河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1814号原告：张亚南，男，1988年6月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李杰，河南克谨律师事务所律师。被告：秦光印，男，1980年9月16日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。原告张亚南与被告秦光印返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中因双方争议较大，本案转为普通程序继续进行审理。原告张亚南及其委托诉讼代理人李杰、被告秦光印及其委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚南向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告豫Ｆ×××××大众轿车一辆，摩托车一辆（本田cbr190）。事实和理由：原告为河南豫丰农业集团有限公司汤阴区域副经理，被告为原告下属员工。原告在公司的主要工作职责为：代为公司办理农村承包可耕地出让经营权，每年保底租金，收割前15日支付租金方式进行土地托管业务，并处理当地地政关系，以及负责统筹安排生产，出具当地10556.32亩土地的管理计划，依据公司的相关政策，即公司将统一基准租金定价为每亩1000元，每降土地租金低100元给予50%奖励，封顶50元。原告所带领的团队共计托管16800亩，后接公司通知优化土地后剩余10556.32亩，确定的土地每亩租金在850元-880元之间，河南豫丰农业集团有限公司应给付原告差价奖励款466616元，扣除项目部管辖浚县的1224亩（每亩租金为1000元）土地奖励，原告实际托管土地为9332.32亩，但河南豫丰农业集团有限公司实际向原告带领的管理团队拨付了3538.9亩共计176947.5元，还差土地奖励款289668.5元未支付。由于被告认为跟原告干业务没有挣到钱，又听说河南豫丰农业集团有限公司把款项全部支付给了原告，被告遂将原告的轿车、摩托车非法扣留、占用，且被告将摩托车以其本人的名义上了牌照。因此，原告认为被告将原告涉诉车辆非法扣留、私自使用的行为已构成侵权，故诉至法院。被告秦光印辩称，一、原告诉称的大众轿车已经通过以物抵债的形式转让给被告，虽然未办理过户手续，但车辆的所有权是被告，原告不仅无权要求返还涉案车辆，还应有义务为被告办理车辆转让过户手续。上述事实有2018年9月11日原告给被告出具的证明可以证实；二、原告所称的摩托车所有权是被告，原告称被告扣留原告的摩托车无事实依据。综上，原告要求被告返还车辆无事实根据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。围绕本案争议焦点原、被告依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交证据的认定。1、原告提交的涉诉车辆豫Ｆ×××××轿车的行驶证。该行驶证是由河南省鹤壁市公安局交通警察支队依职权印发，本院予以认定。2、关于原告提交的微信转账截图、信用卡账单，微信支付交易明细、本田摩托车照片、原告与“李刚”的微信聊天录音。原告提交的微信转账截图显示2018年3月15日原告向安阳五羊本田专卖店李刚微信转账1000元，用于本田190摩托车边箱安装，提交的摩托车照片是摩托车安装边箱照片，微信交易明细显示2018年4月1日原告通过中信银行向安阳市龙安区商贸新兴摩托车行转账支付17000元，原告与“李刚”的微信聊天录音中李刚有“跟你有微信记录就行了，这证明你买车，你给我钱，我也承认是你给我钱，但是后来他说你这个车你给他了，票开成他的名，我就开成他的名字啦”的陈述，上述证据能够证明本田摩托车系原告购买，后被告将摩托车发票开具成“秦光印”的事实，本院认为原告提交本组证据相互印证，形成证据链条，本院对该组证据的证明效力予以认定。3、关于原告提交的河南省豫丰农产品有限公司文件、呈批件、以及申志井工资收条（含身份证）、王海芹工资收条（含身份证）、王新顺工资收条（含身份证）、郑海波工资收条。原告提交的上述证据均非原件，工资收条系书写白条，领取人未到庭说明情况，公司负责人出具的证明上未加盖公司印章，出具人也未到庭参加诉讼，上列证据真实性无法核实。4、关于原告提交的手机钉钉APP截图、就餐照片。手机钉钉APP截图显示打卡人为秦光印，应聘岗位为大田管理员、就餐照片显示秦光印本人，本院对该组证据真实性予以认定。5、关于原告提交的汤阴县金福祥种植专业合作社营业执照照片、收割机发票、合作社门头照片。汤阴县金福祥种植专业合作社营业执照法定代表人栗书敏为案外人，与本案无关；收割机发票上显示购买人为汤阴县金福祥种植专业合作社，不是本案当事人，合作社门头照片仅能证明是由秦光印经营该门市，不能证明本案纠纷关系与事实。该组证据无法证明原告所述称的原告及其下属员工的工资发放流程，无法证明被告非法占有原告车辆，与本案不存在关联，对本组证据本院不予认定。6、关于原告提交的车辆违章信息截图。该2张截图模糊不清，无法辨认截图上的驾驶人员相貌，无法证明是原告述称的被告占有使用该车辆并出现违章情况，对本组证据本院不予认定。7、关于证人袁某的当庭证言。证人作证称2018年5月份见过被告将原告摩托车骑走。2019年2月22日原被告通话录音中，被告对原告摩托车在其处并未否认，结合通话证据，本院对证人关于被告将原告摩托车骑走事实予以认定。8、关于原告提交的2018年9月11日证明复写件。复写件上最后一句未被划去，原告所提供的证据复写件文字内容与被告持有的证明内容一致，本院对该证据真实性予以认定。9、关于原告提交的摩托车发票照片一份。原告提交的发票照片与被告提交的摩托车发票原件内容一致，本院对该证据的真实性，予以认定。10、关于原告提交的六组原、被告之间的通话录音。被告认可是其与原告通话录音，本院对原告提交该组证据真实性予以认定。二、关于被告提交证据的认定。1、2018年8月4日原、被告谈话录音。原告承认录音上是原、被告之间的通话，但称录音不完整，存在删减行为，通话录音存在被胁迫情况，不是其真实意思表示，于2019年7月24日向本院申请司法鉴定，2019年8月30日原告又申请撤回鉴定申请，本院对该录音证据的真实性予以认定。2、关于被告提交的2018年9月11日原告向被告出具的证明。原告认可该证明是由其本人所写，签名也是其本人所为。但称该证明是其在受到胁迫的情形下出具，不是其真实意思表示。原告称证明是在胁迫情形下出具，证明最后一句系被告划去，原告对此未提交证据证明，本院对该证据予以认定。3、被告提交的摩托车车辆行驶证、购车发票。原告称按照市场行情，该摩托车价格不可能是9000元，被告提交的摩托车发票销货单位安阳市龙安区商贸新兴摩托车行正好是原告微信转账收款方，对被告的证明目的不予认可。本院认为，原、被告对摩托车行驶证及购车发票证明目的有异议，对证据本身的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为河南省豫丰农产品有限公司汤阴项目部负责人，被告曾在原告所属项目部工作，原告提交的证据显示被告工作岗位为大田管理员。因与原告土地奖励款纠纷，被告于2018年5月份左右将原告的摩托车一辆（本田cbr190，车辆发票显示购买方为秦光印）骑走，2018年8月5日，被告将涉案汽车开走（大众CC轿车，车牌号豫Ｆ×××××，登记所有人为张亚南)。原告称根据公司政策，员工以低于公司定的基准价每亩1000元从农户手中租赁到土地，可获得资金奖励即土地奖励款每亩地50元。在原告任职期间，被告按照每亩6元的标准，已经领取了500亩地的奖励款。原告不欠被告任何款项，如果拖欠被告土地奖励款，被告应向公司主张。被告占有原告车辆没有依据，依法应予返还。被告称原告所述其已经领取公司土地奖励款的事实不予认可。称其是为原告工作，与公司无关。原告拖欠其土地奖励款26万余元，经协商，原告已将其名下大众CC轿车通过以物抵债的形式给了被告。被告提交的2018年8月4日的原、被告谈话录音及2018年9月11日向被告出具的证明手续证明其主张。在2018年8月4日的原、被告谈话录音中，原告有“我把车送给你，等于这不到26万，25万多”，“我把CC送给秦哥（秦光印），后边的钱我付了，明年到期那十几万块钱我付了，我掏了，不让秦哥（秦光印）掏一分钱”的陈述。2018年9月11日原告向被告出具证明手续，载明“我应付秦光印租地奖励款26万元，因现在资金紧张，我同意用我的一汽大众CC（车牌号豫Ｆ×××××)作价26万元，抵作奖励款，将车过户给秦光印。（该车系首付16万，分期10万）因我现在无力偿还分期，由秦光印付此10万元，我为其过户，欠秦光印10万元，待公司支付我租地奖励款10万元，我立即付给秦光印。若公司支付、我立即支付，若公司不支付，就不予支付。张亚南，2018.09.11”。其中“若公司支付、我立即支付，若公司不支付，就不予支付”被用笔划去。至于被谁划去，原、被告各执一词，均未提交证据。原告称该证明内容是附条件的承诺行为，被告没有按照协议内容履行付清车贷义务，该证明内容并没有实际发生。被告占用原告的豫Ｆ×××××汽车应予返还。另原告称被告还另行占用了其本田cbr两轮摩托车一辆，该车为原告通过安阳市龙安区商贸新兴摩托车车行店主李刚购买，被告已经将该摩托车以其为购买人开具发票。原告提交的摩托车发票显示，购买方为秦光印，出具时间为2018年10月19日。被告认可豫Ｆ×××××汽车及本田摩托车在其处，称摩托车是其本人所有，提交的车辆行驶证显示车辆为普通二轮摩托车，车牌号为豫Ｅ×××××，品牌型号为五羊—本田牌，车辆识别号为LWBPCL1A5H1002059,发动机号为17J02286。原告曾要求被告给付因侵权行为给原告造成的租车费用损失60000元，后撤回了该项诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告是否拖欠被告土地低价奖励款及双方是否存在以物抵债的问题。1、被告秦光印提交的2018年8月4日的原、被告通话录音中，原告有“我把车送给你，等于这不到26万，25万多”，“我把CC送给秦哥（秦光印），后边的钱我付了，明年到期那十几万块钱我付了，我掏了，不让秦哥（秦光印）掏一分钱”的陈述。2、2018年9月11日原告给被告出具的证明也载明原告“应付秦光印租地奖励款26万元，因现在资金紧张，我同意用我的一汽大众CC（车牌号豫Ｆ×××××)作价26万元，抵作奖励款，将车过户给秦光印”。原告辩称上述两份证据系在其受到胁迫的情形下出具，未提供证据证明，本院不予认定。3、原告提交的豫Ｆ×××××轿车的购车发票显示该车的价格为215000元，远低于所抵顶的土地奖励款金额260000元，不存在显失公平的问题。4、原告辩称被告系公司员工，应从公司领取耕地奖励款。本院认为，原告提交的证据能证明被告曾是公司职工，其工作岗位为大田管理员，其提交的证据不能证明被告工作职责范围包括向农户租赁土地，也不能证明被告系受公司指派从农户手中租赁土地。原告作为公司项目部经理，如被告系履行公司指派的任务，对拖欠被告的土地低价奖励款，应以公司名义向被告出具手续。原告对以其本人名义向被告出具以物抵债证明未作合理解释。5、原告作为完全民事行为能力人，对向被告出具以物抵债证明的法律效力应有充分认识。根据该证明，原、被告之前的经济纠纷，双方已以原告向被告出具证明以车辆抵顶债务的形式予以确认。6、原告提交的原、被告的通话录音，均发生在2018年9月11日原告向被告出具以物顶债证明手续之后，是原告就车辆顶账协议事宜与被告进行的重新协商，但根据原告提供的证据，不能证明双方另行达成了其他协议。本院认为2018年9月11日原告向被告出具的以物抵债证明应作为处理原、被告纠纷的依据。原告称该证明内容是附条件的承诺行为，被告没有按照协议内容履行付清车贷义务，该证明内容并没有实际发生。被告占用原告的豫Ｆ×××××汽车应予返还。本院认为，依照法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。具体本案，涉案车辆过户并非车辆产权转移的必要条件。原告已将涉案车辆交付给被告，根据双方以物抵债协议，车辆产权已经转移。原告出具的证明载明的“因我现在无力偿还分期，由秦光印付此10万元，我为其过户，欠秦光印10万元，待公司支付我租地奖励款10万元，我立即付给秦光印”约定的是车辆过户问题，并非车辆产权转移问题，且证明已经明确载明原告拖欠被告的土地奖励款为26万元，原告将车抵顶给被告后，剩余未还车贷应作为原告个人债务，证明最后一句被谁划去，不影响车辆产权转移。综上分析，原告要求被告返还涉案豫Ｆ×××××大众轿车没有法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张摩托车返还的问题。根据原告提交微信转账截图、信用卡账单，微信支付交易明细、本田摩托车照片、原告与“李刚”的微信聊天录音等证据并结合证人袁某当庭证言,可以证明涉案摩托车系原告购买及被告将车辆开走并将车辆下到其名下的的事实，被告并未提交证据证明原被告就该摩托车已达成任何以物抵债或赠与协议，被告占有原告摩托车没有法律依据，依法应予返还。原告自愿撤回要求被告给付租车费用的诉讼请求，是其自由处分其民事诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦光印于本判决生效之日起十五日内返还原告张亚南豫Ｅ×××××五羊本田摩托车一辆（车辆识别号为LWBPCL1A5H1002059,发动机号为17J02286）；二、驳回原告张亚南的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张亚南负担3300元，被告秦光印负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  常振兴