河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初750号原告张友军，男，1960年1月19日生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告张友军诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处拆迁公告行为一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院2019年11月11日受理后，于2019年11月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告张友军及其委托代理人元明月、顾乾，被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处的委托代理人李石壮、张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：巩义市孝义街道二十里铺村村民委员会于2019年10月22日发布《公告》。公告称2019年10月21日经民主科学决策通过孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案。该方案对城中村改造政策参照依据、拆迁范围、拆迁补偿安置办法等问题作出了规定。原告诉称：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级以上人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。请求1．依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销；2．由本案产生的所有费用由被告承担。原告向法院提交如下证据：1.《公告》（复印件），证明原告房屋位于拆迁范围，内容违反法律法规；2.孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案（复印件），证明内容违反法律法规；3.致二十里铺村拆迁群众的一封信（复印件），证明巩义市孝义街道办事处具体负责实施拆迁工作；4.身份证、户口本、授权委托书（复印件），证明原告适格；5.集体土地建设用地使用权证（复印件），证明原告房屋为原告所有；6.巩义市人民政府发布的巩政〔2019〕10号集体土地补偿安置标准通知及附件（复印件），证明被告适格；7.关于配合做好二十里铺村搬迁工作函（复印件），证明被告存在违法拆迁行为；8.拆迁现场照片（复印件），证明被告存在违法拆迁行为；9.录音录像，证明被告存在违法拆迁行为。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称：一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果有巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会发布，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是《公告》发布主体，该《公告》也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除，完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截至目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布《公告》主体，二十里铺村村民委员会发布的《公告》是村民自治行为，不具有行政效力，该《公告》也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据《公告》对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的《公告》不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处共同向法院提交如下证据：证据一：1.《孝义街道办二十里铺村城中村改造方案》；2.村党支部会提议记录；3.村“两委”会商议记录；4.村党员大会审议记录；5.村民（联户）代表会议（村民会议）决议记录。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案经村民于2019年10月21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目。证据二：《公告》。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明该《公告》是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会公告，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。证据三：《致二十里铺村拆迁群众的一封信》。证明巩义市孝义街道办事处在巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会自行拆迁过程中，其职责为指导、宣传，不具有行政强制性。证据四：二十里铺村城中村改造拆迁次序表。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经得到大部分村民认可，截止目前已经有236户主动签署放弃宅基地及建筑物承诺书后委托孝义街道办二十里铺村拆除。证据五：二十里铺村俯视照片一张。证明村民放弃宅基地及建筑物后，委托孝义街道办二十里铺村拆除，巩义市孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经实施。证据六：原告宅基地及建筑物现状照片。证明原告宅基地及建筑物没有拆除。根据当事人双方无争议之陈述，本院认定以下事实：原告系巩义市孝义街道二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民。2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，称原告所在村庄实施城中村改造。原告的房屋在上述《公告》所列明的拆迁改造范围内。原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案原告所诉《公告》并不直接为原告设定具体权利义务，也不对其权利义务产生直接影响，因此不属于对原告合法权益产生实际影响的可诉行政行为，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张友军的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  耿 立二〇一九年十二月十二日书记员  袁鹏燕附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。