江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4753号原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。被告：柏乡县晨光纸业有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县南阳村北。法定代表人：李志国，执行董事。委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志忠，男，1969年9月26日生，汉族，该公司办公室主任，住河北省邢台市柏乡县。原告徐州工业用呢厂与被告柏乡县晨光纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告柏乡县晨光纸业有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查于2019年8月9日依法裁定驳回了被告柏乡县晨光纸业有限公司所提管辖权异议，被告柏乡县晨光纸业有限公司不服该裁定提出上诉，徐州市中级人民法院对此于2019年10月11日作出（2019）苏03民辖终465号民事裁定，驳回柏乡县晨光纸业有限公司的上诉，维持原裁定。其后本院依法对本案转为适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人杨建恒，被告柏乡县晨光纸业有限公司的委托诉讼代理人郭文龙、李志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27540元及自2016年11月17日起按银行同期贷款利率暂计算至2019年7月16日的利息损失3488.4元，合计31028.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系国有造纸毛毯生产企业，曾向被告供应价值27540元的造纸毛毯并开具增值税专用发票，被告收到货物后至原告起诉前未向原告支付货款。原告认为己方已经履行了供货义务，被告应向原告结算支付所欠货款并应承担因恶意占用原告资金给原告造成的利息损失。被告柏乡县晨光纸业有限公司辩称，2015年10月原告业务员到被告处为向被告销售造纸毛毯而把一张毛毯留到被告处，因原告没有按行业惯例向被告出具承担因毛毯上机过程中出现质量问题所造成损失的保证书，被告一直没有使用毛毯且多次要求原告取走毛毯。因此原、被告既没有签订书面买卖合同，也没有实际发生买卖合同，原、被告间不存在买卖合同关系；另外，原告向被告送工业用毛毯的时间为2015年10月12日，其于2019年7月提起本案诉讼已经超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月8日，原告徐州工业用呢厂开具票号为058××××74的增值税发票一张，其上载明购买方为柏乡县晨光纸业有限公司、货物名称分别为造纸毛毯xxxxx和造纸毛毯xxxxx，价税合计为27540元。2015年10月12日，原告徐州工业用呢厂将上述增值税发票及毛毯两条送至被告柏乡县晨光纸业有限公司，被告柏乡县晨光纸业有限公司的法定代表人李志国于同日在标明收到单位名称柏乡县晨光纸业有限公司、发票号码058××××3474、金额27540元、收到毛布条数2条的徐州工业用呢厂销售发票收到单中签署“已收，李志国。15年10月12日”字样。2016年11月14日，原告徐州工业用呢厂通过特快专递向被告柏乡县晨光纸业有限公司寄发催收函，其内容为：柏乡县晨光纸业有限公司：截止至2016年10月30日，贵单位欠付徐州工业用呢厂货款合计人民币27540元。望贵单位接此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划，逾期视为贵单位对上述欠款无异议，徐州工业用呢厂将依法主张其享有的债权。原告徐州工业用呢厂提交的特快专递查询结果显示该邮件于2016年11月14日经由徐州市戏马台邮政支局寄发，于2016年11月17日经柏乡县邮政局报刊发行投递公司妥投并标注“他人收”。2018年7月10日，原告徐州工业用呢厂再次通过特快专递将其2018年7月9日制作的催收函寄发给被告柏乡县晨光纸业有限公司，该催收函的内容为：柏乡县晨光纸业有限公司：截止至2018年6月30日，贵单位欠付徐州工业用呢厂货款合计人民币27540元，其中已开票部分27540元，未开票部分0元。望贵单位接此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划，逾期视为贵单位对上述欠款无异议，徐州工业用呢厂将依法主张其享有的债权。原告徐州工业用呢厂提交的特快专递查询结果显示该邮件于2018年7月10日经由徐州市戏马台邮政支局寄发，于2016年7月13日经中国邮政集团公司柏乡县分公司县城乡邮投递部妥投至代理站。2019年7月22日，原告徐州工业用呢厂以诉称理由起诉来院，被告柏乡县晨光纸业有限公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。被告柏乡县晨光纸业有限公司主张，其收到原告发送货物后因原告未按行业惯例出具保证书而一直没有使用，现原告提供的货物尚在被告处且被告曾要求原告将货物取走，但原告置之不理；否认收到原告寄发的催收函，称其从未委托任何非本公司人员或其他机构代为收件。以上事实，有原告提交的增值税发票记账联、销售发票收到单、催收函及特快专递查询、原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人虽未签订书面合同但一方已经履行主要义务且未对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方虽未就买卖造纸毛布签订书面买卖合同，但被告已签收了原告交付的价值27540元的造纸毛布两条及相应的增值税发票，应当认为原、被告间的买卖合同关系于2015年10月12日有效成立。被告虽然主张造纸毛布系原告业务员在双方未达成买卖合意的情况下留在其处且因原告没有按行业惯例出具承担质量瑕疵担保而没有实际使用该毛布，但其一，被告收取的造纸毛布为两条而不是其主张的一条；其二，原告在向被告交付毛布前已开具增值税发票并将该增值税发票连同毛布一起交付给被告，可以推断出被告在接受毛布前已与原告达成合意；其三，被告并无证据证明存在供货方在产品使用前需要出具保证书的惯例，且如原告提供的造纸毛布确实在使用中发现质量问题而给购买方造成损失，被告亦可以依法主张权利，其未使用造纸毛布并不能成为其拒绝支付货款的理由；最后，原告提交的证据能够证实其分别于2016年11月和2018年7月向被告寄发了催收函，而被告确无证据证实其要求原告收回毛布的事实。因此被告的辩称主张不能成立，本院不予采纳。原、被告双方虽然未签订书面合同对付款方式和时间进行明确约定，但原告提交的徐州工业用呢厂销售发票收到单显示被告法定代表人李志国于2015年10月12日签收了价值27540元的造纸毛布及相应的增值税发票，依照法律规定，被告应在收到上述造纸毛布和增值税发票的同时向原告支付货款，其未如期支付已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款27540元及利息损失的诉讼主张予以支持。原告在本案中暂要求被告支付自2016年11月17日起至2019年7月16日止按银行同期贷款利率计算的利息损失3488.4元系其对自己权利的处分，且该处分行为不违反法律规定且处分结果并不加重被告的负担，本院对此予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告柏乡县晨光纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州工业用呢厂支付造纸毛布款27540元；二、被告柏乡县晨光纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州工业用呢厂支付欠付货款的利息损失3488.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告柏乡县晨光纸业有限公司负担，本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  孙晋亮人民陪审员  孙业南二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱 媛