新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6611号原告：马晓峰，男，1982年10月23日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。被告：陶发兴，男，1973年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。原告马晓峰与被告陶发兴合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告马晓峰的委托诉讼代理人尹清波、被告陶发兴及其委托诉讼代理人季刚均到庭参加诉讼，本案公开进行了审理。本案现已审理终结。原告马晓峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还保证金20000元；二、判令被告向原告退还押金5000元。事实及理由：2018年4月8日，原告与被告经营的昌吉市绿宝星厨房签订《昌吉市绿宝星厨房承包合作协议》，约定原告向昌吉市绿宝星厨房支付20000元经营保证金，押金5000元，昌吉市绿宝星厨房提供0元租金的经营场地，并按原告营业额的20%收取管理费，合同期限为一年。被告于2018年11月1日单方关停绿宝星厨房。2019年3月14日，原告得知被告将经营场地另租他人，至2019年4月4日，昌吉市绿宝星厨房已经注销，导致合同内容已无法履行，被告作为昌吉市绿宝星厨房实际经营者，应以个人财产对昌吉市绿宝星厨房债务承担全部责任，基于以上事实，现诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告陶发兴辩称，一、本案缺少诉讼主体，应当追加李强军为本案被告。昌吉市绿宝星厨房是被告与李强军合作经营的主体，虽然登记是个体，但实际是陶发兴与李强军共同经营；二、驳回原告的诉讼请求，签订合同后原约定交纳5万元保证金，被告至今交纳了2万元保证金，已经构成了违约；三、本案被告积极经营绿宝星厨房，并没有将场地出租给别人，实际是原告对绿宝星厨房擅自停止经营、导致厨房停业，被告认为是原告擅自解除合同的意思表示，因原告的不作为导致被告场地被收回，购买的厨具等造成损失，被告不应当向原告退还押金及保证金，原告应当向我方赔偿相应的厨具的损失。驳回原告全部诉讼请求。本案双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告举证、被告质证及本院认证如下：1、昌吉市绿宝星厨房承包合作协议一份。拟证实：2018年4月8日，原告与被告经营的昌吉市绿宝星厨房签订昌吉市绿宝星厨房承包合作协议，原告经营11号档口，原告向昌吉市绿宝星厨房支付20000元经营保证金，餐厅设备押金5000元，昌吉市绿宝星厨房提供0元租金的经营场地，并按原告营业额的20%收取管理费，合同约定期限为一年，协议履行期间，经营保证金及押金在退场的时候退还。被告质证后对证据的三性均认可，但对原告证明的问题不认可。认为合同第二条双方约定保证金5万元，原告违约没有缴纳剩余3万元保证金，合作协议第八条、第十一条、第十三条约定，原告擅自解除合同原告将不退还保证金。2、中国工商银行电子回单一份。拟证实：2018年4月8日原告向绿宝星支付2万元经营保证金。被告质证后对证据的真实性认可，认为基于合同第十四条保证金不应当退还，押金是因为原告擅自解除合同，相关的费用不应当退还。3、兴业银行借记明细一份。拟证实：2018年5月10日-2018年11月8日，绿宝星厨房在统一收银后扣除管理费及水电费的营业额，在此期间原、被告合同正常履行。被告质证后对证据的真实性认可，因原告一直违约，不代表合同可以继续履行。4、昌吉市绿宝星厨房公众号的微信截图、照片一组、2018年3月3日律师函短信截屏一份及电子录音一份。拟证实：2018年11月6日，被告单方关停该广场并在2018年11月6日在未与原告解除合同的情况下单方宣布招租，构成违约。2018年11月5日，绿宝厨房在广场贴出通知，证明其暂停营业，营业时间另行通知，被告单方关停广场。2019年3月3日，原告律师与陶发兴确认其身份后，通过电子方式发了律师函。158XXXXXXXX是陶发兴本人使用的电话，向其以短信方式发了律师函，是为了履行合同继续开业，但至今都未开业。被告质证对证据微信截屏的真实性认可，认为当时因为部分经营户在经营场所不经营，被告只是对缺少的经营户进行招商与解除合同没有关系。11月5日的通知真实性认可，但通知说的是升级、改造，在后续也要求重新开业，但原告一直也没有开业，通知只是为了给顾客看的。对律师函短信截屏的真实性认可，但我方认为律师函的内容不符合相关事实，因具体经营是原告自己不干了，律师函无法证实解除合同的效果。事件是因为包括原告在内的商户不经意致使停业。本院对上述证据的真实性予以确认。被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据，原告质证及本院认证如下：1、合作投资协议书一份、2019判决书3709号一份。拟证实：绿宝星厨房是被告与案外人李强军共同经营的，李强军实际参与经营，原告的起诉缺少主体，应当追加李强军作为被告。原告质证后对该证据协议书的真实性认可，对判决书的真实性认可，但对被告证明问题不认可。原、被告签订合同昌吉市绿宝星厨房是个体经营户，经营者是陶发兴，被告作为昌吉市绿宝星厨房实际经营者，应以个人财产对昌吉市绿宝星厨房债务承担全部责任，我方不认可追加李强军作为本案被告。2、微信截图7张。拟证实：包括原告在内的经营户在被告档口组成了品牌群，2018年12月13日，被告通知业主营业，包括原告在内的小龙虾确认要求恢复营业，但2018年12日21日被告工作人员将雪清扫完毕后恢复水电暖，但包括原告在内的业主都没有开业，原告系擅自停业并解除了合同。原告质证后对该证据的真实性认可，对关联性不认可。被告截取的截屏内容不全，在被告要求大家经营开业并清洁卫生时，原告小龙虾进行确认回复，并且已到场，原告是依据被告安排停业经营。11月份的停业我们是坚持到最后的，12月份的开业的时候我们也是积极在配合被告的。3、厨房供货协议、用品合同一份、声明一份、营业执照一份身份证复印件两份、清单7份。拟证实：被告为了开办绿宝星厨房购买厨具40余万元，原告及其他业主停业造成厨具的损失。原告质证后对该证据的供货协议的真实性认可，关联性不认可，被告履行装修义务与原告无关。4、通知书一份。拟证实：因原告等业主集体歇业导致无法交付租金，场地所有人昌吉市公交公司发函收回场地。被告并没有将场地租赁给其他人。原告质证对该证据的真实性认可，关联性不认可。认为因被告未按时向公交公司支付租金，导致公交公司场地收回，是因为被告违约导致，与原告没有关系。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告马晓峰与被告经营的昌吉市绿宝星厨房签订昌吉市绿宝星厨房承包合作协议。协议约定：乙方（原告）经营11号档口，经营亿口香小龙虾。协议有效期限为1年，自2018年4月8日到2019年4月8日，每年一签，乙方优先；乙方同意在本协议签订后向甲方（被告）支付人民币50000元经营保证金，合同签订之日缴纳20000元，剩余30000元于2018年7月31日前缴清，缴清后甲方开具收款凭据。……。逾期未支付者，甲方视作自动放弃合作，甲方有权转让档口经营权，扣除预定金，经甲乙方双方协商同意乙方退场时，乙方缴纳的保证金在无争议的情况下10日内退还；甲方0租金为乙方提供联营合作场地；甲方为乙方免费提供精装修经营场地，包括地暖、上下水、三相电、天然气、厨房标准配套、大厅豪华装修公共餐区，夹层豪华装修公共包厢、统一配备各种通用餐具、提供公共演绎舞台、儿童娱乐区、公共卫生间、共用停车场等；厨房内灶具按一年折旧，经营未满一年的按一年折旧金额扣费，经营一年以上的免收折旧费，设备维护维修由乙方负责，如乙方无法维修时可委托甲方维修，费用由乙方支付；……，餐饮一体化软件费及设备一次收费5000元，乙方退场时，如设备无损坏，退还软件费及设备款项；乙方因自身原因未经甲方同意擅自解除协议的，保证金不予退还。乙方不得私自转让经营权和调整大的出品定位，如未经甲方同意私自调整的，甲方有权单方面解除本协议；合作期统一开业起，甲方按乙方销售额的20%提取管理费，…………；协议对其他内容作了约定。协议签订后，原告向向昌吉市绿宝星厨房交纳经营保证金20000元，并开始经营，其经营业绩尚可。在原告经营过程中，被告从原告的经营收入中扣除餐饮一体化软件费及设备费5000元。同年11月1日，昌吉市绿宝星厨房档口业主陆续停止经营，11月4日所有档口停止经营。后昌吉市绿宝星厨房陆续调整经营模式，提出对原档口业主免租三个月，并要求全体档口于2018年12月18日全面恢复营业，后各档口业主未恢复经营。昌吉市绿宝星厨房再次通知各档口业主于2018年12月22日正式试营业，包括原告在内的各档口仍未恢复营业。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。另查明，2017年6月5日，昌吉公共交通（集团）有限责任公司将其位于昌吉市北京××路面积为21719.69平方米的场地及场地内原为汽车修理厂的房屋出租给李强军，期限5年。同年9月27日，被告陶发兴在昌吉市注册成立昌吉市绿宝星厨房，性质为个体工商户，被告系经营业主，经营地点为上述租赁场地。后昌吉市绿宝星厨房将上述场地装修成25个档口同时经营的餐厅，对外招商。2019年3月7日，昌吉公共交通（集团）有限责任公司以承租人李强军及被告未按时支付租金为由解除了双方签订的《场地及场地内房屋租赁合同》。2019年4月，被告陶发兴将昌吉市绿宝星厨房注销。本院认为，原告马晓峰与昌吉市绿宝星厨房签订的昌吉市绿宝星厨房合作联营协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效，对双方均有约束力。原告按约向被告交纳经营保证金20000元，餐饮一体化软件费及设备一次收费5000元。被告亦按约将双方约定的11号档口交付原告经营。原告自2018年4月8日开始经营，同年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口业主陆续停止经营，11月4日全部档口停止经营。后昌吉市绿宝星厨房陆续调整经营模式，并多次通知档口业主恢复经营，各档口均未经营，最终导致合同事实解除。首先,昌吉市绿宝星厨房系被告陶发兴注册成立的个体工商户，业主为被告陶发兴，现已注销，故相关民事责任应当由被告陶发兴承担。原告起诉被告主体适格，被告请求追加共同合伙经营的李强军为共同被告的辩解，本院不予采信。其次,从原、被告双方签订的昌吉市绿宝星厨房承包合作协议看，被告投资提供完整的经营场地、设施，其投入的资金及盈利是通过全体档口的业主的共同经营，从业主的营业收入中提取20%的管理费实现的，被告的利益与包括原告在内的全体业主的利益紧密相连，原告经营状况的好坏亦与被告相连，被告没有理由单方不履行合同义务，因昌吉市绿宝星厨房的经营方式为25个档口分别营业，若部分业主不营业对其他业主的经营有影响，同时对被告的经营状况影响更大。原、被告及其他各档口业主一家或几家档口开业，不足以支撑整体餐厅的运转，这些经营风险原告在与被告签订合同时应当有预见,这也是在被告召集各业主重新开业时无法开业的原因。被告在对昌吉市绿宝星厨房的经营场所进行升级改造通知签订协议的业主继续经营，但经营业绩较差的不愿履行合同，且原告并未按照合同约定缴纳剩余保证金30000元。本院认定造成合同事实上的解除双方均有责任。原告交纳的经营保证金系为赔偿被告的设备所及赔偿顾客损失所用,保证原告不单方解除合同，故该保证金为履约保证金。协议约定双方协商同意乙方退场时，乙方缴纳的保证金在无争议的情况下10日内退还。原告请求被告退还保证金的诉讼请求，本院根据双方履行合同的实际状况，经营时间及过错责任酌定被告返还原告履约保证金12000元。最后，根据双方合同中的约定，餐饮一体化软件费及设备一次收费5000元，乙方退场时，如设备无损坏，退还软件费及设备款项。被告并未提交证据证实，原告所使用的一体化软件费及设备存在不能退还的情形，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陶发兴于本判决生效后十日内退还原告马晓峰履约保证金12000元，餐饮一体化软件费及设备款5000元；二、驳回原告马晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（已减半收取），由原告马晓峰负担60元，被告陶发兴负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 王涛二○一九年十二月十五日书记员 安培