wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保192号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市二凤南路98号，统一社会信用代码913411816775654762。负责人：翟凤琴，该行行长。委托诉讼代理人：马永伟，该行职工。委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被申请人：吴中来，男，1976年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。被申请人：李文萍，女，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与吴中来、李文萍诉前财产保全一案，本院于2019年12月5日作出（2019）皖1181财保192号民事裁定书，冻结被申请人吴中来、李文萍的银行存款210000元。现吴中来、李文萍已部分偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行的贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行于2019年12月27日向本院申请解除对被申请人吴中来、李文萍银行存款210000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴中来、李文萍银行存款210000元的冻结。案件申请费1570元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十二月二十七日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3585号 上诉人（一审起诉人）：谢沅璆，男，汉族，1978年7月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（一审起诉人）：何敏，女，汉族，1981年12月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 共同委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 上诉人谢沅璆、何敏因执行异议之诉一案，不服四川省三台县人民法院(2019）川0722民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢沅璆、何敏上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定立案受理。事实和理由：一审裁定不予受理系适用法律错误，绵阳浩源房地产开发有限公司梓潼分公司以案外人的身份对（2019）川0722民初3812号民事裁定所保全的诉讼争议标的以外的财产提出书面异议后，一审法院作出（2019）川0722民初3812号之一民事裁定解除保全，现其对该裁定不服，可以提起执行异议之诉。 本院认为，（2019）川0722民初3812号之一民事裁定系一审法院按财产保全复议程序作出的解除保全裁定，现上诉人谢沅璆、何敏对该裁定不服提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”规定的执行异议之诉的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5437号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 法定代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：郑迦聂、王杰，该公司员工。 被执行人：李卫东，男，1967年8月15日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：应旭霞，女，1976年3月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：李建，男，1984年10月1日出生汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司（组织机构代码为790097213）。住所地：浙江省宁波市北仑大碶先锋村钱家工业区22-3号。 法定代表人：李卫东。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人李卫东、应旭霞、李建、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李卫东、应旭霞、李建、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1608969.2元及利息。经查，被执行人李卫东、应旭霞名下房地产已被处置，本案参与分配实现债权222480.6元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5817号原告刁红，女，回族，1968年1月13日出生，住禹州市。委托代理人：王红帅、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。被告许昌金意来大酒店有限公司，住所地：许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人：孙前锋，执行董事兼总经理。原告刁红诉被告许昌金意来大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁红及委托代理人王红帅到庭参加诉讼，被告许昌金意来大酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的款项332716元；诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：几年来原告一直向被告供应牛肉等肉制品，经双方结算，自2018年1月至2019年3月期间，被告拖欠原告332716元款项未付。原告多次向被告催要，但被告总以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告许昌金意来大酒店有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刁红多次向被告许昌金意来大酒店有限公司供应牛肉制品，被告许昌金意来大酒店有限公司财务人员向原告出具供货商结算单十三份，供货价值332716元，该货款经原告催要被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中被告许昌金意来大酒店有限公司欠原告货款332716元未支付，有被告向原告出具的十三份结算单为证，被告未将欠款支付给原告应承担民事责任，对原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告刁红支付货款332716元。案件受理费6292元、减半收取3146元，由被告许昌金意来大酒店有限公司承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十四日书记员  徐晓丽
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0922民初3587号原告：湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。住所：益阳市高新区益阳大道西4号。负责人：王吉财。原告：湖南智海人力资源服务有限公司。住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路156号。法定代表人：刘亮。原告：桃江新兴管件有限公责任公司。住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路108号。被告：莫建辉，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司（以下简称红海人力）、湖南智海人力资源服务有限公司（以下简称智海人力）、桃江新兴管件有限公责任公司（以下简称新兴管件）与被告莫建辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。三原告向本院提出诉讼请求：请求撤销益劳人仲字（2019）92号仲裁裁决书，并驳回被告的劳动争议请求。事实与理由：1、本案争议的劳动合同履行地和工资发放地均在桃江县，根据劳动争议调解仲裁法的规定，应由桃江县劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决，益阳市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖本案，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以本案辐射员工较多，影响较大为由提级审理，但如果确系影响较大，至少应组成合议庭，而本案系独任仲裁，自相矛盾；2、被告2013年1月入职原告红海人力，签订劳动合同是对以前的劳动关系进行处理的自愿终结行为，其权利义务关系从此时应当终止，被告与原告红海人力于2018年4月终止劳动合同后入职被告智海人力，对以前的经济补偿金等进行了处分才与被告智海人力签订劳动合同，因此被告不再适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（四）》第五条第二款的规定，三原告无需支付被告经济补偿金；3、根据国务院《职工带薪年休假条例》的规定，年休假是按满年计算，被告2013年1月入职原告红海人力，2017年12月满整年，而劳动争议仲裁的时效为1年，仲裁裁决2017年前的年休假工资已超过法定时效，原告红海人力与智海人力均无需支付被告的年休假工资；4、根据《社会保险法》与《失业保险法》的规定，用人单位没有缴纳失业保险，应由行政机关责令补缴，原告智海人力已于2018年1月为被告缴纳失业保险，仲裁裁决2017年前的失业保险待遇已超过法定时效；5、被告要求支付加班费用无任何事实依据，即使存在加班，原告智海人力也已按月足额支付了加班费用；6、本案系劳动者提出解除合同的社会保险保障享受之争，非用工单位给劳动者造成损害的侵权赔偿诉讼，故原告新兴管件不应与劳务派遣公司承担连带责任；7、被告与原告新兴管件系用工关系，非劳动关系，无为被告购买社会养老保险的法定义务。被告于2019年12月17日对管辖权提出异议认为，被告诉三原告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日上午在赫山区人民法院立案，而三原告诉被告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日下午在桃江县人民法院立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，两案均应由赫山区人民法院管辖，桃江县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，被告所提异议成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省赫山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡继恩二〇一九年十二月二十日书记员  汪浪波
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初803号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某彪，男，1968年11月20日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2019年4月23日被惠州市惠阳区监察委员会立案调查，于同年7月26日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。辩护人郑俊豪，广东伟伦（广州）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）789号起诉书指控被告人刘某彪犯行贿罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人刘某彪及其辩护人郑俊豪到庭参加诉讼。惠州市惠阳区人民检察院于同年11月29日建议本院对本案延期审理，并于同年12月19日建议对本案恢复审理。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月至6月，被告人刘某彪参股开发位于惠阳区秋长街道办维布村委会的约2000平方米土地，因开发建设手续不齐被秋长执法队查处并叫停施工，为办理该土地的非法开发建设手续，刘某彪送现金人民币5万元给秋长街道办分管规划建设的原副主任周东海（已判决)。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等。上述证据收集程序合法，内容客观真实。公诉机关认为，被告人刘某彪为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人刘某彪免予刑事处罚。请依法判处。被告人刘某彪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人刘某彪归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其犯罪情节轻微、主观恶性较小；建议法庭采纳公诉机关的建议，对被告人刘某彪免予刑事处罚。经审理查明，2017年4月至6月，被告人刘某彪合伙开发位于惠州市惠阳区秋长街道办维布村委会牛某小组的1块约2000平方米土地，因开发建设手续不齐被秋长执法队查处并叫停施工，为办理该土地的相关建设手续，刘某彪于同年中秋节期间送现金人民币5万元给秋长街道办分管规划建设的原副主任周东海（已判决)。上述事实有经法庭质证、确认的立案决定书，常住人口基本信息及身份证复印件，到案经过，证人黄某1证言，企业机读档案登记资料，土地权益转让合同，土地违法案件立案呈批表、调查报告、调查笔录、违法案件现场勘测笔录及照片、责令限期整改通知书、责令停止土地违法行为通知书、惠州市国土资源局出具的土地行政处罚听证告知书、违法违规用地整改函、土地违法案件行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书，惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处出具的关于维布村牛某地段“两违”建筑的情况汇报及关于维布牛某地段1980平方米地块的情况说明，刑事判决书，同案犯周东海的供述，被告人刘某彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某彪为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币5万元，其行为已构成行贿罪。被告人刘某彪经监委电话传唤，主动到案后如实供述其行贿罪行，可以认定为自首，且其犯罪较轻，又自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，并免予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第三十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某彪犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  李启雅人民陪审员  练建忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条（第一款）为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条（第二款）行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25117号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：曾义，男，1985年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曾义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告曾义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曾义返还贷款本金2981.33元及利息63.6元；2.曾义支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告曾义未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ3373104061613193A）的具体约定和欠款事实1、借款人：曾义，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月6日。4、贷款金额：7000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：471.45元。10、贷款发放时间：2017年4月6日。11、贷款归还情况：4723.25元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向曾义《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曾义邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曾义签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曾义同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曾义发放借款7000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向曾义放款的当日扣收471.45元作为手续费，曾义未实际支配该部分资金，故曾义实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即曾义实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。曾义应当按照约定履行还款义务。因曾义未按时还款，且借款已经到期，曾义应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曾义的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金2981.33元，利息63.6元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾义于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2981.33元；二、被告曾义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为63.6元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2981.33元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曾义负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1466号申请执行人：王海,男性,1974年3月9日出生,住遵义市播州区。被执行人：顾和花,女性,1983年1月2日出生,住开阳县。本院在执行申请执行人王海与被执行人顾和花买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘有才审判员  王 军审判员  郑志军二〇一九年十二月二十四日书记员  罗海芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9479号?原告：界面（上海）网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号1704-10单元。法定代表人：章茜。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：杭州先商科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路200号瑞鼎大厦1号楼407室。法定代表人：向光玉。原告界面（上海）网络科技有限公司与被告杭州先商科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告界面（上海）网络科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面（上海）网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告界面（上海）网络科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈祎淑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7379号之一原告：章建平，男，1953年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈吉才，男，1969年10月21日出生，汉族，现住杭州市西湖区。原告章建平与被告沈吉才人格权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告章建平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章建平撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告章建平负担。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈榆昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9735号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：王柯燚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江金色年华养老服务管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金家岭188号3幢1层。法定代表人：包铁民，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江金色年华养老服务管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二日书记员 陆承志
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7756号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：邓国忠，男，1968年8月5日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告邓国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松、被告邓国忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告邓国忠经被告赵维忠担保于2004年1月8日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告邓国忠辩称，欠款属实。借款后没有偿还过借款本息。被告2003年摔到神经，现没有劳动能力，没有能力还款。现在吃住都成问题，在弟弟家吃住。经审理查明，2004年1月8日被告邓国忠向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年1月8日起至2004年11月20日止。被告赵维忠为被告邓国忠的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告邓国忠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邓国忠应按合同约定履行还款义务。现被告邓国忠未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告邓国忠偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓国忠除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓国忠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元；二、被告邓国忠于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年1月8日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）。如果被告邓国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告邓国忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十六日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11711号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李希贤，男，1968年4月13日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：张李纲，男，1985年5月10日出生，汉族，住滑县。被告：李聪，男，1987年10月19日出生，汉族，住滑县。被告：张李超，男，1989年2月22日出生，汉族，住滑县。被告：张红潮，男，1983年4月17日出生，汉族，住滑县。被告：张红军，男，1976年9月14日出生，汉族，住滑县。被告：李伟强，男，1990年2月28日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告张李纲、李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人李希贤、被告张李纲到庭参加诉讼，被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张李纲偿还原告30万元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准即月利率11.1‰自2017年7月27日起计算至实际清偿之日止），被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强对上述诉讼请求承担连带保证责任；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张李纲于2017年7月27日由李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强作担保从原告贷款本金30万元，于2018年7月27日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还贷款本金和利息，特具状诉至法院。被告张李纲辩称：贷款属实，没有异议。被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月27日，原告城关支行与被告张李纲签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2017年7月27日至2018年7月27日，贷款月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告城关支行与被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强签订《保证合同》，约定被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强为被告张李纲的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后被告张李纲于2017年12月30日偿还原告城关支行3,000元利息，未偿还借款本金及下余利息，被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告城关支行与被告张李纲签订的《个人借款合同》、与被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告张李纲偿还3,000元利息后，未按期偿还借款本金及其他的借款利息，其行为已构成违约，故被告张李纲应当偿还原告城关支行借款本金30万元及相应利息、罚息，已经偿还的3,000元利息予以扣除。原告城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张李纲追偿。被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张李纲于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币30万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2017年7月27日起至实际清偿之日止，被告张李纲已经偿还的3,000元利息予以扣除）；二、被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强对被告张李纲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强承担保证责任后，有权向被告张李纲追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张李纲、李聪、张李超、张红潮、张红军、李伟强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月二十六日书记员  焦晨颖
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初3459号之一 原告：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石村。 法定代表人：张金凤，执行董事。 委托诉讼代理人：张万红，赫章县黔沪水泥有限责任公司员工。 被告：四川省鼓风机制造有限责任公司，住所：达州市达川区汇通大道东段9号。 法定代表人：姚有成，执行董事兼总经理。 原告赫章县黔沪水泥有限责任公司与被告四川省鼓风机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告赫章县黔沪水泥有限责任公司诉称：原告赫章县黔沪水泥有限责任公司与被告四川省鼓风机制造有限责任公司于2017年1月18日签订了买卖14台离心风机的《产品买卖合同》（编号为PWK-GX-2017-01-16），合同约定被告四川省鼓风机制造有限责任公司最迟交付货物的时间为2017年3月10日，但被告拖延至3月24日交付了9台离心风机，剩余5台直至2017年4月30日才交付，从而导致我公司不能按时投产，造成我公司损失3,600,000.00元，该损失的计算方法为：经主管部门生产许可的批复，我方3.5×54米的米窑属于1500吨/日熟料生产线，日生产水泥2000吨，水泥生产成本200.00元/吨，销售价格340.00元/吨，利润100.00元/吨，每天利润200,000.00元，对方迟延交货18天，导致投产迟延18天，造成我方损失3,600,000.00元。交货后，四川省鼓风机制造有限责任公司未随货提交符合合同要求的技术参数测试结果。在生产过程中，我方发现被告提供的这批风机存在质量问题，其中合同中约定序号为2、3、4、5的11台冷却风机不能产生正常的冷却效果，其中的3台配套电机在使用时轴承温度超过90℃，有极大的安全风险，我方多次要求被告进行处理，被告均未处理。由于风机质量问题，导致原告不时停产，累计停产时间以记录的最低数2天计算，给原告造成高达400,000.00元的损失（计算方法与上述相同）。考虑到涉案合同标的额不大，我方仅要求被告赔偿经济损失800,000.00元。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.由被告四川省鼓风机制造有限责任公司赔偿原告赫章县黔沪水泥有限责任公司经济损失800,000.00元；2.本案诉讼费由被告四川省鼓风机制造有限责任公司承担。 被告四川省鼓风机制造有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，其一，原告起诉的依据为原、被告双方签订的《产品买卖合同》，该合同并未约定解决合同纠纷的方式，也未对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地为四川省达州市达川区，所以四川省达州市达川区人民法院对本案具有管辖权。其二，本案系履行工矿产品购销合同过程中产生的争议，在被告向四川省达州市达川区人民法院提起追索合同货款的诉讼后，原告以延迟交货、货物质量存在问题造成损失为由，向赫章县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原告起诉被告支付违约金或者赔偿损失，争议标的为被告负有的交付货物的义务，被告为履行义务方，合同履行地为被告所在地。综上，无论是被告住所地法院管辖还是合同履行地管辖，均应由四川省达州市达川区人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告四川省鼓风机制造有限责任公司的住所地为四川省达州市达川区，因此，达州市达川区人民法院对本案有管辖权。其次，原告赫章县黔沪水泥有限责任公司与被告四川省鼓风机制造有限责任公司签订的《产品买卖合同》中并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中原告赫章县黔沪水泥有限责任公司诉请被告四川省鼓风机制造有限责任公司赔偿经济损失，该诉求所指向的合同义务为被告四川省鼓风机制造有限责任公司应按约交付货物，本案的争议标的不是给付货币和交付不动产，而属其他标的类，故被告四川省鼓风机制造有限责任公司所在地为合同履行地，即四川省达州市达川区人民法院对本案有管辖权。综上，被告四川省鼓风机制造有限责任公司提出的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告四川省鼓风机制造有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送达州市达川区人民法院处理。 原告赫章县黔沪水泥有限责任公司预交的案件受理费5,900.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  顾成奇 二〇一九年十二月一日 法官助理郭易 书记员余茂
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6721号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区云顶雅园小区A座商铺。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：贺某，该银行员工。被告：武某,男，1976年8月5日出生，汉族，居住地大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农行大同城区支行）与被告武某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大同城区支行的委托代理人贺某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金1967.39元、利息306.09元、逾期违约金114.53元（暂计至2019年2月14日,实际主张到上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用。自2018年6月24日起，被告出现借款逾期不还现象。经原告多次催要，被告未全部付清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日，被告仍欠信用卡本金1967.39元、利息306.09元、逾期还款违约金114.53元，共计2388.01元。原告多次催收无果，遂依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，愿意承担相应的法律责任。被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，并自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告向原告申请领取农业银行金穗贷记卡，同时填写了信用卡申请表，并在申请表尾部“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约（协议）的各项规则”处签名确认。经审核批准，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告持卡后开始交易及消费。从2018年6月24日起至2019年2月14日止，被告拖欠原告信用卡本金1967.39元、利息306.09元、逾期违约金114.53元，以上共计2388.01元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表、农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息截图以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告武某在原告农行大同城区支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用章程》上签字确认的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在原告处申办并经原告审核发放信用卡后，即应按领用合约及章程的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后未按约还款，原告按照领用合约及章程的约定要求其支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行截至2019年2月14日的信用卡欠款本金1967.39元、利息306.09元、逾期违约金114.53元，以上共计2388.01元。二、被告武某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行利息及逾期还款违约金（以本金1967.39元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月十日书记员 李 洋
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初137号 原告：王德云,男,藏族,1972年5月9日出生,四川省石棉县人,现住四川省石棉县。 原告：高光银，男，汉族，1978年10月15日出生，四川省石渠县人,现住四川省康定县。 被告:四川泰达建设工程有限公司。住所：成都市武侯区逸都路29号附70号4幢1楼3号。 法定代表人：彭海波 被告：张毅，男，汉族，生于1987年11月1日，四川省盐亭县人,现住盐亭县。 案由：劳务合同纠纷 原告王德云、高光银与被告四川泰达建设工程有限公司、张毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告王德云、高光银在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下: 本案按原告王德云、高光银撤回起诉处理。 审判员 甘 旭 珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 单珍拉姆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9407号原告：徐州华东纺织器材有限公司，住所地江苏省丰县吉林森工南侧东城路西侧。法定代表人：孟松全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继朴，该公司员工。被告：新疆协益纺织科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县幸福东路58号（弘光机电城对面）。法定代表人：易静，该公司负责人。原告徐州华东纺织器材有限公司与被告新疆协益纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。案件审理过程中，原告徐州华东纺织器材有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华东纺织器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2149元、保全费1495元，合计3644元，由原告徐州华东纺织器材有限公司负担。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7494号上诉人（原审被告）：天津市双友钢结构有限公司，住所天津市东丽区新立街卧河村小赵公路旁。法定代表人：范彦红，总经理。被上诉人（原审原告）：王兴军，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人天津市双友钢结构有限公司因与被上诉人王兴军建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6964号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市双友钢结构有限公司于2019年12月24日，以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市双友钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市双友钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费1575元，减半收取787.50元，由上诉人天津市双友钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2592号 原告：万先知。 被告：杨仙。 原告万先知诉被告杨仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万先知到庭参加了诉讼，被告杨仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 万先知向本院提出诉讼请求：1、判令杨仙支付借款19100元及借期满后的一年零六个月的利息3438元及至付清之日的利息；2、本案诉讼费由杨仙负担。 万先知在举证期限内提供了以下证据： 1、万先知、杨仙身份证，证明：双方诉讼主体资格。 2、2017年12月20日借条（10000元）、银行转账记录三张（2017年12月20日10000元、2018年1月25日6000元，2018年5月30日1000元），微信聊天记录和微信转款凭证（2017年12月16日转账了2100元），证明：杨仙向万先知借款，万先知网银分三次向杨仙转账17000元。微信转了2100元，总共19100元。 经审理查明，2017年12月20日杨仙向万先知借款10000元，万先知当即通过银行转款10000元至杨仙账户，杨仙出具了借条一份，借条内容为：出借人万先知，杨仙向万先知借10000元，定于2018年12月30日前还清，2018年1月15日、2018年5月13日万先知又通过银行转款的方式出借杨仙6000元、1000元。此后杨仙一直未偿还借款，为此万先知诉至法院。 本院认为，万先知通过银行转款17000元至杨仙帐户，2017年12月20日杨仙出具了借条，应认定万先知与杨仙之间存在民间借贷关系。 2017年12月20日的借条约定了在2018年12月30日还款，杨仙应承担逾期还款的利息的责任，逾期还款，应自2018年12月31日起承担逾期还款利息。2018年1月15日的6000元借款、2018年5月13日的借款没有约定还款时间，杨仙应自起诉之日起支付万先知借款利息，利息均按人民银行贷款利率计算。 2017年12月16日的微信转款凭证发生在2017年12月20日的借条之前，在借条中未对2100元进行任何说明，且万先知没有提供其与杨仙的完整的微信聊天记录相佐证，对此部分借款，本院不予以认定。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、杨仙在本判决生效之日起10日内支付万先知借款本金17000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，其中本金10000元自2018年12月31日起计算利息，本金7000元自2019年11月12日起计算利息，利息均计算至借款还清之日止）； 二、驳回万先知其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费364元，减半收取182元，由万先知负担10元，杨仙负担172元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇一九年十二月五日 书记员  袁 童
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8520号 原告：吴统海，男，1968年4月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山浦港法律服务所法律工作者。 被告：谢增丰，男，1977年12月30日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，象山丹峰律师事务所律师。 被告：潘万尚，男，1974年1月12日出生，汉族，住象山县。 原告吴统海与被告谢增丰、潘万尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴统海于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴统海撤诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告吴统海负担。 审 判 员 张文芝 二〇一九年十二月十八日 代书记员 黄振光
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10885号 原告：江阴市创新气门嘴有限公司，住所地江阴市华士镇曙新村巷门头62号，统一社会信用代码91320281142274488L。 法定代表人：徐进良，总经理。 委托诉讼代理人：许燕，江苏瀛优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒昊，江苏瀛优律师事务所实习律师。 被告：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村，统一社会信用代码：913211817365112415。 法定代表人：孟明华。 原告江阴市创新气门嘴有限公司与被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许燕、李恒昊到庭参加诉讼。被告经传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阴市创新气门嘴有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款1632000元并按照银行同期贷款利率的1.5倍标准承担以1632000元为基数自2018年6月20日至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日至实际给付之日止的利息按照于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原、被告协商后约定被告向原告分批购买轮胎，支付方式为月结60天。原告按约分批将全部货物送货至被告指定地点，并且按约开具了增值税发票共计4张交予了被告。被告收到货物后未按合同约定支付货款，于2018年7月26日原、被告双方对账，被告认可结欠原告货款1782000元，后原告多次催要，截止至2018年10月31日，被告仅支付货款15万元，尚结欠货款1632000元未再支付。 被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告江阴市创新气门嘴有限公司与被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司曾发生业务往来，由原告向被告供应汽车轮胎。2018年7月26日，被告在一份“对账函”中加盖财务专用章确认结算金额。该对账函中记载截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款1782000元。原告认可对账后被告仅支付货款15万元，尚欠1632000元未付。 上述事实由“对账函”及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司尚欠货款1632000元未付，提供了该被告签章认可的“对账函”予以佐证，证据充分。原告要求被告支付货款1632000元的诉求应予支持。已付款数额应属被告证明责任，被告未应诉及提供证据，本院认可按照原告陈述的已付款数额计算尚欠货款金额。 被告迟延付款给原告造成损失实际存在，因原告未提供证据证明双方存在关于付款期限的约定，故本院认可自起诉之日至实际给付之日计算逾期付款损失。结合原告主张的计算标准，本院酌定计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江阴市创新气门嘴有限公司支付货款1632000元并承担逾期付款损失（自2019年11月19日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9744元、保全费5000元，共计14744元，由被告承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年十二月十九日 书记员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16912号原告：颜利福，男，1972年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。法定代表人：蒋凡。委托代理人：刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。原告颜利福与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告颜利福与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并认为：一、就案涉争议，淘宝公司与颜利福协议约定由被告所在地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案有管辖权。基于上述理由，淘宝公司申请将本案移送至杭州互联网人民法院审理。本院经审查认为，颜利福在被告开设的购物平台淘宝网上购物时，已经选择同意《淘宝平台服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”合同当事人可以约定选择管辖法院，淘宝公司住所地在杭州市余杭区，但杭州市在2017年8月，杭州市互联网法院揭牌，按照相关规定，故杭州市互联网法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 哲二〇一九年十二月十六日书记员 杨蕊同
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4437号原告：潍坊顺驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370724MA3C4TMJXL,住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园5号楼1403。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：侯彬华，系原告职工。被告：王立芹，女，1965年7月22日出生，汉族，住高密市。被告：郭培文，男，1963年11月12日出生，汉族，住高密市。被告：周金昌，男，1990年12月30日出生，汉族，住高密市。原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）与被告王立芹、郭培文、周金昌追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托诉讼代理人侯彬华到庭参加诉讼，被告王立芹、郭培文、周金昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立芹、郭培文偿还原告为被告代偿银行贷款49200元并自2019年8月8日起至付清之日止按照年利率24%计算支付利息；2.被告周金昌承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告同被告签署委托担保服务合同，原告为被告在中国工商银行股份有限公司开发支行汽车贷款提供连带责任保证，贷款发放后被告仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计49200元。请求支持原告的诉讼请求。被告王立芹、郭培文、周金昌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告顺驰公司于2015年12月28日成立，经营汽车销售，原名称临朐顺驰汽车销售服务有限公司，于2018年9月17日变更名称为潍坊顺驰汽车销售服务有限公司。被告王立芹、郭培文向原告顺驰公司购买东南汽车，汽车总价为89000元，除首付款外，被告通过原告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称潍坊开发支行）办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为67000元。被告王立芹、郭培文以按月分期等额方式向潍坊潍城支行偿还透支的资金，还款共分36期，首期偿还金额2076元，以后每期偿还2075元，如被告未按时足额存入还款资金，潍坊开发支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。原告顺驰公司为被告上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间自主债务履行期届满之日起两年，如原告为被告垫付款项后，被告需向原告支付为其垫付全部款项和资金占用费（费用自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三计算）等。被告周金昌对原告的上述担保债务提供反担保，原告对被告王立芹、郭培文承担的担保债务，被告周金昌承担连带保证责任。贷款发放后，被告王立芹、郭培文于2018年12月4日最后一次还款4000元后未继续还款，原告顺驰公司于2019年2月28、2019年8月8日代被告王立芹、郭培文向潍坊开发支行还款二次，支付本金、利息、违约金等共计49200元。庭审中，原告要求被告自2019年8月8日起至垫付款还清之日止，按照年利率24%支付垫付资金的利息。上述原告代被告偿还欠款49200元及利息，三被告至今未偿还给原告。本院认为，原告顺驰公司作为承担连带责任的保证人，原告代被告王立芹、郭培文向潍坊开发支行偿还借款本息等共计49200元，对代还借款本息等，双方又约定了垫付后由被告承担垫付资金占用费等，因双方对该资金占用费约定过高，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王立芹、郭培文应及时偿还原告代还借款本息等49200元及相应垫付资金利息，被告周金昌对被告王立芹、郭培文的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后可依法向被告王立芹、郭培文追偿。被告王立芹、郭培文、周金昌经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立芹、郭培文于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司代偿款项49200元及相应利息（本金49200元自2019年8月8日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）；二、被告周金昌对被告王立芹、郭培文的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后可依法向被告王立芹、郭培文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，保全费512元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十二月三十日书记员  李 曼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26767号原告：魏奥林，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。被告：魏燚，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告魏奥林诉被告魏燚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏奥林的委托诉讼代理人刘峰、被告魏燚及其委托诉讼代理人杨晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏奥林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款216万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以216万为基数，自2019年11月4日起计算至实际还款日为止，按照年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告自2013年起至2017年期间多次向原告借款，原告共计向被告出借金额216万元，原告为此多次催要未果，故诉至法院。魏燚辩称，不同意原告诉讼请求，双方不是民间借贷关系，被告收到过原告支付的款项，但是转账不是因为民间借贷所产生的款项。这个转账是当时原被告共同注册了一家公司北京中亿盛达能源投资有限公司，两人均是该公司的股东，这些钱是公司运营的出资款。原告主张的216万元的款项跨度很长，从2013年到2017年，分好几部分，都有不同的用途。我们从2013年上半年就开始筹办公司，2014年5月13日公司成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：魏奥林自2013年5月2日至2017年2月22日期间通过银行转账方式多次向魏燚支付共计216万元。庭审中，魏奥林以民间借贷纠纷为由，主张魏燚尚欠魏奥林借款216万元及利息；魏燚辩称双方不存在民间借贷关系。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，魏奥林依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，魏燚抗辩转账系其他债务、双方不存在借贷关系并提供了相关证据证明。在魏燚提供相应证据证明其主张后，魏奥林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，依据魏奥林提交的现有证据，无法认定魏奥林与魏燚就民间借贷合意达成一致的意思表示，在魏奥林未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果。故魏奥林要求魏燚归还借款216万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告魏奥林的全部诉讼请求。案件受理费12040元，由原告魏奥林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年十二月二十三日书记员  王亚昕
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执保110号 解除保全申请人：刘月云，女，1965年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：刘有进，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人刘月云与被申请人刘有进民间借贷纠纷一案，申请人刘月云于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月19日作出（2019）闽0425民初1300号民事裁定书，查封被申请人刘有进名下位于大田县*****不动产并查封申请人刘月云名下位于大田县*****不动产作为担保。2019年12月5日，刘月云向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘月云以刘有进已还清借款为由提出解除保全申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘有进名下位于大田县*****不动产的查封。 二、解除申请人刘月云名下位于大田县*****不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗世辉 二〇一九年十二月六日 法官助理范书海 书记员林玉春 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1779号 原告：王维，男，1974年4月20日生，汉族，住安国市。 委托代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区隆兴路111号。 负责人：王雪江，该公司经理。 委托代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司保定七一支行，住所地：保定市七一中路1657号。 负责人:桑建林，该支行行长。 委托代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 原告王维与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）、第三人中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工商银行）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维及其委托代理人张京、被告中华联合财险的委托代理人付小宇、第三人工商银行的委托代理人张延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金45354元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日原告就其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了商业险（保险单号：0218130643240360001431），并足额缴纳了保费，保险期间自2018年10月30日0时起至2019年10月29日23时59分止。2019年8月9日6时30分左右原告驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至安国市汽车站处时，因暴雨水深导致车辆熄火，致使车辆损坏。原告已先期垫付修车费用及拖车费用，后原告找到被告保险公司要求其理赔，但被告保险公司不予赔付。又因该保单约定第一受益人为工商银行，至此，为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告中华联合财险辩称，请法庭依法核实事故事实及驾驶证、行驶证原件是否合法有效按时年检，以确定商业险是否有拒赔、免赔情况。根据机动车综合商业保险示范条款，机动车损失保险第十条第八款，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，原告车辆因水淹受损，且未投保发动机涉水险，故原告的损失不在保险责任范围内，我公司不承担。不承担本案的诉讼费等间接损失。 第三人工商银行辩称，对本案的事实无异议，同意保险的理赔金给付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王维提供证据如下：1、商业保险单复印件一份，证明原告所有的车辆投保了机动车损失保险且投保了不计免赔；2、原告王维驾驶证复印件、车辆行驶证原件，证明原告驾驶车辆年检情况及原告的驾驶资格；3、提交被告保险公司的出险凭证一份，证明原告车辆涉水后，原告本人及时拨打报案电话，且被告保险公司也已派出勘查员进行查看。造成车辆损害的原因为自然灾害；4、安国市气象局气象证明一份，证明本次保险事故发生时，安国市降水为33.5毫米，已达暴雨级别。根据机动车综合商业保险条款第六条第四款规定，对于原告的车辆损失，被告保险公司应当负赔偿责任。同时，根据保险法第30条规定，采用保险人订立的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中保险条款规定了因暴雨致车损，保险公司予以赔付，与发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿，两种情况存在矛盾，应当作出不利于格式条提供者的解释，因此保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任；5、王维银行流水一份，证明原告按时偿还银行贷款；6、石家庄宝和汽车销售服务有限公司维修发票、维修清单，证明原告损失及车辆部位；7、施救费票据一张，证明施救费。 被告中华联合财险对原告王维的损失及证据提出的质证意见为：保险单真实性无异议，行驶证、驾驶证无异议。出险凭证未显示出处，也无相关单位的印章，无法证实其真实性，且该证据不能证实事故发生时的真实情况。对气象证明、银行流水无异议。提交机动车综合商业保险示范条款，第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。原告所提交的保险条款的第六条第四款，暴雨造成的机动车损失应当赔偿的前提是不属于免除保险人责任范围的损失，所以两个条款不存在矛盾，不属于原告所提出的两种解释。另外，发动机涉水损失险的保险责任为发动机进水后导致的机动车的直接损毁，这个是发动机涉水险的第一条保险责任中的内容。因原告未投保发动机涉水险，所以其损失不属于保险范围。提交商业险保单原件一份，有原告签字的投保人声明原件一份，证实原告收到保险条款，我公司已经对免责条款的内容进行了解释和说明。 第三人工商银行对原告王维提交的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王维于2018年10月29日购买冀Ｆ×××××号宝马轿车一辆，该车在被告中华联合财险处投保了机动车损失险并附加不计免赔，保险期限自2018年10月30日至2019年10月29日。2019年8月9日8时至20时，安国市12小时降水量33.5毫米，达暴雨级别。原告王维将车辆停放于安国汽车站，因暴雨导致车辆被淹，浸泡约1小时。原告王维电话报案，被告中华联合财险调度查勘员胡天昊到现场查勘。事故导致原告车辆发动机受损，花费施救费2000元、维修费43354元。 本院认为，原告王维的车辆在停放状态因暴雨被淹导致施救费及车辆发动机受损，依据其在被告保险公司投保的机动车损失保险相关条款，被告保险公司应对原告王维的损失在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司提交的示范条款中，虽有发动机进水后导致的发动机损坏之免责条款，但被告中华联合财险未举证证明该示范条款与原被告双方之间保险合同的一致性，也未举证证明其已就该免责条款尽到了提示义务，该免责主张不能成立。被告中华联合财险提交的发动机涉水损失险条款第一条约定：保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。依此约定可见，涉水损失险适用之前提为车辆使用过程中，即行驶状态。本案中原告之车辆系停放状态中被淹，不应适用涉水损失险之条款。原告王维投保车辆损失险的受益人虽为第三人工商银行，但第三人明确表示同意由原告王维获得保险赔偿款，本院予以支持。 综上，被告中华联合财险应依据机动车损失险给付原告王维拖车费2000元、车辆损失43354元，以上合计45354元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告王维保险金共计45354元，限本判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:建设银行安国支行,账号：13×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取467元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵明华
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2270号原告李树奎，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告李云，女，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告邱静，男，1985年11月6日出生，汉族，住枣阳市吴店镇树头村四组，现住枣阳市。被告王芸芸，女，1988年3月4日，汉族，住址同上。本院在审理原告李树奎、李云诉被告邱静、王芸芸房屋买卖合同纠纷一案中，原告李树奎、李云于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李树奎、李云撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告李树奎、李云负担。审判员  黎虎二〇一九年十二月三十一日书记员  熊磊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6352号之二被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6352号之二裁定书，于2019年12月23日向被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司在中国农业银行16×××13账户内存款人民币199464.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧茹
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2678号原告：罗延涛，男，汉族，1993年7月2日出生，住四会市，被告：冼伟斌，男，汉族，1993年12月1日出生，住四会市城中街道城南居委会县。原告罗延涛诉被告冼伟斌劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗延涛到庭参加诉讼，被告冼伟斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼伟斌清还欠原告的工资款14614元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月23日，被告因欠款工资，立下欠款单。期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快还清欠款。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：原告自述自2017年8月起至2019年4、5月之间供职于四会市新亚洲健身中心，职务为总教练，月工资为底薪3000元，另有提成。被告自原告入职起经常拖欠原告工资，至原告离职时累计14614元未支付。经原告追讨，四会市新亚洲健身中心于2019年5月23日向原告出具工资欠条，载明：“兹有新亚洲健身公司，拖欠员工罗延涛工资，合计14614元，定于2019年7月20日之前一次性归还……”，欠款人姓名处有被告冼伟斌的签字及捺指模。另查明，根据四会市新亚洲健身中心的个体户机读档案登记资料显示，经营者均为被告冼伟斌，该健身中心现已注销。以上事实，有当事人陈述、原告提供的证据、庭审笔录等予以证实，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也未提出反驳，本院予以确认。本院认为，本案应为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案原告依据被告出具的工资欠条直接向本院起诉追索劳动报酬，本院依法可予以受理。被告在2019年5月23日立下欠条，视为双方对之前债权、债务关系所作的结算，原告主张被告拖欠其工资14614元，以上述工资欠条为凭，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权利，视为其认可原告的诉讼主张，因此，本院认为双方之间的债权、债务关系真实存在并受法律保护，被告应向原告支付拖欠的劳动报酬。被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冼伟斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗延涛工资14614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为165元（原告已预交10元），由被告冼伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈 智审 判 员  夏睿娜人民陪审员  柳 琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁碧琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1749号异议人（案外人）：郭雨霏，女，汉族，1990年12月15日生，住昆明市五华区霖雨路春之城小区C5幢b单元1701室，身份证号码：4101051990××××××××。保全申请人:云文（北京）影业投资有限责任公司，住所：北京市朝阳区百子湾南二路76号院5号楼2层06B-8。法定代表人：戴锡宝，董事长。被申请人：云南艺术家园房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市官渡区云秀路5688号。法定代表人：曹雷，董事兼总经理。本院在执行云文（北京）影业投资有限责任公司与云南艺术家园房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中[执行依据：（2018）云01民初2585、2586号民事裁定书；执行案号：（2019）云01执保207、208号]，异议人向本院提出书面异议，请求解除对云南艺术家园小区C区18号楼1单元2层201号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭雨霏请求：解除对云南艺术家园小区C区18号楼1单元2层201号房屋的查封。事实和理由：2015年3月15日，异议人与云南艺术家园房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，支付购房全款976469.96元，于2015年3月15日进行合同备案，并开具发票。后因房产登记部门及不动产登记中心信息不对称，造成贵院误以为异议人名下（已进行合同备案）的标的房屋仍登记在云南艺术家园房地产开发经营有限公司名下，而进行了查封。综上，贵院查封房屋的权利人并非云南艺术家园房地产开发经营有限公司，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，异议人特申请贵院解除对该房产的查封，保护异议人合法权益。本院查明，本院在审理云文（北京）影业投资有限责任公司与云南艺术家园房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，云文（北京）影业投资有限责任公司向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院分别作出（2018）云01民初2585号、2586号民事裁定书，对云南艺术家园房地产开发经营有限公司价值25397355元及48671875元的财产进行查封、扣押、冻结。2019年5月7日，本院向昆明市不动产登记中心发出（2019）云01执保207、208号协助执行通知书，请求协助查封云南艺术家园房地产开发经营有限公司名下位于官渡区官渡街道办事处云南艺术家园区A3地块的6套房产，查封期限为三年即自2019年5月7日至2022年5月6日。同时查明，2015年3月15日，异议人与云南艺术家园房地产开发经营有限公司就案涉房屋签订《商品房购销合同》，并按合同约定全额支付了购房款项，并实际占有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,异议人在法院查封之前已经与云南艺术家园房地产开发经营有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按合同约定全额支付了购房款项，并实际占有该房屋。故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对云南艺术家园房地产开发经营有限公司名下云南艺术家园小区18幢1单元201号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯丽萍审 判 员  代晓明人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十七日法官助理李龙飞书记员杨敏智
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1968号 原告：马云刚，男，1961年7月8日出生，回族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：吴锦罗，男，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。 原告马云刚与被告吴锦罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告马云刚及其委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼，被告吴锦罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款35000元及利息（利息以35000元为本金按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，被告因生意急需资金周转向原告借款50000元，后经原告索要，被告于2014年3月22日偿还15000元，并将余款35000元重新向原告出具借条一张。之后，原告多次向被告主张债权都无果，故诉至法院。 被告吴锦罗未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告吴锦罗向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马云刚人民币叁万伍仟元整吴锦罗2014年3月22日。”后原告多次向被告索要，被告未能还款，遂引起诉讼。 原告系从事贩卖鱼的商贩，其与被告吴锦罗曾经是邻居朋友关系。原告与孙广花一家系邻居关系，孙广花丈夫系满昌军，经营加油船生意。 本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告于2009年向其借款50000元，并于2014年3月22日还款15000元，余款当日重新向原告出具借条一张。孙广花丈夫满昌军曾经偿还原告借款现金50000元，且被告吴锦罗向原告借款未还，以上事实有原告陈述、借条证据、证人证言等为证，足以达到证据证明力高度盖然性，故本院认定原、被告债权债务关系明确，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原、被告之间的借贷未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告要求被告按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日止支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告之间并未约定借期利息及逾期利息，故原告要求被告自起诉之日起支付年利率6%的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴锦罗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴锦罗自本判决生效之日起十日内向原告马云刚偿还借款35000元及利息（以本金35000元为基数，自2019年8月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告吴锦罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院,马云刚账号：62×××99，吴锦罗账号：62×××81）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  张 震 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该支行行长。委托诉讼代理人：随刚建、刘英宇，系该行法律顾问。代理权限：特别授权。被告：郭强，男，1973年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘艳云，女，1972年1月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张国成，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告郭强、刘艳云、张国成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英宇、被告张国成到庭参加了诉讼，被告郭强、刘艳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金80180.96元、利息4929.06元，共计85110.02元（年利率按8.4%、罚息利率按年利率的30%计算至2019年8月12日，之后利息顺延计算至本息还清之日）；2.被告向原告支付合同金额10%的违约金，即15000元；3.本案诉讼费、保全费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告郭强于2018年6月27日在原告处借款150000元，张国成为其提供了连带责任保证，双方签订了借款合同、担保合同，约定年利率为8.4%，并约定了罚息、违约金等事项。被告归还了部分贷款后即停止还款。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张国成辩称其为担保人属实，至2019年12月3日已替郭强还款57907.12元。现生活困难，已无力再替郭强还款。被告郭强、刘艳云未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告郭强及其妻子刘艳云与原告签订了一份借款合同，向原告借款150000元，借款期间从2018年6月27日起至2019年6月27日止，共计12个月，双方约定借款的年利率为8.4%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上加收30%即10.92%，违约金为合同金额的10%即15000元。被告张国成为原告出具了担保函，承诺对被告郭强、刘艳云的上述借款承担连带保证责任，保证期间从保证合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为借款合同项下本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依约向被告郭强、刘艳云发放了贷款。后被告郭强、刘艳云仅归还了部分本息，截至2019年8月12日，被告郭强、刘艳云尚欠原告本金80180.96元、利息（含罚息）4929.06元，共计85110.02元。本院认为，被告郭强、刘艳云向原告借款150000元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立并生效。原告依约提供了借款，被告郭强、刘艳云应按照约定及时、足额偿还借款本息，否则应当承担违约责任。借款合同约定了借款年利率、罚息利率、违约金，该约定对双方均具有约束力。截至2019年8月12日，被告郭强、刘艳云尚欠原告本息共计85110.02元、违约金15000元，被告郭强、刘艳云应当偿还给原告。被告张国成自愿为郭强、刘艳云提供连带责任保证，故原告要求被告张国成对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持，被告张国成承担保证责任后，有权向被告郭强、刘艳云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强、刘艳云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金80180.96元、利息（含罚息）4929.06元，共计85110.02元（利息计算至2019年8月12日,以后按年利率10.92%顺延计算至本息还清之日）；二、被告郭强、刘艳云于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行支付违约金15000元；三、被告张国成对上述第一、二项中的款项承担连带偿还责任，被告张国成承担保证责任后，有权向被告郭强、刘艳云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元（已减半收取），由被告郭强、刘艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇一九年十二月十六日书记员  刘 蕊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10497号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州滨兴科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号9号楼5楼。法定代表人：陈小龙。被告：广州明秀展览服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路95号三楼（部位：304房）。法定代表人：丁明秀。原告周丕海与被告杭州滨兴科技股份有限公司、广州明秀展览服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告周丕海于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月五日书记员  邵家奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24090号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：韦星，女，1970年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告韦星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告韦星向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款84509.86元，利息3149.19元及违约金2253.93元（暂计至2019年7月10日共计89912.98元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告韦星拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告韦星在诉讼期间有还款，明确截至2019年10月11日尚欠信用卡透支本金83576.37元、利息7196.85元、违约金10857.3元，合计101630.52元。被告韦星到庭参加诉讼，对原告的诉求没有异议。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：韦星。申请时间：2014年5月28日。信用卡卡号：62×××92。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：韦星持卡消费未按时还款，截至2019年10月11日，尚欠信用卡本金83576.37元、利息7196.85元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与韦星达成一致协议。本院认为，韦星在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦星持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，韦星应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本金、利息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦星没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与韦星就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日的信用卡透支本金83576.37元、利息7196.85元以及从2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，诉讼保全费919元，合计2967元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担74元，被告韦星负担2893元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月九日书 记 员  阮 铮林雪莲
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1581执恢261号之二 申请执行人杨宝明，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人张明林，男，1961年7月7日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人唐玉清，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人孙晶，女，1966年9月6日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人张明湖，男，1957年1月25日，汉族，居民，住临清市。 被执行人李岐兰，女，1952年7月7日生，汉族，居民，住址同上。 山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初59号民事判决书已发生法律效力并立案执行，在执行过程中，申请执行人申请解除被执行人张明林名下房地产的查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 立即解除被执行人张明林名下楼房6间、西屋1间、门楼1间、东屋2间及土地使用权166平方米的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  柏勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张男
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初764号 原告王某某，男，1979年8月28日生，汉族，贵州省罗甸县人。 被告覃某某，男，1966年9月6日生，汉族，贵州省罗甸县人。 原告王某某与被告覃某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼、被告覃某某经依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王某某向法院起诉请求判决：1、被告覃某某支付原告的装修款4200元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。理实和理由：2014年，原告与被告口头达成装修协议，由原告装修被告位于罗家桥的商品房一套，装修完工后，被告欠原告装修款人民币8200元，经多次催被告支付装修款，被告只付4000元，尚欠4200元未支付，经多次催被告支付未果，遂向法院提起诉讼，请求支持原告以上诉请。 被告覃某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证拟证明原告身份信息及诉讼法主体适格。 2、边阳镇翁纳村村委会证明，证明被告覃某某已外出务工，至今无法联系的事实。 3、欠条一张：拟证明被告欠原告装修款4200无的事实。 证人王某，证实原告在为被告装修边阳镇罗家桥徐明刚装修的商品房时，曾为原告帮忙杠过材料。 证人黄某，证实原告为被告装修边阳镇罗家桥徐明刚装修商品房时与原告做木工木工装修的，是原告的妻子。 因被告未到庭参加诉讼，故对原告提供的证据不再进行质证。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据： 本院对原告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据及证人王某的证词客观真实，来源合法并与本案具有关联性，本院予以认可。由于证人黄某系原告之妻子，故其证词不予认可。 经审理查明，2014年，原告与被告口头达成装修协议，由原告装修被告位于罗家桥的商品房一套，装修完工后，被告欠原告装修款人民币8200元，经多次催被告支付装修款，被告只付4000元，尚欠4200元未支付，经多次催被告支付未果，遂向法院提起诉讼，请求判决：1、被告覃某某支付原地装修款4200元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院认为，2014年，原、被告双方口头约定的装饰装修合同，是双方真实意思表示，双方均应按照约定的协议履行义务，但被告在原告为其装修房屋完毕后，尚欠原告装修款4200元未支付，故原告诉请被告支付装修款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告覃某某欠原告王某某装修款人民币肆仟贰佰（4200.00）元，限被告覃某某在本判决书生效之日起十五日内一次性付清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币50.00元、公告费300元，由被告覃某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  许维友 人民陪审员  张晓雷 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  杨海兵
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40951号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李文学，男，1985年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中邮消费金融有限公司与被告李文学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李文学经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李文学，申请贷款日：2018年9月21日，合同签订日：2018年9月21日，贷款金额：38000元，贷款利率：日利率0.039%，还款期数（月）：24，每月还款额：1825.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月21日，向被告名下的银行账户转账38000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金30933.51元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30933.51元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.039%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以30933.51元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金30933.51元。二、被告李文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月22日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.039%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以30933.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告李文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1425号之一原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路怡华大厦东座907B室，统一社会信用代码914420007076342341。法定代表人：陈达仁，总经理。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：许先德，男，1955年8月16日出生，汉族，住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告中山市威信物业管理有限公司与被告许先德物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市威信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市威信物业管理有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  韦起南人民陪审员  钟 辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何惠怡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9820号?原告：张磊，女，1987年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：大连久年生物有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路7-18号1单元1401（一品蓝天）。法定代表人：胡耀，公司经理。委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁傲智律师事务所律师。原告张磊与被告大连久年生物有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张磊以双方和解为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费减半收取计345元，由原告张磊负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇一九年十二月九日书记员  凌浩添