wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11279号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：王新,男，1974年3月7日出生，汉族，住湖南省道县。 原告天下行租车有限公司与被告王新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执568号申请执行人殷明安，南，汉族，生于1968年8月3日，住重庆市万州区。被执行人张维华，男，汉族，生于1971年4月21日，住重庆市梁平区。被执行人莫玉霜，女，汉族，生于1971年9月8日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人殷明安与被执行人张维华、莫玉霜房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2015）梁法民初字第04234号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月三十一日书记员  高杰杰
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初764号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人夏贵兵，男，1988年12月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，户籍地益阳市赫山区，住益阳市赫山区。因犯故意伤害罪于2008年被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留。同年6月13日被逮捕。现押益阳市看守所。辩护人李文，湖南天声律师事务所律师。被告人郭美均，女，1996年4月6日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务工，户籍地益阳市资阳区，住益阳市赫山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月9日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年12月4日经本院决定被逮捕。现押益阳市女子看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）734号起诉书指控被告人夏贵兵、郭美均犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人夏贵兵及其辩护人李文、被告人郭美均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月至2019年4月，被告人夏贵兵伙同其妻子郭美均通过租赁、购买“时时彩”赌博软件，建立“时时彩”娱乐ＱＱ群，在益阳市赫山区鹏利广场等地招揽参赌人员参与“时时彩”赌博。参赌人员将赌资转入被告人夏贵兵及其父亲夏某、妻子郭美均的微信、支付宝、银行卡账号后，夏贵兵用夏某的建设银行卡绑定“时时彩”赌博平台，并通过该卡打款至平台，点击“同意”后，参赌人员就可自行下注。赌博方式有买单、买双、整单、整双、大单、大双、小单、小双、几单几双、几小几大、豹子、龙虎等多种玩法。在该赌博群中共有曹某、颜某、王某等参赌人员50名（含部分“托”），向赌博平台上分3499022分，平台反水290190.71分（每分对应人民币1元）。被告人夏贵兵对参赌人员的投注有部分“吞单”情况。被告人郭美均主要是在夏贵兵不在时帮夏贵兵上分，用微信、支付宝、银行卡收款转账，在群里充当“托”凑人气。被告人夏贵兵、郭美均从赌博平台获取百分之一的反水，成为夏琦的下线后变为百分之一点五，除去开支，共计非法获利8万余元。2019年4月16日，被告人夏贵兵、郭美均被公安机关抓获归案。郭美均上缴违法所得4万元。上述事实，被告人夏贵兵及其辩护人、被告人郭美均在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、彭某、曹某、颜某的证言，软件流水统计表，银行卡及银行交易明细，交易流水透视表，提取笔录及软件截图，微信聊天及转账记录，扣押决定书及扣押物品清单，辨认笔录，情况说明，被告人夏贵兵曾被判刑的刑事判决书，二被告人的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏贵兵、郭美均以营利为目的，建立赌博网站，接受投注，获取赌博网站分成八万元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏贵兵均了起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭美均起了次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郭美均退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。被告人夏贵兵、郭美均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对其违法所得应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏贵兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人郭美均犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏贵兵的刑期自2019年5月9日起至2022年5月8日止；被告人郭美均的刑期自2019年12月4日起至2021年6月3日止。）三、对被告人夏贵兵的违法所得，继续予以追缴。对公安机关扣押被告人郭美均的违法所得四万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  张长庚人民陪审员  樊 宇二〇一九年十二月十七日法官助理刘飞宇书记员张丹附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5324号 原告：申某1，男，2016年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：申某2，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之父。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 组长：申洪书。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，男，住四川省资阳市雁江区。 原告申某1与被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组（以下简称周祠六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申某1之委托诉讼代理人敖贵东与被告周祠六组的组长申洪书、委托诉讼代理人鲁建红、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告土地补偿款3900元；2．本案诉讼费及律师费600元由被告承担。事实和理由：原告为周祠六组户籍人员。2018年6月10日，周祠六组与资阳临空经济区管委会签订征收土地补偿安置方案，征收了部分土地。后周祠六组为各成员发放了3900元土地补偿款，但将原告排除在外。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周祠六组辩称，1、原告不具有周祠六组集体成员的资格。成员资格的决定和确认权归集体所有，派出所的户籍登记仅是行政行为，不必然产生成员资格。本案中，原告迁入未经村民同意，尤其是其迁入时间与拟征收公告时间高度重合时，经村民集体讨论同意的程序尤其重要。2、即便原告具有成员资格，也不必然享有分配资格。原告迁入时间短，并未对集体财产作出贡献，原告称土地是资源性财产，不存在个人对土地价值的贡献是不成立的，比如原集体可能有负债，那么集体财产就会有减少。3、排除分配权的公示是大部分村民的意思表示，不只是只有代表签字而已。该证据随时可以补充完整。4、本案原告已在其他地方享受了征地待遇。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。其中，排除原告分配资格的《约定公示》，虽在当时仅有5名代表签名，但诉讼过程中，被告又提交了超过全部村民人数2/3的村民补签的资料，该份资料虽是事后形成，但村民有权追认，故对被告关于该公示体现集体意思的证明目的，予以支持。原被告提交的其余证据，本院均予以采信。根据审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年1月原告申某1迁入被告集体经济组织。2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征收范围包括周祠六组在内。2018年6月10日，周祠六组与资阳市临空经济区管理委员会（以下简称临空区管委会）签订纵四路项目征收土地补偿安置方案，征收了该组58.08亩土地，土地补偿费共计1035810元。2019年9月10日，村民小组开会制定《雁江镇周祠社区六组征地分配方案》，第二条为“土地补偿费以征地协议签订当日派出所核定在册的户籍人口进行分配（注：在册人口、不享受名单另行公布）”。后申文强等2／3以上小组人员签字排除了经派出所核定在册的原告的土地补偿费资格，其余各组员已分得3900元／人的土地补偿费。 原告在周祠村18组筏清路项目中已拆迁安置。 本案争议焦点为：原告是否具有分配3900元土地补偿费的资格。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以征收集体土地，但应支付土地补偿费、安置补助费以及附着物、青苗等的补偿费用。土地补偿费实质是对土地所有权的补偿，是集体财产的价值体现，也是对农村集体在土地上长期投入的补偿。安置补助费则是对以土地为生产资料并取得生活来源的农业人口，在土地被征收后的生活给予的补助费用。因此，二者虽然都是补偿保障，但土地补偿费侧重土地作为共有物的集体财产性，安置补助费则侧重失地农民的个人人身保障性。而共有并不等于按份等额，对共有物的贡献、依存程度、与共有物的关系远近等，均应考虑在内。原告于2017年1月迁入被告生产队并未与该集体的财产形成实质的贡献或依赖关系。且原告在已享受过征地待遇，在其他集体享受的待遇少并不是可以在本集体再次分配的正当理由。综上，超过2／3的村民作出的土地补偿金分配方案程序合法，实体上亦未违背公平原则、未损害原告的利益，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申某1的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 燠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10664号原告:冯富生，男，1974年5月22日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。被告：周涛，男，1984年7月11日生，汉族，住荥阳市。原告冯富生与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告材料款6.8万元及利息9500元（利息按月息2分自2019年3月31日计算至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在郑州经营建筑材料生意，被告从原告处购买建筑材料，截止2018年12月7日，被告尚欠原告材料款6.8万元，后经原告多次催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告给被告供应建筑材料。2018年12月17日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠冯富生现金6.8万元整”。后经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。本院认为，被告欠原告货款6.8万元，由被告给原告出具的欠条为凭，被告应当以原告所请予以支付，故对原告要求被告支付货款6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%从2019年3月31日计算，但原告未提供充分的证据予以证明，故该利息应以中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2019年12月5日计算至被告实际支付欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效后十日内支付原告冯富生货款6.8万元及利息（该利息应以中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月5日计算至被告实际支付欠款之日止）；二、驳回原告冯富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告负担107元，由被告负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月三十日书记员  王 吉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1685号 申请执行人：张鹏，男，1993年03月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：叶子翔，男，1992年08月28日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人张鹏与被执行人叶子翔民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款67115.00元。执行中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 佳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1931号   原告：武陟县丰达汽车运输有限公司。住所地，河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房北1号。   法定代表人：陈某，职务，经理。   委托诉讼代理人：高某，河南国昌律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市焦作东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。   负责人：杨晓林，职务，经理。   委托诉讼代理人：郑某，女，汉族，1983年5月28日生，住山西省忻州市忻府区五台山南路仓库巷6号东单元一层西户4，系中国太平洋财产保险股份有限公司忻州分公司员工。   原告武陟县丰达汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费共计128664元。事实与理由：原告在被告处投保机动车损失险。在保险期内于2019年4月12日4时20分许，在忻州市国道108线564公里0米处，原告的×××/豫H6D51半挂货车追尾碰撞×××/冀D7L62半挂货车，又与×××/晋CE720半挂货车碰撞，致三车损坏。经交警部门认定，原告的驾驶员韩红亮与×××/晋CE720半挂货车的驾驶员康金元均负事故同等责任。原告在本事故中造成车损239628元，支付评估费10400元，施救费5300元。依据保险合同约定，被告应赔偿原告128664元，经协商无果，原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，×××在我司投保机动车辆损失险一份，出险时间在承保时间内。原告诉求应在承保限额内按责任比例赔付，因原告鉴定为单方委托，我司应保留7天的重新鉴定时间，诉讼费与鉴定费我司不予承担，应由侵权人承担。   经审理查明，2019年4月12日4时20分许，在忻州市国道108线564公里0米处，原告的×××/豫H6D51半挂货车追尾碰撞×××/冀D7L62半挂货车，又与×××/晋CE720半挂货车碰撞，致三车损坏。当日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140902420190000485号道路交通事故认定书认定，原告的驾驶员韩红亮与×××/晋CE720半挂货车的驾驶员康金元均负事故同等责任。原告为此支付施救费5300元。事故发生后，原告委托河南省润弘鼎价格评估有限公司对×××/豫H6D51的车损价格进行鉴定。2019年5月28日，该中心作出河润价评字[2019]第022号价格评估结论书认定：×××货车车损为9240元；并作出河润价评字[2019]第023号价格评估结论书认定：×××货车车损为230388元。原告为此支付评估费10400元。审理期间，因本案原告另案起诉康金元、盂县鸿通汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司对该鉴定结论有异议，于2019年8月15日向本院申请重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心，该中心转委托江苏徽商保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司于2019年10月11日作出公估报告，结论为：×××号车公估金额为226281元，残值15000元；×××号车维修评估金额为8720元，已扣残值500元。经质证，本案双方当事人对该鉴定意见无异议。   另查明，事故发生时，原告的×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车损失保险一份，保险金额为235520元，事故发生在保险期间。   本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本案交通事故已由忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，原告的驾驶员韩红亮与×××/晋CE720半挂货车的驾驶员康金元均负事故同等责任，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司作为事发时原告车辆的承保保险公司，原告的损失应由其在承保的机动车损失险限额内承担保险责任。关于另案被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司申请本院委托江苏徽商保险公估有限公司重新作出的鉴定结论，因双方当事人均无异议，故本院对该鉴定结论予以采信。综上，原告的损失确认如下：×××货车主车扣除残值损失为211281元，×××车损失为8720元，施救费5300元。此外，根据忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第道路交通事故认定书认定，原告的驾驶员韩红亮与×××/晋CE720半挂货车的驾驶员康金元均负事故同等责任，因此应由另案被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在其承保的交强险财产损失险限额内先行赔偿原告2000元后，再由被告在其承保的×××/豫H6D51半挂货车车辆损失险限额内赔偿原告全部损失的50%。至于原告支付的鉴定费，因系其单方委托作出的鉴定结论，故该费用应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔偿原告武陟县丰达汽车运输有限公司车辆损失费、施救费合计111650.5元；   二、驳回原告武陟县丰达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告负担170元，被告负担1247元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0一九年十二月九日     书记员 任雅楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初号11219号 原告:姜某某。 被告：胡某。 原告姜某某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告姜某某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告姜某某的撤诉。 案件受理费收取为25元，由原告姜某某负担。 审判员  付贵 二〇一九年十二月五日 书记员  张弦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1649号 申请人：滁州市华力建材化工有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园北环路以南、经二路以东，统一社会信用代码913411007690035932（1-1）。 法定代表人：姚良芳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：滁州兴邦新材料有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路61号，统一社会信用代码913411226868934988（1-1）。 法定代表人：张正乐，该公司总经理。 本院在执行××人滁州市华力建材化工有限公司与被执行人滁州兴邦新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2459号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人滁州兴邦新材料有限公司名下的财产信息，被执行人滁州兴邦新材料有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结相关银行账户，被执行名下无车辆、房产及工商登记信息。 3.本院已对被执行人滁州兴邦新材料有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人滁州兴邦新材料有限公司无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理石应明 书记员刘佳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初713号 原告:广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司，地址：凌云县工商局北侧鸿顺苑内。 法定代表人：吴希举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春功，广西凌云县法律服务所法律工作者。 被告：龙昌强，男，1964年9月8日出生，汉族，住广西凌云县。 原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）诉被告龙昌强房屋委托代建合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司的委托诉讼代理人黄春功到庭参加诉讼，被告龙昌强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告职工建房款64347.2元，并按年利率24%支付从2013年9月6日至履行完毕之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，原告与凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组（虚设单位，现已不存在）签订了《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》，工程价款为880元/㎡，资金来源为职工集资和银行贷款，原告即按照合同规定完成施工建设。后双方于2013年9月6日和2018年11月30日达成两次工程结算协议书，由凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅将收得的职工部分集资款及质保金结算支付原告，并对拖欠集资款等方面明确规定由原告自行处理，而被告作为集资户对象，原抽签要房时抽到5栋302号套房（面积79.94平方米），原已集资缴款9000元，现仍有64347.2元集资款未交。由于被告未履行缴纳集资款义务，凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组及职工代表在达成结算协议已经将催付集资款的义务交由原告自行处理。而被告作为集资户一方已经取得房屋属于实际受益人，理应自觉履行向原告支付剩余部分集资款的义务，但经原告多次催付仍拒绝履行，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告龙昌强未提出书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告鸿顺公司与凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组（虚设单位，现已不存在）签订了《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》，工程价款为880元/㎡，资金来源为职中集资和银行贷款。原告即按照合同规定完成施工建设，双方于2013年9月6日进行工程结算，凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅将收得的职工部分集资款结算支付原告，并将未全部缴款的集资户名提交原告，其中被告龙昌强作为集资户对象，原抽签要房时抽到5栋302号套房（面积79.94平方米），原已集资缴款9000元，现仍有64347.2元集资款未交。2018年11月30日，原凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组（甲方）与鸿顺公司（乙方）签订《高产茶场改制职工集资建房工程质保金结算协议书》第三条和第五条规定：“对消防、质量及拖欠的工程款等方面，由乙方自行处理，与甲方无关。”“自甲方将质保金支付给乙方，且本协议签字后，一切与建房有关的事宜，均与甲方无关”。甲方职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅及见证人凌云县茶叶管理中心在结算协议书上签字及盖章。双方对逾期利息的支付没有约定。后经催缴未果，原告鸿顺公司遂向本院提起诉讼，要求被告支付剩余集资款。 上述事实有原告提供的营业执照复印件、法人代表身份证复印件、被告基本信息表、凌云县高产茶场改制职工经济适用住房工程代建合同书、凌云县高产茶场改制职工经济适用房工程结算书、欠款明细、建房工程质保金结算书、本院作出的（2019）桂1027民初114号民事判决书、百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终1793号民事判决书等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组和原告鸿顺公司于2011年12月19日签订的《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告鸿顺公司已按合同完成涉案房屋的建设并经结算验收合格，且被告龙昌强已实际取得并占有5栋302号套房，但被告龙昌强未按合同约定支付集资建房款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告龙昌强支付尚欠的集资建房款64347.2元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期还款利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法院若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院予以调整逾期利息按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙昌强于本判决生效之日起十日内支付原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司集资建房款64347.2元及逾期利息（利息的计算：以64347.2元为基数，从2013年9月6日起至清偿之日止，按年利率6%计付。）； 二、驳回原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，减半收取704.5元，由被告龙昌强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖凌燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄国飞
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫16民终5740号 上诉人(原审原告)：朱士海，男，1962年11月8日出生，汉族，住淮阳县。 委托诉讼代理人：郭东洋，河南天图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓亮，河南天图律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会。住所地：淮阳县朱集乡朱集大街路北。统一社会信用代码：114117270059273827。 负责人：朱连成,系该村民委员会负责人。 被上诉人(原审被告)：朱玲，女，1968年2月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。 上诉人朱士海因与上诉人淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会、朱玲确认合同无效纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3590号民事判决； 二、本案发回淮阳县人民法院重审。 上诉人朱士海预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  李俊华 审判员  何 山 审判员  许向朋 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘婷婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4568号 原告:德阳市建业建筑工程有限公司,住所地四川省德阳市东湖街北侧129号东湖丽景9号楼4楼,统一社会信用代码91510600205103118M。 法定代表人：程勇，董事长。 委托诉讼代理人：张晓,德阳市众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建国,德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处,住所地四川省德阳市旌阳区岷山路中段509号,统一社会信用代码115105017422601787。 负责人：吴强,主任。 委托诉讼代理人：袁长平,四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告德阳市建业建筑工程有限公司（以下简称建业建筑）与被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处（以下简称工农街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业建筑的委托诉讼代理人张晓、黄建国，被告工农街道办的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建业建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款33223元，及该资金被占用期间的利息8534元（以33223元为本金，从2014年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）;2.判令被告立即退还原告质保金6777元，及该资金被占用期间的利息1179元（以6777元为本金，从2015年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告中标被告的千佛十三组平场及清运建渣综合整治项目，并于2013年9月28日签订了建设工程施工合同，工期为2013年9月30日至2013年10月29日，合同价款为135536元。合同签订后，原告按约完成了施工，经验收合格后与被告进行了竣工结算。被告于2014年1月27日向原告支付了部分工程款95536元，剩余工程款40000元（含质保金6777元）一直未付。原告多次催收未果，诉至法院。 被告工农街道办辩称，依据合同约定，案涉工程款尾款支付条件为审计完成，而质保金的支付时间亦为审定完成后一年支付，本案工程款尚未审计，原告诉请的付款条件未成就；原告未向答辩人报送竣工资料及结算报告，导致案涉工程审计工作无法完成，所造成的损失应由原告自行承担；原告主张的尾款之外的部分已过诉讼时效;按照原告的诉请及其主张的利息起算时间，其诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告工农街道办作为发包人（甲方）与原告建业建筑作为承包人（乙方）签订《德阳市200万元以下政府投资建设工程施工合同》，主要约定，工程名称：旌阳区工农街道办事处“创国卫”改造工程建设项目-千佛十三组平场及清运建渣综合整治项目。开工日期：2013年9月30日，竣工日期：2013年10月29日。合同价款：135536元，采用固定发包总价包干。合同价款原则上不变更，如需变更，则按照《德阳市市级政府投资建设项目概算调整和工程变更暂行办法》执行。工程款支付：10月25日前完成工程量报甲方现场代表确定，按实际完成工程量的80%支付工程款，竣工后验收合格后付至全部工程款的80%，乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。质保期一年，质保金为结算价的5%，质保金在质保期满后无息退还。施工完成后，被告工农街道办与原告建业建筑一分公司签署《工农街道办创国卫维修项目千佛村十三组清运建渣工程竣工结算总价》，载明竣工结算价为135567元。2014年1月27日，被告工农街道办向原告建业建筑支付工程款95536元。余款33253元及质保金6778元至今未付清，原告因此诉至本院。 审理中，被告的工作人员签署的《情况说明》两份，经本院核实，原告确自2014年1月27日之后，年年在找被告协商支付剩余工程款事宜。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。庭审中，原、被告双方对工程施工、竣工及结算等内容并无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点问题，分析评判如下： 一、剩余工程款是否以审计作为支付条件。合同约定工程价款采取固定发包总价包干即固定价款合同，无依据审计结果确定价款的相关约定，故被告抗辩以审计作为尾款支付依据并无实际意义。合同约定：“乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。”该约定中“送审”、“审定”并未明确为“审计”，且审计为政府部门职责，对本案原、被告并无直接的约束力。被告就涉案工程已经与原告进行结算，且已支付大部分工程款，故本院认定该结算在原、被告之间具有法律效力，被告应当按照结算价款向原告支付剩余工程款。综上，被告抗辩剩余工程款以审计完成作为支付依据的理由不充分，本院不予支持。 二、原告的诉请是否已过诉讼时效。根据查明的事实，原告每年都在向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。 三、关于原告主张的资金利息，符合法律规定，予以支持。利息的起算时间原告主张从被告首次付款后的下月（质保金于一年后）开始计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的因原告未提供资料进行审计，损失自行承担的问题，本院已经认定双方对“审计”并无明确约定，况且双方已经进行结算，说明被告曾收到相关施工资料，被告以此抗辩不承担利息的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司支付工程款33223元(限原告诉请)，并以此为本金自2014年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司退还质保金6777元(限原告诉请)，并以此为本金自2015年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 三、驳回原告德阳市建业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费521元，由被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1173号 原告：交城县安定蓝天环保机械厂 经营者郭丽强 住所地交城县洪相乡安定村旧307国道北。 委托代理人：武克峰，男，1969年4月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：山西鹏泰铸造有限公司 法定代表人常西龙，执行董事兼总经理 住所地交城县阳渠工业区。 委托代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。 原告交城县安定蓝天环保机械厂与被告山西鹏泰铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交城县安定蓝天环保机械厂委托代理人武克峰、被告山西鹏泰铸造有限公司的委托代理人薛桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交城县安定蓝天环保机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费270729元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年开始原告给被告加工铸件。从2019年1月份始，被告开始拖欠原告铸件加工费。截止2019年8月31日，被告结欠原告加工费270729元。2019年9月，原被告双方在对账单上分别加盖公司公章及财务章对上述欠款予以确认。之后，经原告多次催要加工费，被告未能给付。故诉于法院，请求判如诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、营业执照副本，身份证，旨证明原告主体适格。 2、对账函、入账单及入库单，旨证明原告为被告加工铸件，截止2019年8月31日，被告欠付原告加工费270729元；原告并将上述加工铸件全部交还被告。 3、入库单及明细，旨证明被告欠付原告除上述加工费之外，尚欠原告9月期间的加工费37610元。 被告山西鹏泰铸造有限公司辩称，对原告诉请的事实没有异议。原告处还有被告部分承揽加工的产品，被告支付加工费时原告应当将货物给付被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的1-2组证据无异议。但是称无法确认原告将所有铸件返还被告。对原告提交第3组证据不予认可，称9月期间双方未对账，故不能确认双方对账之后的欠付原告加工费数额。 经审理查明，2009年开始原告承揽加工被告铸件。至2019年8月31日，被告结欠原告加工费270729元。于2019年9月，原被告双方在对账函上分别加盖公司公章及公司财务章对上述欠款予以确认。对账函载明“截止2019年8月31日送完货后，山西鹏泰铸造有限公司欠交城县安定蓝天环保机械厂款贰拾柒万零柒佰贰拾玖元整。双方核对无误后签字盖章”。之后，被告未能支付原告加工费，2019年9月25日，原告诉来本院，要求判如诉请。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工铸件，被告欠付原告加工费有原被告双方对账函等证据予以证实，本院予以认定。原被告债权债务关系明确，被告应当支付原告加工费270729元。原告诉请被告支付其加工费270729元具有法律和事实依据，本院予以支持。原告提交入库单、对账函等证据证实原告加工的铸件已全部返还被告，被告亦未向本院提交原告尚有铸件未返还的相关证据，故对被告主张被告支付原告加工费时原告应当返还被告铸件的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 由被告山西鹏泰铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交城县安定蓝天环保机械厂人民币270729元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5361元，由被告负担。原告已预交5361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  宋慧娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  武少伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4514号 原告：前郭县长山镇兴源五金综合商店。 委托诉讼代理人：吕万民，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：衣文会，男，个体工商户，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭县长山镇兴源五金综合商店（以下简称兴源商店）与被告衣文会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县长山镇兴源五金综合商店委托诉讼代理人吕万民，被告衣文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴源商店提出诉讼请求：1.要求衣文会立即给付欠水泥、沙子货款合计4920元及利息，利息自2018年5月10日起按照吉林省农村信用社贷款利息给付，至本金给付完毕止；2.诉讼费用由衣文会承担。事实与理由：2018年5月8日至10日，衣文会在兴源商店购买水泥及沙子共欠货款4920元，衣文会出具欠条七枚。此款经多次催要未果，因此成诉。 衣文会辩称：对兴源商店陈述的买卖过程及金额无异议，但兴源商店出售的沙子中有很多玉米粒，在施工后第三天水泥地面被老鼠破坏出现坑洼，且因水泥质量问题，水泥地面现已经翻砂。衣文会找到兴源商店要求维修未果，故不同意给付货款，并要求对购买的水泥质量进行司法鉴定。 经审理查明：2018年5月8日至10日，衣文会在兴源商店赊购水泥、沙子等材料，共欠货款4920元。 认定上述事实的证据有：双方当事人陈述及兴源商店其提交的票据七枚。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据双方陈述及兴源商店提供票据，能够确认双方之间买卖合同关系依法成立并生效。衣文会主张水泥地面翻砂，所购水泥存在质量问题，拒绝支付价款，但未提交证据证实其主张，且在本院指定期间内未提出鉴定申请，其主张不予支持，衣文会应按约定金额履行支付价款的义务。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。兴源商店关于逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 衣文会立于本判决生效后即给付前郭县长山镇兴源五金综合商店货款4920元及利息，利息以本金4920元为基数、自2018年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计25元，由被告衣文会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月二日 书记员  尤金鹏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2153号之一原告：蒲奉先，男，1967年12月19日出生，汉族，经商，现住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被告：邱俊斌，男，1966年1月9日出生，汉族，职业不详。被告：张祖求，女，1966年5月13日出生，汉族，职业不详。原告蒲奉先与被告邱俊斌、张祖求不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告蒲奉先于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告蒲奉先的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲奉先撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由蒲奉先负担。审 判 长 旦增拉珍审 判 员 边巴卓玛审 判 员 高 振 军 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 格桑扎西
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执935号之三 申请执行人：东莞市环顺环保器材有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：黎效崇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢国华，该公司员工。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人东莞市环顺环保器材有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初17498号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金275723元，并承担案件执行费4036元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实两被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为两年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户442XXXXX5401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483XXXXX577；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供两被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初310号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人王建龙,男,1976年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年11月6日被元氏县公安局南因派出所执行取保候审。 河北省元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人王建龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月20日20时许，被告人王建龙酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车行驶至元氏县蟠龙路时，被执勤民警当场查获。 经河北医科大学法医鉴定中心依法鉴定，王建龙血液酒精含量为189.39mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人王建龙到案后如实供述自己的主要罪行，并认罪认罚。 被告人王建龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王建龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人王建龙的危险驾驶行为不具有造成交通事故等从重处罚的情节，被查获时酒精含量未超过200mg/100ml，且到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚；庭审中认罪、悔罪，态度较好，故本院对其予以从宽处理并适用缓刑。 综上，根据被告人王建龙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 旭
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执809号申请执行人雷佳，女，1979年10月22日出生，汉族，湖北省应城市人，现住孝感市孝南区。被执行人华丹，女，1979年9月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人雷佳与被执行人华丹合伙协议纠纷一案中，申请执行人雷佳于2019年7月23日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人华丹下落不明，无其他财产可供执行。本案应执行债权58000元及利息，剩余债权58000元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民事1166号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人雷佳在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十二月十二日书记员 范进涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9452号原告:南阳市文化宫西街鸿盛海鲜水产商行。住所地南阳市文化宫西街注册号：411391616061800.经营者：袁春英，男，汉族，1978年11月4日生，住河南省南阳市卧龙区小寨乡魏家岗村袁家庄2组，身份证号码41130319781104351X。被告：南阳国际饭店。住所地新华西路44号。注册号：411303000000480.法定代表人：罗永保。原告南阳市文化宫西街鸿盛海鲜水产商行与被告南阳国际饭店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市文化宫西街鸿盛海鲜水产商行的经营者袁春英到庭参加诉讼。被告南阳国际饭店经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的鱼款95073元，并自起诉之日按照人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系南阳市卧龙区政府开办的国有饭店，主营住宿和餐饮服务。被告较早时间就持续不断在原告处进货，作为其餐饮经营的原材料。在前期进货时，尚能及时结清鱼款，后期持续拿货，但于2018年10月份开始拖欠货款，经计算，已开具发票未进行完全结算，和被告已出具收货凭条并确认未结算鱼款，共计95073元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今也没有支付。因此特诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告南阳国际饭店经法院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年起原被告开始建立业务往来关系，原告向被告供应海鲜产品。2018年10月至2019年4月期间，原告陆续向被告供货95073元，原告向被告出具了增值税发票三张。经原告催要，被告一直未支付。现原告诉至法院，请求依法解决。以上事实，有原告举证的销货清单、增值税发票及当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系应受到法律保护。本案被告从原告处购买海鲜双方建立了买卖合同关系。被告作为买受人应及时履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款95073元未付的行为构成违约，原告向其主张给付义务，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息部分，可自起诉之日即2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。被告南阳国际饭店经本院合法传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告南阳国际饭店向原告南阳市文化宫西街鸿盛海鲜水产商行（经营者袁春英）支付货款95073元并自起诉之日即2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告南阳国际饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇一九年十二月二十六日书记员  吴尚
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1722号 上诉人（原审被告）：郑雨造，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审原告）：陈章送，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人郑雨造因与被上诉人陈章送民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑雨造收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人郑雨造自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年十二月十八日 书记员 龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初766号 原告吴继贵，男，1949年12月6日出生，汉族，住济南市。 原告卢传丽，女，1951年1月29日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、宋洪丽，均系济南市司法局工作人员。 原告吴继贵、卢传丽诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）土地房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》。其后，济南市政府作出济政复决字[2019]101号行政复议决定，予以维持。 原告吴继贵、卢传丽诉称，被告天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，主体、程序、内容等各个方面均违背了法律规定，依法应予撤销。被告济南市政府没有依据事实和法律作出正确的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、撤销济南市政府作出的济政复决字[2019]101号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》主体适格、制定程序合法、认定事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的济政复决字[2019]101号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是被告天桥区政府于2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，而该安置补偿意见已经由本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布上述安置补偿意见主体适格、程序及内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力。原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市政府针对上述安置补偿意见作出了维持的行政复议决定，依据上述规定，对原告吴继贵、卢传丽针对该复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴继贵、卢传丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12824号原告蔡金银，女，汉族，1983年2月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第一被告骆晓芬，女，汉族，1969年11月4日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第二被告王建生，男，汉族，1966年5月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告蔡金银与被告骆晓芬、王建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金银到庭参加诉讼。被告骆晓芬、王建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡金银起诉称，第一被告因工厂资金周转耑要，急需一笔资金;2016年8月31日，第一被告与原告签署《借款合同》，并向原告出具借据，同意向原告借款人民币15万元，用于资金周转，合同约定第一被告分三期还款，即2016年9月18日还款5万元整，2016年12月31日还款5万元整，2017年3月31日还款5万元整。但第一被告并未按约定的时间向原告偿还该款项，原告多次追讨，至今未果。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告应当为第一被告的债务承担连带清偿责任,故原告有权向其夫妻二人主张债权。鉴于此，原告特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉求，以维护原告的合法权益，一、请求判决第一被告向原告偿还借款本金人民币15万元及利息，利息从2016年10月1曰起至2019年6月31日止，共计33个月，每月利息2.5%计算3750元，共计利息123750元，合计总金额273750元。二、请求第二被告为第一被告的借款行为，承担连带清偿责任；二、本案案件受理费全部由两被告承担。被告骆晓芬、王建生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告原系同事关系。第一被告因工厂资金周转耑要，急需一笔资金。2016年1月31日，第一被告与原告签署《借款合同》，并向原告出具借据同意向原告借款人民币15万元，用于资金周转，合同约定借款期限自2016年2月1日至2016年6月31日，借款月利率2.5%，第一被告分三期还款，即2016年4月30日还款5万元整，2016年5月31日还款5万元整，2016年6月30日还款5万元整。但第一被告并未按约定的时间向原告偿还该款项。2016年8月31日，第一被告与原告签署《借款合同》，对借款进行了展期，第一被告向原告出具了借据，重新确认第一被告向原告借款人民币15万元，用于资金周转，合同约定第一被告分三期还款，即2016年9月18日还款5万元整，2016年12月31日还款5万元整，2017年3月31日还款5万元整。但第一被告除了支付2016年2月至2016年9月借款利息3万元外，余款经原告多次追讨，至今未果，由此酿成诉讼。庭审中，原告自愿将借款月利率从2.5%下调至2%计息。以上事实，有当事人主体资格信息、借款合同、借据、微信聊天记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。第一被告骆晓芬欠原告蔡金银借款本金15万元及合理利息未偿还的事实，有原告提供的双方签订的《借款合同》、第一被告骆晓芬向原告蔡金银出具的《借据》等证据为证，能证明原告蔡金银与第一被告骆晓芬之间存在合法的借贷关系。第一被告骆晓芬未按约定期限还款，已构成违约，原告蔡金银主张第一被告骆晓芬被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案债务是否属于两被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意愿表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案债务第二被告王建生未与第一被告骆晓芬共同在《借款合同》、《借据》上签字确认，原告蔡金银也提供不出第二被告王建生事后追认涉案债务，有对涉案债务共同偿还的意愿的证据，故涉案债务只能认定为第一被告骆晓芬对原告蔡金银所负的个人债务。综上，原告蔡金银的诉讼请求，有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告骆晓芬、王建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第一被告骆晓芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡金银偿还借款15万元及利息（利息以15万元为本金，自2016年10月1日起，按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）。二、驳回原告蔡金银的其他诉讼请求。案件受理费5406元（原告蔡金银已预交），由第一被告骆晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十二月二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意愿表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保900号 申请人：唐明君，男，1955年12月17日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。 被申请人：深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区新村工业区。 法定代表人：陈樟生。 申请人唐明君与被申请人深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人唐明君的保全申请所作出的（2019）粤0310财保256号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,282,286.82元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 婷
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1397号本院2019年12月5日立案执行申请执行人唐江平、唐春花、唐海波与被执行人许铎、中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付199500元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1397号申请执行人唐江平、唐春花、唐海波与被执行人许铎、中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9706号 原告：绵阳市至城物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区解放街38号。 法定代表人：李健雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵俊宇，四川蜀仁律师事务所实习律师，一般代理。 被告：任江春，女，汉族，生于1971年2月4日，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市至城物业服务有限公司与被告任江春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米莎莎、赵俊宇到庭参加诉讼，被告任江春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2011年7月1日至2019年9月30日的物业管理服务费14862.87元，垃圾清运费594元，水费1257.75元，共计16714.62元；并承担该款从2011年7月1日起以应付金额为基数至该款付清之日止按日万分之五计算的违约金（合计41937.02元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月9日，原、被告签订《桂园逸景物业管理合同》、《桂园逸景费用协议》。约定原告为被告居住的小区提供物业服务，被告每月按约支付物业费、垃圾清运费等费用及相应违约责任等。原告依约履行合同义务，但被告从2011年7月1日起拖欠原告物业费、垃圾清运费等。原告催收未果，诉至法院，诉如所请。 被告任江春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年5月27日，绵阳市亚川物业服务有限公司更名为绵阳市至城物业服务有限公司。被告系绵阳市涪城区荷花东街39号桂园逸景8栋2单元9楼3号业主。2009年1月9日，原、被告签订《桂园逸景物业管理合同》、《桂园逸景费用协议》。约定原告为被告所购桂园逸景8栋2单元9楼3号房屋（建筑面积：150.13平方米）提供物业管理，缴费标准为1.0元／平方米／月，缴费时间为每年1月9日前一次性交清，同时规定原告受有关部门或单位的委托，可提供垃圾清运费等代收代缴收费服务，违约责任约定被告不按期交纳费用的，原告有权按合同约定收取每日万分之五的违约金。被告自2011年7月1日起未缴纳物业费及垃圾清运费。庭审中，原告撤回了要被告承担水费的诉讼请求。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。按被告房屋面积150.13平方米、1.0元／平方米／月标准计算，原告主张被告支付2011年7月1日至2019年9月30日的物业服务费14862.87元，垃圾清运费594元，本院予以支持。关于原告主张的违约金本院酌定按欠付金额10%计算。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告任江春在本判决生效后十日内向原告绵阳市至城物业服务有限公司支付2011年7月1日至2019年9月30日期间的物业服务费14862.87元，垃圾清运费594元，违约金1545元，共计17001.87元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市至城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费424元，由原告承担312元，被告承担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李然然
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10055号?原告：陈巍，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：招远市工光电子商务经营部，住所地山东省烟台市招远市河东路电商4-76号。法定代表人：周晓佳，公司经理。原告陈巍与被告招远市工光电子商务经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈巍于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈巍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈巍负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇一九年十二月二日书记员  凌浩添
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1779号之二 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼。统一社会信用代码：91350205302847864K。 负责人：黄小海，行长。 委托代理人：林敏辉、贺越越，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：钟有生，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：钟芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市海沧区公证处作出的（2019）厦海证执字第1号《执行证书》及（2017）厦海证民字第6115号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，于2019年12月5日至2019年12月6日在福建省厦门市××人民法院××宝网司法拍卖网络××被××人钟××厦门市××室房产（厦国土房证第××号）房产，2019年12月6日，买受人刘铭桃（公民身份号码：3507831987××××××××）以1121640元的最高价竞得。 本院在执行过程中查明：本院于2019年7月2日以（2019）闽0212执1779号执行裁定书查封了被执行人钟芳所有的位于厦门市××××室房产。该房屋抵押权人为厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行,他项权证编号为：{闽（2017）厦门市不动产证明第0064808号}。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人钟芳所有的位于厦门市××××室房产（厦国土房证第××号）的房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘铭桃（公民身份号码：3507831987××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 二、解除厦门市××××室房产相对应的抵押权{抵押权人为厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行,他项权证编号为：闽（2017）厦门市不动产证明第0064808号}； 三、解除对厦门市××××室房产的查封； 四、买受人刘铭桃可持本裁定到房产管理机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 担保物权优先受偿权第三十一条拍卖财产上原有的及其他，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审225号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人平房子镇周杖子村民委员会。所在地喀左县平房子镇周杖子村。法定代表人：徐太武。申请执行人喀左县国土资源局于2014年8月19日做出的喀国土资行处罚决字[2014]25号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5315号 原告：陈晓莉，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区阳翟二路2号。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告陈晓莉与被告厦门市第三医院人事争议一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈晓莉的委托诉讼代理人马标龙与被告厦门市第三医院的委托诉讼代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已补发工资人民币（币种，下同）11000元；2.判令被告今后补发2017年度50%考核奖、2018年度考核奖、2018年度综治奖时应足额予以支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年10月入职厦门市第三医院儿科，从事临床护理工作，于2019年1月与被告解除劳动关系。原告在职期间，被告因周转资金不足未能向原告发放2017年度考核奖、2017年度综治奖、2018年度文明奖、2018年度考核奖、2018年度综治奖。解除劳动关系后，被告于2018年12月28日决定补发2017年度考核奖的50%；于2019年2月18日决定补发2018年度文明奖；于2019年8月6日决定补发2017年度综治奖。被告在补发工资时拒不向原告支付上述应发工资。原告认为，被告应补发给原告2017年度综治奖8000元、2018年度文明奖3000元，共计11000元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出厦同劳仲案[2019]870号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。但被告的行为明显违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 被告厦门市第三医院辩称，1.被告并未拖欠原告工资，案涉的是年度考核奖、综治奖、文明奖，这是政府财政对行政机关及事业单位进行的奖励，并不属于工资组成。被告属于差额拨补的事业单位，该部分奖励要依靠在职职工的创收，被告补发的三项奖励来源于原告辞职后在职职工的辛勤劳动，原告没有权利获得该补发的三项奖励。2.原告在申请辞职时明确承诺不再向被告要求发放该三项奖励金，现在原告出尔反尔，提出要求，违背诚实信用原则，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的厦门市第三医院证明、厦门市第三医院2017年度考核奖发放方案、厦门市第三医院2018年度文明奖发放方案、厦门市第三医院2017年综治创安追加一次性绩效工资（综治奖）分配方案、仲裁裁决书及送达证明、手机拍照图片等证据；被告举示的辞职信、承诺书等证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2005年10月，原告入职被告单位，从事儿科临床护理工作。2019年1月1日，原告提交《辞职信》。2019年1月，原被告双方解除劳动关系。2019年9月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.被申请人支付已补发工资11000元；2.被申请人补发2017年度50%考核奖、2018年度考核奖、2018年度综治奖时应足额予以支付。2019年11月7日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]870号裁决书，裁决驳回陈晓莉的所有仲裁请求。该裁决书送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，2019年1月14日，原告本人手写一份《承诺书》交由厦门市第三医院，该承诺书载明：“本人陈晓莉因个人原因自动向医院提出辞职，自离院之日起，本人自愿放弃医院所有再发放福利及再补发款项（包括城市文明奖、年度考核奖及综治奖），今后本人不再主张任何其它权利。承诺人：陈晓莉2019年1月14日。” 本院认为，本案的争议焦点为原告书写的《承诺书》的效力问题。原告认为承诺书并非其自愿出具的，而是离职时被告要求签写的。然而，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该承诺书的法律后果。现原告仅提供手机拍摄照片拟证明其书写该承诺书并非自愿的，但该组证据并不足以证实其主张。故，对于原告的意见缺乏依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本院认为，原告出具的《承诺书》系原被告双方关于终止劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，原告要求被告支付补发的考核奖、综治奖、文明奖等奖金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓莉的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈晓莉负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6142号原告：刘红喜，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。被告：吴秀林，男，1961年6月21日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告刘红喜诉被告吴秀林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘红喜、吴秀林均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。刘红喜向本院提出诉讼请求：1、判令吴秀林给付刘红喜劳务费44315元，2016年底起按照银行利息给付利息；2、判令吴秀林给付两年来讨要工资的误工费3000元、交通费和食宿费共3000元，共计50315元。在本案审理过程中，刘红喜将诉讼请求变更为：1、判令吴秀林给付劳务费42415元；2、判令吴秀林给付租车费150元、工具费600元；3、判令吴秀林给付误工费2000元、食宿费1700元。事实与理由：2016年，我与吴秀林就安装烟风道工程进行口头协议。吴秀林介绍活，我带人安装，除工人工资外每根烟道给我5元带班费。2016年5月至11月共安装通州渠头工地997根、马桥小白村1854根、房山高教园2900根、青龙湖256根、通州小路邑480根，共安装6487根。吴秀林2016年底只支付了工人部分工资。我的带班费共计32435元，吴秀林未支付。除了这5个工地外，我还去北二环其他工地干了13个人工，每人每天200元，共计2600元。我和刘海朋安装渠头工地防火阀996个，每个5元，共计4980元。还有我在亦庄干了10天，每天200元，合计2000元。我和工人刘银安装风帽一天400元。我为吴秀林买工具、租车花费750元。吴秀林共欠50315元劳务费未支付，故起诉至法院。吴秀林辩称，不同意刘红喜的诉讼请求。刘红喜陈述的带班费不存在，我是按照每根固定金额包给刘红喜的。渠头工地997根，17元一根；刘红喜主张现场管理费的烟道根数为2890根，当时预结算按照3270根结算的，结算的有多余，其他的根数都对，金额因各工地不一样，但都结清了，不存在管理费。北二环的工程用了7个半工，都已经结清了，有收条。防火阀存在，但是是2元一个，钱也结清了，打了一个总条。亦庄是干了3天，一天150元，已经结清了，有收条。有安风帽这个事情，没有结算，但是找工对顶的；工具和租车费750元这个事情存在，已经结算过了。不同意误工费和食宿费。总之，我不欠刘红喜劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：刘红喜提交：1.北京长沟兴隆劳务作业人员考勤表，证明刘红喜在良乡工地干过活。2．结算清单（系刘红喜自行制作），证明刘红喜与吴秀林算过账。3.2017年5月核验表，证明刘红喜在良乡干过活。鉴于证据1无任何用工企业管理人员签字或盖章，本院对真实性不予采纳。证据2系刘红喜自行制作，本院对其证据目的不予采纳。本院对证据3真实性、合法性及关联性均予以采纳。吴秀林提交：1.结算单，证明渠头、良乡、马桥工地劳务费结算情况。2.2017年6月18日结算清单，证明良乡工程已经结清，防火阀已结清及各个工地费用均已结清。3.吴秀林与甲方结算清单，证明吴秀林接各项工程的单价及工程款已结清。刘红喜自认证据1内容系其书写，但姓名及日期均不是其本人书写。经释明，刘红喜不申请上述笔迹鉴定，本院对该证据真实性、关联性及合法性均予采纳。对证据2，吴秀林未提供协议及收条的对应原件，且刘红喜对此不予认可，本院对其真实性不予采纳。刘红喜认可结清证明系其所签，本院对结清证明的真实性不持异议。本院对证据3真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：吴秀林承接马桥郭村、良乡高教园等多个工地通风管道安装工程。吴秀林雇佣刘红喜在渠头、马桥及良乡等工地安装通风管道、防火阀及风帽。在渠头工地安装997根通风管道，每根17元；在马桥工地安装1852根通风管道，每根19元；在良乡工地安装3270根通风管道，每根20元。其中良乡工地管道安装工程款项已结清。刘红喜在渠头工地安装防火阀996个，其称安装一个防火阀5元，但未提供证据予以证明；吴秀林自认安装防火阀属实，但约定的工资标准为2元/个。刘红喜称在亦庄工地工作10日，每日200元，但未提供证据予以证明；吴秀林自认刘红喜在亦庄工地工作3日，每日150元，并称已结清劳务费，但亦未提供证据证明。对于安装风帽的费用，吴秀林认可劳务费400元未与刘红喜结算，但辩称已找工对顶，未提供证据证明。吴秀林称工具费和租车费750元已结算，但未提供证据证明。另，吴秀林自认刘红喜在北二环工地提供劳务7.5个工，对刘红喜主张的每个工200元未提出异议，但辩称已经结清劳务费，未提供证据证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘红喜受雇于吴秀林为其提供劳务，吴秀林应向其支付劳务费。刘红喜未提供证据证明已就管理费事宜与吴秀林达成合意，故对其要求支付通风管道管理费的诉讼请求，本院不予支持。吴秀林称北二环及亦庄工程劳务费均已结清，但未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。鉴于刘红喜未提供证明证明北二环工程及亦庄工程用工量，故本院以吴秀林自认的用工量为标准核算劳务费。关于工资标准，刘红喜未提供证据证明，由于吴秀林对刘红喜主张的北二环工程的工资标准未提出异议，故该工程的工资标准以刘红喜主张计算；亦庄工程的工资标准以吴秀林自认标准计算。对于安装渠头工地防火阀的费用，刘红喜未提供证据证明安装防火阀的工资标准，本院亦以吴秀林自认的工资标准核算，吴秀林虽称已结清相关劳务费，但未提供证明予以证明，本院亦不予采信。对于安装风帽的费用，刘红喜与吴秀林均认可系400元，吴秀林称虽未结算但已找工对顶，其未提供证据证明，本院对该部分劳务费予以支持。关于工具和租车费，吴秀林称已结算，但未提供证据证明，本院不予采信，故对刘红喜的诉讼请求本院予以支持。刘红喜主张的误工费及食宿费，无事实及法律依据，亦未提供证据证明实际支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴秀林于本判决生效之日起十日内给付刘红喜劳务费4342元。二、吴秀林于本判决生效之日起十日内给付刘红喜租车费及工具费750元。三、驳回刘红喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由刘红喜负担877元（已交纳）；由吴秀林负担106元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 付 雪人民陪审员 朱 刚人民陪审员 张国明二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张晓曦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6635号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：王杰、杨继君，该行员工。 被执行人：郭春丽，女，1970年8月21日出生汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：王贝贝，女，1990年11月23日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：宁波伟富国际物流有限公司（组织机构代码为316847347）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢207室。 法定代表人：郭丽春。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郭春丽、王贝贝、宁波伟富国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭春丽、王贝贝、宁波伟富国际物流有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款883209.15元及利息。执行中，查封被执行人郭春丽名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 毛忆梦
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执831号 申请执行人：广东奥凯精功建设有限公司,地址：梅州市梅县区。 被执行人：新丰德荣投资置业有限公司,地址：新丰县。 本院作出的（2019）粤1403民初1562号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人新丰德荣投资置业有限公司应支付租赁款148533元及利息（利息从2019年4月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），负担案件受理费1635元，申请执行费2153元。根据申请执行人申请，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经执行，本院依法冻结了新丰德荣投资置业有限公司在中国工商银行的账户（冻结限额为152321元，实际冻结金额为894.13元）。另外，本院已对被执行人新丰德荣投资置业有限公司作出限制消费令和纳入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依冻结了新丰德荣投资置业有限公司名下的银行账户及对被执行人新丰德荣投资置业有限公司作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执831号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 宪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2602号申请人郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号。负责人王志杨。被申请人邢彦彬，男，汉族，1966年10月7日出生，住郑州市金水区。被申请人徐玉荣，女，汉族，1967年9月6日出生，住郑州市金水区。被申请人陈益民，男，汉族，1987年2月12日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款702392.95元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢彦彬、徐玉荣、陈益民银行存款702392.95元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十二日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7161号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：颜云川，男，1994年5月30日出生汉族，住云南省昆明市宜良县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人颜云川追偿权纠纷一案中，查明被执行人颜云川应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款56216.23元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4450号之一 申请执行人广西南宁市云信投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际B2605号房。 法定代表人覃攀。 被执行人广西欣瑞纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区纬六路旁。 法定代表人吴展雄。 本院在执行广西南宁市云信投资有限公司与广西欣瑞纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西欣瑞纸业有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，轮候查封了广西欣瑞纸业有限公司名下一批机器设备；查明在诉讼阶段轮候查封了广西欣瑞纸业有限公司名下南宁市六景工业园区纬六路不动产，上述不动产和机器设备均为轮候查封，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为581423元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月五日 书记员 林春铧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7456号申请执行人：谭洪波，男，1978年8月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：胡甲平，男，1976年10月14日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：官虹霞，女，1984年11月13日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行申请执行人谭洪波与被执行人胡甲平、官虹霞民间借贷纠纷一案中，双方于2019年12月10日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）浙0212执7456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正本审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  马 晓二〇一九年十二月三十日代书记员  吴方健
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3263号原告：王燕妮，女，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈荣，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄睿，男，1986年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告王燕妮与被告黄睿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日和2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王燕妮的委托诉讼代理人陈荣、贺瑛到庭参加诉讼，被告黄睿经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王燕妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金24万元；2、判令被告立即向原告支付利息3万元、违约金6万元；3、判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告通过现金和微信转账等方式向被告出借借款24万元。2018年3月10日，双方对借款进行结算，被告向原告出具借条，对上述借款予以确认，并承诺于2018年12月31日归还。同时双方还在借条上约定前述借款的利息金额为3万元，如未按期归还，被告应按前述约定的利息金额的2倍支付违约金。借款到期后，被告未按时归还借款本息。被告黄睿未作答辩。经审理查明：原告与被告原系恋爱关系。2014年9月24日，被告申请开办了重庆欧伯乐餐饮文化有限公司（自然人独资）。原告及其父母通过现金借款、信用卡刷卡支付或套现、用自己的支付宝支付等方式，向被告出借款项或为被告支付开办和经营重庆欧伯乐餐饮文化有限公司的相关费用。2016年，原告与被告分手。2018年3月10日，双方对恋爱期间原告向被告出借的款项和原告为被告支付的相关费用进行了对账，被告向原告出具了欠款明细一份，该欠款明细载明：一、借款现金：95000元（7000+25000）；二、信用卡套现：134000元，交通银行30000元，浦发银行45000元，招商银行43000元，建设银行16000元；三、王燕妮朋友私人借款11000元（6000元、5000元）。共计借款240000元。以上借款主要用于发员工工资、商铺缴纳租金不足费用、采购西餐厅软装的装饰品、西餐厅进货商品食物的采购等。当日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：借款人黄睿于2014年11月1日在重庆市北碚区嘉陵步行街财富双星A座向借款人王燕妮借款人民币240000元（大写贰拾肆万元整）。借款人应当于2018年12月31日向出借人归还全部本金以利息，逾期不归还借款的，借款人应当按照借条约定的利息的2倍向出借人支付违约金，出借人王燕妮有权向出借地即重庆市北碚区人民法院提起诉讼。注：借款利息为30000元（叁万元整）。此后，被告未向原告归还借款本息。上述事实有借条、欠款明细、重庆欧伯乐餐饮文化有限公司企业信用信息公示报告、信用卡账单、支付宝转账记录、支付宝充值记录、支付宝购买支付记录等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告王燕妮与被告黄睿原系恋爱关系，在恋爱期间有大量的经济往来，主要是原告为被告开办的公司支付相关费用和出借现金给被告。双方解除恋爱关系后，对恋爱期间的经济往来进行了对账结算，确认被告欠原告款项24万元，被告向原告出具了借条，将欠款转为借款，故本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告未按借条约定的还款时间归还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金24万元及2018年12月31日之前的利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条还约定了未按约定归还借款的违约金按约定利息的2倍即6万元支付，明显超过从逾期之日即2019年1月1日起，按年利率24%计算至原告起诉之日2019年3月21日的利息，故本院将原告要求的违约金调整为以借款本金24万元为基数，按年利率24%计算至付清为止，但最多不超过6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄睿于本判决生效后10日内归还原告王燕妮借款本金24万元；二、由被告黄睿于本判决生效后10日支付原告王燕妮2018年12月31日前的利息3万元；三、由被告黄睿于本判决生效后10日支付原告王燕妮违约金，以借款本金24万元为基数，从2019年1月1日起，按年利率24%计算至付清借款本金为止，但最多不超过6万元；四、驳回原告王燕妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告300元，合计6550元，由被告黄睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  韩世华人民陪审员  代庆珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨雪娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11592号原告：罗永琴，女，1979年1月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰。原告罗永琴与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月28日立案受理后。原告罗永琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗永琴撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  宋升光人民陪审员  刘贵生二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14625号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582557554975P。 王国良，该支行行长。负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：高淑敏，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告高淑敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告另行协商为由为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年十二月十二日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4210号 申请执行人：陈晨，男，1993年3月16日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。 被执行人：徐州东方电站设备有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路248号薇园公寓2号楼3-501室。 法定代表人：陈廷尚，该公司经理。 申请执行人陈晨与被执行人徐州东方电站设备有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3000号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款26885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人不在家中，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州东方电站设备有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3000号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈荣棠
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6621号 原告：胡晓琍，女，1980年4月15日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：丁江萍,浙江宁邦律师事务所律师。 被告：王慧平，女，1982年4月13日出生汉族，住浙江省永康市。 原告胡晓琍与被告王慧平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，由于被告无法直接送达，本院依法进行公告送达并组成合议庭，于2019年12月26日适用普通程序程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡晓琍及其委托代理人丁江萍到庭参加诉讼，被告王慧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡晓琍起诉称：被告向原告借款40万元。被告因资金周转困难，分三次向原告借款共40万元，分别为2013年4月30日10万元、2013年7月12日10万元、2013年10月28日20万元。为此，被告于2014年5月13日出具《借条》，对借款事实予以确认，双方口头约定月利息二分。后，被告按约定利息支付至2018年7月13日，剩余借款本息至今未还。原告认为，原告的债权合法，原、被告双方借款事实清楚，证据充分，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。为此，请求依法判令：由被告王慧平归还原告胡晓琍借款40万元并支付利息（自2018年7月14日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 被告王慧平未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告胡晓琍向本院提交以下证据： 一、借条原件、中国农业银行个人账户明细、银行卡取款凭条、单笔交易明细各一份，用以证明于2014年5年13日被告王慧平确认向原告胡晓琍借款40万元的事实。 二、微信名片页、聊天记录截图打印件十页，用以证明40万元按月息2分计算利息为每月8000元，原告多次在微信中向被告催讨利息，被告每月支付利息8000元的事实。 三、电话录音光盘及内容整理资料原件各一份，用以证明2019年7月13日原告配偶电话向被告确认借款，被告认可约定月息二分的事实。 对上述证据，被告王慧平未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告胡晓琍提供的证据一符合证据的有效形式要件，证据内容足以证明本案借款事实；但其提供的证据二、三不足以证明双方对利息的约定。 经审理，本院认定事实如下：2014年5年13日，被告王慧平向原告胡晓琍出具借条一份，确认其于2013年4月30日、2013年7月10日、2013年10月28日分别向原告胡晓琍借款10万元、10万元、20万元。 本院认为，原告胡晓琍与被告王慧平之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告王慧平至今尚欠原告胡晓琍借款40万元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有明确约定还款期限，被告王慧平理应在原告胡晓琍催讨后的合理期限内及时予以归还，逾期未有归还的，应赔偿相应的利息损失。本案原告胡晓琍主张双方约定利息按月利率2%计算，但其未能提供相应证据予以证明。综上，对原告胡晓琍的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。被告王慧平经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王慧平归还原告胡晓琍借款人民币40万元并支付资金占用期间的利息（利息自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后七日内履行完毕。 二、驳回原告胡晓琍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8818元，公告费400元，合计9218元，由被告王慧平负担7700元，由原告胡晓琍负担1518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许玲晓 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  姚晓娃 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  胡涵毓
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执恢126号之八被执行人程延军，郏县广天乡桃园铺村。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0425执恢126号之八裁定书，于2019年12月20日向被执行人程延军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程延军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程延军在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1005.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利强二〇一九年十二月二十日书记员  王石桥