贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2003号原告田如燕，女，土家族，1970年2月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201311461897。被告贵州正华矿业有限公司，住所地:六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码:91520000806694476。法定代表人蔡良赟，系该公司执行董事兼总经理。第三人周传喜（系原威宁县马踏煤矿负责人），男，彝族，1973年9月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。第三人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿，住所地:贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县龙街镇，统一社会信用代码:91520000A6EF29X5W。负责人姚宗全，系该煤矿负责人。第三人六盘水运达担保有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰路6号附101号，统一社会信用代码91520201556646587J。法定代表人周训仙，系该公司董事长，现在贵州省第一女子监狱服刑。第三人张志刚，男，汉族，1964年11月4日生，住六盘水市钟山区，现在六盘水监狱服刑。原告田如燕与被告贵州正华矿业有限公司、第三人周传喜、贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿、六盘水运达担保有限公司、张志刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告田如燕及其委托代理人彭云，第三人六盘水运达担保有限公司的法定代表人周训仙、第三人张志刚到庭参加诉讼。被告贵州正华矿业有限公司、第三人周传喜、第三人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田如燕向本院提出诉讼请求：判令被告贵州正华矿业有限公司支付原告款项11000000元及利息2988986.30元(以应支付款项11000000元为基数，按照6％计算，从2014年10月25日计算至2019年5月5日，2019年5月5日之后的利息，按此标准计算至款项清偿为止)，合计:13988986.30元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：六盘水运达担保有限公司因资金周转所需，向原告田如燕借款。截至2014年9月15日止，该公司尚欠原告借款1100万元。因威宁县马踏煤矿(普通合伙)建设过程中急需资金负责执行该煤矿合伙事务的合伙人周传喜以该煤矿的名义向六盘水运达担保有限公司多次借款，截至2014年9月15日止的借款余额也为1100万元。原告、六盘水运达担保有限公司、第三人周传喜经协商，一致同意将六盘水运达担保有限公司1100万元的借款转威宁县马踏煤矿承担，六盘水运达担保有限公司不再作为原告的债务人，该100万元借款由威宁县马踏煤矿直接向原告承担偿还责任。但由于威宁县马踏煤矿已于2013年7月与被告贵州正华矿业有限公司签订《控股合作协议书》，并已将全部资产移交给贵州正华矿业有限公司，并于2014年6月6日从普通合伙企业变更为有限责任公司分公司，于2014年6月9日将名称变更为贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿，负责人由周传喜变更为费仁良。原告、第三人周传喜又与被告贵州正华矿业有限公司法定代表人费仁良协商，商定将六盘水运达担保有限公司的上述债务转由被告贵州正华矿业有限公司直接向原告田如燕承担偿还责任，采取由被告向原告出具借条的方式从形式上完成该债务的转移。由于贵州正华矿业有限公司尚未按照其与威宁县马踏煤矿签订的兼并重组协议约定，将应付的收购款全部付清，该公司财务记账为应付周传喜煤矿并购款，故被告在其于2014年9月15日出具给原告的借条中注明“此款项由应支付周传喜煤矿并购款中扣除，直接支付给田如燕”，并承诺于2014年10月25日支付。原告于2014年10月24日向被告追要此款，被告未能按承诺支付。被告法定代表人费仁良要求将付款期限延至2016年10月25日支付并在原出具的借条上注明。因贵州正华矿业有限公司仍然没有按期将款项支付，费仁良又于2016年10月24日在借条上注明:“此借条直至借款人归还全部借款为止，不受时间限制。”后原告多次要求被告支付该款项但贵州正华矿业有限公司一直以各种理由推透不子支付。综上所述，贵州正华矿业有限公司在其已兼并威宁县马踏煤矿并将该煤矿设立为其下属分公司的情况下，以出具借条的方式承诺承担了威宁县马踏煤矿的对外债务，被告负有按约定偿还债务的义务。但被告未按约定支付款项，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决。原告田如燕向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、贵州正华矿业有限公司的企业信用信息公示报告，用于证明被告的诉讼主体资格；贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿是贵州正华矿业有限公司的分公司；2011年8月22日至2014年7月2日，2015年4月9日至2017年8月15日公司法定代表人为费仁良。3、贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿的企业信用信息公示报告，证明贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿的基本信息；2014年6月9日威宁县马踏煤矿变更名称为贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿；2010年12月6日至2014年6月8日煤矿负责人为周传喜；2014年6月9日至2017年6月26日煤矿负责人为费仁良。4、六盘水运达担保有限公司的企业信用信息公示报告，证明六盘水运达担保有限公司的基本信息；公司的法定代表人为周训仙。5、转款凭证，证明2012年3月1日原告转款200万元给周训仙，2012年5月8日原告转款100万元给周训仙，2013年3月25日原告转款900万元给丁丽勋。6、钟山区民政局的证明、律师会见张志刚笔录，证明张志刚和丁丽勋是夫妻关系；张志刚是六盘水运达担保公司的员工；田如燕借款给六盘水运达担保公司，六盘水运达担保公司借款给原威宁县马踏煤矿（周传喜）的事实。六盘水运达担保公司欠田如燕1100万元，原威宁县马踏煤矿（周传喜）向六盘水运达担保公司借款1100万元的事实。7、律师会见费仁良笔录，证明借条上的1100万元是威宁县马踏煤矿欠田如燕的钱，贵州正华矿业有限公司收购了威宁县马踏煤矿后未支付收购款，所以由贵州正华矿业有限公司支付1100万元给田如燕；证明周传喜、田如燕、贵州正华矿业有限公司对该件事知情。8、借条，证明田如燕借给六盘水运达担保有限公司的1100万元，以及六盘水运达担保有限公司借给原威宁县龙街镇马踏煤矿（周传喜）的1100万元，经三方协商同意通过债权债务转让，将该1100万元的三角债务的偿还方式变更为由贵州正华矿业有限公司直接支付给田如燕后，三方债权债务消灭的方式；2014年9月15日费仁良作为贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿的负责人在借条上签字，贵州正华矿业有限公司加盖公章，表明贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿、贵州正华矿业有限公司不仅同意该债权债务的转让，而且始终认可；2014年10月24日费仁良签字同意该债务延至2016年10月25日支付；2016年10月24日费仁良作为贵州正华矿业有限公司的法定代表人签字同意该借条有效期直至借款人归还全部借款为止，不受时间限制。第三人六盘水运达担保有限公司述称，我公司对原告起诉事实及诉讼请求无异议。第三人六盘水运达担保有限公司未向本院提交证据。第三人张志刚述称，原告起诉的该笔借款是真实的，该款是借给我们担保公司，担保公司转借给马踏煤矿的周传喜，因马踏煤矿被正华公司收购，当时经过几方协商，费仁良同意从应支付给马踏煤矿的款项中优先支付给原告田如燕。对原告田如燕的起诉及诉讼请求我没有异议。第三人张志刚未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据，第三人六盘水运达担保有限公司、张志刚质证后无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：第三人六盘水运达担保有限公司因资金周转所需，向原告田如燕借款。2012年3月1日，原告田如燕通过中国工商银行用转账方式支付到第三人六盘水运达担保有限公司法定代表人周训仙账上200万元；2012年5月8日，原告田如燕通过中国工商银行用转账方式支付到第三人六盘水运达担保有限公司法定代表人周训仙账上100万元；2013年3月25日，原告田如燕通过中国工商银行用转账方式支付到第三人六盘水运达担保有限公司股东张志刚妻子丁丽勋账上900万元。截止2014年9月15日，该公司尚欠原告借款1100万元。因原威宁县马踏煤矿在建设过程中急需资金，负责执行该煤矿合伙事务的负责人周传喜以该煤矿的名义向六盘水运达担保有限公司多次借款，截至2014年9月15日止的借款余额也为1100万元。原告田如燕、第三人六盘水运达担保有限公司、第三人周传喜经协商，一致同意将六盘水运达担保有限公司1100万元的借款转由威宁县马踏煤矿承担偿还给原告，六盘水运达担保有限公司不再作为原告的债务人，该1100万元借款由威宁县马踏煤矿直接向原告承担偿还责任。威宁县马踏煤矿于2013年7月兼并重组到贵州正华矿业有限公司。2014年6月9日，将煤矿名称变更为贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿。之后原告田如燕、第三人周传喜又与被告贵州正华矿业有限公司法定代表人费仁良协商，商定将六盘水运达担保有限公司的上述债务转由被告贵州正华矿业有限公司直接从收购威宁县马踏煤矿的收购款中向原告田如燕承担偿还责任。贵州正华矿业有限公司原法定代表人费仁良于2014年9月15日向原告出具“今借到田如燕现金大写壹仟壹佰万元整。此款项由应支付周传喜煤矿并购款中扣除，直接支付给田如燕，于2014年10月25日支付”的借条一份，同时加盖了被告贵州正华矿业有限公司的印章。支付期限到后，原告向被告追要此款，被告未能按承诺支付。被告原法定代表人费仁良在原出具给原告的借条上注明“同意此款延续至2016年10月25日支付”并签署了名字。因贵州正华矿业有限公司仍然没有按期将款项支付，费仁良又于2016年10月24日在借条上注明“此借条直至借款人归还全部借款为止，不受时间限制”。后原告多次要求被告支付该款项无果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告与第三人六盘水运达担保有限公司的债权债务关系，有原告田如燕提交的向该公司支付款项的中国工商银行交易凭条及银行流水予以印证，本院予以确认。原威宁县马踏煤矿、被告贵州正华矿业有限公司与第三人六盘水运达担保有限公司的债权债务关系，原告提交了第三人张志刚及被告贵州正华矿业有限公司原法定代表人费仁良会见笔录予以印证，本院予以确认。原告田如燕与第三人六盘水运达担保有限公司、原威宁县马踏煤矿的债权债务，经过三方协商转由原威宁县马踏煤矿向原告承担偿还责任。因原威宁县马踏煤矿被被告贵州正华矿业有限公司兼并重组，被告贵州正华矿业有限公司同意从应支付给原威宁县马踏煤矿的收购款中直接支付给原告田如燕。上述债权转让，未损害各方当事人的合法权益，系各方当事人真实意思的表示，该债权转让行为合法有效。被告贵州正华矿业有限公司在自愿接受该债权转让的情况下，在其出具给原告的借条中确认债权金额为1100万元，并同意对原告田如燕享有的债权在2014年10月25日支付给原告田如燕，在未能按期支付的情况下，该公司原法定代表人又签署“同意此款延续至2016年10月25日支付”的内容。对上述款项经原告多次向被告追索，被告至今仍未履行支付义务，故对原告主张被告支付其债权转让款1100万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告自2014年10月25日起至2019年5月5日止支付其逾期付款利息2988986.30元的诉讼请求，因被告承诺的支付时间为2014年10月25日，故原告主张的逾期付款利息应自2014年10月25日计算至起诉之日即2019年5月5日。因本案系因民间借贷转化为债权转让，故原告主张的逾期付款利息应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告的该请求未违反法律规定，本院应予支持。2019年5月5日至被告付清欠款之日止的逾期付款利息按上述标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：被告贵州正华矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田如燕债权转让款1100万元及逾期付款利息2988986.30元，以上合计13988986.30元（2019年5月5日至款项付清之日止的逾期付款利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105734元，公告费1800元，由被告贵州正华矿业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  李建芳二０一九年十二月二十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜