四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初234号 原告：肖萍，女，汉族，1962年12月21日出生。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被告：张燕，女，汉族，1980年3月9日出生。 委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 被告：刘明宽，男，汉族，1972年7月4日出生。 被告：徐某，男，汉族，1979年9月24日出生。 被告：吉秀英，女，汉族，1971年11月27日出生。 原告肖萍诉被告张燕、刘明宽、徐某、吉秀英夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2019年1月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍的委托诉讼代理人、被告张燕、徐某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘明宽、吉秀英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认内江市市中区人民法院（2017）川1002民初9号民事判决中“被告徐某、吉秀英于本判决生效之后十日内偿还原告肖萍借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自2016年6月30日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）”为张燕与徐某、刘明宽与吉秀英的夫妻共同债务。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐某与张燕、刘明宽与吉秀英系夫妻关系。2015年，徐某、刘明宽因西安渭南合伙承包工程需资金周转，向肖萍借款，肖萍于2015年2月至6月，分5次共计向刘明宽、张燕账户转账40万元。2015年6月29日，徐某、吉秀英向肖萍出具借条，借款期间本案被告张燕、刘明宽共计还款5万元。上述借款是徐某与张燕、刘明宽与吉秀英夫妻关系存续期间发生的，且借款收款人为张燕和刘明宽，借条出具人为徐某、吉秀英，前述借款应当认定为徐某与张燕、刘明宽与吉秀英的共同借款，是徐某与张燕、刘明宽与吉秀英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现徐某、吉秀英未履行生效的（2017）川1002民初9号民事判决书确定的还款义务，肖萍依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持肖萍诉讼请求。 张燕辩称，张燕不是内江市市中区人民法院（2017）川1002民初9号案件的诉讼参与人，也从未向肖萍借款及还款，故该份判决书的判决内容与张燕无关，判决的债务也不是张燕与徐某的夫妻共同债务。无论在（2017）川1002民初9号案件还是本案中，肖萍在诉状中都自认向刘明宽和徐某借出款项的用途是刘明宽与徐某因合伙承包西安渭南工程所需，刘明宽与徐某在借款及还款期间，张燕与肖萍不认识也未曾谋面，张燕未向肖萍明示知晓借款还款事由。张燕在与前夫徐某夫妻关系存续期间的生活中有在内江国美电器的稳定工作和收入，月工资3,500元加提成共计4,500元左右。徐某未将向肖萍的借款用于夫妻共同生活和工作，也未将该款向肖萍交付婚生女徐某某抚养费。肖萍申请对张燕拥有的坐落于四川省内江市东兴区栖霞路X号的住房进行的财产保全是错误的。因张燕于2015年6月22日用自己名下的农行卡中的个人账户向内江万达广场投资有限公司交纳10,000元订金，于2015年6月30日向朋友付某某借款105,778元，并用付某某的中国银行卡刷卡支付购房首付款。此后的按揭还款1,870元，也是由张燕个人的邮政银行储蓄卡账户交纳，与前夫徐某无关。就算该套房屋有夫妻共同财产成分，徐某也只占张燕所交10,000元订金和徐某与张燕夫妻关系存续期间张燕所交的按揭款部分的50%，该份额与本案无关。 被告徐某辩称，徐某向肖萍所借的款项为徐某个人的债务，是其个人所借，因其和刘明宽承包工程需要资金。不是他和张燕婚姻关系存续期间的共同债务。徐某用张燕的卡向肖萍还款5,000元，徐某在2015年6月29日到2016年7月10日期间在持有使用该卡，其还款是徐某的行为，和张燕无关。徐某未差肖萍这么多钱。在2015年11月18日徐某用自己的建行卡转款作为还款10,000元。2015年12月31日徐某用自己的建行卡转款作为还款10,000元。所以徐某没有差肖萍诉状上所述的金额。款项是徐某和刘明宽因为工地所借，借钱是刘明宽给肖萍打的电话，当然是徐某和刘明宽共同的工地，肖萍的通话记录是可以显示的。条子是徐某和刘明宽共同打的，这个钱也是刘明宽打电话去借的，由于借钱的时候徐某在屋头，然后就是徐某去办的事情，只是经手，徐某从未和肖萍通过话。这个钱和张燕更没有关系。 被告刘明宽、吉秀英未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：徐某、张燕于2003年2月18日登记结婚，2016年7月11日登记离婚；刘明宽、吉秀英于2002年9月18日登记结婚，2016年7月6日登记离婚。2015年1月，徐某、刘明宽因在西安渭南合伙承包了一个工程，急需用钱，故向肖萍借款。肖萍分别于2015年2月22日转账100,000元给刘明宽，于2015年3月11日转账100,000元给刘明宽，于2015年4月29日通过ATM机转账50,000元给刘明宽，现金支付50,000元给刘明宽，于2015年6月29日转账100,000给张燕。2015年6月29日，徐某、吉秀英向肖萍出具一张借条，约定借款400,000元，于2016年6月29日还清。刘明宽分别于2015年3月22日还款5,000元，2015年4月22日还款10,000元，2015年5月22日还款15,000元，吉秀英于2015年6月25日还款15,000元，张燕于2016年5月转账5,000元给肖萍，以上共计50,000元。借款到期后，徐某、吉秀英未再归还剩余借款。2017年1月5日，内江市市中区人民法院受理了（2017）川1002民初9号肖萍与徐某、吉秀英民间借贷纠纷一案，2017年6月14日作出了（2017）川1002民初9号民事判决书，判决徐某、吉秀英于判决生效之日后十日内偿还肖萍借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自2016年6月30日其按照年利率6%计算至还清借款之日止）及徐某、吉秀英于本判决生效之日后十日内支付肖萍垫付的公告费700元。 另查明，徐某分别于2015年11月18日和2015年12月31日向原告转款20,000元。刘明宽、吉秀英2016年7月6日《离婚协议书》家庭财产处理处载明：婚姻期间的所有债权债务都由男方承担。 以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍信息、（2017）川1002民初9号民事判决书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告张燕提供的身份证复印件、被告徐某提供的交易明细及各方当事人陈述在案为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，案涉债务形成期间属刘明宽、吉秀英夫妻关系存续期间形成，虽仅有吉秀英在案涉借条上签名，但刘明宽、吉秀英2016年7月6日《离婚协议书》家庭财产处理处载明：婚姻期间的所有债权债务都由男方承担。本院认定属于对一方所负债务之追认行为，故原告肖萍提出要求确认内江市市中区人民法院（2017）川1002民初9号民事判决书中“被告徐某、吉秀英于本判决生效之后十日内偿还原告肖萍借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自2016年6月30日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）”为刘明宽与吉秀英的夫妻共同债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告肖萍在起诉状中陈述，案涉借款形成的原因系徐某、刘明宽因在西安渭南合伙承包了一个工程，急需用钱而找到原告肖萍借款，故此款项系徐某在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需所负的债务，肖萍要主张此款为徐某、张燕夫妻关系存续期间的共同债务，应当举证证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，审理中原告肖萍未举证证明该借款系徐某、张燕的共同意思表示，但原告肖萍举证案涉借款中的100,000元于2015年6月29日转款到了被告张燕名下的银行卡账户中，且通过张燕的银行卡交易流水反映，该100,000元分别通过ATM机取款20,000元和通过张燕签字在银行柜台取款50,000元的方式，共计取款70,000元，剩余30,000元还转款了其中的15,938元到案外人付某某账户中，庭审中张燕陈述付某某系其表弟，徐某经法庭询问其陈述未有向付某某的转款行为。故对此借款100,000元，本院认定用于了徐某、张燕的夫妻存续期间共同生活应为夫妻共同债务。同时在内江市市中区人民法院（2017）川1002民初9号案件中查明一共发生过五笔还款，但前四笔还款时间均早于此100,000元转款的时间，即2015年6月29日100,000元，故本院认定张燕于2016年5月转账5,000元给肖萍系对张燕、徐某夫妻关系存续期间共同债务的还款金额。另因在本案中徐某出具了新的证据证明于2015年11月18日和2015年12月31日向原告转款还款20,000元，故张燕应承担的本案中其与徐某夫妻关系存续共同债务金额应当品迭以上金额，本院认定被告张燕对内江市市中区人民法院（2017）川1002民初9号民事判决书中“被告徐某、吉秀英于本判决生效之后十日内偿还原告肖萍借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自2016年6月30日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）”判决主文中的75,000元及利息（以75,000元为基数，自2016年6月30日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）为夫妻共同债务。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、内江市市中区人民法院（2017）川1002民初9号民事判决书确定的第一项“被告徐某、吉秀英于本判决生效之日后十日内偿还原告肖萍借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自2016年6月30日其按照年利率6%计算至还清之日止）”的债务为被告吉秀英、被告刘明宽的夫妻共同债务。 二、内江市市中区人民法院（2017）川1002民初9号民事判决书确定的第一项“被告徐某、吉秀英于本判决生效之日后十日内偿还原告肖萍借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自2016年6月30日其按照年利率6%计算至还清之日止）”中的75,000元及（以75,000元为基数，自2016年6月30日其按照年利率6%计算至还清之日止）的债务为被告徐某、被告张燕的夫妻共同债务。 三、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,500元，由被告吉秀英、被告刘明宽、被告徐某、被告张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  徐婷婷 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李德奇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡 晓