wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初345号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人杨金仁，男，1968年7月22日生，苗族，文盲，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 被告人罗保祥，男，1987年1月2日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年8月19日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控杨金仁、罗保祥犯非法持有枪支罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人杨金仁、罗保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 十多年前，被告人杨金仁的父亲去世后留下一支火药枪，后该火药枪一直由杨金仁保管和使用，杨金仁还到街上购买了一包火药、一些铁砂和一些铜炮。2018年年初，因杨金仁的女婿罗保祥要外出务工，罗保祥就将自己购买的一支射钉枪拿给杨金仁代为保管。杨金仁平时将火药枪及射钉枪存放在家中，期间其使用火药枪到山上打过几次鸟。2018年10月份左右，民警到者太乡大田村民委保田小组宣传缉枪治爆时，杨金仁将其非法持有的一支火药枪和帮罗保祥保管的一支射钉枪及火药、铜炮、铁砂等藏到其家附近的一个山沟里面的芭蕉树丛里。2018年11月8日，在民警再次到杨金仁家中对其进行宣传教育后，杨金仁才上交了一支射钉枪、一支火药枪和火药、铜炮、铁砂等物品。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，杨金仁非法持有的一支火药枪和罗保祥非法持有的一支射钉枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；提取、称量、扣押、搜查笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人杨金仁违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，被告人罗保祥违反枪支管理规定，非法持有一支射钉枪，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究二人的刑事责任。被告人杨金仁、罗保祥分别具有坦白、自首情节。建议广南县人民法院对被告人杨金仁在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，对被告人罗保祥在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑，适用缓刑。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录等证据在案为证。 被告人杨金仁、罗保祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，十余年前，被告人杨金仁将其父亲去世后留下的一支火药枪保管使用，并购买了一包火药和铁砂、铜炮等物。2018年年初，被告人罗保祥因外出务工，将自己的一支射钉枪拿给其岳父被告人杨金仁代为保管。2018年10月份，民警到者太乡大田村民委保田小组宣传缉枪治爆时，杨金仁将其非法持有的一支火药枪和帮罗保祥保管的一支射钉枪及火药、铜炮、铁砂等物藏匿未交。同年11月8日，经民警宣传教育，对被告人杨金仁传唤讯问，其妻代为上交了一支射钉枪、一支火药枪和火药、铜炮、铁砂等物。经鉴定，火药枪和射钉枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2019年8月19日，被告人罗保祥自动到广南县公安局者太派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、火药枪、射钉枪及火药、铁砂、铜炮照片、抓获经过；户口证明、前科及网上在逃查询记录；证人熊某、王某、杨某的证言；被告人杨金仁、罗保祥的供述与辩解；鉴定意见；提取、扣押、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金仁、罗保祥违反枪支管理法规，分别非法持有以火药为动力的自制火药枪、射钉枪一支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨金仁到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白；案发后，被告人罗保祥自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；二被告人认罪认罚，对被告人杨金仁可从轻处罚，对被告人罗保祥可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人杨金仁、罗保祥的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨金仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月2日起至2020年8月1日止。） 二、被告人罗保祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对扣押于广南县公安局的火药枪一支、射钉枪一支、0.5千克黑色火药、0.6千克铁砂子、67颗铜炮，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  高尚娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王倩倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1171号 韩如林、韩庆昌、韩爱荣: 本院执行的韩如林申请韩爱荣、韩庆昌相邻用水、排水纠纷一案，被执行人韩爱荣、韩庆昌同意给予韩如林相邻土地排水便利，经申请执行人韩如林履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1449号 原告:杨作思，男，壮族，1974年6月30日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：潘达好、黄甫玉，广西弘景律师事务所律师。 被告：潘春玲，女，壮族，1977年10月16日出生，户籍所在地南宁市武鸣区，现住址不明。 原告杨作思与被告潘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨作思及其委托诉讼代理人黄甫玉到庭参加诉讼，被告潘春玲现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款95000元；2.判令被告向原告支付借款利息9500元（利息计算：以95000元为基数，按年利率24%，从2019年2月11日起暂计至2019年7月12日止，计9500元，以后利息另计至被告实际还清全部借款之日止）；3.判令被告支付原告律师代理费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月12日，被告因生意周转需要，向原告借款80000元，约定月息三分，并承诺逾期不还的，承担原告一切损失包括律师费、诉讼费等等;2019年3月14日，被告又向原告增加借款15000元，利息约定亦是月息三分。然被告借款后至今，仅付了一个月的利息，原告从今年5月份起不断催促被告还款付息，但被告一直拖延，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如以上诉讼所请。 原告提交的证据：1.借条；2.中国农业银行柜台客户回执；3.微信聊天及转账记录；4.原、被告身份证；5.委托代理合同;6.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。 被告潘春玲未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金95000元并支付利息有何依据？利息如何计算？二、原告主张律师代理费有何依据？计费是否合理？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识。2019年1月12日，被告以需要资金周转为由，向原告借款80000元，原告通过银行转账方式交付借款。同日，被告向原告出具一份《借条》，主要载明：“今本人潘春玲。向杨作思。借到人民币（大写）捌万元整。（小写￥80000），此款用于生意周转，借款期限自2019年1月12日至2019年3月12日止。如到期不能还清，本人愿意。承担因未能如期归还此笔款项而引起一切损失，包括律师费、诉讼费、差旅费等。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。借款期限届满后，被告未能按约还款。2019年3月14日，被告以需要进货（买瓜）为由，又向原告借款15000元，原告通过微信转账向被告支付。原告为追索上述两笔借款于2019年7月22日诉至本院。 另查明：1.庭审中，原告称第一笔借款双方口头约定借款利息按月息3分计算，原告曾支付其一个月利息3000元，但无法提供相关证明。第二笔借款双方未约定利息，口头约定2019年3月底还款；2.原告提交的在微信聊天记录显示，原告曾要求被告支付利息，但未明确利息是多少；3.原告因本案纠纷委托广西弘景律师事务所律师代理诉讼，委托代理合同显示代理费为6000元，原告称已交付，但未提供发票或收据，委托诉讼代理人已出庭履行代理义务。 本院认为：被告共计向原告借款95000元的事实，有借条、银行转账记录、微信转账及聊天记录等证据证明，本院予以确认。利息方面，对于第一笔借款，双方未在借条中约定借款利息，虽然原告在微信聊天中曾要求被告支付利息，但从双方的微信聊天内容中并不能断定双方约定的利息是多少，双方对于利息的约定不明，视为没有约定。故原告主张按年利率24%计付借期及逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称双方口头约定借款利息按月息3分计算，未能举证证明，被告亦未答辩认可，本院不予采信。该笔借款，被告未能按期偿还，应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算。对于第二笔借款，原告庭审中称双方未约定利息，故原告主张按年利率24%计付利息，本院亦不予支持。该笔借款双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还，但原告未举证证明曾于何时向被告催告偿还该笔借款，故该笔借款逾期之日为原告向本院起诉之日，即2019年7月22日，逾期利息亦按年利率6%计算。 关于律师代理费的问题。本案中，因被告的违约行为导致原告起诉至本院，根据双方约定，被告应承担原告为实现债权而实际发生的律师费等相关费用。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。但参照《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，按诉讼标的计算为5202.5元（100000元×5%+4500元×4.5%），原告要求赔偿代理费中过高部分，本院不予支持。 被告潘春玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘春玲偿还原告杨作思2019年1月12日借款本金80000元并支付逾期利息，利息计算方式为：以借款本金80000元为基数，自2019年3月13日起计至该笔借款清偿之日止，按年利率6%计算； 二、被告潘春玲偿还原告杨作思2019年3月14日借款本金15000元并支付逾期利息，利息计算方式为：以借款本金15000元为基数，自2019年7月22日起计至该笔借款清偿之日止，按年利率6%计算； 三、被告潘春玲赔偿原告杨作思律师代理费损失5202.5元； 四、驳回原告杨作思的其他诉讼请求。 案件受理费2510元（原告已预交），由被告潘春玲负担2284元，原告杨作思负担226元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2777号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩。被告：王四虎，男，1968年05月24日出生。被告：史瑞生，男，1971年8月12日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：班超，男，1976年12月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：李培英，男，1961年7月25日出生，住包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告王四虎、史瑞生、班超、李培英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告王四虎、史瑞生、班超、李培英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王四虎立即偿还借款本金195050元和相应利息；2.判令被告史瑞生、班超、李培英对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告王四虎于2016年12月8日向原告借款本金20万元，被告史瑞生、班超、李培英为该笔借款提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告未按期偿还借款本金及利息，为此诉至法院。被告王四虎、史瑞生、班超、李培英未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，2016年12月7日，被告王四虎与原告签订《个人借款合同》，该合同中约定被告王四虎向原告借款20万元，借款期限自2016年12月8日起至2018年12月1日止，本合同贷款利率为固定利率方式，即月利率10.885417‰;如借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告史瑞生、班超、李培英与原告签订了《借款保证合同》，上述合同中约定被告史瑞生、班超、李培英为被告王四虎的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告王四虎借款后于2016年12月20日向原告偿还借款本金4950元，共计偿还借款利息941元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王四虎向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，被告王四虎应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告王四虎偿还借款本金195050元的诉求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因被告王四虎在2016年12月20日向原告偿还借款本金4950元，故自2016年12月8日起至2016年12月20日止，以借款本金20万元为基数，承担本合同贷款的月利率为10.885417‰；自2016年12月21日起至2018年12月1日止，以借款本金195050元为基数，承担本合同贷款的月利率为10.885417‰；自2018年12月2日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金195050元为基数，按逾期利率即月利率10.885417‰的基础上加收50%计付利息。被告史瑞生、班超、李培英与原告农商银行签订了《借款保证合同》，上述合同中约定被告史瑞生、班超、李培英自愿为被告王四虎的该笔借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金人民币20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人王四虎追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四虎于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金195050元及利息；利息分段计付，自2016年12月8日起至2016年12月20日止，以借款本金20万元为基数，承担本合同贷款的月利率为10.885417‰；自2016年12月21日起至2018年12月1日止，以借款本金195050元为基数，承担本合同贷款的月利率为10.885417‰；自2018年12月2日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金195050元为基数，按逾期利率即月利率10.885417‰的基础上加收50%计付利息，利随本清；被告在给付原告以上利息时，应核减已经偿还的借款利息共计941元；被告史瑞生、班超、李培英应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告王四虎追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元（原告已预交），由被告王四虎、史瑞生、班超、李培英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一九年十二月二十六日书记员 郭妍希附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执687号申请人赵成业，男，汉族，1953年2月5日生，住广东省珠海市。被申请人潢川县华盛生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91411526MA3XEQHY6T，住所地潢川县黄寺岗镇高店村。法人代表：蔡新成。本院执行的申请人赵成业与被申请人潢川县华盛生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据2019年9月18日深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁字第2564号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。本院认为：湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人赵成业对深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁字第2564号裁决书的执行申请。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年十二月十六日书记员  王海震
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执341号之一 申请执行人蔡俊辉，男，1983年8月22日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人曾友珍,女,1983年2月18日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人黄周扬,男,1974年6月6日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人蔡俊辉与被执行人曾友珍、黄周扬借款合同纠纷一案。2019年7月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初296号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人曾友珍、黄周扬支付人民币50000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户、查封了被执行人黄周扬位于丰顺县XX号之二（原XX号第二间）的不动产权和被执行人曾友珍名下车牌号为粤XX的雪佛兰牌汽车、被执行人黄周扬名下车牌号为粤XX长安/奥拓汽车，之后未发现被执行人曾友珍、黄周扬有其他可供执行的财产；2019年9月12日，本院依法对被执行人曾友珍、黄周扬发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年11月21日，经本院电话询问申请执行人同意暂不处置被执行人的上述房产并表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同时也同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院查封暂不处置的房产和去向不明的车辆以及冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人曾友珍、黄周扬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢279号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行，住所地广西合浦县廉州镇廉东大道198号。 负责人：陈泮文，该行行长。 委托代理人：顾裕标，该行员工。 委托代理人：黄盈章，该行员工。 被执行人：吴芳伸，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：符振军，男，1953年10月15日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行与被执行人吴芳伸、符振军金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人吴芳伸、符振军发出执行通知书，责令被执行人吴芳伸、符振军按执行通知书的内容履行义务，但被执行人吴芳伸、符振军未在期限内履行。本案在执行过程中，经查，本院另案已裁定每月扣划被执行人符振军的工资收入到本院执行款专户，本案需等待参与分配。另，经本院对被执行人吴芳伸、符振军的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或本案可参与另案分配执行款的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月五日 代书记员 蔡 伟
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终453号原公诉机关云南省绥江县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐朝跃，男，汉族，1978年3月14日出生于云南省绥江县，大专文化，原绥江县板栗镇板栗村委会主任，住绥江县。因本案于2019年4月16日被绥江县人民检察院取保候审，同年8月7日被绥江县人民法院取保候审，同年10月2９日被逮捕。现押于绥江县看守所。辩护人周大有，云南怀华律师事务所律师。绥江县人民法院审理绥江县人民检察院指控原审被告人徐朝跃犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年10月26日作出（2019）云0626刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人徐朝跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了徐朝跃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月，被告人徐朝跃利用担任绥江县板栗镇板栗村委会主任职务之便，在协调串佛高速公路第三合同段项目部临时砂石料场租地过程中，向串佛高速公路第三合同段项目部索要12万元“协调费”，为他人谋取利益。2018年7月29日，被告人徐朝跃主动到绥江县投案，2018年7月31日，被告人徐朝跃将收受的12万元上缴到绥江县。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决：一、被告人徐朝跃犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、扣押在案的赃款120000元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人徐朝跃以“原判量刑过重，请求判处缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的到案经过、户籍证明、租地协议、荒山承包协议、收款收据、扣押财物清单、现金进账单、银行交易明细；证人殷某、吴某1、王某、周某、华某、杨某1、张某、吴某2、杨某2、蒲某、杨某3、陈某等人的证言等证据证实，徐朝跃亦对其犯罪事实供认不讳。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐朝跃利用其担任板栗镇板栗村委会主任的职务之便，索取串佛高速公路第三合同段项目部财物，为该项目部谋取利益，数额较大的行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法判处。原判在对其量刑时已充分考虑其成立自首并全额退赃等情节，已对其从轻处罚。故徐朝跃及其辩护人所提原判量刑过重，请求判处缓刑的意见均不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年十二月二十日书记员  黄 雯
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初550号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人尹某，男，1967年8月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，住湖北省汉川市。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员李中阳出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日8时许，被告人尹某与被害人张某在本市刁东街道办事处菜场内因琐事发生口角，被告人尹某将张某左胸推一掌致被害人张某侧身倒地受伤。经汉川汉正司法鉴定中心鉴定，被害人张某左第6、7肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。另查明,在本院审理本案附带民事诉讼期间，被告人尹某与被害人张某自愿刑事和解，被告人尹某一次性赔偿被害人张某经济损失共计人民币12000元。张某对被告人尹某的行为书面表示谅解。上述事实,被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黄某成、李某1、胡某、李某2、陈某等人的证言，汉川汉正法医司法鉴定所鄂汉川汉正鉴[2019]临鉴字第719号司法鉴定意见书，协议书、谅解书，汉川市司法局提交的对被告人尹某的调查评估意见书，同意并接受被告人尹某在辖区内进行社区矫正，被告人尹某的户籍信息、讯问光盘及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人尹某因民事引起纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在本院审理期间，被告人尹某与被害人张某自愿刑事和解，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从宽处罚。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎 傲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百八十八条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；6、第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1105号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道18号，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托代理人：周祥存，该社职工。 委托代理人：劳庆基，该社职工。 被执行人:陈宗辉，男，1986年4月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：庞思慧，女，1991年7月1日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人陈宗辉、庞思慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人共同偿还借款本金560000元及利息，负担案件受理费5217元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人庞思慧银行存款1733.59元至本院执行款账户，本院支付执行款1683.59元给申请执行人合浦县农村信用合作联社，申请执行费50元已上缴财政。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人陈宗辉、庞思慧有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月六日 代书记员 陈远群
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3132号原告：钱林，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，企业职员，住江西省南昌市东湖区。原告：卢洁，女，1978年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，企业职员，住武宁县。被告：九江福泉房地产开发有限公司，住所地江西省武宁县城解放路21号，统一社会信用代码91360423748538425Y。法定代表人：余修日，系该公司执行董事。原告卢洁、钱林与被告九江福泉房地产开发有限公司（以下至判决主文简称福泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法由审判员明金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱林、卢洁到庭参加了诉讼，被告福泉公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢洁、钱林向本院提出诉讼请求：1、被告为两原告办理武宁县旺樟园小区1#A栋1单元401号房屋的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，两原告向被告购买其开发出售的武宁县旺樟园小区1#A栋1单元401号房屋。房款已全部付清，房屋已交付，被告却未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院，诉讼请求如上。被告福泉公司未到庭，未答辩。经审理查明，2011年5月20日，两原告与被告签订《武宁县商品房买卖合同》，合同约定：两原告向被告购买其开发出售的武宁县旺樟园小区1#A栋1单元401号房屋；房屋预测建筑面积136平方米，总价款为176800元，合同签订日一次性付清；被告应于2012年12月30日前向原告交付房屋，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。同日，该合同在房管部门登记备案，备案号201102065。合同签订日，原告依约一次性付清了全部房款，被告亦已向原告交付了房屋，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证。为此原告诉诸本院。以上事实有原告提交的与原件核对无异的双方签订的商品房买卖合同复印件、被告福泉公司出具的证明及原告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的商品房买卖合同不违反法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋所有权登记。房屋所有权的办理取得，应当是由原告（买受人）按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理土地使用权变更和房屋所有权的登记手续，被告（出卖人）应当在原告（买受人）申请办理房屋所有权登记手续前，根据《房屋登记办法》的相关规定，在房屋竣工后的三个月内应向登记机关申请房屋所有权初始登记，并提交用地证明文件或者土地使用权证、建设工程符合规划的证明，房屋竣工验收资料、测绘资料及其他必要材料等有关证明文件。被告只有将上述证明文件备齐提交房地产权属登记部门，取得登记部门出具的收件单等证明材料，即可认为被告在约定的期限内完成了房屋初始登记的义务。本案中，原、被告在合同中约定交房时间为2012年12月30日前，故本院认为原告至少应在2012年12月30日起90日内即应当在2013年3月30日前取得房产证，现原告按约交付了全部购房款，但被告至今仍未为原告办理房产权属证书，故对原告诉请被告及时为其办理不动产权证，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江福泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告钱林、卢洁办理武宁县旺樟园小区1#A栋1单元401号房屋的不动产权证。案件受理费100元,由被告九江福泉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇一九年十二月十六日书记员  黎亚林（本页无内容）
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执771号申请执行人：李永新，男性,1970年12月1日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：李承元，男性，1960年12月28出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行李永新与李承元提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十日书记员  钱 涛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保341号申请人：贵州小时代贸易有限公司，住所地：遵义市红花岗区。统一社会信用代码：法定代表人：黄怀伟，该公司执行董事。委托代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所执业律师。被申请人：贵州黔中建安置业投资有限责任公司凯里经济开发区分公司，住所地：贵州省凯里经济开发区。统一社会信用代码：负责人：向旻被申请人：贵州黔中建安置业投资有限责任公司，住所地：贵州省瓮安县开发区。统一社会信用代码：91522725314317828Q法定代表人：杨道洪申请人贵州小时代贸易有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财保全，请求法院依法对被申请人名下银行存款1300000元采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具《保单保函》，为申请人贵州小时代贸易有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔中建安置业投资有限责任公司在贵阳银行股份有限公司瓮安支行（银行账户：34×××01）、贵州黔中建安置业投资有限责任公司凯里经济开发区分公司在贵州凯里农村商业银行股份有限公司开发区支行（银行账户：82×××26）的存款1300000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十二月十二日书记员  袁瑛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10522号 上诉人（原审原告）：金昌强，男，1973年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：史丽萍，女，1986年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人金昌强因与被上诉人史丽萍合伙协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初3693号民事裁定，向本院提起上诉。 金昌强上诉请求：依法撤销杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初3693号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一、原审认定双方合伙购房的房屋系金昌强为维持与史丽萍的不正当关系，而给予的财产，且签订的《合伙出资购房协议书》系金昌强胁迫史丽萍所签，不符合客观事实。事实上，金昌强虽在生活上给予了史丽萍一定财物，但对此房屋确系双方合伙购买，该事实与双方的不正当关系完全是两个事实，而且法律上也没有禁止这样的合伙，但原审却将二者混为一谈。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条明确规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定，且相关司法解释对诸如此类的纠纷，也有相应规定，故本案双方当事人之间的讼争完全符合法院受理范围。最后，法院经审理作出的应属实体判决，而非程序驳回。 金昌强向一审法院起诉请求：判令一、依法分割合伙财产，史丽萍支付金昌强合伙财产的一半对价：若史丽萍不愿接手，由法院依法拍卖后，按比例分配（目前市场价为120万元左右，金昌强要求分配38万元）；二、本案诉讼费由史丽萍承担。 一审法院认为：金昌强在其有配偶的情况下与史丽萍存在不正当男女关系，该行为违背公序良俗，不受我国婚姻法保护。金昌强为维护与史丽萍的情人关系,期间给予史丽萍财产,事后因关系破裂又胁迫史丽萍签订《合伙出资购房协议书》，欲以此种方式变相要求返还财产，该种财务关系不属于法院民事诉讼受理范围，故金昌强的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回金昌强的起诉。 本院经审查认为,根据双方当事人的陈述及提交的证据，金昌强在有配偶的情况下与史丽萍存在不正当男女关系是事实。即使案涉位于杭州市富阳区房屋系金昌强为了维持与史丽萍的情人关系购买而登记在史丽萍一人名下，即使案涉《合伙出资购房协议书》系双方关系破裂后金昌强胁迫史丽萍所签，因本案案由属于合同纠纷，《合伙出资购房协议书》在内容上并不涉及人身关系，而当事人对案涉房屋的归属、出资金额、处置方式等意见不一，由此引发的纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，金昌强的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初3693号民事裁定； 二、本案指令杭州市富阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月三十一日 书记员 翁文杰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3717号之一申请人：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇黄土坡。统一社会信用代码：9151102877981455XJ。法定代表人：汪载翔，董事长。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被申请人：徐家健，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院在审理申请人四川普嘉特饲料有限公司与被申请人徐家健买卖合同纠纷一案，申请人四川普嘉特饲料有限公司向本院提出诉中财产保全的申请，申请利用执行网络查控系统点对点查询被申请人的银行存款并予以冻结，但通过查询，被申请人的银行存款仅有5000余元，申请人的保全目的无法实现。故申请人再次申请人民法院对被申请人徐家健所有的车辆予以查封。本院认为，申请人四川普嘉特饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人徐家健所有的车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 周瑾瑜
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1608号申请执行人：邹某某，住扶沟县。被执行人：施某某，住扶沟县。本院在执行邹某某与施某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现发现被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施某某银行存款5533元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年十二月九日书记员  付艳娜
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢114号 吴克沙，住所地天津市天津铁厂神山南156号楼1门302号，联系方式150××××8558。 孟现荣，所在地邯郸市丛台区滏东大街甲2号2-4-10 申请人吴克沙与被执行人孟现荣（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2007）从民初字第339号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人孟现荣限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2007）从民初字第339号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雨洁 书记员  王 昊
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2426号原告：临汾市尧都区闪亮亿家网络科技有限公司，住所地临汾市尧都区平阳中街辛寺街家属院东单元601室。法定代表人：高小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。被告：席凯，男，1982年2月8日出生，汉族，住址山西省襄汾县。原告临汾市尧都区闪亮亿家网络科技有限公司诉被告席凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告临汾市尧都区闪亮亿家网络科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市尧都区闪亮亿家网络科技有限公司提出撤诉，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临汾市尧都区闪亮亿家网络科技有限公司撤诉。案件受理费502元，由原告临汾市尧都区闪亮亿家网络科技有限公司负担。审判员 贺岩峰 二〇一九年十二月十八日书记员 张萌莹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4039号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：孙叶俊，女，1976年8月生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告孙叶俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波，被告孙叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款36384.21元，其中欠款本金26574.40元、利息5134.61元、费用4675.20元（计算至2019年7月25日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费4083元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月25日，被告共计欠款36384.21元，原告多次催收无果。被告孙叶俊辩称欠款本金属实，暂无还款能力，请求分期偿还。本院经审理认定，2013年1月，孙叶俊（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，孙叶俊获得卡号为62×××44的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月25日，孙叶俊积欠36384.21元，其中本金26574.40元、利息（含复利）5134.61元、滞纳金4675.20元（产生于2018年8月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为4083元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金26574.40元及利息5134.61元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费4083元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告孙叶俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金26574.40元及利息5134.61元（计算至2019年7月25日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告孙叶俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费4083元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（已减半），保全费470元，合计876元，由被告孙叶俊负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8242号原告：杨强合，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：谷海燕，女，1972年12月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨强合与被告谷海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨强合，被告谷海燕及其委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强合向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款150000元，自2018年7月28日起按照月息2分计算利息至款付清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告以做生意周转不开为由，向原告分两次共计借款150000元，口头承诺自借款之日起计两分息至借款本金还清之日止，原告授权案外人惠子堃向被告通过手机银行分两次转款共计150000元。有银行回执票据为依据，后原告向被告主张返还该笔借款，多次沟通索要均无果，被告并无还款之意，原告为保障自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告谷海燕辩称，1．原告所诉的15万元的来源是惠子堃向被告打款5万元，惠子堃向南阳一公司直接打过去的购买钢管的款。当时被告向原告借款，原告没有给。2.2019年7月6日，惠子堃将四个大棚占土地4.8亩占用。3．大棚及钢管等设备共花20多万，现在均被惠子堃所占。4．从转款到占有大棚，惠子堃均是参与人，惠子堃应到庭说明情况。5．原告请求利息没有依据。本院经审理认定事实如下：原告杨强合起诉被告谷海燕民间借贷，原告向法院提交中国建设银行电子回单二张，2018年7月28日电子回单的主要内容：交易时间为2018年7月28日，交易渠道手机银行，转账金额100000元，收款方郭清创，付款方惠子堃。2018年8月2日电子回单的主要内容：交易时间为2018年8月2日，交易渠道手机银行，转账金额50000元，收款方谷海燕，付款方惠子堃。杨强合称该15万元系投资合伙款。2019年3月谷海燕与杨强合物权纠纷在本院诉讼，本院作出（2019）豫1303民初1889号民事判决书，该民事判决已经生效，在该判决中，杨强合分别于2018年7月28日和8月2日通过手机银行向谷海燕账户转款10万元和5万元，对此15万元交易，谷海燕陈述系借杨强合款项，杨强合陈述系投资合伙款。审理中，谷海燕提供的微信转款账单，向杨强合转款数笔款项，杨强合称该转款系付蔬菜水果种植基地的工人工资和维护。以上事实，由身份证复印件、电子回单、民事判决书、执行通知书、现场图片、土地租赁合同、转账手续，收条，清单、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨强合主张谷海燕向其借款15万元，谷海燕称借款并未交付，杨强合未能提交双方签订的相关借款合同，也未提交出具的相关借据，虽然杨强合提供有建设银行电子回单，但电子回单中付款人系惠子堃，并非本案原告杨强合，且转款10万元的收款人系郭清创，不是被告谷海燕，杨强合称其委托惠子堃转款，为谷海燕购买钢材，均未能提供相关的证据材料。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。杨强合主张谷海燕向其借款，仅依据金融机构的两张电子回单，无法证明双方借贷关系成立，故原告主张被告返还借款150000元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告杨强合诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十二月九日书记员  姚远
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13020号原告：中国银行股份有限公司昆明市团源支行，统一社会信用代码：91530100727309244A。营业场所：昆明市海源中路1629号戛纳小镇。AC幢商铺D1、D2、D3号。负责人：杜卫林。委托代理人：王泽洲、邓启钢，云南建广律师所律师，特别授权代理。被告：宋燕，女，汉族，1960年11月24日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行（以下简称中国银行）诉被告宋燕信用卡纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王泽洲到庭参加诉讼。被告宋燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月21日所欠信用卡款项42814.22元，其中：本金38270.89元；利息1248.94元；费用3294.39元。并承担自2019年6月21日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2、由被告承担自2019年6月21日起至全部本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定计算的费用；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡章程、领用合约等各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分理解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××65的中国银行信用卡。原告已经全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今尚未归还。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告宋燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年3月17日，被告宋燕向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及还款违约金，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等费用）按月收计复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告宋燕发放了卡号为62×××65的信用卡。自2019年3月19日起，被告宋燕在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。截至2019年6月21日，被告宋燕尚欠原告中国银行信用卡本金38270.89元、利息1248.94元、应收费用3294.39元。庭审中，原告中国银行确认其主张的应收费用即还款违约金。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告宋燕向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。根据庭审查明，被告尚欠原告信用卡借款本金38270.89元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息和复利的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”以及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整”。另，2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，根据《领用合约》第三条约定：“对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等费用）按月收计复利，日利率万分之五”。故原告主张截至2019年6月21日的利息1248.94元，本院予以支持。自2019年6月22日起被告应按日万分之五向原告支付利息和复利。但因复利计算一段时间后，利息和复利之和将超过以本金为基数按年利率24%计算的利息，综合利率将过分高于实际损失,故被告支付的利息和复利之和不能超过以本金38270.89元按年利率24%计算的利息。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的还款违约金（滞纳金）3294.39元均系产生于2017年1月1日之后的还款违约金，原告并未举证证明其就收取违约金以及相关收取方式和标准与被告进行过协商并达成一致意见，其应承担举证不能的不利后果。故原告诉请支付还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告宋燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告宋燕自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行偿还借款本金人民币38270.89元及截至2019年6月21日的利息人民币1248.94元，并支付自2019年6月22日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以本金为基数，复利以应付未付利息为基数，利息和复利之和不超过以本金38270.89元按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870元，由被告宋燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  王怡荔
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2449号 招商银行股份有限公司信用卡中心、朱国信： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱国信信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初34092号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱国信偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币90365.09元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2449号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3001号原告：济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所地平阴县。法定代表人：田新昌，经理。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。被告：平阴县人民政府，住所地平阴县。法定代表人：董德祥，镇长。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。原告济南鑫纪元建筑安装有限公司与被告平阴县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，后原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南鑫纪元建筑安装有限公司撤诉。案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告济南鑫纪元建筑安装有限公司负担。审 判 员 秦立军二〇一九年十二月十三日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔行赔终458号 上诉人：刘兴玉，女，1965年8月16日生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人：贵州省赫章县人民政府，住所地贵州省赫章县白果镇党校内。 法定代表人胡海，该县县长。 被上诉人：贵州省赫章县野马川镇人民政府，住所地贵州省赫章县野马川镇下街组解放路。 法定代表人李璐，该镇镇长。 上诉人刘兴玉诉被上诉人赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）、赫章县野马川镇人民政府（以下简称野马川镇政府）行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2019）黔05行赔初72号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘兴玉上诉称，其在毕节中院提起行政诉讼一并提出相应的行政赔偿，毕节中院对行政诉讼立案受理，对行政赔偿作出（2019）黔05行赔初72号裁定不予立案，上诉人不服，理由如下：一、根据《行政强制法》第二条第三款“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”和《行政诉讼法》第七十二条”人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，上诉人的第一项诉讼请求属于人民法院受理行政案件的诉讼范围。二、上诉人的第二项、第三项诉讼请求是在提起行政起诉状时一并提出的，此请求是由于被诉机关不依法履行政府作出的《拆除违法建筑决定》、不依法履行受理行政复议案件等法定职责造成的。毕节中院对提起行政诉讼一并提出行政赔偿的案件只受理行政诉讼，不受理行政赔偿，属于适用法律错误。三、上诉人是在向野马川镇政府提出《强制执行拆除违法建筑申请书》，镇政府不依法履行法定职责，赫章县政府行政复议不受理后，才提起行政诉讼一并提出行政赔偿，毕节中院对行政诉讼立案受理。一审法院在行政诉讼判决作出前作对行政赔偿裁定不予立案，未避免行政诉讼判决后赔偿请求因文书生效而无法主张，上诉人只有对行政诉讼和行政赔偿一并提出上诉。请求：1、撤销毕节中院（2019）黔05行赔初72号行政裁定书，将本案与（2019）黔05行初185号行政诉讼合并审判；2、强制拆除违法建筑的执行机关是县级以上人民政府和人民法院。请求依法判决执行拆除上诉人土地上的违法建筑房屋，退还原告“米厂”的五分之四合法土地并恢复原状。3、上诉人主张的两项损失系被诉机关不依法履行法定职责造成，判令被诉机关赔偿两项损失合计1442312.61元。 本院经审查认为，上诉人刘兴玉主张其因行政机关不履行执行《责令拆除违法建筑决定书》的法定职责、不依法受理行政复议申请而提起行政诉讼，并认为行政机关不履行行政职责给其造成损害而一并提起行政赔偿。其提起的行政诉讼请求为:确认复议机关不受理公民的合法复议申请，违反《行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项、第十三条、第二十八条第（二）项、第二十九条第一款规定。依法撤销《赫章县人民政府行政复议不予受理告知书》。依法判决履行执行“野府限拆字[2017]026号”、“野府限拆字[2017]37号”决定的法定职责。其在行政赔偿即本案中的第二项诉讼请求为：判决修复或者按照《农村房屋赔偿标准和依据》“楼房（二层以上）每平方米补偿3300元”规定，赔偿原告1320000.00元损失。其主张的该项损失与行政诉讼案件中案涉行政行为或不作为有无关联，需通过实体审查进一步查明，故本案与其提起的行政诉讼即（2019）黔05行初185号行政诉讼案件构成附带行政赔偿。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”、第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，上诉人刘兴玉主张其系提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿，法院应予立案的上诉理由本院予以采纳，其请求撤销原审裁定的上诉请求本院予以支持。原审对刘兴玉附带提起的行政赔偿诉讼裁定不予立案不当，本院予以纠正。上诉人刘兴玉的其他上诉请求需经实体审查后再行裁判，本案不予审查。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初72号行政赔偿裁定； 二、指令贵州省毕节市中级人民法院受理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢136号之一申请执行人李俊领，男，1971年11月24日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村李楼。公民身份号码41282819711124333X。被执行人冷海珍，女，1973年11月6日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村李楼。公民身份号码4128281973××××××××。本院在执行申请执行人李俊领申请被执行人冷海珍借款合同纠纷一案中。经查，被执行人冷海珍有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人冷海珍在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十八日书记员  张德鸿
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初9630号原告:韦克金,男,1975年8月27日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:李证,男,1991年7月13日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告韦克金与被告李证民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦克金到庭参加诉讼，被告李证经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦克金向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款32800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月25日，被告李证以购买车辆保险为由，向原告韦克金借款32800元，并约定用款期限为半年。后经原告追要，被告推诿不还，原告诉至本院。被告李证未应诉。本院经审理认定事实如下：原告韦克金与被告李证系朋友关系。2008年11月25日，被告李证以购买车辆保险为由，向原告韦克金借款32800元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到韦克金现金32800元人民币（三万贰仟捌佰元），借款人：李证，2018年11月25日”。后经原告追要，被告推诿不还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告韦克金要求被告李证偿还其借款32800元，事实清楚，证据充分，其诉求，本院予以支持。被告李证经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李证于本判决生效之日起十日内偿还原告韦克金借款32800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告李证负担343元，原告韦克金负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董秀云二〇一九年十二月十七日书记员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7060号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：农洪剑，男，1985年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告农洪剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告农洪剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款33000元；2、被告支付其于2016年10月30日至2019年9月10日期间利息共计4724元整(按年利率5%计算，暂计至2019年9月10日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款100000元，借款年利率5%，被告应于2017年10月29日向原告偿还第3期借款33000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告农洪剑未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月29日，原告嘉和物业与被告农洪剑签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款100000元，被告应分三期（2015年10月29日前、2016年10月29日前、2017年10月29日前）向原告偿还借款本金（34000元、33000元、33000元），借款年利率按5%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2014年12月23日将借款100000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼，原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告农洪剑因购房需要向原告嘉和物业借款100000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2017年10月29日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金33000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算符合法律规定，借款协议约定每期借款本金到期时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即以33000元为基数，自2016年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费。原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为1886元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农洪剑向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金33000元； 二、被告农洪剑向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以33000元为基数，自2016年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告农洪剑向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费1886元。 案件受理费868元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担63元，被告农洪剑负担805元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院行政裁定书（2019）宁0522行初26号原告：杨某1，住河南省邓州市。被告：海原县住房和城乡建设局。法定代表人：刘某。第三人：宁夏布哈拉房地产开发有限公司。法定代表人：杨某2，该公司执行董事。第三人：宁夏布哈拉民族服饰有限公司。法定代表人：韩某。原告杨某1诉被告海原县住房和城乡建设局、第三人宁夏布哈拉房地产开发有限公司、宁夏布哈拉民族服饰有限公司行政确认及行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告杨某1自愿撤回行政诉讼，现原告提出书面申请，要求撤回诉讼请求。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨某1撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。审 判 长 田永成人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十二月四日书 记 员 王宝洲附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6109号上诉人（原审原告）：兰友章，男，汉族，1970年10月4日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：吴桂芳，女，汉族，1968年3月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西县金亿房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城西路8号。法定代表人：陈友学。上诉人兰友章、吴桂芳因与被上诉人黔西县金亿房地产开发有限公司（下称金亿房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2596号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、由被告黔西县金亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告兰友章、吴桂芳逾期提交办理产权资料予以备案的违约金615.8元；二、驳回原告兰友章、吴桂芳的其他诉讼请求。案件受理费71元（已减半收取），由被告黔西县金亿房地产开发有限公司负担。上诉人兰友章、吴桂芳上诉请求：判决撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2596号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项认定被上诉人法律上或事实上不能履行合同义务，明显属错误，二、一审未认定上诉人交纳的契税、大修基金等代收费为上诉人的经济损失，驳回上诉人的该项请求，明显不当。既然无法办证，退还办证费用，天经地义，一审判决结果，无法自圆其说。三、一审认定被上诉人未向黔西县不动产登记中心提交办理权属证书所需资料（包含相关税费缴纳凭证、房屋已竣工的材料等），证明被上诉人交付的商品房不符合最低交付条件，不具备办理权属初始登记及转移过户登记的前担条件，被上诉人有根本违约的事实，双方约定的逾期办证违约金过低，不足以弥补上诉人的损失，应依法予以调整。请求二审依法处理。被上诉人金亿房开公司二审未作答辩。二审经审理，除原判查明的事实外，另查明：上诉人冯德志、刘延梅交给被上诉人其他费用3639元。被上诉人出具给上诉人的收据中注明“代收”字样。另查明，黔西县不动产登记中心给一审法院的复函载明，被上诉人因私自改变规划用途，欠国家税收，现正在督促进行整改。被上诉人未到该中心提交申请。二审双方当事人争议的焦点是：一、原判认定被上诉人履行不能是否正确？二、上诉人缴纳给被上诉人的代收费用是否应予返还？三、原判判决被上诉人支付总房款1%的逾期办证违约金，是否不足以弥补上诉人的实际损失？本院认为：关于焦点一，经查，被上诉人因私自改变规划用途，欠国家税收，现正在督促进行整改。也无法办理房屋的初始登记。故上诉人要求被上诉人交付涉案房屋的产权转移登记文书事实上无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，原判未支持上诉人的这项诉讼请求未违反法律规定，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持。关于焦点二：经查，上诉人兰友章、吴桂芳交给被上诉人其他费用3639元，属被上诉人代收，对该费用的收取无法律规定，双方当事人也无合同约定。现被上诉人也无法办理相关的房屋登记手续。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”的规定，被上诉人代收的其他费用3639元应当返还给上诉人。原判对此认定不当，本院予以纠正。上诉人对此提出的上诉理由成立，本院予以支持。关于焦点三，对于违约金问题，双方当事人在《商品房买卖合同》已作出明确约定，原判根据双方合同约定作出的判决并无不当，上诉人提出该违约金过低，不足以弥补其实际损失的上诉主张，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明其实际损失的具体数额，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明其损失情况，故该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人兰友章、吴桂芳提出的上诉主张，部分有理，对其有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2596号民事判决第一项（即：一、由被告黔西县金亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告兰友章、吴桂芳逾期提交办理产权资料予以备案的违约金615.8元；）；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2595号民事判决第二项（即：二、驳回原告兰友章、吴桂芳的其他诉讼请求。）；三、由被上诉人黔西县金亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将其代收的其他费用3639元返还给上诉人兰友章、吴桂芳；三、驳回上诉人兰友章、吴桂芳的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71元，二审案件受理费142元,共计213元，由上诉人兰友章、吴桂芳负担100元，由被上诉人黔西县金亿房地产开发有限公司负担113元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月十七日书记员  谭湘
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3202号申请人:张岩。被申请人：黄海。申请人张岩与被申请人黄海民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12007号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄海银行存款人民币304990元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1299号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：夏捷，男，1986年4月19日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告夏捷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1375号之四 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:孙木根,男,1961年11月2日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈荣贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈希琳（系被告陈荣贵之妻），女，1965年8月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王国成，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：孙春梅（系被告王国成之妻），女，1965年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄国清，男，1963年11月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张国兰（系被告黄国清之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚细妹，女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：刘小儿（系被告龚细妹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与孙木根、黄水云、王国成、孙春梅、黄国清、张国兰、龚细妹、刘小儿金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月20日10时至2019年11月21日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市淦**1号（产权证号：1-20123770号）的房产进行公开拍卖活动，买受人熊开付以￥921000.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市淦**号（产权证号：1-20123770号）的房产的所有权归买受人熊开付（身份证号码：）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人熊开付。被执行人孙木根的上述房产的所有权自本裁定送达买受人熊开付时起转移。 二、解除对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**-1号（产权证号：1-20123770号）的房产的查封及抵押。 三、买受人熊开付可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严 勇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初458号 原告：黄小雅，女，1948年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷建兴，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄小雅与被告雷建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小雅到庭参加诉讼，被告雷建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄小雅向本院提出诉讼请求：要求雷建兴归还借款10000元整。事实和理由：黄小雅与雷建兴系认识关系，雷建兴属包工头，2016年在支提山，雷建兴因工人发生安全事故法院判其赔偿医疗费用急需现金周转，故向黄小雅借用10000元，承诺一个月后归还，至今未还，黄小雅为此多次催讨而雷建兴却一拖再拖，后期甚至不接电话，故黄小雅起诉至法院，要求归还借款。 雷建兴未作答辩。 黄小雅围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.借条，证明雷建兴向黄小雅借款10000元，约定一个月后还的事实。 本院经审查认为，由于雷建兴未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄小雅提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2016年9月25日，雷建兴出具借条一份向黄小雅借款10000元，约定借款期限1个月。借条出具至今，雷建兴分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告雷建兴向原告黄小雅借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告雷建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷建兴应于本判决生效之日偿还原告黄小雅借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由雷建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4490号申请执行人：新城区美琴超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：胡美琴。被执行人：申友刚，住呼和浩特市。被执行人：董睿，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人申友刚、董睿进行了网络查控和传统查控，另案中轮候查封被执行人申友刚、董睿共同所有的三套房产，上述三套房屋暂不宜处置。另案中查封了被执行人董睿所有的汽车，因车辆下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇一九年十二月十七日书记员 荣 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8665号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦。统一社会信用代码：913505008561055558。 负责人：孙国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：林炜轩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈小兰，女，该公司员工。 被告：晋江跃鹏鞋业有限公司，住所地福建省泉州市陈埭镇溪边村西环路新达大厦。统一社会信用代码:91350582MA2Y35MD8L。 法定代表人：袁运红，该公司执行董事兼总经理。 被告：袁永忠，男，1970年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称：建行泉州分行）与晋江跃鹏鞋业有限公司（以下简称：跃鹏公司）、袁永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泉州分行的委托诉讼代理人林炜轩、陈小兰到庭参加诉讼。被告跃鹏公司、袁永忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 建行泉州分行向本院提出诉讼请求：判令跃鹏公司、袁永忠立即清偿借款本金100645.02元以及截至2019年6月18日的利息、罚息、复利4031.18元，并支付自2019年6月19日起至还清款项之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年3月24日，跃鹏公司为其开立在建设银行泉州清濛支行的结算账户开通了电子银行渠道功能。2018年1月29日，袁永忠为其名下的建设银行个人账户开通了电子银行渠道功能。2018年2月12日，跃鹏公司作为借款人、袁永忠作为共同借款人向建行泉州分行申请小微企业快货额度，通过企业网银、个人手机银行共同操作，确认与建行泉州分行订立编号“350291047-0091-20191862555”《中国建设银行小微企业快货借款合同》(下称《借款合同》)，约定借款额度为10.5万元，借款额度有效期限自2018年2月12日至2019年2月12日，贷款年利率固定为LPR利率加309.5基点。合同订立后，借款人于2018年2月12日申请支用合同额度项下贷款1笔，支用金额10.5万元，建行泉州分行于申请当日向借款人足额发放了货款。上述贷款的合同订立、额度申请、借款支用流程已由厦门市鹭江公证处予以公证佐证。《借款合同》第三条约定“在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效”。第五条第二款约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％”;第四款约定“起息日是指单笔贷款转存到本合同第八条所约定的货款发放账户之日”；第七款约定“贷款利息自贷款转存到货款发放账户之日计算，贷款按日计息，日利率＝年利率/360。如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利”第八款约定“本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日”。第十ー条第四款第(七)项约定“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为”;“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。”现上述《借款合同》项下货款已到期，借款人未能履行还本付息义务，建行泉州分行要求借款人及共同借款人立即偿还上述所有货款本金、利息和费用。 跃鹏公司、袁永忠未作答辩。 本院经审理所查明的事实与建行泉州分行所述一致。以上事实，有建行泉州分行提供的《中国建设银行对公综合服务申请书》《中国建设银行资金结算产品服务协议》《智慧柜员机业务凭证》《中国建设银行有限公司电子银行个人客户服务协议》《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《小微快贷业务授权协议》、“建设银行员工渠道整合平台-小微企业客户视图-贷款信息”“建设银行员工渠道整合平台-小微企业客户视图-浏览贷款关联人”截屏信息、单位客户专用回单、贷款账户基本信息、资金交易查询、《公证书》等证据以及庭审中建行泉州分行的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，建行泉州分行与跃鹏公司签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，建行泉州分行已依约发放了贷款，跃鹏公司未能依照合同约定还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行泉州分行据此要求跃鹏公司偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。袁永忠作为共同借款人，在合同中确认承担共同还款义务，对建行泉州分行要求袁永忠共同偿还诉争借款本息的诉求，予以支持。跃鹏公司、袁永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州跃鹏鞋业有限公司、袁永忠应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司泉州分行借款本金100645.02元以及截至2019年6月18日的利息、罚息、复利4031.18元，并支付自2019年6月19日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算的利息、罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，由泉州跃鹏鞋业有限公司、袁永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林 琳 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执848号申请执行人：徐万意，男性,1974年9月7日生，汉族，住大悟县。被执行人：沈宏，男性，1983年01月18出生，汉族，住罗山县。本院在执行徐万意与沈宏合伙协议纠纷一案中，本院执行员电话约谈申请人，申请人徐万意同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十二日书记员  钱 涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12689号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：黎声伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：张敏，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：祝仙平，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被告：杨长青，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告黎声伟、张敏、祝仙平、杨长青追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月5日，黎声伟与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）延中工行为黎声伟办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为105000元整，分期手续费9476.25元，黎声伟均分36期偿还；（第十条、第十一条）若黎声伟未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为黎声伟上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年8月29日，原告与黎声伟、张敏签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：（第十四条）若黎声伟未按时偿付延中工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时张敏作为黎声伟的共同还款人，承诺为黎声伟全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。2017年9月6日，黎声伟透支了105000元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与黎声伟之间的《借款合同》，黎声伟需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年11月22日为黎声伟向延中工行代偿73684.93元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出1768元代理费。2016年10月30日祝仙平、杨长青与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第二条第二款约定：“由被申请人提供的业务信息，在申请人与客户建立垫资、担保等合同关系后，如导致申请人产生垫付或代偿损失的，你承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为委托方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）的50%。”四被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：一、黎声伟、张敏立即归还原告垫付款73684.93元及支付该款自2018年11月22日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费1768元；二、祝仙平、杨长青对前述债务在50%的范围内承担连带赔偿责任。 四被告均作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡交易明细、担保承诺书各一份，用以证明黎声伟向银行贷款且原告为黎声伟向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭消费服务合同一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、偿债证明一份，用以证明原告已依约为黎声伟垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；5、申请垫款书、汽车消费贷款业务提供合作协议各一份，用以证明祝仙平、杨长青对案涉债务应承担50%的连带赔偿责任的事实。 上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2019年7月29日支付代理费1768元。 本院认为：原告为黎声伟向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向黎声伟进行追偿。张敏承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。祝仙平、杨长青根据其与原告签订的汽车消费贷款业务提供合作协议，为其介绍的客户在50%的范围内承担连带赔偿责任，属反担保，应当承担相应的保证责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎声伟、张敏于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司代偿款73684.93元，并支付该款自2018年11月22日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金及律师代理费1768元； 二、祝仙平、杨长青对上述黎声伟、张敏应承担的付款义务在50%范围内承担连带责任，其在履行保证责任后有权向黎声伟、张敏进行追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，由黎声伟、张敏负担，祝仙平、杨长青对其中992元负连带责任。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎声伟、张敏、祝仙平、杨长青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  魏 刚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱晶晶
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1361号之一申请执行人：赤水市建筑规范设计室，住所地贵州省遵义市赤水市建设局内，单位机构代码：91520381MA6EG1W8XP。法定代表人：陈其中。被执行人：赤水光明残疾人竹业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市金华办工矿村扇子田，单位机构代码：91520381596367320K。法定代表人：张晓勤。本院在执行赤水市建筑规范设计室申请执行赤水光明残疾人竹业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金60,000.00元，并承担案件受理费等400.00元及执行申请费800.00元，共计61,200.00元等义务。执行过程中，经查明被执行人名下无可供执行财产线索。申请人书面同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2078号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨文涛