江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7132号原告：徐林英，女，1972年7月18日生，住海安市。被告：海安县鑫科纺织有限公司，住所地海安市高新区田庄村17组，统一社会信用代表9132062159392948XT。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。原告徐林英与被告海安县鑫科纺织有限公司（以下简称鑫科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告徐林英及被告鑫科公司的委托诉讼代理人陈宇淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年6月至8月的工资16100元。2、判令被告支付经济补偿金24605元(6151.25元/月×4个月)。事实与理由：原告于2016年2月开始到被告处上班，从事挡车工，工作至2019年8月24日。因被告停产和拖欠原告2019年6-8月份的工资，原告向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海安仲裁委）申请仲裁。海安仲裁委审理后作出了海劳人仲案字[2019]第329号裁决书，裁决被告给付原告工资11404.1元，但原告实际工资应为16300元(被告将原告的部分工资打在原告丈夫的工资卡上，在仲裁过程中原告未能及时提供银行流水单)。原告等7人共同委托同事包粉兰通过邮局向被告邮寄了解除劳动合同通知书，仲裁委以寄件人非原告本人为由对经济补偿不予支持，原告认为是不妥的。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫科公司辩称：1、关于原告主张的工资，已经经过海安仲裁委仲裁，并且作出仲裁裁决书。对于仲裁委没有支持的部分工资，原告应当向仲裁委提出申请。2、关于经济补偿，因为被告并非故意将原告辞退，不属于法律规定应支付经济补偿的情形。被告没有过错，不应支付经济补偿。经审理查明：2016年2月12日起，原告徐林英开始从到被告鑫科公司工作。2019年8月25日起，因鑫科公司法定代表人钱福均于2019年7月突然去世，鑫科公司未及时发放徐林英2019年6月至8月的工资，徐林英未再到鑫科公司工作。2019年9月9日，徐林英等人以鑫科公司拖欠工资并于2019年8月底宣布停产为由，向海安仲裁委申请仲裁，要求鑫科公司支付拖欠的工资16300元、经济补偿18576元。海安仲裁委审理后作出了海劳人仲案字[2019]第329号裁决书，裁决鑫科公司给付徐林英拖欠的工资11404.1元。徐林英不服向本院提起诉讼。诉讼中，徐林英为证明其工资数额，向本院提交了其本人及其配偶花继红的银行卡交易明细，该交易明细显示：鑫科公司分别在以下日期向徐林英银行卡转账支付工资，2018年7月1日3500元、2018年8月3日3450元、2018年9月1日3480元、2018年9月30日3500元、2018年11月1日3420元、2018年11月29日3475元、2019年1月4日3500元、2019年1月15日3500元、2019年1月25日3280元、2019年1月30日800元、2019年3月31日4900元、2019年4月30日2000元、2019年5月31日3700元、2019年6月29日6300元、4100元、2019年7月27日6300元，合计59205元。鑫科公司分别于以下日期向花继宏银行卡转账：2018年7月1日2150元、2018年8月3日2430元、2018年9月1日2400元、2018年10月17日2340元、2018年11月1日2310元、2018年11月29日2300元、2019年1月25日2575元、2019年1月26日1915元、1840元，合计20620元。徐林英主张，其与其他职工于2019年9月5日向鑫科公司发函，内容为因鑫科公司停产，已拖欠三个月的工资，现主张解除劳动关系。为此，原告提供了邮寄凭证、函件复印件及邮件投递记录查询，并申请包粉兰到庭作证。被告鑫科公司否认收到邮件。经本院核查，该邮件于2019年9月6日签收，签收人为门卫。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、银行卡交易明细、结婚证、邮寄凭证、函件复印件及当事人当庭陈述等，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《江苏省工资支付条例》第十七条第一款规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。”第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，双方未提供书面劳动合同，鑫科公司仅提供了其自行制作的部分工资发放记录，原告徐林英的工资数额应当结合本案现有证据综合认定。徐林英主张，鑫科公司除直接转帐支付至其本人银行卡外，还通过转账至其配偶花继宏的银行账户支付了部分工资。鑫科公司虽然对此予以否认，但其亦认可花继宏不是鑫科公司员工，其也未举证证明其向花继宏支付的款项的具体性质。因此，本院认定徐林英的主张成立，徐林英的月平均工资应为6140.38元[（59205元+20620元）÷13个月]，鑫科公司应付徐林英尚欠工资17025.6元，现徐林英主张16100元，系其对自身权利的处分，本院应予支持。关于经济补偿的问题。根据劳动合同法第四十六条的规定，劳动者依据该法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。该法第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”本案中，因鑫科公司未及时足额支付劳动报酬，原告以邮寄函件、申请仲裁等方式提出解除合同、要求支付工资，鑫科公司依法应当支付经济补偿。再者，即便鑫科公司确未收到上述邮件，原告也在本案诉讼中明确以鑫科公司未及时支付劳动报酬为由再次提出解除合同事宜，故鑫科公司应支付经济补偿。鑫科公司辩称未及时支付报酬系法定代表人突然去世所致。因该理由并非用人单位法定可不按时支付劳动报酬的事由或免责事由，故该抗辩意见本院难以支持。劳动合同法第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，徐林英2016年2月12日开始到鑫科公司工作，2019年8月25日起未再到鑫科公司工作。其工作年限超过三年六个月，鑫科公司依法应当按4个月的工资标准支付经济补偿24561.52元（6140.38元×4）。因案涉纠纷已经经过仲裁程序处理，且为避免诉累，本院对徐林英的案涉诉讼请求应予支持。被告鑫科公司相关抗辩意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海安县鑫科纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐林英工资16100元。二、被告海安县鑫科纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐林英经济补偿24561.52元。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐林英的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 刘昌海二〇一九年十二月二十四日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡