安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19974号 原告：李峰，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 被告：汤广武，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽中原空间钢结构有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与南二环交口西南角金鼎商务中心A座办906室，统一社会信用代码913401007329921568。 法定代表人：汤广武，总经理。 原告李峰诉被告汤广武、安徽中原空间钢结构有限责任公司（以下简称中原公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人汪婷婷、胡蓉，被告汤广武、中原公司的法定代表人汤广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤广武偿还借款300000元，利息294600元（2014年12月至2016年3月6日期间利息100000元，2016年3月7日至2017年7月6日期间利息96000元，2017年7月7日至2019年10月28日期间利息98600元，暂计算至2019年10月28日，实际支付至款清时止），以上暂合计594600元；2、判令被告承担本案律师费40000元；3、判令被告支付本案的案件受理费、保全费、交通费等一切费用；4、判令被告中原公司对被告汤广武的上述债务承担连带责任。 事实和理由：2011年12月7日，被告因资金周转需要，向原告借款500000元整，并约定借款利率为月利率2%，被告到期不能如数偿还借款，双方分别于2014年3月6日、2016年3月6日2017年7月6日重新出具借条，最后2017年7月6日重新出具借条并达成协议约定:被告尚欠借款本金300000元，利息196000元，被告承诺于2018年2月5日偿还借款本金200000元，2018年6月18日偿还借款本金100000元，利息于2019年2月5日前全部还清，延期之日起借款利率仍按照月利率2%计算。截至具状之日，被告仅于2018年4月29日至2019年7月1日合计偿还利息70000元，综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具状起诉，请贵院判如所请。 被告汤广武、中原公司共同辩称：被告汤广武和原告是朋友关系，借款500000元还了200000元，现在还剩300000元，当时约定分两次200000元一次，100000元一次，如果按照约定还完之前的所有利息都不要了，后来开始每月还10000元，还了一段时间因资金困难大概有四、五个月没还，也和原告商谈过，但后来因资金没回来，无法兑现承诺，原告确实是帮了我，还的70000元是本金。 本院经审理认定事实如下：2011年12月间，汤广武向李峰借款500000元，后偿还200000元并于2014年3月6日出具借条，借条对借款期间等作出约定。2016年3月6日，汤广武向李峰出具尚欠借款本金300000元的借条及尚欠（2014年12月6日至2016年3月6日期间）利息100000元的欠条。2017年7月6日，汤广武向李峰出具借款300000元的借条。 2017年7月6日，李峰（出借人、甲方）、汤广武（借款人、乙方）、中原公司（担保方、丙方）签订《还款协议》一份，约定乙方向甲方借款300000元不能如期偿还2016年3月6日出具的借条向甲方借款300000元以及2016年3月6日出具欠条，欠2014年12月6日至2016年3月6日的利息100000元以及2016年3月6日至2017年7月6日的利息96000元，截止2017年7月6日乙方共计欠甲方人民币（本金加利息）496000元，需向甲方延长借款期限，经协商达成还款协议如下：一、乙方于2011年12月7日向甲方借款500000元，约定月利率2%，到期后未能如数归还，经与甲方协商，于2017年7月6日再次续展借期，并重新出具了借条，借条备注（月息仍按2%付息），息随本清。具体还款计划如下：1、2018年2月5日还本金200000元；2、2018年6月18日还本金100000元。二、乙方于2018年6月18日之前还清全部借款本金，差欠的利息（2014年12月6日至2017年7月6日）196000元以及2017年7月6日至2018年6月18日的借款利息，乙方必须于2019年2月5日之前全部还清。三、延期后的借款利率从延期之日（2017年7月6日）起按该借款实际期限的利率月息2%执行。四、到期未能归还本息，由甲方居住地人民法院管辖，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部由乙方承担。 上述协议签订后，汤广武于2018年4月29日向李峰还款10000元，8月17日还款10000元，9月28日还款20000元，2019年3月29日还款10000元，5月6日还款5000元，5月25日还款5000元，7月1日还款10000元，合计还款70000元。 另查明：李峰为提起本案诉讼委托安徽承义律师事务所，并签订有《委托代理合同》并支出代理费40000元。中原公司成立于2001年10月23日，股东经变更后现汤广武持股99%，林中美持股1%。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、欠条、转款凭据、还款协议、委托代理合同、律师费发票、交通费发票等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借到受法律保护。本案中被告汤广武向原告李峰借款500000元后偿还借款200000元，下剩300000元未能偿还，在借款到期后重新出具借条确认新的借款期限，在不能偿还按约偿还的情况下于2017年7月6日与原告李峰签订《还款协议》并由被告中原公司对上述还款协议进行担保，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，还款协议出具后，被告汤广武未能按照还款协议的约定向原告李峰偿还借款本息，存在违约，故对原告李峰诉请被告汤广武偿还借款本金300000元及按照月息2%标准计算的利息，予以支持。对被告汤广武辩称签订还款协议后偿还的70000元为借款本金的辩称，本院认为还款协议达成后，被告汤广武并未能按照还款协议的约定偿还借款，在其后偿还的款项双方未能明确款项的性质，根据法律及司法解释的规定，应视为先偿还借款利息。 有关原告李峰主张的被告中原公司承担连带清偿责任的问题。原告李峰主张被告中原公司承担连带清偿责任基于被告中原公司在还款协议上作为担保方，该担保符合法律规定，予以确认。因还款协议未能明确作为担保方的被告中原公司的保证方式和保证期限，根据法律规定应视为提供连带责任保证；未能明确担保期限，根据法律规定担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。根据还款协议上确认的被告汤广武最后偿还利息的时间为2019年2月5日还款期限的内容。原告李峰未能举证证明曾在2019年8月4日前向被告中原公司主张过担保责任，作为担保人的被告中原公司免除担保责任。对原告李峰主张的律师代理费40000元及交通费等费用，因已经按照年利率24%标准支持原告李峰主张的借款利息，对律师代理费等不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汤广武于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数自2014年12月6日起按照月息2%标准计算至款清之日止，扣除被告汤广武已经偿还的70000元）； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5432元，保全费4270元，合计9702元，由被告汤广武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。