湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2105号上诉人（一审原告）：罗碧霞，女，1945年11月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：陈勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。系罗碧霞的儿子。被上诉人（一审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市芙蓉北路开福区政府机关大院。法定代表人：刘拥军，该区区长。上诉人罗碧霞因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）确认房屋征收决定无效一案，已由湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）湘01行初153号行政判决。上诉人罗碧霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年3月11日，长沙市发展和改革委员会（以下简称长沙市发改委）作出长发改工业〔2016〕173号《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程立项的批复》，原则同意实施该项目作为市政配套立项，项目业主为长沙市轨道交通集团有限公司。2016年5月30日，长沙市发改委作出长发改工业〔2016〕431号《关于的回复》，确认该项目选址意见书和调查蓝线符合长沙市城乡规划和专项规划。2016年12月7日，长沙市发改委作出《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程项目符合国民经济和社会发展规划的复函》，确认该项目属于长沙市轨道交通六号线工程一部分，该项目符合长沙市国民经济和社会发展“十三五”规划。2016年12月13日，长沙市国土资源局作出《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程项目符合土地利用总体规划的证明》，确认该项目位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020）确定的建设用地区域内。2017年5月5日，长沙轨道交通六号线建设发展有限公司向长沙市开福区征收办公室（以下简称开福区征收办）提出长轨六建函［2017］33号《关于支持启动文昌阁至东屯渡地下配套工程文昌阁站征拆工作的函》。2017年5月11日，开福区征收办发布《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收范围公告》，并在征收范围内张贴。公告记载征收范围为“文昌阁至，东至蔡锷路，南北及雅路两厢，具体详见本项目征收范围图”。罗碧霞房屋位于此次征收范围内。2017年6月13日，开福区征收办发布《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目被征收房屋调查结果公告》，将征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等的调查结果予以公布，该公告在征收范围内张贴。2017年6月15日，开福区政府组织相关单位负责人就涉案项目的征收补偿方案进行论证，并形成了《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案论证会会议纪要》，一致认可通过对涉案房屋征收补偿方案的论证。2017年6月23日，开福区政府作出开政征意〔2017〕5号《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案征求意见公告》，将《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案（征求意见稿）》进行公布，公开征求各被征收人的意见。告知若对本方案及本项目征收补偿有意见的，请于本方案公布之日起30日内以书面形式向项目征收工作指挥部湘雅街道工作组或开福区征收办提出，并告知了联系电话和地址。上述公告在征收范围内进行了张贴。2017年9月12日，开福区征收办作出《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目社会稳定风险评估报告》,认为目前涉案项目房屋征收可能引发的社会风险为中风险，将积极采取应对措施，将风险降低到最低，涉案项目可实施房屋征收。2017年8月4日，开福区政府作出开政征意修〔2017〕3号《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》，该公告对于收集到的公众意见以及征收补偿方案的修改情况作出了说明，该公告在征收范围张贴。2017年9月22日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）作出长征批字〔2017〕21号《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意按此征收补偿方案执行。长沙市征收办出具《证明》，开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿资金23000万元已专户存储，由长沙市征收办负责监管。2017年9月25日，开福区政府作出开政征字﹝2017﹞5号《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定》（以下简称涉案房屋征收决定），将征收目的、征收范围、征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人权利与义务等内容予以公告。还明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。并于同日在征收范围内张贴，罗碧霞房屋在该征收公告确定的征收范围之内。罗碧霞不服，于2018年12月11日向法院提起本案诉讼，请求确认开福区政府作出的涉案房屋征收决定无效。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，原告申请确认行政行为无效，人民法院判决确认无效。本案中，开福区政府具有作出涉案房屋征收决定的法定职权，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称590号令）第二十六条之规定。且涉案项目征收系基于公共利益的需要，涉案房屋征收决定具有相关的依据，不存在“重大且明显违法”的情形，故罗碧霞起诉请求确认该行为无效的理由不能成立。本院参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，向罗碧霞释明，并询问其是否变更诉讼请求为撤销涉案房屋征收决定，罗碧霞拒绝变更其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回罗碧霞的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由罗碧霞负担。罗碧霞不服一审判决，向本院提起上诉称：1.文昌阁至东屯渡地下配套工程项目是假借地铁六号线名义申请批复，不是出于公共利益目的。2.其住房不在涉案项目征收红线图范围内，涉案房屋征收决定应无效。3.因涉案房屋征收决定重大且明显违法而无效，故不受起诉期限的限制。综上，请求撤销一审判决，并确认涉案房屋征收决定无效。开福区政府无书面答辩意见。双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，开福区政府具有征收国有土地上房屋的法定职责，本案被诉的对象是涉案房屋征收决定。关于涉案项目，长沙市发改委于2016年3月11日立项批复并于2016年12月7日审查确认符合长沙市国民经济和社会发展“十三五”规划；2016年12月6日，长沙市城乡规划局审查确认符合长沙市城乡规划和专项规划；2016年12月13日，长沙市国土资源局审查确认符合《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》。故涉案项目符合590号令第八条规定的“公共利益的需要”。且开福区政府依据590号令的规定确定征收范围、制定补偿安置方案、制定社会稳定风险评估报告、征收补偿资金专户存储、在征收范围内公告征收决定等，程序上充分保障了被征收人的合法权益。因此，开福区政府作出涉案房屋征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。罗碧霞请求确认涉案房屋征收决定无效的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定，“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，……原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”。本案中，一审法院经审查认为涉案房屋征收决定不属于无效情形，已对罗碧霞进行释明，但罗碧霞拒绝变更诉讼请求，故一审依法判决驳回罗碧霞的诉讼请求并无不当。综上所述，罗碧霞的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人罗碧霞负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十二月十三日书记员  朱佳钰