成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11861号 原告：邓雪晖，男，1970年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成商集团控股有限公司，住所成都市锦江区上东大街6号。 法定代表人：高宏彪，董事长。 被告：成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司，住所成都市武侯区一环路南四段34号1-2层。 负责人：高宏彪，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：胡元慧，女，公司员工。 原告邓雪晖与被告成商集团控股有限公司（以下简称成商集团）、成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司（以下简称成商集团武侯分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪晖、被告成商集团及成商集团武侯分公司共同委托诉讼代理人胡元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雪晖向本院提出诉讼请求：1.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资27756元；2.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资赔偿金27756元；3.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付2011年10月至2019年1月期间法定节假日加班工资16206.48元。诉讼过程中，邓雪晖变更第1项诉讼请求为：判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资33907.68元。事实与理由：邓雪晖于四川棉纺厂工作19年后，于2011年进入现在的成商集团武侯分公司工作。故，应按照实际工作的年限计算每年应休年休假的天数。自入职后，邓雪晖很少能拿到工资条，不知道加班工资等的计算方法和发放数额，在成商集团武侯分公司停业后，通过同事互相交流才得知原加班工资以基本工资为基数计算发放。综上，邓雪晖为维护自身合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。 被告成商集团、成商集团武侯分公司辩称，1.已与邓雪晖协商一致解除劳动合同，并签订《解除劳动合同协议书》，约定支付邓雪晖经济补偿、未休年休假工资等费用后，双方不存在任何未结清的费用及劳动报酬，邓雪晖不再因劳动合同的解除要求成商集团武侯分公司支付任何费用；2.成商集团、成商集团武侯分公司已根据相应的法律法规制定了员工假期管理规定，邓雪晖已休完每年应休年休假，在休假期间，其也按时支付工资；3.邓雪晖诉请的加班工资及部分未休年休假工资已超过法律规定的时效。 经审理查明，邓雪晖系成商集团武侯分公司员工。2019年1月25日，邓雪晖与成商集团武侯分公司解除劳动关系。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定成商集团武侯分公司支付邓雪晖经济补偿及代通知金共计21554.68元；邓雪晖确认除上述费用外，与成商集团武侯分公司不存在任何未结清费用及劳动报酬，邓雪晖确认不再因劳动合同的履行、解除，向成商集团武侯分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。2019年5月22日，邓雪晖向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资27756元、年休假工资赔偿金27756元、法定节假日加班工资16206.48元。仲裁裁决：1.成商集团支付邓雪晖未休年休假工资2599.50元；2.驳回邓雪晖其他仲裁请求。 另查明，1.成商集团武侯分公司、邓雪晖认可未休年休假工资报酬计算基数为2570元/月；2.仲裁裁决认为邓雪晖累计工作时间已满20年，每年应享受年休假15天；3.成商集团武侯分公司于庭审中陈述，《解除劳动合同协议书》载明的费用已在2019年1月发放，含未休年休假工资报酬，2019年1月工资单中“其他”项发放的是调休假而非未休年休假工资报酬；4.邓雪晖的考勤记录载明其2018年已休年假10天。庭审中，邓雪晖主张其工作满一年才能享受上一年度年休假，上述期间实际享受的是2017年年休假；5.同为成商集团武侯分公司员工，案外人袁小平的考勤记录显示其于2018年已休年假10天。袁小平的考勤系统截图显示，截至查询日2019年4月2日，袁小平2017年已使用年假10天，未有2018年已使用年假的记录。 上述事实有《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《解除劳动合同协议书》、考勤记录、考勤系统截图、仲裁裁决、仲裁庭审笔录、工资单、考勤记录及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，邓雪晖在成商集团武侯分公司处工作，由成商集团武侯分公司发放工资，双方劳动关系成立。关于应支付的未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，邓雪晖于2019年1月25日解除与成商集团武侯分公司的劳动关系，后于2019年5月22日申请仲裁，其主张的2017年及之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效。参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，结合仲裁裁决的认定，邓雪晖2018年度、2019年度应享受年休假16天（15天+25天÷365天×15天）。邓雪晖的考勤记录载明其2018年已休年假10天，但存在考勤记录与考勤系统记录的休假天数不一致的情形，且成商集团武侯分公司未举示其他证据证明2018年、2019年邓雪晖已休年休假天数，故本院对邓雪晖主张2018年实休2017年度年休假予以采纳。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，结合已查明的邓雪晖未休年休假天数及平均工资，其2018年至2019年未休年休假工资报酬应为3781.15元（2570元/月÷21.75天×16天×200%）。根据《解除劳动合同协议书》的约定，成商集团武侯分公司应于协议书签订后的次月规定工资发放日一并支付邓雪晖的未休年休假工资报酬，但成商集团武侯分公司未举证证明已在约定付款时间支付该工资报酬，故成商集团武侯分公司应支付邓雪晖未休年休假工资报酬3781.15元。因成商集团武侯分公司系成商集团的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，且邓雪晖未举证证明成商集团武侯分公司有任何管理的财产，前述债务应由成商集团承担。 关于邓雪晖主张应依据《职工带薪年休假条例》第七条之规定支付加付赔偿金，因邓雪晖未举示证据证明存在劳动保障部门责令成商集团或成商集团武侯分公司限期改正，且成商集团或成商集团武侯分公司逾期不改正的情形，故本院对该项诉请不予支持。 关于应支付的法定节假日加班工资，邓雪晖于2019年5月22日申请仲裁，其主张的2018年5月22日前加班工资已经超过仲裁时效。就2018年5月23日始的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，现邓雪晖未提交证据证明其存在加班的事实，并且邓雪晖在《解除劳动合同协议书》中确认不再因劳动合同的履行、解除，向成商集团武侯分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。故，对其主张的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成商集团控股有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓雪晖未休年休假工资报酬3781.15元； 二、驳回原告邓雪晖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  雍雪