安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4229号 原告：许亚飞，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。 被告：许翔，男，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 原告许亚飞与被告许翔侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许亚飞及其委托诉讼代理人张龙、被告许翔及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其侵占的营收款438735.9元，并支付逾期返还期间的债务利息（数额暂以该数额计，以庭审中实际审查确定数额为准，利息按同期银行贷款利率计算，主张自2017年3月1日起至被告实际返还之日止），至起诉之日暂计为42996.1元，合计为481732元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年左右，原告于五河县浍南镇黄庙街403号开设华联超市，并长期经营。2016年左右，因原现金会计离职，原告雇佣被告担任超市现金会计，全权负责超市收支的账簿统计及经营款项的收支、保管工作。经营期间，所有营业员每日均需将营收款项分别交付予被告，由被告记帐并存入自身账户保管。超市经营过程中，如需支付货款等款项的，被告按原告指示进行相应付款，剩余款项一直保存于被告处。至2017年2月份左右，原告陆续发现超市经营收支出现巨大出入，原告遂要求被告将相应账簿资料汇总提交原告，但此后被告所提交资料断续不完整，经原告初步核算，约有438735.9元款项由被告占有。此后，原告多次通过向被告催要、报警等形式要求被告返还相应款项，但被告均未返还，后来甚而断绝联络。原告认为，公民的合法权益受法律保护，原告经营超市期间所得款项应属原告合法所有，被告在代收保管期间应当尽到妥善保管义务，现被告保管上述款项期间，将大额款项占为己有，且经原告多次催要，均拒不予以返还，其行为不仅违反法律、法规之规定，且已严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 许翔辩称，1、原告诉请返还438735.9元无事实和法律依据；2、原告要求支付利息无事实法律依据；3、本案原告主体不适格。 许亚飞为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、被告手写账单4页及被告所列明细账一组共计91页，证明被告负责账簿制作并每日收取营收款的事实；2、超市营收款统计表1组共计12页，证明被告实际营收款数额高达1300余万元，证据来源是超市营收系统服务商所保存的营收数据中营收数据表，统计表中应交现金数额与被告制作的明细账对应数额是一致的。3、微信聊天记录，证明直至2017年5月份，被告仍然有大量款项未实际交付原告，亦有大量账簿未实际交付，证明被告占有款项的事实。4、五河公安局情况说明一份，证明2018年4月，原告依法向公安机关报案，追索上述款项，但公安机关认为不属于刑事案件，告知原告通过司法途径解决。5、名为许翔经手帐的计算单，证明诉请的438735.9营收款的由来。审理过程中，许亚飞申请调取了许翔在五河农商银行两个账户2016年2月1日至2017年2月30日的交易清单，认为银行流水反映自2016年2月至2017年2月份许翔个人账户不定期存入大额款项，上述款项恰恰是许翔收取的营收款，能够证明原告庭审中所述被告负责收取营业款的事实。 许翔对许亚飞提供的证据，发表质证意见如下： 证据1手写账单第一页内容是被告写的，标题“浍南店16.12.6”不是被告所写，第2、3、4页内容不是被告写的。明细账是被告所记，但原告没有提供被告所记全部明细账，这组证据达不到原告的证明目的。原告诉称营业款有营业员收过之后转交给被告，因此不能证明每日收取的营业款均交给被告。证据2三性均有异议，达不到原告的证明目的。如果统计表真实只能证明货款和应交现金被收银员收取了，至于收银员是否将应收的现金交给被告无法证明。证据3真实性无异议，但达不到证明目的，从聊天内容看到2017年5月有款未交，但当时被告正在办理将款存入原告账户的（手续），恰恰说明被告将手里现金全部交给了原告。从6月10日聊天记录看，原告方陈述被告只是单子未交，并没讲现金未交，而且原告聊天并保存记录是达到取证的目的，如果当时被告手里面仍有现金未交，原告不会只问被告还有单子未交，不提现金未交，印证了在6月10日之前被告所保管的现金已经交给了原告，也能反映出在6月10日被告已按原告要求将单据、账册全部交给原告，不然原告今天也无法提供被告所记录账单的原件。原告诉请却没有把被告所记全部账册予以提供，原告有恶意诉讼之嫌。证据4真实性无异议，能够证明被告没有侵占世纪华联超市的应收款。如果真是被告侵占构成侵占罪，没有侵占的事实。从情况说明的内容来看，原告陈述40余万元不是被告侵占，是被告侵占收入款项的事实，而导致亏损40余万元。证据5计算所得的差额是许翔侵占的，缺乏事实依据，时间计算到2017年的2月份，通过庭审原告认可在2017年的5月份被告还转给他12万元，原告诉请40余万元不真实。对提供许翔经手账我从来没有看过，也没有算过，我已经将账交给接手人了。对于许亚飞申请法院调取的许翔在五河农商银行的交易清单，许翔认为对调取证据的目的及证据的真实性没有异议。收取的营业款也有按照超市安排存入银行卡，再转给原告或原告指定的账户。因为有时现金多，收取的时间晚，只有先存入再转出。从明细反映超市管理非常乱，收款人也很多，超市除安排有许翔转给原告外，也转给了王翩翩，以及直接将收取的款项支付给了供货商。 经审理查明：许翔曾在货超市（世纪华联）从事现金收支和记帐工作。许亚飞称该超市是由其和胡开虎按照1：2出资比例合伙经营，现超市已经注销。2017年5月29日，根据许亚飞要求，许翔向许亚飞账户存入12万元，2017年6月10日，许亚飞要求许翔和“欧会计”对账。2018年4月20日，许亚飞向五河县公安局报案称，其所开设的五河县货超市（世纪华联），聘请许翔担任会计。许翔于任职期间，存在侵占多项超市收入款项，导致超市帐目亏损高达40余万资金之行为。希望五河县公安局对此予以立案调查处理。五河县公安局经济犯罪侦查大队经审查后认为该案不属于刑事案件，故告知许亚飞通过司法途径主张自身权益。 上述事实，有当事人陈述、手写账单第一页、明细账91页、许亚飞与许翔微信聊天记录、五河县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，许亚飞主张许翔返还侵占的营收款438735.9元，应提供相应证据予以证明。其提供的账单、账簿、超市营收统计表、聊天记录无法认定许翔侵占营收款的事实。许亚飞陈述诉请的438735.9元是根据其提交的名为许翔经手账的计算单计算而来，而该计算单无任何人签字确认，许翔亦不予认可，对该证据无法认定。关于本案主体问题，许亚飞陈述其所经营超市为个体工商户，与他人合伙经营，现已注销，但没有提供证据证明，对主体法律关系难以认定。综上，许亚飞要求许翔返还侵占的营收款438735.9元及利息的主张证据不足，且主体法律关系不清，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告许亚飞的诉讼请求。 案件受理费8526元，由许亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  孙克礼 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。