江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3969号原告：丁建伟，男，1974年9月29日生，汉族，无业,住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:王某,江苏清正苑律师事务所律师。被告：徐州市公共交通有限责任公司，住所地本市淮海西路255号。法定代表人：杜红军,董事长。委托诉讼代理人:张雷,江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张朋,江苏永伦律师事务所实习律师。原告丁建伟与被告徐州市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建伟及其委托诉讼代理人王某、被告徐州市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人张雷、张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁建伟向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告解除劳动合同违法，撤销被告作出的（徐公交劳[2018]38号）《关于丁建伟解除劳动合同的通知》)，被告与原告继续履行劳动合同；2、被告赔偿原告2018年7月至2019年6月期间的工资损失42564.6元，继续赔偿工资损失至被告与原告继续履行劳动合同且向原告支付工资之日（按每月3828.45元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月，原告至被告处从事公交车驾驶员工作。2018年7月28日，原告收到被告于同年7月25日出具的解除劳动合同通知，被告以原告于同年7月22日利用工作之便从公交车投币箱口私取钱币构成侵占票（钱）款的行为为由与原告解除劳动合同。但被告作出的该通知从根本上违反基本事实。原告根本没有接触投币箱口，且当时公交车上使用的智能投币机，投币箱口仅能投币，一根手指也不能通过，更何谈私取钱币。智能投币机有分辨真假币功能，真币进币箱，由公司专门人员收取缴公司，驾驶员和其他任何人员不可能从中取钱。假币分辨出后，自动进入的空间是开放的。但也有个别乘客向该开放空间里投杂物，驾驶员在交接班时清理智能投币机疑币口杂物的行为并无不当。被告无任何证据证明原告侵占票（钱）款，被告解除劳动合同不符合法定程序，故诉至法院。被告徐州市公共交通有限责任公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据。首先被告单位的规章制度已经经过民主程序制定并通过，且原告本人参加规章制度的学习及理论考试，对公司的规章制度全面知晓。2018年7月24日，被告下属公交服务督导队在原告驾驶的13路公交车（苏Ｃ×××××）监控视频中发现原告存在偷盗投币箱疑币口钱币的行为。经过调查，原告陈述存在矛盾，不能够如实的反映其当时的行为。在这种情况下，被告根据公司奖惩条例的规定，依法与原告解除了劳动合同，并将解除通知送达给了原告，整个解除程序符合法律规定，并不存在违法情形。因此，对原告的诉请应当予以驳回。本院经审查认定事实如下：原告丁建伟系被告公交公司13路驾驶员。《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》第三章第15条规定：“有下列行为之一的员工，给予解除劳动关系并视情追究其经济责任：一、侵占票（钱）款……2、驾驶员本人或伙同他人盗取投币箱内票款的……”。在原告进行《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例考核试卷》答题中，针对“给予解除劳动关系的行为有哪些？”一问中，原告回答为：“侵占票款……”。在原告进行《奖惩条例理论答题卷》答题中，针对“哪些行为给予员工解除劳动关系并视情追究其经济责任？”一问中，原告回答为：“驾驶员本人或伙同他人盗取投币款的”。2018年7月24日，在徐州市公共交通有限责任公司稽查人员制作的调查笔录中反映，稽查人员问：“……2018年7月22日中午11：20左右你开的13路2031车在接班前从车载视频中发现你从智能投币箱中有取硬币的行为……”。答：“我没拿钱”。问：“今天私款登记多少钱？”。答：“登记的无，我身上没钱”。问：“是否配合处理？”。答：“不配合，没拿钱”。2018年7月24日的《徐州市公安局接处警信息登记表》记载：“简要警情：报警人王德庆来所报警称13路车的一个驾驶员盗窃投币箱的钱财，车号为苏Ｃ×××××，并提供了该车的监控录像。后民警将苏Ｃ×××××的驾驶员丁建伟传唤到所审查，经审查，丁建伟拒不承认其盗窃投币箱钱财，丁建伟称其用抹布擦拭投币箱，无其他证据证实。处警结果：其他”。2018年7月25日，被告出具《解除员工劳动合同通知书》，内容为：“公司工会：依照《劳动合同法》第四十三条的规定，现将解除丁建伟劳动合同相关情况通知如下：2018年7月22日中午，京徐巴士公司13路苏Ｃ×××××（自编号2031)车驾驶员丁建伟（身份证号码为：，个人代码：XXX)，利用工作之便，从投币箱口私取钱币，其行为已构成侵占票（钱）款，已严重违反企业规章制度，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、公司《奖惩条例》的规定，经研究决定，解除丁建伟与公司劳动合同。”该解除通知书的下方有工会签收意见：“公司人力资源部已按照《劳动合同法》第43条规定，将解除丁建伟劳动合同事由通知工会。”被申请人工会在该解除通知书上加盖了工会公章。徐公交劳〔2018〕38号《关于丁建伟解除劳动合同的通知》的内容为：“2018年7月22日中午，京徐巴士公司13路苏Ｃ×××××(自编号2031)车驾驶员丁建伟（身份证号码为：，个人代码：XXX)，利用工作之便，从投币箱口私取钱币，其行为已构成侵占票（钱）款，已严重违反企业规章制度，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、公司《奖惩条例》的规定，经研究决定，解除丁建伟与公司劳动合同。2018年7月25日”。此后，原告未再至被告处上班，被告向原告发放工资至2018年7月24日。被告于2018年7月27日向原告邮寄送达了解除通知，原告于同年7月28日收到，并于2018年9月12日收到失业保险金申领告知书。原告于2018年10月、11月、12月每月领取失业金1720元，于2019年1月领取失业金1940元，于2019年2月至7月每月领取失业金1830元。因不服被告徐州市公共交通有限责任公司上述决定，原告向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除劳动合同违法、撤销被告作出的（徐公交劳[2018]38号）《关于丁建伟解除劳动合同的通知》、被告与原告继续履行劳动合同，并要求被告向原告赔偿2018年7月至2019年4月期间的工资损失34907.7元（此为暂计算数额，原告的实发工资合计为38284.5元，扣除被告此期间已发放的工资2876.8元和500元为34907.7元），要求计算至被告与原告继续履行劳动合同且向原告支付工资之日。2019年6月11日，徐州市劳动争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2019]第185号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求均不予支持。原告即以诉称理由起诉来院。庭审中，原告提供其发放工资的银行流水明细，证明原告解除劳动合同前12个月平均工资为3828.45元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告的工资发放实际应当包含基本工资、绩效工资、票款、趟次、运量的提成构成，在不提供劳动期间，并不存在基本工资以外的工资组成部分。被告提供了2018年7月22日原告在涉案车辆上的视频光盘一份，证明通过该视频可以反映如下几点：1、原告是直接走到该智能投币机处伸手从疑币口取物品，该期间没有任何先行观察的行为，如果该处如其当庭所陈述的有口香糖，原告应当是先观察，后伸手，而不是直接伸手；2、在整个过程中，原告本人左顾右盼，怕别人发现，如果是正常清理垃圾，没有必要左顾右盼；3、从原告从疑币口取物品的细节可以看出，他的手在该处存在一定时间的掏币情形，如果是一个口香糖，没有必要长时间的去掏；4、原告从疑币口取物之后，其右手是本能的翻腕，只有在手里拿物品较多且怕掉落的情形下，人才有这种本能反映，结合其手中的物品的反光来看，应当是钱币，而且其取物的地方就是疑币口。经质证，原告对上述视频的真实性不持异议。但认为达不到被告的证明目的，被告陈述的根据左顾右盼、翻腕应当是钱币，以及在仲裁时疑似硬币等表达，均是主观臆断的推测原告侵占票款。如从容自若那就一定是合法的。并且被告陈述视频中智能投币箱存在瑕疵，但到目前为止被告没有举证证明有维修检测或鉴定报告能证明该投币箱有瑕疵，被告是用机器的瑕疵推理出职工有违纪行为。本案审理过程中，经本院释明，被告徐州市公共交通有限责任公司表示，如原告主张违法解除成立，被告同意继续履行与原告的劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》规定，对于侵占票款、驾驶员本人或伙同他人盗取投币款的，公司给予员工解除劳动关系。该奖惩条例系通过民主程序审议通知，对公司员工具有约束力。被告徐州市公共交通有限责任公司以原告利用工作之便，从投币箱口私取钱币，其行为已构成侵占票（钱）款，严重违反企业规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，对此被告负有举证责任。根据被告提供的视频片段显示，原告虽存在左顾右盼的神情，但原告接触智能投币的手部并未从投币口取物，而是从疑币口取物；虽原告手腕上翻手心中好似有物品，但并不能看到其手心中持有硬币。被告不能从原告伸手从疑币口取物、手腕上翻、手心中好似有物品、左顾右盼的行为中，推断认定原告从投币箱口私取钱币。且经公安机关对监控录像审查并传唤丁建伟后，亦未能认定丁建伟构成侵占票（钱）款。故，被告从部分视频片段中的几个动作认定原告从投币箱口私取钱币依据不足，因而不能认定原告严重违反用人单位的规章制度，被告以此为由解除与原告的劳动合同不符合劳动合同法的相关规定。原告主张被告解除与原告的劳动合同违法事实成立，（徐公交劳[2018]38号）《关于丁建伟解除劳动合同的通知》应当予以撤销。因原告针对被告违法解除劳动合同的行为要求继续履行劳动合同，故被告应当与原告继续履行劳动合同。其次，关于被告是否应当赔偿原告工资损失的问题。因被告系违法解除与原告的劳动合同，故原告不能按时至被告处上班的责任不能因此而归责于原告，被告应当赔偿原告正常出勤的应得工资损失。故，对原告要求按其解除劳动合同前的月平均工资3828.45元主张其自2018年7月至被告与原告继续履行劳动合同向原告支付工资之日止的工资损失的诉请，本院依法予以支持。经计算，自2018年7月至2019年6月原告应得到正常出勤工资45941.4元，扣除原告在此期间已领取的7月份工资3376.8元，被告应当赔偿原告在该期间的工资损失42564.6元。关于原告已领取的失业金费用，应由原告向社保机构退还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、撤销被告徐州市公共交通有限责任公司作出的徐公交劳[2018]38号《关于丁建伟解除劳动合同的通知》，由被告徐州市公共交通有限责任公司与原告丁建伟继续履行劳动合同；二、被告徐州市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内向原告丁建伟赔偿自2018年7月至2019年6月的工资损失42564.6元（此后原告的工资损失，按月工资3828.45元继续计算至被告继续履行与原告的劳动合同向原告支付工资之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州市公共交通有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车勤人民陪审员  蒋洪人民陪审员  陈玲二〇一九年十二月十日书 记 员  梁振