wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3594号 原告：周祖宁，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄伟庭，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄伟，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告周祖宁与被告黄伟庭、黄伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周祖宁到庭参加诉讼，被告黄伟庭、黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周祖宁向本院提出诉讼请求：依法判决黄伟庭、黄伟共同偿还借款本金50000元并按月利率1.5%支付自2018年4月21日起至借款付清之日止的利息。在诉讼过程中，周祖宁变更诉讼请求为：1.判令黄伟庭偿还借款本金50000元并按月利率1.5%支付自2018年4月21日起至借款付清之日止的利息；2.判令黄伟对上述第1项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：周祖宁与黄伟庭系朋友关系，黄伟庭于2018年4月21日以偿还银行贷款需款为由预向周祖宁借款100000元，承诺一个月内归还，此有黄伟庭出具的借条为凭，并由黄伟提供担保。借款当日周祖宁因缺乏资金仅转账支付借款70000元，后黄伟庭表示不需要余款，即实际借款金额为70000元。借款期满后，担保人黄伟和黄伟庭各偿还10000元，黄伟庭至今尚欠借款本金50000元未还，担保人黄伟亦未履行担保责任。 黄伟庭未作答辩。 黄伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周祖宁向本院提交借条1张及转账支付凭证2张，用于证明黄伟庭于2018年4月21日向其借款70000元，约定一个月还款，并由黄伟提供担保。黄伟庭、黄伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，借条由黄伟庭出具，并由黄伟在借条的担保人处签字，借条载明的出具金额为100000元，还款时间为一个月，两份转账凭证可以证实实际出借金额为70000元，与周祖宁主张的事实相关联，故上述证据均予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：黄伟庭于2018年4月21日向周祖宁借款70000元，约定一个月还款，并由黄伟提供担保。黄伟庭自认借款后，黄伟庭、黄伟共还款20000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄伟庭至今尚欠周祖宁借款本金50000元，事实清楚，现逾约定的还款时间，黄伟庭应承担相应的违约责任。故周祖宁诉请黄伟庭偿还借款本金50000元，本院予以支持。但周祖宁未能提供证据证明双方约定利息为月利率1.5%，故周祖宁主张黄伟庭应按月利率1.5%支付相应利息，无事实依据，但依法自逾期还款日起按年利率6%计的利息可获支持。黄伟为黄伟庭的上述借款作担保，但未约定担保方式，依法视为连带责任保证。周祖宁于2019年11月6日向本院起诉要求担保人黄伟承担担保责任，已超过债务期满的六个月（2018年11月21日），故周祖宁主张黄伟承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。黄伟庭、黄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、黄伟庭应于本判决生效之日起十日内偿还周祖宁借款本金50000元并按年利率6%支付自2018年5月21日起至借款付清之日止的利息。 二、驳回周祖宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄伟庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年十二月十七日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2536号 原告：林丽，女，汉族，1970年11月4日生，住所地广西桂林市。 被告：桂林市米粉厂(统一社会信用代码：914503001988581326)，住所地：广西自治自治区桂林市民族路129号。 法定代表人：唐雄，该厂厂长。 原告林丽与被告桂林市米粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽到庭参加诉讼。被告桂林市米粉厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2016年9月1日至2018年5月31日期间25个法定节假日加班工资3528.58元。2.请求被告支付原告2016年9月1日至2018年5月31日期间159个法定休息日加班工资16156.28元。事实和理由：原告于1999年至2018年5月在被告处工作，签订长期合同，于2018年6月退休。2016年9月至2017年2月在发粉岗位工作，月工资2900元；2017年3月至2017年9月在切粉装箱岗位工作，月工资1970元；2017年10月至2018年5月在门卫岗位工作，月工资1803元。在2016年--2018年5月工作期间，二班倒、三班倒，每天上班没有法定节假日休息日。按国家规定的带薪年假(15天)，被告己支付400元/年。考勤薄上打休假，但实际上并没有休假，每天都在岗位上班。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告桂林市米粉厂未到庭、未答辩、未举证。 原告为证实其主张向法庭提交了证据，被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院综合原告提交的证据及庭审陈述，认定事实如下： 原告系被告职工，1999年4月开始在被告处工作，双方于2007年7月签订无固定期限的劳动合同。原告在发粉岗位工作，后转岗至切粉装箱岗位、再转至门卫岗位。2018年5月16日，原告填写了《特殊工种或政策性提前退休申请表》，向桂林市社会保险事业局申请办理领取基本养老金核定。被告在上述申请表单位意见栏签署了“经核查，该同志已符合提前申领基本养老金条件，请给予办理基本养老金的核定”。2018年5月18日，桂林市社会保险事业局核定从2018年6月起，林丽的月基本养老金按1895元发给。 2019年7月，林丽作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被申请人为桂林米粉厂。林丽的仲裁请求为：被申请人支付申请人2016年9月1日至2018年5月31日期间的法定节假日加班工资3528.58元、休息日加班工资16156.28元。2019年7月25日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2019]第654号《仲裁决定书》，该决定书认定申请人现有证据无法证明其与被申请人存在劳动关系，对于申请人提出基于与被申请人存在劳动关系的各项仲裁请求，不予审理。决定如下：撤销申请人的仲裁申请。林丽不服该决定，为此向本院提起诉讼。 另查明，原告2017年1-12月收到的工资为：2410.7元、2300.20元、1632.2元、1560.2元、1303.2元、1564.2元、1625.2元、1419.2元、380.2元、1065.2元、1486.2元、1209.1元，2017年度月平均工资为：1496.3元（17955.8元÷12=1496.3元），日工资为：68.8元（1496.3元÷21.75天=68.8元）。 本院认为，原告与被告之间签订有无固定期限的劳动合同书，原告于2018年6月从被告处退休，双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告要求被告支付2016年9月1日至2018年5月31日期间的法定节假日加班工资3528.58元、休息日加班工资16156.28元，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告在本案中仅提供了2018年2月、3月、4月5月的工资条，2016年1月-2018年6月银行流水清单、2018年1月、2月考勤表复印件，并不足以证明2016年9月1日至2018年5月31日期间法定节假日25天、法定休息日159天，天天都在加班。但综合上述证据，可知被告于2018年2月发放了加班工资60元、2018年5月发放了加班工资180元，根据2018年1月存在法定元旦假日1天、2018年4月存在法定清明假日1天、广西壮族自治区内三月三假日2天的事实，可推算出原告于2018年1月、4月分别在法定节假日加班1天、3天，被告支付了60元/天的加班工资，还应支付原告上述法定节假日加班费585.6元（68.8元/天×3×4天-60元-180元=585.6元）。超出该范围部分的加班费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林市米粉厂支付原告林丽2016年9月1日至2018年5月31日期间法定节假日加班费共计585.6元； 二、驳回原告林丽的其他诉讼请求。 上述应付款项义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇一九年十二月十日 书记员 唐足琦
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10466号原告：侯洪伟，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：贾路路，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告侯洪伟与被告贾路路建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯洪伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾路路的起诉。本院认为，原告侯洪伟申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯洪伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯洪伟负担。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 余文凤
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初50号原告韩桂明，男，1960年9月13日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告韩桂明诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告韩桂明以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩桂明提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩桂明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩桂明负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0104刑初1425号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李静，男，1973年9月30日出生，汉族，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及住所河北省石家庄市桥西区。2012年7月17日因酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2019年12月23日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）1004号起诉书指控被告人李静犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年5月21日0时50分许，被告人李静饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李静静脉血中乙醇含量为129.60ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人李静供述等证据。公诉机关认为，被告人李静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李静对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年5月21日0时50分许，被告人李静饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李静静脉血中乙醇含量为129.60ｍｇ／100ｍｌ。被告人李静到案后，如实供述自己的犯罪行为且当庭自愿认罪。 另查，2012年7月17日，被告人李静因酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。 上述事实，被告人李静在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶证查询结果单、被告人李静的供述、现场笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李静醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人李静犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李静曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人李静到案后，如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止）、（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘冉冉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13383号原告：仲秀华，女，1963年7月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：仲兴国，系原告弟弟。被告：钟芳芳，女，1982年1月27日出生，住址沈阳市铁西区。（未到庭）被告：李亮，男，1979年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：富雅金，系李亮母亲，住址沈阳市于洪区。原告仲秀华与被告钟芳芳、李亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲秀华的委托诉讼代理人仲兴国、被告李亮的委托诉讼代理人富雅金到庭参加诉讼，被告钟芳芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款240000元，并按合同约定的利率标准（月息1%）支付上述借款自2018年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告钟芳芳、李亮（二人原是夫妻关系）自2012年6月7日起共向原告仲秀华借款240000元，利息每月按1%标准计算，合同约定原告可提前半月向被告提出抽回借款，自2018年3月1日原告提出抽回全部借款后，被告至今未能执行任何还款行为和支付利息。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》在有关规定将该案诉至法院，请求法院做出公正的判决。被告钟芳芳未到庭也未提交书面答辩。被告李亮辩称，我方现在经济困难，借款金额属实，是二被告借的被告钟芳芳与我儿李亮原为夫妻，借款是用于沈阳万福源食品有限公司经营。现在正在变卖厂房等积极筹措资金偿还借款，希望减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人借款合同》三份、《借据》一份银行流水及银行卡取款凭条支付凭证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定如下事实，原告与被告钟芳芳系亲属关系，被告钟芳芳与李亮原系夫妻关系，二被告为经营，分别于2012年4月、2012年6月7日、2012年12月28日、2014年11月8日向原告分别借款50000元、60000元、80000元及50000元均约定每月利率为1%，每月1日付息，原告抽回借款应提前半个月。上述借款合同签订后，原告均按约定向二被告交付借款（其中2012年4月以现金方式交付，2012年6月7日转至被告李亮公司、2012年12月28日及2014年11月8日依二被告的要求转至被告钟芳芳父亲钟德仁账户），二被告也按双方约定给付利息（均以被告钟芳芳父亲钟德仁账户转给原告）。自2018年3月因二被告未按约定支付利息，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告诉请二被告偿还借款本金及支付约定的利息，符合法律规定，予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟芳芳、李亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲秀华借款本金240000元；二、被告钟芳芳、李亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲秀华借款本金240000元的利息自2018年3月起按年利率12%计算至实际给付之日止；三、驳回原告仲秀华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告钟芳芳、李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 解 刚人民陪审员 潘 颖二〇一九年十二月二十四日书 记 员 杨舒平
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11874号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：齐玉杰。被告：孙英。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告孙英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告孙英经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金14000元、利息894.25元、罚息291.09元，共计15185.34元（利息、罚息暂计至2019年7月5日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；请求判令支付律师费835.20元；判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月22日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设提供借款额度14000元，有效期自2018年4月22日至2019年4月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签订开通的“借贷通”服务功能自助支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号：62×××29，签约贷款账户：21001041570100000001462345。2018年4月22日，被告通过手机以自主支付的方式支用借款14000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收未果，已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙英未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度14000元，有效期自2018年4月22日至2019年4月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年4月22日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计14000元。借款额度到期后，被告未按期偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告尚欠贷款本金14000元、利息894.25元、罚息291.09元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金14000元、利息894.25元、罚息291.09元（利息、罚息暂计至2019年7月5日）；二、被告孙英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月6日起以本金14000元为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费201元，公告费800元，由被告孙英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十二日书记员 胡鑫磊
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1977号徐旎、任国平：关于申请执行人徐旎与被执行人任国平民间借贷纠纷一案，经本院立案受理。执行中,双方达成和解，且已履行完毕。申请执行人表示本案已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，关于（2017）苏1202民初2339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原宏达热电有限公司。法定代表人：庞立敏，该公司董事。委托诉讼代理人：任金库，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊山，男。再审申请人开原宏达热电有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人王俊山劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达公司申请再审称，二审判决认定基本事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1、解除劳动合同的原因是宏达公司的车队及燃料输送系统已整体外包，铲车及推土机司机的岗位已不存在，加之此期间宏达公司正处于停产期间暂无其他工作安排，同时电力行业对人员上岗资质有严格要求，转岗人员必须经过专业技能和安全培训，考试合格方可安排工作。宏达公司已对被申请人言明：待取暖期到来前根据生产岗位需要对其进行专业技能培训，安排正式工作岗位，实行岗位工资，同工同酬。宏达公司临时性安排被申请人从事改造和检修附属工作无任何过错，但被申请人不服从宏达公司的安排，宏达公司多次组织协商会议和上门劝解，但被申请人固执己见，长期不到岗工作，没有履行请假手续，长期旷工违反宏达公司的管理制度和法律规定。宏达公司拟定给予除名，并报请工会审议，经职工代表大会表决通过，正式下发除名决定。宏达公司的决定符合法律规定，二审判决予以否认，认定事实错误。2、劳动合同明确约定：根据工作需要甲方可以调整乙方的工作岗位，如乙方不能完成指定原岗位或新岗位工作的，甲方有权解除合同。本案适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。宏达公司对被申请人除名依据的规章制度是合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在听取工会或职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。无论是劳动合同约定还是法律规定，都属于可以解除劳动合同的情形并具有法律效力，系合法解除。二审判决认定事实错误，适用法律错误。3、二审对经济赔偿金进行了判决，却未判决解除劳动合同。在未判决解除劳动合同的情况下，不能判决给付赔偿金等各项损失，二审判决结果错误。4、宏达公司严格履行法定程序，按照相关法律规定对员工进行除名，尽到法定义务，不存在违法情形，二审判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审撤销二审判决，判决解除宏达公司与被申请人的劳动合同关系，驳回被申请人其他诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的焦点问题是宏达公司对被申请人除名是否属于违法解除劳动合同。宏达公司与被申请人签订的劳动合同约定被申请人的工作岗位为车队司机，在劳动合同履行过程中宏达公司将车队及燃料输送系统整体外包，对包括被申请人在内的车队人员进行调岗引发争议，而后宏达公司以被申请人不到岗、不履行请假手续属于严重旷工，对被申请人予以除名。审查认为，用人单位基于生产经营和组织劳动的需要，应拥有一定的用工自主权，案涉劳动合同亦约定宏达公司根据工作需要可以调整被申请人的工作岗位，如果用人单位调整劳动者的工作岗位确属生产经营需要，没有通过调岗变相辞退，调岗前后劳动强度及薪酬水平相当，劳动者应当服从。宏达公司于2019年9月2日对被申请人发出调岗通知书，通知被申请人到公司热源厂锅炉分厂工作，告知“调岗后的岗位及薪资待遇按公司的相关制度执行”，并未明确说明调岗后的具体工作岗位及工资待遇。被申请人于2017年9月7日回复宏达公司，提出调岗通知书未告知变更后岗位的工作环境、薪金及工作时间等问题，主张该调岗无效。审查认为，宏达公司未告知被申请人调岗后具体工作岗位、工作内容以及工资薪酬标准，双方对调岗问题未协商一致存在争议，在此情况下被申请人不到新岗位工作，不应认定为旷工。宏达公司于2017年12月29日以被申请人不到岗、未履行请假手续属于严重旷工，对被申请人除名，不能认定具有合法性。另，宏达公司申请再审主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除劳动合同系合法解除。审查认为，本案属于用人单位单方解除劳动合同，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条是关于经济性裁员的规定，且其中“因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”是指劳动者与用人单位主动采取行为之外的不以双方意志为转移的情况，宏达公司将车队外包不属于上述法律规定的“客观经济情况发生重大变化”。二审判决论理虽存在不准确之处，但认定宏达公司违法解除劳动合同是正确的，判令宏达公司给付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。关于宏达公司申请再审提出原审对经济赔偿金进行了判决，却未判决解除劳动合同，认为判决结果错误的主张。审查认为，宏达公司违法解除劳动合同已经既成事实，二审基于此判令宏达公司给付违法解除劳动合同赔偿金，不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题，宏达公司该申请再审主张不成立。综上，宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回开原宏达热电有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十二月二十四日法官助理郭红艳书记员辛颖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3633号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：孟某某，女，1977年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告孟某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告孟某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金55885.51元、利息10541.94元、还款违约金10314.11元，以上金额共计76741.56元（利息、还款违约金暂计至2019年10月12日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2011年3月24日，被告领取卡号为62×××07的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年10月12日，被告已拖欠原告本金55885.51元、利息10541.94元、还款违约金10314.11元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告孟某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。孟某某向原告申请办理信用卡，被告孟某某在申请表申请人签名一栏中签字。2011年3月24日，被告领取卡号为62×××07的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年10月12日，被告已拖欠原告本金55885.51元、利息10541.94元、还款违约金10314.11元。本院认为，被告孟某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止2019年10月12日，被告已拖欠原告本金55885.51元、利息10541.94元、还款违约金10314.11元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年10月12日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告孟某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月12日的借款本金55885.51元、利息10541.94元、还款违约金10314.11元（2019年10月12日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月12日的借款本金55885.51元、利息10541.94元、还款违约金10314.11元（2019年10月12日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718.54元减半收取计859.27元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1701号原告：山西海狄铁路维护有限公司。住所地，夏县温泉禹王大道金泉名邸。法定代表人：毛海平。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告：孙丽俊，女，1980年3月23日出生，汉族，现住运城市。被告：王军（系被告孙丽俊丈夫），男，1978年9月10日出生，汉族，现住运城市。原告山西海狄铁路维护有限公司与被告孙丽俊、王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西海狄铁路维护有限公司的委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告孙丽俊、王军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西海狄铁路维护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金187000元并支付自2019年11月11日至还清本金之日的逾期利息（年利率6%）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年4月19日，二被告因投资家庭经营向原告借款20万元整，同日原告以银行转账的方式将借款汇入被告孙丽俊名下的×××中国农业银行卡内，被告孙丽俊也向原告出具借条一张，原告碍于二被告系夫妻关系，并未让被告王军在借条上签字。同年8月底，原告向二被告主张该笔债权，但二被告以无钱为由推脱不给，经原告多次催要，二被告仅归还13000元，剩余本金至今未予偿还。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故依据合同法及民间借贷等司法解释的规定，特提起诉讼，望法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。被告孙丽俊未到庭，无书面答辩。被告王军未到庭，书面辩称，答辩人因长期在外工作与被告孙丽俊在一起生活时间较短，孙丽俊向原告借款用途、数额答辩人不知情，如借款属实，但该借款数额较大，也未用于家庭开支，不能认定为夫妻共同债务，原告诉请答辩人承担还款责任不能成立。本院经审理认定事实如下：原告山西海狄铁路维护有限公司的法定代表人毛海平与被告孙丽俊系朋友关系。2019年4月19日，被告孙丽俊向原告借款200000元，并向原告出具借条，未书面约定还款期限及利息。当日，原告通过网上银行向被告孙丽俊尾号为8610的中国农业银行账户内转款200000元。后经原告催要，被告孙丽俊于2019年8月底归还借款本金13000元，截止起诉，尚欠原告本金187000元未归还。以上事实有原告当庭陈述、2019年4月19日被告孙丽俊出具的借条、2019年4月19日中国农业银行账户交易明细回单予以证实。本院认为：合法的债权应当受到法律的保护，债务应当清偿。被告孙丽俊与原告山西海狄铁路维护有限公司之间债权债务关系明确，其在原告催要后未履行归还借款的义务，属于违约行为，现原告要求被告归还借款本金187000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张自2019年11月11日至本金清偿完止的逾期利息按年利率6%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告王军归还借款的主张，首先，被告王军未在借条上签字或事后进行追认，其书面辩称无共同借款的意思表示；其次，涉案借款200000元明显超出一个家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营，涉案债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告的诉请本院依法不予支持。被告孙丽俊、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告孙丽俊应归还原告山西海狄铁路维护有限公司借款本金187000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽俊于本判决生效之日起十五日内归还原告山西海狄铁路维护有限公司借款人民币187000元及利息（利息以187000元为基数，自2019年11月11日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告山西海狄铁路维护有限公司对被告王军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告孙丽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  吴晓娟二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 瑞
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2914号 原告：白山市浑江区红旗街道法律服务所。 统一社会信用代码：33220600764577715T。 住所：白山市浑江区红旗街道办事处对面。 法定代表人：王继星，主任。（身份证号：×××，电话号码：138XXXXXXXX） 被告：赵国强，男，1966年8月22日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（电话号码：156XXXXXXXX） 原告白山市浑江区红旗街道法律服务所（以下简称法律服务所）诉被告赵国强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王继星到庭参加诉讼。赵国强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的委托代理合同合法有效；2、依法判令被告支付原告诉讼代理费1万元。事实和理由：被告因与姜岱金10万元民间借贷合同纠纷一案，不服浑江区人民法院（2019）吉0602民初690号民事判决，委托原告代理二审，并于2019年6月28日与原告签订委托代理合同，双方按照10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%的收费标准约定二审代理费1万元。被告表示当时资金周转困难，等二审开庭时保证及时付清代理费。原告指派法律工作者王继星代理被告向白山市中级人民法院提起上诉，经开庭审理，白山市中级人民法院于，2019年8月30日做出了(2019)吉06民终586号民事判决，判决撤销浑江区人民法院（2019）吉0602民初690号民事判决；驳回姜岱金的诉讼请求。案件胜诉后，原告及时通知了被告，并限定被告在2019年10月1日之前付清代理费，被告承诺保证没问题。但被告言而无信至今尚未支付二审代理费。无奈，原告只好具状法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 赵国强未答辩。 经审理查明：姜岱金与赵国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）吉0602民初690号民事判决书，判决：被告赵国强偿还原告姜岱金借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行。赵国强不服该判决，于2019年6月28日，与法律服务所代表人王继星签订《委托代理合同》，约定由王继星担任姜岱金与赵国强民间借贷纠纷一案二审诉讼代理人，代理费1万元。合同签订后，王继星作为赵国强诉讼代理人，对上述判决提出上诉。白山市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）吉06民终586号民事判决书，判决：一、撤销白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初690号民事判决；二、驳回姜岱金的诉讼请求。赵国强没有按合同向法律服务所支付代理费1万元。赵国强没有按委托代理合同约定，支付法律服务所代理费1万元。 以上案件事实，有委托代理合同、（2019）吉0602民初690号民事判决书、（2019）吉06民终586号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，赵国强与法律服务所代表人王继星签订委托代理合同，不违反法律及行政法规的规定，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。赵国强没有按约定支付代理费，属于违约。法律服务所的诉讼请求合理，应予支持。赵国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、赵国强与白山市浑江区红旗街道法律服务所签订的委托代理合同有效； 二、赵国强于本判决生效后立即给付白山市浑江区红旗街道法律服务所代理费人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卜佳慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0902行审42号 申请人玉林市生态环境局，住所地：玉林市人民东路200号。 法定代表人黄衍全，局长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被申请人玉林市金石混凝土有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇陂石村委下石围肚。 法定代表人甘全湖。 申请人玉林市生态环境局于2019年12月9日向本院申请强制执行玉环罚(2019)11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对玉林市生态环境局作出的玉环罚(2019)11号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 璐
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初369号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人杨艳，女，1985年1月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月18日被南江县公安局取保候审。同年12月16日被南江县人民检察院取保候审。2019年12月23日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人杨艳犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人杨艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年9月23日23时40分许，被告人杨艳酒后驾驶川Ｙ×××××号轻型封闭货车，由南江县南江镇宏帆广场经大堂坝往红塔新区方向行驶，当车行至南门大桥桥头处时被民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为164.4ｍｇ／100ｍ1。经巴中市公安局物证鉴定所检验，杨艳血液中乙醇含量为173.7ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了归案情况说明等书证；证人黎某、张某等人的证言;被告人杨艳的供述和辩解；鉴定意见等证据足以认定。 南江县人民检察院认为，被告人杨艳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨艳具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨艳自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币4000.00元。请依法判处。 被告人杨艳对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人杨艳违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南江县人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人杨艳具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，南江县人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 … 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初627号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，该单位理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张瑶，系该社工作人员。 被告：孙君，男，1968年7月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告：侯秀芝，女，1963年9月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵镇康西村。 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 原告抚顺县农村信用合作联社诉被告孙君、侯秀芝、辽宁巨融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，经查，原告提供被告孙君、侯秀芝送达地址不详，现根据原告所提供地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告抚顺县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2,494元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长  关敬开 审判员  付柏峰 审判员  白 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 冰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5850号之四 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地:广州市增城区。 法定代表人:邓海军。 被执行人：广州正欣纺织有限公司，住所地:广州市增城。 法定代表人:张松平。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人广州正欣纺织有限公司行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2019）粤7101行审2349号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李东辉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7337号原告：马兰，女，1961年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。被告：张波，男，1984年12月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连印象国际旅行社有限公司新开路营业部，住所地大连市西岗区新开路87号9层5号，统一社会信用代码：912102033411875715。负责人：李晓龙。被告：大连印象国际旅行社有限公司，住所地大连市甘井子区泉水A2区53号1单元8层2号，统一社会信用代码：91210211241828247M。法定代表人：于子龙。原告马兰诉被告张波、大连印象国际旅行社有限公司新开路营业部（以下简称印象旅行社营业部）、大连印象国际旅行社有限公司（以下简称印象旅行社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兰的委托诉讼代理人秦景霞、王健、被告张波到庭参加诉讼，被告印象旅行社营业部、印象旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金50000元；2.三被告共同支付原告利息至本息还清之日止（计算标准为自2019年5月31日至2019年7月30日按月利率1.25%计算为1250元，2019年7月31日起按月利率10%计算）。事实及理由：被告张波系被告印象旅行社营业部的职员。2019年1月，被告张波以年底冲业绩为名向游客宣传办理20000元会员卡，3月底可以返25000元，并赠旅游线路，原告分别向被告张波银行卡里转款40000元，但被告并未向原告提供所谓的会员卡，也未返给原告50000元。原告多次向被告主张还款，被告张波提出向原告出具借款协议来确定此事，双方于2019年5月31日签订了借款合同，合同约定，原告向被告提供贷款50000元，还款日为2019年6月30日，约定月利率为1.25%，同时双方约定延期还款须由被告提出申请并经贷款方同意，否则从逾期之日起按月息10%计算利息，并出具了收条，但被告并未归还借款本息，之后原告找到被告主张款项，被告再次承诺于2019年7月3日还清借款本息。但时至今日，被告未支付原告任何款项。该款用于被告印象旅行社营业部的经营活动，故被告印象旅行社营业部应承担还款义务，被告印象旅行社系被告印象旅行社营业部的总公司，根据法律规定应对分支机构的债务承担责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张波辩称，原告所述属实，同意偿还。被告印象旅行社营业部、印象旅行社未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月，被告张波在微信群里发布：“现在办理20000元会员卡，2019年3月底返还25000元现金，再送两条3000元的旅游线路”。2019年1月14日，原告马兰给付被告张波40000元。但被告并未向原告提供会员卡，也未返给原告50000元，原告多次向被告主张还款，被告张波提出向原告出具借款协议来确定此事，2019年5月31日，原告马兰(贷款方)与被告张波(借款方)签订借款合同，约定自2019年5月31日起，由原告向被告张波提供贷款50000元，还款日为2019年6月30日，利率按月息1.25%计算,借款方2019年6月30日给付利息625元，2019年6月30日偿还借款本息50625元，如需延期，借款方必须在借款到期前提出申请，经贷款方同意签订延期还款协议，借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起按月息10%计算利息等内容。借款期限届满后，被告张波未按约定向原告偿还欠款。另查，被告张波在上述期间系被告印象旅行社营业部的员工，被告印象旅行社营业部系被告印象旅行社的分支机构。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、转账记录、借款合同及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同能够证明其与被告张波之间存在借贷的法律关系，被告张波作为借款人，应履行还款义务，拖欠不付，应承担相应的民事责任。关于原告请求被告张波偿还借款50000元并支付自2019年5月31日至2019年7月30日按月利率1.25%计算为1250元利息，自2019年7月31日起按月利率10%支付利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告马兰实际出借款项40000元，案涉借款合同约定的借款金额为50000元，该50000元系40000元借款本金加上利息10000元形成的，该利息标准超过法律保护的年利率24%的标准，因此，利息10000元不能计入借款本金，原告请求被告张波偿还借款本金50000元及按50000元为基数计算利息，本院不予支持。另依据该规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，原告主张被告自2019年7月31日起按月利率10%计算利息，违反上述法律规定，本院不予支持。故被告张波应偿还原告借款40000元并自2019年1月14日起以借款40000元为基数，按年息24%向原告支付利息至借款付清之日止。关于原告请求被告印象旅行社营业部、印象旅行社承担共同还款责任的诉请，原告的该项诉请，无事实和法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告马兰借款40000元并支付利息（自2019年1月14日起按年息24%标准支付至借款付清之日止）；二、被告张波给付原告马兰保全费533元，给付时间同上；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1082元（原告已预交），由被告张波负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳 桢
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2446号申请执行人：洪某1，男，1993年4月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：洪某2，男，1971年2月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：李某，女，1978年10月21日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人洪某1与被执行人洪某2、李某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月13日作出民事判决书：一、被告洪某2、李某自2019年2月11日起至洪某1独立生活之日止，每月给付洪某1生活费和护理费合计1950元。二、已经发生的医疗费122178.65元由被告洪某2、李某平均承担。案件受理费2824元，由被告洪某2、李某各承担1412元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往两被执行人户籍所在地滨海县××镇桥南居委会调查查明，两被执行人于十几年前已经离开该居委会，具体下落无法查找，在该居委会辖区内无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16830号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：田继朋，男，1967年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告田继朋借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29185号 申请执行人薛辉，男，汉族，1994年9月16日出生，身份证住址山东省成武县。 被执行人张建年，男，汉族，1984年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张秀桢，女，汉族，1964年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人薛辉与被执行人张建年、张秀桢其他案由一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29568号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1385141.67元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张建年持有深圳市中世卓科技发展有限公司的股权、张建年持有深圳市博纳供应链有限公司的股权、张建年持有深圳市国石融资担保有限公司的股权；被执行人张秀桢持有深圳市中世卓科技发展有限公司的股权、张秀桢持有深圳市中弘泰资产管理有限公司的股权、张秀桢持有深圳市博纳供应链有限公司的股权、张秀桢持有深圳市国石融资担保有限公司的股权、张秀桢持有深圳钱途互联网金融服务有限公司的股权，上述被执行人持有的股权，本院均已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人张建年名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆、被执行人张秀桢名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院均依法轮候查封，暂无法处分；被执行人张建年名下有位于深圳市福田区兰江山第花园一期2栋B座2单元1908的房产（不动产权证号3000774197）、张建年名下有位于深圳市福田区兰江山第花园一期2栋B座2单元1907的房产（不动产权证号3000774200），本院均依法轮候查封，暂无法处分；被执行人张秀桢名下有位于深圳市宝安区民治街道星河盛世花园（一期）1栋A1座1单元1907的房产（不动产权证证号5000607599）、被执行人张秀桢名下有位于深南大道车公庙绿景广场绿景广场副楼14H的房产50%的权利份额（不动产权证证号3000646067），本院均依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈韶逸
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1643号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：周茶花，女，1966年12月28日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：周国桂，男，1966年1月12日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告周茶花、周国桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告广西莱华物业服务有限公司以追加被告后需要时间收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告广西莱华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 俊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30743号之二 申请执行人梁顺科，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘雪清，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上述申请执行人梁顺科与被执行人刘雪清所有权确认纠纷一案，（2018）粤0304民初43246号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向深圳市不动产登记中心送达（2019）粤0304执30743号之一执行裁定书，将位于深圳市××路××福大厦××房产过户至申请人梁顺科名下，不动产登记中心已经签收。冻结刘雪清持有的深圳XX公司45%股权、深圳X公司40%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十九日 书记员 蔡 穗
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7878号原告：即墨市艺佳宜广告装饰部，住所地即墨市黄河三路139号。统一社会信用代码：92370282MA3E8NFT4P。经营者：周春业，男，1970年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：青岛市莱西艾泊华医院有限公司（××医院有限公司），住所地莱西市姜山镇北京路17号。法定代表人：李学平，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋大超、齐振，系该公司员工。被告：张军，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告即墨市艺佳宜广告装饰部与被告青岛市莱西艾泊华医院有限公司、张军加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告即墨市艺佳宜广告装饰部委托诉讼代理人许爱军，被告青岛市莱西艾泊华医院有限公司委托诉讼代理人宋大超、齐振到庭参加了诉讼，张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。即墨市艺佳宜广告装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付广告牌制作费20561元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告为被告设计、制作广告牌、制度牌一宗。于2019年1月8日，经张军结算，被告共欠原告广告牌制作费20561元。之后原告多次向两被告索要欠款，但两被告拖延未付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。青岛市莱西艾泊华医院有限公司口头答辩称，公司现在已经变更为青岛市莱西艾泊华医院有限公司，在查清事实情况下，若情况属实我公司同意付款。张军未答辩。经审理本院认定事实如下：张军系××医院的工作人员，××医院的筹建工作。2017年11月，即墨市艺佳宜广告装饰部为××医院设计、制作广告牌、制度牌。2019年1月8日，即墨市艺佳宜广告装饰部与张军进行了结算，××医院共欠原告广告牌制作费20561元，张军当时为原告出具情况说明一份，内容为：“即墨市艺佳宜广告装饰部为我单位制作制度牌等一宗，并于2017年11月4日验收使用并开具了发票，金额为20561元。制作费至今未付。情况属实。经办人：张军2019年1月8日”。为此，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，即墨市艺佳宜广告装饰部于2018年3月27日为××医院开具了青岛增值税普通发票21份，服务名称为设计服务、广告牌制作费，共计金额20561元。××医院于2018年8月20日变更为××医院有限公司，现在更名为青岛市莱西艾泊华医院有限公司。本院认为，即墨市艺佳宜广告装饰部与××医院之间因承揽加工而产生的债权债务关系明确合法，××医院理应按约定及时付清所欠加工费20561元，其不予支付是错误的，应当承担民事责任。张军系履行职务行为，并且即墨市艺佳宜广告装饰部业已给××医院开具了增值税发票，××医院承担付款责任。××医院现变更为青岛市莱西艾泊华医院有限公司，应由变更后的青岛市莱西艾泊华医院有限公司承担责任。被告张军既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛市莱西艾泊华医院有限公司于判决生效后十日内支付原告即墨市艺佳宜广告装饰部加工费20561元；二、驳回原告即墨市艺佳宜广告装饰部对被告张军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告青岛市莱西艾泊华医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年十二月四日书记员  武滢梅
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11597号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。 负责人：史文胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁恒生律师事务所律师实习律师。 被告：张军。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斯思、敦笑非到庭参加了诉讼。被告张军经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张军一次性偿还欠款本金99992.03元。二、请求判令被告张军按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定支付利息、滞纳金73322.64元（暂计至2019年4月22日，2019年4月23日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际还清本息之日止)。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。事实及理由:2015年6月30日，被告张军向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告张军申请，原告向被告张军核准并发放了卡号为5105290002242873的信用卡。该信用卡激活后，被告张军多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月22日，被告张军尚欠本金99992.03元、利息与滞纳金73322.64元。经原告多次催收后，仍未归还。综上，被告张军未按约归还欠款已构成了严重违约且侵害了原告的合法权益，望贵院能够依据事实和法律规定，支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。 被告张军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易截屏三张、信用卡交易明细等证据以及双方当事人陈述。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月30日，被告张军向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 依被告张军的申请，原告向被告核发了卡号为5105290002242873的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月22日，被告张军尚欠原告借款本金99992.03元、利息及滞纳金73322.64元。因被告至今未偿还借款本金及利息、滞纳金，故原告于2019年9月19日诉至我院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告张军应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告张军偿还欠款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金99992.03元； 二、被告张军给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金73322.64元（截止至2019年4月22日）； 三、被告张军给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金99992.03元的利息、滞纳金（自2019年4月23日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）。 上述一、二、三项被告于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元，公告费690元，均由被告张军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  李艳伟 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2079号原告：高菊兰，女，1970年8月29日出生，汉族，县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗青春，男，1978年6月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：殷彬彬，男，1984年6月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。代理权限：特别授权。原告高菊兰与被告罗青春民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菊兰及其委托诉讼代理人高树忠、被告罗青春的委托诉讼代理人殷彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高菊兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告借款687600元及此后利息（其中55万元自按月息1.2%计算，从2019年8月15日计算以后的利息；51800元自借款之日至还清之日按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗青春因资金周转困难多次向原告借款，原告在建行给被告打款二次，分别是2014年8月14日向原告打款100000元，2014年10月24日向原告打款100000元；在工行向被告打款两次，2014年10月24日向原告打款100000元，2016年4月15日向原告借款200000元；另现金支付101800元，借款共计601800元。原告多次找被告索要借款，被告于2018年7月15日向原告出具二份借条。原告多次找被告索要借款未果。为此，特具状起诉，请依法裁决。被告罗青春口头辩称，借条、欠条都是被告出具的，金额、款项是对的；被告愿意还款，但还款能力存在问题；被告愿意承担诉讼费。原告高菊兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一．借条一份，证明被告罗青春于2018年7月15日向原告借款550000元，借款月息1.2%，借期一年。二．欠条一份，证明被告罗青春欠原告51800元。三．工行、建行转账记录，证明原告分四次向被告转账500000元，2016年4月15日工行转账200000元，2014年8月14日建行转账100000元，2014年10月24日建行转账100000元，2014年10月24日工行转账100000元。被告罗青春未向本院提交证据。经庭审质证，被告罗青春对原告提交的证据均无异议。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：被告对原告提交的三份证据均无异议，结合当事人陈述，上述证据的来源及形式均合法，且与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告罗青春与原告的前夫是朋友关系，原、被告认识十余年。2014年至2016年期间，被告因资金周转向原告借款数次。2018年7月15日，原、被告对前期的债权债务进行了汇总，由被告罗青春向原告出具借条一份，载明借到原告现金550000元，月息1.2%；同时对前期利息进行了结算，被告出具了欠条一份，应付利息为51800元。上述款项经催要未果，原告遂诉至本院。另查明，原告高菊兰在本案审理中放弃要求被告罗青春给付51800元的利息。本院认为，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，原告向被告提供借款的事实清楚，数额准确，被告向原告出具的借据是证明双方借贷关系存在的直接证据，被告收到、使用该借款后应当偿还本金并支付利息。原、被告未对借款期限作明确约定，按照合同法的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。双方约定的月息1.2%，未超出法律规定的上限，被告应当自借款之日按约定利率支付利息。欠条的金额是双方对2018年7月15日前的应付利息结算形成的，亦应由被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第九条、第十条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一．被告罗青春于本判决生效后七日内偿还原告高菊兰借款本金550000元，并支付利息（自2018年7月15日按月息1.2%计算至本金付清之日）；二．被告罗青春于本判决生效后七日内给付原告高菊兰欠款51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10676元，减半收取5338元，由被告罗青春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 周升翠附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8206号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称新希望公司），住所地：固始县城关**光大道日出东方小区（二期）102号，统一社会信用代码：91411525ＭＡ４０ＦＥＱＢＸＪ（１-１）。法定代表人：宋作军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁青，公司员工。代理权限：特别授权。被告：陶祥峰，男，汉族，1985年8月15日出生，住固始县。被告：潘洁，女，汉族，1986年12月12日出生，住固始县。被告：邹光林，女，汉族，1969年6月25日出生，住固始县。被告：殷元元，男，汉族，1988年2月10日出生，汉族，住固始县。原告新希望公司与被告陶祥峰、潘洁、邹光林、殷元元追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人梁青、被告潘洁、邹光林到庭参加诉讼，被告陶祥峰、殷元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告为其垫付的贷款本息64920元，并以64920元为基数按照年利率24%支付自2019年10月22日起至实际给付日止的垫付款利息；2．依法判决被告邹光林、殷元元承担连带清偿责任；3．案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告陶祥峰通过新希望惠农科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2018年10月17日签订借款协议，向出借人借款60000元，借款期限12个月，约定还款期限2019年10月22日，到期本息合计64290元，被告潘洁签署共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务；被告邹光林、殷元元签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。上述协议签订后，出借人将借款转入被告陶祥峰的账户，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2019年10月22日为被告陶祥峰垫付了上述借款本金及利息。根据借款协议约定，该笔债权已转让给原告，后经多次催要，被告至今未还。被告潘洁辩称，诉状上说的是事实，借款时我和被告陶祥峰是夫妻关系，现在已经离婚。被告邹光林辩称，我是被骗的，他们让我帮他签字我就签了，当时我也不懂；当时被告陶祥峰说用半年就还，后来又说没有贷到款。被告陶祥峰、殷元元未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告陶祥峰通过新希望惠农（天津）科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2018年10月17日签订《借款协议》向出借人借款60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.2%，每日违约金为逾期款项的0.65‰。签订《借款协议》时被告潘洁系被告陶祥峰的配偶，其签署《共同借款人声明》确认其是共同借款人；被告邹光林、殷元元签署《个人年度无限连带责任承诺书》，为上述借款承担无限连带责任保证担保，并且约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。上《述协》议签订后，出借人于2018年10月22日将借款转入被告陶祥峰的账户。借款到期后，因被告陶祥峰未能如期偿还贷款，原告在2019年10月22日垫付了其贷款本息64920元吗，依约取得向被告的追偿权。另查明，被告陶祥峰与被告潘洁在2019年9月3日办理离婚手续。本院认为，原告依据双方签订的《协议》约定替被告垫付其借款本金及利息后，有权向借款人追偿，其主张按照年利率24%计付利息，没有法律和事实依据，根据双方《协议》的约定被告应按照日0.65‰向原告支付违约金。因双方签署的《承诺书》约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。因此被告邹光林、殷元元仍然需要为被告陶祥峰的借款承担连带担保责任。被告邹光林关于“我是受骗的，让我帮他签字我就签了，当时我也不懂”，因其没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于其上述辩解，本院不予采信。关于被告潘洁关于其已经离婚的辩解，因上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，并且潘洁在共同借款人声明上签字确认其是共同借款人，因此其仍需对上述债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶祥峰、潘洁于本判决生效后三十日内清偿原告固始新希望慧农信息服务有限公司为其代偿贷款本息64920元，并以此未基数，自2019年10月22日起至本息清偿时止按照日0.65‰向原告支付违约金。二、被告邹光林、殷元元承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1424元，（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十二月十七日书记员  陈晓娟
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1184号申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地河北省石家庄市和平东路7-14号。法定代表人：薛源，该行行长。委托代理人：杨凯，河北济民律师事务所律师。被执行人：河北裕泰化工有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区。法定代表人：刘军。被执行人：邯郸市双冠物资有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区新园街6号2层2015号（博大华鸥院内）。法定代表人：李玉杰。被执行人：河北平安智能系统工程有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同1号。法定代表人：李书荣。被执行人：李玉杰，住邯郸市。被执行人：韩喜亭，住北京市延庆县。申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被执行人河北裕泰化工有限公司、邯郸市双冠物资有限公司、河北平安智能系统工程有限公司、李玉杰、韩喜亭金融借款合同纠纷一案，本院作出r（2018）冀01民初1010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下两辆汽车及两套房产，但均被其他法院及本院查封；未找到其他被执行财产；三、2019年7月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人河北裕泰化工有限公司、邯郸市双冠物资有限公司、河北平安智能系统工程有限公司及其法定代表人、李玉杰、韩喜亭限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8224号原告：太阳虎公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚91302卡拉巴萨斯卡拉巴萨斯路23945号201室法定代表人：艾伦·米特尔曼，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第52986号关于第21932262号“EagleView”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书。本院受理时间：2018年8月9日。开庭审理时间：2018年9月13日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已经对第19721524号“EagleView”商标（简称引证商标）提起无效宣告申请，请求法院中止审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在“矫正透镜（光学）；眼镜；眼镜架；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜；擦眼镜布”商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1639期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“矫正透镜（光学）；眼镜；眼镜架；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜；擦眼镜布”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第52986号关于第21932262号“EagleView”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告太阳虎公司针对第21932262号“EagleView”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告太阳虎公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告太阳虎公司公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一九年十二月十八日法官 助理  李春锦书 记 员  赵梦杰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2947号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华、**，山西盛道律师事务所律师。   被告：贾靖，男，1988年05月07日出生，汉族，住山西省太原市。   本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉被告贾靖银行卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，保全费30元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 任启英   人民陪审员 郝 丽   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十二月二日   代书 记员 薛艳花
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2632号原告：张某某，男，1973年9月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳某某超市有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沈辽西路116号。法定代理人：黄某某，职务：总经理。委托代理人：孙某某，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告张某某诉被告沈阳某某超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员王德寿担任审判长，与审判员邓宏涛、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告沈阳某某超市有限公司委托代理人孙雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告通过招商广告得知沈阳某某超市有限公司林韵店招商信息。2016年8月27日原被告双方签订了租凭合同。双方约定期限于2016年8月27日至2017年8月26日止，我在被告处经营化妆品店。原告按照双方签订的合同认真履行各项要求，包括柜台装修尺寸及定制要求。我一直在此经营至被告于2016年12月27日中午突然停电，至此关店跑路。被告已经将租金、物业费、保证金、实际损失5000元均依判决支付给我，此外，还有柜台、宣称展架、促销纸共价值15000元在被告处，故要求被告赔偿原告损失。民事判决书中5000元的实际损失指的是经营损失，不包括柜台费用及我现在要求赔偿的各项费用。1、请求判决被告赔偿原告柜台定制费15000元，柜台宣传展示架及促销商品制作费3000元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳某某超市有限公司辩称：林韵店是我公司的分支机构，对外没有独立法人资格且该企业已经注销，其注销后的债权债务由我公司承担。原告称2016年8月27日与林韵店签订合同租赁经营柜台、约定期限均属实。因房屋产权人与我公司发生纠纷导致林韵店断电，原告称其柜台、宣称展架、促销费制作费共损失15000元，就原告主张的柜台制作费、宣传展架及促销品制作费，一审、二审及再审法院的判决已给予充分认定，首先原告定制安装的柜台、展架、促销品制作费无法提供与定制合同单位名头一致的正规发票，无法证明其实际花费损失。其次柜台可移动拆卸，还有部分残值可供利用，即使柜台无法取走也非答辩人原因所致，因此前述法院判决已经在综合考量合同履行、过错程度的基础上给予公平合理判决。根据一事不再理原则，原告主张的损失已经在前诉案件中依法合理给予判决认定，并且被答辩人均已履行完毕。双方就此部分损失已经不存在其他纠纷。请求人民法院依法驳回原告诉求。经审理查明，2016年8月27日原告张某某与被告沈阳某某超市有限公司分支机构“沈阳某某超市有限公司林韵店”签订了租凭合同。双方约定期限于2016年8月27日至2017年8月26日止，原告张某某经营化妆品店。2016年12月27日中午，因房屋产权人与我公司发生纠纷导致林韵店断电，导致原告张某某无法经营，发生相关损失。另查，原告张某某于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求判令沈阳某某超市有限公司林韵店、沈阳某某超市有限公司返还押金人民币3000元、剩余房屋租金6000元、装修费18000元、损失45000元、违约金1825元。本院于2017年6月26日依法判决，在经济损失部分，就柜台、门头、展柜等问题，由于未提供正规发票，无法证明原告张某某的实际花费，予以酌定判令被告方赔偿原告张某某人民币5000元。原告张某某提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年8月28日依法判决，认为一审判决无不当之处，驳回上诉，维持原判。原告张某某遂提出申诉，2018年5月7日，辽宁省高级人民法院认为，“由于再审申请人张某某在本院出具的发票联与其在原审出具的合同和收款收据并非同一单位印章，故该发票联不具有证明效力，再审申请人张某某主张柜台制作费1.5万元的申请再审理由缺乏证据支持”驳回张某某的再审申请。“沈阳某某超市有限公司林韵店”系被告沈阳某某超市有限公司的分支机构，对外没有独立法人资格且该企业已经注销，其注销后的债权债务由沈阳某某超市有限公司承担。上述事实有原、被告陈述、合同书、收款收据及民事判决书、裁定书等证据，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，“沈阳某某超市有限公司林韵店”现已注销，其债权债务由被告沈阳某某超市有限公司承担，故本案被告主体应为沈阳某某超市有限公司。原告张某某本次诉讼请求之柜台定制费问题，已于本院（2017）辽0104民初242号民事案件中审理完毕。虽原告张某某对其判决赔偿人民币5000元存有意见，但经二审、再审审理，均认为原审判决无不当之处，且再审时对其提交的柜台发票及数额均已审查并以结论，原告张某某再次提起诉讼于法无据。现其称柜台没有取回，柜台残值损失未能得到，因无证据，本院不予认定。对其增加柜台宣传展示架及促销商品制作费3000元的诉讼请求，本院认为，该费用无论是否存在，均应在一审时一并提出。一审审理后再行提出，增加诉累，有悖于立法宗旨，故其诉求本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，裁定如下：驳回原告张某某起诉。案件受理费175元，退回原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十二月二十日书记员  李 响
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2212号申请执行人:李其将，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：潘新祥，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住滨海县。李其将与潘新祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0922民初1093号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告潘新祥自愿偿还原告李其将本息合计人民币150000元。该款限被告潘新祥分别于2019年6月30日前偿还原告李其将人民币50000元，于2019年12月30日前偿还原告李其将人民币50000元，于2020年6月30日前偿还原告李其将人民币50000元（双方自行交接）；如被告潘新祥未能按照本协议按期足额履行还款，则原告李其将可就本金人民币100000元，并按照本金人民币100000元，从2017年1月1日起至履行完毕之日止，按照月利率2%计算利息（已偿还部分按照先息后本予以抵算），一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告李其将承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月8日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月16日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十四日书记员  王俊翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9261号原告:胡某，女，1984年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：吴某，男，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告胡某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费减半收取为120元，由原告胡某负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月二十六日书记员  张 志
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申313号 再审申请人：苏金珠，男，1982年11月22日出生，朝鲜族，住石家庄市裕华区。 被申请人：贾亮，男，1992年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原审被告：石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司董事长。 再审申请人苏金珠因与被申请人贾亮、石家庄市琨垒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金珠申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。经审计的《财务会计报告》充分证明申请人作为股东的公司财产独立于申请人的财产，因此公司的债务应当由公司法人独立承担。申请人2017年6月9日因受让股份成为持有石家庄市琨垒建设工程有限公司（简称琨垒公司）100%股份的股东，因当时琨垒公司已经陷入财务危机，申请人至今连工资也没有领过，琨垒公司的财产完全独立于申请人的财产。对此，琨垒公司有完整的财务报表和经审计的财务会计报告，不存在公司财产和股东财产的混同情况。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有证据证明其对申请人享有诉权，更不用说胜诉权了。被申请人与琨垒公司的买卖合同(KBC线管材料供应合同）形成于2015年5月29日，对其享有的债权形成于2017年1月19日。此时，第一琨垒公司尚不是一人公司，被申请人的债权只能向琨垒公司主张权利，而不能向当时琨垒公司的股东主张权利（诉权）。本案中被申请人对于事后成为一人公司股东的申请人没有诉权；其次，被申请人没有主张也没有证据证明，在琨垒公司成为一人公司以后具有公司与股东财产混同等情况存在。三、因不可归责于申请人的客观原因未能参加诉讼，原审开庭之时，申请人远在外地，无法按时赶回参加诉讼，综上所述，本案生效判决认定事实错误，适用法律错误，请再审法院予以再审本案。 被申请人贾亮答辩称：一、苏金珠提交的《财务会计报告》不属于一审庭审结束后新发现的证据,也不是一审庭审结束后新形成证据,不符合新证据的特征。《财务会计报告》是琨垒公司早就有的证据,苏金珠对此知情,其在一审庭审中未提交理应承担举证不能的不利后果。琨垒公司属于一人有限公司,财务管理混乱,且经常借用其他公司资质承接工程,根本不使用本公司账户,申请人苏金珠提交的《财务会计报告》不具有真实性,不能作为认定本案事实的证据。琨垒公司已经被多次列入失信被执行人和限制高消费名单企业严重不诚信,如再审将严重侵害答辩人贾亮的合法权益。二、原审判决认定事实清楚、证据确实充分。琨垒公司虽原系二个股东以上的有限责任公司，但至今未给付被申请人货款，琨垒公司现在“一人公司”的体制对被申请人货款的清偿仍然有影响。因此，琨垒公司股东苏金珠不能免除证明自己财产与公司财产独立的责任，不能举证的，理应承担连带责任。三、苏金珠不属于因不可归责客观原因未参加诉讼。一审法院按规定向苏金珠送达了案卷材料,并通知了开庭日期,苏金珠也委托代理人领取了相关材料。一审开庭苏金珠未参加诉讼是自愿放弃权利的表现,申请人一审未参加庭审,未提交证据,领取一审判决后也未提起上诉,可见,苏金珠对一审判决是认可的。现该案件已经进入执行阶段,答辩人贾亮已经申请执行了苏金珠部分款项。综上所述,一审法院认定事实清楚、适用法律正确,申请人苏金珠提交的证据不属于新证据,其不符合再审的条件,应驳回苏金珠的再审申请。 本院经审查认为，关于再审申请人苏金珠主张有新证据足以推翻原判决，但申请人并未提交新证据证明，故对于申请人的主张，本院不予采信。根据原审中原告提交的企业登记情况显示，苏金珠持有琨垒公司100%的股份，系《中华人民共和国公司法》定义的一人公司，由于申请人苏金珠未能举证证明其个人财产独立于一人公司财产，故原审法院判决其承担连带责任并无不妥。申请人经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭。综上，申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏金珠的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵晓月 ——