杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8435号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州市余杭区广播电视台，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道656号。法定代表人：戚金海。委托诉讼代理人：李兆吉，浙江振业律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告杭州市余杭区广播电视台（以下简称余杭广电）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于某19年9月27日立案后，依法适用简易程序，于某19年11月13日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人杨青青、被告余杭广电的委托诉讼代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司诉请判令余杭广电：1.立即停止侵权；2.赔偿经济损失10000元（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）；3.承担本案诉讼费用。庭审中，蓝牛仔公司以被诉侵权作品已删除为由撤回了上述第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：判令余杭广电赔偿蓝牛仔公司经济损失1000元（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）。事实和理由：蓝牛仔公司系摄影作品bji03340095（以下简称涉案作品）的著作权人，并依法向北京市版权局申请登记备案。被告余杭广电在未经蓝牛仔公司许可的情况下，擅自在其微信公众号“天天看余杭”（ID：ttkyh2014）使用了涉案作品，已构成侵权。蓝牛仔公司已向公证处申请保全相关侵权证据，并向法院提起诉讼，望判如所请。余杭广电辩称：一、蓝牛仔公司所提供证据不能够证明余杭广电侵权的事实。（一）蓝牛仔公司提供的公证书存在瑕疵，不能作为本案侵权事实认定的依据，不具有证据能力。其公证书瑕疵主要包括：1.公证事项不应由南京市钟山公证处管辖，2.公证员签名存在瑕疵，3.公证保全行为经过的真实性、合法性存在问题；（二）蓝牛仔公司未举证证明遭受损失程度，应由此承担不利后果。二、本案已过诉讼时效。即使本案认定蓝牛仔公司主张的侵权事实存在，按照《著作权纠纷解释》第28条规定：“侵犯著作权的诉讼时效为2年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算……”蓝牛仔公司起诉状提交时间为2019年7月15日，根据蓝牛仔公司提供证据显示：案涉图片已经是在两年前（2016年2月6日）的文章中体现的，已超过诉讼时效。综上，蓝牛仔公司的诉讼请求与事实不符、更于法无据，恳请法院依法驳回蓝牛仔公司诉请。蓝牛仔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。余杭广电未提交证据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月28日，北京市版权局出具编号“京作登字-2015-G-00625457（详见附表）”的作品登记证书，载明“作品/制品名称：bji02300001等22565件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：雷恩（LaneOatey）；著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司”。作品附表中包含了名称为bji03340095的摄影作品（以下简称涉案图片），其登记证号为京作登字-2015-G-00636456，首次发表时间为2013年1月18日。据江苏省南京市钟山公证处（2019）宁钟证经内字第816号公证书记载，2019年1月4日，申请人蓝牛仔公司的代理人计易数据科技（上海）有限公司指派徐志军向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。后依据徐志军的申请，江苏省南京市钟山公证处公证员于某19年1月10日在该公证处龙江分部，使用该公证处电脑，通过该公证处服务器连接互联网后使用360安全浏览器进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含微信公众号ID为“ttkyh2014”所发布的文章。据公证书附件显示，微信公众号“天天看余杭”（ID：ttkyh2014）于某16年2月6日发布了《余杭两家并并的四位老人，宝宝该怎么称呼？》一文，文中使用了若干张配图，其中有一张图片经比对与名称为bji03340095的涉案图片一致。另查明，微信公众号“天天看余杭”（ID：ttkyh2014）认证主体为余杭广电。余杭广电为杭州市余杭区事业单位，经费来源为财政补助。本院认为，涉案图片表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，名称为bji03340095摄影作品的登记权利人为蓝牛仔公司，且蓝牛仔公司提供了涉案图片的原图，在无相反证据推翻的前提下，可以认定蓝牛仔公司为涉案图片的著作权人，故蓝牛仔公司享有涉案图片的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,余杭广电未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案图片，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权，因被诉侵权图片已删除，蓝牛仔公司当庭撤回第一项诉请，本院对此不再评判。此外，余杭广电认为本案已超过诉讼时效，本院经审查后认为在2019年1月10日，江苏省南京市钟山公证处公证员进行证据保全操作时，被诉侵权行为尚处于持续状态，因此本案未超过诉讼时效，故本院对于余杭广电诉讼时效抗辩不予采纳。关于赔偿数额，蓝牛仔公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者余杭广电因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案图片的市场影响、知名度、余杭广电的侵权情节、蓝牛仔公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案图片对于创意构图设计、被拍摄对象的选择、安排等均较为简单，未体现出很高的创作难度，且上述作品的使用对于被控侵权微信公众号宣传作用亦较为有限；2.侵权图片已删除;3.蓝牛仔公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.近年来，蓝牛仔公司在浙江省各地法院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）350元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担10元，由被告杭州市余杭区广播电视台负担15元。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区广播电视台于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月十八日法官助理吴永安书记员邵家奇