山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4602号 原告：庞世梅，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙洐琪，山东盾安律师事务所律师。 被告：孙垂涛，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，董事长。 原告庞世梅与被告孙垂涛、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世梅的委托诉讼代理人孙洐琪、被告孙垂涛、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人高飞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼，被告众安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告庞世梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原各项损失共计225708.82元。事实与理由：2018年12月5日7时45分许，被告孙垂涛驾驶鲁Ｇ×××××号车沿安丘市老下小路由南向北行驶至新安路与和平路路口处左转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，致使庞世梅受伤，车辆等受损。原告受伤后被送至安丘市人民医院住院治疗，于2019年6月4日治疗结束出院。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙垂涛负事故全部责任，庞世梅无责任。另查明，鲁Ｇ×××××号车审验合格至2019年4月，登记车主是王胜楠，该车在安诚保险公司投保交强险，在众安保险公司和平安保险公司投保商业险及不计免赔险，责任限额为50万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告孙垂涛辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。鲁Ｇ×××××号车登记车主和实际车主均系王胜楠，原告的合理损失应由保险公司承担。 被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。肇事车辆在安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告举证后，若安诚保险公司承担赔偿责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分安诚保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。其他意见同平安保险公司意见一致。 被告平安保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。肇事车辆在平安保险公司投保商业险，责任限额为50万元，且投保不计免赔险。对于原告的合理损失，平安保险公司同意在商业险限额内按合同约定承担赔偿责任。众安保险公司属于平安保险公司的代理商，同意由平安保险公司承担众安保险公司的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。原告主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药；原告为农村居民，其相关费用应按照农村居民标准计算；对于无门诊病例相对应的门诊费用不认可；原告存在挂床现象及不合理用药，对此申请鉴定；住院伙食补助费应扣除挂床时间后按30元/天计算。 被告众安保险公司辩称，涉案车辆在平安保险公司和众安保险公司投保众安平安联合商业车险，同意平安保险公司的陈述、提供的证据、答辩意见、质证意见、辩论意见，同意并授权平安保险公司与原告达成调解方案，并自愿接受调解约束，同意并授权平安保险公司在本案审理过程中签署相关法律文书，同意涉及的理赔款项、鉴定费用、诉讼费等由平安保险公司先行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日7时45分许，被告孙垂涛驾驶鲁Ｇ×××××号车沿安丘市老下小路由南向北行驶至新安路与和平路路口南侧处左转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告孙垂涛负事故全部责任，原告无责任。 被告孙垂涛驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主与实际车主均系被告王胜楠，该车在被告安诚保险公司投保交强险，在被告平安保险公司、众安保险公司投保联合商业险，商业险责任限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在交强险与商业险保险期间内。被告众安保险公司属于被告平安保险公司的代理商，该两保险公司均同意由被告平安保险公司承担肇事车辆商业险责任限额范围内的赔偿责任。 事故发生后，原告入住安丘市人民医院住院治疗181天，支出住院医疗费77282.70元，门诊医疗费2140.81元。 原告申请对自己的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养期进行鉴定，本院遂依法委托威海科真司法鉴定所对原告的上述项目进行鉴定，该鉴定所于2019年8月3日作出威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第189号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人之伤构成十级伤残，误工时间为181天，护理时间为住院期间需1人护理，营养期限为90天（建议30元/天），后续治疗费为3000元。原告为此支出鉴定费2860元。被告安诚保险公司、平安保险公司对鉴定结论不认可。 审理中，被告平安保险公司申请对原告的用药合理性、住院期间是否存在过度治疗的医疗费用、是否存在挂床现象进行鉴定，本院遂依法委托威海科真司法鉴定所对原告的上述项目进行鉴定，该鉴定所分别于2019年11月18日、12月13日作出威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第639号鉴定意见书、说明，结论为：被鉴定人受伤住院中复方维生素3注射液3032.40元，适应症用于不能经消化道进食的病人，维生素A、D、E、K的肠外补充；舒血宁注射液528元，主要用于脑补疾病、冠心病、心绞痛、脑栓塞、脑血管痉挛，根据本次受伤的病例分析，上述两种药物为本次治疗非外伤治疗用药；其余药物为合理用药范围；其住院中的各种辅助检查是住院医师为临床提供诊断依据和治疗方案，应为合理范围；是否存在过度治疗的医疗费用超出本鉴定机构鉴定范围，无法确认；根据被鉴定人的住院病历、住院查房记录、长期医嘱单、临时医嘱单、病人住院费用明细目汇总清单，进行逐项审核，未发现挂床记录现象。原告对鉴定结论不认可，认为复方维生素3系补充维生素类药、舒血宁系治疗外伤病人防止发生静脉血管栓塞药物之一，均属于原告的合理用药；被告安诚保险公司对上述结论无异议；被告平安保险公司认为原告的不合理用药高于该金额，要求重新选择鉴定机构对原告是否存在过度治疗、是否存在挂床现象进行鉴定。 原告主张因该交通事故造成如下损失：医疗费79423.51元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费5430元、营养费2700元、误工费27359.96元、护理费19611.35元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费2860元、复印费106元，共计232088.82元。 被告安诚保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告对此无异议。 另查明，原告户籍地及居住地属于同一地点，其所处位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算相关费用。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件，鉴定意见书、鉴定费票据、住院病历、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、营业执照副本复印件、劳动合同、工资表、误工证明、户口本复印件、结婚证复印件、护理人员身份证复印件、证明、复印费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告孙垂涛驾驶鲁Ｇ×××××号车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告人身受伤、车辆受损，属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙垂涛承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动自行车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告孙垂涛在该次事故中所负的责任，本院确定由被告孙垂涛对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 原告、被告平安保险公司对威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第639号鉴定意见书结论有异议，但均未提供其他证据予以反驳，故，对于原告、被告平安保险公司的上述异议，本院不予支持。本院认为，威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第639号鉴定意见，是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信，原告的损失可据此鉴定报告确定。故，原告的不合理用药计款3560.40元，不存在挂床现象。被告平安保险公司要求重新选择鉴定机构对原告是否存在挂床现象进行鉴定，于法无据，本院不予支持；要求重新选择鉴定机构对原告是否存在过度治疗进行鉴定，本院认为，原告住院期间未存在挂床现象，且原告不合理用药与其住院期间支出的医疗费相比微小，原告不存在过度治疗，对被告平安保险公司的该项请求，本院不予支持。 对于原告主张的医疗费，原告提供了安丘市人民医院住院病历、住院收费票据，上述证据相互佐证形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤住院、支出住院医疗费77282.70元；对于原告主张的门诊医疗费2140.81元，其中2018年12月8日支出的门诊医疗费9.2元，因无门诊病历佐证，且被告不认可，不能证明该费用支出为该事故支出，本院不予支持；其余2131.61元，均有相应门诊病历佐证，原告的该主张，于法有据，本院予以支持。因此，原告的医疗费共计79414.31元，其中不合理用药计款3560.40元，应予扣除，故原告因该事故支出医疗费75853.91元。 被告安诚保险公司、平安保险公司对威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第189号鉴定意见结论有异议，但未提供其他证据予以反驳，故，对于两保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第189号鉴定意见，是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信。原告的损失可据此鉴定报告确定。因此，原告之伤构成十级伤残，误工时间为181天，护理时间为住院期间需1人护理，营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费为3000元。 对于原告主张的残疾赔偿金，原告居住地属于城市建成区，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。至定残日，原告年满51周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算20年。因此，原告主张残疾赔偿金为79098元（39549元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的误工费，原告提供的证据不能充分证明原告因该事故致收入减少的情况，本院不予采信。原告系城镇居民，可按城镇居民标准计算误工费。因此，原告的误工费为19611.97元（39549元/年÷365天×181天）。 对于原告主张的护理费，原告的护理人员系城镇居民，可按城镇居民标准计算护理费。因此，原告主张护理费19611.35元，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，应当按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，原告住院181天，住院伙食补助费5430元，本院予以支持。 对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因该事故受伤构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张精神抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的交通费，原告因该事故受伤住院治疗，交通费是合理且必要的支出，根据原告住院治疗情况，其主张交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。 对原告主张的鉴定费，原告提供了加盖鉴定机构发票专用章的票据票为证，能够证明原告因该事故支出鉴定费2860元，对原告的该主张，本院予以支持。对于原告主张的复印费，原告提供了加盖安丘市人民医院财务专用章的票据为证，能够证明原告因该事故支出复印费106元，对原告的该主张，本院予以支持。被告安诚保险公司、平安保险公司主张上述费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，对保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 对于原告主张的财产损失，原告未提供证据证明，且被告不认可，本院不予支持。 综上，原告因该交通事故造成的合理损失为：医疗费75853.91元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费5430元、营养费2700元、误工费19611.97元、护理费19611.35元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2860元、复印费106元，共计209771.23元。 被告众安保险公司属于被告平安保险公司的代理商，该两保险公司同意由平安保险公司承担众安保险公司的赔偿责任，本院予以确认。 因被告孙垂涛驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告安诚保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚保险公司首先在交强险责任限额内赔偿：医疗费10000元、误工费19611.97元、护理费10290.03元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元，共计120000元。被告安诚保险公司为原告垫付医疗费10000元，应予扣除，故被告安诚保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元。 对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失89771.23元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，应由被告孙垂涛按100%的责任比例赔偿89771.23元。因本案肇事车辆在被告平安保险公司、众安保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分损失89771.23元应由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告安诚保险公司、平安保险公司已足额赔偿了原告的损失，故被告孙垂涛、众安保险公司在本案中无需再承担赔偿责任。被告众安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告庞世梅误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告庞世梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、复印费共计89771.23元； 三、驳回原告庞世梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告庞世梅负担269元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1142元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱金会