山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初399号原告：博山万源电力电信有限公司，住所地博山区沿河东路86号，统一社会信用代码：91370304267153217D。法定代表人：陈其贵，经理。委托诉讼代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔克荣，女，博山万源电力电信有限公司职工。被告：王海荣，男，1975年5月15日出生，汉族，现住博山区。委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。原告博山万源电力电信有限公司与被告王海荣劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山万源电力电信有限公司的法定代表人陈其贵及其委托诉讼代理人李强、崔克荣，被告王海荣及其委托诉讼代理人李维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山万源电力电信有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付被告工资40770元，交回单位1499元。事实与理由：原告单位开工资的方式与其他单位不同，原告单位开工资的方式是预支被告生活费，然后出考勤表、工资表，最后开工资。被告在博山区劳动人事争议仲裁委员会提供的工资表、考勤表均无单位负责人，班组长、考勤员的签字，这样的工资表和考勤表随处可以伪造，而且2012年的工资人均90元，并非150元。原、被告之间的工资因通过对账方能确定，在人民法院审理及仲裁委审理该案期间，原告也对被告发出了对账函，被告始终拒绝对账，致使到现在原告究竟欠被告多少钱的工资不能确定。因此，原告特请人民法院，依法判决如诉讼请求。被告王海荣辩称，1、原告的诉讼请求及事实理由依法不能成立，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，支持被告在博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2018】第1333号仲裁裁决书；2、被告王海荣在2013年至2018年6月在原告处工作，期间尚欠被告2017年41720元（298天*140元），2018年7050元（47天*150元），上述共计48770元。原告因不能按时支付工资，在未开工资期间向被告预支工资8000元。扣除预支部分，实际尚欠工资40770元，一直拖欠至今。上述拖欠工资原告在仲裁审理期间提供相关证据，有陈其保书写的考勤记录，原告已经自认陈其保职务行为，既然陈其保是职务行为，那么提供的2017年出勤天数应当是有效的。陈其保为被告等人记录的2018年5-7月考勤记录以及薄如让出示的考勤天数综合表7-10月份，均能证明被告等人实际向原告提供劳动。各证据能相互印证，被告认为原告应当提交2012年1月份-2018年12月的全部工资表，其中2012年1月、2013年、2014、2015、2016、2018年3月-4月已为被告支付的工资表来印证被告等人的日工资额，而原告拒不提供。原告诉称被告等人未与原告对账没有任何道理，举证责任应是原告。综上，原告长期拖欠被告等人工资，严重侵害被告等合法权益，导致被告家庭困难，连续几年未向被告支付工资，继续用合法的诉讼手段进行拖欠。被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告博山万源电力电信有限公司提供的证据，1、山东齐林集团文件《关于印发齐林集团工程对外分包结算管理办法》（试行）的通知一份，时间是2011年12月12日，拟证明齐林集团与原告结算的工资为60元每工日。该证据与本案不具关联性，故该证据的证明效力，本院不予确认。2、原告于2019年1月10日通知被告就其工资进行对账的通知一份，拟证明在2019年1月10日已经通知被告到原告单位对账，被告无故不予理睬。该证据能够证明原告欠被告工资的事实，与本案具有关联性，且证据来源合法，故对该证据的证明效力，本院予以确认。3、原告单位的2012年2月至12月、2017年、2018年工资表、考勤表各一份，拟证明被告在三年期间的出勤天数及工资数额，该证据不具客观性，故对其证明效力，本院不予确认。4、被告王海荣预支单据24份，其中，2013年分8次借6200元，2014年分2次借2000元，2015年分6次借17600元，2016年分两次借3000元，上述证据载明的被告借款时间发生于2013年至2016年，与本案不具管关联性，故对该证据的证明效力，本院不予认定。被告于2017年4月12日借款1000元、2017年4月20日借款1000元、2017年5月26日借款1000元（还注有700元车票、300元加油）、2017年7月14日借款1000元、2017年9月30日借款1000元，2018年2月14日借款3000元，2018年4月3日借款520元（在借据中载明顶三月份工资），被告无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。5、原告单位工作人员与淄博市电业局工作人员微信聊天记录截屏1份，拟证明2019年3月9日前工地人员日工资最高100元，该证据与本案不具关联性，故该证据的证明效力，本院不予确认。6、原告单位的2015年工资表一份，拟证明与被告借款单据相互印证，借款未被扣除。该证据载明的韩某日工资额100元与其提供的发工资时扣款明细条计算的2015年的日工资额为100元一致、谢洪星日工资额125元与其提供的发工资时扣款明细条计算的2015年的日工资额为125元一致，故该证据具有客观性，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。7、被告单位薄如让工作日志一份，与2012年工资表、考勤表相互印证，拟证明被告出勤天数。该证据不具客观性，故其证明效力，本院不予确认。8、陈其宝（音译）出具的证明一份，拟证明陈其宝未向法庭提供任何证据起诉原告，该证据系证人证言，证人未依法到庭接受双方当事人的询问，故其证明效力，本院不予确认。9、生产安全管理协议一份，拟证明被告单位薄如让负责2011年以后的考勤，被告对其真实性提出异议，且原告未提供证据证明该协议经过公示等程序，故该证据的证明效力，本院不予确认。10、原告单位2011年工资表一份，拟证明被告的工资数额为日工资最高60元。该证据与本案被告主张的2017年、2018年的工资在时间上跨度较大，不具客观性，故其证明效力本院不予确认。被告王海荣提供的证据，1、2017年的出勤天数一份，拟证明被告在2017年1-12月期间出勤298天，2、驻站员值班记录一份，拟证明被告在2018年5-6月出勤天数36.5天，3、陈其宝（音译）书写的条子一份，拟证明被告在2017年1-12月的出勤天数298天，陈其宝（音译）与原告单位法定代表人系亲属关系，故其为职工出具的考勤天数更具客观性，且上述证据能够相互印证，故对其证明效力，本院予以确认。4、被告在2018年1月出勤8天、2月出勤2天、3月出勤28天，依据被告提供的2号证据，且被告自认3月和4月的工资已经发放，被告在2018年1月、2月、5月、6月出勤46.5天，原、被告对被告在2018年出勤46天无异议，故该证据的证明效力，本院予以确认。5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字【2018】第1333号仲裁裁决书一份，该证据来源合法，且与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。6、依据原告提供的2015年1-12月工资表计算的被告2015年的工资收入明细一份，拟证明原告向法院提供2015年度被告日工资101.9元，说明原告提供新编制的2012/2017/2018年工资表中被告的日工资60元不符常理。该证据系依据原告提供的证据整理而成，核实与原件无异议，故该证据的证明效力，本源予以确认。7、录音光盘及材料各2份，内容为冯宝家与薄如让、朱由毅通话录音，拟证明原告提供2012年、2017年、2018年考勤是新虚假编造的，并证明2013年、2014年、2015年、2016年预借工资已经扣除。该证据系证人证言，证人未依法到庭接受双方当事人的询问，故其证明效力，本院不予确认。8、原告为谢某、王玉新、韩某、王某等人发工资时扣款的明细条4份，由原告单位工作人员朱某书写，9、证人韩某、王某、谢某的当庭证言，并提供8号证据原件，拟证明原告2015年的工资时已将预借的工资扣除。证人韩某、王某、谢某均系原告单位工作人员。上述8、9证据能够相互印证，且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王海荣系原告博山万源电力电信有限公司的工作人员，从事司机工作，被告在原告单位工作时间从2013年3月至2018年6月。双方没有签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告在原告单位工作期间，工资以现金形式发放，并原告以借款预付工资。被告主张其2017年的日工资为140元，2018年的日工资为150元；原告主张被告的日工资额为60元。依据被告提供的韩某发工资时扣款明细条计算韩某2013年的日工资额为99.60元、2015年的日工资额为100元、2016年日工资额为119.60元；依据王某发工资时扣款的明细条计算王某2013年的日工资额为97.6元；依据谢某发工资时扣款明细条计算谢某2015年的日工资额为125元；依据王玉新发工资时扣款明细条计算王玉新2013年的日工资额为111.48元；依据原告提供的2015年1-12月工资表计算的被告2015年的日工资101.9元。综上，当事人每年的日工资增长额度约为10元。原告提供的证据不能证明被告的日工资额为60元。故本院认定被告2017年的日工资额为120元、2018年的日工资额为130元。依据被告提供的1、3证据，证明被告2017年出勤298天。2018年1月、2月、5月和6月，被告的出勤天数46天，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张被告2013年到2016年的借款，2017年的借款5700元、2018年的借款3520元，均应当从2017年和2018年的工资中扣除；被告认可2017年5000元和2018年3000元予以扣除，2013年到2016年的借款实际已经扣除，支付完毕。依据谢某、王玉新、韩某、王某四人发工资时扣款明细条载明的工资数额，能够证明借款在当年工资中已经扣除。2017年5月26日的借款1000元，同时还注有700元车票、300元加油，700元是对1000元的注释，故不应作为借款从工资中扣除。2018年4月3日的借款520元，在借据中载明顶三月份工资，故该520元不应从2018年工资中扣除。故本院认定被告2017年的借款5000元、2018年的借款3000元，均应当从2017年和2018年的工资中扣除。2019年1月9日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人王海荣与被申请人博山区万源电信电力有限公司工资纠纷作出博劳人仲案字【2018】第1333号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付拖欠申请人的工资40770元，由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付。原告对上述仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告王海荣提供劳动，原告单位应支付劳动报酬。被告王海荣2017年出勤298天，日工资额为120元，计35760元；2018年1月、2月、5月和6月，被告出勤46天，日工资额为130元，计5980元，上述共计41740元。扣除被告2017年借款5000元、2018年借款3000元，原告博山万源电力电信有限公司尚欠被告王海荣工资33740元，对被告主张的超出部分的工资，本院不予支持。庭审中，原告主张日工资额为60元/天，但提供的证据不能予以证明，故对原告主张不支付被告工资37675元，并返还原告单位1499元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告博山万源电力电信有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王海荣工资33740元；二、驳回原告博山万源电力电信有限公司的诉讼请求；三、驳回被告王海荣的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费428元，均由原告博山万源电力电信有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年十二月二十六日法官助理王丹书记员尹超群