wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6782号申请执行人:龙筑建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路168号1号楼22室，统一社会信用代码91320583301905874M。法定代表人：王西龙，该公司总经理。被执行人:洪峰，男，1977年5月18日生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人龙筑建筑装饰工程有限公司与被执行人洪峰返还财产纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3990号民事判决书，依该生效法律文书：被告洪峰返还原告龙筑建筑装饰工程有限公司价款37261.3元并支付利息（以37261.3元为基数，自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32201XXXXX7012）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月19日，本院委托武宁县人民法院查询了被执行人洪峰名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月6日，本院委托山西省朔州市朔城区人民法院查封了被执行人洪峰名下的晋Ｆ×××××、晋Ｆ×××××车辆(查封期限至2021年12月16日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41653.3元，实际执行到位0元，剩余41653.3元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14930号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：王德文，男，1986年5月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告王德文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢96号申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地抚顺市新抚区永宁街2号。负责人：张庆党，该行行长。委托代理人：庞熙霖、王菲菲，该行员工。被执行人：李颖，女，1959年12月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人：谷岩滨，该公司经理。委托代理人：李明，该公司员工。本院在执行（2015）新抚民二初字第00333号民事判决书一案中，申请执行人于2019年6月11日向本院申请恢复对被执行人李颖、抚顺市房地产置业担保有限责任公司的强制执行。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。通过对被二执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人李颖银行账户多处，账户中无存款可供执行。另，本院依据职权将二被执行人限制高消费，并将被执行人李颖列入失信被执行人名单。经过本院对二被执行人各项财产进行查询后，未查询到二被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供二被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新抚民二初字第00333号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年十二月十一日书记员  刘 翠
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7872号原告：穆丹，女，1991年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：潘成勇，男，1983年6月12日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原告穆丹与被告潘成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、11月26日公开开庭进行了审理。原告穆丹及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告潘成勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，利息1万元，合计11万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月被告向原告借款，原告于2016年8月5日向被告转账10万元。截至2017年12月15日被告向原告出具欠条一份，确认结欠穆丹共计壹拾壹万元整，于2017年12月底前归还清。约定还款期限到期后，被告未归还借款，原告多次追讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告潘成勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、中国建设银行活期交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆丹提供的中国建设银行尾号为3177的账户流水显示：穆丹通过该账户于2016年8月5日向潘成勇尾号为5038的银行账户转账10万元。其后，潘成勇分别于2016年8月23日转账5000元、11月26日转账5000元、12月28日转账5000元、2017年7月21日转账1万元、12月16日转账5万元至穆丹上述银行账户。潘成勇向穆丹出具欠条一份，载明：“今欠穆丹人民币共计壹拾壹万元整，于2017年12月底归还清。欠款人：潘成勇，身份证：，日期：2017年12月15日”。穆丹庭审中陈述：当时被告潘成勇跟我说资金困难提出借款10万元，因为考虑到双方是男女朋友关系没有让他出具借条。我当天给潘成勇转账10万元，借款的具体用途我没有问。潘成勇说如果有钱的话会给我打点利息，资金好转了会把所有钱还给我。2017年双方分手后，我于2017年12月15日特地从哈尔滨飞到贵阳，该航班飞行时间是下午15:15到18:15，所以我在朋友家住了一晚。2017年12月16日与潘成勇见面后，其转账5万元给我。转账后，潘成勇在其车里给我出了欠条，出具了欠条以后，在停车的旁边的咖啡馆里让他去借了印泥，并在欠条上按了手印。因为潘成勇说年底还钱，要给我1万元利息，所以借款金额是11万元。穆丹自认潘成勇在借款后通过转账的方式分别于2016年8月23日支付5000元，11月26日支付5000元，12月28日支付5000元，2017年7月21日支付1万元，2018年11月5日支付1万元，合计35000元，但主张上述款项均为利息，因为潘成勇在出具欠条的时候说之前还的钱都算是利息。潘成勇于2017年12月16日转账的5万元，是欠条形成前潘成勇给我用于支付之前双方在一起的花销，不应计算在潘成勇归还借款中。穆丹为证明其于2017年12月15日乘飞机从上海飞往贵阳，提供机票记录。本院认为，原告穆丹与被告潘成勇之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告穆丹自认被告潘成勇支付的利息应根据法律规定按照年利率36%予以支持，超过部分需折抵借款本金。截至2017年7月21日被告潘成勇支付的款项，按照年利率36%抵扣利息后，剩余部分折抵本金，经本院计算折抵后的借款本金96800元，且原告自认欠条中约定的1万元利息未超过法律规定，综上借款本息为106800元。现欠条载明的落款日期为2017年12月15日，原告穆丹虽主张欠条实际出具日期为2017年12月16日，但其提供的机票记录不足以证明上述事实。即使本案的欠条出具于2017年12月16日，根据现有的证据也无法证明潘成勇同日转账5万元和欠条形成时间的先后顺序。因此，2017年12月16日潘成勇转账的5万元应先抵扣利息1万元，剩余抵扣借款本金，故借款本金尚欠56800元。原告自认被告潘成勇于2018年11月5日支付利息1万元，因欠条中约定利息已予以抵扣，故该1万元应折抵借款本金，故折抵后的借款本金为46800元。被告潘成勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘成勇于本判决生效之日起10日内归还原告穆丹借款本金46800元。二、驳回原告穆丹其他诉讼请求。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告穆丹指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由原告穆丹负担718元，被告潘成勇负担532元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 樊 蓉二〇一九年十二月十一日书记员 吴家玉
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4102号被执行人：张艾军，男1989年12月9日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人张艾军开设赌场罪一案，该案(2019)苏0507刑初520号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艾军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艾军银行存款人民币111700.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十二月十四日书记员  叶成敏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6890号 原告：李祖好，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张迪清，男，1993年6月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李祖好与被告张迪清不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，按照原告李祖好提供的被告张迪清住所地送达诉讼材料及开庭传票，无法送达，经通知，原告李祖好也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李祖好的起诉。 案件受理费2950元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3282号罪犯胡勋友，男，1986年11月23日生，汉族，贵州省人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年8月14日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出(2016)黔0115刑初第239号刑事判决，认定胡勋友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期六年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2017年11月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2017)黔01刑终第1203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2017年11月27日交付执行（刑期自2015年10月10日起至2020年10月9日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯胡勋友在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡勋友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月6日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬；共2个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡勋友在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，虽有一定悔改表现，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性较深，不符合假释条件，根据《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯胡勋友不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3213号 原告：李金波，男，1994年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈龙俊，男，1994年8月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李金波与被告陈龙俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波到庭参加诉讼，被告陈龙俊经本院公告送达传票，传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙俊偿还借款本金27315元及利息（以27315元为基数，自2019年5月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止;暂计止2019年8月19日为1379元)给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系同学兼朋友关系。2017年10月份，被告因家里装修需资金周转，找到原告协商借款，征得原告同意后从原告处借到人民币27315元，并于2017年12月13日出具借条给原告收执。借条载明借到原告款27315元，借期自2017年12月13日至2018年3月13日，利率为每月1.5%,全部本息于2018年3月13日一次性还清，若违约需支付借款总额百分之十的违约金。借款到期后，经原告多次追讨，被告于2018年6月10还利息1000元，于2019年1月12日还利息3500元，于2019年5月7日还利息及违约金计4000元。截至起诉时日，被告尚欠原告借款本金27315元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈龙俊没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈龙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.借条，证明被告陈龙俊向原告借款27315元及约定借款期限、借款利息按月利率1.5%计以及违约责任。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经本院调查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学兼朋友关系。2017年10月份，被告陈龙俊因家里装修需资金周转，找到原告协商借款，征得原告同意后，原告从自己的信用卡刷卡27315元给被告，并于2017年12月13日出具借条给原告收执。借条载明借到原告款27315元，借期自2017年12月13日至2018年3月13日，利率为每月1.5%,全部本息于2018年3月13日一次性还清，若违约需支付借款总额百分之十的违约金。借款到期后，被告于2018年6月10还利息1000元，2019年1月12日还利息3500元，2019年5月7日还利息及违约金计4000元。 本院认为，被告陈龙俊向原告借款本金共计27315元，立写了《借条》交原告收执，该《借条》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。原告要求被告陈龙俊归还借款本金27315元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈龙俊在共2019年5月7日前共支付利息8500元[含违约金2731.5元（27315元×10%）]，符合法律规定，原告要求被告以借款本金为基数从2019年5月8日起按月利率1.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，对原告的该项请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈龙俊归还原告李金波借款本金27315元及利息（利息计算：以27315元为基数，按年利率1.5%计，自2019年5月8日起计至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应当与本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元（原告已预交259元），由被告陈龙俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  蔡庆凤 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  罗文凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李龙哲，男，1987年4月11日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李龙哲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李龙哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙哲支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,999.33元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息5,554.19元、违约金14,076.78元、账单分期手续费2,302.54元、杂费10元；2.判令被告李龙哲支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李龙哲负担。事实和理由：被告李龙哲向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李龙哲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李龙哲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李龙哲未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告李龙哲拖欠信用卡欠款本金49,999.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李龙哲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李龙哲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李龙哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙哲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,999.33元；二、被告李龙哲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元、公告费560元，由被告李龙哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 通 知 书 （2019）陕0102执4674号韩文龙：我院受理平安银行股份有限公司西安分行与你借款纠纷一案，本院（2019）陕0102民初2722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2019年10月24日向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定,责令你履行下列义务：将应支付申请执行人平安银行股份有限公司西安分行案款913292.44元及利息转至我院（帐号附后），逾期本院将依法强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，你应按日息万分之一点七五支付延迟履行期间的债务利息。执行费11533元由你承担。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：72060078801200000118特此通知。     二〇一九年十二月十二日 联系人：米志宏                        联系电话：8673XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号    邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人为正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）           其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。20190102467420190102272220191162019102524
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦在祥，男，1987年4月14日出生，汉族，住贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韦在祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告韦在祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦在祥支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,795.36元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息10,081.65元、违约金13,047.98元、账单分期手续费1,973.12元；2.判令被告韦在祥支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦在祥负担。事实和理由：被告韦在祥向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦在祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦在祥未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告韦在祥未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告韦在祥拖欠信用卡欠款本金49,795.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦在祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦在祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韦在祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦在祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,795.36元；二、被告韦在祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元、公告费560元，由被告韦在祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24349号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：周丽玉原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周丽玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金95,191.80元(3,173.06元/期*30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌汽车一辆(发动机号：K259113)；融资总额95,698元，包括购车款68,680元、GPS费用2,980元、购置税8,600元、保险费11,164.62元、车船税360元、账户管理费3,913元；租赁期限36个月；每月租金3,173.06元；被告确认，购车款68,680元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月27日，原告在扣除GPS费用2,980元、购置税8,600元、保险费11,164.62元、车船税360元、账户管理费3,913元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款68,680元。同月29日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽玉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金95,191.80元；二、被告周丽玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254元，减半收取1,127元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16257号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张权，男，1993年9月16日出生，身份证住址云南省临沧市永德县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张权借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7077元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张权的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16257号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5047号原告：彭隆清，男，1979年2月13日出生，汉族，经商，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：丁宝平，男，1973年6月8日生，汉族，个体，住山西省大同市矿区。原告：丁宝平，男，1973年6月8日生，汉族，个体，住山西省大同市矿区。被告：李宁，男，1987年3月20日生，汉族，住河南省永城市。原告彭隆清、原告丁宝平与被告李宁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝平（同时系原告彭隆清委托诉讼代理人）和被告李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还材料保证金10万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告与彭隆清就天然气施工劳务事宜签订合作协议。工程地点为潢川县桃林铺镇街上。按协议约定，彭隆清、丁宝军向李宁支付“材料保证金”壹拾万元，李宁打了壹拾万元的收到条。此后李宁与安装公司纠葛，退出施工项目。后经协商要求退还保证金，李宁一拖再拖拒不退还。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告李宁辩称，我只收到2万元。原告彭隆清为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份。2、燃气施工合同合作协议，证明原被告之间存在合同关系。3、转账凭证3张，证明原告转账给被告保证金10万元。4、收到条10万元，证明被告向原告出具收到条。被告李宁未向本院提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1、被告对原告提交的证据1、证据2和证据3均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1系原被告身份证复印件，证据2系原被告签订的燃气施工劳务合作协议，证据3系原告丁宝平转给郑彬8万元的转款凭证两张及原告彭隆清转给被告李宁2万元的微信转款凭证1一张，本院对该三组证据予以确认并在卷佐证。2、被告对原告提交的证据4真实性无异议，证明目的有异议，只认可收到2万元，被告与郑彬是合作关系，郑彬说钱到他卡上后，他会在这张条上补签个名字，但事后未签成。本院经审查认为，原告提交的证据4系2019年6月28日被告李宁向原告出具的收到条，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系。2019年6月28日原告彭隆清、原告丁宝平和被告李宁达成燃气施工劳务合作协议，协议约定李宁委托彭隆清和丁宝平负责燃气管道制作安装燃气入户项目的施工，补充协议约定“材料保证金10万元，材料保证金的退还方式为每次拨付工程款时再加付15%的金额，直至把保证金退清为止”。同日，原告丁宝平通过中信银行给郑彬转账8万元，原告彭隆清通过微信给李宁转账2万元。在收到原告丁宝平转款2万元后，被告李宁向原告出具收条一张，收条载明：“收条今收到丁宝平材料款捌万元（￥80000元）收到彭隆清材料款贰万元（￥20000元）共计拾万元（￥100000元）收款人：李宁2019.6.28日”，该收条原、被告均认可系2019年6月27日由被告李宁提前出具，事后让郑彬补签名字，但郑彬因故未能补签。后二原告退出该项目，二原告要求被告退还该项目保证金10万元，双方因此产生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在补充议书中明确约定了保证金的退还时间和方式，现双方因该项目不再继续履行，被告应退还保证金。关于退还保证金的数额，因被告李宁实际收到的保证金为2万元，故被告李宁应退还原告保证金2万元。原告主张被告李宁和郑彬是合伙关系，被告还应退还郑彬收到的8万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该8万元保证金，原告可待证据完善后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李宁于本判决书生效后十日内一次性退还原告彭隆清和丁宝平保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李宁负担300元，原告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇一九年十二月十三日书记员  黄 菊
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1182号申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。统一社会信用代码91420900070787101Y。法定代表人：肖作平，系该公司董事长。被执行人：彭迎清，男，汉族，1975年8月27日出生，住湖北云梦县。被执行人：王春林，女，汉族，1981年03月19日出生，住湖北云梦县。被执行人：吴玉华，女，汉族，1971年6月25日出生，住湖北云梦县。被执行人：潘志鹏，男，汉族，1969年9月11日出生，住湖北云梦县。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北云梦县城关镇安平路特88号。统一社会信用代码914209236622645662。法定代表人：夏郁新，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈清明，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖北云梦县。被执行人：陈皓，男，汉族，1989年2月8日出生，住湖北云梦县。关于申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人彭迎清、王春林、吴玉华、潘志鹏、湖北恒馨房地产开发有限公司、陈清明、陈皓金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明七被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 （2019）浙0212执6841号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：杨海洋，男，1988年11月11日出生住甘肃省敦煌市。 被执行人：黄彪，男，1970年2月15日出生住西安市新城区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人杨海洋、黄彪追偿权纠纷一案中。执行过程中，被执行人已和申请人达成长期和解协议。申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6841号案件的执行。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 胡 锐 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 励陈忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11979号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：王军，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李红艳，女，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告王军、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华、王旭东到庭参加诉讼，被告王军到庭参加诉讼，被告李红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.王军、李红艳立即向原告偿还借款本金137539.88元、罚息9719.83元（罚息按照合同约定暂计算至2019年9月2日，款清息止），支付原告实现债权律师费用7000元；2.本案诉讼费、保全费均由两被告负担。 事实与理由：2018年4月22日，王军向原告申请50万元的贷款，借款期限24个月，并提交相应的《小微微贷申请表》，李红艳作为王军的配偶也在该申请表上签名。2018年4月25日，王军与原告签订了一份《额度借款合同》（编号为：HT3409201801434977号）。合同约定，授信期限24个月，在授信有效期限内，王军可向原告申请最高额度为15万元的贷款；贷款年利率为13%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；若王军贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%；若王军违约，原告有权要求王军赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用；合同中还约定了其他相关事项。同日，李红艳向原告出具一份《承诺书》，自愿对上述借款合同项下发生全部债务承担共同偿还责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。上述合同签订的当日，原告按约向王军发放贷款15万元，到期日为2019年4月28日。但在合同履行过程中，两被告并未按合同约定期限还本付息。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 被告王军答辩：对本案借款事实没有异议。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 1.原告与王军签订的《小微微贷申请表》，证明王军向原告申请最高额度为50万元的贷款； 2.原告与王军签订的《额度借款合同》、个人账户对账单，证明原告按约向王军发放了借款15万元，双方就贷款事项及违约责任等作出了书面约定； 3.《承诺书》，证明李红艳自愿对王军的上述贷款承担共同偿还义务； 4.贷款本息详单，证明截止2019年9月2日，王军欠付原告借款本金137539.88元、罚息9719.83元； 5.原告与上海锦天城（合肥）律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及转帐单据，证明原告为向被告主张权利，聘请了律师代理提起诉讼，所支付的律师代理费用。 被告王军发表质证意见：对上述证据的三性均无异议。 被告李红艳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的事实予以确认。 另经审理查明：民生银行合肥分行在合同签订的当日向王军发放了15万元的贷款，到期日为2019年4月28日，执行年利率13%,罚息执行年利率19.5%，还款方式按月付息，到期还本。但王军在借款到期后未能清偿借款本息。其在借款期满后仅于2019年5月16日归还本息15000元，6月21日民生银行合肥分行从王军的账户中仅扣划到0.4元，此后王军无还款记录。截止2019年9月2日，王军尚欠原告借款本金137539.88元、罚息9719.83元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与王军签订的《额度借款合同》，以及李红艳出具的《承诺书》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后向王军履行了发放贷款的义务，但王军并未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约。应当承担继续还款并支付利息、罚息的义务。由于案涉借款发生于王军、李红艳夫妻关系存续期间，因李红艳出具《承诺书》表示自愿对王军的案涉债务承担共同还款责任，因此，民生银行合肥分行要求王军、李红艳共同偿还借款本金及罚息的理由正当，本院予以支持。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军、李红艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金137539.88元、罚息9719.83元（罚息按照合同约定暂计算至2019年9月2日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告王军、李红艳于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1693元，保全费1291元，合计2984元，由被告王军、李红艳共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26661号申请执行人彭梦玲，女，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人上海颐陀投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人朱雷军。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第8510号裁决书申请执行人彭梦玲与被执行人上海颐陀投资管理有限公司仲裁一案中，查明被执行人上海颐陀投资管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海颐陀投资管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第8510号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初2720号原告：清徐晋商村镇银行股份有限公司，住所地，太原市清徐县清源镇紫林路15号。法定代表人：呼慧斌，董事长。委托诉讼代理人：王有亮，男，该公司信贷部客户经理，住山西省太原市清徐县王答乡同戈站村西环路28号。被告：董建飞，男，1980年7月13日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告：李红梅，女，1986年4月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告：阎少凯，男，1990年11月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：王红红，女，1991年2月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：董建武，男，1978年9月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。原告清徐晋商村镇银行股份有限公司与被告董建飞、李红梅、阎少凯、王红红、董建武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告清徐晋商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清徐晋商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 魏艳萍 二〇一九年十二月二十七日书记员 韩飞飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11568号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 被告：李建霖，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张永红，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李建霖、张永红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼，被告李建霖、张永红经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李建霖、张永红偿还成都腾铭惠商公司代偿款38203.68元及违约金7640.74元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决李建霖、张永红承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，李建霖因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张永红为共同还款人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了38203.68元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与被告李建霖、张永红沟通协商，要求其偿还代偿款，但李建霖、张永红拒不偿还。成都腾铭惠商公司遂诉至法院，望判如所请。 被告李建霖、张永红未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告李建霖、张永红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李建霖因购买大众轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为53000元，分期36期；李建霖支付分期付款手续费4944.9元；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。李建霖为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月27日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李建霖委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，李建霖未按时向东大支行偿还分期款，李建霖应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%，张永红在共同还款人处签字。 二、上述合同签订后，东大支行按约向李建霖发放了购车透支资金。后李建霖在2016年9月5日至2019年1月29日期间累计逾期还款38203.68元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7061.47元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5293.45元；于2018年8月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5171.01元；于2018年11月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5075.43元；于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1720.26元；于2019年1月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1608元；于2019年1月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1608元；于2019年3月19日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10666.06元。至今李建霖、张永红未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与李建霖签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李建霖未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李建霖向东大支行垫付了贷款本息及费用38203.68元，成都腾铭惠商公司要求李建霖支付代偿款38203.68元的理由成立，本院予以支持。李建霖未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张李建霖按剩余未还代偿款20%支付违约金7640.74元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因张永红系共同还款人，应对李建霖欠付的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建霖、张永红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38203.68元及违约金7640.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由被告李建霖、张永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雍雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3427号罪犯余海，男，1994年3月17日生，蒙古族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年7月3日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第130号刑事判决，认定余海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月7日起至2023年1月6日止）。2016年4月13日，本院作出（2016）黔27刑更797号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更284号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月6日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬，2019年2月至2019年6月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯余海在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余海减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 玲审判员 袁 慧审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6966号 原告:汪发林，女，1987年6月15日生，汉族，住六安市裕安区。 被告：喻亮亮，男，汉族，1986年6月6日生，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告汪发林与被告喻亮亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月16日，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告汪发林撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪发林承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张先东 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8310号 原告：杨磊，男，1986年11月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：杨浩，男，1975年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张泽霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杨磊与被告杨浩、张泽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人黎湉到庭参加诉讼。被告杨浩、张泽霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的借款本金100万元；2.判令被告向原告支付利息共计4万元。（利息按年利率24%计算，自本金、利息逾期之日起计算至本金、利息清偿之日止。暂计算至2018年12月23日，即自2018年11月23日至2018年12月23日）；3.判令被告支付违约金5万元；4.判令被告支付原告聘请律师发生的法律服务费8万元；5.确认原告对位于温江区房屋（以下简称2001号房屋）享有抵押权，原告有权对该房屋进行拍卖、变卖、折价等处置，并就处置所得款项享有优先受偿权；6.判令由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告与两被告于2018年7月23日签订了《抵押借款合同》，约定：两被告向原告提供借款本金100万元整，借款期限暂定为3个月，按月支付利息，月息3%。为保障上述借款顺利偿还，两被告与原告办理了相应的抵押登记手续。合同签订后，根据合同约定，甲方委托宗瑛向被告杨浩转款100万元。合同期满后，被告未能偿还本息。2018年12月19日，经原告同意，被告杨浩提出展期申请，申请将归还借款的期限延展至2018年12月22日。但被告再次违约，未能支付原告相应的利息，故原告诉至法院。 杨浩、张泽霞均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月23日，杨磊（甲方，出借人，抵押权人）与杨浩、张泽霞（乙方，借款人，抵押人）签订《抵押借款合同》约定：乙方从事生产经营需要补充流动资金，乙方以自有房屋为借款提供抵押担保；甲、乙双方办理完毕借款及抵押手续后，甲方向乙方提供借款本金100万元。甲方委托宗瑛向乙方支付该笔借款，付款账户为宗瑛名下在平安银行金牛支行账号为62×××08账户（以下简称宗瑛账户），乙方指定杨浩在光大银行冠城支行账号为62×××54账户（以下简称杨浩账户）收取该笔借款；借款期限暂定为3个月，从2018年7月23日起至2018年10月22日止，按月支付利息，借款到期后，一次性偿还全部本金；若逾期未归还完借款，应按约定继续支付利息至归还完全部本金，并按合同项下借款总额的20%向甲方支付违约金。同日，杨浩、张泽霞出具借条及收条。2018年7月24日，宗瑛账户向杨浩账户分别转账70万元、30万元，共计100万元。2018年10月19日，杨浩提出《展期申请》载明：杨磊先生：本人向你借款100万元的归还期限将至。由于本人业务需要，申请将归还借款的期限延展至2018年12月22日，本人将继续依照借款合同条款履行义务。 庭审中，杨磊的委托诉讼代理人黎湉陈述，杨浩、张泽霞已按照月利率3%支付利息至2018年11月22日，后一直未偿还借款本息。2001号房屋未办理抵押登记。《抵押借款合同》中未约定律师费承担，且无律师费转账凭证及发票。 上述事实有《抵押借款合同》、借条、收条、转账凭证、当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，杨浩、张泽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。杨磊与杨浩、张泽霞签订的《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。杨浩、张泽霞未按照约定期限偿还借款本金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现杨磊诉请杨浩、张泽霞偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款期间月利率为3%，已超年利率24%，应以24%为限，且未约定逾期利率，杨磊诉请杨浩、张泽霞自2018年11月23日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。按年利率24%支付的利息足以弥补杨磊的损失，且利息与违约金之和不应超过年利率24%，故杨磊诉请杨浩、张泽霞支付违约金5万元，没有依据，本院不予支持。《抵押借款合同》中未约定杨浩应负担律师费，且杨磊未实际支付律师费，故杨磊诉请杨浩、张泽霞支付律师费8万元，没有依据，本院不予支持。2001号房屋未办理抵押登记，现杨磊诉请对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨浩、张泽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月23日起计算至本金付清之日）； 二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，由原告杨磊负担1170元，由被告杨浩、张泽霞负担14160元。公告费300元及后续产生的公告费，由杨浩、张泽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  龙 萍 人民陪审员  罗 玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许文标，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许文标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告许文标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文标支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,384.56元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,232.47元、违约金17,552.52元、账单分期手续费5,073.72元；2.判令被告许文标支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许文标负担。事实和理由：被告许文标向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许文标未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许文标未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告许文标未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告许文标拖欠信用卡欠款本金67,384.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许文标在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许文标借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许文标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文标应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金67,384.56元；二、被告许文标应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484元、公告费560元，由被告许文标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7853号之一被执行人：杨振锋，男，1996年5月16日生，汉族，初中文化，农民，住河南省延津县。被执行人杨振锋盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初702号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人杨振锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人杨振锋退赔各被害人的财产损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月12日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款341.26元，并交纳为罚金。5、2019年8月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年8月16日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年9月17日，本院委托延津县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为1000元。实际执行到位341.26元，剩余658.74元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6727号申请执行人:汪文超，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省罗田县，现住江苏昆山市。被执行人:胡国彻，男，1968年9月14日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人汪文超与被执行人胡国彻民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初2356号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告胡国彻确认结欠原告汪文超2018年5月至2019年2月该十个月期间未还借款本息合计140000元，双方协商一致该款由被告分七个月、每月归还20000元。二、被告胡国彻确认原告汪文超2019年3月至2019年9月该七个月期间每月应向中国银行和平安银行归还的贷款本息总额为14560元，七个月合计101920元。该14560元/月按照双方《借条》约定应由被告每月月底前支付给原告用于还贷。三、原、被告就上述一、二项债务协商一致：由被告胡国彻于2019年3月至2019年9月该七个月期间每月月底前向原告汪文超给付34560元（20000元+14560元）。如被告未按该项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，被告应当承担违约金8000元，且原告有权就241920元（140000元+101920元）中未付款项全额及违约金8000元一并申请法院强制执行。四、原、被告之间就本案所涉民间借贷纠纷一次性了结，今后无涉。五、案件受理费5104元，减半收取2552元，由被告负担，该款由被告于2019年9月30日前直接支付给原告。六、被告向原告履行上述付款（包括还款和诉讼费）义务的，应付至原告确认的下述账户：户名--汪文超，开户行--中国银行昆山经济技术开发区支行，账号--62×××49。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月11日，本院委托宜黄县人民法院查询了被执行人胡国彻名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。9、2019年10月24日，本院查封了被执行人胡国彻名下的位于江西省宜黄县凤岗镇XX街XX号不动产(不动产权证号:000XXX号)(查封期限至2022年10月23日止），本院已向首封法院宜黄县人民法院发参与分配函,上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的252472元，实际执行到位0元，剩余252472元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1135号申请执行人：内江市隆昌生态环境局住所地：隆昌市古湖街道观湖社区康复西路三段31号法定代表人：代礼剑，局长。被执行人：四川省隆昌都英羽绒有限公司住所地：隆昌经济技术开发区工业园法定代表人：倪益均，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的川环法隆昌罚字（2018）33号行政处罚决定书及本院（2018）川1028行审20号行政裁定书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款200000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，因被执行人已停止经营，其财产均以抵押，又涉及多起关联案件，暂无可执行的财产。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十五日书记员  曾金梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8163号原告：沈红英，女，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：费磊，江苏达因律师事务所实习律师。被告：顾道泉，男，1964年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告沈红英与被告顾道泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。审理中，原告沈红英向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告沈红英自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈红英撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币275元，由原告沈红英负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年十二月九日法官助理  林静宜书 记 员  吴静良
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24705号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黄德献原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄德献融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金86,949.72元(2,634.84元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌汽车一辆(发动机号：F476066)；融资总额76,137元(保险费4,530元、车船税360元、账户管理费3,251元包含在内)；租赁期限：36个月；每月租金2,634.84元；被告确认，购车款65,016元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月5日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费4,530元、车船税360元、账户管理费3,251元后向被告指定的银行账户汇付了购车款65,016元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德献应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金86,949.72元；二、被告黄德献应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048元，减半收取1,024元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5449号原告：张广，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：田智会，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，暂住地江苏省苏州市。原告张广与被告田智会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，后因被告田智会下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2019年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告张广及其委托诉讼代理人蔡天宇到庭参加诉讼，被告田智会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金137576元；判令被告返还原告借款利息2064元(利息以137576元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年6月30日为2064元)。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2019年1月至3月，被告陆续向原告借款137576元用于资金周转及生活开销，其中转至智优装饰工程有限公司账户12600元、转至被告账户104710元、现金3000元、通过刷卡转账14845元，消费支出2421元。至今经原告多次催要，被告仍未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告田智会未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了转账记录、银行交易明细、企业查询信息、录音资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张广转账至郑州智优装饰工程有限公司（被告系该公司的法定代表人）的转账信息如下：2019年1月18日转账500元、1万元，1月26日转账400元，1月27日转账400元，1月29日转账400元，1月31日转账400元，2月1日转账500元，以上合计12600元。原告张广转账至田智会的转账信息如下：2019年1月18日转账1万元、5000元、1万元、1.5万元，1月20日转账2万元，1月21日转账1000元、2万元、1万元，1月24日转账7000元、200元，2月15日转账1000元，2月19日转账1000元，2月27日转账810元，3月19日转账3500元，以上共计104510元。原告张广2019年1月26日为被告田智会159××××9309电话充值200元。原告张广另主张：其中信银行信用卡2019年1月20日、2月3日消费1227元、1194元，系为被告田智会购买衣物；2019年1月17日、1月18日、1月28日分别从信用卡刷卡消费5388.88元、8457元、1000元，系应被告要求刷卡提现；还现金给付被告3000元。原告张广陈述：原、被告系2018年11月认识的，被告是做装饰公司的，以买股票为由向我借钱，说股票赚钱之后就还给我，以后会在生意上帮帮我，我就出借了，主要金额发生在1月18日之后的1月下旬，自有资金不够，有的都是借呗、花呗、信用卡可用额度内借款出借给他的，现利息变更按照银行同期贷款利率主张。原告诉讼中提交了其2019年5月14日催款的电话记录。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款本金的数额以出借人实际履行出借义务为准。本案原告张广主张向被告田智会出借137576元，对其中12600元、104510元、200元进行了举证，本院对117310元出借金额予以认定，其余金额的举证，关联性不足，本院不予认定。原告变更按同期贷款利率主张资金占用期间的利息损失，本院自其催款时起予以支持。被告田智会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田智会于本判决生效之日起10日内归还原告张广借款117310元，并支付前述款项占用期间的利息损失（以117310元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张广的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，公告费600元，由原告张广负担383元，被告田智会负担3310元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  储郁美人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  胡一鸣二〇一九年十二月三十日书 记 员  王一博
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5125号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：林柏廷，男，1987年12月24日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告林柏廷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人伍雪银到庭参加诉讼；被告林柏廷经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡透支款本金126749.23元及至2019年4月16日止的违约金28788.31元，共计155537.54元，从2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《民生银行信用卡合约》的约定计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月29日向原告申领民生银行信用卡一张，卡号：62×××68，初始信用额度为1元，大额分期额度为10万元。被告领卡后进行透支消费，于2017年10月23日开始连续出现透支逾期还款。截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡透支款本金126749.23元及至2019年4月16日止的违约金28788.31元，已出现连续逾期还款，原告多次催促被告还款，被告均拒不还款。根据原、被告双方签订的《民生银行信用卡合约》约定“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，本案合约签订地为广东省阳江市江城区，故阳江市江城区人民法院有管辖权。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告林柏廷没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2016年9月29日，被告林柏廷向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《民生银行信用卡章程》和《民生银行信用卡领用合约》的约定，其中约定从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金（违约金）；滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对白领卡内的资金不计付利息；白领金不收取利息。原告经审核后向被告林柏廷发放了信用卡一张，卡号62×××68，账单日为每月23日。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年4月16日止，尚欠原告信用卡透支款本金126749.23元和违约金（费用）28788.31元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡申请表、账务信息截图、账单记录、信息记录、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡领用合约》的公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告和被告林柏廷双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《民生银行信用卡章程》和《民生银行信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林柏廷发放了信用卡，被告林柏廷应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年4月16日止，尚欠原告信用卡透支款本金126749.23元和违约金（费用）28788.31元,已构成违约。现原告请求被告林柏廷偿还尚欠的信用卡透支款本金126749.23元和违约金（费用）28788.31元[上述款项计至2019年4月16日止，从2019年4月17日起至付清时止的违约金按《民生银行信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林柏廷经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林柏廷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金126749.23元和违约金28788.31元（上述款项计至2019年4月16日止，从2019年4月17日起至实际清偿日止的违约金按《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3410元（该款原告已预交），由被告林柏廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十二月二十四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24452号申请执行人刘军民，男，1972年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人瞿志超，男，1978年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘军民依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初28553号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人瞿志超归还借款45万元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费11,321.94元。本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人刘军民也未能提供被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人瞿志超的住所地查找瞿志超，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人瞿志超名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;已轮候查封被执行人瞿志超名下位于本区惠南镇城南路XXX号的房地产，该房因系与案外人共同共有且被轮候查封，亦不能予以处置;未查见被执行人名下有车辆及证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人刘军民未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初28553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘军民仍享有要求被执行人瞿志超履行债务的权利，被执行人瞿志超负有继续向申请执行人刘军民履行的义务；若申请执行人黄峰发现被执行人瞿志超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十九日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46968号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：冯娜，女，1984年9月28日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告冯娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯娜归还原告借款本金12,255.09元，支付原告利息135.45元、逾期利息644.87元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告冯娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯娜向原告贷款70,000元，用于购买延安皓添汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GS079139)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯娜自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯娜构成违约，截止至2019年10月8日，被告冯娜尚欠原告贷款本金12,255.09元，利息135.45元、逾期利息644.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯娜在签字表中注明的居住地址为陕西省延安市志丹县保安时代小区C栋2204号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冯娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,255.09元，支付至2019年10月8日止的利息135.45元、逾期利息644.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯娜协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GS079139)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯娜继续清偿。案件受理费125.89元，减半收取计62.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执739号申请人孙存加，男，1954年1月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南康民医院，住所地灌南县。法定代表人张洪贵，院长。本院在执行申请执行人孙存加与被执行人灌南康民医院民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人张洪贵涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩