河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异337号 案外人：王某英，1978年11月28日出生，汉族，现住邢台县。 申请执行人：武某秀，女，1944年9月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被执行人：邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司），住所地河北省邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼1-4-401室，统一社会信用代码911305005619725986。 法定代表人：贺某强，董事长。 委托代理人：张勇，北京高润律师事务所律师。 被执行人：贺某强，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：张勇，北京高润律师事务所律师。 在本院执行武某秀与邢台福麟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王某英于2019年11月27日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王某英称，申请执行人武某秀与被执行人福麟公司、被执行人贺某强，在河北省石家庄市中级人民法院执行河北省高级人民法院（2017）冀民终172号民事判决书的过程中，贵院查封了位于邢台市，案外人依法提出执行异议。 请求事项：请求法院依法中止对位于邢台市的执行，解除对该房产的查封。 事实与理由：案外人于2013年11月23日与福麟公司签订福麟小镇（南石门）认购书，购买由福麟公司开发的位于邢台市。贵院在武某秀申请执行河北省高级人民法院（2017）冀民终172号民事判决过程中，查封了福麟小镇1号楼1单元1702号房产，因在贵院查封之前，案外人已经与福麟公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了购房款132874元，剩余204000元购房款办理银行按揭贷款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定。现提出书面异议，请求贵院解除对该房产的查封。申请人同意待按揭贷款办理下来时，配合将剩余购房款支付至贵院指定账户。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院依法中止对位于邢台市的执行，解除对案外人购买的房产的查封。 申请执行人武某秀答辩称，案外人的异议理由不成立，请求依法驳回。 被执行人福麟公司、贺某强答辩称，2013年11月25日，被执行人已经将涉案房屋出售给案外人，案外人购买该房屋系用于居住，并同意将剩余房款待银行按揭下来后给付申请执行人或法院，符合《最高人民法院关于执行异议和执行复议的司法解释》第29条规定，应当中止对案外人房屋的执行措施。虽然认购书中没有签署日期，但被执行人是在案外人缴纳购房款时与案外人签订的认购书，签订时间应当是案外人交付房款的时间。 案外人向本庭提交如下证据： 证据一、案外人王某英与福麟公司签订的认购书一份； 证据二、2017年3月20日，房款收据（房号：1-1-1702、132874元）一张； 证据三、2013年11月25日案外人通过农村信用社转给于新房款121942元；农村信用社出具的转账121942元凭条一张； 证据四、2019年12月6日，《房屋交易与产权管理信息查询证明》第20191206088834号查询证明一份，系统显示王某英有0套已归档的住宅房屋信息，有0套已归档的非住宅房屋信息。 申请执行人武某秀对以上证据的质证意见为： 证据一，《福麟认购书》1、真实性、合法性不予认可。房屋认购日期、认购书签订时间及交房日期等重要时间节点均为空白，故不能排除案外人与被执行人之间存在倒签认购书的情形，因此真实性不予认可。2、关联性、证明目的不予认可。认购书与本案无关。对案外人的证明目的没有证明力，认购书缺失《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同应当明确以下主要内容：交付使用条件及日期；装饰设备标准承诺；供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式，办理产权登记有关事宜；解决争议的办法；违约责任等不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，因此该认购书不是合法有效的商品房买卖合同。因此认购书不能证明案外人王某英在法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，也不能证明其对该房屋享有合法权利。 证据二，0019256＃收据（被执行人出具），真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。收据涉及金额较大，且没有银行流水等书面凭证，仅凭收据不能合法合理地证明案外人已付款的事实。收据是福麟公司的单方法律行为，不认可收据的真实性，仅凭收据也不能合法合理的证明付款或收款行为实际发生。 证据三，农村信用社存款凭条，真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可。该份证据与本案无关，对本案的事实没有证明力，其只能证明于新银行账户存款发生变动，不能证明于新是被执行人的工作人员，也不能证明案外人向被执行人支付购房款的事实。 证据四，《房屋交易与产权管理信息查询证明》1，对真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的均不予认可。2，该证明不能证明王某英在邢台市没有房屋，因为该证明已经列明因早期房产档案中未收取身份证件等资料等各种历史原因，部分电子档案未录入身份，故不确定的信息未计算在内。综上法院查封之前和查封时，该房产登记在被执行人名下。案外人王某英没有证据证明在法院查封之前已与被执行人签订了合法有效的书面商品房买卖合同，亦没有证据证明其在查封之前合法占有该房屋，并按合同约定已支付购房款等事实，被执行人是该房产的合法权利人，而案外人王某英不是合法权利人，案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行。其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条规定的情形，无法证明其权利的合法性与真实性，故不能排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，王某英的异议不成立。请求人民法院裁定驳回异议，以维护申请执行人的合法权益。 被执行人贺某强、福麟公司对以上证据的质证意见为：对案外人提交的证据的真实性、关联性及证明目的没有异议。 本院查明，武某秀与邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）、贺某强民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2016）冀01民初99号民事判决，判令：一、被告贺某强、被告福麟公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武某秀借款本金5,900万元及借款利息（利息自2014年4月4日起，以5,900万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清之日止，其中已经支付利息50万元）。二、被告孙壮志对本判决第一项所确定的全部债务承担连带清偿责任。三、驳回原告武某秀的其他诉讼请求。被告福麟公司、贺某强不服该判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号民事判决，判决：撤销本院（2016）冀01民初99号民事判决第二项，维持第一、三项。判决生效后，武某秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院于2017年4月25日作出（2017）冀01执296号执行裁定，裁定：一、查封被执行人福麟公司名下，位于邢台市桥西区福麟小区部分房产，详见房屋状况附表（共13页）209套房产。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。同日，本院再次作出（2017）冀01执296号执行裁定，查封福麟小区119套房产的执行裁定。其中包含了案外人王某英提出执行异议的福麟小镇1号楼1单元1702号房屋。 另查明，王某英与福麟公司签订【福麟小镇】认购书，载明，购买位于邢台市，该房屋销售层数为17层，建筑面积为95.61平方米，总房款为336874元。签订认购书时王某英向甲方即福麟公司支付132874元定金，剩余204000元申请按揭贷款，该认购书未显示签订日期。2013年11月25日,案外人王某英向于新账户转款121942元。2017年3月20日，福麟公司为王某英出具收据，显示房款1-1-1702、95.61平方米132874元。截止目前该房屋没有交付，按揭贷款手续尚未办理完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封前向开发商缴纳的房款不足总房款的百分之五十，虽案外人名下没有其他用于居住的房屋，但案外人提出的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。 综上所述，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人王某英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟