河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5605号原告：高国芬，女，1951年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：许朝华，河北仁浩律师事务所律师。被告：杨强，男，1980年12月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张艳蕾，女，1984年6月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。原告高国芬与被告杨强、张艳蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国芬及其委托代理人许朝华、被告杨强、被告张艳蕾及其委托代理人张站瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付借款652500元。二、判令被告支付65万元借款的利息，每月按2500元计算自2017年3月18日开始至借款偿清日止。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告杨强之母，二被告系夫妻关系。被告因需要购买房产，于2017年3月18日向原告借款65万元，当时约定二被告需每月付息2500元，同日，原告将借款存入被告张艳蕾的建设银行储蓄卡中。2019年8月，被告又请求原告代偿房贷，原告按请求代付本息2500元。借款65万元时有约定，但被告从未付息。近期被告因家事纷争，亦视原告不尊。原告要求偿还借款更遭拒绝。望依法判决。被告杨强辩称，同意偿还原告借款，也同意按原告的诉求支付利息。也同意承担本案诉讼费用。我出具的15万元的借条，该款15万元由我偿还。被告张艳蕾出具的50万元的借条，该50万元由张艳蕾偿还。被告张艳蕾辩称，原告所述不是事实，本案不是民间借贷而是赠予合同，款项已支付，不应再返还。如法院认定民间借贷成立，则原告所诉的数额及利息均不正确，其中18.75万元为被告杨强继承的款项，该款应为赠与性质，双方并未约定利息，每月偿还2500元为偿还的本金数额，已经向原告支付了6万元。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告系被告杨强的母亲。二被告系夫妻关系，被告张艳蕾曾于2018月份起诉杨强离婚，后撤诉。被告张艳蕾又于2019年起诉杨强离婚，后判决不准离婚。2017年3月18日，原告与被告杨强、张艳蕾三方共同达成协议一份，协议主要内容为：今卖掉杨强父母1996年在霸州市所得房产一套共计75万元。按照法律规定杨强只能分得四分之一即18.75万元，其余56.25万元应该归母亲本人。现在杨强、张艳蕾夫妇向杨强母亲借款50万元，然而母亲现年已近70岁，完全失去了劳动能力，且身体多病时时刻刻有发病危险或生命危险，并且现在双膝关节已经出现病变，双腿不能走路活动，因此母亲身边不能没有钱。要求你们每月还母亲2500元整。急用住院，杨强夫妇必须立即想办法外借钱给母亲治病，无论如何病不能耽误治疗。落款处杨强、张艳蕾均签名捺印，并注明“同意”。被告杨强的父亲于2005年去世。被告张艳蕾向原告出具借条一份，载明：借高国芬50万元用于购买五洲国际120平米房子首付款，给杨非凡使用。落款时间为2017年3月18日。被告杨强向原告出具借条一份，载明：今借到高国芬15万元整用于购买五洲国际120平米房子首付款，给杨非凡使用。落款时间为2017年3月18日。2017年3月18日，原告在自己名下中国建设银行账户中取款65万元，当日将65万元存入被告张艳蕾中国建设银行尾号为5675的账户上。2019年8月13日，以原告账户向被告张艳蕾名下的楼房贷款账号偿还房贷本息共计2500元。涉案65万元款项用于被告杨强、张艳蕾共同购买了五洲国际小区的楼房。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告杨强、张艳蕾应否偿还原告借款及如何偿还的问题。被告张艳蕾主张涉案款项系赠与且不可返还。被告张艳蕾出具的50万元的借条中明确记载为借款性质。三方当事人于2017年3月18日共同签订的协议中，亦写明了“杨强、张艳蕾夫妇向杨强母亲借款50万元”，足以说明该50万元款项在原被告之间形成了借贷合意，且原告也实际向被告张艳蕾交付了款项，故被告张艳蕾主张款项系赠予性质，本院不予采纳。该50万元已用二被告购买五洲国际的楼房，该50万元应由二被告共同偿还原告。被告杨强向原告出具的15万元的借条，被告张艳蕾称不知情。三方当事人于2017年3月18日签订的协议中，并未明确写明杨强已实际继承了其父亲遗产金额18.75万元，在二被告分别出具的借条中亦未明确写明款项中包含了杨强应当继承的18.75万元，杨强主张在其父亲于2005年去世时就表示已放弃继承。该15万元于2017年3月18日亦转入了张艳蕾账户，被告张艳蕾未举证证明杨强已实际继承了18.75万元，亦未证实原告高国芬对该15万元有明确表示赠予双方的意思，故不应认定该15万元属赠予性质，该款15万元转入被告张艳蕾账户后亦用于了二被告购买五洲国际的楼房，该15万元应由二被告共同偿还。被告杨强辩称个人分别就出具的借条数额承担还款责任，该辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题。三方当事人于2017年3月18日签订的协议中，并未明确约定每月偿还的2500元为利息。被告张艳蕾对利息约定亦不认可。我国《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告出借款项并未约定还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告可自其主张权利之日即起诉日2019年9月17日开始按照年利率6%计算逾期还款利息，故对原告主张的2017年3月18日起按每月2500元计算的利息，被告张艳蕾仅对本院依法支持的利息承担偿还责任，对原告主张的其他利息无法律上的偿还责任。被告杨强个人同意偿还原告诉请的利息，系其自愿履行，本院照准。关于原告主张的2019年8月13日在原告账户转入张艳蕾账户偿还楼房贷款的本息2500元如何认定的问题。该款项被告张艳蕾亦主张为赠予性质，本院考虑该数额较小，被告亦未就该款项出具债权凭证，结合当事人之间的关系及款项的去向，原告主张款项为借款，本院不予支持。被告杨强同意偿还，系其自愿履行，本院照准。被告张艳蕾主张已向原告偿还6万元，系其每月将2500元交给被告杨强，杨强再转交给原告。对此原告及被告杨强均不认可。被告张艳蕾主张已偿还6万元，但其未提交证据证明自己的主张，应由其承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨强、张艳蕾于本判决生效后三日内共同偿还原告高国芬借款本金65万元；二、被告杨强于本判决生效后三日内偿还原告借款本金2500元；三、被告杨强于本判决生效后三日内偿还原告借款利息（自2017年3月18日开始按每月2500元计算至欠款付清日止）；被告张艳蕾对本判项利息中的以65万元为基数，自2019年9月17日开始按照年利率6%计算至欠款付清日止的利息承担共同偿还责任，于判决生效后三日内履行；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5538元，由被告张艳蕾负担2472元，被告杨强负担3066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年十二月六日法官助理高锐书记员张晓静