河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初481号原告李宪峰,男,1970年7月20日出生,回族,住河南省淮阳县。原告李现勇,男,1975年10月12日出生,回族,住河南省淮阳县。原告卢玉红,女,1970年2月24日出生,回族,住河南省淮阳县。原告方伟,男,1977年6月17日出生,回族,住河南省淮阳县。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。委托代理人肖喜连，周口市人民政府工作人员。原告李宪峰、李现勇、卢玉红、方伟诉被告周口市人民政府不予受理行政复议申请一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告李宪峰、李现勇、卢玉红及四原告共同委托代理人杨小燕、张海东，被告周口市人民政府委托代理人肖喜连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪峰、李现勇、卢玉红、方伟诉称，原告在淮阳县北关新建街拥有合法商铺房屋,该地区目前正在实施北关沟(北二环一古蔡河)水环境综合整治工程项目,据悉原告的商铺位于此次征收范围内,因原告未签订补偿协议,2019年5月开始,不断有相关部门对原告采取骚扰、断电、堵路等方式阻碍原告商铺的正常经营,逼迫原告进行搬迁。针对相关部门的违法行为,原告于2019年6月29日向淮阳县人民政府邮寄了《查处申请书》,但时至今日,淮阳县人民政府并未对原告的查处申请作出任何处理,也未给予任何答复。针对淮阳县人民政府的不作为,原告于2019年10月14日向被告邮寄了行政复议申请书,于2019年10月23日收到了被告作出的案涉决定书,被告以原告的复议申请不属于行政复议范围,不符合行政复议受理条件为由决定不予受理。原告认为,淮阳县人民政府依法负有对逼迁行为予以查处的法定职责,淮阳县人民政府未在规定期限内对原告的申请予以处理的行为已构成行政不作为,若被告不督促淮阳县人民政府依法履行查处职责,将势必对原告等人的合法权益产生影响,变相纵容以非法方式进行逼迁,故原告的复议请求符合行政复议的受案范围。因此,原告根据《行政诉讼法》及相关法律规定提起诉讼,诉讼请求：1、请求依法撤销被告周口市人民政府作出的周政(复不可诉)字【2019】84-87号《行政复议不予受理决定书》;2、判令被告周口市人民政府限期受理原告的复议申请;3、本案的诉讼费用由被告承担。原告李宪峰、李现勇、卢玉红、方伟提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。2、房屋权属证明材料复印件，证明原告的房屋位于此次征收范围内。3、查处申请书复印件，证明原告向淮阳县人民政府申请查处的具体内容。4、EMS邮寄单及网络跟踪单，证明原告向淮阳县人民政府邮寄查处申请书的事实及淮阳县政府签收查处申请书的日期。5、行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议的具体内容。6、原告卢玉红离婚证、离婚协议复印件，证明卢玉红对其房屋的权属。7、周政（复不可诉）字【2019】84-87号《行政复议不予受理决定书》。证明被诉行政行为的具体内容。被告周口市人民政府答辩称，一、答辩人作出的不予受理决定书认定事实清楚。申请人向本机关提出行政复议申请,请求依法确认被申请人淮阳县人民政府未依法履行查处职责的行为违法。经审查,申请人于2019年6月29日通过EMS向淮阳县人民政府邮寄了行政查处申请书,请求淮阳县人民政府对淮阳县北关沟水环境综合整治工程项目指挥部采取断电、堵路等方式违法拆迁的行为进行查处。淮阳县人民政府收到该查处申请后,未对申请人作出回复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第七条之规定,上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。该监督职权是基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成的,属于内部监督,对外并不直接发生法律效力,不属于行政复议范围。本案中被申请人淮阳县人民政府对指挥部作出的行为是否履行监督查处职责,对申请人的权利义务并不产生直接影响。二、答辩人作出的不予受理决定书法律适用正确。答辩人依据认定的相关事实,根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定,答辩人认为,申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,依法作出不予受理决定书。综上,答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周口市人民政府在法定时间内向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书；2、周政（复不可诉）字【2019】84-87号不予受理决定书；3、送达回证。证明周口市人民政府作出的周政（复不可诉）字【2019】84-87号不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、证据2、证据6有关原告主体身份的证据不予质证，因为原告的主体资格的判定只能依据查处申请书所列的，至于原告是否具有申请查处的资格不是本案的审查的范围。对证据3、证据4、证据5、证据7没有异议。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：证据1、证据3行政复议申请书及送达回证无异议。对证据2不予受理决定书真实性认可，对合法性不予认可，该决定书认定事实不清，适用法律错误应当予以撤销经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李宪峰、李现勇、卢玉红、方伟在淮阳县北关新建街有房屋一处，原告称该房屋在目前正在实施的北关沟（北二环—古蔡河）水环境综合整治工程项目征收范围内。2019年6月29日，原告通过EMS向淮阳县人民政府邮寄了《行政查处申请书》及相关材料，请求淮阳县人民政府依法对淮阳县北关沟水环境综合整治工程项目指挥部采取断电、堵路等方式违法拆迁的行为进行查处，并将查处结果以书面形式告知申请人。淮阳县人民政府于2019年6月30日收到申请材料后，未作出处理。2019年10月14日，原告向周口市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人淮阳县人民政府未依法履行查处职责的行为违法。2019年10月21日周口市人民政府作出周政（复不可诉）字【2019】84-87号《行政复议不予受理决定书》，认为原告的复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。原告不服该行政复议不予受理决定，遂向本院提起诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”第二十七条第三款规定“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”本案中，原告李宪峰、李现勇、卢玉红、方伟申请淮阳县人民政府对“淮阳县北关沟水环境综合整治工程项目指挥部采取断电、堵路、派员蹲守、威胁恐吓等方式违法拆迁的行为”进行查处，其目的是为了保护自己的人身权利和财产权利。根据上述规定，淮阳县人民政府负有核实、处理的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（九）项的规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。根据上述规定，原告认为淮阳县人民政府对其查处申请未履行法定职责，向周口市人民政府申请行政复议，属于行政复议法规定的复议范围。综上所述，原告的复议申请属于行政复议范围，被告周口市人民政府依法应予受理并作出复议决定。周口市人民政府作出的周政（复不可诉）字【2019】84-87号《行政复议不予受理决定书》，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销周口市人民政府作出的周政（复不可诉）字【2019】84-87号《行政复议不予受理决定书》；二、判令周口市人民政府于本判决生效后六十日内对原告李宪峰、李现勇、卢玉红、方伟的复议申请作出复议决定。案件受理费50元，由被告周口市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十三日书记员  徐冰洁