重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8853号原告：李峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆巨翔建材有限公司，住所地重庆市江北区工农路59号7-2，统一社会信用代码915000005868876135。法定代表人：谌传海，职务执行董事。委托诉讼代理人：章曹火，重庆中辩律师事务所律师。原告李峰与被告重庆巨翔建材有限公司（以下简称巨翔公司）失业保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李峰及其委托诉讼代理人徐刚，被告巨翔公司的委托诉讼代理人章曹火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：请求巨翔公司支付其失业保险待遇损失4320元（3个月×1200元/月×120%）事实和理由：李峰于2017年11月4日进入巨翔公司处开铲车，平均月工资6000元，巨翔公司为规避检查要求李峰离开，李峰只能从2018年7月31日离开。双方未签订书面劳动合同，巨翔公司没有为李峰购买社会保险。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。巨翔公司辩称，1.巨翔公司与李峰不存在劳动关系：（1）当事人主体合法且存在建立劳动关系的合意，是建立劳动关系的前提。巨翔公司成立至今，从未与李峰签订过劳动合同。从未招用或者委托他人招用李峰。巨翔公司与李峰不存在自愿、协商的过程，缺乏合意。双方之间没有形成劳动关系。（2）人格从属性上，巨翔公司对李峰的工作情况一无所知，因此不可能管理、监督李峰。2.李峰是案外人梅林军个人雇佣从事劳务的雇员，且系梅林军支付报酬。李峰与巨翔公司不存在劳动关系，李峰以此为基础要求巨翔公司承担用人单位的责任，无事实依据和法律依据，请求驳回李峰的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，李峰向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、巨翔公司支付李峰2017年4月3日至2018年7月31日期间解除劳动关系的经济补偿金9000元；二、巨翔公司支付李峰12个月的失业保险赔偿金4320元。2019年5月13日，该仲裁委员会作出《逾期未作出决定证明书》。李峰于2019年5月13日收到前述证明书后，于2019年5月22日向本院提起本案诉讼。另查明，巨翔公司于2011年12月6日在工商行政管理部门登记成立，住所地为重庆市江北区工农路59号7-2，经营范围为加工及销售建筑材料（不含危险化学品）和装卸服务，人力搬运服务。梅林秋曾是巨翔公司法定代表人、梅林军系巨翔公司监事、沈兵曾系巨翔公司经理。2019年4月1日后，巨翔公司的法定代表人已经由梅林秋变更为谌传海。庭审中，李峰还举示了工资银行流水，其上记载：2017年12月20日，收入2223元，对手户名梅林军，摘要为梅付11；2018年1月22日，收入3190元，对手户名梅林军，摘要为梅付12；2月10日，收入2900元，对手户名梅林军，摘要为梅付1月；2月13日，收入300元，对手户名梅林军，摘要为新年快乐；3月20日，收入2738元，对手户名梅林军，摘要为梅付2月；4月25日，收入5832元，对手户名梅林军，摘要为梅付3月；5月21日，收入2508元，对手户名梅林军，摘要为梅付4月；6月20日，收入2900元，对手户名梅林军，摘要为梅付5月；7月20日，收入2900元，对手户名梅林军，摘要为梅付6月。李峰拟证明梅林军作为巨翔公司的监事，是代表巨翔公司向李峰发放工资，李峰的工资标准为6000元/月。巨翔公司认可工资银行流水的真实性，但质证该支付行为就是梅林军自己支付李峰工资的行为，并非代表巨翔公司支付工资，不认可该组证据的证明目的。庭审中，巨翔公司还举示了：劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同。（1）劳务承揽合同载明：合同期限自2013年12月1日至2016年12月31日。合同期满，双方无异议，自动延续本合同。巨翔公司根据沙湾码头作业需要，由梅林军自行雇佣人员及提供装载机等机械，从事鱼嘴沙湾码头货物中转装卸作业的项目，需要装载机等机械及用工数量由梅林军依据装卸量的需要而定。梅林军根据码头货物中转装卸作业量收取装卸费而获得劳务报酬。装卸费由巨翔公司统一收取，巨翔公司按月据实支付梅林军装卸费，由梅林军按月支付雇佣人员的工资及机械费用。该合同落款处，签订时间为2012年11月28日。甲方仅有巨翔公司的盖章，没有经办人员签名，乙方有“梅林军”字样的签名。（2）委托加工协议载明：东日公司提供委托生产设备及场地委托梅林军进行卵碎石生产加工，该场地内的生产设备、卵石及生产卵碎石（含卵机砂）等物品的所有权归东日公司。梅林军负责自行雇佣生产人员组织生产，将东日公司的卵石输送到生产线进行破碎、筛分加工。梅林军负责生产人员的薪酬、设备维修保养、设备整改、安全整改、制定备件采购计划、生产现场废料清理和环境卫生。协议时间为2013年8月26日至2018年12月25日，协议期满，双方无异议，可另续签协议。本协议载明的签订时间为2013年8月20日，甲方落款处有东日公司的公章，在负责人处有“熊宗用”字样的签字，乙方落款处有“梅林军”字样的签名。（3）装载机租赁合同（甲方为黎晓琴）载明：黎晓琴租赁成工50装载机1台给梅林军使用，装载机驾驶员由梅林军自行雇佣，合同期限为2016年5月18日至梅林军的项目结束为止。该合同载明的签订时间为2016年5月15日，甲方落款处有“黎晓琴”字样的签名，乙方落款处为“梅林军”字样的签名。（4）装载机租赁合同（甲方为曾德平）载明：曾德平租赁成工50装载机3台给梅林军使用，装载机驾驶员由梅林军自行雇佣，合同期限为2016年3月26日至梅林军的项目结束为止。该合同载明的签订时间为2016年3月20日，甲方落款处有“曾德平”字样的签名，乙方落款处为“梅林军”字样的签名。该组证据巨翔公司拟证明案外人梅灵军与巨翔公司等签订了相关劳务作业，并雇佣了李峰等人员从事江北区沙湾码头的劳务承包业务。李峰质证认为该组证据中的劳务承揽合同没有经办人签字，同时李峰对劳务承揽合同、委托加工协议和两份装载机租赁合同的形成时间均有异议，认为均是李峰本案争议提起仲裁申请后补签的，且巨翔公司没有提供该组证据双方的资金往来证据，无法证明该组合同已经实际履行。经本院对巨翔公司释明因劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同系其提供，李峰不认可该组证据的形成时间，巨翔公司负有对该组证据的形成时间申请司法鉴定，用以证明该组证据在其主张的形成时间实际形成的义务，但在本院指定的司法鉴定申请期限内，巨翔公司未对针对劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同的形成时间提起司法鉴定申请。庭审中，巨翔公司还申请了证人邓茶雨、梅林军、熊宗用、黎晓琴出庭作证。邓茶雨陈述：1.证人不是巨翔公司的员工，巨翔公司也没有委托过证人招聘李峰。2.梅林军请证人负责给李峰等人发工资，李峰等人是梅林军的员工，具体工资的计算方式由梅林军决定。3.证人不负责管理李峰等人，只负责协调梅林军与李峰等人的工作，具体由梅林军负责管理。4.吴虹、梁婷婷对证人要进行管理，沈兵不能管理证人，吴虹、梁婷婷也是为梅林军做事的。5.2015年至2017年期间，证人没有在中国农业银行鱼嘴支行为巨翔公司办理过业务。证人梅林军陈述：1.证人与梅林秋是同胞兄弟，证人没有在巨翔公司任职，与巨翔公司也没有关系。2.李峰不是巨翔公司委托证人招聘的工人，是证人请的工人，由证人给李峰发工资，李峰和巨翔公司没有关系。3.证人委托过邓茶雨给李峰等证人请的工人发工资，因为码头上要环保治理有时会停业，所以李峰的工资会有变化，但证人没怎么对这些工人进行过管理，就是把“活儿”给工人做，证人负责发工资，证人的工作现场有梅林秋请的人，梅林军就委托梅林秋请的人员帮忙一起管理，比如沈兵、梁婷婷和吴虹，而且证人也不清楚沈兵、梁婷婷、吴虹和梅林秋具体是什么关系，梁婷婷好像是管财务、吴虹好像是负责管理，而且证人也请沈兵、梁婷婷和吴虹帮其管理过事情，工资由邓茶雨负责转账，证人记不清证人和梅林秋谁先聘请他们谁后聘请他们。4.证人从巨翔公司承包的劳务，巨翔公司举示的劳务承揽合同、委托加工协议、装载机租赁合同是梅林军在合同落款当时签订的，合同履行后也支付了相应款项，证人在沙湾码头主要从事加工石子、给客户装卸车辆的劳务，租赁铲车、浮吊设备，从而赚取劳务差价。5.证人不能记清其手下做工的所有工人，不认识李峰，证人也给李峰转过工资，委托邓茶雨处理的。6.证人手下铲车最多的时候有5辆，其中2辆是租的巨翔公司的铲车，所有铲车司机均是证人聘请的。7.证人不认识张丽。证人熊宗用陈述：1.证人与梅林军、李峰没有亲戚关系，但证人2012年8月3日至2016年年底在巨翔上班，2013年至今证人均是东日公司的法定代表人，证人在巨翔公司上班的时间与担任东日公司法定代表人的时间存在一段时间的重合。2.2013年8月20日，东日公司与梅林军签订了委托加工协议，证人委托案外人代表其在该协议上签名；在该协议履行过程中，因涉及鹅卵石的款项，财务一直以借贷的形式转账支付的加工费用，就是东日公司提供给巨翔公司作为证据的东日公司农业银行流水支付的费用。3.李峰的工资是梅林军在管理和支付。4.不清楚梅林军是否在梅林秋处打工，也不知道梅林军是否是巨翔公司的监事。证人黎晓琴陈述：1.证人的弟弟沈兵在梅林军处上班，证人委托其弟沈兵代表证人与梅林军签订了装载机租赁合同，并负责其装载机的事务，该合同的签订时间是2016年5月左右，证人清楚该合同的内容；该装载机由梅林军在江北区沙湾码头使用，由梅林军将租赁费用转账给证人。2.不清楚梅林军是否从其他人处租赁装载机。李峰不认可邓茶雨与梅林军证人证言的真实性，同时认为邓茶雨不记得2015年至2017年期间是否为巨翔公司办理过业务不符合常理，对梁婷婷、吴虹的身份前后陈述矛盾；梅林军陈述其聘请了李峰，但又陈述不认识李峰，不符合常理；证人熊宗用是否与梅林军存在业务往来与本案无关，不认可巨翔的证明目的；证人黎晓琴的陈述可以证明其与梅林军之间的转载机租赁合同是虚假的，证人与梅林军之间是否有业务往来与李峰无关，不认可巨翔公司的证明目的。巨翔公司质证认可证人证言，同时认为证人证言与巨翔公司举示的劳务承揽合同、委托加工协议、装载机租赁合同以及李峰举示的工资流水能够形成一个证据锁链，相互印证。庭审中，李峰与巨翔公司均认可：1.梅林军为巨翔公司监事。2.巨翔公司没有为李峰购买过失业保险。庭审中，巨翔公司陈述：1.梅林秋原系巨翔公司法定代表人，现为巨翔公司股东，持股100%。2.梅林军与梅林秋系兄弟。3.2019年4月1日，巨翔公司法定代表人变更为谌传海。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《逾期未作出决定证明书》、仲裁申请书、工资银行流水、巨翔公司工商登档案资料及法定代表人身份证明书和营业执照、劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同等书面证据及证人证言、当事人陈述予以证实。本院认为，关于李峰与巨翔公司之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。本案中，首先，按照巨翔公司的陈述，李峰工作的内容是巨翔公司承接的，而巨翔公司虽陈述其已经将涉案工作内容承包给了梅林军，但其未举示充分的证据予以证明，结合梅林军系巨翔公司监事的身份，本院认可李峰的陈述，认定梅林军系巨翔公司支付工资。其次，巨翔公司申请的证人梅林军、邓茶雨、熊宗用、黎晓琴作证，梅林军对吴虹、梁婷婷、沈兵等对李峰工作进行管理的人员身份是其个人聘请的还是巨翔公司聘请的前后陈述矛盾；熊宗用、黎晓琴均陈述其涉及的委托加工协议以及装载机租赁合同并非本人所签，熊宗用还陈述其在巨翔公司上班的时间与担任东日公司法定代表人的时间存在一段时间的重合，黎晓琴陈述其弟沈兵在梅林军处工作，而在巨翔公司工商登记信息上沈兵又是巨翔公司的管理人员；前述证人证言之间存在矛盾陈述，与证据载明的事实不符，本院采纳对巨翔公司不利的陈述，认定吴虹、梁婷婷、沈兵等人系代表巨翔公司对李峰进行管理。由此，本院认定巨翔公司与李峰之间存在劳动关系。至于劳动关系的建立时间，巨翔公司作为用人单位，负有举证证明劳动关系的建立时间的义务，在巨翔公司未举证予以证明的情况下，本院采纳李峰的主张，确认其与巨翔公司之间的劳动关系于2017年11月4日建立。关于李峰要求巨翔公司支付其失业保险待遇损失4320元的问题。因李峰未举证证明其与巨翔公司的劳动关系已经于2018年7月31日解除，且双方劳动关系的解除情形符合其领取失业保险待遇的条件，故李峰要求巨翔公司支付其失业保险待遇损失4320元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 敬二〇一九年十二月十六日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷