黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4032号原告：黄树权（执行案外人），男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：纪予鹏（执行申请人），女，1968年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被告：杜兴海（被执行人），男，1970年4月12日出生，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（被执行人），住所地黑龙江省肇源县自来水公司院内。法定代表人：何京龙，职务：经理。原告黄树权与被告纪予鹏、杜兴海、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树权、被告纪予鹏委托诉讼代理人许延平、被告杜兴海委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告宇龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄树权向本院提出诉讼请求：1.要求解除（2019）黑0622执552号执行裁定对xx小区xx室的查封；2.要求被告宇龙公司和杜兴海协助原告办理产权证，费用由宇龙公司承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原告与宇龙公司、杜兴海签订xx小区拆迁置换合同，被告将xx花园小区xx门商服回迁给原告。后该房屋经（2019）黑06民终521号民事判决书判决归案外人王策、陈雪梅所有。2019年8月13日经县工作组、宇龙公司、杜兴海协商，将xx小区预留给回迁户的房源xx室回迁给原告。肇源县人民法院因纪予鹏执行案件于2019年8月26日将该房屋查封。原告提出执行异议申请被驳回，故起诉。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：不得对案涉房屋进行强制执行。被告纪予鹏辩称，根据原告的主张案涉房屋是宇龙公司与原告就房屋置换新建楼房合同书的违约行为而形成的新协议。原告对案涉房屋不能因形成了新的抵顶协议享受物权。在法院查封案涉房屋之前，原告没有实际占有使用案涉房屋，根据最高院关于办理执行异议等规定，原告请求排除执行的诉讼请求人民法院不应支持。被告纪予鹏申请法院查封前和法院实际查封前对案涉房屋进行实际查看，案涉房屋是毛坯房，没有装修和入住的情况。本案原告没有就案涉房屋办理过预告登记，原告的主张不能成立，不应支持。被告杜兴海辩称，对原告的起诉无异议，案涉房屋是拆迁户保障房。被告宇龙房地产公司未出庭应诉。庭审中，原告黄树权出示证据情况如下：1.房屋置换新建楼房合同书一份，欲证明原告与宇龙公司签订回迁协议，协议约定宇龙公司给原告回迁一个商服楼，后经大庆市中级人民法院（2019）黑06民终521号民事判决，将该商服楼回迁给他人，导致宇龙公司至今没有将商服楼回迁到位。被告纪予鹏质证称对真实性无异议，协议中约定回迁商服楼一处，房屋两处，但是没有约定案涉房屋是原告的回迁房屋。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，因二被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2.大庆市中级人民法院（2019）黑06民终521号民事判决书一份，欲证明原告原回迁居住的商服楼被判决确认归案外人王策、陈雪梅所有。该判决的依据是县里工作组李晓春签字的房源表优于其他证据被省高院定位为政府文件，应以政府文件为依据，所以原告与宇龙公司签订的房屋置换新建楼房合同书约定的一个商服楼没有回迁到位。被告纪予鹏质证称对真实性无异议。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，因二被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3.xx回迁户房源确认备案登记表一份，欲证明开发企业没有将应回迁的商服楼回迁到位，棚户区工作组组长李晓春、宇龙公司、实际开发人杜兴海三方同意将县政府给回迁户预留中的房源（住宅）拿出三套抵顶应回迁的商服，其中三套住宅分别为6号楼3单元1703室、11号楼1单元1701室、1702室。被告纪予鹏质证称我方不知情。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，该回迁房源确认备案登记表加盖被告宇龙公司公章，并经实际开发人杜兴海及棚户区改造项目工作组组长李晓春签字确认，该确认登记表记载的内容能够证实在原回迁商服未能回迁到位时，开发企业及实际开发人与回迁户重新就回迁安置房屋达成新的协议，故本院对该证据予以确认。4.房屋分布图五份，欲证明棚户区项目改造工作组在县政府的监督下，为了保障回迁户都有房源，防止遗漏特此要求开发企业预留20套房源交到房产处锁定，以便回迁户补漏，预留房源分布图上由县政府委派的xx棚户区改造工作组组长李晓春签字，并加盖棚户区改造办公室公章。原告向李晓春了解，房源分布图在2015年就已形成。被告纪予鹏质证称，该房源分布图不全面，该小区开发建成的房屋有商服楼和住宅楼两类，原告提供的是住宅楼房源分布图，根据原告提供的房屋置换合同书的约定，包括原告在内的其他回迁户回迁的房屋既有住宅也有商服，假设原告陈述真实，其房源分布图形成于2015年，与该分布图同时存在的还有商服分布图，原告应当依据商服分布图主张其商服楼房未能回迁安置的权利，不应从住宅楼分布图中解决商服未能回迁的问题。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，该房源分布图加盖肇源县房地产管理处公章，能够证实其来源，故对该证据的真实性，本院予以确认。5.2019年8月20日回迁户机打合同申请表一份，欲证明被告宇龙公司将xx小区6号楼3单元1703回迁给原告，并且向肇源县房产处递交申请，要求房产处为原告出具回迁户机打合同，该申请表有宇龙公司印章，并有宇龙公司法人签字，原告确认签字。被告纪予鹏质证称，原告是否与宇龙公司及杜兴海签订机打合同，应由原告出示机打合同予以证明，该申请表证明不了原告与宇龙公司及杜兴海签订案涉房屋机打合同，同时如果机打合同存在也代替不了预告登记，该机打合同不具有预告登记的效力。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，该机打合同申请表加盖肇源县房地产管理处公章，能够证实其来源，故对该证据的真实性，本院予以确认。6.xx查档说明一份，欲证明原告的3套房源x号楼x单元xx,已经在肇源县房产处档案室备案。被告纪予鹏质证称有异议，宇龙公司及杜兴海在xx小区有预留房源，该房源不是全部为回迁户预留，房产处出具的证明这些预留房源都是为回迁户预留与事实不符，对该说明中体现的因法院查封行为使案涉房屋没有作为预留房源进行公示的内容无异议，符合事实情况，请求法庭予以认定。对该说明体现的虽宇龙公司申请了商品房网签，但在审核期间肇源县房产处收到了案涉房屋的查封裁定，导致网签合同未能备案成功的内容，我方无异议。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，该查档说明系肇源县房地产管理处对包含案涉房屋在内的预留房源情况所作说明，故对该证据的真实性，本院予以确认。7.棚改办工作组组长李晓春会议记录复印件一份，欲证明棚改办工作组组长李晓春于2015年7月29日在建设局邢艳红副局长办公室召开的会议记录中第四点记录邢艳红代表县政府要求工作组给回迁户预留20套回迁保障房，上面有开发企业委托人周继明签字。被告纪予鹏质证称该记录我们第一次看到，需要庭后核对，关于预留20套房源问题，如果预留的是住宅是为了解决回迁户住宅楼的回迁问题，如果预留商服，解决的回迁户商服楼的回迁问题，不能因为开发商违约不给原告回迁商服楼而占用住宅楼房源。被告杜兴海质证称无异议。本院认为，该会议记录为复印件，亦非正式的会议记录文件，仅凭该会议记录不能证实原告的主张，故对该会议记录，本院将结合其他证据予以确认。8.关于李晓春同志抽调工作的情况说明一份、情况说明一份，欲证明李晓春是县委组织抽调县棚改办工作，任棚改办的工作组长，其一切行为属于政府行为。被告纪予鹏质证称李晓春的身份问题无异议，但是他的行为是否能代表政府应结合其他证据予以认定。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，该组证据能够证实李晓春的工作身份变化，故对该组证据的真实性，本院予以确认。9.（2019）黑0622执163号执行裁定书、（2019）黑0622执522号裁定各一份，证明启动本案诉讼来源。被告纪予鹏质证称无异议。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，二被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认。庭审中，被告纪予鹏出示证据情况如下：1.2019黑0622民初3784号民事判决书一份，欲证明杜兴海挂靠宇龙公司开发xx小区，杜兴海对该小区的楼房享有所有权，该判决已经发生法律效力。原告黄树权质证称无异议。被告杜兴海质证称无异议。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，原告及被告杜兴海对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。2.出示证人刘某证言，证人陈述2019年8月20日之后，其是受朋友闫树义（纪予鹏的丈夫）委托去xx号楼x单元xx室查看，该房屋在顶楼，房屋门是开着的，屋里没有东西。原告质证称，证人陈述房屋为毛坯房是因为其没来的及装修，房屋有潮气，8月20日，原告收到房屋钥匙之后，开门放潮气，然后几天没有去，但是到8月26日的时候才听说房屋被查封了。被告杜兴海质证称，该房屋是毛坯房属实。被告宇龙公司缺席未发表质证意见。本院认为，因双方当事人对案涉房屋系毛坯房的现状均无异议，故本院对证人描述的房屋现状予以确认。被告杜兴海未向法庭出示证据。被告宇龙公司缺席，未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月08日，宇龙公司与杜兴海签订房地产开发挂靠合同，项目名称为肇源县xx小区，挂靠时间为从该项目的挂靠合同签订之日起到该项目的开发完成办理全部相关手续。杜兴海与李季系合伙关系。2013年8月10日，原告黄树权与宇龙公司签订xx房屋置换新建楼房合同书。被告宇龙公司以其开发的楼房置换给黄树权住宅楼2套，总面积为140平方米；商服楼1套，面积为112平方米，商服楼位置为原平房位置，被告宇龙公司及委托代理人王会臣盖章、签字。合同最后手写注明“回迁：11号楼2单元1002室、12号楼2单元1002室”。xx小区工程竣工后，被告宇龙公司为原告黄树权回迁住宅两处及商服一处，商服具体位置为xx小区B2号楼16门。后原告黄树权与案外人陈雪梅、王策就xx小区B2号楼16门商服回迁事宜发生争议，诉至法院。经黑龙江省大庆市中级人民法院审理并作出（2019）黑06民终521号民事判决，确认xx小区B2号楼16门商服归案外人陈雪梅、王策所有，该判决书已经发生法律效力。至此，按照合同约定应给付给原告黄树权的商服楼未能回迁到位。2019年8月13日，经宇龙公司与该肇源县工作组共同确认用预留房源重新对原告黄树权进行回迁安置。经宇龙公司、xx小区实际开发人杜兴海与原告黄树权协商将回迁商服重新置换成三套住宅，其中包括案涉x号楼x单元x室，面积138.76平方米的住宅，并在xx回迁户房源确认备案登记表中签字、加盖公章。2019年8月20日，原告黄树权及被告宇龙公司向肇源县房地产管理处申请机打合同。在肇源县房地产管理处审核期间，本案所涉房屋于2019年8月26日被本院查封，查封裁定文书为（2019）黑0622执552号执行裁定书，查封申请人为被告纪予鹏。后原告就本案所涉x号楼x单元xx室住宅向本院提出执行异议，本院于2019年9月24日作出（2019）黑0622执异163号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，本案所涉房屋现为毛坯房，尚未装修，属空置状态。本院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，案件的争议焦点在于原告黄树权就执行标的（坐落于肇××县××源镇x××小区××楼××单元××室房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告黄树权与被告宇龙公司于2013年8月20日签订的《房屋置换新建楼房合同书》中关于商服楼的回迁未能到位，后于2018年8月13日就未能回迁到位的商服楼达成新的回迁安置合意，该合意达成后在肇源县房地产管理处进行回迁户房源确认备案登记，并于2018年8月20日向肇源县房地产管理处申请回迁户网签机打合同。该回迁合意虽不是原始回迁合同，但其是基于原回迁安置协议未能实现房屋所有权置换的目的而达成的新合意，其基础法律关系仍然为回迁安置补偿合同关系。且原告与被告宇龙公司、杜兴海达成新的回迁合意时间在本案所涉房屋被查封之前，在原告与被告宇龙公司、杜兴海达成协议前案涉房屋为空置房屋，未被他人占有使用，其具备作为回迁安置房源的条件，故原告黄树权能够基于新达成的合意而对案涉房屋享有物权，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对原告要求不得执行肇源县xx小区xx号楼x单元xx室房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告宇龙公司协助办理产权手续并承担过户费用的诉讼请求，本院认为，本案系案外人对于执行异议审查裁定不服而提起的案外人异议之诉，本案的诉讼请求应是对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行。本案原告要求被告协助其办理产权手续及承担过户费用的诉讼请求实质上是与被告宇龙公司签订回迁安置协议的履行问题，并不是案外人执行异议的审理范畴，故对原告该项诉讼请求，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：不得执行肇源县xx小区xx号楼x单元xx室房屋。案件受理费3900元（缓交），由被告纪予鹏、杜兴海、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。