福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3981号 原告：陈美月，女，1954年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郑万友，男，1982年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 以上原告共同委托诉讼代理人：卓求存、郑严，福建知茂律师事务所律师。 被告：彭存照，女，1977年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：潘金华，男，1975年12月03日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：彭存照，身份信息如上。 被告：福州市戴维斯物业服务有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇仙街村。 法定代表人:游诚建。 委托诉讼代理人：方松溪，系公司员工。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：周家钗，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 委托诉讼代理人：黄信权、温志珍，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 原告郑万友、陈美月与被告潘金华、彭存照、福州市戴维斯物业服务有限公司（以下简称：戴维斯物业公司）、周家钗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万友及其委托诉讼代理人卓求存、被告戴维斯物业公司委托诉讼代理人商毅、周家钗委托诉讼代理人黄信权、温志珍到庭参加诉讼，被告潘金华、彭存照经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑万友、陈美月向本院提出诉讼请求：1.四被告共同赔偿原告损失419290元；2.四被告承担本案案件受理费、财产损失评估费、财产保全费、公证费等各项诉讼费用。事实与理由：盛景黄山17#206单元系郑万友、陈美月的拆迁安置房屋，郑万友、陈美月一家人自2011年起一直都居住在该房屋。潘金华、彭存照系盛景黄山17#1006单元业主，长期侵占业主共有的17#楼架空层，并出租给小区以外的陌生人居住使用；另外，因租户居住使用需要，潘金华、彭存照还乱拉电线、电缆到架空层内，给整个小区制造了巨大的安全隐患。戴维斯物业公司作为盛景黄山小区的物业服务公司，不履行物业管理职责，对于潘金华、彭存照侵占架空层，改变架空用途出租给外人使用，乱拉电线等行为，视为不见，纵容违法行为及危险隐患存在。2018年5月12日，潘金华、彭存照的租客周家钗使用17号楼架空层期间发生严重火灾，大火沿着潘金华、彭存照架设的电缆烧到了包括郑万友、陈美月居住的206单元等楼上许多楼层的房屋内。本起火灾事故大面积毁损了郑万友、陈美月居住的206单元室内装修、电器、设备等财务，同时造成郑万友、陈美月至今无法居住该房屋，给郑万友、陈美月造成了巨大的经济损失。鉴于双方对赔偿事宜无法协商一致，故郑万友、陈美月起诉至法院，望判如所诉。 戴维斯物业公司辩称，一、盛景黄山小区的架空层产权属于福州市财政局，非小区业主共有产权，非小区公共场所，依法不属于戴维斯物业公司物业服务范围。二、盛景黄山小区17号楼以及其他楼座架空层被部分业主违法占为己有并违章搭建经营或出租经营问题，自该小区交付日起就普遍存在。盛景黄山小区上任物业服务公司以及戴维斯物业公司对此均是第一时间进行制止，但因物业公司无执法权，多年来盛景黄山小区上任物业服务公司、戴维斯物业公司数十次将此事上报给仓山区房管局、园林局、执法局以及城门镇政府请求处理，政府部门也多次处理，但均无功而返。戴维斯物业公司作为物业企业无执法权，对于架空层违章搭建问题第一时间进行制止并上报政府职能部分，戴维斯物业公司已尽到职责，不存在不作为。三、盛景黄山小区一直存在消防安全问题，每栋楼每一层的消防器材内都没有水，器材根本成了摆设。小区物业企业在接收盛景黄山小区时，就发现消防系统存在较多的问题，至今物业公司还没有对消防系统接收管理，小区消防系统现在仍由地产公司负责。对存在的消防隐患，小区物业企业已多次发函给地产（现：马尾新城建设有限公司，原：福州市房地产经营总公司）要求对消防设备进行整改，地产方也曾指派工作人员到项目进行视察，但一直没有实质性的解决问题。在此方面，戴维斯物业公司也没有过错。而且，本案火灾发生后，戴维斯物业公司工作人员及时组织灭火，不存在消极不作为。 周家钗辩称，一、火灾消防认定书不能证明郑万友、陈美月的损害事实与周家钗有因果关系，周家钗不具备违法性和主观过错，不得以该消防认定书判决周家钗承担责任。二、郑万友、陈美月没有直接证据证明火灾的发生是周家钗的重大过错造成的。三、本次火灾的发生，戴维斯物业公司存在巨大的过错，应由戴维斯物业公司承担全部的赔偿责任。 彭存照、潘金华未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.《户口簿》，可以证明郑万友、陈美月一家人被拆迁前曾居住在城门镇黄山村祠堂20号，分别是郑名权的配偶及儿子； 2.《房屋征收补偿回迁决算书》、《火化证》、《情况说明》、《燃气缴费通知单》，可以证明盛景黄山17#206单元系城门镇黄山村祠堂20号房产的拆迁安置房屋，被征收人登记为郑名权。郑名权于2014年4月20日过世后，盛景黄山17#206单元房屋一直都是由原告一家居住使用。戴维斯物业公司系盛景黄山小区的物业服务公司； 3.《火灾事故认定书》、《火灾事故现场调查勘验调查材料及财产损失申报材料》，可以体现讼争火灾起火部位为位于盛景黄山小区17号楼架空层（B-D）轴交（15-17）轴部位，该起火部位在发生火灾前为周家钗居住使用； 4.《同大评报字[2019]第092号评估报告书》，可以证明福州市仓山区城门镇盛景黄山小区17号楼206单元房屋财产损失的价值为50861元。根据火灾发生后消防机构现场勘验核实情况（详见《火灾直接财产损失申报统计表》），除了该评估报告提及的室内装饰装修及家具家电损失外，本次火灾事故还造成原告手机及笔记本电脑损失，经消防机构现场认定损失金额为29120元； 5.《房屋租赁合同》、《收条》，因原告未提交服务出租人员的相关身份信息及房屋权属证明，故《房屋租赁合同》、《收条》无法直接证明因租房已发生费用租金损失57200元。但从查明的事实可以体现，案涉房屋因本次火灾受损无法居住，导致原告租房居住； 6.戴维斯物业公司提供12345投诉件25份，经审查，该投诉件真实性无法确认，同时戴维斯物业公司非投诉件诉求人，不能证明其已经尽到物业管理职责。 根据当事人庭审陈述以及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 盛景黄山17#206单元系城门镇黄山村祠堂20号房产的拆迁安置房屋，被征收人登记为郑名权。陈美月、郑万友分别是郑名权的配偶及儿子，郑名权于2014年4月20日过世后，盛景黄山17#206单元房屋一直都是由原告陈美月、郑万友一家居住使用。被告戴维斯物业公司系盛景黄山小区的物业服务公司。2018年5月12日18时21分，福州市公安消防支队指挥中心接到群众报警称，福州市仓山区城门镇盛景黄山小区17号楼架空层发生火灾。2018年5月28日，福州市仓山区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定如下：火灾造成盛景黄山小区17号楼架空层部分过火，火灾烧毁、烧损一部马自达小轿车、冰箱、空调等电器，过火面积大约85平方米。起火时间为2018年5月12日18时10分许，起火部位为位于盛景黄山小区17号楼架空层（B-D）轴交（15-17）轴部位（庭审中各方均确认上述描述的起火部位系周家钗居住使用的架空层），起火原因可以排除放火、吸烟、雷击、自燃，不能排除电器故障及用火不慎引发火灾。诉争火灾经福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司出具的《同大评报字[2019]第092号评估报告书》体现，福州市仓山区城门镇盛景黄山小区17号楼206单元房屋财产损失的价值为50861元；根据火灾发生后消防机构现场勘验核实情况（详见《火灾直接财产损失申报统计表》），除了该评估报告提及的室内装饰装修及家具家电损失外，本次火灾事故还造成原告手机及笔记本电脑损失，经消防机构现场认定损失金额为29120元；同时，因诉争火灾导致原告房屋无法居住，导致原告租金损失，被告均未予以赔偿，故原告诉至本院，要求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑万友、陈美月因讼争火灾造成损失，本院依法认定如下：1.福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司出具的《同大评报字[2019]第092号评估报告书》可看出诉争房产房屋财产损失的价值为50861元（不包含手机及笔记本电脑损失）；2.消防部门出具《火灾直接财产损失申报统计表》可看出，讼争房产手机及笔记本电脑损失为29120元；上述损失经消防部门核算认定，且被告方亦未提交证据予以反驳，故本院予以确认。3.讼争房产因火灾导致无法继续居住，原告因租房所支出的租金为合理损失，本院予以确认。但因原告提交的《房屋租赁合同》、《收条》不足以证明其支付了57200元租金，故本院依据诉争房产的相应路段、环境、楼层依法认定具体租金损失为1600元/月×19个月=30400元（自2018年5月发生火灾之日计至2019年12月本案宣判之日），上述损失共计为110381元。关于四被告之间的具体责任认定问题，本院具体分析如下：消防部门出具《火灾事故认定书》，认定讼争火灾起火部位为位于盛景黄山小区17号楼架空层（B-D）轴交（15-17）轴部位，从本院查明的事实可以体现该起火部位在发生火灾前为周家钗居住使用。本院认为，诉争房屋架空层应为小区的公共区域，周家钗不应将其占为居住使用，且在使用过程中存在消防安全隐患，从而发生本案讼争火灾，故其应负本次火灾的主要责任，本院酌情认定其承担70%的赔偿责任，即110381元×70%=77266.7元。此外，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。本案中，戴维斯物业公司作为讼争小区的物业服务企业，理应对小区架空层这一共用部位进行日常巡查、维护管理，理应在发现相应的消防安全隐患时进行劝阻和制止。然而，周家钗私自占用讼争小区的架空层长达1年以上时间内，戴维斯物业公司并未提交证据证明其已尽到上述义务。此外，戴维斯物业公司亦未提交证据证明发生火灾后，其及时采取灭火措施控制火势，从而烧毁、烧损一部马自达小轿车、冰箱、空调等，结合本案具体案情，本院酌情认定戴维斯物业公司承担30%的赔偿责任，即110381元×30%=33114.3元。此外，虽然彭存照和潘金华与周家钗系亲属关系，但郑万友、陈美月并未提交证据证明周家钗居住使用讼争架空层系彭存照和潘金华的指示或授意行为，故郑万友、陈美月主张彭存照和潘金华连带赔偿本案损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。潘金华、彭存照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国消防法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院判决如下： 一、周家钗于本判决生效之日起十日内向郑万友、陈美月赔付77266.7元； 二、福州市戴维斯物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向郑万友、陈美月赔付33114.3元； 三、驳回郑万友、陈美月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，由郑万友、陈美月负担5590元；周家钗负担1400元；福州市戴维斯物业服务有限公司负担600元；财产损失评估费30000元，由郑万友、陈美月负担22500元；周家钗负担5250元；福州市戴维斯物业服务有限公司负担2250元（周家钗、福州市戴维斯物业服务有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  陈志鸿 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  彭俊杰 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国消防法》 第十六条：机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责： （一）落实消防安全责任制，制定本单位的消防安全制度、消防安全操作规程，制定灭火和应急疏散预案； （二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效； （三）对建筑消防设施每年至少进行一次全面检测，确保完好有效，检测记录应当完整准确，存档备查； （四）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，保证防火防烟分区、防火间距符合消防技术标准； （五）组织防火检查，及时消除火灾隐患； （六）组织进行有针对性的消防演练； （七）法律、法规规定的其他消防安全职责。 单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。 第十八条：同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。 住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。