wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10379号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：官森，男，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：黄潇，女，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告官森、黄潇追偿权纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告官森、黄潇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的按揭款3561.72元及利息（截止2018年9月14日的利息1914.89元；以3561.72元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月23日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款84000元提供保证担保。同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。被告于2016年7月1日开始逾期，原告作为担保人向银行偿还了本金和利息。后原告向被告催收未果。截止2018年9月14日，原告为被告垫付按揭款3561.72元，故诉至法院。 被告官森、黄潇未作答辩。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《保证金垫付证明》、银行卡交易记录等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理查明：2014年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2014年10月23日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为上述银行借款提供保证担保。 同日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 同日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告官森（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向嘉坤公司购买汽车，车辆总价120300元，乙方自行支付36300元，余款通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额84000元；2、分期还款共分36期，首期偿还2660元，以后每期还款2630元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2016年7月29日代偿3561.72元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告官森签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告官森、黄潇追偿，故对原告要求被告官森、黄潇支付代偿款3561.72元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的利息部分，因双方约定的逾期利息和违约金之和超过每年24%，现原告自愿主张按每年24%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告官森、黄潇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官森、黄潇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款3561.72元及利息（以3561.72元为基数，自2016年7月30日起，按每年24%计算至付清时止。截止2018年9月14日的利息同时以1914.89元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告官森、黄潇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘 晨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1421民初2581号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 被告：巫常保，男，1975年10月3日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：黄燕，女，1988年9月16日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告巫常保、黄燕、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日以已被告巫常保、黄燕已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以巫常保、黄燕已向广西金一里物业服务有限责任公司支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2144号原告：张世柳，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖北省云梦县（下中陆），被告：杨忠强，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：张琴，女，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告张世柳与被告杨忠强、被告张琴民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张世柳到庭参加诉讼，被告杨忠强和被告张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世柳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还欠款80000元及利息（以80000元为基数按月利率2％自借条出具之日计算至还清之日止，暂计算至2019年10月份利息为32000元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，两被告因缺乏资金向原告张世柳借款50000元，并愿意按月利率2％计算利息。原告张世柳借给两被告现金50000元，两被告出具了借条。2017年，两被告向原告张世柳赊购柴油，两被告支付部分货款后，口头承诺2017年底付清下欠货款30000元，但一直未予支付。2018年2月13日，两被告就该下欠货款向原告张世柳出具了借条。借条上约定按月利率2％计算利息，并承诺于2019年4月1日前付清。后两被告一直未向原告张世柳支付上述欠款，原告张世柳经多次催要无获后向本院提起诉讼。被告杨忠强和被告张琴未作答辩。原告张世柳围绕诉讼请求向本院提交了被告杨忠强和被告张琴分别于2017年10月15日、2018年2月13日出具的两张借条。因被告杨忠强和被告张琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告张世柳提交的上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告杨忠强和被告张琴因购买农业机械缺乏资金向原告张世柳借款50000元。原告张世柳将现金交付给被告杨忠强后，被告杨忠强和被告张琴共同向原告张世柳出具了一张借条。借条上载明：“今借到张世柳现金伍万元整，计50000元，月利息2％”。2017年上半年，被告杨忠强和被告张琴向原告张世柳赊购柴油，两被告支付部分货款后，余款30000元一直未予支付。2018年2月13日，被告杨忠强和被告张琴就该下欠货款共同向原告张世柳出具了一张借条。借条上载明：“今借到张世柳现金叁万元整，计30000元，月息2％，此款于2019年4月1日前付清，否则后果自负”。因被告杨忠强和被告张琴一直未向原告张世柳支付上述欠款，原告张世柳经多次催要无获后向本院提起诉讼。本院认为，被告杨忠强和被告张琴因购买农业机械缺乏资金向原告张世柳借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告张世柳向被告杨忠强和被告张琴履行出借义务后，被告杨忠强和被告张琴应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告张世柳经多次催要无获后要求被告杨忠强和被告张琴立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张世柳另要求被告杨忠强和被告张琴按月利率2％支付自2013年3月17日计算至借款本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，因双方有约定且不违反相关规定，本院予以支持。被告杨忠强和被告张琴向原告张世柳赊购柴油，后经结算出具了借条，为此可以认定双方之间存在买卖合同关系及两被告下欠货款30000元的事实。被告杨忠强和被告张琴未按约定履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，其应向原告张世柳承担支付货款并赔偿损失的违约责任。原告张世柳要求被告杨忠强和被告张琴立即支付货款30000元，并按月利率2％支付自2018年7月2日计算至货款付清之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨忠强和被告张琴于本判决生效之日偿还原告张世柳借款本金50000元，并按月利率2％支付自2017年10月15日计算至本金实际清偿之日止的利息。二、被告杨忠强和被告张琴于本判决生效之日支付原告张世柳货款30000元，并按月利率2％支付自2018年2月13日计算至货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告杨忠强和被告张琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一九年十二月四日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6981号 原告：徐敏，女，1976年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：张文军，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告徐敏因与被告张文军民间借贷纠纷一案于2019年9月29日委托本院进行调解，因无法达成调解协议，本院于2019年10月25日正式立案受理，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行审理，原告徐敏及被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏起诉称：被告因资金困难于2017年9月16日、10月7日分两次共向原告借款20000元，口头约定月息1.5分，归还期为一年，但经原告多次催讨至今未还。现诉请判令：1.被告归还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更事实称双方并未约定利息。 被告张文军答辩称：同意归还借款20000元，但目前家庭困难，无力偿还。被告与原告本不相识，是自己的朋友“徒弟”与被告的朋友陈某联系借款的，但钱确实是原告拿出来，借条也是出给原告的。原告是高利借款，月利率8分，第一次借款时扣除了一个月利息800元，实际到手9200元；第二次扣除了第一个月利息800元，又扣除了上一笔借款的利息800元，实际只到手8400元。 原告提供2张借条，用以证明所诉事实。被告对真实性无异议，但提出原告每次都预扣了利息。本院对借条真实性予以认定。 为查明本案事实，本院依职权传唤证人陈某出庭作证。证人陈某向法庭陈述称，其与原告徐敏系朋友关系，与被告张文军的朋友“徒弟”认识。“徒弟”打电话要借钱，其就介绍徐敏给他们。被告一共向徐敏借了两次，每次10000元，付的是现金，当场写借条。被告后来没有还过钱，也没付过利息。其本人也曾借钱给被告，被告付过利息，但这与原告的借款无关，原被告之间有无约定利息，有没有预扣利息其不清楚。经质证，原告称两次借款证人均在场，钱是先交给证人，再由证人交给被告的，被告所称的预扣利息是不是证人在转手过程中扣的自己不清楚，其余无异议；被告称之前自己也向证人借过钱，利息同样是8分，这两笔当时以为也是证人的钱，只是借条写给原告而已，所以证人说不知道预扣利息的事是虚假陈述。本院认为，证人证实了基本的借款事实，对此原被告均无异议，可以采信。关于是否约定月息8分的利率以及预扣利息的情况证人未起到证实作用，被告称当时在场人还有自己的朋友“徒弟”，但无法联系该人到庭作证，故本院对被告辩称的高利借款和预扣利息的问题不能予以确认。 根据上述依法采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告分别于2017年9月16日、10月7日向原告徐敏借款各10000元，每次均出具借条，载明“今借徐敏人民币壹万元整（10000）”并签字。经原告催讨被告一直未予归还。 本院认为，原告徐敏与被告张文军的借贷关系合法有效，借条未约定还款期限，原告可随时要求清偿。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张文军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐敏借款20000元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  孟雪丛 二〇一九年十二月十九日 法官助理张维群 书记员李芳芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5970号 原告：邓德毅。 委托诉讼代理人：陆成,北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：赵承成。 被告：陈思佩。 委托诉讼代理人：陈勇（系被告陈思佩之父）。 委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 原告邓德毅与被告赵承成、陈思佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德毅及其委托诉讼代理人陆成，被告陈思佩的委托诉讼代理人陈勇、王威到庭参加诉讼，被告赵承成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款38929元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵承成是研究生同学。被告赵承成因需购房向原告借款，原告作为刚毕业的大学生并没有闲钱，被告赵承成提出请原告通过微粒贷、借呗等平台借款，由其承担利息。后原告从微粒贷、借呗平台各借出本金11000元和29000元，并于2018年10月24日将上述40000元转账出借给被告赵承成。贷款平台借期届满，原告替被告赵承成垫付本息。期间，被告赵承成于2018年11月23日偿还原告2371元。2019年4月9日被告赵承成确认欠原告本息41300元，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。两被告系夫妻，该借款系两被告为购房形成的，应为夫妻共同债务。 被告赵承成未答辩，亦未提交证据。 被告陈思佩辩称，原告与被告赵承成是否存在借款，被告陈思佩不知情，也未参与。案涉借款非用于夫妻共同生活、共同生产经营，两被告婚姻关系存续期间在南京购买一处房产，主要资金来源于被告陈思佩母亲，原告所称案涉借款用于购房不是事实，请求驳回原告对被告陈思佩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邓德毅与被告赵承成系研究生同学。2018年10月24日，被告赵承成通过微信请原告邓德毅通过微粒贷、借呗等平台借款后出借给其，并向原告承诺支付利息、一个月内偿还。当日，原告从支付宝借呗平台贷款29000元，从微粒贷平台贷款11000元，并通过其兴业银行尾号为6617的银行卡将上述40000元转入被告赵承成中国建设银行尾号为4177的银行卡中。届期，被告赵承成于2018年11月23日偿还原告2371元，剩余借款经原告催要，两被告至今未偿还，致涉诉。 另查明，被告赵承成、陈思佩于2017年2月24日登记结婚，2019年4月29日在本院协议离婚。 上述事实有微信聊天记录、银行卡交易明细、证人证言及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。 本院认为，原告与被告赵承成之间的借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告出借款项后，被告赵承成仅偿还2371元，剩余借款本金37629元未能及时还款，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。原告诉称被告赵承成确认欠原告本息41300元，其提交的微信聊天记录截图仅能证明被告赵承成承诺其承担利息，但对利息约定不明，应视为不支付利息，原告要求被告赵承成承担该部分利息的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。关于原告要求被告陈思佩共同偿还案涉借款，本院认为，夫妻共同债务是指因夫妻共同生活、经营需要产生的债务或基于夫妻共同意思表示所负的债务。本案中，被告陈思佩未在借条上签字、后亦未追认，并无共同借款的意思表示，且原告未能提供证据证明该笔债务用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故不宜认定借款为夫妻共同债务。原告主张要求被告陈思佩承担共同偿还责任，本院不予支持。被告赵承成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵承成于本判决生效之日起十日内向原告邓德毅偿还借款本金37629元，并支付该款从2019年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告邓德毅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元，由被告赵承成负担（原告同意其预交的案件受理费由被告赵承成向其直接支付，本院不再退还，被告赵承成于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尤方成 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 顾 娜 书 记 员 丁 纯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10424号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：叶仁勇，男，1980年12月26日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1373号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0191民初1373号民事判决的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  张克玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初10801号原告：沈培胜，男，汉族，1969年11月12日，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：沈建宇，系沈培胜之子。被告：江干，男，汉族，1975年9月7日出生，住安徽省。被告：江志，男，汉族，1974年3月12日出生，住安徽省寿县。原告沈培胜诉被告江干、江志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈培胜及其委托诉讼代理人沈建宇到庭参加了诉讼。被告江干、江志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培胜向本院提出如下诉讼请求：1、被告一立即偿还原告借款本息107000元，并按月利1.5%标准支付利息4500元至起诉日（以本金100000元为计息基数暂计算至起诉日，实际应计算至款清息止）。2、被告二对被告一的上述借款本息承担连带担保责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月初，被告一因急需资金周转需要，通过其亲戚被告二江志介绍找到原告，向原告借到现金5万元；于2017年12月1日，被告一又向原告借到现金5万元，截至2017年12月1日，被告一向原告借到现金共计10万元，约定月利1分，并约定利息半年一付，被告一向原告出具了借条，并由被告二为被告一的借款提供担保。被告一于2018年6月13日支付了原告2017的12月份至2018年5月底半年的利息6000元。然而到2018年12月份，原告向两被告催要利息时，两被告一直拖延不按约定支付利息。经原告多次催要，被告一于2019年2月17日向原告重新出具了借条，并对2019年1月1日之前差欠利息作了结算，同时约定自2019年1月1日起按月利1分5计息，并承诺2019年2月底全付利息，若不付则全付本金。被告二继续为被告一的债务向原告承担担保责任。然而，两被告在2019年2月底还是未能把利息付清。所以，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求！被告江干、江志未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；证明：两被告的诉讼主体适格。2、借条、欠条、徽商银行长丰农村商业银行流水一张。证明：两被告欠到原告本息107000元，并自2019年1月1日起按月利率1分5支付原告利息，并约定2019年2月底全付利息，还不付全付本金。3、微信网页、微信聊天记录打印件（原件存于沈建宇手机内）、国家企业信用信息公示系统打印网页。证明：江干于2018年6月份支付了原告利息6000元，后原告多次催要，江干未能按约定支付利息。经审核，对原告提交的证据，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江干通过原告妹夫陶鲲的介绍向原告借款，原告分别于2017年9月2日、2017年12月1日向原告交付现金50000元、45500元。2019年1月1日，被告江干向原告出具借条一张，载明：今借到沈培胜人民币壹拾万元整（￥100000），还款到2019年10月30日全清。借条下方备注载明：利息年1.5分（壹分伍厘）2019年1月1日—2019年10月30日。被告江志于2019年2月17日以担保人名义在借条下方签字确认。另该借条的左下角载明：2月底全付利息，还未付全付本金。江干在该内容的右下方再次签字确认。另被告江干于2019年2月17日向原告出具欠条一张，载明：现欠沈培胜利息柒仟元整（￥7000）。另查明：被告江干出具上述借条及欠条后，未依约还本付息。又查明：就案涉借款，原告曾于2019年4月3日将被告江干、江志诉至本院，江干曾到庭称：我确实向原告沈培胜借款本金10万元。因江志与我是亲戚，所以代我担保。后原告因借款期限等问题撤诉，后再次起诉。本院认为：原告主张被告江干向其借款，并提交了借条、欠条、银行交易记录等证据，且被告江干对此予以认可，本院对该项事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系。结合借条、欠条及双方的陈述可知，截止2019年2月17日，被告江干尚欠原告借款本金95500元及利息7000元，现被告逾期付款，原告有权要求其还本付息，之后的利息应以借款本金95500元为基数、按照年利率1.5%的标准计算至被告江干实际还款之日止，原告主张超出部分的本金及利息无事实及法律依据，本院不予支持。因被告江志未就截止2019年2月17日的借款利息7000元提供担保，故其仅就借款本金95500元及2019年2月17日之后的利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江干于本判决生效之日起十日内偿还原告沈培胜借款本金95500元及截止2019年2月17日的利息7000元，之后的利息被告江干应以尚欠的借款本金为基数、按照年利率1.5%的标准支付至其实际清偿上述借款本金之日止；二、被告江志就上述第一项中的借款本金及2019年2月17日之后按照年利率1.5%的标准计算的利息部分向原告沈培胜承担连带清偿责任；三、驳回原告沈培胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告沈培胜承担,92元，由被告江干承担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇一九年十二月十八日书记员  陈月云附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2923号 原告：蔡某，男，1962年10月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：刘某，女，1963年3月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 二原告委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 被告：蔡某1，男，1979年8月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某（曾用名王燕），女，1964年3月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 二被告委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告蔡某、刘某与被告蔡某1、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）冀0109民初1516号民事判决。蔡某、刘某不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）冀01民终9510号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某、刘某及二原告委托诉讼代理人王江棉，被告蔡某1、王某及二被告委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某、刘某向本院提出诉讼请求：要求被告返还购车款10万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告为夫妻关系。2014年9月原告夫妇与被告夫妇合资从蔡喜堂手中购买解放牌Ｊ6汽车一辆，原牌照号为冀Ａ×××××，红色，共计付款壹拾壹万元，其中原告夫妇支付壹拾万元，被告夫妇支付壹万元。2015年1月蔡某和蔡某1因涉嫌犯罪被羁押，他们所购的车辆在被告家中存放，车上还有16吨电瓶。车辆存放期间，2016年5-6月被告方王燕擅自将车辆和电瓶处理。经与被告交涉，王燕提出等蔡某1和蔡某从监狱出来再谈。2017年1月，蔡某和蔡某1重获自由后，原告夫妇询问车辆下落，但二被告始终不据实相告。现原告起诉，要求二被告共同偿还购车款壹拾万元整。特提起诉讼，请依法判处。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、蔡喜堂出具的证明一份，拟证明购买车辆原、被告的出资情况； 2、中国农业银行资金往来信息表一份，拟证明2014年9月24日原告蔡某向蔡喜堂转款10万元人民币； 3、二手车转移登记表，证明涉案车辆于2014年11月份从张胜涛名下转移登记至王某名下； 4、河北来仪律师事务所律师王江棉、刘佳朋为张胜涛所做的调查笔录，证明张胜涛系蔡喜堂闺女女婿，涉案车辆名义车主为张胜涛，后转移登记情况系蔡喜堂实际操作。 被告蔡某1、王某辩称，1、本案所诉争的车辆系被告蔡某1和王某所有，与原告方无关，被告方也不欠原告的车款10万元；2、假设该车系原、被告双方共同出资所购买，因该车所购买的时间系在双方合伙期间所购买，该车亦应属合伙期间的合伙财产，在双方未对合伙期间的财产进行清算前，原告方无权要求被告返还其购买的车辆款项10万元。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告方未向本庭提交证据。 经过庭审举证，质证，被告方认为原告方提交的证据1证人没有出庭作证，缺乏真实性及合法性，不能作为证据使用；证据2与本案缺乏关联性，不能证实原告主张；证据3真实性无异议，该证据恰恰说明该车辆系被告王某从张胜涛处购买；证据4证人未出庭作证，该证据缺乏真实性和合法性，不予认可。 本院经审理查明，原、被告自2013年起合伙经营回收旧电瓶生意，双方于2014年合伙购买解放牌Ｊ6汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，该车登记车主为张胜涛，实际车主为张胜涛岳父蔡喜堂。2018年9月2日，经河北来仪律师事务所律师王江棉、刘佳朋调查，张胜涛在调查笔录中称：“…（冀Ａ×××××号解放牌货车）是在我名下，但车是我岳父蔡喜堂的…。蔡喜堂出具证明一份，载明：“兹有蔡喜堂卖给蔡某、蔡现化解放牌Ｊ6汽车一辆，车长6.8ｍ，高栏，车号冀Ａ×××××，红色。共计壹拾壹万元正。其中（蔡某出款壹拾万元正）（蔡现化出款壹万元正）。特此证明，双方签字:蔡喜堂、蔡某。日期：2014年9月份”。原告于2014年9月24日通过中国农业银行股份有限公司正定县支行向蔡喜堂转账10万元。2014年11月4日，该车从张胜涛名下变更登记到被告王某名下。庭审中，被告称该车已出售，售价约7万元。 本院认为，在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，原、被告均认可双方系合伙做生意，但没有书面合伙协议，也未就个人所占合伙财产的比例进行约定，故双方合伙期间的财产应按共有关系进行处理。原告称本案所涉车辆被被告私售他人，要求被告返还购车款100000元，理据不足，本院不予支持。现双方合伙事务已实际终止，且未就合伙财产进行清算。原告称案涉车辆合伙期间购买，用于经营合伙事务，并提供了车辆实际车主蔡喜堂证明及银行转账记录为证，本院采信，故案涉车辆为合伙财产，出卖后所得价款在合伙事务终止后应按共有关系予以分割。被告称车辆出售价格为70000元，与原告所述的购买价110000元差距不大，且原告无从得知实际出售价，故本院对该出售价认可。现被告持有的该70000元属于共有财产，根据等分原则进行处理，被告返还原告35000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下： 被告蔡某1、王某于本判决生效后五日内给付原告蔡某、刘某35000元。 案件受理费2300元，由原、被告各负担1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵丽丽 人民陪审员  闫秀梅 人民陪审员  武淑肖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  于 彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初4884号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路2009号。负责人：时伟，董事长。被告：李秀兰，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：李长青，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被告：闫风莲，女，1957年12月7日出生，汉族，居民，住菏泽市城区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李秀兰、李长青、闫风莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀兰偿还我行借款本金149687.34元及利息254633.14元（上述利息计算至2019年7月20日）及逾期利息（自2019年7月21日至贷款本息结清日止，以149687.34元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算逾期利息），当前本息合计404320.48元。2、要求被告李长青、闫风莲对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2006年11月9日被告李秀兰与我行签订借款契约(合同)，约定借款15万元，借款到期日为2007年11月9日，贷款月利率8.4‰，逾期后利率上浮50%计算罚息。还款方式为利随本清。同日，被告李长青、闫风莲在借款契约(合同)上签字，同意作为被告李秀兰的连带责任保证人。2007年11月8日，被告李秀兰申请借款展期，期限自2007年11月9日至2008年10月8日，被告李长青、闫风莲在展期协议上签字，同意继续作为被告李秀兰的连带责任保证人。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告李秀兰、李长青均不在原告起诉状中指定的住址，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 高 伟审判员 刘燕平审判员 沙素梅二〇一九年十二月二十四日书记员 孔令博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4338号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 负责人：林慧兵，经理。 被告：杨正红，男，1984年7月27日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 被告：杨秀珍，女，1983年6月25日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与被告杨正红、杨秀珍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后。原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司撤诉。 案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司负担。 审判员  邹冠华 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗钰娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24797号原告：马逍飞，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘彦利（系原告马逍飞之妻），女，1971年8月16日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张晓丹，北京市摩文律师事务所律师。被告：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：于海滨，男，1969年8月23日出生，回族，无业，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：王莉，北京市永浩律师事务所律师。原告马逍飞与被告苏月平、于海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马逍飞的委托诉讼代理人刘彦利、张晓丹，被告苏月平及被告于海滨的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马逍飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金200万元；2、判令二被告承担借款利息104万元（自2017年6月1日起，至2019年8月1日止，以200万元为基数，按月利率2分计算），以上1、2项共计304万元；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2015年初开始经营小额贷款生意。2017年6月1日，二被告由于小额贷款业务周转资金紧张，找到原告请求借款。因为大家都是多年朋友关系，双方商妥按月息2%月底结算付息。于是原告以银行转款的方式借给二被告200万元，并由被告苏月平亲笔写下200万元的借据一张。现二被告不按约定偿还本息，还有恶意转移财产的企图，故原告向法院提起诉讼。被告苏月平、于海滨辩称：1、于海滨不应被列为被告，因为苏月平与原告是民间借贷关系，于海滨不知情，苏月平与原告是多年的朋友关系。此债务未用于夫妻共同生活，也不是用于家庭开支，所以本案借款不属于夫妻共同债务。2、本案债务被告苏月平已经于2018年1月15日前全部还清，原告与被告苏月平之间不存在任何债务关系。在借贷关系存续期间，双方从未约定利息为月利率2分，本债务不存在支付利息。现原告与被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏月平于2017年6月1日向原告借款2000000元，并于当日为原告马逍飞出具借据一张，借据写明：“今借到马逍飞人民币贰佰万元整。”借据中未写明借款期限、借期及逾期的利息。原告马逍飞于2017年6月2日通过银行转账方式将2000000元支付给被告苏月平。被告苏月平称其已经于2018年1月15日前将全部借款还清，并向法庭提交了被告苏月平与原告方的资金往来加以证明，原告对此不予认可，称被告支付的款项并非偿还本案的借款，并提交相关证据加以说明。庭审中，原告马逍飞只认可收到被告支付的利息70万元，被告方称此70万元是被告偿还原告的借款本金。另查明，被告于海滨与被告苏月平为夫妻关系。原告马逍飞在审理过程中提出财产保全申请，法院依法审查后，于2019年10月18日作出（2019）京0115民初24797号民事裁定书，裁定查封于海滨名下的位于大兴区康庄路53号院3号楼3层2单元301的房屋。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案双方当事人之间的民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告马逍飞主张二被告支付其借期利息，因未提交证据证明双方约定了借期利息，故本院对其该项主张不予支持。被告苏月平称其已经于2018年1月15日前将全部借款还清，因双方近年来资金来往较频繁，被告未向法庭提交充分的证据加以证明，且原告也不予认可并提交证据加以说明，故本院对于被告苏月平的该项主张不予认可。被告方主张于海滨不应被列为被告，苏月平与原告之间的民间借贷关系，于海滨不知情，此债务未用于夫妻共同生活，也未用于家庭开支，所以本案借款不属于夫妻共同债务，因被告方未提交证据加以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏月平、于海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告马逍飞借款1300000元；二、被告苏月平、于海滨于本判决生效之日起十日内支付原告马逍飞借款利息（以1300000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月29日起至实际给付之日止）；三、驳回原告马逍飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15560元，由原告马逍飞负担8906元（已交纳）；由被告苏月平、于海滨负担6654元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告马逍飞负担2862元（已交纳）；由被告苏月平、于海滨负担2138元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周继全二〇一九年十二月十七日书记员  徐 笑
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5760号原告：周素荣，又名周淑荣，女，1974年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈献群，男，1969年2月24日出生，汉族，住安阳县。原告周素荣诉被告陈献群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周素荣到庭参加诉讼，被告陈献群经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。周素荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日（从2012年9月24日起截止2019年9月24日利息暂计12600元）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月24日被告向原告借款3万元应急并称很快归还，后经上门，电话、短信等多种方式多次催要无果。为维护原告合法权益特提起诉讼。陈献群未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告陈献群向原告周素荣借款3万元，并出具有借据，内容为：“今借到周淑荣现金叁万元整陈献群2012年9月24日。”借据上未约定利息及还款期限。后经催要被告未还款。本院认为，被告陈献群向原告周素荣借款3万元，有原告提供的借据予以证实。现原告请求被告偿还借款3万元，依法有据，予以支持。其请求利息从2012年9月24日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为借据上未约定还款期限，故应从主张权利之日即2019年10月10日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈献群于本判决生效之日起十日内偿还周素荣借款3万元及利息（从2019年10月10日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由周素荣负担256元，陈献群负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十二月三十一日书记员  王 楠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6900号原告：曾宪红，男，1962年10月18日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师，一般代理。被告：叶月英，女，1971年3月14日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。原告曾宪红与被告叶月英夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪红的委托诉讼代理人孙贤君，被告叶月英及其委托诉讼代理人聂红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪红向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告双方于2019年3月24日签订的《夫妻财产协议约定》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系再婚关系。2019年3月，被告叶月英多次以离婚为由，胁迫原告与其签订上述《夫妻财产协议约定》，原告为了维护家庭与婚姻的稳定，迫于无奈之下于2019年3月24日与被告签订涉案协议。原告认为，此协议的签订并非出于原告的真实意思表示，而是被告看出原告不愿离婚、想维持家庭稳定的心理，以离婚为由胁迫原告签订。原告为维护自身权利，遂诉至法院，要求依法处理。原告曾宪红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、户口本复印件、结婚证复印件，证明原、被告双方是夫妻关系；证据3、《夫妻财产协议约定》复印件，证明原、被告双方于2019年3月24日签订此《约定》；证据4、民事起诉状、证据目录等复印件，证明被告叶月英以案涉夫妻财产约定为证据要求撤销原告的赠与行为的事实。被告叶月英辩称，1、该约定是夫妻双方真实的意思表示,不存在可撤销的情形。答辩人与原告均系再婚,婚后共同生育了一个儿子,答辩人非常珍惜这个家庭,为了这个家庭付出了全部。为了帮助原告抚养其与前妻生育的两个儿女,答辩人在外努力工作,任劳任怨。反而是原告处处防着答辩人,把答辩人及女儿当外人,背着答辩人将夫妻共同财产转移给他原来的两个儿女,还对小儿子说,答辩人的女儿是外姓人,不要亲近她。原告诉称的他为了维持家庭的稳定,迫于无奈签订协议根本与事实不符,对夫妻关系不珍惜的人就是原告本人。2、赣县××××大道房产原本就是答辩人所有的。2019年3月24日,原、被告签订《夫妻财产协议约定》,明确说明了位于赣县××××大道,房产证号为赣房权证吉埠字第××号的房屋为女方单独所有。该房办理产权证时双方就已明确是答辩人单独所有的房产,办理了答辩人一人的权属证书。而后,答辩人因建设该房时向亲人借款,还款时再次问过原告,能否共同还款。原告一再表示建房原告不负责,还款原告不负责,房子原告也不需要,都由答辩人负责,房子由答辩人单独所有。因此,双方签订本协议。协议是双方真实的意思表示,系双方自愿签订的。3、答辩人不存在胁迫行为,双方协议不属于《民法总则》第一百五十条之规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十九条规定,只有以侵害公民或法人的合法权利相要挟(如以侵犯名誉权、侵害身体健康权的方式要挟他人)才构成胁迫。所以胁迫行为的认定由两部分构成:第一部分是行为手段,以侵害相对方利益为要挟;第二部分是行为后果,迫使对方作出违背真实的意思表示。答辩人从没有对原告有过上述以原告生命健康、荣誉、名誉、财产造成损害来挟持原告,对原告没有任何的胁迫。原告诉称是以离婚相威胁,离婚是夫妻双方任何一方的正当权利,当夫妻感情不好时,任何一方均可提出,这是法律给予夫妻双方的权利,提出离婚的行为并不能认为威胁行为,更为关键的是答辩人从来也没有向原告提出过离婚,其所称胁迫更是无从说起。答辩人为了尚没成年的儿子,一直隐忍原告,在原告背着答辩人将夫妻财产转移给其子女时都没有提出离婚,足见其对婚姻的慎重态度。答辩人在此要郑重地告诫原告,自己做出了有损夫妻感情的事情就要想着以后好好珍惜,而不是再三挑起夫妻矛盾。综上,恳请法庭驳回原告诉讼。被告叶月英未向法院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾宪红与被告叶月英系再婚家庭，双方于2019年3月24日签订一份《夫妻财产协议约定》，载明：“1、双方位于赣县××××大道，建筑面积325.38平方米，房产证号为赣房权证吉埠字第××号的房屋由女方单独所有。男方不得干涉女方对该房的处理；2、本协议未说明其他财产的归属，为夫妻共同财产。”原、被告在该协议上签字确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉的《夫妻财产协议约定》是否存在可撤销的情形。首先，从案涉协议内容本身来看，原、被告对签名的真实性无异议；其次，根据谁主张谁举证的原则，原告提交的证据不足以证明原告在签订案涉协议时，系受到被告叶月英的胁迫，原告应承担举证不能的法律责任。故对原告要求撤销案涉协议之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾宪红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾宪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  王敏新人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二日书 记 员  刘丽萍
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执恢468号之一申请人肖辉，男，汉族，1981年6月29日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人孙震，男，汉族，1987年2月23日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人张小娜，女，汉族，1986年4月22日出生，住河南省开封市祥符区。肖辉与孙震、张小娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0212民初1188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙震、张小娜于判决生效之日起十日内向原告肖辉支付100000元，因孙震、张小娜未按上述生效法律文书履行义务，肖辉向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、车辆、住房公积金，均无财产信息。1.查封被执行人张小娜名下车牌号为豫Ｂ×××××的车辆档案。2.查封被执行人孙震名下车牌号为豫Ｂ×××××的车辆档案。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙震、张小娜负有继续向申请执行人肖辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  刘栋梁二〇一九年十二月五日书 记 员  马志超
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢653号之一申请执行人：胡小婷，女，1979年9月12日出生，汉族，住登封市。被执行人：蒲建义，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省登封市。关于申请人胡小婷申请执行蒲建义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒲建义未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲建义的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十七日书记员 乔跃龙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4314号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：张礼云，男，彝族，1993年3月24日出生，身份证登记住址云南省临沧市云县。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张礼云民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执4314号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9995号原告：南阳市汇聪智能科技有限公司，住所地南阳市卧龙区光武街道车站路红星美凯龙步行街45号。统一社会信用代码91411303MA46NMCF47。法定代表人：崔朋举，任总经理。被告：王宁，男，汉族，1988年3月20日出生。原告南阳市汇聪智能科技有限公司与被告王宁不当得利纠纷一案，本院受理后，原告南阳市汇聪智能科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市汇聪智能科技有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取为125元，由原告承担。审判员 蒋 娜二〇一九年十二月六日书记员 张钰晗
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1230号 原告：广西锦坤钢结构有限责任公司。住所：南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街宜兰湾6号楼A单元6A1405号。统一社会信用代码：91450100MA5KCJAN33。 法定代表人：李炫。 被告：广西河池梦巴星生态农业科技有限公司。住所：广西河池东兰县武篆镇鸾坡村村部。统一社会信用代码：91451224MA5KENHT98。 法定代表人：林小群。 委托诉讼代理人：董俊强，该公司股东。 原告广西锦坤钢结构有限责任公司（以下简称广西锦坤钢结构公司）与被告广西河池梦巴星生态农业科技有限公司（以下简称广西河池梦巴星公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西锦坤钢结构公司的法定代表人李炫及被告广西河池梦巴星公司的委托诉讼代理人董俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西锦坤钢结构公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付未履行合同部分工程款肆拾万元；二、请求判令被告支付违约金等共计人民币叁拾壹万肆仟肆佰元；三、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告与原告签订了《东兰梦巴星生态综合养殖项目工程》约定由原告作为承包方负责承建被告在东兰县武篆镇鸾坡村生态养殖牛场，合同约定工程造价暂定为人民币壹佰伍拾万元。原告于2017年7月份已完成工程造价约为壹佰叁拾捌万元，被告因资金未到位，未能按合同约定支付原告工程款。被告在未支付工程款及未解除双方合同的情况下，又引进第三方施工队进场施工。原告和被告分别在2017年8月份、9月份、10月份进行三次协商，双方约定工程款总价按人民币壹佰贰拾万元(￥1200000.00元)结算。被告于2017年10月30日付给人民币捌拾万元（￥800000.00元）后，至今未支付原告剩余工程款人民币肆拾万元。原告第一次于2018年4月21日分别向被告公司、被告时任法定代表人、合同签订法定代表人发出律师函，催收未果。原告又于2019年8月2日委托律师再次对被告公司及法定代表人林小群发出律师函，至今未见支付原告剩余工程款。综上所述，被告行为已构成严重合同违约。根据合同约定，截止2019年7月30日被告已拖欠原告工程款、违约金等共计人民币柒拾壹万肆仟肆佰元。被告已严重违反合同约定，根据法律相关规定，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告广西河池梦巴星公司辩称，对原告起诉的40万元工程款没有异议。因为现在公司正在改组当中，待改组结束之后再给原告付清该笔款，同时要求原告降低违约金给付数额。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告与原告签订了《东兰梦巴星生态综合养殖项目工程》，约定由原告作为承包方负责承建被告在东兰县武篆镇鸾坡村生态养殖牛场，合同约定工程造价暂定为人民币壹佰伍拾万元。原告于2017年7月份已完成工程造价约为壹佰叁拾捌万元，被告因资金未到位，未能按合同约定支付原告工程款。被告在未支付工程款及未解除双方合同的情况下，又引进第三方杜培宁施工队进场施工。原告和被告分别在2017年8月份、9月份、10月份进行三次协商，双方约定工程款总价按人民币壹佰贰拾万元进行结算。被告于2017年10月30日付给人民币捌拾万元（￥800000.00元）后，至今未支付原告剩余工程款人民币肆拾万元。另查明，2017年3月6日，由广西河池梦巴星公司法定代表人张星清与原告签订了《东兰梦巴星生态综合养殖项目工程》。2017年12月30日，张星清又把广西河池梦巴星公司转让给朱奇文经营。2018年12月30日，朱奇文又把广西河池梦巴星公司转让给林小群经营。原告经多次催款未果后，向本院起诉，从而引起本案诉讼。 本院认为，一、关于本案的合同效力的问题。2017年3月6日，由广西河池梦巴星公司法定代表人张星清与原告签订了《东兰梦巴星生态综合养殖项目工程》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反合同法第五十二条的规定的情形，应认定合同有效。本案中，被告广西河池梦巴星公司对尚欠广西锦坤钢结构公司的工程款40万元无异议，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉求被告支付工程款40万，理由充分，本院予以支持。二、关于本案原告的违约金给付问题。原告依据双方签订的合同约定被告未按合同约定支付工程款的，每逾期一天，按每日千分之一计付违约金，以及单方终止本合同，应向对方赔偿本合同的工程款总价款5%的违约金。因本合同双方当事人于2017年8至10月份进行三次协商，双方约定工程款总价按人民币壹佰贰拾万元进行结算。据此，可以认定，双方已达成解除合同意思表示。故原告请求按每日千分之一计付违约金及工程款总价款5%的违约金，理由不充分，本院不予支持。况且，被告业主多次变更，让现有法定代表人林小群来承担违约责任也不合理，而且被告有降低违约金的要求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定。因此，对于原告的损失只能由被告按民间借贷年利率24%从2017年11月1日起支付资金占用费给原告比较合理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西河池梦巴星生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广西锦坤钢结构有限责任公司工程款40万元及相应资金占用利息（利息以40万元为基数，按年利率24%从2017年11月1日起计算至实际支付结清之日止）； 二、驳回原告广西锦坤钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10944元，减半收取计5472元，由原告广西锦坤钢结构有限责任公司承担1472元，被告广西河池梦巴星生态农业科技有限公司承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭金桃
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3391号 申请执行人:福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人:张新华，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：韦梓生，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住福建省屏南县。 本院在执行申请执行人申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人张新华、韦梓生借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟庆国，男，1981年12月5日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告孟庆国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47852.53元（其中本金30941.86元，利息3521.96元，其他费用13388.71元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年5月16日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47852.53元，本金30941.86元，利息3521.96元，其他费用13388.71元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。孟庆国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.孟庆国向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，孟庆国使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现孟庆国不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为孟庆国风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更孟庆国的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与孟庆国均有约束力；如孟庆国不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，孟庆国尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47852.53元，其中本金30941.86元，利息3521.96元，其他费用13388.71元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与孟庆国之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。孟庆国使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孟庆国逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求孟庆国按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟庆国于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47852.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由孟庆国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初613号公诉机关太康县人民检察院。被告人杨小纳，女，1987年8月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年11月18日被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人杨小纳犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人杨小纳到庭参加诉讼。2019年12月10日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控，2019年11月3日6时许，被告人杨小纳无机动车驾驶证驾驶“美阳”牌电动三轮车，沿311国道由东向西行驶至太康县符草楼镇王村路口时，碰撞到在路边等人的被害人王某2，造成王某2当场死亡。经河南天源机动车鉴定评估有限公司鉴定，杨小纳驾驶的“美阳牌”电动车经静态检测认定属于机动车；经太康县公安局刑事科学技术鉴定，王某2系脑颅损伤死亡；经太康县道路交通事故认定书认定，杨小纳承担事故主要责任，王某2承担事故次要责任。案发后，杨小纳主动拨打120积极抢救被害人，并拨打110报警，配合公安机关调查。双方民事部分已达成和解，取得被害人近亲属谅解。所举证据有户籍证明、无前科证明、协议书、收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、证人何某、王某1、韩某等人证言、被告人杨小纳供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等。据此，公诉机关认为，被告人杨小纳驾驶车辆违反交通安全法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人杨小纳对适用速裁程序审理本案没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理中对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均亦无异议。本院认为，被告人杨小纳犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小纳具有自首情节，认罪认罚，签字具结，可从轻、从宽处罚，且其有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小纳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 雪二〇一九年十二月十日书记员 程文思
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初49号 原告郑杏珠，女，1945年1月14日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人（特别授权）余万来，男，1943年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告岱山县岱西镇人民政府，住所地岱山县岱西镇摇星浦镇府弄8号。 法定代表人方华，镇长。 委托代理人（特别授权）顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告岱山县人民政府，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。 法定代表人孙志龙，代县长。 委托代理人（一般授权）华波湧，系岱山县司法局副局长。 原告郑杏珠诉被告岱山县岱西镇人民政府（以下简称“岱西镇政府”）、岱山县人民政府（以下简称“岱山县政府”）镇政府行政确认及行政复议一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告郑杏珠诉称，其系岱山县岱西镇海丰村村民，2016年海丰村因1835亩盐田被征用，新增参保失地农民养老保障459人，加原有208人，共计可参保人员667人。2017年1月23日，海丰村召开村民代表会议，拟对海丰村被征地农民养老保障分配方案进行表决，该方案规定参保对象为户籍在本村享受10股股权的人员，从最高年龄依次往下取足为止，同时规定失地农民夫妻二人只能参保一人。原来2011年已参加的35对夫妻，被告作出处理，或自愿退出参保，改由村集体参保，集体使用养老金，或处罚款。该方案最终表决通过，参保名单经被告岱西镇政府违法批准，报县社保部门，从而将包括原告在内的72位失地农民除名。2018年12月，经原告等失地农民老年人的努力，以2003年浪塘公路改建工程征用海丰村10.99亩耕地为由，争取新增核定参保33人。同年12月18日，海丰村召开村民代表大会，决定按照2017年1月23日通过的海丰村被征地农民养老保障分配方案，按最后一个名额接转，新增参保人员归村里1966-1967年出生的人，依然排除包括原告在内的原72位失地农民。原告等人向被告岱西镇政府提出抗议，请求该些名额归他们所有，但镇政府不予改正。后原告向岱山县政府申请行政复议，要求责令岱西镇政府依法履行职责，确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府受理后于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）17号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，其享有依法参保的合法权利，被告岱西镇政府将其在内的70岁以上老年人排除购买养老保险的做法系违法审批，故请求法院撤销被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）17号行政复议决定，并由被告岱山县政府依法责令被告岱西镇政府依法重新作出海丰村被征地农民养老保障金归失地农民购买。 被告岱西镇政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，岱山县政府作出行政复议决定时间为2019年7月31日，至原告向法院提起本案诉讼，超过起诉期限并丧失实体胜诉权。二、被告岱西镇政府已履行相应行政职责并未损害原告的合法权益。根据本案事实，参加基本生活保障对象名单的确认主体为被征地的农村集体经济组织，按规定被告只是尽到形式上的审查职责，最终通过机构为人力资源、社会保障及国土部门，故被告只是形式上的行政行为而非法律高度上的实际行政行为，原告诉请的行为被告没有作出也无法重新作出。综上，请求法院驳回原告诉讼。 被告岱山县政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，原告于2019年8月13日签收行政复议决定，至提起本案诉讼已过十五日的起诉期限。二、被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）17号行政复议决定正确恰当，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条等相关规定，岱西镇政府并没有原告所请求的确认其享有失地农民养老保险资格的职责。三、该行政复议决定程序合法，被告于2019年6月11日受理后，组织了听证，于同年7月31日作出复议决定并送达原告，程序符合规定。综上，请求法院驳回原告诉讼。 经审理查明，原告郑杏珠于2019年6月11日向被告岱山县政府申请行政复议，要求责令被告岱西镇政府依法履行职责、确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）17号行政复议决定，决定驳回申请人的行政复议申请，并于次月13日送达原告。原告不服，于同年9月4日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案中被诉行政复议决定结果系驳回申请人的行政复议申请，且并非以复议申请不符合受理条件为由驳回，故作出原行政行为的行政机关和复议机关是本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，被告岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）17号行政复议决定，于次月13日送达原告，至其于同年9月4日向本院提起本案诉讼，已超过上述规定的法定期限。原告提出，其曾于同年8月26日就该事宜向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院收到材料后向其释明应向本院提起行政诉讼，并将材料退回，故原告在收到退回材料后才向本院提起诉讼，导致起诉期限超过。对此本院经核实查明，原告于2019年8月26日向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院于次日告知原告向本院起诉并退回材料，于当月28日送达原告。本院认为，即便扣除原告因向舟山市中级人民法院提起诉讼而耽误的时间，原告提起本案诉讼仍已超过法定起诉期限，故本案应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告郑杏珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  王和平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩超慧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5219号原告：夏邑县财政局，住所地河南省夏邑县康复路中段。统一社会信用代码141142600587230XL。负责人：王全涛，系该局局长。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。统一社会信用代码91411426556942108L。法定代表人：杨华，系该公司经理。原告夏邑县财政局与被告河南永安纺织有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法公开进行审理。本院经审查认为，因原告提供的被告的送达地址不能送达到被告，原告又不能提供被告的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县财政局的起诉。案件受理费191800元（已缓交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段**二〇一九年十二月三十日书记员  徐雷增
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3184号申请人：高森龙。被申请人：张帅通。申请人高森龙与被申请人张帅通民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11508号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张帅通银行存款人民币50625元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8401号 原告：王飞，男，1975年11月5日生，汉族，住蒙城县。 被告：高为成，男，1967年3月26日生，汉族，住蒙城县。 被告：高磊磊,男,1990年11月15日生,汉族,住址同上。 被告：王赏，男，1974年11月11日生，汉族，住蒙城县。 原告王飞与被告高为成、高磊磊、王赏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告高为成以资金周转为由向原告借款40万元，约定使用期限5天，违约金为借款金额的20%，被告高磊磊、王赏为共同借款人，被告给原告出具借条,到期后原告多次催要，被告偿还16万元，下欠本金及违约金被告至今未还，原告要求被告偿还借款24万元及利息（利息按月息2%计算，自2019年10月14日起至还清款止），诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告的身份证复印件，证明被告的身份,3、借条一张,证明三被告向原告借款40万元的事实。 被告高为成、高磊磊辨称,借款40万元是用来还贷款，但借款当天给原告2万元使用期内的利息,高为成5000元，王赏15000元,超期后又给原告一个3000元，一个2000元的转账，后又给原告9660元的两张床，高磊磊给原告10000元，借款时说好王赏用30万元，高为成用10万元，用王赏的车抵押，后来高为成还11万元，王赏还5万元，高为成本息已还清，高磊磊没有用钱，只是在借条上签名。 被告王赏辩称，借款40万元是事实，还款数和高为成、高磊磊说的一样，后来听高为成说给原告送的沙发，又还部分现金，王赏用的30万元给高为成打的有借条，王赏已还5万元，剩余未还。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告高为成、高磊磊对原告证据1、2、3无异议但借款时就说好，高为成用10万元，同时已还清，当时高为成要求各打各的条子，原告认为跟高为成熟，就一起打的借条，高磊磊没有用钱。被告王赏对原告证据无异议，借款40万元王赏用30万元，给高为成打的有借条，给王飞打的条子我是担保人。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据无异议,且原告证据能相互印证,予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告高为成、高磊磊、王赏于2019年10月9日向原告借款40万元,约定违约金20%,使用期限5天，原告通过银行转账将借款支付给高为成,三被告给原告出具借条,后被告高为成偿还原告11万元,王赏还款5万元,另被告高为成通过微信转账还款2000元、又给原告以物抵账9660元,下欠款原告多次催要，三被告至今未还。 本院认为：被告借原告款，给原告出具借条,借款约定还款时间和违约金，事实清楚，原告多次催要、被告偿还了部分借款,下欠借款和违约金被告至今未还,原告要求被告偿还借款的请求予以支持,原告要求被告支付利息,因借条中没约定利息，只约定了违约金，但原告没有主张违约金，因此，可从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告高为成、高磊磊、王赏于判决生效之日起二十日内偿还原告王飞借款228340元及利息（利息按年利率6%计算,从2019年10月14日起至还清款止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取2450元、财产保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17698号 原告：临沂诺邦装饰材料有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇中桥村高升路中段，统一社会信用代码:91371300328343162N。 法定代表人:张晓民,总经理。 委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。 被告：山东新玲珑纸业有限公司，统一社会信用代码:91371302MA306543B，住所地山东省临沂市兰山区方城镇东石桥村。 法定代表人：胡健，总经理。 原告临沂诺邦装饰材料有限公司诉被告山东新玲珑纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂诺邦装饰材料有限公司的委托诉讼代理人史庆超到庭参加诉讼，被告山东新玲珑纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂诺邦装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东新玲珑纸业有限公司向原告支付货款1778809.24元(大写壹佰柒拾柒万捌仟捌佰零玖元贰角肆分整)及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年起,原告与被告发生业务往来,原告给被告供应装饰纸原料,截至2019年9月30日被告尚欠原告原料货款1778809.24元,有被告出具的对账单为凭,后经原告多次催要,被告拒不返还,截至至今被告尚欠原告货款1778809.24元,被告拒不返还,现原告为维护合法权益,特向贵院起诉,望贵院判如所诉。 被告山东新玲珑纸业有限公司未答辩。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原告临沂诺邦装饰材料有限公司与被告山东新玲珑纸业有限公司之间存在买卖装饰纸原料的业务关系，原告主张被告山东新玲珑纸业有限公司曾向原告购买装饰纸原料并未及时给付货款,后经原告向被告催要，被告于2019年10月7日向原告出具对账单一份,被告尚欠原告货款1778809.24元，后经原告多次催要上述货款未果，为此原告诉至本院。 上述事实，主要根据原被告陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告山东新玲珑纸业有限公司与原告临沂诺邦装饰材料有限公司存有买卖装饰纸原料关系，2019年9月份期间，被告多次原告购买装饰纸原料货物，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款1778809.24元的事实，有被告于2019年10月7日向原告出具的《对账单》予以证实，事实清楚，本院予以认定。上述对账单内容载明：“对账单供货单位临沂诺邦装饰材料有限公司采购单位山东新玲珑纸业有限公司发货日期19.9.01物料名称初期余额…应收余额1915240.34发货日期9.01物料名称NB6092-126已发数量331价格1406应收余额4832.60……经对账，截止到2019年9月30日，客户山东新玲珑纸业尚欠临沂诺邦装饰材料有限公司货款共计¥：1778809.24元（大写）：壹佰柒拾柒万捌仟捌佰零玖元贰角肆分整。单位盖章：（山东新玲珑纸业有限公司财务专用章）2019年10月7日”上述被告山东新玲珑纸业有限公司尚欠原告货款1778809.24元的事实清楚，本院予以认定。被告山东新玲珑纸业有限公司对上述所欠货款负有偿付义务。对于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”原被告双方在对账单中并未明确载明货款还款期限及利息，该笔货款应视为无息欠款，对货款利息自原告主张权利之日起即2019年11月12日起至付清全部欠款之日止，利率按年利率6%计算。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告山东新玲珑纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东新玲珑纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂诺邦装饰材料有限公司货款1778809.24元及利息（利息以1778809.24元为基数，自2019年11月12日起至付清全部货款之日止，按照年息6%进行计算）； 二、被告山东新玲珑纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告临沂诺邦装饰材料有限公司因实现债权所支出的保全费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10405元，由被告山东新玲珑纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵国川
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3301执字第195号 申请人:康定市发展投资有限责任公司，住所地四川省康定市新城财政局 法定代表人：杨永刚，系公司总经理 被执行人：曹明艳，女，汉族，住四川省康定市炉城镇。 申请执行人康定市发展投资有限责任公司与被执行人曹明艳租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初406号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人康定市吉锋广告制作中心向本院申请执行，要求被执行人支付剩余款项，本院于2019年11月29案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陈  敏 审判员 扎西青措 二〇一九年十二月三十日 书记员 洛让志玛 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7955号 原告：宁波北仑金柜集装箱服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道西二路288号4幢1号B115室，统一社会信用代码913302060998363259。 法定代表人：牛秋连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥，浙江维知律师事务所律师。 被告：吴国辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告宁波北仑金柜集装箱服务有限公司与被告吴国辉租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤回对被告吴国辉起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑金柜集装箱服务有限公司撤回对被告吴国辉的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 竺艳艳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔05刑终478号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘严贵，男，1983年6月17日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县草海镇白马村××组。因本案于2019年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。原审附带民事诉讼原告人潘某，男，1982年12月27日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），汉族，小学文化，农民，住威宁县草海镇白马村××组。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人钱某，女，1987年11月11日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县草海镇白马村××组。系本案被害人。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人潘严贵犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人潘某、钱某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月6日作出（2019）黔0526刑初282号刑事判决。原审被告人潘严贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘严贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人潘严贵与被害人潘某、钱某夫妇系同村组村民。潘严贵与钱某曾有不正当关系，后因钱某不愿继续与潘严贵交往，潘严贵怀恨在心。2019年2月8日16时许，潘严贵见潘某、钱某在威宁县草海镇白马村××组326国道旁的家某，潘严贵便故意辱骂钱某，后钱某、潘某夫妇便与潘严贵发生争吵并抓打，在打斗过程中，被告人潘严贵持刀将被害人潘某及钱某杀伤，同时潘严贵也不同程度被打伤。后潘某、钱某被其亲属送至威宁县人民医院外二科治疗，均住院12天。潘某主要诊断为左大腿皮肤裂伤；其他诊断为左大腿贯通伤伴左股外侧肌、股直肌及股内。用去医疗等费用9574.63元。钱某主要诊断为左大腿皮肤裂伤伴股外侧肌部分离断。用去医疗等费用10734.08元。被告人潘严贵经威宁县博爱医院诊断为右耳垂外伤、右腰部擦伤；经威宁县阳光医院诊断为右手腕关节外伤，右手前臂软组织挫伤；经威宁县人民医院Ｘ片影像诊断为右桡骨远端骨折。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，潘某左大腿（左大腿贯通创遗留疤痕）损伤程度评定为轻伤二级；钱某左大腿（左大腿外侧遗留疤痕）损伤程度评定为轻微伤；潘严贵右前臂（右桡骨远端骨折）损伤程度评定为轻伤二级。案发当日，被告人潘严贵将潘某、钱某二人杀伤逃离现场后，于当日22时许打电话到威宁县公安局东山派出所，称其在白马村××组后面的山上，民警随即来到此处将潘严贵带回派出所接受调查，潘严贵如实供述了自己的罪行。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，做出如下判决：一、被告人潘严贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、由被告人潘严贵赔偿附带民事诉讼原告人潘某各项经济损失共计人民币13917元；三、由被告人潘严贵赔偿附带民事诉讼原告人钱某各项经济损失共计人民币15314.08元；四、驳回附带民事诉讼原告人潘某、钱某的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人潘严贵以“本案因受害人先某引发伤害案件，原审法院未认定被害人先某的事实是错误的；原审量刑畸重；受害人在本案中存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任”为由提出上诉。本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据已分别经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人潘严贵所提“本案因受害人先某引发伤害案件，原审法院未认定被害人先某的事实是错误的”的上诉理由。经查，根据被害潘某、钱某陈述及潘严贵的供述证实：案发前潘严贵多次发短信威胁钱某，其中一条内容为“一条命换五条命，咋个都划算”，能证明潘严贵有故意伤害罪被害人一家的主观想法；从案发地为被害人家某，能推断是被告人主动到被害人家；从双方伤情来看，两名被害人是被刀具所伤，而潘明贵伤为骨折，并非刀具所伤，而被害人的陈述证实两把刀都是潘严贵所带，且结合潘雨洁的证言其只是看见潘某拿了一根钢管，与两名被害人的陈述想印证，能证实刀具为潘严贵所带，且持刀致二名被害人受伤。根据在案证据能证实案发当天系潘严贵主动到两名被害人家某，并先辱骂钱某，后持刀将两名被害人杀伤的事实。故潘严贵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人潘严贵所提“受害人在本案中存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任”的上诉理由。经查，本案系潘严贵主动到被害人家某，并先辱骂被害人钱某引发的本案，在案证据不能证实被害人存在过错。故对上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人潘严贵故意伤害被害人潘某、钱某致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审量刑时考虑潘严贵有自首情节，依法对其从轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，所作量刑适当，故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附民判赔合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十二月二十日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2274号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。统一社会信用代码：91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，男，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告：夏召阳，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社与被告夏召阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邱忠文到庭参加诉讼。被告夏召阳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏召阳给付借款本金49630.22元、利息49803.20元以及2019年5月15日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月20日，被告在原告的海浪信用社贷款50000元，约定按照月利率0.8625%计算利息，利随本清，还款期限为2012年12月10日，逾期加罚息50%。借款到期后，经原告索要，截止至2019年5月15日，被告尚欠49630.22元贷款本金、49803.20元利息。被告夏召阳未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.最高额联保借款合同、借款凭证、客户简易明细账、逾期贷款催收通知书各一份。证明被告夏召阳于2011年1月14日在原告的海浪信用社签订了最高额联保借款合同，于2011年11月20日向原告借款50000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2012年12月10日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。原告于当日将贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年5月15日，被告没有给付借款本金49630.22元、利息49803.20元。2.宁安市海浪镇大依兰村村民委员会证明一份。证明被告夏召阳是该村村民，现不在本村居住，外出打工，无法联系。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年1月14日，被告夏召阳在原告的海浪信用社签订了一份最高额联保借款合同，被告于2011年11月20日向原告借款50000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2012年12月10日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。原告于当日将贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年5月15日，被告尚欠借款本金49630.22元、利息49803.20元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏召阳向原告宁安市农村信用合作联社借款，双方形成了借款合同关系，该合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告应当在借款期限届满后履行偿还借款本息的义务。双方约定逾期罚息按照月利率1.29375%计算的标准，不违反法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付49630.22元借款本金、利息49803.20元以及2019年5月15日以后至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告夏召阳于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金49630.22元、利息49803.20元以及2019年5月15日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2285元，公告费560元，由被告夏召阳负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 骥
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3240号原告：杨培军，男，1977年9月29日出生，汉族，住址平阴县，原告：赵翠平，女，1977年3月13日出生，汉族，住址同上，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告杨培军、赵翠平与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告杨培军、赵翠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月××日书记员  周晓冉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6838号上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：程翠华，男，1980年7月2日生，汉族，住织金县，现住织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人程翠华商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告程翠华自2016年7月1日至2019年6月17日的违约金3,864.52元；2019年6月18日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款357,495元为基数，按日十万分之一标准计算。二、驳回原告程翠华的其他诉讼请求。案件受理费2,178元，减半收取1,089元，由原告程翠华负担1,039元，被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担50元。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定违约金均按照已付房款日十万分之一计算，系认定事实部分失实，加重上诉人的责任。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二项之约定，违约金的计算应该分两步。第一步是从2016年7月1日起2016年8月30日止，违约金按已付房款的万分之一计算；第二步，从2016年8月31日起至实际交商品房转移登记相关文书之日止，违约金按照已付房款日十万分之一计算。非一审判决认定的违约金均按照已付房款日十万分之一计算。被上诉人程翠华未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审查明事实，与一审相同。本院认为：在案证据显示，上诉人未于《商品房买卖合同》约定的2016年7月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形下约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人认为2016年7月1日至2016年8月30日的违约金按已付房款的万分之一计算；2016年8月31日起至实际交商品房转移登记相关文书之日止，违约金按照已付房款日十万分之一计算的上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十二日书记员 秦宇彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10837号 上诉人（原审被告）：浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路599号2幢2楼204室。统一社会信用代码：91330103328229896B。 法定代表人：王根莲。 被上诉人（原审原告）:齐小玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人浙江龙之游旅游开发有限公司因与被上诉人齐小玲民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月4日向浙江龙之游旅游开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江龙之游旅游开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江龙之游旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄亨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2621号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。 负责人：包海军，该行行长。 委托代理人：汪洁，该行员工。 被执行人：王永良，男，1957年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：钱华军，男，1968年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王秀芬，女，1970年5月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王如表，男，1967年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李卫妍，女，1969年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王永良、钱华军、王秀芬、王如表、李卫妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永良支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金400000元，支付利息15194.95元及相应利息，被执行人钱华军、王秀芬、王如表、李卫妍对上述款项承担连带保证责任，本案受理费3764元、财产保全费1020元，执行费6127.92元由被执行人王永良、钱华军、王秀芬、王如表、李卫妍共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已冻结。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王永良、钱华军、王秀芬、王如表、李卫妍未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人方敏纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，本案在诉讼阶段查封了登记在被执行人钱华军名下浙Ｂ×××××汽车一辆，但未实际控制，本案无法出资；另案查封了登记在被执行人李卫妍名下位于宁波市奉化区江口街道镇亭家苑地下车位025，本案不宜处置；还冻结了被执行人钱华军在宁波市奉化正华军果蔬专业合作社所持有的全部股权，但该合作社已歇业，股权处置无实际价值，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王永良、钱华军、王秀芬、王如表、李卫妍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十七日 书记员  周梅舟