四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初3377号 原告：杨太辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨明军，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王中全，男，1953年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王中文，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告杨太辉与被告杨明军、王中全、王中文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。除被告王中全未到庭参加诉讼外，本案其余当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨太辉向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告杨太辉材料款及搬运费77128元及利息（利息以77128元为基数从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告杨太辉将要求三被告支付其材料款及运费的金额变更为77178元，并放弃了要求三被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告杨太辉在武胜县出售层板。2017年初起，被告杨明军向原告杨太辉提出供货请求，要求原告杨太辉向武胜县长途客运中心工地提供层板。原告杨太辉多次提供层板，收货人分别为三被告。2018年底，原被告进行了结算，材料款及运费共计107650元，已经支付了30000元，退回材料472元，尚欠77178元材料款及运费未支付。原告杨太辉向被告杨明军多次催要，被告杨明军称涉案工地系由三被告共同合伙修建、三被告共同收货，应当由三被告共同承担。后原告杨太辉多次向三被告催收未果。 被告杨明军辩称，销货清单上的签名属实；但三被告不是合伙关系，其系被告王中文雇请在武胜县长途客运中心1号楼室内装饰工程中担任原料采购员、收货员，涉案工程系由被告王中文承包，实际施工人系被告王中文；原告杨太辉提供的材料也是用于涉案工程，被告王中文已向原告杨太辉付过一次货款，被告杨明军不应当承担给付材料款的责任。 被告王中全未作答辩。 被告王中文辩称，三被告不是合伙关系，被告杨明军、王中文系其雇请的工作人员，在其承包的武胜县长途客运中心1号楼室内装饰工程中担任原料采购员、收货员；收到原告杨太辉提供的材料属实，且用于了涉案工程，但该项工程分包出去了一部分，原告杨太辉应当向向四川联兴建筑工程有限公司追讨材料款及运费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、销货清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定如下： 对于被告杨明军提交的（2019）川1622民初3686号民事裁定书、（2018）川1622民初3825号民事判决书，拟证明三被告不是合伙关系，其系被告王中文雇请的采购员、联络员，涉案装饰工程系由被告王中文承包，实际施工人系被告王中文，应当由被告王中文支付尚欠款项。原告杨太辉质证后认为，此证据与本案不具有关联性。本院审查后认为，武胜县人民法院于2019年4月30日作出（2018）川1622民初3825号民事判决，认定事实如下：“……武胜县长途客运中心1号楼室内装饰工程对外招投标……涉案建设工程实际施工人为第三人王中文……”广安市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）川16民终1139号终审判决，对此事实再次进行认定，故本院对本案原告杨太辉提供的材料系用于武胜县长途客运中心1号楼室内装饰工程，且该工程的实际施工人系被告王中文的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨太辉在武胜县经营出售层板等装饰材料。2017年2月至6月期间，原告杨太辉数次向武胜县长途客运中心工地提供层板、石膏板等材料，收货人为三被告，用于武胜县长途客运中心1号楼室内装饰工程。其中，被告杨明军签字确认的材料款及运费金额共计56912元；被告王中全签字确认的材料款及运费金额共计50455.1元；被告王中文签字确认的材料款及运费金额为284元。原告杨太辉提供的材料及运费共计107651.1元，三被告退货472元。2017年4月2日，案外人江小林代原告杨太辉收取了被告王中文转账支付的材料款30000元。 另查明，武胜县人民法院作出的（2018）川1622民初3825号生效民事判决书认定，武胜交运公司所属的武胜县长途客运中心1号楼室内装饰工程对外招投标，2016年11月24日，蒋昆所挂靠的四川联兴建筑工程有限公司中标。后蒋昆将该工程转包给被告王中文承建，2016年12月17日，被告王中文（乙方）与四川联兴建筑工程有限公司项目部（甲方）就案涉装饰工程签订劳务合同一份，约定“乙方全权负责本工程施工中的一切事宜；承包方式：采取大包干方式”。涉案装饰工程系由被告王中文承建，该工程的实际施工人系被告王中文，被告杨明军、王中全系被告王中文雇请的工作人员，主要职责系采购材料、现场管理。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告杨太辉向武胜县长途客运中心1号楼室内装饰工程项目提供了层板、石膏板等装饰材料，虽被告杨明军、王中全均在销货清单上签字确认，但涉案装饰工程系由被告王中文承建，实际施工人系被告王中文，事实上，被告王中文已向原告杨太辉给付材料款30000元，故本案原告杨太辉与被告王中文之间存在合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨太辉向被告王中文交付了材料，被告王中文应当向原告杨太辉支付材料款及运费。销货清单上载明材料与运费金额为107650元、退货472元，共计107178元，被告王中文仅向原告杨太辉支付了30000元，尚欠77178元未支付。原告杨太辉要求被告王中文支付材料款及运费77178元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方当事人对利息未作约定，原告杨太辉自愿放弃了要求被告方给付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以认可。 因涉案项目实际施工人系被告王中文，被告杨明军、王中全系其雇请的工作人员，主要职责系采购材料、现场管理。被告王中文授权二人收取原告杨太辉提供的材料，被告杨明军、王中全在代理权限内，以被告王中文的名义实施的民事法律行为，对被告王中文发生效力。原告杨太辉诉称三人系合伙关系，但未提供任何证据予以证实，其要求被告杨明军、王中全支付尚欠款项，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王中文于本判决生效之日起十日内向原告杨太辉支付材料款及运费77178元； 二、驳回原告杨太辉对被告杨明军、王中全的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由被告王中文负担（原告杨太辉已垫付864元，待本案执行时由被告王中文一并支付给原告杨太辉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  滕俊贤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。