呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。负责人：顾晓明，该行行长。委托诉讼代理人：岳敏、陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：郝萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。被告：吴戈，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：吴骁，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张越，内蒙古合亿步律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告郝萍、吴戈、吴骁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳敏、被告郝萍的委托诉讼代理人郑丽娜，被告吴骁、吴戈的共同委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告郝萍、吴戈、吴骁偿还借款本金445349.02元，利息5174.03元、罚息276.41元（利息、罚息暂计算至2019年9月15日），并支付利息、罚息自2019年9月16日起至贷款本金全部还清之日止，支付复利自2019年9月16日起至贷款利息和罚息全部还清之日止，(利息暂按年利率7.125%计算,罚息和复利暂按年利率10.6875%计算，利息利率和罚息利率按《个人借款合同》中第12.5条、12.6条、12.12条的约定调整）；2.本案的诉讼费用、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，借款人吴宏智与原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行签订《个人借款合同》，借款本金70万元，借款期限3年，自2018年5月23日至2021年5月23日，借款利率在贷款基准年利率上浮50%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。贷款的还款方式为等额本息方式，每月10日还款。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%。原告于2018年5月23日发放全部贷款。贷款发放时贷款基准年利率4.75%,则本笔贷款现执行的年利率为7.125%,逾期罚息年利率为10.6875%。利息利率和罚息利率按《个人借款合同》中第12.5条、12.6条、第12.12条的约定调整。本笔贷款于2019年8月10日起开始逾期，且借款人吴宏智死亡，被告郝萍作为共同还款人未按时还款，并且被告吴戈、吴骁作为借款人吴宏智的儿子，为借款人吴宏智的合法继承人亦未还款，故根据《个人借款合同》第8.1.2条、第8.1.11条，第9.1.1条、第9.1.2条、第9.1.5条，宣布贷款费用全部到期，并有权要求被告郝萍、吴戈、吴骁偿还本笔贷款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。郝萍答辩称：借款人吴宏智遗留的债务应先从遗产中清偿，吴戈、吴骁作为第一顺序法定继承人在继承吴宏智的遗产范围内偿还债务。答辩人为共同还款人而非共同借款人，并未实际占有借款。吴戈、吴骁辩称：关于借款情况并不知情，具体金额和用途也不知晓，但答辩人主张如果原告主张欠款本金和利息等金额，应计算到被继承人死亡发生的时间。关于清偿顺序，因郝萍是该笔借款的共同借款人，应当以其个人财产承担连带清偿责任，吴戈、吴骁只应在其继承遗产范围内承担有限的清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，浦发银行呼市分行（贷款人）与吴宏智（借款人）、郝萍（共同还款人）签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为70万元；贷款品种为个人信用贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为3年（自2018年5月23日起至2021年5月23日止）；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，即当年年利率为7.125%；本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,即当年年利率10.6875%；还款方式为等额本息。对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约情形出现时，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。本合同项下的共同还款人（如有）确认：在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。吴宏智在借款人处签字，郝萍在共同还款人处签字。2018年5月11日郝萍向浦发银行呼市分行出具《共同还款声明》,写明:“我丈夫吴宏智因住房装修，向上海浦东发展银行呼和浩特分行锡林路支行贷款70万元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。”郝萍在“声明人”处签字并捺印。2018年5月23日，浦发银行呼市分行向吴宏智指定账户发放贷款70万元，吴宏智向原告出具《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证》，载明借款申请人吴宏智，借款金额70万元，起息日2018年5月23日，贷款到期日2023年5月23日，初始执行年利率7.125%。2019年7月22日，吴宏智去世。本案贷款自2019年8月10日开始逾期。2019年9月16日，浦发银行呼市分行向吴宏智发出《逾期贷款提前到期通知书》，通知其所借70万元贷款自2019年8月10日开始逾期未按照约定归还贷款，根据借款合同的还款计划，截止2019年9月15日，该笔借款尚有到期本金38132.35元、利息5174.03元、逾期本金利息罚息276.41元逾期未还，借款合同全部剩余本金合计445349.02元。借款人未按照约定偿还贷款本息，多期违约，依据《个人借款合同》第八条、第九条违约处理约定，我行宣布与吴宏智签订的《个人借款合同》提前到期，请借款人在2019年9月22日前归还剩余本金及利息、罚息。郝萍在该通知书下方签名。另查明，吴宏智第一顺序继承人为配偶郝萍、长子吴戈、次子吴骁。本院认为，浦发银行呼市分行与吴宏智、郝萍签订的《个人借款合同》、《共同还款声明》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，郝萍作为共同还款人即为共同借款人应当按照合同约定还本付息，郝萍未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任。双方约定借款人未按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，且该通知已由郝萍签字确认，故浦发银行呼市分行请求郝萍偿还贷款本金445349.02元及自欠付之日起至实际付清本息之日止产生的利息、罚息符合合同有效约定，本院予以支持。截止于2019年9月15日，尚欠利息5174.03元、复利及罚息276.41元，此后产生的利息按中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起公布的利率上浮50%计算至本金全部清偿之日止,罚息和复利以未偿还本息为基数，按贷款实际执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止。对于原告请求吴戈、吴骁承担清偿责任的诉讼请求，本院认为根据继承法规定，吴戈、吴骁作为吴宏智的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故吴戈、吴骁作为法定继承人，若继承遗产，则应当在所继承遗产范围内对被继承人的上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、郝萍于本判决生效后十五日内，向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金445349.02元；二、郝萍于本判决生效后十五日内，向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止至2019年9月15日产生的利息5174.03元、复利及罚息276.41元；此后产生的利息以未偿还本金为基数，按中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起公布的利率上浮50%计算至本金全部清偿之日止，复利及罚息以未偿还本息为基数，按贷款实际执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止；三、吴戈、吴骁对上述债务在法定继承范围内承担清偿责任。案件受理费4031元（原告已预交），由郝萍、吴戈、吴骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年十二月二日书记员 张 浩