北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9898号原告：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。法定代表人：邱则有，执行董事。委托诉讼代理人：郭军，男，1980年8月29日出生，湖南邱则有专利战略策划有限公司职员，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：单海平，男，1989年8月27日出生，湖南邱则有专利战略策划有限公司职员，住湖南省衡东县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：昌学霞，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：陕西安鼎圣新型建材有限公司，住所地陕西省西安市长安区长鸣路杜家岩村北工业园区1号。法定代表人：兰晓娟。第三人：新疆吉城科联建材有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市鸟伊东路53号新气象综合市场1层1101（11区5丘25栋）。法定代表人：秦健，总经理。委托诉讼代理人：汤建武，乌鲁木齐合纵专利商标事务所专利代理人。原告湖南邱则有专利战略策划有限公司（简称邱则有公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年5月31日作出的第36232号专利无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月29日受理后，依法通知陕西安鼎圣新型建材有限公司（简称安鼎圣公司）、新疆吉城科联建材有限公司（简称科联公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邱则有公司的委托诉讼代理人郭军，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人昌学霞、赵鑫，第三人科联公司的委托诉讼代理人汤建武到庭参加了诉讼。第三人安鼎圣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就安鼎圣公司、科联公司分别针对邱则有公司拥有的名称为“一种砼空心用薄壁模壳构件”的第200610094460.0号发明专利（简称涉案专利）提出的无效宣告请求而作出的，该决定中认定：1、权利要求1权利要求1与附件1相比，区别技术特征为：上板、周围侧壁、下底包裹有整块的轻质材料，上板、周围侧壁、下底的内壁紧贴轻质材料块表面。基于该区别技术特征，权利要求1实际要解决的技术问题为：提高模壳的保温隔热、隔音性能。附件2公开了在模壳空腔内填充轻质材料，以提高构件的保温、隔热性能，且附件2轻质材料具有隔音性能也是本领域技术人员能够知晓的，根据附图40的图示、结合文字“部分或全部填充或粘结”，本领域技术人员通常会认为附图40示出的就是“整块”轻质材料、模壳内壁“紧贴”轻质材料块，而非专利权人所主张的“散状”填充、点状接触，因此附件2公开了上述区别技术特征，并且解决了相同的技术问题，能取得相同的技术效果。此外，根据证据2公开的封闭空腔4部分或全部填充或粘结有泡沫塑料、发泡或加气轻质砼等，再结合附图40，本领域技术人员也能够容易想到在模壳内填充“整块”轻质材料、并使模壳内壁“紧贴”轻质材料块，这也是本领域技术人员在采用轻质材料填充模壳内腔时的常规技术手段，效果可以预期。因此权利要求1相对于附件1结合附件2不具备创造性。权利要求26限定了穿管线的管或孔或者通风管或保温通风管，权利要求28、29限定了拉紧定位构件和搬运用的构件。附件3（参见附图18，说明书第3页第2段，第6页倒数第2段）公开了结构底板上有均布的孔，构成有孔的加强筋的网格底板，这种模壳便于管线穿过，因此给出了设置穿管线的管或孔的启示，在此基础上，基于通风这一常规需求，也容易想到设置通风管或保温通风管。附件3附图19及相应的说明书还公开了拉紧定位构造，附件2附图38、39及相应的说明书也公开了拉紧定位构造，在此基础上搬运用的构件也是容易想到的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，该从属权利要求也不具备创造性。专利复审委员会针对涉案专利权利要求2-25、27-33的创造性均予以详细评述（略），最终认定在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，其他从属权利要求也不具备创造性。在此基础上，专利复审委员会不再对安鼎圣公司提交的其他证据和证据组合方式进行评述，也不再对科联公司的无效理由及证据进行评述。基于上述理由，专利复审委员会作出被诉决定，宣告涉案专利全部无效。原告邱则有公司不服被诉决定，向本院提出诉讼请求：判令撤销被诉决定。事实和理由：一、被诉决定针对涉案专利创造性的评述错误。附件2没有公开“整块”轻质材料、模壳内壁“紧贴”轻质材料块，也没有记载整块轻质材料填充，在涉案专利申请日前没有使用整块填充，现有技术中模壳构件内部填充的轻质材料一般是散状的颗粒状的，在模壳构件壳体被打破后会散落出来，对环境造成污染，涉案专利填充整块轻质材料解决了上述问题。而整块轻抚材料紧贴模壳构件的内壁，能够对声音的传递造成阻隔，提高模壳构件的隔音效果。附件2权利要求18所述的“粘结”轻质材料是指散状的或颗粒状的轻质材料与内壁点状接触，不是紧贴，与涉案专利的整块轻质材料紧贴模壳构件的内壁不同。因此，附件2没有公开区别技术特征，也没有给出技术启示，区别技术特征也不属于常规技术手段，附件1与附件2不能结合得到涉案专利权利要求1限定的技术方案，涉案专利权利要求1具备创造性。权利要求2-33直接或间接地引用涉案专利权利要求1，在涉案专利权利要求1具有创造性的前提下，从属权利要求也具有创造性。二、被诉决定评述涉案专利从属权利要求时，没有任何证据支持，大量使用“容易想到”、“常规选择”或“常规技术手段”，进而认定从属权利要求没有创造性，其评述明显缺乏事实依据和法律依据。综上，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，邱则有公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回邱则有公司的诉讼请求。第三人科联公司述称：被诉决定审理程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确、审查结论正确。邱则有公司的起诉理由不能成立，请求法院驳回邱则有公司的诉讼请求。第三人安鼎圣公司未提交意见陈述书。本院经审理查明：涉案专利系“一种砼空心用薄壁模壳构件”的第200610094460.0号发明专利，申请日为2002年10月5日，授权公告日为2008年10月8日，专利权人为邱则有公司。涉案专利授权公告时的权利要求共33项，其中：“1.一种砼空心用薄壁模壳构件，包括上板(1)、周围侧壁(2)，其特征在于还包括有下底(3)，上板(1)、周围侧壁(2)、下底(3)构成有空腔(4)的多面体结构，上板(1)、周围侧壁(2)、下底(3)包裹有整块的轻质材料(21)，上板(1)、周围侧壁(2)、下底(3)的内壁紧贴轻质材料块表面。26.根据权利要求1、2、3、4或者5所述的一种砼空心用薄壁模壳构件，其特征在于在薄壁模壳上设置有穿管线的管或孔(27)或者通风管或保温通风管(28)。”（一）无效宣告请求Ⅰ2017年12月2日，安鼎圣公司以涉案专利不具备创造性为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为：权利要求1不具备创造性，证据组合方式为附件1结合附件2和／或附件3或附件4再结合公知常识，附件9（生效的无效决定）中也认为“为了保持模壳构件的轻质且适当增加模壳的强度，本领域技术人员容易想到可部分或全部填充或粘贴轻质材料”。权利要求2的附加特征能够从附件1-6中得到启示，附件7、8（两份建材行业的标准）用于证明在本领域采用纤维网、薄条带等为公知常识，用附件11说明邱则有公司在涉案专利的侵权诉讼中认为模壳构件四周壁内包含的网格状的玻璃纤维编织物的经线和纬线即对应涉案专利的薄条带技术特征，已经生效的（2010）高行终字第1516号行政判决书也认定金属薄条带、有孔薄条带和包装带均属于本领域常用的增强材料，因此，权利要求2也不具备创造性。权利要求3-33的附加特征被前述附件公开和/或属于本领域的公知常识，因此也不具备创造性。同时，安鼎圣公司提交了11份附件，其中：附件1:公开日为2001年7月18日、公开号为CN1303980A的发明专利申请公开说明书；该附件公开了一种现浇钢筋砼填充用纤维增强型薄壁盒（参见其说明书全文及附图），其盒壁由胎体1-1和胶结材料1-2复合而成，薄壁盒1内可设置加强肋2，以增加强度，为了保证现浇钢筋砼空心板空心率符合设计要求且施工方便可靠，薄壁盒上可设置封口3，构成全封闭空腔盒。所述加强肋或封口均可由胎体和胶结材料复合而成或由单一结构材料构成。结合附图3可见，附件1的砼空心用薄壁模壳构件由上板、周围侧壁、下底围成有空腔的多面体结构。附件2：公开日为2002年5月8日、公开号为CN1348044A的发明专利申请公开说明书；该附件公开了一种钢筋砼空间结构楼板用模壳结构构件（参见其说明书第4页第3、6段，权利要求18、附图40、41），包括有上底1、下底2、侧壁3，上底1、下底2和四周侧壁3构成封闭空腔4，在至少一个侧壁3上还包括有至少一个凸出的模块5和至少一个竖杆模腔6或斜杆模腔7或两者的组合。封闭空腔4部分或全部填充或粘结有泡沫塑料、膨胀珍珠岩、膨胀蛭石、发泡或加气轻质砼、岩棉、矿棉或者玻璃棉，能更好地提高构件的保温隔热性能。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及证据副本转给了邱则有公司。邱则有公司于2018年2月26日提交了意见陈述书，认为安鼎圣公司的无效理由不能成立，并请求对本案进行口头审理。专利复审委员会于2018年3月19日将邱则有公司的上述意见陈述书转送给安鼎圣公司。2018年5月11日，专利复审委员会进行口头审理。在口头审理过程中，确认如下事项：（1）邱则有公司主动删除授权公告的权利要求6-11、13中引用权利要求1的技术方案，当庭提交了第32211号无效宣告请求审查决定书，供专利复审委员会参考，对安鼎圣公司提交的附件1-11的真实性、公开性没有异议，但认为附件10中涉及的专利其申请日晚于涉案专利申请日。（2）安鼎圣公司对邱则有公司当庭修改权利要求书没有异议，明确其无效理由以及证据的使用方式同请求书。（二）无效宣告请求Ⅱ2018年2月26日，科联公司针对涉案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是权利要求6-14、21、33不清楚，权利要求1、25得不到说明书的支持，权利要求1不具备新颖性，权利要求1、2、6-14、21、25、33不具备创造性，请求宣告涉案专利上述权利要求无效。同时，科联公司提交了附件1＇-6＇作为证据。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及证据副本转给了邱则有公司。邱则有公司于2018年5月2日提交了意见陈述书，认为科联公司的无效理由不能成立。/2018年5月11日，专利复审委员会进行口头审理。在口头审理过程中，邱则有公司主动删除授权公告的权利要求6-11、13中引用权利要求1的技术方案，科联公司对此无异议，并在此基础上放弃权利要求6-14、21、33不清楚的无效理由。邱则有公司对科联公司提交的附件的真实性和公开性没有异议。2018年5月31日，专利复审委员会作出被诉决定。在行政诉讼庭审中，针对被诉决定关于附件所公开的技术内容、涉案专利权利要求1与附件1的区别特征等认定，邱则有公司均不持异议。基于区别特征，邱则有公司认为涉案专利权利要求1实际解决的技术问题还包括抗变形和抗振动能力强，国家知识产权局对此不持异议。在涉案专利权利要求1不具备创造性的前提下，邱则有公司认为权利要求26具备创造性，但认可其他从属权利要求不具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经各方当事人庭审质证的被诉决定、涉案专利授权公告文本、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。若一项权利要求所限定的技术方案相对于现有技术所披露的技术内容存在区别技术特征，但另一现有技术已经给出了采用该区别技术特征解决相关技术问题的技术启示，或者该区别技术特征属于本领域惯用的技术手段，且该技术方案也并未因该区别技术特征的引入而取得预料不到的技术效果，则该技术方案不具备创造性。涉案专利权利要求1与附件1的区别特征在于：上板、周围侧壁、下底包裹有整块的轻质材料，上板、周围侧壁、下底的内壁紧贴轻质材料块表面。基于上述区别特征，涉案专利权利要求1实际要解决的技术问题为：提高模壳的保温隔热、隔音、抗变形和抗振动的性能。邱则有公司和国家知识产权局对此均不持异议，本院予以确认。关于上述区别特征，附件2公开了一种空心模壳构件，其封闭空腔内全部填充或粘结有泡沫塑料、膨胀珍珠岩等轻质材料以提高模壳构件的保温隔热性能。虽然附件2未明确记载在封闭空腔全部填充或粘结轻质材料还存在其他技术效果，但是据此能够提高隔音、抗变形和振动的性能应是本领域技术人员普遍知晓的技术效果。况且，根据附件2的图40所示，本领域技术人员能够清楚看出该模壳的上板、周围侧壁、下底包裹着整块的轻质材料，上板、周围侧壁、下底的内壁紧贴轻抚材料块表面，即附件2公开了上述区别特征。另外，在空腔模壳构件的封闭空腔内填充整块轻质材料、并使模壳内壁紧贴轻质材料块，是本领域的常规技术手段，其技术效果亦是可以预期的。综上所述，专利复审委员会认定涉案专利权利要求1相对于附件1、2的结合不具备创造性，并无不当，本院予以确认。涉案专利权利要求26进一步限定“在薄壁模壳上设置有穿管线的管或孔或者通风管或保温通风管。附件3的文字及图18公开了一种空腔结构模壳，该模壳的结构底板有均匀分布的孔，构成有孔的加强筋的网格底板，该模壳便于管线穿过，因此，附件3给出了在模壳上设置穿管线的管或孔的技术启示。在此基础上，本领域技术人员根据通风或保温等实际需求，容易想到在模壳上设置通风管或保温通风管。综上所述，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，专利复审委员会认定涉案专利权利要求26不具备创造性，并无不当，本院予以确认。在涉案专利权利要求1、26不具备创造性的情况下，邱则有公司认可其他从属权利要求也不具备创造性，故本院不再予以详细评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。邱则有公司的诉讼请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南邱则有专利战略策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南邱则有专利战略策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月三日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏