wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35971号原告：北京市地质工程公司（统一社会信用代码91110108101105960Q），住所地北京市海淀区田村路39号。法定代表人：孟雷，经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：北京柏天怡诚机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码91110106MA008AKN3F），住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1502-A030（园区）。法定代表人：柏爱平，经理。原告北京市地质工程公司（以下简称地质公司）与被告北京柏天怡诚机械设备租赁有限公司（以下简称柏天怡诚公司）租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告地质公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告税款损失423648.6元；2.判令被告向原告支付延期付款违约金，违约金标准按照欠款本金423648.6元为基数，按照中国人民银行贷款利率为标准，自原告补缴税款之日即2019年1月1日起计算至实际给付日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2016年4月20日签订《土方施工机械租赁合同》—份，约定原告向被告租赁机械设备一批，合同总价款为3004600元。在2017年1月18日被告向原告开具了29张北京市增值税普通发票，发票总金额为2824324元。2018年12月5日国家税务总局北京市海淀区税务局向原告发出《税务事项通知书》，通知书编号为京海二税通(2018)321号。《税务事项通知书》明确指出，被告向原告开具的2824324元北京市增值税普通发票为虚开发票，该发票原告不得作为税前扣除凭证。税务机关要求原告在2018年12月28日前整改。后原告按照税务机关要求整改，造成税金损失423648.6元。被告向原告提供虚开发票的行为，造成原告财产损失，补缴税金423648.6，被告应当对原告的损失予以赔偿。上述事实有《土方施工机械租赁合同》、《北京市增值税普通发票》等证据证明。原告认为被告的行为已经违反我国法律规定，给原告造成损失，故原告诉至法院。本院经审查认为：原告地质公司虽以财产损害赔偿纠纷立案，但经本院询问，地质公司认可本案系由因《土方施工机械租赁合同》合同履行及其所产生的损失而发生争议，本院认为本案并非因不动产或动产财产遭受不法侵害而发生争议，故本案案由不应当为财产损害赔偿纠纷，而应为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《土方施工机械租赁合同》中约定的“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请有关部门调解；协商或调解不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉”。鉴于《土方施工机械租赁合同》中甲方即地质公司住所地位于北京市海淀区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。本院虽已立案但尚未开庭，本院对本案没有管辖权，应当由有管辖权的北京市海淀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  金 滢人民陪审员  刘京生人民陪审员  梁丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姚晓蕾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6555号 上诉人（原审被告）：某种植有限公司。住所地：邯山区明珠社区东小屯富民路二条2号。 法定代表人：李某。职务：总经理。 被上诉人（原审原告）：某股份有限公司雪驰路支行。住所地：某东段92号春风小区21号楼临街门市。 负责人：韦某。职务：行长。 委托代理人：某，该公司员工。 原审被告：某担保有限公司。住所地：某96号。 法定代表人：范某。职务：总经理。 委托诉讼代理人：许某，该公司员工。 原审被告：李某，男，1985年12月5日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 原审被告：董某，女，1986年12月11日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区（系李某妻子）。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年12月5日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 原审被告：李某1，女，1987年6月7日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区（系李某妹妹）。 委托代理人：李某，男，1985年12月5日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 原审被告：李某2，男，1962年10月17日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。（系李某父亲）。 委托代理人：李某，男，1985年12月5日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 原审被告：张某，女，1963年12月1日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区（系李某母亲）。 委托代理人：李某，男，1985年12月5日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 上诉人某种植有限公司（以下简称昱芝林木公司）因与被上诉人某股份有限公司雪驰路支行（以下简称某），原审被告某担保有限公司（以下简称乾亿公司）、李某、董某、李某1、李某2、张某金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 昱芝林木公司上诉请求：1、请求法院撤销原审判决或发回重审。2、就原判多判的8000元提出上诉。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定罚息有误。1、上诉人不应向被上诉人支付罚息，原审认定上诉人支付罚息不符合法律和事实。2、借款合同约定的借款罚息过高，被上诉人约定的罚息属于格式合同，上诉人处于被动地位，合同约定的借款罚息过高。 某辩称，双方签订了借款合同，应按照合同履行，合同约定的利息和罚息没有超过法律规定的上限。上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告乾亿公司述称，对一审法院认定的事实没有异议，但一审法院未查明某是否已经扣划我公司保证金的事实。 原审被告李某、董某、李某1、李某2、张某述称，同意一审判决书。 某向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告某种植有限公司偿还原告借款人民币本金1950000元，及以本金1950000元为基数按逾期罚息月利率8.15625‰计算至借款还清之日止；二、请求依法判令被告某担保有限公司、李某、董某、李某1、李某2、张某对上述全部债务承担连带清偿责任；三、请求依法判令被告承担本案的受理费、公告费、保全费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：原告与被告某种植有限公司于2017年12月29日签订了合同编号为xd201712299164的《流动资金借款合同》。借款金额195万元，借款月利率为5.4375‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％。借款期限为12个月，自2017年12月29日至2018年12月29日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。2017年12月29日原告与保证人某担保有限公司、李某、董某、李某1、李某2、张某分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。原告于2017年12月30日向被告某种植有限公司以转账方式支付195万元，履行了放款义务。被告某种植有限公司在2018年12月29日借款到期日未按照合同约定履行还款义务。截止2019年6月30日，被告昱芝林木种植有限公司欠原告借款本金1950000元，利息100743.03元。本息合计2050743.03。 一审法院认为，被告某种植有限公司欠原告某借款本金1950000元，借款利息100743.03元。事实清楚，证据充分，有被告某种植有限公司与原告签订的流动资金借款合同及某支付借款的凭证为证。被告某种植有限公司未按时偿还原告的借款本金及利息，违背诚实信用原则，本院依法支持原告的诉讼请求。担保人某担保有限公司、李某、董某、李某1、李某2、张某作为担保人对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告某种植有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某股份有限公司雪驰路支行的借款本金1950000元及利息100743.03元，本息合计2050743.03元；二、被告某种植有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某股份有限公司雪驰路支行自2019年7月1日起至借款本金1950000元还清之日止，按合同约定的利率及罚息计算的利息；三、被告某担保有限公司、李某、董某、李某1、李某2、张某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22703元减半收取计11351元，由被告某种植有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的主要焦点是昱芝林木公司是否应当向某支付罚息。按照某与昱芝林木公司签订的《流动资金借款合同》的约定，借款金额为195万元，借款月利率为5.4375‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。本院认为，按照双方合同约定逾期罚息利率为借款利率上浮50%，即罚息年利率为9.7875%，合同中约定的基础借款利率和逾期罚息利率均不违反国家有关限制借款利率的规定。故上诉人昱芝林木的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人某种植有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 娟 审判员 白 燕 审判员 杨海山 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭晓丽 书记员冯凯帅
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2100号 原告：金某某，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县章华镇。 被告：李某某，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县新河乡。 原告金某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，被告返还原告的商铺；2.判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年9月16日的租金9533元，并支付自2019年9月17日起按1000元/月的标准计算至实际返还商铺之日止的占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告双方经协商签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁商铺门面，租赁期限自2018年9月1日至2020年9月1日，每月租金1000元，于签订合同时一次性支付12个月的租金，合计12000元。合同签订后，原告依约向被告交付了门面，被告仅支付了2019年9月至11月三个月的租金，经原告多次催讨，被告不仅没有支付剩余租金，还占用门面至今。 被告李某某未作答辩。 原告金某某围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》原件、《房屋权属登记审批表》复印件、微信聊天记录复印件两张及短信截图三张，因李某某未到庭参加诉讼，没有对金某某提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的证据与原件核对无误，真实合法，相互关联，能形成完整证据链，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告金某某与被告李某某签订《商铺租赁合同》，约定金某某将其所有的位于华容县章华镇迎宾北路096-5号的商铺出租给李某某使用，租赁期限自2018年9月1日至2020年9月1日。租金每月1000元，签订合同时一次性支付12个月的租金12000元。租赁期间不得以任何理由调整租金。签订合同时，应缴纳房屋押金1000元，合同期满后全额退还。合同签订后，金某某按约将商铺交付给了李某某使用，但李某某并没有按约缴纳押金1000元，租金也只支付了2018年9月至11月三个月的3000元。之后，经金某某多次催讨，李某某一直没有支付剩余租金，仍占用商铺至今。 本院认为，原告金某某与被告李某某签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告已依据合同向被告交付了商铺，被告理应按约支付租金，被告逾期不支付租金的行为已经构成违约，原告要求解除合同、返还商铺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的2018年12月1日至2019年9月16日的租金9533元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因李某某至今仍占用金某某的商铺，客观上造成了金某某的租金损失，金某某要求李某某按合同约定的1000元/月的标准支付商铺占用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除金某某与李某某于2018年8月31日签订的《商铺租赁合同》； 二、李某某于本判决生效后十日内向金某某返还位于华容县章华镇迎宾北路096-5号的商铺； 三、李某某于本判决生效后十日内向金某某支付2018年12月1日至2019年9月16日的租金9533元，并从2019年9月17日起按1000元/月的标准支付商铺占用费至实际返还商铺之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由李某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 王 义 军 人民陪审员 符   娟 人民陪审员 何   玲 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 尚   梨 书 记 员 尚梨（兼）
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初464号原告刘荣，女，1971年1月出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月出生，汉族，住址同上。被告天津市和平区市场监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。法定代表人王士强，局长。委托代理人王鑫，天津市和平区市场监督管理局价格监督检查所干部。委托代理人张炜，天津市和平区市场监督管理局干部。原告刘荣诉被告天津市和平区市场监督管理局撤销通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘荣诉称，原告的母亲王兰敬患有癌症，2018年10月28日-2019年1月14日原告分五次到被投诉举报人处以价格4306.8元购买抗癌药品“依维莫司”，共计21534元，同时被投诉举报人每次均开具增值税普通发票一张。现原告发现其存在价格欺诈，依据2018年4月27日财政部、海关总署、税务总局、国家药品监督管理局联合发布的财税[2018]47号《关于抗癌药品增值税政策的通知》中附件“抗癌药品清单（第一批）”序号第92条，原告购买的“依维莫司”（片剂，税号30049090）,增值税征收率已改为3%,但被投诉举报人却以16%税率收取投诉举报人钱款，多收取投诉举报人2799.42元，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，被投诉举报人作为在天津市范围内专营抗癌药品的经营机构，应当知道抗癌药品的增值税率，但其故意隐瞒抗癌药品“依维莫司”（片剂，税号30049090）增值税征收率3%的真实情况，按照16%的增值税率计算货款并出售抗癌药品，被投诉举报人的此种行为违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第一款、第十条、《价格违法行为举报处理规定》、《规范价格行政处罚权的若干规定》之规定，构成了对消费者的价格欺诈，2019年9月3日原告向被告提出《投诉举报书》，被告于9月6日收到原告投诉举报后，在法定期限内未作出是否受理的决定，9月26日被告的派出机构天津市和平区价格监督检查所作出《不予立案通知书》,9月28日原告收到该《不予立案通知书》。综上，被告构成程序违法、超期办案、不履行法定职责，故请求人民法院：1、撤销被告天津市和平区市场监督管理局的派出机构天津市和平区价格监督检查所作出的《不予立案通知书》；2、判决责令被告天津市和平区市场监督管理局在一定期限内重新作出行政处理。被告天津市和平区市场监督管理局辩称，一、我局于2019年9月5日，接到刘荣女士举报天津博康胜家大药房涉嫌价格欺诈的相关材料。根据其提供的投诉举报书及发票等信息，我局于2019年9月9日拨打投诉举报书上的号码，电话告知受理该投诉举报。电话为张利鹏先生接听，二人为夫妻关系并且刘荣女士已委托张利鹏先生为代理人，已征得张利鹏先生同意，可不提供书面告知书，以上情况有2019年9月9日两段通话录音为证。该行为符合《价格违法行为举报处理规定》之规定。二、我局工作人员于2019年9月9日到天津博康胜家大药房进行现场调查，现场拍摄了该店售卖依维莫司药品的价签照片，随机调取了该店曾售卖的依维莫司药品所开具的增值税发票底单，查看了该药品一段时间内的销售记录，要求该店对售卖该药品的情况作了书面说明，后期对该店负责人进行了相关情况的询问并制作了询问笔录。符合《天津市市场监督管理委员会印发关于贯彻实施市场监管总局2号令3号令的意见的通知》之规定。三、经调查了解，刘荣女士投诉举报的抗癌药品依维莫司，当前售价为4306.8元/盒。依维莫司是医保限价产品，但不属于政府定价或政府指导价产品，由市场自主定价。天津博康胜家大药房售卖此药品并无违反《中华人民共和国价格法》及其他与价格相关法律法规的行为。我局价监所于2019年9月26日作出《不予立案通知书》并于2019年9月27日使用挂号信方式邮寄给刘荣女士，同日进行了电话告知。符合《价格违法行为举报处理规定》之规定。刘荣女士所提及的国家对抗癌药品有增值税减免等政策，因不属于市场监管部门职责权限范围，我局不掌握相关政策，也没有相应的执法权限和解释权限，在不予立案通知书中，我局也建议刘荣女士找其他有相应权限的部门另行投诉。综上所述，我局已依法履行法定职责，全面、客观、公正、及时的进行了案件调查，收集、调取证据，并依照法律、法规、规章的规定进行了检查且认定事实清楚、证据确凿、定性准确，同时亦符合相关程序规定，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2019年9月5日，被告接到原告刘荣邮寄的投诉举报材料，认为被投诉举报人天津博康胜家大药房有限公司隐瞒药品“依维莫司”增值税征收率3%的真实情况，按照16%的增值税率计算货款并出售的行为违反相关规定，要求对被投诉举报人进行立案查处。原告刘荣提交的购买药品“依维莫司”的发票上购货方名称为“王兰敬”。庭审中，原告表示购买药品时有发票，发票上有税率，被投诉举报人已明码标价。原告不是投诉举报明码标价或价格标识的问题，是被投诉举报人没有执行国家有关税率的政策。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案涉及商品的购买人并非原告刘荣，原告向被告反映被举报投诉人没有执行增值税率的问题，属于与刘荣本人合法权益没有直接关系的举报，被告天津市和平区市场监督管理局针对举报作出的涉案通知与刘荣不具有利害关系，刘荣不具备原告资格，该通知对刘荣的合法权益也明显不产生实际影响。同时，刘荣要求查处的执行增值税率问题，也明显不属于被告天津市和平区市场监督管理局的权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  范奚菲人民陪审员  周小钢二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨洪梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8285号原告：费耀秋,男，1966年8月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：蒋立新，男，1970年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：何健蓉,无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告费耀秋诉被告蒋立新、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告费耀秋的委托诉讼代理人毕俊书、被告蒋立新、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费耀秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失141076.59元；2、本案诉讼费由被告承担。蒋立新辩称：没有意见。我垫付了50000元，钱直接打至交警队。人保无锡分公司的10000元垫付也是我去申请的，我带着原告的身份证、病历卡去办的。人保无锡分公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司垫付医疗费10000元，款直接打到医院。申请对原告的伤残进行重新鉴定，原告系单方委托鉴定，且费耀秋的伤情为左胫腓骨下段骨折，且内固定在位评残会影响到伤残鉴定结果，因其受伤部位由于内固定未取出直接涉及到踝关节活动度问题，故不同意费耀秋内固定在位重新评残。我司要求扣除10%非医保，诉讼费、鉴定费不承担。超出交强险部分商业险承担50%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日8时18分许，在常州市武进区，费耀秋驾驶无牌二轮摩托车沿常州市武进区雪堰镇费家旦村道由北向南驶入锡宜线向南横过道路过程中，恰遇蒋立新驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿锡宜线由东向西行驶至该路段，两车发生相撞，致费耀秋受伤，两车不同程度损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，蒋立新、费耀秋承担事故同等责任。事故后费耀秋被送往医院治疗。2019年4月16日，原告之伤经上海国雄（杭州）律师事务所委托上海连衡生物科技有限公司鉴定，认定费耀秋左小腿中下段前侧隆起、凹陷不平畸形，左踝关节活动受限，遗留一踝关节功能丧失50%以上（还查明，苏Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为蒋立新。该车在人保无锡分公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，人保无锡分公司垫付10000元，蒋立新垫付了50000元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告费耀秋有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车之间发生交通事故，费耀秋与蒋立新承担事故的同等责任，故蒋立新应对费耀秋的损失承担50%的赔偿责任。因被告蒋立新驾驶的车辆在被告人保无锡分公司投保了交强险，故原告费耀秋的损失应由人保无锡分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，蒋立新应负担部分由人保无锡分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由蒋立新按责承担。关于被告人保无锡分公司提出的鉴定机构系单方鉴定，且因内固定在位影响伤残等级评定，故不同意内固定在位重新评残的意见，本院认为，根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》（苏司通【2018】4号）第一条第（六）款规定：“对肢体邻近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当功能锻炼2个月以上方能进行鉴定，但有下列情形之一的可以进行鉴定：1、内固定在位符合标准中鉴定技术规范或条款规定情形的；2、因年龄（60周岁以上）、身体等原因，为避免可能的手术风险，被鉴定人书面申请或临床出具不宜取出证明（建议意见）的；3、双方当事人同意根据现状进行鉴定的。凡是涉及临床证明（建议意见）、当事人申请、双方同意按现状鉴定情形的，均需在鉴定意见中予以说明。临床证明（建议意见）原则上由手术医院作出”。本案中,费耀秋系踝关节功能丧失被评定为十级伤残，其不存在无需取内固定鉴定的情形，但费耀秋现不愿意取出内固定，故本案对费耀秋诉请中的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂不予处理，对人保无锡分公司的相关辩称意见，本院予以采信。关于原告费耀秋的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费119803.18元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除11980.32元（该款由蒋立新承担50%即5990.16元）；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共49天，计2450元；3.营养费按12元/天计算，暂计30天，计360元；4.护理费按60元/天计算，暂计住院期间49天，计2940元；5.误工费暂计住院期间49天，酌定3500元/月，计5717元；6.残疾赔偿金、精神抚慰金暂不处理；7.交通费600元。综上，费耀秋的损失共计131870.18元，由被告人保无锡分公司在交强险限额内赔偿19257元，在商业险限额内赔偿50316.43元，共计69573.43元，由蒋立新赔偿费耀秋医疗费5990.16元。相应的垫付款在本案中一并处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿费耀秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计69573.43元，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已垫付10000元，余款59573.43元于本判决生效之日起十日内支付（其中支付给费耀秋17364.59元，支付给蒋立新42208.84元）。二、蒋立新赔偿费耀秋医疗费等损失5990.16元（该款由垫付款折抵）。三、驳回费耀秋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户费耀秋，账号62×××77，开户行中国农业银行雪堰支行；账户蒋立新，账号62×××63，开户行中国建设银行无锡分行）案件受理费603元（减半收取），鉴定费3000元，共计3603元，由费耀秋负担1802元，蒋立新负担1801元（该款由垫付款折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋于
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17737号 原告：宋秀琴，女，1964年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳鲜美惠企业管理有限公司于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：罗莎莎。 原告宋秀琴与被告沈阳鲜美惠企业管理有限公司于洪分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 原告宋秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还购物卡余额款51.80元。事实和理由：原告在被告处办理一张购物卡。2019年6月，被告关闭经营，但购物卡内的余额没有退还。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院根据原告提供的被告地址及联系方式无法联系到被告。本院认为原告所诉被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告宋秀琴的起诉。 原告预交的案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  杨金焕 人民陪审员  魏 钥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 冰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5659号 原告:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省涡阳县向阳中路235号。统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，董事长。 委托诉讼代理人：施磊，系该公司员工。 被告：邵经礼，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邵经志，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王立付，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商银行）与被告邵经礼、邵经志、王立付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施磊到庭参加诉讼，被告邵经礼、邵经志、王立付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涡阳农商银行向本院提出诉讼请求:请求依法判决被告邵经礼还其贷款本金20000元及利息和逾期罚息；被告邵经志、王立付在保证范围内对上述款项承担连带还款责任。事实与理由:被告邵经礼于2015年7月从原告处申请办理农户小额贷款，邵经志、王立付为其贷款提供担保，签订了借款合同和保证合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施及担保范围等。原告于2015年7月17日向被告授信金额20000元，授信期限二年，年利率为11.155%，最长用款期限为一年的贷款。被告邵经礼于2016年7月14日申请贷款金额20000元，借款期限为12个月。2017年7月14日到期后，经我单位多次催要，被告至今仍未归还贷款本息。为实现原告的合法权益，现依法起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 邵经礼、邵经志、王立付未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：邵经礼于2015年7月从涡阳农商银行申请办理农户小额贷款，邵经志、王立付为其贷款提供担保，签订了借款合同和保证合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形、救济措施及担保范围等。涡阳农商银行于2015年7月17日向被告授信金额20000元，授信期限二年，最长用款期限为一年的贷款。邵经礼于2016年7月14日向涡阳农商银行申请贷款金额20000元，借款到期日为2017年7月14日，年利率为11.155%。借款合同约定逾期加收利息的50%作为罚息。该贷款邵经礼至今没有付还。 本院认为,涡阳农商银行与邵经礼签订的《个人借款合同》及涡阳农商银行与邵经志、王立付签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了发放贷款义务，被告邵经礼逾期未能按时偿还借款本息，显属违约，应当承担履行合同、并按照约定支付逾期加收罚息的违约责任。对原告要求被告邵经礼偿还原告借款本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告邵经志、王立付作为连带责任保证人对邵经礼上述债务承担连带清偿责任，于法有据，亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邵经礼于本判决生效之日起十日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付利息及罚息（2016年7月14日至2017年7月14日期间的利息按年利率11.155%计付；2017年7月14日以后的利息按年利率16.7325%计算至借款本金付清之日止）； 二、邵经志、王立付对邵经礼的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由邵经礼、邵经志、王立付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  李从春 审 判 员  邓建国 人民陪审员  栗 强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  韩 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22567号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：姚晓敏，女，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姚晓敏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告姚晓敏经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金334841.96元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息10925.03元、罚息2235.38元、复利207.95元），前述本息348210.32元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年3月18日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款350000元，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月28日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在350000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年3月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款350000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月28日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为350000元，额度循环有效期自2014年3月28日至2019年3月28日止。之后，原告依约在350000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金334841.96元、利息10925.03元、罚息2235.38元、复利207.95元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚晓敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金334841.96元、利息10925.03元、罚息2235.38元、复利207.95元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523.15元、公告费560元，由被告姚晓敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1034号之二 申请执行人刘某。 被执行人庞某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1245号，被执行人庞某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人庞某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李斌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5303号 原告：林智，男，1987年4月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：刘皓，男，1987年5月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告林智与被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智的委托诉讼代理人钟莉平到庭参加了诉讼，被告刘皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金697450元。2.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月、8月,被告因装修酒吧急需资金,于2019年7月29日向原告借款242250元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝账户转款33000元,通过自己的建设银行账户向被告的建行账户62×××36转款160000元和49250元。2019年8月5日，被告向原告借款155200元,原告当日通过支付宝账户向被告转款40000元,通过自己的建设银行账户向被告的建行账户62×××36转款115200元。2019年8月19日，被告向原告借款300000元,原告当日通过自己的建设银行账户向被告的建行账户62×××36转款220000元和80000元。上述借款共计697450元，被告分别向原告出具了借条三份,均约定2019年10月1日前全款还清。还款期限届满后,原告多次催告均无果。为维护原告的合法权益，特起诉请支持原告的诉讼请求。 被告刘皓未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借条三张；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.支付宝收支明细证明；4.支付宝转账截图2张；5.手机银行转账截图5张。经审理，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认被告刘皓于2019年7月29日、8月5日、8月19日共计向原告林智借款697,450元，约定于2019年10月1日前归还，但逾期未还的事实。 本院认为，债务应当清偿。被告刘皓向原告林智借款697,450元，约定于2019年10月1日前归还，但逾期未还，违法了诚实信用原则。原告要求其偿还借款的理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘皓于本判决生效之日起十日内归还原告林智借款697,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,775元减半收取计5,387.50元，由被告刘皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇一九年十二月五日 书记员 甘富婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1122号 原告：孙冬香，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：宁波第五医院有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。 法定代表人：韩莎莎，该公司总经理。 原告孙冬香与被告宁波第五医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。经报请浙江省高级人民法院批准，现将本案交由宁波市镇海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由宁波市镇海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 沈文怡
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4456号原告：郝某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话134XXXXXXXX。被告:郭某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话132XXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某（郭某之妻），现住址同上。公民身份号码×××。原告郝某与被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告郭某及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告蔬菜大棚火灾直接经济损失63880元，租用蔬菜大棚租金5000元，合计68880元。鉴定报告中的残值部分由被告拆除归其所有；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日下午15时30分许，被告郭某在位于巴彦淖尔市××区自家承包地内焚烧荒草，由于当天有风，火势顺风蔓延至被告农田东侧的田间毛渠，致毛渠内的荒草被燃着，火势又顺毛渠壕向北蔓延，被告当时已无法控制火势便离开现场，致使火势又蔓延至本组村民韩斌家蔬菜大棚右侧的空地，烧毁大棚旁边的棉帘子，火势顺风向北继续蔓延烧至原告蔬菜大棚。原告赶至现场时，大火已无法控制，原告立即拨打119和110报警，巴彦淖尔市公安局开发区分局和巴彦淖尔市公安消防支队临河大队出动三辆消防车将火扑灭。2019年4月17日巴彦淖尔市公安消防支队临河大队作出临公消火认字（2019）第3号火灾事故认定书，认定为：“起火时间为2019年4月14日下午15时30分许，起火部位为八一乡新道村大棚养殖区西南侧农田处，起火原因为村民郭某在自己家农田处烧荒火势失控造成火灾”。原告被烧毁大棚面积为1.9亩，诉讼中经委托内蒙古惠峰价格评估有限责任公司进行再造价格评估，结论为：（一）、1.9亩蔬菜大棚再造价格评估63880.00元。（含墙体修复、设备安装人工费）。其中墙体修复、设备安装人工费用为3000元；（二）、主弓钢架钢管残值为4500元。并支出鉴定费2500元。另，火灾前原告准备在大棚内培育哈密瓜苗，并已对育苗穴盘填有育苗基质并已点播了种子，欲将育苗穴盘填移至大棚内育苗，但因大棚被烧而无法移入，原告租用了新道五组村民的大棚育苗，支出租金5000元。因被告郭某拒赔原告上述损失，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告蔬菜大棚火灾直接经济损失63880元，租用蔬菜大棚租金5000元，合计68880元。鉴定报告中的残值部分由被告拆除归其所有；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。被告郭某辩称，原告所述点火及火势蔓延将原告大棚烧毁的事实属实均认可，对评估报告不认可，我只承认烧了什么赔什么，烧成灰的我赔偿，现留下的东西不给赔偿，烧毁的部分有绳子、棉帘子、棚膜、电线等，这些东西我给赔偿，但必须折旧，未烧毁的部分不赔偿，如果赔偿必须重新鉴定。如果赔偿我同意按照我计算烧毁的部分按购买新东西计算和折旧后的费用共计18741元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被烧大棚的直接经济损失。经原告申请，本院委托内蒙古惠峰价格评估有限责任公司进行价格评估鉴定，其结论为63880.00元，被告郭某不予认可。合议庭认为，内蒙古惠峰价格评估有限责任公司系有评估资质的专业评估机构，其实地勘查勘验后所得评估结论合法、科学、客观、真实，被告郭某无据进行否定和推翻，能够作为认定被烧大棚直接经济损失的依据，应予采信，原告郝某的主张有事实依据，予以认定支持。被告郭某的质证意见和重新鉴定的请求不能成立，不予采纳。2、原告郝某主张的租金。诉讼中，郝某对该主张提供了杨青元证明一份，魏军光、吕挨弟证明一份，证明由于大棚烧毁不能育苗原告又租了新道五组吕挨弟大棚进行育苗。被告郭某抗辩原告是否育过苗、租没租过大棚我们不清楚，即使租棚也属间接损失，不予承担。合议庭认为，被告郭某对其原告是否育过苗、租没租过大棚的质证意见和抗辩主张未提供相关证据，不能否认原告育苗和租用大棚的事实。同时，原告郝某蔬菜大棚的用途即为育苗和种植果蔬，其大棚被烧不能移入育苗后，为降低损失而租棚育苗，属正常、客观、真实情形，其租金亦属必要、合理支出，故原告所举证据和主张予以采信认定。3、主弓钢架钢管残值的归属。合议庭认为，主弓钢架钢管的拆除、出售变现由原告郝某进行更为方便合理，故残值应归其所有，应从赔偿款内核减。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告郭某在放火烧荒时未尽到防范管理业务，致原告郝某蔬菜大棚被烧的事实清楚，证据充分，其行为存在过错已构成侵权，应依法承担损害赔偿责任。原告郝某主张的经济损失有价格评估报告和证人证明在卷佐证，且均属合理损失，被告郭某应予赔偿。被烧物品归原告郝某所有更为方便合理，但其残值应从赔偿款内核减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后三十天内赔偿原告郝某蔬菜大棚被烧的损失63880元，租用蔬菜大棚租金损失5000元，鉴定费2500元，合计71380元，核减主弓钢架钢管残值4500元后，实际赔偿66880元。如未按本判决指定的给付期限履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告郝某负担527元，被告郭某负担1523元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 新人民陪审员  屈惠平人民陪审员  张巧云二〇一九年十二月五日书 记 员  贺 超附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1502号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：杨林，该行负责人。 委托代理人：周啟荣，该行业务部信贷员。 被告：杨定菊，女，布依族，1978年5月15日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行（下称贵定农行）诉被告杨定菊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周啟荣到庭参加诉讼，被告杨定菊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年9月14日，被告向原告申请办理个人信用卡，2015年12月17日被告在原告处建立信用卡账户，信用卡号为62×××34。被告使用该卡透支后不按时归还原告透支本息及费用，至2019年7月7日形成不良，2019年7月28日止透支本息及费用合计48925.06元，超期未还原告。被告行为违反合同法规定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，提起诉讼，请求判决：一、被告杨定菊立即归还原告信用卡借款本金44524.61元、至2019年7月28日止透支利息及费用4400.45元；二、2019年7月28日以后的利息根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至全部透支本息及费用还清之日止；三、案件受理费等诉讼费用和原告实现债权所支付的其他费用由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告负责人身份证、原告营业执照、负责人身份证明、授权委托书、受托人身份证，证明原告基本信息及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、被告的个人信贷业务申请表和信用卡申请资料、信用卡章程、被告个人情况证明书，连网核查的被告照片，证明被告基本信息及向原告申请办理信用卡的事实； 3、被告信用卡账户的详细信息和信用卡逾期数据，证明原被告存在信用卡借贷法律关系及被告违约事实。 被告杨定菊没有到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明：2015年9月14日，被告杨定菊向原告申请办理个人信用卡，原告于2015年12月17日向被告发放具有透支消费功能、卡号为62×××34的信用卡。至2019年7月28日，被告透支信用卡本息及费用48925.06元，超期未还原告。 上述事实有原告提交的个人信贷业务申请表和信用卡申请资料、信用卡章程、被告身份证复印件、被告信用卡账户详细信息和逾期数据证实，被告未予否认，本院依法确认。 本院认为：被告向原告申请办理、原告向被告发放具有透支消费功能信用卡，双方借贷法律关系成立、借款合同有效，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告杨定菊透支原告借款本息及费用48925.06元超期未还，构成违约。原告一、二项诉请有理，予以支持。案件受理费由法院依法确定，非诉讼请求；原告实现债权所支付的其他费用，无证据证明，原告第三项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨定菊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行人民币四万八千九百二十五元零六分（￥48925.06）； 二、被告杨定菊自2019年7月28日起支付原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算），计算至全部透支本息还清之日； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告杨定菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长 郎 勇 审判员 杜贵平 审判员 罗福江 二〇一九年十二月二十五日 书记员 宋凌峰
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执恢19号之一申请执行人:荆门市市场监督管理局（原荆门市工商行政管理局），住所地荆门市掇刀区深圳大道东11号。法定代表人：刘国芳，局长。被执行人：荆门市兴发置业有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道66号。法定代表人：刘昌金，董事长。荆门市工商行政管理局与荆门市兴发置业有限公司房屋拆迁还建协议纠纷一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁[2017]40号裁决书已发生法律效力。因荆门市兴发置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，荆门市工商行政管理局于2018年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院查封了被执行人荆门市兴发置业有限公司位于虎牙关大道西侧（兴发大厦）1座一层有107号商铺（商铺面积为73.37平方米）。2019年12月25日申请执行人向本院书面申请，同意暂不处置查封财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下终结荆门仲裁委员会荆裁[2017]40号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一九年十二月二十五日执行员  张心平书记员  刘婷婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2231号之二申请执行人戚文剑，男，1988年2月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人杨月滨，男，1990年9月15日生，汉族，河北省任丘市人，住河北省任丘市。申请执行人戚文剑与被执行人杨月滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0412民初6473号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨月滨应向申请执行人戚文剑支付借款本金395571元、利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算）及违约金10000元，律师费20000元、诉讼保全责任保险费1200元，案件受理费3753元，保全费2620元。因该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人杨月滨的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，不动产等财产可供执行。本院冻结被执行人杨月滨名下若干银行账户；查封被执行人杨月滨名下的车牌号为冀Ｊ×××××的汽车一辆（查封到期日2021年11月18日），因该车辆未实际扣押，暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人杨月滨纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位433144元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初6473号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月九日书记员  胡酋臻
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5433号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆新，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：唐安鑫，湖南邵文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南星城建筑有限责任公司，住所地湖南省湘阴县文星镇高岭。法定代表人：夏卫中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李放龙，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：祝梦君，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人曾庆新因与被申请人湖南星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）、李放龙追偿权纠纷一案，星城公司不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾庆新申请再审称，请求依法撤销原二审判决，改判星城公司归还代偿款1843641.6元及利息（从2018年4月9日按月息两分计算至实际归还日止）、赔偿律师费20万元；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审法院程序违法，应该开庭却不开庭直接判决，剥夺申请人辩论及申请回避的权利。2.有新的证据证明二审判决认定事实及适用法律错误。3.原二审判决认定事实错误，李放龙与申请人签订钢材购销合同，从合同签订及履行可以证明李放龙对外代表星城公司。有足够证据证明李放龙所借款项用于星城公司项目材料款及民工工资，星城公司作为受益人，应对代偿债务承担支付责任。星城公司违法转包，应当与承包人共同对外承担相应法律责任。4.二审判决星城公司不承担偿还责任违背公平原则。星城公司提交意见称：1.本案追偿权纠纷的一、二审与钢材买卖合同纠纷一案一并审理，当事人相同，审理程序相同，判决结果逻辑相同，申请人对另一案服判息讼，却以本案二审审理程序不合法申请再审，其申请理由不成立。2.诉争借款合同系曾庆新与李放龙个人之见纠纷，与星城公司无关，曾庆新认为星城公司应承担责任没有事实和法律依据。3.曾庆新未尽到合理注意、审查义务，非善意且无过失的相对方，不构成表见代理。本院经审查认为，本案争议焦点为星城公司应否就曾庆新所追偿债务承担连带清偿责任。原审查明，《借条》系李放龙与旷海南所订立，曾庆新作为李放龙的保证担保人在借条上签了名，星城公司并非该借款合同当事人。且该借款200万元亦是旷海南直接汇至李放龙个人账户而非星城公司账户，李放龙于2018年2月9日向曾庆新所出具的《承诺书》，亦是承诺由其本人清偿曾庆新担保代偿的200万元借款。其次，李放龙并非星城公司员工，曾庆新也未提供充足证据证明星城公司委托授权李放龙代表星城公司签订本案借款合同，李放龙与曾庆新所签订钢材购销合同，从合同签订及履行均不能证明李放龙对外代表星城公司。故曾庆新主张有足够理由相信李放龙系星城公司项目负责人或在本案借款合同中系星城公司授权委托代理人的依据不足，其该申请理由不能成立。至于2018年2月9日星城公司法定代表人夏卫中出具的书面承诺，只是明确承诺星城公司对2018年春节前创亿金天项目的工程款不截留，同意李放龙及工作组的安排，并非承诺星城公司同意对李放龙向旷海南借款合同的担保代偿债务承担清偿责任。因此原审认定星城公司不应对李放龙个人借款合同担保追偿债务承担连带清偿责任并无不当。至于曾庆新提出原审法院程序违法，应该开庭却不开庭直接判决，剥夺其辩论及申请回避权利的问题。经查，曾庆新另与星城公司、李放龙买卖合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院曾作出（2019）湘04民终580号民事判决。因该案与本案当事人相同，案件事实也与本案相类似，故在该案二审开庭审理过程中，法庭询问曾庆新是否同意书面审理本案，曾庆新明确答复愿意在买卖合同纠纷案开庭审理中就本案追偿权纠纷一并答辩，同意法庭书面审理本案，也提交了书面答辩意见。该买卖合同纠纷案合议庭成员亦与本案相同，曾庆新未提出合议庭成员回避申请，因此原审法院并未剥夺曾庆新辩论和申请回避的权利。曾庆新该申请理由亦不能成立。综上所述，再审申请人曾庆新的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾庆新的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十二月二十五日法官助理刘寄清书记员吴宇容
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7207号原告：闫某闫某,男,1979年8月26日出生,汉族,山纳集团职工，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：李某李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告闫某闫某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某闫某及其委托诉讼代理人李某李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某闫某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年9月9日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月30日,原告向被告购买77平米住房一套,总价154000元,被告给原告出具了收款证明。2014年5月13日,被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告向被告认购大同市怡景尚都8号楼1单元5层502号住房一套,面积77.64平方米,房款共计179830元。原告补交购房款25830元后,2014年6月5日被告给原告开具金额为179830元的收据。按协议约定被告应于2015年8月31日交付房屋,但被告一直未向原告交付房屋,无奈原告于2019年年初向平城区人民法院提起了诉讼,法院经审理查明被告未建原合同中所涉的8号楼,故因被告履行不能，原告撤回了起诉。此后又经信访调解,2019年9月9日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》，但被告至今未向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2019年9月9日原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《怡景尚都项目认购协议书》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月13日,被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》一份。主要内容为，原告向被告认购大同市怡景尚都8号楼1单元5层502号住房一套,面积77.64平方米,房款共计179830元，原告应向被告补交购房款25830元。同日原告向被告交付购房款25830元。2014年6月5日被告给原告出具收据一份,载明收到原告购房款179830元。2019年9月9日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份。主要内容为，一、解除双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为77.64平方米的房屋一套,同意给原告调换相同面积的房屋，具体的楼号、房号在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4895号民事裁定书、收据、《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》、中行交易单、中行客户回单、收条各一份予以在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告闫某闫某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2019年9月9日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郭晓燕 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11099号 申请执行人：陈笑梅，女，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县。 委托代理人:麦丽研，广东广岭律师事务所律师。 被执行人：MEHMOODQURESHI，男，其他，住广州市白云区。 申请执行人陈笑梅与被执行人MEHMOODQURESHI合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6558号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行标的为15500元，执行费为133元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈木源
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6993号 原告：刘辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：衢州市虾皇蟹后餐饮有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FLNY12，住所地浙江省衢州市区县西街63号。 法定代表人：许立胜。 原告刘辉与被告衢州市虾皇蟹后餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘辉撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3887号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人王君飞，女，1980年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人邱建卫，男，1979年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王君飞、邱建卫为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2907号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行王君飞、邱建卫履行生效法律文书确定的债务53294.85元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王君飞、邱建卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王君飞、邱建卫逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王君飞、邱建卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人邱建卫所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王君飞、邱建卫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王君飞、邱建卫采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3887号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1322号罪犯龚文清，男，生于1969年6月27日，汉族，江苏省启东市人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市西固区人民法院于2015年10月22日作出（2015）西刑初字第417号刑事判决，以被告人龚文清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月21日起至2020年6月20日止）,罚金3000元。宣判后，龚文清服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯龚文清系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯龚文清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚文清减去有期徒刑三个月(刑期自2015年6月21日起至2020年03月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22739号之一 申请执行人林奕斌，男，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天经大厦F3.8-4D-A05，统一社会信用代码91440300MA5DLYWY79。 法定代表人张旭亮。 申请执行人林奕斌与被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]418号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34899元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司名下银行账户7520.7元，扣除执行费50元后余款付至申请人名下账户。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯春燕
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖650号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人申某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8717号 申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区17幢3单元4楼，组织机构代码:MA28P3WP0。 法定代表人刘丽君。 被执行人黄海祥，男，1992年9月13日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司与被执行人黄海祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8986号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人黄海祥归还申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款本金7592.95元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人黄海祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄海祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄海祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄海祥名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人黄海祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄海祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄海祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄海祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄海祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8717号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈志辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初3327号原告：焉在峰，男，1967年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县五里甸子村民委员会。住所地：桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村。法定代表人：谭玉宝，系该村民委员会主任。焉在峰与桓仁满族自治县五里甸子村民委员会（以下简称五里甸村）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焉在峰到庭参加诉讼。被告桓仁满族自治县五里甸子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焉在峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工时费4680元；2、从2016年1月起，被告承担利息1516元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10-11月间，被告修五里甸子村马圈子沟门水泥路，培路肩拉料、平整路肩和头道河挖自来水沟，雇佣原告钩机工时费4680元，当年以无款为由未予给付。2015年2月15日，被告给原告出具了一张欠据，口头约定2015年底付清，逾期给付银行利息。到期后，经原告多次催要，被告一直没有给付，现诉至法院，要求被告给付工时费及利息。被告五里甸村缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年，被告在修建马圈子路基等工程时，雇佣原告钩机工作。2015年2月15日，工程结束后，经双方结算，被告应给付原告工时费4680元。被告因没有钱给付，于当日给原告出具了一份欠据，欠据上写明欠原告工时费4680元，时任五里甸子村村长在欠据上签名并加盖被告公章。欠款后期，经原告多次催要，被告一直未给付原告工时费，现原告为要求被告给付工时费4680元及利息诉至法院。本院认为，欠据是债权人主张权利的凭证，原告持有被告出具的欠据向被告主张权利，被告在举证期限内未提供证据否定原告的主张，因此，对于原告向被告主张给付工时费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠据上未约定利息，因此，对此诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桓仁满族自治县五里甸子村民委员会于本判决生效后立即给付拖欠原告焉在峰的工时费四千六百八十元及利息（利息从2019年9月2日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）案件受理费五十元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  纪春辉二〇一九年十二月五日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执4450号申请执行人：吴胜会，女，生于1967年5月10日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：李兴成，男，生于1967年1月3日，住重庆市黔江区。申请执行人吴胜会与被执行人李兴成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初1701号民事判决书已发生法律效力，因李兴成未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，吴胜会于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人60000元，并承担诉讼费775元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李兴成与申请执行人吴胜会于2019年12月11日达成和解协议：1、被执行李兴成已偿还申请执行人吴胜会5000元，并于2019年12月15日前偿还申请执行人15000元（已兑现），于2020年6月30日前偿还申请执行人10775元，于2020年12月31日前偿还申请执行人10000元，于2021年6月30日前偿还申请执行人10000元，于2021年12月31日前偿还申请执行人10000元；2、若被执行人未按上述协议履行偿还义务，申请执行人可向法院申恢复执行剩余款项。本院依法划拨被执行人银行存款800元，用于缴纳本案执行费。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4450号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月十六日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4071号罪犯徐展行，男，1981年2月14日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年4月22日作出(2014)佛南法刑初字第2044号刑事判决，以被告人徐展行犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月29日作出(2015)佛中法刑二终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐展行在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4093号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年5月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐展行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐展行减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐展行在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得3583分，折换成表扬5个，剩余考核分583分，其中超产累计加1183分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐展行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐展行予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2789号 原告：侯军，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：谭韬，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李宪，女，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。系被告谭韬之妻。 原告侯军与被告谭韬、李宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军，被告谭韬、李宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金2000000.00元及支付自借款之日起年利率24%的利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年3月4日，原告通过中国邮政储蓄银行南江县朝阳支行给被告谭韬转款2000000.00元人民币，此款是两被告因为投资南江县正直镇房地产开发和商品混凝土的建厂营运等项目工程向原告的借款。两被告当时共同向原告口头承诺，2000000.00元的借款最多使用3年时间就归还本金，并在两被告工程项目1.5个亿的利润中给原告分20000000.00元人民币作为利息（转账时由于情况紧急，当时原被告又在不同的两地，所以没有打书面借条，后来被告总以等空了再打借条为由一直未向原告出具书面借条）。期限届满后，两被告并未归还借款及给付利息，原告多次催促两被告兑现承诺，但两被告迟迟不履行还款义务。特向法院提起诉讼，判允原告诉请，维护原告的合法权益。 被告谭韬辩称：原告所诉不属实，纯属编造，此款是原告与被告谭韬注册公司的投资款。 被告李宪辩称：原告起诉的事实及理由不成立，部分内容属于编造。被告李宪并没有向原告借款2000000.00元，转给谭韬2000000.00元是事实，但是这2000000.00元是用于谭韬与侯军共同成立的南江县同光建材公司的投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院确认事实如下：原告侯军与被告谭韬、李宪系亲戚关系，两被告夫妻关系。2014年3月4日，原告侯军通过中国邮政银行南江县朝阳支行分两次给被告谭韬转款共计2000000.00元。被告谭韬、李宪均未给原告侯军出具书面条据。 另查明，2014年3月12日，原告侯军与被告谭韬注册成立了南江县同光建材有限公司，办理了《营业执照》，载明：“类型：有限责任公司（自然人投资或控股），住所地：四川省巴中市南江县，法定代表人：谭韬，注册资本：壹仟万元人民币”。原告侯军系公司监事。该公司于2016年11月16日予以注销。 现原告侯军向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款本金2000000.00元及支付自借款之日起按年利率24%计算的利息。庭审中经主持调解，被告李宪愿意给付原告2000000.00元,不同意给付利息致调解未成。 本院认为，债务应当清偿。本案原告提供了转款凭证，被告均认可收到此款。被告辩称原告转款2000000.00元系投资款，仅提供了《企业信用信息公示报告》，未提供2000000.00元系投资款且在投资中使用该资金的相关证据,所举证据只能证明原告侯军与被告谭韬成立过公司，不能证明该款系侯军与谭韬注册公司的投资款，本院对被告的辩解意见不予采信。故对该2000000.00元应当认定为借款。原告请求被告偿还借款本金2000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，依据法律规定,既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告未提供向被告转款时对利息及借款期限予以约定的证据,原告可催促被告在合理期限内还款,原告诉至法院时,视为该笔借款到期。因此被告应向原告偿还借款本金2000000.00元,并从原告主张权利之日起按照年利率6%计算利息。原告要求被告支付自借款之日起按年利率24%计算利息的诉请不予支持。另，两被告系夫妻关系，被告李宪在庭审调解中愿意给付原告2000000.00元应视为对该款的追认,原告要求两被告共同还款的诉请应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告谭韬、李宪在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告侯军借款本金2000000.00元及利息（利息支付方式：自2019年10月22日起以2000000.00元为基数，按照年利率6％计算利息至实际履行完毕时止）； 二、驳回原告侯军其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400.00元（原告已预交），由被告谭韬、李宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘颜宏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13986号 原告：沈阳市万胜纸制品厂，住所地沈阳市于洪区。 投资人：梁万胜，男，1971年2月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳环球高压电瓷电器有限公司，住所地沈阳市法库县。 法定代表人：黄勤坚。 本院立案受理了原告沈阳市万胜纸制品厂与被告沈阳环球高压电瓷电器有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市万胜纸制品厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市万胜纸制品厂负担。 审 判 长  郑柏松 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6397号原告：蔺俊霞，女，1970年3月29日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告蔺俊霞（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔺俊霞到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺俊霞向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬13179元。事实和理由：我于2015年10月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年3月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬共计13179元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。蔺俊霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第00093号不予受理通知书，决定不予受理。蔺俊霞不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠蔺俊霞2018年3月至2018年7月的报酬7489元。蔺俊霞对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，蔺俊霞表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。蔺俊霞未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中蔺俊霞有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，蔺俊霞同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠蔺俊霞2018年3月至2018年7月的报酬7489元，本院予以确认。蔺俊霞未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔺俊霞二〇一八年三月一日至二〇一八年七月四日期间的劳务报酬7489元；二、驳回原告蔺俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告蔺俊霞支付），案件受理费129元，由原告蔺俊霞负担79元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川19执恢10号之四 申请执行人：刘胜，男，汉族，生于1962年4月5日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李福龙，男，汉族，生于1968年10月10日，住四川省通江县。 被执行人：王兴发，男，汉族，生于1968年10月4日，住四川省通江县。 被执行人：四川欣都建设开发有限公司。 法定代表人：陈坤，该公司董事长。 关于刘胜申请执行李福龙、王兴发、四川欣都建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的四川省通江县人民法院作出的（2016）川1921民初2796号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，在本院执行中双方当事人达成执行和解协议，经申请人同意，本院于2017年12月28日作出（2017）川19执52号执行裁定书终结了本次执行程序。因被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人刘胜于2018年5月22日向本院申请恢复执行，本院于2018年5月22日立案恢复执行。 执行中，本院于2018年11月26日作出（2018）川19执恢10号执行裁定书裁定：拍卖被执行人四川欣都建设开发有限公司开发的通江县“阳光鸿运”（一期）项目1-17Ｅ号、1-14Ｂ号住房。但经两次拍卖因无人竞拍而流拍，经申请人刘胜同意以流拍价格作价抵偿被执行人应当履行的债务，本院作出（2018）川19执恢10号之二执行裁定书裁定：将被执行人四川欣都建设开发有限公司所有的位于通江县杜家坪小区植保站南侧“鸿运阳光”（一期）项目1-17Ｅ、1-14Ｂ号两套住宅分别作价285282元、267381元，共计552663元，交付申请执行人抵偿四川省通江县人民法院作出的（2016）川1921民初2796号民事判决所确定的被执行人应当履行的金钱给付义务，抵偿房产所有权自交付时起转移给申请执行人刘胜。 执行中本院查明，通江县人民法院于2016年1月8日作出了（2014）通民保字第16-1号民事裁定，将被执行人李福龙与王兴发以被执行人四川欣都建设开发有限公司名义联合开发建设的通江县“阳光鸿运”（一期）项目1-17A、1-14B、1-14C、1-14F、1-15D、1-16D、1-17E、1-15H、1-16H、1-17H号房屋续行查封至今。申请人因查封期限将届满，向本院提出续行查封申请，本院作出（2018）川19执恢10号之三执行裁定书续行查封了四川欣都建设开发有限公司开发建设的通江县“阳光鸿运”（一期）项目1-17A、1-14C、1-14F、1-15D、1-16D、1-15H、1-16H、1-17H号房屋。但该房屋现未达到处置条件，暂不能处置。 本院在执行中多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,本院在执行刘胜与李福龙、王兴发、四川欣都建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省通江县人民法院作出的（2016）川1921民初2796号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32101号 申请执行人黄星，男，汉族，1991年8月12日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼6楼010203单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 被执行人深圳市财富之家投资管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼6楼04050607单元，统一社会信用代码91440300306042473A。 法定代表人李元保。 申请执行人黄星与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司、深圳市财富之家投资管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初548号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27533元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄梓峻
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19619号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李云霞，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：解放大街。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告李云霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告李云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5744．7元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2013年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告李云霞未答辩。本院经审理认定事实如下：李云霞系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告李云霞未向天海益泰公司交纳2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，李云霞亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，李云霞应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云霞给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5744．7元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告李云霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告李云霞负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告李云霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9421号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：白连伟，女，汉族，1988年6月9日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告白连伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告白连伟的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1281号罪犯陈占强，男，生于1990年11月17日，汉族，甘肃省镇原县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）二中刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人陈占强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月13日起至2027年7月12日止），剥夺政治权利三年,并处民事赔偿42911元。宣判后，陈占强服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月13日起至2026年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月13日起至2025年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈占强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈占强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈占强减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月13日起至2025年03月12日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 曾春云书 记 员 佟 晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4392号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：杨隆飞，男，1990年9月11日出生，汉族，身份证地址安徽省当涂县，住安徽省马鞍山市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告杨隆飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告杨隆飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨隆飞向原告归还借款本金2885.6元，截止2019年7月26日的利息296.99元，罚息393.17元，复利63.82元，合计人民币3639.58元；2.判令被告杨隆飞支付自2019年7月26日至实际付清之日的借款逾期利息（以2885.6元为基数按月息1.2501%计算）；3、本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月4日，被告杨隆飞因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款2999元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告杨隆飞未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告杨隆飞指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月17日按合同约定发放借款2999元。但被告杨隆飞没有按照约定归还本息，截止到2019年7月25日尚欠借款本金2885.6元，利息296.99元，罚息393.17元，复利63.82元，合计人民币3639.58元。原告认为，原告与被告杨隆飞借款合同合法有效，被告杨隆飞未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杨隆飞未作答辩。原告马鞍山农商行围绕诉讼请求,依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、还款明细等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日,借款人（甲方）杨隆飞与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款2999元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月17日至2019年7月17日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市江南名苑7-401室。2017年7月17日，马鞍山农商行依约向杨隆飞发放贷款2999元。截至2019年7月25日，杨隆飞尚欠马鞍山农商行借款本金2885.6元，利息296.99元，罚息393.17元，复利63.82元，合计人民币3639.58元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。杨隆飞与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，杨隆飞应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求杨隆飞归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。杨隆飞未到庭，视为放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨隆飞自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月26日的本金及利息3639.58元；二、杨隆飞自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月27日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金2885.6元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。杨隆飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由杨隆飞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年十二月二十五日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。