安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行初131号之一 原告：张世朋，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：肥西县自然资源和规划局，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路自然资源和规划局大楼，统一社会信用代码11340123003008358B。 负责人：周兵，局长。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告张世朋因与被告肥西县自然资源和规划局土地行政管理（土地）其他行政行为纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告张世朋及委托诉讼代理人孙承龙到庭，被告肥西县自然资源和规划局委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世朋诉称，2019年8月19日，肥西县自然资源和规划局向原告作出《政府信息公开答复函》，其中将《肥西县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（〔2016〕第101号）、《肥西县人民政关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》及其送达回证提供给原告。 在送达回证上，其中跃进组、张东组、前进组三位村民组长“张世仓、文建宽、吴大玉”签字，经本人核实，均不是本人签字。并且，从未有过村民代表会议的召开。在《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》上有“张道顺、张世宏、周建发”签字，事实上张世宏已经去世十几年之久，张道顺是侯岗组，周建发是庙岗组，均不在案涉征地范围内。事实上，被告未依法将前述征收、补偿安置方案进行公告，直接剥夺了原告知情权，以及异议权、申请听证的权利。 被告违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，现依法起诉至贵院，请求：1、请求确认被告〔2016〕第101号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》送达违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告张世朋向本院提交了以下证据、依据： 证据一、身份证、土地承包经营权证，证明：原告的土地位于被告征地范围。 证据二、《政府信息公开答复函》（2019年8月19日）、《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地〔2016〕1330号）、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》、《肥西县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（〔2016〕第101号）、送达回证、证人证言，证明：被告未依法进行公告送达，剥夺了原告知情权、异议权、申请听证的权利。 证据三（当庭提交）、村民组长签字证明2份，证明被告没有依法进行公告送达，没有履行土地征地公告办法的张贴，所有的签字系虚假的。 被告肥西县自然资源和规划局辩称，一、被告对〔2016〕第101号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、“肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收土地的公告及肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案公告”的送达方式合法。 《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”本案中，被告将上述三份文件在被征收土地所在地的村级组织公告，并由肥西县桃花镇翡翠社区居民委员会在该文书上加盖印章，说明被告已经履行公告程序。法律并没有强制性规定要求被告对上述公告应送达至每一个村民。因此，肥西县桃花镇翡翠社区居民委员会作为被征收土地所在地的村级组织在公告上加盖印章，另由村民组长签名符合公告要求。本案即便代签名甚至错误签名，并不影响公告文书的合法性。 二、本案不属于行政诉讼的受案范围。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项，即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告的公告行为送达方式自身没有独立的特定内容，该送达方式是否合法对原告的权利、义务不产生实际影响。因而属于行政诉讼法受理的范围。 综上所述，被告对〔2016〕第101号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、《肥西县人民政府关于2016年第1批次城镇建设用地征收土地公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批北次城镇建设用地补偿安置方案的公告》公告方式符合法律规定，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，望人民法院查明事实依法驳回原告的起诉。 被告肥西县自然资源和规划局未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告张世朋所举证据，被告肥西县自然资源和规划局的质证意见为：证据一无异议，证据二，答复函真实性无异议，证明本案被告已经履行了告知义务，批复和征收公告真实性无异议，证明目的有异议，法律没有规定公告的主体是被告，告知书的真实性无异议，证明目的有异议，在基层组织已经予以公告，原告也依据该文书领取了相应的补偿，对送达回证及证人证言的三性均有异议。当庭提交的证明不符合证据要件，证人应当出庭作证，法律没有规定政府的公告必须经村民签字确认。 通过各方当事人相互举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告张世朋所举的证据一、证据二符合法律规定，证明效力予以认定。证据三不符合证据的要件，证明效力不予认定。 综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2009年8月，肥西县桃花镇翡翠社区张东等四个村民组村民为支持桃花镇社会主义新农村建设需要，以书面承诺方式表示自愿拆迁，并同意房屋拆迁及土地征收补偿安置按照政办〔2006〕13号文件执行，张东组张世朋户的田亩在征收的范围内。2016年12月12日，经安徽省人民政府批复（皖政地〔2016〕1330号），将位于桃花镇翡翠社区的集体农用地转为建设用地并征收为国有。2016年6月2日，肥西县国土资源局作出征地拆迁补偿标准安置途径告知书（〔2016〕第101号）。2019年7月23日，原告张世朋向被告肥西县自然资源和和规划局申请信息公开，2019年8月19日，被告肥西县自然资源和和规划局根据原告张世朋的政府信息公开申请作出答复函并送达原告。原告张世朋认为被告〔2016〕第101号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》送达违法，向本院提起上述诉讼。 另查明，2019年4月、5月，原告张世朋就案涉土地纠纷分别以肥西县桃花镇人民政府为被告，向本院提起土地征收确认违法之诉〔（2019）皖0123行初59号〕和行政赔偿之诉〔（2019）皖0123行赔初9号〕，经本院审理后，前述案件已经分别作出裁判并送达，现均在上诉过程中。 又查明，原肥西县国土资源局的职责由被告肥西县自然资源和规划局承担。 经过双方当事人的陈述，结合庭审，本案的焦点为：原告的诉请是否符合法律规定？ 本院认为，关于原告的诉讼请求：确认被告〔2016〕第101号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》送达违法。上述公告等送达行为系肥西县桃花镇翡翠社区土地征迁过程中的所产生的过程性行政行为，具有过程性和非终局性。此类针对程序性事项所作的行为及过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十四条的规定，行政行为是否符合法定程序是行政复议机关和人民法院审查行政行为合法性的重要方面，行政行为违反法定程序的，行政复议机关和人民法院有权予以撤销并可责令重作；行政行为程序轻微违法，但对当事人权利不产生实际影响的，人民法院可以判决确认违法而不撤销行政行为。因此，行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题，可以在对最终的行政决定的合法性审查中予以解决。因此，行政主体程序性行为、过程性行为，通常不能单独申请行政复议或提起行政诉讼，除非该程序性行为具有事实上的最终性，并影响公民、法人或者其他组织的合法权益。根据《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地〔2016〕1330号），以及原被告双方在庭审中的陈述，本案案涉土地已被实际征收，故被告肥西县自然资源和规划局作出的征地拆迁补偿标准安置途径告知书（〔2016〕第101号）、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》已经被实际征收行为所吸收，同时原告张世朋对案涉土地的征收等已经向本院提起诉讼并已经依法作出相应的裁判。综上，案涉征地拆迁补偿标准安置途径告知书（〔2016〕第101号）、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》系过程行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张世朋的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还原告张世朋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  邵向阳 人民陪审员  孔德来 二〇一九年十二月二十六日 法官助理童磊 书记员李俊格