安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0123行初129号 原告:合肥市富园汽车改装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路，统一社会信用代码91340123788592848L。 法定代表人:焦澍峥，董事长。 委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。 被告：肥西县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥西县上派镇派河大道与仪武路交口人社局综合楼，统一社会信用代码113401235717731115。 法定代表人：李侠法，局长。 行政机关负责人：丁东，该局党组成员。 委托诉讼代理人：韦章成，该局科长。 委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。 第三人：王海云，男，1988年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市富园汽车改装有限公司（以下简称合肥富园公司）不服被告肥西县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）作出的认定工伤决定，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告合肥富园公司的委托诉讼代理人金权，被告县人社局的行政机关负责人丁东及其委托诉讼代理人韦章成、张宇平，第三人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县人社局于2019年5月22日作出肥西工认〔2019〕0175号认定工伤决定书，认定：2018年4月12日，王海云在公司和同事一起抬钢板时，不慎被钢板砸到右脚。符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告合肥富园公司诉称：2018年4月3日王海云应聘至富园公司工作,试用期一个月,试用期工资为1800元,岗位焊工。2018年4月3日富园公司为其购买了意外伤害保险。2018年4月12日王海云在富园公司大门口自称:在工作时,和同事一起搬抬钢板时,不慎被钢板砸到右脚。对此,富园公司提出质疑,富园公司在搬运钢板时均由车间行车起吊、搬运,根本不需人工搬运,人工也是搬不动的,并富园公司车间墙面张贴搬运使用行车的规定。但还是积极带其到滨湖医院治疗,拍片后,医生讲:保守治疗,休息几天就好了。当晚其自行到私人诊所治疗,第二天其又到富园公司称其要住院治疗,富园公司又带其到安医第二附属医院治疗并垫付相关医疗费用。事后,王海云就不来上班了,但多次向富园公司讨要赔偿,提出不合理要求。鉴于上述事实:富园公司认为王海云不是工伤,其不是在工作时间和工作岗位受伤,是自伤或自残行为。 2019年3月20日,王海云向被告提起工伤认定,原告提出异议,认为王海云不是工伤。2019年5月22日,被告作出编号:肥西工认〔2019〕0175号《认定工伤决定书》即认定王海云为工伤。对此,原告认为被告认定事实错误并适用法律不当,请一审法院撤销被告于2019年5月22日作出的肥西工认〔2019〕0175号《认定工伤决定书》；另本案诉讼费由被告承担。 原告合肥富园公司向本院提供以下证据：一、登记及身份信息，证明被告及第三人是本案适合主体。二、《认定工伤决定书》肥西工认〔2019〕0175号，证明认定王海云为工伤。 县人社局辩称：根据第三人提供的工伤认定申请表、营业执照信息、第三人王海云身份证复印件、门诊病历、出院小结、接处警情况登记表、警情详情、团体保险投保单、原告为第三人填报的理赔申请书、理赔给付通知书、第三人的同事彭学好、杨忠、孔孝伟的证人证言及证人身份证复印件、中国银行交易流水明细清单、被告工作人员深入调查，并依法制作的工伤认定询问笔录，原告提供的对王海云申请工伤认定提出异议书等证据真实，2018年4月12日，王海云在公司和同事一起抬钢板时，不慎被钢板砸到右脚。上述证据相互印证，形成证据锁链，王海云与原告形成事实劳动关系，其是在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害。原告认为王海云不是工伤，是自伤或自残行为，是不能成立的。 被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书，告知其举证责任和逾期不举证的法律后果。原告在举证期限内仅提供了异议书，但未能提供充分证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，劳动者认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任。根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第十七条规定，用人单位逾期未举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或者其近亲属提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 综上，本案第三人王海云与原告形成了事实劳动关系，第三人王海云系工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，依法所作的工伤认定(肥西工认〔2019〕0175号)的具体行政行为事实清楚，程序合法、适用法律正确，请合议庭依法予以支持。 县人社局向本院提交了如下证据、依据： 第一组：证明该起工伤认定符合法定受理条件，第三人与原告形成事实劳动关系，其所受伤害依法应当认定为工伤。 一、第三人提供的工伤认定申请表，证明事故发生的时间、地点、原因及伤害程度等基本情况。 二、第三人提供的营业执照信息，证明原告符合用人单位主体资格。 三、第三人提供的本人身份证复印件，证明劳动者王海云个人信息。 四、第三人提供的门诊病历、出院小结、接处警情况登记表、警情详情、团体保险投保单、原告为第三人填报的理赔申请书、理赔给付通知书、第三人的同事彭学好、杨忠、孔孝伟证人证言及证人身份证复印件、中国银行交易流水明细清单、被告工作人员深入调查，并依法制作的工伤认定询问笔录二份、原告提供的对王海云申请工伤认定提出异议书等证据证明第三人与原告形成了事实劳动关系，其所受伤害系在工作时间和工作场所、因工作原因所致。 第二组：工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明被告依法向原告送达了工伤认定相关法律文书，程序合法。 第三组：作出工伤认定的法律依据，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。 第四组：统一社会信用代码，证明被告主体适格。 第三人王海云述称：对原告所说的工资待遇不服，在公司内部受伤。 经庭审质证，对被告县人社局的证据第三人王海云无异议，原告合肥富园公司对第二、四组无异议，第一、三组证据中工伤异议书无异议，其他均有异议。对原告所举证据，被告和第三人均无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告证据经审查均具有真实性、合法性、关联性，证明效力均予以认定。 经审理查明：合肥富园公司是2006年6月2日依法注册的有限责任公司，经营范围有：汽车车厢制造、销售等。王海云（男，1988年4月20日出生）于2018年4月3日开始在合肥富园公司工作，2018年4月12日，王海云在和同事抬钢板时，不慎被钢板砸到右脚，致右足骨折。2019年3月20日，王海云向县人社局申请工伤认定，县人社局在受理了王海云的申请后，于2019年3月26日向合肥富园公司送达了工伤认定举证通知书，2019年5月22日县人社局在收集了王海云提交及自行调查的相关证据的基础上，作出了认定王海云构成工伤的认定决定，并于2019年5月29日通过EMS邮寄至送达合肥富园公司，合肥富园公司工作人员于2019年5月31日予以签收，合肥富园公司对此认定不服，遂向本院提起前述诉讼请求。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，县人社局具有对王海云的工伤认定申请依法进行审查，并认定其是否构成工伤的行政职权；本案中，县人社局所举的证据能够相互印证，证明王海云在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，属于工伤，该局在履行了相关程序性事项的基础上依据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”规定作出的认定王海云构成工伤的行政决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。合肥富园公司认为王海云不是工伤，是自伤或自残行为，未提供证据予以证明，且本院查明的事实不符。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，故对其该主张本院不予采纳。综上，合肥富园公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告合肥市富园汽车改装有限公司的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告合肥市富园汽车改装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  王 祥 人民陪审员  刘良宗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李俊格