wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1500号原告：梁信福，男，1964年11月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李玄文，男，1974年2月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：周国艳（系李玄文妻子），女，1974年12月27日出生，汉族，居民省份证号码：210522197412274400，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。梁福信和李玄文健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁信福，被告李玄文及其委托诉讼代理人周国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁信福向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玄文赔偿医药费7353.13元、误工费1033.78元、护理费2541元、伙食补助费660元、营养费660元、交通费200元，总计12447.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告李玄文是邻居关系。2019年4月24日晚7时30分左右，被告李玄文在原告家门前，我们因琐事发生争吵，争吵过程中被告李玄文用拳头殴打原告面部，将原告打晕在地，之后，原告被亲属打车送到医院，经桓仁县医院诊断：鼻部挫伤、鼻骨骨折、左眼挫伤等，原告住院22天之后出院。出院后，被告李玄文一直未赔偿原告的经济损失。原告是残疾人，原告认为，被告李玄文殴打原告在先，且殴打的是残疾人，被告具有严重过错，被告应承担本案原告的全部经济损失。被告李玄文辩称，2019年4月21日晚上原告梁信福给我打电话问看没看见他家的鸭子，第二次又打电话又说前几天打死的鸭子是李玄文打死的，然后又问这次这两只鸭子给扔哪去了？当时我很气愤，就让原告出来去我们家蛤蟆塘，去看看我家的蛤蟆子还在不在。我挂了电话就上去了，原告就往下走我们就遇到了，遇到后我就带原告梁信福去看蛤蟆糖，当时原告梁信福满身酒气，喝大了，但我比较清醒，知道和原告说不出来理，就去找的原告的兄弟梁信贵，他是我们九组的组长，但是梁福贵不管，因为原告梁信福酒后闹事已经进去过3回了。梁福贵不管，我们就往回走，路上，原告梁信福趁我不备，打了我一拳，我用胳膊挡了一下，原告站不稳就摔倒在地，摔倒后被告李玄文就报警了，经过就是这样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2019年4月21日19时18分，原告梁信福酒后给被告李玄文打电话，称自家鸭子丢了，问被告李玄文，是不是他给打死的，被告李玄文予以否认；19时32分，原告梁信福再次打电话给被告李玄文，问鸭子给打死仍哪了，被告李玄文再次否认，并要求原告梁信福见面去看看他家的蛤蟆籽少没少。双方在村内大道上见面后，被告李玄文搂着原告梁信福脖子，原告梁信福也揪住被告李玄文脖领，二人互相拉扯着到本组组长梁信贵（原告梁信福的亲兄弟）家，要求梁信贵评理，梁信贵说梁信福的事他不管，于是二人从梁信贵家离开，走出不远后便互相厮打，原告梁信福将被告李玄文的嘴角打出血，被告李玄文将原告梁信福鼻梁打伤倒地不起，纠纷发生后，被告李玄文报警。桓仁满族自治县公安局对李玄文作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚，对原告梁信福作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告梁信福于当晚入桓仁满族自治县人民医院诊疗，住院22天后于2019年5月13日出院，期间为二级护理，医生诊断：原告梁信福鼻骨骨折，鼻部挫伤，头外伤，左眼挫伤，右腿外伤。诊疗期间花销诊疗费7533.13元，出院医嘱：禁止碰鼻。现原告梁信福诉至本院，要求被告李玄文赔偿各项经济损失12447.91元。上述事实，有原告梁信福陈述，被告李玄文答辩，公安卷宗，住院病志，诊疗费票据，费用明细，出院记录等在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，本案为健康权纠纷。（一）被告李玄文将原告梁信福打伤，应该对原告梁信福的相关损失负有赔偿责任；原告梁信福酒后在没有凭据的情况下，找被告李玄文理论鸭子死亡一事，与原告李玄文互相撕扯、厮打，自身也存在一定过错，应该在其过错范围内减轻被告李玄文的赔偿责任。综上，本院酌定被告李玄文负此起纠纷60%的责任，原告梁信福负此起纠纷40%的责任。（二）原告梁信福的经济损失计算。1、诊疗费共计7533.13元；2、误工费，务工22天，每日支持误工费46.99元，可支持误工费1033.78元；3、伙食补助费660元（转22天，县内住院每天伙食补助费标准为30元）；4、护理费2541元（二级护理22天，每天按照居民服务业115.50元标准支持）；5、车费，原告梁信福未提供相关票据，本院酌情支持120元。以上损失共计11887.91元，由被告李玄文负担60%，即7132.75元，余下经济损失，由原告梁信福自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李玄文于本判决生效后三日内赔偿原告梁信福各项经济损失的百分之六十，即7132.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告梁信福预交），由被告李玄文负担五十元，原告梁信福自负61元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢845号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人张成生，男，1975年3月10日生，汉族，住徐州市沛县。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人张成生民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监179号民事裁定，再审本案；2019年11月21日，本院作出（2019）苏0311民再111号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初5545号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现（2019）苏0311民再111号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0311民初5545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年十二月十一日书记员 滕 慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1272号 申请执行人：范世彬,男,1973年9月18日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市宝鼎生态旅游开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡大坝村仓房社猕猴山庄。 法定代表人：周正贵。 本院在执行范世彬与攀枝花市宝鼎生态旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1272号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30474号原告郑州银行股份有限公司未来路支行，营业场所郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号，统一社会信用代码9141010079677713XC。负责人张钰琳，系该行行长。委托诉讼代理人张香香，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。被告**，男，汉族，1960年3月19日出生，住址河南省开封市顺河回族区。被告杨民，男，汉族，1968年3月4日出生，住址河南省开封市金明区。被告杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住址河南省开封市禹王台区。被告丁玮，女，汉族，1966年5月26日出生，住址河南省开封市金明区。被告芦亚东，男，汉族，1963年10月4日出生，住址河南省开封市顺河回族区。被告李少辉，男，汉族，1973年8月29日出生，住址河南省开封市鼓楼区。被告杨海珠，女，汉族，1974年6月7日出生，住址河南省开封市鼓楼区。被告开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河中段53号，统一社会信用代码91410205663442475D。法定代表人张桂斌，执行董事。被告开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内，统一社会信用代码91410200053378277R。法定代表人张桂斌，执行董事。以上九被告的共同委托诉讼代理人彭志贺，男，汉族，1986年9月15日出生，住址河南省西华县，系单位推荐人员。被告张建业，男，汉族，1963年1月10日出生，住址郑州市。被告开封市燃料总公司，住所地开封市滨河路东段，统一社会信用代码91410200170598981H。法定代表人张晓勇，总经理。委托诉讼代理人谢灿锦，河南时代律师事务所律师。委托诉讼代理人刘军，河南时代律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司未来路支行被告**、杨民、杨文、丁玮、芦亚东、李少辉、杨海珠、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限公司、张建业、开封市燃料总公司金融借款合同纠纷一案，被告开封市燃料总公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为开封市中级人民法院已于2018年7月裁定受理开封市燃料总公司的破产清算申请，于2018年8月31日指定开封市禹王台区人民法院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，并称本案原告已于2018年12月就本案债务申报债权，本案属于专属管辖范畴，故本院对本案无管辖权，应移送至开封市禹王台区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定”。本案原、被告是因金融借款合同引起的纠纷，双方在《贷款细节约定表》、《最高额抵押细节的约定表》中约定：“争议处置：向合同签订地所在人民法院起诉；合同签订时间和地点：本合同于2014年12月2日在郑州市××区签订”，本案合同签订地位于郑州市××区，故本院对本案有管辖权。虽然开封市中级人民法院已受理被告开封市燃料总公司的破产申请，并指定开封市禹王台区人民法院审理，但被告开封市材料总公司在本案中系抵押人，本案主债务人为借款人丁玮。根据《关于审理破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第四项的规定，以债务人为被告的其他债务纠纷案件中，债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。本案中被告开封市燃料总公司为从债务人，故本案应当继续审理。故被告开封市燃料总公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《关于审理破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告开封市燃料总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月四日书记员 朱晴晴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2465号原告：徐兴杰，女，1975年7月12日生，汉族，住所地大连金普新区。委托诉讼代理人：王浩（系原告的女儿），住所地大连金普新区。被告：崔玉洪，男，1966年3月2日生，汉族，住所地大连金普新区。被告：陆相亮，男，1969年2月11日生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告徐兴杰与被告崔玉洪、陆相亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩、被告崔玉洪到庭参加诉讼，被告陆相亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴杰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费6,176.5元、误工费4,950元、交通费600元、复印费50元，合计11,776.5元。事实和理由：2018年6月23日10时5分许，被告崔玉洪驾驶黑Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿华北线由东向西行驶至金普新区三十里堡街道华宫路3-12号附近时，刮撞前方步行横过道路的原告，致原告受伤。被告崔玉洪辩称，我驾驶的黑Ｌ×××××号车的车主是被告陆相亮，我是被告陆相亮雇佣的司机，我不同意承担赔偿责任。被告陆相亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月23日10时5分许，在大连金普新区处，被告崔玉洪驾驶黑Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿华北线由东向西行驶时，刮撞前方由南向北步行横过道路的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告崔玉洪未按安全操作规范驾驶机动车，负事故主要责任；原告横过道路未确保安全，负事故次要责任。2、案涉事故发生时，黑Ｌ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车由被告陆相亮实际占有、使用，该车未依法投保交强险。被告崔玉洪是被告陆相亮雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生案涉事故。3、原告系大连国立包装有限公司员工，因案涉事故休假两个月，工资收入实际减少4,950元。4、事故发生后，被告陆相亮已赔偿原告3,000元。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病志、门诊病历、门诊医疗手册、诊断书、医疗费收据、大连国立包装有限公司证明、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司书面意见以及当事人陈述等证据可以证明。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，被告崔玉洪作为提供劳务一方，因劳务造成原告损失，被告陆相亮作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。对原告要求被告崔玉洪承担赔偿责任的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”案涉机动车未依法投保交强险，被告陆相亮应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。案涉事故造成原告的损失及责任承担如下：①医疗费：原告主张6,176.5元，其中，2018年6月24日的“门诊医疗收费项目明细”（金额582.8元）不属于医疗费收据，本院不予认定；2018年7月2日、7月15日、11月5日由医保统筹分别支付64.26元、13.75元、64.26元，按照社会保险法相关规定，应在医疗费损失中扣除。因此医疗费损失本院认定为5,451.43元。上述①项损失未超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告陆相亮予以赔偿。②误工费：案涉事故发生四个多月后，大连医科大学附属第二医院门诊病历记载“医嘱：对症治疗、休息”；大连国立包装有限公司也证明原告因案涉事故休假两个月、工资减少4,950元。依据上述证据，本院认定原告误工两个月、误工费为4,950元。③交通费：本院酌定为400元。上述②-③项损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告陆相亮予以赔偿。原告主张复印费50元，因未提供证据，本院不予认定。综上，被告陆相亮应赔偿原告10,801.43元，已赔偿3,000元，尚需赔偿7,801.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告陆相亮于本判决生效后十日内赔偿原告徐兴杰7,801.43元；二、驳回原告徐兴杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告陆相亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月十六日书记员  朱 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29756号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郑祖清，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码**********************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑祖清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告郑祖清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告郑祖清（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告郑祖清向原告平安银行重庆分行支付贷款本金157072.14元以及截至2019年9月3日止的利息5529.1元、复利169.85元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金157072.14元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息5529.1元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告郑祖清向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1778元，由被告郑祖清负担。被告郑祖清未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑祖清。贷款用途：个人经营。贷款金额：430000元。贷款期限：36个月，从2017年5月4日到2020年5月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告郑祖清未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告郑祖清宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告郑祖清立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告郑祖清尚欠贷款本金157072.14元、利息11322.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额4440.18元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郑祖清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郑祖清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告郑祖清尚欠的金额为本金157072.14元、利息11322.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额4440.18元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告郑祖清应当支付以未偿还的本金157072.14元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告郑祖清承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郑祖清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑祖清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金157072.14元、截至2019年12月10日的利息11322.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额4440.18元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金157072.14元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1778元，由被告郑祖清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4119号 申请执行人：刘岩，男，1982年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：颜云龙，男，1987年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人刘岩与被执行人颜云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初3727号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人刘岩向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人颜云龙归还申请人刘岩借款194000元，并支付本案诉讼费2090元。 执行立案后，本院2019年10月9日向被执行人颜云龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求颜云龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人颜云龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜云龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无有价证券；被执行人颜云龙现在服刑中；本院已动态查封被执行人名下浙Ａ×××××小车并公安布控但目前未能实际扣押到案；被执行人名下位于富阳区××街道××大道××天地小区××室房产另案处置过程中。截至2019年12月23日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人颜云龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜云龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜云龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘岩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜云龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4119号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  吴登科
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执642号之一 申请执行人：谢换吉，男，1957年6月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 申请执行人：谢生星，男，1981年5月12日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 申请执行人：谢生本，男，1984年2月17日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 申请执行人：谢生着，男，1986年10月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 申请执行人：谢任霞，女，1992年3月5日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 上述申请执行人的共同委托代理人：谢生印，男，1987年12月3日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人：谢生印，男，1987年12月3日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：占岩，男，1994年12月13日出生，汉族，广东省茂名市电白县人，现在海南省琼山监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人谢换吉、谢生星、谢生本、谢生着、谢任霞、谢生印与被执行人占岩机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9026民初746号民事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款122205.74元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1734元。本院于2019年10月15日立案执行。 立案后，本院依法向被执行人占岩送达了执行通知书、财产报告令、风险提示告知书等，但被执行人未按执行通知履行义务。本院通过全国执行网络查控系统（总对总）、执行司法查控系统（点对点）向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过茂名市住房公积金管理中心电白管理部、茂名市电白区不动产登记中心、昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人的周边财产状况进行调查。在执行到被执行人的存款1200元及在刑事诉讼阶段被执行人存入法院的100000元后，未查询到被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。由于被执行人占岩未按执行通知履行义务，本院对其采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示没有其他财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人在监狱服刑，又无其他财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，并向其释明终结本次执行程序的原因、理由后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案已执行到案款101200元，未执行到位标的22739.74元及相应利息、执行费1759.1元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴淑立 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1318号 申请执行人：孙丽君，女，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：产业报国（武汉）电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：刘旭丽，总经理。 被执行人：产业报国（武汉）品牌联盟有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：刘旭丽，总经理。 被执行人：刘旭丽，女，1983年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。 被执行人：段军华，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。 本院在执行孙丽君与刘旭丽、段军华、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司、产业报国（武汉）电子商务有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人刘旭丽、段军华、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司、产业报国（武汉）电子商务有限公司存款48661元；或扣留、提取被执行人刘旭丽、段军华、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司、产业报国（武汉）电子商务有限公司收入48661元；或查封、扣押被执行人刘旭丽、段军华、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司、产业报国（武汉）电子商务有限公司价值48661元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇一九年十二月二日 书记员  冯冠中
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1707号之七申请执行人：联塑科技发展（贵阳）有限公司，统一社会信用代码915201007501641518。住所：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇梁家寨村（清镇市医药工业园区）。法定代表人：孔兆聪，总经理。委托代理人：陈小萍、黄贤生广东粤高律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南南磷集团销售有限公司，统一社会信用代码915300002795166062B。住所：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢15A01室。法定代表人：王安康，执行董事兼总经理。被执行人：云南南磷集团股份有限公司，统一社会信用代码91530000719401681R。住所：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室。法定代表人：王安康，董事长。被执行人：昆明东磷贸易有限公司，统一社会信用代码915301007097689576。住所：云南省昆明东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室。法定代表人：陈志康，执行董事兼总经理。申请执行人联塑科技发展（贵阳）有限公司与被执行人云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团股份有限公司、昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团股份有限公司、昆明东磷贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联塑科技发展（贵阳）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南南磷集团销售有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）；查封、冻结了被执行人云南南磷集团股份有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、帕萨特牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、梅赛德斯奔驰牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、宝来牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、五十铃牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）；查封、冻结了被执行人昆明东磷贸易有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、丰田牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）。但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人云南南磷集团销售有限公司所有的坐落于昆明市顺城街顺城写字楼B幢14层15A01室、15A02室、15A05室房屋各共三套（房产证号：20××57、20××29、20××78），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人华夏银行股份有限公司昆明城北支行的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南南磷集团销售有限公司所有的坐落于昆明市顺城街顺城地下车库-3层车位N239室（房产证号：20××91），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人昆明东磷贸易有限公司所有的坐落于昆明市顺城街顺城写字楼B幢15层1503室、1504室房屋共二套（房产证号：20××22、20××84），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人华夏银行股份有限公司昆明城北支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1858703.51元，未受偿人民币1858703.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1020号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜建，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 被执行人陈柳伶，女，1975年3月29日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区。 被执行人韦国楼，男，1971年1月1日生，壮族，现居住地河池市宜州区）3-东栋17号。 被执行人陈会珍，女，1971年12月10日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区）3-东栋17号，系韦国楼妻子。 被执行人韦庆乐，男，1967年4月10日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区。 被执行人谢爱辉，女，1970年10月26日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人陈柳伶、韦国楼、陈会珍、韦庆乐、谢爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂1281民初2726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈柳伶未履行偿还申请执行人借款本金200万元及利息116855.62元（利息计算至2018年9月26日止，对之后的逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款利率4.35%上浮60%，执行年利率6.96%加罚50%计付至还清借款之日止）、被执行人韦国楼、陈会珍、韦庆乐、谢爱辉对上述贷款本息承担连带偿还责任、负担案件受理费11867.42元的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年11月26日，作出（2019）桂1281执1020号执行陈裁定书冻结被执行人陈柳伶、韦国楼、陈会珍、韦庆乐、谢爱辉的银行账户。2019年12月27日，依法将被执行人陈柳伶、韦国楼、陈会珍、韦庆乐、谢爱辉列入失信被执行人、限制高消费名单中。经查，被执行人陈柳伶、韦国楼在宜州市××××与案外人韦彩菊按份共有房地产两栋［房屋所有权证号分别为：宜房权证宜州字第××号、01××06号、01××07号、01××08号、01××09号、01××10号；土地使用权证号分别为：宜国用（2015）第0033号、0034号、0035号、0036号、0037号、0038号］；被执行人韦国楼在河池市宜州区××大道（城××商贸城××）有房地产[不动产权证明号：桂（2018）河池宜州区不动产证明第0003608号]；被执行人陈柳伶在河池鑫城房地产开发有限公司拥有12%股权；被执行人陈柳伶有车牌为桂Ｍ×××××奥迪1984CC小轿车一辆。 同时查明，本院在执行（2017）桂1281执1183号案件中，于2017年12月30日在淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人陈柳伶、韦彩菊所占有份额的房地产进行拍卖，并以315.5万元拍卖成交。因（2017）桂1281执1183号案件申请执行人享有优先受偿权，在偿还该案债务后，拍卖房款未有剩余。原属于被执行人陈柳伶所有的位于河池市××××路所占份额的房地产［房屋所有权证号分别为：宜房权证宜州字第××号、01××10号；土地使用权证号分别为：宜国用（2015）第0034号、0037号］已不存在。在执行（2019）桂1281执390号案件中，于2019年4月9日作出（2019）桂1281执390号执行裁定书查封被执行人陈柳伶车牌号为桂Ｍ×××××的车辆，现该车辆下落不明。被执行人陈柳伶在河池鑫城房地产开发有限公司拥有的12%股权已质押给（2018）桂1281执468号案件申请执行人陈平。在执行（2018）桂1281执468号案件中，于2018年6月10日作出（2018）桂1281执468号执行裁定书冻结被执行人陈柳伶在河池鑫城房地产开发有限公司12%价值360万元的股权。 被执行人韦国楼所有的位于河池市××××路所占份额的房地产［房屋所有权证号分别为：宜房权证宜州字第×× 207号、01××08号；土地使用权证号分别为：宜国用（2015）第0033号、0036号］及位于河池市宜州区××大道（城××商贸城××）的房地产[不动产权证明号：桂（2018）河池宜州区不动产证明第0003608号]已抵押给宜州深通村镇银行有限责任公司，本院于2018年11月5日作出（2018）桂1281民初2724号民事裁定书予以查封，查封期限为三年。 被执行人陈柳伶除已查封的车辆、冻结的股权及已拍卖成交的房地产外，无其他财产可供执行；被执行人韦国楼除已查封且抵押的房产外，无其他财产可供执行；被执行人韦庆乐、谢爱辉、陈会珍无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行偿还申请执行人借款本金200万元及利息116855.62元（利息计算至2018年9月26日止，对之后的逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款利率4.35%上浮60%，执行年利率6.96%加罚50%计付至还清借款之日止）、负担案件受理费11867.42元，缴纳执行费23688元的义务应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执1020号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 土 审 判 员  石 晓 审 判 员  覃远飞 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  韦元静 书 记 员  覃永谊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9428号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师，特别代理。被告：王英，女，1965年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻，被告王英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告王英向原告支付从2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费727.94元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为66.97元），总计794.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2019年5月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告王英辩称，物业费已交纳至2019年10月，原告并未催收。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房，建筑面积43.33平方米。2016年3月1日，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围的市政共用设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；2.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按年收取物管费，业主应于费用到期的15日前交纳下一年度物业服务费用。3业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。被告从2019年11月1日起未向原告交纳物业服务费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。从2019年11月1日至2020年4月31日期间（6个月）的物业服务费，按照43.33平方米面积和每月每平方1.4元的标准计算，故该期间的物管费为363.97元（43.33×1.4×6）。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起十日内向原告贵州南山物业管理有限公司支付从2019年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费共计人民币363.97元；二、驳回原告贵州南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担14元，由被告王英负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅刚，男，汉族，1975年6月29日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓启，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭东，男，汉族，1963年3月11日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张俊，四川量力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娟，女，汉族，1963年4月13日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张俊，四川量力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈璐，女，汉族，1988年10月12日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张俊，四川量力律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川赢家通信设备股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路二段20号。 法定代表人：陈旭东，董事长。 委托诉讼代理人：张俊，四川量力律师事务所律师。 再审申请人梅刚因与被申请人陈旭东、王娟、陈璐、四川赢家通信设备股份有限公司（以下简称赢家公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梅刚申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决没有正确识别本案诉请的法律关系，错误地将本案诉请款项定性为违约金之诉，本案应为附条件生效的借款合同义务之诉。双方达成《还款方案暨资产(股权)抵偿协议书》(以下简称《协议书》)约定合同条款附条件履行，如逾期未办理过户手续，按约定利息计息，而二审判决错误理解为违约金。二、依据案涉《协议书》的约定，再审申请人有权向陈旭东追偿剩余借款本金及利息。三、被申请人逾期偿还和过户行为与是否给再审申请人造成损失无关，债权人不是主张违约金，而是应收的利息和有权追偿的剩余本金及利息。即使按按违约金的法律关系裁判也存在错误。二审判决认定再审申请人主张利息部分，和认定追偿剩余借款本金及利息采用了不同裁判规则。梅刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 陈旭东提交意见认为，一、按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案出借人梅刚从事法律职业工作，在诉讼中从未举出借款发生、款项支付以及利息计算等一系列证据。在借款证据缺乏、借款及利息真实合法性存疑的情况下，其先选择以抵偿协议起诉，现又提出按借款纠纷审理，理由不足。二、案涉《协议书》是对双方债权债务的确定。案涉债务为借款本息总计，除合同另有约定外，双方约定办理相关三项债务抵偿期间，前期债务不计息。后陈旭东即履行了以物抵债的义务，案涉债务消灭。故二审判决并无不当，且未显失公平。请求依法驳回梅刚的再审申请。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨意见，本案的争议焦点为事实认定以及适用法律问题。一、被申请人陈旭东是否应向再审申请人梅刚支付逾期利息。双方在案涉《协议书》中约定，如逾期未办理抵债房产过户手续，陈旭东同意按一定金额和利率计息，该条款是关于陈旭东未按约定履行义务应承担违约责任的约定，其实质系有关违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，陈旭东延迟月余将欠款清偿并导致延迟办理房产过户手续存在违约，但其最终实际履行了办理房产过户的义务。对此，一审、二审判决在梅刚未举证证明其损失的情况下，根据陈旭东履行合同的情况以及过错程度，并结合其在签订《协议书》后即将案涉房屋交给梅刚收取租金收益的事实，酌定陈旭东向梅刚承担支付50万元违约金的责任，由王娟、陈璐及赢家公司承担连带清偿责任，并无不当。二、关于梅刚主张案涉剩余借款本金及利息的问题。梅刚和陈旭东等人签订案涉《协议书》的合同目的，是陈旭东以其自有财产抵偿所欠梅刚借款以解决双方之间的债权债务。其在《协议书》约定，如陈旭东履行完该协议的相关三项义务后，对于剩余款项，梅刚放弃向陈旭东追偿。如陈旭东违约，则按期对未还款项总额以每月2%的利率计息，直至所欠款项及利息还完为止。该约定是关于陈旭东履行完毕合同义务后梅刚放弃主张剩余款项，陈旭东不履行合同义务导致梅刚无法实现以资抵债的合同目的时应承担的违约责任。陈旭东对《协议书》中资产（股权）抵偿方案约定的部分义务存在延迟履行，但该延迟履行并未影响双方合同目的的实现。陈旭东已履行完毕《协议书》中资产（股权）抵偿方案约定的相关义务。据此，一审、二审判决对梅刚要求陈旭东偿还剩余借款本金及利息不予支持，并无不当。因此，梅刚的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，梅刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅刚的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 章梦梦
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7814号 原告：陆群峰，男，1980年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：张裕芬，女，1978年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告陆群峰与被告张裕芬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤回对被告张裕芬起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆群峰撤回对被告张裕芬的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇一九年十二月十三日 代书记员 竺艳艳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3129号原告：中国邮政储畜银行股份有限公司铁岭市分行。住所地：铁岭市银州区柴河街38号。负责人：尚建新，系该行行长。委托代理人：曹春龙，系辽宁词盟律师事务所律师。委托代理人：霍宇男，系该行员工。二委托代理人代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：孙亚红，女，1974年6月16日出生，汉族，户籍地铁岭县。被告：孙成，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地铁岭县。原告中国邮政储畜银行股份有限公司铁岭市分行与被告孙亚红、孙成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曹春龙、霍宇男到庭参加诉讼，被告孙亚红、孙成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、判决解除原告与被告孙亚红签订的“个人消费贷款及担保合同”；二、要求被告孙亚红、孙成提前偿还剩余的贷款本金291184.04元及从2018年10月4日至贷款全部结清之日止利息和罚息（按个人消费贷款及担保合同约定的利率和罚息标准）；三、判决原告对被告抵押的位于铁岭市银州区辽海街道建设路3-6号2-5-2万隆之家6幢2-5-2（房屋他项权利证书：铁岭市房他证开发区字第ＬＴＡ137853-××2）房产拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；四、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告孙亚红、孙成与原告签订“个人消费贷款及担保合同”合同约定：孙亚红向原告借款315000元，用于购买坐落于铁岭市银州区辽海建设路3-6号2-5-2万隆之家6幢2-5-2的房屋。借款期限为240个月（2016年4月19日至2036年4月19日），借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮0%执行。孙亚红、孙成用其购买的坐落于铁岭市银州区辽海街道建设路3-6号2-5-2万隆之家6幢2-5-2的房屋抵押。原告于2016年5月4日发放贷款，金额为315000元（借款期限为2016年5月4日至2036年5月4日），还款方式等额本息，年利率4.9%。后被告孙亚红自2018年10月4日起至今未按期偿还贷款本金及利息，被告孙亚红尚欠贷款本金291184.04元及利息和罚息。综上理由，原告根据“个人消费贷款及担保合同”第十二条第二款第2、3、5、8项，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施规定依法提起诉讼，请求法院判决解除原告与被告孙亚红签订“个人消费贷款及担保合同”，并判令被告孙亚红提前偿还剩余的贷款本金291184.04元及至贷款结清之日止利息和罚息；利息及罚息按“个人消费贷款及担保合同”第十一条第一款借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利息基础上加收30确定，规定履行。被告孙亚红、孙成未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩状及证据。对原告举示证据的审核认定：1、个人消费贷款及担保合同（证明原告与被告签订借款合同的事实）；2、个人贷款手工借据及放款单（证明被告向原告借款及原告放款的事实）；3、房屋产权登记证明一份、他项权利登记证明一份（证明被告房屋在原告处抵押）；4、资产保全系统截屏及还款流水截屏（证明被告的借款数额及还款记录，被告于2018年10月4日起开始违约至今）；5、二被告的结婚登记证一份（证明二被告系夫妻关系）；6、公告费发票（证明原告因诉讼支付的公告费情况）。本院对以上证据予以采信。经庭审举证、本院认证及当事人陈述，查明案件法律事实如下：2016年4月19日，被告孙亚红、孙成与原告签订“个人消费贷款及担保合同”。合同约定：孙亚红向原告借款315000元用于购买坐落于铁岭市银州区辽海建设路3-6号2-5-2万隆之家6幢2-5-2的房屋。借款期限为240个月（2016年4月19日至2036年4月19日），利率以中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮0%执行，还款方式为按月等额本息还款法。并约定借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等，为借款人违约等违约条款，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮0%的基础上加收30%确定。被告孙亚红、孙成于2016年4月27日用其购买房屋作为抵押并办理了他项权登记（房权证号：铁岭市房权证开发区字第LTA137853-S2-G1建筑面积118.3平方米；他项权登记证号：铁岭市房他证开发区字第ＬＴＡ137853-××2）后，原告于2016年5月4日发放贷款315000元。被告孙亚红自2018年10月4日起至今未按期偿还贷款本金及利息，被告孙亚红尚欠贷款本金291184.04元及利息和罚息。本院认为，原、被告间已形成借款合同关系。被告应按约定的方式偿还借款。现其已违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告孙亚红、孙成签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告孙亚红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行剩余的贷款本金291184.04元，并按《个人消费贷款及担保合同》约定的利息及罚息标准给付至贷款结清之日止的利息和罚息；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行对被告孙亚红、孙成抵押的位于铁岭市银州区辽海建设路3-6号2-5-2万隆之家6幢2-5-2（房权证号：铁岭市房权证开发区字第LTA137853-S2-G1建筑面积118.3平方米；他项权登记证号：铁岭市房他证开发区字第ＬＴＡ137853-××2）房屋享有优先受偿权。案件受理费5670元（原告预交），由被告孙亚红、孙成负担；公告费400元（原告预交），由被告孙亚红、孙成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费数额与本案的案件受理费数额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘 微人民陪审员  周丹石人民陪审员  安 颖二〇一九年十二月五日书 记 员  樊珈彤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1837号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人王大吉，男，汉族，生于1961年4月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李兴加，男，汉族，生于1966年10月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人韩万江，男，汉族，生于1964年9月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王大吉、李兴加、韩万江借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）甘0722民初290号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王大吉欠原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金220000元，截止2019年1月5日的利息39136.69元，本息合计259136.69元，于2019年7月30日前全部付清,以后利息利随本清；被告李兴加、韩万江对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费5187元，减半收取2593.5元，由被告王大吉、李兴加、韩万江负担。由于被执行人王大吉、李兴加、韩万江未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月20日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人韩万江银行有存款502元、被执行人王大吉银行有存款1165元、被执行人李兴加银行有存款6159元，本院依法对上述存款进行划拨。另查明被执行人王大吉名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人王大吉、李兴加、韩万江拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的261730.19元,执行到位7826元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈怀峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：牟锡鸿，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟锡鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告牟锡鸿经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币8602.05元（其中本金6661.68元，利息1259.87元，其他费用680.5元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年2月3日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币8602.05元，本金6661.68元，利息1259.87元，其他费用680.5元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。牟锡鸿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.牟锡鸿向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，牟锡鸿使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现牟锡鸿不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为牟锡鸿风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更牟锡鸿的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与牟锡鸿均有约束力；如牟锡鸿不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，牟锡鸿尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币8602.05元，其中本金6661.68元，利息1259.87元，其他费用680.5元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与牟锡鸿之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。牟锡鸿使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现牟锡鸿逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求牟锡鸿按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牟锡鸿于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币8602.05元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由牟锡鸿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2525号申请执行人：李铭，男，1990年3月3日生，汉族，住句容市。被执行人：华廷，男，1982年1月11日生，汉族，住句容市。申请执行人李铭与被执行人华廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6062号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人华廷于2019年1月30日前给付申请执行人李铭材料款人民币17890元；二、若被执行人华廷未能按时足额给付，则需另行支付申请执行人李铭违约金人民币2000元，申请执行人可就被执行人未给付部分及违约金向法院申请强制执行。案件受理费124元，由被执行人华廷负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年1月30日前连同上述款项一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年8月7日、11月9日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月15日通过线上划拨被执行人网络资金733.05元，已发放申请执行人，经查，被执行人名下登记有朗逸牌苏Ａ×××××号机动车，2019年12月26日本院已依法委托南京市玄武区人民法院查封上述车辆，但未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月7日、11月9日、12月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年12月13日，本院执行人员到句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。五、本案履行情况：本院于2019年11月15日通过线上划拨被执行人网络资金733.05元，已发放申请执行人，余款未履行义务。六、2019年12月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果证明，委托执行函，财产查询反馈总表，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十七日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈佳明，男，1992年10月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈佳明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47757.42元（其中本金29932.25元，利息3186.83元，其他费用14638.34元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年5月13日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47757.42元，本金29932.25元，利息3186.83元，其他费用14638.34元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。陈佳明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.陈佳明向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，陈佳明使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现陈佳明不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为陈佳明风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更陈佳明的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈佳明均有约束力；如陈佳明不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，陈佳明尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47757.42元，其中本金29932.25元，利息3186.83元，其他费用14638.34元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈佳明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈佳明使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈佳明逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈佳明按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈佳明于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47757.42元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由陈佳明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2019）陕0581刑初133号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人刘少鹏，男，1993年7月13日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，村民，2018年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被韩城市公安局取保候审，2019年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年12月11日被韩城市人民法院取保候审。辩护人符宏学，陕西行天律师事务所律师。被告人刘少博，男，1991年1月11日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，村民，2018年9月29日因涉嫌犯包庇罪被韩城市公安局取保候审，2019年9月30日被韩城市人民检察院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人刘少鹏犯交通肇事罪、刘少博犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员党建辉出庭支持公诉，被告人刘少鹏及其辩护人符宏学、被告人刘少博均到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控：2018年4月11日20时许,被告人刘少鹏驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型轿车沿韩城市XX镇XX路由西向东行驶到北方水泥厂路口时,因其疏于观察分别将道路上的被害人曹某甲、杨某某撞倒,刘少鹏因心里害怕遂驾车逃离现场,被害人曹某甲经抢救无效死亡,杨某某受伤，经鉴定为轻伤。事故发生后,被告人刘少鹏联系到其哥刘少博,刘少博在得知刘少鹏驾车发生了交通事故后,为了帮其弟刘少鹏逃避法律责任,刘少博提议谎称自己驾车发生交通事故,二被告人协商一致后,刘少博去事故现场接受调查,2018年4月16日，被告人刘少鹏主动投案,如实交代了其驾车发生交通肇事的事实经过。依据韩公交认定(2018)第1827号道路交通事故认定书认定，被告人刘少鹏负本事故的全部责任,被害人曹某甲、杨某某无责任。案发后,二被告人能够积极赔偿二被害人及其家属的经济损失,并取得了被害人及其家属的谅解。被告人刘少鹏、刘少博对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并于2019年10月8日自愿签署认罪认罚具结书。韩城市人民检察院认为，被告人刘少鹏违反交通管理法规，肇事后逃逸,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人刘少博为明知是犯罪的人作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人刘少博系自首，二被告人均自愿认罪认罚，且均已赔偿了被害人曹某甲家属及被害人杨某某的经济损失，并取得了被害人曹某甲家属及被害人杨某某的谅解，建议判处被告人刘少鹏有期徒刑三年,并可以适用缓刑，判处被告人刘少博有期徒刑一年至一年六个月,并可以适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘少鹏主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。又查明，被害人曹某甲因颅脑严重损伤合并胸部严重损伤而死亡。被害人杨某某的损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人刘少鹏、刘少博在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某陈述、证人刘某某、田某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁、雷某某证言可证，有122接处警综合单、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书及告知笔录、机动车及驾驶人信息查询结果、尸体检验死因分析意见书、DNA鉴定委托书、鉴定意见书及告知笔录、杨某某伤情鉴定意见书及告知书、被害人及家属户口本及身份证复印件、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书、被告人刘少鹏、刘少博的户籍证明等证据在卷佐证，被告人刘少鹏、刘少博在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。被告人刘少鹏的辩护人辨称，被告人刘少鹏系自首、对被害人积极赔偿并取得谅解、其一贯表现良好，同时认罪认罚，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人刘少鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负本次事故的全部责任，且事故发生后逃逸,其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；被告人刘少博明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定的包庇罪。韩城市人民检察院指控被告人刘少鹏、刘少博所犯罪名均成立。对被告人刘少鹏、刘少博均应依法惩处；鉴于被告人刘少鹏系自首，二被告人均自愿认罪认罚，且赔偿了被害人曹某甲家属及被害人杨某某的经济损失，并取得了被害人曹某甲家属及被害人杨某某的谅解，故对其依法均可从轻处罚。韩城市人民检察院建议判处被告人刘少鹏有期徒刑三年，并可适用缓刑，判处被告人刘少博有期徒刑一年至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘少鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人刘少博犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 长   陈智英人民陪审员      梁存生 人民陪审员      郭沛芝 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员    刘  钊 1
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢422号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：赖淮灿，系该社员工。 被执行人：赖炳权，男，1981年5月1日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：邓金华，男，1983年4月23日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：赖炳军，男，1983年1月8日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人赖炳权、邓金华、赖炳军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赖炳权、邓金华、赖炳军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本案已执行到位执行费684元；永安市农村信用合作联社提出已与赖炳权、邓金华、赖炳军达成执行和解协议，赖炳军已清偿本案执行款项500元，因和解协议需长期履行故申请本案终结执行并解除对被执行人失信、限制高消费等惩戒措施、解除对被执行人财产的查封，若被执行人未按执行和解协议履行债务再行申请恢复执行。基于此，申请执行人向本院提出终结本案执行的申请，若申请执行人与被执行人案外执行和解协议未履行保留恢复执行本案尚未执行到位案件款的相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执恢422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28460号 原告：重庆久岩建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路107号15-3#，统一社会信用代码：91500103MA5UD7RB5D。 法定代表人：王岩，总经理。 委托诉讼代理人：杨洲，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：邓国刚，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆久岩建筑加固技术有限公司与被告邓国刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，在审理过程中，原告重庆久岩建筑加固技术有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告邓国刚的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆久岩建筑加固技术有限公司提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆久岩建筑加固技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2170元，由原告重庆久岩建筑加固技术有限公司负担。 审判员  李超 二〇一九年十二月九日 书记员  詹蔚
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执2313号 关于申请执行人中国**银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人郭**为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，本院依据已发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1188号民事判决书执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初7075号原告：谢庚凤，女，1969年8月25日出生，汉族，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人：陈鑫，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。被告：张相英，女，1982年3月27日出生，汉族，住赣州市章贡区，原告谢庚凤诉被告张相英红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鑫，被告张相英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庚凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、护理费等费用共计9770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日20时35分许，案外人康正伟驾驶赣州临时4X419号二轮电动车并搭载原告谢庚凤沿赣康路由南往北跨越道路中心线逆向行驶至中央城一期路段时，在左转弯的过程中与相对方被告张相英驾驶的赣州临时5056W号二轮电动车发生碰撞，造成案外人康正伟、原告谢庚凤受伤及车辆受损。经赣州市公安局交警支队直属大队调查并出具道路交通事故认定书，认定被告对本起交通事故承担次要责任。在本案中，被告事后未向原告支付任何赔偿费用，原告也多次与其协商均遭到拒绝。为此，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告张相英辩称，案外人康正伟的涉案车辆搭载了原告才导致发生了本起交通事故，所以所有赔偿责任应当由案外人康正伟承担，答辩人不同意赔偿任何费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日20时35分，案外人康正伟驾驶临时4X419号二轮电动车（搭载原告谢庚凤）沿赣州市章贡区赣康路由南往北跨越道路中心线逆向行驶至中央城一期路段时，在左转弯的过程中与相对方向由被告张相英驾驶的赣州临时5056W号二轮电动车发生碰撞，造成案外人康正伟、原告谢庚凤受伤及车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告因“外伤致头痛、头晕伴恶心、呕吐两小时余”入赣州市人民医院住院治疗22天。2019年8月11日出院诊断为：1、颅脑损伤：两侧额叶多发挫裂伤，右侧颞叶挫裂伤可能，蛛网膜下腔出血，右侧额部硬膜下少量出血，枕骨骨折，枕部头发血肿，蝶窦积血，颅底少量积气，颅底骨折，嗅觉障碍；2、肝脏小囊肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动及重体力活；2、遵医嘱继续服药，检测血常规、肝肾功能等；3、脑外伤后存在癫痫、再出血、脑梗死、脑积水、脑脊液漏、颅内感染等可能，若患者出现头痛、头晕、呕吐、发热、抽搐、意识改变等应及时就诊，若一般情况，可2周后复查颅脑CT/MGI；4、患肢合并肝脏小囊肿，建议定期复查肝脏彩超，普外科随诊；5、不适随诊。原告支付住院治疗费23311元，门诊1936.7元，共计25247.7元。2019年7月22日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人康正伟负主要责任，被告张相英负次要责任，原告谢庚凤无责任。另查明，原告系燕兴物业从事保洁工作，因发生交通事故住院请假，实发工资后于向公司微信转账退还了需扣罚的工资2477元。此外，原告支付修车费530元。以上事实，有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、出入院记录、银行流水、微信聊天截图、医疗费发票、费用清单、诊疗证明书、出入院记录及车辆维修收据等予以佐证，足以认定。本院认为，赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告辩称本起事故系案外人康正伟搭载原告导致，赔偿责任应当全部由案外人康正伟承担，但未能提供充分证据证实，本院不予采纳。原告主张医疗费25247.7元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2992元，本院根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等依法予以支持。关于误工费，原告住院期间，虽然原告提交的银行流水未显示扣减工资，但事后原告将多发的工资退还给物业公司人员，故本院结合原告的伤情及住院情况，认定原告主张的误工损失2477元并无不当，本院予以支持。原告主张电动车修理费550元，被告对原告提供的修理费收据有异议，认为损坏并不严重。因原告仅提供支付证明单，既未提供车辆受损照片，亦未提供修理费发票，但是考虑到原告车辆在事故中的确受损，故本院酌定车辆维修费200元。综上，原告谢庚凤的各项损失共计32236.7元，根据事故责任，由被告张相英承担次要责任，本院确定赔偿比例为30%，被告应赔偿原告9671元（32236.7元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张相英于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢庚凤9671元；二、驳回原告谢庚凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张相英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一九年十二月二十日法官助理蔡姗书记员李兆莎
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4677号之三申请执行人：王瑞瑜，男，汉族，1962年8月16日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：胡军，男，汉族，1973年7月10日出生，住昆明市西山区。被执行人：黄凤飞，男，汉族，1971年11月25日出生，住昆明市西山区。关于申请执行人王瑞瑜与被执行人胡军、黄凤飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）云01民终515号民事判决书，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执4677号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1109号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，支行行长。 委托代理人：游婷婷，女，1987年5月12日出生，汉族，该银行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶荣汉，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林丽娜，女，1980年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：叶荣鑫，女，1975年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：罗才辉，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月14日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人叶荣汉、林丽娜、叶荣鑫、罗才辉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3952号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金81289.52元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人叶荣汉所有的闽Ｆ×××××号汽车和罗才辉所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年4月2日）；依法查封被执行人叶荣鑫所有的龙岩市××××号（龙岩××××一期）7幢3201及Ｒ229车位。2019年11月15日申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人叶荣汉达成长期履行和解协议，暂不处置上述房产，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1109号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2193号 原告：张健，男，1978年5月19日生，汉族，住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：王君，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：李军，男，1974年6月6日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：任广志，山东曦宁律师事务所律师。 原告张健诉被告李军民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人王君，被告李军的委托诉讼代理人任广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健诉称，2017年12月5日，被告向原告借款500000元用于资金周转，并将名下房产的房屋所有权证作为抵押物抵押给原告，被告承诺于2018年12月5日归还借款本息，借款到期后，被告迟迟不归还借款。为此，原告诉至贵院，请求判令被告李军立即偿还借款500000元；案件受理费由被告负担。 被告李军辩称，原告所诉不符合事实，本案借款未实际发生，原告未履行出借义务，所约定的50万资金未交付给被告；原告所称利息无事实及法律依据；请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明被告于2017年12月5日向原告借款500000元；于2018年12月5日归还本息，以房产证东营区字第××号东营区西一路12号9栋3单元102房屋为抵押，如到期未还清，愿承担一切法律责任。庭审中，原告主张上述借款已经交付给被告，系通过银行转账支付，但至判决之日，原告未向法庭提交转账凭证。被告主张借款未实际发生，原告未履行借款义务，被告不应承担偿还借款的责任。 上述事实，有原告向法庭提交的借条及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张借款金额为500000元，庭审中原告称借款通过银行转账交付给被告，但其未提交相应的转账凭证，被告对此不予认可，原告仅提交借条不足以证明借款实际交付给被告，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张健的诉讼请求。 案件受理费4400元，保全费3170元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇一九年十二月二日 法官助理张恒 书记员宋乃午
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2353号原告：李崇华，男，1971年10月1日出生，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：黄静，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请财产保全，进行和解等与实体权益相关的权利。被告：高勋猛，男，1975年7月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县夏店镇高河村高家店七组77号，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：鲁军锋，湖北津延律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起上诉，代为签名，领取法律文书等。第三人：郭均清，男，1972年2月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。原告李崇华与被告高勋猛、第三人郭均清委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告李崇华向本院申请撤回了对第三人郭均清的诉请。2019年10月31日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李崇华及其委托诉讼代理人黄静，被告高勋猛的委托诉讼代理人鲁军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李崇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币100000元及以100000元为基数，从2011年8月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告经第三人郭均清的叔叔郭炳强介绍，与郭均清等人在被告高勋猛店面商谈投资事宜，被告称可在武汉市黄陂区滠口双桥村获得土地建设钢材废旧市场，要求原告、郭均清等人出资办理土地使用权手续，原、被告口头约定如果土地使用权手续办不下来，可全额退款。为此，原告于2011年8月2日向被告名下转账100000元。2013年初，被告称该土地使用权手续不能办理，但拒绝向原告返还出资，原告多次要求被告返还该款项，第三人承诺代原告向被告索要，并称其一直在打官司，但款项一直未予返还。期间，原告多次联系被告及第三人要求还款，但被告及第三人拒不配合。2019年7月18日，原告在武汉市中级人民法院档案材料室调取了（2013）鄂武汉中民二终字第00018号民事判决书，获知第三人与被告的委托合同纠纷案已结案，而被告却未向原告返还该款。原告认为，被告拒绝返还出资的行为，侵犯了原告合法的财产权利，并造成了利息损失，故具状起诉。被告高勋猛的委托诉讼代理人鲁军锋在庭审中口头辩称，本案原、被告互不相识，不存在委托关系；涉案土地使用权手续是案外人韩小华、郭均清合伙委托高勋猛办理的，原告转账给被告的100000元是代替案外人支付的款项，原告无权要求返还；原告在2013年初就知道其权利遭到侵害，最迟应在2015年就起诉至法院，但是其在六年后起诉，已经过了诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；原告诉称的另案判决与本案没有关联性，不能引起诉讼时效中断。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，原告李崇华为委托被告高勋猛办理黄陂区滠口双桥村建设用地使用权手续，通过自己的银行账户向被告高勋猛名下账户转账100000元。2013年初，被告称该土地使用权手续不能办理，原告即要求被告返还出资未果，双方因而成讼。本院认为，原告李崇华从银行转账100000元，有转账凭证、银行账户交易明细及本院查询的被告高勋猛账户信息佐证，且被告对该100000元转至其账户亦予以认可，现被告认为该100000元系原告为他人代付，但未提交证据证实，结合常理分析及被告代理人的陈述，本院对原、被告之间的委托合同关系予以确认。原告诉称，2013年初即得知被告不能办理土地使用权手续，遂要求被告返还出资款未果，当时原告就应当知道其财产权利受到侵害，但其直至2019年才诉至本院，向被告主张权利，故原告李崇华主张权利已超过了《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效期间，被告高勋猛已经取得不履行义务的诉讼时效抗辩权。因原告李崇华的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告高勋猛在诉讼中提出诉讼时效抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告提出已多次向被告主张权利，可导致诉讼时效中断的抗辩主张，因其没有提交相应的证据予以证明，故本院对原告的该抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李崇华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告李崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月十日书记员  王道帅附：适用法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。3、《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。4、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2123号 原告：任荣，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆绿地东原房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区湖影街7号1幢16-1，统一社会信用代码91500000768874290Y。 法定代表人：孙志文，董事长。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬凯明，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告任荣与被告重庆绿地东原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告任荣，被告重庆绿地东原房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任荣向本院提出诉讼请求：判令被告按《重庆市商品房买卖合同》承担重庆市渝北区××小区××组团××车库附××号保修责任，修缮车库地平面。本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：重庆市渝北区××小区××项目于2011年12月30日竣工，该项目车位约200个，但竣工后，入住率较低，大部分业主在2016年-2017年期间才相继购买车位，原告购买了位于7号车库的负××号车位。原被告就此于2017年5月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定属现售商品房的，甲方应在2017年5月30日前交付使用。但上述车库自竣工交付以来，就因施工方偷工减料导致严重质量问题，主要体现在：1.整个车库地坪大面积起沙，地胶脱落，坑坑洼洼等；2.后挡轮脱落或缺失，露出大铆钉。该部分质量问题，不但降低了小区品质形象，还造成了严重的安全隐患，为此原告及众多业主就车库存在问题多次与被告沟通，强烈要求被告整改，但被告拒不执行合同约定的保修责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告重庆绿地东原房地产开发有限公司辩称：1、被告交付给原告的车位为现房状态，原告在接受之时已对车位现状进行认可，再要求被告承担保修责任无事实及法律依据；2、被告所应承担的涉案车位的保修责任的期限已过，被告不应当向原告承担保修责任；案涉车位在2011年12月1日通过了竣工验收，并于2011年12月5日取得竣工验收备案登记，至原告主张之日，已经竣工验收7年之久，保修责任期已过；3、原告诉请不具体，法院应当依法裁定驳回原告诉请。 经审理查明，2017年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定乙方向甲方购买坐落于重庆市北部新区××小区××组团××车库附××号车位，商品房为现房，总成交价为83000元。合同约定所售房屋为现售商品房的，甲方应在2017年6月20日前将商品房交付给乙方使用。保修责任处约定，《新建商品房屋质量保证书》作为合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起，按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对乙方造成的损失承担赔偿责任。原告称在签订该车位的买卖合同时并没有《新建商品房屋质量保证书》，在购买住房时确实发过《新建商品房屋质量保证书》，并举示了购买房屋时的《新建商品房屋质量保证书》。 2013年7月10日，重庆泓山物业管理有限公司绿地翠谷管理处向被告发出《工作衔接函》，称2013年5月施工方、物业、开发商对绿地勃朗庭岭上车库进行验收，发现B1-B3车库地坪存在严重问题，特别是B3栋地坪起层严重，我单位拒绝验收交接，经多次联系施工方、开发商，定于6月动工处理，但至发函日仍未动静，恳请开发商督促。2015年3月15日，重庆泓山物业管理有限公司绿地翠谷管理处向被告发出《工作衔接函》，称我公司于2013年7月分向贵公司递交了整改函件，后施工方于2013年9月开始对车库进行了处理，但处理后没多久，经过车辆的碾压，地坪又开始起层，严重影响车辆行使，并影响日常保洁，产生的坑洼处存在安全隐患，恳请贵公司督促施工方重新处理地坪。2018年9月、10月，重庆泓山物业管理有限公司绿地翠谷管理处向被告发出《工作衔接函》，称其曾于2013年6月5日向贵单位递交关于岭上车库破损起壳需要维修的工作函件，期间施工方进行了部分处理，但时至今日问题仍未完全恢复好，现已基本卖完，业主找到管理处，要求告知开发商整改，否则按照合同约定维权，经查勘合同，合同明确约定质保期自合同约定的交付之日起算，由于大部分车位在2016年下半年开始卖出，因此该部分业主认为仍在质保期，请贵公司核实是否尚在质保期，做出答复。 以上事实，有原被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、工作衔接函、情况说明等在卷为证。 本院认为：原告购买车位时属于现房销售，原告作为业主明确知晓并现场查验了车位及车库的现状，在该情形下，原告自愿与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买案涉车位，应视为原告对车位及车库现状的认可，被告交付车位后原告使用至今，原告无权就购买之前的质量问题要求开发商承担整改责任。原告举示的衔接函显示，其诉称的车位及车库的质量问题均为车位交付前的质量问题，且被告也进行了一定的整改，原告并未举示的证据证明车位交付后，其车位及车库出现了新的质量问题，应当承担举证不利的法律后果。综上，原告要求被告承担保修责任、修缮车库地面的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任荣的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告任荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹彬
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4892号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初6163号 原告：南通山海储运有限公司。 法定代表人：杨海宁。 委托诉讼代理人：董洪建。 被告：山东新永辉化工有限公司。 法定代表人：万明。 委托诉讼代理人：张麒。 原告南通山海储运有限公司与被告山东新永辉化工有限公司运输合同纠纷一案，本院与2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告南通山海储运有限公司的委托诉讼代理人董洪建，被告山东新永辉化工有限公司的委托诉讼代理人张麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告运费人民币471725.22元及利息（自立案之日起按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率计算至付清）；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月被告山东新永辉化工有限公司委托原告从江苏新海石化有限公司和中海外能源科技股份有限公司运输液化石油气。原告已经履行了自己的运输义务，但被告仅支付了一小部分运费，大部分运费一直拖欠着。后经双方结算确认，被告共拖欠原告运费471725.22元尚未支付，并达成分期还款协议：“1、甲方双方在此确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方运输肆拾柒万壹仟柒佰贰拾伍元贰角贰分整（人民币471725.22元）；2、甲方同意乙方分3次偿还欠款，自2019年10月31日偿还贰拾万元，于2019年11月30日前偿还壹拾伍万元，剩余2019年12月还清，如果乙方到期不归还欠款甲方可以到当地法院起诉；3、乙方保证：按照本协议约定的时间主动偿还甲方的款项。”但到期后，被告不守承诺，拒不履行还款协议。无奈，为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告辩称,原告主张的欠款属实，因被告临时资金紧张，请求延期付款。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一：营业执照一份。证明原告相关登记信息及经营范围等; 证据二：道路运输经营许可证。证明原告运营资质等; 证据三：分期还款协议书一份。证明被告欠原告运费数额及承诺还款等事实; 证据四：工商登记查询信息一份。证明被告工商登记信息; 被告对原告提交的证据经质证认为均无异议。 被告没有证据向本院提交。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告临时资金紧张，请求延期付款。 本院认为，被告承认原告所主张的欠款数额事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。被告欠款理应偿还，原告要求自立案之日起按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告山东新永辉化工有限公司支付原告运费人民币471725.22元及利息（以471725.22元为基数，自2019年11月25日起至被告付清款时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8376元，减半收取4188元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宝启 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 蕾