福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1644号 原告：福建省长泰县统计局，住所地福建省长泰县武安镇中山北路58号，统一社会信用代码：11350625003909930U。 负责人：张志明，局长。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：厦门夏盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园57号楼（7-A1），统一社会信用代码：9135020078419130XR。 法定代表人：吴峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 原告福建省长泰县统计局（下称长泰县统计局）与被告厦门夏盛工贸有限公司（下称夏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长泰县统计局的委托诉讼代理人江东，夏盛公司的委托诉讼代理人陈景杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长泰县统计局向本院提出诉讼请求：1.判令原告减少支付《漳州市政府采购合同》项下货物价款（减少金额按照被告投标的：“两面针中药强效护龈牙膏（清新留兰香型）”的投标价格与实际交付的“两面针护龈牙膏（清新果橙香型）”的市场价格差额计算，暂计为316800元，最终减少价款以评估鉴定结果为准）；2.判令被告支付违约金15840元；3.本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，长泰县统计局报经有关单位批准，委托福建互华土木工程管理有限公司通过竞争性谈判方式采购口腔清洁护理用品。8月12日，经评标会议评委评议，推荐夏盛工贸为中标候选人，中标价为454400元。8月15日，长泰县统计局与夏盛工贸签订《漳州市政府采购合同》，约定由夏盛工贸提供“口腔清洁护理用品”，数量32000支，单价14.20元/支，合同总价款454400元，型号技术指标为“200克两面针中药强效护龈牙膏”。根据投标时夏盛工贸提供的文件及双方签订的合同，其应当交付的标的物为“两面针中药强效护龈牙膏（清新留兰香型）”，但夏盛工贸于8月21日发货并于8月26日交付的标的物为“两面针护龈牙膏（清新果橙香型）”，与合同约定不符。由于长泰县统计局对所购产品有极强的时效依赖性，更换货物无法满足工作需求且已无必要，故要求按照夏盛工贸实际交付的产品价格计算，并减少讼争合同项下价款。经市场咨询，夏盛工贸交付的产品批发价为4.30元/支，合同项下价款应减少316800元。为维护长泰县统计局的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 夏盛公司辩称，1.夏盛公司与长泰县统计局是通过政府招标采购方式签订的合同，在招投标过程中已确认提供货物的规格、产品的外观等基本信息。夏盛公司交货前与长泰县统计局工作人员再次确认，因此供货符合合同约定，不存在违约；2.双方签订合同时已明确约定货物单价，长泰县统计局不能以夏盛公司采购的货物市场价格与成交价之间存在较大差额为由，要求减少货款。故长泰县统计局的诉求无事实和法律依据，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：长泰县统计局和夏盛公司为证明各自主张，均予以举证，本院组织双方进行了证据交换和质证。长泰县统计局举证了《长泰县统计局牙膏（七人普试点入户宣传品）货物类采购项目采购公告》、《福建省政府采购项目竞争性谈判响应文件（首次）》、《长泰县统计局牙膏（七人普试点入户宣传品）货物类采购项目结果公告》、《长泰县政府采购成交通知书》、《漳州市政府采购合同》、《两面针系列产品出库单》，夏盛公司举证了微信聊天截图。双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于证据中有争议的部分及事实，本院认定如下：1.《福建省政府采购项目竞争性谈判响应文件（首次）》。长泰县统计局与夏盛公司均举证了该份证据。从长泰县统计局举证的该证据反映，夏盛公司投标了长泰县统计局牙膏(七人普试点入户宣传品)货物类采购项目，并提供了相应的资格证明等资料。该文件共63页，第一页目录载明文件内容共五大项，其中最后一项为“5.4产品出产证明（产品检测报告）”，而产品检测报告记录的产品名称为“两面针中药强效护龈牙膏（留兰香型）”，规格/型号/等级为“200g/支”，此内容与双方之后签订的《漳州市政府采购合同》约定的标的“200克两面针中药强效护龈牙膏”一致，说明夏盛公司投标的即为此产品，中标的亦为此产品。夏盛公司举证的该份证据无完整的文件内容，仅举证了标号为“5.5膏生产文号的证明材料”，此与长泰县统计局举证的该证据不符，且完整的文件目录中并无“5.5”的记载，故夏盛公司举证的该证据不予采信；2.夏盛公司举证的微信聊天截图。长泰县统计局对此证据的真实性无异议，该截图反映夏盛公司与长泰县统计局的林秀敏接洽此次采购的相关事宜。而长泰县统计局采购项目结果公告（包1）载明的内容可知，该局该项目负责人为林秀敏。从聊天内容反映，夏盛公司于2019年8月15日将牙膏图片发给长泰县统计局林秀敏，林秀敏表示“好的”，由此说明最后供应的牙膏型号是经长泰县统计局认可的；3.《“鑫八闽价鉴[2019]739号”价格评估意见书》。经长泰县统计局申请，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司对“200克两面针护龈清香果橙牙膏”在2019年8月15日的市场批发价格进行评估。该鉴定机构作出“鑫八闽价鉴[2019]739号”价格评估意见书，双方当事人对该意见书的真实性不持异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2019年8月6日，长泰县统计局委托福建互华土木工程管理有限公司发布了《长泰县统计局牙膏（七人普试点入户宣传品）货物类采购项目采购公告》，载明“长泰县统计局牙膏（七人普试点入户宣传品）货物类采购项目组织竞争内的供应商前来参加”。2019年8月8日，夏盛公司提交了《福建省政府采购项目竞争性谈判响应文件（首次）》，声明参加竞争性谈判，并确认该响应文件中所有提交的文件、声明或资料(包括但不限于资格证明文件)是真实、合法、准确、有效的，其中第“5.4”项为“产品出产证明（产品检测报告）”，该报告显示产品名称为“两面针中药强效护龈牙膏（清新留兰香型）”，商标为“两面针”，规格/型号/等级为“200g/支”。2019年8月12日，长泰县统计局发布《长泰县统计局牙膏（七人普试点入户宣传品）货物类采购项目结果公告（包1）》，确认采购人名称为长泰县统计局、项目负责人及采购人代表为林秀敏；项目编号为[350625]HHG[TP]2019002；成交品目的规格型号为“200g两面针中药强效护龈牙膏”、数量32000支；中标供应商为“厦门夏盛工贸有限公司”；中标金额454400元。当日，受委托单位福建互华土木工程管理有限公司向夏盛公司发出《长泰县政府采购成交通知书》，通知其已中标，对中标品目等详细载明，并确认用户单位长泰县统计局的联系人为林秀敏。 2019年8月15日，根据招标编号为[350625]HHG[TP]2019002的长泰县统计局牙膏（七人普试点入户宣传品）货物类采购项目的招标结果，长泰县统计局（合同甲方）与夏盛公司（合同乙方）签订《漳州市政府采购合同》一份，约定：1.合同标的。商品名称为口腔清洁护理用品，数量32000支，单价14.20元，品牌为两面针，型号技术指标为200克两面针中药强效护龈牙膏；2.合同总金额为454400元；3.交付时间。合同签订后5天内；4.交付地点为福建省长泰县武安镇中山北路58号旧公安大楼三楼长泰县统计局；5.交付条件。按招标人要求验收合格；6.违约责任。乙方所提供的货物规格、技术标准、材料等质量不合格的，应及时更换，更换不及时的按逾期交货处罚。乙方逾期交货的，每天向甲方支付违约货款额1%违约金，累计不得超过违约货款额5%。因质量问题甲方不同意接收或特殊情况甲方同意接收，乙方应向甲方支付违约货款额5%违约金并赔偿甲方经济损失。 夏盛公司中标后一直与长泰县统计局牙膏采购项目负责人林秀敏微信联系，针对发货时间，交付地点等进行沟通。2019年8月15日下午3点02分，夏盛公司将即将供货的“200克两面针护龈牙膏清香果橙香型”的牙膏盒及牙膏外观图片微信发给长泰县统计局林秀敏，林秀敏表示“好的”。2019年8月21日，夏盛公司供货19600支“200克两面针护龈清香果橙香型牙膏”至长泰县统计局指定地点“长泰县武安镇圆池边武安大楼二楼，另12400支“200克两面针护龈清香果橙香型牙膏”发货至长泰县。2019年9月5日，长泰县统计局向夏盛公司提出供应的牙膏型号与标书载明的不符，夏盛公司回复表示因长泰县统计局要求现货，而其公司当时正好存有果橙香型牙膏，是以供货果橙香型，并称留兰香型和香橙型是口味上的区别。 福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司2019年12月19日作出“鑫八闽价鉴[2019]739号”价格评估意见书，结论为：价格评估标的“200克两面针护龈牙膏清香果橙香型牙膏”在价格评估基准日2019年8月15日的市场批发价格的评估值为5.95元/支（含税价）。 本院认为，长泰县统计局通过招投标，由夏盛公司中标，双方签订《漳州市政府采购合同》，形成买卖合同关系,双方对此不持异议，本院依法予以确认。合同生效后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。从夏盛公司投标提供的检测报告载明的商品名称、规格/型号与合同约定的一致，均为“200克两面针中药强效护龈牙膏”，由此表明夏盛公司供应的商品应为“200克两面针中药强效护龈牙膏”。夏盛公司申请调取《响应文件》及标书，庭审中对此予以询问，双方均提交了《响应文件》并作了阐述，夏盛公司提交的非完整证据，长泰县统计局表示系从网上下载而来，故本院不再调取上述证据。且无论标书如何，均应以双方签订的合同约定的产品作为中标产品。供货前，夏盛公司将所供牙膏盒及牙膏外观图片通过微信与长泰县统计局作了确认，并得到认可。当事人协商一致，可以变更合同。长泰县统计局的认可行为表明双方此时对所供牙膏的名称、规格、型号等重新予以约定，确认为“200克两面针护龈牙膏清香果橙香型”。故夏盛公司最后供应的牙膏与合同约定虽不符，但系合同双方重新确认的结果，夏盛公司并未违约。出卖人供货前对商品本身虽有所确认，得到买受人认可，但未提及价格、货款，而两种商品价格上有一定差异，属双方在变更合同时对价款约定不明。合同双方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，亦即本案中牙膏货款应按买受人收到商品的价格支付对价。根据福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的评估意见书结论，夏盛公司最后供货牙膏单价为5.96元，总货款应为190720元，长泰县统计局应按评估之价格支付货款，而非合同约定数额，故对于差额部分263680元无需支付。夏盛公司在合同履行过程中并未违约，故长泰县统计局主张的违约金依法不予支持。 综上所述，长泰县统计局要求减少支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。违约金的主张无事实依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第七十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省长泰县统计局与厦门夏盛工贸有限公司于2019年8月15日签订的《漳州市政府采购合同》项下的货款，福建省长泰县统计局应减少支付263680元。 二、驳回福建省长泰县统计局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6289元，减半收取3144.50元，由厦门夏盛工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林玉辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴培玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。