广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初304号 原告：梁芹基，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所律师。 被告：潘子彰，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月23日 开庭时间：2019年12月31日 当事人到庭情况： 原告方：梁芹基的委托诉讼代理人周丽到庭。 被告方：被告潘子彰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告梁芹基诉请要点 判决被告潘子彰归还原告梁芹基借款本金229000元及支付利息142462.50元（利息计算如下：1.以本金128000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年12月22日暂计至2019年8月21日利息为81664元；2.以本金95000元为基数，按中国人民银行贷款利率的4倍，从2016年1月1日暂计至2019年7月31日利息为59232.50元；3.以本金6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年2月18日暂计至2019年8月17日利息为1566.00元，以上利息均另计至本息还清止），合计人民币371462.50元。 事实认定 原告与案外人裴月平系夫妻关系，与被告系朋友关系。2011年8月11日，被告与原告商讨借款事宜，原告同意后被告于当日向原告出具《借条》载明借到原告130000元，并签字捺印，随后原告从妻子裴月平的中国银行账户与中国农业银行的账户中分别取现49900元、10000元，再加上现金70100元，通过现金交付的方式向被告出借借款130000元。被告于2015年12月22日归还原告借款本金2000元，并于同日重新向原告出具《借据》，载明：“今借到梁芹基现金人民币拾贰万捌整（大写）128000.00（小写），用作急用，利息按银行同期贷款利息四倍计算，承诺即日起365天内还清（从2015年12月22日至2016年12月22日止）。” 2011年8月15日，被告与原告商讨借款事宜，原告同意后被告于当日向原告出具《借条》载明借到原告100000元，并签字捺印，随后原告从其妻子裴月平的中国银行账户与中国农业银行的账户中分别取现49900元、20000元，次日又从其妻子裴月平的中国银行账户中取现30000元，再加上现金100元，通过现金交付的方式向被告出借借款100000元。被告于2016年1月6日归还原告借款本金5000元，并于同日重新向原告出具《借据》，载明：“今借到梁芹基现金人民币玖万伍仟元整（大写）95000元（小写），用作急用，利息按银行同期贷款利息四倍计算（从2016年1月6日至2017年1月6日止）。” 2018年2月13日，被告与原告商讨借款事宜，原告同意后被告于当日向原告出具《借据》载明：“今借到梁芹基现金人民币壹万壹仟整（大写）11000（小写），用作经商，利息按银行同期贷款利息四倍计算，（从2018年2月18日至2018年10月1日止）。”随后原告通过现金交付的方式将借款11000元出借给被告。被告分别于2018年6月20日、7月28日归还借款本金2000元、3000元，之后不再向原告归还此笔借款本息。 上述三笔借款，被告至今未向原告归还，故原告诉至本院。本案在审理过程中，本院认为因案情复杂，不宜适用简易程序，故作出（2019）桂0512民初304号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。 原告梁芹基为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、结婚证复印件，主要证明裴月平的身份信息，与原告系夫妻关系；2.二份《借条》复印件、三份《借据》复印件，主要证明原告向被告出借借款241000元的事实；3.中国银行存款历史交易明细清单复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，主要证明原告于2011年8月11日向被告交付现金中的10000元是从原告妻子的农行卡取现得到、49900元是从其妻子中行卡取现得到，2011年8月15日向被告交付现金中的2000元是原告从其妻子农行卡取现得到、79900元是从其妻子中行卡取现得到。 判决理由 被告潘子彰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在本案审理期间未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认为真实、合法、与本案具有关联性，应予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了与被告向其出具的《借条》、《借据》，记载了借款人、出借人、借款金额、借款利息、还款期限等内容，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定；原告陈述了借款经过、资金来源，结合原告的经济状况，本院对原告实际向被告交付了出借款项241000元的事实予以认定；据本院查明的事实，被告已向原告归还借款本金12000元，故原告诉请被告偿还借款229000元，本院予以支持。 关于利息问题，原告与被告约定了借期内的利息按银行同期贷款利息四倍计算，原告在本案中亦诉请按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，其实质是以《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定作为依据，但此意见已被废止，现应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本院将本案的借期内的利息计算标准调整为年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未明确约定逾期利息，原告就诉请以借期内的利率计算逾期利息即按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，于法无据，故本院据上述条文将逾期利息计算标准调整为年利率24%。 关于利息起算的时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”据本院查明的事实，原告共向被告出借了三笔借款，每笔借款约定的借款期限不一。据此，每笔借款利息的起算时间应按照原、被告双方约定的期限开始起算，即原告向被告出借128000元的利息应自2015年12月22日开始计算；原告向被告出借95000元的利息应自2016年1月6日开始计算，原告主张自2016年1月1日开始计算，本院不予支持；原告向被告出借11000元应自2018年2月18日开始计算，但原告现主张以借款6000元为本金自2018年2月18日起计算利息，系对其权利的处分，本院予以照准。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘子彰偿还原告梁芹基借款本金229000元及利息（1.利息以本金128000元按照年利率24%，自2015年12月22日起计至借款清偿之日止；2.利息以本金95000元按照年利率24%，自2016年1月6日起计至借款清偿之日止；3.利息以本金6000元按照年利率24%，自2018年2月18日起计至借款清偿之日止。）；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6871.94元，由被告潘子彰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  彭克燕 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍