辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1672号 原告:姜波，男，1974年9月4日出生，住辽宁省法库县。 被告:法库县教育局，住所地法库县法库镇兴法东路22号。 负责人：孟庆坤，系该教育局局长。 委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。 第三人:沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市城区辽河大街12号。 法定代表人：董振金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞瑶，女，1990年1月28日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告姜波与被告法库县教育局、第三人沈阳新元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波、被告法库县教育局的委托诉讼代理人张俊德、第三人沈阳新元建设集团有限公司委托诉讼代理人王瑞瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款欠款677,526元；2.按实际欠款数额给付应付利息，利息按人民银行同期同类款指导利率计算，利息计算时间为2012年10月10日起至实际给付之日止；3.按审核定案工程造价给付奖励金39,578.53元（1,978,926.84元×2‰）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月原告在辽宁省某某工程信息网上看到法库县教育局对法库县慈恩寺、依牛堡、卧牛石、孟家、四家子乡(镇)某某幼儿园建设项目施工(第四标段)进行招标，因本人从事多年建筑工程施工，但没有建筑承包资质，就找到了第三人沈阳新元建设集团有限公司(以下简称新元)，经第三人同意，用新元进行了投标，并于招标过程后中标，于2012年8月29日，原告挂靠在新元名下，以新元名义同被告法库县教育局签订了《建设工程施工合同》，合同内容包括:一、工程概况；二、工程承包范围；三、合同工期，121天；四、质量标准，合格；五、合同价款18,550,000元；六、组成合同的文件；七、八、九等条款，同时又签订了《法库县校安工程、食堂建设、再提升工程及幼儿园建设改造补充条款》(以下简称补充条款)约定了工程结算方式及其他，合同约定后原告即进场实施施工，具体施工结点：时间为:1、2012年8月19日进场。2、2012年9月19日主体工程全部完成并验收合格。3、2012年12月1日工程竣工并验收合格交付使用。工程总工期100天。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，现向法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告欠付工程款、违约金、利息给付原告。 法库县教育局辩称,1.请法院依法驳回原告的起诉，从诉讼的主体看，原告并不具有起诉的资格，原告与法库县教育局之间并不存在施工合同关系，并从合同的主体看，是法库县教育局与沈阳新元建设集团有限公司。从实际施工看，原告并没有实际施工，并没有参与。从结算看，是法库县教育局与沈阳新元建设集团有限公司之间结算，法库县教育局将工程款结算给沈阳新元建设集团有限公司，在结算的票据上并没有反应给原告的款项，因此，原告与法库县教育局之间并没有合同关系，所以，原告没有起诉资格；2.法库县教育局承担的责任仅是与新元建设建团有限公司债权债务关系，法库县教育局仅对沈阳新元建设集团有限公司承担责任；3.即使原告起诉的资格成立，法库县教育局也不欠沈阳新元建设集团有限公司欠款45万，法库县教育局已经支付给沈阳新元建设集团有限公司1,669,800元，按建设工程审核结算定案表，法库县教育局仅欠309,126.84元。 沈阳新元建设集团有限公司述称，承认原告的所有诉讼请求，新元公司与原告是内部承包关系，案涉工程是原告进行的实际施工，同意将所欠工程款、利息、奖励金都直接支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月19日，原告姜波挂靠在第三人沈阳新元建设集团有限公司，以第三人沈阳新元建设集团有限公司名义与被告法库县教育局签订《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程名称：法库县慈恩寺、依牛堡子、卧牛石、孟家、四家子张（镇）某某幼儿园建设项目施工（第四标段）。工程地点：法库县法库镇。工程内容：土建、水暖、电照、装饰。二、工程承包范围：土建、水暖、电照、装饰。三、合同工期：开工日期：2012年6月20日，竣工日期：2012年10月20日。四、质量标准：合格。五、合同价款：1,855,000元。后期双方签订工程补充条款约定工程交工日期：新建工程及幼儿园改造工程按合同规定日期。每延迟交工一日罚工程合同款的2‰，每提前交工一日奖励工程合同款的2‰，罚款及奖励最高限额为20‰。之后，原告姜波对上述工程进行了实际施工。 2016年12月23日，辽宁某某工程造价咨询事务所有限公司出具审核报告确定工程结算审核结论为经审核现定案值为1,978,926.84元。 第三人沈阳新元建设集团有限公司在庭审过程中表示同意被告法库县教育局将上述工程款支付给原告姜波。 被告法库县教育局已支付工程款1,669,800元。 庭审后原、被告双方一致被告还欠工程款322,650.12元。 本院认为原告姜波挂靠在第三人沈阳新元建设集团有限公司，以第三人沈阳新元建设集团有限公司名义与被告法库县教育局签订《建设工程施工合同》并按《建设工程施工合同》约定施工完成了配套工程，现已竣工结算，被告法库县教育局应支付工程款。因原告姜波系实际施工人，沈阳新元建设集团有限公司同意被告法库县教育局将工程款支付给原告姜波，故被告法库县教育局应向原告姜波支付工程款322,650.12元。 关于原告姜波要求给付工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中对欠付工程款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2016年12月23日，辽宁某某工程造价咨询事务所有限公司出具审核报告确定工程结算审核结论，故工程价款利息应从2016年12月24日开始计算。 关于原告要求被告给付奖励金的问题，因原告没有相关证据证明，故对其该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告法库县教育局于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜波工程款322,650.12元； 二、被告法库县教育局于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜波的工程款322,650.12元的相应利息（计算时间自2016年12月24日起至给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）： 三、驳回原告姜波要求被告法库县教育局给付奖励金的诉讼请求； 四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。 案件受理费11,600元，减半收取5,800元，由原告姜波负担2,832元，由被告法库县教育局负担2,968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇一九年十二月九日 法官助理张坦 书记员马雪 本判决所适用的相关法律 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。