wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6767号上诉人（原审被告）吴师平，男，1978年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）毕节天天汽车租赁服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环城北路水西大道三岔路口，注册号5200502000521117。法定代表人韦一，该公司总经理。委托诉讼代理人范孝伦，该公司员工。上诉人吴师平因与被上诉人毕节天天汽车租赁服务有限公司（下称天天公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吴师平上诉请求：1.撤销一审判决，另行公正判决；2.确认2019年2月1日上诉人出具的《欠条》无效；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。2018年9月16日，上诉人向被上诉人缴纳了1000.00元押金及300元租金后租用车牌号为闽Ａ×××××小轿车一辆，约定租期为3天，租金为每天100.00元。租期届满后，上诉人向被上诉人表示继续租用该车辆，被上诉人同意上诉人按原《租赁合同》100.00元每天的价格继续租用。上诉人在继续租用被上诉人车辆期间先后四次向被上诉人以微信转账的方式支付了6000.00元（分别为：2018年9月28日支付1000.00元；2018年12月16日支付1000.00元；2018年12月25日支付1000.00元；2019年2月1日支付3000.00元；）。2019年2月1日，上诉人向被上诉人归还车辆时，被上诉人告诉上诉人共欠其租金14000.00元，并让上诉人出具14000.00元的欠条，上诉人因有急事需外出处理且没有对被上诉人所说剩余租金14000.00元的金额产生怀疑，为此，当即出具了租金14000.00元的欠条。后因上诉人发现被上诉人所说的金额不对，为此要求按实际所欠租金归还，被上诉人不同意，由此双方发生争议。事实上，上诉人共租用被上诉人车辆136天，根据双方约定，其租金共为13600.00元（136天×100.00元／天），上诉人实际已经向被上诉人支付了7300.00元（包括押金1000.00元），上诉人实际欠被上诉人租金6300.00元。而一审在上诉人未到庭且没有认可《欠条》有效性的情况下，作出的认定是错误的。二、2019年2月1日上诉人出具的《欠条》无效。2019年2月1日，上诉人向被上诉人签署的《欠条》金额是基于被上诉人提供的错误金额而出具的，其《欠条》金额与实际金额出入较大且是基于错误认识而出具的。因此，2019年2月1日上诉人出具的《欠条》无效。综上，原审判决认定事实错误，判处结果有失公允，上诉人不存在违约。被上诉人天天公司未作答辩。原审原告天天公司起诉请求：1.判令被告支付欠款（租车费）14000.00元。2.支付违约金4200.00元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年9月16日《租赁合同》，被告租赁原告车辆号牌为闽Ａ×××××启辰牌轿车，租赁期间，被告一直违约未付租金。原告多次以电话、短信、微信方式联系被告，要求补清租金及归还车辆，被告均不予处理。经多次协商，被告终于于2019年2月1日归还车辆，并承诺在2019年2月28日前支付欠款。至今，原告多次联系被告，被告一直以各种借口拖延不予处理。2019年3月5日，原告向法院提起诉讼，经法院调解，被告承诺于同年5月24日前归还欠款。但被告再次不履行承诺，至今未归还欠款。原被告是在平等互利的基础上签订《租赁合同》，被告在租期届满后不主动续租，也不按协议交租金，多次协商后，被告仍不归还。原告在多次催收无果的情况下，再次诉至法院，请求支持原告的诉请。一审认定事实：2019年9月16日，原告为甲方，被告为乙方签订了《汽车租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁车牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆，租赁期限从2018年9月16日18时0分至2018年9月21日18时0分，租金为每天（24小时）100.00元，乙方如有违约，除需实际赔偿甲方损失外，还需向甲方支付租金总额30%的违约金。原被告双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于当日将租赁车辆交付给被告。被告租车后，未按时归还所租的车辆，也未支付租金。经原告催促，被告于2019年2月1日归还原告车辆，双方对租金进行了结算，经结算，被告欠原告租金14000.00元，被告向原告出具了欠条并承诺在2019年2月28日前支付。承诺的期限届满，被告未支付租金，原告于2019年3月8日向法院提起诉讼。经法院主持调解，原被告达成协议，被告再次承诺在2019年5月24日前支付租金，并向原告出具了承诺书，原告因此撤回起诉。但承诺期限届满后，被告仍未支付租金。一审认为：原被告签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性效力性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告将出租的车辆交付被告使用，被告应按约定向原告支付车辆租金，并如期归还租赁的车辆。但被告租车后，未按时归还车辆，也未按约定支付租金。向原告出具欠条及承诺书后，仍未按时付清租金，其行为已违背诚实信用原则，构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。原告要求被告按双方结算的金额支付车辆租金的诉请，有事实及法律依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原被告在合同中约定了违约金的计算方法，该约定不违反法律的规定，予以支持，被告应支付原告的违约金为14000.00元×30%=4200.00元。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴师平于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告毕节天天汽车租赁服务有限公司车辆租金14000.00元、违约金4200.00元。案件受理费128.00元，由原告毕节天天汽车租赁服务有限公司承担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：吴师平应否承担本案债务的清偿责任。本院认为：案涉欠条系吴师平就其租赁天天公司车辆所欠付的租赁费用向天天公司出具，欠款金额与吴师平尔后在人民法院主持调解下向天天公司出具的承诺书金额一致，吴师平并未举证证明存在可撤销或无效情形。欠条及承诺书均系吴师平的真实真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对吴师平具有法律约束力，吴师平应按欠条、承诺书所载金额及履行期限切实履行义务，其逾期不支付天天公司租赁费用，已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行及赔偿损失的违约责任。综上所述，上诉人吴师平的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256.00元，由上诉人吴师平承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15162号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘沉，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆华裕恒科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街116号3单元4-5号，统一社会信用代码915001083317098906。法定代表人：刘沉。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告刘沉、重庆华裕恒科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民特60号 申请人：黄仕禄，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律服务工作者。 被申请人：李家孝，女，1963年12月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 指定代理人：黄枫（系被申请人李家孝之子），1985年9月22日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 申请人黄仕禄申请认定被申请人李家孝无民事行为能力一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄仕禄称：1.认定被申请人李家孝为无民事行为能力；2.指定被申请人之子黄枫为李家孝的监护人。事实理由，申请人黄仕禄与被申请人李家孝系夫妻关系。被申请人李家孝因患精神分裂症，经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定为“目前无民事行为能力”。申请认定李家孝为无民事行为能力人，并指定儿子黄枫为其监护人，照料其日常生活。 指定代理人黄枫称：被申请人患精神分裂症属实。申请人是被申请人的丈夫，自己是被申请人之子，对申请人的申请无意见，同意做被申请人的监护人。 经审理查明：申请人黄仕禄系被申请人李家孝丈夫，指定代理人黄枫系被申请人李家孝之子。申请人黄仕禄提交证据证明被申请人李家孝患精神分裂症，目前无民事行为能力。 本院认为，因被申请人李家孝患精神分裂症，目前无民事行为能力，故对申请人提出的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、李家孝为无民事行为能力人。 二、黄枫为李家孝监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈必胜 二〇一九年十二月三日 书记员  张小燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1160号申请执行人：何孝峰，男，汉族，1994年2月14日出生,住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江英德。被执行人：巩小刚，男，汉族，1977年5月25日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人何孝峰依据本院作出的（2019）川0683民初772号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人巩小刚偿还借款本金20000.00元，并支付资金利息（计算方式为：1、以本金10000.00元为基数，自2018年10月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算；2、以本金10000.00元为基数，自2018年10月31日起至本金付清之日止，按年利率6%计算），本院于2019年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩小刚的银行存款人民币20500.00元（未含资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月九日书记员  杜 诗
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1945号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人张守昌，男，汉族，生于1960年1月18日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张素昌，男，汉族，生于1963年5月13日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张守昌、张素昌借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）甘0722民初765号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告被告张守昌偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本息共计165271.49元，其中：本金100000元，利息65271.49元（利息算至2018年2月7日），限于2018年9月10日前付清；被告张素昌对上述贷款本金承担连带清偿责任。案件受理费3605元，减半收取1802.5元，由被告张素昌、张守昌共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月29日，2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位20000元，147073.99元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 薛新胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2573号 申请执行人:耿克霞,女,1948年10月8日出生,汉族,无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:滕平,男,1969年5月18日出生,汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 耿克霞申请执行滕平民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初6978号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议,被执行人自2019年2月起每月还款1200元至还清时止；本案执行费用由被执行人承担并已缴纳，因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2573号案件的执行。 执行员  王劲松 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇一九年十二月五日 书记员  余招得
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25444号 原告：博易恒信（重庆）节能环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码：91500112MA5YY8QMX0。 法定代表人：易珍帆，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：王文兰，女，1982年1月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告博易恒信（重庆）节能环保科技有限公司与被告王文兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告博易恒信（重庆）节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人郭伟，被告王文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博易恒信（重庆）节能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付计时工资1240元，提成工资2171元，共计3411元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在招聘被告时为其设计的工作岗位为技术工程师岗位，该岗位对学历的要求必须是环保专业本科毕业，所以原被告签订劳动合同时约定试用期工资6280元，转正后7500元，而普通工程师的工资只有4000元左右，以被告的学历和资历，不能胜任技术工程师岗位，其工资只能按普通工程师的工资标准执行。被告离职时，双方约定，即便原告应支付被告提成工资，也是在被告继续为所负责的工程提供了相关服务且原告收到涉案项目的工程款后再支付，被告未提供证据证明其为两工程提供服务且原告已收到涉案工程的工程款，且原告有充分的证据证明原告有不予发放提成工资的情形。仲裁委在查明“因被告存在以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立劳动合同的情形，并确认双方订立的劳动合同因此无效”的事实认定下，依然裁定要求原告支付被告劳动报酬，明显加重用人单位的负担，偏向劳动者。故原告不应当支付被告提成工资及计时工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王文兰辩称：在离职时，被告填写的离职审批表上明确载明原告尚欠计时工资和提成工资，原告之后又支付了2950元，尚欠3411元，因此，被告认为应当支付该部分工资。现在明确要求原告支付计时工资及提成工资3411元。但是被告认为被告的学历是没有问题，当时被告仅仅是因为学历原件丢失，现在已经开具了相应的证明。 经审理查明，2018年11月7日，原被告签订《劳动合同》一份，合同约定，被告担任技术工程师岗位，试用期工资为6280元/月，转正后工资为7500元/月。2019年3月1日，原被告签订《兼职用工协议》，约定期限自2019年3与1日起至2020年2月29日止，被告在技术岗位担任工程师，工资为8000元/月。 2019年5月16日，被告，原告人事部经理任静怡、法定代表人易珍帆共同签字确认的《员工离职结算审批表》载明，被告5月份基本工资为1571元、绩效工资2095元、保密工资262元，应付工资为4190元；纳铁福项目提成941元，福耀玻璃项目提成1230元。审批表备注载明：5月工资于6月15日发放，福耀玻璃及纳铁福项目须负责协助收款，协助验收款前的相关技术工作，提成于工程款回款达95%后发放，若未完成相关协助工作则不予发放。2019年5月17日，原告出具《离职证明》一份，载明被告于2018年11月7日入职原告公司担任技术工程师职务，至2019年5月17日，因个人原因离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。 被告称其学历原件已经丢失，为证明其学历，举示了渝北区就业和人才服务局出具的《证明》一份，证明载明被告学历为大学本科，人事档案由个人委托重庆市渝北区就业和人才服务局管理，档案记载内有四川省林业学校及四川大学成人教育学校学籍资料。原告举示售后服务单一份，证明纳铁福项目在2019年7月26日进行了售后服务，被告称其在2019年5月已经离职，原告未通知被告协助相关工作，也没有要求被告协助，并举示微信记录一份，原告的工作人员徐汇2019年7月19日在微信中以语音方式回复不需要协助，原告质证称当时意思是7月19日之后不需要被告参与，并没有说之前不被告要参与，但原告未举示证据证明其曾要求被告进行过相关协助工作。 2019年7月12日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资差额1240元、纳铁福项目提成941元、福耀玻璃项目提成1230元。该委于2019年9月12日，作出仲裁裁决，支持了被告的仲裁申请。原告遂诉至我院。 以上事实，有原被告的陈述、劳动合同、《兼职用工协议》、《员工离职结算审批表》、《离职证明》、证明、微信记录、仲裁裁决书等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：原被告签订的劳动合同及《兼职用工协议》均约定了工资标准，被告向原告提供了劳动，原告就应当向被告支付劳动报酬。原告称被告学历造假，但被告举示了相关证明证明其系大学本科学历，且原告未举示证据证明被告在原告处工作期间存在不能胜任工作的情形，在离职证明上也明确注明工作期间无不良表现，能够证明原告系认可被告在工作期的相关情况。本案中，原被告在《员工离职结算审批表》确认被告5月份基本工资为1571元、绩效工资2095元、保密工资262元，应付工资为4190元；纳铁福项目提成941元，福耀玻璃项目提成1230元。原告未举示证明证明其要求过被告协助工作，而被告未予协助，应当承担举证不能的法律后果，在2019年7月19日，原告员工明确表示不需要被告配合的情况下，原告就应当全额发放上述工资。扣除原告已经支付的工资2950元，还应向被告支付2019年5月1日至16日的工资1240元、两个项目的提成工资2171元，共计3411元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告博易恒信（重庆）节能环保科技有限公司于本判决生效之日立即向被告王文兰支付2019年5月1日至16日的工资1240元、提成工资2171元，共计3411元。 二、驳回博易恒信（重庆）节能环保科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告博易恒信（重庆）节能环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  詹蔚
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢333号申请执行人：程某某，居民身份证号码150221196103076511。被执行人：菅某某，居民身份证号码150221196909116551。被执行人：任某某，居民身份证号码150221197110086528。本院在执行程某某与菅某某、任某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1180号民事判决书所确定的义务，被执行人菅某某、任某某应给付申请人程某某欠款60000元本金及利息。因被执行人菅某某、任某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人程某某向法院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余60000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执恢333号案件本次执行程序。被执行人菅某某、任某某负有继续向申请人程某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月二十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6173号 原告：徽商银行股份有限公司宣城柏庄社区支行，住所 地安徽省宣城市区向阳路西侧柏庄S3(A28)幢1-19、1-20号，统一社会信用代码91341800322804765F(1-1)。 负责人：喻尊霞，该行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：贾庆山，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徽商银行股份有限公司宣城柏庄社区支行（以下简称徽行柏庄支行）与被告贾庆山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徽行柏庄支行的委托诉讼代理人聂斌，被告贾庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行柏庄支行向本院提出诉讼请求：贾庆山立即偿还欠款及相关费用合计298308.29元（截至2019年2月15日本金为103748.86元、利息32132.8元、费用162426.63元，此后的利息和费用按信用卡领用合约和章程约定计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，贾庆山向徽行柏庄支行申请徽商银行惠享金卡，随后徽行柏庄支行向贾庆山核发了卡号为62×××05的惠享金卡。贾庆山自2015年7月17日起利用信用卡，现信用早已逾期，截至2019年2月15日累计欠款298308.29元。 贾庆山辩称：因咨询办理贷款事宜时，银行工作人员称需先办理信用卡才能办理贷款，由于当时人员较多，加之工作人员劝说，便快速办理了信用卡，但对于信用卡条款内容均不清楚，办理人员也没有尽到详细告知义务，对徽行柏庄支行诉请的298308.29元，认为存在重复计算及计算复利，故不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件“三性”予以确认,并在卷佐证。对双方存有异议的证据，认证如下： 1.徽商银行信用卡申请表、贾庆山申请信用卡时照片“三性”予以确认； 2.信用卡交易历史查询、逾期客户明细表、信用卡领用合约和章程，真实性予以确认，对其证明目的不予确认； 3.短信截图、查询截图真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年6月30日，贾庆山向徽行柏庄支行申请徽商银行惠享金卡，金额10.5万元，并约定信用卡的资费标准为循环信用利息日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。随后徽行柏庄支行向贾庆山核发了卡号为62×××05的惠享金卡。贾庆山自2015年7月17日起利用信用卡，现信用卡早已逾期，截至2019年2月15日累计欠款本金103748.86元、利息32132.8元。 本院认为：双方之间的信用卡合同关系依法成立并有效，贾庆山使用惠享金卡金额10.5万元后，未按期还款，截至2019年2月15日欠本金103748.86元、利息32132.8元，该款贾庆山应予以归还，此后自2019年2月16日起按日万分之五计算利息至实际还款之日止。另双方约定对于未还款部分，贾庆山应承担5%的滞纳金即5187.44元（103748.86元×5%）。对于徽行柏庄支行主张的费用162426.63元，因未提供证据证明收取方式及标准，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾庆山于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城柏庄社区支行信用卡透资款103748.86元及利息（截至2019年2月15日利息为32132.8元，此后按日万分之五计至还款之日止），并支付滞纳金5187.44元； 二、驳回原告徽行银行股份有限公司宣城柏庄社区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2888元，原告徽商银行股份有限公司宣城柏庄社区支行负担1288元，被告贾庆山负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 玲 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6764号原告:郑仁蓉,女,1960年4月18日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：陈纯，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：万小兰，女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告郑仁蓉与被告陈纯、万小兰合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁蓉及其委托诉讼代理人秦廷勇、被告陈纯、万小兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑仁蓉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2018年12月4日原告与被告达成的执行和解协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，重庆市潼南区人民法院作出（2018）渝0152民初1652号民事判决，被告万小兰、陈纯于判决生效之日起10日内共同偿还借款本金50万元，并从2015年11月起至2018年2月利息27万元。判决生效后，被告没有按照法律文书确定的内容履行义务，原告申请法院强制执行。2018年12月4日，重庆市潼南区人民法院承办组织双方调解，被告隐瞒重大内容，提出采取分期付款方式，每年6月份将陈纯位于潼南区x农村房屋出租所得租金35000元用于归还原告，直至50万元收齐为止，如果被告按照该协议履行义务，原告收齐完毕50万元，则放弃利息。原、被告双方之间达成执行和解协议。2019年8月2日，原告听说被告已将执行和解协议中约定的陈纯位于潼南区x农村房屋无偿赠与给第三人陈祥，损害了债权人利益，起诉要求撤销该赠与行为。2019年9月11日，原告通过查询，在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局查询到2018年3月28日陈纯已将涉案房屋转移过户到陈祥名下。被告以欺诈的手段，隐瞒陈纯已将涉案房屋转移过户到陈祥名下的重大事实，使原告在违背真实意思的情况下订立执行和解协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求予以撤销。为此，原告向法院提起诉讼。被告万小兰答辩称，2018年10月8日执行法官通知我到法院的时候已告知法院，本案涉案房屋已经无偿赠与给我儿子，并也告知了原告，不存在欺诈隐瞒的情况，同时也履行了执行和解协议，因此不同意撤销。被告陈纯的答辩意见与被告万小兰相同。本案经审理认定事实如下：2018年5月7日，本院作出（2018）渝0152民初1652号民事判决，判决被告万小兰、陈纯于判决生效之日起10日内共同偿还借款本金50万元，并从2015年11月起至2018年2月利息27万元。判决生效后，被告没有按照法律文书确定的内容履行义务，原告申请法院强制执行。2018年12月4日，本院组织双方调解，双方达成执行和解协议。内容为：每年6月份将陈纯位于潼南区x农村房屋出租所得租金35000元用于归还原告，直至50万元收齐为止，如果被告按照该协议履行义务，原告收齐完毕50万元，则放弃利息。2019年8月2日，原告听说被告已将执行和解协议中约定的陈纯位于潼南区x农村房屋无偿赠与给第三人陈祥，于是原告向本院提起了债权人撤销权诉讼，要求撤销该赠与行为。2019年9月11日，原告通过查询，在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局查询到2018年3月28日陈纯已将涉案房屋转移过户到陈祥名下。另查明，本院在执行过程中，经查询，涉案房屋仍登记在被告陈纯名下。2018年10月8日本院执行笔录记载，被告万小兰陈述涉案房屋已过户给了陈祥的事实。上述事实，有当事人的陈述、执行笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证，可以釆信。本院认为，被告万小兰虽在执行案件中陈述涉案房屋已过户给陈祥的事实，但未提供证据予以证实，与本院在执行案件中查询的事实不符，不能证明本院已知晓涉案房屋已转移的事实，而在本院对原、被告组织调解时，被告仍陈述涉案房屋登记在被告陈纯名下，隐瞒了涉案房屋已转移的重大事实，导致原告在违背真实意思的情况下与被告订立执行和解协议，被告的该行为构成欺诈，依法应予撤销，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，在订立执行和解协议签，已将涉案房屋转移的事实告知了原告，因被告未提供证据予以证明，被告的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：撤销原告郑仁蓉与被告陈纯、万小兰于2018年12月4日达成的执行和解协议。案件受理费4400元（已减半收取），由被告陈纯、万小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月三十日法官官（院印）法官法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5142号 原告：嘉兴科之艺印刷机械有限公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇董司村工业园区，统一社会信用代码91330411325609332N。 法定代表人：张海勇，经理。 委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。 被告：郑州市佳和鑫苑装饰材料有限公司，住所地：河南省新郑市郭店镇小杨庄，统一社会信用代码91410184MA44DAC02T。 法定代表人：苑俊红，执行董事兼总经理。 本院在审理原告嘉兴科之艺印刷机械有限公司诉被告郑州市佳和鑫苑装饰材料有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州市佳和鑫苑装饰材料有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告郑州市佳和鑫苑装饰材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴科之艺印刷机械有限公司撤回对被告郑州市佳和鑫苑装饰材料有限公司的起诉。 本案受理费187元，由原告嘉兴科之艺印刷机械有限公司负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十二月九日 书记员  陈雨青 ??1?
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢170号 申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。 法定代表人：周夏耘，该公司董事长兼总经理。 被执行人：裘怀友，男，1974年07月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：周晓彩，女，1975年08月17日出生，汉族，住址同上，系被告裘怀友妻子。 被执行人：盛谨华，男，1962年08月04日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人安徽亚夏实业股份有限公司与被执行人裘怀友、周晓彩、盛谨华追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民二初字第00130号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人裘怀友、周晓彩、盛谨华无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）宁民二初字第00130号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月六日 书 记 员  盛子杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2064号 申请执行人：四川省乾景无限装饰工程有限公司，住所地四川省江油市城区太平干道建兴世家B区B（栋）1楼36号，统一社会信用代码91510781MA62RGA8X5。 法定代表人：何刚，该公司总经理。 被执行人：绵阳天罗商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2，统一社会信用代码91510703054127699P。 法定代表人：巩历君。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4367号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，申请执行标的428602.77元（工程款404135.02元、损失赔偿款20206.75元、受理费4261元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳天罗商贸有限公司的银行存款428602.77元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费6329元，从被执行人绵阳天罗商贸有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月五日 书记员 黄新雨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13357号 梁俊华、东莞市合杰精密模具有限公司： 申请执行人梁俊华依据已发生法律效力的（2019）粤19民终9372号民事判决书申请执行被执行人东莞市合杰精密模具有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市合杰精密模具有限公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1226执993号申请执行人：绥棱县靠山乡靠山村村民委员会，住所地绥棱县。法定代表人：赵树全，该村委会主任。被执行人：刘孝南，男，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。本院在执行申请执行人绥棱县靠山乡靠山村村民委员会申请执行刘孝南买卖合同一案中，刘孝南拖欠绥棱县靠山乡靠山村村民委员会买卖欠款。经查被执行人刘孝南无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初657号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  李静静二〇一九年十二月二十二日书记员  杜广明
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执547号王飞、张建、胡海明、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司、杨镇全、朱健鹰：王飞与张建、胡海明、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司、杨镇全、朱健鹰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位172700.00元，本院已将该款转付给王飞。至此，王飞向本院申请执行的(2019)云3124民初158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十五日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5840号原告（申请执行人）中银消费金融有限公司。地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告（执行案件案外人）李细助，男，1970年7月19日出生，汉族，抚州市人，自由职业，户籍地抚州市。现住抚州市。被告（执行案件案外人）周爱梅，女，1971年6月1日出生，汉族，抚州市人，自由职业，户籍地抚州市。现住抚州市。系李细助妻子。上诉两被告委托诉讼代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（执行案件被执行人）乐明阳，男，1960年3月18日出生，汉族，抚州市东乡区人，住抚州市东乡区仁和小区4栋1单元404。公民身份证号码。被告（执行案件被执行人）卢牡丹，女，1960年12月27日出生，汉族，抚州市东乡区人，住抚州市东乡区仁和小区4栋1单元404。公民身份证号码。本院在审理原告诉被告执行异议之诉一案中，原告于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1022减半收取511元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判长  杨岿然审判员  胡军红审判员  黄 川二〇一九年十二月三十一日书记员  艾 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22469号原告：吴文杰，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。被告:重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号。法定代表人:喻龙，总经理。原告吴文杰与被告重庆利恒旺实业有限公司（以下简称利恒旺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文杰的委托诉讼代理人樊毅到庭参加诉讼，被告利恒旺公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴文杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2004年10月21日签订的关于房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年10月21日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告名下坐落于渝中区中兴路166号塔楼17-4商品房一套，该房屋成交金额为382980元。因当时原告一共购买了三套房，一次性共支付了80万元。原告向被告缴纳了购房款后，由被告向原告开具了购房收据，然后将原告所购房屋交付给业主居住使用至今。由于被告的原因，现无法办理房屋的过户手续，原告故提起本案诉请。被告利恒旺公司未答辩。经审理查明，2004年10月21日，吴文杰（买受人）与利恒旺公司（出卖人）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由吴文杰购买利恒旺公司开发建设的位于重庆市渝中区房屋，总成交金额为382980元，建筑面积为127.66㎡，套内面积为103.54㎡；商品房为预售商品房；付款方式为一次性付款，买受人于2004年10月21日一次性付清全款382980元；逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当在2003年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将质量验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应自合同签订之日起30日内申请备案登记；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2003年2月12日利恒旺公司与任伟签订《重庆市商品房买卖合同》约定将重庆市渝中区房屋出售给任伟，总成交金额为391380元，建筑面积为127.66㎡；2003年2月13日重庆市房地产交易所对上述合同进行备案登记。2003年2月21日任伟（借款方、抵押人）、利恒旺公司（担保方、开发商）与上海浦东发展银行重庆分行（贷款方、抵押权人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定任伟向银行贷款273000元用于购买上述房屋，以上述房屋作为抵押，并在重庆市房地产交易所办理了抵押登记。吴文杰为证明其向利恒旺公司支付了购房款，向本院提交了如下证据：利恒旺公司于2004年10月21日开具的收据存根复印件一张，该收据存根复印件加盖利恒旺公司财务专用章，载明：交款单位吴文杰（17-3-4-5），收款方式现金，人民币捌拾万元正，收款事由为购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”本案中，吴文杰与利恒旺公司签订的案涉《重庆市商品房买卖合同》不存在上述法律规定合同无效的情形，故本案案涉合同合法有效。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告吴文杰与被告重庆利恒旺实业有限公司于2004年10月21日签订的关于重庆市渝中区房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。案件受理费减半收取3522元，由被告重庆利恒旺实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年十二月十日书记员  马 红
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7528号原告：涡阳县临湖镇人民政府。法定代表人：纪永镇长。地址：涡阳县。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所主任。被告：刘成伦，男，1944年6月5日出生，汉族，住涡阳县。原告诉被告物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  兰叶二〇一九年十二月二十六日法官助理周玉杰书记员柯明明
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4878号原告：胡豪杰，男，1996年10月8日出生，汉族，住孝昌县，委托诉讼代理人：彭莉、邹含博，湖北书院律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解、调解；申请执行；签收法律文书等。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层，统一社会信用代码：91420106587963032U。负责人：王村美，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告胡豪杰诉被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案的过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡豪杰撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告胡豪杰负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  涂赋堂人民陪审员  余 杨二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡佳灿
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初413号 原告：贞丰县利丰商贸有限公司，住所地贞丰县珉谷街道办事处南环路安置区一号路，统一社会信用代码9252232533729557XW。 法定代表人：陈章友，公司经理。 委托诉讼代理人：龚杨硖、韩敏，贵州楚权律师事务律师，代理权限为特别授权。 被告：李奇，男，1984年生，汉族，浙江省丽水市人，户籍地浙江省丽水市莲都区雅溪镇洪渡。 原告贞丰县利丰商贸有限公司诉被告李奇买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长，与人民陪审员张明德、唐友军组成合议庭公开开庭进行审理，原告贞丰县利丰商贸有限公司法定代表人陈章友到庭参加诉讼，被告李奇经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李奇立即清偿原告货款本金共计人民币12217元；2、被告李奇向原告支付占用费，资金占用费以12217元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至今李奇在贞丰县者相镇经营华联万家购物店，2017年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2018年1月起陆续给被告供货至2018年6月，在原告的多次催要下被告只支付了部分货款，没有按照双方的约定履行支付货款的义务，直至起诉之日止，被告尚欠原告货款共计12217元，有被告签字的销货清单为据。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予清偿所欠货款，不履行其应尽的清偿义务。综上，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院请求解决。 被告李奇未提出答辩。 原告对其主张向本院提供下列证据：1、企业信用信息公示报告，拟证明贞丰县利丰商贸有限公司合法经营。2、销售清单7张，内容为，2018年2月5日未付货款4142元，4月21日未付1923元，5月19日未付货款2635元，5月19日未付150元，6月20日未付478元，7月12日未付1306元，8月28日未付1579.5元，合计12213.5元。拟证明李奇未付货款事实及具体金额。 本院依职权询问黄天富、胡劼偲笔录两份。本院依法核实以下证据：1、黄天富证言主要证明2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家不知下落，李奇自2013年起至2018年10月止在黄天富家租房居住达四年。2、胡劼偲证言证明黄天富将房屋租赁给黄志红后，黄志红绿经营期间办理了营业执照。3、营业执照影印件一份，证明贞丰县华联超市于2018年11月1日登记设立，经营者为黄志红。4、询问杨正琴笔录，拟证明李奇在经营华联万家购物店时在店内从事营业，受李奇委托，原告送货在销货清单上签名，部分货款未付的事实。 经审查，原告提交的第1份证据和本院核实的证据客观真实，予以采信。对原告提交的2018年2月5日、8月28日销货清单，有李奇签名。4月21日、5月19日（二份）、7月12日销货清单有杨正琴签名认可。证据能证实被告接收货物后确认欠付货款的事实。对6月20日销货清单，因无李奇签名，代收陈正红是否是受李奇委托，原告没有提交证据印证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李奇于2013年12月11日登记设立贞丰县者相镇华联万家购物店，主要经营预包装兼营散装食品、百货等。贞丰县者相镇华联万家购物店设立后至2018年10月期间，被告李奇租赁黄天富的房屋用于经营。2017年原告与被告李奇达成口头协议约定由原告向被告供货，货款每月结算一次。原告供货后被告未付货款金额为11735.5元。2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，双方经协商，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折抵黄天富房屋租金。此后被告李奇离开经营地下落不明。不久，黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事百货零售，2018年11月12日黄志红办理营业执照，名称为贞丰县华联超市。 本院认为，原告贞丰县利丰商贸有限公司为被告供货，原告将商品交付给被告，被告在供货单上签字确认收货并注明未付或欠款，原告与被告买卖关系成立且合法有效。原告将货品交付给被告后，被告有依约向原告支付货款的义务，因此，原告请求被告给付货款的主张成立。对给付货款金额，原告提交的三份销售清单能证实被告欠付金额为11735.5元，因8月13日销售清单无李奇签名，代收人姓名不祥，原告也无其他证据相印证，其主张的478元，不予支持。 对原告要求支付的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算，符合该规定，但应以11735.5元为基数，自本案受理之日2019年2月14日起以年利率6%计算至货款付清之日止。 对承担责任的主体，因被告贞丰县者相镇华联万家购物店已不再经营，应由被告李奇承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李奇于本判决生效后十五日内给付原告贞丰县利丰商贸有限公司货款11735.5元，并以11735.5元为基数，自本案受理之日2019年2月14日起以年利率6%计算至货款付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告贞丰县利丰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费105元，公告费460元，由被告李奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 潘杰 人民陪审员张明德 人民陪审员唐友军 二〇一九年十二月十七日 书记员 雷艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13324号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖桂廷，男，汉族，1973年7月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告廖桂廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁到庭参加诉讼，被告廖桂廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年6月11日的贷款本金220000元、利息（含罚息）145077.08元、复利46383.21元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，本息合计411460.29元；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。后被告向原告提交了《个人信用贷款申请表》，被告于2016年4月17日分8笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计220000元，期限为3个月，贷款年利率为14.40%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币411460.29元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告廖桂廷未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖桂廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告平安银行（乙方）与被告廖桂廷（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2016年4月17日向被告廖桂廷发放了贷款8笔共计220000元。8笔贷款的出账凭证均载明贷款年利率为14.40%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，起贷日为2016年4月17日，到期日为2016年7月17日。被告廖桂廷于2016年7月17日开始逾期还款。截至2019年6月12日，被告廖桂廷尚欠原告平安银行贷款本金220000元、利息（含罚息）145077.08元、复利46383.21元,及原告为实现债权所支付的邮寄费46元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截至2019年6月12日的贷款本金220000元、利息（含罚息）145077.08元、复利46383.21元予以支持；同时，被告应当按合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率21.6%计），支付以欠款本金为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费46元，有证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖桂廷于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年6月12日的贷款本金220000元、利息（含罚息）145077.08元、复利46383.21元，并支付以欠款本金为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率21.6%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元，邮寄费46元，由被告廖桂廷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十五日书 记 员  毕 润
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1950号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人刘俊文，男，汉族，生于1986年11月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人刘铁祖，男，汉族，生于1975年2月25日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊文、刘铁祖借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2019）甘0722民初151号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘俊文于2019年2月28日偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，截止2019年1月4日的利息1910.24元，本息合计51910.24元，以后利息利随本清；被告刘铁祖对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告刘俊文、刘铁祖共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月29日，2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位22936元，29523.24元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十八日书记员 薛新胜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1413号 原告：梁上寅，男，壮族，1974年11月17日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：赖素琼，南宁市新江法律服务所法律工作者。 被告：梁秀娇，女，壮族，1984年2月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告梁上寅与被告梁秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁上寅及其委托诉讼代理人赖素琼到庭参加诉讼，被告梁秀娇现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息、违约金（利息、违约金的计算方式为：以2万元为基数，按年利率24%，从2018年9月15日起计至债务清偿完毕止）；二、判令被告承担原告为实现债权而委托代理人的委托代理费用3000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：被告梁秀娇为解决生意资金周转问题，于2018年9月15日向原告借款2万元，原告己于2018年9月15日当天把2万元现金借给被告，双方约定借款期限为3个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同时约定了承担违约责任，并签订《借据》为据。现借款期限届满被告既未向原告偿还借款本金也不支付利息。原告多次向被告催促要求其偿还借款本金及利息，但被告都以各种借口和理由推拖，至今拒不归还。以上借款事实有被告所签字的《借据》为据，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠原告债务应当清偿。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金2万元外，还应按照《借据》的约定支付利息及违约金。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的以上诉讼请求。 原告提交的证据：1.原告身份证；2.借据；3.委托代理合同、收据。 被告梁秀娇未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金20000元并支付利息、违约金有何依据？利息、违约金应如何计算？二、原告主张诉讼代理费有何依据？收费是否合理？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年9月15日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告以现金交付。同日，被告向原告出具一份《借据》（格式化借据），载明：“我梁秀娇因生意需要资金，特向借到人民币现金（大写）贰万元整（￥20000.00）。定于2018年12月15日全部还清，每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额的百分之二十违约金。同时，债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费。等相关费用，由借款人全部承担。”被告在《借据》上借款人处签名、捺印。借款后，被告未按约付息还本，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：1.原告因本案纠纷委托南宁市新江法律服务所法律工作者代理诉讼，支出代理费3000元；2.因被告现住所地不明，本案需向其公告送达开庭传票等诉讼材料，原告已支付公告费260元。 本院认为：本案中，原告提交的借据没有载明债权人，原告作为借据的持有人提起民间借贷诉讼，被告没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院认定原告具有债权人资格。被告向原告借款20000元的事实，有其出具的借据为证，本院予以确认。双方约定借期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予保护。原告主张按年利率24%计算借期利息，与合同约定不符，本院不予支持。被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，双方未约定逾期利息利率，逾期利息可按借期利率计算。另外，双方还约定了违约金，但约定的违约金计算方式超出了法律保护的范围，应予调整。现原告主张在年利率24%范围内一并主张逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼代理费的问题。根据双方约定，被告应承担原告为实现债权而发生的律师费，故原告因本案纠纷而委托法律工作者代理诉讼支出的费用应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。但参照《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，按诉讼标的计算为1146元（22929元×5%），原告要求赔偿代理费中过高部分，本院不予支持。 被告梁秀娇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁秀娇偿还原告梁上寅借款本金20000元； 二、被告梁秀娇支付原告梁上寅借期利息，利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，自2018年9月15日起计至2018年12月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限； 三、被告梁秀娇支付原告梁上寅逾期借期、违约金，逾期利息和违约金计算方式为：以借款本金20000元为基数，自2018年12月16日起计至借款清偿之日止，按年利率24%计算; 四、被告梁秀娇赔偿原告梁上寅诉讼代理费损失1146元； 五、驳回原告梁上寅的其他诉讼请求。 案件受理费448元（原告已预交），由被告梁秀娇负担398元，原告梁上寅负担50元。公告费260元（原告已预交），由被告梁秀娇负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  唐 凤 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26568号 原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。 法定代表人：王伟杰，董事长。 被告：邱向东，男，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市巴南区。 被告：邱凌，女，汉族，1997年12月24日出生，住重庆市巴南区。 被告：唐坤亮，男，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市巴南区。 被告：郑雪梅，女，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市江津区。 原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司与被告邱向东、邱凌、唐坤亮、郑雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，原告在开庭审理之前向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费1281元（已减半收取），由原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司负担。 审判员  韩超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方露
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1078号之一 申请执行人：刘淑娟，女，1971年7月28日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：孔凯飞，男，1974年4月29日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行刘淑娟与孔凯飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑娟申请被执行人孔凯飞向其支付欠款10400元。 在执行过程中，本院依法对被执行人孔凯飞的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人孔凯飞有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人孔凯飞其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务欠款10400元尚未执行。 本院依法对被执行人孔凯飞采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人刘淑娟与梁孔凯飞民间借贷纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人刘淑娟享有要求被执行人孔凯飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张正夫
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2476号 原告：杨文付，男，汉族，1977年7月24日出生，住址广西博白县。 被告：王瑞安，男，汉族，1960年10月16日出生，住址浙江省东阳市。 原告杨文付与被告王瑞安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨文付到庭参加诉讼。被告王瑞安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文付向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金358000.00元给原告；二、请求判令被告支付借款利息110784.00元给原告；三、请求判令被告支付违约金100000.00元给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告到原告住所（博鸣家具厂），称因本人浙江家具厂进料资金紧张，经被告提出，与原告协商后向原告借款人民币叁拾万元（￥300000.00）整，并签订一份《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款叁拾万（￥300000.00）元，借款期限到2019年3月30日止，约定利息5分，约定计息时间从2019年1月1日至2019年3月30日，约定如甲方违约，承担违约金陆万（￥60000.00）元，协议签订后原告通过手机银行转账、微信支付的方式向被告转款300000.00元。2018年8月15日，被告以同样的理由向原告借款壹拾贰万（￥120000.00）元，并签订了一份《借款协议书》，协议约定利息5分，还款时间分两期，2018年8月30日前还90000.00元，2018年9月10日前还30000.00元，约定如甲方违约，承担违约金20000.00元。协议签订当日，原告分两次通过现金支付方式向被告给付了120000.00元借款。2018年12月30日，被告到原告住所再次以同样理由向原告借款90000.00元，并签订了一份《借款协议书》，至2019年3月30日止，协议约定利息5分，如被告违约，承担违约金20000.00元，协议签订当日，原告通过现金方式一次性向被告给付了90000.00元借款。2018年8月28日，经原告与被告结算，被告向原告借款本金总额是伍拾壹万（￥510000.00）元，被告已还原告本金壹拾伍万贰仟（152000.00）元，被告仍欠原告本金叁拾伍万捌仟（358000.00）元。此前，原告多次向被告追还借款，被告已还本金152000.00元给原告，其中有90000.00元是还2018年12月30日现金借款90000.00一笔的本金；有52000.00是还2018年8月15日现金借款120000.00一笔本金，该笔尚欠本金68000.00元。故此，被告尚欠原告本金358000.00元（第一笔借款本金300000.00元）。依合同24％月利率结息（结至2019年8月10日），被告应欠原告利息110784.00元，依合同被告应支付违约金100000.00元给原告。 被告王瑞安未作书面辩称，亦未出庭参加诉讼。 经审查查明，2018年4月20日，被告王瑞安以做家具生意资金周转困难为由向原告杨文付借款300000元，合同主要内容约定：借款本金300000元，用途为购买木材料，借期从2018年4月20日起至2018年12月30日止不收利息。从2019年1月1日起至2019年3月30日止利息按5分计。还约定了还款期限、还款日期、方式等其他条款。2018年8月15日，被告又以同样理由向原告借款12万元，约定2018年8月30日还款90000元，2018年9月10日还款30000元。2018年12月30日，被告再次以同样理由向原告借款90000元，借款期限为三个月，2019年3月30日前不收利息，逾期月利息按5分计算。上述三笔借款均签订了《借款协议书》，被告对应协议书款项另行立写借条给原告收执。合同签订后，原告先后通过银行转账、微信转账及现金方式向被告支付了上述借款。被告借款后，陆续向原告偿还部分借款。2019年8月28日，双方对借款进行了结算，并签订了《结算单》一份，确认被告王瑞安总借款本金为510000元，已还借款152000元，尚欠本金358000元，利息与原借款协议约定不变。双方均在《结算单》上签字、捺印予以确认。此后，因被告一直未还，原告经多次追讨未果后，诉至本院，请求处理。 本院认为，本案被告王瑞安先后三次向原告杨文付借款共510000元的事实，有双方签订的三份《借款协议书》及其立写给原告收执的借条予以证实，本院予以确定。2019年8月28日，双方进行了结算，并签订的《结算单》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应受法律保护。因此，经原告多次追讨，被告一直未予支付本息，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还本金及支付利息，事实清楚，证据充分，事实充足，本院依法予以支持。关于利息和违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款协议中，既约定了利息，又约定了违约金，其中逾期利息按月息5%计，明显超出法律准许范围。因此，利息应按年利率24%计付。另，因双方已对债务重新进行了结算，利息计付应以结算之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑞安应于本判决生效之日起十五日内归还借款本金358000元给原告杨文付； 二、被告王瑞安应支付利息给原告杨文付（利息计算：以本金358000元为基数，从2019年8月28日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费4743.92元（已减半收取），由原告杨文付负担1707元，被告王瑞安负担3036.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  王 戈 二〇一九年十二月五日 法官助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4844号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执异45号异议人（被执行人）：陈书明，男，1958年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人：靳涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住南召县。在本院执行靳涛与陈书明民间借贷纠纷一案中，异议人对网络司法拍卖行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈书明称，法院进行司法拍卖前，未将拍卖房产存在的瑕疵进行展示、亦未在拍卖前通知申请人，拍卖行为违法，应予撤销网络司法拍卖。本院查明，2019年7月4日，本院依法对被执行人陈书明名下不动产进行查询，并基于郑州市不动产登记中心出具“查询结果证明”，于2019年8月8日向“淘宝（中国）软件有限公司”、“江苏京东信息技术有限公司就执行标的物进行网络询价”、“中国工商银行股份有限公司融e购”进行网络询价。依此本院于2019年8月28日依法发布“关于拍卖郑州市金水区民航路燕乐小区9号楼2单元1层14号113.34平方米房产一处的公告”，并于法律规定的时限内通知相关各方人员。本院认为，根据法律规定程序，本院依法作出的（2019）豫1321执保515号执行裁定符合法律规定的程序。网络司法拍卖进行前，依法进行询价，并对当事人依法履行了通知义务。网络司法拍卖行为合法。因此，异议人陈书明的执行异议无事实和法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人陈书明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 豪审判员 李闪闪审判员 崔乃元二〇一九年十二月三十一日书记员 张允昌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3869号 黄新光: 本院立案执行的黄新光罚金一案，本院已于2018年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初3345号 原告：杨茜乔，女，壮族，1983年3月29日生，户籍地：广西河池市金城江区，现住所：广西河池市金城江区。 被告：韦武成，男，壮族，1983年7月14日生，户籍地：广西河池市金城江区。 原告杨茜乔与被告韦武成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨茜乔到庭参加诉讼，被告韦武成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方原是朋友关系。2019年7月20日，被告以“资金周转”为由向原告借款30000元并写下借条，借款期限为3个月。借款期限届满后，原告曾多次催款，但被告皆以没有钱为由拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 原告对其主张向法庭提供《借条》（原件）一份，拟证明被告于2019年7月20日向其借款30000元的事实。 被告韦武成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦武成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：原告杨茜乔与被告韦武成系朋友关系，双方在交往过程中，被告多次向原告借款，每次金额不等。后经原告要求，被告于2019年7月20日向原告出具《借条》一份，借条内容为：“借款人韦武成于2019年7月20日向出借人杨茜乔借款人民币叁万元整，30000元整，借款期限3个月，于2019年10月20日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：韦武成。身份证：，2019年7月20日”。还款期限届满后，被告未归还借款。 2019年11月25日，原告以其向被告多次催款无果为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告韦武成向原告杨茜乔借款30000元的事实清楚，本院予以认定。被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张被告偿还借款证据充分，本院予以支持。被告韦武成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦武成向原告杨茜乔偿还借款30000元。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐溪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄贯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4809号 原告：杨芳云，女，1989年11月9日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告：梁永华，男，1985年2月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告共同委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 被告：来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区迎宾路181号万泰名庭1号楼。 法定代表人：陈耀龙，总经理。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 原告杨芳云、梁永华与被告来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司（以下简称：万泰隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，同年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨芳云、梁永华委托诉讼代理人黄优艳，被告万泰隆公司委托诉讼代理人廖柳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨芳云、梁永华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金23527元（从2017年8月29日-2018年3月29日，共计212天，369926×0.3‰×212天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年7月9日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于来宾市兴宾区万泰名庭7号楼2001号商品房，建筑面积共125.69平方米，房屋单价为每平方2943.16元，总金额为369926元。原告于2016年7月11日交了首付款74926元，2017年8月4日原告通过公积金贷款支付了余款295000元。根据合同第九条的约定被告必须于2017年8月28日前将商品房交付原告使用。合同附加协议约定“如被告逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款价款万分之三的违约金。”直至2018年3月29日，被告才将该商品房交付原告使用，逾期交房长达212天。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及《合同附加协议》合法有效，原告按照合同约定支付了商品房的全款，被告未能在合同约定的时间内将该房交付给原告使用违反了相关约定，被告至今未按照约定承担违约赔偿责任，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告万泰隆公司辩称，1.原告实际交房时间错误，应当以被告2018年2月8日完成五方验收合格之日视为交房时间；2.被告逾期交房是由于在施工过程中出现商品房买卖合同第九条约定的不可抗力和其他不能人为控制的因素如大雨大风、法定节假日影响，因此按合同约定交房时间应予以顺延。因此被告不构成逾期交房的违约。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月9日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的位于来宾市兴宾区万泰名庭7号楼2001号商品房，总金额为369926元；被告必须于2017年8月28日前将商品房交付原告使用，如被告逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款价款万分之三的违约金；遇特殊原因如不可抗力、政府行为、大雨、暴雨或四级以上大风的恶劣天气、高考、中考等情形发生，造成工程不能施工，可顺延交房期限。合同签订后，原告已依约支付完购房款，2018年2月8日涉案楼盘完成五方验收，2018年3月29日被告将该商品房交付原告使用，从合同约定交房之次日计算已逾期交房212天。而从合同签订之日2016年7月9日至合同约定交房之日2017年8月28日，发生大雨及以上天气的有27天，顺延期27天内有大雨以上天气的有3天，被告可顺延30天至2017年9月27日交房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，除违反法律、行政法规的合同条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房等义务。被告作为具有房地产开发资质的企业，在开发房地产过程中应当严格依照法律、行政法规及行业标准规范自己的行为。中华人民共和国住房与城乡建设部于2016年7月9日发布2016年12月1日实施的《建筑施工高处作业安全技术规范》第3.0.8条规定，在雨、霜、雾、雪等天气进行高处作业时，应采取防滑、防冻措施，并应及时清除作业面上的水、冰、雪、霜；当遇有6级以上强风、浓雾、沙尘暴等恶劣气候，不得进行露天攀登与悬空高处作业；暴风雪及台风暴雨后，应对高处作业安全设施进行检查，当发现松动、变形、损坏或脱落等现象时，应立即修理完善，维修合格后再使用。《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，合同第九条第二款关于四级及四级以上大风出卖人可据实延期的事由违反了行业标准，应认定为无效条款，双方当事人应当按照行业标准的规定执行，即遇六级及六级以上大风天气停工可据实顺延，而被告未能提供证据证实六级及六级以上大风天气发生的天数，本院不予支持。根据庭审查明的事实，从合同签订之日2016年7月9日至合同约定交房之日2017年8月28日，发生大雨以上天气影响施工的有27天，顺延27天内有大雨以上天气的有3天，故交房日期可总共顺延30天，被告共逾期182天（212天-30天），应支付违约金20197.96元（从2017年9月27日至2018年3月29日，共计182天，369926×0.3‰×182天）。法定节假日系被告可预见的确定的日期，不属于被告不能控制的因素，被告辩解要求扣减法定节假日期间，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告主张以2018年2月8日完成五方验收合格之日视为交房时间，与合同约定不符，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司应向原告杨芳云、梁永华支付逾期交房违约金20197.96元； 二、驳回原告杨芳云、梁永华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告杨芳云、梁永华负担42元（已交纳），由被告来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司应负担152元(限于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院. 审判员 张 祥 二〇一九年十二月二十九日 书记员 韦丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第二层A区。法定代表人：胡业飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽裕盛金属材料有限公司，住所地安徽省明光市灵迹大道以南灵迹变电所以西。法定代表人：徐广章，该公司总经理。再审申请人安徽晟瀚建设集团有限公司（以下简称晟瀚公司）因与被申请人安徽裕盛金属材料有限公司（以下简称裕盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晟瀚公司申请再审称：（一）晟瀚公司与裕盛公司从未将工程全部完工作为付款的条件，补充协议约定的付款条件为“厂房、办公楼贷款下来”。二审法院认为尚有部分工程未完工，故主张的付款条件尚未成就，该认定无事实依据。（二）二审法院已认定工程款支付方式应以后签订的补充协议约定为准,因该补充协议约定的“厂房、办公楼贷款下来”的付款条件已成就,故裕盛公司应当按该补充协议的约定支付580万元。二审法院不依据该约定判决裕盛公司支付520万元工程款，显然错误。即使双方签订的补充协议关于支付方式的变更不成立或约定不明,也应根据建设工程施工合同中进度款的支付方式,判决裕盛公司支付合同价款80%的进度款420万元。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：晟瀚公司与裕盛公司虽然在建设工程合同补充协议约定：等厂房、办公楼贷款下来直接付580万元，打入公司账户，余款50万元按照国家规定的保修期结束并无质量问题后退还。但结合施工合同的约定，晟瀚公司要求裕盛公司支付580万元后，只剩余50万元质量保证金，二审法院据此认定晟瀚公司的请求实为主张工程结算款，符合实际情况。因晟瀚公司尚有部分工程未完工，且晟瀚公司未对已完成工程量及价款进行鉴定，二审法院认定晟瀚公司主张的付款条件尚未成就，无明显不当。晟瀚公司可在条件成就时另行主张。综上，晟瀚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽晟瀚建设集团有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月十八日法官助理张曌书记员丁林
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保74号 申请人：成都缔盟木业有限公司，住所地成都市双流区九江街道马家寺社区7组202号13栋3号。 法定代表人：彭清勇，经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被申请人：王贤君，男，1963年12月22日出生，汉族，住成都市高新区。 担保人：利宝保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号6楼2-5单元。 负责人：黎仁洪，职务不详。 申请人成都缔盟木业有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王贤君名下价值人民币319300元的财产。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具了财产保全保单保函（保单号：8115995100190000275000）为申请人成都缔盟木业有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都缔盟木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王贤君位于成都市高新区的房屋予以查封，查封期限为3年。 二、对上述财产采取查封以人民币319300元为限。 案件申请费2117元，由申请人成都缔盟木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐莉萍
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1211号之二 申请执行人：莫勇，男，1966年4月13日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：刘景山，男，1966年12月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：包能华，女，1969年10月24日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人莫勇与被执行人刘景山、包能华民间借贷纠纷一案，已向被执行人刘景山、包能华发出执行通知书，责令被执行人刘景山、包能华按执行通知书的内容履行义务，但被执行人刘景山、包能华未在期限内履行。本案在执行过程中，已作出执行裁定书裁定轮候查封了被执行人刘景山名下有位于合浦县山口镇两广批发市场D区Ｄ75、D76号的房地产【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号，国有土地使用证：合国用（2002）字第3-0120号】，因该房地产已办理抵押登记，暂不宜处置。另，经对被执行人刘景山、包能华的其它财产进行调查，未发现被执行人刘景山、包能华有其它可供执行财产，申请执行人吴贤秀也未能向本院提供被执行人刘景山、包能华的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或本院已查封的房地产可以处置的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十九日 代书记员 蔡 伟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2886号之二申请执行人：袁国宝，男，1946年7月3日生，汉族，住句容市。被执行人：戴洪兵，男，1972年12月15日生，汉族，住句容市。申请执行人袁国宝与被执行人戴洪兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人戴洪兵于判决生效后十日内偿还申请执行人袁国宝借款本金40000元及利息（计算至2019年5月17日的利息尚欠36600元，自2019年5月18日起至实际给付之日止以本金40000元为基数按年利率24%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被执行人戴洪兵负担443元（此款申请执行人已预交，被执行人于判决生效后十日内连同上述款项一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月11日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月18日通过线上划拨被执行人网络资金6172.54元，于2019年10月18日通过线上划拨被执行人银行存款330.42元、1872.26元、231.11元，于2019年12月23日通过线上划拨被执行人银行存款1200元，于2019年12月23日划拨被执行人网络资金633.35元，共计10439.68元，已发放申请执行人，经查，被执行人名下登记有解放牌苏Ｌ×××××号机动车、江铃牌苏Ｌ×××××号机动车、豪沃牌苏Ｌ×××××号机动车，本院于2019年12月26日裁定查封上述车辆，但未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月10日、9月11日、12月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”所查财产外，被执行人无可其他供执行的财产。三、2019年12月26日，本院执行人员到句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单纳入期限为无期，并限制其高消费。五、本案履行情况：本院于2019年10月18日通过线上划拨被执行人网络资金6172.54元，于2019年10月18日通过线上划拨被执行人银行存款330.42元、1872.26元、231.11元，于2019年12月23日通过线上划拨被执行人银行存款1200元，于2019年12月23日划拨被执行人网络资金633.35元，共计10439.68元，已发放申请执行人，余款未履行义务。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年12月27日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果证明，（2019）苏1183执2886号之一裁定，财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十七日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初2088号原告：杨某，宁夏海原县人，住海原县，身份证号：,联系电话：136XXXXXXXX被告：宁夏吉晟房地产开发有限公司。法定代表人：田某，系该公司董事长。原告杨某与被告宁夏吉晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，原告杨某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 长 马学军人民陪审员 张殿兴人民陪审员 黄彩霞 二〇一九年十二月十一日书 记 员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1094号 原告：黄建军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，现住广西永福县。 被告：白先智，男，1980年10月11日出生，回族，职工，住广西永福县。 本院在审理原告黄建军与被告白先智劳务合同纠纷一案中，原告未按时到庭参加诉讼，且无正当理由。 本院认为，因原告黄建军未按时到庭参加诉讼，且无正当理由，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费666元，减半收取333元，由原告负担。 审 判 员 廖本宇 二〇一九年十二月六日 代书记员 吴曼静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12692号原告：张永胜，男，1963年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：刘士福（原告张永胜之表兄），1953年11月14日出生，北京市顺义区人。被告：刘学军，男，1972年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人。原告张永胜与被告刘学军运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托诉讼代理人刘士福，被告刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款228268元；2、要求被告赔偿原告经济损失18071元（根据中国农业银行贷款年利率4.75%计算利息）。事实和理由：2016年-2017年期间，原告为被告自平谷区至北京城区运送建材制品（隔墙板），截止到2018年1月24日，被告共计欠原告运费228268元（见欠款单）。被告承诺在2018年2月15日春节前还清，但之后分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告承认原告起诉的事实，并同意给付拖欠的运费，但认为现在其经济困难，无法一次性给付，不同意支付利息。本院认为，原、被告双方的债权、债务明确，被告应当履行付款义务。双方无争议的事实及所欠运输费数额，本院予以确认。原告请求被告给付运输费的诉讼请求，应予支持。双方虽未约定支付利息及标准，但被告未及时给付运输费损害了原告的经济利益，应适当支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告刘学军给付原告张永胜运输费228268元及利息（利息以228268元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至付清之日止），本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告刘学军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇一九年十二月十二日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春