四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2625号 上诉人（一审被告）：北川羌族自治县永丰烟花爆竹有公司,住所地：北川羌族自治县安昌镇临江新区。统一社会信用代码：91510726694818252F。 法定代表人:杨伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静明，系该公司股东。 委托诉讼代理人:程蟒,四川升博律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：浏阳市大瑶棠花出口花炮厂(普通合伙),住所地:浏阳市大瑶镇天和社区。统一社会信用代码：91430181184205763F。 主要负责人:邱春良，系该厂厂长。 委托诉讼代理人:程蟒,四川升博律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：戴勇,男,1984年5月12日出生,汉族,住四川省什邡市。 委托诉讼代理人:向芝兰,四川智东律师事务所律师。 一审被告：北川羌族自治县禹里镇羌乡烟花爆竹经营部,住所地:北川羌族自治县禹里镇街道。 负责人:吴大蓉,该经营部负责人。 上诉人北川羌族自治县永丰烟花爆竹有公司（以下简称“北川永丰公司”）、浏阳市大瑶棠花出口花炮厂（以下简称“棠花花炮厂”）因与被上诉人戴勇、一审被告北川羌族自治县禹里镇羌乡烟花爆竹经营部产品销售者责任纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2019)川07民终2625号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北川永丰公司的委托诉讼代理人杨静明、程蟒，上诉人浏阳市大瑶棠花出口花炮厂的委托诉讼代理人程蟒，被上诉人戴勇及其委托诉讼代理人向芝兰到庭参加诉讼。一审被告北川羌族自治县禹里镇羌乡烟花爆竹经营部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北川永丰公司、棠花花炮厂上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人87438.77元。二、上诉人承担一审诉讼费820.2元，其余一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。烟花的燃放引线及备用引线均在筒口，并无一点就炸的可能性，且烟花箱体撕裂却无烟火痕迹，属于人为撕裂，一审时被上诉人申请的证人证言互相矛盾。案件的真实情况应当是烟花被正常点燃，前五排正常燃放，然后出现连接引线熄燃，被上诉人无视箱体外的燃放说明的要求：严禁查看，应当等待15分钟后，用水浇灌处理的规定，人为用手撕开箱体，直接点燃连接引线，烟花弹瞬间飞出致伤被上诉人。由于烟花筒体没有保持竖立状态，造成相互撞击，连接引线再次断掉，致使部分烟花没有燃放。二、上诉人提供的产品合格证是适用于该企业其他所有的烟花产品，烟花产品仅是名字不同，一审法院认定上诉人没有提供产品合格证的认定错误。三、一审判决上诉人承担全部责任与事实和法律规定不符。被上诉人作为成熟男人燃放具有危险性的烟花，无视燃放说明，不按照燃放说明操作，所造成的损失其依法应当自负。即使烟花出现连接引线断开熄火的问题，上诉人也仅承担更换或者退货的责任。 戴勇辩称，上诉人的上诉请求不应得到支持，上诉请求所依据的事实和理由不成立。上诉人的上诉主张其未提供有效证据证明上诉请求，全部不能成立；抽样产品合格不代表案涉产品必然合格，应当结合案涉产品性状加以分析。结合被上诉人在事发现场拍摄的照片来看，案涉烟花明显存在质量问题。被上诉人对上诉人对于案涉烟花的残留物的取得及保管的程序和合法性持有异议。 戴勇向一审法院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失345,102.58元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定查明：2018年7月14日原告参加朋友在北川羌族自治县举行的寿宴,周建中从北川县禹里镇烟花爆竹经营部购买了“财囍”烟花,上午11时许原告帮忙燃放该烟花,将烟花放在蒋顺发家水泥公路上,由原告用打火机点燃，点然后烟花瞬间爆炸，将原告右眼炸伤。原告随后被送往北川羌族自治县人民医院治疗,经北川羌族自治县人民医院入院诊断为:右侧面部、左前臂浅2度烧伤;额部、右侧眼眶皮肤挫裂伤。出院诊断:右侧面部、左前臂浅2度烧伤;额部、右侧眼眶皮肤挫裂伤;右眼角膜损伤。后原告入住绵阳市中心医院治疗,于2018年8月13日出院,出院诊断:右眼球钝挫伤,玻璃体积血、视网膜挫伤、脉络膜裂伤。原告共计支付医疗费24416.76元。2018年11月5日绵阳维益司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见书,鉴定意见为:八级伤残、误工90日、护理60日、营养期60日,鉴定费1800元。 另查明,原告所燃放的烟花系浏阳市大瑶棠花出口花炮厂生产,由被告北川县永丰公司专营销售,北川县禹里镇烟花爆竹经营部系烟花爆竹专营点之一。上述事实有北川羌族自治县禹里镇派出所询问笔录、现场照片及视频、住院医疗病历及发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证,事实清楚、足以认定。 一审法院认为,原告在燃放浏阳市大瑶棠花出口花炮厂生产,由被告北川县永丰公司专营销售的烟花过程中造成伤害。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条“因产品存在缺陷造成受伤人人身伤害的,侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用;造成残疾的,还应当支付残疾者生活自助费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人必要需的生活费等费用;...”的规定,本案中浏阳市大瑶棠花出口花炮厂生产烟花在燃放时非正常爆炸,存在危及人身、他人财产安全的不合理危险缺陷,且厂家不能对产品质量作绝对保证,也未提供案涉产品的检验报告。因此,浏阳市大瑶棠花出口花炮厂应当对原告赔偿人身伤害产生的各种合理费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定,销售者被告北川县永丰公司应当对原告赔偿人身伤害产生的各种合理费用。原告的各项损失为:1.医疗费24,416.76元;2.误工费按120元/天计算,误工90天,共计10,800元;3.护理费按100元/计算,护理期限60天,共计6,000元;4.营养费和伙食补助费分别按20元/天计算,共计1,740元;5.残疾赔偿金30,727元/年X20年X0.3=184,362元;6.被抚养人生活费11,397X18年X0.3=61,543.8元;7.鉴定费1,800元;8.差旅费酌情认定800元。上述费用共计291,462.56元,综上所述,依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定,一审法院遂作出如下判决:由被告北川羌族自治县永丰烟花爆竹有公司、浏阳市大瑶棠花出口花炮厂在本判决生效之日起20日内赔偿原告戴勇医疗费、误工费、护理费、营养费和伙食补助费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、鉴定费、差旅费共计291,462.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由原告戴勇负担504元，被告被告北川羌族自治县永丰烟花爆竹有公司、浏阳市大瑶棠花出口花炮厂负担2734元。 本案二审期间，上诉人北川永丰公司、棠花花炮厂提交了下列证据：1.国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的《检验报告》一份，用以证明案涉“财囍”系列烟花产品系合格产品。2.案涉烟花燃放后的遗留实物，用以证明该烟花是从外部引爆，而非内部质量问题，其中一排烟花是没有燃放的。上列证据经被上诉人戴勇质证后认为：1.对第一组证据真实性无异议，合法性有异议，该份报告的送检产品生产日期为2019年8月，而案涉产品生产日期为2018年，且样品数量较少，不具有代表性；2.对第二组证据的真实性、合法性有异议，上诉人故意将炸筒的烟花筒取出，留下完整部分，且该证据未经被上诉人同意进行拆封，庭审后又将该证据带走，被上诉人对证据保管的程序性、合法性持异议。对于上诉人在二审中提交的证据，对于国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的《检验报告》，该检验报告显示样品生产批号为2019年8月18日，与案涉产品生产批次不同，与本案没有关联性，本院不予采纳。对于案涉烟花燃放后的遗留实物，其与燃放现场所拍摄的实物照片进行对比基本一致，其具备证据的“三性”，本院予以采信。 本院二审查明：案涉烟花前四排已经正常燃放，尚有部分烟花没有燃放，烟花箱体有人为撕裂的痕迹，被撕裂的箱体边缘没有烟火痕迹。案涉烟花的箱体上张贴了燃放说明和警示语，明确载明了在燃放过程中如果出现断火，禁止二次燃放。一审程序中，上诉人浏阳市大瑶棠花出口花炮厂自认案涉烟花在燃放的过程中存在断火的可能。一审法院查明的其他事实，本院二审予以确认。 本院认为，依据双方当事人的诉辨主张及理由，本案争议的焦点为，造成被上诉人戴勇受伤的归责问题以及所造成的损失如何承担责任的问题。 首先，对于造成被上诉人戴勇受伤的归责问题。依照《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产品缺陷是产品责任的要件，其构成要件是该产品不符合国家标准、行业标准或存在不合理的危险。受害人主张产品责任，必须证明产品存在缺陷和损害事实的发生，而且产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，同时必须以按照正确的方式使用该产品为前提。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，被上诉人戴勇并未举证证明案涉的烟花产品存在缺陷，其依法应当承担举证不能的法律后果。依据本案查明的事实和收集在卷的有效证据可以认定，案涉烟花前四排已经正常燃放，且尚有部分烟花没有燃放，故对被上诉人戴勇关于案涉烟花其一点就发生爆炸的主张，本院不予采信。同时，根据本院二审查明的事实还可以认定，因案涉烟花箱体有人为撕裂的痕迹，且被撕裂的箱体边缘没有烟火痕迹，可以排除该撕裂部分系烟花爆炸所致的可能性。对于上诉人所主张的造成案涉事故系被上诉人戴勇在部分烟花正常燃放后，出现引线断火，戴勇无视案涉烟花箱体上张贴的燃放要求和警示语，违规进行二次燃放所致的主张具有高度的可能性，故本院认定戴勇受伤系自己未按安全警示或燃放说明操作所致。在日常生活中，完全民事行为能力人在使用或消费任何产品时都应尽到自身的安全注意义务，其因不按说明和警示使用产品产生危险，或者在使用过程中发生不能够预知的危险，造成使用人自身或他人损害的，即视为产品销售商有过错或生产厂家的产品有缺陷，将其责任划归生产者或销售者，显然不符合我国现行法律规定，在现实生活中更显失公平。被上诉人戴勇作为完全民事行为能力的成年人应当知晓燃放烟花爆竹的危险性，然而其在燃放烟花时，未按生产者明示的燃放要求进行燃放，由此而产生的伤害依法应当归责于自己。 其次，对于因燃放烟花给戴勇造成的损失如何承担责任的问题。由于戴勇燃放烟花所造成的伤害归责于其自己，由此而产生的损失依法应当由戴勇自己承担。但在本案的诉讼过程中，上诉人自愿承担30%的责任，系对自己权利的处分，本院依法予以确认。一审法院所确认的戴勇因伤损失共计291,462.56元，双方当事人均无异议，故上诉人应当向戴勇支付的金额为87438.77元（291462.56元×30%）。 综上所述，北川永丰公司、棠花花炮厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院(2019)川0726民初14号民事判决。 二、由北川羌族自治县永丰烟花爆竹有公司、浏阳市大瑶棠花出口花炮厂在本判决生效之日起十日内向戴勇支付人民币87438.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回戴勇的其他诉讼请求。 一审案件受理费3238元，由戴勇负担2436元，由上诉人北川羌族自治县永丰烟花爆竹有公司、浏阳市大瑶棠花出口花炮厂负担802元。二审案件受理费共计1986元，由上诉人北川羌族自治县永丰烟花爆竹有公司、浏阳市大瑶棠花出口花炮厂负担596元，被上诉人戴勇负担1390元。 本判决为终审判决。 审判长  陈兴旺 审判员  田 苑 审判员  赵 志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 凤