北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11910号原告：王某1，男，1970年11月25日出生。委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。被告：王某2，男，1963年11月15日出生。被告：曹某1，女，1963年12月31日出生。被告：王某3，男，1965年11月29日出生。三被告委托诉讼代理人：郑文超，北京市京师律师事务所律师。第三人：某投资开发有限公司。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1985年9月20日出生。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、曹某1、王某3、第三人某投资开发有限公司法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王志杰，被告曹某1、王某3及其委托诉讼代理人郑文超，第三人某投资开发有限公司的委托诉讼代理人康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人王某4、郝某析得位于北京市密云区x镇x村y某号内1北正房五分之二份额拆迁利益；2、请求判令原告继承父母王某4、郝某位于北京市密云区x镇x村y某号内1农村房屋北正房2间拆迁补偿款16208.4元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告的父母王某4、郝某共生育四子，长子王某2、次子王某3、三子王某5、四子王某1。王某4、郝某在位于北京市密云区x镇x村原有三处农村宅院房屋16间。1991年5月12日，家庭分家签订《房屋调解书》：1、每人按三间定，王某3居住z庄（x房西三间），王某1住原居西头三间，王某5搬进原王某2居住的四间（池某房西），王某2在原老房前新盖；2、为王某2盖房，王某3付1200元，王某1付1000元，王某5付2000元（因多1间房），王某2本人1200元，家补200元，共和款5600元。分家调解书签订后，各方依约履行。1991年5月29日，经批准以王某2名义在王某4老宅院内调整建房5间，建房家庭成员包括父母王某4、郝某。王某4、郝某分别于2010年6月24日、2006年4月1日去世。2018年10月北京市密云区x镇x村棚户区改造涉案房屋被拆迁。被告王某2作为乙方与作为甲方某投资开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被告王某2获得涉案房屋重置成新价补偿30余万元。原告认为，通过分家协议，被告王某2仅享有x村y某号内1正房3间房屋所有权。1991年5月29日，虽以王某2名义批准建房，但批建手续包括父母王某4、郝某二位家庭成员，因此，家庭成员出资建设5间正房，其中2间应为父母所有，父母财产因拆迁所得拆迁补偿利益为父母房屋遗产的货币转换，原告依法享有相应的财产继承份额。现提起诉讼请求人民法院依法裁判。被告王某2、曹某1辩称：一、涉案房屋并非原、被告父母的遗产，系被告王某2、曹某1的共同财产。原告所谓的家庭成员出资系履行对1991年5月12日分家协议的约定，并非对被告所建房屋共同共有的意思表示。1991年5月12日，原、被告及其他两兄弟与父母共同签订房屋调解书，按照农村习俗此为分家析产协议，各方已就家庭房产分割及货币补偿达成一致，该协议系各方真实意思表示，不违反法律规定及公序良俗，应属合法有效。按照房屋调解书中5的约定“王某2在老家新盖房时，厢房及房前后树木统归自己使用。而且王某2、王某3、王某1必须全力帮助”。因此，即便被告使用拆除厢房的碎砖，其他人员对建房有一定帮助，也是对分家协议所约定义务的履行，并且按照一般社会常识，房屋拆除后原址也需要铺垫，被告为此还额外花费拆除和原址铺垫的雇工费用，该费用系由被告所出。二、涉案房屋由被告王某2夫妇共同出资出力所建，房屋建设时父母及原告并未出资出力，系被告王某2夫妇家庭合法财产，父母并未与被告王某2夫妇共同居住。分家后，父母亦留有自己的独立住房3间，且其与子女经济各自独立。三、涉案房屋在拆迁前一直由被告王某2夫妇长期稳定居住，并未有任何第三人提出异议，且已被第三方认定为合法的被拆迁人。被告自建房一直到拆迁，被告王某2夫妇、女儿一直对涉案房屋实际占有、使用并处分，原告和其他兄弟以及父母从未提出过任何异议，从中也可以反映出被告王某2夫妇一直对房屋享有完整的所有权，被告王某2夫妇房屋系按照分家协议及村镇两级政府审批所建，原告及其他兄弟、父母在内的家庭成员在被告建房时并未对被告所建房屋提出异议。在涉案房屋拆迁时，村委会组建的认定小组根据涉案房屋及历史家族情况，综合认定被告王某2夫妇为合法的被拆迁人，拆迁公司也按照法定程序在村里进行了公示，原告作为同村集体经济组织成员，又存在亲属关系，在公示期内并未提出过任何异议，表明其对此是认可的。四、原告无权要求分割涉案房屋重置成新价及拆迁补偿利益。被告王某2夫妇建房申请中同居人口情况处虽写有父母的名字，但该因素并非享有房屋所有权的充分必要条件，拆迁时的房屋重置成新价亦不涉及该因素，之所以写父母之名是因为当时按照村委会要求被告在原老房前新盖需写父母之名，实际上父母有独立住房，也并未与被告共同居住过。另外，根据我国农村宅基地政策为一户一宅，一户一宅是指农村居民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地，分家前后父母与被告王某2夫妇均是单独一户，父母在分家时已留有自己3间房屋的宅基地，不再享有新批宅基地建房的资格。农村宅基地房屋的权属不同于城市房屋，房屋权属应取决于农村房屋建设的出资出力及实际居住人员情况，如果仅以建房申请中有姓名即有权利，显然与实际不符且显失公平。如果以此认定，x村与此相同的村民有可能陷入诉讼中，势必引发道德风险，不符合法治精神。因被告建房不是别处另批宅基地，而是在老房前新盖，并且镇政府已批准老院内厢房调整5间，建设5间房屋系政府同意为之，且系厢房调整所致，加之被告本就让出了自己四间房屋及院落，在此情况下，被告没有理由不建设5间房屋。五、原告的诉求有违诚实信用不应得到法律支持。被告王某2系家中长子，在分家时已经让渡了自己的权益，将本属于自己的宅基地及居住良好的4间房屋、院落分给兄弟王某5，且按照分家协议除房屋外原房的建设全部也归王某5所有，因此在分家协议中其他家庭成员才给予相应补偿，也正是基于此，被告才同意将自己的房屋让出、同意分家协议中的房屋分割及补偿约定。综上，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。被告王某3辩称：由于我父亲年纪大了，已无力建房，因此就说谁有能力谁去建新房，以3间为基数，除建房那人之外，其他兄弟出部分资金，最后确定由王某2去建，另外三兄弟出资，因为王某5是4间北正房，他就多出了点钱。按道理讲，x村y某号内1系王某2、曹某1的共同财产，不属于王某4、郝某的遗产，不在遗产继承范围内。如果确有父母的遗产，我要求继承。第三人某投资开发有限公司述称：棚改初期，x村委会成立了宅基地认定组，由宅基地认定组对x村的宅基地的使用人进行认定。x村y某号内1的宅基地使用人经认定组认定为王某2，认定组认定之后，认定组将认定结果在村内进行了公示。2018年10月25日，第三人与宅基地使用权人王某2签订了拆迁补偿安置协议，王某2的回迁面积362.54平米，拆迁补偿款1032407元。2018年12月26日，双方又签订了补充协议，第三人向王某2支付水库移民团结互助奖27.3万元。如原告认为涉案的房屋有其继承的份额，原告应该直接起诉被告，与第三人无关。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某4、郝某系夫妻，共生育王某2、王某3、王某1、王某5四子，王某4、郝某分别于2010年6月24日、2006年4月1日去世。1991年5月12日，王某4与四子签订房屋调解书：每人按三间定，王某3居住z庄（x房西三间），王某1住原居西头三间，王某5搬进原王某2居住的四间（池某房西），王某2在原老房前新盖；为王某2盖房，王某3付1200元，王某1付1000元，王某5付2000元（因多1间房），王某2本人1200元，家补200元，共和款5600元；付款时间，1991年8月1日付一半款，其余十月一日付清，付清后互相搬家；王某2在原房的建设归王某5所有；王某2在老家新盖房时，厢房及房前后树木统归自己使用，而且王某3、王某5、王某1必须全力帮助。1991年5月29日个人占地建设审批表记载：王某2为申请人，王某4、郝某、曹某1、王某6为同住人，王某2、曹某1在拆除x村y某号内2原东厢房3间基础上，在院内原有的5间北正房前新建北正房5间，即x村y某号内1。密云区x镇x村民委员会的意见为，经村委研究同意王某2在老宅院内厢房调整5间。密云区x镇人民政府的意见为，同意在按规划老院内厢房调整5间。2018年10月25日，王某2（乙方）与某投资开发有限公司（甲方）签订《北京市密云区x镇某村某棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条、被拆迁房屋基本情况，被拆迁房屋坐落于北京市密云区x镇x村y某号内1，被拆迁人王某2，宅基地占地面积484.98㎡，认定宅基地面积346.48㎡，房屋建筑面积371.13㎡。第二条、补偿内容及方式，住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，具体位置以规划批准文件为准，安置房面积362.54㎡，根据安置房户型方案，乙方选择安置房如下，100㎡一套，130㎡二套，根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计153966元…；乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励如下，各项补偿费，经评估机构评估，被拆迁房屋重置成新价、装修及附属物补偿、机械设备补偿费或迁移费共计520453元，其中，房屋重置成新价补偿350825元，装修及附属物补偿169628元…。《北京市房屋拆迁评估结果报告》中的《北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单》显示：被拆迁人王某2，房屋坐落北京市密云区x镇x村y某号内1号，建筑面积371.13㎡；房屋重置成新价412690元，房号1，建筑面积97.18㎡，金额121563元，房号2，建筑面积25.08㎡，金额34181元，房号3,建筑面积59.15㎡，金额57749元，房号4,建筑面积76.4㎡，金额92851元，房号5，建筑面积100.9㎡，金额95617元，房号6，建筑面积12.42㎡，金额10729元。审理中，证人张某向本院证实：王某2找我盖房，1991年建的地基，给了我1000元，1992年正式盖房，包括打地面、建主体、墙面抹灰、粘砖、垒墙、瓦瓦，都是我弄的，给了我5000元，一共给了我6000元，6000块钱就是纯工钱，钱是王某2给我的，每天干活的人数不定，盖的是5间房，建房的砖、瓦、木料都是王某2买的，好多拆房的旧砖也都用上了，旧砖用来垒地基了，主体大概用了4万块砖，那时候买砖就几分钱一块，不到一毛钱，拆房的木料已经用不了了，都糟了，门窗他找谁做的我不清楚，当时建房的时候王某2已经结婚了，盖房是他们俩口子一起盖的。证人曹某2向本院证实：王某2建房时，我时任x村主任，当时村里有个规矩，不管是谁建房，必须把父母老家写在批示上。原告王某1及被告王某2、曹某1、王某3对证人证言的真实性无异议。王某5书面声明自愿放弃北京市密云区x镇x村某号内1遗产继承权。户口簿显示，户别非农业家庭户，户主姓名王某2，2013年11月12日自朝阳区某胡同某号迁入北京市密云区x镇x村y某号内1；户别农业家庭户，户主姓名曹某1，住址北京市密云区x镇x村y某号内1；王某2、曹某1于1985年11月16日登记结婚。王某3，农业家庭户，住北京市密云区；王某1，农业家庭户，住北京市密云区。王某4、郝某在去世前一直居住在北京市密云区x镇x村y某号内2北正房5间东数第1、第2间房屋内。上述事实，有双方当事人陈述、房屋调解书、个人占地建设审批表、（2019）京0118民初1129民事判决书、结婚证、户口簿、《北京市密云区x镇某村某棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市房屋拆迁评估结果报告》等证据在案佐证。本院认为，遗产是指公民在死亡时遗留的个人合法财产或财产权益。能否成为遗产可以从几方面认定：1、出资情况，从房屋调解书的内容看，该协议更应被看做是一种分家协议，王某2、王某3、王某5、王某1作为王某4、郝某之子，均有受分父母财产的权利，但出于父母年龄、体力及能力的限制，父母在没有能力对未受分到父母财产的子女住房进行全部投资时，由受分到父母财产的子女提供部分资金或建筑材料，父母亦拿出部分资金或建筑材料，作为没有分到父母财产的子女建房的补偿，交由该子女单独进行建房，建成后的房屋亦归该子女单独所有，该协议符合密云地区农村的普遍做法。2、是否是x村本村村民。王某2系非农业家庭户，其不享有x村村民资格，亦不能享有x村宅基地的使用权，但曹某1系x村村民，其有权使用x村宅基地，王某2与曹某1系夫妻，王某2亦取得了x村y某号内1的房屋所有权。3、王某4、郝某在去世前一直居住在x村x村y某号内2，并未与王某2夫妇一起居住生活。3、王某4、郝某与王某2夫妇不属于“一户”，即在一个户口簿上。基于此，y某号内1不属于王某4、郝某的遗产，原告王某1要求继承x村y某号内1王某4、郝某拆迁补偿款、拆迁利益的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十二月二十五日书记员  李 郦书记员  赵 菊