成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14763号 原告：谭某，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1995年5月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都明达宏运物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城市场33号。 法定代表人：田淑容，职务不详。 委托诉讼代理人：牛先学，男，该公司工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，四川盛豪律师事务所律师。 原告谭某与被告陈俊、成都明达宏运物流有限公司（以下简称明达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人向勇，被告陈俊，被告明达公司的委托诉讼代理人牛先学，被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈俊、明达公司赔偿原告共计104599.09元，详见附表；二、请求被告太平洋公司在其保险限额内承担保险责任；三、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日19时00分，陈俊驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车，沿成都市三环路行驶至金牛区交叉口时，借用非机动车道右转时与谭某骑电动自行车碰撞运动车辆，致电动自行车受损，谭某受伤的交通事故。2019年7月10日，成都市公安局交通管理局第二分局出具的道路交通事故认定书（简易程序），确定：陈俊承担事故的全部责任，谭某无责任。谭某于2019年5月19日在中铁二局集团中心医院住院治疗，住院时间自2019年5月19日至2019年7月11日，共住院53天。2019年10月11日，四川科博司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告谭某因交通事故受伤的伤残等级为十级。被告陈俊系川Ａ×××××号肇事车辆的驾驶员，被告明达公司系肇事车辆的车主，肇事车辆在被告太平洋公司投保了相应保险，事故发生在该保险合同期限内。因此保险公司应当承担在保险范围内的相应责任。根据《民法总则》《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告陈俊、明达公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告太平洋公司在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告陈俊辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。案涉交通事故的车辆与明达公司属于挂靠关系，实际是我自己购买的，我从事渣土运输。我一共垫付了医疗费27,012.54元，生活费1,000元，护理费2,400元，残疾辅助器具费2,600元，微信转账537元，要求在本案一并处理。车辆投保情况与保险公司陈述一致。 被告明达公司辩称，陈俊购买的车辆挂靠在我司，公司负责审车和买保险，传达政府相关政策文件。车辆投保情况与保险公司陈述一致。 被告太平洋公司辩称，1．对事故发生经过及责任划分无异议。2．被告需提供驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输许可证，审核有效的情况下我司才承担赔偿责任。3．鉴定费、诉讼费、自费药不属于保险公司赔偿范围，事故发生后保险公司未垫付费用，对原告的各项诉请结合证据具体发表意见。事故车辆在我司投保了交强险、三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日19时00分，陈俊驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车，沿成都市三环路行驶至金牛区交叉口时，借用非机动车道右转时与谭某骑电动自行车碰撞运动车辆，致电动自行车受损、谭某受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈俊承担事故的全部责任、谭某无责任。 事发当日，谭某被送往中铁二局集团中心医院入院治疗，于2019年7月11日出院，住院53天。出院诊断：1、闭合性胸外伤：左侧第1-7，右侧第8肋骨骨折；双侧肺挫伤；2、右肺下叶背段肺动脉损伤；3、右肺下叶背段支气管管腔狭窄……。出院医嘱：1、建议继续休息1个半月，加强营养及护理……定期复查胸部CT或DR片了解肋骨骨折及右肺下叶背段团片状实变影性质情况……内分泌科门诊随访……皮肤科门诊随访。谭某因此次事故共计产生医疗费27,691.54元。 2019年10月11日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴［2019］临鉴第1791号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谭某的致残程度为十级。鉴定费1,200元由谭某垫付。 同时查明，明达公司系川Ａ×××××重型货车的所有人，其在太平洋公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险100万元（以下简称商业险）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。川Ａ×××××重型货车实际系陈俊购买，并挂靠在明达公司名下从事渣土运输；该车行驶证载明：车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运。诉讼中，陈俊没有提交其在交通事故案发时取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员资格的证明材料。 再查明，谭某从2017年8月15日起在新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司担任指挥岗位工作，从2019年4月4日起在成都翼瑞达物业管理有限公司从事物管工作。庭审中，谭某认可陈俊在此次事故中垫付了医疗费27,012.54元、现金1,000元，护理费2,400元（住院期间16天）、残疾辅助器具（胸部肋骨固定板）费2,600元、微信转账537元，共计33,549.54元。 庭审中，太平洋公司向本院提交了该公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》，拟证明投保人明达公司在投保单及声明上签章，太平洋公司向投保人明达公司就免赔条款尽到了提示和明确说明义务，因陈俊驾驶营业性机动车未取得交通运输管理部门核发的相应从业资格许可证，故该公司在商业险赔偿范围内免责。该《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”；该《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。”明达公司在上述投保单及投保人声明中“投保人签章处”盖章，上述责任免除及投保人声明部分均用黑体字提示标明。 以上事实有各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、中铁二局中心医院出院证明书、医疗费票据、劳动合同、村委会证明、误工证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据、护理费收据、胸部肋骨固定板增值税发票、机动车交通事故责任强制保险单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保单及投保声明、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。本案中，陈俊驾驶机动车与驾驶电动自行车的谭某发生碰撞，导致谭某受伤，该事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定陈俊承担事故全部责任、谭某无责任。因案涉机动车系陈俊实际购买，并挂靠在明达公司名下从事货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，陈俊与明达公司应对谭某承担连带赔偿责任。 关于太平洋公司是否应在商业险赔偿范围内免责问题。本院认为，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”的规定，本案中，陈俊作为经营性道路货物运输车辆的驾驶员，无证据证明其在交通事故案发时已取得了道路运输从业人员资格证，且太平洋公司已向投保人明达公司就上述免赔内容尽到了提示和明确说明义务，故本院对太平洋公司在商业险赔偿范围内免除赔偿责任的辩称理由予以采纳。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，明达公司作为肇事车辆的所有人，向太平洋公司购买了交强险，太平洋公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给谭某。 本院依据相关的法律规定和有效证据对谭某主张的损失确认如下： 一、医疗费。谭某主张医疗费679元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，谭某、陈俊在庭审中出示了中铁二局集团中心医院住院及门诊收费票据，共计金额27,691.54元，均盖有该院的收费章，并有相应的出院病情证明书等佐证，本院予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由陈俊、明达公司承担，各方当事人未就非社保用药比例协商一致，结合本案实际情况，本院酌情确定非社保用药比例为15%，即4,153.73元。 二、护理费。谭某主张护理费11,760元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，陈俊向本院提交了盈捷护理专用收据，谭某予以认可，能够证明其在谭某住院期间产生护理费2,400元（16天）；结合本院查明的情况、谭某伤情和住院天数，本院对谭某住院期间护理费确认为：（53天-16天）×120元/天＋2,400元=6,840元。 三、营养费。谭某主张营养费2,940元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本院查明的情况、谭某伤情和住院天数，本院认定谭某营养费为：53天×20元/天=1,060元。 四、误工费。谭某主张误工费10,538.09元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合谭某的伤情、恢复情况、住院天数及出院医嘱“建议休息1个半月”，本院确定其误工时长为98天；谭某所举收入证明无其它证据予以佐证，且太平洋公司质证不认可，故误工费标准参照2018年四川省居民服务、修理和其他服务业城镇单位就业人员平均工资标准计算，即39,249元/年÷365天×98天=10,538.09元。 五、交通费。谭某主张交通费800元。虽然谭某未能举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 六、住院伙食补助费。谭某主张住院伙食补助费2,650元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对谭某该项诉讼请求确认为2,650元。 七、精神损害抚慰金。谭某主张精神损害抚慰金5,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合谭某的伤情及司法鉴定意见书，本院对谭某该项诉讼请求确认为3,000元。 八、残疾赔偿金。谭某主张残疾赔偿金66,432元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”，结合谭某的伤残等级（残疾赔付比例10%）及主要收入来源地为城镇的事实，本院对谭某该项主张确认为：33,216元/年×20年×10%=66,432元。 九、残疾辅助器具费。庭审中，陈俊向本院提交了为谭某购买残疾辅助器具（胸部肋骨固定板）的正规增值税发票，证明产生残疾辅助器具费2,600元，谭某亦予以认可，结合本院查明的情况及谭某伤情，本院对谭某残疾辅助器具费确认为2,600元。 十、鉴定费。谭某主张鉴定费1,200元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对谭某的鉴定费确认为1,200元。 综上，谭某因此次事故产生医药费27,691.54元、营养费1,060元、住院伙食补助费2,650元、护理费6,840元、交通费500元、误工费10,538.09元、残疾赔偿金66,432元、残疾辅助器具费2,600元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,200元，共计122,511.63元。扣除不属于太平洋公司理赔的自费药4,153.73元、鉴定费1,200元，剩余117,157.9元，由太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额（10,000元）、死亡伤残赔偿（护理费6,840元、交通费500元、误工费10,538.09元、残疾赔偿金66,432元、残疾辅助器具费2,600元、精神损害抚慰金3,000元，合计89,910.09元）限额内向谭某支付99,910.09元；剩余17,247.81元及不属于太平洋公司理赔的自费药4,153.73元、鉴定费1,200元，共计22,601.54元，由陈俊、明达公司承担，扣除陈俊已垫付33,549.54元，陈俊已超额支付10,948元。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由太平洋公司向谭某支付88,962.09元，向陈俊支付10,948元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向谭某支付88,962.09元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向陈俊支付10,948元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由陈俊、成都明达宏运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年十二月三十日 书记员  张雪