山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1580号原告：杨明礼，男，1962年8月26日生，汉族，现住介休市文明北街6号楼4单元102号。身份证号：142402196208260018。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：郭翠萍，女，1965年8月2日生，汉族，现住介休市西关工商宿舍1单元2层201室。身份证号：142301196508020524。被告：王学明，男，1964年1月3日生，汉族，现住孝义市。身份证号：。原告杨明礼与被告郭翠萍、王学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明礼及其委托诉讼代理人剌军、被告郭翠萍到庭参加诉讼，被告王学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨明礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金三万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与郭翠萍系朋友关系，2018年9月份，郭翠萍以资金周转为由向其借款。2018年9月15日，郭翠萍向其借款三万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨明礼三万元”。同日，郭翠萍承诺三天后偿还所借款项，并将介休市西关正街14号房屋所有权证交于其保管。后经其多次催索，均未果。综上所述，为维护合法权益，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持其诉讼请求。郭翠萍辩称：其当时向杨明礼借款3万元，用于开麻将馆和酒吧，当时约定每月还杨明礼1500元，还将房本抵押给杨明礼，从2018年10-11月份其向杨明礼还的是现金，2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月、6月是向杨明礼转账，5月份给了杨明礼现金，共偿还杨明礼13500元，之后没有还款是因为其做了手术。其认为钱应该是其自己还，和王学明没有关系，其与王学明名义是夫妻关系，但是已经分居了，孩子一人抚养一个。王学明还和杨明礼说过不要借给其钱。王学明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：1、杨明礼提交的借条原件1支、房产证1份、8500元转账记录1份；2、郭翠萍提交的微信转账记录6份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：杨明礼与郭翠萍系朋友关系。郭翠萍与王学明系夫妻关系。2018年9月15日，郭翠萍向杨明礼借款3万元，并向其出具借条一支，载明：“今借到杨明礼三万元整。”现杨明礼持该借条以郭翠萍未还款为由，诉至本院，要求郭翠萍及王学明共同偿还其借款本金3万元。庭审中，郭翠萍对借款3万元的事实予以认可。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告郭翠萍向原告杨明礼借款3万元并出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。杨明礼按照约定向郭翠萍提供借款，郭翠萍理应及时履行还款义务。现郭翠萍对借款3万元的事实予以认可，但抗辩称其已经通过现金支付及微信转账方式共计还款13500元，而杨明礼主张，郭翠萍向其支付的款项系偿还案外人王琪的利息，故本案的争议焦点主要是郭翠萍所偿还的款项系借款本金还是支付给王琪的利息。根据相关法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。具体到本案，杨明礼称：2018年8月19日，其通过郭翠萍介绍欲向案外人王琪借款2万元，郭翠萍以她也需要用钱为由让杨明礼向王琪借款3万元，其中，郭翠萍借用1万元，约定月息5分，即每月1500元，并用杨明礼的房产证作为抵押。同日，王琪给杨明礼2万元现金，并在扣除了1500元利息后向杨明礼转账8500元，杨明礼当即向郭翠萍转账8500元，并给郭翠萍1500元现金。之后，杨明礼因需要用钱的金额较大，欲出售房屋，便凑齐2万元找到郭翠萍协商向王琪还款事宜。郭翠萍让杨明礼把2万元也借给其本人用作周转，由郭翠萍每月偿还王琪利息，并以郭翠萍的房产证作为交换。杨明礼同意后，郭翠萍向杨明礼出具借条1支，后郭翠萍按约每月向王琪还款1500元利息。2018年12月开始，郭翠萍通过杨明礼向王琪偿还利息，至2019年6月，因郭翠萍不再按期偿还利息，王琪催促其还款，杨明礼替郭翠萍向王琪偿还了3万元借款本金，并将郭翠萍的房产证拿回。由此，杨明礼要求郭翠萍偿还其借款本金3万元，针对上述陈述提供借条1支、转账记录4份加以证明。郭翠萍对上述证据的真实性均不持异议，但认为8500元的转账记录与本案无关，系杨明礼偿还其之前欠麻将馆的钱。两笔1500元的转账系其偿还杨明礼的本金，至于杨名礼和王琪之间的转账其不知情，与其无关。同时，为反驳杨明礼的主张，郭翠萍提供微信转账记录6份，拟证明其向杨明礼借款3万元，约定每月还款1500元，其自2018年10月开始偿还，10月、11月及2019年5月分别以现金方式偿还杨明礼借款本金每月1500元，计4500元；2018年12月及2019年1-4月、6月均通过微信转账的方式每月偿还1500元借款本金，计9000元，其共计偿还杨明礼借款本金13500元，剩余16500元未予偿还。根据原、被告的陈述及提供的证据进行分析：从杨明礼提交的转账记录可以看出，2018年8月19日，案外人王琪向杨明礼转账8500元，间隔1分钟后，杨明礼向郭翠萍转账8500元；2018年12月18日、2019年1月19日，郭翠萍向杨明礼转账1500元，间隔1分钟后，杨明礼向王琪转账1500元，上述转账记录从转账时间、金额及转账当事人均已呈现相当的规律性；结合郭翠萍提交的微信转账记录可以看出，郭翠萍于2018年12月、2019年1-4月及6月，每月均向杨明礼支付1500元，将该1500元与案外人王琪出借的金额3万元进行折算后，恰为月利率5%，亦与杨明礼的陈述一致；加之，郭翠萍虽辨称，杨明礼与王琪之间的转账与其无关，其只是单纯的向杨明礼借款3万元，但杨明礼经济遇到困难急需用钱是事实，按照被告郭翠萍的说法，杨明礼将房屋出售后，没有用来解决自己的燃眉之急而是出借给郭翠萍，此举显然与一般常理不符；郭翠萍在杨明礼仍欠其经营的麻将馆3000元的情况下，没有要求杨明礼用卖房所得的款项偿还该笔借款而是向杨明礼借款，亦违反日常生活逻辑。综合上情，原告杨明礼的的陈述前后逻辑清晰，且其所提供的证据能够相互佐证，形成较为完整的证据链，而被告郭翠萍的陈述前后逻辑混乱，相互矛盾，且就其反驳主张所提供的证据证明力明显不足，据此，本院认定原告杨明礼所主张的事实能够达到高度可能性，被告郭翠萍通过微信转账向杨明礼支付9000元系偿还案外人王琪的借款利息，不应抵扣其向杨明礼的借款本金，郭翠萍仍应偿还杨明礼借款本金3万元，因杨明礼与郭翠萍并未约定具体的还款时间，故杨明礼有权随时要求郭翠萍还款，对于杨明礼要求郭翠萍偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。关于杨明礼要求王学明承担连带偿还责任的主张，本案借款虽发生于郭翠萍与王学明婚姻关系存续期间，但杨明礼并未提供证据证明本案债务系用于郭翠萍与王学明夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于杨明礼要求故王学明承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭翠萍于本判决书生效之日起十五日内偿还原告杨明礼借款本金3万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年十二月二十四日书记员  高怀玉附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关的事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。