wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1007号罪犯牛志鑫，男，生于1995年3月8日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2017年9月20日作出（2017）甘0402刑初292号刑事判决，以被告人牛志鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年10月10日起至2020年7月9日止）,宣判后，牛志鑫不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯牛志鑫在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯牛志鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛志鑫减去有期徒刑五个月(刑期自2016年10月10日起至2020年02月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3611号 广州市从化区人民法院、罗某然: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与罗某然罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执863号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：韩秀芳，女，1985年5月16日出生，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩秀芳借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646452号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人韩秀芳的住所地及财产所在地位于泰安市东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第Z003646452号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36791号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林建新，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州银行股份有限公司诉被告林建新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年12月10日。二、信用卡卡号：62×××70。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金15480.19元、利息3289.14元、手续费868.4元、违约金6375.8元(从2017年10月5日起计算至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金15480.19元、手续费868.4元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息3289.14元、违约金6375.8元(从2017年10月5日起计算至2018年11月5日)，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金15480.19元、手续费868.4元、利息（截至2018年11月5日利息3289.14元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告林建新负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 浙0921执479号之三 申请执行人:张海明，男，1956年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人:沈伟珠，女，1955年1月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：舟山市岱山恒通置业有限公司，住所地浙江省岱山县秀山乡三礁九子路，统一社会信用代码91330921689960086W。 法定代表人：倪志坚，该公司负责人。 申请执行人张海明、沈伟珠与被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张海明、沈伟珠向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行,执行标的为被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司归还申请执行人张海明、沈伟珠违约金106023元，及自2018年11月30日起至实际履行之日止按购房款199293元为基数按日万分之五计算的违约金，并承担案件受理费1210元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舟山市岱山恒通置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司向本院申报了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券。经查，被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司在本院涉及执行案件26件，共计执行标的1.145亿余元及利息。现该公司资产不足以清偿到期债务明显丧失清偿能力，经另案申请人宁波雅维斯门窗有限公司提出破产申请，本院已受理宁波雅维斯门窗有限公司对舟山市岱山恒通置业有限公司的破产清算申请。截至2019年12月25日，暂未发现被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司逾期未履行，本院已对被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张海明、沈伟珠，申请执行人未提出异议。 综上，被执行人舟山市岱山恒通置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0921执479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 黄 杰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1514号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黎金稻，男，1983年1月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1379号起诉书指控被告人黎金稻犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人黎金稻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日0时58分许，被告人黎金稻饮酒后在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市黄埔区小迳东路路段时被交警抓获。事后，办案民警将从被告人黎金稻体内抽取的血液送往广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检出乙醇（酒精）含量为150.9毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人黎金稻无驾驶资格在遒路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎金稻虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关对被告人黎金稻判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黎金稻对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黎金稻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黎金稻归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黎金稻自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人黎金稻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月三日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：何宏斌，男，1976年3月4日出生，汉族，住陕西省千阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何宏斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2014年12月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××50。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告信用卡本金65643.71元、利息10572.68元、分期付款手续费1370.93元、违约金12341.85元(从2017年2月10日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金65643.71元、手续费1370.93元、利息、违约金[截止至2019年10月10日利息10572.68元，违约金12341.85元(从2017年2月10日开始计算至2019年10月10日止)；自2019年10月11日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何宏斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金65643.71元、分期付款手续费1370.93元及利息（截止至2019年10月10日，利息10572.68元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元、被告何宏斌负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初303号   原告：阿义尕，女，藏族，1958年7月7日出生，天峻县人，现住天峻县。   委托诉讼代理人：德本才让，男，藏族，1987年8月2日出生，天峻县人，现住天峻县。   原告：红霞，女，藏族，1981年7月3日出生，天峻县人，现住天峻县。   委托诉讼代理人：赛日洛，男，藏族，1970年6月30日出生，天峻县人，现住天峻县。   原告：当科加，男，藏族，1979年8月4日出生，天峻县人，现住天峻县。   委托诉讼代理人：德本才让，男，藏族，1987年8月2日出生，天峻县人，现住天峻县。   被告：球托，男，藏族，1952年4月15日出生，青海省天峻县人。   原告阿义尕、红霞、当科加与被告球托返还原物纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告阿义尕、红霞、当科加于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿义尕、红霞、当科加的诉求包含草原勘界，应当先由木里镇人民政府处理。木里镇人民政府处理本案是前置程序，三原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阿义尕、红霞、当科加撤诉。   已收取的案件受理费1550元，退还原告阿义尕、红霞、当科加。   审判员 昝奇杰     二〇一九年十二月二十五日   书记员 羊旦吉
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6352号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区海棠大道106号,统一社会信用代码91500226676129189R。 负责人：荣增富。 委托诉讼代理人:黄东笙,女，系单位员工。 被告：周迎春，男，汉族，1971年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：甘显芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行(以下简称农商行荣昌支行)与被告周迎春、甘显芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告农商行荣昌支行的委托诉讼代理人黄东笙到庭参加诉讼，被告周迎春、甘显芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周迎春偿还我行信用卡逾期本金119903.24元、利息9564.24元、费用25787.08元(计算至2019年10月22日)，合计155254.56元,利息从2019年10月23日起以本金119903.24元为基数按照日息万分之五计算至结清之日止;费用从2019年10月23日起以本金119903.24元为基数按照月息5%计算至结清之日止；2、被告甘显芳对以上款项承担共同还款责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周迎春于2015年3月向农商行荣昌支行申请办理信用卡，农商行荣昌支行向其发放卡号为622218890025****江渝信用卡一张，授信额度为120000元。此后被告从账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2018年9月10日开始逾期，截止2019年10月22日，共结欠人民币155254.56元，其中本金119903.24元、利息9564.24元、费用25787.08元。农商行荣昌支行多次催收未果，现诉至法院。 被告周迎春、甘显芳未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月20日被告周迎春填写了信用卡申请表，愿意遵守领用合约的各项规则，向农商行荣昌支行申请信用卡，农商行荣昌支行同意了被告周迎春的申请，并向其发放了卡号为622218890025****的江渝信用卡一张。信用卡领用合约载明：1、对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人未能在最后还款日前（含）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未能在到期还款日前足额偿还最低还款额时，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 被告周迎春开通并使用信用卡进行透支消费，截至2019年10月22日，共结欠本金119903.24元、利息9564.24元。 庭审中原告陈述，主张的费用即滞纳金为2018年9月10日至2019年10月22日期间的。 另查明，周迎春与甘显芳于1996年6月24日登记结婚。 以上事实有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡审批表、重庆农村商业银行信用卡领用合约、信用卡历史交易明细查询、结婚证等证据予以证实。 本院认为，被告周迎春向原告农商行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农商行荣昌支行按约发放信用卡后，被告周迎春持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告周迎春的行为构成违约，原告农商行荣昌支行要求被告周迎春支付透支本金119903.24元、截至2019年10月22日利息9564.24元，并从2019年10月23日起以未付本金为基数按照日利率万分之五计算利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告农商行荣昌支行要求被告周迎春支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告甘显芳的责任，本院认为原告并未举证证明信用卡消费用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告甘显芳对被告周迎春的债务承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周迎春于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行本金119903.24元、截至2019年10月22日利息9564.24元，并从2019年10月23日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息至付清为止； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。 如果被告周迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1703元，由被告周迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4623号广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司、吴静杰：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司、吴静服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6153元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初4695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十二月二十日书记员  孙晟淇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10337号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张良兴，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张良兴电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温丽芳（代）
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初226号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人曾丙雪，男，1988年11月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桂阳县。曾因犯盗窃罪于2009年5月18日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，于2014年1月15日刑满释放。因本案于2019年8月26日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 指定辩护人方元发，浙江金言律师事务所律师。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人曾丙雪犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴孝龙出庭支持公诉，被告人曾丙雪及其辩护人方元发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2014年6月1日13时许，被告人曾丙雪伙同谭某、罗某、袁某（均已判决）、曾某2（另案处理）驾车至龙泉市某银楼。唐某驾车负责在外接应，罗某、谭某两人假装顾客挑选黄金首饰，并将店员分散至店铺各个柜台角落处。随后，袁某、曾丙雪、曾某2进入店内，趁店员不注意，将柜台内的两条黄金项链盗走。经认定，被盗的两条黄金项链价值人民币14792元（以下均为人民币）。 2.2014年6月1日14时30分许，被告人曾丙雪伙同谭某、罗某、袁某、曾某、唐某驾车至浙江省云和县某金店。唐某驾车在外接应，曾丙雪、罗某在店门外等候。谭某、袁某、曾某2假装顾客挑选黄金项链，趁店员不注意在盗窃两条黄金项链时，被店员当场发现并将黄金项链夺回。 3.2014年6月1日14时40分许，被告人曾丙雪伙同袁某、曾某、罗某至云和县某金店，趁店员不注意，将柜台内的一条黄金项链盗走。经认定，该被盗的黄金项链价值19678元。 4.2014年6月1日19时许，被告人曾丙雪伙同谭某、罗某、袁某、曾某2、唐某驾车至浙江省泰顺县。谭某、袁某、曾丙雪、曾某2先后前往某金店，由袁某、曾丙雪、曾某2假装顾客挑选黄金首饰，趁店员不注意，由谭某将店内的两条黄金手链盗走。经认定，被盗窃的两条黄金手链价值29322元。 5.2015年6月26日12时许，被告人曾丙雪伙同曾某3、曾某4、刘某2（均已判决），先后进入湖北省罗田县某首饰店内，由曾丙雪、曾某4、刘某2假装询价、挑选首饰分散店员注意力，曾某3用纸张遮挡掩护，将柜台内一条黄金项链盗走。经认定，该被盗黄金项链价值18741元。 综上，被告人曾丙雪伙同他人盗窃五次，盗窃数额价值共计82533元，其中第二笔盗窃系未遂。案发后，同伙唐某赔偿了龙泉市某银楼9000元；同伙曾某3、曾某4已退清了某珠宝的经济损失，并取得被害人的谅解。 2019年8月26日，被告人曾丙雪到湖南省桂阳县公安局投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚；同12月24日，被告人曾丙雪在其亲属的帮助下向本院退缴了违法所得5000元，赔偿了龙泉市某银楼6000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人曾丙雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾丙雪的供述与辩解；同伙谭某、袁某、罗某、唐某、曾某3、曾某4、刘某2的交代；被害人曾某1、刘某1、项某、蒋某、林某、肖某的陈述；证人侯某、匡某的证言；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、受案登记表、归案经过、在逃人员登记信息表、收条、谅解书、扣押物品、文件清单、户籍信息；价格认定结论书；现场勘查笔录、搜查笔录、刑事辨认笔录；现场视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾丙雪以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人曾丙雪已着手实施第二笔盗窃行为，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人曾丙雪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人曾丙雪有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其已退缴部分违法所得，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾丙雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年10月25日止）； 二、被告人曾丙雪向本院退缴的违法所得人民币五千元，返还被害人；责令被告人曾丙雪退赔剩余违法所得共计人民币四万四千元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邓雪蓉 人民陪审员  钟剑宝 人民陪审员  张先祥 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  殷晓芳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3975号罪犯张彦波，男，1978年7月6日出生，汉族，出生地吉林省镇赉县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)佛中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人张彦波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月12日作出(2015)粤高法刑四终字第59号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张彦波在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3972号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年9月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张彦波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张彦波减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张彦波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2640分，折换成表扬4个，剩余考核分数240分；其中，因劳动超产累计加275分，2017年8月因未按规定对焊锡房上锁扣5分；2019年4月因与他犯争执推拉扣30分。没收财产人民币140000元未提供履行依据，狱内月均消费118.45元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张彦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张彦波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4366号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：刘素坤，女，1961年9月23日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：王景坤，男，1957年10月29日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：王玉琴，女，1957年12月29日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：李风润，男，1957年8月29日生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人王景坤、王玉琴、李风润、刘素坤借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2561号民事判决书所确定的158048.82元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初2561号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖627号大理白族自治州中级人民法院：大理白族自治州人民检察院提起公诉的被告人段某涉嫌贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4175号申请人：赵占柱，男，1954年6月24日出生,住扎赉特旗。被执行人：黄永福，男，1989年10月7日出生,住扎赉特旗。本院在执行赵占柱与黄永福买卖合同纠纷一案中，经查被执行人黄永福外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人黄永福名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人赵占柱，申请执行人赵占柱不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十五日书记员  王 忠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32108号原告：刘秋艮，女，汉族，住广州市白云区。被告：曾国平，男，汉族，住广州市白云区。原告刘秋艮诉被告曾国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋艮、被告曾国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋艮诉称：原被告两人用原告中国人寿的保单（保单号为1132XXXXXXXX）贷款成功为五万元整，两人已经协商好各为一半钱两万五千元投资做生意使用。贷款五万元所产生的费用双方一定要共同按时归还月息与本金，希望双方一定要遵守合约绝不反悔。2016年7月8号立约。这是当时我与被告的协议合约，贷款成功后，我马上交给被告现金两万五千元，刚开始几个月就很自觉准时归还月息与本金1300元（每月）给我，还不到一年就找借口说没有收入还不上了，后来多次追问都不肯归还，还几次叫我去法院告他。没办法只能一直是自己归还每个月的贷款（因为是我本人的名字来贷款的）直到2019年1月24日，我与被告算数，算清楚他欠我多少钱。当时被告写好了欠条给我，他也签名了，答应以后一定准时归还每月1300元，但是他根本没有还。现在请求贵院支持原告的诉讼请求。请求：被告偿还原告10150元及2019年1月20日至2019年7月20日，每月利息加本金1300元，合计19250元。被告曾国平辩称：关于刘秋艮起诉我关于刘秋艮用她中国人寿的保单贷款，共五万元人民币用作我和她共同投资共同承担本金和利息的事，其实贷款是刘秋艮个人行为，我没有参与，看她和银行签约是2016年7月6日，借款金额是79160.98元，每月偿还利息是2578.89元，我和刘秋艮签约是2016年7月8日，签约后她给予我五千元现金，和一个星晨联盟的账号：这个公司是挂做新能源汽车的，一单就是投资二万元，现在这个公司涉嫌传销被取缔了，老总也抓了，我和刘秋艮签约后等于拿了她人民币25000元，实际她叫我每个月还她1300元，投资时她承诺她帮我放入我帐下，说我找到一个人后她也帮我放第一个人就能拿回现金14000元，第二个就能拿7000元，以后每放一个也拿7000元，我被她的甜言蜜语欺骗了，星晨联盟未被取缔前她共放了一个人在我帐下，我共收回大约15000元，我和她签约后她也没有帮我在下面放人，我准备取消和她的合约，后来她放了一个人，我有15000元的奖金，因为这些奖金是电子币来的，她就将我的电子币转了价值4800元，用于偿还前四个月的利息加本金，共5200元。以后我用支付宝或微信、网银向刘秋艮转账共18笔共29880元，加上5200元，共35080元。刘秋艮实际给我25000元，我已经还给她35080元，超出了银行的利息很多了，恳请法官判我和刘秋艮的合约已失效，互不相欠。原告刘秋艮按合约是给了25000元，其中20000元投资在星晨联盟的账号中，账号是原告的，我是原告的下线，其中5000元是原告用现金给付我的。经审理查明：2016年7月6日，原告与案外人戴卫新签订《借款协议》，借款期限从2016年8月1日至2019年7月1日，还款金额为每月1日还款2578.89元。2016年7月8日，原告刘秋艮与被告曾国平签订《合约》载明：“现刘秋艮、曾国平用刘秋艮中国人寿的保单贷款成功五万元正，两人已协商好各为一半钱二万五千元投资于卫康直销公司发展使用，贷款伍万元所产生的费用双方一定要共同按时归还（货款的月息与本金）不能违约，不能越期归还月息与本金，希望双方一定要遵守合同约，决不反悔”。原告刘秋艮与被告曾国平均在《合约》上签字确认。原告将其借贷的50000元中的25000元借给被告曾国平，被告曾国平将25000元投资卫康公司。双方约定被告曾国平每月向原告支付本金及利息1300元，支付36个月。被告向原告支付多笔钱款，原告主张多笔款项中八笔1300元是《合约》的还款，其余款项是其他经济往来的付款。被告未能按照约定支付原告款项，2019年1月24日，被告曾国平向原告出具《欠条》载明：“曾国平欠刘秋艮现金10150元用于做互联网生意。希望曾国平尽快归还给刘秋艮。以后每月本金月息1300元，曾国平要按时给刘秋艮（刘秋艮用保单贷款给曾国平用于做互联网生意），每月的本金月息为1300元”。被告曾国平在《欠条》上签名确认。2019年4月4日被告向原告支付2100元。上述事实有《借款协议》、提示函、《合约》、《欠条》、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告将其借贷的25000元转借给被告曾国平，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。被告曾国平每月向原告支付本金及利息合计1300元，支付36个月，付款时间参照《借款协议》的借款期限2016年8月1日至2019年7月1日，即每月1日前向原告支付1300元。因被告曾国平拖欠原告借款未付，故2019年1月24日被告曾国平出具的《欠条》是双方对《合约》履行的借款本息的对账确认。即截止2019年1月24日，被告曾国平未付原告已到期的借款本金及利息为10150元，被告曾国平欠原告未到期的借款本金及利息为共计7800元（1300元×6个月，2019年2月1日至2019年7月1日共计6个月）。《欠条》出具后，被告向原告支付2100元，原告称不清楚该款是什么钱，被告称是本案纠纷的还款，故本院认定为该2100元为本案借贷纠纷的还款，应予以扣除。故被告尚欠原告借款本金及利息合计15850元（10150元+7800元-2100元）。被告曾国平其余抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告曾国平于本判决生效后十日内归还原告刘秋艮借款本金及利息共计15850元。二、驳回原告刘秋艮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，原告刘秋艮负担25元，由被告曾国平负担116元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付116元）。本判决为终审判决。审判员 鲍 敏二〇一九年十二月九日书记员 林月好
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15122号原告桐乡市华元食品有限公司，统一社会信用代码91330483L19361714F，住所地浙江省桐乡市高桥镇亭桥集镇西市5幢。法定代表人沈庆元，总经理。委托代理人武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。被告宋善升，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告桐乡市华元食品有限公司诉被告宋善升买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员方燕、宣莉文组成合议庭进行审理。后因工作原因，人民陪审员宣莉文变更为伍顶方，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐乡市华元食品有限公司的法定代表人沈庆元及委托代理人武晓宇到庭参加诉讼。被告宋善升经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告桐乡市华元食品有限公司诉称：原告从事豆制品生产销售生意，2017年9月至11月，被告与原告合作，从原告处购买豆制品。2018年1月15日，经过双方对账，被告尚欠原告67900元货款未付。2018年5月4日、7月1日、9月3日被告又支付给原告货款16000元，余款51900元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款51900元。被告宋善升未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠据等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人，未及时支付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋善升于本判决生效之日起十日内向桐乡市华元食品有限公司支付货款51900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由宋善升负担。原告桐乡市华元食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋善升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  方 燕人民陪审员  伍顶方二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汤婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初3112号原告：李萍，女，1967年4月14日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：本溪意胜房地产综合开发有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街。法定代表人：王成功，系该公司经理。原告李萍与被告本溪意胜房地产综合开发有限公司（以下简称：意胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼。被告意胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款134000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李萍和张文和系夫妻关系，张文和于2009年9月20日因急病去世。2008年被告本溪意胜房地产综合开发有限公司开发施工的建设单位为桓仁满族自治县教育局所属的桓仁满族自治县八里甸中学教学楼，被告本溪意胜房地产综合开发有限公司在2008年8月19日之前总计拖欠张文和电器材料款134000元，被告于2008年8月19日给张文和出具借据一份，内容为:“欠桓仁县个体张文和电器材料款134000元，还款时间为2008年11月30日”。购买电器材料款的欠款用于八里甸教师楼，该款到期之后，经原告多次催要被告还款，被告一直未还款，2009年被告本溪意胜房地产综合开发有限公司的法定代表人王成功因犯罪被羁押，被告本溪意胜房地产综合开发有限公司至今一直处于吊销状态，2018年王成功刑满释放。原告认为被告本溪意胜房地产综合开发有限公司拖欠的欠款系在施工中所欠，应承担给付还款义务。原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告意胜公司缺席提交书面答辩状辩称，首先原告所诉我建筑桓仁满族自治县八里甸子中学教学楼，欠其电器材料款134000元，事实上，我并没有建筑八里甸子中学教学楼，何欠材料款？其次，对于所诉电器材料款，实际上是2004年至2005年我在建筑八里甸子教师住宅楼期间，拖欠被答辩人电器材料款总计134000元，我给被答辩人出具借据一份，约定2008年11月30日前付清。然而，在规定还欠款的时间内，我多次找张文和但始终没有找到，同时被答辩人也从来没有找我。根据相关法律规定，法律所保护的诉讼时效是三年，而2008年11月份至今已经达11年的时间，早已超过了法律规定的诉讼时效。其三，本溪意胜房地产开发有限公司早已注销，该公司早已就不存在了，也就是被告主体已经消亡，不应再承担民事责任。综上，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告意胜公司现为吊销状态。被告意胜公司在承建桓仁满族自治县八里甸教师楼时在张文和经营的电力器材经销处购买电器材料，共拖欠货款134000元。2008年8月19日，被告意胜公司为张文和出具借据一份，载明：“欠桓仁县个体张文和电器材料款134000元（八里甸教师楼），还款时间2008年11月30日。”借据上，被告意胜公司法定代表人王成功签名并加盖公司印章。出具借据后，被告意胜公司并未按约定日期还款。2009年，被告意胜公司的法定代表人王成功被羁押，2018年刑满释放。另查明，2009年11月6日，张文和因病去世，其法定继承人有妻子原告李萍、长子张明龙、次子张明杰。张明龙、张明杰明确表示不参加本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。（一）买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定履行了交付标的物的义务，被告意胜公司未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付尚欠货款134000元的义务。（二）逾期付款是合同纠纷中常见的违约形式。买受人的逾期付款其实是变相地占用了出卖人的资金，这种损失对出卖人来说实际是资金被占用的利息损失，故对原告李萍要求被告意胜公司给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定付款日期为2008年11月30日，故被告意胜公司应自2008年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠货款利息。（三）经查，被告意胜公司现为吊销状态，因企业法人被吊销营业执照后至起清算程序结束被工商部门注销前，仍具有民事诉讼主体资格，故对被告意胜公司提出主体已经消亡，不应再承担民事责任的答辩意见，本院不予采纳。（四）针对被告意胜公司提出本案已过诉讼时效的答辩意见，因被告意胜公司的法定代表人在诉讼时效期间内被羁押，导致诉讼时效中断，故对被告意胜公司的该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪意胜房地产综合开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李萍货款134000元，并自2008年12月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（原告李萍预交），由被告本溪意胜房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月三日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1946号 原告：张建清，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所法律服务工作者。 被告：张福春，男，1962年7月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张建清与被告张福春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。张建清于2019年12月25日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，张建清以已与张福春达成和解并履行完毕为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建清撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，张福春自愿负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏小艺
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终1101号上诉人（原审被告）：李某，个体工商户。委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某。上诉人李某因与被上诉人吴某房屋租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案时认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2765号民事判决；二、本案发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费7852元予以退回。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○一九年十二月二十三日法官助理 李利萍书 记 员 李芳芳
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖56号武陟县人民法院：犯罪嫌疑人胡红光、李志恒涉嫌聚众斗殴罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，犯罪嫌疑人胡红光、李志恒涉嫌聚众斗殴罪一案，指定武陟县人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年十二月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶志雄，男，汉族，1977年5月15日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人叶志雄因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶志雄申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。叶志雄的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽叶志雄，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定叶志雄提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向叶志雄退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人叶志雄主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方叶志雄，叶志雄的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方叶志雄应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。叶志雄申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非叶志雄的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对叶志雄该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。叶志雄申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，叶志雄并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定叶志雄支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于叶志雄并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对叶志雄前述主张均不予支持。综上所述，叶志雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶志雄的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初266号 原告叶锋。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹中街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告叶锋诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告叶锋于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告叶锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶锋负担。 审判员  邵钧伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4563号原告：任君，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沙莎，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增，内蒙古典诺律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市运昌驾驶员培训有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区裕隆开发区南路。法定代表人：王屹博，该公司校长。委托诉讼代理人：王建龙，男,该公司业务员。委托诉讼代理人：郭贵生，男,该公司校助理。原告任君与被告呼和浩特市运昌驾驶员培训有限责任公司（以下简称运昌驾驶员培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任君及其委托诉讼代理人沙莎、张增，被告运昌驾驶员培训公司的委托诉讼代理人王建龙、郭贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告培训费3300元；2、判令被告赔偿原告交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月14日在被告处报名，开始驾驶员培训学习，报名费3300元。后由于被告处培训教练多次更换，没有人对原告的培训事宜进行负责，原告多次向有关部门投诉未能处理。报名时，被告未向原告提供培训教材且未告知原告驾驶员培训相关时限的限制。原告2019年8月16日去驾校预约培训时查询得知有效期已经超过。已经培训内容作废，需要重新报名。得知该事后，与被告业务员王海龙协商未果。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告运昌驾驶员培训公司辩称，被告只提供平台，考试场所，教材需手机下载培训，不提供书面教材了。培训有关时限的限制和教材已经告知。培训费3300元收取是事实，但已经培训了不予退还；2000元交通费无法认定，不予赔偿；不予承担本案的诉讼费。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，基于庭审查明的事实，原告任君于2016年4月14日报名被告处参加驾驶员培训学习，2016年7月2日考试通过科一，截止2019年7月2日，原告参加科二培训计时完毕，科三计时差20分钟，科二、科三未参加考试。2019年7月2日原告学习驾驶证明到期。本院认为，1、庭审原告提供的证据中，原告向教练询问了有效期限的问题，说明原告从主观上是知晓相关期限规定的，且该期限为公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十八条明确规定的。2、原告提供的2019年3月14日与被告工作人员吴某某的微信聊天录像，聊天录像中原告与吴某某沟通提供教练事宜，被告知已与相关教练沟通，让原告打电话预约，但原告未向法庭提供在2019年7月2日之前与被告进行过预约的相关证据材料。综上，原告请求被告返还培训费的证据不足，不予支持。另，原告提出的交通费诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告任君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任君负担。本判决为终审判决。审判员 张丽 二○一九年十二月二十五日书记员 李娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申78号再审申请人（原审原告）:李庆珍，女，1971年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审被申请人（原审被告）:魏永生，男，1969年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人李庆珍因与被申请人魏永生共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初10154号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆珍申请再审称，1.申请人本次起诉的520平方米的房屋并未起诉过。管城法院作出的（2013）管民初字第180号民事判决所判决的130平方米房屋与本案520平方米房屋没有任何关系，本案520平方米在之前的诉讼中并没有参与分割。认定本案系重复起诉是错误的；2.以一事不再理裁定驳回起诉，适用法律错误。故根据《民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项应当依法再审。本院经审查认为，申请人李庆珍要求判决确认520平方米（360平方米住宅面积、160平方米经营性用房）安置房归其所有的诉讼请求，本院（2013）管民初字第180号民事判决及郑州中院（2014）郑民二终字第608号民事判决已经判决解决，判决李庆珍享有2012年11月27日魏永生与郑州市管城回族区南曹乡人民政府、郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会签订的“郑州市管城回族区南曹乡苏庄村合村并城项目村民宅基地拆迁安置补偿协议书”（档案编号：7-061）中的130平方米房产（其中包含90平方米住宅，40平方米经营性用房），关于申请人再次请求分割涉案房产，其以同一事实、理由起诉至本院，本院对此事已作出生效判决，现原告又以相同事实、理由再次起诉，于法无据,原审驳回李庆珍的起诉事实清楚，适用法律正确。申请人李庆珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回李庆珍的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十二月十六日书记员  庄莹莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初3543号原告：王德生，男，1973年9月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：封安文，男，1974年7月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被告：李永强，男，1976年8月28日出生，汉族，山东省人，住山东省。被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，1991年8月6日出生，汉族，山东省昌乐县人，住桓仁满族自治县。王德生与中国水利水电第三工程局有限公司(以下简称水电三局)、李永强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德生委托诉讼代理人封安文,被告中国水利水电第三工程局有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告李永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖工资款2200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，我通过朋友介绍到中国水利水电第三工程局有限公司工作，工作了11天，工资每天200元，总计2200元。工程结束后，我要求被告给我结算工资，被告一直未给付。后期我找二被告多次催要，二被告一直未付。故诉至法院，要求二被告给付拖欠工资款2200元。被告水电三局辩称，请原告提供证据证明原告与水电三局存在劳动关系，水电三局没有对原告等人进行过劳动管理，也没有安排原告等人从事任何劳动，因此我公司不应承担给付劳动报酬的责任。被告李永强缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年10月30日，被告李永强与案外人张启忠签订了钢模台车拆卸买卖合同，张启忠将其自有的一台钢模台车以1500元每吨的价格出售给了被告李永强，被告李永强在台车拆卸过程中，已经将购买款陆续给付张启忠。2018年10月31日，原告等七人受被告李永强雇佣到被告水电三局施工地点进行给钢模台车拆卸的劳动。原告等人在施工过程中由封安文进行记工，当时双方约定，小工每天200元，大工每天300元。原告属于小工，每天工资200元。工程完工后经结算，原告工作11天，应给付原告工资款2200元。此款经原告多次催要，被告一直没有给付，现原告为要求二被告给付拖欠的工资款2200元诉至法院。本院认为，本案中，记工单是被告李永强雇佣的案外人进行记工的，因此，记工单上记录的工作情况属实。记工单上表明，原告工作了11天，每天200元，原告的工资数额应为2200元。原告等工人是受被告李永强雇佣从事劳动，工资也是由李永强给付，被告李永强在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张。因此，对于原告要求被告李永强给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。至于被告水电三局，其未雇佣原告从事劳动，钢模台车也不是水电三局所有，工资也不是由水电三局支付，因此，对于原告要求被告水电三局承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后立即偿还原告王德生工资款二千二百元。二、驳回原告王德生要求被告中国水利水电第三工程局有限公司给付工资款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告预交），由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财人民陪审员  李化雷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4258号 原告：江某，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：吴某，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告江某与被告吴某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年11月10日开始在合肥味香情餐饮公司学习餐饮技术，结束后，与公司签约，于12月1日去西安做生意，并购买一辆餐饮车21000元，被告向原告借款10000元，现在被告与原告断绝关系，餐饮车在被告手中，归被告所有，故诉至法院判如所请。 被告吴某未到庭答辩，亦未提交答辩状及相关证据。 原告江某围绕诉讼请求依法提交了转账记录、购车证明复印件等证据，被告未到庭质证，对上述证据，本院经审核确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告江某与被告吴某通过网络相识并相恋，不久双方同居生活。2017年11月，原、被告分别出资10000元、11000元，合计21000元，以客户吴某名义在合肥味香情餐饮管理有限公司购入电动封闭三轮餐车壹台，双方合伙做生意。2018年，双方发生矛盾并分手。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案中被告与原告系恋爱关系，又系短暂的生意伙伴。当时原告出资10000元以被告名义购买餐车，在西安做生意一个月左右，现原告诉请被告归还人民币10000元，考虑到车辆折旧、免费培训等情况，酌情由被告给付原告人民币5800元。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告江某人民币5800元； 二、驳回原告江某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，原告江某10元，被告吴某负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余明霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 华 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：唐贻鹏，男，1991年2月7日出生，汉族，住广西宾阳县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐贻鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告唐贻鹏下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29705.8元、利息3586.41元、其他费用2032.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29705.8元、利息3586.41元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用2032.41元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐贻鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29705.8元、利息3586.41元、其他费用2032.41元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告唐贻鹏负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执恢86号 申请执行人罗燕与被执行人欧科彪、张小红关于民间借贷纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初294号民事判决书，因被执行人没有履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付尚未支付完毕的借款本息合计13000元。 现被执行人已交款13000元至本院执行账户，申请执行人申请执行的标的已实现。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初294号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 以广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初294号民事判决书为执行依据的执行案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更957号罪犯冯亮，男，汉族，生于1990年4月17日，初中文化，甘肃省白银市人，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年4月7日作出（2017）甘0402刑初54号刑事判决，以被告人冯亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2016年8月15日起至2022年6月14日止）,宣判后，冯亮服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯冯亮系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯冯亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯亮减去有期徒刑七个月(刑期自2016年8月15日起至2021年11月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4555号申请执行人：田清华，男，土家族，1973年12月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙保华，男，苗族，1980年6月8日出生，住重庆市南岸区。田清华与孙保华借款合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初6347号民事调解书，确定由孙保华于2018年8月5日前偿还田清华借款20万元及其利息（利息以20万元为基数，从2018年1月9日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24％计算），该调解书已发生法律效力。因孙保华未在法定期限内履行义务，田清华于2019年10月14日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙保华的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人孙保华仅有少量银行存款，已作额度冻结。被执行人孙保华名下位于重庆市南岸区风临路X号XX幢地下车库负1-XXX号、重庆市南岸区风临路X号XX幢XX-1号、重庆市永川区开发区人民西路X号X号楼XX-X#三处房产已在本院另一执行案件中处置完毕，其中重庆市南岸区风临路X号XX幢地下车库负X-XXX号成交价185000元、重庆市南岸区风临路X号XX幢XX-1号成交价1647960元、重庆市永川区开发区人民西路X号X号楼XX-X#成交价521870元，扣除评估费、拍卖辅助费、竞买人垫付税费后，按照各债权人申请执行借款本金比例，本案申请执行人可分得22809.25元。被执行人名下房产均被处置完毕，被执行人无财产可供执行。2019年10月18日，本院依法对被执行人孙保华限制高消费。2019年11月4日，本院到被执行人孙保华的户籍地进行了调查，在当地无其他可供执行财产。本院依法对申请执行人田清华进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人孙保华可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人田清华本次申请执行的标的尚有177190.75元、原案诉讼费2150元及本案执行费2655元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人孙保华暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5767号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 被告：王世刚 被告：王世杰 被告：王晓燕 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告王世刚、王世杰、王晓燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊华尔汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李文文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华龙工程有限公司，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路2408号。 法定代表人：陈钦贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎丰彪，山东万信（青州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东银泉置业有限公司，住所地山东省潍坊市青州市（旗城）慧博园小区。 法定代表人：田承永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 再审申请人山东华龙工程有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人山东银泉置业有限公司(以下简称银泉公司)合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华龙公司申请再审称，（一）二审认定华龙公司违约事实错误。《解除合作开发协议书》约定银泉公司应将甩项工程资料整理齐全后交付华龙公司，华龙公司负责将备案验收资料整理好，双方并未约定华龙公司应将持有的施工范围内的工程资料交付银泉公司。早在2011年9月6日，华龙公司已将施工范围内的施工资料全部整理完毕，但银泉公司甩项工程尚未施工完毕，甩项工程资料不齐全，华龙公司无法以总包人身份将全部备案验收资料整理好，无法启动备案验收程序。华龙公司在2016年根据银泉公司甩项工程施工完毕情况分批次配合验收，并不构成违约。根据银泉公司与华龙公司的会议纪要，销售资料在代理公司及银泉公司处保管，相关证件、合同、印章及维修基金权属等华龙公司并不持有，原审认定华龙公司未交付，无事实和法律依据。（二）原审以《解除合作开发协议书》中约定的违约方放弃一切权利、守约方保留一切权利为依据，以华龙公司应得的2000万元款项和银泉公司监管中的资金为基数计算相关损失错误。该2000万元款项系华龙公司参与合资、合作开发案涉工程应分得的款项，为华龙公司合法所得，双方已履行完毕，不存在因华龙公司违约放弃该2000万元所得款项的问题。原审法院认定银泉公司监管账户中的资金按照同期同类贷款利率计算利息损失为256929元错误。监管账户中的资金应在备案验收办理完毕后提取，因银泉公司甩项工程竣工迟延致使备案验收迟延，华龙公司不应承担相关损失。综上，华龙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 银泉公司提交意见称，根据《解除合作开发协议书》的约定，华龙公司作为建设工程的总承包人负有整理提供竣工验收资料的义务，银泉公司只是对其分包部分工程负有协调义务。华龙公司拒不提供竣工验收资料，造成银泉公司重大损失。华龙公司主张银泉公司分包的甩项工程验收资料迟延是竣工验收备案迟延的原因、其不持有案涉楼盘销售资料，缺乏证据证明。原审适用法律不存在过错，请求驳回华龙公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于华龙公司是否构成违约的问题。根据案涉《建设工程施工合同》，华龙公司系案涉工程的总承包人，合同通用条款及专用条款均约定华龙公司应提供竣工验收资料。银泉公司（甲方）与华龙公司（乙方）签订的《解除合作开发协议书》第六条约定：“按照甲、乙双方签订的建筑施工合同对乙方现已完成的工程，在本协议签订后乙方在30工作日内把工程竣工验收所需的资料整理好（甲方分包项目由甲方负责协调具体施工方提供给乙方合格的资料）,由甲方组织乙方配合进行验收完成（依青州市质量监督站验收证明为准）。”华龙公司应提交其完工工程的相关资料，但华龙公司并未向银泉公司交付任何施工资料，构成违约。华龙公司主张银泉公司未提交施工资料导致无法办理备案验收，但验收工作应由银泉公司组织完成，华龙公司的合同义务为整理并提交其施工资料，能否办理备案验收不是华龙公司不提交施工资料的理由。银泉公司甩项工程资料是否交付，不影响华龙公司履行合同义务。案涉《建设工程施工合同》第三条明确载明双方对财务、相关资料、章印及有关华龙公司原分管销售工作人员手中持有的手续进行交接，结合双方会议纪要确定华龙公司吴传霞为售楼部经理负责整个楼盘销售工作等事实，亦能够证明华龙公司持有相关资料。华龙公司主张其并不掌握相关资料，与事实不符。据此，原审认定华龙公司违约，并无不当。（二）关于违约责任承担及损失赔偿问题。案涉《建设工程施工合同》第八条约定：“对以上条款任何一方违约，由违约方放弃一切权利，由守约方继续保留一切权利。”由于该条款规定在违约责任承担条款中，原审认为该约定实质为违约金条款。但考虑到违约金数额2000万元高于银泉公司损失，原审在确定银泉公司实际损失数额及华龙公司应承担比例的情况下，综合银泉公司的逾期办证损失情况及利息损失、双方合同的履行情况、过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定华龙公司承担的违约金数额为其应承担损失的130%即4062480元，并无不当。因华龙公司不提供竣工验收资料，导致监管账户资金无法及时取出，由此造成银泉公司的部分利息损失，华龙公司亦应承担部分责任，其主张不应承担相关损失，缺乏事实和法律依据。 综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东华龙工程有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2200号上诉人（原审原告）王冬秀，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路229号。法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。委托代理人黄毅、黎泽芳，资兴市司法局工作人员。原审第三人湖南省煤业集团资兴实业有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇。法定代表人周向志，该公司董事长。委托诉讼代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。原审第三人雷建萍，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人王冬秀，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。王冬秀诉资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）、湖南省煤业集团资兴实业有限公司（以下简称资兴实业公司）行政强制及行政赔偿一案，郴州市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）湘10行初79号行政判决。宣判后，王冬秀不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：王冬秀与雷建萍原为夫妻关系，2010年8月3日王冬秀与雷建萍签订《离婚协议书》，双方自愿离婚。2010年8月5日，雷建萍出具一份《离婚补充协议书》，该协议书载明：“我自愿三都矿务局局东部6村8栋4号房屋所有权、所有财产归王冬秀所有权。”王冬秀未在该协议书上签字。2016年7月25日，雷建萍办理了案涉房屋不动产权证，编号为湘（2016）资兴市不动产权第0000266号，该证载明：“权利人为雷建萍；共有情况是房屋单独所有；坐落于三都矿务局局东部6村8栋4号；面积为共有宗地面积38.90平方米/房屋建筑面积38.9平方米”。2017年12月8日，资兴市人民政府办公室作出资政办发[2017]34号《关于印发的通知》。2018年6月20日，资兴市政府召开会议，专题研究湘煤集团资兴实业公司总厂区棚改危旧房拆除工作，并于2018年6月29日形成第31期《关于湘煤集团资兴实业公司总厂区棚改危旧房拆除工作会议纪要》。2018年9月18日15时50分，王冬秀向资兴市公安局三都派出所进行报警，资兴市公安局三都派出所制作了报警案件登记表，该登记表简要案情及损失情况一栏载明：“2018年9月18日15时许，王冬秀报警：资兴市政府在没有通知王冬秀的情况下将其房屋拆除，屋里可能丢失物品，要求政府负责赔偿。报警后民警到达现场，经询问得知：政府早已下通知要求平房住户搬家，就有几户人不肯搬，所以政府采取强制手段，民警告知报警人拆房与公安机关没有关系，要求其找政府解决。”2019年5月17日，王冬秀提起本案诉讼，请求确认资兴市政府拆除案涉房屋的行为违法并对王冬秀的损失进行赔偿（赔偿数额共计85,043元，赔偿项目详见赔偿清单）。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，王冬秀与雷建萍原为夫妻关系，双方登记离婚后，雷建萍于2010年8月5日出具《离婚补充协议书》，该协议书载明案涉房屋所有权及房屋内所有财产归王冬秀所有，但案涉房屋于2016年7月25日办理不动产权证时，登记的权利人为雷建萍，故案涉房屋所有权人为雷建萍，而非王冬秀。因此，王冬秀不是本案被诉行政行为的相对人，且与本案无利害关系，不具备本案原告主体资格，据此裁定驳回了王冬秀的起诉。王冬秀上诉提出：涉案房屋是上诉人与第三人雷建萍在婚姻存续期间获得，属于夫妻共同财产，在双方离婚后，已约定该房屋归上诉人所有，并且上诉人也能根据赠与协议获得拆迁安置的权利，上诉人属于有利害关系的相对人。一审裁定适用法律错误，请求二审改判并支持上诉人之诉请。资兴市政府答辩称：原告主体资格不适格且已经超过起诉期限，其起诉答辩人拆除房屋的具体行为违法与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉。原审第三人答辩称：答辩人不是本案适格被告；案涉房屋的所有权人是雷建萍，应当属于雷建萍所有；案涉房屋并没有被拆除，请求二审维持原裁定。原审当事人提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审没有提供新的证据。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人王冬秀是否具有原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，王冬秀与雷建萍在2010年8月3日协议离婚，2010年8月5日，雷建萍出具一份《离婚补充协议书》，该协议书载明了雷建萍自愿将属于其所有的三都矿务局局东部6村8栋4号房屋所有权、所有财产归王冬秀所有的内容，从该协议的内容看，实际是一份赠与协议，而赠与协议是需要双方合意达成才能成立的合同，但该协议上并没有王冬秀的签名。且在其后的实际履行中，雷建萍还在2016年7月25日办理了案涉房屋不动产权证，房屋所有权人仍是雷建萍，说明该案涉房屋的所有权并未转移，故王冬秀并非案涉房屋的所有权人。王冬秀自称长期居住在案涉房屋内，但其并非案涉房屋所有权人的家庭成员，其居住行为亦不能改变案涉房屋的所有权性质。因此，王冬秀并非本案被诉行政行为的相对人，也与本案被诉行政行为没有利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。另外，湖南省煤业集团资兴实业有限公司并非国家行政机关，原审列为被告不当，二审予以纠正。综上，上诉人王冬秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年十二月二十六日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1606号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人唐杰华，女，1977年11月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区资源县，文化程度大学，户籍地址广东省广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1465号起诉书指控被告人唐杰华犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人唐杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日22时许，被告人唐杰华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区广汕公路开创大道路口时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人唐杰华的血液检出乙醇成分，含量178.3mg/100ml。公诉机关认为：被告人唐杰华无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐杰华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人唐杰华拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人唐杰华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。经审理查明，公诉机关指控被告人唐杰华危险驾驶的犯罪事实清楚，并有公诉机关提供的经质证认证的广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、酒精呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、被告人唐杰华的供述、穗司鉴194401000519205787号《法医毒物司法鉴定意见书》、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人唐杰华违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐杰华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐杰华归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人唐杰华犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人唐杰华的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人唐杰华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年十二月十六日书记员 许露予附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36793号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭连，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广州银行股份有限公司诉被告郭连信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年5月9日。二、信用卡卡号：62×××86。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金19001.2元、利息5787.21元、违约金13660.76元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19001.2元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息5787.21元、违约金13660.76元，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19001.2元、利息、违约金（截至2018年11月5日利息5787.21元、违约金13660.76元；自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，由被告郭连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：石创基，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省德庆县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石创基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告石创基下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26499.66元、利息4910.77元、其他费用2232元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26499.66元、利息4910.77元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用2232元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石创基在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26499.66元、利息4910.77元、其他费用2232元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由被告石创基负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1898号之一申请执行人：周凤霞，女，生于1959年10月10日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXXX。被执行人：李世诚，男，生于1949年8月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人周凤霞与被执行人李世诚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2016）宁0502民初694号民事调解书申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，申请标的846230元，申请执行人已受偿0元，执行费10862元已减半收取5431元(被执行人李世诚已缴纳)。申请执行人周凤霞于2019年12月5日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人周凤霞的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月六日书记员 王丹阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1341号申请执行人：赵玉平，女，1952年06月01出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：开原市明钧房地产开发有限公司昌图分公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：开原市明钧房地产开发有限公司清河分公司，住所地辽宁省铁岭市清河区。被执行人：开原市明钧房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。申请执行人赵玉平与被执行人开原市明钧房地产开发有限公司、开原市明钧房地产开发有限公司清河分公司、开原市明钧房地产开发有限公司昌图分公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初1100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国建设银行、铁岭银行等有帐户，但帐户内可用余额不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、车辆、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查。被执行人名下房产已保全查封申请执行人同意暂不执行。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金10.6万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月十六日书记员 郑龙峰
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1632号 申请执行人武汉华俄激光工程有限公司 被执行人吴继辉、何二的 本院在执行申请执行人武汉华俄激光工程有限公司与被执行人吴继辉、何二的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方沟通，达成庭外执行和解，被执行人吴继辉、何二的已全部履行完毕和解协议义务，申请执行人同意法院结案。现通知如下： 武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲字调第000002802号调解书执行完毕。 二〇一九年十二月三十日