wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更900号 罪犯刘栓，男，1985年6月27日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省凤台县人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖0421刑初302号刑事附带民事判决，以被告人刘栓犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘栓在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘栓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘栓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘栓减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2016年2月14日起至2030年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1195号申请执行人：湖北靓海生物科技有限公司。住所地：湖北省云梦县盐化产业园（隔蒲潭镇下河村）。法定代表人：万树德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。被执行人：杨晓成，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省襄城县。关于申请执行人湖北靓海生物科技有限公司与被执行人杨晓成买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人杨晓成目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十二日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19291号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：李远志，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告李远志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐永毅到庭参加诉讼，被告下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款58706.52元；2、被告支付原告违约金（以58706.52元为基数、从2019年5月28日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）。事实和理由：2018年10月8日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定该行向被告提供贷款64000元，分36期（月）还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为70772.71元，被告按月交付保险费。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2019年5月28日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险理赔款58706.52元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。同时，根据双方的约定，如被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金。故起诉。 被告李远志未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《非车险相关资料签收单》、《授权委托书》、《个人贷款合同》、《支行贷款借据》、《客户面谈表》、《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》、《客户贷款结清通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》及《代偿债务通知书》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年9月25日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201850010000000226），载明：一、投保人李远志，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行；二、贷款金额64000元，保险费22935.24元，保险金额70772.71元，赔偿等待期80天，每月交付保险费637.09元；三、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；四、特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告于2018年9月28日收到原告出具的保险单。 2018年10月8日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》（合同编号39511816000255），约定：一、借款人李远志，贷款人中国光大银行重庆分行龙头寺支行，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为64000元；二、贷款期限为36个月，自2018年10月8日至2021年10月8日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；四、借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；五、借款人未按时足额还款，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；六、双方因本合同或在履行中所发生的争议，首先应协商或调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。中国光大银行重庆分行龙头寺支行于合同签订当日向被告发放了贷款64000元。被告从2019年3月8日起未再还款。 2019年6月10日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告出具《代偿债务通知书》，载明：您于2018年10月8日与我行签订的个人贷款合同（合同编号39511816000255）项下借款，于2019年5月28日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年5月28日代为清偿，共偿还贷款本息共计58706.52元，其中剩余本金57501.26元，贷款利息1172.35元，逾期罚息32.91元。依《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》约定，您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201850010000000226保险单项下代偿款58706.52元已于2019年5月28日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为：因被告未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告在赔偿款范围内请求赔偿，故被告应赔偿原告58706.52元。因被告未在原告理赔之日起30日内向原告支付全部理赔款项，故按约被告还应从原告赔偿当日（即2019年5月28日）起以欠付的理赔款为基数、按每日千分之一支付原告违约金。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李远志于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险理赔款58706.52元； 被告李远志于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司违约金（以58706.52元为基数、从2019年5月28日起按每日千分之一计算至理赔款支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，财产保全费720元，共计2170元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担50元，被告李远志负担2120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谢 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7772号 沈琴、林书飞： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初2845号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初187号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人宋政辉，男，1999年9月24日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2019〕818号起诉书指控被告人宋政辉犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人宋政辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省福泉市人民检察院指控： 1.2019年7月20日凌晨，被告人宋政辉到福泉市停车场，发现停放于080号停车位的贵Ｊ×××××轿车车门可以直接打开，便进入车中将车主张某放于扶手箱中的17000余元人民币盗走。 2.2019年9月10日凌晨，被告人宋政辉到福泉市，发现停放在ＪＤＢ12号停车位的贵Ａ×××××轿车车门可以直接打开，便进入车中将车主冯某放于扶手箱中的7300元人民币盗走。 被告人宋政辉到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚；公安机关追回被盗窃赃款3000元并发还给被害人冯某。 公诉机关认为，被告人宋政辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值24300余元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋政辉能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人宋政辉有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 被告人宋政辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋政辉犯盗窃罪罪名成立。被告人宋政辉到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被盗赃款部分被追回，可酌情对被告人宋政辉从轻处罚。被告人宋政辉对被害人的经济损失应予退赔。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宋政辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋政辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年9月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人宋政辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某经济损失人民币一万七千元、被害人冯某经济损失人民币四千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴荣仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7457号 原告：徐国林，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：包孟和，男，1989年12月8日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 原告徐国林与被告包孟和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国林到庭参加诉讼，被告包孟和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告包查干呼包孟和立即偿还原告借款11800元，给付利息1888元，本息合计13688元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，被告向原告借款11800元，并为原告出具借据一枚，约定2016年11月17日还款。到期后经原告多次催要被告未给付，故提起诉讼。 被告包孟和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告向原告借款10000元，并为原告出具11800元（包含按月利率1.8%计算的10个月利息1800元）借据一枚，约定2016年11月17日还款。经原告催要被告至今未给付。 经核算，借款10000元按月利率1.8%计算，自2016年1月17日至2016年1月17日期间已发生利息1800元（10000元×1.8%×10个月）。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚，通辽市科尔沁区莫力庙苏木新艾力嘎查民委员会介绍信一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定。被告包孟和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包孟和于本判决生效后立即偿还原告徐国林借款本金10000元，利息1800元，本息合计11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计142元，由被告包孟和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  图布新 人民陪审员  孙占义 人民陪审员  闵柏林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  齐 鸣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8501号 原告：刘裕海，男，1977年5月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：张安定，男，1977年9月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 原告刘裕海为与被告张安定民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘裕海到庭参加诉讼，被告张安定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘裕海以被告张安定未履行付款义务为由，请求法院判令：被告张安定返还原告借款94000元。 被告张安定未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下：原、被告因为设备买卖而相识。约在2016年开始，被告以周转为由，陆续向原告借款，偶尔也归还部分欠款，至2017年10月28日，被告张安定累计向原告刘裕海借款94000元，被告向原告出具借条一份，载明借原告94000元，特此立据，未约定还款期限，该款被告至今未归还。 以上事实由原告刘裕海提供的借条、微信聊天及转账记录等原告陈述等证据予以证实。 本院认为：借条是证明借贷双方之间存在借贷合意的直接证据，原告向本院提交的借条，原告举证是被告张安定本人所写，结合原告提交的转账记录，对原告出借给被告共94000元的事实，本院予以确认。被告向原告的借款，虽未约定还款期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时返还，起诉亦是催讨方式之一，原告现请求被告返还借款94000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张安定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张安定返还原告刘裕海借款94000元。限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2150元，由被告张安定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  忻宏斌 人民陪审员  施银川 二〇一九年十二月四日 代书 记员  顾吉波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1918号原告：侯玉娥，女，汉族，1950年9月10日出生，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路（宏福大厦）。法定代表人：程军辉，董事长。被告：程军辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住天津市武清区。原告侯玉娥与被告中新鸿泰(北京）投资基金管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告程军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉娥的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告鸿泰公司及被告程军辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。侯玉娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息、违约金；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款50000元，被告给原告签订了借款合同一份，并有担保人河北保通数据技术有限公司作担保。原告是以银行转账方式支付给被告的。被告于2017年7月20日借款50000元，还款日期为2018年7月20日还款50000元，约定利息为月利息1分，如没按时付息按日1%支付违约金，如到期未还款将按每日5%补偿。到期后原告多次找被告鸿泰公司催要此款，期间被告程军辉承诺愿以自己的名义作担保偿还借款及利息，但至今没有偿还。特诉至法院，望判如所请。被告鸿泰公司及被告程军辉在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告鸿泰公司授权李建坤在山东菏泽市牡丹区开展保通数据北斗卫星智慧曹妃甸项目的基金、理财募集代办业务。授权有效期为二年。2017年7月20日,原告与被告鸿泰公司及担保方河北保通数据技术有限公司三方就借款事宜签订借款担保合同一份,被告鸿泰公司向原告借款50000元，并有担保人河北保通数据技术有限公司作连带责任担保,借款用途为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目提供流动资金。约定还款日期为2018年7月20日，约定年利率为12%，每三个月支付一次利息,如拖欠收益按日1%支付违约金，如到期未偿还借款本金,将按收益的每日5%的违约金作为补偿。合同签订后,原告通过李建坤提供的POS机刷卡以户名为杨瑞清在菏泽农村商业银行安兴支行银行转账方式于2017年7月20日将50000元支付给被告鸿泰公司。被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付。原告庭审中称合同约定的利息及违约金超过法律规定的民间借贷不得超过年利率24%的规定，要求利息、违约金按法律规定年利率24%计算。2018年7月31日、9月14日、11月15日被告鸿泰公司及被告程军辉三次发表声明承诺尽快偿还客户的本金、收益、工资。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，被告鸿泰公司作为投资基金管理的专业性公司，为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目募集资金，并授权李建坤为在山东省菏泽市牡丹区代办员，因此原与被告鸿泰公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告根据双方签订的借款合同将50000元支付给被告鸿泰公司，被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付，原告要求被告鸿泰公司支付本金50000元及利息、违约金（以本金50000元为基数，从2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保，应对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告鸿泰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯玉娥借款本金50000元及利息、违约金（以本金50000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告程军辉对上述款项承担连带责任，其代偿后，就其代偿额有权向被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十二月九日书记员  何 奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9106号 刘飞： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2018)川0191民初19839号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初110号原告王如辉，男，汉族，1979年2月22日生，住河南省西华县。被告河南周口经济开发区管理委员会。原告王如辉诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，本案于2019年10月16日立案。本院经审查认为，原告王如辉诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，由于被告是经河南省人民政府批准设立的，属于县级以上地方人民政府，而被诉的房屋补偿公告系被告作出的，况且，该类案件实践中也均是周口市中级人民法院作为一审案件受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，将该案移送周口市中级人民法院管辖。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年十二月十九日书记员  王方岭
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1279号之一 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼，统一社会信用代码：914403003985694233。 法定代表人：曹诚。 委托代理人：何荣新、苏楚然，广东君南律师事务所律师。 被执行人：叶泉青，女，汉族，1983年9月26日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人叶泉青国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁[2018]995号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金3788.64元；支付利息、费用、违约金等；支付逾期付款利息；支付案件仲裁费180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日立案执行。 在本案执行过程中，根据申请执行人提交的《配合执行工作承诺书》的要求，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶泉青发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人叶泉青未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人叶泉青名下的财产，依法扣划被执行人名下银行存款2152.26元，扣除50元执行费后剩余的2102.26元已支付给申请执行人。 三、因被执行人叶泉青未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，按照申请执行人的要求，未发现被执行人叶泉青有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1279号案件终结本次执行程序。 被执行人叶泉青负有继续向申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8150号之一原告：易韡，男，汉族，1986年1月2日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁勇，男，汉族，1978年2月14日出生，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：易志娜，女，汉族，1979年9月24日出生，宜春市袁州区人，住宜春市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。被告：宜春市贸易广场商会，住所地：宜春市袁州区文体路，组织机构代码：060754189。法定代表人：袁圣财（曾用名袁圣才）本院在审理原告易韡与被告袁勇、易志娜、宜春市贸易广场商会民间借贷纠纷一案中，经审查发现原告诉请的被告宜春市贸易广场商会没有进行工商登记，没有法律地位。综上，原告提供的被告身份不明确，本院据此无法确认本案被告宜春市贸易广场商会的真实身份信息，而起诉必须要有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告易韡的起诉。案件受理费16878元，退回给原告易韡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一九年十二月十九日代书记员 周慧玲
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2169号被执行人：李永建，男，汉族，1977年7月17日，住河南省西华县。李永建犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）豫1602刑初303号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因李永建未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永建负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月十五日书记员  康森磊
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4300号 原告：王某1，男，汉族，村民。 原告：王某2，女，汉族，村民。 原告：王某3，男，汉族，村民。 原告：王某2、王某3 共同法定代理人：王某1，系两原告之父。 三原告共同委托诉讼代理人：文某某，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。 被告：崔某某，女，汉族，村民。 原告王某1、王某2、王某3与被告崔某某继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3共同委托诉讼代理人文某某、被告崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法对泾阳县崇文佳苑小区A5栋被告实际占用的原告房屋等财产依法进行分割（价值约20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之女黄某某（已死亡）于2007年5月9日登记结婚，婚后生育一子一女。在共同生活期间，被告之女黄某某死亡。其生前与原告结婚时由于年龄不足法定结婚年龄20岁，故购买了山西户籍，随后双方生育的孩子王某3也落户山西。黄某某在泾阳县永乐镇庞家村黄家组社区的户籍一直未迁出，后在该村整体拆迁安置补偿时分得40平方米的安置房屋面积及欠款若干，但在其死亡后，该房屋面积由被告实际使用、占有和收益。原告身患残疾，无法取得正常人的收入，一人拉扯一儿一女艰难度日。原告曾与被告协商由被告向原告的两个孩子、被告的外孙子女给予一定的补偿，用以折抵被告所占有收益的40平米的安置房屋面积及若干欠款，但被告拒绝。现原告诉至法院。 被告崔某某辩称，其不同意分割房屋。 本院经审理查明，原告王某1与被告崔某某之女黄某某原系夫妻关系。原告与黄某某生育一子王某3，一女王某2。2016年9月7日黄某某死亡。黄某某死亡前，其户籍在被告处。三原告称：“黄某某生前在泾阳县永乐镇庞家村黄家组社区的户籍一直未迁出，后在该村整体拆迁安置补偿时分得40平米的安置房面积及钱款若干。但在其死亡后，该房屋面积由被告实际使用、占有和收益。”故原告请求分割。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告称黄某某在泾阳县永乐镇庞家村黄家组社区的户籍一直未迁出，后在该村整体拆迁安置补偿时分得40平方米的安置房，由被告实际使用、占有。但三原告未向本院提供证据，其请求应予驳回。审理中，原告王某1申请法院从泾阳县农业农村棚改办调取相关证据，由于黄某某所在的村、组，早在2010年前已从泾阳县划出，划归陕西省西咸新区泾河新城管辖，其村组的名称为陕西省西咸新区泾河新城永乐镇庞家村黄家组，故原告王某1申请调取证据的单位明显错误，本院不予调取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2、王某3的诉讼请求。 本案诉讼费2150元，由原告王某1、王某2、王某3承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  刘福奎 二〇一九年十二月九日 书记员  张 超 1
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2765号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 被执行人姜蕊，女，汉族，1985年2月18日出生，住所地河北省邢台市柏乡县。 被执行人贾计辉，男，汉族，1983年10月19日出生，住所地河北省邢台市柏乡县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与贾计辉、姜蕊金融借款合同纠纷一案，责令被执行人姜蕊、贾计辉自觉履行（2019）冀0108民初2322号民事判决书确定的义务，但被执行人姜蕊、贾计辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月17日查封了被执行人贾计辉名下坐落于鹿泉区（证号：冀（2018）鹿泉区不动产权第0005359号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人贾计辉名下坐落于鹿泉区（证号：冀（2018）鹿泉区不动产权第0005359号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十日 书记员  付子壮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4739号原告：胡珺，女，1990年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡平生、杨森，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：曹庆华，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告胡珺与被告曹庆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡珺及其委托诉讼代理人胡平生到庭参加诉讼，被告曹庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告经营网店生意，在2017年11月28日被告以生意周转不开为由，找到原告，想用35000元周转一下，承诺用用就还，原告上午将自己门市上准备进货的进货款借给被告现金15000元，下午原告从家中拿出现金20000元，交给被告，被告向原告出具了二份借条。借款后被告不给原告见面，原告需要资金进货，原告多次找被告要求其偿还借款，被告以各种理由一再推脱。无奈，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告曹庆华未到庭，亦未答辩。原告胡珺围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，因被告曹庆华未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡珺向本院提交借据两张，主要内容为“今借到胡珺现金壹万五千元整（15000元）曹庆华2017年11月28日”，“今借到胡珺现金贰万元整（20000元）借款人：曹庆华2017年11月28日”。本院认为，债务应当清偿。原告胡珺诉称被告曹庆华欠其借款35000元，依法提交借据，本院对该事实予以确认。被告曹庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹庆华于本判决生效后十日内偿还原告胡珺借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告曹庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年十二月二日书 记 员  许新伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱欣，女，1955年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 邱欣因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱欣申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害邱欣的合法权益，对邱欣的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，邱欣起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》等证据用以证明被诉行政行为存在。该《决定》载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》。邱欣诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，邱欣诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，邱欣案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，邱欣之夫郭金宝于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁补偿协议，中铁二局一公司已拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，邱欣案涉房屋已灭失，且邱欣与中铁二局一公司已达成拆迁补偿协议，该协议仍在进一步履行中，邱欣与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，邱欣提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回邱欣起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，邱欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱欣的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1828号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：周海雷（又名周磊），男，汉族，住驻马店市驿城区。关于正阳县人民法院申请执行周海雷（又名周磊）罚金纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724刑初64号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2019年10月17日提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月19日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2019年10月18日提起网络查询，查询被执行人周海雷名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年10月17日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年10月19日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月18日、12月13日再次对被执行人周海雷提起网络查询，未发现被执行人周海雷名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周海雷负有继续向申请执行人正阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4299号 原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍，该行行长。 委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：沈守贵，男，1973年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：胡静，女，1977年8月13日出生，汉族，安徽哈帕尔机电工程有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称民生银行马鞍山分行）诉被告沈守贵、胡静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用普通程序，于2019年8月15日、12月6日二次公开开庭进行了审理。原告民生银行马鞍山分行的委托诉讼代理人张易、被告沈守贵、胡静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200029.22元，逾期罚息22395.00元（暂计算至2019年1月2日，并判令其按逾期利率19.5%继续支付自2019年1月3日至实际付清欠款之日的逾期罚息），以及原告为实现债权所产生的费用5000元，以上合计227424.22元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月27日，沈守贵通过手机银行渠道与民生银行马鞍山分行签署了《额度借款合同》。根据合同约定，沈守贵在合同约定的额度有效期内可向民生银行马鞍山分行申请使用的最高额度为250000元，额度有效期是24个月，即自2016年4月27日起至2018年4月27日止。2017年4月27日，民生银行马鞍山分行向沈守贵发放贷款250000元，贷款期限是1年，即自2017年4月27日起至2018年4月27日止。贷款执行固定年利率13%，逾期利率按照约定利率上浮50%即19.5%计收，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月15日，首次还款日为2017年5月15日。另二被告系夫妻关系。胡静于2016年4月27日向民生银行马鞍山分行出具《承诺书》，承诺对夫妻关系存续期间内的债务承担共同还款义务，不因夫妻关系解除而免责。截至起诉之日，二被告的贷款已全部到期，但二被告迟迟没有偿还到期贷款及利息共计222424.22元。原告多次催要未果，故诉请法院判如所请。 沈守贵辩称，对原告的起诉认可，请求进行调解。 沈守贵针对其辩称未向本院提供证据。 胡静辩称，本被告对原告起诉的证据材料均不认可，因为所有合同材料都不是本被告签字、捺手印的，本被告对贷款不清楚，请求驳回对本被告的诉讼请求。 胡静针对其辩称要求对本案原告提供的证据进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对民生银行马鞍山分行提交的原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、经营性微贷申请表、额度借款合同、借款凭证、承诺书、欠款明细表、委托代理合同具有真实性、合法性，对本案有证明效力，本院予以确认。诉讼中，胡静对借款合同等证据上的“胡静”签名及指印申请鉴定，鉴定意见为送检的鉴定材料《经营性微贷申请表》及《承诺书》2处签名字迹“胡静”均不是胡静所写、送检的鉴定材料《经营性微贷申请表》及《承诺书》2处签名字迹“胡静”部位红色指印均不是胡静所留，该鉴定意见书具有真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈守贵与胡静原系夫妻关系。2016年4月27日，沈守贵通过手机银行渠道与民生银行马鞍山分行签署了《额度借款合同》。根据合同约定，沈守贵在合同约定的额度有效期内可向民生银行马鞍山分行申请使用的最高额度为250000元，额度有效期为24个月，即自2016年4月27日起至2018年4月27日止。2017年4月27日，民生银行马鞍山分行向沈守贵发放贷款250000元，贷款期限是1年，即自2017年4月27日起至2018年4月27日止。贷款执行固定年利率13%，逾期利率按照约定利率上浮50%即19.5%计收，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。2016年4月27日，沈守贵向民生银行马鞍山分行出具《承诺书》，承诺对夫妻关系存续期间内的债务承担共同还款义务，不因夫妻关系解除而免责。但该《承诺书》上“承诺人（借款人配偶）签字‘胡静’”系沈守贵妹妹代签，非胡静本人签字。截至2019年1月2日，沈守贵尚欠贷款本金200029.22元，逾期罚息22395元。胡静支付鉴定费5400元。 本院认为，案涉《额度借款合同》系民生银行马鞍山分行与沈守贵的真实意思表示，且不违反我国法律法规禁止性规定，合法有效，民生银行马鞍山分行与沈守贵之间存在金融借款合同关系，民生银行马鞍山分行按约履行了发放贷款的义务，沈守贵作为借款人应按约履行还本付息之义务，故对民生银行马鞍山分行要求沈守贵偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。沈守贵未履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故民生银行马鞍山分行诉请的律师费损失5000元符合法律规定，本院予以支持。涉案证据上的“胡静”签名，并非胡静本人签名，不是胡静真实意思表示，且胡静对该笔债务不予认可，故胡静不应承担还款责任。本案胡静支出的鉴定费用5400元系民生银行马鞍山分行举证不实所致，故该笔鉴定费应当由民生银行马鞍山分行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈守贵于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金200029.22元及利息22395元（计算至2019年1月2日），之后的利息以200029.22元为基数，按年利率19.5%计算自2019年1月3日起至实际还清之日止； 二、被告沈守贵于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费5000元； 三、本案鉴定费用5400元，由原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行于本判决生效后十日内给付胡静； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4711元，由被告沈守贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  刘迪生 人民陪审员  计 红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王宏慧
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1295号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：何颖琳，女，汉族，1991年8月17日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何颖琳国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18321号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：张兴德，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告张兴德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张月颖到庭参加诉讼，被告下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款30200.51元；2、被告支付原告违约金（以30200.51元为基数、从2019年4月30日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）。事实和理由：2018年10月8日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定该行向被告提供贷款32000元，分36期（月）还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为35386.36元，被告按月交付保险费。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2019年4月30日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险理赔款30200.51元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。同时，根据双方的约定，如被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金。故起诉。 被告张兴德未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《非车险相关资料签收单》、《授权委托书》、《个人贷款合同》、《支行贷款借据》、《客户面谈表》、《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》、《客户贷款结清通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》及《代偿债务通知书》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年9月25日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201850010000000217），载明：一、投保人张兴德，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行；二、贷款金额32000元，保险费19122.84元，保险金额35386.36元，赔偿等待期80天，每月交付保险费531.19元；三、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；四、特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告于2018年9月27日收到原告出具的保险单。 2018年10月8日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》（合同编号39511816000259），约定：一、借款人张兴德，贷款人中国光大银行重庆分行龙头寺支行，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为32000元；二、贷款期限为36个月，自2018年10月8日至2021年10月8日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；四、借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；五、借款人未按时足额还款，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；六、双方因本合同或在履行中所发生的争议，首先应协商或调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。中国光大银行重庆分行龙头寺支行于合同签订当日向被告发放了贷款32000元。被告从2019年2月8日起未再还款。 2019年5月5日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告出具《代偿债务通知书》，载明：您于2018年10月8日与我行签订的个人贷款合同（合同编号39511816000259）项下借款，于2019年4月30日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年4月30日代为清偿，共偿还贷款本息共计30200.51元，其中剩余本金29569.73元，贷款利息612.69元，逾期罚息18.09元。依《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》约定，您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201850010000000217保险单项下代偿款30200.51元已于2019年4月30日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为：因被告未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告在赔偿款范围内请求赔偿，故被告应赔偿原告30200.51元。因被告未在原告理赔之日起30日内向原告支付全部理赔款项，故按约被告还应从原告赔偿当日（即2019年4月30日）起以欠付的理赔款为基数、按每日千分之一支付原告违约金。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴德于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险理赔款30200.51元； 被告张兴德于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司违约金（以30200.51元为基数、从2019年4月30日起按每日千分之一计算至理赔款支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，财产保全费420元，共计974元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担50元，被告张兴德负担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谢 茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1893号原告：杨瑞清，男，汉族，1970年05月19日出生，职工，住菏泽市牡丹区。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路（宏福大厦）。法定代表人：程军辉，董事长。被告：程军辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住天津市武清区。原告杨瑞清与被告中新鸿泰(北京）投资基金管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告程军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞清到庭参加诉讼，被告鸿泰公司及被告程军辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨瑞清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款430000元及利息、违约金；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款430000元，被告给原告签订了借款合同八份，并有担保人河北保通数据技术有限公司作担保。原告是以银行转账方式支付给被告的。被告于2017年7月4日借款60000元；2017年7月19日借款60000元；2017年7月22日借款50000元；2017年8月24日借款60000元；2017年11月8日借款50000；2017年12月14日借款50000元；2017年12月14日借款50000元；2018年5月23日借款50000元；还款日期分别为2018年7月4日还款60000元；2018年7月19日还款60000元；2018年7月22日还款50000元；2018年8月24日还款60000元；2018年11月8日还款50000元；2018年12月14日还款50000元；2018年12月14日还款50000元；2018年8月23日还款50000元。约定利息为月利息1分，如没按时付息按日1%支付违约金，如到期未还款将按每日5%补偿。到期后原告多次找被告鸿泰公司催要此款，期间被告程军辉承诺愿以自己的名义作担保偿还借款及利息，但至今没有偿还。特诉至法院，望判如所请。被告鸿泰公司及被告程军辉在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告鸿泰公司授权李建坤在山东菏泽市牡丹区开展保通数据北斗卫星智慧曹妃甸项目的基金、理财募集代办业务。授权有效期为二年。原告与被告鸿泰公司及担保方河北保通数据技术有限公司三方就借款事宜签订借款担保合同八份,时间分别为2017年7月4日借款60000元、2017年7月19日借款60000元、2017年7月22日借款50000元、2017年8月24日借款60000元、2017年11月8日借款50000元、2017年12月14日两次各借款50000元、2018年5月23日借款50000元，被告鸿泰公司向原告借款共计430000元，并有担保人河北保通数据技术有限公司作连带责任担保,借款用途为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目提供流动资金。约定还款日期为2018年7月4日、2018年7月19日、2018年7月22日、2018年8月24日、2018年11月8日、2018年12月14日、约定年利率为12%，每三个月支付一次利息,如拖欠收益按日1%支付违约金，如到期未偿还借款本金,将按收益的每日5%的违约金作为补偿。2018年5月23日借款50000元的借款合同约定的还款日期为2018年8月23日，约定年利率为3.2%，每三个月支付一次利息,如拖欠收益按日1%支付违约金，如到期未偿还借款本金,将按收益的每日5%的违约金作为补偿。合同签订后,原告通过李建坤提供的POS机刷卡以银行转账方式于2017年7月4日、2017年7月19日、2017年7月22日、2017年8月24日、2017年11月8日、2017年12月14日（通过中国建设银行卡刷卡50000元）、2017年12月14日（通过菏泽农村商业银行河东支行卡刷卡50000元）、2018年5月23日八次将430000元分别支付给被告鸿泰公司。被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付。2018年5月23日刷卡支付的本金50000元，本金及利息被告没支付。原告庭审中称合同约定的利息及违约金超过法律规定的民间借贷不得超过年利率24%的规定，要求利息、违约金按法律规定年利率24%计算。2018年7月31日、9月14日、11月15日被告鸿泰公司及被告程军辉三次发表声明承诺尽快偿还客户的本金、收益、工资。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，被告鸿泰公司作为投资基金管理的专业性公司，为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目募集资金，并授权李建坤为在山东省菏泽市牡丹区代办员，因此原与被告鸿泰公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告根据双方签订的借款合同将430000元支付给被告鸿泰公司，被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息及全部本金没支付，原告要求被告鸿泰公司支付本金430000元及利息、违约金（以本金380000元为基数，从2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以本金50000元为基数，从2018年5月23日起至2018年8月23日止，按年利率3.2%计算，从2018年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保，应对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告鸿泰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞清借款本金430000元及利息、违约金（以本金380000元为基数，从2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以本金50000元为基数，从2018年5月23日起至2018年8月23日止，按年利率3.2%计算，从2018年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告程军辉对上述款项承担连带责任，其代偿后，就其代偿额有权向被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元减半收取3875元，由被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十二月九日书记员  何 奇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7785号原告：钟佩贤，女，1976年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：区智杰、白崇辉，广东德良律师事务所律师。被告：陈乐蔚，女，1977年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告钟佩贤诉被告陈乐蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟佩贤及其委托诉讼代理人区智杰到庭参加了诉讼。被告陈乐蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟佩贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金150000元；2、判令被告支付原告利息(从签订借款合同之日即2017年5月9日起按年利率24%计算至清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系,被告经常向原告借款，从2016年5月12日起,原告多次通过支付宝、微信、现金方式支付给被告，截止2017年5月9日，被告向原告合共借款人民币150000元并签订《借款及担保合同》及《借款收据》。《借款及担保合同》约定：借款利率按月利息4%计算。诉讼费、律师费等为实现债权而发生的费用由被告承担。被告借款后，原告多次催讨未果，原告为保障合法权益，特提起本诉讼。被告陈乐蔚未作答辩。原告钟佩贤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款及担保合同、借款收据、转账记录等，证明原告出借款项给被告的事；2、民事与行政案件委托代理合同、发票等，证明原告支付了律师费。被告没有对原告钟佩贤的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据庭审笔录和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款及担保合同》，约定：乙方因资金周转，向甲方提出借款，甲方于2017年5月9日向乙方借出150000元整；借款期限自2017年5月9日起至2017年6月9日（包括当天）止，借款期限起始以《借款收据》日期为准；乙方应当在2017年6月9日前一次性偿还全额借款本金和利息给甲方；借款利息按4%计月息，每月的9日前支付利息；如乙方未按照合同约定还款的，则乙方应当承担损害赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、评估费、公告费等。同日，被告出具借款收据，载明：现本人陈乐蔚收到钟佩贤借款150000元整，提供银行转账/汇款收到150000元整，收款人陈乐蔚，开户行工商银行，收款账户62×××63。2016年5月13日，原告通过微信转账5000元给被告。2016年5月12日、5月13日、6月30日、11月20日，原告通过支付宝分别转账5000元、2000元、10000元、10000元给被告，共27000元。庭审中，原告提交了银行客户凭条明细清单为证据，证明原告于2017年5月9日通过现金方式向被告账号为62×××*3的工商银行账户分别存入3600元、4400元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，13笔共118000元。被告没有偿还过利息及本金。另查明，原告委托广东德良律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事与行政案件委托代理合同》，约定律师费1000元，后原告与广东德良律师事务所签订《委托协议》，约定原告支付广东德良律师事务所诉讼材料费用2000元。广东德良律师事务所出具了1000元的广东增值税普通发票，发票载明律师费。本院认为:原告、被告之间的借款合同关系，有双方签订的《借款及担保合同》、借款收据、转账记录等为凭，本院依法认定双方借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告未清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金150000元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，《借款担保合同》约定借款利息利率为按4%计月息，现原告主动调整为按年利率24%计算，并要求自2017年5月9日起至实际清偿之日止计收利息，是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于律师费。因《借款及担保合同》中约定如被告未按照合同约定还款的，则被告应当承担损害赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、评估费、公告费等。故原告要求被告承担本次诉讼支出的律师费合理合法，本院予以支持。《民事与行政案件委托代理合同》约定律师费为1000元且原告仅能提供1000元的律师费发票，故原告主张支付了3000元的律师费证据不足，本院不予采纳，被告应向原告支付律师费1000元。被告陈乐蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乐蔚自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告钟佩贤支付借款本金150000元；二、被告陈乐蔚自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告钟佩贤支付利息（利息以150000元为本金，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告陈乐蔚自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告钟佩贤支付律师费1000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4644元，由被告陈乐蔚负担（受理费原告钟佩贤已预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林 虹黄帼颖
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2269号申请执行人：杨娜，女，满族，1985年11月18日生住所地天津市滨海新区。被执行人：杨丽娟，女，汉族，1955年4月30日生，所在地河北省石家庄市裕华区。杨娜申请执行杨丽娟合同纠纷一案申请执行标的金额为14.15万元，已执行0元，未执行14.15万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执3027号 申请执行人吴婷婷，女，1980年11月7日出生，住杭州市滨江区。 被执行人林凛，女，1977年11月26日出生，住浙江省文成县。 被执行人叶东府，男，1977年5月8日出生，住浙江省丽水市青田县。 申请执行人吴婷婷与被执行人林凛、叶东府民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴婷婷于2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请执行人吴婷婷与被执行人林凛、叶东府民间借贷纠纷一案于2019年12月11日达成执行和解协议，申请执行人吴婷婷于2019年12月11日向本院提交撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执3027号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  胡广航 执行员  石 慧 执行员  张成果 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶 聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9201号 申请执行人：杨明勤，男，1962年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：赖海军，男，1978年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 杨明勤依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初3524号民事调解书，申请执行赖海军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为借款本金80000元，利息20000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月16日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓岚
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2542号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托代理人：池丽艳，四平市城区农村信用合作联社职工。 被告：常丽华，女，1966年8月26日生，汉族，现住四平市铁西区。 委托代理人：袁静，男，1989年7月7日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：袁喜海，男，1966年9月19日生，汉族，现住四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告常丽华、袁喜海借款合同一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托诉讼代理人池丽艳、被告常丽华到庭参加诉讼，被告袁喜海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令常丽华给付贷款本金3万元，截至2019年10月18日的利息48098.67元，共计78098.67元，2019年10月18日以后的利息及违约金计算至给付之日止。2.判令财产共有人袁喜海承担连带还款责任；3.因诉讼产生的相关费用由常丽华、袁喜海承担。事实和理由：四平市城区农村信用合作联社与常丽华于2010年7月30日签订了《农户信用借款合同》，贷款本金30000元，约定了借款期限12个月、月利率7.965‰，本合同约定项下贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%，同时承担复利。原告于2010年7月30日已履行发放贷款义务，被告于2011年7月30日违约，贷款即将到期以前，原告方信贷工作人员多次上门催收和电话催收等方式催促被告按照合同约定偿还欠款，被告家庭经济条件较好，综合收入稳定，以各种理由逃避还款义务，明显存在逃废债务嫌疑。截止2019年10月18日尚欠贷款本金3万元，利息48098.67元，共计78098.67元。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告常丽华辩称，欠款本金数额对，利息怎么计算我不清楚，原告没有多次催收。 被告袁喜海未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请因证据充分，有事实及法律依据，被告常丽华虽辩称贷款不是其使用，原告未向其多次催收，但对自己的抗辩未提供相关证据予以佐证，且常丽华的抗辩也不能阻却其偿还贷款本息的义务。故对原告诉请被告常丽华偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张袁喜海承担连带偿还责任，因袁喜海未在借款合同或贷款凭证中签字确认，原告也无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告袁喜海承担连带偿还责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告常丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金30000元、截至2019年10月18日利息48098.67元，以后利息计算至给付之日止。 二、驳回原告四平市城区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告常丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪娜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1344号申请执行人：吴有清，男，1969年6月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：聂峰春，男，1967年11月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人吴有清与被执行人聂峰春劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴有清向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人吴有清撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1344号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月十七日书记员  李 舒
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8922号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：展秀翠，女，1966年6月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告张志雷与被告展秀翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2857号上诉人（原审被告）：康碧麟，女，汉族，1989年12月30日生，大学文化，居民，云南省曲靖市师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。上诉人（原审被告）：马毅锋，男，回族，1990年8月8日生，初中文化，农民，泸西县人，住云南省曲靖市师宗县。现在云南省第四监狱服刑。被上诉人（原审原告）：李华平，男，汉族，1980年11月14日生，大学文化，公务员，云南省曲靖市师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。上诉人康碧麟、马毅锋因与被上诉人李华平房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康碧麟、马毅锋上诉请求：1、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初767号民事判决；2、改判由上诉人马毅锋返还被上诉人李华平房屋定金20000元；3、改判被上诉人李华平退还上诉人康碧麟70000元；4、本案诉讼费、上诉费、鉴定费、律师费等（包括但不限于实现债权的一切费用）由被上诉人李华平承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。被上诉人李华平未提交房屋定金退还的凭证，被上诉人李华平应当提交上诉人康碧麟出具的20000条的欠条。2、上诉人康碧麟不是适格被告。案涉房屋系上诉人马毅锋的个人婚前财产，房屋产权登记在上诉人马毅锋名下。且上诉人康碧麟对上诉人马毅锋将房屋出卖给被上诉人李华平不知情，上诉人康碧麟的签名系上诉人马毅锋代为，未经上诉人康碧麟追认，系无权代理，上诉人马毅锋与被上诉人李华平达成的协议无效，后果应由上诉人马毅锋承担。上诉人康碧麟不是本案的适格被告，应当驳回被上诉人李华平对上诉人康碧麟的起诉，并退还上诉人康碧麟支付的70000元。3、原判认定案外人郑良因与上诉人马毅锋债权转移支付给被上诉人李华平的款项不明确，应当追加案外人郑良、杨鑫作为本案第三人参加诉讼，查清案件事实。被上诉人李华平未作答辩。被上诉人李华平向一审法院起诉请求：判令被告康碧麟、马毅锋立即偿还欠原告李华平的房款40000元，本案的一切诉讼费用由被告康碧麟、马毅锋负担。一审法院认定事实：被告康碧麟与马毅锋系夫妻关系。2018年7月5日，原告李华平与被告马毅锋约定，被告将其座落于师宗县云海凤凰城Ｃ3—1号的房屋卖给原告，未签订书面合同，原告支付给了被告马毅锋220000元，后双方就合同的履行内容未能进一步协商确定，致双方解除买卖合意，被告退还了原告部分购房款，现原告向一审法院起诉，要求被告退还下欠房款40000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。2019年3月5日，原告向本院申请要求对被告康碧麟所有的位于师宗县的房屋进行诉前财产保全，一审法院于2019年3月5日作出裁定，对康碧麟所有的位于师宗县进行诉前财产保全，保全期限一年。在保全过程中，因师宗县城镇房地产交易管理所于2019年3月4日受理该套住房过户备案，2019年3月5日已办结、并完成审核程序，无法办理查封登记手续，故无法再办理财产保全手续。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予以支持。但对方当事人认可的除外。本案中，被告已退还原告的购房款中，有70000元系由被告康碧麟直接退还原告，有部分是经由郑良（本案案外人）支付给原告，对该事实双方均无异议。双方争议的焦点是：被告尚未返还原告的款项金额。原告主张被告下欠金额为40000元，被告不予认可，主张其下欠原告金额为20000元，但双方均未提供证据予以证实，且经一审法院依职权对郑良和杨鑫（李华平、康碧麟、郑良协商退款事宜时在场人）做了询问笔录，原告李华平、被告康碧麟质证后不能确认郑良支付给原告李华平的款项金额，亦不能确认被告尚未返还原告的欠款金额。对被告认可的下欠原告的20000元，被告应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：由被告康碧麟、马毅锋于本判决生效之日起十日内返还原告李华平20000元。案件受理费800元，由原告李华平承担400元，由被告康碧麟、马毅锋承担400元；保全费420元，由原告李华平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据双方当事人的陈述及被上诉人李华平提交的证据，本案房屋买卖合同法律关系系上诉人康碧麟、马毅锋与被上诉人李华平之间形成，收条也是由上诉人康碧麟、马毅锋共同出具，基于上诉人康碧麟、马毅锋的夫妻关系及合同相对性原则，上诉人康碧麟、马毅锋应当针对订立的合同共同承担责任，上诉人康碧麟上诉主张要求上诉人马毅锋单独承担返还责任无事实及法律依据。上诉人康碧麟在一审中未提出反诉，要求被上诉人李华平返还70000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本案无法达成调解，上诉人康碧麟有权另行主张权利。关于案涉的款项金额，原判在被上诉人李华平不能提交充分证据证实的情况下，根据上诉人康碧麟的自认进行事实认定，作出实体判决并无不当，案外人郑良、杨鑫并非必要的诉讼参加人。综上所述，上诉人康碧麟、马毅锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人康碧麟、马毅锋负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十二月十六日书记员 张雪怡
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9810号原告：兴义市贵兴家具有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市园陵路32号。法定代表人：熊杰武，系该公司经理。被告：刘健伟，男，约38岁，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市贵兴家具有限公司与被告刘健伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告兴义市贵兴家具有限公司以其证据不足于2019年12月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告兴义市贵兴家具有限公司以其证据不足为由书面申请撤回对被告刘健伟的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴义市贵兴家具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市贵兴家具有限公司负担。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年十二月三十日书 记 员  雷竣雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7507号 曹丽： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初7297号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8943号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：莱西市李文松白酒店，住所地莱西市水集街道办事处青岛路65号。原告张志雷与被告莱西市李文松白酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更916号 罪犯李辉，男，1985年10月26日出生，汉族，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）阜刑初字第00084号刑事判决，以被告人李辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励八个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯李辉减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年9月22日起至2028年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执恢70号 桂林市漓旅国际旅行社有限公司、李娟、梁建秋： 本院执行的桂林市漓旅国际旅行社有限公司申请李娟、梁建秋侵权责任纠纷一案，经被执行人李娟、梁建秋自动履行，执行金额20000，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2838号 原告：元氏县翔昌汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇北环路北侧王全口村南，统一社会信用代码91130132MA093WER98。 法定代表人：耿庆发，总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，公司员工。 原告元氏县翔昌汽车运输有限公司（以下简称翔昌汽车公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔昌汽车公司委托诉讼代理人李少东、被告阳光保险公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔昌汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失，施救费等财产损失其计142140元。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，康召朋驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车，在邢台市清河县202县道行驶时，未与前车保持安全距离而发生交通事故，造成康召朋驾驶的车辆和另外一辆车损坏。原告在被告处为上述车辆投保商业险一份，保险期间自2018年11月12日0时至2019年11月11日24时，均不计免赔，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告车辆受损，原告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行定损，损失为136140元。支付鉴定费4080元。事故中原告支付了车辆施救费6000元。 阳光保险公司辩称，原告车辆损失、施救费诉求金额过高，我方不予认可；公估费、诉讼费等间接损失我司不予承担。 原告提交如下证据：1、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明原告具有主体资格；2、保单，证明原告在被告处投保；3、报案记录（代抄单），证明车辆发生交通事故；4、施救费发票，证明原告支付施救费6000元；5、评估报告，证明车辆损失136140元；6、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费4080元。 被告质证：对证据1驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证无异议；对证据2无异议；对证据3只能证明原告车辆向我司报案，并不能证明车辆发生事故的真实性，应提供交警相关部门提供的具有法律效力的正规事故认定书；对证据4施救费过高，认可1500元左右，并考虑主挂均摊；对证据5为原告单方委托鉴定评估，不符合法律程序，我方申请重新鉴定；对证据6鉴定费收据为原告单位委托评估所产生的费用，且属于间接费用，我司不予承担。 庭后被告保险公司申请重新鉴定，本院委托溯源保险公估有限公司评估车损为113645元，保险公司支付鉴定费8168元。 原告质证为车损无异议，鉴定费由保险公司承担。 被告质证为车损数额过高，以我司定损为准，原告承担鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，康召朋驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车，在邢台市清河县202县道行驶时，未与前车保持安全距离而发生交通事故，造成康召朋驾驶的车辆和另外一辆车损坏。原告在被告处为上述车辆投保商业车损险298000元且不计免赔。保险期间自2018年11月12日0时至2019年11月11日24时，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告车辆受损，原告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行定损，损失为136140元。原告支付鉴定费4080元。庭审后本院委托溯源保险公估有限公司评估车损为113645元，保险公司支付鉴定费8168元。事故中原告支付了新河县车爵士汽车装具门市车辆施救费6000元。 本院认为，原被告签订的保险合同，合法有效，对双方具有约束力。肇事车辆发生交通事故，有报案记录和保险公司代抄单等可以认定，符合被告保险合同条款约定的赔偿范围，故被告保险公司应当在车损险限额内对原告损失予以赔偿。原告主张的肇事车损数额，经本院重新鉴定为113645元，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据提交，因此本院对车损数额为113645元予以确认。原告支付的鉴定费4080元，本院对该评估报告没有采纳，鉴定费应当由原告自行承担。重新鉴定时保险公司支付的鉴定费8168元，因鉴定费系查明保险标的损失的合理必要支出，根据保险法的规定，应当由保险公司承担，故二次鉴定费8168元由保险公司自行承担。原告支付的施救费6,000元，因肇事车辆主挂系一体运行，原告已经实际支付该费用，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据提交，因此本院对原告该项主张予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告元氏县翔昌汽车运输有限公司保险赔偿款119645元； 二、驳回原告元氏县翔昌汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,571.0元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1322元，原告元氏县翔昌汽车运输有限公司负担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3347号原告：汪建兰，女，1966年6月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住鹰潭市国家高新技术开发区，现羁押在鹰潭市余江区看守所。原告汪建兰（以下简称原告）与被告汪贵保（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30万元及利息63000元（利息以30万元为本金，按月利率1.5分自2018年10月1日暂计算至2019年11月30日，剩余利息按月利率1.5分计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年6月30日，被告因生意需要向原告借款30万元，2017年6月29日，原告分别向被告转款295000元及5000元，被告按约定给付利息至2018年9月30日，其后再没有给付利息及归还本金，现被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，借款属实，但现在无能力履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、《借条》、借记卡账户历史明细清单复印件，证明被告向原告借款及原告依约将款项汇入被告账户。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告需资金周转向原告借款，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条一张。借条载明：“今借汪建兰人民币叁拾万元整，小写￥300000.00，借期为壹年，按月息壹分伍厘结息。今借人汪贵保，身份证号。2017.6月30日）”。借款后，被告按约定支付借款利息至2018年9月30日。之后，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押未再向原告支付任何款项，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因资金需要向原告借款人民币30万元，并约定按月利率1.5%支付利息，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，被告则应依约履行偿还借款的义务。故原告诉请判令被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院理应予以支持。原告诉请判令被告支付借款利息人民币63000元（利息以30万元为基数，按照月利率1.5%自2018年10月1日至2019年11月30日，之后的利息仍按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。本案中，原、被告均认可2018年9月的借款利息已结清，依据双方约定从2018年10月1日至2019年11月30日，被告尚欠原告借款利息为63000元（利息计算：30万元×1.5%×14个月）。据此，原告的该项诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告汪贵保应于本判决生效之日起七日内偿还原告汪建兰借款本金人民币30万元及利息63000元（利息以借款本金30万元为基数，暂计算至2019年11月30日，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372.5元（已减半），由被告汪贵保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月十八日书记员 黄文昊附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17254号 原告：林海挺，男，1986年5月23日出生汉族，无固定职业，住象山县。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：叶小开，男，1989年6月4日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。 被告：曹旭峰，男，1995年9月6日出生汉族，无固定职业，住绍兴市柯桥区。 被告：宁波东钱湖旅游度假区东晨汽车维修服务中心（统一社会信用代码为：92330201MA2CKH6A78）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区章隘村绕城高速旁。 经营者：叶小开，男，1989年6月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告林海挺与被告叶小开、曹旭峰、宁波东钱湖旅游度假区东晨汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案中，原告林海挺于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告林海挺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林海挺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林海挺负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月十一日 代书记员 俞 霜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初714号 原告：王朝良，男，1934年2月3日出生，汉族，无业，户籍所在地墨江哈尼族自治县）文武镇安益村班毛组18号，住墨江县。 委托代理人：董慧梅，墨江县回归城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：王世祥，男，1956年5月3日出生，汉族，务农，住墨江县。 被告：王凤珍，女，1959年9月1日出生，汉族，务农，住景洪市。 被告：王换娣，女，1964年3月23日出生，汉族，务农，住景洪市。 被告：王世有，男，1966年12月6日出生，汉族，务农，住墨江县。 被告：王世清，男，1969年10月11日出生，汉族，务工，户籍地墨江县。 王朝良与被告王世祥、王凤珍、王换娣、王世有、王世清赡养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。依法由审判员汪莉莉适用简易程序公开进行了审理。原告王朝良及其委托代理人董慧梅与被告王世祥、王凤珍、王换娣、王世有、王世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝良向本院提出诉讼请求：1判令被告王世有承担赡养费每月600元；2.判令被告王世祥、王凤珍、王换娣、王世清承担赡养费每月300元；3.判令五被告凭票据承担原告的医疗费；4.由五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王朝良和妻子共生育了六个子女，已去世一个，还有五个子女。原告的妻子1984年过世后，原告与其他人生活，遭到三个儿子的反对，父子之间关系恶化。1985年，原告独自搬到江边生活，期间生病只有两女儿来照顾，三个儿子都不管。2008年，原告在江边居住的地方因修建电站被淹没，原告无处可去，2009年3月开始到墨江县中心敬老院暂居，期间，三个儿子完全没有履行赡养义务。二儿子王世有应该多承担一份赡养义务，因为分家时要由王世有赡养，且原告的房子是由王世有占有使用。原告现无任何经济来源，诉至法院请求判令由五被告承担赡养义务。 被告王世祥辩称、赡养父母是应尽的义务，但之前家里的很多事没通知他，包括分家的事也没有人告诉。原告去养老院的事他不同意，如果让老人回家养老，他可以按国家的标准每月支付108元的养老金给原告。 被告王凤珍辩称：因她居住在外地，日常的照顾要少些，但原告生病或逢节日都力所能及的照顾，或陪伴。愿意按照法院的判决的内容执行。 被告王换娣辩称：按原告的意愿继续住养老院，按原告日常所需承担赡养费。 被告王世有辩称：原告所说不是事实，已经尽赡养义务，原告要他多出赡养费不是合理的诉求，赡养费应由五个子女均担。 被告王世清辩称：因为目前打工收入不高，每月承担300元的赡养费，有些吃力。希望原告能离开养老院回家，如果原告愿意，可以和王世清一起居住。 本院经审理认定事实如下：原告王朝良与妻子育有王世祥、王凤珍、王换娣、王世有、王世清五个子女。原告自2009年3月至今一直居住于墨江县中心养老院，在自助服务区养护，目前收费标准为每月1,500元，生病住院所需的费用和照顾，需由监护人负责。 以上事实，有原、被告提交证据：原、被告双方的身份信息、墨江县中心养老院的证据墨江县文武镇安益村委会出具的证明，原、被告当庭陈述证实。 本院认为,原告与五被告系父母子女关系,并将五被告养育成人,现原告已年老,其赡养问题理应由其子女承担。对于原告要求被告王世祥、王凤珍、王换娣、王世清每月承担赡养费300元，被告王世有每月承担赡养600元的诉讼请求,本院认为，原告及其余四被告均未提供证据证实王世有需要多承担赡养费用，结合本院查明的事实，及原告现居住生活在养老机构的事实,本院认定五被告每月各承担360元赡养费。对于原告要求五被告按票据承担的医疗费诉讼请求,应以实际产生的有效医疗费票据为准由五被告各承担20%为宜。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告王世祥、王凤珍、王换娣、王世有、王世清从本判决生效之月起每月1日前分别向原告王朝良支付赡养费360元。 二、原告王朝良的医疗费凭有效票据从本判决生效之月起由被告王世祥、王凤珍、王换娣、王世有、王世清分别承担20%。 本案适用简易程序,减半收取案件受理费50元,由被告王世祥、王凤珍、王换娣、王世有、王世清分别承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审判员  汪莉莉 二〇一九年十二月二日 书记员  周梦媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初6714号 原告：安徽首建通信工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道。 法定代表人：魏帮明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路。 法定代表人：毕祥松，该公司总经理。 被告：齐美平，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告安徽首建通信工程有限公司与被告安徽中新市政建设有限公司、齐美平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安徽首建通信工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽首建通信工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽首建通信工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽首建通信工程有限公司负担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊 越