广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6103号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，系广东诺臣律师事务所实习人员。被告：李佐文，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告李佐文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦及被告李佐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佐文立即向原告偿还信用卡透支本金139352.78元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月6日，利息为7522.3元，还款违约金为13681.12元，以上共计160556.2元；自2019年3月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）。2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。法庭辩论结束前，原告中国银行番禺支行变更上述第1项诉讼请求为：判令被告李佐文立即向原告偿还信用卡透支本金128894.08元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月6日，利息为26397.24元，还款违约金为30227.12元，以上共计185518.44元；自2019年11月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了信用卡个人申请表及《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年3月6日，被告透支数额已达160556.2元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持，以维护原告的合法利益。原告起诉后，被告李佐文向原告偿还了部分本金，故原告变更诉讼请求。被告李佐文对原告中国银行番禺支行的起诉没有意见。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》、欠款情况表、信用卡交易查询清单等证据，并于庭审出示了原件。本院依法组织当事人质证，被告李佐文对原告中国银行番禺支行提交的证据无异议，本院对原告中国银行番禺支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佐文向中国银行番禺支行申领中银长城人民币贷记卡，并在中国银行信用卡个人申请表上签名，确认已阅读并同意接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》及本表格上所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。该申请表后附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作如下约定：乙方（指持卡人，下同）持长城卡透支消费可享最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（指中国银行番禺支行，下同）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。经审核，中国银行番禺支行向李佐文核发了卡号为62×××42的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2019年11月6日李佐文尚欠透支本金128894.08元、透支利息26397.24元、还款违约金30227.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国银行番禺支行在本案中未提交与李佐文通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向李佐文核发涉案信用卡后，李佐文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中国银行番禺支行提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单以证明李佐文的信用卡发生透支，李佐文对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。李佐文持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故李佐文应当承担偿还本金128894.08元给中国银行番禺支行的违约责任。中国银行番禺支行主张利息的请求，符合中国银行信用卡个人申请表及所附信用卡领用合约的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以支持，利息暂计至2019年11月6日为26397.24元，自2019年11月7日起利息按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止。中国银行股份有限公司以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中国银行番禺支行要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佐文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金128894.08元及利息（截至2019年11月6日利息为26397.24元，自2019年11月7日起利息按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担653元，被告李佐文负担3357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  李明宗人民陪审员  冼洁丽二〇一九年十二月二日书 记 员  梁玉华