河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1603号原告：西峡县十方物流有限公司，统一社会信用代码：914113230768348456（1-1），住所地：西峡县回车镇老庙岗村下河组。法定代表人：杜群荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113201110287139，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP（１-１），住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113200010641082，特别授权。被告：中银保险有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300680758041W（１－１），住所地：南阳市七一路124号。负责人：郭万州，公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113201010221719，特别授权。电话：1583368802。原告西峡县十方物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财南阳公司”）、中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“中银南阳公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告西峡县十方物流有限公司的委托诉讼代理人刘兵、被告人寿财南阳公司的委托诉讼代理人刘振良和中银南阳公司的委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。由于原、被告双方争议较大，本案于2019年7月25日转为普通程序。并于2019年10月22日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告西峡县十方物流有限公司的委托诉讼代理人刘兵、被告人寿财南阳公司的委托诉讼代理人刘振良和中银南阳公司的委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡县十方物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告人寿财南阳公司在保险责任范围内赔偿原告所有的豫Ｒ×××××车辆损失199750元（包括车辆修复损失184030元、施救费15720元）；2.请求被告中银南阳公司在保险责任范围内赔偿原告所有的豫Ｒ×××××挂车辆损失11980元；3.本案受理费、鉴定费等相关费用由二被告按比例承担。事实与理由：原告所有的豫Ｒ×××××车辆在被告人寿财南阳公司投保有机动车损失险400000元且不计免赔，保险期间自2017年10月18日起至2018年10月17日止。豫Ｒ×××××挂车辆在被告中银南阳公司投保有机动车损失险86000元且不计免赔，保险期间自2018年2月11日起至2019年2月10日止。2018年9月15日23时，周某某驾驶原告所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车在北京市京沧高速公路进京方向13.4公里处与王某某停放在应急车道的津Ｃ×××××车辆发生撞击，随后津Ｃ×××××车又与者治刚停放在应急车道的大货发生碰撞，造成周某某、姚国伟不同程度受伤、三者不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，事故三方为同等责任，为此形成本案相关诉请损失。现原、被告双方无法就本次事故保险理赔数额达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告人寿财南阳公司辩称，1.依据机动车损失保险条款约定，对原告合理的车辆损失承担赔偿责任。2.原告请求车损数额明显过高，过高部分予以剔除。3.主车车损险有2000元的绝对免赔。4.实习期内驾驶半挂车违反了道交法规定，根据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。被告中银南阳公司辩称，同人寿财南阳公司的答辩意见外，补充两点：1.挂车车损险有2000元的绝对免赔，根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。请求明确赔偿权。2.对无法区分的损失被告中银南阳公司按照保额比例承担赔偿责任。3.事故认定书不显示挂车情况，请法院查明是否与牵引车连接在一起使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日23时15分许，在北京市京沪高速公路进京方向13.4公里处，周某某驾驶豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××挂)重型半挂牵引车由南向北行驶，王某某驾驶津Ｃ×××××重型半挂牵引车，牵引韩永泽名下的冀Ｇ×××××挂车头南尾北在应急车道停车，者某某驾驶冀Ｇ×××××大货车头南尾北沿应急车道停车，周某某驾驶车辆撞击王某某的车辆，王某某的车辆又撞击者某某的车辆，造成三车损坏，周某某及其车上乘车人受伤的道路交通事故。此次事故经交管部门认定，三车为同等责任。事故后，原告及时通知了被告人寿财南阳公司和中银南阳公司，被告人寿财南阳公司出险并进行现场查勘，但未定损；被告中银南阳公司未进行现场查勘，也未定损。受损的豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××挂)重型半挂牵引车由北京永君顺达汽车救援服务有限公司和北京京四环停车场拖车、吊车、施救，原告共支付施救费用15720元。后上述车辆由西峡县国平汽修厂进行维修，原告共支付主挂车劳务、配件及修理费222000元。因未定损，为进一步确定受损车辆在事故中的损失价值，经原告申请，西峡县人民法院诉前委托，并通知被告保险公司参与，2019年1月3日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定并出具鉴定意见如下：1.豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车维修项目工时费用为8100元；更换配件项目费用为175930元。2.豫Ｒ×××××挂号鸿运达牌重型普通半挂车维修项目工时费用为5500元；更换配件项目费用为6480元。据此鉴定报告，上述主车修复费用共计184030元；挂车修复费用共计11980元。为此原告支付鉴定费9000元。另，周某某持A2驾驶证，初次领证日期为2010年11月12日，驾驶证副页记载“增驾A2,实习期至2018年9月29日”，并持有合法有效的经营性道路货物运输驾驶员资格证。其驾驶的豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××挂)重型半挂牵引车系原告西峡县十方物流有限公司所有，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车以原告西峡县十方物流有限公司为被保险人在被告人寿财南阳公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，机动车损失险400000元，每次事故绝对免赔额2000元；豫Ｒ×××××挂车以原告西峡县十方物流有限公司为被保险人在被告中银南阳公司投保有商业三者险50000元，机动车损失险86000元，每次事故绝对免赔额2000元。本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。豫Ｒ×××××重型半挂牵引车以原告西峡县十方物流有限公司为被保险人在被告人寿财南阳公司投保有机动车损失险及不计免赔，豫Ｒ×××××挂车以原告西峡县十方物流有限公司为被保险人在被告中银南阳公司投保有机动车损失险及不计免赔，因此原、被告就豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂车辆存在合法有效的机动车损失险（不计免赔）保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，故被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆因本次事故所造成的损失价值系经本院委托，双方共同选定有资质的鉴定机构作出豫Ｒ×××××车辆评估估损值为184030元，豫Ｒ×××××车辆评估估损值为11980元，鉴定程序合法、结论也并无不当，且原告对车辆实际进行了维修，故该鉴定结论应当作为认定原告车辆损失的依据。故此应由被告人寿财南阳公司和被告中银南阳公司在机动车损失险限额内分别对原告的车辆损失进行赔付。双方在上述车辆的保险单中明确约定车辆损失险每次事故绝对免赔额2000元，该条款对双方均具有约束力，赔付时理应扣减，故被告人寿财南阳公司应在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失182030元（184030－2000）；被告中银南阳公司应在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失9980元（11980－2000）。二被告虽对车损鉴定结论提出异议，但未提供相反证据足以反驳鉴定的项目及数额存在不合理之处，亦未在指定期限内申请重新鉴定，故其异议本院不予采纳。原告为此支付的鉴定费9000元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故亦应由被告保险公司承担。事故后受损车辆需要救援，因此原告持救援确认单、施救费发票等相关证据主张15720元的施救费用合理、合法，本院应予支持。因对主、挂车的具体施救金额发票中未予明确区分，本院确定由主、挂车的承保保险公司即二被告按照保额比例承担，据此被告人寿财南阳公司应承担施救费12938元；被告中银南阳公司应承担施救费2782元。本案双方当事人的主要争议为事故发生时肇事司机周某某在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车二被告应否理赔的问题。关于对“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，双方对实习期的理解不一致，且对免责条款保险公司是否尽到了提示以及明确说明义务双方存在争议。原告诉称，根据2004年5月1日起国务院颁布并施行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，周某某初次领证日期为2010年11月12日，至事故发生之日早已超过12个月，实习期内驾车不属于法律法规规定的禁止性规定，对免责条款二被告在投保时并未向原告进行过任何形式的解释说明，因此保险公司应予理赔；被告人寿财南阳公司和中银南阳公司辩称，周某某驾驶机动车增驾实习期未过，是依据公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，周某某所持驾驶证副页记载“增驾A2,实习期至2018年9月29日”，本次事故发生于2018年9月15日，因此未过实习期。故根据保险合同约定保险公司应予免赔。对此，本院评述如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅需对该条款履行提示义务，但对其他免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿财南阳公司和中银南阳公司主张的公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》中，虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定属于公安部的规章，并非法律或行政法规，故该规定第六十五条关于增加实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，不属于保险法司法解释二第十条中的“禁止性规定”。而行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条则明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增加实习期，因此，有关实习期的免责条款不能适用保险法司法解释二第十条的规定，被告人寿财南阳公司和中银南阳公司应就该免责条款向投保人原告西峡县十方物流有限公司履行明确说明义务。但被告人寿财南阳公司和中银南阳公司提供的证据不足以证明其已经向原告原告西峡县十方物流有限公司就实习期的具体内容作出过明确解释说明，故案涉免责条款不产生法律效力。因此，被告的抗辩缺乏法律依据，其主张免责的理由本院不予采信。根据原告提交的维修清单、维修费发票、施救费发票、鉴定评估报告、鉴定费发票等证据足以证实系原告的实际损失，故被告人寿财南阳公司共计应赔偿原告194968元（182030＋12938）；被告中银南阳公司共计应赔偿原告12762元（9980＋2782）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告西峡县十方物流有限公司194968元。二、被告中银保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告西峡县十方物流有限公司12762元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，鉴定费9000元，合计13476元，由原告西峡县十方物流有限公司承担81元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担12572元，被告中银保险有限公司南阳中心支公司承担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  吴建波审判员  杨 丽审判员  陈 钊二〇一九十一月二十日书记员  贾玉仙