长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初730号 原告长沙市芙蓉区佳居酒店，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路65号。 经营者陈丽芝，女，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托代理人吴汉辉，湖南方照律师事务所律师。 委托代理人钟成，湖南方照律师事务所律师。 被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。 法定代表人湛俊军，该办公室主任。 委托代理人陈会云，女，该办公室工作人员。 委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。 第三人长沙长食记供应链有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路571号四楼。 法定代表人朱之野，执行董事兼总经理。 委托代理人周理治，湖南融城律师事务所律师。 委托代理人杨露丝，湖南融城律师事务所律师。 原告长沙市芙蓉区佳居酒店（以下简称佳居酒店）诉被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征补办）行政协议及行政赔偿一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告佳居酒店诉称：2009年5月1日，原告与第三人长沙长食记供应链有限责任公司（长沙长食记供应链有限责任公司原名为长沙市食品公司，以下简称长食公司）签订了《房屋租赁合同》，原告承租第三人位于长沙市芙蓉区房屋用于佳居酒店经营，租赁期限自2009年5月1日至2018年4月30日。2013年6月19日，原告与案外人长沙五里牌肉类联合加工有限责任公司签订《房屋租赁合同》，承租该栋房屋的一楼门厅及第五、六楼，用于佳居酒店经营。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府作出芙政征字（2016）第2-5号《关于五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定公告》。原告租赁的房屋在此征收范围内。2017年7月31日，被告与第三人签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，第三人据此取得了全部征收补偿款项（含原告应得的征收补偿款）。因被告与第三人拒不协商和支付原告征收补偿款，原告向长沙市芙蓉区人民法院起诉，并上诉至长沙市中级人民法院，该院作出（2018）湘01民终8430号民事判决书，确认原告获得3个月停产停业补偿。在原告与案外人长沙五里牌肉类联合加工有限责任公司的租赁房屋征收补偿的民事诉讼中，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终8384号民事判决书，确认原告获得9个月的停产停业补偿。此外，第三人于2019年5月5日向长沙市芙蓉区人民法院起诉原告，该院作出（2019）湘0102民初6761号民事判决，判决原告向第三人支付租金25000元并承担案件受理费。原告于2019年7月30日向被告发出《关于请求支付停产停业损失、租金损失等补偿款项的函》，要求被告另行补偿原告6个月的停产停业损失，并赔偿因被告未及时履行征收补偿协议导致的租金损失等款项，被告未作任何回复。为维护原告的合法权益，故诉请法院：一、确认被告与第三人签订的征收补偿协议部分内容违法，即被征收房屋的停产停业期限应为9个月而不是3个月；二、判令被告另行补偿原告6个月停产停业损失费438315.84元及资金占用期间利息61072元（利息以438315.84元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月1日起暂算至2019年11月15日，判决至款项实际支付之日止）；三、确认被告未及时履行征收补偿协议的行为违法，并判令被告赔偿原告的租金损失及案件受理费共计88158.25元；四、请求判令第三人对被告应支付原告的款项承担连带付款责任；五、判令被告及第三人承担本案所有诉讼费用。 被告芙蓉区征补办辩称：1.征收补偿是依法补偿给房屋所有权人的，即本案第三人。原告与第三人签订《房屋租赁合同》，原告可通过民事诉讼向第三人就《房屋租赁合同》的相关事宜主张权利。原告不具有本案适格原告主体资格。2.关于原告的诉讼请求一，被告与第三人订立协议主体合法，协议内容亦符合法律规定。3.关于原告的诉讼请求二，原告曾以第三人为被告就停产停业损失向法院提起诉讼，法院已作出终审判决。根据“一事不再理”原则，法院无需就原告的停产停业损失进行审理。4.关于原告的诉讼请求三，原告并非行政协议的当事人，不具备就该行政协议的履行提起诉讼的主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人长食公司辩称：1.原告作为被拆迁房屋的承租人，不属于法定的被征收人范围，原告主体不适格；原告在与第三人房屋租赁合同纠纷案件中已知悉涉案《征收与补偿协议》，其起诉已超过法定的行政诉讼期限。2.原告要求被告补偿另外6个月停产停业费，并要求第三人承担连带清偿责任，其属于重复诉讼。此外，对原告按3个月给予停产停业费符合法律规定。3.原告迟迟不能获得补偿是其自身原因导致无法与第三人就补偿问题协商一致。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2009年5月1日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁第三人长食公司所有的长沙市，租赁期限自2009年5月1日至2018年4月30日。原告在签订合同之日，需向第三人长食公司预付叁个月房租，在已交房租到期之日十天前，原告必须主动向第三人长食公司预付下段叁个月房租，以后房租均按季结算，原告提前10天预付。如果从应交房租之日起拖欠时间半个月（15天）视同违反合同条款，第三人长食公司有权停电、停水、封门，直到解除合同，收回房屋，造成的损失全部由原告承担。在租赁期内，如果遇有关政策变化或第三人长食公司生产经营重大改变，第三人长食公司提前30天通知原告，装修部分的费用根据同期政府相关拆迁文件协商解决。2016年9月16日，长沙市芙蓉区政府发布芙政征字［2016］第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》，第三人房屋在征收范围内。2017年6月29日，被告与第三人、长沙市芙蓉区湘湖街道办事处签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：被征收房屋补偿金额为35321233元；被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金额为2907655元。其中四楼被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿费共计765466元（具体计算表详见附表）。 另查明，2017年11月15日，原告以第三人为被告就涉案房屋租赁合同纠纷向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼，该院于2018年5月25日作出（2017）湘0102民初9453号一审民事判决。原告不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）湘01民终8430号二审判决，该院认为，停产停业期间按照芙蓉区征补办与第三人签订的征收补偿协议中确定的3个月计算较为合理。因此，确认原告的停产停业损失为219157.93元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告曾就第三人房屋租赁合同纠纷一案提起民事诉讼，在诉讼中通过法院调取了《征收与补偿协议》，长沙市芙蓉区人民法院于2018年5月25日对该案作出一审民事判决。至此，原告就应该或已经知晓该行政协议的具体内容，原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。另，原告提起本案的诉讼标的已被长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8430号终审判决所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）、（八）项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告长沙市芙蓉区佳居酒店的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 张晋军 审判员 方院平 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 《中华人民共和国物权法》 第四十二条第三款征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。