wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3030号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。 法定代表人：张永春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所律师。 被告：程蓉，女，1974年7月26日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告程蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托诉讼代理人范强、史文涛到庭参加诉讼，被告程蓉经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1881.36元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司将位于北川羌族自治县的房屋出租给被告，房屋面积为78.39平方米，并约定租赁房屋的物业服务费由被告承担。原告2017年11月1日开始为案涉小区提供物业服务并于2017年12月1日，原告与租赁房屋所属的北川尔玛小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月。合同签订后，被告未缴纳物业服务费，现原告起诉至法院请求判如所请。 被告程蓉书面辩称：原告物业公司服务质量太差，无人负责门面区域的安保，停水、停电等物业公司未尽通知义务，小区路灯损坏，下水道堵塞等物业公司均为提供服务，同时合同约定的1元/平方米的价格过高。 本院认为：本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司、尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经庭审查证原告在提供物业服务过程中，未按照合同约定全面履行相应义务，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜，故由被告支付原告2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费1,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告程蓉在本判决生效后五日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费1,500元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月三日 书记员 杨婷婷
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8469号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：程作邻，男，1979 年 11 月 4 日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1981年2月19日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初801号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由程作邻、陈雪琴承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费622元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方  欢
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执636号申请执行人：永州市城投置业有限责任公司,住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路168号。法定代表人：赵平国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳佳，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴婷娟，海南大华园律师事务所律师。被执行人：钟霄娟，女，1978年9月22日出生，汉族，海南省海口市人，现住湖XXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的永州仲裁委员会永仲决字（2018）第475号裁决书及权利人的申请，于2019年8月6日立案执行申请执行人永州市城投置业有限责任公司与被执行人钟霄娟租赁合同纠纷一案。永州仲裁委员会永仲决字（2018）第475号裁决书主要内容为：一、被申请人钟霄娟向申请人永州市城投置业有限责任公司支付截止2018年8月31日所欠申请人的租金32400元及其滞纳金3888元，合计36288元；二、被申请人钟霄娟向申请人永州市城投置业有限责任公司支付履约保证金30000元。本案申请执行标的额为73286.4元（暂计），执行费999.3元，合计74285.7元。在执行过程中，本院向被执行人钟霄娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但钟霄娟至今未履行。本院对钟霄娟的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，从其银行账户内扣划存款3229.22元，扣抵执行费后，剩余执行案款已退付给申请执行人；此外，未发现被执行人名下有证券账户、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。经本院向海南省直住房公积金管理局查询，未发现被执行人名下有住房公积金。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人钟霄娟可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月12日，本院作出（2019）琼01执636号限制消费令，对被执行人钟霄娟进行限制消费。2019年12月26日，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院经网络查控，扣划了被执行人钟霄娟的银行存款，扣抵执行费后，剩余执行案款已退付申请执行人。此外，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人钟霄娟有可供执行的其他财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                  ⺀        gydp5e2ce8zqbl2bin           案件唯一码                                              审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇一九年十二月二十七日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年12月27日印制      （共印7份）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3356号申请执行人：戚玉波，男，1970年11月02出生，汉族，住东海县。被执行人:唐洪春，男，1954年02月03日生，汉族，住东海县。戚玉波与唐洪春借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第3704号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年07月22日向本院申请执行，执行标的金额7050.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月02日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年11月07日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十七日书记员 王梦如
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3030号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华、**，山西盛道律师事务所律师。   被告：桑培仕，男，1963年9月23日出生，汉族，住太原市。   本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉被告桑培仕银行卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。   案件受理费1212元减半收取606元，保全费585元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 任启英   人民陪审员 郝 丽   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十二月二日   代书 记员 薛艳花
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6429号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路432号，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人：林新宇,系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建幸，系该支行员工。 被执行人：李金来，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄春华，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村成功国际城，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1991号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人李金来、黄春华、南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李金来、黄春华立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行支付贷款人民币111922.11元及相应的利息、罚息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人李金来、黄春华、南安成功房地产拓展有限公司缴纳案件受理费人民币1305元、执行费人民币1579元。但被执行人李金来、黄春华、南安成功房地产拓展有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月19日对被执行人南安成功房地产拓展有限公司、李金来、黄春华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安成功房地产拓展有限公司名下银行账户有少量银行存款及址在南安市XX镇XX村XXXX城的房产若干（财产房产权证号：01××12、01××11、01××10、01××08）；被执行人李金来、黄春华名下有址在XX镇XX村XXX城XX号楼XX室【36XXXX006】房产；上述房产本案轮后查封，暂无法处置；被执行人李金来名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 2、2019年9月26日，本院向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发、李金来、黄春华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司、李金来、黄春华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行的委托代理人郭建幸，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1991号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二日 书记员  徐光坝
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4693号被执行人：吴大花，曾用名吴春云，男，1974年1月3日出生，江苏省扬州市江都区人，汉族，初中文化，电焊工，现暂住兴化市（户籍所在地江苏省扬州市江都区）。关于被执行人吴大花犯危险驾驶罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年10月25日作出的（2018）苏1281刑初677号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴大花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。未退出的赃款人民币七百八十元予以追缴，发还给被害人谢某人民币一百三十元、被害人陈某人民币六百三十元、被害人杜某人民币二十元。本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初677号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31923号之一 申请执行人刘某，女，汉族，4年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人李家业，男，汉族，1972年4月2日出生，住址广东省惠东县。 申请执行人刘某与被执行人李家业借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初41958号民事书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2939804元及利息等，本院于2019年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李家业名下银行账户2219.01元，优先支付本案执行费;依法保全轮候查封被执行人李家业名下位于广东省××市××县××山镇坪岭××）的房产（不动产证号：粤房地证字第C7147492号、粤房地证字第C1554447号）;查封被执行人李家业名下的雷克萨斯小型汽车（车牌号BY422Y）车辆，查封期限自2019年11月13日至2021年11月12日止，因未实际扣押，暂无法处分;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  林丹娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8019号之一原告:内蒙古皖蒙网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：李顺马。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：白春龙，男，现住锡林浩特市。原告内蒙古皖蒙网络科技有限公司与被告白春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告内蒙古皖蒙网络科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。内蒙古皖蒙网络科技有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古皖蒙网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1162元（原告已预交），由内蒙古皖蒙网络科技有限公司负担。审判员 张俊青 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2801号之一 申请执行人：回峰，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市涪城区北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生,汉族，住绵阳市高新技术开发区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人回峰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5532号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨于2019年7月30日前向原告回峰还借款本金200000元及利息7700元，若被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨逾期未付，则还应向原告回峰支付自2019年8月1日起至本金付清之日止，以本金200000元为基数，按月息5‰计算利息；二、案件受理费2208元，由被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨负担。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院于2019年7月23日以（2019）川0703执保1232号协助执行通知书查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋，查封期限：三年，但因本案该查封属于轮候查封，本院暂无权进行处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月19日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初5532号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 张兴萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31368号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人李何养，女，汉族，1945年6月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人张光明。 申请执行人李吴东与被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司、李何养借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1822号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付512458.35元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1822号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初500号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人布海利，男，1962年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省安国市祁州药市办事处闫村永盛街8号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被新乐市公安局取保候审，2019年11月1日被新乐市人民检察院取保候审，2019年11月28日经新乐市人民法院决定逮捕，同日被新乐市公安局执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。 新乐市人民检察院以新检刑诉（2019）430号起诉书指控被告人布海利犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人布海利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年9月23日7时许，布海利驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车车行驶至新元高速公路261公里处时，被河北省执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为108毫克／100毫升，布海利为逃避血液酒精检测逃离现场，2019年9月27日布海利到河北省投案自首。 公诉机关提供了受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、道路交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、前科证明、查获经过、到案经过、被告人供述等证据，认为被告人布海利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人布海利拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人布海利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人布海利醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人驾驶机动车在高速公路上行驶，且为逃避血液酒精含量检测逃离执法现场，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，可对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人布海利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十二月二日 书记员  熊 峰 ——
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1838号申请执行人：李亮，女，1976年9月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张瑜，女，1979年2月8出生，汉族，住铁岭市新城区。申请执行人李亮与被执行人张瑜借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初1427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张瑜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李亮向本院申请强制执行，要求被执行人张瑜立即履行给付借款本金120万元及利息的义务，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张瑜发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张瑜立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人张瑜拒不如实申报财产，经院长批准，本院决定对被执行人张瑜罚款一万元。经网络查询，被执行人张瑜名下有银行存款、但账户余额不足以清偿本案债务，本院予以冻结。被执行人名下登记有车辆，申请执行人暂时不要求处置，本院依法查封了车籍。经现场调查，被执行人名下登记有房屋，申请执行人暂时不要求处置，本院依法进行了查封。未查询到被执行人其他银行存款、网络银行存款、有价证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。本案现尚未执行到位金额120万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人张瑜的财产调查情况告知申请执行人李亮，其表示不能提供被执行人张瑜其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初1427号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十七日书记员 苗铁钢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8893号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：岑建军，董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，男，赛罕金谷村镇银行员工，现住呼和浩特市。被告：刘兵，男，现住呼和浩特市。被告：王志宏（刘兵妻子），女，现住呼和浩特市。被告：李恒珍，男，现住呼和浩特市。被告：王连弟（李恒珍妻子），女，现住呼和浩特市。被告：杨永刚，男，现住呼和浩特市。被告：高二拽（杨永刚妻子），女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与被告刘兵、王志宏、李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘小虎到庭参加诉讼，被告刘兵、王志宏、李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司诉称，2018年7月20日，被告刘兵、王志宏向原告借款80000元，约定借款月利率7.975‰，借款期限自2018年7月20日至2019年7月15日，借款发放后，被告未按约定清偿借款本金所产生的利息及挂息。截止2019年10月15日的本金80000元、利息4557.69元，本息合计84557.69元。原告与被告刘兵、王志宏签订的《个人借款合同》中约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率7.975‰的基础上加收50%计算。原告与被告刘兵、王志宏、李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽于2017年6月19日签订了《授信合同》、《最高额保证合同》。2018年7月20日签订了《个人借款合同》。原告认为原告与被告签订的《个人借款合同》、《授信合同》、《最高额保证合同》合法有效，原告已按约向被告刘兵、王志宏、李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽发放了借款，被告应当按约定归还本金及全部利息。现被告刘兵、王志宏、李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽没有按借款合同的约定履行按期付息义务，已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、请求依法判决被告刘兵、王志宏偿还原告借款本金80000元及该笔贷款截止2019年10月15日的利息、罚息、复利共计4557.69元，本息共计84557.69元；2、请求依法判决被告刘兵、王志宏偿还原告截止本息还清时的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同中约定在借款利率水平上加收50%计算）；3、请求依法判决被告李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘兵、王志宏、李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽未到庭亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年7月20日，原告与被告刘兵、王志宏签订编号为2018年赛罕金谷村镇银行个借字第*号《呼和浩特赛罕金谷村镇银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：借款金额为80000元；借款期限自2018年7月20日至2019年7月10日；月利率7.975‰，月利率按照发放贷款时贷款人与借款人签订的借款借据约定的利率计息；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上浮50%；贷款发放账户账号为×××，发放方式为自主支付等内容（详见个人借款合同）。2017年6月19日，原告与李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽签订编号为2017年赛罕金谷村镇银行最高保字第*号《最高额保证合同》。该保证合同约定，保证担保的主债权指自2017年6月19日至2020年6月15日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权；保证担保的主债权最高额度为人民币150000元，担保范围为主合同或主合同项下具体合同债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、债权人的垫款、违约金、损失赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、财产保全费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；保证人在本合同项下提供连带保证责任；保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同或主合同项下具体合同签订之日起至债务人在该主合同及主合同项下具体合同的债务履行期限届满日后两年止等内容。2017年6月19日，原告与刘兵双方形成《借款借据》，借据载明：借款金额为100000元，借款利率为月利率7.975‰，借款日期为2017年6月19日至2018年6月15日。原告于同日向被告刘兵发放了80000元贷款。后刘兵未完全履行还款义务，截止2019年10月15日被告刘兵、王志宏尚欠原告借款本金80000元、利息、罚息4557.69元未付。担保人亦未履行担保付款义务。本院认为，原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与被告刘兵、王志宏签订的《呼和浩特赛罕金谷村镇银行股份有限公司个人借款合同》、《借款借据》，以及李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽签订的《保证担保承诺书》、《最高额保证合同》,均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司依约发放贷款，已经履行了合同的付款义务。被告刘兵、王志宏未按时足额偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司请求被告刘兵、王志宏偿还贷款本金80000元和截止至2019年10月15日的利息、罚息4557.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年10月15日后产生的罚息、复利，应当依照合同约定的利率计算偿付至实际欠款本金付清之日止。李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽未履行担保义务，构成违约，应当依约承担相应的连带保证责任。现原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司请求判令李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽对上述债务承担连带付款责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵、王志宏于本判决生效之日起十五日内，偿还原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司借款本金80000元和截止至2019年10月15日的利息、罚息4557.69元；之后产生的罚息、复利以未偿还借款本金为基数，按照合同约定的利率计算偿付至实际欠款本金付清之日止；二、被告李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费957元（原告已预交），由被告刘兵、王志宏、李恒珍、王连弟、杨永刚、高二拽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月五日书记员 丁小娟
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6989号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：吴丽娜，女，1982年1月14日出生，汉族，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告吴丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告吴丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款本金194509.51元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计146144.54元）；2.本案诉讼费、公告费750元、律师费1900元由被告承担。事实与理由：2016年04月13日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币300000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款300000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计316794.52元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告吴丽娜未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告吴丽娜（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2016第RL20160411000605号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币300000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2016年4月13日向被告吴丽娜发放贷款300000元，个人贷款出账凭证记载：借款人吴丽娜；合同编号RL20160411000605；贷款金额人民币叁拾万元整；贷款利率（月）1.53%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2016年4月13日；到期日2019年4月13日。被告吴丽娜自2017年8月13日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金194509.51元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告吴丽娜签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告吴丽娜未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告吴丽娜向原告偿还自逾期之日即2017年8月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告吴丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金194509.51元，并支付自2017年8月13日起至实际给付之日止以194509.51元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告吴丽娜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6052元，公告费750元，以上合计6802元，由原告负担557元，由被告吴丽娜负担6245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初64号 原告刘忠，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告刘忠诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告刘忠以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘忠提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32928号 申请执行人深圳市前海爱创资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349832264Q。 法定代表人郭治。 被执行人深圳市雅鑫达健康产业科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷B0728，统一社会信用代码914403007813598240。 法定代表人林俊金。 申请执行人深圳市前海爱创资产管理有限公司与被执行人深圳市雅鑫达健康产业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初28445号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市雅鑫达健康产业科技有限公司与申请执行人深圳市前海爱创资产管理有限公司的涉案房屋租赁合同关系于2018年6月20日解除；二、被执行人深圳市雅鑫达健康产业科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市前海爱创资产管理有限公司支付2018年4月1日至2018年7月15日期间的租金和占用费共计人民币238033.63元，并支付拖欠租金和占用费的违约金（暂计至2018年7月15日的违约金为3105.81元，自2018年7月16日起，违约金以238033.63元为计算基数，按照每日万分之五的计算标准，计至被执行人付清租金和占用费之日止。）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院支付262445.18元，扣收执行费3780元，诉讼费2458.55元，余款256206.97元划付至申请执行人。 本院认为，本院(2018)粤0304民初28445号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初28445号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 韦伟庆
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢61号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金茂区中心D、E座首层。法定代表人：张轶昌，该行行长。委托代理人：林漫龙，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托代理人：易东，该行职员。被执行人：海南津海房地产开发公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇东门耀华别墅B型6号。法定代表人：王道银，该公司总经理。被执行人：海南洋浦津海实业贸易有限公司，住所地海南省洋浦港务局13幢。法定代表人：王道银，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2010)海中法民二初字第21号民事判决及权利人的申请，立案恢复执行中国光大银行股份有限公司海口分行与海南津海房地产开发公司、海南洋浦津海实业贸易有限公司借款合同纠纷一案。本案申请执行标的额为55567200元（暂计），执行费为122967.2元，合计55690167.2元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院于2018年3月8日作出（2018）琼01执恢61号执行裁定，继续查封被执行人海南津海房地产开发公司名下位于海南省儋州市木棠经济开发区E-g-12地段，面积为50729.536平方米[证号：XXXXXXXXXXXXXXXX]的土地使用权；继续查封被执行人海南洋浦津海实业贸易有限公司名下位于海南省儋州市木棠经济开发区E-h-22地段，面积为20753.037平方米[证号：XXXXXXXXXXXXXXXX]的土地使用权。上述两块土地因土地功能变更为街头绿化、普通仓储用地，极大的降低了抵押物的价值，申请执行人申请暂缓执行评估拍卖程序，避免按照现有规划用途进行评估拍卖。2019年12月9日，本院收到申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行提交的《撤销强制执行申请书》，称因与被执行人协商调解，申请撤销本次对其除土地使用权查封之外的所有强制执行的申请。本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行请求撤销本案的强制执行申请，系其真实的意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2010）海中法民二初字第21号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 ⺀        q4c5nrplhh3gdctzi1           案件唯一码                                                              审   判   长    詹少明           审   判   员    伍卓斌          审   判   员    陈  铭                              二〇一九年十二月十日                                                     书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年12月10日印制      （共印8份）
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8787号 原告：应日康，男，1948年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：朱广贤，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。 原告应日康与被告朱广贤合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，分别于2019年11月25日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告应日康的委托诉讼代理人陈青，被告朱广贤的委托诉讼代理人颜远能到庭参加诉讼。第二次庭审，原告应日康及其委托诉讼代理人陈青，被告朱广贤的委托诉讼代理人颜远能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应日康向本院提出诉讼请求：由朱广贤支付应日康合伙投资欠款491168.44元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年10月30日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。 事实与理由：应日康与朱广贤合伙做铝锭生意，双方口头约定：由朱广贤负责外面业务，由应日康垫付成本（成本各半承担），风险共担，利润双方各半分成。双方未签订书面合伙协议。合伙期间，双方共同向丹阳吉祥恒达金属制品有限公司（以下简称“丹阳公司”）购买铝锭后，以丹阳公司的名义将铝锭出卖给浙江飞哲工贸有限公司（以下简称“飞哲公司”），由于飞哲公司逾期支付货款，应日康、朱广贤以丹阳公司的名义起诉，为此签订债权协议一份，协议载明：现飞哲公司的债权982336.88元属应日康、朱广贤所有。丹阳公司起诉后，飞哲公司将上述款项汇入丹阳公司账户。然而，丹阳公司却将该款卷走，虽经应日康、朱广贤共同向公安机关报案，但至今无果。应日康要求朱广贤先返还由应日康垫付的982336.88元的一半款项，朱广贤拒绝。因该款属应日康、朱广贤共有，应日康一人也不能单方起诉丹阳公司。 朱广贤辩称，应日康所诉要求朱广贤支付其合伙投资欠款的诉讼请求依法无据，请求驳回。1、双方未经清算，仅进行了分工，由朱广贤进行订购联系，但销售是由应日康进行的，收款也是应日康收款的，应日康投资较多，但不是全部。自2014年9月26日至2018年之间双方合伙的款项都没有清算，也未分红，产生的利润和回款，在应日康垫付的款项中亦有覆盖，所以不存在各半的情况。2、起诉的金额错误，应日康主张的金额是以982336.88元除以2为依据，该款还未区分成本和利润。3、双方之间银行往来有647万余元，本案这98万余元未有区分是属于哪几笔款项产生，该款并不是2017年的业务款项。而款项无法收回的原因是应日康造成的，应日康为了偷减增值税，所以借用丹阳公司的名义出卖给飞哲公司。客观上是其造成了该款的损失无法追回，朱广贤还可以要求应日康赔偿损失。所以应日康的诉求缺乏依据，请求驳回。 应日康围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书复印件一份，债权协议原件一份，丹阳公司收取飞哲工贸货款的电子回单复印件一份，农业银行账户明细一份（7页），控告书复印件一份，农业银行账户明细一份（29页），证明原件一份，录音（光盘、文字整理资料）一份，朱广贤对债权协议、两份账户明细、控告书、电子回单、录音的真实性均没有异议。但对于应日康主张本案涉及的应收款982336.88元属于垫付款不予认可，认为汇给丹阳公司的款项是双方合伙的款项，应日康只是进行管理。982336.88元中有包括利润，并非应日康垫付的金额，且虽双方提供的往来款明细不一致，有差额，但并不能想当然的将差额推定为是朱广贤的利润。且从双方的证明可以看出，朱广贤亦有出资。朱广贤认为录音语音不清楚，录音书面整理资料与录音顺序有多处明显不符，并无法证明双方已经结算，且应日康两次庭审对于98万余元垫付款的组成表述不一致，其证据不足。朱广贤提供农业银行账户明细一份（20页），证明应日康有将购买铝锭的款项转账给朱广贤，朱广贤即支付给供货方，朱广贤亦有垫付货款。应日康质证称，明细中未有明确收款方账户，不能确认是否是供货方收款，且从中可以看出，双方合作往来均是由应日康先垫付货款，且双方每年都有进行结算，不存在至今未结算或未分红的情况。应日康、朱广贤虽未签订书面的合伙协议，但双方出具的证明体现双方确系合伙关系，合伙方式为应日康寻找买家，确定后由朱广贤采购铝锭，再由应日康转手出售给买家并收取货款，两人合伙赚取差价。应日康出资80%，朱广贤出资20%，利润平分。从双方签订的协议以及交易流水可以看出，应日康垫资较多，但并非全部。可以确定丹阳公司应返还给应日康的款项为982336.88元，但该款项并不必然是应日康的垫付款，应当还包含相应的利润，而应日康对于垫付款组成的表述两次庭审中不一致，从流水上并无法推断应日康垫付款的金额。且庭审中，双方均表示终止合伙，双方合伙多年，朱广贤称从未结算、未分红，不符合常理。然虽应日康提供了录音欲证明已经结算，但该录音较嘈杂，且整理的书面资料亦不完整，无法体现双方对于本案的款项亦进行了结算。合伙终止，应当对合伙期间所有的盈亏均予以清算，而应日康未有提供充分证据证明双方已经结算，单就丹阳公司的应收款要求朱广贤承担一半的亏损于法无据。综上，本院对上述证据的真实性予以确认，对录音、交易流水的证明目的不予确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应日康与朱广贤合伙做铝锭生意。合伙过程中，丹阳公司的982336.88元应收款未收回。应日康与朱广贤现已终止合伙。 本院认为，应日康与朱广贤之间的合伙关系系双方真实意思表示，确认合法有效。合伙终止后，双方应当对合伙的财产、盈亏进行清算，清算后，双方根据约定对盈亏进行分担。应日康并未充分举证证明本案当中的982336.88元全部系由其垫付，亦无法证明该982336.88元应收款为双方合伙清算后的全部盈亏结果。故其要求朱广贤支付合伙投资欠款491168.44元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回应日康的诉讼请求。 本案案件受理费4334元（已减半收取），由应日康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 朱晶晶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初3910号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢1113室。 法定代表人：张水金，总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：王生鑫，男，1962年10月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司（以下简称天禾居物业公司）与被告王生鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天禾居物业公司的委托诉讼代理人邓节妹、被告王生鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天禾居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王生鑫立即向天禾居物业公司支付物业服务费2297.60元，水电公摊费363.70元，维修费26元，以上合计2687.30元；并自2016年11月11日起按每日千分之三的标准的支付违约金至实际还清之日，暂计至2019年7月10日为7844.23元。事实与理由：2016年11月8日，天禾居物业公司与江南·中央美地小区业委会签订《物业服务合同》，约定自2016年11月1日起该小区由天禾居物业公司提供物业服务，服务期限为三年，住宅物业费按每月每平方米0.9元计算，缴费时间为每月10日前支付上月物业费，违约金按每日千分之三计算。合同签订后，天禾居物业公司按约定提供了物业服务。王生鑫系该小区2幢605室的业主，房屋面积为79.74平方米，其自2016年10月1日起至今均未交纳物业费。天禾居物业公司多次催收无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 王生鑫辩称，其房屋出租给第三人**梅，天禾居物业公司进驻小区后，承租人的汽车停在小区内被其他人划破车漆，这是物业公司的责任，要求用车辆的维修费抵扣物业费。违约金的计算标准过高。 本院认为，天禾居物业公司按照前期物业合同的约定为江南·中央美地小区提供物业服务，王生鑫作为该小区的业主，应按期向天禾居物业公司交纳物业服务费。天禾居物业公司要求王生鑫支付物业服务费2297.60元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于天禾居物业公司主张水电公摊费363.70元，维修费26元的诉请，因天禾居物业公司未能向本院提交足够的证据证明其代垫上述费用，和费用分摊计算的详细方法，亦未能举证证明其已进行了相关的公示，王生鑫对此提出了异议，故其上述主张，本院不予支持。关于违约金的部分，王生鑫欠交物业管理费给天禾居物业公司造成的损失，应视为系资金占用的损失，合同约定的违约金计算标准明显过高，故本院酌定本案双方违约金的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，将本案违约金调整为按照年利率24%计算。天禾居物业公司提供证据不足以证明王生鑫在起诉前已收到其发出的催缴物业费通知，本案应从王生鑫收到本院诉讼材料，即2019年10月21日次日开始支付违约金。王生鑫应支付天禾居物业公司自2019年10月22日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金（以尚欠物业费2297.60元为基数），对超出部分，不予支持。对于王生鑫主张物业费抵扣汽车维修费的抗辩，其未提供相应的证据证明其承租人的实际损失，故其该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、王生鑫应于本判决生效之日起十日内向南平天禾居物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2297.60元，并以尚欠物业服务费2297.60元为基数支付南平天禾居物业管理有限公司自2019年10月22日起至款项付清之日止的违约金（按年利率24%的标准计算）； 二、驳回南平天禾居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如王生鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王生鑫负担5元，由南平天禾居物业管理有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月十二日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1819号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。法定代表人：李坚。被执行人：陈方溪，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2019）温仲网字第00014号裁决书，业已受理申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人陈方溪借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内偿还申请执行人借款本金50000元及利息等，并负担仲裁费用2000元。立案后，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未向本院申报财产且未履行义务。本院于2019年9月26日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人陈方溪的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，查明陈方溪名下有牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车，本院依法查封该车辆，并网上布控。除此之外，未查到其他财产。已冻结被执行人陈方溪的银行账户（无存款），并到平阳县不动产登记服务中心和村居调查，未查到其可供执行的财产。截止2019年12月17日，本案执行到位金额0元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人陈方溪目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1819号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇一九年十二月十七日代书记员 曹            欢
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10167号 原告：陈荣松，男，1967年5月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：常升建设集团有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇新兴路90号-6。 法定代表人：张建栋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐维微、刘珂，浙江六和律师事务所律师。 原告陈荣松与被告常升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砂石款269379.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月初，原告经徐炳明介绍认识被告的材料员张吉江。原告与张吉江就原告为被告位于萧政储（2015）28号地块商住项目工程供应砂石事宜达成口头协议，约定了相应砂石的单价。自2018年4月至12月，原告共计为被告供应了价值为769379.55元的砂石，被告至今仅支付货款500000元，尚欠269379.55元未付，原告故诉至法院。 本院经审查认为，民事诉讼的原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张其与被告间存在买卖合同关系，提供了《杭州市滨江区三桥砂石场单位对账单》证实。该证据显示供货方为杭州市滨江区三桥砂石场（以下简称三桥砂石场），原告认可案涉砂石系由三桥砂石场供应，且已付货款500000元的收款人亦为三桥砂石场。因此，案涉买卖合同的供货人应认定为三桥砂石场。工商登记信息显示，三桥砂石场为个体工商户。在诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故原告陈荣松主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈荣松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 倪倩虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3173号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲。 被执行人：吴静，女，1985年10月4日出生，汉族，户籍住址:四川省绵阳市游仙区,现住四川省成都市浦江县。 被执行人：郑有平，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍住址:四川省仪陇县,现住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市兴金房地产开发有限公司，原住所地：四川省绵阳市涪城区毅兴街4号绵阳西部现代物流城。现住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路257号。 案由:金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初772号民事判决书一案，被执行人吴静、郑有平、绵阳市兴金房地产开发有限公司应当向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付借款本金203100.97元，及截止2019年3月19日前的利息7032.61元、罚息11888.70元、复息21236.10元；相应的借款利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费2675元等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴静、郑有平、绵阳市兴金房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人吴静、郑有平名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市兴金房地产开发有限公司的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年8月22日，我院冻结了被执行人吴静、郑有平名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 2019年9月2日，我院查封了被执行人吴静名下位于游仙区房屋一套。查封期限为三年，因申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院书面申请暂不宜处置上述房屋，故本案暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人及法定代表人纳入限制高消费名单，截至2019年12月31日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人吴静、郑有平、绵阳市兴金房地产开发有限公司仍有继续履行(2019）川0703民初772号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行发现被执行人吴静、郑有平、绵阳市兴金房地产开发有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭文军
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503执1407号之八 申请执行人：胡祖友，男，1969年5月9日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱善艮，男，1981年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：骆先红，女，1981年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街A座A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，该公司总经理。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、拍卖了被执行人车辆及房屋，比除抵押贷款后，申请执行人取得3548503.96元；3、向正在处置被执行人商业用房的金安区法院提交了参与分配申请，待金安区法院处置房屋后参与分配；申请执行人同意终结本次执行程序。已将被执行人列入限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 曾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1217号之二 申请执行人：陈悦，男，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：王强，广东鹏商律师事务所律师。 委托代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。 被执行人：孔凡鹏，男，汉族，1968年4月4日出生，身份证住址浙江省临安市。 申请执行人陈悦与被执行人孔凡鹏股权转让纠纷一案中，本院（2012）深福法民二初字第7919号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2145000元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、将被执行人孔凡鹏持有的中国***股份有限公司251万股的股权作价人民币1594372.98元抵偿申请执行人陈悦本案部分债务。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵嘉璇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2077号上诉人（原审原告）李笃成，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人李静，山东诺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阿县人民政府，住所地东阿县文化街116号。法定代表人马广朋，县长。上诉人李笃成因与被上诉人东阿县人民政府行政强制一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的(2019)鲁15行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李笃成诉称：原告系高集镇户庄村和朱海村的土地承包户，与村委会签订了为期四年的承包合同，至2021年10月15日到期，签订合同后原告一直按约定交纳承包费并进行种植。2019年2月13日，被告组织大批施工人员进入原告的承包土地，欲将土地上种植的玫瑰与杨树一并铲除。原告立即报警，高集镇派出所派员出警，之后原告被带到派出所接受询问，待原告返回家时发现所种作物均被施工人员破坏，损失严重。原告认为被告的强制铲除行为存在以下违法情节：1.被告不具备征地审批手续，被告没有出示过高东高速项目的用地手续、征收土地公告、征地安置补偿标准信息，被告系在原告不知情的情况下强行施工。2.原告未曾与任何单位签订过征收补偿协议，依然是涉案土地的经营权人，原告在未获得征地信息的情况下，继续按照土地承包合同行使权利，不应受到破坏。3.被告没有权力强制征收原告依法享有的土地，更没有权力未经人民法院而自行强制执行。4.被告没有履行行政强制行为应当履行的法定程序。即使被告具有行政强制执行的权力，也应当按照法定的程序先对原告进行催收公告，责令原告交出土地，但被告没有履行法定程序，擅自实施强制铲除的行为程序违法。请求依法确认被告于2019年2月13日强制铲除原告种植作物的行为违法。原审法院经审理查明，原告李笃成与东阿县高集镇户庄村民委员会于2018年2月25日签订农村土地承包经营权出租合同，后在承包的土地上种植了作物。2018年2月26日东阿县人民政府作出东征公告（2018）1号《东阿县人民政府拟征收土地公告》，2018年3月21日东阿县人民政府作出东征公告（2018）3号《东阿县人民政府拟征收土地公告》，原告承包的东阿县高集镇户庄村民委员会的土地在征收范围内。2018年6月12日东阿县国土资源局作出《关于高集镇户庄村拟征收土地补偿安置方案》和《关于高集镇朱海村拟征收土地补偿安置方案》。2019年2月15日，东阿县高集镇户庄村民委员会向原告下达通知，限原告在收到通知之日起10日内将征地所涉17亩土地上附着物、农作物予以清理，恢复土地原状。逾期未清理的，村委会有权自行清理，清理费用由原告方承担。后原告在承包的户庄村民委员会的土地上种植的作物被铲除。原告以东阿县人民政府为被告向本院提起诉讼，要求确认被告于2019年2月13日强制铲除原告种植作物的行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被告称系高集镇人民政府组织对原告种植的作物进行的移除。根据被告东阿县人民政府提交的2018年4月20日《会议纪要》内容显示，在被征收范围内的土地地上物的清理由各镇（街）为主体，负责本辖区内房屋及地上物迁占。这说明东阿县人民政府已将案涉土地征收项目的清理工作交由下级高集镇人民政府实施。且原告亦未提交其种植的作物系被告东阿县人民政府铲除的证据。据此，原审法院依照上述规定告知原告变更高集镇人民政府为被告，但原告拒绝变更，本案依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定驳回原告李笃成的起诉。李笃成不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销山东省聊城市中级人民法院作出的(2019)鲁15行初24号行政裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉讼主体适格。上诉人被铲除的地上物在被上诉人征收的辖区内，被上诉人组织和主导了此次征地事宜。法律没有赋予县级以下人民政府行政强制执行的权力，因此高集镇政府的行为是经过了被上诉人的授权。二、原审法院驳回上诉人的请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，县级以上人民政府才是土地征收的实施主体。三、被上诉人强制铲除上诉人合法作物的行为应当被确认违法。被上诉人发布的公告内容不包含收回土地权利的期限、不履行清除地上物的后果，应认定该证据与本案无关。被上诉人东阿县人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人未提交其种植的作物系东阿县人民政府铲除的证据。被上诉人东阿县人民政府提交的2018年4月20日《会议纪要》内容显示，在被征收范围内的土地地上物的清理由各镇（街）为主体，负责本辖区内房屋及地上物迁占。东阿县高集镇户庄村民委员会向上诉人下达通知限其10日内清理地上附着物、农作物，逾期未清理由村委会自行清理。综上，本案不能认定系被上诉人实施了铲除行为。一审法院告知上诉人变更被告，但上诉人拒绝变更，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定驳回李笃成的起诉并无不当。上诉人可以适格行政主体为被告另行提起诉讼，本案可以不计算在法定起诉期限内。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇一九年十二月二日书记员  冯晓倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6929号原告：南京正大国际旅游有限公司。住所地：南京市秦淮区。法定代表人：武某某，公司副总经理。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。特别授权代理。被告：湖北欢乐谷国际旅行社有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵同文，公司总经理。被告：赵同文，男，1988年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：襄阳悠游同业旅行社有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵同文，公司总经理。原告南京正大国际旅游有限公司（以下简称南京正大公司）与被告湖北欢乐谷国际旅行社有限公司（以下简称湖北欢乐谷公司）、赵同文、第三人襄阳悠游同业旅行社有限公司（以下简称襄阳悠游同业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京正大公司的委托诉讼代理人杨红军，被告湖北欢乐谷公司、第三人襄阳悠游同业公司的法定代表人赵同文，被告赵同文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京正大公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖北欢乐谷公司立即向南京正大公司给付债务转移款项114477元；2.判令赵同文为湖北欢乐谷公司的债务承担连带给付责任；3.判令本案保全费、律师费、诉讼费等实现债权的费用由湖北欢乐谷公司、赵同文连带承担。事实和理由：截止2018年10月9日，襄阳悠游同业公司因接受南京正大公司提供的地接旅游服务，差欠南京正大公司团费139477元；襄阳悠游同业公司于2018年10月9日给付了南京正大公司10000元，仍差欠129477元。后湖北欢乐谷公司自愿承担该项债务，于2019年1月11日向南京正大公司出具129477元的欠条并承诺：2019年6月30日前付30000元，2019年9月30日前付30000元、2019年12月30日前付30000元、2020年4月30日前结清尾款。赵同文作为担保人在该欠条上签名。但湖北欢乐谷公司仅在2019年7月3日、5日、15日分别给付5000元合计15000元，经南京正大公司再三催促拒不给付剩余款项。经查，赵同文系湖北欢乐谷公司的法定代表人和持股100%的唯一股东，同时也是襄阳悠游同业公司的法定代表人和持股57%的控股股东。南京正大公司认为，湖北欢乐谷公司基于关联关系自愿承担第三人的债务，系在自愿情况下作出的真实意思表示，不违反法律规定，因此对其发生法律效力，南京正大公司有权要求湖北欢乐谷公司按照欠条履行给付义务；赵同文作为担保人，因未约定担保方式，故依法应对湖北欢乐谷公司的债务承担连带担保责任。此外，本案南京正大公司起诉是因为湖北欢乐谷公司违反欠条承诺义务，因此南京正大公司为主张债权支出的保全费、保全担保费、律师费等实现债权的支出均是合理的、必要的费用，依法应当由湖北欢乐谷公司、赵同文连带承担。综上所述，湖北欢乐谷公司拒不履行自己的承诺，赵同文也拒不履行担保责任，导致南京正大公司的合法债权至今无法实现。经多次协商未果，为维护自身的合法权益，南京正大公司特依法诉至法院。被告湖北欢乐谷公司、赵同文辩称，与南京正大公司一直是业务合作伙伴，在旅游方面也经常有合作，由于更换资质，我们在去年年底补了欠款协议，并且承诺了还款时间，今年未按协议履行还款，是我们的过错。现在我们的情况比较复杂，与合作方产生了很大的纠纷，我带了一个团队出来开展业务，业务上也比较吃力，业务还在开展，本案的还款数额不大，但目前没有还款能力，可以等到明年三月份开展业务后，每个月还款10000元直至还清。第三人襄阳悠游同业公司述称，本案的业务往来是湖北欢乐谷公司与南京正大公司发生的，与第三人没有直接关联，且第三人目前已经处于停业状态。本院经审理认定事实如下：南京正大公司为襄阳悠游同业公司提供地接旅游服务，双方于2017年12月8日出具对账单，襄阳悠游同业公司需向南京正大公司支付139477元。对账后，襄阳悠游同业公司于2018年10月9日支付10000元，剩余129477元未付。2019年1月11日，湖北欢乐谷公司出具《欠条》，载明：“兹欠南京正大国际旅游有限公司团款共计人民币（大写）：壹拾贰万玖仟肆佰柒拾柒元整。（小写：129477元）。此款于2019年6月30日前付：叁万元整。2019年9月30日前付：叁万元整。2019年12月30日前付：叁万元整。2020年4月30日前结清尾款。如到期未付，南京正大国际旅游有限公司可凭此欠条在南京市人民法院起诉。”湖北欢乐谷公司在欠款单位处盖章，并载明：“原湖北悠游同业旅行社139477元欠条作废。”赵同文在《欠条》担保人处签字，并注明身份号码。《欠条》出具后，湖北欢乐谷公司于2019年7月3日、2019年7月5日、2019年7月15日分别支付5000元，合计15000元，剩余114477元未付，故南京正大公司诉至法院。本院认为，对襄阳悠游同业公司欠南京正大公司的129477元债务，湖北欢乐谷公司出具《欠条》，承诺向南京正大公司履行该债务，并约定还款时间，赵同文作为担保人在《欠条》上签字，该《欠条》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。《欠条》出具后，湖北欢乐谷公司已向南京正大公司支付15000元，故还应向南京正大公司支付的款项为114477元。虽《欠条》约定尾款于2020年4月30日前结清，但湖北欢乐谷公司已怠于履行合同义务，故本院对南京正大公司请求湖北欢乐谷公司支付欠款114477元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵同文作为担保人，未约定保证方式，应在114477元范围内承担连带清偿责任。南京正大公司关于本案保全费、律师费由湖北欢乐谷公司、赵同文连带承担赔偿责任的诉讼请求，因律师费未提交证据证明，保全申请费已由本院（2019）鄂0606民初6929号民事裁定书作出处理，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告湖北欢乐谷国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京正大国际旅游有限公司支付114477元；二、被告赵同文对被告湖北欢乐谷国际旅行社有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京正大国际旅游有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告湖北欢乐谷国际旅行社有限公司、赵同文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年十二月二十四日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0102民初10283号 申请人刘勃宏，女，1986年2月2日出生，汉族，住西安市新城区。 被申请人李花芳，女，1984年3月22日出生，汉族，住西安市碑林区。 申请人刘勃宏于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李花芳名下的银行账户资金19万元或者查封、扣押其等值财产。申请人刘勃宏以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的19万元的保函进行担保。担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，防止被申请人在诉讼期间转移、出卖、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李花芳名下的银行账户资金19万元或者查封、扣押其等值财产。 案件申请费1470元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王新权 审判员  杨惠妮 审判员  魏 玮 二〇一九年十二月二日 书记员  李国梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢190号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该社主任。 被执行人：吴有志，男，汉族，1964年8月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张洋，男，汉族，1980年10月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初411号金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金205252.52元、相应的利息及罚息、律师费10262元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5580元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人吴有志、张洋名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 执行过程中，我院查封了被执行人吴有志名下位于绵阳市涪城区房屋，查封期限均为三年，因房屋暂不具备处置条件，经本院合议决定暂不处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月24日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，本院组成合议庭评议后决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行(2018)川0703民初411号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张兴萍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1534号申请执行人：蒋海宁，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。被执行人：刘茂盛，男，1987年1月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人蒋海宁与被执行人刘茂盛民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏0113民初1134号民事调解书，确认：一、刘茂盛尚欠蒋海宁借款人民币37万元。此款由刘茂盛分期给付蒋海宁：于2019年6月1日前返还20万元，余款从2019年7月起于每月10日前返还3000元，直至借款还清时止；二、如果刘茂盛未按约定履行义务，蒋海宁有权就剩余全部款项申请法院强制执行；三、案件受理费6850元，减半收取3425元，由蒋海宁负担。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人刘茂盛邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人刘茂盛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。根据本案执行依据（2019）苏0113民初1134号民事调解书中载明的被执行人住址“南京市栖霞区某某公路X号某某城某某坊X幢一单元XXX室”，本院已依法前往查找，但未能发现被执行人。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、现场照片、工作记录、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人刘茂盛现属下落不明，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人蒋海宁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1134号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十二日书记员  李婷
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4900号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：吴庆华，女，汉族，1978年10月1日生，住江西省上饶市上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吴庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告吴庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计3,845.79元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计5,148.77元（暂算至2019年7月31日止，费用281.45元，利息1,021.53元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年4月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××39;三、截至2019年7月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：3,845.79元；2、利息：1,021.53元；3、违约金：281.45元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为3,845.79元及利息、违约金（截至2019年7月信用卡账单，尚欠利息1,021.53元、违约金281.45元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6056号原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人王秋池，系该公司经理。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，住址辽宁省辽中县，系该公司员工。被告毕果，男，1994年8月1日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号。法定代表人杨鸿滨，系该行行长。委托代理人孙敬伟，男，1969年8月6日出生，住址沈阳市和平区，系该行员工。原告诉被告及第三人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月1日被告为购买大众牌汽车向中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行申请贷款46,000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告于2018年12月21日代偿4,700元、2019年3月22日代偿4,430元，经多次电话及上门催收，被告至今未予清偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告立即给付代偿款人民币9,130元；2、请求判令被告给付利息（自2018年12月21日以4,700元为基数、自2019年3月22日以4,430元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案的全部费用。被告毕果未答辩。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行未答辩。经审理查明，2018年4月29日，原告、被告及第三人签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定被告向第三人借款46,000元用于购买汽车，发放贷款的方式为被告授权第三人将汽车专项分期金额46,000元，扣收后支付给原告账户。被告分36期向第三人还款，首期还款1,440元，以后每期还款1,398元，从透支次月起每月的25日前偿还。原告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权费用等。原告与被告签订担保协议书一份，约定原告为被告向第三人的46,000元借款提供不可撤销担保，并就被告发生逾期还款时应当向原告支付违约金的计算方式做出了约定。第三人于2018年5月8日将46,000元存入原告账户，即第三人已足额向被告发放了贷款。原告分别于2018年12月21日向被告毕果的工行沈阳分行账务管理中心账户存入4,700元，2019年3月22日向被告毕果的工行辽宁省沈阳融信支行账户存入4,430元，代被告偿还向第三人的借款。原告出示由第三人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行出具的情况说明及附表，载明：兹证明我行与……毕果……有贷款业务，并由沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司为其提供担保，该说明的附表显示2018年4月29日，被告向第三人贷款46,000元，贷款期限36个月。上述事实，有原告陈述，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同复印件、原告提供的个人汽车消费贷款担保协议书复印件、银行转账凭证复印件、付款业务回单、情况说明及附表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人之间签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。第三人已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务，原告亦应按合同约定承担连带保证责任。现被告未如期归还借款，原告按保证条款之约定，向第三人代偿了被告所欠借款，依据法律规定，有权向被告追偿，故原告主张被告归还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在担保协议书中约定了违约金的计算标准，原告主张的利息标准低于约定标准，符合法律规定，故本院依法按年利率6%的标准，对从原告为被告代偿借款之日起至实际给付之日止的利息予以支持。被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，依据法律规定视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席进行审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕果于本判决生效后7日内共同偿还原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款9,130元；二、被告毕果于本判决生效后7日内共同支付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款利息（自2018年12月21日起以4,700元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止；自2019年3月22日起以4,430元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由被告毕果承担（原告已经垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  魏璐璐人民陪审员  薛丽娜二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1587号申请执行人:陕西横山农村商业银行股份有限公司,组织机构代码9161080043675249X3。被执行人:张彦军，男性，汉族，1974年09月26日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张玉军，男性，汉族，1980年10月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张玉玲，女性，汉族，1975年10月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王莉云，女性，汉族，1984年02月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李旌瑞，男性，汉族，1974年11月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:牛秀芳，女性，汉族，1978年07月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陈立新，男性，汉族，1974年02月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉军、王莉云、陈立新、牛秀芳、李某某、张某某、张彦军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)陕0803民初2134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令由被执行人张玉军、王莉云10立即内偿还所欠申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司340000元借款本金及利息。利息分段计算。（计息时间从2016年3月21日起至2017年2月10日止，月利率为8.7‰；从2017年2月11日起执行逾期的月利率为11.31‰，至履行完毕之日止）；被执行人陈立新、牛秀芳、李某某、张某某、张彦军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案案件受理费3200元，执行费5000元，由被执行人张玉军、王莉云负担。执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆信息，其中本院于2019年10月23日冻结了被执行人张玉军、王莉云、陈立新、牛秀芳、李某某、张某某、张彦军的账号，被执行人张彦军名下有陕KXXXXX红旗牌汽车一辆，登记时间为2010年7月13日，未能实际扣押暂时无法处置；未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月24日向被执行人张彦军居住地榆林市横山区横山镇寨则坬村村民委员会、向被执行人张玉军居住地榆林市横山区横山镇张山村村民委员会、向被执行人张玉玲居住地榆林市横山区横山镇祁家峁村村民委员会、向被执行人王莉云居住地榆林市横山区横山镇张山村村民委员会、向被执行人李旌瑞居住地榆林市横山区横山镇祁家峁村村民委员会、向被执行人牛秀芳居住地榆林市横山区横山镇高家坬村村民委员会、向被执行人陈立新居住地榆林市横山区XX镇XX路XX社区调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年1012月22409日对被执行人张玉军、王莉云、陈立新、牛秀芳、李某某、张某某、张彦军适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人张玉军、王莉云、陈立新、牛秀芳、李某某、张某某、张彦军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，登记时间过长，不具备处置条件，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢加富   二〇一九年十二月九日 书  记  员  王帅     1
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7400号原告：王玉江，男，1965年8月6日出生，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：张伟国，男，1981年6月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李贵杰，辽宁潢南律师事务所律师。被告：罗晓君，女，1985年9月17日出生，满族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李贵杰，辽宁潢南律师事务所律师。原告王玉江诉被告张伟国、罗晓君民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审判，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王玉江及其委托诉讼代理人张宁、被告张伟国及二被告的委托诉讼代理人李贵杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉江诉称，2015年4月11日，二被告在原告处借款本金133000元，约定月利率1.2%，用于夫妻共同做买卖。借款后，二被告一直未偿还此借款本金和利息。原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金133000元及利息（利息计算方法：以133000元为基数，按月利率1.2%计算，从2015年4月11日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告张伟国、罗晓君辩称，根据原告提供的两张《借据》，第一张金额为83000元的《借据》中有明确的还款日期，还款日期为2015年7月1日前，而我国法律保护的诉讼时效为三年，从应还款到期日起至原告起诉之日止，已经超过法律规定的诉讼时效。第二张金额为50000元的《借据》出具的日期同样为2015年，如果原告方没有证据证明在合理的时效内向被告主张权利，这张《借据》也应超过诉讼时效。金额为83000元的《借据》中，2015年4月11日后的利息部分，是原告方自己填写的，与被告无关。根据最高人民法院关于共债共签的原则，金额为50000元的《借据》上没有被告罗晓君的签名，对此原告没有充足证据证明为夫妻共同债务的前提下，被告罗晓君不应承担还款责任。经审理查明：被告张伟国、罗晓君于2015年4月11日给原告出具《借据》一张，内容为：“借王玉江人民币捌萬叁仟元正，贰零壹伍年柒月壹日之前必须归还，如还不上以房子作抵压。借款人：张伟国、罗晓君，2015年4月11日，利息1分2厘。”此《借据》中“利息1分2厘”的字迹系原告所写。对此，原告表示：上述字迹是当着二被告的面写的；被告表示对原告的说法不予认可，其不知道有利息的事。另查明，被告张伟国于当日还单独给原告出具过《借据》一张，内容为：“借王玉江人民币伍萬元正，利息1分2厘，借款日期贰零壹壹年陆月份。借款人：张伟国，2015年4月11日。”二被告表示此笔借款为被告张伟国单独借款，与被告罗晓君无关。被告张伟国表示该笔借款约定的利息是年息1分2厘。还查明，原告表示在2015年8月后就找不到二被告了，所以直至起诉前，没有向二被告主张过还款。上述事实，有原告起诉状、《借据》、询问笔录、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,但原告应当在法定的诉讼时效期间内主张权利。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案原告主张被告欠其借款本金133000元及利息,并提供《借据》予以证明。原告提供的两张《借据》上均载明出具日期为2015年4月11日。其中金额为83000元的《借据》中明确约定了还款时间为2015年7月1日前，在被告未按期还款的情况下，原告应当知道其权利受到了侵害，故诉讼时效应从2015年7月2日起算。根据原告自述其从2015年8月份开始就找不到被告，无法向其主张权利，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告的该笔债权依法不予保护。对于金额为50000元的《借据》所涉的借款，因双方未约定借款期限或还款日期，原告可随时主张被告还款,故该笔借款并未超过诉讼时效。关于50000元的偿还主体的问题，原告提供的该份《借据》为被告张伟国一人签字，且原告不能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告罗晓君承担债务的诉讼请求，本院不予支持，该笔债务应由被告张伟国向原告承担清偿义务。关于利率问题，按照民间借贷对利息约定的一般习惯，一般约定为“年息”、“季息”、“月息”或“日息”，结合谁主张谁举证的原则，本院按照年息1.2分计算并支持。根据《辞海版学生实用现代汉语词典》（上海世纪出版股份有限公司辞海出版社出版，2016年1月第1版，2018年3月第2次印刷，第199页）中对分的注解：“9量词。……h.利率，年利1分按1/10计算，月利1分按1%计算。”即双方利率应为年利率12%。综上，依据《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟国于本判决生效后十日内偿还原告王玉江借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元为本金，按年利率12%计算，自2015年4月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王玉江的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由原告王玉江承担1382元，由被告张伟国承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十二月十二日书记员  王海滨