wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17470号原告：郭胜军，男，1966年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李召朋，男，1984年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李法勤，男，1966年12月18日出生，汉族，住郑州市管城区。原告郭胜军与被告李召朋、李法勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜军到庭参加诉讼，被告李召朋、李法勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭胜军向本院提出诉讼请求：1.被告李召朋偿还借款200000元及利息（自2017年12月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告李法勤对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告经被告李法勤介绍认识被告李召朋，李召朋因资金周转为由向原告借款。原告将180000元转给李法勤，由其交付给李召朋，李召朋出具200000元《借条》。被告至今未还，原告催要未果，故诉至法院。李召朋缺席无答辩意见。李法勤庭审时缺席，庭审后到庭称，双方借款及担保行为属实，但是在2017年7月5日借款当天，自己实际向李召朋支付现金180000元，另外20000元李召朋在出具《借条》后直接退给自己说是5个月的利息，自己当天晚上就交给了郭胜军爱人。2018年1月10日，李召朋支付利息8000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：二被告系朋友关系，被告李法勤系原告的姐夫。李召朋因工程需要向原告借款，2017年7月5日，原告向李法勤转账180000元，由其取现后交给李召朋，李召朋出具《借条》，写明：“今借到郭胜军人民币200000元，2017年7月3日至2017年12月3日”，李法勤做为担保人签名。2018年1月10日，李召朋支付利息8000元。原告多次向二被告催要，一直未还款，引起争讼。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系、担保关系有二被告出具《借条》及转款、取款凭证为凭，事实清楚，二被告理应履行借款的偿还及担保责任。关于本金金额，虽然《借条》写明为200000元，但实际交付为180000元，本金应确定为180000元。关于利息，双方未作书面明确约定，应按同期银行贷款利率计算，已支付的8000元应予扣除。被告李召朋缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李召朋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭胜军借款180000元及利息（以180000元为基数自2017年7月5日按同期银行贷款利率计算至2019年8与19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，计算时应扣除已支付的8000元）；二、被告李法勤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李召朋的其它诉讼请求。被告李召朋李法勤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告李召朋、李法勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3545号之一申请执行人：孙维庆，女，1975年9月1日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：刘德兵，男，1971年5月4日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该司董事长。孙维庆、刘德兵申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人宇帝房地产公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初4323号民事判决书确定的义务，申请执行人孙维庆、刘德兵于2019年9月10日向本院申请执行，本次申请执行标的37667.66元（含案件受理费366.26元）及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人宇帝房地产公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人宇帝房地产公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人宇帝房地产公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人宇帝房地产公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人宇帝房地产公司名下坐落于重庆市万盛区房屋，本院已依法轮候查封，查封期限为三年，因本案非首轮查封且不具备优先债权，故对上述财产暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人宇帝房地产公司经营状况进行调查，确认被执行人宇帝房地产公司已经停产歇业，且变更经营场地，目前公司实际经营场地不祥。四、鉴于被执行人宇帝房地产公司违法财产报告制度，本院依职权对其主要负责人进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人孙维庆、刘德兵本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人宇帝房地产公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙维庆、刘德兵不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金37667.66元（含案件受理费366.26元）及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，除上述轮候查封被执行人宇帝房地产公司名下房屋未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宇帝房地产公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3545号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月十二日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初112号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人杨树军，男，1977年8月13日生，白族，初中文化，务工人员，云南省云龙县人，家住云南省云龙县白石镇白石村白石下村三组363号。现住云龙县。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审，同年12月23日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉﹝2019﹞134号起诉书指控被告人杨树军犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员段浩平出庭支持公诉，被告人杨树军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日中午，被告人杨树军独自在云龙县石门社区大西坡家中吃饭并饮酒，当日16时30分许，被告人杨树军酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车准备到云龙县腾龙广场买卷粉，从大西坡出发，经沿江路进入虎山路，当行至虎山路交叉路口100米处（腾龙广场）时被执勤民警当场抓获。 经鉴定：被告人杨树军血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为125.62mg/100ml。 上述事实，被告人杨树军在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书等书证；2、被告人杨树军的供述与辩解；3、血液乙醇含量鉴定意见书；4、饮酒地点辨认笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨树军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨树军醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达125.62mg/100ml，情节严重，应依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，真诚悔罪，可依法对其从宽处罚。公诉机关建议判处被告人杨树军拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1,500元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨树军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1,500元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施柯羽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10277号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦主楼1323室。法定代表人：李茂洪。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告深圳市甜豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3816号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：茹联春，男，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告茹联春服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3936号 原告：荆红艳，女，1972年5月7日出生，住吉林市昌邑区。 被告：李柏，男，1980年2月16日出生，住吉林市昌邑区。 原告荆红艳与被告李柏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆红艳到庭参加了诉讼，被告李柏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工资2508元及利息损失（利息自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告到吉林市船营区熹缘海鲜自助烤肉涮串店，从事后厨工作，月工资2500元。2019年1月14日，被告为原告出具欠条一份，约定：欠荆红艳工资钱3708元，分二次给予，于2019年2月3日前给付1208元，于2019年2月3日前给付2500元。后被告给付1200元，尚欠2508元未付。原告多次向索要未果，故诉至法院。 李柏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定如下事实：荆红艳应聘到李柏经营的吉林市船营区熹缘海鲜自助烤肉涮串店从事服务工作，月工资2500元。因拖欠工资未付，2019年1月14日李柏向荆红艳出具欠条一份，主要载明：李柏欠荆红艳工资款3708元，于2019年2月3日前给付。落款处由李柏签字并捺印予以确认。后吉林市船营区熹缘海鲜自助烤肉涮串店停业，李柏给付荆红艳工资款1200元后，余款至今未付。荆红艳多次催要未果，诉至本院。 以上事实有李柏出具的欠条及荆红艳的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荆红艳受李柏雇佣从事服务工作，双方之间的劳务关系成立且受法律保护。荆红艳履行了提供劳动的义务，李柏应依约及时、足额给付劳务费用，荆红艳要求李柏给付工资款的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于荆红艳的利息损失主张，虽然李柏出具的欠条中未约定利息，但双方明确约定了给付期限，李柏逾期未付，已经构成违约，应当按贷款利率赔偿逾期后给荆红艳造成的经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李柏于本判决生效之日起七日内给付原告荆红艳工资款2508元； 二、被告李柏于本判决生效之日起七日内赔偿原告荆红艳利息损失，以2508元为基数，2019年2月4日至2019年8月19日间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止； 三、驳回原告荆红艳的其他诉讼请求。 被告李柏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费170元（其中案件受理费50元，公告费120元）由被告李柏负担，原告荆红艳已先行垫付，被告李柏于本判决生效之日起七日内给付原告荆红艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  付立杰 人民陪审员  金佳莹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张笑男
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3959号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：伏某1，职业不详，住宁夏银川市。   以上信息由原告提供。   原告张某与被告伏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告伏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告清偿原告借款本金32000元，利息29800元，共计61800元，要求利息计算至实际还款之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日被告向原告借款32000元，约定利息为月息2分，借款期限为2个月，即2015年2月26日至2015年4月26日。借款到期后，原告多次找被告要求还本金32000元及利息29800元（2015年2月26日-2015年4月26日），但被告均以各种借口推诿不付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。   被告伏某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   原告张某1为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条三张。本院经审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告伏某于2014年1月10日和2015年2月26日向原告张某借款两次。2014年1月10日，被告伏某向原告张某借款12000元，并出具借条一张，载明：“今借张某现金：2014年1月10日：借12000.00元(壹万贰仟元整)，利息2分，借款人伏某，2014年1月10日”。2015年2月26日，被告伏某向原告张某借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借张某现金：2015年2月26日：借20000.00元(贰万元整)，利息2分，（还款日期2015年2月26日-2015年4月26日），借款人伏某，2015年2月26日”。2018年5月22日，被告伏某向原告张某与案外人王某出具借条对上述借款予以确认，“今借到张某现金32000.00元（叁万贰仟元整），利息2分，起算时期以借条日期为准。……到期不还着伏某名下宅基地（折价12万），大小共6间，最后归张某、王某处理。借款人：伏某，2018年5月22日，刘种乔。”借款到期后，被告伏某未能依约还款，原告起诉至法院。   本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某已经履行了交付借款的义务，被告伏某应当依约还款。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。借条中双方约定利息2分，按照交易习惯应当确定为月息2分，该利息标准符合法律规定，截至2019年7月16日的利息为36916.61元（12000元×2%×12月×5年+12000元×2%×12月÷365天×187天+20000元×2%×12月×4年+20000元×2%×12月÷365天×140天=36916.61元），原告要求被告支付利息至实际还款之日止，因被告何时支付不能确定，该款应计算至本判决确定的给付之日止。本院已向被告伏某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告既未出庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告伏某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金32000元，截至2019年7月16日的逾期利息36916.61元，共计68916.61元，此后利息自2019年7月17日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1346元，公告费300元，由被告伏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 唐玉强   人民陪审员 马素梅   人民陪审员 张 宏     二〇一九年十二月九日   书 记 员 马 雯   附本案判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6819号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号,统一社会信用代码915107039054000094。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：卿云，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曹体红，女，1976年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，确认诉讼文书送达地址：四川省绵阳市塘坊大道138号。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告卿云、曹体红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人余麟、被告曹体红到庭参加了诉讼，被告卿云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还信用卡欠款本金、利息及违约金共计人民币92045.48元；2.判令两被告自2019年3月16日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五标准共同偿还透支利息并按月计收复利；3.原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。庭审中，原告明确截止2019年10月15日，被告应偿还的欠款本金、利息及违约金共计101607.64元。 被告卿云未作答辩。 被告曹体红辩称，当时办理车贷时，我的确签署了共同还款，但是因为卿云在外欠了很多钱，后来我们就离婚了，当时我的请求是只要小孩，车子也是判给他的。该我还的部分我还，该他还的部分他还，但是现在我确实没有还款的能力，因为我现在一个人独自带小孩，还款应该保留基本能够维持我和小孩的费用。卿云开通其他卡我都是不知情的，原告所主张的利息请求法院能够考虑我的实际情况。车贷判决卿云的部分由他自行承担，我和卿云离婚已经有2年，不清楚他现在的状况，不清楚他到底多少钱没有还。 本院经审理认定以下事实，2007年10月12日，卿云在原告处申办并开通龙卡信用卡43×××88。2015年4月15日，卿云使用该张龙卡信用卡申请办理购车分期付款业务，原告授予卿云分期付款额度174000元，共分36期，曹体红作为共同还款人表明知晓并同意办理购车分期业务，承诺其作为共同还款人履行还款义务。原告的信用卡综合信息查询系统显示：截止2019年10月15日，该张信用卡应还款本金为47666.76元、利息19490.53元、消费费用4174.43元。 2015年5月18日，卿云在原告处申办并开通建设银行龙卡汽车卡6259654720410942。原告的信用卡综合信息查询系统显示：截止2019年10月15日，该张信用卡应还款本金为1883.04元、利息791.84元、消费费用200.22元。 2016年10月，卿云在原告处申办并开通62×××56信用卡。原告的信用卡综合信息查询系统显示：截止2019年10月15日，该张信用卡应还款本金为17801.21元、利息7279.52元、消费费用2320.09元。 《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《长虹C生活龙卡申请表》、《龙卡信用卡使用指南》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：免息期后按日万分之五收取透支利息和复息，未在到期还款日前清偿最低还款额的，按月计收消费费用。 另查明，被告卿云与被告曹体红于2000年2月22日登记结婚，于2017年10月24日办理离婚登记。 本院认为,卿云向原告申领信用卡，消费使用后应当及时归还相应款项。原告主张被告卿云偿还截止2019年10月15日欠付本金67351.01元、利息27561.89元、消费费用6694.74元的请求成立，本院予以支持。按照双方约定，卿云应支付从2019年10月16日起至款清之日止，按照下欠本金日万分之五的标准支付利息。复利应以欠付利息为基数，按照日万分之五计算。被告曹体红自愿对卿云办理的信用卡43×××88产生的分期购车业务所产生的欠款承担共同还款责任，本院对原告主张曹体红承担因该卡产生的债务承担还款责任的诉讼请求予以支持。卿云因尾号分别为0942及4156产生信用卡欠款，上述信用卡虽办理于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告作为债权人未能提供充分证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，故原告主张被告曹体红承担上述信用卡偿还义务，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告卿云在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2019年10月15日信用卡欠付本金67351.01元、利息27561.89元、消费费用6694.74元； 二、被告卿云在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付利息，计算方法为：以67351.01元为基数，从2019年10月16日起至本院确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告卿云在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付复息，计算方法为：以27561.89元为基数，从2019年10月16日起至本院确定的利息给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复息计算至本金付清之日止； 四、被告曹体红对被告卿云截止2019年10月15日欠付本金47666.76元、利息19490.53元、消费费用4174.43元向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行承担共同还款责任，并对从2019年10月16日起以47666.76元为基数按日利率万分之五为标准所计算的利息以及以19490.53元基数按日利率万分之五为标准所计算的复息承担共同还款责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元，由被告卿云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭莹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6524号 原告:罗文根，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：雷光彩，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗文根与被告雷光彩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告罗文根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗文根撤回起诉处理。 审判员  邱继莲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邱胜利 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2200号之二 申请执行人：舒兰芳，女，1964年2月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：谢国兵，男，1977年3月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人舒兰芳与被执行人谢国兵请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人谢国兵应支付申请执行人舒兰芳执行款850000元及利息。执行中，拍卖被执行人谢国兵与案外人共有的位于宁波市鄞州区皇冠花园8号1801室的房地产、被执行人谢国兵名下位于宁波市鄞州区皇冠花园南区地下汽车库-2-168房地产，经分配本案实现债权176800元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛忆梦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8095号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区七-街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王明曦，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：吕洪淼，女，系该公司职员。被告：黄素云，女，汉族，1973年6月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：李玉兰，女，汉族，1966年10月17日出生，住大连市甘井子区。被告：陈金森（系李玉兰配偶），女，汉族，1971年12月27日出生，住大连市甘井子区。被告：林西，男，汉族，1990年6月10日出生，住址：大连市甘井子区。被告：蔡秋金，男，汉族，1981年11月15日出生，住大连甘井子区。被告：黄建苍，男，汉族，1980年10月19日出生，住大连甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告黄素云、蔡秋金、李玉兰、陈金森、林西、黄建苍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王明曦到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄素云偿还原告借款本金人民币1,957,514.89元及至最终还款日利息、复利、罚息（暂算至2019年7月29日，罚息185,879.50元），本息暂合计人民币2,143,394.39元；2、请求判令被告蔡秋金、林西、黄建苍、李玉兰、陈金森对第一项诉请的债务承担连带保证责任；3、判令本案被告黄素云、蔡秋金、李玉兰、陈金森、林西、黄建苍承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。原告依据的事实和理由：2017年3月20日，原告与被告黄素云签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告黄素云提供人民币贷款200万元，借款期限自2017年3月20日至2018年3月19日。借款利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日原告与被告蔡秋金签订的《个人贷款保证合同》、被告李玉兰、陈金森签订了《个人贷款保证合同》、被告林西签订了《个人贷款保证合同》、被告黄建苍签订《个人贷款保证合同》以上合同约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2017年3月21日向被告黄素云发放了200万元人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年7月29日，拖欠借款本金1,957,813.28元，罚息185,907.83元，本息暂合计人民币2,143,721.11元。被告黄素云、蔡秋金、李玉兰、陈金森、林西、黄建苍未作答辩。经审理查明，2017年3月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告黄素云签订了《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告黄素云提供人民币贷款200万元，借款期限自2017年3月20日至2018年3月19日；借款利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告黄素云、蔡秋金、李玉兰、陈金森、林西、黄建苍签订了的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2017年3月21日向被告黄素云发放了200万元人民币贷款，合同到期后，被告黄素云未按约定偿还贷款本息，被告蔡秋金、李玉兰、陈金森、林西、黄建苍也未履行保证责任。截至2019年7月29日，被告尚欠原告贷款本金1,957,813.28元，罚息185,907.83元。本院确认的上述事实，有原告提交的《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、欠款明细以及原告陈述在案凭证，这些证明材料已经本院审查，应予以采信。本院认为，原告与被告黄素云签订的《个人经营贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告依约向被告黄素云发放全部贷款，被告黄素云未合同约定还款，构成违约。现原告要求被告黄素云偿还所欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告蔡秋金、李玉兰、陈金森、林西、黄建苍签订的《个人贷款保证合同》，合法有效，原告据此要求被告蔡秋金、李玉兰、陈金森、林西、黄建苍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素云偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1,957,514.89元；二、被告黄素云给付原告截至2019年7月29日的罚息185,879.50元；三、被告黄素云自2019年7月30日起至实际清偿之日止，按照所签订的《个人经营贷款借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、复息、罚息；上述一到三项被告黄素云应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告蔡秋金、李玉兰、陈金森、林西、黄建苍对于前述一至三项被告黄素云应偿还原告之款项，承担连带清偿责任；诉讼费24850元（含案件受理费23950元、公告费900元），由被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异360号 异议人（被执行人）：林健，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：张绍金，四川经义律师事务所律师。 申请执行人：余雷，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：许亚君，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨彩凤，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：许昌斌，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：许昌茂，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：文胜蓉，女，1979年9月22日出生，汉族，住四川省江油市。 在本院执行申请执行人余雷申请执行四川省成都市成都公证处作出的（2018）川成证执字第10号借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人林健于2019年10月17日对本院提出书面异议，本院作为执行异议案件受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林健称，法院（2019）川0703执恢316号执行裁定书违反《最高院及司法部关于公证机关赋予强制执行效力债权文书执行有关问题的联合通知》第七条规定，异议人所复印的该案执行卷宗证据材料中，只有债务人四川亚君房地产开发有限公司向债权人余雷借款凭据及保证人和债务人愿意接受依法强制执行的承诺及债权债务公证文书，并没有所谓担保合同及公证书。在没有保证合同公证书的情况下对异议人作出执行裁定违反了联合通知规定。林健并未到公证处进行公证，公证书不是其真实意思表示。请求解除对异议人名下位于绵阳市及江油市房屋的执行。 申请执行人余雷称，异议人系余雷与四川亚君房地产开发有限公司借款合同的连带保证责任人，双方办理了具有强制执行效力的公证书，异议人应当承担担保责任。申请执行人与林健等人于2016年12月20日签订协议约定林健等人对亚君房地产公司部分债务承担连带责任保证担保，并且林健等人承诺其未履行或完全履行担保责任的，余雷有权向由管辖权的法院申请强制执行，四川省成都市公证处2016年12月29日对《〈还款协议〉补充协议》出具了（2016）成证内经字第55640号公证书。后因亚君房地产公司及林健等人不履行还款义务，余雷根据（2016）成证内经字第55640号公证书申请公证处出具执行证书，后余雷根据公证书及执行证书向法院申请强制执行，余雷申请执行符合法律规定法院应当继续执行林健等人财产。 本院查明，2016年12月20日，余雷（债权人甲方）、四川亚君房地产开发有限公司（债务人乙方）、连带保证担保人（丙方）许昌茂、杨彩凤、许亚君、林健、许昌斌、文胜蓉签订《还款协议》补充协议，约定丙方自愿对乙方逾期还款违约金债务620万元及甲方为实现该部分债权的相关费用提供连带责任保证担保，保证期间为原《还款协议》约定借款本金1550万元履行期届满后即2015年4月19日起算五年，并且甲、乙、丙三方均同意就本协议向公证处申办公证，乙丙方承诺如乙方到期不履行或不完全履行本协议约定还款义务，丙方也未履行或不完全履行担保责任时，乙方、丙方愿意接受依法强制执行。2016年12月29日，四川省成都市成都公证处出具（2016）成证内经字第55640号公证书，载明申请人余雷、四川亚君房地产开发有限公司、许昌茂、杨彩凤、许亚君、林健、许昌斌、文胜蓉于2016年12月20日向该处申请《还款协议》补充协议公证并赋予协议强制执行效力，经该处审查确认自《还款协议》补充协议生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2018年3月30日，余雷向四川省成都市成都公证处申请出具其与四川亚君房地产开发有限公司、许昌茂、杨彩凤、许亚君、林健、许昌斌、文胜蓉签订的具有强制执行效力的《还款协议》补充协议的执行证书。该公证处进行了核查，并于2018年4月2日按照《还款协议》补充协议中记载的林健地址邮寄《债权核实函》，林健于2018年4月8日十五时止未就《债权核实函》所涉及内容提出书面异议。2018年4月10日，四川省成都市成都公证处出具（2018）川成证执字第10号《执行证书》。 2018年4月11日，余雷向本院申请强制执行，本院于同日受理。后于2018年9月30日，因余雷称被执行人提出执行和解申请撤回执行，本院作出终结（2018）川0703执1594号案件的执行。2019年4月22日，余雷申请恢复执行，本院恢复案件执行，并作出（2019）川0703执恢316号执行裁定书，裁定对许亚君、林健、杨彩凤、许昌斌、许昌茂、文胜蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。在执行过程中，本院对林健位于绵阳市及江油市房屋予以查封。 本院认为，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”、第十八条“被执行人依照本规定第十二条第一款规定申请不予执行，人民法院经审查认为理由成立的，裁定不予执行；理由不成立的，裁定驳回不予执行申请。公证债权文书部分内容具有本规定第十二条第一款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行；应当不予执行部分与其他部分不可分的，裁定对该公证债权文书不予执行。”及第二十条“公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼；公证债权文书被裁定部分不予执行的，当事人可以就该部分争议提起诉讼。当事人对不予执行裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。”规定，林健申请不予执行公证债权文书并非以执行异议程序提出。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人林健的异议申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  叶颖 审判员  张莉 审判员  孙静 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭莹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3346号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 负责人:陈国旺,行长。 被执行人：姚美容，女，1979年10月18日出生，住福建省龙海市，现住漳州市芗城区。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人姚美容借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行于2019年12月20日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3346号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈文辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国早，男，1945年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人林国早因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）信息公开告知及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国早申请再审请求：1.依法撤销一审、二审判决；2.本案诉讼费用由自然资源部承担。林国早称，一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误，侵犯其合法权益。 本院认为，（一）关于林国早申请公开的“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息”部分。自然资源部已经在2015年6月26日作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2015]326号，以下简称326号告知书）中予以答复，且上述答复内容的合法性已经北京市第一中级人民法院及北京市高级人民法院作出的生效行政判决审查确认。自然资源部后又在2015年10月8日作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2015]564号，以下简称被诉告知书）中再次作了答复，且该答复与326号告知书所提供的信息内容一致。因此，应当认定被诉告知书中该部分内容已为人民法院生效判决所羁束。一审、二审法院认为林国早针对该部分内容之诉，依法不符合法定起诉条件，不属于本案审查范围，并无不当，本院予以维持。（二）关于林国早申请公开的“征地红线图”部分。依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，自然资源部并无制作林国早申请中所称“征地红线图”的法定职责，也确实未收到包含该图的相关报送材料。基于此情况，自然资源部告知林国早“征地红线图”依法由地方人民政府制作，并告知其向地方人民政府申请，符合法律规定。一审、二审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上，林国早的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回林国早的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱静雯 书记员甄月
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1039号原告袁忠挺，男，1970年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。委托代理人董波，男。委托代理人陈舜妮，女。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人黄悦辉，男。原告袁忠挺要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队、被告上海市公安局宝山分局作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，于2019年10月28日向本院起诉，本院于同年11月2日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁忠挺撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告袁忠挺负担。审判员  单宇驰二〇一九年十二月三日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初953号   原告李某，女，1935年8月13日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇宋庄村1组145号。   原告杨某1，男，1970年1月1日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇宋庄村1组145号。   原告杨某2，男，1968年4月15日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇宋庄村1组145号。   以上三原告委托代理人朱强，山西振坤(屯留)律师事务所律师，特别代理。   被告杨某3，男，现年55岁，住长治市。   原告李某、杨某1、杨某2与被告杨某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。   原告李某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认遗嘱有效；2、请求依法判决被告排除对原告在自己宅基地上修建房屋的妨碍；3、诉讼费由被告承担。原告李某系被告杨某3母亲，杨某1、杨某2、杨某3系兄弟关系。原告李某丈夫杨海水于2014年左右去世。2002年1月9日李某与丈夫杨海水将长治市屯留区麟绛镇宋庄村的七间老房及宅基地房屋进行分配，当时并订立遗嘱，分给三子杨某2、四子杨某1平均继承（证号县38383镇2396村197）。现李某年事已高，靠杨某2、杨某1二人轮流赡养。因上述房屋年代久远，成为危房，原告于2019年左右，计划将在自家老宅基地房屋前扎地基修盖房屋，地基修建完后，被告多次到修建现场进行阻拦和妨碍，经当地村委、乡政府、派出所等部门多次介入调解均无果，导致原告修建工程无法继续施工，搁置至今。综上，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告李某、杨某1、杨某2的起诉。   诉讼费50元，退还原告李某、杨某1、杨某2。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二○一九年十二月六日   书记员 申云菲
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1376号 原告：邵武市安亿涂料制造有限公司，住所地：福建省邵武市水北窑上村1号。 法定代表人：张明，董事长。 被告：福建省光泽县东盛木业有限公司，住所地：福建省光泽县崇仁乡园洲。 法定代表人：苏仙柱，经理。 原告邵武市安亿涂料制造有限公司（以下简称安亿涂料公司）与被告福建省光泽县东盛木业有限公司（以下简称东盛木业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告安亿涂料公司的法定代表人张明，被告东盛木业的法定代表人苏仙柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安亿涂料公司向本院提出诉讼请求：东盛木业公司立即支付所欠货款11，390元，并按银行同期贷款利率支付2018年2月1日至货款还清之日止的利息。事实和理由：东盛木业因生产经营需要，于2017年5月4日向安亿涂料公司购买胶水，由东盛木业的法定代表人苏仙柱签收货物，金额为7，650元。2018年2月1日，东盛木业再次向安亿涂料公司购买胶水，仍由苏仙柱签收，金额为3，749元，二次胶水货款共计11，390元，安亿涂料公司多次向东盛木业主张还款未果，遂向法院提起诉讼。 东盛木业辩称，对3，749元的欠款没有异议，但7，650元的报销单中，没有仓库人员签字，作为法定代表人的苏仙柱也不可能签字，该签字可能不是法定代表人签的。 本院经审理认定事实如下：安亿涂料公司于2013年开始向东盛木业供应胶水，之前都有及时结清货款。2017年5月3日，东盛木业向安亿涂料公司购买胶水，货款计7，650元，东盛木业的法定代表人苏仙柱在报销单上签名。2018年1月9日，东盛木业再次向安亿涂料公司购买胶水，货款计3，740元，东盛木业的工作人员许元寿、法定代表人苏仙柱在报销单上签名确认。 上述事实，有安亿涂料公司提供的二份发货单和二份报销单予以证实。东盛木业质证认为，对金额为3，740元的报销单所欠货款无异议，对金额为7，650元的报销单，因无仓管人员签字，法定代表人签名也不能确认，不予认可。经查，金额7，650元报销单，东盛木业认为需要其他相关人员签字才能确定，是公司内部管理问题，对法定代表人签名不确定，未向本院提供证据或申请鉴定，对安亿涂料公司提供的上述证据，本院予以采信。 本院认为，东盛木业向安亿涂料购买胶水，双方已形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应秉承诚实信用原则进行经营，东盛木业未按约定的数额支付价款，经安亿涂料公司多次催讨仍未归还，是引起本起纠纷的原因，依法应当承担违约责任。欠款时，双方未约定利率，本院确定东盛木业自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失至欠款还清之日止，对安亿涂料公司要求归还欠款及支付利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下: 福建省光泽县东盛木业有限公司应于本判决生效后十日内向邵武市安亿涂料制造有限公司支付所欠货款11，390元，并自2018年2月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.7元，减半收取计42.35元，由福建省光泽县东盛木业有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈思思 书记员杨雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初5493号 原告王红阁，男，1985年4月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人丁文红，于海南，河北骥腾律师事务所律师。 被告河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人李宝忠，职务董事长。 被告宋晓勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王红阁与被告河北建设集团股份有限公司、宋晓勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 王红阁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付租赁费36000.00元及利息损失；2.被告承担诉讼费。 事实和理由：2015年10月29日，被告陆续向原告租赁建筑器材用于中城左岸项目部楼房施工，2018年1月20日经双方核算，二被告欠付租赁费136000.00元，被告已经支付100000.00元，剩余款项一直不予支付，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告在诉状中虽写明了二被告住所地，但依据原告提供的地址，本院无法送达应诉手续及开庭传票，待原告有被告准确的送达地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王红阁的起诉。 受理案件费减半收取393.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杜少帅 ——
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初822号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人朱长军,男,1979年9月12日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,个体户,住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年10月9日被利辛县公安局刑事拘留,同年11月13日被利辛县公安局取保候审。 辩护人孙宝田，安徽文州律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人朱长军犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人朱长军及其辩护人孙宝田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1998年12月29日20时许,被告人朱长军与朱某、朱诗伟（均已判刑）在利辛县遇见蔡某、房某,后双方因口角发生冲突，朱某、朱诗伟、朱长军三人对蔡某进行殴打，蔡某左眼被打伤。经鉴定，蔡某眼部损伤程度被评定为重伤。2019年10月9日，朱长军主动到利辛县公安局投案，并与被害人蔡某达成调解协议，取得谅解。 公诉机关认为，被告人朱长军故意伤害他人身体,致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议对被告人朱长军判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了刑事法律文书、判决书、归案经过、户籍信息、前科查询证明、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人朱某、房某等人证言，被害人蔡某陈述，被告人朱长军供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人朱长军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系自首、从犯，已与被害人达成调解并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人朱长军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱长军能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚;鉴于其已取得被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 人民陪审员  巩晓梅 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初713号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人林宝明，男，汉族，1976年3月2日出生于福建省福州市，初中文化，临沂三德特钢有限公司联防负责人，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人李家升，山东阳都律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉【2019】326号起诉书指控被告人林宝明犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人林宝明及其辩护人李家升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日23时许，被告人林宝明酒后在罗某国际足浴，采用拳打等手段无故将宋某、刘某1心、张某三人打伤，其中，宋某和刘某1心的损伤构成轻微伤。2019年10月17日，被告人林宝明与被害人达成和解协议，并赔偿被害人56000元，被害人表示谅解。 公诉机关向法庭提交的证据有书证、鉴定意见、被害人宋某等人的陈述、证人郝某等人的证言、被告人林宝明的供述等。公诉机关认为，被告人林宝明随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人林宝明对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是，被告人林宝明犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度好，案发后已积极赔偿被害人，取得谅解，恳请法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年6月15日23时许，被告人林宝明酒后在罗某国际足浴，采用拳打等手段无故将宋某、刘某1心、张某三人打伤，其中，宋某和刘某1心的损伤构成轻微伤。2019年10月17日，被告人林宝明与被害人达成和解协议，并赔偿被害人56000元，被害人表示谅解。2019年10月10日被告人林宝明被抓获归案。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：刑事科学技术室鉴定书，谅解协议书、收到条、抓获经过、户籍证明等书证，证人郝某、张某的证言，被害人宋某、刘某1心的陈述，被告人林宝明的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人林宝明随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人林宝明到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的相关损失并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院综合考虑被告人林宝明致二人轻微伤及上述从轻处罚情节，确定对其的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人林宝明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴海青
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3470号之五申请人：宋景红。被执行人：山东泰山管乐器制造有限公司。法定代表人：赵人兴。关于劳动争议一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人山东泰山管乐器制造有限公司在中国建设银行账户内存款人民币7176.02元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东泰山管乐器制造有限公司在中国建设银行账户内存款人民币257002.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十八日书记员  封绍超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1809号案外人：徐正琴，女，汉族，1987年9月16日生，住临沧市凤庆县。案外人：董雁立，男，汉族，1981年5月7日生，住大理。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：周雁雏,男,1984年9月29日生,汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：刘峰,男,1970年2月22日生,满族，住昆明市官渡区。被执行人：孙菲,女,1984年8月11日生,汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司，住所：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行周雁雏与刘峰、孙菲、昆明盛湖经贸有限公司、云南圣和茶业有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐正琴、董雁立于2019年12月19日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层DG-37号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐正琴、董雁立称，在法院查封之前的2011年5月7日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封、终止执行。本院查明，依据已生效的(2014)昆民三初字第302号民事判决书，本院于2016年4月18日作出（2016）云01执字第205号执行裁定：“冻结、划拨被执行人刘嵛、刘峰、孙菲、昆明雄基装饰工程有限公司、盛湖投资公司在银行的存款12780767.34元及利息，或对被执行人刘嵛、刘峰、孙菲、昆明雄基装饰工程有限公司、盛湖投资公司价值12780767.34元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢205号。另查明，2011年5月7日，徐正琴、董雁立与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款237683元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐正琴、董雁立提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层DG-37号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月三十日法官助理苏国平书记员杨敏智
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6545号之一被执行人代智慧。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6545号之一裁定书，于2019年12月09日向被执行人代智慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代智慧在中国建设银行6210812430027663950_156_1账户内存款人民币45372.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十二月九日书记员  李慧茹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执复223号复议申请人（被执行人）：张超，男，1959年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：天津富蕴餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区紫金山路1号。法定代表人：张山林，总经理。被执行人：天津市安吉拉娱乐有限公司，住所地天津市河西区紫金山路1号。法定代表人：张超，总经理。复议申请人张超不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异322号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行天津富蕴餐饮管理有限公司与天津市安吉拉娱乐有限公司、张超房屋租赁合同纠纷一案中，张超要求撤销（2018）津0103执2939号限制消费令，于2019年11月7日提出书面异议。河西法院查明，河西法院受理了原告天津富蕴餐饮管理有限公司与被告天津市安吉拉娱乐有限公司、张超房屋租赁合同纠纷一案，2017年11月28日河西法院作出（2017）津0103民初7295号民事判决。被告不服向本院提出上诉，2018年4月25日本院作出（2018）津02民终1436号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人向河西法院申请执行。2018年11年16日河西法院向被执行人张超、天津市安吉拉娱乐有限公司作出了（2018）津0103执2939号限制消费令。另查，被执行人天津市安吉拉娱乐有限公司、张超不服本院作出的（2018）津02民终1436号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉，天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉，2019年10月14日天津市高级人民法院作出（2019）津民抗30号民事裁定:本案指令本院再审；再审期间，中止原判决的执行。河西法院认为，河西法院在执行程序中依据的（2018）津02民终1436号民事判决虽已由天津市高级人民法院指令本院再审，再审期间中止原判决的执行，其意是指河西法院在执行程序中不应再有新的执行措施，而已经实施的执行行为是否变更或撤销需待新的法律文书重新确定，故异议人的请求河西法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：“驳回异议人张超的异议请求。”张超向本院申请复议称，请求撤销河西法院作出的（2019）津0103执异307号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实和理由：河西法院执行裁定规避适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，在本案因审判监督程序中止执行情形下，应删除失信信息，复议申请人的异议请求应当依法予以支持。本院查明事实与河西法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为是否应解除复议申请人限制消费令。复议申请人主张应适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，该司法解释是规范失信被执行人制度，本案复议申请人并未被纳入失信被执行人名单，故复议申请人所提法律依据不足。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。根据查明事实，本案生效裁判文书应经审判监督程序中止执行，在此情形下难以认定复议申请人存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，故本院对复议申请人解除限制消费令的请求支持为宜，后续执行措施依据审判监督程序审理结果再行执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103执异322号执行裁定，解除（2018）津0103执2939号限制消费令中对张超的限制消费措施。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月十八日书记员  丁 宁
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1775号 原告重庆阿泰可科技股份有限公司，统一社会信用代码91500112790716504N。 住所地重庆市渝北区双风桥街道长翔支路23号6幢。 法定代表人许斌，该公司董事长。 委托代理人王维，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 被告领途汽车有限公司，统一社会信用代码91130534689267660K。住所地清河县挥公大道12号。 法定代表人张立平，该公司董事长。 委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 原告重庆阿泰可科技股份有限公司诉被告领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆阿泰可科技股份有限公司的委托代理人王维、被告领途汽车有限公司的委托代理人郭留顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月2日，原告与被告签订了合同编号为YJGS2018C0418《整车高低温环境仓采购合同》(以下称合同)，约定:被告向原告购买整车高低温环境模拟环境仓1台/套(规格型号:UC350-4060-RB)，货物总价款为2，200，000元(大写人民币贰佰贰拾万元整)。合同还就付款方式，交货时间、地点等内容进行了具体约定。合同签订后，原告按约履行了交货义务，包括向被告发货、完成安装调试等并由被告验收合格。被告却迟迟未按约履行付款义务，至今被告尚欠原告货款110万元。原告认为，原告已按照合同约定履行了交货义务，而被告却无故拖欠货款之行为已严重损害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向贵法院提起诉讼，请依法判决被告向原告支付欠付货款110万元，本案诉讼费用由被告承担。 被告领途汽车有限公司辩称，一、原告的设备交付尚不齐备，尚不符合合同的约定。依据双方签订的《整车高低温环境舱采购合同》和《整车高低温环境模拟环境舱技术协议》，原告所交付的设备尚缺少压缩机两块围板和附带的远程监控系统，到现在还缺失没有配齐。根据《整车高低温环境模拟环境舱技术协议》3.3.8.4远程监控系统可实现远程操作及监控，该系统由PC主机、19英寸彩色液晶显示器、鼠标、键盘、UPS等硬件，以及基于windowsxp系统下的通讯软件等构成，上述系统到现在没有配备。二、双方约定的分期付款条件尚不符合。《整车高低温环境舱采购合同》的第6条对于付款方式有明确的顺序及付款条件的约定。该条对于付款共分5个阶段，原告已经支付了首付款和设备在乙方制作完成后应付的货款总计110万元。原告起诉要求支付的是第三、四、五项付款。其中第三项付款条件为设备在甲方场地安装调试完毕，预验收合格，乙方开具设备总金额16％的增值税发票后7日内支付44万元。但目前由于乙方的设备尚不齐备，未能通过预验收，乙方也没有开具发票，因此该笔付款尚不符合条件。合同约定的第四项款项是指的预验收合格后，设备运行两个月后进行终验收，终验收合格后15日内，并且乙方开具20％的设备款发票后甲方予以支付。第五项付款条件是设备质保金，付款条件为质保期满后15日内付清，由于合同约定的质保期为一年，该项请求远远不符合合同约定的付款条件。综上所述，鉴于原告所供的货物尚不齐备，而且未能通过预验收和终验收，更未完成质保期，因此其主张的付款请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求，应待原告完成上述合同义务以后再行起诉。 经审理查明，2018年6月，原告和被告签订了《整车高低温环境仓采购合同》，约定：被告购买原告的整车高低温环境模拟环境仓一套，货物价款为2200000元，原告收到被告的预付款后120日内交付设备。双方还在合同中就付款时间的五个节点进行了约定，1、合同签订生效后7日内，被告支付给原告合同总价3%的设备款即660000元。2、设备在原告处制作完成经初验收后7日内，被告支付原告合同总价20%的设备款即440000元。3、设备在被告场地安装调试完成，经被告预验收合格后，原告开具设备总金额（含16%增值税）的发票后7日内。被告支付合同总价20%的设备款即440000元。4、设备试运行2个月后被告组织相关部门进行终验收，终验收合格后15日内，被告支付合同总价的20%的设备款即440000元。5、合同总价的10%余款即220000元作为设备的质保金，在质保期后15日内付清。每次付款需要开具等额增值税发票。双方约定设备质保期为1年，自终验收合格之日起计算。后原告依约向被告交付了设备，被告支付给了原告1100000元的设备款。原告在庭审过程中提交了由被告企业的工作人员向原告出具的验收单，该验收单显示设备的出厂日期为2019年5月份，验收日期为2019年6月5日，最终测试结果为“大体满足”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约遵守。从原告提交的验收单所显示的内容看，设备的出场时间为2019年5月，验收日期为2019年6月5日，验收结果为“大体满足”，该次验收具备预验收的条件，故认定该次验收应为预验收，根据原告和被告在付款时间上的约定，预验收通过后，被告应支付设备款的22%即440000元。被告应按照双方的约定履行付款英文，支付给原告货款440000元，剩余的设备款待设备通过终验收和在设备质保期届满后再由被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告领途汽车有限公司在判决生效后十日内给付原告重庆阿泰可科技股份有限公司货款440000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7350元（系减半收取）由被告担负3400元，由原告担负3950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇一九年十二月九日 书记员  庄连良
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5979号之一解除保全申请人：温勇强，男，1986年4月2日出生，身份证号码为411282198604023617，汉族，住灵宝市苏村乡水南村前洼组114号。被申请人：葛璐璐，女，2001年3月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告温勇强与被告葛璐璐民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月26日作出（2019）豫1282民初5979号民事裁定书，冻结被申请人葛璐璐名下的银行存款5000元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人温勇强于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人温勇强的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人葛璐璐名下的银行存款5000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇一九年十二月十三日书记员  周媛叶
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执120号之一申请执行人：宝马股份公司(BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft)，住所地德意志联邦共和国慕尼黑市80809佩秋林格130号(Petuelring130，80809，München，dieBundesrepublikDeutschland)。代表人：约亨·福尔克默博士(Dr.JochenVolkmer)，商标部主管。代表人：乌苏拉·伦纳尔茨博士(Dr.UrsulaLennerz)，助理总法律顾问。委托代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。委托代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。被执行人：斯坦福石油化工(天津)有限公司，住所地中华人民共和国天津市。法定代表人：刘佰文。被执行人：酒井(天津)化工进出口有限公司，住所地中华人民共和国天津市。法定代表人：刘佰文。被执行人：孟令国，男，1969年3月19日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省大庆市。宝马股份公司与斯坦福石油化工(天津)有限公司[曾用名：宝马(天津)石油化工制品有限公司]、酒井(天津)化工进出口有限公司[曾用名：宝马(天津)化工进出口有限公司]、孟令国侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初315号民事调解已发生法律效力。上海知识产权法院曾于2019年7月11日作出了(2018)沪73民初315号之二民事裁定，继续冻结了被申请人孟令国的存款人民币800万元，现因本案已进入执行阶段，孟令国已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孟令国的银行存款人民币800万元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十二月二十三日书记员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执恢217号之一 申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。 法定代表人卢志强，职务理事长。 被执行吴家健，男，1989年12月17日生，汉族，住连城县。 被执行人吴振亮，男，1965年09月13日生，汉族，住连城县。 本院在执行××县农村信用合作联社与吴家健、吴振亮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执恢217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  饶孟华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监238号原审原告：吴强，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：徐健，男，1986年10月7日出生，汉族，住扬州市。原审被告:王莉，女，1989年11月1日出生，汉族，住扬州市。原审原告吴强与原审被告徐健、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出(2015)扬广民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月四日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初819号   原告山西潞安精蜡化学品有限公司（以下简称潞安精蜡公司），住所地山西省长治市潞城市店上镇石窟村山西天脊潞安化工有限公司院内。   法定代表人杨见华，董事长。   委托代理人李啸天、王剑云（实习），北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。   被告青岛凯杰森经济发展有限公司（以下简称凯杰森公司），住所地山东省青岛市市南区彰化路1号3号楼1404户。   法定代表人曲琛，执行董事兼总经理。   原告潞安精蜡公司与被告凯杰森公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潞安精蜡公司的委托代理人李啸天、王剑云到庭参加了诉讼,被告凯杰森公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潞安精蜡公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1795816元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与山西潞安天诗合成蜡有限公司（以下称“天诗公司”）存在长期业务往来。2017年2月8日，天诗公司与原告签订《公司吸收合并协议》，约定天诗公司被原告吸收后注销，原债权债务由原告承继。经对账，被告尚欠原告1995816元货款，对账后，被告仅向原告支付200000元货款，尚欠原告1795816元货款未支付。现被告方人员拒不接听原告电话也不向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。   被告凯杰森公司未提供答辩意见。   经审理查明，山西潞安天诗合成蜡有限公司（以下简称潞安天诗公司）与凯杰森公司长期存在业务往来，签订过多份《费托蜡销售协议》。协议约定由潞安天诗公司向凯杰森公司供应费托蜡，凯杰森公司向潞安天诗公司支付相应货款。2017年2月8日，潞安精蜡公司与潞安天诗公司签订《公司吸收合并协议》，约定潞安精蜡公司吸收潞安天诗公司而继续存在，潞安天诗公司依法注销，合并后公司名称为“山西潞安精蜡化学品有限公司”；完成合并后，原潞安天诗公司所有的债权债务均由潞安精蜡公司享有或承担。后凯杰森公司向潞安精蜡公司发出对账函，承认其尚欠潞安精蜡公司货款1995816元，并承诺其将在2019年底前，将所欠货款陆续还清。此后，凯杰森公司支付了200000元货款，尚欠1795816元货款未支付。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。潞安天诗公司与凯杰森公司签订的《费托蜡销售协议》已经成立并生效，双方应当按照约定履行合同义务。《公司吸收合并协议》可以证实潞安天诗公司已被潞安精蜡公司吸收合并且已注销，并已将其全部债权债务转移至潞安精蜡公司。凯杰森公司出具的对账函可以证实其知晓该债权转让约定，该约定已经成立并生效；还可以证实潞安天诗公司已经按照合同约定履行供货义务，凯杰森公司亦承认其欠付潞安精蜡公司1995816元的货款，故凯杰森公司亦应当全面履行支付货款的义务，向潞安精蜡公司支付欠付货款1795816元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青岛凯杰森经济发展有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西潞安精蜡化学品有限公司货款1795816元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20962元，由被告青岛凯杰森经济发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 申 艳   审 判 员 张宏武   人民陪审员 申云菲     二○一九年十二月二十日   书 记 员 王 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9262号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：杨飞飞，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告杨飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告杨飞飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨飞飞偿还借款本金30000元，利息及逾期利息2898.12元，合计32898.12元；2019年9月23日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告杨飞飞通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度30000元。被告杨飞飞于2018年8月29日从原告处分三笔借款合计30000元，借款到期日均为2019年8月29日，年利率均为8.7%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告杨飞飞未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨飞飞与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告杨飞飞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨飞飞于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息2898.12元，合计32898.12元；自2019年9月23日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告杨飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙玲俐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2527号申请执行人孝感市温州商会。住所地：湖北省孝感市城区宇辉星城3-1509号。组织机构代码：50367020-9。法定代表人：郑赛毅，男，1962年8月11日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。该商会会长。被执行人喻梦琴，女，1990年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人肖亮，男，1991年3月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系被申请人喻梦琴之夫。被执行人晏冉，男，1988年8月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人郑佩佩，女，1989年6月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。系被申请人晏冉之妻。被执行人彭重阳，男，1991年9月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人湖北峰海喻丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省安陆市陈店乡沈畈村十一组。组织机构代码：72612051-1。法定代表人：喻道峰，男，1970年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人喻道峰，男，1970年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人刘海霞，女，1971年7月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院在执行申请执行人孝感市温州商会与被执行人喻梦琴、肖亮、晏冉、郑佩佩、彭重阳、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司、喻道峰、刘海霞追偿权纠纷一案中，申请执行人孝感市温州商会于2019年12月13日申请撤回对被执行人喻梦琴、肖亮、晏冉、郑佩佩、彭重阳、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司、喻道峰、刘海霞强制执行申请,待被执行人喻梦琴、肖亮、晏冉、郑佩佩、彭重阳、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司、喻道峰、刘海霞有执行能力时，申请执行人孝感市温州商会再向本院申请执行。本院认为,申请执行人孝感市温州商会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初3411号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  王旭东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11200号关于孙娇宇犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）京0102刑初544号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中依法拍卖了在案扣押的标示为meitu的粉色手机一部，买受人陈丽仁最终以110.69元的最高价在京东网络司法拍卖平台上竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：标示为meitu的粉色手机一部的所有权归买受人陈丽仁（身份证号：×××）所有。标示为meitu的粉色手机一部的所有权自交付时起转移给买受人陈丽仁（身份证号：×××）时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 翥二〇一九年十二月十日书记员 蒋琳丽
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7106号 原告：博世汽车服务技术（苏州）有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号盛运大厦6楼西北面。 法定代表人：AndreasAndorfer，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。 被告：河南诚信源汽车科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号苏荷中心807号。 法定代表人：贺志新，该公司执行董事兼总经理。 原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司与被告河南诚信源汽车科技有限公司委托合同一案，本院于2019年11月15日受理后由审判员吴勇伟、人民陪审员许雪英、顾伟伟共同组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理此案，原告的委托诉讼代理人李亚婷到庭参加诉讼，被告河南诚信源汽车科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司诉称，请求判令：1、判决被告向原告支付欠付货款人民币181919.07元；2、判决被告向原告支付逾期支付货款产生利息人民币7930.92元以欠付货款为本金，按同期银行贷款利率计算，自2018年12月1日起算暂计至2019年10月31日，应计算至实际付款之日。3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年9月30日签署《授权经销商协议》，约定被告直接自原告处购买博世品牌及其旗下相关授权品牌的汽车检测设备并案协议约定进行销售。根据原、被告双方的约定，被告应在发货前付清全款。协议签署后，被告于2018年10月30日向原告发送“产品订货函”，并于次日向原告出具承诺函，表示因资金周转困难，本次订货需欠款人民币30万元，并承诺最晚不超过2018年11月30日之前偿还。鉴于被告的承诺，原告在2018年11月8日向被告送达了全部订货。但被告未按约支付货款，截至目前仍欠付原告货款人民币181919.07元。原告催要无果，致提本案诉讼。 被告河南诚信源汽车科技有限公司未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、《授权经销商协议》，证明原被告于2018年9月30日签署《授权经销商协议》约定被告直接自原告处购买相关设备，并应在发货前付清全款。2、产品订购单、门到门送货服务单、增值税专用发票证明被告向原告订购设备且原告按约交货，并向被告开具了相应的增值税专用发票。3、承诺函，该承诺函由被告通过微信发送至原告工作人员处，被告提出因资金周转困难，请求延期付款并承诺在2018年11月31日之前付清。但至今被告仍欠付原告人民币181919.07元。 被告未发表质证意见，亦未提供证据。 本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下： 原告与被告于2018年9月30日签署《授权经销商协议》，约定被告直接自原告处购买博世品牌及其旗下相关授权品牌的汽车检测设备并案协议约定进行销售。根据原、被告双方的约定，被告应在发货前付清全款。协议签署后，被告于2018年10月30日向原告发送《产品订货函》，向原告订购一批仪表设备，原告于次日向被告发送了部分货物并开具了发票，货物总价517193.12元，税额82750.88元，价税合计599944.00元，被告于2018年11月8日签收了上述货物。 2018年10月31日，被告向原告支付了30万元货物，并向原告出具了一份《承诺函》，上载明：“本公司由于资金周转困难，此次订单需在贵司欠款（300000元）叁拾万元整。该项目由于货物需求较紧，我司帐上资金周转困难，特请申请临时帐期。我公司承诺于2018年11月31日前付清本次及之前所欠货款。”被告于2019年4月17日向原告支付10万元，再于2019年8月26日支付1万元。原告在庭审中自认，原、被告双方在前期交易中，被告有部分多支付的余额，原告已自行抵扣，被告实际欠付货款为181919.07元。 以上事实由《授权经销商协议》、《产品订货函》、《门到门送货服务单、增值税专用发票、《承诺函》等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间就案涉标的物虽无明确的书面合同，但原、被告双方先前已签订《授权经销商协议》作为框架协议，被告向原告发送了订货函，原告向被告发货并开具增值税专用发票，被告签收，应认定双方存在合法、有效的买卖合同关系。原告已履行了合同义务，被告也理应按其承诺在2018年11月30日前付清全部货款。被告未按约付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠付货款并承担逾期利息损失于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河南诚信源汽车科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司支付货款181919.07元，并向原告支付逾期付款利息损失（自2018年12月1日起以181919.07元为基数，按银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后逾期付款利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4097元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  许雪英 人民陪审员  顾伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  马佳骏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3510号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。住所地，绵阳市经开区绵州大道中段1号。 负责人：祖亦博，该支行行长。 被执行人：绵阳国祥实业有限公司。住所地，绵阳高新区火炬西街南段5号。 法定代表人：鲁力，系公司执行董事。 被执行人：绵阳惠东融资担保有限责任公司。住所地，绵阳市游仙区东津路28号。 法定代表人：赵晓燕，系公司董事长。 被执行人：四川富乐建设（集团）有限公司。住所地，绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。 法定代表人：张光荣，系公司总经理。 被执行人：陈江，男，羌族，1972年7月25日出生，住平武县。 被执行人：冉翠蓉，女，羌族，1970年1月16日出生，住平武县。 被执行人：梁尚清，男，汉族，1970年8月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张倩，女，汉族，1987年9月7日出生，住江油市。 案由：金融借款纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1097号民事判决书一案，被执行人绵阳国祥实业有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司、四川富乐建设（集团）有限公司、陈江、冉翠蓉、梁尚清、张倩应当向申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行支付借款本金499万元、相应的借款利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人陈江、冉翠蓉、梁尚清、张倩的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳国祥实业有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司、四川富乐建设（集团）有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2018年11月1日，我院查封了被执行人绵阳市惠东融资担保有限责任公司名下位于涪城区房屋。但该房屋系轮候查封，目前暂无法处置。 2018年11月9日，我院以499万元为限冻结了被执行人梁尚清持有的绵阳市融鑫融资担保有限公司股权，因申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院书面申请暂不宜处置上述财产，故本案暂无法处置。 2019年12月3日，我院查封了被执行人四川富乐建设有限公司名下位于涪城区（权证号：监证051338）、但该房产系盐亭县人民法院首封，且有抵押，本案暂无法处置。 2019年12月3日，我院查封了被执行人四川富乐建设有限公司名下位于涪城区办公楼房产（监证0152381）、以及被执行人四川富乐建设有限公司名下位于涪城区办公楼栋6楼房产（监证0151340），但该房产系绵阳市游仙区人民法院首封，且有抵押，本案暂无法处置。 2019年12月3日，我院查封了被执行人张倩名下位于涪城区房屋（监证0902534）、位于涪城区房屋（监证0902537）、位于涪城区房屋（监证0123342）、位于涪城区房屋（监证0123340）、位于游仙区房屋（监证0126730）、位于涪城区房屋（监证0123336）、位于涪城区房屋（监证0123338）。位于涪城区房屋（监证0123315）、位于涪城区房屋（监证0123314）。位于涪城区房屋（监证0123307）但张倩名下房屋均系轮候查封，且有抵押，本院暂无法处置。 2019年12月3日，我院查封了陈江名下位于涪城区。但该房产系轮候查封，且有抵押，本院暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月16日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2017）川0703民初1097号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭文军
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执432号之二申请执行人：李相国，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区隆盛镇。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该司董事长。李相国申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人宇帝房地产公司逾期未履行本院（2018）渝0110民初3512号民事判决书确定的义务，申请执行人李相国于2019年1月10日向本院申请执行，本次申请执行标的13755.32元（含案件受理费71元）及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人宇帝房地产公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人宇帝房地产公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人宇帝房地产公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人宇帝房地产公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）查明被执行人宇帝房地产公司在重庆市第四中级人民法院应收案款，本院于2019年8月9日依法裁定提取，因上级法院尚未制定具体分配方案，暂未提取兑现；（二）查明被执行人宇帝房地产公司名下坐落于重庆市万盛区翠屏路房屋，本院已依法轮候查封，查封期限为三年，因本案非首轮查封且不具备优先债权，故对上述财产暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人宇帝房地产公司经营状况进行调查，确认被执行人宇帝房地产公司已经停产歇业，且变更经营场地，目前公司实际经营场地不祥。四、鉴于被执行人宇帝房地产公司违法财产报告制度，本院依职权对其主要负责人进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人李相国本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人宇帝房地产公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李相国不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金13755.32元（含案件受理费71元）及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，除上述轮候查封被执行人宇帝房地产公司名下房屋未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宇帝房地产公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执432号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月五日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22037号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：张二雷，男，均豪居用（北京）物业管理有限公司客服经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，均豪居用（北京）物业管理有限公司法务经理。被告：邢宝明，男，1954年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告邢宝明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托诉讼代理人张二雷、林瑞瑞，被告邢宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令邢宝明支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费5315.52元及违约金15.95元。事实和理由：均豪物业公司于2016年3月16日与北京城建胜茂房地产开发有限公司签订胜茂嘉苑物业服务合同，2016年3月16日开始对胜茂嘉苑小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.7元/平方米/月。均豪物业公司按年度收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按年物业费用总额的3‰的标准向均豪物业公司支付滞纳金。邢宝明是北京市房山区民丰东街X号院X号楼X单元XXXX号业主，房屋面积82.03平方米，邢宝明从2018年1月起拒绝缴纳物业服务费及相关费用，均豪物业公司多次催收无果，该违约行为已严重侵害了均豪物业公司的合法权益及民丰东街6号院交费业主的权益。依据我国《物权法》《物业管理条例》民法通则及合同法第108条的相关规定，故诉至法院。邢宝明辩称，不了解均豪物业公司的物业服务费用收费标准，且其提供的物业服务不到位，小区没有大门，在商品房与两限房区域安装了隔离栏，故要求降低物业费收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。均豪物业公司于庭审中向本院提交物业服务合同、前期物业服务合同、物业项目（前期）承接查验评估报告摘要、环卫服务合同，邢宝明认可物业服务合同中签字的真实性，其他证据未见过。均豪物业公司于庭后提交业主手册、项目交接承接查验报告、日常服务工作照片、北京城建胜茂房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）向业主发布的通知公告、邢宝明的生活垃圾费交费票据、其他业主交费票据、物业费催缴单及粘贴照片。邢宝明到庭发表意见称，认可业主手册中签名及交费票据的真实性，认可曾于门上张贴催缴通知单，对其他证据不予认可。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2016年，城建公司与均豪物业公司签订前期物业服务合同，约定由均豪物业公司向胜茂嘉苑物业项目提供物业服务，回迁商品房的物业服务费收费标准为每月每平方米2.7元；物业费支付方式条款约定业主每次缴纳物业费需按照物业服务费标准预付不少于12个月的物业服务费。2016年10月，邢宝明与均豪物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，回迁商品房标准为每月每平方米2.7元。邢宝明系北京市房山区民丰东街X号院X号楼X单元XXXX号房屋的业主，房屋约定建筑面积82.03平方米。庭审过程中，邢宝明主张因尚未办理房屋权属证书，故并不确定房屋建筑面积，但未提交证据对均豪物业公司主张的计费面积进行否定；均豪物业公司主张如有多收取部分，同意予以退还或在此后物业服务费用中予以折抵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位城建公司与均豪物业公司签订的前期物业服务合同，以及邢宝明与均豪物业公司签订的物业服务合同对邢宝明具有约束力。邢宝明主张签署上述合同的原因是如不签字则不允许收房，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于物业服务费用定价，均豪物业公司提交了物业项目（前期）承接查验评估报告摘要，且均豪物业公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同以及邢宝明与均豪物业公司签订的物业服务合同均对物业服务费用标准作出约定。现均豪物业公司要求邢宝明按照2.7元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据。邢宝明称其不同意交纳物业费的原因是均豪物业公司在物业服务过程中，在公共设施维护、环境卫生等方面存在问题，主张其在两限房与商品房区域加装隔离栏。关于涉案房屋所在小区隔离栏，邢宝明未能证明系均豪物业公司加装，关于小区大门及缺少活动空间的问题，并非均豪物业公司的物业服务范围；关于其所陈述的公共设施维护、环境卫生等问题，邢宝明未提交证据，且鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，故邢宝明所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。均豪物业公司主张的物业服务费，本院依据物业服务合同约定标准、房屋面积及未交纳期间进行核算。如邢宝明在后取得的房屋权属载明的房屋建筑面积少于本案中均豪物业公司主张的建筑面积，均豪物业公司应予退还或在下一年的物业服务费用中予以折抵。关于均豪物业公司主张的违约金，邢宝明并非恶意拖欠物业服务费，故均豪物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、邢宝明于本判决生效之日起七日内支付均豪居用（北京）物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费5315.52元；二、驳回均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢宝明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十九日书记员  杨雅晴