wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65646号原告：张煦，男，1972年9月14日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。被告：牟国松，男，1963年4月22日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。原告张煦与被告牟国松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张煦到庭参加诉讼。牟国松经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。张煦向本院提出诉讼请求：判令牟国松给付张煦货款14810元。事实和理由：自2014年开始，牟国松到张煦位于金盏乡东坝名贵木材市场内的店铺购买焊机焊接设备用于其承包的工程，双方口头约定牟国松到张煦处自提货物，以现金形式即时结算。牟国松于2017年7月26日、8月26日、9月1日三次在张煦处购进设备但未支付货款，为此张煦就牟国松未付款货物出具购物清单，载明货物名称、数量、单价及总价，牟国松均予签字确认，购物清单的合计货款为34810元，后牟国松于2017年底还款20000元，现仍欠付货款14810元未予支付，故张煦诉至法院，望判如所请。牟国松未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张煦提供的证据认定如下：《北京东坝鸿翔焊接设备销售部》购物清单三份，1、编号为0002401号、客户：牟国松、货物名称及规格：ZX07-400、50??焊把线、焊钳、焊帽，合计金额17690元，牟国松于2017年7月26日在货物明细下方签字并注明“款未付”；2、编号为0005456号、客户：牟总、货物名称及规格：ZX07-400、50??焊把线、焊帽等，合计金额14020元，牟国松于2017年8月26日在货物明细下方签字并注明“未付款”；3、编号为0005475号、客户：牟总、货物名称及规格：50??焊把线等，合计金额3100元，牟国松于2017年9月1日在货物明细下方签字并注明“欠—款未付”；以上三张购物清单合计金额为34810元。审理中，张煦自认牟国松于2017年底支付货款20000元。本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，牟国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。张煦供货、牟国松支付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系；现基于未付货款的事实，张煦持《北京东坝鸿翔焊接设备销售部》购物清单要求牟国松履行债务于法有据，本院支持。综上所述，本院对张煦的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟国松于本判决书生效后十日内给付原告张煦货款14810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告牟国松负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告牟国松负担（于本判决书生效后七日内给付原告张煦）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘春生人民陪审员  郭 菡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜海燕
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2957号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：许小梦，女，1985年3月3日出生，汉族，住广西合浦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告许小梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许小梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许小梦偿还贷款本金39014.21元，利息6938.59元，罚息17447.75元，复利3699.77元，共计67100.32元（以上利息计算至2018年7月17日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号ＬＤＮＭ45ＧＺ5Ｆ0078440）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年7月28日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＤＮＭ45ＧＺ5Ｆ0078440）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币13187.18元，其中本金8985.79元，利息4175.67元，罚息18.35元，复利7.37元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金39014.21元，利息6938.59元，罚息17447.75元，复利3699.77元，共计人民币67100.32元。 被告许小梦未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月10日，被告许小梦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许小梦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许小梦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许小梦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许小梦所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＤＮＭ45ＧＺ5Ｆ0078440）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许小梦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39014.21元，利息6938.59元，罚息17447.75元，复利3699.77元，共计人民币67100.32元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39014.21元为基数）、复利（以所欠利息6938.59元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＤＮＭ45ＧＺ5Ｆ0078440）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为739.0元，由被告许小梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9467号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5458号 原告：南宁中海宏洋房地产有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号副楼6楼609号房，统一社会信用代码：91450100579409066B。 法定代表人：张贵清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵士恒，广西融荣律师事务所律师。 被告：王倩，女，1994年5月20日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王艳飞（被告王倩之哥哥），住河北省深州市。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月29日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费12893元，减半收取6446.5元，由原告南宁中海宏洋房地产有限公司负担。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  冯桂琼 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初706号 原告：方秋菊，女，1967年5月9日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 被告：许岳华，男，1963年10月4日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 原告方秋菊与被告许岳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秋菊到庭参加诉讼，被告许岳华均本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告方秋菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金壹万伍仟元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月7日，被告因做工程缺乏资金，向原告借款壹万伍仟元元，答应做完工程结账后还款。可工地结束后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告许岳华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，被告许岳华以资金周转名义向原告借款15,000元，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠到：许岳华欠方秋菊壹万伍仟元元整。今欠人：许岳华2010年4月2日。被告收到原告给付的现金后，至今未向原告归还过欠款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件，被告常住人口信息、欠条为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同未违反法律和行政法强制性规定，是双方真实的意思表示，合法有效。合同签订后，原告已经按约向被告交付了借款，被告则应按约定履行归还借款义务。原被告签订的借款合同未约定履行期限，故原告有权随时要求被告履行还款义务。因此，对于原告方秋菊要求被告许岳华支付借款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许岳华于本判决生效之日起十五日内归还原告方秋菊借款本金15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告许岳华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚谷婵 人民陪审员  余小琴 人民陪审员  马 薇 二〇一九年十二月四日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初6051号原告唐鉴军,男,1968年8月20日出生,汉族,住址沈阳市铁西区。委托代理人齐玉辉,系辽宁欣合律师事务所律师。被告卜庆波。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉被告段宛露、被告孟祥波第三人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行追偿权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张 淼审 判 员  张 楠人民陪审员  马天成二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31685号之一 申请执行人许涛，男，汉族，1976年11月9日出生，住址贵州省贵阳市花溪区。 被执行人郭雄辉，男，汉族，1977年10月27日出生，住址湖南省安化县。 申请执行人许涛与被执行人郭雄辉租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15815号民事判决书和（2017）粤0304民初47292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币133612.82元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人郭雄辉名下的丰田佳美小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆；郭雄辉名下的五十铃小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，查封期限自2019年11月11日至2021年11月10日止，已委托当地法院协助查封被执行人郭雄辉名下尼桑牌（车牌号粤Ｓ×××××）车辆，因未实际扣押，暂无法处分;冻结被执行人郭雄辉持有的深圳市君来轩贸易有限公司100%的股权。冻结期限自2019年11月20日至2022年11月19日止，因股权性质特殊，暂不予处分;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  林丹娜
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）赣0105刑初91号                            公诉机关                       南昌市湾里区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人肖磊，男，1992年3月5日出生，汉族，大学文化程度，无业，住南昌市东湖区。因吸食毒品，于2018年10月19日被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2019年7月29日被南昌县公安局行政拘留十五日，同年8月12日,被南昌县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月13日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年10月17日被南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。             被告人徐迁，男，1986年9月25日出生，汉族，中专文化程度，无业，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地南昌市南昌县）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月12日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年10月17日被南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。             被告人王亚斌，男，1975年11月12日出生，汉族，大专文化程度，南昌某某车行销售部经理，住南昌市东湖区福。因吸食毒品，于2019年8月29日被南昌市公安局湾里分局处罚款300元；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月9日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年10月17日被南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       湾检一部刑诉〔2019〕130号                               指控事实                       2019年8月28日下午，被告人肖磊、徐迁、王亚斌三人在南昌市红谷滩新区凯卓车行内商量，准备晚上去南昌市湾里区梅岭山上吸毒，三人约定此次吸毒所产生的费用由三人平摊。当晚，被告人肖磊、徐迁、王亚斌等人驾车来到南昌市湾里区太平镇逸景营地宾馆，徐迁用自己的身份证，花费780元人民币开了大雁房1035房。开完房后，王亚斌通过微信发红包的方式将自己应该平摊的房费（260元人民币）转给徐迁，肖磊通过微信转账的方式将自己应该平摊的房费（250元人民币）转给徐迁。随后，在大雁房1035房内，被告人肖磊、徐迁、王亚斌三人容留了章某某、王某、邓某某、涂某某、李某某等多人吸食K粉、摇头水。             2019年9月12日，被告人肖磊、徐迁被抓获归案，同年10月9日，被告人王亚斌经电话通知主动到南昌市公安局湾里分局接受调查。三名被告人归案后均如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处被告人徐迁、王亚斌拘役四个月，并处罚金二万元；判处被告人肖磊拘役五个月，并处罚金二万五千元。                                           被告人意见                       被告人肖磊、徐迁、王亚斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人肖磊、徐迁、王亚斌犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款。                                           判决结果                       一、被告人肖磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年2月12日）             二、被告人徐迁犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年1月11日）             三、被告人王亚斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年2月8日）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               本页无正文                                                             审 判 员 魏 丽 丽                                     二○一九年十二月二十五日                                     书 记 员 吴 梦 瑶
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4598号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：胡劲松，男，2000年10月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告胡劲松车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告胡劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付电动车租赁费3920元；2．判令被告支付违约金1320元；3．判令被告支付电动车车款4400元；4．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租火蓝牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为72V45A，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日，共计12个月。合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同。租金标准为每月280元，截至目前共20个月，共计5600元，被告支付了6个月租金，截止起诉时，共计拖欠原告租赁费3920元。原告多次催要，被告拒不支付租赁费用，还拒绝归还车辆，继而失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告胡劲松未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2017年6月1日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告胡劲松（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租火蓝牌电动自行车一辆，型号为龙沙72V45A，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日,共计12个月，租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金280元/月/辆，总计3360元，结算周期为12个月，乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金280元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方；双方约定，乙方于本合同签订当日向甲方支付500元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务；乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；如果车丢失，乙方将赔付甲方4400元。合同签订后，原告交付了车辆，被告共支付租金及押金合计1900元，后未再支付租赁费用，也未归还车辆。本院认为：原告蓉喜经营部与被告胡劲松签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告胡劲松在签订合同当日自提电动车，仅支付1900元，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因原告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。本院确定原告起诉时，原被告间租赁合同关系予以解除。原告主张的电动车租赁费3920元，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失的意见，具有事实及法律依据，但其主张被告赔偿车辆灭失损失4400元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为2900元。原告主张被告承担违约金1320元过高，本院酌定为500元。被告胡劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告胡劲松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车租赁费3920元；二、被告胡劲松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车车款2900元；三、被告胡劲松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部违约金500元；四、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告胡劲松负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  黄春霞人民陪审员  于文艳二〇一九年十二月四日见习书记员  尹秋云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9698号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡裕，该公司员工。 被告：岑旭强，男，1953年6月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行，原名称为宁波鄞州农村合作银行）与被告岑旭强信用卡纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告岑旭强立即归还原告鄞州银行信用卡透支总额576288.63元，包括透支本金464596.22元、利息111692.41元，暂计算至2019年4月26日，之后利息计至本金偿付日止。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行委托诉讼代理人蔡裕到庭参加诉讼。被告岑旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告岑旭强未答辩。 本院经审理认定以下事实：2007年12月19日，被告岑旭强向原告鄞州银行申请蜜蜂贷记卡，并填写申请书一份，明确表示：完全知悉并保证遵守《鄞州银行蜜蜂贷记卡个人领用合约》，同意将《鄞州银行蜜蜂贷记卡个人领用合约》作为蜜蜂贷记卡申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。《鄞州银行蜜蜂贷记卡个人领用合约》约定：蜜蜂贷记卡免息还款期最长为56天，被告岑旭强在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，被告岑旭强选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五；被告岑旭强支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；被告岑旭强未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取；原告鄞州银行对贷记卡账户内的存款不计付利息，被告岑旭强通迅地址、工作单位、电话号码或收入等资料有变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知原告鄞州银行，否则由此产生的一切损失由被告岑旭强承担。 被告岑旭强于2017年6月开始发生逾期还款情形。截至2019年4月26日，被告岑旭强已拖欠透支本金464596.22元、利息111692.41元。 另查明，2010年，“宁波鄞州农村合作银行”名称变更为“宁波鄞州农村商业银行股份有限公司”。 以上事实由原告鄞州银行提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请表》、《鄞州银行蜜蜂贷记卡个人领用合约》、调整授信额度申请表、贷记卡历史交易明细清单、利息清单、准予变更登记通知书、《蜜蜂贷记卡透支催收通知书》、岑旭强催收短信查询等证据，以及原告鄞州银行的陈述予以证明。 本院认为，被告岑旭强向原告出具的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请表》系其真实意思表示，被告岑旭强应按《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》使用贷记卡。被告岑旭强透支贷记卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告岑旭强归还透支本金并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑旭强归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金464596.22元，支付利息111692.41元，并支付以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算的自2019年4月27日起至实际履行之日止的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告岑旭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9563元，由被告岑旭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  应丽春 二〇一九年十二月九日 代书 记员  王 琼
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终335号 上诉人（一审被告）：崔锡平，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（一审原告）：西湖区文天办公设备经营部,住所地：南昌市西湖区小凌云巷12号2栋。统一社会信用代码：92360103MA35TR6H6L。 经营者：朱可，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（一审被告）：厦门众志达互联网装修工程股份公司，住所地：厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦30层之二。统一社会信用代码：913502037054290853。 法定代表人：吴志铅。 上诉人崔锡平因与被上诉人西湖区文天办公设备经营部及一审被告厦门众志达互联网装修工程股份公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9837号民事裁定，向本院提出上诉。 崔锡平上诉称，请求撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9837号民事裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。事实和理由：因崔锡平住所地在江苏省海门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由江苏省海门市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，一审原告西湖区文天办公设备经营部是接收货币一方，西湖区文天办公设备经营部的住所地在南昌市西湖区，属于江西省南昌市西湖区行政区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，江西省南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。 综上崔锡平上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  熊达和 审 判 员  彭 岚 二０一九年十二月二十五日 法官助理  万鹏跃 书 记 员  罗艳琴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4808号之一 申请执行人：黄成龙，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州汉唐投资有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫财富中心808，统一社会信用代码：91350582315321853C。 法定代表人：李柏乐，执行董事兼总经理。 被执行人：李柏乐（ＬＩ,ＰＡＫＬＯＫ），男，1982年9月19日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 本院在执行申请执行人黄成龙与被执行人李柏乐、泉州汉唐投资有限公司借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人李柏乐、泉州汉唐投资有限公司的银行存款。2019年12月27日申请执行人黄成龙以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人的强制措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0583执4808号案件的执行。 二、解除对被执行人李柏乐、泉州汉唐投资有限公司银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈燕彬
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1518号 申请执行人：义乌市适安服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区（义乌市晓庆袜业有限公司内），统一社会信用代码91330782MA28QTG86G。 法定代表人：鞠家庆，执行董事。 被执行人：阜阳天勤服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇迎春街东侧1幢1-1号，统一社会信用代码91341200587236011F。 法定代表人：许雪荣，执行董事兼总经理。 本院在执行××人义乌市适安服饰有限公司申请执行被执行人阜阳天勤服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3143号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月二十日 书记员  李想龙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5693号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告张玉良、男，汉族，1987年12月5日生，现住廊坊市永清县。被告康亚新，女，汉族，1996年5月3日生，现住廊坊市永清县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告张玉良、康亚新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。被告张玉良、康亚新经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2017年9月29日，被告张玉良在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告张玉良，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行裕华支行）的保险单，保单约定贷款金额为55000元，保险费自银行扣款之日起每月912.43元。2017年10月12日，河北银行裕华支行与被告张玉良签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为55000元，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行并向被告张玉良进行了支付。被告康亚新系被告张玉良之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告康亚新应承担连带还款责任。被告张玉良逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息53318.62元，河北银行裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余3649.72元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计53318.62元及保费3649.72元，以上合计56968.34元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。被告张玉良、康亚新经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年9月29日，被告张玉良在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告康亚新为其配偶，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告张玉良签订了投保人为被告张玉良，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为55000元。随后，被告张玉良与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为55000元，并向被告张玉良的指定账户进行了支付。2018年4月3日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计53318.62元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告张玉良尚拖欠原告保费3649.72元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告张玉良在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告张玉良贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告康亚新应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张玉良、康亚新于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款53318.62元。二、被告张玉良于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3649.72元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取为612元，由被告张玉良、康亚新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十六日书记员  王 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22081号之一 申请执行人吴锦军，男，汉族，1967年4月25日出生，身份证住址陕西省榆林市榆阳区。 被执行人叶秀梅，女，汉族，1972年1月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人吴锦军与被执行人叶秀梅侵权责任纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人叶秀梅停止侵占、出租吴锦军所有的位于深圳市福田区北环路南侧的城投青莲公寓A栋22F的房产，本院于2019年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法组织强制腾退房屋，现已依法腾退完毕，执行费500元由被执行人承担，申请执行人自愿承担已向本院缴纳并递交了结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28181号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28181号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇一九年十二月十二日 书记员  李华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3566号 罪犯戴季桦，男，1992年6月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2012年8月20日，贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第637号刑事判决，认定罪犯戴季桦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000赃款赃物依法继续追缴。同案不服，提出上诉。2012年11月15日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月24日起至2022年12月23日）。2017年6月28日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑更1433号刑事裁定，对罪犯戴季桦减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月23日止）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯戴季桦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴季桦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年5月27日一个改造积极分子转换3个表扬，2017年4月至2017年6月获得1个表扬，2017年7月至2017年12月获得1个表扬，2018年1月至2018年5月获得1个表扬，2018年6月至2018年11月获得1个表扬，2018年12月至2019年4月获得1个表扬，共8个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯戴季桦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯戴季桦减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴季桦减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月23日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6858号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：邬国安，男，1963年9月23日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邬国安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邬国安应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款102902.47元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周璐妍
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初2135号 原告：赵强利，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：范明军，男，1950年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：唐文开，彭山区神州法律服务所法律工作者。 原告赵强利与被告范明军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强利、被告范明军的委托诉讼代理人唐文开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强利向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告支付原告修房工程款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年初，被告因在户籍所在地修建住房，聘请原告垫资、出工为被告修建农村自建住房6间，房屋建成后，被告暂时无钱付款，于2018年12月20日向原告出具金额为43000元的欠款条（借条）一份，原告多次催收无果诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告范明军辩称：原、被告双方没有借款的事实，本案是原、被告口头约定：“由原告垫资为被告修建二层轻钢结构房，完工后，经验收合格，被告一次性支付95%的工程款，剩余5%的工程款一年内付清。”之后，原告未按约定完成房屋修建，同时原告未提供材料结算清单。综上，原告诉讼请求证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年5月原、被告双方口头约定，原告为被告的农村自建房垫资搭建轻钢结构。2018年7月原告垫资为被告的自建房搭建了轻钢结构。2018年12月20日，原告向被告催收工程款时，形成《借条》，《借条》载明：“今借到赵强利43000元正（肆万叁千元整），还钱日期：2019年2月4日。如到期未归还，以刚修房屋抵押。房屋由赵强利自由处理”，该借条由原告为被告代写，被告在借款人栏签名捺印，并记明：“材料以清单结算为准”。之后，原告向被告催收无果，原、被告双方至今未形成《材料结算清单》。 以上事实，有原、被告身份信息，《借条》及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告在口头合同约定的农村建房施工合同中约定原告的工程量，双方已于2018年12月20日结算，并形成《借条》，该借条中记明的借款43000元实为工程款。被告虽在借条上载明：“材料以清单结算为准”，但材料结算清单需要原、被告双方共同确认完成，被告从2018年12月20日出具《借条》后应在合理期限内与原告确认建房材料并形成《材料清单》的结算，现原告以《借条》上确认的工程款金额即43000元主张权利并无不当。被告主张原告垫资为被告修建的房屋质量不合格，且未完成口头合同约定的工程量，但未提交证据证明，故被告主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告范明军于本判决生效之日起十日内支付原告赵强利建房工程款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，原告赵强利已预交，由被告范明军负担，被告负担的部分原告已经垫付，被告在支付原告建房工程款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛扬天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58469号原告：北京柏联公关咨询有限公司，住所地北京门头沟燕翅镇南雁路4号院2号。法定代表人：谭心,总经理。委托诉讼代理人：贾虹，北京市中闻律师事务所律师。被告:北京蜂盒科技有限公司，住所地北京海淀区上地十街1号院2号楼22层2207号。法定代表人:张军辉，董事长。委托诉讼代理人：陈光，北京信美律师事务律师。委托诉讼代理人：任鹏，北京信美律师事务实习律师。原告北京柏联公关咨询有限公司（以下简称柏联公司）与被告北京蜂盒科技有限公司（以下简称蜂盒公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏联公司委托诉讼代理人贾虹，被告蜂盒公司委托诉讼代理人陈光、任鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏联公司向本院提出诉讼请求：蜂盒公司向柏联公司支付应付款199861.2元和应付利息（自2018年6月22日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：柏联公司与蜂盒公司在2018年签署生效《2018中国国际社会公共安全产品博览会蜂盒科技展台执行服务合同》（下简称《服务合同》），双方约定：柏联公司为蜂盒公司提供展台搭建运营服务。蜂盒公司就前述展台搭建运营服务应分三期向柏联公司支付服务费总计人民币399722.4元。之后，柏联公司如约完成约定服务并已按约开具和快递蜂盒公司合格增值税发票，但蜂盒公司仅在签约后向柏联公司支付了第一期款人民币199861.2元，剩余二期款项合计人民币199861.2元，蜂盒公司至今未付，故诉至法院。蜂盒公司辩称：柏联公司所述展会我们没有参加，认可垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：甲方蜂盒公司与乙方柏联公司签订《服务合同》，约定：乙方接受甲方委托，负责协助甲方在2018年10月23日-10月26日在中国国际展览中心参加的“2018中国国际社会公共安全产品博览会”提供专项服务。乙方负责活动的展台搭建运营服务。项目总金额399722.4元（含税），费用包括乙方为甲方提供展台尾款费用、展台搭建、管理等相关的执行等事宜。除本合同约定之费用外，甲方无需就本次展会再向乙方支付任何其他费用，如有额外费用乙方需自行承担。自合同签订起3个工作日内，甲方向乙方支付项目金额50%预付款（含展台费用），为199861.2元（含税）。项目开始前十五个工作日，甲方需向乙方支付合同执行款（30%合同款），为119916.72元（含税）。项目结束，甲方对乙方工作验收台格后3个工作日内甲方需向乙方支付台同尾款(20%合同款)，为79944.48元（合税）。每次付款前，乙方需提前3个工作日向甲方提供与本次付款金额等额的增值税发票，甲方收到发票并确认无误之后支付相应的费用。甲方义务：乙方提交符合甲方财务要求的合格发票后，按照合同规定支付服务款项。如甲方未能按约定履行合同，且属甲方责任的，乙方实际已经投入和产生的费用经甲方确认后予以支付。2018年7月15日，柏联公司向蜂盒公司开具会展服务费发票，金额为199861.2元。2018年10月15日，柏联公司向蜂盒公司开具会议展览服务费发票，金额为119916.72元。双方均认可，在开展前夕，因蜂盒公司内部原因，蜂盒公司并未参展。诉讼中，柏联公司提交该公司杨振与蜂盒公司朱志成微信记录，微信记录显示双方就10月安博会进行沟通，2018年10月17日确认了剩余款项数额为199861.2元，此后至2019年2月底，柏联公司一直在催款。柏联公司另提交该公司谭心与蜂盒公司朱志成微信记录，显示2019年9月2日双方就未付款进行统计，柏联公司表示其中未付款199842.96元为涉案合同。蜂盒公司对上述证据真实性均予以认可，但证明目的不认可。柏联公司在诉讼中表示按照实际产生费用199842.96元主张，在诉讼请求中予以相应减少。本院认为，蜂盒公司与柏联公司签订的《服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同内容，柏联公司向蜂盒公司提供服务，蜂盒公司验收后支付款项，双方之间系服务合同关系。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现柏联公司已依据《服务合同》的约定的内容履行了相应义务，现未能参展系因蜂盒公司自身原因，蜂盒公司亦向柏联公司出具了尚未付款金额的确认表，故蜂盒公司应向柏联公司支付服务款199842.96元。柏联公司相应诉讼请求，本院予以支持。关于柏联公司主张的利息，因蜂盒公司于2019年9月2日方向柏联公司出具确认未付款项的数额，故蜂盒公司应在确认数额后即向柏联公司支付款项，现蜂盒公司未按时付款，柏联公司有权要求蜂盒公司支付逾期付款产生的利息，柏联公司主张的利息起算时间过长，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、北京蜂盒科技有限公司于本判决生效后七日内向北京柏联公关咨询有限公司给付服务款199842.96元并给付利息（以199842.96元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京柏联公关咨询有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元（北京柏联公关咨询有限公司已预交），由北京柏联公关咨询有限公司负担81元，已交纳；由北京蜂盒科技有限公司负担2125元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十六日书记员  赵一凡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执860号 张后富： 关于申请执行人陈宏国与被执行人张后富劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14795号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执860号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28888号之一 申请执行人周丽君，女，1963年8月12日出生，住址湖南省邵阳市双清区。 被执行人于颖，女，1970年5月28日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人周丽君与被执行人于颖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初25692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币216480元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人于颖持有的深圳市新兴隆禽蛋有限公司100%的股权，查封期限自转为正式查封之日起叁年；轮候查封被执行人于颖名下位于于福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园A1610的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000509187）；名下位于深圳市××路尚书××1311的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000600038）；位于于福田区××与××北××2806的房产中占有的100%权利份额；名下位于于福田区××与××北××2808的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000476738），查封期限自转为正式查封之日起叁年另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月九日 书记员  林丹娜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执549号申请执行人：张石磊，男，1989年5月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地：烟台开发区嘉陵江路95号。法定代表人：王学尧，总经理。本院受理的申请执行人张石磊与被执行人烟台裕昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第309号裁决书，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月六日书记员  王麟飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24619号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吴妙贤，女，汉族，1980年3月13日出生，身份证住址广东省恩平市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴妙贤金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付753590.51元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金智敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13829号之一 申请执行人：刘荣春，男，汉族，1965年8月29日出生，身份证住址福建省福安市。 委托代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托代理人：苏壬，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：张瑞声，男，汉族，1974年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘荣春与被执行人张瑞声民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初11393号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8935号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3665183元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、轮候冻结被执行人张瑞声持有的深圳市***有限公司83.35%的股权；轮候冻结被执行人张瑞声持有的深圳市***有限公司27%的股权；轮候冻结被执行人张瑞声持有的深圳市****有限公司80%的股权。上述股权本院暂无法处分。 二、轮候查封被执行人张瑞声名下的位于深圳市××区××路与××路××东北城市绿洲花园××房产××之一权利份额。上述房产本院暂无法处置。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵嘉璇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9527号原告：山西煤炭运销集团太原万柏林有限公司，住所地太原市万柏林区和平苑小区1号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马有才,经理。被告：山煤国际能源集团华远有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路189号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭峰,总经理。本院在审理原告山西煤炭运销集团太原万柏林有限公司诉被告山煤国际能源集团华远有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山煤国际能源集团华远有限公司在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，认为因合同纠纷提起的诉讼，由合同签订地法院管辖，认为本院对本案无管辖权，应移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告山西煤炭运销集团太原万柏林有限公司，其住所地为太原市万柏林区和平苑小区1号楼，故应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山煤国际能源集团华远有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林人民法院审理。案件受理费减半收取18370元（原告已预交），退还原告山西煤炭运销集团太原万柏林有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘贵平 二○一九年十二月四日书记员 任峻飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20092号 申请执行人赵卫忠，男，汉族，1985年6月19日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人俞俊里，男，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人赵卫忠与被执行人俞俊里借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初10451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102540元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金智敏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1777号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：李坚。被执行人：谢德耿，男，汉族，1984年10月15日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人谢德耿合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2018）温仲网字第00009号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息、逾期息、违约金，以及仲裁费3000元。本院于2019年9月9日立案执行。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月18日，本案执行标的未受清偿，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息、逾期息、违约金，也未支付仲裁费3000元，亦未缴纳执行费。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单、对其采取司法拘留措施，目前暂未查找到被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已将执行情况对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1777号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十二月二十日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8941号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：张林英，女，1985年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：侯堃，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1023号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张林英、侯堃承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费694元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方欢
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5550号 原告：岳耀华，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：秦天岭，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：秦天国，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告岳耀华与被告秦天岭、秦天国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳耀华到庭参加诉讼，被告秦天岭、秦天国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦天岭偿还借款10000元，并支付借款利息至借款还清之日止；2.判令被告秦天国对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：原告和二被告系熟人关系。2018年6月22日，秦天岭因做生意需要资金向原告借款10000元并出具了借条。同时，秦天国作为担保人在借条中签名并按手印。借款时口头约定月息1分，还款期限为2019年国庆节前。借款到期后，原告在找不到秦天岭的情况下，多次向秦天国索要，其一直以无钱为由拒不还本付息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 秦天岭、秦天国未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系村邻关系，被告秦天岭因做生意需要资金向原告借款10000元，因秦天岭没有偿还，2018年6月22日，原告找到秦天岭要求还款。当日，秦天岭找到秦天国担保，二人共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到岳耀华现金壹万元整，小写10000元整。借款人：秦天岭。秦天国情愿为秦天岭担保，每月利息有秦天岭付。如果秦天岭未付本金或利息，有秦天国来付。19年国庆节前付清，2018年6月22号。”后因二被告未按约定的期限还款，原告于2019年11月7日诉至本院，要求秦天岭偿还借款10000元及利息，秦天国承担连带偿还责任。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。 本院认为：被告秦天岭因做生意需要资金向原告借款，由此形成的借款合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告提交的借条能够证明已经履行了10000元借款的交付义务，秦天岭应按照约定偿还，其在向原告出具的借条中承诺在2019年国庆节（10月1日）前付清，但未按此履行，已构成违约，对原告要求秦天岭偿还10000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 被告秦天国自愿为借款提供担保，但在借条中未明确约定担保方式、范围、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，应视为对全部借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起六个月。现秦天岭未按约定时间还款，原告在保证期间内诉至本院，秦天国应承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，秦天国承担保证责任后有权向借款人秦天岭追偿。 原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，系对自身权利的合法处分，依法予以准许。被告秦天岭、秦天国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦天岭于本判决生效之日起五日内偿还原告岳耀华借款本金10000元。 二、被告秦天国对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后即取得对被告秦天岭的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦天岭和秦天国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十二月十二日 法官助理郭敬林 书记员黄含笑
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5425号 原告：郑依奴，男，1944年10月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佳，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：高文忠，男，1965年8月27日出生，汉族，原住福州市长乐区吴航河下街377号汉中楼3座703号，现住址不详。 被告：郑秀娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：郑师熹，男，1949年9月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑依奴与被告高文忠、郑秀娟、第三人郑师熹民间借贷纠纷一案，原告郑依奴于2019年12月30日申请撤回对第三人郑师熹的起诉。 本院认为，原告郑依奴申请撤回对第三人郑师熹的起诉，并不违反有关法律规定，依法可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑依奴撤回对第三人郑师熹的起诉。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  王海滨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3761号申请执行人：沈超，男，1986年9月24日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：谷寇山，男，1986年6月11日生，汉族，住东海县。沈超与谷寇山借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初3390号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，执行标的金额10338元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款8700元，予以扣划并发放给申请执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月5日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月六日书记员 王梦如
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马海宾，男，1977年10月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市泰宇运输有限公司，住所地枣庄市峄城区吴林办事处杨楼村。法定代表人：张秀财，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，总经理。再审申请人马海宾因与被申请人枣庄市泰宇运输有限公司（以下简称泰宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保公司）合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海宾申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2016年6月24日马海宾与泰宇公司签订的《营运货车挂户合同》约定了由泰宇公司统一办理保险手续，合同签订后，马海宾按时交纳挂户费用及保险费用，合同已经生效，泰宇公司应按照合同约定履行，但泰宇公司未办理保险，应赔偿马海宾的损失，原审法院仅因马海宾未提交证据证明已经交纳足额保费即认定泰宇公司不承担违反约定的责任错误。2.原审认定鲁Ｄ×××××车保单中的特别约定不适用于此次交通事故错误。鲁Ｄ×××××车保单中特别约定的内容为“鲁Ｄ×××××/主车三者为100万”，鲁Ｄ×××××/主车即为本次交通事故的主车，此特别约定不论记载于何处，均合法有效。二、原判决适用法律确有错误。根据保险法第十三条及保险法司法解释（二）第十四条的相关规定，鲁Ｄ×××××车保单中的特别约定适用于此次交通事故，泰宇公司及人保公司应在保险限额100万元范围内向马海宾赔偿损失。根据保险法第十四条的规定，保险人开始承担保险责任的时间点是约定之时，并非交付保险费之时，原审法院认为只有交付完保险费保险责任才开始是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明事实，马海宾所有的鲁Ｄ×××××车辆的机动车商业保险单载明该车辆所投保的第三者责任保险的责任限额为10万元而非100万元，人保公司也是按保险金额10万元的标准收取涉案车辆的保险费，马海宾并未提交发生事故时鲁Ｄ×××××所实际牵引的鲁Ｄ×××××车的保险资料。马海宾提交的鲁Ｄ×××××车并非发生保险事故的事故车辆，该车辆保险单的记载与本案无关，原审法院认定鲁Ｄ×××××车保险单的条款对鲁Ｄ×××××号车辆不产生约束力并无不当。因马海宾的车辆投保的第三者责任保险金额为10万元，其要求人保公司在100万元的商业第三者责任保险的限额内对其承担赔偿责任的主张不能成立。关于泰宇公司应否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马海宾诉称其已按挂靠合同约定向泰宇公司足额交纳保险费，虽然马海宾与泰宇公司的车辆挂靠合同约定第三者责任险保额不低于100万元，但对于实际上马海宾系按何种标准--即按保险金额10万元还是100万元的标准向泰宇公司交纳保险费及其实际交纳保险费的数额，马海宾负有举证证明责任。因其未能提供向泰宇公司交纳保险费的相关证据，原审法院未予支持其要求泰宇公司承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。综上，本院认为，马海宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马海宾的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1859号金徐斌：关于申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人金徐斌服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2009）甬东商初字第00186号民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1859号，原执行案号（2010）甬东执民字第85号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十八日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3542号罪犯蔡军，男，1984年1月18日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2017年9月8日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102刑初723号刑事判决，认定蔡军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，赃款20000元发还给被害人。同案犯不服，提出上诉。2017年12月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终1160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2017年2月18日起至2020年2月17日止）。2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；共获2个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯蔡军减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 林 玲审判员 李永进二〇一九年十二月二十四日法官助理冯雪梅书记员安宗剑
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8419号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：郭东辉，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市。             被上诉人（原审原告）：鄢建云，女，1981年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1136号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由郭东辉、鄢建云承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费372元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方  欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3176号 上诉人（原审被告）:贵州恒业汽车服务有限公司，地址:贵州省贵阳市。 法定代表人：马竟誉。 上诉人（原审被告）:贵州恒业汽车服务有限公司平塘分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 负责人：陈令。 被上诉人（原审原告）:平塘县毅力汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：龙家林，系该公司经理。 原审原被告：马竟誉，男，1983年2月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 上诉人贵州恒业汽车服务有限公司（以下简称恒业公司）、贵州恒业汽车服务有限公司平塘分公司（以下简称恒业平塘分公司）与被上诉人平塘县毅力汽车运输有限责任公司（以下简称毅力公司）及原审被告马竟誉买卖合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审查，一审法院收到上诉人恒业公司和恒业平塘分公司递交的民事上诉状后，在未向二上诉人送达缴费通知书的情况下，将本案作二审案件向本院移送，不符合上诉案件的条件，本案不能作为二审案件进行审理。待一审法院向上诉人恒业公司、恒业平塘分公司送达缴费通知书后，二上诉人如不在规定的期限内缴纳二审案件受理费，一审法院移送本院后再作按自动撤回上诉处理；一审法院向上诉人恒业公司、恒业平塘分公司送达缴费通知书后，如二上诉人在规定的期限内缴纳二审案件受理费，再作二审案件进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 本案不作二审案件进行审理。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年十二月十日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4663号 申请执行人：陈秀英，女，1953年8月20日出生，汉族，住绵阳市高新区。 申请执行人：李中美，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 申请执行人：李靓，女，1979年7月19日出生，汉族，住绵阳市高新区 被执行人：张荣富，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：张涛，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：许宗强，男，1964年4月18日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：郑双林，男，1978年4月4日出生，汉族，户住绵阳市高新区。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人陈秀英、李中美、李靓申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6638号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张荣富、张涛、许宗强、郑双林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张荣富、张涛、许宗强、郑双林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  王建云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31593号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人麦国平，男，汉族，1951年4月12日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 申请执行人李吴东与被执行人麦国平、深圳龙岗土玉金实业有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第1847号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1972415.16元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1847号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保497号申请人：北京世纪星瀚文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼4层2437，统一社会信用代码91110105723555376L。法定代表人：李晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。被申请人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济开发区汇智科技园B2栋第8层811室，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，职务不详。本院受理申请人北京世纪星瀚文化发展有限公司与被申请人南京前途汽车销售有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京世纪星瀚文化发展有限公司要求对被申请人南京前途汽车销售有限公司名下价值270000元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京世纪星瀚文化发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人南京前途汽车销售有限公司名下价值270000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇一九年十二月二十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破15号之三 申请人：重庆天宇物流有限公司管理人。 代表人：王珂，负责人。 2019年12月27日，重庆天宇物流有限公司管理人称：截止2019年12月26日，本案已发生的破产费用共计人民币4654.6元，目前可供清偿的财产仅为60元，预期还将产生破产费用，重庆天宇物流有限公司已经不足以清偿破产费用，故请求本院终结重庆天宇物流有限公司破产清算程序。 本院查明：管理人已通知重庆天宇物流有限公司法定代表人周中菊、股东汪建勋、股东钟书琼移交重庆天宇物流有限公司的财产、账薄等资料，但重庆天宇物流有限公司法定代表人周中菊、股东汪建勋、股东钟书琼均未向管理人移交完整的账薄、经营业务资料，亦未提交员工资料。目前债务人财产不足以清偿破产费用。 本院认为,《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现重庆天宇物流有限公司无任何财产，重庆天宇物流有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请终结重庆天宇物流有限公司破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结重庆天宇物流有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 宇 审判员 陈 黎 审判员 周 爽 二〇一九年十二月三十日 书记员 田艾灵
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5894号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：张晨、金磊，该分行员工。被执行人：沈珂平，男，1964年2月2日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈珂平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈珂平应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款251667.94元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二日代书记员 傅海根
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终707号上诉人（原审被告）：闫闻，男，汉族，1966年5月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：黄粱清，男，汉族，1961年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人闫闻因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4863号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫闻上诉称，本案系因上诉人与被上诉人共同成立歙县菲诺燃气有限公司而产生的公司纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，应由公司住所地人民法院管辖。歙县菲诺燃气有限公司住所地为湖北省黄山市歙县，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送黄山市歙县人民法院审理。本院经审查认为，本案争议的法律关系是民间借贷纠纷抑或公司纠纷，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请偿还借款本金及利息，即争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月六日代书记员 郑思怡
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2915号之一 申请执行人：袁士华，男，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：康伟，男，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初1625号民事调解书，于2019年12月24日向被执行人康伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康伟在中国农业银行62×××76账户内存款人民币67，961.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 毛爱军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12933号原告：威斯汀酒店管理有限合伙公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。法定代表人：马歇尔·J·多纳特，副总裁兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚敏，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘欣妍，北京魏启学律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000134728号关于第28907569号“天梦之床”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月18日。本院立案时间：2019年10月21日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第28907569号“天梦之床”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9098211号“天梦之床”商标（简称引证商标一）处于注册商标连续三年不使用撤销复审程序中，其权利状态不稳定，如果引证商标一被撤销注册，将不再构成诉争商标在“布”等商品上注册的障碍。二、原告决定放弃“纺织品制标签；塑料材料（织物代用品）”两项商品，诉争商标其余复审商品与第10110009号“天梦”（简称引证商标二）的核定商品“无纺布”不再构成类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28907569。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.指定使用商品：纺织品制壁挂；毡；纺织品制或塑料制旗帜等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市雅棉居品数据股份有限公司。2.注册号：9098211。3.申请日期：2011年1月27日。4.专用权期限至：2022年2月6日。5.标识：6.核定使用商品：纺织织物；纺织品毛巾；毛巾被等商品。（二）引证商标二1.注册人：彩语家用纺织品南通有限公司。2.注册号：10110009。3.申请日期：2011年10月25日。4.专用权期限至：2023年4月20日。5.标识：6.核定使用商品：无纺布。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。原告在庭审中明确表示放弃诉争商标在“纺织品制标签；塑料材料（织物代用品）”商品上的申请。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告在庭审明确表示放弃诉争商标在“纺织品制标签；塑料材料（织物代用品）”商品上的注册申请，故诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品。故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，但对本案结论无实质影响。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告威斯汀酒店管理有限合伙公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告威斯汀酒店管理有限合伙公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威斯汀酒店管理有限合伙公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告威斯汀酒店管理有限合伙公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 韩 洁人民陪审员 宋巧丽二〇一九年十二月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终751号上诉人（原审被告）：乐平市永恒五金制造有限公司，住所地：江西省乐平市金山工业园A-2-1地块。统一社会信用代码：91360281MA3892FC8X。法定代表人：李茂林。被上诉人（原审原告）：周宪旺，男，汉族，1971年2月17日出生，住浙江省文成县。上诉人乐平市永恒五金制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乐平市永恒五金制造有限公司上诉称，依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，口头购销合同纠纷案件，不得依履行地确定案件管辖。涉案买卖合同系口头合同，且没有约定合同履行地，故应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省乐平市人民法院审理。本院经审查认为，乐平市永恒五金制造有限公司主张“口头购销合同纠纷案件不依履行地确定管辖”,但《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》因与民事诉讼法相关规定相冲突,已于2013年1月18日被最高人民法院废止,故该公司上述主张缺乏法律依据,不能成立。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为乐平市永恒五金制造有限公司欠付的货款,周宪旺为接收货币一方,故涉案合同履行地为周宪旺住所地浙江省文成县，即文成县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十二月三十日代书记员 郑思怡