wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11671号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：石飞龙，男，1983年11月14日出生，苗族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告石飞龙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告石飞龙偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,016.01元、复息40.10元（暂算至2019年11月06日），共计11,056.11元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告石飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,016.01元、复利40.10元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石飞龙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,016.01元、复利40.10元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告石飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1689号之一解除保全申请人：吴建平,男,1970年4月11日出生,汉族,住山东省新泰市洋流镇马庄村幸福街101号。被申请人：于崇青，女，1978年2月22日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人吴建平与被申请人高宗乾、于崇青、任德云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0181执保1689号民事裁定书,冻结被申请人高宗乾、于崇青、任德云银行存款12万元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人吴建平于2019年12月30日向本院提交解封申请,请求解除对被申请人于崇青银行存款12万元的冻结和同等价值其他财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人吴建平自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人于崇青银行存款12万元的冻结和同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年十二月三十日法官助理高佳书记员王洪健
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10213号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：广西南宁中国旅行社有限责任公司，住所地南宁市汇春路４号金湖大厦二楼。法定代表人：黄朝阳，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告广西南宁中国旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月九日书记员 张今道
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7534号原告:杨磊，男，1985年12月6日出生，住泗洪县。被告：徐胜永，男，1990年1月4日出生，住泗洪县。原告杨磊与被告徐胜永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告徐胜永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款35000元及利息（自2019年7月1日，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年10月，被告雇佣原告于泗洪县朱湖镇原政府地块工地从事钢筋工作。后经结算，被告尚欠原告工资款35000元。被告于2019年1月31日出具欠条，并约定于2019年6月30日前付清。后经原告催要无果，故诉至法院。被告徐胜永答辩称，同意按欠条中的数额给付，但不同意给付利息。原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告立据欠到原告工资款35000元，约定2019年6月30日之前付清。后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，无论系其本人欠付原告工资还是其自认的为案外人承担工资债务，其均应按欠条载明的数额履行给付义务。经原告催要被告未清偿原告工资款的行为已经构成违约，其应承担继续给付的民事责任。基于被告未及时给付原告工资款的违约行为，原告要求被告自逾期给付之日即2019年7月1日起按年利率6%为标准支付原告资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐胜永给付原告杨磊工资款35000元及利息（自2019年7月1日，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告徐胜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十二月三十日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告杨磊提交的证据和证明目的的如下：欠条1份，证明被告徐胜永欠原告工资款35000元的事实，同时约定2019年6月30日前付清。被告徐胜永未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7474号原告：王红，女，1970年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵瑶申，男，1949年11月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王红诉被告赵瑶申民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告赵瑶申经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2007年10月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，借期一个月。被告于当日给原告出具了借据一份。借款到期后，被告一再推托不付，特起诉，请求法院依法判决。被告赵瑶申未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年10月26日，被告向原告出具借条，载明：今借王红现金10000元，2007年11月底前归还。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款，应依约偿还，故对原告主张的借款10000元，本院予以支持。被告赵瑶申不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑶申于本判决生效后十日内偿还原告王红借款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵瑶申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  彭素芹人民陪审员  孙 琴二〇一九年十二月十八日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10970号 原告：李旭栋，男，汉族，1987年12月22日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所律师。 被告：杨建平，男，汉族，1975年3月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 本院在审理原告李旭栋与被告杨建平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李旭栋撤回对被告杨建平的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李旭栋承担。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  葛丹开 人民陪审员  陈天军 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  费 阳
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初第8121号原告庞成国，男，1969年9月1日出生，汉族，住址新民市。委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。被告杨雷，男，1979年3月3日出生，住址辽宁省昌图县。本院在审理原告庞成国诉被告杨雷劳务合同纠纷一案中，经审查，经审查现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，同时表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十七日书记员  纪峰亮
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3909号 原告：冯宇峰，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。 被告：周榕生，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告冯宇峰与被告周榕生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宇峰的委托诉讼代理人杨燕蓉、被告周榕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯宇峰向本院提出诉讼请求：1.判令周榕生立即偿还冯宇峰借款本金人民币80万元及利息528000元（利息暂计至2019年7月28日，自2016年10月28日起按月2%计算至款项全部还清之日止）；2.判令周榕生支付冯宇峰为实现本案的债权支付的律师费65000元；3.本案诉讼费、保全费等均由周榕生承担。在本案庭审过程中，冯宇峰向本院申请撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：2016年2月1日，周榕生以个人家庭生活需要为由向冯宇峰借款人民币80万元，并约定按月2%的支付利息，同时，周榕生将位于福建省永泰县的房屋作为借款的还款保证。冯宇峰借款给周榕生后，周榕生仅按借条约定支付利息到2016年10月28日，此后未在支付任何利息及偿还借款本金。2019年6月5日，周榕生就该借款向冯宇峰重新出具一份借条，并承诺逾期还款愿承担冯宇峰为实现债权而支付的各项费用，并愿将永泰县的房屋，按原实际支付的房款价格抵偿冯宇峰的部分债务。周榕生再次承诺冯宇峰还款义务后，并未按承诺履行，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 周榕生承认冯宇峰在本案中所主张的事实。 本院认为，周榕生承认冯宇峰在本案中主张的事实，故对冯宇峰主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民间合法的借贷关系应受法律保护，本案中冯宇峰已经向周榕生履行借款给付义务，周榕生应归还上述借款。鉴于案涉《借条》未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，冯宇峰可随时请求周榕生归还上述借款，故冯宇峰诉请周榕生归还借款800000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，冯宇峰诉请自2016年10月28日起按2%月利率计付利息，符合案涉《借条》约定，本院亦予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 周榕生应于本判决生效之日起十日内归还冯宇峰借款本金800000元以及利息（利息按月利率2%，自2016年10月28日起计算至还清借款之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17337元，由周榕生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年十二月十一日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8805号原告：叶子概，男，1990年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：南京喜洋洋汽车用品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁南大道20号06幢307室。法定代表人：许洋洋。原告叶子概与被告浙江淘宝网络有限公司、南京喜洋洋汽车用品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告叶子概在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶子概撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二日书记员 林嘉瑜
安康铁路运输法院民事判决书                             (2019)陕7101民初534号原告：唐德明，女，1968年1日28日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：陈何强（原告的女婿）,住址同上。被告：唐训，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地为安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。被告：安康市安华出租车有限公司。住所地:安康市汉滨区巴山东路5号（新城办枣园路）。统一社会信用代码：91610900088017316F。法定代表人：张世贤，董事长。委托诉讼代理人：王玉轩，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区东大街29号。统一社会信用代码：916109007663445440。负责人：李芹，总经理。委托诉讼代理人：佘小虎，男，该公司员工。原告唐德明与被告唐训、安康市华安出租车有限公司（以下简称出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐德明及其委托诉讼代理人陈何强，被告唐训，被告出租车公司的委托诉讼代理人王玉轩，被告保险公司的委托诉讼代理人佘小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告赔偿车辆折旧费（根据申请法院进行鉴定的费用为准）、误工费3000元，替代性交通工具（租车）的费用19600元，被告保险公司在保险限额内优先赔付；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8时16日13时，被告唐训驾驶车牌号为陕GXXXXXX的小型客车，沿世纪大道由东向西行驶，行驶至世纪大道与汉江路交叉口向西200米处，因避让摩托车操作不当撞上原告唐德明停放在路边的陕GXXXXX号小型客车，造成一起财产损失的交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定唐训负事故全部责任，原告唐德明无过错行为，不负事故责任。事故的发生，对原告车辆造成损毁折旧损失，而且原告唐德明一直使用替代性交通工具出行，从车辆损坏的第二日即在安康市东进汽车租赁公司租车使用至车辆维修完毕止。原告唐德明委托其女婿陈何强对车辆的维修进行监督处理，造成相应的误工损失。肇事车辆的所有权人为出租车公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。被告唐训辩称，对原告的车辆因交通事故受损害的事实无异议，对事故责任的划分有异议，事故发生当日，原告车辆停靠在世纪大道与汉江路交叉口向西200米316国道路边处，原告占道停车应当负一定的责任，请求法院重新认定事故责任。被告唐训所驾驶的车辆与被告出租车公司是承包关系，该车的所有权人为被告出租车公司。被告出租车公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆的所有权人为出租车公司，驾驶员只有经营权，在经营过程中向出租车公司交管理费，该车辆在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任商业险，保险公司对原告的维修费已经理赔完毕，故此，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，第一，对本案的事故责任认定有异议，原告方对其车辆的停放有过错行为，属占道停车，故原告方应负事故次要责任；第二，保险公司于2019年10月23日分别向维修单位支付28170元，用于涉案交通事故受损的两个车辆的维修费，案件已经处理终结；第三，原告起诉的诉讼请求，依法不应获得支持。经审理查明，2019年8时16日13时，被告唐训驾驶车牌号为陕GXXXXXX号的小型客车，沿世纪大道由东向西行驶，行驶至世纪大道与汉江路交叉口向西200米316国道路边处，因避让摩托车操作不当撞上陈何强（陕GXXXXX号小型客车的驾驶员）占道停放在路边的陕GXXXXX号小型客车，造成一起财产损失的交通事故。经安康市公安局高新分局交通管理大队作出的第610903420190000303号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐训负全部责任，陈何强无责任。另查明,陕GXXXXX号小型客车的所有人属于原告唐德明，原告唐德明无驾驶资格证，事发当天该车由原告的女婿陈何强(具有驾驶资格证)驾驶后停放在安康市汉滨区316国道路边；被告保险公司已经对原告车辆的维修费赔付完毕；被告唐训驾驶的陕GXXXXXX小型客车的所有权人为被告出租车公司，事故发生时，唐训承包出租车公司的车进行经营。还查明，原告在诉讼中向本院提交鉴定申请书，请求对原告所有的受损车辆陕GXXXXX号小型客车（其申请笔误为陕GXXXXXX号车辆）因交通事故维修后的折旧损失进行鉴定。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修费清单复印件、鉴定申请书，被告提供的行驶证、驾驶证等证据以及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公民人身、财产权利依法应当受到保护，侵害公民人身、财产权利的行为依法应当承担侵权责任。本案中，原告唐德明所有的车辆因交通事故受损的事实及车辆维修费已经进行理赔完毕的事实各方当事人均无异议。本案的争议焦点有四：焦点一，涉案道路交通事故责任认定的问题，经审理查明，在涉案交通事故发生时，原告的女婿陈何强驾驶原告所有的车辆进行停放时，未依法遵守交通法规，存在占道停车的违法行为，是导致本次交通事故发生的次要原因，故陈何强作为道路交通行为的参与人应负本次事故次要责任；被告唐训在行驶中，未尽到提前预防的审慎注意义务，在紧急情况下因避让摩托车，为了避免摩托车驾驶人的人身伤害而采取的紧急避险措施，其操作不当而撞上陈何强违法占道停放316国道路边的车辆，导致原告唐德明的车辆受损，被告唐训应对本次交通事故负主要责任。故此，交警部门作出的事故责任认定明显错误，本院对安康市公安局高新分局交通管理大队作出的第610903420190000303号《道路交通事故认定书（简易程序）》中的事故责任认定部分不予采信；焦点二，原告主张车辆折旧损失费能否支持。虽然原告车辆因交通事故受损维修而存在贬损属客观事实，但我国现行法律、行政法规无赔偿车辆的贬损费或折旧费的相关规定，故本院对该项诉请不予支持。另外，原告向本院提交的此项鉴定申请事项，经审查不合法律规定，依法不予准许；焦点三，原告主张误工费3000能否支持。因原告本人未参与涉案交通事故，其女婿陈何强作为驾驶人也没有在道路交通事故现场，无任何人身损害的事实发生，无误工费受损的客观事实，故不予支持；焦点四，原告主张的替代性交通工具租车费用19600元能否支持。因原告未有驾驶资格证，亦未能举证证明车辆是其必不可少的交通工具，故此，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《陕西省实施办法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐德明的诉讼请求。案件受理费365元，减半收取183元，由原告唐德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 员     张   丽                          二〇一九年十二月二十七日      书 记 员     杨   扬       1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8531号原告：韩长生，男，1968年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘洋，女，系原告的配偶。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告韩长生与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韩长生于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩长生撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩长生负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月六日书记员  沈榆昕
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执恢14号之四申请执行人：长沙如华金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭126号重型机械厂25号门面。法定代表人：吴定如，总经理。被执行人：彭建飞，男，汉族，1975年12月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：彭金南，男，汉族，1962年10月11日出生，住长沙市雨花区。被执行人：娄底市星城建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。法定代表人：曾绍军，总经理。申请执行人长沙如华金属材料有限公司与被执行人彭建飞、彭金南、娄底市星城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）长中民二初字第00905号民事调解书，已依法向被执行人彭建飞、彭金南、娄底市星城建筑工程有限公司发出执行通知书。执行中，因申请执行人长沙如华金属材料有限公司与被执行人彭建飞、彭金南、娄底市星城建筑工程有限公司达成执行和解协议，2015年12月29日本院以（2014）长中民执字第00375-2号执行裁定书终结本次执行程序。因被执行人未能依约定履行《执行和解协议》，申请执行人于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人长沙如华金属材料有限公司与被执行人彭建飞、彭金南、娄底市星城建筑工程有限公司于2019年11月25日达成执行和解协议且正在履行。该协议需要长期履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）长中民二初字第00905号民事调解书的执行，被执行人彭建飞、彭金南、娄底市星城建筑工程有限公司不履行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月三十日书记员  胡佳乐附法律原文：中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初464号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人王广传，男，1984年2月20日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住临清市。2013年10月23日、2019年6月13日、同年10月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别被取保候审。 被告人李强，男，1980年8月12日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，中共党员，居民，住沧州市运河区。2014年6月26日、2019年8月2日、同年11月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别被取保候审。 被告人任广学，男，1963年10月10日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住临西县。2014年4月16日、2019年7月29日、同年10月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别被取保候审。 被告人吕清华，男，1976年5月10日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住临西县。2014年4月16日、2019年7月16日、同年10月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]372号起诉书指控被告人王广传、李强、任广学、吕清华犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人王广传、李强、任广学、吕清华均到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人李强经被告人任广学、吕清华介绍，在没有实际货物交易发生的情况下，以其所经营的新河县崇信纺织有限公司的名义，从被告人王广传所经营的临清市岳鑫棉绒有限公司虚开增值税专用发票4份，价税合计443920元，税款数额共计51070.44元，已抵扣。案发后，被告人李强、任广学、吕清华投案自首。公诉机关认为，被告人王广传、李强、任广学、吕清华虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李强、任广学、吕清华系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一、三款之规定处罚。被告人王广传、李强、任广学、吕清华认罪认罚，建议判处四被告人有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。 被告人王广传、李强、任广学、吕清华对公诉机关指控的事实及出示的证据均未辩解、无异议。 经审理查明，被告人王广传于2009年7月1日以其名义注册成立了临清市岳鑫棉绒有限公司（现已注销），被告人李强于2012年6月11日以其表弟王某1的名义注册成立了新河县崇信纺织有限公司（现已注销），实际经营人系被告人李强。同年10月份，被告人李强经被告人任广学、吕清华介绍，在没有实际货物交易发生的情况下，以其所经营的崇信纺织有限公司的名义，从被告人王广传所经营的临清市岳鑫棉绒有限公司虚开增值税专用发票4份，价税合计443920元，税款数额共计51070.44元，已抵扣。2013年10月21日，被告人王广传被公安机关抓获归案，被告人吕清华、任广学、李强分别于2014年3月24日、4月3日、6月24日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人李强退交了税款51070.44元，被告人王广传、任广学、吕清华分别退交了违法所得7000元、500元、500元。 被告人王广传、李强、任广学、吕清华归案后认罪认罚，分别于审查起诉阶段、审判阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1的证言，辨认笔录及照片，增值税专用发票复印件、记账凭证，税务登记证，私营公司设立登记情况，企业基本信息，电子银行交易回单，协助查询财产通知书，中国人民银行支付系统专用凭证，资金往来信息结果表，结算转账凭证，银行卡交易明细，临清市农村信用合作社查询单，证明，受案登记表，破案经过，办案说明，情况说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王广传、李强、任广学、吕清华违反国家税收征管法规，为他人虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，给国家税款造成损失，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李强、任广学、吕清华主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且四被告人认罪认罚，均予以从轻处罚。四被告人在本院审理期间主动退交税款、违法所得，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，根据本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第五十二条，第六十七条第一、三款，第三十七条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王广传犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。二、被告人李强犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。 三、被告人任广学犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。 四、被告人吕清华犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。 五、被告人李强退交的税款51070.44元，被告人王广传、任广学、吕清华退交的违法所得7000元、500元、500元均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王泽宾 审 判 员  王秋霞 人民陪审员  孙东华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙 凡
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5144号 原告：福建福晟物业有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道讲堂前2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼23层16办公，统一社会信用代码91350111784537964L。 法定代表人：林水玲，经理。 委托诉讼代理人：郑娜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。 被告：秦梦慧，女，1974年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建福晟物业有限公司与被告秦梦慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告福建福晟物业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建福晟物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建福晟物业有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年十二月十日 书记员  林 熠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7680号原告：曹桂勇，男，1987年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王祖松，男，1987年12月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告曹桂勇与被告王祖松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告曹桂勇于2019年12月3日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹桂勇撤回起诉。案件受理费人民币1075元（已减半收取），退回原告曹桂勇。审判员  马显丽二〇一九年十二月三日书记员  龙 梨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审241号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人朝阳金泰碳素制造有限公司。所在地喀左县十二德堡镇怀杖子村。法定代表人：肖立国。申请执行人喀左县国土资源局于2014年7月31日做出的喀国土资行处罚决字[2014]13号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异90号案外人：常传好，男，1966年1月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。申请执行人：陈芹，女，1961年2月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：王彩峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住丰县。被执行人：霍明芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住丰县。在本院执行陈芹与王彩峰、霍明芳民间借贷纠纷一案中，案外人常传好于2019年7月31日对本院查封位于丰县欢口镇原农科站南头两间两层门面房不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈芹与王彩峰、霍明芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案。经审理，本院缺席判决作出（2013）丰顺民初字第484号民事判决书，判决内容如下:“被告王彩峰、霍明芳于本判决生效后十日内归还原告陈芹借款本金1200000元及利息（以1200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年7月2日起，计算至本判决确认的给付之日止）。”该判决书发生法律效力后，根据陈芹的申请，本院于2014年5月30日立案执行，案号为（2014）丰执字第1330号。2015年11月25日，本院作出（2014）丰执字第1330-1号执行裁定，终结（2013）丰顺民初字第484号民事判决书的本次执行程序。2016年7月27日，本院恢复执行，并作出（2014）丰执字第1330-2号执行裁定、协助执行通知书，查封被执行人王彩峰所有的位于丰县××××东（原欢口农科站）商用房1-3层南头共六间，和原欢口农科站院内的土地使用权及地上附属物。（证号：丰国用（06）字第0541号），查封期限三年，2016年8月8日送达协助机关丰县不动产登记局。2019年7月本院又作出裁定续查封，并将续查封文书张贴于涉案房屋处。2013年8月21日，陈芹申请诉前保全，同日本院作出（2013）丰民诉保字第0391号民事裁定书，查封了登记在被申请人王彩峰名下的位于丰县××××东侧，地号为21-3-59-37，面积为57.8平方米土地使用权及其名下位于丰县欢口镇××东××层商用房（原欢口镇农科站）（房屋所有权证号：丰欢房权字第××号）4间，查封期限二年。案外人常传好提出异议称，异议人于2015年11月17日与霍晓轩、胡慧敏签订了房屋买卖协议，并足额支付涉案门面房房款110万元，且该门面房一直由异议人使用和管理，异议人和陈芹无任何经济纠纷，现法院查封了该住房，损害了异议人的合法权益。依照相关法律规定，特对此提出异议，请支持其异议请求。申请执行人陈芹辩称，即使常传好与霍晓轩签订的房屋买卖协议是真实的，也是在查封之后，被执行人是恶意转移财产。被执行人王彩峰、霍明芳未向本院提交书面答辩意见。本院查明，2015年11月17日，常传好与霍晓轩、胡慧敏签订了《房屋买卖协议》，内容如下：“一、售房方（霍晓轩胡慧敏）将位于丰县××××东侧的房屋出售给买房方（常传好）。二、该房为门面房，底上共四间二层，约300平方米，该房屋为框架结构。三、该房屋的出售价款为壹佰壹拾万元（￥1100000元）人民币，协议生效后，由买房方一次性付清给售房方。买房方付清房款的同时，售房方将房屋及相关证件交付给买房方。四、此协议生效后，双方认真履行不得反悔。五、协议生效后，如以后买房方须办理房屋的相关证件，售房方应无条件协助办理，但办理证件的一切费用由买房方负责。”常传好与霍晓轩、胡慧敏均在此协议上签字捺印，同时丰县欢口法律服务所作为见证单位在协议落款处盖章，并附言：“经查实本协议上双方签名捺手印属实”。2015年11月15日，霍晓轩、胡慧敏向常传好出具收条一份，载明：“今收到常传好购房款壹佰壹拾万元（1100000元）。收款人：霍晓轩、胡慧敏，2015年11月15日。”就涉案门面房霍晓轩2012年1月20日与被执行人王彩峰、霍明芳签订房屋买卖协议，约定价款也是110万元，欢口法律服务所法律工作者渠辉在前述协议上盖章见证。霍晓轩系霍明芳侄子。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予以支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，常传好于2015年11月17日从案外人霍晓轩、胡慧敏处购得涉案门面房，即使双方签订的房屋买卖协议真实有效，但本院早在2013年8月21日诉前保全查封了涉案房屋，异议人常传好签订的房屋买卖协议晚于本院的查封，根据上述法律规定，异议人的异议请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人常传好的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年十二月二十七日书记员  尹晓倩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行,住所地许昌市许由路中段。负责人：连光华，该支行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：王俊峰，男，汉族，1982年3月26日生，住河南省许昌县。被告：汪会会，女，汉族，1987年3月2日生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告王俊峰、汪会会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李海防到庭参加了诉讼，被告王俊峰、汪会会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王俊峰、汪会会偿还原告借款本金52788.32元及利息1502.9元（从2015年1月14日至2019年5月14日，以约定年利率8.4%计算；从2019年5月14日逾期日起，以合同约定逾期年利率12.6%为标准计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用、合同约定的原告实现债权的其他合法费用由被告连带承担。事实与理由：2015年1月7日，原告与王俊峰、汪会会签订《个人额度借款合同》，约定王俊峰、汪会会的授信贷款额度为29万元。同日，肖金垒、苏梦丽以位于魏都区××办事处××东××单元××东户，北侧－1层东起第13间（房屋所有权证号：许房权证市字第××号，许房他证字第10016273号）房产为该《个人额度借款合同》提供抵押担保。2015年1月12日，肖金垒、苏梦丽将上述房产在许昌市房屋管理所办理抵押登记手续，原告取得《房屋他物权证书》。2015年1月14日，王俊峰、汪会会获得29万元贷款。截止到目前，被告违约未归还52788.32元及利息1502.9元，现依法诉至贵院，恳请法院依法判决。被告王俊峰、汪会会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的借款合同、放款单、借据、还款计划表等证据形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年1月7日，原告（乙方贷款人）与被告王俊峰（甲方借款人）签订《个人额度借款合同》，合同约定本合同项下授信额度金额为29万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度期限自2015年1月7日至2025年1月7日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请运用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；借期内年利率为8.4%，对于甲方未按合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息，罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%；还款方式为按月阶段性等额本息还款法，甲方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计算。每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿，对于第一期的本金和利息，甲方最迟应在该期结息日清偿；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；……（四）如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；……。被告汪会会以甲方（配偶）身份在个人额度借款合同中签字。同日被告王俊峰出具个人贷款借据一份，借款期限60个月自2015年1月14日至2020年1月14日；贷款年利率8.4%，逾期年利率为12.6%，首次还本月数13。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2019年4月14日之前的本息被告已经全部按期偿还，自2019年5月14日被告开始逾期，截至庭审前（2019年10月21日），被告仍下欠本金48557.16元及利息1634.49元未予偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告王俊峰签订了个人额度借款合同，原告依约向被告王俊峰交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王俊峰应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告王俊峰未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告汪会会在借款合同甲方（配偶）处签字确认，故对原告要求被告王俊峰、汪会会承担还款责任的诉讼请求、本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王俊峰、汪会会于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本金48557.16元及利息（其中截止2019年10月21日的未付利息为1634.49元，下余利息自2019年10月22日起，按照年利率12.6％计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由被告王俊峰、汪会会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十二月三日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1264号申请执行人:湖北欣华生态畜禽开发有限公司，住所地：安陆市涢水路112号。法定代表人：曾金安，公司董事长。被执行人：孝感市郑家河水库管理局，住所地：安陆市太白大道南2号。法定代表人：叶家三，管理局局长。本院于2019年10月24日立案执行申请执行人湖北欣华生态畜禽开发有限公司与被执行人孝感市郑家河水库管理局合同纠纷一案，申请执行人湖北欣华生态畜禽开发有限公司依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初424号民事判决书，申请执行“湖北欣华生态畜禽开发有限公司与孝感市郑家河水库管理局签订的郑家河水库管理大水面养殖承包合同合法有效，孝感市郑家河水库管理局应继续履行。”本院依法向孝感市郑家河水库管理局送达执行通知书，孝感市郑家河水库管理局于2019年12月3日复函，依据2018年10月15日孝感市人民政府、荆门市人民政府、随州市人民政府联合发布的孝感政函【2018】120号《孝感市人民政府、荆门市人民政府、随州市人民政府关于印发〈郑家河水库水域保护管理办法〉的通知》，《郑家河水库水域保护管理办法》的规定，水库管理局已不再具备水库养殖发包的主体资格，属于合同当事人意志以外的客观情况发生重大变更的情形。本院认为，孝感市郑家河水库管理局来函明示因意志之外的客观情况发生重大变故，不具备与湖北欣华生态畜禽开发有限公司履行发包合同的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款规定“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，申请执行人湖北欣华生态畜禽开发有限公司的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回湖北欣华生态畜禽开发有限公司的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十九日书记员  高在波
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2929号原告：兰海霞，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：倪国生，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：谢小寒，女，1989年11月7日出生，汉族，住海南省临高县，被告：陈应涛，男，1991年11月25日出生，汉族，住海南省临高县，被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇恒辉路16号厂房一楼。法定代表人：陈应涛，执行董事兼经理。原告兰海霞诉被告倪国生、谢小寒、陈应涛、珠海市云筒环保科技有限公司（下简称云筒公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪凤到庭参加诉讼，被告倪国生、云筒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢小寒、陈应涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告倪国生、谢小寒、陈应涛为（2019）粤0404执1452号执行案件的被执行人；2、判令本案全部诉讼费用由被告倪国生、谢小寒、陈应涛承担。事实与理由：原告与被告云筒公司劳动争议一案经珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出珠金劳人仲案字[2019]116号仲裁调解书，确认云筒公司向原告支付拖欠的工资和经济补偿金合计173,014元。后因被告云筒公司未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0404执1452号。被告云筒公司成立于2014年11月26日，注册资本500万元，被告倪国生认缴495万元，持股比例99%，实际出资0元；被告谢小寒认缴5万元，持股比例1%,实际出资0元。2015年2月5日，被告倪国生将其持有的被告云筒公司99%的股权转让给被告陈应涛，公司股权结构变更为：被告陈应涛认缴495万元，持股比例99%，实际出资0元；被告谢小寒认缴5万元，持股比例1%，实际出资0元。截止本案提起之日，三被告均未缴纳出资，未履行股东的出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被告陈应涛、被告谢小寒应在未出资本息范围内对公司债务承担连带责任，而被告倪国生作为公司发起人，未履行出资义务，同样应付连带责任。原告于2016年6月14日向本院提出执行异议，申请追加被告倪国生、谢小寒、陈应涛为（2019）粤0404执1452号执行案件的被执行人，本院作出（2019）粤0404执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。在听证过程中，原告向本院申请律师调查令以调取新的证据，本院以审限将至未出具律师调查令给原告代理人，导致原告未能提供关键证据。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，申请追加被告倪国生、谢小寒、陈应涛为（2019）粤0404执1452号执行案件的被执行人并执行其名下财产。原告提交以下证据：1.珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字[2019]116号仲裁调解书、（2019）粤0404执1452号执行案件受理通知书、（2019）粤0404执异27号执行裁定书；2.财产查询反馈汇总表、珠海不动产（房产）查询结果信息一览表；3.云筒公司公司设立登记审核表、股东会决议、核准变更登记通知书。被告倪国生、谢小寒、陈应涛、云筒公司未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年4月30日，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出珠金劳人仲案字[2019]116号仲裁调解书，确认以下调解协议：一、云筒公司于2019年5月20日以前向原告支付拖欠的工资103,014元；二、云筒公司于2019年5月25日以前向原告支付经济补偿金70,000元。2019年5月29日，本院受理原告就珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字[2019]116号仲裁调解书提起的执行申请，案号为（2019）粤0404执1452号，截止法庭辩论终结前，该案仍正在执行中，无中止和终结。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，生效法律文书确定的云筒公司的债务，本院尚在执行过程中，未有终结本次执行或终结执行。在此情形之下，原告主张云筒公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，证据不足，本院不予采信；原告主张追加云筒公司的股东、发起人做被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰海霞的诉讼请求。本案受理费100元，由原告兰海霞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈立涛人民陪审员  何 英人民陪审员  张泉英二〇一九年十二月二十三日法官助理吕扬扬书记员张志锋
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执721号 申请执行人：陈刚,男,1972年2月15日出生,汉族，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县。 被执行人：黄太洪,男,1982年6月11日出生,汉族，四川会东人，住会东县。 本院在执行申请执行人陈刚与被执行人黄太洪追偿权纠纷案件中，申请人依据会东县人民法院作出的（2018）川3426民初939号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：30300.00元;执行费：355.00元。但被执行人在规定期限内未履行。在本案执行过程中，查明被执行人黄太洪在中国农业银行有存款253.74元，在四川省农村信用社有存款229.05元，我院已冻结扣划；房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。经村社调查，被执行人长期在外，无法联系其人。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行标的：30300.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭先红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2821号上诉人（原审被告）：山西省平遥县宏凯机械制造有限公司，住所地:平遥县洪善镇五里庄村。法定代表人:邵红勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁林江，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张卫国，男，1972年10月10日出生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人:郭香玲，女，1973年7月23日出生，汉族，平遥县村民，系张卫国之妻。被上诉人（原审被告）：邵红刚，男，1981年12月3日出生，汉族，平遥县村民。上诉人山西省平遥县宏凯机械制造有限公司因与被上诉人张卫国、邵红刚民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西省平遥县宏凯机械制造有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担民事责任或发还重审。事实和理由：原告所持借条上上诉人公章并非上诉人之意志，未经上诉人法定代表人同意或股东会决策，不是上诉人的法人行为。所谓借款实际也未进入上诉人账户或由上诉人使用,所以上诉人与原告没有任何民间借贷的法律关系。判决书认定上诉人债务加入错误。因为上诉人没有债务加入的真实意思表示，盖章是邵红刚的个人行为，其后果应由邵红刚个人承担。退一步讲，即使上诉人有责任也只能承担对公章保管不当的相应的民事责任,而非所谓债务加入的全部民事责任。详细陈述和相关证据在二审开庭时一并提交。被上诉人张卫国辩称：邵红刚问我拿钱的时候说是宏凯公司要用，他拿钱的时候拿着章，说是公司要上线，周转不过来，我把钱给他了。这是单位借钱，不是个人借款。被上诉人邵红刚辩称：钱是我个人挪用的，与单位无关。张卫国向一审法院起诉请求：一、依法判令被告连带偿还原告借款本金100万元以及按月率2分计算相应利息（其中70万元从2019年3月20日起计算利息至本息全部归还完毕，30万元从2019年4月8日起计算利息至本息全部归还完毕。二、案件受理费由被告负担。原审查明：山西省平遥县宏凯机械制造有限公司成立于2005年，该公司股东有三人，分别是邵红勇、霍丽花、邵红刚，霍丽花系邵红勇和邵红刚之母，邵红勇任公司总经理，系公司法定代表人，邵红刚任公司监事。2019年2月20日，被告邵红刚以公司上线投资需要资金周转为由，向原告借款70万元，双方约定月利率为2分，当日，邵红刚给原告出具借条一张，该借条记载:“借条，今借到张卫国现金柒拾万元整（700000元)，借款人邵红刚，2019、2、20。”在该借条的借款人处加盖有被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的公章。同日，原告妻子郭香玲从其中国农业银行银行卡中向被告邵红刚转账两笔，分别为51万元和8万元，原告给付被告邵红刚现金11万元。2019年3月8日，被告邵红刚向原告借款30万元，双方约定月利率为2分，当日，被告邵红刚给原告出具借据一张，该借据记载:“今借到张卫国现金叁拾万元整,300000元,借款人邵红刚，2019、3、8号。”同日，原告妻子郭香玲从其中国农业银行银行卡中向被告邵红刚转账30万元。2019年3月20日，被告邵红刚通过其微信转账给付原告妻子郭香玲14000元，该款系前述借款本金70万元按月利率2分计算一个月所得的利息，2019年4月9日，被告邵红刚通过其微信转账给付原告妻子郭香玲6000元，该款系前述借款本金30万元按月利率2分计算一个月所得的利息。之后，被告既未支付利息，也未偿还本金为本案事实。以上事实有原告提交的被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的企业信用信息公示报告、被告邵红刚给原告出具的借据、原告妻子郭香玲的中国农业银行银行卡明细清单、被告邵红刚向原告妻子郭香玲微信转账的截图等证据及当事人陈述在案佐证。原审法院认为：本案讼争的焦点是:一、被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司是否为本案所涉借款的实际借款人?二、原告的借款应由谁来偿还。被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司是否为本案所涉借款的实际借款人。首先，邵红刚向原告出具借款70万元借条的借款人处虽加盖有被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的公章，但在借款时，邵红刚并非被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的法定代表人，也无证据证明其向原告借款系受被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的授权委托;其次，邵红刚向原告所借两笔款项，汇款均汇入邵红刚个人账户，现金也是交付给了邵红刚，而非被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的对公账户;第三、向原告偿还利息系邵红刚通过其个人微信转账给付原告妻子，而非经被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的账户给付。因此，本案所涉借款的实际借款人系邵红刚，被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司不是实际借款人。原告的借款应由谁来偿还问题。合法的借贷关系受法律保护。被告邵红刚作为前述两笔借款的实际借款人，对借款本金及其利息负有清偿责任。针对本案所涉70万元借款，被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司在该笔借款借条上加盖公章的行为构成了对该债务的自愿加入，应当就该款项向原告承担共同清偿责任。原告诉请两被告对该笔借款连带偿还并按月利率2分承担利息的诉讼请求，于法有据，该院应予支持。针对另一笔30万元借款，被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司并非该借款的实际借款人，现有证据也不能证实山西省平遥县宏凯机械制造有限公司实际占有该笔资金，原告诉请被告山西省平遥县宏凯机械制造有限公司连带偿还该笔借款的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。原审法院判决：一、由被告邵红刚、山西省平遥县宏凯机械制造有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告张卫国借款700000元及利息，利息的计算办法为:以700000元本金为基数，从2019年3月21日起按月利率2分计算利息至清偿之日止。二、由被告邵红刚、山西省平遥县宏凯机械制造有限公司对上述第一条相互承担连带责任。三、由被告邵红刚在本判决生效后五日内偿还原告张卫国借款300000元及利息，利息的计算办法为:以300000元本金为基数，从2019年4月9日起按月利率2分计算利息至清偿之日止。四、驳回原告张卫国的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：山西省平遥县宏凯机械制造有限公司是否应当与邵红刚共同偿还张卫国借款700000元及利息?经国家企业信息用信息查询，邵红刚是山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的股东并担任公司监事，该公司的股东除邵红刚外，另两名股东为邵红刚的母亲霍丽花，邵红刚的兄长邵红勇。据此本院认为，山西省平遥县宏凯机械制造有限公司属于家族企业，当作为家族成员之一的邵红刚持公司公章以公司上线名义向张卫国借款时，出借人张卫国相信借款是借给公司或者至少有公司作为还款保障具有高度盖然性，故原审法院将山西省平遥县宏凯机械制造有限公司在借款借条上加盖公章的行为认定为构成对债的自愿加入，由山西省平遥县宏凯机械制造有限公司与邵红刚共同清偿，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人山西省平遥县宏凯机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由山西省平遥县宏凯机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十二月十八日书记员  商思慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10784号原告：杨后礼，男，汉族，1968年10月20日出生，住商丘市睢阳区。原告：高传奇，男，汉族，1967年7月24日出生，住柘城县。两原告委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被告：李忠河，男，汉族，1955年3月14日出生，身份证住址商丘市。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，被告李忠河在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地在四川省射洪县，且本案涉案的不动产亦在四川省射洪县，故本案应当由四川省射洪县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李忠河的登记住址在商丘××××区，故本院有本案的管辖权。被告李忠河称其经常居住地在四川省射洪县，因未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，被告李忠河异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李忠河提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十二月三十日书记员  司 曼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2919号 原告:黄天霑，男，1989年6月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：邓佳莉，女，1992年10月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告黄天霑诉被告邓佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月12日，原告黄天霑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄天霑撤诉处理。 本案受理费830元（原告黄天霑已预交），减半收取415元，由原告黄天霑负担。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  廖 春 人民陪审员  农金琼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  马洁华
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1499号 原告：彭通都，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何军勇，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告彭通都与被告何军勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法适用简易程序，因被告何军勇下落不明，裁定转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭通都到庭参加诉讼，被告何军勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭通都向本院提出诉讼请求：判令何军勇归还借款80000元及支付截止2019年7月11日的利息38000元。在诉讼过程中，彭通都当庭变更诉求为：判令何军勇归还借款本金80000元及支付自2017年8月13日起至2019年7月12日止以月利率2%计算的利息共计36800元。事实与理由：2017年7月12日，何军勇以要短期周转为由向彭通都借款80000元，约定月利率2%，何军勇出具借条一张交彭通都收执。截止2019年7月12日，何军勇尚欠借款利息36800元。彭通都多次向何军勇催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。 何军勇未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭通都与何军勇系朋友。何军勇因贷款需要资金短期周转，向彭通都借款80000元，双方约定月利率2%。彭通都现金支付80000元给何军勇，何军勇出具借款凭证一张交彭通都收执。案涉借款凭证中载明：“兹向彭通都借来现金人民币80000元，月利率2%，合计人民币零拾捌万零仟零佰零元零角零分￥80000元。借款人姓名：何军勇借款日期：2017年7月12日”。案涉借款未书面约定还款期限。借款后，何军勇向彭通都支付了第一个月利息1600元后未能再按约支付利息，彭通都向何军勇催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有彭通都提供的借款凭证、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息为证。何军勇经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭通都与何军勇之间的借贷关系有彭通都提供的借款凭证予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，彭通都可以要求何军勇在合理期限内返还。经催告后何军勇仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。双方关于月利率2%的约定未超过法定范围。故彭通都主张何军勇归还借款本金80000元、支付自2017年8月13日起至2019年7月12日止的利息36800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。何军勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何军勇应于本判决生效之日起十日内归还彭通都借款本金80000元并支付自2017年8月13日起至2019年7月12日止的利息共计36800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由何军勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  孙陵宁 人民陪审员  林 英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13583号原告：肖玉海，住天津市西青区。被告：天津东岸投资管理有限公司，住所地天津市南开区向阳路27号内1102室。法定代表人：王瑞雪，经理。被告：王瑞雪，户籍天津市红桥区。原告肖玉海与被告天津东岸投资管理有限公司、被告王瑞雪委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王学惠审判员  李 艳审判员  沈慧玲二〇一九年十二月九日书记员  张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6055号之一 申请执行人：徐秀华，女，1950年8月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：浙江晟凯生物科技有限公司（组织机构代码为MA2CJLTG8）。住所地：宁波市鄞州区中兴路737号天润商座A座707。 法定代表人：***。 本院在执行申请执行人徐秀华与被执行人浙江晟凯生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江晟凯生物科技有限公司应支付申请执行人徐秀华执行款9500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3440号之一 申请执行人：莫翠凤，男，1950年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张凯、黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：钱国华，男，1955年12月7日出生汉族，住舟山市定海区。 被执行人：浙江耀华海运有限公司（组织机构代码为704660998）。住所地：岱山县高亭镇沿港中路181-187号。 法定代表人：钱国华。 本院在执行申请执行人莫翠凤与被执行人钱国华、浙江耀华海运有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱国华、浙江耀华海运有限公司应支付申请执行人莫翠凤执行款1074000元及利息。经查，被执行人名下财产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，划拨被执行人钱国华名下银行存款，本案实现债权8176.52元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 毛忆梦
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2557号 原告：钟伟群,男,汉族,住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。 被告：曾俊祥，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：张经才，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告钟伟群与被告曾俊祥、张经才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼，被告曾俊祥、张经才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟伟群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款300000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月10日，案外人钟伟华（原告弟弟）与被告曾俊祥、张经才达成合作建房协议，约定利用钟伟华鹅公塘X号老屋用于三方合作建房，钟伟华老屋基折价1000000元。钟伟华因资金周转向案外人缪福龙借款300000元，并将合作建房的老屋房产证抵押在缪福龙处。该笔借款到期后，钟伟华无力偿还。为了不影响建房审批，尽快赎回房产证。于是钟伟群、钟伟华、曾俊祥、张经才协商由曾俊祥、张经才向钟伟群借款300000元用于偿还钟伟华欠缪福龙的借款。2018年7月16日，曾俊祥、张经才出具一张借条交原告收执，约定借款在2019年中秋之前归还。2018年7月19日，原告按约定将借款300000元通过银行转账给缪福龙账户。借款到期后，二被告没有归还借款并要求延期，原告无奈只好同意。2019年9月12日，曾俊祥、张经才出具一张承诺书，承诺借款在2019年9月28日之前归还。至今，二被告仍没有归还借款。 被告曾俊祥、张经才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.合作建房协议证明，案外人钟伟华（原告弟弟）与被告曾俊祥、张经才达成合作建房协议，约定利用钟伟华鹅公塘X号老屋用于三方合作建房，钟伟华老屋基折价1000000元；2.借条、转账回单、钟伟华证言、缪福龙证明书证明，被告曾俊祥、张经才向原告钟伟群借款300000元，并约定二被告应在2019年中秋之前归还借款，本案借款用于抵扣案外人钟伟华欠缪福龙借款300000元；3.承诺书证明，被告曾俊祥、张经才承诺在2019年9月28日之前归还借款300000元。借款到期后，二被告没有归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告未按约定归还借款300000元，故对原告要求二被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾俊祥、张经才应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟伟群借款300000元； 二、被告曾俊祥、张经才应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟伟群借款300000元的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年10月13日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告曾俊祥、张经才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  郭献忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 浩
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7748号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：张玉芹，女，1957年10月14日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告张玉芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告张玉芹经案外人赵蕾担保于2004年1月8日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张玉芹经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2004年1月8日被告张玉芹向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年1月8日起至2004年11月20日止。案外人赵蕾为被告张玉芹的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告张玉芹向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张玉芹应按合同约定履行还款义务。现被告张玉芹未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张玉芹偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张玉芹除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张玉芹经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉芹于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元；二、被告张玉芹于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年1月8日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）。如果被告张玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张玉芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月五日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执887号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭应贵，男，1973年4月14日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市盐边县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院（2018）川3426刑初92号刑事判决书，于2019年9月5日移送执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000.00元，追缴犯罪所得100000.00元，在本案执行过程中，本院依法委托被执行人户籍所在地的盐边县人民法院进行执行，盐边县人民法院经过调查，被执行人彭应贵并不在户籍所在地居住，另查明被执行人在盐边县火车站有房屋登记信息，权证号为：0011022，规划用途为：商业，但该房屋已被攀枝花市东区人民法院以（2017）川0402执324号裁定书予以查封，除此之外，我院进行网络查控被执行人在银行、国土、工商等部门无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426刑初92号刑事判决书涉及彭应贵罚金刑和追缴犯罪所得的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：110000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7911号?原告：百视通网络电视技术发展有限责公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人：程曦。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市上城区庆春路87号。法定代表人：章晓钫。被告：环球合一网络技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座7层709室。法定代表人：毛卫兵。委托诉讼代理人：于昕，公司员工。原告百视通网络电视技术发展有限责公司诉被告中国电信股份有限公司杭州分公司、环球合一网络技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。百视通网络电视技术发展有限责公司以当事人达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百视通网络电视技术发展有限责公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告百视通网络电视技术发展有限责公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月十三日书记员  何 睿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16931号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：徐柏政，男，住址辽宁省本溪市溪湖区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告徐柏政借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2248号 原告：钟而狮，男，1975年11月28日出生，畲族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 被告：周忠华，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省。 原告钟而狮与被告周忠华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟而狮的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告周忠华经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟而狮向本院提出诉讼请求：1.依法判令周忠华立即向钟而狮支付代偿款80000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由周忠华负担。诉讼过程中，钟而狮申请变更第1项诉讼请求为：依法判令周忠华立即向钟而狮支付代偿款80000元及利息（自2019年7月13日起至2019年8月20日止以本金80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至款项还清之日止以实际结欠的本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2010年4月13日周忠华从案外人章华芝处借款50000元，钟而狮为该笔借款提供担保。后因周忠华未还本付息，2017年1月10日，章华芝将二人诉至法院，诉讼过程中，钟而狮与章华芝达成合意，由钟而狮代为偿还上述借款2010年10月13日至2017年7月10日止的利息共计80000元。此后，钟而狮经多次催讨，周忠华未能偿还。 周忠华未作答辩。 钟而狮围绕诉讼请求依法提交了证据，周忠华未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对钟而狮所提交的身份证、户籍资料查询结果、福鼎市人民法院（2017）闽0982民初74号民事判决书、（2017）闽0982民初74号民事裁定书、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月13日周忠华以资金周转为由向案外人章华芝借款50000元，约定按月利率2%计算利息，钟而狮在借据上签字同意对该笔借款提供担保。因周忠华未按约还本付息，钟而狮陆续代为偿还利息款共计80000元。此后钟而狮因催讨欠款未果，遂于2019年7月12日诉至本院。 本院认为，钟而狮为周忠华向案外人章华芝的借款提供担保，并为此代为偿还借款利息80000元，其履行保证责任后，有权向周忠华追偿。钟而狮主张要求周忠华支付自2019年7月13日起计付的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周宗华应于本判决生效之日起十日内支付钟而狮代偿款80000元及利息（自2019年7月13日起至2019年8月20日止以本金80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至款项还清之日止以实际结欠的本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由周忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周冬冬 人民陪审员  林型贵 人民陪审员  褚公勋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注: 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -4-
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8031号原告：孙干，男,1979年10月21日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：王恒军，男，1975年8月9日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙干诉被告王恒军民间借款纠纷一案中，原告孙干于2019年12月27日向本院提出对被告王恒军撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙干撤回对被告王恒军的起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告孙干负担。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月二十七日书记员  刘静霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3289号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：雷赛彬，女，1994年4月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人雷赛彬借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3902号原告：樊某。委托诉讼代理人：葛其东。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：仲明。原告樊某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称：人民财产保险扬州分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛其东，被告人民财产保险扬州分公司委托诉讼代理人仲明到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆损失保险赔偿款62834元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由2018年7月14日12时35份，原告樊某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速870公里20米时，与其前方发生交通事故的车辆停于应急车道由驾驶人许某某驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车尾部发生碰撞，紧接着苏Ｋ×××××小型轿车与高速公路中央护栏发生碰撞，事故造成高速公路路产损失及双方车辆不同程度损坏。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故进行了认定，当事人樊某负全部责任，许某某无责任。另，原告为该车辆在被告人民财产保险扬州分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为116283.8元。事故发生在保险合同保险期间内。原告认为，自己的车辆在被告处投保了机动车损失保险，被告应对原告车辆损失承担保险赔偿责任。现原告提起诉讼，请求依法裁判。人民财产保险扬州分公司辩称：根据原告提出的诉讼请求，原告要求赔付62834元车损，我司不同意，因为我司没有参与评估过程。也不同意承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日12时35分左右，原告樊某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速870公里20米时，与其前方发生交通事故的车辆停与应急车道由驾驶人许某某驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车车尾部发生碰撞，紧接着苏Ｋ×××××小型轿车与高速公路中央护栏发生碰撞，事故造成高速公路路产损失即双方车辆不同程度损坏。该起交通事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队调查认定，樊某负全部责任，许某某无责任。原告所有的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财产保险扬州分公司投保了机动车损失保险，保险金额116283.8元，事故发生在保险期限内。事故产生清障施救费用320元，路产损失赔偿费2190元，对造成原告车辆损失金额，原、被告双方未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告于2019年5月25日向本院提出鉴定申请，请求对原告所有的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车的车损进行司法鉴定，本院根据原告的申请，依法委托扬州兴和保险公估有限公司对苏Ｋ×××××车辆损失进行了评估，该公估公司于2019年10月22日作出兴和公估【2019】字第032号公估报告，结论为：估价对象在价值时点的修复价格为人民币大写伍万陆仟伍佰壹拾肆元整（￥56514），车损鉴定费3810元。四项费用合计62834元（320元+2190元+56514元+3810元）。上述事实由原告所举交通事故认定书、车辆损失评估报告、鉴定费票据、路产损失票据、施救费、清障救援服务单、原告樊某的驾驶证、行驶证、所投保的保单抄件、事故车辆维修协议、维修单位的营业执照以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同合法有效，依法应予保护。被告在原告履行投保义务后，应当按照保险合同的约定，在原告出险后，依据保险合同的约定向原告作出赔偿。对于被告认为其没有参与评估过程，本院认为，本院按照当事人的申请，在原、被告双方均在场的情况下，摇号选择了评估机构，程序并不违法。且扬州兴和保险公估有限公司是有资质的公司，被告也未能够举证证明上述评估报告具有不能作为认定事实的根据的情形，故本院对评估报告认定的涉案车辆损失以及事故产生的清障费、路产损失费、鉴定费用的事实予以确认，被告以其未参与评估为由，认为该报告不能作为定案依据的意见，本院不予采信。综上所述，本院对原告要求被告赔偿车辆损失赔偿款62834元和承担本案诉讼费用的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊某62834元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收686取元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵玉俊二〇一九年十二月五日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6156号 申请执行人:宁波市江东碧玉油漆辅料批发部(个体工商户，组织机构代码为MA2EFGAX2，住所地：浙江省宁波江东明洲建材物资市场F区西16号)。 经营者：熊安星，男，1984年11月25日出生住安徽省凤台县。 被执行人：刘强富，男，1979年7月11日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市江东碧玉油漆辅料批发部与被执行人刘强富买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘强富应支付申请执行人宁波市江东碧玉油漆辅料批发部执行款31063元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢822号王部、万群力：王部与万群力婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计44877.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位44877.49元。至此，王部向本院申请执行的(2018)豫1302民初4116号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5058号 原告：徐根木，男，1955年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐慧平，女，系徐根木的女儿。 被告：吴利明，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐根木与被告吴利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐根木及其委托诉讼代理人徐慧平到庭参加诉讼，被告吴利明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐根木向本院提出诉讼请求：1.被告吴利明支付材料款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2008年被告吴利明承包了位于衢州市柯城区的宏成防水综合楼水电安装及新湖景城兰馨苑水电安装工程，期间被告到原告处购买材料，共拖欠原告材料款50000元，一直未支付。 被告吴利明未作答辩，未提供证据。 原告徐根木围绕诉讼请求依法提交了欠条和销货清单，本院组织当事人进行了质证，被告吴利明未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付货款。本案中，双方未明确约定付款时间，被告吴利明经原告催要，未支付货款，已构成违约。原告的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告吴利明未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴利明于本判决生效之日起十日内支付原告徐根木货款50000元。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告吴利明负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  章 文 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  何燕青 二〇一九年十二月九日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37927号原告：北京丽琦商贸有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层21379。法定代表人：刘进，执行董事。委托诉讼代理人：童利军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。被告：北京众企联创科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼716。法定代表人：史万松，经理。被告：史万松，男，1980年8月5日出生，汉族，北京众企联创科技有限公司经理，住河南省固始县。原告北京丽琦商贸有限公司（以下简称丽琦商贸公司）与被告北京众企联创科技有限公司（以下简称众企联创公司）、史万松合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽琦商贸公司法定代表人刘进及其委托诉讼代理人童利军、侯庆泽，被告众企联创公司法定代表人史万松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付原告货款4949404元并支付利息（以4949404元为基数，自2017年12月1日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告一赔偿原告公证费损失7744元；3、被告二对上述债务承担连带责任；4、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：经案外人介绍，原告入驻被告一的CCEM平台进行珠宝商品销售，根据被告一在2017年1月1日的《CCEM平台运行规则》的规定及被告二于2016年12月5日对CCEM会员讲话、2017年2月28日CCEM商家培训会承诺的内容，原告在CCEM平台销售的商品获取消费者的平台的蓝色订货单（简称蓝单），1蓝单等于1元人民币即1:1比例。原告在被告经营的CCEM平台出售价值4354404元的珠宝首饰，并收到4354404张蓝单，根据平台规则，原告将受到的蓝单由被告一兑换为积分，再经过“绿单定制”将积分全部转化为绿单，绿单按照1:1的比例换购“中银通卡”及现金方式实现货款结算。根据被告一的平台规则、被告二对商家的培训讲话、招商时宣传展示的每日返还实证，原告账户内“绿单定制”返还周期为100个工作日以内，绿单返还的比例约为每日1%。按照该比例经过约100个工作日，原告可通过“绿单定制”将积分全部转换为绿单并完成货款结算。但在2017年3月中旬，被告擅自修改规则，“绿单定制”的比例开始骤降，截至2017年5月中旬，已降至每个工作日绿单定制比例约为万分之一，截至2017年6月初，CCEM平台已完全停止“绿单定制”业务。截至目前为止，原告未收到一分钱的货款，同时原告支付的绿单换购的被告的中银通卡也尚未发货，即原告无法完成货款结算。由于被告的违约行为及多次修改“绿单定制”规则，致使原告的货款遥遥无期，无法兑现，故请求法院判令被告结算货款，赔偿原告损失。被告二作为被告一的法定代表人、唯一股东，应对被告一的行为承担连带责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，2018年4月6日，北京市公安局丰台分局出具京公丰经立字【2018】000265号《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条/第一百一十条之规定，决定对众企联创公司涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查。该案现在侦查中，因本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件所涉基本事实相关，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，丽琦商贸公司可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京丽琦商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  于海侠人民陪审员  刘腾达二〇一九年十二月十六日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9971号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：刘琼、何英齐，浙江五联律师事务所律师。被告：沈自强，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告宁波银行股份有限公司与被告沈自强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何英齐到庭参加诉讼。被告沈自强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金196432.18元、罚息20595.42元、复利945.33元(暂计算至2019年7月12日，次日起至被告履行还款义务止的罚息、复利，按借款借据上载明的利率计算)；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中,原告撤回第二项诉讼请求。经审理查明：2015年11月24日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号62×××44。2017年11月17日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为01118LM20178945的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为50%；有效期限为2017年11月13日至2018年11月13日，到期后如符合标准条款第七条第3款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2017年11月20日，被告支取200000元，借款借据贷款账号11×××15（以下简称借据），借款期限2017年11月20日至2018年11月20日。借据约定的正常执行利率为10.8%，逾期执行利率为16.2%。借据约定还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日。入账账号与还款账号均为62×××44。截至2019年7月12日，被告共欠原告借款本金196432.18元、罚息20595.42元、复利945.33元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈自强于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司付截至2019年7月12日的借款本金196432.18元;二、被告沈自强于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司贷款罚息20595.42元、复利945.33元（自2019年7月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2285元（已预缴2307元），由被告沈自强负担。原告宁波银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈自强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6151号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张友生，男，汉族，生于1981年12月20日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告张友生、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英