河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6330号原告：登封市安泰房地产开发有限公司，住所地：登封市市区嵩阳路北段，工商注册号：410185100002636。法定代表人：赵天才，该公司经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。被告：王庆山，男，汉族，1966年7月18日出生，户籍地河南省登封市，现住河南省登封市。被告：李麦连，女，汉族，1976年5月20日出生，户籍地河南省登封市，现住河南省登封市，系被告王庆山之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙晓华，河南书平律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：任泓铮,河南书平律师事务所实习律师。被告：张学敏，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省登封市，现住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。原告登封市安泰房地产开发有限公司(以下简称安泰房地产公司)诉被告王庆山、李麦连、张学敏侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安泰房地产公司的委托诉讼代理人景建和、被告王庆山、李麦连的共同委托诉讼代理人孙晓华、任泓铮、被告张学敏及其委托诉讼代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于登封市××办事处××小区××单元××楼东户、面积约为115平方米的房子一套原告拥有占有、使用及收益的权利；2、判决三被告立即停止侵害，搬离位于登封市××办事处××小区××单元××楼东户房屋，并赔偿原告租金损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月15日，登封市政府为了解决重点工程征地过程中遗留的问题，委托登封市嵩阳办事处与原告达成土地出让协议，协议约定，嵩阳办事处出让位于登封市郑大体院北围墙后土地4.2亩给原告，由原告建筑楼房使用。原告把楼房工程完工后交给嵩阳办事处28套商品房用于拆迁户安置。安置后剩余商品房由原告自行处理。出让协议签订后，原告先后缴纳了契税、出让金，办理了土地使用证、规划许可证等手续，投资上千万元将楼房建成，并将商品房28套交付给政府的安置户，剩余房子65套由原告出售。2011年6月份，被告王庆山和李麦连以购房需看房为由，从案外人李洪舟手中骗取房子钥匙，并未经原告允许私自把房子交给被告张学敏，后李洪舟因刑事案件被判刑入监狱服刑，该套房子一直被被告张学敏使用至今。2018年2、3月份，李洪舟刑期满找被告要求腾房，张学敏口头答应，但拒不交房，经多次协商无果，为维护原告的合法财产权益，特诉于贵院，请求依法判如所请。被告王庆山、李麦连辩称：一、安泰房地产公司并非本案适格原告，涉案房屋系任学忠卖给被告王庆山、李麦连，且曾有陈洪泽依据王金召盖有的收据起诉至法院，即房屋发生过事实买卖情况，可能存在多次买卖，且该涉案房屋所在的小区楼房均不是原告出售，说明原告不具有涉案房屋的所有权，并非本案适格原告；二、原告的诉讼请求依法不能成立，其依据的判决书中明确指明其不具有物权，而其诉讼请求依据的是物上请求权，于法无据，应当驳回其诉讼请求；三、原告滥用司法资源，导致涉案房屋重复多次诉讼，且该房屋自2011年合法入住至今，期间并未有人要求搬离，按照常理足以有理由认定该涉案房屋系合法所有，否则不可能在长达七年的时间一直未有人提出异议，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张学敏辩称：一、2014年3月30日，被告王庆山将其所有的位于登封市××办事处××小区××单元××楼东户房产转让给被告张学敏，转让价格为20万元，被告张学敏将房款交至被告王庆山，王庆山将房屋及房屋钥匙交付给被告张学敏，后张学敏对房屋进行装修，然后居住至今。被告张学敏通过合法途径购买房屋，并支付了房屋相对应的对价的房款，装修后居住至今，购买房屋时，被告王庆山占有房屋并拿着房屋的钥匙，而本案的涉案房屋属小产权房，无法办理过户登记手续，而被告张学敏有理由相信涉案房屋系被告王庆山所有，然后进行购买，被告张学敏在购买时是善意的，系善意受让人，其合法权益应当受到法律保护，原告无权要求被告张学敏搬离涉案房屋并赔偿相应租金。原告与被告王庆山、李麦连之间的纠纷，应当另案处理；二、原告第一项诉讼请求不能成立，原告仅系涉案房屋的开发方，房屋开发后已经进行多次转让，经过多次转让由被告张学敏购买居住，而原告又不能提供房屋的房产登记手续，对涉案房屋不具有所有权，不具有排他性，不能享有占有、使用、收益的权利，更不能要求被告排除妨碍、停止侵害。涉案房屋2011年已经建成交房，2011年被告王庆山已经占有使用，距今已八年之久，原告现在才对房屋主张权利，明显不符合常理，本案之前，案外人李洪舟起诉对涉案房屋主张所有权未获支持，现再次进行起诉，明显侵犯了被告张学敏的合法权益，且登封市嵩阳办事处谢庄安置小区的房屋，均有王金召出具房票，房票上显示的内容也与原告无任何关系，原告对谢庄小区的房屋没有所有权。另外本案涉案房屋进行过多次流转，原告应当将每次流转的主体均列为被告，否则，诉讼程序错误。综上，望贵院依法审查后，驳回原告对张学敏的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月15日，登封市政府为了解决重点工程征地过程中遗留的问题，委托登封市嵩阳办事处与原告达成土地出让协议，协议约定，嵩阳办事处出让位于登封市郑大体院北围墙后土地4.2亩给原告，由原告建筑楼房使用。出让协议签订后，原告先后缴纳了契税、出让金，办理了土地使用证、规划许可等手续，并将商品房28套交付给政府的安置户，剩余房子65套由原告出售。被告王庆山、李麦连称涉案房屋系2011年王庆山以工作提成从老板任学忠处得到，并于2014年3月30日将位于登封市××办事处××小区××单元××楼东户房产转让给被告张学敏，转让价格为20万元。原告认为三被告均无权占有、使用涉案房屋，为维护原告的合法财产权益，特诉于贵院，请求依法判如所请。另根据郑州中院（2019）豫01民终13725号判决书查明以下事实：《中牟县人民检察院询问笔录》形成时间为2012年2月17日，地点为登封市少室路谢庄安置小区家中，王庆山接受中牟县人民检察院询问时回答：“2011年4月份，我没有地方住，我找任学忠说知道哪里有便宜房子没有，任学忠说有，就带我到谢庄安置小区去看了，我当时看的五层楼的房子，看后比较满意，说的价格是21万-23万元，然后就把钥匙交给了我。第二天，我找他说5层有些高，他说3层还有房子，我说那就要3楼吧，任学忠说那两套你都要了吧，可以给你便宜点，两套共40万元，我说行。”“没有过几天，任学忠让我给耿三有转款，说有一个人会找我的，然后任学忠就去福建了。两三天后，有个年轻人（我不认识）到古玩城找到我说耿三有让他来的，要给我银行账号，他一问说任学忠不在，他说等任学忠回来后再说吧，怕弄错了。后来我找任学忠说这事，他说老耿出事了，款的事停停再说，后来我也一直没有交款。”“刚开始买房的时候，任学忠说是耿三有的房子，耿三有出事后，这房款也没有地方交，我也不知道怎么办。”任学忠于2012年2月16日出具的《情况说明》载明：“二〇一一年四月份，有王庆山想购房，我找耿三有要房，耿三有让司机给我两套房钥匙。我给王庆山，因当时耿司机发卡号有误，没有转款，过了一段耿出事款也没给成”。本院认为，本案中，被告王庆山、李麦连称涉案房屋系2011年王庆山以工作提成从老板任学忠处得到的，即采取以物抵债的方式取得房屋，但根据证据显示，被告王庆山、李麦连虽然从2011年入住涉案房屋，但并未支付对价购房款，被告王庆山、李麦连的上述辩解意见不能成立，且被告王庆山、李麦连以行为表明不同意继续支付涉案房屋的对价，因此，王庆山、李麦连无权占有案涉房屋，更无权对案涉房屋进行买卖交易。现有证据显示涉案房屋系原告建设，且由原告公司缴纳了有关契税、出让金，办理了土地使用证、规划许可等手续。因此，登封市安泰房地产开发有限公司有权要求被告王庆山、李麦连、张学敏停止侵害、搬离案涉房产。原告要求赔偿租金20000元没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因涉案房屋目前尚未取得相关部门颁发的不动产权属证书，故原告要求确认其对涉案房屋拥有占有、使用及收益的权利，依据不足，本院不予支持。综上所述，登封市安泰房地产开发有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王庆山、李麦连、张学敏于本判决生效之日起十五日内搬离位于登封市嵩阳办事处谢庄安置小区四单元四楼东户房屋；二、驳回原告登封市安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由被告王庆山、李麦连、张学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月十日书记员  周梦雅