贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2485号 上诉人（原审被告）：赵祥军，男，1979年9月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 上诉人（原审被告）：汪素云，女，1977年2月7日生，汉族，湖南中方人，住中方县。 二上诉人委托诉讼代理人：潘吉刚，贵州行者律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：瓮安凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园区入口，统一社会信用代码91522725059087980F。 法定代表人：邓正书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金凯，该公司员工。 上诉人赵祥军、汪素云因与被上诉人瓮安凯祺商业管理有限公司（以下简称凯祺公司）租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵祥军、汪素云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决酌定的营业损失偏低，上诉人的营业损失至少3万元以上。由于被上诉人违约，导致上诉人承租的商铺严重漏水。商铺漏水未得到妥善处理，严重影响了上诉人的经营活动，给上诉人造成了难以弥补的损失。虽然无法计算出具体的营业损失数额，但上诉人生意规模较大，平时生意较好，预计营业损失至少也在3万元以上。一审酌定的营业损失只有18212元，较营业损失明显偏低，恳请二审法院酌情改判。其次，商铺严重漏水，还造成了上诉人1个月的停业损失，根据上诉人平时的生意情况，上诉人停业损失至少1万元以上，恳请二审酌情决定停业损失的相应数额，并在所欠租金中予以扣减。第三，因商铺严重漏水，上诉人商铺的顶面、墙面、地面、护墙板以及大量商品被水浸泡，损失严重。根据上诉人所列清单，损失金额为106473元，对于这一直接损失，一审判决尚未酌定相应的损失金额不当，上诉人应得到相应的补偿，应在所欠租金中适当（5万元左右）予以减扣。 被上诉人凯祺公司对上诉人赵祥军、汪素云的上诉请求二审辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，因维修商铺影响上诉人使用的，应当减少租金或者延长租期，并据此判令被上诉人减少上诉人租金18212元，上诉人表示接受。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 凯祺公司向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠租金98212元，违约金194396元，合计292608元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年1月7日，贵州麒龙置业有限公司与被告汪素云签订《商铺租赁合同》，合同约定：汪素云承租贵州麒龙置业有限公司投资建设的位于麒龙摩尔城一期商铺28间，面积为1298.70平方米，用于经营家具，租赁期限为六年，免租期为24个月，租金为10元/平方米/月，次年租金按上年租金标准上浮不超过20%作为次年租金标准，以此类推，同时约定了租金缴纳方式和违约责任等。2014年9月12日，贵州麒龙置业有限公司、汪素云、凯祺公司三方签订《确认书》，约定从即日起将贵州麒龙置业有限公司与汪素云2012年1月7日签订《商铺租赁合同》中贵州麒龙置业有限公司的所有权利义务全部转由凯祺公司享受和承担。合同履行过程中，因商铺出现漏水未得到妥善处理，二被告遂拒绝交纳租金共计98212元。另查明，赵祥军与汪素云系夫妻关系，所租赁的商铺由二人共同经营。一审法院认为，贵州麒龙置业有限公司与汪素云签订《商铺租赁合同》及贵州麒龙置业有限公司、汪素云、凯祺公司三方签订《确认书》，系当事人真实意思表示，也无违反法律规定的情形，应当合法有效，合同关系已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格遵守履行。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，且赵祥军与汪素云系夫妻关系，所租赁的商铺由二人共同经营，故原告凯祺公司要求二被告给付租金符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”之规定，合同履行过程中，因商铺出现漏水未得到妥善处理，必然会影响二被告的经营活动，故原告要求二被告承担违约金，理由不充分，不予支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，对于被告提出的商铺严重漏水给被告造成10余万元的损失应从租金中扣减辩解意见，虽被告未提供充分证据证明损失的具体数额，但鉴于商铺漏水未得到妥善处理必然会影响二被告的经营活动这一客观事实，结合本案具体情况，酌定二被告的损失为18212元，在差欠原告的租金予以扣减，故二被告还应支付原告租金80000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十六条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限赵祥军、汪素云于本判决生效后十五日内给付瓮安凯祺商业管理有限公司租金人民币八万元；二、驳回瓮安凯祺商业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2845元，由瓮安凯祺商业管理有限公司负担2065元，由赵祥军、汪素云负担780元，与前述款项一并给付瓮安凯祺商业管理有限公司。 二审中，各方当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是案涉商铺漏水给上诉人造成损失的具体金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张商铺漏水给其造成了十余万元的损失，但在一、二审中提交的证据只是自己自行制作的损失清单或自己计算的损失金额，被上诉人对此不予认可，其没有提供其他的充分的证据证明损失的具体金额，故将承担举证不能的责任即要求被上诉人承担十余万元损失责任的主张，依法不能成立，但一审酌情支持上诉人损失18212元，被上诉人对此没有意见，本院予以确认。 综上所述，上诉人赵祥军、汪素云的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人赵祥军、汪素云负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈彦淞