宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初1206号 原告：宁波繁宇基础工程建设有限公司（统一社会信用代码：913302055994511813）。住所地：浙江省宁波市江北区宁慈西路1455号枫湾家园19幢第10、11间。 法定代表人：王为春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（统一社会信用代码：9123060012931780XW）。住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街一号。 主要负责人：王丽晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯庆峰，黑龙江百湖律师事务所律师。 被告：周卜东，男，1986年10月10日出生汉族，住安徽省霍邱县。 被告：上海紫沪电子科技有限公司（统一社会信用代码：91310112MA1GBCK46E）。住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层CM019室。 法定代表人：姚昌军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严永明，男，该公司员工。 原告宁波繁宇基础工程建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、周卜东、上海紫沪电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于5月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于10月14日再次公开开庭进行了审理。原告宁波繁宇基础工程建设有限公司委托诉讼代理人朱菊芬、被告上海紫沪电子科技有限公司法定代表人姚昌军、被告周卜东、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人侯庆峰（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。案经延长审理期限三个月，现已审理终结。 宁波繁宇基础工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失及停运损失等计149205元。事实和理由：2018年5月25日8时左右，被告周卜东驾驶沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车（乘坐刘才霞）沿宁波南北连接线由北往南方向行驶至该路庆丰路口左转弯过程中，车辆与相对方向直行通过该路口由原告宁波繁宇基础工程建设有限公司司机崔虎驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，后浙Ｂ×××××号重型自卸货车又与停在东侧路口由刘学芬驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，再冲上绿化带，造成周卜东、刘才霞、刘学芬受伤及两车不同程度的损坏。该起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告周卜东承担事故的主要责任，崔虎承担事故的次要责任，刘才霞、刘学芬不承担事故的责任。经保险公司定损，车辆损失为108150元。车辆受损后无法自主移动，由施救单位拖离，为此支出施救费2450元。受损车辆于6月28日修复完毕，但因原告一时无力支付巨额的维修费用，致使车辆又在修理厂停放2个月。原告认为，被告周卜东负事故的主要责任，应赔偿原告由此造成的损失，被告上海紫沪电子科技有限公司作为车辆所有人，应承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司作为车辆的保险人，应承担保险赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，对原告车辆的修理费及施救费的损失额没有异议，其同意在交强险责任限额范围赔偿原告的车辆损失，同时认为沪Ｅ×××××号车辆长期从事营运行为，属改变车辆使用性质，且涉案交通事故发生时处于营运状态，符合保险合同第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”约定的情形，主张商业三者险保险责任免除。 周卜东辩称，对谈话笔录的内容不予认可，表示不是其真实意思表示；否认调查报告中的微信聊天记录、收条以及资格证系其提供；否认其系沪Ｅ×××××号车辆实际所有人和挂靠人，承认其只是上海紫沪电子科技有限公司雇佣的司机。 上海紫沪电子科技有限公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，对交通事故造成的原告车辆修理费及施救费的损失额没有异议，认为沪Ｅ×××××号车辆已投保了交强险和100万（不计免赔率）的商业三者险，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿；对调查报告的真实性不予认可，否认周卜东是沪Ｅ×××××号车辆的实际所有人和挂靠人，表示周卜东只是其雇佣的驾驶员，否认该车在从事营运行为；对车辆修理时间一个月没有异议，但不同意按月35000元计算停运损失；对后期两个月的停运损失不予认可，认为与交通事故无关。 本院经审理认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：浙Ｂ×××××号重型自卸货车登记在原告名下，使用性质为货运，并已办理了道路运输证；沪Ｅ×××××号车辆登记在被告上海紫沪电子科技有限公司名下，使用性质为非营运；2017年9月15日，案外人薛雷以投保人名义为沪Ｅ×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和保额为100万（不计免赔率）的商业三者险，并在投保单上签字确认；保险合同第二十五条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；2018年5月31日，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托的第三方机构人员就涉案交通事故的相关情况向被告周卜东进行询问，并形成调查报告。 以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的甬（公）交[江北]认字2018第[3302052018D01157]号道路交通事故认定书（简易程序）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、证明、机动车行驶证、投保单、保险条款等佐证。 本院认为，根据涉案交通事故双方驾驶人的过错，作为沪Ｅ×××××号车辆所有人的被告上海紫沪电子科技有限公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司作为沪Ｅ×××××号车辆交强险和商业三者险承保人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，并在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。浙Ｂ×××××号车辆属营业性货物运输的车辆，因此原告既有权请求侵权人赔偿车辆的维修费用及施救费用，也有权请求侵权人赔偿因车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。没有证据证明沪Ｅ×××××号车辆系被告周卜东实际所有和挂靠人，原告请求沪Ｅ×××××号车辆驾驶人周卜东承担赔偿责任于法不符，本院不予支持。由于被告周卜东、上海紫沪电子科技有限公司对谈话笔录的内容、收条及微信聊天记录的真实性予以否认，且没有其他证据佐证，因此被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司主张沪Ｅ×××××号车辆从事营运行为的依据不足，其据此抗辩商业三者险保险责任免除不符合保险合同的约定，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提供的保险条款，其中免责条款部分的字体进行了加粗加黑处理，投保人亦在投保单上予以签字确认，足以认定被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司对免责条款履行了提示和明确说明义务，免责条款产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司据此主张停运损失不予赔偿符合保险合同的约定，本院予以支持。 关于本案赔偿范围，本院作如下认定：1.车辆修理费，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司已经定损，也已维修完毕，原告主张108150元依据充分，本院予以认定；2.施救费，有施救单位的发票佐证，本院对原告主张的2450元予以认定；3.停运损失，首先是停运时间，原告车辆自2018年5月25日事故发生至6月28日修复完毕期间（35天）所致的停运系交通事故导致，本院予以认定，而6月29日起因未支付修理费无法提车致车辆不能正常营运并非由交通事故导致，本院不予认定。其次是营运收入计算，原告提供结算清单虽是企业内部结算凭证，但结合其他从事同类业务企业相同型号车辆的年营运收入情况，结算单内容具有真实性，原告现按月35000元（运费收入-燃油成本）计算停运损失并无不当，本院予以确认。故，本院认定停运损失40833元（35000元÷30天×35天）。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告宁波繁宇基础工程建设有限公司车辆修理费2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宁波繁宇基础工程建设有限公司车辆修理费106150元（108150元-2000元）、施救费2450元，合计108600元的70%，即76020元。至此，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司共需赔偿原告宁波繁宇基础工程建设有限公司78020元（2000元+76020元）；被告上海紫沪电子科技有限公司应赔偿原告宁波繁宇基础工程建设有限公司停运损失40833元的70%，即28583元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿宁波繁宇基础工程建设有限公司78020元，该款于本判决生效后十日内支付； 二、上海紫沪电子科技有限公司赔偿宁波繁宇基础工程建设有限公司28583元，该款于本判决生效后十日内支付； 三、驳回宁波繁宇基础工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，由宁波繁宇基础工程建设有限公司负担938元，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担1717元，上海紫沪电子科技有限公司负担629元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 勤 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  卓晓平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马明杰 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：354575857279，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。