浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初197号 原告郑金富，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）周彤，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）燕薪，北京来硕律师事务所律师。 被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府，统一社会信用代码11330802002617573M，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人宋雪刚，副乡长。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告郑金富与被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府行政强制一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。原告郑金富，被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府的负责人宋雪刚及委托代理人王培孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑金富起诉称，2018年8月15日，被告在没有任何合法手续的情况下强制拆除了原告位于衢州市××××号的房屋。原告认为，被告的强拆行为违反了法律的程序性规定，属违法拆迁，且被告是在未与原告协商一致并达成合法有效的房屋拆迁补偿安置协议的情况下擅自拆除了原告的房屋。被告强制拆除原告房屋的行为，是对原告合法财产的粗暴践踏，是对原告合法物权的悍然侵犯。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求：1.确认被告于2018年8月15日强制拆除原告位于衢州市××××号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府答辩称，一、实施城中村搬迁改造项目房屋征收行为合法。1.2018年6月13日，浙江省人民政府作出浙土字A[2018]-0053《浙江省建设用地审批意见书》，批准了衢州市2018年度计划第一批次建设用地，该批建设用地涉及姜家山乡兴运村集体土地面积12.6678公顷。根据征地协议约定，土地征收实施单位已将征地补偿款支付给兴运村，村集体经济组织已将征地补偿款发放给被征收户。涉案房屋所属集体土地已经被依法征收。2.兴运村城中村搬迁改造项目已由兴运村民委员会申请，姜家山乡人民政府审核，报经柯城区人民政府批复同意。涉案房屋属于兴运村城中村搬迁改造项目范围内。 二、原告户已经签订《房屋征收补偿安置协议书》，涉案房屋已经进行补偿安置。1.经查，原告名下共有二处房屋，分别为：（1）1996年3月经国土、规划审批，原告在原郑云村申请原拆原建房屋，建房占地面积140㎡，建造层数为二层，建筑面积为280㎡，集体土地使用权证号为柯城集用（2005）第9—23号、规划许可证号为衢柯规个建字第184号；（2）原告以分家方式取得其父亲郑全茂遗留的房屋1.5间。在本次城中村搬迁改造房屋征收中，经衢州市测绘院柯城分院测绘，原告户房屋总建筑面积为752.89㎡，其中砖木房屋123.88㎡、砖混房屋629.01㎡。2.2018年7月12日，被告发布房屋征收签约公告，签约期限为2018年7月17日至8月25日，签约期限为40天。2018年7月21日，原告与被告签订《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》。根据补偿安置协议约定，原告户安置人口为4人，可安置面积为315㎡，房屋、装修及附属物、各项奖励等补偿金额总计1170977元。2018年9月17日，原告参加安置房选房，并选取安置房3套、车位3个，安置房面积为352.06㎡，安置房房款为1058696.20元，经结算后，被告应支付原告补偿款项为112280.80元。 三、原告诉称案涉房屋被强制拆除与事实相悖。1.原告已与被告签订《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》，根据补偿安置协议书约定，原告户应于2018年7月31日前将房屋腾空移交拆迁公司拆除。2018年7月21日，原告将房屋腾空交付给被告，并在农房移交拆除移交单上签字确认。2.根据本次高铁新城安置房选房政策，只有在规定的签约时段内签约且按期腾空的被征收人，才有资格参加选房。原告户于2018年9月17日参与选房的行为可视为该户对腾空房屋移交拆除事实的确认和自愿的处分行为。综上，涉案房屋的拆除不属于行政强制行为，原告主张涉案房屋被强制拆除与事实相悖。 综上所述，被告认为，被告已对案涉房屋进行补偿安置，且案涉房屋已腾空移交并由拆迁公司拆除，被告不存在强制拆除案涉房屋的行为。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月13日，浙江省人民政府批准衢州市2018年度计划第一批次建设用地66.0298公顷，其中征收集体土地66.0298公顷。2018年6月27日，衢州市人民政府作出〔2018〕15号《衢州市人民政府征收土地方案公告》，同日衢州市国土资源局作出〔2018〕第15-1号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。2018年7月16日，衢州市人民政府作出〔2018〕第15-2号《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告》。衢州市柯城区姜家山乡兴运村共12.6678公顷的土地在本次征收范围内。2018年6月13日，衢州市柯城区姜家山乡人民政府向衢州市柯城区人民政府请示开展对姜家山乡8个村实施城中村搬迁改造，衢州市柯城区人民政府于同年6月15日批复同意。原告郑金富的房屋位于城中村搬迁改造项目范围内。 2018年7月21日，原告在《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》中签字，协议对安置面积、安置方式、房屋补偿金额等内容作了约定。当日，原告在《被征收房屋权属证书交接表》《高铁新城农房移交拆除移交单》上签字，原告确认房屋内所有物品已搬迁腾空完毕，移交征收单位验收拆除。同年8月15日，原告房屋被拆除。同年9月17日，原告参与安置房选房活动，在安置房联系单中签字。 2018年10月，被告认为原告的房屋补偿金额超过政策标准，故在原告已签字的《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》中单方对协议内容作了变更。原告对此不予认可，于2019年4月8日向法院提起行政诉讼，要求确认被告单方变更《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》的行为违法。该案诉讼过程中，被告认可对协议进行变更没有经原告的认可，双方没有形成合意，故原告撤回起诉。 2019年7月20日，被告作出《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，并于7月30日送达原告。现原告对房屋拆除行为有异议，诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的姜政〔2018〕27号《姜家山乡人民政府关于要求对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的请示》、柯政发〔2018〕105号《衢州市柯城区人民政府关于同意姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》、柯城集用（2005）第9-23号《集体土地使用权证》等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，案涉房屋系集体土地征收被列入城中村搬迁改造的范围，原告在征收过程中签订了房屋征收补偿安置协议书以及房屋移交拆除移交单，将房屋移交给征收单位验收拆除，并参与了安置房的选房。虽然被告单方对原告所签订的房屋征收补偿安置协议书的安置补偿价格做了变更，双方未能达成一致协议，但将房屋交付给征收部门实施拆除系原告自愿行为，本案不存在被告行政拆除行为。原告的合法权益主要体现在房屋安置补偿的价格，而非房屋拆除行为。原告对房屋安置补偿价格的异议，可另行提起诉讼进行主张，故原告提起本案行政诉讼要求确认拆除行为违法，并无必要亦不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑金富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年十二月十七日 法官助理许畅 书记员张羽