安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初字第14140号 原告：王冬艳，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城观湖苑小区7幢2510室，身份证号码340123198110016746。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：康军，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区常青街道凌大塘社居委河东组8号，身份证号码340123197310291393。 被告：王照霞，女，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望湖北路288号望湖西苑9幢403室，身份证号340111197808224520。 上述两被告委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。 原告王冬艳诉被告康军、王照霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬艳的委托代理人董渡新，被告康军、王照霞的委托代理人童家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬艳向本院提出如下诉讼请求： 1、判决被告向原告支付居间服务费16860元； 2、判决被告以贷款总额28.1万元为基数自2019年7月2日起按照日千分之五向乙方支付滞纳金至居间服务费结清之曰止； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月20日，被告以申请信用贷款需要居间服务为由，找到原告为其提供贷款居间服务，并签订了《居间协议》，协议载明：第一条甲方委托乙方为其办理借款提供居间服务。甲方所需借款金额为30万，以实际到账为准，借款期限为36个月，借款类型为信用贷（保单信用贷）。第三条乙方职责：充分发挥资源优势，认真负责加速办理所有借款手续，在金融机构审批后，借款全额汇入甲方指定的账号即视为贷款成功。第四条甲方所需承担的费用：居间服务费：甲方须在贷款成功到达甲方账户的次日前一次性将贷款总额的6%作为居间服务费支付到乙方。第五条违约责任：银行贷款到达甲方银行账号次日前，甲方保证支付居间服务费到乙方指定的账号，每延误一天甲方按申请贷款总额千分之五向乙方支付滞纳金。原告接受委托后，认真负责帮助被告整理及办理借款手续，通过材料递交、筛选，2019年7月2日以被告二名义在中国人民财产保险股份有限公司成功贷款13.1万元，借款期限36期；以被告二名义在阳光公司成功贷款15万元，借款期限36期。被告贷款成功发放后，怠于按照协议约定支付居间服务费。《居间协议》签订时两被告系夫妻关系，应当以夫妻共有财产共同承担费用支付的义务。截止起诉之日，两被告欠付的居间服务费并未支付。原告认为，合法的居间协议应依法受到法律的保护。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请法院查明事实、判如所诉。 被告康军、王照霞辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回起诉。本案原告王冬艳与詹友龙均是安徽庆丰投资有限公司的业务员，联系业务时是以公司的名义，并且该合同也是原告邀请被告到公司去签名的，虽然当时原告签名时合同的乙方处系空白、没有签字和盖章，但被告当时支付押金1000元给詹友龙，并由公司出具了收据。后公司总经理郭志伟也打电话和发短信向被告康军催要费用，并声称公司签合同是公司都有录音和视频。因此，本案王冬艳与詹友龙的行为应是职务行为，其法律后果是由公司承担。故本案的合同主体是康军和安徽庆丰投资有限公司，原告仅是具体经办的业务员，其并不享有合同的权利，不是本案的适格原告。2、本案被告王照霞不是适格的被告，原告无权要求王照霞承担合同责任。本案系居间合同纠纷，原告主张权利的依据也是《居间协议》，但该协议中的委托人是康军，不是王照霞。因此，王照霞不是居间合同的当事人，根据《民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”以及合同相对性原则，原告与被告康军之间的居间合同效力并不及于被告王照霞，原告无权要求被告王照霞共同承担合同责任。3、本案原告没有证据证明其履行了居间协议中的职责，也未促成被告康军订立借款合同，无权要求支付报酬。首先，根据居间协议的约定，原告应履行负责加速办理所有借款手续及全面协调与金融机构关系的责任，而至今康军并未办理过借款手续和订立借款合同。因此，依据《合同法》第四百二十七条，在原告没有履行居间合同的义务的情形下，无权要求报酬。其次，王照霞是通过保险公司与银行签订的借款款项也是发放到王照霞的账号中的，并且借款金额也与居间同约定不符。因此，王照霞的借款与本案并无关系。原告依据与本案无关的王照霞借款主张要求支付居间费用显然缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。 经审理查明：原告提交2019年5月20日委托人康军（甲方）与居间人（乙方）王冬艳/詹友龙（詹友龙后被斜线划除）签订的《居间协议》一份，约定：甲方委托乙方为其办理借款提供居间服务。甲方所需借款金额为30万（手写加注以实际到账为准），以实际到账为准，借款期限为36个月，借款类型为信用贷（手写加注保单信用贷）。乙方职责：充分发挥资源优势，认真负责加速办理所有借款手续，在金融机构审批后，借款全额汇入甲方指定的账号即视为贷款成功；全面协调甲方与金融机构的关系；维护甲方权益。甲方须在贷款成功到达甲方账户的次日前一次性将贷款总额的6%作为居间服务费支付到乙方。银行贷款到达甲方银行账号次日前，甲方保证支付居间服务费到乙方指定的账号，每延误一天甲方按申请贷款总额千分之五向乙方支付滞纳金等内容。 上述协议签订后，原告康军于同日通过微信向詹友龙转款1000元，詹友龙为向康军提供由安徽庆丰投资有限公司金融部出具的收据一份，内容记载：交款单位康军，收款方式微信，人民币1000元，收款事由申请贷款押金，放款成功后自动转为服务费，放款不成功，全额退还，经办：詹。 原告另提供2019年5月27日，中国光大银行合肥分行向被告王照霞放款150000元；2019年7月2日，中国光大银行合肥分行向被告王照霞放款131000元。 另查明：被告康军、王照霞系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的《居间协议》、收据、借款合同、微信聊天记录及当事人陈述所证实，足以认定。 本院认为：原告王冬艳与被告康军签订的《居间协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。该协议中乙方栏中王冬艳/詹友龙，虽詹友龙名字后来被斜线划除，但说明协议签订时乙方为王冬艳、詹友龙两人，结合王冬艳、詹友龙均系安徽庆丰投资有限公司员工，被告康军提供的1000元押金收据加盖安徽庆丰投资有限公司金融部公章，说明王冬艳、詹友龙签订上述协议的行为系代表安徽庆丰投资有限公司的职务行为，因其行为产生的法律后果应由安徽庆丰投资有限公司享有或承担，故王冬艳作为本案原告提起诉讼不当，对其诉讼请求应予驳回。且该协议相对方系康军，原告未提供被告王照霞的两笔贷款系因原告王冬艳提供居间服务而导致贷款成功，其所提供的证据不足以证明《居间协议》与王照霞向光大银行合同分行的借款之间具有关联性。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王冬艳的诉讼请求。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告王冬艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。