重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10601号原告：李卫华，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。被告：喻军，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。被告：赵垚，女，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。原告李卫华与被告喻军、被告赵垚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫华及其委托诉讼代理人张超、杨波，被告喻军、被告赵垚的共同委托诉讼代理人熊建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫华向本院提出诉讼请求：1.喻军偿还李卫华借款本金330万元;2.喻军支付李卫华以330万元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照月利率2%计算的利息；3.赵垚对喻军的上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：自2014年起，喻军向李卫华借款共计330万元，李卫华以转账形式向喻军履行了出借义务。2015年1月1日，喻军向李卫华出具《借条》，明确喻军借到李卫华借款330万元，该借款定于2016年1月31日前归还不低于150万元，余款于2016年12月31日前全部还清，借款按月息3%计算。但喻军并未按约归还借款。2016年12月7日，喻军又重新向李卫华出具《借条》，明确借款金额为330万元，约定于2016年12月31日前全部归还，但因其资金困难，一直未归还该笔借款，现约定于2018年12月31日前归还全部款项，前期利息未支付，利息按月息3%计算，到期后还本付息。然而喻军未按时归还全部借款，经李卫华多次催促仍拒不还款。喻军与赵垚系夫妻关系，以上债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此，赵垚理应对此承担共同清偿责任。为此，李卫华特向本院提起诉讼。被告喻军辩称，1.李卫华向喻军借款属实，但喻军已经偿还了部分款项，其中2014年3月19日归还借款292007.5元，其余还款情况因喻军被羁押，故无法举示还款数额。2.案涉借款是喻军个人名义所借，并用于个人用途，未用于夫妻存续期间的共同生活。被告赵垚辩称，李卫华所诉借款系喻军以个人名义对外所负债务，赵垚既未作出借款的意思表示，也未实际收取借款，且借款金额明显远超过家庭生活日常所需，且实际未用于夫妻共同生活，因此，赵垚不应当承担共同还款责任。经审理查明，2015年1月1日，喻军出具《借条》，载明：今借到李卫华人民币现金叁佰叁拾万元整（3300000元整），该借款定于2016年1月31日前归还不低于壹佰伍拾万元整（1500000元），余款于2016年12月31日前全部还清，本笔借款按月息百分之叁计算。该《借条》下方空白处备注：此款未归还，已续写借条，款项以新借条为准。2016年12月7日，喻军出具《借条》，载明：本人于2015年1月1日借到李卫华人民币现金叁佰叁拾万元整（3300000元），约定于2016年12月31日前全部归还。因本人资金困难，一直未归还该笔借款，现约定于2018年12月31日前归还全部款项叁佰叁拾万元整，前期利息未支付，利息按百分之叁计算，到期后还本付息。另查明，李卫华于2014年1月10日通过银行向喻军转账30万元；于2014年1月17日向喻军转账29.1万元；于2014年2月28日分别向喻军转账50万元、50万元；于2014年4月4日分别向喻军转账50万元、50万元；于2014年4月13日向喻军转账8550元；于2014年6月27日向喻军转账6000元、5万元、5万元、1.1万元；于2014年6月28日分别向喻军转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元；于2014年7月9日向喻军转账50万元、10.1万元、39.9万元；于2014年8月21日向喻军转账39.04万元；于2014年9月23日向喻军转账10万元、84.25万元。以上金额共计554.945万元。审理中，李卫华陈述，上述款项中，其于2014年1月10日向喻军转账的30万元，于2014年2月28日分别向喻军转账的50万元、50万元，于2014年4月4日分别向喻军转账的50万元、50万元，于2014年6月28日分别向喻军转账的8笔5万元共计40万元，于2014年7月9日向喻军转账的50万元，于2014年9月23日向喻军转账的10万元，共计330万元，即2015年1月1日《借条》所载明330万元借款。2016年12月7日《借条》中330万元借款即是2015年1月1日《借条》所载明330万元借款。喻军陈述，2015年1月1日《借条》是对之前发放多笔借款本金的确认，并自此约定月息为3%，故该笔借款应从2015年1月1日起计算利息，在此之前应视为双方未约定利息。因喻军已经偿还部分借款，故应当全部充抵本金，剩余本金应少于330万元。还查明，李卫华分别于2014年8月4日、2014年8月6日、2014年8月12日、2014年9月2日向胡骥的银行账户转账50万元、50万元、10.6万元、40万元，共计150.6万元。后，胡骥于2014年8月7日向喻军转账98.5万元，于2014年9月10日向喻军转账50万元，合计148.5万元。审理中，胡骥陈述，李卫华转账给胡骥的上述款项，由李卫华确定转款时间金额后电话通知胡骥，然后由胡骥代李卫华转账给喻军，胡骥转账给喻军的上述款项共计148.5万元，是受李卫华委托向喻军转账的借款，与胡骥个人无关，该笔款项的所有权利义务均由李卫华享有，胡骥和喻军或赵垚之间没有其他的资金往来和债权债务关系。又查明，喻军于2014年2月14日至2015年1月9日期间累计向李卫华转账355.23万元。支付明细如下：喻军于2014年2月14日向李卫华转账1.5万元；于2014年2月18日转账0.9万元；于2014年2月28日转账10万元；于2014年3月9日转账1.5万元；于2014年3月17日转账0.9万元；于2014年3月19日转账29.2万元；于2014年3月30日转账2.8万元；于2014年4月10日转账1.5万元；于2014年4月28日转账1.67万元；于2014年5月8日转账1.5万元；于2014年5月24日转账3.33万元；于2014年5月28日转账2.7万元；于2014年6月8日转账1.5万元；于2014年6月13日转账40.8万元；于2014年6月25日转账3万元；于2014年7月4日转账14万元；于2014年7月9日转账1.5万元；于2014年7月13日转账1.5万元；于2014年7月16日转账1.5万元；于2014年7月18日转账1.5万元；于2014年7月21日转账1.5万元；于2014年7月25日转账3万元；于2014年7月28日转账3万元；于2014年7月30日转账40万元；于2014年8月11日转账19.2万元；于2014年8月12日转账2万元；于2014年8月13日转账40.48万元；于2014年8月25日转账73.46万元；于2014年8月28日转账3万元；于2014年9月10日转账1.5万元；于2014年9月12日转账10.54万元；于2014年10月9日转账1.75万元；于2014年10月24日转账7万元；于2014年10月29日转账3万元；于2014年11月8日转账1.5万元；于2014年11月25日转账7万元；于2014年11月29日转账3万元；于2014年12月10日转账1.5万元；于2015年1月9日转账10万元。审理中，喻军陈述，其于2014年2月至2015年1月期间已经偿还金额应当充抵本金。李卫华陈述，其与喻军的借款转账时间均是在2014年的转账，双方出具借条时间是2015年1月1日，是对之前所有借款的一个汇总，所以不存在喻军所称的已经归还《借条》所涉部分借款，李卫华、喻军在2013年前还有借贷关系，该笔是偿还的之前的借款，与本案的借款还款无关。还查明，2007年1月26日，喻军与赵垚登记结婚；2015年3月5日，喻军与赵垚登记离婚。在喻军与赵垚的婚姻关系存续期间，喻军于2014年3月24日至2015年1月10日期间向赵垚转账共计16万元。具体明细为：喻军于2014年3月24日向赵垚转账1万元；于2014年4月18日转账2万元；于2016年6月3日转账1万元；于2014年8月5日转账7万元；于2014年8月20日转账3万元、1万元；于2015年1月10日转账1万元。再查明，2014年5月4日，喻军（买方）与重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司（卖方）签订《二手车销售合同》，其中约定：喻军就定购所需车辆[以下称合同车辆]事宜，与重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司达成一致意见，[合同车辆]规格及价款：车辆型号为保时捷BoxsterS,颜色为柠檬金金属漆，产地德国，数量壹台，单价900000元；喻军在本合同签订之日预付重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司定金20万元；车到指定交货地点后通知喻军，喻军在接到通知的10日内付清余款；该车作为二手车交易等内容。就上述车辆购车款，于2014年4月30日由持卡人为陈世全的银行卡刷卡支付20万元，于2014年5月4日由喻军的银行卡分别刷卡支付10万元、615079元。在2014年5月4日刷卡支付615079元前，喻军的该银行卡由案外人姜瑞花于当日转入90万元。2019年7月2日，重庆市车管所一分所出具《证明》，载明：兹有渝A****0小型汽车，车架号WPOC****0109，发动机号为MA12****5907。已于2014年11月13日转至浙江省台州市公安局交通警察支队车辆管理所。该车于2013年10月9日注册登记，2014年5月13日由重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司过户给赵垚。审理中，本院在中国工商银行重庆阳光华庭支行调取了喻军卡号尾号后四位为7639的交易明细，其中显示，2014年3月1日，喻军向重庆爱尚汽车销售有限公司刷卡消费99万元、398831元。审理中，喻军、赵垚均陈述，因喻军处于羁押期间暂无法准确获知消费用途，但据了解应系代案外人曹俊刷卡购买的路虎揽胜，而并非李卫华提及的曾登记在赵垚保时捷车辆。本院亦至重庆爱尚汽车销售有限公司处拟调取相关购车资料，但无果。审理中，赵垚还举示了重庆邮电大学事业单位岗位聘用合同书、收入证明、工资明细清单，拟证明：赵垚自2005年7月开始便就职于重庆邮电大学传媒学院担任辅导员一职，年收入税前约20万元，有稳定的经济收入来源，能够自行负担生活的开支，而无需喻军对外借款来满足夫妻共同生活的需要。喻军、赵垚已于2015年3月5日离婚，离婚原因是在于喻军在赵垚完全不知情的情况下因其个人原因对外负债，且喻军常年在四川自贡市，夫妻关系存续期间少回重庆，喻军、赵垚长年两地分居，因此夫妻二人感情破裂。保时捷车辆系2014年5月13日从重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司购买而非从重庆爱尚汽车销售有限公司购买，与李卫华主张的2014年3月1日支付给爱尚公司的两笔款项无关，也与李卫华借款无关。李卫华陈述，根据赵垚所举示的工资明细清单，赵垚的年收入仅在10万元左右，而不是收入证据所举示的20万元；根据喻军所提供的转账记录，喻军于2014年3月19日向赵垚转账2万元，但赵垚所提供的交易明细表并未体现该笔转账，其提供的仅是赵垚的工资情况，无法体现赵垚收支情况，也不能达到赵垚的证明目的，其举示的工资明细清单为2015年10月29日至2019年4月29日，主要为喻军、赵垚离婚过后的收入情况，而不是夫妻关系存续期间的收入情况。上述事实，有《借条》、中信银行特种转账凭证、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行理财金账户历史明细清单及交易明细、中国建设银行个人活期明细结果、离婚证、离婚登记审查处理表、二手车销售统一发票出入库联、《证明》、《二手车销售合同》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月1日《借条》所涉330万元借款与2016年12月7日《借条》所涉330万元借款系同一笔借款。就款项的出借，本院认为，李卫华本人于2014年1月10日至2014年9月23日期间累计向喻军转账共计554.945万元，委托胡骥向喻军转账共计148.5万元，合计7034450元。相对于现有证据中显示的截至2015年1月1日前喻军向李卫华转账还款共计3452300元，差额为3582150元，截至2015年1月1日出具《借条》时，双方确认喻军尚欠330万元借款，从金额上讲具有合理性。李卫华和喻军均确认2015年1月1日《借条》是对之前多笔借款的汇总。审理中，李卫华亦未举证证明该结算金额存在错误，或结算过程中存在超过民间借贷利率上限的情形。因此，本院认定截至2015年1月1日，喻军尚欠李卫华借款本金330万元未还。根据案涉《借条》的结算性质，对2015年1月1日之前喻军向李卫华的还款，双方已在《借条》中予以结算。在2015年1月1日《借条》出具后，喻军于2015年1月9日还款10万元，而在2016年12月7日《借条》中，载明尚欠330万元借款本金。即双方并未将该10万元作为本金予以抵充。审理中，李卫华亦无其他证据证明该10万元系偿还双方之间的其他债务。故喻军于2015年1月9日支付的10万元，本院依法抵充本案借款利息。本案借款于2018年12月31日届满，喻军至今逾期未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。《借条》约定利息按月利率3%计算，超过了民间借贷的利率上限，现李卫华自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。因此，本院支持喻军偿还李卫华借款本金330万元，并支付以330万元为基数从2015年1月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息10万元）。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉330万元借款虽然发生在喻军与赵垚夫妻关系存续期间，但均系喻军以个人名义所借，且案涉借款数额大，超出家庭日常生活需要，故李卫华应该对该借款用于喻军与赵垚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。从现有证据看，李卫华提及的曾登记在赵垚名下的保时捷车辆并非用案涉借款所购买。喻军向重庆爱尚汽车销售有限公司刷卡消费99万元、398831元，李卫华亦无证据证明用于了夫妻共同生活。至于喻军向赵垚支付的少量小额的款项，亦看不出款项来源于案涉借款。故李卫华所举示的证据并不能直接证明案涉借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于喻军、赵垚的共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，李卫华要求赵垚对喻军的借款本息承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告喻军在本判决生效之日起十日内偿还原告李卫华借款本金330万元；二、被告喻军在本判决生效之日起十日内支付原告李卫华以330万元为基数从2015年1月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息10万元）；三、驳回原告李卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57877元，减半收取计28939元，由原告李卫华负担639元，被告喻军负担28300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十二月十日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧