wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27124号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：徐智清，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告徐智清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告徐智清下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06，开卡时间：2013年11月24日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金23288.29元、利息3062.01元、逾期还款违约金2131.24元、手续费899.24元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23288.29元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息3062.01元、手续费899.24元、逾期还款违约金2131.24元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐智清在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金23288.29元、利息3062.01元、手续费899.24元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担54元，被告徐智清负担481元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11672号原告：捷安街集团有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市维西街250号6层邮编10281。法定代表人：理查德·S·埃米特，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第89598号关于第30219353号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院受理时间：2019年9月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不属于《商标法》第三十条规定的情况；二、诉争商标申请注册的商品与引证商标一、二核准注册的商品不属于类似商品，不属于《商标法》第三十条规定的情形。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1670期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第89598号关于第30219353号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告捷安街集团有限责任公司针对第30219353号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告捷安街集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告捷安街集团有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭灵东人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1577号 原告：杜玉静，女，汉族，1990年2月19日出生，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：防城港市大和房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区行政中心区。 法定代表人：黄春华。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。 本院于2019年11月5日立案受理原告杜玉静诉被告防城港市大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告大和公司于2018年11月28日对管辖权提出异议，认为本案应移送防城港市港口区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于合同类纠纷，原告杜玉静与被告大和公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：争议向房屋所在地人民法院起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告大和公司的售楼部位于案涉房屋所处楼盘，防城港市工商行政管理局颁发的营业执照登记被告大和公司的住所地为“防城港市港口区行政中心区站前路与5号楼交汇处东南面高铁一号售楼部”，可知涉案房屋处于防城港市港口区域，属防城港市港口区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，本案应属防城港市港口区人民法院管辖，本院对该案不享有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十二月六日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4066号罪犯贺加庆，男，1990年10月24日出生，汉族，出生地湖南省津市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤1972刑初1939号刑事判决，以被告人贺加庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人人民币1840元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯贺加庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贺加庆减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯贺加庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1904分，折换成表扬3个，剩余考核分数104分；其中，因劳动超产累计加23分，2018年3月因欠产扣8分；2018年7月因欠产扣分18分；2018年8月因私带食物上楼扣20分。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳罚金。退赔被害人人民币1840元已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺加庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯贺加庆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8479号原告：许名松，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：杨妃宏，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市，原告许名松诉被告杨妃宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许名松进到庭参加了诉讼。被告杨妃宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许名松诉称：2017年12月1日，被告杨妃宏因资金周转需要向原告许名松借款人民币20000元，并出具了借条一张，双方约定于2018年3月30日前还清欠款，原告许名松通过银行转账分别于2017年12月16号汇款人民币10000元，2017年12月17日汇款人民币10000元，如数支付了被告杨妃宏人民币共20000元，原告许名松向被告杨妃宏多次催要欠款，被告至今分文未还。原告认为，原告许名松与被告杨妃宏之间的借贷关系合法有效，但被告杨妃宏拒不归还欠款，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币20000元（从2018年3月31日起，按照年利率6%计算至还清之日起，暂计至2019年6月共1600元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告杨妃宏未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行电子银行回单等证据，并于庭审中出示了原件，被告杨妃宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告杨妃宏以资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年12月16日、2017年12月17日期间通过银行转账方式分别向被告杨妃宏转账10000元、10000元。2017年12月1日，被告杨妃宏向原告出具《借条》，约定：“本人杨妃宏借许名松贰万元整用于资金周转，以此为据，并于2018年3月30日前归还”。以上有被告杨妃宏签名确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借条》，且有被告杨妃宏的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告交付借款本金20000元的事实有银行转账记录予以证实，本院对原告交付借款的事实予以确认，故本院认定许名松与杨妃宏之间形成了民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告杨妃宏偿还欠款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，根据原、被告在《借条》中并未明确约定借款期间利率，也未约定逾期利率，且《借条》中约定的还款期限经本院计算应为2018年3月30日，故逾期利息的起算时间应为2018年3月31日。现原告主张利息按照年利率6%从2018年3月31日计算，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨妃宏自本判决生效之日起十日内向原告许名松偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2018年3月31日起至付清之日止按年利率6%计算利息）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告杨妃宏负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志雄人民陪审员  黄 玲人民陪审员  邱启刚二〇一九年十二月六日法官助理何月娴书记员邓莉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8052号原告：上海夏尔时装有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区靖远路1518号1幢一层一车间。法定代表人：王立钦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师（到庭）。委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：D平方商标有限公司，住所地卢森堡大公国1449，水街18号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第109587号关于第1601448号“2D”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年8月29日本院受理时间：2017年10月20日开庭审理时间：2019年11月12日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2012年12月23日至2015年12月22日期间（简称指定期间）内在其核定使用的西服、裤子等商品上进行了公开、真实、合法的商业使用,诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实及理由：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：16014483.申请日期：2000年6月21日4.核准日期：2001年7月14日5.标志：2D6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：西服；茄克；裤子；皮衣；衬衫；T恤衫（截止）。二、诉争商标使用证据提交情况为证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用，原告在行政审查阶段向被告提交了如下证据：1.原告与奉化太平洋购物广场有限公司签订的联营专柜合同、商品质量管理补充协议、用工协议、商品联营补充合同及相关调货单和销售发票；2.带有诉争商标的服装实物照片；3.专柜合同书及相关调货单、销售发票；4.天猫网站上关于“2D品牌”服装的销售信息5.宣传手册；上述证据1至证据4为复印件，证据5为原件。为证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用，原告在诉讼阶段向本院提交了如下证据（复印件及光盘证据）：1.宁波奉化太平洋购物广场有限公司出具的证明书，证明2014年9月1日至2015年8月31日期间，原告在商场专柜销售“2D品牌”服装；2.原告服装品牌宣传手册及相应的付款通知、发票；3.上海海亚科技有限公司（简称上海海亚公司）出具的证明书，证据2及证据3证明上海海亚公司于2015年为原告设计及印刷“2D品牌”服装的宣传手册；4.经过公证的原告在天猫商城销售“2D品牌”服装的相关信息，其中显示在指定期间内有多笔销售订单；5.“2D品牌”服装实物照片；6.关于诉争商标不予撤销的在先决定书，证明诉争商标于2009年3月31日至2012年3月30日期间进行了商标使用；7.租赁期间为2018年6月1日至2020年5月31日的租赁合同、“2D品牌”服装专卖店楼层导购图、专卖店照片及产品视频；8.“2D品牌”服装在天猫商城的部分销售订单截图。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定：“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。”因此，本院实体问题应适用2001商标法，程序问题应适用2014年商标法。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的复审商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1联营专柜合同、用工协议等材料与诉讼阶段提交的证据1证明书可以相互佐证，证明原告于指定期间内在商场专柜销售“2D品牌”服装；行政审查阶段的证据3可以证明原告于指定期间内租用商场专柜经营“2D乙佰乙纳品牌”服饰，并有发票及调货单佐证；证据2及证据4未显示形成时间；证据5为自制证据，在无其他证据佐证的情况下难以证明诉争商标的使用情况。原告在诉讼阶段补充提交的证据2及证据3可以相互佐证，证明上海海亚公司于2015年为原告制作了“2D品牌”服装的宣传手册；证据4可以证明于指定期间内原告在天猫商城销售了多笔带有诉争商标标识的女装；证据5未显示形成时间；证据6至证据8的形成时间均不在指定期间内。综上，原告提交的证据基本可以形成完整的证据链，证明原告于指定期间内对诉争商标在核定商品类别上进行了公开、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定的结论有误，依法应予撤销。鉴于原告在本案诉讼程序中提交了新的证据，而该部分证据对本案结论产生影响，故本案案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第109587号关于第1601448号“2D”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告上海夏尔时装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海夏尔时装有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人D平方商标有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1841号原告：张家口市宣化昌通环保设备有限公司，住所地张家口市宣化区河子西工业区。法定代表人：孙丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，该公司法务处主任。委托诉讼代理人：陈钢，该公司因为经理。被告：江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地江苏阜宁县阜城工业园区A区2#。法定代表人：王功富，董事长。委托诉讼代理人：耿秀瑜，该公司职工。委托诉讼代理人：顾明煌，该公司副总经理。张家口市宣化昌通环保设备有限公司与江苏鼎盛滤袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告张家口市宣化昌通环保设备有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市宣化昌通环保设备有限公司撤诉。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由张家口市宣化昌通环保设备有限公司负担。审 判 长  杨 溯人民陪审员  魏淑贞人民陪审员  高莲芝二〇一九年十二月五日书 记 员  张素洁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终703号上诉人（一审被告):姜中义，男，1960年2月27日出生，汉族，无职业，住绥滨县。委托诉讼代理人：赵强，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王冰，女，1983年3月14日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立军（系王冰丈夫），男，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人姜中义因与被上诉人王冰民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人姜中义提出，被上诉人王冰及其丈夫在鹤岗市萝北县人民法院涉及多起作为原告的民间借贷案件，涉嫌职业放贷人，且姜中义已向萝北县公安局报案。一审法院应就此进行审查后对案涉借款依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421民初210号民事判决。二、本案发回鹤岗市萝北县人民法院重审。上诉人姜中义预交的案件受理费10，690.00元予以退回。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十二月十八日书记员  周文丽
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2966号原告：陈某，男，1984年10月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：朱某波，男，1987年6月1日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：邓某，女，1987年8月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告陈某诉被告朱某波、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某、被告邓某到庭参加了诉讼，被告朱某波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金13000元；2.判令二被告连带向原告支付违约金、逾期利息、其他费用以20000元为基数按年利率24%从2019年5月18日起计算到实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年5月17日，被告朱某波、邓某共同向原告借款20000元，当时出具了书面借条。借条约定借款期限自2018年5月17日至2019年5月17日，利息为每年3600元，到期未能归还本金，按借款总额每日0.5%支付违约金。章会通承担无限连带责任。至今为止，被告朱某波、邓某仅支付利息3600元及本金7000元。为此，原告诉至法院。被告朱某波未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。被告邓某辩称，借钱、还钱及被告在借条上签名事情是属实的。但是被告邓某已经和朱某波离婚了，离婚时约定这笔钱应当由被告朱某波偿还。双方当事人为支持其诉讼请求依法向法庭提交了相关证据。经双方当事人当庭质证，对于无争议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，被告朱某波、邓某夫妇向原告陈某借款20000元。二被告共同向原告出具了借条一张。该借条约定，借款期限自2018年5月17日2018年5月17日至2019年5月17日，利息为每年3600元，到期未能归还本金，按借款总额每日0.5%支付违约金。章会通对借款提供了担保。2019年6月份，二被告向原告支付利息3600元，同年7月17日，被告邓某向原告偿还本金7000元。另查明，被告朱某波、邓某在民政局协议离婚。双方约定债务由被告朱某波承担。2019年10月31日本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的法律责任。二被告均在借款人处签名，该借款属于二被告的共同借款，应由二被告共同偿还。被告邓某辩称其与被告朱某波已经离婚，且双方协议该笔借款由被告朱某波偿还。但二被告间的协议只能拘束二被告的行为，该协议未得到原告的认可，因此对原告不产生效力。故此，对于被告邓某的辩论意见，本院不予采纳。对于原告要求二被告共同偿还借款本金13000元的诉讼请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求二被告连带向原告支付违约金、逾期利息、其他费用以20000元为基数按年利率24%从2019年5月18日起计算到实际清偿之日止的诉讼请求，因二被告已偿还本金7000元，下欠本金仅为13000元，且借条中约定的违约金为日0.5%，超出了法律许可的范围，本院只能支持法律许可范围内的约定。故此，本院仅支持以本金13000元按年利率24%从2019年5月18日起计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某波、邓某于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某借款本金13000元及违约金（以本金13000元按年利率24%从2019年5月18日起计算违约金至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费100元，由被告朱某波、邓某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  李洪波二〇一九年十二月十九日书记员  龙诗依附件一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：2018.5.17借条一份，证明2018.5.17被告向原告借款2万元，约定2019年5月17日还款；证据3：原告和邓某微信聊天记录，证明2019.7.17邓某已经还款7000元。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5228-2号原告：耿瑞阳，男，汉族，1996年2月21日出生，住永年区刘汉乡刘固一分村一组90号。委托诉讼代理人：耿彦芳，男，汉族，1972年4月21日出生，住永年区刘汉乡刘固一分村一组90号。系耿瑞阳父亲。被告：王宁宁，女，汉族，1986年10月16日出生，住丛台区联纺路16号。被告：胡有付，男，汉族，1993年6月5日出生，住磁县磁州镇西侯召村永太路17号。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。统一社会信用代码证号：911304008055652606。住所地：丛台区滏河北大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。本院在审理原告耿瑞阳诉被告王宁宁、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿瑞阳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿瑞阳向本院提出伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费司法鉴定申请，待鉴定结论作出后另行起诉。原告耿瑞阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许耿瑞阳撤回起诉。审判员  曹新军二〇一九年十二月二十五日书记员  石少杰
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1023民初573号原告：汪萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省黟县。被告：陈忠，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省黟县。原告汪萍与被告陈忠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告汪萍、被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪萍向本院提出诉讼请求：1、要求陈忠返还高出法定年息36%之外多收的利息33659元；2、由陈忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，汪萍由于资金周转，在陈忠处借款10000元，以每10000元每天利息200元日付息，当天扣除利息200元，故到账是9800元，利息付到9月26日。9月4日，又借10000元，到账9800元，利息一直付到9月26日。9月27日，汪萍父亲拿了20000元现金，在高岐家园门口付给陈忠结清此笔借款。10月9日再次到陈忠处借款9800元，10月11日借9800元，11月20日借款9800元，2018年4月10日还现金10000元，有收据，2018年6月11日还现金5000元，有收据，2018年10月15日支付宝支付2000元，2019年2月14日支付宝支付3000元。陈忠实际收取利息36500元。按最高法定年息36%计算利息，陈忠应该退还汪萍利息33659元。为维护自身合法权益，汪萍诉至法院。庭审中,汪萍变更诉讼请求为要求返还利息33901元。陈忠辩称：汪萍说其在高岐家园门口归还我现金20000元是没有证据的，我没有收到。汪萍还要支付我27950元，钱还没还清；利息和我计算的利息有误差。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汪萍为证明其主张向本院提交的证据：身份证复印件一份，微信转账记录，支付宝转账记录，收条二份，录音一份。陈忠对录音的真实性无异议，但认为无法实现证明目的。本院经审查对该证据予以确认，并结合其他证据认定相关事实；陈忠对其他证据无异议，本院经审查均予以确认。陈忠为支持其主张向本院提交的证据：借条三份。汪萍对真实性无异议，本院经审查予以确认。依据本院确认的证据及当事人陈述，对争议事实认定如下：2017年8月30日汪萍向陈忠借款10000元，预扣当天利息200元，陈忠通过转账方式支付汪萍9800元，从8月31日起到9月4日，汪萍每天支付陈忠利息200元。2017年9月4日汪萍再向陈忠借款10000元，预扣当天利息200元，陈忠通过转账方式支付汪萍9800元，从9月5日起到9月26日汪萍每天支付陈忠利息400元。9月27日，汪萍归还陈忠本金20000元，当日汪萍停止支付利息。2017年10月9日汪萍向陈忠借款10000元，预扣当天利息200元，陈忠通过转账方式支付汪萍9800元，汪萍于10月10日支付利息200元。2017年10月11日汪萍再向陈忠借款10000元，预扣当天利息200元，陈忠通过转账方式支付汪萍9800元，同日，汪萍支付利息300元。从10月12日起到11月19日，汪萍每天支付陈忠利息400元。2017年11月19日汪萍再向陈忠借款10000元，预扣当天利息200元，陈忠通过转账方式支付汪萍9800元，11月20日后至12月4日，汪萍每天支付陈忠利息600元。汪萍于2017年12月5日归还1200元、12月19日归还5000元、12月25日归还1000元、2018年1月24日归还4000元、4月10日归还10000元、6月11日归还5000元、10月15日归还2000元、2019年2月4日归还3000元。汪萍向本院请求的应付利息计算方式为：2017年8月30日和9月4日的借款利息从8月30起算至9月26日，计本金19600元，利率36%，28天，共计利息541元；。2017年10月9日和10月11日借款利息从10月9起算至12月5日，计本金19600元，利率36%，58天（按2个月算），共计利息1176元；2017年11月9日借款利息从11月9起算至2018年1月24日，计本金9800元，利率36%，65天（按3个月算），共计利息882元。综上，汪萍实际收取陈忠借款本金49000元，按年利率36%分笔总算，应支付利息2599元，汪萍共归还陈忠本息85500元，超过年利率36%支付的利息为33901元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，汪萍向陈忠分五次借款50000元，实际收到借款49000元。双方约定每10000元每天利息200元日付息，所约定的利率已超过年利率36%，超过部分的约定违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，已给付的应予以返还。汪萍主张的应返还利息数额小于实际应返还利息数额，且未侵犯陈忠的合法权益，本院予以支持。现汪萍共归还陈忠85500元，扣除本金49000元，其中利息36500元，按年利率36%分笔总算利息为2599元，超过年利率36%收取利息33901元。陈忠因无效的利息约定收取利息，没有法律依据取得不当利益，汪萍有权请求其返还不当利益。汪萍要求陈忠返还超过年利率36%收取的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。陈忠认为汪萍2017年9月27日未以现金方式归还本金20000元，因陈忠在庭审中陈述其每次借钱给汪萍都要求汪萍写借条，但其仅能提供2017年10月9日之后的三次借款的借条，未能提供前两次20000元借款的借条；汪萍于2017年9月27日停止付息，陈忠未提异议仍于10月9日、10月11日、12月19日三次借款给汪萍，且按之后所借款额计收利息；陈忠未能作出合理解释。汪萍主张其于2017年9月27日，归还给陈忠现金20000元后收回欠条并销毁的事实，更符合双方的交易习惯，本院予以认定，陈忠的相关辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：陈忠于本判决生效后十日内返还汪萍33901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡真二〇一九年十二月二十五日书记员  胡萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13297号 原告：白乃哲，男，汉族，1948年1月31日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：文艺、杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：成都市金牛区公园城市建设和城市更新局。所在地：成都市金牛区侯家桥路272号。 法定代表人：钟剑伟，局长。 委托代理人：谢练、万幸，四川亚峰律师事务所律师。 原告白乃哲与被告成都市金牛区公园城市建设和城市更新局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案；查明，提起本案之诉前，原告已去世。本院认为，原告已丧失民事主体资格，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告白乃哲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘宇寒
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3832号 原告：王叙法，男，1951年12月7日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王芝军，男，系原告儿子。 委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。 被告：毛显荣，男，1947年9月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛蔚军，男，系被告儿子。 委托诉讼代理人：毛蔚欣，女，系被告女儿。 原告王叙法与被告毛显荣返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王叙法撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王叙法负担。 审判员  徐素风 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐琪涵
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3200号原告：陈利，男，汉族，1971年10月16日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：陈司雷，男，汉族，1972年6月22日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，原告陈利与被告陈司雷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈利到庭参加诉讼，被告陈司雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款9900元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈司雷向我店购买模板,于2019年5月12日经结算共欠我货款9900元,给我立下欠据一张,定于2019年6月15日付清。现超过付款期限，被告拒绝履行义务，为维护我的合法权益，望判如所请。被告陈司雷没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件（有原件）、被告身份证复印件（无原件），证明主体。2、欠据复印件（有原件），证明被告欠模板款9900元。被告陈司雷没有证据提供。上述证据经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告陈司雷没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院查明，被告陈司雷在原告处购买模板，双方于2019年5月12日结算，被告陈司雷欠原告模板款合计9900元，双方约定于2019年6月15日付清欠款。付款期限届满，原告多次催收未果，特本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告陈利向被告陈司雷提供货物，双方形成的买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告陈司雷没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告陈利请求被告陈司雷支付货款9900元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈司雷于本判决发生法律效力之日起十天内向原告陈利支付货款9900元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈司雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴有平二〇一九年十二月十日书 记 员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初380号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人陈美德，男，1948年10月2日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人陈美德犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人陈美德到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年8月25日9时许，被告人陈美德在陆川县王坚车行以试车为由，将林某的一辆全新酱紫色格铃牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价格为3340元。案发后，公安机关将该电动车扣押并发还给林某。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈美德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，陈美德到案后如实供述其罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈美德对公诉机关的指控没有异议，表示认罪认罚。 经审理查明被告人陈美德盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、被害人林某的陈述、辨认监控截图、扣押文件清单、发还物品清单、鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、被害人辨认笔录及照片、现场指认笔录和照片、户籍证明、被告人陈美德的供述等证据证实。 本院认为，被告人陈美德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈美德犯盗窃罪罪名成立。陈美德被抓获后，如实供述其盗窃的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈美德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 李 恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谭雪林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4047号罪犯卢想添，男，1994年8月13日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤1971刑初2259号刑事判决，以被告人卢想添犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人人民币182700元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卢想添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢想添减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卢想添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2160分，折换成表扬3个，剩余考核分数360分；其中，因劳动超产累计加619分，2018年7月因内务不按规定摆放扣5分；2019年3月因不在指定区域吸烟扣5分。罚金人民币20000元该犯未缴纳，未提供退赔履行依据，狱内月均消费386元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢想添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯卢想添予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-14号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王东芳，女，1966年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王东芳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东芳在中国农业银行15-371**92账户内存款人民币3101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢112号申请执行人：任伟民，男，1966年2月8日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：李伟利，男，1962年9月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人任伟民与被执行人李伟利民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初1315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）辽1202执798号执行案件立案执行。2019年7月1本院以（2019）辽1202执恢112号案件恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在交通银行、盛京银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、车辆、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产可供执行。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金5万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的工作并书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月十二日书记员 郑龙峰
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2328号申请执行人：杨屯飞，男，生于1971年9月10日，住余庆县。被执行人：斯上海，男，1977年11月4日出生，户籍所在地：湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院在执行杨屯飞与斯上海劳务合同纠纷一案中，被执行人斯上海未履行生效法律文书确定的义务，鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷系列案件申请执行主体人数众多、未付金额较大，于2019年12月24日以被执行人斯上海涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，现已移送湄潭县公安局侦查。申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019）黔0328执2328号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  李 蝉
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2797号 原告：四川省巴中市永利建筑安装有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北门文体商住楼1-202号，统一社会信用代码：91511900629565498C。 法定代表人：赖兆仪，该公司总经理。 被告：南江县双流镇面罗溪村民委员会。 法定代表人:李德才，委会主任。 委托诉讼代理人：温玉文，男，1956年7月1日出生，住四川省南江县。系村民。 本院在审理原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司与被告南江县双流镇面罗溪村民委员会工程承包合同纠纷一案中，原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司撤诉。 本案案件受理费2900.00元，由原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司负担。 审判员  易清刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘颜宏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3014号 申请执行人：柳争光，男，汉族，1995年11月10日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人：柳龙飞，男，汉族，1993年7月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刘标，男，汉族，1971年7月18日出生，住安徽省临泉县。 柳争光、柳龙飞与刘标民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初7825号民事判决书，已经发生法律效力。刘标未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，柳争光、柳龙飞于2019年11月5日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘标发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈讲清
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤18刑更3827号 罪犯裴德镔，男，1979年2月5日出生，汉族，出生地广西北海市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区北海市银海区。广东省佛山市高明区人民法院于2017年3月30日作出(2017)粤0608刑初4号刑事判决，以被告人裴德镔犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月23日作出(2017)粤06刑终500号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月29日。 执行机关广东省英德监狱因罪犯裴德镔在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察谢某军张某天佑，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯裴德镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯裴德镔能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2538分，折换成表扬4个，剩余考核分数138分，其中超产累计加144、履行专项工种职责累计加180分，累计扣10分，2018年8月一次扣10分。罪犯裴德镔财产刑已履行完毕。罪犯裴德镔户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯裴德镔符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。 检察机关认为，罪犯裴德镔确有悔改表现，同意其假释。 本院认为，罪犯裴德镔原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯裴德镔予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年6月29日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄      春      明 审判员 李      培      东 审判员 张廷青二○一九年十二月三十日 书记员 曾      越      玲
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1630号 申请执行人：韩冬，男，1982年11月17日出生满族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：俞灿灿，男，1982年3月7日出生汉族，住新昌县。 申请执行人韩冬与被执行人俞灿灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩冬向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人俞灿灿支付申请执行人韩冬执行款50000元，并负担案件受理费1050元,执行申请费650元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人俞灿灿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞灿灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞灿灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞灿灿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞灿灿名下无银行存款、不动产、有价证券，其名下的车牌号为浙Ｄ×××××和浙Ｄ×××××的汽车已被本院登记查封但未实际扣押。暂未发现被执行人俞灿灿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞灿灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞灿灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人韩冬。 综上，被执行人俞灿灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1630号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石慧红
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初2887号原告：瞿海平，男，1981年12月21日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：杨记河，男，1963年2月7日出生，汉族，监利县农商行职工，住监利县。原告瞿海平诉被告杨记河民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，原告瞿海平于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告瞿海平向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告瞿海平撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告瞿海平负担。审判员  何启国二〇一九年十二月二十五日书记员  夏浩天
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9112号之二原告：李云姗，女，1982年5月22日出生，满族，住江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：彭平，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉群，广东连越律师事务所律师。被告：广州市海力运输有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号1011房，统一社会信用代码91440116MA59D8GF1F。法定代表人：刘建桥，该公司总经理。被告：海南洋浦航力物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路新浦大厦901房，统一社会信用代码914603007212891070。法定代表人：罗家真，该公司总经理。两被告的共同委托代理人：叶继顺，广东达方律师事务所律师。原告李云姗与被告广州市海力运输有限公司、海南洋浦航力物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年12月11日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云姗自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云姗撤诉。案件受理费2836元（已减半收取）、财产保全费1965元，均由原告李云姗负担。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  徐美越人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3027执100号 申请执行人：白某，男，汉族，住甘肃省夏河县。 被申请执行人：孙某某，男，藏族，住甘肃省夏河县。 被申请执行人：秦某某，女，住甘肃省夏河县。 本院在执行申请执行人白某与被申请执行人孙某某、秦某某借款合同纠纷一案中，我院做出的（2019）甘3027民初85号民事调解书已发生发生法律效力，申请执行人白某于2019年10月10日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，被执行人截止2019年12月9日履行案款100715.3元，剩余的69284.7元申请人与被申请执行人达成了执行和解，申请执行人白某以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被申请人孙某某、秦某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初85号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十二月十一日 书记员 裴 菊 玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4133号罪犯黄素强，男，1986年11月5日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年5月11日作出(2011)东中法刑一初字第137号刑事附带民事判决，以被告人黄素强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币163216.90元。宣判后，原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月25日作出(2011)粤高法刑一终字第234号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄素强在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字4320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3870号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月9日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄素强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄素强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄素强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3766分，折换成表扬6个，剩余考核分数166分，其中履行专项工种职责累计加889分、超产累计加97分；2017年7月1日后一次扣20分。该犯民事赔偿已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄素强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄素强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1098号 申请执行人:何龙新，男，1988年5月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：罗顶聪，男，1984年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。 关于何龙新申请执行罗顶聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（(2016）粤0183民初3692号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1098号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴炫毅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢58号之三 申请执行人郭仕忠，男，1951年1月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人钟桂芳，女，1955年6月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人谭锡禄，男，1966年4月8日出生，汉族，住钦州市。 申请执行人郭仕忠、钟桂芳与被执行人谭锡禄附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2001）钦南刑初字第92号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谭锡禄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人谭锡禄发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划了被执行人谭锡禄的银行存款9523.84元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人郭仕忠、钟桂芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执恢58号案件终结本次执行程序。 被执行人谭锡禄负有继续向申请执行人郭仕忠、钟桂芳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 婧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5740号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，执行董事。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡佳林，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：蔡清亮，男，1961年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人蔡清亮、蔡佳林商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费982元，减半收取491元，由上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 朱燕 萍） s 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王重阳，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省偃师市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王重阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:37845元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9741.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9741.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王重阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9741.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告王重阳负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9644号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庹大鹏，男，1976年6月29日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，住河北省香河县新兴产业示范区。被申请人（一审被告）：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地河北香河新兴产业示范区纬二路8号。法定代表人：张莉,该公司董事长。再审申请人庹大鹏因与被申请人张莉、中冶长城重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，廊坊市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）冀10民监9号民事裁定，再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查庹大鹏的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月二十六日书记员  李海静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1101号申请执行人：孝感保丽房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区长征路23号。法定代表人：冯芬芬，该公司总经理。被执行人：丁思明，男，1957年8月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：黄楚英，女，1958年2月5日出生，汉族，孝感市人，系丁思明配偶，住址同上。本院在执行申请执行人孝感保丽房地产开发有限公司与被执行人丁思明、黄楚英买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人丁思明、黄楚英已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902民初164号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十三日书记员  刘博伦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初733号原告：贾复荣，男，满族。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，系区长。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，系主任。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道东民村村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭街道东民村。原告贾复荣诉被告沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区于洪街道东民村村委会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年12月2日受理。在本院审理过程中，原告贾复荣自愿申请撤回起诉。本院认为，贾复荣申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告贾复荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾复荣负担。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  白凤岐二〇一九年十二月十九日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；……。
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1164号之一被执行人绍兴上虞远达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726民初1658号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人绍兴上虞远达物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人绍兴上虞远达物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人绍兴上虞远达物流有限公司在中国农业银行19xxx8701账户内存款人民币4159257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月九日书记员  张松礼
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初367号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人李某，男，1968年8月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学肄业文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪于2006年8月14日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年4月29日刑满释放。现因涉嫌妨害公务罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 被告人吕某，男，1985年6月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住舟山市定海区。因涉嫌妨害公务罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉[2019]221号起诉书指控被告人李某、吕某犯妨害公务罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人李某、吕某及辩护人韩泽峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年7月29日晚，舟山市公安局新城分局委派6名辅警队员组成巡逻队上街巡逻。22时许，巡逻辅警队员周某、江某等6人在舟山市发现被告人李某与出租车司机马某发生纠纷，遂上前制止。被告人李某情绪激动不听劝阻，并电话联系被告人吕某前来帮忙。辅警周某向被告人李某表明身份并进行劝阻，被告人李某言语威胁并推搡巡逻队员，辅警周某等人遂对其进行控制，其顺势躺倒在地。在巡逻队员维持现场秩序并等待民警到场处置期间，被告人李某再次谩骂辅警队员，并试图撕咬辅警周某的小腿，遭到巡逻队员的再次控制。期间，被告人吕某赶到现场试图阻止巡逻队员控制被告人李某未果，遂大喊“舟山警察打人了”等言语试图煽动围观群众阻碍巡逻队员维持秩序。尔后，新城分局民警崔某带人到达并控制现场，在将被告人李某带上警车的过程中，被告人李某又挣扎抗拒，被告人吕某见状也上前阻止，并在民警制止其的过程中顺势躺倒在地，用手拉住警车底盘，阻碍民警执法长达十余分钟，民警请求新城分局支援，后被告人吕某也被巡特警队员带离。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、崔某、何某、孔某、张某、胡某、周某、江某、沈某、崔某证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、劳动合同书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李某、吕某用暴力方法阻碍公安机关人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某曾受刑事处罚，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对被告人吕某辩护人提出的要求对被告人吕某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以妨害公务罪判处被告人李某有期徒刑七个月、判处被告人吕某有期徒刑六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月十五日起至二0二0年三月十四日止。） 二、被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月十五日起至二0二0年二月十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1220号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县，统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：刘少军，系该银行行长。委托代理人：蔡振华，系该银行风险部经理。被执行人：熊宗火，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初393号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人熊宗火给付36762.32元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年12月4日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年12月9日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年12月4日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年12月4日本院已向被执行人熊宗火发出限制高消费令，12月16日将被执行人熊宗火纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的36762.32元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为36762.32元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行委托代理人蔡振华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十四日书记员  周美悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12069号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：周艳菊，女，汉族，1980年4月5日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告周艳菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金2377.34元及暂计至2019年5月12日的正常利息26.58元、罚息711.78元、复利108.03元，合计3,223.73元；2.被告向原告支付自2019年5月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息（逾期罚息以尚欠借款本金2377.34元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息26.58元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：】，约定贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.29%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.4.4条约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2014年11月25日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年11月25日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期534天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。周艳菊未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与周艳菊签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，周艳菊未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行珠海分行请求周艳菊偿还尚欠的借款本金2377.34元，支付暂计至2019年5月12日的正常利息26.58元、罚息711.78元、复利108.03元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。其中罚息应以尚欠借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按月利率1.935%［1.29%×（1+50%）］计算，因考虑到在累计中罚息和复利总计往往会超过借款人的承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此罚息、复利总计应以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周艳菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金2377.34元，支付暂计至2019年5月12日的正常利息26.58元、罚息711.78元、复利108.03元，合计3223.73元；二、被告周艳菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按月利率1.935%计算），两项总计以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10975号原告：刘勇，男，1974年9月27日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘莉，女，1984年1月1日生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：陈小华，男，1956年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨国明，男，1966年12月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘勇诉被告杨国明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人刘莉、陈小华，被告杨国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月20日早上向原告借款55000万元，并承诺当天晚上24:00时以前归还，并出具《借条》为证。但被告迟迟未归还借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告杨国明辩称：《借条》是被告出具的，但实际借款只有45000元，另外1万元为利息；已经归还3万元，同意偿还25000元。本院经审理认定如下事实：2018年9月20日，被告出具《借条》，载明“今借到刘勇现金55000元，归还时间2018年9月20日”。庭审中，原告称借款55000元是于2018年9月20日上午一次性以现金形式出借的，双方约定当天晚上归还。被告称款项是分四次借的，只收到45000元，另外1万元是利息；借款后分三次归还3万元，但原告没有出具收条。原告对被告上述陈述不认可，称被告从未还过款。上述事实，有《借条》及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向被告借款55000元，举示有被告出具的《借条》；被告称只收到45000元借款，另外1万元为利息及所称的还款3万元，均系被告单方个人陈述，并无任何证据予以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告为主张借款事实，举示的《借条》系书证，其证明效力要强于被告个人单方陈述，故在被告未举证情形下，仅凭其单方陈述不能认定原告主张的事实处于真伪不明状态，不能认定原告主张的事实不存在，即应认定原告主张的借款事实存在，被告应偿还借款55000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零七之规定，判决如下：被告杨国明于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘勇借款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，由被告杨国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨小梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31991号 申请执行人卢素英，女，汉族，1989年8月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市乐智盈通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码城天经大厦CD座5C,505，统一社会信用代码91440300594306874N。 法定代表人伍雪雯。 申请执行人卢素英与被执行人深圳市乐智盈通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]443号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15702.5元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5689号 原告：高立保，男，1953年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：石兴学，男，1959年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：山东泰美置业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路43号。 法定代表人：薛燕杰，经理。 原告高立保与被告石兴学、山东泰美置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月23日，原告高立保自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高立保的撤诉申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高立保撤回起诉。 案件受理费50元，由原告高立保承担。 审判员 孙 园 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王文杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7295号上诉人（原审被告）：李小进，女，1975年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：田绍伟，男，1974年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，现住遵义市红花岗区。系被告李小进之夫。上诉人共同委托诉讼代理人：王良友，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所（实习）律师。上诉人李小进、田绍伟因与被上诉人遵义市侨龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6437号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人李小进、田绍伟预交的二审案件受理费2450元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十二月十三日法官助理窦川书记员吴明英
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1488号之一申请执行人：孟凡顺，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：张柱军，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行孟凡顺与张柱军民间借贷纠纷一案中，被执行人张柱军未在期限内履行（2019）豫0422民初1789号民事调解书确定的义务，经查，被执行人张柱军名下登记有位于叶县美林湖15号楼西单元11楼西户1101室房产一套（合同备案编号：410440201607220006）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封执行人张柱军名下登记有位于叶县美林湖15号楼西单元11楼西户1101室房产一套（合同备案编号：410440201607220006），限额350000元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑佩佩二〇一九年十二月九日书记员  张昆阳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7952号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。主要负责人：魏炜，经理。委托代理人：田程，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧。主要负责人：张小兴，总经理。委托代理人：李丽，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈超，男，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：仲维利，女，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称安盛天平保险公司）、陈超、仲维利保险人代为求偿权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉交通事故发生时，驾驶员陈超自行伪造驾驶员从业资格证，符合商业三者险的免赔情形，上诉人不承担赔偿责任；安盛天平保险公司与案外人史均成之间的协议仅是对其双方有效，不具备对抗上诉人的效力，车辆定损单中存在诸多不合理的部分，应予重新鉴定。被上诉人安盛天平公司、陈超、仲维利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。安盛天平保险公司向一审法院起诉请求：1、依法判令安盛天平公司、陈超、仲维利赔偿各项经济损失合计45000元；2、案件受理费由安盛天平公司、陈超、仲维利承担。一审法院认定事实：案外人史均成为其所有的冀Ｊ×××××的小型客车在安盛天平保险公司处投保机动车损失保险。2018年4月10日17时10分，陈超驾驶车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的重型货车，沿着津沧高速公路由北向南行驶至津沧高速下行49公里时，因未保证安全，致使该车与史均成驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，后冀Ｊ×××××的小型客车又与中心护栏相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，陈超负事故的全部责任，史均成无责任。2018年7月17日，安盛天平保险公司已经向案外人史均成进行赔付，理赔金额为45000元。另查，陈超驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的重型货车登记车主为仲维利，陈超与仲维利系夫妻关系，事故车辆系夫妻共同财产，该车在安邦保险公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。安盛天平保险公司因与案外人之间的保险合同关系，对发生在合同约定范围内的保险事故承担赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，安盛天平保险公司在向案外人赔偿保险金后取得了案外人向侵权第三者追偿的权利。安盛天平保险公司承保车辆在保险期间内发生保险事故，安盛天平保险公司已经在保险限额内赔偿了案外人损失45000元，属于三者损失范围，故陈超、仲维利、安邦保险公司应对上述费用承担赔偿责任。因苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的重型货车在安邦保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，45000元的赔偿金额未超过保险限额，故安邦保险公司应在相应的保险限额内承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赔偿金额，安盛天平保险公司提交的河北众德正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失鉴定评估结论报告书系有资质的鉴定机构作出，安邦保险公司虽不认可，但就其主张未提交证据，且安盛天平保险公司已实际赔付案外人，故对安盛天平保险公司主张赔偿金额，予以支持。关于安邦保险公司陈述本案驾驶员陈超在事故发生时无交通运输管理部门核发的货运驾驶员从业资格证而保险拒赔的抗辩理由，本案中肇事车辆驾驶员陈超持有准驾车型为Ａ2证的机动车驾驶证，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，并且安邦保险公司机动车综合商业保险条款中关于“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿的规定，系免除保险人责任的格式条款，其中的“交通运输管理部门核发的许可证书”的含义不清楚，范围不明确，而安邦保险公司亦无据证明其已对免责条款尽到提示和明确说明的义务，该条款不发生法律效力，故对安邦保险公司的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安邦保险公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付安盛天平保险公司已垫付的赔偿金45000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由陈超、仲维利负担。二审中，安邦保险公司提交受损车辆的定损单，证明涉案车辆安邦保险公司定损2万元。经庭审质证，安盛天平保险公司对于证明目的不予认可，认为系其单方定损，对金额不予认可。陈超、仲维利表示不是其车辆，不清楚情况。本院认证认为，上述定损单系安邦保险公司单方内部定损，不能证明车辆的实际损失情况，不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于陈超未提供有效的从业资格证是否属于免责情形；一审认定的车辆损失金额是否依据充足。关于从业资格证的问题，本案中被保险车辆驾驶员陈超具备相应的驾驶资格，无从业资格证并未显著增加被保险车辆运行的危险程度，并且案涉保险条款中关于“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容并不明确，安邦保险公司亦不足以证明其已对免责条款尽到提示和明确说明的义务，故对安邦保险公司的抗辩意见不予采信。关于一审认定的车辆损失金额，有相应的评估报告和维修费发票予以佐证，可以证明车辆的实际损失情况，安邦保险公司认为定损金额过高，亦缺乏充足的证据证明其主张。故对其上诉理由不予采信。综上所述，上诉人安邦保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十二月十六日法官助理曹丽霞书记员王阳