河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0184行初160号原告徐小相，男，1950年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县自然资源局，住所地中牟县商都大道368号。法定代表人刘国胜，局长。委托代理人：李良伟，中牟县自然资源局政策法规科科员。委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。第三人邰素云，曾用名台素云，女，1948年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告徐小相诉被告中牟县自然资源局、第三人邰素云行政撤销一案，于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院于2018年10月23日立案后，于2018年10月23日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐小相，被告中牟县自然资源局的委托诉讼代理人李良伟、董彬到庭参加了诉讼。第三人邰素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小相诉称，中牟县自然资源局提交的申请表没有写日期，没有四邻的签字及日期确认，能不能生效、合不合法。分户平面图测绘日期是2002年9月。第三人为牟房权第17087房产证分出这四套没有合同证明，被告就给颁发并且没有四邻签字确认，这是不合法的。被告提供测绘日期为2002年9月是假的。实际上原告在2002年8月16日已经入住涉案房屋，钥匙未给任何人保管，被告是怎么入户测量并形成分户平面图的。这可以证明被告没有进行测量直接出的分户平面图。请求新郑市人民法院依法撤销被告中牟县自然资源局为第三人邰素云颁发的牟房权字第17088房产证，确认颁证程序违法，要求被告承担本案的诉讼请求。徐小相为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据、依据：1、证明2份及收到卖房款定金条一份；2、建设工程规划许可证及红线图一份（复印件）；3、中牟县人民法院（2003）牟民初字第1855号民事判决书和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1654号民事判决书一份（复印件）。经庭审质证，被告中牟县自然资源局对原告徐小相提交的证据提出以下质证意见：对证据1证明有异议，该证明属于证人证言，如果证人证言作为证据使用，证人应当出庭作证，只有证人书写的证明不能作为证据采信，证据的真实性不予认定，且该证明不能说明被告没有到房屋现场测绘；定金收条与本案争议的原告是否于2002年8月入住没有直接关联，且仅有该收条也不能证明原告2002年8月入住；证据2是今天第一次见到，且规划许可证上的建设单位、建设规模均与本案争议地块及房屋不符，且原告仅提交复印件，对该证据的真实性及效力不予认定，不能作为证据使用。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，两份判决书的作出时间均在被告为第三人颁发17088房产证之后，后发生的事实不能改变被告之前作出的具体行政行为也不能证明被告的该行政行为违反法律规定，因此，被告的颁证行为不具有可撤销情形。被告中牟县自然资源局辩称，一、被告依据第三人提交的申请，为其颁发的“牟房权证字第××号”房屋所有权证系严格按照法定程序作出，事实清楚，程序合法。1、第三人取得房产证的房屋系在自己拥有使用权的土地上自建，其申请房屋产权登记时提交的资料符合法律规定。2002年11月，第三人提交的《郑州市私有房屋所有权登记申请表》中，写明的产权来源及取得日期为2002年自建，即第三人申请产权登记的房屋是在其拥有的牟国用（2000）字第419号国有土地使用权上合法建造的。根据当时生效的《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年）第六十条第二款规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房管部门审核并颁发房屋所有权证书。由此规定可知，第三人因其自建房屋申请办理房产证，因不涉及产权变更，无须提供合同，更无须四邻签字确认，其向被告提交的郑州市私有房屋所有权登记申请表、身份证复印件、土地证复印件等文件材料，符合法律规定的申请房屋初始登记应提交的材料。2、被告为第三人办理房屋所有权证符合法律规定。根据《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定，“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。第三人申请办理私有房产所有权登记时，向被告提交了国有土地使用权证，该证列明土地使用人为第三人本人，按照房屋权属登记房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，被告对第三人提交的文件依据法定程序进行了审查，认为第三人提交文件真实、完整、合法，登记申请符合法律规定。被告依法为第三人颁发了全部面积为1291.62平方米的“牟房权证字第××号”房屋所有权证，该证俗称“大证”。根据法律规定，该“大证”上的房屋所有权人应与土地使用权人一致。即先将土地上的全部房屋产权办理在一个大证上，然后再根据产权人要求对“大证”进行分割。本案中第17××88号”房屋所有权证即是根据所有权人邰素云的请求，按照法定程序从第17087号”房产证中分割出的。被告在对第17××88号房产证项下的四套房屋办理房产证时，原告既未提交过其拥有其中案涉房屋所有权的证据，也未就案涉房屋向被告提出异议。邰素云提交的申请足以证明，2002年11月其是拟颁发的第17××88号房产证项下房屋的所有权人。被告颁发第17××88号房屋所有权证的行为符合法律规定。二、测绘部门已经入户进行测绘，原告认为分户平面图是在未进行测量的情况下得出的，要求撤销案涉房产证，缺乏事实及法律依据。1、在原告入住之前测绘部门已经进行实地测绘；房屋测绘是一项专业、复杂的技术性工作，从实地的勘查、测绘、出图、校图到最后的绘制成图，需要一定的时间；而且答辩人的测绘部门作为全县房屋测量的职能部门，肩负着全县新建房屋的测绘任务，工作人员少，任务繁重。因此，房产分户平面图显示的测绘日期2002年9月，并不是测绘日期，而是出图日期。在9月之前，测绘部门已经进行了实地测绘，根据实际情况绘制了精确的分户平面图。即使2002年9月是测绘日期，也早于原告的入住日期。如没有实地测绘，怎能绘制出精确无误的分户平面图？2、原告2002年08月16日已经入住的陈述没有事实依据；被告在审核第三人邰素云提交的材料之后，依据法定权限、程序为第三人办理了第17××88号房屋所有权证（包括1层两间、3层东、3层西共四套房屋），颁证时间为2002年11月。原告虽在诉状中陈述“2002年08月16日已经入住，钥匙未给其他人保管”，但根据原告之前起诉的案件，生效判决已确认，其在2003年8月21日才签订有效的房屋买卖协议，购买案涉房产证项下的3层东户房屋；并且其在购买之后，所购房屋一直存在争议，直至2017年3月才被郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1645号民事判决书认定。所以，原告在2003年8月21日才签订有效的房屋买卖协议；没有证据证明原告2002年08月16日即入住案涉房屋。原告仅凭其主观臆断，就认为被告未进行实地测绘，要求撤销房产证无事实及法律依据。三、原告以后发生的事实为依据，要求撤销之前作出的具行政行为，没有法律依据。从郑州中院的生效判决看出，原告是在2003年8月购买的案涉房屋，且该事实一直存在争议，直至2017年3月才被生效判决认定。而被告为案涉房屋颁发房产证的时间是2002年11月。因此，被告在原告的房屋买卖行为发生前已经依法为第三人颁发房产证的行为符合法律规定，不具有撤销情形。原告以后发生的事实作为依据，要求撤销之前作出的行政行为，没有法律依据。四、被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为符合法律规定，程序合法，不存在可撤销的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”从前述依据事实和法律进行的分析看，被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为所依据的事实清楚，程序合法，不存在任何应予撤销的情形。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告中牟县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、牟国用（2000）字第419号国有土地使用证（2000年10月）；2、郑州市私有房屋所有权登记申请表，申请的房屋建筑面积为1291.62平方米（2002年11月）；3、郑州市私有房产所有权登记审核表（2002年11月20日）;4、中牟县房产分户平面（测绘日期2002年9月）；5、牟房权字第××号房屋所有权证存根，房产证面积为1291.62平方米（2002年11月22日）；6、郑州市私有房屋所有权登记申请表（四套房屋）（2002年11月）；7、郑州市私有房产所有权登记审核表（2002年11月20日）；8、中牟县房产分户平面图（测绘日期2002年11月）；9、牟房权字第××号房屋所有权证存根（四套房屋），其中房屋3层东房产证建筑面积为123.96平方米（2002年11月22日）；10、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1654号民事判决书。经庭审质证，原告徐小相对被告中牟县自然资源局提交的证据提出以下质证意见：权属来源不明确，没有真正的入户分户平面图，没有四邻的签字确认，没有到应分户的室内进行面积测绘，没有调查笔录。没有买卖房屋的合同就为第三人颁发17××88号房产证的分户证，没有建房合同及开发用地许可证，因为这个许可证在原告手里。被告为第三人颁发房屋权属证时第三人并未依法取得建设工程规划许可证。被告说第三人自建房屋申请办理房产证，不涉及房产变更，无需提供合同，更无需四邻签字确认这更证明权属来路不明。既然总证17087被告已确认都是第三人的，第三人为何还要办分证，第三人既然要办分证，这不就是证明这个17××88号房产证的总证上不全部是第三人的吗，那么第三人要说整个中牟县的房都是她自建的，被告是不是都把整个中牟县的房子都建在第三人名下？被告说无需提供合同，更无需四邻签字确认，请问被告这是办证办理房产证上法律规定的第几条规定。对证据8有异议，2017年中牟县房管局为原告办理其余房产的房产证时，没有找到这个平面图，最后又重新绘制一个平面图。证据10无异议，正是被告为第三人办理了三楼东户的房产证才导致三楼东户的房产被抵押，在民事判决书中法院无法确认邰素云配合原告办理三楼东户的房产证。第三人邰素云未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告徐小相提交的证据2、3和被告中牟县自然资源局提交的证据均与本案具有关联性，且证据之间可以相互印证，故本院对以上证据予以采信。原告徐小相提交的证据1与本案无关，本院不予采信。对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2000年10月28日，台素云取得牟国用（2000）字第419号国有土地使用证，土地坐落：商都大街北侧。台素云在上述土地上建造房屋5层。2002年11月，台素云向被告申请对上述五层房屋进行房屋所有权登记，在申请表上填写的交验证件的名称为：身份证复印件、土地证复印件。被告审核后于2002年11月22日为台素云颁发牟房权字第××号房屋所有权证，该房产证显示房屋总层数为5层，总面积为1291.62平方米。同时，台素云向被告提交《郑州市私有房屋所有权登记申请表》，申请将上述5层总面积1291.62平方米房屋中的四套（即：1层两间分别为23.07平方米、46.54平方米，3层东123.96平方米、3层西137.56平方米）单独办理房产证。该申请表上填写的交验证件的名称为：身份证复印件、土地证复印件，房屋四至情况中均为空白，被告审核后于2002年11月20日为邰素云（台素云）颁发牟房权证字第××号房屋所有权证，其中的3层东123.96平方米，即是本案争议的房屋。2008年9月3日，台素云向被告提出更正申请，要求将上述涉案3层东的房屋所有权证名字更正为邰素云，被告受理审核后于2008年9月18日为第三人邰素云颁发了牟房权证字第××号房屋所有权证。2013年6月8日，邰素云又以涉案3层东的房屋所有权证遗失为由向被告申请补证，被告于2013年6月9日受理登记审核，2013年6月14日邰素云领取房屋所有权证，产权证号为ZM20082362。2013年12月18日，邰素云与姚海云签订个人借款合同及抵押合同。同日，邰素云和姚海云共同向中牟县住房保障和房地产管理申请对涉案3层东的房屋办理抵押权人为姚海云的抵押登记。2013年12月31日，姚海云领取了涉案3层东房屋的他项权证，他项权证号为1303114773。另查明，1、徐小相诉杨新立买卖合同纠纷一案，中牟县人民法院2003年12月31日作出（2003）牟民初字第1855号判决书，查明：2002年10月15日，徐小相与杨新立签订房屋买卖协议，购买位于电视塔西头200米路北一楼门面房3间、3楼一套（即涉案房屋）、4楼一套、5楼一套。徐小相先后三次（2002年10月23日、11月24日、12月15日）交给杨新立房款15万元，杨新立先后将一楼、三、四、五楼的房屋交给徐小相。2003年8月22日，由武留砖作出中间人，徐小相与杨新立、刘西岭、郭建富签订《三方协议》，内容为：一、电视塔西约200米路北综合楼，原建筑队杨新立给徐小相签售房协议无效。由房主刘西岭、郭建付、杨军立三人同杨新立协商后卖给徐小相，东边三间一楼门面房三万元计九万元，东套三、四、五层私人住房，17万元，合计二十六万元……；二、房产证等与邰素云的纠纷处理完由杨新立负责给徐小相办理……。认定徐小相与杨新立、刘西岭、郭建付（富）等人签订的《三方协议》为有效协议。2、徐小相诉杨新立、刘西岭、郭建付、邰素云买卖合同纠纷一案，中牟县人民法院审理后于2015年4月16日作出（2014）牟民初字第1898号民事判决书，判决杨新立、郭建付、邰素云协助徐小相办理上述涉案土地上所建5层房屋中一楼自西向东第三间、第四间、第五间及三楼东户（即本案涉案房屋）、四楼东户、五楼东户的房屋所有权过户手续。邰素云不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院审理后于2015年9月10月作出（2015）郑民三终字第1255号民事裁定书，撤销中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第1898号民事判决书，发回中牟县人民法院重审。中牟县人民法院审理后于2016年12月8日作出（2015）牟民初字第3571号民事判决，认定：“邰素云、郭建副、刘西岭与杨军立于1999年8月16日签订的《协议书》第五项约定地皮所有权由邰素云、郭建副、刘西岭、杨军立四人所有。第六项约定土地证、房权证由邰素云、郭建副、刘西岭、杨军立各办各的,其费用自理。第八项约定了具体的分房情况:邰素云要一楼西第一间,楼上西套三楼、五楼;郭建副要一楼西第二间,楼上西套二楼;刘西岭要一楼第三间,楼上西套四楼;杨军立要一楼第四间,东套二至五楼。2003年8月21日徐小相与杨新立、郭建副、刘西岭及中间人武留砖签订的《三方协议》已经中牟县人民法院(2003)牟民初字第1855号民事判决确认为有效协议。徐小相已经按照该协议约定交纳了购房款,杨新立、刘西岭、郭建副有义务协助徐小相办理房屋所有权证。本案中涉案的房屋所有权证虽已办至邰素云名下,但各方在1999年8月16日的《协议书》中已经将房屋进行了分配,且约定了各自办理各自的房产证,故邰素云、杨新立、刘西岭、郭建副有义务协助徐小相办理涉案房屋的房屋所有权证。但2013年6月13日,邰素云为涉案房屋的3层东户单独办理房屋产权证,并将该房屋抵押。因该房屋存在抵押,徐小相要求邰素云、杨新立、刘西岭、郭建副协助办理3层东户过户手续存在法律障碍,故对徐小相的该项请求不予支持”，依据上述事实作出了驳回徐小相要求邰素云、杨新立、刘西岭、郭建副协助办理3层东户过户手续的诉讼请求，其他诉讼请求予以支持。邰素云不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后于2017年3月28日作出（2017）豫01民终1645号民事判决书，驳回上诉，维持原判。徐小相陈述除涉案3层东房屋所有权证未办出，其余房屋的所有权证均已办出。3、2018年1月22日，徐小相以中牟县国土资源局为被告，邰素云、姚海云为第三人向本院提起行政诉讼[案号为（2018）豫0184行初8号]，要求撤销被告中牟县国土资源局为第三人邰素云办理的牟房产权证字ZM20082362房产证抵押无效。案件审理过程中，徐小相于2018年6月12日撤回起诉。4、2018年6月12日，原告徐小相向本院提起行政诉讼[案号为（2018）豫0184行初69号]，要求撤销中牟县国土资源局为第三人邰素云颁发的牟房权证字第××号房产证，并确认颁发程序违法。案件审理过程中，徐小相于2018年9月12日撤回起诉。本院认为，邰素云经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。根据1997年制定的《城市房屋权属登记管理办法》第十条之规定,房屋权属登记依以下程序进行:(一)受理登记申请;(二)权属审核;(三)公告;(四)核准登记,颁发房屋权属证书。其中第(三)项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。本案中，第三人邰素云取得涉案土地的使用权之后在涉案土地上建造房屋5层，向登记机构申请房屋权属登记时，提交了身份证复印件和土地证复印件，被告受理第三人邰素云的申请后即为第三人邰素云颁发了全部5层房屋的牟房权字第××号房屋所有权证。同时，邰素云又申请对涉案的一层两间、三层东和三层西进行分别办证，被告依据的材料仅为土地证和身份证，未经权属审核,又为第三人颁发了牟房权字第××号的分证，被告提交的房屋登记材料中审核表房屋四至空白、终审意见仅有审批人的签字，郑州市私有房产所有权登记审核表显示，牟房权字第××号房屋所有权证和牟房权字第××号的分证初审意见和复审意见的审批均为同一天，房产所有证存根显示的领证日期仍为同一天，因此，被告的登记程序明显不当；另从原告徐小相2003年向中牟县人民法院提起的民事诉讼显示，涉案房产在2002年建成后，邰素云、郭建付等人因欠付工程款，与杨新立等人即对涉案的五层房屋进行了分割，徐小相与杨新立通过签订买卖协议实际占有并取得了涉案房屋，涉案的3层东的房屋也并非第三人邰素云所有，因此，被告为第三人邰素云颁发包含涉案3层东房屋在内的牟房权字第××号房屋所有权证的行政行为，主要证据不足，鉴于牟房权字第××号房屋所有权证涉及包含涉案3层东房屋在内四套房屋，故本院仅撤销被告对涉案3层东房屋的登记行为。对原告徐小相的其他主张，本院不予支持。原告徐小相要求确认颁证程序违法的诉讼请求已被撤销行为的请求所包含，故本院不再进行重复处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项之规定，判决如下：一、撤销被告中牟县自然资源局为第三人邰素云颁发的牟房权字第××号房屋所有权证中涉及3层东的房屋登记行为。二、驳回原告徐小相的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中牟县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  王巧梅二〇一九年十二月一日代理书记员  张伟勤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。