wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1006号之一申请执行人：梁茂云，男，汉族，1965年9月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘应权，男，汉族，1970年6月28日出生，住贵州省汇水县。本院在执行梁茂云申请执行刘应权提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金5,000.00元，并承担案件执行申请费50.00元，共计5,050.00元等义务。执行过程中，经本院网络查询系统，扣划了被执行人名下银行存款2162.96元，被执行人名下无不动产登记、无车辆登记、无可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初602号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨文涛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3767号 上诉人（原审被告）：陈书勤，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住河北省威县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，公司总经理。 上诉人陈书勤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈书勤上诉请求：（一）依法撤销威县人民法院(2019)冀0533民初1661号民事判决书并予以改判；（二）一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：依据保险合同约定，保险车辆发生交通事故后，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，但最高不超过保险金额。可见，施救费是约定保险责任，且不存在追偿权，一审法院将被上诉人与投保人的约定责任，按事故责任比例由上诉人承担部分责任无事实和法律依据；另外，被上诉人依据(2019)冀0533民初159号判决书向徐登奎赔付的车损，是基于保险合同而支付的与保费对价的车辆损失，其履行的是合同对价义务，不应产生追偿权。况且,道交法76条明确规定了机动车与非机动车发生交通事故后，在非机动车方存在过错的情况下，可减轻机动车方责任，并没有明确非机动车方承担机动车方的财产损失，被上诉人基于交通事故而产生的赔偿责任应当依据特殊法即道交法的规定主张权利而不应适用一般法律规定行使追偿权。因此，一审判令上诉人按责任比例承担被上诉人机动损失和施救费用认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交答辩状称，被上诉人是按照一审法院(2019)冀0533民初159号判决承担的保险责任，并且积极履行，后享有向陈书勤法定追偿权利。事故中双方负同等责任，陈书勤存在过错。一审法院根据事故认定书判决陈书勤承担侵权责任的赔偿比例正确。而陈书勤方对道交法76条规定理解错误，事故认定书已经确定了其过错程度，就应当承担相应的侵权责任。一审法院在交通事故认定书认定责任基础上对陈书勤的责任比例下降已经降低其应承担责任，充分考虑到了人情、法理。综上，一审法院采信证据完整正确，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人陈书勤上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院起诉请求：请求被告按照事故责任返还原告垫付的6，857元保险金；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：徐登奎在原告处为其所有的冀Ａ×××××号小型轿车承保了机动车损失保险，不计免赔，保险限额为40192元，保险期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止。2018年9月12日16时，徐登奎驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至威县时，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤、两车损坏的交通事故。威县公安交警大队于2018年9月27日对该事故作出认定书，认定徐登奎、被告负事故的同等责任。事故发生后，徐登奎诉至本院要求原告赔偿车辆损失费、车损评估费、施救费共计2.2万元，经本院审理，判决原告赔偿徐登奎车辆损失费12864元、施救费850元，共计13714元。原告于2019年4月4日将赔偿金13714元转入徐登奎银行账户。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求被告按照事故责任返还原告垫付的保险金。上述事实，有当事人陈述、（2019）冀0533民初159号民事判决书、支付回单予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告有权要求被告赔偿垫付的保险金。冀Ａ×××××号小型轿车车辆损失12864元，系本院委托有相应资质的鉴定评估机构评估后作出的认定，具有客观性、正当性，被告不应采信的辩称，无法律和事实依据，不予支持。事故中，徐登奎与被告负事故同等责任，原告作为机动车一方减轻30%的赔偿责任，被告应当赔偿原告4114.2元（13714元－13714元×70%）。综上所述，原告部分诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈书勤于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的保险金4114.2元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担15元，由被告陈书勤负担10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案基础法律关系是因交通事故产生的损害赔偿纠纷,依法应当适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。”由上述规定可知,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故,由机动车一方承担无过错责任。非机动车一方有过错的,只是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,就机动车一方产生的肇事机动车辆财产损失,法律没有明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。保险人代位追偿权基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法定权利，故原审原告的代位追偿权没有前提条件和法律依据。 综上所述，陈书勤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项等规定，判决如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1661号民事判决； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计25元，二审案件受理费50元，均由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年十二月九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7154号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈贵文，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告陈贵文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告陈贵文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿购车月供款33150元，违约金6630元；2.判令被告支付原告本案律师费1800元。事实与理由：2017年5月15日，陈贵文与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，陈贵文委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买大众捷达提供无限责任保证担保，还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年2月13日,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计33150元。陈贵文未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 陈贵文未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托代理合同、发票、网上银行电子回单。陈贵文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年5月15日，嘉力天公司与陈贵文签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供73500元保证担保；如陈贵文未按时足额向银行偿还分期款的，视为陈贵文违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由陈贵文承担。 二、陈贵文因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为73500元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但陈贵文并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为陈贵文代偿2018年2月11日至2019年2月13日共计13期的按揭月供款共计33150元。 四、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1800元。 本院认为，陈贵文与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈贵文未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向陈贵文追偿。故，对于嘉力天公司主张陈贵文支付代偿款33150元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈贵文未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了《委托代理合同》、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贵文于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款33150元； 二、被告陈贵文于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金6630元； 三、被告陈贵文于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付本案律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告陈贵文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李仕芳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1747号申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街3委龙首市场。法定代表人：马飞。被执行人：张东哲，男，1987年10月23出生，汉族，住铁岭市新城区。申请执行人铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被执行人张东哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1760号民事判决书已经发生法律效力。铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张东哲发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张东哲立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人张东哲采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产登记信息、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人名下住房公积金账户有房屋贷款未结清，无法扣划。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1760号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月九日书记员  郑龙峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18642号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被告：李生，男，1982年7月11日出生，回族，住辽宁省辽阳县。被告：王丹，女，1983年4月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：辽宁金厦房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路32-1号，统一社会信用代码：91210100701796849G。法定代表人：朱静。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告李生、王丹、辽宁金厦房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。案件受理费3059元（减半收取1529.50元），保全费1210元，公告费400元,由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审 判 长  程兴桥人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘 颉二〇一九年十二月十九日书 记 员  董悦冉
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执恢10号 申请执行人祝有义，男，1970年4月12日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被执行人曾平乾，男，1970年12月29日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被执行人覃振花，女，1966年12月7日出生，汉族，个体户，住凌云县。 本院在执行申请执行人祝有义与被执行人曾平乾、覃振花民间借贷纠纷一案中，向被执行人曾平乾、覃振花发出执行通知书后，责令被执行人按本院作出的（2017）桂1027民初859号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑胜业 二〇一九年十二月二十日 书记员  冉丽华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行审40号 申请人玉林市生态环境局，住所地：玉林市人民东路200号。 法定代表人黄衍全，局长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被申请人庞斌，男，1972年2月10日出生，住广西博白县。 申请人玉林市生态环境局于2019年12月9日向本院申请强制执行玉环罚(2019)12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对玉林市生态环境局作出的玉环罚(2019)12号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 璐
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3747号 原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路1029号。 法定代表人：高建，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。 被告：翟发帅，男，汉族，住邹城市。 原告兖矿东华物业管理有限公司与被告翟发帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆树启到庭参加诉讼，被告翟发帅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费6076元，滞纳金3281元，（暂计2018年上半年度欠费滞纳金，实际主张自欠费时起至判决执行完毕时止全部滞纳金），共计9357元；2、本案诉讼费用及原告为主张债权而发生的费用均由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的邹城市昌平花园小区业主，被告在本小区购房后（1号楼1单元2101室，建筑面积123.01平方米）即与原告签订了相关物业服务协议，被告承诺按约定标准缴纳物业管理费（1.3元／平方米）。在协议中，原、被告约定了拒付物业费时日付3／1000的滞纳金条款。对于被告从2015年11月1日-2018年12月31日拖欠物业管理费，经原告多次催交，被告一直拒绝缴纳。在被告欠费期间，原告对其物业继续履行安全、清洁、设施维护等合同义务。被告的行为，损害了原告的正常经营秩序，也损害了全体业主的共同权益，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告翟发帅未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：邹城市海鲁物业管理有限公司负责兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区前期物业服务管理，前期临时管理规约约定，物业收费标准为1、3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。2012年12月25日邹城市海鲁物业管理有限公司变更为兖矿东华物业管理有限公司。2014年5月7日，被告翟发帅购买了兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区1号楼1单元2101室房屋一套，建筑面积123.01㎡。2014年11月12日被告翟发帅在承诺书上签字，承诺对临时管理规约的内容表示认可并严格遵守。2015年11月1日至2017年12月31日，被告翟发帅一直未按照约定缴纳物业费，共计拖欠物业费6076元。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告兖矿东华物业管理有限公司与被告翟发帅签订的物业服务协议约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告翟发帅应当按照合同约定缴纳物业费。综上所述，原告要求被告缴纳物业费6076元的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告翟发帅于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费6076元。 二、被告翟发帅以6076元为基数，从2019年6月27日之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月19日起至债务清偿之日按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告兖矿东华物业管理有限公司利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟发帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚光 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  孔祥颖 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李兴兰 书 记 员  王 莉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2012号申请执行人：韩春梅，女，1973年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人韩春梅与被执行人胡习海民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2745号 原告：袁红成，男，1975年12月8日出生，汉族，住所地四川省威远县严陵镇小东街48号。 被告：四川康达建材工业（集团）公司。 法定代表人：邓明，董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，系该公司员工。 原告袁红成与被告四川康达建材工业（集团）公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红成及被告四川康达建材工业（集团）公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告1998年1月至2006年9月存在劳动关系。事实和理由：1998年1月，原告应聘到被告处工作，先后从事多项工种。但1998年1月至2006年9月原告在被告单位工作期间，被告没有为原告交纳各项社会保险。2006年9月，原、被告双方解除了劳动关系。原告于2019年11月向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与被告存在劳动关系。2019年11月，威远县劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲不（2019）105号《不予受理通知书》。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对原告有证据证明与被告存在劳动关系的期间予以认可，对没有证据证明存在劳动关系的期间不予认可。 本院经审理认定的事实如下：为补交1998年1月至2006年9月期间的社会养老保险费，能够享受退休后的养老保险金，2019年11月22日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决原、被告于1998年1月至2006年9月存在劳动关系。同日，威远县劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲不（2019）105号《不予受理通知书》。为此，原告向法院提起以上诉讼。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第二款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，原告主张与被告从1998年1月至2006年9月期间存在劳动关系，原告提供了2006年9月19日载明原告于1998年1月参加工作的《四川康达建材工业（集团）公司解除劳动关系（合同）登记表》、1998年3月-2002年10月期间的部分《四川康达建材工业集团公司工资决算表》及部分《四川康达建材工业集团公司考勤表》，以上证据能够证明原告与被告1998年1月至2006年9月期间存在劳动关系，故对原告主张的与被告1998年1月至2006年9月期间存在劳动关系，本院予以确认。对被告认为原告的证据不能证明2003年至2006年9月期间与被告存在劳动关系的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 确认原告袁红成与被告四川康达建材工业（集团）公司在1998年1月至2006年9月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告袁红成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王慧婧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5852号之一原告：启东市大洋水产有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇大洋港闸西侧。法定代表人：王正平。委托诉讼代理人：倪海娟、彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：王月井，男，1962年4月24日生，汉族，住江苏省灌云县。原告启东市大洋水产有限公司与被告王月井房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后因被告不落不明无法送达，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年9月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告启东市大洋水产有限公司无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告启东市大洋水产有限公司撤回起诉处理。案件受理费依法减半收取900元（原告已预交），由原告启东市大洋水产有限公司负担。审 判 长  王圣飞人民陪审员  沙亚泉人民陪审员  翟小华二〇一九年十二月十日书 记 员  胡建娥
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13306号 原告：尹天娥，女，1978年2月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：赵宝东，男，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市. 委托诉讼代理人刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，统一社会信用代码91210105691955358G，住所地沈阳市皇姑区昆山西路77-16号1门。 法定代表人于瑞宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆明，男，1993年3月28日出生，满族，住辽宁省西丰县。 原告尹天娥与被告赵宝东、瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹天娥、被告的委托诉讼代理人刘晓娜、第三人的委托诉讼代理人陆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹天娥诉称，1、请求法院判令被告双倍返还购房定金40000元；2、请求法院判令被告赔偿原告居间服务费10000万元；3、请求法院判令被告赔偿原告贷款手续费损失5000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月25日原、被告以及第三人签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的、位于沈阳市浑南区房屋，权属证号：0027464，建筑面积145.24平方米。当日，原告依据合同约定交付了购房定金20,000元，向第三人交付居间服务费用10,000元以及房屋贷款手续费用5000元。合同签订后一周左右，被告通知原告案涉房屋要卖与他人，明确表示自已将不再履行《房屋买卖合同》。因此，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告赵宝东辩称，被告赵宝东没有与原告签署任何的买卖合同，也没有收取定金。更未委托第三人代为销售房屋，所以本案与被告无任何的法律关系，不同意承担原告的所有诉讼请求。 第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司述称，赵宝东和原告在2019年6月25日当天签署了合同。 审理查明，2019年6月25日原、被告以及第三人签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的、位于沈阳市浑南区房屋，权属证号：0027464，建筑面积145.24平方米。当日，原告依据合同约定交付了购房定金20,000元，向第三人交付居间服务费用10,000元以及房屋贷款手续费用5,000元。由于被告未按合同约定履行其应负的义务，故原告起诉来院。 庭审过程中，被告否认与原告签订《房屋买卖合同》，同时提出原、被告签订的《房屋买卖合同》不是被告签订的，并提供被告本人的照片，让原告及第三人辩认，原告及第三人均无法确认该合同系被告本人签订。同时，原告所交纳的定金、居间服务费用、贷款手续费现均在第三人处，原告并未领取买卖房屋的订金。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《房屋买卖合同》、房产证、收据等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。 本院认为，法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《房屋买卖合同》，由于被告否认其签订该合同不是本人所签，原告及第三人也无法确认该合同系被告人签订的，如该合同系他人代被告签订的，原告又未提供证据证明签订合同的人系被告委托，原告提供的证据无法证明该合同的签订系被告人真实意思表示，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告尹天娥的诉讼请求。 案件受理费人民币1,175元，由原告尹天娥自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1,175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陶爱党 二〇一九年十二月三日                                                                       法官助理陈奇                                                                      书记员沈晴
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执211号 申请执行人田东县环境保护局，住田东县平马镇油城路8号。 法定代表人黄顺作，局长。 被执行人广西红利房地产开发有限公司，住南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号。 法定代表人黄绍红，董事长。 关于申请执行人田东县环境保护局与被执行人广西红利房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022行审4号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人缴纳各项排污费126720元，负担案件执行费用1800元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权，本院已经告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初189号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人林善剑，男，1990年5月25日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍地为北海市铁山港区，现住址为北海市海城区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年6月16日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人林善剑犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员张伯强出庭支持公诉，被告人林善剑及其辩护人赵成民到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2018年1月至2019年6月，林某（另案处理）向温某(另案处理）学习了非法获取网站控制权限技术后，为谋取非法利益，以人民币1000多元在网上购买了扫域名、收割机两个软件，通过该两个软件扫描网站漏洞，发现漏洞后，利用漏洞向网站植入木马，获取网站的管理权限后在网上出售。之后，林某将上述黑客技术传授给被告人林善剑，林善剑亦采取上述方法非法获取网站的管理权限SHELL500组以上在网上进行出售。林某、林善剑二人非法获利达2万余元。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人林善剑违反国家规定，法获取计算机信息系统数据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。建议判处被告人林善剑有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人林善剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人赵成民提出的辩护意见是：1.被告人系从犯，应当从轻减轻处罚。2.被告人具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。3.被告人已经主动退赃2万元的款，有悔罪表现，愿意缴纳罚金。建议采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明，林某（另案处理）与被告人林善剑系兄妹关系。2018年1月至2019年6月，林某（另案处理）向温某(另案处理）学习了非法获取网站控制权限技术后，为谋取非法利益，以人民币1000余元在网上购买了扫域名、收割机两个软件，通过该两个软件扫描网站漏洞，发现漏洞后，利用漏洞向网站植入木马，获取网站的管理权限后在网上出售。之后，林某将上述黑客技术传授给被告人林善剑，林善剑亦采取上述方法非法获取网站的管理权限SHELL500组以上在网上进行出售。林某、林善剑二人非法获利达2万余元。 本案审理过程中，林善剑的家属代为退出林善剑和林某全部非法获利款2万元。 上述事实，被告人林善剑在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、电脑页面截图，证人温某、林某的证言，被告人林善剑的供述，指认照片、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林善剑违反国家规定，非法获取计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人林善剑到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；其家属主动代为退出全部涉案非法所得款2万元，并主动代其缴纳罚金1万元，依法可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人林善剑系从犯的意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条、第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林善剑犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日止；罚金已缴纳。）。 退出的涉案违法所得2万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李    其    靖 人民陪审员 何东辉人民陪审员李永星 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 甘家栋书 记 员陈舟萍 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5894号 原告：朱玉春，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：滕州市城郊房地产综合开发公司，住所地：滕州市平行北路（北立交桥北首）。 法定代表人：张国栋，职务：经理。 委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。 被告：邹城市中大建筑安装有限公司，住所地：邹城市太平镇董石村岚济路路北。 法定代表人：尹文华，职务：经理。 原告朱玉春与被告滕州市城郊房地产综合开发公司、被告邹城市中大建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，2018年11月29日作出（2017）鲁0883民初4043号民事判决，宣判后，被告滕州市城郊房地产综合开发公司不服该判决，依法提起上诉。济宁市中级人民法院经审理，认为原判决认定基本事实不清，于2019年6月26日作出（2019）鲁08民终1671号民事裁定，裁定撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初4043号民事判决，发回邹城市人民法院重审。本院于2019年10月28日立案登记，依法另行组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱玉春、被告滕州市城郊房地产综合开发公司的委托诉讼代理人王长东到庭参加诉讼，被告邹城市中大建筑安装有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹城市中大建筑安装有限公司偿还工程款359168元，被告滕州市城郊房地产综合开发公司在欠付工程款范围内承担责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告邹城市中大建筑安装有限公司订立口头协议，协议约定由原告为被告邹城市中大建筑安装有限公司承建邹城市圣地雅阁小区抹灰、剔打、找补工程,双方按照实际施工的平方数结算，每平方24元，原告承包工程后积极组织人工进行施工，在工程施工完毕后经被告邹城市中大建筑安装有限公司验收并结算，2017年5月30日前仅给付部分工程款，剩余359168元至今没有给付，在2017年5月30日和2017年6月6日被告邹城市中大建筑安装有限公司工地负责人相兴国以及被告邹城市中大建筑安装有限公司分别给原告出具了相关证明和结算欠款条，后虽经原告索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至人民法院，恳请依法支持。 被告滕州市城郊房地产综合开发公司辩称,我们认为原告不具有实际施工人的身份，理由如下：1、根据原告向法庭提交的2017年6月6日被告邹城市中大建筑安装有限公司所出具的欠条证明是欠朱玉春圣地雅阁人工费，而不是工程款，其结算也是对人工费的结算，因此，不具有实际施工人的主体资格;2、邹城市人民法院（2017）鲁0883刑初345号刑事判决书也证明了采取包清工的方式的均按常立苓拖欠劳动报酬予以认定，从而证明同一项目同一行为已认定为拖欠劳动工资，从而证明了原告也应为拖欠劳动报酬纠纷，而不是拖欠工程款；3、原告没有证据证明答辩人拖欠被告邹城市中大建筑安装有限公司的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释二》第二十四条的规定，即使原告为实际施工人，也应在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程款价款范围人对实际分包人承担责任，现原告没有证据证明发包人欠被告邹城市中大建筑安装有限公司的工程款的事实，因此其请求判令答辩人在欠付工程款的范围内承担责任不能成立，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告邹城市中大建筑安装有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕州市城郊房地产综合开发公司将邹城市圣地雅阁小区9#--15#楼的工程发包给了被告邹城市中大建筑安装有限公司，被告邹城市中大建筑安装有限公司又将邹城市圣地雅阁小区9#--15#楼的抹灰、剔打、找补工程分包给了原告朱玉春。双方口头约定，按照实际施工的平方数结算，每平方24元；工程施工完毕后，经被告中大公司验收结算，原告施工面积为14965.33㎡，合计人工费359168元。被告邹城市中大建筑安装有限公司和其工地负责人相兴国分别于2017年5月30日和2017年6月6日向原告出具了结算证明。 另查明，被告邹城市中大建筑安装有限公司承建的邹城市圣地雅阁小区9#--15#楼工程双方至今没有决算，被告滕州市城郊房地产综合开发公司认为已经支付3000余万元，已经将工程款和质量保证金均已支付完毕，被告邹城市中大建筑安装有限公司则认为尚欠其工程款，2018年2月2日邹城市中大建筑安装有限公司起诉滕州市城郊房地产综合开发公司拖欠工程款，案号（2018）鲁0883民初1190号，因该案涉及常庆岺刑事犯罪，已经被驳回起诉。 本院认为，被告邹城市中大建筑安装有限公司将邹城市圣地雅阁小区9#--15#楼的抹灰、剔打、找补工程分包给了原告朱玉春，原告作为包工头，实际不具备施工资质，该分包协议属无效协议，但是原告又实际履行了发包人滕州市城郊房地产综合开发公司与承包人邹城市中大建筑安装有限公司的部分合同内容，原告应为实际施工人。原告依据与被告邹城市中大建筑安装有限公司的口头约定，全面履行了施工义务，并经被告邹城市中大建筑安装有限公司验收结算，被告邹城市中大建筑安装有限公司就应本着诚实信用的原则，积极全面履行给付工程款的义务，故原告要求被告邹城市中大建筑安装有限公司给付拖欠工程款359168元，本院予以支持。根据法律有关规定，为保护实际施工人的合法权益，实际施工人可以突破合同的相对性，以发包人、承包人、违法分包人为被告起诉，发包人在欠付工程款范围内承担责任。因两被告对于是否欠付工程款存在争议，依据现有原告提交证据不能确认被告滕州市城郊房地产综合开发公司尚有未支付的工程款，故原告要求被告滕州市城郊房地产综合开发公司在欠付工程款范围内承担连带责任，证据不足，本院不予支持。本院已经向被告邹城市中大建筑安装有限公司依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹城市中大建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内给付原告朱玉春工程款359168元； 二、驳回原告朱玉春的其他诉讼请求。 案件受理费3344元，保全费2320元,由被告邹城市中大建筑安装有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 张    亚    光 审 判 员 张苗苗人民陪审员孔祥颖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李    兴    兰 书 记 员 孙    萌    灿
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3347号 原告：廖旭辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：高建安，男，1981年3月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告廖旭辉与被告高建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告廖旭辉于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖旭辉提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖旭辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖旭辉负担（多预交的3275元予以退回）。 审判员  詹国荣 二〇一九年十二月二日 书记员  曾阿强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异434号 异议人（被执行人）青岛中凯房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处团岛西路10号，统一社会信用代码913702857908017410。 法定代表人邹亚雷。 委托诉讼代理人吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 申请执行人曹峰，男，汉族，1966年3月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初16516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17346666.67元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行，案号为（2019）粤0304执7095号。执行中本院查封了被执行人名下位于莱西市团岛西路房产若干。在执行过程中，异议人向本院提出异议，申请解除对登记在其名下位于莱西市团岛西路xx房共计24户（以下简称涉案房产）的查封。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，一、涉案房产虽登记在异议人名下，但异议人与买受人签订了书面买卖合同，并办理了网签备案登记手续，买受人亦支付了购房款，买受人对涉案房产享有期待物权，属于法律规定应予解除情形；二、（2019）粤0304执7095号民事裁定书存在超标的查封情形，上述房产解封，不会影响申请执行人债权的实现；三、异议人已经向法院提出11套价值3541万元的商业网点房供法院拍卖，其拍卖后回收的价款足以使申请执行人债权得以实现。综上，异议人认为，涉案房产已办理网签备案登记手续，具备物权预告登记的法律效果，属于应予解封情形，且解除查封涉案房产，剩余查封的房产价值也足以满足债权人的债权金额，故异议人依据上述事实、法律规定，提出执行异议，恳请法院能够予以解除涉案房产查封。 申请执行人认为，一、异议人提交的相关证据无法证明涉案房产转移给了相关“买受人”，异议人的异议主张不能成立，法院应不予采纳，异议人应当提交更加详实、权威和完整的证据材料；二、法院在执行程序中根据职权和申请执行人的申请对涉案房产进行查封符合相关法律规定，且不存在解除查封并排除执行的情形，异议人的执行异议申请无法律依据，法院应裁定驳回异议人的执行异议申请，维护申请执行人的合法权益。综上所述，（1）根据物权公示公信效力和原则，涉案房产仍登记在异议人名下，涉案房产仍为异议人名下可供执行的财产；（2）根据异议人提供的表面证据，相关买受人并非涉案房产的权利人；（3）《商品房买卖合同》的真实性、合法性和关联性无法确定，需要有房产登记部门出函予以确定才能认定，否则不能对抗申请执行人，更不能对抗法院依法采取的查封和执行措施；（4）异议人提交的证据无法证明买受人已支付了涉案房产的全部购房款，无法证明相关按揭贷款银行发放了贷款并办妥了以涉案房产为抵押物的楼花抵押登记手续，该等情况均不符合相关规定和操作流程，需要异议人提供进一步的证据证明，并由法院严格审查；（5）法院对涉案房产的查封和执行具有法律依据，异议人要求法院解除查封并排除执行的主张和要求没有法律依据。因此，法院应当裁定驳回异议人的执行异议申请，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初16516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17346666.67元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行，案号为（2019）粤0304执7095号。2019年4月11日，本院作出（2019）粤0304执7095号执行裁定书，裁定：查封、冻结或划拨被执行人的财产（以17346666.67元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。2019年4月13日，本院向莱西市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了本案涉案房产。异议人向本院提出执行异议，请求解除对登记在异议人名下涉案房产的查封。并提交商品房买卖合同（预售）、交款清单及交款凭证、收款收据等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人作为被执行人以被执行的财产属于案外人所有而提出执行异议，但依照相关法律规定，该主张应由案外人以案外人异议的方式提出，异议人以该理由提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，故本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定裁定如下： 驳回异议人青岛中凯房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 鑫 胡洁
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1699号申请执行人：殷琼，男，1986年4月18出生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭黄海专用车制造有限公司，住所地辽宁专用车基地（铁岭县腰堡镇）。申请执行人殷琼与被执行人铁岭黄海专用车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初4371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取拘留措施。经网络查询，被执行人名下无车辆，无银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，本院已轮候查封被执行人名下厂房暂不适宜处置，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金2.2万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月九日书记员 郑龙峰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4598号申请执行人：杨巧芳，女，汉族。被执行人：洛阳宏矗置业有限公司。法定代表人：冯少伟，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初4849号民事判决书，在执行杨巧芳诉洛阳宏矗置业有限公司合同纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳宏矗置业有限公司银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年十二月十七日书记员  马明源
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10009号原告：李全喜，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：郭德平，男，1952年4月2日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告李全喜与被告郭德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全喜及其委托诉讼代理人郭松涛，被告郭德平的委托诉讼代理人刘晓博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李全喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告货款181130元，其中131130元从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，50000元从2008年3月18日起按照月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：新密市新平耐火材料厂为个体工商户（已于2009年注销），经营负责人为郭德平，郭德平在经营耐火材料厂期间，原告向该厂供应煤炭，后经结算，共计欠原告煤款131130元。2008年3月18日，被告向原告借现金50000元，并约定月息1.5%，以上款项经原告每年多次催要，被告推托不还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郭德平辩称，1.原告的主张超过了法律诉讼时效，2008年期间存在的纠纷，已时隔十一年，原告从未主张讨要过，且原告第一次诉讼时，并未提供证人证言证明向答辩人主张过权利，答辩人认为该证人证言不排除在原告第一次诉讼撤诉后，与证人串通损害答辩人利益的行为；2.答辩人郭德平不具备诉讼主体资格，根据原告提供的欠款条和收据，均没有答辩人的签名。根据原告提供的市场管理监督局出具的企业基本信息，显示的名称为新密新平耐火材料厂。原告向法庭提供的2008年3月18日收款收据，所盖的公章是河南省新密市新平耐火材料厂，与答辩人曾经经营的企业名称不一致，是完全不同的两个企业，另外一张欠款条没有加盖印章，也没有答辩人的签名，且欠款人的新平耐火材料厂也与企业信息登记的名称不一致，故根据原告提供的证明材料均与答辩人无关，为此，答辩人不是本案的债务人，被告主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。本院依据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：“新平耐火厂”向原告出具欠款条一份，欠条载明：“新平耐火厂欠李全往来款131130.00元。壹拾叁万壹仟壹佰叁拾元整。新平耐火厂”。2008年3月18日，河南省新密市新平耐火材料厂向原告出具50000元收据一份，并约定贷高息款1.5分，加盖河南省新密市新平耐火材料厂财务专用章。另查明，新密市新平耐火材料厂成立于2002年5月10日，注销于2009年4月20日，企业类型为个体工商户，经营者为郭德平，经营场所位于新密市××××村。再查明，郑州矿务局新平耐火材料厂，成立于1999年6月8日，负责人张乔彬，吊销于2006年5月20日。本院认为，债务应当清偿。被告辩称涉案债权债务已过诉讼时效，根据原告提供的录音及证人证言，能够证明原告的诉求并未超过诉讼时效，故对被告的辩称，本院不予支持。关于诉讼主体资格方面，根据2008年3月18日的收据，被告所辩称的两家“新平耐火材料厂”中的郑州矿务局新平耐火材料厂，已于2006年5月20日吊销。同时期被告经营的新密市新平耐火材料厂仍处于存续经营状态，且根据新密市市场管理监督局的企业基本信息和证人证言，原告供货和追要欠款的新平耐火厂地址与被告曾经营的新密市新平耐火材料厂地址相似，故本案认为涉案欠条、收据中的“新平耐火厂”、“河南省新密市新平耐火材料厂”和被告经营的“新密市新平耐火材料厂”系同一家耐火材料厂。关于原告主张被告支付利息方面，因被告本人未在本院指定的时间内到庭辨认证据，视为其自行承担不利后果，故本院予以支持。综上所述，被告郭德平应当偿还原告款项181130元，其中131130元从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，50000元从2008年3月18日起按照月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：被告郭德平于本判决生效后十日内偿还原告李全喜款项181130元，其中以本金131130元从起诉之日（2019年12月12日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还清之日止，以本金50000元从2008年3月18日起按照月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3922元，减半收取为1961元，由被告郭德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一九年十二月二七日书记员  李程辉
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5604号 原告：忠县众鸿建筑设备有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇长河村六组179-1号，统一社会信用代码91500233305004379B。 法定代表人：成岚榕，该公司总经理。 被告：吴兴军，男，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：忠县官坝初级中学校，住所地忠县官坝镇官坝场562号，统一社会信用代码12500233451811355M。 委托诉讼代理人：张元忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县，系该校总务处主任。 原告忠县众鸿建筑设备有限公司（以下简称众鸿公司）与被告吴兴军、忠县官坝初级中学校（以下简称官坝中学）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员王香琼独任审判，适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及被告官坝中学委托诉讼代理人张元忠出庭参加了诉讼，被告吴兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费及其材料赔偿费合计66521元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月14日，原告与第一被告吴兴军签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定原告租赁被告钢管扣件等物资，用于第二被告官坝初级中学校新建教学楼使用，约定材料归还时付清租金及其差损材料的赔偿。2018年10月27日归还最后一次材料后被告拒不支付租金也不赔偿差损材料。原告多次与第一、第二被告协商，并向第二被告发出函告，但无任何效果，无奈向法院起诉。 被告官坝中学辩称，原告与吴兴军签订建筑设备租赁合同学校不知情，租赁的钢管扣件是否用于教学楼也不知情，教学楼是由重庆市南川区西胜建筑安装公司中标，学校是与重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司签订的施工合同，并按照约定支付了进度工程款。学校不应当承担任何责任，也不应该作为被告。 被告吴兴军未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告系建筑物资租赁公司。2017年12月14日，被告吴兴军因施工需要建筑材料，与原告协商并签订《建筑施工物资租赁合同》。原告为出租方，被告吴兴军为承租方，约定吴兴军租赁原告钢管、扣件等建筑材料用于施工建设，钢管日租金每天0.005元，扣件每个日租金0.004元，顶托每套0.01元，顶筒每个0.01元。赔偿标准钢管12元一米，扣件4元一个，赔偿按市场价调整。租金计算方式按实际租用天数计算，工程完工时尚欠的租赁物资，甲方未收到乙方的赔偿款时，乙方不能以任何理由停止该工程尚欠租赁物资的租金计算。租金支付方式为，乙方按季度付甲方租金。原告方法定代表人成岚榕在出租方法定代表人处签名，被告吴兴军在承租方处签字。嗣后，被告吴兴军陆续在原告处领取钢管、扣件等建筑材料施工使用，并陆续归还建筑材料。2019年11月20日，原告制作了的租金费用结算表。依照该表，租金尚欠23962.53元，钢管余2635.1米未归还，扣件余1115个未归还，顶丝余168套未还，顶筒为400个未还。被告吴兴军在该表上签注：对账无误属实，吴兴军2019、11、20。原告在该表下面空白页自行笔写了材料差损各项金额及合计金额为42559元。因结算款未支付，现原告起诉来院，诉讼请求同前。 上述事实，有原告、被告官坝中学委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的租赁合同、收料单、发料单、租金费用计算表、批发送货单等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告吴兴军签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同约定自觉履行义务。现双方已于2019年11月20日结算，按照结算表的内容，被告吴兴军尚欠原告租金23962.53元，故对原告主张要求被告吴兴军给付租金诉讼请求予以支持。关于材料赔偿款，租赁合同虽约定赔偿按市场价调整，但租赁合同中顶托、顶筒均没有赔偿价，而原告提供的荣涛建材批发送货单的价格仅代表其自己的批发价格，不能代表市场价。被告吴兴军未在原告用签字笔书写的赔偿款后面予以签字认可，双方未对赔偿金额达成一致意见。结合发料单、收料单及租金费用计算单，吴兴军尚有以下材料未返还：钢管余2635.1米，扣件余1115个，顶丝余168套，顶筒为400个，故被告吴兴军应当返还上述材料。关于原告主张官坝中学支付租赁费及材料赔偿款的诉讼请求，被告官坝中学不是合同的相对方，根据合同的相对性，对原告的诉讼请求不予支持。被告吴兴军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴军于本判决生效后十日内支付原告忠县众鸿建筑设备有限公司租赁费23962.53元； 被告吴兴军于本判决生效后十日内返还原告忠县众鸿建筑设备有限公司钢管2635.1米，扣件1115个，顶丝168套，顶筒400个； 驳回原告忠县众鸿建筑设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由被告吴兴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  王香琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5822号 原告：闫如龙，男，汉族，1978年12月5日出生,住淮南田家庵区。 被告:王秀武，男，汉族，1968年10月2日出生，住淮南市田家庵区。 本院在审理原告闫如龙诉被告王秀武民间借贷纠纷一案的过程中，原告闫如龙于2019年12月19日向本院提出对被告王秀武的撤诉申请。 本院认为：原告闫如龙撤回对被告王秀武的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告闫如龙撤回对被告王秀武的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告闫如龙负担。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 峰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8039号上诉人（原审原告）：天津大真空有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。法定代表人：林邦春，董事长。委托诉讼代理人：杨艳苓，女，该公司课长。委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞金贵，男，1979年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津大真空有限公司因与被上诉人庞金贵劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津大真空有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须支付经济补偿金56610元或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人主动离职，故上诉人没有向其发送因旷工解除合同的通知。上诉人在仲裁答辩时已经明确告知被上诉人不进行离岗前体检的后果责任自负，但被上诉人不顾任何后果，自行离职，上诉人不应该向其支付经济补偿金。被上诉人提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的情况。庞金贵辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。天津大真空有限公司向一审法院起诉请求：1.判决天津大真空有限公司无需向庞金贵支付经济补偿金56610元；2.诉讼费用由庞金贵担负。一审法院认定事实：庞金贵于2001年4月2日入职天津大真空有限公司，任操作工，工作至2019年3月份。庞金贵称，因2019年3月27日下午下班时，其掌型信息及个人信息被删除，无法打卡，故从2019年3月28日开始未上班，后提起劳动仲裁，要求解除劳动合同。天津大真空有限公司称，因庞金贵从2019年4月1日至2019年4月29日未到公司进行打卡，无故旷工，与庞金贵解除了劳动合同，故对仲裁裁决书中给付解除劳动合同经济补偿金不予认可。关于天津大真空有限公司提交的解除（终止）劳动合同通知书，虽该通知书中写明因庞金贵无故欠勤双方解除了劳动合同，但双方均表示该通知书系在诉讼期间所签，故一审法院对该证据不予认定。另查明，2019年4月16日庞金贵向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会就带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿等问题申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2019年5月17日作出津武劳人仲裁字（2019）第474号仲裁裁决书，裁决：一、庞金贵与天津大真空有限公司于2019年4月1日解除劳动合同。二、天津大真空有限公司在该裁决书生效之日起7日内给付庞金贵解除劳动合同经济补偿金56610元。三、驳回庞金贵的其他仲裁请求。天津大真空有限公司不服该仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，双方的争议焦点为：双方解除劳动合同的原因。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，天津大真空有限公司虽主张因庞金贵无故旷工，双方解除劳动合同，但未能提交庞金贵因旷工而与其解除劳动合同的证据。双方的劳动合同解除，是在庞金贵提起劳动仲裁时提出解除的，故应当认定天津大真空有限公司未对其与庞金贵解除劳动合同提交证据。鉴于庞金贵认可劳动仲裁的结果，一审法院尊重当事人的意愿，故天津大真空有限公司主张无需向庞金贵支付经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，一审法院判决如下：“一、驳回天津大真空有限公司的诉讼请求；二、天津大真空有限公司与庞金贵于2019年4月1日解除劳动合同；三、天津大真空有限公司于本判决生效后5日内给付庞金贵解除劳动合同经济补偿金56610元；案件受理费5元，由天津大真空有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张因被上诉人无故旷工，其才解除劳动合同，故不应当支付经济补偿金，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上所述，天津大真空有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津大真空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年十二月三十一日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东通德机械厂，住所地丹东市振兴区浪头镇顺天村546号。法定代表人：徐建庄，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云柱，男，1956年10月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振兴区浪头镇浪头村民委员会，住所地丹东市振兴区浪头镇。法定代表人：徐文秀，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨绪田，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。再审申请人丹东通德机械厂（以下简称通德机械厂）因与被申请人张云柱、丹东市振兴区浪头镇浪头村民委员会（以下简称浪头村委会）占有物返还纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通德机械厂申请再审称，1.原审法院认定事实、适用法律错误。张云柱和浪头村委会没有提供证据证明租赁厂房、办公室的占地为张云柱的自留地。原审法院仅凭张云柱和浪头村委会的陈述，就认定涉案土地为张云柱的自留地，涉案的厂房为张云柱于2001年新建，没有事实和法律依据。浪头村委会在2005年将涉案土地、厂房租赁给通德机械厂时承诺土地为集体土地，厂房为村委会修建，因此通德机械厂与浪头村委会签订的协议是有效的；2.原审法院既认定了2005年浪头村委会就将涉案土地、厂房租赁给通德机械厂，但是却仅查明通德机械厂已支付2010年10月1日起至2015年9月30日的租金，没有认定2005年起至2015年的租金已经支付完毕，属于认定事实不清。基于以上理由，通德机械厂认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。张云柱提交意见称，本案判决内容并不清楚明确，导致执行庭无法明确执行内容，根据法律规定，既然判令浪头村委会与通德机械厂签订的租赁协议无效，那么判决就应当明确将土地和厂房都返还给张云柱，通德机械厂的物品由该厂予以清除。浪头村委会提交意见称，其与通德机械厂签订的协议无法律效力，且合同已经到期，双方没有续签合同，通德机械厂的目的是在动迁中获得最大利益。故，请求维持一审、二审判决，驳回再审申请。本院经审查认为，通德机械厂所租用的厂区原由张云柱开办金属铸造厂所用。张云柱1985年即获取了在该处占用800平方米土地建设60平方米房屋的批复。原一审庭审中，张云柱举出该批复并说明证明对象为通德机械厂“占用的土地和房屋是原告合法经过行政机关批准的土地和房屋。土地上盖500平方米左右平房加厂房。”对此通德机械厂发表如下质证意见：“只能证明60平方米有房照。”因此，原一、二审判决认定案涉厂区内的土地原为张云柱所占用，承租的房屋为张云柱所建并无不当。至于通德机械厂主张的其已支付了2005年起至2010年9月30日期间的租金的事实，不属本案基本事实，原一、二审判决即使未予查明，亦不属认定基本事实不清。综上，再审申请人通德机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东通德机械厂的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月三十日法官助理张帆书记员黄雪莱
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2676号 原告：王峰。 委托诉讼代理人：杨敏，山西唐韵律师事务所律师。 被告：阳城县芹池镇芹池村经济合作社。地址：阳城县芹池镇芹池村。 法定代表人：王日红。 原告王峰与被告阳城县芹池镇芹池村经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告王峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币十万元，并支付从2014年4月17日至还款之日止的银行利息，按每年6%计算。利息至执行完毕止。事实及理由：2014年原告承包阳城县清源燃气公司管道施工期间，由于所修建的管道途径芹池村河道，被芹池村委阻拦施工，以水管修理费的名义向原告索要赔偿款人民币十万元，实际根本没有接触到水管。在国家严厉打击涉黑涉恶的政策下，被告无理索要的十万元应予返还，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告阳城县芹池镇芹池村经济合作社既不是法人，也不属于其他组织，且事实上已不存在。原告将该作为被告提起诉讼明显不具备民诉法规定的起诉条件，即有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王峰的起诉。 案件受理费2960元，退还原告王峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇一九年十二月十八日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3070号 原告:邛崃市火井镇绿地植物园，住所地：四川省邛崃市火井镇纸坊村12组。 经营者:高昌元。 委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 原告邛崃市火井镇绿地植物园(以下简称绿地植物园)与被告成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告绿地植物园的经营者高昌元及其诉讼代理人徐静、袁梅到庭参加诉讼。被告海诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地植物园向本院提出诉讼请求：1.判令海诚公司给付绿地植物园工程款人民币101万元和资金利息。资金利息以101万元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月25日计算至付清为止；2.确认绿地植物园就前述工程款享有优先受偿权。事实与理由：2018年10月，绿地植物园与海诚公司签订《绿化工程承包合同》，约定海诚公司将其开发的司马赋项目的绿化工程发包给绿地植物园施工；工程款按240万元总价包干；付款方式为在工程竣工验收合格后支付95%，剩余5%作为保修金在二年质保期满后退还。绿地植物园按约完成施工内容。海诚公司对部分工程进行了验收，但是拒绝和绿地植物园进行结算。2019年1月，海诚公司接收了绿化工程并交付业主使用。海诚公司已退还保证金20万元，支付工程款127万元，但对到期工程款101万元一直拖欠不付。海诚公司最后一次付款时间为2019年5月24日，欠款资金利息应当从次日计算。 海诚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿地植物园出示了《司马赋项目补充协议》、《绿化工程承包合同》、验收清单、投标总价表、竣工结算总价、收款明细、银行流水、现场照片、视频资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 绿地植物园系个体工商户，高昌元是其经营者。2018年8月10日，高昌元与海诚公司签订《司马赋项目补充协议》，约定高昌元以绿地植物园的名义与海诚公司签订合同，承包司马赋项目的绿化工程。海诚公司此前收取高昌元的20万元履约保证金在支付进度款时予以退还。此后，绿地植物园作为乙方与甲方海诚公司签订《绿化工程承包合同》，主要约定：海诚公司将其开发的司马赋项目的绿化工程发包给绿地植物园施工；开工日期由甲方确定，工期共计45天；该工程采用包工包料，工程款按240万元总价包干，除涉及甲方书面认可的工程变更外，工程总价不作调整；付款方式按进度分期付款，在工程竣工验收合格后且乙方按甲方要求与行业规定交付工程全部竣工资料与决算资料，并开具增值税发票后二个月内支付工程造价的95%，剩余5%作为保修金在二年质保期满后退还。合同还约定了双方的其他权利、义务。此后，绿地植物园进场施工。2018年12月27日，双方对乔木和灌木进行验收并在验收清单上共同签字盖章确认。2019年1月，绿地植物园将完成的施工内容交付海城公司。海诚公司接收了绿化工程并交付小区业主使用。海诚公司和绿地植物园未就绿化工程整体进行竣工验收和结算。从2019年1月至5月，海诚公司支付绿地植物园工程款147万元，其中含高昌元的保证金20万元。 本院认为，绿地植物园与海诚公司签订的《绿化工程承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。绿地植物园完成施工内容后，虽然海诚公司仅对部分工程进行验收，未就绿化工程整体进行竣工验收和结算，但是海诚公司在2019年1月接收了绿化工程并交付小区业主使用，应当视为海城公司认可了绿化工程质量合格。因此，海诚公司应向绿地植物园结算并按约支付工程款。因海诚公司拒绝进行结算，该工程采取总价包干方式，故绿地植物园根据合同约定主张欠付的到期工程款按240万元×95%-127万元=101万元计算合法有据，本院予以支持。付款时间应当以绿化工程实际交付时间即2019年1月确定。关于工程款资金利息，绿地植物园主张从2019年5月25日起算合法。本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年5月25日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对绿地植物园主张过高部分，本院不予支持。针对绿地植物园提出的建设工程价款优先权主张，本院认为，该绿化工程属于司马赋建设项目的附属工程范围，不能单独进行折价或者拍卖处置，故承包人不能主张建设工程价款优先权。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”因当事人双方未就绿化工程进行结算，故付款时间应当以工程实际交付时间即2019年1月确定。即使绿地植物园享有工程价款优先权，自绿地植物园2019年10月11日起诉时也已超过了六个月的权利行使期限。因此，本院对绿地植物园主张建设工程价款优先权的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都海诚房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告邛崃市火井镇绿地植物园工程款101万元并支付利息。利息计算方法为：以101万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年5月25日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止； 二、驳回原告邛崃市火井镇绿地植物园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，由被告成都海诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  陈艳勤 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  彭力家
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31272号之二 申请执行人卓松荣，男，1971年6月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈少丰，男，1978年1月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人卓松荣与被执行人陈少丰民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币366547元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人陈少丰名下位于深圳市宝安区××街道创业路南侧××大厦××房产(不动产权证号：××)，并拟拍卖上述房产。被执行人迫于执行压力，主动向申请执行人清偿了本案债务（和解后履行金额为人民币13万元）。申请执行人缴交了执行费1850元，并于2019年12月26日向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人陈少丰名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈金兰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8131号 原告：刘德良，男，1969年10月17日出生，汉族，群众，锦汇通科技公司职员，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。 被告：高阳，男，1983年1月13日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市新华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 原告刘德良与被告高阳、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德良的委托诉讼代理人吕志朋，被告高阳到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2019年4月20日17时49分许，被告高阳驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市西三环辅路由南向北行驶至，与由北向南驾驶电动三轮车的原告刘德良发生碰撞，造成车辆上物品受损，原告刘德良受伤。当时将原告送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：右足趾毁损伤、右足多发开放性骨骨折、右足皮肤撕脱伤拌皮肤缺损、头面部皮裂伤，于2019年5月15日出院转入白求恩国际和平医院住院48天。该次事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000007743号道路交通事故认定书，认定被告高阳负事故主要责任，原告刘德良负事故的次要责任。被告高阳所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和50万元商业三者责任保险附带不计免赔。被告保险公司为原告刘德良垫付医疗费10000元。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 78563元 对票据的真实性没有异议，应由保险公司赔偿。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告在河北以岭医院和白求恩国际和平医院产生医疗费共计78371.4元（包括被告保险公司垫付的10000元）应予确认。外购药91.6元未提交医嘱，无法证实该费用与本次事故的因果关系，故不予支持。120费用100元虽不属于医疗费，属于交通费，但考虑到当事人的诉累，应一并解决为宜。 2、住院伙食补助费 7300元 认可，应由保险公司承担。 根据原告提交的住院出院记录可以证实，原告住院73天应予确认。每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。 3、伤残辅助器具 元 认可，应由保险公司承担。 有收费收据可证实，应予确认。 4、财产损失 3360元 不认可。 根据事故认定书，原告所驾驶的电动三轮车受损及车上物品损坏，原告提交了维修发票可证实受损物品产生的费用，被告未提出异议，故应予确认。 原告上述损失总计 共计89231.4元 裁判理由与结果 本院认为，被告高阳驾驶机动车上路行驶未注意安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。被告高阳所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担。原告的实际损失共计89231.4元，应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、财产损失2000元、交通费100元，共计12100元。剩余医疗费68371.4元、住院伙食补助费7300元、财产损失1360元，共计76031.4按照责任比例70%即53921.98元由被告保险公司在商业三者责任险内承担。被告保险公司所垫付的10000元应在赔偿数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司除已付10000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告刘德良各项损失共计56021.98元。 驳回原告刘德良的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取602元，由被告高阳承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1204元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月五日 书记员  常欢欢
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初741号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王新光，男，1974年4月12日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人王新光犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。被告人王新光自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人王新光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年9月14日晚上，被告人王新光在丰县南关盛和家园小区东门南侧路边，采取用千斤顶、扳手拆卸的手段，将被害人彭某停放在该处的伊兰特轿车的四个轮胎和四个轮毂盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2117元。 另查明，案发后被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人王新光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认现场照片、扣押清单、发还清单、被盗物品照片及被告人王新光的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王新光到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。经委托丰县司法局调查，被告人王新光具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人王新光犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王新光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王新光的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 被告人王新光犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 冰 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王道义 书 记 员  刘 伟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2305号申请执行人：**翠，女，1973年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈芳，女，1967年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人**翠与被执行人胡习海、陈芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1494号 原告：李水青，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：闽绍清，男，汉族，住四川省大邑县。 被告:谢正彬，男,汉族,住四川省大邑县。 原告李水青与被告谢正彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李水青及其委托诉讼代理人闽绍清到庭参加诉讼；被告谢正彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水青向本院提出诉讼请求：被告谢正彬赔偿原告损失（医疗费62212.95元、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费3200元、残疾赔偿金10664.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1200元）的70%。事实与理由：2018年7月29日，谢正彬驾驶无号牌“方圆”牌三轮电动车与李水青驾驶的川Ａ×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，致李水青受伤，两车受损。本次事故经交通警察部门认定，李水青承担事故次要责任、谢正彬承担主要同等责任。 被告谢正彬未作答辩。 经审理查明，2018年7月29日早上，李水青驾驶川Ａ×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车由大邑县唐场方向沿唐元路往安出路方向行驶，6时40分许，李水青驾车行驶至大邑县，遇谢正彬驾驶无号牌“方圆”牌电动三轮车从右侧路口左转弯至此，川Ａ×××××号车车头与电动三轮车左前侧相撞，造成李水青受伤，两车受损。事故发生当日，李水青被送至大邑人民医院住院治疗，2018年8月7日转入成都市第五人民医院，急诊行“开颅左额叶血肿清除术、颅内减压术、颅内压监测术、颅骨修补术”，术后转该院ＩＣＵ重症医学科住院治疗至同月30日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后一月复查头颅ＣＴ；门诊随访。李水青共支出医疗费62212.95元。本次交通事故经大邑县公安局交通警察大队认定，李水青承担事故次要责任、谢正彬承担主要同等责任。四川华大司法鉴定所根据李水青的委托，于2019年3月5日作出司法鉴定意见，李水青的致残程度为十级伤残。李水青支出鉴定费1000元。 另查明，谢正彬驾驶的无号牌“方圆”牌电动三轮车未投保交强险。李水青系农村居民。事故发生后，谢正彬给付李水青现金200元。 审理中，因被告谢正彬举家外出务工，下落不明，本院依法于2019年9月29日发出公告，限其于2019年9月29日9时30分到庭参加诉讼，公告期满，被告谢正彬既未与本院联系，也未到庭参加诉讼。 以上事实，有道路交通事故认定书，医疗费票据、医疗保险结算表、住院病历，鉴定意见书、鉴定费票据，调查笔录，公告，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信；根据该认定书，谢正彬承担本次交通事故主要责任，结合庭审中查明的事实，本院确定李水青因本次交通事故所受损失由谢正彬承担70%的赔偿责任。 对于本案赔偿项目及金额，本院根据当事人的诉讼请求，依照法律规定，结合本案证据及当事人陈述，认定如下：医疗费62212.95元、鉴定费1000元，有医疗费票据、病历、鉴定机构意见、鉴定费票据等为证，本院予以确认。李水青共住院32天，住院伙食补助费为960元（30元／×32天），营养费酌情认定500元。李水青未举证证明其护理人员收入状况，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定其护理费按80元／天，扣除其在ＩＣＵ重症医学科期间，护理期为9天，护理费为720元（80元／天×9天）。李水青系农村居民，因本次交通事故致十级伤残，其定残时年龄为73周岁，残疾赔偿金9331.70元（13331元／年×7年×10%）。因李水青及其陪护人员因就医等确会产生交通费，根据合理开支原则，其主张交通费300元，本院予以支持。前述损失计75024.65元，扣除谢正彬已给付的200元，谢正彬应当赔偿李水青52317.26元（75024.65元×70%－200元）。李水青因本次事故受伤致十级伤残，必然导致其精神受到严重伤害，还应当对其予以精神抚慰，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金3000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢正彬在本判决生效之日起三十日内，赔偿原告李水青55317.26元。 二、驳回原告李水青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由原告李水青负担586元，由被告谢正彬负担1244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李嘉龙 审 判 员  康 洪 人民陪审员  严茂全 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭 露
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6474号 原告：崔礼霞，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王文明，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告崔礼霞诉被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔礼霞到庭参加了诉讼，被告王文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告崔礼霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告借款本金550000元，并支付利息（自2013年3月19日起按银行同期贷款利率至款清时止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文明从2011年开始就向原告借款，当时借款50万元，一直按月息2分付息。2013年3月19日被告因工程资金困难，再向原告借款，原告同意借款，原告崔礼霞从银行转账玖拾玖万元给被告，2015年被告偿还了50万元本金后未再支付本息，至2018年4月10日因担心借条超过诉讼时效，原告找到被告重新出具借条，并告知被告，现仍差欠的100万元本金是原告及王传翠、胡成芳合伙出借的，其中王传翠15万元、胡成芳30万元。被告王文明遂分别出具了借条，其中出具给原告的借条载明的借款金额为55万元。后因被告一直未还款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告王文明未予答辩。 原告崔礼霞围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、借条、银行转账流水打印件等证据。被告王文明未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。经审查，本院对原告所举证据予以认定。 另本院为核实案件事实，对被告王文明的妻子董菊花作了调查，并作问话笔录一份。董菊花陈述：我知道这个事，大约在2011年的时候向原告借了50万元，给的现金，约定月利息2分，按月付息，给的也是现金。到2013年3月19日又向原告借了100万元，刚好之前所借的50万元的一个月利息10000元到期，双方约定扣除应付的到期利息10000元，原告转账99万元给被告王文明。之后一直便按150本金，月息2分的标准，每月按时给付原告30000元利息。至2015年时还掉了之前借的50万元本金，还剩下100万元本金未还，之后付了不长时间的利息，便无力付息。后来原告带了两个人到我家要钱，我才知道借款当中有一部分钱是另外两个人的。2018年4月10日她们找我丈夫王文明分开出具借条，我就不太清楚了。 本院经审理查明：被告王文明约于2011年向原告借款50万元，被告按月利率2%标准按月支付原告利息。2013年3月19日被告再向原告借款100万元，扣除当月应付的50万元利息1万元后，原告向被告实际支付99万元。后被告仍按月利率2%按月支付原告利息。2015年被告偿还了借款本金50万元，之后付息时间不长便停止付息。2018年4月10日原告向被告催要借款，并告知被告差欠的100万元借款系原告与王传翠、胡成芳共同出借。被告王文明遂向三人分别出具了借条，其中出具给原告的借条，载明：“今借到崔礼霞人民币伍拾伍万元整(￥550000元)。”后因被告一直未还款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告共向被告出借款项150万元，通过原告的陈述及其提交的证据，结合被告王文明妻子的调查笔录，可以看出原告真实地履行借款的出借义务，且约定及履行的利息并未超过法律及相关司法解释规定的上限。被告偿还50万元借款本金后，被告仍差欠100万元本金。2018年4月10日原告在催要借款时，向被告明确了该100万元借款本金系原告与王传翠、胡成芳共同出借，各方同意由被告分别向三人出具借条，此系当事人对自己民事权利的处分，不损害他人权益，亦不违反法律规定，故应为合法有效。现原告请求被告偿还借条中载明借款550000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息，被告向原告重新出具借条，在该借条中未载明还款期限及利息约定，原告可自起诉之日起至款清时止主张逾期还款利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔礼霞借款550000元并支付逾期还款利息(以550000元为基数自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至款清时止)； 二、驳回原告崔礼霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，本院减半收取4650元，由被告王文明负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱雅柔 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29264号之一 申请执行人刘明娟，女，汉族，1969年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人谢建华，男，汉族，1969年10月7日出生，身份证住址浙江省临安市。 申请执行人刘明娟与被执行人谢建华民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初36345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1900000元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人谢建华持有的千手观音（深圳）智能服务有限公司5%的股权、深圳恒爱生命健康技术有限公司100%的股权、深圳钻艺世界珠宝有限公司95%的股权，本院已于2019年9月10日依法冻结，冻结期限为三年；由被执行人谢建华负担的诉讼费24803元，申请执行人已向本院办理退费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈金兰