wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭先锋，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭先锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告郭先锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47363.67元（其中本金31944.29元，利息6059.55元，其他费用9359.83元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年10月28日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47363.67元，本金31944.29元，利息6059.55元，其他费用9359.83元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。郭先锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郭先锋向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，郭先锋使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现郭先锋不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为郭先锋风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更郭先锋的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭先锋均有约束力；如郭先锋不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，郭先锋尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47363.67元，其中本金31944.29元，利息6059.55元，其他费用9359.83元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭先锋之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭先锋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郭先锋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求郭先锋按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭先锋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47363.67元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由郭先锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢256号申请执行人罗新甲，男，1965年1月20日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人刘忠诚，男，1953年8月26日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人罗新甲与被执行人刘忠诚合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1818号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即归还借款本金100万元及利息。本案在执行过程中，现申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人同意先终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院湘0424民初1818号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  旷建军二〇一九年十二月十一日书记员  罗志军            校对责任人：旷建军                 打印责任人：罗志军
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2364号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1987年3月2日出生，公民身份号码：×××，现住河北省秦皇岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金8000元及利息725.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8725.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款8000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金8000元、利息1113.44元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为725.33元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款8000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息725.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8725.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8725.33元及利息（以8725.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7712号 申请执行人：韦树理，男，1981年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘长军，男，1981年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人韦树理与被执行人刘长军买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11141号民事调解书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务26000.00元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩匆林
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3222号 原告：薛爱国，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被告：山东至信房地产开发有限公司，住所地：枣庄市高新区福燕小区北沿街东三单元。 法定代表人：吾志忠，董事长。 统一社会信用代码：91370403791515069P。 委托诉讼代理人：杨家利，男，1980年9月7日出生，汉族，住滕州市。该公司员工。 原告薛爱国与被告山东至信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，被告山东至信房地产开发有限公司于2019年12月9日以有书面仲裁协议为由向本院提出异议，请求驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，原告薛爱国与被告山东至信房地产开发有限公司于2016年10月13日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定:“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；调解不成的，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。”。 本院认为，原、被告双方基于真实的意思表示，对争议的处理方式进行了约定，且双方约定符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告薛爱国的起诉。 原告预交的案件受理费7259.53元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月九日 书记员 胡安敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保695号申请人王双庆，男，汉族，1947年03月19日出生，重庆市渝中区。委托代理人潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。被申请人罗兴华，女，汉族，1952年02月12日出生，重庆市渝中区。被申请人习水县华航煤矿有限公司，住所地贵州省遵义市习水县良村镇良村村，统一社会信用代码91520000215033045M。法定代表人庞付云，该公司董事长。被申请人庞付云，男，汉族，1958年03月02日出生，贵州省习水县。申请人王双庆与被申请人罗兴华、习水县华航煤矿有限公司、庞付云民间借贷纠纷一案，申请人王双庆于2019年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1500000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王双庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王双庆提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人王双庆缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1618号 上诉人（一审原告）惠水县羡塘镇和平村街上组。 负责人刘帮荣，组长。 被上诉人（一审被告）惠水县人民政府。 法定代表人王文旭，县长。 第三人惠水县羡塘镇和平村对门组。 负责人罗国伍，组长。 上诉人惠水县羡塘镇和平村街上组（以下简称街上组）因与被上诉人惠水县人民政府（以下简称惠水县政府）及第三人惠水县羡塘镇和平村对门组（以下简称对门组）林业行政处理一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 街上组一审诉称：其与对门组同属于原惠水县雅水区董照公社街上大队，分别为街上生产队和对门生产队。1980年落实土地包产到户及“林业三定”政策，时任董照公社党委书记王传明同志任董照公社“林业三定”工作领导小组组长，雅水区林业站站长石元夏和董照公社革命委员会副主任龙光美任副组长。关于石马坡林地划分的四至界限从董照到雅水公路为界，上部以坡顶顺山顶起，靠石马林场方向归翁筛和林场管理，另一面是以从街上到林场的小路为界，左面归街上组，右面归对门寨，当时打有界石界碑，从1981年“林业三定”至1998年双方均无争议。1999年对门组群众聚众哄抢街上组林地林木引发争议。2019年2月双方再次发生争议，对门组出示1999年4月27日惠水县政府作出的《惠水县人民政府关于注销太阳乡街上村对门组“惠林自字第5316号”自留山证的通知》（以下简称《注销对门组自留山证的通知》）。街上组认为该通知系违法行政行为，程序上该通知不是处理决定，不是行政裁决，不是规范的行政行为，没有告知街上组行政救济途径，至今未送达街上组；实体上，惠水县政府未经调查核实就以通知形式对争议林地进行确权。林业三定时期参与划分林地的王传明、石元夏、龙光美、冉崇兴等人均可证实争议林地归街上组所有，四至界限划分明确。街上组认为该通知中第一、二项内容是隐蔽的变相林地确权行政行为，侵犯了街上组林地所有权，特提起诉讼，请求：1.撤销《注销对门组自留山证的通知》中第一、二项林地确权内容；2.本案诉讼费用由惠水县政府承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款：“法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，对土地等自然资源的所有权或者使用权发生争议的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼，本案中惠水县政府作出的案涉通知包含以下内容即注销对门组持有的惠林自字第5316号自留山证和明确“岩上坡山林系集体山林……属集体所有，归你组（对门组）集体管理”及“你组（对门组）须按《森林法》规定，管理好该幅山林”，后一项内容性质上属于惠水县政府对岩上坡集体山林的所有权及使用权进行了确认，而本案街上组认为岩上坡山林属于自己所有并要求撤销案涉通知中的该项内容，按照前述法律规定，街上组应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以提起行政诉讼，故街上组直接向法院提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定驳回街上组的起诉。一审案件受理费50元，退还街上组。 街上组不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人街上组上诉称：1.上诉人在起诉前曾向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府行政复议办公室以涉案通知作出时间超过5年为由口头告知不予受理，并向上诉人释明可直接向人民法院起诉；2.《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定是针对行政机关对自然资源确权行政行为提起诉讼的前置规定，本案被诉通知不属于林地权属争议处理决定，故不在该条规定的复议前置范畴。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 被上诉人惠水县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 第三人对门组在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，本案中惠水县政府1999年4月27日作出的《注销对门组自留山证的通知》包含两部分内容，一是注销对门组持有的惠林自字第5316号自留山证，二是明确“岩上坡山林系集体山林……属集体所有，归你组（对门组）集体管理”及“你组（对门组）须按《森林法》规定，管理好该幅山林”。第二部分内容实质上属于惠水县政府对岩上坡涉案集体山林所有权及使用权作出的确权处理，现街上组认为涉案岩上坡山林属于自己所有并要求撤销案涉通知中的第二部分内容，即街上组对惠水县政府1999年4月27日作出的确权处理不服，涉及两个争议焦点：一、本案是否属于复议前置；二、本案是否超过起诉期限。 关于焦点一，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。该条规定确定了对土地权属争议处理决定复议前置原则，但《中华人民共和国行政复议法》实施时间为1999年10月1日，涉案《注销对门组自留山证的通知》涉及的确权处理决定作出时间为1999年4月27日，故应适用行政行为作出时的法律规定，即《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，街上组对该确权处理内容不服，可直接向人民法院提起诉讼。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，认为本案属于复议前置，属适用法律错误，本院予以指正。 关于焦点二，根据街上组2016年11月29日作出的《关于羡塘镇董照村街上组与对门组争议林地的情况说明》载明的内容“惠水县政府于1994年4月27日注销了该证，同时违法将该片林地以通知的形式确权给对门组管理”，可知街上组最迟于2016年11月29日已知晓涉案《注销对门组自留山证的通知》的具体确权内容，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，街上组于2019年3月18日提起行政诉讼，明显已超过起诉期限，而其又未提供证据证明存在法定扣除期限的事由，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，对街上组的起诉应予驳回。 综上，一审虽适用法律错误，但裁定结果正确，二审予以维持。上诉人街上组的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张利利 书记员张丽
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0181民初字7022号 原告宋宝良，男，1966年3月22日出生，汉族，住所海城市。 委托代理人宋振旭，男，1988年6月20日出生，汉族，住所海城市。 原告郑学连，女，1965年11月7日出生，汉族，住所海城市。 被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所沈阳市于洪区翟家小镇小于村。 法定代表人符丽华，系总经理。 案由:商品房销售合同纠纷。 本院在审理原告宋宝良、郑学连诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查原告的诉讼请求不具体，因原告诉讼应有具体明确的诉讼请求，本院认为，由于原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下： 驳回原告宋宝良、郑学连的起诉。 案件受理费人民币5789元，退还给原告宋宝良、郑学连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 洋
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1406号原告：崔自荣，男，1950年8月6日生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：李炳红，金墩乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：吴长江，男，1963年7月24日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告崔自荣与被告吴长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔自荣及其委托诉讼代理人李炳红，被告吴长江的委托诉讼代理人王燕生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔自荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的劳务费11200元、垫付的加油费1500元、垫付的生活费734元，合计13434元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月起，原告帮被告做工，主要负责木材装车和接送工人上下班，并将面包车和装载机提供给原告使用。2019年6月8日，经双方结账，确认被告欠原告劳务费11200元，加上原告的垫付的加油费1500和伙食费734元，合计应为13434元。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告吴长江辩称：原告的起诉隐瞒了部分事实。2019年6月8日结账时未扣除原告已预支和实际支付款项。我替原告结了房租2627元，原告应付生活费930元，原告预支500元两次（一次168宾馆，一次黄龙潭工地），由我的合伙人黄敏通过农业银行转给原告3650元，以上几项合计8207元，我实际应支付给原告2993元。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原、被告签订了一份《砍树合同》，因涉及政策和法律原因，合同未实际履行。但原、被告经协商，原告仍为被告提供劳务，并将自已的装载机一辆、面包车一辆提供给被告使用。2019年6月8日，经双方结账，被告欠原告劳务费、装载费、用车补助共计11200元。该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证明、结账单、通话录音在案佐证，且与各方当事人陈述印证，本院予以确认。对原、被告提供的其他证据，证明不了原、被告欲证明的内容，本院不予采信。本院认为，原、被告双方所签订的《砍树合同》双方均认可未实际履行，故不能以合同条款作为确定双方权利义务的依据。原告为被告提供劳务和车辆，经双方结算被告共欠原告各项费用11200元，原告要求被告支付该款符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付加油费及垫付的伙食费，被告要求扣除房租费、伙食费，因双方均无证据证明该款应由谁承担，而双方间的债权债务已经过结算，故对双方结账前的各项费用应视为结清。对双方的主张均不予支持。被告主张结账前原告预支500元两次，无充分证据证明，且双方已经过结账，本院不予采信。黄敏支付给原告的3650元，因无证据证明其与被告系合伙人，亦无证据证明该款为代被告支付给原告的劳务费，故被告要求扣减该费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴长江应于本判决生效后十日内支付给原告崔自荣劳务费11200元。二、驳回原告崔自荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇一九年十二月七日书记员  郑 勇注：此页无正文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4815号申请执行人：贺德秋，男，1962年8月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李红坚，男，1960年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：游德山，男，1963年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年6月21日审结。该案（2019）湘01民终6630号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人李红坚、游德山应付申请执行人借款本金400000元，利息286533元（以借款本金400000元为基数，以月利率2%为基准利率，自2016年8月23日起，暂计算至2019年12月9日，利息总额减去30000元），迟延履行利息2660元（以借款本金400000元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2019年11月1日起，暂计算至2019年12月9日），并应承担案件诉讼费10200元、执行费6371元，以上共计705764元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红坚、游德山的银行存款705764元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇一九年十二月九日书记员 陈岩松
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24641号 原告：涂梦堞，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：蒋小东，重庆乐君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。 被告：温翔，男，1981年10月30日，汉族，住重庆市渝北区。 被告：钱德君，男，1980年2月6日，汉族，住上海市普陀区。 共同委托诉讼代理人：黄瑾静，重庆至立律师事务所律师。 原告涂梦堞与被告温翔、钱德君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涂梦堞撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由涂梦堞负担。 审判员  欧春利 二〇一九年十二月十八日 书记员  符 爽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3341号原告：神华国华寿光发电有限责任公司，住所地山东省寿光市羊口镇先进制造业园区。法定代表人：袁军，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：长沙锅炉厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路908号。法定代表人：郑建华，董事长。诉讼代表人：河南大鑫律师事务所与北京盈科（长沙）律师事务所联合体，系长沙锅炉厂有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈清香，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晓，河南大鑫律师事务所实习律师。原告神华国华寿光发电有限责任公司（以下简称神华公司）与被告长沙锅炉厂有限责任公司（以下简称长沙锅炉厂）买卖合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日进行了公开开庭。原告神华公司的委托诉讼代理人朱天翔，被告长沙锅炉厂的委托诉讼代理人陈清香、杨晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告神华公司诉称：1、请求法院判令被告按合同约定向原告开具增值税专用发票709万元；2、请求法院判令被告支付因其未及时按合同约定开具发票给原告造成的损失人民币249.97万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年7月签订了一份《关于神华国华寿光电厂一期（2*1013MW）工程启动锅炉合同》，合同约定被告为原告提供2台启动锅炉，并负责相应的运输、安装及调试等工作。按照合同约定，被告应在原告支付40%到货款前出具金额为该套设备价格的100%的商业增值税专用发票。截止目前，合同金额789万元，原告已付款646.09万元，付款比例已达80%以上，但被告仅向原告开具了80万元的运费发票。因启动炉设备709万元无发票入账进项税不能抵扣，影响原告金额103万元；税前不能列支成本每年折旧费30万元，每年需要调增企业所得税7.5万元，启动炉设备折旧期为20年，共计146.95万元。两项合计给原告造成损失共计249.97万元。原告认为，合法的民事买卖合同关系应受法律保护。被告作为卖方根据相关法律及合同约定向原告开具发票属于其应当履行的义务，因其拒不履行该义务所给原告造成的损失应当予以赔偿。故依据我国《民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本院已于2019年1月29日裁定受理被告长沙锅炉厂破产清算案，并依法选定管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”之规定，原告神华公司于本院受理破产申请后应先行向管理人申报债权，其未经债权申报程序，径行向本院主张基于涉案买卖合同对被告享有的请求权，不符合《中华人民共和国企业破产法》的上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告神华国华寿光发电有限责任公司的起诉。本案受理费80元予以退还给原告神华国华寿光发电有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  旷学瑛人民陪审员  孟繁英二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 翔附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2775号原告：大连普恒市政设施管理有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区普湾广场1号。法定代表人：王晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘红军，系辽宁畅法律师事务所律师。被告：张永超，男，1983年7月15日生，住辽宁省盖州市。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝英，系辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冬月，系辽宁善成律师事务所实习律师。原告大连普恒市政设施管理有限公司与被告张永超、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红军、被告阳光保险公司委托诉讼代理人赵宝英、吕冬月到庭参加诉讼，被告张永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连普恒市政设施管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿原告财产损失人民币97645元。事实和理由：2018年7月13日21时45分许，被告张永超驾驶辽Ｈ×××××号汽车列车，沿普湾跨海大桥由东向西行驶，撞跨海大桥限高器，致车辆、限高器损坏，此次事故，经金州分局交通警察大队认定，被告张永超负事故全部责任。由此给原告造成经济损失97645元。被告张永超未作答辩。被告阳光保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。财产价格无法评估，不认可其数额。对事故经过及责任按照道路交通事故认定书的处理。道路交通事故认定书合法性表示认可，没有异议，但并不能证明保险公司应承担全部100%赔偿责任。照片及发票不认可，发票时间全部为2018年12月末，与事故发生时间7月13日隔半年，故此次修理费用不能说明是张永超所致，不具有合理性、关联性。原告所提供的照片均没有时间，不能显示为此次事故的碰撞结果所致，故不具有合法性、合理性及关联性，被告不予认可。原告无法提供此次事故的原始限高器出厂价格以及此次事故的修理价格，所提供的发票已是半年之后的修理费用，故不具有证明力，综上所述，被告不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月13日21时45分许，被告张永超驾驶辽Ｈ×××××号汽车列车，沿普湾跨海大桥由东向西行驶，撞跨海大桥限高器，致车辆、限高器损坏。此次事故，经金州分局交通警察大队认定，被告张永超负事故全部责任。原告为此次事故修复限高器发生费用为97645元。2、被撞限高器所有权人为大连普湾工程项目管理有限公司，该公司委托原告代为行使所有人权益，代为民事诉讼，进行日常维护及管理。3、辽Ｈ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险。上述事实，有道路交通事故认定书、照片、发票、物权证明、保险报案记录以及当事人陈述等证据可以证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。案涉事故造成原告财产损失97645元，被告阳光保险公司虽不认可，但不申请鉴定，也未提供相反证据，因此本院对原告损失97645元予以认定，被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内以及根据商业三者险保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告大连普恒市政设施管理有限公司限高器修复费97645元；二、驳回原告大连普恒市政设施管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），由被告张永超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月十六日书记员  吕悦宁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4089号原告：张文标，男，1969年1月25日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈凡，江苏丹慧律师事务所律师。被告：唐晨，男，1989年10月20日出生，汉族，住镇江市。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该支公司总经理。原告张文标与被告唐晨、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文标撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告张文标负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张 琴人民陪审员  王嘉梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶天娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16947号原告：周安全，男，1944年8月16日生，汉族。被告：唐其祥，男，1982年10月16日生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91320102593540108A，住所地在南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C（即电梯楼层显示第十层C、第十一层B及C）。负责人：张淼，保险公司总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告周安全诉被告唐其祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月17日，因原告周安全经合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费200元，由原告周安全负担。审 判 员  王 波二〇一九年十二月十七日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：邵墉，男，1962年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵墉信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15181号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：席晗，女，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告席晗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6176号原告：牛青枝，男，汉族，1963年4月24日出生，住河南省周口市大闸路与车站路交叉口**城市。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区法律服务所。被告：赵水锁，男，汉族，1981年1月16日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告牛青枝诉被告赵水锁、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛青枝委托诉讼代理人李运良，被告赵水锁委托诉讼代理人苏明星，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛青枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等一切费用为176465.3元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日21时40分许，被告赵水锁醉酒后驾驶费美荣所有的豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市交通大道由西向东行驶至周口市芙蓉街路口与原告驾驶的沿芙蓉街由北向南通过路口的三轮电动车发生相撞，造成原告牛青枝受伤及三轮车损坏的严重后果、交警认定被告赵水锁负本次事故的全部责任，原告无责任，原告住院治疗已八个月，花去医疗费几万元，被告垫付医疗费1万多元，为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至人民贵院，望判如所请，并依法支持原告的诉讼请求。被告赵水锁辩称，1、对交通事故事实无异议，我方愿意在合理合法的损失内进行赔偿，另外肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，依法应当由保险公司在交强险及商业险范围内予以先行赔付，不足部分由实际侵权人赵水锁承担；2、我方向原告垫付了21300元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、首先需要查明肇事车辆在我公司投保有相关保险，事故发生在保险期限内，驾驶员和车辆均不具有保险合同约定的免赔事项，否则我公司对原告的损失不承担赔偿责任；2、通过查明，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，因为肇事司机赵水锁醉酒驾驶，我公司对原告的损失仅在交强险的分项限额内承担，且依法享有追偿的权利，超出部分商业三者险不承担；3、本案诉讼费及间接费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日21时40分许，赵水锁醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿交通大道由西向东行驶至芙蓉街路口，与牛青枝驾驶的沿芙蓉街由北向通过路口的三轮电动车发生相撞，造成牛青枝受伤及两车损坏的道路交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120190000102号道路交通事故认定书，认定赵水锁承担事故的全部责任，牛青枝无责任。事故发生后原告牛青枝共住院治疗130天，支出医疗费37469.06元，被告赵水锁向原告牛青枝垫付医疗费16300元。另查明，被告赵水锁所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。交强险保险期间自2018年11月23日起至2019年11月23日止，商业三者险保险期间自2018年11月24日起至2019年11月23日止，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。赵水锁醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车与牛青枝驾驶的三轮电动车发生相撞，造成牛青枝受伤及两车损坏的道路交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120190000102号道路交通事故认定书，认定赵水锁承担事故的全部责任，牛青枝无责任。根据被告赵水锁在事故中的过错程度，应当承担与其过错程度相应的赔偿责任，本院予以认可。因被告赵水锁驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。故被告赵水锁承担的赔偿数额应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内予以承担。因被告赵水锁在本次事故中醉酒驾驶，故由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告牛青枝后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司有权向被告赵水锁追偿。不足部分，由被告赵水锁承担赔偿责任。原告牛青枝主张的财产损失因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原告牛青枝请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持。即原告牛青枝医疗费37469.06元、住院伙食补助费6500元（50元/天×130天）、营养费2600元（20元/天×130天）、误工费14076.33元（39522元/年÷365天×130天）、护理费14076.33元（39522元/年÷365天×130天）、交通费2600元（20元/天×130天），共计76761.72元。故由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告40752.66元（医疗费10000元+护理费14076.33元+误工费14076.33元+交通费2600元）；由被告赵水锁赔偿原告20269.06元【（医疗费27469.06元+营养费2600元+住院伙食补助费6500元）-16300元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告牛青枝40752.66元。二、被告赵水锁于本判决生效之日起七日内赔偿原告牛青枝20269.06元。三、驳回原告牛青枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告赵水锁负担305元，原告牛青枝负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 朋
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3717号 原告：张水清，女，汉族，1966年3月15日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告张水清与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水清，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水清向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币160000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2014年12月5日向原告借款20000元，2015年7月9日借款10000元，2016年5月24日借款10000元，2016年9月1日借款20000元，2016年12月21日借款50000元，2016年12月23日借款10000元，2017年3月20日借款10000元，2017年4月26日借款30000元，共计160000元。被告向原告出具职工借款单8份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认张水清提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告张水清8份职工借款单的借款本金人民币160000元及利息（利息分别自8份职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8647号原告：张建平，男，汉族，1965年10月8日生，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师，执业证号：15226201210345517。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师，执业证号：15226201911081854。被告：翁祖福，男，汉族，1960年7月9日生，住福建省福清市。被告：贵阳傲农生物科技有限公司，住所地：贵阳市白云区艳山红镇艳山红村，统一社会信用代码：91520113569230935C。法定代表人：龙小敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张媛，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：唐云姣，女，系该公司员工。原告张建平与被告翁祖福、贵阳傲农生物科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于2018年9月14日签订的“股权质押合同”无效，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告之间签订《建筑物资租赁合同》，对原告系原“凯里春然农牧科技有限公司”法人,翁祖福与翁财云是叔子关系,2016年12月29日原告将“凯里春然农牧科技有限公司”的20%股权作价316万元转让给翁祖福，2016年12月29日原告将“凯里春然农牧科技有限公司”的70%股权作价1106万元转让给翁财云。协议签订当天,翁祖福、翁财云即要求到工商行政管理部门变更股权登记手续,并将“凯里春然农牧科技有限公司”名称变更为“黔东南翁氏生态养殖有限公司”,法定代表人为翁财云。嗣后,翁祖福未按约定支付316万元股权转让款;翁财云未按约付股权转让款,后支付了一些和执行了一些,但至今仍有116万元未付。原告为向翁祖福、翁财云主张股权转让款,于2017年4月26日分别向黔东南州中级人民法院提起诉讼,黔东南州中级人民法院分别于2017年10月13日作出判决,判令翁祖福向原告支付316万元股权转让款;于2017年10月13日作出判决,判令翁财云向原告支付306万元股权转让款翁祖福、翁财云不服,分别向贵州省高级人民法院提起上诉,贵州省高级人民法院于2018年9月5日驳回翁祖福、翁财云的上诉请求。原告将其股份转让并登记到翁祖福、翁财云名下和变更企业名称后,翁祖福、翁财云两叔子为逃避债务,以“黔东南翁氏生态养殖有限公司”经营所需,于2018年9月14日将翁祖福在“黔东南翁氏生态养殖有限公司”的个人股份300万出质给被告贵阳傲农生物科技有限公司,其股权出质行为是明显的逃避债务行为,因此,原告为维护自身合法权益,特具状于人民法院,请依法立案审理并支持原告的诉讼请求。另,本院原定于2019年11月29日开庭审理本案,在开庭审理前,原告向本院提交书面《变更诉讼请求申请书》,要求将原诉状中请求依法判决被告于2018年9月14日签订的“股权质押合同”无效变更为“撤销”该合同。因原告变更了诉讼请求,故本院在当天未能开庭审理此案,本院又将原告提交的《变更诉讼请求申请书》分别重新送达二被告,并重新另定开庭时间开庭审理了本案。本院经审查认为，原告认为被告翁祖福为逃避债务，使自己的财产减少，导致法院执行不能，损害了原告的合法债权，要求撤销被告翁祖福与贵阳傲农生物科技有限公司于2018年9月14日签订的《股权质押合同》。根据《中华人民共和国》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，二被告系涉案合同的双方当事人，享有合同的撤销权，而原告并非2018年9月14日签订的《股权质押合同》的合同的当事人，其不享有该合同的撤销权，故张建平作为本案原告主张撤销涉案合同的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3249号原告：徐某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意急需资金周转，于2018年12月27日在原告处借款2万元，原告通过微信转账给被告2万元，被告向原告出具借条一张，借款人处有被告本人署名，双方未约定利息，口头约定短期内偿还借款。后原告多次联系被告要求返还借款，被告一再推脱，至今未还。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起上诉，请求法院依法判令：一、被告立即返还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，该笔借款是原告让我给她办理廉租楼，给我2万元钱，房子没有办下来，钱别人拿走了，给我没有给。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告无证据。本院认为，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，该份证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2018年12月27日，被告因资金需要，向原告借款2万元，并出具了借条，截至目前，被告未向原告偿还过借款。本院认为,被告因资金需要向原告借款，原告也将现金2万元借给了被告，双方形成借贷关系。现原告主张被告给其偿还2万元借款的请求符合法律规定，其请求本院应予支持；被告辩称自己没有拿到原告的2万元钱，但未提供证据证明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后15日内向原告徐某偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年十二月十三日书记员 吕红苗附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3419号 原告：喻西春，女，1974年6月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：陈文珍，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告喻西春与被告陈文珍合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告喻西春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按喻西春撤回起诉处理。 审判员  陈必胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张小燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35045号原告：李耀强，男，汉族，1987年6月27日出生，住址：广东省五华县。原告：李耀煌，男，汉族，1982年12月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市汇鑫物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡西部开发区宝安交警大队旁九华新科技园1栋宿舍楼下22号商铺（办公场所），统一社会信用代码：914403006925229769。法定代表人：刘勇，总经理。委托代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。上述原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行审理，两原告本人及被告的委托代理人任国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、被告支付2019年1月15日-2月28日4辆车运费69,600元，及其他950元（轮胎350元，加油200元，运费400元），总计70,550元整；2、被告赔偿误工损失5万元。3、诉讼过程中产生的一切费用费由被告负责。本案相关情况2019年1月9日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《运输合作协议》，约定乙方向甲方提供使用性能良好及符合顺丰要求的车辆，提供有效期内相关车辆证件，乙方负责面包车快递包裹运输，双方约定按每条线路整月任务需求运行，完成无异常为14,500元每月每台车（包含车辆、司机全部经管理费用），若不能正常完成的班次按月平均价减掉当班次运费。线路、线路价格随顺丰外包行情浮动、结算付款时间为次月30号前，甲方原因最迟延期一个月付款，并告知乙方其原因。原告提交了微信聊天记录证明2019年1月运输667趟，2019年2月运输709趟，按照合同约定的14500元/月/台车的标准，每月4台车，每天11趟车，计算出每趟车的费用大约为43元。故2019年1月、2月运费共计59,168元。另外还有部分未记录在上述趟数的124趟5,332元。原告主张2019年1月15日、16日，被告借原告的司机运输货物发生了轮胎费350元、加油费200元、工资400元。判决结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原被告双方签订的《运输合作协议》可以证明原告与被告之间存在真实合法的运输合同关系，双方应按照约定履行自己的合同义务。关于原告主张的2019年1月、2月的运费。本院认为，根据被告认可的微信聊天记录可以确认2019年1月运输667趟，2019年2月运输709趟，故依据双方合同的约定被告应向原告支付2019年1月、2月运费59,168元。被告主张两原告未根据合同约定达到全勤，要扣减相应的运费，但被告未提交相应的证据予以证明，对被告的辩解本院不予采信。关于原告主张的未包含在上述运费中的增加运费，因原告提交的内容系单方制作未经被告确认，故该部分运费本院不予支持。关于原告主张2019年1月15日、16日，被告借原告的司机运输货物发生了轮胎费350元、加油费200元、工资400元。被告对轮胎费350元予以确认，本院予以支持。对于加油费和工资因系原告单方主张未经被告确认，本院不予支持。关于原告主张误工损失.本院认为，该项主张没有合同依据也没有法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市汇鑫物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李耀强、李耀煌支付运费59,168元；二、被告深圳市汇鑫物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李耀强、李耀煌支付轮胎费350元；三、驳回原告李耀强、李耀煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,356元，由两原告承担687元，被告承担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十二月二十六日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初6856号                  原告                  吴战涛，男，汉族，1970年4月1日生，住登封市。          王秀知，女，汉族，1968年9月3日生，住登封市。          以上二原告共同委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。                  被告                  王哲，男，1986年5月10日生，汉族，住甘肃省。                  被告              太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P。      负责人：张帆，系该公司副总经理。      委托诉讼代理人：袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计52000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2019年9月8日，被告王哲驾驶豫A85EE2小型客车由南向西左转弯行驶至大练237省道138KM+500M路段时，与沿大练237省道由西向东行驶的吴战涛驾驶的摩托车相撞，致原告吴战涛及乘车人王秀知受伤、车辆受损。经登封市公安局交通巡逻警察大队第410185420190006757号交通事故认定书认定，王哲承担事故的全部责任。原告吴战涛、王秀知受伤后分别住院治疗31天，分别花费医疗费3320.01元和4460.99元，共计7781元。郑州市第十六人民医院出具吴战涛和王秀知的出院证分别记载：“注意休息，避免剧烈运动，休息1-2月”。                  另查明              1、 吴战涛和王秀知为夫妻关系，二人的损失可以合并计算；2、2018年河南省农林牧渔业收入为44314元（121.4元/天）；2018年河南省居民服务业职工平均工资为45677元（125.14元/天）；3、王哲驾驶豫A85EE2小型客车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保了交强险和商业三责险（50万元，含不计免赔）；4、被告王哲向二原告垫付医疗费1700元。                  损失认定              原告吴战涛、王秀知的损失有：医疗费7781元、住院伙食补助费3100元[(50元/天×31天）×2人]、营养费1240元[(20元/天×31天）×2人]。      合计12121元；      误工费22094.8元[121.4元/天×（31天+60天）×2人(二人出院后的误工期遵医嘱酌定为60天)]、护理费7758.68元[（125.14元/天×31天）×2人]、交通费1240元[(20元/天×31天）×2人]。      合计31093.48元。      两项合计43214.48元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告吴战涛、王秀知的损失共计43214.48元，因被告王哲驾驶豫A85EE2小型客车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保了交强险和商业三责险，且被告王哲在本次事故中负全部责任。故被告太平财产保险有限公司郑州分公司应当在交强险限额内和商业三责险保险范围内对二原告的损失43214.48元承担赔偿责任。被告王哲前期垫付原告1700元，二原告应当退还给被告王哲。二原告要求被告赔偿52000元的请求，超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：      一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴战涛、王秀知43214.48元（该笔赔偿款到账后，二原告应退还被告王哲1700元）；      二、驳回原告吴战涛、王秀知的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王哲承担457元，由原告吴战涛、王秀知承担93元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                                                              审  判  员   王鸿涛                                                                   二〇一九年十二月二十四日                                                                书  记  员   曹濠验
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18389号原告：韩国秀，女，1952年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胜秀平，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南名谦实业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦2楼203房间，统一社会信用代码：91410103596269296F。法定代表人：肖木。被告：肖木，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：河南名谦养老服务有限公司，住所地郑州市航海路与嵩山路交汇处升龙项目6号院5-118-1、5-118-2、5-119-2号，统一社会信用代码：914100003580399110。法定代表人：张云。原告韩国秀诉被告河南名谦实业有限公司（以下简称名谦实业公司）、肖木、河南名谦养老服务有限公司（以下简称名谦养老公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国秀及其委托诉讼代理人胜秀平到庭参加诉讼，被告名谦实业公司、肖木、名谦养老公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以月利率2%为标准，自2019年3月15日起至本息偿还完毕之日止）；2.判令被告违约，并支付律师费5000元，违约金、催收费5000元，共计1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签订编号为A00451的《借款合同》，约定原告向被告提供借款本金2万元，期限6个月以上，月息1.5%，按月结息。合同第十条约定：“1.乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之三向甲方支付违约金；2.借款期间。甲方不按时还款导致甲方催收的，每发生一次，乙方应向甲方支付一万元催收费；3.借款期间，乙方拒不履行还款义务导致甲方采取相关措施的，应支付相关支出的全部费用（如律师费）；4.乙方还应向甲方支付五千元违约金。”合同签订后，原告支付了全部借款本金，但被告自2019年3月15日起拒不偿付本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告名谦实业公司、肖木、名谦养老公司未到庭，未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年5月15日，韩国秀（甲方、出借人）与名谦实业公司（乙方、借款人）签订编号为A00451的《借款合同》一份，约定借款金额为2万元，期限六个月以上，自2017年5月15日起开始计息，月息1.5%，每月利息300元；合同履行期间，发生下列情况之一的，甲方有权提前收回全部借款本息或解除本合同：……（7）乙方任何一期未按期或足额偿还到期利息或本金的……；乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之三向甲方支付违约金；借款期间，甲方不按时还款导致甲方催收的，每发生一次，乙方应向甲方支付壹万元催收费；借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向甲方支付伍千元违约金。名谦实业公司法人肖木在借款人处签章。合同签订当天，名谦养老公司向韩国秀出具《河南名谦实业有限公司专用收据》一份，并加盖有名谦养老公司的财务专用章。名谦实业公司支付利息至2019年3月16日，之后未能偿还借款本金及利息，故韩国秀诉讼来院，请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以月利率2%为标准，自2019年3月15日起至本息偿还完毕之日止）；2.判令被告违约，并支付律师费5000元，违约金、催收费5000元，共计1万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告名谦实业公司向原告借款，有借款合同及收据为凭，且被告肖木亦在借款合同中借款人处签章，该借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效的借贷行为。现借款期限届满，原告作为债权人要求被告名谦实业公司、肖木偿还其借款本金2万元，于法有据，本院予以支持；被告名谦养老公司作为收款单位亦应承担还款责任。关于原告主张的利息、违约金、催收费、律师费等，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中，双方约定借期利率为1.5%，违约金自逾期支付利息之日起按日千分之二计算，律师费5000元，违约金和催收费5000元，总计超出法律规定，本院不予支持。本院支持以本金2万元为基数，按月利率2%的标准计算自2019年3月17日起至清偿完毕之日止的利息。被告河南名谦实业有限公司、肖木、河南名谦养老服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南名谦实业有限公司、肖木、河南名谦养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩国秀借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数按月利率2%自2019年3月17日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩国秀其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告河南名谦实业有限公司、肖木、河南名谦养老服务有限公司负担，剩余275元退还原告韩国秀。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月二十四日书记员 赵隽雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6268号 申请人：盖天力医药控股集团华东药业有限公司，住所地:安徽省淮南市山南新区泰丰大街198号，统一社会信用代码:913404007139963386。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被申请人：徐勇,男,汉族,淮南市人。 被申请人:孙钟晨,男,汉族,淮南市人,住所地山东省青岛市黄岛区。 被申请人:徐巍,男,汉族,淮南市人,住所地淮南市田家庵区。 被申请人:孙钟浩,男,汉族,淮南市人,住所地淮南市田家庵区。 原告盖天力医药控股集团有限公司、盖天力医药控股集团华东药业有限公司诉被告徐勇、孙钟晨、徐巍、孙钟浩股权转让纠纷一案,申请人盖天力医药控股集团华东药业有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，申请对被申请人徐勇、孙钟晨、徐巍、孙钟浩名下价值2678393元的财产采取保全措施，保全线索为：徐勇在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××55、孙钟晨在徽商银行淮南淮舜路支行账号18×××52、孙钟晨在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××01、孙钟浩在中国工商银行淮南分行汇通支行账号37×××37、孙钟浩在交通银行淮南开发区支行账号62×××01、孙钟浩在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××63，盖天力医药控股集团华东药业有限公司并提供了担保，以中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险单号ＡＨＥＦＨＮ1Ｚ0119Ｑ000013Ｍ为担保。 本院经审查认为，申请人盖天力医药控股集团华东药业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 立即冻结徐勇在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××55、孙钟晨在徽商银行淮南淮舜路支行账号18×××52、孙钟晨在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××01、孙钟浩在中国工商银行淮南分行汇通支行账号37×××37、孙钟浩在交通银行淮南开发区支行账号62×××01、孙钟浩在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××63的资金合计2678393元，冻结期限1年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附:本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2338号之一原告：刘某某，女，汉族，住山东省东平县，公民身份号码。被告：韩某某，男，汉族，住平阴县，公民身份号码。本院在审理原告刘某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费226元减半收取计113元，公告费260元，由原告刘某某承担。审 判 长  田 琳人民陪审员  侯召安人民陪审员  王兆英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梅兴华
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢263号 申请执行人王玉芬，女，汉族，1967年2月6日出生,住东坡区。 被执行人宋长生，男，汉族，1965年5月17日出生,住东坡区。 被执行人周方辉，男，汉族，1969年4月22日出生,住东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2011）眉东民初字第211号民事判决书，立案执行王玉芬与宋长生、周方辉买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人宋长生、周方辉暂无财产可供执行。经释明：申请执行人王玉芬同意终结本次执行程序，并将被执行人宋长生、周方辉纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2011）眉东民初字第211号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年十二月二日 书记员 唐 静
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初652号公诉机关太康县人民检察院。被告人陈庆功，曾用名王新功，男，1964年8月10日出生于内河南省太康县，汉族，高中文化，太康县鑫发养殖专业合作社法人代表、太康县板桥镇冢子杨小学教师，住河南省太康县。因犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被太康县人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌诈骗犯罪，2019年7月25日被太康县公安局刑事拘留，同年8月31日转逮捕，2019年11月20日被太康县人民检察院决定取保候审。辩护人郭玉川，河南良承律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人陈庆功犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人陈庆功及辩护人郭玉川到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控,2013年9月，2014年3月，太康县扶贫办委托太康县鑫发养殖专业合作社在五里口乡马小庄行政村实施到户增收项目，共扶持贫困户425户，每户扶贫金额4000元。该项目资金由太康县财政局直接拨付给太康县鑫发养殖专业合作社，有该合作社根据马小庄行政村提供的贫困名单实施，每户发放两头二元杂交母猪。经查2013年、2014年五里口马小庄发放贫困户425户，共850头种猪，共计补贴款170万元。经过询问贫困户和查看档案发现，被告人陈庆功关于发放种猪的资料一部分为伪造申请的材料，陈庆功PS(图像处理)贫困户领猪的照片。经核实，陈庆功伪造村民领猪材料51户，未发猪93头，涉案资金186000元，案发后，陈庆功的家人退回赃款。所举证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解等。据此，认定被告人陈庆功犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年至三年零六个月,可适用缓刑，并处罚金。被告人陈庆功辩称，对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。我感到很后悔，愿意认罪认罚，我企业里有很多残疾人务工，企业发展和员工离不开我，请求宽大处理。辩护人郭玉川提出的辩护意见是，对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，被告人陈庆功具有如实供述罪行，认罪认罚，确有悔罪表现，积极主动全部退赃等从轻处罚情节；切其社会表现一贯良好，带头创办养殖合作社，吸纳社员，为板桥镇经济发展作出贡献，作为太康县鑫发养殖专业合作社实际经营人，是太康县明星企业，企业发展离不开他的技术，对民营企业家能判处缓刑的要尽量适用缓刑，以免影响企业发展和社会稳定。为此，建议对被告人陈庆功判处有期徒刑三年，缓刑三年。所举证据有村委证明及部分村民签字，情况反映等，证实被告人陈庆功社会表现较好。经审理查明，经太康县扶贫办委托，以被告人陈庆功为法定代表人的太康县鑫发养殖专业合作社分别在2013年9月、2014年3月为五里口乡马小庄行政村实施到户增收项目，共扶持贫困户425户，每户扶贫金额4000元，该项目资金由太康县财政局直接拨付给太康县鑫发养殖专业合作社，该合作社根据马小庄行政村提供的贫困名单实施，每户发放两头二元杂交种母猪。期间，五里口马小庄发放425户共850头种母猪，共计补贴款170万元。陈庆功在发放种母猪的资料中有51户为伪造的申请材料，是通过图像处理贫困户领猪的照片，实际未发放贫困户的种母猪93头，涉案资金186000元。案发后，赃款已退回。上述事实有户籍证明、前科证明、刑事判决书、太康县财政局专户专项资金拨款申请通知书、财政扶贫资金报账提款申请单、2013年至2014年度财政扶贫资金项目验收表、及项目竣工工程移交表、银行交易明细、扣押物品清单及存款回执等书证，证人马某1、马某2、马某3、赵某、马某4、马某5、马某6、高某、魏和杰等人证言，被告人陈庆功供述及辩解等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人陈庆功以非法占有为目的，骗取公共财物共计186000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆功具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可对其从轻、从宽处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人陈庆功主动全部退赃，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宽严相济，保护民营企业发展的刑事政策，依法可对其适用缓刑。根据被告人陈庆功犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈庆功犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、未随卷移送扣押在案的退赔款人民币186000元，由扣押机关太康县人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇一九年十二月三十日书记员 程文思
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执恢353号申请执行人：盛雪生，男，1975年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：盛军勇，男，1972年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吴坚伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请执行人盛雪生与被执行人盛军勇、吴坚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2285号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人盛军勇支付案款3000000元及相应利息，被执行人吴坚伟对上述款项承担连带保证责任；案件受理费15400元，执行费34800元，由二被执行人共同负担。但二被执行人至今未履行。执行过程中，因申请执行人盛雪生同意暂时不对被执行人吴坚伟采取强制执行措施，故本院只对被执行人盛军勇采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询发现被执行人盛军勇在宁波盛涵服饰有限公司处有股权投资，已被本院另案依法冻结。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询发现被执行人盛军勇有位于奉化区××街道××新村的房地产，但上述房产的土地性质为集体土地，经向申请执行人释明，本案暂不处置。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信二被执行人名单，并做出司法拘留十五日决定，但因二被执行人下落不明未予实际执行。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  郭建标二〇一九年十二月十一日书记员  周梅舟
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3160号原告：许绍岗，男，1964年10月1日出生，汉族，铁路工人，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：陈志秋(系原告妻子)，女，1965年10月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：任国治，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住北票市。原告许绍岗与被告任国治土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许绍岗的委托诉讼代理人陈志秋到庭参加诉讼,被告任国治经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许绍岗向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告于2018年4月2曰签订的租赁合同；2、要求被告支付2018年、2019年两年的土地租赁费10,000元；3、要求被告将原告租赁给被告的看护房的门窗等物品恢复原状。事实和理由：原、被告于2018年4月2曰签订租赁合同，约定原告将山地30亩租赁给被告任国治，租期3年，租金一年一交，每年5,000元。合同签订后，原告将山地及看护房交给被告管理使用。被告至今未给付原告租赁费并且对山地及看护房弃管，被告的行为构成了违约。现原告要求解除原、被告于2018年4月2日签订的租赁合同，并给付2018年、2019年两年的租赁费10,000元，又因看护房屋的门窗等物品已经被被告损坏，故原告要求被告将看护房屋的门窗等物品恢复原状。任国治未提供答辩意见。许绍岗围绕诉讼请求向本院提交的证据有租赁合同、借条等证据，被告任国治未提供证据。本院经审查认定事实如下：原、被告于2018年4月2曰签订租赁合同，合同的主要内容为：“原告将坐落于北票市上园镇朝阳寺村东组的南山林地约30亩租赁给被告任国治，租期为3年，租金每年一交，每年5,000元”。当时被告任国治未给付2018年的租金5,000元，为此被告任国志为原告出具了一份借条，主要内容为：“借条今借到许绍岗人民币现金5,000元整。双方协商定于2018年6月30日前一次性还清借款人：任国治2018年4月2日。”合同签订后，被告任国治在此承包林地内耕种庄稼，从2018年5月份开始被告对所承包林地及林地内的看护房全部弃管，原告得知此事后也未对其承包给被告的林地及看护房进行管理。原告称“现其租赁给被告的看护房中的水泵、锅均丢失了，窗户、门被毁坏了，玻璃没了，地荒了。”本院认为，原、被告双方于2018年4月2日签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定,系有效合同。被告于合同签订后半个月左右便对租赁的土地及房屋弃管,其行为已表明不再继续履行合同，故此合同应予以解除。关于原告要求被告给付土地租赁费的诉讼请求,因双方签订合同后，被告对此林地一直占有，未交付给原告，故租赁费用被告理应给付原告。从合同签订之日即2018年4月2日至2019年12月份约20个月，租赁费用约为8,333元。关于原告要求被告将原告租赁给被告的看护房的门窗等物品恢复原状的诉讼请求，没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告许绍岗与被告任国治于2018年4月2日签订的租赁合同；二、被告任国治于本判决生效后十日内给付原告许绍岗土地租赁费8,333元；三、驳回原告许绍岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告任国治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  窦振亮人民陪审员  张廷华二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘思杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3710号 广州市从化区人民法院、李艳明: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李艳明罚金纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5819号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：吕文权，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称重庆农商行涪陵分行）与被告吕文权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告重庆农商行涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加诉讼，被告吕文权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决吕文权偿还重庆农商行涪陵分行截至2019年7月4日的本金18221.95元、利息16883.82元、费用20097.66元、复利7557.3元，支付18221.95元从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付7557.3元从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利，支付从2019年7月5日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2013年4月15日，吕文权与重庆农商行涪陵分行签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定：吕文权向银行申请开通额度为2万元的江渝信用卡（金卡）。后重庆农商行涪陵分行向吕文权发放了信用卡。吕文权在使用信用卡过程中未按时还款，截至2019年7月4日尚欠本金18221.95元、利息16883.82元、费用20097.66元、复利7557.3元。重庆农商行涪陵分行催款无果。吕文权未作答辩。重庆农商行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、催收回执书、联动催收查询报表、历史交易明细查询，拟证明欠款事实。本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，吕文权向重庆农商行涪陵分行申办江渝信用卡，《信用卡章程》载明：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的移交款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”吕文权在使用信用卡过程中未按约还款，后重庆农商行涪陵分行催款无果遂诉至本院。庭审中，重庆农商行涪陵分行提交证据材料陈述，截至2019年7月4日吕文权尚欠本金18221.95元、利息16883.82元、费用20097.66元、复利7557.3元。本院认为，重庆农商行涪陵分行与吕文权之间的信用卡借款合同依法有效，吕文权未按约还款属违约，依法应偿还重庆农商行涪陵分行信用卡透支借款本金18221.95元、利息16883.82元、复利7557.3元；支付以18221.95元为基数从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以7557.3元为基数从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利。双方未约定支付违约金，故本院对重庆农商行涪陵分行关于违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吕文权在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行信用卡透支借款本金18221.95元、利息16883.82元、复利7557.3元；支付以18221.95元为基数从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以7557.3元为基数从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担495元，吕文权负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 申 雪人民陪审员 严 密人民陪审员 沈筱琳二〇一九年十二月六日书 记 员 彭华懿
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8232号原告：唐锁平，男，1966年11月15日生，住靖江市。被告：耿成武，男，1981年7月9日生，汉族，住靖江市。原告唐锁平与被告耿成武为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锁平到庭参加诉讼，被告耿成武经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告因急需资金向原告借款10000元。后被告仅归还2000元，余款8000元至今未偿还。被告耿成武未答辩亦未举证。经审理查明，2013年3月21日，被告具条向原告借款10000元，后被告归还2000元。上述事实有原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，对被告尚欠原告借款8000元的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿成武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐锁平人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元减半收取38元，由被告负担。原告预交的案件受理费38元由本院退回，被告应负担的案件受理费38元于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费76元。审 判 员 刘汉江二〇一九年十二月二十六日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1022号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢城龙，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人谢城龙拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人谢城龙被处罚金人民币6000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人谢城龙发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3716号 原告：王艳丽，女，满族，1973年4月2日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告王艳丽与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币150000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2015年3月25日向原告借款30000元，2016年10月14日借款50000元，2016年11月28日借款50000元，2016年12月17日借款20000元，共计150000元。被告向原告出具职工借款单4份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认王艳丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告王艳丽4份职工借款单的借款本金人民币150000元及利息（利息分别自4份职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执906号 申请执行人：蓝贤益，男，1964年6月12日出生，汉族，住博白县。 被执行人：覃桂生，男，1963年4月24日出生，汉族，住博白县。 申请执行人蓝贤益与被执行人覃桂生行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）桂0923民初38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝贤益于2019年8月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人覃桂生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的覃桂生向蓝贤益支付借款本金55000元及利息，并负担案件受理费1210元及申请执行费743.15元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，扣划了被执行人的存款22279.23元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十二月四日 书记员 张 华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6918号原告：万海涛，男，1992年2月24日生，汉族，住安微省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：魏长江，男，1993年5月6日生，汉族，住四川省通江县陈河乡河坝场村7社17号，现住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市镇东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。原告万海涛与被告魏长江、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序,于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴显根、被告魏长江、保险公司委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告因道路交通事故赔偿53212元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日16时24分许，魏长江驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿宁杭北路由南向北行驶至句容市华阳区域台湾小镇五岔路口地段逆向行驶未按交通信号灯通行时，与沿福地路由东向西行驶的万海涛所骑电动自行车发生碰撞，致辆车受损、万海涛受伤，衣物、手机损坏。经句容市人民医院治疗诊断为左腓骨上段骨折、多发性软组织挫伤、左膝后交叉韧带损伤，左膝关节积液等。经交警部门认定，被告魏长江承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。因双方协调未能达成一致意见，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、商业险及交强险保单、门诊病历、出院小结记录、CT报告、MR检查报告、放射影像学报告、超声检查报告、诊疗证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资单、江苏卓鑫建设有限公司营业执照复印件、物损发票、交通费发票。被告魏长江辩称，原告要求的误工费不合理，原告在交警大队处理事故时称自己是工地技术员，但原告代理人说原告是钢筋工，其出具的工资证明与事实不符。被告魏长江提交了收条及发票，证明其已经垫付的费用。被告保险公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险和商业险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内赔偿原告损失，对医疗费要求扣除10%非医保用药；营养费认可20元/天；住院伙补认可20元/天；护理费认可70元/天；物损认可2800元；交通费认可200元；误工费不予认可；鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日16时24分许，魏长江驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿宁杭北路由南向北行驶至句容市华阳区域台湾小镇五岔路口地段逆向行驶未按交通信号灯通行时，与沿福地路由东向西行驶的万海涛所骑电动自行车发生碰撞，致辆车受损，万海涛受伤，衣物、手机损坏。2018年11月30日，句容市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告魏长江承担此次事故的全部责任，万海涛不承担责任。原告受伤后被送往句容市人民医院救治，被诊断为左腓骨上段骨折、多发性软组织挫伤、左膝后交叉韧带损伤，左膝关节积液，双肾小结石，花费医疗费2604元。原告支出修车费用2060元。被告魏长江为原告垫付医疗费140元,给付原告2000元，垫付住院15天陪护费2250元。经原告申请，句容市人民法院委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限和营养期限进行了鉴定，该鉴定中心于2019年11月26日出具句人医司鉴所[2019]临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万海涛左侧腓骨上段骨折，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费1700元。另查明，苏Ａ×××××的小型客车登记车主为被告魏长江，该车在被告保险公司投保了机动车交强险和150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告事故前在江苏卓鑫建设有限公司工作。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告万海涛与被告魏长江发生的交通事故经公安机关认定被告魏长江承担此次事故的全部责任并无不当，本院予以确认，被告保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿。关于保险公司提出的扣减10%非医保用药，因其未能提交非医保用药的费用清单、医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：1.医疗费2744元；2.住院伙食补助费450元（15日×30元/日）；3.营养费1500元（60日×25元/日）；4.护理费5850元（45日×80元/日+2250元）；5.误工费33600元（120日×280元/日）；6.物损费酌定3500元；7.交通费酌定300元，共计47944元，由被告保险公司在交强险商业险责任限额内予以赔偿。扣除被告魏长江垫付4390元，还应赔偿原告43554元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万海涛医疗费等各项损失合计43554元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付被告魏长江垫付的费用4390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，鉴定费1700元，共计1966元，由被告魏长江负担（此款原告已预交，被告魏长江于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  洪 军二〇一九年十二月二十七日法官助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜