广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异144号 异议人（被执行人）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。 法定代表人：周康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。 申请执行人：刘华兵，男，1968年4月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：刘丹，女，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：欧阳志锋，女，1986年4月26日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人：饶文良，男，1984年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人：张豪锋，男，1994年8月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：李保林，男，1966年6月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：刘纯贵，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：张梅专，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：庞振勇，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人：庞振明，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人：庞桂珍，女，1969年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：林世明，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：林世键，男，1995年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：朱刚领，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：舒迁，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：魏双兵，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：李洪，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：李开东，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：张泽有，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：李先富，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：陈再红，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：李磊，男，1995年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：邓如金，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人：李珍华，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：王小琴，女，1964年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：欧范银，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人：唐峰，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：邱玲燕，女，1984年8月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人：张凤瑜，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人：张兵，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：周仕华，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人：王小丽，女，1971年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：刘大珍，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：李先斌，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：李小娟，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 以上三十五名申请执行人的委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中28号财富中心21楼2107室，统一社会信用代码91440800678801899T。 法定代表人：陈强。 本院在执行刘华兵等三十五人与富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬一案中，异议人富利公司因对本院在（2019）粤0607执4429号一案中扣划的执行行为不服，于2019年11月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人富利公司称：一、异议人承担责任是有限额且有前提条件的，法院在未确认相关限额及前提条件的情况下，擅自强制扣划款项，不符合生效判决书确认的判项。涉案生效判决涉及异议人的内容为“在未结清的工程款额度内垫付申请执行人工资的连带责任”，异议人承担责任的前提是就涉案工程对强盛公司存在“未结清的工程款”，责任限额以“未结清的工程款”为限。就三水保利中景花园的工程建设项目，异议人与强盛公司虽尚未进行结算，但根据异议人的财务记录，目前已没有“未结清的工程款”。法院在未确认是否存在“未结清工程款”的情况下进行扣划，显然不符合生效判决书作出的判项，属于错误的执行行为。二、法院扣划款项的行为违反程序。1.法院在未向异议人送达执行通知书的情况下，即于2019年11月5日从异议人的银行账户强制扣划3,478,546元，但执行通知书于2019年11月6日才送达异议人。2.生效判决书判决异议人“在未结清的工程款额度内垫付申请执行人工资的连带责任”，异议人本质上并非涉案执行标的的债务人，只是对被执行人强盛公司对申请执行人的债务在“未结清工程款额度内”承担连带责任，该责任来源于被执行人强盛公司对异议人富利公司享有“应收账款”，则执行中应适用民诉法解释第五百零一条的规定，向异议人发出限期履行通知书，而非适用民事诉讼法第二百四十三条直接扣划异议人款项。民事诉讼法第二百四十三条规定的收入是指被执行人依法应得的工资、奖金、利息等，一般表现为经常性、连续性，执行措施是向被执行人的单位或者有储蓄业务的单位发出协助执行通知书。民诉法解释第五百零一条对到期债权的执行规定的执行措施是向债务人发出履行到期债权通知书。在本案的执行过程中，法院应当向异议人先发出限期履行通知，通知异议人在规定的期限内向申请执行人履行付款义务。但法院并未向异议人发出限期履行通知，而是直接扣划异议人的账户资金，该执行行为混淆了前述第二百四十三条与五百零一条规定的不同情形，明显错误，应予撤销。综上，异议人请求法院撤销相关执行行为，将扣划款项退回异议人。 申请人刘华兵等三十五人辩称：一、异议人富利公司依据生效的民事判决书所确定的内容应为被执行人之一，而非另一被执行人强盛公司的债权人。在被执行人未按民事判决书履行其确定的义务情况下，法院在执行过程中依照民事诉讼法第二百三十四条的规定直接扣划其账户上的存款符合法律规定。二、由于本案异议人富利公司在案件审理过程中一直未能提供有效的结算凭证，法院为此依照《广东省工资支付条例》的规定，判决其在未结清工程款范围内承担连带支付义务。在案件执行阶段，执行法官只负有执行义务，不负有查明异议人富利公司是否结欠工程款金额的义务，如富利公司在法院执行时不能提供有效的结算凭证，那么就应当按照判决规定全部承担连带支付责任。如富利公司与强盛公司对整个工程款进行全面结算后发现有多支付款项，则可以向强盛公司进行追偿。因此，本案富利公司在未向法院提供有效的结算凭证的情况下，要求法院在其单方提供的限额内执行缺乏事实与法律依据。综上，申请执行人认为异议人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。 被执行人强盛公司没有提交答辩意见。 本院查明，刘华兵与富利公司、张文胜、强盛公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）粤0607民初1524号民事判决书，判决强盛公司向刘华兵支付工资120,000元，富利公司承担在未结清的工程款额度内垫付刘华兵工资120,000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款。富利公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）粤06民终4703号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因强盛公司及富利公司未履行生效判决确定的法律义务，本院依据刘华兵的申请以（2019）粤0607执4429号案立案执行。在该案执行过程中，本院于2019年10月25日作出（2019）粤0607执4429号执行通知书，责令富利公司及强盛公司履行支付工资的法律义务。 另查明，刘丹等三十四人与富利公司、强盛公司等三十四件追索劳动报酬纠纷案，根据已经生效的民事判决，富利公司均应承担在未结清工程款额度范围内垫付劳动者工资的连带责任，垫付工资数额合计3,478,546元。本院在执行该批案件过程中，决定与（2019）粤0607执4429号合并执行，并于2019年11月4日从富利公司的银行账户内强制扣划存款3,478,546元。 此外查明，富利公司为三水区保利中景花园工程的建设单位，其将该工程转包给强盛公司施工，后因强盛公司下落不明，富利公司一直未与强盛公司就该工程进行结算。 本院认为，异议人富利公司是对本院扣划其银行账户内存款的行为不服，属于对执行行为的异议，本院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定对本案进行审查。 本案中，异议人认为本院在执行（2019）粤0607执4429号等案存在违法情形的主要理由有三点，其一为未有按照（2018）粤0607民初1524号等民事判决书“富利公司承担在未结清的工程款额度内垫付工人工资的连带责任”的判决内容执行，在未查清富利公司是否存在未结清强盛公司工程款的情况下就直接执行了富利公司的银行存款，其二为本院在执行过程中在未发出执行通知书的情况下就强制扣划银行存款违反法定程序，其三为异议人认为其应为强盛公司对其享有到期债权的债务人，从而应适用民诉法解释第五百零一条向其发出履行到期债务通知书。对此，本院作如下分析： 一、关于异议人认为本院未按照民事判决书确定的内容执行的问题。本院认为，首先，根据（2018）粤0607民初1524号等民事判决书“富利公司承担在未结清的工程款额度内垫付工人工资的连带责任”的判决内容，在可以查明富利公司欠付强盛公司工程款额度数额的情况下，执行法院确实应先查明相关情况，再对富利公司进行执行。但在本案中，因强盛公司下落不明导致富利公司无法与其进行结算，亦无法查明富利公司是否欠付其工程款，本院认为该举证责任应归责于富利公司，且无法结算的法律后果亦应由其承担。富利公司作为工程项目的建设方，在选择承建方时应尽谨慎审查义务，按照合同约定并根据工程进度拨付工程款，尽量避免其拖欠工资，履行与承建方的结算义务，并应承担因无法结算造成的法律后果。 其次，本案中强盛公司拖欠的为农民工工资，属于劳动债权，相对于其他债权具有优先性。《最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》第一条指出：“各级人民法院要紧密结合中央有关农村工作的方针政策，把做好涉农民工工资案件的执行工作作为当前的工作重点，高度重视，加强领导，明确要求，严格责任，切实维护农民工合法权益。”因此，法院在执行该类案件过程中，应以切实维护农民工合法权益为原则。若只因强盛公司下落不明无法进行结算，从而导致被拖欠的农民工工资无法获得清偿，无疑有损农民工的合法权益。 再次，《广东省工资支付条例》第三十七条规定：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源社会保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”从该条款可以得知，若建设单位主张其不应该承担垫付劳动者工资责任的，应举证证明其已按照合同拨付或者结清工程款，但本案异议人富利公司无论是在劳动仲裁阶段，亦或是民事诉讼一审及二审阶段，以及本案执行阶段，均未能提供合法有效的证据证明其已与强盛公司已经进行结算进而证明其不存在欠付强盛公司未结清工程款的情形。至于其在民事诉讼阶段以及本案执行阶段提交的《关于保利中景花园项目二标段工程款已抵扣完毕的情况说明》、《关于保利中景花园项目二标段工程款支付的情况说明（二）》，这两份材料均是其自行制作，并未得到强盛公司的确认，亦并未经相关司法程序认可，并不足以证明富利公司只欠强盛公司质保金的事实。 此外，民事执行作为司法强制行为，需要遵循执行效率原则。执行效率原则是指人民法院在坚持司法公正，保证办案质量、不违背法律的前提下，尽量缩短执行周期，减少执行成本，尽快实现生效法律文书所确定的内容，以达到早日稳定社会关系的目的。因此,民事执行程序要尽量缩短办案周期,在执行实践中要尽可能迅速满足债权人的利益。本案中，被执行人强盛公司作为债务的直接承担者已被查明下落不明且暂不具有履行能力的情况下，富利公司作为承担垫付责任的被执行人，本院对其直接执行符合执行效率的民事执行基本原则。 最后，本院对富利公司的执行行为并未超出民事判决对其限定的法律义务。富利公司在（2018）粤0607民初1524号等案中承担的民事责任为垫付工人工资的连带责任，本院对其强制执行过程中扣划其应垫付的款项符合民事判决确定的法律义务。富利公司在承担垫付义务后，垫付部分可以抵扣工程款，其可以在与强盛公司进行工程款结算过程中主张抵扣，对超出部分亦可以追回，因此本院的执行行为并未实际侵犯作为工程发包人富利公司的合法权益。 二、关于异议人富利公司认为本院在执行过程中在未发出执行通知书的情况下就强制扣划银行存款违反法定程序的问题，本院认为，根据民事诉讼法第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，法院在立案执行后可以立即采取强制执行措施，因此本院在执行案件过程中并不存在违反法定程序的情形。 三、关于异议人富利公司认为其应为强盛公司对其享有到期债权的债务人，从而应适用民诉法解释第五百零一条向其发出履行到期债务通知书的问题。本院认为，富利公司应为执行案件的被执行人，其作为民事判决书确定的法律义务的承担者，承担的法律义务是明确的，为承担垫付工人工资的连带责任，而并非异议人所主张的其为强盛公司的债务人，本院在执行过程中对其直接采取强制执行措施符合法律规定。 综上，本院从富利公司银行账户内强制扣划存款的执行行为合法有效，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人富利建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余丽雯