山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2948号上诉人（原审原告)：深圳市锦鑫物流有限公司。地址：深圳市盐田区明珠大道花样年华港裙楼北203号。法定代表人：付向刚，该公司经理。委托代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李永青，男，1971年7月19日生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。被上诉人(原审被告)：翟会全，男,1969年3月11日生，汉族，现住山西省芮城县。委托诉讼代理人：郭琳，山西锐剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗蒋，男，1986年6月11日生，汉族，现住祁县。被上诉人(原审被告)：祁县荣渝运输有限责任公司。法定代表人：罗蒋，该公司经理。上诉人深圳市锦鑫物流有限公司因与被上诉人李永青、罗蒋、翟会全、祁县荣渝运输有限责任公司不当得利纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市锦鑫物流有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项改判四被上诉人共同连带返还上诉人不当得利款人民币60000元及利息损失（以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月18日起至清偿完毕之日期间的利息，暂计算至起诉之日为2095.25元）二、本案一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人共同负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人并未替被上诉人李永青清偿债务，上诉人支付款项系被上诉人罗蒋及祁县荣渝运输有限责任公司扣押上诉人货物，迫使上诉人支付费用60000元，原审判决未认定罗蒋及荣渝公司扣押上诉人货物，属于认定事实根本错误。1、上诉人与被上诉人罗蒋及祁县荣渝运输有限责任公司之间自始至终未与上诉人就建立运输合同关系达成合意，也未与上诉人及上诉人员工接触或签订书面合同，因此可以认定双方不存在事实运输合同或其他法律关系。罗蒋扣押货物就应该承担返还责任。3、根据基本的举证分配原则，被上诉人罗蒋及祁县荣渝运输有限责任公司并未提供足够的证据，证明在何种时候与何种人员就双方达成运输合同关系进行协商洽谈，应该承担举证不能的法律后果。4、被上诉人罗蒋系荣渝运输公司的法定代表人和100%控股的自然人股东，在无证据证明二者之间的财产系分开，不存在混同的情况下，法院理应判决二者承担连带清偿责任。二、原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人一、二、三之间并无任何运输合同关系，被上诉人一在无任何法律及合同依据的情况下，扣押货物，勒索6万元才肯卸货，明显已构成民法上不当得利，被上诉人二接受上诉人委托后，因其未尽妥善运输货物的运输合同义务，导致上诉人货物被扣押被迫支付6万元，理应承担共同连带清偿责任。本案符合民法不当得利的构成要件，本案应按不当得利之规定判令被上诉人一、二、三、四共同返还该6万元及利息。首先，根据庭审认定及查明的事实，上诉人与祁县荣渝公司、罗蒋即均不存在运输合同关系也没有其他法律上的关系,因此罗蒋扣押上诉人货物，迫使上诉人支付6万元款项，属于民法上的无合法依据，取得不当利益，应当返还。三、原审判决认定法律关系明显错误，本案实际上属于不真正连带责任法律关系中的不当得利类型，各被告基于不同的法律关系和主体地位承担返还义务，任何一人对该债务进行清偿，该债务即消灭，因此应判决各被上诉人共同清偿该债务，请求二审法院予以纠正。1、本案属于不真正连带责任法律关系中的不当得利类型,各被告基于不同的法律关系和主体地位承担返还义务，任何一人对该债务进行清偿，该债务即消灭，原审判决错误的认定上诉人支付款项的行为属于代李永青清偿到期债务，明显错误，上诉人主观上并无存在主动代为清偿的意思表示，而是客观上因被上诉人罗蒋实施了扣押货物的行为，上诉人迫于对客户的交货压力，才不得不支付60000元给罗蒋账户，因此原审判决认定上诉人属于代偿，认定明显错误，导致本案适用法律错误，实体问题处理错误。2、上诉人系将款项打入罗蒋的指定银行账户,罗蒋实际上收取了该款项，原审判决认定赵波未实际收款，明显是错误的。且并非铭宇公司员工，铭宇公司指令赵波扣押货物并收取款项，当然应连带返还。综上所述，原审判决认定事实部分错误，适用法律错误，被上诉人罗蒋及祁县荣渝运输公司在与上诉人无任何法律关系和合同关系的情况下，共实施了扣押货物行为，迫使上诉人支付了6万元才放行货物，侵害了上诉人合法权益，理应承担返还义务，原审判决认定事实错误，适用法律错误，从而导致实体问题处理错误，请求二审法院依法予以改判被上诉人承担连带清偿责任。被上诉人翟会全辩称，其仅仅是调度车辆，并未从中获得不当利益，不应承担责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回其上诉。被上诉人罗蒋辩称：李永青于2016年2月在我公司分期付款购买了车辆，实际营运人是李永青，只要法律法规允许，我公司不参与任何经营运营。实际运营人李永青在哪儿跑，拉什么货我们不管，我公司及个人均与上诉人没有关系。上诉人说我这六万元是不当得利，我的卡号及名字及开户行信息你怎么会有，我也没有向你公司及法人索要任何费用。因李永青分期付款协议违约导致他自己把车送回，送回公司后他安排人给我打款，我已经向祁县法院提供了证据，我不知道是谁打款的，六万元偿还了借款，我们公司也出具了六万元的手续给李永青。我公司从未扣押任何车辆和货物，当时祁县公安局也调查过这件事，从未扣押任何车辆和货物，派出所有备案，祁县法院也调查过此事。李永青现在已经还清款项，2018年1月27日过户给李永青，如果上诉人说其垫付款项，应该直接向李永青要，与我公司及个人没有任何关系。所有证据和证明一审都已经提供。请求驳回上诉，维持原判。深圳市锦鑫物流有限公司向一审法院起诉请求：四被告共同支付原告不当得利款项人民币60000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年11月18日起至清偿完毕之日起期间的利息。原审法院认定事实：原告锦鑫物流与圆通快递有业务关系，2017年11月13日因圆通快递有江门-太原线路用车需求，原告通知被告翟会全调派车辆并支付了运费，翟会全通过别人在网上外调被告李永青实际经营的晋Ｋ×××××号车承运该趟快递业务并支付了运费，晋Ｋ×××××号车登记车主为祁县海川汽车运输服务部，系被告李永青在被告罗蒋担任法定代表人的荣渝汽贸分期购买所得。该车将货物拉至太原附近时，因被告李永青欠付荣渝汽贸分期租赁费60000元，被告罗蒋将车扣至荣渝汽贸，双方经公安机关处理没有结果，2017年11月18日原告将60000元租赁费从原告法定代表人付向刚账户付至被告罗蒋账户，被告李永青将车辆开走，后又将车辆转户。被告李永青辩称另一案外人称该款系由其垫付，被告李永青就给该个人打了欠条，并于2018年10月份开始以微信转账的方式已陆续还款2万余元，但未能向本院提供证据。经本院向原告询问，原告诉称该公司未委托被告李永青所称的案外人处理过相关事宜。原审法院认为，原告使用被告李永青实际经营的车辆为圆通快递运输货物，在此过程中，因被告李永青未按期支付分期租赁费，以致在运货过程中与被告罗蒋及荣渝汽贸产生纠纷，原告为快速解决此事，在已向被告李永青支付了运费的情况下又向被告罗蒋垫付了被告李永青应付的分期租赁费60000元，被告李永青构成不当得利，应当向原告返还该60000元；被告李永青辩称该向另一个案外人出具了欠条并已开始履行还款义务，但未向该院提供证据证明该个人是否履行了垫付义务，且原告诉称该公司并未委托过该个人处理相关事宜，该院已向被告李永青释明，被告李永青可另行处理；被告翟会全、罗蒋、荣渝汽贸在本案中未取得不当利益，故不应对该款项承担还款义务；原告诉请的利息损失，可按照同期贷款利率予以计算，故对原告此项诉讼请求，该院予以支持。原审法院判决：一、限李永青于判决生效之日起十日内偿还深圳市锦鑫物流有限公司人民币60000元及相应利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,“不当得利是指没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得不当利益返还受损失的人。”据此,构成不当得利需具备四个要件:一是一方获得利益,二是他方受有损失,三是获得利益和受有损失之间有因果关系,四是没有合法根据。综合本案事实，翟会全在本案中仅是联络车辆的作用，并未取得除工作报酬任何额外利益，李永青作为车主亦未从中直接获得利益，祁县荣渝运输有限责任公司法定代表人罗蒋以李永青拖欠60000元租赁费为由，扣押涉案车辆与货物，在明知货物并非李永青所有的情况下，坚持不同意卸货，深圳市锦鑫物流有限公司为了及时取得货物被迫支付6万元，并非基于自由意志替李永青支付欠款，原审将6万元认定为垫付款实为不妥，本院予以纠正。祁县荣渝运输有限责任公司、罗蒋在没有合法根据的基础上，收取了上诉人的6万元不当收益，导致上诉人利益受损，符合不当得利的构成要件，理应返还。综上所述，深圳市锦鑫物流有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初252号民事判决第二项；二、变更山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初252号民事判决第一项为：限被上诉人祁县荣渝运输有限责任公司、罗蒋于本判决生效之日起十日内偿还深圳市锦鑫物流有限公司人民币60000元及相应利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1352元，减半收取676元，二审案件受理费1352元，共计2028元，由被上诉人祁县荣渝运输有限责任公司、罗蒋负担2000元，由上诉人深圳市锦鑫物流有限公司负担28元。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员  商思慧