wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6183号原告：张某1，女，汉族，1990年2月4日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：王某，男，汉族，1993年5月28日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告张某1与被告王某同居关系财产与子女抚养纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人严保才、被告王某及其委托诉讼代理人于金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判定原告与被告双方同居期间所生女儿张某2由原告抚养，分割同居期间所购买小轿车且被告支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告在郑州打工时认识，双方在交往一段时间后同居，并于××××年××月××日生育一女张某2，现已5个月，处于哺乳期，在同居期间共同购买一辆大众牌家庭自用汽车，由于双方缺乏了解，性格不合，双方经常生气，感情基础薄弱，双方同居期间没有办理婚姻登记，现原告与被告已分居，已没有在共同继续生活下去的希望，现根据我国法律的有关规定，特起诉到法院，敬请法院依法判如所请。被告王某辩称，原告所述的原因不属实，1、我与原告同居期间所生女儿张某2由我抚养，由张某1承担抚养费；2、我名下车辆属于我个人财产不予分割，况且原告起诉抚养权纠纷不应当涉及财产；3、诉讼费用由原告张某1承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告王某于2016年在郑州打工时相识，后于2017年9月27日（农历八月初八）举行婚礼同居生活。××××年××月××日共同生育一女，取名张某2。2019年7月17日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告离开被告家，孩子张某2由被告及其家人抚养至今。另查明，2017年7月24日，被告王某购买大众牌小型轿车一辆，号牌为豫Ａ×××××，此车被告王某主张系其母出资购买，机动车所有人是王某。还查明，被告王某庭后自愿放弃要求原告张某1支付子女抚养费的请求。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明、证人证言、郸城县李楼乡李楼村民委员会证明、当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，原告张某1与被告王某举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，原被告系同居关系。原、被告双方共同生活期间原告离家出走，其辩称系被告家暴所致，未提供相关证据证实。原告在女儿张某2出生21天后一直由被告及其家人抚养照顾至今，原告没有尽到一名做母亲应尽的责任和义务。原告也未提供证据证明其有固定收入、固定住所，因此不具备抚养未成人子女的基本条件。原被告生女现跟随被告生活，且有被告母亲帮助照看，不改变子女生活环境，更有利于子女的健康成长，因此子女以被告抚养为宜。原告要求分割其与被告同居生活期间所购买的大众牌小型轿车一辆，但该车系原、被告同居生活之前被告母亲出资购买，应视为被告母亲对被告个人的赠与，原告也未提出充足证据证实其在共同生活期间负担了车贷。原告要求分割车辆的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原、被告生女张某2由被告王某抚养；二、原、被告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一九年十二月二十日书记员 肖桂友
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初524号原告周建杰，男，1977年10月27日出生，汉族。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人程里。委托代理人吴仁华。第三人提姆(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人卢永臣。委托代理人王萌。原告周建杰不服被告上海市市场监督管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因第三人提姆(上海)餐饮管理有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。2018年10月18日，被告上海市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)作出XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5号准予变更(备案)登记通知书，内容为：提姆(上海)餐饮管理有限公司(以下简称提姆公司)，经审查，你提交的变更(备案)登记申请材料齐全，符合法定形式，我局准予变更登记。请你自本通知书发出之日起第10个工作日到我局领取营业执照。变更事项：住所；注册资本；经营范围。备案事项：章程修正案。其中，变更前经营范围为：餐饮企业管理、咨询服务；餐饮服务(限分支机构经营)；从事自营商品的进出口业务；以特许经营方式从事上述活动(不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请)。变更后的经营范围为：餐饮企业管理、咨询服务；餐饮服务(限分支机构经营)；食品销售；带TimHortons品牌标识的纪念品、玩具、文具、礼品袋、餐具、服饰、工艺品(象牙及其制品、文物除外)、电子产品等自营商品的批发、零售、进出口，并提供相关配套服务(不涉及国家贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请)；预付卡销售；咖啡及餐饮器具和设备的租赁，并提供配套服务；以特许方式从事上述活动。原告周建杰诉称,其注册了第16类第XXXXXXXX号商标“TIMHORTONS”和第9类第XXXXXXXX号商标“TIMHORTONS提姆霍顿”，被告违法受理、审批提姆公司及其分公司的经营范围，侵害了原告的商标专用权，原告的合法权益受到损害并遭受了重大经济损失。因此，请求法院：1.判令撤销被告对提姆公司作出的经营范围变更登记；2.判令被告赔偿原告损失人民币1万元。被告市市场监管局辩称，原告与被诉行政行为之间没有利害关系，故原告的起诉不符合案件受理条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人提姆公司述称，其向被告如实提交了变更登记所需材料，被告经审核后准予变更登记，符合法律规定，原告主张其合法权益可能受损与被告的准予变更登记行为之间没有关系。经查，2018年2月26日，第三人提姆公司经被告核准登记设立。2018年10月，第三人提姆公司申请对其住所、注册资本、经营范围变更登记。经审查第三人提姆公司提交的材料，被告市市场监管局于2018年10月18日作出XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5号准予变更(备案)登记通知书，核准变更登记。其中，第三人提姆公司变更后的经营范围中包含“带TimHortons品牌标识的纪念品、玩具、文具、礼品袋、餐具、服饰、工艺品(象牙及其制品、文物除外)、电子产品等自营商品的批发、零售、进出口，并提供相关配套服务”。另查明，原告周建杰持有“TIMHORTONS”国际分类第16类第XXXXXXXX号、“TIMHORTONS提姆霍顿”国际分类第9类第XXXXXXXX号《商标注册证》，注册日期2016年8月21日，有效期至2026年8月20日。原告周建杰曾以提姆公司、提姆(上海)餐饮管理有限公司黄陂北路分公司为被告在上海市杨浦区人民法院提起民事诉讼，上海市杨浦区人民法院于2019年2月20日立案受理。该案中，原告周建杰提出诉讼请求：1.两被告提姆公司、提姆(上海)餐饮管理有限公司黄陂北路分公司停止侵害原告商标权的行为，停止在经营活动中使用“TIMHORTONS”，并登报声明以消除影响；2.被告提姆公司赔偿原告经济损失1元。2019年10月30日，上海市杨浦区人民法院作出(2019)沪0110民初3948号民事判决书，认为两被告提姆公司、提姆(上海)餐饮管理有限公司黄陂北路分公司的相关标识使用行为均不构成对原告周建杰第XXXXXXXX号“TIMHORTONS”、第XXXXXXXX号“TIMHORTONS提姆霍顿”商标权的侵害，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，并非指所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；“利害关系”应限于法律上的利害关系。同时，行政诉讼乃公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，一般仅指公法上的利害关系。本案中，原告周建杰以其商标权受到侵犯为由，请求撤销工商登记部门针对第三人提姆公司所作的变更登记行为。工商登记部门在审核变更经营范围的登记事项、作出是否准予变更登记时，无须考虑商标权利人的商标权的保护问题。因此，原告周建杰与被诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，原告周建杰以其商标权受到侵害为由，针对被告市市场监管局作出的变更登记行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。原告周建杰如认为其商标权受到侵犯，应当通过其他法定途径解决，事实上，原告在提起本案诉讼前，也已通过民事诉讼对其权利进行了主张。因原告周建杰诉请撤销被告市市场监管局于2018年10月18日对第三人提姆公司作出的变更登记行为不符合法定起诉条件，故附带的赔偿请求亦不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周建杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周建杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  崔胜东审判员  唐雪琴审判员  袁蕾蕾二〇一九年十二月十六日书记员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执903号 申请执行人：古维昌，男，汉族，1956年5月21日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：张幸荣，男，汉族，1968年6月23日出生，住址：梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人古维昌与被执行人张幸荣民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）粤1403民特26号民事裁定书，被执行人应支付828000元给申请执行人。根据申请执行人申请，本案于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，2019年12月23日申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1403执903号案件的执行。 本案终结后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李菲堂
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1078号申请执行人:安陆市人力资源和社会保障局。住所地：安陆市解放大道东路6号。法定代表人辛卫东，该局局长。被执行人：孝感市林辉通信工程有限公司。住所地：孝感市孝南区西河镇。法定代表人:安艳林，该公司总经理。本院2019年8月29日立案执行申请执行人安陆市人力资源和社会保障局与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司行政处罚一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982行审14号行政裁定书,被执行人孝感市林辉通信工程有限公司应向安陆市人力资源和社会保障局缴纳罚款10000元。在执行过程中，申请执行人安陆市人力资源和社会保障局同意对被执行人孝感市林辉通信工程有限公司应收工程款提取后予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1078号申请执行人安陆市人力资源和社会保障局与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司行政处罚一案。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十日书记员  高在波
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3543号原告：朱仁菁，女，1967年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：徐东艳，女，1967年6月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：夏小祥，男，1965年1月18日出生，汉族，住址同上。原告朱仁菁与被告徐东艳、夏小祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁菁、被告徐东艳到庭参加诉讼，被告夏小祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱仁菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款964960.41元及利息（自2013年3月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月至2013年2月，徐东艳以其与夏小祥的工程项目需资金为由向原告借款1283260.41元，2013年3月至今共计归还318300元，尚欠964960.41元，双方约定月利息3%。现提起诉讼，请求判如所请。被告徐东艳辩称，借款是事实，原告主张的金额有异议，对利息要求按照24%高了，我觉得应该15%左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告徐东艳、夏小祥系夫妻关系。2012年、2013年间，被告徐东艳使用原告朱仁菁的7张银行卡付款。2017年1月9日，朱仁菁与徐东艳对帐，徐东艳认可截止2013年10月31日欠朱仁菁1283260.41元，并出具借条，“本人于2013.10.31借到朱仁菁人民币1283260.41元，承诺月息3%，不另参与项目分工，与朱仁菁仅此一项往来，其他为该往来附件”。徐东艳在借条背面写明：关于资金用途，89万元用于夏小祥在苏州吴江一在建工程，余下39万元用于徐东艳在扬州工程；已还款项为2013年3月18日10000元、2013年3月22日2000元、2013年3月29日118000元、2013年5月10日3000元、2013年6月6日800元、2013年6月19日30000元、2013年10月11日100000元、2014年1月29日10000元、2014年2月22日2000元、2014年5月27日10000元。以上款项合计285800元。对于2013年6月6日800元，徐东艳提出其给付的是3000元且写的也是3000元，是原告自行改为800元。原告认可是其将3000元改为800元，但提出徐东艳实际给付的是800元，其修改是徐东艳认可的。对原告的说法，徐东艳不予认可。原告列出徐东艳已给付下列款项：2016年10月27日给3000元、2017年1月26日2000元、2017年11月22日2000元、2018年5月15日5000元、2018年10月15日5000元、2018年11月23日5000元、2018年12月27日5000元、2019年1月7日500元、2019年2月2日4000元、2019年2月4日1000元，合计32500元。对于上述款项，徐东艳表示认可。2014年8月13日，原告与夏小祥短信联系，夏小祥认可有890000元投在其工地。诉讼中，被告夏小祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有对帐单、借条、视频、短信、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。根据原告与徐东艳的对帐，截止2013年10月31日尚欠朱仁菁1283260.41元，有借条等证据为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张徐东艳已偿还318300元应在借款总额中予以扣除，因原告认可是其将2013年6月6日3000元改为800元，但原告提供的证据不足以证明2013年6月6日徐东艳还款的金额是800元而并非3000元，故本院认定徐东艳已偿还的款项为320500元。两被告系夫妻关系，徐东艳所欠款项亦用于两被告经营，故两被告应共同偿还欠款，金额为962760.41元。诉讼中，徐东艳主张其与原告的对帐单中的农业银行2012年6月28日23200元，光大银行2012年9月17日51500元、2012年11月21日50000元，浦发银行2012年8月22日30000元、中信银行2013年3月15日54000元均已由其偿还，因未提供证据证明其主张，故本院不予采信。对于利率，原告主张以欠款总额扣除已还金额、按月利息2%，不违反法律规定，本院予以支持，但应自2013年10月31日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐东艳、夏小祥于本判决生效后三十日内向原告朱仁菁支付借款本金962760.41元及利息（以962760.41元为基数按月利率2%自2013年10月31日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26100元，由被告徐东艳、夏小祥负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  孙正祥人民陪审员  李 玲二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：方土明，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省开化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告方土明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十日书记员 华慧雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7024号 申请执行人：文灿光，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄福坑，广东莞同律师事务所律师助理。 被执行人：裴加奇，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：李萍，女，1978年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 关于本院受理的申请执行人文灿光与被执行人裴加奇、李萍借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初11206号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还借款本金160000元，支付利息97173.24元（暂计至2019年4月10日）、迟延履行期间期间利息988元（暂计至2019年5月5日）、律师费6000元，并承担案件受理费4846元、本案执行费3935元，合计272942.24元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法轮候查封被执行人裴加奇名下位于东莞市樟木头镇万辉花园××的房产（房产证号为22××39），该房产已被东莞市第一人民法院首先查封，查封案号为（2017）粤1971执保1127号，本院已向该院发出参与分配函，申请执行人须自行向该院申报债权。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱江涛
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执668号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：赵春，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市。赵春犯信用卡诈骗罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）川0682刑初236号刑事判决书已生效，因被执行人赵春未按生效法律文书缴纳罚金、退赔受害人，本院于2019年9月2日立案执行。本案被执行人赵春需缴纳罚金20,000元，并退赔受害人中国工商银行德阳分行29,995.85元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人赵春暂无银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月二日书记员 谭 渤 超
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审16号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：侯占忠，男，现住河北省张家口市崇礼区。2019年11月8日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9672号 原告：嘉峪关开心乐冷冻食品有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码91620200073562143C。 法定代表人：沈宗广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄开华,四川超宇律师事务所执业律师。 被告：四川双盛新港湾食品有限公司，住所地四川省绵阳市经开区，统一社会信用代码91510700MA63P4LL3U。 法定代表人：刘栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚琳，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告嘉峪关开心乐冷冻食品有限公司与被告四川双盛新港湾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄开华、被告的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉峪关开心乐冷冻食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还购货款40000.48元（31300.48元＋8700元冰柜款），并承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年1月5日，原告在订货会上与被告谈好经销冰淇淋，当天原告将向被告转账10万元约定被告陆续发货，被告部分发货后，余款31300.48元一直未退也未发货。后原告又转账25500元购买冰柜但被告仅发货价值16800元冰柜。 被告辩称，原告确实在被告处购买冰柜及冰淇淋，双方系通过先预付货款再发货的形式交易。欠付款以双方对账为准，被告愿意用货物抵偿货款。 本院经审理认定，2018年，原、被告达成原告在被告处购买冰柜及冰淇淋的口头协议，双方未签订书面买卖合同，双方约定由原告先预付货款后由被告发货。2018年1月5日，原告向被告预付了10万元货款，后被告于2018年3月31日向原告发送价值68699.52元的冰淇淋。2018年3月4日，原告向被告转账25500元购买冰柜，被告在收到货款后仅向原告发送价值16800元的冰柜。2018年8月6日，经原、被告双方对账确认截止2018年7月31日，被告尚欠原告冰淇淋货款31300.48元及冰柜货款8700元未退还。 本院认为，被告在原告处购买冰淇淋及冰柜双方建立了买卖合同关系，原告预付货款后被告至今未能将全部货物交付于原告，也未在双方对账单后将原告多支付货款退还原告，其行为已构成违约，故现原告主张被告支付上述货款40000.48元（31300.48元＋8700元），本院予以支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告四川双盛新港湾食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉峪关开心乐冷冻食品有限公司退还货款40000.48元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告四川双盛新港湾食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石邦军，男，1971年11月1日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，局长。 原审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，镇长。 原审第三人：重庆市秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，指挥长。 再审申请人石邦军因与被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石邦军申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，石邦军的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对石邦军错列被告进行释明，石邦军明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回石邦军对秀山县政府的起诉，指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，石邦军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石邦军的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8321号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨国宾，男，汉族，1982年4月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告杨国宾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告杨国宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号码为41×××99）本金71566.7元，利息7066.71元，违约金3344.77元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4098.91元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告杨国宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年3月27日，被告杨国宾向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为41×××99的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，自原告起诉后，被告归还了部分本金，截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金70518.51元，利息14535.36元，违约金5344.77元，其中违约金5344.77元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年12月4日的欠款本金70518.51元，利息14535.36元及自2019年12月5日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国宾于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年12月4日的信用卡欠款本金70518.51元、利息14535.36元及上述欠款本金自2019年12月5日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担176元，被告杨国宾负担1776元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十二月六日书 记 员  杨鹤云
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协378号申请执行人：刘斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。申请执行人：熊正珍，女，1984年6月17日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省景洪市。被执行人：云南千里马工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市五华区海源寺海屯路卫训队营区。法定代表人：吉利涛。组织机构代码：：05467963-7。刘斌、熊正珍申请执行云南千里马工程机械有限公司买卖合同纠纷一案〔案号为(2018)云0102执5857号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执5857号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2565号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人王小俊，男，土家族，1980年9月3日出生。住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。被申请人邓敏，女，汉族，1981年11月29日出生。住湖北省钟祥市。本院于2019年11月21日作出（2019）豫0105财保2337号民事裁定书，冻结被申请人王小俊在中国民生银行股份有限公司郑州商都路支行50×××20账户的存款58544.60元、在招商银行郑州分行奥兰花园支行6214833713423369—20002账户的存款58544.60元、在华夏银行英协路支行15×××91账户的存款58544.60元。现申请人向本院申请解除对上述银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王小俊在中国民生银行股份有限公司郑州商都路支行50×××20账户的存款58544.60元的冻结。二、解除对被申请人王小俊在招商银行郑州分行奥兰花园支行6214833713423369—20002账户的存款58544.60元的冻结。三、解除对被申请人王小俊在华夏银行英协路支行15×××91账户的存款58544.60元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3763号 原告：王梓函,男,1994年10月9日出生,汉族,住四川省什邡市。 被告：德阳市福康物业管理有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区天元工业集中发展区紫金山路南侧,统一社会信用代码915106007298313435。 法定代表人：李斌,执行董事。 委托诉讼代理人：郭升万，公司员工。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 原告王梓函与被告德阳市福康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，依法进行审理。 原告王梓函向本院提出诉讼请求：1.要求福康物业以现金或实物的方式对本人家中被盗的手机和平板电脑进行适当赔偿；2.要求福康物业对小区进行严格的门禁把控。事实和理由：2019年5月17日晚22点10分左右，原告回家发现其手机及ipadpro被盗，报案后，嫌疑人于2019年6月6日被抓捕。从小区监控可见，嫌疑人于当日14点17分左右从物业门卫打开的小区大门进入小区，且在11栋周围来回徘徊1个小时左右，期间并无保安进行巡逻。原告与被告沟通赔偿事宜无果，诉至法院。 本院经审查认为，本案所涉瑞琪曼小区11-1-1-6号房屋的《物业服务合同》系案外人张良玉与被告德阳市福康物业管理有限公司签订，原告通过租赁取得该房屋使用权，依法应当受该合同约束。合同第三十条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向德阳仲裁委员会申请仲裁”。被告在首次开庭前提出本案应当申请仲裁，不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告王梓函的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8366号之一 申请执行人：方少兵，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。 被执行人：陈全，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈蓉，女，1970年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人方少兵与被执行人陈全、陈蓉借款合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终8558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款150000元，利息18000元，并承担案件诉讼费3640元、本案执行费2475元，合计174115元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈蓉名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已轮候查封该车。2、查明被执行人陈全在深圳前海微众银行开立的账户中有存款,本院扣划1556元。3、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位1556元，扣除执行费1556元，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈宝琪
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3325号申请执行人：陈均树。被执行人：马祥文。申请执行人陈均树与被执行人马祥文民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5252号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马祥文未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈均树于2019年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的418989元，被执行人应负担的执行费6185元，合计425174元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马祥文银行存款人民币425174元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月三日书记员  叶 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4371号之一 申请执行人:黄雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由：商品房预约合同纠纷。 本院受理申请执行人黄雪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5575号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄雪退还保证金30000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金30000元为基数，自2018年6月4日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5575号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6960号 原告：沈阳金盾安防科技有限公司,住所沈阳市辽中区。 法定代表人王文浩，系该公司经理。 委托代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。 被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人涂赣峰，系该公司经理。 原告沈阳金盾安防科技有限公司与被告东网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳金盾安防科技有限公司委托代理人鲁强到庭参加诉讼。被告东网科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2016年1月28日签订《视频监控系统技术维护服务合同》，约定由被告委托原告承担了辽中县社会治安视频监控系统项目所涉及的内容提供技术支持与维护服务。合同中约定服务费219,750元,如被告违约按日0.2%向原告支付违约金。原告依约完成了合同义务，但被告经原告多次催要后，仍不能依约履行给付合同价款的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告维护服务费219,750元；2、被告给付违约金50,000元；3、由被告承担诉讼费。开庭前，原告要求被告支付违约金至款项实际给付之日止。 被告东网科技有限公司未提交书面答辩意见。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、《视频监控系统技术维护服务合同》一份，证明原、被告双方于2016年1月签订合同及合同约定的权利义务。 2、2017年8月9日辽中县公安局出具的验收证明一份，证明被告原告已按合同约定履行完毕全部合同义务。 3、沈阳市公安局辽中分局情况说明书一份，证明原告已经按照要求履行合同义务，且涉案合同价款被告已经全部收到。 4、增值税专用发票一份，邮政快递包裹单和订单详情一份，证明原告已按合同约定提供正规发票。 被告东网科技有限公司未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月28日原告沈阳金盾安防科技有限公司与被告东网科技有限公司签订《视频监控系统技术维护服务合同》一份，主要约定：原告方采取多种预防措施及应急抢修措施，采取远程技术支持与现场技术支持相结合方式，为辽中县公安局解决（辽中县社会治安视频监控系统）项目协议中约定的所有运维工作。外包服务费被告方一次性付给原告，维保合同签订后，被告方收到辽中县公安局智慧城市建设项目全部回款，原告方得到被告出具的《东网科技运维服务验收单》后，原告方提供开具合同总价100%，即219,750元的符合国家规定的增值税专用发票，被告方在收到发票后20个工作日内支付100%合同款219,750元到原告指定账户。外包服务期限从2016年2月1日至2017年7月31日，共计18个月。被告方未能按期（指本合同所涉及之条款规定期限）支付服务费的，每逾期1日，被告方须向原告方支付本协议总价款0.2%的违约金。违约金的数额累计不能超过协议总价款的10%。双方还约定了其他内容。之后，原告开始履行合同义务。2017年8月9日辽中县公安局出具《视频监控系统技术维护服务验收证明》，主要载明：被告委托原告对我局视频监控系统技术维护服务已经执行完毕。并且通过是验收。我局对原告在视频监控系统技术维护服务期间的服务态度及工作作风非常满意。之后，沈阳市公安局辽中分局出具《情况说明书》一份，主要载明：被告委托原告对我局视频监控系统技术维护服务已经完成，并且通过验收、合格。本项目款我局已经全部付清。2019年2月27日原告通过中国邮政向被告邮寄发票三张，合计金额为219,750元。之后，被告未向原告支付服务费及违约金。原告与被告协商未果，故原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告沈阳金盾安防科技有限公司提供的证据对案件事实予以认定。现原告提供《视频监控系统技术维护服务合同》及《辽中县公安局出具的验收证明》《沈阳市公安局辽中分局情况说明书》及增值税专用发票等证据，可以证明被告尚欠向原告服务费219,750元，同时，被告未按时向原告支付服务费,根据合同约定,违约金的最高额不能超过协议总价款的10%，同时，原告未提供因被告违约造成的其他损失的证据，故原告主张被告给付服务费及违约金的请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金盾安防科技有限公司服务费219,750元及违约金21,975元； 二、驳回原沈阳金盾安防科技有限公司本案的其他诉讼请求。 案件受理费5,346元，由被告东网科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5,346元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月十一日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2019）吉0322民初4339号原告王洪明，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人王凤利，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。系王洪明父亲。被告杜恩臣，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住梨树县。原告王洪明诉被告杜恩臣排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王洪明未到庭参加诉讼，其委托代理人王凤利到庭参加诉讼，被告杜恩臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪明诉称：原被告在同一个村居住，原告于2012年6月9日通过合法程序与村订立《梨树县集体林木、林地转让流程合同》，有合同为证。流转土地面积0.279公顷，期限为50年，交付流转金11000元，共计六块土地，12条垅，南北长370米。2017年林业站帮助种植杨树，2018年原告补栽杨树，被告在2016年春侵占原告林地种玉米，2017年被告毁坏林木，2018、2019年被告继续侵占土地，耕种农作物。这几年村里、司法所、派出所等多个部门要求被告停止侵权未果，因此原告诉至法院要求被告停止侵害，返还原告0.279公顷林地，并赔偿原告经济损失12000元，诉讼费用由被告承担。被告杜恩臣答辩：1997年分地，1998年我开始种地，1998年到2007年交帐外地钱，我2007年全部交完。我的地地边到照片树边，北头距离5米，南头距离4米，确权后北头5米，南头6米。现在我北头距离5米，南头距离4米。地北头30米有10棵树，壕沟西边4棵，东边6棵，这些都是我种的地，97年分地开始我一直耕种到现在，我有国家颁发的土地使用证。在开庭审理时，本院根据原告诉状及被告的答辩，总结本案的争议焦点为：一、原被告争议的0.279公顷土地原被告谁具有合法经营权？二、原告要求被告赔偿损失能否得到法律支持？原告在举证期间内举证情况如下：证据一、身份证复印件一份，证明其主体诉讼资格。证据二、梨树县集体林木、林地转让流转合同书。说明当时集体的林地转让到我名下，有各相关部门公章。挨着被告的是这个林地的一段，面积约0.279公顷。被告质证：在我土地使用证上是没有那些的，不到2亩地，争议的地在道南。证据三、兴开城村三组集体林权制度改革会议记录一份、公示照片一份。证明经过合法程序买卖的林地。被告质证：卖他树，没卖他土地。证据四、兴开城村三社集体林改林权流转会现场会议记录一份、梨树县农村“三资”管理专用票据两份。证明三社的集体土地流转经过了相关的部门，钱交给林管站了。被告质证：我们老百姓不知道这事，他交钱我们不知道。证据五、证明一份，证明三社土地每垧玉米产量大约20000斤。被告质证：不止能打20000斤，我能打25000斤呢。针对本案争议焦点，被告杜恩臣向法庭提交证据如下：证据一、土地使用证复印件一份，证明本案争议土地是其道南长垅，面积为6.3亩，东边是林带。原告质证：对，东边是林带，是有班块图的，并且我有转包合同。证据二、提供一组照片，证明我地面北头距离为12米，南头11米，现在北头距离5米，南头6米，上次确权面积到树根下。原告质证：树斜子当时分地留了，树少可能留的少。证据三、证明一份。证明耕种的土地，大伙证明我种的是哪些土地。原告质证：只能证明他的土地，他自己也说了土地东边有林地，林地、耕地是分开的，林地不能和耕地混在一起。证据四、请求事项一份、举报信一份。证明原告所有的林地，老百姓都不知道，就到了他的手里。原告质证：林地转让的资金已经交给了经管站。针对本案争议焦点，被告杜恩臣申请证人出庭作证情况如下：证人梁某1：土地不知道原告是在哪里承包的。本案被告的土地四个边都有多余拓展的土地。本案争议的2亩多土地，主要是树地斜子是给栽树留的还是给种地留的，证据上面字是我签的，但是六块土地我不知道是哪里。我们签的是3.3垧的树林子，不是这些地，其他的我没捺印。原告质证：六块土地是大片地、大壕小片、林台、水沟北头、被告南面地、吕超房后。被告没有质证意见。证人梁某2：被告的土地是应分地，原告说是他的树地，树地需要老百姓签字，被告分的土地就是被告的土地，多的垅都得归人家，第一次卖树林子老百姓签字了，卖树没卖地。老百姓应分土地地头还给我们勾了，给栽树。原告质证：他只能证明被告分地土地东面有点土地，是不是树地他证明不了。被告没有质证意见。证人薛某：被告的土地分地的时候说地边地头多的土地归个人，所以被告地边应该归被告，但是王洪明承包的树地没经过社员大会就承包了，原告代理人王凤利就把水沟给平，要栽树，但是我们不知道合不合理。王洪明承包的林地没经过社员会，具体什么事情我都不知道。被告具体种多少我也不知道，但是地边肯定是他的。小队树地的事情，第一块是30左右亩，经过社员会基本都捺印了，就杜希广没捺印，经过队长王凤利他拍卖，13000元，并约定还林，后来怎么改的就不知道。原告质证：证人证言与本案无关，未涉及被告土地东面的林地，并且我有林地班块图，林地怎么能确权进耕地。被告没有质证意见。经审理查明：2012年6月9日，原告经合法程序与村委会签订《梨树县集体林木、林地转让流转合同》，并有梨树县农村“三资”管理专用票据为证，流转林地面积为0.279公顷，2012年伊始，期限为50年，林班13，小班126号。西边紧邻被告杜恩臣确权土地6.3亩，被告杜恩臣土地实际测量为10.04亩。原告要求被告停止对0.279公顷林地的侵害，并赔偿人民币损失12000元，诉讼费用由被告承担。本院认为：原告起诉被告侵占其林地0.279公顷，原告有集体林地承包合同，经小组社员同意，经村委会同意及林业站，林海镇人民政府同意。合同承包期限为50年，故原告对该林地具有合法经营权。涉案地块与被告土地相邻，被告土地使用证面积为6.3亩，被告提供的证明写明实测面积为10.04亩，且被告没有证据证明多余土地面积为被告树斜地。原告拥有涉案地块的林班13，小班126号《林地转让流转合同》，被告也承认耕种该土地，故可以认定被告杜恩臣侵权事实存在。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”故从2020年1月1日开始，被告停止对原告0.279公顷林地的侵害。原告请求被告赔偿经济损失12000元，根据原告提供的证据：每垧土地玉米产量为20000斤，平均价格7角5分，及被告的答辩：能打25000斤，平均价格7角。故被告杜恩臣应赔偿原告该林地2017年、2018年、2019年三年经济损失收入11718元（20000斤×0.7角×0.279公顷×3年）扣除实际投入约为实际收入的百分之五十为宜，即5859元为纯收入。原告过高请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条及相关法律的规定，判决如下：一、被告杜恩臣自判决生效后停止对原告王洪明0.279公顷林地的侵害；二、被告杜恩臣于判决生效后十日内赔偿原告王洪明3年林地经济损失5859元；三、驳回原告王洪明其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杜恩臣负担50元,退回原告王洪明50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 杨占宇 二〇一九年十二月二十三日书记员 张诗勇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35010号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中149号2层之143(仅限办公)。法定代表人:谭莹。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江西政兴科技有限公司，住所地江西省上饶市玉山县电子商务产业园孵化器6号楼3层15区。法定代表人:武志伟。关于原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告江西政兴科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十二月二十三日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12310号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：罗永记，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省商丘市民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告罗永记信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告罗永记经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金40763.71元及利息、应收费用6085.96元等费用（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗永记向原告申请办理了一张卡号为40×××72的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支40763.71元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告罗永记未提出答辩。本院经审理认定如下事实：被告罗永记向原告申请办理了一张卡号为40×××72的信用卡，双方在《中银白金信用卡申请表》上约定以下主要内容：“利息和收费，第十四条：除本合约另有规定，乙方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利息向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利、“利息和收费第十五条：乙方透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”“利息和收费第十六条：乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款转账等交易产生的各项费用由甲方直接记扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表”。被告罗永记收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年6月27日，被告欠原告本金、利息、应收费用等共计46849.67，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告罗永记签订的《中银白金信用卡申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告罗永记使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告罗永记应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用等。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗永记于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金40763.71元及利息、应收费用6085.96元，合计46849.67元（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、应收费用等按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告罗永记负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十八日书记员  张森
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2524号原告：张文阁,男，满族.住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区。负责人：侯军,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林，该公司职员。被告：张学群，男，满族，住岫岩满族自治县。原告张文阁与被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：国任鞍山支公司）、张学群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文阁及其委托诉讼代理人杨乐、被告国任鞍山支公司的委托诉讼代理人徐林、被告张学群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告国任鞍山支公司赔偿原告医药费32330.26元、误工费28860元（260元×111天）、伙食补助费11100元（100元×111天）、护理费16028.40元（144.40元×111天）、交通费1500元、复印费20元、施救费500元、伤残赔偿金29312元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元。其中在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费28860元、护理费16028.40元、交通费1500元、复印费20元、施救费500元、伤残赔偿金29312元、精神抚慰金5000元，合计91220.40元；在商业三者险限额内赔偿医疗费22330.26元、伙食补助费11100元、鉴定费1000元，合计34430.26元的70%即24101.18元，共计115321.58元；二、被告国任鞍山支公司不予理赔部分被告张学群承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日7时50分许，在岫岩县线），被告张学群驾驶辽Ｃ×××××微型面包车，由南向北侵左未确保安全行驶与相对方向原告驾驶辽Ｃ×××××号微型面包车超速未确保安全行驶发生相撞，造成双方车辆受损，被告张学群与原告张文阁受伤的交通事故。原告张文阁于当日入住岫岩满族自治县中心人民医院，住院治疗111天，花医疗费32330.26元。经诊断为：右膝髌骨开放骨折，右膝髌韧带断裂，胸部钝挫伤，腰外伤、腰部软组织钝挫伤，左膝部擦皮伤，L3、4，4、5，L5S1间盘膨出，髌骨内外侧支持带及股四头肌肌腱受损，内侧半月板变形。岫岩县公安交警大队认定，被告张学群在此次事故中负主要责任，原告张文阁负事故次要责任。肇事车辆辽Ｃ×××××微型面包车在被告国任鞍山支公司投保了交强险和商业三者险50万元。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，交警认定我方承保车辆承担主要责任，应在合理赔偿范围内承担主要责任。诉讼费不予承担。对于医疗费应按辽宁省医疗保险赔偿标准计算；住院伙食补助费应按每天50元的标准计算；误工费根据原告提供证据不能充分证明误工损失标准，应提供劳动合同和事故前三个月工资表，事故发生期间工资表，如工资超过3500元需提供纳税证明。木工需要提供执业证书，根据原告提供的工资表，原告工资为3380元，按照这个标准可以予以赔偿。不能提供前述证据，应按照2018年道路交通事故农村户口农业性质计算误工费及护理费；交通费结合病志每天5元计算；精神抚慰金、复印费、鉴定费不予承担。被告张学群辩称：对原告的诉讼请求和证据均没有意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年8月1日7时50分许，在岫岩县线），被告张学群驾驶辽Ｃ×××××号微型面包车，由南向北侵左未确保安全行驶与相对方向原告驾驶辽Ｃ×××××号微型面包车超速未确保安全行驶发生相撞，造成双方车辆受损、被告张学群与原告张文阁受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：岫岩公安交警大队于2018年8月16日出具交通事故认定书，认定被告张学群负此次事故主要责任，原告张文阁负此次事故次要责任。三、受害人概况：张文阁，至事故发生时年满55周岁，木工，系农村居民户口。四、审理期间，原告张文阁申请了伤残等级鉴定，2019年12月6日，岫岩宏易法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：“被鉴定人张文阁之右膝关节损伤构成十级伤残”。五、各类人身损害费用：医疗费32330.26元、误工费12506.37元（112.67元/天×111天）、住院伙食补助费11100元（100元/天×111天）、护理费16028.40元（144.40元/天×111天）、交通费800元、复印费20元、施救费500元、伤残赔偿金29312元（14656元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计108597.03元。六、车辆保险情况:被告张学群在被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，关于原告张文阁请求医疗费32330.26元、住院伙食补助费11100元、伤残赔偿金29312元、精神损害抚慰金5000元、施救费500元、鉴定费1000元、复印费20元，符合法律规定，本院予以支持。护理费原告请求按照居民服务业标准计算，符合法律规定，本院予以支持。误工费原告请求按照当地木匠行业每天260元标准计算，但原告提供的工资表显示月工资为3380元，据此核算原告张文阁日工资为112.67元，且被告保险公司同意按照此标准向原告给付误工费，故本院按照每天112.67元的标准支持原告的误工费请求。交通费原告请求1500元，虽未提供相应的票据相佐证，但考虑该费用的必要性，本院酌定为800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张文阁医疗费10000元、护理费16028.40元、误工费12506.37元、交通费800元、伤残赔偿金29312元、精神损害抚慰金5000元、施救费500元，合计为74146.77元。二、被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告张文阁剩余医疗费22330.26元、住院伙食补助费11100元、鉴定费1000元、复印费20元，合计34450.26元的70%，即24115.18元。以上两项共计98261.95元。三、驳回原告张文阁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1303元，由被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。原告张文阁预交2005元，退还原告702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十二月二十七日法官助理胡亚姣书记员李昊
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1231号 申请执行人朱华宇，男，汉族，1968年11月23日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人李浩辉，男，汉族，1970年02月19日出生，住吴川市。 本院在执行申请执行人朱华宇与被执行人李浩辉民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2019）粤0802民初665号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人的银行存款远不足以清偿欠款，而其名下没有房产。2019年12月26日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1231号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2411号原告：王德娟，女，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地黑龙江省铁力市,现住黑龙江省铁力市。被告：王力，男，1970年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。被告：褚继珍，女，1965年1月11日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地江苏省赣榆县，现住黑龙江省铁力市。原告王德娟与被告王力、褚继珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德娟、被告王力的委托诉讼代理人方芳、被告褚继珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德娟向本院提出诉讼请求：1．依法判令王力、褚继珍履行《房屋买卖合同》向王德娟交付所购买的位于铁力市铁力镇××楼××单元××室、××室房屋所有权。否则，按福苑二期售楼处该楼同层售价计付返还王德娟购房款460000.00元；2.要求王力、褚继珍承担本案诉讼费。事实与理由：王力与褚继珍是夫妻关系，2017年4月5日王德娟与王力签订了房屋买卖合同一份，购买王力建筑的铁力市福苑2期2号楼3单元501室（建筑面积约80平方米），房屋交付时间2017年10月1日竣工交付，次日，王德娟将购房款通过黑龙江农村信用社转入褚继珍账户，账号62×××98。约定到期后王力未按合同约定向王德娟交付所购买房屋的所有权，王德娟多次找王力索取房屋所有权，王力至今未向王德娟交付房屋所有权。为维护其合法权益，诉讼至法院，请依法审理后判令其所请。王力辩称，1.王德娟诉求于法无据，其实收房款250000元，如需返还应以此为基数据实返还；2.王德娟所诉不是事实，王力与褚继珍不是夫妻关系，二人已于2005年12月26日经江苏省赣榆县人民法院调解后解除夫妻关系，现二人是各自独立主体，涉案房款虽然经王力指示转入褚继珍账户，但褚继珍收到房款后将款分次全额给付王力，对本案无需承担返还房款的相应责任。褚继珍辩称，双方签订的买卖合同不是其签的，其不清楚也没有参与，也没有其的签字，其和王力于2005年12月26日已经离婚，这笔钱是王力个人债务，其无需承担返还房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2017年4月5日王德娟与王力签订了房屋买卖协议书一份,购买位于铁力市××楼××单元××、××室（建筑面积约80平方米），房屋交付时间为2017年10月1日将竣工楼房交付，双方签订协议后，王德娟将250000元购房款通过黑龙江农村信用社转入褚继珍账户。褚继珍与王力于2005年12月26日在江苏省赣榆县人民法院办理了离婚手续，褚继珍收到该房款后分六次提出共计250000元，并交给了王力,王力收到此款后用于承建工地。故褚继珍不应承担责任。约定到期后王力未按合同约定向王德娟交付所购买房屋的所有权，所购买的房屋未得到实现，王德娟诉讼来院，要求王力交付所购买的位于铁力市铁力镇××楼××单元××、××室房屋所有权。否则，按福苑2期售楼处该楼同层售价给付返还购房款及利息。上为本案事实。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方签订购房协议后，合同双方就应当严格按照约定履行。王德娟已交付房款250000元，王力未按双方约定时间将房屋交付使用，应当退还王德娟房款并承担相应的违约责任。庭审中，王德娟主张按福苑2期售楼处该楼同层售价给付购房款460000元，但未提供相应的证据证实，故本院不予支持，王力同意退还购房款250000元，并支付逾期利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，一方违约要求另一方赔偿逾期损失的，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：一、王力于本判决生效后十日内给付王德娟购房款250000元，利息57737.50元（按中国人民银行同期利率计算自2017年4月5日起至2019年11月5日止计31个月，250000元×31个月×0.00745=57737.50元），合计金额为307737.50元；二、驳回王德娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由王力负担2742元，王德娟负担1358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年十二月二十日书记员  张宇
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1413号本院2019年12月23日立案执行申请执行人樊勤发与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险合同纠纷一案，被执行人应支付40000元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1413号申请执行人樊勤发与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险合同纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月二十三日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10298号原告：朱彭胜，男，1998年4月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘英杰，男，1980年9月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告朱彭胜与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告朱彭胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱彭胜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱彭胜撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元由朱彭胜负担。审判员 陈 斌二〇一九年十二月三十日书记员 宋安宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初6434号原告：申红菊，女，1981年10月9日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。被告：李美元，男，1983年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告申红菊与被告李美元、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申红菊的委托诉讼代理人杨春雨到庭参加诉讼，被告李美元、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申红菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带偿还原告欠款2.7万元及支付违约金3万元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告申红菊与被告李伟系朋友关系，并经李伟介绍及担保将原告所有的宝马730（车牌号鄂Ｆ×××××）牌轿车转让给被告李美元。2017年9月18日二被告付款8万元，2017年10月2日二被告又付款29万元。被告李美元出具《承诺》一份，内容为“我购买申红菊所有的车牌号鄂Ｆ×××××宝马牌小型客车，价格40万元，已付37万元，下欠3万元由李伟担保，于2017年12月31日前付清（车牌号鄂Ｆ×××××仍属申红菊所有），逾期支付下欠款项，承诺人另支付违约金3万元（叁万元），本车定于2017年10月8日之后过户。承诺人（购车人）李美元，连带担保人李伟。受承诺人申红菊，以前条据作废。2017年10月2日”。原告当即将车交给被告李美元，并按约定及时过户给被告李美元指定的人刘振雄（樊城区太平店镇胥营村2组人）。但是，二被告并没有按照承诺的期限付清余款，原告多次催讨，二被告却互相推诿不付。故诉请法院依法判决二被告偿付欠款及支付违约金。被告李美元、李伟未到庭参加诉讼,亦未答辩。经审理查明，原告经被告李伟介绍将自有的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型客车转卖给被告李美元，转让价格为40万元。2017年9月18日，原告向被告李美元出具收条一份，载明“今收到李美元购车款伍万元整，（鄂Ｆ×××××）总款为肆拾万元整，其中叁（万）是李伟付，与李美元无关，余叁拾贰万元在九月底（2017年9月底付清。），在没付清前车还是申红菊的，付清并过户后才能完全把车交付给李美元。”2017年10月2日，被告李美元作为购车人向原告作出承诺：“我购买申红菊所有的车牌号鄂Ｆ×××××宝马牌小型客车，价格40万元，已付37万元，下欠3万元由李伟担保，于2017年12月31日前付清（车牌号鄂Ｆ×××××仍属申红菊所有），逾期支付下欠款项，承诺人另支付违约金3万元（叁万元），本车定于2017年10月8日之后过户。”被告李伟作为连带担保人在承诺上签字。后原告将车交给被告李美元，并按约定将车辆过户给被告李美元指定的人，但二被告一直未按约定支付剩余的车辆转让款3万元，经原告多次索要，仅支付了3000元，故原告诉至法院。本院认为，被告李美元向原告购买宝马汽车一辆，双方成立买卖合同关系，被告李美元亦应按约定履行支付购车款的义务。关于原告主张二被告连带偿还原告欠款2.7万元的诉讼请求，被告李美元出具的承诺书明确约定车辆转让价格40万元，已付37万元，下欠3万元由李伟担保，原告亦自认已收到3000元车辆转让款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院认定二被告连带偿还原告欠款2.7万元予以支持。关于原告主张二被告连带支付3万元违约金的诉讼请求，被告李美元在承诺书中已约定了履行期限，也未按期付款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李伟对上述款项承担连带还款的诉讼请求，因被告李伟在承诺书中连带担保人处签字担保，故应承担连带担保责任。被告李伟承担连带担保责任后，有权向被告李美元追偿。被告李美元、李伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美元于本判决生效后十日内支付原告申红菊欠款27000元，支付违约金30000元；二、被告李伟对上述款项承担连带担保责任；被告李伟承担连带担保责任后，有权向被告李美元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，公告费300元，合计912.5元，由被告李美元、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年十二月十八日书记员 祝丽娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6601号上诉人（原审被告）：孙亮，男，1983年6月29日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：孙合奇，男，1947年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：孙曈，女，2001年6月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：朱凤敏（原审被告孙曈之母），住天津市静海区。上诉人孙亮因与被上诉人孙合奇及原审被告孙曈民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2017)津0118民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院(2017)津0118民初6159号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人孙亮预交的二审案件受理费1200元予以退回。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二日法官助理郑全超书记员郭晓悦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15728号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所律师。被告：唐国庆，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭浥，女，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告唐国庆、彭浥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐国庆、彭浥的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回对被告唐国庆、彭浥起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回对被告唐国庆、彭浥的起诉。案件受理费减半收取771元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  何欣二〇一九年十二月十八日书记员  王筱
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5853号原告:高春林，男，1957年3月7出生，居民，住泗洪县。原告:高春连，男，1965年8月17出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：刘瑞，男，1963年11月17日出生，居民，住泗洪县。原告高春林、高春连与被告刘瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高春林、高春连及其委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。被告刘瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高春林、高春连向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告劳务报酬4000元及利息（按照年利率6%自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：二原告为被告提供粉刷劳务。2019年2月3日，经原被告双方结算，被告尚欠二原告劳务费4000元未付，并由被告向二原告出具欠条一份。双方约定于2019年4月付清上述劳务报酬。该劳务报酬经二原告催要未果，现二原告诉至法院，望判如所请。被告刘瑞未答辩。根据二原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与二原告陈述一致。本院认为，二原告为被告提供劳务，在原被告间即形成了合法有效的事实劳务合同关系。二原告依约提供了劳务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务费用，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘瑞于本判决生效之日起十日内给付原告高春林、高春连劳务报酬4000元及利息（按照年利率6%自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。审 判 长 姜 波人民陪审员 王 康人民陪审员 吴青青二〇一九年十二月五日书 记 员 陈 晨附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初19006号原告:兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人:吴桐、王兴，系兴业银行员工。被告:王游，女，1992年07月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行(以下简称兴业银行沈阳分行)为与被告王游金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月29日受理后，适用普通程序于2019年12月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人吴桐、王兴到庭参加诉讼，被告王游经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告王游于2016年04月19日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告王游偿还原告借款本金608521.11元，利息13316.67元，罚息480.64元，合计622318.42元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告王游名下位于于洪区，建筑面积146.8平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、合同签订情况：2016年04月19日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421615051901000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：670000元（摘自合同第13页第十七条二（一））；3、贷款期限：2016年04月19日起到2046年04月19日止（摘自合同第13页第十七条二（二））；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.9，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第13页第十七条三）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（摘自合同第14页第十七条三（四））；6、还款方式：等额本金偿还法（摘自合同第15页第十七条五（二））；7、欠款情况：截止至2019年11月26日，被告尚拖欠贷款本金601355.35元，利息15368.57元，罚息622.64元，合计617346.56元未还。二、抵押合同成立及生效情况:1、主债务：债权本金为670000元（摘自合同第13页第十七条二（一））；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第6页第十条七）；3、抵押物：位于于洪区，建筑面积146.8平方米的房产；4、抵押登记手续：2016年9月2日，经沈阳市房屋登记中心办理预告登记手续，编号为：沈房预中心字第××号。本院认为，原告与被告王游所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王游发放了贷款，被告王游未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王游归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不安本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。经计算，借款人尚欠借款本金601355.35元，利息15368.57元，罚息622.64元，合计617346.56元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日），此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式计算。本案，被告王游未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告王游抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了备案登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告王游于2016年04月19日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告王游于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行一次性偿还借款本金601355.35元，利息15368.57元，罚息622.64元，合计617346.56元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日）；并自2019年11月27日起，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息，罚息至本判决实际偿还之日止;三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,023元，保全费3,632元，公告费800元，由被告王游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1848号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。 负责人：韩某。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单某，现住河北省保定市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古盛乐律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人单某保险纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人王某1与被上诉人单某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1、撤销准格尔旗人民法院（2019）内0622民初2092号民事判决书，依法改判上诉人不承担230955元保险赔偿金；2、本案一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。原审判决认定被上诉人单某车辆损失201055元，鉴定费14100元，施救费16000元，共计231155元，被上诉人在主张车损赔付权利时，在未起诉至法院前自行委托鉴定机构进行鉴定，属于鉴定程序违法，上诉人不认可该鉴定结果；根据内蒙古发改委、纠风办、财政厅、交通厅、公安厅联合发文规定，境内所有公路清障施救服务收费标准实行政府指导价管理，不得超出政府规定的限价标准。其中，货车按照被拖车辆的车货总重量及行驶公里收费，每吨公里最高收费3元，拖动一次收费总额最高不超过5000元。上诉人认为，被上诉人单某驾驶的车辆×××系磨损较多的车辆，在车辆定损时还以新车标准定损显示公平；并且鉴定程序明显不符合法律规定，鉴定结果远远超过实际损失，施救费用超过自治区相关规定，因此上诉人对一审判决内容不服，请求在二审中对涉案车辆损失进行重新鉴定，并要求涉案车辆在鉴定时到达现场，以便复勘检验。原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法提起上诉。 被上诉人单某辩称，第一，在本案中被上诉人委托第三方评估鉴定机构对涉案车辆作出车辆损失鉴定并不违反法律禁止性规定；第二，作出车损价值认定的第三方并不是鉴定机构，而是经中国保监会批准成立的全国性综合性保险公估机构，该机构依据相关法律规定对涉案车辆作出公正、合理、恰当的估损金额，符合法定程序和鉴定公估程序；第三，公估人具有合法的资质及相关备案，所以上诉人诉称被上诉人提交的车辆损失公估报告违反法定程序，无任何法律依据，一审法院据此公估报告作出公平、公正的判决并无不当；第四，在事故发生后车辆驾驶员即及时报警，交警部门出警后为涉案车辆调度进行了施救救援，施救车辆系交警部门指派；第五，上诉人所述的收费标准的通知发布于2008年，距今十年之久，不符合现在的经济发展需要。且该通知中明确规定在自治区境内所有公路，而被上诉人的涉案车辆是从事故发生地托运到车主所在地保定市××镇，所以施救方所收取的施救拖车费16000元并非被上诉人所能控制及规定费用标准的，且被上诉人在施救后已经足额支付了施救费16000元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的各项上诉请求，维持原判。 单某向原审法院起诉请求：1、依法判令被告平安公司赔偿原告车辆损失费201055元、鉴定费14100元、施救费16000元，共计231155元；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：案涉事故发生时间为2019年1月15日，事故地点为荣乌高速公路1372Km＋710m处，事故经过为冀红潮驾驶×××／×××号欧曼牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1372Km＋710m处时，撞于已发生事故何广东驾驶×××／×××号欧曼牌重型半挂牵引车尾部，致使何广东所驾车再次与前方李锦洲驾驶的×××／×××号陕汽牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成何广东受伤、三车辆及公路设施受损的道路交通事故。责任划分为驾驶人冀红潮在该起事故中承担全部责任。原告单某自行委托对车辆损失进行评估，评估机构于2019年3月1日认定×××号欧曼牌重型半挂牵引车的估损金额为201055元。单某所有的涉案×××号欧曼牌重型半挂牵引车，在平安公司投保机动车损失保险限额273000元（×××）、80280元（×××），并不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。 原审法院认为，对于原告单某持有的汇新保险公估有限公司公估报告及施救费被告平安公司虽有异议，但截止本判决做出之日前，被告平安公司也未提交任何足以反驳原告单某持有的汇新保险公估有限公司公估报告与施救费合理性与合法性的证据。故原审法院对被告平安公司的辩称不予采信，对原告单某的证据予以采信。被告平安公司应赔付原告车辆损失费（×××）201055元，施救费（依票面金额）16000元，公估费（依票面金额）14100元，合计231155元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失险（×××）限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计230955元｛231155元-100元（交强险无责金额）－100元（交强险无责金额）｝。上述判决于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人单某提交的由汇新保险公估有限公司作出的《公估报告》应否采信的问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人平安公司并未向人民法院提交足以反驳上述《公估报告》的证据，故上诉人平安公司提出的原审鉴定程序违法应重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费是否超过规定上限的问题，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被上诉人单某为防止或者减少涉案车辆的损失而支付了施救费，符合上述法律规定。且《关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》〔内发改费字（2008）2310号〕第二条仅规定了拖车费的上限，而被上诉人单某提交的增值税发票中服务项目为施救费，故上诉人平安公司提出的施救费超过规定上限的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月五日 书记员  敖新宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1964号 申请执行人苏某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人姜某某，女，1964年2月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 申请执行人苏某某与被执行人姜某某为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初2040号民事判决书已经发生效力。申请执行人苏某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某东采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，后又经过公告系统向其送达；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息，冻结被执行人名下银行账户；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人居住地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人苏某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的111286.00元，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月二十一日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3287号 原告:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路1号。 负责人：张居中，该行行长。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被告：朱海琳，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：陈宝珠，男，汉族，马钢修建部退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：张年芳，女，汉族，马鞍山市水产公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈丽，女，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：陈某，女，2010年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：朱海琳，系陈某母亲。 原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）与被告朱海琳、陈宝珠、张年芳、陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行马鞍山分行的委托诉讼代理人籍木林，被告陈宝珠、张年芳及其委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。被告朱海琳、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、解除案涉《中国银行个人二手住房贷款合同》中的借款合同部分；2、被告朱海琳支付贷款本金130802.54元、利息及罚息6036.8元（暂计至2019年3月8日，实际应支付到还清之日）；3、被告方支付原告律师费5000元；4、若被告朱海琳不履行上述给付义务，判令原告有权就涉案抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令上述被告在其遗产继承范围内（即马鞍山市雨山区碧溪花园10栋107号房屋）承担清偿责任；6、由被告方承担诉讼费用。事实与理由:2009年11月20日，原告与朱海琳、陈钢签订了一份《中国银行个人二手住房贷款合同》，合同约定原告为其提供贷款24万元，贷款期为180个月，用于购买本市雨山区碧溪花园XX栋XXX号住房，同时该房抵押给原告。合同签订后，原告如约放贷，但自2015年7月以来，被告不能如期还款，逾期三年多，属严重违约。期间，原告曾起诉主张债权一次，后撤诉。经查明，陈钢因意外坠落事故于2015年5月27日逝世。上述被告均为陈钢第一顺序继承人。 被告陈宝珠辩称，贷款的事情本人不清楚，欠款应由朱海琳偿还。 被告张年芳辩称,案涉房屋是本人女儿陈丽所购买，后因朱海琳、陈钢生活困难才过户给他们,为帮助他们向银行申请抵押贷款。 被告朱海琳、陈某均未答辩。 经审理查明，2009年11月20日，原告与共同借款人朱海琳、陈钢两人签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定借款金额为24万元，期限为15年，借款用途为购买坐落于碧溪花园XX栋XXX房屋，借款利率为浮动利率方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，按月结息和付息，每月的实放日为结息日和付息日;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%;贷款采用按月等额本息还款方式偿还;借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保;借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权解除合同，有权依约定对抵押房屋行使抵押权;因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同订立后，原告依约发放贷款，双方也办理了马鞍山市雨山区房屋的抵押登记。此后，朱海琳、陈钢未能依约还本付息，截止2019年3月8日，未还借款本金130802.54元、利息及罚息6036.8元。原告因诉讼支出律师代理费5000元。 另查明，陈宝珠、张年芳系陈钢父母。陈钢与朱海琳于2008年6月20日登记结婚，婚生女名为陈某。陈钢于2015年5月27日死亡。 上述事实有营业执照、身份证、婚姻关系证明、人口信息表、居民死亡医学证明书、贷款合同、借款借据、他项权证、银行账单、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《个人二手住房贷款合同》系签约各方真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应为合法有效。原告发放贷款后，朱海琳、陈钢应依约还本付息，否则应按照合同约定承担违约责任。因陈钢已死亡，法定继承人朱海琳、陈宝珠、张年芳、陈某应当在继承遗产实际价值范围内，支付其生前所欠原告的款项。原告有权就抵押财产的折价、拍卖或变卖价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除案涉《个人二手住房贷款合同》的借款合同部分; 二、被告朱海琳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付借款本金130802.54元、利息及罚息6036.8元（计算至2019年3月8日，之后利息以本金130802.54元为基数，按同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清日止）及主张债权费用（律师代理费）5000元; 三、原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押的马鞍山市雨山区碧溪花园XX栋XXX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 四、被告朱海琳、陈宝珠、张年芳、陈某于本判决生效后十日内在继承陈钢遗产（即马鞍山市雨山区房屋）实际价值范围内对本判决第二项内容承担连带清偿责任; 五、驳回原告中国银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元，由被告朱海琳、陈宝珠、张年芳、陈某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  席 萍 人民陪审员  郭家强 人民陪审员  徐 寅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  叶 静