wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9064号 原告：杨文斌，男，1963年1月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：**，男，1987年2月13日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：田静，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：郑晓沁，女，1976年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：夏丹，女，1987年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：杨成，男，公司员工。 原告杨文斌、**与被告郑晓沁、夏丹、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及二原告共同委托诉讼代理人田静、被告郑晓沁、被告夏丹、被告人民保险公司委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文斌、**向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计623121.52元。事实和理由：2019年9月16日13时51分许，郑晓沁驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿双流区牧山路辅道由大件路往云岭方向行驶，至交叉路口时，与朱凤华驾驶的车辆相撞，致两车受损，朱凤华受伤，后朱凤华经抢救无效于次日死亡。交警部门认定，郑晓沁承担事故主要责任。杨文斌、**为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。 郑晓沁辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车系夏丹所有，夏丹系郑晓沁工作单位的店长，案发时郑晓沁因履行夏丹指派的工作任务需要，由夏丹提供其私家车给郑晓沁使用，本案赔偿责任应由夏丹承担。 夏丹辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与郑晓沁意见一致。 人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。杨文斌、**主张的各项损失过高，请求法院依法处理。 本案经审理认定事实如下，2019年9月16日13时51分许，郑晓沁驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿成都市双流区牧山路辅道由大件路方向往云岭路方向行驶，至胜利镇交叉路口未按照减速让行标志的指挥通行时，遇朱凤华未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌电动两轮轻便摩托车沿双流区云岭路由牧山路往原“成都市人民警察培训基地”方向直行至同一地点，两车相撞，致车辆受损，朱凤华受伤，后朱凤华经抢救无效于次日死亡。交警部门认定，郑晓沁承担事故主要责任，朱凤华承担事故次要责任。朱凤华抢救期间，夏丹支付了全部医疗费11888.42元。庭审中，双方当事人一致同意在医疗费中扣除15%的自费药；夏丹当庭同意其支付的医疗费在保险公司理赔后全部支付给杨文斌、**。 另查明，朱凤华生于1963年3月9日。朱凤华系失地农民，自2013年4月起领取成都市企业退（离）休人员养老保险待遇。川Ａ×××××号车系夏丹所有，夏丹系郑晓沁工作单位的店长，因指派郑晓沁履行工作任务，案发时由夏丹提供该车给郑晓沁使用。川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，杨文斌、**提供了：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、医疗费票据、死亡医学证明、尸检报告、火化证明；4、亲属关系证明、失地证明、成都市企业退（离）休人员养老保险信息、司法鉴定意见书。本院依法在成都市公安局双流区分局车辆管理所调取了机动车整车公告产品详细信息、在（2019）川0116刑初1677号案调取了电动两轮轻便摩托车合格证。以上证据及双方当事人在庭审中的一致陈述意见等证据经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑晓沁驾驶川Ａ×××××号车与朱凤华驾驶的电动两轮轻便摩托车相撞，造成朱凤华死亡的损害后果。此事故经公安机关认定，郑晓沁承担事故主要责任，朱凤华承担事故次要责任，故郑晓沁应对朱凤华死亡造成的损失承担民事赔偿责任。杨文斌、**提出因朱凤华所驾驶的车辆系电动车，不应认定为机动车的意见，本院认为，由于其向公安机关提供的车辆合格证已载明该车系“电动两轮轻便摩托车”，且该车属于公安交通管理部门应登记为机动车管理的车辆，因此，该车属性应认定为机动车。根据郑晓沁、朱凤华的过错程度，本院认为双方按照7：3的比例分担损失为宜。由于川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险，故人民保险公司应在交强险限额内直接向杨文斌、**承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，由人民保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。仍有不足的损失，由郑晓沁承担，又由于案发时郑晓沁系履行夏丹指派的工作任务，故该部分损失应由夏丹承担。 对于杨文斌、**在此事故中的损失认定如下：1、医疗费，确认为11888.42元；2、死亡赔偿金，确认为664320元（33216元/年×20年）；3、丧葬费，确认为32358.5元（64717元/年÷12个月×6个月）；4、亲属处理丧葬事宜的误工费，参照3人3天的标准确认为1595.76元（64717元/年÷365天×3人×3天）；5、精神损害抚慰金，本院根据损害后果、郑晓沁的过错程度及本地经济水平酌定为21000元；6、交通费，由于杨文斌、**未提供票据，本院酌情确认为500元。 以上损失共计731662.68元（11888.42元+664320元+32358.5元+1595.76元+21000元+500元）。扣除医疗费中15%的自费药1783.26元（11888.42元×15%）后，由人民保险公司在交强险限额内120000元，在商业第三者责任保险限额内承担70%，计426915.59元（731662.68元-1783.26元-120000元）×70%。人民保险公司共计应承担赔偿款546915.59元。根据夏丹当庭陈述意见，其垫付的医疗费不再要求杨文斌、**返还，故上述人民保险公司应承担的赔偿款项直接全部支付给杨文斌、**。其余30%的损失，由杨文斌、**自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向杨文斌、**支付赔偿款546915.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10032元，减半收取5016元，由夏丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张伟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1450号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山西路5号。法定代表人：张俭，行长。被执行人：霍海兵，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省三门峡市陕州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被申请执行人霍海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)豫1203民初2165号民事调解书。但被执行人霍海兵未能自动履行已经发生法律效力的(2019)豫1203民初2165号民事调解书确定的义务。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的申请符合法律规定。现查明，被执行人霍海兵有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍海兵的银行账户内存款14004元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇一九年十二月十七日书记员  潘 婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11087号 原告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司,统一社会信用代码91210102578375466H，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街5号。 法定代表人马晶菁，系管理经理。 委托诉讼代理人李弘熙，系该公司员工。 被告赵蕾，女，汉族，1981年9月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司与被告赵蕾劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年11月13日，原告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，由原告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司负担。 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  赵永英 人民陪审员  贾海环 二〇一九年十二月三日 法官助理隋冰 书记员赵爽
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执4219号申请执行人：张玉，女，汉族，1985年12月10日生，住南京市雨花台区。被执行人：南京一科赛艇软件技术有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：李军。申请执行人张玉与被执行人南京一科赛艇软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第762号仲裁调解书已经发生法律效力。依据生效仲裁调解，被执行人应履行以下法律义务：于2019年8月31日前一次性支付工资20833.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、仅发现被执行人名下银行账户有极少的银行存款；2、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找，但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月十一日见习书记员  宋 涛
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0984民初2533号原告：尹勤学，男，1981年3月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告：汪利，女，1982年8月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北万鸿置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道。法定代表人：王望红，执行董事。委托诉讼代理人：何俊（该公司职员），男，1973年3月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告尹勤学、汪利与被告湖北万鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方达成和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹勤学、汪利撤诉。案件受理费500元，由原告负担。审 判 长  胡 雯人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月二十八日书 记 员  晏 剑
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3441号申请执行人：沈阳嘉汇置业有限公司，住所地：沈阳市大东区轩兴二路1-4号（4门）。法定代表人：李伟力，职务：经理。被执行人：孙佳琦，女，1992年11月2日出生，汉族住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县尤杖子乡詹杖子村六组0027号。申请执行人沈阳嘉汇置业有限公司申请执行被执行人孙佳琦商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初7388号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳嘉汇置业有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人孙佳琦送达执行通知书和财产申报令，后双方于2019年12月16日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3441号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 ：张丹丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4766号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：杨麟，男，1989年8月29日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告杨麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2016年8月24日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币43809.83元（截至2019年1月4日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金38351.07元、零售利息1950.26元、分期手续费2626.97元、违约金881.53元等共计人民币43809.83元（截至2019年1月4日），自2019年1月5日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年8月24日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2019年1月4日，被告尚欠原告本金38351.07元、零售利息1950.26元、分期手续费2626.97元、违约金881.53元等共计人民币43809.83元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告杨麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨麟之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告杨麟透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨麟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币38351.07元。二、被告杨麟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡、零售利息1950.26元、分期手续费2626.97元、违约金881.53元（截至2019年1月4日）。三、被告杨麟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币38351.07元的利息、分期手续费等（从2019年1月5日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、公告费800元，由被告杨麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初286号 原告汪本俊，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人王登年,广东敏淳律师事务所律师。 被告肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。 法定代表人李煜，县长。 委托诉讼代理人汤文新，肥西县司法局工作人员。 委托诉讼代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告汪本俊为与安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）行政强制行为违法一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年9月25日向肥西县政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告汪本俊及其委托诉讼代理人王登年，被告肥西县政府委托诉讼代理人汤文新、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪本俊诉称：原告是肥西新型建材厂的老职工。1987年在厂区小街自建住房104.5平方米（3间），2019年4月19日，被告在没有依法履行立案、调查、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然对原告的上述房屋强制拆除。此外，原告拥有合法产权房屋38.2平方米。2019年7月17日，被告又在没有任何通知的情况下，对原告合法的产权房屋强制拆除。特提起诉讼，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告汪本俊向本院提供了以下证据：证据一、原告被违规强拆房屋现场照片。证据二、强拆现场光盘。证据一、二证明：被告违法强拆。证据三、肥西县年征迁计划，证明：被告对原告房屋作出征收决定。被告以征迁计划代替征收决定，没有发布正式的各种方案。证据四、2019年肥西县上派镇国有土地上房屋征收与补偿实施方案；证据五、最高院征地指导案例八、九；证据六、中纪委规定政府强制拆迁构成犯罪。证据四、五、六证明：被告拆除原告房屋应给予补偿。证据七、物品损失清单，证明：被告强拆导致原告屋内物品损失。证据八、肥西县政府会议纪要，证明：征迁安置的征收人、决定人是肥西县政府。 被告肥西县政府辩称：一、原告涉案房屋系安徽肥西经济开发区管委会（以下简称经开区管委会）组织实施的拆除，原告将肥西县政府列为被告，诉讼主体错误。二、原告涉案房屋中的自建房屋未办理规划许可手续，属于违法建设。请求驳回原告的起诉。 被告肥西县政府在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：1、皖政秘（2006）22号《安徽省人民政府关于设立合肥庐阳工业园区等省级开发区的批复》及附件；2、肥编办（2016）10号《关于调整桃花工业园区管理委员会有关机构编制事项的通知》；3、《关于安徽肥西桃花工业园区管理委员会有关机构编制事项的批复》；4、桃管政（2018）10号《关于更名为“安徽肥西经济开发区”的请示》；5、事业单位法人证书。第一组证据证明肥西经开区系省级开发区，具有独立承担法律责任的能力，符合行政诉讼被告主体资格。第二组证据：1、安徽肥西经济开发区管理委员会《关于申请对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定的函》及附件；2、肥西县自然资源和规划局《复函》及附件。第二组证据证明原告户自建房屋属于违法建设。第三组证据：1、肥发（2003）1号《关于进一步加快全县国有企业改革的实施意见》；2、肥工改（2003）3号《关于肥西县新型建材厂改制方案的批复》。第三组证据证明：改制方案已针对肥西县新型建材厂改制所涉及的职工住房拆迁与安置作出了明确规定。 经审理查明：原告原系肥西新型建材厂职工，在该厂有产权房38.2平方米并自建房屋100多平方米。2003年，肥西新型建材厂改制关闭。2018年3月16日，肥西县政府办公室作出政办（2018）1号关于印发肥西县年征迁计划的通知，其中将原肥西新型建材厂约97亩的地块纳入征迁范围。2019年5月12日，经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局，要求对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定。2019年5月16日，肥西县自然资源和规划局回复经开区管委会：位于原新型建材厂国有土地上的40户，其中已办理产权登记23户（2户已注销），详见附表。所有自建房屋，均未在我局办理规划相关手续。2019年4月和2019年7月，原告的自建房屋和产权房屋被拆除。 另查明，2019年9月30日，被告针对与原告房屋均位于原肥西新型建材厂内且同一时间段被拆除的另外职工提起的行政复议申请，作出了肥政复决字（2019）18号行政复议决定书，决定经开区管委会强制拆除行为违法。案件审理期间，经开区管委会致函本院，承认其对本案原告的房屋实施了拆除。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告认为被告在肥西县年征迁过程中实施了强制拆除其房屋的行为，但诉讼中原告提供的证据不能充分实现该证明目的。相反，被告对原告的起诉事实明确予以否认，其提供的经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局的申请界定函等证据和诉讼中经开区管委会向本院提供的函件相互印证，充分证明被告并不是对涉案房屋实施拆除的责任承担主体。同时，根据证据法“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”规则，肥西县政府不需要承担其没有作出被诉行政行为的举证责任。故原告对被告的起诉属于错列被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪本俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月××日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11497号原告:刚守祥，男，汉族，1974年5月28日生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：毛明亮，男，汉族，1982年5月21日生，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码91370281869695937D。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：马爱军，山东博雅律师事务所律师。原告刚守祥与被告毛明亮，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用于简易程序，公开开庭审理了本案。原告刚守祥的委托诉讼代理人战红，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马爱军到庭参加诉讼，被告毛明亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9223.92元、误工费16828元（4808元×3.5月）、护理费300元（100元×3天）、生活补助费300元（100元×3天）、交通费100元、车损500元。以上共计27251元。事实与理由：2019年5月2日19时许，被告毛明亮驾驶鲁Ｂ×××××号车在花园村东西路由东向西行驶至事故地点，与原告刚守祥所骑的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆部分损坏。该事故经认定，毛明亮承担事故的全部责任，原告无事故责任。另鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险和商业三者险。被告毛明亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担原告合理的经济损失，对诉讼费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、原告银行交易明细等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张车损500元，但未提供相应证据。保险公司所提，原告车损无证据证实而不应支持的意见成立，予以支持。综合双方当事人质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：2019年5月2日19时许，被告毛明亮驾驶鲁Ｂ×××××号车在花园村东西路由东向西行驶至事故地点，与原告刚守祥所骑的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆部分损坏。该事故经认定，毛明亮承担事故的全部责任，原告无事故责任。另鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后到医院治疗，经检查有左上肢外伤、右下肢外伤，共住院3天，共花费医疗费9223.92元。误工时间自受伤之日起根据诊断证明总计休息105日。B37GN8号号车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。本院认为，被告毛明亮驾驶机动车与原告刚守祥所骑的二轮电动车发生交通事故后，致原告刚守祥受伤、车辆受损，该事故责任已由有权部门作出认定，双方应按事故责任各自承担相应的民事责任。本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。原告刚守祥合理的经济损失有：医疗费，根据医疗费凭证并结合病历等，原告主张该项数额9223.92元，予以支持。误工费，原告主张该项数额16828元（4808元×3.5月）的误工标准缺乏依据。因其未提交劳动合同及其公司提供的证明，不能证明其收入以城镇标准139元/天较为适宜，该项数额支持14595元（139元/天×105天）；护理费，原告主张数额300元，（100元/天×3天），予以支持。住院伙食补助费，原告实际住院天数为3天，该项数额支持300元（100元/天×3天）。交通费，根据原告就医的时间、地点，该项数额支持30元（10元×3天），超出部分，不予支持。车辆损失，因原告未提供相应证据，故对该诉讼请求不予支持。原告医疗费、住院伙食补助费的数额合计为9523.92元(9223.92元+300元)；其他损失共计14925元（14595元+300元+30元），未超出交强险伤残限额，由被告保险公司在该限额内予以承担。综上，被告保险公司应承担的数额为24448.92元（9523.92元+14925元）。因原告损失依法由被告保险公司足额承担，故被告毛明亮对此不再负赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刚守祥各项损失共计24448.92元。二、驳回原告刚守祥对被告毛明亮的诉讼请求。三、驳回原告刚守祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担426元，由原告负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵联青二〇一九年十二月二十三日书记员  冷春禾
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫08刑申45号刘桂云：你因虚假诉讼罪一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825号刑初1063刑事判决和本院（2018）豫08刑终71号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉理由如下：第一，刘桂云与王翠香之间不存在虚假诉讼的共同预谋，原审以二人“共同预谋后捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人权益”为由判决刘桂云犯虚假诉讼罪与客观事实不符。王翠香明确表示借条是遭受逼迫而出具并加盖公章，故其与刘桂云不存在共谋。结合王翠香的庭审陈述，其对借条的使用目的根本不知情，对刘桂云事后就借条提起诉讼的情况也不知情，所以本案并非虚假诉讼，认定二人共同预谋实施虚假诉讼，现有证据也没有达到认定事实清楚，证据确实、充分，排除合理怀疑的证明标准。本案主要证据不仅不能直接证明二人存在虚假诉讼的“共同预谋”，也不能形成完整的证据链条；第二，本案赵堡信用社担保关系真实，刘桂云依据真实的担保关系要求赵堡信用社承担担保责任属于依法维权，不是“以捏造的事实”为据故意进行虚假诉讼。王翠香是按照自己的意识，主动使用盖有赵堡信用社的空白稿纸向刘桂云出具借条，对于刘桂云而言该担保关系是真实有效的，刘桂云依据真实的担保关系要求信用社承担还款责任是正当的，王翠香为个人借款加盖单位公章，赵堡信用社承担担保责任后是否向王翠香追偿，是信用社内部问题，与刘桂云没有关系。本案的8张借条符合“倒借条”的事实，特别是被撕毁的5张借条也都加盖了赵堡信用社的公章，也都明确赵堡信用社是该借款的担保人，即从王翠香给刘桂云打的第一张借条开始，赵堡信用社一直都是担保人。综上提出申诉，请求依法再审。本院经审查认为，结合原审查明的事实及证据，能够认定，刘桂云在与王翠香的个人借贷行为中，明知温县农村信用合作联社赵堡信用社（以下简称赵堡信用社）不是王翠香借款的担保人，却仍持王翠香出具的三张加盖赵堡信用社公章并载明担保人为赵堡信用社的借条，向温县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，企图让赵堡信用社承担940万元的担保责任。故原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3236号 原告:河池市龙腾置业有限公司，住所：河池市爱民路89号，社会信用代码：91451200588626919Y。 法定代表人：彭飞腾，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 被告：黎之光，男，1956年4月7日生，汉族，原住广西柳州市柳北区。 第三人：黎超华，女,1941年9月18日生，汉族，原住广西柳州市城中区。 第三人：黎兴唐，男，1947年3月6日生，汉族，原住广西柳州市柳北区。 第三人：黎明啟，女，1953年3月8日生，汉族，原住广西柳州市柳北区。 第三人：黎家隆，男，1959年1月23日生，汉族，原住广西柳州市柳北区。 原告河池市龙腾置业有限公司与被告黎之光、第三人黎超华、黎兴唐、黎明啟、黎家隆确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告河池市龙腾置业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市龙腾置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告河池市龙腾置业有限公司负担。 审判员  石李春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘慧兰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7574号原告：袁亚，女，1978年7月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：施睿，男，1975年1月3日生，汉族，住启东市。原告袁亚与被告施睿合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告袁亚于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁亚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁亚撤回起诉。本案受理费依法减半收取计50元，保全费3070元，合计3120元（原告已预交7470元），由原告袁亚负担3120元，其余4350元退还原告袁亚。审 判 员 王珊珊二〇一九年十二月十八日法官助理 王玉佳书 记 员 黄佳颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督292号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑一期27栋3单元803室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，均系佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：许梦婷，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。一般授权代理。被申请人：黄治刚，男，汉族，1990年1月1日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人黄治刚申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月29日发出（2019）鄂0105民督292号支付令，限令被申请人黄治刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人黄治刚在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督292号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  王海江二〇一九年十二月二十七日书记员  梁金金
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6775号申请执行人：王丽娜，女，1990年2月1日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。被执行人：沈阳义阳煜天科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街374号3601房间。法定代表人：刘海涛。申请执行人王丽娜与被执行人沈阳义阳煜天科技发展有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2190号民事调解已发生法律效力，被执行人应给付原告王丽娜18703元。本院于2019年9月5日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月6日向被执行人沈阳义阳煜天科技发展有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月5日查询了被执行人沈阳义阳煜天科技发展有限公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳义阳煜天科技发展有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人沈阳义阳煜天科技发展有限公司名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月3日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十日书记员  王雨晴
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1128号 原告：马某，女，东乡族，1992年8月1日出生，不识字，农民，住和政县达浪乡仲马家村。 被告：金某，男，东乡族，1991年2月15日出生，不识字，农民，住和政县。 原告马某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某诉称：原、被告于2011年11月按照民间习俗举办了婚礼，2011年3月9日补领了结婚证。由于双方是媒人介绍，缺乏了解，加上原告老实没上学，所以自结婚后农活、苦活、累活全部由原告一个人去干。婚后第二年长子金麻而力出生，儿子出生后被告一家根本没有好好管，生活上也不照顾，结婚7年里被告毒打了原告四次。2012年由于原告身怀有孕，在打掉孩子还是生孩子的问题与被告发生争吵，被告对原告大打出手，使原告孩子流产，浑身软组织多处受伤。2017年6月被告从虫草山上回来之后被告在县城宾馆住了20天左右一直未回家，原告彻底对被告死心，回娘家居住两年多，现原告向法院提起诉讼：1、依法判令原、被告离婚；2、长子金麻而力由原告抚养，次子金社木由原告抚养，互补承担孩子抚养费；3、本案的诉讼费由原告承担。 被告金某辩称：我与原告于2011年11月份结婚，并领取了结婚证，成为合法夫妻，婚后感情不错，生育两个孩子金麻而力与金社木素，儿子出生后原告一直三天两头的坐娘家，两个孩子由被告拉扯，原告没有尽到一位人母的责任，原告所说的我将原告毒打的情况为假，绝不存在，我将原告毒打致使孩子流产的情况也不存在。现我的意见是不同意离婚，共同抚养孩子。 经审理查明：原、被告于2010年农历11月按照民间习俗举办了婚礼，2011年3月9日补领了结婚证，婚后夫妻感情尚可，2012年4月14日生育长子金福祥，2015年5月7日生育次子金福龙，现均随被告一起生活。婚后购买五菱红光车一辆，没有共同存款及债务。2017年6月原告离开被告家去坐娘家，双方分居至今。 原告向法庭提交了身份证复印件，被告向法庭提交了身份证复印件、结婚证原件、户口簿复印件。上述证据经法庭调查核实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出的婚后有存款20万元，没有提供相应的证据证明，本庭不予采信。对被告提出的婚后有共同债务5万元，没有提供相应的证据证明，本庭不予采信。 本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间，原、被告之间感情较好，理应珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理家庭生活中的矛盾，在互谅互让基础上理智解决矛盾，为了子女有一个完整的家庭，使孩子们健康的成长，原、被告还是有继续生活的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 审 判 员  马永录 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十二月四日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5379号之一原告：扬州浩淼粉末涂料有限公司，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业园区。法定代表人：丁庆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：青岛鑫康利源专用车辆有限公司，住所在山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村北。法定代表人：张国峰，该公司总经理。原告扬州浩淼粉末涂料有限公司与被告青岛鑫康利源专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告扬州浩淼粉末涂料有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告扬州浩淼粉末涂料有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州浩淼粉末涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为519元、公告费300元，合计819元，由原告扬州浩淼粉末涂料有限公司负担。审 判 员  杜丽丽人民陪审员  王永祥人民陪审员  仇荣旭二〇一九年十二月二十三日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6209号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       杜世英，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执121号 申请执行人张廷轩，男1941年10月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陆吉海，男1978年11月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行张廷轩与陆吉海买卖合同纠纷一案中，申请执行人张廷轩于2020年1月8日因被执行人陆吉海不履行（2019）皖1623民初1667号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年1月9日向陆吉海发送执行通知书、报告财产令；于2020年1月9日、2月22日依法对被执行人陆吉海名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现陆吉海有可供执行的财产信息，于2020年1月19日本院依法将陆吉海纳入失信被执行人，于2020年1月19日对陆吉海发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初1667号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇一九年十二月十七日 书记员  王悦
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2532号原告：党爱国，男，1977年7月20日生，汉族，个体，现住乐亭县。被告：李杰，男，1983年4月21日生，汉族，农民，现住乐亭县乐安街道办水韵名居TATA木门门市。原告党爱国与被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党爱国到庭参加诉讼；被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党爱国向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告人工费11851元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽保险公司防水工程时，原告给被告的防水工程干活，但是被告未支付原告人工费，共欠人工费25000元，经原告催要，被告偿还了15000元，下欠10000元，同时从原告处用材料款共计1851元，该款至今未还，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，要求被告偿还人工费11851元，请依法支持原告诉讼请求。被告李杰未作答辩。原告党爱国为支持诉讼请求提交下列证据：证据一2017年2月4日欠条一张，证明被告欠我25000元，之后偿付我15000元，尚欠10000元。证据二2018年6月15日至7月29日材料款条，另外还有销货清单4张，与材料款条相对应，证明欠我材料款1851元。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的防水工程干活，欠原告人工费25000元，2017年2月4日被告为原告出具了欠条，原告当庭认可被告已给付15000元，尚欠10000元；2018年6月15日至7月29日被告从原告处赊购材料，有销货清单4张与材料款条相对应，共欠材料款1851元。原告向本院提交的证据一、二证明被告欠原告人工费10000元，欠材料款1851元的事实，上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。本院认为，原告为被告承揽的防水工程干活，被告对所欠原告人工费出具了欠条，被告应及时给付原告；被告从原告处赊购材料，事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应履行偿还原告材料款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起5日内给付原告党爱国人工费10000元、偿付材料款1851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李杰负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋文和 二〇一九年十二月十九日书记员 石佳琪
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执614号   申请执行人于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人解某，宁夏泾源县人，住农行泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人于某与被执行人解某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初947号民事调解书确定由被执行人向申请执行人偿还借款100000元，承担案件受理费2586元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年9月16日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担申请执行费1400元。执行中，本院依法对其存款、房产、土地、股权、车辆等财产进行了查询，经查其以工资为主要收入来源，本院已对其工资账户采取冻结措施，此外其再无可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇一九年十二月十三日   书记员 李 飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0105行初22号原告张峰，男，1987年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐珊琴，北京市中银（上海）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人向细生，湖北创智律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市汉阳区行政审批局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路107号。法定代表人高琴，该局局长。委托代理人龙莹，该局经济科科长。一般授权代理。委托代理人刘松，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。张峰诉武汉市汉阳区行政审批局（以下简称汉阳区审批局）工商登记行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，经鉴定，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告张峰的委托代理人徐珊琴、被告汉阳区审批局副局长乐晓华、委托代理人龙莹、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰提出如下诉讼请求：1.判令撤销武汉弘峰源药业有限公司（以下简称弘峰源公司）设立登记；2.本案律师费、鉴定费、诉讼费共21550元由被告汉阳区审批局承担。事实与理由：2019年1月3日，原告下载国家税务总局开发的“个人所得税”APP报税，登陆后发现自己是弘峰源公司法定代表人和100%持股的大股东；登陆工商网站后，发现身份证号码一致。因原告从未去被告处注册该公司，原告立即报警。工商资料显示该公司注册于2016年9月12日，而原告身份证曾于同年4月26日丢失，上海市公安局闵行分局杜行派出所在同年5月14日原告报案后出具了居民身份证报失登记存根，证明原告身份证在此期间遗失。被告未发现原告被冒名、未尽到核实股东身份的义务，申请材料上有关签名并非原告本人所签，被告未尽到基本形式审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四项、第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定请求法院予以撤销。汉阳行政审批局辩称：被告依法受理弘峰源公司的设立申请，程序合法。案外人彭士翠持该公司委托于2016年9月6日向武汉市汉阳区工商登记部门提出申请。登记部门在其提供了符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的申请文件后依法受理并颁发了营业执照。登记机关只对公司设立登记的材料进行形式审查，申请人对申请材料的真实性负责，被告已尽到了审慎审查的义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月14日，张峰向上海市公安局闵行分局杜行派出所办理身份证报失登记，自述于同年4月26日遗失其居民身份证。同年6月4日，上海市公安局虹口分局向张峰重新签发一份身份证。同年9月12日，原武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称原汉阳区工商局）经审核案外人彭士翠提交的张峰有限期限为2016年1月9日至2018年1月9日的身份证（以下简称涉案身份证）、授权委托书、公司登记备案申请书、公司章程、房屋出租合同、房屋所有权证等申请文件后，作出企业登记核准通知书，完成弘峰源公司设立登记。前述申请文件显示，弘峰源公司登记住所为“武汉市汉阳区汉阳大道630号同行商务第2栋709室”，由股东“张峰”申请设立并全额认缴注册资本280万元；“张峰”任法定代表人兼执行董事、经理，“沈冬荣”任监事。同日，彭士翠领取了弘峰源公司营业执照正副本。原告张峰认为，涉案居民身份证于2016年6月因遗失补办，他人利用其遗失的身份证，假冒其签名申请设立了弘峰源公司，原告直至2019年网上个税申报时才知情，遂直接向本院提起行政诉讼。另查明，2017年3月3日，原汉阳区工商局关于“各类企业设立、变更、撤销变更、注销登记”的职权被划转至被告汉阳行政审批局。2018年7月10日，原汉阳区工商局因弘峰源公司“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”决定将其列入经营异常名录。经鉴定，弘峰源公司工商档案中公司登记备案申请书的签名与张峰本人笔迹不一致。以上经过有企业登记核准通知书、公司登记（备案）申请书、房屋出租合同及湖北军安司法鉴定中心于2019年9月26日作出的湖北军安[2019]文鉴字165号司法鉴定意见书等证据予以证明，原、被告双方均无异议，本院予以认定。本院认为：依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款等相关规定以及武汉市汉阳区人民政府办公室阳政办[2017]14号通知的要求，因行政机关职权变更，汉阳行政审批局作为继续行使原汉阳区工商局关于“各类企业设立、变更、撤销变更、注销登记”职权的行政机关，是本案适格被告。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关提交包括公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等相关文件申请设立登记。该条例第五十一条、第五十三条规定了具体处理方式。本案中，张峰否认提交过设立弘峰源公司的申请或向该公司投资、称该公司工商档案中签名均非本人所签并要求撤销该公司设立登记。经鉴定，该公司登记申请书的申请人“张峰”签名与原告笔迹不符。原告张峰自称直至2019年1月才得知被登记为弘峰源公司股东及法定代表人、未参与经营，被告未能提供相反证据，本院予以采信。故无论登记机关在审查该公司设立申请时是否尽到了审慎义务，弘峰源公司设立登记的事实基础并不存在，原告请求撤销确有依据，应当予以支持。关于20000元律师费的请求。该笔支出既不属于本案诉讼费用，也不属于由被诉行政行为造成的直接损失或《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条规定的要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、审计等费用。故原告关于律师费的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持，但其对鉴定费的请求确有依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销武汉弘峰源药业有限公司2016年9月12日的设立登记；二、驳回张峰要求武汉市汉阳区行政审批局承担本案律师费的诉讼请求。本案诉讼费用50元及鉴定费1500元（原告已预交），由被告武汉市汉阳区行政审批局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  杨四华人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  漆诚臣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8504号 原告：郭永梅，女，1985年11月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1-2018。 负责人：张宇浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢新蒲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 第三人：张彦凯，男，1988年9月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告郭永梅与被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司（以下简称智取时代）、第三人张彦凯教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永梅及其委托诉讼代理人张海福，被告智取时代之委托诉讼代理人马永辉，第三人张彦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年12月21日，第三人张彦凯以优尖学院联系人的身份与原告郭永梅签订《优尖学院企业会员指导落地方案（合同）》，显示服务项目为免费参加线下所有课程及线上课程学习、赠送10万会员（收益6.2万）、赠送10万优尖赠品，付费项目为企业定制专属方案：可带高管来公司一比一复制公司的线上引流模式、视频营销模式、团队复制模式；每周优尖学院有针对企业会员的内部培训会。合同签订后，原告郭永梅刷POS机向第三人张彦凯支付12000元，被告智取时代于2018年12月23日向原告出具《收据》，载明：“郭永梅课程代理费用壹万贰仟元”。2018年12月27日，原告郭永梅通过微信向第三人张彦凯分三笔转账10000元、10000元、6000元，共计26000元。现原告主张第三人张彦凯系被告智取时代招用的代理，只上了部分免费课程，被告方并未提供其他付费服务，诉至本院，要求依法判令：1、第三人及被告共同归还原告交纳的3.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告智取时代称，我公司从未收到原告所谓的课程费，被告与原告之间也不存在任何合同关系，原告要求我公司返还课程费没有任何事实和法律依据；优尖学院和被告公司是两个不同的主体，法人、经营模式、注册地均不一致；被告公司与张彦凯不是合作关系，两个公司不在一起办公，至于两个公司是不是一个实际控制人代理人不清楚。 第三人张彦凯称，1、与被告公司系合作关系，其系优尖学院的代表，收取费用后于2018年10月27日向被告及优尖学院共用的财务微信转账10000元，后财务出具的收据，因被告及优尖学院系同一个控制人，在一起办公；2、原告系其代为招用的学员，已为其提供了合同约定的付费课程“企业定制专属方案”，原告本人参加三天内训课，原告与其员工赵磊、爱人来公司学习复制模式，其员工已学习一个月的课程，课程已全部提供，不应当退还课程费用。 原告为了证实其主张，提交了收据、微信转账记录、微信聊天记录；第三人张彦凯提交了优尖学院企业会员指导落地方案（合同）、微信聊天记录、视频；被告智取时代未提交证据。 裁判理由和依据 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案系教育培训合同纠纷，合同是双方当事人构成合意的重要凭证。本案，原告与第三人签订的《优尖学院企业会员指导落地方案（合同）》，尾部签字处仅第三人张彦凯的个人签字，并未加盖优尖学院的公章，虽第三人称其与优尖学院系合作关系，但并未提交证据证明，结合原告已将学费38000元均支付至第三人张彦凯的账户，故本案所涉合同的当事人应为原告郭永梅与第三人张彦凯。原告向第三人张彦凯交纳了学费后,第三人张彦凯应当依照双方约定完成教育培训课程。关于合同履行即原告实际接受培训课程情况，张彦凯称，原告夫妇都去上过课，原告本人还参加了三天的内训课，原告的员工赵磊也上了一个月的课程，合同约定的服务已经完成，为此提交微信聊天记录以及培训视频。原告否认，称其所参与的都是免费的课程，3.8万元只是代理费，不是学习费用。对此，因双方所签协议中明确38000元款项的性质为“服务资费”，并未提及代理事宜，亦未对代理的权利义务做出约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，结合原告本人“参加两节大课”的陈述，本院认定张彦凯的上述关于原告及他人参加培训的主张成立，即认定合同签订后第三人张彦凯先后为原告夫妇及原告公司管理人员赵磊提供了学习企业定制专属方案中“可带高管来公司一比一复制公司的线上引流模式、视频营销模式、团队复制模式”的课程一个月及为原告提供了三天的“每周针对企业会员的内部培训会”，上述课程作为付费项目已经实际受用，原告对此不再享有主张返还的权利。另，合同约定的“赠送10万元会员”、“赠送10万优尖赠品”的服务项目，在原告否认的情况下，第三人张彦凯均未提供证据证实其已全部履行，现原告主张第三人张彦凯返还该未履行部分的培训费用，于法有据，本院予以支持。因原告已参与部分付费课程学习，且双方对培训的具体项目和对应的收费标准未作分项，结合双方合同中对付费服务项目的约定及原告和他人已经接受付费课程的学习情况，酌定第三人张彦凯返还原告培训费用18000元。 关于被告承担共同返还款项责任的问题，第三人张彦凯称与被告公司系合作关系，其系优尖学院的代表，收取费用后于2018年10月27日向被告及优尖学院共用的财务微信转账10000元，因被告及优尖学院系同一个控制人，在一起办公，后被告财务出具了收据，但被告智取时代对张彦凯的上述陈述并不认可，第三人张彦凯未能提交证据予以证实，故对第三人张彦凯的该项辩解意见，本院不予采信；现原告依据《收据》向被告主张返还责任，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 1、第三人张彦凯于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永梅培训费用18000元； 2、驳回原告郭永梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由第三人张彦凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年十二月十一日 书记员  王天文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6098号原告：陶和平，男，1961年7月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告陶和平诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币84,674.09元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年3月22日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为121.67平方米。四、购房总价款：购房发票金额为1,261,909元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月27日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：1,261,909元×0.0001×671天=84,674.09元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月27日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月30日前实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币59,271.87元（计算标准：1,261,909元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶和平支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币59,271.87元；二、驳回原告陶和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,917元（原告陶和平已预交），减半收取958.5元，由原告陶和平负担人民币317.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币641元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告陶和平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员李国坤
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初187号 原告包启高，性别××年××月××日出生，××族。 原告龚家兵，性别××年××月××日出生，××族。 被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。 法定代表人朱学美，局长。 委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。 第三人兴化市劳动人事仲裁委员会，住所地兴化市严家路北家垛区45号。 负责人蔡昌。 原告包启高、龚家兵诉被告兴化市人力资源和社会保障局以及第三人兴化市劳动人事仲裁委员会社会保障行政答复一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人兴化市劳动人事仲裁委员会同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告包启高、龚家兵诉称，原告包启高因与某公司发生劳动争议纠纷，依法委托原告龚家兵作为包启高的仲裁代理人，并于2019年7月26日邮寄送达相关书面材料。2019年7月29日第三人口头答复解释，包启高委托即推荐代理人不是同村人及同一单位，不符合资格不允许代理，根据泰劳人仲[2019]8号文件，第三人未出具书面法律依据不符合代理资格决定告知书，给予原告救济程序。原告包启高于2019年8月1日向第三人主管单位（本案被告）邮寄投诉信，但被告未正确履行法定职责依法对违法问题的文件审查和纠正，也未责令第三人停止执行，损害原告权益，明知违法问题任由执行不问责，继续纵容第三人执行问题文件，损害其他公民权益，且于2019年8月15日作出错误书面答复。被告的乱作为已构成侵害原告委托权和被委托权。第三人收到原告包启高的材料后审查被委托人不符合代理人未出具书面决定告知书，阻却了原告委托和被委托救济权。被告书面答复错误，未提供法律依据及证据。根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、最高人民法院最高人民检察院法发[2012]2号文件、《江苏省规范性文件制定和备案规定》（2009年54号）、多份仲裁委裁决书和法院生效判决书佐证了被告文件属于违法问题文件，损害法律权威。泰劳人仲委[2019]8号文件未经上级政府合法备案审查，违反《江苏省规范性文件制定和备案规定》，属程序违法。该文件第三条中推荐的解释歪曲和抵触《劳动争议调解仲裁法》第二十四条及《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》、《民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第八十八条第（五）项的解释，违反《立法法》第一百零四条及最高人民法院最高人民检察院关于地方人民法院人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知（法发[2012]2号）。泰劳人仲委[2019]8号第三条限缩公民、其他组织委托申请推荐本地域以外，违法减损公民及其他组织正当权益，越权发文，请求依法撤销被告于2019年8月15日作出的错误答复，责令限期重新答复。 被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，《劳动人事争议仲裁组织规则》第三条规定，人力资源社会保障行政部门负责指导本行政区域的争议调解仲裁工作，组织协调处理跨地区、有影响的重大争议，负责仲裁员的管理、培训等工作。被告作为兴化市人民政府人力资源社会保障行政部门，对涉及本行政区域劳动人事争议仲裁的相关投诉具有依法答复的法定职权。被告于2019年8月5日收到原告邮寄的投诉信，经查原告所称的泰劳人仲委[2019]8号《关于规范劳动人事争议调解仲裁公民代理行为的若干意见》系现行有效的文件，第三人适用该文件不存在需要问责的情形。同时，在上述文件试行后，第三人没有受理原告为申请人和代理人的劳动人事争议案件。据此，被告于2019年8月15日作出《关于包启高龚家兵投诉事项的答复》并依法送达，有充分的事实和法律依据。被告所作答复只是对原告来信的答复和告知，不影响原告对自身合法权益的维护，也没有为原告设定任何新的权利义务，对原告权利义务不产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告包启高、龚家兵于2019年8月1日向被告邮寄投诉信，投诉第三人兴化市劳动人事仲裁委员会，认为第三人执行泰劳人仲委[2019]8号违法问题文件，要求被告对第三人明知违法问题文件仍执行的行为实施问责。被告收到上述投诉信后，经向第三人调查，于2019年8月15日作出《关于包启高龚家兵投诉事项的答复》，称泰劳人仲委[2019]8号文件，即《关于规范劳动人事争议调解仲裁公民代理行为的若干意见》是泰州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等有关规定制发，是现行生效文件。该文件规定：“本意见适用于本市各级劳动人事争议仲裁委员会处理的劳动人事争议。”兴化市劳动人事争议仲裁委员会在工作中适用该文件有明确的依据。另经查，自上述文件施行后，兴化市劳动人事争议仲裁委员会未受理原告为申请人和代理人的涉及公民代理事项的劳动人事争议案件，投诉的事实不存在。现原告诉至本院，依法撤销被告于2019年8月15日作出的错误答复，责令限期重新答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述利害关系，一般仅指公法上的利害关系。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。在投诉举报领域认定利害关系的核心要件是是否为维护自身合法权益，包括主观上是否具有维护权益的正当目的，客观上是否确实存在合法权益受损，维护方式本身是否符合法律要求等内容。即被投诉举报的事项侵害了投诉举报人的实际权益，行政机关的行政行为确与当事人权利义务的增减得失密切相关；投诉举报人必须基于正当目的来主张权益，权益本身必须合法，且值得行政执法、复议与诉讼程序保护。本案中，原告对第三人适用相关文件有异议，向被告投诉要求问责，被告作出的答复对相关文件的有效性进行了阐述，并根据调查的相关情况告知原告未受理相关案件，投诉事实不存在。该答复仅是对申请人的一个告知行为，对申请人的权利义务不产生实质影响。另外，司法机关仅能对已经存在的具体纠纷进行裁断，而不能在没有现实纠纷的前提下，对行政机关依据何法律规范进行监督管理问题予以审查。因此，针对行政机关根据当事人就法律及法律适用问题咨询、投诉所作出的答复，不论该种答复是否合法、正确和全面，均不属人民法院司法审查的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告包启高、龚家兵的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十二月二日 书 记 员  窦秀梅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2031号申请执行人：王兆山，男，1962年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆忠利，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王兆山与被执行人陆忠利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出民事调解书：被告陆忠利于2019年4月30日前归还原告王兆山借款本金20000元；如被告未按时履行，原告可就全部未归还借款申请法院强制执行，同时被告需承担自2019年2月22日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆忠利负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：依法查封了被执行人名下苏Ｊ×××××别克牌轿车，但未能扣押到位。未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往被执行人户籍所在地滨海县滨海××镇××村调查查明，被执行人长期未居住在该村，具体下落无法查找，在该村辖区内无财产可供执行。因被执行人名下苏Ｊ×××××别克牌轿车已被本院依法查封，但未能扣押到位而无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4281号 申请执行人：长兴恒绵道路设施铸件厂(普通合伙），住所地长兴县。 负责人：王学风，该厂厂长。 被执行人：赵国良，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘琼霞，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初6032号民事判决书，依法向被执行人赵国良、刘琼霞发出执行通知书，责令被执行人赵国良、刘琼霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵国良、刘琼霞至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵国良、刘琼霞存款人民币225027元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月十日 书记员 章俊卿
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2471号原告：佘跃安，男，1963年5月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：胡继国，男，1967年1月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告佘跃安与被告胡继国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告佘跃安到庭参加诉讼，被告胡继国经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘跃安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告找到原告将南大翰林学府地下室硬化工程承包给原告，2017年工程完工经验收合格后，被告出具结算单一份，下欠工程款15500元。2017年10月被告支付了5500元，余款10000元至今未付。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，请求支持上述诉求。被告胡继国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告佘跃安提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告胡继国未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、认证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月，被告胡继国将南大翰林学府地下室硬化工程承包给原告佘跃安，工程完工经验收合格后，被告胡继国出具结算单一份，确认下欠工程款15500元，并经原告佘跃安的妻子彭菊芬签字确认。后期被告支付了5500元，余款10000元至今未付，以致成诉。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告佘跃安已实际按照约定完成相应工程，被告胡继国亦已接受，合法有效。被告胡继国应及时足额的支付相应工程款，现原告佘跃安要求被告胡继国支付工程款10000元的诉讼请求，有结算单、微信聊天记录为凭，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡继国于本判决生效后十日内支付原告佘跃安工程款10000元。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告胡继国负担，直接支付给原告佘跃安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  饶亚丽人民陪审员  魏爱华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告佘跃安提交的证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。证据二、身份信息查询单，证明被告的身份信息及主体资格。证据三、结算单，证明被告下欠原告工程款的事实。证据四、微信聊天记录，证明原告向被告多次索要工程款的事实。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2993号原告：刘长林，男，1979年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨秋平，女，1987年10月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告刘长林与被告杨秋平民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘长林到庭参加诉讼。杨秋平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘长林向本院提出诉讼请求：判令杨秋平归还借款10000元。事实和理由：2019年3月1日，杨秋平因需要资金周转，向刘长林借款10000元，并出具借据一份。借款到期后，经刘长林多次催要未果，故刘长林诉至法院，要求判如诉请。杨秋平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：杨秋平曾与刘长林父亲租住在同一片区，与刘长林父亲相识。2019年3月1日，杨秋平向刘长林父亲借款10000元，因刘长林父亲无钱出借，故介绍杨秋平向刘长林借款。刘长林通过微信向杨秋平转账10000元，杨秋平出具借条一份，内容为：今借到刘长林人民币10000元整，到2019年6月1日归还。借款到期后，经刘长林催要，现已无法与杨秋平取得有效联系。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。刘长林、杨秋平之间存在借贷关系，借款本金为10000元，由借条、转账记录佐证，本院予以认定。杨秋平承诺于2019年6月1日还款，现逾期未还，刘长林要求杨秋平归还借款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘长林归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费用600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 任 涛人民陪审员 程 伟人民陪审员 谢红扣二〇一九年十二月五日书 记 员 方 霞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初6324号原告：李冰，男，1985年1月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习），山东嘉悦律师事务所律师。被告：李正，男，1996年2月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。现下落不明。被告：李爱国，男，1963年7月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。现下落不明。原告李冰与被告李正、李爱国民间借贷纠纷一案，李冰诉请:1.判令李正、李爱国支付原告借款95000元并支付自2019年2月1日起按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由李正、李爱国负担。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰委托诉讼代理人张文庆、姜文到庭参加了诉讼，被告李正、李爱国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为李正向李冰借款95000元，由李爱国提供担保，并约定年利率24%属实。李正应当承担偿还借款和利息义务。李爱国给李正提供保证担保，应承担连带责任。李爱国承担担保责任后，有权向李正追偿。李正、李爱国未答辩、未质证，视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李正于本判决生效之日起10日内偿还李冰借款95000元并支付上述款项自2019年2月1日起至该款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、李爱国对上述偿还义务承担连带偿还责任。三、李爱国承担保证责任后，有权向李正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费750元，由李正、李爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年十二月七日法官助理李彬书记员张译方
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1012民初6071号之一 原告：赵豫，男，1983年10月13日出生，汉族，扬州市江都市号。 被告：顾春丰，男，1974年11月1日出生，汉族，扬州市江都区号。 被告：朱敏，男，1980年2月26日出生，汉族,扬州市江都区号。 原告赵豫诉被告顾春丰、朱敏债权转让合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告赵豫向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款本息合计51559.9元；二、判令被告连带承担原告聘请律师代理费用7734元（上述两项合计59294元）；三、判令被告连带偿还逾期滞纳金，以本金50000元计算，按月利率2%计算至还清为止；四、木案诉讼费用等由两被告共同承担。事实与理由：原告系债权受让人，被告顾春丰系借款人，被告朱敏系担保人。2017年4月20日，被告顾春丰通过第三方平台江苏币丰所金融信息服务有限公司平台向出借人竺德礼借款本金50000元，资金用途为生意周转，借款期限为12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计5400元，三方签订《借款合同一份》。其中《借款合同》第4条第2项规定被告孙青除应支付原告本息、滞纳金外还应当支付原告因主张债权产生各项费用等。2018年3月16日，还款期限已到，被告均未足额履行还本付息义务。根据《借款合同》第9条第6项之约定“未经丙方书面同意，各乙方不得擅自转让债权，债务人亦不得擅自转让债务”，现出借人经第三方同意于2018年3月21日将债权转让给原告赵豫，故原告依照《借款合同》之约定获得债权，现向被告主张权利。综上所述，原告根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。 本院经审查认为：被告顾春丰系通过P2P平台江苏币丰所金融信息服务有限公司借款，原告赵豫系债权受让人，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵豫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  经富武 人民陪审员  戴春宝 人民陪审员  冯业如 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  史文静 书 记 员  李 璐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩丽丽，女，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤岐，男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张彤（张凤岐之子），住天津市河东区。一审被告：杜鹏，男，住天津市滨海新区。再审申请人韩丽丽因与被申请人张凤岐及一审被告杜鹏所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩丽丽申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2636号民事判决；2.改判或发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：（一）原审判决认定离婚协议无效无事实和法律依据。（二）二审法院判决前未询问杜鹏意见，遗漏主要当事人。（三）二审判决判定涉案房屋为杜鹏、韩丽丽共同财产，但在二审判决作出之前，涉案房屋已经于2018年3月16日变更登记在罗美琴名下，该情况已经在2019年4月开庭审理时告知二审法院。（四）本案二审判决与和平区人民法院（2016）津0101民初6360号判决冲突。涉案房屋不在韩丽丽名下，并且韩丽丽与张凤岐之间已经没有任何债权债务关系。韩丽丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，韩丽丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十二月六日法官助理张楠书记员顾丹丹
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初214号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人靳龙，男，1992年9月17日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，务工。住贵州省安顺市平坝区。2011年4月8日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，2011年4月21日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌非法制造枪支罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留；2019年9月29日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人李洪波，贵州达德律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人靳龙犯非法制造枪支罪向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人靳龙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年底，被告人靳龙在拼多多APP上购买了射钉枪，配有射钉弹及备用撞针，2019年上半年又先后在拼多多上购买枪托、握把、无缝钢管、钢珠和瞄准镜，并在网上搜索射钉枪组装及改装的文章和视频，将射钉枪改装成枪支，且该枪支可以正常击发。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，靳龙非法组装的疑似枪支应认定为以火药为动力的枪支。上述事实，被告人靳龙在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的刑事判决书及释放证明、人口信息、搜查证及搜查笔录、扣押笔录、到案经过、购物订单照片；被告人靳龙的供述及辩解，鉴定意见，搜查、辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳龙非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人靳龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻从宽处罚。因被告人靳龙有前科劣迹且不具备社区矫正的条件，故不宜宣告缓刑。被告人及辩护人的相关意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2022年9月15日止。）二、扣押在案的黑色金属制枪支一把及若干附件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭 杨人民陪审员  谢兴福人民陪审员  张德翠二〇一九年十二月三十日法官助理代明雪书记员周露
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0324刑初198号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人杨锡交，男，汉族，1993年11月10日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被正安县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。经本院决定，于2019年12月16日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人周林君，贵州山一（正安）律师事务所律师。 被告人叶杰，男，汉族，1997年8月17日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被正安县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。经本院决定，于2019年12月16日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）1039号起诉书指控被告人杨锡交、叶杰犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉。被告人杨锡交及其指定辩护人周林君、被告人叶杰及其指定辩护人周山青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年8月25日凌晨1时许，叶杰、杨锡交约定一起玩车，二人驾驶各自轿车，相互追逐、高速从正安一中行驶至七号路，并在七号路的两端原地掉头了两次；又驾驶轿车相互追逐行驶至十字路口，二人在十字路口原地甩弯转了几圈；随后又一起驾驶车辆高速相互追逐行驶至安场镇政府门口，在安场政府门口一起在马路上面又原地甩弯转了几圈后各自分开。 2、2019年8月26日凌晨2时许,叶杰和杨锡交各自驾驶自己轿车，在正安县尹珍南路七鑫未来世界售房部门口至车站门口路段多次来回驾驶车辆相互追逐竞技及原地漂移。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、发还清单、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录、现场照片、监控视频等证据。 经审理查明，被告人杨锡交、叶杰及辩护人对指控事实、证据、罪名没有异议。被告人认罪认罚。 本院认为，被告人杨锡交、叶杰为寻求刺激，多次在特殊路段追逐竞驶，情节恶劣，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人杨锡交犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年8月27日至2019年9月3日，折抵刑期8日，即自2019年12月16日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人叶杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年8月27日至2019年9月3日，折抵刑期8日，即自2019年12月16日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 露 二〇一九年十二月十九日 法官助理  刘 婷 书 记 员  赵云耀
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5993号原告：冯继昌，男，1972年2月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告冯继昌与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯继昌到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告粮食款32221元，并支付逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率以2017年农历二月初一开始计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告向原告购买新玉米11310斤，每斤1.05元，合计11875元；老玉米9600斤，每斤0.92元，合计8832元；小麦8857斤，每斤1.3元，计11514元；被告共欠原告粮食款32221元并出具有欠条。到期后被告拒不支付欠款。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月份，被告马百响向原告冯继昌购买新玉米、老玉米、小麦，共欠原告冯继昌粮食款32221元，被告为原告出具欠条一份，但是至今未付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马百响于本判决生效后十日内支付原告冯继昌售粮款32221元。二、驳回原告冯继昌其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6855号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：王德俊，男，1970年11月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王德俊融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8267号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人327000.00元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月12日向被执行人王德俊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月12日查询了被执行人王德俊银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王德俊纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人王德俊名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保19号申请人：山东能源集团贵州国际物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号，统一社会信用代码：915200000630680458。法定代表人：李春财，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托代理人：殷爱华，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被申请人：贵州华电塘寨发电有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市王庄乡塘寨村，统一社会信用代码：91520181662990824J。法定代表人：徐洪年，职务：董事长。申请人山东能源集团贵州国际物流有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州华电塘寨发电有限公司名下价值人民币38,218,743.29元的财产进行保全。2019年11月30日，天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具保单号为6533023181820190000293的《天安财产保险股份有限公司贵州省分公司诉前财产保全责任保险保单保函》，自愿为申请人提出的财产保全申请提供担保，保险金额为38,218,743.29元。本院经审查认为，申请人山东能源集团贵州国际物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州华电塘寨发电有限公司名下38,218,743.29元银行存款或查封、扣押其名下其他同等价值财产。案件申请费5000元由山东能源集团贵州国际物流有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十二月四日书记员  蒋泽春
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17485号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：任义，男，1982年12月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告任义借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2503号 原告：汪胜军，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯伶俐，安徽地平律师事务所实习律师。 被告：黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区仙人洞北路20-8号，统一社会信用代码913410006642020354。 法定代表人：周国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 原告汪胜军诉被告黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司（以下简称荣兴门窗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪胜军及其委托诉讼代理人汪磊、柯伶俐和被告荣兴门窗公司法定代表人周国荣及其委托诉讼代理人邓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程款25万元，并从2017年4月1日起按年利率12%支付利息至款清之日止（暂计算至2019年8月31日利息为7万元）；2、被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：原告从2010年左右开始，长期承包被告承接的项目工程的门窗制作安装，后经结算，被告累计欠原告工程款25万元。因被告暂时无力支付，2017年4月1日被告的法定代表人向原告出具25万元的借据一张，约定2018年12月31日前归还，并约定按月利率1分支付利息。现被告未能按期归还款项，原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 荣兴门窗公司辩称：荣兴门窗公司并不拖欠汪胜军工程款。原告所提交的几份合同所涉工程款，被告均已将工程款结清。被告法定代表人周国荣向原告出具借条，是因为周国荣与原告是朋友关系，想向原告借款，但周国荣出具借条后，原告也没有实际将款项出借给被告，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：汪胜军与荣兴门窗公司法定代表人周国荣原系朋友关系。自2011年始，荣兴门窗公司陆续将所承接的门窗安装工程以包清工形式承包给汪胜军负责施工。其中，2014年7月9日，荣兴门窗公司与汪胜军签订了《门窗制作安装合同》，约定荣兴门窗公司将徽州皖韵假日酒店、彩铝断桥隔热门窗工程的制作、安装承包给乙方，承包方式由汪胜军承包制作安装，最后工程量按实际安装面积结算。2014年7月26日，荣兴门窗公司与汪胜军签订了《门窗制作安装合同》，约定荣兴门窗公司将依云红郡工地2#、3#、4#、5#、29#楼门窗工程的制作、安装承包给汪胜军。承包方式由汪胜军承包制作安装，最后工程量按实际安装面积结算。2015年5月29日，周国荣作为荣兴门窗公司代表与汪胜军签订《门窗制作安装合同》，约定荣兴门窗公司将依云红郡工地6-15#楼门窗工程的制作、安装承包给汪胜军。承包方式由汪胜军承包制作安装，最后工程量按实际安装面积结算。2015年之后，汪胜军与周国荣即不再进行合作。双方合作期间，大约2013年至2014年，周国荣将荣兴门窗公司制作门窗的旧设备及部分原材料折抵40万元给汪胜军，双方均同意该40万元抵扣荣兴门窗公司欠付汪胜军的工程款。 2017年4月1日，周国荣作为借款人向汪胜军出具借条一张，载明：今向汪胜军借到人民币25万元整，于2018年12月31日前还，月利息1分。本案审理中，汪胜军称上述借条即为双方对多年工程款的最终结算依据（包含双方对门窗旧设备及原材料的折抵），但荣兴门窗公司法定代表人周国荣辩称，上述借条并非是工程款结算依据，其与汪胜军的工程款已通过陆续支付及门窗旧设备及原材料的折抵已经付清，上述借条是周国荣向汪胜军的借款，而实际汪胜军并未将款项出借给周国荣，上述借条周国荣也未能要回。 上述事实，有汪胜军提交的门窗制作安装合同、借条、录音资料及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，荣兴门窗公司多次与汪胜军签订《门窗制作安装合同》，将所承建的门窗工程制作和安装承包给汪胜军，双方的承揽合同关系应予以确认。 本案争议焦点为荣兴门窗公司与汪胜军之间的承揽合同报酬是否已经结清，汪胜军向本院提交的周国荣出具的借条，是否就是双方结算及荣兴门窗公司尚欠汪胜军的承揽报酬款。本院认为，根据汪胜军提供的《门窗制作安装合同》及汪胜军与荣兴门窗公司法定代表人周国荣的当庭陈述，双方对2015年前因朋友关系多次建立有承揽合同关系并无异议，荣兴门窗公司法定代表人周国荣辩称承揽报酬款已结清，但未能提供相关任何证据证明。2017年4月1日，周国荣向汪胜军出具了借条一张，虽载明向汪胜军借款25万元，但实际上并未有汪胜军向周国荣转账或其他支付方式的证据，汪胜军亦自认借条实际并非借款，而是一张荣兴门窗公司法定代表人周国荣确认承揽报酬的欠款依据。该份借条从出具时间上，符合双方结算及确认承揽报酬的时间周期。虽然周国荣在庭审时辩称该借条是其借款，不是双方结算的承揽报酬，且其称借条出具后并未收到借款，但周国荣在向汪胜军出具25万元大金额的借条后，在未收到汪胜军款项时，却没有其积极向汪胜军要回借条的任何证据，明显不符合借贷常理。另根据周国荣系荣兴门窗公司法定代表人的关系，以及周国荣与汪胜军的通话记录中，双方确认的欠款性质及周国荣不断承诺还款的内容，本院综合上述事实及证据形成的证据链，应予认定周国荣于2017年4月1日向汪胜军出具的借条，实际为其作为荣兴门窗公司的法定代表人向汪胜军确认所欠承揽报酬的依据。故本院对汪胜军诉请的事实予以确认，并对其诉请予以支持。 综上，汪胜军的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜军承揽报酬25万元； 二、被告黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜军利息损失（利息以25万元为基数，自2017年4月2日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元、保全费2120元，合计5170元，由被告黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪青 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。