wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2503号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。 地址：龙南县龙泉大道32号。 法定代表人：**明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周文，男，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郭德林，男，系该行员工，特别授权。 被告：叶志昌，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市龙南县，现住龙南县。 被告：钟吉英，女，1962年10月18日出生，汉族，住龙南县。 被告：廖显萍，男，1960年10月25日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市龙南县，现住龙南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告叶志昌、钟吉英、廖显萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，由审判员**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭德林，被告叶志昌，被告钟吉英、廖显萍共同委托诉讼代理人钟瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶志昌立即向原告归还贷款本金计人民币1998139.21元及利息93660.67元，共计2091799.88元（截止2019年8月6日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止。二、依法判令被告廖显萍、钟吉英依保证合同承担连带保证责任。三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告叶志昌因购货资金紧张而向原告申请保证贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2018年1月2日与被告签订了个人借款合同、保证合同，授信期限一年。2018年1月2日，原告依借款合同向被告发放保证贷款计人民币2000000元整，约定贷款利率为年利率5.655%，并约定归还日期为2019年1月1日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，截止2019年8月6日，被告共拖欠原告本息计人民币2091799.88元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息，故诉至法院。 被告叶志昌答辩称，其对借款事实认可，但无力偿还，其未向法庭提交证据材料。 被告廖显萍、钟吉英答辩称，对借款事实没有异议，二人对叶志昌的贷款提供了担保亦没有异议，但认为叶志昌经营的昌圣城建材装饰有限公司的经营所得及公司资产应对本案所涉及债务应优先受偿，且该笔借款当时是属于小微信贷通的项目，由中小企业局根据当时小微企业的具体经营情况所分配或者所允许的贷款额度贷款给叶志昌，根据答辩人了解，该种贷款政府会提供担保或者贴息，对于政府所设定的贷款种类及提供担保的情况，政府也应该承担担保责任。答辩人应在债务最终不能清偿的情况下承担补充责任。二被告未向法庭提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的三被告身份证复印件,、结婚证复印件，《个人借款合同》、借款凭证，《保证合同》，货款催收通知书，交易明细，结欠利息，还款本息情况，还款本息情况等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年12月被告叶志昌以购货资金紧张为由向原告提出保证贷款申请。2018年1月2日，被告叶志昌与原告签订《个人借款合同》（合同编号：139352018010210010002），约定：借款金额为2000000元；借款期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止；借款用途为购货；借款利率为年利率5.655%，自贷款人放款日起按日计息；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。被告叶志昌在上述合同借款人上签字捺印。同日，原告与被告廖显萍、钟吉英签订《保证合同》（合同编号：B13935201801020002），合同约定：由廖显萍、钟吉英为本案提供保证担保，……保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。被告廖显萍、钟吉英在《保证合同》甲方处签字捺印。上述合同签订后，原告于2018年1月2日向被告叶志昌发放贷款2000000元。被告叶志昌借款后未按借款合同约定偿还贷款本息，原告分别于2018年12月1日、2019年1月2日向叶志昌、钟吉英送达了贷款催收通知书，叶志昌、钟吉英在该通知书上签名确认。截止2019年8月6日，被告叶志昌仍结欠原告借款本金1998139.21元，利息93660.67元。另查明，被告廖显萍与钟吉英系夫妻关系，双方于2013年4月25日登记结婚。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告叶志昌签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告叶志昌发放贷款，但被告叶志昌未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告廖显萍、钟吉英为本案提供保证担保，与原告签订《保证合同》，双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告廖显萍、钟吉英辩称该笔借款系小微信贷通，政府已为该笔借款提供担保，且借款人叶志昌的公司仍在营业，应由叶志昌以其经营的公司及公司收益或者政府担保先行偿还本案贷款。本院认为，首先原、被告签订的《保证合同》约定被告廖显萍、钟吉英的保证方式为连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案尚在保证期间，被告廖显萍、钟吉英应为本案贷款的履行承担保证责任。其次无论本案借款是否属于小微信贷通业务，均不影响原、被告签订的《保证合同》的效力，被告也未提供证据证明政府应为该笔借款承担担保责任。故对于被告廖显萍、钟吉英的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告叶志昌于本判决生效之日起十日内归还借款本金1998139元，利息、逾期罚息等93660元（截止2019年8月6日），合计人民币2091799元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。 二、由被告叶志昌于本判决生效之日起十日内支付自2019年8月7日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。 三、由被告廖显萍、钟吉英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11767元，由被告叶志昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：**玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ： 叶 莹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2670号 原告：赵斌，男，1989年9月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：赵海林，男，1965年9月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。系赵斌父亲。 原告：陈丹，女，1991年11月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：魏春贺，女，1984年9月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告赵斌、陈丹与被告魏春贺买卖合同纠纷一案，我院于2018年12月29日作出（2018）吉0381民初4386号民事判决，魏春贺不服此判决，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）吉03民终403号民事裁定，将原告赵斌、陈丹与被告魏春贺买卖合同纠纷一案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，原告赵斌及其委托诉讼代理人赵海林、原告陈丹、被告魏春贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵斌、陈丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决魏春贺春给付欠款27000元及至给付之日的逾期付款利息，利息按银行利息计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻。2014年01月，二原告在被告处贷款购买奔腾B50轿车一辆。当时约定首付款42636元（含首付款），剩余贷款2年还清。2014年01月10日，原告赵斌将58636元（含首付款）交给被告。为方便办理后续贷款事宜，原告签订了空白贷款合同交与被告，约定后续事项均由被告帮忙办理，但贷款合同内容二原告均不知情。在还款14期后，原告到银行查询时发现首付款由42636元变为24800元，还款期限由2年变为3年，与当初约定不符。二原告找到被告追要被骗钱款，被告承认此事，口头表示返还原告多交付的款项，被告为原告出了27000元的欠条，并承诺归还。原告多次索要未果，故诉至法院，请法院判如所请。 魏春贺辩称，不同意原告诉请，原告是跟贷款公司签订的合同，不是在我这签订的，我没见过合同，也没有签字，欠条是在威逼的情况下写的，当时原告朋友王清和也在场，在威逼情况下写的欠条是不生效的，欠条是我写的，但我不欠赵斌钱，他的首付款交给启腾公司提车，关于原告和贷款公司、银行中间的事我不清楚，提车是原告自己去的，钱也交给了启腾贷款公司，公司给原告出具收据，我没收原告的钱，我不是启腾公司员工，启腾法人也说过我不是启腾公司员工，我是吉利汽车销售4S店顾问。而且原告提供二份收据，一张是2.4万元的，另一张是58636元的，且都有启腾公司的公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：赵斌与陈丹系夫妻关系，通过亲属联系魏春贺，并由魏春贺介绍在吉林省启腾汽车销售服务有限公司处按揭贷款购买一辆奔腾B50汽车。2017年6月份魏春贺给赵斌出具27000元的欠条一张。 认定上述事实的证据有：原告提供的收据、欠条及双方在庭审中的陈述。 本院认为：《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，赵斌、陈丹依据魏春贺出具的27000元欠条，请求魏春贺给付27000元。根据赵斌、陈丹的提供证据，赵斌、陈丹是在吉林省启腾汽车销售服务有限公司按揭贷款购买的奔腾B50车辆，吉林省启腾汽车销售服务有限公司出具购车首付款58636元的收据一张。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。该车辆不是在魏春贺处购买，赵斌、陈丹与魏春贺之间并不存在买卖车辆的法律关系，魏春贺也不是买卖合同相对人，赵斌、陈丹也未提供证据证明将购车首付款交给了魏春贺。庭审中魏春贺承认欠条是其出具，辩称欠条是在原告威逼、胁迫下出具的，但未提供原告存在胁迫的证据。庭审中原、被告双方均承认该27000元不是由二原告向被告出借，即双方并不是基于借贷的意思表示出具的欠条，不存在借贷的法律关系。本案中，赵斌、陈丹虽是通过魏春贺介绍购买车辆，但双方之间不存在买卖及借贷的法律关系，赵斌、陈丹请求魏春贺给付27000元无事实和法律依据，故赵斌、陈丹的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，判决如下： 驳回赵斌、陈丹诉讼请求。 案件受理费240元，由赵斌、陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  李洪钢 审判员  马俊娟 审判员  卜祥瑞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 嵋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张颖，女，1978年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李经纶，男，1985年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 再审申请人张颖因与被申请人李经纶民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张颖申请再审称：李经纶在提供的《张颖诉李经纶民间借贷一案李经纶的质证意见》上签字认可的借款266222.47元，但原审判决只认定李经纶欠款54015.98元，法院判决自相矛盾，法院采信李经纶对借款事实辩称“不是借款，是共同消费”来推脱责任。但李经纶没有证据证明是共同消费，法院不能以李经纶的话作为认定事实的依据，原审少判决李经纶支付张颖还款92219.66元。请求再审本案。 本院经审查认为，张颖和李经纶于2016年恋爱同居生活。张颖提起本案诉讼主张2015年至2018年间李经纶共向其借款237笔合计403883.56元，已还款64笔合计257647.92元，李经纶尚欠其借款本金和向银行还款手续费合计146235.64元。但李经纶不予认可，认为张颖所主张的多笔款项，均为双方恋爱同居生活期间的支出，并非借款。张颖未能提供借条或欠条等有力凭证证明。同时，由于上述交易款项发生的时间为张颖和李经纶恋爱同居生活期间，基于共同生活所需，双方账户存在一定来往亦属正常情况，而张颖自身的消费行为亦会使其微信、支付宝等账户产生交易记录，且双方均确认在恋爱同居期间李经纶将自己名下的信用卡交由张颖保管使用，在此情况下，仅凭张颖所提供的上述交易记录及微信对话，不足以充分证明张颖所主张的403883.56元借款事实成立。但是，李经纶于2017年8月14日通过录音方式自认欠张颖借款46160.60元，此为李经纶自身对双方之间的借款关系及金额的确认，之后，经张颖提交的微信聊天记录证明，李经纶于2017年9月、10月、12月合计向张颖借款7855.38元，加上李经纶之前录音自认的欠款46160.60元，原审法院认定李经纶实际欠张颖借款54015.98元，并无不当，综上，张颖申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张颖的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审739号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人毛某，女，1979年2月23日生，汉族，农村居民，住平度市李园街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行毛某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月15日作出平计生费征字〔2019〕第6026-2号社会抚养费征收决定书并于2019年1月28日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费51669元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年10月8日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2019〕第6026-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2019〕第6026-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异603号 申请人（被执行人）：夏金梅，女，汉族，1973年3月9日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：舒可，行长。 被执行人：余文莉，女，汉族，1970年12月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人：缪智荣，男，汉族，1967年12月10日出生，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）与余文莉、缪智荣、夏金梅、王志成金融借款纠纷一案[执行案号：（2018）川0105执912号]中，被执行人夏金梅于2019年12月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人异议称，农业银行锦城支行与夏金梅等人金融借款纠纷执行一案，异议人的唯一住房被拍卖后，买卖款已划拨到法院指定账户，法院于2019年12月6日确定了为异议人保留的租金金额，异议人对保留租金金额有如下异议：一是法院未向异议人解释偿还农业银行锦城支行款项1075030.8元的构成；二是未按照成都市廉租住房保障面积50平方米的标准计算租金，而是按照《公共租赁住房租赁补贴申请指南（试行）》第四条第一款的规定确定补贴面积为30平方米，而即使按照《公共租赁住房租赁补贴申请指南（试行）》计算，也应确定为46平方米；三是应当按照成都市房屋租赁市场平均租金标准确定租金，即按照2019年第三季度成都市主城区异议人户籍地西安路街道区域平均房屋租金每月36.9元/平方米的标准计算，而不是按照《公共租赁住房租赁补贴申请指南（试行）》给予住房补贴；四是异议人生活困难应给予给予八年租金。综上，请求法院：1.将偿还农业银行锦城支行的款项1075030.8元的组成清单给异议人一份；2.按照50平方米的面积、每月36.9元/平方米的标准，为异议人保留八年租金。 经审查查明，农业银行锦城支行与余文莉、缪智荣、夏金梅、王志成金融借款纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）青羊民初字第3534号民事判决书，判决：“一、被告余文莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金657596.72元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年2月28日的利息、罚息、复利合计32871.08元，从2015年3月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权对被告夏金梅抵押的位于成都市金牛区的房屋（权2190574）按抵押确定的顺位折价或以拍卖，变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项给付义务确定的款项范围内优先受偿。原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行实现抵押权后，被告夏金梅有权向被告余文莉追偿；三、被告缪智荣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告缪智荣在承担连带清偿责任后，有权向被告余文莉进行追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对本案的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，余文莉、缪智荣未履行付款义务，农业银行锦城支行向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法对夏金梅名下位于成都市金牛区住房及附着装修进行委托评估、拍卖，现拍卖已成交，执行到位案款1224630元。2019年12月6日，本院组织农业银行锦城支行、夏金梅及案外人陈康（被拍卖房屋的第二顺位抵押权人）就案款进行分配，确定案款1224630元，扣除执行费13150元，支付夏金梅租金61200元，剩余案款1150280元优先支付农业银行锦城支行1075030.8元，余下案款75249.2元，待陈康申请强制执行后在本院参与分配。其中，支付夏金梅租金61200元的计算方式为，补贴面积30平方米，2019年三季度成都市主城区平均房屋租金标准34元／平方米，结合案件具体情况为夏金梅保留五年房屋租金，即30平方米×34元×1人×60月＝61200元。 另查明，夏金梅之女王可欣，已成年，系在校大学生，与夏金梅同住。据成都市个人住房信息系统查询显示，截止2019年12月26日，王可欣名下无房产。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、生效证明书、执行工作笔录、居住证明、个人住房信息查询记录、户口薄等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金的。”本院将夏金梅名下唯一住房拍卖后，应当为夏金梅及其同住无房家属保留相应的租金，现夏金梅提交了证据证明其女儿系其同住无房家属，故本院应为其二人保留租金。关于租赁面积，参照本市《公共租赁住房租赁补贴申请指南》第四条第（一）项的规定：“面积标准。成都市户籍居民租赁补贴面积为1人户30平方米，2人户45平方米，3人户60平方米，4人及以上户70平方米。家庭成员按持有成都市户籍、居住证人数确定补贴人数。外来务工人员按个人申请发放，租赁补贴面积为30平方米。”应当按照2人户45平方米的标准计算租赁，本院原以30平方米标准计算租赁面积，未考虑夏金梅同住无房家属的居住情况，应予变更，但夏金梅主张以50平方米或46平方米的标准计算，并无有效依据，本院不予支持。关于租金标准，本院参照本市住房租赁交易服务平台发布的《2019年3季度成都市住房市场平均租金水平信息》，以本市六城区平均租金水平34元/平方米为标准计算，并无不当，夏金梅要求以其原居住地本市西安路街道的租金水平36.9元/平方米为标准计算，对此，本院认为，夏金梅原房屋被拍卖后，其可在本市任一街道租赁住房，并非必须在原房屋所在街道租赁住房，故夏金梅的该项主张并无法律和事实依据，本院不予支持。关于租赁期限，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，并根据本案实际情况，保留五年，并无不当，夏金梅提出保留八年的主张，但并未提出必须保留八年的特别理由，故本院不予支持。综上，本院在执行过程中应当为夏金梅保留的租金金额为45平方米（2人户）×34元/平方米·月×60个月=91800元。此外，夏金梅关于“将偿还农业银行锦城支行的款项1075030.8元的组成清单给异议人一份”的请求，不属于执行异议请求，本案中不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 将（2018）川0105执912号执行案件中为异议人夏金梅保留的租金金额变更为91800元。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6159号原告：肖忠杰，男，1955年9月8日出生，汉族，住武汉市，原告：肖艾薇，女，2010年2月16日出生，汉族，住武汉市，法定代理人：肖某（系肖艾薇之父），男，1981年11月19日出生，汉族，住湖北武汉市汉阳区，共同委托诉讼代理人：钱敏（系肖忠杰之妻、肖艾薇祖母），女，1957年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告肖忠杰、肖艾薇诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币84,760元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年3月31日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：普通增值税购房发票记录面积为118.63平方米。四、购房总价款：购房发票金额为1,263,190元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月30日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为1,263,190元×0.0001×671天=84,760.05元。原告起诉时主张84,760元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月30日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币59,332.03元（计算标准：1,263,190元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖忠杰、肖艾薇支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币59,332.03元；二、驳回原告肖忠杰、肖艾薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,919元（原告肖忠杰、肖艾薇已预交），减半收取959.50元，由原告肖忠杰、肖艾薇负担人民币318元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币641.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告肖忠杰、肖艾薇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员吕婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3489号之一 申请执行人杨兵，男，汉族，生于1973年11月28日，住阆中市。 被执行人冯志远，男，汉族，生于1971年7月1日，住四川省阆中市。 被执行人王小琴，女，汉族，生于1974年9月21日，住阆中市。 本院在执行杨兵与冯志远、王小琴民间借贷纠纷一案中，已对被执行人冯志远、王小琴予以了限制高消费，并纳入失信人名单，本案申请执行标的60，000.00元及利息，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 潇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3835号原告：刘某，个体户，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇关渠村县。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年12月26日，原告以私下协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为原告刘某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告刘某负担。审 判 长 张恒宁人民陪审员 郭新民人民陪审员 赵吉霞 二○一九年十二月二十六日书 记 员 文 卉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6693号原告：侯某，河北省承德市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闻某，甘肃金伯韬律师事务所律师。被告：张某，甘肃省定西市人，现住甘肃省酒泉市。被告：陈某，甘肃省定西市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：金某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告侯某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某委托诉讼代理人闻某、被告张某及其委托诉讼代理人金某、被告陈某委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金860000元，已产生利息244266元（截止2019年10月16日）；2、判令被告支付400000元借款本金自2019年10月17日至借款实际清偿之日的借款利息（月息2%）；3、被告向原告支付借款本金460000元自2019年10月17日至借款实际清偿之日的利息（年息6%）；4、判令陈某对上述款项承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年12月20日至2017年6月30日期间，被告张某因资金周转为由共计向原告借款860000元，因双方系朋友关系故并未办理借款手续，双方口头约定借款利息为月息3%。2019年8月3日，双方就上述借款进行核算，双方核算确认被告尚欠原告借款本金860000元。后原告多次索款，被告均避而不见，请求判如所请。被告张某答辩称，二被告系夫妻关系，核算清单中并无被告陈某签字确认，且核算清单为被告张某酒后出具，不能为其真实意思表示，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交核算清单以及银行转款欲证实被告欠款以及被告还款的情况。被告质证认为，该核算清单系被告张某醉酒意识下出具，且被告陈某并未在核算清单签署姓名，故不予认可。该核算清单中的所列转款出借项目与原告提交的银行账转款明细相互对应，虽被告认为该核算清单并非为被告张某真实意思表示，但被告并未提供证据证实其抗辩理由，故对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认。2、被告提交银行转款明细欲证实被告向原告偿还款项的事实。原告质证认为其中部分转款并非为偿还本案借款，且转款进入账户并非为被告账户。被告提交银行流水明细欲在对抗双方核算清单中的被告已还款项数额。但该核算清单形成时间均晚于所有转款时间，该核算清单中的还款项目应当视为双方对本案借款、还款的确认，故对被告所举证据的证明目的，本院不予确认，将按照双方核算清单中的数额进行计算。根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2016年12月20日至2017年6月30日，原告通过银行转款的形式向被告账户以及被告指定账户转款出借860000元。借款后，被告分多笔、多次向原告偿还328500元。2019年8月3日，经核算对账，双方共同签订《借款和还款对账确认清单》，将出借金额以及偿还金额分笔列明，原告与被告张某于该确认单中签署姓名，约定还款期限为2019年8月20日，现因还款期限已经届满，被告未偿还借款，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，本案的出借款项以及偿还款项如何认定的问题。虽被告抗辩称核算清单为被告醉酒意识下签署，该行为无效，但其抗辩理由并非为无效民事行为所属范围，且被告张某作为完全民事行为能力人，其应当知晓在核算清单中签字确认所应当形成的法律后果，故对于被告张某称核算清单无效的抗辩，本院不予采信。第二，本案被告陈某是否承担还款责任的问题。被告陈某在庭审中抗辩称，借款进入账户均非为陈某账户，陈某亦未在核算清单中签署姓名，被告陈某不应当对该借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定夫妻共同债务需满足以下三个条件：一是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，⑴、被告陈某未向原告出具借条，出借款项也未进入陈某账户，无法确定张某所负债务系双方共同意思表示。⑵、张某向原告的借款数额已远远高于当地城镇居民的人均消费性支出，已超出了家庭日常生活需要，且在张某向原告举债期间，二人并未购置资产，也无家庭意外事件发生。⑶原告也未提供证据证实张某所借款项用于张某与被告陈某夫妻共同生活、共同生产经营或系基于二被告夫妻双方的共同意思表示。综上，张某所借款项无法确定系其与被告陈某的夫妻共同债务。第三，基于双方核算清单所列出借、偿还款项，被告尚欠原告借款本金及利息应当下剩多少的问题。双方在核算清单中仅对2016年12月20日、2016年12月22日的出借借款约定借款利息为月息3%，剩余借款均未约定借款利息，故被告清偿的款项应当先行抵扣借款利息，超出年息36%的部分视为偿还本金，在借款本金中予以扣减。经计算，截止2019年4月20日，2016年12月20日的借款本金100000元已经清偿完毕，2016年12月22日的借款本金300000元未清偿，300000元的借款本金尚欠69091.81元借款利息（详见附件一）。2017年3月7日、2017年4月24日、2017年5月26日、2017年6月30日借款本金均未清偿，该四笔借款虽未约定借款利息，但该四笔借款约定了还款期限，原告可就该四笔借款本金按照年息6%主张逾期还款之日至借款实际清偿之日的利息。故2016年12月22日借款未支付的利息应当为35309.59元【300000元×24%÷365×179天（2019年4月21日-2019年10月16日）＝35309.59元】。2017年3月7日、2017年4月24日、2017年5月26日、2017年6月30日四笔借款逾期利息应当为4310.14元【460000元×6%÷365×57天（2019年8月21日-2019年10月16日）=4310.14元】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告侯某借款本金760000元；二、被告张某承担原告侯某借款利息108711.54元【欠付利息69091.81元+35309.59元+4310.14元=108711.54元】；三、被告张某以300000元为基数，按照年息24%承担原告侯某自2019年10月17日至实际清偿之日的利息；四、被告张某以460000元为基数，按照年息6%承担原告侯某自2019年10月17日至实际清偿之日的利息；五、被告陈某不承担责任；六、驳回原告侯某的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项合计868711.54元，限被告张某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7371元（已减半收取），由原告侯某负担1121元，被告张某负担6250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。后附：附件一审 判 员 康毅 二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21527号原告：韩雪，女，1982年3月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：吕晓冬，女，1984年12月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：**，女，1981年10月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告韩雪诉被告吕晓冬、**服务合同纠纷一案，本院在立案后，原告韩雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩雪撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
岫岩满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0323刑初338号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人于福元，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）298号起诉书，指控被告人于福元犯失火罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月16日立案，并依法组成合议庭。期间，岫岩满族自治县人民检察院以被告人于福元的行为侵害公共利益为由，以岫检民公（2019）21032300033号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼，本院依法予以受理。于2019年12月17日依法一并公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉，并同时指派公益诉讼起诉人崔某、王某4出庭参加诉讼，被告人于福元到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2019年4月4日8时许，被告人于福元在岫岩满族自治县前山上坟过程中烧纸、燃放高升炮引发森林火灾，过火现场总面积为12.05公顷，有林地过火面积10.95公顷，未成林地过火面积1.1公顷。案发后，被告人于福元取得被害人王某1、王某2、石某1、姜某的谅解。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人于福元过失引发火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。现提起公诉，请依法判处。公益诉讼机关诉称，因于福元失火行为致使森林资源遭受损失，损害国家利益和社会公共利益，请求法院判令被告人于福元在承担刑事责任的同时承担被毁坏林地植被恢复责任，如果被告人不能在2020年6月1日前恢复植被并通过林业部门验收，则应承担被毁坏林地植被恢复费用人民币15298.7元；同时承担检察院公益诉讼公告登刊费用1000元、补种项目直接工程概算费用917元。被告人于福元供认起诉指控的事实和罪名，无异议。并同意在补植期内对其毁坏的植被进行补植，同意交纳公告费及补种项目工程概算费。经审理查明,2019年4月4日8时许，被告人于福元在岫岩满族自治县前山上坟过程中烧纸、燃放高升炮引发森林火灾，过火现场总面积为12.05公顷，有林地过火面积10.95公顷，未成林地过火面积1.1公顷。被告人于福元于2019年4月15日到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人于福元取得被害人王某1、王某2、石某1、姜某的谅解。另查，被告人于福元因过失引发山林火灾，过火现场总面积为12.05公顷，有林地过火面积10.95公顷，未成林地过火面积1.1公顷。于福元失火的行为致使森林资源遭受严重破坏，严重损害国家和社会公共利益。经沈阳市嘉森森林资源资产评估事务所鉴定：被毁坏林地植被恢复费用为人民币15298.7元；《检察日报》第8911期岫岩满族自治县人民检察院发布公益诉讼公告登刊费用人民币1000元；补种项目直接工程概算费用为人民币917元。上述事实，被告人于福元及公益诉讼起诉人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人于福元的供述与辩解，证人王某2、刁某、李某、石某2、王某3的证言，谅解书，现场勘测意见书，现场位置示意图、坐标点信息，现场指认笔录，现场勘查笔录，现场照片，立案决定书、公告、关于新甸镇合顺村森林火灾案件补种树木项目直接工程费用概算报告、公告费发票一张、鉴定费发票一张，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于福元过失引发森林火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人于福元到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公益诉讼机关起诉请求的被告人于2020年6月1日前恢复被毁坏林地植被并通过林业部门验收，如不能通过验收则应立即向岫岩满族自治县人民检察院支付被毁坏林地植被恢复费用人民币15298.7元、《检察日报》第8911期岫岩满族自治县人民检察院发布公益诉讼公告登刊费用人民币1000元、补种项目直接工程概算费用为人民币917元为合理费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院》第二十条之规定，判决如下：一、被告人于福元犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。）二、判令被告人于福元于2020年6月1日前恢复被毁坏林地植被并通过林业部门验收，如不能通过验收则应立即向岫岩满族自治县人民检察院支付被毁坏林地植被恢复费用人民币15298.7元；被告人于福元承担检察院公益诉讼公告登刊费用人民币1000元、补种项目直接工程概算费用人民币917元，于判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩审 判 员  赵 丹人民陪审员  肖忠祥二〇一九年十二月二十三日法官助理姜忠春书记员赵扬
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初552号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人罗成。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）548号起诉书指控被告人罗成犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2019年7月24日晚，被告人罗成在德阳市旌阳区家中，向吸毒人员王某出售了200元约0.3克的冰毒，向吴某出售了90元约0.1克的冰毒，二人购买冰毒后在罗成家中吸食。 2.2019年8月4日晚，被告人罗成在德阳市旌阳区家中，向吸毒人员吴某出售了100元约0.1克的冰毒，吴某购得冰毒后同王某在罗成家中吸食。 3.2019年8月5日下午，被告人罗成容留吸毒人员王某、段某、吴某在德阳市旌阳区家中吸食冰毒，当晚被民警抓获。民警对德阳市旌阳区罗成家中进行了搜查，查获手机1部、1个蓝色卡通铁盒（内有透明塑料袋装的8袋冰毒疑似物净重2.52克，1袋麻古疑似物净重0.2克），在茶几上发现吸毒工具一套、冰毒疑似物1袋净重0.26克，冰箱顶部搜出白色塑料盒一个（盒内装有白色粉末状的毒品疑似物净重15.57克）。经鉴定，除15.57克白色粉末未检出甲基苯丙胺成分外，其余毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人罗成多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；被告人罗成向他人贩卖毒品后又容留他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗成对容留他人吸毒的事实如实供述，对容留他人吸毒罪属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人罗成在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭更正，透明塑料袋7袋冰毒疑似物净重2.52克，1袋麻古疑似物净重0.2克，贩卖冰毒0.5克，被告人罗成贩卖毒品的数量共计3.22克。 被告人罗成对公诉机关指控的容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议，无辩解意见，自愿认罪；对公诉机关指控的犯罪事实及罪名持有异议，辩解自己没有贩卖毒品。 经审理查明： 1.2019年7月24日晚，被告人罗成在其位于德阳市旌阳区的家中，以200元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.3克，王某通过微信支付毒资200元。后吸毒人员吴某来到罗成上述家中，罗成又向吴某贩卖毒品冰毒约0.1克，吴某通过微信向罗成支付毒资90元。后二吸毒人员在罗成上述家中吸食毒品。 2.2019年8月4日晚，被告人罗成在其位于德阳市旌阳区的家中，以100元的价格向吸毒人员吴某贩卖冰毒约0.1克，后吴某于与王某一起在罗成上述家中吸食了该毒品。 3.2019年8月5日下午，被告人罗成在其位于德阳市旌阳区的家中容留吸毒人员王某、段某、吴某吸食毒品冰毒。当日21时许，侦查人员在被告人罗成家中将上述四人挡获，后民警依法对罗成的人身及位于德阳市旌阳区的住所进行搜查，从罗成身上查获手机1部、从罗成家中客厅沙发上起获蓝色卡通铁盒1个，内装有毒品冰毒疑似物7小袋（净重共计2.52克），麻古疑似物1小袋（净重0.2克），从茶几上查获吸毒工具一套、冰毒疑似物1袋（持有人王某，净重0.26克），从客厅冰箱顶部查获白色塑料盒一个，内装有白色粉末状毒品疑似物（净重15.57克），经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品疑似物中除15.57克白色粉末未检出甲基苯丙胺成分外，其余毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样封存笔录、鉴定证书、辨认笔录、德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及鉴定意见通知书、手机检查笔录、吸毒现场检测报告书、被告人及吸毒人员行政处罚决定书、德阳市公安局经济及开发区分局出具的无法寻得见证人的情况说明、证人王某、吴某、段某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人罗成违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约3.22克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人罗成两年内多次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解自己没有贩卖毒品，经查，在案证据吸毒人员王某、吴某的证言关于被告人罗成向其贩卖毒品的时间、地点以及毒资相吻合，且与被告人及吸毒人员手机检查笔录中的微信转账记录一致，此外，被告人在侦查阶段第一次供述中亦曾供述过其贩卖毒品的事实，上述证据能够形成完整的证据锁链，能够确实、充分地证实被告人罗成贩卖毒品的事实，故对被告人罗成的辩解不予采纳。被告人罗成在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人罗成在到案后如实供述了自己容留他人吸毒罪的犯罪事实，其容留他人吸毒罪构成坦白，可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，结合被告人罗成的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人罗成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗成的刑期自2019年8月6日起至2023年8月5日止。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、查扣在案的毒品甲基苯丙胺共计2.98克、吸毒工具一套、作案工具手机一部依法予以没收；追缴被告人罗成犯罪所得赃款人民币390元，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  覃 锟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初458号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人乔某，户籍地鄂尔多斯市。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 达拉特旗人民检察院指控，2019年12月24日23时17分，乔某醉酒驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇二加油站北侧东西水泥路由西向东行驶至天力小区南门门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量为102.027mg/100ml,已达到醉酒状态。 被告人乔某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人乔某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人乔某归案后如实供述自己的犯罪事实，且其自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人乔某血液酒精含量在120mg/100ml以下，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乔某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王俊杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖 婧 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7140号 原告：鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：张某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：陈某，现住：鄂尔多斯市乌审旗利锋五金淡县。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司与被告陈某合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司负担。 审判员  樊利琴 二〇一九年十二月十日 书记员  苏 荣
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初5038号   原告：张雪英，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。住所地：遵化市。   法定代表人：韩瑞广，该公司董事长。   委托代理人：王静哲，该公司员工。代理权限为特别授权。   原告张雪英与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英及被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司的委托代理人王静哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张雪英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《幼儿园楼中楼认购单》、《交接协议书》合法有效，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月7日，原、被告双方就原告购买被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司幼儿园楼中楼[xx号楼xx门（北排西数第六家）xx层房屋]签订了《幼儿园楼中楼认购单》。同日，原告向被告交付了所认购楼房的购房款40万元，2012年7月20日原告又交付购房款80万元，被告分别为原告出具了收取购房款40万元、80万元的收据各一张。后原、被告双方就认购楼房签订了交接协议书。现被告已将楼房交付原告。   被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。   本院认为：被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司对原告张雪英提交的《幼儿园楼中楼认购单》、《交接协议书》及购房款120万元的收据和原告主张的事实均无异议，本院予以确认。原告与被告所签订的《幼儿园楼中楼认购单》、《交接协议书》均是双方真实意思表示，原告并已交纳了120万元购房款，被告对此事实亦无异议。现原告主张确认《幼儿园楼中楼认购单》、《交接协议书》合法有效，不违反法律规定，且被告同意原告诉讼请求，故本院对原告诉讼请求予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第十条、第四十四条之规定，判决如下：   确认原告张雪英与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司签订的《幼儿园楼中楼认购单》、《交接协议书》有效。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年十二月二十三日   书记员 敖绮姗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初801号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人徐清香，女，1963年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2019年9月16日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。被告人徐清香被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月9日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕866号起诉书向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月28日20时许，被告人徐清香窜至本区高新五路金地艺境百果园水果店，采取夹带的手段，窃取店内价值共计人民币464.54元的3盒夏音葡萄、1盒新西兰佳沛奇异果、2盒泰国榴莲肉。2019年8月5日20时14分许，被告人徐清香又窜至本区高新五路法拉烘焙蛋糕店，采取上述手段，窃取店内价值共计人民币100.90元的2盒低糖杂粮、5瓶奶嘴酸奶。2019年8月5日20时20分许，被告人徐清香又窜至本区高新五路金地艺境百果园水果店，采取同样的手段，窃取店内价值人民币230.40元的1个泰国榴莲。2019年8月8日20时许，被告人徐清香再次窜至本区高新四路万科魅力之城今天便利店，采取同样的手段，窃取店内价值共计人民币119.70元的1瓶明治欣欣杯抹茶，1瓶溜溜梅解烦雪梅、2瓶天喔盐津葡萄、1瓶溜溜梅本味梅肉、1瓶雪海梅乡鲜晒杏脯、1瓶天喔珍珠梅和1盒康师傅红烧牛肉面。2019年9月16日，被告人徐清香被公安机关抓获。案发后被告人徐清香的家属已代为退赔上述被害店面的全部损失，并获得谅解。公诉机关认为，被告人徐清香以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人财物，价值共计人民币915.54元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐清香拘役四个月至五个月，并处罚金人民币1000元。被告人徐清香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐清香以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人财物，价值共计人民币915.54元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人徐清香自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐清香的亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院视被告人徐清香有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人徐清香的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐清香犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇一九年十二月十八日书记员 刘晓思
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4156号 申请执行人林思阳，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄永锵，男，1997年7月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈梅霞，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林思阳和被执行人黄永锵、陈梅霞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4515号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄永锵、陈梅霞立即赔偿给申请执行人林思阳人民币137595.93元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件申请费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄永锵、陈梅霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄永锵、陈梅霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4515号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴劲榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63231号原告：北京三和诚友汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢2层2032室。法定代表人：刘纪安，总经理。委托诉讼代理人：李炳锋，男，1980年1月8日出生，汉族，北京三和诚友汽车租赁有限公司职员。被告：赵小欣，男，1984年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。原告北京三和诚友汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告赵小欣（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李炳锋到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠的租车费用、修车费用、取车费用共计20万元，并支付资金占用利息（自2019年6月1日起计算至实际还清之日止，以20万元为基数，按照月利率2%的标准计算）。事实与理由：原告与被告之间签订有汽车租赁合同，被告从原告处租赁车辆。最后一次的租赁合同期限为2017年10月4日至2019年6月4日。因为被告欠付租金，故被告于2019年6月4日向原告出具了欠条1张。经原告多次催要，被告拒绝支付，原告无奈诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.汽车租赁合同；2.被告向原告出具的欠条1张，欲证明原、被告经协商就被告欠付原告租车款、修车费等费用进行的结算并进行的确认；3.被告的驾驶证及身份证复印件；4.车牌号为×××的注册登记摘要信息栏打印件。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：2017年10月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签署了《汽车租赁合同》1份，约定由甲方因工作、生活需要向乙方租赁奥迪A6L型号，该车牌号为×××的黑色小客车；期限为2017年10月4日至2019年6月4日；租金每月125000元。合同到期后，原告收回车辆，但被告未向原告支付租金。被告为原告出具了欠条1张，该欠条的主要内容为：“本人赵小欣租北京三和诚友汽车租赁有限公司车辆贰辆，奥迪A6L×××壹辆，别克商务GL8×××壹辆，自2018年7月11日至2019年5月11日止，贰辆车租金一直未付，加去西丰县来回取车的费用，其中车钥匙一把，总计费用20万元，到2019年5月30日归还部分，到时不归还，去朝阳法院起诉，剩余欠款，自2019年6月1日计息，月息2分，此上内容本人自愿，欠款金额（贰拾万元整）”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了《汽车租赁合同》复印件、欠条等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在车辆租赁合同关系。根据合同约定，被告应当依约向原告支付涉诉车辆的租金。被告虽然为原告出具了欠条，但被告未能向本院提供证据证明其已经按照欠条的约定向原告支付了相应的款项，故被告应当按照欠条的约定履行付款义务。现原告要求被告支付车辆租金等费用20万元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。另，根据被告向原告出具的欠条显示，到期不归还的剩余欠款自2019年6月1日起计算利息，月息2%，故被告应当依据欠条的内容向原告支付利息。现原告要求被告支付自2019年6月1日起至实际还清之日止资金占用利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小欣于本判决书生效后七日内给付原告北京三和诚友汽车租赁有限公司车辆租金等费用20万元；二、被告赵小欣于本判决书生效后七日内给付原告北京三和诚友汽车租赁有限公司自二○一九年六月一日起至实际付清款项之日止的资金占用利息（以20万元为基数，按照月利率百分之二的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵小欣负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月四日书记员 邓嘉男
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审729号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人孙某，男，1996年10月4日生，汉族，农村居民，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行孙某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月4日作出平计生费征字〔2019〕第6010-1号社会抚养费征收决定书并于2019年3月29日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费17223元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年10月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2019〕第6010-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2019〕第6010-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10325号原告：孟祥柳，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被告：金立江，男，1976年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：赵磊，男，1990年1月17日出生，汉族，住河北省滦南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区。负责人：李政，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州高新区。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。原告孟祥柳与被告金立江、赵磊、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥柳的委托诉讼代理人刘立彬、被告人保公司的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼，被告金立江、赵磊、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟祥柳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币75852.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日8时许，赵磊驾驶车牌号为×××的重型自卸货车，在港民街与海靖路交叉口，与魏玄义驾驶的车牌号为×××/×××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定：赵磊承担事故的主要责任，魏玄义承担事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失如下:车损97091元、公估费2913元、施救费7500元，共计107504元。被告金立江在太平洋保险公司处投保了事故责任强制保险，保险期间自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止;在人保公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，并缴纳了保险费用。因被告在此次事故中承担主要责任，故要求被告赔偿原告经济损失人民币75852.8元，现原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告金立江、赵磊未到庭应诉，亦未答辩。被告太平洋保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，一、事故车辆保险情况：本案事故车辆×××号车在我司承保交通事故责任强制保险，被保险人为金立江，出险时间在保险责任期间内。二、关于保险赔偿事宜：我司仅承保交强险，故我司仅在贵院依法查明事故责任、审查证据合理、合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的前提下，在交强险限额中赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不在保险理赔范围内。被告人保公司辩称，在原告提供经年检有效的原、被告行驶证、涉案两方司机的驾驶证、从业资格证、道路运输许可证的前提下，在保险期间内，在没有拒赔免赔的情况下，对原告的合理合法的损失被告予以赔偿。原告应提交修理发票、修理明细、修理费支付凭证来佐证其实际支出的各项车辆维修费用，否则应承担举证不能的不利后果，公估费、诉讼费属间接损失，原告应承担，原告的损失应由交强险先予赔付，然后被告按照责任比例依法赔付。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日8时许，被告赵磊驾驶登记车主为被告金立江的×××号的重型自卸货车，在港民街与海靖路交叉口，与魏玄义驾驶的车主为原告孟祥柳的×××/×××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定：赵磊负事故的主要责任，魏玄义负事故的次要责任。2017年11月4日，经原告委托，河北得正保险公估有限公司出具公估报告，鉴定结论为×××号车辆损失为97091元，原告为此支出公估费2913元。2019年8月23日，经被告人保公司申请，唐山市中级人民法院委托，唐山大唐保险公估有限公司出具保险公估报告，估损结论为：×××号车辆损失为80969元。另查：事故车辆×××号的重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告人保公司处投保了限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的交通事故认定书、公估报告、保单、公估费票据，被告人保公司提交的公估报告以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故经交警部门认定，事故司机赵磊负事故的主要责任，魏玄义负事故的次要责任，故原告应承担30%的赔偿责任，被告应承担70%的赔偿责任。至于原告车辆×××的损失问题，本院认为原告提交的单方委托的公估报告证明效力明显低于被告人保公司申请并经人民法院委托形成的公估报告，故对原告提交的公估报告的证明效力，本院不予采信，相应的公估费用由原告自行承担。同时，原告虽提供多家修理厂证明，但其主张的修理费用与公估报告差额较大，且庭审时陈述其支付修理费均为现金，又未提供相应的支取现金的证据，故本院对原告提交的上述证据的证明效力不予采信，对事故车辆×××号车的损失确定以被告人保公司提交的公估报告为准。至于原告主张的施救费，其提供的施救费票据系滦南县嘉晟轩钣金喷漆中心，而事故发生地在海港开发区，明显不合常理，且该证据的证明效力为人民法院生效裁判所否认，故本院对原告主张的施救费用不予支持。综上，原告因本次事故遭受的损失为车损80969元，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，被告人保公司赔偿原告55278.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥柳人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥柳各项损失人民币55278.3元。三、驳回原告孟祥柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告孟祥柳负担69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵伟华 二〇一九年十二月二日书记员 刘佳佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李文龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：李姝，女，1990年6月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李文龙、李姝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告李文龙、李姝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金65238.6元及利息（含罚息、复利）5098.86元（暂计至2019年3月12日，自2019年3月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算），共计70337.46元。2、要求被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，原告与二被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款额度为8万，有效期于2018年3月26日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约将贷款划拨至被告指定的银行卡上，但被告自2018年7月10日开始未能按时足额还款，故原告诉至法院。被告李文龙、李姝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李文龙、李姝（二被告系夫妻关系）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款额度为8万，有效期于2018年3月26日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息。借款用途为大额消费。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2019年3月12日被告拖欠借款本金65238.6元、欠利息（含罚息、复利）5098.86元，共计70337.46元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李文龙、李姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文龙、李姝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金65238.6元；二、被告李文龙、李姝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金65238.6元的利息（含罚息、复利）5098.86元（截止至2019年3月12日，自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费800元，由被告李文龙、李姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3864号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：张翠兰，女，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张翠兰保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加了诉讼，被告张翠兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款19875.91元（包括本金19424.67元，利息451.21元）。2、依法判令被告向原告支付逾期保费5767.16元。3、依法判令被告向原告支付违约金11925.55元（违约金以理赔款19875.91元为基数自2017年2月3日起按每月2%的利息标准计算至2019年8月2日，实际主张至款项还清之日止）。4、本案律师费1500元由被告承担。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行（以下简称“光大银行南内环街支行”）签署了《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），被告向光大银行南内环街支行借款8万元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年6月10日至2017年6月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以光大银行南内环街支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下称之为“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年6月10日，光大银行南内环街支行按照贷款合同约定向被告发放共计8万元人民币的贷款。但自2016年11月10日（逾期日期）开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月3日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南内环街支行进行理赔，理赔金额共计19875.91元人民币，光大银行南内环街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项及支付保费。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告张翠兰未到庭也未进行任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告张翠兰作为借款人与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》合同编号75271416000417，合同约定，中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行向被告提供贷款8万元，贷款用途日常生活消费，贷款期限为36个月，自2014年6月10日至2017年6月10日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。2014年6月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张翠兰签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为被告张翠兰向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行贷款进行担保，保单约定投保人每月保险费金额1520元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年2月3日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行共偿还贷款本息19875.91（其中代偿本金19724.67元、利息398.37元、逾期罚息52.87元）；被告剩余未付原告保费5767.16元。现因原告代被告支付理赔款等款项，多次向被告催收，被告不予偿还，故原告诉至本院请求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张翠兰未及时偿还贷款及利息，原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司南内环街支行代为清偿后，被告未在约定期限内向原告归还全部理赔款，系违约，应承担责任，故对原告要求被告偿还代偿理赔款19875.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，按照合同约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金，原告要求按每月2%支付违约金，符合合同规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保费5767.16元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，于法无据，不予支持。被告张翠兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和答辩的权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19875.91元，并以该款为基数自2017年2月3日起按照每月2%的标准支付违约金至款项实际还清之日止。二、被告张翠兰于本判决生效之日起十日内支付原告逾期保费5767.16元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告张翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 明人民陪审员 范建林人民陪审员 刘 伟 二〇一九年十二月三十日书 记 员 乔 蕾
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1792号上诉人（原审原告）：徐某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申成路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码：91130600735620964Y。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：郎某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：石某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人申成路桥建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐某自愿表示撤回上诉，并于2019年12月16日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐某在本院审理本案过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19300元，减半收取9650元，由上诉人徐某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一九年十二月十六日书记员 马宇涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10353号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫恩毅，男，1990年6月30日出生，苗族，住贵州省长顺县。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告莫恩毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告莫恩毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月6日，被告通过原告智慧柜员机提交信用卡多卡申请，申请原告给予发全球支付卡及附属卡龙卡云南热购信用卡金卡。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2019年7月3日止，欠款金额共计44075.91元。该笔欠款中本金35910.51元，费用及利息人民币8165.4元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款44075.91元，其中本金35910.51元，费用及利息8165.4元（利息暂计算至2019年7月3日），并支付自2019年7月4日起至还清全部款项之日止的利息、复利（按双方约定标准计算）；2、本案产生的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年9月6日，被告通过智慧柜员机向原告申领全球支付卡及附属卡龙卡云南热购信用卡金卡。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年11月20日，尚欠原告本金35865.96元、利息5280.44元、费用5894.84元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用。庭审中，原告明确表示2019年7月4日之后不再产生费用。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告莫恩毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行欠款本金35865.96元、费用5894.84元以及截至2019年11月20日的利息5280.44元，并计付自2019年11月21日起至实际付清之日止按信用卡领用协议计算的利息（前述利息、费用总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告莫恩毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 王 冰人民陪审员 黄 文二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何婧琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6769号申请执行人：陈宇，男，1993年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：周鹏，男，1976年1月21日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人陈宇与被执行人周鹏民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区法院作出的（2019）辽0102民初9750号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告陈宇40525元。本院于2019年9月4日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月6日向被执行人周鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月4日查询了被执行人周鹏银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人周鹏纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人周鹏名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月六日书记员  王雨晴
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执452号申请执行人：石大宝，男，1971年2月16日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：包建立，男，1985年6月21日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：吴桂芳，女，1984年10月10日出生，汉族，住西安市高陵区。申请执行人石大宝与被执行人包建立、吴桂芳民间借贷纠纷一案，西安市高陵区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）陕0117民初2135号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴桂芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石大宝于2019年2月13日向本院申请执行借款人民币91000元、案件受理费2300元及利息。其中，执行到位金额20985.02元，执行费收取218元。本院在执行中，对被执行人包建立、吴桂芳采取了如下调查和强制执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。2、通过网络执行查控系统，经查（1）被执行人名下银行账户余额不足，本院已将被执行人吴桂芳名下的银行账户存款16203.02元通过查控系统予以扣划，吴桂芳转来执行案款5000元；（2）被执行人名下无车辆；（3）被执行人名下无证券登记信息。3、通过实地和协助调查，经查（1）被执行人在西安市高陵区不动产登记服务中心、萧县不动产登记中心均无不动产登记信息；（2）被执行人在中国建设银行西安市高陵区支行无理财信息；（3）被执行人下落不明。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、上述情况及信息，本院已与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 李玉龙二〇一九年十二月十一日执行员 张文英书记员 党方方1
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0207刑初272号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人韩某，男，1984年11月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2019年3月27日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2019年9月27日经本院决定被取保候审。 辩护人金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人韩某犯销售假药罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人金天宇到庭参加诉讼。在诉讼过程中，唐山市丰南区人民检察院以证据发生变化，“济世堂舒筋活血化瘀膏”是否为假药需按新的药品管理法重新认定为由申请撤回起诉。 本院认为，唐山市丰南区人民检察院的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许唐山市丰南区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  赵立彬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王淑萍
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保661号 申请人：胡某某，男，1952年3月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡某某，男，1979年11月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：郭某，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住山东省冠县。 申请人胡某某于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人胡某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人郭某驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭某驾驶的登记在临西县某某运输车队名下的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人郭某驾驶的登记在临西县某某运输车队名下的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 青
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王平，男，1989年12月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人:陈丽娜，贵州宪章律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何大党，贵州宪章律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）周鹏，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省平坝县。 一审被告：贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇盛世新城5幢二单元602室。 再审申请人王平因与被申请人周鹏及一审被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司（以下简称兴硕建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王平申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。1.周鹏诉请金额和工程量不能对应，计算有误。按周鹏自认的工程总量对应工程款应为：（56176.32+149616.84+2778）×20=4171423.2元，而不是二审判决认定的4186893.2元。2.判决王平支付“土方破碎款”没有事实依据。王平与周鹏签订的《石方破碎合同》中明确约定，工程内容为“机械打孔破碎石方”，外运的土方显然不能视为“石方破碎”更不能计入合同工程款。按贵州最新（2016）工程计价定额对土方开挖的单价是每立方米3.04元，《土方运输明细表》只是计算周鹏破碎石方工程量的参数，没有列入合同内容，更不能按每立方米20元的单价计算工程款。更何况《石方破碎合同》第五条明确约定清除土层是周鹏的义务，与王平无关，二审判令王平按每立方米20元的单价支付56176.32立方米工程款的依据何在？据此，王平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 周鹏提交意见称，双方协商20元/立方米是综合单价，其中包括机械费、人工费、机具费、油料、风险、利润等相关费用，此外约定的一切相关费用包含了土方开挖的费用，对于土方和石方没有单独约定单价，20元/立方米就是一个综合单价。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，王平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李     静 审判员 周朴审判员陈卫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨怡 书记员何丹
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执恢18号申请执行人：孙红，女，1966年4月22日出生，住重庆市彭水县。申请执行人：阳中元，男，1963年7月13日出生，住湖北省武汉市。被执行人：开县红林煤业有限责任公司，住重庆市开州区。统一社会信用代码91500234666429487W。法定代表人：沈龙碧，经理。被执行人：周仕兵，男，1974年11月29日出生，户籍所在地重庆市开州区，住重庆市。本院在申请执行人孙红、阳中元与被执行人周仕兵、开县红林煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，重庆市高级人民法院于2016年1月28日作出的(2015)渝高法民终字第00524号民事判决已发生法律效力。原权利人重庆生旺煤炭销售有限公司曾于2016年5月12日向本院申请执行，双方当事人因达成和解协议本院于2018年12月27日以（2016）渝02执90号执行裁定终结执行。现因被执行人周仕兵、开县红林煤业有限责任公司逾期未履行该和解协议确定的义务，申请执行人孙红、阳中元于2019年7月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人周仕兵、开县红林煤业有限责任公司清偿借款本金3365148.98元及利息、诉讼费42000元，本院已恢复执行。本案在执行中查明：通过网络查询，已查询银行、互联网银行、工商等，除被执行人开县红林煤业有限责任公司账上存款1186.68元予以扣划，品除执行费50元权利人已领取1136.68元外，被执行人周仕兵、开县红林煤业有限责任公司无可供执行财产；已对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人周仕兵已采取拘留措施；向权利人孙红、阳中元书面通知提供被执行人财产状况，但至今未能提供。故权利人孙红、阳中元的剩余债权3364012.30元及利息、诉讼费42000元暂无法执行。本院认为，本案执行被执行人周仕兵、开县红林煤业有限责任公司剩余债权3364012.30元及利息、诉讼费42000元，因无可供执行财产，符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市高级人民法院作出的(2015)渝高法民终字第00524号民事判决剩余债权3364012.30元及利息、诉讼费42000元本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月二十四日书记员  毛国玉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6866号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：史晴晴，女，1985年1月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人史晴晴融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10648号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人295000.00元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月12日向被执行人史晴晴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月12日查询了被执行人史晴晴银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人史晴晴纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人史晴晴名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初586号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人刘某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年6月4日22时36分，被告人刘某某酒后驾驶川Ｆ×××××小型普通客车沿德阳市区青衣江路由西向东方向行驶，当行驶至青衣××路与蓥××北路交汇处时，与叶某某驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生了碰撞，造成此次交通事故的发生。事故发生后，与叶某某同车的人员拨打了报警电话，交警在现场勘查的过程中发现刘某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试结果为135.4ｍｇ／100ｍｌ，后交警将其带至德阳市第五人民医院提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“刘某某”血样中检出乙醇，浓度为199.0ｍｇ／100ｍｌ。经德阳市公安局交警支队直属一大队认定，刘某某承担本次事故全部责任。刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据2013年12月8日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚；刘某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月又十五天至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元至5000元，请依法判处。 上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署并同意适用速裁程序,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、刘某某指认驾驶车辆照片、被告人刘某某户籍信息、出警证明、挡获经过、刘某某、叶某某驾驶证复印件、刘某某、叶某某驾驶车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、证人张某、蔡某某证言、叶某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、送达回执及告知书、辨认笔录、视频情况说明、挡获、抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达199.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。被告人刘某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以依法从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。未缴纳的3000元罚金限于本判决生效后二个月内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘李娇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7007号 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市沂蒙北路85号。 负责人：韩行长。 被执行人张峰，男，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人齐鲁银行股份有限公司临沂分行与被执行人张峰借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初1244号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务104797.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月六日 书记员  刘贵豪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1735号申请执行人：李某，男，1983年4月21出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王某，女，1991年5月2出生，汉族，住铁岭县。申请执行人李某与被执行人王某变更抚养权纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初2411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，要求被执行人王某立即履行给付抚养费23400元及利息的义务，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人王某拒不如实申报财产，经院长批准，本院决定对被执行人王某罚款一万元。经网络查询，被执行人王某名下有银行存款、但账户余额不足以清偿本案债务，本院予以冻结。被执行人名下登记有车辆，申请执行人暂时不要求处置，本院依法查封了车籍。经现场调查，被执行人名下登记有房屋，申请执行人暂时不要求处置，本院依法进行了查封。未查询到被执行人其他银行存款、网络银行存款、有价证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。本案现尚未执行到位金额23400元及利息。本院将上述执行情况及被执行人王某的财产调查情况告知申请执行人李某，其表示不能提供被执行人王某其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽1202民初2411号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月十五日书记员 苗铁钢