北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15616号原告：施铮，女，汉族，客芯赢（上海）企业策划有限公司员工，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢勇（系施铮之夫），男，汉族，客芯赢（北京）企业策划有限公司员工，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：郭建泽，北京首隆律师事务所律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：武涛，董事长。委托诉讼代理人：**，北京**律师事务所律师。原告施铮与被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称：城建兴华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施铮的委托诉讼代理人谢勇、郭建泽，被告城建兴华公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施铮向本院提出诉讼请求：1.解除施铮与城建兴华公司于2016年9月29日签订的《北京市商品房预售合同》；2.城建兴华公司退还施铮购房首付款1052479元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月29日起至法院判决确定的给付之日止；3.城建兴华公司退还施铮按月支付的购房贷款及利息，购房贷款自2017年10月14日起每月11356.43元，计算至购房贷款合同解除之日。利息按中国人民银行同期贷款利率以每月还款额为基数分别计算，计算至法院判决确定的给付之日止；4.城建兴华公司赔偿施铮中介费损失4万元及利息损失，其中利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月29日起至法院判决确定的给付之日止；5.城建兴华公司承担施铮已购房款一倍的赔偿责任，数额为购房首付款1052479元加施铮自2017年10月14日起每月支付的购房贷款11356.43元，计算至购房贷款合同解除之日；6.解除本案中的商品房担保贷款合同；7.本案诉讼费用由城建兴华公司承担。事实与理由：施铮与城建兴华公司于2016年9月29日签订《北京市商品房预售合同》，约定施铮购买位于北京市大兴区魏善庄镇北区、西区AA-25地块F3其他类多功能用地项目4#办公楼、商业楼-1层4单元-102的房屋，房屋预测建筑面积91.31平方米，套内建筑面积56.34平方米，公摊面积34.97平方米，房屋为办公用途，层高为5.4米，总价款2092479元，签订合同当日施铮支付购房款1052479元，剩余房款采用商业贷款方式。2017年10月下旬，城建兴华公司通知施铮去收房时发现房屋层高不够导致房屋面积与合同约定的严重不符，施铮拒绝收房并要求解除合同，故诉至法院。城建兴华公司辩称，不同意施铮的诉讼请求，不同意解除合同，城建兴华公司已经履行了北京市商品房屋预售合同当中所载明的义务，不存在违约的问题，不应该支付违约金。解除担保合同不在本案的审理范围内，应该另案解决。城建兴华公司和施铮签订北京市商品房预售合同时已经明确出示了全部的文件和涉案房屋图纸，就涉案房屋的户型做了明确约定。涉案房屋的现状是因为施铮和第三方装修公司自愿签订了装修协议对涉案房屋进行装修所导致的，跟城建兴华公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，出卖人城建兴华公司与买受人施铮签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），施铮购买大兴区魏善庄镇北区、西区AA-25地块F3其他类多功能用地项目4#办公楼、商业楼-1层4单元-102房屋（以下简称：涉案房屋），房屋用途为办公，层高为5.4米，建筑面积91.31平方米，其中套内面积56.34平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积34.97平方米，本条所称层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离，净高是指楼面或地面至上部楼板地面或吊顶地面之间的垂直距离。关于计价方式与价款，约定按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米37140.20元，总价款2092479元。所称套内建筑面积是指成套商品房（单元房）的套内使用面积、套内墙体面积和阳台面积之和。合同后附有该房屋平面示意图。该合同附件九补充协议第十三条第五项明确约定，关于层高，层高为设计标准层层高（1-6层），非楼层净高，局部会因其特殊结构高于或低于该层高。买受人知悉并无异议。第十项约定，商品房内可能存在管道等设备设施，可能对业主使用产生一定影响，买受人已知晓并予以接受，不以此主张出卖人存在违约并以任何形式要求出卖人进行赔偿。同日，施铮、谢勇（甲方、业主）与北京城建深港建筑装饰工程有限公司（乙方、装修单位）签订《装修工程施工协议》，约定甲方自愿委托乙方对涉案房屋进行装修工程施工，乙方按照房屋精装修方案设计图将房屋内空间优化安装，对该房屋所在楼层的卫生间（部分共有部位）进行改造。甲方对本协议及房屋精装修方案设计图已进行了充分了解，乙方已对甲方做了必要之解释，甲方认可附件一房屋精装修方案设计图及装修标准。甲方同意乙方照此方案进行精装修深化设计，在深化设计和施工过程中如需变更设计方案时无须另行通知甲方。其中第三条约定，双方同意，本工程的施工费用由乙方与《预售合同》的出卖人结算。其中第四条约定，甲方全权委托乙方与出卖人办理该房屋接收手续。其中第五条约定，双方同意，《预售合同》中该房屋的户型图所标示的空间结构为该房屋办理不动产登记的依据；甲方认可并接受因实施本工程而导致该房屋的空间结构、面积、房间使用功能、设备设施等的变化，同时因实施本工程而发生的包括但不限于各项工程变更审核备案、验收备案、政府核定相关指标变化、营业限制、相邻关系等相关民事、行政责任由甲方承担，甲方对此已充分知悉并认可，甲方完全同意并没有任何异议自愿承担由此发生的民事、行政等相关责任，乙方不需对此承担责任，甲方也不得就此向乙方提出赔偿损失等要求。其中该附件一附有装修二层平面图。该合同附件二为施铮、谢勇与北京城建深港建筑装饰工程有限公司签署的《关于房屋交付事项的授权委托书》，约定施铮委托北京城建深港建筑装饰工程有限公司代为办理涉案房屋收楼手续及相关事项，受托人所代办事项委托人均予以承认，由此产生的一切法律后果均由委托人承担。代理权限为：代为验收房屋及签署相关文件等事项，房屋交付产生的费用由委托人自行缴纳。现施铮以房屋内部分面积层高不符合合同约定而拒绝收房。城建兴华公司则以施铮已委托北京城建深港建筑装饰工程有限公司收房并进行了装修，现房屋结构及层高已改变为由予以抗辩。另施铮要求对涉案房屋内不足5.4米层高的部分进行鉴定，本院未准许。本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，施铮与城建兴华公司签订《北京市商品房预售合同》、与北京城建深港建筑装饰工程有限公司签订《装修工程施工协议》以及《关于房屋交付事项的授权委托书》，上述内容不违反法律规定，对合同双方具有法律约束力。根据上述合同的约定，房屋层高为5.4米，该层高为设计标准层层高，局部会因其特殊结构高于或低于该层高，施铮对此知悉并无异议。房屋计价方式为按照每平方米单价计算。施铮认可并接受装饰装修工程导致该房屋空间结构、面积等的变化。实际履行中，施铮按照上述协议之约定委托北京城建深港建筑装饰工程有限公司代为办理收房手续并对房屋进行装饰装修，将涉案房屋结构变更为二层。现涉案房屋已经过装饰装修，房屋空间、结构等均已发生变化，施铮主张涉案房屋层高未达到合同约定，缺乏事实及法律依据。对施铮据此提出的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回施铮的诉讼请求。案件受理费23960元，由施铮负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇一九年十二月三十日书 记 员  马伊祎