成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12103号 原告：杨科，男，1970年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王大伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：辜俊霖，男，1974年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：熊霞，女，1970年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师。 原告杨科与被告辜俊霖、熊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科的委托代理人王大伟，被告辜俊霖、熊霞的共同委托代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨科向本院提出诉讼请求，请求判令：1.辜俊霖向杨科偿还借款本金260万元，并以260万元为基数，自2015年9月起算（含本月），按照年利率24%的标准向杨科支付逾期利息，直至本息付清之日止；（目前暂时计算至本案起诉时（2019年10月），辜俊霖已欠利息254.8万元，本息合计514.8万元）2.熊霞对上述借款本息向杨科连带偿还责任；3.本案诉讼费用辜俊霖、熊霞承担。事实和理由：2014年10月31日，辜俊霖向杨科借款260万元，借期6到8个月，利息按每月3%支付。当日，杨科向其转账260万元。次日，辜俊霖出具借条。2014年11月至2015年8月期间，辜俊霖按约的3%月利率即每月7.8万元向杨科支付了10个月利息，共计付息78万元。此后自2015年9月后，辜俊霖未再支付利息，也未归还本金。2018年4月26日，辜俊霖出具承诺书一份，承诺于2018年7月底前全部还清。2018年7月，辜俊霖仍未归还借款。综上，杨科为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 辜俊霖、熊霞共同辩称，关于借款利息，杨科主张的年利率24%，无事实根据和法律依据。双方对逾期利率有约定，口头约定借款期内利率为月利率3%，逾期利息0.5%。辜俊霖按双方约定的逾期利率分别于2019年7、8、9、10月每月支付利息1.3万元。辜俊霖与熊霞虽然是夫妻关系，但辜俊霖以个人名义所负债务，且未用于夫妻共同生活和共同生产经营，未基于夫妻共同意思表示，不能作为夫妻共同债务，综上，请求驳回杨科的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月31日，杨科通过银行向辜俊霖转账260万元。2014年11月1日，辜俊霖出具借条一张，载明其借到杨科人民币现金贰佰陆拾万元整（¥2600000），借款期限6-8个月。2016年11月1日，辜俊霖在该借条下方添写“借款属实”。 2018年4月26日，辜俊霖出具《承诺书》，载明“杨科先生：关于2014年10月31日我借你的260万元（大写：贰佰陆拾万元），我现在再次向你承诺：上述借款，在今年（2018年）7月底前向你全部还清”。 2018年11月30日，杨科与辜俊霖共同签署《杨科与辜俊霖2014年10月31日借款应支付利息计算明细》，载明：1.2015.8-2015.10：260万元×5‰×3=3.9万元；2.转贷费4万元；3.2015.11-2016.10：260万元260万元×5‰×12=15.6万元；4.转贷费4万元；5.2016.11-2017.10：260万元260万元×5‰×12=15.6万元；6.转贷费4万元；7.2017.11-2018.10：260万元260万元×5‰×12=15.6万元；8.转贷费4万元；9.2018.11：260万元×5‰×1=1.3万元。合计68万元，截止2018年11月30日，辜俊霖共欠杨科借款本金260万元及利息68万元，共计328万元。辜俊霖在该明细上签字按捺，杨科在该明细上签字并注明：“同意确认！” 另查明：一、辜俊霖与熊霞系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间；二、借贷双方在庭审中共同确认，借款期限截止2015年6月30日，双方口头约定借款期限内利息为月利率3%，且已经付清；3.借款到期后，辜俊霖于2015年7月31日向杨科支付2015年7月利息78000元；4.2015年8月28日辜俊霖还款78000元，2019年7.8.9.10月辜俊霖分别还款13000元。 以上事实，有婚姻状况证明、借条、承诺书、杨科与辜俊霖2014年10月31日借款应支付利息计算明细、银行明细及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，杨科与辜俊霖之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。杨科履行了借款出借义务，辜俊霖应当按照约定履行还款义务。杨科诉请辜俊霖归还借款本金260万元的理由成立，本院予以支持。 关于利息。杨科与辜俊霖双方认可口头约定借款利率为月利率3%，辜俊霖已支付利息至2015年7月，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。杨科与辜俊霖在《应支付利息计算明细中》共同确认2015年8月至2018年11月30日利息共计68万元，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因辜俊霖于2015年8月28日还款7.8元，因此2015年8月至2018年11月30日期间剩余未付利息为60.2万元。关于2018年12月1日起的逾期利率。杨科主张按照约定利率每月按3%支付，辜俊霖抗辩认为按照双方在《应支付利息计算明细》中的约定逾期利率为5‰。本院认为，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，杨科与辜俊霖在《应支付利息计算明细》约定逾期利率为月利率5‰，辜俊霖应按照约定的逾期利率向杨科支付利息。又因为辜俊霖分别于2019年7.8.9.10月辜俊霖还款13000元，因此，辜俊霖应自2019年4月1日起，按照月利率5‰向杨科支付逾期利率。 关于熊霞是否应对上述债务承担偿还责任。辜俊霖与杨科之间的借款债务发生于辜俊霖与熊霞夫妻关系存续期间，熊霞与辜俊霖抗辩认为该债务系辜俊霖以个人名义所负债务，且未用于夫妻共同生活和共同生产经营，未基于夫妻共同意思表示，不能作为夫妻共同债务。本院认为，参照2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中证明夫妻共同债务的举证责任在杨科，而杨科不能证明案涉债务用于辜俊霖、熊霞夫妻共同生活及经营，且熊霞对案涉债务并未作出同意的意思表示，事后也并未作出追认，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，熊霞不应承担共同还款责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告辜俊霖于本判决生效之日起十日内偿还原告杨科借款本金260万元； 二、被告辜俊霖于本判决生效之日起十日内支付原告杨科2015年8月至2018年11月30日利息60.2万元； 三、被告辜俊霖于本判决生效之日起十日内支付原告杨科逾期利息（利息的计算方式为：以本金260万元为基数，按照月利率5‰，从2019年4月1日计算至本金还清之日止）； 四、驳回原告杨科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47836元，因适用简易程序减半收取23918元，由原告杨科负担6918元，被告辜俊霖负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈思涵