江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4879号原告:南京招融投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码9132011459351804XQ，住所地南京市雨花台区西善桥南路108号4栋208室。法定代表人：林觉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：彭松强，住江苏省邳州市。被告：彭程，住江苏省邳州市。被告：袁晴晴，住南京市浦口区。原告南京招融投资管理咨询有限公司（以下简称招融公司）与被告彭松强、彭程、袁晴晴债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟担任审判长，与人民陪审员朱劼、吴爱民组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招融公司的委托诉讼代理人袁青男到庭参加诉讼，被告彭松强、彭程、袁晴晴经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭松强向原告招融公司支付债权转让款人民币170万元，并支付利息（以170万元为基数，自2018年11月16日起至2018年12月15日，按照月利率14.5‰计算，自2018年12月16日起至本息实际清偿之日止，按月利率2％计算）；2.判令被告彭松强承担本案的保全费、保全担保费、诉讼费等费用；3.判令原告招融公司对被告彭程名下的浦口区xx室不动产在抵押合同约定的抵押权范围内就本案第1项诉讼请求项下的债务优先受偿；4.判令被告彭程、袁晴晴对被告彭松强第1项诉求项下的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月27日，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信小贷）与被告彭松强签订《综合授信合同》、《借款合同》，约定银信小贷向其出借1700000元，借款期限24个月，自2017年5月27日起至2019年5月26日，借款利率为14.5‰，结息日为每月15日，若借款人未按合同约定归还本息的，借款人对逾期借款自逾期之日起按照月利率2%标准支付利息。同日，银信小贷与被告彭程、袁晴晴签订《银信小贷2017年保字0086》保证合同，约定被告彭程、袁晴晴为银信小贷与被告彭松强之间的债务承担连带责任保证。银信小贷与被告彭程签订《抵押合同》，约定被告彭程用其名下的浦口区xx室的不动产为被告彭松强所负债务做抵押，并办理了抵押登记手续。自2018年11月16日起，被告彭松强未能按约定偿还借款的利息。2019年5月26日合同到期，三被告均未按照合同归还银信小贷借款本息。2019年6月28日，银信小贷与原告招融公司签订《债权转让协议》，约定银信小贷将其享有的债权及担保权益均转让至原告招融公司名下，并通知了三被告转让事实。三被告至今仍未履行付款义务，故诉至法院。被告彭松强未作答辩。被告彭程未作答辩。被告袁晴晴未作答辩。原告招融公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了综合授信合同、借款合同、转账凭证、保证合同、最高额抵押合同、他项权证、送达地址确认书、债权转让协议、债权转让通知、短信发送记录等证据，被告彭松强、彭程、袁晴晴未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年5月27日，被告彭松强（甲方、受信人）与银信小贷（乙方、授信人）签订《综合授信合同》（编号：银信小贷2017年授字第0086），约定：本协议项下乙方向甲方提供的最高授信额度为170万元，授信方式包括贷款、保证等；最高授信额度的有效使用期限为2017年5月27日至2020年5月26日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准；甲、乙双方应签订具体业务合同，如具体业务合同与本协议规定不一致时，应以具体业务合同为准；为保证本协议项下的债权得到清偿，抵押人与乙方签订编号为银信小贷2017年最字第0086的《最高额抵押合同》。同日，被告彭松强（借款人）与银信小贷（贷款人）签订《借款合同》（编号：银信小贷2017年借字第0086），约定：贷款人同意按约定向借款人提供中长期贷款，贷款金额为170万元；贷款期限为24个月，自2017年5月27日至2019年5月26日，贷款月利率为14.5‰；贷款担保方式为抵押担保、保证担保，由贷款人与担保人就具体担保事项签订银信小贷2017年保字第0086担保合同；债权人有权将主债权转让于第三人，借款人承诺在借款期间不得更换手机号码，债权转让通知将以短信的形式告知借款人，短信发送成功视为通知生效；借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按2%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下任一义务及担保人违反担保合同约定之义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖费或变卖费、律师代理费，差旅费等。当日，银信小贷向被告彭松强转账170万元。同日，被告彭程、袁晴晴分别与银信小贷签订《保证合同》（编号：雨花银信小贷2017年保字第0086），约定：彭程、袁晴晴为彭松强与银信小贷签订的《综合授信合同》（编号：银信小贷2017年授字第0086）提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付费用，各保证人共同对债权人承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告彭程与银信小贷签订《最高额抵押合同》（编号：银信小贷2017年最字第0086），约定：抵押人彭程自愿为彭松强与银信小贷形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额170万元，最高额担保债权的确定期间为2017年5月27日至2020年5月26日止；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押人同意以浦口区xx室设定抵押，彭松强违反主合同约定义务或者彭程违反本合同约定义务的，银信小贷有权宣布债权确定期间提前届满，本合同项下最高额抵押担保的债权确定。同年6月2日，银信小贷就上述不动产抵押办理了登记。上述合同签订后，三被告分别向银信小贷出具了《地址确认书》，载明：确认合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址及联系方式；确认书约定的送达地址适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贵行、受诉法院或仲裁机构按第一条确认的地址发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日；若采取直接送达时，如果拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书保留，该文书一经留置即视为送达；确认书第一条约定的手机、传真号或电子邮箱，同样适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形。2019年6月28日，银信小贷（甲方）与原告招融公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：鉴于银信小贷与彭松强签订《借款合同》（编号：银信小贷2017年借字第0086），与彭程、袁晴晴签订《保证合同》（编号：银信小贷2017年授字第0086），与彭程签订《最高额抵押合同》（编号：银信小贷2017年最字第0086），彭松强未按期还本付息，甲乙双方就上述债权转让事宜达成一致意见，双方确认截至2019年6月28日，甲方对债务人享有债权本金1700000元、利息193470.68元；乙方于本合同签订之日自愿向甲方支付136万元作为乙方购买本协议所及债权和担保权益的对价，在甲方全额收到转让价款后，甲方将本协议所及债权及相关担保权益转让给乙方；由乙方负责将本协议所及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人并承担相关费用。2019年7月2日，原告招融公司委托诉讼代理人向三被告《地址确认书》中载明的电话发送消息，通知案涉借款合同项下债权已到期，并通知该笔债权已经转让至原告招融公司，由原告招融公司追讨债务。庭审中，原告招融公司自认，案涉合同签订后，被告彭松强按约支付利息至2018年11月15日，此后再无还款，被告彭程、袁晴晴亦未支付任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。银信小贷将债权转让给原告招融公司，原告招融公司依约向三被告发送了债权转让的通知，债权转让行为已生效。原告招融公司要求被告彭松强偿还本金170万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告招融公司要求被告彭松强支付利息，对此，本院认为，根据借款合同约定，借期内月利率为14.5‰、逾期月利率为2%，被告彭松强自2018年11月15日之后再无偿还借款本息，应当按约定的月利率14.5‰支付利息以及月利率2%支付逾期付款利息，原告招融公司关于利息的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告彭程、袁晴晴与银信小贷签订保证合同，约定自愿为被告彭松强的上述债务提供连带责任保证，故被告彭程、袁晴晴应对被告彭松强的上述债务承担连带清偿责任。被告彭程与银信小贷签订《最高额抵押合同》约定以被告彭程名下位于浦口区xx室的不动产为被告彭松强的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，此抵押权依法设立。原告招融公司通过债权转让取得案涉合同项下债权及相关担保权益，在取得主债权的同时亦取得了相应的抵押权，原告招融公司要求该抵押物的折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押债权范围内享有优先受偿权的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告招融公司主张三被告承担本案保全费、保全担保费，但原告招融公司就本案并未申请诉讼保全，亦未产生保全费及保全担保费，故对原告招融公司的此项主张本院不予支持。被告彭松强、彭程、袁晴晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭松强于本判决生效之日起十日内，返还原告南京招融投资管理咨询有限公司借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2018年11月16日起至2018年12月15日止按月利率14.5‰计算；自2018年12月16日起至款付清之日止按月利率2%计算）；二、原告南京招融投资管理咨询有限公司有权就被告彭程所有的位于南京市浦口区不动产（不动产单元号320xx108）折价或者以拍卖、变卖所得价款在170万元范围内优先受偿；三、被告彭程、袁晴晴对被告彭松强上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告彭松强追偿；四、驳回原告南京招融投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告彭松强、彭程、袁晴晴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  朱 劼人民陪审员  吴爱民二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吕蓉蓉见习书记员  朱 舒