wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5663号上诉人（原审被告）：吉林润成物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李卓璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭富有，男，1991年9月29日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李海兵，吉林滳壇律师事务所律师。上诉人吉林润成物流有限公司（以下简称润成公司）因与被上诉人郭富有合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，上诉人吉林润成物流有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉，被上诉人郭富有于2019年12月30日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人郭富有提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1069号民事判决；二、准许被上诉人郭富有撤回起诉。一审案件受理费950元减半收取475元，由被上诉人郭富有负担；二审案件受理费925元减半收取462.5元，由上诉人吉林润成物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十二月三十日书记员  王 建
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6094号之一申请执行人：李晓林，女,1970年1月28日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：莫建伟，男,1970年4月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：邓文，男,1969年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3029号民事调解书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6094号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执5092号申请执行人施翠花，女，1984年7月8日生，汉族。委托代理人刘永飞、陈慧雅，江苏天茂律师事务所律师。被执行人王大庆，男，1966年2月20日生，汉族。被执行人柳春霞，女，1971年4月16日生，汉族。委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。原告施翠花诉被告王大庆、柳春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）苏0115民初17288号民事调解书，依该民事调解书：一、王大庆于2017年4月12日前给付施翠花借款利息300000元（自2016年6月12日起，以2000000元为基数，按照月利率1.5%计算至2017年4月12日止）、律师费100000元，共计400000元。如王大庆未按期给付上述款项，施翠花有权要求王大庆按照1000元/天的标准支付逾期付款违约金；二、柳春霞对上述债务承担连带清偿责任；三、如王大庆未按期给付上述款项，施翠花有权以王大庆所有的位于南京市雨花区雨花西路16号7幢108室（丘号：903200-IV-8、产权证号：雨改字第223599号、土地使用权证号：宁雨国用2006第04394号）及南京市秦淮区秦虹路289号（丘号：380685-II-9，产权证号：秦初字第109148号、土地使用权证号：宁秦国用2010第05443号）的房地产折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押权顺序在上述款项范围内优先受偿；四、案件受理费减半收取3540元，由王大庆、柳春霞负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，王大庆、柳春霞未按民事调解书履行，施翠花向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案执行。执行过程中，2018年9月14日，本院冻结被执行人王大庆、柳春霞的银行帐户，但帐户余额不足。同年11月8日，本院轮候查封柳春霞所有的南京市江宁区××街道××路××花园××室不动产，本案暂无法处置。同年11月9日，本院查封王大庆所有的南京市××××室不动产。2019年4月29日，本院裁定评估、拍卖上述王大庆所有的不动产，现正在清空房屋的过程中。2019年12月4日、12月18日，王大庆交款5万元、5万元，合计10万元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现王大庆、柳春霞的其他可供执行财产。本院依法向王大庆、柳春霞发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将王大庆、柳春霞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人施翠花，要求其向本院提供被执行人王大庆、柳春霞的其他可供执行财产线索，施翠花未能提供王大庆、柳春霞的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位10万元。本院已冻结、查封被执行人王大庆、柳春霞的银行帐户、不动产。另，本院依职权对王大庆、柳春霞的财产进行了调查，未发现王大庆、柳春霞有其他可供执行的财产，施翠花亦未能提供王大庆、柳春霞的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初17288号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 邓开明审判员 刘建民二〇一九年十二月三十日书记员 刘 蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10604号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：蔡俊，男，1987年3月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告蔡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹云扬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8598号原告：关钧海，男，1961年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。被告：卢柏镜，男，1955年9月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：庞阳保，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区。原告关钧海诉被告卢柏镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年10月28日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，依法追加了庞阳保为被告参加诉讼，第一次开庭原告关钧海的委托诉讼代理人赖在勇、被告卢柏镜到庭参加了诉讼，第二次开庭关钧海的委托诉讼代理人赖在勇、被告卢柏镜到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告庞阳保经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关钧海在第二次开庭时向本院明确诉讼请求：1、判令被告庞阳保立即偿还原告借款50000元；判令卢柏镜对庞阳保借款50000元的债务承担连带清偿责任，利息按50000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月5日，庞阳保向原告借款50000元，并出具借据一份，载明：今借到关钧海人民币伍万元整（50000元整），限期两个月归还。被告卢柏镜作为担保人，在借据上签字担保。后庞阳保既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。卢柏镜作为担保人，亦未履行连带担保责任。合法的借贷关系应受法律保护，被告庞阳保借款不还，卢柏镜拒不承担担保责任，已严重损害原告的合法权益，应承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告卢柏镜辩称：本人不同意原告的诉请，原告所陈述的是出于对于我作为国家工作人员的信任才使得原告借款给庞阳保，不是我让原告借款给庞阳保的，我之所以作为担保人，是因为原告称多一个人知道也好；之前原告与我是好友，借钱的时候以及写借据的时候是在场的，我只是在场见证，原告让我在借据上面签字，我就签了。2003起我就很少与原告及庞阳保联系了，我最近联系过庞阳保，把案件的材料给过庞阳保看过，但过后庞阳保没有就涉案借款作进一步表示。被告庞阳保没有到庭应诉，没有答辩。原告关钧海围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院组织当事人进行了质证，被告卢柏镜质证称对借据中的担保人的签名没有异议，是其本人所签。被告卢柏镜、庞阳保均没有证据提交。根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关钧海与被告卢柏镜、庞阳保是朋友关系。庞阳保向关钧海借款5万元，于2000年11月5日出具借据，内容：今借到关钧海人民币伍万元整（50000元整），限期两个月归还。借款人庞阳保（签名），担保人卢柏镜（签名）。后两被告无还款，原告提起诉讼。第一次开庭时，原告表示本案中暂不要求庞阳保还款；第二次开庭时原告变更为现在的诉请。关于支付借款的方式，原告在庭审中称其是个体工商户，从事屠宰行业，有大量现金，借款是以现金方式支付给庞阳保。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告庞阳保向原告借款，有庞阳保出具，且有担保人卢柏镜签名的借据和到庭当事人的陈述所证实，庞阳保无还款，已侵害原告的财产权益，庞阳保应立即向原告还款；借据中没有利息方面约定，原告要求庞阳保从起诉之日起按年利率6%计付利息至款项还清时止的请求没有违反法律规定，对该诉请本院予以支持。关于卢柏镜的保证责任。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”庞阳保向原告出具借条，卢柏镜作为担保人在借条上签名，三方无约定保证方式，故卢柏镜应对庞阳保涉案债务承担连带责任。又因《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款人庞阳保于2000年11月5日出具借条，约定限期二个月归还，即至2001年1月5日是约定的主债务履行期，原告在主债务履行届满之日起六个月（即2001年7月5日前）未向卢柏镜主张保证责任，至2019年才提起诉讼，已过法律规定的保证期限，故对原告要求卢柏镜对庞阳保的借款50000元及利息承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告庞阳保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞阳保于本判决生效之日起十日内向原告关钧海返还50000元借款及利息（利息以50000元为基数，从2019年9月27日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告关钧海的其余诉讼请求。本案受理费1050元由被告庞阳保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  徐燕红人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈丽仪钟子筠吴蕊蕊
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3360号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：王鱼苏，男，汉族，1967年06月20日出生，住四川省内江市工业园区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告王鱼苏物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月六日书记员  牛天臣
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4850号 原告：许文龙，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：耿孝宇，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被告：诸城市广建建筑工程有限公司，住所地：诸城市北三里庄东巷552号。 法定代表人：徐会亮，经理。 被告：殷斌，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住诸城市。 原告许文龙、耿孝宇诉被告诸城市广建建筑工程有限公司、殷斌合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，并依法向原告送达了开庭传票。2019年12月9日，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 本案按原告许文龙、耿孝宇撤诉处理。 案件受理费400元（已减半），保全费420元，均由原告许文龙、耿孝宇负担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  朱彬彬 人民陪审员  王春叶 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱金会
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执210号 申请执行人贺某发，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人冷某刚，男，1977年5月17日出生，汉族，个体户，住广西天峨县。 申请执行人贺某发与被执行人冷某刚民间借贷纠纷一案,天峨县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）桂1222民初290号民事调解书已经发生法律效力。调解确认被执行人冷某刚于调解生效之日起十日内偿还申请执行人贺某发借款本金人民币250000.00元及利息50000.00元，并承担案件受理费1450.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆和其他财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王汉昌 审判员  黎华锋 审判员  覃剑明 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8451号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务。 被告：张某，男，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：谢某，女，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告张某、谢某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某、谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张某偿还原告代偿款14491.39元，违约金19050元，总计33541.39元，被告谢某承担共同还款责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月，被告张某购买现代瑞纳牌汽车一辆，车总价款为63500元，首付款为14000元，剩余购车款49500元被告张某以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄某支行（以下简称某支行）贷款，原告作为保证人为被告张某的上述贷款承担连带保证责任。2016年12月，被告张某与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告张某办理汽车贷款手续等，被告张某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并要求被告张某承担车辆总价款30%的违约金，被告谢某在合同落款处签字。被告张某自2018年11月起未按时偿还银行贷款，经某支行多次催收未还，原告作为保证人代被告张某偿还了贷款，至2019年7月，原告共计偿还贷款本息14491.39元，被告张某应向原告返还为其代偿的贷款本息，被告谢某应承担共同还款责任。 被告张某、谢某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告（甲方）与被告张某（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方购买现代瑞纳牌全新汽车一辆，总价款为63500元。甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务。乙方应当严格按照分期付款合同的约定履行还款义务。该合同第二十二条约定：乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5％的违约金；2、两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10％的违约金；3、三个月(含三个月)以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30％的违约金。第二十四条规定：如乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还全部代偿款。乙方逾期不还的，每逾期一日，需按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。违约金不足以给甲方造成的损失的，还应赔偿甲方损失。逾期十日仍不还的，甲方有权对所购车辆进行拍卖或变卖。被告谢某作为共同还款人在合同落款处签字并按了手印。 2016年12月6日，中国农业银行股份有限公司石家庄某支行作为贷款人，被告张某作为借款人和抵押人、原告作为保证人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于被告张某在分期商户原告处购买现代瑞纳汽车一辆，价格63500元。分期本金金额49500元，分期手续费4455元，分期期数36期。本合同项下被告张某使用的信用卡卡号为62×××77偿还分期资金等。原告作为保证人承担保证责任。 因被告张某未按时偿还中国农业银行股份有限公司石家庄某支行的贷款，原告分别于2018年11月5日、2018年12月5日、2019年2月4日、2019年3月8日、2019年4月30日分五笔代被告张某偿还贷款1400元，共计7000元（1400*5=7000），原告于2019年7月3日代被告张某偿还贷款7491.39元，以上共计14491.39元（7000+7491.39=14491.39）。 以上事实有《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告张某、谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告张某未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄某支行贷款，由原告代为垫付，被告张某应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故原告主张被告张某偿还其代偿款14491.39元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，按照年利率的24％计算为宜。被告谢某作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某、谢某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款14491.39元及违约金（违约金以1400元为基数，分别自2018年11月6日、2018年12月6日、2019年2月5日、2019年3月9日、2019年5月1日起；以7491.39元为基数，自2019年7月4日起，均按年利率24计算至代偿款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告张某、谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  李丽丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区江陵东路58号。 法定代表人：王海荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单翔，上海以恒律师事务所律师。 再审申请人吴江市建设工程（集团）有限公司（以下简称吴江公司）因与湖北宏盾建设工程劳务有限公司（以下简称宏盾公司）、华润置地（郑州）有限公司（以下简称华润公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴江公司申请再审称，一、吴江公司申请执行的浙江省海宁市人民法院（以下简称海宁法院）（2015）嘉海民初字第3703号案件与河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民初318号案件关联密切。郑州中院（2018）豫01民初318号案未中止审理，程序违法，依法应当撤销。海宁法院执行（2015）嘉海民初字第3703号案件过程中，于2017年9月13日冻结了中太公司在华润公司的保证金、工程款5150000元。郑州中院审理（2018）豫01民初318号案时，已知晓海宁法院查封了上述工程款，但郑州中院没有依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条关于“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，撤销该判决。二、郑州中院（2018）豫01民初318号判决影响对已冻结工程款的执行，吴江公司与该案有利害关系。海宁法院已经冻结了中太公司在华润公司的工程款债权，而郑州中院（2018）豫01民初318号判决实际上是将该笔工程款确权为宏盾公司所有，导致对中太公司已查封的债权无法执行，影响中太公司合法权益的实现，故吴江公司与（2018）豫01民初318号案件的处理结果有法律上的利害关系。三、中太公司与宏盾公司可能存在恶意串通损害吴江公司利益的行为，吴江公司依法可以提起第三人撤销之诉。海宁法院冻结工程款时，宏盾公司未提出执行异议，而是在近一年之后才向郑州中院起诉。故中太公司存在与宏盾公司恶意串通可能，利用“实际施工人”规避执行。吴江公司向本院申请再审，请求本院再审本案，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”因此，提起第三人撤销之诉的主体应当属于民事诉讼法第五十六条前两款规定的第三人。本案中吴江公司请求撤销郑州中院（2018）豫01民初318号民事判决，该案系宏盾公司基于其与中太公司、华润公司建设工程施工合同纠纷法律关系而提起的诉讼，吴江公司不是该案件建设工程施工合同纠纷法律关系的权利人或者义务人，不属于有独立请求权的第三人。所谓法律上的利害关系，是指作为当事人之间争议的法律关系，与第三人参加的另一法律关系有牵连。即另一法律关系的权利的行使、义务的履行，对当事人争议法律关系的权利的行使、义务的履行有直接、间接的影响。在吴江公司与中太公司建设工程施工合同纠纷案，即海宁法院（2015）嘉海民初字第3703号案件中，吴江公司取得了对中太公司的普通债权。两案虽然均是建设工程施工合同纠纷，但并非基于同一建设工程施工合同法律关系，郑州中院（2018）豫01民初318号案的裁判结果与吴江公司无法律上的利害关系。因此，吴江公司亦不属于无独立请求权的第三人。如前所述，吴江公司取得了对中太公司的普通债权，于第三人撤销之诉而言，原则上不予保护普通债权。综上，吴江公司不属于第五十六条前两款规定的第三人，其不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。 综上，吴江公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴江市建设工程（集团）有限公司的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0121执异6号 异议人（被执行人）：朱城应，男，1962年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人：梅东奎，男，1995年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人：谢永俊，男，1990年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行申请执行人梅东奎、谢永俊与被执行人朱城应房屋买卖合同纠纷一案中，异议人朱城应对本院采取的冻结银行卡措施不服，向本院提出书面异议，要求解除对异议人银行卡的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人朱城应于2019年12月6日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人朱城应撤回执行异议的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人朱城应撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 毅 审 判 员  陈凯峰 人民陪审员  马福林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初12724号申请人：河南鹏翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410184053394277W，住河南省新郑市新华路街道办事处溱水路北段兴弘花园。法定代表人：曹书红。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人：河南优康置业有限公司，住河南省新郑市新华北路东侧、学院路北侧24号楼，统一社会信用代码914101841704675N。法定代表人：王宝。本院在审理申请人河南鹏翔建筑工程有限公司与被申请人河南优康置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南鹏翔建筑工程有限公司于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南优康置业有限公司名下银行存款2500万元或查封其他相应价值的财产。并由担保人中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司出具编号为PZPP19410190230000000096的保函为河南鹏翔建筑工程有限公司申请财产保全提供担保，担保金额800万元。本院认为，申请人河南鹏翔建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南优康置业有限公司名下银行存款2500万元或查封其他相应价值的财产。保全费5000元，由申请人河南鹏翔建筑工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高安民二〇一九年十二月十一日书记员  李明展
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19227号原告：张金伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：郑州小雅培训学校有限公司，住所地郑州市二七区大学路155号办公楼5楼506号，统一社会信用代码：91410103MA3XD2PD43。法定代表人：王超锋。原告张金伟与被告郑州小雅培训学校有限公司（以下简称“小雅培训学校”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金伟及其委托诉讼代理人王宇丽到庭参加诉讼，被告小雅培训学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿2019年7月、8月、9月工资11373元；2.被告向原告支付2019年7月、8月、9月拖欠工资的经济赔偿金5686.5元；3.被告向原告支付无故辞退的经济赔偿金16412元；4.被告向原告支付未签订劳动合同，未缴纳社保的双倍工资共58991元；5.按郑州市社保标准补交自2017年8月26日至2019年9月22日的社保；6.支付误工费、差旅费（自2019年9月22日至结案给付止，每月误工费标准不低于郑州月平均工资）；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月26日到被告单位二七校区上班，期间屡次提出要学校签订劳动合同并交社保，不予通过，后于2018年8月1日转至被告公司中原区校区上班，仍不签订劳动合同、缴纳社保，更有2019年7月、8月、9月工资至今未发，另有1万余元借款也逾期不还。2019年9月22日，中原校区校长突然通知不让上班，后得知上班需要再次应聘，工作时间延长，工资不涨。近几个月屡次讨要工资等未果，无奈诉至贵院，请求公正裁决。被告小雅培训学校未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张金伟于2017年8月26日入职于被告小雅培训学校，先后在该校的二七校区和中原区伊河路校区工作，双方未签订劳动合同。2019年9月22日，原告因被告拖欠工资及始终不签订劳动合同、不依法缴纳社保等原因，从被告处离职。离职前，原告担任伊河路校区副主任。在职期间，被告通过微信或支付宝转账方式向原告发放工资，2018年10月至2019年6月的工资数为4342元、4000元、6639元、4128元、10586元、3534元、3315元、3602元、3936元，2019年7月至9月应发工资数为4934元、3751元、2688元，月平均工资为4621元。2019年9月24日，原告得到校区校长刘松林通知所有老师不用上班，9月25日，校区发出通知：因出现资金断流现象，所有老师的上班时间截止到9月22日，7-9月份的工资都将在10月20号之前全部结清，从10月份开始，校区已经和吉良教育达成合作，愿意继续上班的老师，可以面谈。2019年10月25日，原告张金伟向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出二七劳人仲不受字［2019］第683号不予受理通知书。后原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、微信转账记录、签到表、工资表、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，被告小雅培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告张金伟于2017年8月26日入职被告公司，双方未签订劳动合同，期间原告担任被告公司作文培训老师，且被告也向原告个人账户转账发放工资，可以认定双方形成事实劳动关系，即劳动者事实上已经成为被告公司的成员，并为其提供有偿劳动，应当适用劳动法。第一，原告要求被告清偿2019年7月、8月、9月份工资共计11373元，符合事实，理由正当，本院予以支持。第二，原告主张被告支付拖欠工资的经济赔偿金5686.5元，于法无据，本院不予支持。第三，被告违法解除劳动合同，应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2017年8月26日进入被告单位工作，至2019年9月22日终止劳动合同，应按2年补偿，原、被告终止劳动合同前12个月的月平均工资为4621元，故被告应向原告支付经济补偿金共计9242元（4621元×2＝9242元）。原告主张过高的部分，本院不予支持。第四，关于原告要求的未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。现被告未按法律规定与原告签订劳动合同，原告要求被告向其支付未签合同的双倍工资，对于其中合理的部分，本院予以支持。被告应给付原告未签劳动合同双倍工资32836元。第五，原告要求被告补交自2017年8月26日至2019年9月22日的社会保险，不符合相关法律的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。第六，原告要求被告支付误工费、差旅费，因未提供相关证据予以证明自己的主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第一、被告郑州小雅培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金伟2019年7月、8月、9月份工资11373元；第二、被告郑州小雅培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金伟经济补偿金9242元；第三、被告郑州小雅培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金伟未签劳动合同的双倍工资32836元；第四、驳回原告张金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州小雅培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十二月四日法官助理顾百灵书记员张永泽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8413号 原告：河北银行股份有限公司某支行，住所地：石家庄市长安区。 负责人：任某，该支行行长。 委托诉讼代理人：田某，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘某，男，该支行员工。 被告：张某，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区，户籍地石家庄市长安区。 原告河北银行股份有限公司某支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告信用卡本金26637.87元及截至2019年12月11日尚欠的利息4917.95元、违约金7939.62元，以及自2019年12月12日起至信用卡借款本息还清之日所欠的利息及违约金（含合同约定的违约金，循环信用利息、合同约定的其它费用等）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告张某与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年4月24日审批通过发卡，审批额度30000元。自2018年6月起，被告张某不能按期归还欠款本息及违约金。截止2019年12月11日，被告张某尚欠原告本金26637.87元、利息及违约金12857.57元。经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告张某偿还本息，支付违约金。 被告张某未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《河北银行信用卡申请表》（编号：20****95）、被告身份证、结婚证复印件、河北银行信用卡情况调查表，证明2014年4月16日被告张某与原告签订了河北银行信用卡申请表，最终审批额度30000元，被告张某本人亲自签字。 河北银行逾期还款催收短信、照片，证实原告通过短信、入户等方式对被告多次催收。 信用卡账户交易流水，证实从2018年7月15日起被告还款出现逾期。 河北银行股份有限公司信用卡章程、关于变更信用卡以及相关协议的公告、河北银行信用卡领用协议，证实章程和协议内容有变更，自2018年1月1日起生效执行。 河北银行股份有限公司某支行出具的逾期明细，证实被告开卡时间为2014年4月24日，截至2019年12月11日被告欠原告本金26637.87元、利息4917.95元及违约金7939.62元。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告张某从原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××19），2014年4月24日开户，截至2019年12月11日，被告张某使用信用卡透支本金26637.87元，产生利息4917.95元、违约金7939.62元。透支款被告至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照河北银行信用卡申请表及领用协议的约定要求被告承担违约责任，对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司某支行信用卡透支款本金26637.87元及利息、违约金（截止2019年12月11日产生的利息4917.95元、违约金7939.62元，之后的利息及违约金计算至债务清偿完毕之日止，按双方签订的河北银行信用卡领用协议的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14742号原告李广，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告喻子洋，男，1982年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告魏结实，男，1974年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李广诉被告喻子洋、魏结实买卖合同纠纷一案，原告李广于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告301240元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告喻子洋、魏结实301240元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、对原告李广提供的其本人所有的宝马WBAFR710小型轿车（车牌号为：豫Ａ×××××）一辆予以查封。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月三日书记员  胡启阳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4329号原告：张广有，男，1941年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。被告：刘学武，男，1957年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：张传翠，女，1956年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告张广有与被告刘学武、张传翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广有及其委托诉讼代理人张春英到庭参加诉讼，被告刘学武、张传翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息（自2011年4月23日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月23日向原告借款50000元，于2011年4月16日向原告借款60000元，约定月息2分，出具借据两张，至今未还。原告多次索要无果，特向贵院起诉。刘学武、张传翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，刘学武向原告出具借条一份，载明：“今借到张广友现金陆万元整（￥60000.00元）期限一个月”。原告称该份借条是在其家里打的，现金交付刘学武60000元，口头约定月息三分。原告未提交证据证实双方口头约定月息三分。2011年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整（￥50000.00元）期限一个月。”借款人处为刘学武、张传翠、鲍庆军、刘辉四人的名字及身份证号码，刘学武的名字和张传翠的身份证号码上摁有手印。借条右下方手写“月息3分”。原告称借款人处四个签名均系刘学武所签，身份证上的手印是张传翠所摁，刘辉是刘学武女儿，鲍庆军是刘学武女婿，打条时都在场；“月息三分”是双方商定后由原告书写；出具借条时当场支付现金30000元，之前还欠原告20000元，合成一张条，20000元借条刘学武收回。庭审中，原告称当时被告在城西干铸造厂，生意很好，所以向其出借款项；原告曾干过信贷员，出借的钱不都是原告的；之前和刘学武还有其他借贷，都还完了，出具本案借条后被告没有还款。经查，刘学武与张传翠于1981年10月7日登记结婚，于2012年2月2日离婚。原告称两被告系夫妻关系，张传翠应承担共同还款责任。本院认为，根据刘学武于2011年4月16日出具的借条，可以认定刘学武借原告60000元的事实。原告主张双方口头约定月息三分，但未提交证据证实，本院对此不予采信，应视为借期内不支付利息。借款到期后，被告未及时还款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元及逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应按年利率6%，自2011年5月16日起计算至实际支付之日止。关于原告要求张传翠承担该笔借款还款责任的诉讼请求，该笔债务发生于刘学武、张传翠夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求张传翠承担共同还款责任，本院予以支持。根据刘学武、张传翠于2011年4月23日出具的借条，可以认定刘学武、张传翠借原告50000元的事实。借款到期后，两被告未及时还款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应按年利率24%，自2011年4月23日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘学武、张传翠于本判决生效之日起十日内支付原告张广有借款本金60000元及利息（按年利率6%，自2011年5月16日起计算至实际支付之日止）；二、被告刘学武、张传翠于本判决生效之日起十日内支付原告张广有借款本金50000元及利息（按年利率24%，自2011年4月23日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘学武、张传翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  曹瑞刚二〇一九年十二月二十四日法官助理高文科书记员顾绍武
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5683号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史国福，男，1979年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西青创融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路87号六层。 法定代表人：王向平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。 原审被告：山西龙兴和顺房地产开发有限公司，住所地山西省太原市民营区99号汇隆花园俊苑4幢3单元304号。 法定代表人：于晓光，该公司总经理。 原审被告：太原市军祥商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷南路28号1幢7层。 法定代表人：马宗合，该公司总经理。 原审被告：山西平捷贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街长风画卷A座1单元3002室。 法定代表人：张艳，该公司总经理。 原审被告：定襄茂业金属材料销售有限公司，住所地山西省忻州市定襄县蒋村乡砂村。 法定代表人：牛玉田，该公司总经理。 原审被告：张艳，女，1978年7月26日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原审被告：梁家瑞，男，1992年6月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原审被告：边伟成，男，1968年11月28日出生，汉族，住山西省定襄县。 原审被告：张晓刚，男，1971年7月18日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原审被告：马宗合，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省。 原审被告：陈学君，男，1969年10月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原审被告：周志军，男，1974年1月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原审被告：刘萍，女，1970年9月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原审被告：于晓光，男，1973年2月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 再审申请人史国福因与被申请人山西青创融资担保股份有限公司（以下简称青创公司）及原审被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司、太原市军祥商贸有限公司（以下简称军祥公司）、山西平捷贸易有限公司、定襄茂业金属材料销售有限公司、张艳、梁家瑞、边伟成、张晓刚、马宗合、陈学君、周志军、刘萍、于晓光第三人撤销之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史国福申请再审称，（一）青创公司在山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初668号案件（以下简称668号案件）中捏造股权出质登记的法律关系、虚构案件事实，系虚假诉讼。因虚假诉讼导致的668号案件的错误判项应予撤销。青创公司在668号案件中提交了潍工商股质登记企设字（2013）第0130号《股权出质设立登记通知书》（以下简称0130号通知书）以及青创公司与军祥公司之间签订的《最高额股权质押反担保合同》，拟证明《最高额股权质押反担保合同》在山东省潍坊市工商行政管理局办理了出质登记。但实际上，0130号通知书所针对的主债务与668号案件所涉主债务仅质权人与出质人相同，主债务根本不是同一笔贷款，借贷主体不同。且办理登记备案的是2013年12月10日军祥公司与青创公司签订的《股权质押合同》，而非《最高额股权质押反担保合同》，《股权质押合同》中青创公司所担保的主债权已经结清。因《最高额股权质押反担保合同》没有办理出质登记，该合同项下的质权也就没有设立，青创公司主张的优先受偿权没有事实和法律依据，668号案件判决第四项应予撤销。（二）第三人撤销之诉的立法本意在于保护受虚假诉讼、恶意诉讼侵害的被害人的合法权益，史国福提起第三人撤销之诉主体适格，二审明知本案存在虚假诉讼，却不进行实体审理，以申请人主体不适格驳回起诉，有违立法本意。本案中，史国福是“受确实的甚至涉嫌虚假诉讼犯罪影响的案外人”，青创公司及其委托诉讼代理人对其提交的《最高额股权质押反担保合同》未办理出质登记是明知的，但却利用军祥公司未出庭质证的机会，将未登记备案的真假无法核实的《最高额股权质押反担保合同》与真实的0130号通知书拼接在一起，捏造了本不存在的股权出质登记的法律关系。并且在诉讼过程中虚假陈述，声称《最高额股权质押反担保合同》办理了登记备案手续，最终导致法院作出错误判决，严重侵害史国福的合法权益，已经涉嫌构成虚假诉讼犯罪。（三）史国福提起本案诉讼亦符合第三人撤销之诉的实体、程序要件。史国福并非668号案件当事人，属于因不能归责于本人的事由未参加668号案件诉讼，且自知道其民事权益受到损害之日起六个月内向一审法院提起了第三人撤销之诉，并有充分的证据证明668号案件的错误判决将直接影响其合法权益。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。而本案中，史国福与军祥公司之间系存在借款担保关系的普通债权人，668号案件系青创公司与军祥公司等当事人之间的追偿权纠纷，史国福对668号案件各方当事人之间的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。同时，无论668号案件即青创公司与军祥公司之间的追偿权纠纷如何处理，结果并不会对史国福与军祥公司之间借款担保法律关系项下的权利义务产生法律上的直接影响。史国福作为与军祥公司存在借款担保关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与668号案件存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。史国福就668号案件而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。二审法院认定史国福并非668号案件的第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格并不缺乏依据。史国福主张其符合提出本案诉讼的实体、程序要件理据不足，本院不予支持。 综上，史国福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回史国福的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月十三日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8549号原告:吴禄生，男，1951年11月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告:吴祖荫，女，1938年7月18日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吴禄生（本案原告，原告吴祖荫弟弟）。原告:吴福生，男，1944年10月10日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴禄生（本案原告，原告吴福生弟弟）。被告：南京秦淮房产经营有限公司，住所地本市秦淮区中华路312号。法定代表人：尹利群，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞兴东、朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。原告吴禄生、吴祖荫、吴福生起诉被告南京秦淮房产经营有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告吴禄生、吴祖荫、吴福生于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴禄生、吴祖荫、吴福生撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  张立旺人民陪审员  蒋一如人民陪审员  许教丽二〇一九年十二月二十五日见习书记员  孙文莉
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4631号原告：刘某1，现住呼和浩特市。公民身份号码：×××。被告：刘某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，原告刘某1于2019年12月10日向本院提出对被告刘某2的撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。案件受理费5770元，原告刘某1已预交5770元，退还原告刘某15770元。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇一九年十二月十日书 记 员  高 培
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1493号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人高某，男，1968年2月29日出生，劳务人员。2015年4月因饮酒后驾驶非营运机动车被罚金人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，12月11日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1407号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月26日19时许，被告人高某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿宁芜大道由西向东行驶至地秀路路口处，右转弯行驶至路口以南约100米处右侧非机动车道时，撞到被害人姜某，造成被害人姜某受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告人高某负此次事故的全部责任。经检测，被告人高某血样中乙醇含量为99.4mg/100ml血。案发后，被告人高某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己危险驾驶的事实，已赔偿被害人姜某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人高某具有自首、劣迹、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人高某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12290号 原告：孟某1，女，1952年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王辛信，男，1977年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该原告之子。 委托诉讼代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 原告：孟某2，女，1954年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：臧伟，男，1987年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该原告之子。 委托诉讼代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 原告：孟某3，女，1960年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘永进，男，1960年12月21日出生，汉族，住址同上，系该原告之夫。 委托诉讼代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 原告：孟某4，女，1964年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：焦红伟，男，1964年3月22日出生，汉族，住址同上，系该原告之夫。 委托诉讼代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：孟某5，男，1982年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4与被告孟某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人孟照善、刘风英遗产的五分之四归四原告所有；2、被告孟某5承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人孟照善于2000年6月13日病故、刘风英于1998年8月11日病故，四原告系被继承人的女儿。被继承人死亡时留下遗产为地号GA-34-356房屋五间，被继承人死亡时没有留遗嘱。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有使用，四原告曾多次与被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝与四原告分割被继承人的遗产。被继承人在世时，无论是大病小灾或者是日常生活，四原告均加倍尽力赡养义务，被继承人有病住院时，四原告均轮流值班陪护，逢年过节、生日、日常生活及生活必需品，四原告均尽其所能。《中华人民共和国继承法》明确规定，继承权男女平等，兄弟姐妹同属一个继承顺序，有平等的继承权。据此，四原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。原宅基地房屋已因旧村改造被拆除，目前安置楼房尚未建成。四原告要求继承房屋，但是被告与王戈庄第三居民委员会所签订的搬迁改造安置补偿协议尚未完全履行,其中按约应补偿的安置楼房定位尚不具体明确,也就是说置换的拆迁安置补偿利益尚未最终确定。为避免当事人诉累，四原告可待安置楼房具体定位及其对应的价值确定后，再行诉讼。因此，本院对该纠纷暂不予处理，本案应当依法驳回四原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4的起诉。 案件受理费100元，全部退给四原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  鞠培华 人民陪审员  尹世伯 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 萍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4856号原告：刘苑莹，女，1985年1月28曰出生，企业员工委托诉讼代理人：孙海林，男，系原告继父。（特别授权）被告：王明刚，男，1984年4月24曰出生，个体户。委托诉讼代理人：沈建国、高嫣聆，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所。（特别授权）原告刘苑莹诉被告王明刚离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苑莹及其委托诉讼代理人孙海林、被告王明刚及其委托诉讼代理人沈建国、高嫣聆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘苑莹向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付110000元人民币。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告二人于2011年7月5日协议离婚。离婚协议约定婚内财产一套房产归被告所有，被告补偿原告15万元人民币，分三年付清。至今，被告只给付了4万元，其余11万元一直未给付，经多次索要，均无故推脱。特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1、离婚协议内容认可，并且给了4万，2012年7月2日银行转账3万元，2013年5月16日转款1万元。2、原告说多次索要钱款，但是我们没有接到任何电话或者书面催要的通知。至今已经六年了，已经过了诉讼时效，请法院依法驳回。原被告向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。本院对该案事实认定如下：原被告二人于2011年7月5日在陈巴尔虎旗民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定婚内财产一套房产归被告所有，被告补偿原告15万元人民币，在离婚协议签订之日后三年内付清。被告于2012年7月2日向原告支付30000元，2013年5月16日向原告支付10000元，尚欠110000元未给付，原告于2019年5月15日与被告电话沟通支付上述款项，被告表示过一段时间再给。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原被告双方对于离婚协议内容真实性认可，被告对于尚欠原告110000元未付的事实表示认可，但认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；本案中，诉讼时效期间从2014年7月6日开始计算，诉讼时效期间为两年，自2016年7月6日诉讼时效期间届满，根据原告提供的电话录音可以证明，被告在通话中表示过一段时间再向原告给付，故该履行期限为不确定，导致诉讼时效中断，原告可以在任何时候提出主张，因此，被告的抗辩意见不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王明刚于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘苑莹人民币110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告王明刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十二月三十日书记员 赵 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1179号之二申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。统一社会信用代码91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，系该公司董事长。委托代理人:胡宽，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：湖北汉马精密铝制品有限公司。住所地：湖北云梦县城关镇和平路018号。统一社会信用代码914209230932480557。法定代表人：马力，系该公司董事长兼总经理。被执行人：湖北佳强工程劳务有限公司。住所地：湖北云梦县城关镇文化路（楚王商务宾馆8808房）。统一社会信用代码9142092309029550X7。法定代表人：安国明，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：安国明，男，汉族，1972年8月8日出生，住湖北云梦县。被执行人：龚春珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住湖北云梦县。被执行人：马力，女，汉族，1989年7月26日出生，住湖北省云梦县。被执行人：陈清明，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖北云梦县。被执行人：陈皓，男，汉族，1989年2月8日出生，住湖北云梦县。被执行人：夏郁新，女，汉族，1964年8月28日出生，住湖北云梦县。以上8位被执行人的共同委托代理人：黄红、赵伟，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北汉马精密铝制品有限公司、湖北佳强工程劳务有限公司、安国明、龚春珍、马力、陈清明、陈皓、夏郁新金融借款合同纠纷一案中，依法查封了担保人湖北汉美光电科技股份有限公司名下的云国用（2012）第12091号土地使用权和所有在鄂云在建工程抵押城关字第20120595号、第20120553号他项权中予以抵押的所有房产。因其他原因，本案不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北汉马精密铝制品有限公司、湖北佳强工程劳务有限公司、安国明、龚春珍、马力、陈清明、陈皓、夏郁新有其他可供执行的财产，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人湖北汉马精密铝制品有限公司、湖北佳强工程劳务有限公司、安国明、龚春珍、马力、陈清明、陈皓、夏郁新其他可供执行的财产线索，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司发现被执行人湖北汉马精密铝制品有限公司、湖北佳强工程劳务有限公司、安国明、龚春珍、马力、陈清明、陈皓、夏郁新有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十二日书记员  袁 巍
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3541号 原告：隆昌几米家装饰工程有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇隆华路一段53号1栋附201。统一社会信用代码：91511028MA64WU3QXA。 法定代表人：刘军。 被告：李平，女，汉族，1971年2月7日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告隆昌几米家装饰工程有限公司与被告李平损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌几米家装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许隆昌几米家装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费131元，由原告隆昌几米家装饰工程有限公司负担。 审判员  蒋春燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕 睿
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执255号之一 申请执行人杨某岸，男，1983年9月12日出生，汉族，干部，住广西天峨县。 被执行人卢某田，男，1963年8月15日出生，壮族，个体户，住广西天峨县。 申请执行人杨某岸与被执行人卢某田民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院（2019）桂1222民初539号民事调解书已经发生法律效力，依据协议：被执行人（被告）卢某田应偿还申请执行人（原告）杨某岸欠款本息共计人民币267750.00元，限于2019年8月27日前结清，并承担案件受理费1329.00元，两项共计269079.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费3936.00元。 本案在执行过程中，本院已向申请执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行；被执行人所有的位于天峨县六排镇新建街1号一栋三层砖木结构的房产，经查该栋楼房已于2011年6月30日抵押给天峨县农村信用合作联社营业部，且抵押贷款尚未结清，该栋楼房的房产证目前还抵押在该银行，目前无法处置，为保障申请执行人的合法权益，我院已于2019年12月24日作出（2019）桂1222执255号执行裁定对该房产予以查封，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎华锋 审判员  覃剑明 审判员  王汉昌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄海泳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15566号 原告：成都嘉红了商贸有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路二巷38号。 法定代表人：蒋杲，系公司经理。 被告：成都全时叄陆伍连锁便利店有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：来雅楠，系公司总经理。 本院在审理原告成都嘉红了商贸有限公司与被告成都全时叄陆伍连锁便利店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都嘉红了商贸有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉红了商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 逍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1225号申请执行人：湖北晟隽保安服务有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳路28号。法定代表人：张海桥，公司总经理。被告：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北森工园1号。法定代表人：陈玲，公司执行董事。湖北晟隽保安服务有限公司与湖北益嘉林业发展有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1518号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应支付申请执行人湖北晟隽保安服务有限公司保安服务费10万元；案件诉讼费1150元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖北晟隽保安服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人陈玲到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权10万元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。除房产、土地使用权、及机械设备外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1225号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十二日书记员  袁 巍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1371号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：姜丽丽，女，1982年1月17出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告姜丽丽信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告姜丽丽经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金9997.26元，透支利息4202.61元，滞纳金（违约金）25756.61元，合计39956.48元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2013年5月18日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为10000元，自2016年8月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，累计欠款39956.48元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告姜丽丽未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年5月18日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为10000元，自2016年8月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金9997.26元，原告对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，姜丽丽向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）25756.61元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金9997.26元及利息4202.61元，合计14199.87元，自2019年3月14日起以9997.26元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姜丽丽于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金9997.26元，透支利息4202.61元（利息计算至2019年3月13日），合计14199.87元，并继续偿还从2019年3月14日起以9997.26元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担894元，被告姜丽丽负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1273号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。统一社会代码：914403003985694233。 法定代表人：曹诚，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄素美，女，汉族，1990年11月22日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人黄素美国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监16号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告甘朝军，男，1982年5月20日生，汉族，住贵州省开阳县。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告甘朝军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）黔0102民初2485号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏，男，1957年11月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗娜，女，1956年7月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：环翠区润德渔具厂，住所地山东省威海市环翠区张村镇蓬莱路290-2号。经营者：王宗娜，女，1956年7月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰，男，1981年4月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于傲胜，男，1974年8月21日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭银玲，女，1975年3月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海华尔复合材料制品有限公司，住所地山东省威海市度假区昌华路南侧。法定代表人：于傲胜。再审申请人李敏、王宗娜、环翠区润德渔具厂（以下简称润德渔具厂）因与被申请人高峰、于傲胜、郭银玲、威海华尔复合材料制品有限公司（以下简称华尔公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏、王宗娜、润德渔具厂申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案涉案合同系高峰利用手中作废的内容空白的借款担保合同，采用欺诈手段填写了借款54万元的内容形成的；2.签订合同的时间是虚假的，高峰在再审申请人调取交警过车轨迹前后及上诉后的说法前后矛盾，根据调取的交警过车轨迹可以显示2017年7月30日早7点到点27分之间李敏、王宗娜没有去过高峰的公司，本案的《借款担保合同》不存在签订的时间；3.签订合同的地点是虚假的，高峰及其代理人陈述的签订合同签订地点是高峰的公司，但《借款担保合同》载明的签订地点是环翠区，自相矛盾；4.于傲胜向高峰偿还了部分借款，原审法院调取的于傲胜的银行交易记录显示，于傲胜多次向陈福华转账，陈福华系高峰的丈母娘，对于陈福华的身份高峰一再编造谎言欺骗法庭，于傲胜及郭银玲先后向陈福华偿还借款259500元，这与高峰一审陈述的于傲胜从未向其偿还本金及利息的说法存在巨大差异，高峰在一审及二审中的陈述均是虚假的。原审法院对于相关的借款、还款事实均未查清。二、原判决认定事实的主要证据是虚假的。1.借款担保合同是虚假的，借款担保合同仅有两页，其加盖的骑缝章、手印、签名均只有一小部分，可见该合同系拼接而来；2.共同还款声明是虚假的，高峰代理人在一审陈述：“共同还款声明是2017年7月30日借款担保合同签订后因王宗娜有事先离开，李敏将声明拿回去让王宗娜签订，过了一个月左右李敏找高峰帮忙办理银行过桥当天将声明交给了高峰。”而高峰本人在二审中陈述：“三、四天之后李敏和于傲胜把共同还款声明带到了我办公室。”这两种说法明显存在巨大差异，高峰系职业放高利贷，不可能出现先签订借款担保合同，而没有时间签仅剩的一份共同还款声明的情况；3.高峰及其代理人捏造所谓的前三份借款合同的说法系虚假陈述，与客观事实不符。三、本案属于“套路贷”案件，原审法院没有按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求进行审理，属于适用法律错误。综上，李敏、王宗娜、环翠区润德渔具厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，原审中，高峰提交了借款担保合同、借据、银行转账凭证等证据证明于傲胜向高峰借款54万元，原审法院据此认定高峰与于傲胜之间存在民间借贷关系，并无不当。但根据二审法院调取的于傲胜、郭银玲的银行卡交易明细可知，于傲胜及其妻子郭银玲自涉案借款发生后与高峰仍然存在多笔资金往来，并先后分别向高峰及其岳母陈福华的银行账户汇入了20余笔款项，金额从数千元至几十万、上百万元不等，高峰虽主张以上汇款或是基于其他法律或是偿还利息所用，但对其主张高峰并未提供任何证据予以证明，故上述双方之间的资金往来是否与本案借款之间存在关联关系并产生消灭债务的后果、或是否系基于其他基础法律关系而产生，原审法院对此均未予以查明。其次，关于本案借款、还款及担保相关情况，高峰在一、二审中的陈述存在多处自相矛盾，其在一审中亦否认陈福华的亲属身份，故还应结合各方之间的经济往来、相关事实发生的盖然性等情况，依据各方对证据的举证证明责任对款项往来性质、担保情况作出进一步查实。最后，本案《借款担保合同》约定的借款利率明显超出了民间借贷最高年利率24%的规定，高峰原审中亦认可于傲胜偿还了部分利息，但对于是否存在超过最高年利率限制的利息偿还等情况，原审法院亦未予以认定。综上，李敏、王宗娜、润德渔具厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省威海市中级人民法院再审本案。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十三日法官助理法如春书记员史慧丽
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1200号申请执行人贾章发，男，1969年10月6日生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人：陈望莲，女，1958年10月27日出生,汉族，湖北省云梦县人,住云梦县。贾章发与陈望莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1129号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈望莲应向申请执行人贾章发偿还借款13000元；案件受理费62.5元由被执行人陈望莲负担。因被执行人陈望莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾章发向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款本金13000元未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1200号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月九日书记员  袁 巍
柳州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7101刑初23号 公诉机关柳州铁路运输检察院。 被告人黄太山，曾用名黄泰山，男，1969年1月20日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无业，住柳州市鱼峰区，曾因犯盗窃罪，于1995年9月5日被柳江县人民法院判处有期徒刑九年，2001年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人黄太山犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员黎世华及被告人黄太山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人黄太山与韦某1、韦某2（均已判刑）分别于2019年5月19日、5月22日晚，先后2次携带扳手、手套等作案工具，从湘桂铁路线K483+618M上行左侧进入鹿寨站货运二场，通过拆卸、剪切等方式盗取停放在该场2道、4道的两列待修客车的车底电缆约1032米（WDZ-DCYJ-125，120平方毫米），并于盗得后的次日，共同来到柳州市废旧品回收店，将电缆皮剥下取出铜线，卖给该店，共获得赃款约38508元。经鉴定，被盗电缆价值56829元。 2019年9月6日，被告人黄太山被网上追逃，9月18日被抓获。 上述事实，被告人黄太山在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及立案决定书，归案情况说明，中间站行车日志，柳州机车车辆有限公司物资部、武装保卫处出具的二份证明，柳州机车车辆有限公司分解检修部出具的关于柳铁公（刑）协字（2019）第02号在鹿寨站第二货运场被盗电缆线的检测报告，柳州铁路公安处刑事技术支队出具的称重测量，柳州铁路公安处鹿寨站派出所出具的关于何某1、李某、韦某1、韦某2盗窃涉案价值换算的说明，手机微信转账截图，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，手机通话清单，被告人黄太山户籍证明，柳州市亚加科技公司提供车牌号为桂Ｂ×××××的车子在2019年5月18日至2019年5月24日期间的行车轨迹卡口目录，柳州市鱼峰区至尊小汽车租赁部营业执照复印件及经营者吴某1、租车者黄等的身份证复印件，柳州市金回物资再生利用有限公司红亮分公司营业执照复印件，柳江县人民法院（1995）江刑初字第107号及本院（2019）桂7101刑初19号刑事判决书及刑满释放证明书，被害单位职工王某2、何某2的陈述，证人陈某、刘某、陆某、吴某1、郑某、王某1、吴某2的证言，共同作案人韦某1、韦某2的供述与辩解，扣押决定书、笔录及扣押清单，发还笔录及收条，提取笔录及提取物证登记表，现场指认笔录，辨认笔录，调取证据通知书及清单，现场勘验检查工作记录，鹿寨县价格认证中心[鹿价认案（2019）202号]价格认定结论书及通知书、广西区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（DNA）字[2019]0115、0164号鉴定书及通知书，现场指认光盘、中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行自动取款机取款监控视频、桂Ｂ×××××行车轨迹视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄太山以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公共财物，数额巨大，何某1，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄太山犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄太山积极参与，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；其归案后自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄太山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人黄太山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年11月17日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  任春喜 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十二月九日 法官 助理  周 杰 书 记 员  廖晓玲 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款及第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第３款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢172号申请执行人：熊爱龙，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人：劳毅，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人熊爱龙与被执行人劳毅装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的文书，依法向被执行人劳毅公告送达执行通知书，责令被执行人劳毅向申请执行人熊爱龙支付下欠工程款175000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3800元、案件执行费2525元。经网络查控和传统查控，本院查封劳毅名下鄂Ｋ×××××汽车一辆，因车辆未被实际控制，无法处置；通过网上扣划被执行人劳毅存款2690元，作为案件受理费；被执行人劳毅无财产可供执行，申请执行人熊爱龙又无法提供其他财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月十八日书记员  袁 巍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10031号原告：重庆泓昆生物科技有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500107345968383T。法定代表人：蒋琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪琴，重庆善弘律师事务所律师。被告：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：邓跃先，女，1977年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告重庆泓昆生物科技有限公司（以下简称泓昆公司）诉被告舒蜀武、邓跃先买卖合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告泓昆公司的委托诉讼代理人杨雪琴到庭参加诉讼，被告舒蜀武、邓跃先经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告泓昆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款50000元，并以50000元为基数从2019年7月21日起按36%的年利率向原告支付利息至付清时止（审理中，原告将利息调减至按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2019年6月4日，被告向原告赊销购买泓昆H32鱼饲料，并承诺于2019年7月20日前付清货款，但经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求依法判决。被告舒蜀武、邓跃先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明如下事实：原告泓昆公司经营范围包括研发、生产及销售生物制品、酶制剂、微生物添加剂、饲料及饲料添加剂等产品。2019年6月14日，被告舒蜀武向原告公司购买产品泓昆H32饲料10吨，被告于当日向原告泓昆公司出具欠条暨承诺书一份，该承诺书载明：本人舒蜀武，身份证号码510223196209220032，于2019年6月14日向重庆泓昆生物科技有限公司购买产品泓昆H32饲料10吨，截至2019年7月20日，尚欠泓昆公司货款50000元（大写伍万元整）。现本人郑重承诺：上述欠款于2019年7月20日之前还清，否则将从2019年7月21日起按36%的利率计算利息至付清为止，并承担由此造成的一切法律责任，支付由此产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费。该承诺书上还载明了被告的送达地址及联系方式等内容，末尾处被告舒蜀武和其妻子邓跃先均签名确认，落款时间为2019年6月14日。另查明：原告鸿坤公司为本次诉讼与重庆善弘律师事务所签订《法律事务委托合同》，支出律师费5000元。前述事实，除原、被告当庭陈述外，另有欠条暨承诺书、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、重庆三峡银行网上银行业务专用凭证等证据在卷，经本院审查属实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告建立的买卖合同关系事实清楚，原告向被告提供货物，被告应当支付相应货款。关于欠款金额，原告举示的欠条暨承诺书可以看出被告欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分且被告承诺付款期限已经届满，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告至今未支付欠款造成原告资金被占用的损失，还应从承诺的还款期限届满之日起支付相应的资金占用利息。原告庭审时将资金占用利息计算标准变更为年利率24%不违反法律相关规定，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，放弃举证的权利，应当承担举证不利之后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒蜀武、邓跃先于本判决生效后十日内支付原告重庆泓昆生物科技有限公司货款50000元及利息（利息从2019年7月21日起以年利率24%计算至付清时止）；二、被告舒蜀武、邓跃先于本判决生效后十日内支付原告重庆泓昆生物科技有限公司为本案诉讼支出的律师费5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取581元，由被告舒蜀武负担。（原告已经预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邹 平二〇一九年十二月十日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程宇明，男，1954年6月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：程行兵，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系程宇明之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市浉河区人民政府，住所地河南省信阳市浉河区行政路6号。 法定代表人：于海忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市浉河区游河乡人民政府，住所地河南省信阳市浉河区游河乡三官新区。 法定代表人：周南，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市浉河区城市管理局，住所地河南省信阳市浉河区行政路6号。 法定代表人：方强，该城市管理局局长。 再审申请人程宇明因诉河南省信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）、河南省信阳市浉河区游河乡人民政府（以下简称游河乡政府）、河南省信阳市浉河区城市管理局（以下简称浉河区城管局）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2937号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程宇明申请再审称：浉河区政府为建设出山店水库，未履行法定程序，亦未对程宇明补偿安置，即组织游河乡政府、浉河区城管局强制拆除房屋，造成重大经济损失。一、二审以防洪避险为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，程宇明房屋位于出山店水库淹没区内，根据移民安置规划和浉河区政府《关于出山店水库移民（第二批）搬迁工作的通告》（通告〔2018〕1号），水库移民应于2018年4月20日前搬离，程宇明一家在上述日期前并未自行搬离。信阳市浉河区防汛抗旱指挥部浉防指〔2018〕2号《关于加强出山店水库安全度汛的紧急通知》载明，截止2018年4月24日，出山店水库混凝土坝段已基本建成，大坝只有底孔和表孔具备过水条件，主体已经挡水，为应对突发特大暴雨，确保出山店水库淹没区人民群众生命财产安全，须加快移民搬迁工作。故浉河区政府、游河乡政府和浉河区城管局2018年4月28日强制拆除程宇明房屋，系为消除防洪安全隐患而紧急采取的行政强制措施。一、二审判决驳回程宇明诉讼请求，结果正确。程宇明的再审申请，本院不予支持，关于房屋被强制拆除导致的财产损失，可通过法定程序予以补偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程宇明的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执259号申请执行人:陈刚，男，汉族，1993年3月19日出生，住重庆市奉节县公平镇。被执行人:张兵伟，男，汉族，1994年5月25日出生，住子洲县双湖镇。申请执行人陈刚与被执行人张兵伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第59038号裁决书已发生法律效力，因被执行人张兵伟未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈刚与被执行人张兵伟达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人陈刚与被执行人张兵伟自愿达成的和解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)陕08执259号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年十二月三十一日书记员  刘宇涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3160号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号，统一社会信用代码91450103794337800D。 法定代表人：黎伟,总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：巫伟娇，女，1983年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德物业公司）诉被告巫伟娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告同德物业公司的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼，被告巫伟娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告同德物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付和德广场小区9-1-101号房物业费4496.8元、维修基金831.9元、违约金1598.6元，共计6927.3元（暂计至2017年3月，以后另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为和德城市广场小区9-1-101号房业主，房屋面积为112.4平方米，原告南宁同德物业服务有限公司与被告于2010年2月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的和德城市广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对和德城市广场小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2010年8月起未缴纳物业服务费及物业代收费用，截止2017年3月，被告欠缴物业管理费4496.8元，另有拖欠维修基金831.9元，共计5328.7元。根据《前期物业管理服务协议》第十条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金”。经酌情考虑，原告愿意将违约金按照欠费总额的30%进行收取，以此计算，被告拖欠80个月物业费产生的违约金1598.6元，合计费用6927.3元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告巫伟娇未作答辩。 原告同德物业公司围绕诉讼请求提交了证据。被告巫伟娇缺席，没有对原告同德物业公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告同德物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的调查重点：一、原告要求被告支付物业费、维修基金，是否有事实和法律依据。二、被告应否支付原告违约金。 本院经审理认定事实如下：南宁同德物业管理有限公司于2011年1月10日依法变更企业名称为南宁同德物业服务有限公司，即本案原告。被告巫伟娇系宾阳县黎塘镇和德城市广场小区9栋1单元101号房业主，其房屋建筑面积为112.42平方米。2010年2月6日，南宁同德物业管理有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：“……第四条、前期物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金）：乙方交纳费用时间为每月5日前交纳当月费用；住宅按建筑面积每月0.5元/㎡，商业用房按建筑面积每月1.00元/㎡；物业管理服务费标准按管理费盈、亏在政府规定范围内进行适当调整；公用水、电费按实际发生额由乙方按建筑面积分摊。……第五条、其他有偿服务费用：生活垃圾处理费每户每月按当地标准收取（以物价局通知为准）。……第七条、房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理与使用：乙方在房屋交付使用时开始向甲方交纳房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金，按建筑面积每月每平方米0.1元收取。……第十条、违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。……”原告从合同签订之日起至2017年3月31日止，一直在和德城市广场小区进行物业服务管理。被告未缴纳物业费的期间为2010年8月至2017年3月，未缴纳维修基金费的期间为2011年2月至2017年3月。原告认为被告拒绝缴纳物业管理费等相关费用显属违约，遂诉至本院请求判如所请。 另查明，原告于2010年12月16日在中国建设股份银行有限公司处设立了公共维修资金的账户，账户名称为：南宁同德物业服务有限公司宾阳分公司，账号为：45×××60，原告已经将部分已经缴纳的维修基金存入该账户中。 本院认为，关于物业费、专项维修基金、违约金的问题，根据《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，双方在《前期物业管理服务协议》中对物业费、维修基金、违约金进行了约定，被告应向原告支付的物业费为4496.8元（112.42㎡×0.5元×80个月），维修基金831.9元（112.42㎡×0.1元×74个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告未按照约定交纳物业费的行为显属违约，双方在《前期物业管理服务协议》中约定违约金为每日5‰，现原告主张按照欠费总额的30%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，则被告应向原告支付违约金为1598.6元[（4496.8元+831.9元）×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巫伟娇向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费4496.8元，维修基金831.9元； 二、被告巫伟娇向原告南宁同德物业服务有限公司支付违约金1598.6元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告巫伟娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李建升
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执314号 黄活德、霍志新、黄振强、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人黄活德、霍志新、黄振强申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已向申请人自动履行，且将执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日