wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1347号 上诉人（原审被告）：张某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：尚某。 委托诉讼代理人：宇某。 委托诉讼代理人：张某2，该公司法律顾问。 上诉人张某1因与被上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2603号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人宇某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1、庭审过程中被上诉人辩称上诉人提出的现居住房的卫生间排气主管和通水道不通的问题是开发商的遗留问题，被上诉人无证据证明。2、被上诉人所说的物业费用与实际不符（应该是2016-2018年）；被上诉人所说的对上诉人反映的上诉人的楼上邻居私自违章改造问题下达了整改通知书缺乏证据支持。综上，原审判决缺乏事实依据，望二审法院依法判决。 被上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司答辩称：首先，上诉人的卫生间排气不通的问题，经答辩人的工程人员查看后作出判断，是开发商建设工程的问题。其次，上诉人所说的物业费与实际不否，不属实。上诉人拖欠的物业费就是2015年至2018年，如果上诉人认为2015年已经付清,需提供证据。第三，上诉人邻居私自违章改造问题，实际上邻居并没有进行结构性的改造，只将卫生间改为衣帽间。综上，原审判决正确。上诉人卫生间排气主管和通水道不通的问题应由开发商承担，不属于物业范围。 被上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的物业费4681元，违约金1404元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月15日，乌兰察布市集宁区安大房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的安大国际嘉园小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为安大国际嘉园小区C4号楼2单元604户业主，拖欠原告自2015年1月1日至2018年12月31日物业费共计4681元。一审法院认为，原告与集宁区安大房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业，其签订的前期物业服务合同对被告具有法律效力。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司主张的被告张某1所欠其物业费4681元，本院予以支持。原告诉求被告支付违约金，因无相关法律规定，本院不予支持。被告辩称现居住住房的次卫生间的通风道和排气主管道不通问题可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十条的规定，判决：被告张某1在本判决发生法律效力后立即给付原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司物业费4681元。驳回原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某1负担。 二审庭审期间，上诉人张某1未提交新证据。被上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司提交三组新证据：1、证据名称：楼上住户的照片。拟证明：楼上邻居卫生间改成衣帽间，水管包住了，没有进行结构性的改造。2、证据名称：物业收款凭证。拟证明：上诉人物业费就交到了2014年。3、证据名称：保安巡逻的签到表。拟证明我们公司尽到了物业服务责任。上诉人张某1质证认为：1、改变了原房屋使用功能，必须经过邻居的书面认证。2、正常的物业费是年底交。装修保证金2000元没有给我退，应抵顶物业费。3、只能证明履行了部分的物业义务。 本院二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某1与被上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司在事实上形成了物业服务合同关系。被上诉人已提供了物业管理服务，上诉人张某1应当交纳拖欠的自2015年1月1日至2018年12月31日物业费共计4681元。上诉人张某1认为楼上邻居私自违章改造造成其卫生间排气主管和通水道不通，是被上诉人未尽到管理责任，因此拒缴物业费的主张，虽然上诉人举证了《安大国际嘉园前期物业管理服务协议》和《装修管理协议》，但该两份合同是上诉人与集宁区忠兴物业管理有限公司安大国际嘉园物业管理部签订，对被上诉人不具有约束力。被上诉人应当依据《物业管理条例》对共用设施设备负责维护和管理，但上诉人举证的照片不足以证明其主张且无其他证据佐证，故上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人张某1在庭审中陈述的房屋装修保证金未退还，因该主张与本案非同一法律关系且未提出上诉，本案不予审理。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某1承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌兰 审 判 员 荆茂 审 判 员 牛波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘阳 书 记 员 杨帆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11847号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李华斗，男，汉族，1962年10月7日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李华斗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告李华斗的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6484号原告翟某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人王某。委托诉讼代理人张某，内蒙古金川律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费24003.8元、误工费24216元、护理费18162元、伙食补助费9900元、交通费1100元、鉴定费880元、营养费4500元、电动车损失费1599元，合计84360.8元。要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李某承担。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、四、十三、十四项无争议，本院予以确认。一、损害事实的发生经过：2019年1月3日21日分许，李某驾驶×××号小型普通客车，在临河区团结路与庆丰街平交路口处由南向北进入道路时，与翟某驾驶的电动车发生碰撞，致翟某受伤，两车受损的交通事故。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李某负本起交通事故的全部责任，翟某无责任。三、原告的医疗情况：原告受伤后在临河区永康医院住院住院99天，病情为左膝前交叉韧带损伤，肩颈部软组织受损，高血压等。原告于2019年1月3日-2月23日间断性住院用药治疗50天。其它住院天数因病例中反映除偶尔开取简单的口服用药外一直挂床，未有治疗记录。原告挂床扩大损失的费用由其自负。有住院病历、诊断证明书为证。四、医疗费：24003.8元。有医院结算发票为证。五、住院伙食补助费：参照2019年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院治疗50天数计算。依法计算为5000元（50天×100元）。六、护理费：原告未能提供证据证明住院期间具体护理人员，住院期间的护理费参照内蒙古自治区2019年上一年度居民服务业的平均工资每日92元计算，挂床期间仍需护理10日按部分护理计算。依法计算为5060元（50天×92元）+（10天×92元×50%）。结合原告伤情和司法鉴定意见。七、营养费：参照2019年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，按30天数计算。依法计算为3000元（30天×100元）。有司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证。八、误工费：原告从事出租车驾驶工作，根据内蒙古自治区2019年上一年度交通运输业的平均工资每日201.8元，酌定90天。计算为18162元（90天×201.8元）。有司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证。十、鉴定费：880元。属原告实际性支出费用，有票据佐证。十一、交通费：300元。属原告合理性实际支出。有票据佐证。十三、财产损失费：原告没有提供证据证明车辆修复需要的具体金额，以保险公司定损价1500元为准。十四、车辆保险情况:被告李某驾驶×××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保一份交强险和100万元第三者商业保险，事故发生在保险期内。判决结果被告李某驾驶机动车与驾驶电动车的原告翟某发生碰撞，致翟某受伤。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李某承担本起交通事故的全部责任，翟某无责任。因被告李某在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保一份交强险和100万元第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由保险公司在保险限额内予以赔偿。经核定，原告的损失共57906元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额内赔偿原告翟某各项经济损失57906元，二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项于判决生效十日内付清（款直接打入原告的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取954元，由原告翟某负担299元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孙连梅二〇一九年十二月十一日书记员  陈 佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学儒，男，1984年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。法定代表人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，公司员工。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人赵学儒因与被申请人中国移动通信集团天津有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院(2019)津03民终158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵学儒申请再审称，1.移动公司卖给赵学儒电话套餐的资费标准在其官网上并不存在，移动公司涉嫌欺诈，应该向赵学儒承担赔偿责任。2.移动公司未经允许却向赵学儒发送商业性信息，属于违法行为。3.移动公司的代理商在赵学儒办理业务时声称只有预存话费才能开通业务，只有发送3301到10086才能返还预存话费，但电话套餐的自费标准没有相关表述，移动公司的行为涉嫌欺诈。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。移动公司提交意见称，赵学儒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院已查明，移动公司对案涉手机卡资费套餐进行了告知，赵学儒系在明确知晓资费套餐的情况下，自愿与移动公司签订了开通协议，移动公司依约履行了相应义务，赵学儒也接受了移动公司提供的服务，原审法院认定移动公司不构成欺诈，据此判决驳回赵学儒的诉讼请求，并无不当。赵学儒主张移动公司应向其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。赵学儒在申请再审阶段提交的手机卡亦无法证明移动公司存在欺诈行为。赵学儒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵学儒的再审申请。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇一九年十二月五日书记员 王 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12223号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李长恩，男，汉族，1984年6月17日出生，身份证住址河南省济源市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李长恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李长恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金35859.9元及暂计至2017年9月7日的正常利息572.22元，合计36432.12元；2.被告向原告支付自2017年9月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金35859.9元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计631天，暂计利息15085.06元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RL20150807000968】，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.6%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年8月7日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年9月7日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期613天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。李长恩未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与李长恩签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李长恩未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求李长恩偿还尚欠的借款本金35859.90元，支付暂计至2017年9月7日未还的正常利息572.22元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年9月8日起至2019年6月1日的利息15085.06元，本院予以确认，李长恩应向平安银行珠海分行支付。李长恩自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金35859.90元，支付暂计至2017年9月7日的正常利息572.22元，合计36432.12元；二、被告李长恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年9月8日起至2019年6月1日的利息15085.06元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告李长恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4472号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：范刚职务：理事长委托代理人：杨俊龙职务：科员被执行人：董理会，男,1978年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：王美兰，女,1981年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：贾永波，男,1978年11月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被执行人：耿玉芝，女,1978年8月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。扎赉特旗农村信用合作联社与董理会、王美兰、贾永波、耿玉芝公证债权文书一案，本院已根据扎赉特旗农村信用合作联社申请，依据（2019）扎证执字第25号民事公证债权文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请拍卖被执行人贾永波、耿玉芝借款时提供的抵押物，抵押物一拍流拍后申请人接收抵债，于2019年12月30日执行完毕。特此通知承办人：高鑫二〇一九年十二月三十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1940号关于申请执行人张永刚与被执行人庆阳公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘1002民初1130号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳公共交通集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永刚于2019年12月17日向本院申请强制执行，请求被告庆阳公共交通集团有限公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等经济损失共计9500元，案件受理费2204元，减半收取1102元由原告张永刚负担，退付原告张永刚1102元。本院依法受理。执行中，庆阳公共交通集团有限公司自动履行9500元；张永刚已领取，现本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2019）甘1002民初1130号民事判决书确定的申请执行人张永刚与被执行人庆阳公共交通集团有限公司之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人张永刚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初1130号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31514号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：龙金梅，女，1986年7月2日出生，苗族，住湖南省凤凰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅及被告龙金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B477882000号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率1.38‰。（六）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年8月28日向被告发放贷款105000元；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为105000元，贴息利率为1.38‰，对应的贴息款项为2500元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款105000元时将贴息的2500元进行抵扣后，把余款102500元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为105000元。被告从2018年12月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金97324.64元，利息6640.43元，逾期利息1940.46元，复利508.59元。（八）抵押担保：车辆没有办理抵押担保。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金97324.64元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息6640.43元，逾期利息1940.46元，复利508.59元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-B477882000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：对借款事实、欠款事实均没有异议，没有能力还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告对原告主张的欠款事实没有异议，故本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙金梅签订的编号为Br-B477882000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告龙金梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97324.64元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为6640.43元，逾期利息为1940.46元，复利为508.59元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告龙金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1947号关于申请执行人曹培森与被执行人麻致成劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麻致成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹培森于2019年6月24日向本院申请强制执行，请求：被告麻致成支付原告曹培森劳务费5080元；案件受理费50元，由被告麻致成负担。本院（2019）甘1002民初776号民事判决书生效后，被执行人麻致成向申请执行人曹培森支付劳务费500元，执行中，被执行人麻致成将下剩劳务费4630元（含案件受理费50元）履行完毕，本案应予以结案。本院认为，本院（2019）甘1002民初776号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹培森基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人麻致成缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初776号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张汉勇，男，1991年4月16日出生，汉族，住四川省泸县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张汉勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告张汉勇下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26913.48元、利息3938.39元、其他费用5096.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26913.48元、利息3938.39元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用5096.77元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张汉勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26913.48元、利息3938.39元、其他费用5096.77元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告张汉勇负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨坤标，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省永定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨坤标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8050.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8050.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨坤标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8050.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨坤标负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13981号 申请执行人：佛山市南海听涛金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边工业区，统一社会信用代码92440605L38019658N。 经营者：卢锡泉。 被执行人：袁世真（曾用名：袁细珍），男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人佛山市南海听涛金属制品厂与被执行人袁世真买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0605民初11577号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款140000元及以该货款金额为本金从2018年7月4日起至实际付清款日止按月利率2%计算的违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托花都区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄耀华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1256号原告王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏固原市原州区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告王军亮不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息答复告知行为及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王军亮诉称，2019年7月3日，原告到北京市公安局讨要举报处理结果，却被被告东城公安分局下属东交民巷派出所民警带到派出所，派出所拒不按规定的流程办理，将原告交给两个冒充宁夏驻京办工作人员的不明身份人员。为查清事实真相，原告于2019年7月15日以挂号信的方式向被告东城公安分局邮寄《政府信息公开申请书》，申请获取：“该所对申请人的登记记录；这两个冒充者的真实身份。”的政府信息。原告于2019年9月2日收到被告东城公安分局作出的东公信息公开字（2019）第72号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称72号告知书），原告不服，向被告东城区政府申请行政复议。被告东城区政府于2019年11月25日作出东政复字[2019]188号《行政复议决定书》（以下简称188号复议决定），维持了72号告知书。该复议决定不尊重事实，包庇下属，将错就错。请求法院撤销被告东城公安分局作出的72号告知书及被告东城区政府作出的188号复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政案件的受案范围，请求事项不属于行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告王军亮向被告东城公安分局所申请获取的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于原告王军亮的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告王军亮针对被告东城公安分局作出的72号告知书所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销被告东城区政府所作的188号复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王军亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 杨建军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13224号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，社会统一信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：冉晓权，男，1974年9月12日，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告冉晓权、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序由审判长郭华、人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭审理，审理中原告自愿撤回对重庆典雅房地产开发集团有限公司的诉讼，原告工行巴南支行委托诉讼代理人熊丽到庭参加诉讼，被告冉晓权经公告传票未到庭。本案现已审理终结原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冉晓权立即偿还借款本金329305.34元，并支付截止至2019年7月21日的利息3943.24元，本息合计333248.58元；2、请求判令被告冉晓权立即支付自2019年7月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的本金329305.34元为基数，复利以未偿还的利息3943.24元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上加收30%计算)；3、请求判令本案律师费14996元由被告冉晓权承担；4、请求判令原告对被告冉晓权所提供抵押的位于江津区珞璜镇园区大道X号典雅温泉城X房屋以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告冉晓权承担。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告冉晓权签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告冉晓权向原告贷款378000元，期限240个月，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未按期归还的借款，按约定利率上浮30%计算罚息，未按期归还的利息，按罚息利率计算复利，还款方式等额本息。被告冉晓权以其所有的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道X号典雅温泉城X房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年5月27日原告已按照合同约定向被告发放借款378000元，被告冉晓权截止2019年4月21日累计逾期6次未按照约定归还借款本息，原告按照合同约定解除合同并提前收回已发放的贷款。现原告要求被告偿还借款本金329305.34元，并支付截止至2019年7月21日的利息3943.24元，并支付自2019年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，并承担本案的律师费14996元。被告冉晓权未到庭亦未提交证据。经审理查明：2015年4月7日，原告与被告冉晓权签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告冉晓权向原告贷款378000元，期限240个月，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未按期归还的借款，按约定利率上浮30%计算罚息，未按期归还的利息，按罚息利率计算复利，还款方式等额本息。借款人未按照合同约定履行还本付息义务的，贷款人有权解除合同并要求借款人偿还未到期的借款及利息、罚息、复利，同时赔偿因违约行为至贷款人的损失，贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告以其所有的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道X号典雅温泉城X房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年5月27日原告向被告冉晓权发放借款378000元，被告从2018年10月起未按约定归还借款本息，至2019年4月已连续累计6次未按照合同约定按时足额还款，截止2019年7月21日被告冉晓权尚欠原告借款本金329305.34元，利息3943.24元，合计333248.58元。原告围绕其诉讼请求向法院提交了《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、江津区不动产权登记中心出具的《户室详细情况》、个人自营历史明细表等证据，本院审查后予以确认并附卷为凭。本院认为，原告工行巴南支行与被告冉晓权签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。合同履行中，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额归还借款的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，要求解除合同并要求被告冉晓权立即归还借款本金以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告冉晓权以其所有的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道X号典雅温泉城X房屋(渝X江津区不动产权第X号)为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定借款人未按照合同履行义务时，贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费由借款人承担，审理中原告并未提供证据证明其实现债权及担保权利实际产生律师费14996元，故对原告要求被告冉晓权承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉晓权于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金329305.34元及截止2019年7月21日的利息3943.24元，共计333248.58元。二、被告冉晓权于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2019年7月22日起至借款本息付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率再加收30%计算至本息付清之日止)；三、如被告冉晓权未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告冉晓权所有的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道X号典雅温泉城X房屋(渝X江津区不动产权第X号)折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6524元，由被告冉晓权负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付6524元本院已退还，被告冉晓权于本判决发生效力之日起十日内向本院交纳)。公告费300元，由被告冉晓权负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告冉晓权在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 华人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月十七日法官 助理  郑 飞书 记 员  唐海洋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3615号 广州市从化区人民法院、李某焕: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李某焕罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8565号原告：常荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍晓峰、王琦，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告常荣与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告常荣于2019年11月1日向本院申请变更诉讼请求，原告常荣于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告常荣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常荣撤诉。案件受理费已减半收取1696元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，退还原告1546元，由原告负担150元。审判员 王东晖 二〇一九年十二月二十五日书记员 李相艳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2592号之一 申请执行人金水龙，男，汉族，1942年1月5日出生，住杭州市滨江区。 被执行人孙立刚，男，汉族，1973年10月21日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人金水龙与被执行人孙立刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3240号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金水龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人孙立刚支付案款894640元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5413元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年9月18日向被执行人孙立刚发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人孙立刚未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙立刚银行存款，被执行人孙立刚未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙立刚不动产登记情况，经查被执行人名下有位于钱塘福苑12幢2单元2203室房产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙立刚机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ａ×××××车辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙立刚股权、证券登记情况，经查被执行人孙立刚名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年9月23日向被执行人孙立刚发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人孙立刚纳入失信被执行人名单。 7、本院传唤被执行人孙立刚应于2019年9月27日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年10月22日至杭州市规划和自然资源局对位于钱塘福苑12幢2单元2203室房产予以查封登记。 9、本院于2019年11月12日至杭州市车管所对牌号为浙Ａ×××××车辆进行轮候查封，车辆未实际扣押。 10、本院于2019年12月16日调查被执行人孙立刚的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 截止到2019年12月25日，被执行人孙立刚尚应支付案款894640元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5413元，执行费11346元，合计911399元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以书面笔录的形式告知申请执行人金水龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙立刚目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶 聪
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1225民初1302号原告:郑金，男，1968年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人:王雪，1993年8月20日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。被告:张春强，男，1994年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。被告:田国有，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人:马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。原告郑金与被告张春强、田国有、华泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金及其委托诉讼代理人王雪、王一博、被告张春强、田国有及其委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼，被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告医疗费23578.11元，护理费17273.87元，误工费15251.4元，住院伙食补助2900元，营养费9000元，交通费1000元，再行医疗费9000元，康复费3000元，鉴定费3910元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月3日19时30分许，被告张春强驾驶车辆沿S309线由西向东行驶，行驶至S309线211KM+100M（原海明公路）时，与前方同方向行驶的被告田国有驾驶的四轮拖拉机运输机组尾随相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往明水县人民医院住院治疗，现已出院，但仍在治疗中，该事故经明水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张春强承担该事故的主要责任，被告田国有承担该事故的次要责任，原告无责任。原告出院后，与三被告交涉赔偿问题未果。原告认为，被告张春强驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险，被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告张春强、田国有按责任比例承担。为此，原告诉至人民法院，请求法院判令支持原告上列诉讼请求。被告张春强辩称，对原告所陈述的事故发生经过及诉讼请求均无异议。被告田国有辩称，对原告起诉的交通事故事实没有异议，对交警队做出的交通事故认定也没有异议，在本起事故中被告张春强的车辆在华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保交强险，保险公司应当在交强险的限额内在医疗费项下赔偿原告的医疗费、伙食补助费、营养费10000元，对于其余部分的损失25478元，按照交警队事故认定，被告张春强负主要责任，应按70%的比例承担，被告田国有负事故次要责任，应按30%的比例承担，应赔付金额为7643.40元，对于原告的其他损失，应当由华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿金项下110000元的限额内予以赔偿，对于鉴定费，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，也应当由被告保险公司承担，对于诉讼费，被告田国有只承担以应承担的赔偿额7643元为标的额，按照诉讼费的比例予以分担。被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，本院经审理认定事实如下：2019年4月3日19时30分许，被告张春强驾驶车辆沿S309线由西向东行驶，行驶至S309线211KM+100M（原海明公路）时，与前方同方向行驶的被告田国有驾驶的四轮拖拉机运输机组尾随相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往明水县人民医院住院治疗29天，经医生诊断为右胫腓骨骨折，2019年4月17日明水县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张春强承担该事故的主要责任，被告田国有承担该事故的次要责任，原告无责任。被告张春强驾驶的黑Ｍ×××××车辆在被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险，被保险人为张春强，事故发生在保险期间。2019年9月12日，经原告郑金申请，绥化市中级人民法院委托绥化市第一医院司法鉴定中心对郑金的伤残等级、误工期、护理期、营养期、再行医疗费及康复费进行司法鉴定，绥化市第一医院作出绥第一医司法鉴定所[2019]临司鉴字455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、误工180日；3、护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4、营养90日，每日需人民币100元；5、再行医疗费玖仟元或按实际合理支出计算；6、康复费叁仟元或按实际合理支出计算。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：一、被告赔偿原告医疗费23578.11元，护理费17273.87元，误工费15251.4元，住院伙食补助2900元，营养费9000元，交通费1000元，再行医疗费9000元，康复费3000元，以及鉴定费合计84913.38元，二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由被告张春强、被告田国有按责任比例承担。原告郑金的损失认定为：1、医药费23578.11元；2、护理费17273.87元（164.63元/日×90日+84.73元/日×29日）；3、误工费15251.4元（84.73元/日×180日）；4、住院伙食补助2900元（100元/日×29日）；5、营养费9000元（100元/日×90日）；6、交通费1000元；7、再行医疗费9000元；8、康复费3000元；9、鉴定费3910元。上述款项共计84913.4元，此款应由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、再行医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、误工费、交通费、康复费、鉴定费共计40435.3元，原告剩余的损失34478.1元，由张春强承担70%即24134.7元，由田国有承担30%即10343.4元。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郑金50435.3元。此款于本判决书生效之日起十日内给付；被告张春强赔付原告郑金各项费用24134.7元。此款于本判决书生效之日起十日内给付；被告田国有赔付原告郑金各项费用10343.4元。此款于本判决书生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司负担1461元，被告张春强负担403元，由被告田国有负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孙明春人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  王显斌二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘士博
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-37号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张学军，女，1962年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张学军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学军在中国邮政储蓄银行604**39账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴作生，男，1973年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东，男，1992年11月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾立军，女，1991年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人吴作生因与被申请人张东、贾立军民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终4764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴作生申请再审称，贾立军、张东系夫妻关系,分别于2018年11月3日及2018年11月17日向吴作生借款,各自为吴作生出具2.5万元的借据,原审法院仅凭贾立军、张东单方不承认借款便认定其不欠吴作生借款，并驳回吴作生诉讼请求，未能保护吴作生合法权利。原判决认定的基本事实是错误的，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。张东、贾立军提交意见称，贾立军于2018年11月3日收到吴作生给付的25000元，并出具了收条，但2018年11月17吴作生以收条丢失为由要求补打借条，于是张东为其出具了借条。2018年12月初通过案外人朱力铁向吴作生偿还了25000元。吴作生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2018年11月3日贾立军为吴作生出具的收条载明：“今日收：25000元作为定金”。双方均认可吴作生当时向贾立军给付的25000元系计划用于合伙快递业务，本打算通过贾立军交付给快递公司，并非向贾立军提供的借款。贾立军称随后因合伙未成，未将该款项转交给公司，而是将该款项转为对吴作生的欠款，并在2018年11月17日应吴作生的要求补打了借条。吴作生认可2018年12月初收到张东、贾立军通过案外人朱力铁给付的25000元，但认为该款项系张东、贾立军偿还2018年10月向吴作生的借款。吴作生并未提供证据证明张东、贾立军曾于2018年10月向其借款25000元。综合当事人款项实际交付、出具收条及借条等情况来看，原审法院判决驳回吴作生的诉讼请求并无不当。吴作生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴作生的再审申请。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇一九年十二月十三日书记员 王 丹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5648号之一原告：张青山，男，1981年3月16日出生，住包头市。被告：于海清，男，1974年1月10日出生，住包头市。被告：于海林，男，1972年1月12日出生，住包头市。原告张青山诉被告于海清、于海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告张青山于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青山申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张青山撤诉。案件受理费525元（原告已预交），退还给原告张青山。审 判 长 王 婷人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 裴梦琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29159号 申请执行人廖雅旎，女，汉族，1989年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市澳信佳投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4204，统一社会信用代码91440300077505808F。 法定代表人黄道湘。 申请执行人廖雅旎与被执行人深圳市澳信佳投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2541仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柯春燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执86号之一 申请执行人：陈翠萍，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭锦荣，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈翠萍与被告郭锦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16328号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告郭锦荣应在本判决生效之日起十日内向原告陈翠萍偿还借款本金20000元及利息（从2017年1月10日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告负担案件受理费326元。因义务人郭锦荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈翠萍向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、另查，本院另案（2019）粤0606执恢188号向佛山市顺德区公安局发函，建议就被执行人涉嫌触犯拒不执行判决、裁定罪进行立案侦查。后佛山市顺德区公安局于2019年6月4日以郭锦荣涉嫌触犯拒不执行判决、裁定罪立案侦查，案号为佛顺公立字（2019）05194号，现该案尚未有结果。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执86号案终结本次执行程序。 被执行人郭锦荣负有继续向申请执行人陈翠萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈祖贤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执6066号 申请执行人：鑫华洋建设工程有限公司，法定代表人：王云江，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，法定代表人：杨坤，住山东省青岛市崂山区。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9222号民事调解书,执行申请执行人鑫华洋建设工程有限公司申请青岛公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9222号民事调解书已执行执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29829号原告：黄炳威，男，1955年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄满梅，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：曾志强，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：梁冰女，女，1950年6月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告黄炳威与被告曾志强、梁冰女民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳威的委托诉讼代理人黄满梅到庭参加了诉讼，被告曾志强、梁冰女因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄炳威向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年10月10日起按月利率1.2%的标准计至实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费（含财产保全费）由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是同村村民关系，被告曾志强为被告梁冰女之子。2014年被告曾志强无固定职业，被告梁冰女为帮助其儿子曾志强谋取生活收入，曾多次找到原告，希望原告能够借款给两被告用于购买商铺，商铺交由曾志强进行打理。原告基于双方为本村熟人关系，同时考虑到被告梁冰女身为人母为儿子曾志强筹谋生计的一番苦心，于2014年4月9日以现金方式借给两被告100000元，双方约定两被告每月按1.2%的标准向原告支付借款利息。在出借款项给两被告时，原告考虑到两被告经济较为困难，所以也没有要求两被告在短期内还款，故在借据中亦未约定借款偿还期限。两被告取得借款后出具《借据》交由原告收执。两被告向原告借款之初，每月均能按时支付利息，但自2014年10月起再无支付过利息。经原告多次催讨，两被告又以经济困难为由拒绝向原告偿还借款本金以及利息。原告认为两被告取得原告借款后拒不偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催收仍拒绝履行其还款义务。现为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告曾志强、梁冰女无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2014年4月9日，被告曾志强向原告出具《收据》，记载：“曾志强今借到黄炳威人民币十万元（10万元）。”被告曾志强在经手人盖章处签名，被告梁冰女在记账处签名。现原告认为两被告未依约归还借款，亦无支付2014年10月10日之后的利息，诉至本院。诉讼中，原告提交收据存根，拟证实其出借款项及实际收取利息情况；提交与被告曾志强的电话录音光盘及文字整理资料，拟证明被告曾志强对欠款本息情况予以确认；提交建设用地批准书及照片，拟证实原告资金款项来源是自建房屋出租收益。其中电话录音显示：一方（原告）称：“你借了我15万，现在利息都差不多10万块了，每个月1800元的利息……”，另一方回复：“行了行了，那我到时候给电话你吧”。庭审中，原告表示涉案款项的借款人为两被告，被告梁冰女的签字行为表明其为共同借款人，原告与两被告口头约定借款利息为月利率1.2%，被告曾志强已经实际按照每月1200元支付2014年4月9日至2014年10月9日期间的利息，之后未偿还借款利息，也未偿还借款本金。另查明，原告基于其向被告曾志强、梁冰女出借的50000元款项另案提起诉讼，案号为（2019）粤0111民事29830号，该案正在审理中。原告在该案中提交的借据显示曾志强、梁冰女均在经手人盖章处签名。以上事实，有借据、收据、通话录音光盘、建设用地批准书、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾志强、梁冰女为共同借款人，但《收据》显示的借款人为被告曾志强，原告未能提供证据证实被告梁冰女有加入涉案债务之意思表示，且原告提交的收据存根显示的还款人均为曾志强。故原告主张被告梁冰女为共同借款人缺乏依据，本院依法予以驳回。本案中，本院依法确认原告与被告曾志强之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，原告主张其已在2014年4月9日向被告曾志强交付借款100000元，根据涉案《收据》显示，被告曾志强确认在2014年4月9日借原告100000元，同时，原告在通话录音中明确表示借款金额为150000元，该款项金额与原告在本案中主张借款金额及另案主张的借款金额之和一致。被告曾志强未到庭就借贷事实、借款金额、利息及还款情况进行答辩，也未对通话录音的真实性提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提交的借据、通话录音证据及上述陈述真实性均予以采信。现原告要求被告曾志强偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张其与被告曾志强口头约定借款期间月利率为1.2%，被告曾志强实际支付利息至2014年10月9日，被告曾志强未到庭进行答辩。综合本案现有证据，首先，原告与被告曾志强并无任何利害关系，原告将100000元款项出借给他人而不收取利息，实有违民间借贷关系的一般规律；其次，根据原告提交的通话录音显示，原告明确在电话中主张支付利息，被告曾志强并未予以否认，并同意承担利息。综上，上述证据及事实已经达到高度盖然性，足以认定原告与被告曾志强之间约定借款期间月利率为1.2%。现原告主张利息从2014年10月10日起按照月利率1.2%计算至款项实际清偿之日止，合理合法，本院亦予以支持。两被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告曾志强归还原告黄炳威借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，自2014年10月10日起按照月利率1.2%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、驳回原告黄炳威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元、财产保全费1164元均由被告曾志强负担（原告黄炳威已交纳，被告曾志强于本民事判决生效之日起十日内向原告黄炳威支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴子晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17628号原告:卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：池国洋（曾用名池鸿卡），男，1971年11月5日出生，汉族，住所地广东省化州市，原告卢穗平诉被告池国洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢穗平到庭参加了诉讼。被告池国洋下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢穗平诉称，2014年4月11日被告向原告借款10000元，双方约定借款期限至2014年6月11日，若逾期未还，被告应按年利率24%给付利息。原告将10000元借给被告之后，被告到期没有还款。现起诉要求，被告向原告偿还借款10000元，本案诉讼费由被告负担。被告池国洋没有提出答辩意见。经审理查明，2014年4月11日被告池国洋向原告手写出具一份《借条》，表示，今有池国洋向卢穗平借到10000元，约定2014年6月11日前还清，逾期不还，借款人除还本金外，还应承担违约金年利率25%。诉讼中原告称本案借款10000元是以现金方式交付给被告的。现原告以被告没有还款为由，于2019年7月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，并提供了被告出具的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借条》上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款10000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池国洋在本判决生效之日起10日内向原告卢穗平偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告池国洋负担。上述受理费已由原告卢穗平预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保696号申请人：某公司1，住所地北京市通州区。法定代表人：韩某，经理。委托诉讼代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市丰台区。法定代表人：钱某，经理。申请人某公司1与被申请人某公司2租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币100万元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币100万元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十五日书记员  路小娜
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1492号原告孙光新，男，1963年1月26日出生，济南市历城区董家街道姚家212号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告孙光新诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告孙光新向本院申请撤诉。本院认为，原告孙光新的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙光新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙光新负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26778号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：陈胜利，男，汉族，1974年6月10日出生，身份证地址湖北省蕲春县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告陈胜利经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2018年8月8日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理优客分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××87的信用卡，专向分期额度为人民币15万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，约定被告每期偿还本金人民币2500元、手续费人民币500元。二、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；被告应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。“提前还款”约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、合同生效后，原告即于2018年8月23日根据被告的授权和指示将授信款项人民币150000元划入李亮的账户，手续费为专向额度款项的20%，计人民币30000元，由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。此后，被告未按合同约定履行还款义务。四、原告诉讼中确认，被告偿还最后本金的入账时间为2018年12月24日，因仅偿还部分本金，故本金利息仍自2018年12月24日起算；截止2019年5月24日，被告尚欠原告借款本息合计人民币170772.1元，其中本金140000元，利息581.63元，手续费27800元，还款违约金2390.47元。五、原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币170772.1元，其中本金140000元，利息581.63元，手续费27800元，还款违约金2390.47元（利息、违约金暂计至2019年5月24日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币140000元以及利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2018年12月24日起，按中国人民银行规定及合同约定计算，还款违约金连续计算6个月即止，手续费、利息计至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3715元、公告费人民币340元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币3715元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3715元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的公告费人民币340元，被告应于判决书生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十二月十六日书记员  许 爵
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初477号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨远路，河北信联律师事务所律师。 被告：高献，男，1981年11月13日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 垫富宝投资有限公司与高献追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。 审 判 长  刘爱忠 人民陪审员  高 健 人民陪审员  杜国红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19668号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：艾正刚，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖南省澧县澧西街道办事处关心社区居委会。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告艾正刚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告艾正刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费10635．6元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2012年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告艾正刚未答辩。本院经审理认定事实如下：艾正刚系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告艾正刚未向天海益泰公司交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，艾正刚亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，艾正刚应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾正刚给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费10635．6元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告艾正刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告艾正刚负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费66元，由被告艾正刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7210号原告王艳，女，1971年10月20日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告大连通宝气体有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区海茂路192号，统一社会信用代码912102117113176372。法定代表人周建，该公司经理。委托代理人李迎雪，女，1984年10月12日生，汉族，该公司工作人员，住大连市金州区。原告王艳与被告大连通宝气体有限公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告的委托代理人李迎雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告公司工作，被告为原告缴纳社会保险费至2017年9月，被告承诺在2018年12月为原告补齐社会保险费，但被告并未履行承诺，原告在2019年3月20日自行垫付进行了补缴。故原告诉至法院，要求判令被告返还其垫付的社会保险费34,504.78元及手续费199.18元，共计34,703.96元。被告辩称，原、被告关于工资问题进行调解时，被告向原告支付的工资为应发工资，原告补缴的社会保险费中个人承担的部分应由原告自行负担，被告不同意支付。经审理查明，原告原系被告公司的员工，被告为原告缴纳社会保险费至2017年9月。2018年10月28日，被告向原告出具《欠条》，内容为至2018年10月被告拖欠原告工资92,271元，承诺在2018年12月31日前付清。2019年1月25日，被告再次向原告出具字据，承诺2019年4月付清2018年11月至2019年2月的工资16,000元，作为被告欠缴社会保险费未转出的补偿工资，2019年2月25日前将原告的社会保险关系转出。因被告未按期付清上述工资，原告向本院提起诉讼，本院分别在2019年4月3日、2019年7月作出（2019）辽0211民初1202号、（2019）辽0211民初7212号民事调解书，被告于2019年7月11前给付拖欠原告的工资92,271元及2019年8月31日给付原告工资6,000元、2019年10月31日前给付剩余的工资10,000元。另查，原告在2019年3月20日自行补缴了2017年10月至2019年2月间的社会保险费共计34,504.78元，另付手续费199.18元。庭审过程中，被告表示原、被告在（2019）辽0211民初1202号、（2019）辽0211民初7212号民事调解书中所调解的工资为原告的应发工资，原告补缴的社会保险费中个人应承担的部分应由原告自行负担。原告对被告的陈述不予认可，原告表示工资为扣除了代扣代缴社会保险费的实发工资。另，被告未在本院规定的期限内提供原告的工资明细表。上述事实有社会保险缴费证明、大连市企业职工社会保险结算表、欠条、民事调解书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，关于原告要求被告返还其垫付的社会保险费34,504.78元及手续费199.18元，共计34,703.96元的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定的内容，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。本案中，原告系被告公司员工，被告有为原告缴纳社会保险费的法定义务。被告对原告自行补缴了2017年10月至2019年2月间的社会保险费34,504.78元的事实没有异议，被告应返还原告自行补缴的社会保险费及补缴过程中产生相应费用损失。关于被告辩称其与原告调解处理的工资为原告的应发工资，原告补缴的社会保险费中个人缴纳的部分应由原告自行负担一节。被告作为用人单位，对每月向原告发放工资的数额及明细等负有举证责任，但被告未向本院提交原告的工资明细单，不能证明其与原告调解处理的工资即为应发工资，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连通宝气体有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王艳自行垫付补缴的2017年10月至2019年2月间的社会保险人民币34,504.78元和手续费人民币199.18元，共计人民币34,703.96元。上述项如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币334元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。326707577660500审判员佐欣46418547752000二〇一九年十二月十三日书记员  邹靖琦本案引用的法律条文《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1212号罪犯罗维义，男，1990年8月1日出生，布依族，贵州省都匀市人。现在浙江省第四监狱服刑。金华市中级人民法院于2014年3月12日作出(2014)浙金刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人罗维义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2014年4月22日作出（2014）浙刑一复字第16号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出(2016）浙刑更497号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗维义在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯罗维义在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗维义在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯罗维义的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28624号上诉人（原审原告）：宋李杨，女，汉族，1986年3月26日出生，住广东省广州市番禺区，被上诉人（原审被告）：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道新闻路2号英龙商务中心2401室，统一社会信用代码91440300083418938C。法定代表人：张峥。被上诉人（原审被告）：张峥，男，汉族，1970年6月26日出生，住广东省深圳市罗湖区，上诉人宋李杨与被上诉人深圳晋汇基金管理有限公司（以下简称晋汇基金公司）、张峥合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋李杨上诉请求：依据基金份额回购协议书，撤销一审裁定，重新作出民事裁定。事实和理由：宋李杨于2019年9月17日收到深圳市福田区人民法院的民事裁定书，驳回宋李杨的起诉，理由是宋李杨与晋汇基金公司之间签署的私募基金合同、晋汇基金公司与深圳爱视健康产业集团股份有限公司之间签署的股权回购协议中均约定纠纷解决方式是通过华南仲裁委。宋李杨发现民事裁定书中提及的股权回购协议并非宋李杨与晋汇基金公司之间签署的基金份额回购协议，也非宋李杨要求晋汇基金公司予以还款的法律文书依据。宋李杨在民事起诉状中已写明要求晋汇基金公司还款的依据是私募基金合同以及宋李杨与晋汇基金公司签署的回购协议，而民事裁定书中提及的股权回购协议为晋汇基金公司与深圳爱视健康产业集团股份有限公司之间的合同，与宋李杨的还款诉求并无直接关系，并非民事起诉状中提及的作为还款依据的回购协议。民事起诉状中提及的回购协议指的是宋李杨与晋汇基金公司之间单独签署的基金份额回购协议书，其第六条已明确约定争议解决方式为：向乙方所在地人民法院起诉，即为向晋汇基金公司所在的深圳市福田区人民法院起诉。而且宋李杨与晋汇基金公司之间签署的私募基金合同已于2019年8月份到期，晋汇基金公司应于8月份履行基金份额回购协议中的还款义务，而经过宋李杨多次催促，晋汇基金公司仍未按基金份额回购协议履行还款义务，此为晋汇基金公司不履行私募基金合同责任之后对基金份额回购协议书的再度违约。张峥、晋汇基金公司未提交书面答辩状。宋李杨向一审法院起诉请求：一、晋汇基金公司、张峥按私募基金合同及回购协议的约定，按期返还宋李杨在“爱视深圳光明楼村城市更新私募投资基金”中投资的100万元本金、2018年9月22日至基金到期日2019年8月7日期间的利息（合同约定投资年华利率为11.5%）约10万元、2018年第四季度及2019年第一季度的利息延迟支付期间相对应的滞纳金（以应付利息日到基金到期日期间计，标准参照合同利息）2.875万元；二、深圳爱视健康产业集团股份有限公司对上述债务承担连带责任；三、晋汇基金公司、张峥、深圳爱视健康产业集团股份有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：宋李杨提交的《晋汇-爱视深圳光明楼村城市更新私募投资基金合同》第二十六条约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在深圳，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力。除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。宋李杨与深圳晋汇基金公司及招商银行股份有限公司深圳分行分别在该合同上签章予以确认。宋李杨提交的《股权回购协议书》第四条约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协议双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均应提交至华南国际经济贸易仲裁委员会，由该会按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则在深圳进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对协议双方均有约束力。晋汇基金公司、深圳爱视健康产业集团股份有限公司分别在上述协议书上签章予以确认。宋李杨提交的保证合同第一条约定本合同之主合同为晋汇基金公司、深圳爱视健康产业集团股份有限公司之间签订的股权回购协议及依据该合同已经和将要签署的单项合同及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同。第十六条约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。保证人曾远东及债权人晋汇基金公司分别在该合同上签章予以确认。晋汇基金公司据此认为该案应采用仲裁方式解决而不属于人民法院主管。经庭审询问，宋李杨与晋汇基金公司均确认上述合同、协议的真实性。一审法院认为：根据宋李杨提交的上述基金合同、股权回购协议书、保证合同等内容约定，因上述合同产生的争议，协商不成的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力。宋李杨在上述基金合同上签名予以了确认，且宋李杨的诉求亦明确为晋汇基金公司、张峥按基金合同及回购协议的约定，返还本金并支付相应利息等。其合同依据亦为上述基金合同及回购协议。故一审法院认为，上述仲裁条款约定明确、具体，不存在歧义或不确定的情形，也不违反相关法律规定，故该仲裁条款合法、有效，对各方均产生约束力。宋李杨如有纠纷，应依法依据该仲裁条款向相应仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回宋李杨的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审裁定查明的事实予以确认。另查，2018年2月2日，宋李杨与晋汇基金公司签订《晋汇-爱视深圳光明村城市更新私募投资基金份额回购协议书》，该协议书第六条约定了争议解决：“凡与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院起诉”。晋汇基金公司登记住所地为深圳市××区××街道新闻路××号英龙商务中心2401室。本院认为，宋李杨与晋汇基金公司之间签订的《晋汇-爱视深圳光明村城市更新私募投资基金份额回购协议书》明确约定，因协议产生的纠纷向晋汇基金公司所在地法院起诉，而晋汇基金公司住所地位于深圳市××区。宋李杨基于此提起诉讼，属于福田区人民法院管辖范围，本案应当进入实体审理。一审以仲裁条款合法、有效，应当依据仲裁条款向相应仲裁机构申请仲裁为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2019)粵0304民初33583号民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十二月十六日书记员 童梦琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37125号原告：王庆胜，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：汪志海，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告王庆胜与被告汪志海劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆胜到庭参加诉讼。被告汪志海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费12110元及利息（以12110元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年4月13日起至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告经工友介绍去被告在十里河的装修工地干活，双方约定每天工资320元，每天工作8小时，离开时结清工资。原告累计工作14天，帮助运送渣土3车，每车200元，被告应付工资和渣土运输费5080元。当时被告以资金紧张为由未结清款项，后被告多次催要，被告一直未给付。2019年正月初三，被告让原告应急帮他为一个餐饮店铺地砖、改线路，约定每天工资400元。正月初七被告又让原告到另一个工地抢进度。本次工作15天，累计工资6000元，期间被告让原告帮他找3各瓦工，离开时被告以甲方未结算为由未结清工作，最后原告代为垫付工资1530元。至今，被告共欠原告款项12110元。被告总以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院。汪志海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对王庆胜提交的欠条，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年4月12日，汪志海出具欠条一张，载明：“今欠王庆胜2019年2月7日至2月26日工钱6000元（共计15个工，每工400元）。2016年十里河装修工钱4480元（共计14个工，每工320元），运渣土费用600元，以上合计11080元。大写壹万壹仟零捌拾元。欠瓦工工钱1530元（5个工）。4月5日付工钱500元。以上累计12110元，大写壹万贰仟壹佰壹拾元”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪志海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王庆胜提交的证据，可以证明王庆胜与汪志海之间存在劳务合同关系，王庆胜为汪志海提供劳务，汪志海应当支付劳务费。根据王庆胜提供的欠条，本院对欠款金额予以确认。关于利息，至书写欠条之日，所欠款项已逾一定期间，王庆胜要求汪志海自2019年4月13日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪志海于本判决生效后七日内给付王庆胜劳务费12110元及利息（以12110元为基数，自二〇一九年四月十三日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元、公告费560元，由汪志海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张育林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  辛 靖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6201号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：何雪虾，女，1984年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行何雪虾保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执6201号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴炫毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4610号之一申请人：王瑞霞，女，汉族，1975年3月15日出生，住漯河市召陵区。申请人：刘敏，女，汉族，1935年7月18日出生，住漯河市召陵区。申请人：石丛源，男，汉族，1996年11月7日出生，住漯河市召陵区。申请人：石丛公，男，汉族，2001年6月24日出生，住漯河市召陵区。被申请人：苏华磊，男，汉族，1980年11月12日出生，住漯河市郾城区。被申请人：漯河市恒力货物运输有限公司。被申请人：漯河广通运输有限公司。本院在审理申请人王瑞霞、刘敏、石丛源、石丛公诉被申请人苏华磊、漯河市恒力货物运输有限公司、漯河广通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人王瑞霞、刘敏、石丛源、石丛公的诉讼保全申请，本院作出（2019）豫1104民初4610号民事裁定，冻结被申请人苏华磊、漯河市恒力货物运输有限公司、漯河广通运输有限公司名下的银行存款784482.3元或者查封、扣押其等额价值的财产。现被申请人漯河广通运输有限公司提供该公司名下的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LG787挂号重型自卸半挂车、豫LV863挂号重型罐式半挂车作为反担保，申请解除对该公司名下账户（开户行为：中国工商银行漯河人民路支行，账号为：17×××68；开户行为：中国建设银行股份有限公司漯河源汇支行，账号为：41×××85）的冻结。本院认为，被申请人漯河广通运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人漯河广通运输有限公司名下的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆、豫LG787挂号重型自卸半挂车一辆、豫LV863挂号重型罐式半挂车一辆；二、解除对被申请人漯河广通运输有限公司名下账户（开户行为：中国工商银行漯河人民路支行，账号为：17×××68；开户行为：中国建设银行股份有限公司漯河源汇支行，账号为：41×××85）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 兰 晶审判员 杨素华审判员 刘 杰二〇一九年十二月二日书记员 邵 帅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3924号罪犯蔡泉，男，1974年10月16日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省高级人民法院于2017年4月21日作出(2017)粤刑终第474号刑事判决，以被告人蔡泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年4月21日作出(2017)粤刑终第474号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2027年12月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蔡泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡泉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2871分，折换成表扬4个，剩余考核分471分，无扣分。罪犯蔡泉原判罚金已履行6100元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲