wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6019号原告：徐步高，男，1934年2月12日出生，汉族，住安徽省天长市，系死者徐某父亲。原告：周长兰，女，1937年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市，系死者徐某母亲。原告：徐益晨，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市，系死者徐某儿子。原告：徐洁琼，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，系死者徐某女儿。四原告共同委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被告：***，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：仪征市爱多多工艺品有限公司，住所地江苏省仪征市谢集乡山北村村部旁。法定代表人：杨定秀。两被告共同委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张俊、李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告徐步高、周长兰、徐益晨、徐洁琼与被告***、仪征市爱多多工艺品有限公司（以下简称爱多多公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人、被告***和被告爱多多公司共同委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失827526.35元（医疗费1058.5元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金56000元、被扶养人生活费73655元、亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费20000元，超出交强险部分按比例承担）；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日14时15分左右，被告***驾驶苏Ｋ×××××轻型货车，沿天长市X101泥于路由北向南行驶，途径X101泥于路26KM+200M“丁”字路口路段处，与由西向南实施右拐弯的徐某驾驶的“苏能”牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、徐某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，载明被告***负本起交通事故的同等责任，徐某负本起交通事故的同等责任。登记在被告爱多多公司名下的苏Ｋ×××××轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告***、爱多多公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆保险情况没有异议，肇事机动车系被告爱多多所有，被告***发生交通事故系履行职务的行为，责任应该由被告爱多多公司承担。事故发生后，我们和四原告达成协议，被告***一次性额外补偿四原告13.5万元。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定肇事车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。我司不承担诉讼费。被扶养人生活费应当按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年6月10日14时15分左右，被告***驾驶苏Ｋ×××××轻型货车，沿天长市X101泥于路由北向南行驶，途径X101泥于路26KM+200M“丁”字路口路段处，与由西向南实施右拐弯的徐某驾驶的“苏能”牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、徐某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，载明被告***负本起交通事故的同等责任，徐某负本起交通事故的同等责任。2、登记在被告爱多多公司名下的苏Ｋ×××××轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。3、徐某，1965年5月19日出生，因交通事故致重度颅脑损伤于2019年6月10日死亡。事故发生当日，徐某被送至天长市人民医院抢救，抢救无效于当日死亡，产生抢救费1058.5元。4、徐某配偶邵月芹已于1992年10月难产去世，徐某与邵月芹育有原告徐益晨、徐洁琼两子女。原告徐步高系徐某父亲、原告周长兰系徐某母亲。原告徐步高、周长兰育有徐琴、徐萍、徐荣、徐某四个子女。原告提供天长市汊涧镇于洼社区出具的三份《证明》予以佐证。5、原告生前系南京雪贝工艺礼品有限公司员工，原告提供社保卡、《南京市社会保险个人参保缴费证明》予以佐证。6、被告***系被告爱多多公司职工，履行职务行为时发生了本起交通事故。7、四原告与被告***庭外达成调解协议，被告***给予四原告135000元作为额外补偿款。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告***驾驶机动车发生交通事故致徐某死亡，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;因被告***承担事故的同等责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照65%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告爱多多公司承担65%的赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医药费1058.5元，有医疗费发票为证，予以认定；2、徐某收入来源非农业，应适用受诉法院地城镇居民标准，死亡赔偿金认定为944000元（47200元*20）；3、丧葬费认定为39870.5元；4、徐某死亡时，父亲暨原告徐步高年满84周岁、母亲暨原告周长兰年满82周岁，两人年事已高，无劳动能力，被扶养人生活费认定为73655元（29462元/年*5年÷4个人*2）；5、结合双方过错，精神抚慰金认定为32500元；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为4000元。上述损失合计1095084元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告徐步高、周长兰、徐益晨、徐洁琼损失111058.5元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐步高、周长兰、徐益晨、徐洁琼损失639616.58元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半为2269元，由原告徐步高、周长兰、徐益晨、徐洁琼负担69元，由被告爱多多公司负担2200元（四原告已预付，被告爱多多公司于本判决生效之日起十日内直接支付给四原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4538元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民特26号申请人：赵广林，男，汉族，1950年4月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。申请人赵广林申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵广林称，其与被申请人赵巧凤系父女关系，被申请人于2014年10月1日离家出走，至今未归，申请人赵广林多年来多方寻找未果，杳无音信。申请人现向法院提出申请，请求法院依法宣告赵巧凤死亡。经审理查明：下落不明人赵巧凤，女，1977年3月14日生，汉族，户籍地址：镇江市风口148号，系申请人赵广林的长女。赵巧凤于2014年10月1日离家出走，赵广林于2014年10月10日报警，镇江市公安局润州分局官塘派出所接处警登记表记载情况为：赵巧凤，于2014年10月1日离家出走，至今未归，精神有点问题。申请人赵广林申请宣告赵巧凤死亡后，本院于2018年12月12日在《江苏法制报》登载公告，发出寻找赵巧凤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵巧凤仍然下落不明。本院认为，一年的公告期间已届满，赵巧凤下落不明已满四年且仍然下落不明。申请人赵广林要求宣告赵巧凤死亡的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告赵巧凤死亡。本判决为终审判决。审 判 员  赵 江二〇一九年十二月二十三日法官助理  杨文君书 记 员  袁嘉懿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初第11259号原告：温晓磊，男，1984年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被告：李政，男，1985年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告温晓磊诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓磊委托代理人吴楠楠到庭应诉，被告李政经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温晓磊向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金2.3万元及利息（2018年4月18日，以2.3万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告向原告借款2.3万元用于个人周转，借款期限为3个月。除此之外，被告承诺，如果未能按期偿还借款，每日向原告支付1150元的违约金，原告当日按约定向被告支付了借款，被告至今未偿还，故诉至法院。被告李政未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、借据、银行流水等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月18日，被告李政向原告温晓磊借款2.3万元，用于个人周转，还款时间为2018年2月17日，借款期限30天，承诺如未按期偿还，每日支付借款额度5%滞纳金即1150元。当日被告李政出具了借据。原告当日转入被告李政卡内2.3万元，被告李政出具了收条，2.3万元至今未还。本院认为，被告收到原告借款后为原告出具借据、收条，双方已构成民间借贷关系。被告未及时还款已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张要求被告给付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政于本判决生效后十日内偿还原告温晓磊借款本金2.3万元；二、被告李政于本判决生效后十日内支付原告温晓磊利息（以借款本金2.3万元为基数，从2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费660元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 丁燕燕审判员 程 姣二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓宇
云南省龙陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0523刑初304号公诉机关龙陵县人民检察院。被告人梅汉伟，男，1986年2月7日出生于云南省隆阳区，傣族，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区。2005年8月12日因犯故意伤害罪被保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年5月15日刑满释放。2017年5月12日因吸食毒品被保山市公安局隆阳分局行政罚款人民币五百元。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，2019年8月14日被龙陵县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于龙陵县看守所。龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人梅汉伟犯运送他人偷越国境罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静出庭支持公诉，被告人梅汉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梅汉伟为获取非法利益，答应一个叫“小胖”（身份不详）的临沧男子运送缅籍人员至保山，2019年8月11日，被告人梅汉伟与花男生到保山易通租车行，用花男生的证件租了一辆灰色哈佛越野车（车牌号码：云Ｍ×××××），之后被告人梅汉伟驾驶该车辆从保山出发前往临沧。2019年8月13日被告人梅汉伟到达临沧与“小胖”汇合后跟随“小胖”在临沧接到11名缅籍人员，之后驾驶车辆经过永康、链子桥、施某准备将缅籍人员运送至保山，当日22时40分许在保山市施甸县姚关岔路口处被查获，执勤人员当场从被告人梅汉伟驾驶的车辆内查获11名无合法进入内地证件的缅籍人员。针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、扣押、辨认笔录等证据证实。认为被告人梅汉伟运送11名无合法证件进入中国内地的缅籍人员的行为构成运送他人偷越国境罪，被告人梅汉伟归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人梅汉伟判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人梅汉伟对公诉机关指控的事实无异议,辩称在被抓获前不知道自己的行为构成犯罪，公诉机关的量刑建议过重。经审理查明，被告人梅汉伟受一个叫“小胖”的临沧男子邀约，驾驶租赁来的云Ｍ×××××哈佛越野车，从临沧接到11名缅籍人员准备前往保山，2019年8月13日22时40分许途经保山市施甸县打黑边境检查站执勤人员查获，当场从其驾驶的车辆内查获11名无合法进入内地证件的缅籍人员。上述事实被告人梅汉伟在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证云Ｍ×××××哈弗越野车1辆(已发还所有人)、手机1部；书证户口证明、身份证复印件、（2005）保中刑初字第579号刑事附带民事判决书、（2014）保狱释第166号释放证明书、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、强制措施文书、入所健康检查表、行车证复印件、租赁合同、11名缅籍人员的马棒丁及通行证复印件（附文字翻译）、缅籍人员遣返出境接收函；证人杨某、昂某、漂某敖、梭某、莱某、丹某、雷某、角某、嗡某、森某、傣某、岩某的证言；被告人梅汉伟的供述和辩解；现场提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、手机勘查笔录、车辆轨迹、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅汉伟违反国家出入国境管理法规运送11名无合法有效证件进入中国内地的缅籍人员偷越国境的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人梅汉伟犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梅汉伟在运送他人偷越国境过程中系受他人组织邀约，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人梅汉伟的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人梅汉伟犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年2月13日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）二、扣押的手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄碧燕人民陪审员  叶茜芳人民陪审员  杨东辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谷 懿附页：《中华人民共和国刑法》第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条运送他人偷越国（边）境人数在10日以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款（一）项规定的“人数众多”；违法所得数额在20万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1014号原告：赵顺善，男，1969年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：闫淑红，女，1976年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：闫生福，系闫淑红哥哥。被告：王强军，男，1968年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告赵顺善与被告闫淑红、王强军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺善、被告闫淑红及委托诉讼代理人闫生福到庭参加诉讼，被告王强军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即还原告人民币借款（本金）40000（伍万）元整及利息（月利率10‰计算）；判令本案诉讼费由原告全部承担。事实与理由：2018年6月8日被告闫淑红、王强军向原告赵顺善借款人民币40000（伍万）元整并出具了2张借条，抵押房子和小车，原告赵顺善向被告闫淑红、王强军多次催要借款，被告一直拖延至今分文未还，故根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提出诉讼，请求判准原告诉讼要求维护原告合法权益。被告闫淑红称：2018年2月18日被告从原告处借款20000元，后2018年6月18日被告向原告还20000元，在原条子上面注明已还清，更改年月日，还剩下6000元利息，2018年6月28日又在木垒县借了他20000元，后来2018年7月份又还了10000元本金，本金应该还剩10000元及没有清的利息。围绕当事人诉讼要点及诉讼请求依法提交了借条2张，拟证明2018年2月8日向我借2万元的事实，针对第一张借条，经质证，被告认可借条由其出具的事实，但称该款已经还清本金，只剩利息6000元。针对第二张借条，经质证，被告认可借条由其出具的事实，但称该款已经还清本金10000元，剩余借款10000元本金及利息。庭审中被告提供证人出庭作证，还有原告未提供合法有效的证据，现本院确认被告尚欠原告本金10000元以及2018年2月8日借的20000元的利息6000元。本案争议焦点：被告主张原告归还借款34000元及利息请求能否成立？本法庭确认事实：被告闫淑红、王强军分别于2018年2月8日、2018年6月8日共计向原告赵顺善借款40000元，并出具了2张借条，抵押房子和小车。2018年2月8日原告给被告借的20000元，其后被告在2018年6月18日向原告偿还本金，剩余利息6000元未结，故将该借条中将借款日期进行涂改。被告于2018年6月28日向原告第二次借款20000元，借款到期后，被告于2018年12月8日向原告归还借款10000元，尚欠10000元及利息未还。本院认为：双方之间形成民间借贷法律关系。合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告向原告借款并出具了借条，双方并对还款时间及利息进行了约定。被告不按期还款，属违约行为，原告要求被告还款的请求依法有据，本院予以支持。2018年2月8日借条，原、被告双方对该借条认可，原告认为该借条是原告还了该借款的利息6000元，因此改了日期，被告反驳该日期的修改是因为自己已向原告将该借款还清，剩余利息未结，因此改了日期。通过庭审及原、被告双方的举证，本院对原告的主张不予采信，对被告的辩解予以支持，即被告在2018年6月18日向原告还了20000元本金，剩余利息6000元，视为2018年2月8日借的20000元还清了。被告在2018年6月28日在木垒县向原告第二次借款20000元，借款到期后2018年12月8日被告向原告还了10000元;还剩10000元及利息。在庭审中原告主张被告在奇台开店的时候借了40000元，后来还了20000元，回到木垒开店的时候又问我借了20000元，总共借款40000元，在这期间又给我还了10000元，除掉6000元利息，还款本金还剩34000元。本院在庭审中经过询问原告，借20000元的时间，原告陈述记不清及说出的时间本院认为与常理不符，故对原告的主张本院不予采信。原告要求被告实际支付34000元的借款，以被告未还清的辩解意见缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫淑红、王强军于本判决生效之日起十日内支付原告赵顺山借款10000元及利息。二、被告闫淑红于本判决生效之日起十日内支付原告赵顺山2018年2月8日借款20000元的利息6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400.00元，由被告闫淑红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 恽乃武二0一九年十二月二日书记员 周 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特380号 申请人：广西朋宇组物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁9层904号房。统一社会信用代码：914501007420923468。 法定代表人：郭进，经理。 申请人：广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司，经营场所广西壮族自治区柳州市东环大道256号万达广场11栋1单元5-2号。统一社会信用代码：914502057913117955。 负责人：彭辉，经理。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被申请人：何林贞，女，1981年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师，受柳州市法律援助中心指派。 申请人广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司因与被申请人何林贞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。 本院审查过程中，申请人广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司于2019年12月12日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 本院认为，广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 申请费400元（申请人广西朋宇组物业服务有限责任公司已预交），减半收取200元，由申请人广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王智勤 二〇一九年十二月十二日 法官助理  黄姣姣 代书记员  龙炜林
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初565号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人丁新平，男，1995年10月24日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月15日被开封县公安局刑事拘留，于同年7月19日被开封县公安局取保候审，于2019年12月4日经本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人丁新平犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人丁新平到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年7月1日11时30分许，被告人丁新平无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌四轮拖拉机沿开封市祥符区西姜寨乡水流村南北公路由南向北行驶，当该车行驶至村东头处时，车辆失控，驶入逆行，与由北向南行驶的电动自行车发生事故，造成张某2当场死亡、自身车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，丁新平负该事故全部责任。事故发生后，丁新平拨打110报警并主动到案，对其犯罪的事实供认不讳。2019年7月19日，被告人丁新平与被害人张某2的家属在开封市祥符区交警大队达成赔偿协议，赔偿款已履行到位，并取得了谅解。上述事实，被告人丁新平在开庭审理时亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、无前科证明、村委证明、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、死亡注销证明、赔偿协议书、收到条、谅解书、谈话记录等，证人张某1的证言，被告人丁新平的供述，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁新平无有效机动车驾驶证驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁新平此前无前科，系初犯、偶犯，案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成和解，积极赔偿取得了谅解，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人丁新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  黄会芹人民陪审员  朱家霖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘紫娟
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1633号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人徐建，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2002年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2006年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2010年6月24日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑二年；2012年6月28日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年；2017年4月1日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月9日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人熊代金，四川篇章律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1555号起诉书指控被告人徐建犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人徐建及其辩护人熊代金到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年9月23日14时许，被告人徐建驾驶摩托车来到成都市天府新区合江镇三峨湖村3组18号，采用攀爬围墙的方式进入被害人胡某的家中实施盗窃，后被被害人胡某及巡逻队员现场挡获。 公诉机关认为，被告人徐建的行为构成盗窃罪，系累犯、坦白，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐建犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 张晓凤
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13029号 原告：李爽，女1981年5月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：沈阳市浑南区有马温泉洗浴中心，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：王欢，系总经理。 委托诉讼代理人：李洪阳，男，1974年1月31日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市沈河区。 原告李爽诉被告沈阳市浑南区有马温泉洗浴中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年12月4日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告李爽，被告沈阳市浑南区有马温泉洗浴中心的委托诉讼代理人李洪阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年7月1日至8月6日未签订书面劳动合同双倍工资3,310元；2、判令被告支付原告2019年7月1日至8月6日违法解除劳动合同赔偿金6,000元；3、判令被告给付原告2019年7月1日至8月6日加班费2,758.6元。事实与理由：原告于2019年7月1日入职被告处工作，职位为餐饮部经理，工资6,000元/月,双方未签订书面劳动合同，未交保险，法定休息日加班无补休，无双倍工资。2019年8月6日离职，没有补偿。现原告诉至法院。 被告辩称：原、被告约定试用期三个月，原告不符合被告录用条件，因此辞退。原告不存在加班情况，因为被告未正式营业，没有工作内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的不予受理通知书、打卡记录、考勤表、历史交易清单、职位申请表、微信聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年7月2日入职被告处，从事餐饮部经理一职，月薪6,000元，每周日休息一天。双方未签订书面劳动合同，2019年8月6日，被告解除与原告的劳动合同。原告于2019年8月21日就本案争议事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出“沈浑劳人仲不字（2019）1009号”不予受理通知书。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述，可以确认原、被告之间形成了真实、合法的劳动合同关系，原、被告均应履行各自义务。根据法律规定，用人单位应当自入职之日起1个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未按照法律规定在一个月内与原告签订书面劳动合同，因此应向原告支付双倍工资，即自2019年8月2日起向原告支付双倍工资，应为6,000元/月÷21.75天×4天=1,103元；关于原告主张的解除劳动合同经济赔偿金，本院认为，被告称原告试用期三个月，原告不符合被告录用条件因此辞退的，但原告不认可试用期三个月的主张，且被告自认入职申请表上“试用期三个月”字样系2019年8月后填的，因此不能认定原告入职时被告告知原告有试用期的事实，本院对被告该抗辩不予采信。因此被告解除与原告签订的劳动合同，应向原告支付经济补偿金。劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工作未满一年，按半个月支付，即被告应支付原告经济补偿金6,000元/月×0.5个月=3,000元；关于加班费，被告认可原告每周工作六天，原告主张加班时间为5天，本院予以支持，原告的加班费应为6,000元/月÷21.75天×5天=1,379元。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区有马温泉洗浴中心于本判决生效之日起七日内给付原告李爽未签订书面劳动合同双倍工资1,103元； 二、被告沈阳市浑南区有马温泉洗浴中心于本判决生效之日起七日内给付原告李爽经济补偿金3,000元； 三、被告沈阳市浑南区有马温泉洗浴中心于本判决生效之日起七日内给付原告李爽加班费1,379元。 案件受理费10元，由被告沈阳市浑南区有马温泉洗浴中心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 莹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执863号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人宁波元泓丰商贸有限公司，住所地波保税区港东大道5号楼1楼108A室，组织机构代码:698212346。 法定代表人范家森。 被执行人宁波元丰装潢工程有限公司，住所地宁波市江北区大闸路138弄2号（2-8），组织机构代码:688025088。 法定代表人范传应。 被执行人范传应，男，1975年1月14日出生，住宁波市北仑区。 被执行人洪盈盈，女，1982年3月2日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2249号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈返还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金6817478.09元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费61487.39元。 执行立案后，本院于2019年02月25日向被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波元泓丰商贸有限公司、宁波元丰装潢工程有限公司、范传应、洪盈盈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0206执863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十二月十七日 代书记员 刘网艺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7784号之一原告：田元，男，1961年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所实习律师。被告：滕晓青，男，1977年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡润华，女，1979年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告田元与被告滕晓青、蔡润华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告田元于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田元的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告田元撤回对被告滕晓青、蔡润华的起诉。案件受理费减半收取计5822元由原告田元负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王 萍人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十二月十八日法官 助理  史文静书 记 员  李 璐
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖78号 安徽省望江县人民法院： 关于安徽省望江县人民检察院提起公诉的被告人潘璐容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初4043号 原告（反诉被告）：张某，男，1998年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程某1，女，1999年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告（反诉原告）：程某2，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告（反诉原告）：杨某，女，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：姚某，安徽治邦律师事务所律师。 原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）程某1、程某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某及其委托诉讼代理人成娟，被告（反诉原告）程某2、杨某及程某1、程某2、杨某的共同委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告彩礼金200000元、价值37000元的黄金首饰（项链一条、手镯一个、戒指一个，若无法返还黄金首饰则返还人民币37000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告程某1经媒人张洪迁、张洪前介绍相识，确立恋爱关系。2018年2月11日举行订婚仪式，订婚时原告给付被告彩礼款120000元、价值37000元的订婚首饰若干（包括黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金戒指一个），被告现场回给原告礼金20000元。2018年9月19日双方商定婚期，俗称起媒，原告给付被告彩礼款100000元。2018年10月5日，双方举行结婚仪式，后双方发生纠纷，被告程某12019年3月16日要求解除与原告的婚约，并前往外地务工，原告多次讨要彩礼未果，故原告诉至法院。 本诉被告程某1、程某2、杨某辩称：原告诉状所述不属实，程某1于2019年4月17日离开男方家，由于双方未办理结婚登记手续而同居生活时间较长，应确定较低的返还比例；女方实际上只收到男方现金彩礼10万元，且该10万元现金彩礼已被男方拿回去了，关于黄金首饰并不是男方购买，陪嫁物品总共价值43606元，应当予以返还。 反诉原告程某1、程某2、杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被反诉人立即赔偿反诉人陪嫁物品折价款43606元；2、判决被反诉人立即返还反诉人压箱钱6万元；3、判决被反诉人返还反诉人卖车款10万元（或冲抵反诉人的现金彩礼）；4、由被反诉人承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实与理由：程某1与张某2018年1月经媒人介绍相识，后确立恋爱关系。2018年10月5日举行结婚仪式，女方购买了大量的陪嫁物品，如电瓶车、沙发、洗衣机、电视柜、衣柜、餐桌、椅子、茶几、鞋柜、棉床被物等价值43606元，现陪嫁物品均在男方家。举行结婚仪式当天，反诉人带到男方家60000元压箱钱也交予张某，用于偿还婚前购车的贷款。2019年2月26日，张某购买第二辆车，将女方的10万元彩礼款要回。双方在一起生活矛盾加剧，2019年4月反诉人受到被反诉人家人的殴打、恐吓，后反诉人从男方家出走。反诉人认为，双方在一起生活仅半年时间，反诉人的陪嫁物品及现金应该予以返还，如不能返还，应折价返还，故提及反诉。 反诉被告张某辩称：陪嫁物品认可的那些是有的，压箱钱6万没有这回事。 经审理查明：张某与程某12018年1月经媒人介绍相识，后确立恋爱关系，2018年2月11日举行订婚仪式，张某给付程某1、程某2、杨某彩礼款120000元，女方回礼20000元，实际接收彩礼款100000元。订婚时，张某为程某1购买了三金首包括项链一条、手镯一个、戒指一个，现上述首饰均在程某1处，因张某未提供发票及相关手续，无法确定上述首饰的重量、纯度及价格。2018年9月19日，起媒，张某给付程某1、程某2、杨某彩礼款100000元。2018年10月5日，双方举行结婚仪式，女方陪嫁物品有布艺沙发组合一套、餐桌一张、椅子六把、被厨一个、茶几一个、鞋柜一个、蚕丝被一个、羽绒被一个、棉花被一个、丝绵被一个、床上四件套两套、枕头两个、小天鹅洗衣机一台、塑料花两个、衣架一个、盆架一个。现上述陪嫁物品均在原告张某处。结婚时程某1将60000元压箱钱带到张某家。婚后，张某以买车需要用钱为由将其中100000元彩礼款要回。2019年3月底，双方因家庭琐事分手。双方同居期间未办理结婚登记手续，未生育子女。 以上事实，有身份证、证人证言，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。原告张某订婚时给付被告彩礼款120000元，被告回礼20000元，结婚时给付被告彩礼款100000元，后因原告张某买车将该100000元彩礼款要回，原告张某实际给付被告彩礼款100000元。订婚时原告张某为被告购买三金首饰，其中包括项链一条、手镯一个、戒指一个，现上述首饰均在被告处。以上事实双方均予以认可，本院亦予以确认。关于陪嫁物品经双方确认，被告的陪嫁物品包括布艺沙发组合一套、餐桌一张、椅子六把、被厨一个、茶几一个、鞋柜一个、蚕丝被一个、羽绒被一个、棉花被一个、丝绵被一个、床上四件套两套、枕头两个、小天鹅洗衣机一台、塑料花两个、衣架一个、盆架一个。被告主张赔偿陪嫁物品折价款43606元，因被告未提供购买陪嫁物品的正式发票且原告张某仅同意返还陪嫁物品不同意折价，故本院认为上述陪嫁物品应当予以返还。关于被告诉请原告返还压箱钱60000元，经本院审查认为，虽然依据证人证言可以证明被告结婚时有压箱钱60000元，但被告未提交充分证据在证明其将压箱钱60000元交予原告张某及其家人，故对于被告主张原告张某返还60000元压箱钱，本院不予支持。关于本案中被告应当返还原告彩礼款的数额问题。考虑到双方已经举行了结婚仪式，双方的同居时间及三金首饰现在被告处等情形，本院酌定被告返还原告张某彩礼款70000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）程某1、程某2、杨某于本判决生效后十日内一次性返还原告（反诉被告）张某彩礼款款70000元； 二、原告（反诉被告）张某于本判决生效后十日内一次性返还被告（反诉原告）程某1、程某2、杨某布艺沙发组合一套、餐桌一张、椅子六把、被厨一个、茶几一个、鞋柜一个、蚕丝被一个、羽绒被一个、棉花被一个、丝绵被一个、床上四件套两套、枕头两个、小天鹅洗衣机一台、塑料花两个、衣架一个、盆架一个； 三、驳回原告（反诉被告）张某的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）程某1、程某2、杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由原告（反诉被告）张某负担，反诉费2177元，由被告（反诉原告）程某1、程某2、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年十二月三日 书记员  房颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3965号原告：李刚。被告：孟庆斌。原告李刚与被告孟庆斌合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告孟庆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告所垫付的工资和采购货款共计70700元。事实与理由：2017年4月21日原告李刚将店铺大东区万泉风味楼，现名老地方熏酱工厂转让给被告孟庆斌经营，店铺所欠一切债务由被告孟庆斌负责，有双方所签协议为证，事后被告一直拒绝偿还债务，出于无奈，原告将所有债务还清，有各收条为证。现请求被告孟庆斌支付原告老地方熏酱工厂李刚所垫付的工资和采购货款，共计70700元整。被告孟庆斌未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了转让协议、收条佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原被告签订了一份转让协议，约定原告同意将位于大东区万泉风味楼，现名老地方熏酱工厂饭店转让给被告经营，被告接手前该店铺所欠的一切债权、债务，员工工资均有被告负责，所欠债务包括员工工资张辉8000元、迟贵玉1900元、刘长仁5200元、项琦凤1000元、王兴奎6200元、陈福生1800元、金福兰7000元、学震3300元、单哲1000元、刘爽1950元、石小英1000元、迟师傅700元；燃气费3000元；采购送货款44000元，接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由被告负责。协议签订后，原告将老地方熏酱工厂饭店交付被告经营，但被告就转让前的债务未给付员工工资及结算采购送货款。在部分员工的要求下，原告于2018年4月17日给付员工王兴奎工资6200元、陈福生工资1800元、张学镇（学震）工资3300元、金福兰工资7000元、张宪辉（张辉）工资8000元。并于2018年6月8日给付案外人王存喜采购送货款44000元。上述支出共计人民币70300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原被告之间签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均应遵守约定履行合同义务。协议签订后，原告将饭店交付被告经营，已经履行了合同义务，并先行垫付了工资及采购送货款，被告亦应按照合同约定承担饭店转让前的债务。故被告应当给付原告垫付的员工工资及采购送货款共计70300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆斌于本判决生效后10日内给付原告李刚垫付的员工工资26300元（包括王兴奎工资6200元、陈福生工资1800元、张学镇工资3300元、金福兰工资7000元、张宪辉工资8000元）及采购送货款44000元，共计人民币70300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  于睿宁人民陪审员  马绍萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  王晓思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53760号原告：郝国亮，男,1978年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京西能达科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号5层5A28，统一社会信用代码91110108580826326M。法定代表人：罗俊，总经理。原告郝国亮与被告北京西能达科技有限公司（以下简称西能达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国亮与被告西能达公司之法定代表人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝国亮向本院提出诉讼请求：判决西能达公司支付我2017年3月9日至2018年11月9日期间未休年假工资15580元且诉讼费用由西能达公司承担。事实与理由：2017年3月9日至2018年11月9日期间我于西能达公司担任电气项目工程师。2018年11月9日，因加班费、年假、劳动合同、工资不能按时发放等事宜与公司法定代表人发生争议。我在职期间没有休年假。西能达公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意郝国亮的诉讼请求。我公司多次与郝国亮存在劳动仲裁及诉讼案件，郝国亮认可我公司提交的考勤表，后又不认可，郝国亮在春节期间已经休过年假，我公司已经提交相应证据，郝国亮也会通过电子邮件提交自己的工作时长，与我公司提交的考勤表一致。郝国亮的社保缴费记录是从2009年开始的。仲裁裁决结果已经实际履行。本院经审理认定事实如下：郝国亮于2017年3月9日入职西能达公司，双方签订有书面劳动合同，郝国亮月工资标准为5800元，2018年11月9日双方解除劳动合同。郝国亮主张在职期间每年度可享受10天年假待遇，在职期间未休年假，西能达公司未支付未休年假工资。郝国亮提交了社保缴费明细、证明2份予以佐证，其中社保缴费明细显示郝国亮养老保险自2009年3月起缴费，截止2017年2月底累计缴费年限为8年，2007年其医疗保险缴费月数为3个月，工伤保险缴费月数为4个月,2008年其医疗保险缴费月数为12个月，工伤保险缴费月数为12个月；证明2份分别由华云逸力（北京）光纤传感技术有限公司及北京四方立德保护控制设备有限公司出具，内容载明郝国亮于2007年9月至2015年8月期间在北京四方立德保护控制设备有限公司工作，于2015年9月至2017年2月期间在华云逸力（北京）光纤传感技术有限公司工作。西能达公司对社保缴费明细的真实性予以认可，对证明2份的真实性不予认可。西能达公司主张郝国亮在职期间每年可享受5天年假待遇，春节期间已安排休年假。西能达公司提交了考勤表、微信群记录截屏予以佐证，其中考勤表显示2018年春节当月（2018年2月）郝国亮“存假”天数为18天、“工休”天数5天，2018年2月13日至25日休息，其他时间正常出勤；2018年3月“存假”天数为3.5天，事假1.5天；微信群记录截屏显示“西能达科技”微信群发送通知，内容载明：“因春节期间科贸大厦2.13-2.25关门放假，公司定于本周六10号正常上班，春节假期除国假外的休假将用工休假或加班假进行抵扣”。西能达公司主张前述“工休假”即为年假。郝国亮对上述证据的真实性均不予认可，其认可公司于2018年2月13日至23日期间放假，但主张超出正常休息日的时间均属于以加班时长进行的调休。郝国亮以要求西能达公司支付未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第8489号仲裁裁决书，裁决：1、西能达公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郝国亮2017年3月9日至2018年11月9日期间未休年假工资4266.67元；2、驳回郝国亮的其他仲裁请求。郝国亮不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。西能达公司与郝国亮均确认上述仲裁裁决结果已实际履行。本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，郝国亮主张每年可享受10天年假待遇，其提交的社保缴费明细显示截止郝国亮入职西能达公司前其养老保险缴费累计年限为8年，然而其医疗保险及工伤保险缴费年限确高于上述累计年限。加之，郝国亮提交的华云逸力（北京）光纤传感技术有限公司及北京四方立德保护控制设备有限公司出具的证明，确与其社保缴费明细可相互印证，故本院对于郝国亮所持工作年限之主张予以采信。经核算，郝国亮主张在职期间可享受10天年假，符合前述规定，对此本院予以采信。虽西能达公司主张2018年春节期间曾安排郝国亮休年假，但该公司提交的微信群记录截屏载明春节期间休假将以“工休假或加班假进行抵扣”，西能达公司未能就该公司所持“工休假”系年假之主张提交证据。反而西能达公司提交的考勤表中显示郝国亮2018年2月“存假”天数为18天，2018年3月“存假”天数为3.5天（当月事假1.5天），确与郝国亮所述春节期间假期超出正常休息日的时间均属于以加班时长进行的调休之主张一致，鉴于此，依据西能达公司所提交的证据不足以确认该公司曾于春节期间安排郝国亮休年假。综上，西能达公司应向郝国亮支付2017年3月9日至2018年11月9日期间未休年假工资8533.34元。综上所述依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、北京西能达科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郝国亮2017年3月9日至2018年11月9日期间未休年假工资8533.34元；（其中4266.67元已执行，余款于本判决生效后七日内支付）二、驳回郝国亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京西能达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一九年十二月三十日书记员  乔乔
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执72号 救助申请人：易坤全，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人易坤全以其在申请执行宋德才、杨秀松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人易坤全称：申请人易坤全因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，彭州市人民法院作出（2005）彭州民初字第899号判决书，判决生效后，易坤全申请强制执行，但至今执行款项未到位。易坤全之女该交通事故身亡，现易坤全、牟云英年纪较大，无经济来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，易坤全诉宋德才、杨秀松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年11月9日作出（2005）彭州民初字第899号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，易坤全向本院申请执行，执行中，执行款项未完全到位。现易坤全经济收入来源微薄，陷入生活困难。 本院认为，易坤全因未获得完全赔偿，经济收入微薄，陷入活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定。故对申请人易坤全申请司法救助金10000元的请求，综合考虑易坤全的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人易坤全司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4925号原告：白城鹏宇物业服务有限公司，住所地吉林省白城洮北经济开发区。法定代表人：孙延华，系公司经理。委托诉讼代理人：王淑霞，系公司职工。被告：谢艳清。原告白城鹏宇物业服务有限公司与被告谢艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城鹏宇物业服务有限公司委托诉讼代理人王淑霞到庭参加诉讼。被告谢艳清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白城鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计216元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为通业小区物业，被告为该小区业主。于2018年1月1日起被告拖欠物业费，经原告多次催要被告拒不给付。被告该房屋面积为60.01平方米，从2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业管理费216元。原告为维护合法权益诉至法院。谢艳清经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为其放弃了答辩及质证的权力。经审理查明：谢艳清为通业小区1号楼2单元103室业主，白城鹏宇物业服务有限公司于2017年12月开始为该小区提供物业服务。被告与原告形成一种事实上的物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告房屋建筑面积为60.01平方米，收费标准为每月每平方米0.3元，被告张晓娟未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币216.00元（60.01平方米×0.3元/月/平方米×12）。现原告要求被告给付216元物业服务费的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢艳清于本判决生效后五日内给付白城鹏宇物业服务有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费216.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元，由谢艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇一九年十二月二十日书记员  马羚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26029号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁泳红，女，汉族，1970年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁泳红追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11399号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费5082元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，查到并处置财产如下：一、本院依法扣划了被执行人银行存款832.31元，扣除本案执行费50元后，余款782.31元已作为诉讼费退入国库。二、本院发现被执行人名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会青华路海琴豪苑二期45号车库，但由佛山市顺德区人民法院查封及处理，故本院已就此不动产将本案参与佛山市顺德区人民法院上述财产的分配，但暂未能分配得款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，本案已执行得款832.31元，扣除本案执行费50元后，余款782.31元已作为诉讼费退入国库。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十七日 书记员  何啟浩
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初38号 原告张中全，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，该政府工作人员。 原告张中全因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）行政赔偿一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，本案系原告张中全起诉被告沙区政府确认被告在2019年9月19日向原告的承包地与林地倾倒建设荒石泥土13000余立方米的行为违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。对于原告提起的确认违法一案，本院已以原告起诉缺乏事实根据为由作出（2019）渝01行初389号行政裁定驳回其起诉，故原告附带提起的本案赔偿诉讼亦缺乏前提条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张中全的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执201号申请执行人：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路，实际经营地上海市杨浦区黄兴路2218号28号楼。统一社会信用代码91310115350861396C。法定代表人：孙兢哲。被执行人：谢明，男，1985年08月04日出生，户籍地重庆市云阳县。关于上海昂励投资管理有限公司与谢明借款合同纠纷一案，因谢明逾期未履行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E037311号裁决，上海昂励投资管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，上海昂励投资管理有限公司与谢明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月12日受理，并成立仲裁员王珏担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：被申请人作为借款人于2018年4月17日与平台方北京东方联合投资有限公司、咨询服务方悠融资产管理(上海)有限公司及保证方上海昂励投资管理有限公司签订了《借款合同》。该借款合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人谢明收到《借款合同》项下的借款后，未按约定按时还款，申请执行人上海昂励投资管理有限公司为该笔借款履行了代偿义务。嗣后，申请执行人即向湛江仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月28日，湛江仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2018)湛仲字第0E037311号裁决书，裁决：一、限被申请人谢明向申请人上海昂励投资管理有限公司偿还尚欠代偿总金额4910.85元及逾期利息（以代偿总金额4910.85元为基数，从2018年11月12日起至代偿款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回申请人上海昂励投资管理有限公司的其他仲裁请求；三、仲裁费462元由被申请人谢明承担。本院另查明，(2018)湛仲字第0E037311号裁决书载明：“双方当事人未能共同选定本案仲裁员，经本委主任指定，本案于2018年11月26日依法组成王珏为仲裁员的独任仲裁庭，并指定柯慧玲担任秘书。被申请人经本委依法通知，无正当理由未到庭参加庭审活动。仲裁庭依法进行了缺席审理。”等内容。但裁决未载明，也未附湛江仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人上海昂励投资管理有限公司亦未向本院提交湛江仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人上海昂励投资管理有限公司申请执行(2018)湛仲字第0E037311号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E037311号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1128号之一 申请执行人：胡锡锦，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡裕财，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人胡锡锦与执行人胡裕财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)闽0426民特143号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案申请执行金额100000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人胡裕财发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人胡裕财发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人胡裕财银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人胡裕财名下有位于尤溪县××××层（所有权证：04063）登记的房产。该房产已被石狮市人民法院查封。 5.因被执行人胡裕财违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人胡裕财下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人胡裕财的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民特143号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2625号申请执行人：李某，男，1995年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蔡某，女，1995年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李某与被执行人蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月17日作出民事判决书：被告蔡某自本判决生效后十日内返还原告李某彩礼人民币75000元。案件受理费2000元，减半收取1000，由被告蔡某负担。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：已对被执行人财付通账户予以冻结，并扣划存款1271.03元发放申请执行人，未发现被执行人有房产、车辆、其他银行存款等可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往被执行人户籍所在地滨海县××村调查查明，被执行人长期跟随其父母在外地居住，具体下落无法查找，在该村辖区内无财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2196号 原告：大邑县晋原街道办事处，住所地四川省大邑县晋原镇西岭大道164号。 法定代表人：张明文，主任。 委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：屈红霞，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：彭建英，女，汉族，住四川省大邑县，系被告之母。 第三人：大邑县农业农村局，住所地四川省大邑县晋原镇邑新大道196号。 法定代表人：卢庆，局长。 委托诉讼代理人：毛颖辉，四川藏锋律师事务所律师。 原告大邑县晋原街道办事处与被告屈红霞、第三人大邑县农业农村局不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大邑县晋原街道办事处的委托诉讼代理人张竹秋，被告屈红霞的委托诉讼代理人彭建英，第三人大邑县农业农村局的委托诉讼代理人毛颖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大邑县晋原街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还多领取的拆迁安置补偿款2340元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原大邑县林业和园林管理局（因机构改革调整为第三人大邑县农业农村局）于2010年4月19日签订《拆迁安置补偿协议》，约定对被告位于大邑县的房屋进行拆迁。原大邑县林业和园林管理局负责的拆迁工作已全部移交原告。原告与被告进行拆迁安置结算时，未扣除已经支付的补偿款，多支付被告2340元；经原告多次催收，被告至今未退回，故提起诉讼。 被告屈红霞辩称，大邑县晋原街道办事处确实多支付被告2340元；但原告应当支付自己的拆迁安置款42927.75元在拆迁6年后才支付，原告应当支付利息，该利息与原告多支付自己的款项应进行抵扣。 第三人大邑县农业农村局述称，大邑县农业农村局不应作为第三人参与诉讼。 经审理查明，2010年4月19日，原大邑县林业和园林管理局作为甲方与彭树全、屈红霞作为乙方签订《拆迁安置补偿协议》，由原大邑县林业和园林管理局作为拆迁实施单位，对彭树全、屈红霞的房屋等进行拆迁（户主系彭树全，家庭成员包括屈红霞、唐正清），经过双方核算，彭树全、屈红霞应获得拆迁安置补偿款42927.75元。协议约定：甲方在交付安置房钥匙给乙方的同时，结算拆迁补偿费和安置房款等；彭树全、屈红霞选择安置90平方米的房屋。2010年4月28日，彭树全在原大邑县林业和园林管理局领取拆迁安置补偿款2340元。2012年11月13日，原大邑县林业和园林管理局将本次拆迁的相关材料移交原大邑县人民政府，并由原大邑县人民政府与被拆迁人进行结算。后彭树全去世，屈红霞放弃安置住房，选择以货币方式进行安置。2016年11月23日，屈红霞在原大邑县人民政府领取拆迁安置补偿款42927.75元及货币安置补偿款174525元。 另查明，原大邑县人民政府因机构改革变更为大邑县晋原街道办事处。原大邑县林业和园林管理局因机构改革变更为大邑县农村发展和林业园林局；后再次因机构改革，大邑县组建大邑县农业农村局，不再保留大邑县农村发展和林业园林局。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，当事人身份信息，拆迁安置补偿协议、收条、领条等证据予以佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益，而造成对方受损的法律事实；取得不当利益者应当将不当利益返还受损失的人。被告对原告主张其多领取拆迁安置补偿款2340元无异议，本院予以确认；依法，被告应当退还原告该款。被告主张原告应支付其利息，因该主张与本案非同一法律关系，本院在本案中不予审查，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告屈红霞在本判决生效之日起五日内退还原告大邑县晋原街道办事处拆迁安置补偿款2340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告屈红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4859号之一申请执行人中融兴业融资担保有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街705号。法定代表人党静，董事长。被执行人王淑琼，女，汉族，1986年11月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。法定代表人王子龙，执行董事。被执行人北京荣世德生物医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1001、1002。法定代表人王淑琼，经理。中融兴业融资担保有限公司与王淑琼、莆田市中宏房地产开发有限公司、北京荣世德生物医药科技有限公司追偿权纠纷一案作出的（2017）京0112民初9108号民事调解书已经发生法律效力。中融兴业融资担保有限公司向本院申请执行，要求王淑琼、莆田市中宏房地产开发有限公司、北京荣世德生物医药科技有限公司履行生效判决书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王淑琼、莆田市中宏房地产开发有限公司、北京荣世德生物医药科技有限公司送达了执行通知书、报告财产传票，通过网络执行查控系统对被执行人王淑琼、莆田市中宏房地产开发有限公司、北京荣世德生物医药科技有限公司的财产进行网络查控，到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司、北京荣世德生物医药科技有限公司银行账户内无可供执行余额;被执行人王淑琼银行账户内有少量余额，我院已依法扣划；未发现被执行人北京荣世德生物医药科技有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等；申请人对于被执行人王淑清持有的股权申请不处置、拒不垫付评估费。诉讼过程中，申请执行人申请保全了被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司名下的位于莆田市秀屿区东峤镇国家级木材加工区内房屋一套，因该房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人王淑琼、莆田市中宏房地产开发有限公司、北京荣世德生物医药科技有限公司名下无其他财产可供执行。申请执行人中融兴业融资担保有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人王淑琼、莆田市中宏房地产开发有限公司、北京荣世德生物医药科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人中融兴业融资担保有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人王淑琼、莆田市中宏房地产开发有限公司、北京荣世德生物医药科技有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0123行初121号 原告:马常森,男,1964年02月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：肥西县商务局，住所地安徽省肥西县上派镇金寨路和天海路交口，统一社会信用代码113401230030082510。 法定代表人：康云，局长。 行政机关负责人：李耀武，副局长。 委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告马常森诉被告肥西县商务局信息公开一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告马常森及其委托诉讼代理人闵济宏，被告肥西县商务局行政机关负责人李耀武及委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马常森诉称：原告所有的房屋位于肥西县××村民组,被拆除前一直用于商业经营。为了研究涉及房屋相关事项,原告于2019年8月21日向被告单位寄交了《政府信息公开申请书》,申请公开政府信息,被告已经于2019年8月22日签收。 原告向被告申请公开以下信息:1、公开涉及1990年后将上派镇五十埠村埠南村民组马常森(有的写成“马常生”)户房屋纳入商业网点管理范围、要求缴纳商业网点建设费用、取消商业网点管理所依据的政策文件和行政决定等,以及包括前述信息的文件资料;2、公开涉及1990年后历次收取上派镇五十埠村埠南村民组马常森(有的写成“马常生”)户商业网点建设费用所依据的政策文件和安徽省行政事业性收费统一收据(包括原肥西县商业网点建设办公室出具的收据)。 然而,被告收到原告的《政府信息公开申请书》后,并未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定对原告申请政府信息公开作出任何答复。 原告认为,被告未对原告《政府信息公开申请书》作出任何答复,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定,应确认被告未依法作出答复违法,并责令被告立即作出答复并公开原告《政府信息公开申请书》中列出的信息。为此,现向人民法院提起诉讼,请求依法判决：确认被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定对原告申请政府信息公开作出答复违法;责令被告立即就原告《政府信息公开申请书》作出答复并公开相关政府信息;判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书；证据二、邮件交寄单（收据）；证据三、EMS查询单。共同证明：原告于2019年8月21日向被告快递了政府信息公开申请书，被告于次日签收，但是至今未答复，查询单显示邮件已经妥投，由被告收发室签收，足以证明被告已经于8月22日收到原告的政府信息公开申请。 被告肥西县商务局辩称：一、被告并未收到原告所邮寄的政府信息公开申请书，原告的诉求没有事实和法律依据。原告诉状上称，原告于2019年8月21日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告已于2019年8月22日签收。但事实上，被告并未收到上述《政府信息公开申请书》。后经被告与邮寄人员核实，邮寄人员刘畅也称此邮寄确实无人签收。根据《安徽省邮政条例》第二十八条、第三十五条之规定，快递企业投递人员投递快件时，应当告知收件人当面验收。快件外包装完好的，由收件人签字确认，并要求邮政企业、快递企业对安全证明和收寄记录保存期限不得少于一年。而原告并未提供《政府信息公开申请书》的邮寄签收回执，证实被告已于2019年8月22日签收的事实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条之规定，“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认之日为收到申请之日”，行政机关以签收为确认收悉申请的依据。原告并未举证证明这一事实，应当承担举证不能的不利后果。 二、原告的各项诉求没有事实和法律依据。首先，被告事实上并未收到原告的《政府信息公开申请书》根本无法给予原告答复，答复违法更无从谈起。其次，原告要求法院责令被告对《政府信息公开申请书》作出答复并公开相关政府信息也没有任何依据，原告应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，按照法定程序予以申请，行政机关确认收悉后，在法定期限内给出相应的答复。 综上所述:原告诉请缺乏事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告对被告的各项诉请。 被告肥西县商务局未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告马常森所举证据，被告肥西县商务局的质证意见为：对证据一、三的三性有异议，原告提交的证据并不能证明原告何时邮寄申请书及被告何时收到申请书，对证据二真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实性予以确认。 经审理查明：2019年8月21日，原告马常森向被告肥西县商务局邮寄《政府信息公开申请书》（邮寄单号为1125825931578），申请被告公开以下信息：1、公开涉及1990年后将上派镇五十埠村埠南村民组马常森(有的写成“马常生”)户房屋纳入商业网点管理范围、要求缴纳商业网点建设费用、取消商业网点管理所依据的政策文件和行政决定等,以及包括前述信息的文件资料;2、公开涉及1990年后历次收取上派镇五十埠村埠南村民组马常森(有的写成“马常生”)户商业网点建设费用所依据的政策文件和安徽省行政事业性收费统一收据(包括原肥西县商业网点建设办公室出具的收据)。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”本案中，原告通过EMS邮寄方式申请公开政府信息，但没有证据证明被告单位签收，不能证明被告确已收到原告邮寄的政府信息公开申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马常森的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告马常森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  彭腊梅 人民陪审员  倪云岭 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  惠梅林
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保914号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行，住所地：山东莘县振兴街中段。 法定代表人：范瑞平，支行行长。 被申请人：张保文，男，1981年10月18日出生，汉族，住莘县。 被申请人：蒋鹏玉，女，1991年4月16日出生，汉族，住址同上，系张保文之妻。 被申请人：张素青，女，1984年3月27日出生，汉族，住莘县。 被申请人：蒋春山，男，1967年12月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭增云，男，1982年4月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张克华，男，1983年7月6日出生，汉族，住莘县。 本院在受理的申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行与张保文、蒋鹏玉、张素青、蒋春山、郭增云、张克华诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保102号民事裁定书，裁定冻结被申请人张保文、蒋鹏玉、张素青、蒋春山、郭增云、张克华名下的存款250000元。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张保文、蒋鹏玉、张素青、蒋春山、郭增云、张克华名下的存款250000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月六日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1241号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：许春利，男，满族，1967年7月25日出生,住抚顺市抚顺县。被执行人：吴敏，女，满族，1969年9月22日出生,住抚顺市新宾满族自治县。被执行人：许悦，女，满族，1990年5月1日出生,住。被执行人：**，男，汉族，1969年4月29日出生,住抚顺市东洲区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人许春利、吴敏、许悦、**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年10月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人许春利、吴敏、许悦、**发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 金晓蕊二〇一九年十二月二十五日代书记员 刘 翠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7769号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：周炬，男，1975年7月19日出生，汉族，华润燃气公司职工，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告周炬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员邓萍适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告周炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年1月1日至2013年12月31日期间物业费2,283.30元；2、判令被告向原告支付违约金114.17元，按照年利率6%从2019年1月1日暂计至2019年6月30日止，余下违约金计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，为琴台颖园小区业主提供物业服务，被告系琴台颖园N-3-602室业主。原、被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。被告自2011年1月1日至2013年12月31日期间物业费2,283.30元。原告虽多次催讨，被告一直拒绝支付。被告行为严重侵害了原告合法权益，望法院依法判如所请。被告周炬辩称，被告欠交物业费2,283.30元属实。因被告家住顶楼，入住后水压不足，用水困难，向原告反映一直没有解决，故才欠交物业费。2014年前后被告加装增压设备后用水才得以改善，从2014年开始被告正常交纳物业费，2017年物业公司起诉被告欠交物业费，当时达成庭外和解，物业公司经理口头表示免除被告2011年至2013年物业费，但无书面证据证明。经审理查明，原告系武汉市汉阳区琴台颖园小区物业服务公司，被告郑一凡系武汉市汉阳区琴台颖园小区N-3-602室业主。原、被告于2014年9月11日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度首月15日，多层住宅按建筑面积每平方米0.70元交纳。2013年4月1日之后按建筑面积每平方米0.90元交纳。被告房屋建筑面积84.60平方米，物业费缴纳至2010年12月31日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费。被告辩称2017年被告与物业公司协商免除2011年至2013年三年物业费，未提交证据证明。上述事实有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费照片及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行物业管理义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务。被告周炬抗辩与物业公司协商免除2011年至2013年三年物业费，因未提交证据证明，其抗辩理由不能成立。故被告周炬欠交原告2,283.30元物业费属实，应承担给付义务。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的周炬，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周炬于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2011年1月1日至2013年12月31日期间物业费2,283.30元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告周炬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周炬负担（此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告周炬于本判决生效之日起五日内给付原告武汉鑫广电物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终442号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）林品琴，曾用名林艳，男，2000年1月17日出生于贵州省安顺市，布依族，初中文化，务工，户籍所在地安顺市西秀区，捕前住织金县。因本案于2018年10月13日被织金县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人周治，男，1997年12月13日出生于贵州省织金县，穿青人，高中文化，在校学生，住织金县。因本案于2018年10月18日被织金县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人杨杰，男，1999年12月24日出生于贵州省织金县，穿青人，高中文化，在校学生，户籍所在地织金县，捕前住织金县。因本案于2018年10月12日被织金县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人戴士俊，曾用名代士俊，男，2000年7月27日出生于贵州省织金县，穿青人，高中文化，在校学生，户籍所在地织金县，捕前住织金县。因本案于2018年10月18日被织金县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人周齐松，曾用名周小春，男，2000年4月4日出生于贵州省织金县，穿青人，高中文化，在校学生，户籍所在地织金县，捕前住织金县。因本案于2018年10月12日被织金县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人詹小远，曾用名詹远，男，2000年8月18日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，在校学生，户籍所在地织金县，捕前住织金县。因本案于2018年10月12日被织金县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人钟澳雄，男，1999年10月16日出生于贵州省织金县，汉族，大专文化，在校学生，户籍所在地贵州省织金县，捕前住织金县。因本案于2018年11月3日被织金县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人杨杰、周治、林品琴、戴士俊、周齐松、詹小远、钟澳雄犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月1日作出（2019）黔0524刑初136号刑事判决。原审被告人林品琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月31日晚，张芳与杨丽丹因琐事发生纠纷后找到龙治潮帮忙，龙治潮邀约被告人钟澳雄及田鑫、徐洋等人到织金县第二中学门口与杨丽丹邀约前来的李云龙、彭秋及被告人杨杰、周治、戴士俊、詹小远、周齐松、林品琴和李勇、张雨、罗营（三人另案）等讲和。在双方讲和过程中钟澳雄与对方发生矛盾，后经劝解大家散开后，被告人钟澳雄又邀约龙治潮、田鑫、徐洋、潘世景、叶真煜等人欲找杨杰、周治一方的人斗殴报复。当钟澳雄等人发现杨杰、周治等人在织金县城关双堰路“申大嘴瓦缸烤鱼店”（以下简称烤鱼店）里聚集后，就到该店斜对面的巷子里聚集并准备打架用的木棒等工具，被告人钟澳雄再次邀约田茂辰、曾习念到场。与此同时，被告人周治、杨杰、戴士俊、詹小远、周齐松、林品琴及李勇、张雨、罗营等人在烤鱼店内发现钟澳雄等人在烤鱼店斜对面的巷子里聚集后，就商量打架对策并准备打架用的刀子、钢管等工具。后被告人钟澳雄及田茂辰、曾习念三人往烤鱼店走去，被告人钟澳雄一人进入烤鱼店与杨杰发生口角并打了杨杰脸部一巴掌，后钟澳雄跑出店外被周治扑倒，杨杰、周治、戴士俊、詹小远、周齐松、林品琴及李勇、张雨、罗营等人持刀子、钢管等工具就围着钟澳雄殴打。钟澳雄一方的龙治潮、田鑫、徐洋等人见状持木棒冲上前准备参与殴打，但被戴士俊、周齐松等人提刀吓跑。在此过程中钟澳雄、周齐松被打伤。经鉴定，钟澳雄损伤程度为：右枕部创口评定为轻微伤；左第5指中节指完全骨折评定为轻微伤；右第3掌骨完全骨折评定为轻伤二级；左膝部及左大腿挫伤评定为轻微伤。被告人周齐松自愿放弃作伤情鉴定。案发后，被告人杨杰、周治、戴士俊、詹小远、周齐松、林品琴及李勇、张雨、罗营等9人家属赔偿了钟澳雄医疗损失等费用共计人民币5.4万元，双方达成谅解。被告人杨杰、詹小远于2018年10月12日主动到公安机关投案。被告人钟澳雄于2018年11月3日经公安机关电话通知后，于同日9时许到公安机关接受讯问。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，作出如下判决：一、被告人周治犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。三、被告人林品琴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人戴士俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人周齐松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。六、被告人詹小远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。七、被告人钟澳雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人林品琴不服，以“自己是初犯、偶犯，具有坦白情节，获被害人谅解，一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人林品琴与原审被告人周治、杨杰、戴士俊、周齐松、詹小远、钟澳雄等人犯聚众斗殴罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中列举。二审期间，上诉人林品琴未提交新的证据。本院对原判认定的事实和判决书所列证据予以确认。关于上诉人林品琴所提“自己是初犯、偶犯，具有坦白情节，获被害人谅解，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判已认定林品琴系从犯、具有坦白情节、赔偿原审被告人钟澳雄达成谅解等情节，对其减轻处罚，所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人林品琴和原审被告人周治、杨杰、戴士俊、周齐松、詹小远等人相互纠集，持械与原审被告人钟澳雄等人斗殴，七人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇一九年十二月九日法官助理 钟 健书 记 员 孙 林
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1085号 申请执行人：李婕，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省。 被执行人：海南海辰科技有限公司，住所地：海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢二层201。 法定代表人：雷良耐，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李婕与被执行人海南海辰科技有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人海南海辰科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依据已生效的澄劳人仲调字（2019）第51号仲裁调解书，向申请执行人支付正常工资时间工资71930.84元，还应向本院支付强制执行申请费978.96元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南海辰科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南海辰科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。本院于2019年12月12日对被执行人的经营地作实际财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月17日被执行人未履行义务共计71930.84元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9295号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：**，男，汉族，1960年8月24日出生，住桐柏县。被告：张桂清，男，汉族，1965年5月15日出生，住桐柏县。被告：穆东梅，女，汉族，1963年11月15日出生，住桐柏县。原告王茜茜与被告**、张桂清、穆东梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。经审查，本案原债权人为邓州市同益小额贷款有限公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管、规避法律，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费8502元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十日书记员  孟丹丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12066号 原告：方色英，女，1977年12月2日出生，壮族，户籍地南宁市。 原告：方色带，女，1981年9月21日出生，壮族，户籍地南宁市。 原告：方昆华，男，1984年4月20日出生，壮族，户籍地南宁市。 原告：方展华，男，1986年12月21日出生，壮族，户籍地南宁市。 原告：方娇，1979年10月4日出生，壮族，户籍地南宁市。 五原告共同委托诉讼代理人：蓝晓光，广东德城（南宁）律师事务所律师。 被告：赵子龙，男，1992年11月23日出生，壮族，户籍地广西天等县。 被告：赵绍金，男，1965年2月15日出生，壮族，户籍地广西天等县。 被告：南宁市天利汽车运输有限公司，住所地南宁市大学东路170号科丰商业街4#楼B座201号。统一社会信用代码：914501006621464045。 法定代表人：沈庆兵，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。统一社会信用代码：914501036953580758。 负责人：吴晓云。 原告方色英、方色带、方昆华、方展华、方娇与被告赵子龙、赵绍金、南宁市天利汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告方色英、方色带、方昆华、方展华、方娇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方色英、方色带、方昆华、方展华、方娇撤回起诉。 案件受理费7963元（原告已预交），减半收取3982元，由原告方色英、方色带、方昆华、方展华、方娇负担，余款3981元本院予以退回。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢 原
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0154民初8755号 原告：重庆天发建筑工程有限公司，住所地：重庆市开州区帅乡路38号，统一社会信用代码91500231070324609W; 法定代表人：傅仕发，董事长。 委托代理人(特别授权)莫涛、赵倩，重庆百君律师事务所律师。 被告：徐文成，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托代理人(特别授权)罗本洪，重庆高山律师事务所律师。 原告重庆天发建筑工程有限公司诉被告徐文成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 重庆天发建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款240万元，并支付原告资金占用损失即以240万元为基数按中款利率为基数计算至实际偿清之日止;2、请求判令被告承担本案产生的财产保全费、诉讼费。事实和理由：2014年至2016年期间，被告徐文成向原告借款共计240万元。原告多次向被告催收，被告拒不偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益.为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判决如请。 被告徐文成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求事项：请求贵院将(2019)渝0154民初8755号案件移送福建省福清市人民法院审理。事实及理由：一、原被告双方没有民间借贷的法律事实。2014年6月21日原告公司作为工程发包人与被告作为承包人签订福清市利嘉10号楼《木工承包合同》，11月16日签订福清市利嘉3号楼《木工承包合同》，约定被告以包工包料方式按照图纸完成福清市利嘉10号楼、3号楼的混凝土、模板等项目的施工。原告在施工过程中按照其审定的工程量预付工程进度款、被告出具借款单、原告再转账支付被告的方式支付工程款。原告公司以施工过程中被告出具的部分借款单在本案提出民间借贷，显然是错误的，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。二、被告于2018年5月22日以重庆天发建筑工程有限公司为被告，起诉请求判决重庆天发建筑工程有限公司支付工程欠款362万及利息。该案中重庆天发建筑工程有限公司提交2025万的借款单与被告对账，说明双方的法律关系是建设工程施工合同。该案一审判决后，重庆天发建筑工程有限公司上诉，福州市中级法院二审判决维持一审判决。2019年5月24日，重庆天发建筑工程有限公司申请再审，本案的诉讼请求已包含在福州市三级法院的审判之中，属于重复起诉。三、依照民事诉讼法规定建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由工程所在地法院管辖。上述事实原告提交证据：1、两份建设施工合同（木工承包合同），证明双方的法律关系是建设工程施工合同关系，同时证明原告主张的办案款项系在工程施工合同的时间段产生；2、福清市人民法院的4283的一审判决书一份，证明在该案中认定徐文成在施工过程中收到的工程款22319170元，系本案中原告所主张的借款单形式所形成的，也证明陈建忠所主张的款项在该案中原告也进行了主张；3、福州市中级法院1312号民事判决书一份，第十七页中载明一是陈建忠收取的款项经过二审评判没有支持，二是中院查明原告天发公司对双方确认的已付工程款22319170元并未提供全部的付款凭证，对于本案原告又提出了30万元，该笔款也是重复主张；4、福建省高级人民法院4784号的应诉通知书及再审申请书一份，证明本案的原告通过再审请求漏算的129万元借支工程款要求高院再审予以摒除；以上证据综合说明两点，一是原被告的法律关系为建设施工合同关系，二是原告本案中的诉讼主张是属于与一二审法院及高院的再审受理都存在重复主张。5、2014年11月11日的借款单一份；证明与本案原告所主张的借款单的形式、内容都是一致的。 原告针对被告提出的异议，提出以下意见：1、原被告之间确实存在建筑工程施工合同的关系，但不表示原被告之间不能使用其他的法律关系，法律也不禁止原被告之间多重的法律关系，确定双方的法律关系应当依据双方之间的合同，在本案中即是原告方举示的借款单，该借款单上明确载明的借款金额、借款人、借款原因，并非工程当中的工程款支付或进度款的支付，该借款单是可以脱离双方的施工合同关系而独立存在的，因此，该借款借据不属于施工合同关系中的一部分；2、原告所享有的债权既可以在工程款中进行抵扣，也可以单独主张，如何处分属于原告的权利；3、涉及福建高院再审案件，原告方也仅仅是主张抵扣，而且该证据债权金额并没有在原来的一审及二审中涉及，并不违反一事不再理的原则；综上，认为开州区人民法院有权管辖并提交了2015年4月至2015年7月期间被告徐文成出具的借支现金的借款单十余份。 本院认为，根据原、被告签订的《木工承包合同》，可以得出原告与被告系建设工程施工合同关系，案涉工程为福清市利嘉10号楼、3号楼的混凝土、模板等项目的施工。原告提交的借支现金的借款单十余份均是发生在《木工承包合同》实施期间，且借支时均由当时项目部负责人员及财务人员签名后发生借支，原告向福建高院申请再审时已经提出主张抵扣，结合双方的陈述，说明原告主张的借款实质上是工程施工过程中对工程款的借支行为。对于工程款的纠纷应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据上述法律条文，本案应由建设工程所在地人民法院即福建省福清市人民法院专属管辖，故被告徐文成提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 被告徐文成对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福清市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杜连成 二〇一九年十二月二日 法官助理 徐清建 书 记 员 吴海军