广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1581号 原告：林小邻，女，1995年2月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：吴月媚，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：广西顺丰速运有限公司，住所广西南宁市金凯路13号金凯创业园内的标准厂房第3栋第2层。统一社会信用代码：91450100669728976Q。 法定代表人：刘晓冬，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙玉婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：黄周炼，男，公司员工。 原告林小邻诉被告广西顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小邻的委托诉讼代理人吴月媚，被告广西顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人蒙玉婷、黄周炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小邻向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿快递物品损失19500元，并退还原告运费49元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月5日，原告委托被告托运一份快递，并支付运费49元，运单号为：356673367454，原告要求被告将货物从广西梧州市长洲区大塘街道奧奇丽路8号恒祥花苑17号运输到广西百色市右江区百城街道东合一路富力楼小区2号，交由温子方签收。运输的货物抵达百色市后，被告的工作人员却将运输货物放在了“门卫”，无签收人。收件人去门卫室提取货物时，发现货物丟失，及时联系被告客服，并报警处理，但运输物品至今未找到，被告也未赔偿原告任何损失。被告的行为已构成违约，依法应承担全部责任，赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告林小邻向法庭提供的证据有： 1.运单，证明原告托运快递的运单及运单号； 2.邮费的发票，证明运费的金额； 3.电子运单契约条款、订单详情的截图，证明关于货运的相关条款以及涉案货运的详情； 4.电子签名的截图，证明邮件非本人签收； 5.通话记录，证明原告与顺丰客服及报警的通话记录； 6.物品价值证明、货物发票、合同书，证明货运物品的价值； 7.照片一组，证明被告的快递人员随意把货物放置在保安室外，并没有实际交货给收货人。 被告广西顺丰速运有限公司辩称，一、由于收件人的地址不详，当时被告的快递员先打电话给收件人，经得收件人的同意，将邮件放在门卫处，这是符合相关规定的。二、快递记录显示于2019年9月8日派送成功，但收件人于9月11日才报警，事隔三天，因此被告认为该报警不一定与本案有关。三、事情发生后，被告积极了解收件人有无拿取邮件，并打电话给收件人，但收件人的电话不通，根据原告的陈述，他们也联系不上收件人，因此被告无法核实收件人到底有无领取邮件。 被告广西顺丰速运有限公司向法庭提供的证据有： 1.通话记录，证明收件人的地址不详，快递员派送前已联系收件人约定派送地址和时间； 2.录音，证明快件由收件人到门卫处领取。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议；对原告提供的证据4的证明内容有异议，认为快递员派送时经过收件人的同意，快件由门卫签收；对原告提供的证据5有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据6的真实性有异议；对原告提供的证据7有异议，认为与本案无关，不能证明派送时快递是如照片这么堆放的。原告对被告提供的证据1三性有异议，认为收货地址明确，可以通知电话联系上收件人；对被告提供的证据2的三性有异议。 本院认为，原告提交的证据1-6以及被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，原告林小邻与案外人温子方签订一份合同书，双方约定温子方向原告购买40套迪奥真我女士香水，货款合计为19500元；温子方在收到产品后将货款支付给原告。原告向温子方出售的香水，由原告向深圳市沅沣汇购电子商务有限公司进货，进货价格为18000元。 2019年9月5日，原告委托被告广西顺丰速运有限公司寄送上述产品给温子方，并填写运单（运单号为：356673367454）。运单载明：寄方广西壮族自治区梧州市长洲区大塘街道奧奇丽路8号恒祥花苑17栋903，林小邻；收方广西壮族自治区百色市右江区百城街道东合一路富力楼小区2号，温子方，156××××4940。原告选择保价，声明价值为19500元。之后，原告向被告支付运费49元。原告托运的产品到达百色后，被告的快递员于2019年9月8日13点53分打电话给温子方，通话时长3分4秒。运单签收记录中显示：2019年9月8日14点“门卫”，无签收人。2019年9月12日，原告联系被告的客服，反映其托运的快件已丢失。 原告认为，被告将托运的快件放在门卫后，造成产品的丢失，要求被告予以赔偿并诉至法院成讼。在诉讼过程中，原告代理人陈述，当时温子方打电话给原告反映说，他去门卫去查找快件时，门卫说有人已经取走了他的快件，他没有收到货物，原告才得知托运的快件已丢失。被告代理人陈述，一、被告接到原告的电话后，派出工作人员到门卫后了解情况，门卫称当时有人来报出温子方的名字和快递单号，然后将快件取走，但门卫不能确定取走快件的人是不是温子方。事后，被告去公安机关报警，发现公安机关处没有温子方的报警记录。二、开庭前被告的客服向原告表示愿意赔偿1万元，现在被告也表示愿意赔偿声明价值的50%给原告。庭后，本院按运单的电话（156××××4940）致电给温子方核实情况，但该电话已停机。 本院认为，原告林小邻填写运单后，委托被告广西顺丰速运有限公司将产品从梧州市寄送至百色市的温子方收取，并向被告支付了运费49元，故双方成立运输合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。本案的争议焦点在于被告是否造成快件的丢失。对此本院认为，首先，被告将快件送到约定地点时，虽然没有让温子方亲自签收，但根据通话记录显示，被告的快递员已事先联系了温子方，随后将快件放至门卫处。上述事实并不能证明被告造成了快件的丢失。本案应当由收件人温子方确认没有收到快件，才能认定被告造成快件丢失的事实。其次，原告主张被告造成快件的丢失，仅有其陈述温子方电话告知原告其没有收到快件。经本院释明，原告仍无法提供温子方的书面说明，确认其没有到快件的事实。再有，本院庭后通过运单的电话联系温子方，发现该电话已停机，本院无法核实温子方有无收到快件的事实。因此，本案中，因仅有原告的陈述，没有收件人温子方的确认，本院无法认定被告是否造成原告托运产品丢失的事实。原告主张被告造成其产品丢失，要求其赔偿全部货物损失19500元，依据不足。因被告在庭审过程中表示，愿意赔偿1万元给原告，本院对此予以确认。另外，原告要求被告退还运费49元，因原告无法证明被告造成快件的丢失，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西顺丰速运有限公司应向原告林小邻赔偿10000元； 二、驳回原告林小邻的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告林小邻负担141元，被告广西顺丰速运有限公司负担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  黎平山 人民陪审员  李超宇 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。