wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15678号 原告：刘如兰，女，1964年7月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。 被告：夏保荣，男，1972年8月16日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市，现住江苏省张家港市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码913205947965222766，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。 负责人：张同强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：施利霞，女，该支公司员工。 原告刘如兰与被告夏保荣、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财保苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘如兰的委托诉讼代理人蔡文文到庭参加诉讼，被告夏保荣、安盛天平财保苏州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（被告安盛天平财保苏州中心支公司于庭前向法庭邮寄民事答辩状一份）。本案现已审理终结。 一、原告刘如兰的诉讼主张：判令二被告赔偿原告医疗费98032.18元。庭审中，原告刘如兰明确诉讼请求为：判令二被告赔偿原告医疗费70425.74元[（98032.18元-10000元）×80%]。 二、事故情况：2019年2月12日8时38分，被告夏保荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿沭阳县迎宾大道由东向西行驶至沭阳县，与由南向北横过机动车道原告刘如兰驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，原告刘如兰受伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告夏保荣承担此次事故的主要责任，原告刘如兰承担此次事故的次要责任。 三、原告刘如兰治疗情况：原告受伤当日即至沭阳仁慈医院住院治疗，于2019年4月10日出院，共计住院57天。经诊断，原告的伤情为：右侧硬膜下血肿，头皮血肿，高血压病3级，期间共计花费医疗费98032.18元。出院医嘱为：1.建议继续康复治疗，建议休息半年，加强营养，定期口服降压药，并定期监测血压，并建议一月左右复查头颅CT或MRI。2.有不适门诊随诊。 四、相关车辆及投保情况：苏Ｅ×××××在被告安盛天平财保苏州中心支公司投保交强险、商业三责险1500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 五、原告刘如兰获得赔偿情况：事故发生后，被告安盛天平财保苏州中心支公司在交强险范围内为原告刘如兰垫付医药费10000元。 六、就原告刘如兰的请求，本院认为应否支持的金额及理由： 医疗费98032.18元，有相应出院记录、医疗费发票、费用清单等予以证实，本院予以支持。被告安盛天平财保苏州中心支公司主张扣除10%的非医保用药，但其对疗效相同或相近的医保用药名目、价格未予举证，故不予采纳。 原告因本次事故产生的医疗费98032.18元，已由被告安盛天平财保苏州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出部分88032.18元，应由被告安盛天平财保苏州中心支公司在商业三责险范围内根据事故责任比例予以赔偿，因被告夏保荣驾驶机动车与驾驶非机动车的原告刘如兰发生交通事故，被告夏保荣负事故主要责任，原告刘如兰负事故次要责任，故本院认定原告刘如兰超出交强险限额的损失由被告安盛天平财保苏州中心支公司按80%比例承担赔偿责任，即70425.74元。 被告夏保荣、安盛天平财保苏州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘如兰医疗费70425.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告刘如兰负担140元，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年十二月三十日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15701号 原告：成都金瑞建工机械有限公司，住所地：成都市金牛区沙西线付家工业区（付家村一组）。 法定代表人：刘成秀，董事长。 委托诉讼代理人：唐光荣，男，1957年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：陕西永兴机械设备制造有限公司，住所地：山西省咸阳市兴平市西城区友谊南路。 法定代表人：孙争江。 本院在审理原告成都金瑞建工机械有限公司与被告陕西永兴机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都金瑞建工机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金瑞建工机械有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十九日 书记员 干海林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13418号原告：王家乐，男，1989年1月4日出生，汉族，住驻马店市。被告：潘德奎，男，1980年9月7日出生，汉族，住汝南县。本院于2019年10月24日受理原告王家乐诉被告潘德奎买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张友邦人民陪审员  马振河二〇一九年十二月四日书 记 员  徐雪茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29635号原告：广州市欧林家具有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤工路8号。法定代表人：叶永珍。委托代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：河北福泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338。法定代表人：胡东江。原告广州市欧林家具有限公司诉被告河北福泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市欧林家具有限公司的委托代理人杨宇豪到庭参加诉讼。被告河北福泰房地产开发有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市欧林家具有限公司提出如下诉请：1、判令被告向原告支付货款380062元及逾期付款利息（逾期利息按380062元为本金，按人民银行同期贷款利率加收50%或按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率加收50%，自2017年9月12日计至清偿之日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订《购销合同》，由被告向原告采购价值910000元的办公家具。合同签订后原告将货物送抵被告指定的北京望京保利大厦T2-12层，并于同年9月5日安装完毕。经双方协商，取消了一台货值29938元的班台，价款相应予以扣减，实际供货总价款为880062元。被告于2017年6月12日支付了货款500000元，但剩余380062元货款至今未付。被告收取产品后已经投入办公使用，应视为其对产品质量无异议，其应当支付剩余价款，并按相关司法解释和人民银行的规定，支付逾期付款利息。被告河北福泰房地产开发有限公司无答辩。经本院审理查明：原、被告于2017年6月9日签订《购销合同》，约定由被告向原告采购一批办公家具，价款共计910000元，由被告于签订合同之日起7日内支付500000元，余款410000元于安装验收完毕之日起7日内支付；交货日期为2017年7月8日前，交货地点为北京望京保利大厦T2-12层；安装完毕后原告应向被告提出书面验收申请，被告应于收到验收申请之日起三个工作日内组织验收，如有异议应于上述期限内以书面形式提出，否则视为验收合格，未经验收投入使用的亦视为验收合格。合同另就其他权利义务进行了约定。合同还另附报价单，载明被告采购产品的品名、尺寸、单价、用料等，并附相应产品的样式图片。合同签订后，被告于2017年6月12日向原告付款500000元。原告在诉讼中确认，双方其后经协商核减了一台价值29938元的班台，合同价款变更为880062元。原告主张，其于2017年7月10日至7月19日期间通过物流托运的方式将主要产品发往北京，于同年9月5日将部分零散附件补齐；另外已经安排安装调试人员于2017年7月19日至同年9月5日期间到被告指定的收货地点对家具进行安装调试，安装完毕后已经交付被告投入使用。原告申请了本次业务的安装调试负责人信瑞波出庭作证并提交了相关现场照片，信瑞波陈述与原告上述主张基本一致，原告提交的现场照片所反映的部分办公家具与合同附件报价单所列的产品样式图片也基本一致。以上事实，有《购销合同》及附件、银行业务回单、托运单、证人证言、现场照片和当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同诚信履行。虽然原告提交的托运单等证据并无被告负责人签收确认，但是原告另有负责安装调试的负责人的证人证言和安装完毕后的现场照片等证据可以相互印证，故对于原告已经向被告交付涉案产品的事实，本院予以认定。虽然原告并无证据证明其向被告提出验收申请，但产品交付给被告已逾两年，按原告提交的现场照片等证据反映，被告已经将涉案办公家具投入使用，应当视为被告验收合格。因此，被告接收了原告交付的产品，应当依约支付价款。原告确认实际价款为880062元，被告已经支付500000元，原告要求被告支付剩余380062元合理合法，应予支持。原告于2017年9月5日完成家具安装并交付给被告，被告应按合同约定于7日内付清余款，被告迟延付款确属违约，原告要求支付逾期付款违约金合理合法，应予支持。原告主张自逾期付款之日起，按人民银行同期贷款利率加收50%或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计付逾期付款违约金合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告河北福泰房地产开发有限公司向原告广州市欧林家具有限公司支付货款380062元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金按380062元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%，自2017年9月13日起计至清偿之日止，尚未实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的期间，按人民银行同期贷款利率加收50%计算）；二、驳回原告广州市欧林家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278元，由被告河北福泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  梁浩广人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月六日书 记 员  周家怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16838号原告：郑州展辰建材销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C19号楼1-3层02号。法定代表人：方林霞，经理。委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关法律服务所法律工作者。被告：韩鹏飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告郑州展辰建材销售有限公司诉被告韩鹏飞买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州展辰建材销售有限公司委托诉讼代理人张新国到庭参加诉讼，被告韩鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑州展辰建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付油漆欠款107707元；2、被告向原告支付欠款107707元的利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告将利息标准明确为按照年利率6%的标准计算。事实与理由：原、被告于2016年建立供销关系，原告向被告供应油漆，货款定期结算。截止2018年10月26日，被告共欠原告货款107707元，被告向原告出具了欠条，载明“今有韩鹏飞欠郑州展辰建材销售有限公司货款107707元，此款为本人2018年7月2日前累计所欠”。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。韩鹏飞缺席无答辩。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年2月20日，原告与被告签订供货合同一份，主要约定原告向被告供应油漆等产品，供应的具体产品名称、规格、价款载明于双方签字确认的供应价格表中。合同签订后，原告陆续向被告供货，双方进行过多次对账，原告提交了还款计划书、对账单、产品销售单等证据。2018年10月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“今有韩鹏飞欠郑州展辰建材销售有限公司货款107707元，金额大写：壹拾零万柒仟柒佰零拾柒元整。此款为本人2018年7月2日前累计所欠”。原告称欠条出具后，被告未向原告偿还过货款。本院认为，依据原告提交的合同、欠条、销售单、对账单等证据，可以确认被告拖欠原告油漆款107707元的事实。被告应当按照欠条记载的金额向原告支付拖欠的油漆款。原告主张按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年11月1日）起至实际还款之日止的利息，不超出相关法律规定，本院予以支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告韩鹏飞支付原告郑州展辰建材销售有限公司货款107707元，并按照年利率6%的标准支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告韩鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇一九年十二月十一日书记员  赵浩源
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6974号蔡竹聪、南京同曦假日百货有限责任公司：蔡竹聪申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初256号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1085号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人方某，男，1988年3月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化程度，无职业，户籍所在辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月5日被刑事拘留，7月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）856号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年6月期间，被告人方某在其停放在沈阳市和平区南京街7号“夜未央disco”门前及沈阳市铁西区兴工街建设大路“夜未央迪吧”门前等地的辽Ａ×××××及辽Ａ×××××的车内，先后十二次容留吕东升吸食复方磷酸可待因溶液（大力）。2019年6月5日，被告人方某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人方某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如足额缴纳罚金人民币三万元，建议判处被告人方某有期徒刑九个月至有期徒刑十个月。本院认为，公诉机关指控被告人方某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人方某揭发他人犯罪行为，查证属实，且犯罪后能如实供述犯罪事实，系立功，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年十二月九日书记员  郭 超
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4568号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：信磊，男，该公司区域副经理，住呼和浩特市。被告：刘永玲，住内蒙古赤峰市红山区。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽租赁）与被告刘永玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽租赁的委托诉讼代理人信磊到庭参加诉讼，被告刘永玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽租赁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币151164.3元；2.被告向原告支付2019-6-22起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019-10-11的逾期利息共计549.98元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金19267.2元；（前述诉讼请求合计170981.48元）；4.被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。诉讼过程中，原告变更第4项、第5项诉讼请求为：被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年5月21日签订了乘用车个人融资租赁业务合同，包括融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同。合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给出租人原告，交付方式为占有改定，之后，被告再从原告处将该车辆回租，每月租金4197.93元，租期36个月。被告从原告处回租车辆后，未支付租金，经原告多次催收，仍没有还款，被告的行为构成违约，故原告诉至法院。被告刘永玲未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月21日，被告（承租人、抵押人）与原告（出租人、抵押权人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：被告将其购买的丰田卡罗拉车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，被告再从原告处将该车辆回租，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额为160560元，初始租金为32112元，计息本金128448元。租赁月利率为9.0667‰。租金支付方式:本息等额按月。如承租人未能按期足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息＝逾期本金×0.05%×逾期天数。违约及违约责任约定：承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年5月22日，原告向汽车经销商转账128448元，摘要载明刘永玲-丰田；2.上述合同签订后，被告刘永玲未偿还租金，欠付租金151164.3元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予以保护。被告刘永玲逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部剩余租金、逾期利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永玲于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金151164.3元；二、被告刘永玲于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息549.98元，并以151164.3元为基数，按照日万分之五的标准，支付自2019年10月12日起计算至实际给付之日止的逾期利息；三、被告刘永玲于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金19267.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1860元，由被告刘永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月二十五日书记员 支 敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4287号 原告：通化市金达美物资贸易有限公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：罗建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。 被告：吴风喜，男，1965年7月8日出生，汉族，住长春市南关区。 原告通化市金达美物资贸易有限公司（以下简称金达美公司）与被告吴风喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达美公司的委托诉讼代理人聂邦成、被告吴风喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金达美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴风喜立即给付货款6万元，并按照年利率6%支付自起诉时至还清货款时止的利息；2.判令吴风喜承担诉讼费用。事实和理由:2015年7月，吴风喜向金达美公司购买钢材，金达美公司给付吴风喜钢材后，吴风喜欠金达美公司钢材款6万元，金达美公司多次催要未果，故原告金达美公司诉至法院。 被告吴风喜辩称，金达美公司所述的钱数不符，跟我材料员给对方出具的收条不符，我写借条时，是对方告诉我是6万元，我就直接签字了，我其实只欠金达美公司5.1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月，吴风喜为承建四平市滨河园F3经济适用房建设工程，通过他人介绍从金达美公司购买钢材，吴风喜当时给付部分钢材款，2015年7月17日吴风喜向金达美公司出具借条一份，内容:今借金达美物资贸易有限公司人民币10万元，其中有钢材款6万元。2019年6月11日吴风喜在通化市公安局高新分局录取讯问笔录时，承认其还欠罗建伟（金达美公司法定代表人）6万元钢材款，后因吴风喜一直拖欠不还，金达美公司诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，吴风喜欠金达美公司钢材款6万元，有其向金达美公司出具的“借条”及公安机关讯问笔录所陈述的欠款事实及经过予以证实，故金达美公司要求吴风喜给付欠款6万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告吴风喜辩称欠款数额不是6万元而是5.1万元左右的辩解意见，吴风喜提供的证据不足以证明双方欠款5.1万元的事实，故其辩解意见不成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告吴风喜自本判决生效后立即给付原告通化市金达美物资贸易有限公司欠款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年6月18日起至给付完毕止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告吴风喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 茁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1603号申请执行人：杨桂林，男，1957年4月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：李春光，男，1966年6月24日出生，汉族，现住昌图县。申请执行人杨桂林与被执行人李春光民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初4749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李春光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨桂林向本院申请执行，要求被执行人李春光立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人李春光送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李春光的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6757号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海福地传奇水上乐园有限公司，住所地山东省威海市南海新区龙海路西、现代路北。法定代表人：杨荣明，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海虹，女，1972年2月24日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。再审申请人威海福地传奇水上乐园有限公司（以下简称威海福地公司）因与被申请人黄海虹民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威海福地公司申请再审称，二审判决将有限公司的财产、行为与股东的夫妻共同财产、行为混同，认定事实明显错误。其依据银行转账凭证证明黄海虹向其借款，黄海虹亦认可收到上述款项并使用。其公司性质为有限责任公司，并非杨荣明的个人财产，不能直接将夫妻关系存续期间公司的财产直接认定为股东夫妻共同财产。杨荣明是否是实际出资人、控股人及决策者都不能改变其独立法人地位这一基本事实。黄海虹一审辩称讼争款项用于为公司办事，但未提供证据证明，二审辩称用于家庭消费，但该款项远超出家庭日常生活所需。原审认定事实不清。原审没有适用《中华人民共和国公司法》的相关规定，而是错误的适用了婚姻法及相关司法解释，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，从原审查明事实看，威海福地公司于2013年11月22日成立，其公司类型为有限责任公司，法定代表人杨荣明，公司股东（发起人）为杨荣明和其女儿杨薪珺，分别持股95%和5%，黄海虹自2014年在威海福地公司工作，自2015年至2016年年底，担任公司总经理职务。黄海虹与杨荣明于2006年登记结婚，2017年1月12日协议离婚。威海福地公司主张涉案款项均系黄海虹的借款，经查，上述款项的汇款用途多载明为付款、来往款，且发生于黄海虹在威海福地公司工作期间，威海福地公司并未提供其他证据证明案涉款项系借款，且从在案证据看，杨荣明系威海福地公司的实际出资人、控股人及决策者，由其实际控制和管理威海福地公司的财产，争议款项发生于杨荣明与黄海虹夫妻关系存续期间，威海福地公司亦未进行清算，故原审认定讼争款项因缺乏双方之间的借款合意，不能认定为借款，双方之间并非民间借贷法律关系，认定事实及适用法律并无不当。综上，威海福地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海福地传奇水上乐园有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十八日法官助理丁波书记员孙小颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8127号原告：青岛住和不动产经纪有限公司，住所地莱西市上海中路118号甲1栋1单元13。被告：贾尊杰，男，1983年12月30日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告青岛住和不动产经纪有限公司诉被告贾尊杰居间合同纠纷一案中，原告青岛住和不动产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由青岛住和不动产经纪有限公司负担。审判员  于晓斌二〇一九年十二月九日书记员  刘雨逸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1979年1月18日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2006年4月12日出生，汉族，住山东省临清市。法定代理人：陈某，系张某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶纸业银河有限公司，住所地山东省临清市新华办事处街道西门里297号。法定代表人：许仕清，董事长。原审第三人：崔子芳，女，1938年1月9日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人陈某、张某因与被申请人中冶纸业银河有限公司（以下简称银河纸业公司）及原审第三人崔子芳确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2790号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某、张某申请再审称，原审中其一直主张所签协议系被欺诈，不是当事人真实意思表示，从没有自认分得赔偿款35万元的赔偿协议，原审认定其系自认缺乏证据证明。本案二审时其提出回避申请而本案审理人员应当回避没有回避。本案存在剥夺当事人辩论权利的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，从原审查明事实看，陈某、张某已经在另案中主张银河纸业公司与崔子芳签订的赔偿款协议无效，经另案生效判决认定赔偿款协议的效力并据此对涉案109万赔偿款进行了分割。本案中，陈某、张某再次就协议效力问题提起诉讼，违反了一事不再理的原则，原审据此裁定驳回陈某、张某的起诉，具有事实和法律依据。陈某主张本案存在依法应当回避的人员没有回避的情形。经查，陈某二审庭审时所提回避申请，因不符合法定回避事由，已被二审法院决定不予准许，故本案不存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形，其该项申请事由不能成立。陈某主张原审存在剥夺其辩论权利的情形，经查，二审已通过调查的方式组织各方当事人发表意见，陈某亦在调查笔录中签字确认，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，其该项申请事由不能成立。综上，陈某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某、张某的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十一日法官助理丁波书记员孙小颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1693号 申请执行人：尹小燕，女，1961年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：严汉朝，男，1962年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人尹小燕与被执行人严汉朝民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初114号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人严汉朝应偿还借款10000元及利息给申请执行人尹小燕。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1693号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘彩虹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1174号 罪犯吉史日格，男，1987年3月15日出生，四川省金阳县人，彝族，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）川凉中刑初字第326号刑事判决，以被告人吉史日格犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉史日格不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月24日以（2014）川刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准判处被告人吉史日格死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。交付执行后，本院于2016年12月15日以（2016）川刑更1624号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯吉史日格在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉史日格在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉史日格在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吉史日格无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从2019年12月5日起至2044年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5313号原告：广州市中鹏物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道中670号之十九。法定代表人：陈宏昭。委托诉讼代理人：钟荣敏，女，1976年5月11日出生，汉族，公司员工，地址。委托诉讼代理人：甘璇，女，1974年6月24日出生，汉族，公司员工，地址。被告：王薇，女，汉族，1980年2月5日出生，住广州市荔湾区。原告广州市中鹏物业管理有限公司诉被告王薇物业服务合同纠纷一案中，原告广州市中鹏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，认为诉争房屋的产权人是两人，需待准备好另一产权人资料后再重新起诉。本院认为，原告广州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  马文洁二〇一九年十二月二日书记员  李 婷黄慧敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1832号徐强强：关于申请执行人周明杰与被执行人徐强强民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5485号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1832号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十三日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4382号原告：漯河经济技术开发区信达城市建设投资有限公司，住所地：漯河经济技术开发区人民路东段闽豫建材城。法定代表人：吴崇，经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市广弘果树园林种植有限公司，住所地：漯河市经济开发区后谢乡娄庄村东头。法定代表人：朱丽亚。委托诉讼代理人：娄跃周，男，汉族，1975年11月15日出生，住。被告：娄跃周，男，汉族，1975年11月15日出生，住。原告漯河经济技术开发区信达城市建设投资有限公司(以下简称信达投资公司)与被告漯河市广弘果树园林种植有限公司(以下简称广弘公司)、娄跃周追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达投资公司委托诉讼代理人**毅、被告广弘公司委托诉讼代理人娄跃周、被告娄跃周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款107810元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告承建开发区液压产业园铁艺围墙过程中，因资金压力，无力修复损坏围墙。由原告垫付围墙损坏维修费用107810元。2018年2月12日，原、被告签订《围墙损坏费用代偿协议》后，原告将上述款项支付给被告。该协议第三条约定，被告应在公安机关破案后，归还上述代偿款项。经原告多次催要，被告拒不履行合同义务，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告广弘公司辩称，我认为原告不应该起诉我，我得的钱是我应该得的工程款。被告娄跃周辩称，同公司意见。原告信达投资公司针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明一份；2、围墙损坏费用代偿协议、支付凭证、委托书、收据一份。证明按照合同约定广弘公司应该向信达公司返还垫付款107810元，本案中所涉及的损坏案件经询问被告人娄跃周，其已向公安机关报案，且已向相关人员进行处理，达到合同约定的返还条件。被告广弘公司的质证意见为：原告代偿给我的钱是有依据的，首先公安机关到现场取证，有开发区管委会的情况说明，让信达公司给我们支付这个费用。被告娄跃周的质证意见为：同广弘公司意见。被告娄跃周针对其答辩意见及反驳原告诉讼请求提交的证据有：1、情况说明两份；2、围墙损坏费用代偿协议。证明我已经积极配合公安机关破案了，但是公安机关一直没有破案，我还没有得到这部分钱，所以我不应该返还原告这部分钱。原告信达投资公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是对证明问题有异议，根据代偿协议约定，广弘公司已经明确表示对信达公司的代偿权进行返还，非被告辩称的由其得到第三方赔偿后再返还，事实上损坏案件公安机关已经做出处理，归还条件已经成立。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、被告广弘公司承建漯河经济技术开发区液压产业园艺围墙过程中，因人为因素导致围墙损坏，为减少广弘公司的资金占用压力，2018年2月12日，原告信达城投公司作为甲方与广弘公司作为乙方在漯河××技术开发区后谢镇人民政府（丙方）见证下，签订了围墙损坏费用代偿协议一份；2、协议约定因人为因素导致围墙损坏费用由甲方现行垫付（代偿），在乙方提供正规收据后3日内，由甲方一次性支付给乙方107810元，乙方应积极申请和配合公安机关破案，破案后由围墙损坏的责人对乙方进行赔偿，同时乙方应归还甲方本次代偿金额；3、2018年2月12日，被告广弘公司向原告信达投资公司出具107810元收据一份，娄跃周在收款人处签字；4、2018年2月13日，原告信达城投公司按照协议约定向广弘公司指定的娄跃周账户转账107810元；5、被告广弘公司的实际负责人为娄跃周；6、娄跃周在围墙被人为推倒后向公安机关报警，漯河市公安局经济开发区分局后谢派出所受理了该案；7、庭审中，娄跃周称案件还未侦破，其还没有得到围墙损坏责任人的赔偿金，不应该返还原告信达公司的代偿款。上述事实由有当事人陈述与自认、起诉状、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、围墙损坏费用代偿协议、银行电子回单、收据、情况说明、受案登记表、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告广弘公司的实际负责人娄跃周在其承建的围墙被人为推倒后已积极向公安机关报案，但现案件还在侦查中，广弘公司及娄跃周均未得到推到围墙责任人的赔偿，按照原被告双方签订的围墙损坏费用代偿协议的约定，还达不到返还原告信达投资公司代偿款的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告漯河经济技术开发区信达城市建设投资有限公司的起诉。案件受理费1230元予以退回。审判员  张俊英二〇一九年十二月十二日书记员  刘姗姗
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2436号原告抚顺市热力有限公司，住所地：抚顺市顺城区将军街道浑河北路66号。法定代表人芮冀戈，系该公司董事长。委托代理人于宏波，系该公司工作人员。委托代理人路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。被告抚顺市南花园监狱，住所地：抚顺市新抚区南花园街。负责人关大志，该监狱党委书记、监狱长。委托代理人马建新、李殿伟，该监狱干警。原告抚顺市热力有限公司与被告抚顺市南花园监狱建设工程合同纠纷一案，本案受理后，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于宏波及路红艳、被告的委托代理人马建新及李殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月12日，原告与被告签订一份《工程协议书》，根据该协议书约定原告施工被告的供热工程，该协议对开工日期，工程验收，工程款支付及审定等均有明确约定。协议签订后原告依约完成了工程施工，2016年11月25日完成了竣工验收，2018年9月29日抚顺市政府投资评审中心完成工程结算评审定案，经评审定案工程价款为2436717元。工程结算审定后，原告多次找到被告要求支付工程款，被告以资金困难需要向政府申请资金为由拒不付款。原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程款2436717元；判令被告承担从2018年10月10日起至全部给付之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告不是原告所诉工程款结算主体。根据《加强大气污染治理工作实施意见》（辽委发[2016]2号）、《抚顺市2016年大气污染防治工作实施意见》（抚政办发[2016]18号）的要求，被告一台用于冬季取暖的6吨锅炉属必须拆除范围内的锅炉，鉴于监狱属国家刑罚执行机关这一特殊情况，被告逐级向上反应冬季取暖的实际问题，市政府高度重视，2016年9月13日，时任常务副市长应中元在抚顺市友谊宾馆亲自主持召开了关于被告冬季取暖问题的工作协调会，参加会议的有市财政局、市司法局、市住建委、新抚区政府、抚矿暖气厂及市、区两极供热办等7家单位，会议确定被告供暖锅炉拆除后，并入抚矿暖气厂热网；供热管网及换热站由市热力有限公司承建，资金由市热力有限公司先行垫付，工程验收后由市政府和市热力公司进行工程款资金结算。我方没有给付工程款的义务。经审理查明：2016年10月12日，被告抚顺市南花园监狱（甲方）与原告抚顺市热力有限公司（乙方）签订《工程协议书》，约定1、南花园监狱供热工程；2、工程地点花园东街；3、工程内容①供暖高压管网②供暖低压网管③换热站工艺安装④换热站电气安装⑤换热站自动化安装；4、开工日期2016年10月15日，在甲方提供具备施工条件下工期35天；5、工程质量标准合格；6、该工程采用乙方包工包料，施工图范围内的工程预算造价398.9万元，结算经政府投资评审中心审定额为准，工程竣工后甲方负责工程造价的审定及工程款支付事宜的协调，甲方负责委托监理公司进行监理，并报质检站检查验收；7、该工程相关手续由甲方负责与相关部门联系协调，如规划、交通、道路挖掘、占用补偿等有关事宜并承担费用。甲方负责换热站土建工程建设及将水源、电源引到换热站内并办好相关手续；8、乙方只负责供热管网工程施工，不负责供热管网运行管理。自动化系统由抚矿暖气厂指定单位负责施工和运行调试；9、施工结束后，甲方负责协调向抚矿暖气厂移交。如双方发生争议，双方协商解决或向甲方所在地人民法院诉讼解决；10、工程竣工后由甲方邀请抚矿暖气厂三方联合验收，在联合验收后即为移交，乙方负责设备保修，保修期按《建筑工程质量管理条例》规定执行。2018年9月29日，经抚顺市政府投资评审中心结算，抚顺市南花园监狱供热工程，工程审定金额2436717元。另查明，2016年10月25日，抚顺市司法局向抚顺市政府《关于抚顺市南花园监狱供热管网改造的报告》，文件号抚司发[2016]33号，载明“根据《加强大气污染治理工作实施意见》（辽委发[2016]2号）、《抚顺市2016年大气污染防治工作实施意见》（抚政办发[2016]18号）的要求，市南花园监狱一台用于冬季干警及犯人取暖的6吨燃煤锅炉，属必须拆除范围内的锅炉。鉴于监狱属国家刑法机关这一特殊情况，9月13日常务副市长应中元主持召开有市司法局、市财政局、市住建委、新抚区政府、抚矿暖气厂及市、区两级供热办参加的协调工作会，会议确定市南花园监狱供暖锅炉拆除后，并入抚矿暖气厂热网；供热管网及换热站由市热力有限公司承建，资金由市热力有限公司先行垫付，工程验收后由市政府。和市热力有限公司进行工程款资金结算”。同年10月27日，时任抚顺市常务副市长应中元签字“同意”。本院认为，被告抚顺市南花园监狱进行供热管网改造，是由于国家环保政策要求拆除锅炉，原、被告均明知此工程改造经相关部门协调并在文件中确定工程款的支付问题，故本案不属于民事案件的受理范围。原告可通过其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告抚顺市热力有限公司的起诉。案件受理费26294元，退还原告抚顺市热力有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张博二〇一九年十二月二十日代书记员 徐杉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9768号原告：张旭朋，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：武永昌、李武斌（实习），河南华融律师事务所律师。被告：胡建军，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告张旭朋与被告胡建军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭朋的委托诉讼代理人武永昌到庭参加了诉讼，被告胡建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭朋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告53500元整及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直从原告处购进农药，被告购进农药收到货后，没有及时支付货款。2018年5月1日原告与被告经过核算后，被告向原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告货款33500元。在被告未归还前面所欠货款的同时，原告继续发货。2018年11月25日被告向原告出具欠条一份，欠原告农药款20000元。被告合计欠原告53500元整。原告经多次催要，被告均未归还。故诉至法院。被告胡建军在法定期限内未提交任何答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定，事实如下：原告向被告供应农药，后经双方借款，被告尚欠原告货款53500元未支付，被告分别于2018年5月1日、2018年11月25日向原告出具欠条两份。双方为此形成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应货物，被告应当支付相应货款。被告欠原告53500元，有被告向原告出具的欠条、原告提供的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，故对原告所提被告偿还53500元钱欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本案中，原、被告未约定逾期付款利息,根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定,被告迟延支付货款，给原告造成了一定损失，原告的该项请求符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡建军于本判决生效后十日内向原告张旭朋支付货款53500元及逾期付款利息（利息以53500元基数，自起诉之日即2019年12月6日起按照年利率6%计算至全部货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为569元，由被告胡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年十二月九日书记员  刘甜甜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2493号申请人河南省慈善总会，住所地郑州市晨旭路8号。法定代表人刘高贵。被申请人魏松峰，男，汉族，1979年8月20日出生，住郑州市。被申请人刘大卫，男，汉族，1975年2月1日出生，住河南省偃师市。被申请人李少卿，男，汉族，1966年7月5日出生，住郑州市金水区。被申请人马毅涛，女，汉族，1968年3月11日出生，住郑州市金水区。申请人河南省慈善总会与被申请人魏松峰、刘大卫、李少卿、马毅涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出（2019）豫0105民初25913号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人李少卿名下位于金水区金水路6号1号楼16.17层C座的房产（不动产权证号：9901000278）。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李少卿名下位于金水区金水路6号1号楼16.17层C座房产（不动产权证号：9901000278）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月四日书记员  张丹华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14026号 原告：金牛区鹏新食品经营部，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3楼6号附6号。 经营者：李惠，女，1994年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川蜀安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 被告：高新区拾玖路易餐吧，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段716号4栋5层附506号。 经营者：费俊洁，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在审理原告金牛区鹏新食品经营部与被告高新区拾玖路易餐吧买卖合同纠纷一案中，原告金牛区鹏新食品经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区鹏新食品经营部撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十九日 书记员 干海林
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3337号申请执行人：张承武，男，1979年9月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：龚靖，男，1986年9月20日生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人张承武与被执行人龚靖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初892号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人龚靖向申请执行人张承武支付执行款61601.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行；本院已经查封被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车一辆，查封期限贰年，自2019年11月21日至2021年11月20日止，查封苏Ａ×××××号汽车一辆，查封期限贰年，自2019年11月27日至2021年11月26日止，因上述车辆下落不明暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的61601.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月五日书记员 包俊杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国珠，女，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东盛源国际货运代理有限公司，法定代表人：柳玉洁，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许明磊，男，两被申请人的委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。再审申请人孙国珠因与被申请人丹东盛源国际货运代理有限公司（以下简称盛源公司）、许明磊民间借贷纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国珠申请再审称，原审判决认定事实有误。第一，再审申请人与被申请人之间的借贷关系自盛源公司成立之前就已频繁发生，被申请人是否拖欠再审申请人借款不能仅仅以案涉借据作为判断标准，法院应当综合双方以往的经济往来的交易习惯作出判决，并可以通过查阅以往再审申请人与被申请人的民间借贷案件的卷宗核实了解。盛源公司成立于2006年4月12日，许明磊原系该公司总经理，现仍系该公司大股东，占股94%。在盛源公司成立前，许明磊并无充足资金开办公司，且因经营需要向海关缴纳大额的保证金，再审申请人在被申请人的恳求下向被申请人提供了频繁的资金帮助，频繁贷款给被申请人。如果原审法院通过深入调查了解，可以发现再审申请人与被申请人的资金往来并非均由被申请人向再审申请人出具借款凭证。早在盛源公司成立前，再审申请人多次向被申请人出借款项，用于帮助许明磊创业，然而这些借款均未要求被申请人出具借据。直至2013年7月，再审申请人要求被申请人偿还借款时，才由在盛源公司任职的李哲东向再审申请人出具许明磊在借据中作为担保人签字确认。这笔债权后经丹东市元宝区人民法院作出的（2016）辽0602民初902号民事判决和丹东市中级人民法院作出的（2017）辽06民终699号民事判决予以确认。再审申请人与被申请人之间产生的经济往来不同于一般情况下的民间借贷纠纷，再审申请人与被申请人之间发生的借款合同关系有口头方式也有书面方式，且许多都是向被申请人出借款项确实是纯粹无息借款。第二，（2018）辽06民终2245号民事判决中2007年4月10日、2007年4月13日、2007年4月30日的三张收据原件在被申请人处，认定被申请人已经偿还借款，这种认定表面上看起来符合法律意义上的客观事实，但却忽略再审申请人频繁贷款给被申请人的原因，实际上，正是因为再审申请人基于对被申请人许明磊的信任，再审申请人才会贷款给被申请人，才会将三张收款收据原件交给被申请人。二审判决没有准确认定案件客观事实。第三，关于再审申请人主张的事实依据，考虑到盛源公司系正规企业单位，对会计账簿有留存。所以，希望法院委托相关单位对盛源公司的账簿进行审计，通过这种方式来查明盛源公司是否实际拖欠再审申请人借款。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或者直接改判再审申请人胜诉。盛源公司、许明磊提交书面意见称：一、再审申请人在本案中主张的借款，被申请人已经通过现金及银行转账的方式全额偿还完毕，原审驳回其诉讼请求是正确的。再审申请人在原审中提出诉讼请求所依据的事实是“2006年12月8日借款15万元，2007年4月10日借款20万元，2007年4月13日借款5万元，2007年4月30日借款5万元，2007年7月23日借款20万元，共计65万元”。被申请人在原审中提供的证据能够证明上述借款已经全额偿还完毕。二、再审申请人将2007年4月10日、4月13日、4月30日的三张收据原件退还给被申请人能够证明被申请人偿还了相关借款。再审申请人的文化水平和认知能力均较高，该三张收据原件是其对被申请人的原始债权凭证，如果被申请人未偿还该三张收条对应的借款，再审申请人无论如何不会把原件退还给被申请人，再审申请人解释为了被申请人财务建账的需要才把三张收条原件退还给被申请人，不符合常理和生活经验法则。三、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。再审申请人提到双方之间还有其他经济往来，退一步讲，即使双方有经济往来，也与本案无关，再审申请人在原审中均未提出，本次申请再审提出这个问题不应予以审理。四、再审申请人主张审计盛源公司的账簿是无理要求。本案中，双方的事实及证据非常清晰，不需要对盛源公司的账簿进行审计就能查明事实。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人原审诉讼请求针对2006年12月8日15万元借款、2007年4月10日20万元借款、2007年4月13日5万元借款、2007年4月30日5万元借款，2007年7月23日20万元借款，五笔借款共计65万元，主张被申请人已经偿还36.5万元，尚欠2006年12月8日借款15万元中的8.5万元、2007年7月23日借款20万元，共计28.5万元。经查，以上五笔借款，盛源公司均为再审申请人出具专用收款收据。2006年12月12日盛源公司偿还再审申请人借款10万元，2007年1月17日偿还再审申请人借款5万元，2007年10月31日偿还再审申请人借款11.5万元，2008年8月28日偿还再审申请人借款10万元。盛源公司持有由再审申请人给付的2007年4月10日、2007年4月13日、2007年4月30日三张金额共计30万元的专用收款收据原件。再审申请人提出被申请人处存在2007年4月10日、2007年4月13日、2007年4月30日收款收据原件并非被申请人实际偿还了三笔借款，是因为上述三笔借款和当时被申请人已经偿还的实际数额相符。审查认为，再审申请人针对其上述主张未能提供相应证据证明，且再审申请人认可被申请人偿还36.5万元与2007年4月10日、2007年4月13日、2007年4月30日三张收款收据金额30元不符，亦不符合借款还款交易习惯。原审根据现有证据判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。关于再审申请人提交的2006年10月18日和2007年5月31日借款三联据彩印件，用以证明许明磊还欠其钱。审查认为，根据再审申请人原审诉请，其提供的证据以及欲证明的问题，不属于本案审查范围，亦不能证明其再审主张事由成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。再审申请人希望委托相关单位对盛源公司账簿进行审计的请求，本院不予准许。综上，再审申请人孙国珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙国珠的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4089号原告（反诉被告）：魏某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县公共交通客运有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告（反诉被告）魏某某与被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告（反诉原告）提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人与被告（反诉原告）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕DXXXXX。2、从上手购买时间：2009年7月22日、接手价款181500元。3、车辆更新时间：2013年10月10日。4、牌照管理合同到期时间：2019年10月10日。5、原告（反诉被告）的诉讼请求：一、依法请求确认陕DXXXXX号出租车经营权、所有权归原告所有；二、请求被告将陕DXXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原、被告之间签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照管理合同》无效。6、被告（反诉原告）对本诉的辩称，一、原告请求确认陕DXXXXX号出租车经营权归原告享有无事实与法律依据；二、原告与被告之间是承包关系，原告未取得该车的所有权和经营权；三、原告请求确认与被告签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照管理合同》无效，该请求与请求确认经营权之诉不是同一法律关系，应另案起诉，且本项请求无事实与法律依据；四、原告请求确认该车所有权归原告所有，该出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下无事实和法律依据。综上所述，原告的诉请应予以驳回。7、被告（反诉原告）的诉讼请求：一、请求判令返还陕DXXXXX号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告（反诉被告）对反诉的辩称，1、答辩人为涉案出租车的所有权人与经营权人，被答辩人要求返还涉案出租车牌照及营运手续无事实依据与法律依据；2、被答辩人与答辩人之间仅为管理服务关系，被答辩人系管理服务方，被答辩人要求返还出租车牌照及营运手续的诉讼请求无事实依据及法律依据；3、答辩人与被答辩人之间签订的《牌照经营管理合同》属于无效合同。综上，应驳回反诉原告的反诉请求。9、对双方有争议的证据认定如下：原告（反诉被告）提交的证据：第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》；第二组云鹏公司出具的事故保证金收款收据、华秦公司出具的2张收款收据；第三组银行转账凭证3份；第四组王某某与客运公司签订的《牌照经营管理合同》及李某与云鹏公司签订的《牌照经营管理合同》；第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的车辆登记信息业务流水查询表；第七组法院的裁判文书8份；第八组关于三原丰原出租汽车有限公司的3份民事判决书。被告对上述证据均认为与本案无关联，不予认可。本院认为上述证据并非本案原告与被告直接发生的法律关系，故不予确认。第九组、十组证据系被告向原告作出的承诺，故本院对证据的真实性予以确认。对被告（反诉原告）提供的证据中诉求书、信访照片、停运照片、考核记录、给群众的一份信，本院对以上证据的证明目的不予确认。本院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系。本案中，被告（反诉原告）受到政府部门的行政许可而获得经营权,其与政府部门之间系行政许可法律关系。原告与被告之间签订的《牌照经营管理合同》，系双方自愿、真实意思表示，平等主体之间的民事合同，且不违反法律、法规强制性规定。故原告主张确认合同无效，于法无据，本院不予支持。从原、被告双方签订的《牌照经营管理合同》内容看，该合同为承包经营合同，故原告请求该出租车经营权归原告享有，并要求被告将该出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记在原告名下无法律和事实依据，故其诉请本院也不予支持。因为出租车的财产权与经营权属于两种权利，依照双方的合同约定出租车的产权属原告所有，故该出租车的财产所有权应归原告享有。本案中原、被告之间签订的《牌照经营管理合同》的履行期限届满，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还出租车的牌照及营运手续于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）魏某某享有陕DXXXXX号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）魏某某的其他诉讼请求。二、原告（反诉被告）魏某某于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司返还陕DXXXXX号出租车的牌照、营运证、行驶证、计价器周检册。本诉案件受理费3500元，由魏某某承担300元，泾阳县公共交通客运有限公司承担3200元。反诉案件受理费150元（泾阳县公共交通客运有限公司已预交），由魏某某负担（魏某某已预交本诉案件受理费1750元，退还魏某某1300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  郭梨娟人民陪审员  赵志明人民陪审员  程莉惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  康博楠附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2916号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人：李永升，系该公司总经理。委托代理人：韩瑞强，男，1993年4月25日出生，汉族，住山西省乡宁县管头镇樊家坪村5号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：柴建安，男，1969年11月21日出生，汉族，住曲沃县，系柴进之父。被上诉人（原审原告）：程云萍，女，1975年6月10日出生，汉族，住曲沃县，系柴进之母。二被上诉人共同委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海亮，男，1979年4月20日出生，汉族，住襄汾县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人柴建安、程云萍、张海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年10月19日22时，被告张海亮醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿曲沃县文公大街由东向西超速行驶至工商局门外路段，与道路北侧巷内由北向东右转弯驶出的柴进驾驶的无号牌五羊本田125型二轮摩托车相撞后，二轮摩托车与道路周边多辆轿车发生碰撞，柴进经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队作出的第141021120180000197号交通事故认定书，认定被告张海亮负此次事故的全部责任。事故发生后，柴进被送往曲沃县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花费医疗费1546.68元。被告张海亮所驾驶的×××号丰田牌小型汽车在被告平安保险公司处投保有交强险。事故发生后，在我院主持调解下原告柴建安、程云萍与被告张海亮除交强险外已达成调解协议，由被告张海亮赔偿二原告各项经济损失36万元，于2019年6月5日履行完毕。现二原告主张应由被告平安保险公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费等损失122000元。被告平安保险公司经质证认为：原告主张医疗费1546.68元无原件，仅提供了医院证明，不符合证据的要求；柴进驾驶的摩托车为2004年花费4680元购买，希酌情判决。原审法院认为：被告张海亮醉酒驾驶的×××号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告亲属柴进死亡，车辆损坏的道路交通事故，负事故的全部责任，对造成原告的经济损失应承担赔偿责任，因二原告与被告张海亮已就赔偿数额达成协议并履行完毕，不再赘述。事故造成原告损失为医疗费1546.68元，车辆损失酌情考虑2000元；被告张海亮醉酒后所驾车辆在被告平安保险公司投有交强险，应由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。故被告平安保险公司应赔偿原告损失为2000元+1546.68元+110000元=113546.68元；故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款第（二）项之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告柴建安、程云萍各项经济损失113546.68元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告张海亮承担。平安保险公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，张海龙系醉酒驾驶，根据交强险条款规定，平安保险公司在医疗费用赔偿限额内垫付符合规定的抢救费，并有权向致害人追偿。对于死亡险项下以及财产损失项下的赔偿，不属于平安保险公司垫付范围，对此在出具保险单时已用加黑加粗字体作出了明确提示，依法不应承担赔偿责任。被上诉人对医药费支出没有票据，仅提供医院证明，不能作为认定的依据。交强险财产损失赔偿限额，已因本案事故中其他受损车辆判决赔偿用尽，不应再判决。请求改判平安保险公司不承担赔偿责任或发还重审，二审诉讼费由被上诉人承担。柴建安、程云萍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，医疗费的票据不慎丢失，但医院出具的证明能证明其实际花费的数额，平安保险公司所称本次事故中其他受损车辆已将交强险财产损失项下限额用尽，但是没有提交与本案有关联的判决书，请求二审维持原判。张海亮未提交答辩意见。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体健康、合法财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定，张海亮负此次事故的全部责任。张海亮驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，平安保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。平安保险公司对其上诉所提被保险车辆驾驶人张海亮属于醉酒驾驶，依照保险免责条款和法律规定不应承担赔偿责任的主张，未提供充分证据证明其向投保人或被保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果充分履行了提示义务，理由亦不充分，原审判决平安保险公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任符合法律规定。平安保险公司可在其赔偿范围内依照法律规定向侵权人主张追偿权。被上诉人对不能提供医疗费支出票据的原因作了合理说明，医院出具的证明能够证实医疗费支出的事实。平安保险公司对所提交强险财产损失项下限额已用尽的主张，没有提供相关证据予以证明，原审判决并无不当。综上，上诉人平安保险公司所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十二月十七日书记员 杨 艳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1342号申请执行人：高才安，男，1952年8月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：石玉文，男，1953年10月17日出生，汉族，云梦县人，个体工商户，住湖北省云梦县，本院在执行高才安与石玉文民间借贷纠纷一案中，申请执行人高才安向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高才安撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月十七日书记员  王 伟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3978号原告：陕西永兴物业有限责任公司（以下简称永兴物业）。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某某，系该公司法务。委托诉讼代理人：高某，系该公司法务。被告：杨某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某及被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西永兴物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费463元，垃圾处理费60元，水费414元，合计937元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月14日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，并代收代缴各种服务费用，被告应于每月的30日之前向原告缴纳各项费用，如被告违反约定，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，每天按应交费用的3‰缴纳违约金。协议签订后，原告按照协议履行了服务义务，被告也享受了原告提供的各项物业管理服务。但到缴纳物业费的时间，被告却一直推脱，拒不按时缴纳各项费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告辩称，其已将2017年全年的所有费用交给了业主委员会，不应再承担该笔费用。2015年12月至2016年12月水费我认可，同意给原告交付。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系合法的物业管理公司，被告系泾阳县XX小区XX号楼XX单元XX室业主，该房属多层砖混结构，房屋建筑面积132.65平方米。大地鑫园小区建成后，开发商将小区的物业管理委托给原告管理。2008年8月4日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》。2013年6月23日董某某以该小区业委会主任的身份与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2013年7月1日至2015年6月30日。合同到期后，董某某再次以该小区业委会主任的身份与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2015年7月1日至2018年6月30日。因物业服务质量问题，业主委员会自2016年9月30日起多次要求原告退出小区物业管理，原告拒不退出。之后，该业主委员会诉至本院，经过两审终审，2017年11月21日咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终字1833号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内退出大地鑫园物业服务区域。另核实，原告物业费收费标准经政府物价管理部门备案并向业主公示。泾阳县XX乡市容环境管理局委托原告代收垃圾处理费，泾阳县自来水公司委托原告代收用户水费。被告未向原告永兴物业缴纳2015年12月至2017年10月水费，2017年1月至2017年10月物业费462月，垃圾费60元。另查明，被告2017年全年物业费、垃圾费、水费交给该小区业委会。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。原告退出小区物业管理的时间为2017年11月30日。原告在退出大地鑫园小区之前，一直为该小区业主提供物业服务，其请求业主支付相应物业费用于法有据。由于业主委员会自2016年9月30日起多次要求原告退出小区物业管理，原告拒不退出，双方的纠纷直到2017年11月21日才予以解决，故对物业费按照物价部门备案标准的80%计算；关于垃圾处理费和水费，因系原告代有关部门代收，故对此两项请求应予以支持。其中关于水费的诉请，原告虽未能提供有效证据予以证明，但水费是业主在该小区日常生活中必然产生的费用，在该小区同类案件的处理中咸阳市中级人民法院对水费酌情予以认定，本案予以参照，原告诉请按照每月18元收取12个月水费共计414元，本院予以支持。被告将2017年物业费及其他费用交给业主委员会，其可另行向业主委员会主张。综上所述，本院对原告主张被告清偿所欠物业费、垃圾处理费及水费的合理诉讼请求，予以支持，但金额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十四条规定，判决如下：一、原告陕西永兴物业有限责任公司与被告杨某某签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西永兴物业有限责任公司支付物业费、垃圾处理费及水费，共计844.4元；三、驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某某负担2022元；原告陕西永兴物业有限责任公司负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年十二月二十五日书记员  康博楠法条索引：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初4604号 原告：马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司，住所地马鞍山市花山区湖东街道公园路1号。 法定代表人：宫仁学，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：马俊，男，1980年5月25日出生，住马鞍山市花山区。 原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司（下称金湖地产公司）与被告马俊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张思远，被告马俊到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担事故赔偿款24万元（80万＊30%）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，原告将马鞍山中庭玻璃顶和边上的阳光房建设任务交由自然人朱守路承揽施工，朱又私自将承揽的建设业务转包被告承担。 2016年7月29日，被告马俊雇请的劳务人员郑某某不幸摔伤身故。事故发生后，赔偿郑某某亲属815000元，其中80万元由原告先行垫付，案外人朱守路事后支付给原告26万元，原告实际支付54万元。关于郑某某身故赔偿，在原告、案外人朱守路以及被告之间，-致未处理。在原告不知情的情况下，朱守路提起(2016)皖0503民初4929号民事追偿诉讼，并调解终结。针对(2016)皖0503民初4929号民事调解书，原告提起第三人撤销之诉，花山区人民法院于2019年1月28日作出(2018)皖0503民初817号民事判决，判决撤销(2016)皖0503民初4929号民事调解书的内容。朱守路不服一审判决提起上诉，2019年5月17日，马鞍山市中级人民法院做出(2019)皖05民终629号民事判决书，判决维持原判。最高人民法院[关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定]第三条规定:承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。原告实际承担案涉死亡事故的赔偿款54万元，被告作为承包人以及雇主承担30%的责任即应承担责任款24万元，根据上述规定原告有权向被告追偿。因原告向被告追讨赔偿款未果，以致成讼。 马俊辩称，一、壹街区中庭玻璃顶不是我承包的。二、事故发生郑德顺死亡赔偿80多万，我不认同，当时赔款我不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料、营业执照复印件、2018皖0503民初817号民事判决书、2019皖05民终629号民事判决书、协议书、进账单、收据等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告佳山金湖房地产公司将其承建的位于马鞍山市花山区的马鞍山中庭玻璃顶工程和边上的阳光房建设工程转包给被告朱守路承建施工，朱守路又将承建的中庭玻璃顶工程分包给被告马俊。2016年7月20日，该工程在施工过程中，马俊聘用的职工郑德顺摔伤死亡。事故发生后，佳山金湖房地产公司为规避用工主体责任，由朱守路与死者家属于2016年7月22日经协商达成赔偿协议，赔偿款项共计81.5万元。同日，佳山金湖房地产公司将80万元汇入死者家属葛先英的账户。佳山金湖房地产公司自愿承担54万元的赔偿款。事后，朱守路将其承担的26万元赔偿款汇给佳山金湖房地产公司。后因金湖房地产公司向马俊追偿赔偿款未果以致成讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中依据（2019）皖05民终629号民事判决书载明查明事实内容及金湖地产公司当庭提交的汇款凭证等证据材料可以认定，本案中金湖地产公司系承担工伤保险责任的单位，其在马鞍山项目施工人员郑德顺工作期间摔伤死亡后其共计支付赔偿款800000元，依法有权向郑德顺的雇主马俊追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中郑德顺在从事雇佣活动中受伤死亡，马俊作为其雇主理应承担赔偿责任。本案中追偿比例，根据本案案涉工程施工情况、郑德顺受伤时实际情况、（2019）皖05民终629号民事判决书载明查明事实内容及法庭调查情况，金湖地产公司诉请马俊承担30%的赔偿责任较为合理，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马俊于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司支付240000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2450元（此款原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司已预交），由被告马俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月十二日 书记员  樊 越
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌首义路176号。 法定代表人：周波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐霄，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉升阳置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东（12）。 法定代表人：李阳春，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。 法定代表人：张鸣，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。 法定代表人：邓剑，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金桥，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 原审第三人：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 再审申请人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司（以下简称轻工公司）因与被申请人武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳公司）、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、湖北奥特莱斯投资发展有限公司、王金桥及原审第三人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工公司申请再审称，一、轻工公司与升阳公司之间为建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原审法院混淆了工程总承包与施工总承包的区别，将工程总承包限缩在施工的范围内，进而认定《府上住宅小区工程总承包合同》缺乏建设工程施工合同基本要素，属于认定基础法律关系错误。轻工公司提交的证据足以证明其履行了工程总承包的责任和义务，原审法院认定轻工公司未举证证明其对于工程管理作出了实质性建议和方案系错误认定。二、轻工公司作为案涉工程的总承包人，有权就垫付的4000万元工程款享有案涉工程优先受偿。轻工公司垫付的4000万元工程款已经实际经由与升阳公司的共管账户支付给新八公司，新八公司已经收取该笔款项，并且向轻工公司开具发票，该笔垫资款已经物化为建设工程的一部分。三、轻工公司提供的证据足以证明升阳公司向轻工公司支付的200万元系偿还轻工公司代垫的税款，原审法院将该200万元从升阳公司的欠款中扣除错误。四、在原审法院认定本案法律关系与轻工公司主张法律关系不一致的情况下，原审法院径行以轻工公司未予主张的法律关系作出裁判，程序上存在错误。原审法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定向轻工公司释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求本院提审本案，并改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人负担。 新八公司述称，原审法院认为轻工公司与升阳公司之间属于民间借贷法律关系，认定事实清楚，适用法律正确。新八公司是案涉府上住宅小区一期G2#住宅楼工程的实际承包施工单位，就该工程享有建设工程价款优先受偿权。施工单位为建设单位提供融资通道是建筑行业的惯常做法，新八公司收4000万元工程款及签订相关协议的行为是为轻工公司与升阳公司的融资提供通道。原审法院按照查明的法律关系对本案进行判决，程序合法。 本院经审查认为，本案应审查的主要问题为：轻工公司与升阳公司之间的法律关系；原审法院将升阳公司向轻工公司支付的200万元冲抵升阳公司尚欠的利息是否正确；原审法院未就法律关系的认定进行释明是否能够启动再审程序。 关于轻工公司与升阳公司之间的法律关系问题。本院认为，升阳公司虽然与轻工公司签订有《府上住宅小区工程总承包合同》，但该合同未就案涉工程的施工范围、工程质量的审定标准、工程造价的核算依据、工程结算及竣工验收的方式等作出明确约定，故原审法院关于“《府上住宅小区工程总承包合同》缺乏建设工程施工合同构成的基本要素，不符合建设工程施工合同认定标准”的认定并无明显不当。《府上住宅小区工程总承包合同》虽然将案涉4000万元约定为“垫资款”，但从资金走向上看，轻工公司将案涉4000万元打入升阳公司与轻工公司的共管账户，再由该共管账户支出用于案涉工程。轻工公司事先将4000万元款项交付给升阳公司使用及升阳公司每年向其支付利息和管理费，该方式与垫资施工先行投入自有资金施工再行结算的资金使用方式不符。根据原审法院查明的事实，轻工公司未就府上住宅小区一期G-1#、G-2#住宅楼实际施工，完成该项工程施工义务的主体分别是经过招投标程序所确定的施工单位四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）与新八公司，且该项工程的设计单位为武汉开来建筑设计有限公司，也并非是轻工公司。因此，原审法院否定升阳公司与轻工公司之间形成建设工程施工合同法律关系并无不当。因升阳公司与轻工公司之间不是建设工程合同法律关系，轻工公司主张就案涉工程享有优先受偿权没有法律依据。 关于原审法院将升阳公司向轻工公司支付的200万元冲抵升阳公司尚欠的利息是否正确的问题。经查，案涉200万元系升阳公司支付到轻工公司的自有账户，并非双方共管账户。轻工公司自该200万元到账后，即取得该200万元的所有权。轻工公司虽然在原审中主张该200万元是为星星公司代缴税费，但其未能提供证据证明代缴税费的事实。因此，原审法院将升阳公司向轻工公司支付的200万元冲抵升阳公司尚欠的利息并无不当。轻工公司的该项再审申请理由不能成立。 关于原审法院未就法律关系的认定进行释明是否能够启动再审程序的问题。轻工公司在原审中的诉讼请求主要为返还垫付工程款及利息，并确认其在垫付工程款范围内优先受偿。原审法院判决未支持其在垫付工程款范围内优先受偿的诉讼请求。本院认为，轻工公司在本案中提出本项程序性再审申请事由不能成立。理由如下：一、原审法院未就法律关系的认定进行释明，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的民事再审申请程序性事由。二、轻工公司所主张的建设工程款优先受偿权系法定权利，在本案基础法律关系已经被认定为民间借贷法律关系的前提下，轻工公司关于“在垫付工程款范围内优先受偿”的主张不会因其举证方向发生变化而必然得到支持。三、轻工公司在本案二审审理期间未提出该项上诉理由。 综上，轻工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国轻工业武汉设计工程有限责任公司的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 万会峰 审判员 关晓海 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1052号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人张某某，男，1982年12月30日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月8日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人牛得料、梁茜，山东舜达（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检二部刑诉[2019]490号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员朱晓出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人牛得料、梁茜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因张某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十二至十四个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人张某某系初犯，到案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求法庭从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年9月8日8时30分许，被告人张某某驾驶鲁Ｕ×××××号重型货车沿山东省青岛市即墨区某某路由北向南行驶至某某小区工地，与顺行在前的由范某载韩某的二轮电动车相撞，致被害人范某受伤、韩某因胸腹脏器损伤合并失血性休克经医院抢救无效当日死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人张某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第二十二条第一款等规定，负事故全部责任。另查明，被告人张某某案发后主动拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述交通肇事的犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人张某某与被害人家属已自行和解，并取得被害人谅解。本案在审理过程中，委托青岛市即墨区司法局对被告人张某某进行判前调查评估，青岛市即墨区司法局于2019年12月12日出具调查评估意见书结论为，张某某适用社区矫正。上述事实被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，被害人范某的陈述，证人孙某的证言，交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验报告、呼气测试单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，谅解书，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张某某系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  王淑青人民陪审员  常正华二〇一九年十二月十三日法官助理韩爽书记员卢敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初7076号  起诉人：贾志方，男，汉族，1956年1月23日出生，住广东省深圳市福田区莲花北38-206，居民， 委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：**，陕西国友律师事务所实习律师。 2019年11月21日，本院收到贾志方的起诉状，贾志方向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人李某某持有的深圳市新贝进出口贸易有限公司49％的股权。事实和理由：贾志方与贾某乙系兄妹关系，共兄妹三人。2001年6月1日，贾志方在深圳市注册成立深圳市新贝进出口贸易有限公司，贾志方持股51％，母亲李某某持股49％。2011年7月18日，父亲贾某甲因病去世，2014年8月21日，母亲李某某去世，母亲李某某生前未立遗嘱。因深圳市新贝进出口贸易有限公司仅有两名股东，李某某去世后，公司经营发展遇到诸多不便，给贾志方造成了极大困扰。贾志方弟弟贾志国于2019年9月12日作出放弃继承深圳市新贝进出口贸易有限公司49％股权的声明书，并在深圳市公证处进行了公证。贾某乙因刑事犯罪，被判处无期徒刑，现在陕西省女子监狱服刑，亦无法配合贾志方办理工商变更登记手续，为明晰产权，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人李某某于2014年8月21日死亡，虽死亡前户籍所在地为渭南市临渭区XX路XX号，但其死亡时经常居住地和主要遗产所在地均在深圳，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十三条的规定，裁定如下：   对贾志方的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于渭南市中级人民法院。    0审   判    员       李  莉  二0一九年十一月二十六日  法  官 助  理       王  悦书    记   员       许姣姣 1
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2019）甘0723刑初115号公诉机关临泽县人民检察院。被告人豆某，男，汉族，1985年5月5日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民，现住临泽县。因涉嫌诈骗罪于2019年11月24日被临泽县公安局刑事拘留，同年12月6日经临泽县人民检察院批准逮捕，12月18日被临泽县公安局变更强制措施为取保候审；2019年12月30日经本院决定被逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人豆某犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于12月30日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月份的一天，被告人豆某在临泽县场向建材市场个体户张某111等人谎称自己能办理建设银行10万元的大额度信用卡，取得张某111等人的信任，豆某收取被害人张某11、张某112、何某、桑某等四人预交的代办服务费2万元后逃匿，同张某111等人中断了联系，信用卡没有办下来，代办费也没有退还，而用于个人消费。2019年11月24日豆某被抓获归案后，豆某的亲属于11月27日退赔了张某111、张某112、桑某、何某的信用卡代办费各5000元，张某111、桑某、何某、张某112给豆某出具了谅解书。为证明该指控事实，公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表及立案决定书，被害人张某112、桑某、张某111、何某的陈述，证人王某的证言，被害人张某111、张某112辨认被告人的笔录，收条，谅解书，被告人豆某的供述及户籍证明等证据。被告人豆某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及八个月以上一年四个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议亦无异议。本院认为，被告人豆某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，诈骗数额2万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够退赔被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，公诉机关指控被告人豆某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，应依法追究被告人豆某诈骗罪的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人豆某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年8月5日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬 二○一九年十二月三十一日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1144号申请执行人：李建杰，男，1965年11月8日出生，汉族，内蒙古包头市东河区人，住东河区。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县义堂镇316国道旁。法定代表人：李春雷，该公司董事长。李建杰与湖北益嘉林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1316号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应偿还申请执行人李建杰借款45万元；案件诉讼费4563元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权45万元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。除房产、土地使用权、及机械设备外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1144号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十一日书记员  袁 巍