wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6948号 原告：孙翔，男，汉族，1973年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王宁，女，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省涡阳县,系孙翔之妻。 被告：周维银，男，汉族，1968年8月8日出生，住安徽省涡阳县。 被告：罗灵，女，汉族，1968年9月9日出生，住安徽省涡阳县。 被告：周亚丽，女，汉族，1993年5月9日出生，住安徽省涡阳县。 被告：周灿灿，女，汉族，1991年2月20日出生，住安徽省涡阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：周维银，男，汉族，1968年8月8日出生，住安徽省涡阳县,周维银系罗灵之夫，系周亚丽、周灿灿之父。 原告孙翔与被告周维银、罗灵、周亚丽、周灿灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙翔及其委托诉讼代理人王宁，被告周维银，被告罗灵、周亚丽、周灿灿的共同委托诉讼代理人周维银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙翔向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告立即归还借款300万元及利息（自2015年7月12日起约定年息70万元计算至债务履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，被告以经营所需为由向原告借款300万元，当时约定每年付息并支付部分本金。被告借款后在2016年7月12日经结算被告尚欠原告本金300万元及利息70万元，当时被告周维银、周灿灿给原告出具了欠条，欠原告利息70万元，并重新出具了一张借本金300万元的借条。2016年7月到2018年4月原被告又经结算，被告欠原告利息140万元，当时被告周维银、周灿灿、周亚丽三人给原告又出具了两张借条，分别欠款70万元，并约定了利息为1分5厘。2018年4月18日晚上，原告去找被告催要借款，当时周维银说现在没有钱，还按照原来借条上对应的日期（7月12日）重新给原告出具条据，后被告又给原告重新出具了一张欠300万元的借条，被告周灿灿和周亚丽也在借条上签了字。现周维银一直未归还该笔借款，为维护原告的合法权益，向法院起诉。 被告周维银及罗灵、周亚丽、周灿灿辩称，没有意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、借条、银行汇款单等证据与本案具有关联性，内容客观真实，且被告周维银对原告提供的上述证据均无异议，故对原告提供的证据本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年10月，被告以经营所需为由向原告借款300万元，约定每年付息并支付部分本金。2016年7月12日经结算被告尚欠原告本金300万元及利息70万元，被告周维银、周灿灿给原告出具了一张70万元的欠条，并重新出具了一张借本金300万元的借条。2018年7月12日，原告向被告催要借款，双方经结算，被告除了2016年70万元的利息未支付外，还欠原告本金300万元和140万元的利息，被告周维银、周灿灿、周亚丽重新向原告出具四张借条，其中一份内容为：“今借到孙翔人民币叁佰万元整，，年息：柒拾万元，借款人：周维银、周灿灿、周亚丽，2018年7月12日。”另三份借条内容分别为：“今借到孙翔人民币柒拾万元整，借款人：周维银、周灿灿，2016年7月12日。”“今借到孙翔人民币柒拾万元整，月息一分五厘，借款人：周维银、周灿灿、周亚丽，2017年7月12日。”、“今借到孙翔人民币柒拾万元整，月息一分五厘，借款人：周维银、周灿灿、周亚丽，2018年7月12日。”案涉借款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为：原告孙翔与被告周维银、周灿灿、周亚丽之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告孙翔要求被告周维银、周灿灿、周亚丽偿还借款本金300万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告孙翔将该笔借款交付给被告后，三被告应当按照约定及时返还借款，但其没有及时返还，显属不当，故对孙翔要求周维银、周灿灿、周亚丽偿还借款本金300万元的诉讼请求本院予以支持。关于孙翔要求三被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”案涉借款约定利息为每年70万元，借款本金300万元，年利率为23.33%，未超出上述法律规定的范围，故对原告该诉讼请求本院予以支持。从庭审中双方当事人自己陈述及被告出具的借条中可知，被告已支付2015年7月11日前的利息，故利息的起算点应从2015年7月12日起计算。关于孙翔要求被告罗灵承担还款责任的诉讼请求，因原告并未提供证据证明其与案涉借款具有关联性，因此原告应承担举证不能的责任，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上，对孙翔的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周维银、周灿灿、周亚丽于本判决生效之日起15日内给付原告孙翔借款本金300万元及利息（自2015年7月12日起至债务履行完毕之日止，按每年70万元计算）； 二、驳回原告孙翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费用5000元，合计35800元，由被告周维银、周灿灿、周亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：韩海兵，男，1985年6月2日出生，汉族，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩海兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16660元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12073.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12073.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩海兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12073.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告韩海兵负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：麦伟贤，男，1964年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦伟贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告麦伟贤下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26770.42元、利息3719.52元、其他费用5052.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26770.42元、利息3719.52元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用5052.46元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告麦伟贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26770.42元、利息3719.52元、其他费用5052.46元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，由被告麦伟贤负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29522号之一 申请执行人庞智尹，男，汉族，1991年8月26日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市锦铭兴业投资管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路香蜜新村东区2栋104，统一社会信用代码914403003598833136。 法定代表人吴名。 申请执行人庞智尹与被执行人深圳市锦铭兴业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初32586号和深圳市中级人民法院(2019)粤03民终11623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2958元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月三日 书记员  车 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邹泽文，男，1990年7月31日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹泽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年3月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金48388.73元、利息12184.7元、滞纳金16865.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金48388.73元、利息12184.7元（利息暂计至2019年6月10日）、滞纳金16865.53元，利息从2019年6月11日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹泽文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48388.73元、利息12184.7元、滞纳金16865.53元及从2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，由被告邹泽文负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1736元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24466号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：林开弟，男，汉族，1984年11月10日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告林清秀于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林清秀撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告林清秀负担。审 判 长  王 群人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月二十五日法官助理龙楚翘书记员巴小品
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蒋侃文，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省紫金县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋侃文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14527.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14527.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋侃文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14527.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告蒋侃文负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初204号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人龙顺超，男，汉族，2000年7月5日生，捕前住安龙县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月12日在深圳市龙岗区地铁站被深圳市公安局龙岗公交派出所民警抓获，并从2019年7月12日起至2019年7月19日临时羁押于深圳市第二看守所，同年7月20日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月21日经安龙县人民检察院批准，同日被安龙县公安局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人王光照，贵州绿海律师事务所律师。 被告人黄洪江，男，彝族，2000年4月10日生，捕前住安龙县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月30日被贵阳市公安局观山湖分局金源派出所民警抓获，同日被安龙县公安局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陈寅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]694号起诉书指控被告人龙顺超、黄洪江犯聚众斗殴罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人龙顺超及其指定辩护人王光照、被告人黄洪江及其指定辩护人陈寅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年4月15日20时许，被告人龙顺超与秦某因秦某的女朋友李某某的事情在ＱＱ聊天工具上发生口角，后互相辱骂对方并通过ＱＱ约架斗殴。龙顺超邀约上黄洪江、李某（另案被告人）前往安龙县招堤街道办事处段石街欲与秦某方进行斗殴，并由黄洪江携带一把砍刀前往。后被告人龙顺超、黄洪江与李某、李某某、罗某等人来到段石街处寻找到秦某、吴某、周某（另案被告人），双方碰面后龙顺超先揪住吴某的衣领，秦某、吴某、周某遂对龙顺超进行殴打，并用刀砍龙顺超，龙顺超见状便往旁边的巷子跑去，秦某、周某两人追赶龙顺超。黄洪江和李某与吴某扭打在一起，在扭打过程中黄洪江持刀将吴某的面部、手指砍伤。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，吴某所受面部损伤评定为轻伤二级，右拇指损伤评定为轻微伤。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，以被告人龙顺超、黄洪江的行为构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人龙顺超、黄洪江判处有期徒刑三年”的量刑建议。 被告人龙顺超、黄洪江对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议均无异议且并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人龙顺超的辩护人提出，对方具有过错，建议对其适用缓刑。 被告人黄洪江的辩护人提出，被告人黄洪江具有坦白情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年4月15日20时许，被告人龙顺超与秦某因秦某的女朋友李某某的事情在ＱＱ上发生口角，后双方互相辱骂并通过ＱＱ约架斗殴。龙顺超邀约被告人黄洪江和李某（另案处理）前往安龙县招堤街道办事处段石街欲与秦某方进行斗殴，并由黄洪江携带一把砍刀前往。后被告人龙顺超、黄洪江与李某、李某某、罗某等人来到段石街处寻找到秦某、吴某、周某（另案处理）。双方碰面后，龙顺超先揪住吴某的衣领，秦某、吴某、周某遂殴打龙顺超，并用刀砍龙顺超，龙顺超见状便往旁边的巷子逃跑，秦某、周某继续追赶龙顺超。同时，黄洪江与李某、吴某扭打在一起，在扭打过程中，黄洪江持刀将吴某的面部、手指砍伤。后经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，吴某面部所受损伤评定为轻伤二级，右拇指所受损伤评定为轻微伤。 上述事实，被告人龙顺超、黄洪江及二被告人的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有人员基本信息表，到案经过，安龙县公安局招堤派出所出具的“情况说明”，深圳市第二看守所临时羁押被告人龙顺超的证明；证人郑某、罗某、秦某、吴某、李某、周某证言；被告人龙顺超、黄洪江供述；（安）公（司）鉴（法临）字［2019］18号鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙顺超、黄洪江持械聚众斗殴，其中龙顺超系组织者，黄洪江系积极参加者，龙顺超、黄洪江的行为均构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙顺超、黄洪江的行为犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在聚众斗殴共同犯罪中，二被告人均积极主动实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法决定对二被告人从轻处罚。龙顺超的辩护人所提“对方具有过错”的辩护意见，经查，在聚众斗殴罪中，无论是聚众斗殴的积极参加者，无论是首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍参加聚众斗殴，聚众斗殴的双方均不能以“对方有过错”为从轻、减轻或者免除处罚的理由，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。黄洪江的辩护人所提“黄洪江具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。龙顺超和黄洪江的辩护人共同所提“建议适用缓刑”的辩护意见，经查，二被告人持械聚众斗殴的行为扰乱了社会秩序、危害了公共安全，其行为不符合犯罪情节较轻的宣告缓刑条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人龙顺超、黄洪江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙顺超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2022年7月11日止。） 二、被告人黄洪江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年8月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨永辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24105号 原告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚，董事长。 委托诉讼代理人：操超，公司员工，男，汉族，1984年2月11日出生，住址重庆市江北区。 被告：杨黎，男，汉族，1979年4月16日出生，住址重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。 原告力帆实业（集团）股份有限公司与被告杨黎劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力帆实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人操超，被告杨黎的委托诉讼代理人金鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力帆实业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年度剩余部分工资114000元。事实和理由：原告与被告属于劳动关系，并一直被安排到汽车研究院车身所工作。2019年4月，被告向仲裁委员会提出仲裁要求支付其剩余部分工资。原告认为，根据双方签订的协议，明确约定了剩余部分工资根据考核结果予以发放，但现在由于被告的考核结果还没有出来，故原告没有发放，但仲裁委员会不采纳原告意见，并认为应该现在支付，明显违背意思自治。为维护原告合法权益，故起诉。 被告杨黎辩称，根据双方签订的聘用原则协议，原告应该按照约定向被告支付相应的工资，原告不予支付工资理由不成立。 经审理查明：2016年12月13日，被告入职原告汽车研究院任被动安全所所长一职，当日双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2021年1月31日止。入职当日，双方还签订了《聘用原则协议》，其中第三条约定，乙方（即本案被告）在本协议第一款规定的任职期间，甲方（即本案原告）承诺，与乙方签订劳动合同建立劳动关系后，乙方税后年薪为39万元，按每月23000元计发，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放。2019年3月12日，原被告双方劳动关系解除，但原告未支付被告2018年度剩余部分工资114000元。 2019年4月4日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2018年全年及2019年1至2月剩余30%薪资。2019年7月11日，该委作出裁决：被申请人支付申请人2018年度剩余部分工资114000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述，根据聘用原则协议第3条规定，根据考核结果支付剩余部分工资，但现在考核结果未出来，因为被告的领导不辞而别，所以没人考核了；年底是根据被告工作内容、工作目标及实际达成情况进行考核，现在没有证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，也没有证据证明被告剩余部分工资应该进行扣减。被告陈述，在双方签订聘用原则协议时，原告只是告知被告剩余工资部分年底考核，没有告知被告考核后发放，在双方建立劳动关系后剩余部分工资之前都是在每年春节前就以现金形式予以发放，并没有如原告陈述的根据工作内容、工作目标及实际达成情况考核。原告没有向本院提交2018年之前剩余工资发放时间及考核方法的相关证据。 庭审中，被告陈述对仲裁裁决书审理查明的事实无异议；原告陈述，对仲裁裁决书审理查明的事实无异议，但是对被告在仲裁庭审中陈述的内容有异议，陈述内容不是事实。 上述事实有仲裁裁决书、《聘用原则协议》、终止（解除）劳动合同通知书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告未支付被告2018年度剩余部分工资共计114000元，原告主张因为考核结果没有出来，所以该部分工资未予发放。首先，根据双方签订的《聘用原则协议》第三条之规定，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放，但是被告在向仲裁委员会申请仲裁时已经是2019年4月4日，此时距离2018年年末已经过去了4个月，此时原告仍然以考核结果未出来为由拒绝支付被告2018年度剩余部分工资，此种抗辩主张明显不合理，亦不能成立。其次，原告主张考核结果未出来的原因是公司相关领导不辞而别，所以没有人考核，但考核结果未在年末及时出来的原因并不在被告一方而在原告，考核结果未及时出来的责任亦应由原告公司承担；最后，原告作为用人单位，未举示任何证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，未举示任何证据证明被告剩余部分工资是否应该进行扣减，亦未举示任何证据证明原告公司2018年之前剩余工资发放时间及考核方法，理应承担不利后果。因此，原告应支付被告2018年度剩余部分工资114000元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨黎2018年度剩余部分工资114000元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告力帆实业（集团）股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 初攀东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8140号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13号。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村恒溢通讯器材店，住所地广东省广州市番禺区南村镇南华路88号首层。经营者：丘友忠，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告小米科技有限责任公司与被告广州市番禺区南村恒溢通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告小米科技有限责任公司以已与被告广州市番禺区南村恒溢通讯器材店达成和解为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年十二月十六日法官助理李丽梅书记员李志明
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4849号 原告：中煤新集能源股份有限公司（原国投新集能源股份有限公司）,住所地安徽省淮南市民惠街,统一社会信用代码91340404007109235209。 法定代表人：陈培,男，该公司董事长 委托诉讼代理人：许成飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。 被告：陈纬，男，1952年10月21日出生，汉族，本科学历，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区,现在安徽省白湖监狱关河监区服刑。 原告中煤新集能源股份有限公司（以下简称中煤新集）与被告陈纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告现在监狱服刑，案件较为复杂，故本案不易适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李梦奇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3449号 原告：华润吉林康乃尔医药有限公司(以下简称:华润医药公司) 法定代表人：王玺，公司董事长。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省通榆县中医院(以下简称:中医院) 法定代表人：张大成，中医院院长。 委托诉讼代理人：张秋宇，中医院员工。 委托诉讼代理人：吴颖，中医院员工。 华润医药公司与中医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华润医药公司委托诉讼代理人高明、被告中医院委托诉讼代理人张秋宇、吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润医药公司向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告货款593325.63元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为长期药品供销合作关系。原告按照被告的采购计划或购货需求提供药品。截止2019年3月31日止，经双方对账，被告欠原告693325.63元药品款，在2019年4月28日被告支付10万元，被告尚欠货款593325.63元。故诉至法院，要求被告给付尚欠货款5933253.63元及逾期利息按中国人民银行同时期贷款利率计息。 中医院辩称，欠货款属实，数额不对，欠原告应该是592845.33元，按我们同意的欠款数额给付欠款。原告要求的利息同意给付，但要求分期付款。在2020年6月末前付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证：华润医药公司出示了应收账款对帐函一份，证明欠款693325.63元，被告质证后无异议，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为长期药品供销关系，到2019年3月31日对账，中医院欠华润医药公司693325.63元。事后，2019年4月28日中医院给付华润医药公司货款10万元。中医院尚欠华润医药公司593325.63元。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，华润公司主张中医院尚欠药品款593325,63元，中医院认可。中医院作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告要求被告给付从2019年4月1日起至付清时为止，按中国人民银行同时期贷款利率计息至实际支付时止；被告同意给付。双方对利息达成的协议符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条，判决如下： 吉林省通榆县中医院于本判决生效后十日内给付华润吉林康乃尔医药有限公司货款593325.63元，并从2019年4月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9734元，由通榆县中医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  王 君 审 判 员  石占清 人民陪审员  胡东梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  金 蒙
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1604号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人区志江，男，1982年5月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍地址广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1452号起诉书指控被告人区志江犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人区志江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日22时许，被告人区志江饮酒后驾驶粤Ａ×××××临时号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区开源大道火村对出路段时，现场执勤民警要求其停车接受检查，被告人区志江遂加速冲卡，后被民警用阻车器拦截致粤Ａ×××××临时号牌小型普通客车左前轮爆胎后，被截停查获。期间被告人区志江驾驶的粤Ａ×××××临时号牌小型普通客车右前方与车牌号为“粤A2400警”的执勤警车发生碰撞。经鉴定，被告人区志江血液中酒精含量为109.8毫克/100毫升。案发后，被告人已对被碰撞的执勤警车进行修复。公诉机关认为：被告人区志江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人强行冲卡逃避、阻碍公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人区志江虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人区志江判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人区志江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人区志江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人区志江归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人区志江自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人区志江强行冲卡逃避、阻碍公安机关依法检查，本院酌情对其从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人区志江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月十二日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4128号罪犯郑江祥，男，1994年11月10日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年8月20日作出(2018)粤1973刑初1444号刑事判决，以被告人郑江祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郑江祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑江祥减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯郑江祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分928分，折换成表扬1个，剩余考核分328分，其中超产累计加84分。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑江祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑江祥予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鸿稷，男，1973年1月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑祖芳，男，1967年5月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。再审申请人王鸿稷与被申请人郑祖芳合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王鸿稷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 黄娅娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 郭丹丹书 记 员 高天芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10994号之一原告：青岛汇通元吉网络科技有限公司，住所地：胶州市北京西路65号，统一社会信用代码：913702813340582294。法定代表人：杜娟职务：经理。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所实习律师。被告：青岛三鑫源置业有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇石拉子村，统一社会信用代码：91370281561191951F。法定代表人：乔伟职务：经理。被告：张彤，女，汉族，1991年6月10日生，住山东省枣庄市薛城区。被告：王凯，男，汉族，1989年1月3日生，住胶州市。被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住住胶州市。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇。统一社会信用代码：913702817137721310。法定代表人：王政田职务：经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。原告青岛汇通元吉网络科技有限公司与被告青岛三鑫源置业有限公司、张彤、王凯、王政田、梁树霞、青岛德宝木制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的借款协议书等证据，无法证明原告与被告存在借款合同关系，原告亦未在合理期间内提交其与被告存在借款合同关系或合法获得本案债权的证据，故属于原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇通元吉网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十六日书记员（兼）  庄 勇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2158号 申请执行人：徐天文，男，1970年10月5日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：李文华，男，1977年6月30日生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：宋小花，女，1986年4月20日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1447号民事判决书，于2019年10月18日立案执行徐天文与李文华、宋小花借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款本金5万元及其利息；2.支付案件受理费3240元，并承担本案执行费。 执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但二被执行人未予履行。经本院财产调查，发现被执行人李文华有少量银行存款可供执行，本院已予以冻结，并将扣划后的6400元向申请执行人徐天文支付。对二被执行人的其他银行账户本院亦采取了冻结措施。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，本次执行程序无法继续，依法应当裁定终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现二被执行人其他可供执行财产线索后再恢复执行。本院已依职权对二被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1447号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈雯君
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4050号罪犯刘元龙，男，1992年8月15日出生，彝族，出生地贵州省六盘水市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年7月20日作出(2017)粤1972刑初第722号刑事附带民事判决，以被告人刘元龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并罚赔偿附带民事诉讼原告人民币28850.56元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘元龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘元龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘元龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2650分，折换成表扬4个，剩余考核分数250分；其中，因劳动超产累计加527分，2018年7月因内务不按规定摆放扣5分；2019年6月因与他犯嬉戏打闹扣5分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费311元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘元龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘元龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执871号申请执行人:成玉林，汉族，男，甘肃漳县人。被执行人：荔鹏珍，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：成玉成，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：成中云，男，1965年1月19日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上，身份证编号：622428196501195014.申请人成玉林依据本院做出的（2019）甘1125民初937号民事判决书，申请执行被执行人荔鹏珍、成玉成、成中云借款合同纠纷一案，执行中，本院依法组成合议庭，对该案中当事人的主体进行审查，现已审查终结。本院查明，该案申请由案外人成孟娃以成玉林的名义提出，申请主体不适格。本院联系到申请人成玉林，但成玉林声称并没有申请执行本案。本院认为，案件所申请的申请执行人是依据已生效的法律文书所赋予申请执行的权利人。成孟娃以成玉林的名义提出执行申请，权利主体不明确，严重违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条、及《最高人民法院关于关于执行工作若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回成孟娃替成玉林申请执行的（2019）甘1125民初937号民事判决书提出的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡耀东
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4058号罪犯朱楚章，男，1971年8月12日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)深中法刑一初字第219号刑事附带民事判决，以被告人朱楚章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人民币265768.7元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱楚章在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更441号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱楚章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱楚章减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱楚章在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2738分，折换成表扬4个，剩余考核分数338分；其中，因劳动超产累计加648分，2017年10月因不履行岗位职责扣20分；2017年11月因劳动欠产扣50分；2018年5月因违反队列纪律扣10分；2018年7月因不按规定整理内务卫生扣5分；2019年6月因不按规定摆放生活用品扣15分；2019年7月因擅自丢弃劳动生产物料扣20分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费214.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱楚章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱楚章予以减去有期徒刑四个月十日（刑期执行至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖665号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人张洪茂涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6210号之一 申请执行人：廖国全，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李煌谋，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林阳城，男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于申请执行人廖国全申请执行被执行人林阳城、李煌谋民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初4123号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人林阳城有1宗房产（位于广州市增城区新塘镇解放北路122号4栋2201房的房产）和2台车辆（车辆号牌：粤Ｅ×××××号、粤Ｈ×××××号）。除此以外，未发现其他可供执行的财产。由于本院执行的其他案件已对上述房产进行处置[上述房产经二次拍卖，以最高价1169731.20元拍卖成交，拍卖成交款1169732.00元(买受人多缴0.80元)]，本案直接参与分配。因被执行人林阳城涉及多宗执行案件，本院已依法对上述拍卖、变卖成交款进行分配，其中分配本案申请执行人廖国全148096.48元。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执6210号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  江行山
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12291号原告：杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会，住所地在湖南省长沙市雨花区五金大市场小区。负责人：简炼，业委会主任。委托代理人：李镇泉，男，1967年10月24日出生，汉族，系该业主委员会成员，住湖南省衡山县。原告杨华（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（以下简称被告）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销长沙市雨花区五金机电大市场业主大会、业主委员会作出选聘起航物业服务有限公司的决议，即雨花五金机电大市场业主委员会、业主代表联名形式的业主大会作出同意与王安平所在的物业公司（长沙市雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同的决议；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：长沙市雨花区五金机电大市场第三届业主委员会于2014年8月19日选举产生，任期4年；2019年5月16日，业主大会选出第四届业主委员会，于2019年6月14日获得备案证。2018年5月31日，业主大会作出选聘长沙市新境界物业管理有限公司的决定，但是长沙市新境界物业管理有限公司一直没有进场；2018年12月，起航物业公司在机电市场发放传单，声称已经进场交接并提供物业服务。雨花五金机电市场第三届业主委员会于2018年8月16日曾贴出公告，即《关于同意终止与长沙新境界物业公司签订物业服务合同，同意与王安平所在物业公司签订物业服务合同的会议决定》的公告，机电市场业主大会、业主委员会同意与王安平所在公司签订物业服务合同，起航物业公司将于2018年9月15日进场接管机电市场的物业服务。但是，据业主所知，机电市场业主委员会并未就选聘起航物业服务公司提前15天通知召开业主大会，更达不到业主大会表决权过半的法定要求；同时，起航物业公司的工商注册登记时间是2018年8月21日，在2018年8月16日时起航物业还未正式成立，不能对外开展活动，更不能通过业主大会来表决选聘起航物业公司。根据《物权法》第七十六条、七十八条，《物业管理条例》第十四条，《最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会做出的决定，侵害业主合法权益或者违反法律程序，应当予以撤销。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。经审查，原告系长沙市雨花区五金机电大市场小区业主。长沙市雨花区五金机电大市场第三届业主委员会（以下简称机电市场第三届业委会）于2014年8月19日成立，任期四年，至2018年8月18日届满，主任为罗静静。长沙市雨花区五金机电大市场小区原物业服务企业湖南至雅物业管理有限公司的合同期限终止后，机电市场第三届业委会于2018年5月组织召开业主大会表决，选出了长沙新境界物业公司为小区新一任物业服务企业，但长沙新境界物业公司入选后一直未进入小区提供物业服务。2018年8月16日，机电市场第三届业委会在长沙市雨花区五金机电大市场小区张贴《关于同意终止与长沙新境界物业公司签订同意与王安平所在公司签订的会议决议》的公告。另查明：一、机电市场第三届业委会于2018年8月18日任期届满后，新一届业委会（第四届）于2019年5月16日成立，任期五年。二、涉案小区业主唐美娥等15人于2019年8月12日以长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会为被告向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0111民初9110号民事裁定书，驳回唐美娥等15人的起诉，唐美娥等15人不服该裁定，上诉至长沙市中级人民法院，该案目前仍在二审中。本院认为，本案原告与已由本院作出裁定的（2019）湘0111民初9110号案件的原告虽然不是同一自然人，但两起案件的原告均是基于长沙市雨花区五金机电大市场小区业主这一特定身份提起的要求撤销业委会作出的选聘物业公司的决议，原告主体本质上是一样的，原告的诉求均不涉及业主个人特定利益，故本案原告与（2019）湘0111民初9110号案件的原告主体应视为相同，本案的诉讼标的、诉讼请求在上述案件中均已提出，由于本院已对（2019）湘0111民初9110号案件作出裁定，目前仍在二审中，本案原告针对相同被告，就相同民事法律关系提出相同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案原告的起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月九日书记员  马晓芳
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢30号之五 申请执行人：卢玉芳，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：汤道英，男，1957年2月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市国葳食品有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园3－2号南侧地块，组织机构代码7617707-X。 法定代表人：陈炜杰，职务董事长。 被执行人：陈炜民，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，龙岩市国葳食品有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈燕红，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 申请执行人卢玉芳、汤道英与被执行人陈炜杰、陈炜民、潘文晶、陈燕红、龙岩市国葳食品有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）岩民初字第2号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案执行，案号：（2015）岩执字第320号，在执行过程中，查封了被执行人陈炜民所有的抵押给申请执行人的位于龙岩市××号（物华花园）Ｅ幢1层Ａ7号店面，查封了被执行人陈燕红所有的抵押给申请执行人的位于龙岩市××号（物华花园）Ｄ幢Ａ03号店面。查封后进行评估拍卖，经一拍、二拍、三拍、变卖后，均因无人竞买而流拍且申请人不同意以物抵债。执行中未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月10日将该案终结本次执行程序。后申请执行人卢玉芳、汤道英以被执行人陈炜杰、陈炜民、潘文晶、陈燕红、龙岩市国葳食品有限公司有财产尚未处置为由向本院申请恢复执行。本院2019年3月19日立案执行，执行标的1700万元及利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统于2019年3月21日、12月20日对被执行人龙岩市国葳食品有限公司、陈炜杰、陈炜民、潘文晶、陈燕红的存款、车辆及其他交通运输工具、股权、有价证券等财产进行必要调查，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，采取限制高消费及其他消费措施。 执行中，申请执行人申请将被执行人陈炜民、陈燕红抵押的两处房产按原来变卖时的起拍价以物抵债，被执行人陈炜民、陈燕红表示同意。另查明，本院生效的（2015）岩民初字第2号民事判决确认了申请执行人有权从折价或者拍卖、变卖被执行人陈炜民所有的位于龙岩市××号（物华花园）Ｅ幢1层Ａ7号店面，被执行人陈燕红所有的位于龙岩市××号（物华花园）Ｄ幢Ａ03号店面的所得价款中优先受偿。本院于2019年7月15日作出（2019）闽08执恢30号之二执行裁定书，将上述两处房产作价6121908元抵债给申请执行人。 执行过程中，还拍卖了被执行人龙岩市国葳食品有限公司名下的位于龙岩市新罗区××小溪路××号（绿色食品销售中心）1层101、102、103号店面，成交金额1016.4514万元。因被执行人龙岩市国葳食品有限公司尚有其他案件未执行完毕，申请执行人对该拍卖款不具有优先受偿权，只能与其他申请执行人一同参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。拟将本案终结本次执行程序，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦 婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1278号罪犯梁世男，男，1972年2月21日出生，土家族，重庆市人。现在浙江省第六监狱服刑。宁波市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）浙甬刑一初字第157号刑事附带民事判决，以被告人梁世男犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300942元。宣判后，附带民事诉讼原告人及梁世男均不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年3月6日作出（2012）浙刑一终字第11号刑事附带民事裁定，准许被告人梁世男撤回上诉，维持并核准原判对梁世男的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月10日作出（2014）浙刑执字第314号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯梁世男在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯梁世男在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁世男在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯梁世男的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17260号 申请执行人向立斌，男，1975年1月7日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人华丰隆玩具(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳嘉湖路3-3号A栋301，统一社会信用代码91440300618874447E。 法定代表人张德清。 申请执行人向立斌与被执行人华丰隆玩具(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]1906号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22661.82元并承担执行费239元，共计人民币22900.82元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2019年12月17日将22900.82元转入本院执行款专用账户内，本院依法将执行款22661.82元划付申请执行人，执行费239元划付深圳市财政委员会，申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人的执行强制执行措施。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人华丰隆玩具(深圳)有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]1906号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾远游
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建清，女，1959年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兆斌，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林炳坦，男，1950年5月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人杨建清因与被申请人黄兆斌、林炳坦案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨建清向本院自愿撤回再审申请。本院经审查认为，杨建清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨建清撤回再审申请。审判长  刘国华审判员  谢静华审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  来益芸
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1605号 原告：李某，女，汉族，农民，现住文水县。被告：任某，男，汉族，农民，现住文水县。原告李某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告任某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金20000元整；2、请求法院依法判令被告当时约定1.3分的利率，向原告支付至起诉前的借款利息7280元，诉讼后的利息重新结算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催促，被告至起诉时仍未偿还借款及利息。现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将该案起诉至贵院，望贵院判如所请。被告任某未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提供的借款借据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，被告任某因做生意所需，向原告借款2万元，并给原告出具了1张借条；借条内容为:“今借到李某现金贰万元整。”被告任某借款后，未还付原告借款，原告催要未果，为此，诉至本院。本院认为，被告任某向原告李某借款事实清楚，证据确凿，原告与被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告任某依法应予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告按照月利率1.3分支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告李某合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后十五日内一次性归还原告李某借款2万元整并承担该款自2019年9月2日起至执行完毕之日止的利息，利息按照年利率6%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告李某负担129元，被告任某负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审  判  长     张丽琴人 民 陪 审 员     侯志新人 民 陪 审 员     李学浩                      二〇一九年十二月四日书  记  员     张春香
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执584号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 被执行人：李伟涛，男，1983年6月14日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与李伟涛追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，已经执行部分财产。现本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周书江
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3979号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人郎啟贵，男，1976年5月17日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人郎啟贵盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年09月23日向本院移送执行，处郎啟贵财产刑一千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郎啟贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎啟贵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郎啟贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郎啟贵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郎啟贵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑或下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3979号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十五日代书记员 陈丹红
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2271号原告：张鹏威，男，汉族，1974年2月24日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘闯，河南沐谦律师事务所律师。被告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914116211755027585，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托诉讼代理人：王利婷，河南扶沟农村商业银行股份有限公司振兴支行行长。委托诉讼代理人：张英民，河南扶沟农村商业银行股份有限公司法律顾问。原告张鹏威与被告河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情较复杂，当事人争议较大，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏威及其委托诉讼代理人刘闯，被告扶沟农商行委托诉讼代理人王利婷、张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏威向本院提出诉讼请求：1、依法判令扶沟农商行立即消除征信系统中张鹏威的不良征信记录；2、本案诉讼费由扶沟农商行承担。事实及理由：2019年6月3日，张鹏威通过查询征信记录，得知征信已经被拉黑，导致张鹏威各个银行信用卡均不能正常使用。经查明，原因是张鹏威在扶沟农商行有一笔10万元的贷款未清偿。张鹏威到扶沟农商行核实，2011年确实存在一笔10万元的贷款，但是张鹏威从未在扶沟农商行办理过该笔贷款。该贷款的手续完全是伪造的，扶沟农商行借用了其身份信息，办理贷款，侵权了张鹏威的合法权益。扶沟农商行辩称，张鹏威借款属实，而且未偿还，因此不存在给其消除不良征信的任何理由。张鹏威向本院提供以下证据：1、2019年6月原告在征信中心调取的个人信用报告3张，证明目的：张鹏威因2011年3月28日在被告处10万元的贷款未还，导致具有不良征信记录，但是经查，张鹏威在2011年3月28日并未在被告处办理贷款。2、张乐意书写的情况说明两份、照片两张，证明目的：证明张乐意是本案涉及的贷款的经办人，该笔贷款办理之后，张乐意并没有交付给张鹏威，实际使用人也是张乐意，照片是张乐意书写证言后，自己拿着证言让张鹏威拍的照片。扶沟农商行的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，张鹏威确实在扶沟农商行有一笔贷款未偿还；对证据2有异议，证据形式不合法，不属于有效证据，理由是：第一点，1、证人应当依法出庭作证，接受质证，法律规定，无特殊正当理由未到庭，不能作为合法证据使用；2、证人证言应事先向法庭提出申请，张鹏威并未事先向法庭提出申请，也不属合法、有效证据；3、该证据不是有效新证据，在第一次开庭时，张鹏威未提及该证据，也未进行举证。第二点是，张乐意是被告单位开除人员，与本案有利害关系，其证言缺乏真实可靠性。第三点，张乐意的证言不真实，信贷员并不负责贷款的交付，张乐意称“我未向张鹏威交付”，张乐意就不负责贷款的交付，因此起不到贷款的交付，该证据不符合事实，是虚假的。扶沟农商行向本院提供以下证据：1、豫银保监复[2018]67号河南银保监局文件一份，证明目的：证明贷款时的扶沟农村信用合作联社名称变更为河南扶沟农村商业银行股份有限公司，被告主体资格合法。2、借款借据一份、借款合同一份、贷款发放通知单一份，证明目的：证明张鹏威于2011年3月28日在被告处借款一笔，借款本金10万元，约定借款到期日为2012年3月28日，合同期限内借款利率为9.3‰，逾期利率为借款内利率上浮50%，签订借款合同后，被告将该笔借款发放至账户11×××89，户名张鹏威。3、2011年3月28日存款凭条一份，证明目的：证明本案借款发放以后，经张鹏威同意，已经把该借款发放至张鹏威的账户内。张鹏威的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中借款借据真实性有异议，2011年张鹏威从未在被告处办理过贷款，该借款借据上借款方“张鹏威”的签字及指印均不是张鹏威本人的签字及指印，对借款合同真实性有异议，借款合同中第4页借款人“张鹏威”的签字及指印均不是张鹏威的签字及指印，对贷款发放通知单系被告方单方出具的手续，没有经过张鹏威的签字认可；对证据3真实性有异议，张鹏威从未持有过该存款折，从未办理过该存款折，存款凭条上的签名也不是张鹏威本人所签，张鹏威对该存款凭条完全不知情。根据扶沟农商行的申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所作出了司法鉴定意见书二份及鉴定费票据一份。张鹏威和扶沟农商行的质证意见是无异议。依据以上证据材料，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：张鹏威名下有一笔2011年3月28日在扶沟农村信用合作联社振兴分社借款，借款本金10万元，借款到期日为2012年3月28日，合同期限内借款利率为9.3‰，逾期利率为借款内利率上浮50%，借款经办人是张乐意。扶沟农村信用合作联社将该笔借款发放至账户11×××89，户名张鹏威。因该笔借款逾期至今未偿还，张鹏威被中国人民银行征信中心纳入不良征信记录。庭审中张鹏威否认“2011年3月28日在扶沟农村信用合作联社振兴分社借款本金10万元”的借款合同及借款借据上的签名和指印是其本人所写、所摁。根据扶沟农商行的申请，本院技术科于2019年9月10日委托山东浩德物证司法鉴定所进行了司法鉴定，山东浩德物证司法鉴定所出具了山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1376号和[2019]物证（痕）鉴字第1376号意见书，认定该借款合同及借款借据上的签名和指印是张鹏威本人所写、所摁。2018年12月28日扶沟农村信用合作联社名称变更为扶沟农商行。本院认为，张鹏威名下有一笔于2011年3月28日在扶沟农村信用合作联社振兴分社借款10万元，有扶沟农商行提供的张鹏威署名和所按指印的借款借据和借款合同为凭证，应予以认定。借款合同签订后，扶沟农村信用合作联社将该笔借款发放张鹏威的11×××89账户内，应视为扶沟农村信用合作联社，向其履行了交付借款的义务。该笔借款本金及利息至今未还，由此所产生的不良信用记录，应由其本人承担。张鹏威诉称该笔贷款的手续是伪造的，其未向本院提供证据证明，本院不予采信。该内容涉嫌刑事犯罪，张鹏威可向公安机关提供线索控告，寻求解决途径。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张鹏威的诉讼请求。本案案件受理费50元，司法鉴定费12,200元，均由原告张鹏威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹昌韦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初732号原告：马俊侠，女，1962年11月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，系区长。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，系主任。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道东民村村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭街道东民村。原告马俊侠诉被告沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区于洪街道东民村村委会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年12月2日受理。在本院审理过程中，原告马俊侠自愿申请撤回起诉。本院认为，马俊侠申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告马俊侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊侠负担。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  白凤岐二〇一九年十二月十九日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；……。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3262号原告：白明，男，1971年11月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。原告：邢庆增，男，1977年10月10日出生，满族，辽宁省朝阳市人，无业，住桓仁满族自治县。原告：毛承祥，男，1970年1月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：范希春，男，1971年2月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。被告：桓仁大东沟水利工程有限公司，地址为桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场。法定代表人：毛承祥，系该公司经理。被告：桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场，地址为桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场。法定代表人：张晓刚，系该参茸场场长。二被告共同委托诉讼代理人：黄殿民，男，1977年8月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该参茸场工作人员，住桓仁满族自治县。原告白明、邢庆增、毛承祥与被告桓仁大东沟水利工程有限公司（以下简称：大东沟水利工程公司）、被告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场（以下简称：大东沟参茸场）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即返还三原告积资款各5万元，合计人民币15万元，并承担连带赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大东沟水利工程公司系大东沟参茸场下设公司，2011年3月10日，大东沟参茸场因大东沟水利工程公司增加设备需要，向三原告募集集资款各5万元。2018年8月23日大东沟水利工程公司解聘三原告，三原告向被告主张返回该集资款，但被告拒绝返还，为维护三原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持三原告诉求。被告大东沟水利工程公司辩称，原告于2013年7月1日对大东沟水利工程公司进行承包自主经营独立核算，承包合同中第二条已明确甲方债务由乙方偿还；原告毛承祥承包时，其他二原告均知情，且并没有对集资款项发生争议，所以三原告的诉讼已经超过诉讼时效；原告毛承祥既是大东沟水利工程公司法人，也是在经营承包期间的利益受益者和股份制的股权所有人，在经营生产过程中产生的民事纠纷应由原告毛承祥自己解决。2017年3月3日大东沟水利工程公司第二次对毛承祥进行承包，而且双方在承包合同中已经约定在合同签订日期前的债务均由乙方，也就是原告毛承祥负责偿还。被告大东沟参茸场辩称，1、原告三人的诉讼主体错误，原告三人集资的大东沟水利工程公司系主体法人资格单位，该单位虽属于答辩人下属单位，但其行为不受答辩人约束，因此三原告诉答辩人不正确，应以大东沟水利工程公司作为独立被告。2、三原告所称集资款并未缴纳给答辩人，三原告的集资款项也未提供有效证据证明集资时间与集资数额。3、2013年7月原告毛承祥独自承包大东沟水利工程公司，当时原告白明、邢庆增均已知情，当时三原告都未就集资事宜产生纠纷，现因该公司无法继续经营进行诉讼要求退还集资款，答辩人认为原告的争议诉讼时效已经过期。综上所述，原告诉讼状提及的事实与理由是没有事实依据的。请桓仁县人民法院根据事实予以判决。本院经审查认为，（一）原告毛承祥同时系被告大东沟水利工程公司法定代表人及实际经营者，故毛承祥作为原告起诉被告大东沟水利工程公司主体不适格；（二）三原告诉称2011年3月10日向被告大东沟水利工程公司交纳集资款各5万元，该款性质系借款，但其提供的被告大东沟水利工程公司出具的收款收据并未载明该款性质，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白明、邢庆增、毛承祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十二月二日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3925号罪犯唐令清，男，1976年9月23日出生，汉族，出生地四川省开江县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月8日作出(2018)粤1972刑初1053号刑事判决，以被告人唐令清犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期执行至2020年4月9日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯唐令清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐令清减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯唐令清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1056分，折换成表扬1个，剩余考核分456分，无扣分。罪犯唐令清财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐令清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐令清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9728号原告：张某，女，1987年4月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。被告：石家庄某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：李某某、任某某，系公司员工。被告：石家庄万泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路809号，统一社会信用代码：91130105308448477E。法定代表人:刘岳丰廷。委托诉讼代理人：李某某、任某某，系公司员工。原告张某诉被告石家庄某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、石家庄某2房地产开发有限公司(以下简称万泽公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李甲申到庭参加诉讼，石家庄某房地产开发有限公司、石家庄万泽房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人李某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告所签订《商品房团定协议》无效；2、两被告返还原告购房款502374元并支付利息（利息标准按照同期银行贷款利率计付，自2016年9月1日起算），合计572706元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告与两被告签订了《商品房团定协议》，原告购买了两被告共同开发的位于石家庄市天下锦城项目的10号楼1单元202号房屋及车位一个，总价款1234374元，分期付款。合同签订后，原告依约履行了合同，共支付价款502374元。但是时至今日，被告仍未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，未通知原告交房。另，原告向石家庄房屋管理局查询得知被告开发的项目至今没有取得房屋预售许可证，被告在未取得房屋预售许可证的情况下公开出售房屋，违反了法律强制性规定，该合同无效。因该合同无效，被告应当返还已交购房款502374元，并支付原告利息。为维护原告合法权益，特此诉至贵院，请求判如所请。被告宝泰公司、万泽公司辩称：原告与被告签订了团定协议按照合同进行了履行，项目手续已经办理了四证属于有效合同，对于要求被告返还购房款无异议，但是我们按照合同第四条第五款第二小条应按照银行定期存款利率计算，起算标准应从2016年12月31日起算。本案诉讼费由原告承担。经审理查明：原告张某与被告宝泰公司、万泽公司于2016年8月10日签订《商品房团定协议》，内容：原告（买受方），二被告（出售方），购买房屋为石家庄市天下锦城第10号楼1单元202号房，该商品房的用途为住宅；买受方团定商品房的具体情况为地上房屋为10-1-202，建筑面积为96.3㎡，车库/车位编号为21；原告采用按揭贷款方式付款，该商品单价为10845元/㎡,总房款为1044374元，首付比例30%，首付款为314374元，贷款比例为70%，贷款金额为730000元；原告需缴付车位费，价格为190000元；双方约定的交房时间为2016年12月31日。原告于2016年8月6日向被告支付订金和车位费5万元、2016年8月10日向被告支付房款292374元、2016年8月30日支付剩余车位费16万元，共计向被告支付502374元购房款项及车位费。经询问双方当事人，天下锦城项目至今并未交房，至起诉前尚未取得商品房预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房团定协议》约定了房屋位置、计价方式与价款、面积等内容，系双方真实意思表示，因签订合同时房屋尚未竣工，合同的性质应为商品房预售合同，原告与被告之间形成的是商品房预售合同关系。出卖人在起诉前仍未取得商品房预售许可证的，出卖人和买受人签订的预售商品房买卖合同应认定为无效合同。本案中，作为商品房出卖人的被告，在与原告签订预售商品房买卖合同时，未取得预售商品房许可证。故原告与二被告签订的系无效合同。合同无效后，二被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告已缴纳的天下锦城项目10-1-202号房产及车位款项，共计502374元。被告实际占有使用了原告张某缴纳的购房款，也未能证明资金用于房产建设，故对占用的原告资金的利息仍应返还，资金占用期间的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张某与被告石家庄某房地产开发有限公司、石家庄万泽房地产开发有限公司于2016年8月10日签订的《商品房团定协议》无效。二、被告石家庄某房地产开发有限公司、石家庄万泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某购房款502374元及其利息（以502374元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年9月1日起计至二被告付清购房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9527元，减半收取计4763.5元，由被告石家庄某房地产开发有限公司、石家庄万泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十二月二十日书记员  高 康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29337号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓淑琴，女，1965年10月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司诉被告邓淑琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告邓淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月25日，被告拖欠本金29245.09元、利息12417.8元、滞纳金1363.86元（截止至2016年12月31日）、违约金54161.17元（发生在2017年1月1日之后）、手续费51.98元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金29245.09元，手续费51.98元，滞纳金1363.86元（截止至2016年12月31日），利息12417.8元，违约金54161.17元（利息、违约金计至2018年11月25日，2018年11月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告邓淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金29245.09元、手续费51.98元、滞纳金1363.86元及利息（截止至2018年11月25日的利息12417.8元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231元，由原告广州银行股份有限公司负担1154元，被告邓淑琴负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6914号 原告：张×1。 被告：威海正朗服装有限公司。 法定代表人：姜××，经理。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 原告张×1与被告威海正朗服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告威海正朗服装有限公司（以下简称正朗公司）之委托诉讼代理人周澍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张×1向本院提出诉讼请求：判令正朗公司支付张×1独生子女父母一次性养老补助金16000元。事实和理由：张×1自1999年1月份开始在威海浩成服装有限公司处工作，2014年7月28日原告达到法定退休年龄，在威海浩成服装有限公司退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。根据相关规定，正朗公司应支付张×1独生子女父母一次性养老补助金。因正朗公司拒不支付上述款项，故张×1诉至法院，请求处理。 正朗公司辩称，张×12014年7月28日从正朗公司处退休。本案为劳动争议纠纷，正朗公司认为，应当适用仲裁时效一年，本案显然已过时效，即使适用此前两年诉讼时效，亦已过诉讼时效。正朗公司不应承担与张×1基于劳动关系而产生的任何责任，人民法院不应支持张×1的诉讼请求。退一步讲，即使正朗公司应承担相应责任，独生子女父母一次性养老补助金的计算基数应为退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工工资的30%发放，张×1诉讼请求的计算基数错误。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张×1于1989年12月22日育有一独生子刘×，并领取了独生子女父母光荣证书。2014年7月，张×1自威海浩成服装有限公司处退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。2019年11月14日，张×1向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正朗公司支付独生子女父母一次性养老补助16000元，该仲裁委员会以张×1的请求已经超出劳动仲裁时效为由，于2019年11月18日作出不予受理通知书。张×1于2019年12月6日诉至本院，要求处理。 庭审过程中，正朗公司自认未在张×1退休时告知张×1其应向张×1支付独生子女父母一次性养老补助。张×1称其在申请仲裁前不长时间才从相关政府部门了解到企业退休职工只能从其退休时所在单位领取独生子女父母一次性养老补助，政府不负责发放。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，张×1作为独生子女父母一方，其退休时的用人单位即被告应发放一次性养老补助。现双方对于张×1从正朗公司退休及退休时间无争议，按规定张×1退休时，正朗公司即应向其支付独生子女一次性养老补助金。 至于正朗公司所提张×1的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，张×1持有《独生子女父母光荣证》，符合领取上述待遇的法定条件。依照上述规定，正朗公司应当向张×1支付独生子女父母一次性养老补助。关于仲裁时效问题，本院认为，计划生育是国家的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。本案中，张×1作为企业退休职工，其向用人单位主张独生子女父母一次性养老补助的法律依据并不仅限于双方劳动关系项下的权利义务关系，而是张×1自愿响应国家号召后，依据相关法律规定和政策要求应当享受的奖励，其性质亦非生育津贴。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》的基本立法精神，结合正朗公司在职工退休时未履行向职工说明企业退休人员只能向企业而不能向政府主张要求支付独生子女父母一次性养老补助的告知义务，故对于正朗公司关于仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，张×1于2014年7月退休，该项补助金的金额应当为13101.3元（43671元*30%）。综上，张×1的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告威海正朗服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张×1独生子女一次性养老补助金13101.3元； 二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威海正朗服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲍梦鸽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3219号之一申请执行人沈星球，男，1956年6月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人胡冰炎，女，1986年11月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人梁其超，男，1989年9月28日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人沈星球与被执行人胡冰炎、梁其超为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7169号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈星球于2019年08月08日向本院申请强制执行，要求被执行胡冰炎、梁其超履行生效法律文书确定的债务6779804元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡冰炎、梁其超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡冰炎、梁其超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡冰炎、梁其超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人胡冰炎所有的坐在海口市人民大道××花园××房××不动产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人胡冰炎、梁其超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡冰炎、梁其超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。另外，本院已对被执行人梁其超作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权296607.00元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人沈星球，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3219号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含