葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2701号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人闫刚，系该支行行长。委托代理人张某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人崔某，住葫芦岛市龙港区。被告梁某，住葫芦岛市连山区。被告赵某，住址同上。被告兴城市万通汽车销售服务有限公司，住所地兴城市。法定代表人冯某，该公司董事长。委托代理人戴某，该公司员工，住兴城市。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行（以下简称工行龙湾大街支行）诉被告梁某、赵某、兴城市万通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行龙湾大街支行委托诉讼代理人张某、崔某，被告梁某、被告兴城市万通汽车销售服务有限公司委托代理人戴某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行龙湾大街支行诉称，二被告系夫妻关系。2018年1月31日，原告与被告梁某签订编号2018-8号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：被告梁某以透支方式自原告处借款人民币169,000元，用于从兴城市万通汽车销售服务有限公司购买一辆价值242,800元的辽Ｐ×××××宝沃牌机动车，被告梁某按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）5,195元，以后每期（月）偿还（含手续费）5,163元，还款日为每月25日前；合同对逾期还款的利息、罚息、滞纳金等进行了明确的约定。被告将贷款购买的辽Ｐ×××××宝沃牌机动车抵押给原告，为分期付款提供担保，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告赵某向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺与被告梁某共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。2018年1月31日，第三被告向原告出具《担保承诺函》，同意为梁某《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（编号2018-8）项下的透支本金169,000元及可能发生的利息、滞纳金等债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限至贷款还清日为止。2018年2月12日，原告与被告梁某依法办理了抵押登记。2018年3月14日，原告依约向兴城市万通汽车销售服务有限公司支付了169,000元。根据合同约定，第一被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，但被告在偿还了部分本金及利息后就不再还款。虽原告多次通过电话、信函、上门等方式催缴，但到目前为止被告仍未还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还透支卡本息201,801.73元（其中透支本金167,068.50元、利息34,733.23元，计算至2019年7月30日），并按合同约定的标准支付利息、复利、滞纳金、超限费等直至清偿之日止；2、原告对抵押物辽Ｐ×××××宝沃牌机动车（厂牌型号BW6470Bxxxx、车架号码为LXVD3GFC8HA0XXXX、发动机号为H025xxx）享有优先受偿权；3、第二被告、第三被告对诉讼请求承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费、送达费、律师费、交通费等费用）。被告梁某辩称，借款和欠款均属实，现在我没有偿还能力，但是我可以分期偿还。被告赵某未到庭，亦未答辩。被告兴城市万通汽车销售服务有限公司辩称，我方对担保承诺函有异议，因为不是每台车都有担保，我方是中介机构，担保函是业务的需要，原告并没有与我方讲明法律约定。原告说的60日内打款的规定有失公平原则，而且我们是过了两个月才收到原告发放的贷款。经审理查明，2018年1月31日，被告梁某与原告工行龙湾大街支行签订编号为2018-8号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，被告梁某以信用卡透支方式向汽车销售商被告兴城市万通汽车销售服务有限公司购买宝沃牌机动车一辆，透支金额为169,000元，该笔款项由原告工行龙湾大街支行划入被告梁某指定的被告兴城市万通汽车销售服务有限公司的账户。双方同时约定：被告梁某使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行龙湾大街支行偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4,710元，以后每期偿还的金额为人民币4,694元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应按一次性的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费16,900元。同日，被告梁某作为抵押人与工行龙湾大街支行签订了《抵押合同》，并于2018年2月12日对被告梁某分期付款购买的车辆（厂牌型号BW6470Bxxxx、车架号码为LXVD3GFC8HA0XXXX、发动机号为H025xxx）办理了抵押登记，原告工行龙湾大街支行为抵押权人。2018年1月31日被告梁某在中国工商银行购车专项分期付款业务申请审批表及牡丹购车专用卡用卡须知上签字确认，被告赵某在共同申请人（配偶）签名处签字，在该表保证人声明一栏保证人处加盖被告兴城市万通汽车销售服务有限公司公章及法定代表人冯丽丽名章。同日，被告赵某在共同还款人承诺书及共同产权人声明书上签字，承诺与被告梁某共同承担透支款项的还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止，同时同意将所购宝沃牌机动车抵押给原告作为贷款的担保。被告兴城市万通汽车销售服务有限公司向原告出具了担保承诺函，承诺其对被告梁某申请透支的本金169,000元及可能发生的利息、滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。被告在偿还了原告一笔透支款后就不再还款，尚欠透支卡本息201,801.73元（其中透支本金167,068.50元、利息34,733.23元，计算至2019年7月30日）。上述事实，有中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、购车专项分期付款业务申请审批表、用卡须知、担保承诺函、机动车登记证、结婚证、个人薪金收入证明、谈话笔录、共同产权人声明书、共同还款人承诺书、交易明细及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告工行龙湾大街支行与被告梁某签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。被告梁某在偿还部分透支本金后，不再偿还所欠款项，已构成违约，应当按照合同约定标准承担违约责任。赵某作为梁某的配偶，在共同还款承诺书上签字，故被告赵某应与被告梁某共同承担还款责任。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉宝沃牌机动车办理了抵押登记，故原告依法享有了该车辆的优先受偿权。被告兴城市万通汽车销售服务有限公司签订《担保承诺函》，承诺对被告梁某该笔欠款承担连带保证责任，该意思表示真实有效，应按照约定承担相应担保责任。即使被告兴城市万通汽车销售服务有限公司辩称原告放款延迟，也不是免除其担保责任的法定事由。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某、赵某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行截止至2019年7月30日的透支本金、利息共计201,801.73元，并支付自2019年7月31日起按涉案合同约定的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行对抵押物辽Ｐ×××××宝沃牌机动车（厂牌型号BW6470Bxxxx、车架号码为LXVD3GFC8HA0XXXX、发动机号为H025xxx）的拍卖、变卖等处置所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告兴城市万通汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,330元，由被告梁某、赵某、兴城市万通汽车销售服务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 娜人民陪审员 晏金凤二〇一九年十二月二十四日法官助理张策书记员郭立秋