江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4612号原告：谈国庆,男,1968年11月8日生,汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：丁盛超，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：扬州金亿翔建材市场有限公司,住所地仪征市真州镇曹山路2号-2-7。法定代表人:魏全林，董事长。被告:扬州金阳光控股集团有限公司,住所地扬州市邗江区蒋王街道文汇苑B区5幢。法定代表人：魏全林，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。原告谈国庆与被告扬州金亿翔建材市场有限公司（以下简称金亿翔公司）、扬州金阳光控股集团有限公司（以下简称金阳光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈国庆及其委托诉讼代理人丁盛超、被告金亿翔公司、金阳光公司的共同委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈国庆向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《仪征万达广场订购单》（以下简称《订购单》）于2019年7月27日解除；2、两被告双倍返还定金160000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告金亿翔公司签订《仪征万达广场订购单》，合同约定原告预约购买坐落于仪征市房屋，房屋总价为467000元，并规定双方须于2019年7月17日前磋商签约。合同签订当日，原告向被告金亿翔公司交付定金80000元。因原告筹措资金困难，原告和被告金亿翔公司约于2019年7月25日磋商签约。2019年7月25日，原告至被告金亿翔公司售楼处磋商签约时，被告销售人员认为双方合同价款为502000元，非《订购单》中约定的467000元。原告据理力争但协商未果。2019年7月27日，被告金亿翔公司向原告发出解除订购单通知，并没收原告已经向其交纳的定金80000元。被告金亿翔公司单方解除《订购单》，构成违约，应当双倍返还定金。被告金阳光公司是被告金亿翔公司股东，其认缴的注册资本未能实缴到位，其应在未实缴范围内承担连带清偿责任。原告谈国庆提供的证据有：1、《仪征市万达广场订购单》1份；2、被告金亿翔公司于7月7日开具的发票1张、于2019年7月27日出具的通知1份；3、仪征市公安局城北派出所接处警工作登记表1份；3、通话记录打印件2份；4、两被告工商登记信息打印件3份。被告金亿翔公司辩称，第一、原告诉状自认因资金筹措困难，未能按《订购单》约定于2019年7月17日至金亿翔公司项目中心签订《商品房买卖合同》及附带协议，金亿翔公司有权依据订购单第二条约定依法通知原告解除《订购单》，并对原告支付的定金不予返还。第二、金亿翔公司不存在要求加价的情形。综上，原告主张双倍返还定金无事实和法律依据。被告金阳光公司辩称，同意金亿翔公司的观点。金阳光公司注册资金是分期到账，不存在未按认缴的时间和金额对金亿翔公司出资的情形。金阳光公司不应承担相应的连带责任。被告金亿翔公司、金阳光公司提供的证据有：1、商品房销售许可证复印件1份；2、金亿翔公司章程修正案复印件1份（加盖仪征市市场监督管理局印章）。本院依职权调取的证据有：1、录音光盘1张（分别与王经理153××××6393、谢丽丽136××××8978的通话录音）；2、仪征市城北派出所于2019年7月25日接处警视频光盘1张。经审理查明，2019年7月7日，原告与被告金亿翔公司签订《仪征万达广场订购单》，约定原告为订购方，房源号为仪征汽车站北侧曹山路1号7栋303号，房屋总价为467000元，定金50000元。付款方式：一次性付清全部购房款并签署《商品房买卖合同》。签署《商品房买卖合同》买受方须于2019年7月17日前携带身份证、订购单等资料至仪征市本项目接待中心签署《商品房买卖合同》及相关附带协议或合同。附带约定：1、买受方在约定期限内签署《商品房买卖合同》，最终条款以《商品房买卖合同》为准。出卖方已向买受方出示双方须签署的包括但不限于《商品房买卖合同》示范文本及补充协议（含房屋结构、交付时间和标准及设施）、项目重要提示、业主临时管理规约、前期物业管理协议等，买受方已完全了解并全部认可上述文本和协议并对条款无任何异议。2、买受方未在约定的期限内签署商品房买卖合同，出卖方有权解除本《订购单》。买受方已支付的定金不予退还，出卖方有权将该商品房另行出卖给第三方。3、出卖方在买受方支付认购定金之日起至本《订购单》约定的签约之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，出卖方应当向买受方双倍返还定金。合同在定金一栏备注：已交定金80000元。仪征市公安局城北派出所出具的2019年7月25日接处警工作登记表中处警经过及结果栏载明：“2019年7月25日9时32分出警至仪征市万达广场销售部里面，谈国庆报警称其在该处购买了一个公寓，当时约定的价格是46.7万元，万达广场售楼部工作人员谢丽丽称双方约定的价格是50.2万元，双方现因价格问题发生纠纷，民警协调后无果，告知双方通过法院诉讼解决。反馈110。”诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告金阳光公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的《订购单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均负有履行洽谈合同、签署合同的义务。关于原告要求金亿翔公司双倍返还定金160000的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双方返还定金。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，订购单系相对于本约合同而言的预约合同，原告向被告交付的定金应为立约定金，其作用及意义在于为当事人公平、诚信磋商达成本约创造条件。预约合同对双方当事人具有约束力，其中的已决条款，非经当事人协商一致不得更改，否则构成对预约合同的违约。对其中的未决条款，则由双方当事人继续谈判，以达成正式、完备的本约。在无悖于公平原则的情况下磋商不成，或因不可归责于当事人的原因未能订立本约，则不存在违约，预约合同解除，如附定金应予返还。一方当事人主张对方当事人违反预约合同，应承担相应的举证责任。原告与被告金亿翔公司虽未于2019年7月17日签订商品房买卖合同，根据仪征市公安局城北派出所的接处警登记表、接处警视频，结合本院向王经理的调查录音，可以证明原告与被告在签订《订购单》后一直积极联系磋商签订商品房买卖合同事宜，双方在重新商定的日期2019年7月25日亦如约至被告金亿翔公司项目中心对签订商品房买卖合同事宜进行了商谈，即双方均履行了就订立合同进行洽谈的义务。双方《订购单》中约定房屋总价467000元，是已决条款，被告提出按502000元订立商品房买卖合同，原告有权拒绝。被告抗辩《订购单》中467000元是扣除销售底单后优惠的价格，根据王经理、谢丽丽关于销售底单、签约过程的陈述，结合该订购单中原约定定金50000元后原告实际交纳定金80000元的事实，被告关于房屋总价502000元的抗辩亦不构成原告所诉的恶意加价。双方均出自对各自利益考虑，最后未能达成一致意见。在双方都不能举证证明的情况下，应当推定为磋商未成，属于法律规定的不可归责于双方的原因未能订立合同的情形，故出卖人金亿翔公司应将定金80000元返还买受人原告。原告主张被告金亿翔公司双方返还定金160000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认双方订购单于2019年7月27日解除，被告金亿翔公司对该请求予以认可，本院予以支持。原告在诉讼中自愿撤回要求被告金阳光公司承担连带责任的诉讼请求，属于自由处分自己权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谈国庆与被告扬州金亿翔建材市场有限公司签订的《仪征万达广场订购单》于2019年7月27日解除；二、被告扬州金亿翔建材市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谈国庆定金80000元；三、驳回原告谈国庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告谈国庆负担1750元，被告扬州金亿翔建材市场有限公司负担1750，原告谈国庆和被告扬州金亿翔建材市场有限公司对其应负担的费用应分别于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  陆先友人民陪审员  李圣琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜