广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初803号 原告：廖家玉，男，1974年10月12日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐庆文，广西守初律师事务所律师。 被告：恒祥市政园林有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺风路151号，统一社会信用代码：913304027625333058。 法定代表人：吴姜平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许胜，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系恒祥市政园林有限公司法务。 委托诉讼代理人：李翼，男，1983年10月25日出生，汉族，住四川省营山县，系恒祥市政园林有限公司法务。 被告：何祖平，男，1962年8月23日出生，瑶族，农民，住湖南省**瑶族自治县。 被告：陈甲生（曾用名陈友华），男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：彭华林，男，1966年6月13日出生，汉族，干部，住湖南省**瑶族自治县。 原告廖家玉诉被告恒祥市政园林有限公司（以下简称恒祥公司）、何祖平、陈甲生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖家玉及委托诉讼代理人唐庆文、被告恒祥公司的委托诉讼代理人许胜、李翼、被告陈甲生及委托诉讼代理人彭华林到庭参加诉讼，被告何祖平本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告廖家玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款及运费本金27264元并支付利息（利息从2018年1月19日起计算至挖机费全额还清为止，利率以年利率6%计算），利息暂计至2019年8月18日共计2726.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告恒祥公司通过招投标方式承包了富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段工程。富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段工程内容是对富川瑶族自治县莲山镇、白沙镇、新华乡农村的田间土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护与生态环境保持工程等及其他工程。 2016年10月份，被告恒祥公司通过委托被告何祖平和陈甲生找到原告，并由原告对榜下村旁的机耕道（机耕道约有一千多米长）工程提供泥夹石。2016年年底，工程完工后由被告恒祥公司委托被告何祖平和陈甲生与原告进行验收和工程款结算。经双方结算，原告应得款为77264元。 因被告没有向原告支付全额材料款和运费，在原告多次索要下，被告何祖平和陈甲生于2018年1月18日向原告写下《证明》，字据《证明》证实了原告为榜下村机耕道提供泥夹石的事实，另一方面也证实了被告尚欠原告材料款和运费27264元的事实。 虽然被告在原告施工期间向原告支付了50000元，但尚欠27264元。原告认为，被告拒绝支付原告剩余的材料款和运费27264元，没有法律依据；原告还认为，被告与原告进行结算后没有及时支付造成了原告的经济损失，依法应当承担支付利息的民事责任。 原告为了维护自己的权利，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告恒祥公司辩称，被告何祖平、陈甲生不能代表恒祥公司只能代表自己，被告何祖平、陈甲生也没有权利代表恒祥公司，在本案中不构成表见代理。被告恒祥公司不认识原告也没有委托被告何祖平、陈甲生向原告购买泥夹石，双方没有正常往来，如果原告认为被告何祖平、陈甲生能代表恒祥公司显然是未尽注意义务，自己有过错，后果应由原告自己承担。涉案工程是恒祥公司中标后交由王利兵经营，即使被告何祖平、陈甲生是受王利兵委托，根据相关规定其代理后果也只能由王利兵承担，不应由被告恒祥公司承担，故请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告陈甲生辩称，欠钱是实际的，没有写有利息，原告起诉要求给付利息但欠条并没有约定，被告陈甲生提交的证据业务回单证实恒祥公司分六次总共转款1150000元给被告，国土局分两次打款给公司说明恒祥公司欠被告工程款，至今公司没有打钱给被告，不是被告欠农民工的钱。何祖平是被告授权在工地管事的，欠条是何祖平代被告签字的。 被告何祖平未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1.《建设工程施工合同书》一份，拟证实被告承包富川县12个乡镇土地开垦项目I标段包括莲山镇、白沙镇、新华乡工程，该标段工程内容有：土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护与生态环境保持工程及其他工程以及工程可以在被告的指导下由农民工做具体施工的事实。2.项目编号为FCCG2016工字39-1号《中标通知书》一份，拟证实被告中标富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段以及该标段包括新华乡有10个村土地开垦项目工程的事实。3.富国土资函〔2016〕219号文件一份，拟证实富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段有机耕道施工工程的事实。4.竣工验收报告一份，拟证实富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段已被富川县竣工验收组通过竣工验收以及富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段位于莲山镇、白沙镇、新华乡的事实。5.贺自然资〔2019〕11号文件一份，拟证实富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段已被贺州市自然资源局认可通过竣工验收的事实。6.拨付资金申请两份，拟证实发包方已对被告拨付工程款的事实。7.证明书一份，拟证实被告尚欠原告27264元的事实。被告恒祥公司向本院提供的证据有:1.《内部经营承包（担保）合同》一份，拟证实涉案工程是由王利兵承包经营的事实。2.《变更合同期限补充协议》一份，拟证实涉案工程是由王利兵承包经营的事实。3.王利兵的身份证（复印件1页），拟证实涉案工程是由王利兵承包经营的事实。4.（2019）桂1123民初804号案原告罗超科的《民事起诉书》复印件一份，拟证实福利镇虎穴村的工程，不是恒祥公司中标的，但也是被告何祖平、陈甲生在承包施工，所以本案欠款到底是欠哪个工程的，原告未能举证，何祖平、陈甲生承包非恒祥公司的工程，但原告相信何祖平、陈甲生能代理恒祥公司，过错明显，表见代理不能成立的事实。5.（2019）桂1123民初804号案原告罗超科的欠款《证明》复印件一份，拟证实内容与证据4证明内容一致。6.恒祥公司的《中标通知书》复印件一份，拟证实内容与证据4证明内容一致。被告陈甲生向本院提交的证据有：1.业务回单复印件一份，拟证实被告恒祥公司于2018年4月19日、2018年5月11日、2018年5月14日、2018年8月1日、2019年5月9日共6次总转款1157087.67元给被告陈甲生的事实。2.支付凭证复印件一份，拟证实富川瑶族自治县国土局于2018年4月4日转款1137100元给被告恒祥公司的事实。3.网上银行电子回单复印件一份，拟证实富川瑶族自治县国土局于2019年7月2日转款294878.97元给被告恒祥公司。4.《建设工程施工合同书》复印件一份，拟证实富川县12个乡镇土地开垦项目I标段由富川县土地管理中心发包，承包人是恒祥公司。5.《中标通知书》复印件一份，拟证实富川县12个乡镇土地开垦项目I标段中标方是恒祥市政园林有限公司。6.竣工验收报告、文件复印件各一份，拟证实该工程于2019年3月20日通过验收合格的事实。7.拨付资金申请复印件各两份，拟证实该工程于2018年1月9日、2019年5月9日拨付施工资金的事实。8.《内部承包协议》复印件一份，拟证实被告恒祥公司将富川县12个乡镇土地开垦项目I标段转包给陈甲生的事实。9.《安全生产责任书》复印件一份，拟证实恒祥公司将该工程转给陈甲生签订的责任书的事实。10.《承诺书》复印件一份，拟证实被告陈甲生保证不拖欠农民工工资的事实。对原告提供证据2、3、4、5、6，被告恒祥公司、陈甲生无异议，对被告陈甲生提供的证据2、3、4、5、6、7，原告廖家玉、被告恒祥公司无异议，被告何祖平经传票传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据，被告陈甲生与被告恒祥公司的质证意见一致。证据1.被告恒祥公司认为福利镇不是中标地段，但也是陈甲生、何祖平实际施工，故陈甲生、何祖平不只在恒祥公司中标的工地施工，原告相信其余二被告能代表恒祥公司是有过错的。本院认为，该《合同书》系被告恒祥公司中标后签订的合同，被告恒祥公司是承包方，故对原告提供的证据1，本院予以采信。对原告提供的证据7，被告恒祥公司认为，其没有委托被告何祖平、陈甲生购买原告的泥夹石。本院认为，被告陈甲生庭审中已承认原告为其在新华乡榜下村的工程提供泥夹石、何祖平系其委托管理工地的人员以及被告陈甲生拖欠原告泥夹石款及运费的事实，虽然提供泥夹石地点是在被告恒祥公司中标工程约定范围内，但并非被告恒祥公司委托购买，故其质证意见，本院予以采纳，该证据证实了被告陈甲生拖欠原告泥夹石款及运费27264元的事实。对被告恒祥公司提供的证据1、2、3，被告恒祥公司欲证明涉案工程由王利兵承包经营，原告廖家玉、被告陈甲生均有异议。被告恒祥公司提供的证据1《内部经营承包合同（担保）合同书》中，被告恒祥公司是聘请王利兵为广西范围内招投标及项目施工负责人，故这三组证据证实了王利兵为被告恒祥公司广西范围内招投标及项目施工负责人，其在合同期内以公司名义实施的行为应视为代表公司的行为，故对被告恒祥公司欲证实的内容本院不予采信。对被告恒祥公司提供的证据4、5，这两份证据与本案无关联性，无法证实被告恒祥公司所要证明的内容，故对这两份证据，本院不予采信。对被告恒祥公司提供的证据6，《中标通知书》与原告廖家玉提供的证据2，被告陈甲生提供的5内容一致，该证据证实了被告恒祥公司2016年8月23日中标富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段的事实。对被告陈甲生提供的证据1，原告无异议，认为该证据对被告恒祥公司中标的事实加以证实，被告恒祥公司有异议，认为被告恒祥公司不是付给被告陈甲生的，而是付给材料商的，本院认为被告陈甲生提供的该证据证实了被告恒祥公司转款给广西贺州市润宝商贸有限公司和桐乡市同业劳务分包有限公司的事实。对被告陈甲生提供的证据8、9，原告认为被告陈甲生、何祖平应是被告恒祥公司的内部员工，被告恒祥公司则认为因为被告陈甲生没有提交原件，涉案工程是公司中标后由王利兵进行承包的，《合同》上王利兵的签字显然不是王利兵他本人签的。本院认为虽然被告陈甲生未提供证据原件，但是这两组证据结合原告所陈述事实以及提供的证据证实了被告陈甲生承建了被告恒祥公司中标的富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段的事实。对被告陈甲生提供的证据10，系被告陈甲生的个人承诺，无本案无关，故本院不予采信。 本院对本案事实的认定如下：2016年9月21日，被告恒祥公司通过招投标方式承包了富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段工程。2016年10月,被告恒祥公司将通过招投标得来的富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段工程转包给被告陈甲生,被告陈甲生因施工需要，与原告廖家玉协商并达成口头协议，由原告廖家玉为其在富川瑶族自治县新华乡榜下村的工程提供泥夹石。2018年1月19日，经双方结算，受被告陈甲生委托，被告何祖平写下内容为“今减出支款下欠廖家玉材料款及运费贰万柒仟贰佰陆拾肆元（￥27264元正）”的证明一张，被告陈甲生对所欠款项至今未付，双方为此发生争议,原告廖家玉遂提起诉讼。 另查明，被告何祖平系被告陈甲生所聘请的管理人员。 本院认为，合法债务应当清偿。原告廖家玉与被告陈甲生达成口头协议，由原告廖家玉为被告陈甲生在富川瑶族自治县新华乡榜下村的工程提供泥夹石，双方形成买卖合同关系，双方结算后，尚余欠款被告陈甲生应当及时清偿。现被告陈甲生未按约支付原告廖家玉材料款及运费27264元，其行为已经构成违约，故原告廖家玉要求被告陈甲生支付材料款及运费27264元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告廖家玉要求三被告承担连带责任的诉讼请求。因被告何祖平系被告陈甲生授权在工地管事，其行为视为代表被告陈甲生的行为，故被告何祖平在本案中不承担责任。被告陈甲生辩称其是挂靠恒祥公司的，但是其未提供的证据证实，被告恒祥公司也不认可，被告陈甲生不构成表见代理，故对被告陈甲生挂靠恒祥公司这一主张，本院不予采纳。而被告恒祥公司的承包合同与原告廖家玉的买卖合同是两个独立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同仅对缔约当事人具有法律约束力，在无法律明文规定的前提下，合同之外的其他人不享有合同上的权利，也不承担合同上的义务，被告恒祥公司不是本案买卖合同的一方当事人，其无需对被告陈甲生与他人所形成的买卖合同所负债务承担民事责任，故被告恒祥公司在本案中亦无须承担责任。对于原告廖家玉要求按年利率6%从2018年1月19日起支付利息的请求，因被告陈甲生在出具《证明》时，双方没有约定宽限期，被告陈甲生在当时已负有给付义务，故《证明》出具之日即为付款日，逾期即原告有权以被告陈甲生违约为由主张赔偿逾期付款的利息损失。对于利息计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，从出具《证明》次日即2018年1月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，以年利率6%为限。故对被告陈甲生认为双方没有约定利息不应支付的辩解，本院不予采纳。 综上所述，原告廖家玉的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈甲生于本判决生效之日起十日内给付原告廖家玉材料款及运费27264元及利息（利息以27264元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算，以年利率6﹪为限，从2018年1月20日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告廖家玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限届满最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告廖家玉已预交），由被告陈甲生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 人民陪审员 徐 芳 来 人民陪审员 唐 神 洲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 钟  昊