wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6751号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人:孙建平，任原告公司总经理。委托诉讼代理人:祝卫东，河南文开律师事务所律师。被告：陈新国，男，汉族，1981年10月29日出生，住河南省息县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)诉被告陈新国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15立案受理，公开开庭审理了本案。原告平安保险公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告陈新国经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告理赔款95981.18元(包括本金93532.97元、利息2242.89元和罚息205.32元);2、请求依法判令被告向原告支付逾期保费3501.08元；3、依法判令被告向原告暂定支付违约金6238.78元(违约金以尚欠全部款项95981.18元为基数，自2019年7月27日起按年化利息24%至实际清偿之日止);4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由:被告陈新国于2018年2月7日通过前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司(以下简称“前金服”)平台向出借人借款共计146000元人民币。被告陈新国于为本次借款向原告投保平安个人借款保证保险，保险金额为146000元，原告为被告陈新国签定个人借款保证保险保险单，保险费每月为963.6元.该保单约定:“投保人拖欠任何-期借款到达80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”因被告陈新国未能及时还款，原告于2019年7月27日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告陈新国催收欠款，被告陈新国迟迟不履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈新国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明:2018年2月7日，被告陈新国通过“前金服”平台向出借人借款共计146000元人民币。被告陈新国为本次借款向原告投保平安个人借款保证保险，保险金额为146000元，原告与陈新国签定个人借款保证保险保险单，保险费每月为963.6元。该保单约定:“投保人拖欠任何-期借款到达80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”被告陈新国依合同约定偿还贷款并缴纳保费至2019年5月后便不再偿还贷款，亦不再缴纳保费;原告依合同约定于2019年7月27日向“前金服”支付保险理赔款共计95981.18元，原告理赔后至今，被告陈新国仍未归还理赔款及利息，亦未缴纳剩余保费。上述事实有个人借款协议书、个人借款保证保险保险单、理赔确认书、《理赔确认书》说明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告已按照保险合同约定履行了保险责任,于2019年7月27日向“前金服”支付保险理赔款共计95981.18元，被告亦应按照保险合同约定向原告偿还并支付自2019年5月8日至2019年7月27日期间保费3501.08元。原告要求被告支付违约金，y自2019年7月27日以所欠全部款项95981.18元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止，在双方合同约定的范围内亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费、保全费无证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈新国于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款95981.18元、逾期保费3501.08元，共计99482.26元;二、被告陈新国于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（按照年利率24%的标准以理赔款95981.18元为基数自2019年7月27日起计算至理赔款清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2287元，减半收取1144元，由被告陈新国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2287元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十二月二十三日书记员  李振
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执350号之一 申请执行人：王守明，男，汉族，生于1963年12月12日，住四川省宣汉县。 申请执行人：冉启双，男，汉族，生于1965年12月22日，住四川省宣汉县。 申请执行人：雷永峰，男，汉族，生于1968年8月29日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县巨灵建材有限公司；住所地：宣汉县东乡镇永安村一社。 法定代表人：李铸，公司执行董事。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初3400号民事调解书，被执行人宣汉县巨灵建材有限公司应支付申请执行人王守明、冉启双、雷永峰货款502729.50元，并负担案件受理费4413元及执行费。因被执行人宣汉县巨灵建材有限公司未履行调解书确定的义务，在执行中查明被执行人宣汉县巨灵建材有限公司将生产设备承包给刘治国有应收承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 对承包方刘治国应当于2019年12月20日支付给宣汉县巨灵建材有限公司的12.5万元承包款予以扣留，不得支用。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 波
咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0402民初6534号原告华某，男，汉族，1968年7月18日生，陕西省咸阳市人，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐波，男，系咸阳市148法律服务所法律工作者。被告王某，女，汉族，1980年11月15日生，陕西省咸阳市人，大专文化，现住陕西省咸阳市秦都区，系咸阳秦都农商银行职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贡好，男，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。原告华某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某的委托诉讼代理人徐波、被告王某及其委托诉讼代理人贡好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告偿还借款利息暂计算为26000元至款项实际还清至日止（从2019年2月28日按月利率2%暂计算至2019年9月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2018年9月28日被告因生活需要向原告借款200000元,并约定月利率2%,约定借期暂定为3个月,同时书写借条一张。原告随后便通过自己银行帐户向被告个人帐户转帐200000元。借期届满后,原告多次找被告索要借款,被告都以种种理由推诿,时至今日仍未完全归还本金及利息。原告认为既然双方债权债务关系成立,原告按约履行了借款义务,被告就应当按照约定偿还借款及利息。被告拒不偿还借款的行为,已经严重侵害了原告的财产权益。故原告诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称：被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案贵院已经受理，现答辩人就被答辩人诉讼请求及其所陈述的事实理由作出以下答辩：首先，本案事实并非答辩人向被答辩人借款并使用，被答辩人并未与答辩人达成借款合意。整个借款过程是：被答辩人与案外人“张某某”及答辩人系朋友关系。案外人“张某某”向被答辩人提出借款请求，被答辩人认为张某某没有固定的工作，如果其到期无法还款追索借款时可能存在风险，因而答辩人系银行正式职工，且之前也代“张某某”向外借过钱，所以，被答辩人与“张某某”共同与答辩人协商，由“张某某”委托答辩人出面，以答辩人名义向被答辩人书写《借条》，钱给付予答辩人账户，然后由答辩人将所借款项再转交给“张某某”，之后“张某某”再与答辩人签订一份《借款合同》，将这笔借款的实际情况梳理明确，避免产生纠纷。所以，答辩人事实上是“名义借款人”，案外人“张某某”才是“实际借款人”，被答辩人在出借此款项时对借款主体是“张某某”而不是被答辩人此事实是明知的，也是被答辩人和“张某某”要求这么操作的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，本案借款合同实际的借贷双方为被答辩人与“张某某”，答辩人不应承担还款责任。其次，答辩人在收到被答辩人转入的款项后立即将借款转交给实际借款人“张某某”。双方所签《借款合同》中借款金额、利息等约定，均与答辩人代表“张某某”与被答辩人所出具的《借条》内容相同，答辩人在代理“张某某”本次借款未获取任何利益，并不存在转借获利行为。同时，在向“张某某”转款时，经“张某某”授权，预留5个月（10月、11月、12月、1月、2月）利息由答辩人按月代其偿还给被答辩人。此后3月、4月、5月份的利息均是由“张某某”转给答辩人，再委托答辩人向被答辩人给付。根据以上偿还利息的过程也可充分证明被答辩人是与“张某某”形成实际借贷关系，“张某某”也一直履行偿还利息的义务，答辩人的行为只是受“张某某”委托的代理行为，依法应当由“张某某”承担还款责任。再次，被答辩人所主张的利息有误，自借款后至被答辩人主张的2019年9月28日止，答辩人代“张某某”向被答辩人偿还了8个月的借款利息（2018年10月、11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、6月），共计32000元，至2019年9月28日尚欠利息为12000元，并非被答辩人诉求主张的28000元。综上所述：被答辩人实际上是与案外人“张某某”形成事实借贷关系，答辩人向其出具《借条》及其向答辩人账户转入借款的行为，均系受“张某某”委托的代理行为。被答辩人对以上“借名借款”及款项实际使用人这些事实完全知晓，答辩人在代理过程中无获利的意思和行为，且已经代“张某某”向被答辩人支付至2019年5月份的利息，依据相关法律法规的规定，请求人民法院依职权追加“张某某”为本案共同被告，判由其履行还款责任。    经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年9月28日，被告王某向原告华某借款200000元，约定月息2%，期限暂定为3个月。原告华某通过中国建设银行向被告王某账户转款200000元。后被告按照约定向原告清息8个月至2019年5月28日的利息，共计32000元。后原告多次向被告催要本息未果，遂于2019年10月22日诉至本院。庭审中，被告王某称其于借款当日，与案外人张某某签订《借款合同》，将上述200000元借款出借给案外人张某某，同时约定月息2%，期限为3个月，该笔借款的实际借款人应为案外人张某某。被告与案外人签订《借款合同》当日， 通过中国建设银行向案外人张某某转款180000元，预留20000元作为2018年10月至2019年2月的利息，已向原告华某支付。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、借款合同、微信转账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王某于2018年9月28日向原告华某借款200000元，约定月息2%，原告华某通过中国建设银行向被告王某转款200000元，至此双方的借贷关系成立。故原告华某要求被告王某偿还借款的请求合理合法，应予支持。利息自2019年5月29日起，以借款本金200000元为基础，按照月息2%计付利息至实际还清之日止。被告王某辩称的实际借款人为张某某之说，因庭审中，张某某出庭作证，明确表示其借被告王某200000元，并且之后亦是向被告王某偿还借款利息，故对于被告的辩称，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告华某借款200000元，并自2019年5月29日起以200000元为基数，按月息2%计付利息至借款还清之日止。二、驳回原告华某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、减半收取2360元,由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员      文  娟二〇一九年十一月二十七日书  记  员    蒋  璐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1475号 上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈国洪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江俊，男，1947年8月26日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人江俊、金瑞生民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初558号民事判决； 二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。 上诉人安徽三建工程有限公司预交的二审案件受理费2050元予以退回。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  马 骥 二〇一九年十二月十三日 法官助理许德智 书记员吴文慧 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10010号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：徐媛媛，女，1983年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告徐媛媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉、被告徐媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还原告借款本金68719.84元并支付利息340元（计算至2019年10月31日）、罚息155.76元（以未还本金为基数按月利率1.7%计算支付至还清全部借款本金之日止，暂计从2019年11月1日起至2019年11月4日（含）4天）；2.承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费用等）。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为偿还原告借款本金68719.84元并支付利息489.94元（计算至2019年10月31日）、罚息5.82元（以未还本金为基数按月利率1.7%计算支付至还清全部借款本金之日止，暂计从2019年11月1日起至2019年11月4日（含）4天）。被告徐媛媛答辩称，其向原告借款8万元系在他人威胁下，他人用其手机借款的，并当日转给他人4万元，其只使用了4万元。其因受人诈骗及人身威胁等原因，欠下巨额债务，暂无还款能力。经审理查明：2019年6月14日，原、被告通过数据电文形式签订编号为zxfq_4122019061400001号的《最高额借款合同（分期还款）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为80000元，借款用途为住房装修分期消费，借款授信期为24个月，借款期限自借款人发起实际借款支用之日起算，最长不超过24个月，借款月利率为0.85%；还款方式为等额本息；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息；对贷款期内不能按期支付利息的，贷款人有权从欠息日起，按约定加收100%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第六条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第六条约定：借款人承诺使用借款人本人名义开户并设置密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同，申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均有借款人本人承担。2019年11月4日，被告一次性支用80000元，借据编号为zxfq_41220190614000010001，借款期限为自2019年6月14日至2021年6月13日，收款账户户名均为徐媛媛,开户行均为工商银行，卡号均为62×××44。嗣后，被告未按期足额支付本息,案涉借款于2019年10月13日逾期。原告宣布案涉借款于起诉之日（即2019年11月4日）提前到期。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计21元。截至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金68719.84元、利息468.94元、罚息4.66元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告当事人系通过数据电文的形式在网上订立了《最高额借款合同（分期还款）》，该合同系使用被告本人手机号码，绑定、验证后签订，可以认定为双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出其借款系因受到案外人胁迫的抗辩意见，但未提交证据证明其受到胁迫而签订借款合同，本院不予采信。至于被告在庭审上提出的案外人涉嫌诈骗等犯罪的抗辩意见与本案无关，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告徐媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金68719.84元；二、被告徐媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司利息468.94元、罚息4.66元（自2019年11月5日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按合同约定另行计算）；三、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1184元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告徐媛媛负担1183元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐媛媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1773号申请执行人：周英东，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王娜，女，汉族，住烟台市牟平区。周英东与王娜土地租赁合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的7775元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院未查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月十日书记员  徐永功
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢346号之四 申请执行人：深圳市盛波光电科技有限公司。住址：广东省深圳市。 法定代表人：朱梅柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：林望佐。 本院受理的申请执行人深圳市盛波光电科技有限公司与被执行人东莞市亚星半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法岭民二初字第311号、及广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终1425号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金3253312元，利息119552元（暂计），诉讼费16484元，并承担案件执行费36293元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，本院扣划了被执行人东莞市亚星半导体有限公司银行存款33237.10元；追偿了对外债权167463.93元；依法拍卖了被执行人东莞市亚星半导体有限公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇水朗村的动产一批，拍卖得款1962944元；本院又依法拍卖被执行人所有的位于东莞市××水朗村松山地段的一宗土地使用权及地上建筑物，拍卖得款70393973元；合计执行到位款项72557618.03元。上述款项本院已依法出具了清偿方案，本案分得本金437041.94元，诉讼费21484元，共计458525.94元。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 至此，被执行人东莞市亚星半导体有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，其已经不再经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位458525.94元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶玉勤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12354号 被执行人：周忆清，曾用名周乐红，男，1993年9月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于本院受理的追缴被执行人周忆清罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1538号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周忆清须缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年10月17日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十八日 书记员  单翠婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17868号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李丽，女，汉族，1986年12月24日出生，住四川省宣汉县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李丽金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 巍二〇一九年十二月二十三日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6622号原告内蒙古久和信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150802MA0Q4DHE02。法定代表人张某。委托诉讼代理人高某。被告赵某，个体工商户，公民身份号码×××。原告内蒙古久和信息咨询服务有限公司与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告内蒙古久和信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古久和信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十二月二十四日书记员  李 旭
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远通，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州汇源建筑工程有限公司，统一社会信用代码915223007309797758，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路66号。法定代表人肖勇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦云，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦万明，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 再审申请人陈远通因与被申请人贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称汇源建筑公司）、秦云、秦万明民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔23民终2037号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈远通依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原二审判决，依法改判三被申请人向再审申请人承担110万元的还款责任（月息2％，从2014年11月15日起计算至实际清偿之日止）；诉讼费由被申请人承担。理由：再审申请人足额支付了110万元，其中78万元为银行转账支付，另32万元系发工人工资，全部是现金支付（详见证人蒲某的证言），原审认定78万元，属于事实认定错误；贵州汇源建筑工程有限公司是本案的适格被告，其应当承担还款责任，在借条、收条上都加盖有贵州汇源建筑工程有限公司望谟县工程项目部的公章，可以明显看出项目部有权以汇源建筑公司的名义借款，还款责任应由汇源建筑公司承担；借款合同还构成表见代理，申请人借出的所有款项都用于涉案工程，应由汇源建筑公司承担还款责任。再审申请人特申请再审，请求法院改判。 被申请人汇源建筑公司辩称：2014年8月20日业主方望谟县住建局发布关于案涉项目的招标公告，汇源建筑公司于2014年9月30日向望谟县住建局递交案涉工程的投标文件，2014年10月13日业主方望谟县住建局通知本公司中标案涉项目，而借条日期为2014年6月25日，明显违背常理；通过陈远通原审提供的银行流水可得出，陈远通从2014年8月27日至10月21日分别以银行转账的方式向秦科、蒲某、冉景飞的个人账户转款19万元、40万元、19万元，共计78万元，并未经过公司账户，也没有经过项目部账户；陈远通原审所举的2014年11月15日秦云向陈远通出具的收条，载明收到陈远通110万元，但并未载明打款方式；陈远通在原审陈述“陈远通是蒲某的姐夫，秦科系秦云之子”，而实际上银行流水指向的秦科、冉景飞、蒲某与陈远通、秦云系亲戚关系。综上，陈远通涉嫌伪造证据和虚假诉讼，已达到骗取汇源公司财产的目的，请省高院驳回陈远通再审申请。 被申请人秦云、秦万明未提出书面答辩意见。 本院认为，再审申请人申请再审的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决、裁定适用法律是否确有错误。 关于第一个问题。原判认定案涉借款本金数额为78万元，有经过原审质证的借条、银行流水等证据证实；认定秦云、秦万明对外借款并非职务行为，亦不构成表见代理，有经过原审质证的落款时间为2014年6月25日的借条、落款时间为2014年11月至2017年2月的多份《授权委托书》、银行流水等证据证实。再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人的该项请求不能成立，本院不予支持。 综上，陈远通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈远通的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1315号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，1978年12月27日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被刑事拘留， 7月3日被监视居住，同年12月23日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]807号                  指控事实              2019年5月一天，被告人刘某某到即墨区开发区XX村时某某租房处，盗窃蒜臼子、塑料盆及小太阳取暖器各一个。      2019年5月一天，被告人刘某某到即墨区开发区XX村时某某租房处，盗窃蒜臼子的捣蒜锤、塑料水桶及塑料压水器各一个。      2019年6月2日10时许，被告人刘某某到即墨区开发区XX村时某某租房处，盗窃洗衣粉、不锈钢盆、筷子时，被当场抓获。      经鉴定，被盗物品价值共计人民币146元。案发后，赃物已被追缴发还。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年5月22日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    张    涛                        二〇一九年十二月二十七日                  书   记   员    曲 骏 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11684号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：安朋，男，1984年11月15日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告安朋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告安朋偿还借款本金9,990.15元，所欠利息、罚息1,029.40元、复息41.41元（暂算至2019年11月06日），共计11,060.96元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告安朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,990.15元，利罚息共计1,029.40元、复利41.41元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安朋在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,990.15元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,029.40元、复利41.41元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告安朋在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告安朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民申57号再审申请人（原审被告）：邱童，男，1982年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李桃（系邱童之母），住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李华（系李桃姐姐），住济宁市任城区。被申请人（原审原告）：张宝囤，男，1969年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建海，男，住济宁市任城区。原审被告：吴自斗，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人邱童因与被申请人张宝囤、原审被告吴自斗房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0811民初7528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱童申请再审称，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。理由如下：本案的关键是邱童在涉案合同上签字意义是什么以及邱童能否因在合同上签字就要承担因合同无效返还张宝囤财产的连带责任。邱童在合同上签字之所以注明吴自斗同张宝囤签订的合同继续生效，表明邱童仅仅认可吴自斗与张宝囤签订合同的效力，没有与吴自斗承担合同债务连带责任的意思表示。原审已经查明邱童与吴自斗在转让协议中明确约定转让前的债权债务由吴自斗承担，而且在事后六年多的时间里，张宝囤也没有向邱童履行过合同义务，这也表明张宝囤清楚吴自斗与邱童分别属于合同履行前后不同阶段的两个主体。原审判决合同无效，当事人应当返还各自因无效合同而取得的财产，应当根据合同履行的不同阶段确定财产返还的义务主体。张宝囤没有向邱童付过款，负有返还财产义务的人是吴自斗，邱童没有因合同无效而产生替吴自斗返还财产的义务。证明吴自斗与邱童分别属于合同履行前后不同阶段的两个主体的依据：其一，售房协议书签订时间是2011年10月9日，邱童接替吴自斗承租土地的时间是2012年8月23日（吴自斗向南阳湖农场提交的将土地承租权转让给邱童的申请书）。其二，在2012年8月23日吴自斗向南阳湖农场提交的申请变更土地承租人的《申请书》中，明确写明“变更前的一切债权债务由吴自斗、任成林负责，变更后的债权债务由任成林、邱童负责。”张宝囤提交的吴自斗的收款条时间均在土地承租人变更之前，当时邱童均未参与。其三，在原审开庭过程中，张宝囤也明确承认吴自斗和邱童不是合伙人，且承认邱童是在吴自斗退出后补签的姓名。其四，吴自斗收了张宝囤一套房的房款后，8号别墅就一直为张宝囤所有，直到被拆除。其五，邱童于2012年在售房合同上补签姓名后，一直到张宝囤2018年起诉，在长达6年的时间里，张宝囤未付给邱童一分钱房款，从未履行过合同内容，应视为张宝囤与邱童之间的约定已自行解除，且过错方是张宝囤。综上所述，合同的签订明显分为前后两个阶段，吴自斗与邱童已明确约定对变更前后的债权债务各自负责，邱童续签姓名后长达六年至今，张宝囤从未履行过合同内容。综上，原审判决认定事实错误，判决邱童承担返还房款的责任，于法无据，为此特申请再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱童的再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇一九年十二月二十三日书记员 王泓润
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执917号之三湖南新望建筑工程有限公司：申请执行人刘花萍与被执行人湖南新望建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡东县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）湘0424民初1893号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘花萍向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人湖南新望建筑工程有限公司支付申请执行人刘花萍租金205000元，迟延付款利息5000元及后期迟延付款利息。二、被执行人湖南新望建筑工程有限公司归还刘花萍钢管24527米、扣件15883套（以留存工地实际数量为准）。三、负担案件受理费2610元，执行费3359.57元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行股份有限公司衡东支行账户名称：衡东县人民法院执行局执行款专户银行账户：62xxxx89特此通知。审判员 陈 戈二〇一九年十二月三十一日书记员 阳闻琦联系人：陈戈联系电话：本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8654号?原告：曾伯潇，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：丽江黑白水国际旅行社有限责任公司，住所地云南省丽江市古城区南郊。法定代表人：和曜光，经理。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告曾伯潇与被告丽江黑白水国际旅行社有限责任公司、杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。曾伯潇以当事人达成和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾伯潇撤诉。案件受理费688元，减半收取计344元，由曾伯潇负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月五日书记员 陆承志
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1629号 申请人：来安县金丰粮油有限公司，住所地来安县雷官镇街道，统一社会信用代码9134112267420419XU（1-1）。 法定代表人：张文生，该公司董事长。 被执行人：南京钟氏服饰有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁镇钟林村钟家集58号。 法定代表人：钟刚武，该公司董事长。 本院在执行申请执行人来安县金丰粮油有限公司与被执行人南京钟氏服饰有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初2013号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人南京钟氏服饰有限公司名下的财产信息，被执行人南京钟氏服饰有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结相关银行账户，被执行名下无车辆、房产及工商登记信息。 3.本院已对被执行人南京钟氏服饰有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人南京钟氏服饰有限公司无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初728号原告：田杰，男，1963年8月3日出生，汉族，现住洪洞县。身份号码：×××。被告：张琦峰，男，1979年9月29日出生，汉族，现住临汾市。身份号码：×××。原告田杰与被告张琦峰民间借贷纠纷一案，洪洞县人民法院于2019年8月5日立案后，被告张琦峰于2019年8月19日提出回避申请，临汾市中级人民法院于2019年9月3日裁定由我院进行审理，我院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杰、被告张琦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款700000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2%算至本息付清为止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月1日，被告因建设工程项目资金短缺，抵押了被告朋友李海龙的六套房屋，其借款给被告700000元，约定利息为月利率2%，被告借款后支付利息至2015年8月。现要求被告支付借款本金700000元及2015年8月至今的利息。被告张琦峰辩称，原告所述事实有误。案外人李海龙将自己的六套楼房作为抵押向原告借款700000元，因当时李海龙在医院住院，其认为是用李海龙房产做的抵押，处于信任，就在借款合同上签了字，之后，其给付李海龙700000元汇票时，李海龙在其持有的借款合同借款人处补签了名字；其是本案借款的中间人，不是实际借款人，实际用款人为李海龙；2019年，原告让其续签合同，其认为此事与己无关，就没有续签；不同意承担本案诉讼费用。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张被告借款700000元及所欠利息的依据？被告是否应当承担还款责任？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告田杰提交的2012年12月14日，原、被告签订的《借款合同书》、2014年1月1日，被告将原合同内容续签半年、2015年4月1日，被告将原合同内容续签至2016年4月1日的书证；被告张琦峰提交的汇款凭证、通话录音各一份，本院予以确认并在卷佐证。各方提交的有异议的证据和事实如下：被告张琦峰提交的《借款合同书》一份。证明原、被告及案外人李海龙于2012年12月14日签订了借款合同，被告认为李海龙为实际用款人，其是中间人。2、被告张琦峰提交的汇款凭证。证明2013年2月1日，李海龙给其现金，其通过妻子赵维丽的帐户向原告汇款14000元为支付的利息。2013年3月1日，其用自己的帐户向原告支付利息14000元。之后，一直汇款至2015年，每月都是14000元，至2015年8月底。其中，2013年10月起至2015年9月1日至，因为李海龙被公安抓获了，被告认为其每月汇的14000元为本金。经质证，关于被告张琦峰提交的证据，原告田杰的质证意见为：证据1：借款合同被告名字下面，李海龙的签字是后来补签的，是否李海龙本人所签，其不知道，借款合同当时是其与被告两个签订的，没有和李海龙签过合同。证据2：被告每月所汇的14000元款均为每月应支付的利息。至于被告和李海龙之间存在什么关系，其不清楚，其只是与被告之间存在借款合同关系，并约定月利率为2%。每月都是被告的妻子通过银行给我打的利息，没有一次出现过李海龙和其他人向我支付利息。所以，其认为汇的款是按合同的约定支付的利息，不是本金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证据1：被告提交的《借款合同书》，在庭审中辩称是其在给李海龙700000元承兑汇票时，李海龙补签的名字，被告认为该款应当由李海龙归还。原告提供同日原、被告双方签订的《借款合同书》，其内容与被告提供的该份借款合同书完全一样，只是没有李海龙的签字，被告对原告提供的借款合同书没有异议，故对被告的辩解不予采信，对被告的该证据无法采纳。关于证据2：被告提交的汇款凭证，其每月向原告汇款14000元，并辩称从2013年10月起至2015年9月1日，每月汇的14000元是本金，原告不予认可，仅凭该证据不能证明所汇款为支付的本金，故对被告的辩解不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年12月14日，原、被告签订《借款合同书》，被告向原告借款700000元（承兑汇票），合同约定利息为月利率2%，借款期限为一年。被告分别于2014年1月1日、2015年4月1日将原合同内容期限续签至2016年4月1日还款；被告借款后支付利息至2015年8月底。本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，原告田杰与被告张琦峰之间存在民间借贷关系，且不违反相关法律规定，应受法律保护。被告张琦峰在借款到期后，至今未予清偿，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率2%，不违反上述规定，故本院予以支持。对原告的利息认定为：以700000元为借款本金，自2015年9月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张琦峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告田杰借款本金700000元及利息（利息以700000元为借款本金，自2015年9月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告张琦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇一九年十二月十八日书记员 韩 娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执恢311号之一申请执行人：昆明官渡农村合作银行阿拉支行。住所地：云南省昆明市东郊昆船工业区旁。负责人：税康明。被执行人：云南圣翰房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇古滇文化公园商铺区一幢。法定代表人：杨欣让。被执行人：云南恒丰食品有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区。法定代表人：王涛。被执行人：云南佳农实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市东郊茶旺山。法定代表人：杨家全。被执行人：王涛，男，汉族，1985年10月10日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨欣让，男，汉族，1973年3月13日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：昆明佳农呈祥市场管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白马寺村380号。法定代表人：杨林麟。被执行人：昆明尽爽云花食品有限公司。住所地：云南省昆明市东郊茶旺山。法定代表人：杨兴赵。被执行人：昆明市春城香料有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区昆明东郊白沙河水库旁。法定代表人：张小兵。本院在执行昆明官渡农村合作银行阿拉支行与云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南恒丰食品有限公司、云南佳农实业集团有限公司、王涛、杨欣让、昆明佳农呈祥市场管理有限公司、昆明尽爽云花食品有限公司、昆明市春城香料有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)云01民初1801号民事调解书，依该调解书，双方达成以下协议：一、被告云南恒丰食品有限公司、云南佳农实业集团有限公司、王涛、杨欣让、昆明佳农呈祥市场管理有限公司、昆明尽爽云花食品有限公司、昆明市春城香料有限公司、云南圣翰房地产开发经营有限公司于2017年12月6日前偿还原告昆明官渡农村合作银行阿拉支行借款本金4700万元，支付截至2016年9月21日止的利息、逾期利息及复利合计1897107.87元，以及自2016年9月22日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%后再加收50%计算的逾期利息及复利;二、本案案件受理费287471.98元减半收取143735.99元、保全费5000元均由被告云南恒丰食品有限公司、云南佳农实业集团有限公司、王涛、杨欣让、昆明佳农呈祥市场管理有限公司、昆明尽爽云花食品有限公司、昆明市春城香料有限公司、云南圣翰房地产开发经营有限公司承担，并于2017年12月6日前一并支付给原告；三、如被告云南恒丰食品有限公司、云南佳农实业集团有限公司、王涛、杨欣让、昆明佳农呈祥市场管理有限公司、昆明尽爽云花食品有限公司、昆明市春城香料有限公司、云南圣翰房地产开发经营有限公司按时足额履行前述还款义务，八被告仅需于2017年12月6日前一并向原告支付原告为实现本案债权支出的律师费12万元；如八被告未按约履行，则需向原告支付律师费237289元；四、原告有权对被告云南佳农实业集团有限公司抵押的盘他项（2013）第00020号《土地他项权利证明书》项下的国有建设用地使用权及抵押登记前形成的地上建筑物折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、本调解协议自双方签字起即发生法律效力。因被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南恒丰食品有限公司、云南佳农实业集团有限公司、王涛、杨欣让、昆明佳农呈祥市场管理有限公司、昆明尽爽云花食品有限公司、昆明市春城香料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明官渡农村合作银行阿拉支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月4日立案执行。本院执行中，因被执行人名下财产暂时不具备执行条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，并递交书申请终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十二月十八日书记员  马兴果
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保85号 申请人:戴生达，男，汉族，1975年8月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被申请人：翁海东，男，1979年3月11日出生，住福建省漳浦县。 本院在审理申请人戴生达与被申请人翁东海合同纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院提出申请财产保全。 本院经审查认为申请人未按规定缴纳财产保全费与提供财产保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，裁定如下： 驳回申请人戴生达的申请。 审判员  刘俊红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）粤0229执保87号 王文坚： 关于你申请保全廖映来财产纠纷一案，依据本院（2019）粤0229财保38号民事裁定书，本院作了如下财产保全事项： 2019年12月11日，查封了翁源县仙泉滩家庭农场（统一社会信用代码：91440229MA4WF9W38E）工商登记，查封期限三年（自2019年12月11日起至2022年12月10日止）。 至此，本案保全措施已经完成，本案作结案处理。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 二〇一九年十二月十二日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执616号之一 申请执行人:连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地福建省连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。 负责人：李舜华，职务：主任。 被执行人：杨金福，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴梅招，女，1973年7月18日出生，汉族，住福建省连城县，系杨金福之妻。 被执行人：杨小平，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李火明，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈水生，男，1958年5月23日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社北团信用社与被执行人杨金福、吴梅招、杨小平、李火明、陈水生借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  饶孟华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3337号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：张玉芝。被执行人：陈光礼。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人张玉芝、陈光礼追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1919号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张玉芝、陈光礼未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的93062.29元，被执行人应负担的执行费1296元，合计94358.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉芝、陈光礼银行存款人民币94358.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  吴 坚
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终1257号上诉人(原审原告):姚某，现住灵台县。委托诉讼代理人:杨某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:练某，住灵台县，住灵台县，住灵台县。（未到庭）上诉人姚某与被上诉人练某合伙协议纠纷一案，不服灵台县人民法院(2019)甘0822民初1094号民事判决，向本院提出上诉，本院2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，练某经法院合法传唤未到庭应诉是其对自己权利的放弃,一审法院对姚某提供的证据进行电话质证程序不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销灵台县人民法院(2019)甘0822民初1094号民事判决；二、发回灵台县人民法院重审。姚某预交的二审案件受理费2778元予以退回。审 判 长  张厉审 判 员 曹海荣审 判 员  李艳 二〇一九年十二月二十日法官助理  吉莉书 记 员 任妮娜
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保140号 申请人：郭振雷，男，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：马庆峰，男，汉族，住平阴县， 申请人郭振雷与马庆峰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款10万元，并以参保的诉讼财产保全责任险10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马庆峰的银行存款10万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1020元，由申请人郭振雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月十日 书记员  周晓冉 二〇一九年六月二十五日 书记员  李雪莹
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8919号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：叶美洪，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省樟城镇。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1011号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由叶美洪承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费517元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协391号申请执行人：刘晓红，女，1974年12月25日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：周洪波，男，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，身份证号吗：530111197502254116。刘晓红申请执行周洪波民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执278号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执278号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33786号原告：邓盛鹏，男，1976年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京榕艺文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-257。法定代表人：柳泽溪，总经理。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。原告邓盛鹏（以下简称原告）与被告北京榕艺文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我违法解除劳动关系赔偿金26000元；2、判决被告支付我2018年6月19日至2019年6月16日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额78000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，我入职被告公司，担任厨师。上班期间被告不与我签订劳动合同，我无法上保险。双方约定我的工资为每月6000元，2018年工资约定为6500元每月。直到2019年6月16日，我不仅不能按时领到工资，而且在休息日、法定节假日还要加班。2019年6月16日，我与被告会计发生一些小矛盾，被告以此为由擅自解除双方劳动关系。综上，我诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方劳动关系解除系因原告自行离职，并非我方解除。双方已经转化为无固定期限劳动合同关系，故不存在二倍工资差额的问题。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月19日入职被告公司，任厨师，双方未签订书面劳动合同。原告的中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户显示被告于2017年8月1日向原告转账6000元、于2017年9月26日向原告转账6000元、于2017年10月31日向原告转账6000元、于2018年1月12日向原告转账6000元、于2018年2月14日向原告转账6000元、于2018年6月14日向原告转账2000元（注明为2018年5月工资）、2018年7月15日向原告转账6000元（注明为6月工资）、2018年8月15日向原告转账6500元、2018年9月20日向原告转账6500元、2018年11月16日向原告转账7500元，另有殷xx的账户于2018年12月16日向原告转账7500元（注明为11月工资）、于2019年1月16日向原告转账6500元（注明为2018年12月工资）。2019年6月17日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1、确认原告与被告于2017年6月19日至2019年6月16日期间存在劳动关系；2、被告支付其2019年5月1日至6月16日期间工资10000元；3、被告支付其违法解除劳动关系赔偿金26000元；4、被告支付其2017年7月19日至2018年6月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；5、被告支付其2018年6月19日至2019年6月16日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额78000元。同年9月20日，仲裁委做出京通劳人仲字〔2019〕第4710号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2017年6月19日至2019年6月16日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年5月1日至6月16日期间工资9488.51元；3、被告支付原告2018年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额298.85元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。关于原告的收入标准，原告主张其入职时收入为6000元每月，离职时为6500元每月，被告主张按照实际向原告发放的工资数额为准。关于原告的离职时间，原告主张其于2019年6月16日离职，为此其提供了殷xx书写的字条，载明原告于2019年5月1日至2019年6月16日在被告处工作，工资未发。被告表示记不清殷xx是否书写了上述字条并签字。经询问，原告表示殷xx为被告负责人，被告表示殷xx仅为普通员工。双方认可2019年6月16日，殷xx向原告微信转账支付了10000元。关于双方劳动合同解除的原因，原告主张系被告单方违法解除劳动合同，被告主张系原告自行离职，但双方均未提供相应证据予以佐证。经本院释明，原告同意在本院认定双方劳动合同解除不存在违法的情形下，其变更主张违法解除劳动合同赔偿金为解除劳动合同经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据本案查明的事实，双方认可原告于2017年6月19日入职被告，原告提供的由殷xx书写的字条载明原告工作至2019年6月16日，被告未能提供相反证据予以反驳，且被告对于仲裁裁决认定劳动关系存续时间认可，故本院对于双方于2017年6月19日至2019年6月16日期间存在劳动关系不持异议。双方对于仲裁裁决认定的被告应当支付原告的2019年5月1日至6月16日期间工资数额均认可，本院亦不持异议。原告主张被告单方违法解除劳动合同，但并未提供相应证据予以佐证，2019年6月16日后，原告未到被告处工作，被告亦未向原告支付工资，本院视为双方协商一致解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。对于原告的收入标准，根据原告的银行记录，其主张每月工资6500元符合实际情况，本院予以采纳。被告自2017年7月19日起未与原告签订劳动合同，违反法律规定，应当向原告支付二倍工资，但原告于2019年6月17日才提起仲裁，故其请求中要求支付2017年7月19日至2018年6月17日期间的二倍工资差额请求已超仲裁时效，仲裁委未予以支持，于法有据，本院不持异议。2018年6月19日后，因双方未签订劳动合同，故依法视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告再主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资，仲裁委未予支持于法有据，本院亦不持异议，故被告仅应向原告支付2018年6月18日的未签订劳动合同二倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认邓盛鹏与北京榕艺文化传播有限公司于2017年6月19日至2019年6月16日期间存在劳动关系；二、北京榕艺文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付邓盛鹏2019年5月1日至6月16日期间工资9488.51元；三、北京榕艺文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付邓盛鹏2018年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额298.85元；四、北京榕艺文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付邓盛鹏解除劳动合同经济补偿金13000元；五、驳回邓盛鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京榕艺文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十二月十三日书记员  蒋洪超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15833号上诉人（原审原告）：李伟，男，1955年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳东北大药房连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街56号。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴畏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王小芳，女，该公司员工。上诉人李伟因与被上诉人沈阳东北大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：一.请求法院判决被上诉人为上诉人办理退休，享受职工退休待遇；二.判决由被上诉人单位按应缴养老、医疗保险的比例，为被上诉人补缴96,000元；三.判决被上诉人延误上诉人退休，应从退休法定年龄开始赔偿到办理退休止，陪153,600元。庭审中，上诉人将第二项诉讼请求变更为要求赔偿2001年11月至2009年2月份期间的，被上诉人没有为上诉人缴纳医疗、养老保险的赔偿，即96,000元。事实和理由：上诉人1972年为下乡知识青年，1976年到被上诉人单位至今，由于中间被上诉人将上诉人档案丢失，重新计算工龄从2001年，上诉人经过翻阅大量资料找到了年度考核证明，能证明从1976年到2012年在被上诉人单位考核结果合格优秀，并有证明人。上诉人于2001年11月30日被聘用在被上诉人单位工作，于2009年1月为上诉人建立养老保险金账户，3月建立医疗保险账户。由于被上诉人为上诉人迟延缴纳，迟延建户，导致上诉人李伟于2015年4月4日已符合法定退休年龄，但养老、医疗不足15年，办理不了退休。于2014年8月12日上诉人曾申请仲裁，同时经铁西法院判决被上诉人为上诉人补缴2002年10月-2008年12月期间的养老、医疗保险金单位应缴的比例，二被上诉人上诉后，沈阳市中院以缴纳养老、医疗不是法院受案范围撤销一审判决。事实上，对缴纳或补缴养老、医疗保险不是法院受案范围是近几年得到文件，不能溯及以往。一审判决是补缴2009年之前上诉人工作8年的，完全正确。不是法院受案范围不等于完全免除被上诉人为上诉人缴纳养老、医疗保险法律强制性规定的法律责任。上诉人从2001年3月到2015年4月工作满15年，而现在又延长四年不能退休，原因是工作前8年每月1000元，共96,000元，后四年按每月应领取退休金3200元。沈阳东北大药房连锁有限公司辩称，同意一审判决。李伟向一审法院起诉请求：一.请求法院判决沈阳东北大药房连锁有限公司为李伟办理退休，享受职工退休待遇；二.判决由沈阳东北大药房连锁有限公司单位按应缴养老、医疗保险的比例，沈阳东北大药房连锁有限公司应缴纳96,000元；三.判决沈阳东北大药房连锁有限公司延误李伟退休，应从退休法定年龄开始赔偿到办理退休止，赔153,600元。庭审中，李伟将第二项诉讼请求变更为要求赔偿2001年11月至2009年2月份期间的，沈阳东北大药房连锁有限公司没有为李伟缴纳医疗养老保险的赔偿，即96,000元。一审法院认定事实：李伟系沈阳东北大药房连锁有限公司员工，李伟称其于2001年开始在沈阳东北大药房连锁有限公司处工作。沈阳东北大药房连锁有限公司于2009年1月为李伟建立了养老保险账户，2009年3月沈阳东北大药房连锁有限公司为李伟建立了医疗保险账户。另查明，李伟曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.办理退休并享受退休待遇；2.缴纳保险；3.赔偿延误退休的损失。该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2019]1349号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。李伟不服，即持该通知来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李伟要求沈阳东北大药房连锁有限公司为其办理退休，享受职工退休待遇问题，因办理退休属人力资源和社会保障部门的行政审批权限，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。关于李伟将第二项诉讼请求在庭审中变更为要求沈阳东北大药房连锁有限公司赔偿2001年11月至2009年2月份期间沈阳东北大药房连锁有限公司没有为李伟缴纳医疗养老保险的赔偿问题，因该请求未经过仲裁前置程序，故一审法院不予处理。关于李伟要求因沈阳东北大药房连锁有限公司延误李伟退休，应从退休法定年龄开始赔偿到办理退休止，赔偿153,600元的问题，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因李伟提供的现有证据不足以证明其主张的上述事实，故一审法院对李伟的该项请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款之规定，判决：驳回原告李伟诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟承担。二审中，上诉人提交新证据人力资源部核实的2001年至2009年未交保险的数额（复印件一份），拟证明单位对8年未缴纳保险认账数额是43,900.8元。被上诉人质证称，真实性、关联性均有异议，不属于新证据，且不能证明上诉人想要证明的问题。鉴于该证据为复印件，故本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李伟提出沈阳东北大药房连锁有限公司为其办理退休的主张。因办理退休属人力资源和社会保障部门的行政审批权限，现李伟主张沈阳东北大药房连锁有限公司为其办理退休，但没有证据证明其符合办理退休条件，故对于李伟该项上诉请求本院不予支持。关于李伟提出判决由沈阳东北大药房连锁有限公司按应缴养老、医疗保险的比例为李伟补缴社会保险的主张。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予审理。关于李伟提出沈阳东北大药房连锁有限公司给付其延迟退休损失的主张。依照法律规定，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。本案中，李伟没有足够证据证明其延迟退休的责任在沈阳东北大药房连锁有限公司，故一审法院对于李伟该项请求不予支持并无不当，对于李伟该项上诉请求本院不予支持。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇一九年十二月七日法官助理刘振书记员康赦
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1677号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人薛从淋，男，1974年5月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪，于2004年8月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2007年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人薛从淋犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月下旬的一天凌晨，被告人薛从淋在福清市门口处，盗走被害人郭某1停放在该处的皖Ｓ×××××号货车上的花生米四袋、花生渣六袋后逃离现场。经鉴定，以上财物共计价值1470元。 同年2时许，被告人薛从淋在江镜镇南宵村华塘91号正门口处，盗走被害人郭某2停放在该处的一部金典牌正三轮摩托车后逃离现场。经鉴定，该车价值6264元。 同年1时许，被告人薛从淋在江镜镇南宵村华塘91号侧门口处，盗走被害人郭某2放置于该处的一把手提式电锯后逃离现场。经鉴定，该电锯价值240元。 同年6月19日凌晨，被告人薛从淋又在江镜镇南宵村华塘313号门口处，盗走被害人郭某1停放在该处的皖Ｓ×××××号货车上的花生米一袋、花生渣两袋后逃离现场。经鉴定，以上财物共计价值390元。 案发后，被告人薛从淋于同年9月25日主动向公安机关投案。被盗正三轮摩托车及电锯已由被害人郭某2自行追回。 公诉机关建议对被告人薛从淋判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人薛从淋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛从淋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人薛从淋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2019年9月25日起至2020年5月24日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人薛从淋退赔被害人郭某1人民币1860元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 鑫
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3484号 原告：刘金花，女，1985年11月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：王毓旭，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘金花与被告王毓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金花到庭参加诉讼，被告王毓旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金花向本院提出诉讼请求：1、请求判令王毓旭立即偿还借款58000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由王毓旭承担。事实与理由：王毓旭因缺乏流动资金，于2018年3月9日向刘金花借得58000元（伍万捌仟元整），并由王毓旭出具借条一张给刘金花收执，约定分为三期还清，没有约定利息。期满后经刘金花多次催讨，王毓旭并没有还款诚意，为维护合法权益，刘金花依法向法院提起诉讼。 王毓旭未作答辩。 刘金花围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明刘金花的身份情况；2、借条原件一份，证明王毓旭于2018年3月9日向刘金花借款58000元整的事实。王毓旭未到庭参加诉讼，对刘金花的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。刘金花提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王毓旭2017、2018年多次向刘金花借款，后双方于2018年3月9日进行结算，王毓旭共结欠刘金花58000元，同日王毓旭出具借条一张交由刘金花收执。因王毓旭未能偿还借款，致刘金花诉至本院。 本院认为，刘金花借给王毓旭58000元且王毓旭尚未偿还该借款的事实有刘金花提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于58000元款项的利息，刘金花主张从起诉之日即2019年11月22日起至还清借款之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。王毓旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王毓旭应于本判决生效之日起十日内偿还刘金花借款58000元及利息（自2019年11月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由王毓旭负担，应在本判决生效后五日内缴交（刘金花预交的1250元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执恢633号申请执行人:刘茜，女性，汉族，1986年01月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:雷小军，男性，汉族，1982年11月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人刘茜与被执行人雷小军借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月2日作出的(2015)横民初字第00173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘茜于2019年10月22日向我院申请恢复执行，我院于同日依法立案执行。责令被执行人雷小军于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘茜借款本金人民币300000元及利息，月利率20‰，利息从2012年8月31日起算至2014年12月22日止。案件受理费4148元及执行费4400元由被执行人雷小军负担。执行过程中，1、本院于2019年11月13日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行2、本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷小军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房屋信息、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息。本院现已冻结了被执行人雷小军名下全部银行存款账户,再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月29日本院向被执行人雷小军居住地榆林市横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月8日对被执行人雷小军适用限制高消费措施，于2019年12月19日决定依法将雷小军纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人雷小军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘茜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）   审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十九日 书  记  员  王  帅   20190803633201500173201910222011
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1772号 宁波顶精焊接设备有限公司： 关于申请执行人浙**星数控机床有限公司与被执行人宁波顶精焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1852号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1772号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1573号申请执行人:向丽，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。被执行人：叶红娟，女，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人向丽与被执行人叶红娟民间借贷纠纷一案中，因长期处置财产，办案依法终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初48号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月九日书记员  魏雨婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2327号 上诉人（原审原告）：朱士民，男，1936年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：程凤英，女，1935年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱毛强（系程凤英之子），男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：朱加永，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 上诉人朱士民、程凤英因与被上诉人朱加永赡养纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱士民、程凤英上诉请求：1.撤销一审判决，改判朱加永返还承包地1.5亩，并给付两年未付的4000元赡养费及三年未付的9口袋小麦；2.本案一、二审诉讼费用均由朱加永承担。事实和理由：因朱士民、程凤英无力耕种土地，遂于2014年将土地分给其三个儿子耕种，每人分得1.5亩，并约定每人每年给付朱士民、程凤英2000元赡养费及3口袋小麦。朱加永给了三年的赡养费及两年粮食后，就不再履行上述约定义务。2018年6月，朱士民、程凤英诉至一审法院，但一审法院仅判决朱加永每月支付赡养费200元，对其他诉讼请求未予支持，现朱士民、程凤英仍要求朱加永返还1.5亩土地，不与朱加永有任何关系，活不让朱加永养，死不让朱加永葬。 朱加永辩称，1.朱加永原本一直履行赡养义务。朱加永与朱士民、程凤英关系一直很好，朱加永家中人口较多，其本人常年在外务工。朱士民出现意外后，朱加永妻子立即带其去医院治疗，程凤英腿摔伤后，朱加永妻子亦立即将其送往医院治疗，朱加永知道后也从外地回家，并为程凤英垫付2000元医疗费。2014年朱士民、程凤英将土地分给三个儿子耕种，朱加永一直按约定给付朱士民、程凤英钱及粮食。直到2018年5月，朱加永妻子知道自己的土地少了近半亩，且自1996年秋，朱士民、程凤英给朱加永分地时就少，至今已有20多年，为此朱加永妻子与朱士民、程凤英长子发生矛盾，并被其长子打伤。朱加永妻子报警至苗安派出所处理，朱士民、程凤英在其长子挑唆下与朱加永大吵大闹。基于上述事实，朱加永与朱士民、程凤英发生矛盾，导致现在的情况发生。2.一审判决结果正确。朱加永始终认为赡养老人是天经地义的，只是近期由于朱士民、程凤英无理纠缠才发生矛盾。朱士民、程凤英年龄已大，确实无法耕种土地，两人共有6个子女，一审判决朱加永每月支付200元赡养费是合理的，朱加永也按照一审判决积极履行，但朱士民、程凤英不依不饶，要与朱加永断绝关系，于情于理都不妥当。故请求驳回朱士民、程凤英的上诉请求，维持原判。 朱士民、程凤英向一审法院起诉请求：1.判令朱加永支付朱士民、程凤英赡养费每月500元；2.判令朱加永返还朱士民、程凤英承包地1.5亩；3.本案诉讼费用由朱加永负担。 一审法院认定事实：朱士民、程凤英系夫妻关系，两人共生育三子三女，现均已成年。朱加永系朱士民、程凤英的次子，现朱士民、程凤英均年事已高，丧失劳动能力，朱加永未对朱士民、程凤英履行赡养义务。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。朱士民、程凤英将朱加永抚养成人，在朱士民、程凤英年老丧失劳动能力时，朱加永应当对朱士民、程凤英尽赡养的义务。朱士民、程凤英共有六个子女，参照《2017年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，朱加永以每月给付朱士民、程凤英赡养费200元为宜。现有证据无法证实承包地分配耕种情况，故，对朱士民、程凤英主张朱加永返还承包地的请求不予支持。综上所述，朱加永每月应给付朱士民、程凤英赡养费200元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、朱加永自判决生效之日起每月给付朱士民、程凤英赡养费200元（于每年12月30日前付清当年赡养费）；二、驳回朱士民、程凤英的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务。人民法院应当综合考虑父母所在地的消费水平、子女的负担能力等因素酌情确定子女所应负担的赡养费数额。本案朱士民、程凤英共育有六个子女，且其二人现在农村居住，一审法院综合上述因素酌定由朱加永每月负担朱士民、程凤英赡养费200元并无不妥，且朱士民、程凤英二审对于一审判决确定的赡养费数额未提出异议，本院予以维持。关于朱士民、程凤英上诉要求朱加永返还承包地，并给付两年未付的赡养费4000元及三年未给的9口袋小麦问题。审理认为，本案系赡养纠纷，而朱士民、程凤英要求朱加永返还承包地则属物权类纠纷，两者非同一法律关系，本案不宜一并进行处理。一审判决在本案中驳回朱士民、程凤英的该项诉讼请求正确，本院予以维持，但以朱士民、程凤英无证据证明承包地分配耕种情况为由驳回其该项诉讼请求欠妥，本院予以纠正。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案朱士民、程凤英的一审诉讼请求系要求朱加永每月支付赡养费500元及返还承包地1.5亩，并不涉及其二审上诉主张的两年未付赡养费4000元及三年未给的9口袋小麦问题，并且经本院当庭询问，朱加永明确表示拒绝对朱士民、程凤英的该上诉主张进行调解，亦不同意由本院一并进行处理，故对朱士民、程凤英该项上诉请求，本院二审不予处理。关于承包地的返还及朱加永欠付赡养费和小麦的给付问题，朱士民、程凤英可另行主张。 综上所述，朱士民、程凤英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人朱士民、程凤英负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。 双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6838号 申请执行人：杨少雪，女，1992年8月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张友明，男，1989年2月1日出生土家族，住湖北省巴东县。 本院在执行申请执行人杨少雪与被执行人张友明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张友明应支付申请执行人杨少雪执行款11429.48元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 傅海根
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7102号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地:大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人:郭云峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安海洋，该公司员工。被告：陈志文,男,1985年7月8日出生，汉族，住大同市。被告：段鹏飞,女,1987年7月4日出生,汉族,住大同市。被告：陈培军,男,1959年9月23日出生,汉族,住大同市。被告：陈美枝,女,1965年1月17日出生,汉族，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告陈志文、段鹏飞、陈培军、陈美枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某、被告陈志文到庭参加诉讼。被告段鹏飞、陈培军、陈美枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告贷款本金84800元,利息4206.6元(暂计算至2019年11月21日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息，即按合同约定的借期内利息的1.5倍支付利息)；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日,原告与被告一、被告二签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中，原告与被告一、被告二对借款金额为10万元、借款用途为购服装、借款期限为2018年1月8日至2019年1月8日、借款利率为月利率14‰、罚息利率以及被告一、被告二未按合同约定归还本息时,原告可以宣布解除合同,本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。同日,被告三、被告四与原告签订《保证合同》一份,其自愿为该笔贷款提供保证担保责任,担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月8日,原告与四被告签订《贷款展期合同》一份,在《贷款展期合同》中,原告与四被告对借款展期金额为9.48万元、借款展期用途为购服装、借款展期期限为2019年1月8日至2019年10月8日、借款利率为月利率14‰、罚息利率以及四被告末按合同约定归还本息时,原告可以宣布解除合同,本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向被告一发放了10万元贷款,2019年1月8日,原告依约向四被告进行展期,但被告并未按约定履行义务，截至原告起诉日，尚欠贷款本金84800元、利息4206.6元未还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告陈志文辩称，原告陈述的事实属实，答辩人因做生意赔钱了，现在没有能力偿还，希望原告给予宽限。被告段鹏飞、陈培军、陈美枝未答辩。经审理查明：2018年1月8日,原告与被告陈志文、段鹏飞签订《个人借款合同》一份,约定被告陈志文、段鹏飞向原告借款10万元、借款用途为购服装、借款期限为2018年1月8日至2019年1月9日、借款利率为月利率14‰，还款方式：按月结息、分期还本。如被告陈志文、段鹏飞未按合同约定足额归还本金，原告按贷款利率的50%加收罚息。被告陈志文、段鹏飞未按合同约定归还本息时,原告可以宣布解除合同。……同日,被告陈培军、陈美枝给原告出具承诺书，愿意对被告陈志文、段鹏飞上述借款及利息、违约金、损害赔偿金承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告将10万元打入了被告陈志文账户。2019年1月8日,原告与被告陈志文、段鹏飞签订了《贷款展期合同》，载明展期借款金额为9.48万元、借款展期期限为2019年1月8日至2019年10月8日，借款展期用途、展期利息、罚息计算依据与原合同约定一致。被告陈培军、陈美枝在该合同落款担保人一栏签字。合同签订后,原告依约履行了自己的合同义务,但是被告没有按照合同的约定履行义务。截至2019年11月21日，尚欠贷款本金84800元,利息4206.6元未还。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及共有人承诺书》、《贷款展期合同》、储蓄明细清单、还款清单、贷款展期调整交易回单在案证实，本院予以确认。本院认为，案涉借款合同、续展合同、保证合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告履行了借款合同项下的出借义务，被告陈志文、段鹏飞作为借款人应按约履行还本付息义务。至今仍欠部分本金及利息未还,显然违约，原告要求归还本金84800元、支付截至2019年11月21日的利息4206.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陈培军、陈美枝为被告陈志文、段鹏飞的借款提供连带保证担保，根据上述规定，其应对借款人所欠借款及相应的利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告陈志文、段鹏飞于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金84800元，支付截至2019年11月21日的利息4206.6元，共计89006.6元；并以未归还本金为基数，按月利率14‰的1.5倍支付原告2019年11月22日至本金还清之日的利息；2被告陈培军、陈美枝对本判决第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1013元，诉讼保全费910元，共计1923元，由被告陈志文、段鹏飞负担；被告陈培军、陈美枝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员        王雁琴 二〇一九年十二月二十六日书记员      崔 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再58号原审原告：匡正军，男，1976年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：王德军，男，1977年9月22日出生，汉族，住扬州市。原审被告：孔娟，女，1976年8月25日出生，汉族，住扬州市。原审原告匡正军与原审被告王德军、孔娟保证合同纠纷一案,本院于2018年10月31日作出口头裁定准许原审原告撤回起诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年11月25日作出（2019）苏1002民监52号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审口头裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1002民初4302号口头裁定；二、驳回原审原告匡正军的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月四日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执6429号申请执行人孙宇奇，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人崔彦杰，女，1988年10月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人孙某，女，2018年4月11日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处姜岗村委马岗村民组，住所地河南省驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处姜岗村委马岗村民组。负责人孙安，组长。申请执行人孙宇奇、崔彦杰、孙某与被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处姜岗村委马岗村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行。本院（2019）豫1702民初6839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处姜岗村委马岗村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处姜岗村委马岗村民组的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二十日书记员 王 雍