山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2072号上诉人（原审被告）：董志军，男，1961年6月17日生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：顾寒君，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西榆次电力电缆有限责任公司，住所：晋中市榆次区王湖村。法定代表人：张珧梅，职务：经理。委托诉讼代理人：傅建国，山西专务律师事务所律师。上诉人董志军因与被上诉人山西榆次电力电缆有限责任公司（以下简称“电力电缆公司”）合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董志军上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2855号民事判决，并依法改判；2、上诉费由电力电缆公司承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。原审认为，电力电缆公司与董志军于2012年6月10日签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。且董志军又给电力电缆公司出具了还款承诺书，对拖欠货款事实再次确认。董志军主张的货款628092.74元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。这不是事实并与事实相违，而事实是，上诉人与电力电缆公司系业务关系，上诉人以出厂价提货，再以合同价供给需货方，其中高卖部分及提成归上诉人所有。2010年至2011年期间上诉人联系到大同远为房地产公司、大同腾逸达房地产公司等多家公司并向电力电缆公司提货（电线电缆等）供给以上几家公司，由于货款未能及时回款，上诉人有义务催要货款，故于2012年6月10日，上诉人与电力电缆公司签订协议，协议约定由上诉人负责3个月内将剩余的货款1372776.74元付清，并约定有高卖部分及提成，协议签订后，上诉人在多方催要下，付电力电缆公司货款170000元，用一套商品房抵款480000元，2015年9月30日以抵顶车辆的方式偿还120000元，尚欠余款602776.74元（未扣提成），另150盘BV线价值25316元，由于未收到货，故不应计算在未付货款内。另一事实是，在付货款期间，多家公司都要求开具增值税发票，可电力电缆公司却出具了虚假增值税发票以哄骗多家公司，偷税漏税，晋中市国税稽查分局2017年已立案侦查，这些公司知情后要求重新出具货款增值税票，可时至今日电力电缆公司也未出具发票，造成需方公司不能及时回款，这是未能结账的根本所在，也是电力电缆公司的原因造成，应由电力电缆公司承担。关于承诺书，2017年8月9日，上诉人给电力电缆公司出具还款承诺书，而该承诺书电力电缆公司只出具了第一页而未出具第二页，这是明显的断章取义，以承诺书具有齐封手印可以明显的看出是有后页的，而原审法院却置若罔闻，这严重违背了事实。根据承诺书第二页所述，实际欠款为110000元。再有一事实是，2010年至2011年期间是电力电缆公司与石义忠的承包期，而所有这些业务都是在石义忠承包期间发生，上诉人供货给多家公司也是和石义忠发生的业务往来，故电力电缆公司应当与石义忠协商货款的支付，不应当找上诉人。被上诉人电力电缆公司辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。1、上诉人以向其他公司供货为名从答辩人处提货，但是提货后不向答辩人交付相关交易凭证，导致答辩人无法向所谓的需方主张权益，经反复向上诉人交涉，上诉人给答辩人出具了协议书，承诺支付该货款的时间和方式，协议书签订后，上诉人陆续以不同的支付方式支付了答辩人部分货款。2017年8月9日上诉人又给答辩人出具了还款承诺书，再次对拖欠的货款进行了确认。所以，一审认定的事实是清楚的。2、上诉人提到的虚假增值税发票问题不是事实，上诉人从答辩人处提货后控制了整个交易结算的过程，所谓的虚假增值税发票的事情系上诉人的行为，也和本案无关。3、2017年8月9日上诉人给答辩人出具的还款承诺书，是其真实意思表示，而且上诉人在随后的供货清单上也签字确认，不存在仅欠答辩人110000元的事实。另外，上诉人提出其是与石义忠发生的业务往来，也不是事实。事实上，石义忠当时仅是答辩人的总经理，和答辩人不存在承包关系。上诉人提到其没有收到150盘价值25316元的BV线，不是事实，答辩人有上诉人收到该150盘BV线的提货单为证。电力电缆公司向一审法院起诉请求：1、董志军支付货款628092.74元，并从2012年9月11日开始按同期人民银行的贷款利率计息至付清之日止；2、董志军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010-2011年期间，董志军以大同远为房地产公司、腾逸达公司需要供货为由向电力电缆公司多次提货（电线电缆等）。2012年6月10日，电力电缆公司与董志军就上述货款达成协议，协议约定，由董志军负责在3个月内将剩余的货款1372776.74元付清。协议签订后，董志军向电力电缆公司支付货款170000元，用一套商品房抵顶480000元，于2015年9月30日，以抵顶车辆的方式偿还120000元，余款602776.74元未付，另外价值25316元的150盘BV线货款也未付，合计628092.74元至今未付。2017年8月9日董志军对此给电力电缆公司出具了还款承诺书。董志军承诺：所欠货款628092.74元尽快归还。后经电力电缆公司多次催要无果，电力电缆公司诉至法院，请求维护其合法权益。庭审中，电力电缆公司主张对拖欠的货款及从2012年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止。电力电缆公司提供了协议书、还款承诺书等证据。董志军坚持其答辩意见，称所欠货款628092.74元中有提成及其他费用共计510000元应当扣除，实际欠款为110000余元，且该货款系与电力电缆公司的承包商石义忠发生的义务，与电力电缆公司无关并提供承包经营合同、还款承诺书。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。电力电缆公司与董志军双方于2012年6月10日签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。且董志军又给电力电缆公司出具了还款承诺书，对拖欠货款事实再次确认。电力电缆公司主张的货款628092.74元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于电力电缆公司主张的利息一节，应以电力电缆公司主张之日即起诉之日起计算为妥。关于董志军辩称实际欠款为110000余元，且该货款系与石义忠发生的业务一节，证据不足，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、董志军于本判决生效后十日内支付电力电缆公司货款628092.74元。二、董志军从2018年6月25日起，本金以628092.74元计算按中国人民银行同期贷款利率支付电力电缆公司至付清之日止的利息。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10081元，由董志军承担。二审中，上诉人董志军申请调取晋中市国税稽查分局立案的电力电缆公司出具假发票偷税漏税的证据，欲证明因为被上诉人出具虚假增值税发票造成上诉人无法要回货款，被上诉人构成根本违约，其应当自行承担不利后果。被上诉人电力电缆公司称，是否开具增值税发票属于另一法律关系，与本案无关，货款的结算不以开具发票为条件，被上诉人当时由总经理石义忠管理企业，而且本案有证据证明案涉业务完全由上诉人一手操控，假发票也不是被上诉人开具的，货款发生在2010年，早就应当结清了，如果确实存在开具发票的问题，依法应当由税务部门进行处理。被上诉人电力电缆公司提交：1、过码单一份，欲证明上诉人已经收到了150盘BV线；2、签有董志军名字的回款明细两份，欲证明上诉人欠款情况。上诉人董志军质证称，1、对过码单真实性不认可，也不认可证明目的，即使其内容是真实的，但在供货之前便会签字，一审证据中对150盘线明确说明是因为厂家送货丢失，其签字时间晚于被上诉人提交的过码单显示的时间，应以在后的时间为准；2、上诉人提交的是原件并且是完整的一式四页，盖有骑缝章，单独某一页都不能说明问题，对回款明细不认可。本院认定事实：上诉人董志军、被上诉人电力电缆公司于2012年6月10日签订《协议书》，内容为“乙方（即董志军，下同）于2010年分别向大同远为房地产及藤逸达公司供货，具体为大同远为房地产公司供货1642337.74元，已回款95万元，欠692337.74元；藤逸达公司供货1010439元（不含税），累计回款33万元（实际回款36万元，其中3万元落实为准，长退短补），欠68.0439万元。为及时清欠会公司货款及解决相关问题，明确责、权、利，达成如下协议：一、本协议签定之日起，乙方负责在3个月内将上述两家公司拖欠的货款共计1372776.74元全部清回交付甲方（即电力电缆公司，下同）。二、拖欠的货款全部清回交付甲方时，甲方支付乙方业务提成及费用，具体为大同远为房地产公司业务提成为3万元，费用10万元，计13万元；藤逸达公司业务提成为3.5万元。两家共计16.5万元。三、供货藤逸达公司时经乙方反映存在米数不足的问题，双方商定乙方从甲方未清回货款中扣除3.5万元，乙方负责解决。拖欠的货款全部清回交付甲方时，乙方可直接将本协议约定的全部20万元直接扣除。四、乙方业务中尚有150盘BV线（价款25316元）乙方未将收货单位收货凭证交回甲方，乙方应当负责落实，并将货款在协议签定之日起负责在3个月内交回甲方，否则甲方根据情况追究乙方责任，给甲方造成的该损失，由乙方负责赔偿。五、本协议签定后，乙方不能清回货款，乙方应当立即将上述业务的资料及向欠款单位主张权利的证据备份一份交回甲方，以保障甲方权益的有效性。六、乙方承诺，如不能按本协议约定按时全部清回货款，本协议约定的提成、费用不再享受，该两家所欠货款由乙方全额支付甲方，并立即付清甲方。乙方支付甲方货款后，由乙方自行向欠款单位结算，与甲方无关。七、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效”本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人董志军与被上诉人电力电缆公司是否存在买卖合同法律关系，是否应当支付被上诉人电力电缆公司货款628092.74元及利息。评判如下：1、依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据2012年6月10日《协议书》，董志军负有为电力电缆公司清欠货款的义务，电力电缆公司负有在董志军全部清回货款时支付董志军提成及费用的义务，如董志军不能清回货款，董志军负有将业务资料及向欠款单位主张权利的证据备份交回电力电缆公司以及支付电力电缆公司货款的义务，董志军在支付货款后取得向欠款单位结算的权利。董志军与电力电缆公司之间不符合买卖合同法律关系的特征，不应认定双方存在买卖合同法律关系，但2012年6月10日《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行。2、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”案涉2012年6月10日《协议书》签订后，董志军支付部分货款，尚欠628092.74元，董志军并于2017年8月9日出具还款承诺，对于剩余货款628092.74元，董志军应予支付并应赔偿相应利息。关于董志军主张情况说明与2017年8月9日还款承诺及回款明细系一套证据一节，董志军未提交相应证据予以佐证，且该情况说明仅有董志军签字、捺印，不能证明双方已就该情况说明中与2012年6月10日《协议书》及2017年8月9日还款承诺中不一致的内容协商一致，董志军应承担举证不利的法律后果。关于150盘价值25316元BV线一节，电力电缆公司提交过码单，董志军虽有异议，但未提交反驳证据，该过码单亦可与2012年6月10日《协议书》、2017年8月9日还款承诺所载内容相印证，应予采信。关于董志军二审中申请调取证据一节，董志军不能证明与本案的关联性，不应准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10080元，由上诉人董志军负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十二月十日书记员  申海凰