wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1145号罪犯廖俊春，男，1981年2月19日出生，土家族，小学文化，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。现在浙江省第一监狱服刑。温州市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）浙温刑初字第199号刑事判决，以被告人廖俊春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人廖俊春不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年4月5日作出(2016)浙刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯廖俊春在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯廖俊春在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖俊春在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯廖俊春的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1774号之二申请执行人:赵福庆，男，1956年10月24日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：韩庆红，男，1973年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行赵福庆与韩庆红劳务合同纠纷一案中，因被执行人韩庆红拒不履行本院（2019）豫0523民初2380号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人韩庆红名下银行存款26000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇一九年十二月十八日书记员  张晓强
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13196号原告：郎春香，女，1965年4月6日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被告：沈阳市大东区清雅居小酒馆大北店，住所地：大东区取意街20号。经营者：刘延涛，系经理。委托代理人：张玉香，系经营者妻子，1975年10月14日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。原告郎春香与被告沈阳市大东区清雅居小酒馆大北店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告郎春香于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎春香自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎春香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎春香负担。审判长 陈 梅审判员 程 姣审判员 刘 倩二〇一九年十二月六日书记员 于子尧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4643号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原宏达热电有限公司。法定代表人：庞立敏，该公司董事。委托诉讼代理人：任金库，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人)：栗斌，男。再审申请人开原宏达热电有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人栗斌劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达公司申请再审称，二审判决认定基本事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1、解除劳动合同的原因是宏达公司的车队及燃料输送系统已整体外包，铲车及推土机司机的岗位已不存在，加之此期间宏达公司正处于停产期间暂无其他工作安排，同时电力行业对人员上岗资质有严格要求，转岗人员必须经过专业技能和安全培训，考试合格方可安排工作。宏达公司已对被申请人言明待取暖期到来前根据生产岗位需要对其进行专业技能培训，安排正式工作岗位，实行岗位工资，同工同酬。宏达公司临时性安排被申请人从事改造和检修附属工作无任何过错，但被申请人不服从宏达公司的安排，宏达公司多次组织协商会议和上门劝解，但被申请人固执己见，长期不到岗工作，没有履行请假手续，长期旷工违反宏达公司的管理制度和法律规定。宏达公司拟定给予除名，并报请工会审议，经职工代表大会表决通过，正式下发除名决定。宏达公司的决定符合法律规定，二审判决予以否认，认定事实错误。2、劳动合同明确约定：根据工作需要甲方可以调整乙方的工作岗位，如乙方不能完成指定原岗位或新岗位工作的，甲方有权解除合同。本案适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。宏达公司对被申请人除名依据的规章制度是合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在听取工会或职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。无论是劳动合同约定还是法律规定，都属于可以解除劳动合同的情形并具有法律效力，系合法解除。二审判决认定事实错误，适用法律错误。3、二审对经济赔偿金进行了判决，却未判决解除劳动合同。在未判决解除劳动合同的情况下，不能判决给付赔偿金等各项损失，二审判决结果错误。4、宏达公司严格履行法定程序，按照相关法律规定对员工进行除名，尽到法定义务，不存在违法情形，二审判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审撤销二审判决，判决解除宏达公司与被申请人的劳动合同关系，驳回被申请人其他诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的焦点问题是宏达公司对被申请人除名是否属于违法解除劳动合同。宏达公司与被申请人签订的劳动合同约定被申请人的工作岗位为车队司机，在劳动合同履行过程中宏达公司将车队及燃料输送系统整体外包，对包括被申请人在内的车队人员进行调岗引发争议，而后宏达公司以被申请人不到岗、不履行请假手续属于严重旷工，对被申请人予以除名。审查认为，用人单位基于生产经营和组织劳动的需要，应拥有一定的用工自主权，案涉劳动合同亦约定宏达公司根据工作需要可以调整被申请人的工作岗位，如果用人单位调整劳动者的工作岗位确属生产经营需要，没有通过调岗变相辞退，调岗前后劳动强度及薪酬水平相当，劳动者应当服从。宏达公司于2019年9月5日对被申请人发出调岗通知书，通知被申请人到公司热源厂锅炉分厂工作，告知“调岗后的岗位及薪资待遇按公司的相关制度执行”，并未明确说明调岗后的具体工作岗位及工资待遇。被申请人于2017年9月7日回复宏达公司，提出调岗通知书未告知变更后岗位的工作环境、薪金及工作时间等问题，主张该调岗无效。审查认为，宏达公司未告知被申请人调岗后具体工作岗位、工作内容以及工资薪酬标准，双方对调岗问题未协商一致存在争议，在此情况下被申请人不到新岗位工作，不应认定为旷工。宏达公司于2017年12月29日以被申请人不到岗、未履行请假手续属于严重旷工，对被申请人除名，不能认定具有合法性。另，宏达公司申请再审主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除劳动合同系合法解除。审查认为，本案属于用人单位单方解除劳动合同，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条是关于经济性裁员的规定，且其中“因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”是指劳动者与用人单位主动采取行为之外的不以双方意志为转移的情况，宏达公司将车队外包不属于上述法律规定的“客观经济情况发生重大变化”。二审判决论理虽存在不准确之处，但认定宏达公司违法解除劳动合同是正确的，判令宏达公司给付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。关于宏达公司申请再审提出原审对经济赔偿金进行了判决，却未判决解除劳动合同，认为判决结果错误的主张。审查认为，宏达公司违法解除劳动合同已经既成事实，二审基于此判令宏达公司给付违法解除劳动合同赔偿金，不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题，宏达公司该申请再审主张不成立。综上，宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回开原宏达热电有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 米继东审判员 张云涌二〇一九年十二月二十四日书记员 辛 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8593号上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司，住所地：沈阳市和平区宁波路18号。法定代表人：谭洪恩，系该单位董事长。委托诉讼代理人：崔永亮、欧阳东，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市金州亮南油脂化工厂，住所地：辽宁省大连市金州区亮甲店镇华山村。法定代表人：王世本，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘校宇，系辽宁君广泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省送变电工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞一街69-3号。法定代表人：贾岩，系该公司执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：孙改生，系该公司律师。委托诉讼代理人：宋伟，男，汉族，1978年9月4日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司建设分公司，住所地沈阳市和平区宁波路18号909、910、911室。负责人：陈显伟，系该单位总经理兼党委副书记。委托代理人：崔永亮、欧阳东，系辽宁同泽律师事务所律师。上诉人国网辽宁省电力有限公司与被上诉人大连市金州亮南油脂化工厂、辽宁省送变电工程有限公司、国网辽宁省电力有限公司建设分公司侵权责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉工程属红沿河核电站送出工程，项目选址已经相关行政部门审批，具有既定性，工程涉及对其高压线所跨跃房屋进行拆迁补偿工作，已由施工单位即辽宁省送变电工程有限公司委托当地相应政府部门进行拆迁补偿，并由辽宁省送变电工程有限公司向当地政府支付拆迁补偿款，相关政府部门亦对此予以执行，故本案应对此予以进一步审查，确定本案是否属民事法律调整范围后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12669号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人国网辽宁省电力有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月二日法官助理华荻书记员孙代宇本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1109号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：张仁捷，男，系尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社客户经理。 被执行人：叶良锦，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人叶良锦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的(2019)闽0426民初488号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案申请执行金额19130元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人叶良锦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人叶良锦发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人叶良锦银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人叶良锦名下无登记的房产。 5.因被执行人叶良锦违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人叶良锦下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人叶良锦的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初488号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27114号 申请执行人王译漫，女，汉族，1970年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈丽珍，女，汉族，1965年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王译漫与被执行人陈丽珍物权一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23356号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16590.66元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈丽珍名下位于深圳市××区××路××活力花园××单元××房产50%权利份额（房地产证号30××38），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈韶逸
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行审65号 申请执行人白山市浑江区人民政府。 统一社会信用代码：112206020135656848。 法定代表人王代刚，区长。 委托诉讼代理人唐鹏浩，白山市浑江区房屋征收经办中心法制科科长。 委托诉讼代理人李亮，白山市浑江区房屋征收经办中心法制科科员。 被执行人王永军，男，汉族，1945年5月21日生，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其2018年12月18日作出的浑江政房征补（2018）135号《房屋征收补偿决定书》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对浑江政房征补（2018）135号房屋征收补偿决定书合法性进行了书面审查。 在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府以与被执行人重新达成了补偿协议为由，要求撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人要求撤回强制执行申请的请求应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回要求强制执行其2018年12月18日作出的浑江政房征补（2018）135号《房屋征收补偿决定书》的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  李 丹 审判员  王 颖 二〇一九年十二月四日 书记员  郑 钰
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初239号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人褚夫强,男，1994年8月18日出生，汉族，高中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。辩护人王美华，峄城区法律援助中心指派山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人褚夫强犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、吕超出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日22时许，被告人褚夫强酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“哈弗”牌白色小型客车，沿郯薛线自东向西行驶至吴林办事处陈埠社区门前路段时，与自西向东周某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致周某车辆损坏。经鉴定，被告人褚夫强上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为119.5mg/100ml,达到醉酒驾车程度。2019年11月26日，被告人褚夫强主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人褚夫强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;公诉机关认为被告人褚夫强具有以下法定及酌定从重处罚情节：醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成了车辆的损坏。法定及酌定从轻处罚情节：主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首；已经赔偿完被害人并取得了被害人的谅解；认罪态度较好，认罪认罚。建议合议庭对其在拘役一个半月至两个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人褚夫强供述和辩解，被害人周某陈述，酒精含量检验报告书等鉴定意见，现场执法记录仪录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息证明等书证证实。被告人褚夫强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是自首，人身危险性较小，认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯，无犯罪前科，积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解。建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人褚夫强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人构成自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失的辩护意见，符合本案实际，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人褚夫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（己缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一九年十二月二日书记员  张伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16050号原告：刘莉，女，1964年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王芮平，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：侯斌，男，1968年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄浦江街9号。法定代表人：肖连付，职务：经理。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1602—1603室。负责人：马龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。原告刘莉与被告侯斌、沈阳荣强出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉及委托代理人王芮平、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王睿、被告侯斌到庭参加诉讼。被告沈阳荣强出租汽车有限公司，经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述被告给付原告刘莉下列损失共计人民币13612.08元，具体如下：医疗费10088.68元、住院伙食补助费400元、护理费866.4元、误工费2033元、交通费200元、复印费24元；本案相关诉讼费用等相关费用由上述被告承担。事实与理由：2018年2月17日18时许，被告侯斌驾驶车牌照为辽Ａ×××××号机动车，由北向南行驶至大东区东塔街和睦路南50米处将行人原告刘莉撞倒，致使原告受伤。对于本次事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队出具的第4195412号道路交通事故认定书认定，被告侯斌负此次事故全部责任，原告刘莉无责任。事故发生后，原告当即被送往中国医科大学附属第一医院入院治疗，经诊断，原告刘莉伤情为左侧锁骨骨折、右侧踝关节骨折等。实际支付医疗费共计79473.93元，现原告已出院。经查，本案肇事车辆辽Ａ×××××号机动车实际所有人为被告吴东梅，该车在本案另一被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元，事故发生时在保险有效期限内。上述事实，已由沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终6593号民事判决书确认。另沈阳医学院法医司法鉴定所于2018年11月28日作出的沈阳医学院法医司法鉴定所（2018）沈医临鉴字第1230号鉴定意见书载明：刘莉座锁骨骨折行内固定术所置入的内固定物应在后期行取出术。原告认为，由于侯斌的侵权行为，给原告身心带来痛苦，财产造成损失，上述被告理应承担赔偿责任。现由于各方就赔偿事宜协商无果，故诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。本案我公司已经赔偿原告医疗费69718.7元、住院伙食补助费2700元、营养费300元、护理费3696元、误工费20333.33元、伤残赔偿金139972元、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元、交通费300元，另外返还侯斌垫付医疗费1000元，共计247310.03元。原告取出锁骨内固定的相关费用我公司同意赔偿，但是我公司已经赔偿原告伤残赔偿金，伤残赔偿金即对误工费的补偿，因此本次不同意赔偿误工费，复印费和诉讼费不属于保险范围不同意赔偿。被告侯斌辩称：同保险公司意见一致。被告荣强出租汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日18时许，被告侯斌驾驶车牌照为辽Ａ×××××号机动车，由北向南行驶至大东区东塔街和睦路南50米处将行人原告刘莉撞倒，致使原告受伤。对于本次事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队出具的第4195412号道路交通事故认定书认定，被告侯斌负此次事故全部责任，原告刘莉无责任。事故后，原告到医院治疗，对于部分损失，原告曾诉至我院主张过赔偿，现就拆除钢板后续治疗产生的费用进行主张，现产生医疗费10088.68元、住院伙食补助费400元、护理费866.4元、误工费2033元、交通费200元、复印费24元。上述事实，有（2018）辽0104民初13420号民事判决书、（2019）辽O1民终6593号民事判决书、住院病案1份、门诊病历1份、费用清单1份、医疗费收据8张、鉴定意见书、误工证明1份、复印费收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告主张部分损失已经我院作出生效判决，现原告就其余部分主张进行赔偿，我院予以支持，关于被告保险公司抗辩误工费用不予赔偿的理由为保险公司已向被告赔偿伤残赔偿金，故不再给付误工费。本院认为，原告后续治疗期在定残后的，不计算误工费。故原告主张误工费2033元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告刘莉医疗费10088.68元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告刘莉住院伙食补助费400元；三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告刘莉护理费866.4元；四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告刘莉交通费100元；五、被告侯斌、沈阳荣强出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘莉复印费24元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告侯斌、沈阳荣强出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一九年十二月二日书记员  雷 旭
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初2182号原告夏某山，男，1967年3月18日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。被告陈某山，男，1964年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。原了夏某山诉被告陈某山劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告夏某山于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告夏某山的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏某山撤回起诉。案件受理费121元减半收取60元，由原告夏某山负担。审判员  李国毅二〇一九年十二月二十日书记员  普映琴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9304号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘英秀，女，汉族，1990年5月13日出生，住西峡县。被告：刘建华，男，汉族，1981年6月15日出生，住西峡县。原告王茜茜与被告刘英秀、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。经审查，本案原债权人为邓州市融成小额贷款有限责任公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管、规避法律，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费7260元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十日书记员  孟丹丹
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终415号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵俊宾，小名“宾子”，男，1988年5月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年2月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。上诉人（原审被告人）刘巩，小名“毛子”，男，1996年9月11日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2014年12月4日犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年2月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。上诉人（原审被告人）张卫东，小名“东子”，男，1974年8月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年6月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年6月23日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人张玉牛，系山西中都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜小凯，小名“小凯”，男，1991年5月30日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年6月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年6月23日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人席红军，系山西均儒律师事务所律师。辩护人冯晓艳，系山西均儒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘忠文，小名“忠义”，男，1992年7月18日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年3月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。上诉人（原审被告人）张飞，小名“猫儿”，男，1992年5月3日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年2月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。上诉人（原审被告人）刘乐乐，小名“路子”，男，1994年6月18日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年2月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人郭永贞，系山西晋仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）成建永，小名“永儿”，男，1997年10月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年2月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人王红侠，系山西民力律师事务所律师。辩护人杨转红，系山西民力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）施永刚，小名“刚子”，男，1994年11月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市榆次区人民检察院决定逮捕后在逃；同年8月8日被晋中市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。上诉人（原审被告人）马晓飞，小名“毛子”，男，1991年4月15日出生于山西省寿阳县，汉族，中专文化，捕前系寿阳县村民。2018年11月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年12月6日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人师小杰，小名“小杰”，男，1989年7月10日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年2月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人赵俊生，绰号“二黑头”，男，1984年9月17日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年2月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人王云萍，小名“云萍”，男，1976年6月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年2月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年3月29日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人师晋荣，小名“二旦”，男，1963年4月12日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民。2018年6月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年6月23日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人符晏，又名“符双双”，男，1978年1月22日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2011年5月22日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留十日并处二千元罚款。2018年5月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪经晋中市公安局开发区分局决定刑事拘留后在逃；2019年3月17日被太原市公安局万柏林分局建矿派出所民警抓获后临时羁押于太原市第一看守所；同年3月18日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。原审被告人赵立军，又名“赵军”、“军军”，男，1983年9月26日出生于山西省昔阳县，汉族，初中文化，捕前系昔阳县村民，现暂住榆次区。2013年12月23日因吸毒被晋中市公安局开发区分局行政拘留十五日；2015年10月13日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日并接受社区戒毒三年。2018年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年6月23日被依法逮捕。现羁押于昔阳县看守所。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人师小杰、赵俊宾、赵俊生、刘巩、王云萍、师晋荣、张卫东、杜小凯、刘忠文、张飞、刘乐乐、成建永、赵立军、施永刚、马晓飞、符晏犯聚众斗殴罪，原审被告人师小杰犯寻衅滋事罪，原审被告人师小杰、赵俊宾、赵俊生、刘巩、王云萍、师晋荣、张卫东、杜小凯等八人为恶势力一案，于2019年9月29日作出（2018）晋0702刑初551号刑事判决。判决后，原审被告人赵俊宾、刘巩、张卫东、杜小凯、刘忠文、张飞、刘乐乐、成建永、施永刚、马晓飞不服，以原判认定事实不清，认定恶势力存在错误，自首、取得谅解等量刑情节未予考虑，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初551号刑事判决；二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年十二月三十日书记员  张瑜婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终830号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪财，男，1972年9月23日出生于重庆市渝北区。因本案于2019年7月30日被取保候审。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陈洪财犯危险驾驶罪一案，于2019年10月31日作出（2019）渝0112刑初1541号刑事判决。陈洪财不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月22日19时许，被告人陈洪财饮酒后驾驶思威牌小型客车，从重庆市渝北区春华大道包东氏私家菜餐馆处出发，经春华大道、兰桂大道往中央公园方向行驶，当其车行驶至兰桂大道路段时，与徐礼斌驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损、徐礼斌受伤的交通事故。陈洪财负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为215mg/100ml。被告人陈洪财到案后认罪认罚，并签字具结。原判认为，被告人陈洪财醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。陈洪财到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以陈洪财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。上诉人陈洪财提出原判量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈洪财醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈洪财醉酒驾驶机动车与他人发生碰撞，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量超过100毫克/100毫升，依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原判结合陈洪财的犯罪事实、量刑情节，对陈洪财在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。陈洪财提出原判量刑过重，请求改判的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  张 良审判员  伍 殊二〇一九年十二月十日书记员  王 林
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7760号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：张少斌，男，1970年3月21日出生，汉族，武汉市汉阳区城市管理执法局队长，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈红（张少斌之妻），1971年1月20日出生，汉族，武汉市汉阳区城市管理执法局科员，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告张少斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员邓萍适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告张少斌的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年1月1日至2011年12月31日期间物业服务费3,940.80元；2、判令被告向原告支付违约金197.04元，按照年利率6%从2019年1月1日暂计至2019年6月30日止，余下违约金计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，为琴台颖园小区业主提供物业服务，被告系琴台颖园F-2-402室业主。原、被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。被告自2010年1月1日至2011年12月31日止共拖欠原告物业服务费3,940.80元。原告虽多次催讨，被告一直拒绝支付。被告行为严重侵害了原告合法权益，望法院依法判如所请。被告张少斌辩称，被告欠交物业费3,940.80元属实。第一是2010年到2011年卧室墙体渗水发霉，找到开发商才修好，造成经济损失；第二停在地下车库的车辆后视镜被盗，因为车库没有摄像头无发破案；第三楼上邻居防盗门被撬，有安全隐患；第四物业公司一直只收钱，不服务，故被告才欠交物业费。经审理查明，原告系武汉市汉阳区琴台颖园小区物业服务公司，被告张少斌系武汉市汉阳区琴台颖园小区F-2-402室业主。原、被告于2005年3月3日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度首月15日，小高层住宅按建筑面积每平方米1.20元交纳。2013年4月1日之后按1.50元交纳，被告房屋建筑面积136.93平方米，物业费缴纳至2009年6月30日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费3,940.80元。被告辩称因卧室墙体渗水发霉，造成被告经济损失，被告车辆后视镜在小区车库被盗，小区安保工作不到位，故欠交物业服务费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费照片及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行服务义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告张少斌虽抗辩房屋漏水，车辆后视镜被盗等问题产生经济损失，但不能免除其交纳物业管理费的义务，鉴于被告抗辩事实与本案不属于同一法律关系，被告可在取得证据后另案主张权利，但原告应对被告反映的问题引起重视。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的张少斌，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张少斌于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费3,940.80元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张少斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张少斌负担（此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告张少斌于本判决生效之日起五日内给付原告武汉鑫广电物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1723号申请执行人：昌图盛丰小额贷款有限公司，住所昌图县昌图镇南街31组299栋。被执行人：王建民，男，1969年2月9日出生，汉族，住址昌图县。被执行人：崔金凤，女，汉族，住址昌图县。被执行人：贾朝桐，男，汉族，住址昌图县。申请执行人昌图盛丰小额贷款有限公司与被执行人王建民、崔金凤、贾朝桐民间借贷纠纷执行一案，昌图县法院作出的（2017）辽1224民初2499号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向昌图县法院申请强制执行，昌图县法院院以（2017）辽1224执1571号案件立案执行。2019年6月12辽宁省铁岭市中级人民法院以（2019）辽1202执他18号裁定书指定（2017）辽1224民初1484号民事调解书由铁岭市银州区人民法院执行，本院以（2019）辽1202执1723号执行案件立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行，被执行人车辆已查封车籍但因未能控制车辆暂无法执行。另外，经现场调查，被执行人名下房产已轮候查封暂不适宜处置。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金77.17万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十六日书记员 郑龙峰
+-湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6251号原告：刘庆发，男，1965年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：汪慧、叶滨（实习律师），均系湖北浩泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：田小红，女，1969年7月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告刘庆发与被告田小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员潘旭文、林文娟组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘庆发到庭参加诉讼，被告田小红下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付水泥货款114000元；2、请求判令被告支付利息33647.42元(以114000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月28日起，暂算至2019年8月1日，直至全部付清之日止);3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘庆发与被告田小红达成口头协议，由原告向被告供应水泥，被告支付相应货款。协议达成后，原告依约供应水泥。2012年经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠水泥全款214000元。后被告于2012年10月18日付款2万元，2013年2月8日付款3万，2013年9月27日付款3万元，2014年1月27日付款2万元，欠余款114000元。上述余款，经原告多次催告，被告仍未支付。综上所述，被告未按约定支付欠款，已构成违约，给原告造成了损失。为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望判如所请。被告田小红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告刘庆发从2011年至2012年期间向被告田小红供应水泥，总价款为214000元。被告田小红于2012年12月14日出具欠条，载明：“今欠水泥全款贰拾壹万肆仟元整214000元（所有单子已收回），帐全对清。”2012年10月18日，被告田小红付20000元。2013年2月8日，被告田小红付30000元。2013年9月27日，被告田小红付30000元。2014年1月27日，被告田小红付20000元。下欠114000元。后原告刘庆发多次催要借款，被告拒不还款，现诉至法院。以上事实有欠条和当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告双方之间存在事实买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。依照上述法律规定，被告田小红应当向原告支付价款，数额为原告主张的114000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依照上述司法解释的规定，原告主张被告从2014年1月28日起，按照年息6%的标准支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告田小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告田小红向原告刘庆发支付水泥价款114000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告田小红向原告刘庆发支付逾期付款的违约金，以114000元为基数，按年息6%标准计算，从2014年1月28日起计算至本判决第一项确认的款项付清之日止。如被告田小红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3252元、公告费600元，合计3852元（原告刘庆发已预交2226元），由被告田小红负担，被告田小红于本判决书发生法律效力之日起十日内将原告刘庆发预交款项2226元支付给原告刘庆发，于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负款项中的1626元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵 旭人民陪审员  潘旭文人民陪审员  林文娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张金子
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6699号原告：张敏，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：梁建强，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告张敏与被告梁建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序分别于2019年12月5日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告张敏到庭参加诉讼，被告梁建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：一、被告梁建强偿还借款5000元及利息（按照年利率0.3%从2019年4月16日至被告实际清偿之日止）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2019年4月16日，被告因缺乏资金提出向原告借款周转，原告于当天借给被告，被告承诺于2019年5月1日偿还。到期后，被告并没有偿还，原告多次催款无果。为保护原告合法利益，现提起诉讼。另原告张敏于2019年12月5日向本院增加诉讼请求，请求被告梁建强向原告张敏支付交通费500元。并明确其主张的利息按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告梁建强没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。原告张敏围绕诉讼请求依法提交了微信转款记录、微信聊天记录作为证据。经审查，原告张敏提供的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张敏与被告梁建强原系同事关系，被告以资金周转为由向原告借款。2019年4月16日，原告以微信转账的方式向被告支付借款5000元，双方没有签订书面借据或借条，也没有书面约定借款期限及借款利息。因被告一直没有履行还款义务，原告经催讨无果，向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告张敏提供微信转款记录、微信聊天记录证明被告梁建强向其借款的事实，原告已履行其出借义务，被告未到庭抗辩及提交证据反驳，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。虽然双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告以起诉方式要求被告偿还借款本金5000元依法有据，本院予以支持。本案借款利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；。”的规定，在本案中，因原、被告双方没有约定利息，原告在本案中主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息没有超出法律规定，本院予以准许；因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案的利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。另外，因原、被告双方没有约定借款期限，原告主张从借款当天起计算利息没有法律依据，本院也不予支持。因被告一直没有履行还款义务，本院酌定被告应自原告起诉之日即2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付资金占用期间利息。依依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，根据原告提交的微信聊天记录，被告梁建强在本案借款后，同意除借款外，另向原告支付500元，因原告在本案中主张的该部分费用与资金占用期间利息总计没有超过年利率24%，本院也予以支持。被告梁建强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。因本案适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏偿还借款本金5000元及资金占用期间利息（以5000元为本金，从2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止）、费用500元。二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元（已由原告张敏预交），由被告梁建强负担。原告张敏预交的本案案件受理费50元，由本院予以退回；被告梁建强应向本院补缴本案案件受理费50元。本判决为终审判决。审判员  李惠冰二〇一九年十二月三十日法官助理许慧敏书记员黄建文
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3407号原告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司,住所地：。法定代表人：段国军，董事长。委托诉讼代理人：郭新晟，公司员工。被告:螺霸压缩机有限公司，住所地：。法定代表人：王海林。被告：襄阳固王混凝土有限公司，住所地：。法定代表人：喻闽。被告：源盛实业集团有限公司，住所地：。法定代表人：王海林。被告：襄阳赛尔斯电子科技有限公司，住所地：。法定代表人：张绍雄。被告：襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司，住所地：。法定代表人：张军生。被告：王建忠，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：郑长友，男，1950年8月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：王峰，男，1980年6月1日出生，住址不详。被告：龙凤娇，女，1986年6月17日出生，住址不详。被告：王建生，男，1952年5月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：胡有发，男，1960年9月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：罗明军，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王弈博（曾用名王磊），男，1985年3月7日出生，住址不详。被告：熊兴福，女，1964年8月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王端瑞，女，1998年5月12日出生，住址不详。原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告螺霸压缩机有限公司（以下简称螺霸公司）、襄阳固王混凝土有限公司（以下简称固王公司）、源盛实业集团有限公司（以下简称源盛公司）、襄阳赛尔斯电子科技有限公司（以下简称赛尔斯）、襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司（以下简称融亿公司）、王建忠、郑长友、王峰、龙凤娇、王建生、胡有发、罗明军、王弈博、熊兴福、王端瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告螺霸公司偿还原告借款本金300万元，并支付原告自2015年4月16日起至借款还清之日止的利息（含违约金，以300万元为本金，按年利率24%标准计算）；2.判令被告固王公司、源盛公司、赛尔斯公司、融亿公司、王建忠、郑长友、王峰、龙凤娇、王建生、胡有发、罗明军、王弈博、熊兴福、王端瑞对上述债务承担连带清偿责任；3.判令拍卖被告王建忠、熊兴福、王端瑞抵押的房产，拍卖所得优先偿还上述债务；4.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2014年6月10日，被告螺霸公司通过原告担保向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）申请1400万元半年期商业承兑汇票，700万元部分由原告担保。汇票到期后，企业自筹400万元，剩余300万元由原告以循环委托贷款形式出借给被告螺霸公司用于偿还上述到期贷款，原告与中国银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）以及被告螺霸公司签订《委托贷款合同》，约定原告委托上述银行向被告螺霸公司发放贷款300万元。固王公司、源盛公司、赛尔斯公司、融亿公司与原告签订《单位最高额保证担保合同》，为螺霸公司提供连带责任保证担保。被告王建忠、郑长友、王峰、龙凤娇、王建生、胡有发、罗明军、王弈博与原告签订《个人最高额保证担保合同》，为螺霸公司提供最高额个人连带责任保证担保。被告螺霸公司与原告签订《设备最高额抵押担保合同》、《浮动资产最高额抵押担保合同》，为螺霸公司提供最高额机器设备及存货抵押担保并办理登记。被告王建忠与原告签订《房产最高额抵押担保合同》，为对螺霸公司提供最高额房产抵押担保并办理抵押登记手续。被告熊兴福、王端瑞与原告签订《房产最高额抵押担保合同》，为对螺霸公司提供最高额房产抵押担保并办理抵押登记手续。该委托贷款到期后，原告多次与被告联系要求偿还借款本息，被告未付。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提供的被告固王公司、王峰、龙凤娇、王奕博、王端瑞的送达地址、联系方式均不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：驳回原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十二月二十五日法官助理贾淑君书记员梁驿
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初2213号 原告：史维娜，女，1987年11月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李维龙，系经理。 委托诉讼代理人：毕钰，女1986年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告史维娜诉被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告史维娜，被告兴隆大家庭商业集团有限公司的委托诉讼代理人毕钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告2018年6月1日-11月期间工资39,600元、2018年9月-11月公积金2,988元、经济补偿金52,800元；被告退还合伙金20,000元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年6月24日入职被告处工作，2018年1月起被告经营不善，导致工资从2018年6月至今未发放，原告迫于经济和生活压力不得不离开，2018年9月-11月的住房公积金被告也未给原告缴纳，2017年6月23日、9月29日被告强迫原告必须缴纳岗位合伙金共计20,000元，并承诺一年到期后可收回。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称：欠付原告工资23,488.41元，同意2019年12月15日前给付，不同意给付经济补偿金，合伙金不是被告收取的，应起诉收款单位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的不予受理通知书、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 原告于2011年6月24日入职被告处工作，因被告欠原告2018年6月至11月工资23,488.41元，原告于2018年11月30日离职，离职前平均工资5,146元/月。原告分别于2017年6月23日、9月29日，应被告要求缴纳合伙金2,000元、18,000元，共计20,000元，收款单位为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。原告于2018年12月29日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请提起仲裁，该委于2019年1月2日作出“沈浑劳人仲不字（2019）111号”不予受理通知书。现原告诉至法院。另查明，被告已进入破产重整程序。 本院认为，根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，破产财产应当按照法定的顺序进行清偿。现被告已进入破产重整程序，不能对债权人进行个别清偿，原告在诉讼过程中申请将给付之诉变更为确认之诉，即确认原告的债权数额，本院予以准许。根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述，可以确认原、被告之间形成了真实、合法的劳动合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原、被告对被告欠原告工资23,488.41元的事实达成一致，因此本院确认被告欠原告工资23,488.41元；关于解除劳动合同经济补偿金，原告系因被告长期拖欠工资导致解除劳动合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。另外，劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，但最高不得超过十二年。原告在被告工作时间未满8年，经济补偿金应为7.5个月工资总额，即5,146元/月×7.5个月=37,500元，即被告欠原告解除劳动合同经济补偿金37,500元；关于合伙金，虽原告合伙金未由被告收取，但系按被告指示交纳，因此本院确认被告欠原告合伙金20,000元。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十五条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第二十条之规定，判决如下： 一、确认被告兴隆大家庭商业集团有限公司欠原告史维娜工资23,488.41元； 二、确认被告兴隆大家庭商业集团有限公司欠原告史维娜经济补偿金37,500元； 三、确认被告兴隆大家庭商业集团有限公司欠原告史维娜合伙金20,000元； 四、驳回原告史维娜的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告兴隆大家庭商业集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32788号之一 申请执行人深圳市龙岗区兰轩快印服务部。住所地：深圳市龙岗区南湾街道早禾坑工业区F座2楼，统一社会信用代码92440300L568468689。 法定代表人刘盛楣。 被执行人深圳市南风数码有限公司。住所地深圳市福田区八卦三路厂房421栋西306。308.309房，统一社会信用代码914403006766754548。 法定代表人王红彦。 申请执行人深圳市龙岗区兰轩快印服务部与被执行人深圳市南风数码有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初41719号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101150元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 2019年11月23日，被执行人深圳市南风数码有限公司向本院缴纳执行款人民币100000元，诉讼费3320元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初41719号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初41719号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 翰
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5580号                               原告                       郑培新，男,1964年3月10日出生，汉族，住福建省三明市。                               被告                                   苏连福，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       郑培新于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，原告拟在庭外与被告自行协商解决纠纷，原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许郑培新撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由郑培新负担。                               审 判 员 刘雅芬                                     二〇一九年十二月十三日                         书 记 员 郑炯攀
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5306号 原告：阆中市城市供排水有限公司，住所地阆中市七里新区落下洪大道，统一社会信用代码91511381210100253L。 法定代表人：柴勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市恒生伟业玻璃有限公司，住所地阆中市七里工业集中区迎宾大道，统一社会信用代码91511381MA6292BM4H。 法定代表人：刘嘉宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金枫，该公司员工。 原告阆中市城市供排水有限公司（以下简称供排水公司）与被告阆中市恒生伟业玻璃有限公司（以下简称恒生伟业）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中市城市供排水有限公司提出的具体诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所欠水费107,255.60元，并自2016年6月7日起至清偿完毕之日止按年利率6%向原告计付资金利息；2.诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：截止2016年6月2日，原告为被告供水后，被告未按照规定向原告支付水费，经催收无果。 被告阆中市恒生伟业玻璃有限公司辩称：租赁兴明玻璃厂房生产，开工后没有使用过供排水公司的水，兴明玻璃拖欠水费与我公司无关，双方之间未建立供水合同关系。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系阆中城市供排水企业，被告阆中市恒生伟业玻璃有限公司成立于2015年12月9日，租赁兴明玻璃厂房从事玻璃制品生产。原告统计以“兴明玻璃”开户的自来水用户表计数据为：2015年7月，该用户水表显示用水止数为64425吨，2016年6月显示用水止数为93413吨，期间实际用水量为28988吨没有交纳水费，计欠款107,255.60元。原告催收中，2016年6月2日，何正川以阆中市恒生伟业玻璃有限公司名义（未加盖公司印章，亦未注明本人在恒生伟业公司的身份）向自来水公司出具承诺书“本公司欠贵司水费约10万元（实际金额按供水准确数据）承诺于2016年6月7日下午5时前支付给贵司，感谢一直以来给予的支持。特此承诺。阆中市恒生伟业玻璃有限公司何正川2016.6.2”。原告主张，用户名为“兴明玻璃”的水表，是原来兴明玻璃公司使用的，恒生伟业租赁兴明玻璃厂房后，一直由被告恒生伟业使用，户名未作变更。被告主张，恒生伟业没有何正川这名员工，恒生伟业有自有水源，一直未使用原告供水。 认定上述事实，有表计照片、承诺书、水费交纳通知单、用水清单，原被告陈述等为据。 本院认为：本案的核心在于，原告供水应该由谁支付水费？原告提供的表计止数照片和用水清单足以证明供水事实存在，但表计用户名为“兴明玻璃”，并非“恒生伟业”，也就是说，原告与兴明玻璃之间建立了供用水合同关系，根据合同相对性原则，原告应当向“兴明玻璃”主张权利，即便本案被告利用了“兴明玻璃”管理或者租赁物移交方面的瑕疵，使用了该表计之供水，也只能由兴明玻璃与被告结算，被告没有代为缴纳的义务。不论恒生伟业有无何正川此人，其承诺未经恒生伟业认可，亦未得到事后追认，仅是个人行为，不能代表恒生伟业意见。原告未能提供确实充分证据证明其与被告之间建立了供用水合同关系，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 驳回原告阆中市城市供排水公司的诉讼请求。 案件受理费1,223元，由原告阆中市城市供排水公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 蔓
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6029号原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：叶某，现住巴彦淖尔市临河区四季花城一区B2-2-401室，公民身份号码×××。第三人：刘某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告王某与被告叶某、第三人刘某身体权纠纷一案中，本院定于2019年12月23日开庭审理，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担275元，其余部分不再缴纳。审 判 长  呼和人民陪审员  曲丹人民陪审员  闫惠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于娟
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4170号 原告：赵先伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。 被告：王波，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。 原告赵先伟与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先伟及其委托诉讼代理人衡绍锋，被告王波及其委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵先伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付红砖款30666元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是同学关系，被告从事建筑行业。2015年3月被告需要红砖，原告即从蒋集南窑、小农场窑厂、徐桥窑厂等三窑厂采购红砖87600块陆续交付被告，被告收到红砖后为原告出具收据，载明了单价及数量，累计为30666元。被告出具收据后，一直以工地资金回笼紧张为由，拒付砖款，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，望依法判处。 王波辩称，1、诉讼主体不适合；2、原告所送的砖是（用）到新集镇马桥等四个村基本农田（建设项目），该案涉工程的实际（施工）人是郑功发，与我方当事人无关，被告在该工地是由郑功发租赁其挖掘机，原告在向工地运砖时，被告偶尔清点砖的数量，被告不是买卖合同的相对人也不是付款义务人；3、在原告出具的收据中，部分收据没有王波签字，只有一小部分有王波的签字，在我方出具的结算单中实际施工人签署的结算单包括原告87600块砖的结算单，恰恰证明了郑功发是买卖合同的义务人。 赵先伟为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、收据13张，证明原告交付了87600块砖给被告，被告收到砖。收据上载明了砖的数量及单价，收据上有被告签字，买卖合同实际发生，实际交付。 赵先伟另于庭审中申请证人出庭作证。 证人杨某陈述，他俩买卖砖头我不知道，他俩同时找我去向郑功发要钱我知道，联系两次，要的砖头钱他俩联系不上郑功发，我和郑功发关系好。赵先伟是向王波要砖头钱，当时赵先伟打电话给我讲向王波要钱，王波说联系不上郑功发没给他钱，王波叫我联系郑功发，我后期联系上郑功发。工地老板是郑功发，砖是郑用的。 王波为支持其抗辩主张，向法庭提供的证据有：1、施工合同复印件、安徽省建设工程招标投标中标通知书复印件、五河县土地开发复垦管理中心证明各一份，证明被告主体不适格，该案涉工程实际中标单位为德州黄河建业工程有限责任公司，与被告无关。2、实际施工人出具的结算单复印件一份，证明案涉工程实际施工人是郑功发，原告87600块砖郑功发是实际结算人，与被告无关。 王波另于庭审中申请证人出庭作证。 证人郭某陈述，案涉工程是2014年土地局的工程，郑功发承包的，王波带着干活的，要用到赵先伟的砖，赵先伟联系窑厂送砖过来。该工程是郑功发一个人承包的，王波不是合伙，当时用到挖机，王波的挖机在里面干活，是带着挖机在里面干活，工程是郑功发自己包的。砖是工地用的，桥墩需要用砖。我不知道是谁联系赵先伟送砖的，不清楚是谁接收的砖。 证人陈某陈述，我是工地上施工的，原告送砖头去，我替郑功发砌桥。我们从郑功发手中拿工资。王波认识我，他挖机先去，然后介绍我去修桥的。工地老板是郑功发，我们工资是郑功发结算的，工资已经拿到了。砖头是原告所送，如王波在就王波点，王波不在就工人点，王波替郑功发清点砖。结算单我在郑功发办公室见过，是郑功发签字，钱给没给我不清楚。 王波对赵先伟提交的证据及证人证言，发表质证意见如下：证据1无异议。证据2中的13张收据只认可编号为0069405、0069402两张收据上面的签字，其他都不是被告本人所签。另有6张收据没有被告签字，不予认可。对于原告的证明目的有异议，被告在两张收据上签字并不能证明被告是买卖合同的相对人，在上面签字只是由于工地负责人不在，对砖数量的清点，是一种好意帮助行为。对证人证言无异议。 赵先伟对王波提交的证据及证人证言，发表质证意见如下： 证据1虽然该组证据是复印件，对真实性没有异议，该组证据恰恰证明原告所交付的砖与相应工程有一定的关联性，但原告与该工程没有直接的关系，相反能证明被告与该工程有一定的合作关系。证据2结算单的真实性无异议，对证明目的有异议。该结算单只有郑功发本人签字，没有其他人签名，与何人结算无法认定。砖是原告交付给被告，被告交付给郑功发，被告所收到砖的数量及总价与原告诉状中金额一致。对证人证言均无异议。 经审理查明：赵先伟与王波系同学关系。2015年3月17日至2015年5月27日，经王波联系赵先伟将87600块价值30660元砖送往五河县新集镇马桥等4个村高标准基本农田建设项目施工Ⅱ标段建造工程处，用于该工程建设。为此,赵先伟提供了13张送砖收据，其中7张收据签收人为王波，但王波只对2张收据上的签名予以认可，另有6张收据无人签名。后王波和郑功发对工地用砖进行了结算，结算价款为30660元（87600×0.35）。 上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言、结算单在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原被告之间没有签订书面合同，但通过当事人陈述、送砖收据、证人证言及结算单等证据，能够证实原被告之间买卖合同成立并履行。赵先伟将价值30660元的红砖送至指定地点，已完成了合同约定的交付义务。而案涉红砖是王波联系赵先伟要求其送至工地，价格由其与赵先伟商定，王波对此虽然予以否认，但其签字并出具给赵先伟的2张送货收据上面明确了砖的单价，应予认定。案涉砖款王波虽和郑功发进行了结算，但没有证据证明赵先伟与郑功发就买卖红砖达成合意，该结算行为亦不能突破合同相对性。综上，综合全案证据和双方交易行为，认定王波为合同相对方更为合理，对赵先伟的诉请，应予支持。但其诉请数额计算有误，应为30660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内给付原告赵先伟砖款30660元； 二、驳回原告赵先伟其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取计284元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邓武 二〇一九年十二月十日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1593号原告：王红军，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市龙子湖区海之味海鲜批发店，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区千万加群力街店19号-20号，组织机构代码92340302MA2PHE4T7C。经营者：张伟，男，1978年11月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：安徽千万加菜市场有限公司蚌埠群力街店，住所地安徽省蚌埠市群力街88号，组织机构代码MA2N5FD8-8。法定代表人：施克正。原告王红军与被告蚌埠市龙子湖区海之味海鲜批发店（以下简称海之味批发店）、安徽千万加菜市场有限公司蚌埠群力街店（以下简称千万加菜市场）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军、被告海之味批发店的经营者张伟到庭参加诉讼，被告千万加菜市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：1.被告海之味批发店将安装在商铺顶部和千万加菜市场走廊顶部的吸顶式空调机移除；2.千万加菜市场做好监管工作，督促空调移除，杜绝此种扰民事件再次发生；3.海之味批发店赔偿原告电费2000元，另外赔偿原告家中空调24小时运行造成的损耗800元。事实和理由：2018年6月，其察觉家中闷热，检查后发现北卧室地面瓷砖发热，后经查证该现象是楼下千万加菜市场内的海之味批发店负责人张伟未经允许就在商铺顶部安装了1台吸顶式空调对外大量散热所致。随后其与张伟协商此事，张伟坚决不肯移除空调，最终给其600元作为夏季电费补偿。2018年12月，其发现家中24小时都能听见“咚咚咚”的声音，尤其是夜间声音更大，检查后发现张伟在商铺内又安装了2台吸顶式空调，其找到张伟协调此事，结果张伟态度强硬且恶劣，拒绝移除空调。没办法其找千万加菜市场负责人金经理解决问题，但一直未予解决。其多次拨打110报警电话求助，民警也对千万加菜市场和海之味批发店提出整改要求，最后其又找到居委会出面调解，但是两被告均未有任何整改措施。直到2019年5月，其家中闷热难耐，海之味批发店负责人张伟又在商铺相邻的千万加菜市场走廊顶部安装了2台吸顶式空调，至此一共有5台吸顶式空调对外大量散热，其家中客厅、北卧室和厨房地面瓷砖都在发热，比正常的室内地面温度高出10℃，严重影响了原告的正常生活。被告海之味批发店辩称，其确实安装了空调，去年6月份其给原告600元作为补偿，去年12月份原告又来找我们要制暖费，打了110报警电话，今年6、7月份原告来其店里拉门并拨打110。原告让其移空调，其已经移了，隔热板也加了，以前说是制冷制热的问题，现在又说有噪音。其不同意原告的诉讼请求。被告千万加菜市场未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王红军系蚌埠市龙子湖区清华园小区5号楼1单元1号房屋的产权人，楼下系被告千万加菜市场，被告海之味批发店承租千万加菜市场19号摊位经营海鲜批发兼零售。原告房屋与海之味批发店上下相邻，2018年海之味批发店安装多台吸顶式空调，并将空调外机安装在天花板上，双方因此产生纠纷。经现场勘验，有3台空调外机位于原告房屋与海之味批发店相邻处，1台位于南北方向千万加菜市场走廊天花板，对应原告房屋卫生间位置；2台位于南北方向海之味批发店内天花板，对应原告房屋北卧和厨房。以上事实，有房地产权证、照片、视频、群力街社区居委会出具的证明、勘验笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”，该规定适用的前提是不能损害他人的合法权益，而本案中，被告海之味批发店将空调外机直接安装在天花板上，亦即原告房屋的地板下，安装行为确有不当，也会增加空调使用过程中排放的噪音、热量，对原告的生活环境产生不利影响。原告请求被告海之味批发店移除讼争空调外机的主张，合理合法，本院予以支持。原告主张被告千万加菜市场做好监管工作，督促空调移除，杜绝此种扰民事件再次发生的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告海之味批发店因为空调外机大量散热导致原告居住的房屋空调费用增加，产生损失，对其应当承担赔偿责任。原告要求被告海之味批发店赔偿损失的诉讼请求，理由成立，但对于赔偿数额，因原告未举证证实，故本院参照2018年6月双方确定的补偿数额，酌情予以确定。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告蚌埠市龙子湖区海之味海鲜批发店于本判决生效之日起10日内移除安装在原告王红军位于蚌埠市龙子湖区清华园5号楼1单元1号的房屋地板下方的3台空调外机；二、被告蚌埠市龙子湖区海之味海鲜批发店于本判决生效之日起10日内赔偿原告王红军1000元；三、驳回原告王红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蚌埠市龙子湖区海之味海鲜批发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年十二月五日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。第十六条建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8013号原告：崔荣厚。委托诉讼代理人：崔荣金。被告：沈阳无缝钢管厂。投资人：关乃学，该厂厂长。原告崔荣厚与被告沈阳无缝钢管厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔荣金到庭参加了诉讼。被告沈阳无缝钢管厂经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔荣厚向本院提出诉讼请求：请求被告支付替单位缴纳养老保险计163491.17元。事实与理由：我是被告厂在职员工，21岁入厂，于2018年5月份到了法定退休年龄，由主营部门大东区工业总公司部长与被告联系后，称企业现在没钱，所欠部分养老保险及医疗保险，先由自己来垫付，事后在研究解决报销的问题，原告高息借款12万余元和自己的几万元存款，垫上了这笔费用。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告沈阳无缝钢管厂未向本院递交书面答辩。经审理查明，原告系被告单位职工，2018年4月份达到了法定退休年龄。为办理退休原告自行替被告缴纳了基本养老保险统筹金额110501.95元，虚帐单位应缴金额7132.05元，合计117634元。另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请支付垫付的保险费18万元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出沈大劳人仲不字[2019]563号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实有原告提供的不予受理通知书、税收缴款书、银行支付凭证、保险核定表等证据，在卷佐证。本院认为：原、被告所建立的劳动关系依法应予保护。对原告请求被告支付替单位垫付的基本养老保险统筹部分117634元，有事实、法律依据，应予支持。其个人应缴纳部分不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳无缝钢管厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告崔荣厚替单位垫付的基本养老保险统筹部分117634元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月四日书记员 关 渺
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7734号上诉人（原审被告）：王丽波，女，1965年10月12日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高云鹏，男，1993年8月24日出生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人王丽波因与被上诉人高云鹏所有权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2397号民事判决，向本院上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王丽波及其委托诉讼代理人李宏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽波上诉请求：一、请求依法撤销遵化市人民法院(2018)民初2397号民事判决；改判诉争房产（遵化市依水现代城27栋1单元803室）所有权全部为上诉人所有。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：遵化市人民法院(2018)冀0281民初2397号（以下称原判决）认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判，具体理由如下：一、上诉人主张诉争房产全部为上诉人所有有事实依据。二、被上诉人对诉争房产没有所有权，其诉讼请求不能成立。综上所述，上诉人遗嘱继承丈夫的遗产（诉争房产）合法有效。被上诉人主张诉争房产归其所有无事实和法律依据，一审法院(2018)冀0281民初2397号判决被上诉人高云鹏对遵化市依水现代城27栋1单元803室房屋享有部分所有权，是认定事实错误，适用法律不当，上诉人不服，故提出上诉。恳请二审法院查清事实，正确适用法律，改判被上诉人对遵化市依水现代城27栋1单元803室房屋不享有所有权。高云鹏向一审法院起诉请求：1.确认被告王丽波现住的遵化市依水现代城27-1-803室为原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：高云鹏系王丽波丈夫高小勇与前妻王桂兰所生之子。双方所称的位于遵化市××胡同两大两小宅院原系公产房，原房屋承租人吴海娟于1993年4月15日与遵化市房地产管理处达成房屋买卖合同，购买了该处房产的70%产权。1994年1月30日，吴海娟的父亲吴文满与高小勇之父高鹤翔签订了《买房屋协议》，吴海娟将该处房产的70%产权作价25500元转让给高鹤翔所有，后吴海娟另行与高鹤翔签订《购房协议》对此予以确认，但双方一直未办理过户手续。高鹤翔购买该处房产后交给高小勇及其前妻王桂兰居住。2000年5月18日，高小勇与王桂兰在遵化市民政局协议离婚，约定现有住房肆间归孩子（高云鹏）所有，但男女双方各住两间。后来王桂兰搬出。2003年10月10日，王丽波与高小勇结婚，共同居住在该房屋。2011年10月27日，王丽波及高小勇以原房主吴海娟名义购买了该房屋30%的产权，交纳产权转让款6821元。2011年10月22日，高小勇与遵化市人民政府房屋征收办公室签订《依水现代城一期住宅房屋产权置换协议书》，置换住宅楼94.68平方米。2016年5月20日，高小勇与另一拆迁户陈国良签订《房产面积转让协议》，以29600元价格从陈国良处购买了8平方米的楼房置换权，从而分得了遵化市依水现代城27栋1单元803室102.57平方米毛坯楼房一套。王丽波主张其后开支118000元进行了房屋装修，并交纳房屋维修基金7179.90元、自来水二次加压费184.62元、房屋尾款3837元、楼层差价4102.8元，提交了与陈树山楼房室内装修工程协议书和交纳相关费用的票据。2016年10月24日，高小勇因病去世。高小勇生前没有再生育其他子女。另查明，高鹤翔生前与王艳华生有三个儿子，三个儿子在遵化城里购置了住房，高鹤翔与王艳华在老家东旧寨镇梁家屯村也另有自己的住房。一审法院认为，高鹤翔从吴海娟处购买遵化市西关华夏胡同4号两大两小宅院的房产70%的产权交由高小勇夫妻居住管理，其妻王艳华证实当时是为高小勇、王桂兰夫妻所购买，属于对高小勇、王桂兰夫妻的赠与，符合当地父母为子女购买房产的风俗民情，高小勇、王桂兰夫妻对该房产70%的产权享有所有。高小勇与王桂兰离婚时约定该房产归原告所有，属于二人对原告的共同赠与，不违反法律法规的规定，原告对该房产70%的产权享有所有。2011年10月22日，高小勇与遵化市人民政府房屋征收办公室签订《依水现代城一期住宅房屋产权置换协议书》，置换住宅楼94.68平方米，但并不能证明置换的住宅楼房产全部归高小勇所有。该房产置换所得为94.68平方米毛坯房，有原告享有原房产70%的产权部分，还有王丽波与高小勇婚后购买的遵化市××胡同两大两小宅院的房产30%的产权部分。王丽波与高小勇另外购买8平方米楼房并交纳了相关费用，进行了整体装修，该部分属高小勇与王丽波的夫妻共同财产。现原、被告对争议房产均享有部分所有权，本案属确权纠纷，基于原告与被告所特殊关系应确认争议房产属双方按份共有，关于高小勇自己赠与部分是否撤销、遗嘱是否有效、双方所占有具体份额问题应进行继承或析产分割后具体确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条的规定，判决如下：原告高云鹏对遵化市依水现代城27栋1单元803室房屋享有有部分所有权。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案房产始由高鹤翔出资部分购买，后又经高小勇出资购买另外部分，现高鹤翔、高小勇相继去世，涉案财产并未经析产具体确定，故现高云鹏提起确权之诉依据不足，且原审法院判项不明确具体，本院予以纠正，高云鹏可在析产后，再行起诉。综上，王丽波的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2397号民事判决；二、驳回高云鹏诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由高云鹏负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 杨
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17577号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：孙力，男，1972年11月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙力借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8556号原告：谌良仲，男，汉族，1956年10月23出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：殷商，男，汉族，1972年9月20日出生，户籍地甘肃省金塔县。原告谌良仲与被告殷商民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌良仲及其委托诉讼代理人苏衍新到庭参加诉讼，被告殷商经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告谌良仲向本院提出诉讼请求：1.殷商偿还谌良仲借款本金72953元及利息（以72953元本金为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由殷商负担。事实和理由：谌良仲于2012年3月向殷商出借3万元；于2012年11月向殷商出借7万元；于2015年6月向殷商出借5万元。因上述借款殷商均未按约定及时还款，故殷商与谌良仲于2016年4月19日签订还款协议。还款协议签订后至2017年12月31日，殷商向谌良仲多次进行小额还款，但至今仍有本金72953元及逾期利息11400元未还。故谌良仲诉至法院。被告殷商未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告谌良仲向本院提交的证据符合证据形式要求，能够形成完整证据链，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2012年4月29日，谌良仲向殷商转账3万元。2012年11月23日，殷商向谌良仲出具借条载明，殷商借到谌良仲7万元整，及之前所借3万元，共10万元整。2015年5月5日，殷商出具借条载明，殷商借到谌良仲5万元定于2015年8月5日前还，于2013年向谌良仲借的10万元定于2015年底还。2016年4月19日，谌良仲与殷商签订《还款协议》。约定：2012年4月29日（“11月3日”为笔误），殷商向谌良仲借款3万元，八个月后又借7万元，2015年6月5日再借5万元，2015年9月初殷商向谌良仲返还了5万元中的3万元，至此，殷商所欠谌良仲的借款合计为12万元。2016年4月，双方经协商达成如下共识：如果在2016年3月底前未还清谌良仲欠款，谌良仲开始向殷商追加借款利息。利息方案为：（1）2012年11月23日起的10万元，按照年利率6.65%，到2016年3月底，共计40个月利息为22166元。（2）2015年6月5日借的5万元，仅还了3万元，剩余2万元从2015年6月5日计息，年利率为5%，截至2016年3月底，共10个月利息为833元。以上两笔利息合计为22999元，加上殷商向谌良仲借款后未还的欠款12万元，总欠金额为142999元（四舍五入后为143000元）。（3）从2016年4月5日起，上述总欠款金额将开始按民间借款利率计息，谌良仲决定采用年利率为12%计息，为此，双方就还款事宜达成以下条款：1.殷商同意归还谌良仲欠款143000元；2.该欠款直接支付到谌良仲账户；3.殷商分两次偿还借款：（1）2016年5月15日之前，第一次偿还借款5万元及一个月的利息1430元，即总还款金额为51430元；（2）2016年6月30日之前，第二次还款93000元及一个半月的利息930元，即总还款金额为93930元。庭审中，谌良仲称殷商2016年5月15日偿还3万元，2016年6月20日偿还2万元，2016年9月3日偿还3000元，2016年12月31日偿还3000元，2017年6月14日偿还2万元，2017年8月12日偿还1万元，2017年12月31日偿还1000元。本院认为，殷商经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对谌良仲的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，殷商缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依据谌良仲提交的现有证据以及庭审陈述的借款及交付过程，双方之间的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。谌良仲交付借款，借款合同成立并生效。殷商未能按约还款，已构成违约。因双方之间初始借款的利息未超过年利率24%，故双方将未付利息计入本金再行计息不违反法律规定。根据双方约定，结算后的本金143000元自2016年4月5日起按照年利率12%计算利息。在双方未约定的情况下，殷商2016年4月5日之后的还款应当先偿还应付利息，如还款不足当期应付利息，则欠付利息部分在下次还款中先抵扣，如有还款超出应付利息，则超出的部分应抵扣本金。下一笔还款再以抵扣后的本金数额为基数，仍按年利率12%计算当期应付利息，再按照前述计算规则根据实际还款额进行计算，以此类推计算至殷商最末次还款。根据谌良仲所述的殷商还款时间和金额，按照上述规则计算后，截至殷商最后还款日2017年12月31日，殷商尚欠本金数额为72953.15元（四舍五入后为72953元）。现谌良仲要求殷商返还借款本金72953元并支付利息（以72953元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用被告殷商于本判决生效后七日内偿还原告谌良仲借款本金72953元并支付利息（以72953元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告殷商负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告殷商于本判决生效后七日内给付原告谌良仲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李 蕾审判员 陈访雄审判员 张佳丽二〇一九年十二月二十五日书记员 宋晓莹书记员 惠志君
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初573号公诉机关西华县人民检察院。被告人梁某某1，男，1979年2月6日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省西华县，现住，务农。无前料。因交通肇事逃逸，于2019年3月23日被西华县公安局行政拘留，执行期限为2019年3月23日至2019年4月7日；因涉嫌交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2019年4月7日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2019年4月17日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月21日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月5日被本院取保候审。现取保侯审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）421号起诉书指控被告人梁某某1犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人梁某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年03月22日20时许，被告人梁某某1驾款哈佛牌白色的豫Ｐ×××××号小型轿车沿着邓扶线公路由北向南行驶，行驶至西华县聂堆镇后梁村附近路段时，撞住前方同方向行驶的梁某2驾驶的两轮电动车，通成梁某2死亡及两车受损的交通事故，事故发生后，被告人梁某某1驾车逃逸。后经道路交通事故认定，被告人梁某某1承担本起事故的全部责任。2019年3月23日，被告人梁某某1到西华县公安局投案自首，案发后，被告人梁某某1及其家属和被害人梁某2的近来属达成赔偿协议，被告人梁某某1及其家属赔偿补偿给被害人梁某2近亲属五十四万元，得到被害人梁某2近亲属的谅解。被告人梁某某1自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关提交了相关证据，认为被告人梁某某1交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，并认为被告人梁某某1具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑一年。被告人梁某某1对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，庭审中被告人梁某某1亦无异议，且有被告人梁某某1的供述与辩解，证人梁某1、王某1、王某2、寇某1、寇某2的证言，酒精检车报告、法医鉴定材料、鉴定结论告知书、尸体照片、车辆痕检整体分离检验意见书、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，书证被告人户籍证明、无前科证明、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、查获经过、行政处罚告知书、情况说明、赔偿协议书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某1违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人梁某某1主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对被告人梁某某1可从轻处罚；被告人梁某某1系初犯，偶犯，案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人梁某某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘红梅审判员  王俊武审判员  苏连营二〇一九年十二月十七日书记员  卫玉昊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初13354号原告：刘某某，男，1958年8月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张某某，男，1963年9月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法由审判员王德寿担任审判长，与审判员邓宏涛、审判员张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原被告系楼上楼下邻居关系，原告家住在沈阳市大东区，该房屋为公租房，我系该房屋的承租人。被告家住在沈阳市大东区。2018年10月15日左右，被告家因家庭装修，自来水管破裂造成原告家客厅棚顶墙皮脱落，室内立柜被水浸泡，立柜门起皮，故要求被告赔偿原告损失5000元，没有根据是自己估算的。被告张某某辩称：原告说的我们系楼上楼下关系属实，该房屋的承租人是我。原告说的漏水时间、事实均属实，漏水的水管是我家室外走廊的自来水管，水管具体是怎么破裂的我不清楚。给原告家中造成的损失属实，但我认为与我无关，漏水的水管在我家室外，我不同意赔偿。经审理查明，原告刘某某与被告张某某系邻居关系。2018年10月15日左右，被告张某某室外自来水水表表后管道破损漏水，造成原告刘某某家棚顶墙皮脱落，立柜被水浸泡。现原告刘某某要求被告张某某赔偿经济损失5000元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的照片等证据。经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告张某某自来水管道虽在室外，但漏水部位系水表表后管道部分，并非公共设施，其对该管道负有监管及维护的责任与义务，故对原告刘某某的财产损害应承担侵权责任。鉴于原告刘某某财产损失范围不大，如进行司法评估将会提高当事人的诉讼成本，增加当事人的诉讼负担，有悖于诉讼经济原则，故本院对原告刘某某的损失不进行评估，酌定被告张某某赔偿原告刘某某财产损失人民币300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张某某赔偿原告刘某某经济损失人民币300元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后三日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十二月二十日书记员  李 响
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初601号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，经理。 委托诉讼代理人：翟明跃，杨付东，山东昌平律师事务所律师。 被告：平邑蒙阳建材商店，住所地：平邑县建材商场。 经营者：魏西粉。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平邑蒙阳建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2019年12月10日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉及相应诉讼请求。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判长 王 滨 审判长 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十日 书记员 杨 悦
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2839号原告：付春利，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。被告：崔存江，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市。付春利与崔存江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告付春利于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付春利撤诉。案件受理费1650元（已减半），由原告付春利负担。审判员 李宝奎 二〇一九年十二月三十一日书记员 陆 伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3672号王庆辉：王庆辉与沈阳北恒新材料有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王庆辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初2828号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2010号申请执行人：徐庭仁，男，1965年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐庭仁与被执行人胡习海民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审764号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人杨某，男，1982年10月11日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月11日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT0012号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2018年5月擅自占用平度市南村镇水浇地119平方米建设办公室，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限于2018年11月12日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用水浇地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币叁仟伍佰柒拾元整（3570.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年10月28日作出平（综）罚字（2018）NCGT0012号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人已交纳罚款，但未履行处罚决定书确定的第一项义务，也未在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，次日杨某申请延期强制执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期。期满后，被执行人仍未履行拆除义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平（综）罚字（2018）NCGT0012号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲