宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3958号 上诉人（一审被告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某、吴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：贺某、周某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人陈某合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人陈某的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈某承担。事实和理由：原审判决认定徐某为《财务清算情况》的退款责任人，证据不足，系认定事实错误，进而判决徐某向陈某退还股本金126322.57元、利息17211.88元及至原审判决生效之日的利息，系适用法律错误。二审人民法院应当撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈某的一审诉讼请求。 陈某答辩称，陈某一审的诉讼请求于法有据，一审法院判决适用法律正确。被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈某一审诉讼请求：1.判令被告徐某向原告偿还欠款本金276322.57元，并按照同期人民银行贷款利率4.75%支付自2016年4月17日至该欠款本息实际清偿完毕之日止的利息（暂计算至起诉之日为37542.02元，利息计算方法为276322.57元×4.75%÷365×1044天=37542.02元）以上本息合计313864.59元；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈某、被告徐某及案外人冯某三人约定每人各出资1100000元合伙做生意，2016年4月16日，三人签署了财务清算情况，对合伙经营期间的债权债务、资产等进行分割。《财务清算情况》中确认“徐某、冯某、陈某每人出资额为壹佰壹拾万元整（1，100，000），合计出资叁佰叁拾万元整（3，300，000）。”“截止2016年4月16日共计亏损叁拾万零贰佰叁拾贰元叁角（300，232.30元整）。”在第六项股本金应退还情况中确认“陈某应退股本金426，322.57元，大写肆拾贰万陆仟叁佰贰拾贰元伍角柒分。冯某应退股本金509922.57元，大写伍拾万零玖仟玖佰贰拾贰元伍角柒分。徐某应退股本金865223.57元，大写捌拾陆万伍仟贰佰贰拾叁元伍角柒分。”陈某、徐某及冯某均在上述财务清算情况上签字确认。庭审中，被告徐某自认于2016年4月13日向原告出具的收条一张系原、被告之间的借贷关系所涉50000元，与本案无关。原告对上述陈述予以认可。故清算后，被告徐某通过现金形式陆续向原告陈某清退股本金250000元，被告通过转账形式于2016年5月10日向原告退还股本金50000元，以上合计共清退股本金300000元。原告陈某分别于2017年5月10日、2017年7月7日、2018年2月4日向被告徐某出具收条对上述退还款项予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点为：其一，清退股本金的责任是否应当由被告承担；其二清退股本金的具体金额。第一个争议焦点：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定,原、被告及案外人冯某虽未签订书面合伙协议仅是口头约定合伙做生意，但三人共同出资、共同经营的行为形成了事实上的合伙关系。2016年4月16日原、被告及案外人冯某三方共同签订了《财务清算情况》,同意结束合伙并清算三方的出资金额、盈亏情况,证实了原、被告及案外人三人共同投资的真实意思表示,故原、被告及案外人冯某之间是个人合伙的法律关系。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”规定,原、被告及案外人冯某已经签署了《财务清算情况》,该《财务清算情况》合法有效，各方当事人均应依约执行。根据2015年12月3日、2015年12月7日、2015年12月21日、2015年12月30日原告、被告及冯某在银川市公安局兴庆分局经侦支队的陈述可以看出，在三人合伙关系中，被告组织提议成立合伙且原告及冯某将合伙款项打入被告账户中并由被告对原告及冯某进行分红，且冯某提议解散合伙后，被告通过转账形式向冯某退还股本金5万元。上述事实可以证实本案中退款责任主体为被告徐某。故对于被告所述本案的退款责任人应该是原告陈某的辩解，不予采信。第二个争议焦点，清算后，被告徐某通过现金形式陆续向原告陈某清退股本金250000元，被告通过转账形式于2016年5月10日向原告退还股本金50000元，以上合计共清退股本金300000元。被告应当继续依照三方签订的《财务清算情况》履行约定的清退股本金义务,向原告退还剩余股本金。但被告只退还了股本金300000元,已构成违约,应承担违约责任。根据本案的证据和经审理认定的事实,原告的诉讼主张于法有据,应予支持,但被告实际应向原告退还股本金金额应为126332.57元（426322.57元-300000元）。 在签订《财务清算情况》后，被告徐某并未向原告陈某完全履行偿还义务，故原告有权要求被告支付利息，但双方对利息计算标准并无约定，故利息应当以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，一审法院确认以年利率4.75%为准，自清算协议签署次日起至起诉之日止的利息金额为17211.88元（126322.57元×4.75%÷365天×1047天=17211.88元），原告要求被告支付利息至债务全部付清之日，因被告还款期限无法确定，一审法院确认被告按年利率4.75%承担未退还股本金126322.57元自2019年3月1日至本院生效判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、第五十条、第五十五条之规定，判决：被告徐某于本判决生效之日起十日内退还原告陈某股本金126322.57元，支付利息17211.88元（以上两项合计143534.45元）并按年利率4.75%承担承担未退还股本金126322.57元自2019年3月1日至本院生效判决确定的还款之日的利息。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，由被告徐某负担。 二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，徐某对与陈某及案外人冯某存在合伙关系未表异议。对徐某所提上诉理由，经查，三方共同签订的《财务清算情况》虽未明确约定由徐某退还股本金，但一审法院依据审理查明的案件事实，认为陈某及冯某将合伙款项打入徐某账户，后由徐某对陈某及冯某进行分红，且冯某提议解散合伙后，徐某向陈某及冯某退还部分股本金，退款责任主体应为徐某，原判认定事实并无不当。徐某与陈某之间是否存在其他债权债务，则属另一法律关系,可另行主张。徐某所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6008元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。