wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：沈文俊，住大连市中山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告沈文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告沈文俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金99667.56元、利息12713.93元、费用15123.65元（截至2019年7月23日）利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案律师代理费2000元。事实和理由：2012年2月15日，被告向原告邮储银行提交《邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理金卡，卡号为62×××40号，并签字确认愿意遵守原告的领用合同（协议）的各项规则。中国邮储银行人民币信用卡个人卡领用合约约定：如被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为为万分之五，按月计收复利；被苫在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金：被告超过到期还款日未偿还最低款项的，视为违约行为，原告有权委托律师追讨欠款，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。截止到2019年7月23日，被告未按约偿还欠款，尚欠原告欠款本金99667.56元，利息12713.93元，费用15123.65元，共计127505.14元。原告为实现本案债权花费律师费2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沈文俊未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年2月15日，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：“除本合约另有约定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。”“乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”“信用卡卡片的有效期为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变。”“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”该领用合约第十条的收费标准中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。其后，原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡本金99667.56元、利息12713.93元、费用15123.65元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《委托律师合同》，约定原告委托该律所作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2000元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司授权中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行办理信用卡业务。上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《委托律师合同》、律师费发票、信用卡账单明细、历史消费明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）、后还款的特点。被告以填写申请表的形式申请办理原告的信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发行的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡本金99667.56元、利息12713.93元、费用15123.65元。其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金99667.56元，并支付截至2019年7月23日的利息12713.93元、费用15123.65元；并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准支付原告自2019年7月24日起至款项付清之日止的利息、费用；二、被告沈文俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2890元、公告费600元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  扈云生人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月二日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再170号原审原告：刘绍兴，男，1973年12月5日出生，汉族，住扬州市。原审被告：薛莲，女，1980年3月4日出生，汉族，住扬州市。原审被告：扬州菲克广告有限公司，住所地扬州四望亭路46号509室。负责人：邹叶淦。原审被告：邹叶淦，男，1975年12月13日出生，汉族，住扬州市。原审原告刘绍兴与原审被告薛莲、扬州菲克广告有限公司、邹叶淦民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月2日作出(2015)扬广民初字第453号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1002民监242号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)扬广民初字第453号民事调解书；二、驳回原审原告刘绍兴的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2766号之一申请人：严芙蓉，女，汉族，1998年8月4日出生，住贵州省织金县。被执行人：冯元楷，男，汉族，1994年12月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3197号民事判决书，受理严芙蓉申请执行冯元楷机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款10587.64元及利息，缴纳案件受理费360元，缴纳执行费64元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十六日书记员  陈 驰
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4825号 原告：王小焕西，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陈坚、张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：宁波精达国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号。 法定代表人：苟林，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路473号3楼-6楼。 负责人：费剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：苟仕刚，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告王小焕西与被告苟仕刚、宁波精达国际物流有限公司（以下简称精达物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小焕西及其委托代理人陈坚和被告精达物流公司的法定代表人苟林、被告人保宁波公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告苟仕刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王小焕西向本院提出诉讼请求：1、判决被告苟仕刚和精达物流公司赔偿原告经济损失190147.66元（已扣除车方垫付的6000元）；2、被告人保宁波公司在保险责任范围内承担赔偿支付责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月8日11时20分许，被告苟仕刚驾驶浙Ｂ×××××重型货车沿穿城南路自北往南行驶至商业街口附近路段时与同向由原告驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成电动车受损和原告受伤的交通事故。同日，经仙居县公安局交通警察大队认定，被告苟仕刚负事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后，当日入住仙居县人民医院治疗，前后共两次住院。2018年8月29日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对原告的伤势进行鉴定，评定原告构成十级伤残，其误工时限为180日，护理时限为90日，营养护理时限为45日。为此，产生医疗费及其他损失共计196147.66元（其中医疗费30766.66元、医疗器械费1639元、急救费100元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、误工费32760元、护理费9464元、交通费500元、伤残赔偿金为111148元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、电动车修理费500元）。车方已垫付6000元。 原告认为，被告苟仕刚作为驾驶行为人应承担侵权责任，被告精达物流公司作为肇事车辆的车主单位和所有人，被告苟仕刚受被告精达物流公司雇用，应承担民事赔偿支付责任。肇事车辆在事故期间向被告人保宁波公司投保了交强险和第三者责任险，被告人保宁波公司应在保险责任范围内承担支付责任。 被告人保宁波公司辩称：对本次交通事故发生的事实，事故责任的认定，肇事车辆系被告精达物流公司所有，被告苟仕刚系被告精达物流公司雇员，该车向被告人保宁波公司投保了交强险和100万元第三者责任险（不计免赔险），本次事故发生在保险期限内的事实无异议。对医药费数额有误差，其中3292.87元属非医保费用，不属保险理赔范围；医疗器械费没有相关医疗证明，且有生活用品，并非用于伤情，急救费并非正式发票，不予认可；交通费认可300元；对原告受伤经鉴定构成十级伤残有异议，已请求重新鉴定；电动车损失核定400元。对原告合理的损失，被告人保宁波公司愿意在保险责任范围内理赔。 被告精达物流公司同意被告人保宁波公司的答辩意见。 被告苟仕刚未作答辩。 本院经审理，对双方没有争议的事实，予以认定。另外，本院还认定以下事实：原告受伤后，在仙居县人民医院住院治疗2次，计住院14天。经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对原告的伤残进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残，其误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为45日。 事故产生的合理费用有：医疗费30753.66元（其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费2931.93元）、医辅费1480.59元、住院伙食补助费420元、营养费450元、误工费32760元（182元/天×180天）、护理费9464元（182元/天×14天＋91元/天×76天）、交通费300元、伤残赔偿金111148元（20年×55574元/年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、电动车修理费400元，合计192676.25元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病档、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。被告人保宁波公司对原告受伤构成十级伤残有异议，请求重新鉴定，经庭审双方质证，本院认为浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对原告的伤残鉴定，程序合法，鉴定结论有理有据，本院予以采信。被告人保宁波公司所提的异议缺乏相关证据佐证，其请求重新鉴定的理由不足，本院不予准许。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定得当，本院予以确认。被告苟仕刚负事故的全部责任，由其承担本案的全部民事责任，因肇事车辆属被告精达物流公司所有，被告苟仕刚系被告精达物流公司雇员，则被告苟仕刚应承担民事赔偿责任由被告精达物流公司承担。被告人保宁波公司在交强险责任险范围内承担直接赔付责任。 对原告的合理经济损失192676.25元，其中超过国家基本医疗保险标准的医药费2931.93元，由被告精达物流公司承担，其余部分由被告人保宁波公司在交强险和第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告宁波精达国际物流有限公司赔偿给原告王小焕西各项经济损失2931.93元； 二、上述款项中189744.32元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险和第三者责任险范围内直接赔付给原告王小焕西，被告宁波精达国际物流有限公司已支付的6000元，扣除其应承担的超过国家基本医疗保险标准的医疗费2931.93元，差额3068.07元，由原告王小焕西在保险赔款中返还给被告宁波精达国际物流有限公司； 三、驳回原告王小焕西的其他诉讼请求。 上述一、二项款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，减半收取675.5元，由被告宁波精达国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张福弟 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  万 朵
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3047号申请执行人：王正英，女，汉族，1969年11月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮，董事长。本院在执行申请执行人王正英与被执行人重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的渝万盛经开劳人仲案字第(2019)第150号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日申请执行，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆盛镁镁业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产；本院（2019）渝0110执1360号执行案件已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山大道1号【不动产权证号：渝（2016）万盛区不动产权第000504438号】房屋及土地评估、拍卖；三、本院对被执行人重庆盛镁镁业有限公司进行了调查和了解，通过实地走访执行人重庆盛镁镁业有限公司住所地进行了调查，被执行人重庆盛镁镁业有限公司经营困难，未发现有其他可供执行财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆盛镁镁业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆盛镁镁业有限公司的法定代表人龚亮高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款5891.20元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山大道1号【不动产权证号：渝（2016）万盛区不动产权第000504438号】房屋及土地评估、拍卖，待拍卖成功后申请执行人可参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3047号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十二月十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初529号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人赵克宇，男，驾驶员，住兴化市。被告人赵克宇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]537号起诉书指控被告人赵克宇犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人赵克宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵克宇于2019年9月20日22时许，醉酒后驾驶向仲某借用的苏Ｍ×××××号小型轿车，搭载仲某在送车上乘员李某回家途中，行驶至泰州市姜堰区兴泰镇甸夏路府北桥北侧路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵克宇事发时血液中酒精含量为146.1mg/100ml。 被告人赵克宇归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人赵克宇在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等，证人李某、仲某的证言，血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵克宇违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵克宇系初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵克宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵克宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2836号之一原告：高子奎，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：张双喜，男，1953年10月5日出生，汉族，居民，住唐山市，现在河北省承德监狱服刑。被告：王连芬，女，1953年9月17日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告高子奎与被告张双喜、王连芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告张双喜于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高子奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高子奎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高子奎负担。审判员 付立新 二〇一九年十二月二十三日书记员 安 爽
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初43号 原告济南新宝耐火材料有限公司，住所地济南市章丘区。 法定代表人徐大伟，总经理。 委托代理人刘鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区开先大道287号。 法定代表人韩伟，区长。 出庭负责人徐法贤，副区长。 委托代理人张建国，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。 原告济南新宝耐火材料有限公司(以下简称新宝公司)诉被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）关停行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告新宝公司诉称，2017年12月中旬，被告章丘区政府及济南市章丘区官庄街道办事处（以下简称官庄街道办）在未履行法定程序、未告知权利义务的情况下，无理由违法强令原告企业停产停业，并强令电网、燃气公司停供以配合政府关停企业，且在原告多次请求和申诉控告要求恢复生产时不予理睬，导致原告停产至今。被告的行为没有法律依据，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：一、确认被告对原告作出的关停行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告章丘区政府辩称：一、原告2019年5月28日以与本案相同的诉讼请求、事实及理由起诉至济南市中级人民法院，案号为（2019）鲁01行初543号，原告已于2019年10月28日申请撤诉，现原告依据同一事实与理由再次起诉，应依法驳回原告的起诉。二、被告不是本案适格主体。被告没有对原告做出任何行政行为。被告于2017年12月作出《济南市章丘区砖瓦企业取缔拆除实施方案》，对包括原告在内的章丘区84家砖瓦企业进行取缔拆除。2017年12月中旬，官庄街道办与辖区内需取缔拆除的企业签订《砖瓦企业拆除协议书》，因原告未与官庄街道办达成一致意见而未能签订协议，新宝公司一直未被取缔拆除，被告未对原告实施停产整顿，也未停供原告的天然气。三、原告的起诉已过起诉期限。原告诉称企业于2017年年底停产，至今已近两年，超出法定的起诉期限。 经审理查明，2017年12月8日济南市章丘区人民政府办公室发布《关于印发的通知》，该方案内容主要为：一、实施步骤。要求2018年2月15日前，完成全区范围内所有砖瓦生产企业拆除。分为六个阶段：（一）动员部署阶段（2017年12月10日至2017年12月14日）。章丘区政府召开安排部署会，启动拆除工作，相关镇街把拆除要求传达到各企业；按照时间节点，对所有砖瓦企业实施停产。（二）入户测量。（三）签订拆除补助协议阶段。相关镇街根据测量核算结果入户签订拆除协议书。（四）企业自主拆除阶段。（五）强制拆除阶段。对自行拆除阶段不能自行拆除或拆除不能达到标准的，由砖瓦企业取缔指挥部组织强制拆除。（六）检查验收阶段。二、补助、奖励办法。三、土地征收。四、责任分工。成立章丘区砖瓦企业取缔指挥部，区政府分管负责同志任总指挥，区环保、发改、经信、公安、市场监管局、安监、国土、财政、税务、审计、供电、消防及相关镇、街道主要负责人为成员，办公室设在区环保局，工作人员根据实际需要从区有关部门单位抽调集中办公。主要负责制定方案，处理拆除工作中遇到的各种问题。区供电公司要密切配合相关镇街，对已经停产企业进行巡查，严防有关企业私自恢复生产，一经发现，立即拆除配电室。区环保局包官庄街道拆除工作，区经信局负责包普集街道，其他各相关部门各派一名工作人员参与官庄、普集街道的拆除工作。五、责任追究。 原告新宝公司在庭审中陈述本案关停行为表现为“在2017年12月10日，企业听到一小道消息，章丘区政府要取缔砖瓦窑。2017年12月11日章丘区官庄街道韩家村书记通知企业，企业被列入取缔名单，要求企业停产。同年12月14日左右，章丘区官庄供电公司及燃气公司对企业进行了停电、停气，企业无法经营，2018年1月12日，公司原日方负责人与官庄街道办事处相关领导见面交涉关停事宜，申请恢复生产，没有被允许。”原告提交的2018年1月12日与官庄街道办工作人员交涉的记录载明：“新宝公司的日方投资人问了两个问题：1.新宝公司成立已经20多年，一直以来都守法经营，突然接到被取缔的通知，感到很惊讶，想了解一下章丘取缔企业的背景。2.新宝公司的产成品都是用于大型钢铁厂生产或焦炉建设工程上面，如果不能按照合同及时交货，将会对客户造成无法估量的损失，这是新宝公司无法承担的。如果按照政府取缔方案，1月26日后要强拆，将会损坏公司的产品，希望政府能宽限一段时间。王教成主任回答了以上问题：1.取缔企业是根据区委、区政府的统一部署，章丘以后不允许砖瓦、耐火材料这个行业存在。2.对于1月26日后不要强拆，他要向上级汇报，有消息会及时通知新宝公司。刘勋副主任说，取缔企业后，土地要恢复成耕地。” 本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告在庭审中陈述本案关停行为表现为“在2017年12月10日，企业听到一小道消息，章丘区政府要取缔砖瓦窑。2017年12月11日章丘区官庄街道韩家村书记通知企业，企业被列入取缔名单，要求企业停产。同年12月14日左右，章丘区官庄供电公司及燃气公司对企业进行了停电、停气，企业无法经营，2018年1月12日，公司原日方负责人与官庄街道办事处相关领导见面交涉关停事宜，申请恢复生产，没有被允许。”其提交的照片、天然气公司的对账单、收款回单证明等证据可以印证停电、停气的事实。同时其提交的2018年1月12日原告与官庄街道办事处交涉的记录载明“突然接到被取缔的通知……如果按照政府取缔方案，1月26日后要强拆……”,说明原告在2018年1月12日已经知道该关停行政行为，对行为内容知晓，依据法不溯及既往和程序从新的原则，从有利于当事人的角度解释，原告至迟应在2019年2月7日提起行政诉讼。同时，原告主张的申诉、控告等行为也不构成行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除或延长的情形。本院于2019年11月4日受理本案，考虑审查立案期间等因素，原告的起诉也已明显超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下: 驳回原告济南新宝耐火材料有限公司的起诉。 原告济南新宝耐火材料有限公司预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  宋 雁 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执400号之二 申请执行人：谢贞亚，男，1999年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：潘大勇，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省徐州市泉山区。 本院在执行谢贞亚与潘大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人潘大勇银行存款40000元，查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｃ×××××的小轿车一辆。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人潘大勇的银行存款40000元的冻结； 二、解除对被执行人潘大勇所有的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张高胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5651号原告：刘轲，男，1986年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘光辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘轲诉被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘轲到庭参加了诉讼，被告刘光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘轲向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款10000元及利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日被告因生意需要向原告借款20000元，被告承诺15日之内还款，如逾期不还，连同月息3%偿还。后被告于2017年偿还了10000元，余10000元经催要拒不偿还。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告未到庭对证据提出质疑，视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日被告刘光辉因欠原告10000元向原告出具了借据，对欠款关系进行了确认。借据内容为：“今借到刘轲人民币壹万元整。小写10000元，保证2018年3月12日还清，逾期不还，连同月息3%偿还。借款人：刘光辉身份证号2018年3月6日”。本院认为，被告刘光辉借原告刘轲10000元，并约定了逾期利息，事实清楚、证据充分，原告要求其偿还借款本金，本院依法支持。原、被告约定了逾期还款的月利率为3%，已超过了年利率24%即月利率2%，对超出部分不予支持。从2018年3月12日至原告起诉之日共计19个月，逾期还款利息为10000元×2%×19个月＝3800元。原告的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光辉于本判决书生效后十日内偿还原告刘轲借款本金10000元及利息3800元；二、驳回原告刘轲对被告刘光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告刘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇一九年十二月十七日书记员  刘 蕊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2514号申请执行人：潘静善，女，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。本院在执行申请执行人潘静善与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1604号异议人（被申请人）：云南景园绿化工程有限公司。住所地：云南省昆明市金星小区伟龙广场4层22-28轴。法定代表人：伍建平。申请人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。被申请人：云南源宥林权投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市北市区北京路延长线鑫益一龙江雅苑15幢1、2号商铺。法定代表人：李布。被申请人：张雪松，男，白族，1973年4月5日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：胡从云，男，汉族，1967年8月3日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：伍建平，男，汉族，1964年11月23日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：毛坤，男，汉族，1980年1月10日生，住云南省昆明市西山区。本院在审理中信银行股份有限公司与昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）与云南景园绿化工程有限公司（以下简称景园绿化公司）、云南源宥林权投资管理有限公司、张雪松、胡从云、伍建平、毛坤金融借款合同纠纷一案中，景园绿化公司于2019年11月3日向本院提出书面异议，要求解除对位于宜良县大渡口基地、花木城基地的抵押观赏苗木的查封，维持其名下位于宜良县墩子基地的查封决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被申请人）景园绿化公司称：1.查封的三处基地苗木的价值明显远大于保全申请人肃清的债权标的额，违反相应法律规定且对其正常经营造成严重阻碍。依据（2019）云01民初1874号民事裁定书，保全限额为人民币10820710.62元，而依据2016年6月6日云南玺正资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》，涉案的三个基地苗木评估总价为人民币71506000元，依据2017年7月24日昆明海天资产评估有限公司出具的《资产评估报告》涉案的三个基地苗木总价为人民币71558000元，与债权总金额有7倍之差。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封。”昆明市中级人民法院的查封违法了上述规定。2.2019年10月14日，其通过盘活固定资产的方式向被申请人履行了人民币224万元的债务，该笔资金已经存入被申请人指定账户内，债权总金额已经缩减至人民币8580710.62元，保全的限额已经不符合双方的实际债务情况。应当解除对应价值的保全物。3.虽然查封的时候设定了查封限额，但是三个基地的苗木仍然是整体查封的状态。从客观而言，单一个基地的苗木就足以清偿所有的债务。现其没有经营材料，无法正常开展经营活动，对清偿债权也并无益处。解除对上述苗木的查封，是有利于其盘活资产解决纠纷的。请求撤销（2019）云01民初1874号民事裁定，解除对位于宜良大渡口基地、花木城基地的抵押观赏苗木的查封，维持其名下位于宜良墩子基地的查封决定。本院查明，中信银行昆明分行与景园绿化公司、云南源宥林权投资管理有限公司、张雪松、胡从云、伍建平、毛坤金融借款合同纠纷一案中，中信银行昆明分行向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）云01民初1874号民事裁定书:“查封、扣押、冻结云南景园绿化工程有限公司、云南源宥林权投资管理有限公司、张雪松、胡从云、伍建平、毛坤的财产，限额价值10820710.62元。”，后景园绿化公司向本院提出异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定“查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确认的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。”首先，本院查封景园绿化有限公司的财产，限额价值10820710.62元，并未明显超标的额查封。景园绿化公司提出本院超标的额查封与事实不符。其次，景园绿化公司提交的昆海天评报字[2017]第26号《资产评估报告》中载明：“按现行规定，本评估结论有效使用期限为一年，即评估目前在评估基准日后的一年内（即从2017年4月27日至2018年4月26日）…”、玺正评字[2016]第027号《资产评估报告书》载明：“自评估基准日后一年内有效，即超过2017年4月29日该评估结果无效。”其于2019年11月13日提出书面异议，已不在上述资产评估报告使用期限内，申请人认为“三个基地苗木的价值明显远大于债权标的额”并无证据证实。综上，申请人的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回云南景园绿化工程有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理冯雪书记员杨敏智
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6288号原告：杨某1，男，汉族，1960年8月15日生，住郸城县。原告：杨某2，男，汉族，1986年12月28日生，住郸城县。二原告委托代理人：李举，郸城县诚信法律服务所工作人员。被告：李某1，女，汉族，1990年5月10日生，住郸城县。被告：李某2，男，汉族，1953年2月5日生，住郸城县。原告杨某2、扬子祥与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及二原告委托代理人李举、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某2、扬子祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼148000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：二原告是父子关系，被告李某2与被告李某1是父女关系。原告杨某2与被告李某1经人介绍相识，于2019年正月22(农历)举办结婚仪式后，双方一直不在一起共同生活，未补办结婚证。被告分三次向原告锁要彩礼148000元、手机一部、烟酒、副食、水果、饮料、等价值30000多元。综上所述，根据有关规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告李某2辩称，原告下彩礼时，给我们拿了88000元，第二次我们又给原告要了40000元，我闺女出嫁时，原告方给了我们20000元。××××年××月××日举办结婚仪式。在未举办结婚仪式前，2018年农历12月底，被告李某1就在原告杨某2家生活居住，自2019年阳历2月份杨某2出外打工后就把李某1送回我家了，后来，我又把李某1送到杨某2家，原告方在2019年阳历3月份把李某1又送回到我家中，杨某2与李某1并未办理结婚证。2019年收麦时，杨某2从外地回来和我说要借20000元买车，我借给他了，并且杨某2也把李某1接回了他家中住了两天，然后杨某2出外打工后，又把李某1送回来了。杨某2与李某1结婚时，我给杨某2拿了压箱子的钱60000元。被告李某1辩称，我不发表意见。经审理查明：原告杨某2与被告李某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。2018年农历9月19日、2019年农历1月9日、2019年农历1月19日，原告方经通过巴可生、张洪明分三次给付被告方彩礼88000元、40000元、20000元，共计148000元。后原告杨某2与被告李某1发生矛盾，二原告向二被告要求返还彩礼，二被告拒不返还，二原告诉至来院。本院认为，婚约不受法律保护，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼应当返还。原告杨某2为与被告李某1订立婚约，一共给付二被告彩礼现金148000元，二被告也认该数额。因原告杨某2与被告李某1在一起共同生活时间较短，彩礼数额应当按照60％返还，即88800元(148000元×60％)。被告李某2辩称，在杨某2与李某1结婚时，被告李某2给原告杨某2拿了压箱子的钱60000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告李某2认为2019年收麦时，杨某2向其借20000元买车，因借款与该案不是同一法律关系，被告李某2应另行主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起5日内返还原告杨某2、扬子祥彩礼款88800元。二、驳回原告杨某2、扬子祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 薛 杰二〇一九年十二月二十九日书记员 张晓枫
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7485号上诉人（原审原告）：马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（天津）有限公司职员，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：王海英，女，1985年5月27日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李伯文，北京宁启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1967年7月19日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李伯文，北京宁启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张吉缃，男，1962年10月27日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司职员，住北京市崇文区。被上诉人（原审被告）：马立，女，1985年6月19日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李伯文，北京宁启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦昊，男，1984年12月19日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司职员，天津市和平区。委托诉讼代理人：李伯文，北京宁启律师事务所律师。上诉人马春平因与被上诉人王海英、张丽、张吉缃、马立、韦昊名誉权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马春平，被上诉人王海英、张丽、马立、韦昊等四人共同的委托诉讼代理人李伯文，到庭参加诉讼。被上诉人张吉缃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在本案事实清楚、证据确凿的情况下，不按国家规定作出判决，希望二审法院公平、公正。王海英、张丽、马立、韦昊辩称，被上诉人在联名投诉书中签字是为维护个人安全以及正常工作状态，以投诉书形式请求公安机关进行处理，是公民保障个人权利的合理合法行为，不侵犯上诉人的名誉权。被上诉人签字的联名投诉书，经生效法律文书确认，未认定内容侵权。张吉缃未参加二审庭审，庭后亦未提交书面意见。马春平向一审法院起诉请求：1．要求五被告每人赔偿原告精神损失费10,000元，共计50,000元；2．要求五被告在北京总部中粮集团、中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司总部、天津可口可乐厂、河北可口可乐厂内赔礼道歉；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系中粮可口可乐饮料（天津）有限公司员工。五被告系中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工。案外人陈占江原系中粮可口可乐饮料（天津）有限公司法定代表人。2016年8月1日，原告与案外人徐国伟以陈占江等多名领导违反相关规定，大吃大喝为由向上级公司举报。2017年4月26日中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工签署《联名投诉书》，向原告和案外人徐国伟的居住地派出所投诉，该投诉书载明的主要内容：中粮可口可乐饮料有限公司下属公司近期出现的个别员工以“举报、反腐”为名，实施上访闹访行为一事，现已严重影响中粮广场A座11楼和福临门大厦的正常办公秩序，现联名投诉，希望警方以相关法律法规给予处理。投诉事由为：2016年12月至今，案外人徐国伟与马春平以举报为由，多次到中粮广场、福临门大厦扰乱办公秩序。二人正常的举报由中可监察部接待接访，但他二人还在中粮广场和福临门大厦打横幅，大喊大叫，在公司办公区域铺展餐具、洗漱用品、尿壶、被褥，在公司前台区域吃饭睡觉，公司下班后拒绝离开公司办公场所，无视接访人员指引，多次劝说无效。2017年2月10日直接冲进东西区办公室，并大喊大叫。以上事实已严重影响办公环境，严重影响公司形象和正常工作秩序。此外，投诉书上还披露了原告身份信息，包括姓名、性别、年龄、身份证号码、住址等个人基本信息。本案五被告及部分员工在《联名投诉书》上签名。一审法院认为，依据相关法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。它是民事权益的一种。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，五被告签署的《联名投诉书》内容未使用侮辱性语言文字，系有公司内部少数员工签署，虽然载明了原告个人身份信息，但该部分个人隐私的公布不足以导致原告名誉受损的后果，造成不良的社会影响。另，从原告提供的证据可以证实《联名投诉书》的制定并不是五被告个人行为，故原告主张五被告承担侵权责任的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告马春平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马春平负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人王海英、张丽、张吉缃、马立、韦昊在相关文件上签字的行为，是否侵害上诉人马春平的名誉权。我国法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成名誉权侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被上诉人王海英、张丽、张吉缃、马立、韦昊并未采取违法行为侮辱、诽谤上诉人马春平，一审法院对此分析得当，上诉人马春平主张的侵权事实不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，马春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马春平负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月二十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7502号 原告：吕品芳，女，1985年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：包伟龙（系原告之夫），住兰陵县。 被告：马习姜，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住苏州市吴江区。 原告吕品芳与被告马习姜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕品芳的委托诉讼代理人包伟龙到庭参加诉讼，被告马习姜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕品芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款320000元及利息。事实和理由：被告于2011年11月20日向原告借现金320000元用于土方工程，同时向原告出具《借条》一份，对借款时间、利息等进行了约定。后因被告未予偿还，原告每年多次电话通知及到原告家中催要过借款，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告马习姜未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马习姜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案在审理过程中，原告吕品芳围绕诉讼请求依法提交了借条一张、证人证言二份、微信截图一份、短信记录一份等证据，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告马习姜自2010年11月份至2011年11月份，分四次向原告吕品芳借款共计320000元，原告均通过现金交付的方式将上述借款出借给被告。2011年11月20日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明“今借到吕品芳人民币现金叁拾贰万元整（¥320000元），利息为一分五，借款人：马习姜，2011年11月10号”。后原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还，遂成讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告就其向原告多次借款的事实向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款320000元。结合原告提供的证人证言、微信截图、短信记录等证据，足以认定原、被告之间合法有效的借贷关系，借款数额为320000元。借条中未约定借款期限，原告有权随时向被告主张案涉借款，后原告多次向被告催要案涉借款，被告未予支付，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告主张被告支付借款利息，因借条中约定“利息为一分五”，系约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告的该项主张，于法无据，依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马习姜偿还原告吕品芳借款320000元； 二、驳回原告吕品芳的其他诉讼。 上述第一项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告马习姜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年十二月六日 书记员  周丽娜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2123号罪犯宋玉龙，男，出生于河北省张家口市万全县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2013年11月28日作出(2013)锡中法刑一初字第17号刑事判决,认定被告人宋玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产（已缴14000元）。被告人宋玉龙不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月6日以（2014）内刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月28日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2027年5月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯宋玉龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯宋玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月、10月、2018年5月、11月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯宋玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宋玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯宋玉龙减去有期徒刑七个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2026年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协330号申请执行人：史卫，男，汉族，1960年11月11日出生，现住昆明市五华区。被执行人：黄坚，男，汉族，1962年8月14日出生，现住云南省昆明市盘龙区。史卫申请执行黄坚保证合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执1210号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执1210号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16040号上诉人（原审被告）：辽宁想得美科技股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王红军，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：陈彪，男，汉族，1979年5月11日出生，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。上诉人辽宁想得美科技股份有限公司因与被上诉陈彪著作权权属、侵权纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案审理过程中，上诉人辽宁想得美科技股份有限公司于2019年12月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：准许辽宁想得美科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人辽宁想得美科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十二月二十三日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金德，男，1956年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张银玉，广东泽正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王化吉，男，1939年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张银玉，广东泽正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南华东，男，1959年4月20日出生，汉族，现住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡杰，女，1960年6月13日出生，汉族，现住辽宁省丹东市元宝区。 一审被告：李秋冰，男，1971年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 再审申请人王金德、王化吉因与被申请人南华东、胡杰以及一审被告李秋冰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金德、王化吉申请再审称：（一）关于案涉借款数额的认定问题。案涉借款分为两笔，李秋冰分别出具了200万元和500万元的借条，该两笔借款均由王金德、王化吉予以担保。关于200万元的借款（实际出借金额193万元），李秋冰已还清，而一审法院未允许王金德、王化吉对借条上王金德、王化吉签名和捺印进行鉴定，而片面支持南华东的诉请，属于认定事实错误。关于500万元借款，实际出借金额为380万元，一审法院将借条出具前发生的3笔共计120万元认定为该笔借款的组成部分，显属不当。（二）关于李秋冰以“大连福兴农业生态园”抵顶借款的认定问题。李秋冰与南华东于2013年12月20日签订《转让协议书》，约定将“大连福兴农业生态园”转让给南华东，应依法认定《转让协议书》中转让价格为700万元而非70万元，李秋冰偿还的借款已远远超出借款的本息总额，王金德、王化吉依法不应承担担保责任。（三）关于王金德转让房屋的性质及价值认定的问题。王金德转让案涉房屋共签订两份合同，案涉房屋转让价值应以2014年3月26日签订的《房地产买卖合同》为准。为减少交易税费于2014年7月4日另行签订一份备案的《房地产买卖合同》符合客观事实及老百姓的通常做法，即便按照2014年7月4日签订的《房地产买卖合同》，因南华东并未替王金德偿还银行贷款，故南华东尚欠王金德336万元，足以抵顶案涉借款。综上，王金德、王化吉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，李秋冰分别于2012年7月2日、2012年10月19日向南华东出具了金额为200万元和500万元的借条，王金德、王化吉作为担保人在借条上签名。200万元的借条所涉借款，南华东实际向李秋冰转款193万元，有借条及转款凭证为证，原审法院据此对200万元借条的真实性予以确认，并认定该笔借款实际发生金额为193万元，并无不当。关于500万元的借条，虽然王金德、王化吉只认可其中的380万元，但对于发生在借条出具之前的120万元借款，南华东提供了真实的转款记录，而原审法院基于双方之间存在多笔借款的事实，且在无充分证据证明借条出具前发生的120万元借款已偿还的情况下，对500万元借款予以认定，并无不当。 李秋冰、南华东于2013年12月20日签订《转让协议书》，约定将李秋冰个人投资并经营的大连福兴农业生态园转让给南华东，该协议中并未约定以转让款抵顶案涉借款。李秋冰与南华东关于大连福兴农业生态园的转让与双方之间的借贷关系并非同一法律关系，王金德、王化吉主张大连福兴农业生态园转让款可以抵顶案涉借款，缺乏依据。王金德、王化吉主张案涉《转让协议书》转让价格不合理，但该协议的转让价格是否合理不是本案的审理范围，原审法院对此未予评价，并无不当。 王金德就同一房产签订了两份《房地产买卖合同》，一份是在2014年3月26日以1760万元的价格与南华东、胡杰在居间方的参与下签订的，另一份是在2014年7月4日以300万元的价格与胡杰签订的。该房产买卖关系与本案借款关系亦非同一法律关系，房屋转让价格应以哪一份合同为准，亦非本案审理范围。南华东在原审中自认以300万元购房款抵销本案所涉借款，原审法院亦从应还款中扣除了该部分款项。王金德、王化吉主张应以南华东欠付购房款抵顶案涉借款，缺乏依据。 综上，王金德、王化吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金德、王化吉的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7403号原告:尚刘保，男，汉族，1962年10月22日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：河南泰亨建筑工程有限公司，住所地河南省林州市五龙岭南社区，统一社会信用代码91410581692162931J。法定代表人：李庆利。本院在审理原告尚刘保与被告河南泰亨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尚刘保撤回起诉。案件受理费25元，由原告尚刘保负担。审判员  曹海圆二〇一九年十二月二十五日书记员  张 林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5248号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：韦秋凤，女，1986年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告韦秋凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告韦秋凤经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决韦秋凤归还农行柳北支行信用卡透支本金19793.77元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2019年5月20日所欠利息1628.45元、逾期还款违约金875.41元、消费手续费507.58元，以后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决韦秋凤承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：韦秋凤于2018年1月17日在农行荣军支行通过掌上银行申请办理贷记卡，2018年1月18日获得批准，卡号为62×××83。开卡成功后韦秋凤开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人韦秋凤未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求韦秋凤履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 韦秋凤未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦秋凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦秋凤于2018年1月17日通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司柳州荣军路支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，并于2018年1月26日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，同日领取了卡号为62×××83的金穗信用卡。开卡成功后，韦秋凤开始陆续使用。透支款项逾期后，韦秋凤未能按时按期归还。截止2019年5月20日，韦秋凤透支信用卡本金19793.77元、利息1628.45元、逾期还款违约金875.41元、消费手续费507.58元。因韦秋凤未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州荣军路支行是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦秋凤自愿通过掌上银行申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦秋凤申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现韦秋凤透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求韦秋凤归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦秋凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金19793.77元、利息1628.45元、逾期还款违约金875.41元、消费手续费507.58元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2019年5月20日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费370元、公告费560元，合计930元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告韦秋凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3272号 原告田从宜，男，生于1970年11月26日，汉族，住四川省万源市。 委托代理人（特别授权）周健，四川鼎贤律师事务所律师。 被告苟宏，男，生于1965年2月18日，汉族，住四川省万源市。 委托代理人卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告四川省通信产业服务有限公司巴中市分公司。 法定代表人郑常彬，公司总经理。 委托代理人（特别授权）苟西川，男，生于1971年12月1日，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人吴玉川，四川玉宏律师事务所律师。 原告田从宜诉被告苟宏、四川省通信产业服务有限公司巴中市分公司（简称通信公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田从宜的委托代理人周健、被告苟宏及其委托代理人卢誉、被告通信公司的委托代理人苟西川、吴玉川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田从宜诉称，2015年通信公司将平昌县驷马、元石等乡镇10千伏以下低压供电线路改造项目劳务工程转包给苟宏，原告在苟宏手下施工作业。截止2016年2月，苟宏共欠原告工资103200元，苟宏给原告书立欠条一份，原告多次催收均无果，现原告诉讼来院，认为被告通信公司违规转包给不具有用工主体资格的个人，因此要求二被告连带支付原告劳动报酬103200元。 被告苟宏辩称，工程结算的金额高于认定的金额，超出应付款范围苟宏不应当承担责任。 被告通信公司辩称，原告的起诉涉嫌虚假诉讼，公安机关已经对苟宏涉嫌诈骗立案侦查，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2015年通信公司将平昌驷马、元石等乡镇10KV以下低电压供电线路改造项目分包给苟宏，让苟宏负责组织实施，苟宏施工队中，原告田从宜从2015年10月1日至2016年2月6日组织民工具体进行施工驷马镇五峰村路段的电线路改造工程。后苟宏与田从宜进行结算，下差民工工资103200元，苟宏书立欠条一份，其内容为“欠条今欠到田从宜2015年平昌电力公司低电压改造项目驷马五丰村民工工资103200.00元正苟宏2016年2月13日”，后经原告多次催收均无果，原告诉讼来院。 上述事实有当事人陈述、户籍证明、营业执照、（2019）川19民终341号民事判决书、欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，通信公司将平昌驷马、元石等乡镇10KV以下低电压供电线路改造项目分包苟宏负责组织实施，苟宏施工队中田从宜组织民工进行劳务施工作业，工程完工后，田从宜作为劳动者持有苟宏认可的欠据要求苟宏支付劳动报酬的诉讼请求应当予以支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。通信公司将工程劳务分包给不具备用工主体资格的被告苟宏，故通信公司应当对苟宏拖欠田从宜雇请的民工的工资承担连带清偿责任。通信公司称田从宜的劳务费系虚假债务，但没有提供相关证据予以证实，其辩称理由不予认可。被告苟宏虽在2018年12月24日被平昌县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，但无论苟宏是否涉嫌犯罪，均不能免除通信公司因违法分包应当承担连带支付下欠劳务费的责任。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告苟宏在本判决生效后五日内支付原告田从宜劳务费103200元。 二、被告四川省通信产业服务有限公司巴中市分公司对上述支付劳务费义务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2364元，由被告苟宏承担1182元，被告四川省通信产业服务有限公司巴中市分公司承担1182元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗小利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26227号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李明洁，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告李明洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人谭春艳到庭参加诉讼，被告李明洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告李明洁返还截至2019年7月5日的借款本金67700元，利息4324.33元、罚息3510.16元，合计75534.49元；2.被告李明洁支付原告从2019年7月6日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金67700元为基数，复利以未偿还的借款利息4324.33元为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计）。被告李明洁未作答辩。本案查明的事实如下：2017年7月26日，李明洁在建设银行观音桥支行处签约电子银行。建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人申请登录建设银行观音桥支行需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-0063-20191358309）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实：借款人：李明洁。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：67700元。4、借款额度有效期：自2017年12月8日起至2018年12月8日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款发放时间：2017年12月8日放款67700元。8、贷款归还情况：李明洁借款后未偿还任何借款本息。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金67700元、借款利息4324.33元、罚息3714.19元。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为被告李明洁，原告建设银行观音桥支行与被告李明洁签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向被告李明洁发放借款67700元，已经履行相应的合同义务，被告李明洁应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求被告李明洁偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张李明洁支付截至2019年7月5日的罚息3510.16元的诉讼请求，系对自身权益的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明洁于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金67700元，支付截至2019年7月5日的利息4324.33元、罚息3510.16元；二、被告李明洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息和复利（罚息自以未返还借款本金为基数，复利以未偿还的借款利息为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.36元，减半收取计844.18元，由被告李明洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 钰
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1478号申请执行人:郝尚斌，男性，汉族，1970年05月16日出生，住延安市延长县寺家河口，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:石玉林，男性，汉族，1957年07月21日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郝尚斌与被执行人石玉林借款合同纠纷一案中，榆林市横山区人民法院于2018年8月27日作出的(2018)陕0803民初2628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝尚斌于2019年10月11向本院申请执行。我院于同日依法立案执行。生效法律文书确定：一、被执行人石玉林于判决生效后十日内偿还申请执行人郝尚斌借款本金57500元及利息(计息时间从2013年12月13日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算)；二、如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2720元，减半收取1360元，执行费762元，由被执行人石玉林负担。执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月12日、2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人石玉林名下的相关财产信息，发现被执行人石玉林名下无对外投资登记信息，无足额银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了被执行人石玉林在陕西省XX社XX社账户2710112201109005460471中的存款1700元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 11 月29日本院向被执行人石玉林居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月18日对被执行人石玉林适用限制高消费措施，于2019年12月10日决定对被执行人石玉林依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人石玉林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝尚斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十二日 书  记  员  米媛媛   201
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9945号 原告：漳州市芗城区诚康汗蒸馆，住所地：漳州市芗城区悦港港脚24号，统一社会信用代码：92350602MA3229DJ8M。 经营者：陈金凤，女，1984年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被告：福建和泰熏生物科技有限公司，住所地：漳州市芗城区清华园2幢11号，统一社会信用代码：91350602MA31FC2Q3Q。 法定代表人：周亚伟，职务经理。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 原告漳州市芗城区诚康汗蒸馆与被告福建和泰熏生物科技有限公司合同纠纷一案，原告漳州市芗城区诚康汗蒸馆于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市芗城区诚康汗蒸馆以需进一步补充证据材料为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城区诚康汗蒸馆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市芗城区诚康汗蒸馆负担。 审判员  许艳斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁玉婷 书记员林芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9387号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：华成博，男，汉族，1981年8月19日生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:何玉晓，男，1979年08月10日生，住南阳市宛城区。被告：曾兆新，男，1977年04月1日生，住南阳市卧龙区。被告：曾照荫，男，1975年07月14日生，住南阳市卧龙区。被告：曾照显，男，1958年04月15日生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告何玉晓、曾兆新、曾照荫、曾照显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华成博、杨延远及被告何玉晓、曾兆新到庭参加了诉讼，被告曾照荫、曾照显经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告何玉晓偿还所欠贷款本金20万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息；2、判令被告曾兆新、曾照荫、曾照显对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，何玉晓在原告处办理20万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2018年8月16日至2019年8月16日，月利率9.9‰等。同时，原告与曾兆新、曾照荫、曾照显签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证等。借款到期后，经催要未果，诉至法院。被告曾照荫、曾照显未到庭，也未提出答辩意见。被告何玉晓、曾兆新辩称，借款及担保属实，愿意协商解决。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年8月16日，被告何玉晓在原告处办理20万元贷款，并同原告签订了编号为（卧）农信借字（2018）第0928号《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2018年8月16日至2019年8月16日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告曾兆新、曾照荫、曾照显签订了编号为（卧）农信保字（2018）第0816号的《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2018年8月16日，原告依约向何玉晓账户87×××83转账20万元。经核算，被告借期内偿还利息7029.3元，欠息17060.7元。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告何玉晓签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人何玉晓及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告何玉晓偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告曾照荫、曾照显无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告何玉晓偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金200000元并给付相应利息（应付欠息17060.7元，并以200000元为基数，自2019年8月17日至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告曾兆新、曾照荫、曾照显对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2210元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十八日书记员  程园园
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5072号 原告：沂南县龙兴矿业有限公司，住所地沂南县岸堤镇池畔村，统一社会信用代码913713216667384666。 法定代表人：杨凤祥，董事长。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天骄，该公司总经理。 被告：胡广武，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市东港区，现住沂南县。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被告：山东金浩源矿业有限公司，住所地沂南县岸堤镇池畔村，统一社会信用代码91371321681708214D。 法定代表人：李永春，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。 原告沂南县龙兴矿业有限公司与被告胡广武、山东金浩源矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告沂南县龙兴矿业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂南县龙兴矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂南县龙兴矿业有限公司撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告沂南县龙兴矿业有限公司负担。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王丹丹 书 记 员  冯永强
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6055号 原告：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 负责人：汪建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁中奇，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：范俊伟，该公司工作人员。 被告：徐彪，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省鸠江区。 被告：夏成霞，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省鸠江区。 原告国元农业保险股份有限公司无为支公司（以下简称国元保险公司）与被告徐彪、夏成霞代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国元保险公司诉讼代理人丁中奇、被告徐彪到庭参加诉讼，被告夏业霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 国元保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告待偿款252990.85元，并以252990.85元为基数,按6%年利率向原告支付自原告起诉日起至被告实际清偿日的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，徐彪在原告处投保了一份《个人贷款保证保险》，为其与案外人中国农业银行股份有限公司芜湖沈巷支行（以下简称沈巷支行）签订的《农户贷款借款合同》提供贷款保证保险，保险金额为474762.38元，保险期限自2017年7月11日至2018年7月10日。同时，原告与案外人沈巷支行以及两被告共同签订了一份《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》，约定若保险事故发生，在原告向案外人沈巷支行支付保险赔偿金后，有权向两被告追偿。然，徐彪在借款到期后，未能依约偿还借款，经案外人多次催讨，被告只偿还了部分。后原告依保险合同约定代为偿还了借款本金及利息共计252990.85元，经原告多次催讨无果，现具状法院要求两被告给付欠款。 徐彪承认原告主张的全部事实和诉讼请求，但因资金困难，请求分期分批归还款项，于2020年6月1日前归还5万元，于2020年12月31日前再归还5万元。 夏成霞未到庭，未有答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险》投保单以及保险单、《贷款保证保险追偿协议》、《农户贷款借款合同》、《银行还款明细》、《贷款到期通知书和债务催收通知书》、《还款计划书》、《代偿款付款凭证》、《权益转让书》等证据在案为凭,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实和原告诉请事实相同。 本院认为,本案为保险人代位求偿权纠纷。案外人沈巷支行与被告形成金融借款合同关系，各方真实意思的表示，其内容不违背法律规定，应合法有效。被告为上述借款向原告投保以投资人为被保险人的个人借款保证保险，各方之间依法成立保险合同关系。徐彪未按期还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，取得被保险人权益转让书，依法在其赔付保险金范围内对被告享有追偿权。徐彪未按合同约定还款的违约行为,造成保险标的损害,原告作为保险人已向被保险人履行了赔付责任,支付了保险金252990.85元,因此,原告主张徐彪向其支付该款,于法有据,本院予以支持。夏成霞为上述借款提供担保，依法应承担连带还款责任。原告因履行保险责任造成经济损失，故原告主张自起诉日即2019年11月6日起,按照年利率6%计算利息,符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告徐彪于本判决生效之日起十日内向原告国元农业保险股份有限公司无为支公司支付保险赔偿款252990.85元;并以该款为基数、自2019年11月6日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止； 二、被告夏成霞对以上款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2547元，被告徐彪和被告夏成霞共同负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号10×××999，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14142号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路51号毅宏大厦二层。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建帮平联展律师事务所律师。 被告：周生根，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告周生根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3304号 原告：李付同，男，1980年3月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：王世涛，男，1976年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：杨森，男，1983年7月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告李付同与被告王世涛、杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付同的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告王世涛、杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李付同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2013年9月10日起至实际偿付完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告杨森对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年9月份，被告王世涛向其借款50，000元，被告杨森进行担保，双方约定月息2分。借款出借后，被告王世涛按约定的利率支付其利息至2013年9月份。之后，再未支付过利息，本金亦未偿还。2013年9月10日，二被告重新向其出具借条，但之后借款仍未偿还。2017年3月18日，二被告又重新向其出具借条，约定还款日期为2019年9月10日。现借款到期，二被告仍未偿还。故其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告王世涛未作答辩。 被告杨森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告王世涛、杨森向原告李付同出具借条一张，该借条载明：“今有王世涛借李付同现金50,000元（伍万元整），月息2分，借款时间2013年9月10日到2019年9月10号，连本加息一次还清。借款人：王世涛，担保人：杨森。借条已换两次。”。同日，被告王世涛向原告出具保证一份，该保证载明：“王世涛到年底还李付同本金20,000元，2017年12月份还，如果还不上，出事不问李英。”。 上述事实，由原告提交的借条、保证，并结合原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李付同主张被告王世涛向其借款50,000元，双方约定借款利息为月息2分，被告杨森为该笔借款提供担保，该事实由原告提供的借条、保证证明，能够予以认定。被告王世涛、杨森对原告主张的上述事实，未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，二被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告王世涛偿还借款本金50,000元及利息的诉请以及要求被告杨森承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告杨森在承担完连带清偿责任后，可以向被告王世涛追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世涛偿还原告李付同借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金基数，自2013年9月10日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨森对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任。被告杨森承担完连带清偿责任后，可以向被告王世涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费620元，由被告王世涛、杨森共同承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月九日 书记员 胡安敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异36号 异议人（案外人）：苏州创轩激光科技有限公司，统一社会信用代码91320506591154932L，住所地苏州市吴中经济开发区兴吴路65号。 法定代表人：余德山。 申请执行人：庞鑫斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住台州市天台县。 被执行人：东台市东台镇依思兰家居用品厂（以下简称依思兰家居用品厂），统一社会信用代码92320981MA1WMQCR6P，住所地东台市东台镇三灶西路南侧中小企业园南区百世科技5幢。 法定代表人：陈海华，职务厂长 被执行人：陈海华，男，1983年5月29日出生，住台州市天台县。 本院在执行申请执行人庞鑫斌与被执行人依思兰家居用品厂、陈海华民间借贷纠纷一案中，依据庞鑫斌的执行申请，于2019年9月2日立案执行，并查封被执行人依思兰家居用品厂名下型号为1625的刀裁机，后异议人苏州创轩激光科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苏州创轩激光科技有限公司向我院提出异议请求：中止对上述刀裁机的执行。事实和理由：异议人与被执行人依思兰家居用品厂于2018年9月22日签订《销售合同》，向异议人购买了型号为1625的刀裁机。本次交易为保留所有权买卖，双方于销售合同第六条第二款约定“甲方在付清设备款项之前，不得对上述设备进行转让、抵押、变卖等变更所有权行为，同时乙方有权收回上述设备，已收款项不予返回”。现被执行人尚有5.9万元贷款逾期未付，设备仍归异议人所有。 异议人苏州创轩激光科技有限公司向我院提交下述证据：1、销售合同一份，拟证明异议人与被执行人依思兰家居用品厂签订所有权保留买卖合同的事实。2、汇款凭证一份，拟证明被执行人依思兰家居用品厂尚有5.9万元贷款未付的事实。 本院查明，申请人执行人庞鑫斌与被执行人依思兰家居用品厂、陈海华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）浙1023民初1075号民事调解书，双方达成如下一致协议：“一、被告依思兰家居用品厂应支付原告庞鑫斌货款576792元。分期付款，在2019年3月30日前支付2万元；在2019年4月至8月份，在每月30日前支付3万元，合计15万元；从2019年9月份开始，在每月30日前（2月份在28日前）支付5万元至货款付清之日止。二、被告依思兰家居用品厂应在2019年3月30日前赔偿原告庞鑫斌为实现债权支出的费用22000元。三、若被告有任何一期未按期足额履行付款义务，原告可就未履行部分要求被告支付按月利率20‰自2019年1月20日起至履行完毕之日止的利息损失，并可一并申请执行。四、被告陈海华对上述第一、二、三项承担连带偿还责任。五、案件受理费10590元，减半收取5295元，由被告依思兰家居用品厂、陈海华负担。六、双方均一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。”因被执行人依思兰家居用品厂、陈海华未自觉履行，申请人苏州创轩激光科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行后，查封被执行人依思兰家居用品厂的机器设备。 本院认为，案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权。本案中异议人提供的证据存在以下几点瑕疵：1、买卖合同未经任何形式的公示，本院无法确定其真实性；2、异议人提供的汇款凭证系其单方面制作，无法反应其与被执行人依思兰家居用品厂款项往来之全貌。退一步说依照异议人提供的合同及汇款凭证，双方在签订合同时被执行人依思兰家居用品厂应支付定金3万元，后续依思兰家居用品厂陆续汇款64000元，总计付款94000元，亦已超过标的物总价款118000元的百分之七十五以上；3、该合同签订时间为2018年9月22日，按照合同记载全部货款应在2018年12月22日支付完毕。本院查封时间为2019年9月份，被执行人依思兰家居用品厂违约将近8个月时间而异议人未提起相关诉讼，与常理不符。综上，本院认为异议人向本院提交的证据不足以证明其对涉案刀裁机享有所有权，故对异议人要求中止执行该刀裁机的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人苏州创轩激光科技有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十二月二日 代理书记员  王韵文
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9607号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈黎明，男，1975年7月30日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈黎明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金100000元，并支付利息6930元、罚息及复利3594.75元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录及提前到期通知，拟证明原告向被告催收欠款并宣布借款提前到期。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2019年3月13日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903131112601003000000909028111051LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额120000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年3月13日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为农业银行6228480434543699616，还款日为自贷款发放之日起每月13日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款120000元。案涉借款已于2019年6月13日逾期。2019年9月5日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金100000元、利息6930元、罚息及复利3043.17元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息6930元、罚息及复利3043.17元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1270元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担6元，被告陈黎明负担1264元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈黎明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3020号原告：舞阳县金龙混凝土有限公司，住所地：舞阳县解放路南段路西。统一社会信用代码：91411121054738086J。法定代表人：吴永毅，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：薛强，男，1972年5月2日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告舞阳县金龙混凝土有限公司与被告薛强买卖合同纠纷一案中，原告舞阳县金龙混凝土有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛强的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，原告舞阳县金龙混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告薛强的银行存款150000元或查封、扣押被告薛强相当于150000元的其他财产。期限为：冻结被告银行存款的期限为一年；查封、扣押被告动产的期限为二年；查封被告不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年十二月二日书记员  吴明路
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1411号之二申请执行人：三门峡市湖滨区众盛洁具商行。住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路金三角建材物流港北钢构一排26号。经营者：马东妮,女,汉族,生于1972年6月11日,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：王丰田，男，汉族，生于1969年2月9日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市湖滨区众盛洁具商行与被执行人王丰田买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日作出的（2019）豫1203民初2745号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王丰田有位于三门峡市湖滨区五原路六街坊1号院2#楼2单元3层0304房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王丰田所有的位于三门峡市湖滨区五原路六街坊1号院2#楼2单元3层0304房屋一套,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十二月二十三日书记员  曹一凡