安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2796号上诉人（原审原告）：陈尚义，男，1957年2月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴维，安徽中皖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潜山县精工小汽车修理厂，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州东路。经营者：储春兰，女，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。上诉人陈尚义因与被上诉人潜山县精工小汽车修理厂（以下简称精工汽车修理厂）合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈尚义及其委托诉讼代理人金庆华、戴维，被上诉人精工汽车修理厂经营者储春兰及其委托诉讼代理人林志耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈尚义上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，法律依据不足。陈尚义一审中提交的《房屋产权分割协议书》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，且经过公证，该协议合法有效，陈尚义有权依据该协议请求精工汽车修理厂按约定进行土地分割并办理土地使用权变更手续；其次，陈尚义在办理土地使用权变更登记过程中在相关材料中签字认可土地四至，是因为办证需要，并不能就此认定陈尚义自愿放弃了剩余土地的分割请求权；一审法院举证责任分配不当，陈尚义要求按照《房屋产权分割协议书》的约定对土地按现状分割，精工汽车修理厂对此有异议，应承担举证责任，不能举证证明应承担相应的不利后果；一审判决驳回陈尚义诉讼请求，实际上是仅由陈尚义一人承担了土地减少的面积，违背公平原则，损害了陈尚义的合法权益。2、一审判决认定陈尚义诉求不明确，不能明确争议土地所处的位置、四至界限、面积并提供合法机构作出的宗地图和宗地界址坐标实属错误，即使该认定成立，也应该是驳回陈尚义的起诉，而不是驳回诉讼请求。精工汽车修理厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈尚义向一审法院起诉请求：1、判令精工汽车修理厂立即履行双方合同义务兵办理土地使用权分割过户手续；2、由精工汽车修理厂承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：1992年12月23日，精工汽车修理厂以发展生产、扩大修理规模为由，申请在潜山县梅城镇古塔村五星组征用水田贰亩肆分一兴建厂房。经批准后，陈尚义、精工汽车修理厂原经营者余本国（已死亡）以精工汽车修理厂名义，取得位于潜山市（原潜山县）梅城镇古塔村五星组集体所有的土地，但具体面积不明。1995年8月3日，陈尚义与精工汽车修理厂签订《房屋产权分割协议书》，并经潜山县公证处公证。该协议约定：为依法办理房产证，现将精工汽车修理厂与陈尚义同志地基分户，陈尚义同志为105国道西边房屋16间，建筑面积682.17平方米，占地面积1.2亩，办理公证书。其四抵界限见附图，双方无争议。精工汽车修理厂在该协议书上加盖了公章、精工汽车修理厂经营者储春兰及陈尚义均在该协议上签字。1998年11月12日，精工汽车修理厂就取得的土地申办了土地使用证，土地使用权证号为：潜国用（98）字第0112318号，证载面积为1146.5平方米。2012年1月。陈尚义、精工汽车修理厂依照双方于1995年8月30日签订的《房屋产权分割协议书》对土地使用权办理了分户手续，陈尚义取得面积为332.81平方米的土地使用权，并于2012年9月26日领取了《国有土地使用证》[土地使用权证号：潜国用（2012）第01002124号]。2019年1月22日，陈尚义以精工汽车修理厂尚未完全履行合同义务为由，要求履行合同义务并办理土地使用权分割过户手续，但未明确要求精工汽车修理厂履行何种义务以及讼争土地具体位置、四至范围及面积。一审另查明，2016年舒州东路拓宽时分别占用了精工汽车修理厂、陈尚义的上述部分土地，但具体面积不详。2019年5月28日，一审法院向陈尚义发出释明通知，要求陈尚义对其主张的诉讼请求进行明确，即要求陈尚义明确争议土地所处的位置、四至界限、面积。但陈尚义仅向本院提交《精工汽车修理厂宗地图》复印件，并在该宗地图上用红线标明争议地块。但该用红线标注地块的四至范围、位置、面积均不明确。陈尚义要求一审法院委托土地管理部门对其认为争议地块进行勘察、测绘。土地管理部门认为，他们不清楚争议地块的具体情况，因双方对讼争地块面积、四至界限、位置等均持有异议，均认为归属各自所有致无法勘察、测绘。一审法院认为，讼争土地于1992年12月23日取得时估约面积为1606.7平方米，1995年8月3日双方是依据上述估算面积去约定其中1.2亩归陈尚义的。但此后的1998年11月12日精工汽车修理厂进行登记时证载面积却为1146.5平方米，比取得时的面积少几百平方米。2012年9月26日，陈尚义依据上述分割协议取得并办理了332.81平方米的土地使用权登记手续。2016年因公路拓宽占用了上述部分土地，致现在实际使用的总面积少于当年证载面积。陈尚义在总面积已减少、实际总面积不确定又未提供证据证明其应再次分得其中多少面积土地的情况下，仅依据原先的分割协议去满足其应分得的1.2亩土地，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，一审法院遂判决：驳回原告陈尚义的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告陈尚义负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，二审予以确认。根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：陈尚义诉请精工汽车修理厂履行合同义务办理土地使用权分割过户手续是否有事实和法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，陈尚义诉请精工汽车修理厂履行合同义务办理土地使用权分割过户手续，但其并不能明确争议土地所处的位置、四至界限及面积。经一审法院释明，陈尚义提交了精工汽车修理厂宗地图，并用红线标明争议地块，但仍然无法明确争议地块的位置、四至界限及面积。根据上述法律规定，陈尚义起诉诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初463号民事判决；二、驳回陈尚义的起诉。一审案件受理费300元，退还陈尚义；上诉人陈尚义预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 左 红审判员 高 平审判员 陈世拥二〇一九年十二月二十五日法官助理赵红军书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。