wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执340号之一 申请执行人谢河军，男，1979年9月4日出生,汉族，住丰顺县。 被执行人陈启明,男,1982年4月12日出生,汉族,住湖南省衡南县。 申请执行人谢河军与被执行人陈启明借款合同纠纷一案。2019年7月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1282号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人陈启明支付人民币603520.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户、轮候查封了被执行人陈启明位于肇庆市XX区XX街XX号XX花园X栋XX房和查封了被执行人名下车牌号为粤XX宝马牌汽车，之后未发现被执行人陈启明有其他可供执行的财产；2019年10月9日，本院依法对被执行人陈启明发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年12月5日，本院向上述房产首封法院福建省涵江区人民法院发出参与分配函；同日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及福建省涵江区人民法院首封的房产和去向不明的车辆外，未发现被执行人陈启明有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人陈启明发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；本院向首封法院发出参与分配函后询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3089号原告：虎林市华盾农杂商店，住所地虎林市联鑫大市场4号楼7号门市。经营者：杨金忠，男，1969年7月7日出生，汉族，虎林市红旗街道育新委。被告：张月，女，1992年7月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孟祥福，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市华盾农杂商店与被告张月、孟祥福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告虎林市华盾农杂商店经营者杨金忠到庭参加诉讼，被告张月、孟祥福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告虎林市华盾农杂商店向本院提出的诉讼请求为：要求被告给付拖欠原告的货款10000元。事实和理由：2017年3月5日，二被告（系夫妻关系）在原告处购买日杂货品，价值共计10000元，因二被告资金不足，给原告出具欠条1份，证明被告拖欠原告货款的事实。双方约定该款于2017年3月底还清，现还款期限已届至，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告张月、孟祥福未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2017年3月5日被告出具的欠条1份，证明被告欠款的事实。被告张月、孟祥福未发表质证意见。该证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。被告张月、孟祥福未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月5日被告张月、孟祥福在原告处赊购农资，并出具欠条1张，其内容为：今欠北京华盾日杂商店人民币10000元整，3月底一次性还清。张月，孟祥福在欠条欠款人处签字。本院认为，被告张月、孟祥福在原告处赊购农资，有原告提交的欠条为证，且原告已进行合理说明，能够确认双方之间形成买卖合同关系。被告张月、孟祥福共同在欠款人处签字，其二人应为共同购买人。按照一般交易习惯，买卖物品交付后会出具欠据，故通过原告提交的欠据，能够证明原告已经履行交付农资的合同义务，被告张月、孟祥福亦应按欠条中所载明的金额履行偿还货款的义务。欠条中已经约定还款日期为3月底，虽未载明年份，但结合欠据的出具时间，应认定还款时间为2017年3月底，现约定的还款时间已经届至，故原告关于被告张月、孟祥福给付原告货款10000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月、孟祥福自本判决生效之日起三日内给付虎林市华盾农杂商店购货款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费600元，合计650元，由被告张月、孟祥福负担，上述款项原告已预交，被告张月、孟祥福需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜远思
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10541号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄伦勇，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省怀集县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄伦勇犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2691号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔受害人，本院刑庭于2019年10月25日移送执行，立案标的3295元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人黄伦勇名下银行存款1004.7元,其中1295元已退赔受害人肖国云，余款209.72元已转罚金。除上述存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行的1004.7元外，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10541号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许选绵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14488号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：郭辉，男，1983年12月15日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郭辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6897元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14488号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1359号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周保安，男，1974年6月18日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省蒙自市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴仙华，女，1976年11月28日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省蒙自市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人周保安、吴仙华因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终737号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周保安、吴仙华申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按照1600元每平米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周保安、吴仙华的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年十二月十九日书记员 宋林融
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14527号 原告：吴中凯，男，汉族，1984年12月24日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：曾东仪，男，汉族，1970年6月26日出生，住四川省彭州市。 委托代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 本院受理原告吴中凯诉被告曾东仪民间借贷纠纷一案，被告曾东仪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《借款及车辆质押担保合同》约定由合同签订地人民法院管辖，没有证据证明合同签订地在成都市金牛区，被告住所地在四川省彭州市，请求将本案移送至四川省彭州市人民法院管辖。 本院经审查认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及第三十四条：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”；本案，案涉的《借款及车辆质押担保合同》虽约定由合同签订地人民法院管辖，但该合同并未明确具体的签订地点，现有材料不能证明合同签订地在成都市金牛区，也不能证明合同履行地在成都市金牛区，合同中也未约定履行地），然本案被告的住所地在四川省彭州市，故四川省彭州市人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 被告曾东仪对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省彭州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇一九年十二月九日 书记员  刘宇寒
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3881号 广州市从化区人民法院、何某祥: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与何某祥罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4268号原告：李某，女，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县，原告：戴某爱，男，1972年4月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县，二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。被告：廖某，女，1973年5月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，被告：张某华，男，1973年12月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，二被告委托诉讼代理人（特别授权）：周顺光，贵州黔都律师事务所律师。原告李某、戴某爱与被告廖某、张某华退伙纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序分别于同年11月12日、12月26日公开开庭进行了审理。两次庭审原告李某、戴某爱及其委托诉讼代理人刘文全，被告廖某、张某华及其委托诉讼代理人周顺光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、戴某爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告在双方合伙过程中支付房租费、物业费、装修费、餐具费、材料费等费用共计102872元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年初，在原告与其他人协商合伙开牛肉馆，后案外人退出。在原告装修过程中，被告加入合伙，双方达成口头协议，约定双方合伙在大商汇开设一品源牛庄和雍和特色豆豉火锅，协议约定双方共同出资装修店面，共同购置必要的餐具和材料，装修完成后，原告出资购买牛一头于2019年5月7日开始试营业，经双方结算，原告共支付各项费用102872元。试营业期间，原告负责做牛肉的菜和收取牛肉菜的钱，被告负责做豆豉火锅和收取豆豉火锅的钱。试营业期间，因双方发生争执，原告停止与被告合伙，被告继续营业至今。原告方离开一品源牛庄和雍和特色豆豉火锅后，曾多次向被告索要合伙期间支付的费用，被告一直拒绝给付。为维护原告自身的合法权益，故诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。被告廖某、张某华辩称，原被告存在事实上的合伙关系，被告系主要投资人，原告主要是技术入股。原告要求退伙并让被告偿还退伙费用共计102872元没有事实及法律依据。双方之间没有签订书面合伙协议约定双方的权利义务，对双方的出资比例，收益分配及退伙等相关事宜也未做出明确的约定。被告向原告转账7万元，在装修及前期开业过程中被告实际支出37484元，被告共支出费用107484元。原告诉称双方经过结算原告用去各项费用102872元没有相关证据予以佐证，完全系原告的口述。双方未进行过结算，原告除支付房屋租金及相关物业费用外，原告方到底在合伙过程中出资多少被告也不清楚，只有原告向法庭提供证据予以证实。试营业未结束，原告利用其优势质执意退出，且未与被告做出合理的解释，时隔不久原告在距“一品源牛庄”不足一百米处另开“起源牛庄”，仍然经营牛肉火锅。然而双方合伙的餐馆连基本的开销也难以支撑，原告的行为致使被告受到严重的经济损失。原告的主张缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原被告双方达成口头合伙协议，约定双方各出资一半合伙经营一品源牛庄和雍和特色豆豉火锅餐馆，由原告负责餐馆装修及支付相关装修、餐具购置等费用，被告张某华经手支付合伙期间费用37484元、被告张某华向原告戴某爱转账支付7万元。原告李某与案外人签订房屋租赁合同并先行支付案涉餐馆房屋租金及物业管理费61185元，装修期间被告陆续投入合伙资金，装修完成后由二原告负责一品源牛庄菜品加工等具体经营事宜，二被告负责雍和特色豆豉火锅菜品加工等具体经营事宜，各自收取所经营的费用，月底结账。一品源牛庄工商注册登记为纳雍县兴娅牛庄，经营者为戴某爱，雍和特色豆豉火锅工商注册为纳雍县蓉蓉特色豆豉火锅店，经营者为廖某，经营类型均为个体工商户，双方合伙经营餐馆于2019年5月7日开业。2019年5月15日，原被告双方因合伙事宜发生纠纷，原告离开合伙经营餐馆停止与被告合伙经营，后双方合伙餐馆由被告管理和保管桌椅餐具等合伙物品。原告戴某爱在同一小区另行独立经营名为“起源牛庄”的餐馆。原被告双方达成的口头合伙协议未对退伙事宜、合伙资金预算、盈余分配及亏损情况等事宜进行约定明确。截止本案庭审时，原被告双方未对合伙期间的合伙投资情况、餐馆装修费用、合伙财务账目、盈余分配及亏损等事项进行结算或清算。因原被告双方对前述合伙资金预算等事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《纳雍大商汇租赁合同》、通话录音、微信转账凭证，被告提供的微信转账记录、购买物品清单、手写清单、照片经庭审质证和本院审查在卷予以证实。本案的争议焦点是：原被告双方是否经过合伙结算或清算，被告应否向原告支付退伙后的合伙费用。本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原被告双方当事人口头约定合伙，该餐馆工商登记类型均为个体工商户，原被告双方的合伙应为个人合伙关系，该口头协议不违反法律规定，对双方均具有约束力。关于原被告双方是否经过合伙结算或清算，被告应否向原告支付退伙后的合伙费用的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告无书面合伙协议，双方达成的口头合伙协议未对退伙事宜、合伙资金预算、盈余分配及亏损、债权债务情况等事宜进行约定明确。原告主张退伙请求二被告支付其合伙投资款项102872元，原告负有证明其与被告完成退伙事宜、合伙投资款项具体数额、盈余分配及亏损情况等的举证证明责任。庭审中，原被告双方对结算事宜各执一词，双方当事人提交的房屋租赁合同、微信转账凭证、购买物品清单、手写清单等仅系双方合伙过程中的部分投资款及开支的日常往来记载，且未全部有合伙人签字，亦无法显示有合伙人之间“结算或清算”的意思表示。双方未经过结算，本院无法核实双方合伙投资数额、盈余分配、债务承担等具体合伙、退伙事宜，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某、戴某爱的诉讼请求。案件受理费人民币2358元，适用简易程序审理减半收取1179元，由原告李某、戴某爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊晓江二〇一九年十二月三十日法官助理熊训培书记员谢东
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4507号 原告：李祖桥，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：查金红，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：韩承启，男，1978年7月8日出生，汉族，现居住安徽省安庆市迎江区。 被告:当涂县迈顺文化传媒有限公司安庆分公司，住所地安庆市大观区。 负责人：张仁伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴自龙，公司员工。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人:韩歆毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原告李祖桥与被告韩承启、当涂县迈顺文化传媒有限公司安庆分公司、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李祖桥于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李祖桥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李祖桥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李祖桥负担。（已免交） 审判员  吴青花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2580号申请人：张凤贵，男性，1955年4月13日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：扎赉特旗天天微型汽车机加工厂,住扎赉特旗音德尔镇；林树茂，男性,住扎赉特旗音德尔镇；孙兰香，女性,中国（大陆）籍,住扎赉特旗音德尔镇。张凤贵与扎赉特旗天天微型汽车机加工厂、林树茂、孙兰香借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初462号民事判决书，于2019年12月30双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月三十日
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初202号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人谢优，男,1980年11月14日出生于江西省龙南县,汉族,小学文化,户籍所在地江西省赣州市龙南县,现住龙南县,无业。因犯盗窃罪于2002年9月23日被龙南县人民法院判处管制二年,并处罚金五千元;因犯盗窃罪于2013年4月16日被龙南县人民法院判处有期徒刑二年十个月,并处金五千元;因犯盗窃罪于2017年4月11日被龙南县人民法院判处有期徒刑二年四个月,并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被刑事拘留,同年10月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人谢优犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人谢优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年8月17日晚上，被告人谢优到龙某龙翔广场靠新世界附近,盗得被害人夏某电动车坐垫下的手提包里的现金500元。2、2019年8月21日凌晨,被告人谢优到龙某体育广场公交车站旁,盗得被害人钟某电动车坐垫下的钱包里的现金900元。3、2019年9月14日上午,被告人谢优到龙某龙泽居小区20栋C单元楼下,盗得被害人赖某1电动车坐垫下的钱包里的现金200元。 公诉机关认为，被告人谢优以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物共计1600元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任;同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款规定处罚之情节。建议判处被告人谢优有期徒刑一年,并处罚金三千元。公诉机关提交了刑事受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口详细，被害人钟某、夏某、赖某1的陈述，刑事判决书、刑事裁定书，辨认现场笔录、辨认现场照片、辨认现场方位示意图，被告人谢优的供述等证据证实。 被告人谢优对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月15日，被告人谢优在龙南镇滨江宏昌超市门口被龙南县公安局民警抓获归案；归案后，其如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人谢优以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢优曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人谢优到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受惩罚，对其可以从轻处罚。被告人谢优当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人谢优犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年10月14日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人谢优退赔被害人夏红梅经济损失500元、被害人钟冬梅经济损失900元、被害人赖宇基经济损失200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖晓玲 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  徐楠楠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6050号 原告：薛本亮，男，1984年10月19日出生，汉族，河南省民权县人，住该县。 被告：陈彦宏，男，1973年8月21日出生，重庆市云阳县人，住该县。 薛本亮诉陈彦宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告薛本亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿下欠的工资9050元，2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛本亮的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛本亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由薛本亮承担。 审判员  刘秀廷 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 璇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6936号上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1980年11月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吕军，男，1963年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村。法定代表人：郑耀伟，总经理。委托诉讼代理人：杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。原审被告：刘中，男，1974年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人吴冬梅、吕军因与被上诉人保定市利锦汽车贸易有限公司及原审被告刘中分期付款买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案因二审出现的新证据，导致一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2号民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重审。二审案件受理费共计1381元，退还上诉人吴冬梅、吕军。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十二月十六日书记员 王 阳
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2807号之一 申请执行人徐文敏，男，1986年8月9日出生，住金华市金东区。 被执行人翁叔春，男，1982年7月28日出生，住金华市婺城区。 申请执行人徐文敏与被执行人翁叔春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初1547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁叔春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐文敏向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。本案申请执行标的金额为40000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人翁叔春发出执行通知书、报告财产令，要求翁叔春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁叔春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人翁叔春下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人翁叔春名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁叔春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人徐文敏。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2807号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛来竞
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5167号 原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地：宁国市迎宾花园4幢转角4001号。 法定代表人：王恩平，总经理。 被告：周敏，男，1983年11月03日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李翔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1765号上诉人（原审被告、反诉原告）：满洲里欧美房地产开发有限公司。法定代表人：于淑红，董事长。上诉人（原审原告、反诉被告）：许启发，男，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人满洲里欧美房地产开发有限公司因与上诉人许启发商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，满洲里欧美房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人满洲里欧美房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 程审判员 栾 雪审判员 蒋忠顺二〇一九年十二月二十五日书记员 姜 楠附本案涉及的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19871号原告：吕尤，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张琮，北京广睦律师事务所律师。被告：李珊珊，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吕尤与被告李珊珊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琮到庭参加诉讼。被告李珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吕尤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》解除；2.请求法院判令被告将北京市顺义区×××房屋恢复原状并腾退给原告；3.请求法院判令被告支付原告违约金56万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求要求被告自2019年5月14日起至实际腾退房屋之日止向原告支付房屋使用费，按每月3000元标准计算。事实与理由：原、被告于2018年8月15日通过第三人北京金色时光房地产经纪有限公司签署了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告将位于北京市顺义区×××房屋以总成交价格480万元卖予被告，被告分期支付房款：买卖合同签订前被告支付原告定金5万元，2018年8月19日前被告支付原告77万元，2018年12月30日前支付100万元，2019年2月28日前被告支付原告298万元。原、被告约定2018年8月19日前交付房屋，2019年2月28日前办理房屋过户手续。买卖合同履行过程中，被告未能按合同约定按期履行付款义务，截至立案之日仍拖欠原告房款280万元。原告曾多次通过中介公司催促被告付款，但被告迟迟不予理会，原告于2019年4月17日委托律师向被告发送律师函，要求被告立即支付购房款并承担相应迟延履行违约金，否则原告将解除买卖合同。然而被告仍未给予有效反馈。根据买卖合同第七条的约定，被告逾期付款超过15日的，原告有权解除合同并要求被告按照逾期应付款的20%承担违约责任。故起诉。李珊珊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，西同作为李珊珊的委托代理人与吕尤的委托代理人张军签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由李珊珊以房屋成交价182万元购买吕尤名下的顺义区×××房屋。合同签订前，买受人付定金5万元，首期房款77万元于2018年8月19日支付，第二期房款100万元于2018年12月30日支付。合同约定房屋设立抵押，出卖人于2018年10月15日之前办理抵押权注销登记。双方约定出卖人于2018年8月19日前向买受人交付房屋。合同第七条第二款约定，买受人未按约定付款的，逾期在15日以内的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过15日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人全部已付款。双方约定于2019年2月28日前办理房屋产权变更登记。同日，双方签订《补充协议》，约定上述房屋买卖合同附件一中的附属设施设备、装饰装修等计价总和为298万元，由买受人于过户前一次性向出卖人支付，另约定出卖人出售给买受人除以上标的房屋配套设施设备、装饰装修折价款以外的金额为该房屋的网签价款，出卖人出售给买受人的标的房屋总价款为480万元。双方约定本补充协议为《北京市存量房屋买卖合同》不可分割的组成部分，具有同等法律效力，如买受人未支付出卖人上述款项，出卖人有权按照《北京市存量房屋买卖合同》追究买受人法律责任。双方在其他约定中约定：如因买受人原因拖延过户或交款时间，出卖人可在定金里扣除十万元整抵作房屋租金，2018年8月19日追加定金95万元，2018年12月31日再次追加定金100万元。合同签订当日，被告付定金5万元；2018年8月20日被告付款95万元；2019年1月16日付款50万元；2019年2月3日付款50万元。此后被告未再支付房款，欠付房款合计280万元。2018年8月19日，原告将涉诉房屋交付被告。房屋原系毛坯房，原告称被告收到房屋后对房屋进行了简单装修，故要求被告将房屋恢复原状至毛坯房状态。起诉前，原告曾向被告发出律师函向被告催款，但被告仍未付款。现起诉要求解除双方之间的房屋买卖合同。上述事实，有庭审笔录、《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》、房屋产权证书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。被告作为买受人应依约履行付款义务，但实际履行过程中，被告未按期付款且逾期超过15天，根据合同第七条第二款之约定，原告享有合同解除权，现原告起诉要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》符合合同约定和法律规定，本院予以支持，合同解除的时间以诉求解除合同的起诉书向被告公告送达之日即2019年11月22日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因双方房屋买卖合同已解除，原告要求被告将涉诉房屋恢复原状并腾退返还原告，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。双方合同约定因买受人逾期付款致出卖人行使合同解除权解除合同的，买受人应按照累计逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，被告累计逾期付款280万元，原告要求被告支付56万元的违约金符合上述约定，本院予以支持。因已支持原告要求违约金的诉讼请求，弥补其损失，原告再要求被告支付房屋占用费用本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吕尤与被告李珊珊于二〇一八年八月十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》于二〇一九年十一月二十二日解除；二、被告李珊珊于本判决生效之日起十五日之内将北京市顺义区×××房屋恢复至毛坯状态并腾退返还给原告吕尤；三、被告李珊珊于本判决生效之日起七日内支付原告吕尤违约金五十六万元；四、驳回原告吕尤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百元，由被告李珊珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告李珊珊负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告吕尤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1066号 申请执行人:韦某，女，1964年8月14日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人:陈某，男，1955年5月21日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 韦某与陈某离婚纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年08月22日作出的（2017）桂0108民初1312号，已经发生法律效力。申请人韦某于2019年8月25日向本院申请执行，本院依法立案，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月30日来到大沙田××单元××号协商，经本院主持达成和解，并承诺长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 终结执行（2019）桂0108执1066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初6669号之三解除保全申请人：新一佳超市有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被申请人：长沙中泰创展典当有限责任公司。住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路589号尊邸华庭1栋101号门面一楼、102号门面一楼。法定代表人：常亚玲，董事长。委托代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师。被告：湖南省新一佳商业投资有限公司。住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。法定代表人：李彬兰。被告：深圳前海新一佳金融服务有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李会娟。被告：李彬兰，女，1961年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理解除保全申请人新一佳超市有限公司（以下简称解除保全申请人）与被申请人长沙中泰创展典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月31日作出（2016）湘0111民初6669号民事裁定书，查封了新一佳超市有限公司名下位于深圳市罗湖区房屋的产权。因深圳市中级人民法院依法裁定受理新一佳超市有限公司破产清算一案，指定管理人已接管上述房产，现解除保全申请人于2019年12月3日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人新一佳超市有限公司名下位于深圳市罗湖区（证号：2000378071）、3408（证号：2000378073）、3409（证号：2000378074）、3410（证号：2000325333）、3411（证号：2000325328）、3412（证号：2000325334）、3501（证号：2000325329）、3502（证号：2000325345）、3503（证号：2000325344）、3504（证号：2000325358）、3505（证号：2000325362）、3506（证号：2000325343）、3507（证号：2000325339）、3508（证号：2000325370）、3509（证号：2000325359）、3510（证号：2000325364）、3511（证号：2000325365）、3512（证号：2000325366）、3513（证号：2000325361）、3514（证号：2000325340）、3601（证号：2000325337）、3602（证号：2000325336）、3603（证号：2000325338）、3604（证号：2000325368）、3605（证号：2000325342）、3606（证号：2000325341）号和罗湖区宝安路与红桂路交界东北风格名苑群楼201（证号：2000586017）房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李佳妮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12540号原告：王儒，男，汉族，1975年4月3日生，住山东省胶州市。被告：陈喜灵，女，汉族，1984年2月1日，住山东省鄄城县。原告王儒与被告陈喜灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王儒于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王儒撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王儒负担。审判员  匡德富二〇一九年十二月十七日法官助理赵文倩书记员王琦
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1918号 申请执行人：吴各辉。 被执行人：缪灿峰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0921民初3581号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人缪灿峰有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人缪灿峰所有的车辆。 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴应豪 二〇一九年十二月九日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27106号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：叶国华，女，1979年11月3日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告叶国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告叶国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54，开卡时间：2018年4月14日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金45953.68元、利息4950.06元、逾期还款违约金2637.31元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金45953.68元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息4950.06元、逾期还款违约金2637.31元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶国华在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金45953.68元、利息4950.06元、逾期还款违约金2637.31元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6221号原告上海一篮农业科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路458号1幢5层581室。法定代表人：王立丽，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京瀚仁律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：宗爱盈，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨梦华，国家知识产权局审查员。原告上海一篮农业科技有限公司（简称一篮农业公司）因其他商标行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的发文编号为BHFS20170000013209PSBL的商标评审申请不予受理通知书（简称被诉通知书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告一篮农业公司的法定代表人王立丽，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人宗爱盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉通知书认为：一篮农业公司就第18173518号“BLUE”商标（简称诉争商标）的评审申请，经审查，申请人与商标注册申请人不一致，不具备提交商标评审申请的主体资格。依照《中华人民共和国商标法》第三十四条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第二款的规定，对该评审申请不予受理。原告诉称：王立丽于2015年中，临时注册了北京人农科技有限公司（简称人农科技公司），并以人农科技有限公司为申请人申请注册诉争商标。2016年1月，上海合资公司即本案原告上海一篮农业科技有限公司注册成功，王立丽于2016年2月，提交了关于诉争商标的申请人变更的申请，并支付了1000元费用。后得知该申请被驳回，通知被投递到人农科技公司的虚拟注册地址。2017年2月，王立丽发现“BLUE”商标的注册申请被驳回，于是又以一篮农业公司的名义提出了驳回复审申请，并支付了1500元。后该驳回复审申请被商标评审委员会不予受理，理由是申请人与商标注册申请人不一致。导致申请人与商标注册申请人不一致的根本原因，就出在信件的邮递方式上，商标局只同意邮寄到公司注册的虚拟地址，不能寄给法定代表人本人地址，造成信件的一次次耽误，甚至丢失。综上，请求法院撤销被告作出的商标评审申请不予受理通知书并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：诉争商标于2015年10月28日由人农科技公司提出注册申请，于2016年7月29日由国家工商行政管理总局商标局驳回申请，一篮农业公司与2017年2月17日提交复审申请。依据商标法第三十四条“对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。”故该商标提出复审请求的主体应为人农科技公司，而非一篮农业公司。商标评审委员会依照此条及商标法实施条例五十七条第二款的规定作出不予受理的决定是正确的。综上，被诉通知书认定事实清楚，适用法律正确，一篮农业公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉通知，驳回一篮农业公司的诉讼请求。本院经审理查明：2015年10月28日，人农科技公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请在第31类“植物、活动物、活鱼”等商品上注册诉争商标。商标局于2016年7月29日作出发文编号为TMZC18173518BHTZ01的商标驳回通知书，驳回了上述商标注册申请。商标驳回通知书上载明的邮寄地址为“北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-1、1-2号）1-1幢2层A栋02-152”。人农科技公司营业执照上载明的住所地址与上述地址相同。2016年12月29日，人农公司经北京市工商行政管理局海淀分局核定，准予注销。2016年5月4日，一篮农业公司向商标局提交关于诉争商标的转让/转移申请。2016年12月21日，商标局作出不予核准通知书，理由是：该商标注册申请已经被驳回，未核准注册。被告商评委称，不予核准注册通知书的送达于2017年3月10日被退回，2017年4月6日刊登公告，2017年7月5日由一篮农业公司自行领走。一篮农业公司称，其于2017年7月5日才收到上述通知书。2017年2月15日，一篮农业公司就诉争商标向商标评审委员会提出驳回复审申请，2017年6月7日，商标评审委员会以申请人与注册商标申请人不一致，不具备提交商标评审申请的主体资格为由作出被诉通知书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标评审不予受理通知书、商标转让/移转申请不予核准通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十四条规定：对驳回申请、不予公告的商标、商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。该条中明确规定不服商标局驳回申请，向商标评委会提起复审的主体为商标注册申请人。本案中，诉争商标的申请系由人农科技公司提起，即商标注册申请人为人农科技公司。人农科技公司于2015年10月28日提出注册申请，商标局于2016年7月29日作出不予核准注册的决定。虽在此过程中，人农科技公司于2016年5月4日提出变更注册申请人的申请，但该申请于2016年12月21日经商标局未予核准。因此，在注册申请人未变更的情况下，一篮农业公司并未成为诉争商标的注册申请人，其向商评委提出关于诉争商标的驳回复审申请，主体不适格。被告作出不予受理的通知书，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告作出的被诉通知事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海一篮农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海一篮农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0425民初4061号 原告：王雷亭，男，1970年3月9日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李志军，男，1974年3月5日生，汉族，住大名县。 被告：刘达，男，1985年12月9日生，汉族，住大名县。 原告王雷亭与被告刘达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷亭委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告刘达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷亭向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即返还原告购欠款44512元，并自欠款之日起按照银行利息四倍支付利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在原告经营石油门市期间，被告多次在原告处赊欠柴油，并于2019年6月16日为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、欠条一份，证明被告欠原告款44512元。 被告刘达未到庭，未有质证意见，未提交证据。 经审理查明：原告经营石油门市，2012年以来，被告的车辆陆续在原告门市上加注柴油，2019年6月16日，经结算，被告下欠原告柴油款55512元，并于当日为原告亲笔立下欠据一支。此后，经原告多次催要，被告通过微信转账的方式给付原告欠款11000元，下欠44512元至今没有偿还。 本院认为，被告的车辆陆续在原告门市上加注柴油，未能及时给付全部货款，并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系。后经原告多次催要，被告给付货款11000元，剩余44512元，被告推诿至今未给付。被告应当承担违约责任。故原告请求法院依法判令被告给付原告货款人民币44512元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款违约金，应自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率给付至欠款人民币44512元偿清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘达给付原告王雷亭货款人民币44512元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘达自2019年12月9日起货款逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付至判决确定的所欠货款人民币44512元偿清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812.80元，减半收取406.40元，由被告刘达负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民辖15号 原告：沈中蕴，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：徐超阵，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告沈中蕴与被告徐超阵追偿权纠纷一案，利辛县人民法院于2019年11月20日立案。 沈中蕴诉讼请求：判令徐超阵偿还沈中蕴为其支付的借款5万元及利息损失2,250元（暂计算至2019年11月23日，按年息6%计算至还清上述款项之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，徐超阵向段莉莉借款5万元，并书写借条一份，约定借款期限为一年，沈中蕴为该笔借款提供担保。借款到期后，徐超阵未偿还借款，沈中蕴履行了担保责任，替徐超阵偿还了借款5万元。之后，徐超阵一直未归还沈中蕴替其偿还的借款。为此提起诉讼，请求法院依法裁决。 利辛县人民法院经审查认为，因沈中蕴系该院在职干警，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指定管辖。 本院认为，鉴于一方当事人系利辛县人民法院在职干警，为确保案件公正审理，以达到良好的法律效果和社会效果，利辛县人民法院不宜对本案行使管辖权，本案应由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由涡阳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 怀 峰 审判员 王肖红 审判员 周腊梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘长友 书记员陈磊
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2834号申请执行人：陆明强，男，1982年6月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：张雷，男，1982年12月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人陆明强与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1578号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张雷向申请执行人陆明强支付执行款375066.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。查封被执行人张雷所有的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆（查封到期日为2021年11月20日），因未实际扣押该查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本案尚未执行到位标的375066.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0412民初1578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1525执恢277号 李江春、吴代琴、刘平： 本院依据已经生效的高县人民法院（2015）宜高民初字第826号民事调解书，于2018年11月7日受理了李江春申请执行吴代琴、刘平借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人吴代琴、刘平已将全部案款支付申请人李江春。至此，（2019）川1525执恢277号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 高县人民法院     审 判 员 叶姗娜   二〇一九年十二月十一日   书记员 罗怀荣
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申171号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：和三军，男，1970年2月28日出生，汉族，住武陟县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李素萍，女，1963年2月23日出生，汉族，住武陟县。原审被告：李彩青，女，1971年9月4号出生，汉族，住武陟县。再审申请人和三军因与被申请人李素萍、原审被告李彩青民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和三军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：1.撤销一审、二审判决；2.驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.原审认定:2015年7月3日,李彩青为完成其工作单位规定的存款任务,向被申请人借款260000元，继而认定李彩青为完成单位工作任务的直接收益系工资收入,该收入属夫妻共同所有,故本案借款属夫妻共同债务,应共同偿还，缺乏证据证明。首先，一审被告的原单位武陟县种子公司有对外借款意向,一审被告承担的仅是转借人角色,根本不存在工作任务。其次本案借款发生于2015年7月13日,而一审被告于2015年3月份左右早已调离了原单位种子公司。再次,一审被告所在的原单位武陟县种子公司并非金融机构,其向员工规定存款任务根本无从谈起。第二，二审期间,申请人依法向二审法院提交一审被告现在单位武陟鑫粮物流有限公司证明一份及工资发放明细表一份,以此证明2015年3月份一审被告已调入该公司工作，但二审判决却不予认定这两份证据,作出了和一审判决相同的认定,明显错误。第三,本案借款系巨额借款,根本未用于申请人家庭生活及其他所需。根据最高人民法院根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,一、二审判决明显更是错误的。综上，请求依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，关于本案借款用途，一审时李彩青当庭承认其是为完成粮局种子公司的任务，申请人对此并未否认，也未举证证明李彩青已不在种子公司工作，申请人称李彩青仅是转借人，但未举证予以证明。该笔借款发生在申请人和李彩青夫妻关系存续期间，原审按照夫妻共同债务处理并无不当。关于本案法律适用，本案于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）施行前已经终审，依照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》,对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件,不适用该司法解释,故和三军依据该司法解释确定的夫妻共同债务认定规则申请再审,本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和三军的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月十八日书记员  朱苗苗
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1636号原告付某，女，1947年7月20日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李泽，辽宁义帆律师事务所律师。被告万某（曾用名万某某），住葫芦岛市连山区。原告付某被告万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人李泽，被告万某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月25日，被告因资金周转需要，在原告处借款3万元，并出具欠条一张。虽经原告多次追要，均未偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款3万元及利息，利息自2017年5月25日至付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告万某辩称，借款属实，但是我已经还了8000元。最初这个钱是原告做投资的，当时每个月给原告返2000元，一共返了12000元，后来投资公司黄了，我答应原告如果赔钱了算我的，我把投资的钱给原告。经审理查明，2017年5月25日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“本人借用付某3万元人民币”。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方形成了债权债务关系。该借贷行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予保护。现被告未及时还款，系违约行为，应承担违约责任。故对于原告请求被告偿还借款30,000元的诉请，本院予以支持。被告辩称该30,000元并非借款，而系原告的投资款，且已归还部分欠款，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果，故对被告的抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方既未约定借款期间的利息亦未约定还款期限，故可从起诉之日按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告万某（曾用名万某某）于本判决生效后十日内一次性偿还原告付某借款30,000元及利息（利息以30,000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告万某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  曾 琳人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  柴秀丽二〇一九年十二月十九日法官助理张策书记员曹杉杉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5594号 原告：朱跃章，男，汉族，1967年10月13日出生，住安徽省肥西县。 被告：姚启斌，男，汉族，1980年8月28日出生，住安徽省肥西县。 原告朱跃章与被告姚启斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱跃章到庭参加诉讼，被告姚启斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱跃章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款24900元，并承担至货款还清之日止的违约利息损失（利息损失自2018年6月20日起，以24900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2019年8月28日利息为1426元）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告全部承担。事实与理由：原告系做五金销售生意的，2015年开始被告在原告处采购五金工具，原告按约定所有货物都已交付完毕。2018年6月20日经原被告双方结算尚欠货款24900元，后被告向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告姚启斌未出庭，亦未在期限内提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告朱跃章围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告姚启斌未提交证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年开始被告姚启斌在原告朱跃章处采购五金工具，2018年6月20日双方经结算被告姚启斌尚欠原告朱跃章货款24900元，被告向原告出具24900元的欠条一份，欠条未约定利息及还款期限。 本院认为，原告朱跃章与被告姚启斌之间成立买卖合同关系，不违反法律强制性规定，成立后生效，被告姚启斌应依约支付原告朱跃章货款24900元；双方未约定还款期，自起诉之日，视为原告朱跃章给予被告姚启斌的履行宽限期，超过该期限付款的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应承担逾期付款损失。其标准按照全国银行间同业银行拆借中心公布同期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。对原告朱跃章要求返还24900元及相应的逾期付款损失的请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚启斌于本判决生效后十日内支付原告朱跃章货款24900元及逾期付款损失（以24900元为基数，自2019年8月28日起按全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，计算至款清之日止）； 二、驳回原告朱跃章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元、公告费800元，由被告姚启斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  赵官好 人民陪审员  周 利 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 剑 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2.被告户口簿复印件，证明被告主体适格； 3.欠条一份，证明被告欠原告24900元货款的事实。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初128号原告：苏州市相城区望亭镇春林碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村新浪路9号。经营者：钱卫良，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园225幢404室。委托诉讼代理人：陈绍义，男，工作人员。被告：中铁十五局集团西北工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路1号。法定代表人：贺修军,总经理。原告苏州市相城区望亭镇春林碗扣钢管租赁站与被告中铁十五局集团西北工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苏州市相城区望亭镇春林碗扣钢管租赁站于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月17日收到。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苏州市相城区望亭镇春林碗扣钢管租赁站申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区望亭镇春林碗扣钢管租赁站撤诉。案件受理费3,080.46元，减半收取计1,540.23元，由原告苏州市相城区望亭镇春林碗扣钢管租赁站负担。审判员  陈晨二〇一九年十二月十七日书记员  黄珺                  附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3903号 刘永标: 本院立案执行的刘永标罚金一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30672号之一 申请执行人李芳，女，汉族，1988年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人赵岑，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址湖北省黄石市。 申请执行人李芳与被执行人赵岑服务合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初38451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11213元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费68.81元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，(2018)粤0304民初38451号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执30672号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十二月十六日 书记员  李迎
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3767号申请人：李英萍，女性，1980年6月8日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘立，男性,中国（大陆）籍，1983年7月5日出生,住扎赉特旗音德尔镇；张建伟，女性,中国（大陆）籍，1981年8月26日出生,住扎赉特旗音德尔镇。李英萍与刘立、张建伟借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初5118号民事判决书，于2019年12月8日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月八日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4784号 原告：宋元春，男，生于1962年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，生于1968年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告宋元春与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋元春及其委托代理人黎大国到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因工程需要资金周转，找到原告协商，在原告处借款。2013年12月5日和2014年1月22日原告二次通过银行转账给被告借款400000元，口头约定利息每月2.5%，但原告转出借款后，被告没有给原告出具借条。2015年12月20日，原告叫被告还款，被告无力偿还，故书立借条通过彩信发给原告，借条载明：“借条今借到宋元春人民币400000元（肆拾万元整），月息2.5%，按月结息，用期一年。借款人：王军2015.12.20号”。被告借款后，一直按约定支付资金利息，2017年1月26日，被告又通过转款向原告偿还本金200000元。尔后，被告又以200000元为借款本金，按原约定向原告支付其利息至2018年初，就不履行给付义务。为此，原告于2018年7月，向人民法院提起诉讼。被告收到相关法律文书后，与原告就给付达成口头协议，原告于2018年8月15日撤诉。原告撤诉后，被告按约定支付原告200000元本金的资金利息至2019年3月底，未对本金以及下余资金利息履行偿还义务而酿成纠纷。为保护原告之权益，特提起诉讼请求：一、依法判令被告王军立即偿还原告宋元春借款本金200000元（大写：贰拾万元整）以及资金利息（资金利息计算方式为以200000元为基数，从2019年4月1日起按年率24%计算至偿清之日止）。二、本案案件受理费由被告全部承担。 被告王军未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年12月5日和2014年1月22日原告二次通过银行转账向被告转款400000元。2015年12月20日，原告向被告催收借款，被告书立借条后通过彩信发给原告，借条载明：“今借宋元春人民币400000.00元（肆拾万元整）月息2.5%按月揭息用期一年。借款人：王军2015.12.20号”。 庭审中，原告诉称：被告借款后，一直按约定支付资金利息。2017年1月26日，被告又通过转款向原告偿还借款本金200000元。尔后，被告又以200000元为借款本金，按原约定向原告支付利息至2018年初，就不再履行给付义务。为此，原告于2018年7月，向人民法院提起诉讼。被告收到相关法律文书后，与原告就给付达成口头协议，原告于2018年8月15日撤诉。原告撤诉后，被告按约定支付原告200000元本金的资金利息至2019年3月底。 因被告未向原告偿还下欠借款本息致原告诉至来院提出上列诉请。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，中国工商银行转账记录，微信聊天记录，（2018）川1902民初3789号民事裁定书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告向原告借款400000元并向原告出具《借条》，双方借贷关系明确。原告认可被告借款后已向其偿还借款本金200000元，现主张被告偿还下欠借款本金200000元。对于已还款项的举证责任在被告，但被告经本院公告传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩，故被告应向原告偿还下欠借款本金200000元。 关于原告主张被告支付资金利息的问题。原、被告约定利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院将被告未付利息的利率调减为年利率24%。庭审中，原告自认被告按约定支付资金利息至2019年3月底，对原告自认的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以余下200000元借款本金为基数，从2019年4月1日起按年利率24%向原告支付利息至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋元春借款本金200000元及资金利息，利息的计算方法为：以200000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙晓琴
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初797号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人贾某，男，1985年9月18日出生于内蒙古自治区包头市，美团送餐员，住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）829号起诉书指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2012年3月22日，被告人贾某在中国工商银行包头分行信用卡中心申请办理了一张卡号为×××的信用卡。2016年3月25日最后一次还款538元后，再未偿还过银行欠款，共透支本金77888.52元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。2019年10月22日，被告人贾某被抓获后，将其所透支本金全部还清至中国工商银行包头分行。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、申领信用卡手续、信用卡交易明细及催缴信息单、常住人口基本信息、证人证言、归案情况说明、被告人贾某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人贾某犯罪后能够主动归还透支本金，认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇一九年十二月三十日书记员 张恩槐附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫08民申186号再审申请人：褚燕燕，女，汉族，1984年2月18日出生，住温县。被申请人：温县众恒运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村口西50米路南。法定代表人：崔星杰，经理。原审被告：杨红岩，男，汉族，1981年7月4日出生，住温县。再审申请人褚燕燕因与被申请人温县众恒运输有限公司、原审被告杨红岩民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初5199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，褚燕燕于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，褚燕燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许褚燕燕撤回再审申请。审判长  王保光审判员  王长坡审判员  董艳伟二〇一九年十二月二十七日书记员  朱苗苗
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执236号之四申请执行人：达州市运润商贸有限公司，住所地，达州市通川区来凤路。法定代表人：邓淞木，执行董事。委托代理人：燕晓军，该公司经理。被执行人：四川金宝再生资源有限责任公司，住所地，开江县普安镇新场村4组。统一社会信用代码：915117235752812881。法定代表人：马云。被执行人：马云，男，1965年3月5日出生，住四川省开江县。被执行人：程志福，男，1975年12月1日出生，住四川省开江县。本院依据已经发生法律效力的达州市通川区人民法院(2017)川1702民初3268号民事判决书，受理达州市融兴融资担保有限公司申请执行四川金宝再生资源有限责任公司、马云、程志福追偿权纠纷一案，执行金额为本金5878624元及利息（利息4738044元，利息计算至2019年12月25日止），诉讼费33429元,保全费5000元。因被执行人未按生效判决履行义务，权利人达州市融兴融资担保有限公司向达州市通川区人民法院申请执行，通川区人民法院受理执行后于2018年4月25日作出（2018）川1702执853号执行裁定书，将被执行人四川金宝再生资源有限责任公司所有的位于开江县普安镇新场村4组①住宅；②住宅进行了查封。本院于2018年11月19日作出（2018）川17执协2号执行裁定书对该案提级执行。执行中，本院依法作出（2018）川17执236号执行裁定书，将被执行人四川金宝再生资源有限责任公司所有的位于开江县普安镇新场村4组的土地使用权进行了查封。执行中查明，本案中所拍卖的土地和房产均系被执行人四川金宝再生资源有限责任公司在达州市农商银行的借款抵押物，该案已在达川区人民法院执行中，执行依据：达州市达川区公证处（2018）川达达证执字第16号执行证书，执行金额为本金950万元，利息1464783元。第二次拍卖流拍后，达州市农商银行向本院书面申请愿意在第二次流拍价1600万元基础上进行以物抵债。同时查明，被执行人四川金宝再生资源有限责任公司在修建拍卖房产中因欠自然人曾德见工程欠款201000元，垫付的诉讼费2444元，执行依据：开江县人民法院（2019）川1723初158号民事判决书。欠自然人曾令英工程欠款43176元，垫付的诉讼费440元，执行依据：开江县人民法院（2019）川1723初383号民事判决书，两案件共计执行金额247060元及利息，目前均在开江人民法院执行中。执行中，本院将被执行人四川金宝再生资源有限责任公司所有的在开江县的废旧物资进行了拍卖，成交价为1415475元。向本案申请执行人达州市融兴融资担保有限公司支付案款100万元,收取案件执行费15475元。因开江县人民法院涉及被执行人欠自然人曾德见、曾令英的工程欠款及其他债务，本院向开江县人民法院支付了案款40万元用于解决其债务，由于被执行人在开江县人民法院的执行案件比较多，该法院至今未能将40万元案款分配支付。执行中，因申请执行人达州市融兴融资担保有限公司将本案生效法律文书确定的全部权利、义务转让给达州市运润商贸有限公司所有，本院依法作出（2019）川17执异17号执行裁定书，将达州市通川区人民法院(2017)川1702民初3268号民事判决书的全部权利、义务转让给达州市运润商贸有限公司所有，并将本案的申请执行人变更为达州市运润商贸有限公司。根据法律规定，工程欠款的债权人及其抵押权人在抵押物被依法处置后应享有优先受偿的权利，本院将被执行人四川金宝再生资源有限责任公司所有的位于开江县普安镇新场村4组拍卖土地及房屋以流拍价1600万元抵偿给达州市农商银行，用于偿还所欠的10964783元借款本息，达州市农商银行以物抵债后，将剩余价值5035217元抵偿给达州市运润商贸有限公司所有，并由达州市运润商贸有限公司用现金支付方式，向曾德见、曾令英支付生效判决未执行金额（达州市运润商贸有限公司应在开江县人民法院向曾德见、曾令英债权分配后五日内对曾德见、曾令英的欠款差额进行支付）。达州市运润商贸有限公司目前共执行金额6035217元，扣减垫付诉讼费33429元,保全费5000元及执行费41315元，申请执行人实际执行到位金额5955473元（未扣除应向向曾德见、曾令英支付的工程欠款），下欠利息4661195元未能执行（利息计算至2019年12月25日止）。执行中，本院通过网络查控、传统查询被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并向本院请求对未执行利息终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结达州市通川区人民法院(2017)川1702民初3268号民事判决书对未执行的利息的本次执行程序。二、待被执行人有履行能力时可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十五日书记员  谢拥军
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1025执544号 申请执行人:陕西三重实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000623748816N。 法定代表人：白西平，系该公司董事长。 委托代理人：刘佳博，陕西轩举律师事务所律师。 被执行人:何小荣，女，汉族，1975年3月25日生，汉族，住镇安县，1702居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人陕西三重实业发展有限公司与被执行人何小荣追偿权纠纷一案【（2018）陕1025民初328号民事判决书】中，被执行人何小荣应于2018年7月26日前支付申请执行人陕西三重实业发展有限公司254，626元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月18日起至还款之日利息，逾期加倍支付迟延履行期间债务利息，案件诉讼费2，560元由被执行人何小荣承担。因被执行人逾期未履行还款义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，本院同日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，因被执行人未履行，本院通过网络查控，于2019年12月5日冻结了被执行人银行存款340，000元。2019年12月23日申请执行人陕西三重实业发展有限公司同意被执行人偿还本金254，626元，并按照年利率5%支付自2015年9月18日至法院冻结之日（2019年12月5日）止的利息54，426.3元，本息共计309，052.3元，迟延履行期间的债务利息自愿放弃。2019年12月25日，申请执行人陕西三重实业发展有限公司将执行标的款309，052.3予以领取。案件诉讼费2，560元，申请执行费4，535元,由何小荣承担。本案的执行内容全部执行完毕，申请执行人基于本案的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下： 被执行人何小荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4014号罪犯陈涛生，男，1980年4月2日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年2月6日作出（2015）东中法刑一重字第5号刑事判决，以被告人陈涛生犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年6月8日作出(2017)粤刑终656号刑事判决，以上诉人陈涛生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年3月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈涛生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈涛生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈涛生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2464分，折换表扬4次，剩余64分；其中加分共231分，因劳动超产累计加231分。罚金人民币30000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈涛生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈涛生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3584号 原告:中国农业银行股份有限公司高密市支行。 委托诉讼代理人：滕学武 委托诉讼代理人：夏仁农 被告：张培武 被告：邱光春 被告：张日国 被告：张丽平 被告：徐艳 被告：曹新凯 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告张培武、邱光春、张日国、张丽平、徐艳、曹新凯借款担保合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕学武、夏仁农到庭参加诉讼，被告张培武、邱光春、徐艳、曹新凯经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼；被告张日国、张丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培武、邱光春偿付原告借款50000元及利息；徐艳、曹新凯偿付原告借款50000元及利息；2、判令被告张培武、张日国、徐艳对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月28日，原告与被告张培武、张日国、徐艳分别签订《农户贷款借款合同》，三被告各向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮50%，三被告对借款互为承担连带清偿责任。三被告张培武、张日国、徐艳的配偶分别向原告出具共同还款责任确认书，承诺对各自配偶的借款承担还款责任。原告按约定履行了发放借款的义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催收未果，特提起诉讼。 被告张培武、邱光春未提出答辩意见。 被告张日国、张丽平未提出答辩意见。 被告徐艳、曹新凯未提出答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了本案被告的身份证复印件、户口簿复印件、农户小额贷款业务申请表、共同还款责任确认书、农户贷款借款合同、借款凭证。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张培武与邱光春、张日国与张丽平、徐艳与曹新凯各自为夫妻。2014年9月25日，被告张培武、张日国、徐艳分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行提出借款申请，各自向原告借款50000元，该三被告的配偶邱光春、张丽平、曹新凯分别作为借款申请人的配偶与借款申请人在农户小额贷款业务申请表上签字。2014年9月25日，被告邱光春、张丽平、曹新凯分别向原告出具共同还款责任确认书，内容为邱光春与借款人张培武、张丽平与借款人张日国、曹新凯与借款人徐艳各自为夫妻，各自的配偶与原告签订农户贷款借款合同，如各自的配偶出现不能按期偿还借款的情况，本人愿意继续承担还款责任。 2014年9月28日，被告张培武作为借款人、被告张日国、徐艳作为多户联保担保人，与作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140172470。约定被告张培武向原告借款50000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款利率执行浮动利率。借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款到期后利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。双方约定，保证人对借款提供保证担保，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。 2014年9月28日，被告张日国作为借款人、被告张培武、徐艳作为多户联保担保人，与作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140172464。同日，2014年9月28日，被告徐艳作为借款人、被告张日国、张培武作为多户联保担保人，与作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140172472。该二份合同的借款金额、期限、利率及合同的内容同上述编号为37020120140172470的农户贷款借款合同。 2014年9月28日，原告向被告张培武、张日国、徐艳各发放借款50000元，约定借款年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，借款到期日为2015年9月27日。三被告借款后均未依约向原告支付利息，借款到期后未归还借款。本案审理期间，被告张日国与原告于2019年9月10日结清了全部借款本息。 本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同、被告向原告出具的共同还款责任确认书系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告张培武、张日国、徐艳发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚款利率承担利息。被告邱光春、张丽平、曹新凯作为借款人的配偶，应依约与各自的配偶承担共同还款责任。 根据担保法的规定，债权人在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张培武、张日国、徐艳分别向原告借款并对对方的借款互为承担连带责任保证担保，本应依约并根据法律规定承担保证责任，但原告未在约定的保证期间内即2015年9月28日至2017年9月28日要求保证人承担保证责任，故三被告张培武、张日国、徐艳作为保证人免除了保证责任。 被告张培武、邱光春、张日国、张丽平、徐艳、曹新凯未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张培武、邱光春偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告张培武、邱光春自2014年9月28日至2015年9月27日按年利率8.7%向原告支付借款50000元的利息，自2015年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%再上浮50%向原告支付逾期利息，并按照合同约定支付复利，至付清借款本金之日，随借款本金清偿； 被告徐艳、曹新凯偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告徐艳、曹新凯自2014年9月28日至2015年9月27日按年利率8.7%向原告支付借款50000元的利息，自2015年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%再上浮50%向原告支付逾期利息，并按照合同约定支付复利，至付清借款本金之日，随借款本金清偿； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张培武与邱光春、张日国与张丽平、徐艳与曹新凯各负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李文文
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4671号申请执行人：邓春凯。被执行人：初鹏。申请执行人邓春凯与被执行人初鹏财产损害纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络系统查询被执行人的房产、银行存款、知识产权、证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。2019年12月3日，查封被执行人初鹏名下的辽Ａ×××××的车辆档案，期限二年。2019年10月17日，因被执行人未履行判决义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如需继续查封、冻结相关财产，申请人需提前15日向本院提交书面申请，逾期自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年十二月二十四日书记员  吴玉娇