wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初215号 原告：石狮源芳柏进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市永宁镇西偏四村75-3号。统一社会信用证代码：91350581MA2YD4AFX1。 法定代表人：陈渊源，总经理。 委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 被告：北海市铁山港区泰之通石英砂销售有限公司，住所地北海市铁山港区南康镇朝阳大道南南巷小区15号一楼。统一社会信用证代码：91450512MA5KEJ379Y。 法定代表人：龚家文，总经理。 原告石狮源芳柏进出口贸易有限公司与被告北海市铁山港区泰之通石英砂销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，被告当庭提出反诉，本院依法将本案转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖乃忠、被告法定代表人龚家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石狮源芳柏进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还采购货物预付款30万元并按照银行同期存款利息计算自2018年6月4日起至清偿完毕时的资金占用费；2、判令被告赔偿原告预期利益损失32.9万元。以上两项合计62.9万元。事实与理由：原告系长期从事石英砂等矿产品及原材料的采买、销售和进出口生意的公司，2018年6月，原、被告经协商后达成了5000吨石英砂的口头买卖合同，约定由原告向被告采购5000吨的硅砂（普通石英砂），单价为95元／吨，合计货款总额为47.5万元。原告于2018年6月4日通过银行转账的方式向被告公司支付了30万元的石英砂购货订金，被告公司的法定代表人龚家文于同日向原告公司出具了收条一份，然而被告公司至今并未能提供符合购销标准和数量的石英砂向原告进行交货。鉴于原告向被告采购石英砂是为了向平湖旗滨玻璃有限公司进行二次交付，被告违约未向原告交付石英砂的行为也导致了原告未能如期向平湖旗滨玻璃有限公司进行交付，造成了原告直接的预期可得利益的损失和对第三人的违约损失。综上所述，原告方在向被告方支付了订金货款后并未取得货物，且截至具状日止，原告已过了向第三方交付货物的截止时间，被告哪怕再行交付货物均已无法实现原告的合同目的，被告构成了根本违约，对于订金货款及可以证明的预期利益损失均应由被告承担。 被告辩称：1、原告以买卖合同纠纷为由请求立案，没有法律依据。原告与被告之间并未签订买卖合同，只有龚家文收到原告预订货款30万元的收条。双方没有约定供货时间、数量、质量、价格及交货地点、违约的赔偿条款等合同的主要要件。2、原告请求被告给付利息，没有法律依据。被告收到原告的预付款后即进行了交货的准备工作，将样品邮寄到广西南宁市东盟经济开发区南宁粤玻实业有限公司，至今未收到原告方的检验情况和受领的意见。原告违约，被告不存在过错，不应偿付30万元的利息。3、原告与平湖旗滨玻璃有限公司的交易关系和航次租船问题与被告无关。4、被告收到原告的货款后被告所受到的损失，两次加工的加工费共317333元，应由原告赔偿。 原告提交的证据有：1、开户许可证，证明原告及被告所开设的公司账户；2、账户、地址确认书，证明被告确认收款账户；3、中国建设银行网上银行电子回单，证明原告向被告支付30万元订金货款的事实；4、收条，证明被告确认向其支付了30万元订金货款的事实；5、硅砂年度买卖合同，证明原告采购硅砂进行贸易及因被告违约造成原告损失的事实；6、福建增值税专用发票，证明原告采购硅砂进行贸易及因被告违约造成原告损失的事实；6、船次租船合同，证明原告采购硅砂进行贸易及因被告违约造成原告损失的事实。被告对证据1、2、3、4的三性没有异议，对证据5、6、7的关联性有异议。 被告提交的证据有：1、营业执照，证明龚家文、北海市铁山港区正德丰沙石厂办理营业执照的情况；2、营业执照，证明龚家文、泰之通石英砂销售有限公司营业执照的情况；3、广西增值税专用发票，证明北海市铁山港区正德丰沙石厂向北海义洋矿业有限公司购买海沙情况；4、通话详情，证明龚家文与原告方工作人员关于业务联系情况；5、加工协议合同，证明北海市铁山港区正德丰沙石厂与天源石英砂精选厂加工石英砂情况；6、照片，证明加工情况。原告对该证据2的三性均无异议；对证据1、3、4的关联性有异议；对该证据5的三性均不予认可，该合同的双方均不是本案的诉讼主体，其签订的合同的内容不能反映是被告为履行与原告间的合同而签订的；对该证据6的三性均不予认可。 经庭审举证、质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4、5、6为原告与他人签订的买卖合同情况，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据3、5为北海市铁山港区正德丰沙石厂的经营情况。与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的证据4通话主体身份内容不详，真实性、关联性无其他证据相印证，不能确认，本院不予采信；被告提交的证据6三性无其他证据相印证，不能确认，本院不予采信。 本院经审理认定本诉事实如下：原告于2018年6月4日通过银行转账的方式向被告公司支付了石英砂订金30万元，被告的法定代表人龚家文于同日向原告公司出具了收条一份。原被告双方没有就签订书面买卖合同，双方对买卖数量、价格、质量、履行时间、违约责任等均没有约定。被告公司至今并未向原告提供石英砂。 本院认为，原告向被告支付合同订金30万元，系双方当事人的真实意思表示，被告收到后出具了收条，能够推定双方有订立合同意愿，但双方未签订正式的买卖合同，对于买卖合同的权利、义务均没有做约定，合同履行权利义务约定不明，应认定双方尚未建立买卖合同关系。现原告、被告均表示无法继续合作，原告请求被告退还订金，本院予以支持。双方均未能举证证明没有签订买卖合同的原因，应认定双方对合同不成立存在同等过错，当事人各自承担相应的责任。原告请求被告承担违约金、利息，双方没有约定，不予支持。原告与平湖旗滨玻璃有限公司的协议是单独的买卖合同，与本案没有关联性，原告请求被告承担其不能履行合同收到的预期利益损失，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告北海市铁山港区泰之通石英砂销售有限公司返还原告石狮源芳柏进出口贸易有限公司合同预付款30万元； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项，被告北海市铁山港区泰之通石英砂销售有限公司应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10090元，由原告石狮源芳柏进出口贸易有限公司负担4290元，被告北海市铁山港区泰之通石英砂销售有限公司负担5800元；该费用原告已预交，由被告履行付款义务时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 谭有发 审 判 员 陈继梅 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1432号原告姚英永，男，1966年1月2日出生，济南市历城区董家镇姚家庄315号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚英永诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚英永向本院申请撤诉。本院认为，原告姚英永的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚英永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚英永负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初487号原告：仁化县韶乐商行，地址：广东省仁化县新城路29号晖景园商贸城综合楼112号商铺。经营者：林玉清。委托诉讼代理人：李绍乐，系该商行总经理。被告：李坤道，男，汉族，1959年4月14日出生，住址：广东省仁化县。原告仁化县韶乐商行与被告李坤道买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁化县韶乐商行的委托诉讼代理人李绍乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所拖欠货款7125元及自2001年9月至判决应付款之日止的迟延履行利息（按年利率15%计，暂计至2019年5月29日为18168.75元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告仁化县韶乐商行与被告素有土特产生意往来。因生意往来较为熟悉，故原告允许被告赊账，可以先拿货，事后结算。2001年9月至2002年7月期间，被告先后在原告韶乐商行余账茶叶、冬菇等货款共计7125元。被告确认上述货款未结清给原告，原告每次催收货款，被告均以各种理由推拖，分文未付。经原告多年催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告营业执照，证据2身份证，以上两份证据均证明原告诉讼主体资格，证据3欠条7张，证明被告拖欠货款的事实。本院认定：证据1、2均为相关部门出具，予以确认；证据3中有被告的签名，且被告并未到庭抗辩，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2002年期间，被告向原告购买茶叶、冬菇等，于2001年9月24日赊欠货款525元，于2001年10月23日赊欠货款640元，于2001年11月30日赊欠货款525元，于2002年2月25日赊欠货款1020元，于2002年4月10日赊欠货款1740元，于2002年6月25日赊欠货款1100元，于2002年7月27日赊欠货款1575元，合计7125元，并分别出具相关欠条、字条等交原告收执。因被告至今未偿还该货款7125元，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、原告主张被告欠其货款共计7125元，向本院提交了被告签名确认的相关欠条、字条，且被告并未到庭抗辩，故本院对被告欠原告货款7125元的事实予以确认。原、被告并未约定具体支付货款的时间，根据一般交易习惯，被告应于赊账当日付清货款，现原告要求被告偿还该货款7125元，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付2001年9月至判决应付款之日止按年利率15%的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，所欠货款可从逾期之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息。因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告主张按年利率15%计息，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李坤道于本判决生效之日起五日内清偿原告仁化县韶乐商行货款7125元及其利息（其中525元的利息从2001年9月24日开始计算，640元的利息从2001年10月23日开始计算，525元的利息从2001年11月30日开始计算，1020元的利息从2002年2月25日开始计算，1740元的利息从2002年4月10日开始计算，1100元的利息从2002年6月25日计算，1575元的利息从2002年7月27日开始计算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计至2019年8月19日止；2019年8月20日以后的利息，以7125元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.4元（原告已经预交），由原告仁化县韶乐商行负担180.4元，被告李坤道负担252元。公告费260元（原告已经交纳），由被告李坤道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  罗运娇人民陪审员  蓝超明二〇一九年十二月十六日书 记 员  李俊杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7356号原告：高仲朋，男，1986年4月7日出生，汉族，住龙口市。被告：李小东，男，1995年5月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：甘肃省康乐县。原告高仲朋与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仲朋到庭参加了诉讼，被告李小东经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仲朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小东偿还借款本金10000元及利息（利息自2019年6月12日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年6月8日，被告通过微信向原告借款10000元，原告微信转账给被告10000元。同日，被告向原告出具借款协议，约定于每月11日还款4500元，分三个月还清，如被告未能按时还款，每超一天被告按照借款总额的20%向原告支付违约金。后被告未能按约还款，现诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告李小东未到庭，亦未提交任何证据。审理查明，原被告原系同事关系。原告陈述称，2019年6月8日，被告李小东因需缴纳修车费向原告借款10000元，原告通过其微信账户向被告李小东的微信账户转账10000元。被告李小东于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借款协议，兹有李小东因资金需要，向高仲朋借款人民币壹万元整，协议分三个月，每月11号还款4500元分三个月还清，此借款不允许用于违法用途，协议11号未及时还款每超一天追加违约金按照借款总额的百分之20，双方达成协议。具备法律效益，特此证明！借款人：李小东，身份证号：，家庭住址：出借人：高仲朋，身份证号：，家庭住址：2019年6月8日”。借款发生后，被告李小东于2019年7月18日通过微信向原告还款3000元。以上事实有原告陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、微信转账记录能够证实被告李小东向原告高仲朋借款10000元的事实，被告未对借款是否发生进行抗辩，故本院对被告向原告借款10000元的事实依法予以确认。本案的争议焦点为：被告李小东于2019年7月18日偿还的3000元系借款本金还是利息。原被告双方在借条中约定的利息为“每月11号还款4500元分三个月还清”，即该利息换算成年利率为140%，已超过法律规定的最高利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。现原告起诉被告要求其支付自2019年6月12日起按照年利率24%计算的利息，系对其自身权利的处分，因此被告李小东于2019年7月18日偿还的3000元款项，扣除自2019年6月8日至2019年6月12日按照年利率36%计算的40元利息和自2019年6月12日至2019年7月18日按照年利率24%计算的240元利息，余款2720元应当自本金中予以扣除，故截止至2019年7月18日，被告李小东尚欠原告借款本金7280元。现原告依据借条起诉被告李小东偿还借款本金7280元，理由正当，于法有据，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告在借条中对于借款利息约定为“每月11号还款4500元分三个月还清”、对逾期利息约定为“协议11号未及时还款每超一天追加违约金按照借款总额的百分之20”，该利息的约定均已超过法律规定的最高利率，故原告主张被告按照年利率24%计算利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小东于本判决生效之日起十日内偿还原告高仲朋借款本金7280元及利息（利息以7280元为基数，自2019年7月18日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告高仲朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇一九年十二月二十四日书记员  张 建
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1094号申请执行人周绍其，男，1969年10月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人江苏北极熊木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：许秋娟，该公司董事长。关于申请执行人周绍其与被执行人江苏北极熊木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0412民初3611号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏北极熊木业有限公司应向申请执行人周绍其支付工资款项65525元。由于被执行人未按调解书内容履行义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周绍其向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：本院作出的（2018）苏0412民初3611号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十日书记员  胡酋臻
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审123号 申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。 法定代表人朱军华，主任。 委托代理人徐林锋，宁海县人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王向荣，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人陈奉元，男，1963年3月3日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室（以下简称宁海征收办）向本院提出申请，要求强制执行被执行人陈奉元签订的QDM-207号《拆迁补偿安置协议书》，腾空搬迁被执行人陈奉元位于宁海县的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日组织双方当事人进行了听证。申请执行人的委托代理人徐林锋、王向荣，被执行人陈奉元到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审理查明，2018年3月8日，宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、宁海县建龙城市开发建设投资有限公司（甲方）与陈奉元（乙方）签订QDM-207号《拆迁补偿安置协议书》，约定“乙方被拆迁房屋评估价值46715元，可安置面积补偿费1920000元，货币安置补助491679元，临时过渡补贴费8293元，搬家补贴费18428元，签约搬迁奖励费42968元，提前搬迁奖励费20000元，乙方被拆迁房屋装修、附属设施及苗木补偿款27160元。以上合计补偿金额2575242元。乙方必须在协议生效三个月内腾空房屋，乙方凭房屋拆迁腾空验收单结清拆迁补偿安置费。甲方应在乙方办理结算手续后一个月内支付乙方补偿款。协议生效条件为：1.所在区块签约率达到95%以上或总区域签约率达到90%以上；2.拆迁实施方案经县政府批复。本协议在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，除不停止应当执行的条款外，可依法向人民法院起诉”。陈奉元未就该协议提起行政诉讼，宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室于2019年11月22日向陈奉元送达催告书。陈奉元未在规定期限内履行义务，宁海征收办遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对宁海征收办申请强制执行的QDM-207号《拆迁补偿安置协议书》的合法性进行审查。该协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宁海征收办向本院申请强制执行前，已依法对陈奉元进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。宁海征收办的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。陈奉元未履行QDM-207号《拆迁补偿安置协议书》约定的腾空宁海县房屋的义务，宁海征收办向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室要求强制执行QDM-207号《拆迁补偿安置协议书》中搬迁腾空被执行人陈奉元位于宁海县房屋的申请予以准许，并由宁海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪佳娜 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 周润民
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28694号原告中安永恒(北京)环境技术有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110113MA018P2P71。法定代表人张皓翔，副大队长。委托诉讼代理人刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告宋宇辰，男，1996年7月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中安永恒(北京)环境技术有限公司（以下简称中安永恒公司）诉被告宋宇辰劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中安永恒公司委托代理人刘少锋、被告宋宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安永恒公司诉称：原告与被告于2019年2月3日签订《劳动合同书》，合同约定被告自觉遵守原告的工作纪律、职业规范和各项规章制度。2019年1月1日经本公司大队部办公会通过了《中安永恒(北京)环境技术有限公司网格综合巡查大队》巡字[2019]第05号规定，原告有权按照第二章月度考核规定进行扣除被告的绩效工资。关于第二项裁决，我方认为被告并没有出勤记录因此无需向被告支付工资。综上，原告不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1．原告不支付被告2019年3月至2019年5月绩效工资差额2482．61元；2．原告不支付被告2019年6月工资229．9元；3．案件受理费由被告负担。被告宋宇辰辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。经审理查明：宋宇辰曾系中安永恒公司员工，双方签订期限为2019年2月3日至2020年2月2日的劳动合同，其中试用期1个月，自2019年2月3日至2019年3月3日，劳动合同约定宋宇辰的月工资为基本工资3500元、考核绩效工资1500元，试用期工资不得低于劳动合同约定基本工资的80%。因就绩效工资差额等事项发生劳动争议，宋宇辰遂将中安永恒公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2019年5月份工资中扣除的服装费用1474．25元；2、支付2019年3月、4月、5月绩效工资差额2482．61元；3、支付2019年6月工资500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4686号裁决，裁决结果为：一、中安永恒公司于本裁决生效之日起三日内，支付宋宇辰二○一九年三月至二○一九年五月绩效工资差额二千四百八十二元六角一分；二、中安永恒公司于本裁决生效之日起三日内，支付宋宇辰二○一九年六月工资二百二十九元九角；三、驳回宋宇辰其他仲裁请求。中安永恒公司不服前述部分仲裁裁决结果而诉至本院；宋宇辰未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，中安永恒公司提交劳动合同书，证明双方存在劳动关系且被告应当遵守原告依法制定的工作纪律、职责规范和各项规章制度；提交网格员承诺书，证明被告已经承诺遵守原告的规章制度；提交网格员考核办法，证明原告扣除被告的绩效工资具有法律依据；提交2019年3月至5月考核表，证明扣除被告方工资的依据。宋宇辰对劳动合同书、网格员承诺书真实性认可，对网格员考核办法、考核表主张从未见到过。中安永恒公司提交2019年3月至5月工资表，工资表载明2019年3月基本工资3500元、绩效1500元、应出勤21．75、实出勤21．75、考核扣除270元；2019年4月基本工资3500元、绩效1500元、应出勤21．75、实出勤20、加班费321．84元、补助118．69元、考勤扣除402．3元、考核扣除270元；2019年5月基本工资3500元、绩效1500元、应出勤21．75、实出勤15、加班费321．84元、补助351．79元、考勤扣除1551．72元、考核扣除1430元，备注（含6月1天工资）。宋辰宇对此不予认可。根据中安永恒公司提交的工资表显示的数额进行核算，“考勤扣除”系以基本工资和绩效工资的总和作为基数进行核算扣除的，但考勤扣除后所剩余的绩效工资不足以抵扣“考核扣除”部分。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中安永恒公司主张依据网格员考核办法对宋宇辰进行考核并对其绩效工资进行了扣除，但是对于网格员考核办法中安永恒公司并未提交证据证明对宋宇辰进行了告知及送达，2019年3月至5月考核表中亦未有宋宇辰的签字确认，结合中恒永安提交的工资表中可以看出，“考勤扣除”系以基本工资和绩效工资的总和作为基数进行核算扣除的，但考勤扣除后所剩余的绩效工资不足以抵扣“考核扣除”部分，故中安永恒公司应当承担举证不能的法律后果，故中安永恒公司应当支付宋宇辰2019年3月至5月绩效工资差额。对于2019年6月工资，中安永恒公司在仲裁阶段主张已经发放至宋宇辰2019年5月工资中，在诉讼阶段又主张宋宇辰6月份未出勤不应当发放工资，对此中安永恒公司亦未能提交证据予以证实，故对于中安永恒公司的主张本院实难采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中安永恒(北京)环境技术有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告宋宇辰二○一九年三月至二○一九年五月绩效工资差额二千四百八十二元六角一分；二、原告中安永恒(北京)环境技术有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告宋宇辰二○一九年六月工资二百二十九元九角；三、驳回原告中安永恒(北京)环境技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告中安永恒(北京)环境技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更995号罪犯魏新，男，生于1981年1月14日，汉族，甘肃省皋兰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）兰法刑一初字10号刑事附带民事判决，以被告人魏新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月4日起至2026年8月3日止）,并处民事赔偿38825.85元。宣判后，魏新不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月4日起至2025年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月4日起至2024年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月4日起至2024年1月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯魏新在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯魏新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏新减去有期徒刑九个月(刑期自2011年8月4日起至2023年04月03日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3346号 原告：呼书兰，女，1959年4月5日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：申东太，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，大名县人，现住址不详。 原告呼书兰与被告申东太民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼书兰到庭参加诉讼，被告申东太经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 呼书兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告申东太偿还原告借款本金68000元，并自借款之日起按约定利率支付利息至本息偿清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月8日被告以做生意为名向原告借款28000元，借款期限为2016年9月8日至2017年9月8日一次付清。2016年9月28日被告仍以做生意为由再次向原告借款40000元，借款期限为2016年9月28日至2017年9月28日一次付清，并出具借条2张，约定利率为每万元年息800元，被告承诺随时偿还借款。后经原告催要，被告拒不偿还。 原告呼书兰为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2.被告申东太书写的借条2份，共计68000元，证明原被告存在借贷关系及借款的事实。 申东太未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年9月8日，被告申东太以做生意为由，向原告呼书兰借款28000元，并亲笔写下借据，“借条，今借到呼书兰现金贰万捌仟元整（28000元整），400-800，2016年9月8号，到2017年9月8号以次付清，借款人申东太”。2016年9月28日，被告申东太以同样的理由再次向原告借款40000元，并写下借据，“借条，今借到呼书兰现金肆万元整（40000元整），400-800元，2016年9月28号，到2017年9月28号以次付清，借款人申东太”。借款到期后，经原告催要被告未还款。 本院认为，被告申东太从原告处借款，双方系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告申东太从原告呼书兰处借款68000元，有被告申东太书写的借据为证，经原告催要未还，被告申东太已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款68000元，合法有据，本院予以支持。借条中记载的“400-800元”不能证明系双方对借款利率的约定，原告主张按约定利率支付利息，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。原告呼书兰要求被告支付利息的诉讼请求，被告申东太应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申东太自本判决生效之日起十日内偿还原告呼书兰借款28000元，并自2017年9月9日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金偿清之日止。 二、被告申东太自本判决生效之日起十日内偿还原告呼书兰借款40000元，并自2017年9月29日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金偿清之日止。 三、驳回原告呼书兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告申东太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王瑞祥 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李翔宇 ——
结 案 通 知 书 关于冯李培申请执行何智康合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执7857号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24689号原告北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。被告贾微，男，1987年6月15日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告贾微挂靠经营合同纠纷一案，原告北京鼎欣倍捷科技有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回对被告贾微的起诉。本院认为：原告北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回对被告贾微的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回对被告贾微的起诉。案件受理费25元，由原告北京鼎欣倍捷科技有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年十二月二十五日书记员 王竹林
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6462号原告：李淑芬，女，1948年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：李静，女，1971年9月19日出生，汉族，本科文化，个体，住河北省黄骅市。原告李淑芬与被告李静返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芬的诉讼请求：依法判令被告支付原告“罗麦定格原液”八支、“π水杯”二个，如不能返还，需交付上述物品相应价款14236元；依法判令被告返还原告网费180元；本案诉讼费由被告承担。被告李静辩称：一、原被告之间不存在买卖关系，2014年3月间原告加盟罗麦公司，从事“罗麦产品”的销售精英，被告也是加盟者，双方是平行关系，不是买卖合同关系。二、原告从公司领购产品后，为避免其子女的埋怨和干扰，将产品存放在被告处，原告产品在被告处存放期间，除原告自行销售外，被告也帮忙替原告销售了部分“罗麦产品”，并于2014年10月结清账目，结账时中间人王淑华在场。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我国法律规定向人民法院请求保护民事权利时效期间为三年。原告以自行记录“2014.6.3清货李静欠一套定格原液，2个π水杯”的证据起诉，该证据没有被告签字，属于无效证据。四、原告以自行记录的一套定格原液是5瓶，但送达起诉书上是8支，一套定格原液价格3980元，π水杯价格398元。公司从没有收取网费，所起诉内容均与事实不符。综上所述，不过请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告李淑芬主张，2013年或2014年，被告李静在黄骅市经营罗麦的产品，欺骗我在他那买货。我交给李静24800元的报单款，还有800元番茄红素的价格及180元网费，不过李静只交给我部分产品。2014年6月3日，其与被告最后清帐，被告为其书写了“清货李静欠1套定格原液，2个π水杯，网180元”的欠条一张。并主张罗麦定格原液按零售价8400元/套计算，每套5支；π水杯400元/个。提供其自行记录的李静卖货单两份，其中注明是定格原液单价为296元/支，π水杯单价398元/个。被告李静辩称，其与原告均是经营罗麦产品的加盟者，加盟费为23800元，该款由其待转给罗麦公司，原告自己在网上选的货，并填写个人信息表，公司将产品交给原告，因原告提出让其代存货物，其出于好心答应，原告在其处所存产品有卖的，也有跟其他经营方兑换的。2014年6月3日的条为原告自行书写，确为当时清货的实际情况，但没有网费一项。2014年10月份，其与原告最后一次清货，当时中间人王淑华在场，清货结果只差10元。对定格原液一套5支，单价为796元/支；π水杯单价398元/个，无异议。上述事实，有清货清单、广告单、证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为:对于原告李淑芬经营“罗麦产品”，其购买商品后存放在被告李静处销售的事实双方均无异议，本院予以确认。对于截止到2014年6月3日经双方清货，原告仍存放在被告处的商品为一套定格原液、2个π水杯的事实双方均无异议，本院亦予以认定。被告辩称2014年10月双方又进行了最后清货，货款基本清讫，因其未提交证据予以证实原告亦不认可，不应采信。对于定格原液及π水杯价格，原告虽主张定格原液8400元/套，每套5支，兀水杯400元/个，但与其提供的注明“李静卖货”的清单不相符，应按定格原液796元/支，一套共5支；π水杯398元/个认定，故原告主张的所欠产品总计价款应认定为4776元。对于原告主张的网费180元，被告不予认可，其未提供充分证据予以证实，对此不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李静在本判决生效之日起三日内返还原告李淑芬一套定格原液（五支）、2个π水杯；如不能返还应折价赔偿原告4776元；二、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉及反诉案件受理费共计80元，由原告李淑芬承担53元，由被告李静承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇一九年十二月十七日书记员  李 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭良杰，男，1975年6月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭良杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17288元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12878.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12878.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭良杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12878.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告郭良杰负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25097号上诉人（原审原告）：朱美莉，女，1951年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：左琳，男，1978年10月8日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：左思，女，1987年8月23日出生，住郑州市管城回族区。上诉人朱美莉因与被上诉人左琳、左思共有纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审原告)朱美莉，被上诉人(原审被告)左琳，左思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱美莉上诉请求：1、请求撤销河南省荥阳市人民法院于2019年11月20日作出的（2019）豫0182民初8321号民事判决；2、请求依法改判，支持朱美莉的诉讼请求；3、本案的一审、二审诉讼费用由左琳、左思承担。事实和理由：1.朱美莉与左伟共同生活期间购置的财产，按一般共有财产处理。根据购置涉案房产、车辆的出资情况，涉案房产、车辆购买费用几乎全部由朱美莉支付，即使登记在左伟一人名下，根据《物权法》以及《财产处置协议书》，应当认定涉案房产、车辆由朱美莉所有；2.朱美莉与左伟未办理婚姻登记，不属于左伟的继承人。左琳、左思作为左伟继承人与案外债权人的纠纷案件，应由左琳、左思在其继承左伟遗产的范围内进行清偿。涉案房产、车辆不属于左伟遗产的范围。左伟及其继承人左琳、左思是否存在尚未清偿债务跟本案所认定的事实以及朱美莉主张的诉讼请求无关。原审法院认定事实错误，适用法律错误。左琳、左思辩称，对朱美莉的上诉无异议。朱美莉向一审法院起诉请求：1．请求法院判令坐落于银滩海韵阳光花园第33幢2-304号（产权证号：乳山房权证银滩字第××号）的一套房产价值36万元坐落于荥阳市××广贾路东侧清华忆江南二区14号楼1单元2层202房（房产权号：荥房权证字第××号）的一套房产万元归朱美莉所有；2．请求法院判令雪弗兰牌小弄型普通汽车，价值18万元，白色车身，车辆登记编号：豫Ａ×××××的汽车一国内归朱美莉所有；3．请求法院判令左琳、左思履行合同义务，配合办理过户手续。一审法院认定事实：左琳、左思系左伟之子女。左伟与王喜梅于2009年1月14日离婚，左伟已死亡，遗体已于2016年5月3日火化。左伟生前登记在其名下的财产有位于银滩海韵阳光号楼2单元304室房产一套，产权证号为：乳国用（2011）第26421号。该证显示左伟与朱美莉各占有50％；位于荥阳市××广贾路东侧清华忆江南二区14号楼1单元2层202房（房产权号：荥房权证字第××号）；豫Ａ×××××白色小型汽车一辆。2016年5月25日，朱美莉与左琳、左思签订《财产处置协议书》一份，主要内容为：前述房产、车辆系左伟与朱美莉共同生活期间购买，且购买费用几乎全部来源于朱美莉，同意此房产、车辆的所有权全部由朱美莉个人取得，其他协议人自愿放弃一切权利。产权证号为蒙房权证字第1301022216的房屋所负担的抵押贷款由朱美莉负责偿还，现金（投资款及新锐公司借用款）由左琳和左思共同拥有。另查明，朱美莉于2015年6月23日离婚。2019年10月9日，左琳、左思作为左伟继承人被郑州市高新技术产业开发区人民法院判决在继承左伟遗产范围内承担连带清偿债务。一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，朱美莉所诉乳国用（2011）第26421号房产虽登记在左伟名下，但登记显示朱美莉为50％的共有人；荥房权证字第××号房产登记在左伟名下，机动车行驶证登记的车辆所有人为左伟，上述证书已对涉案房产、车辆的所有权人进行了登记确认，且朱美莉现提交的证据无法证明左伟及左琳、左思是否有尚未清偿的债务，故朱美莉要求涉案房产、车辆归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱美莉诉讼请求。案件受理费17760元，减半收取8880元，由朱美莉负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。涉案乳国用（2011）第26421号房产登记左伟名下，朱美莉为50％的共有人，故该房产为左伟和朱美莉按份共有；荥房权证字第××号房产登记在左伟名下，涉案机动车行驶证登记的车辆所有人为左伟，故该房产和车辆所有权应归属左伟所有，左伟去世后，乳国用（2011）第26421号房产归属左伟的50%部分及荥房权证字第××号房产和涉案机动车系其遗产，左伟子女左琳、左思有权继承或放弃继承，但应在继承遗产范围内对左伟所负债务承担连带清偿责任。根据查明事实，左琳、左思作为左伟继承人被郑州市高新技术产业开发区人民法院判决在继承左伟遗产范围内承担连带清偿债务的责任，朱美莉提交的证据不能证明左伟生前是否存在债务及债务是否已经清偿完毕，故一审法院驳回朱美莉的诉讼请求并无不当。朱美莉可在左伟生前所负债务清偿完毕遗产尚有剩余的情况下另行主张权利。综上所述，朱美莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880.00元，由朱美莉负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月二十五日书记员  杜佰玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6977号原告：刘xx，男，1957年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。被告：中国xx财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市。原告刘xx与被告xxxx保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称xx保险）、中国xx财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称xx保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十二月六日书记员  张靖茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初17863号起诉人：彭传彬，男，汉族，1973年12月28日生，住址：四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谭文韬、杨洋，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：云南杰联市政工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区兴盛园6幢，统一社会信用代码：91530000772676270F。法定代表人：刘春，系该公司执行董事兼总经理。被起诉人：李俊，男，汉族，1965年10月10日生，住址：上海市长宁区。被起诉人：喻正云，男，汉族，1969年9月12日生，住址：云南省昆明市五华区。2019年12月24日，本院收到起诉人彭传彬递交的起诉状，以云南杰联市政工程有限公司、李俊、喻正云为被起诉人，请求人民法院：1、判令三被告连带向原告支付工程款327253.6元，并支付自2019年12月19日起至实际付清上述款项之日止按6%/年计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由三被告负担。经本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，工程地点为云南省小黑江回龙山水电站库区，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对彭传彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 李艳青
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2143号原告：黄丁山，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：湖北神鹏汽车零部件有限公司，住所地：湖北省云梦县曾店镇。法定代表人：宋发田，该公司经理。被告：宋发田，男，1956年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地孝感市孝南区，被告：宋鹏，系宋发田之子，男，1982年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地孝感市孝南区，住孝感市孝南区，原告黄丁山与被告湖北神鹏汽车零部件有限公司（以下简称神鹏公司）、被告宋发田、被告宋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丁山到庭参加诉讼，被告神鹏公司、被告宋发田、被告宋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丁山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款100万元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月6日计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，三被告以资金周转困难为由，共同向原告黄丁山借款100万元，约定借款期限为60天，月利率3%。原告黄丁山同意后，当日以银行转账方式向被告宋发田的个人银行账户转款100万元。2015年2月6日，三被告向原告黄丁山出具了借条一份。借款期满后，原告黄丁山多次向被告宋发田催要借款本息，三被告仅支付第一个月利息30000元后再未还款。为维护其合法权益，原告黄丁山向本院提起诉讼。被告神鹏公司、被告宋发田、被告宋鹏未作答辩，亦未提交证据。原告黄丁山围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息资料，借条一张，湖北农村信用社转账回单等证据。被告神鹏公司、被告宋发田、被告宋鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告黄丁山提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，三被告以资金周转困难为由，共同向原告黄丁山借款100万元，约定借款期限为60天，月利率3%。原告黄丁山同意后，当日以银行转账方式向被告宋发田的个人银行账户转款100万元。2015年2月6日，三被告向原告黄丁山出具了借条一份。借条载明：“今借到黄丁山现金款计：人民币壹佰万元整（1000000.00元）月息3%。用款时间为60天（第一个月利息款30000元已付），到期还本付息一次结清。湖北神鹏汽车零部件有限公司宋鹏宋发田2015年2月6日”。三被告在借条上签名、盖章。借款期满后，原告黄丁山多次向被告宋发田催要借款本息，三被告仅支付第一个月利息30000元后再未还款。为维护其合法权益，原告黄丁山向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告神鹏公司、被告宋发田、被告宋鹏因资金周转困难向原告黄丁山借款，并向原告黄丁山出具了借条，表明其认可并已收到原告黄丁山所借款项，双方之间的借贷关系合法有效。原告黄丁山依约履行了出借义务，三被告理应按约定履行还款义务。现原告黄丁山请求按月利率2%计算借款利息，未超过国家法定利率标准。原告黄丁山庭审时自认三被告仅支付第一个月利息30000元，并要求自2015年3月6日开始计算利息，且三被告也未提交支付借款本息的相关证据，本院对上述事实予以确认，故利息应按月利率2%计算，自2015年3月6日起计算至实际还清之日止。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告宋发田、被告宋鹏于本判决生效之日起共同偿还原告黄丁山借款100万元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月6日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元，由被告湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告宋发田、被告宋鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  邹自平人民陪审员  黄斌华二〇一九年十二月十九日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9698号原告：广州铜兴实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街谢村工业开发区，统一社会信用代码：914401017418950590。法定代表人：卢国兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：李松，是广东百健律师事务所律师。被告：信丰一造电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区集友路南侧，统一社会信用代码：91360722688503932M。法定代表人：赵世伟。被告：曹阳，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州铜兴实业有限公司诉被告信丰一造电子科技有限公司、曹阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州铜兴实业有限公司的委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。被告信丰一造电子科技有限公司、曹阳经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州铜兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告信丰一造电子科技有限公司向原告支付所拖欠的货款人民币1226220元及以1226220元为本金从起诉之日起按照同期银行贷款逾期利率标准向原告支付利息至全部货款清偿之日止。二、判令被告曹阳对上诉款项承担连带清偿责任。三、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告信丰一造电子科技有限公司一直有生意往来，被告信丰一造电子科技有限公司因多次向原告采购铜制品而欠下原告货款。被告信丰一造电子科技有限公司与原告于2018年9月30日签署《欠款确认书》确认截至2018年9月30日共欠原告货款人民币1226220元；被告曹阳自愿对上述款项承担连带清偿责任。在两被告签署《欠款确认书》后至今没有偿还原告任何款项。两被告拖欠货款的行为已严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定原告起诉至法院。被告信丰一造电子科技有限公司、曹阳没有到庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信丰一造电子科技有限公司向原告广州铜兴实业有限公司采购铜制品。2018年9月30日，原告广州铜兴实业有限公司作为甲方（债权人）、被告信丰一造电子科技有限公司作为乙方（债务人）、被告曹阳作为丙方（保证人）签订《欠款确认书》一份，约定：甲乙双方确认，自2016年4月26日开始截至2018年9月30日甲方已依约履行与乙方之间的所有购销合同的交货义务。而乙方尚欠付甲方的应付货款合计1226220元，其中614270元是代深圳市一造电路技术有限公司偿还的货款。丙方对乙方的付款责任承担连带清偿责任。该《欠款确认书》乙方处加盖“信丰一造电子科技有限公司”印章，丙方处有曹阳签名。签订该《欠款确认书》后，被告信丰一造电子科技有限公司并未向原告付款，遂致本案纠纷。本院认为，原告依约向被告供应货品，被告应依约支付货款。现原告要求被告信丰一造电子科技有限公司支付未付货款1226220元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，原被告双方并未约定逾期付款利息，被告逾期付款，原告要求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，利息标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曹阳在《欠款确认书》上作为保证人签字确认，自愿为被告信丰一造电子科技有限公司的该债务承担连带清偿责任，现被告信丰一造电子科技有限公司未依约支付款项，原告要求被告曹阳承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告曹阳承担连带清偿责任后，有权向被告信丰一造电子科技有限公司追偿。被告信丰一造电子科技有限公司、曹阳经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信丰一造电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州铜兴实业有限公司支付货款1226220元及利息（利息以所欠货款为基数，从2019年7月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告曹阳对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、被告曹阳承担连带清偿责任后，有权向被告信丰一造电子科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15836元，由被告信丰一造电子科技有限公司、曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  劳沛基人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  冼洁丽二〇一九年十二月九日书 记 员  原尹怡
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2200号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人林荣春，男，1982年2月6日出生，汉族，本科文化，户籍住址广东省中山市，因涉嫌诈骗，于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人严志芬，广东谷泰律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]2302号起诉书指控被告人林荣春犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人林荣春及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其辩护人的辩护意见为，1.被告人归案后如实供述罪行；2.被告人无前科，系初犯，且自愿认罪认罚。经审理查明，2017年4月，被告人林荣春入职航嘉集团，负责河源市航嘉工业园内航嘉酒店项目的前期筹备工作。2017年8月，被告人林荣春因航嘉集团迟迟未开展航嘉酒店项目而离职，后一直无固定工作。2018年5月，被告人林荣春入职位于深圳市龙华区的被害人唐某为实际控制人的深圳市视界文化旅游管理有限公司，并承诺能为公司带来多个项目。被告人林荣春入职后多次与公司同事一起前往河源考察航嘉工业园内的航嘉酒店项目，在并未取得航嘉酒店使用权的情况下，以自己为法定代表人成立了河源市尚某喆酒店管理限公司（以下简称“尚某喆公司”），并以该公司为业主方于2018年7月10日与被害人唐某为航嘉酒店项目而成立的深圳市魏玛酒店管理有限公司签订了航嘉酒店全权委托管理合同，使被害人唐某误认为林荣春已经帮助公司取得了航嘉酒店的经营管理权。2018年7月13日，被告人林荣春以急需用钱为由诈骗被害人唐某3万元人民币，被害人唐某因相信林荣春可以为公司带来巨大的经济利益，便于当日通过其朋友郑军账户向林荣春转账3万元。此后，被害人唐某多次要求被告人林荣春提供尚某喆公司与航嘉公司签订的关于航嘉酒店使用权的合同，但被告人林荣春均予以推脱，并于当月28日在未提出离职申请、未经过唐某同意、未办理离职手续的情况下离开公司并更换了手机号码。后被害人唐某于2018年9月12日向深圳市公安局龙某分局报警。2019年3月23日23时许，被告人林荣春在广东省汕头市金平区西堤路3号纳轩酒店503房被抓获归案。被告人的家属已于2019年11月16日全额将涉案款项退赔给被害人唐某，被害人唐某已出具书面谅解书。上述事实，被告人林荣春在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的手机1部；被告人林荣春的常住人口基本信息、违法犯罪前科查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易流水、劳动合同书、航嘉酒店全权委托管理合同、扣押决定书、扣押清单等；证人恒志、吴某的证言；被害人唐某的的陈述；被告人林荣春的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林荣春无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林荣春归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人林荣春认罪认罚，可以对其从宽处罚；案发后，被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人林荣春犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林荣春犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、扣押的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年十二月六日书记员 王春茵（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18669号 原告：国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街7号1822室。 法定代表人:刘迎生，董事长。 委托诉讼代理人：丁明辉，男，系原告业务经理。 被告：刘玉东，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：葛桂银，女，1968年10月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告国金投资股份有限公司（以下简称国金公司）与被告刘玉东、葛桂银债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国金公司委托诉讼代理人丁明辉到庭参加诉讼。被告刘玉东、葛桂银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元、利息417500元(暂计算至2019年8月31日)，本息合计717500元；并以30万元为基数，按月利率2%支付至实际偿清之日的利息；2、请求判令被告以其抵押财产(临沂市兰山区清泉小区8-8号楼3单元3-401,-119)折价或拍卖、变卖的价款优先偿还担保的原告债务;3、请求判令被告承担诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等全部费用。事实与理由:2013年6月28日，被告作为借款人与贷款人李梅签订借款合同。合同约定被告借款30万元，期限12个月，月利率2%，还款方式为先息后本。为担保借款按时偿还，2013年6月28日，抵押人(借款人)与抵押权人(贷款人)签订了抵押合同并依法办理了抵押权登记，取得了担保物权证书(证号:临房他证兰山区字第××号)。上述合同签订后，原告按照合同支付了全部款项。借款合同期满前，借款人就开始逾期，虽经多次登门、电话、发送催收函(EMS)等多种方式催要，但借款人一直未按约定偿还。2019年6月30日，原债权人与原告签订了债权转让协议，将借款合同项下全部债权及附属权利一并转让给原告。协议双方为此将债权转让事宜书面通知了被告。被告借钱不还，丧失诚信，违反合同，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如申请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，刘玉东、葛桂银作为借款人与李梅签订《借款合同》，合同约定“借款金额30万元，期限12个月，月利率2%，还款方式为先息后本、约定账户为葛桂银的账户”等。为保证借款按时偿还，2013年6月28日，二人用葛桂银的房产（坐落于兰山区，-199）作抵押合同并依法办理了抵押权登记并取得他项权证书(证号:临房他证兰山区字第××号)。合同签订后，李梅按照合同约定于2013年7月3日将30万元转至葛桂银账户。借款合同期满前，刘玉东、葛桂银就开始逾期，李梅曾多次以登门、电话、发送催收函(EMS)等多种方式催要，刘玉东、葛桂银自2013年8月1日起支付利息，至2014年10月23日共计支付7次，数额为32900元。2019年6月30日，李梅与国金公司签订了《债权转让协议》，将借款合同项下全部债权及附属权利一并转让给国金公司，双方为此将债权转让事宜书面通知了刘玉东、葛桂银。后刘玉东、葛桂银仍未按约支付借款本息，国金公司遂提起本案诉讼。 本院认为，刘玉东、葛桂银向李梅借款并签订借款合同，李梅交付了款项，双方借贷关系即成立。李梅将债权转让给国金公司符合法律规定，刘玉东、葛桂银应向国金公司履行偿付借款本金及利息的合同义务。国金公司自认刘玉东、葛桂银已偿付利息至2014年10月23日，故刘玉东、葛桂银支付利息的时间应自2014年10月24日起计算；合同约定的借款利息为月利率2%，计算为年利率即24%，不超过法律规定，本院予以支持。刘玉东、葛桂银为保证按时还款，用葛桂银的房产作为抵押并进行了登记，如不履行债务，则国金公司有权按照法律规定对抵押物按抵押登记顺序优先受偿。被告刘玉东、葛桂银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉东、葛桂银于本判决生效后十日内一次性向原告国金投资股份有限公司偿付欠款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2014年10月24日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）； 二、原告国金投资股份有限公司在本案被告刘玉东、葛桂银偿付义务范围内，对抵押物被告葛桂银的房产（坐落于兰山区，-199，他项权证临房他证兰山区字第××号)的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押登记顺序享有优先受偿权； 三、驳回原告国金投资股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488元，由被告刘玉东、葛桂银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月三十日 书记员  庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18546号 原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地:上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人:林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。 被告：临沂某公司，住所地：山东省临沂市兰山区北园路城建时代广场1318室。 法定代表人：赵洋洋，总经理。 本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告临沂某公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3430号原告:蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：柏建山，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000018877号关于第7908915号“文艺复兴”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院受理时间：2019年4月1日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：第三人提交的订单合同、付款单、收款收据及店面照片等证据表明第三人在2014年7月10日至2017年7月9日期间（以下称指定期间）具有明显的使用诉争商标的意图，并实际生产和销售了“文艺复兴”牌仿古砖。故诉争商标在与“仿古砖”为类似商品的“建筑用非金属砖瓦、波形瓦、瓷砖、非金属地板砖”商品上的注册应予维持。第三人提交的使用证据未涉及“大理石、非金属耐火建筑材料、防水卷材、非金属建筑涂面材料、石头、混凝土或大理石艺术品、石料粘合剂”商品，且上述六项商品与“瓷砖”等商品不属于类似商品。故在案证据不能证明第三人在指定期间对诉争商标在“大理石、非金属耐火建筑材料、防水卷材、非金属建筑涂面材料、石头、混凝土或大理石艺术品、石料粘合剂”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在上述六项商品上的注册应予撤销。综上，诉争商标在建筑用非金属砖瓦、波形瓦、瓷砖、非金属地板砖商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用的建筑用非金属砖瓦、波形瓦、瓷砖、非金属地板砖商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。被告认定事实错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：7908915。3.申请日期：2009年12月14日。4.注册公告日期：2010年12月28日。5.专用权期限至：2020年12月27日。6.标识：7.核定使用服务（第19类，类似群1902；1906－1908；1912－1914）：建筑用非金属砖瓦；波形瓦；瓷砖；非金属地板砖等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1、第三人签订的《销售合同》原件及复印件；2、相关企业使用“文艺复兴”仿古砖的照片；3、销售发票原件及复印件；4、第三人使用复审商标用于仿古砖生产的证据；5、第三人使用诉争商标用于经营、销售、宣传的证据。在诉讼阶段，原告提交了第三人个体工商户的企业信用信息、“仿古砖”商品注册档案作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“建筑用非金属砖瓦；波形瓦；瓷砖；非金属地板砖”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的订单合同、付款单、收款收据及店面照片等证据，已形成完整的证据链，可以证明第三人在指定期间具有明显的使用诉争商标的意图，并实际生产和销售了“文艺复兴”牌仿古砖。鉴于建筑用非金属砖瓦、波形瓦、瓷砖、非金属地板砖与仿古砖在功能用途、消费渠道、消费对象等方面，具有较多的关联性，属于类似商品。综上，第三人提交的在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“建筑用非金属砖瓦；波形瓦；瓷砖；非金属地板砖”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  赵春燕二〇一九年十二月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1130号 申请执行人邓， 被执行人韦某， 申请执行人邓某与被执行人韦某婚姻家庭纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）桂1281民初886号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦某应履行的义务为：返还给申请执行人邓某人民币20000元及逾期利息，负担案件受理费150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院当日依法受理，立案号为（2019）桂1281执1130号。 本院在执行过程中，于2019年11月12日向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人自通知书送之日起三日内履行义务，但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人暂无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执1130号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4015号罪犯屈小辉，男，1982年5月9日出生，汉族，出生地河南省许昌市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年10月14日作出（2015）东中法刑一初字第74号刑事判决，以被告人屈小辉犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年2月27日作出(2017)粤刑终43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年2月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯屈小辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯屈小辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯屈小辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2849分，折换表扬4次，剩余449分；其中加分共584分，因劳动超产累计加569分，因参加监狱元宵节舞龙活动加15分，2018年8月31日因未按处遇等级超额申报购物扣10分。没收财产人民币30000元该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯屈小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯系累犯，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯屈小辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4934号 原告：费永如，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：符新民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 原告费永如与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。费永如的委托诉讼代理人符新民以及李明的委托诉讼代理人朱仲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费永如向本院提出诉讼请求：1.李明支付竹制工艺品货款17019元；2.李明承担本案诉讼费。事实与理由：双方有竹制工艺品买卖业务关系，自2019年3月25日、4月12日、4月17日、4月21日、4月29日止，李明分别五次向其购买竹制工艺品货源，共计货款66679元，扣除因质量退货8160元，李明已支付货款41500元，余款17019元经多次催讨，李明至今未支付。 李明答辩称，除原告诉称的已支付41500元，李明于2019年6月16日通过微信支付了2550元亦从余款中扣除；李明向费永如购买的竹制品存在严重质量问题，导致李明加工的产品被厂商退回货款无法结算，李明的损失应由费永如承担。 费永如为证明其主张，向本院提供了销货清单及微信聊天记录。李明为证明其反驳主张，向本院提供了聊天记录、汇款凭证、产品购销合同、竹制品两片。 本案争议焦点如下： 一、李明支付的2550元是否支付本案货款。费永如主张双方间存在其他货款，2550元系支付其他交易的货款；李明主张2550元系支付本案货款。本院认为，费永如提供的微信聊天记录，系与案外人“毛竹”的对话，与李明无关，且费永如陈述其向“毛竹”购买竹制品后转卖给李明，则应是费永如向“毛竹”支付货款，然聊天记录中是费永如领取了“毛竹”向其转账的款项。费永如未能证明其与李明之间除本案外还存在其他交易，故费永如主张不予采纳，2550元系支付本案货款。 二、费永如提供的竹制品是否存在质量问题。费永如主张存在质量问题的竹制品双方已进行处理，余下部分无质量问题；李明主张存在质量问题、已处理的部分系因破损，现提出的质量问题为竹篾存在红色。本院认为，李明提供的竹制品中部分竹篾确有淡红色，该淡红色出现于何时、系何方责任双方均未证明，但该淡红色肉眼可见，双方针对破损部分竹制品已进行处理并结算，李明在接受货物及对破损货物处理时均未提出该瑕疵，费永如诉请支付货款才提出此抗辩，本院不予采纳。 综上，本院认定本案事实如下： 2019年3、4月期间，李明共计向费永如购买竹制品66679元，剔除存在质量问题的8160元，货款为58519元，后李明通过银行转账支付货款25000元，通过微信共计转账支付19050元，尚欠费永如货款14469元。费永如催讨货款未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。李明尚欠费永如货款14469元之事实清楚，李明应及时支付货款。故费永如诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告费永如货款14469元； 二、驳回原告费永如的其他诉讼请求。 本案受理费110元（已减半），由原告费永如负担15元，被告李明负担95元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  虞雅茹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29997号 申请执行人深圳中青文化投资管理有限公司。住所地：深圳市福田保税区槟榔道2-1号创意保税园主楼五楼一区，统一社会信用代码91440300591898042E。 法定代表人吴鹏程。 被执行人深圳市东方彩虹科技有限公司。住所地圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034278946XW。 法定代表人李颖。 申请执行人深圳中青文化投资管理有限公司与被执行人深圳市东方彩虹科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初42574号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付885596.01元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32986号 申请执行人甘圣和，男，汉族，1993年6月4日出生，住址广西贵港市港南区。 被执行人深圳市易道科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋三层3BV5，统一社会信用代码9144030035925244XH。 法定代表人陆军。 申请执行人甘圣和与被执行人深圳市易道科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3152号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51801元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费193元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，深劳人仲案[2019]3152号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32986号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十二月十三日 书记员  李迎
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8553号 原告：赵某，女，1940年11月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。 委托诉讼代理人：王占金，贵州滴水律师事务所实习律师，证号23081905110310。 被告：董某1，女，1963年6月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：董某2，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：董某3，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告赵某诉被告董某1、董某2、董某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人蒋继永、王占金，被告董某1、董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决盘州市人民政府征用小地名为“太窑”（丈量时误写成田家口）林地补偿款38952.75元由原告继承；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告与董少修系夫妻关系，1983年2月3日，承包了土地植树造林，原盘县特区人民政府向董少修颁发了《盘县特区林权证》，证号为：盘特（1981）证字NO0153386。1996年4月3日董少修因病去世，原告继续对林地进行了管理。2016年原盘县人民政府因建设“海航安置点”需要，征用了小地名为“太窑”的林地。经政府确认后，原告和董少修被征用的“用材林”面积为2.0041亩，应获得补偿款62324.4元。在发放补偿款时，被告董某2与原告发生争议，因该被征用林地系原告与董少修共同种植并由原告管理至今，林地被征用的收益应当由原告与董少修共有，即原告与董少修各享有31162.2元。因董少修已经去世，董少修应当取得的部分补偿款，依法应当由其第一顺序继承人继承，原告继承7790.55元，三被告各自继承7790.55元，原告应取得的补偿款总额为38952.75元。 被告董某1辩称，对原告主张的诉请无异议。 被告董某2辩称，董某2于1989年2月结婚后，当年6月父母分家时，被告的父亲董少修将案涉土地管理权分给董某2管理使用至今，土地上的树苗也是董某2种植的，补偿款应归董某2所有，因盘县人民政府建设“海航安置点”需要征用该土地时，被告董某2没有在场，工作人员不知情，将丈量结果登记在原告名下，所以原告主张的诉请无依据和理由，请求否定原告的全部诉讼请求。 被告董某3辩称，对原告的主张无异议。 本案经审理认定事实如下，原告赵某与董少修原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间育有三个子女：董某1、董某2、董某3，董某2系原告与董少修的养子，董少修的法定继承人除原告及三被告外，无其他法定继承人。董少修于1996年4月3日去世，未立有遗嘱，其名下位于盘州市（××）亦××街道大海××组小地名为“太窑”的林地（面积为2.0041亩）登记在董少修名下，该地块于2016年因盘县人民政府建设“海航安置点”需要，征用了该林地，并将小地名为“太窑”的林地登记为“田家口”，获得补偿款62324.4元，丈量土地时该地块登记人为原告赵某。在领取补偿款时原告与被告董某2发生争议，至今未予以领取。现原告请求享有该林地补偿款38952.75元，庭审中，被告董某1、董某3对原告的诉请无异议。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的证明、林权证、丈量登记表，原告申请本院调取的付款花名册，被告的答辩在卷佐证。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；……”；第十条规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……，遗产分割一般应均等；第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”。本案中，案涉林地的补偿款62324.4元应属董少修和原告共同所有，即应由原告及董少修各享有31162.2元，因董少修已去世，其享有的31162.2元应由其继承人即原告及董某1、董某2、董某3平均享有，即各自享有7790.55元。故原告主张案涉林地补偿款中的38952.75元由原告继承（31162.2元＋7790.55元），其理由成立，本院予以支持。对被告董某2辩解，案涉林地自1990年以来均由其管理使用，该补偿款应由其个人享有，因原告不认可被告董某2的辩解意见，被告董某2未能提交证据予以证实其自1990年一直管理使用该案涉林地，故对其辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 位于盘州市（××）亦××街道大海××组小地名为“太窑”的林地补偿款中的38952.75元由原告赵某所有。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告董某1、董某2、董某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇一九年十二月八日 书记员 毕专行
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1082号罪犯刘德发，男，生于1980年6月3日，汉族，甘肃省靖远县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2012年9月7日作出（2012）靖刑初字124号刑事判决，以被告人刘德发犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月1日起至2022年5月31日止）,宣判后，刘德发服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月1日起至2021年5月31日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月1日起至2020年9月30日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘德发在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘德发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因该犯系十年以上暴力犯，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德发减去有期徒刑七个月(刑期自2012年6月1日起至2020年02月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9916号原告：杭州昌禾广告有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢508室。法定代表人：何永敢,执行董事兼总经理。被告：诺远资产管理有限公司，住所地:北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2532室。法定代表人：李延武。本院在审理原告杭州昌禾广告有限公司与被告诺远资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告杭州昌禾广告有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州昌禾广告有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌禾广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,保全费638元,合计663元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年十二月十九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3394号之一申请执行人:鲁方桥，男，汉族，1975年10月4日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：鲁方松，男，汉族，1980年2月10日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人鲁方桥依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5112号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人货款348100元。承担诉讼费3260元，执行费5121元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人名下注册有贵Ｃ×××××海马牌汽车一辆（注册时间2011年9月24日）；贵Ｃ×××××长安牌汽车一辆（注册时间2011年1月19日），因车辆上户时间太久，处置价值不大，且未实际控制车辆，未对车辆进行处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。依据申请人提供的线索，本院已向案外人送达执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人在案外人处应领取的工程款清偿本案债务，但因被执行人与案外人未进行总结算，该款暂未提取到案。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5112号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 颖
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1537号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人龚睿，曾用名龚齐齐，男，1995年12月24日出生，汉族，出生地湖北省竹山县，文化程度中专，户籍地址湖北省竹山县。2015年11月23日因犯故意伤害罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月零十日，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月10日被羁押及刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1383号起诉书指控被告人龚睿犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人龚睿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月27日2时许，被害人沈某（已判刑）等人酒后途经广州市黄埔区（原萝岗区）萝岗街大塱南街大塱祠堂旁某大排档时，与在该大排档吃夜宵的被告人龚睿、同案人杨某（已判刑）发生口角纠纷，继而双方发生互殴。过程中，被害人沈某用啤酒瓶殴打同案人杨某，被告人龚睿见状，拿起破碎的啤酒瓶刺伤被害人沈某的背部。经鉴定，被害人沈某、同案人杨某的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。2019年6月10日13时许，被告人龚睿自行到湖北省荆州市公安局荆州区分局御路口派出所投案。公诉机关认为：被告人龚睿无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚睿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人龚睿在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。被告人龚睿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。经审理查明：2015年4月27日2时许，被害人沈某（已判刑）等人酒后途经广州市黄埔区（原萝岗区）萝岗街大塱南街大塱祠堂旁某大排档时，首先挑起事端，与在该大排档吃夜宵的被告人龚睿和杨某（已判刑）发生口角纠纷。其后，被害人沈某和杨某均持啤酒瓶相互殴打，被告人龚睿见状，拿起破碎的啤酒瓶刺伤被害人沈某的背部。经鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻伤一级，杨某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月10日，被告人龚睿自行到湖北省荆州市公安局荆州区分局御路口派出所投案，并如实交代了上述事实。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《到案经过》、证人罗某、陆某、周某、许某、樊某的证言、被害人沈某的陈述、同案犯杨某的供述、被告人龚睿的供述、辨认笔录、穗萝公（司）鉴（伤）字[2015]176、185号《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场照片、（2015）穗黄法刑初字第889、890号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人龚睿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚睿犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚睿犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。被害人对本案的发生负有一定责任，本院酌情对被告人龚睿从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人龚睿的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龚睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月10日起至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年十二月六日书记员 韦家璐严秀娟本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3027执63号 申请执行人:勒某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 被执行人：拉某某某卜，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 本院在执行申请人勒某与被执行人拉某某某卜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘3027民初170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人勒某于2019年7月15日向本院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人主动放弃12000元，被执行人于2019年12月9日履行案款20000元且用一辆时风牌兰驼车抵债10000元，剩余的20000元申请人与被执行人拉某某某卜达成执行和解于2020年1月9日之前付清。申请人勒某于2019年12月9日提出书面申请，要求撤回对被执行人拉某某某卜的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘3027民初170号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十二月九日 书记员 裴 菊 玲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1018号罪犯刘俊德，男，生于1966年3月5日，汉族，甘肃省会宁县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2017年11月9日作出（2017）甘0422刑初218号刑事判决，以被告人刘俊德犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年7月23日起至2020年9月22日止）,宣判后，刘俊德服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘俊德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘俊德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊德减去有期徒刑六个月(刑期自2017年7月23日起至2020年03月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2715号申请执行人:湖北新天煜汽车维修服务连锁有限公司。法定代表人：史京泽，该公司总经理。被执行人：湖北伦尚体育文化管理服务有限公司。法定代表人：邹逸伦，该公司总经理。被执行人：邹逸伦，男，汉族，1990年7月11日出生，孝感市孝南区，被执行人：王丽华，女，汉族，1970年2月9日出生，孝感市孝南区，本院在执行申请人湖北新天煜汽车维修服务连锁有限公司与被执行人湖北伦尚体育文化管理服务有限公司、邹逸伦、王丽华租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂09民终768号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十一日书记员  杨 明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22395号原告罗德刚，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告马树芳，男，1972年2月27日出生，汉族，公民身份号码×××。原告罗德刚诉被告马树芳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德刚到庭参加诉讼。被告马树芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付施工工程款166600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月25日，原被告签订了《建房协议》，约定原告为被告建房，包工包料，按实际建筑面积，每平方米1000元。2017年7月底，工程完工，被告没有支付原告一分钱。工程完工后，原告数次催促被告还款，被告总是推拖，拒绝付款，原告无奈，只得起诉。原告认为，原被告达成《建房协议》，原告按照约定为被告建好房屋，被告理应按照约定的时间和数额，向原告支付工程款。依据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告马树芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：甲方马树芳、乙方罗德刚签订《建房协议》，约定：一、甲方将自家要建的房子以包工包料形式承包给乙方。二、承包内容：基础、主体、水电、内外墙抹灰、外保温、屋面及厕浴间防水。三、施工按乙方处的图纸，经甲方确认。四、建筑面积按实际面积，单价1000元/m2,承包总价款（此处未填）。五、工期自2017年6月25日至2017年7月31日。六、付款方式：主体结构封顶后甲方付给乙方工程总价50%。粗装、防水、保温全部完工后结清工程款。罗德刚于2017年6月底至8月初依照图纸为马树芳施工。图纸显示北房东西宽15.5米、南北长9.8米，南侧出檐1.5米、北侧出檐0.4米。罗德刚主张，依据国家建筑预算规则，出檐部分按建筑面积的50%计算；马树芳未向罗德刚支付任何款项。审理中，罗德刚申请严洪出庭作证。严洪出庭证实如下内容：1.严洪等工人受罗德刚雇佣，为马树芳修建北正房，建筑尺寸南北长十多米，东西宽十多米，具体尺寸记不清楚了，建筑是按照图纸严格进行施工的。2.2017年6月10日前后开工，2017年7月底8月初完工。3.签合同之前工人就开始施工了。当时一起施工的还有一条马路，记不清什么方向了，在修路的同时，给马树芳家建房，是因为修马路认识的马树芳，然后给马树芳家盖的房。签合同的日期是2017年6月份，具体日期记不清楚了。3.工人都没有领过盖房的工钱。上述事实，有原告当事人陈述，证人证言,建房协议，基础平面图，楼板配筋图、工程款明细表，工资明细表，照片等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。罗德刚为马树芳建房，马树芳应支付相应的价款。根据罗德刚的当事人陈述、证人证言及罗德刚所提交的证据，可以认定，建筑面积应为9.8×15.5+（1.5+0.4）×15.5÷2=166.63平方米，根据建房协议每平米1000元计算，罗德刚主张的工程款并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马树芳给付原告罗德刚工程款十六万六千六百元，于本判决生效之日起七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十六元，由被告马树芳负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月二十五日书记员  李香玲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5873号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王运斌。 被告：黄崇柏，男，1964年5月20日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 被告：赵俊莲，女，1961年7月生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被告黄崇柏、赵俊莲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临沂河东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈华芳 二〇一九年十二月四日 书记员  姚宗芬