辽河人民法院民 事 判 决 书（2019）辽7401民初1407号原告：盘锦辽河融资担保有限公司，统一社会信用代码912111007851242215，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街兴油委。法定代表人：吴元胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜淼，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。被告：盘锦东旭进出口有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区利港银河新城19号商业101号，统一社会信用代码91211103081122973W。法定代表人：王天增，系该公司总经理。被告：辽宁恒跃印刷包装有限公司，统一社会信用代码91211102590922901A，住所地辽宁盘锦精细化工产业园区内中华北路168号。法定代表人：杨旭春，系该公司执行董事兼总经理。被告：杨旭春，男，1975年5月14日出生，汉族，辽宁恒跃印刷包装有限公司法定代表人，现住盘锦市兴隆台区。三被告委托诉讼代理人：赵荣华，男，1991年1月30日出生，汉族，辽宁恒跃印刷包装有限公司职工，现住盘锦市兴隆台区。原告盘锦辽河融资担保有限公司（以下简称辽河担保公司）诉被告盘锦东旭进出口有限公司（以下简称东旭进出口公司）、辽宁恒跃印刷包装有限公司（以下简称恒跃公司）、杨旭春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜淼、范春晖，三被告的委托诉讼代理人赵荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽河担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东旭进出口公司支付款项1000万元，利息以合同约定为准，其他二被告承担连带赔偿责任；2、确认对被告杨旭春的抵押财产有优先受偿权，被告继续履行抵押合同的义务和法定的抵押责任；3、请求判令给付律师费10万元，差旅费暂计2000元；4、请求判令被告共同承担本案发生的一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告东旭进出口公司签订《委托保证合同》，由原告为2019年3月14日广发银行股份有限公司盘锦分行（以下简称广发银行盘锦分行）与被告东旭进出口公司签订的《额度贷款合同》提供连带责任保证，最高贷款额度为1000万元，到期日为2020年3月13日。2019年3月21日，原告与被告东旭进出口公司、杨旭春签订《抵（质）押合同（反担保）》，杨旭春用车位使用权抵押给原告。杨旭春与盘锦利港置业有限公司签订了《车位使用权包销合同书》、专用收款收据、2017年3月4日所属车位确认书、《车位使用权包销补充协议书》、《车位使用权包销补充协议书二》、2019年3月21日所属车位确认书。2019年3月21日，原告与被告东旭进出口公司、恒跃公司签订《保证反担保合同》。现虽然贷款履行没有到期，但是被告东旭进出口公司履行能力明显减弱，不能保证将来能正常偿还银行的贷款。故向法院起诉，请求依法支持我方的诉讼请求。三被告辩称，1、本公司与主债权人广发银行的借款合同并未到期，并且截止到今日我方与广发银行还款履约一切正常，无任何异常问题，且广发银行并未让担保方辽河融资担保公司进行代偿，所以原告的追偿权没有任何行使权利；2、我方与原告签署的担保合同中也并未有可以提前追偿的约定，故原告要求提前追偿也没有事实依据。综上所述，请求法院驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提交的《保证反担保合同》、《最高额保证合同》，原、被告共同提交的《额度贷款合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《委托保证合同》、《抵（质）押合同（反担保）》，被告提交的还款回执单，对方对真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信。对于原告提交的《车位使用权包销合同书》、专用收款收据、《所属车位确认书》2份、《车位使用权包销补充协议书》、《车位使用权包销补充协议书二》、车位使用权证明的其他文件（商品房买卖合同（预售）），虽被告对真实性没有异议，但与本案没有关联性，不予采信；对于原告提交的吉林银行股份有限公司沈阳分行对恒跃公司的民事起诉状、冻结恒跃公司在华润雪花啤酒有限公司应收账款的协助执行通知书、盘山县人民法院限制消费令（2019）辽1122执821号、东旭公司失信情况，被告对证明目的有异议，与本案没有关联性，不予采信；对于原告提交的律师合同及发票，被告不予认可，不予采信。综合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告东旭进出口公司与广发银行盘锦分行签订《额度贷款合同》，约定由广发银行盘锦分行向东旭进出口公司提供最高限额为1000万元的贷款，到期日为2020年3月13日。同日，原告辽河担保公司与广发银行盘锦分行签订《最高额保证合同》，由原告为上述贷款承担最高额1000万元连带保证责任，到期日为2020年3月13日。2019年3月21日，原告与被告东旭进出口公司签订《委托保证合同》，约定由原告为被告东旭进出口公司承担保证责任，并由被告提供反担保。同日，原告与被告东旭进出口公司、恒跃公司签订《保证反担保合同》，约定由由恒跃公司为原告辽河担保公司提供反担保。同日，原告与被告东旭进出口公司、杨旭春签订《抵（质）押合同（反担保）》，由杨旭春将车位使用权抵押给原告。现被告东旭进出口公司依约向广发银行盘锦分行偿还利息。广发银行盘锦分行未要求原告承担保证责任，原告也未为该笔借款承担还款责任。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告是否享有先履行抗辩权；2、三被告是否应承担还款责任及数额；3、三被告是否应承担律师费及差旅费。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据该法律规定，先履行抗辩权双方必须为互负债务，有先后履行顺序。本案原告与被告东旭进出口公司分别为债务人及保证人，双方并无直接的权利义务关系，故原告要求享有先履行抗辩权无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该法律规定，保证人只有在履行了保证义务后，即已代债务人向债权人实际清偿了债务，才有权利向债务人追偿。而在本案中，被告东旭进出口公司与广发银行盘锦分行的借款合同并未到期，被告东旭进出口公司依约按时还款，广发银行盘锦分行并未要求原告履行保证责任，原告也未实际代为清偿，其权利并未达到行使期限，原告是否会承担保证责任以及承担保证责任的数额尚不明确，故原告要求三被告承担还款责任、支付利息并给付律师费10万元、差旅费暂计2000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。对于原告要求确认对被告杨旭春的抵押财产有优先受偿权，被告继续履行抵押合同的义务和法定的抵押责任，被告予以认可，且明确表示该抵押物未与其他债权人设立担保关系，故依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、盘锦辽河融资担保有限公司对被告杨旭春的抵押财产有优先受偿权，被告继续履行抵押合同的义务和法定的抵押责任；二、驳回盘锦辽河融资担保有限公司的其它诉讼请求。案件受理费82412元，保全费5000元，由盘锦辽河融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判长  陈桂红审判员  梁智慧审判员  运佳明二〇一九年十二月二十七日书记员  贾丹妮