江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3181号原告：上饶农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘全华。委托代理人：林小为。被告：上饶市金坤实业有限公司。法定代表人：刘广。被告：郑景毓。被告：刘广。被告：王宝君。原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告上饶市金坤实业有限公司（以下简称“金坤公司”）、郑景毓、刘广、王宝君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人林小为到庭参加诉讼，被告金坤公司、郑景毓、刘广、王宝君金融借款合同纠纷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上饶市金坤实业有限公司立即归还借款本金4,000,000元及暂计算至2019年2月19日的利息663,859.39元，合计4,663,859.39元，其后的利息按照约定计算至本金还清之日止；2、判令原告对被告郑景毓提供的抵押房产及占用的土地使用权【他项权证号：房他证上房2015字第XXXX号】享有抵押权，并对该抵押物处置所得价款有权在上述债权范围内优先受偿；3、判令被告刘广、王宝君对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及律师费等由各被告共同承担。事实与理由：2015年12月8日，被告金坤公司因进货需要与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告金坤公司借款金额为4,000,000元，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，合同约定执行贷款利率为年利率5.655%，逾期罚息按执行贷款利率上浮30%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。2015年12月8日，被告郑景毓与原告签订了一份《最高额抵押合同》，为了确保主合同的履行，保障债权的实现，被告郑景毓愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及贷款人为实现债权的所有费用。抵押物详见“他项权证”。2015年12月8日，被告刘广与原告签订了一份《保证合同》，为确保主合同项下的借款人义务得到切实履行，被告刘广自愿为被告金坤公司提供保证担保，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索，保证的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人未实现债权的费用和所有其他应付费用。2015年12月15日，为了确保主合同的履行，保障债权的实现，被告王宝君向原告出具《同意保证意向书》，自愿作为借款担保人承担连带保证责任。上述借款到期后，被告金坤公司没有按照合同的约定还本付息，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，原告多次催收无果，故诉至法院。被告金坤公司未作答辩。被告郑景毓未作答辩。被告刘广未作答辩。被告王宝君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：一、2015年12月8日，原告与被告金坤公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为4,000,000元；2、借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止；3、贷款利率为年利率5.655%，逾期罚息按执行贷款利率上浮30%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》为证；二、原告于2015年12月10日向被告金坤公司汇款4,000,000元，该事实有原告提交的借款凭证为证；三、2015年12月6日，被告郑景毓向王慧出具委托书，委托书载明，“因金坤公司向原告贷款，需用被告郑景毓单独所有的位于上饶市XX区XXXX房产作抵押，故委托其母亲王慧全权代理办理如下事宜：1、与银行签订抵押合同及有关文件；2、前往房管部门办理房屋抵押登记的相关手续；3、办理、领取房屋他项权证；4、办理与上述事项相关的其他手续。”该委托书经江西省上饶市信江公证处公证，上述事实有原告提交的（2015）赣饶信证内字第XXXX号公证书及委托书为证；四、2015年12月8日，原告与王慧签订《最高额抵押合同》，合同约定：以被告郑景毓所有的位于上饶市XX区XXXX房产（产权证：上房权证上饶市字第××号）为案涉贷款作抵押，根据抵押物明细表，设定的抵押值为1,000,000元，该房产于2015年12月10日办理房屋他项权证，载明的债权数额为1,000,000元，上述事实有原告提交的《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》及房屋他项权证为证；五、2015年12月8日，原告与被告刘广签订《保证合同》，合同约定：刘广为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年，该事实有原告提交的《保证合同》为证；六、被告王宝君于2015年12月5日向原告出具《同意保证意向书》，承诺为案涉贷款承担连带责任保证，意向书中未载明保证期间，该事实有原告提交的《同意保证意向书》为证；七、2017年6月20日，原告向被告金坤公司、刘广送达《贷款催收通知书》，被告刘广回函中签字，回函载明，“保证人愿继续承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至2016年12月7日，直至归还借款本息之日止，继续承担承继原借款及担保合同的全部义务。”2018年9月18日，原告向被告金坤公司、刘广、王宝君送达《贷款催收通知书》，被告王宝君、刘广在回函中签字，回函载明，“保证人愿继续承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至2018年12月31日，直至归还借款本息之日止，继续承担承继原借款及担保合同的全部义务。”上述事实有原告提交的《贷款催收通知书》为证；八、截至2019年2月18日，被告金坤公司共欠借款本金4,000,000元、利息663,859.39元，该事实有原告提交的还款明细、结欠本息截图、贷款本金及利息计算说明为证。本院认为：一、案涉《流动资金借款合同》合法有效，被告金坤公司未按约定时间还款，已构成违约，根据本案查明的事实，截至2019年2月18日，被告金坤公司共欠借款本金4,000,000元、利息663,859.39元，事实清楚、证据确凿，被告金坤公司应当承担还款义务；二、关于抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，本案被担保的贷款既有第三人提供物的担保，也有保证人提供保证，根据房屋他项权证的记载，债权金额为1,000,000元，故原告在1,000,000元本息范围内对抵押物的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；三、关于保证，首先，针对被告刘广是否应承担保证责任，案涉《保证合同》约定，被告刘广的保证期间为2年，原告于2017年6月20日向其送达《贷款催收通知书》，说明原告在保证期间内向其主张了权利，故其应当承担保证责任；其次，针对被告王宝君是否应承担保证责任，因其出具的《同意保证意向书》中未载明保证期间，依法应认定为保证期间为6个月，而根据案涉2018年9月18日《贷款催收通知书》的内容，“保证期限自借款之日起至2018年12月31日，直至归还借款本息之日止。”应视为双方在2018年9月18日对保证期间作出了变更，而根据该内容，双方对案涉保证期间作出了两种不同的约定，一即保证期间至2018年12月31日，二即直至归还借款本息之日止，而如保证期间为直至归还借款本息之日止，依法应当认定保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，可见，不论保证期间是截止至2018年12月31日还是主债务履行期间届满之日起2年，原告起诉时保证期间均已过，故被告王宝君无须承担保证责任；四、关于律师费，原告未提交其实际支付律师费的凭证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市金坤实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款4,000,000元及利息663,859.39元（利息暂计算至2019年2月18日，2019年2月19日至款项还清之日止的利息《流动资金借款合同》的约定计算）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司在1,000,000元本息范围内对被告郑景毓所有的位于上饶市XX区XXXX房产（产权证：上房权证上饶市字第××号）的变卖、拍卖所得享有优先受偿权；三、被告刘广对第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,111元，由被告上饶市金坤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十二月二十日代书记员  温知新