西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初16998号原告：西安莱天物资有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：周智勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪超，陕西赛高律师事务所律师。被告：西安市建总工程集团有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。第三人：陕西绿建钢结构有限公司（原陕西伟宏钢结构有限公司），住所地：陕西省咸阳市武功县。法定代表人：毛勇敢，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫科，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王超，陕西诺灵律师事务所律师。原告西安莱天物资有限责任公司（以下简称“莱天物资公司”）与被告西安市建总工程集团有限公司（以下简称“西安市建总公司”）、第三人陕西绿建钢结构有限公司（以下简称“陕西绿建公司”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱天物资公司的法定代表人周智勇及委托诉讼代理人纪超，被告西安市建总公司的委托诉讼代理人卢军、李晓，第三人陕西绿建公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莱天物资公司诉称，2018年3月至2019年4月期间，原告与第三人签订了多份《工业品买卖合同》，合同约定由原告向第三人供应开平板、中板等钢材。合同签订后，原告依约向第三人交付了钢材，然截止到2019年11月15日，经双方对账，第三人仍拖欠原告钢材货款、利息、贴息费共计4432222.65元，原告多次向第三人索要货款，第三人均以被告未向其支付工程款为由进行推脱。经原告了解，截止起诉之日，被告欠第三人款项约1630万元，其中仅就被告承揽的安庆安某某汽车制造有限公司升级改造项目中，被告欠付第三人到期债务约916万元款项未予清偿。而就被告拖欠第三人款项的行为，第三人从未提起过诉讼，或以其他方式主张过债权，怠于行使对被告的到期债权，已对原告造成了严重损害。综上所述，由于第三问严重违约，长期拖欠原告货款，同时第三人怠于行使其对被告的到期债权，已对原告造成了损害，故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告向原告代为履行清偿义务，即向原告支付钢材货款、利息、贴息费共计4432222.65元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用。被告西安市建总公司辩称，被告与第三人之间是否存在债权债务关系并不确定，即使存在债权债务关系，对具体欠款金额也不明确，且支付条件也并不成就，现原告行使代位权诉讼不成立。具体理由如下：1.被告与第三人之间就安某某项目钢结构工程至今未进行最终工程决算，目前被告是否欠付第三人工程款并不确定，对双方至今未结算的事实，第三人也明确认可。2.即使双方最终结算结果为被告欠付第三人工程款，根据被告与第三人之间签订的《内部专业承包合同》第五条约定，被告向第三人支付工程款的前提条件为：被告已收到建设单位支付的钢构部分的工程款。现建设单位安某某公司以第三人施工的钢构部分存在质量问题为由扣留被告剩余工程款不予支付。因此，即使双方结算后，被告欠付第三人工程款，目前支付条件也未成就。综上，原告行使代位权诉讼不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陕西绿建公司述称，原告与第三人债务经过对账为4181994.7元，第三人与被告债权债务关系清楚，且双方与建设单位安某某于2017年1月份签有结算审核定案表，故双方债权债务数额明确。即使第三人与被告签订的《内部专业承包合同》中约定付款条件为安某某支付款项后，但该条款是无效的，而且2017年1月份至今，被告未向第三人全额支付工程款。经审理查明，2018年3月份至2019年4月份，原告与第三人陆续签订26份《工业品买卖合同》，合同约定由原告向第三人供应开平板、中板等钢材，双方对产品的材质、规格型号、数量、金额、付款方式及违约责任等均做了详细约定。2019年7月31日，原告与第三人就2018年及2019年供货所欠货款及利息、贴息费进行了对账，双方确定欠款额总计为4181994.70元。2019年11月15日，原告与第三人对2018年货款所产生的2019年8月1日至11月15日的利息确定为21665.14元；对2019年货款所产生的2019年8月1日至11月15日的利息确定为228562.81元。另查明，2015年7月9日，被告作为发包方与第三人作为内部专业承包单位签订《安某某汽车制造厂升级改造项目内部专业承包合同》一份，双方约定由第三人全额承包原告与建设单位（安徽安庆安某某汽车公司）签订的建设工程施工总承包合同及本工程招标文件和工程有关承诺等；工程期限为2015年6月21日至2015年9月31日；并约定在建设单位未按合同约定支付工程款时，内部专业承包单位承诺不向发包方提出工程款支付要求并保证不因此影响工程施工进度；此外，双方在财务管理方面还约定发包方收到建设单位工程款后须扣除专业承包单位应缴纳的各种款项后给予支付。2017年1月16日，安庆安某某汽车制造有限公司项目部、西安市建筑工程总公司安庆安某某汽车厂区建设施工项目部、陕西伟宏钢结构有限公司对安庆安某某汽车制造有限公司升级改造项目钢构部分进行了结算审核，审核工程总造价为28374513元。2015年8月27日至2016年4月30日，被告向第三人共计支付工程款19206300元。又查明，被告西安市建总公司（乙方）与安某某汽车制造有限公司（甲方）签订《补充协议》，该协议约定2018年2月26日起甲乙双方应积极对合同内工程内容进行质量验收，并对验收问题出具结果。2018年10月15日，西安市建总公司与陕西跃迪新能源汽车有限公司就安庆安某某汽车制造有限公司与陕西跃迪新能源有限公司合计向西安市建总公司支付的工程款达成付款协议，该协议第一条约定西安市建总公司于2018年12月31日前完成两个项目的维修工作，不能维修的部分双方达成一致意见并书面确认。以上事实，有《工业品买卖合同》、原告与第三人对账单、《安某某汽车制造厂升级改造项目内部专业承包合同》、安庆安某某汽车制造有限公司升级改造项目钢构部分结算审核定案表、安某某项目付款明细、《补充协议》、付款协议、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的主要问题在于原告莱天物资公司是否具备行使代位权的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。对照该法条规定的代位权构成要件，本案焦点问题为债务人是否对次债务人享有到期债权。本案中，被告西安市建总公司与第三人陕西绿建公司之间的债权债务关系极其复杂，涉及到双方合作项目的质量问题，即便安庆安某某汽车制造有限公司升级改造项目钢构部分结算审核定案表暂定了工程造价为28374513元，但该结算金额仅为被告西安市建总公司与建设单位对双方合作项目的结算，虽第三人提供的审核表中有其盖章，但只能证明其作为实际施工人参与了审核，而不能依据此审核表主张其与被告西安市建总公司的债权债务金额，故第三人对被告是否享有债权以及债权金额为多少均无法确定；而且《安某某汽车制造厂升级改造项目内部专业承包合同》的第四条及第五条中均对付款义务附加了条件，这些约定尤其是付款时间的约定及其履行均导致债务人的债权到期时间具有不确定性。综合考虑上述因素，案涉次债权已经到期的依据并不充分。综上，本院认为原告莱天物资公司不具备行使代位权的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安莱天物资有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费42258元、保全费5000元，由原告西安莱天物资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史伟萍人民陪审员  罗 琼人民陪审员  谭月华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史艺华打印：相丽华校对：史艺华2019年月日送达