wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7204号原告：韩某韩某,女,1952年9月22日出生,汉族,无业,现住大同市,现住大同市。委托诉讼代理人：李某李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告韩某韩某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某韩某的委托诉讼代理人李某李某、被告的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某韩某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日,原告与被告签订了怡景尚都内购合同,约定原告向被告购买大同市城区红旗街怡景尚都3号楼3单元602号房屋一套,原告并向被告支付了购房款300000元,因客观原因被告将该诉争房屋又出售给第三人。后经平城区人民政府协调,原、被告双方解除原合同,于2019年11月26日又签订补充协议作为新的房屋认购依据,具体楼号房号到房屋达到交付条件时,被告为原告再进行确认。但被告至今未向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的怡景尚都内购合同已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年4月25日，原、被告曾签订怡景尚都内购合同。同日被告给原告出具收据一份，载明收到原告购房款300000元。2019年11月26日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份。主要内容为，一、解除双方签订的怡景尚都内购合同，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为129.7平方米的房屋一套,同意给原告调换相同面积的房屋，具体的楼号、房号在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份、收据两份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告韩某韩某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2019年11月26日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郭晓燕 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：裴小娟，女，1990年7月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告裴小娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11444.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11444.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴小娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11444.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告裴小娟负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金凤，女，1951年1月1日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人王正吉，男，1950年1月23日出生，汉族，住大连金普新区。（刘金凤丈夫）被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连金普新区华家街道办事处。住所地：大连金州区华家街道599号。负责人韩善伟，主任。再审申请人刘金凤因诉被申请人大连金普新区华家街道办事处行政赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行592号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金凤申请再审称：原一、二审法院查明认定的事实错误，华家街道办事处公权滥用、行政滥作为，给申请人造成的损害和经济损失原审法院毁灭证据隐瞒案情，适用法律错误。其再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（1）(2）(3)(4)(5)(6)(7)。请求撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行终592号判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员违法行使职权，对行政相对人造成了人身权、财产权的损害，且违法行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，刘金凤提供的证据不足以证实大连金普新区华家街道办事处行使行政职权对其造成了直接损失，刘金凤向本院提交的《2013年大连市农村公路投资计划表》、2018年7月16日，刘金凤上诉提供到二审新证据清单、大连金普新区华家街道办事处《关于王正吉反映修道占地问题的答复意见》等证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，不属于“新证据”。故刘金凤请求大连金普新区华家街道办事处行政赔偿，缺少事实根据和法律依据。原审判决驳回刘金凤的赔偿请求并无不当。综上，刘金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金凤的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月十六日书记员 邢 元
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-8号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人高辉辉，女，1982年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人高辉辉等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高辉辉在山东省农村信用社联合社622**,0101,0账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2413号原告：尤伯成，男，1992年6月2日出生，汉族，个体，河北省廊坊市固安县人，现住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：肖文娟，女，1970年8月10日出生，汉族，河北省三河市人，现下落不明。被告：赵刚，男，1994年11月25日出生，汉族，河北省三河市人，现下落不明。被告：赵加林，男，1969年11月20日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现下落不明。原告尤伯成与被告肖文娟、赵刚、赵加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告尤伯成委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告肖文娟、被告赵刚、被告赵加林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤伯成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还原告借款8万元及利息；二、判令被告给付原告案件代理费0.5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。2018年5月15日，肖文娟因经营需要资金周转向廖张继借款8万元，借款期限6个月，约定利息为月息1.8%，如违约实现债权费用（诉讼费、律师费、差旅费等》由被告承担。借款到期后经廖张继多次催要，被告总以各种理由推托未还。2019年4月10日，原告与廖张继签订《债权转让协议》，廖张继将对被告的全部债权转让给了原告。原告受让债权后，多次要求被告偿还借款，而被告仍以各种理由推托。故原告诉至法院，请依法判如所请。肖文娟、赵刚、赵加林在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。。本院经审理认定事实如下，2018年5月15日，被告肖文娟因经营生意需要与廖张继签订合同编号为LF20180502号《借款合同》，合同约定：被告肖文娟向廖张继借款8万元，约定利息为月利率1.88%，借款期间被告肖文娟未能按约偿还借款本息，视为违约，按借款总额的20%给付违约金（实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担，双方未约定借款期限。同日被告赵加林、赵刚就上述借款合同签订《借款保证书》，对上述借款约定的借款本金、利息、违约金承担连带责任保证，保证期限:借款期限届满之日起两年内。同日廖张继将借款8万元汇入被告肖文娟指定的账户。后被告肖文娟按约定偿还廖张继借款利息，但未偿还借款本金。2019年4月10日，原告与廖张继签订《债权转让协议》，廖张继将对被告的全部债权转让给了原告。现三被告查无音信，下落不明。以上有《借款合同》、《借款保证书》、收条原件一张、《债权转让协议》及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中通过原告当庭所举证据可知，被告肖文娟与案外人廖张继形成了民间借贷关系。因被告肖文娟未能还清廖张继借款本息，于是廖张继与本案原告签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给本案原告。而依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。因此作为债权人的廖张继有法定义务将债权转让一事通知到被告肖文娟，债权转让才能对被告肖文娟产生效力。而本案中原告提供的廊坊市金渤融投资咨询有限公司的书面证明，从内容上看不确切，无法充分证实涉案债权转让已完成了通知义务，原告也没有提供其他有效证据证实作为债务人的肖文娟已知晓该债权转让的事实，因此原告就此应承担举证不能的法律后果。综上涉案债权转让对本案被告不产生法律效力，原告要求被告偿还借款本息及律师代理费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尤伯成的全部诉讼请求。案件受理费1926元，诉讼保全费820元，共计2746元，由原告尤伯成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  余 利人民陪审员  苑贺芳人民陪审员  赵国庆二〇一九年十二月十八日书 记 员  田景涵
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初731号原告：马德林，男，1957年7月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，系区长。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，系主任。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道东民村村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭街道东民村。原告马德林诉被告沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区于洪街道东民村村委会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年12月2日受理。在本院审理过程中，原告马德林自愿申请撤回起诉。本院认为，马德林申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告马德林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马德林负担。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  白凤岐二〇一九年十二月十九日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；……。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9254号之一 申请执行人：中国华粮物流集团青山港口库，住所地湖北省武汉市青山区，组织机构代码30006206X。 法定代表人：廉立。 被执行人：广东粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码23195098-6。 法定代表人：麦顺坤。 原告中国华粮物流集团青山港口库与被告广东粤星实业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东粤星实业发展有限公司应在法律文书发生法律效力之日五日内向原告中国华粮物流集团青山港口库支付64467620.78元及利息（利息计算方法：从2017年10月16日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期一年期贷款基准利率计算），并承担案件受理费369977.28元。因广东粤星实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国华粮物流集团青山港口库向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东粤星实业发展有限公司有可供执行的银行存款272224.04元，本院（2015）佛顺法执字第800号案已依法扣划，本案待参与分配。 2.查明被执行人广东粤星实业发展有限公司有位于佛山市顺德区杏坛镇右滩村委会工业区的房产（房地产权证号为52××77），本院（2015）佛顺法执字第800号案已依法查封并进行变现处理，依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司（原佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司）进行评估，评估价为10066800元；查明被执行人广东粤星实业发展有限公司有机器设备一批，本院（2015）佛顺法执字第800号案已依法查封并进行变现处理，依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，评估价为982400元；本院于2019年2月15日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产及设备进行合并拍卖（评估价合共为11049200元），最终以18086760元的价格成交，在拍卖成交后，买受人未在指定时间内交付拍卖成交余款，本院依法没收保证金1500000元用作冲抵债务；本院于2019年4月24日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产及设备进行重新合并拍卖（评估价合共为11049200元），最终以7736760元的价格成交（其中房产的成交价为7048873.73元；设备的成交价为687886.27元），本案待参与分配。 3.查明被执行人广东粤星实业发展有限公司有饲料及原材料一批，经本院（2015）佛顺法执字第800号案变现处理得执行款845587.2元，本案待参与分配。 4.查明被执行人广东粤星实业发展有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司股份1237382股（股东账号为10×××50），本院（2015）佛顺法执字第800号案已依法冻结并进行变现处理，参照广东贵源土地房地产与资产评估有限公司出具的评估报告（报告编号粤贵资评字【2018】03X2018号），确定上述财产的市价为1237.382万元，并分别于2018年10月24日、11月16日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖，最终以1111万元的价格成交，本案待参与分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，除上述已另案变现处理的财产外，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余64837598.06元未能实现。 本院认为，除上述另案变现处理待参与分配的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9254号案终结本次执行程序。 被执行人广东粤星实业发展有限公司负有继续向申请执行人中国华粮物流集团青山港口库履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月三日 书记员 梁 润 光
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6104号 原告：张丰功，男，汉族，1972年8月6日出生，住安徽省长丰县。 被告：张书生，男，汉族，1979年7月25日出生，住安徽省肥西县。 原告张丰功与被告张书生间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丰功到庭参加诉讼，被告张书生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丰功向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款4万元，并承担至借款还清之日的利息损失（从2011年5月13日起，以4万元为基数，按年利率24%计算，截止2019年9月27日的利息为81573元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告全部承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年5月13日，被告张书生因资金周转向原告借款4万元，原告将借款以现金的方式交付给被告，被告向原告出具借条一份并约定利息。后原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告张书生未出庭，亦未在期限内提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告张丰功围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告张书生未提交证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张书生因资金周转向原告张丰功借款，2011年5月13日被告张书生向原告张丰功出具了4万元的借条一份，约定月息2%，未约定还款期限等事项。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，自支付借款时生效并并受法律保护，被告张书生应依约归还原告张丰功借款本金4万元及按约定支付利息。原告张丰功的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张书生于本判决生效后十日内支付原告张丰功借款4万元及利息（自2011年5月13日起，按月利率2%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元、公告费800元，由被告张书生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  娄晏明 人民陪审员  黄 亮 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孙 剑 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告诉讼主体适格； 2.借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实； 3.营业执照复印件，证明原告在给被告借款时经营塑钢配件生意。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执58号之二 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地丰顺县金盘开发区中兴四路4号。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人何镇新，该行董事长。 委托代理人陈汉昌，何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人冯文建、陈旭辉借款合同纠纷一案。2019年1月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1496号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人冯文建、陈旭辉支付人民币3623677.60元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险、查封了被执行人冯文建夫妻共有的且已办理抵押登记的位于丰顺县XX房产以及另案查封了被执行人陈旭辉名下的坐落于丰顺县X幢X号车库、三期X幢XX、XX号车库，之后未发现被执行人冯文建、陈旭辉有其他可供执行的财产；2019年5月30日，本院对上述不动产进行评估，价格为422.532万元；2019年9月28日，本院对上述评估财产以评估价422.532万元为底价进行公开拍卖；2019年11月17日，上述拍卖财产以351.5256万元成交；2019年11月29日，本院依法将被执行人冯文建、陈旭辉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月27日，申请执行人领取扣除申请执行费38637元后的执行款347.6619万元，同时经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已办理抵押登记以351.5256万元拍卖成交的房产和本院另案查封且正在处置的被执行人冯文建、陈旭辉的房产、已冻结但暂时无法变现的被执行人陈旭辉投保的人寿保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人领取执行款347.6619万元后经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执583号申请执行人：漳县光辉农产品物流有限公司。法定代表人：韩建忠，男，汉族，甘肃省兰州市人。被执行人：漳县三岔镇诚信雄越酒店，住所地：甘肃省漳县三岔镇三岔村光辉物流园办公楼。统一社会信用代码：92621125MA71NNMP3C。法定代表人：邹进雄，男，1974年7月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县三岔镇三岔村二社，身份证号码：622428197407061911。申请人漳县光辉农产品物流有限公司申请执行被执行人漳县三岔镇诚信雄越酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，根据（2018）甘1125民初614号民事判决书，判令：被执行人漳县三岔镇诚信雄越酒店支付申请人漳县光辉农产品物流有限公司房屋租赁费60000元。案件受理费933元。执行费800元。执行过程中，被执行人漳县三岔镇诚信雄越酒店法定代表人邹进雄为该案案款做担保，承诺于2020年1月份自己承建的新寺镇晋家坪村人饮工程工程款结算后立即付清该案案款，将被执行人意见告知申请人法定代表人韩建中后，韩建中表示同意被执行人意见。因具体工程款具体支付时间不确定，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执583号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月二十五日书记员 雷晓峰
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执459号申请执行人：袁某某，男，1970年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。委托代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。被执行人：傅某某，女，1970年11月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人袁某某与被执行人傅某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0123民初1385号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人傅某某于判决生效之日起10日内一次性给付申请执行人袁某某玉米款520000元，案件受理费9000元。权利人于2019年04月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，查到被执行人辽宁省农村信用社银行卡内有4915元，现已冻结划拨，并发放给申请执行人，对被执行人所在村委会调查，证明现被执行人下落不明，经申请人申请于2019年11月11日发布悬赏公告，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十二月二十五日书记员  施芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14050号上诉人（原审被告）：沈阳市大东区小东街道办事处，住所地：沈阳市大东区滂江街62号。法定代表人：王宇，该办事处主任。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩友才，男，1958年5月27日出生，汉族，现住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区津桥街道办事处，住所地：沈阳市大东区草仓路70-1号。法定代表人：刘强，该办事处主任。委托代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市大东区小东街道办事处（简称小东街道）与被上诉人韩友才、沈阳市大东区津桥街道办事处（简称津桥街道）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018)辽0104民初13361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。小东街道上诉请求：1.一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用全部由闵家智承担。韩友才辩称，要求维持原判。津桥街道辩称，要求维持原判。韩友才向一审法院起诉请求：档案丢失致使我不能办理退休手续，给我造成了经济损失，精神上造成了极大的痛苦，我从1978年10月接班至1992年7月被开除，14年视同缴费工龄，工龄满足15年以上可办退休，请求法院判决赔偿经济损失5万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，韩友才原系沈阳市链条厂职工，于1978年10月到沈阳市链条厂工作，1992年7月6日与该厂解除劳动关系，当天沈阳市链条厂将原告的档案材料转至当时的小东街道，收件人戚敏，转递档案材料通知单中记载转递原因为开除。2016年韩友才要办理退休手续时得知档案丢失，并一直寻找至今。一审法院另查，2005年原小东街道和原津桥街道合并为现在的津桥街道，2010年重新设立了小东街道。小东街道在法庭质证时自认韩友才的档案确由其工作人员收取，但称2005年小东街道与津桥街道合并，后又于2010年重新设立小东街道并未接收韩友才的档案。津桥街道称小东街道需证明2005年原小东街道与原津桥街道合并时已将档案交给合并后的津桥街道，且2010年小东街道重新分立时原小东街道的人事档案继续由重新分立的新小东街道管理。上述事实，当事人陈述，韩友才提供的沈阳市链条厂情况说明、转递档案材料通知单、情况说明等证据，经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，人事档案是劳动者就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大的影响，保存档案的企事业单位违反关于妥善保存档案的法律规定丢失档案的，应承担相应的民事责任。本案中沈阳链条厂已于1992年将韩友才的档案移交给被告小东街道，对此沈阳链条厂予以证实，小东街道亦在质证时认可，一审法院对该事实予以认定。小东街道辩称其与津桥街道合并后韩友才的档案一并合并，2010年小东街道重新设立时并未将韩友才的档案带走，但未提供证据证明其主张，一审法院不予采信。因小东街道管理不当，丢失韩友才的人事档案，给韩友才取得相关待遇造成了可预见的损失，应承担相应的赔偿责任。对于津桥街道辩称92年档案移交至今起诉已超诉讼时效一节，一审法院认为韩友才发现档案丢失后一直要求单位查找，未放弃权利，且侵权事实处于持续状态，故其诉讼请求并未超过诉讼时效，对津桥街道的抗辩主张不予采信。对于韩友才要求赔偿的损失金额，一审法院认为档案的丢失导致韩友才无法办理退休手续，不能领取退休养老金，参照与韩友才所属企业类似年龄、工作经历的人员所享受的养老保险待遇，韩友才要求赔偿经济损失5万元未超出其实际损失数额，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效》第一百七十六条之规定第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。，判决如下：一、沈阳市大东区小东街道办事处赔偿韩有才经济损失5万元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。二、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由沈阳市大东区小东街道办事处承担。二审期间，上诉人小东街道未新证据。但针对一审津桥街道办提交的关于印发《大东区万泉街道办事处和津桥街道办事处机构编制调整实施方案》的通知、沈大东政办发（2010）46号《关于我区调整街道办事处设置及行政管辖区域的通知》补充说明：第一份证据中证明2005年原小东街道办与小津桥街道办进行合并，称为津桥街道办事处。第二份证据证明2010年新设立了小东街道办事处，即现在的小东街道办事处。被上诉人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议侵权事实认定问题。经一审法院查实案件事实可见，本案争议齐全事实清楚，本院对一审法院认定的侵权事实予以确认。韩友才对其档案移交丢失一直要求单位查找，韩友才未放弃权利，故韩友才所提诉讼请求并未超过诉讼时效，对小东街道的抗辩主张不予采信。至于一审法院认定赔偿责任主体争议问题。经查，小东街道经历合并、分立两个阶段，现小东街道仍负责管辖韩友才所在社区，且原小东街道档案管理人员亦在现小东街道工作，综合本案实际情况及小东街道的主体更迭情况，本院认为一审法院认定的赔偿责任主体并无不当，本院予以确认。二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由沈阳市大东区小东街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月二日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16556号 申请执行人门雪儿，女，汉族，1992年3月2日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人汪飞，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址河南省固始县。 申请执行人门雪儿与被执行人汪飞借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15362号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付208020.95元及利息等，本院于2019年5月21日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人汪飞名下中国银行杭州滨江支行35×××07账户内存款人民币11621.82元，扣除执行费74.33元人民币，余款11547.49元付至申请人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月六日 书记员  黄梓峻
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1378号之一申请执行人：孙超毅，男，1988年1月27日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：韩新华，男，1977年8月15生，汉族，住常州市武进区。本院在执行孙超毅与韩新华买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院已准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初9118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月六日书记员 马亦铭
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2956号之一申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人胡升荣。被执行人谢秋萍，女，1968年8月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。关于南京银行股份有限公司与被执行人谢秋萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0412民初2255号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  翟亚波审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十八日书记员  张凌云
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2765号申请执行人吴春山，男，1983年7月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。被执行人万平，男，1975年6月7日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人吴春山与被执行人万平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0412民初1901号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万平应向申请执行人吴春山支付货款110000元，案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人万平的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款可供执行。本院冻结被执行人万平名下若干银行账户；轮候查封被执行人万平名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽辆二辆（查封到期日2021年12月10日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封被执行人万平名下光华路88号丙单元702室的不动产（查封到期日2022年12月10日），该房产为轮候查封，无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人万平纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位111250元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初1901号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十七日书记员  胡酉臻
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1258号罪犯王丰华，男，1984年3月6日出生，汉族，浙江省常山县人。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）浙杭刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人王丰华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及王丰华均不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年1月18日作出（2010）浙刑一终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；并就王丰华的死刑判决依法报送最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2011年10月21日以（2011）刑三复51849840号刑事裁定，不核准并撤销本院（2010）浙刑一终字第221号刑事附带民事裁定；发回本院重审。本院经重新审理，于2012年2月21日作出（2012）浙刑一重字第1号刑事判决，以被告人王丰华犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月15日作出（2014）浙刑执字第290号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王丰华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯王丰华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣1210分（按新的计分考核办法，下同），其中最高一次被扣1200分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿380000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王丰华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯王丰华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3974号罪犯曾凡明，男，1986年9月15日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2013年6月24日作出(2013)韶雄刑初字第44号刑事判决，以被告人曾凡明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月27日作出(2013)韶中法刑一终字第77号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾凡明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3971号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年5月4日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾凡明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾凡明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾凡明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3160分，折换成表扬5个，剩余考核分数160分；其中，因劳动超产累计加805分，2018年4月因与他犯争执推拉扣15分；2019年6月因在装卸货时违规吸烟扣30分。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾凡明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曾凡明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1766号原告：李军，男，1971年11月9日出生、汉族，胜利油田金岛实业公司职工，现住东营市河口区。被告：薛媛，女，1971年2月12日出生，汉族，无业，原住东营市河口区河运小区11号楼3单元3楼东户，现住址不详。被告：张海青，男，1977年12月11日出生，汉族，原住东营市河口区河运小区11号楼3单元3楼东户，现住址不详。原告李军诉被告薛媛、被告张海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告薛媛、被告张海青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金58000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛媛与被告张海青是夫妻关系，原告李军与被告薛媛是同事关系，2010年4月份，两被告因经营装饰公司资金短缺，多次请求原告帮忙给其借钱，原告无奈，在自己没有钱出借的情况下，向朋友毕景永借了100000元给了两被告。之后，被告分多次偿还原告共计42000元，剩余58000元经原告多次催要，被告未予偿还。2016年5月28日，原告再次找到被告要钱，被告因当时无钱偿还，将剩余的58000元给原告重新出具借条一份，承诺自2016年7月份起每月偿还1000元，并将之前欠条作废。但是两被告重新出具借条后仍未偿还。所以原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛媛、被告张海青在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年被告薛媛、被告张海青向原告借款100000元。后两被告偿还原告42000元。2016年5月28日两被告就剩余借款58000元重新向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借李军现金伍万捌仟元正（58000），注：以前所打借条作废。还款计划：从2016年7月开始每月还李军最低1000元。”后两被告偿还原告2500元。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告收到借款后理应履行还款义务，被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告偿还剩余借款理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告自认重新出具借条后，两被告又偿还原告2500元，理应在原告诉求的数额中予以扣除。被告薛媛、被告张海青经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛媛、被告张海青于本判决生效后次日偿还原告李军借款55500元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费560元，由被告薛媛、被告张海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清人民陪审员  袁海燕人民陪审员  文孝静二〇一九年十二月六日书 记 员  李爱华
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执335号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，该公司总经理。 委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李夹夹，男，汉族，1997年10月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人李夹夹借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21—2721号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李夹夹未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马上消费金融股份有限公司申请，本院于2019年12月3日立案强制执行。执行中，马上消费金融股份有限公司于2019年12月16日向本院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21—2721号裁决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谷光亮 书记员王晶莹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30555号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘国素，男，1990年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘国素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告刘国素经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与刘国素签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.刘国素向平安银行重庆分行偿还贷款本金35600.94元以及截至2019年10月22日的利息1118.25元、复利14.19元；2.刘国素向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金35600.94元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.刘国素承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由刘国素承担。刘国素未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘国素。贷款本金：90000元。贷款用途：用于其它消费性用途。贷款期限：36个月，从2017年8月30日起至2020年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘国素宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月17日作为贷款提前到期日。截止2019年12月17日，刘国素尚欠平安银行重庆分行贷款本金35600.94元、利息1507.96元以及按年利率24%计算的罚息317.44元。本院认为，平安银行重庆分行与刘国素签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘国素未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求刘国素立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求刘国素支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘国素宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月17日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。另《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年12月18日之后的罚息和复利，本院酌定以刘国素所欠的本金35600.94元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求刘国素支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行未能提供律师费发票及律师费支付凭证予以佐证，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国素自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金35600.94元以及截止2019年12月17日的利息1507.96元、罚息317.44元；并支付自2019年12月18日起至付清时止，以未还的本金35600.94元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由被告刘国素负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5736号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：黄小峰，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告黄小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告黄小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金17963.86元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年8月13日的利息1105.57元；②从2019年8月14日起的利息，以欠款本金17963.86元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2019年8月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告截止2019年9月13日违约金198.58元，并自2019年9月14日起以最低还款额未还部分的5%计付违约金至款项还清时止；4.判决被告承担本案律师费1000元。庭审过程中，农行丰都支行改变诉讼请求为请求支付未偿清的利息59.5元及律师费1000元。事实和理由：2018年6月23日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62XXX，此卡最高可以透支、消费金额18000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费、手续费；2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，违约金以最低还款额未还部分的5%支付。被告领取金穗卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年9月13日被告尚欠原告欠款本金17963.86元及利息、复利、违约金等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄小峰未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称黄小峰在其处申请办理信用卡后多次消费、透支属实，截止2019年9月13日尚欠原告欠款本金17963.86元及利息、复利、违约金等未偿还属实。原告于2019年10月21日诉至本院，为此支付重庆天宇三星律师事务所律师费1000元。另经核实，在原告诉至本院后，黄小峰于2019年12月17日已经全部将尚欠本金、利息、复利、违约金等偿还完毕，未支付原告律师费1000元。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、提示函、签字照片、账户详细信息表、欠款欠息表、银行交易明细、委托代理合同及发票等证据在案佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告黄小峰与原告农行丰都支行建立合法的信用卡合同关系，在按合同约定享用相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据金穗信用卡领用合约约定承担支付尚欠欠款本金、利息（含复利）、违约金、手续费和原告因为追索欠款而产生的律师费等费用的民事责任，原告为追索黄小峰相关欠款而实际产生了律师费，按照合约约定黄小峰应承担该项费用。故，原告农行丰都支行现只有律师费一项未得到清偿，其诉讼请求部分成立，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小峰在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师费1000元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小峰负担。（原告已预交，被告黄小峰在履行以上支付义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 前二〇一九年十二月二十五日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1210号 罪犯周坚祥，男，1954年6月3日出生，汉族，浙江省宁波市人。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市中级人民法院于2014年3月18日作出(2014)浙甬刑一初字第28号刑事判决，以被告人周坚祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周坚祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯周坚祥在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周坚祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯周坚祥的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10788号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地：安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处。统一社会信用代码：91340000670937943C。 负责人：王甲顺，经理。 被上诉人（原审原告）:吴小娟，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）:张海群，女，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）:张丹群，女，1993年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）:张冷冷，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：蒙城县聚友物流有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县广运物流园3栋102铺。统一社会信用代码：91341622MA2P1GYL0L。 法定代表人：康洪侠，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司因与被上诉人吴小娟、张海群、张丹群、张冷冷、蒙城县聚友物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月9日向中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10791元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 翁文杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2239号原告：单仁国，男，1974年3月19日出生，汉族，住林甸县，被告：刘发连，男，1968年4月8日出生，汉族，住林甸县，被告：刘发财，男，汉族，1972年6月1日出生，住林甸县，原告单仁国诉被告刘发连、被告刘发财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告单仁国到庭参加诉讼，被告刘发连、刘发财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告单仁国向本院提出诉讼请求：1.请求刘发财偿还欠款本金70,000.00元及利息（按照月利率1.5%从2019年6月22日计算至还款之日止）；2、被告刘发连承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，刘发财在单仁国处借款60,000.00元，刘发连是担保人。2019年1月份，刘发财仍未还钱，刘发财承诺在2019年6月份给钱，要求免除2019年1月至6月的利息，单仁国同意了，所以，结算时直接把借款日期写到2019年6月22日了，结算后本金为70,000.00元，刘发财重新出具的借据，刘发连作为担保人，当时也在场并签字按手印了。但约定还款日期到期后，二被告未履行偿还义务，故单仁国诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘发连、被告刘发财未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。单仁国提交2019年6月22日借据（包含收据）原件一份，欲证明刘发财欠单仁国70,000.00元，刘发连是担保人，承担连带还款责任的事实，被告刘发连、刘发财未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，该证据与本案具有关联性，客观真实，本院对该组证据依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘发财在单仁国处借款60,000.00元，后当事人对欠款进行结算，2019年6月22日，刘发财出具了借据一份，约定借款数额70,000.00元，月利率1.5%；并约定借款人刘发财以任何理由无法一次性全额偿还此款,由保证人刘发连承担还款责任。刘发财在出具借据当日给单仁国出具了收到70,000.00元的收据一份。现单仁国诉讼至法院，要求刘发财偿还欠款本金70,000.00元及利息（按照月利率1.5%从2019年6月22日计算至还款之日止），刘发连承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，单仁国与刘发财之间的民间借贷法律关系成立，单仁国系出借人，刘发财系借款人，单仁国已经履行提供贷款的义务，刘发财应当履行偿还借款的义务。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中单仁国与刘发财就前期借款60,000.00元进行本息结算后重新出具的借据中载明的70,000.00元为后期借款本金，因此，单仁国要求刘发财偿还借款70,000.00元的诉讼请求符合法律规定；单仁国要求利息按照约定利率1.5%从2019年6月22日计算至还款之日止的诉讼请求亦符合法律规定和当事人约定。根据法律规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，保证人刘发连与出借人单仁国在借款合同中约定借款人刘发财以任何理由无法一次性全额偿还此款,由保证人刘发连承担还款责任，该约定属于一般保证，故刘发连对本案借款承担一般保证责任。综上所述，单仁国要求刘发财偿还借款本金70,000.00元及利息（按照月利率1.5%从2019年6月22日计算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持；单仁国主张刘发连承担连带保证责任，本院依法应支持刘发连承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘发财于判决生效之日起偿还拖欠原告单仁国欠款本金70,000.00元及利息（按照本金70,000.00元、月利率1.5%从2019年6月22日计算至实际给付之日止）；二、被告刘发连对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775.00元，由被告刘发财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇一九年十二月十三日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2525号之一 被执行人：深圳市远俊科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道华强南路3040号石油大厦406，统一社会信用代码：91440300088487166R。 法定代表人：付晶。 被执行人深圳市远俊科技发展有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初102号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币2300元，本院于2019年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈丹妮
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0481刑初680号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人陈德余，男，1972年9月17日生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，驾驶员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]736号起诉书指控被告人陈德余犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉。被告人陈德余到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年9月3日0时23分许，被告人陈德余驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型半挂车沿本市239省道由东向西行驶至埭头镇新安北路路口时，撞到同方向右前方左转弯李静驾驶的电动自行车，事故造成两车损坏，李静死亡。经本市公安局交警大队认定，被告人陈德余承担本起道路交通事故的主要责任。被告人陈德余主动投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属部分损失。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人陈德余的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈德余主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈德余自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人陈德余有期徒刑八个月至一年二个月，建议适用缓刑。被告人陈德余对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关提供的证人彭某、朱某、席某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场摄影件，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人陈德余对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈德余驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈德余犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈德余主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈德余自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈德余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇一九年十二月二十六日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2334号 原告：张志，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：张焜，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：孙伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告张志与被告张焜、孙伟“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年7月18日立案。因被告孙伟下落不明裁定将本案转为普通程序。现原告张志于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志撤诉。 案件受理费500元，减半收取计275元，由原告张志负担。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 威
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10440号 原告：钟小宇，男，1983年4月23日出生，汉族，住江西省瑞金市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：钟雪兵，男，1981年12月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告钟小宇与被告钟雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小宇到庭参加诉讼。被告钟雪兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟小宇向本院提出诉讼请求：判令钟雪兵向钟小宇偿还借款本金22000元。事实和理由：钟雪兵因资金周转困难于2016年1月31日向钟小宇借款22000元，并出具《借条》一份，后钟雪兵未偿还款项，故钟小宇诉至法院。 钟雪兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟雪兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。钟小宇持有《借条》的原件，在钟雪兵未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟小宇述称其于2015年12月份向向钟雪兵现金支付22000元，钟雪兵于2016年1月31日向其出具《借条》一份，载明：“本人钟雪兵向钟小宇借22000元（贰万贰仟元整），8月份还。借款人：钟雪兵”。之后钟雪兵未依约还款，钟小宇诉至法院。庭审中，钟小宇陈述“8月份还”为出具借条的2016年8月份。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟小宇提交的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信。钟小宇的陈述与《借条》的记载互相印证，足以证明钟雪兵向钟小宇借款22000元的事实。讼争借据约定的借款期限已经届满，钟雪兵未偿还借款，钟小宇要求钟雪兵偿还借款本金22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。钟雪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟雪兵于本判决生效之日起十日内返还钟小宇借款本金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由钟雪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 宋阿娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4114号罪犯薛水清，男，1985年11月28日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年8月22日作出(2018)粤1973刑初1697号刑事判决，以被告人薛水清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币76245元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月3日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯薛水清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯薛水清减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯薛水清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1032，折换成表扬1个，剩余考核分432分，其中超产累计加178分。罚金人民币5000元该犯已缴纳700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛水清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛水清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4019号罪犯韦绍寒，男，1985年9月12日出生，壮族，出生地广西柳城县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年4月12日作出(2015)深宝法刑初字第450号刑事判决，以被告人韦绍寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦绍寒在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4009号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年2月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯韦绍寒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦绍寒减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦绍寒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3140分，折换表扬5次，剩余140分；其中加分共770分，因劳动超产累计加770分，2018年8月31日因未按处遇等级超额申报购物扣20分；2019年1月29日因与他犯争执推拉扣5分；2019年5月8日因不按指定区域吸烟扣5分。没收财产人民币10000元该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦绍寒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯韦绍寒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初5161号 原告：徐金凤，女，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路104号16楼。 被告：吴焕台，男，1934年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：孙宜怀，男，1992年10月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：霍军，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告徐金凤与被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司、吴焕台、孙宜怀、霍军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告徐金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐金凤撤回起诉处理。 审 判 员  李 庭 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  朱文贵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连博辉国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连保税区慧能大厦904A。 法定代表人：李云阁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕振东，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘玉明，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金港联合汽车国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连保税区南港路8-1号3楼。 法定代表人：任刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告）:大连港股份有限公司。住所地：辽宁省大连保税区大窑湾新港商务大厦。 再审申请人大连博辉国际贸易有限公司（以下简称博辉公司）因与被申请人大连金港联合汽车国际贸易有限公司（以下简称金港公司）、大连港股份有限公司（以下简称大连港公司）进出口代理合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博辉公司申请再审称：原审判决既然认定案涉100份合同均为委托代理协议且已基本履行完毕，双方就应以代理关系进行结算。2013年-2016年，博辉公司累计缴纳海关三税款（具体包括关税、增值税、消费税三项）272433962元，应取得金港公司代为进口的1015台车辆（不含税车款折合人民币总计373128929元）。原审判决认定金港公司垫付197992922.58元三税款，无事实与法律依据。依代理协议的约定，博辉公司负责为1015台车辆缴纳海关三税款。协议履行过程中有197992922.58元的三税款是委托金港公司代缴的，金港公司只将其中45600648.7元的三税单返还给博辉公司，其余152392273.38元的三税单被计入金港公司的收入，金港公司以增值税发票形式向博辉公司收取费用，违反合同约定。原审法院将博辉公司委托金港公司代缴的1.97亿三税款认定成金港公司垫付的资金，少认定博辉公司已付款数额1700多万。本案中，博辉公司已累计向金港公司支付款项525185446.78元，足以支付1015台车的不含税车款373128929元、98台丰田霸道车款32417700元、金港公司代理费及其他垫付费用10561325.67元，尚结余109077492.11元。由于金港公司尚有52台车辆（价值27665577.4元）未交付，金港公司欠博辉公司款项共计136743069.55元。综上，博辉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 金港公司辩称：案涉100份合同中，既包括委托代理合同，也包括买卖合同，因此，金港公司与博辉公司之间并不是单纯的进口代理关系。但原审法院认定100份合同均为委托代理合同，并根据代理的方式对双方之间的款项进行了结算。对此，金港公司虽有异议但并未申请再审。金港公司代博辉公司交纳了车辆的三税款。如不缴纳税款，车辆无法出关，现博辉公司承认已经收取全部车辆，足以证明金港公司代博辉公司支付了三税款。综上，金港公司请求驳回博辉公司的再审申请。 本院经审查认为，根据博辉公司的再审申请及金港公司的答辩意见，本案审查的主要问题是：金港公司是否多收取博辉公司资金2.4亿元。针对该问题，本院分析认定如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，博辉公司主张金港公司多收资金2.4亿元，应提供证据证明其主张。 一审法院查明，2013年6月20日至2016年12月底期间，博辉公司与金港公司以签订《开证委托代理协议》《购销合同》《TT委托代理协议》等形式，成立了汽车进口代理合同关系，共涉及100单合同项下1015台汽车的进口代理业务。除金港公司自行销售的51台汽车外，剩余964台汽车博辉公司已于2017年6月21日前全部提货。根据委托代理合同的约定，金港公司作为受托人，负责对外签订进口合同、开立信用证和对外付款、办理押汇事宜及报关报验等工作，并约定金港公司在代理权限范围内从事上述活动的结果和费用由博辉公司承担；而博辉公司作为委托人，应承担进口委托代理业务项下产生的进口关税、增值税、消费税等其他费用。据此，原审法院根据委托代理合同的约定，认定扣除金港公司自行销售的51台汽车外，其余964台汽车的银行购汇押汇款及三税款应当由博辉公司承担，并无不当。 对于金港公司是否存在多收取2.4亿元款项的情形，应当在查明博辉公司应向金港公司支付的金额及其已付金额的基础上，作出认定。博辉公司应付款数额，主要包括银行押汇购汇款、金港公司垫付的三税款和98台丰田霸道车款。对于银行押汇购汇款，依据银行押汇确认单载明的金额，964台汽车的购汇押汇款折合人民币共计363467099.9元。对于金港公司垫付的三税款金额，金港公司主张其为博辉公司代缴了三税款，一审庭审中，博辉公司对金港公司提交的缴纳三税款单据等证据的真实性没有异议，且对金港公司制作的“税款缴纳明细对照表”中第三项“税金”的数额没有异议。据此，原审法院在金港公司缴纳的三税款总额中，扣除金港公司自行销售的51台汽车以及博辉公司自行缴纳的18台汽车的税款后，认定金港公司代博辉公司缴纳三税款的金额为187312240.65元，并无不当。前述押汇购汇款和三税款共计550779340.55元。对于98台丰田霸道车款，双方已经结算完毕，博辉公司应向金港公司支付32417700元。关于博辉公司已付款数额，根据双方往来款项的银行转账凭证，2013年6月20日至2016年12月底期间，金港公司共收取博辉公司以转账方式支付的496889510.24元。对于博辉公司主张的银行账外款项，经双方当事人对账，原审法院对双方无异议的11071460.6元予以认定。而对于其他款项，因博辉公司未提供充分的证据予以证明，原审法院未予认定，并无不当。博辉公司已付款项总额为507960970.84元。故博辉公司提供的证据不能证明金港公司存在多收取2.4亿元的情形，原审法院对博辉公司的诉讼请求未予支持，并无不当。博辉公司虽主张原审法院认定事实错误，但并未提供证据推翻原审判决认定的相关事实，博辉公司的申请再审理由，本院不予采信。 综上，博辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连博辉国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  仲伟珩 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2135号上诉人（一审原告）谢毛芽，男，1941年12月20日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人袁剑伟，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人彭世福，男，1949年11月4日出生，住衡阳市珠晖区。被上诉人（一审被告）衡东县人民政府，住所地衡东县洣水镇衡东大道178号1栋。法定代表人徐志毅，县长。委托诉讼代理人董兴国，衡东县司法局副局长。被上诉人（一审被告）衡东县自然资源局，住所地衡东县洣水镇文冲西路18号。法定代表人陈和平，局长委托诉讼代理人戴美林，衡东县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）衡东县高湖镇人民政府，住所地衡东县高湖镇高湖街。法定代表人向文聘，镇长。委托诉讼代理人罗柱梁，副镇长。上诉人谢毛芽因与被上诉人衡东县人民政府、衡东县自然资源局、衡东县高湖镇人民政府行政不作为一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的,法院应当裁定不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，本案中，谢毛芽是以衡东县自然资源局和衡东县高湖镇人民政府不履行湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号生效判决中“重新处理原淀粉厂的征收补偿问题”为由提起本案诉讼，据此，本案诉讼标的已被生效裁判湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号判决所羁束。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十六条中均对生效的行政判决如何执行作了具体明确的规定，行政机关是否构成“拒绝履行”应当由法院的执行部门依法处理，不属于可诉的行政行为，因此，应当裁定驳回起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定驳回谢毛芽的起诉。上诉人谢毛芽不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定驳回其起诉没有事实根据和理由。被上诉人拒不履行生效的行政判决，已构成新的行政不作为，上诉人有权提起诉讼。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人衡东县人民政府、衡东县自然资源局、衡东县高湖镇人民政府共同辩称，一审驳回起诉于法有据，上诉理由不能成立，请求驳回上诉。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。本院认为：首先，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。已经生效的湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号判决已责令衡东县自然资源局和衡东县高湖镇人民政府依法重新处理原淀粉厂的征收补偿问题，上诉人谢毛芽再次起诉请求人民法院判决衡东县自然资源局和衡东县高湖镇人民政府重新处理该问题，属于就同一问题再次提起行政诉讼，系重复诉讼，应当驳回起诉。上诉人谢毛芽认为衡东县自然资源局和衡东县高湖镇人民政府没有履行（2017）湘行终744号判决，是构成了新的不作为，因而可以再诉的理由不能成立。即使行政机关没有履行人民法院的生效判决，也应当通过人民法院的执行程序进行处理，而不能重复地进行诉讼。其次，上诉人谢毛芽在一审庭审后于2019年9月23日递交变更后的起诉状中，请求撤销“两被告按原补偿利害关系人单宗云‘72000’元的标准给付原告的具体行政行为”，即使按照这一请求，但由于上诉人谢毛芽没有提交证据证明其主张的行政行为存在，因而明显缺乏事实根据，也应当驳回起诉。因此，一审裁定驳回谢毛芽的起诉正确。但是，一审裁定错列当事人。在一审庭审中，一审原告已明确表示放弃对衡东县人民政府的起诉，一审法院仍然将衡东县人民政府列为本案被告，属于错列当事人，对此本院予以指正。综上，一审法院裁定驳回谢毛芽起诉的结果正确，应予维持。上诉人谢毛芽的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十二月二十三日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申348号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）肖渊会，女，汉族，1968年3月4日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王毅，云南法兮律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。第三人中国农业银行股份有限公司盐津县支行。住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇津民路18号。法定代表人陈忠军，行长。委托代理人陈涛，中国农业银行股份有限公司盐津县支行综合管理部门副经理，代理权限：一般授权代理。再审申请人肖渊会因诉昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）社会保障行政确认一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2017）云06行终163号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖渊会申请再审称，1.二审判决认定事实不清。胡廷清失联当日是有工作任务在身，4月15日8时左右，中国农业银行股份有限公司盐津县支行（以下简称农行盐津县支行）营业室主任孙杰在机关大院门口遇到胡廷清，并安排胡廷清到机关营运部领取现金箱的锁到老县城支行，从此刻起胡廷清就已经是有任务在身因工外出。另外，盐井镇派出所鉴定胡廷清为“意外溺水死亡”，系公安机关单方面认定，意外死亡同样属于意外伤害，公安机关也没有给出明确的溺水原因。2.二审判决适用法律错误。二审法院适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项错误，应当适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，认定胡廷清为工伤。本案中也并未发现胡廷清有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等不得认定为工伤或者视同工伤的情况。请求：1.撤销昭通中院作出的（2017）云06行终163号行政判决；2.请求再审本案，由云南省高级人民法院指定再审法院，并认定胡廷清的死亡为工伤。昭通市人社局提交书面意见称，本局作出的昭人社工决[2016]32号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回肖渊会再审申请。农行盐津县支行未提交书面意见。本院认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了职工应当认定为工伤和视同工伤的情形。一、二审查明如下事实，2016年4月15日上午7时59分，胡廷清从农行盐津县支行机关（也是农行盐津县支行职工宿舍）外出。10点左右同事发现其没有到单位上班，遂四处寻找未果后向盐津县盐井镇派出所报案。2016年4月24日在盐井镇撒渔沱电站库区水中发现其尸体，经盐津县公安局盐井镇派出所鉴定为“意外溺水死亡”。案发当天早上8时左右，农行盐津县支行营业室主任孙杰在机关大院的门口遇到胡廷清，安排胡廷清到机关运营部领取现金箱的锁带到老县城支行，但胡廷清并未去运营部领取现金箱的锁，锁是第二天即4月16日由孙杰去领取。根据一、二审查明的事实，胡廷清意外溺水死亡的情形，既不属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不属于《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，因而二审判决撤销一审判决并驳回肖渊会的诉讼请求并无不当。综上，肖渊会提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肖渊会的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月十三日法官助理刘欣松书记员杨巴泥
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异152号异议人（利害关系人）：重庆市巴南区南泉开发建设管理委员会，住所地重庆市巴南区南泉镇正街65号，组织机构代码76888183-7。申请人：张幼茗，男，1956年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:李娅，重庆宏学律师事务所律师。被申请人：重庆南泉旅游社，住所地重庆市巴南区南泉镇皂桷湾39#，统一社会信用代码91500113793529528E。法定代表人：何舰。本院在执行申请人张幼茗与被申请人重庆南泉旅游社（以下简称南泉旅游社）劳务合同纠纷一案中，利害关系人重庆市巴南区南泉开发建设管理委员会（以下简称南泉管委会）对本院作出（2019）渝0113执保1416号之一《协助执行通知书》的执行行为不服，故向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭后，对该异议进行了书面审查，现已审查终结。异议人南泉管委会向本院提出以下异议请求：依法撤销本院作出的（2019）渝0113执保1416号之一《协助执行通知书》。事实和理由：2019年11月1日，异议人收到本院作出的（2019）渝0113执保1416号之一《协助执行通知书》，要求协助冻结南泉旅游社在异议人处的95万元拆迁款，经异议人核实，目前异议人代管资金权属尚在争议中，不能作为南泉旅游社资产予以冻结，故向本院提出异议请求如上。申请执行人称，异议人与南泉旅游社之间的各种纠纷与本案无关，法院采取的保全执行措施具有法律依据。本院查明，张幼茗与南泉旅游社劳务合同纠纷一案，依张幼茗申请,本院于2019年10月29日作出（2019）渝0113执保1416号之一执行裁定书，裁定冻结南泉旅游社银行存款95万元,不足部分查封（扣押）其他相应价值的财产。2019年10月30日，本院向异议人南泉管委会作出《协助执行通知书》，要求其协助冻结南泉旅游社在该委的拆迁款95万元，冻结期限三年。2019年11月1日，本院向异议人送达了前述执行裁定及协助执行通知。南泉管委会对本院向其发出该《协助执行通知书》的执行行为不服，遂向本院提出执行异议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”依照前述法律规定，人民法院有权对被执行人或被申请人对他人的到期债权作出冻结裁定。本案执行中，根据申请人所提供线索并申请，本院执行裁定书并发出协助执行通知，要求南泉管委会协助冻结相关款的执行行为，具有法律依据。异议人向本院主张，目前异议人南泉管委会代管资金权属尚在争议中，不能作为南泉旅游社资产。但本院作出的协助执行通知内容为要求南泉管委会协助冻结相关款项，该通知系对异议人发出禁止其向被执行人或被申请人支付相关款的协助执行指令，而南泉管委会的前述异议内容并不影响该协助执行指令的效力。故本院对异议人的该异议请求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人重庆市巴南区南泉开发建设管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  霍袁平二〇一九年十二月二十三日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7630号 申请执行人傅继萍，女，1968年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陆小爱，女，1963年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人傅继萍与被执行人陆小爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）杭萧瓜商初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅继萍于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为109000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3047号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人杨策选，男，1981年3月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人张和，男，1981年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨策选、张和为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8528号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行杨策选、张和履行生效法律文书确定的债务436004.51元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨策选、张和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨策选、张和逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨策选、张和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张和所有的坐落在瓯海区三垟街道清江路金瑞仕公寓三组团1幢1104室的不动产实施了查封手续，但不动产已出租给他人，租期至2021年3月17日止，申请人申请暂不处置。鉴于被执行人杨策选、张和拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨策选、张和采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3047号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含