河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复563号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北星烁锯业股份有限公司（以下简称星烁锯业），住所地河北唐山市玉田县鸦鸿桥镇。统一社会信用代码：9113020010519100XL。 法定代表人：安某占，董事长。 委托代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。 委托代理人：吴晓凡，北京理瀚律师事务所实习律师。 申请执行人：河北国控国际物流有限公司（以下简称国控物流），住所地石家庄桥西区站前街10号主楼8层。统一社会信用代码：9113011339885665XL。 法定代表人：韩某彬，总经理。 委托代理人：齐志敏，河北勤有功律师事务所律师。 委托代理人：程玲，河北勤有功律师事务所律师。 被执行人：安某占，男，1949年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：刘某芬，女，1956年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：安某亮，男，1979年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 复议申请人星烁锯业不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2019）冀0104执异162号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桥西法院查明，申请执行人国控物流与被执行人星烁锯业、安风占、安某亮、刘某芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0104民初272号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、河北星烁锯业股份有限公司尚欠原告货款11729439.90元及资金占用费（自2017年12月1日起以11729439.90元为基数，按月利率1.8%（不含税）计算至全部清偿之日）未予支付；二、被告河北星烁锯业股份有限公司以现汇方式按期向原告河北国控国际物流有限公司给付上述款项。具体如下：2018年9月20日前给付货款260万元；2018年10月20日前给付货款300万元；2018年11月20日前给付货款300万元；2018年12月20日前给付货款3,129,439.9元及资金占用费；被告河北星烁锯业股份有限公司向原告偿付所有款项后，原告十日内分别向法院及担保登记机关申请解除对相关被告的保全措施及财产担保；三、安某占、刘某芬、安某亮对上述债务承担连带责任；四、如被告未履行或未完全履行上述协议项下任一期还款义务，原告河北国控国际物流有限公司有权就全部尚欠款项向人民法院申请强制执行。并有权对最高额抵押合同项下被告河北星烁锯业股份有限公司的抵押财产（抵押权登记编号：玉工商抵登字2016第127号）及最高额质押合同项下被告安某占持有的河北星烁锯业股份有限公司662.34万股的股权、被告刘某芬持有的河北星烁锯业股份有限公司480万股的股权、被告安某亮持有的河北星烁锯业股份有限公司279.38万股的股权折价或以拍卖、变卖上述财产价款优先受偿；五、自本调解协议签订之日起十日内。被告河北星烁锯业股份有限公司以现汇方式直接向原告河北国控国际物流有限公司一次性足额支付案件受理费46,854元（因调解结案已减半计取），保全费5,000元。保全保险费21,572.45元，共计73,426.45元，被告安某占、刘某芬、安某亮承担连带责任。该调解书于2018年6月4日已发生法律效力，2018年10月31日河北国控国际物流有限公司向本院申请执行。2019年6月11日，本院作出（2018）冀0104执3582号之二执行裁定书终结本次执行程序。 桥西法院认为，本院作出的（2018）冀0104民初272号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按调解协议内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行并无不妥之处，现异议人星烁锯业公司向本院所提出的双方虚构买卖合同掩饰借贷关系的虚假诉讼应认定调解书无效、所涉及的抵押物和股权质押超出实际欠款金额等异议理由，均是对该案的执行依据所提出的异议，不属于执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回河北星烁业股份有限公司的异议申请。 复议申请人星烁锯业向本院申请复议称，请求法院裁定中止执行被执行人的财产。事实与理由： 一、本案实际情况为虚构买卖合同掩饰借贷关系规避国家法律和政策规定的虚假诉讼。1.2016年11月18日，申请人与申请执行人签订的《工业产品购销合同》（编号：GW-2016-1164Y），是虚假货物买卖合同。申请执行人与中新房（天津）商贸有限公司（以下简称“中新房”）签订的《工业产品购销合同》（编号GW-2016-1165Y）也是虚假的货物买卖合同。上述伪造的货物买卖合同是为了掩饰企业之间进行违法借贷的法律关系。时任复议申请人总经理王明光串通申请执行人及中新房，设计一种连环套，三方签订货物买卖合同，但并不实际履行，由复议申请人给申请执行人开具增值税发票，申请执行人给中新房开具发票，再由中新房给复议申请人开具增值税发票。用假的货物买卖合同掩盖复议申请人与申请执行人企业间借贷的法律关系。由于中新房不能给我方开具增值税发票，此假的伪造的货物买卖无法继续下去，只得再伪造制作一套退货退发票的假手续。由于违法的行为不但没有解决复议申请人的流动资金周转问题还将企业的五个多亿资产股权全部抵押查封。使复议申请人的生产经营活动处于危机之中。2.2017年4月17日，中新房与申请执行人人签署《终止合同协议书》双方确认因星烁锯业生产技术原因，致使需方既中新房在使用过程中出现产品质量问题，双方一致同意终止编号为：GW-2016-1165Y的《工业产品购销合同》所办理的相关退款，退货事宜根本不存在。自始至终，三方当事人之间并没有实际的货物流转，更不可能存在退货的问题。没有货物就无从谈起质量问题，折合虚构的手续，只是为了掩饰违法借贷的事实。3．申请执行人人通过起诉申请人，想要拿回借款和利息，复议申请人承认存在借款的事实，在申请执行人的欺骗下达成了调解协议，但是调解协议的内容在经过核对后与实际的借贷金额完全不符。并且所谓的资金占用费用和违约金远远超过了国家规定的利息规定。根据《中国人民银行关于对企业间借贷问题的答复》（银条法【1998】13号）规定：“根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务，借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷”。《贷款通则》（中国人民银行令【1996】2号）第六十一条规定：“……企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”因此复议申请人认为我方与申请执行人之间的虚假买卖货物行为掩饰了真实的企业间借贷行为，应当以真实的企业借贷行为为准，企业以资金融通为常业的借贷行为，违反了国家法律政策规定，应当是认定为无效的合同。因此基于无效的合同而进行的调解也应当认定为无效。不能通过双方虚假的司法诉讼行为，来认定违反国家的法律行为是有效的行为。 二、本案所涉及的抵押物和股权质押超出实际欠款金额巨大将造成复议申请人严重损失，企业陷入危急之中。申请执行人为了保证债权实现与申请人签订了《最高额抵押合同》GW-2016-1166Y，担保金额6,800万元，复议申请人实际抵押设备价值68,614,685元。签订《最高额质押合同》GW-2016-1186Y，担保最高债权额5,000万元。如果因为虚假的诉讼行为，对复议申请人的抵押物和质权进行执行，将对申请人造成无法弥补的严重损失，使一个优秀纳税企业陷入生产经营困难的境地。 综上所述，该案使用伪造的证据进行的虚假诉讼，违反了国家法律和政策规定，希望贵院依法终止对该案的强制执行，切实维护申请人的合法权益。 申请执行人答辩称，一、执行异议是异议人依据《民事诉讼法》225条及227条的规定，在执行阶段对执行行为或执行标的提出的异议。申请人属于本案当事人，只能依据《民事诉讼法》第225条的规定，对执行行为提出异议，显然申请人提出的关于假诉讼部分，不属于执行行为，审查庭对该部分应不予审查。事实上，本案中也不存在虚假诉讼问题。本案中执行的调解书是双方在法院主持下，在双方自愿的基础上达成的调解协议，法院据此作出调解书后，该调解书确定的义务人依法应当履行其义务。 二、申请人提出的抵押物和股权质押超出实际欠款金额巨大问题也不是执行异议的审查范围。申请人提交的《最高额抵押合同》及《最高额质押合同》是申请人和我方在合作之初为保证《工业产品购销合同》履行签订的抵押及质押合同，是双方真实的意思表示。抵押权和质押权的形成与执行庭的执行行为没有任何关联。我方享有的抵押权及质押权没有对申请人正常的经营带来任何不利的影响。 三、我方从中国执行信息公开网查询，申请人已被被列为失信执行人10次。申请人一方面和我方谈执行和解，另一方面却肆意提出执行异议逃脱执行，申请人已无任何诚信可言。 综上，申请人提出的关于虚假诉讼和最高额抵押及股权质押超出实际欠款金额巨大的问题与执行员的执行行为及执行标的没有任何关联，这些问题不属于执行异议审查范围，桥西法院出具的（2019）冀0104执异162执行裁定书认定的事实正确，适用法律正确，请法院裁定驳回申请人的复议申请，维持桥西法院的异议裁定。 被执行人安某占、安某亮、刘某芬经合法传唤未到庭。 复议申请人未向本院提交新证据。 本院查明的事实与桥西法院异议裁定查明的一致。 本院认为，本院作出的（2018）冀0104民初272号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人复议所称本案实际为虚假诉讼以及本案所涉及的抵押物和股权质押超出实际欠款金额巨大，将造成复议申请人严重损失的申请理由，系针对已经发生法律效力的民事调解书不服提出的申请理由，其所述非针对法院的执行行为提出，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的情形，不属于执行异议、复议的审查范围。复议申请人的复议理由没有法律依据，本院不予支持。桥西法院所作的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回河北星烁锯业股份有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异162号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟