wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2440号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1988年4月10日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省铁岭市铁岭县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息289.99元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息10289.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年8月30日、8月31日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，计10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息433.9元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为289.99元)。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息289.99元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10289.99元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10289.99元及利息（以10289.99元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3732号 何明东、陈武蓉、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 何明东、陈武蓉、李斌与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位9638元。本院已将该款转付给何明东、陈武蓉。至此，何明东、陈武蓉向本院申请执行的(2018)川1302民初4414号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6526号 原告：朱建江，男，1975年5月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告：龚陆毅，男，1956年6月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告：杜伟云，男，1964年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵赞华，男，1982年1月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告朱建江、龚陆毅、杜伟云与被告赵赞华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱建江、龚陆毅、杜伟云到庭参加诉讼。被告赵赞华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建江、龚陆毅、杜伟云向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资14000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告三人系南湖区三环南路与纺工路交叉路口大树彩虹城工地上水泥工，被告系此工地上一包工头。2018年8月份原告经朋友介绍与被告认识受雇于被告做工，口头约定原告朱建江工资8000元/月，原告龚陆毅工资200元/天，原告杜伟云250元/天。2018年10月17日被告向三原告出具工资结算单，确认三人工资共计14000元（其中原告朱建江12200元，原告龚陆毅800元，原告杜伟云1000元），工资结算单出具后，被告一直拖延不付，故原告特向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告赵赞华未作答辩。 三原告围绕诉讼请求依法提交了工资清算单一份及证明三份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。同时，三原告当庭陈述被告出具案涉工资清算单后，至今未曾支付任何款项，且虽经三原告多次催讨，但未果；另，三原告当庭认可起诉称中的案涉劳务报酬组成份额为原告朱建江12200元、原告龚陆毅800元、原告杜伟云1000元。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明，案涉工资清算单上载明的“朱建刚、陆二、卫荣三人”实为本案原告朱建江、龚陆毅、杜伟云三人。 本院认为，债务应当清偿。被告赵赞华结欠原告朱建江、龚陆毅、杜伟云劳务报酬共计14000元的事实清楚，被告理应按约及时履行偿付义务。现被告未按约履行上述付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵赞华支付朱建江、龚陆毅、杜伟云劳务报酬共计14000元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由赵赞华负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘海燕 人民陪审员  郑慧丰 人民陪审员  沈秀珠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邢浙燕 附页：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异47号 异议人（案外人）：韦雄亚，男，水族，1962年3月5日生，住三都水族自治县。 申请人：罗帆，男，布依族，1988年3月1日生，住贵州省都匀市。 申请人：陆邦佩，女，布依族，1989年1月15日生，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码:91522701795286742A。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 在本院执行罗帆、陆邦佩申请执行贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人韦雄亚向本院提出书面异议，请求：解除对异议人所购位于贵州省都匀市的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人韦雄亚称：异议人于2019年1月18日与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订购房合同，购买位于都匀市了一个地下停车位，并付了全款。贵州省都匀市人民法院2019年10月11日公告执行罗帆、陆邦佩与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，异议人购房在先，都匀市人民法院查封在后，人民法院无权查封。综上所述，停车位是异议人善意、有偿取得，并实际控制和使用，依据法律规定理当属异议人所有。请求人民法院支持异议人的异议请求。 申请人罗帆未向本院提交书面意见。 申请人陆邦佩未向本院提交书面意见。 被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司未向本院提交书面意见。 本院查明，罗帆、陆邦佩诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司、贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）黔2701民初1554号民事判决书，判决“一、解除原告罗帆、陆邦佩与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的Ｙ180003688《商品房买卖合同》；二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩购房首付款341497元并支付利息（利息以341497为基数，自2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；三、被告贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩认购款5万元；被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司对该款承担连带清偿责任。”罗帆、陆邦佩2019年7月15日向本院申请强制执行。2019年9月18日本院查封了贵州省都匀市房产。 2019年1月18日异议人韦雄亚与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了都匀市房产，并于当日付清了全部房款。贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司将该房产交付给异议人韦雄亚，异议人使用至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对贵州省都匀市房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 审判员 罗 国 微 二〇一九年十二月十六日 书记员 李劼（代）
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执2112号申请执行人：全椒县亿家农业综合服务专业合作社，注册号341124NA000564X。法定代表人:赵德三，该合作社理事长。被执行人：全椒县仁义生态农业专业合作社，统一社会信用代码93341124052946463T。法定代表人：万仁义，担任公司理事长。被执行人：万仁义，男，1970年11月出生，汉族。第三人：全椒县六镇镇白酒水厂，统一社会信用代码91341124697355417L。本院在执行全椒县亿家农业综合服务专业合作社申请执行全椒县仁义生态农业专业合作社、万仁义合同纠纷一案中，因被执行人万仁义无能力履行法律文书确定的义务，全椒县六镇镇白酒水厂为无法人资格的私营独资企业，而万仁义系该独资企业业主。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：一、追加第三人全椒县六镇镇白酒水厂为本案被执行人；二、第三人全椒县六镇镇白酒水厂应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人全椒县亿家农业综合服务专业合作社清偿债务80万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马孟祥二〇一九年十二月三十日书记员  徐殿萍
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3788号原告：杨鹏，男，1971年10月12日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑祖文，男，1964年2月13日生，汉族，住固始县。原告杨鹏与被告郑祖文债权转让合同纠纷一案，因被告郑祖文提出管辖权异议，郑州市管城回族区人民法院于2019年9月19日将案件移送本院，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑祖文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款140,000元并支付利息（以140,000元为基数，按照年利率6%自2017年10月1日计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑祖文因郑州国际农产品交易中心二期工程及日常消费所需，共计向原告杨鹏借款140,000元并出具借条。因原告杨鹏对案外人徐永均有欠款，经三方协商，杨鹏将其对郑祖文的债权转让给徐永均，被告郑祖文于2017年4月9日向徐永均出具了借条。因被告郑祖文未按约定向徐永均还款，2019年1月15日，徐永均又与原告杨鹏签订了《债权转让协议》，由郑祖文向杨鹏偿还欠款140,000元。后经原告多次催促，被告以各种理由推诿，拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告郑祖文辩称：被告受河南金筑建设工程有限公司指派任郑州国际农产品交易中心二期土建工程项目主要负责人，当时原告与被告都是信阳老乡，要想做郑州国际农产品交易中心二期工程部分项目工程，根据河南金筑建设工程有限公司相关规定需要向公司交纳质量保证金100,000元，保证金交完后因开发商老板出现问题受到了刑事处罚，所以工程受到了影响，迟迟不能开工。2017年4月19日，原告带领自称徐永均的人找到了被告，原告称这款是借徐永均的，以后原告不找被告要了，由徐永均找被告要，当时被告也同意，由被告在种种原因的情况下就给原告所出具欠条，本金100,000元加利息40,000元共计140,000元整，原告称被告出具欠条后，由原告向河南金筑建设工程有限公司要账。可至今原告直接向被告索要是没有道理的，原告应该追加河南金筑建设工程有限公司为被告，被告是河南金筑建设工程有限公司职工，是公司指派到郑州国际农产品交易中心的项目负责人，被告也不是公司法定代表人，只要是郑州国际农产品交易中心项目所发生的一切问题都是职务行为，一切问题都是由河南金筑建设工程有限公司承担，所以被告认为应该把河南金筑建设工程有限公司追加为被告。被告认为，原告应当把河南金筑建设工程有限公司追加为被告，或在被告常住地人民法院审理，这才是根据解决本案的基本目的。原告为支持其诉讼请求举交证据：1、被告郑祖文于2015年8月23日向原告出具的100,000元收条一张；2、工商银行转账汇款回单、转账明细；3、被告向案外人徐永均出具的借条一张；4、案外人徐永均与原告签订的债权转让协议一份；5、原、被告微信聊天记录截图一份。被告提交的证据：指派函、身份证、工作证复印件。经审理查明：被告郑祖文原为河南金筑建设工程有限公司指派的郑州国际农产品交易中心二期土建工程项目主要负责人，原告希望承揽该项目部分工程。2015年8月23日，原告杨鹏向被告郑祖文缴纳100,000元的定金，被告郑祖文向原告出具收条。后因其他原因导致工程未能顺利开工。2015年10月19日，被告郑祖文向原告杨鹏借款30,000元,2016年3月14日，被告郑祖文再次向原告杨鹏借款10,000元。另查明：2017年4月9日，原告杨鹏将该140,000元债权转让给案外人徐永均，被告郑祖文向徐永均出具借条一张，借款140,000元，该款于2017年10月1日前还清。后因被告郑祖文未按约定时间及时偿还，2019年1月15日，徐永均又与原告杨鹏签订债权转让协议，由被告郑祖文向原告杨鹏偿还欠款140,000元。之后，原告多次通过手机微信向被告催要欠款未果，原告杨鹏于2019年5月25日通过手机微信告知被告债权转让信息。此款经催要，被告郑祖文以各种理由未能还款。庭审中，因被告未到庭，双方未能调解。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告郑祖文针对其辩称仅提交相关证据复印件，但未提交河南金筑建设工程有限公司收取原告100,000元的相关证据，且被告在收款后以自己名义向原告出具收条，并在原告转移债权时，向受让人徐永均出具收条，故本院对其答辩意见不予采信。徐永均向原告转移债权，原告已通知被告郑祖文，被告对此未提出异议，被告郑祖文欠原告杨鹏现金140,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告郑祖文偿还欠款的诉请本院予以支持。被告未在约定还款期限内还款，原告主张从逾期之日起按年息6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑祖文于本判决生效之日起二十日内向原告杨鹏偿还欠款140,000元及利息（从2017年10月1日起按年息6%计算至欠款清偿之日止）。上述义务，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元，由被告郑祖文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十二月九日书记员  邹静
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初634号公诉机关太康县人民检察院。被告人张笑笑，男，1994年7月19日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年2月7日被太康县公安局刑事拘留，同年2月21日经太康县人民检察院决定不批准逮捕，同年2月22日由太康县公安局决定取保候审，2019年12月9日由太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人张笑笑犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人张笑笑到庭参加诉讼。2019年12月16日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控，2019年2月3日下午17时许，被告人张笑笑将其弟弟张某在太康县板桥镇十字街北华清KTV捡到的一部手机解锁，以用自己办理的POS机扫码支付及在超市中购物的方式将机主梁某微信、支付宝内的人民币2825.1元盗走。案发后，被告人张笑笑退赔赃款，并取得被害人梁某的谅解。所举证据有户籍证明、无前科证明、银行交易凭据、领条、谅解书、认罪认罚具结书、证人韩某、张某的证言、被害人梁某的陈述、被告人张笑笑供述和辩解、现场勘查笔录、现场图及照片等。据此，公诉机关认为，被告人张笑笑以非法占有为目的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。且其具有坦白情节，认罪认罚，积极退赔损失，取得谅解，建议适用速裁程序审理对其判处罚金人民币四千元。被告人张笑笑对适用速裁程序审理本案没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理中对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张笑笑犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张笑笑犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一九年十二月十六日书记员  石金
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2345号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：敖某，女，1986年8月24日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告敖某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告敖某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金8000元及利息229.33元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息8229.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。（二）2018年8月31日，贷款人晋商公司、借款人敖某、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按36%/年向贷款人支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，只偿还部分利息。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了担保代偿义务，共代偿本息8597.44元（至当日，按年利率24%计算，借款人尚欠本息应为8229.33元）。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告深圳博泽北戴河分公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告。（四）上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告敖某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款8000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠借款本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间的合同约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的229.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8229.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告敖某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8229.33元及利息（以8229.33元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5697号 原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。 法定代表人：田永彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池翔惠，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师，特别授权。 被告：李由，男，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域公司”）诉被告李由物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新天域公司的委托诉讼代理人池翔惠、杨秋，被告李由均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新天域公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付从2015年1月起至2018年7月的物业服务费1163.49元、电梯费1224.72元，共计2388.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2012年7月以来，原告为盛世龙都A区提供物业服务。被告系该小区5-x-x的业主，被告享有了原告所提供的物业服务却不缴纳物业服务费，公摊费。到目前为止被告拖欠原告共计2388.21元。多次催收，被告均无理由拒不缴纳。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李由辩称，对欠费金额及欠费时间无异议。但原告将生活垃圾堆积在五栋后，严重影响我的生活，被告多次向原告反映，原告最近才将垃圾全部清理拉走。后来被告将车辆停在小区两次被划，找原告调取录像一次没有图像一次虽有图像但无法正常录像，同时小区消防通道长期被摩托车堵塞，小区牛皮癣广告多。 经审理查明，原告于2012年7月9日与重庆康居物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为大渡口区盛世龙都A区提供物业服务，其中住宅收费标准为1.2元每月每平方米，合同期限为三年。该合同于2012年12月11日在重庆市大渡口区房屋管理局备案。合同到期后，原告继续为盛世龙都A区提供物业服务至今。被告系该小区5-x-x号房屋业主。2015年1月起至2018年7月的物业服务费2388.21元（含原告诉求电梯费部分）。原告催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述，《前期物业服务合同》、合同备案证明、房屋安置通知单、重庆市大渡口区八桥镇龙都社区居委会证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告与涉案小区的建设单位签订了《前期物业服务合同》，该前期物业服务合同对作为业主的被告同样具有约束力。该物业服务合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业服务，故应参照原合同关系确定物业企业与业主的权利义务关系，被告应按照物业合同的约定履行交纳物管费用的义务。原告诉求被告支付的欠付费用中，按照每月0.285元/㎡+0.3元/㎡的标准计算，虽原告合同中未详尽列明电梯费事项，但其诉求两项相加的标准仍低于合同约定的每月1.2元/㎡，且当事双方对欠付时间及金额均无异议，故本院确认被告拖欠原告2015年1月起至2018年7月的物业服务费为2388.21元。物业服务在生活实践中，系长期、持续性的服务，被告虽举示的视频照片可以证实物业服务企业在服务过程中存在一定的瑕疵，但并不能达到其拒付或调整收费标准的主张，因此对被告的抗辩理由不予支持。另被告主张其车辆停放受损的问题，可根据侵权原则另诉向责任人予以追偿。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 李由于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司物业服务费2388.21元； 如被告李由未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告李由负担，限于本判决生效之日起十日内径付重庆新天域物业服务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月一日 书记员  朱羽君
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1511号申请执行人：谢志海，男，1981年8月15日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：刘飞，男，1989年1月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人谢志海与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1427号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢志海支付借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%，自2015年12月8日起计算至被告实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告刘飞承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××凯迪拉克牌小型车辆一辆，本院于2019年10月17日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。本院在他案中执行到位部分案款，经分配，已向申请人发还人民币97210元。3.本院于2019年8月20日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年10月22日实地走访被执行人户籍所在地社区，未能了解到被执行人详细信息。7.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1427号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十五日书记员  戴 雅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9267号原告：刘公渠，男，汉族，1960年5月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静宜，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建超，河南得佳律师事务所律师。原告刘公渠与被告郑州一美可置业有限公司（以下简称一美可公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘公渠委托诉讼代理人席乐、于静宜，被告一美可公司委托诉讼代理人李建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘公渠向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告房屋定制款1020000元人民币；2．判令被告向原告支付利息633184元（以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年4月18日至2018年12月11日；以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年5月8日至2018年12月11日；以480000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年6月30日至2018年12月11日；以20000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年6月30日至实际清偿之日；以500000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年8月28日至实际清偿之日；以500000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年9月30日至实际清偿之日）；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原被告签订《房屋定制协议》。根据该协议第一条、第七条约定，原告定制被告开发的中金智谷项目1号地定制区A-01号房屋，如被告逾期交房超过60日，应向原告退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%支付违约金。原告向被告支付房屋定制款152万元后，被告擅自更改原告定制区位置。经原告多次协商，被告承诺为原告退款，并按照月利率1.2%支付原告已付款的利息，但至今仍未给付应付款项。郑州一美可置业有限公司辩称，同意将150万元予以返还，已经返还了50万元购房款，下余100万元也将逐步返还，至于本案要求的利息，确实与刘公渠协商过，但利息支付时间、方式、金额没有确定。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日刘公渠与一美可公司签订《房屋定制协议书》约定刘公渠自愿定制一美可公司开发的金智谷项目的房屋，具体位置1号地定制区A-01，定制面积2002平方米，定制单价每平方米1400元，定制款为2802800元。2016年4月18日一美可公司向刘公渠出具10000元意向金收据一张，2016年5月8日一美可公司向刘公渠出具10000元认筹金收据一份；2016年6月30日一美可公司向刘公渠出具480000元收据一份，2016年8月25日一美可公司向刘公渠出具500000元收据一份，2016年9月30日一美可公司向刘公渠出具500000元收据一份。2018年12月11日，一美可公司向刘公渠出具《项目退房审批表》一份，上载明：“客户姓名刘公渠，交款金额150万元，退房原因因调整定制区位置。”2018年12月11日，一美可公司支付刘公渠退房款500000元。2019年8月27日刘公渠与桑来彬对话录音中桑来彬向刘公渠承诺愿意对购房款按照月利率1.2%向刘公渠支付利息。桑来彬系一美可公司员工。本院认为，双方签订的《房屋定制协议书》及《项目退房审批表》均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。本案中，刘公渠要求退还房款1000002元，其提交的证据仅能证明尚未退还的房款为1000000元，故一美可公司应按照退房承诺退还刘公渠已支付的房款1000000元。关于利息问题，一美可公司员工桑来彬承诺按照月息1.2%向刘公渠支付购房款利息，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，桑来彬职务行为所产生的法律权利义务应由一美可公司享有和承担。从双方协商的对话中不能明确看出购房款计息基数及起算时间，本院认为一美可公司从退房审批表签订之日起负有向刘公渠返还购房款义务，一美可公司于当日向刘公渠退还购房款500000元，故利息应以一美可公司实际未返还购房款1000000元为基数自一美可公司同意退房之日即2018年12月11日按照月利率1.2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郑州一美可置业有限公司于本判决生效后十日内向刘公渠返还房屋定制款1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率1.2%，自2018年12月11日计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回刘公渠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19679元减半收取为9840元，保全费5000元，由刘公渠负担4570元，郑州一美可置业有限公司负担10270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇一九年十二月二十日书记员  谢 震
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1029号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐勋飞，男，1989年5月2日出生汉族，住湖南省郴州市汝城县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人徐勋飞拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人徐勋飞被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人徐勋飞发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16068号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：龙杰，女，1982年6月15日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告龙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告龙杰经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告龙杰进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款160057.04元，其中贷款本金142650.57元，利息16160.49元，复利1245.98元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费64元。事实与理由：原被告于2018年11月14日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金160000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款160000元，贷款期限为36个月，自2018年11月14日起至2021年11月14日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年11月14日，原告将借款160000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日尚欠原告借款本金142650.57元，利息16160.49元，复利1245.98元。原告为实现债权产生了1000元律师费，邮寄费64元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费64元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙杰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金142650.57元及截止至2019年11月26日的利息16160.49元、复利1245.98元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告龙杰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费64元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，由被告龙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1708号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈博宁，该行风险部副总经理。 委托诉讼代理人：蒋中华，该行客户经理。 被告：秦飞，男，1987年12月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：周香琴，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：秦元松，男，1986年7月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告秦飞、周香琴、秦元松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈博宁到庭参加了诉讼，被告秦飞、周香琴、秦元松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦飞、周香琴共同偿还原告借款本金5万元及产生的利息3661.65元，合计金额53661.65元（该段利息算至2019年8月13日，以5万元为基数，按照编号680070201807062号《流动资金最高额借款合同》约定的借款月利率7.5208‰计算），从2019年8月14日起至还清借款之日止的利息，以5万元为基数，按照编号680070201807062号《流动资金最高额借款合同》约定的借款月利率计算；2、判决被告秦元松对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告秦飞因经营需要向原告申请借款5万元。原告于2018年8月2日与被告秦飞签订了编号为680070201807062号《流动资金最高额借款合同》，合同约定：额度授信金额5万元，额度授信期限自2018年8月2日至2021年8月1日等，同日，原告与被告秦元松签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告秦元松承担担保责任的方式为连带责任保证。合同签订后，原告根据借款人提供的借据，将贷款5万元转入被告秦飞的账户上，同意被告秦飞的个人专款专户中使用。原告发放贷款后，截止到2019年8月13日止，该笔贷款已经逾期并且连续多次未按合同缴纳利息，逾期本金5万元，尚欠利息3661.65元。原告多次向被告催收本金和利息，被告均不履行还本付息义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告秦飞、周香琴、秦元松未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告秦飞、周香琴、秦元松未向本院提交反驳证据。本院认为，被告秦飞、周香琴、秦元松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为以上被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的被告的身份证复印件及婚姻登记材料、《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷款支付凭证和出账通知书、银行流水、利息情况说明等证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：被告秦飞与被告周香琴系夫妻关系。2018年8月2日，被告秦飞、周香琴因种植柑橘缺乏资金，向原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司申请借款，并与原告签订《流动资金最高额借款合同》，合同约定原告向被告秦飞、周香琴提供的借款额度为50000元，即原告按照本合同约定可能向借款人即两被告发放的贷款额度（适用于循环额度）或贷款总额（适用于一次性额度）的最高额。额度授信期限自2018年8月2日至2021年8月1日，贷款约定年利率为9.025%，逾期贷款罚息利率在此基础上上浮50%。同日，原告与被告秦元松签订《最高额保证合同》，合同编号为680070201807062号，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）。2018年8月2日，被告秦飞基于双方签订的《流动资金最高额借款合同》向原告申请借款50000元，该笔贷款约定的借款期限自2018年8月2日至2019年8月1日。现该笔借款已到期，但被告秦飞、周香琴并未按期偿还借款本金，至2019年8月13日，被告秦飞、周香琴尚累计欠缴利息、罚息共计3661.65元。经原告多次向被告催收，被告秦飞、周香琴不履行还本付息的义务，同时被告秦元松拒不履行连带保证责任。 本院认为，原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告秦飞、周香琴签订的《流动资金最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已根据被告秦飞的《最高额借款提款申请书》依约向被告秦飞发放贷款50000元，履行了放款义务，被告秦飞亦应按合同约定履行还款义务。但其未按合同约定履行到期还本付息的义务，另被告秦飞与被告周香琴系夫妻关系，被告周香琴亦在《流动资金最高额借款合同》的借款人栏上签字，虽本案的借款系由被告秦飞申请，但亦应视为被告秦飞、周香琴的夫妻共同债务，故被告周香琴应当与被告秦飞共同偿还该笔借款本金及利息。被告秦元松作为被告秦飞、周香琴借款的连带责任保证人，故被告秦元松应当对被告秦飞的借款承担连带保证责任，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告秦飞、周香琴共同偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按合同约定利率计算至2019年8月13日为3661.65元，以后的利息按合同约定计算至借款清偿之日止）； 二、被告秦元松对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1142元、公告费560元（原告已预交），由以上三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1142元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  张大富 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3369号之二申请执行人：常州金策商贸有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-5号-122，统一社会信用代码91320411MA1MWAAP9F。法定代表人：陈远梅，该公司总经理。被执行人：江苏明辉建材有限公司，住所地溧阳市昆仑街道凤凰路133号5幢，统一社会信用代码91320481MA1NK4K66M。法定代表人：李自强，该公司总经理。本院受理的常州金策商贸有限公司申请执行江苏明辉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初4720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人江苏明辉建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州金策商贸有限公司货款528830元，并承担该款至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（其中10万元从2018年10月10日计算；328830元从2019年1月30日计算；10万元从2019年5月1日计算）；申请执行人常州金策商贸有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9089元，减半收取4545元，诉讼保全费3170元，合计7715元，由被执行人江苏明辉建材有限公司负担（该款申请执行人已预交，被执行人应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给申请执行人）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执 行 措 施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行帐户存款金额较小，且已被其他法院先行冻结，其名下无网络资金帐户。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  工商信息              被执行人无对外投资企业。                  不动产登记信息              被执行人名下无登记不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产进行悬赏执行，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已对被执行人法定代表人进行限制高消费。                  查找被执行人情况              经实地走访被执行人住所地核实，未发现被执行人下落，也未有被执行人线索。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0411民初4720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月二十四日书记员 朱晔成
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3369号原告：管建林，男，1967年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被告：湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。法定代表人：刘茂盛。诉讼代表人：北京德恒（长沙）律师事务所，系湖南中顺置业投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘芷辰，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨昊，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告管建林与被告湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管建林的委托诉讼代理人曾文波，被告中顺公司的委托诉讼代理人刘芷辰、谭晨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管建林向本院提出诉讼请求：一、请求确认管建林对中顺公司享有职工债权金额为616793.1元；二、请求依法判决中顺公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：管建林自2010年10月8日起在中顺公司任职，自同年11月起中顺公司欠付管建林工资共计616793.1元，管建林通过长沙市劳动仲裁院仲裁、长沙市天心区人民法院、长沙市中级人民法院判决，确定中顺公司欠付管建林工资616793.1元。中顺公司进入破产程序后，管理人以管建林系公司高管为由，认定管建林对中顺公司享有的职工债权仅为80750元。管建林就该认定不服向管理人提出了异议，管理人仍认定管建林对中顺公司享有的职工债权为80750元，但增加认定普通债权536043.1元，管理人的复核结果属于适用法律错误。中顺公司辩称，一、管建林属于公司的高级管理人员；二、依据《企业破产法》及司法解释的规定，管建林应按企业职工平均工资计算，管建林职工债权为77086元；三、管建林提出异议，因（2016）湘01民终5691号民事判决书已生效，破产管理人债权复核时认可管建林职工债权为77086元，普通债权为539707.1元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2010年10月8日，管建林与中顺公司签订《董事、常务副总经理目标管理（考核）责任书》，约定管建林在中顺公司的岗位为董事、常务副总经理，主要负责酒店公司的引入、谈判及大客户招商等。根据长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05471号民事判决书、本院（2016）湘01民终5691号民事判决书，截止2014年12月3日，中顺公司应向管建林支付工资616793.1元。2016年10月28日，本院作出（2016）湘01破申18号民事裁定书，裁定受理申请人彭隆祥对被告中顺公司的破产清算申请，2016年12月13日，本院作出（2016）湘01破18号决定书，指定北京德恒（长沙）律师事务所为被告中顺公司的破产管理人。2018年12月7日，中顺公司破产管理人发布（2016）中顺破管字第95号《关于湖南中顺置业投资有限公司职工债权的公示》，公示所附清单中记载管建林的职工债权数额为8.075万元。管建林于2018年12月11日收到中顺公司破产管理人发来的上述公示后，提出了异议，其认为工资616793.1元均应认定为职工债权。中顺公司破产管理人2019年9月16日向管建林发出了（2016）中顺破管复第70号债权复核通知书，确认管建林的债权总额为616793.1元，其中职工债权为80750元，普通债权为536043.1元。庭审中，中顺公司破产管理人认为本院（2016）湘01民终5691号民事判决书确定中顺公司欠付管建林工资的截止日期为2014年12月3日，故管建林的债权应调整为：总额616793.1元，职工债权77086元[（中顺公司2012年度正常经营状况下职工平均工资4250元×18）+（4250÷21.75×3）]，普通债权为539707.1元。本院认为，本案的争议焦点为：管建林对中顺公司债权总额616793.1元能否认定为职工破产债权。管建林系中顺公司的高级管理人员，根据破产法及相关司法解释规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算，而平均工资应当以破产企业正常生产经营状况下职工十二个月的月平均工资为基数计算，故管建林的债权总额616793.1元中，应认定职工债权为77086元，普通债权为539707.1元。综上所述，管建林的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款，判决如下：一、确认原告管建林对被告湖南中顺置业投资有限公司享有职工债权77086元；二、驳回原告管建林的其他诉讼请求。案件受理费80元，由管建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  旷学瑛审判员  刘 舸二〇一九年十二月十三日书记员  赵 翔附相关法律条文：第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1478号 申请执行人：合浦县任你行汽车租赁服务部，住所地：合浦县廉州镇金鸡路83号。 法定代表人：曾鸿强。 委托代理人：钟冀，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被执行人：黄东，男，1994年10月25出生，汉族，住所地:北海市铁山港区。 被执行人：黄道贤，男，1998年1月3日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 申请执行人合浦县任你行汽车租赁服务部与被执行人被执行人黄道贤、黄东车辆租赁合同纠纷一案，本院已依法查封被执行人黄道贤名下桂Ｅ×××××号丰田牌小汽车一辆，因该车辆目前下落不明，暂无法处置。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 廖春红 审 判 员 王礼兴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗远飞 书 记 员 苏雯雯
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1301号之一 申请执行人：赖洲，男，汉族，生于1962年10月5日，住四川省江油市。 申请执行人：杨丽容，女，汉族，生于1963年1月2日，住四川省江油市。 被执行人：李德超，男，汉族，生于1966年11月13日，住四川省三台县。 被执行人：黄应贤，女，汉族，生于1964年1月2日，住四川省三台县。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1926号民事判决书已经发生法律效力。申请人赖洲、杨丽容申请强制执行，要求被执行人李德超、黄应贤支付本金及案件受理费281422元。 在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人李德超、黄应贤送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下有银行存款4607.21元，扣划案款已支付给申请人赖洲、杨丽容。无证券等财产。本院于2019年7月30日查封了被执行人李德超、黄应贤名下位于江油市城区，江油市中坝镇昌明西路恺丰花园6单元2楼1号（监证0112207）房产，以上房产均为轮候查封暂无法处置。本院于2019年8月12日查封了被执行人黄应贤名下的川Ｂ×××××东风牌汽车一辆，李德超名下的川Ｂ×××××吉利美日牌汽车、川Ｂ×××××开瑞牌汽车各一辆，以上车辆均未实际扣押。本院于2019年12月13日查封了被执行人李德超名下位于三台心县场镇房产（产权证号06××16），该房产轮候查封暂无法处置。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案被执行人已执行标的额4607.21元，未执行的标的额276814.79元。本院已作出限制消费令，对李德超、黄应贤适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人李德超、黄应贤经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执1301号案的本次执行程序。 动产的查封期限为两年，不动产及其他财产的查封期限为三年，申请执行人应于期限届满前30日向法院书面申请续行查封。 本案终结本次执行程序后，被执行人李德超、黄应贤有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8955号 原告：席蕾，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：池昌斌、兰华耀，福建津都律师事务所执业律师。 被告：魏玲珍，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告席蕾与被告魏玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席蕾的委托诉讼代理人兰华耀与被告魏玲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席蕾向本院提出诉讼请求：要求魏玲珍返还借款本金14万元，并支付该款从2018年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：席蕾母亲与魏玲珍系好朋友。2011年12月至2013年12月，魏玲珍因经济困难，陆续向席蕾现金借款15万元。2016年8月20日，经协商，双方签订还款协议，约定自2016年8月20日起每月至少支付5,000元、至2018年3月31日止还清所有欠款。之后，魏玲珍陆续支付合计1万元，未履行还款协议内容。为此，席蕾诉至法院，请求判如所请。 魏玲珍承认席蕾提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 魏玲珍应于本判决生效之日起十日内返还席蕾借款本金14万元，并支付该款从2018年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,442元，减半收取计1,721元，由魏玲珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月四日 书记员 温丽芳（代） 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2019）陕0404民初5149号 原告：王二伟，男，1986年6月15日出生，汉族，现住咸阳市秦都区，原告：秦仙，女，1993年8月24日出生，汉族，现住咸阳市秦都区， 原告：王某某，男，2014年4月25日出生，汉族，现住咸阳市秦都区，法定代理人：王二伟，男，1986年6月15日出生，汉族，系王某某之父，住咸阳市秦都区， 三原告共同委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）。原告王二伟、秦仙、王某某与被告XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二伟并作为原告王某某的法定代理人与三原告的共同委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼，被告XX村XX组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王二伟、秦仙、王某某的诉讼请求为：1、判令XX村XX组向王二伟、秦仙、王某某增加支付一个人份额的征地补偿款37400元。2、本案诉讼费由XX村XX组承担。事实与理由：王二伟系XX村XX组村民，2013年9月25日与安康市石泉县城关镇红岩村村民秦仙登记结婚，婚后秦仙将户籍迁入XX村XX组，2014年4月25日两人生育一子王某某。2015年3月30日，王二伟、秦仙办理了《独某某子女父母光荣证》。2015年因秦宫佳苑征地，XX村XX组向每位村民分配征地补偿款14300元，2017年1月因土地被征用向每位村民分配征地补偿款21000元，2019年因兰池一路征地向每位村民分配征地补偿款2100元。201514300201712100020192100三原告系独某某子女户，按照国家政策应当多分配一人份额的款项，但XX村XX组却未照此执行，故王二伟、秦仙、王某某诉至本院。王二伟、秦仙、王某某举证如下：1、王二伟、秦仙的身份证、结婚证；王二伟、秦仙、王某某的户口本各一份。欲证明王二伟、秦仙、王某某具有XX村XX组集体经济组织成员资格的事实。2、独某某子女父母光荣证一份。欲证明王二伟、秦仙、王某某系独某某子女户的事实。3、证人证言两份。欲证明XX村XX组于2015年4月分配征地补偿款每人14300元，2017年1月分配征地补偿款每人21000元，2019年分配征地补偿款每人2100元，但均未向独某某子女户增加分配一人份额的事实。2015414300201712100020192100XX村XX组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。王二伟、秦仙、王某某所举证据1、2，来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认；王二伟、秦仙、王某某所举证据3，经本院核实后为：XX村XX组于2014年8月向每位村民分配征地补偿款14300元，2017年向每位村民分配征地补偿款21000元，2019年向每位村民分配征地补偿款2100元。经审理查明本案事实如下：王二伟系XX村XX组村民，2013年9月25日与安康市石泉县城关镇红岩村村民秦仙登记结婚，婚后秦仙20131018将户籍迁入XX村XX组。2014年4月25日，王二伟、秦仙生育一子王某某。2015年3月30日，王二伟、秦仙夫妇申领了《独某某子女父母光荣证》。因XX村XX组土地被征用，该村组于2014年8月向每位村民分配征地补偿款14300元，2017年向每位村民分配征地补偿款21000元，2019年向每位村民分配征地补偿款2100元。现王二伟、秦仙、王某某以其系独某某子女户，但XX村XX组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独某某子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向窑店街道办事处发出书面通知，要求其责令邓家村村委会以及XX村XX组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。王二伟、秦仙、王某某三人的户籍均登记在XX村XX组，系该村组的集体经济组织成员，并且依法申领了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组的独某某子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，XX村XX组在分配集体经济组织收益时未向该独某某子女户增加分配一个人份的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，王二伟、秦仙、王某某主张XX村XX组增加支付2017年所分配的21000元、2019年所分配的2100元的请求，本院予以支持。因XX村XX组于2014年8月分配征地补偿款14300元时，三原告尚未取得《独某某子女父母光荣证》，故王二伟、秦仙、王某某主张XX村XX组增加支付此次征地补偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组支付原告王二伟、秦仙、王某某征地补偿款23100元。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告王二伟、秦仙、王某某承担14021.5元，被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组承担22746元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   刘  晨   二〇一九年十二月二十六日                                书  记  员   陈文静          附：相关法律条文     《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······        1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10372号原告：贵阳小河区恒景物业管理有限公司（以下简称恒景物业公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路汇景苑B栋B单元1层12号。法定代表人：蔡廷建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，系该公司员工，一般代理。被告：罗培贵，男，1963年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张琼英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系被告罗培贵之妻，一般代理。被告：张琼英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告恒景物业公司与被告罗培贵、张琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒景物业公司委托诉讼代理人张小梅，被告罗培贵的委托诉讼代理人暨被告张琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理服务费15363.7元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月4日与贵州德尔房地产开发有限公司签订《委托物业管理合同》，约定将贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑范围内的物业委托给原告实行统一管理、综合服务。之后，原告于2019年6月1日与汇景苑小区业主委员会签订了《汇景苑小区物业服务合同》，合同证实了物业管理服务费按每月1.5元每平方米收取。被告作为汇景苑小区的业主，在无正当理由的情况下，从2014年7月至今在原告多次催收下一直拒绝缴纳物业管理服务费。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告罗培贵、张琼英辩称，原告确系提供了物业服务，但被告因资金周转紧张，无法按期缴纳。2019年6月被告就同原告工作人员就物管费的缓交进行过沟通。此后，因被告又有其他的经济纠纷，资金周转一直存在问题，故未补交，希望原告多给一点时间，被告可以每月支付1000元，直到支付完毕。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：贵阳市花溪区小河黄河南路汇景苑A栋2单元12层2号，属于汇景苑小区。合同约定建筑面积137.69平方米，原告主张按照被告房屋实际面积135.23平方米计算物业费，被告认可135.23平方米的面积情况。二、房屋所有权人：2009年12月6日被告罗培贵、张琼英购买涉案房屋。三、物业服务合同签订情况：（1）2011年3月4日，原告作为乙方（受委托方）与小区开发建设单位贵州德尔房地产开发有限公司作为甲方（委托方）签订《委托物业管理合同》，约定原告为汇景苑小区提供物业服务，实行统一管理、综合服务，物业服务期限自合同签订之日至汇景苑业主委员会成立之日止，物业费标准约定由甲方负责确定管理服务费标准。合同履行过程中，原告向所在小区业主发放《物业服务满意度调查问卷》、公布《物业服务满意度调查问卷回复》的方式确定物业费收取标准为1.5元每月每平方米。（2）2019年6月1日，原告作为乙方（受托方）与贵阳市经开区汇景苑小区业主委员会作为甲方（委托方）签订《汇景苑小区物业服务合同》，约定原告为汇景苑小区提供物业服务，物业服务期限自2019年6月1日至2020年5月31日止，物业费按1.5元每月每平方米收取。四、原告2011年起为上述小区提供物业服务至今，并主张依据上述《委托物业管理合同》及《汇景苑小区物业服务合同》向被告收取物业费。被告于2010年入住案涉小区房屋至今。五、原告起诉要求被告缴纳的费用包括三个部分：1、2014年7月1日至2019年8月31日共计62个月的物业费12576.39元；2、截至2014年6月前欠付的物业费71元；3、被告应缴水费2715.9元。上述三项金额相加为15363.29元，原告主张总金额为15363.7元。其中，对于2014年6月前欠付的物业费71元，原告陈述，被告从2012年6月开始欠付物业费，在交纳5000元后未再交纳，故经计算截至2014年6月的物管费还欠付71元，对此原告提交了：1、收款收据，载明：“2018年9月19日收到罗培贵交来物业服务费5000元，备注2012年6月至2018年9月共15694元，已收到5000元。”被告对该份证据无异议。2、第二批面积差退款名单照片，有手写字体“A2-1202罗培贵、张琼英”。原告提出，该退款照片系贵州德尔房地产开发有限公司退房屋差价的退款名单照片，房屋差价已退还被告，名单系由业委会统计。被告不认可，表示并未收到退的房屋差价，该名单亦非已得到退款的业主名单。六、原告通过追缴通知书方式向被告书面催缴过物业费。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、收款收据、追缴通知书、退款名单照片、《委托物业管理合同》《汇景苑小区物业服务合同》《商品房买卖合同》《物业服务满意度调查问卷》《物业服务满意度调查问卷回复》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告于2011年3月4日与贵州德尔房地产开发有限公司签订《委托物业管理合同》，及2019年6月1日与贵阳市经开区汇景苑小区业主委员会签订《汇景苑小区物业服务合同》，对原告及小区业主均具有约束力，当事人均应遵照履行。原告从签订《委托物业管理合同》后至今为涉案小区提供物业管理服务，被告作为小区的业主，应当依照该合同中的内容享有权利、承担义务。原告主张物业费标准按1.5元每平方米每月进行计算，虽然在《委托物业管理合同》未约定该标准，但原告在履行合同期间通过发放《物业服务满意度调查问卷》及公布《物业服务满意度调查问卷回复》方式将收取标准向被告进行了公示，被告亦按照标准缴纳了截止至2014年6月前的物业费。原告与贵阳市经开区汇景苑小区业主委员会签订《汇景苑小区物业服务合同》亦约定了按1.5元每平方米每月进行计算。上述双方通过实际履行及合同约定形成的物业费收费标准，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故对原告主张被告按135.23平方米、每月每平方米1.5元计算缴纳2014年7月1日至2019年8月31日（62个月）期间的物业费12576.39元，本院予以支持。就原告主张截至2014年6月前被告仍欠付的物管费71元，原告未举证证明2014年6月前物管费的实际产生情况，故在本案中本院不予支持。对原告要求被告应缴纳2715.9元水费的主张，双方合同中并无相关规定，且原告未举证予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗培贵、张琼英于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司自2014年7月1日起至2019年8月31日期间的物业费12576.39元；二、驳回原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司负担17元，被告罗培贵、张琼英共同负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇一九年十二月十六日书记员 方振华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9237号 原告：杭州闻峰农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县王阜乡闻家村，统一社会信用代码913301270821418933。 法定代表人：闻申唐。 委托代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杭州夸恒科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号3幢3楼303、304室，统一社会信用代码9133010569456597XL。 法定代表人：俞杭杰。 本院在审理原告杭州闻峰农业开发有限公司诉被告杭州夸恒科技有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州闻峰农业开发有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月九日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6412号原告：张小华，男，1980年9月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张小华（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张小华到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小华向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付支付2018年5月、6月、7月期间拖欠工资、材料费565元，共计11565元。事实和理由：张小华于2017年11月入职三鼎家政公司，三鼎家政公司后面有个厨房，没有签订劳动合同，工资每月5000元。张小华工作到2018年7月2日，三鼎家政公司就说黄了就不干了，三鼎家政公司拖欠2018年5月1日至7月2日期间工资未发放。张小华还代付了565元的材料费，就是买菜的钱。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张小华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1848号不予受理通知书，决定不予受理。张小华不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系及工资问题，张小华主张其于2017年11月入职三鼎家政公司，三鼎家政公司后面有个厨房，没有签订劳动合同，工资每月5000元，其工作到2018年7月2日，三鼎家政公司拖欠其2018年5月1日至7月2日期间工资未发放。此外，张小华还代付了565元的材料费，就是买菜的钱。就其主张，张小华向本院提交了银行明细，显示：李德强给其按月打款，根据三鼎家政公司工商企业信息显示：李德强为三鼎家政公司监事。张小华还提交了发票以证明其代付材料费的情况，发票显示：名称为三鼎家政公司，金额565.10元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”张小华就与三鼎家政公司存在劳动关系提交银行明细，显示：李德强按月打款，李德强为三鼎家政公司监事，故本院对银行明细的真实性予以采信并认定双方存在劳动关系。用人单位应当就劳动者的工资标准、工资支付情况及出勤情况提交证据，三鼎家政公司未提交任何证据，故本院采信张小华有关月工资标准、出勤情况及工资支付情况的相关主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三鼎家政公司应支付张小华2018年5月至7月期间工资，张小华主张的金额不高于法定标准，本院予以支持。关于代付材料费，张小华提交的发票金额与其主张金额一致，本院予以支持。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张小华二〇一八年五月一日至二〇一八年七月二日期间工资10229.89元；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张小华垫付的材料费565元；三、驳回原告张小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张小华已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张小华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5939号 原告：山东晓沃环保防腐工程有限公司。 被告：苏州君绿环境技术服务有限公司。 原告山东晓沃环保防腐工程有限公司与被告苏州君绿环境技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告诉称，2018年12月21日，原告同被告签订《产品购销合同》及《设备供货技术协议》一份，约定原告购买被告催化燃烧炉一台，并约定由被告送货上门、指导安装调试。合同签订后，原告已按合同约定时间全部付款。被告送货至原告设备安装地点——位于山东省潍坊市高密的山东星宇手套有限公司。该设备安装调试后，于2019年4月6日开始试运行，但运行半月后催化剂突然失活，截至到现在一直处于停运状态。原告同被告就检测、更换催化剂等事宜多次协商，被告一直未能解决。后原告提出请第三方对废气成份进行检测，以确定废气中是否有致催化剂失活的硫元素，被告同意，并签订协议。协议明确，若检测结果含硫化物质总和大于5mg/m3，责任全部由原告承担，如检测结果含硫物质总和小于或等于5mg/m3，被告催化剂作退货处理，并承担检测费。经委托青岛谱尼测试有限公司检测，废气中总硫浓度远小于5mg/m3，责任应全部由被告承担。但被告经原告多次催促，却一直未按协议约定处理。此外，由于被告催化剂原因，导致原告给山东星宇手套有限公司的整个一车间VOC废气处理项目工程不能交工验收，导致该公司应付我公司的款项至今已拖延近6个月未付，损失利息31587元。另外，我公司为避免扩大损失，已另行采购符合要求的催化剂，将产生再次安装调试费用35000元，该费用亦应由被告承担。为维护原告合法权益，特具状起诉：1、判令对被告所供催化剂予以退货处理，被告返还原告催化剂货款26000元，并承担检测费2000元、重新采购增加的费用200元、其他费用4000元、赔偿给原告造成的损失66587元，以上共计98787元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”。本案中原告与被告签订的《产品购销合同》及《设备供货技术协议》没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其住所地为合同履行地。本案中履行义务一方即出卖人方苏州君绿环境技术服务有限公司，其住所地为江苏省苏州市相城区。因此本案应由被告所在地法院江苏省苏州市相城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市相城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张海艳 书 记 员  单秋香
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1551号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行,住所地：杭州市拱墅区湖墅南路377号。 负责人：余志滨，行长。 委托代理人（特别授权代理）：宋磊、罗震海，系公司员工。 被告：殷波，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王国芬，女，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：浙江银万资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢110室。 法定代表人：范有玉。 委托代理人（特别授权代理）：汪建华，系被告公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）与被告殷波、王国芬、浙江银万资产管理有限公司（以下简称银万公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理。原告变更诉请为：1.被告殷波、王国芬立即偿还透支本息共计33616.48元，其中透支本金868.92元、利息22747.56元、违约金10000元（利息、复利、违约金、手续费暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日至贷款本息清偿之日的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定及信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至2019年3月11日止）；2.请求法院判令被告殷波、王国芬对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物(殷波名下车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小汽车)处置所得享有优先受偿权；3.被告银万公司对被告殷波、王国芬的上述付款义务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭审理。后因案情审理需要，本院依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理。两次庭审中原告委托代理人宋磊、罗震海，被告银万公司委托代理人汪建华均到庭，被告殷波、王国芬经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告殷波、王国芬未作答辩，亦未提交证据。 被告银万公司答辩称：原告应先扣除被告在原告处的保证金,如被告应承担责任,被告只对本金承担责任。 原告补充陈述称：被告保证金及代偿款账户里分期贷款及不良资产数额，被告的保证金远达不到其比例，保证金用于整个担保业务，不可能对应单个客户。 本院经审理认定：2015年8月15日，被告殷波（借款人、抵押人）、王国芬（共同债务人、抵押物共有人）与原告（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人向银万公司购买奥迪牌汽车，交易总价255000元，债务人自行支付首付款84600元，并通过向债权人申请办理信用卡分期付款业务，透支170400元用于支付剩余交易款项；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××56），用于办理透支分期付款业务；债务人须向债权人支付手续费16188元，手续费与透支资金均分36期支付，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者……，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等；债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉分期所购奥迪牌汽车，担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金及债权人实现债权和担保物权的费用等。根据《信用卡领用合约（个人卡）》约定，对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。被告王国芬向原告出具《共同还款承诺书》，对被告殷波的债务愿承担共同还款责任。被告银万公司也向原告出具《共同还款人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对被告殷波的上述分期付款合同项下全部债务承担共同偿债责任。2015年8月11日，原告按约向被告殷波发放了贷款170400元。2015年9月21日，原告与被告殷波就上述抵押物即案涉浙Ａ×××××奥迪牌小轿车依法办理了抵押登记。原告还与被告殷波、王国芬约定了债务催收和诉讼文书的送达地址。后原告按约发放贷款。截止2018年12月31日，被告殷波、王国芬尚欠原告贷款本金868.92元、利息22747.56元、违约金10000元。 本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同还款人承诺书》等均属真实、有效，各方应按约履行。银万公司作为共同偿债人，应对上述债务承担共同偿债责任。银万公司提出应先扣除保证金其只承担本金部分的意见依据不足，本院不予支持。被告殷波、王国芬未按约支付本息，原告有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷波、王国芬、浙江银万资产管理有限公司于判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行贷款本金868.92元、利息22747.56元、违约金10000元，合计33616.48元（暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日至贷款本息清偿之日的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定及信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至2019年3月11日止）； 二、如被告殷波、王国芬未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行有权对被告殷波名下车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小汽车（车架号LFV3B28R3B3011820、发动机号059505）的折价、拍卖或者变卖价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，保全费356元，合计996元，由被告殷波、王国芬、浙江银万资产管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇一九年十二月二十日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1685号 黄淑兰、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 黄淑兰与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计954.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位954.50元。至此，黄淑兰向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申54号再审申请人（原审被告）：周健，男，1980年1月15日生，汉族。被申请人（原审原告）：张海平，男，1977年11月29日生，汉族。再审申请人周健因与被申请人张海平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初7826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史朝霞审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月二十三日书记员  王立佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10037号原告：曹建军，男，1972年8月22日生，汉族，住如皋市。被告：孙玉国，男，1969年3月2日生，汉族，住如皋市。原告曹建军与被告孙玉国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建军到庭参加诉讼。被告孙玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币63740元，并按年利率6%支付自2017年11月8日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年向被告供应地砖、墙砖等装修材料。同年11月8日经结账，被告向原告出具借条一份，载明欠原告63740元，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求依法判决。被告孙玉国未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告自2016年2月起，向被告供应地砖、墙砖等装修材料。2017年11月8日经结账，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曹建军人民币陆万叁仟柒佰肆拾元整。今借人孙玉国2017年11月8日”。被告未能给付上述款项，原告于2019年11月19日诉至法院，请求依法判决。以上事实有原告的当庭陈述、借条、送货单等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告结欠原告63740元货款的事实，有借条及送货单予以佐证，欠款事实可以认定，被告理应给付。原告主张被告支付自2017年11月8日至实际还款之日的利息，双方未约定还款期限，亦未约定逾期利率标准，原告亦未能提供其他证据证明其向被告催要款项，故以其起诉之日即2019年11月19日为催要到期之日，本院依法支持自2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告孙玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉国于本判决生效后立即给付原告曹建军货款63740元。二、被告孙玉国于本判决生效后立即给付原告曹建军逾期利息（以63740元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告曹建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告孙玉国负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月十七日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执574号 申请执行人：范才武，男，汉族，1954年6月15日出生，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：叶友邦，男，汉族，1972年9月20日出生，隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2886号民事判决，于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人叶友邦支付借款本金160000.00元及利息，案件受理费3300元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人叶友邦的银行存款25000.00元，申请执行人范才武已领取24725.00元。被执行人叶友邦下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘国荣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4452号之二 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人：简升荣，男，1981年3月12日出生，汉族，个体，住福建省龙岩市永定区。 本院2019年11月1日立案受理的被执行人简升荣责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初640号刑事判决书，责令被执行人简升荣退赃款人民币663463.09元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人简升荣所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年11月10日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗水娇（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2863号 原告：玉林市玉州区勇光石灰厂，住所地：玉林市南江街道云良公路边（大园果岭地）。 经营者：谢文勇，男，汉族，1990年5月9日出生，住广西陆川县。 委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：温光，男，汉族，1979年7月17日出生，现住广西玉林市。 被告：谢雪花，女，汉族，约35岁，现住广西玉林市。 原告玉林市玉州区勇光石灰厂诉被告温光、谢雪花租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告玉林市玉州区勇光石灰厂于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市玉州区勇光石灰厂撤回起诉。 案件受理费10602元，依法减半收取5301元（原告已预交），由原告玉林市玉州区勇光石灰厂负担。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月三日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1083执恢224号 申请执行人：郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。 申请执行人郑仁寿依据本院（2017）川1028民初254号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款本金200万元及利息、律师费6万元、诉讼费及保全费16400元。 执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘国荣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢293号 申请人：邯郸市某某公司，住所地邯郸市某某公司。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被执行人：王某，男，1954年2月7日生，汉族，所在地邯郸市 申请人邯郸市某某公司与被执行人王某租赁合同纠纷一案，本院（2005）丛民再字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付318800元，缴纳执行费4577元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》. 二、2019年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2019年4月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2005）丛民再字第14号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十一日 书记员 王 昊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执1961号之十四被执行人朱彬，上海市普陀区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执1961号之十四裁定书，于2019年12月17日向被执行人朱彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱彬在兴业银行21×××60账户内存款人民币3866.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十七日书记员  张超
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1455号申请执行人：李祥，男，汉族，住内乡县。被执行人：赵华亮，男，汉族，住内乡县。被执行人：李伟峰，男，汉族，住内乡县。被执行人：邢国政，男，汉族，住内乡县。李祥申请执行赵华亮、李伟峰、邢国政为借款合同纠纷一案。在执行中，双方自愿达成和解协议需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  王善卿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3737号 叶锦清: 本院立案执行的叶锦清罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。