wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14721号 原告：钟庆芳，女，汉族，1963年11月15日出生，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：宣时东，系原告丈夫。 被告：王章林，男，汉族，1965年12月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告钟庆芳诉被告王章林保证合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告钟庆芳委托诉讼代理人宣时东到庭参加诉讼，被告王章林经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带偿还原告借款本金和利息280万元；2、判令被告从2017年11月23日起至2019年7月23日连带赔偿逾期还款利息112万元（从合肥高新区法院判决生效次日起暂计至起诉之日，按借款年利率24%计算，其余利息款清息止）；3、判令被告承担本案全部诉讼等费用。 事实与理由：2012年5月28日，中立建设集团有限公司（下称中立公司）向原告钟庆芳出具《借条》一份，载明“今借到钟庆芳人民币500万元整，借款期限为一个月”，借条借款栏有丁汝华签名并加盖中立公司印章，担保人栏有王章林签名并按手印。后原告汇款履行了出借款义务。2013年10月29曰。被告向原告出具承诺书。目前中力公司没有还款能力，担保人王章林承担分期分批还款责任。在同年11月10日前还50万元，12月还款100万元至款还清为止，后中立公司向原告偿还部分借款。2015年7月13日，中立公司与原告签订债权转让协议，确认原告对中立公司享有280万元债权（其中200万元为本金，80万元为利息），2017年7月13日，原被告签订《担保协议》一份，约定主要内容为：中立公司尚欠原告280万元的本金和利息无法偿还，被告是该笔借款担保人，对上述债务转给安徽国开置业有限公司（下称国开公司）了解和知情，并同意上述转让行为，被告同意担保义务并不因此而解除，即在债权授让人钟庆芳无法从国开公司实现债权时。王章林仍负有与中力公司连带偿还对原告的上述债务。后原告与国开公司债权转让纠纷经合肥高新区法院(2015）合高新民一初字第01724号民事判决予以否认，判决中立公司偿还原告借款本金200万元，利息80万元。该判决生效后至今，中力公司未能偿还借款本金和利息。被告王章林作为本案借款的保证人，依照我国现行《担保法》相关规定，应与中力公司连带承担清偿原告债务责任。该借款利息是原告与中力公司按年利率24%计算得出，被告在担保协议中予以认可，且被生效判决确认。在本案中原告可按本金280万元从2017年11月23日到全部款项还清时止计算利息，比照以上年利息24%结算。 综上所述：被告王章林是本案借款保证人，在本案债权转让中亦明确书面保证，在转让债权不能实现时，其仍承担与中力公司连带清偿原告钟庆芳上述债务责任。请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王章林未作答辩，亦未提供证据。 原告钟庆芳向法庭提供了被告的身份证明文件、委托授权书、《借条》、《承诺书》、《担保协议》、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01724号民事判决书及当事人的陈述等证明其诉称主张，被告王章林经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，依法应承担相应的不利后果，故本院对钟庆芳的诉称事实予以确认。 本院认为：原告钟庆芳与中立建设集团有限公司、王章林所形成的借贷及担保关系已经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01724号民事判决所确认，在该判决中判决：中立建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付钟庆芳借款本金200万元，利息80万元，现该判决于2018年9月27日发生法律效力，但中立建设集团有限公司至今未履行该生效判决所确定的给付义务，王章林作为担保人对中立建设集团有限公司所负上述债务应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告钟庆芳诉请要求被告王章林承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王章林于判决生效之日起十日内连带给付原告钟庆芳借款本金200万元，利息80万元； 二、被告王章林于判决生效之日起十日内连带给付原告钟庆芳迟延履行期间的债务利息（以200万元为基数，自2018年10月8日起至欠款本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算）； 三、驳回原告钟庆芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38160元，公告费800元，合计38960元，由被告王章林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  束从晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2071号之二 申请执行人：刘崇全,男，汉族,1961年7月25日出生,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：伍勇,男，汉族,1981年10月24日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行刘崇全与伍勇借款合同纠纷一案中，因双方当事人在自行协商，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执2071号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余小艳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初5505号 原告：涡阳县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县碧桂园公元天下商业铺。统一社会信用代码91341621MA2N0N4T7F。 法定代表人：孙继召。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：杨忠，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称涡阳碧桂园）与被告杨忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟、王娇到庭参加诉讼。被告杨忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涡阳碧桂园向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；二、判令被告协助办理该商品房买卖合同网签备案注销手续；三、请求贵院判令被告支付原告违约金101266.8元；四、判令被告向原告支付律师费6000元；五、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告签订编号为2017020968号《商品房买卖合同》，合同约定：被告以总金额1012668元的价格购买原告开发建设的位于涡阳县，被告应付该商品房首付款202668元，余款810000元由被告向银行贷款支付。2017年5月16日，原告与中国邮政储蓄银行有限公司涡阳县支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告从该行贷款810000元，由原告承担阶段性连带责任保证。在上述合同履行过程中，被告未按《个人购房／购车借款及担保合同》约定归还贷款，致使原告承担连带保证责任，代被告支付其拖欠银行各款项共计人民币832191.28元。根据《商品房买卖合同》补充协议第十四条之约定，原告解除合同的，被告应按该商品房总房价款的10%支付违约金给原告，并承担原告为实现债权支付的所有费用。2019年5月30日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告偿还代为支付的贷款并向原告支付违约金，但被告未向原告支付上述款项。 被告杨忠未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了原告的营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《解除合同通知书》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款本息代偿通知书》、《代偿确认书》、《委托代理合同》、律师费发票及收费标准等，被告杨忠无正当理由未到庭视为对自己抗辩权利的放弃。原告提供的证据能够相互印证，内容客观，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2017年2月9日，涡阳碧桂园公司与杨忠签订编号为2017020968号《商品房买卖合同》，合同约定，被告杨忠以总金额1012668元的价格购买原告开发建设的位于涡阳县。被告付该商品房首付款202668元，余款810000元由被告向银行贷款支付。《商品房买卖合同》补充协议第十四条之约定：“若贷款银行未行使抵押物优先受偿权，出卖人因承担保证责任需将买受人欠贷款银行的所有款项代付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项及出卖人已承担费用或解除合同；出卖人解除合同的，……买受人应按该商品房总价款的10%支付违约金给出卖人；出卖人因向买受人追偿款项或解除合同产生的所有费用由买受人承担。”2017年5月16日，原被告与中国邮政储蓄银行有限公司涡阳县支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，被告从该行贷款810000元用于购买涡阳县碧桂园20＃101号房屋，由原告承担阶段性连带责任保证。在上述合同履行过程中，被告未按《个人购房／购车借款及担保合同》约定归还贷款，致使原告承担连带保证责任，于2019年3月27日代被告支付其拖欠银行各款项共计人民币832191.28元。2019年7月2日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求与被告杨忠解除《商品房买卖合同》并按该商品房总价款的10%向原告支付违约金以及承担原告为实现债权支付的所有费用。 另查明，原告为解除合同花费律师代理费6000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及原被告与中国邮政储蓄银行有限公司涡阳县支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国邮政储蓄银行有限公司按照约定履行了发放贷款的义务，被告应按约定归还贷款。被告没有及时归还贷款，导致原告代被告偿还贷款本息832191.28元。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第十四条的约定，原告要求解除合同的条件已成就，被告也应向原告支付违约金101266.8。故对原告要求解除《商品房买卖合同》并要求被告协助注销商品房买卖合同网签备案的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告涡阳县碧桂园房地产开发有限公司与被告杨忠于2017年2月9日签订的编号为2017020968的《商品房买卖合同》； 二、被告杨忠协助办理《商品房买卖合同》网签备案注销手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告杨忠支付原告涡阳县碧桂园房地产开发有限公司违约金101266.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、被告杨忠支付原告涡阳县碧桂园房地产开发有限公司律师费6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由杨忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  杨立强 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏玉婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8349号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：付青华,女,1987年1月30日出生,汉族，住河南省林州市。被告：陈涛,男,1973年9月18日出生,汉族，住河南省安阳市。被告：刘丽青,女,1983年3月21日出生,汉族，住河南省林州市。被告：张东风,男,1981年8月25日出生,汉族，住河南省林州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心推荐。被告：杨丽峰,女,1992年10月20日出生,汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告付青华、陈涛、刘丽青、张东风、杨丽峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告付青华归还人民币30万元并按合同约定支付利息及逾期利息359778.32元，本息合计659778.32元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息；2.请求陈涛、刘丽青、张东风、杨丽峰对上述本息承担连带清偿责任；3.起诉费用、保全费用由被告付青华、陈涛、刘丽青、张东风、杨丽峰共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告付青华于2010年8月9日签订个人借款合同，合同约定原告向被告付青华发放贷款人民币30万元，利率按月息9.84‰计算，按月结息，还款期限为2011年8月9日；逾期贷款在逾期期间按月息12.972‰计收利息。同日，原告与被告陈涛、刘丽青、张东风、杨丽峰签订保证合同，合同约定，为确保被告付青华与原告签订的借款合同履行，被告陈涛、刘丽青、张东风、杨丽峰愿意为被告付青华依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为30万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2019年5月1日，被告共偿还原告利息37000元，尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，公安机关出具材料证实，本案争议的贷款纠纷涉及公安机关正在侦查的刑事案件，相关行为人的行为涉嫌犯罪，本案不再属于民事纠纷案件的范畴。当事人应当积极配合刑事办案部门使相关刑事案件及时侦破，原告的民事权利应当首先通过刑事追赃、退赔的方式解决，或在刑事诉讼中依法提起刑事附带民事诉讼。如公安机关撤销案件、或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定相关人员不构成犯罪的，原告可以再行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社东姚信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月二十日书 记 员  秦钰杰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2561号原告：李某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县，联系电话：139XXXXXXXX被告：方某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：186XXXXXXXX原告李某诉被告方某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告方某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事装修业务，被告承包装修工程。2016年被告雇佣原告在海原县文昌小区装修房屋，装修完成后，经原、被告结算，被告欠原告劳务费13000元，被告承诺几天后向原告支付，但经原告多次催要，被告推诿不付，后来甚至连原告电话也不接。2019年3月12日，原告在东城小区外遇见被告后让其出具了一份欠条，被告承诺第二天就向原告支付，但其仅向原告支付了1000元，剩余12000元至今未付。现请求判令被告支付原告劳务工资12000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告装修劳务费13000元的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告在本院依法送达后也没有反驳，故对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以认定以下事实：原告从事装修业务，被告承包装修工程，2016年10月份至12月份，被告雇佣原告为承包的海原县文昌小区4户房屋进行装修，约定每户8000元左右，总价为32000元左右。原告完工并经被告验收后，被告向原告支付了部分劳务费，剩余13000元未付。2019年3月12日，原告遇见被告向其索要劳务费，被告拒绝支付，经原告报警后，被告在司法局给原告出具欠条一份，双方未约定付款时间。后经原告催要，被告仅支付了1000元，现尚欠原告劳务费12000元未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原告作为劳务提供人向被告提供了劳务活动，被告作为接受人理应向原告支付相应的劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬12000元未付，该事实有被告给原告出具欠条证实，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，双方虽未约定付款时间，但经原告多次催要，被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务，故对原告要求被告支付其劳务工资12000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告方某于本判决生效后10日内支付原告李某劳务报酬12000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马春明人民陪审员 田亚萍人民陪审员 单海燕 二○一九年十二月十八日书 记 员 卢旭鹏
湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）湘行赔终71号上诉人（原审原告）李文霞，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人陈晓春，男，1966年3月13日，汉族，退休职工，住湖南省永州市冷水滩区，系上诉人李文霞的丈夫。被上诉人（原审被告）永州市冷水滩区人民政府，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人桂砺锋，男，该区区长。委托代理人冯祥武，湖南济人律师事务所律师。上诉人李文霞与被上诉人永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院（以下简称永州中院）（2019）湘11行初154号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李文霞向本院上诉称，一审没有将建湘大厦是否为虚假征收列为争议焦点，掩事实真相。一审以上诉人房屋的土地性质为划拨土地、已建成20年为由认定上诉人没有提供类似房地产市场价格，不符合实际情况。湖南省高级人民法院（2019）湘行终1991号行政判决书明确判定《评估报告》评估程序违法，但一审判决仍然按照《评估报告》认定房屋价值，随意确定房价上涨幅度为30%没有依据，且没有将杂房计算在赔偿范围。认定上诉人为“钉子户”与事实不符。上诉人房屋被违法强拆前和违法强拆后的停产停业损失都应该赔偿。认定违法强拆前上诉人配合搬迁证据不足，上诉人被封堵大门，并非配合搬迁。一审对上诉人提交的重要证据不予采信，认定事实错误，判决显失公平。请求：1、撤销一审判决；2、依照《国家赔偿法》、第268号《湖南省实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》、《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》判决被上诉人赔偿上诉人财产损失、装修损失、停产停业损失、搬家费、水电开户费、停产停业损失共计6,243,463元；3、请求被上诉人赔偿诉讼停业期间停产停业损失（12个月计算）共计人民币462,540元；4、请求判决被上诉人每月按房屋价值总价值的7‰支付上诉人判决生效时起至赔偿款给付原告止期间的停产停业损失；5、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人冷水滩区政府答辩称：上诉人在行政赔偿诉讼中不断提出新的不切实际的诉讼请求，且就同一案件已经先后经过5次诉讼，有滥用诉权的嫌疑。上诉人将违法强拆房屋的法律关系与行政赔偿是否合理合法的法律关系混为一谈，认为一审判决显失公平的事实和理由都不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，李文霞与冷水滩区政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘行终1991号行政判决，该判决已经发生法律效力。该判决认定，鉴于冷水滩区政府强制拆除李文霞房屋的行为违法，对李文霞房屋损失的赔偿，应当按照有利于保障李文霞房屋产权得到充分赔偿的原则，以作出赔偿时涉案房屋的类似房地产的市场价格为基准来确定赔偿金额。由于评估报告在评估程序上的违法，故不能直接作为计算赔偿金的依据。在双方当事人均未提交证明涉案房屋的市场价格的有效证据的情况下，应当由赔偿义务机关按照作出赔偿时涉案房屋的类似房地产的市场价格作出行政赔偿决定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案是因违法拆除房屋造成损害引起的行政赔偿诉讼，被违法拆除房屋的价值及损失认定问题，是本案解决双方赔偿争议应查明的基本事实。本院已经生效的（2019）湘行终1991号行政判决曾明确认定，因评估程序违法，永州金典房地产评估有限责任公司以2015年8月17日为价值时点出具的评估报告故不能直接作为计算赔偿金的依据，应当由赔偿义务机关按照作出赔偿时涉案房屋的类似房地产的市场价格作出行政赔偿决定。但是，冷水滩区政府仍然按照原评估报告认定的评估时点市场价值并上浮30%确定涉案房屋的赔偿金额，违反生效判决确定的内容，且没有法律和事实依据。永州中院一审判决在参照原评估报告确定的房地产价值基础上酌情上浮30%确定涉案房屋价值，同样属于上述违反生效判决且没有法律和事实依据的情形。因此，本案应当认定，永州中院一审判决认定的基本事实不清。本案仍应按照本院原生效判决的要求，以作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准，确定涉案被拆除房屋的赔偿金额。鉴于涉案房屋已经被拆除，赔偿义务机关作出赔偿决定时未对涉案房屋价值进行重新评估，涉案房产评估可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条并参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条、第十四条的规定，由冷水滩区政府和李文霞提供房屋的原始资料，公开、公正、客观地对作出赔偿时涉案房屋市场价值进行评估。综上，永州市中级人民法院（2019）湘11行初154号行政赔偿判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销永州市中级人民法院（2019）湘11行初154号行政赔偿判决；二、发回永州市中级人民法院重审。审判长  涂勇华审判员  李隽明审判员  彭斌韬二〇一九年十二月二十七日书记员  刘亦诚附：本裁定适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。3．《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。4．《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。第十四条被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1998号之二申请执行人：大冶市鑫垒新型建材有限公司。住所地：大冶市金山店镇永丰村。法定代表人：胡求孙，该公司董事长。被执行人：陈绪春，男。1965年5月15日生，汉族，住阳新县。关于申请执行大冶市鑫垒新型建材有限公司与被执行人陈绪春买卖合同纠纷一案，申请执行标的额116576元。1.立案后，本院于2019年8月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年8月13日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，有银行存款2987.16元，已扣划至法院，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月24日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有其他可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1998号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄文坚
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1053号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人薛某，男。2010年11月11日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队罚款人民币五百元；2013年9月10日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元；2014年11月12日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2015年4月9日刑满释放；2017年6月6日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队罚款人民币一千五百元并吊销机动车驾驶证；2018年9月6日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元，2018年12月19日刑满释放。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人沈晨（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 被告人马某，男。1995年7月19日，因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2001年8月22日刑满释放；2005年11月7日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2006年10月16日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局良渚派出所罚款人民币五百元；2009年4月25日，因阻碍人民警察依法执行职务被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2010年10月24日，因故意损毁公私财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2013年9月2日，因非法携带枪支、弹药被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2014年1月14日，因容留他人吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2017年8月13日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因本案于2019年4月8日被行政拘留七日（已于2019年4月8日至2019年4月15日执行），同年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人范梦莹（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江初九律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]952号起诉书指控被告人薛某、马某犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人薛某及其辩护人沈晨、被告人马某及其辩护人范梦莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年9月11日晚，被告人薛某酒后在杭州市余杭区野芦湾饭店内随意殴打被害人汤某。 2、2017年9月12日凌晨，被告人薛某、马某酒后在杭州市余杭区汤某家中，随意损毁被害人汤某家中的大门、玻璃、碗碟等物品（损失价值共计人民币1485元），并随意殴打被害人汤某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人汤某的损伤程度为轻微伤。 3、2019年2月28日晚，被告人薛某、马某酒后在杭州市余杭区区朋克酒吧内随意殴打被害人闻某、王某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人闻某、王某的损伤程度均为轻微伤。 4、2019年4月7日晚，被告人马某酒后在杭州市余杭区区朋克音乐酒吧随意殴打被害人徐某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后，被告人薛某、马某赔偿被害人闻某人民币3000元，被害人汤某、闻某对被告人薛某的行为表示谅解；被害人汤某、闻某、徐某对被告人马某的行为表示谅解。 上述事实，被告人薛某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有：被害人汤某、闻某、王某、徐某的陈述；证人姚某、翁某、薛某、沈某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录及照片、证据保全决定书、清单；复验复查笔录；价格认定结论书；调取证据通知书、清单、转账记录；体表原始伤情记录表及照片；鉴定书；谅解书；视频截图；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、执行回执、情况说明；抓获、破案经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人薛某、马某或分或合多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人薛某、马某如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人薛某自愿认罪，被告人马某自侦查阶段起自愿认罪认罚，且被告人薛某、马某赔偿部分被害人经济损失，获得部分被害人的谅解，本院依法予以从宽处罚。被告人薛某、马某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2021年5月20日止）。 二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 汪浩人民陪审员郑也平人民陪审员胡民明 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐琳琳书记员夏菲
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初818号原告郭爱平，女，1940年1月10日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人郭健（原告之子），男，1971年1月21日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人马倩茹，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告郭爱平（以下称原告）要求被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称被告）履行公有房屋租赁面积变更职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在北京市朝阳区永安里拥有合法住房，并长期在此居住生活。自1980年北京市房地产管理局出具的《房屋租赁契约》中，租赁楼房“两间”使用面积为21.7平米，并未标明共用面积。自2000年调整房屋租金后，北京市房屋土地管理局重新出具的《北京市公有住宅租赁合同》中，标明居室面积21.8平米、总使用面积26.1平米（其中包括共用面积）但未经实际测量与核实致使共用（壁柜）面积缺失。后经被告于2016年10月10日核实使用面积为26.2平米（共用面积为8.6平米，合居为34.92平米、18平米，非合居为52.65平米），且被告出具（2019）第194-答的政府信息公开申请答复告知书中，北京市朝阳区永安东里XX楼X单元XX号平面图“不存在”，无法确认居室面积、共用面积。与原告房屋户型一样的房屋，有10栋楼（3,4,5,6,7,8,9,10,11,12）号楼4单元(3,6.9.12）号房屋，合居共用面积中（壁柜）未缺失（共用面积9.3平米。合居为35.59平米、18.53平米），非合居面积（53.99平米）。原告找有资质的测绘公司按照国家法律规定就申请人的房屋做出房屋使用面积测算技术报告书。事实证明共用（壁柜）面积缺失。原告向被告提出变更面积申请，被告答复不予更改。被告在没有图纸也不实际测绘的情况下，给出错误的房屋使用面积。原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院请求：1、撤销被告在2019年9月17日作出的关于永安东里XX楼X单元XX号要求变更房屋面积的答复；2、依据国家质量技术监督局发布的房产测量规范GB/T17986.1-2000，及北京市房屋面积测算技术规程DB11/T661-2009之规定，依法应当对北京市朝阳区永安东里XX楼X单元XX号房屋使用面积进行测量并修改租赁协议的使用面积或按其他楼未缺失面积的房屋使用面积计算；3、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为,公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据原告的诉讼请求可认定，本案系原告要求被告履行行政职责之诉，故被告是否负有原告诉请所指向的行政职责决定原告的起诉是否具备基本的事实依据。现原告起诉要求被告履行变更公有住房的租赁面积。涉案房屋系直管公房，被告作为直管公房管理机关其享有的行政职权在市政府制发的规范性文件和直管公有住房出租人、承租人订立的租赁合同约定中得以体现。具体表现为对公有房屋履行保护、维修、收取房屋租金以及承租人变更等直管公房管理的职责。而直管公房的租赁面积系该房屋的产权人、经营管理单位根据产权登记等情况确定的，直管公房的承租人并不享有请求变更的申请权，同时直管公房的管理人也不具有依承租人申请变更公房租赁面积的法定职责或合同约定义务。据此原告要求被告履行该行政职责不具备基本的事实根据，其起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭爱平的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭爱平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  王 俊人民陪审员  王雅楠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙 雯
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0205刑初63号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人郭某某，女，1954年12月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，中共党员，乡村医生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年11月15日被取保候审。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人郭某某犯销售假药罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员杨庆伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指控，2018年11月15日，齐齐哈尔市公安局榆树屯派出所民警对齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇内的药店及个人卫生所进行突击检查时发现被告人郭某某经营的大阿拉街卫生所的库房内存放颈复康软胶囊3盒、六味地黄丸5盒、痛安乌蛇木瓜胶囊33盒、腰痛宁软胶囊3盒、坐骨神经丸1盒等药品。经鉴定，上述药品均为假药。2018年11月15日，被告人郭某某到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案假药照片，扣押清单，受案登记表，受案回执，侦破经过，户籍证明，现实表现、搜查笔录、现场照片、证人梁某、姚某、吴某1、吴某2、董某证言、被告人郭某某供述、齐齐哈尔市食品药品监督管理局鉴定意见书通知书、搜查笔录、DVD光盘等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人郭某某判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金，其量刑情节为自首、认罪认罚。被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭某某购进假药进行销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，认罪认罚，可从轻处罚。郭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可以对郭某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）二、颈复康软胶囊3盒、六味地黄丸5盒、痛安乌蛇木瓜胶囊33盒、腰痛宁软胶囊3盒、坐骨神经丸1盒予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  迟芳芳二〇一九年十二月六日书记员  张惠鑫本判决中引用的法律条文的内容：第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初865号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人俞某，男。因本案于2019年5月30日被留置，同年8月12日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人陈汶强，浙江人益律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]857号起诉书指控被告人俞某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人俞某及其辩护人陈汶强到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2015年至2018年，被告人俞某先后担任杭州市余杭区良渚街道良港村民委员会主任、中共杭州市余杭区良渚街道良港委员会书记等职务期间，利用负责村务的职务便利，索取或者收受汪某等人所送的贿赂款合计人民币71万元。具体如下： 1、2015年，被告人俞某在汪某承接位于良港的昆仑华府宝x地块建设项目的土方业务期间，帮助协调村民关系，后于2017年初收受汪某为表示感谢，以及为继续搞好关系所送的人民币20万元。 2、2017年，被告人俞某帮助方某打招呼承接位于良港村××期建设项目的土方业务，后以借为名向方某索取人民币30万元。 3、2017年，被告人俞某在黄某承接位于良港的北x资源房产建设项目的土方业务期间，向黄某索取人民币20万元。 4、2016年，被告人俞某帮助周某1承接良港的农居点垃圾清运业务，后于2017年底或2018年初的一天收受周某1为表示感谢，以及为继续搞好关系所送的人民币1万元。 案发后，被告人俞某的家属代为退出赃款人民币71万元。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，具有索贿、主动供述、积极退赃的情节，被告人俞某自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人俞某有期徒刑二年至二年六个月。 被告人俞某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，（1）被告人俞某主动供述部分犯罪行为；（2）被告人俞某自愿认罪认罚；（3）被告人俞某的亲属代为退出违法所得；（4）被告人俞某系初犯。综上，请求对被告人俞某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2015年至2018年，被告人俞某先后担任杭州市余杭区良渚街道良港村民委员会主任、中共杭州市余杭区良渚街道良港委员会书记等职务期间，利用负责村务的职务便利，索取或者收受汪某等人所送的贿赂款合计人民币71万元。具体如下： 1、2015年，被告人俞某在汪某承接位于良港的昆仑华府宝x地块建设项目的土方业务期间，帮助协调村民关系，后于2017年初收受汪某为表示感谢，以及为继续搞好关系所送的人民币20万元。 2、2017年，被告人俞某帮助方某打招呼，方某顺利承接位于良港村××期建设项目的土方业务，后被告人俞某以借为名向方某索取人民币30万元。 3、2017年，被告人俞某在黄某承接位于良港的北x资源房产建设项目的土方业务期间，向黄某索取人民币20万元。 4、2016年，被告人俞某帮助周某1承接良港的农居点垃圾清运业务，后于2017年底或2018年初的一天收受周某1为表示感谢，以及为继续搞好关系所送的人民币1万元。 案发后，被告人俞某的亲属代为退出赃款人民币71万元，现暂存于本院账户。 另查明，被告人俞某因涉嫌非国家工作人员受贿被抓获归案后，主动供述了监察机关尚未掌握的部分罪行。 证明以上事实并经庭审质证的证据有证人汪某、刘某、陈某、方某、沈某、金某、俞某、黄某、周某1、周某2的证言；任免文件；合同、营业执照、公司登记基本情况、进账单、收据、清单；交易记录、借条；情况说明；法院票据；户籍证明、无违法犯罪记录证明；调查经过；被告人俞某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人俞某身为村委会的工作人员，利用职务便利，索取他人财物或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某主动供述监察机关尚未掌握的部分罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人俞某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人俞某退出全部违法所得，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但综合全案案情，不宜对被告人俞某适用缓刑，辩护人请求对被告人俞某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人俞某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2021年9月29日止）。 二、随案移送至本院的被告人俞某退出的违法所得人民币七十一万元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 汪浩人民陪审员王学君人民陪审员丁桢荣 二〇一九年十二月十九日 书记员 夏                菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2367号申请执行人：滁州市陈二土石方工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南湖路宋城9幢109室，统一社会信用代码91341102MA2N44JEX9。法定代表人：陈之桃，该公司总经理。被执行人：江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号，统一社会信用代码91320481137587578M。法定代表人：芮秋平，该公司总经理。本院在执行滁州市陈二土石方工程有限公司与江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江苏圣丰建设有限公司448147元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十二月六日代理书记员  陆志豪
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复95号 复议申请人（异议人）：汤庆浪，男，汉族，1969年3月18日出生，住江苏省扬州市江都区。 复议申请人（异议人）：徐怀银，女，汉族，1970年12月23日生，住址同上。 上述两复议申请人委托诉讼代理人：刘志伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。 负责人：潘晓松，该行行长。 被执行人：扬州云鹤金陵大饭店有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：牛剑。 被执行人：扬州来鹤台广场开发建设有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：关兆铭。 复议申请人汤庆浪、徐怀银不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2019）苏10执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交通银行扬州分行）与扬州云鹤金陵大饭店有限公司（以下简称云鹤金陵饭店）、扬州来鹤台广场开发建设有限公司（以下简称来鹤台开发公司）金融借款合同纠纷一案，扬州中院于2018年7月16日作出（2018）苏10民初68号之一民事调解书：1、云鹤金陵饭店于2018年8月20日前结清7、8月份的贷款利息及相应利息的罚息；云鹤金陵饭店于2018年8月20日前提前支付2018年9月份的全额利息（利息、罚息根据《固定资产贷款合同》的约定计算）。2、经强制执行（2018）苏10民初68号调解书，云鹤金陵饭店尚欠交通银行扬州分行逾期本金12260643.04元，云鹤金陵饭店于2018年9月13日前归还该本金及其利息、罚息（利息、罚息根据《固定资产贷款合同》的约定计算）。云鹤金陵饭店履行第1条及本条前述条款后，交通银行扬州分行五日内申请解除对来鹤台开发公司所有的位于金陵久昊苑工程栋号A栋205、208、209、210、214、304、306、313、314、321、323、402、404、405、406、409、410、412、413、414、415、424、425、505、507、508、509、510、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523号房地产(合计约1479.5平方米)。3、云鹤金陵饭店于2018年10月31日前再次归还借款本金1250万元，剩余19500万元本金及相应利息仍按照双方借款合同的约定（一年两次还本，按月付息）按期归还，即2019年6月30日还本1250万元，2019年12月30日还本1250万元，2020年6月30日还本1500万元，2020年12月30日还本1500万元，2021年6月30日还本1500万元，2021年12月30日还本1500万元，2022年6月30日还本1750万元，2022年12月30日还本1750万元，2023年6月30日还本1750万元，2023年12月30日还本1750万元，2024年6月30日还本2000万元，2024年12月30日还本2000万元。4、如云鹤金陵饭店能按时履行本协议第1、2条及第3条中“云鹤金陵饭店于2018年10月31日前再次归还借款本金1250万元”的约定，且来鹤台开发公司向交通银行扬州分行追加其名下被我行查封的金陵久昊苑总额不低于3500万元（市场评估价）的房产为上述贷款提供抵押担保，则交通银行扬州分行同意解除对金陵久昊苑剩余房产的查封。5、如云鹤金陵饭店2019年能按时归还2500万元本金并每月按时支付利息，则交通银行扬州分行同意解除来鹤台开发公司追加的金陵久昊苑房产抵押。6、来鹤台开发公司对云鹤金陵饭店的上述还款义务承担连带保证责任。7、如云鹤金陵饭店未按上述约定履行还款义务，交通银行扬州分行有权以其抵押的位于扬州市××号的抵押房产及土地以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。8、如云鹤金陵饭店不按本调解协议履行还款义务、有任一期本金或利息逾期，交通银行扬州分行有权就全部贷款本金、利息等向法院申请强制执行。9、本案全案案件受理费1145214元，因调解依法减半收取572607元，保全费5000元，均由云鹤金陵饭店、来鹤台开发公司承担，交通银行扬州分行已先行垫付，云鹤金陵饭店、来鹤台开发公司应于本调解协议生效后30日内向交通银行扬州分行支付。10、各方确认，根据（2018）苏10民初68号调解书对被查封账号已经执行资金（含执行费），对该账号的冻结措施解除相应的额度。后两被告未按调解书履行义务，该案进入执行程序。 执行过程中，汤庆浪、徐怀银于2019年1月向该院提起异议称，请求终止执行（2018）苏10民初68号之一民事调解书第2、4、5、6、7、8项内容。理由：异议人和来鹤台开发公司2018年5月12日签订一份房屋买卖合同，约定同年6月30日交付金陵久昊苑1幢406室。合同签订后，因未按约交付，诉至扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江区法院）。现异议人得知扬州中院调解书上述内容侵犯其合法权益。 扬州中院作出（2019）苏10执异6号执行裁定认为，执行异议申请，当事人或者利害关系人可以根据民事诉讼法第二百二十五条规定，对人民法院的执行行为提出；案外人可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对人民法院的执行标的提出。现案外人所提执行异议，既非执行行为异议，也非执行标的异议，而系针对该院已发生法律效力的法律文书提出异议。人民法院对执行异议不符合受理条件的，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此裁定：驳回汤庆浪、徐怀银的异议申请。告知不服该裁定向本院申请复议。 本院另查明，汤庆浪、徐怀银于2018年9月向邗江区法院提起诉讼，要求来鹤台开发公司办理涉案房屋的过户手续等诉讼主张。涉案房屋于2018年4月13日因另案被扬州中院查封。 汤庆浪、徐怀银向本院申请复议称：请求撤销扬州中院（2019）苏10执异6号执行裁定，停止执行（2018）苏10民初68号之一民事调解书第2、4、5、6、7、8项所涉复议申请人金陵久昊苑1幢406室房屋。复议理由与异议理由相同。 本院认为，复议申请人系在涉案房屋被法院查封之后与来鹤台开发公司签订涉案房屋买卖合同。复议申请人的异议请求为终止执行扬州中院（2018）苏10民初68号之一民事调解书，该民事调解书系发生法律效力的法律文书，复议申请人请求不予执行该民事调解书没有事实和法律依据。复议申请人的异议请求并非对民事调解书所涉执行标的主张所有权，且复议申请人在提出执行异议之前已就涉案房屋权属提起诉讼，复议申请人不应就同一诉求重复主张权利。综上，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回汤庆浪、徐怀银的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇一九年十二月三十日 书记员 王莹莹
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3742号 谢伟、伍静、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 谢伟、伍静与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位15078元。本院已将该款转付给谢伟、伍静。至此，谢伟、伍静向本院申请执行的(2018)川1302民初4399号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执955号 申请执行人：汤振浪，男，1989年9月6日出生，汉族，住博白县。 被执行人：**文，男，1989年11月17日出生，汉族，住博白县。 申请执行人汤振浪与被执行人**文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1180号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人**文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤振浪于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人**文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金81563元；支付利息（以本金63000元为基数，从2018年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以本金18563元为基数，从2019年4月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率6%计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；支付案件受理费919.5元、执行费1137.24元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄春贵
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3261号原告：李淑一，男，1982年6月25日出生，汉族，住址平阴县，原告：胡翠，女，汉族，住址同上，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告李淑一、胡翠与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告李淑一、胡翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二○一九年十二月三十一书记员周晓冉审判员项茂勇二○一九年七月五日书记员周晓冉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初405号原告刘振海，男，汉族，1971年9月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告李月琴，女，汉族，1955年9月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告刘五乾，男，汉族，1970年9月11日出生，住洛阳市洛龙区。三名原告的委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人黄毅博，区司法局工作人员。一般代理。原告刘振海、李月勤、刘五乾诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘振海、李月勤及其委托代理人顾冬庆，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺、黄毅博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振海、李月勤、刘五乾起诉称，原告系洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民，在本村拥有合法所有权的房屋及合法使用权的宅基地被列入征收范围，但征收方对其宅基地却未给予任何补偿。为核实征收行为的合法性，原告于2019年5月28日通过中国邮政特快专递（单号1062802593626）向洛阳市洛龙区龙门镇人民政府（以下简称龙门镇政府）邮寄政府信息公开申请表，申请公开政府信息。因龙门镇政府未在法定期限给予答复，原告于2019年7月9日向被告邮寄行政复议申请书，被告于2019年7月10日签收。截止今日，被告并未作出复议决定，也未给予原告任何答复。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定:行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。综上所述，被告未在法定期限内作出复议决定的行为严重违法。现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼。诉讼请求：依法确认被告不履行复议职责的行为违法，并责令被告限期对原告提起的行政复议申请作出复议决定，诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府答辩称，原告没有提供任何证据证明答辩人没有履行职责，从原告的起诉事实与理由可知，原告起诉是基于2019年7月9日向答辩人邮寄了行政复议申请书，截止2019年9月24日仍没有收到行政复议决定。我国行政复议法第三十一条规定，行政复议期限可以适当延长，延长期限不超过30日，至原告起诉时，答辩人并没有违反规定，不存在违法的情形。原告起诉答辩人不符合行政复议法及行政诉讼法的起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘振海、李月勤、刘五乾系洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民，三人于2019年5月28日通过邮寄方式向龙门镇政府申请政府信息公开，申请内容为：申请人均系杜村村民，在本村拥有的合法房屋及宅基地被豫政土【2009】41号、豫政土【2019】283号、豫政土【2009】285号批文批准征收，为核实征收补偿的合法性，特申请公开如下信息:1.上述批文批准征收后预留安置地情况（包括面积、位置、安置人员名单）。2.上述批文批准征收土地的土地补费的发放使用情况（包括征地台账、征地补偿安置费的资金总额、到账、发放明细、收支明细表、分配方案）。龙门镇政府于2019年5月29日收到原告的政府信息公开申请表。因龙门镇政府未予答复，原告于2019年7月9日向洛龙区司法局邮寄行政复议申请书，要求确认龙门镇政府不公开政府信息的行为违法，并责令龙门镇政府限期公开原告申请的政府信息，洛龙区司法局于2019年7月10日收到原告的行政复议申请书未予处理，原告于2019年9月24日提起本案诉讼。另查明，被告洛龙区政府在开庭中表示，向洛龙区政府申请行政复议，行政复议申请书邮寄给洛龙区司法局也可以，洛龙区政府承担行政复议职责的部门是洛龙区司法局。上述事实由经庭审举证、质证的政府信息公开申请表、行政复议申请书、邮件查询单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告刘振海、李月勤、刘五乾针对龙门镇政府不履行政府信息公开职责的行为向被告申请行政复议，被告开庭中表示并没有收到原告的行政复议申请。但原告提供的证据能够证明洛龙区司法局收到其行政复议申请书，被告洛龙区政府亦认可洛龙区司法局承担其行政复议职责，行政复议申请书邮寄给洛龙区司法局也可以，据此，应当认定被告收到原告的行政复议申请书。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议的期限一般为60日，情况复杂的经批准最多可以延长30日。因被告否认收到原告的行政复议申请，故可以认定被告在法定期限内没有作出行政复议决定构成不履行法定职责，依法应当判决被告履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效之日起法定期限内，对原告刘振海、李月勤、刘五乾的行政复议申请依法作出处理。本案诉讼费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 李扬丽二〇一九年十二月五日书记员 水浩浩
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0423刑初310号公诉机关武宁县人民检察院。被告人罗艳萍，绰号“后八轮”“八姐”，女，1974年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月23日被武宁县公安局刑事拘留，2018年6月27日被取保候审，2019年7月31日被监视居住；于2019年9月6日被武宁县人民检察院取保候审。于2019年11月25日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2019)322号起诉书指控被告人罗艳萍犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人罗艳萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年2月，被告人罗艳萍创建“开心就好”微信群用于赌博，其在“快乐牛牛”软件中创建俱乐部并开设房间，通过微信群邀集群内成员到开设的房间内利用“牛牛”方式进行赌博，罗艳萍每局从最大赢家处抽取15元水钱。至2018年6月案发时，“开心就好”微信群群内成员共计有58人，罗艳萍共计抽水42585元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗艳萍以营利为目的，在赌博软件上聚众赌博，抽头渔利，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗艳萍有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。在审理过程中，公诉机关对量刑建议予以调整，建议判处被告人罗艳萍有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。提请本院依法判处。被告人罗艳萍对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年2月，被告人罗艳萍创建“开心就好”微信群用于赌博，其在“快乐牛牛”软件中创建俱乐部并开设房间，通过微信群邀集群内成员到其开设的房间内利用“牛牛”方式进行赌博。赌注为积分，1分为1元，赌注最低3分，最高1080分，每20盘为一局，每局结束后，玩家根据积分进行赌资结算，罗艳萍从最大赢家处抽取15元水钱。至2018年6月案发时，“开心就好”微信群群内成员共计有58人，罗艳萍共计抽水42585元。2018年6月22日，被告人罗艳萍在武宁县被抓获归案。案发后，被告人罗艳萍已退还全部赃款42585元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单、发还物品清单、缴款票据、罗艳萍微信账户及支付宝账户交易记录、证人丁某、赵某、朱某、张某、但某、陈某1、陈某2的证言、被告人罗艳萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗艳萍以营利为目的，利用移动通信终端传输游戏网站数据，通过微信群组织多人参与赌博，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，所居住社区同意对其适用社区矫正，依法宣告缓刑。被告人认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人罗艳萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游高华人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伍洁洁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5892号 原告：李建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：程学敏，江西饶诚律师事务所律师。 被告：李志平，男，1975年5月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告李建军与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人程学敏到庭参加诉讼，被告李志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1.判令李志平偿还李建军借款本金10万元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由李志平承担。审理中，李建军变更第1项诉讼请求为：判令李志平偿还李建军借款100000元及从2015年9月7日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：李志平因做生意需用资金，于2015年8月7日向李建军借款100000元，约定月利率1.5%，由李志平出具借条一张给李建军收执。李志平仅支付4个月的利息，本金及余下利息均未支付。 李志平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李志平因需用资金，于2015年8月7日向李建军借款100000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，李志平出具借条一张交由李建军收执。李志平支付5个月利息即至2016年1月7日，此后未再归还本息。 上述事实，有原告的陈述，李建军提供的借条一张、转账凭证等证据加以证实。李志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建军与李志平之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，李志平负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经李建军催讨，李志平未能履行还款义务，已构成违约。李建军据此起诉请求判令李志平偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，借贷双方约定的借款月利率1.5%，符合上述规定，李建军要求李志平支付利息，有事实根据和法律依据，予以支持，但李志平已经支付的利息应予扣除。李志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志平应于本判决生效之日起十日内偿还李建军借款本金100000元，并自2016年1月8日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李志平负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6161号 原告：安徽菲美特农资销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北关。 法定代表人：田恒虎，该公司总经理。 被告：王彪，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王丽丽，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽菲美特农资销售有限公司因与被告王彪、王丽丽买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽菲美特农资销售有限公司的法定代表人田恒虎到庭参加诉讼。被告王彪、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽菲美特农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款154495元及至还清之日的利息（截止日期2019年10月10日利息为84457.3元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系。自2012年7月起，原、被告之间开始发生肥料买卖业务。截止2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告肥料款121650元，被告王彪给原告书写一份欠条，约定于2016年2月15日之前给付该款，并承诺如未按期给付，该款自2016年1月1日开始按月息1.5分计息，直至还清欠款为止。因被告未及时给付该款，2017年6月30日，双方再次结算，被告确认截止至当日本息合计154495元，并约定以此为本金，自2017年7月1日起，按月息2分计算至还清为止。但被告至今未偿还该款。为此原告具状起诉，请求判如所请。 王彪、王丽丽未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明以下事实：被告王彪、王丽丽原系夫妻关系，2018年7月4日协议离婚，离婚证字号L341323-2018-001863。 原告是一家从事肥料销售的公司，2012年7月至2016年2月间，被告多次从原告处购买肥料。2016年2月5日，双方对之前发生的业务进行结算，确认欠款121650元，双方约定利息1.5分。后因被告未及时偿还，2017年6月30日，双方再次对账结算，确认利息为32845.5元，为此，被告王彪向原告出具欠条一份：经结算今欠安徽菲美特农资销售有限公司肥料款及利息合计（大写壹拾伍万肆仟肆佰玖拾元整）（￥154495），截止2017年6月30日前所欠款额必须全部还清，如若逾期不结清，则自2017年7月1日起开始计息，利息为月息贰分，直至还清欠款之日止。 上述事实，有当事人提供的欠条、对账单、身份证、结婚证、离婚证、户籍信息在卷佐证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王彪向原告购买肥料，经结算后向其出具欠条，是真实的意思表示，合法有效，原告要求其支付欠款本院予以支持；因双方于2016年2月5日结算被告欠肥料款为121650元，本院予以确认；之后双方关于欠款利息先后约定为月息1.5分，2分不违反法律规定，本院予以采信。 因案涉欠款发生在王彪与王丽丽婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同生产经营，王丽丽应对此承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王彪、王丽丽应于本判决书生效后十日内支付原告安徽菲美特农资销售有限公司欠款人民币121650元及利息（利息分段计算，自2016年2月5日至2017年6月30日按年利率18%计算，自2017年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告安徽菲美特农资销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告王彪、王丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月十一日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6738号原告佘华伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告吴振海，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告佘华伟与被告吴振海居间合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘华伟及其委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘华伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴振海返还原告出国押金2000元；2、本案诉讼费由被告吴振海承担。事实和理由：被告以出国劳务为由，向原告收取出国务工押金2000元。被告收取押金后至今没有指派原告出国务工。原告多次向被告吴振海催要，被告均以各种理由拒付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴振海未向本院提交答辩状。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，吴振海以向原告介绍出国劳务为由，向原告收取出国押金2000元。因一直未能向原告提供出国劳务机会，吴振海依法不得要求支付报酬。现原告要求被告吴振海返还该出国押金，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效后十日内返还原告佘华伟出国押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振海负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 瑶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5966号上诉人（原审被告）：金春义，男，1965年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁万军，男，1964年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审被告）：王凤奇，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。上诉人金春义因与被上诉人丁万军及被上诉人王凤奇之间买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。金春义上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人王凤奇系合伙关系，而非租赁关系无事实基础，且该认定剥夺了上诉人向被上诉人王凤奇另案主张厂房租金的权利。王凤奇辩称，一审依据被上诉人王凤奇提交的录音证据足以证实上诉人与被上诉人王凤奇之间系合伙关系，一审法院的对本案的裁判具有充足的事实基础，且符合法律之规定。请求二审法院依法驳回上诉人金春义的上诉请求。丁万军辩称，认可一审判决。丁万军向一审法院诉请：1.判令二被告立即偿还欠款24450元及相应利息；2.诉讼费用由二被告负担。一审法院查明：二被告在金春义的库房从事生产经营沙发辅料，从原告处购买油漆。原告将订购的油漆送到后，二被告为原告出具欠条。截止到2018年6月1日止共欠货款24450元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为：原告主张二被告系合伙关系，应共同偿还拖欠的货款24450元。被告王凤奇认可双方系合伙关系，被告金春义抗辩称双方不是合伙关系，是租赁关系，王凤奇租赁的原告房屋，其只是代王凤奇收货，代为签署欠条。被告王凤奇对金春义的陈述不认可，认为双方系合伙关系，双方口头约定由金春义出生产场地，王凤奇负责经营管理。本院经审查认为，被告金春义未提交证据证实其与被告王凤奇之间存在租赁关系，且其主张只是代为收货签署欠条，明显不符合常理，故对被告金春义的抗辩不予采信，二被告之间应认定为合伙关系。原告提交了5张欠条，分别为2018年5月3日，被告金春义为原告出具欠条一份，内容为今欠丁万军油漆款5020元，欠款人处为王大奇，经手人处为金春义，均为金春义书写。2018年5月9日，被告金春义为原告出具欠条一份，内容为今欠丁万军油漆款5550元，欠款人处为王大奇，经手人处为金春义，均为金春义书写。2018年5月21日，被告雇佣的司机魏艳群为原告出具欠条一份，内容为今欠丁万军油漆款5550元，欠款人处为王大奇，经手人处为魏艳群，均为魏艳群书写。2018年5月27日，被告王凤奇为原告出具欠条一份，内容为今欠丁万军油漆款3400元，被告王凤奇在欠条中电话一栏，签署王大奇进行确认。2018年6月1日，被告王凤奇为原告出具欠条一份，内容为今欠丁万军油漆款4760元，被告王大奇在欠条中电话一栏，签名进行确认。被告金春义对其签署的两张欠条真实性无异议，被告王凤奇对其签署的两张欠条真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，认可欠条中的所写的王大奇系其本人书写。被告王凤奇认可魏艳群系其雇佣的司机，故魏艳群代王凤奇收货签署欠条的行为，应由二被告向原告履行给付货款的义务。综上，5张欠条金额共计24450元，原告主张二被告偿还欠款24450元的诉讼请求应予支持。原告主张逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：被告王凤奇、金春义于判决生效后立即给付原告丁万军货款24450元。案件受理费减半收取计206元，由被告王凤奇、金春义负担。二审中，上诉人提交两组新证据。其中证据一（2019）冀1024民初48号民事裁定书、（2019）冀1024民初1377号民事调解书、（2019）冀1024民初3066号民事判决书、香河县慧发木材销售部书面证明各1份，欲证明上诉人与被上诉人王凤奇不是合伙关系，与王凤奇产生经济纠纷的其他权利人均是以被上诉人王凤奇一人为被告提起诉讼。证据二微信转账记录3张，欲证明转账的款项是被上诉人王凤奇向上诉人支付的电费，从而证明二人是租赁关系。被上诉人王凤奇质证称，对证据一中三份法院出具的法律文书的真实性和合法性认可，对与本案的关联性及举证目的不予认可；对证据一中的书面证明的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可；对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性及举证目的均不予认可。被上诉人丁万军质证称，对证据一与本案的关联性不予认可；对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。对上诉人提供的两组证据，结合各方当事人对该证据的发表的意见及在案的其它相关证据，本院对证据一中的法院出具的三份法律文书的真实性和合法性予以认定，但对与本案的关联性及举证目的不予认定；对证据一中的书面证明的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定；对证据二与本案关联性及举证目的不予认定。关于被上诉人王凤奇一审提交的2019年3月25日的王凤奇与金春义的手机现场录音，经本院释明，上诉人称没有新的质证意见发表。对于一审庭审中上诉人代理人称“王凤奇租用金春义库房使用，有租赁协议，今天没带”，经本院释明后，上诉人代理人称其在一审庭后及第二次庭审过程中均没有将其称的租赁协议提交原审法庭，且其亦没有将此证据提交本院。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，被上诉人丁万军诉被上诉人王凤奇及上诉人金春义买卖合同纠纷一案中，上诉人金春义对原审认定其与被上诉人王凤奇的判决不予认可，并提起上诉。金春义称原审法院认定其与王凤奇系合伙关系，而非租赁关系无事实基础，且该认定亦剥夺了上诉人金春义向被上诉人王凤奇另案主张厂房租金的权利。上诉人虽提交两组证据，但亦不足以证实其上诉主张。结合上诉人代理人称金春义与王凤奇有租赁协议但未向一二审法庭提交的实际情况，原审法院依据被上诉人王凤奇提交的录音资料以及在案的其他相关证据，认定上诉人金春义与被上诉人王凤奇之间系合伙关系，具有事实基础，亦符合法律之规定。对此，本院予以维持。综上所述，上诉人金春义的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411元，由上诉人金春义负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月二十七日法官助理马占书记员吕娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民撤5号原告：史顺利，女，1973年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张建明，男，1973年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区，与原告系夫妻关系。被告：林建坡，男，1979年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：张翠兰，女，1958年12月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告史顺利与被告林建坡、被告张翠兰第三人撤销之诉一案，本院已立案。2019年12月31日，原告史顺利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  陈建元二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘金帅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初2893号原告：唐大奎，男，1966年5月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。原告：唐曲，男，1991年11月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告：重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司,住所地重庆市梁平区。法定代表人：黄伟志，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人石光兵，男，1970年4月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该公司员工，住重庆市梁平区。原告唐大奎、唐曲与被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法由审判员蓝文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐大奎、唐曲委托诉讼代理人唐袁睿，被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人石光后、贺自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐大奎、唐曲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告赔偿原告因机动车报废所产生的损失共计人民币79300元（包含车辆赔偿金52800元、代理费2500元、实际经营损失从2018年3月27日至2018年11月26日每天按100元计算为24000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月12日在被告处购买了南骏牌RF1×××大中型拖拉机一辆车架号码为L539322B7EA497×××，发动机号为×××5324X，车牌号为川3208×××，原告通过银行转账的方式支付了购车款及税费和过户费共计人民币72000元，被告也为原告所购车辆进行了上户及办理车辆的保险手续。2018年3月7日，重庆市梁平区公安局发现川3208×××号车系套用牌照，该车行驶证被公安机关扣押，该车于2018年12月13日被强制报废，导致原告无法继续经营，原告找被告要求协议解决，但被告不予理睬。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告没有为原告办牌照、上户。原告车辆是否是假牌照与被告无关。原告车辆是否是被告卖给原告以票据为准。经审理查明，原告唐大奎与被告于2014年10月12日签订了《车辆销售合同》一份，该合同主要内容为：原告以单价58600元在被告处购买车辆，基本配置包括半价上户、保险、三者险5万元、不计免赔、上农机户、此价已减活动、车架哈7127等内容，约定交车时间为2014年10月30日。合同签订后，原告于2014年10月12日、2014年10月14日分两次将上述购车款后58600汇入被告处，被告按照约定向原告交付了南骏牌RF1×××大中型拖拉机一辆，车架号码为L539322B7EA497×××，发动机号为×××5324X，车牌号为川3208×××，并给原告唐曲办理了行驶证，该车属唐曲所有。2018年3月7日，重庆市梁平区公安局接受保管了登记在原告名下的川3208×××号拖拉机行驶证及副本，并于2018年12月13日出具鉴定意见书，结论为该车辆的行驶证属伪造。2018年10月17日，重庆市梁平区农业委员会及相关部门联合下发了梁平农委发〔2018〕171号文件，内容为鼓励我区变型拖拉机提前报废，并给予相应的奖励补贴。原告于2019年将自己在被告处购买的案涉拖拉机在重庆中环废旧金属回收有限公司申请提前报废，并取得一定报废残值。现原告诉讼至本院，请求判令由被告赔偿其各项损失79300元。上述事实有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、汽车销售合同、对私客户账户明细、拖拉机行驶证复印件、几首证据清单、梁平公（治）鉴通字[2018]20号鉴定意见书、报警接报回执、法律事务委托代理合同、企业信心查询打印件、报废证明、合同复印件及本院调取的梁平农委发〔2018〕171号文件、重庆市梁平区农业行政执法支队关于原告车辆是否提前报废的查询说明在案证实。本院认为，原告主张其所购置的案涉拖拉机的价款为72000元，但被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司主张系按合同约定的购置价58600元履行的。原告称其在购车时另外以现金方式向被告支付了办证、上户的相关费用，但没有相应证据予以佐证，故原告购买的案涉拖拉机的价款应为58600元。原告请求由被告承担其车辆赔偿金52800元，因被告代为原告办理的该拖拉机的行驶证属伪造，导致该车无法上路行驶，不能达到原告购买该车的目的，被告应当就该车的实际损失对实际车主唐曲进行赔偿。但由于拖拉机属低速货车，原告购买后至公安机关接受保管该车的行驶证时已使用了3年5个月，故原告只能就该车的实际价值（即新车购置价减去折旧金额和车辆报废获得的补偿）主张权利。本院在原、被告均未提供关于车辆进行折旧的法律、法规、规定的情况下酌情参照中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款中关于投保车辆发生损失时确定保险金额的方式中的车辆折旧率表计算出原告车辆（从购置之日至争议拖拉机行驶证公被安机关接受保管时）的实际价值为：58600（新车购置价）-58600（新车购置价）*1.40%（因原告的车辆为拖拉机故应按低速载货汽车的月折旧率进行折旧）*41（使用月数），故原告车辆于报废时的实际价值应为24963.6元，同时应对原告在对汽车进行报废时残值予以扣除。因双方当事人对报废残值未能达成一致意见，本院酌情认定报废残值3800元。故，被告应赔偿原告21163.6元。原告诉请被告赔偿原告的车辆的经营损失24000元及本案的代理费2500元，因原告未提供充分证据证实购买的争议拖拉机取得了相关部门批准许可原告进行营运的相关手续及是否产生营运损失及损失数额大小，故原告请求被告赔偿其经营损失本院不予支持；原告还请求自己委托代理人就本案进行诉讼而支出的代理费由被告承担，因双方并无合同约定，且法律也没有规定当事人自行委托诉讼代理人进行诉讼所支出的代理费由对方当事人承担，因此对原告请求被告支付诉讼费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、由被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐曲21163.6元。二、驳回原告唐曲、唐大奎的其他诉讼请求。如果被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1783元，减半收取981.5元，由原告唐曲、唐大奎负担719.5元，被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一九年十二月三十日书记员  廖家伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民监13号原审原告兰志江，男，汉族，1977年9月20日出生，住三门峡市陕州区。委托代理人赵双良，系河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告聂小恩，男，汉族，1980年3月9日出生，住三门峡市陕州区。原审被告河南三强建设工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园街交叉口枫桥水岸3单元308号（五原路六街坊9号院）。法定代表人赵东磊，系该公司总经理。委托代理人柴克庄，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人成泽昆，系河南广锦律师事务所律师。代理权限为一般代理。兰志江与聂小恩、河南三强建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）豫1202民初3793号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇一九年十二月二十六日书记员  史 晓
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3115号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵炎，男，1988年10月20日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被告：闫占臣，男，1967年8月29日出生，汉族，住平阴县，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告闫占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杜广平、赵炎到庭参加诉讼。被告闫占臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告闫占臣归还借款本金42000元及其利息（暂计算至2019年11月12日利息为3341.60元，以后的利息按合同约定计算）。2、被告闫占臣承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由:被告闫占臣通过山东农信手机银行APP向原告申请个人信e贷（信用）贷款，并于2018年9月19日与原告签订了金额为42000元的借款合同，用于零售业。原告依据借款合同于2018年9月19日支付给借款人42000元，约定到期日为2019年9月18日，借款年利率为9.576%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按照借款合同的约定，该笔借款采取“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，按月结息，结息日为每月的20日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，被告闫占臣归还过部分利息，最后一次归还利息是2019年1月25日归还0.25元，本金未还。故诉至法院。被告闫占臣未有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告闫占臣通过山东农信手机银行APP向原告申请个人信e贷（信用）贷款42000元，约定借款到期日为2019年9月18日，借款年利率9.576%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款方式为按月结息、到期利随本清，结息日为每月的20日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。经中金金融认证中心有限公司认证，被告闫占臣通过山东农信手机银行APP借款的签名是其本人操作。当日，原告通过个人信e贷向被告发放贷款42000元。被告闫占臣归还了部分利息，最后一次归还利息是2019年1月25日归还了0.25元，之后未再归还利息，截止2019年11月12日欠利息3341.6元，借款本金未有偿还。以上事实由原告提交的个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、中金金融认证中心有限公司认证资质证明一份、账户交易流水一份、欠息证明一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原告平阴农商行与被告闫占臣虽未签订书面借款合同，但被告通过网上银行向原告申请借款，并经中金金融认证中心有限公司认证上述借款流程系本人操作，当事人意思表示真实，足以证实双方之间借款合同成立并生效，当事人应自觉履行。原告支付被告借款后，被告支付了部分利息，可以印证原告履行了出借人义务，被告履行部分义务后，未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告按约定履行还本付息义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫占臣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（利息截止2019年11月12日为3341.6元；自2019年11月13日起至借款付清之日止，以本金42000元为基数，按年利率9.547%上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告闫占臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月二十六日书记员  张姗姗
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执599号申请执行人：徐贵奎，男,1965年6月21日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。申请执行人：周光辉，男,1963年9月27日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。申请执行人：刘润平，男,1971年2月15日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。申请执行人：陈建梅，女,1975年2月20日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：李莉莉，女，1970年12月15出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：吴强，男，1967年08月07出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行徐贵奎、周光辉、刘润平、陈建梅与李莉莉、吴强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴强主动履行鉴定费2500元，本院划拨被执行人李莉莉银行存款2906.6元，本院执行员电话约谈申请人徐贵奎、周光辉、刘润平、陈建梅，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十一日书记员  钱 涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1484号 上诉人（原审原告）：俞闻，男，汉族，1985年4月19日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州新青年演出有限公司，住所地：杭州市萧山区闻堰文体中心西侧裙楼3楼303室。统一社会信用代码：9133010973777406XH。 法定代表人：夏咸莉。 被上诉人（原审被告）：鲁国飞，男，汉族，1975年6月10日出生，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：张钎，男，汉族，1978年11月23日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：于文武，男，汉族，1984年8月11日出生，住杭州市萧山区。 上诉人俞闻因与被上诉人杭州新青年演出有限公司、鲁国飞、张钎、于文武侵权责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3835号之一民事裁定，向本院提起上诉。 俞闻上诉称，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一鲁国飞住所地为杭州市滨江区，杭州市滨江区人民法院对本案具有管辖权。由此，请求撤销一审裁定，裁定本案仍由杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。显然，本案纠纷并不属于上述条文规定的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告之一鲁国飞住所地为杭州市滨江区，俞闻向杭州市滨江区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3835号之一民事裁定。 二、本案由杭州市滨江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3748号 原告：禇善勇，男，1979年1月29日出生，壮族，住广西平果县。 被告：叶权锋，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告禇善勇与被告叶权锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禇善勇到庭参加诉讼。被告叶权锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禇善勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告进场保证金150000元；2、判令被告赔偿原告误工费50000元、差旅费15000元、按年利率3%支付到期保证金资金占用费；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原告与被告签订《百色市民望职业技术学校消防工程施工分包合同》，约定保证金自收到之日起三个月退还。后原告按合同约定向被告支付进场费15万元，进场做了消防工程预埋相关工作。因该工程施工地点有工程施工纠纷，其施工两个月后停工。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶权锋未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告禇善勇（乙方）与被告叶权锋（甲方）签订《百色市民望职业技术学校项目消防工程施工分包合同》，约定：根据百色市民望职业技术学校扩建项目工程需要，甲方将工程的安装分部消防分项工程分包给乙方；工程地点百色市民望职业技术学校内；建筑面积34698.12平方米；承包内容百色市民望职业技术学校项目消防安装；合同总造价为本消防工程中标价下浮15%，乙方采取专业分包方式承包；乙方按编制并报送甲方审核认可的工期安排和控制进度进行施工；乙方承担的工程质量等级按照国家或企业的质量检验标准，评定达到合格标准等级；保修期从工程将会业主之日计算；乙方进场保证金为150000元，乙方在施工过程中若有处罚金额从本押金中扣除，甲方待收到押金之日起三个月无息退还乙方。原、被告签订合同后，原告于2018年10月23日向被告叶权锋个人银行账户转入保证金150000元。现涉案工程已停工。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的银行转账业务回单、《百色市民望职业技术学校项目消防工程施工分包合同》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。原告、被告作为自然人均不具备消防工程承包资质，故原、被告签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求被告返还保证金15万元符合以上法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费、差旅费、律师费，原告未提交任何证据证明其已实际产生以上各项费用，应承担举证不能的不利后果。关于资金占用费，原告明知其不具备承包相应消防工程资质仍与被告签订涉案合同，其本身存在过错，故对原告要求赔偿资金占用费的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶权锋于本判决生效之日起十日内返还原告禇善勇保证金150000元；二、驳回原告禇善勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，减半收取计2262，由原告负担684元，被告叶权锋负担1578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 骞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1775号原告：李艳平，女，汉族，1980年08月26日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：谢景友，男，汉族，1964年06月07日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：崔佰荣，缺席，女，汉族，1971年05月04日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告李艳平与被告谢景友、崔佰荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月08日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审查完毕。原告李艳平向本院提出诉讼请求：1.请求其与被告签订的房屋买卖合同无效；2.要求二被告返还房款8万元、给付房款利息1.88万元；3.二被告给付房款利息以8万元为基数，按年利率6%自2019年03月30日计算至实际给付时止；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年04月29日，原、被告签订房屋买卖合同，商定房屋价款8万元，后原告交付全部价款，约定了逾期交付房款的利息。现二被告拒绝交付房屋，故诉至法院。本院经审查认为，被告谢景友、崔佰荣为向原告李艳平借款，签订房屋买卖合同，本案实际为民间借贷纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。已告知原告方变更诉讼请求，但原告方坚持原诉讼请求，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告李艳平的起诉。案件受理费1,135元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  滕 杰人民陪审员  黄永波二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕京竺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予审理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决-的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。