云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初2213号 原告：谭德明，男，1962年7月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：谭正雄，男，1986年1月22日生，汉族，云南省广南县人，原住广南县篆角乡阿渺村民委员会小沙鲁小组25号，现住广南县，系谭德明之子，特别授权。 被告：谭正洪，男，1993年3月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告谭德明与被告谭正洪合同纠纷一案。本院于2019年1月8日作出（2018）云2627民初2279号民事裁定。谭德明不服该裁定，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）云26民终343号民事裁定，指令本院审理。因案情复杂，本院于2019年11月6日裁定转为普通程序审理。后依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告谭德明及其委托诉讼代理人谭正雄，被告谭正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭德明向本院提出诉讼请求：1、判令谭正洪支付土地承包转让费50000元；2、判令谭正洪支付逾期年利率24%的利息10000元，违约金10000元。事实与理由：谭德明与谭正洪协商，谭德明将承包的菜园子转包给谭正洪使用，于2016年4月24日（农历3月18日）签订了《转包协议》，在协议中明确了转包地块的四至范围以及谭正洪使用该地块的要求。商定该地块的转包费为70600元，谭正洪先支付20600元，其余50000元于2017年12月底一次性付清，逾期按每1元每月0.02分利率计算利息。谭正洪支付了20600元，后开始使用该地块。谭正洪在使用该地块中违反协议约定，受到谭德明的干预，经村、社领导调解，规定双方不得违约，谁违约承担10000元的违约金，付款期限已逾期9个多月，经多次索要无果，故提起诉讼，请求法院依法判决。 谭正洪辩称，谭正洪没有违约。谭正洪没有支付欠款是有原因的，谭德明找人到谭正洪家里面砸谭正洪家的房屋，房屋需要修缮所以才没有支付剩余的钱。谭正洪要求谭德明与宋常秀把砸坏谭正洪家的房子补起来，同时让谭德明将其喊去砸谭正洪家房子的30余人全部喊来，谭正洪就将钱全部支付清楚。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、谭德明与谭正洪签订的《协议》是否合法有效；二、谭正洪是否应当将剩余购地款支付给谭德明；三、谭正洪是否应当支付利息和违约金。 谭德明围绕诉讼请求依法提交了证据，谭正洪未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。谭德明提交的3号证据黄余明、王礼顺、黄余兴的证实，谭正洪对上述证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.谭德明提交的1号证据《证明》系广南县人民政府和广南县阿渺村民委员会共同出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该份证明无负责人及制作证明材料的人员签名，在形式上存在瑕疵，但该份证明内容与庭审查明内容一致，能证实谭德明转让给谭正洪的土地原系广南县阿渺村民委员会小沙鲁小组村民黄余亮的宅基地，本院予以部分采信；2.2号证据《协议》系谭德明与谭正洪转让土地签订的协议，是双方真实意思表示，并未违法法律的规定，本院予以采信；3.4号证据八张照片，证实了谭正洪在转让来的土地上建盖了房屋，本院予以采信，其余部分不予采信；4.5号证据归还土地请愿书、6号证据鉴定文书、7号证据询问记录，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案如下法律事实：谭德明、谭正洪、黄余亮、黄余禄均系广南县阿渺村民委员会小沙鲁小组村民。2000年黄余亮将案涉土地转让给黄余禄，2003年9月12日，黄余禄将案涉土地转让给谭德明。谭德明转让案涉土地后，并未申请变更登记。2016年4月14日（农历3月18日），谭德明作为甲方与乙方谭正洪签订《协议》，协议内容为：“经甲乙双方商量达成协议。甲方谭德明转包本村的园子地给乙方谭正洪，转包后，乙方谭正洪永久使用。四至界限，东抵谭德明圈的挑头直下，南抵人行大路，西抵群众玩场坝，北抵谭德明大路，与圈3.6米不挑出来，3.6米以外1.5米挑出来，高处4米以上才能挑。甲乙双方商量折合现金总价为柒万零陆佰元（70600.00元），目前交现金贰万零陆佰元。剩下的五万元定于二〇一七年年底一次性付清。超期过后每1元算0.02分的利息。如果甲方反服，赔偿乙方一切损失，乙方反服，甲方定金不退给乙方，仍然赔偿甲方的一切损失。”，谭德明与谭正洪在协议上签字按手印，提笔人为黄余兴。双方签订《协议》后，谭正洪支付给谭德明20600元。2016年8月14日，谭德明与谭正洪因所转让土地发生纠纷，黄余兴、王礼顺、黄余生、黄余明进行调解后，在2016年4月14日签订的《协议》上增加内容为：“离走起的水泥路18分，齐核桃树，核桃树在其玩场坝这头，玩场坝这头18分，东头15分，西头18分。如果拉牛车擦着点，大家谅解点。甲乙双方不该说的话，不能乱说。甲方继承人：谭正雄。乙方继承人：谭正洪。甲乙双方如果反服，定违约金壹万元（10000.00元）。从猪圈过来第四根柱子，抵第四根柱子2.4米内，由甲方负责，2.4米以外甲方不负责。”，提笔人为黄余兴。2017年谭正洪在没有办理相关的建房手续就在案涉土地上建盖房屋。2017年农历6月左右，谭德明家与谭正洪家因在案涉土地上建房挡着路发生吵打。谭德明带人将谭正洪家房屋进行损坏。2018年11月9日，谭德明起诉来院，要求谭正洪支付土地转让款50000元及利息10000元、违约金10000元，本院审理后于2019年1月8日裁定驳回谭德明的起诉。谭德明不服向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）云26民终343号民事裁定认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，双方争议的标的物并不是集体所有的自留地或承包地，而是属于宅基地。经查，争议地块是村集体分配给黄余亮家的宅基地，2000年时，黄余亮将该地块转让给黄余禄，2003年9月12日，黄余禄又将该地块转让给谭德明，2016年4月24日，谭德明又将该地块转让给谭正洪，谭正洪在该地块上现已建盖房屋。通过双方签订的协议内容可知，虽然约定是转包，但实际是宅基地的转让。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”我国的土地管理法、物权法并不禁止同一集体的村民之间对具有使用权的宅基地进行转让，只是转让方丧失了再次申请宅基地的权利。本案中，双方签订宅基地转让协议后，谭正洪已部分履行了协议，其之所以未支付转让余款给谭德明，是因为其主张谭德明对其建盖的房屋实施了侵权行为，文山壮族苗族自治州中级人民法院认为，谭德明是否实施了侵权行为属于另一法律关系，不应在本案中一并处理。本案应围绕双方签订的协议是否合法、有效，谭正洪是否应支付宅基地转让余款给谭德明进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定：一、撤销广南县人民法院（2018）云2627民初2279号民事裁定；二、本案指令广南县人民法院审理。 另查明，谭正洪在向谭德明转让案涉土地时在广南县阿渺村民委员会小沙鲁小组有自己的宅基地。 本院认为，一、关于谭德明与谭正洪签订的《协议》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，我国法律并未禁止同一集体经济组织成员之间对具有使用权的宅基地进行转让。和《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，本案中，谭德明转让给谭正洪的土地原系黄余亮的宅基地，双方系同村村民，双方签订的《协议》系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，且双方转让宅基地的行为并不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的行为，故谭德明与谭正洪签订的《协议》合法、有效。二、关于谭正洪是否应当将剩余购地款支付给谭德明的问题。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谭德明与谭正洪所签订的《协议》系双方在自愿平等的基础上所订立，且《协议》内容不违反法律禁止性规定，但谭正洪至今仍未按合同约定全部履行自己的金钱给付义务，其行为已构成违约，对尚欠谭德明的土地转让款50000元，谭正洪依法应当及时给付。谭正洪辩称谭德明带人将谭正洪家房屋损坏，要求谭德明进行修缮，其才支付土地转让款50000元，因其辩称与本案不属同一法律关系，不宜在本案中进行处理，谭正洪可与谭德明进行协商或另寻其他途径解决，故谭正洪的辩称，本院不予采纳。三、关于谭正洪是否应当支付利息和违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”，本案中，谭德明与谭正洪在签订《协议》时，对逾期支付的利息和违约金进行了约定，但在履行合同过程中，双方发生争议，应当采取合法的途径进行解决，但双方继而发生吵打，谭德明对谭正洪建盖的房屋进行损坏，双方均存在过错，故谭德明主张的利息和违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由谭正洪自本判决生效之日起30日内支付谭德明土地转让款50000元； 二、驳回谭德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由谭德明承担377元，由谭正洪承担923元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  王加荣 审判员  罗忠媛 审判员  李洪磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡朝凯