wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5332号 申请执行人：周祥庆，男，1948年9月19日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：孔建新，男，汉族，1968年12月1日出生，住丹阳市。 申请执行人周祥庆与被执行人孔建新买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）苏1181民初7591号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院申请立案执行。在执行过程中，申请执行人周祥庆于2019年12月30日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初7591号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 俊 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱建峰
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2342号 原告：刘滔，男，1992年6月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1983年8月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳县。 委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。。 委托诉讼代理人：高婷，湖南岳州律师事务所律师。 原告刘滔诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序程序,公开开庭进行了审理。原告刘滔及其委托诉讼代理人张开生、被告刘伟及其委托诉讼代理人高婷、李望星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘滔向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟返还原告购车款85000元；赔偿车辆保险费损失3178元；支付违约金8500元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日原告刘滔向被告刘伟购买了一辆福特翼虎牌赣Ｂ×××××号二手小车，价格85000元。双方签订了《债权（抵质押权）转让协议书》和《车辆处置特别授权委托书》。原告支付了购车款后，被告将车辆交给了原告。2019年7月9日凌晨，原告所购车车辆被人拖走，经报警查实，该车因设置抵押，被法院查封，被他人扣押而无法返回。 被告刘伟辩称：2017年8月23日，原、被告签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》和《车辆处置特别授权委托书》实质是车辆买卖合同关系。合同签订后，原告支付了购车款85000元，被告向原告交付了福特翼虎赣Ｂ×××××号车辆，原告占用、使用至2019年7月9日被人拖走，经报警后无法确知车辆下落。现他原告诉请返还购车款，应当同时向被告返还车辆，如原告不能还车，被告有权留置购车款至原告交还车辆。在实际占用、使用车辆期间，原告为车辆购买保险，车辆丢失引起的保险未到期的保费损失原告应自行承担。合同无效，违约金条款亦无效，被告无需向原告支付违约金8500元。被告已于2017年8月23日实际交付车辆给原告使用，原告主张返还购车款，应当按市场租车价向被告支付至2019年7月9日的车辆占有使用费。原告的诉讼请求，依法应予驳回。 本院经审理认定如下事实：原告刘滔与被告刘伟系朋友关系，被告刘伟在岳阳经营二手车生意。2017年8月23日，原告刘滔与被告刘伟签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》和《车辆处置特别授权委托书》，以车辆质押权转让的方式受让了福特翼虎牌赣Ｂ×××××号。协议书第四条规定：第四条：甲方（刘伟）需保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵。第七条：本协议签订后，甲方负有向债权人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方（刘滔）受到损失的责任由甲方负担。第八条：本协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人（次受让人）与之发生纠纷，造成乙方抵（质）押权丧失，甲方应立即将受让款85000元及违约金8500一次性返还给乙方。第十条，本协议如发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。委托书以刘伟为委托人以刘滔为受托人，特别授权如下：1.受托人有权为办理质押车辆的挂牌出售，代表委托人与买方签订债权转让合同，代收车款。2.受托人有权以出售车辆所得的价款优先偿还所欠相关费用，从剩余车款中扣除，不足部分受托人有权向委托人追偿；3.协助买方办理该车辆机动车登记证书及相关手续的变更。协议签订后，原告刘滔向被告刘伟支付了转让价款85000元，被告刘伟向原告刘滔交付了受让福特翼虎牌赣Ｂ×××××号车辆。2019年7月9日凌晨，原告受让车辆在存放地被人拖走。 另查明：福特翼虎牌赣Ｂ×××××号车辆所有人系案外人张艳，2017年1月12日张艳与另一案外人李少臣签订借款合同以赣Ｂ×××××号车辆设立抵押（办理登记）担保借款121000元。后因张艳没有按期偿还借款，李少臣提起诉讼。2018年7月22日赣州市赣区人民法院作出（2018）赣0702民初3173号民事判决确认李少臣对张艳抵押赣Ｂ×××××号车辆有权行使抵押权。2019年7月9日，李少臣请人在原告刘滔存放赣Ｂ×××××号车辆所在地将车辆拖走。 本院认为：本案原、被告签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》和《车辆处置特别授权委托书》其内容名为质押权转让，实为车辆买卖。被告作为车辆的出卖人对买卖标的物赣Ｂ×××××号车辆没有所有权和处分权，原、被告所订立的买卖协议违反法律规定，应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还购车款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告交付车辆已被车辆抵押物权人行驶权利取走，车辆归于实际权利人，被告占有车辆不具有合法性，其主张原告应返还其交付车辆和支付车辆使用费（租赁价），没有法律依据，本院不予采纳。合同无效，不产生违约责任的承担，原告要求被告支付违约金8500元，本院不予支持。原告明知被告对出卖的标的物车辆没有所有权、处分权，而同意购买，对此，原、被告双方均有过错，原告在占有、使用过程中购买车辆保险费用3178元，应自行承担，原告的诉请被告赔偿于理不、于法不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘伟应当在本判决生效之日起十五日内向原告刘滔返还购车款85000元。 二、驳回原告刘滔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务利息。 本案受理费1108元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十二月十一日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初307号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人魏好甜，男，1995年5月22日出生,汉族,大学专科文化,户籍所在地河北省石家庄市元氏县,因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年11月6日被元氏县公安局取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人魏好甜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人魏好甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月30日1时30分左右，被告人魏好甜酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的白色高尔夫汽车，行驶至元氏县蟠龙路槐顺驾校附近时，被元氏县公安交通警察大队执勤民警当场查获。 经鉴定，被告人魏好甜血液酒精含量为148.75mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人魏好甜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏好甜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人魏好甜具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，且被查获时酒精含量相对较低，故本院对其予以从宽处理，依法认定为犯罪情节轻微。 综上，根据被告人魏好甜的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏好甜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 旭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12369号之一 被执行人：符煊华，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院受理的追缴被执行人符煊华罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1307号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人符煊华须缴纳罚金20000元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年10月17日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况。查明被执行人符煊华名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车,现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已档案查封该车辆;除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  单翠婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12729号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司工作人员。 被告：高国强，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司与被告高国强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告厦门乐捷然汽车服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门乐捷然汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门乐捷然汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月十八日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10882号原告:胡德双，男，1983年1月3日生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：徐国光，男，1972年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告胡德双与被告徐国光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告徐国光下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年9月10日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡德双及其委托诉讼代理人孙惠林到庭参加诉讼，被告徐国光经本院公告送达开庭传票公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德双向本院提出诉讼请求：1.徐国光支付玻璃款40054.4元及利息（以40052元为本金，自2016年11月9日起按照年利率6%计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由徐国光承担。事实和理由：自2012年下半年起徐国光与胡德双发生买卖玻璃业务，截止2015年2月17日经双方结账，徐国光欠胡德双玻璃款5870元，当天徐国光出具欠条一份。之后，徐国光自2016年3月22日起至2016年11月8日期间分18次向胡德双购买玻璃总价值为34184.4元，累计结欠胡德双玻璃款40054.4元，后胡德双在2017年期间多次向徐国光催讨，徐国光常以过几天付为由打发，后胡德双在2017年年度和2018年11月二次到徐国光家去催讨，可徐国光进行回避，至今分文未付。徐国光未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：徐国光未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对胡德双主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2015年2月17，徐国强向胡德双出具欠条一份，载明：“今欠胡德双玻璃款5870元。”后胡德双又18次向徐国强送玻璃34184.4元，分别为：2016年3月22日送货3540.9元、644元，2016年5月12日2527.12元，2016年6月14日993元、2300.8元，2016年6月24日3570.57元，2016年7月4日2045元,2016年7月24日2092元，2016年7月25日1340元，2016年8月7日1650.11元、3022.83元，2016年8月8日1058.35元，2016年8月14日2080元，2016年8月15日108元，2016年8月19日470.21元，2016年9月3日3686.1元，2016年11月8日851.66元、2203.75元，上述发货单的欠款人处均签署“徐国强”。胡德双在庭审时陈述，徐国光平时都用徐国强的名字，村里人也都这么叫，这次起诉前去派出所查才知道叫徐国光。徐国光需要玻璃做铝合金窗，但胡德双向其供货后，徐国光没有支付过任何货款。另查明：苏州市吴江区七都镇庙港陆港村村民委员会出具《证明》，确认陆港村6组徐国光和徐国强为同一人，身份证号码为。《户表》显示徐国光的服务处所为装铝合金。以上事实，有胡德双提供的欠条、发货单、村委会证明、户表，以及胡德双的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告胡德双与被告徐国光之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告胡德双按约履行供货义务后，被告徐国光理应履行相对等的付款义务，被告徐国光未按约付款，显属违约，原告有权要求被告立即归还欠付货款40054.4元，并赔偿逾期付款利息损失。原告胡德双主张以40052元为本金，自2016年11月9日起按照年利率6%计算利息，对此本院认为，上述利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国光于本判决生效之日起十日内给付原告胡德双货款40054.4元，并赔偿逾期利息损失（自2016年11月9日起至实际给付之日止，以40052元为基数按照年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，诉讼保全费420元，合计1222元，由被告徐国光负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十六日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2051号之一 申请执行人：庄康乐，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：冉凡成，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘金元，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人庄康乐与被执行人冉凡成、刘金元建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初3456号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。执行中，申请执行人庄康乐向本院申请查封被执行人冉凡成的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人冉凡成与王婷共有的坐落在灵璧县灵城××楼××室（产权证号：232001509248、面积：119.27平方米）； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 段学林 执行员 徐 虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 春
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10400号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地河北省张家口市桥东区马路街1号6号楼。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。????????审判员  王江桥二〇一九年十二月九日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1034号申请执行人:湖北斯远欣隆投资发展有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路佳禾花园。被执行人：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司。住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。被执行人：喻道峰，男，汉族，1970年2月12日出生，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人：安陆金地置业有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道43-301号。本院于2019年8月13日立案执行申请执行人湖北斯远欣隆投资发展有限公司与被执行人喻道峰、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司、安陆金地置业有限公司民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1800号民事调解书，被执行人湖北峰海喻丰房地产开发有限公司应偿还申请执行人湖北斯远欣隆投资发展有限公司借款1500万元及利息，被执行人喻道峰、安陆金地置业有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人湖北峰海喻丰房地产开发有限公司已偿还借款1500万元，下欠借款利息438.9万元及逾期利息，申请执行人湖北斯远欣隆投资发展有限公司同意被执行人喻道峰、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司、安陆金地置业有限公司于2019年12月31日前偿还238.9万元，2020年5月30日前偿还200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1034号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十七日书记员  丁启辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18199号起诉人：河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号瀚海北金商业中心B座21层21017号。法定代表人：李世建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。本院于2019年12月6日收到起诉人河南卓圣汽车销售服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨东峰向起诉人支付垫付款共计107079.23元；2.判令被告杨东峰向起诉人支付违约金21415.846元；3.被告杨东峰赔偿起诉人为实现债权所支付的律师费4000元；4.被告肖雨对上述1、2、3项费用承担连带担保责任；5.本案的诉讼费、保全费、担保等费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车向中国银行股份有限公司郑州文化支行申请汽车按揭贷款并签署《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，2017年3月31日，起诉人与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，申请起诉人作为其贷款保证人。贷款发放后，被告杨东峰未按约定履行还款义务，经中国银行文化支行催告，起诉人代被告垫付107079.23元。根据起诉人与被告之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告已构成违约，应承担起诉人代为垫付的款项及违约金，并赔偿起诉人为实现债权所产生的律师费等费用。被告肖雨作为共同还款人，自愿对被告杨东峰的债务承担连带还款责任,故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2017年3月31日，起诉人与被告杨东峰、肖雨签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，载明：“签约地点：管城区；第二十一条在履行本合同及本合同附件时发生的或与本合同及本合同的附件相关的一切纠纷（包括但不限于因行使催收欠款、行使追偿权、收回车辆、收取各种费用等），各方协商解决；协商未果的，依下列第B种方式解决：B、管城回族区人民法院。”经向被告杨东峰核实，合同实际签订地点系起诉人住所地即郑州市金水区北三环73号瀚海北金商业中心B座21层21017号。签订合同时，签约地点为空白，合同上的签约地点管城区，是起诉人自己填上去的，在第一次诉讼中，因其手中没有合同，且不懂法就没有提出来。经向起诉人核实，该公司住所地是郑州市金水区北三环73号瀚海北金商业中心B座21层21017号，在郑州市内没有设立分公司，也没有其他办公地点。故起诉人与被告没有约定合同签订地管辖的合意。综上，该案约定管辖无效。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。对起诉人河南卓圣汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十二日书记员  庄莹莹
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初507号原告丁春华，女，1979年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托代理人廖芝卉，江西君实律师事务所律师，一般代理。被告于都县自然资源局。统一社会信用代码：11360732MB1771333G。法定代表人钟生春，职务局长。住所地于都县长征大道西路52号。行政诉讼出庭应诉负责人贺李帆，系该局副局长，一般代理。委托代理人欧阳好胜，男，系该不动产登记中心副主任，一般代理。委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。原告丁春华诉被告于都县自然资源局行政赔偿一案，赣州市中级人民法院指令本院立案审理。于2019年11月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告丁春华及其委托代理人廖芝卉；被告于都县自然资源局行政诉讼出庭应诉负责人贺李帆及其委托代理人欧阳好胜、华俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日，段秀华、李德胜从开发商赣州宏佳发展有限公司购买取得位于赣州市于都县××大道北××室案涉房屋，登记权利人：段秀华、李德胜。起诉人在中介促成下于2017年2月13日与段秀华、李德胜订立《房屋买卖居间合同》。2017年7月3日起诉人在于都县不动产登记中心查询该房屋没有抵押登记和查封登记，随后原告向段秀华、李德胜支付了全部购房款且垫付了一些其他费用。同年7月5日原告与段秀华、李德胜及中介工作人员前往于都县不动产登记中心办理不动产变更登记时，被告知房屋被广东省广州市增城区人民法院查封。2017年10月26日原告向于都县人民法院起诉段秀华、李德胜退回购房款603000元，法院作出生效的民事调解书后，起诉人向该法院申请了执行，但因上述房屋被增城区人民法院查封拍卖，至今起诉人的债权未执行回分文。2019年原告以于都县自然资源局在涉案房屋登记查询时存在过错为由，向于都县自然资源局申请行政赔偿，于都县自然资源局作出了《不予赔偿的决定书》，驳回原告的行政赔偿申请。原告认为涉案房屋于2017年5月22日被增城区人民法院查封，于都县不动产登记中心于2017年7月3日出具的查询结果还显示上述房屋未抵押登记、未查封登记，导致原告的购房款的损失。诉至法院要求被告履行处理行政赔偿申请的法定职责；请求被告行政赔偿起诉人各项损失481080.83元。原告要求：1.判决被告履行依法处理行政赔偿申请的法定职责；2.请求被告行政赔偿原告各项损失481080.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据：1.原告居民身份证复印件；2.《不动产登记查询结果》；3.《房屋买卖居间合同》、《赣州市存量房买卖合同》；4.购房费用支付明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信交易记录、简易明细、贷款结清证明、贷款回单、土地交易地方税收纳税申报表、税收完税证明、增值税普通发票；5.购房定金；6.《执行财产分配方案》；7.《中国执行信息公开网》；8.广东省广州市增城市人民法院通知，证明原告向增城法院提出执行异议被驳回，执行法院按原分配方案进行分配；9.于都县自然资源局作出的不予赔偿决定书，证明被告不予赔偿原告的损失的决定错误。被告于都县自然资源局辩称：1.答辩人认为原告主张的481080.83元没有事实和法律依据，应当驳回；2.根据我国《国家赔偿法》第四条规定，本案中，答辩人不存在上述法律规定的违法行为，原告的赔偿请求不符合《国家赔偿法》的规定，请求予以驳回；3.原告就案涉房屋纠纷已向于都县人民法院提起诉讼，要求案外人李德胜、段秀华赔偿原告的损失，经法院调解，原告与李德胜、段秀华达成了调解协议，人民法院出具了（2017）赣0731民初2990号《民事调解书》。因李德胜、段秀华未按调解书内容履行，原告已经申请于都县人民法院执行，并且于都县人民法院已经受理了原告的执行申请。因广州市增城区法院系案涉房屋的首封法院，于都县人民法院将原告的执行申请函告了广州市增城区法院。因此，原告可以参与分配案涉房屋拍卖后的价款；3.原告的损失已经通过民事法律途径进行了主张，现在执行当中，其损失无法确认。据了解，广东省广州市增城区人民法院就涉案房屋进行了拍卖，房屋价款877200元，根据广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118执1059号《执行财产分配方案》的显示，原告分配金额为249792元。因原告对执行分配方案提出了执行异议，拍卖所得价款尚未予以分配，原告的具体损失目前无法确定；4.即使原告存在损失，其损失并非答辩人的行为造成的，原告的损失系由于案外人李德胜、段秀华故意隐瞒已欠巨额债务致使房产被查封的事实，与原告签订《房屋买卖合同》，直接造成原告的损失，现有证据不足以证明其损失由答辩人造成的。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于都县自然资源局向本院提交了以下证据：1.广东省增城人民政府执行财产分配方案（2018）粤0118执1059号；2.（段秀华）国家税务总局于都县税务局税务事项通知书（于都税通[2019]61501号）及退库处理信息清册；3.（丁春华）国家税务总局于都县税务局税务事项通知书（于都税通[2019]61502号）及退库处理信息清册。经审理查明：2017年2月13日，原告与李德胜、段秀华签订《房屋买卖居间合同》，约定由原告出资购买李德胜、段秀华位于于都县贡江镇渡江大道御景豪园D栋3单元2401室的房屋，并支付定金10万元。2017年6月20日，李德胜、段秀华为该房产办理不动产权证号（2017）于都县不动产权第0008657号。2017年7月3日，原告与李德胜、段秀华至被告处查询该房产信息，被告出具查询证明，显示该房产无抵押无查封。原告遂向李德胜、段秀华支付了房款及其他费用。2017年7月5日，原告与段秀华至被告处办理房屋过户时，发现该套房屋于2017年5月22日被广州市增城区人民法院查封，遂停止办理房屋转移登记业务。原告遂向于都县人民法院起诉，要求解除与李德胜、段秀华签订的房屋买卖合同并要求返还购房款，在于都县人民法院审理期间，原告与李德胜、段秀华达成调解协议，并由于都县人民法院出具（2017）赣0731民初2990号《民事调解书》，该调解书确认解除原告与李德胜、段秀华的房屋买卖合同，并由李德胜、段秀华返还原告购房款575000元。2019年4月15日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年6月12日作出《不予赔偿决定书》，原告不服，遂向本院起诉。本院认为：原告在2019年12月9日向本院递交《变更诉讼请求的申请》，根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”，故对原告提出变更的诉讼请求，本院不予准许。原告向案外人购买房屋，并支付了相应的购房款，在发现无法交易后，遂向案外人主张了返还，现已得到于都县法院的确认，并进入执行程序，原告的购房损失是案外人刻意隐瞒了房屋无法交易的事实，并且该损失已经确认由案外人承担，被告出具“无查封”的查询，并不是造成原告损失的直接原因，原告的损失已经确认由案外人承担，不能重复获得补偿，故原告向被告要求行政赔偿没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告丁春华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  钟 榕人民陪审员  宁 巧二〇一九年十二月十三日法官助理郭静书记员张境航
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初850号   原告：高博，男，1988年1月15日出生，住新疆呼图壁县。   被告：富生彪，男，1984年9月21日出生，住新疆呼图壁县。   原告高博与被告富生彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高博、被告富生彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高博向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元；2.要求被告支付利息8325元（自2017年3月16日至2018年12月,以年利率9.6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月16日，被告因急需资金为由向原告借款80000元，同日被告富生彪向原告高博出具借据一份，约定该借款于2018年3月15日之前还清，利率按信用社贷款利率执行。后经原告多次索要，被告仅偿还20000元，剩余款项至今未还，原告无奈诉至法院，希望法院依法公正裁判。   富生彪辩称，对向高博借款80000元的事实无异议，其在2018年3月18日已偿还20000元，同意向高博偿还60000元借款本金及8325元利息，但需到2021年5月1日偿还。   本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，富生彪因与高博协商借款80000元，并由富生彪出具借据一份，载明：“借据 今借到高博现金80000元整（捌万元正），于2018年3月15日之前还清，利率由信用社贷款利率执行.借款人:富生彪 ID （身份证号）X 2017年3月16日”。后，高博通过银行转账将80000元款项交付富生彪。   2018年，富生彪向高博返还20000元借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。富生彪向高博借款80000元并出具借据，高博将借款交付富生彪后，原、被告之间的借款合同合法有效。现高博主张富生彪返还借款60000元，富生彪当庭予以认可，本院予以确认。关于高博主张富生彪支付的8325元借款利息，富生彪当庭表示同意支付，该数额未超过双方约定及法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：   被告富生彪于本判决生效之日向原告高博返还借款60000元、支付利息8325元，合计68325元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1508元，减半收取及754元，由被告富生彪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 徐  龙                二〇一九年十二月十七日       书记员 侯 芬 萍           1
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26711号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张冰冰，男，1988年11月16日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张冰冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金3327.59元、利息116.07元；2.被告支付利息（以3327.59元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张冰冰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张冰冰，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年8月11日。4.贷款金额：5600元。5.贷款期限：贷款期限暂定为6个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年8月11日。9.手续费：标准为放款金额的2%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下图）            还款日起（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/8/12              199.19                  2017/9/11              999.74                  2018/4/18              1555.04      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张冰冰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张冰冰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张冰冰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。张冰冰收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及张冰冰的还款情况，截止至2019年10月15日张冰冰尚欠小雨点公司借款本金3616.74元、利息1314.08元。对小雨点公司主张的截至2019年10月15日的本金3327.59元、利息116.07元以及从2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张冰冰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3327.59元和截至2019年10月15日的利息116.07元；二、被告张冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3327.59元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张冰冰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4709号原告：张远生，男，1954年8月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：李国庆，男，1965年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张远生与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张远生及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告李国庆经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张远生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款37000元，并支付利息（利息自2019年7月2日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月至6月，被告李国庆在原告处购买草坪，尚欠原告价款37000元。后被告未付款。被告李国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月至6月，被告李国庆在原告张远生处购买草坪。后给付了部分价款。2016年2月6日，经原、被告结算，被告和王巧军共同出具欠条一份给原告，载明欠原告价款37000元。后被告一直未给付原告价款。上述事实，有原告提供的欠条以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，被告欠原告价款未及时给付，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国庆于本判决生效之日起十日内给付原告张远生价款人民币37000元，并支付利息（利息自2019年7月2日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告李国庆负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥人民陪审员  朱朝晖人民陪审员  蔡高胜二〇一九年十二月八日书 记 员  郭春霞
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1377号 原告：彭秋发，男，1975年8月23日出生，汉族。 被告：陈丰，男，1979年8月2日出生，汉族。 本院在审理原告彭秋发与被告陈丰民间借贷纠纷一案中，原告彭秋发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告彭秋发撤诉处理。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告彭秋发负担。 审判员  刘建凡 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 恋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4788号 原告：黄群，女，1971年10月27日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：韦秋映，女，1965年11月23日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：张淑娥，女，1973年7月8日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告黄群诉被告韦秋映、张淑娥执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄群于2019年12月12日向本院提出申请，撤回对被告韦秋映、张淑娥的起诉。 本院认为，原告黄群申请撤回对被告韦秋映、张淑娥的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄群撤回对被告韦秋映、张淑娥的起诉。 案件受理费4436元（原告黄群已预交）减半收取，本院退回原告黄群2218元，余款2218元由原告黄群负担。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 李 霜 人民陪审员 罗文群 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 秦小强 书 记 员 朱泰宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64124号原告：马华桂，男，1991年2月19日生，汉族，住湖南省。被告：方灿，男，1990年6月29日生，汉族，住湖南省。原告马华桂与被告方灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马华桂到庭参加诉讼，被告方灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马华桂向本院提出诉讼请求：被告方灿归还剩余借款16,133元，并按照年利率24％支付违约金。事实和理由：2018年8月，被告方灿需要资金周转为由，向原告借款2万元，借期一年。借款到期后，经原告催讨，被告仅还款3,867元，余款拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告方灿未作答辩。原告马华桂围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、付款凭证、双方的聊天记录、律师函等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告马华桂与被告方灿系朋友关系。2018年8月27日，被告向原告出具书面借条，明确为生意需要资金周转向原告借款2万元，借期一年，按照月1％计息，逾期还款的按照30％支付违约金。当天，原告通过转账方式交付借款。之后，被告仅于2018年11月还款1,867元，2019年5月还款2,000元，余款拖延至今，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告方灿向原告马华桂借款，原告实际向被告交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告马华桂要求被告方灿立即归还借款，并依法支付违约金之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告方灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方灿于本判决生效之日起十日内归还原告马华桂剩余借款16,133元；二、被告方灿于本判决生效之日起十日内支付原告马华桂本次借款的违约金(违约金计算：以本金16,133元，自2018年10月26日起至被告实际还款日止，按照年利率24％计算)。案件受理费373元，公告费600元，合计973元，由被告方灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26093号 申请执行人：王付平，男，1979年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。 被执行人：广东达标环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十四楼1408、1409单元，统一社会信用代码914406003248171569。 法定代表人：张锦辉。 申请执行人王付平与被执行人广东达标环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2483号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广东达标环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王付平返还款项131600元及以该款从2018年10月18日起至实际付清款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付的利息。本案诉讼费2644元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已不在工商登记地正常经营。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶璧华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26526号原告：北京中冷创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8602单元。法定代表人：李贵珍，执行董事。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：赵伟利，男，1978年3月14日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。原告北京中冷创新科技有限公司（以下简称中冷创新公司）与被告赵伟利劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冷创新公司的委托诉讼代理人高会芬，被告赵伟利的委托诉讼代理人刘方兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冷创新公司向本院提出诉讼请求：1.确认中冷创新公司与赵伟利在2016年12月1日至2018年1月10日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由赵伟利承担。事实和理由：中冷创新公司与赵伟利之间为劳务关系，而非劳动关系。赵伟利的仲裁请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。中冷创新公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第370号裁决书的裁决。赵伟利辩称，赵伟利于2016年12月1日入职中冷创新公司，任焊工，中冷创新公司未与赵伟利签订劳动合同。2018年1月10日，中冷创新公司以口头形式无故与赵伟利解除了劳动关系。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日至2018年1月10日期间，赵伟利在中冷创新公司从事焊工工作，其工作内容为：根据中冷创新公司的安排，在中冷创新公司的客户处安装冷气设备。中冷创新公司在每月中旬以银行转账的方式，以“工资、奖金”的名义向赵伟利支付上个自然月的报酬。中冷创新公司为赵伟利缴纳了2016年12月至2017年6月期间的社会保险费。2018年12月10日，赵伟利到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认赵伟利与中冷创新公司在2016年12月1日至2018年1月10日期间存在劳动关系；2.中冷创新公司向赵伟利支付2017年1月1日至2018年1月1日期间未签劳动合同的双倍工资差额110000元；3.中冷创新公司向赵伟利支付违法解除劳动合同赔偿金30150元；4.中冷创新公司向赵伟利支付2016年12月1日至2018年1月10日期间的未休年休假工资8317元。2019年9月24日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第370号裁决书，裁决：一、确认赵伟利与中冷创新公司在2016年12月1日至2018年1月10日期间存在劳动关系；二、驳回赵伟利的其他申请请求。中冷创新公司不同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，诉至本院。中冷创新公司和赵伟利对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赵伟利和中冷创新公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。根据已查明的事实，赵伟利在2016年12月1日至2018年1月10日期间从事中冷创新公司安排的，属于中冷创新公司业务组成部分的有报酬的劳动。同时，中冷创新公司向赵伟利支付的报酬的名义为“工资、奖金”，且中冷创新公司为赵伟利缴纳过社会保险费。由此可见，中冷创新公司与赵伟利之间的上述法律关系，具备劳动关系的特征。在此情况下，中冷创新公司不能就其公司关于其公司与赵伟利之间的法律关系不具有劳动关系的性质的主张，作出合理解释，故相应的不利后果应由中冷创新公司承担。综上，本院对中冷创新公司关于其公司与赵伟利之间不存在劳动关系的主张不予支持，并支持赵伟利的主张，认定双方在上述期间存在劳动关系。中冷创新公司主张赵伟利关于要求确认其与中冷创新公司存在劳动关系的仲裁申请请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，赵伟利的相应申请请求属于确认之诉，而确认之诉不受时效的限制。退一步讲，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即便赵伟利的相应申请请求适用劳动争议申请仲裁的时效期间限制，结合赵伟利与中冷创新公司之间的劳动关系存续到了2018年1月10日的事实和赵伟利于2018年12月10日申请劳动仲裁的事实，亦可以认定赵伟利的相应申请请求未超过劳动争议申请仲裁的时效期间。据此，对中冷创新公司关于赵伟利的相应仲裁申请请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效的主张，本院不予支持。综上，中冷创新公司关于要求确认其公司与赵伟利在上述期间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、北京中冷创新科技有限公司与赵伟利在2016年12月1日至2018年1月10日期间存在劳动关系；二、驳回北京中冷创新科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京中冷创新科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年十二月二十六日书记员  于菲菲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7215号原告：王某，男，1961年1月14日出生，包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑子村87号。原告：刘某，女，1962年4月14日出生，包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑子村87号。共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：包某。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：任某，内蒙古鸿谦律师事务所律师。原告王某、刘某诉被告包某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。原告王某、刘某及共同委托诉讼代理人孙某、李某，被告包某法定代表人杨某及委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照本村村民补偿标准给付征地补偿款11.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年，原告落户包头市卜尔汉图镇背锅窑村，共2口人。被告给原告分配了耕地7亩2分，并给原告办理了相关的手续。原告一直生活在背锅窑村，耕种上述土地至今，并交纳相关农业税。原告系集体经济组织成员。但被告多次分配土地补偿款时均为给原告分配，其中包括：1、被告分配给村民6000元；2、被告分配给村民3000元，只给原告分配2000元；3、2018年2月7日，被告分配给村民30000元；4、2019年10月20日，被告分配给村民20000元。原告系集体经济组织成员，应当与本村其他成员享有同等权利，但被告无故拒绝给原告给付土地补偿款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，向我院诉讼，请求依法裁决。经本院审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告包某制定占地补偿款分配方案是村民自治权行使范畴，其所做出的征用土地补偿款分配方案如果与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告王某、刘某的起诉。案件受理费1290元（原告王某已预交），退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇一九年十二月十八日书记员 田旭彤附：相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作的决定应当经到会人员的过半数通过。法律对村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2331号罪犯张华，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2010年11月9日作出（2010）呼刑初字第62号刑事判决，认定被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元，与前罪所判非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产20000元。被告人张华不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月28日作出（2011）内刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月4日交付执行。本院于2014年10月、2017年9月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，刑满日期2025年5月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯张华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功一次，2017年7月、2018年2月、7月、2019年1月、7月共记表扬五次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现的事实和并处没收个人财产未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯并处没收个人财产未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2024年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2706号申请人张山修，男，汉族，1965年9月11日出生，住郑州市金水区。被申请人李亚红，女，汉族，1983年1月1日出生，住河南省新郑市。被申请人尹风云，女，汉族，1954年2月2日出生，住河南省新郑市。申请人张山修向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1411200元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李亚红、尹风云银行存款1411200元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十三日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7175号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：文鹏飞，男，1991年11月28日出生汉族，住甘肃省庄浪县。 被执行人：梁晓霞，女，1989年2月6日出生汉族，住甘肃省。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人文鹏飞、梁晓霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人文鹏飞、梁晓霞应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款67698.36元及利息。执行中，查封被执行人文鹏飞名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅海根
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3013号被执行人：杨文英，女，1975年9月8日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被执行人杨文英罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨文英未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的350000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月14日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人杨文英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人杨文英名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月三日书记员  石高兰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2916号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系原告公司职工。 被告：尹成家，男，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹成家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告尹成家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：、请求依法判令被告尹成家立即归还原告借款17436.66元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担：被告尹成家于2014年6月11日在原告处借款9万元。于2014年6月25日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尹成家未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日原告与被告尹成家签订编号为（辛寨信用社）个借字（2011）年第06301号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款玖万元整；借款期限从2011年6月28日至2014年6月27日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120﹪；借款人应在贷款人处开立账户（9140708000101040XXXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2014年6月11日原告将贷款90000元发放到尹成家的卡（62231914229XXXXX）内，利率为10.2666‰.到期日为2014年6月25日。合同履行过程中，被告尹成家于2014年6月26日偿还本金49543.35元，于2016年10月15日偿还本金15019.99元，于2017年5月22日偿还本金5000元，于2017年10月28日偿还本金3000元，并偿还利息2946.91元。 2016年12月27日原告给被告尹成家送达《借款逾期催收通知书》，主要内容为“禹城农商行催通字（2016）年第1469号，致尹成家，到2016年12月27日止，您仍欠我行借款本金人民币贰万伍仟肆佰叁拾陆元及利息人民币肆万壹万陆仟零零叁拾陆元伍角肆分（详见欠款清单）。欠款清单，合同编号辛寨-2011-06301，借款日期2014.6.11，到期日2014.6.25，尚欠本金25436.66元，尚欠利息16036.54元，上述债务均已到期，你已构成违约，请立即履行还款义务，特此通知……”。尹成家在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告尹成家签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告尹成家发放借款，履行了合同义务，被告尹成家未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告尹成家偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告尹成家在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告尹成家不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告尹成家支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告尹成家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹成家在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金17436.66元及利息（2014年6月11日至2014年6月25日以本金9万元为基数，月利率按10.2666‰计算利息，自2014年6月26日至2016年10月15日，以本金40456.65元为基数，月利率按10.2666‰上浮50%计算利息，自2016年10月16日至2017年5月22日以本金25436.66元为基数，月利率按10.2666‰上浮50%计算。自2017年5月23日至2017年10月28日以本金20436.66元为基数，月利率按10.2666‰上浮50%计算。自2017年10月29日至本金结清之日，以本金17436.66元为基数，月利率按10.2666‰上浮50%计算利息。其中扣除已偿还的利息数额2946.91元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告尹成家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王思雅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7618号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：常开军，男，1979年9月11日出生汉族，住江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人常开军追偿权纠纷一案中，查明被执行人常开军应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款28556.43元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人名下房地产，暂不处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周璐妍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4853号原告:吴岩青,男,1984年2月7日出生,，住泗洪县。被告:吴向亮,男,1965年10月7日出生，住泗洪县。原告吴岩青与被告吴向亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩青到庭参加诉讼，被告吴向亮经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岩青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息（自2018年1月1日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2016年5月期间，被告因资金周转分数次向原告共计借款400000元。被告于2017年向原告出具了一张借条，约定还款日期为2017年12月30日。借款到期后，经原告催要无果，故诉至法院。被告吴向亮未答辩。原告吴岩青围绕诉讼请求依法提交了借条原件4份、招商银行流水7页、中国银行流水明细1份，被告吴向亮未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日、2015年7月4日、2015年8月1日，被告分别立据向原告借款150000元、40000元和210000元。后三张条据备注已换条，并由被告出具了一份400000元的借条，约定2017年12月30日还款未约定利息，到期后经原告催要，被告仅偿还24000元，双方因而成讼。本院认为,原告吴岩青与被告吴向亮之间的借款合同合法有效，原告已向借款人交付借款，被告吴向亮应承担偿还原告借款的义务。借款到期经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金的民事责任。本案借款本金因原告自认还款24000元，且400000元借条未约定利息，故应认定为偿还本金，故尚欠借款本金376000元。本案借条中未约定借款利息，应系无息借款，但基于被告未及时给付原告借款的违约行为，原告要求被告自逾期还款次日即2018年1月1日起按年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴向亮偿还原告吴岩青借款376000元及利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，公告费600元，合计7540元，由被告吴向亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  曹 永人民陪审员  吴青青二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告吴岩青提供的证据及证明目的：1.借条原件4份，证明2014年12月25日、2015年7月4日、2015年8月1日，被告分别立据向原告借款150000元、40000元和210000元。后三张条据备注已换条，并由被告出具了一份400000元的借条，约定2017年12月30日还款未约定利息；2.招商银行流水7页、中国银行流水明细1份，证明2014年至2016年期间，原告累计向被告转账交付款项421400元。被告吴向亮未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6107号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王碧巍，男，1983年4月13日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王碧巍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王碧巍应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款189927.36元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7409号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：陈园园，男，1978年11月16日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人陈园园信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈园园应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款88035.3元及利息。执行中，查封被执行人名下农村宅基地使用权，暂无法处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 毛忆梦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2510号申请执行人：张芹，女，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。本院在执行申请执行人张芹与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢491号申请执行人：田志勤，女，1971年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孟子路，男，1983年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孟安帮，男，1974年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行田志勤与孟子路、孟安帮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人田志勤于2019年12月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初3850号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月五日书记员  杨 菲
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2983号原告：乐亭县兴运公交客运有限公司，住所地：乐亭县乐港路128号，统一社会信用代码：911302255661513771。法定代表人：蔺科文，经理。委托诉讼代理人：薛宝，男，1992年7月生，汉族，员工。被告：宋立佳，男，1969年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。原告乐亭县兴运公交客运有限公司与被告宋立佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县兴运公交客运有限公司委托诉讼代理人薛宝、被告宋立佳及其委托诉讼代理人田长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县兴运公交客运有限公司诉称：2018年10月07日，苑洪斌驾驶原告所有的×××号大型普通客车顺公路由北向南行驶至乡村道丁史线12KM时，与向公路上倒车的宋立佳驾驶河×××号三轮汽车相撞，造成宋立佳受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察支队认定宋立佳负主要责任，苑洪斌负次要责任。此次事故造成原告车辆损失共计17510元，（车辆损失17000元，鉴定费510元）。被告车辆未投保保险，原告的合理经济损失应有被告先承担2000元，超出部分按70%赔偿，故要求被告赔偿原告合理经济损失12857元。此事故经协商未果，现提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失12857元。诉讼费由被告承担。被告宋立佳辩称：原告要求被告赔偿12857元的车损无法律依据，不应得到支持。原、被告发生交通事故后，被告在事故中也受伤，车辆也有损失，原告在对事故车辆做鉴定时未通知被告，也未通知被告选定车辆的鉴定机构，系单方委托鉴定程序违法，对于该鉴定结论被告不予认可。对原告提供的公估费票据真实性请法院依法核实，如经核实票据真实应由原告自负。原告提供修理费发票系发生交通事故后在鉴定结论后补的发票，不具有客观真实性，且未提供发票的合理出处，也未提供修理该车辆时购货单据及更换配件的合格证明，不能充分证实原告的车辆存在合法的合理损失。原告车辆是否维修存在疑问，原告未提交打款凭证，不能客观证实原告车辆在合理的范围内进行维修，且将修理费支付给修理机构，不能证实原告车辆存在实际客观损失。经审理查明：2018年10月07日8时许，苑洪斌驾驶×××号大型客车顺公路由北向南行驶至乡村道丁史线12KM时，与向公路上倒车的被告宋立佳驾驶河×××号三轮汽车相撞，造成两车损坏、宋立佳受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋立佳负事故的主要责任，苑洪斌负事故的次要责任。原告乐亭县兴运公交客运有限公司系苑洪斌驾驶的×××号车的车主。×××号车已实际修理，原告支付配件及维修费共计17000元，提交修理费发票、配件清单等。审理中，原告乐亭县兴运公交客运有限公司自愿申请扣减更换配件残值3400元。原告乐亭县兴运公交客运有限公司因本次交通事故造成×××号车损失13600元。另，原告乐亭县兴运公交客运有限公司自愿表示不再要求被告宋立佳按视同交强险进行赔偿。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，宋立佳负事故的主要责任，苑洪斌负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定宋立佳承担70%的责任，苑洪斌承担30%的责任为宜。原告乐亭县兴运公交客运有限公司自愿表示不再要求被告宋立佳按视同交强险进行赔偿，本院予以采纳。对于原告乐亭县兴运公交客运有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，被告宋立佳应按交通事故责任承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告宋立佳赔偿原告乐亭县兴运公交客运有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失13600元的70%计9520元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告乐亭县兴运公交客运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告宋立佳负担44元，由原告乐亭县兴运公交客运有限公司负担16元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初2483号   原告：段生玲，女， 1968年9月19日出生，住乌市。   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园 006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。   原告段生玲与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告段生玲于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告段生玲撤诉。   本案案件受理费10元（原告已预交），由原告段生玲承担。   审判员 石娟                            二○一九年十二月十九日     书记员 左枫钰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6116号原告：张秀芝，女，汉族，1960年1月1日生，住河南省郸城县。被告：晋从华，男，汉族，1968年2月20日生，住河南省郸城县。被告：杨继永，男，汉族，1976年10月27日生，住河南省郸城县。被告：晋自忠，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省郸城县。原告张秀芝与被告晋从华、杨继永、晋自忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告张秀芝于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀芝撤诉。案件受理费6198元，减半收取计3099元，由原告张秀芝负担。审 判 长  王祖宁审 判 员  韩 宏人民陪审员  罗浩翔二〇一九年十二月二十三日书 记 员  付 萱
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7540号原告：李永强，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。被告：吕庆伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住林州市。被告：李乐贤，女，1986年11月12日出生，汉族，住林州市，系吕庆伟妻子。被告：侯保松，男，1980年4月30日出生，汉族，住林州市。原告李永强与被告吕庆伟、李乐贤、侯保松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款1万元及利息1000元和(起诉之日起至还清之日止的利息每月按500元计算)；2.本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，三被告从原告处借款1万元，约定每月利息500元，之后被告陆续给付利息，直至2018年3月至今未能偿还本息。本院经审查认为，该起案件已不属于民事诉讼受理范围，应由其他机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10819号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州离线科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路712号西溪乐谷创意产业园2号楼2层Y4。法定代表人：胡光成。原告周丕海与被告杭州离线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告周丕海于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈祎淑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11093号原告：云南澎香科技有限公司，住所地昆明市官渡区锦城官南小区假日湾苑A区A-10号。法定代表人：吴新添，总经理。被告：云南哲成超市管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关兴路与双桥路交叉口天赐明珠商业大厦01-33号铺面。法定代表人：谷云龙，职务不详。原告云南澎香科技有限公司诉被告云南哲成超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告云南澎香科技有限公司的法定代表人吴新添到庭参加诉讼，被告云南哲成超市管理有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月至2018年6月向被告处供货，期间被告拖欠原告货款共计20000元。2018年7月13日被告向原告出具欠条，确认了欠款事实。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：2018年7月13日欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告2017年12月至2018年6月向被告供应牛奶。2018年7月13日被告向原告出具欠条载明尚欠云南澎香科技有限公司货款20000元，并约定支付时间为2018年7月15日至7月18日。因付款期限届满后，被告未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南哲成超市管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南澎香科技有限公司支付尚欠货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告云南哲成超市管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭思祺
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2042号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：刘铁夫，男，1984年1月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘铁夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告刘铁夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘铁夫立即偿还拖欠我社的借款本金90,000.00元，利息95,535.92元，本息合计185,535.92元，及后期所产生的利息；2.要求刘铁夫承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：刘铁夫于2012年4月7日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计90,000.00元，现尚欠90,000.00元，贷款方式为联保，联保人为苗兴旺、张铁力，合同约定，刘铁夫还款期限为2013年1月30日。借款到期后，刘铁夫未还款，故诉至法院。刘铁夫未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：农户最高额联保借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、农户借款申请审批表、借款凭证、联保小组成员借款申请书、身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、房产证、借款逾期催收通知书、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡鸿达社区居委会证明、刘铁夫户籍证明，刘铁夫未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月7日，刘铁夫向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与刘铁夫签订了三户联保借款合同，联保小组成员为刘铁夫、苗兴旺、张铁力。借款合同约定：借款金额为90,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年4月7日至2013年1月30日，月利率为8.7‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2012年4月7日，铁力市农村信用联社向刘铁夫发放贷款90,000.00元，刘铁夫在借款凭证上签名。刘铁夫于2012年12月29日偿还利息6942.6元。截止到2019年9月16日，刘铁夫尚欠贷款本金90,000.00元，利息95,535.92元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），合计185,535.92元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与刘铁夫签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向刘铁夫发放贷款，刘铁夫未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求刘铁夫偿还借款本金90,000.00元，支付利息95,535.92元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘铁夫于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息95,535.92元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），本息合计185,535.92元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金90,000.00元为基数，按月利率8.7‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,011.00元，由刘铁夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕彦鑫
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1369号原告徐立成，男，1963年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告徐立成诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐立成诉称，原告徐立成在北京市朝阳区崔各庄乡奶西村（以下简称奶西村）拥有合法宅基地和房屋，后被纳入崔各庄乡奶西村棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收范围。2017年8月29日原告徐立成的房屋被非法拆除，原告徐立成以北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）为被告提起行政诉讼，原告通过北京市第三中级人民法院（2019）京03行终564号行政裁定书方得知房屋系北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村民委员会（以下简称村委会）拆除。原告认为朝阳区政府是涉案项目棚户区改造的组织实施主体，村委会实施的拆除行为应视为受到朝阳区政府的委托，朝阳区政府应对拆除行为承担法律责任。请求：1.依法确认2017年8月29日被告强拆原告徐立成位于奶西村房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，原告徐立成在奶西村拥有宅基地及房屋一处，2017年8月29日被拆除。原告徐立成当天即得知上述房屋被拆除后，于2018年4月15日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求确认崔各庄乡政府强制拆除其房屋的行为违法，北京市朝阳区人民法院以不具有相应的事实根据为由裁定驳回原告徐立成的起诉。经上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终564号行政裁定书，以村委会明确认可由其拆除了原告房屋为由驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告要求确认朝阳区政府拆除其房屋行为违法，但被告予以否认，而根据查明的事实，北京市第三中级人民法院（2019）京03行终564号行政裁定书明确村委会认可其实施了拆除原告房屋的行为，故原告要求确认朝阳区政府拆除其房屋行为违法没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐立成的起诉。原告徐立成预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告徐立成。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十二月四日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11051号?原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：山东鲁中环宇律师事务所，住所地莱芜市文化南路96号。原告蔡万师与被告山东鲁中环宇律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇一九年十二月二十日法官助理陈剑宏书记员张今道
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3517号原告：余友芬，女，1973年3月25日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨创新路1楼，营业执照注册号:91520112059075752E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，特别授权代理。原告余友芬与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友芬，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余友芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告违约金人民币18468.99元，计算到交房为止（暂计算至2019年9月20日，按日计算全部已付款万分之一）。二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于乌当区中渝万锦城第Ａ9栋1层14号房，总价款人民币702243元。原告己完成交付房款，被告应在2018年10月31日前向原告交付该房，而被告至今未完成交付房屋，按照合同约定己构成违约。原告因出租目的而购买该房，但由于被告一直未交房，原告合同目的无法实现。原告多次催告被告交付未果，根据双方合同约定，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金。2019年5月，被告向原告支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止逾期交房违约金。但余下违约金被告一直未支付，为此，原告特提出如前诉请。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，现在由于竣工手续还未取得所以还无法交付房屋，对支付违约金没有异议，但对支付标准有意见。按照双方签订的《补充协议》的约定，逾期交房违约金不能超过总房款的2%，此前，我公司已经全部赔付了到2018年12月31日的违约金。在不超过总房款2%的部分我们愿意继续支付。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告余友芬与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区中渝万锦城第Ａ9栋1层14号商业房屋，建筑面积52.54㎡，房屋总价702243元。合同约定原告在2016年10月19日前分期支付房款价。预付款：280897元。在2017年4月7日前付清210673元，于2017年10月7日前付清剩余210673元。《商品房买卖合同》第十一条交付时间和交付条件约定：被告应当于2018年10月31日前向原告交付该商品房，第十三条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条的期限和条件将该商品房交付受买人的按照下列第一种方式处理，1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）:（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。商品房买卖合同签订约一个月后，双方又签订《补充协议》，该补充协议第一条约定：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、补充协议、商品房预售备案登记表、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告余友芬与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为合法有效合同，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告余友芬已经依约向被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司交付了购房款，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司依约应于2018年10月31日前将房屋交付给原告余友芬，但被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司至今还未交房，已构成违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告支付自逾期之日止实际交房之日止的逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，因被告已经支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止的逾期交房违约金，现被告支付原告违约金应从2019年1月1日起算，暂计算至2019年9月20日应为：263×702243×0.0001=18468.99元，从2019年9月21日起继续按每日70.2243元逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。被告辩称双方《补充协议》约定了逾期交房违约金不超过总房款的2%，因此，被告只同意支付不超过2%违约金。但经本院查明，被告出售的房屋至今未取得竣工备案，且未达到交付条件，延迟交付已达一年多，违约行为仍处于持续状态，因此，被告在与原告签订的《补充协议》中约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二”的条款明显不合理的减轻了被告的责任，排除了原告主张逾期交房违约金的权利，按照双方《商品房买卖合同》第二十九条的规定，该补充条款属于无效条款，仍以《商品房买卖合同》约定的为准。被告的辩称无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告余友芬自2019年1月1日起至2019年9月20日止的逾期交房违约金18468.99元。从2019年9月21日起继续按每日70.2243元为标准向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。二、案件受理费130元由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担(此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  冯树东二〇一九年十二月十二日书记员  蒲兴强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41210号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。统一社会信用代码：911101086637314455法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：蔡海峰，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告蔡海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司委托诉讼代理人王滨才到庭参加诉讼，被告蔡海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡海峰支付拖欠的物业服务费2552.2元，垃圾清运费120元，滞纳金698元；2、本案诉讼费、公告费由蔡海峰负担。事实和理由：我公司与蔡海峰于2009年12月27日签订北京市海淀区××中心区A5地块16号楼××号经济适用房前期物业管理服务协议书，房屋面积：85.76平方米，物业费为0.62元/平米/月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。蔡海峰缴纳了2009年12月27日至2015年12月26日的物业费及垃圾清运费，2015年12月27日至2019年12月26日未按时缴纳物业费及垃圾清运费。蔡海峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡海峰（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，记载甲方房屋坐落位置为苏家坨镇中心区A地块16××，建筑面积85.76平方米。协议第一条双方的权利和义务记载：8、依据本协议向甲方收取物业服务费用和其他相关费用。如甲方违反协议未在限期内缴付物业服务费或其他相关费用，则乙方有权从逾期之日起每天按欠费额的万分之三向甲方收取滞纳金。协议第四条物业服务费用记载：二、物业服务费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务待安置房收费标准出台后，再按新标准执行，届时双方必须签订新协议（价格见物业费明细单），协议第六条代收代缴收费服务记载：一、受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、生活垃圾等相关代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府有关规定。蔡海峰另签订转单，记载收楼日期为2009年12月27日。另查，该房屋现坐落于北京市海淀区前沙涧7号院××，建筑面积85.76平方米，房屋所有权人为蔡海峰。稻香湖畔公司主张物业费，称按照每月每平米0.62元的标准，自2015年12月27日计算至2019年12月26日。稻香湖畔公司主张垃圾清运费，称按照每年30元的标准，自2015年12月27日计算至2019年12月26日。稻香湖畔公司主张滞纳金，称按照每日万分之三的标准，计算至2019年4月8日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蔡海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。蔡海峰与稻香湖畔公司签订前期物业管理服务协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。稻香湖畔公司为蔡海峰提供物业服务，蔡海峰作为业主，享受了物业服务，应支付相应物业费、垃圾清运费。稻香湖畔公司主张物业费、垃圾清运费，标准合理，本院按照稻香湖畔公司的收费标准予以计算。就滞纳金，主张过高，本院酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、蔡海峰于本判决生效后七日内支付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司2015年12月27日至2019年12月26日物业费2552.2元，垃圾清运费120元，滞纳金300元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由蔡海峰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由蔡海峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  冯京晶人民陪审员  张淑萍人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月六日书 记 员  常 远