wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        (2019)陕0402民初6390号原告某公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5856。法定代表人:马亚鹏，男，系该公司董事长。被告范某，男，1977年3月8日生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告马某，女，1976年8月18日生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人某公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1853。本院在审理原告某公司诉被告范某、马某及第三人某公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未提供被告明确住址、身份及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费5312元，减半收取2656元，本裁定生效后退还原告。                                    审  判  员   文  娟                               二O一九年十二月二日                           书  记  员   蒋  璐   1
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1437号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司，住所地自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉口东南侧。 负责人：刘勇，总裁助理。 委托诉讼代理人：**，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李方，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 被告：詹桂英，女，1969年5月9日出生，汉族，住自贡市贡井区。 被告：刘全德，男，1970年12月24日出生，汉族，住自贡市贡井区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司诉被告詹桂英、刘全德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼，被告詹桂英、刘全德经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付原告物业管理费3712.28元，违约金1587.05元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告于2014年9月27日签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。2016年3月1日，小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》后，原告与被告签订的《前期物业服务协议》自动作废。根据《物业服务合同》约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为当季期满15日前，交纳或预交下季度物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用万分之六缴纳违约金。被告从2015年11月1日至2019年6月30日拖欠原告物业服务费3712.28元，产生违约金1587.05元。经原告多次催促，被告拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告詹桂英、刘全德在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期内举示证据。 经本院审理查明：原告与某某开发商签订《前期物业服务合同》，取得某某小区物业服务资格。被告詹桂英、刘全德系某某小区业主，房屋建筑面积64.90平方米。原告与被告于2014年9月29日签订《前期物业服务协议》，协议约定了物业服务内容及标准，物业服务费用，违约责任等条款。其中：物业服务费收费标准，按建筑面积1.30元/月.㎡。逾期缴费的从逾期之日起按所欠费总额每日千分之五收取违约金。原告履行了合同义务。2016年,小区成立业主委员会。2016年3月1日，小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》后，原告与被告签订的《前期物业服务协议》自动作废。根据《物业服务合同》约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，物业服务费收费标准，高层电梯住宅按建筑面积1.30元/月.㎡。缴费时间为当季期满15日前，交纳或预交下季度物业服务费，逾期缴费的从当季期满之日每逾期一日按应缴费用千分之五支付违约金。被告从2015年11月1日至2019年6月30日拖欠原告物业服务费3712.28元。经原告催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《前期物业服务协议》《物业服务合同》等证据予以证实。 本院认为，本案中的《前期物业服务协议》《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费3712.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳物业费已构成违约，应当承担违约责任。但原告主张的违约金明显偏高，综合本案被告过错程度及原告预期利益等，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情按未付物业服务费金额的10%计算违约金为371元。被告詹桂英、刘全德经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律责任，不影响本院依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹桂英、刘全德于本判决生效之日起五日内一次性支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司物业服务费3712.28元及违约金371元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告詹桂英、刘全德负担。（因原告已向本院预交，故由被告詹桂英、刘全德于本判决生效之日起五日内一次性直接支付给原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁皓 二〇一九年十二月十八日 书记员  王浩
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3803号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：关帅，男，1992年9月16日生，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告关帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5096号之二 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国。 被执行人：张煜，男，汉族，1985年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院受理重庆海尔小额贷款有限公司申请执行张煜借款合同纠纷一案，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司依据（2019）厦鹭证执字第00193号执行证书于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金2120000元及利息（含罚息）（暂计至2019年1月5日的利息人民币43260.97元；此后的利息（含罚息）以借款本金人民币2120000元为基数，按逾期贷款罚息年利率24%计算至实际清偿之日止）；公证费6360元、律师费63600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人张煜名下座落于福州市鼓楼区××街道××路××（××西湖花园）单元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人名下财产采取了处置措施；本院已限制被执行人消费；本院于2019年12月10日向申请执行人告知了本案执行情况并要求其提供被执行人新的财产线索，但其暂时无法提供。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 铎
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10286号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：叶之英，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告叶之英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金111303.13元，并支付罚息及复利5198.43元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2018年11月29日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201811291112601003000000909018027682LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额126000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年5月21日；贷款初始日利率为0.04%；第1期至第6期实际日利率为0.04%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为62×××14，还款日为自贷款发放之日起每月21日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款126000元。案涉借款已于2019年5月21日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金111303.13元、罚息及复利5198.43元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶之英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金111303.13元，并支付罚息及复利5198.43元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告叶之英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由被告叶之英负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶之英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7793号原告：李景元，男，1939年11月29日出生，汉族，住址新民市。原告：高桂珍，女，1937年1月25日出生，汉族，住址新民市。二原告委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。二原告委托代理人：牛宁，女，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：李万金，男，1962年9月2日出生，汉族，住址新民市。被告：李万华，女，1962年3月20日出生，汉族，住址新民市。被告：李长茹，女，1973年6月29日出生，汉族，住址新民市，身份证号。210121197306296122。原告李景元、高桂珍诉被告李万金、李万华、李长茹赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李景元、原告高桂珍的委托代理人牛宁、被告李万金到庭参加诉讼、被告李万华、被告李长茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告李景元、高桂珍诉称，二原告系三被告的父母。现二原告年龄已大，已经丧失劳动能力，除承包地及每人每月100.00余元的国家补助外无任何生活来源，且二原告身体多病，二原告早已花掉了所有的积蓄。三被告作为子女，理应照顾二原告的生活起居及养老送终，但三被告对二原告不闻不问，未尽赡养义务，故二原告诉至法院，要求三被告每人每年给付二原告赡养费6,000.00元，诉讼费由三被告负担。另外，二原告现在与被告李长茹共同生活，由被告李长茹照顾生活起居。被告李万金辩称，二原告原来一直由被告李长茹赡养照顾，由于二原告生病，原告高桂珍患有白内障，原告李景元患有脑血栓，生活不能自理。2018年10月1日，被告李长茹把二原告送到我处，由我开始赡养，双方签订了赡养协议。被告李万华、李长茹应当每人每月给付二原告赡养费500.00元，但实际上被告李长茹仅给付了4个月的赡养费，被告李万华给付了2个月的赡养费。2019年8月26日，被告李万华强行将二原告从我处接走。接走之后，我就再没有与二原告取得联系，我一直以为二原告在被告李万华处生活，我不知道二原告现在是由被告李长茹赡养。我同意承担赡养责任，但我现在有股骨头坏死，我应该拿赡养费，我同意给二原告每人每月赡养费100.00元，因为我也没有过多的生活来源。另外，二原告有承包地，十多年前二原告离开本村时就将承包地及房子以15,000.00元的价格卖给了我，并且写了合同。二原告还有每人每个月140.00余元的新农保。我认为二原告现在应该有积蓄大约100,000.00元左右，因为我结婚33年，结婚开始我就与二原告分家了，二原告一直是自己生活，每年的土地收入及饲养牲畜收入能有万元左右，虽然我从来没有给过二原告钱，但被告李万华、李长茹可能给二原告钱，所以我认为二原告应该有积蓄。被告李万华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李长茹经本院依法传唤未出庭应诉，在电话询问中辩称，二原告现在与我共同生活，是我从被告李万华处接回来的。我同意承担赡养责任，同意法庭判决。经审理查明，二原告系三被告的父母，二原告现与被告李长茹共同生活。二原告主张，二原告年龄已大，除承包地及国家补助（新农保）外无其他生活来源。二原告身体多病，早已花光了所有的积蓄，三被告对二原告不尽赡养义务，故二原告诉至法院，要求判令三被告每人每年给付二原告赡养费人民币6,000.00元，诉讼费由三被告负担。以上述事实，有双方当事人陈述等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年事已高且身体多病，三被告应履行赡养义务，照料二原告的生活起居，并给付二原告赡养费。本院结合当地农村居民实际生活水平，二原告的土地收益情况及身体状况，对二原告要求三被告每人每年给付赡养费人民币6,000.00元的诉讼请求予以支持。对被告李万金的答辩意见，本院不予采纳。被告李万华、被告李长茹经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万金、被告李万华、被告李长茹自2020年1月1日起每人每年给付原告李景元和原告高桂珍赡养费人民币6,000.00元。每年的赡养费于每年6月15日前一次性给付。案件受理费减半收取50.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十三日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4023号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层，统一社会信用代码：91520000714306140L。法定代表人：黎明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王琼、胡世文，贵州佳合律师事务所律师。被告：贵州恒富兴商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区衰草路98号建C-1-27，统一社会信用代码：91520000069908965B。法定代表人：范正友，该公司经理。委托诉讼代理人：邓成贤，该公司员工。被告：贵州众大融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园B北区11栋1单元35层32号，统一社会信用代码：915200005650060124。法定代表人：邓成英，该公司经理。委托诉讼代理人：邓成贤，该公司员工。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，（以下简称长城资管公司）与被告贵州恒富兴商贸有限公司（以下简称恒富兴公司）、贵州众大融资担保有限公司（以下简称众大融资公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长城资管公司的委托诉讼代理人胡世文、被告恒富兴公司与被告众大融资公司的共同委托诉讼代理人邓成贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城资管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒富兴公司偿还原告借款本金4232467.93元及利息、罚息、复利444278.95元（利息暂计至2018年2月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算支付至本息付清完毕止）；2.判令被告众大融资公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案受理费、保全费等诉讼费由上述被告共同承担。事实及理由：2016年11月15日，贵阳银行股份有限公司中南支行（以下简称贵阳银行）与恒富兴公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号为J1082016115004号），约定由恒富兴公司向贵阳银行借款500万元，借款期限为从2016年11月15日至2017年11月15日，借款用途以旧还新，借款利率为年6.09%；借款到期借款人未按约定偿还的逾期贷款逾期利息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，对借款人未按期支付的利息，按逾期利息计收复利（9.135%）。合同签订后，贵阳银行于2016年11月25日向借款人发放贷款500万元，借款期限届满后被告未按约定偿还借款，截至2018年2月13日，拖欠借款本金4232467.93元。2016年11月15日，众大融资公司与贵阳银行签订《保证合同》（编号：B10820161115004），众大融资公司为上述借款合同提供连带保证责任，被保证担保的债权总额：主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和逾期利息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、查询费、公告费等，保证人应当对上述借款本息及费用承担连带清偿保证责任。长城资管公司与贵阳银行于2018年3月22日签订《不良资产批量转让协议》，约定贵阳银行将上述债权全部转让给长城资管公司，由长城资管公司行使贵阳银行的所有权利。同时，双方于2018年6月28日在《贵州日报》刊登了《贵阳银行股份有限公司与长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知债务人、担保人并进行催收。上述被告未按合同履行偿还借款和主动承担担保责任的义务。两被告辩称，长城资管公司因为不知道具体情况，实际当初是贵州驰丰钢铁有限公司和贵州宝阳公司欠贵阳银行的贷款，借款后没有还款，后来贵阳银行找到众大融资公司，然后就以恒富兴公司的名义贷款，众大融资公司做担保，办理了贷款手续，该款恒富兴公司代上述两公司偿还到期贷款。经审理查明，2016年11月15日，贵阳银行与恒富兴公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》，约定由恒富兴公司向贵阳银行借款500万元，借款期限为从2016年11月15日至2017年11月15日，借款用途以旧还新，借款利率为年6.09%；借款到期借款人未按约定偿还的逾期贷款逾期利息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，对借款人未按期支付的利息，按逾期利息计收复利（9.135%）。合同签订后贵阳银行于2016年11月25日向恒富兴公司发放贷款500万元，借款期限届满后恒富兴公司未按约定偿还借款，截至2018年2月13日，拖欠借款本金4232467.93元。同时查明，2016年11月15日，众大融资公司与贵阳银行签订《保证合同》，众大融资公司为上述借款合同提供连带保证责任，被保证担保的债权总额：主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和逾期利息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、查询费、公告费等，保证人应当对上述借款本息及费用承担连带清偿保证责任。还查明，长城资管公司与贵阳银行于2018年3月22日签订《不良资产批量转让协议》，约定贵阳银行将上述债权全部转让给长城资管公司，由长城资管公司行使贵阳银行的所有权利。同时，双方于2018年6月28日在《贵州日报》刊登了《贵阳银行股份有限公司与长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的营业执照副本、法人身份证明及身份证复印件、两被告的工商登记信息、转让协议、报纸公告、借款合同、保证合同、借据、银行流水、还款凭证等在卷佐证，并经庭审质证属实，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉《借款合同》、《保证合同》、《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，贵阳银行依约向恒富兴公司发放了500万元贷款，合同到期后，恒富兴公司未按约定偿还，应承担还款付息的责任。关于本案《债权转让协议》的效力问题，贵阳银行通过协议方式将案涉借款债权转让给长城资管公司，原告与贵阳银行签订的《债权转让协议》是其双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且已尽到了向债务人的通知义务，应为合法、有效，对恒富兴公司、众大融资公司具有法律约束力。因此，长城资管公司要求恒富兴公司承担偿还借款本息等诉请，以及要求众大融资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的律师费，因未有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、贵州恒富兴商贸有限公司偿还中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金4232467.93元，并支付利息、罚息、复利（其中截至2018年2月13日的利息、罚息、复利为444278.95元，自2018年2月13日起至付清之日止期间的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；二、贵州众大融资担保有限公司对上述债权承担连带清偿保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44214元由贵州恒富兴商贸有限公司负担，贵州众大融资担保有限公司承担连带给付责任（该费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李照黔二〇一九年十二月十二日书记员  陈发鹃
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10482号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：邯郸市年丰贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街14号华冶大厦B座四层438房。法定代表人：闫卫国，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告邯郸市年丰贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月二日法官助理吴永安书记员郭小萌
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3655号原告：张永林，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：金星，该公司执行董事。委托代理人：金星，该公司职员。委托代理人：李强，该公司职员。被告：王楠，男，满族，住岫岩满族自治县。原告张永林诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称：东大建筑公司）、王楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林及其委托代理人董德华、被告东大建筑公司委托代理人李强和金星、被告王楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永林诉称，2019年7月25日被告王楠找原告张永林到被告东大建筑公司承建的岫岩县荷花市场后嘉元云溪府一期工程的工地从事支模板的工作，被告王楠系该工程的第二承包人。原告张永林在支模板过程中从梯子坠落受伤。被告安排工人张旭、张卫龙等人将原告送至岫岩县中医院救治。因被告拒绝支付医疗费，原告无钱医治，原告仅住院治疗56天被迫出院，现原告对已经发生的医疗费11317.74元、误工费16800元、护理费8086.40元、住院伙食补助费5600元、交通费1120元，合计42924.14元，请求先予赔偿，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告赔偿原告经济损失42924.14元，后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等相关费用待实际发生后另行诉讼；2、被告承担本案的诉讼费用。被告东大建筑公司辩称，原告张永林在工地干活受伤是事实，对原告张永林发生的损失金额有异议，伤残鉴定完毕后该赔偿多少就赔偿多少。对原告请求先期赔偿有异议，原告的损失可以依据法律规定一次性确定数额，一次性赔偿，对原告张永林提供的各项证据没有意见。被告王楠辩称，我在岫岩县荷花市场后嘉元云溪府一期工程是二包，原告张永林确实是在工地干活，但不是我找的，是张卫龙找的，对原告张永林提供的各项证据没有意见。经审理查明，被告东大建筑公司为岫岩县荷花市场后嘉元云溪府一期工程的承包人，其将木工部分（包含支模板部分工作）工程分包给被告王楠。原告张永林是被告王楠雇佣的工人，从事支模板的工作。2019年7月25日19时30分时许，原告张永林在支模板过程中从梯子坠落受伤。一起施工的工人张旭、张卫龙等人将原告送至岫岩县中医院诊治。经诊断，原告张永林左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左月骨背侧缘骨折、左大腿软组织挫伤、左膝部皮肤擦伤。因被告拒绝支付原告的经济损失，故原告诉至法院。经本院核算原告各项损失为：医疗费11317.74元、误工费8621.76（153.96元/天×56天）元、护理费8060.40（144.4元/天×56天）元、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）、交通费1000元，合计34599.90元。上述事实，原告提供的证据有：张卫龙、张旭、孙连祝三人书面证言各一份、诊断书一张、医疗费票据三张、住院病案一份、居民户口本一份、护理人员身份证一份在案为凭；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告东大建筑公司为岫岩县荷花市场后嘉元云溪府一期工程的承包人，其将木工部分（包含支模板部分工作）工程分包给被告王楠。被告王楠雇佣原告张永林从事支模板的工作，被告王楠与原告张永林双方之间形成雇佣关系。本案原告张永林在为被告王楠提供劳务时受伤，其雇主被告王楠依法应承担赔偿责任。被告东大建筑公司明知被告王楠不具备相关建设施工资质且没有相应的安全生产条件仍将涉案工程分包给被告王楠，应当与雇主被告王楠承担连带赔偿责任。关于原告张永林请求医疗费11317.74元、护理费8086.4元、住院伙食补助费5600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求误工费每天300元的标准，二被告辩称原告张永林没有活时没有工资，本院按照建筑行业工资标准153.96元/天予以计算。关于原告张永林请求交通费1120元，虽原告张永林未提供相应证据，但考虑原告及其护理人确需产生相关费用，本院酌定为1000元。关于原告张永林后续治疗费原告请求待发生时另行诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张永林经济损失34599.90元，被告鞍山市东大建筑工程有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取436.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十二月六日法官助理胡亚姣书记员李昊
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初535号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人桂某，住南京市江宁区。2019年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人魏莉莉，江苏中虑律师事务所律师。辩护人陆雯，江苏中虑律师事务所实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人桂某犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日19时35分许，被告人桂某驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿本市雨花台区凤台南路由北向南行驶。当车辆行驶至中石化加油站附近时，因超载导致车辆制动、操作性能下降，将驾驶电动自行车的被害人罗某及霍某撞倒，造成罗某抢救无效死亡、霍某受伤。后该车又与宗某驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车相撞，并将加油站相关设施撞坏。经鉴定，被害人罗某（殁年47岁）符合受巨大钝性外力作用致严重创伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告人桂某承担此次事故主要责任。事故发生后，被告人桂某主动报警，并在现场等待民警处理，后如实供述上述事实。另查明，被告人桂某家属已赔偿被害人罗某亲属8万元。上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宗某、程某、章某的证言，被害人霍某的陈述，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车行驶证、机动车信息查询、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号行驶证复印件、超限运输检测报告、强制措施凭证等书证，道路交通事故现场勘验笔录及照片等笔录，南京市xx物证鉴定所鉴定书、检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、南京xx司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，南京市公安局直属分局调取的现场监控录像等证据，足以认定。本院认为，被告人桂某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人桂某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人桂某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人桂某积极赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。但鉴于被告人桂某未赔偿被害人罗某亲属全部经济损失及未对被害人霍某作出赔偿，且其驾驶严重超载的机动车发生重大交通事故，本院决定对被告人桂某不适用缓刑。本院根据被告人桂某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2021年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年十二月二十四日书记员  张玲莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15951号原告庄响明，女，1955年12月7日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人李岚，上海均智律师事务所律师。委托代理人朱磊，上海均智律师事务所律师。被告徐庭，男，1981年6月27日生，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人蔡明祥。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告庄响明与被告徐庭、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告庄响明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 林 卉二〇一九年十二月二十日书记员 朱雪枫
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3584号 申请执行人：李霞，女性,1980年11月29日生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：翁文椿，男性，1980年10月31出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：彭珺，女性，1987年07月22出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人李霞与被执行人翁文椿、彭珺借款合同纠纷一案中，申请执行人李霞于2019年08月22日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初6055号民事判决书。本院于2019年08月22日依法立案执行。 在执行中，本院除查封被执行人翁文椿名下房产不适宜处置外，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐俊 二〇一九年十二月三日 书记员  杨杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执924号之二 申请执行人李景助，男，1966年生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人朱明，男，1983年5月16日生，仫佬族，住河池市宜州区。 被执行人朱裕忠，男，1958年9月28日生，仫佬族，住址同上。 被执行人覃华，女，1962年4月14日生，壮族，住址同上。 申请执行人李景助与被执行人朱明、朱裕忠、覃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）桂1281民初611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李景助于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执924号。被执行人朱明、朱裕忠、覃华应履行的义务为：被执行人朱明偿还申请执行人李景助借款本金159000元及利息（利息以159000元为基数从2018年7月8日起按照年利率24%计至实际清偿之日止），被执行人朱裕忠、覃华对朱明上述债务承担连带偿还责任，共同案件受理费1750元、交纳执行费2312元。 本院在执行过程中，于2019年9月22日向被执行人朱明、朱裕忠、覃华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人朱明、朱裕忠、覃华的财产进行了查证，现查明，被执行人朱明名下有车牌号为桂Ａ×××××号英菲尼迪牌车辆一部（已抵押平安银行）、车牌号为桂Ａ×××××号捷豹牌车辆一部（已抵押神州闪贷（平潭）融资租赁公司）。本院作出（2019）桂1281执237号执行裁定书依法对上述二部车辆进行查封，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，无法处置变现。被执行人覃华与朱裕忠共同共有位于宜州市庆远镇山谷路68-1号房（宜州市地方税务局2栋）一套（房屋性质：市场运作方式建房，房产证：宜房权证宜州字第××号、01××20号）、宜州市地方税务局2栋车库一间（房产证：宜房权证宜州字第××号、01××18号）、宜州市地方税务局2栋杂物间一间（房产证：宜房权证宜州字第××号、01××16号）。本院于2019年8月15日作出（2019）桂1281执29号执行裁定书依法对上述财产依法进行查封，因上述房产及车库于2017年7月19日向广西宜州农村合作银行抵押贷款50万元，现暂不具备强制执行条件。另查，被执行人覃华、朱裕忠均有养老金，对与覃华的养老金（每月实际发放约4900元）已在另案件依法予以提取，每年提取到执行款账户后，依法处置；对于朱裕忠的养老金（每月约实际发放5100元），本院作出（2019）桂1281执924号执行裁定书依法扣留、提取被执行人朱裕忠的养老金收入，即自2019年12月份起，每月扣留、提取朱裕忠的养老金收入4000元，直至偿清案款本金159000元（利息另计）及案件受理费1750元、执行费2312元止。对被执行人朱裕忠提取的养老金，将按照法律规定予以处置。除以上对查明的财产采取强制措施外，被执行人朱明、朱裕忠、覃华现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，经征询申请人的意见，其同意终结本院（2019）桂1281执924号案件的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执924号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谭多淇
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终3051号上诉人（原审原告）：蒲县农村信用合作联社，住所地山西省蒲县。法定代表人：王玉平，该社理事长。被上诉人（原审被告）：山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司，住所地山西蒲县。法定代表人：付玉刚，该公司董事长。第三人：山西蒲县玺鑫煤业有限公司，住所地山西省蒲县。法定代表人：田海龙，该公司董事长。上诉人蒲县农村信用合作联社因与被上诉人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司、第三人山西蒲县玺鑫煤业有限公司债权人代位权纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，2006年12月22日，蒲县农村信用合作联社与蒲县黑龙关镇西沟煤矿签订《借款合同》一份，蒲县黑龙关镇西沟煤矿贷款1000万元用于购买采改设备，约定借款期限为2006年12月22日至2008年12月17日，借款利率为10.56‰。同日，双方签订了《最高额抵押担保借款合同》，2006年12月18日蒲县黑龙关镇西沟煤矿以建筑物、构筑物、机械设备、车辆在蒲县工商局办理了抵押登记（蒲工商合登字11-53号）提供担保。蒲县农村信用合作联社于2006年12月29日发放1000万元贷款。贷款到期后，双方达成协议将贷款期限延期到2009年10月28日。2007年6月18日经山西省工商行政管理局核准，蒲县黑龙关镇西沟煤矿名称变更为山西蒲县玺鑫煤业有限公司，贷款延期到期后山西蒲县玺鑫煤业有限公司也未予归还借款。蒲县农村信用合作联社遂提起诉讼，我院于2012年3月13日作出（2011）临民初字第127号民事判决，判令山西蒲县玺鑫煤业有限公司偿还蒲县农村信用合作联社贷款1000万元及约定的利息、罚息。蒲县农村信用合作联社后又申请法院强制执行，山西蒲县玺鑫煤业有限公司于2016年5月30日偿还31万元贷款本金及12.46万元利息，后再未予清偿。另查明，2009年10月18日山西蒲县玺鑫煤业有限公司与山西蒲县黑龙强肥煤有限公司签订了资产转让协议书，约定将第三人的全部实物资产及采矿权转让给山西蒲县黑龙强肥煤有限公司，转让价款为5673.63万元。山西蒲县黑龙强肥煤有限公司于2009年11月20日变更为山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司。蒲县农村信用合作联社于2019年2月24日提起本案诉讼，请求判令山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司代位清偿山西蒲县玺鑫煤业有限公司的贷款本金及利息1850万元；确认蒲县农村信用合作联社对抵押物转让款1850万元享有优先受偿权。现山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司认可欠山西蒲县玺鑫煤业有限公司资产及采矿权转让款1600万元。原审法院认为，本案基础法律关系是借贷合同关系，原告就借款合同纠纷已诉诸法院，临汾市中级人民法院已经就该案作出判决，判决已发生法律效力，原告已经向临汾市中级人民法院申请强制执行。本案原告对同一借款事实再次向本院提起诉讼，虽然本诉与前诉的当事人诉讼地位有所不同，但第三人系前诉被告，依据合同当事人的相对性，本诉与前诉中的当事人有所相同；本诉诉讼标的系借款本金及利息，与前诉的诉讼标的相同；本诉的主要诉讼请求要求偿还借款本息，与前诉的诉讼请求相同，故本案构成重复起诉，依据“一事不再理”的民事审判原则，应依法驳回原告的起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告蒲县农村信用合作联社的起诉。本案不交纳诉讼费。上诉人蒲县农村信用合作联社不服向本院提起上诉称，一、第三人在上诉人处贷款1000万元，并以自己单位的动产提供担保在蒲县工商局办理了动产抵押登记，贷款到期后第三人未能偿还，为此上诉人提起诉讼，法院判决第三人偿还1000万元及相应利息。2009年10月18日第三人与被上诉人签订了资产转让协议，第三人将公司的全部财产转让给了被上诉人黑龙煤业，总价款5673.63万元，根据临汾中院的执行笔录确认被上诉人尚有1850万元的转让款没有支付给第三人。第三人对被上诉人享有1850万元到期债权，没有采取任何诉讼仲裁措施，怠于行使自己的权利，导致上诉人的债权无法收回。二、本案上诉人立案的案由为债权人代位权诉讼纠纷，上诉人提起的代位诉讼符合《合同法解释一》第十一条规定的条件。上诉人并非是对原借贷法律关系进行起诉，明显不属于重复起诉，一审法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司代位第三人山西蒲县玺鑫煤业有限公司向上诉人清偿贷款本金及利息1850万元；确认上诉人对抵押物转让款1850万元享有优先受偿权。本院认为，第三人山西蒲县玺鑫煤业有限公司与被上诉人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司之间因签订资产转让协议形成债权债务关系，上诉人蒲县农村信用合作联社是基于对第三人山西蒲县玺鑫煤业有限公司享有债权，故而提起代位权诉讼，主张由被上诉人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司代位清偿第三人对上诉人的债务。上诉人作为第三人合法的债权人，其提起的代位权诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十四条、第十五条的规定。本案并非是上诉人蒲县农村信用合作联社对原借款事实再次进行诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形。一审法院认定事实及适用法律错误，以重复起诉为由裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初82号民事裁定；二、本案指令山西省蒲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月二十日书记员 冯晓虎
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9583号原告吴善祥，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人熊铭波，女，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人张专，系公司员工。委托代理人郑晴，系公司员工。原告吴善祥与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初673号民事判决书，原告吴善祥提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3771号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第9层914号房屋（即开源鑫城酒店0916号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年9月28日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号的开源鑫楼第9层9168号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2011年12月23日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年3月12日。2、2006年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第9层第9168号的酒店客房，建筑面积约为56平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告吴善祥的诉讼请求。本案受理费80元，由原告吴善祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保124号申请人：烟台市雪玉置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街150号10号。法定代表人：刘雪强，该公司董事长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：曹积海，男，1956年12月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台市雪玉置业发展有限公司与被申请人曹积海仲裁程序中财产保全一案，申请人烟台市雪玉置业发展有限公司向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求查封预告登记在被申请人曹积海名下的坐落于烟台市芝罘区南大街150号附4-3-1、附4-3-2号房产（合同房号为：烟台市芝罘区南大街150号第六幢三层6-3-19号、6-3-21号）。2019年12月23日本院收到烟台仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人曹积海名下的坐落于烟台市芝罘区南大街150号附4-3-1、附4-3-2号（合同房号为：烟台市芝罘区南大街150号第六幢三层6-3-19号、6-3-21号）房产，查封期限为3年。案件申请费4570元，申请人烟台市雪玉置业发展有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 王 焕 文二〇一九年十二月二十四日书记员 孙乐（代）
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初492号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人赵红才，男，1996年1月9日出生于湖南省永州市道县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被天门市公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕484号起诉书，指控被告人赵红才犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序审理，遂于2019年12月3日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人赵红才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年春节后，被告人赵红才用本人身份证件在各大银行办理银行卡，将上述银行卡关联手机微信公众号后，再通过网络将这些银行卡贩卖给他人以作不法用途，待上述银行卡有大量现金汇入后，就进行挂失、补卡，将银行卡内的钱财据为己有。2019年5月15日9时许，被告人赵红才通过手机微信公众号收到了其卖出的在中国农业银行广州花都雄狮支行办理的一张农业银行卡（卡号62×××70）的提示信息，提示该卡汇入4万元人民币（实为鲁某被他人诈骗后汇入）。被告人赵红才遂挂失该银行卡以冻结该笔赃款，又到中国农业银行广州花都雄狮支行进行销户补卡，将这4万元钱转入自己新办的银行卡（卡号62×××72）内，并通过ATM机将4万元赃款盗走进行挥霍。被告人赵红才到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退缴全部赃款人民币4万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵红才盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有坦白的法定从轻情节，主动退缴赃款的酌定从轻情节，又自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人赵红才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月17日，鲁某在天门市拖市派出所领取了被诈骗损失的现金人民币4万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵红才的户籍信息、中国农业银行客户转账回执单、中国农业银行统一客户端系统个人客户信息、中国农业银行超柜借记卡挂失换卡说明、广州市第一看守所出所登记表、韶关市公安局曲江分局出具的情况说明、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、嫌疑人愿意退赃的说明等书证，证人鲁某、林某的证言，被告人赵红才的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵红才窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赵红才能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其能主动上缴违法所得，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵红才的犯罪情节、积极退缴违法所得等悔罪表现及道县司法局作出的调查评估意见，被告人赵红才符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵红才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  张启阐人民陪审员  毛幸华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 套
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7358号上诉人（原审被告）：陈延超，男，1979年8月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南邓州农村商业银行股份有限公司。住所地：邓州市雷锋路180号。统一社会信用代码：91411381876761402U。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君，女，1989年11月14日出生，汉族，住邓州市。系该公司员工。原审被告：张林霞，女，1980年5月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：陈延超（张林霞之夫），男，1979年8月7日出生，汉族，住邓州市。原审被告：陈晓，男，1981年5月22日出生，汉族，住邓州市。原审被告：陈小超，男，1983年8月27日出生，汉族，住邓州市。原审被告：陈国红，男，1981年1月13日出生，汉族，住邓州市。原审被告：程小春，男，1979年2月27日出生，汉族，住邓州市。原审被告：陈荣林，男，1958年1月8日出生，汉族，住邓州市。原审被告：刘仪，男，1982年11月1日出生，汉族，住邓州市。上诉人陈延超因与被上诉人河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）、原审被告张林霞、程小春、陈国红、陈小超、陈荣林、陈晓、刘仪金融借款合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈延超上诉请求:撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人签订了借款合同，但合同并未履行，贷款并没有实际发放给上诉人，而是给了实际用款人陈晓，上诉人和担保人对此并不知情，担保人帮助上诉人贷款，当时口头说贷款5万，直到收到法院传票担保人及上诉人才知道被骗了。上诉人系在空白借款合同最后一页上签的字，对借款金额及借款期限等并不知情，双方并未达成借款合意，合同不是双方真实意思表示，系被上诉人单方拟定的格式条款，合同尚未成立并生效，不能作为判决依据。2.本案起诉已超过诉讼时效及担保期间。3.本案贷款发放严重违规，贷款办理人员未依法履行相关职责，存在犯罪行为，应当移送公安机关侦查。邓州农商行辩称，一审认定事实清楚，判决合理合法。1.本案借款合同及保证合同签订后，答辩人依约将借款发放到上诉人指定的账户中，履行了贷款发放义务，支付申请书上上诉人的签名系其真实意思表示，也未违反法律规定。上诉人称系在空白借款合同上签的字，对贷款金额并不知情，其作为完全民事行为能力人，应当预见其签名行为的法律后果，在签订合同时应当尽到相应的谨慎义务，且借款合同系实践性合同，上诉人已经发放了贷款，上诉人应当归还。2.本案借款期限至2018年11月29日，诉讼时效为三年，保证期间自主债务履行期满之日两年止，本案起诉并未超过诉讼时效及担保期间。3.上诉人称答辩人的工作人员存在违法、犯罪行为，但并未提供证据予以证明，也未到公安机关报案。张林霞、程小春、陈国红、陈小超、陈荣林、陈晓、刘仪未提交答辩意见。邓州农商行向一审法院起诉请求：1、判决被告陈延超、张林霞、陈晓偿还贷款本金300000元及利息（利息自2017年11月30日至2018年11月29日按9‰计息，从2018年11月30日在原利率9‰基础上加罚50%计息至款付清之日止），其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈延超、张林霞系夫妻关系。2017年11月30日，陈延超、张林霞作为主债务人，陈晓作为共同还款人义务人，其余被告作为连带责任保证人，在原告下属的夏集支行贷款300000元，约定月利率9‰，借款期限至2018年11月29日，担保期间自主债务履行期满之日两年止。贷款到期后经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。一审法院认为，原告与各被告签订借款合同、保证合同等，是当事人之间的真实意思表示，各被告虽有辩称在空白合同上签字捺印而不愿承担责任，但其作为有完全民事行为能力人，应当明知在金融机构办理贷款、保证手续的后果，当事人在空白文书上签字捺印，是其放弃了自己的审查权利，仍应当承担相应的法律后果。因此，不管是此笔贷款被用来偿还他人贷款还是借款人自己使用，原告方依约发放了贷款，各被告就应当履行还款和保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告陈延超、张林霞、陈晓自本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2017年11月30日起按月利率9‰计至款付清之日止，并自2018年11月30日起在原借款利率基础上加收50%罚息）；二、被告陈小超、陈国红、程小春、陈荣林、刘仪对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元，由被告陈延超、张林霞负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈延超提交邓州农商行的转账记录一份，证实本案借款并未发放给上诉人。邓州农商行质证认为，对转账记录真实性合法性无异议，对证明方向有异议，陈延超作为完全民事行为能力人，对其账户有保管义务，从交易记录可以看出，2017年11月30日将30万贷款发放到该指定账户后，将贷款转给第三方是其对财产的支配。合议庭评议认为，该转账记录显示被上诉人邓州农商行将借款发放至上诉人陈延超指定的该账户后又被转走，不能证明借款并未发放，本院对该证据的证明力不予认定。二审庭审中，上诉人陈延超认可签订借款合同时原审被告陈晓在场，陈晓称上年有笔贷款到期，为还该贷款需要再续签贷款合同，让陈延超以其名义贷款，其抹不开面子就签订了贷款合同；当时只说贷款几万，后来才知道是30万元；其他担保人也系应原审被告陈晓请求提供的担保。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈延超在签订借款合同时，对以自己名义办理借款，用以归还原审被告陈晓所称的到期借款的事实是明知的，即其对向被上诉人邓州农商行借款的意思表示真实，双方之间的金融借款合同合法有效。在被上诉人邓州农商行已经依约将借款发放到上诉人陈延超指定账户后，上诉人陈延超应当按照合同约定承担还款责任。上诉人陈延超称系在空白合同上签字，其作为有完全民事行为能力人，在签订合同时应当尽到合理谨慎的注意义务,其在空白合同上签字的行为,应视为对合同内容的无限授权,应当对其签字产生的法律后果承担责任。其上诉称对借款金额及借款期限等并不知情，双方并未达成借款合意的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。双方签订的借款合同约定了还款期限至2018年11月29日，担保期间自主债务履行期满之日两年止，本案起诉并未超过诉讼时效及担保期间。至于审查贷款发放过程中是否存在违规行为，系相关行政部门的职责，不属本案审理范围，上诉人陈延超称贷款办理人员存在犯罪行为，但未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，陈延超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6558元，由上诉人陈延超负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  孙 娟审判员  张艳霞二〇一九年十二月三日书记员  杨 太
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6632号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：罗素娣，女，1970年8月30日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人罗素娣信用卡纠纷一案中，查明被执行人罗素娣应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款47766.83元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅海根
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初235号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人王某某，男，1967年12月出生，汉族，辽宁省铁岭县人，小学文化，住辽宁省铁岭县。1996年因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，执行有期徒刑三年。因本案于2019年5月7日取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]227号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员李建伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月22日19时5分许，被告人王某某未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔，醉酒后驾驶尚未登记的普通二轮摩托车由东向西行驶至哈三线15公里+700米处时，未确保安全行驶，驶入左侧车道，与郭静驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶至此处时相撞，造成车辆损坏，王某某受伤。2019年4月23日，经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，王某某血液中检测出乙醇成分220.8mg/100ml。2019年5月13日，经铁岭县交警大队认定，王某某承担此事故主要责任，郭静承担此事故次要责任。 公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍信息；犯罪嫌疑人王某某供述笔录；郭静陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及现场照片；第211221120190000095号《道路交通事故认定书》；驾驶证及车辆查询记录；2019铁固CJ检鉴字第0329号《司法鉴定意见书》；2019铁固CJ检鉴字第0330号《司法鉴定意见书》等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后再道路上驾驶机动车，发生事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自已罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高 波 二〇一九年十二月十六日 书记员 付余涵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执830号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：宣威市兴隆矿业有限公司。组织机构代码：676562222。住所地：云南省曲靖市宣威市龙潭镇新茂街。法定代表人：徐发跃。被执行人：云南兴隆盘龙房地产开发有限公司。组织机构代码：06156554X。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆龙泉街道办事处523室。法定代表人：晏祥锦。被执行人：云南兴隆房地产开发有限公司。组织机构代码：79985820X。住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处金马兴隆小区兴隆嘉园8栋104室。法定代表人：徐发跃。被执行人：徐发跃，男性，1964年3月12日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：包祝粉，女性，1966年10月1日出生，汉族，身份证号码：5322241966××××××××，住：云南省宣威市龙潭镇新茂村委会那乐冲村17号。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行与宣威市兴隆矿业有限公司、云南兴隆盘龙房地产开发有限公司、云南兴隆房地产开发有限公司、徐发跃、包祝粉借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月27日作出的(2019)云01民初107号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1.被告宣威市兴隆矿业有限公司于2019年9月30日前分期向原告兴业银行股份有限公司昆明分行归还借款本金69374351.65元，具体还款方式及期限为：2019年4月15日前归还50万；2019年5月10日前归还1000万元；2019年9月30日前归还58874351.65元；2.被告宣威市兴隆矿业有限公司于2019年9月30日前向原告兴业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年11月27日的利息、罚息及复利合计4331618.99元，并支付自2018年11月27日起至实际付清款项之日止的罚息（按年利率6.525%计算）及复利（按年利率6.525%计算）；3.被告宣威市兴隆矿业有限公司于2019年9月30日前向原告兴业银行股份有限公司昆明分行支付已产生的律师费4万元；4.被告云南兴隆房地产开发有限公司、徐发跃、包祝粉对本调解协议第一、二、三项所涉债务承担连带清偿责任，被告云南兴隆房地产开发有限公司、徐发跃、包祝粉承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告宣威市兴隆矿业有限公司追偿；5.若被告宣威市兴隆矿业有限公司到期未履行本调解协议第一、二、三项所涉债务，原告兴业银行股份有限公司昆明分行有权对被告云南兴隆盘龙房地产开发有限公司抵押的国有土地使用权[国有土地使用权证号：盘国用（2013）第00066号]、对被告云南兴隆房地产开发有限公司质押的云南兴隆盘龙房地产开发有限公司41.12%的股权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；原告兴业银行股份有限公司昆明分行承诺在被告宣威市兴隆矿业有限公司按时履行2019年4月15日的还款义务前提下，在2019年9月30日之前不向法院申请拍卖盘国用（2013）第00066号国有土地使用权；6.如被告宣威市兴隆矿业有限公司就本调解协议项下任何一笔费用发生逾期，原告兴业银行股份有限公司昆明分行有权就上述未付部分的费用一并申请强制执行。因被执行人宣威市兴隆矿业有限公司、云南兴隆盘龙房地产开发有限公司、云南兴隆房地产开发有限公司、徐发跃、包祝粉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月14日立案执行。本院受理后，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法对被执行人云南兴隆盘龙房地产开发有限公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证号：盘国用（2013）第00066号]、被执行人云南兴隆房地产开发有限公司持有的云南兴隆盘龙房地产开发有限公司41.12%的股权进行了查封。现因被执行人名下的财产的暂不具备处置条件。申请人申请终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  李 俊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6909号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司住址灵宝市强人街一号院法定代表人：邓苏军，系该公司经理委托诉讼代理人：刘更新，男，1966年11月15日出生，汉族，住灵宝市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：苏晓方，女，汉族，住灵宝市。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司与被告苏晓方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。审理中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司负担。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十九日书记员  周媛叶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3074号申请执行人：李仁凤，女，汉族，出生于1975年11月9日，住重庆市綦江区。被执行人：罗昭勤，男，汉族，出生于1957年9月23日，住重庆市綦江区。被执行人：罗玉飞，男，汉族，出生于1982年4月9日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李仁凤与被执行人罗昭勤,罗玉飞借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人李仁凤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3074号案件的执行。终结执行后，若被执行人在期限内未履行义务再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十二月十日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1580号 申请人：乔玉美，女，汉族，1941年8月12日生，住济南市莱芜区， 申请人：孙秀华，女，汉族，1962年9月11日生，住济南市莱芜区， 申请人：郑欢欢，女，汉族，1991年5月27日生，住济南市莱芜区， 被申请人：张斌，男，汉族，1985年10月25日生，住济南市历城区， 被申请人：陈荣春，男，汉族，1983年11月14日生，住安徽省马鞍山市含山县， 被申请人：袁向华，男，汉族，1975年11月18日生，住济南市市中区， 上列申请人、被申请人生命权纠纷一案，申请人乔玉美、孙秀华、郑欢欢于2019年11月20日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人名下65万元存款或等同价值的其它财产。申请人以山东金固鑫非融资担保有限公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款65万元或其同等价值的其他财产。 银行存款12个月，不动产三年。 案件申请费3770.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇一九年十二月六日 书记员 付裴裴
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1651号被执行人：杨金生，男，1965年3月16日生，汉族，小学文化，住徐州市贾汪区。被执行人杨金生因危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）苏0305刑初241号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2019年07月18日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人杨金生罚金2000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年07月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位2000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十四日书记员  杨 慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1768号案外人：杜艳蕾，女，白族，1974年6月24日生，住大理。案外人：杨波，男，白族，1971年6月22日生，住大理。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：周雁雏,男,1984年9月29日生,汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：刘峰,男,1970年2月22日生,满族，住昆明市官渡区。被执行人：孙菲,女,1984年8月11日生,汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司，住所：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行周雁雏与刘峰、孙菲、昆明盛湖经贸有限公司、云南圣和茶业有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人范淳于2019年12月12日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-17号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜艳蕾、杨波称，在法院查封之前的2011年1月29日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封。本院查明，依据已生效的(2014)昆民三初字第302号民事判决书，本院于2016年4月18日作出（2016）云01执字第205号执行裁定：“冻结、划拨被执行人刘嵛、刘峰、孙菲、昆明雄基装饰工程有限公司、盛湖投资公司在银行的存款12780767.34元及利息，或对被执行人刘嵛、刘峰、孙菲、昆明雄基装饰工程有限公司、盛湖投资公司价值12780767.34元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢205号。另查明，2011年1月29日，杜艳蕾、杨波与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款790615元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杜艳蕾、杨波提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-17号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执186号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：韩飞善，男，1985年7月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人韩飞善金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩飞善未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人韩飞善应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付183051.97元及相应利息，并负担案件受理费1981元、案件执行费2675.49元。执行立案后，本院向被执行人韩飞善发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩飞善逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询,发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人韩飞善有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩飞善未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩飞善暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执186号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5123号原告杨天英，女，汉族，1971年6月1日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人尹继权、张继武，云南力和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告赵愿金，女，汉族，1978年12月31日生，身份证住址云南省昆明市富民县，现住云南省西山区。原告杨天英诉被告赵愿金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员**宏、余春芳组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告赵愿金的财产依法进行了查封保全。原告杨天英及其委托代理人尹继权、张继武、被告赵愿金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天英诉称，2018年1月10日被告赵愿金因资金周转困难便向原告提出借款，原告以现金支付方式借款60000元给被告赵愿金，被告赵愿金承诺借款于2019年1月10日归还，被告赵愿金并向原告出具了《借条》。《借条》载明的借款7.5万元实际是将借款本金60000元和按照年利率24%标准计算的利息14400元相加所得。借款到期后，被告赵愿金未归还借款。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金6万元；2、被告承担借款本金借款期间和逾期产生的利息（从2018年1月10日暂计至2019年4月10日，以年利率24%为标准计，逾期利息为18000元），直至被告将全部款项支付完毕之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵愿金答辩称，其实际收到原告杨天英的借款金额不到4万元，是以现金方式支付，原告称若被告不还款就把利息加进本金，原告主张的6万元本金包含利息，利息是按照1万元付2500元计算。原告杨天英为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《借条》；2、申请证人李某出庭作证证言。经质证，被告赵愿金认可其在《借条》上的签字捺印，但否认借款金额是6万元，认为实际借款是4万元；对证人李某出庭作证证言，认为原、被告双方点钞时证人李某在玩手机，李某并未看清楚实际交付的现金数额。本院认为，原告提交的证据1《借条》形式合法，在《借条》上签字捺印的当事人对证据的真实性认可，故本院对证据的真实性予以确认；至于证据2证人李某出庭作证证言，原告主张2018年1月10日出具的《借条》，证人李某陈述2018年6月借款交付当场出具《借条》，因证人的陈述与原告主张相互矛盾，且无其他证据佐证原告主张，故对原告主张的借款出借日期不予确认。被告赵愿金针对其答辩主张未向法庭提交证据。经本院审理查明：被告赵愿金向原告杨天英出具《借条》一份，载明：“兹因赵愿金近来手头不便，而向杨天英借款，共借人民币7.5万元整，至2019年1月10日付7.5万元”。原告系以现金支付方式交付借款6万元，《借条》上载明的“7.5万元”系预先加上利息，双方口头约定了借期利息为年利率25%。借款期限届满后，被告赵愿金未还款。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷法律关系。首先，关于本案借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案涉《借条》上载明借款本金为7.5万元，借款人与出借人双方均认可借款交付系预先在本金中扣除了借期利息，对于扣除的利息部分，原告主张系按照年利率24%计算扣除一年利息，被告赵愿金主张按照年利率25%计算，原告作为债权人对于利息的约定负有举证责任，但其未能提交证据予以证实其主张，而被告自认利息约定为年利率25%，故本院确认借期内利息约定为年利率25%，根据该计算标准（实际出借本金+实际出借本金×25%=7.5万元）可知，原告实际出借的金额为6万元。对于被告赵愿金辩称借款实际交付4万元，其无证据予以佐证，且作为完全行为能力人对向他人出具《借条》可能会发生的法律后果应有预期，对本院对被告赵愿金的该答辩主张不予采纳。其次，原告已履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案借款到期日为2019年1月10日，但至今被告仍未归还借款，被告赵愿金未按约定偿还原告借款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵愿金偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持偿还本金为6万元。第三，关于利息。原告主张借款期限为2018年1月10日至2019年1月10日，但借款的出借日期其未能举证证明，鉴于此，本院对借期内利息不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，前述已经认定双方约定的借期利息为年利率25%，在此不再赘述，现原告主张按照年利率24%计算逾期利率，符合上述法律规定，本院予以支持，但本金计算基准为6万元，自2019年1月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告赵愿金于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天英借款本金6万元；二、由被告赵愿金于本判决生效之日起十日内支付原告杨天英以借款本金6万元为基数，自2019年1月11日起至实际还清借款之日止的逾期利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告赵愿金承担1622元，原告杨天英承担128元；诉讼保全费800元，由被告赵愿金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  **宏人民陪审员  余春芳二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90829号之二原告：上海洲欧贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈福洲，执行董事。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙顺利。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建光。原告上海洲欧贸易有限公司与被告中建二局安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海洲欧贸易有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海洲欧贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海洲欧贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海洲欧贸易有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一九年十二月六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8868号原告：严时平，男，1950年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：郭军，江西心展律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：李欣权，江西心展律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：舒志华，男，1983年12月6日生，汉族，江西省樟树市人，住宜春市樟树市。原告严时平（下称原告）与被告舒志华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严时平及其委托代理人郭军到庭参加诉讼，被告舒志华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严时平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100,000元，并支付利息109,399元，总计209,399元，并以借款本金100,000元为基数，按月利率2%的标准向原告支付2019年10月9日起至借款归还之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2008年，被告因资金周转向原告借款100,000元，原告分两次将100,000元借款以现金方式给付被告。2017年6月30日，原、被告对借款利息进行结算，截止到2017年6月30日，被告未支付利息为54,000元，未归还的借款本金为100,000元，借款利息约定为月利率2％．被告分别向原告出具借条一张和欠条一张。原告多次向被告追讨借款及欠款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告舒志华未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，2008年时，被告因资金周转困难向原告借款人民币100,000元。原告通过现金方式将100,000元借款给付被告。2017年6月30日，原、被告经结算后，被告向原告出具借条一份，载明，今借到严时平现金100,000元，月利息为2分计算。同时就结算后的利息向原告出具欠条一份，载明，今欠到严时平现金人民币54,000元。原告多次向被告追讨，但被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有借条、欠条各一份和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的利率为月利率2％，该约定符合法律规定，原告主张按月利率2％计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求被告支付利息109,399元（欠条载明金额54,000元和以100,000元为基数，按月利率2％自2017年6月30日暂计算至2019年10月8日）及逾期还款利息（以100,000元为基数，按月利率2％自2019年10月9日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告舒志华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒志华应在本判决生效之日起十日内向原告严时平返还借款本金人民币100000元、支付利息109,399元（欠条载明金额54,000元和以100,000元为基数，按月利率2％自2017年6月30日暂计算至2019年10月8日），共计人民币209399元及逾期还款利息（以100,000元为基数，按月利率2％自2019年10月9日算至该款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，由被告舒志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月六日书记员  肖 池
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4223号之一 申请执行人:曾玉凯，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由：商品房预约合同纠纷。 本院受理申请执行人曾玉凯申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5529号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾玉凯退还保证金30000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金30000元为基数，自2017年3月1日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5529号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9821号?原告：刘利勇，女，1974年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘利勇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘利勇于2019年12月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘利勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘利勇负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇一九年十二月七日书记员  凌浩添
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2368号之二 申请人:张荣成,男,1966年11月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之夫。 申请人:鲍俊华,女,1938年12月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系系死者管群忠之母。 申请人:张宇,男,1988年12月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之子。 申请人:张元元,女,1992年12月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之女。 被执行人:刘俊,男,1962年9月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:鲍远如,男,1961年6月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:张计本,男,1962年7月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行张荣成、鲍俊华、张宇、张元元与被执行人刘俊、鲍远如、张计本公路运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖登记车主为安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司的皖Ｎ×××××号金龙牌客车。2019年12月12日竞拍人何维江（身份证号码××××××××）以117540元的最高价竞得皖Ｎ×××××号金龙牌客车.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初5983民事裁定书对登记车主为安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司的皖Ｎ×××××号金龙牌客车的查封； 二、皖Ｎ×××××号金龙牌客车的所有权归买受人何维江所有，皖Ｎ×××××号金龙牌客车的所有权自本裁定书送达买受人何维江时起转移； 三、买受人何维江可持本裁定书到相关机构办理该车辆产权过户登记手续。（本项仅适用于需要办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1307号之一 申请执行人：建瓯市城东工业开发建设有限公司，住所地建瓯市竹海商贸城A区1#第四层，统一社会信用代码91350783749056671M。 法定代表人：江林平，经理。 被执行人：福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区3号，统一社会信用代码913507837917906349。 法定代表人：张明生，董事长。 申请执行人建瓯市城东工业开发建设有限公司与被执行人福建省万森实业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2019)闽0783民初283号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的6755640元。 本案执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年6月13日本院作出（2019）闽0783执1307号执行裁定书，查封被执行人福建省万森实业有限公司所有的坐落于建瓯市房道××村××层［所有权证号：201003097，土地权证号：瓯国用（2010）第030001号］的房产及被执行人福建省万森实业有限公司所有的坐落于建瓯市××笋竹城××区［所有权证号：201007197、201007198、201007200、201007199、201012162、201301127，土地权证号：瓯国用（2009）第991号、瓯国用（2009）字第00990号、瓯国用（2009）字第00992号、瓯国用（2009）字第00929号］的房产。经查，上述房产均因其他债务设立抵押登记，且本院于2015年3月9日以（2014）瓯执行字第254-1号执行裁定另案拍卖，且经三次司法网络拍卖均因无人竞买导致流拍，至今未能变现。对此，申请执行人表示无需再次评估、拍卖。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月2日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年12月3日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月三日 书记员  江倩葳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1016号之三被执行人：张维雄，男，1966年7月出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行张维雄罚金一案中，经查，被执行人张维雄未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张维雄有位于灵宝市尹溪南区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张维雄所有的位于灵宝市尹溪南区房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月二十一日书记员  吕铁英
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执940号 申请执行人：吴艺红，女，1971年9月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：傅长寿，总经理。 本院在执行申请执行人吴艺红与被执行人福建天润医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7852号 申请执行人：东莞市厚街西特防静电设备厂。经营场所：广东省东莞市。 经营者：黄德忠，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人东莞市厚街西特防静电设备厂与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初10084号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金86980元，利息653.06元（暂计），迟延履行利息311.50元（暂计），诉讼费2019元，并承担案件执行费1219元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但四被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对四被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实四被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为四年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户442XXXXX401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483XXXXXXXX77；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现四被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供四被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供四被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤