贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2482号 上诉人（原审被告）：吴玉龙，男，1980年10月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：兰家松，男，住贵州省瓮安县。 被上诉人(原审原告)：都匀市万宝钢管租赁站，住所地贵州省都匀市小围寨马尾坡隧道口旁，统一社会信用代码92522701MA6EDW367X。 负责人：王为强，男，1985年10月20日生，汉族，住贵州省都匀市，系该租赁站经营者。 原审被告：闵全国，男，1981年8月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。 原审被告：梁大富，男，1964年11月29日生，汉族，住贵州省余庆县。 上诉人吴玉龙与被上诉人都匀市万宝钢管租赁站（以下简称万宝租赁站）、原审被告闵全国、梁大富建筑设备租赁合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2019年5月31日作出（2019）黔2701民初252号民事判决后，吴玉龙不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案，现已审理终结。 吴玉龙的上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决认定上诉人应承担支付责任是错误的，《租赁合同》是由闵全国办理的，上诉人仅是辅助而已，这从上诉人仅仅只签订合同及在两张发料单上签字便能看出。上诉人在一审庭审中也陈述其仅在该工程工地投资了20多万以及做部分外墙上的工作，闵全国则是负责工地所有事务包括签订《租赁合同》。其次，闵全国的签字行为仅代表其个人行为，不能代表上诉人的行为。被上诉人与闵全国在上诉人不知情的情况下确认结算单，极大程度损害了上诉人的利益，上诉人有理由相信闵全国与被上诉人之间可能存在恶意串通，上诉人对收料及结算情况不予认可。二、一审判决认定责任主体错误。首先，案涉工程是贵阳翔宇建筑有限公司承建后转包给丁福宁两兄弟及上诉人的，虽未签订书面合同但因双方已经实际履行义务，双方合同关系有效。贵阳翔宇建筑有限公司至今仍欠工程款，上诉人认为该公司应当承担本案租金、赔偿款及违约金。上诉人与闵全国租赁的建筑设备全部用在该公司承建的项目中，上诉人主张由该公司承担责任符合法律规定。其次，本案中除了适用合同相对性原则以外，还应当适用建筑法相关规定，贵阳翔宇建筑有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。同时，只有当被上诉人提供充分证据证明上诉人参与结算才应当承担责任。 万宝租赁站二审未答辩。 闵全国、梁大富二审未陈述意见。 万宝租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2018年11月20日之前钢管、扣件、顶托未付租赁款41642元及脚手架未付租赁款4698元，按价赔偿尚未归还的钢管、扣件、顶托的赔偿款41003元，违约金7000元。以上四项共计94393元，扣除被告向原告交纳的押金15000元，被告实际应向原告支付79393元。2.判令被告自2018年11月21日起每月支付未归还租赁物资租金25元至全部付清相应赔偿款之日止。3.本案诉讼费、公告费及其他相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告闵全国、吴玉龙支付原告截止2018年9月14日之前的钢管、扣件、顶托未付租赁款40042元及脚手架租赁款4698元，未归还的租赁物赔偿款41003元，违约金7000元，以上共计92743元，扣除押金15000元，被告实际应向原告支付77743元。 一审法院认定事实：2017年5月12日，原告作为甲方，被告闵全国、吴玉龙作为乙方，双方签订了钢管、扣件、顶托、套管材料《租赁合同》，被告闵全国、吴玉龙均在该合同首页“乙方”处和尾页签名捺印，被告梁大富在尾页签名捺印。2017年8月25日，被告吴玉龙又与原告签订了脚手架材料《租赁合同》，被告吴玉龙签名捺印。两份合同均载明租赁材料用于贵州省都匀市经济开发区饶河5A景区供水工程项目，合同约定“……一、租金单价及赔偿价格：钢管的日租金为0.007元/米，赔偿价为14.8元/米，扣件的日租金为0.006元/个，赔偿价为4.5元/个，转向扣件及连接扣件赔偿价为5.2元/个，顶托的日租金为0.03元/根，赔偿价为11.2元/根，套管的日租金为0.03元/根，赔偿价为5.8元/根，每套脚手架包含两片门架、一个踏板、两对拉杆、四个连接头、四个接头销，门架8片、踏板8个、拉杆8对的日租金为12元，脚手架（不含滑轮）赔偿价270元/套、门架70元/片、踏板90元/个、拉杆30元/对、连接头5元/个、接头销1元/个、滑轮55元/个。发料单上有额外备注租金计价方式的，以发料单为准。二、租赁费结算方式：乙方向甲方支付押金1万元，具体金额以收据为准。租金按日计算，租赁时间从发料单上的日期开始计算租金，租期不满三个月的按三个月计算，超出三个月后按实际天数计算。租金计算标准以甲方出具的‘租赁收（发）料单’且经乙方相关经办人员签字确认的为准，该收（发）料单是租金结算的有效依据。乙方未归还的材料租金必须计算至全部归还完或按价付清相应赔偿款时才能终止租金，否则乙方应继续支付甲方剩余材料的租金。在乙方未付清租金时，乙方向甲方支付的款项应视为租金。乙方须在每月月底派经办人主动找甲方对账复核，并在当月的租金结算单上签字确认。当月租赁费的支付时间最迟不得超过次月5日，不得拖欠。所有租赁费、赔偿款均不含税，以现金方式支付，甲方不提供税务发票凭证。……四、如乙方未按合同约定按时付清应付款或出现违约情况，甲方将向乙方收取8万元的违约金，脚手架的违约金是5000元，同时甲方有权要求乙方归还在租的一切租赁物资，由此产生的一切费用由乙方承担，乙方未能主动归还租赁物资的，需按合同约定的赔偿价格按价赔偿给甲方。五、乙方提货前须向甲方提供指定经办人（材料员）的身份证复印件，如有变动，即当乙方实际收发材料的签字经办人与合同指定的经办人不一致的，该指定经办人在之后的收发料单或租金结算单上签字的，视为该实际签收人有权经办租赁材料的业务。……八、如发生纠纷协商解决，若协商不妥，可向甲方所在地人民法院起诉。因乙方违约造成诉讼的，乙方须承担因其违约行为而产生的律师费、交通费及保全费、鉴定费、公告费、上诉费等一切相关诉讼费用。……”，合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交给被告闵全国、吴玉龙，3张发料单上有2张吴玉龙签名，1张闵全国签名。期间，原告曾多次向被告提交租赁物资结清单，被告闵全国分别在多张结算单上签字确认，脚手架的收料单上也系被告闵全国签字确认。2018年9月14日其中一张结算单上载明被告尚欠原告钢管等材料租金40042元，另一张结算单上载明尚欠脚手架租金4698元，另一张结算单上载明“截止2018年9月14日，二被告尚欠原告钢管材料（钢管2405.8米，扣件1100个，顶托40根）以上材料租金项结算至付清相应赔偿款41003元时方能终止租金，租金每天按25元结算，双方约定2018年9月30日前付清所有欠款，逾期按合同约定计算违约金”，但至今二被告未按照结算单约定支付租金和赔偿款。 一审法院认为：本案主要有二个争议焦点，一、承担支付租金义务的责任主体；二、原告要求被告支付未退还租赁材料赔偿款又支付租金的请求是否应该得到支持。对于第一个争议焦点，承担支付租金义务的责任主体。被告吴玉龙辩称贵州省都匀市经济开发区饶河5A景区供水工程项目系贵阳翔宇建筑有限公司承包，又转包给丁福宁（音译）两兄弟，其也投资参与承包，但没有书面合同，由于公司没有支付工程款，故涉案租金及赔偿款、违约金应由公司来承担。一审法院认为，根据被告吴玉龙的陈述以及《租赁合同》、发料单、收料单、结算单等证据来看，可以确认至少被告闵全国、吴玉龙均参与了该工程的实际施工。二人与原告签订的两份《租赁合同》所租赁的建筑材料均用于贵州省都匀市经济开发区饶河5A景区供水工程项目，故可并案处理，二份合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，依据合同相对性原则，该二份合同对双方具有约束力，双方均应全面及时履行各自义务，故对被告吴玉龙认为应由公司承担支付义务的意见，不予采纳。对于被告吴玉龙认为其没有在结算单上签字，故不予认可的意见，一审法院认为，根据案涉合同第五条规定，租赁方应向出租方指定经办人，目前没有证据证明被告向原告指定了经办人，根据合同约定，在收发料单或结算单上签字的就视为有权经办租赁材料业务的经办人，且根据被告吴玉龙的陈述，被告闵全国全权负责工地，在租赁合同及发料单上也有闵全国的签字，故被告吴玉龙的该项主张无事实和法律依据，不予支持。至于被告梁大富是否承担责任的问题，原告明确表示不要求其承担责任，且根据被告吴玉龙的陈述及相关证据来看，本案的责任主体应是被告闵全国、吴玉龙。关于违约金，原告在履行交付租赁物的义务后，被告闵全国、吴玉龙未履行支付租赁费等费用的义务构成违约，但合同约定违约金过高，现原告主动调整为7000元，庭审中被告未提出要求调整的请求，故应予支持。综上，对原告要求被告闵全国、吴玉龙支付租金44740元，未归还钢管等材料赔偿款41003元，违约金7000元，共计92743元，扣除押金15000元，应支付77743元的诉请，应予支持。对于第二个争议焦点，原告要求被告支付未退还租赁材料赔偿款又支付租金的请求是否应该得到支持。原告认为根据合同约定第二条规定，双方结算未归还的材料赔偿款41003元，如果被告不按期付清，应继续计算租金至付清之日止。一审法院认为，双方结算未归还的材料已按合同约定折算为赔偿款，本着公平、公正原则，均衡各方利益，故对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告闵全国、吴玉龙于判决生效后十日内支付原告都匀市万宝钢管租赁站租金44740元，未归还钢管等材料赔偿款41003元。二、被告闵全国、吴玉龙于判决生效后十日内支付原告都匀市万宝钢管租赁站违约金7000元。上述一、二项共计92743元，扣除被告已支付的押金15000元，被告闵全国、吴玉龙实际应支付原告都匀市万宝钢管租赁站77743元。三、驳回原告都匀市万宝钢管租赁站的其他诉讼请求。案件受理费1784元，公告费520元，由被告闵全国、吴玉龙承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：2017年5月12日与2017年8月25日的两份《租赁合同》，上诉人吴玉龙均是作为承租方与被上诉人万宝租赁站签订的，系双方的真实意思表示，也未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，故上诉人吴玉龙作为合同当事人应当受《租赁合同》的约束。合同签订后，被上诉人万宝租赁站已按照合同约定将建筑设备交付给上诉人吴玉龙，根据合同相对性原则，上诉人吴玉龙在未履行相关合同义务的情况下，被上诉人万宝租赁站可以按照合同约定向上诉人吴玉龙主张租金及相应的赔偿责任，一审法院认定正确，本院予以确认。关于被上诉人万宝租赁站一审提供的《结算单》能否作为本案定案依据的问题，经审查，《结算单》上均是原审被告闵全国签字确认，上诉人吴玉龙并未在《结算单》上签字，但原审被告闵全国既是2017年5月12日《租赁合同》的承租方，也是案涉工地的现场负责人，且建筑设备的发还原审被告闵全国也参与经办，应当认定原审被告闵全国可以代表上诉人吴玉龙在《结算单》上签字，故《结算单》可以作为本案定案依据。至于上诉人吴玉龙提出原审被告闵全国与被上诉人万宝租赁站之间存在恶意串通的主张，因上诉人吴玉龙未提供相关证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。另外，上诉人吴玉龙还主张案外人贵阳翔宇建筑有限公司应承担本案赔偿责任，但该公司并不是《租赁合同》一方当事人，上诉人吴玉龙的该项主张无法律依据，本院不予支持。 据此，上诉人吴玉龙的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1744元，由上诉人吴玉龙承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十二日 书记员 肖文洁