宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民事判决书 （2019）陕0304民初3112号原告李宝玲，女，生于1983年10月23日，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴新亮，男，生于1985年XX月XX日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李宝玲与被告吴新亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月08日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宝玲及被告吴新亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款51000元；2、判决被告承担2013年7月至2019年10月该借款产生的利息37708.44元（53000元×77个月×月利率0.924%）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2013年7月被告吴新亮以倒卖铁销为由向原告李宝玲借款50000元。原告通过网上银行向被告转账50000元,几天后被告提出还需3000元,原告让朋友又转交给被告现金3000元,被告承诺做完这笔生意就向原告还款并分红。就以上借款，原、被告之间约定借款期限为最后一次借款后一月，没有约定利息。2016年9月初,原告碰见被告,被告再次承诺9月5日还款,但到期后，被告以各种理由和借口不肯还款,直到2019年初，被告才分别两次通过网银给原告转账3000元,后原告多次向被告追讨剩余借款均遭到拒绝。原告出借给被告的钱系从银行借贷而来的,原告现在每月都在清息，故原告提起诉讼，请求判如所求。原告为证明其诉讼请求,举证如下：1、原、被告手机短信记录打印件6张,拟证实被告借原告53000元,还款2000元。2、陕西信合收回贷款凭证复印件14张、陕西信合借款借据1张,拟证实原告借给被告钱系从陕西信合借贷而来,被告应向原告付息。被告吴新亮辩称：2013年7月，原告两次通过网银向被告转账40000多元，一周后,被告急用钱,再次向原告借款,原告让其朋友转交给被告现金3000元，三次借款数额共计不超过50000元，被告当庭认可借款本金50000元。就以上借款，原、被告之间约定的借款期限为最后一次借款后一月，没有约定利息。2019年年初，被告通过网银两次向原告还款共计3000元。现被告愿意在三年内分期给原告还款50000元,但不愿意付息,因为被告借款做的那笔生意跌赔了，而且原告从2013年开始计息没有法律依据。被告为证明其抗辩理由，举证如下：网银转账记录打印件2条,拟证明被告向原告已还款3000元。经审理查明,2013年7月，被告吴新亮以倒卖铁销为由向原告李宝玲借款,原告通过网银转账及现金交付的方式分三次向被告借款50000元。就以上借款，原、被告之间约定借款期限截止最后一次借款后一月，未约定利息。借款期满后，原告多次催促被告还款。2019年1月30日，被告通过网银向原告跨行转账2000元，2019年2月4日，被告通过网银向原告跨行转账1000元，剩余借款47000元经原告索要，被告一直推诿不付,现原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据1，原、被告手机短信记录打印件6张；被告吴新亮提交的网银转账记录打印件2条，及原、被告庭审陈述在卷印证。经庭审质证, 被告对原告提供的证据1真实性无异议，经审查，该证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案有关联性，本院予以采纳；但对原告关于借款数额的证明目的，因被告在短信记录中与庭审中均不认可借款53000元，原告亦无其他证据相互印证，不予采信。被告对原告提供的证据2真实性无异议，关联性有异议,认为与本案无关，经审查，本院认为该证据无法直接证明原告的证明目的，不予采纳。原告对被告提供的证据，经当庭核对后无异议，本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，应该按照法定利率予以计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告李宝玲与被告吴新亮之间的民间借贷关系虽无借据凭证为证，但关于借款的事实，被告当庭认可，且原告提交的双方手机短信记录内容亦能佐证，应予以认定，原、被告之间真实的借款本金及合理合法的利息诉求，应受法律保护。被告未及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还相应的借款本金并支付法定利息。关于借款本金的数额，原告提出借款本金为53000元，被告予以否认，仅认可借款50000元，对此，原告未能提供合法有效的证据加以证明，应以被告自认的50000元为准。被告提出已还款3000元，有证据印证，且原告经当庭核对证据后，予以认可。故此，应认定被告尚欠原告借款本金为47000元。关于借款利息的计算，原告主张按照月利率0.924%计算利息，于法无据，不予支持。原、被告就以上借款未约定利息，依据相关法律规定，对原告关于借期内的利息请求，不予支持；对原告关于借款期满后的逾期利息，应自逾期之日起至原告计息停止之日止分段进行计算。本案中，原、被告双方都承认2013年7月通过两次银行转账进行的借款，约一周后通过现金交付进行的借款，对于借款的具体日期双方均无法陈述清楚。对此，负有举证责任的原告未能提供合法有效的证据予以证明，本院依据“谁主张，谁举证，否则承担不利后果”的举证规则，推定最后一次银行转账的日期为2013年7月31日，现金交付日期为2013年8月7日，借款期限截止2013年9月6日。故此，原告主张的逾期利息，依据相关法律规定应分段如下计算：2013年9月7日起至2019年1月30日止的利息，以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年1月31日起至2019年2月4日止的利息，以本金48000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年2月5日起至2019年8月19日止的利息，以本金47000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至2019年10月31日止的利息，以本金47000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的本息超出部分，于法无据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴新亮于本判决生效后15日内归还原告李宝玲剩余借款47000元，并以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年9月7日起至2019年1月30日止的利息；以本金48000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2019年1月31日起至2019年2月4日止的利息；以本金47000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2019年2月5日起至2019年8月19日止的利息；以本金47000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至2019年10月31日止的利息。二、驳回原告李宝玲其他诉讼请求。案件受理费1992元,减半收取996元，由被告吴新亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1992元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员     何娜娜  二〇一九年十二月二十七日                              法官助理     李峰涛                                书 记 员     曹唯佳