陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初1380号 原告：余立珍，女，汉族，1961年1月27日出生，住石泉县城关镇堡子社区五组。 委托诉讼代理人：曾长坤，男，系余立珍之夫。公民身份证号码：612423195810252010。 委托诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。 被告：李怀祥，男，汉族，1960年5月26日出生，住石泉县城关镇堡子社区五组。 原告余立珍与被告李怀祥恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告余立珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余立珍诉讼请求：1、请求人民法院判决李怀祥返还余立珍长约9米，宽约1米的土地使用权，恢复至原状；2、赔偿损失200元；3、诉讼费李怀祥负担。事实与理由：余立珍有0.495亩的土地使用权与李怀祥土地邻界。于2018年10月李怀祥无端将余立珍该宗土地上栽植的油菜铲毁。余立珍发现后多次找到堡子社区干部处理，于2019年2月2日经堡子社区支书蒋永林、社区主任王全民、调委会主任刘辉到现场查看后作出如下意见：“被毁坏的田坎保持现状，双方不得再对田坎挪动，但协商由调委会刘辉建议：保持现状，待李怀祥洋芋收获后在田坎内侧加补两尺，双方共用田坎不得再生事端，尔后谁违约私自动界，后责自负”。原、被告双方及社区干部蒋永林、王全民、刘辉均在调处记录上签字盖印。现李怀祥的洋芋已收获后又种植上包谷，包谷也即将收获。按照协议确定的履行期限已超过四个月，李怀祥仍无动于衷。李怀祥无端挪动原告边界的行为减少了余立珍土地使用权面积，侵犯了余立珍的土地使用权。 原告为证明其诉称事由成立向本院提交以下证据： 证据一、判决书及裁定书。证明余立珍取得了涉案争议的0.495亩土地使用权； 证据二、调解处理记录。证明在石泉法院变更执行余立珍的土地使用权后，余立珍发现相邻李怀祥一侧土地有被挖的痕迹。后报村委会处理的结果，证明是李怀祥挖了余立珍的土地。 证据三、土地使用权变更执法现场图。证明当时没有挖过的路是直的，没有动过的原来痕迹。 证据四、调查笔录及5张现场照片。证明李怀祥占余立珍的土地，原来没有石头，石头是李怀祥的。 证据五，证人杨亿财（系曾长坤姐夫）出庭证言。证明2018年11月21日早上10点多，曾长坤给证人打电话，说余立珍的地被李怀祥挖了，证人就和曾长坤到地里看了，有新挖的3行油菜，宽一米多、长十几米的样子。证人就拍了照片，并到艺真照相馆洗了出来，其他情况证人不清楚。 被告李怀祥辩称，该土地在法院判决给余立珍前，曾长坤就在该地的四周挖了很深的坑，李怀祥作为组长，与余立珍土地相邻的人都在找组长李怀祥，李怀祥也不知道怎么处理，就请求村委书记调解了几次。这个地李怀祥种了很多年从未动过边界,现在变更成李怀祥儿子的承包田，不是李怀祥的田。后来有村民给李怀祥打电话说曾长坤将路挖了，李怀祥知道后报了警，当时村委书记都来了。村委会调解时为了解决周围的人过路问题，李怀祥是同意可以让出一两米过路，但边界不能让。调解这个事李怀祥儿子都不知道。原告的田坎边界李怀祥从来都没动过，是余立珍他们自己将田坎挖了。如果现在余立珍的土地少于0.495亩李怀祥做主让余立珍挖就是，如果余立珍的土地多于0.495亩，多的部分就归李怀祥。 李怀祥为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据： 证人周世康、范小康证人证言。周世康证明今年10月13日其看到余立珍在和李怀祥相邻的土地田坎撬石头，就给组长李怀祥打电话反映。因为以前那是一条大路，因是沙滩地，就在地下铺的有石头，有一米多宽，大集体的时候还能过旋耕机。开始石头还在上面，后来慢慢的石头就被沙土埋了，石头也就看不见了。因为两边都在挖，现这个路只有50公分左右宽了，这个路是大家要过的，余立珍挖了石头我们就不能过路了，村上也处理了多次，没有结果。证人范小康证明10月13日六点多左右其接到李怀祥的电话，说田坎被挖了，李怀祥报警了，让村委会的人也去看下。到现场后，看见有“110”出警人员、蒋书记、周世康、调委会主任都在，没有看到余立珍在现场。现场是挖了几个坑，村委会和警察协商说既然已经起诉到法院了，就让法院处理，我们就没再处理。这个路八几年的时候是可以通车的，后面年年变窄。之前曾长坤用范小康的手机给余立珍打了电话的，他说让余立珍拿钢钎撬石头。 证据二、同一地块农户承包登记表。证明与余立珍相邻的土地是其子李涛的承包地，不是李怀祥的。这块地是李涛在耕种，让地这事李涛知道后是不同意的。 经审理查明，余立珍与余立平因土地纠纷一案，经法院判决余立珍取得了石泉县城关镇堡子社区草莓市场外土地（田）0.495亩的承包经营权。2018年11月21日，曾长坤找到其姐夫杨亿财称，李怀祥将余立珍的承包土地挖了。杨亿财同曾长坤一起到地里对现场查看并拍摄了照片，该照片显示，田坎于余立珍一侧土地有被挖的痕迹。后余立珍找到村委会进行处理，2019年2月2日（农历腊月28）下午3时20分，村委会、城关镇政府、司法局的工作人员共同组织双方进行了调解，并制作了一份《堡子村曾长坤（余立珍）李怀祥承包田地界争议调处记录》，载明：“经上界参加人及双方当事人对现场田坎查看，鉴于已时至年关，为缓和矛盾，田坎保持现状，双方不得再对田坎挪动，经协商由调委会刘辉建议：保持现状，待李怀祥洋芋收获后在坎内侧加补两尺，双方共用田坎不得再生事端，尔后谁违约私自动界，后果自负”。2019年10月13日周世康给李怀祥打电话，说余立珍在与李怀祥相邻的土地田坎撬石头，遂李怀祥打“110”报警并告知了村委会。公安局工作人员、村委会蒋书记、周世康、调委会主任及证明人范小康（村委会副书记）均去了现场，原告未在现场。在之前曾长坤用范小康的手机给余立珍打了电话，曾长坤让余立珍拿钢钎撬石头。 另查明，余立珍0.495亩承包土地（田）一侧与李涛承包田一侧相邻，以田坎为界。在大集体的时候田坎是可以通车的，有一米多宽。因是沙滩地，所以在地下铺的有石头，开始石头未被掩埋，后来慢慢的石头就被沙土埋了，石头也就看不见了。后面因为两边都在挖，现在石头又出现了。现这个路只有50公分左右宽。 本院认为，当事人对自己诉讼主张有责任提供证据，提供的证据不能证明其诉讼主张的，应当承担败诉的后果。余立珍以李怀祥无故开挖其承包田一侧的地界，侵犯了其土地使用权的完整性，要求被告李怀祥返还侵占的土地并恢复原状。但根据庭审，李怀祥并没有侵占其0.495亩土地的意思表示；根据余立珍提供的照片，其土地虽有被开挖的痕迹，但该照片并没有显示是李怀祥造成。证人也只证明了其当时看到的余立珍承包田现场情况，并没有看到李怀祥有开挖土地的行为；根据城关镇、堡子社区调委会的调处意见显示，也未载明是李怀祥侵占了余立珍的土地。关于村委会调解提出的在内侧加补两尺的调解意见，即在李涛的承包田一侧加补两尺，该调处意见村委会并未征求土地承包权人同意，庭审中，李涛的妻子明确表示不同意该调解意见。且余立珍的诉讼请求与村委会的调解意见不一致，其并未提出该项诉讼请求。余立珍没有证据证明系李怀祥的行为造成其土地被破坏，即使边界有变化，如余立珍的土地未减少，其要求他人返还也是没有事实依据的。余立珍没有提供其承包的土地不足0.495亩的证据。故余立珍的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第九十一条，判决如下： 驳回余立珍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元由余立珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张昌勇 二〇一九年十二月六日 书记员  朱小莉