文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24079号原告：李红卫，女，1956年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨义海，男，系原告李红卫之夫。被告：谢小霞，女，汉族，1975年2月28日，住址重庆市渝中区。被告：曾宪渝，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李红卫诉被告谢小霞、曾宪渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李红卫及其委托诉讼代理人杨义海、被告谢小霞到庭参加了诉讼，被告曾宪渝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还借款20万元人民币，并从2018年3月起，以20万元本金为基数按月息2%支付借款利息直至偿清本息之日止；2.被告二对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告谢小霞系亲戚关系，被告曾宪渝是谢小霞的朋友。因被告二做工程需要资金周转，所以被告二就通过被告一找到原告借款20万元，并于2016年12月26日出具借条，原告给付被告现金20万元，双方约定被告按月息2%支付借款利息，借款期限不定。后因原告需要用钱就找被告还钱，但经原告多次催收，被告以各种理由至今未归还借款。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效。现原告为维护其合法权益，诉至贵院，要求被告立即偿还原告借款并支付损失。望人民法院支持。被告谢小霞答辩称：借款是事实，但是我不同意支付利息，我每个月都在分期还款。没有约定利息，还的都是本金，我在分期偿还20万元本金。被告曾宪渝未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借条、借记卡历史明细清单、通话录音等证据。被告谢小霞质证认为，对借条、借记卡历史明细清单的真实性没有异议，录音应该是曾宪渝在与原告通话，但是我不清楚他们在说什么。经审查，对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。被告谢小霞为证明其抗辩主张，依法向本院提交了中国光大银行对私活期账户对账单等证据。原告质证认为，对证据的真实性没有异议。被告曾宪渝未到庭质证。经审查，对原、被告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2015年2月6日，原告李红卫之子李昊向被告谢小霞转账支付20万元借款本金。后因李昊需要资金，将该债权转让给原告，被告谢小霞、曾宪渝于2016年12月26日重新向原告出具了借条，载明“今借到李红卫现金20万元。借款人：谢小霞，担保人：曾宪渝。”借条出具后，谢小霞自2017年1月7日起至2018年2月8日止，在每月的7日（其中2017年4月转账支付时间为9日，2018年2月转账支付时间为8日）通过中国光大银行向原告转账支付4000元（其中2017年1月8日另转账支付1000元）。此后，直至2019年2月2日，谢小霞未向原告支付款项。2019年2月3日，谢小霞通过中国光大银行向原告转账支付2万元，备注为“还款”，庭审中，原告认可该笔2万元是偿还本金。此后，谢小霞未再向原告支付款项。在原告提交的与曾宪渝的通话录音中，曾宪渝说到，谢小霞垫了几个月的利息钱向原告支付。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。谢小霞收到了原告之子李昊实际支付的借款本金20万元，原告取得了该债权，双方均认可该该笔借款，故原告与谢小霞之间的民间借贷关系成立并生效。关于谢小霞从2017年1月起至2018年2月止，每月7日左右向原告转账支付的是偿还本金还是利息的问题，谢小霞主张偿还的是本金，原告主张双方口头约定了利息2分，谢小霞支付的是利息。本院经审查认为，首先，二被告向原告出具借条的时间2016年12月6日，而谢小霞此后首次向原告转账支付款项的时间为2017年1月7日，此后每次支付的时间也均在每月7日（期间只有两个月滞后一两日），转账金额也固定为4000元，体现出固定的规律性，符合民间借贷每月按月利率2%支付利息的交易习惯；其次，原告与曾宪渝的通话录音中也说到谢小霞自己垫钱向原告支付利息，且通话录音中提到谢小霞与曾治吉有借贷往来，谢小霞自己提交的中国光大银行对私活期账户对账单也体现出其与曾治吉有借贷往来，证据间能够相互印证，综上，足以认定双方口头约定了按月利率2%支付利息，谢小霞自2017年1月7日起至2018年2月8日止，向原告转账支付的是利息，而非偿还本金。2019年2月3日，谢小霞向原告支付的2万元，原告认可系偿还本金，本院予以认可。故谢小霞尚欠原告本金应为18万元，原告主张要求谢小霞偿还20万元本金，超过了尚欠金额，本院只能判令被告谢小霞向原告偿还借款本金18万元。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条中没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还。原告起诉后，本院向谢小霞直接送达、向曾宪渝公告送达了起诉状等法律文书，视为原告已向二被告进行了催告；至本判决生效时，视为已给予了二被告合理期限。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方口头约定借款月利率2%，谢小霞已支付了2018年2月7日前的利息，原告主张要求谢小霞从2018年3月起按照月利率2%支付利息至清偿之日止，不超过法定标准，本院予以支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”曾宪渝仅在借条上担保人处签名，未约定保证方式及保证范围，故曾宪渝应对全部债务承担连带保证责任。现原告主张要求曾宪渝对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。被告曾宪渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谢小霞在本判决生效之日起十日内偿还原告李红卫借款本金18万元；及以所欠借款本金20万元为基数，从2018年3月1日起至2019年2月3日止，按年利率24%计算的利息；以所欠借款本金18万元为基数，从2019年2月3日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告曾宪渝对被告谢小霞欠原告李红卫的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，由原告李红卫负担430元，由被告谢小霞、曾宪渝负担3870元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 朱学军二〇一九年十二月十九日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅