大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5886号原告：雷鸣，男，1990年2月13日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：于涛，辽宁东亚律师事务所律师。被告：高美云，女，1957年10月9日出生，住大连市西岗区。被告：宫业林，男，1957年1月6日出生，住大连市西岗区。被告：宫振尧，男，1984年2月20日出生，住大连市西岗区。原告雷鸣与被告高美云、宫业林、宫振尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告雷鸣的委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼，被告高美云、宫业林、宫振尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告欠款16.6万元，按本金46万元计算利息自2018年4月4日起至2018年5月3日为6670元，按本金16.6万元计算利息自2018年4月4日起至2019年7月8日为39342元，按年息24%与上述利息差额之间的罚息49800元，上述金额合计222470元。2.判令第一被告支付自起诉日起至全部欠款付清日止的利息，按照合同约定贷款利率4倍支付利息。3.判令第二、三被告对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2018年4月3日，原告同被告高美云签订《借款（担保）合同》，约定被告向原告借款人民币53万元，借款时间一个月，利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，如被告逾期还款还应承担加倍支付利息。被告宫业林，宫振尧亦作为担保人同意为高美云提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告高美云账号转入借款共计人民币532600元，高美云于2018年4月4日向原告退还7万元，实际用款额为462600元，但借款到期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催促仍不还款，担保人宫业林，宫振尧亦不履行担保责任，原告无奈之下只能诉至法院，希望法院能依法审理，维护原告合法利益。被告高美云、宫业林、宫振尧均未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款担保合同、收条、大连银行交易明细单组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告雷鸣（甲方）与被告高美云（乙方）及宫业林、宫振尧（丙方）签订借款（担保）合同，约定甲方出借给乙方530000元，借款期限为1个月，自2018年4月3日至2018年5月2日；在约定期限内，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如乙方逾期归还前述借款，自逾期之日起按照前述利息加倍支付逾期利息；丙方提供担保的期间为乙方借款履行期限届满之日起两年；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告高美云向原告出具收条一份，载明：“本人（身份证号码：xx）与雷鸣于2018年4月3日签订了《借款（担保）合同》，该合同约定本人向雷鸣借款人民币伍拾叁万元整（530000元）。现本人已全额收到上述借款，并承诺按照《借款（担保）合同》相关约定履行义务。”2018年4月3日，原告通过自己名下大连银行尾号xx的账户向被告高美云名下尾号xx的账户转款201700元。2018年4月4日，原告通过自己名下大连银行尾号xx的账户向被告高美云名下尾号xx的账户转款328300元。同日，被告向原告大连银行尾号xx的账户转款70000元。2018年5月4日，被告向原告大连银行尾号xx的账户转款295900元。同日，原告通过自己名下大连银行尾号xx的账户向被告高美云名下尾号xx的账户转款2600元。2018年5月9日，被告向原告大连银行尾号xx的账户转款700元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。原告提交了借款担保合同、收条、大连银行交易明细以证明借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、双方的关系及证据的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明借贷关系真实有效。现被告高美云未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。关于借款利息的认定，在民间借贷关系中，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告自述其实际出借金额为46万元，借期内按照同期贷款利率的四倍计算，低于年利率24%，本院予以支持。被告应当支付原告2018年4月4日起至2018年5月3日止按照同期贷款利率的四倍计算的利息。关于2018年5月3日至2019年7月8日的利息，因双方合同中约定，如逾期还款，则按照合同约定的利息加倍支付，已超过年利率24%的保护范围，原告自愿按照年利率24%主张，本院予以支持。自起诉日，即2019年7月9日始的利息，原告主张按照同期贷款利率的四倍计算，本院亦予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告宫业林，宫振尧均书面承诺对该笔借款承担连带保证责任，且担保期限为借款履行期限届满之日起两年，原告主张二被告对该笔借款承担连带保证责任符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高美云于本判决生效之日起十日内偿还原告雷鸣借款本金16.6万元，并自2018年5月4日起按年利率24%计算支付利息至2019年7月8日，自2019年7月9日按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至款项实际付清日止；二、被告高美云于本判决生效之日起十日内偿还原告雷鸣自2018年4月4日起至2018年5月3日止以46万元本金为基数按银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息；三、被告宫业林，宫振尧对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元、公告费600元（原告均已预付），由三被告共同负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  刘 佳二〇一九年十二月十七日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。