云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16748号原告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。统一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林，董事长。住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。委托诉讼代理人：孟开娜、岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中核工建设集团有限公司。统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩。住所：北京市大兴区青云店镇祥云路3号。原告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司与被告中核工建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司向本案提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2019年7月15日订立的实为建设工程施工合同的《协议书》；2、请求判令被告按照国家相关规定将其原施工范围内的“国福现代城二期A2、A3、A6、A7地块建设工程”项目相关工程资料交付原告，并配合原告办理涉案项目的竣工验收手续。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称：国福公司）与被告中核工建设集团有限公司（以下简称：中核工）签订了《建设工程施工合同》（以下简称：总承包合同），合同约定由被告承包原告开发的“国福现代城二期A2、A3、A6、A7地块建设工程”项目（以下简称：本项目），具体工程内容为“A2、A3、A6、A7地块地下、地上建筑物，总建筑面积为：78万平方米，其中地上建筑面积约为53万平方米，地下建筑面积约为25万平方米”。每个标段总工期日历天数为750天，工程施工质量必须符合合同约定标准，否则将由被告承担责任。后，双方因履行总承包合同发生争议，中核工于2019年3月14日以国福公司为被告向云南省高级人民法院提起了建设工程施工合同纠纷诉讼(案号：(2019)云民初77号，以下简称：77号案件)。在双方就中核工已完工程造价存在巨大争议、中核工施工工程工期己经严重延误的情况下，国福公司迫于众多小业主交房压力，为实现让中核工尽快完成A2、A3、A7地块工程收尾工作进而向小业主交房之目的，被迫在中核工承诺会在77号案件顺利调解后复工收尾且即使双方获取了生效调解书也不会申请强制执行的前提下，与中核工就77号案件达成了实际不公平甚至有可能威胁其他第三方债权人权益的《民事调解书》。中核工为确保其优先受偿权范围得以最大限度、最快速度确认，要求国福公司配合完成了如下事项：1、将双方原本计划在77号案件调解中确认的仍应继续履行的总承包合同最终确认为解除(该事实在77号案件省高院庭审笔录、调解笔录等材料中均有记载且中核工还曾向省高院提供了一份包含关于总承包合同继续履行等内容的《确认书》)，而在收到77号调解书后第一时间就A2、A3、A7地块收尾工程以应国福公司要求为由立即重新签订了本案所涉《协议书》，中核工在改协议书中承诺协议签订后3天内进场施工（复工）;2、77号案件调解书中确认的款项实际包含索赔、违约金等不属于工程价款优先受偿权范围的款项(该事实同样在77号案件庭审笔录、调解笔录及中核工曾提交法院的包含工程款总额构成的《确认书》中得以体现)，但在中核工以不配合更改工程款构成确认优先受偿权就拒不复工仍然强占封堵工地的强势胁迫下，国福公司被迫按照中核工的要求在其更改好的工程结算汇总表上进行了盖章确认；3、在依据77号案件财产保全裁定书所做财产保全明显超过其债权金额的前提下，被迫撤回对超标的查封的执行异议(该事实有昆明铁路运输中级人民法院执行异议听证笔录、国福公司撤回执行异议申请、双方签署的《备忘录》等资料为证)，确保其原超额查封的国福公司资产得以继续查封冻结；4、国福公司必须在对中核工已完工程施工质量存在较大质疑)有质量检测、鉴定报告、国福公司另案诉讼要求中核工承担质量违约责任等的诉讼（案号：(2019)云民初104号，以下简称104号案件)为证）的情况下被迫同意确认其己完工程质量合格并撤回对104号案件的诉讼。国福公司原本以为，既然所有中核工提出的条件均已无条件满足，则中核工应遵守承诺于本案所涉《协议书》签订后3日内进场复工，但事实上中核工一直未有任何复工迹象，仅仅只是将原己封堵的工地大门做了部分打开。后在国福公司的多次催促下，中核工又提出了进一步的更为过分的要求，即要全面监管国福公司的公章、印章、账户等，并承诺监管协议签订后立即组织施工队伍进场复工。国福公司在中核工既霸占工地又拒不复工且小业主集体要求交房的巨大压力下，已经毫无退路，只得被迫相信中核工本次能够信守承诺在无条件满足他们所有要求后尽快复工收尾并于2019年8月1日与中核工签订了极度不平等的《监管协议》。可现状却是：在国福公司将能够满足中核工的一切条件满足并配合完成后，中核工却至今未有复工，反而在2019年10月11日77号案件履行期限刚刚届满后即向云南省高级人民法院申请了强制执行。至此，国福公司才彻底明白：中核工根本无意复工，只为欺骗国福公司获得所谓生效法律文书，继而持续“合法”霸占工地以期推进强制执行。而双方签订的本案《协议书》不但未能实现国福公司要求中核工尽快复工完成收尾向小业主交房并最终完成工程竣工验收备案之目的，反而成了中核工“合法”占有施工工地的“保护伞”！为此，国福公司认为：在双方签署的《协议书》至今并未实际履行且国福公司欲实现尽快完成A2、A3、A7地块收尾工程向小业主交房并完成竣工验收备案的根本目的无法实现，以及77号案件己经明确解除双方签署的总承包合同的情况下，本案《协议书》应当解除并由中核工立即清理退场，向国福公司交付施工现场；并按照国家相关规定将其原施工范围内的“国福现代城二期A2、A3、A6、A7地块建设工程”项目相关工程资料交付国福公司，并配合国福公司办理涉案项目的竣工验收手续。关于本案《协议书》己经符合解除条件及国福公司所有诉讼请求应当得到支持的事实依据为：1、《协议书》的“鉴于”部分已经清晰地记载了国福公司签订本协议书的合同根本目的为：完成A2、A3、A7地块未完工程收尾直至通过工程竣工验收合格并配合完成竣工验收备案，最终向小业主交付合格房屋；2、77号民事调解书己经确认双方的总承包合同已经解除，中核工应当立即清理现场向国福公司移交施工场地及原施工范围内己完工程的所有工程资料，在整体工程最终竣工后配合办理竣工验收手续;3、中核工已经公然违背承诺，撕毁协议、备忘录等文件约定，以自2019年7月18日（协议签订后第三天）至今尚未按约复工的违约行为及申请强制执行的形式明确不可能继续履行《协议书》。虽然双方《协议书》中未约定合同解除条件，但中核工的各类违约行为己经完全符合《合同法》第94条关于合同法定解除的条件，双方签署《协议书》的根本目的己不能实现，应予以解除。综上，中核工的诸多违约行为己经严重违反双方协议约定，也背离了国福公司无条件、不公平、屈辱地配合其完成77号案件调解的初衷，导致合同目的不能实现，己达到合同根本违约的条件，合同应当解除。原告国福公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告中核工建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因案涉《协议书》约定的标的金额为2500万元，而根据最高人民法院法发（2019）14号、法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案理应由云南省昆明市中级人民法院管辖，故申请依法将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案原告请求解除的《协议书》涉及标的额为1000万元以上。故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告中核工建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十二月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹