福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2973号 原告：刘宜西，男，1972年3月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1992年10月6日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人:陈金柱（系陈辉的父亲），男，1965年7月23日出生，汉族，住闽清县。 原告刘宜西与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜西及其委托诉讼代理人高毓祥、被告陈辉的委托诉讼代理人陈金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宜西向本院提出诉讼请求：判令陈辉偿还刘宜西借款200000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。庭审过程中，刘宜西变更诉讼请求为：判令陈辉向刘宜西偿还借款129706.2元及自2016年8月6日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月25日以来，陈辉以生意需资金周转为由向刘宜西借款200000元，口头约定借款利息按周五分计算，该款由刘宜西通过林某的建设银行账户及支付宝分别于2016年3月25日、2016年4月15日、2016年6月8日、2016年6月24日各出借50000元转入陈辉的银行账户和支付宝内。借款后，陈辉自2016年4月开始按周的形式向刘宜西支付借款利息，共计支付款项88900元。2016年8月6日开始陈辉未向刘宜西支付借款利息，故在证人林某的要求下，陈辉于2016年9月22日向刘宜西出具了一份欠条，确认其向刘宜西借款200000元的事实，欠条载明陈辉向刘宜西借款200000元，但未载明借款利息及还款期限。后经刘宜西催讨未果。虽然双方之间约定周息五分超过了法律规定的保护范围，但对于陈辉已实际支付且未超过日0.1%的部分，应当认定为利息，对于超过部分刘宜西同意抵扣偿还借款本金，经核算，截至2016年8月6日止，陈辉尚欠刘宜西借款本金129706.2元，2016年8月6日起的利息应按月利率2%计算。 陈辉辩称，2016年间，陈辉经别人介绍参加借贷宝网络平台投资业务，开始几个月都赚了一些钱，见有利可图，许多新友纷纷参加投资，由于与借贷宝之间的交易是通过陈辉的账号往来，其他投资人都将投资款转入陈辉的账户进行投资，但都口头约定作为共同投资，收益共享、风险共担。后因借贷宝的投资全部亏损，部分投资人利用双方没有签署书面投资协议的漏洞，以暴力逼迫陈辉答应退还投资本金，陈辉当时因遭受多方持续不断的威胁恐吓，这些投资人逼迫陈辉怎么写欠条，陈辉就怎么写，借款金额及欠条落款日期等也都是按照他们的要求写的，金额根本没有经过核实。本案也是如此，虽然陈辉当时被迫出具了200000元的欠条，但该金额并没有经过核实，200000元并非就是刘宜西出资款的余额，刘宜西提供的证据也无法证明其向陈辉支付过200000元。另外，陈辉曾经退还刘宜西至少16笔投资款合计83900元，刘宜西也没有予以扣除。综上，陈辉是在暴力胁迫下才同意向刘宜西退还投资款本金余额并出具欠条的，刘宜西前期已经收回83900元，陈辉只需要再归还116100元即可；刘宜西主张利息毫无依据，刘宜西将早期所收取的投资收益说成利息收入，主张按日利率0.1%充息后抵本，并要求按月利率2%计算后期利息，如果双方是借款，欠条不可能不写明利息，正因为陈辉只是同意保本，所以欠条没有约定利息;周息五分实际是借贷宝平台宣传的最高投资收益率，早期刘宜西确实是按周息五分的高收益率收取投资收益，恰恰证明刘宜西是直接投资者，双方之间不存在借贷关系。 刘宜西向本院提交如下证据： 1.欠条一份,证明陈辉于2019年9月22日向刘宜西出具欠条载明其向刘宜西借款200000元的事实。 2.中国建设银行ＤＣＣ历史流水账单，证明2016年3月25日以来刘宜西陆续通过林某的建设银行账户支付部分借款本金给陈辉。 3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明在刘宜西向陈辉出借款项后，陈辉按周息五分向刘宜西支付借款利息的事实。 4.林某通过支付宝、微信向陈辉的转款记录，证明林某在收到刘宜西支付的借款本金后，于2016年6月8日通过微信转账10000元、支付宝转账30000元，于2016年6月24日通过微信转账10000元、支付宝转账10000元。 陈辉向本院提交如下证据： 5.陈辉向刘宜西、林毅辉的转账记录，证明陈辉共计向刘宜西转账83900元及陈辉将林某于2016年6月8日转账给陈辉30000元中的25000元转账到林某的儿子林毅辉账户上的事实。 诉讼期间，刘宜西申请证人林某出庭作证，证人林某证明：我与陈辉关系较好,当时陈辉向我借钱，但我没钱，我说可以向我的朋友借，故陈辉就向刘宜西借款200000元，200000元是分别经过我手机建设银行转账、支付宝、微信等出借给陈辉，当时双方约定利息按周五分计算。 对刘宜西所提供的证据，陈辉发表如下质证意见：证据1，对真实性没有异议，但对实际借款金额有异议，通过银行转账看不出有这么多的借款。证据2，对借款金额持有异议。证据3，认为利息是按借贷宝平台最高投资收益率周息五分支付给刘宜西的。证据4，认为林某于2016年6月8日转账给陈辉30000元，几分钟后陈辉又将该笔中的25000元转账到林某的儿子林毅辉账户上。对陈辉所提供的证据5，刘宜西对真实性不予确认，但确认陈辉在借款早期按周息五分支付款项共计88900元，刘宜西不知悉林毅辉与陈辉之间存在其他经济往来。 对双方当事人所提供的证据以及证人证言，本院分析认证如下：证据1，欠条系陈辉向刘宜西所出具，内容、形式均合法，故本院认定陈辉向刘宜西借款的事实。证据2、4以及证人证言，可共同证实2016年3月25日、4月15日刘宜西通过林某的建设银行账户向陈辉各转账50000元；2016年6月8日刘宜西通过林某的建设银行账户向陈辉转账5000元、微信支付10000元、支付宝支付30000元，共计45000元；2016年6月24日刘宜西通过林某的建设银行账户向陈辉转账22500元、微信支付10000元、支付宝支付10000元，共计42500元；以上款项合计187500元。证据3，刘宜西陈述前期利息按周五分计算，陈辉认可该事实，结合证人证言及陈辉向刘宜西所支付的款项记录，本院认定双方有口头约定借款利息按周利率5%计算的事实。证据5，刘宜西承认陈辉已付款88900元，超过陈辉所主张的83900元，故本院认定陈辉已向刘宜西付款88900元的事实；至于陈辉将25000元转账到林某的儿子林毅辉账户，并不排除系陈辉与林毅辉之间的经济往来，且刘宜西不认可该款项与涉案款项有关，故本院认定该转账款项与本案无关。 根据上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日起，陈辉以生意需资金周转为由陆续向刘宜西借款，双方口头约定借款利息按周利率5%计算，借款由刘宜西通过林某的建设银行账户及支付宝、微信转账分别于2016年3月25日出借50000元、2016年4月15日出借50000元、2016年6月8日出借45000元、2016年6月24日出借42500元支付给陈辉，上述借款共计187500元。借款后，陈辉于2016年4月1日起至2016年8月6日止向刘宜西支付了共计88900元的款项。2016年9月22日，陈辉向刘宜西出具了一份欠条，欠条载明“今因生意需要向刘宜西借款200000元（贰拾万元整）特立此据借款人陈辉”。后经刘宜西催讨未果，为此，刘宜西诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈辉向刘宜西借款，有刘宜西向本院提交的相关证据为证，借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。刘宜西履行了出借义务，但陈辉未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故刘宜西有权要求陈辉偿还尚欠的实际出借借款本金。本案中，刘宜西提出双方口头约定借款利息是按周息五分计算，陈辉亦认可早期刘宜西是按周息五分收款的，该利息约定明显过高，因此，按实际出借的借款本金为基数并自实际借款日起分段计算刘宜西可收取的法定最高月利率3%的利息，刘宜西收取陈辉的款项超过月利率3%部分应抵扣偿还借款本金，经计算，至2016年8月6日止，陈辉尚欠刘宜西借款本金111541元。现刘宜西要求陈辉支付自2016年8月6日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，因双方当事人在欠条中并未明确约定利息，虽然借款前期陈辉向刘宜西支付了按周利率5%计算的利息，但在后来出具欠条时未再进行利息的约定，可推定刘宜西不再要求陈辉支付利息，故对刘宜西的该诉求，本院不予支持，但刘宜西可要求陈辉支付自其主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%计算的利息。陈辉抗辩欠条系在合伙投资亏损后受暴力胁迫情况下所出具，但未向本院提供相应证据予以证实，故应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘宜西偿还借款本金人民币111541元，并支付自2019年11月15日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘宜西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘宜西负担951元，由被告陈辉负担1199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。