杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初7584号原告：王恺，男，汉族，1998年3月1日出生，住山东省胶南市，现住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。被告：大冶伊科养生保健品有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市城北开发区大冶大道113号三单元701室。法定代表人：刘进。委托诉讼代理人：陈甲骏、王钦,北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告王恺与被告大冶伊科养生保健品有限公司（以下简称大冶伊科公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案后，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告王恺于2018年10月26日向本院提出撤回对淘宝公司起诉并追加浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）为本案被告的申请，经审查，本院于2018年10月27日作出（2018）浙0192民初7584号之一民事裁定准许原告王恺撤回对淘宝公司的起诉，同时，准许原告王恺追加天猫公司作为本案被告，并通知天猫公司作为被告参加诉讼。审理中，被告大冶伊科公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。本院于2018年11月16日裁定驳回；大冶伊科公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年1月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年3月6日就本案公开开庭进行了审理，原告王恺的委托诉讼代理人陆彩丽、被告大冶伊科公司的委托诉讼代理人葛和君（诉讼过程中，大冶伊科公司将委托诉讼代理人陈甲骏、葛和君变更为陈甲骏、王钦）、被告天猫公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。庭审中，王恺申请对案涉产品的五氯硝基苯含量进行检测鉴定，经三方当事人协商确定检测机构和检测方法后，本院委托浙江省检验检疫科学技术研究院进行检测，并由该机构出具了检验检测报告。后本院依法适用简易程序于2019年12月11日、12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王恺的委托诉讼代理人陆彩丽、被告大冶伊科公司的委托诉讼代理人陈甲骏、被告天猫公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。审理过程中，原告王恺申请延长举证期限一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王恺向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告大冶伊科公司退还货款298元、15198元，合计15496元；2.被告大冶伊科公司支付原告王恺10倍货款的赔偿金154960元；3.被告大冶伊科公司支付原告王恺为本案支出的合理费用--鉴定费424元、担保费500元，合计924元；4.被告天猫公司对被告大冶伊科公司的上述款项承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：淘宝名“别走太快阿”（买家ID：2330771877）为原告王恺所有，天猫店铺名“龙巢保健品旗舰店”为被告大冶伊科公司注册经营。原告王恺分别于2018年7月27日、7月29日两次在被告大冶伊科公司经营的天猫店铺“龙巢保健品旗舰店”内下单购买“【参片真的很大】美国西洋参大片花旗参切片100g装”1件，支付价款298元，订单号为1955551187005777718及“【参片真的很大】美国西洋参大片花旗参切片100g装”51件，支付价款15198元，订单号为195793552004777718。被告大冶伊科公司于2018年7月27日、7月29日通过顺丰速运快递、中通快递发货。原告王恺分别于2018年7月29日、8月1日收到案涉产品。后原告通过SGS检测，涉案西洋参五氯硝基苯农药残留量为0.79mg/kg，远远超标。原告王恺认为案涉产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十四条的规定，被告大冶伊科公司作为销售者应当承担返还价款并赔偿价款10倍赔偿金的责任。被告天猫公司作为平台未尽到审核义务，对被告大冶伊科的债务承担连带责任。被告大冶伊科公司辩称：一、对原告王恺向大冶伊科公司购买西洋参无异议，但大冶伊科公司提供的西洋参的五氯硝基苯残留量经检测符合国家标准，不存在质量问题。二、原告王恺系职业的打假人，并非消费者，其并非以生活消费为目的，而是以牟利为目的购买案涉产品，不应当对其诉请进行支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告天猫公司辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商,因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，订单1955551187005777718，原告未通过平台维权通道申请维权，超市确认收货，系统自动打款给卖家。另一订单195793552004777718，原告诉前在平台维权通道申请退货退款，卖家同意，后因买家超时未退货，导致维权撤销。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。针对大冶伊科公司的答辩，原告王恺在第二次庭审中补充陈诉称：一、涉案西洋参属于食用农产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条的规定“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：…….（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定”，食用农产品的质量安全标准应当遵守食品安全法的相关规定。鉴于在《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2673-2016）关于五氯硝基苯在不同食品类别中最大残留限量中未明确提及西洋参中五氯硝基苯的最大残留量限定，但是农药的使用需要经过批准，根据《农药管理条例》第三十四条规定，农药使用者应当严格按照农药标签标准的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项使用农药，不得扩大使用范围，加大用药剂量或改变使用方法，根据目前我国批准的的五氯硝基苯在棉花、小麦、茄子、西瓜上登记使用，尚未批准在西洋参上登记使用，故本案的西洋参不应当含有五氯硝基苯。退一步说，根据《中国药典》（2015版）及《中国人民共和国农业行业标准绿色食品人参和西洋参》中规定，西洋参农药残留中五氯硝基苯的残留限量分别不得超过0.1mg／kg、0.01mg／kg，但是涉案西洋参不属于药品，也不属于绿色西洋参，无法参照使用。二、被告大冶伊科公司宣称销售的西洋参为美国进口，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第十五条第三款规定“销售进口食用农产品，应当提供出入境检验检疫部门出具的入境货物检验检疫证明等证明文件”，被告大冶伊科公司应当提供相关证明文件，但至今未提供相关证明文件，案涉西洋参属于来源不明的产品，有使消费者遭受健康损害的危险性。针对原告王恺的补充陈诉，被告大冶伊科公司补充答辩称：一、大冶伊科公司销售的西洋参并非食品，最多属于初级农产品，在属性上以药品为准，所以在《中国药典》（2015版）中予以了记载，并且对其五氯硝基苯的含量进行了说明。另外，王恺主张在食品中不应当有五氯硝基苯残留，但是即使在绿色食品中也有五氯硝基苯的残留量规定，所以，王恺的这个主张不符合逻辑的。案件审理过程中，三方当事人协商确认通过《中国药典》（2015年半）的检测方式对西洋参进行检测的。二、被告大冶伊科公司销售给原告王恺的西洋参是通过正规途径进货了，也能提供相关证明文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析认证如下：一、原告提交的天猫交易订单、交易快照、旺旺聊天记录、西洋参产品实物照片、王恺出具的授权书、通用标准技术服务有限公司出具的检测报告、检测费发票、诉讼保全担保服务费发票、《关于征求将党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质管理意见的函》打印件、《中国药典》（2015年版）西洋参部分的复印件，《浙江省农业农村厅关于西洋参中五氯硝基苯残留限量咨询事宜的答复》，被告大冶伊科公司、天猫公司对其真实性均无异议，但对检测报告的检测结果有异议，本院审查后对其真实性予以认定，关于各证据的证明力本院将予以综合认定。二、被告大冶伊科公司在第一次庭审中提交的大冶市食品药品监督管理局信访事项处理意见书（复印件，原件核对后退回）、阿里旺旺聊天记录截图、西洋参包装照片打印件、黄石市食品药品检验检测中心出具的检验报告（复印件，原件核对后退回），原告王恺质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告天猫公司质证后对其三性均无异议。本院审查后对其真实性予以认定，关于各证据的证明力本院将予以综合认定。被告大冶伊科公司在第三次庭审中提交的武汉盛益堂大药房有限公司销售单（客户为大冶伊科公司，订单日期2018年7月8日、7月13日）、中华人民共和国海关进口货物报关单（加盖武汉盛益堂大药房有限公司公章）、国家食品药品监督管理总局进口药材批件（加盖武汉盛益堂大药房有限公司公章）、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检测证明（加盖武汉盛益堂大药房有限公司公章），原告王恺质证后对其三性均有异议，但认可销售单上的公章系武汉盛益堂大药房有限公司加盖，被告天猫公司质证后对其三性均无异议。本院审查后认为，鉴于原告王恺认可销售单上的公章系武汉盛益堂大药房有限公司加盖，且报关单、批件、检验检测证明均加盖了武汉盛益堂大药房有限公司公章，被告大冶伊科公司在第三次庭审中提交证据的真实性可予以认定，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。三、被告天猫公司提交的（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书、买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志、涉案卖家的营业执照和联系方式等证据，原告王恺及被告大冶伊科公司对其三性均无异议，本院经审查后予以认定。四、审理过程中，王恺申请对案涉产品西洋参中五氯硝基苯的含量进行检测，后根据原告王恺、被告大冶伊科公司、天猫公司的共同确认的检测机构和检测方法，本院委托浙江省检验检疫科学技术研究院对案涉产品中的五氯硝基苯含量进行了检测，并由该机构出具了检验检测报告。经庭审质证，被告大冶伊科公司、天猫公司对检验检测报告三性均无异议，原告王恺对检测结论有异议，并申请检测人员李翼、黄超群到庭。经本院通知，浙江省检验检疫科学技术研究院检测人员李翼、黄超群到庭接受双方当事人及法庭的质询。本院审查后认为该份检测报告符合证据的三性要求，本院对其予以认定。根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：淘宝会员名“别走太快阿”由原告王恺注册。店铺名称为“龙巢保健品旗舰店”由被告大冶伊科公司在天猫网注册经营。www.tmall.com(天猫网)由被告天猫公司注册并经营，被告天猫公司系涉案交易的网络交易平台提供者。2018年7月27日，会员名“别走太快阿”的天猫买家在被告大冶伊科公司经营的天猫店铺“龙巢保健品旗舰店”购买名称为“【参片真的很大】美国西洋参大片花旗参切片100g装”的商品1件，支付价款298元，订单编号为1955551187005777718，后被告大冶伊科公司于2018年7月27日通过顺丰速运快递，后王恺于2018年7月29日9时6分签收。2018年7月29日16时00分，会员名“别走太快阿”的天猫买家再次在被告大冶伊科公司经营的天猫店铺“龙巢保健品旗舰店”购买名称为“【参片真的很大】美国西洋参大片花旗参切片100g装”的商品51件，支付价款15198元，订单编号为195793552004777718，后被告大冶伊科公司于2018年7月29日17时17分通过中通快递发货，后王恺于2018年8月1日12时52分签收。2019年8月7日，会员名“别走太快阿”的天猫买家以“7天无理由退换货”为由申请退货退款，2019年8月9日，卖家同意退款协议，后因买家退货超时导致退款关闭。名称为“【参片真的很大】美国西洋参大片花旗参切片100g装”的商品“交易快照”显示，在“宝贝详情”处有如下信息：1.厂名：大冶伊科养生保健品有限公司;2.保质期：730；3.净含量：100g；4、包装方式：散装；5.品牌：Dragonest/龙巢；6.产地：美国；7.生产日期：2018-05-09至2018-05-17。在商品宣传页面的“产品信息”处显示产地为美国威斯康辛州；在“特别说明”处有如下字样：“我公司销售的本款产品属于初级农产品，严格执行《中华人民共和国农产品质量安全法》，并遵守《中华人民共和国农业部令》第70号文件对农产品的包装要求。依据药监局2006年第78好文件，按食药监局的指导意见：产品保持原叶，不改变形状，不添加任何东西，不当保健品和普通食品销售，因此不能打QS和任何执行标准”“本品为可食用散装农产品，切片为提供的代切服务，包装为运输安全采取简单封口措施，仅供参考不作为法律依据”。当庭对原告提交的实物进行查看及当事人核实确认，案涉西洋参外包装标注的生产日期为2018年7月21日，2018年7月29日。审理过程中，根据原告王恺、被告大冶伊科公司、天猫公司的共同确认的检测机构和检测方法，本院委托浙江省检验检疫科学技术研究院对案涉产品中的五氯硝基苯含量进行了检测，并由该机构出具了检验检测报告。根据检测报告显示，案涉产品西洋参中五氯硝基苯的残留量检测结果为0.030mg/kg。另查明，1、《中国药典》（2015年版）中关于西洋参部分载明如下事项：（1）农药残留量照农药残留量测定法（通则2341有机氯类农药残留量测定法-第二法）测定；（2）五氯硝基苯不得过0.1mg/kg。2、审理过程中，被告大冶伊科公司提交了武汉盛益堂大药房有限公司销售单（客户为大冶伊科公司，订单日期2018年7月8日、7月13日）、中华人民共和国海关进口货物报关单、国家食品药品监督管理总局进口药材批件、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检测证明（输出国家或地区为美国），用以证明案涉西洋参为美国进口且大冶伊科公司能提供出入境检验检疫部门出具的入境货物检验检疫证明等证明文件。还查明，1.庭审中，原告王恺自认，案涉两笔订单购买的西洋参，其均未拆封食用。2.2018年8月1日，原告王恺委托通标标准技术服务（青岛）有限公司对西洋参五氯硝基苯含量进行检测，2018年8月9日，该公司出具了相关检测报告。3.2019年2月25日，就王恺于2018年12月27日通过湖北阳光信访投诉大冶伊科公司有关问题的信访事项，大冶市食品药品监督管理局对其进行了答复。其中针对王恺反映的“关于大冶市伊科养生保健品有限公司所销售的西洋参农药残留超标，请大冶市食品药品监督管理局依法对该产品进行检验”的问题，大冶市食品药品监督管理局回复称：“我局将收集的投诉举报信息作为食品药品风险检测的重要因素，经过综合分析，决定对大冶市伊科养生保健品有限公司经营的西洋参进行抽检。2019年1月25日，我局执法人员赴安徽合肥蜀山区，在合肥市合肥高新技术产业开发区蜀麓市场监督管理所的协助下对投诉产品‘西洋参’（规格、日期）进行抽检。2019年2月3日，样品经黄石市食品药品检验检测中心检测，五氯硝基苯实测值为0.002mg/kg。在《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763-2016）中关于五氯硝基苯在不同食品类别中最严格的最大残留量为0.01mg/kg。在《中国药典》（2015年版）第一部中关于‘西洋参’的农药残留量中规定五氯硝基苯不得超过0.1mg/kg。”4.2019年8月12日，就王恺提出的关于“西洋参中五氯硝基苯残留限量”的咨询事项，浙江省农业农村厅出具相关答复称：“一、西洋参明确列入《中华人民共和国药典》内容，是否药食同源由卫生健康部门认定。二、《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763-2016）食品类别/名称中未包括西洋参，也没有西洋参中五氯硝基苯的残留限量规定。三、2016年10月26日发布的《NY/T1043-2016绿色食品人参和西洋参》，是推荐性行业标准，该标准中虽然规定了五氯硝基苯残留限量为0.01mg/kg，但同时也明确了‘西洋参应符合关于保健食品的相关规定’。……”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王恺主张被告大冶伊科公司销售的西洋参中不符合食品安全标准，要求被告大冶伊科公司根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，承担退还货款并支付货款十倍的赔偿金的法律责任，应由原告王恺提供证据加以证明。一、针对原告王恺在起诉时候主张西洋参农药残留量“五氯硝基苯”含量超过《中国药典》（2015年版）中规定0.1mg/kg的问题。根据原告王恺、被告大冶伊科公司、天猫公司共同指定的浙江省检验检疫科学技术研究院检测，案涉西洋参农药残留量“五氯硝基苯”含量并未超过上述限值。故，原告王恺的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、针对原告王恺在浙江省检验检疫科学技术研究院出具检测报告后，于第二次庭审中又主张西洋参为初级农产品，不应有农药残留量“五氯硝基苯”的问题。根据大冶市食品药品监督管理局回复给王恺的《信访事项处理意见书》显示，《信访事项处理意见书》明确“《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763-2016）中关于五氯硝基苯在不同食品类别中最严格的最大残留量为0.01mg/kg。在《中国药典》（2015年版）第一部中关于‘西洋参’的农药残留量中规定五氯硝基苯不得超过0.1mg/kg”，同时，在大冶伊科公司西洋参抽检的样品检测出五氯硝基苯实测值为0.002mg/kg的情况下，大冶市食品药品监督管理局作为食品药品的监督管理机构在《信访事项处理意见书》中也没有认为西洋参不应含有农药残留量五氯硝基苯。此外，根据原告王恺提交的《浙江省农业农村厅关于西洋参中五氯硝基苯残留限量咨询事宜的答复》显示，答复中也没有“西洋参不应含有农药残留量五氯硝基苯”的相关内容。需要说明的是，根据被告大冶伊科公司提供的入境货物检验检疫证明显示，相关西洋参经检验检疫合格。故，原告王恺的上述主张缺乏相应依据，本院亦不予支持。三、针对原告王恺主张西洋参为美国进口，被告大冶伊科公司应提交相关入境货物检验检疫证明等证明文件的问题。被告大冶伊科公司提交了武汉盛益堂大药房有限公司销售单（客户为大冶伊科公司，订单日期2018年7月8日、7月13日）、中华人民共和国海关进口货物报关单、国家食品药品监督管理总局进口药材批件、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检测证明（输出国家或地区为美国），用以证明案涉西洋参为美国进口且大冶伊科公司能提供出入境检验检疫部门出具的入境货物检验检疫证明等证明文件。综上分析，原告王恺主张被告大冶伊科公司销售的西洋参不符合食品安全标准，但未提交充分证据予以证明，应由原告王恺承担举证不利的后果。故对原告要求被告大冶伊科公司承担退还货款并支付赔偿金、承担合理费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王恺的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计1864元，财产保全申请费1377元，合计3241元，由原告王恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月二十四日书记员  邵家奇