广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3086号 原告：徐晓红，女，1985年12月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：陈思远，广西华锦律师事务所律师。 被告：徐强，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍江西省抚州市东乡县，住广西陆川县中山苑Ａ区。 被告：吴李杨，女，成年，汉族，在陆川县上班，住广西陆川县中山苑Ａ区。 原告徐晓红诉被告徐强、吴李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓红及其委托代理人陈思远到庭参加诉讼。被告徐强、吴李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告徐晓红提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（其中350000元借款的利息应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息从2015年6月19日起计至还清之日止；150000元借款的利息应按照银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清款之日止）；2、依法判决两被告向原告支付追索欠款所发生的费用11500元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与两被告是好朋友，两被告是夫妻关系。被告徐强因资金周转困难在2015年3月18日向原告借款350000元，当日被告徐强签订了一张《借条》给原告。《借条》的具体内容是“本人今借到徐晓红（身份证号：)现金人民币叁拾伍万元整(¥350000.00)。徐晓红应本人的要求以现金的方式已支付给本人，借款期限从2015年3月18日至2015年6月18日止，借款期内不计利息。本人承诺于2015年6月18日前偿还借款。借款期届满，若本人无法归还前述借款，本人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息给徐晓红，利息支付至还清全部借款本金及结清全部利息止。若本人末及时还款引发诉讼，本人同意由借条签署地法院管辖，徐晓红追索欠款所发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费全部由本人承担。借款人：徐强。身份证号：。签署地：广西陆川县。2015年3月18日”。被告徐强在签订了借条不久后于2015年4月6日向原告借了400000元人民币（当时没有写借条），两次共借款750000元，并承诺很快归还借款。但是因被告徐强玩期货赔了很多钱，还把自己的房子和车子卖了，原告听闻此情况后终于在2015年8月27日找到了被告徐强写了张《欠条》，《欠条》的具体内容是“本人徐强，身份证号码()欠徐晓红人民币75万（柒拾伍万元整）特立此据，证明！欠款人：徐强2015.8.27”。到目前为止被告徐强陆续共还了250000元给原告。其中在2018年6月7日被告吴李杨通过微信转账给原告转了10000元；被告徐强最后一次还钱是在2019年3月5日转了20000元，其中10000元是通过微信转账到原告微信，因为被告徐强微信不能继续转钱，而当时原告的支付宝收不了钱就让被告徐强将另外10000元转到原告弟弟徐某的支付宝。因此被告徐强尚欠原告本金500000元及利息没有还，但是2019年3月5日之后被告徐强一直拖而不还钱，甚至手机不接听、避而不见。原告认为，此借款属于两被告夫妻共同债务，被告吴李杨有共同偿还的义务。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼 被告徐强、吴李杨未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告徐晓红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐强、吴李杨经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告徐晓红提交的下列证据：第一组：1、原告身份证；2、借条；3、邮政银行账户交易明细（陆川县峨眉路营业所）；4、欠条；5、微信截图；6、广西增值税普通发票；第二组：1、邮政银行账户交易明细（陆川县峨眉路营业所）；2、中国工商银行陆川县支行账户明细；3、广西增值税普通发票、委托代理合同；4、微信截图及证人徐某的证言，上述证据来源合法、客观真实，并与本案诉争之事实相关联，对本案诉争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证，但原、被告双方只对借款350000元约定未及时还款引发诉讼产生的律师费用，本院对超出350000元产生的律师费用不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐晓红与被告徐强系朋友关系。2015年3月18日，被告徐强以资金周转困难为由向原告徐晓红借款350000元。当日，原告通过去银行取款方式将现金350000元出借给被告徐强。被告徐强收到借款后，立写借条一份给原告收执。借条载明：“本人今借到徐晓红（身份证号：)现金人民币叁拾伍万元(¥350000.00)。徐晓红应本人的要求以现金的方式已支付给本人，借款期限从2015年3月18日至2015年6月18日止，借款期内不计利息。本人承诺于2015年6月18日前偿还借款。借款期届满，若本人无法归还前述借款，本人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息给徐晓红，利息支付至还清全部借款本金及结清全部利息止。若本人末及时还款引发诉讼，本人同意由借条签署地法院管辖，徐晓红追索欠款所发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费全部由本人承担。借款人：徐强。身份证号：。签署地：广西陆川县。2015年3月18日。”。2015年4月6日，被告徐强以同样的理由再次向原告借款400000元，原告出于对被告的信任，当日也是通过去银行取款方式将现金400000元出借给被告徐强。这笔借款当天被告未立写借条。第一笔借款350000元借款期限届满后，被告徐强未如约偿还借款。2015年8月27日，原告找到被告徐强，被告将两笔借款金额累计后立写一张欠条给原告收执。欠条载明：“本人徐强，身份证号码（）欠徐晓红人民币75万元（柒拾伍万元整）特立此据，证明！欠款人：徐强2015.8.27。”。双方在该欠条中未约定借款利息及还款期限。立写了欠条后，被告徐强陆续向原告偿还借款本金250000元，尚欠原告徐晓红借款本金500000元至今未偿还。 另查明，原告徐晓红为实现其债权向法院起诉被告追索欠款并已垫付了500000元内按4.5%计算后减半收取的法律服务费11500元。 本院认为，被告徐强向原告徐晓红借款，有其立写的欠条及原告银行交易明细等在案佐证，可以认定。原告徐晓红与被告徐强之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告徐强于2015年8月27日重新立写欠条后,对借款750000元,双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。被告借款后已经偿还本金250000元给原告，尚欠原告借款本金500000元，原告要求被告偿还借款本金500000元合法有理,本院予以支持。 关于原告徐晓红要求被告支付以借款本金350000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息从2015年6月19日起计至还清之日止；以借款本金150000元为基数，按照银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清款之日止的问题：本院认为，原告于2015年3月18日出借给被告徐强的350000元，双方约定借期为3个月，如不按期偿归还借款，被告同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告。虽然双方在该笔借款的借条中约定利息支付至还清全部借款本金及结清全部利息止，但在2015年8月27日，被告徐强将第一笔借款350000元和第二笔借款400000元累计后，重新出具了一份借到原告750000元的欠条给原告收执，在该欠条中双方未约定借款利息及还款期限，视为双方对借款750000元已作新的约定。第一笔350000元借款从逾期之日到立写750000元欠条前，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但应以年利率24%为上限，立写欠条后的利息，按银行同期贷款利率，应从起诉之日起计算至还清借款之日止。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判以贷款利息为基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，本案借款利息应以借款本金350000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为上限），从2015年6月19日起计至2015年8月26日止；以本金500000元为基数，从起诉之日（即2019年11月1日）起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。原告主张虽然双方在欠条未约定借款利息和借款期限，但口头约定是按第一笔借款350000元借条中约定的利息和期限来履行，原告对其这一主张未能提供证据予以证明，本院不予采信。 关于被告吴李杨是否应承担本案的还款责任的问题：本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告仅凭被告吴李杨通过微信帮被告徐强偿还给原告10000元，便主张被告徐强与被告吴李杨系夫妻关系，却未能提供其他证据予以佐证证明。且从2015年3月—4月，被告徐强向原告借款高达750000元，也超出家庭日常生活需要所负的债务。原告既不能提供两被告系夫妻关系的相关证据，也未能证明被告徐强向原告借的款项用于其夫妻关系存续期间的家庭生活，故原告请求被告吴李杨共同偿还本案债务，本院不予支持。 关于原告要求被告向原告支付追索欠款所发生的费用11500元的问题：本院认为，2015年3月18日，原告出借350000元给被告时约定若被告徐强末及时还款引发诉讼，原告徐晓红追索欠款所发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费全部由被告承担。原告徐晓红为实现其债权向法院起诉被告追索欠款，并已垫付了标的为500000元内按4.5%计算后减半收取的法律服务费11500元。双方对借款350000元引发诉讼所产生的费用由被告承担进行了约定，对另一笔借款400000元并没有约定，那么在本案中原告徐晓红为实现其债权向法院起诉被告追索欠款，在垫付标的350000元内按4.5%计算后减半收取的法律服务费7875元，本院应予支持，超出7875元部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐强返还500000元借款本金给原告徐晓红； 二、被告徐强支付借款利息给原告徐晓红（利息计算方法：以借款本金350000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为上限），从2015年6月19日起计至2015年8月26日止；以借款本金500000元为基数，从2019年11月1日起计至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算）； 三、被告徐强向原告支付追索欠款所发生的费用7875元； 四、驳回原告徐晓红要求被告吴李杨共同偿还本案债务的诉讼请求。 上述判决限被告徐强于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费8860元,减半收取4430元（原告已预交），由被告徐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢