甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1080号上诉人（原审被告）：赵某1，住河南省焦作市温县。委托诉讼代理人：赵某2(系赵某1之弟)，住河南省温县。被上诉人（原审原告）：童某1，住平凉市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。负责人：白某。委托诉讼代理人：尚某，河南书平律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人童某1、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人保温州支公司）健康权纠纷一案,不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵某1上诉请求:依法撤销平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初2174号民事判决，改判驳回童某1的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院查明事实不清，致童某1受伤的事故真实原因尚未查明,要求上诉人承担40%责任明显过重。童某1作为专业维修人员，对作业操作过程中的危险应该有清晰认识。赵某1并无过错。另保险公司应该承担赔偿责任。童某1辩称：赵某1一再要求其在轮毂已经变形的情况下继续维修，答辩人已说明轮毂已经变形，需要专业处理后才能继续维修，但对方不听，才发生事故导致维修人受伤。本案在一审法院判决答辩人童某1自担了60%责任已经很重，赵某1要求答辩人承担更多责任无法接受。本案保险公司应该承担责任，因为赵某1为车购买了保险。人保温州支公司辩称：赵某1和童某1之间形成加工承揽关系，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或选任过程中有过错应该承担相应的赔偿责任。赵某1作为定作人无过失，应由承揽人童某1自负责任。交警接警后未出具交通事故认定书，可以说明本次事故并非车辆运行而引起，因此不属于交通事故保险责任。且从查明事实来看，轮胎已经从车辆上卸下,脱离车身，车辆也已经丧失了运行属性，在维修过程中引发的损害，不属于保险责任,人保温州支公司不承担责任。童某1向一审法院提出诉讼请求：判令赵某1、人保温州支公司赔偿童某1医疗费38203.07元、误工费40692元、护理费16276.8元、住院伙食补助费680元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费4900元、残疾赔偿金55526.8元、后续治疗费14492.6元、被抚养人生活费42007.44元、精神损害抚慰金5000元，以上共计222358.71元。一审法院认定：2018年11月10日14时许，赵某1驾驶其挂靠在温县联邦运输有限公司的×××、×××车行驶至平凉市××区时轮胎发热起火出现故障，赵某1打电话让童某1前去修理，童某1将故障车轮拆卸至地面打气过程中轮胎发生爆炸，导致童某1受伤。事故发生后，童某1被送往平凉市人民医院救治，经诊断为：右侧股骨干骨折，住院治疗17天，花支医疗费38203.07元，住院期间赵某1垫付医疗费3000元。2016年2月26日，经甘肃清源司法鉴定所鉴定，童某1的伤残等级评定为十级、后续医疗费评定为14492.6元。另查明，事故车辆×××、×××于2018年8月14日在人保温州支公司购买了机动车强制责任保险和第三者责任险。童某1现有家庭成员妻子李杨杨，儿子童某2出生于2015年10月2日。一审法院认为：本案的焦点问题是：（一）本案当事人之间构成何种法律关系的问题；（二）人保温州支公司是否承担赔偿责任的问题；（三）赵某1、童某1承担责任比例问题；（四）童某1诉请各项费用计算标准问题。现逐项分析如下：（一）承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，赵某1驾驶车辆行驶途中，因轮胎发生故障而临时停车需要修理，赵某1通过电话向童某1发出要约，明确修理内容和合同价款，童某1接受赵某1的要约，到达现场提供材料并实施修理，双方之间建立承揽法律关系。（二）关于人保温州支公司是否应当承担赔偿责任的问题。童某1、赵某1均认可童某1将故障轮胎拆卸至地面进行修理时发生意外事故，因轮胎与车辆已分离，已不属于机动车的组成部分，轮胎单独发生意外事故不属于交通事故，故人保温州支公司不承担赔偿责任。（三）关于童某1、赵某1在事故中过错责任的认定。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案事故的发生是由于轮毂损坏及修理行为所引起，轮毂损坏所存在的安全隐患事实发生在前，修理行为发生在后，事故的发生既与车辆驾驶人对车辆的管理使用、维护不当有关，又与修理人员不正确的操作行为有关。因此，童某1、赵某1对事故的发生均存在主观方面的过错，应当承担过错责任。童某1拆卸车轮的目的在于检查故障并修理，对轮毂损坏所存在的安全隐患应当预见，但轻信能够避免，对事故的发生存在较大过失。赵某1明知轮胎起火故障，默认童某1的现场处置、修理行为，轻信严重事故可以避免，存在一定过失。综上，赵某1承担40%责任较为合理,60%责任由童某1自负。（四）童某1的损失及受偿项目核定如下：1.医疗费按有效票据核定为38173.07元；2.误工费依照农林牧副渔标准及医嘱计算至定残前一日，经核算为145元×113天，即16385元；对童某1举示的三期鉴定应结合医疗机构的意见予以认定；3.护理费参照误工费结合医嘱核定为145元×47天，即6815元；4.住院伙食补助费按照住院天数核定为680元；5.营养费按照住院天数核定为680元；6.残疾赔偿金根据童某1提供的伤残鉴定意见书及甘肃省上一年度农村居民人均纯收入核定为17608.2元；童某1主张按城市人口标准计算无充分证据证实，应按农村标准赔偿；7.后续医疗费是必然产生的费用，根据后续治疗费鉴定意见书核定为14972.6元；8.被抚养人生活费，童某1之子童某2现年4周岁，生活费核定为6345.2元，童某1主张的其父母的被抚养人生活费，未提交证据证明其主张，不予支持；9.交通费是实际花支的费用，根据童某1的伤情及住院情况酌情支持340元；10.鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因及童某1损害程度所支付的必要的合理费用，依据票据核定为4900元；以上合计106899元。本案系承揽合同关系，故对童某1诉请的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、限赵某1于本判决生效之日起十日内赔偿童某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费共计106899元中的40%即42760元（已垫付3000元，再赔偿39760元）；二、驳回童某1的其他诉讼请求。案件受理费4635元，减半收取2318元，由童某1负担1854元，赵某1负担464元。二审中双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点有：一、一审法院判决人保温州支公司在本案中不承担赔偿责任是否正确。二、一审法院判决由赵某1承担40%责任是否正确。关于人保温州支公司在本案中是否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司承担车辆保险责任的前提是车辆在作为交通工具通行过程中发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，本案事故发生时车辆已停止靠在路上，是在换胎的过程中发生爆炸造成事故，故一审判决驳回童某1要求人保温州支公司进行赔偿的诉讼请求并无不当。关于赵某1在本案中的责任问题，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”据此，赵某1作为定做人，承担赔偿责任的前提是在定做、选任、指示上存在过失。童某1自称其从事该轮胎修理行业十余年，其应具备相应的工作经验，故赵某1作为定做人，在选任上不存在过失。同时，童某1也无证据证明赵某1在指示上存在过失。故赵某1认为其不存在过错，一审法院判决由其承担次要责任不当的上诉理由成立。但在本案中，因童某1也是事故的受害者，赵某1虽不承担赔偿责任，可出于人道主义和公平责任承担部分补偿责任，具体以25%为宜。综上所述，赵某1的上诉请求成立，予以支持。但因其同意出于人道承担部分补偿责任，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初2174号民事判决第一项为：限赵某1于本判决生效之日起十日内支付原告童某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费共计106899元中的25%即26724.75元（已垫付3000元，再赔偿23724.75元）；二、维持平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初2174号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4635元，减半收取2318元，由童某1负担1854元，由赵某1负担464元。二审案件受理费869元，由童某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○一九年十二月二十日法官助理 吉 莉书 记 员 任妮娜