杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7256号 原告：杨仕万，男，1982年9月13日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：刘紫燕、马志清，浙江易典律师事务所律师。 被告：杭州富阳汉文装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9133018356872607D，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路200、202号。 法定代表人：徐美红，总经理。 委托诉讼代理人：杨彬、叶慧敏，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 原告杨仕万诉被告杭州富阳汉文装饰工程有限公司（以下简称汉文公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日以预立案方式进行立案，于2019年8月13日组织双方当事人进行证据交换，原告杨仕万及其委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告汉文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2019年11月19日转为正式案号，后因案情复杂，于2019年11月20日转为普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。审理中，经庭审释明，原告同意变更案由为生命权、健康权、身体权纠纷。原告杨仕万及其委托诉讼代理人马志清、被告汉文公司的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕万提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费33099.23元、误工费45700.2元（167.40元/天×273天）、护理费15066元（167.4元/天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费3600元（30元/天×120天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×10％×20年）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费52674.6元（31924元/年×10％×23年÷2＋31924元/年×10％×5年），以上合计260312.03元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告医疗费33588.53元、误工费43681.32元（66432元/年÷365天×240天）、护理费16380.49元（66432元/年÷365天×90天）、交通费1274元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费3600元（30元/天×120天）、鉴定费1900元，以上合计102074.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾受雇于被告为鸣翠桃源18-7排屋打孔，在2016年11月22日施工过程中不慎摔伤，事故当天在富阳中医骨伤医院住院治疗，医院诊断为左跟骨骨折（粉碎性），直至2016年12月17日出院；后于2018年1月8日再次住院进行左跟骨内固定拆除术，并于2018年1月16日出院。事故发生后，原告曾向被告索要赔偿，但被告至今未曾向原告支付任何医药费用，所有治疗费用均由原告自行支付。因被告至今未向原告承担任何赔偿责任，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定起诉至法院。 被告汉文公司答辩称：1、原、被告不存在雇佣关系。原告承揽被告鸣翠桃源18-7号排屋打孔，是通过自己的专业设备、技术、劳动力完成打孔，并交付成果获得报酬。故双方之间为承揽关系，应独自承担风险。雇佣关系中雇佣人与雇工之间存在一定的人身依附关系，雇工对于工作如何安排没有自主选择权，雇佣人可以随时干预雇工的工作，雇工的劳动关系系一种从属性劳动；承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权，定作人无权干预，承揽人的劳动是一种独立劳动，而在报酬方面，雇佣关系中雇工的工资系计时工资，承揽法律关系中承揽人的报酬系计件工资。综上，对该打孔一事，是原告与被告产生的一种承揽关系，并非依附于被告的从属性劳动，而是一种独立劳动，即完成打孔工作；2、该事故地点是否为鸣翠桃源18-7排屋。原告主张的事故地点为鸣翠桃源18-7号排屋，并提供了由项目经理刘金龙的证明为凭，但据被告所知，事故发生时，项目经理刘金龙并未在现场，整个施工地点只有原告一人在场，且被告在拿到材料后也询问刘金龙，其回答是原告律师说一句他写一句，对原告受伤地点是否是鸣翠桃源其并不肯定。被告认为，原告主张受伤地点系鸣翠桃源应拿出充分的证据，光凭这份证明并不能证实受伤地点为鸣翠桃源。3、对于费用问题。原告未提交详细的每日住院费用清单，而仅仅提交了发票作为依据，期间存在治疗其他疾病的花费也未可知，故要求原告提交费用清单，或者法院审核后依法裁决。住院伙食补助费应按照实际住院天数32天计算；交通费偏高，且未提交发票，事故发生后必然会产生相应的交通费，但在原告未能完全举证的情况下，法庭根据实际情况酌情确定合理费用；鉴定费应当由负有举证责任的原告方自行承担，不是被告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证明1份，以证明原告因提供劳务受伤的事实。被告质证后认为，对该份证据的真实性、证明目的有异议，刘金龙没有在现场，原、被告之间系承揽关系。本院认为，结合被告提交的录音资料，以及证人杨某的证人证言，本院对案涉事故发生在汉文公司装修的鸣翠桃源18-7号排屋内的事实予以确认。 2、原告提交的录音资料4份（附光盘）、银行转账凭证2份，以证明事故发生时原告受雇于被告的事实。被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明双方之间存在承揽关系的事实。本院审查后仅凭该证据无法达到原告的证明目的，故仅对该组证据的真实性予以认定。 3、原告提交的鉴定费发票1份、门诊收费收据4份，以证明原告因本次事故因鉴定所产生的鉴定费、医药费的事实。被告质证认为，对该组证据的三性无异议，认为相关费用需原告自行承担。本院审查后对该组证据的三性予以确认。 4、原告提交的交通费发票5份，以证明原告因鉴定产生的交通费的事实。被告质证认为，对该组证据的三性无异议，认为相关费用需原告自行承担。本院审查后对该证据的三性予以确认。 5、根据原告方申请，证人杨某出庭所作的证人证言1份，以证明原告受伤地点是在鸣翠桃源18-7号排屋的事实。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，证人系原告的亲兄弟，对其证明目的有异议，因为当时没有其他人在现场。本院审查后认为，结合刘金龙的证明以及被告提交的录音资料，本院对案涉事故发生在汉文公司装修的鸣翠桃源18-7号排屋内的事实予以确认。 6、被告提交的录音资料1份（附光盘），以证明原告在哪里受伤刘金龙并不知情，其出具的证明不真实的事实。原告质证认为对真实性无异议，刘金龙的录音与其出具的证明并不矛盾。本院审查后认为，原告的异议成立，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年，原告系从事空调孔、水电孔等的打孔业务。原告曾与被告的项目经理刘金龙协商为被告承包的鸣翠桃源18-7号排屋打水电孔事宜，打孔数量为200多个，打孔的价格为每个13元。 2、2016年11月22日，原告在鸣翠桃源18-7号排屋距离地面3米左右的地方打孔时不慎从梯子上摔落下来，当天由其哥哥杨某等人送往杭州市富阳中医骨伤医院，初步诊断为：左跟骨粉碎性骨折，气滞血瘀型。CT报告单显示：左跟骨粉碎性骨折，关节面破裂，跟骨体增宽，骨片移位。2016年12月17日，原告办理出院手续，出院诊断为：左跟骨骨折。2018年1月8日，原告因进行左跟骨内固定拆除术再次住院治疗，后于2018年1月16日办理出院手续，出院记录为左跟骨骨折术后。住院期间，原告共计住院32天，花费医疗费33099.23元。2017年3月15日，被告垫付原告生活费300元。 3、审理中，本院根据原告申请，委托丽水天平司法鉴定所对原告的人身伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。经鉴定，丽水天平司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人杨仕万2016年11月22日外伤致左侧跟骨粉碎性骨折并经手术治疗，其损伤及后遗症不构成残疾；2、综合评定其误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为120日，以上期限均包括住院时间在内。本次鉴定共计花费鉴定费1900元；期间，原告因鉴定需要共计花费医疗费489.9元。 4、2016年6月24日、2017年7月5日、2018年6月28日，原告均办理了流动人口登记，流动人口登记的居住地址为杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山255号。 5、庭审中，原告陈述，2016年11月22日当天，其先至其他人处钻完孔后再到被告装修的鸣翠桃源18-7号排屋处进行水电孔的打孔行为，工具由其自备。事故发生前，原告系从事为他人打空调孔、水电孔等打孔的业务，该业务平时通过微信或者手机联系，其微信名为：“城心打孔”。事故发生当天，现场没有其他人，原告陈述其打孔前有发现现场地面不平，其用纸板在梯子底下垫了一下，其在打孔的过程中没有采取任何保护措施。 6、2017年1月25日，被告转账支付原告2800元。原告陈述该款项系被告用于支付案涉房屋以及其他被告装修的房屋的打孔费用；被告陈述系用于支付案涉房屋的打孔费用。 本院认为：本案争议焦点为：一、被告是否应对原告承担侵权责任及相应的责任程度；二、原告主张的合理损失的认定。 一、被告是否应对原告承担侵权责任以及相应的责任程度。本院认为，原告利用自己的技术、打孔设备和劳力为被告完成其交付打孔工作，向被告提供工作成果，被告按约定向其支付报酬，双方之间的关系符合承揽合同的构成要件，双方所建立的合同关系应属承揽合同关系。对于原告在承揽过程中所造成的自身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，事故发生当天，被告汉文公司未派人在现场进行安全管理，对原告通过梯子在离地面3米左右的地方钻孔可能存在的安全隐患，未尽到监督、安全提示等义务，对事故的发生也具有一定过错。故被告汉文公司依法应对原告的损害结果承担相应的赔偿责任。综上，本院根据原告及被告汉文公司各自的过错程度，认定各自承担责任的比例如下：被告汉文公司承担原告合理损失的15%；其余85%的损失由原告自行承担。 二、原告主张的合理损失的认定。1、原告共计产生医疗费33588.53元；2、误工费43681.32元（66432元/年÷365天×240天）；3、护理费16380.49元（66432元/年÷365天×90天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、交通费，虽被告仅提供了鉴定期间产生的交通费，但考虑原告受伤治疗所产生交通的必要性，本院酌定为1200元；6、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；7、鉴定费1900元。综上，原告的上述合理损失共计101950.34元。 对原告的上述合理损失，本院根据原告及被告汉文公司各自的过错程度，认定各自承担具体数额如下：被告汉文公司承担15%即15292.55元，扣除已经支付原告300元，尚应赔偿14992.55元；其余85%的责任由原告自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳汉文装饰工程有限公司赔偿原告杨仕万医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14992.55元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨仕万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元（缓交1702元），由原告杨仕万负担510元，被告杭州富阳汉文装饰工程有限公司负担400元。 原告杨仕万于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州富阳汉文装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 孙 娇 人民陪审员 周 彬 人民陪审员 孙珍娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理罗迪 代书 记员 盛梦婷