贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德凤，女，1974年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德芬，女，1967年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖立龙，男，1968年8月28日生，汉族，住贵州省织金县。 共同委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：**，国浩律师（贵阳）律师事务所律师（实习）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区铁路建设办公室，负责人：纪刚。 委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨馨，贵州慧歆律师事务所律师。 原审第三人：贵阳市南明区永乐乡罗吏村村民委员会,所在地：贵阳市南明区永乐乡罗吏村。 负责人：王忠平。 再审申请人陈德凤、陈德芬、肖立龙与贵阳市南明区铁路建设办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终828号民事判决及贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初7333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈德凤、陈德芬、肖立龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审称：1、请求法院依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终828号民事判决书，及撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初7333号民事判决书。2、依法再审支持再审申请人的原审诉讼请求，即解除《村民房屋补偿协议》。3、诉讼费用由被申请人承担。理由：申请人的房屋已被拆除，无任何后续相关手续事宜需要办理，原一、二审法院均以“不存在、不能实现的事由”作为被申请人抗辩支付尾款的理由，属对事实的认定不清。申请人与被申请人于2017年8月17日签订《村民房屋补偿协议》，当日申请人便将房屋交给被申请人，被申请人就将房屋全部拆迁完毕，该地块也被政府顺利征收完成。因此，根本就没有任何的“房屋征收后续相关手续事宜”需要申请人去完成，且在《领款证明》中，也没有约定到底是什么“房屋征收后续相关手续事宜”需要申请人办理，申请人实在不明白什么“手续完善费”需要扣款20万。 《领款证明》中“房屋买卖双方协商一致同意从房屋征收补偿款中扣除20万元用于买卖双方房屋征收后续相关手续事宜”的约定，从根本上说，就是一项不存在且无实现必要的约定。原一、二审法院在此事上并未查明清楚，直接以一个“不可能实现”的事由认定为被申请人抗辩支付的理由，是明显的事实认定错误。 《领款证明》非申请人真实意思表示。首先，从时间上看，申请人签订的《村民房屋补偿协议》在先，《领款证明》在后，逻辑上被申请人在征收前都会对每家每户进行摸底调查，如该房屋果真有什么“后续手续需要办理”，大可在签订《村民房屋补偿协议》时就予以约定，没有必要等到之后再另行约定。其次，《领款证明》中约定的“房屋征收后续相关手续事宜”完全是一个模糊概念，什么“手续完善费”需要20万元也没有列明，因此，从此《领款证明》可以反映出签订者背后的目的。且该《领款证明》在申请人未认可的情况下，对被申请人根本不产生效力。 申请人虽无法拿出受到胁迫的证据，但申请人受胁迫的事实绝非空穴来风。在目前扫黑除恶的大环境下，各地均有“村匪恶霸”浮出水面，申请人于村里处于弱势地位，在领款过程中被胁迫签订此类协议并非不无可能。综上，请求解除《村民房屋补偿协议》。 被申请人贵阳市南明区铁路建设办公室答辩称：一、本案三被答辩人所签订的《村民房屋补偿协议》已大部分实际履行，未支付20万元系因三被答辩人未按照协议履行办理物权变更登记及后续相关手续义务，三被答辩人诉请内容与客观事实不符，缺乏事实基础和法律依据，一审、二审法院对本案认定事实清楚，审理程序合法，三被答辩人在本案中提出“解除合同”的诉讼请求不符合《合同法》第九十四条的相关规定，应依法予以驳回。二、《领款证明》明确约定了从房屋征收补偿款中扣除20万元用于征收后续项目事宜，经暂时垫付补偿款项的第三人盖章认可，并经三被答辩人签名确认，涉案所及补偿协议已大部分履行，接近全部履行完毕，三被答辩人以“受胁迫”为由否认其真实意思表示，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回其再审申请。 本院认为，陈德凤、陈德芬、肖立龙申请再审的焦点问题是：一、原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、《村民房屋补偿协议》是否应当撤销。 关于第一个问题。原审法院认定2017年8月17日陈德凤、陈德芬、肖立龙分别与贵阳市南明区铁路建设办公室签订《村民房屋补偿协议》，协议约定三名再审申请人根据协议约定向被申请人交付涉案房屋及其附属设施，被申请人按照协议约定向给付相应的补偿，协议签订后被告向再审申请人支付约定的大部分款项，尚有20万元未支付，双方现因该20万元支付问题发生争议，申请人遂诉至法院。 本案中三名再审申请人分别与贵阳市南明区铁路建设办公室于2017年8月17日签订的共六份《村民房屋补偿协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此在该《村民房屋补偿协议》合法有效的情况下双方都应该本着诚实信用的原则妥善的履行相关权利义务。对于本案三名再审申请人主张解除双方于2017年8月17日签订的六份《村民房屋补偿协议》，其主张的依据是贵阳市南明区铁路建设办公室尚未向其支付剩余的20万元，贵阳市南明区铁路建设办公室已经构成了根本性的违约，三名再审申请人有权主张解除与被申请人签订的六份《村民房屋补偿协议》。但是三名再审申请人在《领款证明》有签字及该《领款证明》中写明“房屋买卖双方协商一至同意从房屋征收补偿款中扣除（200000.00大写贰拾万元整）用于买卖双方房屋征收后续项目事宜，现由罗吏村委会先垫付剩余征收款，给现房屋居住人（陈德芬、陈德凤、肖立龙）”。原审法院认定的以上事实有经原审质证的《村民房屋补偿协议》、《领款证明》、转账凭证等证据证实。再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。经查，《村民房屋补偿协议》系双方当事人真实意思表示，再审申请人主张因受到胁迫才签订的该份合同，但并未提供证据证明。《村民房屋补偿协议》及《领款证明》虽未对扣除20万元的用途详细阐述，但根据《领款证明》证实，合同双方已经实际履行合同，而再审申请人领取剩余的20万元补偿款的前提条件是其完善涉案房屋（有产权部分）产权事宜，现再审申请人并未举证证明其已履行了前述义务，故其无权要求被申请人向其支付剩余20万元补偿款，被申请人未向其支付20万元补偿款系行使先履行抗辩权的行为，并不构成根本违约，关于再审申请人解除合同的诉请不能成立，原审法院未予支持并无不当。再审申请人的该项请求不能成立，本院不予支持。 综上，陈德凤、陈德芬、肖立龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈德凤、陈德芬、肖立龙的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟