河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12693号 上诉人（原审被告）：济宁华强机械有限公司，地址：山东省济宁高新区第七工业园C区。统一社会信用代码：91370800573913114F。 法定代表人：张玉灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝君，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴克峰，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司，地址：石家庄市新华区坤桥街17号，社会统一代码：91130105734387216R。 法定代表人：郑艳芳，该公司总经理。 原审被告：济宁富鑫凯腾金属制品有限公司，地址：山东省济宁市任城区济安桥北路消防队西邻。统一社会信用代码：91370811MA3CFD65XK。 法定代表人：王跃，该公司董事长。 原审被告：王洪军，男，1963年10月8日，住山东省济宁市任城区。 原审被告：济宁联众金属制品有限公司，地址：山东省济宁市济安桥北路路西（消防二中队西邻）。统一社会信用代码：91370811724286243F。 法定代表人：王传英，该公司董事长。 原审被告：王传英，女，1969年5月10日，汉族，住山东省济宁市任城区。 上诉人济宁华强机械有限公司因与被上诉人石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司及原审被告济宁富鑫凯腾金属制品有限公司、济宁联众金属制品有限公司、王洪军、王传英买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 济宁华强机械有限公司上诉称，撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订所谓的还款协议。一、收到石家庄市新华区人民法院传票，才知道我公司的合同专用章被盗用，我公司的合同专用章和公章都在法人手里，也没有授权任何人盖章，我公司派人与被上诉人石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司询问怎么盖的我公司的合同专用章，至今没有回音，我公司又向一审被告济宁宁联众金属制品有限公司发了询问函，王传英不知情，没有使用合同专用章，也没有签什么所谓的还款协议（已附卷），又向一审被告王洪军询问谁用的我公司的合同专用章签的还款协议，王红英不知情，并说济宁华强机械有限公司没有参与过（该录音已附卷）。我公司在开庭审理过程中对此还款协议中盖的合同专用章已提出异议，并申请鉴定，而一审法院没有采纳。我公司向山东济宁市任城区公安局红星西路派出所已报案，报案内容为我公司合同专用章被盗用（该笔录已提交）。现当地公安对盗用合同专用章正在调查中，我公司是实际的受害者，另外一审被告王传英于2016年1月公司发生重大火灾，火灾面积为1430平方米，该公司已经破产，我公司绝对不可能给王长英的公司担保。二、被上诉人在开庭审理举证了还款协议，没有被上诉人石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司的签字盖章，反而是一审被告济宁联众金属有限公章和法人王传英的章，显然被上诉人违反《合同法解释二》第五条的规定，当事人采用合同形式订立合同的，应该签字或盖章。根据《合同法》第三十七条规定采用合同形式订立合同，在签订或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。按照合同正常签订要求，必须有甲乙丙丁四方共同签字并盖章生效。因此还款协议事实上没有被上诉人（一审原告石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司）任何的签字或盖章，而最为可笑的是，在还款协议的第二页，本应该是甲方（石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司）签字盖章的空白处，竟然是一审被告济宁市联众金属制品有限公司公章和法人王传英的印章，甲方和乙方都是济宁市联众金属制品有限公司的公章和法人王传英的印章，另外骑缝章是乙方、丙方、丁方所盖的章，没有甲方石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司的公章，此还款协议是无效的，显然债权人和债务人同一人，是自相矛盾的。 石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。 石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告济宁市联众金属制品有限公司、被告王传英、被告王洪军给付原告货款人民币256481.09元；2、依法判决被告济宁市联众金属制品有限公司、被告王传英、王洪军向原告支付利息（利息自2016年7月1日起以256481.09元为基数按月利率2%计算至还清之日止，截止到2018年3月31日的利息为107722.06元）；3、依法判决被告济宁市联众金属制品有限公司、被告王传英、王洪军给付原告2016年8月26日向石家庄新华区人民法院产生的诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费、律师费、差旅费等费用共计2万元；4、依法判令被告济宁市联众金属制品有限公司、被告王传英、被告王洪军给付原告实现债权的律师费20000元；5、依法判决被告济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求承担连带责任；6、诉讼费、保全费被由被告共同承担。 一审法院经审理查明，被告济宁市联众金属制品有限公司多次从原告处订购印刷品，原告依据约定将货物交付被告使用，2016年8月26日原告向石家庄市新华区法院起诉要求被告济宁市联合金属制品有限公司给付货款，后双方达成《还款协议》约定：截止到2016年7月1日，被告济宁市联众金属制品有限公司与原告对账，被告济宁市联合金属制品有限公司尚欠原告货款256481.09元，被告济宁华强机械有限公司尚欠原告货款105745.14元；被告济宁市联众金属制品有限公司、济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司在2017年10月10日前分十期将货款全部给付；2016年8月26日原告向石家庄市新华区法院起诉要求被告济宁市联众金属制品有限公司给付货款，产生费用55680元，由被告济宁市联众金属制品有限公司、济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司给付原告20000元，余款原告自行负担；若被告济宁市联众金属制品有限公司、济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司未按照协议给付原告货款，自2016年7月1日起按月利率2%向原告支付利息，直至还清之日止且诉讼费用由被告济宁市联众金属制品有限公司、济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司负担；落款处被告济宁市联众金属制品有限公司、济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司盖章，被告王传英、王洪军签字且注明本人对本协议约定的还款债务承担共同还款责任。后被告济宁华强机械有限公司给付原告货款105745.14元。 另查、被告济宁华强机械有限公司出示被告王洪军书面材料，内容为，王洪军对谁盗用被告济宁华强机械有限公司公章与本案原告签订还款协议不知情，济宁华强机械有限公司负责人没有参与；出示被告王传英书面材料，内容为，王传英保证没有盗用济宁华强机械有限公司合同专用章与原告签订还款协议。 一审法院认为，被告济宁华强机械有限公司出示的被告王传英、王洪军书面材料，无其它证据佐证其真实性，再者其主要内容为没有盗用济宁华强机械有限公司公章与原告签订还款协议，反之不排除被告济宁华强机械有限公司自愿盖章的意思，被告济宁华强机械有限公司对《还款协议》公章鉴定过程中，未在限定的时间内提供其公司在工商登记机关或者公安机关的公章备案信息，被告济宁富鑫凯腾金属制品有限公司未在法庭限定期限内提交有关公章鉴定的申请。故本院对被告济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司的主张不予采信。 原告石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司与被告济宁市联众金属制品有限公司、济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司、王传英、王洪军签订还款协议是双方当事人真实自愿的意思表示，该还款协议未违反法律、法规的强制性规定，形式合法，双方均应当按照还款协议的约定履行各自的义务，原告按照约定要求被告偿还货款，被告未按照约定偿还货款，截止2017年10月10日，被告济宁市联众金属制品有限公司欠原告石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司货款256481.09元，至于利息按照原、被告签订的还款协议自2016年7月1日起按月利率2%给付至付清之日止；原告主张的2016年8月26日向石家庄新华区人民法院产生的诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费、律师费、差旅费等费用共计2万元及此次诉讼代理费2万元有《还款协议》和代理协议书为证，本院予以支持；《还款协议》约定被告王传英、王洪军承担共同还款责任，故二人对被告济宁市联众金属制品有限公司的此项债务承担共同还款责任；《还款协议》约定被告济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司承担连带保证责任，故二被告对被告济宁市联众金属制品有限公司的此项债务承担连带保证责任。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告济宁市联众金属制品有限公司、王传英、王洪军于判决生效之日起十日内给付原告石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司货款256481.09元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%给付至付清之日止）。二、被告济宁市联众金属制品有限公司、王传英、王洪军于判决生效之日起十日内给付原告石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司2016年8月26日原告向石家庄市新华区法院起诉的诉讼费、保全费、律师费等费用20000元及此次诉讼费用20000元，共计40000元。三、被告济宁华强机械有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费7064元，公告费800元，保全费2341元，由五被告共同负担，原告已给付诉讼费3532元。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，涉诉《还款协议》上上诉人的印章是否是他人盗用加盖的。 上诉人济宁华强机械有限公司诉称，涉诉《还款协议》上上诉人的印章是他人盗用加盖的，被上诉人石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司不予认可。上诉人济宁华强机械有限公司出示的王传英、王洪军书面材料，无其它证据佐证其真实性，再者其主要内容为没有盗用济宁华强机械有限公司公章签订《还款协议》，反之不排除上诉人济宁华强机械有限公司盖章的情形，在一审审理期间，上诉人济宁华强机械有限公司对《还款协议》公章鉴定过程中，未在限定的时间内提供其公司在工商登记机关或者公安机关的公章备案信息。故对上诉人济宁华强机械有限公司的诉称不予采信。 因上诉人济宁华强机械有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费7064元，由上诉人济宁华强机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年十二月二日 书记员  刘建烨