湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3069号原告：李万子，女，1977年11月28日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，务工，住湖北省监利县。原告：陈豪，男，2000年11月24日出生，汉族，湖北省监利县人，学生，住湖北省监利县。原告：陈某，男，2006年8月3日出生，汉族，湖北省监利县人，学生，住湖北省监利县。原告：何元秀，女，1950年6月23日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲，务农，住湖北省监利县。上列四原告共同委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。被告：高军立，男，1979年3月27日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化程度，务工，户籍所在地：黑龙江省黑河市嫩江县，现住湖北省公安县。被告：赵顺昌,男，1965年4月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：唐山市开平区佳福货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市开平区半壁店村建华道与开越路交叉口。法定代表人：安慧芹，该公司经理。委托诉讼代理人：李叶楠，系安慧芹之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：河北省唐山市路南区南新。代表人：高伟，该公司经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告李万子、陈豪、陈某、何元秀诉被告高军立、唐山市开平区佳福货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加赵顺昌为本案被告。原告李万子、陈豪、陈某、何元秀（以下简称“四原告”）的委托诉讼代理人任金城与被告唐山市开平区佳福货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）的委托诉讼代理人李叶楠、赵顺昌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿丧葬费30280.50元、死亡赔偿金689100元、被抚养人生活费223136元、精神损害抚慰金50000元、奔丧人员交通费4500元、住宿费3000元、误工损失2238元、车辆损失70000元各项损失合计502101.08元；2.由被告保险公司在交强险（含精神损害抚慰金）和商业第三者险的限额内先行赔偿；3.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日，受害人陈盛全驾驶的粤Ｅ×××××号车辆与被告高军立驾驶的冀Ｂ×××××车辆在213省道发生碰撞，造成陈盛全当场死亡，所驾驶的车辆报废。该事故经交警部门认定，被告高军立应负次要责任，陈盛全负主要责任。肇事车辆登记车主为被告运输公司，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告赵顺昌系肇事车辆的实际所有人。对赔偿费用双方多次协商未果，故四原告向人民法院提起诉讼。被告高军立辩称，其为被告赵顺昌雇请的司机，应由雇主赵顺昌承担责任。被告赵顺昌辩称，1.已经支付30000元丧葬费，要求在本案中一并处理；2.雇请被告高军立驾驶肇事车辆发生本案交通事故；3.其实际所有的肇事车辆以被告运输公司的名义从事挂靠经营活动。被告运输公司辩称，其与被告赵顺昌系挂靠经营关系，其为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1.对本案交通事故发生的经过及投保情况均无异议；2.原告的部分诉请过高，请法院核减，具体包括死亡赔偿金按城镇标准计算，理由不充分，被抚养人生活费计算年限应为11年，精神损害抚慰金过高，奔丧人员的误工费、交通费、住宿费没有相应的证据予以佐证；3.四原告的车辆损失未提交相关的证据证明；4.四原告诉请赔偿的数额应在扣减交强险后，再按30%的责任比例在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，受害人陈盛全持“C1”证驾驶粤Ｅ×××××小型普通客车，沿天门市学院路由南向北行驶，21时29分行至213省道与天门市学院路Y型交叉路口地段时，与沿213省道由北向南，由被告高军立持“A2”证驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型普通半挂车相撞，造成两车受损，陈盛全当场死亡。2019年7月24日，天门市公安局交通警察支队作出第429006120190000375号事故认定书，认定被告高军立驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负此事故的次要责任，陈盛全驾驶机动车行经有交通标线控制的交叉路口时没有让优先通过的一方先行，应负此事故的主要责任。事发后，被告赵顺昌赔偿四原告经济损失30000元。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型普通半挂车的登记车主为被告运输公司，该车实际为被告赵顺昌出资购买后挂靠在被告运输公司名义下从事经营活动，其为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，并投保了保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险）。冀Ｂ×××××重型普通半挂车未投保商业第三者责任险。被告赵顺昌雇请司机被告高军立驾驶该肇事车辆发生本案交通事故，该事故发生在保险期间内。受害人陈盛全，曾用名陈新敏，系本省农村居民，殁年42周岁，生前系原告何元秀独子，父亲陈逢利于2018年年底去世。原告何元秀现年69周岁，无劳动能力，靠受害人陈盛全抚养。受害人陈盛全于2000年与原告李万子办理结婚登记手续，婚后生育二子，长子陈豪（已成年），次子陈某，现年13周岁。受害人陈盛全与妻子即本案原告李万子于2008年起一直外出务工，并办理了广东省居住证，居住在广东省佛山市南海区九江镇儒林居委太平中万寿街，其于2019年1月因父亲陈逢利去世，回户籍所在地奔丧，短暂居住后于2019年3月至7月一直在位于武汉市汉阳区琴台钢材市场南区7-130号的湖北兴盛顺源贸易有限公司工作，并在该公司宿舍居住，直至发生本案交通事故。2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民年人均可支配收入为34455元，在岗职工年平均工资收入为60561元，城镇居民人均年消费性支出为23996元。依照相关法律规定并按照上述标准，受害人陈盛全因本次交通事故死亡应计算的死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12月×6月）、被扶养人生活费263956元（23996元/年×11年）。诉讼中，四原告向本院申请撤回对车辆损失70000元的诉讼请求，不要求在本案中处理。本院认为，本案系一起机动车之间发生交通事故致人损害而引起的人身损害赔偿责任纠纷。被告高军立驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其主观上存在一定的过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担相应的民事责任；四原告的亲属陈盛全驾驶机动车没有让优先通行的一方先行，其主观上存在重大过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，依法应承担主要民事责任。本院根据双方致事故发生的原因力和主观过错大小酌定由被告高军立承担30%的民事责任，陈盛全自行承担70%的民事责任。因陈盛全已死亡，该部分责任由其法定继承人即四原告承担。被告高军立系被告赵顺昌雇请的司机，根据相关法律规定，被告高军立应负担的责任应由被告赵顺昌承担。被告赵顺昌与被告运输公司系挂靠经营关系，根据相关法律规定，被告赵顺昌与运输公司应对四原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。鉴于冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，四原告的损失应由被告保险公司在交强险的分项限额内先行赔偿（含精神损害抚慰金），其余部分在商业第三者责任险的限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由被告赵顺昌、运输公司承担连带赔偿责任。故对四原告要求被告赵顺昌、运输公司、保险公司赔偿相应的损失，在合理的诉讼请求范围内予以支持。四原告诉请赔偿的丧葬费、死亡赔偿金，合法有据，本院予以支持。其诉请赔偿的精神损害抚慰金50000元，结合本地经济发展水平，本院酌情支持10000元；其诉请赔偿的奔丧人员的交通费、住宿费、误工损失共计9738元，虽向本院提交的证据有瑕疵，考虑到受害人陈盛全亲属奔丧必然产生一定的交通费、误工损失等，本院酌情支持2000元；其诉请赔偿被抚养人生活费223136元，低于本院依法计算的数额263956元，系四原告对其自身权利的放弃，本案按四原告诉请的数额予以支持。诉讼过程中，四原告放弃其所有的车辆损失在本案中处理，符合法律规定，本院不持异议。被告赵顺昌辩称垫付丧葬费30000元，要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以采纳。被告保险公司辩称，原告诉请的死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足，本院认为，因受害人陈盛全从2008年至本案交通事故发生前，陈盛全一直在城镇居住、生活，并在城镇获取劳动报酬，虽然因回乡奔丧，在户籍所在地短暂居住，但随即到武汉市工作、居住，直至发生本案交通事故，故本院确定按湖北省城镇标准计算相关损失；其辩称四原告诉请的被扶养人生活费，年赔偿总额累计不超过上一年度人均年生活消费支出额，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，四原告的损失有死亡赔偿金912236元（含被扶养人生活费223136元）、丧葬费30280.50元、奔丧人员交通费、误工费、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计954516.50元，此款由被告保险公司在交强险承担110000元（含精神损害抚慰金10000元），超过交强险责任限额的部分844516.50元（954516.50元-110000元）由被告保险公司按照30%的责任比例承担253354.95元，余下损失由四原告自行承担，被告赵顺昌、运输公司不再承担赔偿责任。在本案交通事故发生后，被告赵顺昌已赔偿30000元，此款在被告保险公司应赔偿给四原告的数额中扣减，由被告保险公司直接给付被告赵顺昌。综上，被告保险公司赔偿四原告各项损失共计333354.95元（110000元+253354.95元-30000元），返还被告赵顺昌垫付的30000元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿原告李万子、陈豪、陈某、何元秀死亡赔偿金等各项经济损失共计333354.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司返还被告赵顺昌垫付款30000元；三、驳回原告李万子、陈豪、陈某、何元秀的其他诉讼请求。以上有给付内容的款项在本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元,减半收取计4411元，由原告李万子、陈豪、陈某、何元秀负担1411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担3000元。（此款原告李万子、陈豪、陈某、何元秀已垫付，本院不予退还，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司迳行给付原告李万子、陈豪、陈某、何元秀）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  蒋鸿涛二〇一九年十二月二日法官助理范蕾蕾书记员石慧