广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32230号原告：曾文敏，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习律师。被告：吴水生，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省连州市。原告曾文敏诉被告吴水生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文敏及其委托诉讼代理人李惠锋、梁姿蕾，被告吴水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文敏起诉称：原被告之间多次发生借款往来关系，原告实际向被告出借款项合计人民币23.5万元，具体如下：2018年7月11日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款50000元。2018年7月20日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项10万元，借款期限自2018年7月20日至2019年7月20日，后原告依约向被告通过现金的方式支付了出借款。2018年8月20日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项2.5万元，借款期限自2018年8月20日至2019年8月20日，后原告依约向被告通过银行转账的方式支付了出借款。2018年8月22日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项6万元，借款期限自2018年8月22日至2019年8月31日，后原告依约向被告支付了出借款。上述出借款项合计23.5万元，双方约定的月利息为4750元，然而借款期限届满后，被告仅仅偿还2018年8月22日所签订的《借款合同》项下6万元中的4万元本金，剩余款项均未按照约定的时间及时还款，利息偿还至2018年11月，后续均未还款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿、拒绝支付，截至原告起诉之日，被告均未归还本金。原告认为，原被告之间所签署的《借款合同》真实有效，原告已经按约履行完支付借款的义务，被告却违反约定，违背诚实信用原则不予还款，侵犯原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金195000元。2、被告立即归还原告借款利息（从2019年1月11日起至实际清偿之日止，以5万元为本金，按照月利率2%计算；从2019年7月19日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按照月利率2.5%计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以2.5万元为本金，按照月利率3%计算；从2018年8月31日起至实际清偿之日止，以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案案件受理费由被告承担。被告吴水生辩称：我有向原告借款，但是借款的金额并非原告起诉的金额，借款本金是175000元，我有向原告支付过利息。经审理查明：原被告为前同事关系，双方存在多笔资金往来。原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定：一、借款金额100000元。三、借款利率为2.5%，按月收息2500元/月，每月21日为还息日，利随本清。四、借款期限：自2018年7月20日起至2019年7月20日止。五、还款日期和方式：2019年7月20日现金支付。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息。2018年7月20日，被告向原告出具借条，借条载明：被告今借到原告10万元整，借款期限12个月，从2018年7月20日到2019年7月20日。被告在借款人签名处签字、按捺。2018年7月11日，被告向原告出具借款收据，载明被告收到原告借款金额5万元，现金支付，并备注6个月借款本金5万元整。2018年8月20日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定：一、借款金额25000元。三、借款利率为3%，按月收息，利随本清。四、借款期限：自2018年8月20日起至2019年8月20日止。五、还款日期和方式：2019年8月20日，银行转账。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。原告在甲方（出借人）处签字确认，被告在乙方（借款人）处签字按捺。2018年8月20日被告向原告出具借条，载明：被告今借到原告25000元，借款期限为12个月，从2018年8月20日到2019年8月20日。2018年8月22日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定：一、借款金额6万元。四、借款期限：自2018年8月22日起至2018年8月31日止。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。原告在甲方（出借人）处签字按捺，被告在乙方（借款人）处签字按捺。2018年8月22日，被告向原告出具借条，载明：被告今借到原告6万元，借款期限从2018年8月22日到2018年8月31日。三张借条对应的是三份借款合同。本案借款实际为四笔借款。双方对2018年7月20日的10万元借款无异议，被告确认已收到原告以现金支付的10万元借款。原告于2018年9月5日通过支付宝向被告支付29720元、2018年9月1日通过微信转账2笔向被告支付借款2万元、2018年7月1日通过微信向被告支付借款18500元、2018年8月17日通过支付宝向被告支付借款1万元、2018年7月11日通过支付宝向被告支付借款9000元、通过微信向被告支付借款21000元、2018年6月5日通过支付宝向被告支付借款1万元。被告确认收到上述款项。被告对原告提出在2018年9月5日向其转账的29720元并非借款，是其将34000港币给原告兑换人民币的金额，但并未提交证据证实。另查明：原告陈述6万元借款是通过刷卡的方式向被告支付，为证实该主张原告提交3笔刷卡记录，其中广发信用卡在2018年8月22日交易30001元，交易对象为广州市旭森中餐厅。招商银行信用卡在2018年8月22日交易20001元，交易对象为广州市震寰大酒店。交通银行信用卡在2018年8月22日交易10001元，交易对象为广州市聚乐养生美容院。证人沈某陈述原告向被告刷卡支付借款6万元时其亦在场，但表示不清楚刷卡机是何人的，是被告让原告刷卡。原告陈述在2018年8月17日曾向证人沈某转账11750元用于向被告支付借款。证人沈某到庭陈述其确实受原告所托将11750元中的10000元借款转账给被告，另1750元借款以现金形式向被告支付。四笔借款中三笔均有约定利息，其中5万元的借款约定利息按照月利率3%计算，10万元的借款利息按照月利率2%计算，25000元的利息按照月利率3%计算，6万元的借款没有约定利息。庭审中，原告自认被告向其还款4万元，4万元是用于偿还6万元借款的本金，利息被告还至2018年11月1日。以上事实，有借款收据、借条、借款合同、银行卡交易明细清单、支付宝收支明细、信用卡对账单、证人证言、转账情况表以及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：原被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方均应恪守、履行，被告向原告出具借款收据、借条交由原告收执，原告向被告支付借款，双方的借贷关系成立。根据原告提交的借款合同、借条及借款收据显示，被告共向原告借款四笔：第一笔为2018年7月20日的借款10万元，被告庭审中承认收到现金10万元，与原告提交的银行明细中当日取款10万元相互印证，故本院采信原告已向被告实际交付该笔借款10万元。第二笔为2018年8月22日的借款6万元，证人沈某证明原告受被告指示在POS机上刷卡三次共计60003元，与原告提交的信用卡对账单为证，故本院采信原告已向被告实际交付该笔借款6万元。第三笔为2018年7月11日的借款5万元，原告提交转账记录如下：2018年7月10日通过微信向被告支付18500元，2018年7月11日通过支付宝向被告支付9000元，通过微信向被告支付21000元，合计48500元。故本院采信原告已向被告实际交付该笔借款48500元。第四笔为2018年8月20日的借款2.5万元，2018年8月17日，原告通过支付宝向被告转账10000元，原告委托责任沈某向被告转账10000元，合计2万元。故本院采信原告已向被告实际交付该笔借款2万元。证人沈某称受原告委托向被告交付现金1750元，未能提供证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。转账情况表中显示原告预先在本金中扣除利息，故本院以实际转账的金额来确定借款本金的金额为228500元（10万元+6万元+48500元+2万元）。庭审中原告自认被告已归还6万元借款中的本金4万元。被告未能提交其余还款证据应由被告承担不利后果。故被告尚欠原告本金188500元（10万元+2万元+48500元+2万元）。被告抗辩仅收到原告借款本金17500元，与事实不符，本院不予采信。原告提交的转账情况表中载明原被告双方还有多笔转账往来，原告陈述与本案借款无关，故本院不再论述。关于借款的利息，庭审中原告自认被告已向原告付清2018年11月1日之前的利息，被告未能提交2018年11月1日之后的利息被告向原告支付的证据，应由被告承担举证不能的后果，故本院予以采信原告的陈述。庭审在原告主张利息计算时间及标准为：从2019年1月11日起至实际清偿之日止，以5万元为本金，按照月利率2%计算；从2019年7月19日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按照月利率2.5%计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以2.5万元为本金，按照月利率3%计算；从2018年8月31日起至实际清偿之日止，以6万元为本金计算。被告对原告主张的利息计算时间没有异议。本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2018年8月22日的借款6万元未约定借款期间的利息，逾期利息约定为10%。故该笔借款的逾期利息为2000元（2万元×10%）。综上，被告应向原告支付的逾期利息为：从2019年1月11日起至实际清偿之日止，以48500元为本金，按照年利率24%计算；从2019年7月19日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按照年利率24%计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以2万元为本金，按照年利率24%计算；2万元借款的逾期利息为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴水生自本判决生效起十日内向原告曾文敏偿还借款188500元及逾期还款利息（从2019年1月11日起至实际清偿之日止，以48500元为本金，按照年利率24%计算；从2019年7月19日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按照年利率24%计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以2万元为本金，按照年利率24%计算；剩余2万元借款的逾期利息为2000元）。二、驳回原告曾文敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告吴水生负担（原告曾文敏同意其预交案件受理费由被告吴水生向其直接支付，本院不再退还，由被告吴水生在本判决生效之日起十日内向原告曾文敏支付2100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 林月好