湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3495号原告：张仁清，男，1948年11月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：湖北今朝置业有限公司。住所地：孝感市长征路天紫名苑2栋1204号。统一社会信用代码：914209005654702293。法定代表人：熊永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张仁清与被告湖北今朝置业有限公司（以下简称湖北今朝公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告张仁清及委托诉讼代理人杨斌，被告湖北今朝公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仁清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《合同》还建原告三汊镇香槟城楼盘120平方米之内商品房一套；2.由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2013年9月，被告因开发商业项目三汊香槟城楼盘需要，有偿受让三汊镇赵陈村部分土地。为加速开发过程，被告强行占用了原告位于三汊镇××路藕××一块，面积约为3.1亩。原告代表全家多次找被告及当地政府交涉，所在村委会也全程参与。被告于2014年3月23日主动与原告签订一份《合同》，《合同》约定被告赔付原告一套面积为120平方米之内原藕塘附近的还建商品房，期限为合同签订后两年内。2016年3月23日，被告未履行合同约定义务，反而将承诺交付的房屋卖给他人，村委会出具情况说明，佐证上述事实。后原告不断上访，孝感市信访局于2018年3月21日向原告出具了《不予受理告知书》。原告认为，被告在不具备公共利益征收土地的前提下，与原告签订的合同系平等民事主体行为，所在村组对原告处理藕塘，获取安置补偿收益均不持异议，原告有权依据民诉法的规定主张权利，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告湖北今朝公司辩称，1.被告已于2010年12月与三汊镇政府签订协议并于签约前一天支付了土地款，被告对项目土地使用权取得途径是合法的，原告的藕塘本来就在政府与被告约定的开发土地范围之内；2.原告提交的“合同”不合法且并未生效。原告所称的藕塘早在2010年12月前就进入三汊镇的镇区建设规划，而原告提交的“合同”的签订时间为2014年3月23日，此时土地性质已经发生变化，原告个人没有任何资格作为土地的权利主体与他人订立有偿转让土地的合同。根据该“合同”约定的生效条件，必须“签字并盖章”后才生效，经过鉴定“合同”上的盖章并非被告的公章，因此“合同”约定的生效条件不具备，该“合同”并未生效；3.原告已经于2014年4月13日从村委会领取了政府对藕塘的补偿金54250元，原告实际上已经接受了政府和村委会提出的土地补偿方案，关于藕塘的补偿义务已经履行完毕。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对本院委托湖北东湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，被告湖北今朝公司对原告张仁清提交的证据一、二无异议，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告湖北今朝公司对原告张仁清提交的证据三、四有异议，原告张仁清对被告湖北今朝公司提交的证据均有异议。对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证据三系《合同》和情况说明，结合双方当事人的陈述和本庭查明的事实，本院对该证据三依法予以采信。2.原告提交的证据四系《不予受理告知书》，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。3.被告提交的证据一系建设用地规划图，被告提交的证据三系电汇凭证一张和收据一张，被告提交的证据四系被告2014年4月13日签字的领款单一张，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。4.被告提交的证据二系《土地征用意向协议书》一份，该证据不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告湖北今朝公司因开发商业项目三汊香槟城楼盘需要，有偿受让三汊镇赵陈村部分土地。为加速开发过程，被告征用原告张仁清位于三汊镇××路藕××一块，面积约为3.1亩。原告代表全家多次找被告及当地政府交涉，原、被告于2014年3月23日签订一份《合同》，《合同》约定：1.被告赔付原告一套面积为120平方米以内原藕塘附近的还建商品房，还建楼层为二楼，期限为合同签订后两年内；2.该合同需双方同时签字及盖章后生效。《合同》签订后，被告湖北今朝公司未履行《合同》约定义务，2014年4月13日，原告张仁清领取了藕塘的补偿款54250元。2016年3月23日，赵陈村村委会工作人员出具情况说明，佐证上述事实。现被告拒绝履行《合同》约定义务，以致成讼。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该纠纷系拆迁人与被拆迁人在签订安置补偿合同后,因合同履行产生争议而发生的纠纷，人民法院审理范围仅限于拆迁人与被拆迁人在合同条款履行上发生的争议。最高院指导性案例和公报案例已明确：以单位名义对外签订合同，有代表人或代理人签字，即便加盖的公章与正式公章不一致，也不影响行为及于单位的效力。本案中，《合同》约定该合同需双方同时签字及盖章后生效，虽然《合同》上的公章经鉴定与被告公司公章不一致，但原、被告双方对被告法人熊永刚的签名没有异议，本院认定被告湖北今朝公司法人熊永刚签名的行为系公司行为，故该《合同》真实、合法、有效，原、被告双方应依《合同》履行各自义务。原告张仁清要求被告湖北今朝公司赔付一套面积为120平方米以内原藕塘附近的还建商品房的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张仁清与被告湖北今朝公司签订《合同》后，收到藕塘的补偿款54250元应返还给被告湖北今朝公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北今朝置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付给原告张仁清一套面积为120平方米原藕塘附近（香槟城楼盘）还建商品房（原告张仁清已领取的藕塘补偿款54250元在执行中予以返还给被告湖北今朝置业有限公司）；二、驳回原告张仁清其他诉讼请求。本案案件受理费4900元，由被告湖北今朝置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  李斌桥人民陪审员  杨仙丹二〇一九年十二月二十七日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告张仁清提交的证据目录：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告工商信息。拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：《合同》和情况说明。拟证明原、被告行使民事处分权的事实。证据四：《不予受理告知书》。拟证明原告向信访部门主张权利。被告湖北今朝置业有限公司提交的证据目录：证据一：建设用地规划图。拟证明：1。被告用于开发项目所占用的土地是经过规划审批的，并非原告所称的“强行占用”土地；2.涉案藕塘在政府镇区开发规划图的范围之内。证据二：2010年12月14日孝南区三汊镇人民政府与被告签订的《土地征用意向协议书》。拟证明被告从三汊镇人民政府合法取得项目用地（含涉案藕塘）的土地使用权，没有必要再从原告手中花天价“征用”。证据三：1.孝感市商业银行的电汇凭证一张；2.三汊镇财政所出具的湖北省单位资金往来收据一张。拟证明被告2010年12月13日已向三汊镇政府支付60万元土地款，三汊镇政府已经接受。2010年12月14日所签订的意向协议书义务被告已经提前履行。证据四：被告2014年4月13日签字的领款单一张。拟证明原告于2014年4月13日已经领取了政府发放的藕塘补偿款54250元。本院委托湖北东湖司法鉴定所出具的鉴定意见书一份。拟证明标称日期“二0一四年三月二十三日”的《合同》中，被告落款处“湖北今朝置业有限公司4209010013003”印文与被告供比对样本印文不是同一枚印章盖印。