wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60386号原告：徐冬霞，女，1975年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾艳杰，女，1981年12月19日出生，汉族，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京华玺文博传媒科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外天宁寺前街22号。法定代表人：张秀荣。被告：束绍纬，男，1977年2月27日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。原告徐冬霞（以下简称原告）与被告北京华玺文博传媒科技有限公司（以下简称华玺公司，一并提起时称二被告）、束绍纬（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄允、束绍纬委托诉讼代理人郑德华到庭参加了诉讼。华玺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签署的《房屋租赁合同》无效；2、要求二被告连带返还租金19．2万元、赔偿损失12100元。事实与理由：2014年4月1日，我与华玺公司签订了《房屋租赁合同》，约定我承租位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋），租期为20年，租金共计19．2万元，一次性支付。合同签订后，我依约支付了房租，并入住涉案房屋。经查，涉案房屋没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，系违章建筑，并于2019年1月25日被有关单位拆除。故双方的租赁合同应属无效，二被告应退还我租金。我将租金实际转入了束绍纬的账户，束绍纬是代表华玺公司与租户打交道，平时负责房屋相关费用的收取。我认为束绍纬与华玺公司的财务存在混同的情况，其应承担连带责任。且我装修涉案房屋共花费了12100元，我要求二被告赔偿我该项损失。故诉至法院，望判如所请。华玺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。束绍纬辩称，我并非租赁合同的任何一方，涉案房屋也并非我的产权。原告主张我连带承担退还租金、赔偿损失的责任，于法无据。我是打工的，仅负责涉案房屋一些物业方面的工作。即使原告有证据证明涉案房屋是违章建筑，房屋租赁合同被认定无效的情况下，原告仍应支付房屋占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华玺公司原名称为北京向前海酒店管理有限公司，于2015年7月31日更名为北京邀拍传媒科技有限公司，于2019年3月8日更名为现名称。2014年4月1日，原告（承租方）与华玺公司（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租涉案房屋，租期20年，自2014年3月31日至2034年3月30日，整年整租一次性支付20年租金，每年租金9600元，总金额192000元。房屋达到交付使用条件，出租方在2014年3月31日前将质量合格的房屋交付承租方。庭审中，原告称合同签订当日收房入住，其于2014年3月30日及4月1日共向束绍纬转账租金19．2万元。为此，原告提交了中国工商银行的转账记录及中国交通银行POS机刷卡消费对账单的邮件。束绍纬称上述转账记录的真实性无法确认。原告主张涉案房屋所在的1号楼已于2019年1月25日被拆除，为此，原告提交了《关于拆除罗马嘉园小学西侧违法建设的告知书》打印件，该告知书称罗马嘉园小学西侧铁路沿线建设的房屋未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。要求各住（租）户在2018年12月31日前自行腾退。束绍纬对于该告知书的真实性认可。另，原告主张其于2014年4月24日与融发家装饰工程管理（北京）有限公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，为涉案房屋进行装修，共支出工程款12100元。束绍纬对此不予认可。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案房屋所在建筑因未取得建设工程规划许可证已被拆除，故双方签署的租赁合同应属无效。原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告与华玺公司签订租赁合同，双方就涉案房屋成立租赁关系，根据合同相对性，束绍纬不应承担合同权利义务，原告要求束绍纬承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。合同虽无效，但原告应当向华玺公司支付占有使用涉案房屋期间的房屋使用费。故本院根据原告居住使用涉案房屋的时间，核算华玺公司应当退还原告145800元。关于原告主张的装修损失，本院结合原告提交的装修合同及涉案房屋的租赁年限、已完成租期时间等因素，酌情确定华玺公司赔偿原告装修损失2000元。华玺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐冬霞与被告北京华玺文博传媒科技有限公司于二〇一四年四月一日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告北京华玺文博传媒科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐冬霞十四万五千八百元、赔偿装修损失二千元；三、驳回原告徐冬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由原告徐冬霞负担1203元（已交纳），由被告北京华玺文博传媒科技有限公司负担3159元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京华玺文博传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告徐冬霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 杨 萌人民陪审员 陈秀珍二〇一九年十二月三十一日法官 助理 倪世欣书 记 员 秦欢欢
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2346号之二 申请执行人：赵运书,男,1965年7月10日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被执行人:王庆武,男,1956年10月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵运书与被执行人王庆武民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初4339号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。执行中，申请执行人赵运书于2019年12月18日向本院提供被执行人王庆武名下有坐落在灵璧县××城北关菜市场内房产（不动产权证书号：房权证灵城字第××号、面积：390.98平方米、共有人：邱月兰）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王庆武名下的坐落在灵璧县××××菜市街南侧房屋及院落（不动产权证号：字第99147号、不动产权证书号：房权证灵城字第××号、建筑面积：390.98平方米、共有人：邱月兰）； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 段学林 执行员 徐 虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 春
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初766号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李伟，男，1997年2月18日出生于吉林省梅河口市，公民身份号码:×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月23日被刑事拘留;同年11月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2019]380号起诉书指控被告人李伟犯开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、梁宏泉出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李伟于2019年10月14日至10月21日期间，在位于吉林市昌邑区东市场11号楼1单元6楼左门房间内，以营利为目的，建立手机微信群“金花世界”,通过手机“悟空大厅”APP软件建立房间，利用微信进行炸金花（俗称炸底）扑克赌博，被告人李伟为微信群参赌人员提供网络赌博场所、赌博方式及用微信红包收返赌资进行资金结算，每局从中抽取台费人民币12元，赌资数额累计1.39万余元，被告人李伟共获利人民币1200余元，所得赃款被其挥霍。 被告人李伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。并认为被告人李伟的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。 被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明：被告人李伟于2019年10月14日至10月21日期间，在位于吉林市昌邑区东市场11号楼1单元6楼左门房间内，以营利为目的，建立手机微信群“金花世界”,通过手机“悟空大厅”APP软件建立房间，利用微信进行炸金花（俗称炸底）扑克赌博，被告人李伟为微信群参赌人员提供网络赌博场所、赌博方式及用微信红包收返赌资进行资金结算，每局从中抽取台费人民币12元，赌资数额累计1.39万余元，被告人李伟共获利人民币1，200余元，所得赃款被其挥霍。 被告人李伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李伟供述，证人刘某、孙某证言，抓捕及破案经过，扣押清单，检查笔录，公安机关情况说明，微信账单截图，群内成员截图，微信群聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟利用互联网，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。综上，根据被告人李伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴被告人李伟违法所得人民币一千二百元，上缴国库。 三、随案移送本院的犯罪工具OPPOk1手机1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖鹤 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  杜爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10295号 原告：羊小梅，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐敏,四川天启律师事务所律师。 被告：李向梅，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区,确认文书送达地址：四川省绵阳市。 原告羊小梅与被告李向梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告羊小梅及其委托诉讼代理人唐敏到庭参加了诉讼，被告李向梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 羊小梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1.6万元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告李向梅未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告分三次在原告处借款16000元。2019年4月30日，被告向原告出具借条，载明“今借到羊小梅人民币壹万陆仟元整（16000.00元）定于2019年7月份归还”。庭审中，原告称被告借款时称急需用钱遂在原告处借款。 本院认为：被告李向梅经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。双方明确约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，现原告主张被告归还借款本金16000元，本院予以支持。为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李向梅于本判决生效之日起五日内向原告羊小梅偿还借款本金16000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,由被告李向梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11485号原告：刘东亮，男，1978年8月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：苗利明，男，1985年11月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告刘东亮与被告苗利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东亮、被告苗利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东亮向本院提出诉讼请求：判令苗利明返还剩余车款2000元。事实和理由：2018年12月28日，刘东亮与苗利明签订买车协议，苗利明将福田牌小货车卖给刘东亮，价格为16000元，刘东亮当场给了苗利明10000元，剩余6000元等苗利明给刘东亮把车过户后支付给苗利明。直到2019年7月26日，苗利明以各种理由未给刘东亮过户，当天苗利明退还给刘东亮8000元并且把车开走，并且答应2019年8月底前给刘东亮把车过户，如果过不了户把剩余2000元退还给刘东亮。但是时至今日刘东亮以微信形式及电话形式要求解决此事，都以各种理由推诿，故诉至法院。苗利明辩称，刘东亮主张的2000元剩余车款同意返还，但是刘东亮使用车辆期间即2018年12月28日至2019年7月26日的保险费应当扣除，苗利明将车辆卖给刘东亮的时候已经上保险了，保险期间是2018年8月15日到2019年8月14日，一年保险费的情况是车辆保险费商业险加不计免赔1910.9元、交强险870.62元、代收车船税107.52元；车辆牌照刘东亮丢失的，补办牌照500元应由刘东亮承担，2000元车款扣除保险费、补办牌照的钱，苗利明还有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，甲方苗利明与乙方刘东亮签订《买车协议》，双方约定：“车号：×××。2018年12月28日，乙方买甲方福田牌×××一辆双方达成成交价格壹万陆仟元整，过户前乙方付给甲方壹万元整（已付）过户后乙方再付给甲方陆仟元整，过户产生的费用由乙方负责承担。甲方提供必要的过户手续违章28日前（2018年12月28日）由甲方处理承担。”2019年7月26日，甲方苗利明与乙方刘东亮签订协议，双方约定：“今由乙方退回×××箱货，×××退回款8000元。剩于2000元由甲方8月份不能过户再退回乙方。2018年12月28日签定协议做废。甲方承诺8月底前办清车辆过户手续。乙方再付甲方14000元。”同日，因×××号牌丢失，刘东亮向公安机关报案。2019年9月24日，刘东亮诉至本院，要求苗利明返还剩余车款2000元。本院认为，刘东亮与苗利明于2019年7月26日签订的协议，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘东亮从苗利明处购买车辆，因未能办理过户手续，双方于2019年7月26日达成协议，刘东亮将车辆退还苗利明，苗利明已退还购车款8000元，余款2000元在2019年8月份不能过户的情况下退还刘东亮。现涉案车辆未办理过户手续，苗利明应按照协议约定退还刘东亮2000元。刘东亮起诉要求苗利明返还剩余车款2000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。苗利明辩称从返还车款中应扣除刘东亮使用车辆期间的保险费及补办牌照的费用等，因刘东亮与苗利明签订协议、刘东亮将涉案车辆退还苗利明时车牌已丢失，双方未在协议中对保险费及补办牌照的费用负担进行约定，现苗利明抗辩上述费用应由刘东亮负担缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：苗利明于本判决生效后七日内退还刘东亮购车款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苗利明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月二十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1309号 原告：李某某，男，汉族，1974年9月24日，四川省简阳市人，原住简阳市五星乡梓桐村八组，现住贵州省罗甸县。 被告：罗某某，男，汉族，1973年7月15日出生，现住罗甸县。 原告李某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告付清所有欠款为由，于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，财产保全申请费33元，由原告李某某负担。 审判员 许  维  友 二〇一九年十二月二十五日 书记员 班积磊（代）
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执2761号 北京孝夕阳科技发展有限公司、郑州市金水区三帅布鞋店、靳三帅： 北京孝夕阳科技发展有限公司与郑州市金水区三帅布鞋店、靳三帅知识产权与竞争一案，北京孝夕阳科技发展有限公司于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行，依据郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3038号民事判决书，本案于2019年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5014号 原告李嘉贵，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，联系。 被告周祥云，男，汉族，住吉安市吉州区长塘镇，现住吉安市吉水县，联系。 委托诉讼代理人崔云亮，江西秉志律师事务所律师。 原告李嘉贵与被告周祥云合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李嘉贵于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告李嘉贵撤回起诉。 案件受理费1520元，减半收取,由原告负担。 审判员  孙晓斌 二〇一九年十二月二十日 () 书记员  胡美香
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12566号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：杨运华，男，汉族，1969年5月8日出生。 被告：赵星攀，男，汉族，1987年12月8日出生。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨运华、赵星攀追偿权纠纷一案中，成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费674元，减半收取337元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 此页无正文 审判员  陈克刚 二０一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5198号 原告：赵江，男，汉族，生于1979年1月25日，住四川省阆中市。 原告：仰利华，女，汉族，生于1982年11月19日，住四川省阆中市。 二原告共同的委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。 被告：阆中远翔置业有限公司，住所地四川省阆中市寿山寺街34号，统一社会信用代码91511381582175336Q。 法定代表人：罗文春，总经理。 委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖磊，公司员工。 原告赵江、仰利华与被告阆中远翔置业有限公司（以下简称“远翔公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金136516.15元（自2018年8月1日暂计至2019年8月31日，应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由原告支付691221元，购买位于四川南充阆中市办事处远翔物流商贸城x号商铺，交付时间为2018年7月30日。合同签订后，原告按时支付了购房款，但截至目前该房屋仍不符合交付条件，经原告多次催促，被告仍未交付房屋，被告的行为已构成违约，依据合同第十九条第（一）款第（2）项，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求，被告确实存在延期交房，但是向原告赔偿的每天的损失标准最高不应当超过万分之一，且逾期日期应当从2019年6月1日起计算至交付房屋之日止。理由是：1、合同约定被告于2018年7月30日前交付给原告房屋、以及约定的违约金属实，但商品房买卖合同第十八条第一款（一）项同时约定因规划变更需要延期交房的，被告书面告知原告。第十二条第一款（二）项约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及其他影响商品房质量和使用功能的情形，被告在变更确定之日起10日内书面通知原告。第（三）项约定，原告有权在通知到达之日起15日内作出是否解除合同的书面答复，而原告在接到被告书面通知后15日内未答复，视为接受变更。2018年7月20日前后被告函告原告交付时间推迟到2019年3月30日至5月31日，所以违约时间应从2019年6月1日起算；2、2019年5月31日前被告未交付房屋，应赔偿原告全部房款万分之五的违约金即345.61元，因为按照约定规划变更是视为不可抗力的，规划变更是被告不能完全预见和控制的，2019年5月31日前的赔偿只是象征性的赔偿。2019年5月31日后被告仍未交付房屋，这属于被告方的违约，应按照约定给付违约金，但双方约定的按日向原告支付全部房款万分之五（345.61元）的违约金过高，请求法院按照原告实际损失赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“预售合同”）和《补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告购买被告开发的位于阆中市江南办事处远翔物流商贸城第x（x区）幢x层2-5号商品房，单价为每平方米6855.99元，面积100.82平方米，房款总价691221元。《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条约定，被告应在2018年7月30日前向原告交付房屋，第十九条约定逾期交房超过90日后，被告按日向原告支付全部房款万分之五的违约金；第十二条第一款（二）项约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及其他影响商品房质量和使用功能的情形，被告在变更确定之日起10日内书面通知原告，第十二条第一款（三）项约定原告有权在通知到达15日内作出是否解除合同的书面答复，未答复的视为接受变更以及由此引起的房价款的变更。第十八条同时还约定因不可抗力、规划设计变更需要延期交房的，被告应书面通知原告。《补充协议》第七条对《预售合同》第十八条第（一）关于不可抗力进行了约定，约定受相关部门或机构控制的市政配套设施批准或安装延迟或影响等属不可抗力。同日，原告又与四川嘉德行商务有限公司签订《阆中汇房屋租赁合同》，约定：原告将上述所购之房租赁给该公司经营管理，租赁期限8年，自2019年1月1日起至2026年12月31日止；前三年的租金在房屋销售总价中抵扣，由该公司直接支付给开发商；鉴于所涉商铺尚未交付，为简化操作程序，原告授权该公司代其与开发商办理该商铺的交付和接受事宜，该公司向开发商接受商铺即视为开发商已将符合约定的商铺交付给原告。赵江、仰利华在合同尾部甲方处签字捺印，被告远翔公司在合同尾部乙方处加盖公章。 合同签订后，原告按约支付了全部房款，其中包括四川嘉德行商务有限公司应向原告支付的三年租金123222元，由该公司直接转付于被告而抵扣的购房款部分。现因被告至今未交付房屋，原告提起本案诉讼及请求。 还查明，2018年5月10日，阆中市规划委员会对案涉商贸城的原规划设计方案进行了变更调整。被告书面向各业主发出《阆中远翔物流商贸城告业主朋友书》（以下简称“告知书），告知了因规划调整，被告交付商品房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。同时，向原告邮寄送达了告知书，原告在收到告知书后未回复。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、阆中远翔置业有限公司关于建设小商品市场的报告、阆中市规划委员会会议纪要、赵江、仰利华及其他业主与嘉德行商务有限公司的阆中汇商铺租赁合同，被告提供的“告业主朋友书”、竣工验收相关证明、“交房通知书”、远翔物流商贸城项目改造升级设计方案等予以证实。 本院认为，依据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。本案中，原告在购房当日即将案涉商铺进行出租，并一次性收取了三年的租金，虽合同首页写明的承租人为四川嘉德行商务有限公司，但在最后加盖公章的却是本案被告远翔公司，故该租赁合同的双方当事人应为本案原告及本案被告远翔公司。同时该合同中，原告是授权被告与被告办理商铺的交付和接受事宜，被告的交付和接受是否完成由其自行确定。故被告是否存在延期交房的行为尚未对原告造成实际影响，原告要求被告承担延期交房的违约责任，本院不能予以支持。从公平原则考量，原告的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定,判决如下: 驳回原告赵江、仰利华的诉讼请求。 案件受理费1515元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梅英
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执155号之一申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托诉讼代理人：周辉、丁时列，系该公司员工。被执行人：刘学明，男，汉族，1971年7月20日出生，住浙江省富阳市。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人刘学明小额借款合同纠纷一案，杭州互联网法院于2019年5月5日作出的（2019）浙0192民初762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘学明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人刘学明应向申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司支付7990.66元及相应利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。执行立案后，本院向被执行人刘学明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘学明逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询,赴被执行人住所地所在基层组织对被执行人下落和财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产，无公积金缴纳记录。截至2019年12月27日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人刘学明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘学明未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘学明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执155号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  魏宇轩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2847号之一 申请执行人：徐彩霞，女，汉族，1975年8月15日出生，住江西省永修县。 委托代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，汉族，1977年7月15日出生，住四川省夹江县。 申请执行人徐彩霞与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初2329号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐彩霞于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人黄勇偿还人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人黄勇至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2019年9月17日依法对被执行人黄勇名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月11日已依法向被执行人黄勇发出限制消费令，对被执行人黄勇高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年10月9日依法将被执行人黄勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月11日、2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但新的无房产、车辆信息。 7、本院于2019年11月29日致电申请执行人之委托代理人告知上述执行情况，申请执行人之委托代理人已经知悉本案执行情况并无法提供被执行人财产线索。 8、截至2019年11月29日，申请执行人申请执行的债权尚有60000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人黄勇名下暂无可供执行财产，申请执行人徐彩霞对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执恢57号申请执行人:熊征，男，汉族，1963年7月13日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人:叶胜，男，汉族，1965年2月4日出生，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市。被执行人：梁兵，男，汉族，1969年11月16日出生，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市东城经济开发区。被执行人：梁威（系梁兵之子），男，汉族，1989年4月1日出生，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：黄小凤（系梁兵之妻），女，1965年2月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：郭静，女，汉族，1987年9月13日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。本院于2019年9月9日立案执行申请执行人熊征、叶胜与被执行人梁兵、梁威、黄小凤、郭静民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初859号民事判决书，被执行人梁兵、梁威、黄小凤、郭静应支付申请执行人熊征、叶胜借款200万元及利息。在执行过程中，申请执行人熊征、叶胜同意被执行人梁兵位于安陆市儒学路一套房产（房屋权证号：安陆市房权证府城区字第××号、建筑面积：212.23平方米、土地权证号：安土国用[2010]第1307号、使用权面积：42.45平方米）抵偿借款156万元，被执行人郭静位于安陆市汉丹路135号凤凰佳园3栋3311号一套房产（房屋权证号：安陆市房权证府城区字第××号、建筑面积：141.1平方米、土地权证号：安土国用[2011]第1534号、使用权面积：24.4平方米）抵偿借款42.54万元。剩余借款及利息,申请执行人熊征、叶胜同意被执行人梁兵、梁威、黄小凤、郭静分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执恢57号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十七日书记员  丁启辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3230号申请人：赵利歌。被申请人：郑州永好酒店有限公司。申请人赵利歌与被申请人郑州永好酒店有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12003号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州永好酒店有限公司银行存款人民币42747.2元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4419号之二申请执行人:蔡军，男，1963年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人:殷丽丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王丹，男，1960年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2449号民事判决，在执行蔡军、殷丽丽与王盛洋、王丹民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王盛洋名下有车牌号为鄂FLG999的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王盛洋名下车牌号为鄂FLG999的汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一九年十二月十一日书记员 杨舜康
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1652号 申请人：马永西，男，1973年03月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：邓发新，男，1971年06月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人胡学军与被执行人邓发新借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）皖1503民初1234号民事调解书,于2019年7月5日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产。申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 梅 审判员 赵晓娟 审判员 夏 冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴有军
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5742号 原告：陈丽，女，1991年9月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：陶峰，男，1994年5月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告陈丽与被告陶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼。被告陶峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令陶峰偿还借款20000元；2、本案诉讼费由陶峰承担。事实和理由：2019年5月31日，被告陶峰向原告陈丽借得人民币20000元，并约定于2019年6月1日还清，后原告陈丽多次催要未果，故诉至法院。 陶峰未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：陈丽与陶峰通过微信买手机相识，2019年5月31日陶峰向陈丽借款20000元，当日陈丽通过支付宝转账20000元给陶峰。后陈丽多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。陶峰向陈丽借款20000元，有陈丽提交的支付宝转账记录以及陈丽与陶峰之间的微信聊天记录等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，陶峰应承担给付责任。陶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陶峰负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  张岁耕 二〇一九年十二月五日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1953号申请执行人杨某某，男，1949年7月1日出生，汉族，住平舆县万冢乡。被执行人冯某某，男，1990年12月28日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人杨某某与被执行人冯某某追索劳动报酬纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初3618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 勇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2779-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人梁泽伦，男，汉族，1965年4月16日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人梁泽伦信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初3898号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金2926.47元、利息374.28元及费用443.44元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2779号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭国洪
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初3164号原告：缪忠邵,男,1972年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：徐永洋，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐永权，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：徐新和，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告缪忠邵与被告徐永洋、徐新和保证合同纠纷一案，本院于2018年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪忠邵的委托诉讼代理人张保群、被告徐永洋及徐永洋的委托诉讼代理人徐永权到庭参加诉讼，被告徐新和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪忠邵向本院提出诉讼请求：1.判令徐永洋、徐新和立即偿还借款89000元；2.损失费由徐永洋、徐新和承担。事实与理由：2016年3月，郭正因资金周转需要找到朋友徐永洋、徐新和向缪忠邵借款100000元，当时言明月利息135‰，2018年2月1日，经缪忠邵多次催要，郭正仅还款11000元本金，尚欠89000元。郭正打下借条一份并由担保人徐永洋、徐新和分别签名。现缪忠邵急需用钱，郭正一家全部外出，见不到人。郭正本人被刑事拘留。缪忠邵找到两担保人，两担保人不闻不问，缪忠邵多次催要无果。据此，特诉至贵院，请求支持缪忠邵的诉讼请求。徐永洋辩称，徐永洋和徐新和在借条上签字的行为并非担保行为，而是对借款事实的一种见证，借条中的“担保”也不是徐永洋本人所写；借条中载明的“89000”元与事实不符，自2016年1月郭正借款以来，已累计还款40000元，尚余60000元借款未予偿还，而不是缪忠邵诉称的尚欠“89000”元；自2018年2月1日起，缪忠邵和徐新和多次要求郭正偿还贷款，2018年2月15日，郭正通过徐新和偿还缪忠邵借款10000元之日起，主债务履行期限届满，开始计算保证合同的诉讼时效，截止至2019年6月25日缪忠邵从未要求徐永洋承担保证责任，即使徐永洋签字的行为视为担保行为，也已经超过法定的担保时效，也不应该承担任何法律责任。综上，在缪忠邵与郭正的借款纠纷中，徐永洋既未与缪忠邵发生借款的事实，也未有担保的意思表示，缪忠邵只能向郭正要求返还借款，请求驳回缪忠邵的诉讼请求。徐新和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：缪忠邵与郭正有资金往来，2018年2月1日，双方经结算，缪忠邵尚欠郭正89000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到缪忠邵人民币捌万玖仟元整小写（￥89000元整借款人：郭正2018年2月1日月利1.3分担保徐永洋……徐新和……郭正……”。本院认为，债务应当清偿，缪忠邵为证明自己的主张向本院提供了借条一份，在该借条中，徐永洋、徐新和以担保人的身份在“担保”栏中签名，缪忠邵与徐永洋、徐新和之间保证合同关系成立，故对徐永洋辩称的其在借条上签字的行为只是借贷行为的一种见证而不是担保的观点，本院不予采信。徐永洋辩称，借款发生后，已偿还借款40000元，鉴于其未能提供证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。鉴于在郭正给缪忠邵出具的借条中，并未载明明确的担保期限，故对徐永洋辩称的已经超过担保期限、其不应该承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，在郭正给缪忠邵出具的借条中，徐永洋、徐新和虽未对保证方式进行约定，但其在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，且没有对如何承担担保责任作出明确的约定，故徐永洋、徐新和应该对该笔借款承担连带保证责任，故对缪忠邵要求徐永洋、徐新和偿还借款89000元的诉讼请求，本院予以支持。徐永洋、徐新和在承担保证责任后，有权向郭正追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐永洋、徐新和于本判决生效之日起十日内偿还原告缪忠邵借款89000元；徐永洋、徐新和在承担保证责任后，有权向郭正追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012元，由被告徐永洋、徐新和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一九年十二月二日法官助理符广领书记员何民军提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8187号原告：丁某某，男，1957年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市XX公司，住所地莱州市。原告丁某某与被告莱州市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十二月十九日书记员  赵 越
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7106号之一 申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（组织机构代码为750354959）。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号体育中心15号看台下。 代表人：徐智良。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：丁寿勇，男，1957年9月21日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人丁寿勇追偿权纠纷一案中，查明被执行人丁寿勇应支付申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司执行款203075.99元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅海根
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19965号 原告：青岛泰致合建材有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈相结，职务董事长。 委托诉讼代理人：**，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，山东柏瑞律师事务所律师。 被告:马磊，男，汉族,住青岛市黄岛区。 原告青岛泰致合建材有限公司与被告马磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛泰致合建材有限公司的委托诉讼代理人**，被告马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛泰致合建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58760元，及自2014年4月30日至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月口头达成采购混凝土事宜，双方约定由原告向被告供应混凝土，用于五菱车间地面，对混凝土的价款以及付款方式均作出了约定。自2014年3月起，原告按约定向被告供货，截止2014年4月份，原告累计供应混凝土共计58760元，以上数额均有签字的发货单。被告于2017年1月15日以青岛福硕电器科技有限公司名义向原告出具空头支票一张，被银行拒付。原告每年催促被告支付货款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告马磊辩称，原告所诉不属实，被告不应该支付货款。 根据双方填写的要素审判表，原、被告有争议的事项是：被告是否与原告达成了供应混凝土的合同？ 原告提交的发货单上虽记载施工单位为马磊，但签收人处均不是“马磊”，且原告未提交证据证明签收人受马磊的指示收货，故该组证据不能证明马磊与原告签订了货物买卖合同。 原告提交的青岛福硕电器科技有限公司名义向原告出具空头支票一张，称是马磊交给原告的，但未提交证据证明，故本院不予认定。 2019年7月25日，原告单位的陈经理打电话联系马磊，催要2014年的款项58760元，马磊说八月十五前后吧。庭审中，马磊称，2014年时其在烟台前小学工地干监理，原告给工地供应混凝土，工地上有一个做工程的需要混凝土，让其帮着联系，其给原告打了电话，仅是帮忙联系，录音中的意思仅是帮着问一下。 原告称，是与被告马磊达成的口头合同，是马磊指示原告送到指定工地，后来是马磊给的空头支票，录音中马磊明确承诺八月十五给钱。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告应当提交证据证明买卖合同的成立及履行。本案中，原告未提交充分证据证明订立合同的过程，提交的录音证据证明原告向马磊催要款项，但未充分说明欠款的来源、对账结算情况，仅有马磊口头说八月十五前后给款的说法不足以证实欠款事实存在，且原告知晓马磊在工地是监理的身份，而工地监理是监督工程进度和质量的人员，为了监理的公正性，一般不应允许监理人员在工地上包活干。综合前述证据，不足以认定其与马磊订立买卖合同的事实。因此，原告请求被告马磊承担给付货款的责任，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告青岛泰致合建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1665元，减半收取832.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇一九年十二月十九日 书记员  侯衍玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9376号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1973年4月24日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:彭红，女，汉族，1974年4月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：彭平，女，汉族，1972年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：李永术，男，汉族，1969年12月3日出生，住南阳市卧龙区。被告：李雪梅，女，汉族，1969年8月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：胡鑫，男，汉族，1990年9月24日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告彭红、彭平、李永术、李雪梅、胡鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊、杨延远到庭参加了诉讼，被告彭红、彭平、李永术、李雪梅、胡鑫经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告彭红偿还所欠贷款本金29万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息包括应付利息及罚息，至2019年12月12日全部欠息为49534元，本息合计339534元；2、判令被告彭平、李永术、李雪梅、胡鑫对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，彭红在原告处办理29万元贷款，并签订了《个人借款合同》，合同约定贷款期限为2018年6月30日至2019年6月30日，月利率9.9‰等。同时，原告与被告彭平、李永术、李雪梅、胡鑫签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证等。借款到期后，经催要未果，诉至法院。被告彭红、彭平、李永术、李雪梅、胡鑫未到庭，也未提出答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年6月30日，被告彭红在原告处办理29万元贷款，并同原告签订了《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2018年6月30日至2019年6月30日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告彭平、李永术、李雪梅、胡鑫签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2018年6月30日，原告依约向彭红账户87×××57转账29万元。经核算，被告借期内偿还利息39.05元，欠息34891.45元。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告彭红签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人彭红及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告彭红偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告彭红、彭平、李永术、李雪梅、胡鑫无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告彭红偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金290000元并给付相应利息（应付欠息34891.45元，并以290000元为基数，自2019年7月1日起至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告彭平、李永术、李雪梅、胡鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3197元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十八日书记员  程园园
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1394号申请执行人：艾耀洪，男，1971年6月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：董贵明，男，1963年9月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年11月22日立案执行申请执行人艾耀洪与被执行人董贵明劳务合同纠纷一案。被执行人董贵明应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初632号民事调解书确定的义务，偿付申请执行人艾耀洪人工工资58980元，但被执行人董贵明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人艾耀洪同意被执行人董贵明分期履行，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1394号案件的执行。二、被执行人董贵明不按期履行的，申请执行人艾耀洪可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月二十三日书记员  郑世杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保25号申请人：深圳市首航新能源有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许韬，执行董事。委托诉讼代理人：庄元虎。被申请人：世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。申请人深圳市首航新能源有限公司于2019年12月26日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司银行存款人民币500,00元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人深圳市首航新能源有限公司提供了500,00元作为现金担保。2019年12月26日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，深圳国际仲裁院在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司银行存款人民币50,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初7973号 原告刘海权，男，1988年3月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人王月、田宇，均系辽宁奉申律师事务所律师。 被告李雪晶，女，1952年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区(未到庭)。 原告刘海权与被告李雪晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海权及委托代理人田宇到庭参加诉讼，被告李雪晶经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告刘海权向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金115500元及利息22556.04元;2、案件受理费由被告承担。 被告李雪晶未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月24日，被告从原告处借款100000元，并给原告出具借条、收条各一份，借款期限自2018年4月24日至2018年6月24日。2018年6月24日，被告从原告处借款50000元，并给原告出具借条、收条各一份，未约定还款期限，上述两笔借款均为转账支付。被告于2018年4月24日向原告支付现金8000元，2018年5月24日转账支付7500元，2018年6月24日转账支付7500元，2018年7月25日转账支付11500元。余款未能给付，现原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告从原告处借款，并给原告出具借条、收条，应按借款数额偿还原告。关于借款数额，被告于2018年4月24日从原告借款100000元，并于当日给付原告8000元，应视为实际借款金额为92000元。关于借款利息，因双方没有书面约定，视为不支付利息，但被告应支付逾期给付利息。被告已偿还原告26500元，尚需偿还本金115500元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪晶于本判决生效之日起10日内给付原告刘海权借款本金115500元及逾期利息（第一笔利息以77000元为基数，从2018年6月25日计算至2018年7月24日；第二笔利息以65500元为基数，从2018年7月25日计算至本判决生效之日止；第三笔利息以50000元为基数，从2019年5月14日计算至本判决生效之日止；均按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘海权的其他诉讼请求。 案件受理费3876元，由原告刘海权承担976元，被告李雪晶承担2900元，公告费800元、保全费1414元，由被告李雪晶承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初881号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人陈锋，男，1973年7月7日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，捕前暂住天津市蓟州区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；2017年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人陈锋犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并适用认罪认罚从宽制度，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月间，被告人陈锋驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的小型轿车并携带铁剪、手电筒等作案工具，到本区，多次盗窃他人堆放的废铁及电瓶等物品。具体事实如下：2019年4月26日凌晨，被告人陈锋在杨津庄镇张其林村老砖厂院内盗窃被害人苏某风帆牌电瓶2块。经天津市蓟州区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币1485.8元。同日，陈锋在张其林村老砖厂北侧，盗窃被害人宋某电瓶2块（未作价）、废铁600余斤。经天津市蓟州区价格认证中心认定，涉案废铁每公斤价值人民币1.66元。2019年4月份，被告人陈锋先后三次到白涧镇杜吉素村洪利电气焊厂内盗窃被害人张某1废铁1200余斤（未作价）。2019年4月份，被告人陈锋先后两次到白涧镇杜吉素村长友电气焊修理厂内盗窃被害人周某废铁400余斤。经天津市蓟州区价格认证中心认定，涉案废铁每市斤价值人民币0.8元。综上，被告人陈锋盗窃金额2300余元，其中，被害人苏某被盗物品价值1485.8元、宋某被盗物品价值498元、周某被盗物品价值320元。赃物已变卖，赃款已挥霍。被告人陈锋后被公安民警当场传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在陈锋住处依法搜查并扣押了360手机一部、钱包一个、现金6409元、汽车一辆（牌号为冀Ｂ×××××）、衣服三件、钱币六枚、驾驶证一本、身份证一本以及作案工具头套一个、手电筒一把等物品。上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、刑事判决书、释放证明书、前科情况说明、情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、收据、统计单、涉案车辆登记信息查询结果，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，被害人宋某、苏某、张某1、周某陈述，证人张某2证言，被告人陈锋供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锋以非法占有目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈锋多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人陈锋到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人陈锋有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押案的人民币6409元，由公安机关依法发还被害人苏某1485.8元、宋某498元、周某320元，剩余部分折抵罚金后由公安机关依法处理。三、押在案的作案工具头套一个、手电筒一把，依法予以没收，并由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  潘晓哲人民陪审员  周鹏飞二〇一九年十二月二十四日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》1.第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。2.第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6217号原告：亳州市谯城区姚秋玻璃店，组织机构代码92341602MA2TB0G76R，住所地安徽亳州市谯城区西马园富民路136号。法定代表人高新房。被告：张向阳，男，1987年12年10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市谯城区姚秋玻璃店（以下简称姚秋玻璃店）与被告张向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告姚秋玻璃店的经营者高新房到庭参加了诉讼。被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秋玻璃店向本院提出诉讼请求：1.判决张向阳支付姚秋玻璃店货款5000元，并支付资金占用期间利息损失111.17元(以同期银行贷款利率，自2018年9月10日暂计算至2019年3月14日，以后顺延至欠款还清之日止)；2.本案的诉讼费用由张向阳承担。张向阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、姚秋玻璃店提供证据：姚秋玻璃店的营业执照、欠条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、张向阳未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张向阳从事建筑包工，张向阳于2017年两次购买姚秋玻璃店的玻璃共计款6000元，付款500元后，下欠5500元，后经高新房催要，张向阳于2018年9月初出具：“今欠玻璃钱5500元，到9月10号还1500元，到10月10号还完，欠款人：张向阳，身份证：341281198712102510”的欠条一份。后姚秋玻璃店催要，张向阳支付500元，下欠5000元至今未支付，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于买卖合同当事人的权利与义务的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张向阳购买姚秋玻璃店的玻璃欠货款5500元，后张向阳支付500元，有姚秋玻璃店陈述，张向阳出具的欠款条据在卷佐证，事实清楚，故张向阳依法应予支付。2．关于逾期付款损失的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年9月11日）已将“中国人民银行同期同类贷款基准利率”，改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，双方约定：货款5500元，到2018年9月10号还1500元，到2018年10月10号还完，张向阳逾期未全部履行支付货款的义务，故货款1000元，张向阳应自2018年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；货款4000元，张向阳应自2018年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，张向阳购买姚秋玻璃店的玻璃欠货款5000元，张向阳依法应予支付。货款1000元，张向阳应自2018年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；货款4000元，张向阳应自2018年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张向阳于本判决生效之日起五日内支付亳州市谯城区姚秋玻璃店货款1000元，并支付逾期付款损失（自2018年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张向阳于本判决生效之日起五日内支付亳州市谯城区姚秋玻璃店货款4000元，并支付逾期付款损失（自2018年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  李从光人民陪审员  王亚洲二〇一九年十二月二十日书 记 员  尤欢欢
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1526民初4124号原告：王家库，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：刘志海，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住潢川县。原告王家库与被告刘志海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家库向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还水泥款6960元；2.被告赔偿原告损失8万元；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。本院审理过程中，原告撤销第一项诉讼请求。事实与理由：2018年11月4日，原告从被告处购买12吨海砣牌水泥，用于建设房屋，2018年11月5日用该水泥浇筑房屋第一层屋顶，一个月后，该一层屋顶依然不凝固，不得已，现原告用塑料薄膜将屋顶覆盖，以防露雨。经信阳市瑞丰工程检测有限公司检测，该水泥属不合格产品，为协商赔偿事宜，多次和销售商被告联系，被告不予理睬。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。本院认为，原告王家库起诉被告刘志海，不符合起诉条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王家库的起诉。本案诉讼费1974元，予以退还原告王家库。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  涂成林人民陪审员  董寿芳人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁舒童
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿峰，男，1972年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市永昌机械有限公司，住所地河北省张家口市产业集聚区。法定代表人：李昌义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。再审申请人王殿峰因与被申请人张家口市永昌机械有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王殿峰申请再审称，王殿峰于2017年6月25日向万全区劳动争议仲裁委员会提起了仲裁，并委托法律工作者张润奎代理申请。此后，仲裁委员会通知了永昌公司，但他们答复准备私下调解解决，待双方协调没有结果，王殿峰根据仲裁委员会的要求再次申请仲裁时，仲裁委员会却以超过法定期限为由，不予受理。向人民法院起诉后，王殿峰找了万全区劳动争议仲裁委员会的方正才科长，他答复王殿峰在法定期限内提起仲裁是事实，但必须是法院法官去调查，才出具书面证据。在此，王殿峰请求由人民法院向万全区劳动争议仲裁委员会调查取证，以得到真正的事实。综上，王殿峰依法申请再审。永昌公司提交意见称，王殿峰的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，王殿峰提交的卷宗资料中没有万全区劳动争议仲裁委员会受理该案的受理通知书等立案资料，一、二审法院认定，不能证明张润奎已代王殿峰在2016年底被永昌公司辞退后，曾向万全区劳动争议仲裁委员会申请过仲裁或向其他相关部门寻求过权利救济，王殿峰提交的证据不能证明其具有法律规定的导致仲裁时效中断的正当理由，并无不当。综上，王殿峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王殿峰的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0291执1627号 计洁洁与孙恒离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位239715.9元，其中27000元在计洁洁应付的抚养费中予以冲抵，执行费3901元孙恒已支付，剩余执行标的申请执行人自愿放弃不再主张。至此，计洁洁向本院申请执行的(2019)皖0291民初2028号民事判决书已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第15条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1900号 钱苗伦： 关于申请执行人王景元与被执行人钱苗伦民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞姜商初字第00068号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1900号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11696号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：张家兵，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告张家兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家兵立即返还原告贷款本金16485.1元，并支付截至2019年6月16日的利息405.75元，罚息1423.52元，复利39.69元；2.判令被告张家兵支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16485.1元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张家兵支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告张家兵支付原告实现债权的催收费用500元；5、判令原告有权以被告张家兵提供的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月16日，被告张家兵与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张家兵未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月16日。2.贷款用途：向经销商株洲润锦汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：62000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.39%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月20日；贷款到期时间：2019年3月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.35%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告张家兵尚欠原告借款本金16485.1元、利息405.75元、罚息2890.16元、复利74.97元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告张家兵借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告张家兵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告张家兵为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张家兵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16485.1元，支付截至2019年12月2日的利息405.75元、罚息2890.16元、复利74.97元；二、被告张家兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告张家兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张家兵提供的车牌号为XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费300元，合计572元，由被告张家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3450号申请执行人：天津太友科技有限公司（统一社会信用代码91120110575121946G），住所地天津市东丽区金钟公路3699号E9-111号。法定代表人：蒋玉田，经理。被执行人：任丘市冠信科技有限公司（统一社会信用代码91130982082695693Q），住所地河北省任丘市议论堡乡邢村。法定代表人：马运强。本院于2019年11月25日立案执行申请执行人天津太友科技有限公司与被执行人任丘市冠信科技有限公司买卖合同纠纷【（2018）津0110民初6078号民事判决书】一案，本案执行标的为62726元，执行费840元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年11月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书、传票，被执行人未实际履行亦未来院接受询问；2、2019年11月26日，本院依法通过人民法院大数据管理和服务平台天眼查服务查询被执行人企业信用报告，经查未发现相关财产线索；3、2019年11月29日、2019年12月16日本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，经查被执行人名下无存款、无证券及股票、无不动产登记信息、无车辆登记信息；4、2019年11月29日，本院依法委托被执行人住所地法院即任丘市人民法院代为调查被执行人工商档案，查得其联系方式一处，未发现其他财产线索；5、2019年12月2日、12月4日，本院以电话方式拨打被执行人在工商登记信息中所预留的联系方式并短信留言，均未予反馈；6、2019年12月2日，本院通过执行警务室查询被执行人法定代表人的行踪及联系方式，经查无在津轨迹；7、2019年12月3日，本院依法委托被执行人住所地法院即任丘市人民法院代为前往被执行人住所地了解财产线索，经该院工作人员走访，未找到被执行人亦未发现其经营线索；8、2019年12月3日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；9、2019年12月23日、12月24日、12月25日，本院电话约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无处置价值申请执行人不要求处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  张子坤二〇一九年十二月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6892号原告：高传贵,男,1965年6月24日出生，农民，住泗洪县。被告：朱怀刚,男,1970年4月10日出生，农民，住泗洪县。被告：李兰美,女,1971年3月3日出生，农民，住泗洪县。原告高传贵与被告朱怀刚、李兰美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高传贵到庭参加诉讼，被告朱怀刚、李兰美经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高传贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月29日，两被告向原告借款40000元，并出具借条一份。后此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告朱怀刚、李兰美未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月29日，被告朱怀刚、李兰美立据向原告高传贵借款40000元，未书面约定还款期限及利息。本院认为：原告高传贵与被告朱怀刚、李兰美之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告朱怀刚、李兰美经原告高传贵催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条并未约定还款期限及利息，故原告要求的逾期利息应调整为：以40000元为基数，自起诉之日即2019年9月23日起至实际履行完毕之日止，均按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱怀刚、李兰美于本判决生效后十五日内偿还原告高传贵借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年9月23日起至实际履行完毕之日止，均按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告朱怀刚、李兰美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  崔学志人民陪审员  夏宏海人民陪审员  孙爱东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明被告借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3714号申请执行人任东亚，男，汉族。被执行人罗颢珍，女，汉族。申请执行人任东亚与被执行人罗颢珍合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行。经审查，本院作出（2017）豫0108民初1892号民事判决书，判决：“一、被告罗颢珍于本判决生效之日起十日内支付原告任东亚借款130万元及利息23333元，并以130万元借款为基数自2014年1月1日起按月息2%支付利息至付款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8250元，保全费5000元，公告费560元，均由被告负担。本院认为：本院作出（2017）豫0108民初1892号民事判决书，判决主文中罗颢珍。本院依法认定申请执行人任东亚执行申请罗颢珍为本案被执行人罗颢珍身份证号信息不明确，理应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人任东亚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  范卫东
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8859号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林建先，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：林永先，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：黄金玉，女，1962年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：林先娟，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。             四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初846号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林建先、林永先、黄金玉、林先娟承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费189元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2845号原告：谭红，男，1967年9月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告：成胜钢，男，1959年2月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告谭红与被告成胜钢健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红及其委托诉讼代理人尹锐章，被告成胜钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费等共计13317.38元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月29日晚，在博山区辘辘把老船长鱼馆饭店内，原告被被告成胜钢打伤。原告受伤后到博山区中医院治疗，为此支出医疗费6407.38元，住院7天。原告出院后就赔偿问题通过他人协商未果。故此，特诉请人民法院依法裁决。被告成胜钢辩称，1、原告的伤情不是我造成的，原告的损失不应该由我承担；2、原告受伤一星期后去淄博市第一医院看急诊，我打的是他的头而不是胳膊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告谭红提供的，1、淄博市公安局博山分局作出的博公（城）行罚决字【2018】243号行政处罚决定书复印件一份；2、淄博市第一医院急诊病历一份；3、博山区中医院住院病案、出院记录及出院证各一份；4、博山区中医院门诊及住院收费票据各一份，计款6407.38元；6、山东鲁中司法鉴定所作出的山鲁司鉴【2019】临鉴字第803号司法鉴定意见书一份；7、鉴定费单据一份，计款2300元。被告成胜钢提供的，淄博市公安局博山分局出具的卷宗一份，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告谭红提供的，5、淄博正堂酿造有限公司出具的证明一份，内容为：“证明谭红（身份证号码：）是我单位职工，2018年月平均工资1950元，奖金630元，职工18年五险缴费月工资基数3465元。该职工2018年8月份请病假未正常上班。期间工资、奖金未正常发放。特此证明。淄博正堂酿造有限公司2019年11月13日”该证据不具客观性，对其证明效力，本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日晚，成胜钢与谭红在博山区辘辘把老船长鱼馆饭店内发生争执，后成胜钢与谭红相互殴打，成胜钢左下颌等处受伤，谭红头部、胳膊等处受伤。2018年9月7日经鉴定，谭红左肘伤情属轻微伤。2018年10月31日，淄博市公安局博山分局出具博公（城）行罚决字【2018】243号行政处罚决定书，决定给予成胜钢行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤后，被送往淄博市第一医院及博山区中医院治疗，共计花费医疗费6407.38元。诉讼中，原告申请司法鉴定。山东鲁中司法鉴定所作出山鲁司鉴【2019】临鉴字第803号司法鉴定意见书：鉴定意见为：一、被鉴定人谭红致残程度未达伤残等级评定标准；二、被鉴定人谭红护理期限及护理人数为住院柒天贰人护理、出院后无需护理。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。依据原、被告在公安机关的陈述及行政处罚决定书可以证实，本次事件系双方因琐事发生对骂、争执后，被告成胜钢将原告谭红头部胳膊等处打伤，其主观上存在过错，且其行为造成原告谭红受伤，二者之间存在因果关系，故被告应对原告因受伤遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。原告在与被告争执过程中，未采取冷静沉稳措施应对，其自身亦存在过错，对其自身损失依法承担部分责任。综合分析原、被告双方在本次纠纷中的过错程度，本院酌定由被告按照70%的比例赔偿原告的损失。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6407.38元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，本院予以确认。2、护理费1680元，依据鉴定意见书鉴定意见，谭红护理期限及护理人数为住院7天2人护理、出院后无需护理。本院酌情按照护工标准每天120元计算，护理费计算为1680元。3、住院伙食补助费210元，按照入院天数7天，每天30元计算。4、误工费2167.07元（39549元÷365天×20天），原告的伤情诊断为左肘后外伤性滑囊炎，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，结合原告的住院时间，本院酌定原告误工时间为20天，原告系城镇居民，本院酌情参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算为2167.07元。5、交通费70元，根据原告治疗、复查的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的费用，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院酌情支持。6、鉴定费1150元，原告提出鉴定伤残等级、护理期限及护理人数两项申请，但经鉴定谭红致残程度未达伤残等级评定标准，故本院酌情支持鉴定费1150元。综上，原告的损失确认为：医疗费6407.38元、护理费1680元、住院伙食补助费210元、误工费2167.07元、交通费70元、鉴定费1150元，共计11684.45元；由被告成胜钢按照70%的比例赔偿为8179.12元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告成胜钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭红医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费共计8179.12元；二、驳回原告谭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告成胜钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年十二月二十四日法官助理王丹书记员尹超群