福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9452号 原告：长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：沈剑青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳，福建明嘉律师事务所律师。 被告：王文松，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王舒煌，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：袁亚男，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司与被告王文松、被告王舒煌、被告袁亚男保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪谆、孙芳，被告王文松，被告王舒煌及被告袁亚男的共同委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文松赔偿原告保险金损失113183.02元；2、判令被告王文松承担逾期付款的损失，按现行银行贷款利息（年息4.35％）计算，自2018年10月30日起算，计至实际付款日止；3、判令被告王文松承担原告已付律师费损失4000元；4、判令被告王舒煌及被告袁亚男就上述债务承担连带清偿责任；5、确认原告有权对闽Ｅ×××××号车行使抵押权，并就该抵押物所担保的上述债务享有优先受偿的权利；6、判令本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告王文松与中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（简称：银行；被保险人）订立《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：就被告王文松向漳州市永诚汽车贸易有限公司（简称：销售商）购买“纳智捷牌”二手汽车（车号：闽Ｅ×××××）向银行申请信用卡透支分期付款，透支金额为11万元，该款项由银行代被告王文松直接支付给销售商，被告王文松以按月分期等额方式向银行偿还透支款，分36期还款；首期还款金额为3418元，此后每期还款金额为3373元，于每月15日前偿还，同时，被告王文松应按照按月支付的方式及10.43%的分期付款手续费率向银行支付分期付款手续费11473元；被告王文松应按照合同约定按时足额归还透支资金，否则，银行有权要求被告王文松立即清偿透支款项、利息、滞纳金、及银行为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费、催收费等；因履行合同发生争议，向银行所在地（即：漳州市芗城区延安北路XX号XXX幢）人民法院（即：漳州市芗城区法院）提起诉讼。同日，被告王文松与银行签订《抵押合同》，约定：以购买车辆（闽Ｅ×××××号）作为向银行申请贷款购车的抵押担保，抵押担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用（包括律师费、评估费、拍卖费）等；因合同引起的纠纷由银行所在地法院诉讼管辖。2016年7月20日，被告王文松向机动车登记机关办理了闽Ｅ×××××号的抵押登记，抵押权人为银行。为办理银行贷款购车，被告王文松于2016年7月6日向原告投保《个人汽车消费贷款履约保证保险》，被保险人是银行，保险合同期限自2016年7月11日至2019年7月10日止。2016年6月15日，被告王舒煌、被告袁亚男与原告签订一份《保证合同》，约定被告王舒煌、被告袁亚男就漳州市永诚汽车贸易有限公司所销售车辆在进行贷款购车过程中，向原告投保《个人汽车消费贷款履约保证保险》的投保人（即车主）违反与被保险人约定所造成的包括原告承担的本金、利息、违约金、律师费在内的损失承担不可撤销的连带保证责任。只要存在原告保单中的投保人违约而要求原告承担保险责任时，被告王舒煌、被告袁亚男就应无条件的向原告承担反担保责任。双方因履行合同发生的争议由原告所在地法院管辖。自2017年12月9日起，被告王文松出现停止还款，且截至2018年9月25日已达连续13次逾期，已构成保险事故，被保险人（银行）多次催收未果，于2018年9月25日向原告提出保险索赔，索赔金额为未还本金85254.59元、未还利息27928.43元，合计113183.02元，并确认将一切权益转让给原告。被告王舒煌、被告袁亚男作为被告王文松债务的连带责任保证人，应对被告王文松的债务向原告承担连带清偿责任。原告于2018年10月29日向被保险人（银行）支付了保险赔偿金113183.02元，自此，依法取得向被告代位追偿的权利。因原告多次向被告催讨未果，为此，特依《保险法》第60条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第12条规定，提诉讼请求如上，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 被告王文松辩称，原告起诉的保险金损失113183.02元金额过高，本金没有异议，但利息太高，我无法承担。 被告王舒煌、被告袁亚男辩称，对原被告诉求的保险金有异议，被告王文松贷款的金额仅11万元，原告的起诉状中主张被告王文松至2017年12月9日才停止还款，根据原告提供的材料显示，原告诉请的113183.02元包含了27928元的利息，但是在被告王文松与银行签订的分期付款合同中关于利息、违约金等费用的收取比例都没有明确约定，故保险金中利息部分没有合同依据。原告诉请的律师费4000元没有合同依据，根据原告提供的合同，被告王文松与债权人银行约定的律师费是债权人银行主张债权支出的律师费，而不是原告主张债权支出的律师费。本案中有被告王文松的车辆做抵押，原告在诉讼请求中也请求确认原告有权对闽Ｅ×××××号车行使抵押权，并就该抵押物所担保的上述债务享有优先受偿的权利，在债权存在物保和人保，也没有约定物保和人保受偿顺序时，债权人应先就物保行使优先受偿权。 原告根据各被告的答辩，补充陈述，保险赔偿的损失金额是根据被保险人按照其与贷款人之间签订的抵押合同中约定的利息、滞纳金等相关标准计算出的尚欠本金、利息、滞纳金金额总和。若被告有异议，被告应进行举证。被告尚欠的银行本金金额是根据银行系统计算出的，是可信的。我方主张的2017年12月9日被告开始停止还款，并不是表示被告至2017年12月9日才开始逾期还款，实际上是被告在此之前已经多次逾期，只是尚未构成保险事故或解约的条件，在此之前被告逾期还款产生的利息等费用也应计算。本案审理的是代位追偿纠纷，不是保险合同纠纷，无需审查保险金额是否有误，原告已经支付保险金，有向被告追偿的权利。保证保险单第3点有特别约定保险事故的范围，故我方认为违约金等均是原告可追偿的部分。银行和被告王文松之间的借款合同有约定银行有权要求借款人清偿的部分包括律师费，保险公司在保险赔偿后依法取得银行的一切权利，包含银行主张律师费的权利，原告与被告王文松签订的保证合同也明确约定其承担的保证包含律师费在内。抵押权人对抵押物相对一般债权人享有对抵押物优先受偿的权利，根据物权法第176条，债务人不履行债务的，债权人应按照约定实现债权。根据保证合同（证据第37页）原告承担完保险责任后，被告王舒煌、被告袁亚男应承担反担保责任，且被告王舒煌、被告袁亚男明确表示不以任何理由拒绝反担保责任。 本院经审理认定事实如下： 1、2016年7月19日，王文松因购车需要，与工行芗城支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定（摘要）：王文松向永诚公司购买汽车（“纳智捷牌”二手汽车），车辆总价为15.8万元，林惠文自行支付首付款4.8万元，剩余购车款，王文松通过其在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额11万元，该款由银行一次性划付给永诚公司。王文松以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期应于每月的15日前偿还。王文松应按月支付的方式及10.43%的分期付款手续费率向银行支付分期付款手续费11473元。若王文松未按期足额存入还款资金，银行有权根据合同约定向王文松收取透支利息、复利、违约金等及银行为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。王文松以车牌号闽Ｅ×××××小型普通客车向银行提供担保。合同履行过程中若发生争议，向银行所在地人民法院提起诉讼。 2、2016年7月5日，王文松向原告投保《个人汽车消费贷款履约保证保险》，被保险人为工行芗城支行，保险金额为121473元，保险期间为2016年7月11日零时起至2019年7月10日二十四时止，保险费率2.2200%。 3、2016年7月20日，王文松向机动车登记机关漳州市公安局交通警察支队办理了闽Ｅ×××××号车辆的抵押登记，抵押权人为工行芗城支行。 4、2016年6月15日，王舒煌、袁亚男（乙方）与原告（甲方）签订《保证合同》，约定（摘要）：甲方与永诚公司已签订《个人汽车消费贷款履约保证保险》。甲方为永诚公司经营的个人汽车消费贷款业务提供履约保证保险，并出具相应的保单。乙方同意为保险合同中的投保人提供不可撤销的连带责任反担保。本合同保证的范围包括因主合同项下投保人违反与被保险人的约定而产生的包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用以及其他因实现债权而产生的费用）及因投保人违约而给甲方造成的其他损失和所有应付费用。本合同项下的保证方式为连带责任反担保，乙方同意为投保人向甲方履行保证责任；该保证属于不可撤销的担保责任。依据甲方出具的保单，如发生投保人违约而需要甲方承担保险责任时，甲方有权要求乙方自甲方实际赔付并通知之日起3个工作日内，乙方应无条件向甲方承担反担保责任。甲方在保证期间内向乙方提出履行反担保责任的要求，乙方不得原因任何理由加以拒绝。这些理由包括但不限于；甲方未将投保人违约的事实通知乙方；甲方未向投保人提出偿付要求；甲方未行使与主合同有关的抵押权、质权或者其他担保物权，包括但不限于投保人已提供了物的担保等理由；甲方未用尽其在主合同项下的其他权利或救济手段等。乙方在此明确放弃要求先履行投保人提供的物或债权的担保抗辩。若因履行合同发生争议，各方可协商解决，协商不成的，各方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。 5、2018年9月25日，工行芗城支行向原告发出《贷款履约保证保险索赔申请书》，载明“王文松自2017年12月9日起停止还款，我司以电话、信函等形式向客户催收，现该客户已连续13次逾期，依据条款保险事故已发生，现提出索赔申请。损失项目及金额预估为：未还本金85254.59元，未还利息27928.43元。”同日，工行芗城支行出具《预估赔付金额说明》载明：截止2018年9月25日，王文松欠款本息合计112299.02元，预计2018年10月12日支付赔款，期间预估利息884元，滞纳金0元，合计884元，预估赔款共113183.02元。工行芗城支行收到上述赔偿款后，出具一份《赔款权益转让书》确认将取得赔款部分的一切权益转让给原告，并授权原告以其或原告的名义向责任方追偿或诉讼。 6、2018年10月29日，原告向工行芗城支行支付保险赔款113183.02元。 7、2019年9月26日，原告因本案诉讼交纳律师费4000元。2019年10月14日，原告就本案诉至本院。 8、本案审理期间，原告申请查封、扣押、冻结王文松名下价值相当于117000元的财产，并提供了担保。2019年10月17日，本院作出（2019）闽0602民初9452号民事裁定书，依法采取保全措施。 上述事实有原告提供的信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡购车专项分期付款合同、工商银行芗城支行的营业执照、抵押合同、机动车登记证书、个人汽车消费贷款履约保证保险投保单、小额贷款保证保险保险单、福建增值税普通发票、保险条款、贷款履约保证保险索赔申请书、预估赔付金额说明、赔款权益转让书、银行催款记录、担保合同、保证合同、律师费发票、还款明细表、农业银行电子回单及原告、被告的庭审陈述为据，上述证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性和来源的合法性予以确认。 综上所述，本院认为，原告与被告王文松之间签订的《个人汽车消费贷款履约保证保险投保单》、《小额贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告王文松未依约按时足额偿还其向工商银行芗城支行的贷款，已构成保险事故，原告已经依约履行了自己的保险理赔义务，有权向被告王文松行使追偿权，故原告要求被告王文松偿还保险理赔款113183.02元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告王文松承担逾期付款的损失即从2018年10月30日（原告支付理赔款的次日）起至实际付款日止按现行银行贷款年利率4.35%计付，但原告《催收告知函》的发出时间为2019年8月1日，且原告提供的物流单据不能证明被告王文松已收到该告知函，故原告要求逾期付款的损失起算日为2018年10月30日，没有事实和法律依据，本院不予采纳，故被告王文松应以113183.02元为基数，自原告起诉之日起（2019年10月14日）至实际还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率止计付利息。根据被告王文松与工商银行芗城支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告王文松应承担工行芗城支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），且原告与被告王文松间的《小额贷款保证保险保险单》亦约定保险事故发生，保险人向被保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，而原告为本案已支付律师代理费4000元，故被告王文松应支付给原告本案律师代理费4000元。被告王舒煌、被告袁亚男应对本案债务承担连带清偿责任，被告王舒煌、被告袁亚男清偿本案债务后，有权向被告王文松追偿。根据被告王文松与工商银行芗城支行签订的《抵押合同》，工商银行芗城支行对本案抵押物享有优先受偿权，原告支付了本案理赔款并取得本案的追偿权，故原告对本案抵押物闽Ｅ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，原告该诉求合法有据，应予支持。被告王文松、被告王舒煌、被告袁亚男对理赔款金额有异议，但其未能提供证据加以证明，故本院不予采纳；被告王舒煌、被告袁亚男辩称原告应先处理本案抵押车辆，但根据本案《保证合同》的约定，被告王舒煌、被告袁亚男已明确放弃该担保抗辩，故该辩称，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王文松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司保险金损失113183.02元，并以113183.02元为基数，自2019年10月14日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、被告王文松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司因本案支出的律师费4000元； 三、被告王舒煌、被告袁亚男对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告王文松追偿； 四、原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司对本案抵押物闽Ｅ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739.1元，适用简易程序减半收取计1369.55元，案件保全费1105元，均由被告王文松、被告王舒煌、被告袁亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。