湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6162号原告：邓满学，男，1940年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告:郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组。负责人：邓小明，系该组组长。委托代理人：吴志律，系湖南奋斗者律师事务所律师（特别授权代理）。原告邓满学与被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组（以下简称塘尾村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）湘1002民初3880号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1574号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院提审本案，并于2019年7月12日作出（2019）湘民再75号民事裁定，裁定撤销湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1574号民事判决和本院（2016）湘1002民初3880号民事判决，发回本院重审。本院立案重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓满学、被告塘尾村十一组负责人邓小明及被告委托代理人吴志律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓满学诉称：2015年因郴州市五星大道和福泉大道交通运输项目征收塘尾村十一组家庭承包地、自留地、责任山进行征地，我进行了积极配合，但被告对征收补偿款分配不公，我不认可现在的分配款70750元，该款是被告强行存入我银行账号内。被告应根据湘政办发（2008）15号文件精神，即不调整承包地，必须将不少于75%的土地补偿费支付给我。另我儿子邓癸国（后改名邓湘国）户口未迁出，也应享有土地征收补偿费的分配权。为此，为有效地维护自己的合法权益，请求法院依法判令1、被告支付承包地征收补偿款154856.60元；2、诉讼费由被告承担。被告塘尾村十一组辩称：1、原告起诉的法律依据是湘政办发（2008）15号文件，该文件在2013年7月8日已经失效，因此不能作为裁判的依据；2、即便适用该文件，也是在不调整承包地的情况下，而原告实际承包地为1.36亩，除了被征收的土地外，现在实际耕种的土地还有2亩多，应当视为对其承包地予以调整。因此，也不应支持其诉讼请求。因组里对福泉大道、五星大道项目建设而征收塘尾村十一组部分土地的征地补偿款已经全部分配、发放完毕，原告已领取了其应得的全部补偿款。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实。一、2015年5月至6月，被告塘尾村十一组与郴州市国土资源局北湖分局及北湖区征地拆迁事务中心签订了三份《征收土地补偿协议书》。根据协议，郴州市国土资源局北湖分局为福泉大道、五星大道项目建设征收土地，共征收被告塘尾村十一组土地46.839亩，支付被告塘尾村十一组征用土地补偿费共计3124860.60元，该款额发放给被告时，未明确土地补偿费和安置补偿费各是多少。另青苗和附着物补偿由村民直接和郴州市国土资源局北湖分局、北湖区征地拆迁事务中心签订协议并领取被征收土地的青苗和附着物补偿款。2015年7月23日，郴州市国土资源局北湖区分局、北湖区征地拆迁事务中心和原告签订《青苗补偿协议书》，为福泉大道、五星大道项目建设征收土地，对原告部分青苗成片补偿12960元。2015年8月3日，原告领取了该款。2015年9月19日，被告塘尾村十一组召集全体村民会议讨论协商，根据大部分村民的意见，达成了《集体土地征收租赁费用分配协议》。该协议主要内容：“一、集体土地征用补偿款和集体土地内的青苗补偿款完全归组集体所有。二、责任期间个人承包土地内的青苗补偿款及附着物归个人所有，本集体不再提取个人所有任何费用。征用承包方林地集体补2000元每亩，稻田补3000元每亩。土地不予调整。三、集体土地的任何补偿款项，按人分配，本人持有效本组户籍方可享受分配……”，随后，三分之二以上各户代表在该《分配协议》上签字，原告在该《分配协议》上签字。2015年9月22日，被告根据上述《集体土地征收租赁费用分配协议》制作了《二○一五年塘尾村十一组征地补偿款分配表》，原告按人口分配的土地补偿款为64000元，另林地、水田等分配的补偿款为6750元，共计70750元，原告未在该《征地补偿款分配表》签字。此后，原告于2015年10月27日前往中国邮政储蓄银行郴州市苏园路支行将分配款70750元办理了一年定期储蓄存款。二、本院于2019年11月14日前往郴州市北湖区征地拆迁事务中心调查了解关于2015年福泉大道、五星大道交通运输项目的征用土地补偿费用中的土地补偿费和安置补偿费的具体数额分别是多少等事项，该负责人答复：“当时未具体区分土地补偿费和安置补偿费，就是两项之和……”。另本院在该中心调取了湖南省人民政府于2018年5月8日颁发的湘政发[2018]5号文件等，其中该文件中规定了“征地补偿标准只包含土地补偿费和安置补助费两项之和，其中土地补偿费占40%，安置补助费占60%......”，该文件制定的标准自2018年1月1日起施行。判决的理由与结果一、关于涉案《集体土地征收租赁费用分配协议》是否合法有效问题。涉案的福泉大道和五星大道项目建设征收了被告塘尾村十一组的部分土地，由此而取得了征用土地补偿费3124860.60元。因当时郴州市国土资源局等有关部门发放此款额时未明确该款额中的土地补偿费和安置补偿费分别是多少，且湖南省人民政府于2018年5月8日颁发的并于2018年1月1日施行的湘政发[2018]5号文件明确规定征地补偿费包含土地补偿费和安置补助费两项之和，其中土地补偿费占40%，安置补助费占60%。而涉案被告的《分配协议》系2015年9月15日经全体村民会议讨论而制定，并经三分之二户代表签字同意，因此，上述《分配协议》并无不妥。二、关于涉案补偿费用问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014年修订）》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”鉴于涉案的福泉大道和五星大道建设项目仅征收了被告塘尾村十一组的部分土地，而并非其所有的土地均被征收，且原告邓满学仍在实际耕种和管理部分土地，因此，邓满学目前并非属于上述《实施条例》中的“被安置人员”，但鉴于原告邓满学承包的部分土地被征收，根据上述《实施条例》的有关规定，本院酌情认定被告塘尾村应适当给予原告邓满学一定的征用土地经济补偿。三、关于原告邓满学的诉讼请求应得到支持。原告邓满学要求被告按照国家法律和湘政办发[2008]15号等文件支付其被征收土地75%的土地补偿费共计154856.60元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告塘尾村十一组有权通过民主议定程序自行决定分配，而上述《分配协议》系经全体村民会议讨论决定并经三分之二户代表签字同意，且征地补偿款已实际分配完毕。如果重新分配，势必违背其他组民的意志，也不利于保持组里和谐稳定的局面，故对原告要求被告支付承包地征收补偿款154856.60元的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告邓满学儿子邓癸国（又名邓湘国、邓贵国）的土地补偿费分配问题。因原告邓满学儿子邓癸国非本案当事人，故本案不予处理涉其土地补偿分配有关事项。如果邓癸国认为被告就涉案土地补偿款《分配协议》侵害其合法权益，则可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组支付原告邓满学征用土地补偿费60000元，此款限被告于本判决发生法律效力后十天内付清；二、驳回原告邓满学的其他诉讼请求。如被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3397元，由被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组负担1300元，由原告邓满学负担2097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄洁萍人民陪审员  颜归华人民陪审员  刘水流二〇一九年十二月五日书 记 员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。