广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2088号上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财保广东公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，女，1992年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市。系该公司员工。被上诉人（一审原告）：温勇，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治专区。委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏令海，男，1968年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人北部湾财保广东公司因与被上诉人温勇、魏令海的机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人北部湾财保广东公司的委托诉讼代理人邓梦柔、被上诉人魏令海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见一审原告温勇于2018年11月26日向一审法院提起本案诉讼，温勇的起诉请求是：1.魏令海赔偿因交通事故致温勇受伤损失：医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计149136.6元；2.北部湾财保广东公司先在保险限额内承担责任，魏令海对温勇上述损失承担连带责任；理由是：2018年8月26日4时许，温勇驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿广昆高速公路由广州往云浮方向行驶,当行至39KM+900米处时,追尾碰撞魏令海驾驶广州市xx运输有限公司所有的粤Ａ×××××号轻型厢式货车,造成温勇受伤和两车损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队第441291120180000009号交通事故认定书认定,温勇负本次事故主要责任，魏令海负本次事故次要责任。广州市xx运输有限公司所有的粤Ａ×××××号轻型厢式货车向北部湾财保广东公司投保了交强险和50万元第三者商业险，保险期2017年10月19日至2018年10月18日，因而北部湾财保广东公司先在保险限额内承担责任。温勇自受伤之日2018年8月26日起至2018年9月20日在高要市中医院住院治疗25天，2018年9月27日至2018年10月4日在北流市人民医院住院治疗7天，两次住院共32天。经玉林市xx司法鉴定所鉴定，温勇本次受伤构成十级伤残；误工期80天；护理期50天；营养期110天。温勇长期从事汽车运输驾驶员职业。温勇的这次事故损失如下：1、医疗费88135.4元；2、住院伙食补助3200元；3、护理费5555元；4、误工费18981.6元；5、营养费5500元；6、残疾赔偿金81950元；7、精神抚慰金1万元；8、伤残鉴定费1800元；9、交通费2000元。以上合计217122元。温勇上述的各项损失应在交强险限额先赔偿12万元，扣除交强险部分，温勇损失还有217122元－12万元＝97122元。温勇交强险限额外损失按责任为97122元×30%＝29136.6元。魏令海应赔偿温勇损失合计12万元＋29136.6元＝149136.6元。温勇上述损失北部湾财保广东公司、魏令海未赔付。北部湾财保广东公司先在保险限额内承担责任，魏令海对温勇上述损失承担连带责任。在一审开庭前，温勇撤回了对广州市xx运输有限公司的起诉。一审被告北部湾财保广东公司对起诉请求辩称：一、肇事车粤Ａ×××××号车在北部湾财保广东公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，北部湾财保广东公司仅在保险约定的范围内进行合理赔付。本次事故中，粤Ａ×××××号车是一辆营运性质的车辆，根据《道路从业人员管理规定》，司机驾驶营运车辆需要道路运输从业资格证，投保人及魏令海未能向北部湾财保广东公司提供合法有效的道路运输从业资格证，根据商业三者险保险条款第二十四条第二款第六项的规定“驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分合法的许可证书或其他必备证书”，北部湾财保广东公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。另根据事故认定书的记载，魏令海驾驶超过机动车行驶证核定载质量的车辆在路上行驶，该情形符合商业三者险第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。二、针对温勇的各项请求，北部湾财保广东公司的答辩意见如下：医疗费其中5500元的发票为药店购物，没有相关的医嘱，无法证明其与事故的关联性，另总医疗费应扣除10%的非医保费用；住院伙食补助费应按实际住院天数计算100元/天；护理费温勇没有提供相关的证明，按实际住院天数32天，每天80元计算；误工费，温勇没有提供相关的银行流水、纳税证明，无法证明其实际误工情况，应承担举证不能的责任，按最低工资标准计算，且温勇评定误工期为80天，但事故至定残前一天仅为53天，应以定残前一日为误工费计算期限；营养费，温勇没有提供相关的发票，根据温勇的伤残等级不应超过500元；残疾赔偿金，温勇的户籍地址属于农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金，温勇负主要责任，对事故的发生起到主导作用，其要求没有事实和法律依据；交通费温勇没有提供相关的票据，酌情支付100元；三、北部湾财保广东公司并非事故侵权人，依法不应承担本案的鉴定费和诉讼费。一审被告魏令海对起诉请求辩称：一、事故发生在2018年8月26日4时44分，温勇属于疲劳驾驶，注意力不集中，未与前方同车道车辆保持足够的安全距离，追尾碰撞前车，是导致交通事故的主要原因及过错。二、事故车辆粤Ａ×××××号车在北部湾财保广东公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内；北部湾财保广东公司的保险合同是格式合同，没有对保险合同和免责事项作出详细的解析，免责条款不产生约束力，北部湾财保广东公司应在商业三者险50万元以内承担责任。三、温勇的各项损失；误工费，温勇出具的收入证明不真实，误工天数计算有误，应按实际天数计算，从受伤之日起计算至伤残鉴定前一天，按每天80元计算；营养费，没有医嘱要求加强营养；残疾赔偿金，温勇户籍地为农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。精神抚慰金，温勇负主要责任，对事故的发生起到主要责任，精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持；交通费，本地就医，主张过高；四、温勇应先向自己驾驶的车辆桂Ｋ×××××号车所投保的太平洋保险股份有限公司主张赔偿70%的责任，并在太平洋保险股份有限公司的交强险内优先赔付，剩余部分才由北部湾财保广东公司车辆粤Ａ×××××号车投保的保险公司进行赔偿。一审法院对证据的分析和对事实的认定一审法院经审理认定以下事实：一、2018年8月26日4时44分，温勇驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿广昆高速公路由广州往云浮方向行驶，当行至39KM+900M处时，追尾碰撞魏令海驾驶的粤Ａ×××××号轻型箱式货车，造成温勇受伤及肇事两车受损和粤Ａ×××××号轻型箱式货车车上货物损坏的伤人交通事故。经过现场勘查和调查取证证实驾驶人温勇驾驶车辆在高速公路上行驶时注意力不集中，未与前方同车道车辆保持足够的安全距离，追尾碰撞前方车辆，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的有关规定，是导致此次事故发生的主要原因及过错；驾驶人魏令海驾驶超过机动车行驶证核对载质量的车辆在高速公路上行驶时，以低于道路标明的最低时速60公里每小时的速度行驶，导致后车对车距判断失误而引发追尾，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条和《中华人民共和国交通安全实施条例》第七十八条第三款的有关规定，是导致事故发生的次要原因及过错。依照《中华人民共和国交通安全实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，温勇承担此次事故的主要责任，魏令海承担此次事故的次要责任。二、事故后，温勇于2018年8月26日至2018年9月20日在肇庆市××区中医院治疗25天，住院费用为77609.82元，医院出具证明陪人一人；又于2018年9月27日至2018年10月4日在北流市人民医院住院治疗7天，住院费用为3214.49元；另温勇在2018年9月20日进行门诊治疗，费用为131.09元，2018年8月27日花费输血互助金1680元。温勇于2018年10月到玉林市xx司法鉴定所进行伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期的评定，鉴定意见为：1、被鉴定人温勇因本次交通事故导致腹部损伤致横结肠手术修补，依据两院三部联合发布《人体损伤致残程度分级》（2017）第5.10.4.3条款之规定，构成十级伤残；2、被鉴定人温勇因本次交通事故致横结肠、横结肠系膜、后腹膜挫裂伤，住院手术治疗，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）有关条款项之规定，评定其伤后误工期、护理期、营养期为误工期80日、护理期50日、营养期110日。三、车辆投保的情况：事故车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为广州市xx运输有限公司，事故发生时由魏令海驾驶。该车在北部湾财保广东公司处购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元和商业三者险50万元含不计免赔。投保时间为2017年10月19日至2018年10月18日。根据北部湾财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十七条第（二）项“违反安全转载规定的，实行10%的绝对免赔率”，魏令海驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车超过机动车行驶证核定载质量，故应在商业三者险中实行10%的绝对免赔率。四、经核实，事故造成温勇的损失有：医疗费82635.4元；住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；护理费3557.52元（40578元/年÷365天×32天）；误工费9858.33元（4550元/月÷30天×65天）；营养费500元；残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1800元；交通费1000元；合共187501.25元。一审法院裁判意见一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点：一、事故的过程和责任认定。各方对事故发生的过程、责任认定没有异议，一审法院予以确认。二、温勇的各项赔偿项目。一审法院根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，对温勇起诉请求的赔偿项目进行核算如下：1、医疗费82635.4元问题。广州xx医药科技有限公司的发票，温勇未能提供相关的病历、用药清单等证据予以证明，无法确定是否与本次事故伤情有关，一审法院不予支持。其他的发票，事实清楚，一审法院予以支持和采纳。2、住院伙食费3200元问题。温勇是依法计算的，一审法院予以支持。3、护理费3557.52元问题。温勇已提供证明证实住院期间需要一人护理，温勇按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业每年40578元的标准计算，一审法院予以认可，但是误工天数应按实际住院天数32天计算，合计3557.52元。温勇请求按鉴定报告的结论护理期为50天计算不符合实际，一审法院不予支持。4、误工费9858.33元问题。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，温勇举证其在事故发生前连续一年以上在北流xx汽车运输有限公司工作，并提供了工作单位出具的证明，证明每月工资4550元及工作单位的企业档案查询资料，因此按月工资4550元的标准计算温勇的误工费为9858.33元（4550元/月÷30天×65天=9858.33）。温勇请求按鉴定报告的结论误工期为80天计算不符合实际，一审法院不予支持。5、营养费500元问题。虽然医嘱没有要求加强营养，但是根据温勇的伤情为十级伤残，结合实际500元适宜。温勇要求根据司法鉴定报告的结论计算营养期不符合实际，一审法院不予支持。6、残疾赔偿金81950元问题。事故造成温勇十级伤残，温勇请求残疾赔偿金符合实际，温勇虽是农村户籍，但其从2014年7月开始在北流xx汽车运输有限公司工作，符合按城镇标准计算残疾赔偿金，因此一审法院以城镇标准计算温勇的残疾赔偿金。温勇的计算符合法律规定，一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金3000元问题。事故造成温勇的十级伤残，温勇请求赔偿精神损害抚慰金依据充分，但数额较高，一审法院结合实际以3000元计算。高出部分一审法院不予支持。8、鉴定费1800元问题。温勇已举证证实，事实清楚，一审法院予以支持和采纳。9、交通费1000元问题。一审法院结合温勇确实在治疗期间和鉴定期间产生交通费，结合实际酌情以1000元计算。温勇起诉请求数额过高，高出部分，一审法院不予支持。三、各被告应承担的责任问题。1、事故车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车在北部湾财保广东公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，北部湾财保广东公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿1万元。2、事故车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车还在北部湾财保广东公司处投保了50万元的不计免赔的商业三者险，温勇的总损失187501.25元，扣减交强险数额12万元后还有损失款67501.25元，按责分担30%后为20250.38元，由于车辆超载，根据保险合同条款属绝对免赔，应减除10%的绝对免赔数额2025.04元，剩余数额18225.34元（20250.38元-2025.04元）由北部湾财保广东公司赔偿。而减除的10%的绝对免赔数额2025.04元，由于魏令海是执行职务，故该数额由其所在的公司承担，但温勇在庭前撤回了对该公司的起诉，故在本案，一审法院不作处理。由于魏令海已提供了与车辆相关的道路运输资格证明，因此，北部湾财保广东公司抗辩认为其在商业三者险范围内不承担责任的意见，依据不足，一审法院不予支持。北部湾财保广东公司没有及时赔付款项给温勇，由其承担的赔偿数额部分的受理费，应由其承担。北部湾财保广东公司抗辩不承担诉讼费的意见，一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、事故造成温勇的损失有医疗费82635.4元、住院伙食补助费3200元、护理费3557.52元、误工费9858.33元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费1000元，合共187501.25元。二、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在判决发生法律效力后十日内在交强险范围内支付12万元给温勇。三、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内支付18225.34元给温勇。四、驳回温勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由温勇负担218元，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担3065元。当事人对一审结论的意见上诉人北部湾财保广东公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人北部湾财保广东公司的上诉请求是：1.变更一审判决第三项内容，改判北部湾财保广东公司在商业三者险内不承担赔偿责任；2.本案的一、二审诉讼费用由温勇、魏令海承担；理由是：魏令海向法院提供的道路从业资格证复印件未能显示出证件的有效期，北部湾财保广东公司多次联系魏令海，魏令海均不配合提供清晰版本的从业资格证，应由魏令海承担举证不能的法律后果。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，无论任何原因，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二章“从业资格管理”第六条第一款规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。”第二款规定：“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。”第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”根据上述法规、规章规定，道路运输从业人员从事货运，应当向道路运输主管部门或者道路运输管理机构申领“道路运输从业人员从业资格证件”。魏令海作为涉案车辆的驾驶员，其不配合提供清晰版本的道路从业资格证，应承担举证不能的责任，北部湾财保广东公司根据保险合同的免责约定，在商业三者险内不承担赔偿责任。被上诉人温勇辩称：一、一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决。二、魏令海一审提交的道路运输资格证明合法有效，一审法采纳并无不当。三、北部湾财保广东公司向一审法院提供《投保人声明》，因无日期，质证时未能提供原件，同时也是格式条款，因而无效。四、北部湾财保广东公司上诉理由不成立：1、魏令海持有《中华人民共和国机动车驾驶证》A2证，肇事车辆是A2驾驶证准驾车型，交警部门检查道路车辆，只要驾驶人员出具符合所驾车辆准驾范围驾驶证，即视为合法驾驶。本案《事故责任认定书》也没有提及驾驶车辆要具有营运车辆的从业资格证。2、退一步来说，即使魏令海没有道路运输从业资格证明，也不是北部湾财保广东公司免责理由。因为道路运输从业资格证属于行政管理范畴，只是行政部门规范道路运输行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。且是否已取得相关从业资格证并不影响魏令海在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明魏令海未取得从业资格证就显著增加了保险公司承保车辆的营运风险。3、免责条款无效。法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。综上北部湾财保广东公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人魏令海辩称：一、一审判决已对北部湾财保广东公司的上诉意见进行了充分考虑，一审法院认为魏令海的从业资格证件合法有效。二、在事实认定方面，一审法院充分认定了机动车交通事故责任认定书，依照交通事故责任认定书来划分各方应承担的事故责任，各方对交通事故责任认定书没有提出异议。因此，一审法院对事实认定清楚。三、交警部门对交通事故进行了认真专业的分析，检查了所有的证件，分析了事故过程中的各方面因素，出具了专业的交通事故责任认定书，具有对事实认定的权威性。四、魏令海从事交通运输多年，入职时提交了驾驶证和从业资格证，两样证件均符合要求，交警有检验魏令海的证件，交警是根据证件和交通现场情况等综合因素出具交通事故责任认定书的。五、魏令海的从业资格证是经过培训、学习、考试合格后颁发的，现在依据交通运输部交办运函[2018]2052号规定已经取消了运输从业资格证。六、保险合同并没有规定从业资格证的字迹清楚程度，也无规定从业资格证不清楚即可以免赔。七、交通事故发生在2018年8月26日4时44分，温勇因为疲劳驾驶，注意力不集中，未与前方同车道车辆保持足够的安全距离，追尾碰撞前车，是导致交通事故的主要原因及过错。八、交通事故发生在粤Ａ×××××号车的保险期限内。北部湾财保广东公司的保险合同是格式合同，也没有对保险合同和免责事项作出详细解释，免责条款不产生约束力，北部湾财保广东公司应在商业三者险50万元以内承担保险责任。本院对案件事实的认定本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本无误，本院予以确认。本院除了认定一审法院所查明的事实外，另查明:一、魏令海在二审中提交了《道路运输从业人员从业资格证》原件，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，发证日期为2009年3月11日，有效期显示模糊，无法辨认。二、北部湾财保广东公司在一审时提交的粤Ａ×××××号车商业险的投保单显示，广州市xx运输有限公司在该印有“投保人声明：……保险人已就本投保单和所属保险条款及特别约定的内容、免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款和本投保单中的特别约定及法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款和特别约定已认真阅读并充分理解……”的商业险投保单上盖章，并在印有“……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的投保人声明页也盖了章。三、北部湾财保广东公司提供的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条第（二）项第6点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款用加黑加粗字体显示。四、根据行驶证的记载，粤Ａ×××××号车属于轻型厢式货车，使用性质为货运；根据商业险保单的记载，粤Ａ×××××号车的使用性质为营业货车。五、现有证据未能证明魏令海是广州市xx运输有限公司的员工。经本院依法向温勇释明，温勇于2019年12月19日向本院提交一份《声明》，表示其决定不追加广州市xx运输有限公司为本案当事人。案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。本院二审裁判理由和结论本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。北部湾财保广东公司与广州市xx运输有限公司于2017年10月19日签订的《保险合同》是双方的真实意思表示，内容没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方当事人均应依约全面履行。本案二审的争议焦点为：北部湾财保广东公司应否承担商业三者险赔偿责任。本案中，依据北部湾财保广东公司提供的机动车综合商业保险条款和投保单、投保人声明，其中《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第6点关于“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，涉案车辆的登记车主广州市xx运输有限公司作为投保人，已经在投保单和投保人声明中盖章，在没有相反证据推翻的情况下，可认定投保人确认收到保险条款以及北部湾财保广东公司已明确说明保险合同中免责条款的内容及法律后果；而且，该免责条款用加黑加粗字体突出显示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，可认定北部湾财保广东公司对上述免责条款已经履行了提示和明确说明的义务，该免责条款生效，对合同双方当事人均具有约束力。而案涉车辆的行驶证和保险单均载明车辆的使用性质为营业性货运车辆，根据2016年修正的《道路运输从业人员管理规定》第六条和第十九条规定可知，上述免责条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包括合法有效的道路运输从业人员从业资格证件。本案魏令海在二审中提交的《道路运输从业人员从业资格证》的发证日期为2009年3月11日，有效期显示模糊，无法辨认，根据2007年3月1日起施行《道路运输从业人员管理规定》第三十一条的规定，道路运输从业人员从业资格证件有效期为6年，则至2015年该《道路运输从业人员从业资格证》已依法失效，而魏令海又未能提供本案事故发生时（2018年）在有效期内的新证件作为证据，故应认定其驾驶案涉车辆发生本案交通事故时无交通运输管理部门核发的许可证书，魏令海的该情形符合上述免责条款约定的免责事由，北部湾财保广东公司依约可在商业三者险范围内免赔。北部湾财保广东公司上诉主张其不应承担商业三者险赔偿责任，理据充分，本院予以支持。虽然魏令海述称其是广州市xx运输有限公司的员工，但未提交任何有效证据予以证明，而温勇对其该陈述不予认可，并在一审开庭前撤回对广州市xx运输有限公司的起诉，在二审期间又声明不追加广州市xx运输有限公司为本案当事人。故，本院对魏令海关于其是广州市xx运输有限公司员工的陈述不予采信。温勇因本案事故造成的损失合计187501.25元，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于温勇的损失，由北部湾财保广东公司在交强险范围内赔偿12万元，余下损失67501.25元，因温勇承担主要责任，魏令海承担次要责任，故魏令海按责分担30%为20250.38元。如上所述，北部湾财保广东公司在商业三者险范围内免赔，同时，现有证据未能证明魏令海是执行职务，故该损失款20250.38元应由魏令海自行承担。对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人北部湾财保广东公司在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审查，没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作审理。综上所述，北部湾财保广东公司的上诉请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初468号民事判决第一项、第二项；二、撤销肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初468号民事判决第四项；三、变更肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初468号民事判决第三项为：魏令海应在判决发生法律效力后十五日内支付20250.38元给温勇。四、驳回温勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3283元，由温勇负担218元，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2260元，魏令海负担805元。二审案件受理费256元，由魏令海负担。本判决为终审判决。审判长  张日红审判员  吴国红审判员  蔡红茂二〇一九年十二月三十日法官助理彭赟书记员梁燕