wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院刑事判决书  (2019)陕1023刑初106号公诉机关：陕西省商南县人民检察院。被告人：某1公司。法定代表人：彭某。诉讼代表人：沈某1，男，汉族，系某1公司职工。被告人：彭某，男，汉族，中共党员，系某1公司法定代表人、总经理。2019年6月21日因涉嫌串通投标罪被商南县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，同年10月28日被取保候审。辩护人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。被告人：王某1，女，汉族，系某2公司员工。2019年6月27日因涉嫌串通投标罪被取保候审。辩护人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人某1公司（以下简称某1公司）、被告人彭某、被告人王某1犯串通投标罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉，被告人某1公司的诉讼代表人沈某1，被告人彭某及其辩护人汤小虎，被告人王某1及其辩护人严良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，洛南县人武部正规化建设管理处委托某2公司为洛南县人民武装部办公大楼室内装饰工程的招标代理单位。2016年9月，某1公司法定代表人彭某借用某3公司、某4公司资质等有关资料，连同某1公司到某2公司报名参加该工程的招标。报名后，彭某通过被告人王某1介绍，联系李某1（已死亡）制作了含有伪造的“检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函”、“人民银行资信证明”和近三年公司业绩等虚假资料的资格预审申请书，使不具备投标资格的某1公司通过了资格预审。随后，为确保某1公司中标，被告人彭某又与王某1串通，王某1故意不通知通过资格预审的某5、某6、某7、某8、某9等五家建筑公司，使五家公司误以为未通过资格预审，同时介绍李某1为彭某制作了上述五家公司和彭某联系串通的某3公司、某4公司及某1公司八家通过资格预审的投标企业的八套完整标书。彭某通过王某1给付李某1现金2万元，李某1给王某1好处费2000元。2017年3月7日，在某2公司在商洛市富丽华酒店组织的洛南县人民武装部办公大楼室内装饰工程开标评标会议中，彭某又伪造七家公司的授权委托书，组织社会人员杨某1、李某2、胡某、冯某、王某2、谢某、李某3等七人作为七家公司的被委托人分别代表七家公司参加开标会议，以欺骗手段使某1公司中标洛南县人武部办公大楼装饰工程。中标价格为1766791.85元。上述事实，被告人某1公司的诉讼代表人沈某1、被告人彭某、被告人王某1在庭审过程中均表示无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以认定的电脑一台，市纪委案件线索移送函、市公安局核查案件线索督办通知、受案登记表、接处警登记表、户籍证明、身份证复印件及无犯罪记录情况证明、李某1户籍证明、死亡证明、某1公司委托授权书、营业执照、资质等级证书、安全生产认可证等资料、扣押清单、商洛军分区关于对举报信进行调查的情况回复、商洛市住建局纪检监察组关于洛南县人武部办公大楼室内装饰工程相关单位违规问题的调查报告，伪造的检察机关行贿档案查询结果告知函及银行资信证明及相关单位证明、某1公司资格预审文件中伪造的建筑工程合同及财务状况表、商洛和发实业有限公司证明、西峡县交通运输局证明、商洛瑞兴房地产开发有限责任公司证明、洛南县人武部办公楼工程资格预审文件、招标文件、商洛市室内装饰行业管理办公室行政处罚决定书及说明、扣押电脑存放相关招标电子文档照片、中国人民银行支付凭证、网上银行电子回单、委托书、建设工程招标代理及造价咨询合同、某2公司营业执照、洛南县人民武装部办公楼室内装饰工程招标公告、招投标报名表、评估报告、开标结果公示、中标通知等招投标资料、到案情况说明及传唤证、调查评估意见书，证人孙某、刘某、阮某、朱某、任某1、任某2、汪某、杨某1、丁某、黄某、沈某2、王某3、王某4、王某2、胡某、朱某、杨某2、冯某、王某5、谢某、姜某、李某3、沈某1、张某证言，被告人彭某供述与辩解、被告人王某1供述与辩解，搜查笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人某1公司及其负责人彭某与招标代理公司员工王某1相互串通，采取欺骗的非法手段投标，损害招标人和其他投标人的利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人某1公司、彭某、王某1犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭某、王某1到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚，被告人彭某、王某1自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。在案扣押的作案工具及违法所得，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人某1公司犯串通投标罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。二、被告人彭某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年又六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人王某1犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）四、涉案作案工具黑色台式电脑一台（贴有“段某”字样标签），被告人王某1违法所得人民币2000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长  郭松伟审 判 员  吴书林人民陪审员  徐造勇  二〇一九年十二月十一日 法官助理   刘 盼书 记 员  杨 静   1
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10754号原告：张二豹，男。1958年4月4日生，汉族，住荥阳市。被告：郑州蓝泰房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路南段西侧。法定代表人：牛学新，该公司总经理。原告张二豹诉被告郑州蓝泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案，原告张二豹于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑州蓝泰房地产开发有限公司的银行存款674100元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：被告郑州蓝泰房地产开发有限公司的银行存款674100元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张义苹二〇一九年十二月十六日书记员  杨玉洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3302号原告：神华国华九江发电有限责任公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区。法定代表人：刘建海，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师被告：长沙锅炉厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路908号。法定代表人：郑建华。委托诉讼代理人：陈清香，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晓，河南大鑫律师事务所实习律师。原告神华国华九江发电有限责任公司诉被告长沙锅炉厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告神华国华九江发电有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告神华国华九江发电有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告神华国华九江发电有限责任公司撤诉。本案案件受理费14746.95元，减半收取7373.475元，由原告神华国华九江发电有限责任公司负担。审 判 长  陈光辉审 判 员  旷学瑛人民陪审员  孟繁英二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 翔
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2306号原告：张青松，男，1979年11月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师，户籍地云梦县，经常居住地云梦县，委托诉讼代理人：周华珍，女，系张青松之妻。原告：周华珍，女，1983年5月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍地云梦县，经常居住地云梦县，被告：鄂忠立，男，1981年11月11日出生，壮族，从事建筑业，住广东省东莞市，原告张青松、原告周华珍与被告鄂忠立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华珍及其作为原告张青松的委托诉讼代理人周华珍到庭参加了诉讼，被告鄂忠立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告张青松、原告周华珍申请追加鄂忠立的妻子黄晨卉作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法裁定驳回了两原告的申请。本案现已审理终结。原告张青松、原告周华珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄂忠立立即偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月18日起计算至还清之日止）；2.判令被告鄂忠立承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月25日，鄂忠立因投资工程建设需要向两原告借款10万元，约定借款月利率2%。2014年12月5日至2015年5月23日，鄂忠立第二次向两原告借款40000元，约定借款月利率2%。2016年11月9日，鄂忠立第三次向两原告借款50000元，约定借款月利率2%。2018年6月18日，双方经结算，鄂忠立向两原告出具了一张借条，内容为：本人鄂忠立于2013年5月25日借到张青松、周华珍夫妻现金10万元，用于投资工程建造周转，并承诺按月利率2%支付利息，借款期限于2018年6月18日止，利息为122000元；于2014年12月5日至2015年5月23日借到张青松、周华珍夫妻现金4万元，用于投资工程建造周转，已支付到鄂忠立账户；于2016年11月9日借到张青松、周华珍夫妻现金5万元，用于投资工程建造周转，已支付到鄂忠立账户，借款期限至2018年6月18日止，本息和为30万元整；从2018年6月18日起，鄂忠立按人民币30万元为基数，借款利息按月利率2%支付利息并按月支付利息，承诺于2019年6月18日归还借款15万元，于2019年12月18日归还借款15万元，超期还款加息百分之五十；两原告夫妻为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费及相关费用由鄂忠立本人承担。此后，两原告多次催要，鄂忠立拒不偿还借款本息，两原告故诉至法院，请求判如所请。被告鄂忠立在法定的答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交相关证据。原告张青松、周华珍围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告鄂忠立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对于两原告提交的证据，经庭审审核，真实合法，与本案待证事实存在关联性，本院均应予以采信。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院对原告张青松、原告周华珍主张的案件事实予以确认。本院认为，鄂忠立先后三次向两原告借款19万元并出具了借条，双方形成的民间借贷关系均真实、合法，依法应予保护。鄂忠立理应按约定偿还借款本息，其逾期不还属违约行为，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，两原告主张鄂忠立偿还后期借款本金30万元（含前期利息11万元）及利息（按年利率24%计算，从2018年6月18日起至清偿之日止），超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过的部分，本院不予支持。故两原告请求鄂忠立偿还最初借款本金19万元及利息（以最初借款本金19万元为基数，以年利率24%计算，分别从出借之日起至还清之日止的利息），于法有据，本院予以支持；对两原告的其他诉讼请求，本院不予支持。两原告主张涉案借款系鄂忠立夫妻共同债务，申请追加鄂忠立之妻黄晨卉为共同被告承担连带清偿责任，因其未能举证证明涉案借款实际用于了鄂忠立与黄晨卉夫妻的共同生活或共同生产经营活动，或该两笔借款为夫妻共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，该两笔借款不属于鄂忠立与黄晨卉夫妻共同债务，黄晨卉无清偿义务，故张青松、周华珍申请追加黄晨卉为本案共同被告，无事实法律依据，本院依法裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂忠立限于本判决生效之日起十日内偿还原告张青松、原告周华珍借款本金19万元及利息（均按年利率24%计算，以其中10万元为基数，从2013年5月25日起至还清之日止；以其中4万元为基数，从2015年5月23日起至还清之日止；以其中5万元为基数，从2016年11月9日起至还清之日止）；二、驳回原告张青松、原告周华珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告鄂忠立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年十二月十七日书记员  张璨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3517号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：133XXXXXXXX被告：杨某1，宁夏海原县人，住海原县。现住海原县，联系电话：180XXXXXXXX被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县。现住海原县。原告李某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，本案在审理过程中，原告于2019年12月31日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担。审 判 员 马春明 二○一九年十二月三十一日法官助理 李 梅书 记 员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执415号申请执行人：王德刚，男，汉族，1972年7月10日出生，住蓬莱市。被执行人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：胡云冰，经理。申请执行人王德刚与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第293号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位13438元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执415号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十二月十三日书记员  吕素琦
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2519号 移送执行机关：四川省眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁开志,男，汉族,1967年3月6日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行梁开志罚金一案中，未查到被执行人梁开志有可供执行的财产，为此向移送执行机关发函，建议撤回对本案的移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。本院刑事审判庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402执2519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 余小艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9245号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，职务不详。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：肖敏，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告肖敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，肖敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令肖敏偿还信用卡本息及其他费用共计16173.05元，其中本金13338.93元、违约金601.82元以及利息（利息中含复利，截至2019年9月23日的利息为2232.30元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止）。事实和理由：2015年7月8日，肖敏向农行武侯支行申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。2015年7月17日，农行武侯支行向肖敏发放卡尾号为6248的贷记卡一张。肖敏使用该贷记卡进行消费，但未按期偿还透支本息，经农行武侯支行多次催收仍未还款，故肖敏应承担相应的违约责任。 肖敏未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、账单明细、领用合约、章程、账户详细信息、短信历史查询、公告等证据。肖敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 肖敏于2015年7月7日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，肖敏在“申请人签阅”一栏签名声明：肖敏已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。 2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 3.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4.正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。 5.境内本行预借现金和转出费用为交易金额的1%、最低1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 6.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、标准、方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。 农行武侯支行对肖敏的基本资料进行审查后，为肖敏办理了农业银行信用卡一张，卡号为62×××48。肖敏取得信用卡后用信用卡刷卡消费。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2019年9月23日，肖敏尚欠借款本金（含额度内分期）13088.93元，逾期还款违约金601.82元，利息（含额度内分期）2232.30元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 本院认为，农行武侯支行向肖敏发放信用卡，肖敏持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。肖敏持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，经查，截至2019年9月23日，肖敏尚欠本金13088.93元，故本院对农行武侯支行要求肖敏返还信用卡欠款本金的诉讼请求在13088.93元范围内予以支持。农行武侯支行主张的利息、复利符合双方约定，本院予以支持。截至2019年9月23日的利息（含复利）为2232.30元，之后的利息以欠款本金13088.93元为基数，从2019年9月23日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止。超过上述范围的透支本金，因与农行武侯支行提交的系统数据不符，本院不予支持。关于违约金，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布调整滞纳金为违约金的公告，符合《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，公告中载明的违约金计收标准明确、具体，农行武侯支行有权据此计收违约金，本院对农行武侯支行主张违约金601.82元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行欠款本金13088.93元、违约金601.82元； 二、被告肖敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息、复利[截至2019年9月23日的利息（含复利）为2232.30元，之后的利息以欠款本金13088.93元为基数，从2019年9月23日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止]； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元、公告费300元，以上共计504元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 越
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2313号申请执行人：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码9150010256873391XT。被执行人：曾莉，女，1973年12月06日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。被执行人：李均涛，男，1975年06月03日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆寰涌商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道1号7栋38-16号，统一社会信用代码915001080801523963。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人李均涛,梁洪永,曾莉,重庆恒盛房地产开发有限公司,重庆寰涌商贸有限公司,重庆凯邦房地产开发有限公司其他案由一案中，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司于2019年12月23日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执2313号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  赵 伟审判员  任昌文二〇一九年十二月二十三日书记员  徐立霖
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1719号申请执行人王国春，男，土族，生于1976年12月12日，小学文化程度，青海省门源回族自治县人。申请执行人王占合，男，汉族，生于1969年3月7日，初中文化程度，青海省门源回族自治县人。申请执行人韩珠德，男，汉族，生于1972年2月23日，初中文化程度，青海省门源回族自治县人。被执行人张志勤，男，汉族，生于1989年10月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王国春、王占合、韩珠德与被执行人张志勤劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年2月20日作出的（2019）甘0722民初365号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张志勤同意支付原告王国春、王占合、韩珠德劳务工资116500元，限于2019年5月30日付清。二、案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告张志勤负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国春、王占合、韩珠德已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月8日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月20日因被执行人张志勤不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张志勤列入失信被执行人。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的118615元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  张爱志
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6172号上诉人（原审被告）：大方县梦八方足浴会所，住所地：贵州省大方县西大街北段乾鑫修理厂下行20米，统一社会信用代码：92520521MA6HP7J6F。经营者：孟信金，男，1988年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周信，男，1991年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人大方县梦八方足浴会所因与被上诉人周信承揽合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3505号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人大方县梦八方足浴会所预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月十七日法官助理 张园园书 记 员 蔡 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21884号原告：安敏杰，女,1990年3月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告安敏杰（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安敏杰到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安敏杰向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付工资合计人民16414.3元。事实和理由：安敏杰于2016年2月20日入职，是小时工，职务是保洁，望京店的，是望京店店长给其派单，没派单就在家待着，有活就干。安敏杰最后工作至2018年7月6日，工作期间工资未足额发放。双方签订书面协议。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。安敏杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1886号不予受理通知书，决定不予受理。安敏杰不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，安敏杰主张其于2016年2月20日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在望京店工作，工作到2018年7月6日，拖欠工资16414.3元。安敏杰与三鼎公司签订书面的《三鼎家政服务协议》。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠安敏杰劳务费的情况，安敏杰认可法院调取的《工资表》数额。另经释明，安敏杰表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，安敏杰与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》是双方真实意思表示，依法有效，双方建立劳务合同关系。安敏杰同意由法院变更案由按照劳务报酬进行处理，根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠安敏杰劳务费的情况，安敏杰认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付安敏杰拖欠的劳务费，安敏杰主张的数额不高于《工资表》显示金额，本院予以确认。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安敏杰劳务费合计16414.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.36元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告安敏杰已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告安敏杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3475号原告：浙江中自庆安新能源技术有限公司。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：陈某、刘某。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏华创风能有限公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：安某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告原告浙江中自庆安新能源技术有限公司与被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理，本案在审理过程中，原告浙江中自庆安新能源技术有限公司于2019年12月23日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中自庆安新能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费385元，由原告浙江中自庆安新能源技术有限公司负担。审判员 洪健 二○一九年十二月二十四日书记员 李婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
文书内容重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2664号申请执行人：重庆菱王电梯工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏环路38号附14号1-1，统一社会信用代码91500233072334712Y。法定代表人：古毓明，总经理。被执行人：重庆新今成教育科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路575号附14-3号，统一社会信用代码91500108054257370P。法定代表人：熊江，董事长。本院受理的申请执行人重庆菱王电梯工程有限公司与被执行人重庆新今成教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，重庆市仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）渝仲字第1795号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆新今成教育科技有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆菱王电梯工程有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为本金31237元及资金占用利息、迟延履行利息、仲裁费等。本院立案后依法向被执行人重庆新今成教育科技有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法到生效法律文书载明的住所地对被执行人进行了查找，未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其法定代表人采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执2664号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6812号上诉人（原审原告）：陈明荣，女，1952年1月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：贵州索玛花旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村。统一社会信用代码：91520500308733489L。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。原审被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区白金府邸雍景苑4-5号房。统一社会信用代码：915205020738852761。法定代表人：陈华。上诉人陈明荣因与被上诉人贵州索玛花旅游开发有限公司、原审被告贵州索玛花投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7439号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈明荣上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人起诉的公司并不涉嫌非法集资，法院应当按法律规定，对本案进行审理。因新的法律关系产生，旧的合同关系消灭，上诉人与原审被告并没有任何关系，现被上诉人违反合同约定，起诉到法院要求被上诉人履行义务理所应当。原合同约定的是月息两分，在被上诉人的逼迫下，上诉人签订了还款协议，月息6厘的利息于法无据不符合常理，请求法院撤销此条文，还原月利2分的约定。被上诉人贵州索玛花旅游开发有限公司二审未答辩。原审被告贵州索玛花投资有限公司二审未作陈述。原审原告陈明荣向一审法院起诉请求：判令两被告归还原告借款66万元，支付利息75505元，合计735505元；2、两被告每月支付原告66万元的利息13200元；3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：一审在审理过程中，发现涉贵州索玛花投资有限公司、贵州索玛花旅游开发有限公司系列民间借贷纠纷案件中，贵州索玛花投资有限公司、贵州索玛花旅游开发有限公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。一审法院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告陈明荣的起诉。案件受理费5644元，予以退还原告陈明荣。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一审法院立案受理后，发现贵州索玛花投资有限公司、贵州索玛花旅游开发有限公司系列民间借贷纠纷案件中，贵州索玛花投资有限公司、贵州索玛花旅游开发有限公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符事下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈明荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 向 旭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终903号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏洪永，男，1989年2月9日出生，侗族，贵州省黄平县人，农民，户籍所在地黄平县。2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 辩护人吴小奎，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人苏洪永犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年10月23日作出（2019）浙0185刑初424号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人苏洪永有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人苏洪永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏洪永申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人苏洪永盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人苏洪永申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）苏洪永撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘琳琳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2759号 原告贾丽，女，1965年8月24日出生，汉族，住所新民市。 被告李恩伦，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县，现羁押于新民市看守所。 被告尹秋云，女，1973年6月16日出生，汉族，住址地山东省济宁市汶上县。 原告贾丽诉被告李恩伦、尹秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾丽、被告李恩伦到庭参加了诉讼，尹秋云经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月1日被告李恩伦向原告借款800000元整，用于做生意使用，至今已三年有余，被告以种种借口推迟还款，无奈原告只能向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币80万元；2.被告偿还原告借款利息10000元（该请求原告于庭审时放弃）；3.由被告承担诉讼费。 被告李恩伦辩称，欠款属实，我可以偿还，但因为现在被羁押，还款日期无法确定，我会尽力尽早还款。 被告尹秋云辩称，李恩伦以个人名义向贾丽借款800000元，明显超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，被告尹秋云不承担还款责任。原告陈述“2016年3月1日，被告李恩伦向原告借款800000元整用于做生意使用”，首先该笔借款是由李恩伦以个人所借，被告尹秋云对此款的发生毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示。其次，该800000元的借款明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。该笔借款用途和去向明确并非用于家庭共同生活或共同生产经营。被告未从中获益分毫。根据法律规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该借款虽然发生在被告尹秀云与李恩伦婚姻存续期间但被告尹秋云对此毫不知情，且该款去向明确，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告不应当为李恩伦的个人行为承担连带还款责任。综上，该笔借款系李爱伦以个人名义所负，且明显超出家庭日常需要，不属于共同债务，被告不应承担连带还款责任。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2013年3月1日前，被告李恩伦因生意需要，从原告处借款人民币800000元整，被告李恩伦在2017年3月1日向原告出具《借款条》一张。双方未约定借款利息。原告于2019年4月19日向本院诉讼，请求被告偿还借款本金800000元及利息。 上述事实，有原告提供的《借款》原件一份，当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证并审核，可以作为定案依据。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告尹秋云经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。另，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李恩伦之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告李恩伦应履行还款的义务。关于原告主张被告尹秋云与李恩伦是夫妻关系，应共同承担还款义务问题，因原告无证据证明借款系用于二被告共同生活或用于共同经营的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告尹秋云承担连带还款义务的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恩伦于本判决发生法律效力后10日内偿还原告贾丽欠款本金人民币800000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费11900元，由被告李恩伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 洋
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1463号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。地址：民乐县县城西大街委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人闫玉鹏，男，汉族，生于1978年10月4日，高中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人闫玉宏，男，汉族，生于1980年11月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人韩兆燕，男，汉族，生于1974年10月21日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人闫玉鹏、闫玉宏、韩兆燕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）甘0722民初871号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闫玉鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金40000元，利息及逾期利息5060.5元（利息算至2018年1月20日），共计45060.5元，限于2018年10月31日前偿还完毕，并利随本清；二、被告闫玉宏、韩兆燕对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告闫玉鹏、闫玉宏、韩兆燕负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月17日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人闫玉宏名下有存款1307元、被执行人韩兆燕名下有存款3368元，合计4675元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人韩兆燕名下有一辆车牌号为X的别克牌车一辆，现本院已经依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40849元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月七日书 记 员  姜兴坤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8021号原告：山东伟东数据系统有限公司，住所：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处新民村601号，统一社会信用代码：×××18Ｕ。法定代表人：王端端，执行董事。委托诉讼代理人：何欣蔚、郭春蕾，北京市君合（青岛）律师事务所律师。被告：东华软件股份公司，住所：北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人：薛向东，董事长。委托诉讼代理人：苏根继，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告与被告技术合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告2016年2月签订的《伟东云教育数据中心一期工程第二次采购云计算平台及负载均衡采购合同书》；2、退回合同项下全部货物；3、诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内向本院提出异议，认为本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来，构成重复起诉，且在青岛中院的案件因青岛中院无管辖权，已被山东省高级人民法院裁定移送北京市海淀区人民法院，要求将本案移送北京市海淀区人民法院或驳回起诉。本院经审查认为，本涉案纠纷，原告于2019年2月19日已经向青岛市中级人民法院起诉，案号为（2019）鲁02民初256号，该案因被告东华软件股份公司提出管辖权异议，最终经山东省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁民辖终222号裁定书，认为该案应由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均在北京市，故北京市海淀区人民法院对该案具有管辖权，裁定该案移送北京市海淀区人民法院处理。青岛市中级人民法院于2019年9月25日已将该案移送北京市海淀区人民法院处理。本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来的，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均一致，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东伟东数据系统有限公司的起诉。案件受理费84803元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  陈正堂人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异55号 异议申请人（案外人）：柳华炎，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请人：慕嘉宁，男，汉族，1989年3月20日出生，户籍登记地：吉林省长春市朝阳区。 被申请人：吴伯涛，男，汉族，1954年10月21日出生， 住广西南宁市江南区。 申请人慕嘉宁于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴伯涛名下价值627000元的财产。本院受理后，于同年4月23日作出（2019）桂0108财保2号民事裁定书，查封被申请人吴伯涛名下位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲21号楼1102号房产（以下简称1102号房产）。 2019年10月15日，案外人柳华炎向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议申请人以个人原因为由，书面向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：异议申请人柳华炎自愿撤回执行异议申请，系合法处分其民事权利的行为，其撤回执行异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人申请人柳华炎撤回执行异议申请。 审判长 陈 胜 贵 审 判 员  曾 石 贤 审判员 廖 思 养 二○一九年十一月二十日 书记员 陆 文 怡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8523号原告：朱爱亮，男，1965年2月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：李瑞康，男，1950年12月9日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告朱爱亮与被告李瑞康买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。朱爱亮诉称，1、判令被告立即返还原告货款23400元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由，2012年8月13日，原告向被告出售黄沙520吨，每吨45元，合计23400元，当天将黄沙送达被告指定的地点，被告出具欠条一份，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告李瑞康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为盐城市盐都区，合同履行地为盐都区，故兴化市人民法院没有管辖权，本案应移送盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为盐都区，本案案由为买卖合同纠纷，原、被告均向本院表示本案的合同履行地为盐城市盐都区，故被告住所地与合同履行地均在盐都区，不属兴化市人民法院管辖范围。故被告提出移送的请求，符合法律规定，应予准许。综上，被告李瑞康提出的管辖权异议异议成立，本案应当移送盐城市盐都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告李瑞康对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 毛童心
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4905号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1493号申请执行人徐春民，女，汉族，1964年3月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人惠现文，男，汉族，1968年10月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人徐春民与被执行人惠现文借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0722民初2541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告惠现文偿还原告徐春民借款本金180000元，利息101600元，本息合计281600元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费5740元，由被告惠现文负担5461元，由原告徐春民负担279元。由于被执行人惠现文未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐春民已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月18日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人惠现文名下有车牌号为XXXXX牌汽车两辆，本院依法对该两辆车进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查明被执行人惠现文在民乐县XXXXX有住房一套，该住房已被别人保全，现在网上进行司法拍卖。4.被执行人惠现文拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的287061元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈怀峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3649号 郑国峰: 本院立案执行的郑国峰罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初384号原告：吴宝柱，男，1981年11月18日生，汉族，住湖北省随县。被告：李顺利，男，1969年12月13日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南长城康桥华城10幢1单元28层北3号，统一社会信用代码914101007982413637。法定代表人：呼泽邦，经理。原告吴宝柱与被告李顺利、被告河南开启置业有限公司（以下简称开启公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴宝柱，被告李顺利到庭参加诉讼，被告河南开启置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴宝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺利向原告支付工程款275590元，被告河南开启置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月17日，被告李顺利与被告开启公司签订建设施工合同，该合同约定被告承建平顶山市石龙区“东方桂苑”小区建设项目。2016年10月22日，被告李顺利与原告签订一份“土建”施工保障协议，依照该协议，原告承包了部分土建项目。工程完工后，原告与被告李顺利于2017年3月10日进行结算，结算结果为被告应付原告工程款275590元。二被告至今未支付该工程款。被告李顺利辩称，欠款属实，我与开启公司签订有合同，代表开启公司行使管理权，故我与开启公司应当共同偿还该工程款，开启公司应当承担主要责任，我承担连带责任。被告开启公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院确认如下：针对被告李顺利提交的证据：1、2016年8月17日，被告李顺利与被告开启公司签订的合作协议一份；2、2016年12月16日关于东方桂苑项目合作的补充内容一份，对以上证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告吴宝柱与被告李顺利签订东方桂苑施工保障协议，约定了双方的权利义务。原告吴宝柱与被告李顺利均在该协议上签字。2017年3月10日，原告吴宝柱与被告李顺利针对该施工项目进行结算，合计275590元，被告李顺利在“东方桂苑项目吴宝柱人工费结算明细”上签字。2017年5月19日，被告李顺利与原告吴宝柱签订抵押协议，内容为“··东方桂苑项目合作人李顺利同意抵押车库伍间壹号楼下从西到东作为工程款抵押，工程款结算清后抵押协议失效··”。原告至今未收到工程款。另查明，2016年8月17日，被告开启公司（甲方）与被告李顺利（乙方）签订协议一份，协议第一项约定“签订合同之日起，甲方聘请乙方负责管理平顶山市石龙区东方桂苑开发项目后期未完成项目建设及其它与项目相关的工作事宜至本开发项目按规划要求全部竣工交房为止”；第四项“本项目启动后所筹措的资金进乙方账户，由乙方管理开支甲方审批报账。东方桂苑项目所有收入进入双方认可的账户由乙方监管，项目开支需经甲方公司法人及乙方共同签字认可支付。所有收入优先保障乙方投资管理中产生的各项开支，结余部分甲方可自行安排”。2016年12月16日由被告开启公司加盖该公司印章及被告李顺利签字的“关于东方桂苑项目合作的补充协议”中第一项物业管理方面第一款：人员分工：李顺利，负责全面工作··。本院认为，原告吴宝柱与被告李顺利签订的协议及结算明细，被告李顺利与被告开启公司签订的协议及补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，本院予以确认。原告吴宝柱要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。针对诉争工程款的承担，依据被告李顺利与被告开启公司签订的协议，可看出二被告对本案诉争工程款涉及工程项目负有共同管理责任，对该项目产生的权利义务应当共同承担，故二被告应当针对该工程款承担共同还款责任。被告河南开启置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李顺利、被告河南开启置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴宝柱工程款275590元；二、驳回原告吴宝柱其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，减半收取2716.5元，由被告李顺利、被告河南开启置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年十二月十一日书记员  孙莉娜相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1974号之一 申请执行人：周汝煌，男，1981年10月24日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：卢庆斌，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人周汝煌与被执行人卢庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）闽0426民初2669号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年12月20日到被执行人住所地城关镇埔头村××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初2669号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1871号 申请执行人艾**，男，1988年2月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人张**，男，1962年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人秦**（又名秦**），男，1967年1月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人艾**与被执行人张**、秦**为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018)冀0403民初3267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾**于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人张**、秦**偿还借款40800元，承担执行费512元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人张**、秦**邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张**、秦**名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的41312元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区、魏县调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月21日作出执行决定书，将被执行人张**、秦**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张**、秦**经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人艾**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1405号申请执行人李承清，男，汉族，生于1967年10月18日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王海林，女，汉族，生于1967年10月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李承清与被执行人王海林（2019）甘0722执1405号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李承清以双方达成履行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年十二月二十三日书记员 魏军伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4944号原告：冯佑琪，男，1964年4月6日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：曲文静，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被告：刘永庆，男，1964年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王先仙，女，1983年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告冯佑琪与被告刘永庆、王先仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告冯佑琪委托诉讼代理人曲文静、被告刘永庆到庭参加诉讼，被告王先仙经本院于2019年8月22日在《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯佑琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款250000元，并承担自逾期还款之日起即2019年1月20日至全款清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的损失（暂计至起诉之日2019年4月30日为4916.67元，后续计付至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年底，被告刘永庆以其将承接中铁二局马王庙棚户区改造项目的土石方工程需要资金周转为由向原告借款200000元，并表示如签下该工程愿意与原告合作，之后又从原告处支取了50000元的项目费用。原告将钱交付给被告刘永庆。之后原告才发现被告刘永庆并没有承接工程，故向其追索，被告刘永庆于2019年1月9日向原告出具《退还款承诺书》，承诺在2019年1月20日前返还250000元，但至今未兑现。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所诉。被告刘永庆辩称，第一、被告刘永庆与原告的并非借款，而是双方合作中铁二局马王庙棚户区改造土石方工程，原告给的是定金，用于工地的运输和油费。第二、欠条载明的250000元，确认收到原告100000元，另有100000元是被告刘永庆喊原告拿给王玉能的，王玉能没有把这个钱给被告刘永庆。第三、被告刘永庆是在受胁迫的状况下在欠条上签字，没有得到另外的50000元。被告王先仙未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告刘永庆向原告出具《退还款承诺书》载明：“因云岩区马王庙棚户区改造项目的土石方工程所收到的冯佑琪现金贰拾万元整及冯佑琪施工队伍所付的项目款项及费用伍万元整，共计人民币贰拾伍万元整。本人承诺于2019年元月20日前一次性退还给冯佑琪，若2019年元月25日前未退还该笔贰拾伍万元整，所有的经济损失和法律责任由本人刘永庆全部承担。承诺人：刘永庆时间：2019年1月9日”，该承诺书上另注明被告刘永庆身份证号。被告刘永庆在承诺人处签字按手印。被告承诺期限届满后未向原告支付欠款，原告催要未果，诉至本院，诉请如前。庭审中原告称，欠条载明的250000元的交付方式为：1、按照被告刘永庆的指定转账100000元至其妻子即被告王先仙卡上，另将100000元现金交给被告刘永庆指定收款人王玉能，另50000元系通过现金交付给被告刘永庆。为查明案件事实，本院于2019年11月18日询问王玉能，王玉能陈述称案涉土石方工程是被告刘永庆与其联系，不认识原告冯佑琪，当时在场的有五六个人，王玉能只认识被告刘永庆，认可收到被告刘永庆交付的100000元，该款项是土石方工程被告刘永庆的预交款项。被告刘永庆就受胁迫签订《退还款承诺书》事宜未向公安机关报警，亦未提交证据证明。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证明、《退还款承诺书》《收条》、转款凭证等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，被告刘永庆出具《退还款承诺书》承诺退还收到原告的250000元。该《退还款承诺书》的出具系被告刘永庆的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定。结合庭审查明事实以及原告提交转款凭证，本院对被告刘永庆欠付原告250000元的事实予以确认。被告刘永庆应按照承诺履行按期付款义务。关于被告刘永庆的抗辩意见，原告已按照被告刘永庆的指定将100000元交付给王云能，原告与被告刘永庆之间已完成款项的交付，被告亦出具承诺书予以承诺退还，现以未实际收到100000元为由主张该欠款不成立，本院不予认可。被告刘永庆称受胁迫签订《退还款承诺书》，事后未向公安机关报警，庭审中亦未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告刘忠庆在《退还款承诺书》承诺于2019年1月20日前退还原告欠款，期满未付。现原告诉请被告从2019年1月20日起，按照年利率6%支付资金占用期间损失，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交被告刘永庆、王先仙夫妻关系证明，本院无法查实，且《退还款承诺书》上被告王先仙并未作为承诺人承诺退款，因此，对原告诉请被告王先仙承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永庆于本判决生效之日起十日内向原告冯佑琪支付欠款250000元及支付资金占用利息（资金占用利息以250000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月20日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告冯佑琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元及公告费，由被告刘永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三日书 记 员  方振华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4009号之二 申请执行人：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道395号（金融板块E幢新罗汇通大厦7楼），统一社会信用代码91350800699020928H。 法定代表人：林文，董事长。 委托代理人：陈键，男，1988年12月28日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏永桑，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：游银娥，女，1977年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月10日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被执行人游银娥、苏永桑借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5067号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金84894.06元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人苏永桑所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年10月22日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗水娇（代）
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1013号 申请人：周贤光，男，1967年1月8日生，汉族，住龙里县。 被执行人：何明琼，女，1978年10月15日生，汉族，住贵阳市花溪区。 本院受理的周贤光申请执行何明琼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1013号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗英列
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1432号原告：赵保文，男，1976年3月18日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：薛德锁，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。被告：胡松，男，1984年10月27日出生，汉族，住保定市北市区。原告赵保文与被告胡松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，先适用简易程序，后发现有不适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保文的委托诉讼代理人薛德锁到庭参加诉讼。被告胡松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保文向本院提出诉讼请求：××、请求人民法院依法判令被告履行房屋买卖合同，协助原告将位于保定市和顺路98号万和城b区××-2-××403号房屋过户给原告。（房屋价值90万元）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：20××6年9月××3日原告与被告双方签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定原告以90万元的价格购买被告名下的位于保定市和顺路98号万和城b区××-2-××403号房屋一套。截至到20××8年××月8日原告履行了合同中约定的各项费用的支付义务，现要求被告履行将该房产过户至原告名下等各项合同中约定的义务，被告以各种理由推诿。现原告依法向人民法院提起诉讼，为维护原告合法权益，请求贵院依法受理并支持原告的各项诉讼请求。被告胡松未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：20××6年9月××3日原告与被告双方签订《房屋买卖协议》一份，该合同约定原告以90万元的价格购买被告名下的位于保定市和顺路98号万和城南区××-2-××403号，面积为89.××1平方米的房屋一套。买方先付给卖方肆拾伍万元整。余房款等房本下来以后，卖方再把房子公证给买方，手续交接完毕后，剩余肆拾伍万元房款再予卖方。原告分别于20××6年9月××3日即《房屋买卖协议》签署当日给被告转款45万元；于20××7年2月5日给被告转款××0万元；于20××7年4月29日给被告转款5万元；于20××7年5月4日给被告转款××5万元；于20××8年××月8日转款××3万元；总共给付被告88万元，被告给原告出具收条。双方并未按照合同约定去办理公证手续，同时原告称双方口头约定去办理该房屋过户手续时原告将剩余房款2万元给付被告，到了双方约定办理过户的日期20××9年初联系被告时，被告说自己在外地让原告等一等，之后到20××9年5月就联系不上被告了。原告提供《房屋租赁合同》，内容为自20××7年9月4日至20××8年9月4日原告作为出租方将案涉房屋出租给案外人齐鑫炎，原告20××7年××月缴纳的该房屋的物业费、水电费、公共电梯费、公共能源费票据，证明涉案房屋已经实际交付原告使用。20××8年××月××9日涉案房屋房产证办理下来后，被告将房产证原件交付给原告，该房产证载明：该房为被告单独所有；房屋坐落于“和顺路98号万和城B区××号楼2单元××403室”，河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司即万和城物业管理处开具居住证明，证实万和城B区即为万和城南区。即《房屋买卖协议》中交易的房屋“和顺路98号万和城南区××-2-××403号”，与不动产权证中的房屋是同一套。原告提交在房屋买卖过程中被告提供的户籍页，证实被告未婚。庭审中，原告表示可以将剩余2万元房款交法院或提存。上述事实，有《房屋买卖协议》、被告收到购房款的、收条、银行转款记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告赵保文与被告胡松于20××6年9月××3日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按协议约定全面履行合同义务。现原告依合同约定履行了付款义务，共向被告支付购房款88万元，被告也将房屋及产权证实际交付原告，剩余2万元房款双方约定同时履行，原告因找不到被告而未支付，并非不履行给付剩余房款义务，故本院对原告要求被告协助办理过户手续予以支持。被告胡松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡松于本判决生效之日起七日内协助原告赵保文将坐落于保定市和顺路98号万和城B区1号楼2单元1403室（冀（2018）保定市不动产权第0002325号）房屋的产权过户给原告。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告胡松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十二月二日书记员  谭桂仙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3954号罪犯彭洪君，男，汉族，1973年12月28日出生于重庆市丰都区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）渝三中法刑初字第20号刑事判决，认定被告人彭洪君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人彭洪君不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年6月8日作出（2010）渝高法刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2010年7月20日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第00057号刑事裁定，将罪犯彭洪君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00674号刑事裁定，将罪犯彭洪君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2014年9月24日起至2034年1月23日止），剥夺政治权利十年。本院于2017年6月30日作出（2017）渝05刑更1482号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年，刑期至2033年6月23日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭洪君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭洪君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭洪君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭洪君减去有期徒刑七个月（刑期至2032年11月23日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀07行初39号 原告王改娥，女，1972年7月17日出生，汉族，现住张家口市怀安县。 被告怀安县人民政府，住所地怀安县柴沟堡镇新区。 法定代表人李建龙，县长。 委托代理人朱峰，怀安县政府办工作人员。 委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 原告王改娥诉被告怀安县人民政府（以下简称县政府）不履行法定职责一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月14日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告王改娥，被告县政府委托代理人朱峰、陈利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王改娥诉称，2019年5月12日原告通过编号为XA30115671913的挂号信向被告县政府提出行政复议，被告于次日签收。根据《行政复议法》第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。时至今日，被告未给予原告任何答复，其不作为行为违法。请求确认被告县政府未对原告王改娥提出的行政复议作出答复违法；判令被告依法履行其法定职责；由被告承担本案全部诉讼费用。 原告王改娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1行政复议申请书一份、证据2挂号信复印件及快递查询单一份、证据3国内挂号信函收据一份。 被告县政府答辩称，一、王改娥信息公开申请不明确，答辩人不能判断王改娥申请的内容是答辩人制作还是答辩人管理获取的信息。同时申请人要求答辩人对若干信息汇总加工。二、王改娥部分申请内容不属于政府信息公开范围。三、王改娥申请政府信息的数量明显超出合理范围，且未能向答辩人说明理由。在本案诉讼过程中，被告向原告送达了怀行复不字[2019]1号行政复议不予受理决定书。原告所申请的信息不属于行政范畴，属于司法范畴。但被告仍向原告进行了书面答复，并告知其不予受理。原告的诉讼没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月12日，原告王改娥通过编号为XA30115671913的挂号信向县政府邮寄了行政复议申请书，要求确认怀安县公安局未在法定期限内对其政府信息公开申请进行答复违法并责令怀安县公安局向其公开申请的政府信息。2019年5月13日被告县政府收到原告行政复议申请。2019年9月11日，县政府作出了怀行复不字[2019]1号《行政复议不予受理决定书》，并向原告进行了邮寄送达。 另，经本院释明，原告王改娥不撤诉并要求确认县政府未在法定期限内对其行政复议申请作出答复违法。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”被告于2019年5月13日收到原告寄交的行政复议申请后，对原告的申请未作答复，其行为违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。被告县政府于2019年9月11日作出的怀行复不字[2019]1号《行政复议不予受理决定书》对原告的复议申请请求已经作出答复，对原告要求责令被告县政府履行其法定职责的诉讼请求，本院不予支持。对被告县政府关于其已在法定期限内对原告王改娥的行政复议申请进行口头答复的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认怀安县人民政府未在法定期限内对原告王改娥的行政复议申请进行答复的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告怀安县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  焦志华 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  郝亚辉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项： 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； 《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款： 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2306号申请执行人：朱欢，女，1982年10月12日生，汉族，住句容经济开发区。被执行人：许能健，男，1981年10月27日生，汉族，住句容经济开发区。被执行人：许能斌，男，1977年9月23日生，汉族，住句容经济开发区。申请执行人朱欢与被执行人许能健、许能斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6909号民事判决书已发生法律效力。依上述判决文书：被执行人许能健、许能斌于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱欢支付借款本金10万元及利息（以10万为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，公告费460元，合计3880元，由被执行人许能健、许能斌负担。此款申请执行人朱欢已预交本院，被执行人许能健、许能斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对两被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月16日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月16日、11月9日、12月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对两被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月15日线上划拨被执行人许能健网络资金1009.23元，本院于2019年11月20日通过线上划拨被执行人许能斌银行存款5648元。被执行人许能健名下登记有五菱牌苏Ａ×××××号机动车一辆，被执行人许能斌名下登记有东风牌苏Ａ×××××号、奥迪牌苏Ａ×××××号机动车各一辆，本院于2019年12月10日依法委托南京市玄武区人民法院查封上述车辆，但未实际扣押。两被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月16日、11月9日、12月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。三、2019年10月29日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、2019年11月15日，本院执行人员到两被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本案履行情况：本院于2019年11月15日线上划拨被执行人许能健网络资金1009.23元，本院于2019年11月20日通过线上划拨被执行人许能斌银行存款5648元，余款两被执行人未履行义务。七、2019年12月12日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果证明、财产查询反馈总表，委托执行函，（2019）苏1183执2306号之一执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二○一九年十二月十九日法官助理丁星星书记员徐弘
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9963号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑玲，1979年8月15日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告郑玲物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告郑玲的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告郑玲的起诉。案件受理费50元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5569号上诉人（原审原告）：纪鸿奎，男，1978年4月17日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：张静，女，1985年11月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张真荣，男，汉族，1985年1月24日出生，住河北省三河市，系张静之夫。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。上诉人纪鸿奎因与被上诉人张静及被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3076号判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。纪鸿奎上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因交通事故造成上诉人所有的出租车受损，车辆因维修造成停运，致使上诉人遭受损失，一审法院判决未支持上诉人的营运车辆误工损失15688元的诉求，理据不足。平安财险辩称，上诉人纪鸿奎的上诉不能成立，应依法予以驳回。理由是：一审中，上诉人主张的停运期间五十多天没有事实基础，也是不客观的；即使该部分损失存在，亦属于属于间接损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该部分损失应由侵权人承担；且保险公司亦就该部分损失免责已向当时的投保人履行明确的说明和告知义务。一审法院以上诉人无证据证实停运期间为由驳回其的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。张静辩称，上诉人纪鸿奎的上诉不能成立，应依法予以驳回。理由是：一审中，上诉人未提供相应证据证明其所有的出租车辆停运损失的客观事实；若纪鸿奎的上诉请求成立，该部分亦应由保险公司予以赔偿。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。纪鸿奎向一审法院诉请：1、判令被告立即支付营运车辆误工费共计53天，每天296元，合计15688元（大写壹万伍仟陆佰捌拾捌元整）。被告承担全部责任，计费100%，需赔付金额为15688元，大写人民币：（壹万伍仟陆佰捌拾捌元整）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2018年10月19日，被告张静驾驶京Ｎ×××××号小型客车，在三河市燕顺路徐尹桥南侧由东向西向南转弯时，与由南向北行驶的驾驶冀Ｒ×××××号的原告纪鸿奎相撞，造成车辆损坏，被告张静及冀Ｒ×××××司机纪鸿奎，乘客马骏宁，余波受伤的交通事故。经三河市公安局交警大队认定，被告张静负此次事故的全部责任，原告纪鸿奎无责任。被告张静驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、限额为100万元的机动车商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。原告驾驶的车辆损坏事实存在，但不能确认该车辆修理所需的时间。一审法院认为,原告驾驶的车辆损坏事实存在，但其提供的某修理服务公司出具的证明本身未证实修理车辆公司的名称，更何况原告提供的证明为复印件，无法核实原告车辆修理所需时间，进而不能确定原告车辆停运期间的损失，故因原告提供的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告纪鸿奎的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纪鸿奎负担。二审中，上诉人纪鸿奎提交四组新证据。其中证据一是长城汽车出租有限公司承包合同一份，欲证明上诉人驾驶的是营运车辆；证据二是保险公司的定损单、定损报告及发票各一份；证据三是工厂的营业执照；证据四车辆进和出场的证明各一份，欲通过上述证据二、证据三和证据四证明车辆事故维修事实存在。对此被上诉人平安财险质证称，对证据一的真实性和合法性无法进行核实，对其该项主张目的没有异议；对证据二的真实性及证明目的均无异议；对证据三的真实性没有异议，但对其举证目的不予认可；对证据四真实性、合法性及与本案关联性均不认可，上诉人在一审时举证证实车辆修理时间是53天，而在本庭审理过程中上诉人又举证证明修理时间是50天，而其发表开具时间与此二时间亦均不一致；该证据与上诉人一审时提交的证据不一致，该证据不具备真实性和客观性。被上诉人张静质证称，质证意见与被上诉人平安财险的质证意见一致。对上诉人纪鸿奎提交的四组证据，结合各方当事人对该证据的发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于证据一与本案的关联性不予认定，对于证据二、证据三和证据四与本案关联性及证明目的具不予认定。被上诉人平安财险二中亦向本院提交关于间接损失免赔视频资料，上诉人纪鸿奎认可，被上诉人张静对此不予认可。对于被上诉人平安财险二审中提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人纪鸿奎诉被上诉人张静及被上诉人平安财险机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人纪鸿奎对于原审法院未予其支持诉请的营运车辆误工损失诉请不予认可。二审中上诉人亦提交了新证据与佐证其上诉主张，但纪鸿奎一审二审中所举证据载明的车辆维修时间不一致，对此本院均不予采信。上诉人纪鸿奎提交的新证据亦不足以证实其诉请的停运期间及损失标准。但从客观上讲，上诉人纪鸿奎因涉案交通事故造成其所有的出租车受损的事实存在，车辆维修必然会停运。本院结合其车辆损坏的状况及其维修的情况酌定维修期间为30天。关于上诉人主张的营运车辆误工费的标准问题，结合上诉人此期间投入金钱和劳动成本等因素，本院认为对上诉人主张的营运车辆误工费以2018年的河北省交通事故赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业是68929元/年计算为宜，过高部分本院不再予以支持。据此，上诉人纪鸿奎的营运车辆误工费应为：5670元（68929元/年÷365天×30天）。对于该部分损失承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定及被上诉人二审中提交的关于其对免责条款的视频资料，该5670元间接损失应当由侵权人即被上诉人张静承担。原审法院驳回上诉人纪鸿奎营运车辆误工费之诉请求有误，亦显失公正，对此本院予以改判。综上所述，上诉人纪鸿奎的上诉理由部分能成立，其相应的上诉主张本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3076号判决判项，即“驳回原告纪鸿奎的诉讼请求”；二、被上诉人张静赔偿被上诉人纪鸿奎营运车辆误工费5670元，上述款项于本判决生效后十日内履行；三、驳回上诉人纪鸿奎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由张静负担负担；二审案件受理费300元，由上诉人纪鸿奎负担250元，由被上诉人张静负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月三十日法官助理马占书记员郝新宇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1358号申请执行人:召陵区俊龙水泥制品厂,住所地漯河市召陵区召陵镇。经营者：侯俊起，男，汉族，1962年2月10日出生，住漯河市召陵区被执行人:漯河市普亿农饲料有限公司，住所地漯河市北环路与齐都路交叉口南100米路西。法定代表人：崔中启本院在执行申请执行人召陵区俊龙水泥制品厂与被执行人漯河市普亿农饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方私下达成执行和解协议，申请执行人召陵区俊龙水泥制品厂于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十二月十三日书记员 杨磊刚
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1438号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人杨胥志，职务：行长。被执行人邓兴兵，男，汉族，1965年1月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人郑如晏，男，汉族，1966年4月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人李玉彩，女，汉族，1968年7月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人邓兴兵、郑如晏、李玉彩借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）甘0722民初873号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邓兴兵限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息9009.39元（利息算止2018年1月30日），合计59009.39元；被告郑如晏、李玉彩对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1275元，由被告邓兴兵、郑如晏、李玉彩负担。由于被执行人邓兴兵、郑如晏、李玉彩未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月12日、11月18日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人邓兴兵银行有存款2040元、被执行人李玉彩银行有存款1236元，本院依法对上述存款进行划拨。另查明被执行人李玉彩名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人邓兴兵、郑如晏、李玉彩拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60284.39元,执行到位3276元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈怀峰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢155号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司赣江支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：王明球。 被执行人：江西雄鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。 法定代表人：衷祥新。 被执行人：衷祥新，男，汉族，1970年9月24日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴小平，男，汉族，1965年9月30日出生，住广州市越秀区。 被执行人：张伟，男，汉族，1987年12月22日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：新余市富邦升辉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市。 法定代表人：吴小平。 本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司赣江支行与张伟、衷祥新、吴小平、新余市富邦升辉房地产开发有限公司、江西雄鹏实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本案对在诉讼保全阶段查封了新余市富邦升辉房地产开发有限公司名下位于分宜县府前南路西侧1-5层，房产证号为分城房权证（2005）字第xxx号共计17528.16平方米房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人新余市富邦升辉房地产开发有限公司名下位于分宜县府前南路西侧1-5层，房产证号为分城房权证（2005）字第xxx号，共计17528.16平方米房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十二月十七日 书记员  余 浩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初601号 原告：陈兰，女，1985年6月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蒙业华，男，1971年4月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人：黄伟，男，1980年2月22日出生，住贵港市港北区。 原告陈兰与被告蒙业华、第三人黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈兰的委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼，被告蒙业华、第三人黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，按年利率24%，从2015年1月16日起计至清偿之日止，暂计至2019年4月10日利息为480000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与第三人系朋友关系，原告与第三人曾系夫妻关系，双方于2016年8月19日协议离婚。2015年1月16日，被告因资金困难向第三人借款500000元，并于借款当天向第三人出具了《借条》，约定借款期限为三个月，利息按月息3分计付。约定期限届满后，被告未能按时履行还款义务，于2016年1月1日要求将借款续借至同年1月16日，并在《借条》上签名捺印。原告与第三人签署《离婚协议书》约定，将夫妻共同债权即被告尚欠的500000元及利息分割给原告，当日第三人将《借条》原件交给原告收执，并将债权变更事宜告知了被告。2017年9月5日，被告找到原告，要求再次续借到2018年1月16日，并在《借条》上签名捺印。自借款之日起至今，被告均未还本付息，原告认为，涉案借款属于夫妻共同债权，离婚时依法分割，由原告享有债权，被告至今未予清偿的行为损害了原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告蒙业华未做答辩。 第三人黄伟未做陈述。 原告陈兰围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告蒙业华、第三人黄伟未向法庭提交证据。本院对原告陈兰提交的身份证、离婚证、离婚协议书及借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人曾系夫妻关系，于2005年11月7日登记结婚，2016年8月19日协议离婚。被告因资金困难，于2015年1月16日向第三人借款500000元，并出具《借条》交第三人收执，约定借款期限为3个月，利息按月息3分计算。借款后，因未能及时归还借款，被告于2016年1月1日要求将借款续借至2016年1月16日，并在《借条》中签名捺印。2016年8月19日，原告与第三人签署《离婚协议书》，第四条第二款约定：“夫妻关系存续期间，以黄伟的名义于2015年1月16日出借给蒙业华的伍拾万元民间借贷款（本金及利息），为夫妻共同债权，现约定归陈兰所有”。当日，第三人将《借条》原件交予原告收执。2017年9月5日，被告向原告请求将借款续借至2018年1月16日，并在《借条》上签名捺印。续借期限届满后，被告依然未能清偿借款，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，被告与第三人之间达成的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。本案借款发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，原告与第三人协议离婚时约定本案借款归原告享有，亦是双方的真实意思表示，本院予以确认。根据合同相对性原则，原告与第三人签署的协议，对被告并不发生法律效力。故被告与第三人之间系借贷的法律关系，与原告并无合同关系。原告与第三人就本案债权分割达成的协议，对于被告而言，应属其对应债权人的变更。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让应当通知债务人。本案中，原告与第三人离婚后独自享有债权，并收执《借条》原件，被告于2017年9月5日要求续借款项，并在《借条》原件上签名捺印，从时间先后顺序可看出，该债权转让事宜，被告已知悉。故原告现向被告提出债权请求，于法有据，本院予以支持。对于债权数额，借款本金为500000元，约定利息为月利率3%，现原告主张按年利率24%计算利息未超出双方的约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院结合原告的陈述及到案证据，均无法查实被告是否曾向第三人偿还涉案借款，由此产生的不利后果，应当由被告及第三人自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙业华应归还原告陈兰借款本金500000元及利息（利息以500000为基数，按年利率24%，从2015年1月16日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13600元、公告费350元，合计13950元（原告陈兰已预交7150元），由被告蒙业华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  宋延新 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨婉莹