辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初3750号 原告（反诉被告，以下简称原告）：侯某某。 委托诉讼代理人：王某。 被告（反诉原告，以下简称被告）：饶某某。 委托诉讼代理人单某某。 被告：沈阳市某某某建筑工程公司。 法定代表人:史某某。 委托诉讼代理人：董某某、葛某。 第三人：沈阳某某房地产开发有限公司。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：焦某。 第三人：沈阳某某房地产开发有限公司。 法定代表人：梁某某。 委托诉讼代理人：焦某。 第三人：四川某某建筑劳务有限公司，住所地蓬溪县明月镇交通街。 法定代表人：何某某。 委托诉讼代理人：单某某。 原告侯某某与被告饶某某、沈阳市某某某建筑工程公司（以下简称十四建公司）、第三人沈阳某某房地产开发有限公司（以下简称鸿鹄公司）、沈阳某某房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）、四川某某建筑劳务有限公司（以下简称众志公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年7月9日，本院作出（2017）辽0111民初6142号民事判决，饶某某不服提出上诉。2018年11月12日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终9093号民事裁定，撤销我院（2017）辽0111民初6142号民事判决，发回我院重审。我院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托诉讼代理人王滨、被告饶某某的委托诉讼代理人单忠明、被告十四建公司的委托诉讼代理人董国营、第三人鸿鹄公司、富宏公司共同委托诉讼代理人焦健、第三人众志公司的委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：给付人工费609209.12元，并从2014年10月1日起至实际支付之日止的银行同期贷款利率的利息，诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年6月原告通过朋友与被告饶某某相识，被告饶某某称其工程挂靠在被告十四建公司处，双方约定被告饶某某在沈阳市苏家屯区浑河国际城22号、31号、会展一号19号主体施工土建工程人工部分由原告组织瓦工、木工、钢筋工等去完成，双方约定上述工期在2014年10月份前完成。原告按照约定完工了上述工程。2015年9月9日原告与被告饶某某签订了协议书，该协议书在沈阳市苏家屯区建管局及被告十四建工程公司协调下，达成协议，该工程款最终以开发单位给被告饶某某结算实际面积为准，采取多退少补的形式，该协议还明确了开发单位为被告饶某某转款43万元，原告的工程款待被告饶某某与开发单位结算后的转账中，由建管局及十四建负责为原告预留，被告饶某某应无条件配合。之后被告饶某某与开发单位完成了最终结算，但被告饶某某在结算后未给付原告工程款，原告多次与二被告及建管局协商，又经沈阳市苏家屯区公安分局中兴派出所处理，至今未果。 被告饶某某辩称，原告起诉没有事实依据，我方及十四建不欠原告任何人工费，而且还多付了4万多。根据原告与饶某某的约定，对于浑河国际22、31号楼不含木工人工费是每平108元，会展一号19号人工费每平65元。原告按其工程进度已得到相应工程款。2015年9月9日双方在城建局与十四建的参与下进行了结算，并签订结算书，在该协议中，双方对结算进行了初步的估算，明确其工程量是暂定值，最终以开发单位与十四建、饶某某的结算为准，多退少补。对质量缺陷的扣款也是暂定扣款，最终以开发单位给甲方的扣款为准。2016年1月28日，十四建、饶某某、开发单位进行了最终结算，结算后的面积扣款发生变化，经计算饶某某支付给原告的工程款已经超过其工程量，因此原告起诉没有事实依据。原告认为被告欠其60多万没有事实依据。综上，请求法院驳回其诉请。 被告十四建公司辩称，我方与原告不存在合同关系，不是合同相对方，根据合同相对性原则，我方不应承担任何责任，请法院驳回原告对我方全部诉讼请求。 第三人鸿鹄公司、富宏公司述称，我公司与十四建、饶某某进行了工程结算，并按协议支付工程款，现原告与被告之间的劳务合同纠纷与第三人无关。 第三人众志公司述称，与饶某某答辩意见一致。 反诉原告饶某某诉称，反诉人与被反诉人于2013年9月28日签订了班组承包合同，合同中约定被反诉人承包浑河国际城22号和31号楼工程，同时又口头约定将会展壹号19号楼工程承包给被反诉人，双方在签订合同后，被反诉人进现场进行施工，反诉人按照约定陆续支付劳务费，由于开发商与反诉人尚未对工程量最终结算导致反诉人未结清劳务费用。2015年9月9日在苏家屯区建管局的协调下，经过协商双方签订协议书一份，约定浑河国际城22号楼、31号楼的单价为每平方米108元，会展壹号19号楼单价为每平方米65元，工程量以开发单位与反诉人结算面积为主，多退少补，质量缺陷扣款以开发商给甲方扣款的明细单为主。协议签订后，反诉人与开发商于2016年1月28日经过工程结算，最终签订了结算付款协议，两份工程结算书中，对未完成工作面积及供材超量作出了结算，其中应支付235048.24元，已支付被反诉人1958285元，由于被反诉人未完成工程及超量使用供材被扣款540337.51元，尚欠反诉人48141,27元，应由被反诉人按照协议书约定将多支付的劳务费返还。 反诉被告侯某某辩称，反诉人在诉状中陈述与事实不符，被告所提供的是纯人工费，所有的技术负责人均由原告方出任，因此我方不承担任何质量缺陷瑕疵的后果，我们完全按照对方技术要求做的，本案的饶某某是众志劳务公司的项目经理，是经过建筑工程备案的，因此不是本案原告的个人行为，表间代理成立，形成纯人工费的关系应当是十四建的公司和劳务公司，也就是说，建筑公司在开发商处承揽工程取得施工许可证，然后劳务分包给劳务公司，被告只是出人工，不带任何周转台，所以反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2014年期间，被告饶某某以四川某某建筑劳务有限公司的名义将其承包的浑河国际城22号楼、31号楼、会展壹号19号楼工程的部分人工分包给了本案原告，浑河国际城22号楼、31号楼的开发单位系第三人富宏公司，会展壹号19号楼的开发单位系第三人鸿鹄公司，被告饶某某挂靠在被告十四建公司名下承揽该工程，原告与被告饶某某双方约定浑河国际城22号楼、31号楼主体（不含木工）单价为每平方米108元，会展壹号19号楼主体（不含木工）单价为每平方米65元。原告侯某某与被告饶某某于2015年9月9日达成协议书，载明：双方就浑河国际城22号楼、31号楼、会展壹号19号楼主体施工结算问题，在建管局及十四建公司相关人员协调下，经协商，双方达成共识，浑河国际城22号楼、31号楼工程量14983.15平方米，单价108元，会展壹号19号楼工程量7100平方米，单价65元，原告另完成1000平方米木工，工程款为57000元，力工零工工程款为21525元，瓦工零工工程款为16950元，架子工零工工程款12000元，前述工程款扣除被告饶某某已给付原告工程款1858285元、木工扣款25100元、质量缺陷扣款72950元，被告饶某某尚应给付原告工程款230820.20元，并约定工程量为暂定值，最终以开发单位给被告饶某某结算面积为准，多退少补，质量缺陷扣款为暂定扣款，最终以开发单位给被告饶某某扣款的明细单为准，涉及到原告质量缺陷的可以按实际发生的扣除。2016年1月28日第三人富宏公司、鸿鹄公司（甲方）与被告十四建公司（乙方）、四川某某建筑劳务有限公司（实际承包人饶某某、丙方）达成结算付款协议，载明：富宏公司开发的浑河国际城22号楼、31号楼工程、鸿鹄公司开发的会展壹号19号楼，由十四建公司（乙方）承建，四川某某建筑劳务有限公司（项目经理实际承包人饶某某）（丙方）为十四建公司实际承包人，甲方按合同约定，工程全部竣工验收合格后，档案资料齐全的情况下，支付至结算额75%的工程款，此款不够发放农民工工资，受市场大环境的影响，为维稳经过苏区建管局及维权中心协调，甲乙丙三方本着平等自愿的原则，经友好协商达成一致，甲方同意按下述方式支付至乙方结算额的97.5%（含2.5%质保金，其余2.5%的质保金乙方和丙方同意放弃，由甲方另外委托沈阳伟达工程维修队进行维保，并由甲方与沈阳伟达工程维修队直接拨款结算，根据上述条款甲乙丙三方最终结算会展壹号19号剩余款610783元，浑河国际22号、31号最终结算剩余款1426280元，合计2037063元。经甲乙丙三方结算浑河国际城22号楼的工程量为8616.13平方米，31号楼的工程量为7660.1平方米，会展壹号19号楼的工程量为7850.36平方米，该事实已经由沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11186号民事判决予以确认。 本院认为，原告系没有施工资质的自然人，被告饶某某将其承包的工程分包给不具有施工资质的原告，属于违法分包，原、被告双方之间的分包合同，属于无效合同，但原告已经按照约定进行了施工，被告仍应参照合同约定的价款支付原告工程款，原告已完工的人工费应为2268106.24元[（8616.13+7660.1）平方米×108元/平方米+7850.36平方米×65元/平方米]，被告饶某某已给付原告1858285元，尚欠工程款409821.24元，原告另完成1000平方米木工，工程款为57000元，力工零工工程款为21525元，瓦工零工工程款为16950元，架子工零工工程款12000元，合计工程款应为517296.24元。关于被告饶某某主张的扣款问题，双方分包合同无效，该约定亦无效，因原、被告及第三人均无法举证确认原告负责施工部分扣款明细及扣款依据，考虑到2016年1月28日第三人富宏公司、鸿鹄公司（甲方）与被告十四建公司（乙方）、四川某某建筑劳务有限公司（实际承包人饶某某、丙方）达成的结算付款协议已经由沈阳市中级人民法院生效判决确认，又因饶某某以众志公司名义与原告签订的班组承包合同中约定承包方式为劳务清包工，因此对于工程造价结算明细表中应扣款明细里标注“（人工）”的部分，应在工程款中做相应的扣减，两份工程造价结算书应扣款明细中标注“（人工）”部分合计为：212143.52元，在被告饶某某应给付的工程款予以扣除，被告饶某某尚应给付原告工程款305152.72元（517296.24元-212143.52元）。关于利息自原告向法院提起诉讼之日起，即2017年12月6日起至工程款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过的部分不予支持。关于原告称，其仅收到1850000元，还有被告8285元没有付，因双方在2015年9月9日签订的协议中已经明确已付工程款为1858285元，故对原告的该主张本院不予支持。同时反诉原告饶某某要求反诉被告侯某某返还工程款的请求，因其尚欠原告工程款，其反诉请求不成立，本院不予支持。关于原告要求被告十四建公司承担给付责任的请求，本院认为与原告签订合同的相对方系被告饶某某，与原告进行结算的也是被告饶某某，被告十四建公司与原告并未签订书面合同，原告并未有理由相信其合同相对方系十四建公司，故对原告要求被告十四建公司承担给付责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）饶某某于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告（反诉被告）侯某某工程款305152.72元及利息，（利息以本金305152.72元为基数，自2017年12月6日起至工程款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）侯某某的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）饶某某的反诉请求。 案件受理费10470元，由原告侯某某负担4593元，由被告饶某某负担5877元，反诉费502元，由反诉原告饶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  杨志宇 人民陪审员  王秋月 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  龚 会 书 记 员  于雪儿