wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5987号 原告：韩磊，男，1972年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区，系受害人之子。 原告：韩建芳，女，1976年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区，系受害人长女。 原告：韩娟，女，1984年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区，系受害人次女。 三原告共同委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：褚发起，男，1974年5月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄路安物流有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环路北侧东段。 法定代表人：周升军，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 负责人：赵新祥，总经理。 委托诉讼代理人：胡国忠，该公司职员。 原告韩磊、韩建芳、韩娟与被告褚发起、枣庄路安物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用普简易程序公开开庭进行了审理。原告韩磊、韩建芳、韩娟及其共同委托诉讼代理人李国柱，被告褚发起，被告枣庄路安物流有限公司的委托诉讼代理人王涛，被告保险公司的委托诉讼代理人胡国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩磊、韩建芳、韩娟诉称，原告韩磊、韩建芳、韩娟均系受害人杜某的近亲属。2019年10月27日6时许，被告褚发起驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号半挂牵引车沿东外环由北向南行驶至文化路交叉口时，与沿东外环由东向西横过道路的行人杜某发生交通事故，致杜某死亡。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告褚发起承担事故的主要责任。肇事车辆的实际车主为被告褚发起，该车在被告枣庄路安物流有限公司挂靠经营，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险。为维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计560000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告褚发起辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是实际车主，该车在枣庄路安物流有限公司挂靠经营，在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（限额100万元，含不计免赔）。 被告枣庄路安物流有限公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告褚发起是车辆的实际车主，肇事车辆在我公司挂靠经营，并在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（限额100万元，含不计免赔）。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险（限额100万元，含不计免赔）。2.不承担程序性费用。 经审理查明，2019年10月27日6时许，被告褚发起驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号半挂牵引车沿东外环由北向南行驶至文化路交叉口时，与沿东外环由东向西横过道路的行人杜某发生交通事故，致杜某死亡，2019年11月2日在枣庄市殡仪馆火化，2019年12月2日注销户口。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，杜某承担事故的次要责任，被告褚发起承担事故的主要责任。鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号的实际车主为被告褚发起，该车在被告枣庄路安物流有限公司挂靠经营，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（限额为100万元，含不计免赔）。 另查明，原告提交枣庄市市中区齐村镇后村村委会出具的证明、户口本及结婚证，证明受害人杜某与案外人韩卫邦已离婚多年，共育有三个子女，长女韩建芳、次女韩娟、长子韩磊。受害人为非农业户口，事故发生时，受害人年满66周岁。 又查明，事故发生后，被告褚发起与受害人家属达成调解协议，赔付85000元，原告不再追究被告褚发起任何责任。 上述事实，有事故认定书、火化证明及户口注销证明、村委会证明、结婚证等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，杜某与被告褚发起发生交通事故，致原告韩磊、韩建芳、韩娟的亲属杜某死亡的事实清楚，并经交警部门作出责任认定，被告褚发起承担事故的主要责任，杜某承担事故次要责任，该车在被告枣庄路安物流有限公司挂靠经营，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（限额为100万元,含不计免赔条款），且事故发生在保险合同有效期间，本院予以采信。 根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，本案中，受害人为行人，被告褚发起为机动车，原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者险范围内按照事故责任按80%的比例负担，仍有不足的由实际侵权人被告褚发起承担80%的责任，被告枣庄路安物流有限公司作为挂靠单位，应对被告褚发起的赔偿义务承担连带责任。因原告与被告褚发起在庭外达成调解协议，并已赔付完毕，故原告的损失，被告褚发起不再承担赔偿责任。对原告要求挂靠单位被告枣庄路安物流有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定： 对原告主张的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条的规定，结合原告的年龄及户籍性质，本院支持死亡赔偿金为553686元（39549元/年×14年）。对原告主张的丧葬费45907.5元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，考虑受害人死亡情况及事故责任，本院酌情支持20000元。 综上，本院支持死亡赔偿金为553686元、丧葬费为45907.5元、精神抚慰金为20000元，共计619593.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告韩磊、韩建芳、韩娟精神抚慰金、死亡赔偿金、共计110000元，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告韩磊、韩建芳、韩娟丧葬费、死亡赔偿金，共计407674.8元【（619593.5元-110000元）×80%】，两项共计517674.8元（110000元+407674.8元）。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩磊、韩建芳、韩娟死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计517674.8元； 二、驳回原告韩磊、韩建芳、韩娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭泓泽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1760号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：杨胥志，系该行行长。被执行人谢爱香，女，汉族，生于1962年11月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人董越，男，汉族，生于1956年1月21日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人董亮，男，汉族，生于1970年5月4日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人谢爱香、董越、董亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月30日作出的（2018）甘0722民初547号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谢爱香于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元，截止2018年1月10日的利息4399.84元，合计54399.84元，被告董越、董亮对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1160元，由被告董越、董亮、谢爱香负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月13日，2019年11月28日，2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人董亮名下有一辆车牌号为XXXXX牌”车一辆，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下无可供执行财产信息。4.2019年12月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月21日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的10942.84元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 魏军伟
甘肃省迭部县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘3024民初208号原告：陈某，男，汉族，1963年4月4日出生，农民，住址：四川省南部县。被告：林某，男，汉族，1958年8月14日出生，农民，住址：福建省平潭县。原告陈某诉被告林某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月23日，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费减半收取计719元，由原告陈某承担。审判员  王桂民二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 盛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23547号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：周亿元，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省团风县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周亿元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34862.73元及截止至2015年10月23日零售利息11020.10元、分期手续费240.76元、年费1700.43元、滞纳金10362.22元、杂费1371.84元，及以尚欠本金从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托团风县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐沧奇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7600号原告：董定荣，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告董定荣与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告董定荣委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告董定荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为43698.822元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与案外人龙家连与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为327332元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。原告与案外人龙家连于2015年5月5日经贵州省三穗县人民法院调解离婚，约定上述房屋归原告董定荣所有。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款327332元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告董定荣支付以购房款327332元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告董定荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币447元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢218号之一 申请执行人：李庆元，男，1956年4月11日出生，汉族，住北海市。 被执行人：莫秦永，男，1958年6月21日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：蒋超珍，女，1957年4月8日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：李吉波，女，1965年7月22日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人李庆元与被执行人莫秦永、蒋超珍、李吉波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2006)合民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人莫秦永、蒋超珍共同归还65000元及利息。本院同依法案执行，并2019年6月28日发出执行通知书。 本案在执行过程中，已查封被执行人莫秦永、蒋超珍名下位于合浦县××××队【房屋所有权证：桂房证字第0565679号】的房产，暂不宜处置。此外，本院已冻结被执行人李吉波银行存款50000元。申请执行人李庆元于2019年7月15日到本院，要求解除冻结被执行人李吉波银行账户存款并放弃李吉波对其中50000元的连带清偿责任，以后不再把李吉波纳入被执行人。另向金融、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人莫秦永、蒋超珍有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人莫秦永、蒋超珍纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈远群
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民申52号再审申请人（原审被告）：高庆喜，女，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。原审被告：李贵宝，男，1972年10月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。中银消费金融有限公司与李贵宝、高庆喜金融借款合同纠纷一案，高庆喜认为本院于2018年7月20日作出的（2018）苏0311民初3564号民事判决存在错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查明，再审申请人高庆喜于2019年11月18日另向江苏省徐州市中级人民法院就（2018）苏0311民初3564号民事判决申请再审，江苏省徐州市中级人民法院已立（2019）苏03民申708号进行审查，现仍在审查阶段。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。被申请人中银消费金融有限公司为法人，再审申请人高庆喜依法应向江苏省徐州市中级人民法院申请再审。现因江苏省徐州市中级人民法院已立案审查，故本院依法终结本案审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长 强晋川审 判 员 张新建审 判 员 杨 瑞二〇一九年十二月四日法官助理 宁 琳书 记 员 姚梦寒
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0984民初2325号原告：孟某，女，1990年11月19日生，汉族，湖北省松滋市人，户籍所在地：湖北省松滋市，现住湖北省汉川市。被告：杨某，男，1992年6月7日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告孟某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原、被告系同事关系。2019年1月23日被告因缺钱分二次共向原告借款3,000元，并约定借款次日还本付息，但被告未按约还款，后被告辞职并删除联系方式，至今原告联系不上。为此，原告起诉，要求：1.判令被告杨某偿还借款本金3,000元，利息500元及损失1,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告孟某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告的户籍信息复印件1份。拟证明被告的主体资格；证据三：支付宝转账账单复印件2份。拟证明被告向原告借款3,000元的事实；证据四：微信聊天记录1组。拟证明被告承认借款但拒不履行还款义务的事实。被告杨某在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告提交的证据具来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认可。经审理查明，原告与被告系同事关系。2019年1月23日，被告因缺资金，二次共向原告借款3,000元。此款后经原告催要，被告一直拖欠未还。为此，原告起诉，要求：1.判令被告杨某偿还借款本金3,000元，利息500元及损失1,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告孟某与被告杨某之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务，其拖欠借款不还，应承担违约责任。原告未提交证据证明对利息进行约定及实际损失，故本院酌予从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起五日内付清所欠原告孟某借款本金3000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金3000元为基数，按年利率6％的标准从2019年7月2日起计算至借款实际清偿之日止）；驳回原告孟某的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期履行的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  朱磊二〇一九年十二月二日书记员  张杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0403民初1888号之二 申请人：抚顺市秀霖化工有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：胡斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄秀玲，系该公司员工。 被申请人：沈阳洪盟建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：韩永谦。 被申请人：韩永谦，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区。 原告抚顺市秀霖化工有限公司诉被告沈阳洪盟建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人抚顺市秀霖化工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳洪盟建筑材料有限公司和韩永谦名下银行存款及相关财产采取保全措施，并保全金额以42万元为限，而申请人抚顺市秀霖化工有限公司以其在盛京银行股份有限公司抚顺东洲支行的银行存款12.6万元提供担保。 本院经审查认为，申请人抚顺市秀霖化工有限公司的申请符合法律规定，而对申请人抚顺市秀霖化工有限公司提供的担保财产应采取财产保全措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对申请人抚顺市秀霖化工有限公司名下的盛京银行股份有限公司抚顺东洲支行的银行存款予以冻结，并冻结金额以12.6万元以限，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  于雷 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  刘丹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执829号 申请执行人：王佩利，女，1988年1月8日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：石家庄弘美制衣有限公司，住所地石家庄市栾城区西营乡东营村，统一社会信用代码91130124769845889H。 法定代表人：冯建英。 被执行人：冯建英，男，1971年3月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区西营乡东营村。 本院在执行申请执行人王佩利与被执行人石家庄弘美制衣有限公司、冯建英劳动争议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张清波
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2503号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁综合楼。法定代表人：陈祖光，该行行长。委托诉讼代理人：王浩淼，男，汉族，1988年2月29日出生，该行客户经理，住黑龙江省龙江县。被告：聂春龙，男，汉族，1978年7月15日出生，农民，住黑龙江省龙江县，被告：李雪，男，汉族，1982年11月12日出生，农民，住黑龙江省龙江县，被告：陆雨，男，汉族，1988年3月5日出生，农民，住黑龙江省龙江县，被告：陈洋洋，男，汉族，1986年4月21日出生，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行诉被告聂春龙、李雪、陆雨、陈洋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月29日以（2018）黑0221民初第941号作出判决。判决后，原告不服提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院以（2019）黑02民终606号民事裁定书裁定撤销龙江县人民法院（2018）黑0221民初第941号民事判决，发回我院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行委托诉讼代理人王浩淼及被告聂春龙、李雪、陈洋洋到庭参加诉讼，被告陆雨经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向本院提出诉讼请求：被告聂春龙、李雪、陆雨、陈洋洋4人于2011年2月20日向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行申请农户联保贷款每人各1笔，贷款金额聂春龙、陆雨、陈洋洋每人50，000.00元，李雪45，000.00元，签订了借款合同，贷款期限为3年，约定还款日期为2014年2月20日。在贷款期间借款人未按约定及时偿还贷款，已造成贷款逾期，经多次索要未果，特申请法院判处被告聂春龙偿还贷款本金50，000.00元，贷款利息49，156.48元，李雪偿还贷款本金45，000.00元，贷款利息44，240.84元，陆雨偿还贷款本金50，000.00元，贷款利息49，156.48元，陈洋洋偿还贷款本金50，000.00元，贷款利息49，156.48元。诉讼费用由被告承担。被告聂春龙辩称：贷款手续是其做的，但是没看到折，至今没有收到贷款钱，收到传票时才知道有这笔贷款，不认可还这笔贷款。被告李雪辩称：当时做手续的时候其签字了，但是不知道这笔贷款是否下来，直到传票送达时才知道贷款已经发放了，我没有得到贷款。被告陆雨在本次开庭未到庭，在原审第一次开庭时辩称：不欠银行的钱，在征信上查也没有贷款，没收到银行贷款钱，也没有给别人担保，手续是其做的，没看到折。被告陈洋洋辩称：本人确实申请贷款了，但是申请后让我们回家等着，也没说贷款下来，没有得到贷款，不同意偿还原告。被告聂春龙、李雪、陆雨、陈洋洋未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月20日，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行与聂春龙、李雪、陆雨、陈洋洋四人签订了助农小额联保贷款合同，合同约定龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向四被告提供农户联保贷款每人各1笔，其中：聂春龙贷款50，000.00元，李雪偿贷款45，000.00元，陆雨贷款50，000.00元，陈洋洋贷款50，000.00元，贷款期限为3年，约定还款日期为2014年2月20日，月利率8.641667‰，逾期加收50%的罚息，四被告均在借款合同中的借款人处签名并捺印。在四被告的贷款发放时，四被告均没有得到原告应发放的贷款，在原告向本院提供的证据中，显示聂春龙应领取存折的名单上聂春龙的签名处是由巴学国（时任龙江县华民乡畜牧站站长）代签，并非聂春龙本人签字，对于巴学国的代签领折行为，原告认同并称该款是政府帮助协调养牛贷款在政府的统一监管下购牛。被告聂春龙至今未得到贷款；被告李雪、陆雨（原审庭审时）、陈洋洋三人承认在领取存折的名单上签字了，但是没有得到存折，没有得到贷款。经查，被告聂春龙否认与清波榨乳站于2011年3月18日签订了“2011奶丰贷款协议”，协议约定了四项内容如下：一、奶户自愿向清波榨乳站提供贷款25,000元，用于购买优质、高产奶牛，统一在清波榨乳站统一饲养，统一管理、统一销售先乳。二、奶牛贷款剩余部分必须用于奶牛基础设施建设，并且承担银行贷款本息的及时偿还。三、清波榨乳站必须必须购牛榨乳并及时偿还24户入站贷款的本息。如不买牛或贷款不及时，奶农可以收回贷款，解除协议，并以贷款的1.5倍来补偿各户的经济损失。四、奶牛贷款按政府规定每户交纳贷款保证金3,000元，24户保证金由全部之日止交到乡政府，待贷款本息偿还后返回（24户农民签字，原告认同有代签字）。原告不能提供该协议上四被告的签名为本人亲自书写的证据。时任龙江县华民乡畜牧站站长巴学国证实，其代表乡政府将养牛贷共计94.4万元统一交给了华民乡的清波榨乳站，榨乳站为其出具了收据。经查榨乳站未能经营运转，本案四被告不是榨乳站经营者，没有参与经营，没有获得榨乳站的收益。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行与被告庞伟签订助农小额联保贷款合同，系双方真实意思表示，该合同认定合法有效。合同双方应积极按照合同约定的内容及时履行，建立良好的借贷关系。就本案，原告与被告签订贷款合同后，原告应按照规则及时将贷款发放给四被告。庭审中，聂春龙否认在领取存折名单上签字，原告认同系他人代签；李雪、陆雨、陈洋洋辩解虽然在领折名单上签字，但未真正得到存折，也未实际得到贷款。本案四被告不是榨乳站经营者，没有参与经营，没有获得榨乳站的收益。故此，四被告的抗辩理由是成立的。因此，原告提供的该证据无法证明已经向四被告依约履行了提供贷款的义务，故原告要求四被告给付贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的诉讼请求。案件受理费8，290.53元，由原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  王跃军二〇一九年十二月二十六日书记员  李 鹏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5107号原告：郑某某，男，汉族，1981年8月7日生，住项城市。委托诉讼代理人：任某某，河南某某律师事务所律师。被告：刘某某1，男，汉族，1973年4月19日生，住项城市。被告：刘某某2，男，汉族，1962年3月17日生，住项城市。原告郑某某诉被告刘某某1、刘某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。被告刘某某1、刘某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元，按约定的月利率1.5%支付利息并按年利率6%支付逾期利息，被告刘某某2承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日被告刘某某1因急需用钱，向原告借款2万元，借款期限（2017年7月8日至2018年7月8日），口头约定月利率1.5%，并给原告出具欠条一张，被告刘某某2给被告刘某某1提供了担保，并在欠条上签字。借款到期后，被告刘某某1没有按时还款，被告刘某某2也没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘某某1在答辩期限内未向本院提供答辩意见。被告刘某某2在答辩期间内未向本院提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二欠条原件一张，证明被告刘某某1欠原告款的事实。被告刘某某1、被告刘某某2缺席未对上述证据进行质证。对原、被告没有争议的证据本院予以确认其具有证明效力并在卷佐证。结合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年7月8日，被告刘某某1因急需用钱，向原告借款2万元，并给原告出具欠条一张，约定2018年7月8日还款，被告刘某某2为此借款提供了担保。借款到期后，被告刘某某1没有按时还款，被告刘某某2也没有履行担保责任。原告郑某某诉至本院，请求依法判令二被告承担还款责任。本案争议的焦点：一、被告刘某某1是否存在向原告借款事实的问题；二、被告刘某某2是否应当承担保证责任的问题；三、关于原告请求被告支付利息是否支持的问题。本院认为，公民之间的民事活动应当信守诺言、恪守信用，按照自己做出的承诺行使权力、履行义务，言而有信。一、关于被告刘某某1是否存在向原告郑某某借款事实的问题。原告提供被告刘某某1向原告郑某某出具的借条予以佐证，双方之间的借贷法律关系客观真实。原告的合法权益，应受法律保护，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某1、被告刘某某2未提出答辩意见，未提供抗辩证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于本人的法律后果，应当自负。二、关于被告刘某某2在本案中是否承担保证责任问题。本案被告刘某某1向原告郑某某的借款时间是2017年7月8日，约定还款时间是2018年7月8日。《担保法》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日6个月。原告向法院主张权利的时间是2019年9月25日，原告已经超过担保责任期限6个月向被告刘某某2主张权利，故此原告要求被告承担担保责任请求本院不予支持。三、关于原告请求被告支付利息是否支持问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告未提供向被告借款约定利率的有效证据，故对此本院不予采纳。综上，原告郑某某诉请被告刘某某1偿还借款的事实清楚、证据充分，原告要求被告刘某某1偿还借款的诉讼请求应当支持。要求被告刘某某1支付月利率1.5%的利息，刘某某2承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某1偿还原告郑某某借款2万元及资金占用费（从2018年7月9日至本判决生效后所确定的最后履行期限之日止，按年利率6%计算）。应于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇一九年十二月十六日书记员  师真真
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执824号 申请执行人：温东，男，住址：梅州市梅县区。 被执行人：廖威，男，住址：梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人温东与被执行人廖威合同纠纷一案过程中，申请执行人因被执行人廖威目前被公安机关羁押，无履行能力，且廖威名下查无可供执行财产，向本院提交撤回执行申请书，撤回对本院（2019）粤1403民初1671号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执824号案件终结执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月五日 书记员  曾汉兴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27299号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：晏承云，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告晏承云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告晏承云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告晏承云（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告晏承云及时归还借款本金53666.76元以及自2018年8月15日至付清时止，以未还本金53666.76元为基数按年利率6%计算的利息；2、被告晏承云支付自2018年9月15日起至付清时止，以未还本金53666.76元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告晏承云名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告晏承云承担本案诉讼费571元。庭审中，原告海尔小贷公司自愿放弃诉讼请求1中自2018年9月15日起利息的主张，明确诉讼请求如下：1、被告晏承云及时归还借款本金53666.64元以及自2018年8月15日至2018年9月14日，以未还本金53666.64元为基数按年利率6%计算的利息268.33元；2、被告晏承云支付自2018年9月15日起至付清时止，以未还本金53666.64元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告晏承云名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告晏承云承担本案诉讼费571元。被告晏承云未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：晏承云。抵押人：晏承云。贷款金额：69000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年12月14日至2020年12月14日。贷款执行利率：固定年利率6%（日利率=年利率/360）。逾期罚息标准：《贷款合同》第3条约定，如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2017年12月14日，被告晏承云向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户晏承云的车款人民币69000元划付至以下账户：收款人全称重庆市益荣汽车销售有限公司，账号。同日，原告海尔小贷公司按约向被告晏承云指定的上述账户发放贷款69000元。实际还款情况：被告晏承云自2018年8月14日起开始逾期，并于2018年9月14日起未再履行还款义务。截至2018年9月14日，被告晏承云尚欠贷款本金53666.64元、利息268.33元。贷款提前到期：《贷款合同》第4条约定，借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息、支付其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，原告海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2018年9月14日。抵押担保情况：被告晏承云以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币69000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第9条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本合同约定，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告晏承云签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告晏承云未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定主张贷款于2018年9月14日提前到期，要求被告晏承云偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。被告晏承云以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告晏承云经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏承云在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金53666.64元以及截至2018年9月14日的利息268.33元，并支付自2018年9月15日起至本金付清之日止，以未还本金53666.64元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告晏承云名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告晏承云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初642号之二 原告：明相涛，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：成华区明相涛商贸部，住所地四川省成都市成华区荆翠西路。 投资人：明相涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：王怀章，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：冯荣冲，男，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈亚西，四川英鼎律师事务所律师。 被告：成都车舵爷汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区双楠路。 法定代表人：冯荣冲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亚西，四川英鼎律师事务所律师。 原告明相涛、成华区明相涛商贸部诉被告王怀章、冯荣冲、成都车舵爷汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告明相涛、成华区明相涛商贸部于2019年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告王怀章、冯荣冲、成都车舵爷汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告明相涛、成华区明相涛商贸部自愿申请撤回对被告王怀章、冯荣冲、成都车舵爷汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告明相涛、成华区明相涛商贸部撤回对被告王怀章、冯荣冲、成都车舵爷汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费2089元，减半收取1045元，由原告明相涛、成华区明相涛商贸部负担。 审 判 员 刘晓南 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 莉 书 记 员 饶 怡
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被告：张健，男，1986年9月28日生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加诉讼，被告张健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额99069.96元，其中，贷款本金89997.77元、利息982.01元、分期手续费6875.91元、年费200元、违约金1014.27元（截至2019/1/30），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额99069.96元（截至2019/1/30），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张健未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：2013年11月10日，被告张健向原告提交《中信银行信用卡申请表》并签字确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及所附《收费标准》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为62×××89的信用卡消费未按期还款，截至2019年1月30日被告张健累计拖欠原告本金89997.77元、利息982.01元、分期手续费6875.91元、年费200元、违约金1014.27元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告张健填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金89997.77元、利息982.01元、分期手续费6875.91元、年费200元、违约金1014.27元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。原告要求被告给付自2019年1月31日起至还清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张健偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金89997.77元；二、被告张健给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月30日的利息982.01元、分期手续费6875.91元、年费200元、违约金1014.27元；三、被告张健自2019年1月31日起至上述借款本息付清之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的利率标准向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心支付利息、违约金；上述一至三项确定的被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2990元（含公告费710元），由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈婉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审59号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：山东省烟台市芝罘区只楚街道西牟社区居民委员会。住所地山东省烟台市芝罘区只楚街道西牟中街210号。负责人：孙小蓉，主任。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年3月27日作出烟芝自然资罚〔2019〕1110号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的271平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用7平方米建设用地行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币140元，对非法占用的271平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币6775元，合计人民币6915元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月21日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1110号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月22日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1110号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1110号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1110号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1110号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人山东省烟台市芝罘区只楚街道西牟社区居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1110号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的271平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区只楚街道办事处组织实施。三、责令被执行人山东省烟台市芝罘区只楚街道西牟社区居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1110号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计6915元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月三日书 记 员  宋海琳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7193号 原告：中国农业银行股份有限公司萧县支行。 负责人：段中超，职务：行长。 住所地：萧县。 统一社会信用代码：91341322852469132A。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：吴雪影，女，1986年9月6日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：吴信全，男，1963年10月5日生，系被告吴雪影父亲。 被告：孙志昂，男，1986年9月18日生，汉族，住安徽省萧县。 原告中国农业银行股份有限公司萧县支行与被告吴雪影、被告孙志昂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行的委托诉讼代理人王修动，被告吴雪影的委托诉讼代理人吴信全到庭参加诉讼；被告孙志昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萧县支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吴雪影偿付借款本金24243.68元及至拟起诉之日（2019年9月16日）的利息13431.25元；2、判令被告吴雪影偿付自2019年9月17日至判决确定的清偿之日的利息（按年8.15625%计息）；3、判令被告吴雪影偿付原告为主张权利而支出的律师代理费1750元；4、判令被告孙志昂对前述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，两被告共同向原告提出贷款申请，由被告吴雪影经手从原告处借款20万元，用于家庭生产经营，期限一年，一次性还本，按约还息。到期后，被告未能如约还本付息，至原告拟起诉之日（2019年9月16日）被告仍欠如诉数额的本息。因催要无果，故现诉至贵院，敬请依法裁决。 被告辩称：对欠款无异议，现在资金紧张，过了年2020年8月31日前还。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，被告吴雪影、被告孙志昂共同向原告中国农业银行股份有限公司萧县支行提出借款申请，由被告吴雪影从原告中国农业银行股份有限公司萧县支行处借款20万元，约定期限一年，合同到期后，被告仍欠原告本金24243.68元及利息（利息和逾期费按照双方协议约定的计算，但利息和逾期费总计不得超过年利率24%）未偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吴雪影、被告孙志昂在原告中国农业银行股份有限公司萧县支行借款200000元。到期后，未能如期偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行诉讼来院，请求本院判决被告吴雪影、被告孙志昂偿还欠款，原告的诉请符合法律规定，依法应于准许。原被告双方在农户贷款借款合同第六项约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权,借款人应承担律师费。原告向法庭提交了律师费的相关票据。故，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴雪影、被告孙志昂于本判决生效后一月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萧县支行本金24243.68元及利息（利息和逾期费按照双方协议约定的计算，但利息和逾期费总计不得超过年利率24%，利息计算至2019年9月16日）； 二、被告吴雪影、被告孙志昂自2019年9月17日起按年利息8.15625%计算支付利息至债务清偿完毕止； 三、被告吴雪影、被告孙志昂于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司萧县支行律师费1750元。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告吴雪影、被告孙志昂共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十日 书记员 武文杰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢354号 申请执行人：孙长亮，男，1953年8月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨庆辉，男，1970年4月3日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：孙彦芬，女，1970年10月21日出生，汉族，现住束城区。 被执行人：郝吉华，男，1967年3月29日出生，现住案城区。 本院在执行孙长亮与杨庆辉、孙彦芬、郝吉华借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张清波
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4937号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初7139号之三 原告：陈君莉，女，1983年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵慧燕，浙江金驰律师事务所律师。 被告：杭州和讯实业有限公司，住所地：杭州市上城区平海路58号908室。 法定代表人：刘蒲，执行董事兼总经理。 被告：黄再升，男，1982年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：谢燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：许梦琳，浙江丰国律师事务所律师。 第三人：杭州广兰机械有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道新港村村委老办公楼。 法定代表人：金军彪，总经理。 原告陈君莉诉被告杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕债权人代位权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理。审理中，经原告陈君莉申请，本院依法追加杭州广兰机械有限公司为本案第三人参加诉讼。原告陈君莉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈君莉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈君莉撤诉。 案件受理费19626元，减半收取计9813元，财产保全费5000元，由原告陈君莉负担。 审 判 长  孙颖璇 人民陪审员  徐新樵 人民陪审员  叶曼琳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  岑 晨
南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执恢37号 申请执行人：黄德奎，男，汉族，1972年6月8日出生，安徽省凤阳县人，户籍地：安徽省凤阳县，现住广东省东莞市。 被执行人：胡家响，男，汉族，1972年1月19日出生，南昌市湾里区人，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。 被执行人：广州市嘉翔腾鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区。 申请执行人黄德奎与被执行人胡家响、广州市嘉翔腾鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，因两被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月6日以（2019）赣0105执66号之二执行裁定书裁定终结了案件的本次执行程序。后因被执行人胡家响向本院提供了部分财产需处置，本院依法恢复执行，对被执行人胡家响提供的杏花村酒40箱（6瓶/箱）进行了查封扣押，在询价处置过程中，因网络询价系统无法评估询价确定价值，执行人员进行了市场询价比对，经询问比对该杏花村酒市场价为人民币325元/箱。经询问申请执行人黄德奎意见，其同意并向本院申请愿意以市场价325元/箱的价格接受该40箱杏花村酒折抵本案部分债务，经与被执行人胡家响电话联系，其同意以市场价325元/箱折抵给申请执行人黄德奎，以抵偿本案部分债务。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡家响提供的杏花村酒40箱（6瓶/箱）的查封、扣押。 二、被执行人胡家响提供的杏花村酒40箱（6瓶/箱）归申请执行人黄德奎所有，折合人民币13000元，抵偿本案相应债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱光德
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1070号 原告:廖传义，男，1977年2月20日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：罗荣膑，女，1979年7月27日出生，汉族，居民，住址同上。 二原告的委托诉讼代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：田文飞，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住桂林市象山区。 原告廖传义、罗荣膑与被告田文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。代书记员李晨曦担任记录。原告廖传义及其委托诉讼代理人唐学智，原告罗荣膑的委托诉讼代理人唐学智到庭参加了诉讼，被告田文飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖传义、罗荣膑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还二原告借款本金33万元及利息（按年利率24%计算利息，从2019年1月1日起至2019年11月1日的利息为65963元，以后的利息计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告因资金周转困难曾多次向原告借款，其中：2013年5月15日的10万元、2014年9月3日的10万元、2016年3月18日的5万元、2019年1月28日的8万元，合计33万元，均有借条予以证实。2019年8月12日，被告向原告出具了一张《还款承诺书》，承诺向原告还款，若无法按时足额还款，未按时足额部分按照年利率36%计算罚息，从2019年1月1日起算，但被告至今未向原告还款。原告认为，被告因资金周转困难而向原告借款，并向原告出具借条，其内容合法有效，被告应承担偿还借款的义务。被告未按约定还款，已属违约，根据其承诺，被告依法应当按照年利率24%向原告支付资金占用期间利息。为此，原告特向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.居民身份证、结婚证复印件，用于证实二原告系夫妻关系及被告的身份情况； 2.《借条》3张及《转账凭证》2张，用于证实被告于2013年5月15日和2014年9月3日向原告借款各10万元，被告于2019年1月29日补写了一张20万元的《借条》替代前期2张《借条》； 3.《借条》1张及《转账凭证》2张，用于证实被告于2016年3月16日向原告借款5万元； 4.《借条》1张、《培训协议》1张、《转账凭证》1张，用于证实被告于2019年1月28日向原告借款8万元； 5.《还款承诺书》及微信催款记录，用于证实被告向原告承诺，未按时足额还款的部分从2019年1月1日起按年利率36%计算罚息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖传义与原告罗荣膑系夫妻关系。被告因资金周转困难曾多次向原告借款，其中：2013年5月15日的10万元、2014年9月3日的10万元、2016年3月18日的5万元、2019年1月28日的8万元，合计33万元。2019年8月12日，被告向原告出具了一张《还款承诺书》，2019年1月29日借款20万元（该借款系以前多次向原告所借款项，重新确认）；2018年8月17日借款5万元（该借款系以前借款续签借条）；2019年1月28日借款8万元（该款包括永福帝艺佳琴行学员退费及未付原告的永福帝艺佳琴行结余款项），合计33万元。约定还款日期为2019年4月28日。借款到期后，被告未能按时偿还，其郑重承诺：在2020年5月1日前，被告将所有借款本金及利息全部还给原告，利息按年利率36%从2019年1月1日起算。从签订《还款承诺书》至今，被告均未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，并申请查封被告的财产。本院于2019年11月20日依法查封：1.登记在被告田文飞名下的宝马牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｃ×××××，查封期限一年；2.查封登记在被告田文飞名下的位于桂林市象山区房屋一套，产权证号为：30450464、30450465，查封期限三年。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具给原告的《借条》《转账凭证》《还款承诺书》予以证实，本院确认该借款事实成立，且合法有效。被告因资金周转困难曾多次向原告借款共计33万元，从签订《还款承诺书》至今，被告均未履行还款义务，故其依法应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告双方约定的还款时间为2019年4月28日，在该借款33万元逾期后，被告承诺利息从2019年1月1日起按年利率36%计算，现原告仅请求从2019年1月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告田文飞未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田文飞偿还原告廖传义、罗荣膑借款本金33万元，并自2019年1月1日起至还清借款本金时止按照年利率24%支付原告的资金占用期间利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元，财产保全费2500元，合计6120元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖本宇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李晨曦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1887号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人杨胥志，系该行行长。统一社会信用代码：916207229253227223。被执行人戎宏学，男，汉族，1971年4月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人夏玉芳，女，汉族，1982年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人牛兵，男，汉族，1961年4月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人戎宏学、夏玉芳、牛兵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2015）民民初字第1123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告戎宏学偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息17166.35元（利息算止2015年6月15日），合计67166.35元，限于判决生效后一月内履行完毕；被告夏玉芳、牛兵对上述款项承担连带保证责任；驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1479元，由被告戎宏学、夏玉芳、牛兵负担。由于被执行人戎宏学、夏玉芳、牛兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月23日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人牛兵银行有存款8068元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人戎宏学名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆、被执行人夏玉芳名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该两辆车进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人戎宏学、夏玉芳、牛兵拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月16日，被执行人戎宏学、牛兵拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法对其采取司法拘留15日的强制措施。6.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68645.35元,执行到位8068元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈怀峰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2603号原告：珠海贝奇装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：汪先巧，总经理。被告：中横华南石油销售有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：刘泉。被告：刘泉，男，，汉族，户籍地：湖北省，原告珠海贝奇装饰设计工程有限公司（下简称贝奇公司）诉被告中横华南石油销售有限公司（下简称中横公司）、被告刘泉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，因被告中横公司、刘泉下落不明，本院依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪先巧到庭参加了诉讼，被告中横公司、刘泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金5万元，2017年9月23日签订合同，按签订的合同规定三个月未进场按银行利息双倍计算，2017年9月23号开始计算利息，按每月（五万元）50,000×0.008×2=22个月×2=17,600元利息；2、判令本案的诉讼费由刘泉承担。事实和理由：2017年9月23日原告与被告中横公司、被告刘泉签订了《紫竹码头工地食堂承包合同书》，合同约定，刘泉收到汪先巧5万元，在三个月不能进场按照银行利息双倍给于原告，三个月后饭堂没有开张或不真实存在，刘泉无条件退还五万元押金全额退还给汪先巧。刘泉到现在为止没有退回一分钱，在约定的饭堂即未开张也没有实际存在，纯属于一种欺诈行为，本饭堂被告存在诈骗行为，应该受到法律的制裁。原告电话拉黑，微信无论原告怎么联系、发信息、发短音、发视频被告不予理睬。这样的联系整整一年多之久，被告的违法行为已经严重损害到原告合同权益、和经济损失。现根据法律的相关规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。刘泉退回原告的五万元和五万元的双倍利息。原告向本院提交了以下证据：1.工地食堂承包合同书；2.支付宝转账记录。被告中横公司、刘泉均未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2017年9月23日，原告（乙方）与被告中横公司（甲方）签订了《工地食堂承包合同书》，约定：甲方将珠海机场二期扩建项目内部饭堂工程的工地食堂承包给乙方（工程地点：珠海市三灶机场附近）；承包期限自2017年9月23日至2018年9月23日，合同一年一签，以实开工时间为准；乙方需交纳进场保证金，签完合同交纳10万元，进场后15日内不计息退还。在三个月不能进场的，按照银行利息加本金退还给乙方。工地开工时不能让乙方进场工作的，赔付银行利息两倍给乙方作为损失。2017年10月1日，案外人束通过支付宝向被告刘泉转账5万元。束系原告的法定代表人汪先巧的儿子，其接受本院询问，称该5万元系代原告公司转账给被告刘泉，系涉案《工地食堂承包合同书》的保证金。原告称系被告刘泉指示原告将5万元转账至刘泉的个人账户。原告陈述工地已经开工，但原告未能进去承包饭堂。原告确认被告刘泉于2018年4月1日向其偿还了保证金2万元，还欠3万元未还。本院认为，原告与被告中横公司签订《工地食堂承包合同书》，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。案外人束学奇确认其支付给被告刘泉的5万元即为涉案合同的保证金，本院对原告向被告中横公司支付了保证金5万元的事实予以确认。根据合同中对于保证金的约定，原告在三个月不能进场的，被告中横公司按照银行利息加本金退还给原告，工地开工时不能让原告进场工作的，被告中横公司赔付银行利息两倍给原告作为损失。工地开工后，原告也未能进场承包饭堂，故被告中横公司应当将保证金5万元退还给原告。因被告刘泉已经将2万元偿还给原告，原告企确认保证金仍欠3万元，故被告中横公司应当向原告返还保证金3万元。关于利息，合同约定被告中横公司按照银行利息二倍向原告支付利息，该约定未违反法律规定的利息最高限制，本院予以支持。因被告于2018年4月1日支付了2万元，因此利息应当分段计算，以5万元为基数，从原告支付款项之日即2017年10月1日起计算计算至2018年4月1日止；以3万元为基数，从2018年4月2日起计算。对于利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此本案的利息计算应分为两个阶段进行计算，第一阶段为：以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍从2017年10月1日起计算至2018年4月1日止；以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍从2018年4月2日起计算至2019年8月19日止；第二阶段为：以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍自2019年8月20日起计算至本金实际清偿完毕之日止。对于被告刘泉的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条的规定，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。被告中横公司作为有限责任公司，依法禁止开立个人账户。被告刘泉作为被告中横公司的法定代表人兼股东，开立个人账户存储公司资产违反了法律规定。被告刘泉作为被告中横公司的法定代表人兼股东，以转账汇款方式个人直接收取了原告支付给公司的保证金5万元，被告刘泉的上述行为属于《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的情形，被告刘泉依法应当对被告中横公司债务承担连带责任。因此，被告刘泉应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中横华南石油销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海贝奇装饰设计工程有限公司返还保证金3万元并支付利息（计算方法：以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍从2017年10月1日起计算至2018年4月1日止；以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍从2018年4月2日起计算至2019年8月19日止；第二阶段为：以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍自2019年8月20日起计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、被告刘泉对上述第一判项确定的被告中横华南石油销售有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告珠海贝奇装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告中横华南石油销售有限公司、被告刘泉负担1049元，由原告珠海贝奇装饰设计工程有限公司负担441元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈立涛人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月二十日法官助理吕扬扬书记员张志锋
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执恢622号申请执行人王恩章，男，1958年2月1日出生，汉族，工人，住河北省唐山市丰润区。被执行人高永生，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人王恩章与被执行人高永生建设施工居间合同纠纷一案，本案执行标的13000元及迟延债务利息，诉讼费166元，。在执行过程中查明：被执行人高永生现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇一九年十二月二十日书记员  高海涛
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执异45号 异议人：余慧清，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：吴家健，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被执行人：罗斌，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 在本院执行申请执行人吴家健与被执行人罗斌买卖合同纠纷一案中，异议人余慧清于2019年12月9日对本院（2014）大邑执字第428-1号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人余慧清提出异议请求：1、撤销（2014）大邑执字第428-1号执行裁定书；2、解除对大邑县晋原镇孟湾东道*号*栋*单元*楼*号房屋（不动产权证书号：监证0177633）的查封。事实与理由：（2014）大邑执字第428-1号执行裁定书所查封的房屋系余慧清单独所有的房屋，不属于罗斌的个人财产。罗斌系余慧清前夫，双方感情于2010年之前已破裂，2010年12月13日，双方签订了一份《离婚协议》。2013年3月15日，余慧清与罗斌在大邑县民政局办理离婚登记，双方签署《离婚协议》，此协议中第三条载明：1、位于大邑县（不动产权证书号：监证01***）按揭房归女方所有，该按揭房剩下的按揭款由男方承担；2、双方在婚姻存续期间的债权债务由男方承担。双方在办理离婚后未到房管部门作房屋登记变更手续，该房屋一直登记为罗斌与余慧清共同共有。余慧清与罗斌离婚后，该房屋的按揭款一直由余慧清个人进行偿还。综上，位于大邑县房屋虽登记为罗斌与余慧清共同共有，实际归余慧清单独所有，并不属于罗斌的个人财产。 申请执行人吴家健未提交答辩意见。 被执行人罗斌未提交答辩意见。 本院查明，本院受理吴家健与罗斌买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月2日作出（2013）大邑民初字第1235号《民事判决书》，判决：罗斌在本判决书生效之日起十日内给付吴家健货款121400元，并从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款的基准利息承担资金利息至付清止。因罗斌未按该民事判决书履行确定的义务，吴家健于2014年6月12号向本院申请执行。执行中，本院于2015年3月30日作出（2014）大邑执字第428号执行裁定书，查封被执行人罗斌拥有的位于四川省大邑县房屋（不动产权证书号：监证01***）。2018年3月22日，本院作出（2014）大邑执字第428-1号执行裁定书：一、续查封被执行人罗斌拥有的位于四川省大邑县房屋（不动产权证书号：监证01***）；二、续行查封期限为3年。余慧清于2019年12月9日向本院提出前述异议请求。 另查明，余慧清与罗斌原系夫妻关系，大邑县晋原镇孟湾东道*号*栋*单元*楼*号房屋登记在余慧清与罗斌名下。双方于2013年3月15日办理离婚登记，双方在《离婚协议》中协议大邑县晋原镇孟湾东道*号*栋*单元*楼*号房屋归余慧清所有，由罗斌偿还银行按揭贷款，但双方至今未办理房屋过户手续。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。罗斌、余慧清签订《离婚协议》约定大邑县晋原镇孟湾东道*号*栋*单元*楼*号房屋归余慧清所有，这是属于双方的合同行为，未经登记机关变更登记并不产生物权变动的法律效果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。罗斌是本院正在执行案件的被执行人，本院查封登记在罗斌名下的大邑县晋原镇孟湾东道*号*栋*单元*楼*号房屋，符合法律规定。余慧清依据《离婚协议》对房屋产权的约定要求解除对房屋的查封，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回余慧清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  蒋家美 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31660号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李红袁，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李红袁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告李红袁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年11月1日原告信用卡透支本金15617.61元、分期手续费413.34元、透支利息1716.6元；2、判决被告支付自2019年11月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金15617.61元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李红袁向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62×××03。截至2019年11月1日累计欠款共计18484.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，李红袁仍未清偿。被告李红袁未答辩。经审理查明，李红袁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红袁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李红袁发放了卡号为62×××45的信用卡。后卡号为62×××45的信用卡丢失，工行重庆市分行经审批为李红袁补办卡号为62×××03的信用卡。李红袁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月1日，李红袁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15617.61元、分期手续费413.34元、透支利息1716.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李红袁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李红袁发放了信用卡，李红袁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李红袁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李红袁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红袁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金15617.61元、分期手续费413.34元、透支利息1716.6元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金15617.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费162元，由被告李红袁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2872号申请执行人：王亚丽，女，汉族。被执行人：河南天达实业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初1609号民事判决书，责令被执行人河南天达实业发展有限公司履行义务，但被执行人徐杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南天达实业发展有限公司银行存款本金人民币136032元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十二月十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢182号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地府西街9号。   法定代表人：郭勇。   被执行人：刘军琴，男，1987年10月25日出生，汉族，住柳林县人。   被执行人：太原财智文化传媒有限公司，住所地桃园北路77号8-216、218房。   法定代表人：李澎飞。   被执行人：李威威，男，1975年4月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人：丁莹，女，1977年4月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西景阳茂通再生能源有限公司，住所地长治路111号山西世贸中心C座2602室。   法定代表人：朱升龙。   中信银行股份有限公司太原分行与刘军琴、太原财智文化传媒有限公司、李威威、丁莹、山西景阳茂通再生能源有限公司借款合同纠纷一案，该案作出的(2016)晋0107民初913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款1712104.97元。被执行人依法应承担执行费19521元。   执行过程中，1.本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无工商信息、无证券信息。   4.本院已查封被执行人名下房屋，因该房屋暂不宜启动评估、拍卖程序，故本院暂不启动评估、拍卖。   5上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月五日   书记员 弓晓洁
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3048号 原告：黄玲洁，女，1971年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。 被告：黄宾，女，1969年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈振华，男，1968年2月12日出生，汉族，现住广西玉林市玉东新区。 原告黄玲洁与被告黄宾、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄玲洁及其委托诉讼代理人梁振武到庭参加诉讼。被告黄宾、陈振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玲洁向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币148734元，并支付从2019年11月11日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6％为标准计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄宾为朋友关系。2017年8月份被告黄宾以买房为由向原告借款，2017年8月3日，原告在建设银行办理快贷卡额度为58800元，被告黄宾刷取了原告快贷卡的额度款58800元，8月8日原告通过中国邮政储蓄银行文地储蓄所转账人民币50000元借给被告黄宾。2018年8月3日，被告黄宾又刷取原告平安银行、建设银行的信用卡额度款共46000元。2019年7月30日，原告与被告黄宾结算，被告黄宾欠原告借款共计人民币148734元。两被告系夫妻关系，被告陈振华系火车系统职工。被告欠原告借款，经原告多次催促，但被告均以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼。 黄宾、陈振华未做书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：原告与被告黄宾是朋友关系，2018年8月份，被告黄宾称可为原告在玉林低价购买房产。原告先后在建设银行、邮政储蓄银行、平安银行等金融机构办理信用卡，通过刷卡方式向被告黄宾支付购房款，希望购买房产。因买房不成，被告黄宾也没有将资金返还。2019年7月30日，经原告与被告黄宾确认，被告黄宾应返还原告148734元，并立写《借条》一张给原告收执。此后，经原告多次追讨未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明，被告黄宾与陈振华系夫妻关系，被告陈振华系铁路系统职工。 以上事实有原告提交的身份证、结婚证、借条、承诺书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、建设银行短信通知、中国建设银行信用卡交易明细、平安银行短信通知、交通银行短信通知、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、交通银行客户通知书、交易明细、录音通话记录等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及原告的主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案被告黄宾以帮原告购房为由，先后从原告处收取代购房款。因一直未能购房成功，又无法及时返还购房款，经双方确认，实欠148734元，为此被告黄宾立写了借条给原告收执，该借条是双方真实意思表示，本院予以确认。经双方确认，此后，经原告多次催讨，被告黄宾一直未予以偿还，其行为已构成违约，故原告黄玲洁请求被告黄宾偿还借款本金及从立案之日起支付利息，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。关于被告陈振华是否负担连带清偿责任问题。首先，本案属大额借款，在《借条》中未有陈振华的签名。其次，陈振华是铁路运输部门工作人员，自身有稳定的收入来源，无须大额资金进行日常开支，原告对陈振华是否知道该笔借款的存在及该笔款项是否用于家庭生产生活的事实仍负有举证责任，而从当前证据不足以证明陈振华对该借款有共同举债的意思表示。故原告对陈振华应承担共同偿还债务的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄宾应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金148734元给原告黄玲洁； 被告黄宾应支付利息给原告黄玲洁（利息计算：以本金148734元为基数，从2019年11月11日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告黄玲洁的其他诉讼请求。 案件受理费1637.34元（已减半收取），由被告黄宾负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  王 戈 二〇一九年十二月三十日 法官助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也占约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1031号申请执行人程志忠，男，汉族，1962年5月8日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人戎让，男，汉族，1959年3月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人程志忠与被执行人戎让买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）甘0722民初3083号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告戎让同意偿还原告程志忠欠款36000元，限于2018年12月30日前偿还20000元，于2019年5月30日前偿还16000元；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告戎让未按期履行上述第一笔还款义务，原告将在总额36000元的基础上扣除已偿还部分一次性申请强制执行，被告戎让承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告戎让及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。案件受理费700元，减半收取350元，由被告戎让负担。由于被执行人戎让未履行生效法律文书确定的义务，权利人程志忠已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月5日、7月8日、10月9日、11月6日、11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人戎让银行有存款1392元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人戎让名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人戎让拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36350元,执行到位1392元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二日书 记 员  陈怀峰
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初3242号 原告:淮南市淮汇装饰有限责任公司，住所地安徽省凤台县永幸路西侧缪郢桥北侧。 法定代表人：高九玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。 被告：桂亚星，男，汉族，1991年5月21日生，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 原告淮南市淮汇装饰有限责任公司诉被告桂亚星物权保护纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告淮南市淮汇装饰有限责任公司的委托诉讼代理人陈忠友，被告桂亚星及其委托诉讼代理人李其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市淮汇装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还原告享有的位于凤台县永幸路西侧缪郢桥北面积126平方米的土地使用权及土地上的附属房屋的所有权。2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年3月1日安徽省凤台县路桥公司与原告签订《协议书》，约定将位于凤台县永幸路西侧缪郢桥北面积672平米的土地使用权转让给原告；转让费48.8万元。依据协议原告支付了全部转让费，取得了该土地使用权。后来原告又在该土地上建设了商住房屋一套（建筑面积513.63平米、占地面积546平米）及附属住宅。其中，商住房于2006年8月25日办理了房地产权证。原告依法取得了该房地产及附属房屋使用权。2008年8月25日，原告因为贷款将该商住房抵押，为偿还贷款，该房屋被强制执行拍卖。被告通过竞拍取得该商住房产权（不包括原告自建的附属房屋）。但是，被告取得该房产后肆意扩大产权范围，将不属于拍卖执行范畴的，与该商住房毗邻的原告所有的126平方米的土地及该地上附属房屋强行占为己有并私自对外租赁经营，期间原告多次与其交涉至今索要无果。 被告桂亚星辩称，1、原告诉讼主体不适格，在2001年以前原告公司已被工商行政部门注销，根据相关法律法规，原告的诉讼主体资格已经丧失。2、其不构成侵权，原告诉讼请求无事实根据及法律依据，其未合法取得土地的使用权，根据相关法律规定，原告购买房屋和土地的行为属于无效的法律行为。3、原告诉求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告淮南淮汇装饰有限公司（原凤台县淮汇有限公司）于2001年3月1日与凤台县路桥公司签订协议书一份，协议内容为：“卖方：凤台县路桥公司（以下简称甲方）。买方：凤台县淮汇有限公司（以下简称乙方）。甲方将位于永幸路西侧缪郢桥头北原两层住宅楼土地使用权转让给乙方，经双方协商，达成如下协议：一、转让土地南北长28m，东西宽24m，面积672平方米。二、土地转让费为48.8万元。三、付款方式，工程开工后付20万元，年底付28.8万元。四、乙方建设工程必须符合有关法律、法规的规定。五、甲方应该协助乙方办理有关手续，承担相关费用，并在施工中提供方便。六、本协议一式二份，附平面图一份。甲方：安徽省凤台县路桥公司（盖章）、王聚才（签字）。乙方：凤台县淮汇装饰有限责任公司（盖章）、高志宝。2001年”，双方对转让土地的面积及费用均作了约定，后原告在该宗土地上建房并由凤台县房地产管理局颁发了房地产权证，该房地产权证权利人为淮南市淮南汇装饰有限责任公司，土地权属性质为国有，总面积为546平方米。2008年8月原告淮南淮汇装饰有限公司为贷款将所属房屋抵押给了银行，因其无力偿还贷款，该商住房被法院执行拍卖，被告桂亚星通过竞拍取得该房屋的所有权并办理了相关过户登记手续。被告桂亚星在取得该房屋所有权后将该房屋出租，后原告请求法院判令被告立即停止侵害返还财产，赔偿损失。 本院认为，本案争议的焦点为：原告对其主张的“126平方米土地”有无使用、对土地上的附属物有无所有权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告淮南淮汇装饰有限公司在对涉案房屋未被执行拍卖之前仅对房产证所载明的建筑面积513.63平米的房屋具有所有权，对其主张的超出“协议书”部分的所谓“126平方米土地”并未履行权属登记手续，原告淮南淮汇装饰公司以与凤台县路桥公司签订的“买卖协议书”主张权利，无事实和法律依据。其并未依法取得所谓的“126平方米土地”的使用权，同时，原告未举证证明其对位于凤台县永幸路西侧缪郢桥北面积126平方米的土地拥有土地使用权，及对土地上的附属房屋具有所有权，也未举证明确所谓的“126平方米土地”的四至，故其应承担举证不能的法律后果，对于该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告淮南淮汇装饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告淮南淮汇装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 史太宗 人民陪审员 何 洪 人民陪审员 李 芳 二〇一九年十二月二日 法 官 助 理 刘振芳 书记员 孙慧云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7898号原告：罗玉波，男。被告：王兴龙，男。被告：张正友，男。原告罗玉波诉被告王兴龙、张正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗玉波撤回起诉。案件受理费566元（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月十九日书记员  吴家丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3677号 李永洲: 本院立案执行与李永洲罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。