贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1965号上诉人（原审原告）：黄清花，女，1959年12月3日出生，汉族，住湖南省凤凰县。上诉人（原审原告）：黄老三，女，1967年5月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。共同委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄五毛，男，1970年9月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：黄四毛，男，1968年6月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：黄老猫，男，1964年10月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人黄清花、黄老三因与被上诉人黄五毛、黄四毛、黄老猫承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄清花、黄老三上诉请求：1.依法撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1372号民事判决；2.改判支持黄清花、黄老三在一审中的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由黄五毛、黄四毛、黄老猫负担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。黄清花、黄老三外嫁后虽未对涉征收的承包地实施管理，但在外嫁时已将承包地委托给了过世的父母及黄五毛、黄四毛、黄老猫进行代管，在农忙时既出资又出力，黄清花、黄老三的行为足以认定对承包地实施了辅助性管理，故一审认为黄清花、黄老三未对承包地进行管理错误。另一审认定黄清花、黄老三一直以耕种夫家的承包地为主要生活来源没有事实依据。黄清花、黄老三因为夫家承包地较少，为改善生活，均在外务工，务工收入才是主要生活来源。2.一审判决书的制作存在瑕疵、错误。一审判决书并未将当事人的举证、质证的情况及证据认定情况叙明，违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》。另裁判文书制作不严谨，存在错别字。3.一审判决对法律的理解及适用错误。一审判决说理部分对《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条（实为三十条）理解不当，黄清花、黄老三外嫁后，虽迁出原集体经济组织，但因在新居住地没有取得承包地，那么在原碧江区通过承包所取得的承包份额仍然应当保留，在承包期间仍属原集体经济组织的承包人，当然享有与原集体经济组织其他承包人一样的承包收益权。4.一审判决结论的理由没有法律依据且与立法精神相悖。一审判决以“是否具有原集体经济组织成员资格，是否以原集体经济组织的土地提供最基本生活保障的基础来确定是否享有征地补偿的分配”为理由进行裁判没有法律依据且与国家的立法精神相悖。黄五毛、黄四毛、黄老猫二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。黄清花、黄老三向一审法院起诉请求：1.判令黄五毛、黄四毛、黄老猫共同返还黄清花、黄老三征地补偿费173,916.46元；2.依法确认登记在黄五毛、黄四毛名下尚未发放的土地补偿款225,722元中，黄清花、黄老三享有五分之二的份额，即黄清花、黄老三应享有土地补偿款共计90,288.8元；3.案件诉讼费由黄五毛、黄四毛、黄老猫负担。一审法院认定事实：黄清花、黄老三与黄五毛、黄四毛、黄老猫系姐弟关系。第一轮土地承包到户时，黄清花、黄老三与黄五毛、黄四毛、黄老猫及父亲黄长福（承包户主，已去世）、母亲沈金莲（已去世）、爷爷赵福林（已去世）、奶奶路毕莲（已去世）共九人承包了所在村民组即碧江区的部分土地（包括田、土和山林），取得了相应的土地承包经营权。后来，黄清花、黄老三出嫁并迁移了户口（其中，黄清花外嫁到湖南省凤凰县，黄老三外嫁到贵州省铜仁市碧江区）。外嫁到夫家后，黄清花、黄老三均并未重新分得承包地，一直是以耕种夫家的承包地为主要生活来源，期间也未对娘家位于碧江区的前述承包地进行过耕种管理。后来，前述一轮承包地被分别填入了以黄五毛、黄四毛、黄老猫为承包户主的土地承包证中。2015年至2016年间，因国家修建环东大道建设需要，碧江区的部分土地、山林被征收，双方第一轮承包时的部分承包地也在被征之列。其中：2015年10月8日共计征地款91594元、2015年11月24日共计征地补偿款268795.5元、2016年5月25日集体土地被征收分得征地款共计171799.47元,上述费用均已被黄五毛、黄四毛、黄老猫领取。另外，承包地因环东大道五期（红线外）建设被征收，尚有征地款225722元未发放。一审法院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地承包经营权都是以户为单位进行承包，作为承包户内的家庭成员理应享有土地承包经营权上的权利，在承包土地被征收后理应享有补偿款的相应份额。换而言之，否还对原承包地享有承包权益，并不以是否在新居住地获得新承包地为判断标准，而是以是否还具有原集体经济组织成员资格、是否以原集体经济组织土地提供最基本生活保障的基础上来确定。在本案中，首先，就原集体经济组织成员资格而言，第一轮承包时虽然是以双方父亲黄长福为户主进行承包，但之后土地已转为黄五毛、黄四毛、黄老猫为承包户主，由黄五毛、黄四毛、黄老猫家庭成员继续承包，而黄清花、黄老三已外嫁并迁移了户口（其中，黄清花外嫁到湖南省凤凰县，黄老三外嫁到贵州省铜仁市碧江区），并非黄五毛、黄四毛、黄老猫的家庭成员。也即，黄清花、黄老三并非碧江区成员。其次，经依法释明，黄清花、黄老三明确表示，在外嫁期间并未对娘家位于碧江区的承包地进行耕种管理。另外，黄清花、黄老三早已成为夫家集体经济组织成员，虽然在夫家未重新分得承包地，但不影响其对夫家户下的土地享有合法权益。也即，黄清花、黄老三出嫁后以夫家取得的承包地为生产资料从事生产经营活动，为其提供基本生活保障，并不再以原集体经济组织的土地为其提供最基本的生活保障。再次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”该条虽是对妇女权益的保护，但更是对发包方权利的限制。简而言之，黄清花、黄老三并非碧江区集体经济组织成员，也未以该集体经济组织的土地为其提供最基本的生活保障。因此，黄清花、黄老三向黄五毛、黄四毛、黄老猫主张补偿费173916.46元、尚未发放土地补偿款90288.8元，无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回黄清花、黄老三的全部诉讼请求。案件诉讼费减半收取2632元，由黄清花、黄老三负担。二审中，双方均未向本院提交二审新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：黄清花、黄老三是否具有案涉承包地征收补偿款的分配权。本院认为，根据我国农村集体经济组织家庭承包双层经营体制模式，只有属于本集体经济组织的农户人员才能获得土地承包经营权的相关权利，而黄清花、黄老三在第二轮土地延包前已嫁入外地，并将户口迁入所嫁之地，不再属于原集体经济组织的成员，且黄清花、黄老三并未参与涉案承包地第二轮延包，原第一轮承包地已被黄五毛、黄四毛、黄老猫分别进行依法登记，故黄清花、黄老三主张对涉案承包地征收的补偿款进行分配，没有事实和法律依据，本院不予支持。另黄清花、黄老三在上诉理由中称一审存在裁判文书制作不规范、存在错别字等问题，二审在复述一审认定事实及说理部分已予纠正，且一审在裁判文书制作上存的笔误瑕疵问题，并不影响一审的整体事实认定及实体裁判，故对黄清花、黄老三据此称一审判决错误的上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人黄清花、黄老三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5264元，由上诉人黄清花、黄老三负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇一九年十二月二十五日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳