山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2294号原告：金连昌，男，1961年1月18日生，汉族，太原市小店区居民。委托诉讼代理人：张国强，山西府东律师事务所律师。被告：襄汾县宏博煤业有限公司，住所襄汾县古城镇常村。法定代表人：李海伦，该公司经理。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所专职律师。原告金连昌与被告襄汾县宏博煤业有限公司（以下简称宏博煤业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金连昌及其委托诉讼代理人张国庆、被告宏博煤业公司的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金连昌向本院提出诉讼请求：1、宏博煤业公司支付金连昌煤款697,912元、以及从2016年8月9日起到付清欠款之日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。（贷款利率按年化4.35%，罚息按加收30%，暂计算至2019年10月9日为124977元）；2、判令宏博煤业公司向金连昌支付垫付的运费241267.2元，以及从2016年8月9日起到付清垫付的运费之日的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。（贷款利率按年化4.35%，暂计算至2019年10月9日为33234元）；3、判令本案的全部诉讼费用由宏博煤业公司承担。事实与理由: 2015年8月27日，山西方成煤矿工程有限公司（以下简称方成公司）与山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司（以下简称下辛佛煤业）、宏博煤业公司签订《抹帐协议》一份。2016年8月9日，三方又签订了一份《抹帐补充协议》。后宏博煤业公司从下辛佛煤业拉走9#原煤21223.9吨，单价80元/吨（含税），合计金额人民币1,697,912元；但宏博煤业公司仅支付了方成公司100万元承兑汇票，余款697,912元一直未付；另方成公司代宏博煤业公司向古县杏家庄村常青货运有限公司支付上述拉煤的部分运费291,267.2元，宏博煤业公司也一直未付。方成公司原法人代表金连昌多次向宏博煤业公司催要上述欠款，宏博煤业公司未予支付。方成公司与金连昌达成债权转让协议，并将宏博煤业公司欠方成公司的上述债权合计939,179.2元及相应利息依法转让给金连昌，与此转让债权相关的其他权利包括主张利息的权利也一并转让给金连昌。方成公司已向宏博煤业公司送达了债权转让通知书，宏博煤业公司已收悉，但宏博煤业公司一直未向金连昌支付上述欠款及垫付的运费、利息。为此，金连昌提出上述主张。宏博煤业公司于庭审中口头辩称，宏博煤业公司与方成公司尚未结算，应以2017年5月8日宏博煤业公司代表人戴福红签字确认的对账单数额为准；其次，宏博煤业公司也未收到金连昌邮寄的债权转让通知书，并且拉煤的运费已结清，金连昌要求其支付利息无法律依据。综上所述，金连昌不是本案的适格原告，请求依法驳回金连昌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对金连昌所举有争议的证据，本院认证如下：1、《抹帐协议》、《抹账补充协议》、转账凭证复印件各一份、增值税发票复印件两份。其中两份协议系下辛佛煤业、方成公司、宏博煤业公司三方共同签订的，并各自持有原件；其次，金连昌将上述协议书、票据等原件丢失后，复印于下辛佛煤业，并加盖了下辛佛煤业印章，所记载的内容能够反映本案待证事实；基上所述，宏博煤业公司虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院确认其具有证明力。2、承运人古县杏家庄村常青货运有限公司的情况说明一份。经核对与原件相符，有单位负责人签名、身份证号码，并加盖了单位印章，并能够与金连昌的陈述相互印证，本院予以采信。3、金连昌与宏博煤业公司代表人戴福红的通话、短信、微信聊天截屏记录。可以证明2016年11月-2018年12月,金连昌曾多次向宏博煤业公司的戴福红催要欠款。4、债权转让通知书、邮件交寄单、邮件全程跟踪查询结果回执各一份。通知书有金连昌的签名、方成公司加盖的印章，内容客观真实；邮件交寄单系太原平阳路邮政所在其职权范围内制作的公文书证填写的收件人系戴福红、单位名称及地址均与宏博煤业公司营业执照副本记载的内容一致，并有寄件人金连昌的签名，内件品名及数量载明内容为债权转让通知书；邮件全程跟踪查询结果回执显示“投递并签收，签收人：单位收发章”，虽系官方网站打印，但经中国邮政快递公司加盖营业专用印章予以确认，具有相当证明力；由此可见，上述三份证据互为补充，相互印证，形成一个完整的证据链，且宏博煤业公司不能对收到的邮件予以合理说明，为此可以认定2019年8月21日金连昌采用特快专递方式向宏博煤业公司送达了债权转让通知书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，下辛佛煤业、方成公司、宏博煤业公司三方签订了《抹帐协议》，约定将下辛佛煤业欠方成公司工程款5,029,963.82元，转为下辛佛煤业欠宏博煤业公司，由下辛佛煤业以本矿生产的9#原煤支付给宏博煤业公司，“一、下辛佛煤业、方成公司、宏博煤业公司同意以支付9#原煤的方式抹账；二、本次抹账9#原煤62874.5吨，单价80元/吨（含税），总计金额人民币5029963.82元，并开具增值税发票；三、抹账原煤数量以下辛佛煤业开具的计量凭证为准，运费由宏博煤业公司自行承担，下辛佛煤业提供装载；四、五………”。三方分别加盖公章并代表人署名。后宏博煤业公司陆续从下辛佛煤业拉运原煤，2016年5月8日宏博煤业公司与方成公司对账，宏博煤业公司支付了方成公司1,000,000元承兑汇票，尚有5512.3吨煤款及其运费未结，并由方成公司加盖印章、宏博煤业公司的代表人戴福红签字予以确认。2016年8月9日下辛佛煤业、方成公司、宏博煤业公司三方再次签订了《抹帐补充协议》，约定：“一、………；二、协议签订后下辛佛煤业已支付宏博煤业公司9#原煤21223.9吨，单价80元/吨，合计金额人民币1,697,912元，现经三方协商，达成一致，剩余41650.6吨煤、合计金额人民币3332051.82元不再履行；三、本协议经下辛佛煤业、方成公司、宏博煤业公司三方法人或代表签字并加盖章后生效；四、………”三方分别加盖公章并代表人署名。2016年9月23日下辛佛煤业开具了1,697,912元的增值税发票，方成公司代宏博煤业公司向古县杏家庄村常青货运有限公司支付7539.6吨原煤运费241,267.2元。期间，方成公司原法定代表人金连昌曾多次打电话、发送短信、微信向宏博煤业公司代表人戴福红催要欠款未果。2019年8月19日方成公司将宏博煤业公司所欠煤款697,912元，运费241,267.2元，合计939,179.2元及相应利息转让了给金连昌，并作出了债权转让通知书。8月21日金连昌采用特快专递方式向宏博煤业公司送达了金连昌署名、方成公司加盖印章的债权转让通知书一份。后经金连昌多次催要，宏博煤业公司一直未予支付。以上系本案简要事实。本院认为，下辛佛煤业、方成公司、宏博煤业公司三方签订的抹帐协议、抹帐补充协议系三方真实意思表示，未违反法律规定，均合法有效。协议签订后，宏博煤业公司仅向方成公司支付了1,000,000元，剩余 697,912元及运费241,267.2元未付。2019年8月19日方成公司将宏博煤业公司所欠的上述款项及利息，一并转让给金连昌，并签订了债权转让协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年8月21日金连昌以特快专递方式将上述债权转让事宜通知了宏博煤业公司，债权转让合同成立，并对双方具有法律约束力。金连昌主张宏博煤业公司支付原煤款697,912元、运费241,267.2元，符合法律规定，本院予以支持；请求宏博煤业公司自2016年8月9日起至付清之日止分别以697,912元、241,267.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，因双方未于合同中约定利息，结合债权转让通知书生效时间及载明的宽展期限，宏博煤业公司应自2019年8月25日起分别以697,912元、241,267.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。宏博煤业公司抗辩其与方成公司没有结算，且运费已结清，也没有收到债权转让通知书，请求驳回金连昌的诉讼请求。其一2016年8月9日下辛佛煤业、方成公司、宏博煤业公司签订的抹帐补充协议，系对2016年5月8日方成公司、宏博煤业公司结算的补充确认；其二宏博煤业公司未提供相反证据证明主张事实，依法应承担相应不利后果；基上所述，本院对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：襄汾县宏博煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付金连昌原煤款697,912元，运费241,267.2元，并自2019年8月25日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止,分别以697,912元，241,267.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元，襄汾县宏博煤业有限公司负担6280元，金连昌负担1058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。  审 判 员  王雷明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  毛雪文