安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2976号 上诉人（原审原告）：程希忠，男，1952年4月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：**，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨西群，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人程希忠因与被上诉人杨西群民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人程希忠及其委托诉讼代理人汪小亮，被上诉人杨西群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程希忠上诉请求:一、撤销霍山县人民法院（2019）皖1525民初1886号民事判决书；二、判决杨西群归还程希忠借款109200元,承担借款利息157248元,本息合计266448元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、原审法院对本案事实认识有误,法律运用不当。原审法院已查明:2007年9月2日,陈益松向原审原告借款,由陈益松的儿子陈凯书写借条,陈益松在借条上签名。这借条本就是陈益松借款证据,像这样小额借款,就是履行借款合同的证据,银行流水只是证明原审原告有这个借款能力。2019年8月,上诉人得知陈益松所居住的霍山县的楼房要被政府征收,于2019年8月14日起诉陈益松,要求陈益松归还借款本息,并不知晓陈益松已死亡,法院经审查认定,陈益松已死亡,驳回我的起诉。原审查明,2005年陈益松与本案杨西群登记结婚。2008年12月8日,在法院调解下离婚。协议双方居住的坐落于霍山县间二层楼房归杨西群所有,夫妻共同债权与债务,由陈益松享有和负担。该离婚协议说明:杨西群是知晓陈益松与杨西群夫妻关系存续期间,是有共同债务的,只是双方为了逃避法律义务而通过法院达成离婚协议,把婚内财产归杨西群所有,婚内夫妻共同债务由陈益松负担,以此来达到逃避偿还债务的目的。原审法院认为,上诉人怠于行使权利,致使与本案有关联的人已死亡,这一认为不妥。首先,借款合同未约定还款期限的,权利人随时可以主张权利。其次,本案关联人的死亡,上诉人并不知晓,且也和上诉人何时主张权利并没有关联。原审法院驳回上诉人的诉讼请求,于法无据,与事实不符,法律适用不当。请求二审法院撤销一审判决,支持上诉人的合法诉求。 杨西群答辩称，钱不是我借的，我对借钱的行为不知情。再说，我丈夫陈益松生前是和他们一起做生意，有往来，钱是怎么借的我不清楚。 程希忠向一审法院起诉请求：1、被告杨西群归还借款109200元；2、要求被告杨西群承担借款利息157248元，本息合计266448元；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2007年9月2日，陈益松向原告借款，由陈益松的儿子陈凯书写借条一份，陈益松在借条上签名。借条注明“今借到程希忠人民币壹拾万零玖仟贰佰元整（￥109200元），注：利息壹分正。借到人：陈一松，2007年9月2日。”（其中“注：利息壹分正”与借条其他书写字体不一致）。 2019年8月14日，程希忠向一审法院提起诉讼，要求陈益松归还借款109200元并承担利息157248元。理由是2007年9月20日，陈益松因承包工程需要资金周转，向程希忠借款109200元。一审法院经审查认为，陈益松于2019年2月7日（农历正月初三）死亡，即在案件受理前已死亡。遂于2019年8月21日作出（2019）皖1525民初1824号民事裁定书，裁定驳回程希忠的起诉。 另查明，2004年，陈益松与杨西群相识。2005年5月20日登记结婚，双方均系再婚。2008年12月8日，陈益松向一审法院提出离婚诉讼。双方自愿达成如下协议：一、陈益松与杨西群离婚。二、双方现居住的坐落于霍山县间二层楼房归杨西群所有。三、夫妻共同债权与债务，由陈益松享有和负担。四、陈益松在杨西群楼房暂住三年。一审法院于2008年12月8日作出（2009）霍民一初字第1号民事调解书，对上述协议予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，程希忠称2007年8月29日从工商银行卡支取30万元转桂少斌（已死亡）账户（账号13×××96）后，又要求桂少斌取10万元现金给陈益松。杨西群对该借款的事实予以否认，程希忠又未能提交相应的证据佐证借款已实际给付。从出具借条到2019年8月14日程希忠向一审法院提起诉讼要求陈益松归还借款，相隔近12年。由于程希忠怠于行使权利，致使与本案有关联的人已死亡，案件事实无法查清，故程希忠应承担不利的后果。 综上，程希忠要求杨西群归还借款本息的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告程希忠的诉讼请求。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告程希忠承担。 二审中，程希忠向本院提交一份新的证据：农村信用社借款单，证明：1、2002年6月28日，上诉人为陈益松借款8万元，月息千分之6.6375，该笔借款直接汇入陈益松账户，被陈益松用于建设案涉拆迁房屋。2、2007年9月2日，上诉人替陈益松偿清银行借款本息，陈益松向上诉人出具了借条，代替偿还本息的数额为109200元，双方约定月息1分。 杨西群未予质证。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：1、程希忠是否向陈益松出借了10.92万元；2、程希忠要求杨西群偿还该借款有无事实和法律依据。程希忠一审庭审中称其2007年8月29日从工商银行卡支取30万元转桂少斌（已死亡）账户（账号13×××96），又要求桂少斌取10万元现金给陈益松，程希忠给陈益松1万元，陈益松请客花了800元，后由陈益松打了109200元的欠条。但其二审庭审中又称该借款是其于2002年从霍山农村信用社借款后出借给陈益松，程希忠于2007年9月2日替陈益松偿还银行借款本息后，陈益松向其出具了该借条。程希忠关于案涉借款如何交付作出了与其在一审庭审中大相径庭的陈述。鉴于程希忠在本案审理期间未提供证据证明其自2007年9月2日出具借条后，至陈益松去世之前，长达十余年时间未向陈益松，至少无证据证实其向陈益松通过不同途径、不同方式向陈益松主张过权利。陈益松去世后，程希忠现起诉要求陈益松原配偶杨西群归还该笔借款，导致程希忠本次二审庭审中当庭作出关于出借款项如何交付的陈述，本院难以确信，程希忠应承担举证不能的法律后果。基于此，程希忠要求杨西群承担还本付息的请求，本院不予支持。 综上所述，程希忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5300元，由程希忠负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十二月十七日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。