萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1243号 原告：张坚强，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：谢荣林，男，1980年9月4日出生，汉族，住江西省。 被告：宜春市国安实业有限公司，住所地江西省宜春市万载县马步乡布城村周家组。 法定代表人：刘雪山，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：龚渊斌，宜春市交通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司，住所地江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路（百合水景对面）。 负责人：李江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张坚强与被告谢荣林、宜春市国安实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坚强委托诉讼代理人陈永福、被告谢荣林、宜春市国安实业有限公司（以下简称国安公司）共同委托诉讼代理人龚渊斌以及被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人寿万载支公司）委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢荣林、宜春市国安实业有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用1448841.82元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司在责任限额内承担赔偿责任，并在交强险优先支付精神抚慰金；3.本案案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月8日23时10分许，原告张坚强驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车从湘东镇昌盛大桥沿320国道往老关行驶，途径320国道1109公里200米湘东镇河州路口时，与从相对方向驶来由被告谢荣林驾驶的赣Ｃ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告被送往萍乡市人民医院抢救救治，确诊重型颅脑损，并做了多次开颅手术，现已花费医疗费408934.55元。2019年9月27日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定伤残为一级，后续治疗费71000元，护理程度为完全护理依赖。事故经湘东区交警大队作出责任认定，原告张坚强承担事故的主要责任，被告谢荣林承担次要责任。被告谢荣林驾驶的肇事车辆为被告国安实业公司所有，该车在被告人寿万载支公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商不成，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告谢荣林辩称:1.本案交通事故发生是事实，对交通认定书不予认可，当时答辩人的车辆停在路边，原告逆向行驶撞车；答辩人的车辆经过年检年审，交警部门委托相关部门对答辩人的车辆进行安全技术性能检测，其结果与交警部门的年检年审不符，退一步讲即使车辆安全性能有缺陷，与交通事故的发生和责任没有因果关系，因为答辩人的车辆是停在路边的；2.本案交通事故发生后，答辩人向原告垫付了39532.85元，具体是2019年9月2日垫付现金32183元、2019年3月25日垫付门诊费150元、3月9日垫付门诊费999.85元、3月9日垫付CT复诊费150元、3月9日特殊理发费150元、3月13日垫付现金5000元、3月10日垫付营养费900元以上垫付款项应从保险赔款中返还给答辩人；3.答辩人驾驶的肇事车辆是2015年7月11日从被告宜春市国安实业有限公司融资租赁的，到事故发时仍欠融资款10347元，交通事故发生在融资租赁期间；4.原告部分主张过高或没有事实法律依据。 被告国安公司辩称：1.答辩人与被告谢荣林之间是融资租赁合同法律关系，在本案中依法不承担赔偿责任；2.本案肇事车辆赣Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司投保交强险和商业险，被告应在保险限额162万内对原告的合法损失承担相应的赔偿责任；3.原告部分主张过高或没有事实和法律依据。综上请求法院按汽车融资租赁合同法律关系依法作出裁判，答辩人在本案中不承担赔偿责任，驳回原告对答辩人的诉请。 被告人寿万载支公司辩称：1.保险公司不是本案的侵权人，不承担本案侵权责任，只在保险限额内承担保险理赔责任；2.保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，投保人应根据保险公司约定提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则保险公司有权拒赔；3.本案是两车辆机动车之间的事故，保险公司对交通事故认定书无异议，但根据保险合同约定，保险公司超过交强险部分只能按照30%进行赔付；4.原告诉请相关赔偿项目过高，医疗费、门诊费我方只认可正式票据且系鉴定前发生的部分，且要扣除20%医保外费用，不同意扣除则申请对医保外费用进行鉴定；伤残赔偿金只能按照农村标准计算；误工费按照农村标准计算；住院伙食补助费按30元/天计算，营养费30元/天；后续治疗费无异议；后期护理费以重新鉴定结果为准，且只能计算1人；被抚养人生活费以农村标准计算；精神抚慰金根据省高院指导意见不予承担；鉴定费不承担；交通费由法院依法酌情认定；5.保险公司垫付了10000元应予品除。 根据原被告诉求及答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告因此次交通事故造成的各项合理损失金额认定；2.对原告造成的合理损失，各方侵权责任主体的确认以及承担比例的确认；3.被告人寿万载支公司在本案中保险理赔范围赔付款项的金额确定。经质询，原被告对上述争议焦点均无异议。 原告张坚强为支持其诉讼请求，向本院提交证据7组交被告质证： 证据1.原告的身份证、被告的身份证、被告宜春市国安实业有限公司的工商登记信息、保单各一份（复印件，均与原件核对无异）。证明目的：原、被告的主体资格适格。 证据2.被告驾驶证、行驶证、运输证各一份（复印件，均与原件核对无异）。证明目的：被告的驾驶证及年审情况，证明被告谢荣林具有合格的驾驶资格，并具备相应的从业资格；被告车辆的行驶证及年审情况，证明被告驾驶的车辆为合格上路行使的车辆。 证据3.道路交通事故认定书一份（原件）。证明目的：证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况。事故发生后，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出道路交通事故认定书，认定张坚强承担此次事故的主要责任，谢林荣承担此次事故的次要责任。 证据4.萍乡市人民医院疾病诊断书、出院记录、出院证明书各一份；湘雅博爱康复医院诊断证明书、出院记录及萍乡市人民医院出院记录、出院证明各一份(均为原件）。证明目的：原告因伤在萍乡市人民医院、湘雅博爱康复医院住院治疗等情况。 证据5.医疗费及康复器材费用发票六张、外购药品费用发票四张、购买康复器材发票一张（均为原件）。证明原告住院和门诊花费380851.3元、外购药品花费21265.25元、康复器材费用6818元，合计花费医疗费及康复费408934.55元。 证据6.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张（原件）。证明目的：原告张坚强因本次交通事故构成伤残程度为一级伤残；后续医疗费用71000元，护理程度为完全护理依赖。鉴定费2100元。 证据7.其他与赔偿有关的证据：户口本一本（常住人口信息表，原件），证明原告户籍信息情况；村委会证明一份（原件），证明张坚强母亲周启华生育情况；交通费发票若干（原件），证明交通费用2181.98元；医嘱两份（原件），证明需两人护理；保险单一份（复印件），证明涉案车辆交强险投保情况；收据两张（原件），证明住院期间支付护理费23031元。 被告谢荣林为支持其答辩意见，向本院提交证据2组交原被告质证： 证据1.被告谢荣林身份证一份（复印件，与原件核对无异）。证明目的：被告诉讼主体资格。 证据2.垫付清单及萍乡赣西医院CT检查申请单各一张、门诊收费票据两张、现金收条三张、收款收据一张（均为原件）。证明被告垫付了原告39532.85元。 被告国安公司为支持其答辩意见，向本院提交证据4组交原被告质证： 证据1.营业执照、法定代表人证明各一份（复印件）。证明被告宜春市国安实业有限公司法定代表人信息、主体资格。 证据2.租赁车辆申请书、汽车融资租赁合同、还款明细表、租赁金给付表、租赁车辆验收单、租赁车辆证件清单、承诺书、汽车融资租赁补充合同各一份（复印件，与原件核对无异）。证明目的：①涉案交通事故车辆赣Ｃ×××××号车是融资租赁合同关系；②融资租赁期间自2015年7月11日始，融资金额为87000元，融资租赁期间利息为15575元，合计为102575元，至2018年7月11日已还92228元，尚欠10347元；③两被告对超期欠款签订了融资租赁补充合同，融资租赁期间至2020年7月11日止；④事故发生在融资租赁期间，被告宜春市国安实业有限公司依法不承担本案交通事故损失的赔偿责任。 证据3.交强险、商业三者险、道路危险货物承运人责任险保险单各一份（复印件，均与原件核对无异）。证明目的：本案肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，被告应在保险限额162万内对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。 证据4.机动车驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证各一份（复印件，与原件核对无异）。证明目的：本案交通事故发生时，驾驶员谢荣林和肇事车辆均具有合法有效证件。 被告人寿万载支公司为支持其答辩意见，向本院提交证据3组交原告及被告质证： 证据1.保险条款两份（复印件）。证明目的：保险公司尽到告知义务，不承担鉴定费和诉讼费。 证据2.保险单（复印件）。证明目的：肇事车辆的投保情况。 证据3.垫付费用电子票据一张。证明目的：事故发生后被告保险公司垫付了10000元费用。 经当庭质证，被告方对原告证据第1、2、3、4三性均无异议，原告及被告国安公司、人寿万载支公司对被告谢荣林举出的证据第1、2无异议，原告及被告人寿万载支公司、谢荣林对被告国安公司举出的证据第1、4无异议，原告及被告谢荣林、国安公司对被告人寿万载支公司举出的证据第2、3组无异议，上述证据的合法性、真实性与关联性均符合有效证据认定规则，可以作为认定案件事实的依据，本院对原被告提交的上述证据的证明效力予以确认。 对于原告提交的被告方持有异议的证据，本院认定如下： 原告证据5为医疗费及康复器材费用发票，证明住院和门诊花费380851.3元，外购药品费用21265.25元，康复器材花费6818元，合计花费医疗费及康复费408934.55元。被告人寿万载支公司提出关联性异议，认为部分费用为非医保用药应按20%比例剔除。被告谢荣林、国安公司质证后认为非医保用药应由保险公司赔偿。本院认为被告人寿万载支公司该异议并无证据支撑，且其非医保用药鉴定申请已经超出法定申请期限，对原告上述证据的真实性、合法性与关联性应予确认。 原告证据6为司法鉴定意见书、鉴定费发票（鉴定费2100元）。证明目的：原告张坚强因本次交通事故构成一级伤残；后续医疗费用71000元、护理程度为完全护理依赖；鉴定费2100元。被告人寿万载支公司质证后认为：对司法鉴定意见书已经提出了重新鉴定的申请。对后续治疗费无异议，对伤残和完全护理依赖达不到标准，不承担鉴定费。被告谢荣林、国安公司质证后认为，鉴定费属于查清案件事实的费用，依据保险法规定应由保险公司承担赔偿。本院认为，原告方司法鉴定意见书系交警部门依法委托相关具有资质的鉴定机构作出的科学结论，被告虽在法定期限内提出了重新鉴定申请，却并未提交足够证据对该司法鉴定意见书的鉴定程序、资质及结论进行反驳，本院已在庭前对其重新鉴定申请予以驳回。对原告上述证据的证明效力应予确认，对鉴定费的承担本院将依据案件具体情况作出处理。 原告证据7为户口本、村委会证明、交通费发票、医嘱及保险单、护理费收据等，被告人寿万载支公司质证后认为：该户口本不是原告的户口，村委会出具的证明只能证明原告被扶养人的情况，不能证实其户口，原告如果能够庭后提交盖章的常住人口登记表，可以认定证明效力，适用标准由法院依法认定；交通费请求法院酌情认定，医嘱上标明的两段时间点原告需要两人护理，并不能证实其他时间需要两人护理，且没有提供鉴定机构的证明证实后期需要两人护理，对保险单无异议。本院认为，原告已在庭审指定的期限内将其户籍登记表加盖有关机构印章提交法院，可以确认其真实性、合法性与关联性。结合原告伤情、受伤时年龄以及住院期间护理实际情况，再综合司法鉴定显示的“呈植物性生存状态”、出院记录显示的“意识未恢复，神志呈睁眼昏迷状，GCS评分5分”等体征，原告证据7中的证据能够充分证明其伤残索赔标准、后续护理人数与费用标准及被扶养人生活费、交通费等诉讼主张，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告证据7中所有证据的证明效力均予确认。 对被告国安公司证据2，原告质证后提出合法性、关联性异议，认为租赁合同是被告谢荣林和被告国安公司签订，不能对抗原告，达不到被告的证明目的，国安实业应当承担相应的赔偿责任。本院认为，该合同为两被告自愿签订，合同约定合法有效，其内部约束效力并不会影响到原告合法权益的实现，对其证据2的证明效力及证明目的应予确认。 对被告国安公司证据3，被告人寿万载支公司质证后认为：承运人责任险属于非车险，被告应该通过其他诉讼请求理赔。本院认为原告起诉并未对该承运人责任险提出理赔诉求，只是庭审中被告国安公司提出一并处理的请求，故本院结合本案原告诉求范围及两个保险合同承保人均为同一公司、案件实际处理结果亦无责任限额赔偿差额的实际情况，直接在不计免赔商业三者险责任限额内判决赔偿。被告人寿万载支公司质证意见部分成立，本院予以支持。 对被告人寿万载支公司证据1，原告质证后认为合法性有异议，被告谢荣林、国安公司质证后认为真实性无异议，但是该组证据没有关于保险人对被保险人就免责部分的送达和明确说明，不能证明保险公司尽到了免责条款说明的法律义务，故该条款里面免责部分在本案中无效。本院认为该保险条款作为保险合同的重要组成部分应予确认其证明效力，对其不承担鉴定费和诉讼费的证明目的本院将结合案件具体情况依法予以认定和处理。 根据当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日23时10分许，原告张坚强驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车从湘东镇昌盛大桥沿320国道往老关行驶，途径湘东镇河州路口（320国道1109公里＋200米）时，因在中央隔离护栏左侧逆行驶入对向车道，与从相对方向驶来由被告谢荣林驾驶的赣Ｃ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告先后被送往萍乡赣西医院、萍乡市人民医院及湘雅博爱康复医院进行抢救、治疗，经确诊为重型颅脑损，期间做了多次开颅手术，共花费医疗费410384.4元（住院和门诊费380851.3元、外购药品费用21265.25元、康复器材费6818元、被告垫付的诊疗费1449.85元）。2019年9月27日江西吴楚司法鉴定中心对原告伤情作出如下司法鉴定意见：1、（原告）张坚强交通事故致重型颅脑损伤治疗后目前呈植物性生存状态，评定人体损伤致伤残程度为一级伤残；2、护理依赖程度评定为完全护理依赖；3、后续治疗费评定为71000元。2019年10月18日萍乡市人民医院出院诊断记录显示：“（原告）创伤后重度昏迷并意识未恢复，肺部感染”，出院时情况为“患者出院时神志呈睁眼昏迷状，GCS评分5分”。案涉交通事故经湘东区交警大队作出责任认定，原告张坚强承担事故的主要责任，被告谢荣林承担次要责任。 另查明：GCS为格拉斯哥昏迷指数，评分段：轻度昏迷为13分到14分，中度昏迷为9分到12分，重度昏迷为3分到8分。经测评原告张坚强GCS评分为5分，属于重度昏迷。原告为非农业户口，案涉交通事故发生时年龄为53岁。肇事车辆赣Ｃ×××××号车为被告谢荣林融资租赁，登记车主为宜春国安实业有限公司，融资租赁期间为2015年7月11日至2020年7月11日。2018年7月3日该车辆向被告人寿万载支公司分别投保了机动车交强险、不计免赔商业三者险（责任限额100万元）以及道路危险货物承运人责任险（责任限额50万元），涉案交通事故发生在上述三保险合同保险期内。 本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。针对当事人争议的赔偿金额与侵权责任等焦点问题，本院阐析如下： 一、案涉交通事故所造成的原告合理损失的认定。针对原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照2018年江西省统计数据认定如下： 1.医药、诊疗及住院费：410384.4元 2.伤残赔偿金：676380元（33819元/年×20年） 3.误工费：25047元（45036/年×203天÷365天） 4.护理费：56041元（50382元/年×203天÷365天×2人） 5.住院伙食补助费：10150元（50元/天×203天） 6.营养费：4060元（20元/天×203天） 7.后续医疗费：71000元 8.后续护理费：2015280元（50382元/年×20年×2人） 9.被扶养人生活费：9006元 10.精神抚慰金：45000元 11.鉴定费：2100元 12.交通费：2100元 综上本案中原告张坚强的各项合理损失合计3326548.4元（医疗项495594.4元、伤残赔偿项2828854元、鉴定费2100元）。 二、关于当事人对案涉交通事故致害结果的侵权责任划分及赔偿金额确定。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，对于本次事故，交警部门依法作出的道路交通事故认定书认定原告张坚强负事故主要责任、被告谢荣林负次要责任并无不妥，本院予以认可，该认定书应作为案涉侵权责任的划分依据。事故车辆登记车主虽为被告国安公司，但经查实该公司对案涉交通事故的发生并无过错，故无须承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿万载支公司分别投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，被告人寿万载支公司应在交强险限额责任范围内赔偿原告120000元（已先行垫付10000元），超出部分在划分原被告责任份额后，由被告在承保的机动车第三者责任险限额内予以赔偿。结合案件具体情况及交警部门责任划分情况，对原告剩余损失3206548.4元的赔偿责任承担作如下确定：原告张坚强自行承担70%计2244583.88元，被告谢荣林承担30%计961964.52元。被告谢荣林承担的961964.52元由被告人寿万载支公司在承保的商业三者险限额内直接赔偿给原告。两被告各自垫付的款项应在上述赔偿款中予以冲抵或返还。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张坚强120000元(含诉前支付的10000元)、在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告张坚强961964.52元； 二、原告张坚强在获得上述全部赔偿款项后五日内返还被告谢荣林39532.85元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张坚强其他诉讼请求。 本案案件受理费17839元（原告缓交）、鉴定费2100元，合计19939元，由原告张坚强承担13957元，被告谢荣林承担5982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  戴希亮 人民陪审员  古文彬 人民陪审员  胡 建 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  文雨杏