wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7640号原告：袁丽娟，女，1971年11月16日生，汉族，住靖江市。被告：顾金坤，男，1968年1月13日生，汉族，住靖江市。第三人：刘增荣，男，1971年8月12日生，汉族，住靖江市。原告袁丽娟与被告顾金坤、第三人刘增荣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告袁丽娟、被告顾金坤及第三人刘增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾金坤立即归还原告借款5000元。事实和理由：原告与第三人原系夫妻。2017年夏天，被告顾金坤称建房子需要向刘增荣提出借款10000元，我将10000元现金给刘增荣后其自行与被告交接，我不清楚刘增荣和顾金坤之间有无出具借条。2018年我起诉至法院要求与第三人离婚，时涉案借款并未归还，8月14日调解离婚时，我与第三人约定上述借款各享有一半的债权。2019年7月我向顾金坤催要借款，一开始顾金坤及其妻子均说要商量一下怎么还，后来顾金坤妻子说钱是向刘增荣借的，不能还给我，让我去法院起诉。被告顾金坤辩称，原告陈述的借款情况是事实，但其离婚时的约定我不清楚，今年7月，原告向我催要，我即提出借款是向刘增荣所借，我只同意还给刘增荣，并于8月1日将10000元现金还给了他。本案借款我已还清，借贷关系已经结束，不同意原告的诉讼请求。第三人辩称，原告及第三人陈述借款、离婚时约定债权各半享有以及8月1日被告归还了10000元给我均是事实，因我与原告之间还有其他财产没有分割，分割清楚后我才同意将5000元返还给她。针对被告辩称，原告补充陈述，离婚调解书明确约定对被告的借款我享有一半的债权，因此被告理应还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有原告提供的（2018）苏1282民初4614号民事调解书在卷佐证。本院认为，被告顾金坤已归还了借款10000元，法律规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止，至于原告与第三人约定对他人享有的债权份额如何分配系夫妻间的内部协议，不能对抗他人，因此原告现依据调解书的约定向被告主张借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告袁丽娟对被告顾金坤的全部诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告袁丽娟负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  韩萌二〇一九年十二月十九日法官助理夏冬书记员詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1968号申请执行人韩雪娇，女，汉族，1989年2月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人马鸿清，男，汉族，1985年3月11日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人韩雪娇与被执行人马鸿清婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向民乐县水务局发出协助执行通知书，每月从被执行人马鸿清的工资账户中扣划1000元，直至扣够本案案款，本案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1968号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月十八日书记员 陈怀峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17511号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：刘良泽，男，1976年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被告：龙启妹，女，1977年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告刘良泽、龙启妹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依原告申请，本院于2019年11月21日做出查封、扣押、冻结刘良泽、龙启妹限额在75227.91元内的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月9日，刘良泽与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称迎春路工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：刘良泽为购买汽车，向迎春路工行透支83784元，手续费7566元，分期还款期数为36期。如累计2期未还款的，迎春路工行有权宣布透支债务提前到期。原告向迎春路工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同日，两被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，龙启妹作为刘良泽申请银行购车按揭贷款的共同还款人，对刘良泽的按揭贷款承担共同责任；刘良泽应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如刘良泽未能及时还款导致原告垫付的，刘良泽应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如刘良泽不履行合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由被告承担。后迎春路工行向刘良泽支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向迎春路工行履行担保义务，垫付66416.60元，分别为2019年3月25日8118.90元、2019年6月25日8178.89元、2019年9月25日8175.71元、2019年9月30日41943.10元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：两被告返还原告垫付款66416.60元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费及运费3400元、律师代理费2500元。庭审中，原告自愿放弃律师代理费主张，并变更运费为3300元。 两被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与两被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，龙启妹自愿承担共同还款责任的事实；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函各一份，用以证明刘良泽向迎春路工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、放款单一份，用以证明两被告透支83784元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证四份，用以证明原告垫付款项的事实；5、运费发票一份，用以证明原告于2019年10月22日支付运费3300元的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查，认为均真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。原告于2019年10月22日支付运费3300元。原告为诉讼保全向本院缴纳财产保全费773元。 本院认为：原告为刘良泽向迎春路工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向刘良泽进行追偿。龙启妹承诺共同还款，应当对刘良泽债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的运费，出于双方约定，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘良泽、龙启妹于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款66416.60元，并支付至2019年10月30日止的资金占有费2911.31元，及以66416.60元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占有费、运费3300元、财产保全费773元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，减半收取808元，由刘良泽、龙启妹负担。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘良泽、龙启妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5545号之一 申请执行人王贞懿，女，1989年12月30日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被执行人李克勤，女，1957年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初546号、南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1534号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执5545号执行裁定书依法冻结被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人李克勤名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十七日 书记员 覃冬梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5551号申请执行人中设无锡机械设备工程有限公司，住所地无锡市解放东路1008号1101、1102、1103室，统一社会信用代码913202001359097803。法定代表人：朱坚红，该公司董事长。被执行人无锡开普动力有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。关于申请执行人中设无锡机械设备工程有限公司与被执行人无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1239号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡开普动力有限公司于本判决生效之日起十日内返还中设无锡机械设备工程有限公司款项12114610.49元及利息损失（自2018年9月18日起至实际清偿之日止，按照年利率7%计算）。二、驳回中设无锡机械设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94520元减半收取47260元，财产保全费5000元，合计52260元，由中设无锡机械设备工程有限公司负担60元，由无锡开普动力有限公司负担52200元，无锡开普动力有限公司负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给中设无锡机械设备工程有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无可供执行的大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下车辆下落不明。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位12166810.49元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人法定代表人高消费。经查，2019年10月11日，无锡市新吴区人民法院裁定受理被执行人的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初1239号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十二月二日书记员  吴佳钢
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初480号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，住昌邑市。2018年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]247号                  指控事实              2018年10月5日14时20分许，被告人李某某酒后驾驶鲁VYAXXX小型轿车沿下小路由北向南行使至昌邑市下营镇曹家店村东路口处，与曹某某停放在路西侧的电动三轮车发生碰撞，致曹某某受伤、车辆损坏。事故发生后，李某某驾车逃逸。经潍坊市某某研究所检验，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为227.54mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。                  被告人      意见              被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项。                  判决结果                  被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十四日                                         书  记  员    宋巧云
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初807号原告：张高宏，男，1973年1月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：吴天顺，男，1964年3月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：常会超，该公司员工。原告张高宏诉被告吴天顺、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高宏，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人常会超到庭参加诉讼，被告吴天顺经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张高宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计14685元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日23时25分许，原告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行至吉利区大港路西××铁路桥下时，因被告吴天顺驾驶豫Ｃ×××××号货车操作不当，导致两车相撞，原告车辆受损。吉利区交警队认定吴天顺负事故全部责任。豫Ｃ×××××号货车在被告人寿财产保险公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告吴天顺未提出答辩意见。被告人寿财产保险公司辩称，在无免赔事由的情况下，该公司同意在保险分项限额内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日23时25分许，在吉利区大港路西××铁路桥下，被告吴天顺驾驶豫Ｃ×××××号低速汽车由北向南行驶，因操作不当致使车辆向后溜车时其车左后部与原告张高宏驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车前部相接触，造成两车受损的交通事故。2019年7月30日吉利区公安局交通警察大队作出第410306420190085625号道路交通事故认定书，认定吴天顺负事故全部责任，张高宏不负事故责任。事故发生后，原告支付施救费200元。为查明本案事实，本院依法委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对豫Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估。2019年11月13日，该公司作出纪洛评报字（2019年）第1107-1号鉴定评估报告，其评估意见为“被评估车辆豫Ｃ×××××的更换配件及维修费用合计为人民币：￥12485元，金额大写：壹万贰仟肆佰捌拾伍元整”。原告张高宏交纳鉴定评估费2000元。另查明，事故车辆豫Ｃ×××××号低速汽车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和保险金额50万元的第三者责任险并不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告吴天顺在道路上行驶时没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本案交通事故的原因，应当承担事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失12485元、评估费2000元、施救费200元，共计14685元。由于事故车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的上述损失应当由人寿财产保险公司在保险限额内予以赔偿。被告人寿财产保险公司应在豫Ｃ×××××号低速汽车交强险财产损失限额内赔偿原告张高宏评估费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告张高宏施救费200元，车辆损失12485元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｃ×××××号低速汽车交强险财产损失限额内赔偿原告张高宏评估费2000元；在该车辆第三者责任险保险限额内赔偿原告张高宏施救费200元、车辆损失12485元；共计14685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，减半收取为83.5元，由被告吴天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一九年十二月十二日书记员 张菲皓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8733号申请执行人骆永琴被执行人杨国林关于申请执行人骆永琴申请执行杨国林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6423号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国林存款61714元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  杨向民
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4368号 原告：余洪雨，女，1972年4月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区栖霞路396号绿岛银座2幢一楼附10号。 法定代表人：李培松，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：王倩，系该公司员工。 原告余洪雨与被告四川民德房地产开发有限公司（简称“民德房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。当事人申请合并审理，本院依法进行合并审理。原告余洪雨，被告民德房地产公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余洪雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金26265.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的住房一套，总价款583657.00元。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告于2015年1月31日向原告交付了案涉房屋，于2018年5月24日办理了案涉房屋转移登记。合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人应当自买受人取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按买受人支付全部房款已付款日万分之一的标准向买受人支付违约金。因被告逾期办证450天，故应支付违约金26265.00元。因原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院提出上述请求。 被告民德房地产公司辩称：1.对签订合同的时间、合同内容及交房时间、办证时间等基本事实均无异议。2.在合同约定的办理房屋权属证书期间，国务院《不动产登记暂行条例》正式实施，导致办证的流程和条件发生变化，依法应当属于情势变更，因此，逾期办证是因客观情况发生重大变化，被告并无过错。3.因部分业主未缴纳契税、维修基金等导致无法办证，被告也不应当承担违约赔偿责任。4.若法院认为被告应当承担赔偿责任，参照现有发生法律效力的终审判决，请法院根据客观情况及原告的实际损失酌情调整违约金按每日万分之零点一的标准计算。 经审理查明：2013年10月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定：1.原告购买被告开发的内江市东兴区住宅一套；2.商品房总价款为583657.00元；3.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；4.转移登记：商品房交付使用后...如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：...买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；5.合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了购房款583657.00元，被告于2015年1月31日将房屋交付给原告。2018年5月24日，被告为原告办理了案涉房屋的不动产权登记证书。 本案审理过程中，被告民德房地产公司主张，在毛某、文某诉其房屋买卖合同纠纷一案中，四川省内江市中级人民法院于2019年3月11日作出（2018）川10民终1123号民事判决，该判决将逾期办证违约金计算方式调整为按日万分之零点一计算，该判决现已发生法律效力。 以上事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、《商品房买卖合同》、不动产权登记证、购房款专用收据、贷款凭证、内江市中级人民法院（2018）川10民终1123号民事判决书等证据在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告逾期办证，是否应当承担违约责任？2.若被告承担违约责任，违约金是否应调减？ 关于争议焦点1：原、被告签订的《商品房买卖合同》约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，被告应承担违约责任。被告辩称延迟办理房屋产权证系因不动产登记政策调整、其他业主延迟交纳契税等等原因导致，但其未提供相关证据证实，故其辩称理由不成立，依法应承担违约责任。 关于争议焦点2：被告于2015年1月31日向原告交付房屋，则被告按约应于2015年1月31日起的720日内为原告办理产权证书，而原告房屋产权登记时间为2018年5月24日，故原告主张被告逾期办证450天，合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”之规定，被告违约，但提出了要求法院依法调低违约金的请求，本案房屋已交付使用，且已办理房屋产权证书，原告亦未提供证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质影响及造成明显的损失，本院对被告的违约行为进行综合评判，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，并参照关联相似案件的生效判决结果，对本案违约金进行调整，以案涉房款583657.00元为计算基数，按照日万分之零点一标准计算450天，违约金应为2626.46元（583657.00元×万分之零点一／天×450天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川民德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余洪雨支付违约金2626.46元； 二、驳回原告余洪雨的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456.00元，由原告余洪雨负担50.00元，由被告四川民德房地产开发有限公司负担406.00元（原告已预交228.00元，被告应直接向本院补交228.00元，剩余被告应负担的178.00元由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  李万明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 美
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初3335号 原告：雷铁桥，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：陈玉华，女，1966年8月28日出生，汉族，住住湖南省永州市冷水滩区。 被告：蒋某，女，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：吕增权，男，1998年2月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：吕某，女，2012年8月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：蒋某，女，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告吕某母亲。 被告：吕文灯，男，1983年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人：谭德军，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告雷铁桥、陈玉华与被告蒋某、吕增权、吕某、吕文灯及第三人谭德军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告雷铁桥、陈玉华于2019年12月27日向本院申请撤回对第三人谭德军的起诉。 本院经审查认为，原告雷铁桥、陈玉华的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷铁桥、陈玉华撤回对第三人谭德军的起诉。 审判员  易晖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李艳丽 书记员刘锴
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1512号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人李银朝，男，汉族，1978年10月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人赵惠琴，女，汉族，1980年5月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人李悟成，男，汉族，1964年3月21日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人胡成肇，男，汉族，1957年10月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李银朝、赵惠琴、李悟成、胡成肇借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）甘0722民初2018号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李银朝限于判决生效后三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款利息31610.6元，利息算止2018年7月6日；被告李悟成、胡成肇对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2090元，由原告承担1369元，三被告负担721元。由于被执行人李银朝、赵惠琴、李悟成、胡成肇未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月19日、11月4日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人赵惠琴银行有存款1664元、被执行人李悟成银行有存款4503元、被执行人胡成肇银行有存款642元，本院依法对上述存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人李银朝、赵惠琴、李悟成、胡成肇拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32331.6元,执行到位6809元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈怀峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢96号 申请人：王某某，男，1935年2月2日生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：徐某某，男，1947年9月10日生，汉族，汉族所在地邯郸市丛台区。 申请人王某某与被执行人徐某某租赁合同纠纷一案，本院（2010）丛民初字第1572号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付101746.5元，缴纳执行费1426.2元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》. 二、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2019年1月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人徐某某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）丛民初字第1572号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王 昊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2359号 原告：马焕平，女，1971年11月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：张晶，女，1979年6月2日出生，住址陕西省凤县。 本院受理原告马焕平与被告张晶民间借贷纠纷一案。本院依据原告马焕平所提供的张晶的家庭住址陕西省凤县，通过ＥＭＳ法院专递邮寄法律手续，却因“收件人名址有误／不详，且无法联系收件人”导致被退件。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告所提供的被告的送达地址或者联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。原告马焕平不能提供被告张晶的准确送达地址，不能联系被告张晶，故对原告马焕平的起诉应依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告马焕平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱小飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终13213号上诉人（原审原告）：刘欣，女，1988年1月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：郑小乐，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队河北省总队医院，住所地：石家庄市桥西区新华路130号。法定代表人：刘彩霞，该院院长。委托诉讼代理人：王晶，该院参谋。委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。上诉人刘欣因与被上诉人中国人民武装警察部队河北省总队医院医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人到被上诉人处就诊，双方形成医患关系。上诉人主张被上诉人在诊疗过程中存在过错，在一审提供了山东金剑司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书复印件，并在二审提供了该鉴定意见书的原件，故对于被上诉人是否在诊疗行为中存在过错，原审未予查明。重审时，可向上诉人释明是否进行司法鉴定，以查明被上诉人是否存在过错，并在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6763号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人刘欣预交的二审案件受理费2536元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十二月九日书记员 高亚楠
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722财保84号 申请人：刘俊华，男，汉族，1965年5月3日出生，住陕西省城固县。 被申请人：向泓树，男，汉族，1983年8月6日出生，住陕西省城固县。 被申请人：高萍（向泓树之妻），女，汉族，1986年12月4日出生，住陕西省城固县。 被申请人：向纪发（向泓树之父），男，汉族，1952年3月5日出生，住陕西省城固县。 申请人刘俊华于2019年12月10日以被申请人借其300000元未偿还为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的附片16吨。担保人李某某、钟某某以其车辆和银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人向泓树、高萍、向纪发存放在城固县XX镇XX村十一组XX号的附片16吨，期限为两年； 二、查封担保人李某某所有的陕FXXXX号大众汽车牌小型轿车，期限为一年； 三、冻结担保人钟某某在XX银行股份有限公司城固县支行806XXXXXX147账号的存款200000元，期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人刘俊华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈德强 二〇一九年十二月十日 书记员  金 文
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲英瑞，女，1959年10月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省人力资源和社会保障厅，住所地江西省南昌市。法定代表人刘三秋，该厅厅长。委托代理人熊跃平，该厅工作人员。委托代理人王静，该厅工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省人民政府，住所地江西省南昌市。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人李珂，该省司法厅工作人员。委托代理人彭颖，该省司法厅工作人员。再审申请人曲英瑞诉江西省人力资源和社会保障厅、江西省人民政府工伤认定申请不予受理及行政复议一案，南昌铁路运输法院于2018年11月30日作出（2018）赣7101行初1180号行政裁定，驳回曲英瑞的起诉。曲英瑞不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年6月27日作出（2019）赣71行终216号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。曲英瑞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲英瑞申请再审称，一、管辖法院错误，原审法院应该移送本案到南昌铁路运输中级法院管辖。根据《中华人民共和国诉讼法》第十五条和第二十二条规定，本案中原审被告为江西省人民政府和江西省人力资源和社会保障厅，依法应由南昌铁路运输中级法院管辖。申请人曾经多次去南昌铁路运输中级法院立案无果，后来被移到南昌铁路运输法院立案，明显违背级别管辖。上诉人在一审中依法提交过管辖权异议申请，一审法院明知道本案不属于自己的管辖范围，未依法移送到有管辖权的南昌铁路运输中级法院，属于明显的程序错误。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人并不属于无诉讼行为能力的人，申请人是有精神残疾，是限制民事行为能力的人，可以进行与其本人的精神健康状况相适应的诉讼活动。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条之规定直接认定申请人为无诉讼行为能力的公民，剥夺了申请人的权利。故请求依法撤销一、二审行政裁定书、江西省人力资源和社会保障厅作出的《工伤认定申请不予受理决定书》和江西省人民政府作出的赣府复字[2018]89号行政复议决定书，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。江西省人力资源和社会保障厅提交意见称，曲英瑞是1988年11月26日受到的事故伤害，直至2018年5月7日曲英瑞才提出工伤认定申请，距事故伤害发生已近30年之久。依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，显然超过法定的申请工伤认定的期限。根据《工伤认定办法》第八条的规定，经审查，本机关于申请当日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达曲瑞英。故本机关作出不予受理的决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作为共同被告的案件，以确定案件的级别管辖。因此，本案依法应以作出原行政行为的行政机关即江西省人力资源和社会保障厅来确定案件的级别管辖。原审据此认定本案由南昌铁路运输法院管辖，于法有据。曲英瑞主张以复议机关江西省人民政府来确定案件的级别管辖为南昌铁路运输中级法院的申请再审事由，不符合法律规定，不能成立。《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。第二十四条第一款规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第十七条亦规定了××人有无民事行为能力或者限制民事行为能力的情形。综合上述法律规定，原审法院未经法定程序，仅以曲英瑞持有二级精神残疾人证就认定其无诉讼行为能力，缺乏法律依据。此认定亦可能对曲英瑞的其他法律行为的效力产生重大不利影响。故曲英瑞主张原裁定错误认定其无诉讼行为能力的申请再审事由成立。综上，曲英瑞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 芬审判员 彭彩玲审判员 谢丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员 张建平
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2670号 蔡啸、金士才、王涛、陈操、李继福、闫金明、于子均、安徽都邦建设有限责任公司： 申请执行人蔡啸、金士才、王涛、陈操、李继福、闫金明、于子均与被执行人安徽都邦建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计742300元。经本院立案执行，现已强制执行到位742300元。本院已将该款转付给申请执行人蔡啸、金士才、王涛、陈操、李继福、闫金明、于子均。至此，蔡啸、金士才、王涛、陈操、李继福、闫金明、于子均向本院申请执行的(2019)皖1221民初5946号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11607号 原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室。 法定代表人：谢法荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。 被告：尹伟友，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：尹艳，女，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告尹伟友、尹艳民间借贷纠纷一案,原告于2019年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告尹伟友偿还借款29284.5元，并向原告支付自2019年4月3日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告尹艳对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告尹伟友与被告尹艳于2017年8月8日签署《最高额保证函》一份，由被告尹艳为被告尹伟友在2017年8月8日至2019年8月18日止期间内通过原告的安快金融网站（××）与债权人（含多个债权人）形成的最高额不超过壹拾万元整、借款月利率不超过0.667%的债务承担连带保证责任。保证范围为借款本息、逾期利息、违约金等费用。2018年4月2日，被告尹伟友通过原告的安快金融网站向案外人钟晓频借款30000元，并签订借款协议。协议约定借款到期日为2019年4月2日，借款年利率为7.8%，还款方式为按月付息到期还本。若被告逾期还款，除出借人外任何第三方已先行代偿出借人应收的本金及利息，则视为出借人将其债权转让给第三方，被告应向第三方支付第三方先行垫付的款项，并以逾期本息总额为基数按年利率24%计算逾期罚息。2019年4月3日，原告通过台州市银石资产管理有限公司在江西银行开立的电子账户向钟晓频代偿30084.5元。后被告尹伟友共向原告支付800元，余款至今未还。被告尹艳也未承担连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹伟友于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江安快金融服务外包有限公司29284.50元，并支付自2019年4月3日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告尹艳对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告尹伟友、尹艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 庄佳琪
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7975号原告：蒋昌和，男，1953年2月16日生，汉族，住靖江市。被告：蒋昌洪，男，1957年9月18日生，汉族，住靖江市。原告蒋昌和与被告蒋昌洪为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋昌和及被告蒋昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金12000元。事实和理由：原被告系叔伯兄弟，我在新桥开了家轴承店。2017年6月22日，被告因急用向我借款10000元，当时我没有这么多钱，我向陈才网借了10000元给被告，当时当扣了600元利息，实际交付9400元现金，被告向我出具了借条，约定2017年10月23日前还清。2017年10月22日我将10000元现金归还给陈才网后，我即向被告催要，被告称其妻子生病经济困难暂时没有钱还，我也就没有再向其催要。后被告又以妻子生病住院要用钱为由分别于2017年10月13日、2018年5月23日、2018年10月份向我借款10000元、10000元、20000元，时并未出具手续，被告称其妻子报销医疗费后即可还款。2019年7月4日，被告微信提出借款11000元用于还信用卡，过几天就能还款，我即通过微信转账11000元给被告，没有出具借条，后经催要，被告于7月7日左右归还了6000元、8月份归还了2000元、9月份归还了1000元，余款2000元至今未还。被告蒋昌洪辩称，我和原告确系叔伯兄弟。2017年6月22日我确实向原告借了10000元，时我出具了借条，约定2017年10月23日还款，没有约定利息。但这笔借款我已经还清了。2017年10月20日左右，原告向我催要，我没有钱，只能向我家邻居汪顺琴借款10000元现金用于归还上述借款，在我开的的健康理疗养生馆内将10000元现金交给原告，我要求原告将借条退给我，但是原告称没有带，找到后即给我，因我妻子当时宫颈癌晚期，我也没有想到再问其催要借条或者出具收条，且我们是堂兄弟我也信任他的。经我核实手机的微信转账记录，发现我于2017年10月10日通过微信分别转账给原告5000元和440元，5000元是归还的2017年6月22日借款，余款5000元是当天归还的现金，440元系给付的利息400元和40元补贴买烟的钱。原告称后来交付给我的4万元不是借款，是他骗我去长沙做投资后归还给我的钱。2019年7月4日我向原告借款11000元、已归还9000元是事实，余款2000元已用2017年6月中旬原告从我店里拿的鱼缸抵扣，该店虽登记在彭红霞名下，但是我实际经营和控制的，鱼缸也是我买的。故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述，2017年6月22日借款并未归还，我没有收到过现金，2017年10月10日的转账系归还的2017年9月20日我微信借给被告的7000元，而并非归还的6月22日借款。至于被告陈述的鱼缸，我确实从店里拿过一个鱼缸，但该店是登记在彭红霞名下，彭红霞亦向我提供了购买鱼缸的收据，因此我将2000元鱼缸款转给了彭红霞，不能在本案中再抵扣。2019年6月14日，我向被告催要时，要求其就已收到的借款向我出具了收条，其中包含2017年6月22日10000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有原告提供的2017年6月22日借条原件、微信聊天记录截图打印件在卷佐证。本案争议焦点为2017年6月22日借款有无归还，如无，应归还多少；2019年7月4日剩余借款2000元应否归还。围绕争议焦点，原告向本院提供了2019年6月14日被告出具的收条、2017年3月11日购买鱼缸收据（该收据系原告向彭红霞支付2000元鱼缸款后其交付给原告的）、靖江市彭红霞养生馆营业执照副本复印件，被告向本院提供了2019年12月补开的鱼缸收据（落款时间为2017年3月11日，载明蒋昌洪付钱）、微信转账记录截图3张（2017年10月10日共计转账5440元，原告陈述2017年9月20日转给我的7000元是去长沙投资时借给我的钱）。经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，认为收条确实是我所签，但这是原告骗我去长沙投资的钱，至于为何包含2017年6月22日的10000元借款因我当时并未仔细看，大意了，鱼缸收据是我2017年购买鱼缸时付的定金收据，余款1500元由我结清，而营业执照只是因为彭红霞有资质所以以其名义办理的；原告对被告提供的证据真实性没有异议，但是2017年10月10日的转账系归还的2017年9月20日我借给被告的7000元，不是归还本案借款。本院认为，综合原告提供的证据及其陈述可以认定被告向其借款21000元、实际交付20400元、已归还9000元的事实成立。被告辩称2017年6月22日借款已还清，然其就还款方式、时间等细节陈述前后反复，其亦未提供证据证明2017年10月10日转账确系归还本案借款，且其已还款陈述与2019年6月14日其向原告出具收条的行为显然矛盾，现原告不予认可，故对被告上述辩称，本院不予采信。另被告主张2019年7月4日尚余借款2000元用鱼缸抵扣，然原告陈述鱼缸款已结给他人、且原被告双方就鱼缸的权属存在争议，现原告不同意抵扣，故被告要求抵扣的请求在本案中无法一并处理，被告可另行主张。合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应还款，但预先支付的利息应从借款本金中予以扣除，故被告理应归还原告尚余借款本金11400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告蒋昌洪于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告蒋昌和借款本金11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元减半收取50元，由被告蒋昌洪负担。（此款原告已缴纳，被告于履行判决主文时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  韩萌二〇一九年十二月三十日法官助理夏冬书记员詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3733号 郭浩、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 郭浩与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8940元。本院已将该款转付给郭浩。至此，郭浩向本院申请执行的(2018)川1302民初4413号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5540号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201710582920，特别代理。被告：熊莺，女，1976年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告熊莺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年12月23日以与被告熊莺达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27845号 原告：王敬跃，男，汉族，1960年10月3日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华梅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市飞越极限贸易有限责任公司，住所地重庆市渝北区锦坪街6号1幢2-1，统一社会信用代码915001126710446376。 法定代表人：彭建飞。 委托诉讼代理人：刘凯，公司运营部运营总监。 原告王敬跃诉被告重庆市飞越极限贸易有限责任公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告王敬跃于2019年12月17日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告王敬跃自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王敬跃撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王敬跃负担。 审判员  张晓星 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婧姣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29840号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李华津，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码********************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李华津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告李华津经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李华津（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李华津向原告平安银行重庆分行支付贷款本金39556.7元以及截至2019年9月3日止的利息601.77元、复利10.03元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金39556.7元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息601.77元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告李华津向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费402元，由被告李华津负担。被告李华津未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李华津。贷款用途：其他消费型用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年7月10日到2020年7月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告李华津未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告李华津宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告李华津立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告李华津尚欠贷款本金39556.7元、利息2496.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额623.13元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李华津签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李华津未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告李华津尚欠的金额为本金39556.7元、利息2496.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额623.13元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李华津应当支付以未偿还的本金39556.7元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李华津承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李华津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华津在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金39556.7元、截至2019年12月10日的利息2496.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额623.13元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金39556.7元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计402元，由被告李华津负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7067号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李晓伟，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告李晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告李晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款7180元；2、被告支付其于2017年7月11日至2019年8月29日期间利息共计766元整(按年利率5%计算，暂计至2019年8月29日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款20000元，借款年利率5%，被告应于2018年7月10日向原告偿还第2期借款10000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告李晓伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，原告嘉和物业与被告李晓伟签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款20000元，被告应分两期（2017年7月10日前、2018年7月10日前）向原告偿还借款本金（10000元、10000元），借款年利率按5%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年7月27日将借款20000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼，原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告李晓伟因购房需要向原告嘉和物业借款20000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2018年7月10日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金7180元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算符合法律规定，借款协议约定每期借款本金到期时利息一并支付，第二期应返还借款本金为10000元，由原告诉请可知被告并未足额偿还第二期借款，在原告未明确被告的偿还情况下，本院确定为自全部借款到期开始计算该期利息，即以7180元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费。原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓伟向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金7180元； 二、被告李晓伟向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以7180元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告李晓伟向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费1000元。 案件受理费123元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担38元，被告李晓伟负担85元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0684民初5878号 原告:俞某，女，1993年8月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 被告：陆某，男，1993年10月7日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住海门市。 委托诉讼代理人：**新，江苏智昇律师事务所律师。 原告俞某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人朱海斌、被告陆某及其委托诉讼代理人**新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：××××年××月，原、被告经人介绍相识，2018年5月11日办理结婚登记，2018年6月1日举行结婚仪式，婚后未有生育。原、被告恋爱期间及婚后一段时间夫妻关系尚可。后原告辞去工作，与被告共同经营生意，因双方经营理念不一，对待事情的处理上存有分歧，双方产生矛盾。一旦双方发生争吵，被告就无法控制自己的情绪，性格偏激，导致双方无法平息，矛盾进一步升级，争吵中被告时有暴力倾向。被告没有孝心，原告爷爷生病，被告没看望过一次。原、被告夫妻关系恶化，原告想双方各自冷静一段时间，回娘家居住。2019年9月15日，原告的母亲动完手术在家休养，被告带着10多个人到原告娘家闹事，砸坏原告娘家门，原告彻底对婚姻失望。原告认为，被告的行为毫无夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告陆某辩称，其与其父母对原告都很好，现不同意离婚。 经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系尚可。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，双方2018年6月1日举行结婚仪式。婚后未有生育。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。2018年10月，原告从原工作单位辞职后与被告一起经营网店，之后因被告性格上有些偏激，双方就经营理念差异及生活琐事发生矛盾。2019年3月，原告另行找到工作后，双方仍为生活琐事常发生矛盾，致夫妻关系日趋恶化。2019年8月起，原、被告发生矛盾后开始分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。 上述事实，有原告提供的结婚登记信息及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法婚姻关系依法应予保护。原、被告婚前基础及婚后一度时期的夫妻感情均尚可。后因被告性格上有些偏激，双方在经营理念存在差异时未能及时耐心沟通、在为生活琐事发生矛盾时未能相互宽容与谅解，致夫妻不睦。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、相互包容、给予对方理解与关爱，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻恩爱与和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。2019年8月起，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居生活，导致婚姻出现裂痕、陷入危机。此时，更需要双方理性地努力去挽救，多加强理解与沟通，自我检点，包容对方，而非轻言放弃，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决。本案原告未提供证据证明双方之间的婚姻关系已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且庭审中被告也表示不同意离婚，因此，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的本次离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 驳回原告俞某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。 案件受理费120元（已减半收取），由原告俞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 庄玉林 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄清清 书 记 员 樊晓华
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执938号 申请执行人：林新奇，男，1968年11月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄弘美制衣有限公司，住所地石家庄市栾城区西营乡东营村，统一社会信用代码91130124769845889H。 法定代表人：冯建英。 被执行人：冯建英，男，1971年3月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人林新奇与被执行人石家庄弘美制衣有限公司、冯建英借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张清波
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初623号之一原告：陈方凌，男，1973年4月22日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:钟发源，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市寻乌县。原告陈方凌与被告钟发源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈方凌于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈方凌的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈方凌撤诉。案件受理费2031元，公告费300元，合计2331元（原告已预交），由原告陈方凌负担。审 判 长  曾泳源人民陪审员  林天生人民陪审员  丘春燕二〇一九年十二月十六日法官助理李良书记员饶启圣
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终369号 上诉人（原审原告）袁应伟，男，布依族。 被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程、艾达琴，贵州省司法厅工作人员。 上诉人袁应伟因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初1274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 袁应伟一审诉称，袁应伟系独山县百泉镇西门村村民，并于1980年时通过村委会各自分有自留地。2018年7月袁应伟通过政府信息公开方式得知袁应伟位于欧家院片区被纳入征收范围（据了解，该区域已作为独山恒大城项目）。袁应伟认为省政府征地程序违法，应当依法予以撤销。2018年10月22日，袁应伟依法向省政府提起行政复议，请求撤销《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》（黔府用地函［2018］94号），11月7日，省政府作出上述行政复议决定书（113号文件）。袁应伟认为根据《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条规定：在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果需经被征地集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。但省政府在作出土地征收决定批复之前未组织村民进行相关听证，土地调查结果也未经村民确认。其次，省政府在作出《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》（黔府用地函［2018］94号）文件时，也未明确确定涉案土地是否纳入了征收范围内，袁应伟在申请省政府行政复议的过程中，省政府也未将上述文件所包含的项目文件供袁应伟查询，袁应伟也未收到复议书中所认定的一系列政府文件。综上所述，省政府作出的113号行政复议决定书违反法律规定，征收程序严重违法，故袁应伟诉至法院，请求判令：1.撤销省政府作出的《省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字［2018］113号）；2.本案诉讼费用由省政府承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出黔府行复决字[2018]113号《贵州省人民政府行政复议决定书》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，袁应伟诉请撤销黔府行复决字[2018]113号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，袁应伟的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回袁应伟的起诉。本案不收取案件受理费。 一审宣判后，袁应伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由：被上诉人在其作出的复议决定书中明确告知上诉人可在收到复议决定的15日内进行诉讼，且该复议决定书并未告知该复议决定书属于最终裁决。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案应当属于人民法院的受案范围。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，当事人对行政复议决定不服提起行政诉讼，人民法院应根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对是否属于行政诉讼的受案范围及是否符合受理条件等进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2018〕94号《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故而贵州省人民政府针对该批复所作出的案涉行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回袁应伟的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判长 柏龙金 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨官录 书记员亢照博
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1669号原告：中国人民银行伊春市中心支行，住所地伊美区透笼大街杜鹃路。法定代表人：杨志刚，行长。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：伊春市华天海业装饰有限公司，住所地伊美区黎明小区3号楼第10户门市。法定代表人：**，总经理。被告：伊春市华天宾馆有限公司，住所地伊美区通河路99号北侧门。法定代表人：**，总经理。被告：袁文艳，1989年8月10日，汉族，无职业，住伊美区。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：小叮当婴幼儿水上乐园，住所地伊美区通河路99号南侧门。负责人：项海涛，经理。原告中国人民银行伊春市中心支行（以下简称人民银行伊春支行）与被告伊春市华天海业装饰有限公司（以下简称华天海业装饰公司）、伊春市华天宾馆有限公司（以下简称华天宾馆）、袁文艳、小叮当婴幼儿水上乐园合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民银行伊春支行的委托诉讼代理人陈为国，被告袁文艳及委托诉讼代理人王晓非，被告小叮当婴幼儿水上乐园的负责人项海涛到庭参加诉讼，被告华天海业装饰公司、华天宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。原告人民银行伊春支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告即刻倒出房屋，将房屋交付原告，支付占有期间房屋费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原告与第一被告签订《中国人民银行伊春市中心支行原办公楼房屋租赁协议》，原告将位于伊春市伊春区通河路99号的原办公楼租赁给第一被告使用，约定第一被告对该房屋的维修装饰所支出的费用折抵租金，租期为五年，至2017年12月31日止。《协议》第七条约定，楼房租赁期间乙方不得转租或转借第三方，不得利用本楼房进行违法经营活动。乙方违反本条规定，甲方随时可以终止乙方承租权。房屋租赁期满前，原告要求第一被告在期限届满时交付房屋。在协议履行过程中发现第一被告已将房屋转租给其他被告使用。租赁期限届满后，原告与第一被告多次沟通催促交房，均被拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁文艳辩称，房屋是承租**的，签订出租协议时不清楚房屋所有权人是原告，合同租期为3年，房屋租金48000元，取暖费2000元，三年租金150000元已经全部给付**了。2016年11月5日至2019年11月5日，合同期内我已经将经营项目转让给第四被告，已经全部出兑了，我不承担腾退房屋的义务，请求驳回原告对袁文艳的诉请。被告小叮当婴幼儿水上乐园辩称，不同意腾退房屋，赔偿费用。屋内有相关设施和损失，因与袁文艳之间有纠纷，等与袁文艳解决纠纷后，同意退还房屋。原告请求的损失与我们无关。我们是在袁文艳处承租的，承租的房屋已经在2019年10月份停业了。被告伊春市华天海业装饰有限公司、伊春市华天宾馆有限公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原告人民银行伊春支行（甲方）与被告华天海业装饰公司（乙方）签订租赁协议，约定甲方将坐落于伊春市伊春区通河路99号（原161号），建筑面积1054平方米房屋租给乙方，由乙方负责房屋维修装饰，维修装饰费用折抵五年租金至2017年12月31日止。协议第七条约定，楼房租赁期间乙方不得转租或转借第三方，不得利用本楼房进行违法经营活动。乙方违反本条规定，甲方随时可以终止乙方承租权。协议履行期间，华天海业装饰公司法定代表人**将部分租赁房屋转租给袁文艳，袁文艳用租赁房屋经营小叮当婴幼儿水上乐园，后袁文艳将小叮当婴幼儿水上乐园出兑给项海涛。2017年11月17日，原告向华天海业装饰公司作出关于楼房租赁期满收回的通知，通知合同到期后将收回房产。协议期满后，乙方未按约定交还房屋，华天海业装饰公司法定代表人**于2018年9月13日作出承诺，承诺于2019年9月30日前搬离。以上事实有租赁协议、关于楼房租赁期满收回的通知、房屋腾退承诺书、租赁房屋交接确认书等及当事人陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告华天海业装饰公司签订租赁协议，双方应按协议约定履行各自的权利义务。租赁协议期满后，被告华天海业装饰公司有义务腾退租赁房屋，将房屋交还原告。因华天海业装饰公司在协议履行期间未经原告同意，擅自将房屋转租，原告作为房屋所有权人要求四被告腾退房屋，本院予以支持。原告要求四被告给付占有期间房屋费用但未明确具体请求，原告可待明确请求后另行主张权利。被告华天海业装饰公司、华天宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊春市华天海业装饰有限公司、伊春市华天宾馆有限公司、袁文艳、小叮当婴幼儿水上乐园于本判决生效后十日内将位于伊春市伊美区（原伊春区）通河路99号原人民银行办公楼（建筑面积1054平方米）倒出；二、驳回原告中国人民银行伊春市中心支行的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告华天海业装饰公司、华天宾馆、袁文艳、小叮当婴幼儿水上乐园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年十二月十日书记员  杨 坤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181财保36号 申请人：唐玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｂ区。 被申请人：徐代明，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：王琳，女，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人唐玲于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐代明、王琳所有的价值581000元财产采取保全措施。申请人唐玲以其所有的位于巢湖市房屋［产权证号码：皖（2016）巢湖市不动产权第0510996号］作为担保，为其诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人徐代明、王琳所有的价值581000元的财产； 二、查封申请人唐玲所有的位于巢湖市房屋［产权证号码：皖（2016）巢湖市不动产权第0510996号］。 案件受理费3425元，由被申请人徐代明、王琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许晶晶
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终3018号上诉人（原审被告）：朝阳县财政局，住所地朝阳市朝阳县柳城街道燕京街12号。法定代表人：杨宝林，局长。委托诉讼代理人：黄鹏，该局副局长。委托诉讼代理人：褚广来，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周志广，男，1970年9月12日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：周晋（被上诉人之子），男，1991年7月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：朝阳丰源农产品开发有限公司，住所地朝阳市朝阳县南双庙镇南双庙村。法定代表人：马刚，经理。上诉人朝阳县财政局因与被上诉人周志广、朝阳丰源农产品开发有限公司执行异议之诉一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本院二审期间，朝阳县人民政府召开常务会议，议定取消对朝阳丰源农产品开发有限公司拨付蔬菜大棚改造建设补贴资金。周志广因此提起行政诉讼，请求撤销朝阳县人民政府关于“取消对朝阳丰源农产品开发有限公司拨付蔬菜大棚改造建设补贴资金”的会议议定。本案执行标的即补贴资金，该补贴资金是否取消是本案审理的基本事实。因此，本审应中止审理，待行政案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初813号民事判决；二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。上诉人朝阳县财政局预交的二审案件受理费10633元予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十二月九日书记员  郭立明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14881号 原告：刘杰跃，女，1965年11月27日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，泰和泰律师事务所律师。 原告刘杰跃与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰跃的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷、叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰跃向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付刘杰跃自2016年12月31日次日起至符合合同约定的交付条件之日止的逾期交付车位的违约金，按刘杰跃已付房款的5%计算，合计6900元。事实与理由：刘杰跃就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区1栋-1层619号车位与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该车位总价款138000元，中德红谷公司于2016年12月31日前将办理完规划验收合格证及面积实测报告的车位交付给刘杰跃。但中德红谷公司交付车位时却未取得符合合同约定的交付条件，中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期交付车位的违约金。刘杰跃为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向物管公司代交了刘杰跃应交纳的自约定的交付日期至满足交房条件之日期间的物管费，减损了刘杰跃的损失，请求在计算中德红谷公司应付违约金时予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议(车位)》、购房票据、商品房买卖合同摘要、竣工验收备案表、中德相关项目要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2016年7月12日，刘杰跃作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议（车位）》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区寺社区中德·英伦世邦Ｋ区1幢-1层619号车位，该车位套内建筑面积12.5㎡，总价款138000元。2、交付条件：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，刘杰跃实际支付了全部车位款138000元。2018年10月12日，中德红谷公司向刘杰跃交付了车位。 2015年12月23日，案涉地下车位通过竣工验收。2017年12月6日，中德红谷公司取得案涉车位的《房屋建筑面积测绘成果报告》。 本院认为，刘杰跃与中德红谷公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议(车位)》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年12月31日前将取得建设工程竣工验收合格证明及面积实测报告的商品房交付给刘杰跃，如未能按时交付房屋，刘杰跃要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日计算向刘杰跃支付全部已付款万分之一的违约金，中德红谷公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过刘杰跃已付房价款的5%。中德红谷公司取得面积实测报告的日期为2017年12月6日，已经达到合同约定的车位交付条件，但刘杰跃提交的车位交付确认书载明实际交付车位的日期为2018年5月22日，中德红谷公司未提交证据证明已于该期限通知刘杰跃接收车位，故本院认定中德红谷公司于2018年10月12日向刘杰跃交付车位已经超过合同约定的期限，构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自刘杰跃主张的2017年1月1日起算至2018年10月12日止，合计650天，按照已付车位款按每日万分之一计算，合计8970元。已经超过已付车位款的5%，本院按照已付车位款的5%确定违约金，合计6900元。 对于中德红谷公司要求对逾期交付车位的违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，刘杰跃逾期接收车位的损失主要为租金损失，另外中德红谷公司逾期交付车位的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿刘杰跃应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与刘杰跃之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘杰跃支付逾期交付车位的违约金6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1970号 申请执行人：许昌平，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:谢恩国，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人许昌平与被执行人谢恩国民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月八日 书 记 员  唐 穹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5449号 原告：夏某，男，1987年5月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北建帮立体停车设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区清源街8号天山制造基地。 法定代表人：杜丹丹，系被告公司执行董事。 原告夏某与被告河北建帮立体停车设备有限公司（以下简称建帮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告建帮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资款23952.82元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工,2019年10月15日原、被告双方签订解除劳动合同协议书，协议书第2条约定被告给付原告在职期间应得工资共计23952.82元。2019年10月15日被告为原告出具欠原告23952.82元欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款23952.82元。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：解除劳动合同协议书一份、离职证明一份、欠条一份。 被告建帮公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年12月1日开始在被告公司工作，2019年10月15日从被告公司离职，双方签订解除劳动合同协议书一份，2019年10月15日被告公司为原告出具离职证明一份及欠条一份，欠条载明：“截止2019年10月15日河北建帮立体停车设备有限公司欠夏某¥23952.82（贰万叁仟玖佰伍拾贰元捌角贰分）未支付。河北建帮立体停车设备有限公司（加盖财务章），2019年10月15日”。欠条左下角有原告夏某本人签字确认。因被告公司至今未将所欠工资给付原告，引发本诉。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，原告系被告公司员工，双方解除劳动合同后，被告公司出具欠条载明尚欠原告工资23952.82元，该笔款项至今未付，故原告要求被告给付上述工资的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告建帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北建帮立体停车设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告夏某工资款23952.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，适用简易程序减半收取200元，由被告河北建帮立体停车设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  于 彤 ——
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18585号 原告：王紫云，女，1989年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：李某某，女，2014年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：王紫云（原告之母），住西安市雁塔区。 二原告共同委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张璐，陕西方强律师事务所实习律师。 被告：高小英，女，1962年4月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：李强，男，1988年6月23日出生，汉族，西安市雁塔区。 二被告共同委托诉讼代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。 原告王紫云、李某某与被告高小英、李强分家析产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫云及其委托诉讼代理人张志娟、张璐，原告李某某的法定代理人王紫云，被告李强及其委托诉讼代理人齐艳红，被告高小英的委托诉讼代理人齐艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王紫云、李某某诉称，原告王紫云与被告李强于2012年11月2日登记结婚。2014年4月5日生女李某某。2018年2月8日原告王紫云与被告李强协议离婚，2019年1月28日双方又登记复婚。婚后，原告王紫云及女儿李某某一直与被告高小英共同居住生活在鱼南村8号，而该房屋于2019年7月被拆迁，依照拆迁补偿安置方案及拆迁协议每户每人分得70平方米房屋、20平方米商铺、人头费5万元、过渡费2.5万元、契税及大修基金等8.2万元，因被告高小英为户主，所有家庭成员分得的拆迁安置房屋、商铺及款项均在被告高小英名下，由被告高小英保管。2019年7月，被告李强殴打原告王紫云，原告王紫云便带女儿李某某回娘家居住至今，因双方多次协商未果，二原告故向法院起诉，请求判令：1.被告高小英给付原告王紫云因登记于被告高小英名下的鱼南村8号拆迁安置所得的拆迁补偿各项款共计157000元；2.确认被告高小英名下的鱼南村8号拆迁安置所得的置换房屋其中70平方米房屋、20平方米商铺所有权归原告王紫云所有；3.被告高小英给付原告李某某因登记于被告高小英名下的鱼南村8号拆迁安置所得的拆迁补偿各项款共计157000元；4.确认被告高小英名下的鱼南村8号拆迁安置所得的置换房屋其中70平方米房屋、20平方米商铺所有权归原告李某某所有；5.本案诉讼费由被告承担。 被告高小英、李强辩称，一、原告王紫云无权代李某某提起诉讼。原告王紫云与被告李强的婚姻关系并未解除，二人均系李某某的法定代理人，对李某某亦均享有抚养权，故原告王紫云无权单方代李某某提起诉讼，对李某某分家析产的诉求不应予以处理。二、家庭财产共同共有的基础并未丧失，二原告无权要求分家析产。二原告作为家庭共同成员，一直与被告李强共同生活，彼此之间形成共同共有的法律关系，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，二原告请求对共有财产进行分割，需满足法律规定的条件即“共有基础丧失或重大理由”，然该条件并未出现，家庭共同共有的基础并未丧失，故二原告无权要求分家析产。三、因拆迁安置所得的置换面积不属于家庭共有财产，二原告无权对此主张权利。被拆迁安置的房屋系被告高小英及其配偶出资建造，该房屋并非家庭共有财产，故二原告无权对该房屋拆迁安置置换的面积主张权利，且该拆迁安置面积尚未实际交付，二原告即要求确定该面积所有权的归属于法不合。四、拆迁补偿权益尚未下发，二原告无权向被告高小英主张权利。拆迁协议签订后，并未实际履行，被告高小英并未收到拆迁补偿款项，亦未取得相应经济性用房面积的补偿。综上，二原告要求分割家庭共有财产的基础条件尚未成就，二被告至今未享受相关的拆迁补偿权益，故二原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，2012年11月2日，原告王紫云与被告李强登记结婚。2014年4月5日，生一女李某某。2018年2月8日，原告王紫云与被告李强协议离婚。2019年1月28日，原告王紫云与被告李强登记复婚。原告王紫云、李某某户口均登记在西安市雁塔区鱼南村8号，该家庭户主为被告高小英，其中王紫云与户主关系载明非亲属、原告李某某与户主的关系载明孙女。 另查明，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处对鱼南村8号进行了拆迁。 以上事实，有户口登记卡、出生医学证明、结婚登记表、《西安高新区鱼化寨街道鱼化寨村集体土地房屋拆迁补偿安置方案》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告未提供被告高小英与相关部门签订的拆迁安置协议书，也无证据证明拆迁补偿各款项已发放至被告高小英，故原告应承担举证不能的责任。 综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王紫云、李某某的诉讼请求。 本案案件受理费12540元，减半收取6270元，由原告王紫云、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇一九年十二月五日 书记员  史艺华
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2375号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人:梁栋，该行职工。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：郑晓军,男，1977年10月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王景华,女，1976年9月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郑大龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王莹莹，女，1985年11月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郑永庆，男，1976年1月14日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王娟丽，女，1977年5月25日出生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵林荫园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县大马镇大马街路南。法定代表人：郑晓军。被告：鄢陵县景润花木有限公司。住所地：鄢陵县大马镇大马街中段路南。法定代表人：郑永庆。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵林荫园林绿化工程有限公司（以下简称林荫园林公司）、鄢陵县景润花木有限公司（以下简称景润花木公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用普通程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人梁栋、孙沛到庭参加诉讼，被告郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、林荫园林公司、景润花木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年9月30日，被告郑晓军、王景华与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告郑晓军、王景华向原告借款10万元，借款利率为年利率10.44％，借款自2017年9月29日借款到期。合同订立后，原告依约履行了出借义务。同日，原告分别与被告郑大龙、郑永庆签订《保证合同》1份，被告林荫园林公司、景润花木公司分别向原告出具《单位保证书》，被告王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款承担连带保证责任。现借款已逾期，被告未按约履行全部借款义务，已构成违约，现依法提起诉讼。请求依法判令：1、被告郑晓军偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利21857.59元（计算至2018年5月21日；以后的罚息，复利按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、林荫园林公司、景润花木公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、个人借款合同、借据、借款入账凭证各1份份；2、保证合同2份、个人保证书5份、单位保证书2份；3、欠本欠息清单1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、林荫园林公司、景润花木公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、林荫园林公司、景润花木公司未向本院提供相关证据。被告郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、林荫园林公司、景润花木公司未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2016年9月30日，被告郑晓军为借款人、被告王景华为共同借款人与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告郑晓军、王景华共同向原告借款10万元，借款年利率为10.44％，借款用途为购苗木，借款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月29日，还款方式为到期一次性还本付息法，并约定如未按约定还款，按本合同执行利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利。被告王景华在共同借款人处签名。同日，原告与被告郑大龙、郑永庆分别签订《保证合同》，被告郑大龙、郑永庆自愿为上述借本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽向原告出具《个人保证书》、被告林荫园林公司、景润花木公司向原告出具了《单位保证书》，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。2016年9月30日，原告将10万元借款本金转入原、被告约定的受托支付账户中。借款逾期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2018年5月21日，被告下欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利21857.59元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告中原银行鄢陵支行与被告郑晓军签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，现被告郑晓军逾期还款，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告郑晓军偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郑大龙、郑永庆与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息承担连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告郑大龙、郑永庆应对上述借款本息承担保证责任；被告王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽向原告出具《个人保证书》、被告林荫园林公司、景润花木公司向原告出具了《单位保证书》，均承诺为上述借款提供连带责任保证，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、林荫园林公司、景润花木公司应依法对上述借款本息承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郑晓军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金10万元及利息、罚息、复利21857.59元（计算至自2018年5月21日，以后的罚息、复利按双方合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵林荫园林绿化工程有限公司、鄢陵县景润花木有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵林荫园林绿化工程有限公司、鄢陵县景润花木有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由被告郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵林荫园林绿化工程有限公司、鄢陵县景润花木有限公司负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇一九年十二月十日书 记 员  谷成林