wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1085号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付向宇，身份证号：×××。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：史天亮，男，1962年1月17日出生，汉族，住曲沃县。被告：梁惠贤，女，1961年11月20日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）诉被告史天亮、梁惠贤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被告史天亮、梁惠贤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿借款28万元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告与我行签订贷款合同，从我行借款28万元，借款限期自2017年7月12日起，至2018年7月11日止。借款到期后，被告未如期还款，至今未能清偿。被告史天亮、梁惠贤未予答辩。经审理查明，被告史天亮、梁惠贤系夫妻关系。2017年7月12日，二被告与原告曲沃农商行签订贷款合同，从原告处借款28万元，借款限期自2017年7月12日起，至2018年7月11日止，月利率11.43‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。贷款后，二被告将利息归还至2017年8月21日。上述事实，有原告提供的贷款合同等证据证实，足以认定。本院认为：被告史天亮、梁惠贤向原告曲沃农商行贷款并出具了贷款合同，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；因被告逾期归还借款，原告主张月息按约定11.43‰并加收50%即17.145‰计算，符合法律规定，本院应予支持。被告史天亮、梁惠贤经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史天亮、梁惠贤于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款28万元及利息（利息自2017年8月22日起，按月利率17.145‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告史天亮、梁惠贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 郑建设人民陪审员 张 欣 二○一九年十二月三日书 记 员 李 瑞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10248号 原告：叶晓芳，男，1953年4月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：朱爱平，男，1962年5月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱巧林，男，1964年8月21日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告叶晓芳与被告朱爱平、朱巧林、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓芳的委托诉讼代理人顾明，被告朱爱平、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告朱巧林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶晓芳向本院提出诉讼请求：判令朱爱平、朱巧林、人保公司赔偿各项损失合计134528元。事实与理由：2018年12月31日12时20分左右，朱爱平驾驶苏Ｍ×××××轻型货车，沿新街镇十里长街由北向南行驶至元马线8公里500米时，与由西向东行驶驾驶拖拉机的叶晓芳发生交通事故，致叶晓芳受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，朱爱平负事故的全部责任，叶晓芳无责任。苏Ｍ×××××轻型货车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。叶晓芳的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 朱爱平辩称，事发后垫付7000元，请求一并处理。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及朱爱平驾驶的车辆的投保情况无异议。事发后，该司垫付10000元，请求一并处理。对叶晓芳主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除12%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费无异议；4.误工费不予认可；5.护理费认可80元/天，认可30天；6残疾赔偿金按农村标准计算；7.精神损害抚慰金认可3000元；8.交通费认可200元；9.财产损失不予认可；10.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××轻型货车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，叶晓芳至泰兴市人民医院治疗，住院共19天，共产生医疗费22889.4元，叶晓芳住院期间聘请护工护理15天，共支出护理费1800元。2019年8月19日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人叶晓芳因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；其双侧多发肋骨骨折（合计6根以上肋骨骨折）构成十级残疾。2.被鉴定人叶晓芳受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。叶晓芳支出鉴定费5387元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶晓芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱爱平负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故叶晓芳的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由朱爱平承担，其余损失由人保公司承担。 关于叶晓芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，叶晓芳主张23237.5元，根据其提交的医疗文证，叶晓芳共产生医疗费22889.4元，本院予以认定，其中非医保用药1289元。叶晓芳主张的其他医疗费，因没有医嘱予以佐证，本院不予支持。 2.住院伙食补助费，叶晓芳主张380元（20元/天×19天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，叶晓芳主张600元（20元/天×30天），符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，叶晓芳主张18000元（100元/天×150天），叶晓芳要求按100元/天计算，依据不足，本院不予支持。考虑其虽超退休年龄，但仍从事一定劳作，参照本地区最低工资标准1830元计算该项损失为7320元（1830元/30天×120天）。 5.护理费，叶晓芳主张3000元（100元/天×30天），符合法律规定，本院予以认定。 6.残疾赔偿金，叶晓芳主张75520元，其户籍所在地位于泰兴地区，其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。叶晓芳因本起事故构成两个十级伤残，至定残之日，叶晓芳已年满六十六周岁，残疾赔偿金应计算十四年，故该项损失为72688元（47200元/年×14年×11%）。 7.精神损害抚慰金，叶晓芳主张5000元，其因本起事故致两个十级伤残，造成较大的精神打击，本院予以认定。 8.交通费，叶晓芳主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合叶晓芳的医疗地点及伤情，本院酌定500元。 9.财产损失，叶晓芳主张2000元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定500元。 上述损失合计112877.4元，其中非医保用药1289元，由朱爱平承担，其余损失111588.46元，由人保公司承担赔偿责任。鉴于朱爱平垫付7000元，扣减其需承担的费用后，余款5711元应从人保公司向叶晓芳的赔偿款中予以返还，故人保公司应赔偿叶晓芳105877.4元，给付朱爱平5711元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶晓芳105877.4元。 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付朱爱平5711元。 三、驳回叶晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取计537元，鉴定费5387元，合计5924元，由叶晓芳负担213元（已交），朱爱平负担5711元（此款叶晓芳已垫付，从人保公司向朱爱平的返还款中直接扣减给叶晓芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢104号 申请人：林成会，女，1963年5月10日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 被执行人：梅英付（曾用名梅林），男，1964年2月20日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，居民，住会东县。 申请执行人林成会与被执行人梅英付民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林成会于2017年8月16日向本院申请恢复执行，执行标的77311.00元，执行费1060.00元。在执行过程中，本院依法查明生效法律文书确定的被执行人为梅林，其户籍登记的姓名为梅英付，经现场调查被执行人梅林，梅林认可梅英付也是其本人，故被执行人梅林与梅英付系同一人。在恢复执行过程中，申请人同意了被执行人履行案款义务的协议，即2020年1月24日前偿还部分案款，逾期不还则处置查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止执行四川省会东县人民法院（2015）东民初字第177号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3331号之一申请执行人：陆桂芝，女，1971年12月25日生，汉族，住丰县。被执行人：赵厚全，男，1984年7月6日生，汉族，住丰县。被执行人：吴小粉，女，1985年10月1日生，汉族，住丰县。被执行人：安允龙，男，1985年11月15日生，汉族，住丰县。被执行人：葛爱琴，女，1982年10月6日生，汉族，住丰县。陆桂芝与赵厚全、吴小粉、安允龙、葛爱琴民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，陆桂芝于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人赵厚全、吴小粉、安允龙、葛爱琴给付人民币50839.90元及利息。同时依法应承担执行费663.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月16日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，2019年8月2日依法查封被执行人安允龙名下苏Ｂ×××××号汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，已执行到位5056元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月21日对被执行人赵厚全、吴小粉、安允龙、葛爱琴适用限制高消费措施，2019年12月12日将被执行人赵厚全、吴小粉、安允龙、葛爱琴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人赵厚全、吴小粉、安允龙、葛爱琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵厚全、吴小粉、安允龙、葛爱琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十一日书记员  叶文创
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执291号申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地:孝感市长。法定代表人：孙宝军，该公司董事长。被执行人：张元生，男，1962年5月10日生，汉族，住应城市。被执行人：宋菊红，女，1967年12月3日生，汉族，住应城市。被执行人：周丽苹，女，1972年1月20日生，汉族，住应城市。被执行人：罗月，女，1946年5月29日生，汉族，住应城市。被执行人：宋思敏，女，1996年12月16日生，汉族，住应城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0902民初1786号民事调解书，于2019年2月27日向被执行人下达限期执行通知书，责令被执行人与2019年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，到期后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月25日本院依法对案外人黄自芳代持有的宋华生生前所有的在湖北应城农村商业银行股份有限公司300万股股权予以冻结，2019年6月16日涉案当事人向本院提供承诺书自愿放弃对宋华生生前所有遗产的继承，2019年8月16日涉案当事人同意对案外人黄自芳代持有的宋华生生前所有的在湖北应城农村商业银行股份有限公司300万股股权按评估价拍卖。经在京东网络司法拍卖平台二次拍卖，现已流拍，单股价格每股1.4元，流拍价值为4200000元。2019年11月15日，申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司提出申请，同意以流拍股价接受抵偿借款本息。被执行人所欠申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司本金2700000元，利息434810元，合计本息3134810元，及申请执行人垫付的被执行人应承担的诉讼费14200元、保全费5000元、执行费33700元，总计3187710元按流拍股价抵偿给申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司228万股，以偿还上述款项，剩余本院查封的72万股应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初1786号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇一九年十二月十七日书记员  刘博伦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初字第9999号原告候金岗，男，汉族，1975年4月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王新博，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被告杨光，男，汉族，1985年7月11日出生，住河南省社旗县。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告候金岗与被告王新博民间借贷纠纷一案，本院2019年12月6日受理后，于2020年1月3日依法适用简易程序进行了审理。原告候金岗及委托代理人渠自立、被告杨光委托代理人梁静杰到庭参加了诉讼，被告王新博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候金岗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金10万元，并自2015年1月25日起按月息2分计付利息至款全部付清之日止(暂计算至2019年11月26日为116133元)。以上合计216133元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告王新博因急用钱，向原告借款，并由亲戚杨光作担保，原告向王新博支付10万元现金，约定月息2分，至2016年1月25日还清本息124000元，并于2015年1月25日向原告出具了借条。后经原告多次找二被告催要，但二被告拒不向原告偿还借款本金支付利息。现为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提出上述请求，望依法裁判。被告王新博未到庭未进行答辩。被告杨光辩称：本案原告起诉超出诉讼时效，起诉要求返还10万元诉请不应保护。约定还款时间是2016年1月25日，诉状中注明时间是2019年11月26日，起诉时间超过诉讼时效。原告起诉超过保证期间。根据担保法规相关规定，保证期间是6个月，2016年7月25日保证期间就到了。2015年1月25日借款没有实际发生，借款没有支付，借款合同不能成立，被告杨光大担保责任也不能成立。借条没有约定利息，原告要求支付利息诉请不能得到保护。综上请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证复印件。2、借条。证明原被告之间借款关系的事实。3、电话录音。证明原、被告之间借款事实及原告一直索要借款且被告承诺还款。被告杨光质证：对1无异议。对2真实性无异议。借条没有银行流水，不能证明借款发生。杨光仅在担保一栏签字没有约定担保期间，担保期限应从约定的还款期限计算，超出时间不应支持，该借条没有约定借款利息。对3均是本案原告与王新博通话录音，王新博未到庭无法证实录音证据真实性。录音时间是在2019年5月，2019年5月要账记录通话超过本案诉讼时效。不能证明原告向杨光主张权利，没有主张权利超过保证期间。超过保证期间不能得到法院保护。通话录音没有体现什么时候借的钱，没有显示借款金额，无法证明10万元借款实际发生。经审理查明：2015年1月25日，被告王新博向原告借款，由被告杨光提供担保，王新博为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到候金岗现金壹拾贰肆仟元整（￥：124000元）于2016年1月25日前还清。借款人：王新博（身份证号）担保人：杨光2015年1月25日。”另查明2019年5月2日，5月7日，5月17日原告候金岗与被告王新博的通话，被告王新博承诺及时还钱。以上事实，由原告的陈述、身份证复印件、借条、录音材料等证据予以证实，并经庭审举证、质证并记录在卷，足以认定。本院认为：关于借款本金问题，被告王新博出具借据，且在通话录音中承认借款的事实，结合借据及录音证据能够认定借款存在的事实。被告王新博出具借据显示借款金额为124000元，原告自认借款本金为100000元，其余24000元是按照年息0.24计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告预先在借据中计算利息数额，亦应当将实际出借的金额认定为本金。关于利息问题，原告诉称约定借款利息为月息2分，在借条上直接记载进入借款数额，但担保人对利息不予认可，且原告无其他证据证明双方明确约定月息2分。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未在借条上明确约定借款利率，现原告要求被告王新博按照月息2%支付利息过高，本院酌定按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于担保人的责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告杨光以担保人身份在借条上签名，但未约定保证方式，被告杨光应对涉案款项承担连带保证责任。本案约定履行还款期限为2016年1月25日，因本案未约定保证期间，原告应自六个月内（2016年7月24日前）要求被告杨光承担保证责任，现原告于2019年12月6日在本院提起诉讼，已超出保证期间，被告杨光的保证责任应予免除。对原告要求被告杨光对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告王新博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，借条上也未明确送达地址，仅预留身份证号码。依据其他方法不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，故本院对其户籍地送达开庭传票应视为送达，被告王新博未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对庭审、质证、辩论的诉讼权利义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告王新博偿还原告候金岗借款本金100000元，并自2015年1月26日起按照年利率6%支付借款利息至款付清之日止。二、驳回原告候金岗的其他诉讼请求。诉讼费2271元，已经减半收取，由被告王新博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年十二月十六日书记员  李 楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2843号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：鲁东，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙雪英，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告鲁东、孙雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托诉讼代理人王晗予到庭参加诉讼，被告鲁东、被告孙雪英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告鲁东给付借款本金95万元及利息（截至2019年11月5日共产生利息274426.38元；并以95万元为基数，给付自2019年11月5日至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的利息）；判令被告孙雪英对以上债务承担连带给付责任；如被告不按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人鲁东抵押的房屋所有权及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费及其他费用由二被告承担。被被告鲁东、被告孙雪英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。双方无争议的案件事实：二被告系夫妻关系；二被告与原告于2016年11月25日签订《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》；原告于2016年11月25日向二被告发放贷款本金95万元；借款期限为2016年11月25日至2019年11月24日；期内利息为月利率8.649‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即12.9735‰；二被告用鲁东所有的房屋（××于××自治县××镇庆达商服综合楼2层商服西数2号，产权证号为：杜房权证泰康镇字第××号）为案涉贷款提供抵押，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为：黑（2016）杜尔伯特县不动产证明第0000611号；本院认为，原、被告双方对于借款的发生、合同签订的经过及偿还情况均无异议，现借款已经逾期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿借款的本息。故对于原告要求被告鲁东自偿还贷款本金95万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告孙雪英与被告鲁东系夫妻关系，且贷款用于夫妻共同生活，因此，被告孙雪英对欠款承担共同还款责任。由于二被告与原告签订的《最高额抵押合同》，因此，二被告在贷款逾期的情况下，原告有权行使抵押权，就抵押财产享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一项、第三项、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁东、孙雪英于本判决生效之起十日内共同给付原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自2016年11月25日起至2019年11月24日止，按照月利率8.649‰计算；及自2019年11月25日起至欠款实际给付之日止，按照月利率12.9735‰）；原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司对被告鲁东所有的房屋（（坐落于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇庆达商服综合楼2层商服西数2号，产权证号为：杜房权证泰康镇字第××号）折价或者拍卖、变卖后在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，由被告鲁东、孙雪英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月三日书记员  尹 玉附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三项：下列财产可以抵押:(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4439号原告：潍坊顺驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370724MA3CTMJXL,住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园5号楼1403。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：侯彬华，系原告职工。被告：袁秀丽，女，1965年4月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：房建德，男，1963年1月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：房瑞龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）与被告袁秀丽、房建德、房瑞龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托诉讼代理人侯彬华到庭参加诉讼，被告袁秀丽、房建德、房瑞龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告为被告代偿银行贷款18800元并自2019年8月8日起至付清之日止按照年利率24%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告同被告签署委托担保服务合同，原告为被告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行汽车贷款提供连带责任保证，贷款发放后被告仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计18800元。请求支持原告的诉讼请求。被告袁秀丽、房建德、房瑞龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告顺驰公司于2015年12月28日成立，经营汽车销售，原名称临朐顺驰汽车销售服务有限公司，于2018年9月17日变更名称为潍坊顺驰汽车销售服务有限公司。被告袁秀丽、房建德、房瑞龙向原告顺驰公司购买吉利汽车，汽车总价为48000元，除首付款外，被告通过原告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称潍坊开发支行）办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为33600元。被告以按月分期等额方式向潍坊潍城支行偿还透支的资金，还款共分36期，首期偿还金额1052元，以后每期偿还1040元，如被告未按时足额存入还款资金，潍坊开发支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。原告顺驰公司为被告上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间自主债务履行期届满之日起两年，如原告为被告垫付款项后，被告需向原告支付为其垫付全部款项和资金占用费（费用自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三计算）等。贷款发放后，被告袁秀丽、房建德、房瑞龙于2019年5月23日最后一次还款1000元后未继续还款，原告顺驰公司于2018年8月8日代被告向潍坊开发支行还款一次，支付本金、利息、违约金等共计18800元。庭审中，原告要求被告自2019年8月8日起至垫付款还清之日止，按照年利率24%支付垫付资金的利息。上述原告代被告偿还欠款18800元及利息至今未偿还给原告。本院认为，原告顺驰公司作为承担连带责任的保证人，原告代被告袁秀丽、房建德、房瑞龙向潍坊开发支行偿还借款本息等共计18800元，对代还借款本息等，双方又约定了垫付后由被告承担垫付资金占用费，因双方对该资金占用费约定过高，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁秀丽、房建德、房瑞龙应及时偿还原告代还借款本息等18800元及相应垫付资金利息。被告袁秀丽、房建德、房瑞龙经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁秀丽、房建德、房瑞龙于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司代偿款项18800元及相应利息（本金18800元自2019年8月8日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，保全费208元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十二月九日书记员  李 曼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4069号原告：周培春，男，1965年8月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛新奥新城燃气工程有限公司，住所地青岛市城阳区北部工业园，统一社会信用代码：91370214747248370H。法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔腾飞，山东汉顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼聪冲，山东汉顿律师事务所实习律师。原告周培春与被告青岛新奥新城燃气工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周培春，被告青岛新奥新城燃气工程有限公司的委托诉讼代理人乔腾飞、楼聪冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周培春向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款余款37532元；2、被告支付工程款延缓支付所产生的利息24000元；3、被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：2013年9月24日被告将白沙湾、寺后和港东三处建筑工地的燃气管道工程分包给原告。工程竣工验收合格后，被告在结算工程款时把白沙河和寺后两处工程的签证工程款及多扣除的耗材费合计79836.3元忘记结算。原告多次讨要，被告置之不理，无奈原告于2018年5月23日在城阳法院提起诉讼，被告在首次开庭时称不认识原告，后又主动找原告给了45000元让原告撤诉，原告为保存被告在法庭上说不认识原告的证据，就先收了被告给的45000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告青岛新奥新城燃气工程有限公司辩称，原告诉讼主体错误，被告与原告无任何法律关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周培春围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、周培春工程拨款明细账1张，证明原、被告之间存在业务往来，原告给被告施工的工程已经结算。被告对该证据的真实性不认可，加盖的公章不是被告的公章，系新奥燃气工程有限公司廊坊分公司的公章，与被告无关，对证明事项不予认可，无法证明与被告存在权利义务关系。本院认为，该证据的真实性应结合其他证据加以确认。2、现场签证单3份并附现场施工照片，证明被告至今仍拖欠原告工程款37532未付，上次在（2018）鲁0214民初3744号案件中当庭由被告工程部李忠龙支付45000元工程款。被告对该组证据的真实性不认可，证明事项不予认可，系复印件，且签字人员不是被告处员工。本院认为，该证据的真实性应结合其他证据加以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告周培春以新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司为被告向本院提起诉讼。2018年12月4日，原告周培春向本院提交书面撤诉申请，载明“我们双方达成和解协议，由被告支付原告45000元，双方了结，现被告已经履行付款义务，特向法院申请撤诉”，本院于2018年12月15日出具（2018）鲁0214民初3744号民事裁定书，准许原告周培春撤回起诉。原告自认新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司已向其支付上述45000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周培春主张被告青岛新奥新城燃气工程有限公司应支付工程款及逾期支付利息，对此提交了工程拨款明细账及现场签证单，但拨款明细上加盖的是“新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司”的公章，并非本案被告，原告未提交证据证明被告与新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司或者涉案工程存在关系，且在（2018）鲁0214民初3744号案件中，原告就同一笔工程款起诉了新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司，后因与该公司达成和解，该公司支付其工程款45000元后，原告申请撤诉，综上，原告要求被告青岛新奥新城燃气工程有限公司支付工程款余款37532元及延缓支付所产生的利息24000元的主张，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周培春要求被告青岛新奥新城燃气工程有限公司支付工程款余款37532元、工程款延缓支付所产生的利息24000元的诉讼请求。案件受理费798元，由原告周培春负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2609号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：福州市仓山区立捷手机店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区生活配套房15幢一层07店面。 经营者：谢松江，男，1992年10月24日出生，土家族，住福建省莆田市秀屿区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福州市仓山区立捷手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  段若诗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4801号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华，公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：朱福敏，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告朱福敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国富华行物业管理有限公司的委托诉讼代理人翟治国到庭参加诉讼，被告朱福敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 宁国富华行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费2921.7元，违约金4514元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订《富华国际社区前期物业管理服务协议》,协议约定由原告为被告提供物业管理服务。2016年5月17日至2019年5月16日,被告拖欠原告物业费2921.7元,违约金4514元,合计7435.7元。原告多次向被告催收上述款项,然而被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告朱福敏未作答辩，也未提交相关证据材料。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系富华国际社区16-1-1902室房屋业主，原告系富华国际社区的物业服务单位，原、被告之间签订的物业管理服务协议，属依法成立的合同，对双方均有约束力，双方约定的物业费收费标准为：70.57平方米×1.15元×12月=973.9元/年。原告为包括被告在内的富华国际社区业主提供物业管理服务，被告理应按协议约定履行缴纳物业管理服务费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告给付2016年5月17日至2019年5月16日共计3年所欠的物业管理服务费2921.6元（973.9元/年×3年）于法有据,本院予以支持；原告主张日3‰的违约金偏高，本院酌定被告按照年利率6%支付违约金,共计350.6元（973.9元/年×6%+973.9元/年×2年×6%+973.9元/年×3年×6%）。被告经合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱福敏于本判决生效之日起十日内给付原告宁国富华行物业管理有限公司物业管理服务费2921.6元及违约金350.6元； 二、驳回原告宁国富华行物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告朱福敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  储兴旺 二〇一九年十二月十九日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9461号原告：徐高鹏，男，1997年03月24日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：何敏，女，1989年3月8日出生，住四川省射洪县。原告徐高鹏与被告何敏产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高鹏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还货款760元，并十倍赔偿7600元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月7日在淘宝店铺吉芝顺养生馆ID为蔓延的情购买灵芝破壁孢子粉7罐，共计760元，订单号为170567432990737134，通过中通快递进行物流发货，原告收到货物后发现是三无产品，没有生产厂家日期等信息，查询后得知灵芝破壁孢子粉需要取得保健批号，不能当作普通食品销售，因此涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，被告应退款并给予价款的十倍赔偿，承担诉讼费用，请贵院依法判决。被告未答辩，亦未向本庭提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：1，店铺信息打印件2份，证明原告购买掌柜名为“蔓延的情”的真实姓名是本案被告。2，订单详情及物流信息各1份，证明原告购买了被告的破壁灵芝孢子粉，被告给原告已经发货，原告已经收到。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为，店铺信息及订单详情虽为打印件，但原告当庭通过手机打开淘宝APP演示，故上述证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认；物流信息具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告徐高鹏通过淘宝网站在被告何敏的熊熊土特产店铺中购买了7罐灵芝破壁孢子粉，花费760元。另查明，原告已经退还被告涉案产品5罐，剩余2罐未退还，被告已经退还原告货款542.80元。本院认为，本案的焦点问题是涉案灵芝破壁孢子粉是否属于食品。2014年9月12日，国家食品药品监督管理总局办公厅发布《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三〔2014〕173号），载明根据《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕390号）已明确，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。本案中，被告何敏将破壁灵芝孢子粉作为食用农产品出卖给原告，明显与该规定相违背，属于不符合食品安全标准的食品，故对原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿的主张本院予以支持。原告自被告处购买的破壁灵芝孢子粉7罐，共计760元，原告已将其5罐退还被告，被告将款项542.80元退还了原告，剩余2罐，因其中1罐原告已经食用，无法退还，故原告应将另1罐未开封的破壁灵芝孢子粉退还被告，被告退还原告款项109元，并支付赔偿金7600元。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第三十七条、第四十一条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效后十日内退还原告徐高鹏货款109元，原告徐高鹏于本判决生效后十日内将破壁灵芝孢子粉1罐退还给被告何敏。二、被告何敏于本判决生效之日起十日内支付原告徐高鹏赔偿款7600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 锋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6864号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：9141010096810682106827Y。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。被告：智友，男，汉族，1992年10月6日生，住河南省商水县。被告：智梦婷，女，汉族，1989年2月12日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市东站路东段香橙公寓，统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）诉被告智友、智梦婷、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光周口公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17公开开庭进行审理，原告人保郑州市分公司委托诉讼代理人刘卓怡，被告智友、智梦婷委托诉讼代理人侯振忠，被告阳光周口公司委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告145300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年11月27日，智友驾驶豫Ｐ×××××号车与杜迎辉驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，造成车辆受损，经交警部门认定，智友承担事故全部责任。豫Ｐ×××××号车在原告处投有车损险及不计免赔，其车主就其车损向原告申请理赔，经原告核准后向4S店赔偿维修费145000元，并向车主赔偿施救费300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有代位求偿权，被告智友驾驶车辆发生交通事故并承担事故全部责任，其应对豫Ｐ×××××号车的车损承担赔偿责任，豫Ｐ×××××号车车主为被告智梦婷，且该车在被告阳光保险周口公司处投有保险，其应在保险限额内承担赔偿责任。故原告诉至贵院，望判如所请。被告智友、智梦婷共同答辩辩称：该车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险及商业险，原告的追偿的合理损失部分，应当由我方保险公司予以理赔。被告阳光周口公司辩称，第一，智友所驾驶的豫Ｐ×××××在事故发生后逃逸，属于法律及行政法规禁止性行为，更是商业险保险合同所约定的免责事由。事故发生后，肇事车辆逃逸造成的第三者的财产损失，保险人不应当承担赔偿责任，因此我公司不应当对其承担赔偿责任。第二，逃逸作为法律禁止性行为是一种违法行为，任何人不能从违法行为中获取利益，是民法的基本原则，因此智友对他人造成的损失应当由其自己承担赔偿责任，而不应当转嫁于保险公司。综上所述，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年11月27日，智友驾驶的豫Ｐ×××××号车与杜迎辉驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，智友因事故发生后弃车逃逸，承担事故全部责任。杜迎辉驾驶的车辆在原告处投保有交强险和商业险，并且都在保险有效期内。原告已经足额支付给豫Ｐ×××××车车主许贝贝损失费总计145300元，并且经被保险人申请原告已经具有向被告追偿的权利。智友驾驶的智梦婷所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告处投保有交强险和商业险，且都在保险有效期内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称豫Ｐ×××××号车辆在事故发生后逃逸，属于法律及行政法禁止性行为，更是商业保险合同所约定的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的该条款不产生效力”。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本庭提供投保单，无相关证据证明其已尽到明确的告知投保人相关免责免赔条款的义务，该免责条款不生效，故对于被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司抗辩理由本院不予采信。本案中，原告已经向其承保的豫Ｐ×××××号车辆支付了赔偿金，依法可以向全责方豫Ｐ×××××车辆的承保公司行使追偿权。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿金145300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十二月十九日书记员  杨丽娟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢69号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：王永萍，该行行长。 被执行人：刘安萍，女，1961年12月16日生，汉族，住江西省。 被执行人：周光明，男，1963年1月23日生，汉族，住址同上。 被执行人：陈海林，男，1973年11月8日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：钟利敏，女，1976年8月26日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人刘安萍、周光明、陈海林、钟利敏金融借款合同纠纷一案过程中，执行人员依法对被执行人陈海林所有的坐落于萍乡市安源区凤凰街河口下居委会[不动产权证号为萍房权证安字第××号，土地使用权证号为萍国用（2007）第××号]的房屋进行网络拍卖，因第一次拍卖无人竞拍而流拍，后于2019年11月22日进行网拍公告，于2019年12月8日委托淘宝网公开对被执行人陈海林所有的上述房产进行第二次网络拍卖。2019年12月9日，买受人周宁以179200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈海林所有的坐落于萍乡市安源区凤凰街河口下居委会[不动产权证号为萍房权证安字第××号，土地使用权证号为萍国用（2007）第××号]的房屋所有权自本裁定送达周宁（公民身份号码）时起转移至买受人周宁所有； 二、解除对被执行人陈海林所有的坐落于萍乡市安源区凤凰街河口下居委会[不动产权证号为萍房权证安字第××号，土地使用权证号为萍国用（2007）第××号]房屋的查封； 三、买受人周宁可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  江雪珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘锦超
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1727刑初446号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人尹祥羽，男，1991年11月30日出生，汉族，小学文化，住河南省永城市。因犯非法拘禁罪于2018年7月20日被河北省邢台市桥西区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌非法拘禁罪于2019年6月11日被汝南县公安局刑事拘留，同年7月16日被汝南县公安局逮捕。辩护人陈晶，河南正剑律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人尹祥羽犯非法拘禁罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人尹祥羽及其辩护人陈晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年以来，马备战（另案处理）纠集社会闲杂人员王丁、马鹏飞、王露、郭强、高斌（另案处理）、被告人尹祥羽等成员加入，以放高利贷方式，多次实施非法拘禁违法犯罪活动。后该团伙逐步发展成以马备战、王丁为首要分子，以马鹏飞、王露、郭强、高斌、李建东（另案处理）等人为重要成员，以侯腾飞（另案处理）、被告人尹祥羽为一般成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团活动于驻马店市驿城区及周边汝南县、遂平县等地，多次、长期实施非法拘禁、强迫交易、故意伤害等违法犯罪活动，情节严重，性质恶劣。该犯罪团伙已形成恶势力犯罪集团，符合恶势力犯罪集团性质特征。被告人尹祥羽实施违法犯罪活动的具体场次如下：1、2016年3、4月份的一天，马备战带领王丁、马鹏飞、王露、郭强等人从驻马店市驿城区金顶山一老兵农家院饭店将被害人毛某1带至驻马店市驿城区爱家12楼马备战办公室。后马备战指使马鹏飞、王露、郭强、被告人尹祥羽等人把毛某1带至驻马店市驿城区柏林建国酒店、遂平县锦程商务宾馆、驻马店市学府一号16楼等地实施非法拘禁，长达两个月。直至2016年6月份的一天，毛某1以到汝南县公安局办事为由从汝南县公安局后门避开了看守人员的监视后偷偷离开。2、2016年6月10日上午，马备战带领王丁、马鹏飞、王露、郭强、李建东、被告人尹祥羽等人从郑州市郑东新区福缘酒店（武警总队招待所）1009房间将被害人毛某2强行带回驻马店市驿城区十二生肖茶馆，后马备战等人将毛某2带至驻马店市驿城区学府一号16楼非法拘禁十余天。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明等书证；2、被告人尹祥羽的供述与辩解；3、被害人毛某2、毛某1的陈述；4、证人丁领兵等人的证言；5、辨认笔录；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人尹祥羽参与实施恶势力犯罪集团活动，为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，建议依法判处。被告人尹祥羽对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从宽处理。其辩护人认为，被告人系从犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，应当从宽处罚。经审理查明，2015年以来，马备战（另案处理）因索取债务而纠集王丁、马鹏飞、王露、郭强、高斌、**凯、李建东（六人均另案处理）及被告人尹祥羽等人，多次实施非法拘禁违法犯罪活动。后该团伙逐步发展成以马备战为首要分子，以王丁、马鹏飞、**凯、王露、郭强、高斌、李建东、侯腾飞（另案处理）及被告人尹祥羽等人为成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团活动于郑州市、驻马店市驿城区、汝南县、遂平县等地，多次、长期实施非法拘禁、故意伤害违法犯罪活动。被告人尹祥羽作为恶势力犯罪集团成员，参与实施非法拘禁犯罪如下：一、2016年3、4月份的一天，马备战带领王丁、马鹏飞、王露、郭强等人从驻马店市金顶山一老兵农家院饭店将被害人毛某1带至驻马店市驿城区爱家12楼马备战办公室。后马备战指使马鹏飞、王露、郭强、被告人尹祥羽等人把毛某1带至驻马店市驿城区柏林建国酒店、学府一号16楼、遂平县锦程商务宾馆等地实施非法拘禁，时间长达两个月。直至2016年6月份的一天，毛某1以到汝南县公安局办事为由趁机偷偷离开。二、2016年6月10日上午，马备战带领王丁、马鹏飞、王露、郭强、李建东、被告人尹祥羽等人，从郑州市郑东新区福缘酒店（武警总队招待所）1009房间，将被害人毛某2强行带回驻马店市驿城区十二生肖茶馆，后马备战等人将毛某2带至驻马店市驿城区学府一号16楼，非法拘禁十余天。上述事实，被告人尹祥羽在开庭审理过程中没有异议，且有被害人毛某2、毛某1的陈述，证人丁领兵等人的证言；辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹祥羽参与实施犯罪集团活动，伙同他人为索取债务，长时间限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。被告人尹祥羽有犯罪前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人尹祥羽受人指使，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人尹祥羽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人及辩护人以上述理由请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人被告人尹祥羽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国俊人民陪审员  赵雪华人民陪审员  陈秋简二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 辰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6079号原告：刘斌，男，汉族，1986年11月13日生，住河北省仙桃市。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。被告：王旭，男，汉族，1983年3月7日生，住周口市川汇区。原告刘斌诉被告王旭合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告刘斌不能提供被告王旭准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告罗先进送达地址；可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。原告刘斌预交案件受理费242元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一九年十二月十七日书记员  张怡雯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6801号申请人北京市宣武区伊斯兰教协会，住所地北京市西城区牛街88号。法定代表人薛天利，会长。被执行人伊欣京博（北京）科贸有限公司，住所地北京市西城区牛街西里二区（祥和家园9号楼一层男101号）。法定代表人张连君。申请执行人北京市宣武区伊斯兰教协会与被执行人伊欣京博（北京）科贸有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）京0102民初22066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付130.603203万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金130.603203万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十二月十六日书记员  侯 旭
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1774号 申请执行人：杨保桧，男，1987年01月27日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：沈正东，男，1991年10月08日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人杨保桧与被执行人沈正东租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款50525.00元。执行中，经本院调查，被执行人下落不明，无财产可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 佳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5854号 原告：杭州市上城区兼葭阁服装经营部，住所地：浙江省杭州九天国际服装城A536、A540号。 经营者：郑造林。 委托诉讼代理人：孙峰，浙江仁策律师事务所律师。 被告：林菲，女，1977年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告杭州市上城区兼葭阁服装经营部（以下简称：兼葭阁经营部）为与被告林菲买卖合同纠纷一案诉至本院，因诉前调解不成后，本院于2019年12月2日立案，由审判员程煜峰依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼。被告林菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告兼葭阁经营部请求法院判令：1.被告向原告支付货款54447元；2.本案的受理费、保全费用被告承担。 被告林菲未提交书面答辩状，也未到庭答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原告经营服装零售、批发业务。2018年8月2日至12月7日，被告向原告批发购买服装。原告按照被告的要求将相应的货物通过物流寄送至被告，经原告多次催讨，双方在微信中确认了货款的金额，被告虽陆续还款，但是尚欠54447元未付。故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告买卖服装由销售单、汇款单、微信聊天记录、当事人陈述等为证，本院依法予以认定。被告应该在合理期间支付货款，原告主张被告支付尚欠的货款，有事实和法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林菲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市上城区兼葭阁服装经营部货款54447元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1161元，减半收取计580.5元，诉讼保全申请费564.47元，合计1144.97元，均由被告林菲负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  程煜峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  金雪丹
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之一申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李怀伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀伟在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7801号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：孙国柱，男，1969年5月16日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告孙国柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告孙国柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告孙国柱经案外人李淑清担保于2007年4月9日从我行借款人民币19,000.00元，约定月利率9.855‰，借期至2009年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告孙国柱经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年4月9日，被告孙国柱向原告借款人民币19,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.855‰，借款期限自2007年4月9日起至2009年11月20日止。案外人李淑清为被告孙国柱的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告孙国柱向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告孙国柱应按合同约定履行还款义务。现被告孙国柱未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告孙国柱偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙国柱除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告孙国柱经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国柱于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；二、被告孙国柱于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月9日始至2009年11月20日止，按月利率9.855‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.855‰加收30%计息）。如果被告孙国柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.00元，由被告孙国柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢660号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人张峰豪，男,1989年5月2日出生，汉，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张峰豪金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张峰豪偿还本金:203,794.39元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年7月3日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月3日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月3日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月九日书记员 李 磊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8114号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：谢振腾、周雅静，系原告单位职员。特别代理。 被告：柯永建，男，1989年3月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：林妹逢，女，1989年9月19日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告柯永建、林妹逢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人谢振腾、周雅静到庭参加诉讼。被告柯永建、林妹逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令柯永建、林妹逢立即共同偿还给其信用卡透支本金29993.68元并支付以透支本金29993.68元为基数自2019年3月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算利息方式计至还清透支本金之日止的利息、违约金。事实和理由：柯永建、林妹逢系夫妻关系。2017年6月8日，柯永建向信用社申领普惠金融信用卡。林妹逢也在信用卡申请表上签字。同日，信用社与柯永建签订《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。随后，其向柯永建发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度3万元，每月22日为账单日。之后，柯永建激活普惠金融卡并使用。柯永建只偿还至2019年3月22日的利息，现柯永建尚欠透支本金29993.68元及相应的透支利息、违约金。林妹逢与柯永建系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。后经其催讨，柯永建、林妹逢均未再还款，故其诉至法院请求判准其上述所请。 柯永建、林妹逢均未作答辩。 信用社围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》复印件各一份、贷记卡（62×××04）查询单及《贷记卡（62×××04）从20170622至20191202记账流水》原件各一份为证，柯永建、林妹逢未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯永建与林妹逢系夫妻关系。2017年6月8日，柯永建向信用社申领普惠金融信用卡，林妹逢也在信用卡申请表上签字表示知悉并愿意共同承担柯永建因使用普惠卡而发生的全部债务。同日，信用社与柯永建签订《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，该合约主要内容如下：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（指柯永建）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低5元。普惠卡的所有权属于乙方（指信用社）。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等内容。随后，信用社向柯永建发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度3万元。之后，柯永建激活普惠金融卡并使用。柯永建仅偿还至2019年3月22日的利息。至今，柯永建尚欠信用卡透支本金29993.68元及相应的透支利息、违约金。后经信用社催讨，柯永建、林妹逢均未再还款。信用社于2019年12月9日诉来本院请求处理。 本院认为，信用社与柯永建签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。柯永建使用该卡预借现金，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。柯永建在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支本金、最低还款额，已构成违约，应按合约约定向信用社归还全部透支本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。故信用社要求柯永建偿还尚欠的透支本金和支付逾期利息、违约金的诉讼请求合法，予以支持。上述信用卡透支本金系在柯永建与林妹逢婚姻关系存续期间形成，且林妹逢也在信用卡申请表上签字表示知悉并愿意共同承担柯永建因使用普惠卡而发生的全部债务，故应按夫妻共同债务处理，故林妹逢应对本案债务承担共同偿还责任。信用社关于林妹逢共同偿还的诉讼请求于法有据，予以支持。柯永建、林妹逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯永建、林妹逢应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29993.68元并支付自2019年3月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清透支款之日止的透支利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由柯永建、林妹逢共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴孝武 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1847号 宁波东平齿轮制造有限公司： 关于申请执行人陈巧英与被执行人宁波东平齿轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2019）浙0212执恢1847号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十七日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8587号?原告：付碧清，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：罗龙江、周志亮，浙江匡智律师事务所律师。被告：杭州好孕优选生活服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路96号2701室。法定代表人：肖哲文。委托诉讼代理人：张志安，公司员工。原告付碧清与被告杭州好孕优选生活服务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告付碧清以当事人和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告付碧清撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告付碧清负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执226号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托诉讼代理人：孔海涛，刘慧，浙江永大联合律师事务所。被执行人:詹银坤，男，汉族，1984年2月10日出生，住所浙江省临安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人詹银坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初7440号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的金额为171455.88元及相应债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人詹银坤送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人詹银坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，詹银坤名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人詹银坤有可供执行的财产。截止2019年12月12日，本案执行到位10000元。鉴于被执行人詹银坤未依照财产申报制度申报财产、未履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对被执行人詹银坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十二日书记员  魏宇轩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民监30号监督机关：沈阳市和平区人民检察院。原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行（原中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行），住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码912101008177409434。负责人：刘越。原审被告：郑涛，男，1950年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：沈阳市泰克宾馆，住所地沈阳市沈河区热闹路50号，注册号210103000029893。法定代表人：李坤。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告郑涛、沈阳市泰克宾馆借款合同纠纷一案，本院于2008年2月4日作出[2007]和民合初字第1192号民事判决。沈阳市和平区人民检察院以沈和检民（行）监（2018）21010200016号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈锐审判员  姚宏审判员  金波二〇一九年十二月十三日法官助理刘成久书记员黄子航
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9887号原告：连云港市国兴物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路76号A5号楼一层05号。法定代表人：张路楠，董事长。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：陈小兵，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市国某物业管理有限公司（以下简称国某物业公司）与被告陈小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国某物业公司的委托诉讼代理人王康、被告陈小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费1600元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈小兵系颐和花苑小区业主，其居住在该小区8号楼1单元401室，住房建筑面积103.16平方米。原告系该小区的物业管理公司，于2009年11月22日与被告陈小兵签订物业管理合同，约定物业管理服务费按0.35元每月每平方米收取，延期缴纳按费用总额的日5%缴纳违约金。自2016年11月22日至2019年11月21日，被告欠物业费1600元（包含公用水电费300元），经原告多次催要，被告至今未付。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈小兵辩称，原告管理不到位，对车辆进出没有登记，三年来外来车辆多次乱停乱放影响本人车库正常使用，我是因此才拒交物业费的，请求法院依法处理。本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同，物业服务人员提供物业服务，业主应当支付相应的服务费。原告国某物业公司与被告陈小兵签订的物业管理合同合法有效，被告陈小兵作为小区业主应按照物业管理合同约定缴纳物业费。被告陈小兵辩称原告管理不到位，导致外来车辆乱停乱放，影响其使用车库，但其并未举证证实原告未尽到合同约定的服务义务，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的公用水电费300元，因未举证证明，本院对此不予支持。故被告陈小兵所欠的物业管理费应为0.35*103.16*12*3=1299.82元。原告在庭审中认为合同约定的违约金约定过高，自愿按照所欠物业费总额20%计算，符合法律规定，本院予以认可，被告陈小兵应缴纳违约金为1299.82*0.2=259.96元。综上所述，对原告国某物业公司诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告陈小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市国兴物业管理有限公司支付物业费1299.82元及违约金259.96元；二、驳回原告连云港市国兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇一九年十二月十一日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10890号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：甘肃君科律师事务所，住所地甘肃省庆阳市西峰区三里庙花园小区。法定代表人：帅涛，经理。委托诉讼代理人：李永盛，甘肃君科律师事务所律师。原告蔡万师与被告甘肃君科律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十九日书记员 陆承志
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1266号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：张仁吉，男，1983年2月16日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：众阳（桂林）置业有限公司，住所地：临桂县临桂镇鲁山路29号，统一社会信用代码：91450322198851707X。 法定代表人：陈照明。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告张仁吉、众阳（桂林）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费6328元，因原告撤诉减半收取3164元，由原告负担。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林弋杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11748号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：刘科，男，1975年08月27日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘科金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘科偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,341.08元、复息82.65元（暂算至2019年11月05日),共计11,423.73元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,341.08元、复利82.65元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,341.08元、复利82.65元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告刘科在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元,减半收取42.00元，由被告刘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周小萌书记员吴佳乐
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1343号申请执行人:叶刚，男，1977年5月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：蔡晶，女，1981年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年11月18日立案执行申请执行人叶刚与被执行人蔡晶民间借贷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1343号民事判决书,被执行人蔡晶应该偿还申请执行人叶刚借款35700元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡晶银行存款234.41元，申请执行人叶刚同意被执行人蔡晶分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1343号申请执行人叶刚与被执行人蔡晶民间借贷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十一日书记员  高在波
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执283号之三申请执行人：杨友来，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：甄龙会，男，1967年1月26日生，汉族，住。本院在执行杨友来申请甄龙会民间借贷纠纷一案中，案外人甄淑焕对曲阳县恒州镇跃进小区一号楼二单元302室号房产查封提出异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止曲阳县人民法院作出的（2019）冀0634民初1358号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉敬审判员  苑雷英审判员  赵 勇二〇一九年十二月十一日书记员  庞 绅
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1760号原告：廖金芳，男，汉族，1969年6月4日出生，住址广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鼎昊，广东义致律师事务所律师助理。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B，营业场所广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，该公司员工。委托诉讼代理人：林东江，该公司员工。原告廖金芳与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，因案情需要依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人张文源及被告的委托诉讼代理人林东江到庭参加两次庭审活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告在承保的粤Ｍ×××××重型自卸货车之商业责任险的赔付限额内向原告支付保险金人民币156,589元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告将享有支配权的粤Ｍ×××××重型自卸货车在被告处投保《机动车商业保险单》（保单号：803364488012017023260），所投车辆保险项目包括机动车损失险（保险金额169,000元）、第三者责任险（保险金额1,000,000元）、车上人员责任险（保险金额300,000元）、自燃损失险（保险金额169,000元），以上保险项目均含不计免赔，保险期间为自2017年10月23日0时起至2018年10月22日24时止。2018年3月15日l时20分左右，原告雇请的驾驶员江广立驾驶粤Ｍ×××××重型自卸货车在广东鸿基建材有限公司材料堆场内，因不慎驾驶造成车辆侧翻，引致司机江广立颅脑重度损伤，当场死亡的事故。本次事故，根据梅州市梅江区安全生产监督管理局出具的《证明》，确认驾驶员江广立违规操作是导致事故发生的原因。以上交通事故，造成原告的各项直接经济损失达156,589元，其中包含：吊拖施救费12,000元、修理工料费139,089元、鉴证服务费5500元。但是，事故发生至今，被告一直怠于履行保险人义务，未对涉案交通事故造成原告的损失作出定损，更未对原告进行保险赔付，无奈，特提此诉，望人民法院公正审理、及时判决，支持原告前述诉请。被告辩称：一、肇事车粤Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车损失险169,000元，事故发生在保险期限内。二、本案原告廖金芳属于粤Ｍ×××××号车的被保险人，粤Ｍ×××××号车行驶登记所有人××梅州市嘉怡物流有限公司，梅州市嘉怡物流有限公司已就本案诉讼请求向梅江区人民法院提起了诉讼，案号为（2019）粤1402民初832号，在该案中被告已就本案车辆粤Ｍ×××××号车的损失向法院提起了重新鉴定。关于本案诉求的适格原告由法院依法认定。原告提供的评估报告所评估部分配件更换明显不合理，如驾驶室总成，被告根据广州市广奈威商贸有限公司对粤Ｍ×××××号车的损失的相应配件更换的市场价格报价单，驾驶室总成，一般市场销售价为47,000元，原告提供的评估报告中驾驶室总成63,000元，价格差异甚大，明细不合理；前杠总成市场销售价1480元，评估报告评估2300元，相差一倍：轮胎一条市场价一般1500元，评估报告评估中轮胎3条7500元，极其不合理。原告提供的评估报告明显存在诸多不合理之处。被告请求法院对原告主张的损失进行重新鉴定，作出公正合理判决。本院经审理后认定事实如下：粤Ｍ×××××号重型自卸货车登记所有人××梅州市嘉怡物流有限公司，该车在被告处投保《机动车商业保险单》（保单号：803364488012017023260），其中机动车损失险保险金额为169,000元，含不计免赔，保险期间为自2017年10月23日0时起至2018年10月22日24时止。原告廖金芳为该保险合同的被保险人。2018年3月15日l时20分左右，江广立驾驶粤Ｍ×××××重型自卸货车在广东鸿基建材有限公司材料堆场内作业过程中，前后移动车辆，导致车辆无法保持平衡发生侧翻，造成司机当场死亡及车辆损坏的事实，该事实有梅州市梅江区安全生产监督管理局出具的《证明》予以证实。事故发生后，原告为此支出了吊拖施救费用合计12,000元。事故发生后，原告单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆的损失进行价格评估，为此支出了鉴证服务费5500元。因双方未能对车辆损失的赔偿问题达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。因被告对原告提交的价格评估结论书有异议，被告申请对事故车辆的损失进行重新鉴定。本院经审查后依法委托国宏新价格评估集团有限公司对事故车辆因本次事故造成的受损维修费用进行价格评估，国宏新价格评估集团有限公司于2019年11月1日作出国宏新[粤?梅州]（价）字2019第040号《价格评估报告》，得出价格评估结论为106,590元，原告预交了鉴定费4500元。以上事实，有经双方当事人质证的商业险保单、行驶证、吊拖施救费发票、价格评估报告、鉴定费发票及当事人的陈述佐证。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原告作为保险合同的被保险人向保险人请求赔偿保险金，符合法律规定。粤Ｍ×××××重型自卸货车因单方事故造成车辆损坏的事实，有梅州市梅江区安全生产监督管理局出具的《证明》予以证实，本院予以确认。事故发生在保险期间，被告应按合同约定向原告赔偿保险金。原告车辆因事故造成损失如下：1.受损维修费用106,590元；2.吊拖施救费用12,000元；3.鉴定费4500元；以上合计损失为123,090元。因事故车辆在被告处购买了保险金额为169,000元的机动车损失险保险及购买了不计免赔险，且事故发生在保险期间，因此，被告应在机动车损失险限额内赔付123,090元给原告，对原告超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车损失险限额内赔付123,090元给原告廖金芳；二、驳回原告廖金芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431.78元（原告已预交），由原告廖金芳负担754.78元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余梅芬人民陪审员  梁珍平人民陪审员  杨 鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 悦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324破1号之一申请人：江苏苏醇酒业有限公司管理人。代表人：魏龙，管理人负责人。2019年12月1日，江苏苏醇酒业有限公司管理人向本院提出申请，称其《江苏苏醇酒业有限公司破产重整计划草案》已经提交第二次债权人会议进行表决，各组表决均通过了该草案。管理人认为，债务人的重整计划草案符合《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，请求本院批准重整计划草案。本院查明，江苏苏醇酒业有限公司破产重整第二次债权人会议于2019年11月30日、2019年12月1日在睢宁县人民法院召开，会议设担保债权组、建设工程优先受偿权组、税款债权组、小额普通债权组、大额普通债权组、出资人组，各组对江苏苏醇酒业有限公司管理人提交的《江苏苏醇酒业有限公司破产重整计划草案》进行了表决，表决结果如下：1.担保债权组1户，到会1户，共计1户债权人同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其所代表的债权额为14729400元，占本组债权总额14729400元的100%；2.建设工程优先受偿权组3户，到会3户，共计3户债权人同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其所代表的债权额为6002460元，占本组债权总额6002460元的100%；3.税款债权组1户，到会1户，共计1户债权人同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其所代表的债权额为2283219.97元，占本组债权总额2283219.97元的100%；4.小额普通债权组34户，到会29户，共计29户同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其所代表的债权额为692789.83元，占本组债权总额840723.92元的82.4%；5.大额普通债权组129户，到会112户，共计90户债权人同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的80.4%，其所代表的债权额为406603759.82元，占本组债权总额476846745.29元的85.3%；6.出资人组2户，到会2户，共计2户同意重整计划草案，占该组到会的有表决权的出资人总数的100%，其所代表的出资额为30000000元，占出资额的100%。本院认为，各债权人表决组同意重整计划草案的人数均已超过各组到会的有表决权债权人总数的二分之一，且其所代表的债权金额均占该组债权总额的三分之二以上，因此，该重整计划通过。此外，该重整计划内容符合法律规定，公平对待债权人，且该经营方案具有可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，裁定如下：一、批准江苏苏醇酒业有限公司重整计划；二、终止江苏苏醇酒业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶利成审 判 员 张志瑶审 判 员 张园园二〇一九年十二月二日法官助理 郑 韬书 记 员 邢 伟附：《江苏苏醇酒业有限公司破产重整计划草案》
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1184号 申请执行人于克成，男，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人刘晓敏，女，汉族，住临淄区。 申请执行人于克成申请执行刘晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1905号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15200元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初1905号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  武函羽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10815号原告：江联花，女，1968年1月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南源祥汇母婴健康管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋5层520号房。法定代表人：王钧凯。被告：王钧凯，男，1972年7月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告江联花诉被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江联花到庭参加诉讼，被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江联花向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告返还本金63200元；2、请求被告返还利息10000元；3、由被告承担本次诉讼费用。其事实与理由如下：原告于2019年1月24日借款给被告王钧凯并签订半年合同，到期后被告强行要原告续签了二个月，9月24日到期，原告提出要被告返还本金，被告便以各种借口推脱还款，现在已经拉黑了原告的微信和电话等联系方式，无法找到被告王钧凯。原告请求法院追回本金和利息，并由被告王钧凯承担诉讼费用及相关费用。被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2019年1月24日，原告通过被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司的业务员介绍与被告王钧凯相识后先后借款40000元、20000元给被告王钧凯，借款期限为6个月。2019年7月24日，借款到期后，原告应被告王钧凯的要求签订了《湖南源祥汇母婴健康管理有限公司国际母婴健康管理服务入住预定协议》，协议约定的时间为2019年7月24日至2019年9月24日。到期后扣除已消费的费用外剩余的金额退还原告。另查明，2019年3月23日、7月24日，被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司分别以公司的名义将上述借款向原告出具了一份收到会员合作金20000元、43200元的收款收据，其中43200元的收据中包含本金40000元及利息3200元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，被告王钧凯向原告江联花借款60000元，并以被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司的名义向原告江联花出具了两份收据，被告王钧凯与被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司应当共同承担还款责任，现还款期限已届满，两被告未按约履行还款义务，原告有权要求两被告偿还原告借款本金60000元。关于利息的问题，两被告自愿向原告支付利息3200元，本院予以支持；至于其余的利息，双方并没有进行约定，且原告亦没有提交相应证据予以佐证，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王钧凯、湖南源祥汇母婴健康管理有限公司共同于本判决生效之日起10日内向原告江联花偿还借款本金60000元；二、被告王钧凯、湖南源祥汇母婴健康管理有限公司共同于本判决生效之日起10日内向原告江联花支付利息3200元；三、驳回原告江联花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告王钧凯、湖南源祥汇母婴健康管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一九年十二月二十五日法官助理杨涵代理书记员  袁思思