wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5433号 原告：高素芹，女，1982年2月16日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。 被告：王素勤，女，1981年5月24日生，汉族，住沛县。 被告：朱涛，男，1982年9月20日生，汉族，住沛县。 原告高素芹诉被告王素勤、朱涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高素芹、被告王素勤、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款58600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年1月8日之间，二被告多次在原告处购买电动三轮车配件。原告按约履行供货义务，经双方结算，被告共欠原告货款58600元。欠条出具后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，未果。 被告王素勤、朱涛辩称：实际是2012年欠的原告的货款，一直没有给钱是因为中间有异议，被告是中间接的其弟弟朱家豪的厂子，是朱家豪欠的钱。后来朱家豪不干了，被告接过来了，中间的账目也没有对，原来原告给被告王素勤说的退货还没退，该给多少就给多少。 经审理查明：原告与被告王素勤发生电动车配件业务，经结算后，被告王素勤于2018年1月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款58600元”。欠条出具后，被告王素勤未向原告支付上述货款，经原告多次催要未果。 以上事实，由原告提供的欠条及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款58600元。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王素勤欠原告货款58600元，有原告提供的欠条为证，事实清楚,故对于原告要求被告支付其货款58600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告朱涛并未在涉案欠条上签字，其在庭审中亦明确认可当时不知道被告王素勤打欠条，根据合同相对性原则，原告要求被告朱涛承担涉诉货款共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告提及的退货问题，因其并未提供充分证据证实，其可在证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告王素勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高素芹支付货款58600元。 二、驳回原告高素芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元（原告高素芹已预交），由被告王素勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  张红侠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄萌萌
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初417号 原告：苗某1，女，2007年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 法定代理人：苗某2，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县人民医院，住所地沂南县城历山路北段。 法定代表人：孙兴华，院长。 委托诉讼代理人：王陆阳，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 原告苗某1与被告沂南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告苗某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苗某1请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苗某1负担。 审 判 长  柳祥田 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  姚道庆 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王晓莉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再165号原审原告：徐友峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：沈旭东，男，1951年5月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：吴荣楚，男，1965年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审原告徐友峰与原审被告沈旭东、吴荣楚民间借贷纠纷一案中,本院于2013年8月23日作出（2013）扬广民初字第1472号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1002民监224号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）扬广民初字第1472号民事裁定书；二、驳回原审原告徐友峰的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1592号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘昌爱，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被取保候审。 福清市人民检察院以融检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人刘昌爱犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人刘昌爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2019年8月10日18时许，被告人刘昌爱在福清市神州大酒店饮酒后，驾驶一辆闽Ａ×××××号强制报废两轮摩托车回家，行驶至高山镇香灯××附近路段，与被害人林某驾驶的后载被害人蔡某无牌两轮摩托车发生碰撞，致双方不同程度受伤。事故发生后，被告人刘昌爱及被害人蔡某被送往高山镇医院治疗。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人刘昌爱负本起道路交通事故的全部责任。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人刘昌爱血样中乙醇含量为207.83ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人刘昌爱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘昌爱到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘昌爱认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘昌爱判处拘役三个月，并处罚金。 被告人刘昌爱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且认罪认罚。 经审理查明：2019年8月10日18时许，被告人刘昌爱在福清市神州大酒店饮酒后，驾驶一辆闽Ａ×××××号强制报废两轮摩托车回家，行驶至高山镇香灯××附近路段，与被害人林某驾驶的后载被害人蔡某无牌两轮摩托车发生碰撞，致双方不同程度受伤。事故发生后，被告人刘昌爱及被害人蔡某被送往高山镇医院治疗。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人刘昌爱负本起道路交通事故的全部责任。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人刘昌爱血样中乙醇含量为207.83ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘昌爱在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人蔡某、林某的陈述、乙醇含量鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户籍证明、抓获经过及被告人刘昌爱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘昌爱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘昌爱到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘昌爱认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘昌爱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘昌爱的刑期自2019年12月23日起至2020年3月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  林家明 人民陪审员  周东亮 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王玲霞 -2-
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9208号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：郑清仙，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：尹季杏，女，1986年1月2日出生，汉族，住福建省永泰县。             二被上诉人委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初879号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由郑清仙、尹季杏承担。                               本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费555元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卞书庆，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卞书庆信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告卞书庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、卞书庆支付截至2019年7月20日的信用卡透支本金48057.2元、利息12006.85元、账单分期手续费7628.87元、违约金10337.33元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金48057.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：卞书庆向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计78030.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，卞书庆仍未清偿。被告卞书庆未答辩。经审理查明，卞书庆向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卞书庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向卞书庆发放了信用卡一张。卞书庆以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月20日，卞书庆尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48057.2元、利息12006.85元、账单分期手续费7628.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卞书庆与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向卞书庆发放了信用卡，卞书庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卞书庆应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卞书庆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告卞书庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞书庆在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金48057.2元、利息12006.85元、账单分期手续费7628.87元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48057.20元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费875元，由被告卞书庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8031号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陆艺伟,男,1987年6月9日出生,汉族,住漳州市芗城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆艺伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。被告陆艺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款54180.52元;2、判令被告立即向原告支付违约金56618.64元(暂计至2019年8月8日,以理赔款为基数,按照月利率2%自2016年9月26日起计至款项实际还清之日止);(以上共计110799.16元)；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费,公告费等)。事实和理由：2015年5月6日,被告因向平安银行股份有限公司漳州分行申请个人小额消费贷款合同(贷款金额8万元,贷款用途购买其他消费品,贷款期限36个月)需要,向原告投保一份平安个人贷款保证保险,由原告为其贷款提供保证保险,被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行,保险金额95120元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止,保费缴纳方式为每月按时缴纳,每月保费率1.9%,每用保险费1520元。原告就此向被告签发了编号为11394982600002100692的平安个人贷款保证保险保单,约定:投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人们未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。然而被告在贷款后并没有依照其与平安银行股份有限公司漳州分行的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款,以至保险事故发生,从而被保险人向原告申请理赔。2016年9月26日,原告向被保险人支付理赔款54180.52元,被保险人出具《保险赔款确认书》交由原告收执。虽经多次催讨,被告对原告的理赔款项、未付保费及其他费用仍未及时清偿,为了维护原告的合法权益,特具状起诉,望贵院判如所请。 陆艺伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告陆艺伟与平安银行股份有限公司漳州分行签订了合同编号为平银（漳州）小消贷字（2015）第X01275262号《个人小额消费贷款合同》，合同约定：贷款金额为8万元，贷款期限为36个月，自2015年5月6日到2018年5月6日，贷款年利率6.65%。借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，借款人未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照本合同约定的利率加收100%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 被告陆艺伟于2015年5月4日向原告中国平安财产保险股份有限公司申请投保个人贷款保证保险，原告中国平安财产保险股份有限公司于2015年5月4日向被告陆艺伟签发了编号为100690015000568《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1520元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。 原告中国平安财产保险股份有限公司于2015年5月6日向被告陆艺伟发放贷款8万元。被告陆艺伟自2016年6月起未依约按时足额偿还贷款及支付保费。2016年9月26日，原告中国平安财产保险股份有限公司依据上述保证保险合同约定代被告陆艺伟向平安银行股份有限公司漳州分行偿还借款本息共计54180.52元。被告陆艺伟至今未归还上述理赔款54180.52元。 本院认为，被告陆艺伟与平安银行股份有限公司漳州分行签订的《个人小额消费贷款合同》及与原告中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。因被告未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险合同约定的期限，保险事故已发生，原告依约履行保险理赔义务，故其有权依据《平安个人贷款保证保险合同》的约定，要求被告支付理赔款54180.52元。被告未在原告理赔后30日内还款，已构成违约，原告有权要求被告支付违约金，原告自愿调整利率按照月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陆艺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆艺伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54180.52元及违约金（违约金以54180.52元为基数，按月利率2%，从2016年9月26日起计算至款项还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515.9元，由被告陆艺伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  郑晓英 人民陪审员  林 燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理梁玉婷 书记员林芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初565号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人李某某，男，1986年1月4日出生，汉族，小学文化，烧烤师，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住黑龙江省绥化市北林区。因本案，于2019年9月16日被大石桥市公安局行政拘留十五日，同年10月2日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月16日被大石桥市公安局取保候审。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉【2019】527号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员魏蓉，代理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日凌晨2时40分左右，被告人李某某在大石桥市钢都管理区领域网络俱乐部上网时，趁被害人宁某、何某熟睡，将宁某一部华为荣耀7X手机、何某一部OPPOA5魅蓝手机盗走，销赃得款人民币600元被挥霍。经大石桥市价格认证中心认定：被盗的两部手机价值人民币2138元。案发后，被告人家属分别给宁某、何某返赃1500元、2000元，取得二被害人的谅解。2019年9月16日被告人李某某被大石桥市公安局钢都派出所抓获。诉讼中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并主动预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有相关书证，证人周某的证言，被害人宁某、何某的陈述，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人亲属积极赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解；被告人当庭自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可酌情对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋洪斌二〇一九年十二月二十七日法官助理齐浩霖书记员梅朵
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0321民初7780号原告：徐保兴，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：陈艳琴，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈志朋，安徽乐途律师事务所律师。被告:王平，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。原告徐保兴与被告陈艳琴、王平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告徐保兴于2019年12月31日日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐保兴自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐保兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐保兴负担。审判员  陆二明二〇一九年十二月三十一日法官助理符广领书记员何民军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8795号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路4号。 法定代表人：杨军，董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：谢利琼，女，汉族，1967年4月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告谢利琼物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李然然
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3682号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：陈雯，男，1975年2月16日出生，汉族，住霞浦县。 被告：林丽莉，女，1980年4月7日出生，汉族，住霞浦县。 被告：金兴斌，男，1973年6月16日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈霖，男，1977年7月11日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈雯、林丽莉、金兴斌、陈霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告陈雯、林丽莉、金兴斌、陈霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈雯、林丽莉共同偿还信用联社贷款本金66852.7元，并支付自2019年5月1日起至2019年10月1日止的利息3166.04元，本息合计70018.74元及自2019年10月2日起至款项还清之日止按照借款合同有关贷款利率计算利息；2、依法判令金兴斌、陈霖对上述借款承担连带清偿责任，偿还其所担保债务的本息。事实与理由：陈雯、林丽莉于2017年4月18日以水产品销售资金不足为由，向信用联社所辖三沙信用社签订借款合同、保证合同，授信额度100000元，利率以借款借据为准，合同时间从2017年4月18日至2022年4月15日止，合同期限5年，由金兴斌、陈霖承担连带保证责任，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算复息。合同签订后，信用联社依约向陈雯发放贷款100000元，期限日至2022年4月15日，月利率7.5‰（逾期月利率11.25‰），每月等额本息还款。陈雯自2019年5月1日开始不能如约偿还借款，至今尚欠贷款本金66852.7元及相应利息，经信用联社多次催收未果，陈雯、林丽莉、金兴斌、陈霖的行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、保证合同、借款借据及贷款账户交易明细查询登记簿为凭。鉴于陈雯等人的违约行为，根据我国《合同法》、《婚姻法》的规定以及《借款合同》、《保证合同》的约定，请求法院依法判令支持信用联社诉请。 陈雯、林丽莉、金兴斌、陈霖未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈雯、林丽莉、金兴斌、陈霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与陈雯、金兴斌、陈霖之间签订的《借款合同》、《保证合同》及林丽莉签订的夫妻共同债务确认书均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向陈雯发放借款100000元，陈雯、林丽莉夫妻未按期偿还借款本息，至今尚欠借款本金66852.7元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张陈雯、林丽莉共同偿还借款本金66852.7元及按《借款合同》约定标准计算利息、罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息总额不得超过年利率24%。金兴斌、陈霖作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求金兴斌、陈霖承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。陈雯、林丽莉、金兴斌、陈霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、陈雯、林丽莉应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金66852.7元；并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2019年5月1日起至还款日止的利息、罚息和复利，但年利率总额不得超过24%。 二、金兴斌、陈霖对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，金兴斌、陈霖履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向陈雯、林丽莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由陈雯、林丽莉负担，由金兴斌、陈霖承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月四日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2628号原告：湖北省磊源石业有限公司。住所地：湖北咸丰经济开发区。统一社会信用代码：91422826667698849N。法定代表人：张有才，总经理。委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾，湖北荆南律师事务所律师。被告：江苏鸿基伟业建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道陈吕路21号A幢404室。统一社会信用代码：913201160626418585。法定代表人：洪建才，执行董事。原告湖北省磊源石业有限公司与被告江苏鸿基伟业建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款453780元；并从2018年11月24日起按年利率6%支付资金占用费。2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：原、被告分别于2015年2月28日和2016年3月17日签订《石材供需合同》，合同约定被告在原告处购买石材用于其在重庆市南山工地项目建设。2018年11月24日，原、被告之间进行结算，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款共计453780元。欠条出具后，原告多次催收无果。请求支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至重庆市南岸区人民法院管辖。事实和理由：一、本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为江苏省南京市六合区，《石材供需合同》的履行地为重庆市××岸区，咸丰县人民法院在本案中没有管辖权，故原告向贵院提起诉讼没有任何法律与事实依据，应当依法移送南京市六合区人民法院或者重庆市南岸区人民法院管辖。二、因本案案涉石材存在严重质量问题，为便于本案的审理及纠纷解决，应当由合同履行地法院即重庆市南岸区人民法院管辖。案涉石材系被告向原告购买并直接用于重庆市南山工地即南岸区翡翠御园工程项目的建设，因原告提供的石材存在严重质量问题，重庆江山多娇房地产开发有限公司（翡翠御园工程项目发包方）为此多次向被告发函表明：石材存在缺角、破损、颜色色差大、发黑等严重质量问题，并向被告告知将暂停一切进度款的审批发放并要求被告承担维修、更换的费用。被告亦多次要求原告进行维修、更换，并要求其保障石材质量，但多次协商未果。因此案涉石材的质量问题是本案审理的焦点争议，为方便鉴定石材质量及认定损失数额，被告认为本案由合同履行地法院即重庆市南岸区人民法院管辖更为合理。综上，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，原告（供方）与被告（需方）签订的《石材供需合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式为发生任何异议事件，先进行双方友好平等协商解决，协商不能解决则提交供方所在地法院诉讼解决。双方明确约定了由供方所在地即原告所在地咸丰县人民法院管辖，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏鸿基伟业建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈桥森二〇一九年十二月十八日书记员  向晓丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20921号原告：金雁，男，1975年1月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中节能物业管理有限公司【曾用名：中节能(杭州)物业管理有限公司】，住所地浙江省杭州市西湖区文二路XXX号。法定代表人：黄荫斌，执行董事。被告：中节能物业管理有限公司上海分公司【曾用名：中节能(杭州)物业管理有限公司上海分公司】，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：杨锡城，经理。上列二被告共同委托代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。第三人：上海申佳铁合金有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路延伸段19号96幢。法定代表人：杨荣宝，总经理。委托诉讼代理人：陆秀芸，上海瑾之润申达律师事务所律师。原告金雁与被告中节能(上海)物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法追加上海申佳铁合金有限公司(以下简称申佳公司)为第三人。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后，被告中节能(上海)物业管理有限公司工商注销，被告变更为中节能物业管理有限公司与中节能物业管理有限公司上海分公司。原告金雁，被告中节能物业管理有限公司与中节能物业管理有限公司上海分公司的共同委托代理人沈波、第三人上海申佳铁合金有限公司的委托代理人陆秀芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雁提出诉讼请求：要求被告向原告支付补偿金及就业补贴共计人民币(以下币种均为人民币)101,188元并支付逾期利息。事实和理由：原告于1993年9月15日进入申佳公司工作，2010年12月9日原告与中节能(上海)物业管理有限公司、第三人签订三方协议书，约定原告与中节能(上海)物业管理有限公司双方劳动合同非本人因素发生变更，由中节能(上海)物业管理有限公司代第三人支付协议书约定款项。同日原告与中节能(上海)物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同，并在原工作场所工作。2019年3月1日原告的工资和社保转由中节能(杭州)物业管理有限公司上海分公司发放并缴纳，由于用工主体发生了变化，故三方协议约定的支付条件已经成就。原告要求被告履行三方协议，支付协议约定的补偿金及就业补贴101,188元，并支付相应利息。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告中节能物业管理有限公司与中节能物业管理有限公司上海分公司共同辩称，中节能(上海)物业管理有限公司作为央企下属企业，2019年根据国资委关于层级压减的工作部署，与中节能(杭州)物业管理有限公司上海分公司进行合并，合并后中节能(上海)物业管理有限公司的权利义务均由中节能(杭州)物业有限公司承继，中节能(上海)物业管理有限公司已经工商注销。中节能(杭州)物业有限公司目前更名为中节能物业管理有限公司，为方便处理上海员工的劳动关系等事宜，中节能物业管理有限公司设立了上海分公司。原告的劳动关系目前归属于该上海分公司，其工作岗位、工作地点以及待遇均保持不变。根据规定，用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的用人单位继续履行。三方协议约定的支付条件是非原告自身原因离开仪电和环保园区系统内安排的工作时才需要支付，现原告仍在环保园区工作，故三方协议约定的条件未成就，被告无需支付。且该协议中约定的支付主体是第三人，而原告与第三人之间的纠纷不应在本案中处理。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。第三人上海申佳铁合金有限公司述称，不同意原告的诉请，三方协议条件并未成就，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1993年9月15日至2010年12月期间原告在第三人处工作。2010年12月9日原告、中节能(上海)物业管理有限公司、第三人签订书面协议，约定原告的用人单位变更为中节能(上海)物业管理有限公司，原告在第三人处的工作年限对应的补偿金(含工伤、征地吸劳、劳动合同终止时的补偿等)64,188元，以及就业补贴36,000元，给予锁定，最终由第三人支付。原告与中节能(上海)物业管理有限公司双方劳动合同因非本人因素发生变更(仪电和环保园区系统内安排的工作除外)依法需支付上述费用时，原告在中节能(上海)物业管理有限公司处实际工作年限的补偿金由中节能(上海)物业管理有限公司支付，原告被锁定的补偿金和就业补贴由中节能(上海)物业管理有限公司代第三人一并支付。原告签订三方协议后，自2011年1月起进入中节能(上海)物业管理有限公司处从事秩序维护员工作，工作地点仍为长江西路XXX号，原告在该岗位、该地点工作至今。又经查，2019年2月3日，中节能(上海)物业管理有限公司的股东由上海国际节能环保发展有限公司变更为中节能(杭州)物业管理有限公司。2019年2月27日，中节能(上海)物业管理有限公司在《青年报》公告，内容为中节能(杭州)物业管理有限公司吸收合并中节能(上海)物业管理有限公司，中节能(杭州)物业管理有限公司存续，中节能(上海)物业管理有限公司注销，合并后中节能(上海)物业管理有限公司的债权债务由中节能(杭州)物业管理有限公司承继，后中节能(杭州)物业管理有限公司更名为中节能物业管理有限公司。2019年5月30日，上海市宝山区税务局为中节能(上海)物业管理有限公司出具清税证明，内容为中节能(上海)物业管理有限公司所有税务事项均已结清，中节能(上海)物业管理有限公司现已工商注销。又经查，原告于2019年6月18日申请仲裁，要求中节能(上海)物业管理有限公司支付协议书约定的补偿金及就业补贴101,188元并自2019年6月4日起按照年利率6%支付利息。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。中节能(上海)物业管理有限公司与中节能(杭州)物业管理有限公司合并，系国家政策所致，原告的劳动合同由承接其权利和义务的用人单位继续履行。原告与中节能(上海)物业管理有限公司及第三人的三方协议约定劳动合同因非原告本人因素发生变更(仪电和环保园区系统内安排的工作除外)时，补偿金和就业补贴由中节能(上海)物业管理有限公司支付，但本案中原告的劳动合同没有发生根本变更，原告的工作岗位、工作地点、工资发放均未受任何影响，用人单位只是因政策进行合并，未影响原告任何权益，故由被告支付补偿金和就业补贴的条件未成就，原告要求被告支付补偿金及就业补贴101,188元并支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告金雁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告金雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年十二月十三日书记员  龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅国彦，女，1947年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系贵州省普安县地瓜镇富康煤矿投资人。 委托诉讼代理人：方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普安县人民政府，住所地贵州省普安县南湖街道西街政府大院。 法定代表人：龙强，县长。 再审申请人傅国彦因与被申请人普安县人民政府（以下简称普安县政府）煤炭管理行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1054号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 傅国彦申请再审称，（一）案涉煤炭属于合法煤矿，证照齐全，合法经营，投入大量资金整改合格，不属于清理整顿对象。普安县政府承诺只是暂停，却无故强制封闭煤矿。（二）自2005年7月6日关闭煤矿以来，再审申请人从未停止与行政机关沟通要求处理解决，并相信政府领导口头及文件不断承诺，起诉期限应予中断。自2016年11月20日黔西南布依族苗族自治州中级人民推诿不予立案。请求适用二十年最长起诉期限。一、二审认定事实、适用法律错误。请求撤销二审裁定，判决确认普安县政府强制封闭煤矿的行为违法。 本院经审查认为，本案争议焦点是傅国彦提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据原审法院查明的事实，普安县政府2005年7月6日强制关闭傅国彦投资的富康煤矿时，傅国彦即已知晓被诉行政行为的存在。傅国彦于2018年提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，傅国彦提出从未停止沟通要求处理解决、因此起诉期限应予中断的意见不能成立。傅国彦所称自2016年便起诉，但人民法院未予立案，缺乏充分有效的证据予以佐证。既便存在此情形，其当时亦有权依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，向上一级人民法院申诉或起诉。而其并未提供充分的证据证明其向上一级法院提起过申诉或起诉。关于本案不适用最长起诉期限的问题，二审已予阐释，本院认可，不再赘述。傅国彦主张未超出起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，傅国彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅国彦的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执2110号之二 申请执行人：张亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：阮得华，男，汉族，住安徽省池州市石台县。 张亮与阮得华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初1594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案强制执行，立案标的额23,100.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位2,000元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6959号原告：张凯,男,1972年12月1日出生，务工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张发中,男,1972年4月14日出生，务工，住安徽省濉溪县。被告：李德勤,男,1981年10月11日出生，个体户，住泗洪县。原告张凯与被告李德勤追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人张发中到庭参加诉讼，被告李德勤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德勤支付原告劳务费4180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年5月，被告承包南京xx小区楼房外墙工程，原告为其做油漆工。2018年11月10日通过结算，被告共欠原告劳务费4180元，被告向原告出具了欠条和承诺书，但至今未向原告支付。被告李德勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、人民调解协议书各1份，被告李德勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告张凯系被告李德勤雇佣从事油漆工作，经双方结算，被告现在尚欠原告4180元劳动报酬未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德勤支付原告张凯劳动报酬4180元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告李德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 康人民陪审员 吴青青二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘光璟附录一：本案的证据目录被告李德勤2018年11月10日出具的欠条、2019年1月18日出具的承诺书、2019年2月2日的人民调解协议书各1份，证明欠原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初92号之一 本院于2019年11月28日对原告张绍兵诉被告汪文彬、李晓勇、董贤贵民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0111民初92号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0111民初92号民事裁定书中第三页第五行“本案受理费2653元，退回张绍兵”补正为“本案受理费5306元，退回张绍兵”。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  程晓霓 二〇一九年十二月二日 书 记 员  袁 童
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1302执恢823号王家民：你与陈广学其他案由一案，本院作出的(2018)豫1302民初841号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈广学于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人劳务报酬65660元及利息。二、承担本案受理费及执行费。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××63特此通知。二〇一九年十二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2581号原告：湖北金帛房地产有限责任公司（以下简称金帛公司），住所地汉川市仙女山街道办事处西湖大道长兴路中央锦城。诉讼代表人：湖北金帛房地产有限责任公司管理人，负责人程少文。委托代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈贻桥，男，1957年8月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告金帛公司诉被告陈贻桥排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金帛公司的委托代理人程思培、被告陈贻桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金帛公司向本院提出诉讼请求：判决被告限期从诉争商铺清场腾退。事实及理由：2014年7月25日，吴家文向被告借款人民币300万元，约定期限1个月。但逾期未还。2015年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》7份，约定原告将其开发的位于汉川市仙女山街道办事处仙女西路的“中央锦城”商铺及对应二层房屋7套，编号为C19、17、16、15、14、13、12、（现在编号：商铺为S5-124、126、127、128、129、130、131，对应二层房屋为S5-224、226、227、228、229、230、231，统称诉争商铺）卖给被告；其中C19价格为563220元。C17、16、15、14、13、12价格均为322874元，合计人民币2500464元。上述合同同时约定，原告以应收被告购房款抵偿吴家文应还被告借款本息，原告随即向被告开具了收到前述购房款的收据。但是，原告此后仍然一直向被告支付借款利息至2016年2月24日。2016年3月15日，被告向法院申请诉前财产保全，查封了上述诉争商铺。此后，被告向法院提起诉讼，并擅自占有了诉争商铺。2017年3月20日，被告撤诉，但仍然占有诉争商铺至今。2016年6月14日，汉川市人民法院依法裁定受理了原告的重整申请，并指定了管理人。经审计，被告仅对原告享有债权1424935元，并已公示。被告没有认可。被告陈贻桥辩称：我与原告签订的是房屋买卖合同并不是担保合同。之后的还款是吴家文另外借我的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2014年7月25日，吴家文（原金帛公司的法人代表）向被告借款人民币300万元，约定期限1个月。但逾期未还。2015年1月6日还款150万元，2015年1月12日原告又向被告借款100万元，原告共欠被告250万元的本金。2015年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》7份，约定原告将其开发的位于汉川市仙女山街道办事处仙女西路的“中央锦城”商铺及对应二层房屋7套，编号为C19、17、16、15、14、13、12、（现在编号：商铺为S5-124、126、127、128、129、130、131，对应二层房屋为S5-224、226、227、228、229、230、231，统称诉争商铺）卖给被告；其中C19价格为563220元。C17、16、15、14、13、12价格均为322874元，合计人民币2500464元。原告随即向被告开具了收到前述购房款的收据。合同中均未约定交房时间。原告此后仍然一直向被告支付借款利息至2016年2月24日。2016年3月15日，被告向法院申请诉前财产保全，查封了上述诉争商铺。此后，被告向法院提起诉讼，并擅自占有了诉争商铺。2017年3月20日，被告撤诉，但仍然占有诉争商铺至今。2016年6月14日，汉川市人民法院依法裁定受理了原告的重整申请，并指定了管理人。经审计，被告仅对原告享有债权1424935元，并已公示。被告没有认可。本院认为，原、被告之间存在真实的民间借贷关系。被告辩称商品房买卖合同系以房抵债，按常理双方首先应当对债权债务进行结算以确定数额，但商品房买卖合同的总价款为2500464元，这仅是本金，不包括利息，这不符合民间借贷的基本特征，不能证明双方在签订合同时对之前的债权债务有过结算，而且双方也没有签订显示有以房抵债的其他协议。加之双方签订商品房买卖合同没有约定交房期限，且合同签订后原告仍一直向被告还款。因此，被告称以房抵债的性质与本案事实不符，该商品房买卖合同系借款担保的性质，双方以签订商品房买卖合同的形式为借款提供担保，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示，因此，该商品房买卖合同无效。被告并未取得诉争商铺的所有权却占有使用至今，侵害了原告的财产权利。原告要求被告从诉争商铺清场腾退的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订商品房买卖合同后与原告的债权债务已经结清，原告仍然还款是吴家文另外的借款，但并未向本院举证，其辩称理由本院不予认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告陈贻桥于本判决生效之日起十日内清场腾退所诉争的属于原告的商铺。即位于汉川市仙女山街道办事处仙女西路的“中央锦城”商铺及对应二层房屋7套，编号为C19、17、16、15、14、13、12、（现在编号：商铺为S5-124、126、127、128、129、130、131，对应二层房屋为S5-224、226、227、228、229、230、231）。本案件受理费26800元，由被告陈贻桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  倪翠荣人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 玉相关法律规定1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自已的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1927号之一 解除保全申请人（申请保全人）:山东鑫海融资担保有限公司（原山东鑫海担保有限公司），住所地济南市历城区。 法定代表人：万春玲。 被申请人（被保全人):济宁市鑫能工贸有限责任公司，住所地山东省金乡县。 法定代表人：张慧君。 解除保全申请人山东鑫海融资担保有限公司与被申请人济宁市鑫能工贸有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）鲁0112民初1927号民事裁定，查封了济宁市鑫能工贸有限责任公司名下土地证号为的土地使用权和其名下证号为金乡县房权证金字第××号、第××号的房屋及山东鑫海融资担保有限公司名下的担保房屋。2018年12月18日，本院作出（2018）鲁0112民初1927号民事判决，支持了山东鑫海融资担保有限公司提出的诉讼请求，该判决现已生效。2019年12月30日，解除保全申请人山东鑫海融资担保有限公司向本院申请解除担保财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保财产即解除保全申请人山东鑫海融资担保有限公司（原山东鑫海担保有限公司）名下坐落于济南市，房产证号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  栾绍卓
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5904号原告:王军杰，女，汉族，1967年2月14日生，住河南省鲁山县。被告：鲁山县正安百货有限公司,住所地:鲁山县墨公路南段路西，统一社会信用代码：914104233173604690。法定代表人：贾朋旭，任总经理。被告：魏潇杰，男，汉族，1986年2月3日生，现住址鲁山县。原告王军杰与被告鲁山县正安百货有限公司、魏潇杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告王军杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王军杰撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7362号原告：斯塔尔精细涂料(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇永安路以南、浒金路以西，统一社会信用代码913205057589577622。法定代表人：陈兴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被告：青岛超杰皮革有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠海办事处王家石桥村244号，统一社会信用代码9137021178371720X1。法定代表人：孙长珍，该公司执行董事。原告斯塔尔精细涂料(苏州)有限公司与被告青岛超杰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年11月28日受理。审理过程中，原告斯塔尔精细涂料(苏州)有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告斯塔尔精细涂料(苏州)有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告斯塔尔精细涂料(苏州)有限公司撤回对被告青岛超杰皮革有限公司的起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  王雪红人民陪审员  范泉云二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马佳骏
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2676号 原告刘亚庆，男，1969年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告朱玉荣，女，1967年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告高月华，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，个体。 被告苗顺英，男，1969年11月03日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告刘亚庆、朱玉荣诉被告高月华、苗顺英建设工程合同纠纷一案中，原告刘亚庆、朱玉荣于2019年12月19日向本院提出申请撤回对被告高月华、苗顺英的起诉。 本院认为，原告刘亚庆、朱玉荣申请撤回对被告高月华、苗顺英的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘亚庆、朱玉荣撤回对被告高月华、苗顺英的起诉。 案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告刘亚庆、朱玉荣负担。 审判员  李玉静 二〇一九年十二月十九日 书记员  包小红 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3482号申请执行人：唐育萍。被执行人：曹群堂。申请执行人唐育萍与被执行人曹群堂民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5597号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人曹群堂未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人唐育萍于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68900元，被执行人应负担的执行费934元，合计69834元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹群堂银行存款人民币69834元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十四日书记员  吴 坚
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26683号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张榜怀，男，1968年2月28日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张榜怀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张榜怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金6355.78元、利息178.43元；2.被告支付利息（以6355.78元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张榜怀未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张榜怀，通讯地址陕西省延安市洛川县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月9日。4.贷款金额：13174元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年5月9日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日起（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/5/10              887.26                  2017/6/9              1245.72                  2017/8/7              1245.72                  2017/9/20              2491.44                  2018/10/18              3011.43      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张榜怀邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张榜怀签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张榜怀。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。张榜怀收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及张榜怀的还款情况，截止至2019年10月15日张榜怀尚欠小雨点公司借款本金7476.65元、利息1804.37元。对小雨点公司主张的截至2019年10月15日的本金6355.78元、利息178.43元以及从2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张榜怀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6355.78元和截至2019年10月15日的利息178.43元；二、被告张榜怀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金6355.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张榜怀负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初12007号申请人：陈振磊，男，汉族，1980年8月27日出生，住商丘市。被申请人：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被申请人：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋玲、李成立54830元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对该案出具有诉讼财产保全责任保险保函，担保金额为54830元,保单号为:PZDM201941140000001484。本院认为，申请人在诉讼中提出财产保全申请，并提供担保，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人宋玲、李成立价值54830元的财产予以查封或对被申请人宋玲、李成立同等金额的银行存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月七日书记员  张正豪
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5097号 原告：周锦珂，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：魏文彬，男，1996年5月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告周锦珂与被告魏文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦珂到庭参加诉讼。被告魏文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周锦珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元以及逾期还款利息（自2017年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月25日被告以资金周转为由，向原告借款4万元，并出具借据一份。现原告多次催讨无果，故诉至法院。 魏文彬未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2017年11月25日被告以资金周转为由，向原告借款4万元，并出具借据一份，约定还款期限为2017年12月25日前。后原告通过中国建设银行将4万元汇入被告账户。以上事实,有原告陈述、被告出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证,本院予以认定。 本院认为，原、被告双方借贷，有还款期限约定，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律规定。故对原告的诉请，本院予以采信。 综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏文彬于本判决生效之日起十日内归还原告周锦珂借款本金4万元以及借款利息（以4万元为基数,自2017年12月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告魏文彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年十二月十三日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第一项…… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3796号 上海家化联合股份有限公司、新都区大丰福地大药房、胡春平： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初817号民事判决，受理上海家化联合股份有限公司申请执行新都区大丰福地大药房、胡春平侵害商标权纠纷一案。2019年12月10日被执行人新都区大丰福地大药房向本院缴纳案款1200元、执行费50元，本院已将案款支付申请执行人上海家化联合股份有限公司，执行费上缴国库。据此，通知如下： 本案已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3310号 原告：刘洛伊，女，2014年2月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 法定代理人：刘某（系刘洛伊之父），住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王仁彬，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：黄双举，男，1993年2月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。 被告：乔梦珂（系黄双举之妻），女，1994年11月3日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市召陵区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。 主要负责人：周洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。 原告刘洛伊与被告黄双举、乔梦珂、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洛伊的委托诉讼代理人王仁彬、被告黄双举、被告人寿财保漯河公司的委托诉讼代理人常宁到庭参加诉讼，被告乔梦珂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，因人寿财保漯河公司对与本案相关联的两个案件的鉴定意见提出重新鉴定申请，本案于2019年9月10日中止诉讼。本案现已审理终结。 刘洛伊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费200元、交通费300元，合计500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日早上，黄双举驾驶豫Ｌ×××××号“荣威”牌小型普通客车沿仙桃市和合伟才幼儿园门前路段由南向北行驶。8时17分许，当车行至与××大道交叉口处向左转弯时，遇罗早琼双手各牵着刘洛伊与刘佳一沿仙桃大道人行横道由北向南步行横过公路，客车左前部与行人碰撞，造成罗早琼、刘洛伊、刘佳一受伤，小型客车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：黄双举负此事故全部责任，罗早琼、刘洛伊、刘佳一无责任。事故车辆在被告人寿财保漯河公司处投保了交强险和商业三者责任险。 黄双举辩称，1.对原告主张事实、责任认定无异议。2.事故车辆登记在乔梦珂名下，本人与乔梦珂系夫妻关系。事故车辆在人寿财保漯河公司购买了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。 乔梦珂未作答辩。 人寿财保漯河公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险和100万元的不计免赔商业三者险。2.原告主张的交通费不予认可。3.本案的诉讼费不应由本公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日早上，黄双举驾豫Ｌ×××××9号“荣威”牌小型普通客车沿仙桃市和合伟才幼儿园门前路段由南向北行驶。8时17分许，当车行与××大道道交叉口处向左转弯时，遇罗早琼双手各牵着刘洛伊与刘佳一沿仙桃大道人行横道由北向南步行横过公路，客车左前部与行人碰撞，造成罗早琼、刘洛伊、刘佳一受伤，小型客车受损的道路交通事故。2019年4月3日，仙桃市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定黄双举负此事故全部责任，罗早琼、刘洛伊、刘佳一不负此事故责任。事故发生后，刘洛伊在仙桃市第一人民医院进行治疗，支出医疗费200元。 另查豫Ｌ×××××99号“荣威”牌小型普通客车登记车主为乔梦珂，黄双举与乔梦珂系夫妻关系，黄双举持C1类机动车有效驾驶证。乔梦珂为事故车辆在人寿财保漯河公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的交通事故责任认定可以作为本案的处理依据。故刘洛伊因此次事故造成的各项损失，应由侵权人黄双举承担全部的民事赔偿责任。乔梦珂在本案中对损害的发生无过错，依法不承担赔偿责任。因事故车辆在人寿财保漯河公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，刘洛伊的各项损失，依法应由人寿财保漯河公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内赔偿。仍有不足的由黄双举赔偿。 人寿财保漯河公司辩称不承担本案诉讼费，因诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对该辩称意见，本院不予采纳。 刘洛伊诉请的医疗费200元，客观真实，本院依法予以认定；其诉请的交通费300元，因票据存在瑕疵，根据刘洛伊就医的次数和地点，本院酌情认定40元。以上刘洛伊损失合计240元，由人寿财保漯河公司在交强险限额内赔偿75.33元（与另两案分摊后医疗费项下35.33元、伤残项下40元）、商业三者险限额内赔偿164.67元。因人寿财保漯河公司能在保险责任限额内足额赔偿刘洛伊的损失，黄双举不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司支付原告刘洛伊赔偿款240元； 二、驳回原告刘洛伊的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洛伊负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹 渝
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9849号原告：朱**，男，1995年8月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告朱**与被告杭州易程科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。并定于2019年12月19日公开开庭审理，原告朱**经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按朱**撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告朱**负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10417号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8107号?原告：许丁敏，男，1996年9月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：杭州东朴和美贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪八方城4幢1028室。法定代表人：陈江，执行董事兼总经理。原告许丁敏与被告杭州东朴和美贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告许丁敏以当事人达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许丁敏撤诉。案件受理费减半收取计77元，由原告许丁敏负担。??STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3316号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张宗仁，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈克荣，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗仁、陈克荣借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6019号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，公司员工。 被告：许克波，女，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州越华物业管理有限公司与被告许克波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。审理过程中，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员 吴 媛 媛 二〇一九年十二月十一日 书记员 申屠其哲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6894号原告：大同市星鹏吊装有限责任公司。住所地：大同市平城区。法定代表人：黄星带，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王炯鹏，山西九论律师事务所律师。被告：青海占锋土建工程有限公司，住所地：西宁市城西区。法定代表人：席占良，职务：执行董事。原告大同市星鹏吊装有限责任公司与被告青海占锋土建工程有限公司建筑设备租赁合同、债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炯鹏到庭参加诉讼。被告青海占锋土建工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市星鹏吊装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告的设备租金费58000元，利息399.47元（自2019年9月16日起至2019年11月12日以同期银行贷款利率4.35%计算）以上合计58399.47元，2019年11月12日后以58000元为本金，按4.35%计息，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新疆中天能机电设备安装工程有限公司为履行与被告签订的风电机组吊装项目而租用原告设备，后中天能公司未支付原告设备租金款，为保证被告吊装项目顺利开展，被告与原告签订《机械租金代支付协议》，约定原中天能公司欠付原告的设备租金53000元由被告支付，同时被告直接租赁原告设备，租金5000元。上述租金合计58000元，被告应于2019年9月15日一次性付清。后原告多次讨要，被告仍未依约支付租金。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告青海占锋土建工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告签章向原告出具《机械租金代支付协议》，内容为：经双方协商一致，达成如下协议：原新疆中天能机电设备安装工程有限公司欠付原告2019年6月4日至2019年6月28日机械设备租金53000元，由被告代为支付。被告与原告达成临时用车协议租金5000元。上述款项58000元，由被告于2019年8月30日代付过半，2019年9月15日一次性付清。被告在合同文本骑缝处加盖公章。以上事实，有原告提供的《机械租金代支付协议》原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原属于新疆中天能机电设备安装工程有限公司欠付原告的机械设备租金53000元，被告向原告出具《机械租金代支付协议》，对上述债务自愿承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告持有该协议，并诉至本院，视为同意该债务转移，原告向被告起诉主张新疆中天能机电设备安装工程有限公司欠付原告的机械设备租金53000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告临时使用原告车辆产生的5000元租金，原告主张被告支付，有事实根据，本院予以支持。利息一节，被告承诺于2019年9月15日一次性付清全部款项，现付款期限届至，原告主张逾期付款的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张按同期银行贷款利率计算损失，未超出法定范围，本院予以支持。本院确认2019年9月16日至2019年11月12日利息399.47（58000×4.35%/360×57）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青海占锋土建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市星鹏吊装有限责任公司设备租金费58000元，利息399.47元，并支付自2019年11月13日起至租金付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓晔
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5295号原告：刘玉平，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市邗江区杭集镇工业园三笑大厦5-6号。统一社会信用代码：913210008407197204。负责人：杨玉宏。原告刘玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘玉平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉平的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉平撤诉。案件受理费减半收取130元，由原告刘玉平负担。审 判 员  吴 华二〇一九年十二月二日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10800号原告：白梦妍，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋雪梅，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。被告：田彩琴。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告白梦妍与被告田彩琴、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告白梦妍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白梦妍撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十八日书记员 林嘉瑜
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1810号 原告：骆兆胜，男，汉族，1976年5月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告:张金明，男，汉族，1970年4月22日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告骆兆胜与被告张金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理。原告骆兆胜于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告骆兆胜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告骆兆胜撤回对被告张金明的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告骆兆胜承担。 审判员  李祖坚 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄艳 书记员欧阳彦
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2823民初3570号原告：朱某1，男，1971年4月27日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：宋某，女，1987年6月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告朱某1与被告宋某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令婚生女朱某2跟随被告宋某生活抚养。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某2。后因双方夫妻感情不和，经人民法院调解离婚，婚生女朱某2跟随原告朱某1生活抚养，由被告宋某每月支付抚养费800元。现因原告朱某1自己身患残疾日益严重，无力履行抚养女儿的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，特诉诸法院，请求法院依法公正裁决。被告宋某辩称，如果要我抚养小孩，我也同意，但我不愿意再到原告家居住生活照看小孩，小孩仍可以在巴东读书。在我带小孩期间，不管我怎么带，原告朱某1不能再干涉和影响我的生活。如果小孩不愿意跟随我生活抚养，我还是按照原调解方案每月支付抚养费800元。对原告朱某1提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于当事人有异议的证据，本院结合当事人的质证意见、诉辩意见、庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某1与被告宋某在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一女孩，取名朱某2（现在巴东县信陵镇京信友谊中学读书）。原、被告后因夫妻感情不和出现裂痕，被告宋某向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（2018）鄂2823民初3869号民事调解书对调解协议内容予以确认，其协议如下：一、被告宋某提出离婚，原告朱某1同意离婚；二、婚生女朱某2跟随原告朱某1生活，由被告宋某自2019年1月起每月支付抚养费800元，直至朱某2完成大学学业时止，每年度的抚养费定于当年的12月30日前支付。原、被告离婚后，婚生女朱某2一直跟随原告朱某1生活抚养至今。2019年1月9日，巴东县残疾人联合会为原告朱某1核发《残疾人证》，载明原告朱某1为多重残疾人，其残疾等级为叁级。2019年11月20日，原告朱某1以身患残疾日益严重、无力履行抚养女儿的义务为由起诉要求变更抚养关系。案件审理过程中，本院依法对原、被告婚生女朱某2进行调查，朱某2表示仍愿意跟随原告朱某1生活，并由其抚养，并表示为了学习和生活的方便，不愿意改变现居住场所。本院认为，人民法院在办理离婚后子女抚养问题案件时，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告在离婚时协商确定婚生女朱某2跟随原告朱某1生活，并由其抚养，原告朱某1在离婚后对其婚生女朱某2的抚养倾尽心血，无微不至，原告朱某1对子女的关心关爱值得推崇和肯定。在原告朱某1身患严重残疾的情况下无奈诉求要求变更抚养关系，从情理上本院应当予以考虑。但在本院征求其婚生女朱某2的意见时，朱某2要求跟随原告朱某1生活的态度坚决，足见父女之间感情之深厚。同时，朱某2现正值成长和求学的关键时期，不改变其生活环境对其健康成长更为有益。综上，本院认为婚生女朱某2在现阶段继续跟随原告朱某1生活抚养更为适宜，因此，对原告朱某1要求变更子女抚养关系的诉讼请求本院不予支持。希望原告朱某1继续克服困难，在子女抚养方面投入更多的心血和精力，办案法官与你感同深受，期盼朱某2在你的精心培育下成为社会有用之才。被告宋某在近几年以来对婚生女朱某2关爱甚少，未尽其母应尽之责，希望被告宋某采取有效措施弥合和增进母女情份，为朱某2的健康成长之路照射一缕阳光。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：原告朱某1与被告宋某婚生女朱某2继续跟随原告朱某1生活，并由其抚养。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  钱财保二〇一九年十二月二十三日法官助理谭春花（兼）书记员  谭春花
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执712号 申请执行人:李丽秀，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李喜明，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人李丽秀于2019年7月11日依据本院作出的（2019）闽0626民初2339号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李喜明支付欠款人民币48300元。 本院在执行申请执行人李丽秀与被执行人李喜明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李喜明送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人李喜明仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款48300元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人李喜明暂无可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄葆楠
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2975号 上诉人（原审原告）：鲍杏，女，1991年11月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审原告）：刘某，男，2015年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。 法定代表人：伍先奎，主任。 委托诉讼代理人：吴乐，望江县华阳镇大号村支书。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人鲍杏、刘某因与被上诉人华阳镇大号村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲍杏、刘某的共同委托诉讼代理人林宗、刘成志、被上诉人华阳镇大号村村民委员会的委托诉讼代理人吴乐、陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍杏、刘某上诉请求：依法撤销望江县人民法院（2019）皖0827民初2820号民事裁定；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以集体经济组织成员资格确认问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。集体经济组织成员资格的确认关系到村民是否享受村民待遇的前提条件。《物权法》《中华人民共和国妇女权益保障法》有相关规定。此次房屋拆迁安置补偿中，被上诉人不承认上诉人享有集体经济组织成员资格，致使其无法享受到与其他村民同等的安置补偿待遇，侵害了集体经济组织成员的合法权益，也是与我国宪法、法律、法规及政策相违背。本案中，上诉人鲍杏虽已结婚，但户口未外迁，婚生子刘某出生后入籍大号村，鲍杏一直享有土地承包经营权，且履行了作为大号村村民的相关义务，此次合法权益被侵害，人民法院应当受理。故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉请。 华阳镇大号村村民委员会辩称，被上诉人认为本案不属于人民法院民事受案范围，被上诉人是依据望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励及房票安置户与安置人口认证实施细则》，认定上诉人属外嫁女不属于宅基地退出奖励暨房票安置对象。上诉人如果认为望江县人民政府制定的实施细则损害其合法权益，应依法提起行政诉讼，因此被上诉人认为望江县人民法院的一审裁定在事实依据和法律依据上均正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 鲍杏、刘某向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，鲍杏、刘某请求确认其享有被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回鲍杏、刘某的起诉。 二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原裁定驳回鲍杏、刘某的起诉是否正确。 二审庭审中双方当事人陈述，本案未涉及承包土地征收补偿，经审查，案系房屋拆迁安置补偿所产生的纠纷，本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院适用案由有误，本院予以纠正。本案中双方当事人未达成拆迁安置补偿协议，故双方之间的纠纷不属于民事案件受理的范围。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7227号原告：赵新永，男，1939年12月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵勇，1969年4月19日出生，汉族，襄阳市人，系赵新永儿子，住襄阳市樊城区。被告：余开创，男，1989年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住宜城市。被告：裴顺丁，男，1977年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路18号。负责人：李青，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告赵新永与被告余开创、裴顺丁、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下财保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新永向本院提出诉讼请求：1.赵新永各项损失217309.78元，由财保营业部在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由余开创、裴顺丁赔偿；2.本案的诉讼费、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月4日10时47分，余开创驾驶鄂Ｆ×××××号出租车沿襄阳樊城区新华路由南向北行驶，行至新华菜市场路口人行横道，撞到由东向西横过马路赵新永骑行的自行车，造成赵新永受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定余开创负事故的全部责任，赵新永无责任。赵新永受伤后入住襄阳中医医院治疗，后其颅脑损伤伤残评定为十级、脊柱损伤伤残评定为十级，后期治疗费20000元。肇事车辆在财保营业部投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为了维护赵新永的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告余开创辩称，鉴定费应由财保营业部承担。余开创先前垫付6290.7元，赵新永应当返还。被告裴顺丁辩称，余开创是肇事车辆的承包者，事故与裴顺丁无关，不应承担赔偿责任。财保营业部辩称，赵新永诉请数额过高，本事故在没有免赔拒赔的情况下，保险公司愿意对合理的损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日10时47分，余开创驾驶鄂Ｆ×××××号出租车沿襄阳樊城区新华路由南向北行驶，行至新华菜市场路口人行横道，撞到由东向西横过新华路赵新永骑行的自行车，造成赵新永受伤，两车损坏的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队局交警大队作出交通事故责任认定书，余开创驾车行经人行横道时，未减速行驶，存在过错，是事故形成的全部原因，负事故的全部责任，赵新永无责任。事故发生后，赵新永被送往襄阳中医医院治疗79天，花去医疗费103305.48元，根据医嘱外购药品费326.30元，出院后门诊复查费2188.50元，合计花去医疗费105820.28元。该费用余开创垫付6290.7元，财保营业部垫付10000元。赵新永出院后，根据医嘱建议:全休三月，加强营养，一名家属陪护照顾。赵新永住院期间雇请湖北好姐妹家政服务有限公司家政服务员护理，每天报酬200元，共计79天，合计15800元、租陪护床费400元。出院后雇请人员从2019年8月24日护理至11月23日，92天，每天150元，花去护理费13800元。2019年10月11日，赵新永的车祸伤经襄阳法正法医司法鉴定所评定，赵新永颅脑损伤的伤残评定为十级、脊柱损伤的伤残评定为十级，其综合赔偿指数为12%。需后期医疗费20000元。花去鉴定费1500元。另外，鄂Ｆ×××××号出租车挂靠于案外人襄阳吉星利汽车服务有限公司经营，车辆所有人为裴顺丁，余开创为该车辆承包者，裴顺丁为其车辆在财保营业部投有交强险和责任限额100万元并不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、病情证明、医疗费票据、家政服务合同及收费发票、司法鉴定书、鉴定费发票及保险单等在卷佐证。本院认为，余开创驾车行经人行横道时未减速行驶，是造成事故的根本原因,在本案中应负全部责任。交警部门制作的事故认定书客观、公正,具有证明力，本院予以确认。裴顺丁系实际车主，余开创系车辆承包人，案外人襄阳吉星利汽车服务有限公司系挂靠公司，对事故车辆享有运行利益，均应与侵权人余开创承担连带赔偿责任。赵新永未向襄阳吉星利汽车服务有限公司主张权利，是对自身权诉讼权利的处分，不违反法律规定。肇事车辆在财保营业部投保了交强险和100万元商业三者责险，并购买不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内，故财保营业部应承担相应的保险责任。首先在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。仍有不足，由余开创、裴顺丁承担连带赔偿责任。赵新永因事故造成的损失有：①医药费：125820.28元（105820.28元+20000元）；②住院伙食补助费6320元（79天×80元/天）；③营养费酌定5130元（住院79天、出院92天，合计171天，171天×30元/天）；④护理费30000元（15800元+13800元+400元）；⑤残疾赔偿金20673元（34455元/年×5年×12%）；⑥交通费酌定1500元；⑦精神抚慰金酌定4000元；⑧鉴定费1500。以上合计194943.28元，本院予以保护，赵新永诉请超出部分，本院依法不予支持。由财保营业部首先在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。扣除财保营业部先前垫付的10000元，还应赔偿184943.28元。因赵新永的损失均在保险赔偿限额内，故余开创、裴顺丁不再承担赔偿责任。余开创垫付的6290.7元，赵新永自愿在财保营业部理赔后同时返还给余开创，本院予以支持。余开创自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新永各项损失合计184943.28元；二、原告赵新永在收到上述赔偿款的同时向被告余开创返还6290.7元；三、驳回原告赵新永的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按照本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取787.50元，由被告余开创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇一九年十二月二十日书记员  梅琳