广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1377号 原告：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地广西防城港市防城区防城镇。 法定代理人：钟某，理事长。 委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被告：防城港市易成贸易有限公司，住所地：广西防城港市防城区。 法定代表人：林天毅。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被告：合浦县载旺房地产开发有限责任公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇。 法定代表人：张琼。 被告：张琼，男，汉族，1954年5月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：廖秀分，女，汉族，1954年6月16日出生，住广西北海市海城区。 被告合浦县载旺房地产开发有限责任公司、张琼、廖秀分的共同委托诉讼代理人：梁海东，广西南珠律师事务所律师。 被告：林天毅，男，壮族，1967年12月15日出生，住广西防城港市防城区。 被告：王一帆，女，汉族，1987年4月25日出生，住广州市天河区。 被告：李伟聪，男，汉族，1987年7月28日出生，住广西防城港市防城区。 被告林天毅、王一帆、李伟聪的共同委托诉讼代理人：陈国文，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称防城信用联社）与被告防城港市易成贸易有限公司（以下简称易成公司）、合浦县载旺房地产开发有限责任公司（以下简称合浦载旺公司）、张琼、廖秀分、林天毅、王一帆、李伟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告防城信用联社向本院提交诉讼财产保全申请，本院于2019年10月17日作出（2019）桂0603民初1377号民事裁定书，查封合浦县载旺房地产开发有限责任公司名下位于广西北海市合浦县平阳塘开发小区房地产（土地使用权证号：合国用2013第3094号，查封价值为18180000元），查封期限为三年。后本院于2019年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城信用联社的委托诉讼代理人谢宗余到庭参加诉讼，被告易成公司的委托诉讼代理人陈汉云、被告张琼、被告合浦载旺公司、张琼、廖秀分的共同委托诉讼代理人梁海东以及被告林天毅、王一帆、李伟聪的共同委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告防城港市易成贸易有限公司偿还贷款本金1189.999996万元，利息、复利及罚息628.101808万元（利息、复利及罚息暂计至2019年5月15日，之后的利息、复利及罚息按合同约定另计至清偿之日止）；2.判决原告对抵押房地产（土地他项权证号：合他项2014第36号）享有抵押权，并从处置该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.判令被告防城港市易成贸易有限公司支付原告律师代理费34万元；4.判令被告林天毅、王一帆、李伟聪、张琼、廖秀分对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2014年4月25日，被告防城港市易成贸易有限公司与原告的营业网点茅岭信用社签订《流动资金借款合同》，约定借款1200万元，用途为水产品购销，借款期限从2014年4月25日至2015年4月28日止，贷款同定年利率8.4%,逾期还款罚息利率为年利率基础上上浮40%；合同约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费等由借款人承担。贷款以被告合浦县载旺房地产开发有限责任公司名下位于北海市合浦县平阳塘开发小区房地产(土地他项权证号：合他项2014第36号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告林天毅、王一帆、李伟聪、张琼、廖秀分对借款承担连带保证清偿的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款1200万元，但被告并没布按约偿还借款。截至2019年5月15日，被告已拖欠原告贷款本金1189.999996万元，利息、复利及罚息628.101808万元，本息合计1818.101804万元。经原告催收，被告仍未履行还款义务。为了维护合法权益，原告诉至法院。 被告易成公司辩称，1.易成公司向原告借款是事实，但现易成公司无力偿还。原告提出的利息请求由法院根据相关证据核实。由于本案所涉借款设定有抵押权，因此，原告要求处置抵押房地产并从所得价款享有优先受偿权，易成公司没有意见，而且认为具有法律依据。2.对林天毅、王一帆、李伟聪、张琼、廖秀分对易成公司的债务承担保证担保责任有异议。林天毅、王政以及李伟聪的保证责任依法免除。首先，与原告签订《保证担保合同》的主体是易成公司，而不是林天毅、王政（代表王一帆）及李伟聪。其次，《保证担保合同》的保证期间约定为债务到期日起两年即从2014年4月29日至2017年4月28日止，故已过了保证期限。易成公司和林天毅、王一帆及李伟聪的保证责任依法免除。3.原告主张易成公司支付律师代理费340000元没有事实与法律依据。 被告合浦载旺公司辩称，1.《流动资金借款合同》约定借款期限从2014年4月29日至2015年4月28日，而合浦载旺公司与原告签订的《抵押担保合同》中未约定抵押担保期限，只约定债务人履行债务的期限为一年。《抵押担保合同》第九条第八款约定：“未征得抵押人同意增加合同金额、延长授信期限或展期的，抵押人有权仅按本合同约定的金额、期限承担担保责任。”贷款还款期限届满后，原告于2015年3月20日、6月3日以书面形式通知合浦载旺公司确认借款展期并继续承担担保责任，合浦载旺公司拒绝签收确认。2.原告在2015年10月28日前如果没有向合浦载旺公司主张担保责任，则合浦载旺公司的担保责任已经免除。综上，合浦载旺公司的担保责任依法已经免除，请求法院驳回原告对合浦载旺公司的诉讼请求。 被告张琼辩称，其担保责任已依法免除，请求法院驳回原告对张琼的诉讼请求。理由如下：1.涉案《流动资金借款合同》约定借款期限从2014年4月29日至2015年4月28日，张琼于2014年3月5日在易成公司贷款时向原告出具《连带责任保证承诺书》，承诺对该笔贷款在借款授信期限内承担连带清偿责任。原告并从未在借款期限届满前或届满后以书面形式，或通过诉讼、仲裁的方式向张琼主张保证责任；2.本案主债务履行期届满之日为2015年4月28日，张琼的担保期间为2015年10月28日前。保证期间为不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据《担保法司法解释》第三十二条的规定，张琼出具的《连带责任保证承诺书》视为张琼向债权人作出的担保没有约定担保期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。而原告若未在2015年10月28日前向张琼主张担保责任，张琼的担保责任已经免除。 被告廖秀分辩称，其担保责任已依法免除，请求法院驳回原告对廖秀分的诉讼请求。理由与张琼的答辩意见一致。 被告林天毅、王一帆、李伟聪辩称，1.其三人于2014年3月5日签发的《连带责任保证承诺书》是无效的。该承诺出具时，借款尚未实际发生，承诺书约定内容不清楚，贷款授信期限不清楚；2.林天毅、王政（代表王一帆）及李伟聪的保证责任依法免除。首先，林天毅、王政（代表王一帆）及李伟聪不是签订《保证担保合同》的主体。其次，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，林天毅、王一帆及李伟聪的保证责任依法免除。 本院经审理认定事实如下：1.2014年4月25日，被告易成公司与原告的营业网点茅岭信用社签订《流动资金借款合同》，约定借款1200万元，用途为水产品购销，借款期限从2014年4月25日至2015年4月28日止，贷款同定年利率8.4%,逾期还款罚息利率为年利率基础上上浮40%。贷款以被告合浦载旺公司名下位于北海市合浦县平阳塘开发小区的土地【土地使用权证号：合国用（2013）第3094号】作抵押担保，并于2014年4月25日办理了抵押登记手续(土地他项权证号：合他项2014第36号）。2014年4月25日，被告林天毅、王政（代表王一帆）与茅岭信用社签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保范围为《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权和担保权的费用；保证期限为债务到期日起两年。2014年3月5日，林天毅、李伟聪、王政（代表王一帆）与茅岭信用社签订《连带责任保证承诺书》，承诺林天毅、李伟聪、王一帆作为易成公司的股东成员，对易成公司的借款承担连带清偿责任，并以个人资产作为还款保证，保证期限为该笔借款授信期限内。同日，张琼、廖秀分与茅岭信用社签订《连带责任保证承诺书》，承诺张琼、廖秀分作为合浦载旺公司的股东成员，对易成公司的借款承担连带清偿责任，并以个人资产作为还款保证，保证期限为该笔借款授信期限内。上述合同签订后，2014年4月29日，茅岭信用社按照合同约定向被告易成公司发放了贷款1200万元，但被告易成公司并没有按约偿还借款。截至2019年5月15日，被告易成公司已拖欠原告贷款本金1189.999996万元及相应利息、复利及罚息。经原告催收，被告仍未履行还款义务。为了维护合法权益，原告诉至法院。 2.借款期限届满后，茅岭信用社分别于2015年3月20日、2015年6月1日、2015年12月27日、2016年5月4日、2016年12月27日、2017年2月28日、2017年4月14日、2017年7月25日、2017年10月15日、2017年12月27日向被告易成公司发出《贷款逾期催收通知书》，并得到易成公司的确认。 3.根据防港银监复[2008]48号《防城港银监分局关于同意防城港市防城区农村信用合作联社开业的批复》的规定，原告防城信用联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的体制。茅岭信用社作为原告防城信用联社下辖的一个营业网点，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。 4.王政与王一帆系父女关系，2012年10月16日，王一帆出具《委托书》，委托其父亲王政全权办理其作为易成公司股东的所有权利、义务（包括融资、股权转让及银行贷款等手续）。并于同日在防城港公证处办理公证手续。 以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、抵押物清单、土地证、他项权证、股东会决议、意见书、连带责任保证、承诺书、身份证、委托书、公证书、借款借据、欠款欠息清单、贷款还款明细登记簿、贷款逾期催收通知书，以及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，茅岭信用社作为原告防城信用联社下辖的一个分支机构，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。本案中茅岭信用社与被告易成公司签订的《流动资金借款合同》、与合浦载旺公司签订的《抵押担保合同》、与林天毅、王一帆签订的《保证担保合同》所产生的债权应由原告防城信用联社承受。上述合同为各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告防城信用联社依约将1200万元贷给被告易成公司，已履行了合同约定的义务。被告易成公司应当按照合同约定每月向原告防城信用联社偿还等额本息，但被告易成公司并未按约定期向原告偿还借款本息，截至2019年5月15日，被告易成公司已拖欠原告贷款本金1189.999996万元及相应利息、复利及罚息，已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告防城信用联社要求易成公司偿还尚欠的借款本金1189.999996万元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。 关于原告请求对抵押房产享有优先受偿权的问题。被告合浦载旺公司用其名下位于北海市合浦县平阳塘开发小区的土地【土地使用权证号：合国用（2013）第3094号】为易成公司的贷款设立抵押担保，并于2014年4月25日办理了抵押登记手续(土地他项权证号：合他项2014第36号），本院确认抵押担保合同有效，抵押权设立。原告防城信用联社对该土地享有抵押权，并从处置该抵押财产所得价款在被告易成公司所欠上述债务范围内享有优先受偿权。关于合浦载旺公司提出的抵押担保期限已经届满，抵押担保责任免除的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，原告对涉案抵押土地仍然享有抵押权，本院对合浦载旺公司的上述抗辩意见不予采纳。 关于律师代理费。本院认为，原告当庭自认律师代理费尚未实际支付，故其请求被告易成公司支付律师代理费，无事实依据，本院不予支持。 关于保证人的连带清偿责任。2014年4月25日，被告林天毅、王政（代表王一帆）与茅岭信用社签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期限为债务到期日起两年。本案中，涉案《流动资金借款合同》约定的借款期限为2014年4月25日至2015年4月28日止，保证人保证期间已经届满。2014年3月5日，林天毅、李伟聪、王政（代表王一帆）与茅岭信用社签订《连带责任保证承诺书》，同日张琼、廖秀分与茅岭信用社签订《连带责任保证承诺书》，承诺对易成公司的借款承担连带清偿责任，并以个人资产作为还款保证，保证期限为该笔借款授信期限内，上述承诺均为保证人林天毅、李伟聪等人的真实意思表示，本院确认上述《连带责任保证承诺书》合法有效。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款：“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”的规定，林天毅、李伟聪、王一帆、张琼、廖秀分出具的《连带责任保证承诺书》视为没有约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日即2015年4月28日起六个月。现保证期间已届满，原告主张连带保证人林天毅、李伟聪、王一帆、张琼、廖秀分为债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、第三十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告防城港市易成贸易有限公司偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社贷款本金1189.999996万元及利息、复利、罚息（利息、复利及罚息以本金1200万元为基数，从2014年4月25日始，按原、被告签订《流动资金借款合同》的约定计至债务清偿之日止）； 二、原告防城港市防城区农村信用合作联社对抵押物即登记在被告合浦县载旺房地产开发有限责任公司名下并位于北海市合浦县平阳塘开发小区的土地【土地使用权证号：合国用（2013）第3094号】享有抵押权，并从处置该抵押财产所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告防城港市防城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费132926元，减半收取66463元，保全费5000元，合计71463元，由被告防城港市易成贸易有限公司、合浦县载旺房地产开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁