大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7591号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号，统一社会信用代码91210200E57629645R。法定代表人：孔祥歌，行长。委托诉讼代理人：许峰，男，该行职员。被告：于成久，男，1956年3月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：李桂兰，女，1954年3月31日出生，满族，住大连市甘井子区。被告：范艳，女，1961年5月11日出生，住瓦房店市。被告：王秀梅，女，1956年6月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告于成久、李桂兰、范艳、王秀梅执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人许峰，被告于成久的委托诉讼代理人于泳、被告范艳均到庭参加了诉讼。被告李桂兰、被告王秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《关于对被执行人于成久海域动迁补偿款的分配方案》；2.请求法院确认民生银行在于成久执行案件中享有参与分配权，认定民生银行符合参与分配条件，按债权人债权额度平均分配，最后以实际确认为准。事实和理由：民生银行与于成久金融借款合同纠纷一案，经过大连市中山区人民法院审理，依法作出（2015）中民初字第4540号民事调解书，调解书现已生效，并已进入执行程序，执行案号为（2016）辽0202执2510号，执行案件已经因无可供执行财产而终结本次执行。现于成久的目前唯一可供执行财产已在贵院查封，执行案号为（2015）沙执字第859号，故为保障我单位的债权和合法利益，根据相关法律的规定，原告申请参与分配。然而，贵院在于成久海域动迁补偿款的分配方案中，并未确认民生银行享有参与分配权。民生银行认为民生银行的债权已经过执行程序，且执行程序因无可供执行财产而终本，已经能够证明案件中各被执行人均无可供执行财产，已经足以证明被执行人彭德斌无可供执行财产，则申请人符合参与分配条件，原告符合参与分配条件。被告于成久辩称，按照于成久在法院制作的调查笔录中的意见，动迁款的分配应首先保证王秀梅、于成久妹妹于红梅及妹夫范军、吴安武的权益，再分配给范艳，如有剩余，可分配给民生银行。被告范艳辩称，不同意民生银行诉讼请求。理由如下：1.由于民生银行对四家联保审核不严，导致造成的民生银行损失，是民生银行自身的渎职，而应由民生银行自行承担损失。2.民生银行与于成久的借款是由四家联保的，但银行只起诉了于成久、彭德斌，其他两个人陈伟、刘顺兵没有被起诉。民生银行应该遵循他们四家联保的法律法规，来要求陈伟、刘顺兵承担的责任，追回他们所放出的贷款，而民生银行没有任何理由来分割我和于成久个人债务，于成久的其他案件与本案一点关系都联系不上，两个不同的案子中，即使于成久有连带，但我们既没有参与，所以不同意民生银行的诉讼请求。被告李桂兰未提交书面答辩状。被告王秀梅未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，本院作出《关于对被执行人于成久海域动迁补偿款的分配方案》，载明：“一、基本情况本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人于成久借款合同纠纷中，已截留被执行人于成久在大连长兴岛经济区管理委员会海域动迁补偿款。2018年3月，大连长兴岛经济区管理委员会将于成久海域动迁补偿款1876519元存入法院账户，对剩余的于成久名下60万元海域动迁补偿款未予存入法院账户。本次参与分配的于成久名下财产为上述财产。本案申请执行人王秀梅执行依据为（2015）沙民初字第1204号民事调解书，内容为：一、被告于成久于2015年5月18日前偿还原告王秀梅欠款300万元；二、案件受理费30800元（原告已预交），退回原告15400元，由被告负担15400元，给付时间同上。截止2019年7月4日，王秀梅债权总额为3807625元（本金3000000元、1509天，迟延履行期间的债务利息792225元、应由被执行人承担垫付的诉讼费15400元）、参与分配申请人范艳的执行依据为本院2015年7月7日作出的（2015）沙民初字第835号判决书，内容为一、被告于成久、李桂兰共同偿还原告范艳借款本金317.28万元；二、被告于成久、被告李桂兰按照35.08万元自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；三、被告于成久、李桂兰按照80万元自2013年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；四、被告于成久、李桂兰按照32.2万元自2013年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；五、被告于成久、李桂兰按照60万元自2013年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；六、被告于成久、李桂兰按照10万元自2013年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费53800元、保全费5000元（原告已预付），由原告负担22000元，由被告于成久、被告李桂兰负担36800元，给付时间同上。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。判决生效后双方均未上诉。截止到2019年7月4日，范艳债权总额为5222960.92元（本金3172800元、1433天、迟延履行期间的债务利息795658.92元、一般债务利息1224502元、应由被执行人承担垫付的诉讼费及保全费36800元）。中国民生银行股份有限公司大连分行申请参与分配，申请事项为申请参与分配已被大连市沙河口区人民法院查封、扣押或冻结等措施的被申请人的财产，参与分配金额2704187.33元。其执行依据为（2015）中民初字第4540号调解书，内容为：一、被告于成久、李桂兰给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金2461596.57元；二、被告于成久、李桂兰给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止到2015年11月11日利息26084.84元，罚息375808.65元；三、被告于成久、李桂兰自2015年11月12日起至2015年12月20日止，按双方签订的《联保本授信合同》及借款凭证中约定的利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列第一至三项中被告于成久、李桂兰给付原告之款项，于2015年12月20日前全部付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告彭德斌对上述第一至三项中被告于成久、李桂兰应给付原告之款项承担连带保证责任；五、案件受理费28430元，减半收取14215元，其他诉讼费100元，合计14315元，由被告于成久、李桂兰、彭德斌负担。本案申请执行人王秀梅在诉讼中保全上述海域动迁补偿款，因此保全费5000元应从分配债权中先行扣除。二、分配原则《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。对于范艳是否符合参与分配条件的问题，对于成久提供的建造冷库协议无证据证明现有价值，本案中被执行人于成久无其他财产可供执行，范艳作为申请人案件中被执行人李桂兰（于成久配偶）亦无财产可供执行，范艳符合参与分配条件。对于中国民生银行股份有限公司大连分行是否符合参与分配条件的问题，中国民生银行股份有限公司大连分行作为参与分配申请人，未列明连带责任保证人彭德斌无财产可供执行或财产不足清偿全部债务的事实及证据，中国民生银行股份有限公司大连分行不符合参与分配条件。三、案款分配1.申请执行人王秀梅债权总额3807625元，范艳债权总额为5222960.92元，王秀梅债权受偿额为保全费5000元及本次参与分配于成久财产总额的42.2%，范艳债权受偿额为本次参与分配于成久财产总额的57.8%。四、其他需要说明的事项依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一、五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。其他参与分配的债权人或被执行人提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，向本院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，本院按照本分配方案进行分配。”2015年11月12日，民生银行与于成久、李桂兰、彭德斌达成调解协议，大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第4540号民事调解书。民生银行于2016年8月3日向大连市中山区人民法院申请强制执行，2016年11月17日，大连市中山区人民法院作出（2016）辽0202执2510号执行裁定，因被执行人于成久、李桂兰、彭德斌无可供执行的财产，裁定终结（2015）中民初字第4540号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本院于2019年7月4日作出《关于对被执行人于成久海域动迁补偿款的分配方案》虽然名为分配方案，但并非真正意义的分配方案。理由如下：1.从依据上分析。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。即参与分配的前提是被执行人的财产不能清偿所有债权。在《关于对被执行人关运科房屋拍卖款的分配方案》中的分配原则认为“参与分配申请人不能证明所涉案件的四被执行人符合无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的参与分配的法律事实。因此本案不符合参与分配的条件。”由此可见，本案中的分配方案实际认定的是不同意民生银行参与分配。2.从结果上分析。既然是分配方案，则分配方案中各方当事人应当是按债权比例受偿，而本案的分配方案中民生银行的受偿额为0元，亦可以认定真实的意思是不同意民生银行参与分配。债权人对于执行法院不同意其参与分配申请提出的执行异议，不适用执行分配方案异议及执行异议之诉程序，应当适用《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条规定进行审查并应当明确告知其申请复议的权利。故本案不系执行分配方案异议之诉，执行机构在收到民生银行提出的执行异议后，不同意其参与分配的，应当适用《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条的规定进行审查，并应当作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费7750元（原告已预交），退回原告7750元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  李淑艳人民陪审员  许爱秋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 倩