江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初625号原告：陈智文，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。原告：陈秀兰，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。两原告共同委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇沿河北路外滩国际S1区12-14号，统一社会信用代码91361028162920221T。负责人：吴志军，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐淑琴，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵金保，男，1964年3月8日出生，汉族，江西省抚州市资溪县2。第三人：吴建木，男，1962年9月22日出生，汉族，江西省抚州市资溪县号。原告陈智文、陈秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司（以下简称财保资溪支公司）、赵金保、第三人吴建木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院根据当事人的申请依法追加吴建木为本案第三人。原告陈智文、陈秀兰共同委托诉讼代理人付年根两次开庭均到庭参加诉讼；被告财保资溪支公司委托诉讼代理人徐淑琴第一次开庭到庭参加诉讼；被告财保资溪支公司委托诉讼代理人刘文龙及第三人吴建木第二次开庭到庭参加诉讼；被告赵金保经本院合法传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈智文、陈秀兰向院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险范围内赔偿原告儿子死亡赔偿金11万元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告财保资溪支公司在交强险范围内赔偿原告儿子死亡赔偿金11万元，本案诉讼费由被告财保资溪支公司承担。事实与理由：2019年8月3日上午8时40左右，俩原告儿子陈敬国在资溪县株溪林场公路上行走，被吴建木驾驶赣Ｆ×××××7牌小车撞倒，送到县医院后死亡。该车在被告财保资溪支公司处投保交强险。经交警认定，双方负同等责任。因吴建木无赔偿能力，俩原告要求被告在交强险范围内先予赔偿11万元，但被告财保资溪支公司却不肯赔偿。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告赵金保书面辩称，1、其对发生的交通事故事实及资溪交警大队认定的责任没有异议；2、肇事车赣Ｆ×××××7在被告财保资溪支公司投保了交强险，保险期间自2019年7月15日0时至2020年7月14日24时，发生交通事故的时间在保险期间内；3、原告主张交强险范围内赔偿11万元，依据交强险条例规定，应当由保险公司赔偿；4、请法庭驳回对其诉讼请求。被告财保资溪支公司辩称，因肇事司机吴建木在驾驶证暂扣期间，违背法律规定驾驶机动车发生交通事故，系未具备驾驶资格，保险公司在交强险限额内只承担垫付责任。原告要求被告保险公司赔偿儿子死亡赔偿金11万元，因诉讼请求不明确，缺乏事实和法律依据。原告不同意追加吴建木为被告，应考虑到侵害到其他当事人权利。原告已经和侵权人达成民事调解协议，就侵权责任的相关数额、方式等均已形成一致，侵权条件已经不存在了，只要求第三人全面履行协议即可，要求其公司承担理赔责任，于事实不符。原告从第三人处得到33万元赔偿，其公司不需承担赔偿义务。原告提起诉讼是应第三人要求，无论是否赔偿，都可以从第三人处得到赔偿，是否涉及虚假诉讼，要求法院追究相关人员相应的法律责任。保险公司不承担案件受理费。第三人吴建木辩称，跟保险公司说过，在交警大队调解之后再到保险公司赔偿，所以签订调解协议，11万由保险公司赔偿，在调解之前就跟保险公司谈过这个事，保险公司说要交通事故认定书，并且要跟原告达成调解，才支付这个11万元。当时两原告是要求44.4万元，通过亲朋好友借了33.3万元，当时跟原告约定了保险公司在交强险内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、村委会证明等证据，该些证据能相互印证，且被告财保资溪支公司、第三人吴建木对真实性均未提出异议，予以认定。对原告提供的证据人民调解协议书复印件、收条复印件，及第三人吴建木提交的证据人民调解协议书、收条，经审查，两份调解协议书及收条内容一致，该些证据证明两原告与第三人吴建木在人民调解员主持下就涉案交通事故相关赔偿签订的协议情况。对被告财保资溪支公司提交的证据机动车交通事故责任强制保险条款，作参考证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日8时20分许，第三人吴建木驾赣Ｆ×××××7黑色现代牌小型轿车从下株溪驶往资溪县城方向，行驶至水厂—上株溪（资溪县株溪林场上株溪村西排二组路段）时，与突然横过道路的行人陈敬国发生相撞，造成陈敬国经救治无效死亡赣Ｆ×××××7受损的道路交通事故。2019年8月19日江西省资溪县公安交通警察大队作出第361028120190000072号道路交通事故认定书，该认定书载有，当事人吴建木在驾驶证暂扣期间驾驶机动车且行经村庄路段未确保安全车速，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及第四十五条第一款之规定，是造成此次事故的同等原因。当事人陈敬国未在监护人带领下横过道路，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成此次事故的同等原因。当事人吴建木的违法行为在此次事故中所起的作用，应承担此次事故的同等责任；当事人陈敬国的违法行为在此次事故中所起的作用，由监护人季幼兰承担此次事故的同等责任。涉案车赣Ｆ×××××7所有人为赵金保，该车在被告财保资溪支公司投保了机动车强制保险，本起事故发生在保险期间。庭审中，被告财保资溪支公司亦认可该车系在其公司投保交强险。原告陈智文、陈秀兰系陈敬国的父母。另查明，2019年8月19日，原告陈智文、陈秀兰与第三人吴建木在人民调解员主持下达成协议，协议约定，1、吴建木共赔偿陈智文、陈秀兰死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金等一切费用计人民币肆拾肆万叁仟元正；2、吴建木当场付陈智文、陈秀兰叁拾叁万叁仟元正。余额壹拾壹万元保险公司赔付后，由保险公司支付给陈智文、陈秀兰帐号上；3、双方不再追究其他责任及赔偿，并放弃一切诉讼权利，本案就此终结。协议还约定履行方式等事项。原告陈智文、陈秀兰及第三人吴建木和主持人民调解员在落款处均签名，并盖有资溪县道路交通事故人民调解委员会印章。同日，陈智文出具收条，收条载明“收条今收到吴建木人民币叁拾叁万叁仟元正。（333000.00）。今收人：陈智文2019.8.19”。庭审中，两原告明确在本案中不要求被告赵金保、第三人吴建木赔偿，并放弃要求被告赵金保、第三人吴建木承担诉讼费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，江西省资溪县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，系职能部门依法作出，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”陈敬国因涉案交通事故死亡，原告陈智文、陈秀兰作为陈敬国的父母，有权作为赔偿权利人主张赔偿。涉案事故车赣Ｆ×××××7小型轿车在被告财保资溪支公司投保了交强险，故两原告因本起交通事故造成的损失，应先由被告财保资溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。两原告诉请被告财保资溪支公司赔偿其儿子死亡残疾赔偿金，因两原告没有提供证据证明须按城镇标准计算，故本院以农村标准计算死亡赔偿金。参照2018年江西省农村居民人均收入标准计算，两原告的儿子陈敬国死亡赔偿金应为289200元（14460元／年×20年）。两原告该项损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告财保资溪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下限额赔偿两原告110000元。两原告诉请被告财保资溪支公司赔偿其儿子死亡赔偿金110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于超出交强险部分损失，两原告因与第三人吴建木已庭外达成调解，表示不要求被告赵金保、第三人吴建木在本案中承担赔偿责任，这是当事人自愿处分其民事权利，本院予以准许。被告财保资溪支公司主张因两原告与第三人吴建木达成调解协议其公司不需承担赔偿责任，于法无据，不予采纳。被告财保资溪支公司主张两原告诉请不明确，没有事实依据，不予采纳。被告财保资溪支公司提出可能涉及虚假诉讼的意见，于事实不符，且其亦没有提供证据证明，不予采信。被告财保资溪支公司主张第三人吴建木在驾驶证暂扣期间驾驶汽车不具备驾驶资格，该事由不属交强险法定免责情形，至于被告财保资溪支公司赔偿后与侵权人之间的追偿权问题，系另一民事法律关系，被告财保资溪支公司赔偿后可另行主张。被告财保资溪支公司主张不承担诉讼费，符合规定，予以支持。两原告明确放弃要求被告赵金保、第三人吴建木承担诉讼费，视为两原告自愿承担因此而产生的相关诉讼风险，即负担本案案件受理费，亦系其自愿处分民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下限额赔付原告陈智文、陈秀兰赔偿金计人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告陈智文、陈秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  张海太人民陪审员  黄志坚人民陪审员  朱先财二〇一九年十二月二十六日书 记 员  项 杰