黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2457号原告：刘峰，男，1993年8月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：苗建库，男，1965年10月27日出生，汉族，个体，现住吉林省通化市辉南县。被告：苗莉鑫，女，1992年11月24日出生，汉族，无业，现住吉林省通化市辉南县。被告：苗志学，男，1984年9月12日出生，汉族，无业，现住吉林省通化市辉南县。被告苗建库、苗莉鑫、苗志学共同委托诉讼代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。被告：孙龙海，男，1968年6月21日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：任宝军，男，38岁，汉族，个体，现住嫩江市。第三人：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。原告刘峰与被告苗建库、苗莉鑫、孙龙海、苗志学、第三人范国福民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘峰及其委托诉讼代理人郭威，被告苗建库，被告苗建库、苗莉鑫、苗志学的委托诉讼代理人左春松，第三人范国福到庭参加诉讼，被告孙龙海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1.要求苗建库、苗莉鑫偿还借款本金300万元，并偿还从2016年11月30日起至实际履行时止按月利率2%计算的利息；2.要求孙龙海、苗志学对其中的200万元本金及200万元本金从2016年11月30日起至实际履行时止按月利率2%计算的利息承担连带责任。事实和理由：2016年，被告苗建库和苗莉鑫因承包建设工程，多次向原告借款，共计300万元，苗建库和苗莉鑫于2016年8月2日给原告出具了100万元借条，于2016年9月26日给原告出具了200万元借条，被告孙龙海、苗志学和张奎胜对其中的200万元担保，第三人范国福参与了借款全过程。现借款期限已过，借款人没有还款，故提起诉讼。被告苗建库、苗莉鑫、苗志学辩称，第一、原告陈述借款数额与事实不符，通过银行转账流水显示，被告苗建库欠刘峰39.1万元，通过范国福转账142.5万元，总欠款为181.6万元。二、双方未明确约定利息，因此对利息不应予以支持。三、原告通过范国福向开发商已追索回413万元借款，原、被告双方债权债务已全部结清，原告多支出231.4万元，被告保留起诉权利。四、苗莉鑫、苗志学不是本案实际借款人，仅起保证作用，随着双方债权债务关系灭失，不应再承担连带担保责任，故此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人范国福述称，第一，刘峰借款借到300万元属实，因为工地当时承包人签合同是苗建库，苗建库承诺能拿来500万，包括这个活是范国福给苗建库介绍的，苗建库本人及女儿从家中往这个项目当中一分钱没拿，范国福组织的资金。开工之前给苗建库陆续拿钱，2016年两笔，一个200万，一个100万。因为现场所有的开支全是范国福，范国福直接转到购买钢材128万多，给工人工资开了180多万，有部分转到苗莉鑫的卡上，有部分是现金，人工费借支186.8万，2016年9月26日之前，于伍、张明强，他们借支人民币，有部分资金是苗莉鑫、张明强，范国福给他们转完账，他们取出的现金，有一部分是他们直接给工人开的，在工程当中，范国福投资，包括购买钢筋，砖、沙子水泥，水泥是现金，所以刘峰出借的300万是事实。413万的工程款是苗建库后期到长春以后去组织资金，没组织来，苗建库承诺，让范国福投二、三百万，每一百万给70万回报，苗建库只是给范国福下了工程款结算特别授权委托书，开出的工程款413万，有个274.3万元的门市房，房子没人要，卖不出去，给了71匹马，也是经过苗建库同意，范国福卖了40万，额外开了两个住宅楼60多万，也是经苗建库同意赔了18万，还剩51万多，现在处理了90多万，远远超出范国福本人分别投资包括当时苗建库承诺范国福的300多万，范国福个人在2016年3月28号借款给苗建库24万，至今未还。所有的5、7号楼，购买钢筋，所有的原材料，有张奎胜五六十万，苗志学五六十万。被告孙龙海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款事实。原告提交的署名为苗建库和苗莉鑫的2份借条和署名为苗莉鑫的2份收条，可以证实原告与苗建库、苗莉鑫存在借贷关系，结合苗莉鑫在2017年9月26日本院庭审时自认的事实，原告主张借款人为苗建库、苗莉鑫，以及借款金额为300万元的事实成立。尽管原告提交的银行交易记录未能体现借款数额为300万元，但通过银行转账并不是交付借款的唯一方式。2.关于借款利率。原告提交的日期为2017年3月1日的还款协议书证实，借贷双方约定的利率为月利率2%。3.关于借款人是否已经偿还借款问题。苗建库、苗莉鑫提交的三份署名为范国福的收据（3份为复印件），旨在证明范国福已经从发包方处领取了苗建库、苗莉鑫应得的工程款413万元，因收据上未能体现该笔工程款偿还给了原告，原告对此又不认可，故该3份收据不能证明苗建库、苗莉鑫的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗建库是被告苗莉鑫的父亲。2016年，苗建库、苗莉鑫因承包工程多次通过范国福向原告刘峰借款。2016年8月2日，苗莉鑫代苗建库出具了借条，借条上载明借款金额为200万元，还款期限为2016年11月30日，由范国福代为收取还款，孙龙海、苗志学为连带责任保证人，保证期限为借款时为止，担保人处有孙龙海、苗志学签名。同日，苗莉鑫还为刘峰出具了200万元收条。2016年9月26日，苗莉鑫代苗建库给刘峰出具了100万元的借条和收条。2017年3月1日，苗莉鑫与刘峰签订了还款协议书，约定还款金额为595万元，从2016年11月30日起按照月利2分计息。2017年6月28日，刘峰向本院起诉，要求苗建库、苗莉鑫、孙龙海、张奎胜及工程发包人莫旗高丰建筑工程有限责任公司共同偿还借款595万元并按月利2分偿还利息。苗莉鑫在本院庭审时认可其与苗建库欠刘峰借款本息共计595万元，认可本金为525万元、利息70万元，认可借款利率为2分。后刘峰撤回了起诉。在苗建库、苗莉鑫承包工程过程中，二被告与范国福存在经济往来，2018年1月22日苗建库和范国福签订特别授权委托书，委托范国福全权处理工程款索赔、结算、支取等后续全部事宜。2018年1月28日、2018年2月7日、2018年3月22日范国福三次代苗建库收到了价值413万元房屋。本院认为，原告刘峰要求被告苗建库、苗莉鑫偿还借款本金300万元并按月利2分支付利息，有苗莉鑫出具的借条、收条及苗莉鑫与刘峰签订的还款协议书在卷证实，同时被告苗莉鑫在诉讼中已自认欠款事实，故刘峰要求苗建库、苗莉鑫偿还借款300万元并按月利2分支付利息，证据确实充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告苗建库、苗莉鑫提出范国福已经从发包方处领取了苗建库、苗莉鑫应得的工程款413万元，已经超额支付了被告的欠款，但被告苗建库、苗莉鑫没有提交证实被告已经偿还原告刘峰欠款的证据，因此被告证据不足，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告孙龙海、苗志学是200万元借款的连带责任保证人，且刘峰要求保证人承担保证责任，没有超过保证期间，故原告刘峰要求孙龙海、苗志学负连带责任，符合担保法规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗建库、苗莉鑫于判决生效后10日内偿还原告刘峰借款本金300万元，并偿还借款本金300万元产生的利息，利息从2016年11月30日起至实际履行时止，按照月利率2%计算；二、被告孙龙海、苗志学对借款本金200万元和本金200万元产生的利息负连带责任；三、被告孙龙海、苗志学承担了保证责任后，有权向被告苗建库、苗莉鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,480.00元，由被告苗建库、苗莉鑫负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  徐长胜人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  李谩希