辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初807号原告：刘国利，男，1968年2月17日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：赵春健，辽宁国印律师事务所律师。被告：霍永涛，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。被告：赵桂芝，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：喻国忠，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。原告刘国利与被告霍永涛、赵桂芝土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国利及委托诉讼代理人赵春健、被告霍永涛、被告霍永涛及赵桂芝委托诉讼代理人喻国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国利向本院提出诉讼请求：一，请求法院判决原告刘国利与被告霍永涛、赵桂芝所签订的《土地转让协议》无效；请求法院判决被告霍永涛、赵桂芝返还原告刘国利土地转让款本金及保证金25万元，利息105000元；三、案件受理费及诉讼费由被告霍永涛、赵桂芝承担。事实与理由：，2012年9月22日，原告刘国利与被告霍永涛、赵桂芝（夫妻关系）。签订《土地转让协议》，并由刘兴绵为中间人，约定被告将承包的位于西喻村上窑地石坑在内的开荒土地十余亩转让给原告，并尽快协助原告办理转让手续。协议签订当天，原告就将土地转让款本金24万元及10000元保证金给付两被告。两被告给原告出具了收条。但时至今日，七年过去了，被告无法配合原告通过村委会在土地转让协议上盖章并认可该协议，转让款原告已经给付被告七年，至今原告没有取得该土地使用权，协议内容至今无法实施，故请求法院依法支持原告诉讼请求。被告霍永涛、赵桂芝辩称：一、答辩人与原告之间的《土地承包经营权出租合同》合法有效，并已履行多年。原告起诉状与所述与《合同》及事实均不符，答辩人无任何违约行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、本案一切诉讼费用由原告全部承担。事实和理由：一、基本事实：本案所涉土地为辽阳市宏伟区兰家镇西喻家沟村集体所有的荒沟、荒丘土地。2000年1月1日，发包方辽阳市宏伟区兰家镇西喻家沟村民委员会与承包方村民岳桂娥签订《承包耕地合同书》，主要内容为经村民代表大会讨论通过，将上窑地承包给村民岳桂娥“一承包期30年，从2000年1月1日至2029年12月31日止。三、承包面积14亩，北至壕棱，东至道，南至道（窑在内），西至三家子地，在承包田周围示范有开荒地的，在承包期内允许耕种，保留好，等合同期满后一次性收回归村所有。六、承包期内允许乙方出租、转让、转包、继承，但必须经过甲方并办理过户手续。”。该合同所列主管部门处盖有辽阳县兰家镇农业承包合同仲裁委员会合同鉴证专用证章。2011年11月16日，本案被告霍永涛与原承包人岳桂娥签订转让《机动田南部废石坑协议书》（实为土地承包经营权出租合同），协议签订后，因2000年1月1日发包方西喻家沟村民委员会与岳桂娥签订的承包耕地合同书第六条“承包期内允许乙方出租、转让、转包、继承，但必须经过甲方并且办理过户手续之约定，并本协议列有原发包方西峪村村委会法人代表签字，遂到村委会要求盖章、签字。但村领导说该地承包给了个人使用，并在合同中约定可以出租、转包、转让等。村里只坚持到期收回承包期间承包人转让土地使用权，村里概不干涉。因为转让过程中村里并不收取任何费用，所以不需要盖章签字”。被告霍永涛通过所在村原党支部书记，时任兰家镇纪检委书记刘占斌到镇鉴证部门要求鉴证，其答复是村里不要求履行同意批准程序的，不需要镇里鉴证。被告霍永涛承包后对废石坑进行了相应改造。2012年霍永涛向村委会提出将该废窑坑出租给刘国利。当时村委会要求刘国利向村委会交改造废窑坑压道抵押金1万元，刘国立同意。2012年9月22日，刘国利与霍永涛签订了土地转让协议（实为土地承包经营权出租合同）。协议签订后，霍永涛即将该废石坑交付原告刘国利，当时刘国利请求霍永涛垫付压道抵押金1万元。霍永涛同意后，刘国利向霍永涛出具了1万元的欠条。2013年6月15日，霍永涛向西喻村委会交压道抵押金1万元。村委会主任李爱军及原任村委会主任喻宗吉在现金收入凭证上审批签字。时至2019年霍永涛接到本案起诉状后，委托代理人喻国忠及原兰家镇纪检委书记刘占斌，道西喻村委会要求复制。2000年原承包人岳桂娥与村委会签订的土地承包合同和村委会收取霍永涛1万元压道抵押金现金收入凭证。村委会的意见仍然是“废窑地已承包给了个人使用，并在合同中约定可以出租、转包、转让等。村里只坚持到期收回，承包期内承包人转让土地使用权，村里概不干涉。岳桂娥的承包合同与压道抵押金现金收入凭证，只有法院调查时方可提供。二、答辩理由（一）本案的案由应为土地承包经营权出租合同纠纷，并非土地承包经营权转让合同纠纷。第一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规的规定，应认定本案为土地承包经营权出租合同纠纷；第二、根据《中华人民共和国合同法》的规定，全面审查本案合同的相关内容，应认定本案为土地承包经营权出租合同纠纷。（二）、本案的土地承包经营权出租合同合法有效；（三）、原告起诉状所述与合同本身及客观事实相悖。本案被告无任何违约行为。第一，本案合同性质依法为土地承包经营权出租合同，并非土地承包经营权转让合同，如果是转让承包经营权，则原承包人应退出承包和关系，由原告与村委会建立新的承包关系。原告称尽快协助原告办理转让手续，合同中并无此说法。第二、合同本身已明确是土地承包经营权出租合同。第三、村委会自始以来一直明确表示该种合同不要求备案盖章，并完全承认合同，无需办理任何手续。第四、根据村委会收取了原告压道抵押金1万元的事实足可证明，村委会完全同意并认可该协议。第五、本案合同的原文是“承包期内如遇国家征占或乙方转让，甲方都应无条件提供相应手续和协助办理更名”。原告租赁的七年中，既未出现国家征占，原告也从未提出转让他人，所以被告无从履行提供相关手续和协助办理更名的义务。第六、村委会现在的态度仍然是绝不干涉该合同再行甚至多次流转。因此原告的土地使用权及再行流转权并未受到任何影响。四、原告并未交付给被告压道抵押金1万元，而是由被告为其垫付1万元。原告的欠条和西喻村委会的收款凭证足证。五、原告已实际占有该废窑坑达七年之久。起诉状要求返还全部租赁费24万元及利息，完全是一种不讲任何道理的表现，应依法驳回其全部诉讼请求。本院查明基本事实如下：2012年9月22日，原告刘国利（乙方）与被告霍永涛（甲方）签订《土地转让协议》，协议约定：甲方将西喻村上窑废石坑包括坑内外的开荒地转让给乙方。四至：东至道边，西至南北直垅穿直并且以桩为界，南至板路和往西毛道为界，北至上窑地耕地有地头以界桩为界。此地承包期还有17年（从2012年9月至2029年）。租期之后，土地由乙方刘国利和大队续租。2.2万元/亩，甲方负责处理与此地相关的村民大队之间的争议，甲方负责联系此地接电问题，费用由乙方负责。甲方保证村里收取乙方壹万元整，作为进此地运输车辆，对马路有严重破损的补偿（如最终没有对马路严重破损而轻微的破损或无破损，乙方修补后甲方负责要回交给村里这壹万元，如要不回来，由甲方支付给乙方壹万元）。除此以外，不再多收乙方任何费用（如多收钱由甲方负责）。承包期内如遇国家征占，（地上物所得归乙方所有）或乙方转让（甲方必须同意乙方转让此地），甲方都应无条件提供相关手续和协助办理更名。乙方先交甲方十亩地钱。等到大队测量或垫平沟后，在量出实际亩数多退少补。甲乙双方严格遵守上述约定，双方签字后，如甲方违约或反悔要给乙方双倍赔偿（即：乙方付给甲方的转让款额加上乙方施工投资款的两倍）。此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。被告霍永涛在甲方处签字并按手印，原告刘国利在乙方处签字并按手印，刘兴绵在中间人处签字并按手印。该转让并未经西喻村村民委员会同意。2012年9月12日，被告霍永涛出具《收条》一份，写明：“今收到刘国利转让西喻村废石坑地主霍永涛（原承包地主岳桂娥承包地）的开荒地订金壹万元整。正式交易期限为：2012年9月22日以前。”被告霍永涛又于2012年9月22日出具《收条》一份，写明：“今收刘国利每亩24000元，共收十亩地款240000元正，贰拾肆万正。”被告霍永涛共计收取原告刘国利25万元，原告方在庭审中同意将其中的1万元抵顶道路破损押金。2000年1月1日，岳桂娥与兰家镇西喻沟村签订《承包耕地合同书》，兰家镇西喻沟村将上窑地14亩发包给岳桂娥，承包期30年，自2000年1月1日至2029年12月31日止。2011年11月16日，岳桂娥将其部分承包地经营权转让给被告霍永涛，双方签订《转让机动田南部废石坑协议书》，转让承包地四至：东至道边，西至南北直垅穿直并且以桩为界，南至板路和往西毛道为界，北至上窑地耕地南地头以界桩为界。年限十八年零一个半月，从2011年11月16日开始至2029年末止。该转让协议并未经西喻村村民委员会同意，亦没有村委会盖章。当事人围绕诉辩主张分别提交证据，原告提交户口本、《土地转让协议》、收条2份，二被告提供的《承包和耕地合同书》、《转让机动田南部废石坑协议书》、现金收入凭证以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”，本案中，被告霍永涛从岳桂娥处受让承包地后，又将承包地转让给原告刘国利，被告霍永涛与岳桂娥签订的转让协议未经西喻村村委会盖章同意其转让，因此被告霍永涛与岳桂娥的转让协议因未经过发包方的同意，违反法律强制性的规定，因此被告霍永涛未通过转让的方式取得该地的承包经营权，在此情况下被告霍永涛又将该承包地转让给原告刘国利，该行为属无权处分。并且原告刘国利与被告霍永涛的转让协议亦未经过西喻村村民委员会的同意，另外根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，原告系城镇户口，故该转让协议不仅需村委会的同意，还需符合上述法律规定的程序，而本案诉争的《协议》既未经过村委会的同意，也未经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，故原告刘国利与被告霍永涛签订的转让协议违反法律强制性的规定亦属无效。关于被告方提出其与原告刘国利签订的是土地经营权租赁协议的答辩意见，双方签订的协议明确写明是《土地转让协议》，内容亦是“甲方将西喻村上窑废石坑包括坑内外的开荒地转让给乙方”，以及“租期之后，土地由乙方刘国利和大队续租”、“承包期内如遇国家征占，（地上物所得归乙方所有）或乙方转让（甲方必须同意乙方转让此地），甲方都应无条件提供相关手续和协助办理更名。”，上述约定的意思是在承包期到期后由刘国利与村委会续租，在国家征占时甲方协助办理更名，此约定均表明双方是转让而非租赁，故本院对被告方的答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告双方签订的转让协议无效，原告应当将承包地返还给被告方，被告方亦应将承包款返还给原告，因双方对合同无效均有过错，故双方对协议无效产生的损失，由双方各自承担，故原告要求的利息损失应由其自行承担。因原告给付被告24万元土地承包经营转让款，双方协议现已无效，故被告方应返还原告24万元。关于道路破损押金1万元，是西喻村委会收取的费用，被告霍永涛是代替原告刘国利交付，该款不属于《土地转让协议》约定的转让款，故本院对此不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定判决如下：一、原告刘国利与被告霍永涛、赵桂芝签订《土地转让协议》无效；二、被告霍永涛、赵桂芝于本判决发生法律效力后十日内一次返还原告刘国利土地承包经营权转让款24万元；三、原告刘国利宇本判决发生法律效力后十日内返还被告霍永涛、赵桂芝10亩土地承包经营权；四、驳回原告刘国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元（原告刘国利预交），由被告霍永涛、赵桂芝承担4479元，由原告刘国利承担2146元。保全费2320元（原告刘国利预交），由被告霍永涛、赵桂芝承担1568元，由原告刘国利752元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一九年十二月十八日书 记 员  霍美霖