wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6397号原告保尔世纪园艺（大连）有限公司，住所地大边市中山区解放路687号1-4。法定代表人张卫东，该公司董事长。委托代理人李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。被告陕西华凌园林景观工程有限公司，住所地陕西省西安市高陵县鹿苑镇张家村小学西边。法定代表人凌德强。被告凌德强，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地河南省淅县。原告保尔世纪园艺（大连）有限公司诉被告陕西华凌园林景观工程有限公司、被告凌德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李升斌到庭参加了诉讼，被告陕西华凌园林景观工程有限公司、被告凌德强经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，自2013年至2015年期间，原告与被告陕西华凌园林景观工程有限公司之间一直存在货物买卖关系，被告陕西华凌园林景观工程有限公司数次向原告购买矮牵牛等货物，但原告交付货物后，被告陕西华凌园林景观工程有限公司未能按期向原告支付货款，被告陕西华凌园林景观工程有限公司多次出具《欠条》确认所欠付的货款，并承诺如2017年12月31日不偿还，按每月2%的标准支付利息，截至2018年12月31日，被告陕西华凌园林景观工程有限公司仍欠付原告货物余款人民币461772.14元，原告于2019年1月11日再次委托律师向被告发函催讨被告欠付货款，被告仍未支付，被告违约支付货款已经给原告造成重大经济损失，被告凌德强在欠条中承诺为被告陕西华凌园林景观工程有限公司的款项支付承担担保责任。故诉至法院，请求判令被告陕西华凌园林景观工程有限公司向原告支付欠付货款人民币461722.14元及利息（2017年1月1日起至2017年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至实际给付日止，按月息2分计算；暂计算至起诉日，暂为人民币15万）。判令被告凌德强被告对前述货款及利息承担连带给付责任。被告陕西华凌园林景观工程有限公司、被告凌德强经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年至2015年期间，原告保尔世纪园艺（大连）有限公司与被告陕西华凌园林景观工程有限公司之间一直存在买卖关系，被告陕西华凌园林景观工程有限公司多次向原告购买矮牵牛等货物，但原告交付货物后，被告陕西华凌园林景观工程有限公司未能向原告支付货款，被告陕西华凌园林景观工程有限公司多次出具《欠条》，确认所欠付的货款，在2017年1月12日的欠条中，被告陕西华凌园林景观工程有限公司同意于2017年12月31日之前支付全部货款，并自2018年1月1日起对未付的余款支付月2%的利息。被告凌德强书写了“本人同意对以上欠款承担担保责任”，但未约定保证期间。截至2018年12月31日，被告陕西华凌园林景观工程有限公司仍欠付原告货物余款人民币461772.14元。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的穴盘苗订购合同四份、欠条二份、邮寄凭证及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陕西华凌园林景观工程有限公司收到原告货物后，理应及时给付货款，拖欠不付，应承担违约责任。原告起诉要求被告陕西华凌园林景观工程有限公司支付欠款461772.14元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陕西华凌园林景观工程有限公司给付2017年1月1日至同年12月31日的利息，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告要求被告陕西华凌园林景观工程有限公司自2018年1月1日起按月利率2%给付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告凌德强承担担保责任一节，因双方未约定保证方式和保证期间，故原告对其主张已经超过六个月的保证期间，本院不予支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华凌园林景观工程有限公司给付原告保尔世纪园艺（大连）有限公司货款461772.14元；二、被告陕西华凌园林景观工程有限公司自2018年1月1日起至付清欠款之日止，按本金461772.14元及年利率24%给付原告利息；上述一、二项被告陕西华凌园林景观工程有限公司应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3860元（含公告费560元），由被告陕西华凌园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐虹艳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5964号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉金，男，汉族，1955年11月10日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园房开公司）因与被上诉人吴玉金商品房预售合同纠纷一案不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5449号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吴玉金支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以654，899.00元为基数，按日万分之二的标准计算，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告吴玉金的其他诉讼请求。案件受理费1303.00元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人碧桂园房开公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5449号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，对于逾期交付办理商品房转移登记有关文书，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。一审按照日万分之二的标准判决上诉人承担违约金，远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显示公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。请求二审依法判决。被上诉人吴玉金二审未作答辩。二审经审理查明除认定原判查明的事实外，另查明：双方当事人《商品房买卖合同》第二十二条第三部分第（一）项约定“（一）、出卖人承诺于2017年1月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并交办理商品房转移登记的有关文书，交付给予买受人；”另外，《商品房买卖合同》第二十二条第三部分第（五）项约定“1、买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方签署的《委托办理权属登记协议书》”。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书并通知被上诉人之日止，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案中，根据查明事实，双方当事人在《商品房买卖合同》中，违约金条款作为合同当事人的补偿守约方为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，对于不存在利益明显失衡的违约金条款，司法予以尊重。上诉人认为一审确定的违约金过高，还应进行调低的上诉理由于法无据。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月十日书记员  谭湘
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1696号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 主要负责人：黄晓健，行长。 委托代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被执行人：苏春堂，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月29日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人苏春堂信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8674号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19096元及利息、律师费1600元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人苏春堂所有的龙岩市××××号（天誉雅居）2幢2201号房产（期限至2022年5月9日），尚在处置中，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗水娇（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保698号申请人重庆市棉麻集团有限公司，住所地重庆市渝中区大同巷19号B幢名义层第二层部分，统一社会信用代码91500103709346789T。法定代表人甑弘。委托代理人胡永龙，重庆索通律师事务所律师。委托代理人谷田，重庆索通律师事务所律师。被申请人四川双龙实业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇），统一社会信用代码91512021767296396R。法定代表人谢红。被申请人赵卿竹，女，汉族，1987年12月02日出生，重庆市璧山县。被申请人邹舟，男，汉族，1987年10月19日出生，重庆市江北区。被申请人杨榆，女，汉族，1984年05月13日出生，重庆市渝中区。被申请人谢红，女，汉族，1963年01月07日出生，重庆市江北区。被申请人邹睿，男，汉族，1986年04月10日出生，重庆市江北区。申请人重庆市棉麻集团有限公司与被申请人四川双龙实业有限公司、赵卿竹、邹舟、杨榆、谢红、邹睿买卖合同纠纷一案，申请人重庆市棉麻集团有限公司于2019年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值11500000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆市棉麻集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市棉麻集团有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆市棉麻集团有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初3474号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 负责人：王维剑，地区管理中心总监。 委托诉讼代理人：程小娟，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：**刚，男，该公司法律顾问。 被告：刘淑云，女，1947年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告刘淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程小娟、**刚到庭参加诉讼。被告刘淑云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘淑云支付2011年1月至2019年12月的物业费17258.4元，支付违约金2000元。事实和理由：刘淑云为中海紫御东郡B区7号楼1单元0803室业主，中海物业公司为其提供物业服务。刘淑云拖欠2011年1月至2019年12月的物业费，中海物业公司多次催要未果。故诉至法院。 刘淑云未到庭，未予答辩。 经审理查明：中海物业公司自2011年11月起为中海紫御东郡B区提供物业服务。收费标准为高层住宅每月每平方米1.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年物业费；逾期交纳物业费的，从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金。刘淑云为中海紫御东郡B区7号楼1单元0803室业主，该房屋建筑面积为122.94平方米。刘淑云每月应交纳物业费159.82元。中海物业公司主张刘淑云拖欠2011年1月至2019年12月的物业费未付。 上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、住户登记表、张贴物业费收缴通知单照片、部分物业服务工作记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，刘淑云应当给付中海物业公司物业费。案涉物业服务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实，虽可认定中海物业公司提供的服务存在瑕疵，但不能成为刘淑云拒交物业费的正当理由。物业服务质量的提升不仅需要物业服务企业本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合。维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业服务企业的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利。因中海物业公司未提交证据证实其有权收取2011年11月之前的物业费，故对中海物业公司要求刘淑云支付2011年1月1日至2011年10月31日物业费的主张，本院不予支持。刘淑云应向中海物业公司交纳2011年11月1日至2019年12月31日的物业费15662.36元（159.82元×98）。鉴于中海物业公司提供的服务存在需要进一步改进的地方，对中海物业公司要求刘淑云给付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘淑云于本判决生效后五日内给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司2011年11月至2019年12月的物业费15662.36元； 二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担45元，由刘淑云负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李雪飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜文智
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4867号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42128号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司客服部主管。委托诉讼代理人：武振声，男，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：杨建春，男，1964年2月1日出生，汉族，北京化工设备厂退休职工，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭物业公司）与被告杨建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭物业公司委托诉讼代理人王颖、武振声，被告杨建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商和旭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业费共计3607.13元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：依据业主签订的《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，被告与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式向乙方交纳下一年度的物业服务费。但被告至今尚未支付所欠物业费3607.13元；被告违背了合同第二章第九条之规定，给原告造成不该有的损失。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。杨建春辩称，我是北京市丰台区张仪村路广安康馨家园x号楼x单元xx房屋产权人，于2014年购买的涉案房屋，2014年3月22日在物业办理的入住手续，2014年年底正式入住涉案房屋，认可房屋建筑面积是72.45平方米，认可物业收费每月每建筑平方米2.17元，认可物业费的欠费期间及欠费金额，但不同意原告的诉讼请求。未缴纳物业费原因如下：2015年年初，涉案房屋卫生间发生返水造成财产损失，要求物业公司应该承担相应的赔偿责任，我方主张从欠缴的物业费中扣除物业公司应承担的赔偿金额，后我打算向物业公司正常缴费。另小区卫生未及时打扫，杂物随处堆放，公共区域的灯损坏无人修理，小广告随处可见。经审理查明：杨建春系北京市丰台区张仪村路广安康馨家园x号楼x单元xx房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记人，该房屋建筑面积为72.45平方米。2013年10月，北京广安置业投资公司与中商和旭物业公司签订《前期物业管理委托服务合同【南区】》，约定中商和旭物业公司开始为包括涉案房屋在内的广安康馨家园【南区】提供物业服务。该合同第二十一条约定，住宅物业的物业服务费为2.17元/月.建筑平方米。杨建春认可欠缴中商和旭物业公司2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业费3607.13元。庭审中，杨建春称因2015年涉案房屋发生返水产生损失，原告应承担相应赔偿责任，并主张在原告承担的赔偿数额中扣除相应欠缴物业费金额。中商和旭物业公司认可涉案房屋返水事实，但认为物业公司在接到被告通知后，立即就派人去处理，最后清理发现里边都是建筑垃圾。涉案房屋返水系因业主使用不当造成的，不属于物业公司管理的范围，不认可被告以发生在2015年的事主张不交17年到18年物业费，而且15年的返水属于侵权，被告应该另案解决，不属于物业公司应该承担的责任。对于杨建春在庭审中提到的卫生、公共区域灯损坏、广告等问题，中商和旭物业公司称会在庭审后进行核实整修。上述事实，有原告提交的《前期物业管理委托服务合同【南区】》、被告提交的照片以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依据现有证据，本院认定原告与被告间成立了事实上物业服务合同法律关系。鉴于原告已持续为被告涉案房屋所在小区提供了多年的物业服务，故原告要求被告支付其提供物业服务期间的物业费，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告辩称涉案房屋返水产生损失的意见，因本案为物业服务合同纠纷，原告在发现被告涉案房屋返水的情况后及时派员维修，应视为履行了合同义务，且被告亦不能举证证明涉案房屋的返水损失与原告提供的物业服务之间存在因果关系，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提到的卫生、公共区域灯损坏、广告等问题，因被告提交的照片为静态的，不能完全反映出原告的物业服务状况，不足以证明原告履行物业服务过程中有较为严重的服务瑕疵问题，且原告亦同意进行核实整改，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨建春支付原告北京中商和旭物业管理有限公司自2017年2月1日起至2018年12月31日期间的欠缴物业费3607.13元。如果杨建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨建春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年十二月二十六日书记员  侯雅晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1442号 上诉人（原审原告）：任献珍，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审原告）：任文彪，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：厦门润喜服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖二里81号1101室，统一社会信用代码：91350206678267825N。 法定代表人：彭月华，执行董事兼总经理。 上诉人任献珍、任文彪因与被上诉人厦门润喜服饰有限公司（以下简称润喜公司）合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2019)浙0104民初5744号民事裁定，向本院提起上诉。 任献珍、任文彪上诉称，（一）一审法院认定任献珍也是被上诉人提交的《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》的合同当事人，属于事实认定错误。一审以该三份过期的合同中的管辖权约定适用于任献珍，突破了合同的相对性原则，剥夺了任献珍的民事程序权利。1.2011年至2014年7月期间，任文彪独自作为被上诉人的省级代理商，任献珍是从2015年才开始作为被上诉人的省级代理商，任献珍与任文彪的合作代理也是从2015年才开始的，上诉人与被上诉人之间自2015年已经属于新的代理关系。现被上诉人所提交的2011年1份、2013年的2份，合计三份的《葆斯奴品牌服饰代理合同》均是任文彪一个人签名，三份合同的有效期均只有一年，三份合同并未经任献珍签字确认，基于合同相对性，该三份合同不能当然地适用于任献珍，否则就突破了合同相对性原则。任献珍、任文彪与被上诉人之间自2015年以后已经是一个新的代理合同关系，这是前任任文彪做代理商期间的合同未约定也不能涵盖的。2.一审认定2014年7月1日以后，上诉人与被上诉人未签订新的代理合同属于事实认定错误。代理合同并不都以固定的名称体现，上诉人任献珍与被上诉人签订的订货合同《补充协议》、《葆斯奴品牌2017年浙江、江苏省支持政策协议》都是省级代理合同的体现。这些新的代理商合同中关于双方代理折扣、返佣都有了新的约定，且双方也是按新的代理合同履行、结算。3.任文彪一个人签订的省级代理合同已经过了合同自身约定的有效期，且该合同中并没有约定：合同有效期满以后双方继续合作的原条款继续有效这样的类似表述，因此这份合同的条款不仅不能约束第三人任献珍，也早就不能约束已经与被上诉人达成新合作方式的任文彪。综上，一审忽视合同相对性、合同有效期的约定，以几份早已过了有效期的合同，剥夺了任献珍的管辖权的权利，属于裁定错误。（二）一审认定2万元保证金属于2011年合同项下的保证金，该认定属于事实认定错误。案涉的2万元保证金早就不是作为2011年那份省级代理合同的保证，而是基于新一年的代理合同关系的保证金。2011年的合同有效期满后，上诉人任文彪继续与被上诉人就江苏省代理和浙江省代理重新签订了新的合同。虽然在2013年的新的代理合同中约定了任文彪需向被上诉人缴纳保证金，但是任文彪实际上并没有重新向被上诉人打款，因为双方口头约定了2011年缴纳的保证金直接转换为2013年的代理保证金。显然，当任文彪与被上诉人重新签订合同时，2011年那次打款的2万元保证金已经不是2011年合同项下的保证金，而是作为2013年度至2014年度的合同项下保证金。同理，2015年以后，上诉人与被上诉人达成了新的代理关系（代理商变为任献珍与任文彪两人），做代理商就要缴纳保证金的情况下，双方仍然是口头约定此前的保证金作为新年度的代理合同项下的保证金，这样的做法符合常理和交易习惯，但是从法律关系上而言，保证金所依据的合同并不是原来已经到期的合同，而是作为新的合同关系项下的保证金，双方已经达成了新的代理合同。综上，一审认定保证金系任文彪签订的合同项下并予以沿用的保证金属于事实认定错误。该保证金的银行打款时间是在2011年，但是已经不是原合同项下的保证金了。（三）本案系合同纠纷，给付标的为货币，在无证据证明上诉人与被上诉人达成了有效的管辖权约定的情况下，作为接受货币一方的任献珍，有权在其经常居住地杭州市江干区人民法院提起诉讼，本案移送管辖无合法依据。综上，任献珍、任文彪请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议，由杭州市江干区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审法院根据查明事实，认定根据双方当事人之间《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》约定，对管辖已有明确约定，且任献珍、任文彪所主张返还的保证金系该合同项下并沿用的保证金，在未有证据证明双方另行签订代理合同或对本案管辖另有约定的情况下，认定一审法院对本案并无管辖权，符合本案案情。任献珍、任文彪就本案所提起的诉讼，也不属于争议标的为给付货币的合同纠纷，不能以任献珍的住所地为合同履行地。任献珍、任文彪的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 亨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13980号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，统一社会信用代码915000003105920487。 被执行人：杜晗博，男，汉族，1990年09月13日出生，河南省长葛市。 被执行人：杜聚才，男，汉族，1993年09月27日出生，河南省长葛市。 本院在执行重庆鑫源融资租赁有限公司与杜晗博,杜聚才融资租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冷 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈秋露
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12014号之一原告：徐良州，男，1978年10月3日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：徐忠权，男，1952年1月3日生，汉族，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：徐良会（系徐忠权之女、徐良州之姐），住贵州省兴义市，兴义市下五屯街道办景家屯村民委员会推荐。被告：贵州锦锋担保有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道侧施达丽景湾花园小区丽泰幢一层104号。法定代表人：邹龙，该公司执行董事兼总经理。被告：冯宁，男，1978年12月28日生，彝族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。被告：许华庆，男，1977年4月7日生，汉族，户籍地四川省三台县，现住贵州省兴义市。原告徐良州、徐忠权与被告贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，徐良州、徐忠权于2019年12月17日以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，徐良州、徐忠权申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许徐良州、徐忠权撤回起诉。诉讼费3809元（其中案件受理费4178元，减半收取2089元；保全费1720元），由徐良州、徐忠权负担。审 判 员 王明快二〇一九年十二月十七日法官助理 高丽枝书 记 员 刘婉蓉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2568号 原告：汪军，男，1965年12月27日生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：江春梅，女，1966年2月9日生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：安徽岳峰房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰北路。 被告:江苏博思堂房地产综合服务股份有限公司，现住所地不详。 原告汪军、江春梅与被告安徽岳峰房地产开发有限公司、江苏博思堂房地产综合服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因被告江苏博思堂房地产综合服务股份有限公司送达地址不明确，致使本院法律文书一直无法送达，原告提交不出明确的送达地址亦不申请公告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告汪军、江春梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈维钰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初14534号原告：赵玉清，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘畅，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莱，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李毅，男，1983年9月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。第三人：赵振东，男，1981年11月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告赵玉清诉被告李毅、第三人赵振东债权转让合同纠纷一案过程中，原告赵玉清自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵玉清撤诉处理。案件受理费减半收取1740元，公告费400元，由原告赵玉清承担。审 判 长  苏博群审 判 员  王 蒙人民陪审员  马 欣二〇一九年十二月十八日法官助理孙仲尧书记员张怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3750号 邱振涛: 本院立案执行的邱振涛罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2734号原告：沈源波，男，1956年12月31日出生，汉族，住随县。原告：汪心华，女，1958年4月9日出生，汉族，住随县。被告：汪增，男，42岁，汉族，住随县。原告沈源波、汪心华与被告汪增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告沈源波、汪心华于2019年12月10日以已与被告汪增达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈源波、汪心华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈源波、汪心华撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告沈源波、汪心华负担。审判员  晏贵先二〇一九年十二月十日书记员  马皓月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30343号原告：袁延峰，男，1975年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。诉讼委托代理人:李淼，北京倡信律师事务所律师。诉讼委托代理人:侯义民，北京倡信律师事务所实习律师。被告:刘秋苓，女，1969年8月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告袁延峰与被告刘秋苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁延峰及委托诉讼代理人李淼、侯义民到庭参加诉讼，被告刘秋苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告袁延峰向本院提出诉讼请求：1.刘秋苓立即偿还袁延峰借款本金78700元及资金占用费（以78700元为基数，自2018年9月22日起至还清借款日止，按年利率6%计算）；2.刘秋苓承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日刘秋苓向袁延峰借款78700元，并出具借条，承诺2018年9月21日之前还款，但至今未还。上述借款的还款期限已过，但刘秋苓仍未还款，故袁延峰诉至法院。被告刘秋苓未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认袁延峰向法庭提交的相关证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2018年3月5日刘秋苓向袁延峰出具借条载明，今借到袁延峰78700元整，须在2018年9月21日前还清。袁延峰称78700元的交付方式为：2018年2月15日袁延峰向刘秋苓转账5万元，刘秋苓在餐馆挂账欠款28737.03元。袁延峰称刘秋苓并未还款。本院认为，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，袁延峰交付借款后借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行。刘秋苓未按照约定于2018年9月21日前偿还袁延峰78700元，已构成违约。刘秋苓应当向袁延峰偿还借款78700元并自逾期之日2018年9月22日起支付相应资金占用期间利息。故袁延峰的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘秋苓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对袁延峰的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，刘秋苓缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘秋苓于本判决生效后七日内偿还原告袁延峰借款本金78700元及资金占用期间利息（以787000元为基数，自2018年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告刘秋苓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  李晓华人民陪审员  司永成二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 瑶书 记 员  惠志君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31160号原告：冯保林，男，1954年10月27日出生，汉族，北京市丰台区三路居鸭厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邵东晓，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立冬，北京京益律师事务所律师。被告：北京金鹏天润置业投资管理公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院A座29-8室。法定代表人：尹志川，董事长。被告：北京市丰台区卢沟桥乡三路居村经济合作社，住所地北京市丰台区丽泽路临27号。法定代表人：尹志强，社长。二被告委托诉讼代理人：饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王雯文，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告冯保林与被告北京金鹏天润置业投资管理公司（以下简称金鹏天润公司）、北京市丰台区卢沟桥乡三路居村经济合作社（以下简称三路居村经济合作社）宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。冯保林向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认二被告于2018年9月19日作出的收回集体土地使用权告知书无效；2．依法确认二被告作出收回集体土地的行为无效；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系丰台区骆驼湾125号村民，在本地拥有合法宅基地房屋一处，2016年底本村开始进行拆迁，因原告认为拆迁补偿方案不合法，在原告没有签订拆迁安置补偿协议的情况下，被告等人员对原告的房屋进行强制拆除，且造成原告轻伤二级。二被告于2018年9月19日（强制拆除同日）派人将收回集体土地使用权告知书贴于原告家门上，为核实土地收回的合法性，原告于2019年5月31日向丰台区人民政府通过EMS邮寄了政府信息公开申请书，2019年6月19日收到《政府信息公开申请答复告知书》告知集体土地使用权收回决定书不存在。原告认为，被告没有经原批准用地的人民政府批准，也未对原告进行任何补偿即收回原告集体使用权不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的相关规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，冯保林起诉金鹏天润公司、三路居村经济合作社，要求确认收回集体土地使用权告知书无效及收回集体土地的行为无效，因收回农村集体土地使用权系村民自治事项，故冯保林的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回冯保林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  张卫彬人民陪审员  吴 洋二〇一九年十二月二十八日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初900号之一解除保全申请人：河北省金汇科工贸有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号。法定代表人：王晓新，该公司总经理。被申请人：吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区。法定代表人：徐蓉芳，该公司董事长。被申请人：吴江市新东方度假宾馆有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽丝绸商城。法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。被申请人：顾芳华，住所地江苏省吴江市。原告河北省金汇科工贸有限公司因与被告吴江月亮湾房产有限公司、格勒威尔投资有限公司、吴江市新东方度假宾馆有限公司、徐智勇、顾芳华、徐骁枫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）冀01民初900号民事裁定，已查封吴江月亮湾房产有限公司名下苏（2017）吴江区不动产权第9060400号项下土地使用权；已冻结吴江市新东方度假宾馆有限公司在吴江月亮湾房产有限公司699万美元的出资，占注册资本46.63%的股权；已查封顾芳华（身份证号，共有人徐智勇）名下07003729、07003733、03007809、03007769、03007804、03007794、03007795、03007808号项下房产及土地使用权，申请人河北省金汇科工贸有限公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北省金汇科工贸有限公司与被告吴江月亮湾房产有限公司、格勒威尔投资有限公司、吴江市新东方度假宾馆有限公司、徐智勇、顾芳华、徐骁枫就还款事项已达成和解，原告河北省金汇科工贸有限公司向本院申请解除保全，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对吴江月亮湾房产有限公司名下位于苏州市吴江区芦墟镇联南路北侧，证号为苏（2017）吴江区不动产权第9060400号项下的土地使用权的查封；二、解除对吴江市新东方度假宾馆有限公司在吴江月亮湾房产有限公司699万美元的出资，占注册资本46.63%的股权的冻结；三、解除对顾芳华（身份证号，共有人徐智勇）位于江苏市吴江区，证号03007808号、震泽镇頔塘路2758号5幢-2750-9商铺、证号03007795号、震泽镇頔塘路2758号5幢-2750-5商铺、证号03007809号、震泽镇頔塘路2758号5幢-2750-6商铺，证号03007769号、震泽镇頔塘路2758号5幢-2750-7商铺，证号03007804号、震泽镇頔塘路2758号5幢-2750-8商铺，证号03007794号、名下位于，证号07003729号、同里镇环湖西路215号，证号07003733号项下的房产及土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘瑞英审判员  于 英审判员  任永奇二〇一九年十二月十七日书记员  张恒悦
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执813号 中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行、郑忠彬、张艳华： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被执行人郑忠彬、张艳华借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人郑忠彬、张艳华履行了给付义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9241号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人：侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该公司职员。 委托诉讼代理人：戈光荣，该公司职员。 被告：许小亮，男，汉族，1987年8月12日出生，职业不详，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现下落不明。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉被告许小亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告许小亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付理赔款146850.08元、保费6077.51元，并支付以理赔款及保费总额为基数，自2018年5月21日起至实际付款之日止，按年利率24%计算的违约金。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行办理个人贷款，双方在保险单中约定：每月保费1920元直到理赔之日止；发生理赔后被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,应按日千分之一缴纳违约金。2017年9月28日，被告自光大银行获得贷款16万元，后因被告未按约还款，原告依据保单约定于2018年5月21日向光大银行支付146850.08元。截至理赔时，被告欠保费6077.51元。原告向被告索要无果，故诉至法院。 被告许小亮未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。保险单还约定：保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔金额、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项146850.08元并支付拖欠保费6077.51元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，许小亮未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。保单约定日千分之一的违约金标准过高，原告自愿调整为年利率24%低于合同约定的标准且不违反法律规定，本院予以准许。被告应自代偿之日（2018年5月21日）起以未归还代偿款及保费为基数支付至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小亮于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款146850.08元、保费6077.51元，并支付以拖欠的代偿款及保费为基数，自2018年5月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告许小亮负担（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  丁湖陵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2489号申请人：杨德勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨士祥，男，1974年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理申请人杨德勇与被执行人杨士祥机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0112民初8344民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  刘永振二〇一九年十二月二十七日书记员  胡广春
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4524号 原告：陈福金，女，1995年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：宁夏星海荣创电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区鸣沙路79幢C区104号，统一社会信用代码91640200MA7620268E。 原告陈福金与被告宁夏星海荣创电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈福金于2019年12月17日以双方已案外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈福金申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈福金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈福金负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初2386号申请人：张新慧，男，1960年9月18日出生，汉族，住新乡市。被申请人：徐传永（勇），男，1967年2月2日出生，汉族，住新乡县。本院在审理申请人张新慧诉被申请人徐传永（勇）借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐传永（身份证号）财产共计43万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐传永（勇）的存款43万元或者查封同等价值的财产；二、查封申请人张新慧位于河南省新乡市牧野路溥诚花园1号楼营住楼东2单元13层东南户的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雅二〇一九年十二月二十八日书记员  马雪景
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1962号申请人张松伟，男，汉族，生于1969年8月7日，住河南省唐河县。被执行人黄保善，男，汉族，生于1950年9月10日，住河南省唐河县。申请人张松伟申请执行黄保善为餐饮服务合同纠纷一案，经唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初4331号民事判决书，判决书生效后，申请人申请法院强制执行。该案进入执行程序后，在执行过程申请人张松伟申请撤销执行，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初4331号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇一九年十二月十八日书记员  杜佳星
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初6184号 原告：王春华，男，1983年3月18日生，汉族，住如东县。 被告：周敏，女，1981年5月29日生，汉族，住海门市海门街道北京路行政中心市。 被告：吴永超，男，1990年12月7日生，汉族，住海门市。 原告王春华与被告周敏、吴永超股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告王春华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告汇丰公司转让款30万元并支付利息。事实和理由：2014年被告周敏协助原告将汇丰公司股份、房产转让给被告吴永超，除已收取的部分转让款外，原告尚应得30万元，但至今原告未取得该款。 本院经审查，诉状中所列被告“吴永超”与证据材料中“吴庆超”不一致，且与诉状中所列被告“吴永超”的身份证号码相对应的公民姓名为“吴庆超”。故经查无诉状中所列被告“吴永超”此人。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员  沈 健 二〇一九年十二月三日 法官助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2280号申请执行人：胡世喜，男，1959年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：陈宏云，男，1965年6月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人胡世喜与被执行人陈宏云借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初1875号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  严忆琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14922号 原告：顾汉松，男，1954年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳县高墟镇纲要村村民委员会，统一社会信用代码54321322ME2441628P，住所地沭阳县高墟镇纲要村。 法定代表人：李道春，该村委会主任。 原告顾汉松与被告沭阳县高墟镇纲要村村民委员会（以下简称“纲要村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾汉松及其委托诉讼代理人徐发佳到庭参加诉讼，被告纲要村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾汉松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款4200元及利息（自2016年2月8日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年1月22日，原、被告双方签订承包合同。双方约定，自2009年1月22日至2019年1月22日，原告承包被告所在村大乔水利路向南440米土地，按照被告规划种植树木，承包金共计4200元。2015年，因被告所在村修建水渠，原、被告协商一致，原承包合同废止，被告退还全部承包金。2015年2月24日，被告向原告出具欠条。后原告多次催要款项，被告拒不支付，故原告提起诉讼。 被告纲要村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，原、被告签订承包合同，合同约定原告承包纲要村大乔水利路向南440米土地，按照被告规划种植树木，承包期自2009年1月22日至2019年1月22日止，承包金4200元。2015年初，经原、被告协商一致，解除上述承包合同，被告退还全部承包金。2015年2月24日，被告向原告出具金额为4200元的欠据一份，并在欠据中注明2015年农历年底一次性付清。后被告未按约履行付款义务，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、土地承包合同、欠据等证据予以证实。 本院认为，原告顾汉松与被告纲要村委会签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按约定履行义务。后经双方协商一致，解除涉案土地承包合同，被告向原告退还承包费4200元，本院予以确认。后被告未按约履行付款义务，构成违约，原告要求被告返还承包金4200元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县高墟镇纲要村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾汉松承包金4200元及逾期利息（以4200元为基数，自2016年2月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以4200元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告顾汉松已预交），由被告沭阳县高墟镇纲要村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  赵加卓 二〇一九年十二月三十日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18439号原告：沈良，男，1974年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：**彦，浙江云乐律师事务所律师。被告：周凤明，男，1964年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周文波，男，1993年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈良（以下简称原告）与被告周凤明、周文波（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人**彦、被告周凤明到庭参加诉讼，被告周文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告周凤明系认识多年的朋友，两被告系父子关系。2018年8月份，被告周凤明以经营生意需要周转为由，向原告提出借款500000元的请求。原告于2018年8月14日通过银行将500000元借款打入了被告周凤明指定的账户，被告周凤明和被告周文波向原告出具了借条，明确了被告周凤明借款500000元的事实，以及被告周文波为被告周凤明的借款承担连带还款责任的事实。然而借款到期后，被告周凤明拒不归还原告借款，甚至拒接原告的电话，被告周文波也拒不承担连带责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告周凤明立即归还原告借款本金500000元，并支付利息70000元（利息按月息1%暂计算至起诉之日，此后利息计算至借款全部结清之日）；2.判令被告周文波对被告周凤明的前述债务承担连带还款责任；3.判令被告方承担本案的全部诉讼费用。庭审中，被告周凤明陈述已支付一个月的利息5000元，故原告变更诉讼请求为：1.判令被告周凤明立即归还原告借款本金500000元，支付利息65000元（利息以500000元为基数，按月息1%，自2018年9月15日计算至2019年10月14日，共14个月，此后利息计算至借款全部结清之日）。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：借条、浙江省农村信用社客户回单联各一份，证明被告周凤明向原告借款500000元，被告周文波为被告周凤明的借款承担连带还款责任的事实。被告周凤明答辩称：借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。被告周凤明未向本院提供证据。被告周文波未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，被告周凤明对上述证据均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告周凤明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周凤明未按约归还借款，被告周文波未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告周文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤明于本判决生效后十日内归还原告沈良借款500000元；二、被告周凤明于本判决生效后十日内支付原告沈良利息65000元（自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息，以未归还本金为基数，按月利率1%另行计付）；三、被告周文波对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告周凤明、周文波负担。原告沈良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周凤明、周文波于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月二十六日法官助理李骞书记员朱少梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8719号申请执行人郝际先。被执行人黄新富。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的郝际先与黄新富买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新富银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月二十二日书记员  杨向民
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保89号 申请人：李刚，男，1975年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓为超、李姗，四川康维律师事务所律师。 被申请人：四川省华城建筑有限公司，住所地眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。 法定代表人：汪淑华。 被申请人：成都空港兴城投资集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号825室。 法定代表人：易劲松。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：王文进。 申请人李刚于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人四川省华城建筑有限公司享有的对被申请人成都空港兴城投资集团有限公司的应付工程款5157769元，冻结期限一年。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：12695033900873467739）为申请人李刚提供担保。 本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省华城建筑有限公司享有的对被申请人成都空港兴城投资集团有限公司的债权5157769元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1940号 原告：韩业侠，女，1969年8月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区侯孟供销合作社，住所地为台儿庄区张山子镇侯孟村。 法定代表人：王栋，主任。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 原告韩业侠与被告枣庄市台儿庄区侯孟供销合作社（以下简称侯孟供销社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩业侠、被告侯孟供销社委托诉讼代理人仲蕊芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩业侠向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告为被告侯孟供销社合同制职工，自1988年至2019年8月与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1988年初到枣庄市台儿庄区薛庄供销合作社工作，枣庄市台儿庄区薛庄供销合作社与原告签订了劳动合同。1989年经枣庄市台儿庄区联社同意后，原告调入被告侯孟供销社工作。1990年5月至1992年7月，原告受被告委派到枣庄市商业财务会计专业脱产学习两年，按教学计划完成全部学业，成绩合格毕业。后由于原告脱产学习两年未在被告侯孟供销社工作，加之被告负责人调换，此时正值枣庄市台儿庄区联社根据上级有关政策与下属各单位临时工签订合同制职工，在被告有关领导不了解的情况下遗漏与原告办理合同制手续，原告无任何过错。原告现已年满50周岁，本应该补齐养老金，办理退休手续，但由于被告漏签与原告的劳动手续，原告无法补齐养老金，办理退休手续。现请求法院依据原告提供的证据依法认定原告为被告的合同制职工，自1988年至2019年8月与被告存在劳动关系。 被告侯孟供销社辩称，从原告诉状中可以看出，原告自1990年5月就不在被告处工作，根据相关法律的规定，原告应在一年内申请仲裁，且自1990年至今已超出了20年的最长诉讼时效，请驳回原告的诉请。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告韩业侠于1988年7月1日被原枣庄市台儿庄区薛庄供销合作社录用为合同工，双方签订了合同书，合同期为5年。后原告调入被告侯孟供销社，从事会计工作。1990年9月至1992年7月，原告到枣庄市供销职工中等专业学校学习。1996年，因被告侯孟供销社经营不善，原告下岗自谋职业至今。2019年10月17日，原告向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对其仲裁申请不予受理。 本院认为，本案争议的焦点一是原、被告之间自1988年至2019年8月之间是否一直存在劳动关系，二是原告的请求是否超过仲裁申请时效和诉讼时效。关于焦点一，根据原告的诉称，及被告侯孟供销社为原告出具的证明等证据，可知原告自原枣庄市台儿庄区薛庄供销合作社调入被告侯孟供销社起至1996年其下岗时止，其与被告侯孟供销社之间存在事实上的劳动关系，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。因原告并未提供充足证据证明其自1996年至2019年8月仍与被告存在劳动关系，故对于其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，根据原告诉称“此时正值枣庄市台儿庄区联社根据上级有关政策与下属各单位临时工签订合同制职工，在被告有关领导不了解的情况下遗漏与原告办理合同制手续，原告无任何过错”，其于当时已知道其合法权益受到损害，其应当及时通过与被告协商补签合同、仲裁或者诉讼等方式维护自身合法权益，但对此原告并未提供相应证据予以证实，原告直到2019年10月17日，才向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会审查，其申请已超过仲裁申请时效期限，从而对其仲裁申请不予受理。根据法释[2001]14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的申请超过时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩业侠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩业侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年十二月二十日 书记员  范珍珍
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1168号之七 申请执行人：刘喜庆。 被执行人：李振权。 申请执行人刘喜庆与被执行人李振权民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2019）桂0923民初1459号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行，本院于同月28日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付50000元及利息、受理费1050元、执行费665.75元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月十七日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1673号申请执行人马月德，男，汉族，1957年12月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县六坝镇韩武村人。被执行人李维斌，男，汉族，1987年10月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县新天镇下姚村人。被执行人姚军琴，女，汉族，1990年2月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县新天镇下姚村人。申请执行人马月德与被执行人李维斌、姚军琴借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）甘0722民初3627号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李维斌、姚军琴偿还原告马月德借款210000元，限于判决生效后三个月内履行完毕。二、案件受理费4450元,减半收取2225元，由被告李维斌、姚军琴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马月德已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月7日、2019年12月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李维斌财付通有133.6元本院予以冻结并扣划，被执行人姚军琴财付通有539.71元，其他反馈发现被执行人无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月19日因被执行人李维斌、姚军琴不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李维斌、姚军琴列入失信被执行人。5.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的673.31元，未执行到位标的211551.69元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十九日书 记 员  张爱志
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执882号 申请执行人：张添胜，男，汉族，1971年10月10日出生，户籍所在地：梅江区。 委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶花，广东从信律师事务所律师。 被执行人：黎国珠，男，汉族，1978年6月2日出生，住址：梅江区。 被执行人：梅州市伟兴晟实业有限公司，地址：梅江区江南街道办事处对面移民区。 法定代表人：黎国珠。 关于张添胜与黎国珠、梅州市伟兴晟实业有限公司合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初1659号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、黎国珠、梅州市伟兴晟实业有限公司同意偿还拖欠张添胜的工程款116000元，于2019年12月30日前分四期付清，即2019年9月30日前还款26000元，余额90000元从2019年10月份开始于每个月30日前分别还款30000元，上述款项直接支付至张添胜个人银行账户；二、如黎国珠、梅州市伟兴晟实业有限公司未按上述约定履行还款义务，张添胜有权以欠款余额为标的（以起诉标的116934.8元为基数）向法院申请执行，且以起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%计付利息至款清之日止。黎国珠、梅州市伟兴晟实业有限公司负担案件受理费1319元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人黎国珠、梅州市伟兴晟实业有限公司名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结被执行人黎国珠银行存款301.93元、冻结梅州市伟兴晟实业有限公司银行账户（余额不足）外，未发现黎国珠、梅州市伟兴晟实业有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黎国珠作出失信及限制高消费惩戒、将被执行人梅州市伟兴晟实业有限公司作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人黎国珠银行存款301.93元、冻结梅州市伟兴晟实业有限公司银行账户（余额不足）外，未发现被执行人黎国珠、梅州市伟兴晟实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执882号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾汉兴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申26号再审申请人（原审原告）：王培培，男，1991年5月27日生，汉族。委托诉讼代理人：戚婷婷、谢炜豪（实习），江苏袁胜寒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孙亭亭，女，1989年11月27日生，汉族。再审申请人王培培与被申请人孙亭亭民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王培培申请再审称：法院在审理其与孙亭亭民间借贷纠纷一案中，所作出的（2019）苏0115民初1826号民事判决认定事实不清，请求法院依法再审。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人王培培提供的证据不足以推翻原审判决，故王培培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王培培的再审申请。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月十八日书记员  王立佳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3790号 杜星宏、周琪、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 杜星宏、周琪与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位17372元。本院已将该款转付给杜星宏、周琪。至此，杜星宏、周琪向本院申请执行的(2018)川1302民初4316号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6779号原告谢广生，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告王晓东，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省长垣县。原告谢广生诉被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广生到庭参加诉讼。被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓东支付原告货款19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至8月16号期间，被告王晓东共欠原告谢广生货款19800元。后经原告多次催要，被告王晓东未予支付。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王晓东未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年4月份至8月份间，被告王晓东向原告谢广生购买货物，共欠原告货款28800元。王晓东分别于2017年4月14日、2017年5月19日、2017年8月16日、2017年12月29日向谢广生出具了欠条，欠款金额分别为10500元、13000元、3800元、1500元。后王晓东分别于2017年阴历30日、2018年7月20日、2018年12月4日通过微信向谢广生转款3000元、3000元、3000元，下余19800元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王晓东向谢广生购买货物，并向谢广生出具欠条，王晓东、谢广生之间买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王晓东向谢广生出具欠条后，未付清下欠货款，其行为已构成违约。原告谢广生要求王晓东支付下欠货款，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。被告王晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告谢广生货款19800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计148元，由被告王晓东承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇一九年十二月三十日书记员  王 媛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1906号 申请执行人：杨拥军，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:张龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人杨拥军与被执行人张龙民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月八日 书 记 员  唐 穹
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执819号之一 申请执行人：陈海霞，女，1984年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人:林惠文,福建道旺律师事务所律师。 被执行人：庄宝庆，男，1978年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄亚仙，女，1981年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈海霞与被执行人庄宝庆、庄亚仙民间借贷纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人庄宝庆、庄亚仙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄宝庆、庄亚仙的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人庄宝庆、庄亚仙并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初112号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人刘某，男，住礼县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月24日被礼县公安局取保候审，2019年8月1日被礼县人民检察院取保候审，2019年11月29日本院依法决定逮捕，2019年12月2日被礼县公安局执行逮捕，现羁押于礼县看守所。 辩护人金雅莉，甘肃恒谦律师事务所律师。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）108号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人金雅莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 礼县人民检察院指控，2019年4月24日13许，被告人刘某无证驾驶×××号三轮汽车车载同村村民7人，行驶至盐官镇龙池村将军梁急弯陡坡路段时，车辆失控侧翻于路基下1.6米深的果园内，造成2人当场死亡、1人经抢救无效死亡，其余人员不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故。经礼县公安局交警大队道路交通事故责任认定：刘某承担本起事故全部责任。案发后，被告人刘某承担3名死者丧葬费用各6万元，并取得了2名死者家属的谅解。 认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致3人死亡，5人受伤（包括刘某本人），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘某审理中对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，表示认罪悔罪，请求法院考虑其认罪、悔罪态度和其负伤在身的情节，对其从宽判处。 辩护人金雅莉的辩护意见是，被告人在案发后自首，依法可从轻或减轻处罚。积极赔偿了被害人的经济损失，认罪、悔罪态度较好，系初犯偶犯，依法应从轻处罚。另，近六百余户村民请愿，以刘某为公益性无偿服务导致事故，请求宽大处理，不予追究刑事责任。综上，请求法院量刑时予以考虑。 经审理查明，2019年4月24日13许，被告人刘某无证驾驶×××号三轮汽车车载同村村民7人，去福元寺祭祀主山（民间活动），行驶至盐官镇龙池村将军梁急弯陡坡路段时，车辆失控侧翻于路基下1.6米深的果园内，造成乘车人董某、石某当场死亡，乘车人陈某经抢救无效死亡，其余乘车人员及被告本人不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。经礼县公安局交警大队道路交通事故责任书认定：刘某承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人刘某承担3名死者丧葬费用各6万元，并取得2名死者家属的谅解，且承担伤者医疗费用。 上述事实，有公诉人当庭举证，被告人及其辩护人质证，本院查证属实，合法有效并作为案件根据的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、报案材料等程序性材料。 2、被告人刘某户籍证明。 3、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证。 4、证人王某、杨某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1、杜某、董某证言。 5、被告人刘某的供述与辩解。 6、礼县公安局现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证。 7、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故照片。 8、指认笔录及照片、提取笔录及照片。 9、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书。 10、甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书。 11、道路交通事故认定书。 12、死者家属董某、石某、陈某2的申请书。 13、谅解书、赔偿协议、收据。 14、礼县司法局审前社会调查评估报告。 被告人刘某未向法庭提交证据，且无证人出庭为其作证；亦未提出重新调查、鉴定、勘验的申请。被告人刘某的辩护人向法庭提交礼县盐官镇龙池村群众请愿书，证明农户因刘某在公益性无偿服务时，发生了交通事故，请求对刘宽大处理。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾驶三轮汽车，发生重大交通事故，致多人伤、亡，其行为确已构成交通肇事罪。礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人自动到案，如实供述，属自首，认罪态度尚好。案发后，积极救治，赔付被害人经济损失，取得2名死者家属及所有伤者的谅解，故本院依法决定从宽处罚。辩护人的部分辩护理由成立。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二日起至二○二一年六月一日止。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 人民陪审员  文望子 人民陪审员  陈妍嫔 二〇一九年十二月六日 法官 助理  赵 娅 书 记 员  杨东亮
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1698号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年10月26日出生，汉族，小学文化，原系昆明景润印刷有限公司职员,户籍所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。2019年5月7日因工资结算问题持菜刀追逐肖某某被昆明市公安局五华分局行政拘留10日。2019年7月31日因涉嫌放火罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1651号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月30日14时许，被告人陈某某在本市五华区岗头村昆明景润印刷有限公司的车间内，因工资结算问题与公司负责人刘某发生纠纷，陈某某为泄愤从印刷厂房中拿出一瓶汽油浇在自己头上，在准备点火过程中火机被现场工作人员抢下并将其劝离。随后陈某某再次来到昆明景润印刷有限公司欲进入车间点火，再次被现场人员制止并报警送派出所处理。公诉机关认为应以放火罪追究其刑事责任。提出被告人因他人制止未能实施犯罪行为，系未遂，可以比照既遂犯罪从轻或减轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的事实提出异议，辩称自己拿的不是汽油而是水，打火机也不是自己的，只是讨要工资才做出过激行为等意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述，谢某某的报案材料及陈述，证人刘某、姜某、申某的证言，涉案物品提取笔录及扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，看守所被羁押人员体表检查登记表，现场勘验笔录及照片，移送审查起诉告知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈某某为泄愤，以放火的方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某所提只泼洒了水没有用汽油的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某已经着手实施放火的犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2021年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十二月十日书 记 员  侯迎春
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8408号 原告：贵州双龙实业集团有限公司，地址：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场9楼A座。 法定代表人：安之忠。 委托代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201199910476221） 被告：班启珍，女，1968年11月17日生，布依族，住贵州省惠水县。 被告：贵州惠水新好花红酒业有限公司，地址：贵州省惠水县高镇镇姚新村。 法定代表人：班启珍。 上述二被告之共同委托代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201110227330） 上述二被告之共同委托代理人：余国秀，贵州星安律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201811052905） 被告：贵州烽凌投资担保有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。 法定代表人：李贵。 委托代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201510869685） 本院在审理原告贵州双龙实业集团有限公司诉被告班启珍、贵州惠水好花红酒业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵州双龙实业集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州双龙实业集团有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州双龙实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5394元，减半收取2697元，由原告贵州双龙实业集团有限公司负担。 审 判 长  周凌蔚 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  李文波 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16958号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：苏胜玉，女，1967年8月8日出生，土家族，住杭州市萧山区。 被告：朱伯金，男，1963年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱沙沙，女，1993年8月16日出生，土家族，住杭州市萧山区。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告苏胜玉、朱伯金、朱沙沙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告苏胜玉、朱伯金、朱沙沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月8日，苏胜玉与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，苏胜玉向杭州骏业汽车销售有限公司购买吉利美日MR7152PHEV01一辆，车价为147000元，苏胜玉自行支付首付款30500元，剩余车款116500元通过向城南农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取9903元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2018年7月9日，如苏胜玉累计2期未还，城南农商行有权要求苏胜玉立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与苏胜玉另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，苏胜玉委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为苏胜玉的贷款承担连带责任保证。如逾期还款造成原告代偿，原告有权要求苏胜玉支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，朱伯金作为苏胜玉的共同还款人，对苏胜玉在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任，朱沙沙提供反担保，为苏胜玉债务承担连带责任。合同签订后，原告依约为苏胜玉办理信用卡分期付款等相关业务，但苏胜玉却未能如期归还城南农商行相关款项。为此，原告向城南农商行垫付透支资金22851.71元，分别为2019年6月14日7352.63元、2019年8月13日7742.35元、2019年10月15日7756.73元。截至今日，苏胜玉仅于2019年9月4日归还5000元、于2019年10月15日归还2000元，余款15851.71元尚未归还，朱伯金、朱沙沙亦未对该笔款项承担相应的责任。现起诉要求：一、苏胜玉立即返还原告代偿款15851.71元，并支付资金占用费774.52元（按代偿款22851.71元为基数，以每月2%计算，自垫付日开始计算，暂计算至2019年10月15日）和违约金34950元；二、朱伯金对上述债务承担共同还款责任，朱沙沙承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 被告苏胜玉、朱伯金、朱沙沙未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与苏胜玉就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定，朱伯金自愿承担共同还款责任、朱沙沙提供反担保的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份，用以证明苏胜玉向城南农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证、清单三份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为苏胜玉向城南农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向苏胜玉进行追偿。朱伯金承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当为该债务承担共同还款责任。朱沙沙提供反担保，其对苏胜玉债务承担连带责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏胜玉、朱伯金于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款15851.71元，并支付至2019年10月15日的资金占用费774.52元，及以15851.71元为基数自2019年10月16日起至实际履行之日止按每月2%计算的资金占用费； 二、朱沙沙对上述苏胜玉、朱伯金应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向苏胜玉、朱伯金追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由苏胜玉、朱伯金、朱沙沙负担。该案件受理费原告杭州萧融融资担保有限公司已向本院预交，被告苏胜玉、朱伯金、朱沙沙于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱晶晶
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初255号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人程世意，男，1981年3月29日出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月14日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年9月26日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]245号起诉书指控被告人程世意涉嫌故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人程世意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日21时许，被告人程世意在家睡觉听到响声后起床查看，发现被害人章某将程世意当天下午才砌好的猪圈推倒，随后双方发生厮打。在厮打过程中，程世意用拳头和脚踢打章某头面部，造成章某右侧眼眶底壁骨折。经鉴定，章某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了刑事和解协议，被告人程世意赔偿被害人各项损失人民币共计2.6万元，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人程世意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程世意承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人程世意有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。被告人程世意对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人程世意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人程世意与被害人章某达成了和解协议，赔偿了被害人章某的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人程世意犯罪后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事讼诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人程世意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇一九年十二月二十七日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初214号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人莫连生，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月19日被阳朔县公安局刑事拘留，同年9月30日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）207号起诉书指控被告人莫连生犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年9月18日15时许，被告人莫连生在彰泰和居酒店门口向黎某1贩卖了净重0.2克的K粉一包，黎某1微信转款200元给被告人。交易后，双方被民警抓获，民警当场从黎某1处缴获刚交易的一包净重0.2克的K粉；从被告人身上缴获1包净重0.21克的K粉，在其驾驶小轿车车内查获28包共净重4.64克的K粉。经检验，缴获的30包毒品中均检出氯胺酮。 公诉机关认为，被告人莫连生向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法惩处。 被告人莫连生对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年9月18日15时许，黎某1电话联系被告人莫连生欲购买毒品K粉，被告人莫连生驾驶桂Ｃ×××××号小轿车来到彰泰和居酒店门口，在其车上向黎某1贩卖了净重0.2克的颗粒状疑似K粉一包，黎某1微信转款200元给被告人。交易后，双方离开现场，民警跟踪至阳朔县种子公司门口将黎某1抓获，当场从黎某1处缴获刚交易的一包净重0.2克的颗粒状疑似K粉；民警跟踪至石马圆盘旁停车场将被告人抓获，从被告人身上缴获1包净重0.21克的颗粒状疑似K粉，在其驾驶小轿车上的黄色挎包内查获28包共净重4.64克的颗粒状疑似K粉。经检验，缴获的30包毒品中均检出氯胺酮成分；经氯胺酮测试剂检测，黎某1的尿液呈阳性。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的书证抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录及照片、辨认转账记录照片，证人黎某1的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2019）398、473号检验报告及附件材料、鉴定意见通知书，现场检测报告书、行政处罚决定书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫连生违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品氯胺酮0.2克被抓获，从其身上及其驾驶车内查获的4.85克氯胺酮亦应当计为其贩卖毒品的数量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关依据被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人莫连生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年十二月十二日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 韦 涛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初935号原告：肖银花，女，1989年8月23日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：李海兵，男，1973年4月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告肖银花诉被告李海兵、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖银花的委托诉讼代理人周芹、被告李海兵以及被告保险公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖银花向本院提出诉讼请求：被告李海兵、被告保险公司赔偿其伤后的各项经济损失231025.6元。事实和理由：2018年8月13日，李海兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车（以下简称涉案车辆）行驶至政府路段时，与后方肖立杨骑行电动自行车相撞，致乘车人其以及肖立杨受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，其不负事故责任，李海兵负事故主要责任，肖立杨负事故次要责任。涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其伤后的各项经济损失为医疗费25300.67元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6220元、误工费20812元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3100元，共计258782.67元，根据事故责任应由李海兵以及保险公司赔偿231025.6元[(258782元-120000元)×80%+120000元]，故诉至法院，请求判令两被告予以赔偿。被告李海兵辩称：其对本次交通事故事实及责任认定均无异议，涉案车辆已投保相应保险，应由被告保险公司负责赔偿。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定均无异议，涉案车辆在其处投保了交强险以及限额为1500000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内，超出交强险限额部分按照责任予以赔偿；原告肖银花的损失请求法院依法认定；其已经垫付10000元，请求在本案中一并处理；其对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。经审理查明：2018年8月13日14时30分许，被告李海兵驾驶涉案车辆在本区禄口街道禄口政府路段驶离（往右）原停车地点，遇案外人余凤敏骑电动三轮车至此避让，与后方案外人肖立杨骑电动自行车载原告肖银花相撞，致两车等财产损坏，余凤敏、肖立杨、肖银花受伤。经交警部门认定，李海兵负事故主要责任，肖立杨负事故次要责任，余凤敏、肖银花无责任。肖银花伤后至南京市江宁医院治疗，诊断为双侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下出血、头皮血肿，住院治疗11天。2019年4月15日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见：肖银花颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；肖银花伤后误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。肖银花伤后的各项损失为医疗费25292.67元、住院伙食补助费550元（50元/天计算11天）、营养费1800元（30元/天计算60天）、护理费5240元（住院期间1320元，出院后80元/天计算49天）、误工费5594.76元（伤前月平均工资4570.3元计算180天，扣除伤后误工期内实际取得工资21827.04元）、残疾赔偿金188800元（47200元/年计算20年*20%）、精神损害抚慰金8000元（本院酌定）、交通费300元（本院酌定），以上损失共计235577.43元。肖银花另支付鉴定费3100元。另查明：涉案车辆登记在被告李海兵名下，在被告保险公司投保了交强险及限额为1500000元含不计免赔的三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付10000元；并在交强险医疗费用项下理赔案外人余凤敏的医疗费1240元。审理中，被告保险公司辩称原告肖银花事故发生时年龄尚轻、仅住院11天，出院记录载明神智清楚、检查合作无其他不适，且出院后未在精神内科、脑科医院治疗、复诊，认为鉴定意见认定的伤残等级过高，鉴定意见援引的脑科医院专家会诊意见无相应出院后的病理记载，故对伤残等级不予认可，并要求对伤残等级及误工、护理、营养期限重新鉴定，对此保险公司未提交证据予以证明。肖银花明确就本次事故造成的损失其不向案外人肖立杨主张权利。肖立杨陈述其在本次交通事故中伤情较轻，自愿放弃向被告李海兵、保险公司主张权利。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告李海兵驾驶涉案车辆驶离原停车地点，致案外人余凤敏与案外人肖立杨载原告肖银花相撞，两车等财产损坏，余凤敏、肖立杨、肖银花受伤的交通事故，该事故已经交警部门认定，由李海兵负事故主要责任，肖立杨负事故次要责任。涉案车辆已在被告保险公司处投保了交强险及三者险，事故亦发生在保险期间内，对肖银花因本次交通事故产生的各项损失，应由保险公司按责予以赔偿。因本次交通事故还有另二人受伤，肖立杨明确放弃就本案主张权利，余凤敏已在交强险医疗费用项下理赔1240元，本院酌定在交强险死亡伤残项下为余凤敏预留2000元。故保险公司应在交强险限额内赔偿肖银花116760元；在三者险范围内赔偿肖银花95053.94元，合计211813.94元。保险公司对肖银花的伤残等级不予认可要求重新鉴定，肖银花在出院后进行了复诊，南京医科大学司法鉴定所对肖银花进行检验，并聘请南京脑科医院司法精神科专家会诊，结合肖银花的出院记录、影像学片作出鉴定意见，该鉴定意见并无不当，保险公司要求重新鉴定依据不足，本院不予准许。对肖银花主张的各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告肖银花因本次交通事故产生的各项损失235577.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司按责赔偿211813.94元，扣除已垫付的10000元，仍需赔偿201813.94元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告肖银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取778元、鉴定费3100元，合计3878元，由原告肖银花负担案件受理费98元、鉴定费620元，由被告李海兵负担案件受理费680元、鉴定费2480元（此款已由肖银花垫付，李海兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付给肖银花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张雨青二〇一九年十二月十一日见习书记员  全 鑫