河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2838号原告：张顺涛，男，1953年3月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：张彦辰，男，1968年4月15日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告：河南麒丰饮品股份有限公司。法定代表人：张彦辰，系董事长。地址：河南省唐河县工业区。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。第三人：上海衡循股权投资管理有限公司。法定代表人：胡达柱。地址：上海市浦东新区。原告张顺涛与被告张彦辰、河南麒丰饮品股份有限公司（以下简称麒丰公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，被告张彦辰、麒丰公司申请追加上海衡循股权投资管理有限公司（以下简称衡循公司）为本案共同被告参加诉讼，本院审查后决定追加衡循公司为本案第三人参加诉讼。原告张顺涛的委托诉讼代理人曹峻与被告张彦辰的诉讼代理人段振浩、麒丰公司的委托诉讼代理人段振浩到庭参加诉讼，第三人衡循公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺涛向本院提出诉讼请求:1、判令二被告回购原告持有的麒丰公司40万股股份支付原告股份回购款56万元；2、判令被告支付原告利息149000元（从2016年9月13日支付当月至2019年5月），合计共计709000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与2016年9月13日被告河南麒丰饮品股份有限公司签署了《河南麒丰饮品股份有限公司之认购协议》，同时签署了《河南麒丰饮品股份有限公司之回购协议》，原告在签署协议当日即通过银行支付了5600000元股份认购款，被告河南麒丰饮品股份有限公司未能按照“认购协议”完成挂牌。原告根据“回购协议”约定，要求被告回购股份，支付560000元股份认购款及利息，但是被告一致拖延，拒不履行回购义务。故原告提出如上诉讼请求。原告张顺涛向本院提交了如下证据：1、认购协议，证明原告与被告河南麒丰饮品股份有限公司存在着一个投资关系，认购了其40万的股份，认购金额是56万元；2、麒丰公司之回购协议，证明为被告在约定的条件成就时应该回购原告所认购的股份并承担相应的利息；3、银行的汇款凭证，证明原告在2016年的9月13日，已经按照原告与被告签订的认购协议支付了40万股权的认购款共56万元；4、股权回购协议书，证明被告承认其没有按照认购协议完成认购协议所约定的义务，同时也证明被告没有按照回购协议的约定回购原告的股权认购款以及支付相应的利息。被告张彦辰、麒丰公司辩称，应驳回原告的起诉：1.本案应追加上海衡循公司作为被告参加诉讼；2.衡循公司制作的由被告和投资人所签订的股权认购协议和股权回购协议违反了法律的强制性规定，应属于无效合同；3.投资的返还和回购应以投资数额的实际价值进行返还，不能事先约定保底条款，而本案所谓股权回购约定了保底条款，违反了法律规定。4.本案所谓的认购和回购及其他相关证据证明交易的发生时发生在投资者和我司之间，被告张彦辰作为我司法人，其签订的一切手续均属于职务行为。被告张彦辰、麒丰公司向本院提交了如下证据：1.麒丰公司与衡循公司签订的项目合同协议书，证明本案是由衡循公司操作而产生，且该公司支走了投资者投资总额的57.14%，包括原告之内的所有投资者均是上海衡循公司操作；2.银行流水，证明被告收到了560000元资金，但麒丰公司把该资金中的57.14%支付给了上海衡循公司，证据在另外案件中，当庭无法提交证据。第三人衡循公司未提供答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人对证据进行了质证，张彦辰、麒丰公司对张顺涛提交证据1、2、3的真实性不持异议，本院也对张顺涛提交的该三组证据进行了审查核实，认为其提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，故对该证据的证明力，本院予以确认；对证据4股权回购协议书，虽然张彦辰、麒丰公司不持异议，但违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。”违反了法律强制性规定，故对该证据的证明力本院不予确认。麒丰公司与衡循公司签订的项目合同协议书及银行流水系本案被告与第三人签订的协议，与本案张顺涛没有关系，也与本案请求公司收购股纠纷没有关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，麒丰公司与张顺涛签订股权认购协议，约定麒丰公司本次增资扩股方案已按照公司法的规定，经公司股东大会决议通过，麒丰饮品公司增资扩股，张顺涛认购股份。协议约定，张顺涛同意认购股份的价格为1.4元／股、40万股、价款56万元，于协议生效后三日内打入指定账户，麒丰公司负责本次发行后的工商登记手续，并在麒丰公司完成全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让后协助办理股票登记和过户备案手续。协议还约定了其它事项。2016年9月13日张顺涛与张彦辰、麒丰公司（2016年10月6日）就认购协议签订后可能出现的相关事宜达成认购协议的回购协议，协议约定，麒丰饮品公司承诺在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所完成挂牌并公开转让，若不能实现，张顺涛可以选择继续持股或要求张彦辰按原认购金额回购其所持有的麒丰公司的股份，若选择回购，以实际投资时间按年化益10﹪支付利息；承诺2016年净利润不低于2500万元、2017年净利润不低于3500万元，若不能实现，以实际投资时间按年化收益10％支付利息。协议还约定了其它事项。依协议约定，张顺涛于2016年9月13日向麒丰饮品公司账户打款56万元。麒丰公司已向张顺涛出具股权证书。被告麒丰公司至今未完成全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌工作，亦未实现境外上市，亦未向张顺涛支付投资利息。张彦辰未回购张顺涛持有的麒丰饮品公司的股份，也未向张顺涛支付投资利息。因第三人衡循公司无法直接送达，本院遂发出公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，第三人衡循公司开庭之日未到庭参加诉讼。本院认为,麒丰饮品公司增资扩股方案已按照公司法的规定经公司股东大会决议通过，麒丰饮品公司与张顺涛签订股权认购协议，麒丰公司、张顺涛、张彦辰就认购协议签订后可能出现的相关事宜达成认购协议的股份回购协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同，三方均应按合同约定履行合同义务。基于回购协议约定，原告请求被告张彦辰收购其持有的麒丰公司股份，本院予以支持。被告张彦辰给付原告股权对价之后，该40万股麒丰公司股权即归被告张彦辰所有。原告请求被告麒丰公司收购其持有的麒丰公司股份本院不予支持。原告请求被告张彦辰、麒丰公司按年化收益率10%给付投资收益，符合回购合同约定，本院予以支持。至于第三人衡循公司收取被告麒丰公司融资总额57.14%的顾问费是否合法，应否返还，与本案非同一法律关系，被告麒丰公司可以以第三人衡循公司为被告另行向有管辖权的人民法院起诉。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦辰于判决生效后三十日内给付原告张顺涛560000元以购买原告持有的400000股河南麒丰饮品股份有限公司股份；二、被告张彦辰、河南麒丰饮品股份有限公司于判决生效后三十日内给付原告张顺涛利息149000元；三、被告张彦辰、河南麒丰饮品股份有限公司自2019年5月11日起按年化收益率10%（以560000元为计息基础）给付原告张顺涛投资收益至款付清日止；四、驳回原告张顺涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10890元，由被告张彦辰、河南麒丰饮品股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判长  魏进江审判员  刘家相审判员  王 立二〇一九年十二月二十六日书记员  李星黎