安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11471号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 被告：郑浩，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：张为枝，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司（自然人投资或控股），住所地安徽省六安市霍山县诸佛庵镇。统一社会信用代码9134152574305195X0。 法定代表人：郑浩，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：周永新，安徽省六安市霍山县南岳法律服务所基层法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告郑浩、张为枝、安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司（以下简称富邦竹业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人汤丽平、汪溪源到庭参加诉讼，被告郑浩与被告郑浩、张为枝、富邦竹业公司共同委托诉讼代理人周永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告郑浩、张为枝立即向原告偿还借款本金1598897.45元、利息10773.54元、逾期罚息806466.15元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2019年5月15日，此后顺延至款清之日），实现债权律师费用7000元；2、富邦竹业公司对原告第一项诉请的债权承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由诸被告承担。 事实与理由：被告郑浩因经营周转需要，于2014年与原告订立了《综合授信合同》（编号为934012014018482），申请200万元借款，约定期限为12个月，年利率为10.2%，此项贷款到期后被告郑浩如约还本付息。2015年，被告郑浩因经营周转需要再次申请贷款，因此前信用良好，先前的借款也如期还本付息，故原告于2015年4月7日与被告再次订立了《综合授信合同》（编号为934012014018482X1，下称“授信合同”）。该授信合同约定，郑浩可申请的借款额度为200万元，授信使用期限为12个月（自2015年4月7日至2016年4月7日）。被告张为枝向原告出具了承诺书，承诺愿为该授信合同下借款承担共同还款责任。同日，被告富邦竹业公司与原告签订《最高额担保合同》(编号为934012014018482X1)约定富邦竹业公司为该授信合同项下的债务提供最高额担保。后郑浩申请提用借款，原告依约于2015年4月7日向其发放贷款200万元并出具了《借款凭证》，年利率为8.56%，贷款到期日为2016年4月7日。但借款期限届满后经原告多次催收，被告郑浩未能偿还借款本金及利息，被告张为枝也未履行共同还款义务，被告富邦竹业公司亦未履行连带清偿义务，故原告诉讼至法院。 被告郑浩、张为枝、富邦竹业公司辩称：对原告陈述的事实无异议，对欠款本金数额没有异议，但利息、罚息的起算时间没有明确，利息数额无法确认。欠款未能归还系因经营不善导致逾期还款，并非是主观原因。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 证据1、民生银行合肥分行的营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告郑浩、张为枝身份证、结婚证及送达地址确认书，证明被告郑浩、张为枝系夫妻关系，具有相应诉讼主体资格及确定的送达地址； 证据3、富邦竹业公司企业信息及送达地址确认书，证明被告富邦竹业公司诉讼主体资格及确定的送达地址； 证据4、《综合授信合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单，证明郑浩与原告形成了200万元的借贷关系，期限自2015年4月7日至2016年4月7日，双方约定了利息、还款方式、违约责任等； 证据5、承诺书、股东会决议、《最高额担保合同》、合同面签声明，证明张为枝自愿对郑浩的案涉债务承担共同还款责任。富邦竹业公司为综合授信合同项下原告的全部债权提供连带责任保证担保； 证据6、中国民生银行个人贷款系统贷款本息详单、扣款回单、个人账户对账单，证明截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金1598897.45元，利息10773.54元，逾期罚息806466.15元； 证据7、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、律师费进账凭证，证明原告为主张债权和担保权已支付律师费用7000元。 被告共同诉讼代理人发表如下质证意见：对原告提供的上述证据1-6真实性、关联性、合法性无异议，但对证据6的证明目的有异议，因为授信合同中约定的利率不明；对证据7的关联性有异议，律师费并非实现债权的必要费用。 本院通过对原告民生银行合肥分行提供证据的审查，对其上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的基本事实予以确认。 另经审理查明：案涉的《综合授信合同》约定郑浩可申请的借款额度为200万元，授信期间自2015年4月7日至2016年4月7日，合同中第15.1条约定逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%。富邦竹业公司为郑浩在案涉授信合同项的借款提供最高债权本金余额200万元的连带保证责任，保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等，保证期间为两年。2015年4月7日，郑浩提交《借款支用申请书》向原告申请200万元借款，原告依约于当日向被告郑浩发放贷款200万元并出具了《借款凭证》，该凭证上记载的借款的年利率为8.56%，到期日为2016年4月7日，放款通知书上约定还款方式为按期还息到期还本。但郑浩到期未能按约定还本付息，原告于2016年4月7日从郑浩账户扣划164.24元冲抵利息、于2016年5月24日从六安市毛竹产业协会的账户扣划40万元冲抵本金、于2016年6月21日从郑浩账户扣划0.02元冲抵罚息，于2017年1月23日从郑浩的账户扣划1099.35元冲抵本金，于2019年5月22日从郑浩的账户中扣划3.2元充抵欠款本金，此后未再还款。截止2019年5月15日，其尚欠借款本金1598897.45元、利息10773.54元、逾期罚息806466.15元未归还。此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：案涉的《综合授信合同》系缔约各方的真实意思表示，合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后履行向郑浩发放贷款义务，郑浩未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。原告主张的律师费7000元，符合合同约定，且在合理的范围内，应当予以支持。因案涉借款发生在郑浩与张为枝夫妻关系期间，且张为枝承诺对郑浩的上述债务承担共同还款责任，故民生银行合肥分行主张张为枝承担共同清偿债务责任的理由正当，予以支持。 关于富邦竹业公司是否需要承担保证责任的问题，虽然《最高额担保合同》中约定的连带责任保证期为两年，保证期间为2016年4月8日至2018年4月7日，但是郑浩系富邦竹业公司法定代表人，原告民生银行合肥分行在向郑浩主张权利的同时，也说明其向富邦竹业公司主张了保证责任。民生银行合肥分行在借款到期后于2016年5月24日从六安市毛竹产业协会扣划保证金40万元冲抵本金、2017年1月23日从富邦竹业公司法定代表人郑浩账号扣划款项的行为说明其也向富邦竹业公司主张了保证之债。原告依据《最高额担保合同》的约定要求保证人富邦竹业公司对郑浩的案涉债务承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郑浩、张为枝于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1598897.45元、利息10773.54元、逾期罚息806466.15元（利息、罚息暂计算至2019年5月15日，之后按合同约定的利率标准顺延计算至款清之日）； 二、被告郑浩、张为枝于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、被告安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司对被告郑浩、张为枝的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13133元、诉讼保全费5000元，合计18133元，均由被告郑浩、张为枝、安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月××日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。