重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24163号原告：重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区双峰山路8号7幢1单元25-6，统一社会信用代码91500108320457472U。法定代表人：唐小宏，总经理。委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏丽，重庆立万律师事务所律师。被告：北京江河幕墙系统工程有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号4幢，统一社会信用代码91110000069632989Y。法定代表人：周韩平，董事长。委托诉讼代理人：敖美华，四川川商律师事务所律师。原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司（以下简称财兴公司）与被告北京江河幕墙系统工程有限公司（以下简称江河幕墙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春按照简易程序公开开庭进行了审理。原告财兴公司的委托诉讼代理人严雪文、王鹏丽、被告江河幕墙公司的委托诉讼代理人敖美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令江河幕墙公司立即向财兴公司支付劳务款965860.12元及资金占用损失，计算方式为：以965860.12元为基数，从2019年7月6日起计算至劳务款项付清之日止；2.判令江河幕墙公司向财兴公司支付为实现债权而支出的律师费15000元；本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等费用由江河幕墙公司负担。事实和理由：财兴公司与江河创设集团股份有限公司（以下简称江河创设公司）于2015年2月2日签订《重庆江北国际机场东航站区第三跑道建设工程新建T3A航站楼幕墙工程一标段项目劳务分包合同》，合同约定江河创设公司将重庆江北国际机场东航站区第三跑道建设工程新建T3A航站楼幕墙工程一标段劳务分包给财兴公司，后财兴公司与江河创设公司、江河幕墙公司三方签订《协议书》，约定江河创设公司将劳务分包合同的全部权利义务概括转让给江河幕墙公司。案涉工程已经于2017年7月5日竣工合格并交付使用，质保期也于2019年7月5日到期，但江河幕墙公司拒不支付工程款。被告江河幕墙公司辩称，财兴公司主张的欠款金额不属实，截止起诉日止，江河幕墙公司关于案涉工程尚欠财兴公司工程款963384.77元。按照双方签订的劳务分包合同十一条约定，江河幕墙公司有权采取支票、电汇、承兑汇票的方式支付工程款。截止起诉日前，江河幕墙公司无恶意拖欠工程款的意思表示，财兴公司通过保全途径系单方行为，支出的费用不应由江河幕墙公司承担。关于律师费，双方合同未做约定，也并未就律师费进行约定，江河幕墙公司也未存在恶意拖欠工程款，无主观恶意，律师费不应由江河幕墙公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示劳务分包合同、协议书、劳务分包合同结算协议、分包尾款支付申请表、委托代理合同、重庆增值税普通发票、委托担保服务合同、重庆增值税普通发票、劳务付款明细、房屋抵偿协议书、房屋抵扣确认书、电子商业承兑汇票、银行客户回单等因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，以江河创设公司为发包方（甲方），财兴公司为承包方（乙方），双方签订了《重庆江北国际机场东航站区第三跑道建设工程新建T3A航站楼幕墙工程一标段项目劳务分包合同》，约定将重庆江北国际机场东航站区第三跑道建设工程新建T3A航站楼幕墙工程一标段项目发包给财兴公司。工程承包方式为：劳务、措施承包。甲方提供主要材料、乙方自供辅材及所有机具设备并负责安装。合同价款1400905元。工程量据实结算。整体工程经甲方验收合格后付至完成工程量的85%；工程竣工结算后半年内甲方付至结算额的95%，余款5%在竣工结算后质保期满一个月内支付。付款方式：甲方采用支票、电汇、银行承兑汇票、商业承兑汇票等方式支付工程款。乙方须提供项目所在地税务局认可的正式劳务发票，否则甲方有权拒付工程款。结算原则：本合同采用固定劳务单价，不予计算工时，按实际完成工程量进行结算。最终结算金额以双方达成一致的结算书为准。结算时间：工程竣工验收合格（以业主签署的竣工证明为准），并经确认工程质量等级后，双方方可进行本工程的结算。甲方委派担任驻工地的项目经理唐余久，乙方委派项目经理俞兴国。后以江河创设公司为甲方、财兴公司为乙方、江河幕墙公司为丙方，三方签订了《协议书》，约定经三方协商就甲方在原合同中所有的权利义务概括转让给丙方的事宜达成如下协议：第一条自本协议签订之日起，甲方将原协议项下的甲方的各项权利义务概括转让给丙方，丙方概括受让甲方享有和承担原协议项下的各项权利义务。第二条自本协议签订之日起，乙方同意甲方将原合同项下的各项权利义务概括转让给丙方，同意丙方概括受让甲方享有和承担原合同项下的各项权利义务。第三条本协议签订后，丙方取代甲方，原合同中的甲方变更为江河幕墙公司。2018年11月20日，江河幕墙公司为甲方，财兴公司为乙方，形成了《江北机场T3A幕墙工程一标段劳务分包合同结算协议书》，载明：价款6506180.63元，一、截止2018年10月24日，乙方累计已收款4044150.46元，已开具发票4432117.07元，按结算额还需开具2074063.56元发票。二、自本结算协议书签定之日起，乙方不再向甲方提出任何增加工程价款的要求。三、质保期（2017年7月5日至2019年7月5日）满且乙方已全部履行合同约定保修责任后，乙方向甲方提出书面付款申请并经项目业主方、甲方验收合格后，需甲方审核相关付款申请通过后，扣除乙方未能履行合同规定责任而发生的质保金扣款，剩余质保金按原合同相关规定返还。同日，以江河创设公司为甲方、财兴公司为乙方，双方还签订《结算协议书》，载明结算价款6987421.7元，一、截止2018年10月24日，乙方累计已收款6987421.7元，已开具发票6987421.7元，按结算额还需开具0元发票。二、自本结算协议书签定之日起，乙方不再向甲方提出任何增加工程价款的要求。三、质保期（2017年7月5日至2019年7月5日）满且乙方已全部履行合同约定保修责任后，乙方向甲方提出书面付款申请并经项目业主方、甲方验收合格后，需甲方审核相关付款申请通过后，扣除乙方未能履行合同规定责任而发生的质保金扣款，剩余质保金按原合同相关规定返还。2019年7月5日，财兴公司发出分包尾款支付申请表，要求支付尾款，项目经理处汪全康签字。江河幕墙公司在庭审中举示了房屋抵偿协议书、房屋抵扣确认书、电子商业承兑汇票等拟证明尚欠工程款金额为963384.77元。财兴公司表示对该欠款金额经核对后无异议，予以确认。才行公司为提起本次诉讼，委托了重庆立万律师事务所进行诉讼代理，支付律师费15000元，申请了财产保全并支付了财产保全费5000元和保全担保费1500元。另查明，财兴公司不具备案涉工程的施工资质。本院认为：由于财兴公司不具备案涉工程的施工资质，经三方协议确认的财兴公司与江河幕墙公司之间的《重庆江北国际机场东航站区第三跑道建设工程新建T3A航站楼幕墙工程一标段项目劳务分包合同》应属无效。合同无效，但财兴公司已经完成了案涉工程的施工，且质保期也于2019年7月5日届满，有权主张工程款。合同虽然无效，但双方签署的《结算协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效。两份结算协议表明合计工程款结算总额为13493602.33元，且约定了质保期（2017年7月5日至2019年7月5日）满财兴公司向江河幕墙公司提出书面付款申请并经项目业主方、江河幕墙公司验收合格后，审核相关付款申请通过后，扣除财兴公司未能履行合同规定责任而发生的质保金扣款，剩余质保金按原合同相关规定返还。现财兴公司举示了付款申请的复印件，虽江河幕墙公司不予认可，但其也并未举示案涉工程需要扣除质保金的相关证据。且根据劳务分包合同约定的“整体工程经甲方验收合格后付至完成工程量的85%；工程竣工结算后半年内甲方付至结算额的95%，余款5%即13493602.33元×5%=674680.12元在竣工结算后质保期满一个月内支付”。现案涉工程的质保期已经于2019年7月5日届满，且无相应扣款，故质保金674680.12元应在2019年8月5日内应该支付。现双方一致认可尚欠工程款金额为963384.77元，参照双方合同约定，江河幕墙公司应当向财兴公司支付工程款963384.77元及利息，利息计算方式为：以963384.77元-674680.12元=288704.65元为基数从2019年7月6日（财兴公司主张之日）起至2019年8月5日止，以963384.77元为基数从2019年8月6日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以963384.77元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。关于律师费、诉讼保全担保费，由于无合同约定或法律规定，且是否采取财产保全并非法律规定的必须内容，对财兴公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京江河幕墙系统工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司工程劳务费963384.77元并支付资金占用损失，计算方式为：以288704.65元为基数从2019年7月6日起至2019年8月5日止，以963384.77元为基数从2019年8月6日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以963384.77元为基数从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。二、驳回原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13610元，减半收取6805元，由被告北京江河幕墙系统工程有限公司负担6700元，由原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司负担105元。保全费5000元，由被告北京江河幕墙系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺前春二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑜