江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2233号 原告：熊某某，女，汉族，1963年10月25日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：鄢彬,江西平常心律师事务所律师。 被告：艾某某，女，汉族，1963年5月29日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：魏某某（艾某某之子），汉族，1987年8月27日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告熊某某诉被告艾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员邓金林、万国莲参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托诉讼代理人鄢彬、被告艾某某及委托诉讼代理人魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计94849.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日18时13分许，熊某某驾驶电动车在慈母路由西向东行驶至罗家镇慈母路永旺超市路口时，与同向行驶的艾某某驾驶的电动车发生碰撞，造成熊某某受伤的交通事故。熊某某在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗18天，被诊断为股骨干骨折，合计花费医疗费39568.13元，经江西中正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 艾某某答辩称，该起交通事故的根本原因是熊某某电动车以较快的速度超车时，剐蹭到前方正常同向行驶的答辩人电动车,因此熊某某是直接造成此次事故的行为人，其损伤与其他人无关，答辩人无需承担任何责任；事故发生地安装的监控摄像头记录了碰撞经过，并且该时段是下班高峰期，现场有目击者；事故发生后，因伤者和电动车均在马路中间，答辩人要求保护现场等待交警来处理，但过路群众强烈要求清理路面恢复交通，为避免发生二次事故，答辩人秉行人道主义，在目击者的帮助下将其移至路边安全位置，并将电动车移出行驶路面，恢复交通，熊某某回过头来找答辩人麻烦，有违社会主义道德；熊某某认为其驾驶的电动车是正常行驶，是因答辩人剐蹭原因导致其受伤，至今拿不出任何证据来表明其立场；熊某某提出的请求及讲述事情经过不以事实为依据，同是两电动车同向行驶，熊某某和答辩人同为56岁身体素质相当农村妇女，为何熊某某股骨骨折而答辩人只是一点皮外伤，但凡有一点物理常识的人都知道，若不是熊某某加速超车，速度过快，导致人飞离电动车后倒地，就不会造成这样的伤害，其车速过快是导致其骨折的最主要原因；事故发生后第二天早上，熊某某纠集几车人到答辩人家中索要钱财并动手打人，在110民警到达现场后才得以平息，熊某某这种行为造成了恶劣影响，故答辩人要求赔偿精神损失费，并登门道歉恢复其名誉；熊某某是下班途中发生交通事故，如果熊某某不是事故主要责任人，其为何不去申请工伤认定进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下： 艾某某对熊某某举证的《道路交通事故证明》、江西长运机动车安全技术司法鉴定中心鉴定报告的结论有异议；对江西中正司法鉴定中心的鉴定报告无法判断是否符合相关规定；对事发后交警部门对熊某某所做询问笔录有异议，认为熊某某对事情经过的描述与事实不符；对江西神州司法鉴定中心重新鉴定的意见有异议，认为鉴定时熊某某极其不配合，导致鉴定机构不能客观评价其伤情。 熊某某对艾某某在交警部门所做询问笔录的内容有异议，认为其是根据有利于自己的方式述说，不能反映整个事发经过；对证人证言视频录像三性均有异议，证人在视频中的陈述是艾某某的代理人通过引导性发问作出，且描述内容多与事故如何发生无关联；对艾某某申请的证人胡某1的出庭证言三性均有异议，认为证人陈述事发过程使用了主观推测的表述，事发时已天黑，其对细节并不知情，证言与视频所反映的情况不大相符，视频可见艾某某的车头有向熊某某的车头少许拐弯。 经审查，本院对《道路交通事故证明》、江西长运机动车安全技术司法鉴定中心鉴定报告的真实性均予以认定，其中《道路交通事故证明》虽未对事故责任进行认定，但也阐明双方的二轮电动车均符合机动车属性，但未取得机动车驾驶证，是造成本次交通事故的原因之一；对江西中正司法鉴定中心、江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书均予以认定，艾某某虽对熊某某的伤情有异议，但未提供相反证据推翻鉴定意见；对事发后双方在交警部门所做询问笔录内容的真实性综合全案证据认定；对艾某某申请的证人胡某1的出庭证言及证人视频录像中客观描述且与监控视频相符部分的证言予以认定，对其中存在主观推断表述且无其他证据佐证的证言不予认定。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2019年2月27日18时13分，艾某某驾驶无号牌新大洲牌二轮电动车在慈母路由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的由熊某某驾驶的无号牌绿麒牌二轮电动车发生碰挂摔倒。本次交通事故造成熊某某受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，熊某某被送往江西嘉佑曙光骨科医院接受治疗，自2019年2月27日至2019年3月17日共住院18天，产生住院治疗费用39467.13元，于2019年4月8日支出门诊检查费用101元，共计39568.13元。出院医嘱：加强营养及休息，术后3个月内患侧关节禁止剧烈运动、术后2个月内禁止下地等。2019年6月20日，经熊某某自行委托，江西中正司法鉴定中心评定其右膝关节功能活动障碍为十级伤残，后续治疗费为10000元整。熊某某为此支出鉴定费用2100元。本案审理过程中，艾某某向本院申请重新鉴定，经本院依法委托，江西神州司法鉴定中心于2019年11月14日作出江西神州[2019]临鉴字第F824号司法鉴定意见书，评定被鉴定人熊某某伤残等级为十级，后续治疗费为10000元。艾某某为此支出鉴定费用3200元。 事故发生后，南昌市公安局交通管理局青山湖大队就事故发生过程分别询问艾某某、熊某某，艾某某在2019年2月28日的《询问笔录》中陈述，是“一辆电动车从我的左侧后方超车上来并且与我的车辆发生了挂碰”“对方车辆龙头的右侧把手挂到了我电动车前面防风的罩子”“我的速度很慢”、对方车辆的行驶速度“我不清楚，比较快”等；熊某某在2019年3月6日的《询问笔录》中陈述，是“当时行驶在我右边的‘桃风’驾驶的电动车突然往我这边转了一下方向，她电动车的把手就与我电动车的把手相碰挂，造成我们双方的电动车都倒地了”、事故发生前“我和‘桃风’是并排行驶的”“速度我说不清，对方的速度和我是一样的”等。2019年4月8日，该青山湖大队出具第360111120190000058号《道路交通事故证明》，对交通事故成因分析如下：“经鉴定，事故双方的二轮电动车均不符合非机动车的属性条件，符合机动车的属性条件，且艾某某、熊某某二人均未取得机动车驾驶证，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’之规定，是造成本次道路交通事故的原因之一。由于本次交通事故的监控视频只记录到事故发生瞬间的两车碰撞接触画面，无法反应事故发生前双方车辆的行驶状态及双方车辆的前后位置关系，且双方车辆驾驶人在询问笔录中对事故发生的相互位置关系描述不一致。造成本次事故发生原因无法查明，事故成因无法查清。” 另查明，事故发生时双方均为同向直行，艾某某稍微靠前一点，双方距离较近。庭审中，熊某某陈述事发路面有点不平和坡度，艾某某的车因坡度原因向其这边拐了方向；艾某某陈述双方不是一直靠得很近，碰撞倒地后都不知道是谁，事故发生是因熊某某想抢道往其这边拐了一下。艾某某申请的证人胡某2在出庭时陈述，其所见熊某某车速更快且有超车，并认为是熊某某拐弯拐急了，如果不是想拐弯就不会摔到一起。 本院认为，对于本案交通事故，南昌市公安局交通管理局青山湖大队仅出具《道路交通事故证明》而未对熊某某和艾某某的责任予以认定，本案审理中，双方提交的证据也均难以完整反映事故发生过程的相关细节，其中视频监控仅记录事故瞬间的碰撞和倒地画面，证人证言关于“如果不是想拐弯就不会摔到一起”的证言存在主观推测且无其他证据佐证，结合事发时天色及路面情况，难以仅凭证人证言还原造成事故发生的所有细节，故凭现有证据难以认定双方在本案交通事故中的过错程度。《道路交通事故证明》虽未划分责任，但其中载明双方均未取得机动车驾驶证，是造成本次道路交通事故的原因之一，同时参照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”的规定，熊某某、艾某某应对本次事故各负50%的责任。经审查，艾某某所驾驶的两轮电动车仅是经鉴定符合机动车范畴，但实践中尚不能按照机动车标准在公安交通管理部门办理注册登记和在保险公司购买交强险，熊某某未为该车购买交强险，非因其违反法定投保义务造成，熊某某主张艾某某先行承担交强险赔偿责任，与客观现实相悖，亦无法律依据，不予采纳。根据当事人提供的证据和相关法律规定，对熊某某主张的赔偿项目认定如下：1、医疗费用39568.13元；2、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3、营养费360元（20元/天×18天）；4、后续治疗费经鉴定为10000元；5、伤残赔偿金为28920元（14460元/年×20年×10%）；6、护理费为1845.67元（37426元/年÷365天×18天）；7、误工损失按上一年度本地区在岗职工最低工资标准1680元/月计算至定残前一天，共计112天，为6186.08元（20160元/年÷365天×112天）；8、精神抚慰金根据伤残等级酌定3000元。以上损失共计91679.88元。故艾某某应赔偿熊某某人身损失45839.94元（91679.88元×50%）。鉴定费用2100元不计入人身损失总额，由熊某某、艾某某按责任比例各自承担。艾某某支付的重新鉴定费用3200元，因重新鉴定意见并未改变熊某某的伤残等级，故该鉴定费用由艾某某自行承担。艾某某主张熊某某应赔偿其精神损失费，并登门道歉恢复其名誉等，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告艾某某于本判决生效后10日内赔偿原告熊某某人身损失45839.94元； 二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2172元（原告熊某某已预交），由原告熊某某负担1122元，由被告艾某某负担1050元；原鉴定费用2100元（原告熊某某已预交），由原告熊某某和被告艾某某各承担1050元；重新鉴定费用3200元（被告艾某某已预交），由被告艾某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  沈鸿倩