云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复148号复议申请人：王金枝，女，汉族，1965年8月10日生，住昆明市官渡区。申请执行人：张桂英，女，汉族，1949年6月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：黄文坚，女，汉族，1974年7月12日生，住云南省昆明市官渡区。复议申请人王金枝不服昆明市官渡区人民法院（以下简称“官渡法院”）作出的（2019）云0111执异207号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。官渡法院查明：张桂英与黄文坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）云0111民初6360号民事调解书，因黄文坚未履行生效法律文书确定的给付义务，张桂英遂向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日作出（2018）云0111执1609号之二执行裁定书，裁定查封被执行人黄文坚所有的座落于昆明市官渡区金马街道办事处金马寺大村1号居民住宅区1栋1单元301号房屋，查封期限三年，查封期间不得转让、变卖、抵押。（2018）云0111执1609号案件执行法官于2018年11月19日到金马寺大村股份合作社调查位于金马寺大村1号居民住宅区1栋1单元301号房屋的情况，并向金马寺大村股份合作社送达（2018）云0111执1609号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。本院依法对涉案房屋进行评估、拍卖，买受人魏荣翠于2019年6月8日10时00分00秒以最高价竞得拍卖标的物，成交价为576180元。2019年6月24日买受人魏荣翠与本院签订《昆明市官渡区人民法院拍卖成交确认书》。另，2019年7月1日，（2018）云0111执1609号案件执行法官与申请参与分配人杨敬琼、杨敬华、林吉芳、王金枝做了执行笔录，告知因涉案房屋不是黄文坚的唯一财产，法院还查找到黄文坚位于星宇园3-12幢2302号房屋一套，另银行账户尚有存款，故其申请参与分配不符合条件，不能分配。现异议人向本院提交了一份（2018）云0111执1133号执行裁定书、商品房买卖合同登记备案表一份、银行账户查询信息、证明一份、参与分配申请书等证据材料，欲证明王金枝与黄文坚民间借贷纠纷（2018）云0111执1133号一案已于2018年9月10日作出执行裁定书查封涉案房屋，异议人主张重新分配涉案房屋拍卖款。官渡法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，本院拍卖的被执行人黄文坚名下座落于昆明市官渡区金马街道办事处金马寺大村1号居民住宅区1栋1单元301号房屋不是黄文坚的唯一财产，异议人也未向法院提交证据证明被执行人的财产不能清偿其债权，异议人不符合参与分配的条件。故本院告知异议人不能参与分配符合法律规定，异议人王金枝提出重新分配的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王金枝的异议请求。复议申请人王金枝向本院申请复议称对官渡法院（2019)云0111执异207号执行裁定书不服，请求对官渡法院错误的执行行为予以纠正。事实与理由：官渡法院审理的王金枝诉黄文坚民间借贷纠纷一案，经审理已作出（2017)云0111民初2362号民事调解书，复议申请人于2018年6月4日向法院申请了查封，法院于2018年9月10日作出（2018）云0111执字第1133号执行裁定书，对黄文坚所有的位于官渡区××村××单元××房屋进行查封，期限三年即自2018年9月11日至2021年9月10日。而关于张桂英与黄文坚民间借贷纠纷一案，2018年11月16日，官渡法院公告（2018)云0111执1609号执行裁定书，令黄文坚腾空位于官渡区××村××单元××房。2018年11月19日，官渡法院作出（2018)云0111执1609号之二执行裁定书及协助执行通知书，对黄文坚所有的位于官渡区××村××单元××房屋进行查封，期限三年即自2018年11月19日至2021年11月18日（张桂英一案裁定书文号及下达日期远晚于复议申请人王金枝一案裁定书的日期）。其后张桂英提出对该房屋进行拍卖，但官渡法院并无任何本案件相关人员告知拍卖事项，我由亲戚偶然告知此拍卖后，于2019年5月20日提交了参与分配拍卖所得款的申请及情况说明，2019年6月7日该房屋以576180元拍卖成功。房屋拍卖后，2019年7月1日，官渡法院邀我到法院做笔录并告知我不能参与分配，其原因是我的案件查封不是首查封，张桂英案件系首查封，首查封具有优先分配的权力。但之前我多次与我的执行法官确认我系首查封，因为我的执行裁定书文号及日期远远早于张桂英的执行裁定书文号及日期。且我对笔录时张桂英的执行法官所解释的不是首查封的原因：我没有送达相关文书到村支书处及没有送达凭证，我对此原因完全不能接受。因为我执行裁定书中的查封日期（2018年9月11日）先于张桂英一案的查封日期（2018年11月19日），且我从未知晓需要送达相关文书等流程，此流程也不属于我个人所完成，而应属于法院工作范围。官渡法院的（2019)云0111执异207号执行裁定书指出我未向其提供被执行人黄文坚的财产不能清偿其债权的证明简直可笑至极，因为在我之前提交的执行异议中己经向官渡法院提交了经我方落实黄文坚其他财产状况：位于星宇园3-12幢2302房屋一套，但此星宇园房屋己经被华夏银行东骏支行、长丰房地产公司、张桂英及其他人员申请查封，即使此房屋以后拍卖，若按照本次拍卖分配实施办法，我也无法得到赔偿；另黄文坚银行存款只有几百元根本无法满足赔偿需求。所以在此案中，被执行人黄文坚的财产根本不可能清偿她的所有债权，且被执行人黄文坚所欠他人债务金额巨大。但官渡法院还认为，黄文坚所拥有的除此次拍卖房产外的财产还可以用来清偿她的其他债券，故此次拍卖所得款全归张桂英而不予分配于我十分不合理。现我对官渡法院执行案件的程序有异议，以及对官渡法院拍卖所得款的分配方案及法律依据有极大的疑问：为何官渡法院送达了张桂英一案的执行裁定书到我村村支书处，但并未送达我方的执行裁定书？张桂英与黄文坚民间借贷纠纷一案和我与黄文坚民间借贷纠纷一案属同类型同性质案件，为何官渡法院对这两个案件办案流程完全不同？为何我的查封执行裁定书日期先于张桂英的查封执行裁定书日期,却是张桂英获得全部拍卖所得款？为何我没有参加分配的权力？官渡法院分配拍卖所得款的依据是不是谁先查封谁优先获得赔偿？如若不是，那分配依据又是什么？综上所述，我对官渡法院（2019)云0111执异207号执行裁定书不服，且对官渡法院办案程序及过程的合理及合法性有极大的疑问，现请求昆明市中级人民法院对官渡法院错误的执行行为给予纠正，以维护申请人的合法权益。经复议审查查明，官渡法院并未对执行拍卖被执行人黄文坚位于官渡区××村××单元××房屋拍卖所得款作出分配方案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”官渡法院作出的（2019）云0111执异207号执行裁定书对异议人针对官渡法院告知其不能参与分配提出异议是否属于对分配方案提出书面异议以及是否属于执行异议案件受理范围存在认定事实不清、适用法律不当的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111执异207号执行裁定书；二、发回昆明市官渡区人民法院重新审查。审判长  冯丽萍审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一九年十二月十六日法官助理李龙飞书记员杨敏智