云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云05刑终193号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张国发，男，1965年7月3日生，汉族，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。代理人王朝生，德宏州方正法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，1970年6月13日生，汉族，农民，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。系本案被害人赵某2父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某，女，1965年11月10日生，汉族，农民，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。系本案被害人赵某2母亲。被上诉人赵某1、邵某的委托代理人寸秋娜，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，2000年6月24日生，汉族，农民，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。系本案被害人。委托代理人王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某，女，2002年11月10日生，傈僳族，农民，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。系本案被害人。被上诉人暨法定代理人蔡金广，男，1954年3月6日生，身份证号码533023195403061910，傈僳族，住云南省腾冲市猴桥镇猴桥村委会小杂河社35号附1号。系蔡某爷爷。原审被告人龚加凯，男，1992年10月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。因本案于2017年10月10日被取保候审；2018年10月11日经腾冲市人民法院决定，于同日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。原审附带民事诉讼被告人杨宗，男，1985年6月17日生，汉族，住云南省腾冲市。原审附带民事诉讼被告人钏助波，男，1991年9月22日生，汉族，住云南省腾冲市。现在监狱服刑。原审附带民事诉讼被告人赵朝政，男，1980年8月25日生，汉族，住云南省腾冲市。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人龚加凯犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某1、邵某、陈某1、蔡某对龚加凯、张国发、杨宗、钏助波、赵某4提起的附带民事诉讼，于2019年10月16日作出（2019）云0581刑初245号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人张国发不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，询问了上诉人张国发，听取了委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年8月8日，被告人龚加凯驾驶云Ｎ×××××号小型普通货车载赵某5、赵某2、陈某1、蔡某沿腾泸线由云南省腾冲市曲石镇江南村方向驶往腾冲市市区方向。当车行至曲石镇黑鱼河附近时，赵某5(与龚加凯共同乘坐在驾驶位上)负责掌握方向盘，被告人龚加凯负责踩油门和换档，当日0时30分许，两人共同驾车至腾泸线K13+850M处时车辆发生侧翻，造成赵某5及被害人赵某2死亡，被害人陈某1重伤一级、被害人蔡某轻伤二级，车辆受损的道路交通事故。被害人陈某1受伤后被送往腾冲市人民医院住院治疗28天，支付医疗费用共计人民币50996.03元。被害人蔡某受伤后被送往腾冲市人民医院住院治疗15天，支付医疗费用人民币17659.07元。另查明，此事故中云Ｎ×××××号小型普通货车检验有效期至2011年11月30日，机动车状态为违法未处理、逾期未检验、达到报废标准，登记车主为附带民事诉讼被告人张国发，实际使用人为被告人龚加凯，此车系2017年4月被告人龚加凯向附带民事诉讼被告人赵朝政购买所得，附带民事诉讼被告人赵朝政是2016年向附带民事诉讼被告人钏助波购买所得，附带民事诉讼被告人钏助波2016年是向附带民事诉讼被告人杨宗购买所得。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定：一、以被告人龚加凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月；二、由被告人龚加凯赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、邵某因赵某2死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金共计人民币245084元；三、由被告人龚加凯赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币59696.03元，限于本判决生效后十日内付清；四、由被告人龚加凯赔偿附带民事诉讼原告人蔡某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币21359.07元，限于本判决生效后十日内付清；五、由附带民事诉讼被告人张国发、杨宗、钏助波、赵朝政对上述二、三、四项赔偿与被告人龚加凯承担连带责任。原审刑事附带民事诉讼被告人张国发不服原审判决提起上诉：请求撤销云南省腾冲市人民法院（2019)云0581刑初245号刑事附带民事判决第五项，依法改判其不承担连带赔偿责任。上诉理由：上诉人从2010年11月份购买该车辆至2011年3月被瑞丽市景成集团不法扣留之日的期间，该车辆为上诉人掌握控制与使用。上诉人为该车辆过户落了云Ｎ×××××的车牌，并按照车辆检审的相关规定进行了车辆检验，购买了车辆保险。不存在该车辆逾期未检验，达到报废标准和违章未处理的问题。从瑞丽市景成集团不法扣留上诉人的车辆之日起到龚加凯酒后与赵某5共同驾车行驶发生交通事故直至腾冲市交警强制报废该车辆时止，上诉人虽然作为登记车主，但完全失去了对该车辆的掌控权，完全不能使用与支配该车辆。上诉人不能按照车辆检审的相关规定，按时将该车辆送检。原审判决适用《侵权责任法》第五十一条之规定，属于适用法律条款错误，判决上诉人承担转让人或者受让人才能承担的连带责任是错误的。被上诉人赵某1、邵某、陈某1的委托代理人答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；二是上诉人并没有证据证明其对本案肇事车辆失去了控制权；上诉人二审提交的证据是一审能提交而未提交的证据，因此不属于新证据，不能在二审中举证和质证；证人证言应由证人出庭作证才能核实其真伪。原审认定的事实有下列经原审开庭举证、质证并确认的证据予以证实：（一）附带民事诉讼原告人赵某1、邵某提交的云南省腾冲市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、户口簿复印件。（二）附带民事诉讼原告人陈某1提交的云南省腾冲市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书复印件、陈某1的身份证复印件、腾冲市人民医院的诊断证明书、病历及出院记录、腾冲市人民医院的医疗费单据10张。（三）附带民事诉讼原告人蔡某提交的云南省腾冲市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书复印件、腾冲市人民医院的诊断证明书、腾冲市人民医院的医疗费单据1张。（三）附带民事诉讼被告人张国发针对自己的答辩提交的机动车行驶证1本、机动车登记证书1本、车钥匙1把。（四）公诉机关提交的证据有云南省腾冲市公安局交通警察大队的肇事车辆照片；云南省腾冲市公安局交通警察大队的被告人龚加凯的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、常住人口基本信息；云南省腾冲市公安局交通警察大队的到案经过；云南省腾冲市公安局交通警察大队的公安交通管理行政强制措施凭证；云南省腾冲市公安局交通警察大队的案件当事人身份信息材料；云南省腾冲市公安局交通警察大队的交通事故当事人驾驶证信息；云南省腾冲市公安局交通警察大队的车辆信息材料；云南省腾冲市公安局交通警察大队的案件当事人驾驶证信息查询情况；云南省腾冲市公安局交通警察大队的情况说明；云南省腾冲市公安局交通警察大队的情况说明；云南腾冲市公安司法鉴定中心的死亡证明；云南省腾冲市公安局交通警察大队的当事人血样提取登记表；云南省腾冲市公安局交通警察大队的收缴物品清单；云南省腾冲市公安局交通警察大队的情况说明；云南省腾冲市公安局交通警察大队调取的通话清单；证人张国发、赵朝政、钏助波、杨宗、赵某3、赵某1、王某的证言；被害人陈述蔡某、陈某1的陈述；被告人的供述和辩解及同步录音录像光盘；云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公(交)尸检2017-046号尸检报告、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公(交)尸检2017-047号尸检报告、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]车技鉴字(101018)号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]车速鉴字(100615)号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]毒鉴字第01817号法医毒物检验司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]毒鉴字第02037号法医毒物检验司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]毒鉴字第02040号法医毒物检验司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]毒鉴字第02039号法医毒物检验司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]毒鉴字第02038号法医毒物检验司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]临鉴字第01282号法医临床司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]临鉴字第01283号法医临床司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2017]临鉴字第01281号法医临床司法鉴定意见书、云南省腾冲市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书；云南省腾冲市公安局交通警察大队的勘查笔录、现场图、现场照片。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。上诉人张国发二审提交的证据有：景成集团员工邹某、汪某、张某、陈某2、蒋某的证言；机动车注册、转移、注销登记、转入申请表、重点车辆监销照片粘贴页、报废汽车验收单、报废机动车回收证明、机动车注销证明书。用以证明本案肇事车辆是被景成修理厂扣押；上诉人张国发因脱离对该车辆的管控而未能申请报废注销。被上诉人赵某1、邵某、陈某1的委托代理人质证认为：上诉人二审提交的证据是一审能提交而未提交的证据，因此不属于新证据；证人证言应由证人出庭作证才能核实真伪，本案证人没有法定理由不到庭作证，故该证人证言无法核实其真伪而不应采信；上诉人提交的第二组证据与本案事实没有关联性，不能证明张国发对本案肇事车辆失去有效管控。本院认为，上诉人张国发二审提交的第一组证据因无相应证人出庭作证而无法查明该证人证言的真伪，同时该五名证人证言的内容缺乏该肇事车辆被景成修车厂扣押的时间，也就无法查明上诉人张国发对本案肇事车辆失去管控的具体时间，张国发应承担该举证不能的相应法律后果；第二组证据与案件事实无关联。因此对上诉人二审提交的证据不予采信。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，原审被告人龚加凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致2人死亡、1人重伤、1人轻伤，并承担事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。被告人龚加凯驾驶机动车致赵某2死亡，致陈某1、蔡某人身损害，其应承担相应的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”。本案上诉人张国发作为云Ｎ×××××肇事车辆的登记车主，对该车具有管理的义务，但因其怠于管理而致使该车辆达到报废标准后仍被多人多次予以转让，其对该车辆的管理有过错，同时在该车辆因转让到被告人龚加凯之手并因龚加凯违法驾驶该车而发生交通事故后，上诉人张国发未能提交有效证据证明其具有法定的免责事由，因此根据上述侵权责任法的规定，以及最高人民法院《关于适用道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第六条的规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。本案上诉人张国发应和原审附带民事诉讼被告人杨宗、钏助波、赵朝政，以及被告人龚加凯对原审附带民事诉讼原告人赵某1、邵某、陈某1、蔡某承担连带赔偿责任。上诉人张国发的上诉请求和理由不成立，依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当，附民处理得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇一九年十二月二十四日书记员  赵玉蓉