云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5689号原告：朱树泽，男，1966年5月15日生，汉族，初中文化,农民,云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：姜德飞，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：夏丽芬，女，1964年4月5日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。未到庭。被告：朱树国（系被告夏丽芬之夫），男，1955年3月22日生，汉族，教师，云南省宣威市人，现住宣威市。未到庭。二被告共同委托诉讼代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。原告朱树泽与被告夏丽芬、朱树国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树泽及委托诉讼代理人姜德飞、被告夏丽芬、朱树国之共同委托诉讼代理人徐武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树泽向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告偿还原告借款本金人民币720000元及截止2018年10月6日的利息人民币139000元，共计人民币859000元；2.请求判决二被告偿还自2018年10月6日起至借款还清之日止的利息（以人民币720000元为本金，按照年利率12%计算）；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告朱树泽与二被告系亲戚关系。2016年，原告朱树泽转让出租车经营权获得一笔款项，被告夏丽芬找到原告朱树泽，以投资工程建设为由向原告朱树泽借款，原告朱树泽将出租车转让所得人民币400000余元凑整交付人民币500000元给被告夏丽芬，加上被告夏丽芬之前尚欠原告朱树泽300000元借款未归还，遂被告夏丽芬于2016年4月8日书写借条一份交由原告朱树泽收执，约定借款人民币800000元，月利率1.5%，并以曲靖市麒麟区鸡街居民委员会的房屋一幢作为抵押。借款成立并生效后，被告夏丽芬于2017年1月27日偿还借款本金人民币80000元，2016年期间以人民币800000元为本金，按照月利率1.5%计算，尚有5个月的利息尚未支付，尚欠利息人民币6000元；2017年期间，以人民币720000元为本金，按照月利率1%计算，尚欠9个月的利息人民币64800元未付；2018年1月至9月期间，以人民币720000元为本金，按照月利率1%计算，尚欠利息人民币14400元未付，以上共欠利息人民币139200元，原告放弃利息人民币200元后，二被告于2018年10月6日书写欠条一份交由原告朱树泽收执，载明欠利息人民币139000元。同日更换借条，约定借款本金为人民币720000元，月利率1%，并以曲靖市麒麟区鸡街居民委员会的房屋一幢作为抵押。之后经原告朱树泽多次催要，二被告一直未履行还款义务。2019年11月4日，原告朱树泽向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告夏丽芬、朱树国辩称，首先，原告朱树泽提交的2016年4月8日的《借条》上，仅有被告夏丽芬签字，属于被告夏丽芬的个人债务，应由被告夏丽芬个人进行清偿。其次，借款款项应该实际交付。原告朱树泽与被告夏丽芬之间的借款均系银行转账，被告夏丽芬仅收到借款500000元。原告朱树泽主张借款人民币800000元，未提交证据证实其余借款人民币300000元的交付，也没有辅助证据证实交付过人民币300000元借款或对人民币300000元款项来源进行举证。借款合同系实践性合同，借贷合同生效的时间应是款项实际交付借款人或者借款人指定接受人时。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“谁主张，谁举证”的原则，如不能举证则承担举证不力的后果。借款后被告夏丽芬偿还了借款本金80000元及相应利息。现只下欠借款本金人民币420000元及2018年10月以后的利息（按月利率1%计算）。故原告朱树泽主张借款本金人民币720000元及利息没有事实依据及法律依据，请求驳回原告朱树泽没有证据的诉讼请求。原告朱树泽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证实原告主体适格；2、2016年4月8日出具的《借条》、2018年10月6日出具的《欠条》及《借条》各一份，用以证实原、被告双方之间的债权债务真实合法有效；3、视频资料、录音材料各一份，用以证实借款凭证上所记载的债权债务是清楚的，并且履行了借款的交付。经质证，被告夏丽芬、朱树国对原告朱树泽提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据的证明目的有异议，二被告认为该组证据仅能证实借款的意思表示，不能证实借款的实际交付；对第3三组证据的真实性无异议，但是不能证实款项已经交付。本院认为，因二被告对原告朱树泽提交的三组证据真实性均无异议，且原告朱树泽提交的借条及欠条系原件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告朱树泽提交的三组证据予以采信并作为本案定案依据。被告夏丽芬、朱树国为证明其抗辩主张，向本院提交了存款汇单两份，用以证实被告方于2019年6月1日、7月6日两次共计还款13000元的事实。经质证，原告朱树泽对被告方提交的两份存款汇单的三性均无异议。本院认为，原告朱树泽对二被告提交的两份存款汇单无异议，故本院对该两份存款汇单予以采信并作为本案的定案依据。根据庭审和原、被告双方的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系亲戚关系。被告夏丽芬分别于2014年9月向原告朱树泽借款人民币100000元、2014年12月向原告朱树泽借款人民币200000元、2016年4月8日向原告朱树泽借款人民币500000元，三次共计借款人民币800000元。2016年4月8日，被告夏丽芬出具借款一份交由原告朱树泽收执，载明被告夏丽芬向原告朱树泽借款人民币800000元，月利率1.5%。同时，被告夏丽芬用曲靖市麒麟区鸡街居委会9幢10号房屋作抵押，但是双方没有办理抵押登记手续。2016年4月8日之前借款的利息被告夏丽芬已全部向原告朱树泽付清。2017年1月27日，被告夏丽芬向原告朱树泽偿还借款本金人民币80000元。2018年10月6日，经原、被告双方结算后，二被告重新向原告朱树泽出具借条一份，载明二被告借到原告借款本金人民币720000元，月利率1%，用被告方位于曲靖市麒麟区鸡街居委会9幢10号的房产作抵押，但是原、被告双方仍没有办理抵押登记手续。同日，二被告向原告朱树泽出具欠条一份，载明二被告欠原告朱树泽利息人民币139000元。之后二被告分别2019年6月1日向原告偿还了利息人民币7000元、2019年7月6日偿还了利息人民币6000元，现尚欠原告朱树泽借款本金人民币720000元、利息人民币126000元及自2018年10月6日起至借款本金还清之日止的利息（以人民币720000元为本金按照月利率1%计算）。2019年11月4日，原告朱树泽向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告夏丽芬向原告朱树泽借款并书写了借条一份，后经双方结算后，被告夏丽芬重新向原告出具借条及欠条，被告朱树国作为共同借款人在借条及欠条上签订确认，该借条及欠条系双方当事人协商一致达成的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行相应义务。原告朱树泽已履行给付借款义务，被告夏丽芬、朱树国应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币720000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持，二被告提出仅借到原告借款本金人民币500000元且该借款属于被告夏丽芬的个人借款的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借条上约定月利率1%，故原告朱树泽要求二被告自2018年10月6日起按月利率1%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告朱树泽主张要求二被告支付利息139000元，因双方结算后，二被告偿还过利息人民币13000元，故本院仅支持由二被告支付原告朱树泽利息人民币126000元。综上所述，原告朱树泽要求二被告偿还借款本金人民币720000元及自2018年10月6日起至借款本金还清之日止的利息（以72万元为本金按照月利率1%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告夏丽芬、朱树国于本判决生效后三十日内偿还原告朱树泽借款本金人民币720000元、利息人民币126000元及自2018年10月6日起至借款本金还清之日止的利息（以72万元为本金，按照月利率1%计算）。二、驳回原告朱树泽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13254元，减半收取人民币6627元，由被告夏丽芬、朱树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇一九年十二月二十四日书记员  张倩