wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1153号原告：张永臣，男，1955年8月27日出生，汉族，住博山区。被告：徐素琴，女，1959年7月24日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：李传锋，山东明镜律师事务所律师。原告张永臣与被告徐素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告徐素琴出国，且无法查证其在国外的居住地址，本院于2019年6月10日裁定将该案转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告张永臣、被告徐素琴及其委托诉讼代理人李传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永臣向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告返还借款30000.00元，并支付利息5000.00元。事实与理由：2014年5月26日，被告向原告借款30000.00元。几年来，原告多次通过打电话或者上门方式向被告索要借款，被告均以种种理由拒不还款。自2018年起，原告便找不到被告了，且被告拒不接听原告的电话。经多方打听，原告才知道被告去了美国。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求依法判决。被告徐素琴辩称，我是应我丈夫王金明要求，在空白纸上签上了我的名字，我签名时，涉案欠条上的其他内容并不存在。2014年5月26日，原告并未向我提供30000.00元借款。在张店区人民法院主持下，我和我丈夫王金明于2014年5月26日同原告达成调解协议，根据协议约定，我和我丈夫王金明需要向原告返还借款。在双方通过诉讼途径达成还款协议当天，原告不可能再次向我方提供借款。即便原告主张的借款事实成立，自2014年5月26日至今已经五年有余，原告的起诉也已超过法律规定的诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提供落款日期为2014年5月26日的欠条一份，欠条内容为：“今欠张永臣人民币叁万元正”，被告丈夫王金明及被告徐素琴在该欠条上签名。原告主张被告及其丈夫王金明于2003年至2005年间陆续向原告借取多笔款项，原告就其中的部分借款向张店区人民法院起诉，在张店区人民法院主持下，双方于2014年5月26日达成调解协议，就剩余的30000.00元借款，被告丈夫王金明及被告徐素琴向原告出具了涉案的欠条。原告另主张，各方口头约定涉案借款的利率为1‰/月,并主张出具涉案欠条后，被告及其丈夫王金明未向原告返还借款。另查明，被告丈夫王金明已于2015年左右死亡。本院认为，原告提供的证据与原、被告的陈述可以相互印证，证明被告及其丈夫王金明曾于2014年5月26日之前向原告借款，并于2014年5月26日重新为原告出具了涉案的欠条。原告与被告及被告丈夫之间形成合法、有效的民间借贷法律关系。现王金明已死亡，原告要求作为共同借款人之一的被告还款，符合法律规定。各方未约定具体的还款时间，现原告要求返还，被告应当返还。故对原告要求被告返还30000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2014年5月26日起至2019年5月25日的借款利息5000.00元，本院认为，各方在欠条中并未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告无权向被告主张借款期内的利息。原告亦未提供证据证实在提起本案诉讼之前，其曾催告被告还款，而截至2019年5月25日，被告徐素琴尚未收到本院通过公告方式送达的起诉状副本，因此，截至2019年5月25日，被告并未逾期还款，原告无权向被告主张逾期利息。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告的起诉已经超出诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，各方未约定具体的还款时间，被告亦未提供证据证明在本案诉讼之前，存在原告知道或者应当知道其权利受到损害的情形，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告徐素琴于本判决生效之日起五日内返还原告张永臣借款30000.00元。二、驳回原告张永臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，原告张永臣负担126.00元，被告徐素琴负担550.00元；保全费370.00元，公告费260.00元均由被告徐素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 敏人民陪审员  聂树栋人民陪审员  张 静二〇一九年十二月十日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告张永臣提交如下证据：1.欠条一份；2.张店区人民法院（2014）张商初字第558号、（2014）张民初字第1366号民事调解书各一份。被告徐素琴未提交证据。本院依职权调取被告徐素琴的出入境记录查询结果一份。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1600号 申请执行人：罗吉钟，男，1952年3月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：曾凡坤，男，1973年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 罗吉钟与曾凡坤借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322民初5187号民事判决书：“一、被告曾凡坤于本判决生效后十五日内偿还原告罗吉钟借款本金人民币350000元，并自2018年1月1日起按年利率24%计付利息至实际还清借款之日止；二、驳回原告罗吉钟其他诉讼请求。案件受理费7494元，公告费300元，由被告曾凡坤负担。”因曾凡坤未按上述民事判决书确定的义务履行，罗吉钟向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本院在被执行人住所地桐梓县张贴了执行公告，公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院分别于2019年7月16日、7月22日、9月21日、10月28日、11月22日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除有零星存款外、车辆登记信息（已查封，但未扣押而未处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。我院到桐梓县不动产登记事务中心查询不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息，到被执行人住所地进行调查，亦未查到被执行人有可供执行之财产。 执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 被执行人曾凡坤在本院有多件执行案件未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。本院根据申请执行人的执行悬赏申请，发出了执行悬赏公告，目前未收到执行线索。 本案共计执行到位0元，债权全部未实现。 本院经多次查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人不同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，申请执行人罗吉钟与被执行人曾凡坤借款合同纠纷一案，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有表示异议，本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  白浩浩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12434号原告：丁佐君，男，1965年3月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：董朋序，男，1986年4月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：张磊，男，1980年3月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告丁佐君与被告董朋序、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佐君,被告董朋序、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁佐君向本院提出诉讼请求：1.判令被告董朋序立即偿还原告丁佐君借款120000元及利息（自2019年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告张磊对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告董朋序、张磊承担本案诉讼费。事实和理由：被告董朋序因资金周转需要于2019年7月17日向原告丁佐君借款120000元，承诺于2019年8月17日归还，并出具《借条》一份。被告张磊自愿作为保证人为被告董朋序的借款提供担保，并在《借条》上签字。原告丁佐君当日即将借款通过转账方式支付给被告董朋序。借款到期后，原告丁佐君多次催要无果，被告董朋序、张磊的行为已经损害了原告丁佐君的合法权益，故为维护原告丁佐君的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告董朋序辩称，收到借款时，即按5分利支付了利息，要求按实际情况认定借款金额。借款中有一部分钱是归还被告张磊的。借款之所以未能按期归还，是外债未收回，也已向法院起诉。现在没有钱，恳请原告丁佐君能宽限时间，让资金流转一下。被告张磊辩称，被告董朋序说的是事实，5分利是被告张磊收取，原告丁佐君并不知道。原告丁佐君原来和被告张磊是同事，借款是被告张磊介绍的，故收取该费用。对原告丁佐君的诉请没有意见。原告丁佐君围绕诉讼请求依法提交了《借条》、招商银行账户历史交易明细表、营业执照、机动车行驶证、《保证》等证据。被告董朋序围绕答辩意见提交支付宝交易记录。被告张磊未提交证据。两被告对原告丁佐君提交的证据的真实性予以认可，故本院予以确认。原告丁佐君、被告张磊对被告董朋序提交的证据中转账给李贺顺的记录不予认可，认为被告董朋序归还他人的借款，与本案无关；对被告董朋序转账给被告张磊的7200元予以认可。本院认为，因被告董朋序与他人的债权债务，与本案无关，故对被告董朋序提交转账给李贺顺的转账记录不予采信；对被告董朋序提交的转账给被告张磊的转账记录予以确认。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁佐君与被告张磊原系同事。被告董朋序与被告张磊均为安徽商会会员，经朋友介绍相识。被告董朋序因资金周转需要通过被告张磊介绍向原告丁佐君借款。被告董朋序将其注册的南京薪火文化传播有限公司的营业执照和登记在该公司名下的苏Ａ×××××林肯牌小型轿车交给原告丁佐君作为抵押，向原告丁佐君借款。2019年7月17日，被告董朋序出具《借条》，载明：今借原告丁佐君120000元，于2019年8月17日归还；抵押物为苏Ａ×××××林肯车。被告张磊作为担保人在《借条》上签名。同日，原告丁佐君向被告董朋序账户转账50000元、70000元，合计120000元。被告董朋序在收到该款的当天，即通过支付宝向被告张磊支付7200元利息。被告张磊也即转账给原告丁佐君。借款到期后，被告董朋序未还款。原告丁佐君催要后，被告董朋序出具《保证》，载明：借丁佐君先生的120000元，保证10月30日前归还，如违约，丁佐君先生可以把被告董朋序抵押的林肯车处理掉。嗣后，被告董朋序仍未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告董朋序向原告丁佐君借款，原告丁佐君向被告董朋序支付了出借款款项，双方间借贷关系成立。借款应当偿还，借款到期后，被告董朋序未还款，应承担相应的违约责任。故原告丁佐君要求被告董朋序归还借款本金，合法有据，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告丁佐君虽向被告董朋序支付了120000元，但在当天即通过被告张磊返回7200元，应认定预扣了利息，故应在出借的本金中扣除，原告丁佐君实际出借给被告董朋序的借款本金为112800元，原告丁佐君主张的借款本金超出部分，本院不予支持。原告丁佐君主张被告董朋序自2019年8月18日逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院予以支持。因中国人民银行已不再公布基准利率，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。被告张磊自愿为被告董朋序的借款承担保证担保，故原告丁佐君主张被告张磊对被告董朋序的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告张磊承担保证责任后，有权向被告董朋序追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、一百九十六条、第二百条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董朋序于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁佐君借款本金112800元及利息（自2019年8月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）。二、被告张磊对上述第一项判决主文所确定的被告董朋序的债务承担连带清偿责任；被告张磊承担保证责任后，有权向被告董朋序追偿；三、驳回原告丁佐君其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取为1378元，由原告丁佐君负担100元，被告董朋序、张磊负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一九年十二月二十日见习书记员  戴倩玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执14322号之一 申请执行人李惠芬，女，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人薛胜显，广东简则律师事务所律师，执业证号14403201210034828。 被执行人李敏，男，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人欧阳寒梅，女，汉族，1994年11月6日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人李惠芬与被执行人李敏、欧阳寒梅借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款人民币47222元及逾期利息和罚息（以剩余未还本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年2月7日起计算至判决确定的借款本金付款日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币1382元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初288号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人闫雪峰，男，1969年9月16日出生，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省康平县。曾因犯盗窃罪于2002年被康平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾犯盗窃罪于2006年被康平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；曾因犯妨害公务罪于2013年被康平县人民法院判处有期徒刑十一个月。曾犯盗窃罪于2015年被康平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月4日被康平县公安局刑事拘留，同年12月16日被康平县人民检察院批准逮捕，由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人闫雪峰犯盗窃罪一案，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员付**出庭支持公诉，被告人闫雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日10时30分，被告人闫雪峰在康平县聚鑫市场东口好口福门前附近，用镊子将张某左侧大衣口袋里的200元现金偷走，离开时被张某女婿张艳刚当场抓获，并将200元钱返还给被害人张某。被告人闫雪峰对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，被告人闫雪峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闫雪峰犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚并已返赃，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人闫雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月4日起到2020年6月3日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇一九年十二月二十四日法官助理孟莹书记员李悦
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初474号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人陈利，曾用名陈磊，男，1993年7月2日出生湖北省浠水县,汉族，高中肄业，住浠水县。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人陈利犯聚众斗殴罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人陈利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2013年10月7日中午，邹某（已判刑）在浠水县搬运站吴文六住处，与杨某（已判刑）发生口角并逞强斗狠。当日下午15时许，双方在浠水县南城开发区“蓝色动力网吧”谈判未果，遂电话约定至浠水县人民医院附近械斗。当日21时许，被告人陈利受杨文昇邀约和陈龙、汪鸿飞、王武、汪伟、王洋（均已判刑）至陈龙在浠水县南城开发区租住处，获取钩镰刀等凶器，租乘两台“的士”车前往浠水县人民医院；邹某邀约周某1、夏某、徐某、戴某、闻某、周某2、陈某2（均已判刑）等人在邹某家聚集，分发砍刀、钢管等凶器，乘坐邹某、周某1、夏某三人驾驶的车辆前往人民医院。途经浠水县“知音美食城”时，双方相遇遂驾车追逐，被告人陈利和汪某2、王某2乘坐的“的士”出租车在新大桥头处被邹某一方逼停，杨某、王某1、汪某1、陈某1乘坐“的士”向丽文大道方向驶离。邹某一方部分人员下车持械与被告人陈利、汪某2、王某2相互追砍未果，被告人陈利等人逃离现场。夏某、邹某驾车载人继续追赶杨某等租乘的“的士”，在二中路与党政幼儿园路口处相遇，双方持砍刀、钩镰刀、钢管等凶器相互追赶、互殴，被王某1持镰刀砍伤头部，致闻某右侧额顶骨骨折并创内少量积气、头皮挫裂伤。经鉴定，被告人闻某的损伤程度为轻伤。上述事实，公诉机关提交了刑事判决书、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈利的行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑二年五个月。被告人陈利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈利受他人邀约，结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。共同犯罪中，被告人陈利起次要作用，是从犯；到案后，如实供述犯罪事实，是坦白；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第㈣项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人陈利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决确定之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年1月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：黄小益人民陪审员 ：郭永红人民陪审员 ：张卫军二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：汪慧清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0503行初96号 起诉人：高能兵，男，汉族，1975年10月4日生，出租车驾驶员，住安徽省马鞍山市和县。 2019年12月9日，本院收到高能兵诉被起诉人马鞍山市公安局交通警察支队花山大队的起诉状，称马鞍山市公安局交通警察支队花山大队作出的编号为340503500000008961号道路交通事故认定书已被马鞍山市公安局交通警察支队于2019年11月19日作出的复核结论认定适用法律错误，并被马鞍山市公安局交通警察支队责令重新调查认定。但马鞍山市公安局交通警察支队花山大队重新作出的编号为340503500000008298号道路交通事故认定书认定事实不清，请求法院判令撤销编号为340503500000008298号道路交通事故认定，诉讼费由马鞍山市公安局交通警察支队花山大队承担。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，其作为处理交通事故的证据，并非作出的行政行为。据此，本案起诉人高能兵的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对高能兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢 慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25291号原告：陆峰，男，1976年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾博文，男，1988年3月10日生，汉族，住上海市普陀区。原告陆峰与被告顾博文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆峰、被告顾博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆峰向本院提出诉讼请求：1、判令陆峰和顾博文就上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2、判令顾博文将301室房屋权利人恢复登记为陆峰。事实和理由：301室房屋的原权利人为陆峰。2015年7月22日，因陆峰沉迷赌博，经他人介绍向案外人江贤文借款人民币50万元(以下币种均为人民币)，并与江贤文签订《房地产借款抵押合同》，约定借款本金为50万元，且办理了抵押登记。陆峰实际收到借款为25万元。由于陆峰到期未归还借款，江贤文与陆峰商定将301室房屋虚假出售于顾博文(顾博文系案外人徐银平指定的人员)，办理完房屋登记手续后，再由顾博文将301室房屋恢复登记至陆峰名下。陆峰回购房屋时向银行申请房屋贷款，以此来套取银行贷款归还江贤文借款。2015年12月13日，陆峰与顾博文签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转价款175万元，远远低于市场价格。2015年12月22日，双方与江贤文共同前往上海市宝山区房地产交易中心办理了房屋产权过户手续。顾博文从形式上将175万元房款通过两次银行柜面划账到陆峰名下账户，同日再从陆峰账户划到江贤文账户。之后，陆峰要求顾博文将301室房屋恢复登记至自己名下，已无法找到顾博文、江贤文及徐银平。2016年1月22日，陆峰提起诉讼，在审理中因徐银平及江贤文因涉嫌诈骗罪被上海市普陀区公安分局刑事拘留，案件所涉房屋买卖交易行为涉及刑事犯罪，宝山区人民法院将该案移送至上海市普陀区公安分局。2019年2月28日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02刑初10号刑事判决书，判决徐银平犯诈骗罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陆峰与顾博文并无房屋买卖的真实意思，《上海市房地产买卖合同》应属无效，301室房屋应恢复登记至陆峰名下。被告顾博文辩称，顾博文通过邻居认识徐银平，徐银平说需要做房屋转卖生意，所以借用顾博文名义购买陆峰房屋。顾博文未支付过房款，该房屋也一直由陆峰居住。顾博文同意将301室房屋权利返还给陆峰，但不同意承担诉讼费。经审理查明，301室房屋原权利人登记为陆峰。2015年12月13日，陆峰(甲方)与顾博文(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将301室房屋出售给乙方，房屋建筑面积77.37平方米，房屋总价175万元。2015年12月22日，陆峰与顾博文办理了301室房屋过户手续。2016年1月13日，301室房屋权利人登记至顾博文名下。另查明，上海市人民检察院第二分院指控徐银平自2014年起，先后网罗并指使他人以民间借贷为诱饵，诱骗被害人签下大幅虚高于实际借款金额的借条以及空白内容的房产买卖合同，并制造银行流水痕迹，让被害人办理房产抵押借款及委托处理房产等公证手续等。上海市第二中级人民法院于2019年2月28日作出(2018)沪02刑初10号刑事判决书，该案中审理查明，徐银平参与诈骗陆峰等二十四名被害人共计3,694万余元，骗得1,461万余元。顾博文在该案中作为证人提某某证言。上海市第二中级人民法院判决徐银平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百万元。以上事实，有陆峰提供的《房地产抵押借款合同》、《上海市房地产买卖合同》、房地产抵押权终止证明、上海市房地产登记簿、(2018)沪02刑初10号刑事判决书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，案外人徐银平借用顾博文名义与陆峰签订《上海市房地产买卖合同》，徐银平目的系诈骗陆峰房产，并非真实交易，而顾博文与陆峰之间本就无买卖之意，故该《上海市房地产买卖合同》当属无效。合同无效后，301室房屋房地产权利应返还给陆峰。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告陆峰与被告顾博文就上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告顾博文于本判决生效之日起十日内，将上述房屋房地产权利返还给原告陆峰。案件受理费减半收取为40元，由被告顾博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年十二月十七日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0194执恢43号 申请执行人：高杨，男，汉族，1970年1月21日生，住址：长春市净月区。 被执行人：杨文，男，汉族，1990年3月11日出生，住：长春市双阳区。 本院在执行申请执行人高杨和杨文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0194民初228号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。调解书中确认：被执行人向申请执行人偿还借款人民币18000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已于2019年7月8日向被执行人杨文发出执行通知书、报告财产令、责令其履行调解书中确定的义务。 2、本院于2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统、启动传统查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。 3、本院于2019年7月10日到房屋及土地部门调查，在其名下无土地登记，无房产登记。 4、2019年8月20日，被执行人杨文向本院转款4500元，剩余款项拒不履行。 4、本院于2019年9月17日将被执行人限制其高消费，并将其列为失信被执行人名单。 5、2019年12月17日，本院将执行情况及依法终结本次执行程序的情况告知申请执行人高杨，其表示同意本案终结本次执行程序。 6、被执行人于2019年8月2日向本院交纳执行款4500元，已发放给申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人高杨同意对本案终结本次执行程序。经本次执行，执行到位4500元，未履行金额9000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30天向本院申请。逾期申请或不申请造成损失的，自行承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  聂 超 人民陪审员  陈玉泉 人民陪审员  胡秀香 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行赔初1号 原告合肥雨农农业科技有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇金桂花园1#楼111-112室。 法定代表人王明荣，总经理。 委托代理人吴正林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人甘路，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府，住所地合肥市蜀山区小庙镇建设路与312国道交口。 法定代表人董光凯，镇长。 委托代理人王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥雨农农业科技有限公司与被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府行政赔偿一案，在审理过程中，原告合肥雨农农业科技有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥雨农农业科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告合肥雨农农业科技有限公司撤回起诉。 审 判 长  余松明 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  闫 明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7184号 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：杨杰、张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：戴军辉，男，1974年2月26日出生汉族，住宁海县。 被执行人：张晗，女，1987年9月30日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人戴军辉、张晗追偿权纠纷一案中，查明被执行人戴军辉、张晗应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款48184.38元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执970号 申请执行人:安徽金寨金汇通投资有限公司,住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路。统一社会信用代码91341524592664555T（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司经理。 被执行人：江国旺，男，1968年7月29日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：吕伦军，男，1955年1月27日出生，汉族，住金寨县。 本院在执行安徽金寨金汇通投资有限公司与江国旺、吕伦军借款合同纠纷一案中，执行标的为20万元及利息。在执行过程中，吕伦军与申请执行人安徽金寨金汇通投资有限公司达成需长期履行的执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院作出的（2018）皖1524民初2446号判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议,申请人申请恢复执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇一九年十二月十五日 书记员 周 迪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6999号之一 申请执行人：珠海正邦建材有限公司，住所地：广东省珠珠海市香洲区前山工业区华威路103号B区05号。统一社会信用代码为9144040076239895A。 法定代表人：淦强洪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹秀球，北京德和恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵绍华，北京德和恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：陶乐斌，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：珠海亿中海建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省珠珠海市人民西路856号第四栋第四层401-A房。统一社会信用代码为91440400303968609M。 申请执行人珠海正邦建材有限公司与被执行人珠海亿中海建筑装饰工程有限公司、陶乐斌建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付工程款284506.44元、违约金53750.31元（暂计至2019年5月8日），并承担本案执行费4974元，合计343230.75元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陶乐斌在中国农业银行、交通银行、财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划10969.19元。2.查明被执行人陶乐斌名下有车牌号为皖Ｋ×××××汽车，因该车已经注销,故无法查封。3.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院发函被执行人陶乐斌户籍所在地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、经向申请执行人核实，被执行人珠海亿中海建筑装饰工程有限公司已经停止经营。 五、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位10969.19元，扣除执行费64元，已支付10905.19元给申请执行人，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈宝琪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12313号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地：金华市婺城区琅琊镇府林路1号。 负责人：成龙，支行行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区，银行员工。 委托诉讼代理人：康宏伟，男，1977年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区，银行员工。 被告：廖建荣，男，1974年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：许双艳，女，1981年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：芦天明，男，1972年1月2日出生，汉族，住金华市金东区 被告：胡佩安，女，1971年10月27日出生，汉族，住金华市金东区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行（以下简称成泰银行琅琊支行）为与被告廖建荣、许双艳、芦天明、胡佩安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告成泰银行琅琊支行的委托代理人胡晓晨参加诉讼，被告廖建荣、许双艳、芦天明、胡佩安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行琅琊支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖建荣归还借款本金30万元及利息37268.29元（利息算至2019年10月22日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计337268.29元；2.被告许双艳、芦天明、胡佩安对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月30日，被告廖建荣与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号（9011120180006252），由被告许双艳、芦天明、胡佩安提供连带责任担保。合同约定：原告同意向被告廖建荣发放贷款30万元；贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮96%；贷款期限自2018年1月30日至2019年1月25日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告于2018年1月30日向被告廖建荣签发了30万元借据，该凭证约定了借款用途为食用笋种植，借款利率为月利率7.105‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年1月25日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今仍未予归还，保证人也未履行保证义务。 被告廖建荣、许双艳、芦天明、胡佩安未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原告诉称与本案查明事实一致。截至2019年10月22日，尚欠借款本金30万元，利息37268.29元。另查，被告廖建荣与许双艳于2006年10月16日登记结婚，被告胡佩安与芦天明于1996年10月3日登记结婚。 本院认为，原告与四被告共同签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务，担保人应按合同约定承担保证责任。现借款已逾还款期限，且尚在保证期限内，经原告催讨，各被告仍有借款本息未还清，故对原告的诉请，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权就代偿款部分向被告廖建荣追偿。被告廖建荣、许双艳、芦天明、胡佩安经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖建荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行借款本金30万元，并支付利息37268.29元（已算至2019年10月22日，之后仍按合同约定利率计算至实际履行完毕止）； 二、被告许双艳、芦天明、胡佩安对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3180元（原告已预交，已减半收取），保全费2270元（原告已预交），由被告廖建荣负担，由被告许双艳、芦天明、胡佩安承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邱霜玮 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴馥慧
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5931号 原告：姚亚亚，女，1989年6月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。 被告：蔡志强，男，1989年6月19日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 原告姚亚亚与被告蔡志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚亚及其委托诉讼代理人汤江滨，被告蔡志强的委托诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚亚亚向本院提出诉讼请求：被告蔡志强向原告偿还借款160000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。事实和理由：姚亚亚与蔡志强系朋友关系，蔡志强自2014年起以各种理由陆续向姚亚亚借款，姚亚亚多次以现金及转账的方式借款给蔡志强。2017年8月8日双方进行结算，蔡志强出具一张借款金额为160000元的借条交由姚亚亚收执。事后，经姚亚亚多次催讨，蔡志强未能还款。 蔡志强辩称，1.欠条是双方分手时，被答辩人以死相逼，答辩人被迫写下的；2.答辩人并未收到被答辩人支付的借款。 姚亚亚围绕诉讼请求，依法提供如下证据：欠条、微信聊天记录截图各一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：姚亚亚与蔡志强存在经济往来，蔡志强于2017年8月8日出具一张借条交由姚亚亚收执，认欠姚亚亚资金160000元，欠条上借款金额书写为“16000万”，欠条未约定借款期限及借款本息。蔡志强至今未归还欠款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚亚亚与蔡志强之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，蔡志强负有清偿的义务。因借款时双方未明确借款期限，姚亚亚可催告蔡志强在合理期限内偿还，经姚亚亚催讨后，蔡志强仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。虽蔡志强辩称借条是在姚亚亚逼迫下作出的，并未收到相应的借款，但蔡志强并未提供相应的证据证明，应自行承担举证不利的结果，本院对该辩解不予采纳。至于借条上金额为“160000万”，姚亚亚表示系笔误，实际金额为160000元。借贷双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但依据《最高人民法院》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，姚亚亚仍有权要求蔡志强支付按年利率6%计算的利息，而本案起诉之日（2019年12月3日）可视为蔡志强逾期还款之日，因而姚亚亚要求蔡志强偿还借款本金160000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 蔡志强应于本判决生效后十日内偿还姚亚亚借款本金160000元并支付自2019年12月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告蔡志强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十二月九日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4871号原告:太原西山光为照明科技有限公司，住所地太原市万柏林区玉门沟南路2号西山机电修造园区内，统一社会信用代码×××。法定代表人：于勇，董事长。委托诉讼代理人：孙崇毅，上海锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，上海锦天城（太原）律师事务所实习律师。被告：山西恒宇电源节能技术服务有限公司，住所地太原市迎泽区滨河东路8号1幢C座3单元1801号，统一社会信用代码×××。原告太原西山光为照明科技有限公司与被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原西山光为照明科技有限公司的委托诉讼代理人孙崇毅、李伟到庭参加诉讼，被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告太原西山光为照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余货款105304元及违约金177170.54元，合计282474.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年5月9日、2013年6月28日、2013年12月19日签订了三份《销售合同》，合同约定原告向被告出售矿用隔爆型LED巷道灯，合同价款分别为1389740元、2021000元、2060000元。合同签订后，原告按照合同约定将货物全部交付被告，但被告却未按合同的约定及时履行付款义务，截止2019年7月8日，被告仍欠原告105304元货款及依据《销售合同》约定因未及时支付货款产生的违约金177170.54元，合计282474.32元。经原告多次催促，被告均以各种理由百般拖延拒不支付，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向本院提起诉讼，望判如所请。被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告太原西山光为照明科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原被告双方签订的三份《销售合同》以及被告公司的资质，拟证明2013年12月19日签订的合同第十条第二款约定计算方式为开票挂账后按季度支付，每季度支付25%的货款，一年付清；其中关于违约责任的约定为2013年12月19日签订的《销售合同》第十二条的约定，买受人逾期付款的，自逾期之次日起由买受人向出卖人每日支付逾期付款金额万分之一的违约金，逾期付款时间最长不得超过30日；2.原告公司5份转账以及向被告公司开具的增值税发票，拟证明原告向被告开具增值税专用发票，金额为5470740.22元；3.原告公司转账凭证以及银行承兑复印件，拟证明被告向原告交付银行承兑汇票100万元；4.原告公司11份收款凭证及相应的银行回单，拟证明被告向原告转账101万元；5.原告公司转账凭证5份、原告与被告三方抵抹账协议5份，拟证明被告向原告签订抵抹账协议，结清货款3355436.22元。鉴于被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据之间能够互相印证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并作为定案的依据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告太原西山光为照明科技有限公司（出卖人）与被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司（买受人）分别于2013年5月17日、2013年6月28日、2013年12月19日签订三份《销售合同》，约定由被告向原告购买矿用隔爆型LED巷道灯，合同价款分别为1389740元、2021000元、2060000元，共计5470740元，同时对相应的付款期限以及逾期付款的违约责任进行了相应的约定。合同签订后，原告按约向被告交付货物，并向原告开具了相应的增值税专用发票，票面金额共计5470740.22元。被告自2013年6月21日至2018年12月11日累计向原告支付货款2010000元，被告分别于2015年8月5日、12月30日、2016年8月19日、2018年8月22日、2018年12月17日签订《债权转移抵抹账协议》，结清货款3355436.22元，上述共计结清货款5365436.22元，尚欠货款105304元至今未付。本院认为，原告太原西山光为照明科技有限公司与被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行双方的义务。原告已按照合同的约定将货物交付给被告，并开具了相应的增值税发票，被告亦应按照合同的约定履行支付货款的义务，截止2019年7月8日，被告尚欠原告货款105304元，故本院对原告请求被告支付剩余货款105304元的诉讼请求予以支持。根据2013年12月19日双方签订的《销售合同》第十条以及第十二条的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的约定，本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，本院酌定被告向原告支付自2018年12月18日(《债权转移抵抹账协议》最后一次签订时间)起至2019年7月8日止，每日支付未付款105304元的万分之一的违约金，共计2127.06元（每日10.53元*202天=2127.06元）。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原光为照明科技有限公司货款105304元以及违约金2127.06元，共计107431.06元。案件受理费5538元，由被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 张新慧人民陪审员 李 勇 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2327号之一 申请执行人：江品珍，女，1964年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省旺嘉食品有限公司，住所地建瓯市小桥镇霞抱村霞阳路，统一社会信用代码91350783550996850M。 法定代表人：江明旺，总经理。 本院在执行申请执行人江品珍与被执行人福建省旺嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省旺嘉食品有限公司的（2019）闽0783执700号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  江倩葳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7981号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：福州富均网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G－3#楼6层17办公。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告福州富均网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月二日书记员  林子轩
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2120号罪犯袁志成，男，出生于河北省阳原县，小学文化，现在呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年2月11日作出（2001）锡刑初字第3号刑事判决，认定被告人袁志成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院经过复核审理，于2011年6月25日作出（2001）内刑核字第82号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年7月24日交付执行。2004年1月9日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第31号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第431号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2012年5月、2015年2月、2016年12月裁定共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年3月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯袁志成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯袁志成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年1月、2月、6月、12月、2018年6月、2019年1月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯袁志成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯袁志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯袁志成减去有期徒刑三个月十日，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2019年12月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
西藏自治区城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3480号原告：刘宜，男，1986年5月11日出生，汉族，火车站职员，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：边巴琼达（系原告刘宜配偶），女，1990年7月2日出生，藏族，无业，现住西藏日喀则市。被告：王世峰，男，1976年9月4日出生，汉族，经商。原告刘宜与被告王世峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告刘宜于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告刘宜的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘宜负担。审 判 员 旦增拉珍 二〇一九年十二月十一日书 记 员 格桑扎西
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9615号原告王坚，男，1980年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告刘相前，男，1992年10月30日生，汉族，住青岛市黄岛区。第三人青岛同泰典当有限责任公司。住所地：青岛市李沧区通真宫路103号。统一社会信用代码：91370200550814973Y。法定代表人张宪青，系该公司总经理。原告王坚与被告刘相前、第三人青岛同泰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张韬到庭参加了诉讼；被告、第三人经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月18日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款23万元，借款期限6个月，自2019年3月18日至2019年9月17日。被告以其所有的位于青岛市黄岛区西康路1号13栋1单元302户房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告支付借款23万元，原、被告通过第三人到房产管理机构对约定的抵押物办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未按期还款。要求：1、判令被告偿还借款23万元；2、判令被告支付违约金4140元（自2019年9月18日至2019年10月15日，按年息24%计算），自2019年10月16日至给付之日的违约金按上述标准计算；3、判令被告支付律师代理费1万元；4、诉讼费由被告承担；5、判令原告对被告位于青岛市黄岛区西康路1号13栋1单元302户房产享有优先受偿权。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、《借款抵押合同》、《同意处置声明》、《具结书》各1份，证明2019年3月18日，原告与被告签订《借款抵押合同》，约定：1、被告向原告借款人民币23万元，借款期限6个月（自2019年3月18日起至2019年9月17日止）；2、被告保证按照合同的约定按时偿还借款，逾期每日按照借款金额千分之三支付违约金；3、被告自愿以其名下所有的位于青岛市黄岛区西康路1号13栋1单元302户房产对上述借款提供抵押担保，担保范围为上述借款合同项下借款本金、逾期利息、违约滞纳金、损害赔偿金以及出借款人实现债权的律师费等一切实现债权的费用及其他所有应付费用；4、争议管辖法院为青岛市城阳区人民法院。二、《三方服务协议》、《不动产登记证明》各1份，证明原告委托第三人办理上述房产的抵押登记手续，第三人只负责办理房产抵押手续，原告为该房产抵押权人。三、《借条》、银行交易明细各1份，证明原告依约将借款人民币23万元转至被告账户，截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金人民币23万元、违约金人民币4140元。四、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证各1份，证明原告为收回欠款、实现债权，特委托山东众成清泰（青岛）律师事务所律师代理此案，为此支付律师代理费人民币1万元。被告未答辩也未向法庭提供证据。第三人未陈述也未向法庭提供证据。经审理查明，一、2019年3月18日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款23万元，借款期限自2019年3月18日至9月17日，共计6个月，借款人保证按合同约定偿还借款本息，逾期每日按借款金额千分之三支付违约金，被告自愿以其名下的位于青岛市黄岛区西康路1号13栋1单元302户房产提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等。2019年3月18日，原告委托第三人对约定的抵押物到房产管理部门办理了抵押登记手续，现原告持有鲁（2019）青岛市黄岛区不动产登记证明第0018461号不动产登记证明。二、2019年3月18日，被告为原告出具借条1份，内容为：“今借王坚人民币23万元，于2019年9月17日前归还”。当日，原告通过银行将人民币23万元支付给被告。三、2019年10月15日，原告与山东众成清泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东众成清泰律师事务所对原告与刘相前、第三人青岛同泰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案进行代理，原告应支付代理费1万元。2019年10元18日，原告通过银行支付山东众成清泰律师事务所代理费1万元，山东众成清泰律师事务所为原告开具增值税普通发票1张，金额1万元。以上事实，有原告提供的《借款抵押合同》、协议、不动产登记证明、借条、交易明细、《委托代理合同》、转款记录、发票、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、本案系被告未履行还款义务而引发的民间借贷纠纷。被告向原告借款23万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条、交易明细为证，本院予以确认。双方约定的借款期间已经届满，故现被告要求原告返还借款本金23万元，理由正当，本院予以支持。双方约定的违约金超出了法律规定的上限，故原告要求自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%支付违约金，理由正当，本院予以支持。二、双方在《借款抵押合同》中约定了律师代理费，而原告为主张律师代理费向法庭提供了《委托代理合同》、转款记录、发票等，上述证据相互印证，构成一完整的证据链条，可以证明原告为本次诉讼支付代理费1万元，故原告要求被告支付律师代理费1万元，理由正当，本院予以支持。三、债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《借款抵押合同》约定被告以其名下的位于青岛市黄岛区西康路1号13栋1单元302户房产提供抵押担保，后原告委托第三人对约定的抵押物到房地产管理部门办理了抵押登记手续，现原告持有鲁（2019）青岛市黄岛区不动产登记证明第0018461号不动产登记证明，故原告要求对上述不动产登记证明中所登记的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款按法定的清偿顺序优先受偿，理由正当，本院予以支持。四、被告、第三人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相前于本判决生效后10日内返还原告王坚借款本金人民币230000元。二、被告刘相前于本判决生效后10日内，以人民币230000元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%（含应支付原告律师代理费10000元）支付原告王坚利息。三、原告王坚对被告刘相前名下的鲁（2019）青岛市黄岛区不动产登记证明第0018461号不动产登记证明中所登记的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款按法定的清偿顺序优先受偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，由被告刘相前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢782号申请执行人：袁桂清，女，1970年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：张冬梅，女，1971年11月9日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：陈桂玲，女，1970年5月14日出生，汉族，现住沈阳经济技术开发区。被执行人：张冬红，女，1973年5月13日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。本院在执行申请执行人袁桂清与被执行人张冬梅、陈桂玲、张冬红借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，传票，现申请人自愿提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执恢782号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十七日书记员  张佳东
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2280号上诉人（原审被告）：周启华，男，1975年11月14日出生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：贵州省环领建筑材料有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区木岗镇木岗场村（木岗园区），统一社会信用代码：91520203MA6DKX6X77。法定代表人：李刚，系该公司总经理。上诉人周启华因与被上诉人贵州省环领建筑材料有限公司（以下简称“环领公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周启华上诉请求：1、将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由为：一审认定事实错误，导致判决错误。上诉人于2016年11月与被上诉人的副总经理就涂料的供应达成口头协议，约定由江新良为上诉人提供涂料并向其直接支付货款，江新良作为副总与上诉人签订合同，也是唯一与上诉人联络的人，故上诉人有理由相信其是履行职务行为，上诉人将2016年11月至2017年3月期间发生的交易的货款支付给江新良并无不当，至于江新良是否交给被上诉人与上诉人无关。2017年3月至2017年9月期间发生19单交易，合计费用51930元，上诉人已支付25000元，向江新良支付4000元，由于被上诉人的原因造成上诉人5150元的损失，应当予以扣除，故尚欠货款金额为17780元。被上诉人未提交书面答辩意见。环领公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的货款48290元；2、判决被告支付从2017年9月27日拖欠货款48290元至今的法定孳息3249.5元，以上共计51539.5元。一审法院认定事实，原、被告签订购买涂料的《购销合同》约定由原告根据被告实施工程改造的需要，提供涂料及相关货物给被告使用，由被告根据供货量及约定的单价支付货款，双方约定的付款方式为合同签订后5月底付50%材料款，6月底全部结清，《购销合同》上未注明合同签订的时间。自2016年11月27日至2017年9月27日期间，被告从原告处购买总计84890元的货物，原告提供的2017年3月17日金额为4640元的出库单上的“徐小刚”不是被告周启华本人，2017年4月15日金额为4400元的出库单，经比对与被告周启华本人的签名不符。被告已向原告支付了36600元货款。一审经审理认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告环领公司与原告签订的《购销合同》加盖有被告环领公司的公章，原告也在《购销合同》上签字，可以认定该《购销合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，对双方具有约束力，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，故对原告主张被告支付货款的请求，予以支持。原告提供的2017年3月17日金额为4640元的出库单及2017年4月15日金额为4400元的出库单不是被告签字，不予采纳。被告辩称原告提供的2030元内墙腻子粉有质量问题，导致其手下的6个工人多做了12个工，每个工人每天260元，要求原告扣除这部分的钱，而且其另外支付了4000元给江新良修厂里的车，但未提供内墙腻子粉存在质量问题及向江新良支付了4000元修车的证据，故对该辩称，不予采信。被告辩称其欠原告2016年的货款于2017年3月之前已经全部付给江新良，钱都是打在江新良的账户上，江新良也承认其将货款全部打在公司账户上，但未提供其向江新良打款并转到环领公司账户的证明，故对该辩称不予采纳。关于原告主张被告支付法定孳息3249.5元的诉请（按中国人民银行同期贷款利率计算17个月），由于被告未按期向原告支付货款，逾期应承担违约责任，对该诉请，予以支持，因双方未约定逾期付款的违约责任，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算17个月。被告从原告处购买总计84890元的货物并已向原告支付货款36600元，扣除不是被告本人签字的金额分别为4640元及4400元的出库单，尚有39250元货款未付，逾期利息为39250×17×4.35%÷12＝2419元，合计39250＋2419＝41669元。综上所述，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依据合同约定要求被告支付货款及违约金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告周启华于判决生效之日起15日内支付原告贵州省环领建筑材料有限公司货款及逾期付款利息共计41669元。二、驳回原告贵州省环领建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费544元（原告已预交），由被告周启华负担424元，由原告贵州省环领建筑材料有限公司负担120元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人欠付被上诉人多少货款。经审查，上诉人与被上诉人对双方之间存在84890元的货物买卖关系以及上诉人已支付被上诉人货款36600元的事实不持异议，现周启华上诉提出，其已将2016年11月至2017年3月期间发生的交易的货款支付给被上诉人的副总经理江新良，2017年3月至2017年9月期间的交易货款金额为51930元，其已向被上诉人支付25000元，向江新良支付4000元，扣减被上诉人给上诉人造成的5150元损失，上诉人只欠付被上诉人货款17780元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人周启华应当举证证明存在其已将案涉货款支付给被上诉人的副总经理江新良以及被上诉人造成其损失的事实。一审时，上诉人周启华提出同样的抗辩理由，但在一审法院指定的时间内未能提交证据也未提起反诉，至二审下判前也未提交证据证明该上诉主张，应由其承担举证不能的法律后果，故一审认定上诉人欠付被上诉人货款39250元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人周启华负担。本判决为终审判决。审判长 高   良   萍审判员 瞿继红审判员王秋红二〇一九年十二月十五日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6388号原告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托代理人：谈某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：徐某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告王某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谈某、被告徐某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款152000元并自2017年12月至起诉之日按照信用卡贷款利率年息3.39%承担利息36480元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系亲戚关系且比较亲近。2017年12月，被告向原告借款，原告当时没有现金就将自己名下的信用卡借其周转使用。2017年12月8日，被告向原告出具借条，借款金额为52000元，约定2018年10月底还清。2018年5月，被告再次请求借款，原告又将其名下信用卡借其使用，2018年5月27日，被告向原告再次出具10万元借条，还款时间约定于2018年6月底。借款到期后经催要无果。现诉请法院，望判如所请。被告徐某辩称，原告所述的借款经过都是属实的，钱确实是信用卡刷出来的，被告说曾经给原告给过2万，是信用卡刷卡的手续费。诉讼请求部分，本金的数额是对的，利息是没有约定利息的，利息部分有争议暂时也没有能力支付。原告王某为证明其主张向本院提供借条原件两张，以证明被告借款的事实。被告对上述证据无异议。被告徐某未提供证据。原、被告无争议的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系且比较亲近。2017年12月，被告向原告借款，原告因无现金遂将其名下信用卡借其周转使用，因到期未还，由原告偿还了信用卡透支款，2017年12月8日，被告向原告出具借条，借款金额为52000元，约定2018年10月底还清。2018年5月，被告再次请求借款，原告又将其名下信用卡借其使用，透支到期后被告未偿还，仍由原告偿还了信用卡透支。2018年5月27日，被告向原告出具10万元借条，约定于2018年6月底偿还。借款到期后经原告催要无果引发纠纷。本院认为，原、被告之间借款协议不违反法律规定，被告应予履行。因被告未履行还款引发纠纷，应承担民事责任，偿还原告借款152000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定年借款利率不得超过24%，原告诉请被告按照年利率3.39%计算借款利息的请求符合该规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告王某借款本金152000元；二、被告徐某偿还原告王某2019年11月5日前借款利息36480元。以上第一、二项合计188480元，限被告徐某于判决生效后10日清偿完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元(已减半收取)，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年十二月十七日书记员 李玉立
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执880号申请执行人邱荣，女，1989年9月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人程文洲，男，1989年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，现住：湖北省应城市。本院在执行申请执行人邱荣与被执行人程文洲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初461号民事调解书,责令被执行人程文洲偿还申请执行人邱荣借款191000元，案件执行过程中，申请执行人邱荣撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初461号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  李会刚审判员  王祥海二〇一九年十二月十七日书记员  彭 欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘青青，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省洛宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘青青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33120.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额16461.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16461.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘青青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16461.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告刘青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈韵怡钟露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24111号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：陈红娟，女，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈红娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈红娟向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金27737.99元，利息2615.56元及违约金6205.37元（暂计至2018年8月26日共计36558.92元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告陈红娟拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈红娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈红娟。申请时间：2013年2月27日。信用卡卡号：62×××97。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：陈红娟持卡消费未按时还款，截至2018年8月26日，尚欠信用卡本金27737.99元、利息2615.56元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陈红娟达成一致协议。本院认为，陈红娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈红娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈红娟应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈红娟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈红娟就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈红娟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈红娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月26日的信用卡透支本金27737.99元、利息2615.56元以及从2018年8月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担121元，被告陈红娟负担593元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮刘佩敏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3924号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：湖北永续植物科技股份有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：陶艳，该公司董事长。被执行人：周志忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陶艳，女，1973年8月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：周璇，男，1992年4月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：文涛，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。本院依据（2018）鄂0606民初99号民事判决书，在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与湖北永续植物科技股份有限公司、周志忠、陶艳、周璇、文涛金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人湖北永续植物科技股份有限公司、周志忠、陶艳、周璇、文涛邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北永续植物科技股份有限公司、周志忠、陶艳、周璇、文涛在收到通知书之日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北永续植物科技股份有限公司、周志忠、陶艳、周璇、文涛至今未履行。2019年12月24日，本院依法将被执行人湖北永续植物科技股份有限公司、周志忠、陶艳、周璇、文涛限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人湖北永续植物科技股份有限公司、周志忠、陶艳、周璇、文涛名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，本院依法冻结、划拨被执行人文涛银行存款50381.63元，现暂未发现被执行人湖北永续植物科技股份有限公司、周志忠、陶艳、周璇、文涛有其他可供执行的财产，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 菲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5477号 原告：张文荣，男，1958年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 被告：濉溪县双堆集镇张圩村民委员会，住所地安徽省濉溪县双堆集镇张圩村，统一社会信用代码54340621ME2012663Y。 法定代表人：韩浩，系濉溪县双堆集镇张圩村民委员会村主任。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 原告张文荣诉被告濉溪县双堆集镇张圩村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文荣及其委托诉讼代理人王兆新，被告濉溪县双堆集镇张圩村民委员会的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文荣向本院提出诉讼请求：1.判令濉溪县双堆集镇张圩村民委员会支付修路矸石款15600元；2.判令濉溪县双堆集镇张圩村民委员会按同期银行贷款利率支付自2017年3月12日至付清之日的利息；3.诉讼费由濉溪县双堆集镇张圩村民委员会承担。 事实和理由：2007年之前，张文荣担任濉溪县双堆集镇张圩村民委员会干部期间，为濉溪县双堆集镇张圩村民委员会垫付修路矸石款15600元。2006年7月26日，濉溪县双堆集镇张圩村民委员会给张文荣出具欠条并加盖公章。后经张文荣多次催要，濉溪县双堆集镇张圩村民委员会均未偿还。 濉溪县双堆集镇张圩村民委员会辩称：张文荣所称的垫付矸石款不具有真实性，且案件已超过诉讼时效；张文荣主张利息缺乏事实和法律依据，双方亦未约定利息；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：张文荣曾担任濉溪县双堆集镇张圩村民委员会干部。2004年至2006年期间，白景林为濉溪县双堆集镇张圩村民委员会修建环村路用去矸石78车，每车价值200元，计15600元。经白景林催要，濉溪县双堆集镇张圩村民委员会未予偿付，后时任村干部的张文荣将该款予以垫付。濉溪县双堆集镇张圩村民委员会于2006年7月26日给张文荣出具欠条予以证实。后经张文荣多次催要，濉溪县双堆集镇张圩村民委员会未偿还该垫付款。 上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，张文荣为便于村里工作开展，对张圩村委会应付的款项由其个人予以垫付，应有权向张圩村委会追偿，故对张文荣关于支付修路矸石款15600元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，因双方并未约定利息，本院不予支持。濉溪县双堆集镇张圩村民委员会辩称中于法有据部分，本院予以采纳；其余部分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告濉溪县双堆集镇张圩村民委员会于判决生效之日起六十日内偿还原告张文荣垫付款15600元; 二、驳回原告张文荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告张文荣负担20元，被告濉溪县双堆集镇张圩村民委员会负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  仝传伟 二〇一九年十二月九日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2910号 张强、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司、怀远县教育体育局： 申请执行人张强与被执行人蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司、怀远县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人工程款281770元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执2910号案件结案。 二〇一九年十二月十六日
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执210号之三申请执行人：晋中市东升经济适用房发展有限公司，地址：山西省晋中市榆次区迎宾街216号。法定代表人：贾斌，该公司董事长。委托代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。委托代理人：赵罡，山西正名律师事务所律师。被执行人：山西二建集团有限公司，地址：山西省太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。委托代理人：黄晓莉，女，1983年6月25日生，汉族，该公司职工。委托代理人：祁福萍，女，1974年3月31日生，汉族，该公司职工。本院执行的申请执行人晋中市东升经济适用房发展有限公司与被执行人山西二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋仲字第227号仲裁裁决书，责令被执行人山西二建集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，冻结了被执行人山西二建集团有限公司的银行账户。后被执行人山西二建集团有限公司履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西二建集团有限公司在晋商银行股份有限公司太原晋阳支行银行账户35×××74-0027的370205元、银行账户35×××74-0014的823097元的冻结。本裁定立即执行。审判长  郭东星审判员  辛变花审判员  韩丽娜二〇一九年十二月二日书记员  郝志鹏
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2036号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：周胜才，男，1968年4月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告周胜才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告周胜才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求周胜才立即偿还拖欠我社的借款1笔，借款期限：2012年12月13日—2014年1月30日，本金100,000.00元，（截至2019年9月16日）现尚欠100,000.00元，利息90,523.72元，本息合计190,523.72元，及后期所产生的利息；2.要求周胜才承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实及理由：周胜才于2012年12月13日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计100,000.00元，签订了联保借款合同，合同规定，周胜才还款期限为2014年1月30日。借款到期后，周胜才未还款，故诉至法院。周胜才未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：农户最高额联保借款合同、借款凭证、农户借款申请审批表、周胜才与妻子孙玉兰身份证和户口本、结婚证、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡永丰村村委会证明、周胜才户籍证明，周胜才未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，周胜才向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与周胜才签订了三户联保借款合同，联保小组成员为周胜才、马连强、张林生。借款合同约定：借款金额为100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月13日至2014年1月30日，月利率为8.7‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2012年12月13日，铁力市农村信用联社向周胜才发放贷款100,000.00元，周胜才在借款凭证上签名。周胜才于2013年12月13日偿还利息10,788.00元。截止到2019年9月16日，周胜才尚欠贷款本金100,000.00元，利息90,523.72元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），合计190,523.72元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与周胜才签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向周胜才发放贷款，周胜才未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求周胜才偿还借款本金100,000.00元，支付利息90,523.72元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：周胜才于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息90,523.72元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），本息合计190,523.72元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金100,000.00元为基数，按月利率8.7‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,110.00元，由周胜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕彦鑫
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初805号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人许志宝，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2019）619号起诉书指控被告人许志宝犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人许志宝及其辩护人李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：被告人许志宝醉酒在道路上驾驶的机动车。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人许志宝及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人还提出被告人具有认罪认罚的情节。 经审理查明：2019年9月24日3时35分,被告人许志宝酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县，被民警查获。经鉴定，许志宝静脉血液中的酒精含量为204.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人许志宝在庭审过程中亦无异议并有户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、到案经过、血样提取登记表、前科查询等书证，证人王某的证言，鉴定意见，被告人许志宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许志宝醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；被告人认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，判决如下： 被告人许志宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  徐利利 人民陪审员  巩晓梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李康伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7521号原告：韩长柱，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：曹振峰，男，1982年10月16日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。原告韩长柱诉被告曹振峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩长柱、被告曹振峰委托诉讼代理人李国行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费26000元及利息。事实与理由：2017年原告帮被告介绍工人，被告欠原告36000元劳务费，期间偿还10000元，剩余26000元一直未偿还，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望依法判如所请。被告曹振峰辩称，1、被告给原告出具欠条是在原告等人胁迫、威胁及非法拘禁的情况下被迫书写的，该欠条不产生法律效力，被告给原告出具欠条后，被告还款8000元也是在原告威胁下偿还的，原告应当予以返还。2、蔡盼竹与被告因从事劳务输出业务相识，2017年6月份左右李文胜找到蔡盼竹想在清丰设一劳务输出门市,蔡盼竹找到被告进行协商,当时被告也想拓展业务,所以就同意合伙在清丰设立门市，当时在清丰设立门市时,被告与蔡盼竹协商,蔡盼竹和李文胜、韩长柱三人负责招收工人,被告负责安排工作,门市的房租、装修、办公设施的购置花费由被告进行出资,当时被告购买了电脑、复印件、沙发以及办公桌椅,蔡盼竹和被告合伙大约两个多月的时间后，因蔡盼竹不通过被告直接向外输出工人导致无法继续进行合作,被告就离开了在清丰的办公室,现在办公室内的所有办公设备及物品均由韩长柱占为己有,虽合伙已经终止,但是被告依然按照之前的约定,只要是蔡盼竹之前介绍工人到工厂能正常工作,工厂里所返的费用被告按照比例全部支付给了蔡盼竹,因为蔡盼竹和韩长柱、韩长柱之间所招聘的工人有相互交叉的人员,所以被告有的费用直接支付给了蔡盼竹,有的费用转给了韩长柱、李文胜,由李文胜和蔡盼竹、韩长柱再进行算账。3、2017年临近春节,韩长柱所招聘的工人陆续回家,工人离开工厂后工厂也不再返还任何费用,但是韩长柱依然向被告索要返点费。4、2018年2月1日李文胜和蔡盼竹、韩长柱三人将被告骗到人民路××××交叉口附近的一家宾馆内,逼迫被告向韩长柱书写欠条,还强行不让被告外去,被告无奈进行了报警,在被告报警的过程中,蔡盼竹、李文胜、韩长柱强行将被告的手机抢走,致使被告报警后因无法向110提供具体地址而没有出警,当时李文胜、蔡盼竹、韩长柱强行让被告书写欠条时,被告完全按照李文胜、蔡盼竹、韩长柱三人所说的数额进行了书写,根本没有进行任何结算,后来被告为了及时摆脱李文胜、蔡盼竹、韩长柱的控制,被告答应支付给李文胜10000元，让李文胜了结。李文胜、蔡盼竹、韩长柱表示同意,被告向李文胜支付10000元后才离开了宾馆。被告离开宾馆后,李文胜、蔡盼竹、韩长柱依然拿着被告被迫书写的欠条继续向被告索要费用,并且三人轮换给被告打电话,被告实在是在不能接受的情况下被迫同意再支付10000元给蔡盼竹，支付8000元给韩长柱。5、李文胜、蔡盼竹、韩长柱之间的纠纷,当时蔡盼竹表示同意,被告认为在他三人的经济已经了结的情况下，韩长柱再次向被告索要所谓的劳务费，此时被告下决心不再支付任何费用，所以每次韩长柱打电话都是临时应付，被告至今根本不欠韩长柱任何费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。6、原、被告属于合伙纠纷不是劳务纠纷，蔡盼竹所主张的诉求是在合伙期间因输出工人，工厂返费后因分配而产生的纠纷。经审理查明，2017年6月份，原、被告与案外人蔡盼竹、李文胜合伙从事对外输出劳务业务，由原告及蔡盼竹、李文胜负责招收工人，被告负责出资且安排工人对外工作。2018年2月2日四人在濮阳市××区××与××路交叉口附近的一家宾馆内住宿，被告向蔡盼竹、李文胜出具了欠条，未向原告出具欠条。庭审中，原告提交自2018年11月22日开始至2019年1月30日之间的七段电话录音记录及支付宝转账凭证一张，以证明被告认可尚欠原告劳务介绍款且原告多次催要的事实。被告对此质证时称对支付宝转账记录无异议，但转账之后四人之间的纠纷已经结清；对录音真实性无异议，但对证明目的有异议，并陈述每次录音被告都是在原告的引导下被告随意附和并用习惯性的语言应付，并没有明确确认欠原告劳务费用，反而证明了被告让原告和蔡盼竹、李文胜算账的事实。经本院核查该七段录音，录音中显示当原告每次向被告催要26000元欠款时，被告均承诺同意支付。被告提交了转账凭证20张及原告代理期间应得费用证明2张，以证明原、被告及案外人蔡盼竹、李文胜四人在合伙从事劳务输出，被告向原告转出的费用及中间提成费用，及被告催促原告自行算账的事实，原、被告如果算账，原告应将被告支付的费用返还，并算清自己应得的费用。原告对此质证称该转账系被告应当支付给其的费用，对被告出具的应得费用证明不予认可，原告不应得那么少，该证明系被告自己自行出具，并没有原告签字确认认可。另，被告向本院申请调取其当时在公安机关的报警记录，因公安机关并未出警，仅具有报警记录不能证实其主张，故本院并未调取。另，庭审中，原告就其主张的利息部分要求由本院自由判决，但其未补交诉讼费用。以上事实有原、被告陈述、欠条等证据相互印证、予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，通过双方之间的转账记录及案外人蔡盼竹、李文胜的陈述，能够证实原、被告之间系合伙从事对外劳务输出业务，二人虽未签订书面合伙协议，但口头达成的协议只要系真实意思之表示，内容不违反法律法规的强制性规定，即应受法律保护。根据我国《民法通则》第三十条的规定，应依法认定原、被告之间的法律关系为合伙关系。原、被告与案外人蔡盼竹、李文胜于2018年2月2日在一宾馆协商解决四人之间的合伙纠纷时，被告向蔡盼竹、李文胜出具了欠条，未向本案原告出具。原告提供的其录制的与被告之间的通话内容的录音光盘，该证据的取得方法并不存在侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形，该录音内容显示原告自2018年11月22日开始通过电话向被告索要欠款时，被告均承诺予以支付，并未显示存在有人胁迫、诱导被告的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《最高人民法院关于适用一、限被告曹振峰自本判决生效之日起十日内支付原告韩长柱清算款26000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李盼超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3242号申请人：郑州一建集团有限公司（原郑州市第一建筑工程集团有限公司）。被申请人：河南建筑职业技术学院。申请人郑州一建集团有限公司（原郑州市第一建筑工程集团有限公司）与被申请人河南建筑职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初3754号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南建筑职业技术学院银行存款人民币16939元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26725号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张季，男，1994年4月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张季民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5732.78元及利息180.51元；2.被告支付利息（以5732.78元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张季未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张季，通讯地址陕西省西安市莲湖区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月14日。4.贷款金额：9581元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年6月15日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/6/15              645.28                  2017/7/14              905.97                  2017/8/18              905.97                  2018/8/29              2,685.54      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张季邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张季签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张季。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张季发放贷款9581元，已经履行相应的合同义务，张季应当按照约定履行还款义务。张季收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张季的还款情况，截止至2019年10月15日张季尚欠小雨点公司贷款本金6687.7元、利息1836.89元。小雨点公司主张张季返还贷款本金5732.78元并支付截至2019年10月15日的利息180.51元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张季于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5732.78元并支付截至2019年10月15日的利息180.51元；二、被告张季于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以5732.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张季负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静