辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6032号原告：曲淑珍。委托诉讼代理人：秦万年，系原告丈夫。被告：张立英。被告：马卫东。原告曲淑珍与被告张立英、马卫东租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲淑珍及其委托诉讼代理人秦万年，被告张立英、马卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲淑珍向本院提出的诉讼请求:1、请求被告还清欠款200000元及2018年6月16日起至2019年10月25日止的利息；2、担保人马卫东负责有连带还款义务；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张立英于2018年6月8日立据，并有担保人马卫东签字划押的欠房租等项人民币20万元的欠条，至今没有偿还。为结清欠款，维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判，担保人马卫东系瓦房店市假肢厂投资人，住所地辽宁省瓦房店市汽车城西长春路西段154号，属个人独资企业。被告张立英、马卫东辩称，1、2013年4月20日与原告签订的租房合同，当时案涉出租房的情况是开发商交付房时的初始状况。房屋里面排水管道都裸露在外面，最深处有半米多深的深坑，需要进行填土。在这种情况下，我与原告协商要原告处理好地面。原告承诺说我处理地面加上装修，原告给了55天的装修时间，也就是租房合同于2013年6月15日生效。因为当时出租房的地理位置不是很好，出租困难，再加上我装修当时预算需要二十万左右，原告承诺房租可以分期交付，也就是说我什么时候方便什么时候支付。我也承诺只要手头宽裕优先支付房租，在这种条件下我才承租的案涉出租房；2、针对原告起诉状上的诉讼请求，完全不符合事实，忽略了在这个过程中我们所偿还的款项。因为至今为止，我和担保人马卫东对所欠房租都很积极配合并且努力进行偿还，从没有进行抵赖和不承认。可是原告忽略当时我之所以写下案涉的欠条，是因为原告有承诺在先，我手里有原告亲笔签署的承诺书，但是原告并没有向法庭提供，承诺书上清清楚楚的写明了关于欠条上还款具体事宜，而并不是向原告起诉书上我欠原告房租等项二十万元至今没有偿还；3、2015年7月9日，我支付给原告现金贰万元房租，原告收到后并给我打收条一张，由原告亲笔签字，有收条为证。还有我曾经在2015年11月27日存到原告曲淑珍在中国农业银行的存折里贰万元房租。当时存款后我曾向原告索要收条，原告说有银行记录不会不承认的。我想毕竟原告年岁大值得信任，因此我也就没有在坚持。现在我手里有当时打款的银行回单为证。还有就打款一事调解时我曾和调解法官提出过，当时调解时原告没有到场，其丈夫代原告参加调解，原告丈夫拒不承认我往原告存折里打过钱。2018年9月29日我又支付给原告现金贰万元房租，收到后，原告的丈夫给我打了一张收条由原告丈夫亲笔签字，有收条为证；4、关于我已经支付给原告人民币伍万元房租，为什么欠条中没有提起，是因为原告夫妇提出一定要列明所欠款项，担心我和担保人不承认，原告夫妇表明到时我们还钱以收条形式作为凭证，我也念其原告夫妇年岁高就答应了他们的请求；5、我承租的案涉房屋于2018年6月15日到期，到期之前原告夫妇曾多次和我还有担保人协商让我们可以暂时住，在承租房内，这样方便出租，有需要租房的也方便来看房，我也就答应下来。这期间我们想方设法积极为原告夫妇宣传出租承租房，由于承租方地理位置和面积的原因，2018年年末才将房屋出租。这时原告夫妇要求我走后承租房内的一台40寸电视，一张1.8米的双人床，一张1.2米的单人床，一个热水器，一个1.7*0.75的办公桌，一套监控设备，六把椅子，还有价值5000多的门头，楼上楼下四扇门，两组推拉门，承租房的价值5000多的四扇入户门留下，我也念及相处这么久，再有原告夫妇承诺五年内不起诉不追要房租，我们也承诺会争取尽早的把房租结清，就答应了原告夫妇的请求将上述东西全部留给原告。还有在我们刚开始搬家，没有搬完的情况下，原告要求我们将承租房的钥匙给他们一套，我们也给了他们。没有想到我们东西没有搬走的时候原告将我们二楼的一间卧室给上锁，当时我很生气，曾要求原告将上锁房门打开，遭原告拒绝。就是这样，我们还是念及原告夫妇年岁高，选择相信他们。没有料到之后我在整理东西时少了很多东西，我们还是没有追究。就是这样，他们还是不遵守承诺把我们告上法庭。因此，我希望法庭调查清楚，我们会在我们承诺的时间兑现我们的诺言，给原告一个满意的交代，也请原告遵守自己的承诺。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，原告曲淑珍与被告张立英签订了房屋租赁合同，原告将自己与其丈夫秦万年共同共有的位于瓦房店市昌盛经典30#楼1号（房屋权属证书载明的位置为岗店办事处西长春路西段147-71号，产权证号为瓦房权证岗私字第××号）面积为234平方米的一处二层楼房出租给被告张立英使用，租赁期为五年，自2013年6月15日至2018年6月15日。2018年6月8日，被告张立英向原告出具一份欠条，该欠条载明：欠条今欠曲淑珍2014年6月15日至2015年12月15日房租人民币陆万元整。2015年12月15日至2016年12月15日房租人民币肆万元整。2016年12月15日至2017年12月15日房租人民币肆万元整。2017年6月15日至2018年6月15日房租人民币贰万元整。2013年6月15日至2018年6月15日物业费人民币贰万叁仟玖佰壹拾伍元玖角肆分（即23915.94元）。2017年取暖费肆仟零叁拾肆元壹角（即4034.1元）。2013年6月15日至2018年6月15日卫生费贰佰肆拾元。以上共计人民币拾捌万捌仟壹佰玖拾元零肆分（即188190.04元）。截止到2018年6月15日应付利息人民币壹万壹仟捌佰零玖元玖角陆分（即11809.96元）。总计欠款人民币贰拾万元整（即200000.00元）。被告张立英在欠款人处签字按印，被告马卫东在担保人处签字按印，且加盖了“瓦房店市假肢厂”的公章。当日，原告向被告张立英出具了承诺书，承诺租房押金5000元用于支付2017年的取暖费，剩余抵顶欠条中的房租。另查，被告张立英与被告马卫东系夫妻关系。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、欠条，被告提供的承诺书、收条以及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告曲淑珍与被告张立英签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。原告将案涉房屋交付被告张立英使用，被告张立英应向原告支付租金。被告张立英于2018年6月8日向原告出具的欠条，系对案涉租金的结算。庭审中，被告张立英提供了收条、回单。对于其中发生在欠条日即2018年6月8日之前的收条、回单，应以发生在后的欠条内容为准，对该收条、回单载明的金额应不予扣除；对于其中发生在欠条日即2018年6月8日之后的收条即2018年9月29日金额为10000元的收条，应在欠条金额中予以扣除。对于被告张立英提供的承诺书，对其中“五年内不能起诉……如五年内起诉，不支付欠条上的利息”的内容，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诉讼权利、《中华人民共和国合同法》中关于违约责任的强制性规定，且该利息标准未超过法律允许的范围。故对该条款内容，本院不予认可。对承诺书中涉及的租房押金5000元，因在案涉欠条中未体现，视为欠条内容外的其他款项，应予以处理。依照承诺书中的租房押金抵顶内容，应抵顶2017年的取暖费，剩余金额抵顶欠条中的房租。本案中，被告张立英、马卫东系夫妻关系。庭审过程中，二被告均自认租赁案涉房屋用于二被告共同经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，案涉租金应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告张立英、马卫东应向原告支付的租金金额应为185000元（200000元-10000元-5000元=185000元）。对原告提出的由被告支付租金185000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的由被告支付超出185000元租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于案涉租金的利息，原告请求2018年6月16日起至2019年10月25日止的利息，但未提出利息标准。原告提出的利息计算的起止时间，于法有据，本院应予支持。被告张立英、马卫东应向原告支付的租金利息应以185000元为基数，自2018年6月16日起至2019年10月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立英、马卫东于本判决生效后十日内向原告曲淑珍支付租金185000元及利息，利息以185000元为基数，自2018年6月16日起至2019年10月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告曲淑珍的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告曲淑珍负担161元，由被告张立英、马卫东负担1989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年十二月五日书记员 徐铖铖