杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7569号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州翰谦教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊2906室。法定代表人：翁永取。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告杭州翰谦教育科技有限公司（以下简称翰谦教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人苏功坤到庭参加诉讼、被告翰谦教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河图公司诉请判令翰谦教育公司：1.立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-096223952；2.赔偿河图公司的经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，河图公司以被诉侵权作品已删除为由撤回了上述第一项诉讼请求。事实和理由：河图公司自2005年7月成立，14年专注推动中国图片市场正版化。现河图公司发现翰谦教育公司在其名为“茶道与茶文化”微信公众号中使用了前述涉案编号EP-096223952的摄影作品，河图公司已就其侵权事实已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图公司，并授权河图公司以自己名义针对涉案作品的任何未经授权使用或进行信息网络传播的行为维权。河图公司认为翰谦教育公司未经许可擅自使用河图公司享有著作权的摄影作品，侵害了河图公司的信息网络传播权，并给著作权人造成了较大经济损失。基于上述事实及理由，河图公司特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。翰谦教育公司未到庭答辩，但在本院诉讼平台上提交书面答辩状称，一、河图公司无证据证明其是涉案作品的著作权人，也无证据证明其获得照片图文等网络作品的有效授权。二、作品登记证书的时效性有误。本案起诉时间是2019年6月27日，取证时间是2018年7月27日，而作品登记时间是2018年12月6日，答辩人使用照片的时间是2017年1月17日左右，即翰谦教育公司使用图片时间在作品登记之前，任何人可以使用该图片。三、河图公司不具备诉讼主体资格，非本案适格原告，无权就涉案图片提起诉讼。四、案件图文证据保留时，河图公司不具备图片所有权，涉案摄影作品上没有标明权利人，其使用涉案图片的合法性无法确认，也无法证明其对涉案图片享有著作权。河图公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。翰谦教育公司未提交证据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月6日，北京市版权局出具登记号为“京作登字-2018-G-00828939（详见附表）”的作品登记证书，载明“作品名称：西安兵马俑EP-390691602等2136件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：北京河图创意图片有限公司；著作权人：北京河图创意图片有限公司。”作品登记证书附表中包含了名称为“喝茶”、编号为EP-096223952的摄影作品（以下简称涉案作品），其登记证号为京作登字-2016-G-00828633，作品登记日期为2018年12月6日，作品完成日期：2015年11月18日；首次发表时间：2015年11月18日。河图公司将案涉作品发表于其官方网站“河图创意”（网址链接：http://www.eastphoto.cn/picDetail.jsp?picep=EP-096223952）中进行销售，根据河图公司提供的发表网页截图显示，网页的右侧为涉案作品，左侧有图片编号、授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编……”等字样。河图公司就涉案作品向本院提交了电子底片，显示涉案作品拍摄时间为2015年11月18日下午4时22分，尺寸为5616×3744，照相机型号Canon。2017年1月17日，微信公众号“茶道与茶文化”（ID：edutea）发布“可以听的茶文：如果你是这六类人群，一定要多喝茶！”一文，文中有多张配图，经比对，其中一张配图与河图公司编号为EP-096223952的涉案图片基本一致。2018年7月27日，河图公司通过真相网络科技（北京）有限公司运营的“IP360全方位数据权益保护开放式平台”进行电子数据取证保全，保全了微信公众号“茶道与茶文化”（ID：edutea）发布的被诉侵权图片。庭审中，河图公司确认被诉侵权图片已删除。进行取证保全。另查明，微信公众号“茶道与茶文化”（ID：edutea）的认证主体为翰谦教育公司。本院认为，涉案作品在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《作品自愿登记试行办法》第二条规定：“作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。可见，我国法律在著作权的获得上是采取自动获得原则。《作品自愿登记试行办法》也没有将登记作为著作权产生或者获得的必备条件，即作品备案登记内容仅是著作权归属的初步证据，并不具有绝对的证明效力。本案中，根据河图公司提交的作品登记证书（电子版）以及电子底片，在无相反证据的前提下，可以认定河图公司享有案涉作品的著作权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,翰谦教育公司未经许可，在其运营的微信公众号“茶道与茶文化”（ID：edutea）中使用了被控侵权图片，经比对，其与案涉作品构成实质性相同。微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于河图公司确认翰谦教育公司已删除了被控侵权图片，故河图公司当庭撤回第一项诉请，本院对此不再评判。关于赔偿数额，河图公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者翰谦教育公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑案涉作品的市场影响、知名度、翰谦教育公司的侵权情节、河图公司为本案诉讼电子数据保全，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案作品的侵权使用对于翰谦教育公司宣传作用较为有限；2.侵权图片已删除;3.河图公司为本案诉讼进行了电子数据保全，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.河图公司提起了数十起类似的批量案件。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州翰谦教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）350元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担10元，由被告杭州翰谦教育科技有限公司负担15元。原告北京河图创意图片有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州翰谦教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月三日法官助理吴永安书记员邵家奇