wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6721号申请执行人杨兰，女，汉族，1978年9月16日出生，住湖南省湘阴县。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人胡雅丽，总经理。申请执行人杨兰与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0104民初7386号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兰于2019年12月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月11日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人银行账户已被冻结；查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××号车辆，本院于2019年10月22日另案查封。于2019年12月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下有医疗机械、设备等财产（详见财产清单），本院于2019年8月13日已另案查封。因案件涉及财产类型多、数量大，本院于2019年9月23日委托第三方评估，现处于评估阶段。于2019年12月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月13日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月23日，本院对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司的法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月23日，本案应当执行被执行人的标的金额为5,005元，已执行到位为0元，尚有5,005元未执行到位。本院已采取上述执行行为并告知申请执行人，目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2738号 原告：商自中，男，1944年2月12日出生，汉族，住安徽省歙县七川新村Ｂ区。 被告：葛平，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：郑满花，女，1955年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告商自中诉被告葛平、郑满花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告商自中到庭参加诉讼。被告葛平、郑满花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商自中向本院提出诉讼请求：1、判令葛平、郑满花归还商自中借款本金30万元；2、判令葛平、郑满花支付商自中违约金8万元；3、葛平、郑满花负担诉讼费用。事实和理由:被告于2018年1月2日向原告借款30万元，约定借款于2019年6月30日前还清，到期未归还全部借款，应承担违约金8万元。被告至今未归还借款，原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 葛平、郑满花未答辩。 本院经审理认定事实如下：葛平、郑满花系母子关系，商自中与葛平、郑满花系朋友关系。2017年7月14日，葛平、郑满花因经营工程需要向商自中借款30万元。葛平、郑满花向商自中出具了借条一张，载明：今向商自中借人民币30万元，于2017年12月31日前归还。葛平、郑满花均在该份借条上按捺了手印。同日，商自中支付了葛平、郑满花现金30万元。嗣后，因葛平、郑满花未能归还借款。2018年1月22日，葛平以葛平、郑满花为借款人再次向商自中出具了借条一张，载明：今向商自中借人民币30万元，于2018年7月14日前归还。上述借条到期后，葛平、郑满花仍旧未能归还借款。2019年1月2日，葛平作为借款人向商自中出具借条一张，载明：今有葛平向商自中借到现金人民币30万元。上述借款约定于2019年6月30日前还清，不收利息，只收本金，如果于2019年6月30日前未归还全部欠款，借款人应承担违约金人民币8万元整。由于葛平、郑满花至今未归还借款，商自中诉讼来院。 以上事实有商自中向本院提交的借条、银行流水及商自中当庭合理陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年7月14日，葛平、郑满花因经营需要向商自中借款30万元的事实，有葛平、郑满花向商自中出具的借条、商自中从银行取款记录以及商自中合理陈述为依据，本院对商自中与葛平、郑满花之间的合法民间借贷关系，应予以确认。虽然2018年1月22日、2019年1月2日，葛平单方向商自中又出具了借条，但均系葛平就2017年7月14日借款金额及归还期限的另行确认。葛平在2019年1月2日借条中已承诺未按期还款应承担违约金8万元，根据上述借款的来源及初始借期情况，商自中在本案主张要求葛平、郑满花归还借款30万元及违约金8万元，符合法律规定，本院应予以支持。 综上，商自中的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛平、郑满花于本判决生效之日起十日内归还原告商自中借款本金30万元； 二、被告葛平、郑满花于本判决生效之日起十日内支付原告商自中违约金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、保全费2420元，由被告葛平、郑满花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇一九年十二月九日 书记员  汪青 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0231刑初396号公诉机关垫江县人民检察院。被告人刘宋均，男，1980年7月2日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，住垫江县。因犯贩卖毒品罪，2012年2月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2012年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年3月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年6月4日刑满释放;因犯盗窃罪，2018年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月21日被垫江县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人刘宋均犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月至9月期间，被告人刘宋均以非法占有为目的，实施盗窃行为12次，盗得现金3590余元，盗得手机、电瓶价值共计2496元，所获赃款用于其日常开支。具体事实如下：1.2019年8月19日凌晨5时许，被告人刘宋均来到垫江县桂溪街道红光村，趁被害人彭某家门敞开之际进入室内，在与被害人孙女搭讪时趁机将放置在床上的一部手机盗走。被盗手机因品牌、型号、串号等不详，无法认定其价值。2.2019年8月24日凌晨，被告人刘宋均骑车来到垫江县新民镇城北村，采用撬锁剪线的方式，将被害人潘某停放在自家院坝内的电动三轮车电瓶盗走，并销赃获利。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗电瓶价值人民币1222元。3.2019年8月27日，被告人刘宋均来到垫江县桂溪街道白银路，翻窗进入被害人朱某家中，盗走黑色女士挎包，取出包内现金500余元后将包丢弃。4.2019年8月28日上午，被告人刘宋均来到垫江县桂溪街道红光村一出租房，趁被害人冯某房门未关进入室内，盗走玫瑰金色VIVOX9手机一部，并销赃获利。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币854元。5.2019年8月29日8时许，被告人刘宋均来到垫江县北新街，趁被害人石某房门未关之际进入室内，盗走墙壁上的挎包一个。6.2019年8月30日，被告人刘宋均来到垫江县桂溪街道红光2组65号废旧品回收处，假借出售踏板摩托车为由进入被害人卢某1家中，盗走放置在客厅的VIVOX23手机一部，并销赃获利。被盗手机因存储、串号不详，无法认定价值。7.2019年9月1日2时许，被告人刘宋均来到垫江县红光村，用树枝伸进被害人徐某卧室窗口，将其放在床头的挎包挑出，盗取挎包内现金470元。8.2019年9月2日10时许，被告人刘宋均来到垫江县桂溪街道旗龙宾馆附近，趁被害人王某不注意，将放置在桌上的VIVOY935手机一部盗走，并销赃获利。被盗手机因串号不详，无法认定价值。9.2019年9月2日11时，被告人刘宋均来到垫江县东门田坝居委，趁被害人雷某房门未关之机，进入室内将放置在沙发上的钱包内现金370元盗走。10.2019年9月3日7时30分，被告人刘宋均来到垫江县桂溪街道，趁被害人罗某外出房门未关之机，盗走放置在床上的黑色背包内现金1500元。11.2019年9月14日晚，被告人刘宋均来到垫江县桂阳街道紫金豪庭，趁被害人邬某房门未关之机，进入室内盗走放置在沙发上的挎包内现金600余元。12.2019年9月18日下午，被告人刘宋均来到垫江县沙坪镇白杨村，撞开被害人卢某家的后门后，进入室内盗走华为畅享8E手机一部及现金150元，并将被盗手机交由案外人刘某1保管。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币420元。2019年9月20日18时许，被告人刘宋均在垫江县桂溪街道明悦天街五号楼附近一闲置门市内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年9月27日，被盗华为畅享8E手机由案外人刘某1交公安机关，民警于2019年11月28日将其发还被害人卢某。公诉机关认为，被告人刘宋均以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘宋均具有如实供述的法定从轻处罚情节及累犯的法定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘宋均对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘宋均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人刘宋均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年7月19日止，即刑期折抵1日。）二、责令被告人刘宋均分别退赔被害人潘某人民币一千二百二十二元、被害人朱某人民币五百元、被害人冯某人民币八百五十四元、被害人徐某人民币四百七十元、被害人雷某人民币三百七十元、被害人罗某人民币一千五百元、被害人邬某人民币六百元、被害人卢某人民币一百五十元。三、在案扣押的被盗华为畅享8E手机一部发还被害人卢某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 洋二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7296号原告：宜春市铭鑫汽运服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区芦村乡，统一社会信用代码：91360902591815059Y。法定代表人：吴亮，该公司经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：胡正伟，男，汉族，1984年5月5日出生，住河北省邢台市南和县。被告：南和县途顺汽车运输有限公司，住所地：河北省南和县贾宋镇汽车贸易产业园，统一社会信用代码91130527308429604H。法定代表人：杨继东，该公司经理。委托诉讼代理人：梁佳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州大道182号，统一社会信用代码：913609026724255119。负责人：刘延华，该公司经理。原告宜春市铭鑫汽运服务有限公司诉被告胡正伟、南和县途顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告宜春市铭鑫汽运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费、路产损失29120元。2、被告保险公司在各自被保险车辆的事故责任范围内承担保险责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春市铭鑫汽运服务有限公司应依法向本院提供关于被告胡正伟的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。但本院根据原告宜春市铭鑫汽运服务有限公司提供的被告胡正伟的联系方式及送达地址无法通知被告胡正伟应诉，原告宜春市铭鑫汽运服务有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告胡正伟的其他送达地址，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春市铭鑫汽运服务有限公司的起诉。案件受理费528元，退回给原告宜春市铭鑫汽运服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨春二〇一九年十二月十六日书记员  赖玲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5219号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系分行行长。委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人:李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师.被告：李娜，女，汉族，1979年9月11日生，住大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加了诉讼，被告李娜经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、判令被告偿还原告贷款本金28418.71元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年7月31日利息1632.87元，罚息999.6元，复利126.32元，自2018年8月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表及两通知书约定计算）。事实和理由：2015年12月9日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，约定：被告向原告申请10万元可循环贷款，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日，以固定利率方式执行月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币7万元，贷款循环额度期限为2015年12月16日至2020年12月16日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月11日，月利率为1.1%，还款及放款账号为62×××35。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了上述借款，但被告自2017年12月起，未按约履行还款义务。截至2018年7月31日被告李娜尚欠原告广发银行股份有限公司贷款本金28418.71元及利息1632.87元、罚息999.6元、复利126.32元。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为，原告有权提前宣布借款提前到期，有权申请解除双方签署的申请表及核准通知书，并要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。被告李娜未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告李娜向原告提出个人信用贷款申请，并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，约定：被告向原告申请10万元可循环贷款，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日，以固定利率方式执行月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。2015年12月15日，原告与被告签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币7万元，贷款循环额度期限为2015年12月16日至2020年12月16日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月11日，月利率为1.1%，还款及放款账号为62×××35。同时原、被告签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。上述协议签署后，被告使用了案涉借款，但被告自2017年12月11起，被告未按约履行还款义务至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。关于原告要求判令解除原、被告双方签署的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，《自信卡（自信一贷）申请表》中明确约定，如发生违约行为，原告广发银行股份有限公司大连分行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除与借款人之间的其他合同。被告李娜未按《自信卡（自信一贷）申请表》中的约定归还贷款本息或支付相关费用，已构成违约，原告有权依约定解除与被告李娜签订的合同。故原告该项诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告李娜经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李娜签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告李娜偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金28418.71元；三、被告李娜给付原告广发银行股份有限公司自2017年12月11日起至款项款项付清之日止按照双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的标准计算的利息、罚息、复利；上述二、三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1290元（含案件受理费580元，公告费710元），由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  关红梅人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜梦迪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4451号原告：中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座21楼2101号。负责人：刘玉胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，女，该公司职员，住呼和浩特市。被告：郭仲皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（以下简称中安金控内蒙古分公司）与被告郭仲皓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告中安金控内蒙古分公司的委托诉讼代理人方梦静到庭参加诉讼，被告郭仲皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中安金控内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭仲皓偿还原告代偿款26413.24元并支付利息（按日利率0.067%计算，8466.24元自2019年1月14日起暂计算至起诉之日止的利息1298元，3600元自2019年5月25日起暂计算至起诉之日止的利息237元，3600元自2019年5月30日起暂计算至起诉之日止的利息225元，10747元自2019年7月25日起暂计算至起诉之日止的利息272元，并追付至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求暂计为28445.24元。事实和理由：原告与被告郭仲皓签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告郭仲皓通过《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保，后被告郭仲皓逾期还款导致原告承担担保责任，即2019年1月13日向银行代偿到期透支款8466.24元，2019年5月24日向银行代偿到期透支款3600元，2019年5月29日向银行代偿到期透支款3600元，2019年7月24日向银行代偿到期透支款10747元，共计替被告郭仲皓代偿26413.24元。被告郭仲皓需及时偿还代偿款并承担相应的违约责任。现被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息，给原告造成巨大损失，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告郭仲皓经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告郭仲皓向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请分期付款购买汽车，由原告作为保证人承担连带责任保证。各方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。当日，原告（甲方）、（丙方、担保方）与被告郭仲皓（乙方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告郭仲皓逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告郭仲皓承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日应按代偿款总额的0.067%计算）。被告郭仲皓获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的要求，2019年1月13日向银行代偿到期透支款8466.24元，2019年5月24日向银行代偿到期透支款3600元，2019年5月29日向银行代偿到期透支款3600元，2019年7月24日向银行代偿到期透支款10747元，共计替被告郭仲皓代偿26413.24元。用于垫付被告郭仲皓因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告郭仲皓未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为郭仲皓垫付代偿款26431.24元，原告根据合同约定向被告郭仲皓行使追偿权进行追偿为被告郭仲皓的贷款向原告提供了连带保证责任的反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。被告郭仲皓无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，被告应对此承担赔偿责任，即按合同约定向原告支付自垫款之日起按照每日应按代偿款总额的0.067%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭仲皓于本判决生效后十五日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款人民币26413.24元及利息（利息分为四部分：第一部分以8466.24元为基数，按日利率0.067%，自2019年1月14日起暂计算至实际付清之日止；第二部分以3600元为基数，按日利率0.067%，自2019年5月25日起暂计算至实际付清之日止，第三部分以3600元为基数，按日利率0.067%,从2019年5月30日起暂计算至实际付清之日止；第四部分以10747元为基数，按日利率0.067%，从2019年7月25日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，本院已减半收取，由被告郭仲皓负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年十二月九日书记员 邢燕林附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26403号原告上海安平融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号10楼1025室，统一社会信用代码:913100003105032011。法定代表人李国强。委托代理人王振宇，该公司员工，特别授权。被告张鹏云，女，1983年12月21日出生，汉族，住河南省通许县。被告郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路、通泰路交叉口商都世贸中心A座2002，统一社会信用代码:91410100317266165H。法定代表人李宗政。被告李海涛，男，1974年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告张琨，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省温县。被告冯开省，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告原行行，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省修武县。被告李宗政，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告张梦欣，女，1982年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张松海，男，1975年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告黄兴，男，1988年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（原名郑州二十尺柜贸易有限公司），住所地郑州市金水区农科路1号酒吧街C座C02号，统一社会信用代码:91410105068929908H。法定代表人原行行。本院在审理原告上海安平融资租赁有限公司与被告张鹏云、郑州鹰之翼贸易有限公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海安平融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，保全费628元，共计1288元，由原告上海安平融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月三十一日书记员  王晓雷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10890号原告：陈楠，男，1980年6月5日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文芝，江苏东南律师事务所实习律师。原告：祝媛媛，女，1979年9月30日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文芝，江苏东南律师事务所实习律师。被告：南京古马公寓管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：马莹，该公司执行董事。原告陈楠、祝媛媛与被告南京古马公寓管理有限公司（以下简称古马公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠、祝媛媛及其委托诉讼代理人耿华、李文芝到庭参加诉讼，被告古马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楠、祝媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年8月5日至2020年1月15日的租金19200元及滞纳金（按照每天120元的标准，自2019年8月6日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，古马公司承租了陈楠、祝媛媛位于南京市秦淮区的房屋，双方与居间方南京文曲星房地产经纪有限公司共同签订了《房屋出租委托代理合同》，约定了租金金额及支付时间等具体条款。合同签订后，陈楠、祝媛媛如期交房，履行了合同义务，但古马公司多次拖延支付租金，后因古马公司经营方面的原因，三方于2019年6月1日签订了《合同解除协议》，约定了交房日期、剩余租金及支付时间、滞纳金等事宜。古马公司一直未支付协议约定的租金，陈楠、祝媛媛多次催要未果，故诉至法院。被告古马公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈楠、祝媛媛系南京市秦淮区房屋所有权人。2018年12月4日，陈楠、祝媛媛与古马公司签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定，古马公司代陈楠、祝媛媛出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代陈楠、祝媛媛签署、变更或解除房屋租赁合同，代陈楠、祝媛媛向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；出租代理期自2018年12月5日至2024年2月5日；陈楠、祝媛媛应于2018年12月5日前将房屋交付给古马公司，自交付房屋起至2019年2月5日止为空置期；陈楠、祝媛媛交付房屋时，古马公司向陈楠、祝媛媛垫付押金3600元，租金标准为3600元/月，租金三个月支付一次，第一次支付房租时间为2019年2月5日，第二次支付房租时间为2019年5月5日（根据付款形式依次类推）；如果房屋实际出租价格高于合同约定的租金标准，高出部分直接作为古马公司的管理服务费。2019年2月8日、5月30日，古马公司分别向陈楠、祝媛媛支付租金10800元。2019年6月1日，陈楠与古马公司、南京文曲星房地产经纪有限公司（居间方）签订《合同解除协议》，协议约定，因古马公司经营的原因解除陈楠、祝媛媛与古马公司签订的《房屋出租委托代理合同》，古马公司于2019年8月5日前结清2019年8月5日至2020年1月15日的房租费用和水电燃气等一切相关费用，若逾期未结清，则需承担滞纳金120元/天，2019年8月5日至2020年1月15日的房租费用为3600元/月；古马公司于2020年1月15日将房屋交还陈楠、祝媛媛，房屋及家用设备无损坏，陈楠、祝媛媛退还古马公司押金3600元；协议签订当日，古马公司赔偿陈楠、祝媛媛滞纳金3000元。本院认为，原告陈楠、祝媛媛与被告古马公司签订的《房屋出租委托代理合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，应按约履行。2019年6月1日，原告陈楠、祝媛媛与被告古马公司经协商一致，解除合同，被告古马公司应当按照约定向原告陈楠、祝媛媛支付2019年8月5日至2020年1月15日期间房屋租金19200元。原告陈楠、祝媛媛要求按照约定的120元/天的标准支付滞纳金，已明显超出其损失数额，根据合同解除的原因及原告陈楠、祝媛媛的损失情况，本院酌定被告古马公司按每日万分之三的标准向原告陈楠、祝媛媛支付逾期付款利息。被告古马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告陈楠、祝媛媛主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京古马公寓管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楠、祝媛媛支付租金19200元及逾期付款利息（该逾期付款利息以19200元为基数，自2019年8月6日起至实际付款之日止按每日万分之三的标准计算）；二、驳回原告陈楠、祝媛媛的其他诉讼请求。案件受理费433元，减半收取为216.5元，由原告陈楠、祝媛媛负担73元，被告南京古马公寓管理有限公司负担143.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年十二月二十日见习书记员  王 莉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2999号原告：金贵德，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，系黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：李凤华，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：郭文福，系肇东市肇东镇法律服务所工作人员。原告金贵德与被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贵德及其委托诉讼代理人刘洪峰、被告李凤华及其委托诉讼代理人郭文福到庭参加诉讼，现已审理终结。金贵德向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付原告借款本金17，000.00元，并给付利息，按照年利率6%，其中按照本金7，000.00元从2018年12月31日计算至借款本息全部还清为止;10，000.00元从2019年10月10日计算至借款本息全部还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告与其丈夫金贵学向原告借款7，000.00元，当时约定年末还款，2019年10月7日被告又向原告借款10，000.00元，后在2019年10月10日金贵学死亡处理后事时金贵学的儿子给原告出具借款证明，但被告推托至今不还款，故诉至法院。李凤华答辩称，原告在诉状中起诉的事实违背客观真实性，本案原告与被告之间没有明确的债权债务关系，李凤华不应成为本案的被告，原告所称的被告借款事实依法不能成立，被告从来没向原告借过上述款项，也没有出具过任何书面证据，那么李凤华就不应成为被告，本案原告直接起诉被告李凤华个人，属主观故意虚假诉讼，依法应承担虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：1、金某2、金某1给原告出具的借据证明一份，证明被告欠原告钱；2、2019年10月10日李凤华、金某2、金某1关于金贵学所欠外债形成的协议书一份，证明协议里包含原告的债权17，000.00元；3、2019年11月5日兰西法院奋斗法庭对李凤华依法调查制作的调查笔录，证明笔录内容中李凤华明确说明在2019年10月7日向原告借款10，000.00元用于给金贵学去哈市看病。4、金贵学火化证明，证明金贵学已死亡；5、被告结婚登记处理表，证明被告与金贵学结婚时间。6、证人金某1、金某2当庭证言，证明被告借款经过。被告对原告提交的证据进行质证，认为证据1借据不能作为证据使用，不是金贵学和李凤华的签字无法证明借款的真实性，金某1、金某2与被告金贵学不在一起居住和共同生活，他们证明的借款事实是不能成立的；对协议书的本身真实性无异议，对原告证明的问题有异议，原告通过该协议来证明欠17，000.00元，该协议确实是有被告李凤华签字，但并没有参与所欠金贵德17，000.00元的事实，上述协议书所叙述的欠款均不是发生在2018年1月30日被告和金贵学婚姻关系存续期间；对调查笔录有异议，被告确实没有亲自在原告手履行过金钱，至于调查笔录客观不真实；对火化证明、结婚登记处理表无异议。对金某1、金某2证言中，关于10，000.00元部分予以认可，剩余部分，被告均不认可。对证据2、3、4、5具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据1、6中证人对其中10，000.00元本金的借贷经过予以证实，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年1月30日被告李凤华与金贵学登记结婚，2019年10月7日，被告李凤华给金贵学看病从原告处借款10，000.00元。2019年10月10日金贵学死亡。庭审中被告自认2019年10月7日向原告借款10，000.00元。本院认为，原告金贵德与被告李凤华之间10，000.00债权债务关系依法可以确认，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告李凤华给付借款本金10，000.00元，利息按照本金10，000.00元，年利率6%从起诉时开始计算至本息还清为止的主张，本院予以支持。对原告主张被告李凤华给付本金7，000.00元及利息的主张，原告提交的证据不足以证实该笔借款系金贵德与被告夫妻关系存续期间产生，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告李凤华自本判决生效之日起十五日内给付原告金贵德借款本金10，000.00元，利息16.7元（暂算至2019年12月19日），本息共计10，016.70元，并支付从2019年12月20日起至本息付清日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告李凤华负担63.00元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年十二月十九日书记员 于翔宇
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3163号 原告：荣井辉，男，1978年10月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：赵旭，男，1987年4月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。 原告荣井辉与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告荣井辉到庭参加诉讼，被告赵旭经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣井辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60,000.00元及利息（违约金）。事实和理由：原、被告系好朋友。2017年9月27日，被告以拉石油为由向原告借款，说只用一个月，原告出于帮忙之心，借给被告60,000.00元，被告出具借款合同一份。截止2019年8月份，被告未偿还原告借款60,000.00元。原告多次主张债权，但被告拒不履行债务。时至今日，既不见面，也不还款，故请贵院根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判令被告偿还原告借款，并按合同期银行贷款利率给付原告利息，并承担涉诉费用。 赵旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日被告向原告借款60,000.00元，双方约定借款期限自2017年9月27日至2017年10月27日止，如到期不能偿还借款，付借款总额的2%作为违约金赔偿给原告。借款期限届满后，被告未能偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60,000.00元及利息（违约金）。 上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，本院予以采信。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告借款60,000.00元，原告将借款60,000.00元支付给被告后，双方形成债权、债务关系。被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款60,000.00元的诉讼请求，予以支持。被告未按约定的还款期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告给付违约金（借款总额的2%，即60000元×2%=1200元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款60,000.00元、违约金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵旭于本判决生效后七日内偿还原告荣井辉借款60,000.00元、违约金1200元及利息（以60,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月28日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元(荣井辉已预交)，减半收取计650元，由赵旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4641号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：912101102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨永波，女，1986年10月20日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告杨永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费6215元，减半收取3107.5元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2292号申请执行人：方鸿，男，汉族，1975年5月19日生，住江苏省扬中市。被执行人：杨恒，男，汉族，1982年4月4日生，住江苏省南京市建邺区。关于申请人方鸿与被执行人杨恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，执行标的：案款32000元及利息、本案执行费380元（已缴纳）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划了被执行人银行存款12960元（退还申请人12580元，开具执行费380元）。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月十四日书记员 杨国栋
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5831号 原告：曹咏玲，女，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡彪，安徽慎诚律师事务所实习律师。 被告：薛峰，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曹咏玲与被告薛峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹咏玲委托诉讼代理人奚友标、胡彪到庭参加诉讼。被告薛峰经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹咏玲向本院提出诉讼请求：1.判决薛峰支付货款29400元；2.案件受理费由薛峰承担。事实和理由：薛峰两次从曹咏玲处购买化肥等生产资料，共欠货款29400元。曹咏玲多次催要该款，薛峰始终久拖不付，请求人民法院判如所请。 薛峰未应诉。 曹咏玲围绕诉讼请求依法提交了薛峰及其雇员王果佳出具的货款欠条等证据，薛峰未到庭予以质证。对曹咏玲提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据曹咏玲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛峰二次购买曹咏玲化肥等生产资料，2017年2月17日，薛峰为曹咏玲出具22200元货款欠条一份。同年2月27日，薛峰雇员王果佳经其同意为曹咏玲出具7200元货款欠条一份。薛峰合计欠曹咏玲货款29400元（22200元+7200元）。其后曹咏玲多次催要该款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，曹咏玲与薛峰之间的买卖合同关系明确，薛峰欠款事实清楚。薛峰拒不支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。曹咏玲要求薛峰支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛峰于本判决生效之日起十日内支付曹咏玲货款29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由薛峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3810号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）六楼。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告开平豪宇资产管理有限公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平豪宇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金100万元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2012年11月28日向原告借款100万元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平豪宇资产管理有限公司陈述被告张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程，后因资金周转需要，张志华于2012年11月28日向开平豪宇资产管理有限公司借款100万元并签订《借据》，但未约定还款期限。同日，开平豪宇资产管理有限公司委托开平市长沙区忠宇代理服务中心、广东金辉华集团有限公司开出合计100万元银行支票交付给被告张志华，委托广州银行通过银行转账方式支付借款给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款100万元，并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心、广东金辉华集团有限公司接受原告委托支付借款100万元给被告张志华，虽然原告不是借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告签订《借据》未约定利息，原告起诉要求被告支付自起诉之日起以本金100万元为基数年利率6%的利息，依法有据，本院予以支持。此外，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担；本院退回原告开平豪宇资产管理有限公司受理费13800元，被告张志华应向本院补缴受理费13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月二十三日书记员  伍彩仪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5808号原告：周辉良，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人谭沐，湖南言顺律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周辉良（以下简称原告）与被告陈见（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周辉良及被告委托代理人谭沐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金80万元及利息30万（自2018年6月16日计算至2019年9月30日止），剩余利息自2019年10月1日起至偿还之日止按月利率2分计算；2、由被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：借款属实，该笔借款是被告公司资金周转困难所借，被告向原告借款的行为属于职务行为，与其个人无关。原告诉求的利息过高，超过了规定的年利率24%的标准，请求法院予以调整。经审理查明：被告陈见以给原告工程项目为由，向原告借款80万元，原告通过银行转账向被告转账80万元，被告当日向原告出具借条，借条注明：“今借到周辉良现金捌拾万元整（800000.00），月息2.5%，2018年6月16日至2019年9月30日止共计本金及利息壹佰壹拾万元整（1100000.00），陈见，2018年6月16日，身份证号4301231964××××××××”。借款后，被告至今没有向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院。上述事实有借条、转账凭证及原告和被告代理人的当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告向被告履行出借资金义务后，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借条约定的利息为月利率2.5%，违反国家对借贷利率约定的限额规定，本院采纳被告代理人意见，月利率2.5%调整为按月利率2%进行计算。对被告主张该借款为被告公司借款的答辩意见，因被告方没有提供相关证据佐证，本院不予采纳。对原告主张被告偿还借款本金80万元并从借款之日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:一、由被告陈见自本判决书生效之日起五日内偿还原告周辉良借款本金80万元及利息（利息自2018年6月16日起，以80万元为本金按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告周辉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，减半收取为7350元，由被告陈见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇一九年十二月二十四日书记员  晏 珍附相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执254号申请执行人：淮安丰硕投资咨询服务有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路中鑫上城C812室。法定代表人：邱硕，该公司执行董事。被执行人：涟水儒商企业管理有限公司，住所地涟水县涟洲路东侧88-89号。法定代表人：李晨，该公司执行董事。申请执行人淮安丰硕投资咨询服务有限公司与被执行人涟水儒商企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。执行中，淮安丰硕投资咨询服务有限公司于2019年12月31日书面向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在执行中自愿处分其权利。经审查，淮安丰硕投资咨询服务有限公司撤销执行申请，不违反国家法律法规强制性规定，且不损害其他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结淮安市中级人民法院（2018）苏08民初2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。审 判 长 钱晓明审 判 员 汪 青审 判 员 孙志丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 玉书 记 员 朱宝全
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保185号 申请人:钱早红,男,汉族,1963年1月出生,住六安市金安区。 被申请人:罗福仓,男,汉族,1962年12月出生,住六安市金安区。 申请人钱早红与被申请人罗福仓因交通事故责任纠纷一案，申请人钱早红于2019年12月23日向本院提出申请，要求扣押被申请人罗福仓所有的无号牌“雷丁”牌四轮电动车，保全金额3万元。申请人钱早红提供朱世凯位于六安市××小区××楼××室的房屋作担保，担保金额3万元。 本院经审查认为，申请人钱早红的申请符合法律规定，为保障申请人钱早红的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人罗福仓所有的无号牌“雷丁”牌四轮电动车，保全金额3万元。 二、查封担保人朱世凯位于六安市××××小区××楼××室的房屋，查封金额3万元。 保全费320元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  金安坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2511号之三申请执行人：淄博康力塑胶有限公司，住所地沂源县经济开发区，统一社会信用代码913703237445215113。法定代表人：李家高，总经理。被执行人：山东玉成生化农药有限公司，住所地潍坊市潍徐北路北首，统一社会信用代码91370700706000782K。法定代表人：吕玉成，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1700号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东玉成生化农药有限公司在潍坊欧普生物科技有限公司股权50万元，冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李家永二〇一九年十二月二十日书记员  唐晓乐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3269号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：卢燕玲，女，1975年10月2日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告卢燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告卢燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费967元、电梯养护费322.3元，2013年5月至2019年3月物业费和电梯养护费7619.3元，2012年5月至2016年9月公共分摊费1456元，共12601元，扣除预收2000元，尚欠8374元；2.判令被告支付欠费30%即2512.2元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告所在的美的家园小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位广西梧州华城房地产开发有限公司与原告签订《美的家园小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《美的家园前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为美的家园小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《美的家园小区物业服务委托合同》和《美的家园小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“美的家园”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“美的家园”小区物业服务委托合同》的约束。被告是“美的家园”小区的业主，依照《“美的家园”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份开始至2019年3月份止的物业服务费2418元和4628元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢燕玲应自本判决生效之日起十日内支付2019年3月份之前拖欠的物业服务费3636.8元（已减去预交的2000元）给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担15元，被告卢燕玲负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1116号申请执行人：吴雪丹，女，1987年2月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：陈宝昌，男，1960年1月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初1410号民事判决书一案中，本院依法向被执行人陈宝昌送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人陈宝昌于2019年12月19日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1410号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年十二月十九日代书记员 杨起超
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3967号原告：郭树德，男，汉族，1965年1月4日生，住址河南省淮滨县。被告：吕海峰，男，汉族，现住河南省淮滨县。本院在审理原告郭树德诉被告吕海峰民间借贷纠纷一案中，原告郭树德以双方已经协商解决为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭树德的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭树德撤回起诉。案件受理费167.5元由原告负担。审判员  董继刚二〇一九年十二月五日书记员  黄 安
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3362号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：杨德鱿，男，汉族，1947年9月5日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告杨德鱿物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月二十日书记员  牛天臣
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5000号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，信用社职工。被告：侯跃军，男，1965年7月15日出生，汉族，住温县。被告：赵伟锋，男，1985年3月3日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告侯跃军、赵伟锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，在本院审理期间，原告温县农村信用合作联社于2019年12月5日向本院申请撤回对被告侯跃军、赵伟锋的起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回对被告侯跃军、赵伟锋的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  宋世钧二〇一九年十二月九日书记员  庞亮亮
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6254号原告：赖薪安，男，生于1970年10月23日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。被告：曾众，男，生于1980年5月14日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。原告赖薪安与被告曾众民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖薪安及其委托诉讼代理人刘忠华、被告曾众及其委托诉讼代理人黄典到庭参加诉讼。审理中，双方同意延长调解期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元并按月息2分自2016年6月23日起至还清之日止支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告因资金周转需要，2016年6月23日向原告借款，后原告给被告借款250000元，被告出具借条载明被告向原告借款250000元，借期一个月，月息2分，若到期未还，则按千分之三每天支付违约金，借款到期后，被告并未按时返还原告借款本息，为维护原告合法权利，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告辩称，原告起诉的请求和事实不符，被告及本案的担保人陈玉茂已经分多笔向原告共同经营贷款业务的付鸥和王元德还本息283984元，这部分以举证质证环节证据为主。2.原告及其关联人自2016年以来长期经营放贷业务，违反银保监、公安部等单位关于民间借贷的规定及银行业监督法19条的规定。原、被告的借条对于利息及违约金的约定无效，具体的在举证时予以陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合其他已确认的证据以及审理查明事实予以综合认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告需资金周转向原告借款，并出具《借条》一份，内容为：“今借到赖薪安以现金加银行转账方式解除的人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），借期为一个月，借款用途为购买住房，利息约定为月息2分。若到期为归还本金和利息，借款人愿意按照每天的3‰支付收债人违约金。立此为据。借款人：曾众，2016年6月23日，连带责任担保人：陈玉茂”。被告出具《借条》后，原告于当天通过银行账户方式分两次给被告共计转款237500元，扣除当月按月利率5%计算的利息12500元。被告借款后，于2016年7月23日、8月20日、9月21日、10月23日、12月26日共计支付利息62500元，每笔12500元，均按月利率5%计算。2017年4月14日，原告出据收到陈玉茂偿还案涉借款本息130000元，其中借款本金50000元，至该日的利息80000元。此后，被告未再还款，致原告提起本案诉讼。依原告申请，本院作出（2018）鄂2801财保232号《民事裁定书》，裁定查封被告曾众所有的房产证号为恩市房预字第××号房产，查封期限至2019年9月12日。原告交纳保全申请费1770元。本院认为，被告对向原告借款的事实无异议，双方的借贷关系成立，本院予以确认。原告在履行向被告提供借款的义务后，被告作为借款人也应履行向原告偿还借款的义务，现被告未能完全履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款数额的确定。原告给被告出借款项时，实际交付借款237500元，依据法律规定，应以实际借款237500元为及借款本金。被告借款后，至2016年12月26日，支付按月利率5%计算的利息62500元，该利率标准既超过了年利率36%，也超过了年利率24%，应按双方约定的月息2分即年利率24%计算利息，超过部分的利息，应扣减借款本金。经计算至2016年12月26日，被告下欠原告借款本金202107.03元。2017年4月14日，原告收到陈玉茂偿还借款本息130000元（其中本金50000元，利息80000元）。经计算，至2017年4月14日，被告应付利息14821.18元，本息合计216928.21元（202107.03+14821.18），扣减已支付的130000元，余款86928.21元（216928.21-130000），属被告所欠原告借款本金，应由被告偿还。关于原告要求被告支付以250000元为基数自2016年6月23日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息的请求。原告要求被告按借款期内利率支付逾期还款资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告已将借款利息支付至2017年4月14日，则再计算利息的起算时间应自2017年4月15日起算，计算利息的基数为86928.21元。原告交纳的保全申请费1770元，属原告实现债权的损失，应由被告负担。被告辩称，原告及其关联人自2016年以来长期经营放贷业务，违反银保监、公安部等单位关于民间借贷的规定及银行业监督法19条的规定。因此，原、被告的借贷合同无效。因被告的举证不能足以认定双方的借贷合同属无效合同，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，致调解不成。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾众于本判决生效之日向原告赖薪安清偿借款86928.21元元，并支付以86928.21元元为基数自2017年4月15日起至清偿之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告赖薪安的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2525元（已减半计算），保全申请费1770元，合计4295元，由被告曾众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  黄汉卿人民陪审员  王清国二〇一九年十二月二日书 记 员  谭 苗
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1386号申请人：代晓徽，男，汉族，生于1983年2月18日，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：李峰，男，汉族，生于1984年1月10日，住唐河县。被执行人：王伟，男，汉族，生于1990年4月9日，住宛城区。代晓徽申请执行李峰、王伟为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出(2019)豫1328民初2006号民事判决书，判定李峰偿还代晓徽借款40000元及利息，王伟对上述债务承担连带偿还责任。判决书发生法律效力后，被执行人李峰、王伟未履行，代晓徽申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人李峰、王伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施；经查询发现被执行人王伟有车牌号为粤Ｒ×××××的车辆和部分存款，经约谈，申请人表示暂不对该车辆和存款进行处置，未发现被执行人李峰有房产、车辆、存款等可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)豫1328民初2006号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十六日书记员  杜佳星
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2721号之三申请执行人：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：李强，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，住陕西省神木市。被执行人：王惠芳，女，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省神木市。本院在执行申请执行人于锦松与被执行人李强、王惠芳股权转让纠纷一案中，责令被执行人李强、王惠芳偿还申请执行人于锦松股权转让金5100000元及利息。因被执行人未按期履行，本院于2019年11月25日经人民法院诉讼资产网，对被执行人李强名下的位于陕西省西安市莲湖区唐延路北1号1幢1单元12901室楼房一套（建筑面积176.08平方米，房权证号：1050106019-5-1-12901～1号）、被执行人王惠芳名下的，位于陕西省西安市曲江新区曲江北路曲江梧桐苑第二幢3单元6层30601号楼房一套（建筑面积206.72平方米，权属证号1150102003-1-0-2-3-30601～0，预售号2012051）及19幢3单元-1层3F125号房（车库号：Y12066294，建筑面积34.28平方米）进行了公开拍卖，因无竞买人竞买而流拍，现在申请执行人于锦松同意用以上两套楼房及车库流拍价款9300000元，抵顶案件款5100000元、利息款595804.31元（剩余利息于锦松自愿放弃）、于锦松为被执行人李强、王惠芳垫付王惠芳名下的位于陕西省西安市曲江新区曲江北路曲江梧桐苑第二幢3单元6层30601号楼房一套及19幢3单元-1层3F125号房在交通银行西安高新技术产业开发区支行的抵押贷款2167522.39元、垫付李强名下的，位于陕西省西安市莲湖区唐延路北1号1幢1单元12901室楼房一套在农业银行的抵押贷款756673.30元。剩余680000元转入（2016）冀0983执1379号案件，抵顶案件款680000元。依照《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：一、将被执行人李强名下的位于陕西省西安市莲湖区唐延路北1号1幢1单元12901室楼房一套（建筑面积176.08平方米，房权证号：1050106019-5-1-12901～1号）、被执行人王惠芳名下的位于陕西省西安市曲江新区曲江北路曲江梧桐苑第二幢3单元6层30601号楼房一套（建筑面积206.72平方米，权属证号1150102003-1-0-2-3-30601～0，预售号2012051）及19幢3单元-1层3F125号房（车库号：Y12066294，建筑面积34.28平方米），抵给申请执行人于锦松。以上两套楼房及车库的所有权自本裁定送达申请执行人于锦松时起转移。二、申请执行人于锦松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 员  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘祥和
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1046号 申请执行人：罗敏，女，汉族，1980年12月30日出生，住址：湖南省韶山市。 被执行人：品广模具塑胶（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱新村二队99A。 法定代表人：林志强。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2019]32号仲裁调解书和（2019）粤1973执3269号执行裁定书之一。 二、立案执行日期：2019年6月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人品广模具塑胶（东莞）有限公司应向申请执行人罗敏支付10508元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人品广模具塑胶（东莞）有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人品广模具塑胶（东莞）有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。 本院曾到被执行人住所地调查被执行人财产线索，并未发现被执行人及其任何财产线索。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月十二日 书记员  庾晓锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3083号 原告：叶年补，男，1983年12月5日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：孟英碧，女，1985年4月5日出生，汉族，现住广西昭平县。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告叶年补、孟英碧与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以398274元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为398274元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年9月28日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计641天，因中雨停工106天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计112天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数112天，实际逾期天数为870-112=758天。被告实际应付原告逾期交房违约金为30189元（398274元×0.1‰×758天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费、房屋保险共计3508.03元，被告应退回原告按揭代收款为5000-3508.03=1491.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告叶年补于2015年9月28日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告叶年补、孟英碧截至2019年11月18日的逾期交房违约金30189元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告叶年补、孟英碧按揭代收款1491.97元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1243元，减半收取622元（原告已预交），由原告叶年补、孟英碧负担281元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6879号申请执行人:舒展，女，1979年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波围海新晟置业有限公司（组织机构代码为308913623）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇青年西路525弄江家新村。法定代表人：胡国辉。本院在执行申请执行人舒展与被执行人宁波围海新晟置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波围海新晟置业有限公司应支付申请执行人舒展执行款135000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案拍卖中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十七日代书记员 毛忆梦
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行终139号 上诉人（一审原告）徐松来，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被上诉人（一审被告）岳西县公安局，住所地安徽省岳西县天堂镇高湾路政法巷18号。 法定代表人齐中华，局长。 委托代理人王国中，岳西县公安局法制大队大队长。 委托代理人储奇志，岳西县公安局治安管理大队三中队中队长。 一审第三人岳西县平安爆破服务有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路83号。 法定代表人徐琪，董事长。 上诉人徐松来因要求确认岳西县公安局行政审批行为违法一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 徐松来一审起诉称：岳西县公安局对岳西县平安爆破服务有限公司（以下简称平安公司）审批8吨炸药后，未对其实施爆破的行为进行实质性监管，属于违法不作为；平安公司未按其资质权限实施爆破，岳西县公安局应该对平安公司违规爆破造成百姓房屋受损承担责任。诉讼请求：确认岳西县公安局2017年11月8日审批通过对平安公司申请爆破施工用炸药的行为违法，并由岳西县公安局承担本案诉讼费用。 一审法院认为：提起行政诉讼的原告应当符合法定条件。根据行政诉讼法第四十九条、第二十五条第一款之规定，原告应当是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。与行政行为有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或将会产生实际影响。对此，原告应负举证责任。本案中，徐松来不是行政行为相对人，其所提交的证据也不足以证明被告的行政行为对其合法权益产生实际影响，故徐松来不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回徐松来的起诉。 徐松来上诉称：1.平安公司违反法律规定，在不具有相应资质的情况下超量使用炸药，其于2018年4月27日实施的爆破作业属于违法、违规行为。2.岳西县公安局没有依法对平安公司进行爆破合同备案，也没有通过网站披露备案情况，违反有关规定。3、江西神州司法鉴定中心的鉴定结论是根据平安公司提供的虚假爆破方案为依据作出的，该鉴定报告依法应予撤销。4.岳西县公安局对平安公司的爆破作业不依法监管，涉嫌渎职和徇私枉法。综上，上诉请求：1.确认岳西县公安局2017年11月8日审批通过对平安公司申请爆破施工用炸药的行为违法；2.撤销平安公司2017年10月30日在岳西县公安局备案的“爆破工程施工安全设计审批表”及“岳西县平安爆破服务有限公司爆破作业记录、爆破技术说明书”；3.确认江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无效；4.撤销岳西县人民法院（2019）皖0828行初12号行政裁定，依法依规追究相关责任人的渎职、徇私枉法、不作为乱作为、伪造相关审批手续的责任；5.由岳西县公安局、平安公司承担此次非法爆破造成受害百姓房屋受损的责任。 岳西县公安局答辩称：1.平安公司申请购买民爆物品手续齐全，岳西县公安局作出行政许可符合法律规定。同时，营业性爆破作业单位购买的民爆物品储存于该单位的专用仓库，使用时无需再次申请行政许可。2.涉案爆破作业项目并非在城市、风景名胜区和重要工程设施附近实施，依法不需要行政许可。作为一般爆破项目，已经依法履行了合同备案手续，程序符合规定。3.根据岳西县人民法院委托江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见，平安公司2018年4月27日的爆破作业与徐松来户房屋受损无因果关系。综上，上诉人作出的行政行为合法，徐松来与被诉行政行为无事实和法律上的利害关系，其无权提起行政诉讼。请求二审法院维持一审行政裁定。 平安公司没有向本院提交书面陈述意见。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从上诉人的诉讼请求以及依据的事实和理由来看，上诉人主要是对被上诉人批准一审第三人购买炸药以及后续爆破作业监管行为提出异议，因此，本案的被诉行政行为应为民用爆炸物购买行政许可以及爆破作业合同备案。在上诉人不是被诉行政行为的行政相对人的情况下，其与被诉行政行为是否存在利害关系是判断其主体资格的标准。对此，本院认为，行政诉讼是公法上的诉讼，行政法上所指的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。判断当事人与被诉行政行为是否具有行政法上的利害关系，应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权益作为标准。具体到本案，关于民用爆炸物购买行政许可，国务院颁布的《民用爆炸物品安全管理条例》第二十一条规定：“民用爆炸物品使用单位申请购买民用爆炸物品的，应当向所在地县级人民政府公安机关提出购买申请，并提交下列有关材料：（一）工商营业执照或者事业单位法人证书；（二）《爆破作业单位许可证》或者其他合法使用的证明；（三）购买单位的名称、地址、银行账号；（四）购买的品种、数量和用途说明”。公安机关经审查符合上述条件的，即可作出行政许可。关于爆破作业合同备案，公安部治安管理局制定的《爆破作业项目管理要求》（GA991-2012）5.2.3.1规定：“营业性爆破作业单位接受委托实施爆破作业，应事先与委托单位签订爆破作业合同，并在签订爆破作业合同后3日内，将爆破作业合同向爆破作业所在地县级公安机关备案”，也就是说爆破作业单位在签订爆破作业合同后，只要求将爆破作业合同签订情况告知公安机关即可。根据上述规定，爆破作业单位在实际爆破施工中是否可能造成他人财产损失，不是被上诉人在实施民用爆炸物购买行政许可或者爆破作业合同备案时需要考量的因素，事实上，被上诉人也不可能提前预见和考虑。因此，上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其无权提起本案诉讼。当然，如上诉人确有证据证明一审第三人的爆破作业行为导致其房屋损坏，其可依法提起民事诉讼，要求相关侵权人承担民事赔偿责任。 综上，上诉人即非被诉行政行为的相对人，又非与之具有利害关系的公民，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐珂可 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一九年十二月十二日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7182号申请执行人：林良伟，男，1998年6月8日出生汉族，住临海市。被执行人：宁波市鄞州飞逸网吧（组织机构代码为681055356）。住所地：宁波市鄞州区中河街道锦寓路581－583号。代表人：鲍家盛。本院在执行申请执行人林良伟与被执行人宁波市鄞州飞逸网吧劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州飞逸网吧应支付申请执行人林良伟执行款4780元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十四日代书记员 周璐妍
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4197号方芳、南京黄和科技实业有限公司：方芳申请执行南京黄和科技实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初3324号民事调解书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三十一日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11643号 原告：张亚骏，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：阮云，女，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告张亚骏诉被告阮云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张亚骏于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚骏的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告张亚骏撤诉。 案件受理费减半收取计133元，由原告张亚骏负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十二月三日 书记员 徐丽冬
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更908号 罪犯孙忠佩，男，1986年12月28日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院于2010年5月24日作出（2010）宿中刑初字第0009号刑事判决，以被告人孙忠佩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）皖刑终字第0323号刑事判决，维持对孙忠佩的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年03月04日作出（2013）皖刑执字第00071号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年03月20日作出（2015）皖刑执字第00175号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年08月25日作出（2017）皖13刑更287号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙忠佩在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙忠佩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励六个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙忠佩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙忠佩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2015年3月20日起至2033年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初3909号原告：李某，女，1968年6月8日出生，汉族，无业，住嫩江市。被告：张某，男，1963年9月19日出生，汉族，教师，住嫩江市。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告李某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求张某立即给付欠款30,000.00元；2.诉讼费由张某负担。事实和理由：李某与张某原是夫妻。2018年8月22日在嫩江县民政局协议离婚，其中有一项协议是张某给付李某30,000.00元，于2018年年末付清，同日张某为李某出具了1张欠据。张某至今没有给付欠款，故诉讼至法院。张某辩称，对事实无异议。张某现在有贷款还没有还清，暂时没有能力一次性给付欠款。李某围绕诉讼请求向本院提交证据，张某未向本院提交证据，本院组织当事人对证据进行质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。1.2018年8月22日张某为李某出具的欠据1张，证明此款系离婚协议中约定张某给付李某30,000.00元，张某出具的欠据；2.提交离婚协议复印件（当庭核对原件），证明李某与张某离婚时约定张某给付李某30,000.00元，此款于2018年年末付清。经审理查明：本院认定的事实与李某主张的事实一致。本院认为，原告李某与被告张某的离婚协议是双方当事人的真实意识表示，不违反法律规定合法有效。被告张某在离婚当日依据离婚协议又为原告李某出具了30,000.00元欠据，被告张某对所欠数额及事实均无异议，被告张某应当履行给付欠款义务，原告李某的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后立即给付原告李某欠款人民币30,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  高云松二〇一九年十二月十八日书记员  陈令仟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘从正，男，1972年10月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘从正因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘从正申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院民事诉讼管辖范围。（三）即使涉案船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得涉案船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对涉案船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 东湖一村村委会提交意见称，渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政机关许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘从正在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，渔船所有权登记在费军伟名下。与案涉渔船有关的渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘从正明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘从正请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院维持一审法院驳回刘从正的起诉的裁定并无不当。 综上所述，刘从正提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘从正的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马东旭 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱科 书记员王瀚