wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1806号之一申请执行人：周建军，男，生于1973年11月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXXX。被执行人：吕海军，男，生于1976年1月31日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人周建军与被执行人吕海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初192号民事判决书申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，申请标的7995元，申请执行人已受偿4000元，执行费50元被执行人已缴纳。双方于2019年12月1日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1806号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十七日书记员 刘飞扬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3232号原告：王港，男，1998年6月2日生，汉族，住河南省郏县。被告：陈朋飞，男，1989年8月10日生，汉族，住河南省郏县。原告王港与被告陈朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王港，被告陈朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王港向本院提出诉讼请求：1.请求陈朋飞偿还王港借款50000元及利息6566.66元（自2019年4月10日计算至2019年10月24日，并自2019年10月25日起按年利率24%计算利息至偿还完毕之日止）；2.案件受理费由陈朋飞承担。事实与理由：2019年4月10日陈朋飞以做生意资金周转为由向王港提出借款50000元，王港将50000元通过网银转账的方式支付给陈朋飞，陈朋飞给王港出具借条一份，约定月息2分。后经多次催要无果，诉至法院，请求解决。陈朋飞辩称，王港所诉不完全属实，2019年4月王港与陈朋飞合伙经营餐厅，王港通过网银转给陈朋飞50000元，两天后王港说其家人不让做生意，把钱退给王港，当时陈朋飞同意说等生意开始了把钱退给王港。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王港向本院提供的证据有：借条一份，证明陈朋飞于2019年4月10日向王港借50000元的事实。陈朋飞对借条的真实性无异议。陈朋飞未向本院提供证据。针对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实，王港、陈朋飞系朋友关系，2019年4月份，双方协商合伙经营餐厅，王港将50000元通过网银转账的方式支付给陈朋飞，两天后王港给陈朋飞打电话说其家人反对王港做生意，经协商陈朋飞同意王港退出，陈朋飞同意把钱过几天给王港，后陈朋飞没有把50000元支付给王港，2019年6月10日给王港出具借条一份，内容为：“借条我叫陈朋飞，身份证号今借到王港伍万元整人民币（50000元）。利息从实际借款日2019年4月10日按照月息2分计算。（该笔借款支付方式为农行网银转账。）”陈朋飞对借条的内容认可。出具借条后陈朋飞未予偿还王港任何款项。本院认为，本案的争执焦点是：王港请求陈朋飞偿还借款50000元及利息，其事实理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王港向本院主张权利提供有陈朋飞出具的借条，陈朋飞对借条的内容认可，故对王港与陈朋飞之间的债权债务关系，本院予以认定。陈朋飞应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王港提供的借条中约定利息从实际借款日2019年4月10日按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王港请求陈朋飞偿还借款50000及利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：陈朋飞于本判决生效之日起十日内偿还王港借款50000元及利息（利息自2019年4月10日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由陈朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马新峰二〇一九年十二月十六日书记员  范永存
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4089号罪犯高勇山，男，1983年1月2日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年3月18日作出（2015）深宝法刑初字第4078号刑事判决，以被告人高勇山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；宣判后，被告人不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月12日作出(2016)粤03刑终1040号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯高勇山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高勇山减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高勇山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分2320分，折换成表扬3个，剩余考核分520分，其中超产累计加150分、履行专项工种职责累计加570分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高勇山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高勇山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14482号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：钟志宏，男，1984年10月4日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人钟志宏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5696元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟志宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币218.39元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14482号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李贤军，男，1964年7月29日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与李贤军及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1476号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王建，男，1988年4月19出生，汉族，专科文化，群众，长东物业有限公司职员，户籍地及现住地河北省石家庄市新华区。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟、牛晓丽出庭支持公诉，被告人王建到庭参加了诉讼。本案经院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年7月2日0时许，被告人王建酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的红色奇瑞牌小型汽车，行驶至石家庄市米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王建静脉血中乙醇含量为97.36ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。 公诉机关当庭出示了公安交通管理行政强制措施凭证，涉案机动车信息，王建驾驶信息，当事人血样提取登记表，委托书，司法鉴定意见书，查获及抽血视频，行政案件询问笔录，被告人王建的供述，到案经过，户籍证明及其他证据。据此，公诉机关认为，被告人王建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。故提请本院依法判处。 被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年7月2日0时许，被告人王建酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的红色奇瑞牌小型汽车，行驶至石家庄市米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王建静脉血中乙醇含量为97.36ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。 另查明，被告人王建曾于2018年5月5日因饮酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出石公交决字[2018]第130105-2600159206号公安交通管理行政处罚决定书，决定暂扣被告人机动车驾驶证6个月，罚款1000元。上述事实，被告人王建在庭审中未如实供述。 上述事实，被告人王建在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、确认的被告人王建供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，户籍证明，现实表现，到案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建在庭审中未如实供述其曾受过行政处罚的事实，且其系因酒后驾驶机动车受处，依法从重处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王博雅
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执306号 胡剑、宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人胡剑与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人胡剑向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执306号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7096号 原告：陆新生，男，1959年2月20日，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：袁芳芳、朱乐瑛，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：李金亮，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告陆新生与被告李金亮加工合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆新生的委托诉讼代理人袁芳芳到庭参加诉讼，被告李金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告陆新生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款80000元；2.被告支付原告自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以金牛砂洗厂从事砂洗加工业务，被告在原告处进行童装砂洗加工。2016年6月21日，双方经结算，被告结欠原告砂洗加工款153000元，被告向原告出具欠条一份。后原告支付加工款70000元，余款83000元被告至今未付，故请求法院判如所请。 原告陆新生为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份，用于证明被告结欠原告加工款的事实； 2.湖州市吴兴区砂洗协会书面证人证言一份，用于证明金牛砂洗厂的经营者为陆新生的事实。 被告李金亮未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告李金亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；原告提交的证据材料2，与原告持有欠条原件的事实相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告陆新生持有被告李金亮于2016年6月21日签字确认的欠条一份，该欠条载明“今欠金牛砂洗厂16年上半年砂洗款人民币壹拾伍万叁仟元正”。2019年4月12日，湖州市吴兴区砂洗协会出具证明一份，证明金牛砂洗厂（未进行工商登记）业主为原告陆新生，自2007年一直使用该名称。原告认可被告已支付70000元，余款83000元被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告陆新生与被告李金亮之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付了工作成果，被告应按约支付报酬。原告陆新生持有被告李金亮于2016年6月21日签字确认的欠条一份，被告李金亮确认结欠加工款153000元，原告认可被告已支付70000元。故原告要求被告支付加工款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按照年利率6%来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告李金亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金亮支付原告陆新生加工款80000元及逾期付款损失（自2019年11月22日起以未支付的加工款为基数按年利率6%计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李金亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈晓霞
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初352号起诉人范金福男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院于2019年11月29日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市规划和自然资源局东丽分局为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.撤销被告作出的《天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让“津丽（挂）2019-03号”地块内原告房屋所在地块的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人与涉诉行为不具有利害关系，故其不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对范金福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 刘   贵   全审判员 高洁审判员刘志刚二〇一九年十二月五日书记员 王      琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12725号原告：安捍卫，男，1958年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京朝来农艺园有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：李永才，总经理。委托诉讼代理人：李月，北京市武阳律师事务所律师。原告安捍卫（以下简称原告）与被告北京朝来农艺园有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．裁决被告向我支付1999年1月至2007年12月的养老保险损失76032元、失业保险损失5832元（或补缴1999年1月-2007年12月的社保及年限）；2．裁决被告向我支付1999年1月1日至2015年12月31日休息日加班工资210124元；3．支付2008年1月1日至2015年12月31日未休年假工资24828元。事实与理由：1999年1月1日，我入职被告公司担任锅炉工，月平均工资3600元，每周工作六天，每天工作8小时。被告未给我缴纳社会保险，未给付加班费，未安排年休假，双方多次协商未能达成一致。2018年5月我办理退休时才发现被告未缴纳1999年1月至2007年12月的社会保险，为此我向朝阳社保中心咨询，要求被告补缴，被告知要先通过仲裁确认劳动关系，并明确告知1999年1月至2007年12月期间的社会保险无法补缴。2018年7月31日，朝阳区仲裁委确认我与被告1999年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系，之后我又向仲裁委申请仲裁，要求被告支付未缴纳社会保险损失、加班费、年假工资，但仲裁委却已超过仲裁时效为由驳回了我的仲裁请求。我认为，自2016年1月1日起，我虽被被告安排到其他关联公司工作，但实际上仍在原工作岗位工作，我对被告主体的变更并不知情，直到今年5月单位让我办理退休手续，我才知道自己的保险是2008年缴的，所以本案并未超过仲裁时效；且根据我国相关法律法规的规定，仲裁委不能主动审查仲裁时效。因此我认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特诉至法院，请求依法公正判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，对于原告所要求的养老保险损失和失业保险损失，在2015年来广营乡全体农民转成非农户口安置时已经统一进行了补缴，对于原告要求的加班费和未休年假，原告并没有加班情况，已经按公司制度进行了休假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于1999年1月1日到被告单位工作。2018年7月31日，经原告申请，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出了京朝劳人仲字［2018］第10768号裁决书，确认原告与被告1999年1月1日至2015年12月31日存在劳动关系。该裁决同时载明：“双方均认可劳动关系解除日期为2015年12月31日”。本案审理中，原告称2016年1月1日被告安排其到关联公司工作，但其岗位未变更。被告称原告于2013年5月达到农民退休年龄，该公司将原告转到北京市朝阳来广营农工商实业总公司（以下简称来广营农工商公司）领取退休金，2015年后原告由农业户口转为非农业户口，未达到法定退休年龄，因此继续在来广营农工商公司工作。原告称2013年5月后被告不让其上班了。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告未缴纳其1999年1月至2007年12月期间的社会保险，现要求被告按照农民工标准赔偿其养老保险损失及失业保险损失。被告称原告上述期间的社会保险已缴纳。原告主张已缴纳的社会保险与被告无关，要求被告赔偿该公司未给其缴纳的损失。就本案诉讼请求原告于2018年9月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．根据已生效的仲裁裁决，原告于2015年12月31日已与被告解除劳动关系，对此原告是明知的。原告要求被告按照农民工标准赔偿未缴纳失业保险的养老保险赔偿金及一次性失业补助费，依法应于双方劳动关系解除后一年内提出，但现有证据显示原告最早向被告主张该权利即申请仲裁的时间为2018年，因此其请求已超过仲裁时效，被告就此提出抗辩，本院予以采纳。且根据双方陈述，被告上述期间的社会保险已经补缴，原告亦不能同时获得未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性补助费。因此本院对于原告的此项请求不予支持。同理原告要求被告支付加班费及未休年假工资的请求亦超过了仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告安捍卫的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告安捍卫负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  武文军人民陪审员  李文杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终438号 上诉人（原审被告）：广东福斯特流体技术有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇第三工业区第五栋。 法定代表人：乔耀兵，该公司董事。 委托诉讼代理人：唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江康帕斯流体技术股份有限公司。住所地：浙江省宁波高新区木槿路96号5#厂房A10。 法定代表人：龚岳强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。 上诉人广东福斯特流体技术有限公司因与被上诉人浙江康帕斯流体技术股份有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）浙01民初2565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，上诉人广东福斯特流体技术有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广东福斯特流体技术有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广东福斯特流体技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理祁帅 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终438号                               案  由                       侵害专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏 磊、钱建国（承办人）                                                     法官助理：祁帅                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年12月24日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       侵害专利权、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：广东福斯特流体技术有限公司；             被上诉人：浙江康帕斯流体技术股份有限公司；             原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司                               裁判结果                       准许上诉人广东福斯特流体技术有限公司撤回上诉。             原判主文：驳回广东福斯特流体技术有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22020号原告：孙巍，男，1981年6月14日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周福龙，北京杜威律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1985年3月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告孙巍与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙巍到庭参加诉讼。被告杨鹏经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨鹏偿还原告孙巍借款350000元及利息、违约金（300000元借款的利息、违约金以未偿还本金300000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年12月27日起至实际清偿之日止；50000元借款的利息、违约金以未偿还本金50000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年2月11日起至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告杨鹏承担。事实和理由：2017年9月26日，原告孙巍向被告杨鹏出借300000元，借期1个月，自2017年9月26日至2017年10月25日，利息为月利率3%，违约金为日1%。2018年2月11日，原告孙巍向被告杨鹏出借50000元，借款期限1个月，自2018年2月11日至2018年3月10日，利息为月利率3%，违约金为日1%。被告至今尚有350000元本金未偿还，其中300000元借款自2017年12月27日起的利息、违约金至今未偿还，50000元借款自2018年2月11日起的利息、违约金至今未偿还，原告孙巍多次向被告杨鹏催要借款均未果，故诉至法院。被告杨鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告孙巍围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、收条、借款协议、银行转账记录作为证据。被告杨鹏未向法庭提交证据。本院对原告孙巍提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告孙巍与被告杨鹏签订借款协议，双方约定借款本金为300000元，借款期限为2017年9月26日起至2017年10月25日止，借款月利率为3%，逾期违约金按照逾期数额的日1%计算至实际支付之日，当日，孙巍通过银行转账的方式向杨鹏出借300000元，杨鹏向孙巍出具借条与收条。2018年2月11日，原告孙巍与被告杨鹏签订借款协议，双方约定借款本金为50000元，借款期限为2018年2月11日起至2018年3月10日止，借款月利率为3%，逾期违约金按照逾期数额的日1%计算至实际支付之日，当日，孙巍通过银行转账的方式向杨鹏出借50000元，杨鹏向孙巍出具借条与收条。庭审中，原告孙巍认可被告杨鹏已支付300000元借款自2017年9月26日至2017年12月25日的利息。剩余借款及利息，被告杨鹏至今未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙巍与被告杨鹏签订借款协议，原告孙巍向被告杨鹏提供借款，被告杨鹏向原告孙巍出具借条与收条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告孙巍要求被告杨鹏偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，原、被告双方在借款协议中约定借款利率为月利率为3%，违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告孙巍要求被告杨鹏按照月利率2%的标准支付50000元借款借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内月利率为3%，未约定逾期利率，故对原告孙巍要求被告孙鹏支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方在借款协议中约定逾期违约金为日1%，故对原告孙巍要求被告杨鹏按照月利率2%的标准支付利息与违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙巍借款本金350000元；二、被告杨鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙巍利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年2月11日起至2018年3月10日止）；三、被告杨鹏于本判决生效后十日内给付原告孙巍逾期利息与违约金（以借款本金300000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年12月27日起至实际偿还之日止；以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年3月11日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告孙巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，由被告杨鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告杨鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  吴少明人民陪审员  韩永华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4262号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：秦柳，女，1974年12月3日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告秦柳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告秦柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金33996.85元，欠款利息、罚息及滞纳金26456.74元,总计元60453.59元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金33196.85元，利息19785.05元、违约金（当前费用余额）7492.95元、分期手续费766.9元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月27日，自2019年7月28日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年3月20日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放卡号为52×××87的交通银行太平洋信用卡，被告于2016年9月3日向原告申请挂失该卡。2016年9月4日，经被告申请，原告为其补办了卡号为52×××54的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月27日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金33196.85元，利息19785.05元、违约金（当前费用余额）7492.95元、分期手续费766.9元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月27日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦柳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××54）透支本金33196.85元、利息19785.05元、逾期还款违约金（当前费用余额）7492.95元、分期手续费766.9元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月27日，2019年7月28日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1312元，公告费560元，合计1872元（原告已预交），由被告秦柳负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初410号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陆某1，男，1967年5月6日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被告人陆荣操，男，1990年5月7日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年8月20日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人陆荣操犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某1，被告人陆荣操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年7月3日23时许，被告人陆荣操在广南县莲城镇莲花村民委莲花3组巷道内找到陆某1，要求陆某1支付陆荣操帮陆某1家搭建彩钢瓦的料子钱及工钱，二人因此事发生争执并打架，致陆某1左侧第2、3肋骨骨折，全身多处软组织擦挫伤。经鉴定，陆某1此次身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陆荣操主动到公安机关投案并自愿如实供述了自己的犯罪事实。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片；现场视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆荣操的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆荣操具有自首情节，认罪认罚，可从轻或减轻处罚，建议对其判处七个月至十个月有期徒刑，可适用缓刑。 附带民事诉讼原告人陆某1诉称，由于被告人陆荣操的行为，造成其身体受到伤害，到广南县人民医院住院治疗14天，支付医疗费1755.62元（已报合作医疗后的自付费用）。经鉴定，其伤情为轻伤二级，损伤评定误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天。请求法院依法追究被告人陆荣操的刑事责任，同时判令被告人陆荣操赔偿其医疗费1755.62元、误工费27000元、护理费6000元、营养费6000元、住院伙食补助费和交通费1400元、后续治疗费5000元、伤情鉴定费1800元，共计人民币48955.62元。 附带民事诉讼原告人陆某1向本院列举下列证据： 1.广南县人民医院出入院记录、CT诊断报告单，用以证明附带民事诉讼原告人陆某1受伤后住院治疗及进行身体检查的情况。 2.文山州城乡居民医疗保险结算单，用以证明附带民事诉讼原告人陆某1受伤住院并用合作医疗报销后支付医疗费1755.62元。 3.司法鉴定意见书，用以证明附带民事诉讼原告人陆某1损伤评定误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天。 4.鉴定费发票，用以证明附带民事诉讼原告人陆某1因做误工期、护理期、营养期评定产生鉴定费1800元。 被告人陆荣操对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出民事赔偿部分，应认定被害人陆某1存在一定的过错，其愿意赔偿医疗费、鉴定费以及住院期间的误工费、护理费的70%，计算标准按法律规定的进行计算，其余费用其不愿意承担。 经审理查明，2019年7月3日23时许，被告人陆荣操酒后在广南县上与被害人陆某1因搭建彩钢瓦的事情发生争执并打架，造成两人不同程度受伤。被害人陆某1受伤后到广南县人民医院住院治疗14天，支出医疗费1755.62元、鉴定费1800元。案发后，被告人陆荣操主动到公安机关投案，并如实公诉自己的罪行。经鉴定，陆某1的伤情为轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，人口基本信息查询打印件、前科查询、网上在逃查询工作记录，到案经过，伤情照片，广南县人民医院出入院记录、CT诊断报告单，文山州城乡居民医疗保险结算单，鉴定费发票；证人周某、农某、陆某2、严某的证言；被害人陆某1的陈述；被告人陆荣操的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆荣操故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆荣操案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人陆荣操的罪行相适应，本院予以采纳。被告人陆荣操的行为给附带民事诉讼原告人陆某1造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人陆某1提出的附带民事诉讼请求，医疗费以医疗机构出具的收款凭证为准；出院后的误工期、护理期、营养期的相关费用于法无据，不予支持；后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后主张，本案不予支持；住院伙食补助费、住院期间的护理费和误工费、鉴定费按照法律规定予以支持；交通费是可预知的实际支出，酌情确定为300元。对附带民事诉讼原告人陆某1的赔偿金额为：医疗费1756元、误工费2240元（160元/天×14天）、护理费3136元（224元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费300元、鉴定费1800元，共计人民币10632元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆荣操犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由被告人陆荣操赔偿附带民事诉讼原告人陆某1经济损失人民币10632元（限判决生效后30日内履行完毕）。 三、驳回附带民事诉讼原告人陆某1的其他附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  高尚娟 二〇一九年十二月二十五日 书记 员代  凤 兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：叶丹，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告叶丹下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金20088.06元、利息1603.53元、2017年1月1日后的违约金7423.74元、其他费用5599.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20088.06元、利息1603.53元、违约金7423.74元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用5599.75元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶丹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20088.06元、利息1603.53元、违约金7423.74元、其他费用5599.75元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告叶丹负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3290号原告：孙光利，男，1976年12月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李富强，男，1983年9月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：董希春，系桓仁大成法律服务所法律工作者。原告孙光利与被告李富强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光利、被告李富强的委托诉讼代理人董希春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙光利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3580元，误工费每天800元×15天=12000元，护理费115元×15天=1725元，住院伙食补助费每天50元×15天=750元，精神损害赔偿款1000元，合计赔偿19055元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告与原告工作中发生摩擦，被告在工作中多次和原告借钱，当天因原告没有借钱给他就在沙场找我理论，遂发生口角，继而被告将我踹倒，摔倒在地，致原告腰椎管狭窄部受伤。因原告才做完腰椎管狭窄手术没有完全恢复，原告向公安机关报了案。当天，原告被送往桓仁县人民医院住院治疗，经诊断为：①椎间盘突出，②双侧股骨头坏死，③右上肢软组织损伤，住院治疗至4月30日，共住院15天，花费19055元。原告认为，被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，请判如所请。被告李富强辩称，根据调查和被告自述及证言和医院诊断，足以证明原告的疾病属陈旧病与本次互相撕扯没有因果关系；双方都是农业户口，原告的诉求（误工费等费用）过高，属不合理要求，更不应支持精神损害赔偿；我这里有当时在现场的证人证言足以证明被告没有打原告，只是互相撕扯而已。经审理查明，2019年4月16日6时许，在桓仁满族自治县上花园沙场工棚内，被告李富强与原告孙光利因微信红包的事辱骂原告孙光利，孙光利拿饭碗砸向被告李富强并未打到，后被告李富强与原告孙光利厮打在一起，并用拳头殴打原告孙光利，导致原告孙光利受伤住院。原告孙光利于2019年4月16日到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为腰部及左髋部外伤。原告孙光利住院治疗14天，二级护理，住院期间花费医疗费3523.64元。现原告孙光利诉至本院，要求被告李富强赔偿医疗费3580元，误工费800元/天×15天=12000元，护理费115元/天×15天=1725元，住院伙食补助费50元/天×15天=750元，精神损害赔偿款1000元，合计19055元。另查明，原告孙光利至2019年4月16日止的既往病史为双侧股骨头坏死3年，并因腰椎椎管狭窄术后三个月。被告李富强被桓仁满族自治县公安局处以拘留五日并罚款五百元的行政处罚，原告孙光利被桓仁满族自治县公安局处以罚款五百元的行政处罚。上述事实，有原告陈述、被告答辩、住院病志、用药明细、出院记录、医药费收据2张（收据为复印件，原件在公安局治安管理卷宗留存）、证明一张、证实两张、公安卷宗等相关材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）公民的健康权受法律保护。被告李富强与原告孙光利因微信红包的事辱骂原告孙光利，孙光利拿饭碗砸向被告李富强并未打到，后被告李富强与原告孙光利厮打在一起，并用拳头殴打原告孙光利，导致原告孙光利受伤的后果。对此纠纷被告李富强应该承担主要责任，原告孙光利处理问题不够冷静，应该承担次要责任；综合案情考虑，本院酌定被告李富强对原告孙光利的合理经济损失承担百分之七十的赔偿责任，原告孙光利自负百分之三十的责任；（二）原告孙光利的合理经济损失为8940.24元。其中：1、医疗费3523.64元，原告孙光利在桓仁满族自治县人民医院住院14天，花费医药费3523.64元，有相应的医药费收据、消费清单予以佐证，本院予以支持；2、误工费2975元，原告孙光利住院14天，其户口性质为农民，但其主要收入来源于其所有的辽Ｅ×××××号车，故其误工费应参照2019年辽宁省交通事故赔偿（分行业）标准，运输业标准计算(212.5元/天×14天）；3、护理费2021.6元，原告孙光利住院期间，为二级护理，按照故根据2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算(144.4元/天×14天）；4、伙食补助费420元，原告孙光利住院14天，每天按30元计算；（三）被告李富强应承担原告孙光利合理经济损失8940.24元的70%，即6258.17元，余下损失由原告孙光利自负；（四）对于原告孙光利要求被告李富强给付精神抚慰金的诉讼请求，该项请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李富强于本判决生效后立即赔偿原告孙光利合理经济损失8940.24元的70%，即6258.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告孙光利预交），由被告李富强负担50元，原告孙光利负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月四日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生前生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8283号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：周土胜。 委托代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈天华,男性,1980年9月19日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈天华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9363号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人陈天华应向交通银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金33501.12元、利息25691.46元、滞纳金2848.18元、分期手续费及取现手续费5149.76元（暂计至2017年6月4日，之后利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止），案件受理费740元、执行费919元，因陈天华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8283号案件终结本次执行程序。 被执行人陈天华负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7072号原告：江门市银辉山庄业主委员会，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路71号。负责人：罗正兵。被告：胡莉，女，汉族，1980年1月25日出生，住四川省自贡市贡井区，原告江门市银辉山庄业主委员会（以下简称原告）诉被告胡莉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的负责人罗正兵到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期满没有前来应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年11月成立，开始对江门市蓬江区建设三路71号的银辉山庄进行物业管理。2013年—2015年收费标准为每月每平方米管理费0.7元、清洁费3元/月、公共水电费每月2月，化粪池清理费每月1元。2016年至2019年收费标准为每平方米0.9元、清洁费3元/月、公共水电费每月2月，化粪池清理费每月1元。但被告自2018年1月1日至2019年6月拖欠物业管理费，因被告当年不支持小区维护种植绿化（小区部分花草是2016年更换种植的）而拒绝支付每天产生的物业管理等费用，业委会当年看到小区花园有部分花草枯死，在小区公告栏上公示更换花草时间内未收到被告书面文字的反对意见，原告多次与其沟通无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业费1306.08元；二、诉讼费用由被告负担。原告为其主张提供的证据有：一、收费通知单，证明被告欠费的时间及金额。二、催费通知相片，证明我方贴过通知单对被告进行催费。三、议事规则，证明业委会成立的时候有关的规章制度。四、投票资料，证明2016年从0.7元增加至0.9元每平方米的增加收费的依据。被告无到庭，在举证期限内无提供答辩意见，也无提供证据。经审理查明：原告为江门市蓬江区建设三路71号银辉山庄小区的业主委员会，于2012年11月成立。银辉业委会成立后，依业主大会决议的决定开始对银辉山庄小区进行自治管理，由业委会代表业主招聘管理人员负责对小区内的公共部位和公共设施设备、公共秩序和公共环境事实管理，并由业委会主任负责收缴物业管理服务费和车辆停放费。银辉业委会初始进行自治管理时，沿用原每月每平方米0.70元的标准向小区各业主收取物业管理费，并按户每月收取清洁费3元、共用水电费2元、化粪池清理费1元、摩托车车位管理费5元。2015年10月29日，原告公布提高物业管理费标准业主投票表决的结果，表明日前以向业主发放表决表的形式对提高物业管理费进行表决，自2016年1月起提高物业管理费至每月每平方米0.90元，其他收费项目及标准不变。被告为江门市蓬江区建设三路71号7幢之一602房的权属人，该房屋的建筑面积为68.4平方米。自2018年1月1日起，被告没有交纳物业管理费，截至2019年6月，被告共拖欠管理费1306.08元。原告通过多次追讨无果而诉至本院。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……”和第八十一条第一款：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，江门市蓬江区建设三路71号银辉山庄小区经过业主投票表决实行自治管理，由银辉业委会招聘管理人员负责对小区内的公共部位和公共设施设备、公共秩序和公共环境事实管理，并由银辉业委会主任负责收缴物业管理费，这是银辉山庄小区业主的共同决定，故对全体业主均具有约束力。被告作为业主，与原告之间存在事实上的物业服务合同。被告应当在接受原告所聘请人员提供的对小区进行的管理服务时，履行支付相应管理费的义务。原告就其诉讼主张已经提交相应的证据予以证实，该些证据能证明银辉山庄小区实行小区自治管理、由原告负责招聘人员进行管理、收取管理费用的事实。对于原告的主张，被告放弃答辩和举证的权利，应视为其对原告所主张事实的确认，且被告在2018年前均按照原告主张的标准缴纳了物业费用，其后没有向原告交纳物业费用已经构成违约，应当承担相应的民事责任。而涉案房屋的建筑面积为68.4平方米，故原告主张被告每月应交物业管理费包括住宅管理费61.56元、清洁费3元、共用水电费2元、化粪池清理费1元、摩托车车位管理费5元，合计为72.56元合法合理，本院予以支持。综上，被告应向原告交纳2018年1月至2019年6月的物业费合计1306.08元。综上所述，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡莉应自本判决生效之日起十日内支付物业管理费1306.08元给原告江门市银辉山庄业主委员会。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，刊登公告费用260元，合计310元，由被告胡莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  李常明人民陪审员  蓝美莲人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月十日法官助理谭彦君书记员林绮莹
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执570号 申请执行人：邯郸市昱正贸易有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区诚信路2号四楼，组织机构代码06701811-7。 法定代表人：闫磊，该公司经理。 被执行人：王书锋，男，1983年5月10日出生，汉族，住曲周县。 被执行人：李笑娜，女，1984年10月29日出生，汉族，住曲周县。 申请执行人邯郸市昱正贸易有限公司与被执行人王书锋、李笑娜追偿权纠纷一案，本院依据（2019）冀0491民初1470号民事判决书，已于2019年12月24日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40210号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：左欢兴，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告左欢兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费210961.55元、利息、还款违约金（截至2019年12月7日，利息167.37元、还款违约金548.42元；从2019年12月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、被告承担本案保全费1746.71元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月6日，原告与被告（申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为20万元，分期期数60期，分期手续费为35000元。该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限为5年，手续费为17.5%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年12月7日，被告尚欠本金及手续费210961.55元，利息167.37元、还款违约金548.42元。本院于2019年9月26日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1746.71元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿欠款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告左欢兴签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年9月26日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告左欢兴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费210961.55元、利息及还款违约金（暂计至2019年12月7日的利息为167.37元，还款违约金为548.42元，从2019年12月8日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告左欢兴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付本案保全费1746.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4980元，由被告左欢兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执6号之一 申请执行人巫杏益，男，1973年8月29日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人程昌耀,男,1963年2月21日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人罗少娟,女,1967年2月25日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人巫杏益与被执行人程昌耀、罗少娟借款合同纠纷一案。2019年1月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1249号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人程昌耀、罗少娟支付人民币355920.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款人民币11953.25元并冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人程昌耀所有的位于XX区XX路X幢XX房；2019年4月12日，本院委托评估机构对上述房产进行评估，随后被执行人先后主动向本院执行款账户缴纳了合计人民币75000元；2019年9月4日，申请执行人领取了执行款86953.25元；2019年12月3日，被执行人自动履行了人民币3000元并由申请执行人领回；2019年12月6日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：从2019年11月开始被执行人程昌耀、罗少娟每月还款3000元直至2020年6月；自2020年7月份开始每月还款5000元直至款项还清为止。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执6号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4817号 原告：罗湘瑾，女，1975年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告：嘉兴市港区嘉铭建材经营部，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路533弄143号第一层。 经营者：王进。 原告罗湘瑾与被告嘉兴市港区嘉铭建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告诉请：1、判令解除原、被告间《房屋租赁合同》，腾空涉案房屋（嘉兴市乍浦镇星海湾××号）并交付原告；2、判令被告支付拖欠的租金800元，支付占用费（自2019年11月1日起至腾房交付之日按月租金800元计算）；3、判令被告结清占用期间的水、电、物业费等全部费用；4、判令被告赔偿原告违约赔偿金800元；5、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱林峰到庭参加诉讼，被告嘉兴市港区嘉铭建材经营部经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系平湖市乍浦星海湾5幢2406室房屋所有权人。2018年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于乍浦星海湾5幢2406室房屋出租给被告，租赁期限自2018年4月1日至2023年3月30日，租金半年一付，双方还约定如违约，违约方应按本房屋一个月的租金赔偿对方（作为违约赔偿金），被告逾期不支付租金累计超过10天或者被告欠缴应承担的费用累计超过500元，原告可通知被告解除合同，并有权要求被告赔偿损失。2019年10月13日，被告在逾期支付租金的情况下，向原告出具证明，承诺于2019年10月20日前付清租金，如不付则无条件解除房屋租赁合同。但被告至今未履行付款义务。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告于2019年10月出现租金逾期支付情形，后被告自愿出具证明，约定了付款期限却未按约履行，构成违约，应按一个月租金800元赔偿给原告，且其逾期支付租金已超过10天，故原告有权解除租赁合同及腾空房屋，并要求被告付清尚欠租金及相关费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗湘瑾与被告嘉兴市港区嘉铭建材经营部于2018年4月1日签订的编号为2217263的《房屋租赁合同》； 二、被告嘉兴市港区嘉铭建材经营部于本判决生效之日起十五日内腾空位于平湖市房屋并向原告罗湘瑾交付该房屋； 三、被告嘉兴市港区嘉铭建材经营部于本判决生效之日起十日内按每月800元向原告罗湘瑾支付自2019年10月1日起至被告实际交付房屋之日期间的租金及占有费，并支付实际使用终结日止产生的水电费、物业费； 四、被告嘉兴市港区嘉铭建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告罗湘瑾支付违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告嘉兴市港区嘉铭建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王琳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4987号 原告：高密市德宝制底厂 委托诉讼代理人：侯剑武 被告：沂南县顺昌鞋厂 被告：房师玉 被告：刘庆国 原告高密市德宝制底厂与被告沂南县顺昌鞋厂、房师玉、刘庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告沂南县顺昌鞋厂、房师玉、刘庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告鞋底款289700元，并自出具欠条之日按银行贷款利率承担利息，至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沂南县顺昌鞋厂系从事个人经营鞋业的个体工商户。2017年原告根据被告的要求，为其加工制作了多批次不同规格和型号的鞋底，并按时交付给被告，被告亦支付了部分鞋底加工款。2019年1月16日双方对加工业务往来账目进行核对核算，被告欠原告鞋底款289700元。经双方协商，被告沂南县顺昌鞋厂为原告出具了欠条，被告房师玉、刘庆国在欠条上欠款人处签字。原告多次向被告索要货款未果，故具状起诉。 被告沂南县顺昌鞋厂未提出答辩意见。 被告房师玉、刘庆国未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、沂南县顺昌鞋厂工商登记信息。经审查本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沂南县顺昌鞋厂系从事个人经营鞋业的个体工商户，该鞋厂登记经营者系房师玉。2017年被告沂南县顺昌鞋厂与原告高密市德宝制底厂多次发生鞋底买卖业务。2019年1月16日，经原、被告双方对业务往来账目核对、结算，截止2019年1月16日，被告尚欠原告鞋底款289700元至今未付。经双方协商，被告沂南县顺昌鞋厂为原告出具了欠条，被告房师玉作为经营者，在欠款人处签字。被告刘庆国自愿作为被告沂南县顺昌鞋厂的共同欠款人在欠条上欠款人处签字，承诺与被告沂南县顺昌鞋厂共同承担还款责任。 本院认为，原告高密市德宝制底厂与被告沂南县顺昌鞋厂鞋底买卖关系系双方的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告沂南县顺昌鞋厂系从事个人经营鞋业的个体工商户。被告房师玉作为鞋厂的经营者，依法应对鞋厂的债务承担连带责任。被告刘庆国自愿在欠款人处签字，应视为共同欠款人与被告沂南县顺昌鞋厂共同偿付所欠原告货款。因被告未及时向原告偿付货款，原告要求被告自出具欠条之日起按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。 被告告沂南县顺昌鞋厂、房师玉、刘庆国未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沂南县顺昌鞋厂、房师玉、刘庆国偿付原告高密市德宝制底厂货款289700元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告沂南县顺昌鞋厂、房师玉、刘庆国按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率，向原告支付货款289700元的利息，自2019年1月16日起至付清货款之日止，随货款本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5646元，减半收取2823元，诉讼保全费1970元，由被告告沂南县顺昌鞋厂、房师玉、刘庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十一日 书记员  李文文
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申208号 袁宗彩: 你因故意伤害一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐刑终字第0090号刑事附带民事裁定，以“原审裁判认定事实错误，你实施的行为系正当防卫，不应承担法律责任；原审未对宋某的伤情重新鉴定程序违法”等为由，向本院提出申诉。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审裁判认定事实错误，你实施的行为系正当防卫，不应承担法律责任”的申诉理由，经查，你殴打被害人宋某致其轻伤的事实，有证人史某某、谢某某的证言，被害人宋某的陈述，法医学人体损伤鉴定意见，文证审查意见书等证据证实，与你的供述相互印证，足以证实。你与被害人宋某发生争吵进而相互扭打，你用脚踢宋某肋部，致其轻伤。你的行为不符合正当防卫限定的对正在进行不法侵害行为人采取的制止不法侵害行为的条件，你的该申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“原审未对宋某的伤情重新鉴定程序违法”的申诉理由，经审查，新沂市公安局具备鉴定人资格，其做出的《法医学人体损伤鉴定意见》程序合法，且与其他证据相互印证,可以作为证据使用。你对该鉴定意见不服，没有提供能够推翻该鉴定意见的相反证据，据此，你的该申诉理由亦是不能成立的。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1663号 贺迪利： 韩菊仙： 申请执行人贺迪利与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9912号法律文书已经发生法律效力，申请执行人贺迪利在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1663号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3318号原告：邓文权，男，1981年7月26日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘源进，男，1984年10月21日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：徐朝敏，女，1978年1月13日生，汉族，住贵州省赤水市。原告邓文权与被告刘源进、徐朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文权、被告刘源进到庭参加了诉讼，被告徐朝敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓文权向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款250,000.00元。并从2015年4月起至起诉之日按信用社贷款利率0.8533%支付利息117,328.75元，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告刘源进系朋友关系。2014年8月被告因做生意急需资金周转找到原告，要求原告在信用社贷款借给被告。2014年8月30日原告将银行贷款30万元借给被告25万元，被告向原告出具借条一张，并口头承诺银行贷款利息由被告偿还。被告将借款借给被告后，被告仅按信用社贷款利息支付7个月利息，从2015年4月起被告拒绝归还本息，后经原告催收未果。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告刘源进辩称：截至于今日尚欠原告借款本金220,000.00元属实，尚欠30,000.00元利息。我同意偿还原告借款本金220,000.00元及截止于今日的借款利息40,000.00元，过后的利息按照银行利率计算支付。被告徐朝敏未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年8月30日，被告向原告借款250,000.00元，用于生意资金周转，双方口头约定按农村信用社贷款利率向原告支付借款利息。原告以银行转账方式向被告刘源进支付借款250,000.00元。被告向原告出具借条一份载明借款金额为250,000.00元。过后，被告刘源进于2015年5月偿还原告借款本金10,000.00元；于2017年偿还原告借款本金20,000.00元；并支付了部分借款利息。截止于2019年12月2日，被告还欠原告借款本金220,000.00元及利息40,000.00元。在审理中，原、被告同意从2019年12月3日起至借款清偿之日止按月利率0.5%计算支付借款利息。2019年11月4日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、银行流水记录、转款凭证、结婚证复印件、等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款250,000.00元，用于生意资金周转，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现原告已经向本院起诉请求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已经偿还原告借款30,000.00元，还有借款220,000.00元未偿还。故被告应偿还原告借款220,000.00元。关于原告请求被告支付借款利息问题。在审理中，原告与被告刘源进双方确认截止于2019年12月2日，被告还欠原告借款本金220,000.00元及利息40,000.00元；被告刘源进同意从2019年12月3日起至借款清偿之日止按月利率0.5%计算支付借款利息。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘源进、徐朝敏应向原告支付借款利息40,000.00元；并从2019年12月3日起至借款清偿之日止，以借款本金220,000.00元为基数，按月利率0.5%计算向原告支付借款利息。对原告的其余诉讼请求，不予支持。审理中，被告徐朝敏经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘源进、徐朝敏在本判决生效之日起10日内偿还原告邓文权借款220,000.00元及利息40,000.00元（截止于2019年12月2日的利息）；并从2019年12月3日起至借款清偿之日止，以借款本金220,000.00元为基数，按月利率0.5%计算向原告邓文权支付借款利息。二、驳回原告邓文权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,405.00元，由被告刘源进、徐朝敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年十二月二日书记员  程元磊
山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0214民初2273号 原告：刘某1，男，1992年10月5日出生，身份号码××××，汉族，内蒙古航天六院航天红岗机械有限公司职工，住大同市云冈区文瀛湖。 委托诉讼代理人：昝某，大同市弘法法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1994年3月2日出生，身份号码××××，汉族，打工，住大同市云冈区恒安新区。 委托诉讼代理人：刘某2，大同市云冈区平泉街法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人昝某、被告李某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还借款180000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从2017年2月起至10月陆续向原告借款共计180000元。原告分别以微信支付和支付宝转账的方式将借款转入被告账户，并由被告收取。因双方是朋友，碍于情面原告便没有要求被告书写借条。后因原告有事急需用钱，多次催促被告还款，被告却一拖再拖。原告曾于2019年1月1日再次找到被告，双方达成口头还款协议，内容为：被告承诺从2019年3月开始每月还1500元，到2020年2月底；从2020年2月开始每月还2000-3000元，直到还清为止。但从还款期限届满之日到起诉之日，被告没有履行自己的还款承诺，诉请法院支持原告诉求。 为支持其主张，原告刘某1提交了下列证据： 1、身份证复印件，欲证实被告李某主体适格。 2、微信注册截图、微信及支付宝转账记录，欲证实原告刘某1与被告李某通过微信、支付宝转账方式借款、还款情况。 3、微信聊天截图，欲证实原告刘某1催促被告李某履行还款义务。 4、录音录像资料，欲证实被告李某对借款事实没有争议，原告刘某1与被告李某曾达成口头还款协议。 被告李某辩称，原告刘某1与被告李某原在大同市云冈区文瀛湖安置区居住，很早就认识。从2015年起原告追求被告，2016年确定恋爱关系。本案不是借款，是原告对被告的赠与，双方在2018年底分手。请驳回原告的诉讼请求。 被告李某未提交证据。 经当庭举证、质证，被告李某认可身份证复印件、微信注册截图；对微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天截图的真实性无异议，但认为相关转账款是原告刘某1对被告的赠与，微信聊天截图不能证实被告有还款义务；对录音录像资料有异议，认为录音录像资料没有反映出原告主张的钱款金额，被告只说每个月还1500元，没有说还多长时间。本院审核认为，对被告身份证复印件、微信注册截图依法予以采信。对微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天截图的真实性依法予以采信。原告提交的录音录像资料显示，原、被告就借贷款进行了核对，并认可资金往来均为微信或支付宝转账，内容与上述证据能够相互印证，本院依法亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月至2017年10月期间，被告李某因故多次向原告刘某1借款，原告通过微信转账向被告交付借款140700元；通过支付宝转账向被告交付借款63150元，合计203850元。被告通过微信转账分七次向原告合计还款14600元，通过支付宝转账分四次向原告合计还款7300元，总计21900元，尚余181950元未返还。2019年1月1日，原、被告就借贷金额进行了核对，并口头约定了每月还款金额。后被告未履行，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某1提交的微信和支付宝转账记录以及录音录像资料等证据足以认定原告刘某1向被告李某出借钱款的事实，被告李某辩称原告所主张钱款不是借款，系二人恋爱期间原告对被告的赠与并用于共同消费，但未就此抗辩主张提供证据予以证实，被告应当承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，被告尚欠原告181650元，原告主张被告返还180000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李某返还原告刘某1180000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张楚彬，男，1992年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张楚彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告张楚彬下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29720.41元、利息3270.22元、其他费用1371.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29720.41元、利息3270.22元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1371.05元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张楚彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29720.41元、利息3270.22元、其他费用1371.05元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由被告张楚彬负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20684号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：郑锦杰，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县，被告：曾丽妹，女，1987年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郑锦杰、被告曾丽妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告郑锦杰、被告曾丽妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告立即向原告偿还个人信用贷款本金71666.56元，利息5190.8元，罚息1592.49元，复利334.22元，合计78784.07元（暂计至2019年3月11日,此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；二、请求判决两被告承担原告为实现债权的律师费2000元；三、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2013年12月5日起，原告与被告郑锦杰分别签订了编号为1312100752的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102139003748的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390037480001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告郑锦杰之间的借贷合同。合同约定原告为被告郑锦杰提供授信额度人民币21万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月24日起至2018年12月24日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告郑锦杰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告郑锦杰最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告郑锦杰出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告曾丽妹作为被告郑锦杰的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告郑锦杰未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告郑锦杰立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告郑锦杰发放了贷款（分16笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年10月5日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，两被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告郑锦杰、被告曾丽妹未答辩，亦未举证、质证。原告诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2013年12月5日，被告郑锦杰填写了编号为1312100752的《生意人卡（生意红）申请表，并在其上签字。二、原告提交了编号为102139003748的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和编号为1021390037480001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》两份文件的复印件。三、2019年4月22日，被告郑锦杰出具了《还款申请》，其上载明，被告郑锦杰2013年12月24日在原告处申请贷款并得到21万元贷款额度，额度有限期到2018年12月24日止，贷款用于生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，约定的月利率为1.5%，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按月计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款余款约定的贷款利率水平加收30%。四、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。被告郑锦杰在合同到期后逾期未还款，截至原告起诉时的取数之日（2019年3月11日）尚欠本金71666.56元，利息5190.8元，罚息1592.49元，复利334.22元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告虽未就双方之间签订有编号为102139003748的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和编号为1021390037480001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》提交原件证据证明，但其提交的被告郑锦杰出具的《还款申请》、贷款发放记录、各笔贷款信息详情及还款记录，能相互就发放款项的金额、日期、贷款期限、年利率、还款方式等相互印证，本院予以采信，认定双方之间存在有金融借贷关系，且对利息、罚息、复利进行了相应的约定。现上述款项已到期，被告郑锦杰未按期足额偿还，原告请求被告其偿还本金并支付贷款期间的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告曾丽妹承担保证责任，但未有证据证明双方就此做出过约定，本院对原告该部分请求不予支持。关于原告所主张的律师费，该费用并未实际支付，本院对该部分请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑锦杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金71666.56元、利息5190.8元、罚息1592.49元、复利334.22元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月11日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，公告费15元，均由被告郑锦杰负担。原告广发银行股份有限公司深圳分行已预缴的案件受理费1820元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1820元，逾期不支付的本院依法强制执行。公告费15元被告郑锦杰应于判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月二十五日书记员 郭 丽
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5712号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司 被告：张怀良 被告：赵恒丽 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告张怀良、赵恒丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊华尔汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担。 审判长  张勤昱 二〇一九年十二月十六日 书记员  李文文
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱端洪，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人朱端洪与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱端洪申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁补偿安置协议书》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，朱端洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱端洪的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 妍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初14563号原告：孙金贵,男，1956年1月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：陆玉兰，女，汉族，1956年11月16日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101051956××××××××。原告孙金贵与被告陆玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金贵、被告陆玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆玉兰赔偿孙金贵医药费XXX元、车费XX元、误工费XXX元、营养费XXX元，共计XXX元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人系沈阳市铁西区齐贤北街XXX物业保安人员，2019年4月9日8时，按物业领导和业委会领导的指示在园区植树，按要求是将XXX二期9#楼1单元几棵榆树移至1#楼，重新给9#楼1单元栽树苗，这时9#楼1单元3楼1号业主陆玉兰出来阻挠，不让我们移树并破口大骂，然后拿一根树干殴打我头部致我当场头晕呕吐，然后被很多人拉开并报警，以上事实已由铁西分局笃工派出所根据证人笔录，现场监控进行了处理。沈公铁（治）刑罚决字（2019）398号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予了陆玉兰罚款XXX元行政处罚。被告陆玉兰辩称，原告陈述不是完全正确，我家门口的树是我种的，我从外面回来就看见他在挖我的树，我就不让挖，但原告还是挖树，我们就发生了口角，我没打到原告，原告把我推倒了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日上午8时30分，在XXX二期园区内，原告孙金贵与被告陆玉兰产生纠纷，发生口角，而后陆玉兰用树枝殴打孙金贵。（详见沈阳市公安局铁西分局行政处罚决定书）2019年4月9日上午11时，孙金贵前往沈阳市公安医院就诊，发生医药费XXX元。沈阳市公安医院出具伤情报告书，载明“经诊查，初步诊断，头部外伤，头皮挫伤”。孙金贵往返就诊过程中，发生交通费支出35元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。陆玉兰实施的殴打行为与孙金贵受伤害具有因果关系，陆玉兰对此存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿孙金贵医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于医药费XXX元的诉讼请求，依据医疗机构出具的费用票据，结合孙金贵的就诊资料等相关证据，本院予以支持。关于车费XX元的诉讼请求，参照孙金贵就医时间、地点等情况，本院予以支持。关于误工费XXX元的诉讼请求，孙金贵并未提供证据证明其误工时间与收入情况，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于营养费XXX元的诉讼请求，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，孙金贵并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆玉兰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙金贵医疗费XXX元、交通费XXXX元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告陆玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐驰二〇一九年十二月二十五日书记员  李淼
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执2163号史也春/史亚东、史晓婷：关于申请执行人史也春与被执行人史亚东、史晓婷民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计1937525.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人史亚东、史晓婷履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日