四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初635号 原告：郭军，男，1969年5月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈世全（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告：田波，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告郭军诉被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。因当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。在审理过程中，原告郭军申请诉讼保全，本院依法作出（2019）川1011民初635号民事裁定书及（2019）川1011民初635号之一民事裁定书，进行了诉讼保全。原告郭军及其委托诉讼代理人陈世全到庭参加诉讼。被告田波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告田波偿还原告借款本金673，000元（包括三笔借款：600，000元+43，000元+30，000元）及其利息（自2018年3月22日借款之日起，以本金673，000元为计算基数，按年利率6%计算利息，到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月24日，被告以工程项目急需要资金为由，与原告商量合伙投资，原告同意后通过银行账户等先后向被告支付款项700，000余元，但被告未向原告支付项目任何利润。另外，被告因工程项目急需要资金于2016年8月10日向原告借款43，000元。为此，原、被告经友好协商，约定自2018年3月22日起双方之前签订的赤水云泰家具产业园消防《工程合作协议》作废，原告先前向被告支付的合伙投资款变更为被告向原告的借款600，000元。之后，被告于2018年8月8日以交纳检测费等为由向原告借款30，000元。上述借款共计673，000元，被告均分别向原告出具了借条，但借条上均未约定利息。为此，原告多次向被告要求还款，被告均以工程款未结算等为由拖延还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告田波未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告田波未到庭，现对原告郭军提供的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，原告郭军提供了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体适格； 2、借条3张，拟证明原、被告双方约定自2018年3月22日起双方于2016年3月29日签订的赤水云泰家具产业园消防《工程合作协议》作废及原告先前向被告支付的合伙投资款变更为被告向原告的借款600，000元；另外，被告于2016年8月10日向原告借款43，000元，于2018年8月8日向原告借款30，000元； 3、中国农业银行银行卡交易明细清单及转账图片、被告田波田家大少网名及其电话号码匹配信息、中国银行业务印章电子化公告、中国银行显示账户关联的卡信息、中国银行存款历史交易明细、中国工商银行电子银行回单及转款情况说明，拟证明原告通过农业银行于2018年8月8日和2018年8月9日分别向被告田波指定的公司转支20，000元及向周佳转纸业涂料款10，000元作为被告向原告的借款，以及原告通过银行账户或微信向被告转款的相关情况； 4、《工程合作协议》、《赤水家具产业园消防施工合同》、请款申请三份（复印件）及工程竣工验收单（复印件）、工程完工单（复印件）及网上银行电子交易凭证，拟证明原、被告双方于2016年3月29日签订了《工程合作协议》，后因被告未按该协议履行，双方约定赤水云泰家具产业园消防《工程合作协议》作废，原告投资款变更为被告向原告的借款600，000元及约定被告还款时间为赤天化纸业有限公司防火涂料工程拨款即付清借款600，000元的事实，此后被告已三次向赤天化纸业有限公司请款并有支付500，000元的事实，被告向原告还款的条件已成就，但被告并没有付款； 5、内江市东兴区人民法院协助执行通知书1份（复印件），拟证明原告通过诉讼保全，内江市东兴区人民法院执行局向赤天化纸业有限公司发出了协助执行通知书对剩余工程款予以冻结，被告剩余工程款中有90，000余元，其余工程款已经支付给被告田波挂靠的公司，被告田波未按照借条约定的条件偿还原告借款，应承担违约责任； 6、内江市东兴区人民法院执行案件回复函（复印件），拟证明对被告的工程款进行了冻结，被告已经具备了还款的支付条件。 被告田波未提供证据。 对于原告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院依法对于原告提供的证据1、3予以采信，作为定案的依据；对于原告提供的证据2，对借条600，000元、借条30，000元予以采信，作为定案的依据，对于借条43，000元的真实性予以采信，但对其证明目的不予认可；对于原告提供的证据4《工程合作协议》予以采信，作为定案依据，对于《赤水家具产业园消防施工合同》及网上银行电子交易凭证，不能达到其证明目的；对于证据4中其他证据，因系复印件，亦无其他证据印证，本院不予采信；对于证据5、6的真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的。 综上，经审理查明：被告以工程项目急需要资金为由，与原告商量合伙投资，原告同意后通过银行账户、微信等先后向被告支付款项共计700，000余元。在原告向被告转款过程中的2016年3月29日，原告（简称“乙方”）与被告（简称“甲方”）双方经协商一致，签订了《工程合作协议》，约定甲、乙双方就贵州赤水家具产业园消防工程合作达成如下共识：1、甲、乙双方工程利润分配比例为70%、30%。2、乙方以现金形式200，000元（大写：贰拾万元正）入股该工程，乙方不具体参与该工程实施全过程。3、甲方须向乙方提供整个工程的成本表，以便乙方核实利润。4、乙方入股资金在业主第一次付款后一次性提取完。甲、乙方双方在该协议上签字、捺印。因被告未按上述《工程合作协议》履行。为此，原、被告经友好协商，约定自2018年3月22日起就双方于2016年3月29日签订的就赤水云泰家具产业园消防为内容的《工程合作协议》作废，原告先前向被告支付的合伙投资款变更为被告向原告的借款600，000元，被告亲笔向原告出具借条一份，载明：今借到郭军人民币现金陆拾万元整（¥600，000元），原有田波与郭军就赤水云泰家具产业园消防《工程合作协议》作废。还款时间约定为赤天化纸业有限公司防火涂料工程拨款付清。被告田波签字。另外，被告因交纳检测费等急需资金于2018年8月8日向原告借款30，000元，被告亲笔于2018年8月8日向原告出具借条一张，因原告担心被告所说不真实而不愿意转款给被告，而是根据被告提供的被转款人银行账户，将出借款30，000元分两笔转出，一笔于2018年8月8日转款20，000元给重庆市金翔消防设备有限公司，另一笔于2018年8月9日转款10，000元给周佳作为付纸业涂料款。上述借条上均未约定利息。为此，原告多次向被告要求还款无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点：1、原告主张的三笔借款（包括借款600，000元、43，000元及30，000元）是否成立及是否应当给付？2、原告主张的利息是否成立？ 关于原告主张的三笔借款（包括借款600，000元、43，000元及30，000元）是否成立及是否应当给付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”之规定，原、被告双方以和解的方式将之前达成的《工程合作协议》协商作废，并将原告投资款作为被告向原告的借款600，000元，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并受法律保护。但该款项约定了还款时间为赤天化纸业有限公司防火涂料工程拨款付清，即该还款附有支付条件，但原告提供付款条件成就的证据不足，待支付条件成就时方可支付，故对于原告要求被告偿还借款600，000元的条件不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，对于原告主张的借款43，000元，该借条载明的时间为2016年8月10日，该时间在2018年3月22日原、被告就合伙期间原告投资款进行和解之前的借款，该43，000元是否被包括在600，000元内，原告也未提供证据证明，且一时也不能查清，为防止案件审理时间过长，对本笔借款在本案中不予处理，待原告完备相关证据后可另行主张。对于原告主张的借款30，000元，有借条、转款凭证及当事人陈述等证据印证，本院依法予以支持。 关于借款利息问题。2018年8月8日的借条30，000元，未载明利息，也未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告主张利息的请求，应自原告主张权利即起诉之日2019年2月15日起，以借款本金30，000元为计算基数，按年利率6%计算利息，至还清之日止，超过部分时间段的利息，于法无据，本院依法不予支持。对于原告主张的借款本金600，000元产生的利息请求，现不具备支付条件，本院不予支持。对于原告主张的借款本金43，000元产生的利息请求，不予处理，待原告完备相关证据后可另行主张。 被告田波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告田波于本判决生效之日起十日内向原告郭军偿还借款30，000元（大写：叁万圆整）； 二、被告田波于本判决生效之日起十日内向原告郭军偿还借款利息（自2019年2月15日起，以借款本金30，000元为计算基数，按年利率6%计算利息，至还清之日止）； 三、驳回原告郭军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，866元，申请费3，920元，共计14，786元，由原告郭军负担10,000元，被告田波负担4,786元。上述诉讼费14，786元已由原告郭军预交，被告田波在向原告支付上述款项时一并向原告付清自己应当负担的诉讼费4,786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年十二月十六日 书记员 宋丹丹