文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4444号原告（反诉被告）：李敏，女，1967年12月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告（反诉被告）：李会，女，1973年6月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：龚正学（反诉原告），女，1952年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。第三人：李柏林，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：李晓敏，女，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：粟万屏，李晓敏母亲，1946年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李敏、李会诉被告龚正学物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，被告龚正学向本院提起反诉，本院依法准许，并依法追加李柏林、李晓敏为本案第三人参加诉讼。原告（反诉被告）李敏、李会及共同委托诉讼代理人刘恩权、刘洪权，被告（反诉原告）龚正学及委托诉讼代理人尹均顺，第三人李柏林，第三人李晓敏的委托诉讼代理人粟万屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、李会提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害，返还位于本县XX街道XX居委133号（扶贫开发公司上X楼）靠县城方向三小间房屋并赔偿损失4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年1月，二原告之父李某（已故）在位于本县XX街道XX街彭水县扶贫开发公司楼上自己出资修建一层房屋，同年12月7日，在主管机关彭水县国土资源和房屋管理局办理房屋所有权证，证号为：彭房私产字第2XX号。二十年来，原产权人李某居住和对外出租上述房屋，李某去世后，由原告对外出租给何苏霖和焦金伟。2019年4月29日上午，被告龚正学与李柏林发生打架纠纷，后经彭水县公安局汉葭水陆派出所出警调解，双方愿意对房屋权属问题走司法程序进行解决。当日晚上21时35分许，被告龚正学伙同田应香将该房屋铁门和铁门内第二、三套房屋锁芯换掉，并将第三套的挂锁及四楼的铁门挂锁毁坏，于次日住入该房X楼靠彭水县城方向的三个小间至今。被告龚正学辩称：1.原告主体不适格，涉案房产是公司的财产，没有证据证明是李某的生前财产；2.原告的证据中遗书不具备遗书的形式要件，也不是其亲笔所写，且遗书的实质要件不具备，遗书里面分配财产要是合法财产，但李某没有取得涉案房产，因此该遗书是个无效遗书，不具有效力；3.原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告之父李某在1997年出资修建了涉案房屋的事实是不成立的，也没有证据证明是李某出资的。产权证内容不真实，因为李某的身份特殊，系公司的法定代表人，公司早就解散还没有清算，房屋出租都是李某在负责，李某的出租行为是公司行为，不能因为李某出租这一套房子，房子就是李某的，房子是公司的财产，原、被告双方发生纠纷后，公安机关作出处理，是因为与房屋以外的原因发生的纠纷；4.原告手上所持房产证2XX号，清楚写的是四楼，不是三楼，1-3楼属于扶贫开发公司的资产不是李某的私有房产。反诉原告龚正学向本院提出诉讼请求：1.依法判决反诉被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失11705元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2019年6月8日早上10时左右，反诉被告以扶贫开发公司三楼的房屋属于他享有为由，趁反诉原告外出之时，翻墙破门进入反诉原告住宅，将其床铺、沙发等一切生活用品全部私自拿走，造成损失4945元。反诉被告之前多次前来找反诉原告无理取闹，并将反诉原告安装的水表、电表、电线等全部损坏，造成损失5000元，同时还将铁门、木门损坏，造成损失1760元，并导致反诉原告无法正常使用合法占有的公司房屋，共计造成损失11705元。反诉被告李敏、李会辩称：1.反诉原告提出的反诉事实大部分属于虚构，尤其是称反诉被告将反诉原告的床铺、沙发等生活用品全部拿走，所以不存在反诉被告给反诉原告造成损失11705元，另外水、电是反诉原告自己办停的；2.反诉原告所侵占的房屋属于非法侵占，不受法律保护。第三人李柏林陈述：原告的证据充分，被告方的所有依据都是造假的，侵权属实，支持原告的诉讼请求。第三人李晓敏陈述：原告在本案中提及的父亲李某所留的遗书，纯属伪造，不予认可；涉案房屋属于国有资产，既不是李某的遗产，被告也无权占有。本案经审理认定事实如下：案外人李某（已故）有四个子女，李敏、李会、李柏林、李晓敏，其中李敏、李会、李柏林系同父同母的兄妹，李晓敏系李某与粟万屏所生。李某生前系彭水县扶贫开发有限公司的法定代表人。彭水县扶贫开发有限公司住所地为本县XX街道XX居委133号（现XX街道XX社区XX路75号），该房屋第三层为四套14小间房屋。1997年12月7日，彭水县建设委员会向李某颁发了彭房私产字第2XX号房屋所有权证，载明建筑面积为134平方米，位置为本县XX街道沙沱街，楼层为四层。李某诉粟万屏离婚纠纷一案，本院于2009年5月10日作出（2008）彭法民初字第462号民事判决书，该案在审理过程中查明：李某与粟万屏婚后在本县XX镇XX居委133号共同出资修建砖房四套（14小间），判决位于本县XX街道XX居委133号砖房四套（14小间），靠彭桑公路一面的两套（7小间）归原告李某所有；靠里的两套（7小间）归粟万屏所有。2013年9月10日，彭水县国土资源和房屋管理局作出彭国土房管注销发（2013）字第02号《行政处理决定书》，载明：“县扶贫开发公司：你公司于1992年5月23日申请登记并持有的位于原XX镇XX居委(现XX街道办事处XX社区XX路75号)的彭房字第5XX号《房屋所有权证》，因彭水县人民法院在执行你公司与吴政桦欠款合同纠纷一案中发现，证载房屋楼层、面积和实际状况与登记档案均不一致，特向我局提出《司法建议书》，建议我局核实后重新登记发证。经查阅该房屋的登记档案，其档案记载为二层（一楼一底），建筑面积245.75平方米，而你公司持有的证载房屋为四层，建筑面积547.61平方米，与登记档案不符，且无变更登记的相关依据和记录。经实地现场勘查核实和测量，该房屋实际状况为三层，砖混结构。其中：第1-2层为你公司所有，建筑面积223.87平方米，第三层为李某所有，建筑面积134平方米（已颁发了彭房私产字第2XX号《房屋所有权证》）。为此，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十七条、第八十四条的规定，决定如下：撤销你公司持有的位于原XX镇XX居委（现XX街道办事处XX社区XX路75号）的彭房字第5XX号《房屋所有权证》；由你公司重新申请进行该房屋的所有权登记，并依法办理国有土地使用权转让手续。如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向彭水县人民政府申请复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。”原告李敏、李会在庭审过程中出具手书医嘱一份：“遗书：财产：李某的沙沱XX路75#，三楼134…共计七小间和四楼有棚，相同面积归我女儿李敏、李会所有，2XX号房产证，彭房私产公证书。注：本来是X楼，房产证上的是X楼，是房管局办理新房证。可以用不同方式各自取得，互量互让的原则。楼上那那个雨棚层属李柏林所有。2017年8月19日。”李某去世后，上述七小间房屋由原告李敏、李会实际占有并对外出租。被告龚正学以及案外人田应香以其为彭水县扶贫开发有限公司职工为由，主张上述七小间房屋为公司财产，与原告发生争议，要求原告返还房屋。2019年4月19日，公安机关查明，在重庆市彭水县XX街道XX路75号，田应香当日雇请水电工张语波故意去将产权属于李敏房屋的电表电线剪断，将电表给下了下来，并且又将李敏的水表上的水管故意剪断，决定给予田应香行政拘留五日的行政处罚。因田应香、龚正学与原告多次发生争议，田应香、龚正学要求房屋租赁户搬出租赁房屋、断水断电，租赁户与原告解除租赁合同并搬出租赁房屋，现在上述房屋实际由被告龚正学占有三间、田应香占有四间。原告为主张其损失，在庭审中举示了2018年2月、2019年2月与何苏霖、焦金伟签订的租赁合同，以及双方解除合同后，焦金伟向原告出具的收条，载明退还2019年租金（三小间）4000元。在庭审过程中，被告举示了彭水县扶贫开发有限公司与何福群签订的《建房协议》，约定彭水县扶贫开发有限公司将楼上加一层职工宿舍的工程发包给何福群施工。本院认为，本案系物权保护纠纷，原告与被告就争议的房屋分别要求对方排除妨害、赔偿损失，对此论述评析如下:首先，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据查明事实，原告李敏、李会在李某去世后，实际占有涉案房屋，被告以其属于彭水县扶贫开发有限公司职工，而涉案房屋属于彭水县扶贫开发有限公司所有为由强行变更涉案房屋的占有状态，但被告举示的证据只有一份房屋修建协议，并不能达到证明涉案房屋属于彭水县扶贫开发有限公司所有的证明目的，同时，即便涉案房屋属于彭水县扶贫开发有限公司所有，被告也没有证据证明其有权代表公司行使权利，因此本院认定被告占有涉案房屋的行为属于侵占原告占有利益的行为，对原告要求被告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体损失的金额，原告主张的4000元，有房屋租赁合同、收条等证据佐证，属于合理损失，予以支持；另主张的800元，无证据证明，不予支持。其次，关于龚正学反诉要求被告李敏、李会排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院认为，龚正学认为被告李敏、李会的行为损害了单位的利益，应当采取合法的方式维护自己的合法权益，对于有争议的房屋，不能采取强行变更占有的方式维护自己所谓的权利。在本案审理过程中，审查李敏、李会举示的证据，其中（2008）彭法民初字第462号民事判决书，将涉案房屋作为李某与粟万屏的夫妻共同财产分配给了李某，而李敏、李会系李某的遗产继承人；同时，李敏、李会举示了彭房私产字第2XX号房屋所有权证，虽然该证载明李某的财产位于X楼，但李敏、李会同时举示了彭国土房管注销发（2013）字第02号《行政处理决定书》，该份决定书载明涉案房屋不属于彭水县扶贫开发有限公司所有；上述证据证明李某及其继承人占有涉案房屋至少是有正当依据的。相反，龚正学陈述其属于彭水县扶贫开发有限公司职工，而该公司未取得涉案房屋产权证明，该公司是否系涉案房屋产权人即存疑，即便龚正学作为公司职工，既没有有该公司的授权，更不采取仲裁、调解、诉讼等合法方式主张诉求，就强行占有涉案房屋，其行为属于侵占李敏、李会占有利益的行为，不属于正当行使自己的权利的行为，其诉讼请求所包含的利益不属于合法利益，其请求不属于正当请求，本院不予支持。最后，关于涉案房屋的所有权问题，本案对此问题争议主要体现在以下两个方面：第一、原告及第三人李柏林主张涉案房屋属于李某的遗产，但龚正学主张涉案房屋属于彭水县扶贫开发有限公司所有；第二、原告李敏、李会以及第三人李柏林主张李敏、李会基于遗嘱继承取得了涉案房屋所有权，但李晓敏不予认可。对于以上关于涉案房屋的争议，本院认为，本案系排除妨害、赔偿损失纠纷，本案裁判不以涉案房屋的所有权认定为前提，因此上述争议与本案裁判结果并无影响，本案对此问题不予处理，各方当事人可另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚正学在本判决生效后三日内将其占有的位于本县XX街道XX居委XX路75号彭水县扶贫开发公司楼上X楼靠县城方向三小间房屋返还原告李敏、李会，并不得妨害原告李敏、李会对上述房屋的占有、使用；二、被告龚正学在本判决生效后三日内赔偿原告李敏、李会损失4000元；三、驳回原告李敏、李会的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告龚正学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取65元（原告李敏、李会已预交），反诉案件受理费87元（反诉原告龚正学已预交），均由被告龚正学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年十二月一日书记员 豆婷婷