wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7757号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张隽利，福建扬都律师事务所律师。 被告：郑园英，女，1976年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告郑园英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人郑小兵到庭参加诉讼。被告郑园英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还贷款本金221218.07元；二、请求判令被告支付贷款利息308511.11元（含本金利息和罚息,暂计至2019年7月17日）,并承担自2019年7月17日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）；三、请求判令被告支付贷款复利212917.05元（暂计至2019年7月17日）,并承担自2019年7月17日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的复利；四、请求判令被告偿付原告因主张债权所产生的律师代理费1500元；以上诉求合计金额为744146.23元；五、请求判令被告承担本案的案件受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实和理由：2013年7月30日,被告向原告申请个人信用贷款,并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”,申请信用额度为40万元。原告经审核,被告符合办卡条件。2013年7月30日,原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号:平银（漳州）个信贷字［2013］第ＲＬ20130801000882号）。根据《个人信用贷款合同》约定:第十二条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件:（2）甲方拖欠本金或利息,费用;5.2有违约事件发生时,乙万有权采取下列措施:（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行;5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息····,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后,原告将贷款发放至被告本人账户（卡号:62×××01）。截至2019年7月17日,被告总共拖欠原告贷款本金221218.07元,拖欠利息308511.11元,拖欠复利212917.05元。 郑园英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月30日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额40万元。2013年8月1日，原、被告签订合同编号为平银(漳州)个信贷字[2013]第RL20130801000882号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：40万元，贷款用途：个人经营，贷款期限：36个月，起贷日2013年8月1日，到期日2016年8月1日，贷款月利率1.89%，还款方式：等额还款；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告40万元，但被告从2015年4月1日起开始逾期，未能按约还本付息，截止2019年7月17日，尚欠贷款本金221218.07元、利息（含罚息）308511.11元、复利212917.05元。原告因本案聘请律师，支付律师代理费1500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告40万元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的上浮30%利率及罚息利率偏高，对原告要求的利息（含罚息及复利），本院调整为从逾期之日起按月利率2%计付利息。因此，被告应归还原告尚欠贷款本金221218.07元，并从2015年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。被告还应依约承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑园英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金221218.07元及利息，利息按月利率2%，从2015年4月1日起计算至款项还清之日止。 二、被告郑园英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11241.4元，由被告郑园英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 黄东标     人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月二十五日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初788号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 董事：郑波。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道绿谷百货超市，住所地浙江省新昌县七星街道上礼泉农贸综合市场二楼。 经营者：杨志伟，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告新昌县七星街道绿谷百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇一九年十二月二十五日 书记员 许敏洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12830号原告：谢勇，男，汉族，1982年8月5日生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：程强，男，汉族,1982年1月26日生，住址：山西省，本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称因个人原因遗失借条为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2758元、保全费1925，由原告承担。审判员  杨永峰（）二0一九年十二月三日书记员  何惠敏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1713号 上诉人（原审被告）：青岛华创风能有限公司，住所地山东省青岛市四方区瑞昌路236号。 法定代表人：姚素亚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市高新技术开发区黄河南路。 法定代表人：杨首一，该公司董事长。 原审被告：沈阳华创风能有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚，该公司董事长。 上诉人青岛华创风能有限公司因与被上诉人株洲时代新材料科技股份有限公司及原审被告沈阳华创风能有限公司票据追索权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛华创风能有限公司在原审法院确定的期限内，未缴纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛华创风能有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 冰 审判员 伍华红 审判员 王晓波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王曼菁
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复118号 复议申请人（案外人）：范海英，男，汉族，1968年6月17日生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人范海英不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人范海英异议称，其于2012年4月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元1203室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人范海英向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人范海英如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人范海英的异议申请。 范海英向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异98号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，范海英于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回范海英的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人范海英如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人范海英的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回范海英的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复125号 复议申请人（案外人）：胡继洲，男，汉族，1973年10月27日生，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人胡继洲不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人胡继洲异议称，其于2012年5月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元1803、1303室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人胡继洲向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人胡继洲如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人胡继洲的异议申请。 胡继洲向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异81号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，胡继洲于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回胡继洲的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人胡继洲如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人胡继洲的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回胡继洲的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1183号罪犯安家权，男，1986年8月13日出生，彝族，云南省昭通市人。现在浙江省第三监狱服刑。金华市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)浙金刑一初字第5号刑事判决，以被告人安家权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯安家权在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯安家权在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因动手打人被一次性扣300分处严重警告处分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩一般；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安家权在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯安家权的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖607号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王宝其涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵红炎，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵红炎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8204.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8204.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵红炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8204.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告赵红炎负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4205号原告：广州朵唯生物科技有限公司，住所地：广州市白云区云城西路888号4109房。法定代表人：于洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴君华，北京盈科（福州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林宏，北京盈科（福州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市龙宇生物科技有限公司，住所地：广州市白云区黄石街机场路1794号217房。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第32846号关于第21906754号“多葆丽”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月20日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年12月18日被诉裁定认定：诉争商标在“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品上与引证商标构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的情形；在“牙膏、芳香精油”商品上与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指情形。因此，诉争商标在“牙膏、芳香精油”商品上予以维持；在其余商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标在音、形、义方面均不同，二者不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标属臆造词，系原告独立构思设计完成的，诉争商标依法注册申请未侵犯任何第三人的在先权利，其合法权益应予保护。三、诉争商标经过大量使用已具有较高的知名度和影响力，不致与引证商标相混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：219067543.申请日期：2016年11月15日4.标志：5.指定使用的商品（第3类，类似群0301、0305、0306、0307）：洗面奶、美容面膜、化妆洗液、化妆棉、睫毛用化妆制剂、眼影膏、香水、化妆品、牙膏、芳香精油二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：128227613.申请日期：2013年6月27日4.专用权期限至：2024年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0306）：洗澡用化妆品、美容面膜、皮肤增白霜、睫毛用化妆制剂、化妆品、脱毛剂、香水、护肤用化妆剂、防嗮剂、眼影膏三、其他事实2018年5月16日，第三人针对原告的诉争商标向被告提起无效宣告理由，请求依据为2014年商标法第三十条的相关规定。并向被告提交了诉争商标与引证商标的档案信息、淘宝网页面截图和店面照片等复印件作为主要证据。原告超期向被告提交了答辩意见。在本案审理过程中，原告向本院补充提交了以下主要证据：关于引证商标的网页搜索结果，旨在证明引证商标推广和使用极少，市场知名度低；媒体对于诉争商标的相关报道、包装实际使用情况和所获荣誉、合作协议等关于诉争商标的使用证据，旨在证明诉争商标经过使用已具有极高的知名度。不会与引证商标产生混淆误认。另查，在本案诉讼中，原告明确表示认可被诉裁定中关于商品类似的相关认定。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品上与引证商标是否构成2014年商标法第三十条所指情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于原告在诉讼中明确表示认可被诉裁定中关于商品类似的认定，本院经审查予以确认。因此，本案的争议焦点进一步简化为诉争商标核定使用在“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品上与引证商标是否购车近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为中文“多葆丽”。引证商标为中文“媬俪”。两者在文字构成、读音呼叫等方面较为近似，若诉争商标使用在与引证商标核定商品相同或类似的“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品上，易造成相关公众的混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明其诉争商标经过使用已形成稳定的市场划分，不致与引证商标造成混淆误认。因此，诉争商标在“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品与引证商标构成2014年商标法第三十条所指情形。因诉争商标核定使用的“牙膏、芳香精油”商品与引证商标核定商品未构成类似商品，故诉争商标在“牙膏、芳香精油”商品上与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州朵唯生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州朵唯生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李和勇，男，1982年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李和勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李和勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年2月27日至2018年2月28日期间在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共计600000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金567000元、利息（含罚息）187159.82元、复利28666.24元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金567000元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)187159.82元、复利28666.24元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李和勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李和勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金567000元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11003元，由被告李和勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十二月六日书 记 员 葛 军
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫08民终3537号 上诉人（原审被告）：崔国强，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省修武县。 委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张计梅，女，1965年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被上诉人（原审原告）：王恩光，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被上诉人（原审原告）：王翠飞，女，1990年1月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 张计梅、王恩光、王翠飞的委托诉讼代理人：王国顺，焦作市体化示范区正德法律服务所法律服务工作者。 上诉人崔国强因与被上诉人张计梅、王恩光、王翠飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔国强上诉请求：一、撤销原审判决第一项。二、改判崔国强赔偿张计梅、王恩光、王翠飞医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计94241.87元（不服金额为108260.7元）。三、二审诉讼费由张计梅、王恩光、王翠飞承担。事实和理由：张计梅、王恩光、王翠飞的亲属王全战在交通事故发生前系农村居民，生活在农村，死亡赔偿金应按农村居民标椎计算赔偿数额，原审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。 张计梅、王恩光、王翠飞答辩称，原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不违反法律规定。 张计梅、王恩光、王翠飞向一审法院起诉请求一、崔国强赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金等合计331322.14元；二、诉讼费由崔国强承担。 一审法院认定事实：张计梅、王恩光、王翠飞分别是王全战的妻子儿女。2019年5月7日6时50分许，崔国强驾驶豫Ｈ×××××号货车沿焦辉路由东向西行驶至中马村红绿灯处时，与王全战驾驶由南向北行驶的电动车相撞，造成王全战受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王全战承担事故主要责任、崔国强承担次要责任。王全战受伤后被送往马村区人民医院住院治疗32天，经诊断为闭合性颅脑损伤特重型，创伤性硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，局灶性大脑挫裂伤，脑干挫伤、脑疝、脑肿胀，多处骨折、休克等，支出住院费77668.13元、门诊费158.14元，在药房购药支出2431.5元，出院后因严重颅脑损伤死亡，已土葬。豫Ｈ×××××号车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，该公司已在交强险各个限额内赔偿张计梅、王恩光、王翠飞共计122000元。 另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资55997元/年，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。 一审法院认为：崔国强驾驶豫Ｈ×××××号车辆与王全战相撞发生事故，致其重伤后死亡并承担事故次要责任，应当对因王全战死亡给张计梅、王恩光、王翠飞造成的损失承担赔偿责任。由于承保肇事车辆强制保险的保险人已在交强险限额内对张计梅、王恩光、王翠飞进行了赔偿，崔国强应就保险人赔偿后的不足部分承担30%赔偿责任。 张计梅、王恩光、王翠飞要求崔国强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金、交通费等各项损失，理由正当，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。张计梅、王恩光、王翠飞请求的医疗费80257.77元，住院伙食补助费50×32=1600元，营养费20×32=640元；因王全战伤情严重，应按2人护理计算，护理费39522÷365×32×2=6924.8元；误工费张计梅、王恩光、王翠飞要求赔偿2160元，不超出计算标准，予以支持；死亡赔偿金31874.19×20=637483.8元；丧葬费55997÷12×6=27998.5元；王全战死亡后土葬，故办理丧葬事宜费用项下应包括其亲属办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费，其亲属为张计梅、王恩光、王翠飞，本院酌定办理丧葬事宜需15天，办理丧葬事宜产生的误工损失55997÷365×15×3=6903.7元，办理丧葬事宜产生的交通费本院酌定为400元；精神抚慰金本院酌定为30000元，交通费要求赔偿640元，予以支持。综上，因保险公司已分别在交强险医疗费用、死亡限额项下对张计梅、王恩光、王翠飞赔偿10000元、110000元，故医疗费80257.77元尚余70257.77元未赔偿，死亡赔偿金637483.8元尚余527483.8元未赔偿。张计梅、王恩光、王翠飞因王全战死亡而产生的各项损失在保险人赔偿后共计675008.57元，崔国强按照30%的比例承担赔偿责任，675008.57×30%=202502.57元，故崔国强应赔偿202502.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、崔国强应于本判决生效后十日内赔偿张计梅、王恩光、王翠飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及因王全战死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费、精神抚慰金共计202502.57元；二、驳回张计梅、王恩光、王翠飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，由崔国强负担1912元，张计梅、王恩光、王翠飞负担1223元。 本院查明事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，从2019年12月20日起，在因交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷案件中，当事人请求赔偿的死亡赔偿金、伤残赔偿金，河南省不再区分农村居民和城镇居民赔偿标准，统一按照城镇居民标准赔偿。因此，涉案死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。 综上所述，崔国强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2466元，由崔国强负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 明 审判员 何云霞 审判员 拜建国 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曹钟文
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢437号之一申请执行人：刘胜利，男，1955年3月21日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：朱文华，男，1971年8月4日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘胜利与被执行人朱文华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初697号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人朱文华在中国工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXX6412账户、中国建设银行府谷县府州支行XXXXXXXXXXXXXXX6309账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人被执行人朱文华在中国工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXX6412账户、中国建设银行府谷县府州支行XXXXXXXXXXXXXXX6309账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一九年十一月八日书记员 袁慧平
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申61号宋万祥：你因王书法犯挪用公款罪、诈骗罪一案，不服原莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202刑初185号刑事判决，以“对于2014年6月5日由你汇入原莱芜市高新技术产业开发区鹏泉街道办事处财政所9120112107042050000710账户上的100万元保证金，给付的对象是鹏泉街道办事处，而非王书法本人，应判令予以追缴或令鹏泉办事处以不当得利返还”为主要申诉理由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王书法利用职务便利挪用本单位公款4888116.58元归个人使用，构成挪用公款罪。王书法为归还挪用的公款及个人借款，以帮忙联系工程为由，先后骗取你和李胜彬、苗金东等人款项，构成诈骗罪，你于2014年6月5日汇入原莱芜市高新技术产业开发区鹏泉街道办事处财政所9120112107042050000710账户上的100万元保证金，原审法院已判令原审被告王书法予以退赔，并无不当。综上，原审裁判认定王书法犯罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇一九年十二月二十日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2796号原告：马玉兰，女，1962年2月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。被告：闫继成，男，1969年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。被告：贺秀芬，女，1966年7月1日出生，汉族，住河北省保定市。二被告共同委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。原告马玉兰与被告闫继成、贺秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰的委托诉讼代理人任志永、被告闫继成、贺秀芬的共同委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《售楼合同》按合同约定将易县府景豪苑5号楼1单元6层602室楼房交付并过户给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月17日闫继成与马玉兰签订一份《售楼合同》，闫继成、贺秀芬将易县城内拆迁安置的府景豪苑5号楼1单元6层602室楼房卖与马玉兰。合同约定：房屋面积99平方米（按实际面积为准），价格：2700元/平方米；付款方式：乙方（马玉兰）先付定金壹拾万元整，楼房建好交钥匙时把余款一次性付清；无论以后房屋价格涨或跌，价格不变；房产本由甲方（闫继成、贺秀芬）负责给乙方（马玉兰）办理。闫继成、马玉兰及中间人马文杰三人在《售楼合同》上签字按手印。合同签订后，2011年2月25日经双方同意马玉兰交付给闫继成、贺秀芬10万元，闫继成、贺秀芬给马玉兰出具收款收据一张。2019年该案楼房才建好竣工。而这时闫继成、贺秀芬因房屋涨价，就予以反悔，拒不履行合同，不将钥匙、楼房交付给马玉兰，也拒绝收取马玉兰交付楼房的余款。综上，原告认为，原告与被告签订的《售楼合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定，履行合同义务。被告不能因为房价的上涨而不履行合同义务，违背诚实信用的原则。以上，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告闫继成、贺秀芬辩称，原告起诉已无履行的必要性，请求法院驳回其诉讼请求。因为双方所签订的合同是无效合同。第一，合同约定内容被告交付房屋位于府景豪苑5号楼2单元6层602室楼房，但被告闫继成对上述房屋没有所有权，并且跟开发商处也没有置换到该套楼房，原、被告间所签订的合同为无效合同，如法院认为该答辩内容不足以对抗原告的起诉，我们即刻口头提起反诉确认合同无效，随后再补充书面起诉书。第二，该售房合同没有被告贺秀芬的签字，闫继成单独签字是不能处分夫妻共有财产的。第三，根据原告起诉，原告是要求交付房屋5号楼1单元6层602室，但该房屋不能给付原告，理由是被告已将该房屋出售。基于上述理由，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马玉兰提交2011年2月17日《售楼合同》一份、2011年2月25日收据一张、原告及二被告均提交《府前街拆迁安置协议书》复印件一份及《附加协议》复印件一份，经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，被告闫继成与保定市春雨房地产开发有限公司签订《府前街拆迁安置协议书》及《附加协议》，被告闫继成、贺秀芬实际取得位于府景豪苑的拆迁安置楼房六套，分别为：5号楼2单元401、5号楼2单元601、5号楼1单元402、5号楼1单元302、5号楼1单元602、5号楼1单元802。2011年2月17日，原告马玉兰与被告闫继成签订《售楼合同》，约定：被告将府景豪苑5号楼2单元6层602室房产一处出售给原告马玉兰，房屋面积99平方米，价格2700元/平方米，付款方式乙方先付定金壹拾万元整，楼房建好交钥匙时把余款一次性付清。合同签订后原告马玉兰于2011年2月25日向被告支付定金10万元，余款至今未付，被告亦未将房产交付原告马玉兰。本院认为，原、被告签订的《售楼合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。但该合同约定出售的房产为府景豪苑5号楼2单元6层602室，而原告马玉兰请求被告闫继成、贺秀芬交付的房产为府景豪苑5号楼1单元6层602室楼房，原、被告并未就原告马玉兰请求的房产达成买卖的合议，原告马玉兰依据该合同要求被告闫继成、贺秀芬交付府景豪苑5号楼1单元6层602室楼房并办理过户，无事实根据，本院不予支持。即使被告闫继成与房地产开发商签订的《府前街拆迁安置协议书》及《附加协议》在原、被告签订《售楼合同》后发生了变更，或原、被告签订《售楼合同》时发生了笔误，原、被告就原告马玉兰请求的府景豪苑5号楼1单元6层602室楼房达成了买卖合议，但合同签订后，原告马玉兰只交付10万元定金，并未支付购房款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条的规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”，本案被告闫继成、贺秀芬拒绝履行交付房产的合同义务，原告马玉兰可依据定金罚则，另行主张权利。综上，原告马玉兰要求被告闫继成、贺秀芬将易县府景豪苑5号楼1单元6层602室楼房交付并过户给原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条规定，判决如下：驳回原告马玉兰的诉讼请求。案件受理费5390元，减半收取计2695元，由原告马玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一九年十二月二十五日书记员  赵亚莉
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1102号罪犯董国庆，男，生于1983年10月14日，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2014年1月10日作出（2013）兰刑一初字101号刑事判决，以被告人董国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月4日起至2025年12月3日止）,宣判后，董国庆服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月4日起至2024年12月3日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月4日起至2024年3月3日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董国庆在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯董国庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董国庆减去有期徒刑九个月(刑期自2012年12月4日起至2023年06月03日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1491号申请执行人:南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市桃苑西路36号，组织机构代码：55847191-X。法定代表人：邓双凤，该公司董事长。被执行人：万文保，男，1968年11月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：史周兰，女，1970年11月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西大丰收商务服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城3号楼51#商铺，组织机构代码：69846434-0。法定代表人：万文保。被执行人：江西国再物资回收有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路400号2栋307室（第3层）。法定代表人：刘品览。被执行人：史峰，男，1974年4月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初1138号民事判决书，向被执行人万文保、史周兰、史峰、江西大丰收商务服务有限公司送达执行通知书，责令被执行人江西大丰收商务服务有限公司于判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司借款本金1841900元及利息、罚息（自2013年8月22起至给付借款之日止，以年利率24%计付）；被执行人史峰以其南昌微型电机厂和南昌高分子医疗器械厂的债权3000万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人被告万文保、史周兰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万文保、史周兰、史峰、江西大丰收商务服务有限公司银行存款3362880元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 金思思江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书(2016)赣0103执1491号江西省南昌市青云谱区青云谱镇城南村村民委员会：本院受理的申请执行人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司与被执行人万文保、史周兰、史峰、江西大丰收商务服务有限公司借款合同纠纷一案，现查明，被执行人万文保名下位于南昌市青云谱区新溪桥与城南大道交界口西南方向（城南万村）等房产在贵村属拆迁范围，有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人万文保名下位于南昌市青云谱区新溪桥与城南大道交界口西南方向（城南万村）的房产拆迁补偿款本金1841900元及利息、罚息（自2013年8月22起至给付借款之日止，以年利率24%计付）至我院账户，具体金额待拆迁补偿款到位后本院计算后另行通知。期间禁止向被执行人万文保支付拆迁补偿款。附：执行裁定书壹份收款单位名称：南昌市西湖区人民法院；开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行；账号：79×××99承办法官：章辉联系电话：15270988288二0一九年十二月二十五日江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书(2016)赣0103执1491号南昌市青云谱区国有土地房屋上征收与补偿办事处：本院受理的申请执行人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司与被执行人万文保、史周兰、史峰、江西大丰收商务服务有限公司借款合同纠纷一案，现查明，被执行人万文保名下位于南昌市青云谱区新溪桥与城南大道交界口西南方向（城南万村）等房产在贵村属拆迁范围，有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人万文保名下位于南昌市青云谱区新溪桥与城南大道交界口西南方向（城南万村）的房产拆迁补偿款本金1841900元及利息、罚息（自2013年8月22起至给付借款之日止，以年利率24%计付）至我院账户，具体金额待拆迁补偿款到位后本院计算后另行通知。期间禁止向被执行人万文保支付拆迁补偿款。附：执行裁定书壹份收款单位名称：南昌市西湖区人民法院开户行：建设银行南昌孺子支行账号：36×××93-0002承办法官：章辉联系电话：15270988288二0一九年十二月二十五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4020号罪犯吴至南，男，汉族，1973年1月5日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年7月29日作出(2016)渝0118刑初414号刑事判决，认定被告人吴至南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；合并前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元（刑期自2016年4月26日起至2024年10月25日止）。判决发生法律效力后，于2016年10月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯吴至南在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯吴至南减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴至南在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴至南在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴至南减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3168号之一申请执行人：江志峰，男，1972年6月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：李新华，男，1976年7月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人江志峰与被执行人李新华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人23985.73元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的不动产土地使用权性质是集体土地，无法处置。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户；本院已另案查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月25日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3168号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月二十五日书记员  余施润
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄素华，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省博罗县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄素华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告黄素华下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29754.12元、利息2141.54元、2017年1月1日后的违约金8131.11元、其他费用2596.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29754.12元、利息2141.54元、违约金8131.11元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用2596.88元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄素华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29754.12元、利息2141.54元、违约金8131.11元、其他费用2596.88元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告黄素华负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1074号罪犯王磊，男，生于1975年2月20日，汉族，甘肃省兰州市城关区人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）兰法刑一初字149号刑事判决，以被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月19日起至2022年8月18日止）,并处罚金100000.0元。宣判后，王磊服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月19日起至2021年8月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月19日起至2020年11月18日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项，但有相关机关出具的生活困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑九个月(刑期自2011年8月19日起至2020年02月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8251号 申请执行人义乌市都市房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道北门街166号，组织机构代码:56818165X。 法定代表人陈青财。 被执行人张莲香，女，1971年8月15日出生，住义乌市。 申请执行人义乌市都市房地产开发有限公司与被执行人张莲香追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市都市房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人张莲香归还申请执行人义乌市都市房地产开发有限公司代偿款本金899000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人张莲香发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张莲香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张莲香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张莲香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张莲香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张莲香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张莲香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张莲香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8251号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈志辉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初8255号原告：徐xx，男，1974年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王xx，男，1968年9月8日出生，汉族，农村居民，住山东省高青县。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告徐xx与被告王xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十二月十六日书记员  张靖茹
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初2800号 原告：何本伟，男，1970年8月15日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。 被告：柳宝林，男，1964年10月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告何本伟与被告柳宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何本伟到庭参加诉讼，被告柳宝林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何本伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金50000元及利息（从2014年12月20日至2019年8月19日，未付利息56000元；剩余利息以50000元从2019年8月20日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告以手里资金周转困难为由，向原告借款50000元，口头约定利息2分，并出具了借条。原告多次向被告主张还款无果。现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告何本伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借条复印件一份，证明被告于2014年12月20日向原告借款50000元。 被告柳宝林未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月20日，柳宝林以需要资金周转为由向何本伟借款50000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到何本伟现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：柳宝林，2014.12.20.”后经何本伟多次催讨，柳宝林未偿还借款。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据和当庭陈述来认定本案事实。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方之间构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利后，被告理应向原告偿还借款，但未予偿还，其行为构成违约，对此被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张要求被告按月利率2%的标准支付借期内利息，原告未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款期限，本院以原告向本院主张权利之日即起诉之日为逾期还款之日。故被告应自起诉之日（2019年9月4日）按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳宝林在本判决生效之日起五日内向原告何本伟清偿借款本金50000元及利息（按年利率6%的标准从2019年9月4日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告何本伟负担936元，被告柳宝林负担1484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  翁 凌 人民陪审员  刘乐群 二〇一九年十二月三十日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2199号申请执行人：张进来，男，生于1968年3月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：章银生，男，生于1971年6月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人张进来与被执行人章银生买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1210号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，申请标的5705元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案【（2019）宁0502执386号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为XXXX机动车（注册日期为：2006年10月30日），此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十五日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异617号申请人徐水桃，女，1955年5月18日出生。委托代理人孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人北京鼎盛通达科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号151号楼313A。法定代表人庄岩，总经理。委托代理人陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。被执行人杨光，女，1971年7月27日出生。被执行人梁硕，男，1989年3月13日出生。被执行人袁方亮，男，1977年6月19日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初1418号民事判决书，本院在执行北京鼎盛通达科技有限公司（以下简称鼎盛公司）与袁方亮、杨光、梁硕民间借贷纠纷一案的过程中，申请人徐水桃提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人徐水桃称，2019年11月15日其与鼎盛公司签署《债权转让协议》，鼎盛公司将依据（2016）京0101民初1418号民事判决书项下已执行后的剩余债权转让给其。债权转让后，其与鼎盛公司按协议约定于2019年11月25日就债权转让的事宜书面通知了被执行人并于2019年11月27日在中国商报发布公告进一步通知被执行人自通知日向其履行全部偿付义务。综上，为维护自身合法权益，依法请求变更其为（2017）京0101执9129号执行案件的申请执行人。为支持其主张，申请人徐水桃向本院提交了如下证据：1、（2016）京0101民初1418号民事判决书及（2017）京02民终5825号民事裁定书各一份；2、（2017）京0101执9129号之一执行裁定书一份3、债权转让协议书一份；4、债权转让通知书一份；5、2019年11月27日的中国商报一份。申请执行人鼎盛公司称，其已将依据（2016）京0101民初1418号民事判决书享有的债权扣除已执行的部分后转让给徐水桃。其同意变更徐水桃为（2017）京0101执9129号执行案件的申请执行人。经审查查明，本院（2016）京0101民初1418号民事判决书生效后，因杨光、梁硕、袁方亮未履行生效法律文书确定的义务，鼎盛公司向法院申请执行，本院以（2017）京0101执9129号立案执行。执行过程中，本院于2019年10月25日出具（2017）京0101执9129号之一执行裁定书裁定终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1418号民事判决书的本次执行程序。又查明，2019年11月15日鼎盛公司与徐水桃签署债权转让协议书，鼎盛公司将其依据（2016）京0101民初1418号民事判决书对三被执行人享有的债权扣除已执行部分后的剩余债权转让给徐水桃。2019年11月27日，鼎盛公司在中国商报A2版刊登公告将债权转让事宜通知三被执行人。以上事实有（2017）京0101执9129号执行案卷材料、申请人提交的证据材料及谈话笔录在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，鼎盛公司已将（2016）京0101民初1418号民事判决书确认的其对三被执行人享有的剩余债权转让给申请人徐水桃，徐水桃申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更徐水桃为（2016）京0101民初1418号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月二十五日书记员  王 蕾
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2911号 原告：岳春梅，女，1967年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周玉文，浙江群恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐瑛，浙江群恒律师事务所实习律师。 被告：李柏火，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。 主要负责人：苏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 原告岳春梅与被告李柏火、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳春梅及其委托诉讼代理人周玉文，被告李柏火、被告平安浙江公司的委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳春梅向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李柏火赔偿原告医疗费9248.64元、护理费12000元、营养费12000元、误工费55000元、残疾赔偿金166722元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、鉴定费1900元，共计268070.64元；2.判令被告平安浙江公司在交强险范围内优先赔付上述费用并优先支付精神损害抚慰金及非医保费用，不足部分在商业三者险范围内赔偿；由被告李柏火赔偿不足部分并对被告平安浙江公司的赔偿责任承担连带责任；3.判令被告李柏火承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月17日9时许，被告李柏火驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车在盛家园小区内与原告骑行的电动车相碰，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定：被告李柏火负事故全部责任。案涉车辆在被告平安浙江公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往邵逸夫医院住院治疗，经诊断为L2椎体压缩性骨折，原告住院5天后出院。2019年7月8日，原告之伤经浙江大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，评定误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。事故发生前，原告为杭州张氏运输有限公司的驾驶员，因受伤部位为L2椎体，现无法再继续从事驾驶员职业。 被告李柏火辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；被告李柏火在被告平安浙江公司投保了交强险及商业三者险1500000元，并附不计免赔险，原告的损失应由被告平安浙江公司赔偿。 被告平安浙江公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议。案涉车辆在被告平安浙江公司投保了交强险及商业三者险1500000元，并附不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.对原告诉请的金额：非医保费用1387元应予扣除，营养费认可60天，按20元/天计算；护理费认可60天，按120元/天计算；误工费认可120天，按120元/天计算；精神损害抚慰金认可3000元；残疾赔偿金应按农标计算；鉴定费由原告自行承担。 原告提交的道路交通事故认定书、入出院病历、诊断报告单、医疗费发票、住院费用发票、费用清单、鉴定费发票、鉴定报告、流动人口登记表等证据，本院予以确认。原告提交的劳动合同，本院不予确认。 对当事人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，案涉车辆向被告平安浙江公司投保交强险、商业三者险1500000元并附不计免赔险等事实，本院予以确认。 对有争议的事实，根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定如下： 事故发生后，原告前往杭州经济技术开发区下沙街道社区卫生服务中心就诊，第二天至浙江大学邵逸夫医院住院治疗，住院时间为2018年12月18日至2018年12月22日。后经多次门诊，共花费医疗费9198.64元（已扣除伙食费50元）。 原告委托浙江大学司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定。2019年7月8日，该所出具鉴定意见书，评定原告因交通事故导致腰2椎体压缩性骨折，构成十级伤残，并评定误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。原告为此支出鉴定费1900元。 事故发生前，原告居住于杭州市，并办理暂住证。 本院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故被告李柏火负全部责任。因案涉车辆在被告平安浙江公司投保了交强险及商业三者险1500000元并附不计免赔险，故原告的损失首先应由被告平安浙江公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围内的损失，由被告平安浙江公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险范围内的损失，由被告李柏火承担赔偿责任。 原告主张的各项损失，本院结合确认的有效证据及当事人庭审陈述，作出如下认定：1.医疗费9198.64元（非医保费用1387元）；2.营养费1800元（30元/天×60天）；3.误工费27300元（182元/天×150天）；4.护理费10920元（182元/天×60天）；5.残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×0.1）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费800元；8.鉴定费1900元，鉴定系原告自行委托，该费用由原告负担。综上，原告可列入赔偿的金额为166166.64元。 原告的各项损失由被告平安浙江公司在交强险范围内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（优先赔偿非医保费用1387元），死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金5000元）。交强险范围内赔偿不足部分46166.64元，由被告平安浙江公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，被告平安浙江公司应赔偿原告的金额为166166.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳春梅因交通事故造成的损失166166.64元； 二、驳回原告岳春梅其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5321元，减半收取2660.50元，由原告岳春梅负担1011.50元，由被告李柏火负担1649元。原告岳春梅于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李柏火于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月九日 书记员  汤 斌
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2427号申请执行人:王久东，男，1975年2月2日出生，住沈阳市苏家屯区。被执行人：王艳玲，女，1983年3月28日出生，住沈阳市大东区。申请执行人王久东与被执行人王艳玲婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初1857号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人20300元，已执行回款392.6元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初1857号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9384号原告：卢现富，男，XXXXXXXX，汉族，住重庆市巴南区XXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXX。被告：万光华，男，XXXXXXXX，汉族，住四川省达州市达州区XXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXX。被告:万青松，男，XXXXXXXX，汉族，住四川省达州市达州区XXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXX。原告卢现富与被告万光华、万青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢现富到庭参加了诉讼，被告万光华、万青松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告卢现富向本院提出诉讼请求：判令被告万光华、万青松返还原告借款本金42000元并从2017年10月4日起按照中国人民银行贷款基准利率标准计算利息至本金还清为止。事实和理由：原告和被告通过朋友介绍认识，2017年7月3日，二被告以开餐馆需要资金为由向原告借款42000元，二被告向原告出具借条一张。之后，经原告多次催收还款未果，特提起诉讼。被告万光华、万青松未到庭，也未提交书面答辩状。原告卢现富围绕诉讼请求提交了证据，被告万光华、万青松未到庭质证。对原告提供的《借条》，有二被告签名，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告万光华、万青松作为借款人共同向原告出具借条，载明：二被告借到卢现富现金42000元，在2017年10月3日前还清。还款期届满后，二被告未按约定还款。本院认为，原告庭审中提供了二被告签字并捺手印的借条，并对借款时间和支付方式及款项用途进行了说明，二被告未到庭对借条进行质证，本院对原告与二被告间的民间借贷关系予以确认。原告支付出借款42000元后，二被告应当按照约定时间返还借款。现还款期限已经届满，原告诉请二被告归还借款42000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原、被告未约定借款期间内的利息，也未约定逾期利息，但二被告逾期付款的行为必定给原告带来资金占用损失，原告要求二被告从还款期届满次日起，按照年中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算利息损失的请求，本院予以准许。鉴于中国人民银行对利率进行了市场化改革，本院对利率计算标准明确为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告万光华、万青松无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万光华、万青松于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告卢现富借款本金42000元，并支付逾期利息（以欠款本金为基数，从2017年10月4日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告万光华、万青松共同负担（此款原告卢现富已垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杜文秀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85955号原告：壹彤国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈龙，执行董事。委托诉讼代理人：张彭德，男，壹彤国际文化传媒（北京）有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：郭宏亮，男，壹彤国际文化传媒（北京）行政主管。被告：苗鑫，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告壹彤国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称壹彤传媒公司）与被告苗鑫劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。壹彤传媒公司之委托诉讼代理人张彭德、郭宏亮，苗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹彤传媒公司向本院提出诉讼请求：1.壹彤传媒公司与苗鑫于2016年11月10日至2019年2月21日期间不存在劳动关系；2.无需支付解除劳动关系赔偿金75000元；3.无需支付2018年11月10日至2019年2月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额25209.19元；4.无需支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资6869.55元；5、不向苗鑫出具解除劳动合同的证明。事实和理由：2016年11月10日，苗鑫进入壹彤传媒公司，壹彤传媒公司为其安排了一个项目经理的职位。之后，苗鑫存在经常旷工的现象，壹彤传媒公司根据《壹彤传媒员工手册》，将苗鑫辞退。苗鑫辩称，不同意壹彤传媒公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。苗鑫就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11855号裁决书，裁决：一、确认壹彤传媒公司于二〇一六年十一月十日至二〇一九年二月二十一日期间与苗鑫存在劳动关系；二、壹彤传媒公司支付苗鑫违法解除劳动关系赔偿金七万五千元；三、壹彤传媒公司支付苗鑫二〇一八年十一月十日至二〇一九年二月二十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额二万五千二百零九元一角九分；四、壹彤传媒公司支付苗鑫二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资六千八百六十九元五角五分；五、壹彤传媒公司为苗鑫出具解除劳动合同的证明；六、驳回苗鑫其他仲裁请求。壹彤传媒公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苗鑫于2016年11月10日入职壹彤传媒公司，双方签订了期限为2016年11月10日至2018年11月9日的劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苗鑫称其月工资为15000元，最后出勤至2019年2月21日，其2017年及2019年年休假未休，2018年11月10日后壹彤传媒公司未与其签订劳动合同，2019年2月21日壹彤传媒公司CEO没有告知理由就让其走人了。苗鑫提交了建设银行账户交易明细、员工保密协议书、电子邮件打印件、北京市社会保险个人权益记录、微信聊天记录截图打印件、劳动合同书等为证。北京市社会保险个人权益记录显示：壹彤传媒公司为苗鑫缴纳2017年1月至2019年2月的社会保险。壹彤传媒公司对苗鑫的主张不予认可，称苗鑫最后工作至2018年11月9日，双方是劳动合同到期终止；对于苗鑫月工资标准、年休假情况不清楚。壹彤传媒公司对于建设银行账户交易明细不认可，称是其公司实际控制人刘曦给员工定的工资数额，别人都是保密的，也不知道刘曦给苗鑫支付的是什么款项，明细中也没有注明；对于员工保密协议书真实性认可；对于电子邮件打印件表示不清楚；对于北京市社会保险个人权益记录真实性认可；对于微信聊天记录截图打印件不认可；对于劳动合同书真实性认可。壹彤传媒公司针对其公司主张提交了2018年1月至2018年12月考勤表、2018年1月至2019年2月刷卡记录表、调岗调薪通知、通报批评通知三份等为证。考勤表中有苗鑫2018年11月、12月的出勤记录。刷卡记录表中有苗鑫2018年11月至2019年2月的刷卡记录。调岗调薪通知落款日期为2019年1月3日，盖有“壹彤传媒公司”公章。三份通报批评通知落款日期分别为2018年9月26日、2018年12月28日、2019年1月19日。苗鑫对于2018年1月至2018年12月考勤表及2018年1月至2019年2月刷卡记录表不认可，称其没见过，是壹彤传媒公司自行制作的；对于调岗调薪通知及通报批评通知真实性均不认可，表示没有其本人签字确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。壹彤传媒公司虽主张苗鑫最后工作至2018年11月9日，其公司与苗鑫的劳动关系是劳动合同到期终止。但壹彤传媒公司提交的考勤表、刷卡记录表、调岗调薪通知及通报批评通知等证据与其公司主张相悖。其公司在仲裁期间认可其公司与苗鑫于2016年11月10日至2019年2月21日存在劳动关系，其公司亦为苗鑫缴纳社会保险至2019年2月。故本院对于壹彤传媒公司的主张不予采信。壹彤传媒公司要求确认其公司与苗鑫于2016年11月10日至2019年2月21日不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。壹彤传媒公司表示不清楚苗鑫的月工资标准及休年休假情况，亦未就苗鑫月工资标准、年休假情况、最后工作日期、2018年11月10日后签订劳动合同情况提交证据，本院对苗鑫关于其月工资15000元、最后出勤至2019年2月21日，2017年及2019年年休假未休、2018年11月10日后壹彤传媒公司未与其签订劳动合同、2019年2月21日壹彤传媒公司违法与其解除劳动关系的主张予以采信。故壹彤传媒公司要求无需支付苗鑫违法解除劳动关系赔偿金、2018年11月10日至2019年2月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资及无需为苗鑫出具解除劳动合同证明的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决均不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告壹彤国际文化传媒（北京）有限公司与被告苗鑫于二〇一六年十一月十日至二〇一九年二月二十一日期间存在劳动关系；二、原告壹彤国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告苗鑫违法解除劳动关系赔偿金75000元；三、原告壹彤国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告苗鑫二〇一八年十一月十日至二〇一九年二月二十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额25209.19元；四、原告壹彤国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告苗鑫二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资6869.55元；五、原告壹彤国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内为被告苗鑫出具解除劳动合同的证明；六、驳回原告壹彤国际文化传媒（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告壹彤国际文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月二十五日书记员  刘洋
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2007号 原告：宁波高新区梅墟御车汇汽车维修店（统一社会信用代码：92330201MA28Y4A16F）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟路630、632号。 经营者：任恒悦，女，1992年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：周金发，男，1987年6月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告宁波高新区梅墟御车汇汽车维修店与被告周金发修理合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告偿还维修欠款11?760元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告向本院提交微信聊天记录截图一份，主张被告欠原告车辆修理费11?760元。本院依原告申请向宁波市公安局高新技术开发区分局梅墟派出所调取电话录音一份，录音中被告承认存在欠原告车辆修理费一万多元的事实。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周金发偿还原告宁波高新区梅墟御车汇汽车维修店欠款11?760元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告周金发负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  俞飞军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李韦华 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8873号 申请执行人杭州萧山新塘姚江正泰陶瓷品商店，统一社会信用代码91330109399933629U，住所地浙江省杭州市萧山新塘霞江村工业园34号。 投资人卢立景，男，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人朱俞林，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人杭州萧山新塘姚江正泰陶瓷品商店与被执行人朱俞林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙0109民初14268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新塘姚江正泰陶瓷品商店于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为149125元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了司法拘留措施，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐阳芷
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1456号原告姚立亭，男，1956年1月15日出生，济南市历城区董家街道姚家庄386号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚立亭诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚立亭向本院申请撤诉。本院认为，原告姚立亭的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚立亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚立亭负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32013号 申请执行人马镇标，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人黄志英，女，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人马镇标与被执行人黄志英民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初35961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3571716元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执10356号之一 申请执行人：黎锦培，男，1985年01月07日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司。住所地：东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼。统一社会信用代码为91441900564556872H。 法定代表人：李玥芬。 被执行人：邓贵盛，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：李玥芬，女，1973年04月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于申请执行人黎锦培与被执行人邓贵盛、李玥芬、易通百通网络科技股份有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初10356号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。依上述判决，被执行人应支付申请执行人7595000元，利息6522387元,迟延履行期间的债务利息318469元（上述两项暂计至2019年8月30日），并承担本案诉讼费87073元、律师费100000另外本案执行费81936元，合计14704865元。因被执行人未履行，依申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人纳入限制高消费名单。 本院经法院查控系统向各大银行以及互联网银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，发现并扣划了被执行人易通百通网络科技股份有限公司银行账户17160.39元，扣除执行费157.41元后，已支付17002.98元给申请执行人；另发现被执行人邓贵盛名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小型汽车两辆以及被执行人李玥芬名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小型汽车两辆，本院已档案轮候查封，但因未扣押到该车辆，暂不予处理。另本院发函被执行人邓贵盛、李玥芬户籍所在地的村委会调查其财产线索，亦未发现有可执行财产。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可执行财产。 另查明被执行人易通百通网络科技股份有限公司已停止经营，住所地无可供执行的财产。根据东莞市第一人民法院（2019）粤1971破3-1号的公告，被执行人易通百通网络科技股份有限公司已经进入破产清算程序,本院已通知申请人及时向东莞市第一人民法院申报债权。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，本案已执行到位17002.98元，剩余款项未能执行到位。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  陈映华 审判员  郑伟乐 二〇一九年十二月二十五日 书记员  **荣