wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9071号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 被告：孙伟，男,1983年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省繁昌县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告信用卡透支款15197.94元（截至2018年9月3日，透支本金12000元、利息1418.07元及相关费用1779.87元）；2、被告向原告支付自2018年9月4日起至实际清偿之日的逾期利息（以透支款15197.94元为基数，日利息按万分之五计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元。事实和理由：2014年8月22日，被告孙伟向原告申领信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××37信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款，截至2018年9月3日，被告所持信用卡共透支15197.94元（其中本金12000元、利息1418.07元及相关费用1779.87元）。 被告孙伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡交易明细、信用卡逾期表、催收记录表、委托代理合同、律师费发票，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告方规定利率向原告支付透支利息。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告因被告信用卡透支支付的实现债权费用由被告承担。 本院认为，被告向原告申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还透支本金、利息及相关费用的主张，本院予以支持。关于原告实现债权费用，原告的主张较为合理，且有合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行透支款15197.94元（其中透支本金12000元、利息1418.07元及相关费用1779.87元），并支付自2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息（以透支本息15197.94元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告孙伟负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 寅 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3553号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:**志，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告**志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7602号原告：万某某，男，1977年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：盛某某（系曲某某丈夫，亦系其委托诉讼代理人），男，1982年10月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：曲某某，女，1982年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告万某某与被告盛某某、曲某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十二月三日书记员  王 轶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2960号 申请执行人：杨景彩，女，汉族，1966年9月6日生，住临沂市兰山区。 被执行人:刘彬彬，男，汉族，1983年6月28日生，住临沂市兰山区。 本案在执行杨景彩与刘彬彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初17898号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在审理过程中，查封了被执行人刘彬彬位于临沂市××区××小区××号楼1-1-501、-151号（临房权证兰山区字第××号）房产一套，因被执行人刘彬彬下落不明，执行期限内无法处置完毕，故未对上述财产进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  颜 辉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保195号申请人：某1公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110000101132XXXX。法定代表人：樊某，董事长。委托诉讼代理人：曹珊，上海市建纬律师事务所。委托诉讼代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105567402XXXX。法定代表人：丁某。被申请人：某3公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101769920XXXX。法定代表人：丁某。申请人某1公司依据已经生效的北京市高级人民法院（2019）京民终XXX号民事判决书，于2019年12月25日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人某2公司、某3公司价值人民币1．3亿元的财产采取保全措施。本院经审查认为，某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人某2公司、某3公司的财产，限额人民币一亿三千万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月二十五日书记员  齐凌姜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5006号之一原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该行行长。被告：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地河北省衡水市武邑县开发区（新区）106国道东侧，统一社会信用代码：911311225544830327。法定代表人：夏春雷，该公司总经理。被告：河北阜航玻璃制品有限公司，住所地河北省阜城县城北工业区（顺达路南侧），统一社会信用代码：91131128578241775D。法定代表人：**，该公司执行董事。被告：衡水贝舒特材料科技有限公司，住所地河北省故城县衡德工业园，统一社会信用代码：91131126065719622E。法定代表人：郭峰。被告：夏春雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：梁艳，女，1987年4月6日出生，汉族，住。原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告河北创隆工程橡塑有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、衡水贝舒特材料科技有限公司、夏春雷、梁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）冀0104民初5006号民事裁定书，裁定本案中止审理。现中止诉讼的原因消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  路秀申二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭佳园
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15450号原告：许善清，男，1971年5月25日出生。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被告：孙华林，男，1976年8月10日出生。被告：李廷明，男，1981年10月24日出生。原告许善清与被告孙华林、李廷明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许善清及其委托诉讼代理人宋齐光到庭参加诉讼。被告孙华林、李廷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许善清向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失250000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月20日，原告将自己名下所有的豫Ａ×××××号车辆租给郑州市胜宇汽车租赁有限公司，租期一年。租赁期满后原告去公司要回车辆，发现郑州市胜宇汽车租赁有限公司已人去楼空。后原告去公安机关报案，经调查涉案车辆在孙华林和李廷明手里。原告多次与二被告沟通要回涉案车辆，二被告拒不返还。被告孙华林、李廷明缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：2012年2月20日，原告与郑州市胜宇汽车租赁有限公司签订《汽车加盟协议》一份。主要约定：原告将自有汽车交付给郑州市胜宇汽车租赁有限公司对外租赁使用，租赁期自2012年2月20日起至2013年2月20日止，租金每个月5600元等。合同签订后，郑州市胜宇汽车租赁有限公司仅向原告支付三个月租金。另查明，2013年12月6日，因郑州市胜宇汽车租赁有限公司法定代表人杨海胜涉嫌合同诈骗被郑州市公安局金水路分局立案侦查，经办案民警传讯二被告，二被告在询问笔录中陈述杨海胜因向被告李廷明借款将涉案车辆抵押给被告李廷明，并将涉案车辆移交给被告李廷明。庭审中原告提交一份杨海胜与被告李廷明签订的《机动车抵押借款合同书》。本院认为，原告与郑州市胜宇汽车租赁有限公司签订《汽车加盟协议》后，该公司法人杨海胜未经原告同意将涉案车辆另行抵押给被告李廷明，并以其个人名义与被告李廷明签订《机动车抵押借款合同书》。杨海胜并非涉案车辆的所有权人，被告李廷明对此明知，涉案车辆抵押后未在车辆管理部门办理相应的抵押登记手续，被告李廷明的抵押权利未成立。原告作为车辆的所有权人要求被告李廷明返还涉案车辆时，被告李廷明未及时返还并持续占有该车辆，导致涉案车辆被车管所强制报废，使原告损失进一步扩大。原告在与郑州市胜宇汽车租赁有限公司租赁合同履行期间，公司未依约履行合同义务时，原告亦未及时向该公司主张其权利，故原告对其车辆损失存在部分过错，应当承担相应过错责任。针对原告诉请的车辆损失250000元，本院根据涉案车辆购买时间、发票及2012年11月10日该车辆由被告李廷明占有，综合以上因素考虑原告未及时主张其权利等情况，本院酌定由被告李廷明赔偿原告车辆损失费80000元。关于原告诉请被告孙华林赔偿损失问题，原告无证据证明被告孙华林对其车辆所有权造成侵害，在原告提供的公安机关询问笔录中亦显示孙华林为李廷明与杨海胜抵押合同中的介绍人，原告诉请被告孙华林承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李廷明于本判决生效后十日内赔偿原告许善清车辆损失费80000元；二、驳回原告许善清的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担1600元，由被告李廷明负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年十二月四日书记员  张晓艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11961号原告：广州立邦涂料有限公司，住所地广州市经济技术开发区风华二路1号，统一社会信用代码914401167329787840。法定代表人：钟中林，董事长。委托诉讼代理人：陈国栋，广东安国律师事务所律师。被告：大雁（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路3092号物资大厦616室，统一社会信用代码91440300MA5DBE807F。法定代表人：曹建村。原告广州立邦涂料有限公司与被告大雁（深圳）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州立邦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币199986元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金164523.45（其中194986元从2019年1月26日起暂计至2019年10月28日，共275天，逾期付款违约金160863.45元；5000元从2019年2月26日起暂计至2019年10月28日，共244天，逾期付款违约金3660元），直至全部清偿为止；3.判令被告连带承担律师费19998.6元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告签订《销售合同》，约定：付款方式为月结30天，即需方每月25日前结清上月货款；需方在约定付款期限后仍未支付相应货款的，应当承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三。原告于2018年12月5日至2019年1月7日间共计发货224240元，经原告多次催讨，被告仅于2019年7月3日支付24254元货款给原告，至今尚欠货款199986元未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告（供方）与被告（需方）在广州黄埔签订《销售合同》（合同编号：PROJ2018401），约定：需方向供方订货涂料（订货产品名称、型号、包装规格、价格等内容详见合同）；交货方式为按约定时间（以供方接到需方书面通知后5-7工作日内）送货到需方指定地点卸至送货车边（平山村住宅楼工地）；付款方式为月结30天，即需方每月25日前结清上月货款；需方在约定付款期限后仍未支付相应货款的，应当承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三；因需方逾期违约而导致诉讼的，需方应承担其诉讼费、公证费、鉴定费、律师费、差旅费等相关费用；合同纠纷解决的形式为协商解决，协商不成由供方住所地法院诉讼管辖；合同自双方盖章后生效至2019年12月31日止，若合同到期项目仍未结束的合同效力延续至项目结束。合同签订后，原告于2018年12月8日至2019年1月8日间共计发货26批涂料给被告，合计货款224240元，其中194986元货款按合同约定应于2019年1月25日日前结清，另外5000元货款应于2019年2月25日前结清。被告均未按约定时间支付货款，经原告多次催讨，被告仅于2019年7月3日支付货款24254元给原告，至今尚欠货款199986元。2019年9月24日，广东安国律师事务所陈国栋律师接受原告委托，通过特快专递方式向被告发出《律师催告函》，次日妥投。2019年10月30日，广州立邦涂料有限公司（甲方）与广东安国律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》（2019穗安律代民字第2299号），乙方接受甲方委托，委派律师担任该案一、二审和执行阶段的甲方委托代理人，本案收费按照诉讼标的金额10%收取，按阶段付款，其中立案后按诉讼标的金额5%付款，撤诉、执行或调解后按回款金额5%付款。2019年11月27日，原告向广东安国律师事务所支付阶段律师费9999.3元，广东安国律师事务所开具了发票给原告。以上事实，有原告提交的销售合同、交货单及签收证明、律师催告函及快递妥投证明、民事委托代理合同网上银行电子回单、发票等书证及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告广州立邦涂料有限公司与被告大雁（深圳）网络科技有限公司之间的买卖关系合法有效，应予以保护。原告依约供货给被告，但被告却未能依约支付货款，显属违约，应将拖欠的货款199986元支付给原告，并支付逾期付款违约金。双方约定的逾期付款违约金为每日千分之三，明显过高，本院酌定调整为每日万分之六。另外，原告诉请被告承担律师费损失，有合同约定，但目前已产生的律师费为9999.3元，故本院支持原告该部分的律师费应由被告承担，其余尚未产生的律师费则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告大雁（深圳）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款199986元及逾期付款违约金（其中194986元从2019年1月26日起计，5000元从2019年2月26日起计，以上违约金均按每日万分之六的标准计至实际清偿之日止）给原告广州立邦涂料有限公司。二、被告大雁（深圳）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿律师费9999.3元给原告广州立邦涂料有限公司。三、驳回原告广州立邦涂料有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，财产保全费2442.54元，均由被告大雁（深圳）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年十二月十六日书记员 张滢倩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11716号原告：杨家林，男，1977年11月24日生，布依族，贵州省兴义市人，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贵州城源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村。法定代表人：胡庭刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何世波，男，1986年2月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，该公司总经理，特别授权代理。被告：周永平，男，1966年8月15日生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。原告杨家林诉被告贵州城源房地产开发有限公司（以下简称“贵州城源公司”）、周永平租赁合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、彭小莹组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨家林及委托诉讼代理人黄方军，被告贵州城源公司的委托诉讼代理人何世波、被告周永平均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告杨家林向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付原告升降机租赁费100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率2%从2017年12月25日计算至履行完毕之日止，算至2019年10月25日利息为44000元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年4月25日，被告周永平租原告的升降机用于被告贵州城源公司的龙井苑工程使用，双方达成的协议对升降机的租期、租金等权利义务进行了明确约定。2017年12月25日，原、被告对租用升降机的租金进行结算，被告下欠原告租赁费100000元，被告贵州城源公司在欠条上盖章认可，后被告贵州城源公司未支付原告租金，故起诉人民法院判如所请。被告贵州城源公司辩称，1、周永平和我公司没有合同关系，我公司是否欠周永平工程款不清楚；2、欠原告的租赁费100000元不应该由我公司支付，因为我公司和原告没有签订合同，原告与我公司无合同关系；3、原告与周永平陈述的100000元租金转移到我公司承担不属实，原告提交的欠款凭证不能明确该100000元应由我公司代付或该100000元应由我公司承担。被告周永平辩称，1、我租用原告的升降机使用欠租金100000元属实，升降机用于被告贵州城源公司的龙井苑项目工程；2、欠原告租金100000元未付是被告贵州城源公司没有付工程款给我，原告找我要钱，我和原告找到被告贵州城源公司的张超，被告贵州城源公司同意直接支付100000元给原告，被告贵州城源公司出具了欠款凭证给原告，故租金应该由原告直接找被告贵州城源公司要，我不应承担给付原告租金的义务；3、我与原告结算时，我欠原告的总租赁费是201100元，转移给被告贵州城源公司的是其中的100000元。该100000元是城源公司与原告之间的债权债务关系，与我无关。我是向徐文友承包的工程，工程内容是：砌砖、粉刷，徐文友是否挂靠哪个公司我不清楚。本案的争议焦点：1、原告与被告周永平陈述的本案所涉租金100000元已明确由被告贵州城源公司承担是否属实；2、原告的诉讼请求是否应支持。本院经审理认定的法律事实为：2014年4月25日，原告杨家林与被告周永平签订租赁合同一份，约定由被告周永平租原告的升降机在被告贵州城源公司的龙井苑项目工程使用，该合同对租金的约定为2000元/月/台，双方还对权利义务、操作、维护与修理等进行了约定。2017年12月5日，原告与被告周永平进行结算，欠租赁费用201100元。2017年12月25日，原告杨家林与被告周永平找到被告贵州城源公司当时的总经理张超，经三方协商明确：周永平欠原告的租赁费用中的100000元由被告贵州城源公司直接付给原告，被告贵州城源公司出具了内容为“杨家林结止到算账之日止所欠杨家林提升架租金100000元正大写拾万元正贵州城源房开（签章）张超2017.12.2518585410003”的便条（欠款凭证）给原告。后因被告贵州城源公司未支付该100000元给原告，原告多次索要无果，遂诉至本院要求解决。以上法律事实，有原告杨家林、被告贵州城源公司、周永平的陈述，原告杨家林提交的证据被告贵州城源公司出具的欠款凭证原件一张、租赁合同复印件一份、结算单复印件一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案所涉租赁费用100000元是否已明确由贵州城源公司承担的问题。贵州城源公司与杨家林虽不存在合同关系，但周永平与杨家林找到贵州城源公司，经三方共同协商后，贵州城源公司出具了内容为“结止到算账之日止所欠杨家林提升架租金100000元正大写拾万元正贵州城源房开（签章）”的便条（欠款凭证）给杨家林，足以说明周永平欠杨家林的租赁费用中的100000元已约定由贵州城源公司直接支付给杨家林，该约定系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但是，贵州城源公司至今未将该100000元租赁费用支付给杨家林，其行为构成违约，依法其应继续承担支付杨家林租赁费100000元的义务及其他违约责任。故对杨家林要求贵州城源公司支付租赁费100000元的诉讼请求，本院予以支持。对杨家林要求被告以100000元为基数按月利率2%从2017年12月25日起支付逾期利息至租赁费履行完毕之日止的诉讼请求是否应支持的问题。因杨家林与贵州城源公司不存在直接的租赁合同关系，贵州城源公司出具给杨家林的便条（欠款凭证）未约定不按时给付租赁费用应按月利率2%从2017年12月25日起计付利息至履行完毕之日止，也未约定付款时间，杨家林也未举证证实应按月利率2%计付利息的事实和其给予对方合理的准备期限于何时届满的事实，依法应由杨家林承担举证不能的不利后果，故对杨家林的该项诉讼请求，本院根据未约定利息和未约定付款时间的事实酌情支持以100000元为基数按年利率6%从本院立案之日（2019年11月1日）起计付逾期利息至租赁费用付清之日止；对杨家林的其余利息请求，本院不予支持。对周永平，因经三方协商约定，本案所涉租赁费100000元已转移由贵州城源公司承担，故其不承担责任。对城源公司提出的：“杨家林与城源公司没有合同关系，欠原告的租赁费100000元不应该由我公司支付……。”等辩解，因与事实和法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由贵州城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨家林租赁费100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数按年利率6%从2019年11月1日起计算至租赁费用付清之日止）；二、驳回杨家林的其余诉讼请求。案件受理费3180元，由贵州城源房地产开发有限公司负担2300元，由杨家林负担880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄金龙人民陪审员  彭小莹人民陪审员  刘德胜二〇一九年十二月十七日书 记 员  马思霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民特31号申请人：吴梦凡，女，1990年8月27日出生，满族，河南晟视眼镜有限公司视光师，住郑州市管城回族区。委托代理人：李更，河南洲冠律师事务所律师。被申请人：吴文潢，男，1942年12月6日出生，汉族，原郑州市铁路分局教育中心教师（已退休），住郑州市管城回族区。代理人：荣庆祥（系被申请人之妻），1943年9月1日出生，满族，住郑州市管城回族区。申请人吴梦凡申请认定吴文潢无民事行为能力一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴梦凡称，申请人吴梦凡系被申请人吴文潢的女儿，被申请人吴文潢身患××，在郑州市第九人民医院治疗，现因被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人吴梦凡在为被申请人吴文潢办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。申请人吴梦凡为保证被申请人吴文潢的民事权利能够实现，故申请宣告吴文潢为无民事行为能力人，并依法指定申请人吴梦凡为其监护人。被申请人吴文潢的代理人荣庆祥称，申请人吴梦凡所述情况属实，并同意指定申请人吴梦凡为其监护人。经审理查明，被申请人吴文潢与荣庆祥系夫妻关系，申请人吴梦凡系二人的独生女。被申请人吴文潢于2017年8月因病入院至今一直意识不清，不能说话，不能进食，瘫痪在床，生活不能自理。被申请人吴文潢于2019年8月2日至2019年8月30日在郑州市第九人民医院住院治疗，出院诊断：1.短暂性脑缺血发作；2.肺部感染急性加重期；3.××；4.高血压3级极高危组；5.蛋白质、能量营养不良；6.轻度贫血；7.褥疮；8.泌尿系感染；9.癫痫；10.脑梗塞后遗症；11.双侧膝关节骨关节炎；12.病毒性脑炎后遗症；13.电解质代谢紊乱，低钠血症。××司法鉴定所于2019年12月12日出具郑弘司鉴所（2019）司鉴字第350号司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人吴文潢目前患“器质性精神障碍”；2.目前为无民事行为能力。申请人吴梦凡、被申请人吴文潢的代理人荣庆祥对认定被申请人吴文潢为无民事行为能力人并指定吴梦凡为其监护人无异议。本院认为，申请人吴梦凡的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告吴文潢为无民事行为能力人；二、指定吴梦凡为吴文潢的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘天霜二〇一九年十二月三十一日书记员  庄莹莹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1234号罪犯刘一文，男，1982年4月1日出生，汉族，四川省开江县人。现在浙江省第五监狱服刑。温州市中级人民法院于2014年2月16日作出(2013)浙温刑初字第210号刑事判决，以被告人刘一文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘一文不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年4月28日作出(2014)浙刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更511号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘一文在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯刘一文在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘一文在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯刘一文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初488号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人王秀菊，女，1964年6月7日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省衡水市景县，住景县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年5月17日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）458号起诉书指控被告人王秀菊犯买卖国家机关证件罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人王秀菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2016年以来，被告人王秀菊在经营“美涵家政”店过程中，为李某1联系购买伪造的“焊接与热切割作业”证件；为王某及邬某联系购买伪造的“电工作业”证件；为李某2、路某2、路某3联系购买“幼儿园教师资格证”等国家机关证件。公诉机关认为，被告人王秀菊的行为侵犯了国家机关对证件的正常管理活动及其信誉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人王秀菊的供述与辩解、证人李某1、路某1、李某2、路某2、路某3的证言、李某1的特种行为操作证复印件一份、王某及邬某的电工作业证复印件、李某2、路某2、路某3的幼儿园教师资格证复印件、路某1为李某2等三人办理幼师证的交款收据、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、景县应急管理局出具的证明一份、景县景州镇派出所出具的情况说明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王秀菊对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王秀菊无视国家法律规定，为他人购买虚假的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秀菊在归案后，能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王秀菊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立军二〇一九年十二月二十五日书记员  陆一铭
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11626号原告：张德夕，男，1983年3月21日出生，汉族，住广西省临桂县。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。第三人：湖南雪峰食品发展有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇长兴街169号。法定代表人：易俊飞，经理。原告张德夕因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年8月2日作出的商评字[2019]第181526号关于第22183115号“雪蜂片片桔”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日立案。在本案审理过程中，原告张德夕于2019年10月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张德夕的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告张德夕撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张德夕负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年十二月二十五日法官助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢255号申请执行人：谌国华，女，1963年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县鸿运实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨建林，该公司总经理。被执行人：杨建林，男，1970年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：程玉花，女，1969年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人谌国华与被执行人安义县鸿运实业有限公司、杨建林、程玉花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初1359号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安义县鸿运实业有限公司、杨建林、程玉花银行存款计人民币45万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人安义县鸿运实业有限公司、杨建林、程玉花与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十二月二十四日书记员 周美悦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8353号原告：王帮全，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王平建，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告王帮全与被告王平建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王帮全到庭参加了诉讼，被告王平建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王帮全的诉讼请求：1.判决被告归还原告借款25000元，并要求按国家贷款计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因共同打工而熟悉。2013年10月12日，被告向原告借现金25000元，并出具借条一张。后原告多次催其偿还，被告一直不还。现诉至法院，要求判如所请。案件审理中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。原告为证明其主张，举示了借条及手机短信记录。被告王平建未作答辩。经审理查明，2012年4月，被告王平建向原告王帮全借款现金25000元。2012年10月12日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到王帮全现金贰万伍仟元整（¥25000元）”，并在借条上书写了被告的公民身份号码。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款25000元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告举示的证据未能证实其向被告实施了催告行为，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故被告应当以借款本金25000元为基准，自原告起诉之日也即2019年7月30日起按年利率6%向原告计付利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王平建于本判决生效之日起三日内归还原告王帮全借款本金25000元及逾期利息，利息自2019年7月30日起按年利率6%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费300元，共计726元，由被告王平建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  代庆珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10475号原告：关祖耀，男，汉族，1960年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。（未到庭）委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：叙福楼餐饮有限公司，住所地香港特别行政区九龙九龙湾宏照道38号企业广场5期1座22楼03室。委托代理人：黄杰龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第146467号关于第7609090号“叙福楼”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月28日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在2014年12月25日到2017年12月24日期间（简称指定期间）内在核定使用的饭店、备办宴席等服务上进行了商业使用，诉争商标在核定使用的所有服务上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以证明在指定期间内诉争商标在核定的所有服务上进行了真实、有效、公开的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：佛山市禅城区南庄叙福楼海鲜酒家（后转让至本案原告）2.注册号：76090903.申请日期：2009年8月10日4.核准日期：2010年12月14日5.标志：叙福楼6.核定使用商品（第43类，类似群：4301-4302）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅等。二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（均为复印件）：1.佛山市禅城区南庄叙福楼海鲜酒家（简称佛山叙福楼酒家）营业执照；2.诉争商标转让证明；3.佛山叙福楼酒家月饼宣传单、菜单、消费证明、结算清单、饭店照片等；4.网络平台上消费者对佛山叙福楼酒家的评价；5.佛山叙福楼酒家的公众号信息截图。原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在诉讼阶段向本院提交了如下主要证据（均为复印件）：1.经过公证的“中山大学新华学院学生会”微信公众号于2017年7月27日发布的关于“前往叙福楼海鲜酒家进行餐饮业社会调研”文章；2.经过公证的“佛山美食攻略”微信公众号于2015年9月3日发布的关于叙福楼海鲜酒家的美食点评；3.经过公证的“醉美南庄”微信公众号于2017年7月22日发布的关于叙福楼海鲜酒家早茶的文章；4.经过公证的佛山叙福楼酒家于2014年12月7日至2019年8月13日期间在“大众点评”网站进行的宣传推广，以及消费者在此期间对佛山叙福楼酒家所做点评；5.佛山叙福楼酒家企业档案、诉争商标使用许可通知书，证明原告系佛山叙福楼酒家的合伙人之一，原告通过经营佛山叙福楼酒家的形式使用诉争商标；6.案外人公司于2015年至2017年间为佛山叙福楼酒家提供电梯维修保养服务的合同及相关发票；7.佛山叙福楼酒家分别于2015年、2016年、2017年签订的广告播出合同及相应发票；8.佛山叙福楼酒家签订的关于2015年10月21日至2016年10月21日购买软件的服务协议书及相关服务内容表；9.佛山市禅城区城市综合管理局于2016年12月22日对佛山叙福楼酒家作出的违法行为通知书、佛山市禅城区食品药品监督管理局于2017年7月18日对佛山叙福楼酒家作出的监督意见书，证明佛山叙福楼酒家在此期间一直从事经营活动；10.佛山叙福楼酒家于2015年1月1日至2018年1月31日的电子缴款凭证、2017年9月至11月的税收完税证明；11.佛山叙福楼酒家于指定期间内所获荣誉及捐赠文物证书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1、证据2与诉争商标的使用情况无关；证据3宣传单、菜单、饭店照片等未显示形成时间，且多为自制证据，证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下难以认定对诉争商标进行了商业使用；证据4网络平台截图未经过公证，难以确认该份证据的真实性；证据5为自制证据，证明力较弱。原告在诉讼阶段补充提交证据1的文章中记载“南庄叙福楼海鲜酒家在南庄镇经营达十几载”，证据2的文章为对叙福楼菜品的点评，且证据1及证据2发布时间都在指定期间内，且都刊登有该饭店的照片，其中“叙福楼”三字标示在该饭店入口的显著位置，可以起到区分服务来源的作用；证据1及证据2可以证明佛山叙福楼酒家于指定期间内在经营时一直使用诉争商标“叙福楼”；证据3微信文章虽然发布时间在指定期间内，但文章内容为作者对小时候叙福楼酒家的描写，无法证明诉争商标于指定期间内进行了商业使用；证据4为指定期间内消费者对佛山叙福楼酒家的点评，可以证明佛山叙福楼酒家于指定期间内持续经营；证据5证明原告将诉争商标授权许可给佛山叙福楼酒家使用；证据6至证据11虽然不是诉争商标在核定服务上进行使用的直接证据，但可以证明佛山叙福楼酒家于指定期间内持续在餐饮行业经营并且对外进行了宣传推广活动。综上，原告在诉讼阶段补充提交的证据可以基本形成完整的证据链，证明佛山叙福楼酒家于指定期间内持续经营，并且相关消费者可以将“叙福楼”与佛山叙福楼酒家建立起对应关系，故可以认定诉争商标于指定期间在核定使用的“餐厅、饭店”服务上进行了商业使用，鉴于“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、酒吧、流动饮食供应、茶馆”服务与“餐厅、饭店”服务构成类似服务，故亦可认定诉争商标在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、酒吧、流动饮食供应、茶馆”服务上进行了商业使用。但原告提供的证据无法证明诉争商标于指定期间内在“旅游房屋出租、会议室出租”服务上进行了商业使用。综上，被诉决定的结论有误，依法应予撤销。鉴于原告在本案诉讼程序中提交了并非被告作出被诉决定所依据的证据，而该部分证据对本案认定结论产生影响，故本案案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第146467号关于第7609090号“叙福楼”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告关祖耀负担（已交纳）。如不服本判决，原告关祖耀、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人叙福楼餐饮有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  范红雁人民陪审员  贾亚慧二〇一九年十二月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1198号之四申请执行人：廊坊瑞港化工有限公司，住所地大城县石家务村，统一社会信用代码911310255924620486。法定代表人：张毅，经理。被执行人：张互助，男，1957年6月9日出生，汉族，现住。被执行人：廊坊绿洲新型化工有限公司，住所地娘娘庄，统一社会信用代码91131025762069944M。法定代表人：赵永亮，经理。本院在执行廊坊瑞港化工有限公司与张互助、廊坊绿洲新型化工有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人廊坊绿洲新型化工有限公司的财产在它案中正在进行评估拍卖，本案无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2019）冀1025民初2976号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕元合二〇二〇年十二月五日书记员  周 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20973号 原告：姚代其，男，汉族，1973年10月9日出生，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。 被告：龚家琴，女，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市渝北区。 原告姚代其与被告龚家琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因被告龚家琴下落不明，本院于2019年9月17日将本案转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告姚代其和委托诉讼代理人孔令吉到庭参加诉讼。被告龚家琴经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚代其向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15100元，并从2017年5月12日起按年利率24%计算资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告以资金周转为由向原告借款15100元，口头约定借款期限为六个月。同日，原告通过银行转账向被告支付15100元借款。期满后，原告多次催促还款，被告至今未还，故原告提起诉讼。 被告龚家琴未作答辩。 原告姚代其围绕诉讼请求依法提交了原告在重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单）、对私客户账户信息、被告支付宝实名认证信息、微信聊天截图和短信截图，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年12月11日，原告姚代其通过重庆农村商业银行向收款人名称为龚家琴，收款人账号为xxxx的账户转账15100元。同时，银行对私客户信息显示，主卡号为xxxx的客户名称叫龚家琴，证件号码为xxxx。之后，原告曾分别通过微信、短信向被告索要借款，但被告未予回复。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单）、对私客户账户信息，可以确认原告向本案被告转款15100元的事实。结合微信、短信记录，可以认定原、被告间借贷关系成立。因原告未举证证明双方约定了借款期限，故视为未约定期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款15100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告亦未提供证据证明对利息有约定，故视为双方未约定利息。但被告应在原告催告后的合理期限内积极偿还借款，原告向本院起诉后，被告仍未归还借款，故被告应当自起诉之日起支付逾期利息，利息标准应按年利率6%确定。被告龚家琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚家琴于本判决生效后十日内偿还原告姚代其借款本金15100元； 二、被告龚家琴向原告姚代其支付逾期还款的利息（具体金额为：以借款本金15100元为基数，按年利率6%为标准，自2019年8月13日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告姚代其的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告龚家琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  陈清国 人民陪审员  曹昌伦 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张国令 书 记 员  刘 锋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14716号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，原告公司员工。被告：吴狮浪，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：龙香，女，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告吴狮浪、龙香追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告龙香、吴狮浪下落不明，本院于2019年9月3日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告吴狮浪、龙香公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告吴狮浪、龙香未于2019年12月5日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还代偿款9984.12元、违约金1497.61元，金额合计11481.73元。事实和理由：2014年9月12日，被告吴狮浪与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》向工行渝中支行申请借款本金114000元用于购买渝XXX号车，被告龙香在该合同共同偿债人承诺书中签字承诺为此共同承担责任，原告为被告吴狮浪对该借款承担连带保证责任。后因被告吴狮浪要出售案涉车辆，原告公司于2015年7月31日为其向借款银行还清全部车款85484.12元。被告吴狮浪将案涉车辆出售后，于同日仅向原告归还了75500元，尚欠原告9984.12元。另，原被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第十三条第5款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为1497.61元。二被告系夫妻关系，承担连带责任。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告吴狮浪、龙香未出庭，无答辩意见。原告环宇公司围绕其诉讼请求向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《贷款担保合同》）、《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、共同偿债人承诺书、银行流水明细、担保代偿确认书、《中国工商银信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》（以下简称《合作协议》）、《担保合同》、渝XXX号车辆的行驶证复印件、二被告身份证和结婚证复印件等证据材料。被告吴狮浪、龙香未到庭参加诉讼，未对原告举示的证据材料提出异议。以上证据相互印证，本院均予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《合作协议》和《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于300万元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。2014年2月22日，原告与被告吴狮浪签订《贷款担保合同》约定：被告吴狮浪委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告吴狮浪的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告吴狮浪代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告吴狮浪在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。后被告吴狮浪与工行渝中支行签订《分期付款合同》约定因被告吴狮浪向原告购买汽车一辆，被告吴狮浪以向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款114000元，双方在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。同日，被告龙香作为被告吴狮浪的共同偿债人向工行渝中支行出具共同偿债承诺书。后因被告吴狮浪要出售案涉车辆，原告公司于2015年7月31日为其向借款银行还清全部车款85484.12元。被告吴狮浪将案涉车辆出售后，于同日仅向原告归还了75500元，尚欠原告9984.12元。嗣后，二被告均未向原告履行还款义务，原告环宇公司遂起诉来院。本院认为，被告吴狮浪在工行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。原告环宇公司于2015年7月31日已代被告吴狮浪向工行渝中支行还清了全部贷款85484.12元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现被告仅支付原告75500元，尚欠原告9984.12元。故对于原告环宇公司要求被告吴狮浪偿还垫付款9984.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《贷款担保合同》约定，被告吴狮浪未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金降低至1497.61元，系其自行处分权利的行为，符合法律规定，故对于原告环宇公司要求被告吴狮浪支付违约金1497.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明被告龙香就原告与被告吴狮浪之间签订的《贷款担保合同》提供担保，亦未举示充分证据证明被告吴狮浪所负债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告龙香对被告吴狮浪所负上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告吴狮浪、龙香经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴狮浪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款9984.12元；二、被告吴狮浪于本判决生效之日起五日内向原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付违约金1497.61元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告吴狮浪负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 郭 静人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月五日法官 助理 侯华贞书 记 员 李 吉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初5346号   原告：王某某，女，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。   委托代理人：李春生，男，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县，系原告王某某丈夫。   被告：李某某，女，回族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。   原告王某某与被告李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李春生、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款90000元；2. 请求被告按照月利率8‰支付利息自2018年12月20日至偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告的丈夫锁某甲以开公司缺周转资金为由，找原告要求借款。2018年7月27日，原告在XX镇信合贷款90000元，直接存入锁某甲的信合卡上。由于锁某甲是原告丈夫李春生的姐夫，平时关系要好，所以也未让锁某甲出具借条。原告将贷款借给锁某甲之后，锁某甲每个月都主动清息，将利息汇入原告银行卡上。被告李某某虽然当时不知道，但后来也认可此事。锁某甲于2018年11月21日车祸去世。锁某甲去世后，被告李某某继承了锁某甲的遗产，故李某某应偿还锁某甲的借款。请求法院支持原告的诉讼请求。   原告王某某为证明自己的主张，提供了下列证据材料：   转款凭证。证明锁某甲向原告借款90000元 ，原告于2018年7月27日向锁某甲转账90000元。   被告李某某答辩称，一、我不是借钱的责任主体，该笔借款是锁某甲的个人债务。锁某甲于2018年11月21日发生车祸去世后不久，我才知道锁某甲曾经在王某某处借款90000元，用于开公司。二、锁某甲的遗产，法院确认了锁某甲的遗产范围。三、锁某甲债务巨大，共计156万余元，其债务远远超出了他的遗产，根本没有全部偿还借款的能力。四、锁某甲在交通事故中是全责，已经支付交通事故的金额34万余元。还要支付伤者交通事故的赔偿及王某某等债权人的债务。对于锁某甲的债务，我愿意在我继承遗产范围内偿还。   被告李某某为支持其主张，提供以下证据：   （2019）陕0902民初798号民事判决书及生效证明，证明锁某甲的遗产及原告继承遗产的情况。   经审理查明：原告王某某的丈夫李春生与被告李某某系姐弟关系。2017年7月，李某某的丈夫锁某甲以开公司周转资金为由向原告王某某借款，原告王某某于2018年7月27日向锁某甲通过银行转账的方式支付了90000元。锁某甲每月支付800元利息至2018年11月。2018年11月21日，锁某甲驾驶陕GXXXXX号小轿车发生交通事故，锁某甲和乘员陈某某当场死亡，乘员汪某某受伤。现原告诉至本院要求被告李某某偿还其借款90000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率8‰支付自2018年12月20日至偿还完毕止的利息。   另查明：锁某甲的父亲锁某乙、母亲鲍某某。锁某甲与李某某于1988年5月23日登记结婚，生育一女锁某某。锁某甲去世后，锁某乙、鲍某某将李某某、锁某某诉至本院要求依法继承锁某甲的遗产。在审理过程中，锁某乙、鲍某某、锁某某自愿放弃继承锁某甲的遗产；锁某甲的遗产全部由被告李某某继承。本院于2019年9月23日作出（2019）陕0902民初798号民事判决书，判决：一、位于汉滨区XX小区XX单元XX户房屋（房屋所有权证号：安康市XX城XX号）的50%产权由被告李某某继承；二、锁某甲和李某某银行账户余额合计207802,25元，由李某某继承103901.13元，余款归李某某所有；三、位于安康市高新区XX幢XX单元XX号房归李某某所有，该房屋首付款和按揭还款的40%，即80270.6元由李某某继承；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。   以上事实，有转款凭证、（2019）陕0902民初798号民事判决书及当事人当庭陈述所证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某的丈夫于2018年7月27日向原告王某某借款90000元，并每月支付800元利息。对该笔借款，被告李某某予以认可。原告要求按照月利率8‰支付利息的请求，符合法律规定。锁某甲死亡后，被告李某某作为其妻子继承了锁某甲的全部财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告应当在继承锁某甲遗产范围内对锁某甲的借款本息承担清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   由被告李某某于本判决生效后十五日内在锁某甲的遗产限额内向原告王某某偿还借款90000元，并以90000元为基数，按照月利率8‰支付自2018年12月20日至偿还完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050 元减半收取1025元，由被告李某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审 判 员  李锦存     二〇一九年十二月十三日     书 记 员  钱珍
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1025号上诉人（原审原告）：沈阳海洋轻型软管有限公司，住所辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道政府路141号。法定代表人：吴巍，该公司经理。委托代理人：孟凡涛，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局辽中分局，地址沈阳市辽中区蒲西街道东环街54号。负责人：白岫，该局局长。出庭负责人：王强，该局副局长。委托代理人：姚明龙，该局工作人员。委托代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人沈阳海洋轻型软管有限公司（以下简称“海洋公司”）与上诉人沈阳市自然资源局辽中分局（以下简称“辽中分局”）履行法定职责纠纷一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，就原告受让辽中县辽中镇西环街118号5845平方米土地使用权之事宜，原告在签订出让合同之前先行垫付过一笔征地款，连同管理费在内共计306914元，其中征地补偿费295110元，管理费为11804元。2007年12月25日原告收到被退还的征地补偿费295110元。原告还交纳一笔新增用地款47460元。原告于2018年9月17日向被告提出退还该两笔款项的申请，被告未予返还，原告起诉来院，要求被告予以返还多支付的11804元及新增用地款47460元。另查明，因机构改革，辽中县规划和国土资源局更名为沈阳市规划和国土资源局辽中分局，之后沈阳市规划和国土资源局的职责划转给新组建的沈阳市自然资源局，下级机构相应划转，故本案被告确定为沈阳市自然资源局辽中分局。原审法院认为，根据《土地管理法》第五十五条的规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设单位，应依法缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用。缴纳的新增建设用地的土地有偿使用费按比例由中央与地方财政分配。按照上述法律规定，原告作为用地的建设单位，缴纳包括出让金及新增建设用地有偿使用费是其法定义务，被告收取该款项有合法依据，故原告要求返还47460元新增建设用地土地有偿使用费的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告多支付的11804元，系因原告先行垫付征地补偿款306914元中还包括4%的管理费，被告于2007年12月25日向原告返还征地补偿款时应一并予以返还，但被告仅返还了295110元，故原告要求返还多支付的11804元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市自然资源局辽中分局于本判决发生法律效力之日起六十日内返还原告沈阳海洋轻型软管有限公司11804元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。海洋公司上诉及答辩称，《新增建设用地土地有偿使用费收缴使用管理办法》及相关政策规定新增建设用地土地有偿使用费缴纳义务主体是市、县人民政府，严禁将其转嫁给用地单位缴纳，故我公司承担该笔费用是错误的，辽中分局应予返还，关于管理费的问题，原审法院判决正确，请求维持。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。辽中分局上诉及答辩称，新增建设用地土地有偿使用费由海洋公司承担是正确的，但是关于管理费的收取问题，原审法院的判决没有事实和法律依据，请求二审法院予以纠正。海洋公司向原审法院提供以下证据：1.退款申请书，2.送达回证，3.征地费收款收据，4.新增用地款收款收据。5.《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：辽政出[2009]001号），6.市场供地收款证明及收据。证据1-6证明原告已经缴纳款项，现要求返还。7.建设征地承包协议，证明征地款应由被告交纳。辽中分局向原审法院提供以下证据：1.收据，2.关于退还征地补偿费款的说明。以上证据证明已将征地款295110元返还原告。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院另查明，本院依职权向辽中区人民政府调取了本案案涉地块的“毛地”出让的《征地费用概算表》，该概算表记载了十项该地块的征收费用明细，其中第七项为新增建设用地有偿使用费。本院认为，根据《土地管理法》第五十五条的规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设单位，应依法缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用。本案中，由于案涉地块为毛地出让，上诉人缴纳的费用包括土地纯收益及相关征地费用。根据《征地费用概算表》显示，案涉的新增建设用地有偿使用费为征地费用的一部分，故该笔费用属于上述法律规定的“建设单位应依法缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用”。上诉人请求返还该笔费用没有事实和法律依据。关于海洋公司主张的返还多收取的11804元管理费的问题，本院认为，《征地管理费暂行办法》第二条规定：“征地管理费系指县以上人民政府土地管理部门受用地单位委托，采用包干方式统一负责、组织、办理各类建设项目征用土地的有关事宜，由用地单位在征地费总额的基础上交一定比例支付的管理费用。”本案中，辽中分局收取管理费应在海洋公司征地费总额基础上计算，案涉的征地费系海洋公司垫付，不应计算在征地费总额中，故辽中分局在返还其他了其他征地费的同时单独收取管理费没有事实和法律依据，原审法院判决返还符合法律规定，应予维持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  曹世军二〇一九年十二月十六日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王士远，男，1959年4月20日出生，汉族，盘锦市兴隆台区广济劳务开发中心劳务派遣工，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市住房公积金管理中心。住所地：盘锦市兴隆台区市府大街45号。法定代表人李宝武，主任。原审第三人辽河石油勘探局物资公司。住所地：盘锦市兴隆台区石油大街东。法定代表人郭占文，该公司经理。原审第三人盘锦市兴隆台区广济劳务开发中心。住所地：盘锦市兴隆台区石油大街东。再审申请人王士远因诉被申请人盘锦市住房公积金管理中心、原审第三人辽河石油勘探局物资公司、盘锦市兴隆台区广济劳务开发公司不履行行政职责一案，不服盘锦市中级人民法院（2017）辽11行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王士远申请再审称:其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定的情形。请求被申请人依法行使职权，责令第三人履行为申请人缴纳住房金之法定义务及因延迟履行为申请人交纳住房金之利息损失、承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关另有规定的，从其规定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关不履行法定职责届满之日起六个月内提出。本案中，王士远于2015年5月向盘锦市住房公积金管理中心申请要求其责令辽河石油勘探局物资公司、盘锦市兴隆台区广济劳务中心为其设立公积金账户并交纳公积金，盘锦市住房公积金管理中心未予履行，自此王士远应当在其申请之日起的两个月后向法院起诉，最长不能超过六个月的起诉期限。故最迟应当自2016年1月31日前向本院提起诉讼，王士远于2017年2月13日向兴隆台区人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。本案一、二审均是从程序上对王士远的起诉予以驳回，并未进行实体审理，故申请人请求被申请人依法行使职权，责令第三人履行为申请人缴纳住房金之法定义务及因延迟履行为申请人交纳住房金之利息损失的再审请求，不属于本案的审查范围。综上，王士远提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王士远的再审申请。审判长 宗 程审判员 燕 妮审判员 李江红二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4149号申请人：王海江，男，1965年3月1日出生,住扎赉特旗。被执行人：安殿福，男，1969年9月17日出生,住扎赉特旗。本院在执行王海江与安殿福借款合同纠纷一案中，经查被执行人安殿福外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人安殿福名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王海江，申请执行人王海江不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十七日书记员  王 忠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4108号罪犯吴强，男，1990年3月31日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月6日作出(2015)深宝法刑初字第4380号刑事判决，以被告人吴强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人人民币73.6万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月1日作出(2016)粤03刑终1491号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月18日作出（2018）粤18刑更2772号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2020年8月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内共获得考核分1938分，折换成表扬3个，剩余考核分138分，其中超产累计加338分。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4010号罪犯张辉明，男，1983年4月3日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省连州市人民法院于2017年6月6日作出(2017)粤1882刑初69号刑事判决，以被告人张辉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张辉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张辉明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张辉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2488分，折换表扬4次，剩余88分；其中加分共287分，因劳动超产累计加287分，2018年1月14日因不熟悉互监组管理要求扣5分；2018年3月31日因生产欠产扣15分；2019年5月31日因生产欠产扣15分。罚金人民币10000元该犯缴纳1000元，狱内月均消费180.28元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张辉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张辉明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初15839号原告：郭建明，男，1957年4月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。被告：东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局，统一社会信用代码91210200241278927L，住所地辽宁省大连市甘井子区机场前迎客路8号。法定代表人：董凤春，系局长。委托诉讼代理人：杨东敏，系该局员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张荣，系该局员工，住大连市甘井子区。原告郭建明与被告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郭建明及其委托代理人王兴刚、被告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局的委托诉讼代理人杨东敏、张荣到庭参加了诉讼。原告诉称，原告与被告劳动争议一案经大连市劳动争议仲裁委员会审理做出大劳人仲裁终字[2018]第2084号仲裁裁决书，以原告超过仲裁时效为由驳回了全部仲裁请求，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、虽然被告庭审中出具了《解除劳动合同证明书》及《改制人员经济补偿金内债明细表》以证明双方于2010年12月31日解除劳动合同并于此后支付经济补偿金，但是对被告2011年8月20日出具的《关于郭建明同志任职》水陆工程局文件没有做出合理解释，即使双方合同在2010年12月31日解除，双方仍可在解除后重新构成新的劳动关系，原告的请求也是确认2010年12月31日之后的劳动关系。二、按照原告的出生年月，原告于2017年4月17日退休，按照仲裁时效，原告在2018年4月17日之前可主张权利，原告出具的《关于郭建明上访问题的答复意见》是2018年1月13日.构成时效中断的情况，因此原告的仲裁请求未超过时效。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告自2010年12月31日至2018年4月17日存在劳动关系；2、被告向原告支付2010年12月至2018年4月的生活费63,480元（按照大连市最低生活保障每月690元，共计7年零8个月）。本院认为，原告与被告因解除劳动合同发生争议，于2018年12月19日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请请求为：撤销被告出具的解除劳动合同证明书。2019年9月27日，该委作出大劳人仲裁终字（2018）第2084号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉请为：1、确认原告与被告自2010年12月31日至2018年4月17日存在劳动关系；2、被告向原告支付2010年12月至2018年4月的生活费63,480元。原告向劳动争议仲裁委员会提出的仲裁申请为撤销被告解除劳动关系的行为，而原告向本院提起诉讼第一项诉请为确认双方之间的劳动关系，二者系基于不同事实、不同法律依据的主张；劳动争议仲裁机构对于原告诉请所主张双方自2010年12月31日至2018年4月17日期间是否存在劳动关系并未进行任何审查。故原告向本院提出的全部诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，未经仲裁前置程序。对原告之起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭建明的起诉。案件受理费5元（原告已预付），全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年十二月二十三日书记员  邹靖琦
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1579号原告：张雷。被告：周伟。原告张雷与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告周伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：1.要求周伟给付借款35万元及利息322000元，并给付至实际给付之日止的利息；2.由周伟负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，周伟向张雷借款35万元，并出具借条一份，约定借期1个月，超期利息为2%。到期后，周伟至今未给付，故诉至法院。周伟未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张雷当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对张雷提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，周伟以要种地的名义，向张雷借款，张雷通过网银转账给周伟97000元，给付现金3000元。通过其弟弟向程宝财转账25万元。后因周伟不种地了，张雷找到周伟要求还款，周伟给付张雷出具借条一份，约定：借款35万元，借期一个月，于5月25日还清，超期利息为月利率2%。到期后，周伟未偿还借款，故周伟现尚欠张雷借款35万元、利息322000元未偿还。本院认为，张雷与周伟之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，张雷按约定提供了借款，周伟应当按约定偿还借款本息。故周伟应给付张雷借款本金35万元。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，周伟应给付张雷自2015年5月26日至2019年3月25日的利息322000元（本金35万元×月利率2%×46个月）；张雷要求将利息计算至实际给付之日止，符合法律规定，周伟应给付张雷自2019年3月26日至实际给付之日的利息（以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算）。周伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周伟给付张雷借款本金35万元，利息322000元（计算至2019年3月25日），合计672000元，于本判决生效之日起5日内履行；二、周伟给付张雷自2019年3月26日至实际给付之日止的利息（以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，公告费690元，由周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  王利东人民陪审员  刘长勋二〇一九年十二月二日书 记 员  史凯旋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15936号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司，住所地武清区河雅花园公建楼二楼。法定代表人：杨胜伟，总经理。委托诉讼代理人：张素艳，该公司职员。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。被告：贾红梅，女，1976年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵剑坤，男，1978年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司与被告贾红梅、赵剑坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张素艳、赵磊，被告赵剑坤及二被告委托诉讼代理人田颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2019年8月31日拖欠的物业服务费33254.64元，2019年8月31日之后被告应支付的物业服务费另计；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与天津运河城投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对“河雅花园”提供前期物业管理，双方同时对物业服务内容及收费标准进行约定。二被告于2016年9月12日与天津运河城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，自愿购买天津运河城投资有限公司开发的“河雅花园”12号楼102号房，建筑面积372.5平方米，2017年2月23日，被告对上述房屋办理了交接手续，接收了上述房屋，并与原告签订了《河雅花园临时管理规约》及《河雅花园前期物业服务协议》，约定了前期物业服务费收费标准为别墅每月每平方米4.5元收取，计费面积以建筑面积为准。缴费时间应在每月10日前支付下一月物业管理费。二被告作为“河雅花园”12号楼102号房住宅的业主，其在对房屋进行接收后，接受了原告提供的物业服务，应依法依约向原告交纳物业服务费用，但被告在只支付了2017年1月6日至2018年1月5日的物业服务费用后，自2018年1月6日起就没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告自2018年1月6日至2019年8月31日，累计拖欠物业服务费33254.64元，期间经原告催要，被告均未予交纳，故提起诉讼。贾红梅、赵剑坤辩称，物业服务收费应该遵循合理公开，以及费用与服务水平相适应的原则，原告作为专业的物业服务机构，并未按照与被告签订的《前期物业服务协议》履行相应的合同义务，被告恳请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，贾红梅、赵剑坤系天津市武清区号住宅的业主。2014年7月30日，深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司与天津运河城投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司对河雅花园提供前期物业管理，双方同时对物业服务内容及收费标准进行约定。贾红梅、赵剑坤于2016年9月12日与天津运河城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津运河城投资有限公司开发的“河雅花园”12号楼-2-号住宅，建筑面积372.5平方米。2017年2月23日，贾红梅、赵剑坤与深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司签订了《河雅花园临时管理规约》及《河雅花园前期物业服务协议》，约定了前期物业服务费收费标准为别墅每月每平方米4.5元收取，计费面积以建筑面积为准，缴费时间应在每月10日前支付下一月物业管理费。自2018年1月6日起，贾红梅、赵剑坤未按照约定向按时向深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司交纳物业服务费用，截止至2019年8月31日，贾红梅、赵剑坤累计拖欠物业服务费33254.64元。庭审中，深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司向本院提交了《天津市住宅前期物业服务合同》，贾红梅、赵剑坤认为该合同为复印件，物业管理服务收费标准写的是多层住宅，而涉案住宅为别墅，对该合同的真实性和证明目的均不予认可。贾红梅向本院提交了《河雅花园前期物业服务协议》，用以证明河雅花园房屋类型为别墅以及原告提供物业服务的具体内容和标准；另照片16张及录像资料两份，用以证明物业服务企业没有按照前期物业服务协议的约定履行共有部分的维护和管理，共有设备设施的维护运行、维护、管理，绿地养护、公共环境卫生，以及公共秩序的维护等义务。深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司对上述证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。《天津市住宅前期物业服务合同》及《河雅花园前期物业服务协议》签订后，物业服务企业应当按照约定对小区进行物业管理、为业主提供物业服务，业主应当按照约定支付物业服务费用。由于物业服务合同涉及到小区相关房屋及其配套设施、场地的维修、养护、管理及维护小区环境卫生与秩序等多项内容，有关管理和服务具有琐碎性、持续性和重复性的特征，且服务效果受到服务对象的主观感受的影响较大，不应苛求物业服务企业时时刻刻履行全面义务。被告提供的证据不足以证实原告在服务过程中存在违约行为，应承担举证不能的法律后果。同时拒交物业服务费属于不履行合同主要债务之行为，以此作为物业服务企业管理服务质量瑕疵的一种抗辩，显然超出了合理的限度，且易引发规模性、长期性拒绝交费的效仿效应，危及到物业管理服务的正常开展，最终会使所在小区全体业主的根本利益遭受损害，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应当向被告支付截止至2019年8月31日止的物业服务费，原告的其他请求因没有明确具体内容，可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告贾红梅、赵剑坤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司支付自2018年1月6日至2019年8月31日止的物业服务费33254.64元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由二被告负担，于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年十二月十二日书记员  王新颖附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19598号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陆平，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：开鲁五村XX号XX室。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告陆平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告陆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7735．5元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2013年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告陆平未答辩。本院经审理认定事实如下：陆平系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告陆平未向天海益泰公司交纳2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，陆平亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，陆平应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆平给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7735．5元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告陆平负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告陆平负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告陆平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞芬，女，1951年1月9日生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙明江，男，1950年12月4日生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙红君，男，1977年1月4日生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙红展，女，1982年2月22日生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙红光，男，1980年4月12日生，汉族，住大连市甘井子区。孙明江、孙红君、孙红展、孙红光共同委托代理人高瑞芬，女，1951年1月9日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区大连湾街道办事处。住所地：大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人薛茜，系该办事处主任。再审申请人高瑞芬、孙红君、孙明江、孙红展、孙红光因诉被申请人大连市甘井子区大连湾街道办事处政府信息公开答复一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高瑞芬、孙红君、孙明江、孙红展、孙红光申请再审称:其再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的情形。请求撤销一、二审行政判决；确认大连市甘井子区大连湾街道办事处于2015年12月30日出具的《政府信息不予公开告知书》违法；判决大连市甘井子区大连湾街道办事处将于2015年3月26日与孙明江签订的《居民房屋征收货币补偿协议书》和2015年4月28日《就征地范围内的净地情况出具的情况说明》依法给予公开。本院经审查认为，高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展一审诉讼请求是：要求撤销大连湾街道办事处于2015年12月30日出具的《政府信息不予公开告知书》；责令大连湾街道办事处公开2015年3月26日与孙明江签订的《居民房屋征收货币补偿协议书》和2015年4月28日《就征地范围内的净地情况出具的相关情况说明》。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》（市政府令第98号）第六条第（二）款的规定，2015年11月24日，孙明江、高瑞芬向大连市国土资源和房屋局申请公开大连湾街道办事处就宗地范围内净地情况出具的情况说明等事项时，大连市国土资源和房屋局出具的政府信息公开答复书已载明，其申请公开大连湾街道办事处就宗地范围内净地情况出具的情况说明属于政府内部公文，不属于政府信息公开范围。高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展再审申请大连市甘井子区大连湾街道办事处公开“大连湾街道办事处于2015年4月28日就宗地范围内的净地情况出具的相关情况说明”，已由大连市国土资源和房屋局信息公开答复完毕，故属于重复申请。高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展申请公开大连市甘井子区大连湾街道办事处将于2015年3月26日与孙明江签订的《居民房屋征收货币补偿协议书》，因无证据证明其已向大连市甘井子区大连湾街道办事处提出申请，故原审驳回高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的全部诉讼请求并无不当。高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展请求确认大连市甘井子区大连湾街道办事处于2015年12月30日出具的《政府信息不予公开告知书》违法，其在原审中并未提出，不属于本案审查范围。高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月十六日书记员 邢 元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4369号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：覃金帅，女，1980年8月19日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告覃金帅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告覃金帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金24731.39元，欠款利息、罚息及滞纳金29452.43元,总计54183.82元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金24731.39元，利息30308.12元、违约金（当前费用余额）1600.42元［利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月27日,自2019年6月28日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止］；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年4月27日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××51的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月27日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金24731.39元，利息30308.12元、违约金（当前费用余额）1600.42元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月27日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃金帅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××51）透支本金24731.39元、利息30308.12元、逾期还款违约金（当前费用余额）1600.42元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月27日，2019年6月28日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1154元，公告费560元，合计1714元（原告已预交），由被告覃金帅负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执981号申请执行人：大冶纥丰机械制造有限公司，住所地大冶市城西北工业园。法定代表人：余育文，该公司总经理。被执行人：河南英威东风机械制造有限公司，住所地河南省南阳市北环路68号。法定代表人：宋长明，该公司董事长。关于申请执行人大冶纥丰机械制造有限公司与被执行人河南英威东风机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额398187.82元及利息。1.立案后，本院于2019年4月22日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年4月28日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无不动产登记信息，有2007年豫Ｒ×××××桑塔纳牌、2011年豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××别克牌小车各一辆，告知申请执行人之后，申请执行不申请查封，有银行存款30000元，已扣划至本院；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月25日电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执981次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄文坚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-34号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王明树，男，1959年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王明树等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明树在山东省农村信用社联合社90**8,0101,0账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5559号原告：袁彭树，男，1971年6月21日出生，汉族，住兴化市。被告：费和平，男，1966年5月27日出生，汉族，住兴化市。原告袁彭树与被告费和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁彭树到庭参加诉讼，被告费和平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彭树向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款51800元及；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告经营不锈钢立柱，被告因经营需要，向原告购买货物，期间，被告欠原告货款51800元。经原告多次催要，2019年3月9日，被告出具欠条一份，约定2019年6月30日给付15000元，然至今经原告多次催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，望判如所请。被告费和平未答辩。原告袁彭树为证明自己的主张向本院提供2019年3月9日欠条1份，证明被告欠原告货款51800元的事实。就原告所举证据虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的证据是原件，对其证明力本院依法予以认定。本案经本院审查认定事实如下：原告经营不锈钢立柱，自2013年左右，被告多次向原告赊购不锈钢立柱，2019年3月9日，经结算，被告费和平出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠袁彭树立柱货款伍万壹仟捌佰元正，到2019年6月30日先还壹万伍仟元正或贰万元正，余款2019年底前还清”。后因被告费和平未如约给付，原告见索要无果，遂于2019年7月9日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定，自2013年左右被告费和平多次向原告赊购不锈钢立柱，截止2019年3月9日，被告费和平计欠原告货款51800元，该事实有原告提交的由被告费和平书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告费和平出具欠条时曾约期付款，但被告费和平至今未履行给付义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。现原告所主张的51800元货款中，其中30000多元虽未到履行期限，但因被告费和平对已到期的债务怠于履行给付义务，且被告费和平目前下落不明，被告费和平的行为已明显构成预期违约，原告完全有理由相信被告费和平对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告费和平提前履行未到期债权，即原告有权要求被告费和平给付全部货款51800元。综上所述，被告费和平应给付原告货款51800元。被告费和平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费和平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告袁彭树货款51800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，公告费200元，两项合计1296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1096元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  余仁祥人民陪审员  罗晓婷人民陪审员  宋双喜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆文晨