重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0241民初5261号原告：晏建民，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。被告：秀山县凯江农业综合开发有限公司，住所地重庆市秀山县平凯街道江西屯村天堂组，统一社会信用代码91500241MA5UFHOW3Q。法定代表人：高娇娇，该公司经理。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。被告：高波，男，汉族，1968年6月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。被告：明光能，男，汉族，1968年7月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：徐文青，重庆丰固律师事务所律师。被告：易羽鹏，男，汉族，1998年2月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被告：白运光，男，土家族，1976年5月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告晏建民与被告秀山县凯江农业综合开发有限公司（以下简称凯江农业公司）、高波、明光能、易羽鹏、白运光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序审理。本院依被告凯江农业公司申请，追加被告高波参加诉讼；后依被告高波申请，先后追加被告明光能、易羽鹏、白运光参加诉讼。原告晏建民及其委托诉讼代理人蒲相屹、刘彪，被告凯江农业公司的委托诉讼代理人彭白丽，被告高波及其委托诉讼代理人高定重，被告明光能及其委托诉讼代理人徐文清，被告易羽鹏及其委托诉讼代理人刘胜建，被告白运光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宴建民提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费71372.73元(总医疗费158372.73元，被告已支付87000元，尚欠71372.73元)，后续医疗费(康复治疗+2处内固定取出术+辅助检查)32000元，误工费200元/天×270天=54000元，护理费100元/天120天=12000元，住院伙食补助费50元/天×63天=3150元，营养费2000元，残疾赔偿金32193元/年×20年20%=128772元，鉴定费1900元，合计305194.73元。庭审中原告增加医疗费的诉讼请求，但未按期缴纳案件受理费，该项增加的诉讼请求按撤诉处理。事实和理由：被告在秀山县平凯街道明家寨浑水塘处开发农业产业项目，原告经人介绍给被告误工，约定日工资为200元。2018年8月14日，原告在从事蓄水池内墙封砌及粉刷时，因蓄水池内砖墙倒塌将原告掩埋并砸伤。原告受伤后，被告即将原告送至秀山县人民医院抢救及治疗。原告经抢救及治疗后，于2018年10月16日好转出院。原告出院后，找到被告要求协商赔偿事宜未果。为此，特依法起诉，请及时公正判决。被告凯江农业公司辩称，本案原告所称的明家寨产业项目与凯江农业公司无关，凯江农业公司没有雇请原告。本案原告的实际雇主是被告明光能；原告施工过程中因挖掘机司机操作不当导致事故发生，挖掘机司机是直接侵权人，原告自身也存在过错。被告高波辩称，我为原告垫付了医疗费87000元应予以扣除。高波将水池工程发包给了明光能，应该由明光能承担责任。黄昌鼎告知原告等人休息让挖机施工，原告等人自行回到水池中存在过错。挖掘机驾驶员操作不当导致原告受伤，挖掘机驾驶员被告明光能辩称，我和原告没有劳务关系，对其损害不承担法律责任。本案原告是为凯江农业公司、高波承建的蓄水池提供劳务，并在管理人员黄昌鼎的指示下工作，黄昌鼎是高波聘请的。我应黄昌鼎之请，介绍了原告来给高波工作。被告易羽鹏辩称，原告受到的伤害与我的行为没有因果关系，我不应承担赔偿责任。原告受到的伤害时因蓄水池砖墙倒塌将其掩埋并砸伤至昏迷。墙体倒塌不是我的原因，现场施工管理人员黄昌鼎没有告知蓄水池下面有人施工，我在施工过程中不能看见水池下面有人施工。被告白运光质证，我和原告受伤没有因果关系，不应当承担责任。易羽鹏操作挖掘机不是我的财产，虽然他是我的女婿，该挖机的支配、收益均与我无关。原告晏建民为证明其诉讼请求，特举示如下证据：证据一、病历，证明伤病情况；证据二、医疗费证明，医疗费支出情况；证据三、司法鉴定意见书，伤残等级；证据四、鉴定费发票，鉴定费支出情况；证据五、土地流转协议，证明被告在明家寨浑水塘租地用于农业开发的事实；证据六、预交医疗费收据，证明原告预交医疗费一共71372.73元；证据七、晏建民的户口册，证明原告的户口信息，原告居住的地方也属于规划区。证据八、证人明光能、张冬梅的证言，证明原告为被告凯江公司做事。被告凯江农业公司质证，证据一真实性合法性无异议，病历中的部分治疗与本次受伤无关联性，骨折、头皮血肿与本次事故有关联性，证据无出院病历和出院遗嘱，误工期应当结合医嘱来计算；证据二真实性没有异议，关联性有异议，应当以发票为准，应扣除与本案受伤无关的治疗费用；证据三真实性无异议，出院时间是10月，鉴定时间是11月，鉴定等级不客观，后续费用以实际发生为准，护理期误工期营养期应当结合病历及医嘱来综合评定；证据四无异议，鉴定费用应当由原告自己承担；证据五是复印件真实性有异议，证据没有任何地方可以看出地点在明家寨；证据六真实性无异议，费用要扣除不相关的治疗费用；证据七无异议，晏朝贵没有劳动能力，没有稳定的收入，不能按照城镇居民计算；证据八的证言不真实。被告高波质证，证据一病历真实性合法性和本案的关联性无异议，该证据不能证明本次事件所引发的伤害包括原告自身疾病；证据二医疗费证明不予认可，证据三不予认可；证据四不予认可；证据五与本案不具有关联性；证据六与本案无关联；证据七真实、合法，关联性有异议；证据八的的证言不真实。被告明光能质证，对证据均无异议，我不承担赔偿责任。被告易羽鹏质证，证据真实性无异议，同意前述两被告质证意见。被告白运光质证，同易羽鹏质证意见一致。被告凯江农业公司为证明其抗辩意见，特举示如下证据：证据一、营业执照，证明其经营场所；证据二、百度地图，证明原告受伤地点与被告注册地相隔15公路；证据三、资金项目验收表，证明涉案项目属于高波个人经营，与被告无关；证据四、借据两张与结算票据一张，证明高波向平凯街道借款20万元，用于支付涉案医疗费。原告晏建民质证，证据一无异议，证据二不予认可，证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的，证据四真实性无法确认。被告高波质证，真实无异议。被告明光能质证，证据一、二、三无异议，证据四真实性无法确认。被告易羽鹏质证，无异议。被告白运光质证，无异议。被告高波为证明其抗辩意见，特举示如下证据：证据一、公安机关的询问笔录一份，证明原告是明光能雇请的；证据二、证人黄昌顶的证人证言，证明原告是明光能雇佣的。原告晏建民质证，证据一真实，但不能证明原告受明光能雇佣；证据二证明原告是受高波雇请的。被告凯江农业公司质证，证据一真实，证明本案与凯江农业公司无关；证据二证明了凯江农业公司未在事故发生地租赁土地。被告明光能质证，两份证据真实，但不能证明高波与明光能之间存在承揽合同。被告易羽鹏质证，无异议。被告白运光质证，无异议。被告明光能无证据举示。被告易羽鹏为证明其抗辩意见，特举示收据十五份复印件，证明黄昌顶是现场管理人员，具体的操作是由黄昌顶现场操作。原告晏建民质证，无异议。被告高波质证，对该证据不予认可。被告凯江农业公司不予质证。被告明光能质证，无异议。被告白运光质证，无异议。被告白运光无证据举示。本院认证，原被告举示的证据均反映部分案件客观事实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告晏建民与晏朝贵、张冬梅（均另案起诉）经明光能介绍，受被告高波雇请，为其在本县平凯街道明家寨修建露天蓄水池进行施工，施工过程中的具体工作均受被告高波雇请的现场指挥人员黄昌顶安排，工资为每天100元。被告易羽鹏系被告高波雇请的挖掘机驾驶人，挖掘机为易羽鹏所有，其工资按照挖掘机实际工作的工时计算，如何施工亦受被告高波雇请的现场指挥人员黄昌顶安排。2018年8月14日，原告晏朝贵等人在蓄水池内进行找平作业，被告易羽鹏在蓄水池外对蓄水池边的缝隙进行回填。在施工过程中，蓄水池砖墙倒塌致原告晏朝贵等人受伤。原告晏建民受伤当天被送往秀山县人民医院住院治疗，于2018年10月16日出院，住院治疗63天；共计支出医疗费158372.73元，其中被告高波垫付87000元，原告晏建民支付33000元，尚余38372.73元未支付。2018年11月6日，原告晏建民经重庆市秀山司法鉴定所评定为：1．九级伤残；2．误工期270日，护理期120日，营养期均为90日；3．后续费用3.2万元。原告为本次鉴定支出鉴定费1900元。原告晏建民住所地平凯街道晏家院子22号附1号位于秀山县城区。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告受伤产生的实际损失的认定；二、赔偿责任主体的确定及具体责任承担方式的认定。现逐一分析评述如下：关于焦点一。实际损失为：1、医疗费：原告实际产生的医疗费共计158372.73元；虽然欠费部分尚未支付，但也是本案的合理损失，今后也需由原告本人结算，故扣除高波垫付的87000元，原告的医疗费损失为71372.73元；2、后续医疗费32000元予以支持；3、误工费：因原告自受伤之日起至定残前一日共计83天，鉴定意见为270日超过该期限不予支持，故计算为8300元（100元/天×83天）；4、护理费计算为14400元（120元/天×120天），原告仅主张12000元是其自身权利处分，本院予以支持；5、住院伙食补助费计算为3780元（60元/天×63天），原告仅主张3150元是其自身权利处分，本院予以支持；6、营养费本院酌情支持其营养费500元；7、残疾赔偿金：原告住所地位于本县城区，故按城镇标准计算为139556元（34889元/年×20年×20%），原告仅主张128772元是其自身权利处分，本院予以支持；8、鉴定费1900元本院予以支持；上述损失共计257994.73元。关于焦点二。原告的损失由谁赔偿，首先应解决其雇主是谁的问题，本案中晏朝贵等人系受被告明光能介绍到事发工地务工，被告明光能未从中得益，不是晏朝贵等人的雇主，庭审中各方当事人均认可事发工地现场管理人员为黄昌顶，而黄昌顶是受被告高波雇请的。被告凯江公司虽然是高波之女开办，但其注册地址不在本案事发的明家寨，虽然原告提交了一份土地流转合同证明凯江公司在明家寨租用有土地，但不能证明就是本案事发的地点，且根据被告提交的涉农资金项目保报账申请书，涉案工程为被告高波的工程，易羽鹏陈述其认为自己是受凯江公司雇请，但其又陈述了是黄昌顶喊其去工地做工的，工时费表写的是凯江公司，根据易羽鹏提交的工时单，只有黄昌顶签字记载工时，并无凯江公司任何信息，因此本院只能结合以上事实认定原告张冬梅的雇主为高波，其在从事雇佣活动中受到的损失应当由被告高波承担赔偿责任。关于原告本人有无责任的问题，根据各方当事人在庭审中的陈述，施工过程是由高波雇请的现场指挥人员来指挥，原告在蓄水池内进行找平作业时，并无现场指挥人员要求其撤离，蓄水池倒塌的原因也不是原告的过错造成，因此原告本人在本案中无责任。关于被告易羽鹏在本案中应否承担责任的问题，根据庭审查明事实，被告易羽鹏是挖掘机驾驶人以及所有人，各方当事人对此事实均无异议，因此本院未再追加其他案外人为本案当事人，易羽鹏虽然是自带挖掘机为被告工地施工，但其工资按小时计算，何时施工如何施工均受被告高波的现场管理人员黄昌顶指挥并记录工时，其身份同样为被告高波的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。······。”，本案中蓄水池倒塌时被告易羽鹏正在池外进行回填作业，原告等人在池内工作，互相看不到对方，都不知道对方正在进行工作，其现场指挥人员本应先清场后再指挥易羽鹏进行回填作业，但却并未清场，指挥失误是导致本案事发的原因，如指挥人员在指挥原告等人及易羽鹏进行作业前进行了安全检查，即便易羽鹏操作有失误也只能导致财物受损，而不会导致本案伤害事故的发生，因此本院认为被告易羽鹏在此过程中并无故意或者重大过失行为，其不应对原告的损失承担赔偿责任。因此，本案中原告的损失应全部由被告高波赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高波在本判决生效之日起十日内向原告晏建民赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计257994.73元；二、驳回原告晏建民的其他诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告高波负担1698元，由原告晏建民负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋佳委人民陪审员  曾凡伟人民陪审员  张琮瑶二〇一九年十二月四日书 记 员  文 雅