广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终70号 上诉人（一审原告）咸德乾，男，1943年9月9日出生，汉族，住平南县。 上诉人（一审原告）咸德坤，男，1950年1月10日出生，汉族，住平南县。 上述两上诉人共同委托代理人粟雁，男，1966年9月9日出生，汉族，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）平南县镇隆镇人民政府，所在地址平南县镇隆镇。 法定代表人郭贤玲，该镇镇长。 上诉人（一审原告）咸德乾、咸德坤与被上诉人（一审被告）平南县镇隆镇人民政府（以下简称镇隆镇政府）不履行法定职责一案，上诉人咸德乾、咸德坤不服平南县人民法院（2019）桂0821行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人没有提出新的事实和证据，本院决定不开庭审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，原告咸德坤、咸德乾因与本队村民咸兆容等人发生山林使用权纠纷，遂于2013年10月9日向被告镇隆镇政府提出山林使用权确权申请，请求被告确认座落在石迫冲岭木山20亩（其中有14.37亩已被高速公路征用）的使用权归原告。被告镇隆镇政府于2014年2月10日受理了该案，在4月11日召集双方到纠纷现场无法确认纠纷的山林范围后，又于7月17日第二次召集双方进行确认，但原告未到场。被告遂以原告无故不到纠纷山林现场，导致又无法确认纠纷山林范围为由，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十二条的规定，作出了《山林使用权纠纷确权调解处理中止通知书》，中止确权调解处理该纠纷。后原告于2016年7月14日邮寄了《关于要求对镇隆镇下良七队咸德坤等户与咸兆芳等户山林使用权纠纷一案恢复处理的申请书》至镇隆镇政府办公室，请求恢复处理该山林使用权确权纠纷。被告在原告起诉之前未作出恢复处理。2019年3月25日原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.请求依法确认被告处理《咸德坤、咸德乾与本队咸兆芳等人山林使用权纠纷一案》的行政行为属拖延履行法定职责。2.依法判决被告赔偿原告的征地款502950元及利息。2019年6月10日，被告作出《通知》，恢复镇隆镇下良村下良七队村民咸德坤、咸德乾与咸兆芳、蒙桂珍、咸兆容、咸兆芬林地使用权纠纷一案调处。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否申请被告履行山林使用权确权的法定职责以及被告是否存在拖延履行情况。二、原告提出的赔偿损失是否有法律依据。 一、原告是否申请被告履行山林使用权确权的法定职责以及被告是否存在拖延履行情况。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告主张于2013年10月9日向被告镇隆镇政府提出了山林使用权确权申请，在被告自2014年7月17日中止案件之后，于2016年7月14日向被告邮寄了《关于要求对镇隆镇下良七队咸德坤等户与咸兆芳等户山林使用权纠纷一案恢复处理的申请书》，请求恢复处理该山林使用权确权纠纷，此项事实有庭审中双方的自认事实以及原告提供的快递单、通话录音等证明，一审法院对原告申请被告履行山林使用权确权的法定职责的事实予以确认。2.根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第一款和第三十一条规定，被告具有处理本行政区域内个人之间山林权属争议的法定职责，应当自受理之日起6个月内作出处理。本案中被告于2014年2月10受理了原告咸德乾、咸德坤与咸兆容、蒙桂珍等山林使用权纠纷的申请，在规定的6个月期限内未作出处理。在中止之后亦没有按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十二条规定，在确权处理中止的原因消除后，及时恢复确权案件的处理，且在2016年原告申请恢复处理时，被告亦未做处理。在原告起诉之后，被告于2019年6月10日作出《通知》，恢复镇隆镇下良村下良七队村民咸德乾、咸德坤与咸兆容、蒙桂珍等林地使用权纠纷一案调处。被告拖延履行《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》》第十六条第一款规定的职责的行为违法。 二、原告提出的赔偿损失是否有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定，“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。”本案中原告与咸兆芳等人的山林权属纠纷尚未调处结束，山林权属未明确，并不能证实原告因被告镇隆镇政府拖延履行法定职责，使其合法权益遭受了损害，故对原告的此项诉讼请求，一审法院依法不予支持。为了支持和监督行政机关依法行政，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项的规定，判决：一、确认被告平南县镇隆镇人民政府拖延履行乡镇人民政府林地权属争议行政裁决职责违法；二、驳回原告咸德乾、咸德坤的其他诉讼请求。 上诉人（原审原告）咸德乾、咸德坤上诉称，一审判决适用《行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项的规定，驳回上诉人的其他诉讼请求错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条：“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任”的规定，被上诉人属拖延履行法定职责，致使上诉人林地征地款的合法权益受到损失，应判决被上诉人承担行政赔偿责任。 被上诉人（一审被告）镇隆镇政府未向本院提交书面答辩状。 各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确。据此，本院认定事实与一审法院认定事实无异。 本院认为，首先，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被上诉人对上诉人提出确权的申请事项具有法定职权，应予以确认。针对上诉人一审中提出“请求依法确认被告处理《咸德坤、咸德乾与本队咸兆芳等人山林使用权纠纷一案》的行政行为属拖延履行法定职责”的诉讼请求，上诉人的本意是请求被上诉人尽快依法作出权属纠纷的处理决定，以便实质化解纠纷，但被上诉人自2014年2月10日受理上诉人提出的确权申请后，即使扣除中止确权处理的期间，在上诉人2016年7月14日提交请求恢复处理的申请后，至一审法院作出本案判决时止也已长达三年多时间没有作出处理决定，而且没有正当理由，被上诉人的行为已经大大超过了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定的最长不能超过一年的确权处理期限，属于拖延履行法定职责的行为。被上诉人虽然在一审期间作出了恢复确权处理的通知，但至二审审理期间尚未作出权属处理决定，仍然属于继续拖延履行确权处理法定职责的行为，为了实现实质解决纠纷的目的，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决被告在一定期限内履行法定职责，但一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项判决确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，属适用法律错误，本院依法予以纠正。 对于上诉人主张被上诉人拖延履行法定职责，致使其林地征地款的合法权益受到损失，应判决被上诉人承担行政赔偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定，“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。”本案中，上诉人请求赔偿的征地补偿款这一赔偿项目，必须是在被征收林地权属明确的情况下才能依法发放给相应的权利人，而上诉人未能举证证明其已经完全拥有或者部分拥有申请确权的林地使用权，故上诉人尚未具备请求被上诉人承担行政赔偿的事实条件。一审判决驳回上诉人这一赔偿请求判决结果正确，上诉人的这一赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。但一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定作为驳回赔偿请求的法律依据，亦属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上，被上诉人存在拖延履行法定职责的行为，依法应判决其在一定期限内履行法定职责；上诉人提出的赔偿请求缺乏事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条的规定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821行初13号行政判决第一项，即撤销“确认被告平南县镇隆镇人民政府拖延履行乡镇人民政府林地权属争议行政裁决职责违法”的判项； 二、责令被上诉人平南县镇隆镇人民政府在本判决生效后三个月内对已受理的上诉人咸德乾、咸德坤与咸兆容等人的山林使用权纠纷作出行政处理决定; 三、变更平南县人民法院（2019）桂0821行初13号行政判决第二项为“驳回原告咸德乾、咸德坤提出的行政赔偿请求”。 本案一、二审案件受理费共100元，由被上诉人平南县镇隆镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年十二月二日 法官助理 方泽民 书 记 员 李 勤 附录：本案涉及的法律法规条文 1.《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第十五条个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。 单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。 第三十一条土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十八条因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。