重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8613号上诉人（原审原告）：殷慧敏，女，汉族，1956年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆三峡油漆股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码9150000020313093X8。法定代表人：张伟林，职务董事长。委托诉讼代理人：李小嵩，男，1993年8月19日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李久磊，男，1975年12月23日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。上诉人殷慧敏因与被上诉人重庆三峡油漆股份有限公司（以下简称：三峡油漆公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初9709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。殷慧敏上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人在原审提出的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对本案事实和相关证据的认定明显偏袒被上诉人，有失公正。1、被上诉人辨称，并非上诉人工作不负责任、不认真和请人代替完成份内工作一事不成立，原审判决明显偏袒被上诉人，对上诉人提交的相关证据视而不见。2、被上诉人提交的证据重油漆发(1988)069号文件《重庆油漆厂关于殷慧敏自愿辞职的决定》，没有上诉人自愿辞职的申请，原审判决却仍然认定被上诉人这一证据。3、原审判决，对重大的客观事实不闻不问，避实就虚。根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，被上诉人应在一个月内将上诉人的档案移交到劳动部门。这是法律规定被上诉人应尽的义务，与保管年限无关。被上诉人根本没有移交。在上诉人反复多次催促下，被上诉人2016年初拿出上诉人的档案，上诉人拿档案到社保办理退休时，却被告知，档案袋里上诉人的资料全是复印件。复印件资料无法缴纳社保，不能办理退休，必须要原始件才能办理。上诉人的档案在被上诉人处被动了手脚，偷梁换柱。4、原审判决对上诉人提供的证据，只字不提，有意避开，不予采信。二、原审判决对本案法律关系认识错位。本案看似劳动争议关系，实际上是侵权责任关系。从被上诉人把上诉人的档案遗失时起就转变成了侵权关系，也不属于我国《劳动争议调解仲裁法》的调整范围。被上诉人三峡油漆公司辩称，上诉人于1977年1月18日到原油漆厂工作，于1988年5月5日自愿提出离职。我方根据相关文件规定允许了上诉人的辞职，并一次性发放了生活补助337元，上诉人领取并签字确认，双方劳动关系就此解除。2、双方劳动关系解除，上诉人离职时档案已经从被上诉人处转移。若档案遗失，上诉人也应当于1990年5月5日前主张权利，已过仲裁时效。上诉人未能办理退休手续是离职后未继续缴纳社保。殷慧敏向一审法院起诉请求：1、三峡油漆公司赔偿殷慧敏损害赔偿金90万元（包括：32年退休金及医疗保险损失）。一审法院认定事实，殷慧敏曾系原重庆油漆厂（现重庆三峡油漆股份有限公司）员工。1988年5月20日，原重庆油漆厂发布重油漆发（1988）069号文件《重庆油漆厂关于批准殷惠敏自愿辞职的决定》，载明殷慧敏于1977年1月18日到重庆油漆厂工作，于1988年5月5日提出自愿辞职另谋生路的申请。根据国家经委、劳动人事部劳人计（1983）42号文和重庆市劳动局企发（1984）9号文第二条规定，同意殷慧敏辞职并发给一次性生活补助费337元。殷慧敏在该文件上签字并注明“叁佰叁拾柒元正补助费已领”。2001年，殷慧敏年满45岁时曾要求三峡油漆公司查找其档案未果，三峡油漆公司答复称已将档案移交出去。2019年2月，殷慧敏再次要求三峡油漆公司查找其档案未果。2019年8月1日，殷慧敏向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案一致。该委于当日作渝津劳人不字（2019）第127号不予受理通知书，殷慧敏遂诉至一审法院。另查明：殷慧敏、三峡油漆公司解除劳动关系后，殷慧敏未自行继续缴纳社会保险费。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，殷慧敏、三峡油漆公司于1988年5月20日解除劳动关系，三峡油漆公司本应依法及时为殷慧敏办理档案移交手续。殷慧敏诉称于2001年年满45周岁时已向三峡油漆公司查询过档案并已知晓档案遗失的情况，三峡油漆公司也明确答复称档案已经移交但并未提供相应依据。故殷慧敏从此时起即知道或应当知道其权利受到侵害并应当及时主张相应权利。即使三峡油漆公司未及时移交殷慧敏档案，三峡油漆公司对离职员工的档案保管义务并非永久，殷慧敏也应在被告合理的保管期限（通常为两年）内向三峡油漆公司主张相应权利，但殷慧敏于2019年8月才向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也未提供证据证明其存在连续主张权利致使仲裁时效中断的情形。故殷慧敏的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效期间，不再受法律保护。同时，若殷慧敏在知晓档案材料遗失后及时主张权利，相关资料可能及时补办，不会成为造成殷慧敏不能享受养老保险待遇及医疗保险待遇的直接原因，而造成殷慧敏不能享受相关待遇的主要原因在于其离职后并未自行继续缴纳社会保险费。综上，殷慧敏要求三峡油漆公司赔偿损失90万元的请求于法无据，一审法院不予支持。但三峡油漆公司自愿同意补偿殷慧敏损失20000元系其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、重庆三峡油漆股份有限公司于本判决生效后七日内补偿殷慧敏损失20000元。二、驳回殷慧敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由殷慧敏负担。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效，应否得到主张。对此争议焦点，本院评析如下：关于本案案由问题，因本案上诉人基于其与用人单位三峡油漆公司解除劳动关系后档案移交产生的纠纷，其主张的损失也明确为系养老保险待遇及医疗保险待遇损失，故本案本质上仍属于用人单位与劳动者之间发生的劳动争议，故一审法院按照劳动争议案件处理并无不当。上诉人称本案系侵权纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动关系于1988年5月20日解除。被上诉人按照上述规定应于1988年6月20日前为上诉人办理档案移交手续。被上诉人虽称档案已经移交但并未提供相应予以证实。上诉人于1988年6月21日就应当知道其档案是否移交。按照上诉人的说法，其于2001年年满45周岁时向被上诉人查询过档案就已知晓档案遗失的情况，即使仲裁时效的起算点从2001年起算，在上诉人没有证据证明仲裁时效中止、中断的情况下，上诉人于2019年8月向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请基于档案遗失所造成的损失的仲裁请求也已超过劳动法所规定的60日的仲裁时效。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，故本案不适用该法规定的1年的仲裁时效。综上，上诉人的诉讼请求，已超过仲裁时效，不受法律保护，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人殷慧敏负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十二月二十五日书记员  肖 姗