江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6514号原告：钟五梅，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人:余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：崔立生，住江苏雀。被告：合肥徐氏车业有限责任公司，统一社会信用代码91340100711758694F，住所地在安徽省合肥市包河工业区繁华大道18号。法定代表人：徐伟。被告：国元农业保险股份有限公司，统一社会信用代码9134000067092304X5，住所地在安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。法定代表人：吴天，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘某，住安徽省合肥市瑶海区。被告：庄利林，住江苏省。被告：南京今诚祥物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WFCFX88，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢520-161。法定代表人：周磊磊。委托诉讼代理人：赵某，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地在江苏省南京市龙幡中路439号。负责人：鲍某。委托诉讼代理人：陆某，住江苏省南京市雨花台区。原告钟五梅与被告崔立生、合肥徐氏车业有限责任公司（以下简称徐氏公司）、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）、庄利林、南京今诚祥物流有限公司（以下简称今诚祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟五梅的委托诉讼代理人余联刚、被告国元保险公司的委托诉讼代理人潘某、被告庄利林、被告今诚祥公司的委托诉讼代理人赵某、太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，被告崔立生、被告徐氏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟五梅向本院提起诉讼请求：1.六被告共同赔偿原告伤后损失共计64213.86元(医疗费63183.86元、维修费1030元)；2.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年7月17日，被告崔立生驾驶被告徐氏公司所有的皖Ａ×××××的重型货车，沿行驶至人字桥附近时，未保持安全距离，与原告驾驶电动自行车发生碰撞倒地，原告再次与被告庄利林违停的被告今诚祥公司所有的苏Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，致原告受伤和电动自行车受损的交通事故，经交警部门认定，被告崔立生负主要责任，被告庄利林负次要责任，原告无责任。经查，被告徐氏公司的车辆在被告国元保险公司处投保，被告今诚祥公司的车辆在被告太平洋保险公司处投保，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告崔立生未到庭答辩，但在庭前电话联系中辩称案涉车辆系其挂靠在徐氏公司。被告徐氏公司未到庭答辩，但在庭前电话联系中该公司法定代表人徐伟辩称车辆系崔立生所有，崔立生与徐氏公司系挂靠关系，案涉车辆在保险公司投保了保险，原告诉请合理部分应由保险公司按责赔偿。被告国元保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在国元保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费应当由国元保险公司与太平洋保险公司在交强险范围内各赔偿一万元，剩余部分在商业险内各按50%比例赔偿。对于原告主张的医疗费数额无异议，主张扣除10%非医保用药。对电动车维修费认可800元。被告庄利林辩称，其系实际车主，与今诚祥公司是挂靠关系。车辆在太平洋保险公司投保了保险含不计免赔，应当由保险公司赔偿。被告今诚祥公司辩称，今诚祥公司与庄利林系挂靠关系，应由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对保险事实和责任划分没有异议，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），对于原告主张的医疗费数额无异议，主张扣除10%非医保用药。对电动车维修费不认可。本院查明本案事实如下：2019年7月17日，被告崔立生车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，沿行驶至人字桥附近时，未保持安全距离，与原告钟五梅驾驶电动自行车发生碰撞倒地，钟五梅再次与被告庄利林违停的苏Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，致钟五梅受伤和电动自行车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告崔立生负主要责任，被告庄利林负次要责任，原告钟五梅无责任。事故发生后，原告钟五梅即至南京市雨花医院就诊，经诊断，钟五梅全身多处软组织挫伤，注明车祸后不排出存在隐匿性损伤（如骨折、其他部位损伤）可能，不排除迟发性损伤的可能，如有不适需进一步检查及治疗。2019年7月18日钟五梅前往该院复诊治疗。2019年7月31日、2019年8月2日、2019年8月6日等钟五梅前往南京市第一医院复诊治疗。2019年9月5日钟五梅再次前往南京市第一医院复诊，经诊断：1.左肩袖损伤;2.左肩SLAP损伤。同日住院治疗，2019年9月9日进行“左肩关节镜检＋清理术＋肩袖及SLAP损伤修复术”手术，2019年9月16日出院，住院时间11天。另查明，被告崔立生系皖Ａ×××××号重型货车实际所有人，该车辆挂靠在徐氏公司，该车辆在被告国元保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（不计免赔险），事故发生在保险期间。被告庄利林系苏Ａ×××××号轻型货车实际所有人，该车辆挂靠在今诚祥公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（不计免赔险），事故发生在保险期间。关于原告钟五梅因交通事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张63183.86元，并就其主张向本院提交了医疗费票据26张，本院经审核认定原告医疗费为63183.86元。两保险公司主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，本院不予支持；2.财产损失，原告主张电动车维修费1030元，并就其主张提交了电动车维修费发票。结合交通事故认定书、修理费发票，本院对原告主张的电动车维修费1030元予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。公安机关交通管理部门对本起事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。结合事故双方的过错程度，本院确定崔立生承担70%的赔偿责任，庄利林承担30%的赔偿责任。被告徐氏公司作为皖Ａ×××××号车辆的被挂靠人，应当对挂靠人即被告崔立生承担的赔偿金额承担连带责任。被告今诚祥公司作为苏Ａ×××××号车辆的被挂靠人，应当对挂靠人即被告庄利林承担的赔偿金额承担连带责任。另案涉车辆分别在被告国元保险公司、被告太平洋保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险（含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内，故国元保险公司应该在交强险内赔偿医疗限额损失10000元、财产限额损失721元，在商业险范围内应赔偿原告损失30228.70元（43183.86元×70%）；太平洋保险公司应该在交强险内赔偿医疗限额损失10000元、财产限额损失309元，在商业险范围内应赔偿原告损失12955.16元（43183.86元×30%）。关于两保险公司辩称原告手术治疗与本次交通事故无关，鉴于事发当时原告受伤、诊治情况及此后原告就诊的连续性、治疗部位，不能排除原告伤情与本起交通事故存在因果关系，且被告亦未能提供其他证据证明其主张，故对于原告因本次事故产生的经济损失，合理部分本院予以支持。被告崔立生、徐氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟五梅医疗费40949.70元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟五梅医疗费23264.16元；三、驳回原告钟五梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元减半收取271元，由被告崔立生、合肥徐氏车业有限责任公司负担190元，由被告庄利林、南京今诚祥物流有限公司负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年十二月十二日书记员  李 璐