河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5550号原告：郭秀平，女，汉族，1973年11月15日出生，住周口市川汇区。委托代理人：滕秉霖，男，汉族，1975年4月3日生，住项城市。代理权限为特别授权。被告：石丰源，男，汉族，1994年12月29日出生，住周口市川汇区。委托代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：郭长周，男，汉，1971年6月20日出生，住周口市川汇区。原告郭秀平诉被告石丰源、第三人郭长周执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭秀平的委托代理人滕秉霖、被告石丰源的委托代理人刘新征到庭参加诉讼，第三人郭长周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告郭秀平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除对位于周口市××区××路中段维也纳公园2号楼3单元1609号房屋的查封；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人郭长周原系夫妻关系，于1994年8月3日在商水县民政部门登记结婚，婚后于2012年11月28日购得案涉房屋并登记于第三人名下，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条的规定，案涉房屋属于夫妻共同财产。原告与第三人因感情破裂于2014年3月3日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定涉案房产归申请人所有，并在河南省公证处进行公证，涉案房产属于郭秀平个人财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，双方对案涉房屋的约定合法有效，案涉房屋的实际所有权人是郭秀平，商水县人民法院作出（2019)豫1623执恢53号执行通知书。原告得知后，依法向商水县法院提出异议，经查被告石丰源借给第三人金钱是在2018年5月，是在原告与郭长周办理离婚之后产生的，案件诉请的债务是第三人郭长周的个人债务，并不是夫妻共同债务，石丰源无权将属于原告个人财产的案涉房屋予以执行。贵院做出的裁定认定原告没有提供标的物的权利人的相关证据没有事实依据，与事实不符。原告和第三人之间签订的离婚协议合法有效，具有物权期待权，符合《最高法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的相关情形，被告无权要求处置该房屋，能够排除查封与执行。综上所述，商水县人民法院作出的执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及民事诉讼法第二百零四条规定特提起诉讼，并要求依法判令支持原告的诉求。被告石丰源辩称：一、法院查封的涉案房产所有权人系本案第三人郭长周，与原告并无关联。根据《物权法》第9条之规定：“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。2018年9月，商水县人民法院依法查封了第三人郭长周所有的位于周口市××区××路维也纳住房一套（2号楼三单元1609号），该不动产依法登记的所有权人为本案第三人郭长周，涉案房产的住房按揭贷款也由第三人郭长周实际偿还。因此，商水县人民法院对涉案房产的查封合法有效。二、原告与第三人郭长周对离婚协议进行公证，不产生物权变动的效力。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。而根据《物权法》第十四条“不动产物并不产生物权变动的效力。因此，第三人郭长周仍是本案不动产的合法所有权人，原告的请求不能成立，应依法予以驳回。三、本案离婚协议系双方内部约定，不具有对外效力。原告与第三人郭长周的离婚协议中关于财产分割以及债务承担的约定，系双方内部约定，不具有对外效力，不能对抗答辩人的申请执行权。综上，为依法维护答辩人石丰源的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭长周没有发表答辩意见。原告郭秀平向本院提交的证据材料是：1、2014年3月3日郭长周与郭秀平签订的离婚协议书一份；2、2014年3月3日，公证书一份；3、2014年3月3日郭秀平与郭长周离婚证一份，第一该证据可以证明郭长周与郭秀平在2014年3月3日双方已经离婚解除了婚姻关系，第二证明在离婚时郭秀平与郭长周双方约定二人的夫妻共同财产包括该案争议的房屋为郭秀平所有。被告石丰源向本院提交任何证据材料是：郭长周本人的个人信用报告，证明截止到2019年3月1日本案涉案房产仍登记在本案第三人郭长周名下，并由郭长周实际偿还按揭贷款，说明郭长周系涉案房产的合法所有权人。第三人郭长周没有向本院提交证据材料。被告对原告提交的质证意见是，对离婚证的真实性无异议，对公证书及离婚协议真实性无异议，对证明目的有异议，该离婚协议关于共同财产的处分并无共同财产的具体种类，且该离婚协议约定婚姻关系存续期间所有共同财产归郭秀平所有，所有共同债务有郭长周承担，明显系双方为转移共同财产逃避债务，逃避执行所达成。且该离婚协议中关于共同财产的处分并不产生不动产变动的法律效力。该公证书仅仅是对双方的离婚协议的真实性予以证明，虽经公证，但不产生物权变动效力，不符合物权法，不动产条例中关于不动产物权的变更，设立，转让经依法登记发生效力的规定，因此该离婚证公证书，及离婚协议不能证明原告郭秀平对涉案房产享有合法所有权，该组证据与本案并无关联。原告对被告提交的质证意见是，真实性无异议，证明目的有异议。1、虽然截止到目前涉案房产仍然登记在郭长周名下，实际已经经过协议公正归属于原告郭秀平，虽然至今没有变更登记信息不是原告郭秀平的过错，是由于该房办理的按揭贷款，至今未还清所以无法变更登记手续。2、虽然信息显示是郭长周偿还该笔房屋贷款，实际支付人是郭秀平，因为还按揭贷款是银行规定的账号，每月按银行规定账户划款，或者汇入指定账号，这是无法改变的，请法庭核实。经审理查明：原告郭秀平与第三人郭长周原系夫妻关系，于1994年8月3日在商水县民政部门登记结婚，婚后于2012年11月28日购得案涉房屋并登记于第三人郭长周名下。2014年3月3日，原告郭秀平与第三人郭长周因感情破裂在民政部门办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：夫妻共同财产（包括本案所涉房产）归女方郭秀平所有，儿子郭淞江由女方抚养，抚养费由女方自行承担抚养费。共同债务由男方郭长周日承担。其后双方在河南省公证处进行了公证。2018年5月份，郭长周因向石丰源借款未还而产生纠纷，经法院判决后，石丰源于2018年9月10日向商水县人民法院申请立案执行。2018年9月12日，商水县人民法院作出（2018)豫1623执1190号执行裁定书，对郭长周名下位于周口市××区××路中段维也纳公园2号楼3单元1609号房屋予以查封。后原告作为案外人向商水县法院提出执行异议，被法院裁定驳回了执行异议。2019年11月11日，郭秀平向本院提起执行异议之诉，请求法院解除对本案所涉房屋的查封。本院认为：本案系原告郭秀平在石丰源与郭长周借款合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的(讼争房产)提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为借款关系发生之前，该讼争房产已在离婚协议中作为其与郭长周夫妻共同财产进行处分归其所有。因此，郭秀平对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，郭秀平对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是：首先，现有证据不能证明郭秀平与郭长周之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，郭秀平与郭长周解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据审理查明的案件事实，石丰源与郭长周之间借款合同发生的时间为2018年5月，石丰源因该借款合同纠纷根据生效判决申请法院对讼争房产进行查封的时间为2018年9月12日，此时讼争房产登记在债务人郭长周个人名下。诉讼中原告郭秀平提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《离婚公证书》等三份证据，能够证明郭秀平与郭长周林两人于2014年3月3日达成的《离婚协议书》已明确将夫妻双方共有的讼争房产归郭秀平所有。上述《离婚协议书》系郭秀平与郭长周两人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故可以认定该离婚协议合法有效。由于该《离婚协议书》签订时间（2014年3月3日)在先，法院对讼争房产的执行查封(2018年9月12日)在后，时间上前后相隔长达几年之久，郭秀平与郭长周不存在借离婚协议处分财产逃避该笔债务的主观恶意。且此房产一直为原告占有并使用，所欠银行贷款亦由原告分期偿还，故应视为原告为该房屋的实体权利人。据此，郭秀平与郭长周在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。石丰源认为郭长周与郭秀平之间的离婚协议属恶意逃避债务的理由不能成立。其次，原告郭秀平对本案所涉房屋有优先的请求权。本案中郭秀平的请求权系针对诉争房屋的请求权，而石丰源的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为郭长周的责任财产成为石丰源的债权的一般担保。在郭秀平占有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变至自己名下的请求权，也应当优于石丰源的金钱债权。另个，郭长周与石丰源之间的金钱债权，系郭长周与郭秀平的婚姻关系解除后发生的，属于郭长周的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因郭秀平与郭长周之间的约定而不再成为郭长周的责任财产。因此，在石丰源与郭长周交易时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到郭长周的责任财产。在此意义上，郭秀平的请求权即使排除石丰源债权的执行，也并未对石丰源债权的实现形成不利影响。再者，讼争房产系郭秀平与郭长周婚姻关系存续期间因合法建造而产生的夫妻共同财产，在郭秀平与郭长周婚姻关系解除之时约定讼争房产归郭秀平所有。从功能上看，该房产具有为郭秀平及其所抚养的儿子提供生活保障的功能。与石丰源的金钱债权相比，郭秀平及其子女享有的请求权在伦理上也具有一定的优先性。第三，原告郭秀平对于涉案房产未办理过户登记手续不存在主观过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对于前三项前面已有表述。关于第四项，本案所涉房屋系原告与第三人婚姻存续期间在银行按揭贷款所购买的房屋，原告陈述在尚未还清银行按揭贷款的情形下无法进行不动产的变更登记，也没有能力一次性把剩余的房款交清，并且也是原告本人按时偿还月供。至于被告提供的原告离婚后的月供是第三人交纳的情况，经法院向第三人郭长周调查核实，郭长周明确表示离婚后自己没有向银行交纳过月供，因为在当时向银行按揭贷款购房时所提供的账户，所以郭秀平只能还按原账户向银行提供月供。所以，原告未办理过户登记手续不存在主观过错。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零四条的规定判决如下：解除对位于周口市川汇区莲花路中段维也纳公园2号楼3单元1609号房屋的查封。案件受理费100元，由被告石丰源负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡海山审 判 员  郭自强人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二日书 记 员  郭婷婷