云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2867号原告：郭亚萍，女，汉族，1982年1月20日生，住云南省玉溪市江川区。原告：卢礼庚，男，汉族，1955年6月15日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：普天寿，男，彝族，1947年12月5日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：饶保华，男，汉族，1947年6月26日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：黄翠华，女，汉族，1966年12月23日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：杨文仙，女，彝族，1954年11月25日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：李会琼，女，汉族，1963年5月25日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：李建发，男，汉族，1943年12月6日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：李凤刚，男，汉族，1943年3月7日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：杨桂华，女，汉族，1956年10月5日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：王治国，男，汉族，1977年11月30日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：仲晶，女，汉族，1972年6月14日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：李天福，男，汉族，1952年9月20日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：张竹琼，女，汉族，1964年10月10日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：朱慧，女，汉族，1973年2月8日生，住云南省玉溪市华宁县。十五原告共同委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪新平裕田水果种植有限公司，住所：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇曼线村委会章纳小组。统一社会信用代码：91530427322836257A。法定代表人：彭双华，经理。被告：华宁县成名房地产开发有限责任公司，住所：云南省玉溪市华宁县宁州镇宁荣街。统一社会信用代码：91530424668296921F。法定代表人：汪成名。被告：汪成名，男，汉族，1952年9月2日生，住云南省玉溪市华宁县。被告：闫华，男，汉族，1957年2月26日生，住云南省玉溪市华宁县。被告：吕和英，女，汉族，1958年7月17日生，住云南省玉溪市华宁县。被告：王建兴，男，汉族，1962年2月13日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：吕和芳，女，汉族，1962年6月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：吕合春，男，汉族，1968年8月1日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪鼎信经济信息咨询有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区南北大街130号（湖庭家和大厦）2幢2单元1-2层11号。统一社会信用代码：91530402316277559P。法定代表人：期海云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云超，男，汉族，1974年9月28日出生，住云南省玉溪市红塔区。系公司员工。代理权限：特别授权代理。郭亚萍等十五原告与被告玉溪新平裕田水果种植有限公司（以下简称裕田公司）、华宁县成名房地产开发有限责任公司(以下简称成名公司)、汪成名、闫华、吕和英、王建兴、吕和芳、吕合春、玉溪鼎信经济信息咨询有限公司(以下简称鼎信公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告卢礼庚、仲晶、李天福及十五原告共同委托诉讼代理人李茂昌，被告裕田公司法定代表人彭双华、成名公司法定代表人暨被告汪成名、吕和英、吕和芳、鼎信公司委托诉讼代理人杨云超到庭参加诉讼，被告吕合春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，因发现鼎信公司、吕合春等有非法从事金融业务（非法经营）、非法吸收公众存款、抽逃出资、合同诈骗等违法犯罪嫌疑，需要将关于鼎信公司系列案件材料移送玉溪市公安局红塔分局审查，本院于2019年11月20日裁定中止诉讼。2019年12月10日，玉溪市公安局红塔分局函复本院，告知暂未发现鼎信公司在经营过程中有涉嫌犯罪的行为。2019年12月12日，本案恢复审理。本案现已审理终结。郭亚萍等十五名原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告裕田公司偿还原告借款本金2550000元（其中，其中郭亚萍590000元、卢礼庚160000元、普天寿50000元、饶保华100000元、黄翠华200000元、杨文仙400000元、李会琼60×××××元、李建发100000元、李凤刚150000元、杨桂华100000元、王治国230000元、仲晶160000元、李天福50000元、张竹琼10×××××元、朱慧100000元）及未付利息16150元（利息按月利率1%支付计算，自2019年1月21日至2019年2月8日止），同时判令被告裕田公司按照约定月利率1.5%支付自2019年2月9日起至实际归还全部借款本金之日止的利息；2、判令被告裕田公司承担原告为实现债权所支出的律师代理费38250元及诉讼费等一切费用；3、判令被告成名公司、汪成名、闫华、吕和英、王建兴、吕和芳、吕合春对上述款项承担连带偿还责任；4、判令被告鼎信公司对其他被告不能偿还十五原告的本金、利息和为实现该债权所支付的所有费用承担赔偿责任。5、请求确认十五原告对第二被告所提供的抵押房产（“钱山别院”内的3套商品房，房号为：6幢3号、4号及5号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：十五原告基于对被告鼎信公司的介绍、信任、保证及承诺，按其指示及提供的帐号于2018年8月7日至8日将分别将借款汇入被告裕田公司帐号10×××48的帐户，完成了借款合同义务，之后陆续到鼎信公司签署了《融资借款合同》（合同编号：ＤＸＸＭ20180801号），并领取出借确认书。鼎信公司制作的合同大体内容是：第一被告因企业经营需要，通过被告鼎信公司向十五原告借款，合同约定：由原告等向第一被告提供借款人民币255万元整（￥2550000.00元〉，借款期限为6个月（2018年8月8日至2019年2月8日），按月利率1%计算利息，借款逾期的利率上浮50%，并由被告成名房公司、闫华、吕和英、王建兴、吕和芳、吕合春提供连带责任保证担保；汪成名作为华宁县成名房地产开发有限责任公司的自然人独资股东，应当对公司债务承担连带责任；第二被告华宁县成名房地产开发有限责任公司以其开发的位于玉溪市高新区地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”内的3套商品房房号为：6幢3号、4号及5号）作为清偿本合同借款的抵押担保财产；同时，合同还对实现债权所发生的费用承担方式进行了约定。2019年2月8日借款期限届满时，被告等本应按照约定向原告等归还全部借款，但被告等却未能及时归还借款本金，而仅支付利息至2019年1月20日止，被告此后就以各种理由搪塞拖延，至今仍未对原告等的借款本息予以偿还。综上所述，第一被告作为借款人理应按期归还借款本金和利息；第二至第八被告作为该笔债务的保证人，在借款人到期未能归还借款时，保证人理应按照约定承担保证责任；被告鼎信公司作为居间人，明知自己不得开展民间融资登记等有关业务，故意隐瞒实情，仍然继续开展民间融资的有关业务，属违法经营；同时鼎信公司也未认真履行合同义务，致使借款受偿不能，也应承担相应责任，应当对前八被告不能清偿本金、利息及为实现该债权所支付的所有费用承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求依据事实和法律，支持十五原告的各项诉讼请求。被告裕田公司辩称：彭双华虽然是裕田公司的法定代表人，但其不参加该公司的实际运行管理。对于裕田公司的运作管理、债权债务不知情。彭双华只是公司的挂名法定代表人，公司实际经营人是吕合春和冯俊豪。彭双华没有签署过任何形式的文件和借款合同，也没有拿过一分工资，也不认识各位投资人。彭双华不知道该笔借款的情况。被告成名公司和汪成名辩称：请求驳回有关对两答辩人的所有诉讼请求。成名公司和汪成名不是该笔借款的担保人，其从未同意为该笔借款进行担保，也未在相关文件上加盖公司的印章。成名公司和汪成名不是裕田公司的股东，也不认识该裕田公司，也不认识鼎信公司，与鼎信公司不存在任何联系与往来，更没有授权该公司在任何文件上面加盖成名公司的公章为任何人提供担保，并没有授权任何人为公司和个人及为裕田公司通过鼎信公司向出借人提供担保授权，也没有同意任何人在任何担保合同上使用加盖公司印章。在有关文件上加盖有成名公司的印章，完全是由他人盗用成名公司印章加盖，不是成名公司真实意思表示。因此，成名公司与汪成名都不应当承担相应的担保责任。被告吕和英辩称:签担保合同的时候，其和原告没有见过，也没有谈过借款的事情，当时是鼎信公司的员工说有一个业务要签一下，就去签了。当时是拿一个空白合同去到华宁给其签的，其当时没有给鼎信公司任何资料，也不知道鼎信公司，当时鼎信公司是否具备融资资质？如果不具备，是否应该承担相应的法律责任？鼎信公司借钱是和原告借的，鼎信公司也应该承担责任。被告吕和芳辩称：该合同是鼎信公司的员工拿到楼底下给其签的，当时其以为是鼎信公司欠其的钱要延期还其，所以其才签的，但是现在却是一个担保合同。现在要求鼎信公司出示当时签合同的原件。被告鼎信公司辩称：鼎信公司原名称“玉溪鼎信融资登记服务有限公司”，于2014年8月25日经云南省政府金融办核发了“云南省金融办关于同意玉溪鼎信民间融资登记服务有限公司开业的函”，同意并支持鼎信民间融资登记服务有限公司设立开业。2018年因省金融办政策调整，于2018年6月28日变更公司名称为现名“玉溪鼎信经济信息咨询服务有限公司”，核发了新的营业执照。2018年8月8日裕田公司通过鼎信公司中介服务，与原告郭亚萍等15位出借人签订了《融资借款合同》（合同编号为：DXXM20180801），该合同约定：由原告等15名出借人向裕田公司提供借款本金255万元，该笔借款约定还款期限为2019年2月8日，约定借款利率为月利率1%，如借款逾期则在该月利率基础上加收50%的罚息。该合同由成名公司、闫华、吕和英、王建兴、吕和芳、吕合春提供连带责任保证担保。借款人签订合同后，原告等15位出借人将借款汇入至裕田公司指定账户，履行了借款交付义务。抗辩事实及理由：1、起诉书所列15原告对借款人和担保人的情况毫不知情，基于对被告鼎信公司的介绍、承诺、保证及信任，鼎信公司是按照真实的事实情况来提供给15位出借人，并向出借人提供了借款人的全部资料，按照透明、公开、真实的反映整个项目情况，也在认真履行公司应承担的合同责任和义务。2、2017年9月30日云南省人民政府金融办公室下发了编号为：P2P整[2017]1090号的互联网金融风险专项整治通知书，其中“第三条本通知书所述工商变更登记事项不影响你公司存续债权债务的履行，请你公司依法妥善处置存量业务。在存量业务未了结前，请于每月25日前报告处置进度。”（实际领取时间为2018年6月初），公司也在按照省金融办的通知要求每月25日向公司所属辖区红塔区公安局经侦大队、金融办、市场监督管理局进行业务报备和报告，也配合以上三部门对于鼎信公司平台的存续项目逐个进行实地调查了解。因此公司不存在违法经营的情况。3、起诉书中提到鼎信公司未认真履行合同义务，致使借款受偿不能，应承担相应责任，应当对前其余被告不能清偿本金和利息部分承担赔偿责任。其认为：在整个借贷过程中，公司始终按照透明、公开、真实的反映整个项目情况，并且在合同履行过程中不定期对借款人进行实地检查，以及在借款人借款到期后不能及时清偿，都在积极向借款人及保证人追索款项，并配合出借人和律师整理资料向法庭起诉。其在融资借款合同中的角色只是平台居间人（或代理人）并未在合同中提供连带责任保证或差额保证，因此不应承担相应的赔偿责任。借款人借款资金到期不能正常还款有主观因素，也有客观因素，也不是鼎信公司能实时控制得了的。被告闫华、王建兴、吕合春未提交答辩。十五原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、融资借款合同、裕田公司企业信息公告、成名公司企业信息公告，证明：1、郭亚萍等十五原告的身份情况及诉讼主体资格。2、郭亚萍等十五原告根据鼎信公司的指示和提供的账户于2018年8月7日至8日分别把出借款2550000元（其中郭亚萍590000元、卢礼庚160000元、普天寿50000元、饶保华100000元、黄翠华200000元、杨文仙400000元、李会琼60×××××元、李建发100000元、李凤刚150000元、杨桂华100000元、王治国230000元、仲晶160000元、李天福50000元、张竹琼10×××××元、朱慧100000元）汇入被告裕田公司10×××48账户；裕田公司出具融资借款凭证，证明收到2550000元借款的事实。3、借款期限为6个月，即自2018年8月8日起至2019年2月8日止。4、借款期内借款月利率为1%，逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%的罚息。5、担保人是成名公司、汪成名、闫华、吕和英、王建兴、吕和芳、吕合春。6、保证人的保证责任是承担连带保证责任以及保证范围、保证期间。7、成名公司以其开发的位于玉溪市高新区地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”内的3套商品房（房号为：6幢3号、4号及5号）作为清偿本合同借款的抵押担保财产；同时证明债权人有权处分抵押财产或就抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿。8、实现债权、担保权发生的一切费用由借款人和担保人承担。9、被告鼎信公司作为居间人，其权利和义务有：了解借款人的偿债能力；要求出借人提供真实、合法、有效的资料；协助相关当事人签署《融资借款合同》并配合各方善意履行合同；监督检查借款人的借款使用情况及经营情况。对借款人的不适当的履约行为有权要求改正，向出借人及时提示借款风险，协助出借人要求担保人承担保证责任，完成居间行为后，向相关方收取佣金。10、争议的解决方式：向居间人鼎信公司住所地人民法院提起诉讼。二、鼎信公司企业登记信息复印件、云南省地方金融监督管理局关于取消部分互联网金融试点企业及民间融资登记服务机构试点资格的公告（二）复印件、互联网金融风险专项整治通知书复印件，证明：1、2018年6月28日玉溪鼎信融资登记服务有限公司变更为玉溪鼎信经济信息咨询有限公司。2、变更后的经营范围不包含融资借款服务。3、2017年2月，云南省人民政府金融办公室已经责令玉溪鼎信融资登记服务有限公司暂停开展新业务，全力处置存量业务及风险；责令不得开展民间融资登记等有关业务；玉溪鼎信融资登记服务有限公司就是被取消试点资格36家民间融资登记服务机构中的一家。4、2017年9月30日，云南省人民政府金融办公室向玉溪鼎信融资登记服务有限公司发出互联网金融风险专项整治通知书，通知书内容包含取消公司民间融资登记服务机构试点资格；自通知发布之日起，不得再开展从事“投融资信息登记、发布，民间资金投资者与中小企业、个体经营者等融资需求方的融资对接，投融资中介服务，债权转让中介服务，咨询顾问服务”等业务；存续债权债务未了决前，不得办理公司注销。涉嫌违法的依法处置。在存量业务未了结前，请于每月25日前报告处置进度。三、云南省非税收入收款收据、云南通用机打发票、云南增值税普通发票，证明：十五原告发生诉讼费32061元（含全保费4426.60元），律师代理费38250元，财产保险服务费4687.92元，公告费300元。四、玉溪鼎信经济信息咨询有限公司融资服务协议书，证明：1、鼎信公司为裕田公司提供融资中介服务；2、鼎信公司按融资总额1.5%向裕田公司收取融资中介服务金；3、鼎信公司有权利和义务对裕田公司的经营状况和融资资金使用情况进行监督检查；4、证明裕田公司不得与资金方私下接触，否则视为鼎信公司中介服务完成，有权利按照本协议约定收取佣金并要求裕田公司承担违约责任。五、成名房地产公司商品房购销合同三份，证明原告在证据一中谈到成名房地产公司把位于玉溪市高新区地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”内的3套商品房（房号为6幢3号、4号、5号）提交给鼎信公司作为代为清偿本合同借款的抵押担保财产，没有登记过，也没有签订过抵押合同。经质证，被告裕田公司对证据一至五不发表意见。成名公司及汪成名认为对融资借款合同的真实性存疑，法定代表人的授权委托处加盖的公司公章，公司不清楚是谁盖的，私章不是其的。经其了解该私章是吕合春销售房屋时，为了方便签订售房协议，叫售房工作人员去刻的，但是未经过其授权。现在其了解得知，这个章是在财务处由钱山一号项目的房屋销售人员期海云在使用这两个章，但其不知道是否是期海云盖上去的。裕田公司其不认识，也没有告知过其他们需要借款，鼎信公司也没有告诉其要借款，其也不清楚原告是出于什么借款给被告裕田公司，其也不认识原告。成名公司开发的位于玉溪市高新区地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”内的3套商品房（房号为6幢3号、4号、5号）作为代为清偿本合同借款的抵押担保财产，成名公司及其个人没有授权委托过任何人，3套房屋在原告借款起始时间前吕合春就已经卖给了别人，该3套房屋也作了备案登记，因为当时该项目是吕合春挂靠成名公司进行开发的，具体卖方和经办人是鼎信公司的法人期海云，其为吕合春的房屋销售人员。商品房购销合同是一个作废的合同，商品房销售已经是实名网签才有效，所以这个合同来源，公司及其不清楚。其他证据无异议。被告吕和英对证据一认为融资借款合同当时拿给其签字的时候没有内容，是空白合同，鼎信公司的工作人员说有一笔业务需要其签一下字其就签字了。对证据二、三、四、五无异议。被告吕和芳对证据一认为其签过字，但是没按手印，王建兴没有签过字但是为什么是被告。其他证据均无异议。被告鼎信公司对证据二认为云南省地方金融监督管理局关于取消部分互联网金融试点企业及民间融资登记服务机构试点资格的公告（二）其没有看到过，对真实性无异议，但是该通知只是说不允许开展新的业务，处置存量业务，该案件并不是新的业务，而是存量业务，在该公告之前就存在这个业务。2017年9月30日风险整治通知书其是2018年5月底6月初拿到，该业务是存量业务是因为该业务是授信循环，第一次是2016年，具体时间记不清楚了，也是裕田公司作为借款人。所以说2018年8月8日这笔融资借款属于存量业务。其余证据均无异议。被告裕田公司针对其答辩，向本院提交了以下证据：股份股权抵押协议、出借抵押物协议复印件、营业执照复印件,证明彭双华虽然是裕田公司的法人，但是其不能做任何决定。2017年3月15日签订的协议是因为裕田公司的经营需要，在新平农商行贷款300万元，因为裕田公司没有抵押物，就向王富川、马燕有偿借了一块地作为抵押物到新平新农合贷款300万元，由于之前裕田公司是用华宁成名房地产位于玉溪钱山别院的两套连体别墅作为反抵押物给王富川和马燕，后来在王富川和马燕不知情的情况下，吕合春把这两套别墅给卖了。王富川和马燕知道后找到裕田公司，裕田公司的实际持有人吕合春、冯俊豪和当时的法人乔晓建同意以裕田公司80%的股份再次抵押给王富川和马燕，因为当时吕合春说裕田公司投资在1000多万元左右，如果以300万就抵押80%不行，后来裕田和王富川和马燕协商后委托其作为第三方代持裕田公司80%的股份，防止裕田公司把这80%的股份在王富川和马燕不知情的情况下又变卖了。当时签订股份股权抵押协议书，明确其、王富川和马燕不参与裕田公司的债权债务、经营管理，只要裕田公司保证到期把这笔借款还清，就把裕田公司80%的股份和法人还给裕田公司或者裕田公司指定的人，该协议就自动取消。经质证，十五原告、被告成名公司及汪成名认为与本案无关，被告吕和英、吕和芳认为对被告裕田公司的股权转让不清楚。被告成名公司和汪成名针对其答辩,向本院提交了以下证据：项目负责人授权委托书，证明授权人成名公司，受托人吕合春，委托书载明授权吕合春行使的权限，证明其公司授权给吕合春使用公章的权限只是房地产销售等事宜，并不包含民间借贷。经质证，十五原告认为该授权委托书是事后制作，当庭盖章，而且与本案无关。据原告反映，成名公司担任保证人是从2016年就开始了，已经持续了相当长的时间。被告裕田公司、吕和英、吕和芳均表示不清楚。被告鼎信公司认为真实性不清楚，即使有该委托书，委托书是成名公司2012年6月5日授权吕合春开发钱山别院的，与本案无任何关联，不能佐证该笔借款的担保证据。被告闫华、吕和英、吕和芳、王建兴、吕合春、鼎信公司均未向本院提交证据。被告闫华、王建兴、吕合春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。对于上述原、被告提交的证据材料，结合双方当事人的庭审陈述及质证意见，本院综合评判并认定事实如下：1.对于十五原告提交的证据一，具备真实性、合法性、关联性，能够证明落款时间为2018年8月8日的《融资借款合同》（合同编号：ＤＸＸＭ201800801）系本案十五原告先后与被告裕田公司、成名公司、闫华、吕和英、吕和芳、吕合春、鼎信公司，经吕合春安排及鼎信公司操办所签订。合同约定：裕田公司向十五原告借款2550000元用于流动资金周转，借款期限为6个月，自2018年8月8日起至2019年2月8日止；借款利息按月利率1%计算支付，如未按期归还，则上浮50%利率支付罚息；按月于每月20日前支付利息，到期一次性归还本金及尚欠利息；原告有权按合同约定收回或提前收回借款本金、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、评估鉴定费、律师费等实现债权、担保权的费用；被告成名公司、吕合春为借款本息提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、罚息、以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）等；担保期限为合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同约定成名公司以其开发的、位于玉溪市高新区地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”的3套商品房（6幢3号、4号、5号）作为鼎信公司代为清偿本合同借款的抵押担保财产，但未明确抵押物情况（商品房购销合同买受人处空白）；被告鼎信公司为借款行为的居间人，其权利义务为了解裕田公司的偿债能力，有权要求裕田公司提供真实、合法、有效的资料，协助另外三方签署《融资借款合同》并配合各方善意履行本合同，有权配合十五原告监督裕田公司的借款使用情况及经营情况，对裕田公司的不适当的履约行为有权要求改正并及时提示借款风险并协助十五原告要求成名公司、闫华、吕和英、吕和芳、吕合春承担保证责任，有权在完成居间行为后，按照约定向相关方收取佣金。2018年8月7日至9日，各原告先后将借款2550000元按各自出资额（十五原告出借款额为：郭亚萍590000元、卢礼庚160000元、普天寿50000元、饶保华100000元、黄翠华200000元、杨文仙400000元、李会琼60×××××元、李建发100000元、李凤刚150000元、杨桂华100000元、王治国230000元、仲晶160000元、李天福50000元、张竹琼10×××××元、朱慧100000元）分别转入裕田公司指定帐号10×××48的银行帐户，鼎信公司向十五原告出具了相应《融资借款凭证》；汪成名系成名公司自然人独资股东。2.对于十五原告提交的证据二，结合玉溪市公安局红塔分局对本院的回函，能够证明鼎信公司在促成《融资借款合同》订立时并未被取消试点资格、不得再开展从事“投融资信息登记、发布，民间资金投资者与中小企业、个体经营者等融资需求方的融资对接，投融资中介服务，债权转让中介服务，咨询顾问服务”等业务。3.对于十五原告提交的证据三，能够证明十五原告为提起本案诉讼而产生的案件受理费为27635元、保全费为4426.60元、财产保险服务费为4687.92元、律师代理费为38250元、公告费为300元。4、对被告鼎信公司提交2017年9月30日的互联网金融风险专项整治通知书的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，十五原告所收取的借款利息截止至2019年1月20日。本院认为，被告裕田公司尚欠十五原告借款本金2550000元逾期未还以及欠付借期内利息（2019年1月21日至2019年2月8日）的事实，十五原告有相应证据证明。现十五原告要求其返还借款本金2550000元并支付借期内利息、逾期利息以及承担其为实现债权所支付的律师费等的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。被告成名公司及汪成名抗辩公司印章及个人印章系他人使用管理，其未对本案所涉借款担保的辩解，未能提供证据证实，故对十五原告要求成名公司就上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。因被告汪成名、王建兴并非《融资借款合同》中约定的担保人，十五原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告闫华、吕和英、吕和芳、吕合春作为《融资借款合同》中约定的担保人且在合同中签字予以确认，应当预见到其签名所产生的法律后果，均应按照合同约定履行其义务。对十五原告要求被告闫华、吕和英、吕和芳、吕合春承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。因《融资借款合同》中并未约定鼎信公司在借款不能受偿时应向十五原告承担具体责任，故对十五原告要求其对其余被告不能偿还的本金、利息和为实现债权所支付的所有费用承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因《融资借款合同》中未明确抵押物情况，亦未就案涉《商品房购销合同》项下的商品房办理过抵押登记，十五原告要求对该商品房拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告玉溪新平裕田水果种植有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告郭亚萍、卢礼庚、普天寿、饶保华、黄翠华、杨文仙、李会琼、李建发、李凤刚、杨桂华、王治国、仲晶、李天福、张竹琼、朱慧借款本金2550000元（其中，郭亚萍590000元、卢礼庚160000元、普天寿50000元、饶保华100000元、黄翠华200000元、杨文仙400000元、李会琼60×××××元、李建发100000元、李凤刚150000元、杨桂华100000元、王治国230000元、仲晶160000元、李天福50000元、张竹琼10×××××元、朱慧100000元）并支付借期内利息16149.90元（利息按照月利率1%计算，自2019年1月21日至2019年2月8日止。其中，郭亚萍316.70元、卢礼庚1013.30元、普天寿316.70元、饶保华633.30元、黄翠华1266.70元、杨文仙2533.30元、李会琼380元、李建发633.30元、李凤刚950元、杨桂华633.30元、王治国1456.70元、仲晶1013.30元、李天福316.70元、张竹琼633.30元、朱慧633.30元）并按月利率1.5%的标准计付自2019年2月9日起至借款本金实际清偿完毕之日止的逾期利息；二、由被告玉溪新平裕田水果种植有限公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告郭亚萍、卢礼庚、普天寿、饶保华、黄翠华、杨文仙、李会琼、李建发、李凤刚、杨桂华、王治国、仲晶、李天福、张竹琼、朱慧为实现债权的费用即财产保险服务费4687.92元、律师代理费38250元，两项合计42937.92元；三、被告华宁县成名房地产开发有限责任公司、闫华、吕和英、吕和芳、吕合春对上述债务承担连带清偿责任；四、被告华宁县成名房地产开发有限责任公司、闫华、吕和英、吕和芳、吕合春对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告玉溪新平裕田水果种植有限公司追偿；五、驳回原告郭亚萍、卢礼庚、普天寿、饶保华、黄翠华、杨文仙、李会琼、李建发、李凤刚、杨桂华、王治国、仲晶、李天福、张竹琼、朱慧对被告汪成名、王建兴、玉溪鼎信经济信息咨询有限公司的诉讼请求；六、驳回原告郭亚萍、卢礼庚、普天寿、饶保华、黄翠华、杨文仙、李会琼、李建发、李凤刚、杨桂华、王治国、仲晶、李天福、张竹琼、朱慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27635元、财产保全费4426.60元、公告费300元，共计32361.60元，由被告玉溪新平裕田水果种植有限公司、华宁县成名房地产开发有限责任公司、闫华、吕和英、吕和芳、吕合春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  谭 震人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇一九年十二月十七日书 记 员  李梦娇