广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7645号原告：苏宪忠，男，汉族，住山东省定陶县，委托代理人：谭忠懿，系广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈世庆，系广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：温富豪，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：冯翠蓝，女，汉族，住广东省恩平市，被告：程振旺，男，汉族，住河南省太康县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托代理人：吴文玲，系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告苏宪忠诉被告温富豪、冯翠蓝、程振旺、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宪忠的委托代理人谭忠懿，被告温富豪，被告冯翠蓝，被告程振旺，被告人保广州分公司的委托代理人吴文玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏宪忠诉称：2019年8月7日23时41分许，温富豪驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车沿广州市南沙区珠江街上聚安路由南往北方向未靠右行驶至出凤凰大道东北1543米时，遇程振旺驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车后载我沿上聚安路由北往南方向驶至，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，我与程振旺受伤的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队经过现场勘查和调查取证，作出第440115120190000171号《道路交通事故认定书》，认定温富豪承担事故主要责任，程振旺承担事故次要责任，我无责任。事故发生后，我立即被送广州市第一人民医院南沙医院诊疗。截至2019年9月29日前，我因本次事故已产生医疗费243480.96元。扣减温富豪垫付的20000元，程振旺垫付1000元，人保广州分公司垫付10000元，主张金额为212480.96元（243480.96元-20000元-10000元-1000元）。我认为，根据《侵权责任法》及有关法律法规相关规定，温富豪、冯翠蓝、程振旺与人保广州分公司应对我因本次事故而造成的损失承担连带赔偿责任。现为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令温富豪、冯翠蓝、程振旺、人保广州分公司赔偿我因本次交通事故造成的医疗费损失(截至2019年9月29日）合计人民币212480.96元；2.由温富豪、冯翠蓝、程振旺、人保广州分公司承担本案诉讼费（包含保全费620元）。被告温富豪辩称：一、我对本次交通事故的发生、时间、地点、投保情况等无异议。二、我对责任划分没有异议，但不属于交通肇事逃逸的情形，应当减轻我的责任。1.交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，或者逃避救助伤者的义务。本案我发生交通事故后，（1）立即给伤者包扎伤口并等待救护车到来送伤者苏宪忠到医院救治，随后我即去到万顷沙医院。（2）当场双方谈过私了，程振旺也答应了。（3）与此同时，我的车辆粤Ｊ×××××号发生交通事故后一直停留在现场，由交警处理，因此，我不是交通肇事逃逸的情形，不承担交通肇事逃逸的法律后果。2.根据《道交法》第76条第二款的规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，造成苏宪忠重伤的主要原因是：（1）程振旺未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶二轮摩托车，对事故的发生及苏宪忠的受伤应承担主要责任。（2）苏宪忠乘坐二轮摩托车时未按规定戴头盔，违法《交通安全法》应当承担事故的责任。（3）苏宪忠明知程振旺醉酒驾驶仍然乘坐，其主观上具有过错。（4）我发生交通事故后已经采取力所能及的必要处置措施。因此，根据相关规定应当减轻我的责任，由苏宪忠及程振旺共同承担50%的责任。三、本案我不承担责任，我的损失应当由人保广州分公司赔偿。事故发生时，我在人保广州分公司投保交强险和商业三者险，且处于保险期间内；我没有醉酒驾驶，不属于交通肇事逃逸的免责情形。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。四、我为救治苏宪忠垫付了20000元，人保广州分公司应该赔偿给我。五、冯翠蓝不承担事故的赔偿责任。根据《侵权责任法》第49条，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中冯翠蓝对事故的发生没有主观和客观上的过错，与事故的发生没有关联性，且本案所发生的债务不属于夫妻共同债务，冯翠蓝不应当承担事故的赔偿责任。被告冯翠蓝辩称：我的答辩意见与温富豪的答辩意见一致。被告程振旺辩称：温富豪是肇事逃逸，事故时我是驾驶摩托车靠边行驶，是因温富豪靠近的我行车路线导致发生事故。事故发生后，温富豪打电话给其朋友将其载走，肇事车辆留在了现场。温富豪没有救助苏宪忠的行为，直接肇事逃逸。被告人保广州分公司辩称：一、关于交通事故责任的认定。对于交通事故责任的认定无异议，温富豪承担事故的主要责任，程振旺承担事故的次要责任。因双方均为机动车，故温富豪仅应承担70%的损害赔偿责任比例。二、关于粤Ｊ×××××车辆投保情况。涉案的粤Ｊ×××××车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），交强险保险期间为2019年4月25日至2020年4月25日，商业第三者责任险保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日，事故发生在2019年8月7日，属于保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元，且分别计算、分项赔偿。我司于2019年8月13日在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔付苏宪忠医疗费10000元，故交强险医疗费用限额已用尽，请求法院依法扣减我司的赔偿责任。同时，案涉事故另造成程振旺受伤，请求法院依法为另一名伤者程振旺预留相应的份额。三、在事故发生后，驾驶粤Ｊ×××××车辆的司机温富豪逃逸，是造成本次事故的主要原因，因此根据保险合同的约定，对于苏宪忠损失超出交强险赔偿责任限额的部分我司不同意赔偿，该部分损失应当按照事故责任比例由温富豪、冯翠蓝以及程振旺自行承担，理由如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”以及根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条规定：“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。机动车可以移动的，应当将机动车移至不妨碍交通的地点。公安机关交通管理部门应当将事故有关情况通知有关部门。”在事故发生后，驾驶粤Ｊ×××××号车辆的司机温富豪弃车离开现场，根据事故认定书中的事故形成原因分析，温富豪超速、不按规定会车以及在事故发生后逃逸，是造成本次事故的主要原因。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证纸上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字休、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。我司和冯翠蓝签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条在上述责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）款驾驶人有下列情形之一：第1项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。对于该部分法律、行政法规的一项禁止性规定的免赔条款，我司与冯翠蓝签订保险合同时，不仅对该条款做了提示，还对其进行了明确说明，并经投保人冯翠蓝签字确认。因此，我司不同意在商业三者险的赔偿责任限额内赔偿苏宪忠的损失。四、针对苏宪忠提出诉讼请求，我司作出如下答辩意见：1.医疗费212480.96元，有异议。首先，苏宪忠除了提供费用明细清单，还应提供相应的病历、医疗费发票证明该费用是因本次事故造成的，以及是由苏宪忠个人支付的。否则，我司不同意赔付。其次，根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知[粤高法〔2018〕39号]，“医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的,按交强险合同约定和扣除非医保项目费用。”如前所述，交强险医疗费用限额已用尽。根据我司与冯翠蓝签订的《保险合同》之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。我司与冯翠蓝签订保险合同时，已对该条款以足以引起投保人注意的字、字体作出提示，且履行了明确说明的义务，并经冯翠蓝签字确认，证明其已充分了解和知悉责任免除条款内容。因此，根据《劳动和社会保障部、国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会等关于印发城镇职工基本医疗保险用药范围管理暂行办法的通知》第七条和第八条、《广州市社会医疗保险办法》等相关规定，我司认为应把非医保用药的费用扣除。经审理查明：2019年8月7日23时41分许，温富豪驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车以73.3km/h的速度沿广州市南沙区珠江街上聚安路由南往北方向未靠右行驶至出凤凰大道东北1543米时，遇程振旺未依法取得机动车驾驶证、醉酒后（乙醇含量为110.8mg/100ml）驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车后载苏宪忠（驾乘人员未按规定戴安全头盔）沿上聚安路由北往南方向未靠右驶至，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，苏宪忠与程振旺受伤的道路交通事故。事后，温富豪弃车离开现场。2019年9月22日，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为第440115120190000171号道路交通事故认定书，内载：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和监控视频资料等证据证实：温富豪驾驶机动车上道路超过规定时速行驶不按规定会车且发生交通事故后逃逸，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；程振旺未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车后载苏宪忠（驾乘人员未按规定戴安全头盔）上道路行驶不按规定会车，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；苏宪忠没有导致此事故发生的过错。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：……根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，温富豪承担此事故的主要责任，程振旺应承担此事故的次要责任，苏宪忠无责任。”事故发生当日，苏宪忠被送广州市第一人民医院南沙医院住院治疗。入院诊断为：“1.左侧开放性胫腓骨多发骨折2.左侧腓浅神经损伤3.全身多处软组织挫伤”。2019年10月14日，苏宪忠以温富豪、冯翠蓝、程振旺、人保广州分公司没有向其足额支付医疗费为由，向本院提起诉讼，要求：1.判令温富豪、冯翠蓝、程振旺、人保广州分公司赔偿苏宪忠因本次交通事故造成的医疗费损失(截至2019年9月29日），合计人民币212480.96元；2.由温富豪、冯翠蓝、程振旺、人保广州分公司承担本案诉讼费（包含保全费620元）。庭审中，苏宪忠表示温富豪向其垫付了医疗费20000元，程振旺向其支付了1000元，人保广州分公司向其垫付了医疗费10000元，并表示上述款项已在诉讼请求中予以扣减。温富豪、冯翠蓝、程振旺、人保广州分公司对于上述给付款项的情况表示无异议。另外，本次事故同时造成程振旺受伤，程振旺向本院明确表示在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额范围内无需为其预留份额。此外，广州市第一人民医院南沙医院出具证明显示苏宪忠的结算类型为自费，2019年8月8日至9月29日期间的医疗费用总额为243555.96元，各方当事人对该证明的真实性、合法性、关联性均予以确认。同时，经本院进行法律释明，苏宪忠向本院明确表示虽然2019年8月8日至9月29日期间的医疗费用总额为243555.96元，而其主张上述期间的医疗费用总额为243480.96元，但其诉讼请求不作变更，该期间多出的医疗费不再主张。另查明：温富豪具有有效的机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期为2018年2月6日至2024年2月6日。涉案车辆粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主为冯翠蓝。人保广州分公司确认该车辆在人保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔），机动车交通事故责任强制保险的保险期限为2019年4月25日至2020年4月25日，商业第三者责任险保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日，事故发生在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险期限内。程振旺表示涉案的粤Ａ×××××号牌二轮普通摩托车所有人和支配人均是程振旺，涉案摩托车未购买交强险和商业险，苏宪忠、温富豪、冯翠蓝、人保广州分公司对此均无异议。另外，在庭审中，苏宪忠、人保广州分公司表示对广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的涉案道路交通事故认定书的责任认定无异议，均确认本次交通事故由温富豪承担主要责任，程振旺承担次要责任，苏宪忠无责任。温富豪、冯翠蓝表示不同意该事故认定书的责任分担，主张温富豪应承担事故次要责任，程振旺承担事故主要责任，苏宪忠无责任无异议，认为程振旺是醉酒驾驶，从事发视频也可以看出程振旺会车时没刹车、靠边行驶的意识，程振旺无证驾驶、超速驾驶，应负主要责任，而温富豪超速行驶、无注意避让，事后离开现场，应负次要责任。程振旺认为温富豪应承担事故主要责任，程振旺承担事故次要责任，苏宪忠负次要责任，主张苏宪忠明知程振旺喝酒但仍坐程振旺的车辆，故苏宪忠应负次要责任，程振旺醉酒驾驶、无证驾驶，但程振旺的过错交警已进行处理，故程振旺负次要责任，温富豪肇事逃逸应负主要责任。同时，苏宪忠、温富豪、程振旺均确认收到涉案的道路交通事故认定书后均无申请进行复核。又查明：在庭审中，人保广州分公司表示有将第三者商业险保险免责条款告知冯翠蓝，并将商业保险条款送达给冯翠蓝，但没有相关的证据提供给法院。冯翠蓝则表示人保广州分公司没有向冯翠蓝送达第三者商业险保险条款，也未告知冯翠蓝第三者商业险保险的免责条款及进行释明。在诉讼中，人保广州分公司曾向本院提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，其后，人保广州分公司以该投保单上的“冯翠蓝”签名很有可能不是冯翠蓝签名为由，撤回该投保单。人保广州分公司主张温富豪在本次事故中存在肇事逃逸的行为，故在第三者商业险存在免赔情况。温富豪对此不予以确认，不同意人保广州分公司免赔，表示涉案车辆仍在保险期限内，且温富豪没逃逸行为，人保广州分公司应进行理赔。再查明：2019年9月23日，苏宪忠向本院提出诉前财产保全申请，请求对冯翠蓝名下号牌为粤Ｊ×××××号小型轿车（保全金额6万元）采取财产保全措施。苏宪忠向本院提供了担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，并交纳了诉前财产保全费620元。本院审查后已依法查封了冯翠蓝名下的粤Ｊ×××××号小型轿车一辆。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。二、本案是机动车与机动车之间发生的交通事故。虽然广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的编号为440115120190000171号道路交通事故认定书，认定应由温富豪承担主要责任，由程振旺承担次要责任，苏宪忠无责任，但鉴于苏宪忠明知程振旺属于酒后驾驶机动车而仍然乘坐，放任自己处于危险状态，对自身损害有过错，综合本案的实际情况，本院从公平合理，符合实际的情况出发，酌定由温富豪承担67％的责任，由程振旺承担27％的责任，由苏宪忠自行承担6％的责任。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情况之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，在本案中，苏宪忠既不能举证证实冯翠蓝存在符合上述规定的情况，也不能证实冯翠蓝存在过错，故本院对于苏宪忠要求冯翠蓝承担连带赔偿责任的主张不予支持。四、关于人保广州分公司在商业险内是否享有免赔权。在诉讼中，人保广州分公司主张已向冯翠蓝送达了机动车综合商业保险条款，且已经对其中的免责条款进行了说明解释，现冯翠蓝对人保广州分公司的上述主张均予以否认，而人保广州分公司就其主张却没有提供充分有效的证据予以证实，即人保广州分公司无法证实在订立涉案保险合同时其已经向冯翠蓝出示或者送达了上述保险条款，就上述免责条款提请冯翠蓝注意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，人保广州分公司应承担举证不能的不利法律后果。故此，本院不确认人保广州分公司已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提醒告知义务。据此，本院认为人保广州分公司主张的商业险免赔不成立，人保广州分公司需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。五、涉案的粤Ｊ×××××号小型轿车在人保广州分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险100万元（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，苏宪忠因本次交通事故所造成的损失，应由人保广州分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，不足部分，由人保广州分公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由作为侵权人的温富豪、程振旺按照责任比例承担民事赔偿责任。六、虽然本次事故造成苏宪忠及程振旺受伤，但鉴于程振旺已向本院明确表示在交强险医疗赔偿限额范围内无需为其预留份额，这是程振旺的真实意思表示，本院依法予以确认。七、按照苏宪忠的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定苏宪忠在本案因本次事故造成的损失如下：根据苏宪忠提供的病历、出院小结、住院明细项目汇总报表等证据，以及广州市第一人民医院南沙医院向本院出具的证明、住院明细项目汇总报表，并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认苏宪忠因本次事故在2019年8月8日至2019年9月29日住院期间产生的医疗费为243555.96元，现苏宪忠只主张上述期间的医疗费为243480.96元，并表示其诉讼请求不变更，这是苏宪忠对其诉讼权利的处分，本院予以确认。至于人保广州分公司主张苏宪忠的医疗费用需扣减非医保用药部分，鉴于人保广州分公司就非医保用药没有提供证据予以证实，故本院不予采纳。该医疗费损失应由人保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，不足部分233480.96元（243480.96元-10000元），由人保广州分公司根据第三者商业保险合同予以赔偿。本案中，温富豪在本次事故中负担67%的责任，程振旺负担27%的责任，按责分担，人保广州分公司应在第三者商业保险限额范围内赔偿苏宪忠医疗费用损失156432.24元（233480.96元×67%），程振旺应赔偿苏宪忠63039.86元（233480.96元×27%）。综上，人保广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿苏宪忠医疗费1万元，在第三者商业保险限额范围内赔偿苏宪忠医疗费用损失156432.24元，但鉴于人保广州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付了10000元，而温富豪也垫付了医疗费20000元，该20000元可在第三者商业保险的赔偿款项内予以抵扣，即人保广州分公司应赔偿苏宪忠医疗费用损失136432.24元（156432.24元-20000元）。对于温富豪已垫付的医疗费20000元，温富豪可依照保险法的相关规定向人保广州分公司理赔。另外，程振旺已向苏宪忠给付了1000元，故程振旺应赔偿苏宪忠62039.86元（63039.86元-1000元）。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二条及第二十九条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保广州分公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加本案诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故其应当承担诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告苏宪忠136432.24元；二、被告程振旺应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告苏宪忠62039.86元；三、驳回原告苏宪忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元、诉前财产保全费620元，由原告苏宪忠负担189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1839元，由被告程振旺负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年十二月十六日书记员  张 璐郑稍文