甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1542号 原告：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：杨红杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑永财，该公司工作人员。 被告：张恩明，男，1967年11月15日出生，汉族，，现在白银监狱服刑。 被告：刘兴连﹙系张恩明之妻﹚，女，1967年10月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：王世英，男，1961年5月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。 原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司（以下简称泽鑫公司）与被告张恩明、刘兴连、王世英小额借款合同纠纷一案，2018年8月30日,本院作出（2018）甘0423民初3169号民事判决，王世英不服该判决，向白银市中级人民法院提出上诉。2019年3月25日,白银市中级人民法院作出（2019）甘04民终173号民事裁定，撤销了本院（2018）甘0423民初3169号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽鑫公司委托诉讼代理人郑永财、被告张恩明、刘兴连、王世英委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽鑫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告张恩明、刘兴连向原告偿还借款本金100万元及逾期利息（自2015年11月28日起按月利率3%计算支付至借款全部付清日止）；2.被告王世英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告张恩明、刘兴连因需周转资金，向原告借款100万元，并签订借款合同，约定借款期限为2015年4月28日至2015年7月28日。为保证还款，原告与被告王世英签订保证合同，约定被告王世英以其全部财产对上述借款本息及相关费用提供担保，并承担连带责任保证。原告依约将借款100万元转入被告指定的帐户。借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告张恩明、刘兴连以各种理由推托不予偿还，被告王世英也不承担担保责任。被告的严重违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 张恩明辩称，原告所诉借款属实，但涉案借款实际用于白银鑫恩明投资有限公司的周转，利息按月利率3%计算，已支付至2015年11月28日。 刘兴连辩称，借款时其签字了，但其不识字。借款实际由白银鑫恩明投资有限公司使用了。 王世英辩称，①涉案借款合同、保证合同于2015年4月28日签订。借款合同约定的借款期限为3个月，而保证合同约定的保证期限为2015年7月28日至2017年7月28日。在保证合同约定的保证期间内，原告没有以任何方式向王世英主张过权利，亦未提起过诉讼，本案已过诉讼时效，原告对保证人王世英已经丧失胜诉权，保证人王世英的保证责任已免除。②在签订合同时，张恩明以其名下房产及公司向原告提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，同时，张恩明将抵押房产手续原件交与原告持有，但原告后来又将抵押房产手续交还张恩明，张恩明以该房产抵押又向第三方借款，显属恶意串通骗取王世英提供保证承担。涉案借款实际用于偿还张恩明非法集资犯罪而产生的债务，并未用于合同约定的农业生产资料制造，原告对此有明显过错。因此，保证人王世英的保证责任依法应当免除。 原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、借款合同、保证合同、贷款凭证、借款展期协议。证明原告与被告张恩明签订借款合同，借款本金为100万元，期限3个月，月利率3%。被告刘兴连是共同借款人。被告王世英为该借款提供连带保证担保，保证期间为2015年4月28日至2019年4月28日。合同签订当日，原告向被告张恩明发放贷款100万元。借款到期后，因被告未予返还，原告与被告张恩明、刘兴连签订了展期协议，展期至2015年10月28日。被告张恩明对该组证据无异议。被告刘兴连称其不识字，是被告张恩明让其签字其就签了。被告王世英对借款合同的真实性、关联性没有异议，但对合法性的异议为，合同约定的借款用途与实际用途不相符，原告存在明显过错。对保证合同的真实性有异议，合同第四条保证期间明显有涂改痕迹，是原告事后编造，被告签订合同时，约定的保证期间至2017年7月28日，但原告将“2017”篡改为“2019”，被告王世英没有签订过展期协议。对其他证据无异议。 被告张恩明、刘兴连、王世英未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告泽鑫公司与被告张恩明签订小额借款合同，被告刘兴连为共同借款人。约定被告张恩明、刘兴连共同向原告借款100万元，借款期限为2015年4月28日至2015年7月28日，借款月利率为3%，借款用途为农业生产资料制造。同日，原告与被告王世英（保证人）签订保证合同，约定被告王世英为被告张恩明、刘兴连向原告的借款100万元提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。保证期间为2015年7月28日至2019年7月28日。合同签订当日，原告向被告张恩明发放贷款100万元。2015年7月28日，原告与被告张恩明、刘兴连签订借款展期协议，将借款期限展期至2015年10月28日。展期届满后，被告张恩明、刘兴连未返还借款，只按约定支付利息至2015年11月28日，被告王世英也未承担保证责任。本案审理中，经被告王世英申请，并支付鉴定费8000元。本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心，对原告提供的保证合同中的保证期间“2019年”是否有擦刮和改写事实。鉴定意见为：“2019年”中第4位原始数字“7”局部被擦刮后改写为“9”。 本院认为，原告泽鑫小贷公司与被告张恩明、刘兴连签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告要求被告张恩明、刘兴连返还借款的理由正当，本院予以支持。本案争议的焦点是被告王世英的保证责任否能免除的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告王世英抗辩其与原告泽鑫小贷公司签订的保证合同约定的保证期间为2015年7月28日至2017年7月28日。原告将“2017”涂改为“2019”，并未征得被告王世英的同意。因此，被告王世英的抗辩理由成立，应认定保证合同约定的保证期间为2015年7月28日至2017年7月28日。2018年10月10日，原告向本院起诉。超过保证合同约定的保证期间，被告王世英的保证责任已免除。原告要求王世英承担保证责任的诉讼理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告张恩明、刘兴连于本判决生效后十日内返还原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付利息（以100万元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月29日起至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司对被告王世英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告张恩明、刘兴连负担。鉴定费8000元，由原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  马登铸 审 判 员  冯浩宁 人民陪审员  王文香 二〇一九年十二月四日 法官 助理  康逢军 书 记 员  罗崇玲