wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3416号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长 委托诉讼代理人：刘利英，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邵芹英，女，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：朱浩，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人邵芹英、朱浩追偿权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协369号申请执行人：云南百集龙实业（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市西山区云石商贸城4幢27-28层。统一社会信用代码：91530112719448666A。法定代表人：李大剑，董事长。被执行人：杨剑坤，男，1972年10月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人：彭翠芬，女，1973年6月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。云南百集龙实业（集团）有限公司申请执行杨剑坤、彭翠芬追偿权纠纷一案〔案号为(2019)云0102执6575号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执6575号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）粤5103民初815号原告：陈汉清，男，1987年5月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫舒惠，广东比拓律师事务所实习律师。被告：陈永龙，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈汉清与被告陈永龙合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉清的委托诉讼代理人覃刚到庭参加诉讼。被告陈永龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回购票款269999元以及赔偿损失（按照年化利率24%计算至实际还款之日，暂计至2018年10月9日为107999.6元，合计377998.6元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为解决为他人采购供应物品收取款项的发票问题，经案外人陈森林介绍，与被告达成合作，即由原告委托被告代为采购物品并开具发票，原告向被告支付为开具面额3000000元增值税发票的费用300000元。原告于2016年12月14日委托案外人庄春容向被告转账120000元，于2016年12月l6日分四次向被告转账179999元，共计299999元。但是，由于被告之原因使得发票作废，导致原告无法完成为他人采购供应物品的业务，遭受重大损失。2017年2月10日，被告在北京贵州大厦向原告书面立据承诺退款，其中明确“应退回购票款225000元，以退回30000元，明天中午前再退回50000元，余下三天内退回”；同时，被告称另行再予立据确定74999元的还款安排。然而，被告当天即遁逃无踪。截至目前，原告仅收到被告退回30000元，其余款项均未获得退回。综上所述，被告虽经原告多次催讨而仍未履行退款义务之行为，业已构成违约，依法应向原告承担法律责任。为维护自身的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请判如所请。本案审理过程中，发现原告委托被告开具增值税专用发票的行为涉嫌虚开增值税专用发票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈汉清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  洪奕纯二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴晓婉
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初467号公诉机关文昌市人民检察院。被告人林先勇，男，1985年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学，户籍所在地海南省文昌市，捕前住文昌市锦山镇罗民村委会市头村，因犯故意伤害罪于2014年7月10日被文昌市人民法院判处有期徒刑1年3个月，于2015年3月2日刑满释放；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]106号起诉书指控被告人林先勇犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人林先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日下午，被告人林先勇从保亭县回文昌市锦山镇喝喜酒，醉酒后在锦山镇毓敏宾馆508房间休息，后被告人在毓敏宾馆508房容留潘某、林某、韩某、周伟望、陌生女子吸食毒品。具体情况如下：林某得知被告人林先勇回到锦山消息后，双方便以吃烧烤的名义，约在毓敏宾馆508房见面，后林某邀请潘某、韩某先后来到毓敏宾馆508房；被告人林先勇以为周伟望(另案处理)买食牛肉干的名义约在毓敏宾馆508房见面，后周伟望带来陌生女子。在毓敏宾馆508房，周伟望提供毒品，被告人林先勇，潘某、林某、韩某、周伟望、陌生女子使用自制冰壶一起吸食毒品，吸食完毒品后，林某、周伟望、陌生女子先行离开毓敏宾馆，后公安民警当场抓获被告人林先勇、吸毒人员潘某、韩某，并于2019年9月9日抓到林某，提取被告人林先勇、吸毒人韩某、潘某尿液利用甲基安非他明胶体金法检测试剂盒进行检测，结果呈阳性。另查明，被告人林先勇因吸食毒品冰毒于2019年6月21日被公安机关抓获，于次日被行政拘留15日后转强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、刑事判决书；证人潘某、韩某、林某证言;被告人林先勇的供述与辩解;现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林先勇在锦山镇毓敏宾馆508房内容留潘某、韩某、林某、周伟望、陌生女子吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林先勇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林先勇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人林先勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林先勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月十五日起至二〇二〇年十月十四日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于辰潭人民陪审员 李兴培人民陪审员 郑在茂 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 胡诗萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1420号 案外人：张桂华，女，1958年8月1日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张桂华对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张桂华异议称，张桂华在争议房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了90%的房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，载明：被执行人为四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，张桂华与四川东华机械集团有限公司于2019年2月15日签订了房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给张桂华，房屋价款253708元。争议房屋分别于2014年10月13日、2015年4月23日设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，争议房屋上已经设定了抵押权，抵押权人为申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，因此根据上述规定，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对执行标的享有优先受偿权，案外人张桂华要求中止争议房屋的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张桂华的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8946号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：莱西市天喜酒店，住所地莱西市水集街道办事处北京东路102号25号楼1单元502户。原告张志雷与被告莱西市天喜酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9140号 刘战飞、高涵： 关于申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人刘战飞、高涵追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初254号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9140号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6803号原告：刘作，男，1989年8月9日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：何雪阳，湖南河清律师事务所律师(特别授权)。被告：刘拥军，男，1966年8月27日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：黄杰彪，宁乡市光大法律服务所法律工作者。原告刘作与被告刘拥军委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘作及其委托诉讼代理人何雪阳、被告刘拥军及其委托诉讼代理人黄杰彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘作向本院提出诉讼请求：1.判令刘拥军立即给付原告刘作人身损害赔偿款220000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘拥军与原告刘作系亲叔侄关系。2014年4月，原告被传销人员以介绍工作为由，从湖南省宁乡市骗至杭州市富春街道龙舌里31号四楼“天津天狮”产品传销窝点内，为迫使原告加入传销组织，刘桂良、应元伟等人伙同胡苏威、赵雅楠、黄来龙、周凯凯、董磊磊采用言语威胁、轮流值班等方式对原告实施看管。期间，原告刘作曾受到过殴打。直至4月23日，原告为逃脱看管从4楼租房窗户跳楼坠落并向群众求助而获救。经鉴定，损伤程度评定重伤一级，司法鉴定为二级伤残。后刘桂良、应元伟、胡苏威、赵雅楠、黄来龙、周凯凯、董磊磊均被以非法拘禁罪提起公诉，因原告已瘫痪，行动不便，特别授权被告刘拥军前往杭州处理民事赔偿事宜。事后，被告并没有如实告知原告得到了多少赔偿款，原告无数次询问赔偿数额，并要求全部支付给原告，但被告一直予以隐瞒。原告无奈之下求助媒体，被告刘拥军才向原告支付了220000元的赔偿款，但对具体赔偿数额一直含糊其词。原告于2019年6月独自前往杭州市富阳区人民法院查阅相关案卷，方得知通过司法程序已赔偿原告483100元，且该赔偿款全部由被告刘拥军领取。故起诉要求被告返还赔偿款。被告刘拥军辩称：刘作于2014年被拐骗到浙江富阳区传销窝点，不幸从四楼坠下，被好心群众救起，急送医院，万幸挽回了重伤入残的生命，等到亲属赶到医院，看到悲惨的情景，不禁泪珠滚滚。在当时无奈的情况下，我求救了富阳市公安干警、纪委、法律援助中心、富阳市媒体、电视台、富阳市人大等，想尽一切办法，为把罪犯抓捕归案，费尽了心思，几经周折，终于抓捕了罪犯5人，2人负案在逃。后来我们起诉要求对方赔偿370万元，结果仅仅赔偿48.3万元。当时我侄子在医院期间，一切人事不知，经所在医院查出患有××，长期以来，我侄儿患有严重的××，多次治好，多次复发。在富阳市人民医院抢救治疗期间，我侄儿因惧怕对方来医院继续殴打，抢救治疗22天后回到家中，转入长沙市第一医院重症治疗，用去人民币近5万元，后来通过12次治疗，回家中休养。休养期间，我侄儿为了赔偿事宜将我告上法庭，说我用尽了他的赔偿款。请求法院挽救我们破碎的大家庭，调解我们的矛盾。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告刘作被传销人员以介绍工作为由，从湖南省宁乡市骗至杭州市富阳区的“天津天狮”产品传销窝点，为逃脱殴打、看管，从租房4楼跳下致残，损伤程度评定为重伤一级，经司法鉴定为二级伤残，辗转经历了多次住院治疗，后传销组织成员陆续被依法处理。因原告受重伤致残，急需入院治疗，然原告父亲刘应红为人老实，原告祖父刘某召集家庭成员决定由刘作的叔父即本案被告刘拥军，前往富阳照看刘作并全权办理刘作受伤致残的赔偿问题，刘作出具了特别授权委托书。刘拥军持委托书十数次前往杭州市富阳区，历时逾半年，通过民事诉讼、刑事附带民事诉讼等方式为刘作争取赔偿款共计483100元。原告以被告未全额支付赔偿款为由诉至本院。另查明：2015年11月20日，刘作之父刘应红与被告刘拥军将刘作赔偿款进行了结算，并签署“公告”，载明：“刘作重伤期间治疗及赔偿款已全部算清，刘拥军不承受任何经济责任”，刘作的祖父刘某作为证明人签字确认。经刘作的叔父刘应国及刘应红一致确认，2016年12月22日晚，刘拥军向刘应红支付了赔偿款100000元。再查明：刘作出院后至2017年由其父刘应红照顾生活起居。刘作在庭审中认可其在起诉状中所称刘拥军已支付的220000元系支付给刘应红，赔偿款均由刘应红代为保管。上述事实有当事人提交的授权委托书、赔偿协议书、判决书、收条、“公告”、证人证言等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案为委托合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：刘拥军为刘作处理委托事务取得的赔偿款是否已经转交给委托人刘作。本案中，证人刘某、刘应红及案外人刘应国一致证实，刘拥军已将赔偿款397000元支付给刘作之父刘应红，三人均系刘作的至亲，故本院对证人刘某、刘应红及案外人刘应国关于刘拥军已支付赔偿款397000元的证言及陈述予以采信。因刘作在庭审中确认，出院后生活起居均由其父照顾，且认可其父代收、代管赔偿款，考虑到刘作重伤致残后需要大量开支，生活不能自理，由其父亲代收、代管赔偿款符合生活实际情况，上述赔偿款项可视为已支付给刘作。另，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……”的规定，同时考虑刘拥军为刘作争取赔偿款历时之久，过程之艰难，剩余部分款项作为合理开支及报酬符合公平原则，对刘作要求刘拥军支付人身损害赔偿款220000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回原告刘作的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 树二〇一九年十二月二十四日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初658号 原告:史某某，男，1975年10月22日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：陈某某，男，1976年12月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告史某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员张晓雷、朱秀英组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告史某某到庭参加诉讼、被告陈某某经公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告史某某向法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月29日，被告以发展养殖资金紧张为由与原告借款人民币15000元，并写有借条为证，约定于2018年3月15日还清。还款期限到后，被告未按时还款，后经原告多次催收未果。原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决支持以上诉请。 被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年10月29日，被告以发展养殖资金紧张为由与原告借款人民币15000元，并写有借条为证，约定于2018年3月15日还清，还款期限到后，被告未按时还款，后经原告多次催收未果。原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决：由被告偿还原告借款本金15000元及银利息；2、诉讼费由被告负担。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的户口簿复印件、借条复印件、李正英的调查笔录、检察日报公告等证据相互印证。 本院认为，被告陈某某与原告史某某借款人民币15000元，被告未按约定的期限偿还贷款（有借条为证），其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还贷款于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定判决如下： 被告陈某某欠原告史某某借款人民币壹万伍仟（￥15000.00）元，在本判决书生效后三十日内一次性偿还。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币176元、公告费300元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  许维友 人民陪审员  张晓雷 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  杨海兵
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7717号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：胡芳、莫玲霞，公司职员。被告：王国升，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想公司）与被告王国升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告理想公司的委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼，被告王国升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告理想公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.返还借款本金34000元，支付期内利息5843元，违约金932.67元；2.承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款本金34000元并支付违约金6775.67元，自2019年8月16日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠借款本金为基数按月利率20‰另行计付。经审理查明：2017年11月30日，被告通过理想金服APP项下的理想钱包与原告在线签订编号为lxqb_4072017112800001的《“理想自助贷”最高额借款合同》，约定：最高贷款限额为35000元，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止，单笔借款最长使用时间为3个月，借款月利率为1.5%，每月15日为结息、付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力。本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清，利息按实际用款天数算头算尾结算。借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；对贷款期内不能按期支付利息的，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。原告理想公司与案外人平台网易宝有限公司签订的《网易支付网上支付服务协议》约定，该公司向原告提供技术服务，向原告收取交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计8.36元。2018年6月7日，被告借款35000元，借据编号为lxqb_40720171128000010003，借款期限自2018年6月7日至2018年9月6日。原告于2018年6月7日通过第三方支付平台网易宝有限公司向被告开立在中国银行的帐户发放贷款35000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金34000元、违约金6767.31元。以上事实由原告理想公司提供的核身报告、个人征信查询和提供授权书、借款合同、借款借据、支付凭证、支付记录、欠息计算清单、第三方协议等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金并支付本金利息、按2%月利率违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国升于本判决生效之日起十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款本金34000元，并支付违约金6767.31元（自2019年8月16日起，以未归还本金为基数，按月利率2%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江理想小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担1元，被告王国升负担409元。原告浙江理想小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二日书记员 华慧雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11460号之一 申请执行人：翁尔根，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈桂魁，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁尔根与被执行人陈桂魁民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1972民初5663号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人归还借款本金700000元及利息284000元，并承担受理费6820元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人陈桂魁。本院依法冻结被执行人陈桂魁账户的银行存款1333.06元并已向申请执行人转账支付。本院依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆，因下落不明，故无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也未提供被执行人的其它财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月十一日 书记员  周依婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3296号 原告：杨胜右，女，汉族，生于1956年3月23日，住四川省资阳市安岳县。 原告：刘学友，男，汉族，生于1949年2月28日，住四川省资阳市安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告杨胜右、刘学友与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学友及原告杨胜右、刘学友的委托诉讼代理人谭克兵、李青，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜右、刘学友向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向二原告支付从2016年8月31日起至2019年10月7日止逾期办理房屋产权证书的违约金66369.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区2栋1-13-6号房屋，房屋总价款为292892元，合同第十九条第二款载明：买受人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后,二原告按约履行了合同义务,被告按约交付了房屋但未按约办理房屋权属转移登记。二原告多次找到被告协商未果，为维护二原告合法权益，请求人民法院依法支持二原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2014年5月22日签订《商品房买卖合同》（备案号177304）并已备案登记，约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为292892元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在取得竣工备案证后90个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、原告已付房屋总价款292892元（一次性支付）；3、被告于2015年10月30日向原告交房；4、紫金城2栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；5.因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；6、若被告应当承担逾期办证违约金，则违约金起算截止时间确认为2016年10月28日至开庭之日即2019年12月6日。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》第十九条第二项明确约定是房屋所有权转移登记的违约责任，约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定取得楼栋权属证明之日起120个工作日取得房屋所有权证书。原告至今未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书），被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，二原告诉请要求违约金计算的时间从2016年8月31日起至庭审之日即2019年12月6日止，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算至庭审之日即2019年12月6日止。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月28日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起。由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2019年12月6日止，金额为66369.33元【计算方式：以购房款292892元为基数，自2016年10月28日起至2019年12月6日止按日万分之二计算为1133天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨胜右、刘学友违约金66369.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费730元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 苓
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1753号申请执行人：李文雪，男，1972年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭东文，男，1966年12月23日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：郑子花，女，1968年11月19日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1062号民事调解书，向被执行人郭东文、郑子花发出执行通知书，责令被执行人郭东文、郑子花立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人24万元及利息，并承担执行费3,500元，共计243,500元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭东文、郑子花在银行的存款243,500元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人郭东文、郑子花存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十二月三日（江西）书记员张叶红
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8540号原告：冯思倩，女，1992年6月7日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈孝永，男，1977年9月25日出生，个体户，住泗洪县。原告冯思倩诉被告陈孝永买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯思倩到庭参加诉讼，被告陈孝永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思倩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做装修需要从原告处赊购装修材料价值19000元，后经原告多次催要，被告至今未付。望判如所请。被告陈孝永未作答辩。原告冯思倩围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与原告当庭陈述相结合，能够证明被告欠付原告货款19000元，后已支付1000元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处赊购装修材料价值19000元，并于2019年2月4日向原告出具欠条一张，约定2019年2月18日付款，“如逾期不还按银行利息走”。后经原告多次催要，被告仅支付1000元，余款18000元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方了约定付款期限，被告未按期付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息部分的诉讼请求，因双方约定了“如逾期不还按银行利息走”，故原告可主张自起诉之日即2019年12月2日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝永支付原告冯思倩货款18000元及利息损失（自2019年12月2日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告冯思倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告陈孝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李叙叙二〇一九年十二月二十二日法官助理 刘晓文书 记 员 卜金凤附录一：本案证据目录原告冯思倩提供欠条一份，证明被告欠其货款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1108号申请执行人:杨道塘，男，汉族，1986年5月8日出生，湖北省云梦县人，现住云梦县。被执行人：段斐斐，男，汉族，1988年3月25日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人杨道塘与被执行人段斐斐劳务合同纠纷一案，安陆市人民法院作出的（2017）鄂0982民初491号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段斐斐应支付申请执行人杨道塘劳务费27400元，但被执行人段斐斐未能全部履行,申请执行人杨道塘向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人段斐斐自动履行了10700元，用于支付申请执行人杨道塘等6人六案的劳务费，余下欠款申请执行人杨道塘同意被执行人段斐斐分期偿还，直至申请执行人杨道塘等人劳务纠纷执行案件全部履行完毕为止，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1108号申请执行人杨道塘与被执行人段斐斐劳务合同纠纷一案的执行；二、被执行人段斐斐不按执行和解协议履行的，申请执行人杨道塘可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十九日书记员  刘知东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6494号之一 申请执行人：宁波市海曙石碶恒坚钢管租赁站（组织机构代码为MA284GJB4）。住所地：宁波市海曙区石碶街道建庄村。 经营者：张坚均。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站（组织机构代码为MA2EN26B2）。住所地：宁波市东钱湖镇高钱村。 经营者：王林军。 被执行人：王新安，男，1981年1月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：王林军，男，1957年7月2日出生汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人宁波市海曙石碶恒坚钢管租赁站与被执行人宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站、王新安、王林军请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站、王新安、王林军应支付申请执行人宁波市海曙石碶恒坚钢管租赁站执行款444398元及利息。执行中，轮候查封被执行人王林军名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10246号原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：程少雄，董事长。原告戴继宗与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。戴继宗以当事人达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴继宗撤诉。案件受理费减半收取计25元，由戴继宗负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月九日书记员  沈榆昕
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1025刑初212号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人田瑞金（绰号九疤子），男，1967年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，四川省资中县人，住资中县。2003年7月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2001年因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年5月16日因吸食毒品被资中县公安局决定行政拘留十五日；2016年5月20日因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年7月25日因吸食毒品被资中县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二百元。2019年7月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 法定代理人甘素英，女，1967年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住资中县。系田瑞金之妻。 指定辩护人程志彬，资中县法律援助中心律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉［2019］198号起诉书指控被告人田瑞金犯运输毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。其间，资中县人民检察院建议延期审理，合议庭依法同意。资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人田瑞金及其法定代理人甘素英、指定辩护人程志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2019年7月24日，被告人田瑞金在成都购得毒品甲基苯丙胺（冰毒），从成渝立交桥搭乘潘某驾驶的川Ａ×××××号面包车返回资中县，行至资中县高楼镇321国道1980＋900米处被公安民警挡获，民警从田瑞金身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺一包（净重24.61克）。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。 被告人田瑞金到案后，能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人田瑞金明知是毒品甲基苯胺而运输，其行为构成运输毒品罪。田瑞金因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。 被告人田瑞金对公诉机关指控的事实无异议，但认为其是犯非法持有毒品罪。 指定辩护人程志彬的辩护意见是田瑞金有坦白情节，患有精神活性物质所致精神障碍，毒品用于吸食，未流入社会，在量刑时酌情考虑从轻处罚。 经审理查明，2019年7月24日，被告人田瑞金在成都购得毒品甲基苯丙胺（冰毒），从成渝立交桥搭乘潘某驾驶的川Ａ×××××号面包车返回资中县，行至资中县高楼镇321国道1980＋900米处时被公安民警挡获，民警从田瑞金身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺一包（净重24.61克）。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，田瑞金患有精神活性物质所致精神障碍，对2019年7月24日的违法行为评定为有刑事责任能力。 被告人田瑞金到案后，能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关经庭审举证质证的如下证据证实： 1.受案登记表，立案决定书。 2.抓获说明。 3.前科材料。 4.田瑞金手机微信聊天记录截图。 5.球溪收费站出站记录。 6.内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，送检检材1号中未检检出甲基苯胺成分，2号检材中检出甲基苯丙胺成分。 7.现场勘验笔录。 8.辨认笔录。 9.四川华西法医学鉴定中心司法鉴定书，证实田瑞金患有精神活性物质所致精神障碍，对2019年7月24日的违法行为评定为有刑事责任能力。 10.搜查、扣押、称量，证实一包重为54.32克，编号为1，一包净重24.61克，编号为2。 11.证人潘某证实，他开车回资中，在路上搭乘了几个坐顺风车的人，车到球溪站出站后，走老成渝路回资中，到高楼派出所外面时，有几个警察临检，警察在一个较胖的男子身上查获了一包毒品，就把那个胖的带到派出所去了，在派出所，警察对他们进行了尿检。 12.证人饶某证实，他们一起从成都坐车回资中的车上有一男子，被警察查获了一包透明塑料袋装的颗粒状物体。 13.证人杨某证实，他和其他人乘坐一辆野猪儿车回资中，在球溪下的高速，在高楼派出所处遇到警察检查，当场从一男子身上搜出了一包毒品。 14.被告人田瑞金证实，他是在成都买的毒品，在坐车回到资中的车上，被查获，从他身上搜出了毒品，他身上查获了毒品20多克和辅料。查获的毒品他是拿来吸食的。 15.身份证明等证据。 本院认为，被告人田瑞金明知是毒品甲基苯胺而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。田瑞金因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《全国审理毒品会议纪要》关于吸毒者购买、运输、存储毒品行为的定性规定，在没有证据证明吸毒者为了实施贩卖毒品等其他犯罪的情况下，数量较大的，处于运输状态的，认定为运输毒品罪。田瑞金在侦查机关已如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。田瑞金关于其是犯非法持有毒品罪的辩解与《全国审理毒品会议纪要》的规定不符，不予以支持。田瑞金关于其犯罪事实性质的辩解，不影响其具有坦白情节的认定。指定辩护人关于田瑞金系坦白，毒品未流入社会，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田瑞金犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2027年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案未随案移送的毒品及其他的财物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 余   忠 人民陪审员 陈 开 能 人民陪审员 余 国 彬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 张莉（代） 附《中华人民共和国刑法》条文节录： 1.第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚…… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金…… 2.第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3.第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1835号 申请执行人:承德枫琳电子工程有限公司，地址：滦平城关东街社区富强小区5号楼1-6室底商。 法定代表人：孙玉英职务：经理。 被执行人：滦平县鑫达黄金有限责任公司，地址：滦平县滦平镇杨树沟门村。 法定代表人:陈启华职务：经理。 申请人承德枫琳电子工程有限公司与被执行人滦平县鑫达黄金有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初3615号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款81344.00元，缴纳诉讼费915.00元，执行费1120.16元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、查询到被执行人名下无车辆登记信息；查询到被执行人有开户行1个余额为0元，申请人表示不要求冻结。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行财产； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初3615号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵晓月 审判员  孙立军 二〇一九年十二月十七日 书记员  初文鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3399号 申请执行人张建清，男，1969年11月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑政金，男，1981年9月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张建清与被执行人郑政金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7004号民事判决，于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7004号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  连子雄
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1592号原告黄远全，男，1955年9月16日出生，汉族，住共青城市。被告赵仕俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住共青城市。原告黄远全诉被告赵仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄远全到庭参加诉讼，被告赵仕俊起诉后下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄远全诉称，2019年2月17日，被告赵仕俊因资金周转困难向原告借款5万元，承诺于同年4月17日归还。后被告仅偿还3万元，尚欠2万元至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告赵仕俊未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年2月17日，被告赵仕俊因资金周转所需向原告黄远全借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，约定于2019年4月17日归还。借款期限届满后，被告赵仕俊仅向原告偿还借款本金3万元，余款2万元未予偿还。原告经催讨未果诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告黄远全的当庭陈述、被告赵仕俊于2019年2月17日出具的借条一份证实，本院予以确认。本院认为，被告赵仕俊向原告黄远全借款人民币5万元并出具借条，双方民间借贷意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告赵仕俊未按约定期限偿还借款，实属违约，应承担违约责任。原告黄远全要求被告赵仕俊立即偿还借款2万元，理由成立，本院予以支持。被告赵仕俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵仕俊于本判决生效之日起三日内向原告黄远全偿还借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵仕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  胡静舟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3513号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，住重庆市大足区。 被告：陈宝德，女，1937年8月10日出生，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司）诉被告陈宝德电信服务合同纠纷一案，原告电信公司于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人段成江到庭参加了诉讼，被告陈宝德经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠电信资费，从2014年1月起欠付话费共计558.31元；终端套餐费2499元（21个月×119元），以及违约金1500元（暂计算至2015年12月20日止，后期违约金从2015年12月21日起，按照年利率24%计算违约金至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈宝德于2013年12月15日在原告处办理“以乐享”业务，双方签订了《客户入网登记单》，并约定被告无偿领取手机一部，使用号码为133XXXXXXXX，从入网当月其每月消费总额不低于119元，使用期为两年。被告需在原告规定的时间段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，从2014年1月起共计产生话费558.31元，套餐代收费2499元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用。至此，原告起诉来院，诉请如上。 被告陈宝德未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年12月15日，原、被告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》及《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定原告电信公司提供电话号码133XXXXXXXX及三星品牌i739型号手机一部给被告陈宝德使用，被告陈宝德承诺每月话费总额最低消费119元，在网2年，话费缴纳采用后付费方式，若逾期未足额缴纳话费，每日需按欠款金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，原告电信公司提供了电话号码133XXXXXXXX及三星品牌i739型号手机一部给被告陈宝德，而被告陈宝德拿到电话号码及手机后仅按时缴纳话费至2013年12月。从2014年1月起至2014年3月止，被告陈宝德共欠付原告电信公司话费558.31元，同时欠付21个月终端套餐费2499元（21个月×119元）。原告电信公司多次向被告陈宝德催收未果。2019年10月9日，原告电信公司起诉来本院，提出上述诉讼请求。 在审理期间，原告自愿将其违约金调整为1000元。 上述查明的事实，有原告电信公司的当庭陈述，原告电信公司提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》、《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、陈宝德的欠费明细表、陈宝德的身份证复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告电信公司与被告陈宝德签订的协议，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约提供被告陈宝德手机及电话号码使用，而被告陈宝德欠付原告电信公司话费，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告陈宝德应当承担支付欠付话费的违约责任。同时，被告陈宝德在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》中承诺使用原告电信公司提供的手机及电话号码在网两年，每月最低话费，即终端套餐费199元，而被告陈宝德只使用该手机及电话号码在网3个月，余下21个月未按约使用，该行为已构成违约，被告陈宝德应当向原告电信公司承担支付剩余终端套餐费的违约责任。至此，被告陈宝德应当支付原告电信公司从2014年1月起至2014年3月期间欠付的话费558.31元，同时还需支付欠付21个月的终端套餐费2499元（21个月×199元）。关于违约金的问题，原、被告约定若被告逾期未足额缴纳款项，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。原告自愿将违约金调整为1000元，其主张的违约金标准远低于合同约定的标准，是其自身权利的合法行使，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈宝德在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司欠付话费558.31元及违约金1000元； 二、被告陈宝德在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司终端套餐费2499元。 如果被告陈宝德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由被告陈宝德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 华 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3309号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：冯金珍，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄林庆，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人冯金珍、黄林庆借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协402号申请执行人：杨现康，男，回族，1973年8月4日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南大成房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市霖雨路99号。法定代表人：徐志刚，该公司经理。杨现康申请执行云南大成房地产开发有限公司合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执287号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执287号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2510号原告：安平县德泓金属丝网制品有限公司，住所地：河北省安平县东北黄城村东001541-2号。法定代表人：安立亚，董事长。委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：吴言坤，董事长。原告安平县德泓金属丝网制品有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告安平县德泓金属丝网制品有限公司诉称，2018年10月被告下属的中铁十四局集团有限公司青连铁路项目经理部三分部与原告达成口头合同一份，要求原告向项目部供应了栅栏网片产品。后原告于2018年10月-12月向被告供应总价值1216200元产品，但被告方收货后却未支付货款，至今尚欠1216200元。因被告的迟延付款行为，给原告造成经济损失66130元（按同期银行贷款利率的1.5倍自2019年1月1日计算至2019年10月31日，以后另计至付清之日止），现要求被告立即给付拖欠的合同价款1216200元及因迟延付款给原告造成的经济损失66130元，合计1282330元。被告中铁十四局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本份合同服务的对象是青连铁路ZQ-5标段铁路项目，租赁的物资用于铁路建设，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七款规定：铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、文虎、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案涉案铁路工程位于山东省青岛市境内，属于青岛铁路运输法院管辖范围内，本案应由青岛铁路运输法院管辖。本院经审查认为，虽被告中铁十四局集团有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本案应有青岛铁路运输法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告为接收货币一方，原告所在地为安平县，故安平县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 杨 朝二〇一九年十二月二日书记员 赵朋召
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13310号 原告：张文迪，女，2011年5月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 法定代理人朴永杰，女，1982年1月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托代理人刘波和臧原锐，均系辽宁事成律师事务所律师。 被告：沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会，住所沈阳市浑南新区。 法定代表人冯慿，系村书记。 原告张文迪与被告沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员马俊光主审并担任审判长，与人民陪审员申琳和李洪侠组成合议庭，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朴永杰和委托代理人刘波和臧原锐，被告沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会的法定代表人冯慿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付新生儿分配补偿108,246元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张文迪于2011年5月18日出生，户籍初始登记为于山村98号，在于山联社应享有新生儿土地分配补偿权利。依据被告2018年12月13日发布的《关于于山屯村第二轮延包后至整体动迁前新生子女土地补偿费分配实施方案》，原告属于本集体经济组织成员，具有征收补偿分配资格，原告应得新生儿分配补偿108,246元。原告多次向被告反映情况，寻求解决，但原告至今未得到任何土地分配补偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会辩称，2019年7月9日召开了领导班子会议，会议通过并同意支付，但是后期的党员会议未通过，所以至今未支付该笔款项。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、户口本一份，证明原告为于山屯村村民。 2、出生医学证明一份，证明原告属于该集体经济组织成员的新增人口，依法享有分配资格。 3、《关于于山屯村第二轮延包后至整体动迁前新生子女土地补偿费分配实施方案》一份，证明原告有权享受征地补偿分配补偿108,246元。 4、《于山村两委班子会议记录》一份，证明被告认定原告符合新生儿分配补偿标准。 5、《关于于山屯村朴永杰信访问题的答复意见》，证明经沈阳市浑南区白塔街道办事处认定，原告符合于山联社新生儿分配补偿标准。 被告对原告提交的上述证据均无异议。 被告在开庭时，未向本庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张文迪系被告沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会处村民。原告于2011年5月18日出生。2018年12月13日被告做出《关于于山屯村第二轮延包后至整体动迁前新生子女土地补偿费分配实施方案》，对于山屯第二轮土地承包后（1999年）至2011年5月30日本集体经济组织成员所生子女人数和资格进行确认，共计178人，后附名单。土地补偿金额为108,246元等内容。原告未在被告处居住，未能及时申请上述土地补偿费。被告未向原告发放土地补偿款108,246元。2019年7月9日被告两委班子会议记录载明：于山村村民朴永杰在2019年6月到白塔街道综合信访维稳办关于其女张文迪要求新生儿分配补偿事宜。2019年7月综治信访维稳办公室下发了关于于山屯联社朴永杰信访事项的回复函，认定朴永杰之女张文迪符合于山屯联社新生儿分配补偿标准。经两委班子通过按新方法回复函执行，故原告诉讼来院。 本院认为，原告张文迪系被告沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会处村民，应享有其作为集体经济组织成员的相应权利。庭审中，被告承认未向原告发放土地补偿费108,246元，系因为当时原告并未申报，现被告同意发放，且2019年7月9日被告两委班子会议已经通过，故对原告主张被告支付土地补偿费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 被告沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张文迪支付土地分配补偿款108,246元。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,465元，由被告沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月二日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5844号原告：张新建，男，1982年3月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。被告：袁酉酉，男，1993年12月13日出生，汉族，住保定市秀兰城市。被告：王娇，女，1995年8月24日出生，汉族，住保定市秀兰城市。原告张新建与被告袁酉酉、王娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张新建及其委托诉讼代理人曹彤彤到庭参加诉讼，被告袁酉酉、王娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元、按月息1.5%支付利息16485元（款清息止，现暂计算至2019年10月15日）；2、依法判令本案诉讼费、财产保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原告与被告一签订《借款协议》，约定“借款人民币叁拾万元整，借款期限为2019年4月21日至2019年5月20日，按月结息，月息1.5%”。合同签订后，原告即向被告一足额转账约定款项，但借款期限届满后被告一并未还本。应被告一要求，双方又于2019年5月21日签订了延期借款协议，约定“借款人民币叁拾万元整，借款期限为2019年5月21日至2019年6月20日，按月结息，月息1.5%”，借款期限届满后被告仍未按约定还本付息（详见《借款30万元明细表》）。并且，被告一与被告二为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告二亦应对此笔债务承担还款义务。原告张新建向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，被告袁酉酉和王娇结婚登记表一份，证明原被告的主体资格；2、借款协议复印件一份，收条复印件一份，证明原告与袁酉酉于2019年5月21日签订借款协议，约定借款本金30万元，按月结息，月息1.5%等内容；3、工商银行转账汇款回单1张，工行银行流水一张，银行卡复印件一张，已还款15万元截图12张，证明原告已履行合同义务，交付借款30万元至被告袁酉酉账户，截止2019年10月15日尚欠本息166485元。被告袁酉酉、王娇未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告张新建与被告袁酉酉于2019年5月21日签订了借款协议，借款金额为30万元，约定按月利率千分之壹拾伍计息，借款期限为2019年5月21日至2019年6月20日止，出借人还款还息账户：户名：荆珊珊，开户行：工行三丰支行，账号：62×××26。被告袁酉酉于2019年4月22日书写收条，内容为：今收到张新建转账叁拾万元整，6226622807227125蒋盼盼。被告袁酉酉于2019年6月29日偿还原告本金2万元；被告袁酉酉于2019年7月17日偿还原告本金1万元；被告袁酉酉于2019年7月18日偿还原告本金1万元；被告袁酉酉于2019年7月19日偿还原告本金1万元；被告袁酉酉于2019年7月21日偿还原告本金1万元；被告袁酉酉于2019年8月2日偿还原告本金3万元；被告袁酉酉于2019年8月3日偿还原告本金1万元；被告袁酉酉于2019年9月4日偿还原告本金1万元；被告袁酉酉于2019年9月9日偿还原告本金4万元，截止至2019年10月15日被告袁酉酉尚欠原告张新建借款本金15万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。原告张新建依约将30万元转入被告袁酉酉指定账户（户名为：蒋盼盼），被告袁酉酉负有偿还借款本金的义务。故本院对被告袁酉酉向原告张新建借款30万元的事实予以认定。对被告袁酉酉2019年6月29日至2019年9月9日分12笔给原告张新建转账共计15万元的事实予以认定。被告袁酉酉尚欠原告张新建借款本金15万元以及相应利息。原告张新建主张按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张新建主张上述借款系夫妻共同债务，但被告王娇并未在借条上签字，原告张新建也未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院对原告张新建的该项主张不予支持。被告袁酉酉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁酉酉自本判决生效之日起七日内偿还原告张新建借款本金150000元。二、被告袁酉酉自本判决生效之日起七日内支付原告张新建利息（其中30万元自2019年5月21日至2019年6月29日；28万元自2019年7月1日至2019年7月17日；27万元自2019年7月17日至2019年7月18日；26万元自2019年7月18日至2019年7月19日；25万元自2019年7月20日至2019年7月21日；24万元自2019年7月22日至2019年8月2日；21万元自2019年8月2日至2019年8月3日；20万元自2019年8月4日至2019年9月4日；19万元自2019年9月5日至2019年9月9日；15万元自2019年9月10日起至付清借款之日止按月利率1.5%计算）。三、驳回原告张新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，保全费1352元，共计3167元，由被告袁酉酉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 赵萍二〇一九年十二月二十七日书记员代 建民
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终413号 原公诉机关安徽省霍山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡加余，男，汉族，1968年12月24日出生,安徽省金寨县人，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月10日被金寨县公安局取保候审，2019年6月5日被霍山县人民检察院决定取保候审，2019年9月18日被霍山县人民法院决定取保候审，同年11月12日经该院决定，当月14日被金寨县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）查贵东，男，汉族，1980年7月9日出生，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月10日被金寨县公安局取保候审，2019年6月5日被霍山县人民检察院决定取保候审，2019年9月18日被霍山县人民法院决定取保候审，同年11月12日经该院决定，当月14日被金寨县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人胡加余、查贵东犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月8日作出（2019）皖1525刑初138号刑事判决。原审被告人胡加余、查贵东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年2月22日14时许，被害人何某1、余某、何某2等人驾车途经冯某家门前路段时，因遇路边停放车辆堵路，便停车按喇叭要求路边住户挪车。陈某（另案处理）酒后途经此地，与何某1因挪车问题发生口角，继而对何某1进行殴打。被告人胡加余、查贵东酒后路过此处，和陈某一起对何某1、余某、何某2等人进行殴打，造成何某1、余某、何某2等人不同程度受伤。经鉴定，何某1被他人致1＋1牙齿牙冠部折断缺失，其损伤程度属轻伤二级；余某被他人致右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；左面部皮肤色素觉着，其损伤程度属轻微伤；何某2被他人致左手软组织损伤，其损伤程度不构轻微伤。 2018年2月25日，被告人胡加余、查贵东经公安机关传唤到案。案发后，二被告人与被害人何某1、余某、何某2达成赔偿协议，赔偿了三被害人经济损失32万元并取得谅解。 原判依据现场勘验、辨认笔录，六安市常住人口信息管理系统下载件、归案经过、前科证明、协议书、见证书、情况说明、谅解书、金寨县油坊店乡西莲村委会证明等书证，金寨县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人冯某、李某、洪某、陈某的证言，被害人何某1、余某、何某2的陈述，被告人胡加余、查贵东的供述与辩解等证据认定上述事实后认为，被告人胡加余、查贵东破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。胡加余、查贵东在共同犯罪中行为积极主动，均系主犯，查贵东相对于胡加余作用较小，量刑时酌予考虑。胡加余、查贵东经公安机关传唤到案后，未能如实供述同案犯陈某的主要犯罪事实，其行为不构成自首，但二人在公安机关补充侦查阶段，如实供述同案犯陈某的主要犯罪事实，其行为构成坦白；当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，对二人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，认定被告人胡加余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人查贵东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 胡加余上诉主要称：1.其主观上是去拉架，被余某殴打后出于自卫还手，并非无事生非，不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任；2.本案系因陈某而起，被害人的伤也非其殴打所致，应认定其为从犯；3.其是初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿并获得谅解，认罪悔罪，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。 胡加余的辩护人提出与胡加余上诉理由基本相同的辩护意见。 查贵东上诉主要称：1.案发时其是上前劝阻，并非立即参与斗殴，在被对方一人用脚踹进河沟后还手打了被害人何某2两巴掌，被害人何某1、余某的轻伤均非其所致，其在犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；2.其犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定构成自首；3.其是初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿并获得谅解，认罪悔罪，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。 查贵东的辩护人除提出与查贵东基本一致的辩护意见外，另提出查贵东出于劝架参与到本案事实中，并非无事生非，未殴打何某1、余某，与查贵东发生冲突的何某2不构成轻伤，应认定为故意伤害，不宜认定为寻衅滋事罪；查贵东主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且在补充侦查阶段又如实供述同案犯陈某的犯罪事实，应当认定为自首；结合查贵东具有的从轻、减轻处罚情节，建议二审法院对其改判并适用缓刑。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 关于胡加余及其辩护人称胡加余系上前拉架，被对方殴打后还手，不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪，查贵东的辩护人称查贵东不构成犯罪的上诉理由、辩护意见，经查，胡加余、查贵东的供述、陈某的证言、被害人的陈述等证据证实胡加余、查贵东看到陈某动手殴打何某1，当即上前参与殴打何某1，不问缘由，也非被迫还手，二人的行为符合寻衅滋事罪特征，故该节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于胡加余、查贵东及其辩护人称应认定二人为从犯的上诉理由、辩护意见，经查，胡加余、查贵东看见陈某动手后，即上前殴打何某1，后又以不让报警为由殴打何某2、余某，二人行为积极主动，应认定为主犯，故该节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于查贵东及其辩护人称查贵东构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，查贵东被公安机关传唤到案后，未如实供述同案犯陈某的犯罪事实，在公安机关补充侦查时才供述同案犯犯罪事实，属坦白，不应认定为自首，故该节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人胡加余、查贵东随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。胡加余、查贵东均系主犯，应按二人所参与的全部犯罪处罚，查贵东所起作用相对于胡加余较小，量刑时予以区别。胡加余、查贵东如实供述，构成坦白，依法从轻处罚；自愿认罪，赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。原判根据胡加余、查贵东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二人量刑适当。胡加余、查贵东及其辩护人提出原判量刑偏重、要求改判的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王世春 二〇一九年十二月二十三日 法官助理毛志强 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8395号原告：张廷刚，男，1974年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张辉、张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：李宗波，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：张芳，女，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张廷刚与被告李宗波、第三人张芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张廷刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害、排除妨碍，对仁怀市门面解锁；2.判决被告赔偿自2019年10月21日起至2019年11月26日止期间给原告造成的损失10万元；3.判决被告自2019年11月26日起按20000元每月赔偿原告损失直至被告停止侵害、排除妨碍之日止；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，合同约定原告承租第三人位于仁怀市门面，租赁期限为农历2016年正月初一至2022年正月初一，租金为30000元每年。合同签订后，原告将第三人交付门面进行装修后经营酱香酒销售，并按照合同约定按期支付了租金。2019年10月21日晚，被告以该门面系其所有为由将门面上锁锁住，致使原告不能正常营业。为此，原告向公安机关报警，但公安机关出警后被告仍不开锁。为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李宗波辩称，案涉门面系被告所有，与原告没有任何关系。该门面之前是被告与第三人张芳离婚时拿给李行的，但是后来被告通过鉴定知道李行不是被告的孩子，所以要收回该门面。对于原告与张芳签订的《房屋租赁合同》，根据司法解释，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。第三人张芳述称，原告租赁的房屋是我与被告离婚时协议归我所有的，后来我拿给孩子李行。被告无权干涉原告使用该门面。本院经审理认定事实如下：位于仁怀市的门面（以下称案涉门面）的国有土地使用证载明土地使用者为李宗波，修建于李宗波与张芳婚姻关系存续期间。2011年李宗波与张芳协议离婚时，对该门面予以处分给孩子李行。2015年10月26日，张芳与张廷刚签订《房屋租赁合同》，张芳将案涉门面出租给张廷刚用于酱香白酒销售，租赁期限自农历2016年正月初一至2022年正月初一止，年租金30000元，按每年度结算一次。2019年10月21日，李宗波以案涉门面系其所有为由上锁，张廷刚向公安机关报警，因调解无果李宗波拒绝开锁，张廷刚遂诉来法院，要求判如所请。另，张廷刚提供了张芳出具的收到2019年-2021年的房屋租赁费80000元的收条。2019年12月2日，李宗波将案涉门面解锁，张廷刚现在可以正常使用案涉门面。本院认为，包括案涉门面在内的房屋，系李宗波、张芳婚姻关系存续期间修建,虽然国有土地使用证登记在李宗波名下,但李宗波、张芳已就此财产在离婚时进行了分割,案涉门面处分给了李行，故该离婚协议未被撤销前，李宗波没有任何处分、主张案涉门面的权利。张芳与张廷刚签订的《房屋租赁合同》，经李行授权，且不违反法律规定，合法有效。张廷刚基于租赁关系取得该房屋的使用权，李宗波对案涉门面上锁阻碍了张廷刚正常经营使用案涉门面的权利，其起诉要求排除妨碍于法有据，但张廷刚庭审中确认2019年12月2日李宗波已经解锁现在可以正常使用案涉门面，李宗波已经停止了侵害行为,张廷刚要求李宗波停止侵害行为的诉讼请求已经得以实现,故本院对该项诉讼请求不再理涉。对于张廷刚要求被告承担损失，李宗波锁门导致张廷刚无法使用案涉门面42天，虽然张廷刚提供的证据无法证明其42天具体营业损失，但至少其支付了租金而无法使用案涉门面，该段时间的租金损失应该由李宗波赔偿。因张廷刚提供的租赁合同约定房租为3万元每年，虽然租金收据为4万元每年，在其未予以说明的情况下，应以3万元每年计算，即为3452元（42天×30000元/年÷365天）。据此，《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宗波在本判决生效后立即赔偿原告张廷刚损失3452元；二、驳回原告张廷刚其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告李宗波承担150元，原告张廷刚承担902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十二月十七日书记员  王龙巧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6974号原告：陈若雷,男,1978年11月14日出生，务工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张发中,男,1972年4月14日出生，务工，住安徽省濉溪县。被告：李德勤,男,1981年10月11日出生，个体户，住泗洪县。原告陈若雷与被告李德勤追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈若雷的委托诉讼代理人张发中到庭参加诉讼，被告李德勤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈若雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德勤支付原告劳务费14150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年5月，被告承包南京xx小区楼房外墙工程，原告为其做油漆工。2018年11月10日通过结算，被告共欠原告劳务费14150元，被告向原告出具了欠条和承诺书，但至今未向原告支付。被告李德勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、人民调解协议书各1份，被告李德勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告陈若雷系被告李德勤雇佣从事油漆工作，经双方结算，被告现在尚欠原告14150元劳动报酬未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德勤支付原告陈若雷劳动报酬14150元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费600元，由被告李德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费154元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 康人民陪审员 吴青青二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘光璟附录一：本案的证据目录被告李德勤2018年11月10日出具的欠条、2019年1月18日出具的承诺书、2019年2月2日的人民调解协议书各1份，证明欠原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4731号之一 原告何远亮，男，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人金聪聪、李晓晓（特别授权代理）,浙江融哲律师事务所律师、实习律师。 被告杭州耀正贸易有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路56号四楼407、408、409、410号商铺。 法定代表人楼佳明。 被告杭州博江投资管理有限公司。住所地浙江省杭州市上城区美政路3号196室。 法定代表人张铁军。 本院在审理原告何远亮诉被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告何远亮于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何远亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何远亮撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何远亮负担。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  王小琴 人民陪审员  程俊良 二〇一九年十二月五日 书 记 员  娄移华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保826号 申请人:官小珍，女，1993年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。 被申请人：官振辉，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。 申请人官小珍与被申请人官振辉申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初4690号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人官振辉的财产。 二、限制被申请人官振辉支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币982,855.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二日 书记员  张 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12723号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：马腾 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告马腾追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告马腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令马腾偿还其代偿款49835.18元、违约金9967.04元（违约金按代偿款20%计算），以上共计59802.22元。事实和理由：2016年12月，马腾因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为50000元，分36期偿还。马腾为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月4日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定马腾委托其对轿车（车架号）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；马腾未按时向东大支行偿还分期款，马腾应向其支付违约金，违约金数额为马腾贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向马腾发放了购车透支资金49068元，但马腾并未按约履行还款义务，截至今日马腾已逾期，导致其于2017年7月31日代偿7658.65元、其于2017年12月28日代偿7625.76元、其员工丁宏旭于2018年5月8日代偿3305.69元、其于2018年7月5日代偿4964.52元、其于2018年10月9日代偿4818.91元、其员工赵夏庆于2018年11月17日代偿1502.24元、其员工冯焱于2018年12月8日代偿1490元、其员工雷达于2019年1月8日代偿1591.9元、其员工苗青于2019年1月30日代偿1490元、其于2019年3月25日结清剩余银行尾款15387.51元，共计49835.18元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与马腾沟通协商，要求马腾偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 马腾未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，马腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与马腾签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。马腾未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代马腾向东大支行垫付了贷款本息及费用49835.18元，成都腾铭惠商公司要求马腾支付代偿款49835.18元的理由成立，本院予以支持。马腾未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张马腾按剩余未还代偿款20%支付违约金9967.04元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于马腾违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马腾于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49835.18元及违约金9967.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，因适用简易程序减半收取648元，由被告马腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10897号?原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平。原告华数传媒网络有限公司与被告银河互联网电视有限公司、长城宽带网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告华数传媒网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华数传媒网络有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎淑
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1131号原告：余晋鹏，男，汉族，1983年6月20日出生，现住山西省阳泉市。被告：史华智，男，汉族，1983年11月12日出生，现住山西省阳泉市人。被告：廉峰，女，汉族，1978年8月5日出生，山西省太原市人。原告余晋鹏与被告史华智、廉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告余晋鹏到庭参加诉讼。被告史华智、廉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晋鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。2018年11月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，由廉峰携带POS机刷出自己交通银行和建设银行信用卡共6万元整借给被告。2019年8月21日被告出具了借条一张。借条载明：借现金6万元，借期1个月，逾期利息每月5000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望盼如所请。被告史华智、廉峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、借条一张，时间2019年8月21日，借款人史华智，借款金额60000元，期限1个月，逾期利息每月5000元。2、刷卡小票2张，金额分别为2万元和4万元，用于证明被告廉峰用POS机刷卡6万元的事实。综合上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：2018年11月23日，被告史华智因需资金周转，提出向原告借款60000元的要求，被告廉峰携带POS机从原告银行卡上划走两笔共计6万元。2019年8月21日被告史华智向原告出具了借条一张，借条载明：借现金6万元，借期1个月，如还不清，利息每月5000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告史华智清偿借款本息，未果，形成本诉。以上事实有借条、刷卡小票以及当事人陈述在案佐证。另查明，被告史华智与廉峰系夫妻关系。本院认为，被告史华智、廉峰向原告借款60000元，事实清楚，证据确实充分。但双方约定的每月利息5000元，明显高于法律规定标准，利息应以本金60000元为基数，支付原告自2019年9月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告史华智、廉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史华智、廉峰在本判决生效后十日支付原告余晋鹏借款本金60000元，并以本金60000元为基数支付原告自2019年9月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告史华智、廉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯庆原人民陪审员  高云忠人民陪审员  靳燕红二〇一九年十二月三十日书 记 员  任晓芳
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4019号之一     原告汉中宇凌化工有限公司。   统一社会信用代码：91610700719738081U。   住所地：陕西省汉中市汉台区XX路XX段XX村。   法定代表人徐松林，该公司总经理。   被告汉中经济技术开发区。   住所地：陕西省汉中市XX大道XX段XX号。   负责人汪瑞亭，系汉中经济技术开发区管委会主任。   原告汉中宇凌化工有限公司诉被告汉中经济技术开发区合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。   经审理查明，被告汉中经济技术开发区因实施汉中兴汉新区建设规划，需收回收购原告位于汉中天汉大道北段汉宝路42号厂区西南角16960.73平方米国有土地使用权及地上建（构）筑物、附着物等。2017年12月16日，原告和汉中经济开发区国有土地收回收购办公室签订《汉中兴汉新区国有土地使用权收回收购补偿协议书》一份，协议约定汉中经济开发区国有土地收回收购办公室收回汉中宇凌化工有限公司位于汉中天汉大道北段汉宝路42号厂区西南角16960.73平方米国有土地使用权及地上建（构）筑物、附着物等，土地类型出让，土地用途工业工地；并对其厂区西南角16960.73平方米国有土地使用权及地上建（构）筑物、附着物等补偿人民币31500969元，对其停产停业损失一次性补偿人民币170980元，对其搬迁补助一次性补偿人民币5万元。以上合计31721949元。协议并约定，协议签字生效后，汉中经济开发区国有土地收回收购办公室于2018年1月20日前支付汉中宇凌化工有限公司协议补偿总额50%，即15860974.5元；剩余款项于2018年3月30日前一次性支付清结。该《补偿协议》签订后，汉中经济开发区国有土地收回收购办公室除分四次向原告支付11000000元外，至今尚欠补偿款20721949元未予支付。原告索款无果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠补偿款20721949元，并赔偿逾期付款损失（按年利率9%标准暂计算至2019年8月25日，逾期付款损失为3630932.60元）；二、本案诉讼费由被告负担。   本院认为，依据民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案原告诉请被告汉中经济技术开发区支付拖欠补偿款及逾期付款损失，被告汉中经济技术开发区并不具备诉讼主体资格，原告起诉被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：   驳回原告汉中宇凌化工有限公司的起诉。   本案受理费163564元，全部退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                           审判长 余兰   人民陪审员 王庭文   人民陪审员 余富生       二〇一九年十二月十七日       书记员李艳红        1