广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2527号 原告广西陆川县温泉镇中屯村塘尾村民小组。 法定代表人陈玉华,村民小组长。 诉讼代表人周彩凤，女，1982年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 诉讼代表人陈春永，男，1964年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陆川县温泉镇长坑石场，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇长坑村民小组长坑石场。 投资人李原军。 委托诉讼代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 原告广西陆川县温泉镇中屯村塘尾村民小组（以下简称温泉中屯塘尾小组）诉被告陆川县温泉镇长坑石场（以下简称温泉长坑石场）恢复原状纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于2019年7月5日作出（2019）桂0922民初1859号民事裁定，不予受理。原告不服此裁定，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）桂09民终1829号民事裁定：一、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初1859号民事判决。二、本案指令陆川县人民法院立案受理。本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述人员，除原告的法定代表人陈玉华、被告的投资人李原军未到庭参加诉讼外，其余人员均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复在修路扩路时所占用原告稻田的原状，将原村路2.5米宽往外加大部分占用原告稻田的村路还原作耕地，并符合垦复要求。2、判令被告恢复原告水井原状，将填埋的土壤及石渣从水井清除出去，并用水清洗干净。3、判令被告赔偿原告2017年6月1日至2019年6月1日占稻田2.2亩做村路造成的损失，按每亩每年农作物失收损失3800元计算，共计16720元。4、判令被告将运输碎石时洒在原告稻田的碎石清理干净，并赔偿原告2017年6月1日至2019年6月1日这部分稻田4.6亩造成损失，按每亩每年农作物失收损失3800元计算，共计35000元。5、判令被告恢复原告饭包塘肚的鱼塘原状，清理埋在塘内的泥土、石渣。6、判令被告将损坏的原告所用排污管修好。7、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告在中屯村长坑队至塘面队原有一条村路2.5米宽，原已铺好水泥路，水泥路边两侧往外1.5米至2米处分别埋有饮用输水管和污水排污管，并将污水排放到屋背垌屎塘底的化粪池里，这条村路经过原告的大塘边、屋背垌、饭包塘、饭包塘肚、饭包塘口的稻田。 被告原是用小型车辆拉建筑用碎石，自从2017年4月以来改用大型卡车，载重量60至80吨，并不断利用原告的稻田躲开相向运行的车辆，由于稻田不平，常倾洒部分碎石在稻田上，严重影响水稻耕作，为了运输方便，被告将损坏的农田拉上泥土和碎石填埋，逐渐把原来的2.5米大村路扩大到6米至10米，村民多次上前劝阻，不准其扩大村路占用生产队稻田施工，但被告不听劝阻，被告扩路还扩到村民的房屋墙边，造成原来村路离村民墙5至8米远，到目前只有1米多远，严重影响村民房屋安全和出行安全。 被告扩路施工将原告原位于路边1.5米至2米的自来水管和排污管全部填埋了，原自来水管和排污管的位置现已变成村路，被告超载运矿石的车辆通过后，供水管和排污管全部4压断，自来水管不能供水，排污管被压断后污水溢出在路面，流不到化粪池，臭气熏天，造成投资10多万元的化粪池因无污水流入不能发挥作用。村民报警。温泉镇派出所也出警多次，但一直解决不了，2019年4月以来，被告加快了修路进程，并且贴出公告，要村民停止在村路上骑车和开车，村民不同意这种行为，并且还到了陆川县信访局，向有关领导反映被告侵占土地修路行为。 2019年4月29日，被告准备拉碎石大修村路扩路的时候，村民上前讲理，不准被告侵占土地施工，双方僵持不下，最后陆川县公安局出警强行拉走讲理的村民，造成被告占用村民土地施工无人敢上前讲理，这二个月以来，被告更是不听劝说强占土地施工，造成我们生产队可耕水田大量流失，严重影响农作物耕作面积，通过初步计算，被告占用农田2.2亩，从2017年6月1日至2019年6月1日，按每亩每年农作物失收损失3800元，总计为16720元。被告运输石料车辆由于超重，村路被压烂，道路不平，运输过程中常把碎石从车上洒在村路边的稻田上，造成原告从2017年6月1日至2019年6月1日稻田4.6亩失收，按每亩每年农作物失收损失3800元，失收损失总计为35000万元，被告理应赔偿。另外，原告在屋背垌牛屎塘东边，陈胜南住房西边的村路旁原有口水井，专供塘尾队村民饮用水源，现被告修路扩大后，未经原告同意填埋了原告的水井，被告的行为违法违规，完全损害了村民的利益，并造成严重后果，被告理应承担责任，并恢复原告水井原状。被告在修路扩路施工时，还填埋了原告饭包塘肚的鱼塘，这个塘是用来储蓄水源，供稻田浇水用的，填埋后无水源地给稻田浇水，造成这个地方附近的农田无水耕作，造成原告水稻失收损失，因此恢复这个储蓄水的塘是被告应承担的责任，被告理应做好这一工作。 原告认为，集体土地受法院保护，保证可耕地面不减少，是确保粮食安全的保证，被告没有征得原告同意，没有土地主管部门变更土地用途的相关批文的情况下，采取非法手段破坏可耕5稻田，把原告的稻田变成自己运输矿石的道路，被告的行为违法违规，其占用原告的可耕地面积过大，理应赔偿占用期间给原告造成的损失，被告对加大路段的面积理应退出来，并做好复垦工作，能做耕地使用，达到种水稻要求的土质和环境条件，对于被告用泥土和石渣淹埋原告的水井，理应清理干净，让村民有水可饮，解决生活用水问题。对于被告损坏原告的排污管，造成污水在路面到处流出，严重污染环境，被告理应给予修复。这条村路由村民自行修建，管理由村民管理为主，没有经过有资质的单位设计，也没有经过有资质的单位施工和验收，没有验收档案存在有关部门，按《广西农村公路管理办法》要求，这条村路属于没有等级的村路，其承载力非常小，只允许通行一些农用车。原告要求合理合法，请求法院支持原告的正当诉求，以维护法律的公证和公平。 被告温泉长坑石场辩称，原告是农村集体经济组织，而本案原告的起诉状没有原告村民小组法定代表人的签名，仅有陈春永、陈胜南的签名，且陈春永、陈胜南的身份不明。根据《村民委员会组织法》等法律规定，村民代表是享有选举权和被选举权的村民，通过召开全体村民会议表决，通过后报上级主管机关审核确认，而不是随便写上去就可以的。本案中，被答辩人没有全体村民会议记录，没有投票表决过程，村民小组有多少人？什么时候开会？等等，这些事实根据都没有。故，被答辩人是滥用村民小组职权，提起的本案不是全体或者大多村民的意愿，有损大多村民的利益，请求人民法院裁定驳回被答辩人的起诉。 被告从来没有对本案道路实施违法侵权行为，原告主张的道路状况问题与被告没有因果关系，原告的主张依法不应得到支持；原告主张本案道路受到损坏和严重影响村民房屋安全、出行安全，没有事实依据，依法不应采信；本案路面路况变化原因不可能是被告导致，请求人民法院明察。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的起诉人是否是本案的适格原告？本案是否应当驳回起诉人的起诉？2、被告是否对起诉人实施有侵权行为？是否发生有损害后果？如果有损害后果，那么被告的侵权行为与损害结果是否存在因果关系？3、起诉人所主张的诉讼请求是否应当予以支持？ 原告围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据有： 1、中屯村委员会证明，拟证明被告非法进行村路修路扩路施工，强占原告的土地。 2、长坑石场修路公告，拟证明被告非法占地修路扩路施工，强占原告土地。 3、村民到陆川县温泉镇政府反映长坑石场非法占地修路，拟证明长坑石场非法强占原告土地修路扩路。 4、塘尾队水井照片，拟证明长坑石场非法扩路，填埋村民水井。 5、污水排水管照片及化粪池房子照片，拟证明污水排水管原位于路边一侧向外2米处，现扩路后位于路中心位置污水排水管被压坏，污水流出地面，化粪池没有污水排进。 6、自来水水管照片，证明自来水管原位于路边缘一侧向外1.5米处，现位于路中央，拟证明长坑石场扩路施工，占用生产队土地。 7、2019年4月29日长坑石场施工村路照片，拟证明长坑石场进行村路扩路施工占用生产队土地。 8、2019年4月29日陆川县公安局出警照片，拟证明村民同长坑石场老板讲理，不准强占村民土地扩路施工，民警来现场处理。 9、2019年6月13日长坑石场施工村路照片，拟证明长坑石场继续进行村路扩路施工。 10、长坑石场运矿石车辆照片，拟证明长坑石场扩路为其超载大卡车运矿石。 11、2017年3月扩路前照片，拟证明村路原来只有2.5米宽。 12、村民证明老水井位置证言，拟证明被告扩路施工填埋了原告老水井。 13、被告运输碎石洒在原告稻田照片，拟证明被告损坏原告可耕稻田，造成稻田无法耕作，粮食失收。 14、村民代表大会全体代表同意起诉长坑石场表决记录函，拟证明村民代表全部同意起诉长坑石场侵占和损坏原告土地和设施。 15、村民代表大会代表推选参加代理起诉代表函，拟证明村民大会代表同意所选出的代表参加代理诉讼。 16、被告运输石料倾洒在原告路边，以及远离路边稻田抽穗照片，拟证明被告损坏原告可耕稻田，造成失收。 17、被告开路扩路填埋了原告饭包塘肚水塘的照片，拟证明被告填埋饭包塘肚水塘。 18、被告修路扩路侵占大塘边原告土地照片，拟证明被告修路扩路侵占原告土地。 19、大地坪村路照片，拟证明被告修路扩路侵占原告土地。 20、老水井到牛屎塘村路照片，拟证明被告修路扩路侵占原告土地。 21、石桥头至照片，拟证明被告修路扩路侵占原告土地。 22、饭包塘口至饭包塘肚村路照片，拟证明被告修路扩路侵占原告土地。 23、长坑石场运输矿石司机经过原告村路时自行给原告的说明，所运矿石来源清单，拟证明长坑石场运输矿石经过原告村路。 24、塘面队大塘埂东侧至塘尾队陈胜辉房屋屋背处原村路两侧、塘尾队陈胜辉房屋屋背至塘尾队牛屎塘西边水沟原村路南侧，被告非法扩路施工后路宽尺寸及扩路占用原告坡地、水田的面积位置图，拟证明被告违法占地扩路施工、路宽由原2.5米已扩大到7至9米，占用原告水田0.6亩、坡地0.32亩。 25、石桥头经饭包塘口至南侧，被告非法扩路施工后路宽尺寸及扩路占用原告水田的面积位置图，拟证明被告违法占地扩路施工，路宽由原2.5米已扩大到7米至9米，村路占用水田1.8亩，运载石头车辆抛洒石子到稻田面积2亩，损坏储水灌溉鱼塘造成缺水不能耕种的水田面积5亩。 26、玉林中级法院裁定书，拟证明被告侵占土地修路违法，原告起诉符合法律规定。 27、原村路在水井及陈胜文房旁位置说明，拟证明原村路只有2.5米宽，被告违法侵占土地扩路。 28、塘面队、塘尾队等6个生产队队长对温泉镇长坑石场侵占土地修路地界分界线确认书，拟证明各生产队地界分界线明确，不存在争议，各方共同认可分界线，陆川县温泉镇长坑石场侵占各生产队土地修路扩路，现各生产队对自己集体土地边界内的土地遭侵占提起诉讼，各生产队涉诉土地没有争议，陆川县温泉镇长坑石场对原2.5米宽村路扩大到6至10米宽，侵占各生产队集体土地违法。 29、塘尾队、塘面队等5全生产队证明，拟证明长坑石场非法侵占原告土地扩路施工。 30、温泉镇中屯村委会证明，证明原告起诉被告所涉诉土地属原告集体土地。 31、玉林市自然资源局答复函，拟证明陆川县陆透至村道路，没有有任何扩路用地申请批准文件，被告自发修路，违法违规。 32、视频，拟证明陆川县温泉镇长坑石场非法占地扩路。 33、视频，拟证明温泉镇长坑石场非法占地扩路。 34、会议记录，拟证明被告非法强行侵占原告土地进行扩路施工。 35、玉林市交通运输局答复函，拟证明被告非法施工。 36、视频，拟证明被告违法扩路施工。 37、视频，拟证明被告暴力恐吓村民。 38、陈孔杰证言，拟证明被告强行倾倒废弃渣土，填埋农田。 39、照片，拟证明被告强占长坑队稻田。 40、吕培华证言，拟证明被告强占农田开路。 41、视频截图照片，拟证明2019年11月13日，吴仕军现场指挥强行占地扩路。 42、吕孟先证言，拟证明被告强行侵占塘尾队石桥头至饭包塘口稻田、饭包塘口至饭包塘肚稻田扩路。 43、梁美伟证言，拟证明被告强占土地扩路施工。 45、中央环境保护督查组对长坑石场督查意见76序号，拟证明被告一直破坏环境，损坏农田，上级多次督促整改，置之不理。 46、温泉镇政府答复中央督查组转陆川县有关长坑石场违法行为的函件，拟证明被告损坏农田，占地扩大修村路，村民多次要求有关部门处理，并把材料投递到中央驻广西除恶扫黑督导小组，材料转到陆川县有关部门后，被告仍拒绝接受整改，侵害了原告的合法权益。 47、照片，拟证明被告非法侵占长坑队村民稻田扩大村路。 48、照片，拟证明被告采用威胁手段倾倒废弃开矿渣土，得到有关部门保护时间长。 49、塘尾村民身份证复印件，拟证明村民代表全部同意起诉长坑石场侵占和损坏原告土地和设施。 原告于2019年9月23日申请本院委托鉴定机构对被告占用的水田面积、原村道路边至供水管、排污管的距离、整个路段占用的水田面积等予以则量。 被告围绕辩解意见、争议焦点提交了陆川县公路管理所的路线证明，拟证明本案涉案道路是乡道四级公路，不是原告集体财产，原告对该道路不享有管辖权。 经组织质证，原告对被告提供的陆川县公路管理所的路线证明有异议。 被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但制作程序不合法，没有村干部签名确认，证明内容没有事实根据，集体土地的权属不明、四址界址不明；对证据2、3真实性由法庭确定，与被告无关；对证据4真实性由法庭确认，对证明目的有异议，是否有水井无法确定，只看到了路面，即便有水井也不是被告所为；对证据5真实性由法庭确认，对其证明内容有异议，不是被告所为，排污水状况如何与被告无关；对证据6真实性真实性、合法性与关联性均有异议，对其证明内容也有异议，不是被告所为；对证所7真实性由法庭确认，是民警执法现场，而不是施工扩路现场，扩地施工占用生产队土地不是事实；对证据8真实性由法庭确认，对其证明内容有异议，警察出警处置是村民阻拦高速公路施工运输车辆，与被告无关；对证据9的真实性有异议，不能证明是被告扩路的事实；对证据10有异议，从车辆来看也不是石场所有；对证据11与本案没有关联，对其真实性、合法性与关联性均有异议；对证据12有异议，证人证言应出庭作证，对书面证言不予质证；对证据13真实性、合法性与关联性均有异议，矿石为何在稻田里被告不清楚，不是被告所为，对其证明内容有异议；对证据14、15真实性、合法性与关联性有异议，程序不合法，签字的名字身份不明，是否具有村民小组成员的资格，是否具有选举权与被告选举权，没有相应的证据佐证，性别、健康状况无法确定；对证据16有异议，照片内容的真实性、合法性与关联性有异议，稻田离石场较远，稻田状况如何与被告没有关系，对其证明内容有异议；对证据17真实性、客观性与合法性均有异议，被告没有实施侵权行为；对证据18真实性、客观性、关联性与合法性均有异议，图片的数据有异议，道路的形成与被告无关；对证据19真实性、客观性与合法性均有异议，不是被告所为，原告所主张的证明内容不是事实；对证据20真实性、客观性与合法性均有异议，载明的内容不是事实，与本案被告无关；对证据21、22真实性、客观性与合法性均有异议，不是事实，与被告无关；对证据23单据是事实，但不能证明本案被告占用原告的土地及修路，只能证明客户从石场购买石的事实，与本案无关；对证据24、25真实性、客观性与合法性均有异议，不能证明被告非法扩路事实，没有相应的人员签字确认，也没有相应的部门核实；对证据26真实性没有异议，但对其证明的内容有异议；对证据27真实性、客观性与合法性均有异议，与被告无关，对其证明的目的有异议；对证据28、29、30真实性、客观性与合法性均有异议，对其证明目的有异议，其中侵占何处土地等均没有证据证实，且队长的签字也属于证人证言，应出庭作证；对证据31真实性没有异议，但与本案无关联性；对证据32、33的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议；对证据34石场受村委会邀请参与，但不是原告主张强占土地扩路的事实，石场是响应政府及村委会的号召，愿意捐款修路；对证据35的真实性异议，但与无案无关；对证据36、37的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，37证据与本案没有任何关系，也不是本案的现场，与被告无关；对证据38、40、42、43证人证言证人没有出庭作证，不予质证；对证据39照片是真实，但无法确认照片是什么地方，石场也没有违法；对证据41的真实性没有异议，视频真实存在，但视频录像的内容系陆川县公安局要开车途径前往打把场训练，要被告石场派员配合修路，石场只是配合公安局工作而已，与本案无关，对其证明内容有异议；对证据44、45、46的真实性没有异议，但与本案无关联，46组证据第二份证据处理意见答复书是信访答复，原告主张被告破坏农田均没有得到相关部门的支持；对证据47、48真实性、合法性与关联性均有异议，对其证明的目的有异议；对证据49真实性由合议庭依法确认，但身份证是否是其本人提供，对证据内容持有异议。 本院认为，对于原告提供的证据，经审查，证据26、29符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据29是原告的陈述，不能作为证据使用。证据1、24、25、27、28、30、37、38、40、42、43圴没有相关资衬佐证、证人没有出庭接受本院询问、对方质问，缺乏真实性，本院不予采信；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16、17、18、19、20、21、22、23、31、3、23、33、39、41、44、45、46、47、48均不能证明与原告主张证明的事实有关联性，本院不予采信。 对被告提供的陆川县公路管理所的路线证明，原告虽说有异议，但未提供相反的证据否定，其异议不成立，本院对此证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张的道路从振兴玻璃厂通往大桥镇陆透村，途经原告村庄及被告温泉镇长坑石场。在2016年前，该道路经过水泥硬化，一直正常通行。 被告温泉镇长坑石场生产碎石，2016年以来，运输该石场碎石的车辆增多，频繁通行，致上述道路的路面受损、变形。 原告主张上述道路的路面受损、变形侵占、损坏了其水田、致供水管、排污管受损，向本院提起诉讼。 原告于2019年9月23日申请本院委托鉴定机构对其主张被告占用的水田面积、原村道路边至供水管、排污管的距离、整个路段占用的水田面积等予以则量。但在本院勘察现场时，原告没有提供其主张被占用水田的所有权属证据、道路受损前的概貌、宽度状况证据，以致本院无法确定原告主张被占用水田的是否属于原告所有，无法确定水田原四至界址具体情况。委托鉴定机构测量的工作无法进行。 另外，在本院勘察现场时，现场无原告主张被填埋的水井、被损坏的排污管。 原告主张被告扩路占用原告稻田2.2亩、被告动输碎石洒落在原告稻田4.6亩；被告填埋原告的水井、鱼塘；损坏原告的排污管；被告造成其损失16720元（从2017年6月1日至2019年6月1日）、3800元（从2017年6月1日至2019年6月1日）。被告均不认可，原告现有的证据不足以证明其主张，本院对原告主张的上述事实不予认定。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告主张其稻田被被告侵占扩路、被告运输碎石洒落其稻田、填埋其水井及鱼塘、损坏其排污管、造成损失，但原告没有提供证据证明运输碎石的车辆属被告所有或为被告运输；也没有证据足以证明被告侵占其稻田扩路，填埋其水井及鱼塘、损坏其排污管、造成损失由被告所为，在举证上依法应承担不利的后果。故，本完对原告的诉讼请求均予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西陆川县温泉镇中屯村塘尾村民小组的诉讼请求。 本案依法收取案件受理费830元（原告广西陆川县温泉镇中屯村塘尾村民小组已预交415元），由原告广西陆川县温泉镇中屯村塘尾村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 覃 彬 人民陪审员 沈 云 人民陪审员 梁美清 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 刘华珍