山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1009号原告：博山万源电力电信有限公司，住所地淄博市博山区沿河东路86号，统一社会信用代码：91370304267153217D。法定代表人：陈其贵，经理。委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔克荣，女，系博山万源电力电信有限公司职工。被告：闫锋，男，1978年4月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。原告博山万源电力电信有限公司与被告闫锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山万源电力电信有限公司的法定代表人陈其贵及其委托诉讼代理人赵玉亮、崔克荣，被告闫锋及其委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山万源电力电信有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付被告工资30521元，要求被告返还原告多支付的工资23920元。事实与理由：被告曾系原告单位职工，被告在原告单位工作期间曾多次将其工资预支，因此，原告单位并不拖欠被告工资，但博山区劳动人事争议仲裁委员会却罔顾事实，采信了被告提交的虚假工资表。据此，为依法维护原告的合法权益，特诉请贵院依法处理。被告闫锋辩称，原告所述与事实不符，事实是：被告在原告处工作期间原告故意克扣工人工资，致使员工家庭困难，无奈时会预支被告克扣的工资，但年度结算或发放工资时，原告都会把预支的工资扣减后将剩余工资发放给被告，故不存在多支付工资的情况。现原告仅欠发被告2012年2月-12月、2017年1月的工资未发放，请法庭查明事实，依法公正裁决，其他答辩意见在举证质证时再一一阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告博山万源电力电信有限公司提供的证据，本院认定如下：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的【2019】第132号仲裁裁决书一份，证明已经仲裁前置程序，且原告不服，提起诉讼，该证据来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；2、被告在仲裁阶段提交的申请书一份、原告所列的借款汇总表一份、被告借款出勤工资明细表一份，该两份证据相互印证，证明被告自认以预支生活费的形式预支8500元，被告对仲裁申请书无异议，对仲裁申请书的证明效力，本院予以确认。对于原告所提供的借款汇总表、借款出勤工资明细表，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；3、预支生活费单据十七份，证明被告以预支生活费的形式从原告处领取预支款项34300元，结合原告的2号证据，证明被告从原告处领取42800元，上述单据中：2012年的借款与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；2013年、2014年、2015年、2016年的借款与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认；4、原告单位2007年记账凭证一份，证明2007年及其之前被告并未在原告处工作的事实，该证据与本案不具关联性，对其证明效力，本院不予确认；5、原告单位2017年工资表及考勤表各十二份，2012年工资表、考勤表各十一份，证明被告在原告单位工作出勤情况，经统计2012年2月至12月、2017年1月被告出勤天数为264.5天，工资表与考勤表结合证明2012年2月至12月及2017年1月，被告应获得的工资数额为18880元，该证据与原告提供证据相结合，证明被告应向原告返还款项23920元，上证据系原告单方制作，不具客观性，对该证据的证明效力，本院不予确认；6、山东齐林集团文件一份，证明齐林集团与原告结算的工资为每日60元，用人单位扣除成本，与工人结算工资为每天40元，该证据与本案不具关联性，对其证明效力，本院不予确认；7、2019年1月10日原告单位的通知一份，证明原告曾多次通知员工去单位结算工资的事实，该证据能够证明原告欠被告工资的事实，与本案具有关联性，且证据来源合法，对其证明效力，本院予以确认；8、职工王玉新统计的2011年被告出勤天数及工资数额的明细一份，证明2011年日工资为每天50元，上述明细无法证实原告的主张，且与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认；9、2015年工资表和考勤表一份，证明被告从原告单位预支的生活费款项并未扣除的事实，因此应在本案中扣除，上述工资表中载明的韩京波日工资额100元与被告提供的韩京波发工资时扣款明细条计算的2015年的日工资额100元相一致，故该证据具有客观性，与本案具有关联性，能客观反映被告的工资情况，对其证明效力，本院予以确认；10、生产安全管理协议一份，证明原告单位自2011年开始考勤员是薄如让不是王玉新，因此被告提供王玉新考勤的证据不具真实性，被告对其真实性提出异议，且原告未提供证据证明该协议经过公示等程序，对其证明效力，本院不予确认。对被告闫锋提供的证据，本院认定如下：1、博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的（2019）第132号仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经仲裁委裁决且认定案件事实，即原告应支付欠被告的工资30521元，该证据来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；2、博山万源电力电信工时记录表十二份，证明被告2012年1月-12月及2017年1月份考勤情况；3、博山万源电力电信有限公司2012年2月-2013年1月清算表复印件（王玉新），证明被告自2012年2-12月应发工资数额为31759元；4、博山万源电力电信有限公司工资表复印件（原告原来员工王玉新提供），证明被告2012年2月、3月、4月工资数额与3号证据相印证，2-4号证据与本案均具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；5、起诉状复印件一份，证明原告自认2012年公司员工人均工资90元，该证据与本案不具关联性，对其证明效力，本院不予确认；6、韩京波、朱由毅扣款单据一宗，证明被告预支的工资全部扣除及被告2016年日工资为120元，该证据计算的韩京波2015年的日工资额100元与原告提供的工资表载明的韩京波2015年的日工资额为100元一致，上述证据具有客观性，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；7、录音一份（附书面整理材料），证明原告预支给被告的工资已全部扣除，该证据系证人证言，证人未依法到庭接受双方当事人的询问，对其证明效力，本院不予确认；8、闫锋发放工资单据两份，证明被告平均工资的实际情况，该证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；9、（2018）鲁0304民初4060号民事判决书复印件一份，证明原告拖欠2012年工资的事实，在该案中，王某要求本案原告支付2012年2月至12月的工资。本案被告与该案的原告王某以及王玉新均系原告单位的工作人员。在上述案件中，王玉新作为证人提供当庭证言，其证称：“2012年2月-10月期间，其根据博山万源电力电信有限公司安排在单位负责考勤工作，2012年11月-12月份的考勤公司安排其他人负责，工时记录表记载的考勤天数是由其根据原告出勤情况作出的，工资表记载的工资数额是正确的，原告工资是公司会计根据工时记录表记载的出勤天数计算出来的，单位未向原告发放2012年2月-12月份的工资”。据此，本院认定王玉新的证言与被告提供的原告单位2012年1月-12月工时记录表、2012年2月-2013年1月清算表相互印证，且证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告闫锋系原告博山万源电力电信有限公司的工作人员，从事司机、架线、技术工等工作，被告在原告单位工作至2017年1月底。2009年-2013年，原告为被告缴纳社会统筹保险。被告在原告单位工作期间，工资以现金形式发放，并被告以借款预付工资。庭审中，原告认可2012年和2017年的工资因工程尚未结算，没有发放。被告闫锋主张，根据博山万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表记载，原告拖欠被告2012年2月至12月份的工资数额为30161元。依据本院作出的（2018）鲁0304民初4060号民事判决认定的事实，证实原告单位未向单位职工发放2012年2月-12月期间的工资，故原告尚欠被告2012年2月至2012年12月份工资30161元。庭审中，原、被告对被告2017年1月份出勤天数3天无异议，被告主张按照每天120元计算，依据原告提供的2015年工资表可以证实被告2015年的日工资额为100元，结合被告提供的韩京波及其本人的工资发放扣款单据，本院认定被告2017年的日工资额为120元，故原告尚欠被告2017年1月份工资360元。上述合计30521元。原告主张被告2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的借款共计42800元，均应从被告2012年、2017年的工资中扣除，依据被告提供的韩京波、朱由毅发工资时扣款明细条载明的工资数额，能够证明借款在当年工资中已经扣除，依据被告提供的博山万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表，结合原告提供的预支生活费单据及被告的仲裁申请书，可以证实被告2012年的借款为9500元，应予以扣除。另查明，2019年3月21日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人闫锋与被申请人博山万源电力电信有限公司劳动报酬劳动争议案件作出博劳人仲案字【2019】第132号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付拖欠申请人的工资30521元，由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付；驳回被申请人的反诉请求。原告对上述仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告闫锋提供劳动，原告单位应当支付劳动报酬。依据被告提供的证据，能够证实原告尚欠被告2012年2-12月、2017年1月工资共计30521元，扣除被告的借款9500元，原告博山万源电力电信有限公司尚欠被告闫锋工资21021元，对被告主张的超出部分的工资，本院不予支持。庭审中，原告主张应当将2013年至2016年的借款从工资中扣除，且被告的日工资额并不是被告计算的数额，但其所提供的证据不能予以证明，故对原告主张不支付被告工资30521元并要求被告返还多支付的工资23920元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告博山万源电力电信有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫锋工资21021元；二、驳回原告博山万源电力电信有限公司的诉讼请求；三、驳回被告闫锋的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告博山万源电力电信有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年十二月二十六日法官助理陈晓凡书记员李雪莹