贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4758号上诉人（原审被告）：袁关祥，男，1964年7月25日出生，汉族，住贵州省大方县，联系。委托诉讼代理人：袁和明，男，汉族，1957年3月7日出生，住贵州大方县，系袁关祥之弟。被上诉人（原审原告）：李定全，男，1955年8月6日出生，蒙古族，住贵州省大方县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：韦毅，贵州大方县律师事务所律师,联系方式1778507884。委托诉讼代理人（特别授权）：林威，贵州大方县律师事务所律师，联系。上诉人袁关祥因与被上诉人李定全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1475号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。袁关祥向本院上诉请求：1.依法撤销大方县人民法院（2019）黔0521民初1475号民事判决，依法予以驳回原告诉讼请求。2.一审二审诉讼费均由李定全承担。事实及理由：2018年底，我因修建房屋，请李定全给我家做临时工，工资为每天120无了，断断续续做到2019年元月15日，早上我指挥李定全打砖墙洞洞到中午因我有事去大方办理，我就叫李定全休息，等我回来后再指挥他打砖墙洞洞。我于12点10分就从家中起身去大方，他也同时走了。到下午三点钟时，李定全就打电话给我，说他人我家楼上踩断方板倒下来打倒脚杆。当时我听到后就及时转回家中，到家时也是下午四点过钟了，我问我妻子和孩子，他们都不知此事，我上楼去看，也没有看出任何痕迹和摔倒的迹象，但不管怎样，我们是同一街坊，出于人道主义的思想，马上又去大方县中医院看是什么情况，到中医院时也是下午六点过钟了，看了一会我就走了。到第二天早上，我又去中医院，得到李定全是脚杆受伤，轻微性骨折，我就带着他女儿和他叔叔一道去双山找罗医师治疗。当时罗医师看了片子后还说只要两副药就治好了。后来他家不同意找罗医师治疗，我们也就走了。对于他怎么医治，我们没有过问，也搞不清楚。到2019年2月28日，李定全向大方县人民法院提起诉讼，要求我赔偿他17640.44元损失费用，经大方县人民法院六龙法庭第一次调解，叫我赔偿他17000多元钱我不同意，后择期进行审理。在审理过程中，就其一审法院提到本案的争议焦点为事实争议，即为原告李定全是否是因向被告袁关祥提供劳务受伤。一审法院分析如下：被告袁关祥对原告提交的视听资料（录音）无异议。在原告提交的录音中，被告曾向原告亲属表示，并非李定全在我这里摔伤，我就得出好多钱出来，并要求原告通过民间医生保守治疗的方式替代医院手术治疗，且愿意承担保守治疗不能治愈的责任。故应当认定原告李定全是在向被告袁关祥提供劳务的过程中摔伤。这是一审法院不以事实为依据，不以法律为准绳，凭空臆想，随心所欲，想怎么判就怎么判？请问，原告李定全如果是在我家摔伤的，那么他怎么不叫我家人送他去送医院，当天我妻子、孩子，还有我母亲是在家的，为什么没有听到动静？原告李定全摔伤的是脚杆，并且是多处骨折，他是在二楼“拆板”，为何能自己走回家去或下我的楼脚到街上来，李定全称他是踩方板倒下，哪有这么怪？踩断方板倒下，其他部位一点伤痕都没有，就专门是脚杆骨折，这合逻辑吗？李定全明知在我家做工受伤，是要我家负一定的责任的，那当时为什么不叫两个人作证明？他的伤是在我家摔倒的，自己就去医院了呢？就在其视听资料（录音）中又以什么定论李定全是在我家摔伤的呢？综上所述，请求依法撤销一审法判决，驳回一审原告的诉讼请求。李定全答辩称，我是在他家打到的，我在他家拆板，中午的时候他说要去送文件到办公室，后来我就掉下来了，当时我受伤很痛，他家没有人在家，只有他妈一个人，并且病重，当时在他家大舅娘门口，然后我就打电话给我姑娘，让她过来，又让我姑爷来接我去大方中医院，我们就垫了2000元，他家后来去看我，就带了一箱牛奶，并且说回去给我结工钱，但是一直没有结，直到我出院才给我付的钱，我家一直都是借钱治疗。被上诉人认为在为上诉人提供劳务中受伤，由于上诉人家中无人，由被上诉人的子女开车送到大方县人民医院接受治疗，本案的案件事实清楚，一审法院判决正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。伤情应当以被上诉人实际受伤为准，上诉人提的意见都是推测，我们认为应该以被上诉人实际受伤的伤情进行认定。被上诉人受伤应该等其上诉人的家属来救治，发生伤情应该以救人为主，而不是索赔，被上诉人的子女看到自己的父亲受伤，第一反应就是应该救治，我们有一份证据就是被上诉人的孩子在上诉人家里谈医疗的音频证据，因为一审时在乡镇法庭，不能播放，所以该证据现在提交，该证据有五十几分钟，但是我们认为前十分钟就足以证明我们的主张，证明目的是事情发生后被上诉人子女找上诉人协商，上诉人认可被上诉人在屋内爱伤，并采取保守治疗。李定全向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因提供劳务受伤的各项损失暂计17640.44元；2.诉讼费由被告承担。法庭调查阶段，原告李定全将赔偿项目明确为：医疗费16040.44元、护理费6340元、误工费28700.4元、营养费9000元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金19432元、交通费320元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1600元，共计96332.84元。原审法院认定事实，2019年1月15日下午，李定全在为被告袁关祥拆除合板的过程中不慎摔伤。原、被告双方约定的劳务工资为120元/天。李定全受伤后由其女婿谭昭伍驾驶三轮车送往大方县中医院住院治疗，实际住院治疗16天。李定全伤情诊断为：1.左胫骨下段粉碎性骨折；2.左腓骨中段骨折；3.左踝关节扭伤。李定全住院期间支付了医疗费16040.44元。李定全伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1.李定全伤残等级为十级；2.误工期评定为120日-180日，护理期评定为30日-90日、营养期评定为60日-90日；3.后续治疗费约11000元-13000元，原告因鉴定支付了1900元鉴定费和120元交通费。李定全因向袁关祥提供劳务受伤造成的损失依法核定如下：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十九条之规定,医疗费以正式票据核算为16040.44元；2.误工费，根据《人身损害解释》第二十条之规定，原告经鉴定的误工期为120日-180日，原审法院折中支持150日，参照李定全劳务工资120元/天，计算为18000元（120元/天×150天）；3.护理费，因原告未能提供证据证明护理人员人数及收入状况，根据《人身损害解释》第二十一条之规定，经鉴定原告护理期为30日-90日，原审法院折中支持60日，参照贵州省2017年居民服务业年平均工资（38568元/年）计算为6339.94元（38568元÷365天×60天）；4.住院伙食补助费，原告住院治疗16天，根据《人身损害解释》第二十三条之规定，参照贵州省2017年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（100元/天）计算为1600元（100元/天×16天）；5.营养费，根据《人身损害解释》第二十四条之规定，经鉴定营养期为60日-90日，原审法院折中支持75日，参照住院伙食补助费标准计算为7500元（75天×100元/天）；6.残疾赔偿金，根据《人身损害解释》第二十五条规定，李定全居住在农村，经鉴定原告伤情评定为十级伤残，参照贵州省2018年农村居民人均可支配收入（9716元/年）计算为19432元（9716元/年×20年×10%）；7.后续治疗费，根据《人身损害解释》第十九条之规定，原告李定全的后续治疗费经鉴定为11000元-13000元，原审法院折中支持12000元；8.鉴定费，原告主张1900元有正式票据为凭，原审法院予以支持；9.交通费，以正式交通费发票核算为120元。上述损失合计为82932.38元[16040.44元（医疗费）+18000元（误工费）+6339.94元（护理费）+1600元（住院伙食补助费）+7500元（营养费）+19432元（残疾赔偿金）+12000元（后续治疗费）+1900元（鉴定费）+120元（交通费）]。原审法院认为，李定全未尽到审慎的人身安全注意义务是其受伤的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，李定全应当承担一定的责任。为合理平衡原告李定全、被告袁关祥之间的权利义务，本案的赔偿责任划分为：袁关祥承担40%的责任，李定全承担60%的责任。现李定全因提供劳务受伤造成的损失依法核定为82932.38元，故袁关祥应当赔偿李定全633172.95元（82932.38元×40%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、袁关祥于本判决生效之日起十日内赔偿李定全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计33172.95元；二、驳回李定全其他诉讼请求。案件受理费1104元（已减半收取），由李定全负担724元，袁关祥负担380元。二审期间，当事人未向本院提交新证据。庭审中所发放之视频为原审时已经提交，上诉人袁关祥原审时对该证据无异议。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为，本案原审认定“2019年1月15日下午，李定全在为袁关祥拆除合板的过程中，拆板时须先拆除支撑的钢管（方条），不慎摔伤。当事人双方约定的劳务工资为120元/天。李定全受伤后由其女婿谭昭伍驾驶三轮车送往大方县中医院住院4治疗，实际住院治疗16天。”这些事实有袁关祥原审庭审中的陈述、自认，有证人谭昭伍送李定全到医院过程的证言、录音、医院的病历资料等相互印证。作为雇佣李定全做事的雇主袁关祥，应当为提供劳务的人员提供安全的劳务环境，并应当尽到必要的指示责任。李定全作为完全民事行为能力人，作为提供劳务一方，对劳务过程中可能的出现的安全隐患应当有一个符合正常情形安全判断，并且应当在保障安全的前提下从事劳务，轻信没有安全隐患，以致在从事劳务时受到伤害，自己应当承担相应的责任。原审将主要之责任明确为雇员李定全承担，为60%；将次要之责任明确为雇主袁关祥承担，为40%，并无不当。上诉人主张“中午因我有事去大方，便安排他休息”之陈述，无证据证实袁关祥去大方后安排了李定全休息，结合李定全受伤之时间及其他证据，原审判决认定“李定全在为袁关祥拆除合板的过程中，拆板时须先拆除支撑的钢管（方条），不慎摔伤”并无不当。综上所述，袁关祥的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由袁关祥负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月三日书记员 张汝阳