wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29648号原告：许燕华，女，1943年7月14日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。委托诉讼代理人：胡富强，男，1966年1月28日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。委托诉讼代理人：黄智晖，广东明境律师事务所律师。被告：广州市东山区立新工商联合公司，住所地文明路244号二楼。法定代表人：张建华。原告许燕华诉被告广州市东山区立新工商联合公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡富强、黄智晖到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告共同到房管部门办理将广州市越秀区湛塘路广善街7号506房及广州市越秀区湛塘路广善街7号308房的产权登记在原告名下并领取不动产权证的手续。事实和理由：原广州市东山区湛塘路自留巷5号房屋的所有权为许中海，建筑面积56.97平方米。1992年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除上址5号房屋，甲方将自有的座落在东山区湛塘路自留巷地段新建回迁大楼第五层楼的自有房屋建筑面积75平方米划归乙方所有，以作拆除乙方原址房屋的产权补偿，并于1994年12月31日前移交给乙方；甲方将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续，所需的登记费用由甲方负责等。同日，原、被告签订《房屋拆迁安置协议书》，约定乙方要求将75平方米建筑面积分成两个套间安排东北向一个为30平方米，另一个为45平方米，每个套间设有独立的厨厕阳台等。1996年6月，原告接到回迁通知，被告安排原告回迁至广州市越秀区湛塘路广善街7号506房和308房，其中506房建筑面积60.14平方米，308房建筑面积42.97平方米。超出原协议约定的75平方米以外部分，被告同意原告购买并交纳相关款项，为此原告也向被告缴清了相关购房款。2009年12月25日，广州市南方公证处出具（2009）南公证内字第49937号《公证书》，载明：被继承人许中海于1995年2月18日报死亡，被继承人余兰英于1991年3月9日报死亡；许中海、余兰英夫妇死亡时遗留有：广州市东山区湛塘路自留巷5号房屋（该房屋已拆，现回迁至广州市东山区湛塘路广善街7号506房及308房）；许中海、余兰英夫妇生前无生育子女，只收养一养女许燕华；被继承人的上述遗产由许燕华一人继承，继承后许燕华占上述房屋的全部份额。依照原协议约定，被告应当为原告办理上述房屋的不动产权证书。被告没有进行答辩。经审理查明，原广州市东山区湛塘路自留巷5号房屋（总建筑面积56.97平方米）的所有权登记在许中海名下。1992年9月2日，许中海（乙方）与被告（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除上址5号房屋，甲方将自有的座落在东山区湛塘路自留巷地段新建回迁大楼第五层楼的自有房屋建筑面积75平方米划归乙方所有，以作拆除乙方原址房屋的产权补偿，并于1994年12月31日前移交给乙方；甲方将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续，所需的登记费用由甲方负责；“其他事项”约定：乙方原有契证面积56.97平方米，回迁新楼后是75平方米，乙方愿以每平方米350元向甲方购买10平方米建筑面积，以每平方米1600元向甲方购买8.03平方米建筑面积等。同日，许中海（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定乙方要求将75平方米建筑面积分成两个套间安排东北向一个为30平方米，另一个为45平方米，每个套间设有独立的厨厕阳台等。1994年2月24日，广东省煤建公司湛塘路项目拆建办公室向许中海出具《收据》，内容为收到许中海交来超面积补偿费16348元。1996年6月，广东省煤建公司湛塘路项目拆建办公室向许中海发出《通知》，通知许中海回迁涉讼房屋。1996年6月28日，广东省煤炭建筑工程公司二工程处向原告开具《收款收据》，内容为收到湛塘路工地5楼许燕华（许中海）住户交来超面积购房款30000元。2009年12月25日，广东省广州市南方公证处出具（2009）南公证内字第49937号《公证书》，载明：被继承人许中海于1995年2月18日报死亡，被继承人余兰英于1991年3月9日报死亡；许中海、余兰英夫妇死亡时遗留有：广州市东山区湛塘路自留巷5号房屋（该房屋已拆，现回迁至广州市东山区湛塘路广善街7号506房及308房）；许中海、余兰英夫妇生前无生育子女，只收养一养女许燕华；被继承人的上述遗产由许燕华一人继承，继承后许燕华占上述房屋的全部份额。本院认为，许中海与被告自愿签订的《划拨建设用地拆迁房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》均合法有效，双方均应依约履行。许中海死亡后，原告通过继承取得了相应的权益，被告应按上述协议约定协助原告办理涉讼房屋的不动产权证书。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市东山区立新工商联合公司在本判决发生法律效力之日起7日内协同原告许燕华共同到房地产行政管理部门办理将广州市越秀区湛塘路广善街7号506房及广州市越秀区湛塘路广善街7号308房的所有权登记在原告许燕华名下的《不动产权证书》。本案受理费14250元，由被告广州市东山区立新工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  张慕贞人民陪审员  黎满华二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈佳璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7563号之一 申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（组织机构代码为144054024）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：祖雨萌，女，1998年6月8日出生汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人祖雨萌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人祖雨萌应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款39073.96元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 毛忆梦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9766号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：石金峰，系行长。 委托诉讼代理人：杨晓功，系该行工作人员。 被告：余廷勇，男，1973年3月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告余廷勇信用卡纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓功到庭参加诉讼，被告余廷勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款5,338.26元（截止2019年3月26日），其中本金4,244.44元，利息819.6元，逾期还款违约金271.22元；2、被告按合同约定方式计算给付自2019年3月27日起至给付日止的利息（按日利率万分之五）及逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、被告承担诉讼费等一切费用。 事实与理由：被告于2017年3月31日在被告处申请办理信用卡，于2018年4月5日开始进行透支。截至2019年3月26日，被告信用卡透支总额5,338.26元。经多次催要未果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2017年3月17日，被告在原告处办理金穗贷记卡一张，卡62×××488。领用合约第四条4.1规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3规定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英磅/10日元）支付逾期还款违约金。 截至2019年3月26日，被告该贷记卡欠款5,338.26元未还,其中本金4,244.44元、利息819.6元、逾期还款违约金271.22元。经催要无果，现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告在原告处办理贷记卡，并在领用合约上签字确认，被告应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告透支信用款，借款事实已经成立。被告未按约定履行还款义务，构成违约，因此被告应当依据领用合约4.1、4.3规定承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金4,244.44元、2019年3月26日前所欠利息819.6元、逾期还款违约金271.22元及2019年3月27日至清偿之日止的利息、逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余廷勇于本判决生效之日起7日内，向原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金4,244.44元； 二、被告余廷勇于本判决生效后7日内，向原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2019年3月26日前所欠利息819.6元、逾期还款违约金271.22元并给付2019年3月27日至欠款本金还清之日的利息、逾期还款违约金（按领用合约4.1、4.3规定计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费600元，由被告余廷勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申246号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曾宪伟，男，1974年9月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：高飞,辽宁冠维律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡铭，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人曾宪伟因与被申请人胡铭合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾宪伟申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误。根据胡铭、曾宪国、徐培梗三人签订的合作合伙协议约定，任何一人退伙需要其他合伙二人一致同意通过。现徐培梗明确反对胡铭退出合伙，胡铭在未得到其他另外两个合伙人同意的前提下，私自与曾宪伟签订的股东退股协议书无效，不能产生退伙的法律效果。此外，曾宪伟并非巨匠五金温州分厂的合伙人，因此，原审判决认定曾宪伟与胡铭签订的股东退股协议书有效属事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定申请再审。本院认为，曾宪伟申请再审提供的徐培梗于2019年8月1日出具的关于不同意合伙人胡铭退伙的情况说明形成于原审判决生效之后，徐培梗作为巨匠五金温州分厂的合伙人，若不同意胡铭退伙，应在原审判决庭审结束前提出。因此，曾宪伟提供的徐培梗关于不同意胡铭退伙的情况说明不属于再审审查程序的新证据。曾宪伟在二审谈话时明确表示徐培梗平时在厂里工作，其对胡铭退伙知情且无意见。曾宪国作为曾宪伟的兄弟，代曾宪伟向胡铭履行了部分退股协议书确定的义务，对胡铭退伙亦应知情。故本案不存在曾宪伟主张的其他合伙二人不同意胡铭退伙的情形。曾宪伟关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。综上，曾宪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾宪伟的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二十三日法官助理程婷婷代书记员 吴慧慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4542号申请执行人：王淑芸，女，1978年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人王淑芸与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款7843元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3649号之一 申请执行人：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初50号民间借贷纠纷一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询调查，本案已对被执行人左丽卿名下①位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：13.58平方米；权证号：201104727）；②位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：37.35平方米；权证号：201104705）进行了轮候查封，上述房屋已在本院其他案件中进行处置。未发现被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月19日，已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司仍有义务继续履行（2019）川0703民初50号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 王云波
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2624号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：刘劲荣，男，汉族，1989年3月出生，紫云苗族布依族自治县。 被执行人：李飞，男，汉族，1994年8月出生，户籍地播州区。 被执行人：雷江涛，男，苗族，1989年11月出生，户籍地紫云苗族布依族自治县。 本院执行的刘劲荣、李飞、雷江涛责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初396号刑事判决书：“九、责令被告人刘劲荣、李飞、雷江涛共同退赔受害人赵福顺损失16920元、沈林损失1239.30元、皮仕烈损失1020.60元、刘启祥损失1530.90元、何从友损失1093.50元、尤旋损失1312.20元、童泽生损失1093.50元、龙江损失1968.30元、杨顺兴损失1446元、黄道江损失1446元、杨选波损失2892元、黎诗伟损失3615元、张维勇损失1113.42元、杨成华损失867.60元、谢光华损失795.30元、金谢诚损失650.70元、李松损失578.40元、孙应东损失1403元、吴官文损失1055元，合计人民币42040.72元。”因被执行人刘劲荣、李飞、雷江涛未按上述刑事判决确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人刘劲荣、李飞、雷江涛送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘劲荣、李飞、雷江涛名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、紫云苗族布依族自治县自然资源局、遵义市播州区不动产登记事务中心均未查询到被执行人刘劲荣、李飞、雷江涛名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人刘劲荣、李飞、雷江涛采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有42040.72元未执行到位。 本院经多次查询被执行人刘劲荣、李飞、雷江涛财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人刘劲荣、李飞、雷江涛正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白浩浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18665号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人俞俊里，男，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人彭丽燕，女，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人俞俊里、彭丽燕金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初10656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付434209.29元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人俞俊里名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2021年7月18日届满；轮候查封了被执行人俞俊里名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2021年7月18日届满。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  金智敏
新民市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0181民初7882号原告：王杰，女，1967年7月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：董学军，（王杰丈夫），现住辽宁省新民市。被告：邓志国，男，1971年8月21日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：蔡红，女，1973年10月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邓志国，（蔡红丈夫），住址辽宁省新民市。被告：邓东泽，男，1994年12月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邓志国，（邓东泽父亲），住址辽宁省新民市。案由：民间借贷纠纷。经审理查明，被告邓志国、蔡红、邓东泽三人于2018年6月24日给原告出具金额为50万元的《借据》一张，于2018年9月12日给原告出具金额为17万元、120万元的《借据》各一张。经询问原、被告，双方均确认：上述3张借据所涉借款共计187万元均为借款本金，是由多笔借款归总后出具，出具上述三张《借据》后，未偿还过本金和利息，双方约定的利率为年利率20%。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告邓志国、蔡红、邓东泽于2020年12月31日前偿还原告王杰借款本金187万元及利息（利息分为两部分，计算方法分别为：1、以50万元为本金，从2018年6月24日起计算至2020年12月31日止，按照年利率20%计算；2、以137万元为本金，从2018年9月12日起计算至2020年12月31日止，按照年利率20%计算）；二、其它无纠纷。案件受理费应为25808元，减半收取12904元，保全费5000元，共计17904元，由被告邓志国、蔡红、邓东泽承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张春红二〇一九年十二月二十六日书记员  王海滨
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终384号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李家宁，男，1962年8月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，捕前住广西壮族自治区钦州市钦南区。2006年9月19日曾因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区钦州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，于2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理广西壮族自治区钦州市人民检察院指控原审被告人李家宁犯运输毒品罪一案,于2019年8月19日作出（2019）桂07刑初46号刑事判决。原审被告人李家宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李家宁，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，公诉2018年10月19日14时30分左右，被告人李家宁为获取非法利益，接受“老创”（另案处理）之托，电话联系凭祥市的上线帮找毒品。同月20日上午，李家宁独自驾驶其桂Ｎ×××××牌摩托车前往凭祥市，找到上线并拿到了毒品。次日凌晨2时许，当李家宁从凭祥市驾驶藏有毒品的摩托车回到钦州市钦北区大垌镇恒通加油站时，被公安人员抓获，并从李家宁的黑色男装摩托车内查获用黑色塑料袋包装的疑似毒品海洛因173.67克。经鉴定，从查获的疑似毒品海洛因抽样检材中检测出海洛因成分。 另认定，被告人李家宁被抓获归案后，向公安机关提供相关线索，抓获相关犯罪嫌疑人。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、立案决定书、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、搜查笔录、提取笔录及照片、称量笔录、称量及指认照片、证人温某、刘某1证言、被告人供述、钦公物鉴（理化）字[2018]452号检验报告及鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、现场勘验笔录及（2016）钦刑一初字第35号刑事判决书等证据证实。 原判认为，被告人李家宁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以运输，数量达173.67克，其行为构成运输毒品罪。李家宁归案后能如实供述自己的犯罪事实，并提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；其在开庭审理过程中当庭认罪认罚，坦白悔罪好，依法可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，现又犯运输毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，作出判决：一、被告人李家宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二、扣押被告人李家宁的桂Ｎ×××××摩托车予以没收，由扣押机关依法处理。 李家宁上诉辩称：1.因许某剑欠其钱不还，其被许胁迫运输毒品，作用和主观恶性较小；2.毒品未流入社会；3.其对公安机关抓获许某剑、阮某、陈振奋、蒙某斌等人发挥了实际作用，阮某、蒙某斌的罪行都可以判处无期以上刑罚，其行为构成重大立功。因此，原判对其量刑过重，请求对其改判较轻的刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人李家宁运输毒品海洛因173.67克的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李家宁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以运输，其行为构成运输毒品罪。李家宁运输毒品海洛因173.67克，数量大，应依法惩处。李家宁归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。李家宁曾因犯贩卖毒品罪被判处十五年有期徒刑，刑满释放后五年内又犯运输毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判没有认定李家宁属累犯，本院予以纠正。原判认定李家宁协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法给予从轻处罚。经查，原判认定李家宁向公安机关提供相关线索，抓获相关犯罪嫌疑人，但检察机关认为证据不足，不能认定相关犯罪嫌疑人有罪，对其作出不起诉决定。据此，原判认定李家宁构成立功适用法律错误，本院予以纠正。但根据上诉不加刑原则，本院对原判量刑予以维持。 李家宁辩称被胁迫运输毒品，没有证据证实，且与其原来在公安机关所作为获得高额报酬运输毒品的多次供述不符；李家宁运输毒品已既遂，毒品未流入社会并非从轻处罚情节；李家宁辩称协助公安机关抓获陈振奋、蒙某斌等犯罪嫌疑人，与公安机关说明经深入调查，目前未发现上述人员有制、贩毒行为不符，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定幅度内。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 雷振霞 审 判 员 张柚生 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梁媛媛 书 记 员 施懿宸
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15912号 原告：卓华龙，男，1949年6月9日出生（公民身份号码 330227194906092032），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区 隘镇绿园别墅5排2号。 被告：汪琳于，女，1970年9月11日出生（公民身份号码 330225197009110625），汉族，职业不详，住象山县石浦镇东关 路军井弄22号。 本院在审理原告卓华龙与被告汪琳于民间借贷纠纷一 案，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卓华龙的申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定 如下： 准许原告卓华龙撤回起诉。 2案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓华龙负担。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈 琴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3948号之一原告：李明建，男，1964年4月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。原告：李乙之，男，1993年7月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。原告：熊闭沉，女，1994年7月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。原告：祝爱芳，女，1943年6月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：刘秀玲，女，1966年4月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告李明建、李乙之、熊闭沉、祝爱芳诉被告刘秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李明建、李乙之、熊闭沉、祝爱芳于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明建、李乙之、熊闭沉、祝爱芳撤回起诉。案件受理费3,440元，减半收取计1,720元，由原告李明建、李乙之、熊闭沉、祝爱芳负担。审判员  杨立二〇一九年十二月二十四日法官助理李倩书记员梁诗婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7692号之一 申请执行人：宁波市正曜投资咨询有限公司（组织机构代码为583994130）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室-4。 法定代表人：忻黎苗。 委托诉讼代理人：丛龙杰，该公司员工。 被执行人：薛刚，男，1996年5月5日出生汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：许前程，男，1996年4月5日出生汉族，住河南省沈丘县。 本院在执行申请执行人宁波市正曜投资咨询有限公司与被执行人薛刚、许前程追偿权纠纷一案中，查明被执行人薛刚、许前程应支付申请执行人宁波市正曜投资咨询有限公司执行款14944.87元及利息。执行中，查封被执行人薛刚名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1959号原告：张天芝，女，1980年6月3日生，汉族，昆明市东川区居民，现无固定住所。被告：李占能，男，1979年2月6日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：李春陆，男，1954年4月2日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：陈天珍，女，1955年2月2日生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告张天芝与被告李占能、李春陆、陈天珍分家析产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天芝到庭参加诉讼，被告李占能、李春陆、陈天珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张天芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春陆归还原告张天芝出资的300,000元建房款；2.要求被告李占能归还原告出资的38,000元家具款；3.2016年功东高速项目建设征地（水田4,973亩、旱地1.043亩）及地上附着物补偿款项共计468,501.78元，该笔款项应属于家庭成员所享有，原告张天芝属于家庭一员，要求这笔款项分配五分之一给原告张天芝；4.女儿李顺洁判归原告张天芝抚养；5.要求房子归原告张天芝所有(庭审中，原告不再要求本案处理4、5两项诉讼请求)。事实和理由：2014年，原告出资300,000元建盖房屋，户主是被告李春陆。房屋建盖好后，原告出资38,000元购买家具，房子现是李春陆居住。离婚后，原告无家可归，现原告要求被告李春陆归还建房款300,000元，要求被告李占能归还家具款38,000元。2016年，功东高速项目建设征地（水田4,973亩、旱地1.043亩）及地上附着物补偿款共计468,501.78元，该笔款项属于家庭成员共同享有，原告张天芝是家庭成员之一，望法院能公平合理的分配该笔款项。被告李占能答辩称：盖房子时政府补贴了30,000元，我和原告张天芝出了四、五万元，宅基地是老人的，房子以后是我女儿的，建盖房屋共用了170,000元左右。被告李春陆、陈天珍答辩称：征地补偿款及青苗补偿费，都是我们的，原告没有权利分；新房子是我们两个老人建盖的，原告张天芝和被告李占能既没有出过钱，也没有出过力，房子是我们老两个的。原告张天芝围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：(2019）云0113民初312号民事判决书复印件一份，经本院审查核实，该判决书复印件与原件核对无异，本院予以确认。本院依职权出示了本院（2019）云0113民初312号案件中调查的证据，原告张天芝提出异议，由于本院已经生效的（2019）云0113民初312号民事判决书中对本院出示的证据已进行了认定，故本院对（2019）云0113民初312号民事判决书及判决书中认定的证据直接采用。本院经审理认定事实如下：原告张天芝与被告李占能原系夫妻，被告李春陆、陈天珍系被告李占能的父母。原告张天芝与被告李占能于××××年××月××日登记结婚，婚后与被告李春陆、陈天珍共同生活。2019年9月12日，原告张天芝与被告李占能经法院判决准予离婚。1991年3月10日，承包户主李春陆（曾用名李春禄）与姑海村七社签订编号为019号土地联产承包合同一份（承包期限为：1991年3月10日至2000年12月30日）。签订合同时户内人口为5人，分别为李占能、李春陆、孟老四（被告李占能之祖母）、陈天珍、李会（被告李占能之姐）。2007年7月6日，承包户主李春陆又与姑海村塘家湾小组签订合同编号为：530113012805035云南省农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证各一份（承包期限为：2000年1月1日至2029年12月31日），承包经营权共有人为李春陆、陈天珍、李占能。昆明市东川区公安局达贝派出所签发的户号为196号居民户口簿，户内成员为李春陆（户主）、陈天珍、李占能、张天芝、李顺洁（系李占能与张天芝之女）。2014至2015年间，李春陆户申请建盖了位于东川区铜都街道办事处姑海村委会多牛小组房屋，并获得政府补助款30,000元。2016年，因功东高速项目建设，土地承包经营权共有人李春陆、陈天珍、李占能承包的水田4.973亩、旱地1.043亩被征用，征地及地上附着物补偿款项共计468,501.78元（其中土地征用补偿款为333,596.78元，青苗补偿款为134,755元），该款项系被告李春陆签收领取。本院认为，原告张天芝与被告李占能婚后是和被告李春陆、陈天珍共同生活，且三被告未提供相应的抗辩证据，原告要求分得五分之一青苗补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于该笔款项已被被告李春陆领取，由被告李春陆将本院依法支持的款项支付给原告，于法相符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。涉案所征用的土地承包经营权共有人为被告李春陆、陈天珍、李占能，原告张天芝未提供证据证明其系所征用的土地承包经营权的共有人，故对原告要求平均分配征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告张天芝要求被告李春陆归还其建房款300,000元以及要求被告李占能归还其家具款38,000元的两项诉讼请求，不属于分家析产的法律关系，本案不做处理，原告可另案要求解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春陆于判决生效后十日内支付原告张天芝青苗补偿款26,951元；二、驳回原告张天芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由原告张天芝负担5,438元，被告李春陆负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘小芳人民陪审员  孟琳娜人民陪审员  李科慧二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 娅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢597号之一 申请执行人：周华情，男，汉族，生于1951年4月16日，中专文化，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王福锐，男，汉族，生于1978年2月2日，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理周华情申请执行（2014）涪民初字第7857号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人300000元及资金利息、迟延履行金、案件受理费6400元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年8月1日，本院冻结了被执行人王福锐名下的工商银行账户，并于2019年11月27日进行了司法扣划，扣划金额26000元。 现因未查到被执行人名下有可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月30日，本案已执行到位案款26000元。以上调查情况已告知申请执行人，本院组成合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2014）涪民初字第7857号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张兴萍
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13447号 原告:高明会，男，1981年1月3日出生，住沈阳经济持开发区。 被告：胡家喜，男，1978年8月12日出生，住沈阳市东陵区。 原告高明会与被告胡家喜合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高明会撤回起诉。 案件受理费3,290元，减半收取1,645元，由原告高明会负担。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5604号原告：洪艳杰，女，生于1988年10月2日，汉族，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：李聪，公司员工。特别授权。原告洪艳杰诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪艳杰、被告商水县君顺百货有限公司委托代理人李聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年11月、2019年2月-7月的租金9800元及违约金5040元。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，被告按月支付原告租金1400元。现被告无正当理由拖欠原告2018年11月、2019年2月-7月租金。被告辩称：原告所提出的违约金过高，被告暂停向原告支付租金是因为原告在收到租金后未向被告开具发票，使被告不能抵税，损失巨大，所以不应支付原告租金。原告商铺委托经营协议到期时间为5月份，5月之后（包括5月）的租金应依据市场货新续订的合同履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪艳杰将其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）二楼2023号商铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月1400元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付原告租金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2月之后的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金1400元支付2018年11月、2019年2-7月份的租金共计9800元（1400元/月×7个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年7月底，即2018年11月224元（1400元×2%×8）、2019年2月140元（1400元×2%×5）、2019年3月112元（1400元×2%×4）、2019年4月84元（1400元×2%×3）、2019年4月56元（1400元×2%×2）、2019年5月28元（1400元×2%×1），共计644元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告洪艳杰位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场二楼2023号商铺；被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洪艳杰租赁费9800元及违约金644元（计算至2019年7月底，2019年7月1日以后的租赁费以合同约定的月租金1520元，并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告商水县君顺百货有限公司负担60元，原告负担25元。本判决为终审判决。审判员  张桂梅二〇一九年十二月十八日书记员  胡世聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14153号原告：北京金诚综合投资公司管理人，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区A座31层。负责人：张晓君。委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青霞，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市东城区人民政府国有资产管理监督委员会，住所地北京市东城区北花市大街14号。负责人：白京涛。委托诉讼代理人：陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京市东城区人民政府发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。负责人：刘健，主任。委托诉讼代理人：王健，北京纳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃松，北京纳诚律师事务所实习律师。原告北京金诚综合投资公司管理人（以下简称“金诚公司管理人”）与被告北京市东城区人民政府国有资产管理监督委员会（以下简称“东城区国资委”）、北京市东城区人民政府发展和改革委员会（以下简称“东城区发改委”）追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司管理人之委托诉讼代理人杨贞泼、王青霞，被告东城区国资委之委托诉讼代理人陈猛，被告东城区发改委之委托诉讼代理人赵乃松、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诚公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求判令东城区国资委、东城区发改委共同履行向北京金诚综合投资公司足额缴纳500万元出资的义务；2.诉讼费由东城区国资委、东城区发改委负担。事实和理由：2015年6月9日，北京市东城区人民法院作出（2015）东破（预）字03423号民事裁定书，裁定受理北京金诚综合投资公司（以下简称“金诚公司”）的破产清算申请。2016年10月13日，北京市东城区人民法院指定北京市中银律师事务所担任金诚公司管理人。金诚公司管理人在进行清算工作过程中发现，1992年12月14日，北京市东城区计划经济委员会（以下简称“东城区计经委”）出资设立金诚公司。1992年12月12日，北京市东城区人民政府出具资金证明，载明固定资金包括东城区钱粮胡同3号南楼房产200平方米（以东城区国有资产管理局审核认可的房产价值为准）500万元。金诚公司管理人未在工商档案中发现东城区计经委实缴出资的验资报告，亦未发现上述房产出资过户到金诚公司名下的资料。经调查，该房产自1956年起从未变更过产权性质及产权人，故东城区计经委也未实际将上述房产转移至金诚公司名下。根据《北京市人民政府机构改革方案》，现东城计经委的全部行政职能由东城区国资委和东城区发改委承继。故金诚公司管理人诉至法院，要求东城区国资委和东城区发改委履行出资人缴足出资的义务。东城区国资委辩称，一、金诚公司的企业财产属全民所有，金诚公司经营管理国家授予的财产要坚持所有权与经营权分离的原则；二、金诚公司的出资者已完成向金诚公司的出资义务，金诚公司管理人诉求无事实和法律依据；三、东城区计经委经多次政府机构改革，东城区国资委并未承继对金诚公司的管理职责和出资人义务。东城区发改委辩称，一、其系履行社会公共管理职能的政府机关，依法不履行企业国有资产的出资人职责；二、金诚公司的出资不存在瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。经审理查明：2015年6月9日，北京市东城区人民法院作出（2015）东破（预）字03423号民事裁定书，裁定受理河北信投集团资产管理有限公司对金诚公司的破产清算申请。2016年10月14日，北京市东城区人民法院作出（2015）东民（商）破字第15068号之一决定书，指定北京市中银律师事务所担任金诚公司管理人。根据金诚公司工商登记档案显示：1992年12月15日，金诚公司经北京市计划委员会、北京市东城区人民政府批准设立。企业性质为全民所有制，住所为北京市东城区钱粮胡同3号，投资人为北京市东城区计经委。1992年12月12日，北京市东城区人民政府出具《资金证明》，载明：“金诚公司现有资金如下：固定资金：东城区钱粮胡同3号南楼房产200平方米（以东城区国有资产管理局审核认可的房产价值为准）500万元。”在金诚公司工商档案“住所（经营场所）使用证明”中“产权单位证明”一栏载明：“本房产产权归东城区政府所有，同意将200㎡以借用方式提供给金诚公司使用，期限为20年。”其上加盖有北京市东城区人民政府公章及负责人签字，落款日期为92年12月14日。1992年，北京市东城区人民政府行政处向东城区工商局开具证明，载明：“东城区钱粮胡同3号院内南楼所属单位用房521等房间200平方米为政府用房，同意给计经委与金诚综合投资公司使用，但未办理房产证。特此证明。”落款加盖有北京市东城区人民政府行政处公章。1992年12月12日，北京市东城区人民政府向市计委开具证明，载明：“兹证明，将我处东城区钱粮胡同3号南楼所属单位用房521等房间200平方米交与金诚综合投资公司使用。特此证明。”落款加盖有北京市东城区人民政府公章。上述事实有（2015）东破（预）字03423号民事裁定书、（2015）东民（商）破字第15068号之一决定书、金诚公司工商档案和各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提交证据。证据不足或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案系追收未缴出资纠纷，争议焦点为出资人是否履行完成出资义务。现本案中，金诚公司管理人主张东城区计经委的出资义务系将东城区钱粮胡同3号南楼房产200平方米过户给金诚公司，但根据金诚公司工商备案底档内容，其中资金证明、住所（经营场所）使用证明、东城区人民政府行政处出具的证明及东城区人民政府出具的证明能够相互印证，北京市东城区钱粮胡同3号南楼房产所属产权方为北京市东城区人民政府，东城区计经委系对以北京市东城区钱粮胡同3号南楼房产的使用权而非所有权对金诚公司进行出资。现金诚公司管理人对金诚公司自登记设立至吊销营业执照止实际占有使用北京市东城区钱粮胡同3号南楼房产的事实不持异议，故金诚公司管理人提交的证据无法证明东城区计经委未履行出资义务。其次，金诚公司系全民所有制企业，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条第二款之规定“企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利”，结合工商档案中东城区人民政府的证明内容可知，东城区人民政府授予金诚公司的是北京市东城区钱粮胡同3号南楼房产的使用权，而非所有权，以使用权出资的方式符合企业性质和相关法律规定。再次，金诚公司登记的出资人系东城区计经委，而金诚公司管理人提交的北京市人民政府机构改革方案不足以证明东城区发改委和东城区国资委承继了东城区计经委在金诚公司的出资人义务。综上，本院对金诚公司管理人要求东城区国资委和发改委共同补足500万元出资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京金诚综合投资公司管理人的全部诉讼请求。案件受理费46800元由北京金诚综合投资公司管理人负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 愚人民陪审员  张晓平人民陪审员  袁金龙二〇一九年十二月三日法官 助理  支延杰书 记 员  王依依
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7935号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：车玉伟，女，1969年10月9日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告车玉伟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十二月四日书记员  王海滨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5890号之二 解除保全申请人（申请保全人）：廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码。 负责人：许洪金。 被申请人（被保全人）：张学东，男，1969年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。身份证号码。 解除保全申请人廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司与被申请人张学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁0112民初5890号民事裁定，冻结了被申请人张学东在中国工商银行的银行存款6万元（因余额不足，实际冻结金额为0元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司于2019年7月19日向本院提出变更财产保全申请，请求撤回上述对张学东在中国工商银行的银行存款6万元的冻结；变更为查封被申请人张学东购买的房屋。本院于2019年7月19日作出（2019）鲁0112民初5890号之一的民事裁定，裁定解除对被申请人张学东在中国工商银行的银行存款6万元的冻结；查封被申请人张学东购买的坐落于济南市历城区的房屋。解除保全申请人廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司于2019年12月29日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司请求解除被保全财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张学东购买的坐落于济南市历城区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  栾绍卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27673号原告:北京金颐都物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区天华北街2号院101室。法定代表人:洪昌贵，总经理。委托诉讼代理人:沈克锋，男，汉族，1966年7月20日出生，北京金颐都物业管理有限公司职工。被告：李立兵，男，19701月12日出生，汉族，无业。原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称:金颐都公司）与被告李立兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金颐都公司的委托诉讼代理人沈克锋与被告李立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金颐都公司向本院提出诉讼请求为:1.判令李立兵支付原告物业费，垃圾清运费等费用合计为12187.45元、违约金1311.74元、两项合计13235.25元;2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由:李立兵所属鹿鸣苑小区业主委员会于2013年4月1日与原告签署了物业管理服务合同，金颐都公司依约进行物业管理服务至今仍继续履行物业管理服务合同。被告自2017年7月1日至2019年8月31日未缴纳物业费。故诉至法院。李立兵辩称，我不同意金颐都公司的诉讼请求。首先我对金颐都公司的经营资质有异议。另外，根据法律规定，一个小区只能够有一个负责人，而且只能管着一个小区，但是我们这个小区的经理换了大概五六波，从去年开始到现在已经是没有经理负责管理。我居住的房屋旁边居民共用的污水井和污水管道长期发生堵塞的情况，我找了金颐都公司一年多没有进行维修，只好自己找专业的人进行了维修。还有就是小区的消防通道长期被占用，西门长期不开。小区内违章建筑非常的多，管理混乱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年4月1日，鹿鸣苑小区业主委员会（甲方）与金颐都公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》，该合同第十六条规定，物业管理服务费以建筑面积为计算单位，按年预先计收，甲方业主每次的交费时间为上年度物业管理服务费期满前5日内向乙方按年预交下年度物业管理服务费，高层住宅房屋由乙方按1.88元/平方米/月收取（含安防运行维护费和电梯运行维护费），每月每户另收取保洁费3元，保安费5元，高压水泵费5层楼以上（含5层）按0.08元/平方米/月收取；建筑垃圾清运费80元/自然间，垃圾清运消纳费30元/年/户。合同签订后，原告金颐都公司按照合同约定为被告李立兵所在的小区提供物业管理服务至今。被告李立兵未缴纳2017年7月1日至2019年8月31日的物业费。本院认为，原告金颐都公司自入驻该小区以来为包括被告李立兵在内的该小区业主提供了物业管理服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告金颐都公司基本履行了物业管理服务义务，被告李立兵作为该小区业主，亦实际享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告金颐都公司交纳物业服务费。根据本案查明的事实，原告金颐都公司在进行物业管理过程中管理确实存在瑕疵，故对被告李立兵2017年7月1日至2019年8月31日的物业费，本院应予酌减。对原告金颐都公司主张的滞纳金，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告李立兵给付北京金颐都物业管理有限责任公司自2017年7月1日至2019年8月31日的物业费10968.7元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京金颐都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李立兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月十六日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1355号 申请执行人:杨万平，女性，汉族，1968年07月26日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:雷鸣震，男性，汉族，1985年08月14日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX  被执行人:张轩瑞，男性，汉族，1983年12月16日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨万平与被执行人雷鸣震、张轩瑞借款合同纠纷一案中，本院于20152019年15月2614日作出的(2019)陕0803民初999号201401628民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨万平于201922019年9月213日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人张轩瑞偿还申请人杨万平借款本金100000元及其利息（月利息20‰，利息从2013年9月13日起计算至偿还完毕之日止）；被执行人雷鸣震对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费1150元，执行费1400元，由二被执行人负担。执行过程中，1、本院于201932019年9月195日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于201922019年9月253日、201932019年9月1927日、2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷鸣震、张轩瑞名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆，45200846再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月30日本院向被执行人雷鸣震居住地横山区殿市XX村XX号调查、张轩瑞居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019112019年9月5日对被执行人雷鸣震、张轩瑞适用限制高消费措施，于2019年12月5日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人雷鸣震、张轩瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨万平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                                   审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月五日 书  记  员 蒋 瑞  1
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7846号原告（案外人）王进基，男，1962年4月27日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师被告（申请执行人）张春艳，女，1972年1月24日出生，汉族，现住址新民市。第三人（被执行人），沈阳市东进化工产业有限公司法定代表人，孙兴波，该公司总经理委托代理人：孙强，男，1954年2月24日出生，汉族，住址新民市。原告王进基诉被告张春艳、第三人沈阳市东进化工产业有限公司案外人执行异议之诉一案。本案受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长，与审判员黄鹏，人民陪审员曹丹组成合议庭，公开开庭审理了本案、原告王进基委托代理人张国贵，被告张春艳，第三人沈阳市东进化工产业有限公司委托代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：张春艳与沈阳市东进化工产业有限公司养老保险待遇纠纷一案，经新民市人民法院判决，由沈阳市东进化工产业有限公司承担给付责任。张春艳以原告是沈阳市东进化工产业有限公司股东为由，要求追加原告为被执行人。这一请求不符合法律及相关司法解释的规定，应予以驳回。可是新民市人民法院违法作出执行裁定，错误追加原告为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。事实上，第三人虽是原告一个有限责任公司，但是第三人沈阳市东进化工产业有限公司现有财产（116604平方米土地使用权，不动产权0006070号）足以清偿生效法律文书确定的债务，故本案事实不符合此条规定，更与《民事诉讼法》第二百二十七条规定无关，因此被告请求追加原告为被执行人的申请没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。故起诉要求，1、请求法院驳回张春艳要求追加王进基为被执行人的申请；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告（申请执行人）张春艳辩称：因为第三人没有财产，王进基的个人财产和公司财产混淆不清。如果第三人有财产请原告出示第三人有财产的证据。因为第三人没有可执行的财产，所以被告将王进基追加为被申请执行人。第三人（被执行人）沈阳市东进化工产业有限公司辩称，我公司有财产，在被告追加执行王进基财产时给执行局提供了土地使用证，证明公司足以清偿债务，所以不同意追加王进基为被执行人。经审理查明：被告诉第三人养老保险待遇纠纷一案，本院依法判决第三人履行对被告的清偿义务。判决生效后，因第三人未履行生效法律文书确定的义务，被告向本院申请强制执行。执行程中，本院作出（2019）辽0181执异240号执行裁定书，追加本案原告为新民市人民法院（2019）辽0181执2426号执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。原告不服裁定，向本院提起诉讼。另查明，第三人沈阳东进化工产业有限公司的性质为自然人独资有限责任公司，股东为王进基。诉讼中第三人沈阳东进化工产业有限公司提供辽（2017）新民不动产权第0006070号不动产权证书，证书表明：权利人为沈阳市东进化工产业有限公司，坐落辽宁新民经济开发区，权利性质为出让，用途为工业用地，面积为116604㎡，使用期限为2012年12月11日至2062年12月10日。附记：阜新银行股份有限公司抚顺分行抵押，2018年12月12日至2019年12月11日。2019年12月4日，辽宁利达房地产土地评估有限公司出具土地估价报告，对位于新民经济开发区的国有出让工业土地使用权抵押贷款价格评估，评估结果如下：单位面积净地地价：298元/平方米，土地面积116604平方米，土地总值3474.80万元。另查明，（2018）新民不动产权第0010858号，所有人沈阳市东进化工产业有限公司，坐落辽宁新民经济开发区，权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，宗地面积83896㎡，使用期限国有建设用地使用权2012年11月7日至2062年11月6日。经本院查询，该土地使用权上无抵押、无查封。沈阳东进篮球俱乐部有限公司自愿用本单位所有辽辽Ａ×××××大客车及辽Ａ×××××大客车为沈阳市东进化工产业有限公司的债务在执行案件中提供担保。上述事实，有双方当事人陈述，执行裁定书、执行担保承诺书、不动产权证复印件、不动产登记资料查询结果、开庭笔录、土地估价报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。根据该规定，申请执行人申请追加一人有限责任公司的股东为被执行人，应当同进符合二个条件，一是作为被执行人的一人有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，二是股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，原告虽未提供证据证明公司财产与原告个人财产相互独立，即不存在混同关系。但原告提供的证据能够证明第三人有可供执行的财产，且财产价值足以清偿第三人对被告所负的债务，因此被告追加原告为执行案件的被执行人没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：不得追加原告王进基为（2019）辽0181执2426执行案件的被执行人。案件受理费1507元，由第三人沈阳市东进化工产业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋化南审 判 员  黄 鹏人民陪审员  曹 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩洪岩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9647号 原告：沈阳昂立信息技术有限公司，住所地沈阳市浑南区 法定代表人：王喜杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟、常小溪，系北京金诚同达律师事务 所沈阳分所律师。 被告：沈阳汇星消防设施维护有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：刘英锋。 原告沈阳昂立信息技术有限公司与被告沈阳汇星消防设施维护有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳昂立信息技术有限公司委托诉讼代理人常小溪到庭参加诉讼.被告沈阳汇星消防设施维护有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的房屋租金10695.6元；2、被告向原告支付违约金967.95元(自2018年12月16日起，以被告拖欠的房屋租金10695.6元为基数，按日万分之五计算至2019年6月14日，实际应计算至被告偿清拖欠房租之日止)；3、被告承担本院诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，原被告签订《房屋租赁合同书》，由被告承租位于沈阳市浑南新区 三楼335房间，租赁面积229.19平方米，租金标准为560/平方米/年，租赁期间自2018年7月10日至2020年7月9日。根据《房屋租赁合同书》，被告应于2018年12月15日前支付2019年1月10日至2019年7月9日租金64173.2元，但被告欠付原告2019年5月2日至2019年5月31日期间租金10695.6元至今，经原告多次催缴，仍未缴纳。根据《房屋租赁合同书》约定。被告不按照约定支付租金逾期超过30日的，被告应按年租金的30%向原告支付违约金。原告自2018年12月16日起，每日按被告拖欠房屋租金的万分之五向被告主张违约金并未超出合同约定违约金范围。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳汇星消防设施维护有限公司未向本院提供证据亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月3日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份。原该合同约定：原告将位于沈阳市浑南区，建筑面积约为229.19平方房屋出租给被告使用；原告对该房屋享有所有权，原告应向被告出示房屋所有权证或相关证明；该房屋为写字间，只可用于办公；房屋租赁期限为2018年7月10日至2020年7月9日，租金标准560元/平方米/年；自入住之日起，每半年交付一次房租，房租的具体支付时间及金额为：2018年5月10日前支付2018年7月10日至2019年1月9日租金共计64173.2元，2018年12月15日前支付2019年1月10日至2020年1月9日租金共计64173.2元，2019年12月15日前支付2020年1月10日至2020年7月9日租金共计64173.2元；原告于2018年5月10日前将房屋交付被告使用。该合同第十三天第4款约定：被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回该房屋：不支付或者不按照约定支付租金及其他应由被告承担的费用超过30日的。该合同第十四条第4款约定：被告应按年租金的30%向原告支付违约金。被告入住房屋后，向原告支付了2019年5月前的租金，现尚欠2019年5月份租金10695.6元(64173.2元/6个月)。原告于2019年5月30日向被告提出解除双方签订的《房屋租赁合同书》。原告起诉来院，主张该租金及违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳汇星消防设施维护有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告于2018年5月3日签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告应当按照协议的约定履行义务。原告履行了交房房屋的义务，被告应当承担向原告支付双方解除合同之前房屋租金的义务。但被告尚欠2019年5月2日一个月租金未付，故对原告主张被告支付租金10695.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因合同约定的年租金30%过高，其自愿降低计算标准，按照日5%计算。本院认为合理，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告沈阳汇星消防设施维护有限公司于本判决生效之日 起7日内支付原告沈阳昂立信息技术有限公司租金10695.6元； 二、被告沈阳汇星消防设施维护有限公司于本判决生效之日 起7日内支付原告沈阳昂立信息技术有限公司违约金(自2018 年12月16日起至被告实际给付之日止，以10695.6元为基数。 按照日万分之五的标准计算)； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，公告费260元，均由被告沈阳汇星消防设施维护有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月十一日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义 务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就 时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履 行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采 取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当 根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约 产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终643号上诉人（原审被告）：中建城开环境建设有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号中建城开大厦。法定代表人：姜旭，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店。经营者：林金耀，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人中建城开环境建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市永嘉县人民法院（2019）浙0324民初5588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建城开环境建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，上诉人不是租赁合同的相对方，更不是租赁合同的权利义务人。因此，本案被上诉人将上诉人列为被告起诉，起诉主体有误，上诉人不应承担合同约定的义务和法律责任。如果被上诉人非要将上诉人列为被告提起诉讼，也只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江西省南昌县，本案应由江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人提供的相关证据证明上诉人是合同的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地在永嘉县，合同履行地为永嘉县，浙江省温州市永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二日代书记员 郑思怡
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4590号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：袁潘，男，1988年12月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告袁潘车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告袁潘经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告电动车款6000元；2．判令被告支付违约金1545元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月16日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租顺马牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为72V20A二组电池，租赁期限自2018年6月16日至2018年7月15日，共计1个月。合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同，且出现不诚信行为，原告按市场价6000元，违约金1545元，共计7545元向被告主张赔款。被告支付了首月租金后就联系不上，原告多次催要，被告拒不支付租赁费用，还拒绝归还车辆，继而失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告袁潘未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年6月16日，原告蓉喜经营部（出租方，甲方）与被告袁潘（承租方，乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租“顺马”牌电动自行车一辆，型号为72V20A二组电池，租赁期限自2018年6月16日至2018年7月15日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金350元/月/辆，于本合同签订当日交纳，其后每下一周期起始日的3日前支付给甲方；双方约定，乙方于本合同签订当日向甲方支付500元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务；乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；如果车丢失，乙方将赔付甲方4000元；或出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案。合同签订后，原告交付了车辆，被告共支付租金850元，后未再支付租赁费用，也未交还车辆。本院认为：原告蓉喜经营部与被告袁潘签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告袁潘在签订合同当日自提电动车，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告未能足额支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。本院确定原告起诉时，原被告间租赁合同关系予以解除。原告主张被告赔偿损失的意见，具有事实及法律依据，但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为4000元。原告主张被告承担违约金1545元过高，本院酌定为500元。被告袁潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告袁潘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车车款4000元、违约金500元，合计4500元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告袁潘负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  黄春霞人民陪审员  于文艳二〇一九年十二月四日见习书记员  尹秋云
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2457号申请执行人：南京沃钢钢材有限公司，组织机构代码78711118-4，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘仁泉，该公司经理。委托诉讼代理人：卢燕，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：查贵宝，男，1954年8月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人南京沃钢钢材有限公司（简称沃钢公司）与被执行人查贵宝买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月5日作出（2018）苏0113民初3985号民事判决书，判决：查贵宝于本判决发生法律效力之日起五日内支付沃钢公司货款46500元，及自2018年7月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；另查贵宝负担案件受理费481.5元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人查贵宝名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人查贵宝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年12月26日，申请执行人沃钢公司与被执行人查贵宝达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行，并申请本院解除对被执行人查贵宝采取的失信和限制消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录、和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2457号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十六日书记员  李婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3317号罪犯龙家凯，男，1986年5月24日生，仫佬族，贵州省麻江县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2008年10月27日因犯盗窃罪、诈骗罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年12月2日刑满释放。2016年5月6日，贵州省麻江县人民法院作出（2015）麻刑初字第118号刑事判决，认定龙家凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元，违法所得继续追缴。同案犯不服，提出上诉。2016年11月27日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26刑终164号刑事判决，维持对龙家凯的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年5月16日至2027年5月15日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙家凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年6月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯龙家凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙家凯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙家凯减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1724号之一申请执行人:徐金龙，男，1963年7月18日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：温州广厦建设开发有限公司，住所地浙江省温州市新城大道水景苑3幢601-609室，统一社会信用代码91330300738421581K（组织机构代码738421581）。法定代表人：余文龙。申请执行人徐金龙与被执行人温州广厦建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第842号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人徐金龙本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人应于本裁决送达之日起15日内向申请执行人支付逾期办理房产权属登记违约金34190元，负担仲裁费用2760元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2019年9月17日，被执行人向本院报告了财产情况。本院于2019年9月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州广厦建设开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人开发的房地产项目所在地温州市洞头区不动产登记部门实地调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院已公告查封被执行人的开发的三盘领海楼盘商业房地产（产权式公寓酒店，尚未办理权属登记,目前被执行人正与洞头区有关部门协调该房地产项目综合验收），该财产暂时难以处置。现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人徐金龙自愿申请撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员姜涛二〇一九年十二月十三日代书记员 曹            欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31181号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人庞梅，女，汉族，1972年4月29日出生，身份证住址深圳市.9。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 申请执行人李吴东与被执行人庞梅、深圳龙岗土玉金实业有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第1849号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1772693.77元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1849号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7490号之一申请执行人：蒋辉，男，1982年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波一速金属制品有限公司（组织机构代码为MA2AF0255）。住所地：宁波市鄞州区沧海路1926号上东国际2号楼307。法定代表人：沈桂娥。本院在执行申请执行人蒋辉与被执行人宁波一速金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波一速金属制品有限公司应支付申请执行人蒋辉执行款80000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 毛忆梦
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5100号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：张武赛，男，汉族，1974年8月11日生，住江西省上饶市上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张武赛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张武赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计9,991.53元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计13,481.38元（暂算至2019年8月31日止，费用1,712.39元，利息1,777.46元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年3月3日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××08;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：9,991.53元；2、利息：1,777.46元；3、违约金：1,380.05元;4、手续费：332.34元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武赛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为9,991.53元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息1,777.46元，手续费332.34元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告张武赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1277号申请人：邹美廷，女，1981年2月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞婷，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被申请人：澳斯顿建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾军。申请人邹美廷与被申请人澳斯顿建材（北京）有限公司不当得利纠纷一案，申请人邹美廷申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人澳斯顿建材（北京）有限公司名下价值123869.68元的财产。申请人邹美廷提供担保人为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的担保书予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人澳斯顿建材（北京）有限公司名下价值123869.68元的财产。案件申请费1139元，由申请人邹美廷预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 乐二〇一九年十二月二十三日书记员 贾宜臻
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2211号 申请执行人：褚宝伟，男，1963年7月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：诸葛福田，男，1962年11月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人褚宝伟与被执行人诸葛福田买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孟凡洋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2941号 上诉人(原审被告)：刘义华，男，1978年7月9日出生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：曾荣，男，1969年6月2日出生，汉族，住于都县。 原审被告：谢丽英，女，1976年8月30日出生，汉族，住于都县。 上诉人刘义华因与被上诉人曾荣民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘义华上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，依法发回重审或判决上诉人不承担本案责任；2.本案一、二审诉讼费用由刘义华承担。事实和理由：一、2016年3月，刘义华两夫妻是准备向曾荣借款十万元整，并按照曾荣的要求写了一张13.5万元的借条及留下了账号，但一直未收到曾荣的款项。二，刘义华一直保持电话畅通，不仅接受过于都法院的网络送达，还于2018年10月12日、16日和法官通过电话，更在29日按传票通知到于都法院准备庭审。一审法官在向刘义华了解情况后，告知因谢丽英公告送达需延期开庭，但没有等到新的开庭通知，等来的却是法院发来的结案短信。刘义华不属下落不明情形，完全不能使用公告送达，本案一审判决程序严重违法。 曾荣辩称：刘义华的上诉理由不属实，曾荣实际借款了13.5万元给刘义华，以现金方式支付。一审法院程序合法，有通知刘义华开庭时间。 曾荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币135000元；2、依法判决被告偿还原告自借款之日起至还款之日止的利息，每月利息按2%计算（暂计至起诉之日的利息为81000元）；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月3日被告刘义华、谢丽英（原系夫妻关系）因资金周转需要共同向原告出具借条一张，借条约定被告以其自有的坐落在贡江镇××单元××室房屋抵押，向原告借现金计人民币135000元，借条还约定月息为3375元（即月利率为2.5%）。原告通过现金方式将款借给了俩被告。俩被告借款后长期拖欠，原告多次催收无果，遂具状一审法院请求处理。 一审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有两被告共同向原告曾荣出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。被告刘义华、谢丽英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：一、被告刘义华、谢丽英应于本判决生效后15日内向原告曾荣清偿借款计人民币135000元；二、被告刘义华、谢丽英应向原告曾荣支付借款利息，计息时间自2016年3月3日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。本案受理费计人民币4540元，财产保全费1600，两项合计人民币6140元，由被告刘义华、谢丽英承担，于交款时一并付清。 二审期间，曾荣向本院提交以下证据：1，曾荣与刘义华的微信聊天记录截图打印件一份，证明刘义华尚欠曾荣13.5万元本金；2，刘义华分别于2017年1月27日和2018年7月27日出具的利息借据两张，证明刘义华尚欠曾荣借款利息。刘义华质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不能证明刘义华尚欠曾荣13.5万元，证据2借据是按照曾荣的意思写的，具体什么内容不清楚。本院认为，对微信聊天截图予以确认，二张借据有刘义华的签名捺印，故予以确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：曾荣是否向刘义华、谢丽英实际支付了2016年3月3日借条中的借款13.5万元；一审判决是否程序严重违法。本院认为，曾荣一审期间提交了刘义华、谢丽英出具的13.5万元借条，二审期间补充提交了刘义华2017年1月27日、2018年7月27日出具的借条。曾荣二审期间陈述了其出借13.5万元的具体情况，其中10万元是通过其姐夫孙兼军交给刘义华，3.5万元是曾荣以现金方式支付给刘义华。曾荣二审还提供证据证明刘义华于2017年1月27日、2018年7月27日出具了二张借条，借款金额分别为2.7万元、5.29万元，该两笔借款实际为借款利息，不是借款本金。曾荣的上述陈述有其提交的微信聊天记录截图与两张利息借据等证据证实，本院予以采信。综合本案现有证据，本院认定曾荣向刘义华、谢丽英实际支付了借款13.5万元。刘义华、谢丽英至今未归还借款，违背诚实守信原则，应承担违约责任。一审法院判决刘义华、谢丽英归还曾荣13.5万元借款并支付利息，于法有据。刘义华抗辩其未收到曾荣的13.5万元借款，与事实不符，本院不予支持。一审法院通过法院专递方式向谢丽英邮寄送达应诉材料，但未投递成功，此后才使用公告方式送达。所以，刘义华上诉称一审法院送达程序严重违法，不符合事实。 综上，刘义华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4540元，由上诉人刘义华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  吴丽芳 代理书记员  雷 娜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣11刑终523号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵毅，男，1976年12月28日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因犯贩卖毒品罪，2019年4月23日被上饶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人赵毅犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月1日作出（2019）赣1102刑初384号刑事判决。宣判后，原审被告人赵毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了赵毅，不开庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定：1、2018年3月份一天，被告人赵毅在信州区大井头其朋友吴某家中，向林某出售价值600元的甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”）。2、2018年4月份一天，赵毅在信州区步行街口，向林某出售共价值1,980元的甲基苯丙胺类白色晶体(俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺类红色药丸（俗称“麻果”）。2019年7月7日，赵毅在上饶县看守所被抓获。原审法院认为，被告人赵毅违反毒品管制规定，向他人出售甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵毅在归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，具有依法可以从轻处罚情节。公诉机关基于被告人赵毅在公诉阶段所做的认罪认罚提出量刑建议，建议判处被告人赵毅有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金三千元。因被告人赵毅在审理期间未缴纳罚金，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第七款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。上诉人赵毅提出：其对原审判决认定的第二起犯罪事实没有异议，但是认为原审判决认定的第一起犯罪事实，即2018年3月份一天，赵毅在信州区大井头其朋友吴某家中向林某出售价值600元的冰毒，其认为该起犯罪事实只有其本人的供述，没有其他资金交易或转账记录等证据，不应认定。希望二审法院从轻判处。本院经审理查明：2018年4月份一天，上诉人赵毅在上饶市信州区步行街口，向林某出售共价值1,980元的甲基苯丙胺类白色晶体(俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺类红色药丸（俗称“麻果”）。2019年2月21日，赵毅因涉嫌贩卖毒品罪被采取强制措施期间，向公安机关主动交代本案的贩卖毒品的犯罪事实，2019年7月7日，赵毅在上饶县看守所被抓获。上述事实，有上诉人赵毅的常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人林某、吴某等的证言，现场检测报告书，上饶市公安局信州分局电子证物检查笔录，上诉人赵毅的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，以上证据均经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认和采信。本院认为，上诉人（原审被告人）赵毅违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺类毒品（俗称冰毒和麻果），其行为已构成贩卖毒品罪。赵毅归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人赵毅提出原审判决认定2018年3月份一天，其在信州区大井头其朋友吴某家中向林某出售价值600元的冰毒，证据不充分，不应认定的意见。经查，针对该起犯罪事实，虽然有上诉人赵毅本人的供述，但是根据证人林某等的证言，在交易时间、交易方式交易金额等方面不能相互印证，故原审判决认定2018年3月份一天，赵毅在信州区大井头其朋友吴某家中向林某出售价值600元的冰毒，证据不充分。故对赵毅的该项上诉意见予以采纳。鉴于赵毅因贩卖毒品罪被公安机关采取强制措施期间，主动向公安机关交代其他贩卖毒品的事实，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102刑初384号刑事判决；二、上诉人赵毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  邱艳红审判员  陈 荣审判员  赵凌云二〇一九年十二月六日书记员  林 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2856号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：米宏源，男，1967年9月1日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：薛明，曾用名魏朝东，男，1958年6月5日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由诈骗罪 本院刑事审判庭移送执行(2016)川0703刑初76号刑事判决书一案，确定的由被执行人米宏源、薛明退赔被害人佘维华经济损失620000元。经本院执行，截止2019年11月26日，本案执行到位0元，未执行到位金额620000元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人米宏源、薛明的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到可供执行财产。因被执行人在监狱服刑无法到本院接受调查。本院已依法将被执行人米宏源、薛明纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2016)川0703刑初76号刑事判决书的退赔义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7284号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:季云茂，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与季云茂、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为72272.08元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8516号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执恢15号之五 申请人：李永峰。 被执行人刘二林。 被执行人杨丽香。 被执行人刘建国。 被执行人李虹。 被执行人郝在成。 被执行人赵晓芳。 被执行人刘小林。 被执行人王玉莲。 被执行人张福云。 被执行人宋桂香。 被执行人刘小平。 被执行人张金花。 申请执行人李永峰与被执行人刘二林、杨丽香、刘建国、李虹、郝在成、赵晓芳、刘小林、王玉莲、张福云、宋桂香、刘小平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2014〕伊民初字第2065号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款2850247.36元及利息，并承担本案申请执行费30902元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永峰于2019年3月5日向本院申请恢复执行。本院于2019年3月5日立案恢复执行。 在执行过程中，我院于2019年8月7号续查封被执行人刘建国所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、续查封被执行人郝在成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、续查封被执行人王玉莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、续查封被执行人张金花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、续查封被执行人张金花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、续查封被执行人张金花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产；于2019年10月22日查封了被执行人王玉莲、刘小林共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、于2019年10月26日公告查封案外人刘美玲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区土地及地上建筑共计八套房屋，并申请人申请对王玉莲、刘小林共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、案外人刘美玲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区土地及地上建筑予以评估拍卖。被执行2019年11月8日案外人郝俊玲执行异议成立，我院于2019年12月13日解除对被执行人郝在成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产的查封。2019年12月16日申请执行人李永峰与被执行人刘二林、杨丽香、刘建国、李虹、郝在成、赵晓芳、刘小林、王玉莲、张福云、宋桂香、刘小平达成和解且申请执行人李永峰向我院书面申请撤回对（2019）内0627执恢15号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2019）内0627执恢15号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 琴
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7543号原告王桂连，女，汉族，1963年10月4日出生，住商水县，现住周口市川汇区。被告康森林，男，汉族，1962年12月29日出生，住商水县。本院于2019年12月24日立案受理了原告王桂连诉被告康森林物权保护纠纷一案，依法进行了审理。原告王桂连向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，返还原告0.72亩土地，恢复原告承包经营权；二、判令被告赔原告经济损失6200元；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在商水县东城××村××组分得承包地0.72亩（包括自留地），自2004年被告将该土地据为己有，经原告追要，被告不予返还，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，具状诉至人民法院，望判如所请。被告康森林辩称，愿意协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告康森林于2020年1月1日之前返还原告王桂连位于商水县东城街道办事处康庄居委会二组所分的责任田0.67亩及自留地0.05亩；二、被告康森林当庭给付原告王桂连地亩款5000元；三、双方其他概无纠缠。已减半收取的案件受理费50元，由原告王桂连承担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇一九年十二月二十四日书记员  王凯茵