贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7178号上诉人（原审原告）：吴中楷，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：吴月霞，女，1991年6月4日出生，汉族，住址同上，系吴中楷之女。委托诉讼代理人：张明永，沪江市江阳区北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤利，男，1960年7月8日出生，汉族,住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：中航贵州飞机有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇。法定代表人：王文飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：楼星辰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地贵州省安顺市市东路12号。法定代表人：文春麦，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。上诉人吴中楷因与被上诉人汤利、中航贵州飞机有限责任公司、中国人民财产保险股份责任有限公司安顺市西秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴中楷上诉请求：1、依法改判（2019）黔0111民初4858号民事判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定部分事实不清。1、原判认定交通费为1000元错误，发生事故后，死者亲属从泸州到花溪来回5次，产生了大量的交通费、餐饮费等；2、根据相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，同等责任机动车承担60%的责任，故汤利应当承担本次事故60%的责任。汤利辩称，1、应当以花溪交警大队出具的现场勘查结果为准；2、一审判决是正确的。中航贵州飞机有限公司辩称，1、关于交通费，一审中上诉人当庭提交了一些票据，但是没有说明票据来源，我方认为一审判决交通费1000元符合双方的意见；2、关于责任分担，我方认为贵州省的规定是原则性规定，因为双方是同等责任，所以按照同等责任判决符合法律规定也符合法官自由裁量的权利，我方认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。中国人民财产保险股份责任有限公司安顺市西秀支公司辩称，1、1000元交通费并无不当；2、受害人在本次事故中承担同等责任，原审法院根据客观实际及双方过错程度，各自承担百分之五十的责任比例符合法院的自由裁量权，应予维持；3、受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。吴中楷向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿吴中楷的各项费用共计396753.2元，要求精神抚慰金优先在交强险内承担，其余各项费用保险公司在保险限额内直接支付吴中楷。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日20时20分许，汤利驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至贵阳市花溪区国药集团路段时，与吴中楷亲属罗世炳发生碰撞，造成车辆受损，罗世炳当场死亡的交通事故。此次交通事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，汤利与死者罗世炳承担同等责任。另查明，1.贵Ｇ×××××车辆所有权人为中航贵州飞机有限责任公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司处投保了交强险及商业险（第三者责任险限额300000元，不计免赔）。2.经ＤＮＡ鉴定，吴中楷与死者罗世炳符合父系遗传关系。死者罗世炳享年53岁，生前父母均已去世，没有结婚，亦没有生育或抚养子女,无其他兄弟姐妹。3.死者罗世炳户籍所在地为四川省泸县，生前已29年未在该地耕种，脱离农业生产。4、事故发生后，汤利已向吴中楷支付30000元。为准确认定吴中楷损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，一审法院对吴中楷实际产生的损失金额确认如下：丧葬费：28397.76元；死亡赔偿金：537062.81元（31591.93元×17年）；精神抚慰金：50000元；办理丧葬事宜的费用：3000元交通费:1000元。总计：619460.57元。一审法院认为：根据当事人提交的证据，吴中楷系死者罗世炳的唯一法定继承人，本案中吴中楷有权主张权利。原、被告双方对该事故责任划分均无异议，一审法院予以采信。吴中楷损失总计619460.57元，因贵Ｇ×××××号车辆已在保险公司投保交强险和三者险，故吴中楷损失应由保险公司在交强险限额内承担122000元。剩余损失497460.57元（619460.57元－122000元）部分，根据交通事故责任认定书，死者罗世炳与汤利承担同等责任，汤利按照责任比例承担50%即248730.28元，扣除汤利垫付的30000元，剩余218730.28元，应由贵Ｇ×××××号车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在三者险限额内承担赔偿责任，综上所述，保险公司共需赔偿吴中楷340730.28元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿吴中楷经济损失共计人民币340730.28元；二、驳回吴中楷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元（已减半收取），吴中楷负担420元，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司负担3206元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对于上诉人提出的交通费问题，本案交通事故发生在贵州省贵阳市，而上诉人居住在四川省，处理相关事宜必定会产生交通费、住宿费等费用，其在本案中主张10000元，虽然仅提供了部分票据，但是从上诉人认尸、配合公安机关做笔录、做亲属鉴定、领取尸检报告、车辆报告、鉴定报告的次数及时间来看，原判仅支持1000元交通费明显过低，故本院改判支持5000元。对于上诉人提出的责任比例问题，本案中，死者罗世炳系行人，经过公安部门现场勘查分析，作出死者与汤利承担同等责任的认定，根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：……（二）同等责任承担60%......”之规定，原判认定汤利仅承担50%的赔偿责任不符合法律规定，故本院改判汤利承担60%的责任。因此，对于原判认定的除交通费以外的其他经济损失，双方当事人均无异议，本院予以确认，吴中楷的损失总金额应为623460.57元，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在交强险限额内承担122000元，剩余501460.57元，汤利应承担501460.57元×60%＝300876.34元，扣除其垫付的30000元，剩余270876.34元，由中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在商业三者险限额内承担。因此，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司共应赔偿吴中楷392876.34元。综上所述，吴中楷的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4858号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4858号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿吴中楷经济损失共计392876.34元；三、驳回吴中楷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3626元，由吴中楷负担37元，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司负担3589元。二审案件受理费840元，由吴中楷负担9元，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司负担831元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十三日书记员 孙瑞栩