河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11633号 上诉人（原审被告）：高印昌，男，1961年11月19日生，满族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝敬梅，女，1964年10月10日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人高印昌因与被上诉人祝敬梅股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高印昌上诉请求：1.撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3895号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决审理程序违法。上诉人在一审开庭前向一审法院提交了反诉状，撤销上诉人与被上诉人2018年4月20日签订的股权转让协议。一审法官未接收，告知上诉人另行起诉。上诉人开庭当日向一审法院提交了撤销该协议的起诉状，一审法院进行了庭前调解，调解不成于2019年1月17日立案受理。上诉人将撤销案件的受理通知书复印件及开庭传票复印件交给了一审法院，并向一审法院提交了中止审理申请书。本案应以(2019)冀0105民初497号案件结果为依据，但该案尚未出结果，一审法院径行作出判决，审理程序违法。二、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2018年4月20日签订的股权转让协议，不是上诉人真实意思表示，该协议是因被上诉人的违法行为及新华区公安局不作为导致上诉人公司处于危难之际，上诉人为了公司的生存按照被上诉人要求被迫签订。被上诉人违反公司劳动纪律，被罢免公司职务，被上诉人为了报复公司，将公司印章、营业执照、财务账簿、银行优盾、银行密码单、增值税专用发票、公司合同等机密物品盗走。上诉人报警，未将所盗物品取回。上诉人向公安局申请复议、复核，也未将公司核心物品取回。由于物品被盗长达近4个月没有被追回来，给公司造成巨大损失，公司面临破产风险。上诉人在被逼无奈的情况下与被上诉人签订了120万元的股权转让协议，给被上诉人20万元后才将公司核心物品换回来。如果被上诉人不盗取公司核心物品，上诉人定不会与之签订该协议，上诉人与被上诉人签订该协议实属所迫。被上诉人认为自己实缴了注册资本，所以主张120万元的股权转让款，实际上被上诉人未实缴任何注册资本。河北梓熙科技有限公司注册时是代理公司办理的，该公司实际未实缴任何注册资金，被上诉人不可能实缴公司注册资本，公司一直处于亏损状态。因此双方签订的股权转让协议内容权利义务明显不对等，该协议显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第54、56、58条之规定应撤销。一审判决认定协议是当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，当事人应严格遵守并执行，属于认定事实错误。 祝敬梅答辩称，首先，上诉人辩称2018年4月20日签订的股权转让协议不是其真实意思表示，纯属无稽之谈。被上诉人没有违法行为，有公安机关出具的结论，系经济纠纷而非违法行为，这是上诉人在亵渎和污蔑、混淆是非、偷换概念。其次，协议是在公平公正友好的情况下签订的，有中间人和协议内容为证。再次，上诉人有什么权利罢免我公司执行董事和董事长的职务？是上诉人制造了很多事端，逼迫、胁迫被上诉人被迫为维护自己和公司的权益而做的对公司和本人都有利的事情，而非上诉人所说的为了报复公司。公司是股东的、是大家的，不是某个人此时俨然认为成自己的，被上诉人是公司的执行董事而非公司之外不相干的人。关于注册资本缴纳一事，在一审时就己提供证据证明本人己实际缴纳，在此不赘述。关于协议显示公平，一审判决称通过协议内容可看到协议对双方的权利及义务均进行了约定，其观点依据不足，依法不能采信。协议是当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，当事人应严格遵守和执行。(2019)冀0105民初497号认为：“协议系双方真实意思表示，且与现行法律、行政法规的强制性规定不相违背，依法成立有效。上诉人提出该协议是在被告盗取公司印章等物品受到胁迫的情况下签订，根据公安机关出具的不予立案通知书、刑事复议决定书及刑事复核决定书来看，被上诉人取得公司印章等物品的行为不构成犯罪，双方仅是因经济利益产生纠纷，上诉人以此认为受到胁迫的理由不符合法律规定情形范围。同时上诉人和被上诉人在签订协议后，双方已实际履行，上诉人己获得相应的利益，其应当继续履行协议约定的内容，故上诉人主张撤销该协议于法无据，本院不予支持。”另外，有关违约金一事，本人不是对此满意，是无奈之举，因近十年来没有开过一分钱工资，生活已非常困顿，就连诉讼费都是借的，这次的上诉费已借不到了所以就没有上诉，应该说对判决有关违约金问题是非常的不满意，庭审和案卷中被告没有提出任何异议，是法官径行主观臆断、独断专行，而不顾原告的请求做出的，且对上诉人这样的故意违约的恶劣行径应该严惩，因为这点违约金不足以惩罚上诉人。从去年的违约我起诉到现在近一年的时间，给本人造成了极大的创伤，一度生活不能自理，所以为打击上诉人的故意违约行为、惩罚上诉人的恶劣行径，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，支持被上诉人请求的50万元违约金，维护被上诉人的合法权益。 祝敬梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告立即支付股权转让款30万元，并向原告承担违约责任50万元，共计80万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、河北梓玺恒基生物科技有限公司于2017年6月12日成立，法定代表人高印昌，祝敬梅原系该公司执行董事。原告祝敬梅为与被告河北梓玺恒基生物科技有限公司及第三人高印昌、杜庆、张永超公司决议一案，于2018年3月12日诉至该院，案件于2018年4月2日开庭审理，后原告祝敬梅于2018年4月26日撤回起诉。 二、河北梓玺恒基生物科技有限公司因其公司物品被盗案向公安机关报案，2018年4月9日出具的新公（宁）不立字（2018）0005号不予立案通知书内容为：刘敏哲你单位于2018年1月29日提出控告的河北梓玺恒基生物科技有限公司被盗案，我局经审查认为经依法查明，该案属经济纠纷，不构成犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向石家庄市公安局新华分局申请复议。 2018年5月8日出具新公刑复字（2018）0003号刑事复议决定书，内容为高印昌对本局新公（宁）不立字（2018）0005号不予立案通知书不服并申请复议。经审查，认为原不予立案通知书认定事实清楚，证据充分，程序合法，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定决定维持原决定。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起七日内向石家庄市公安局申请复核。 2018年5月29日出具石公刑复核字（2018）16号刑事复核决定书，内容为高印昌对石家庄市公安局新华分局新公刑复字（2018）0003号刑事复议决定书不服并申请复核。经审查，认为原刑事复议认定事实清楚，证据充分，依据准确，程序合法，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定决定维持原复议决定。 三、2018年4月20日，转让方（甲方）祝敬梅、受让方（乙方）高印昌签订协议，约定甲方同意将所持河北梓玺恒基生物科技有限公司40.5%的股权以120万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权，甲、乙双方各自承担应缴纳的税款；乙方同意自本协议签订之日起至2019年10月15日，将转让费120万元以转账方式分四次支付甲方，具体支付方式协议签订当日20万元、2018年10月15日前30万元、2019年4月15日前30万元、2019年10月15日前40万元；本协议签订后甲方的股东权利和义务一并转让给乙方，由乙方享有相应股东权利并承担股东义务，甲方不再是河北梓玺恒基生物科技有限公司的股东，并退出公司管理层；乙方支付甲方第一笔款项20万元后，甲方应在两周内向河北梓玺恒基生物科技有限公司股东会递交辞呈，辞去河北梓玺恒基生物科技有限公司与河北梓熙科技有限公司的执行董事以及分公司的各项职务，并交还所保管的公司印章、合同等，乙方同时交还甲方个人所有物品；本协议生效后，甲方应配合乙方办理相关手续；本协议对签约双方具有平等的法律效力，任何一方违约应向协议他方支付50万元的违约金；本协议未尽事宜，可由双方另行协商确定，并签订补充协议；本协议自双方签字、盖章之日生效，正本一式四份，甲乙双方各执一份，工商行政管理机关留存一份，河北梓玺恒基生物科技有限公司留存一份，具有同等法律效力。 祝敬梅于2018年4月25日通过姓名为刘敏哲（办公室）微信发送辞职信，内容为辞去河北梓熙科技有限公司和河北梓玺恒基生物科技有限公司执行董事职务，以及河北梓熙科技有限公司鹿泉分公司和河北梓玺恒基生物科技有限公司的所有职务。并于当日在微信中约定4月27日上午9点到新华工商办理执行董事、股份转让手续。河北梓熙科技有限公司、河北梓玺恒基生物科技有限公司已于2018年4月26日作出决定，决定免去祝敬梅的公司执行董事职务，委派高印昌为公司执行董事；决定委派公司员工刘敏哲办理工商变更登记手续。 被告已按照2018年4月20日协议约定给付原告20万元股权转让款，原告已配合将其持有河北梓玺恒基生物科技有限公司股份名下的40.5%股份变更至被告名下。河北梓玺恒基生物科技有限公司于2018年5月10日出具收条，证明收到祝敬梅交回该公司的各项物品，含各公司的印章、营业执照、公司机密资料及合同、各办公室的备用钥匙、公司银行结算卡、网银盾、银行交易密码单、财务记账凭证、公司增值税专用发票、普通发票等。 四、现原告认为依据2018年4月20日的协议，原告已配合完成股权转让、退出管理层、交还公章等义务。但被告未按照约定给付转让款，因协议中约定违约金，故要求被告按照协议约定给付30万元转让款及50万元违约金。被告认为因原告与他人从公司拿走重要物品及文件等，造成公司业务不能正常开展，不能办理各种财务往来结算，不能办理税务等事务，被告不得以才签订协议，被告签订该协议的目的是拿回公司的物品，使公司能够正常经营，即协议是在趁人之危情形下签订，协议内容显失公平，依法应撤销，且被告已提起撤销之诉，对原告诉讼请求不认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张协议系趁人之危情形下签订，原告否认，被告在签订协议后已履行20万元给付义务，结合现有证据及庭审情况，被告主张趁人之危情形下签订协议依据不足，对被告该观点不能采信。被告提出协议内容显失公平，通过协议内容可看到对双方的权利及义务均进行了约定，被告该观点依据不足，依法不能采信。协议是当事人真实意思表示表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，当事人应严格遵守并执行。协议约定转让价格120万元，被告应于2018年10月15日前给付30万元，因被告未按约定于2018年10月15日前给付30万元，现原告要求被告按照协议约定给付该笔30万元符合双方约定，对原告该项诉讼请求应支持。原告要求被告按照协议约定给付50万元违约金，被告对原告的给付依据及给付数额均有异议，结合双方的多起纠纷及诉讼情况，对原告主张的违约金数额支持10万元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：被告高印昌于本判决生效之日起十日内给付原告祝敬梅股权转让款30万元、违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告高印昌负担。 本院二审期间，上诉人提交了其与被上诉人撤销之诉一案的上诉状、开庭传票，拟证明本案应等待撤销之诉一案的结果。被上诉人对上诉人提交的另案上诉状、开庭传票认可，称两案没有关联性，上诉人在拖延时间。 本院二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，另案中，即高印昌诉求撤销涉案《协议》并要求祝敬梅返回20万元转让款纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院就该案于2019年6月28日作出（2019）冀0105民初497号民事判决，驳回了高印昌在该案的诉讼请求。本案中，祝敬梅诉求高印昌支付30万元股权转让款并承担违约责任，河北省石家庄市新华区人民法院就本案于2019年7月25日作出（2019）冀0105民初3895号民事判决。两案系同一法院审理，且另案判决作出的时间早于本案判决作出的时间近一个月，故本案一审审理程序，并无不当。 高印昌主张涉案《协议》是在祝敬梅盗取公司印章、营业执照等核心物品后，为了避免公司破产被胁迫签订的，对此，祝敬梅不予认可，高印昌提交的公安机关出具的不予立案通知书、刑事复议决定书及刑事复核决定也均认为高印昌与祝敬梅之间系经济纠纷，祝敬梅取得公司印章等物品的行为不构成犯罪，高印昌亦未能提供其他证据证实签订协议并非真实意思表示，且高印昌于2018年4月20日签订协议支付20万元股权转让款取回公司核心物品被胁迫事由消除后，并未立即向有关部门申请撤销，而是在九个月之后即2019年1月17日才向法院提起诉讼请求撤销协议，与常理不合。故一审法院根据双方提交的证据，并结合案件审理情况对本案依法予以认定，并无不妥之处。 综上所述，高印昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5900元，由上诉人高印昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇一九年十二月六日 书记员  许钰芳