wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初2456号原告：刘丽玲，女，1971年9月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县，原告：李植，男，1993年9月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住址同上，两原告委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为申请诉前保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司统一社会信用代码：91410700667225486W。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人刘兵，系该公司总经理。委托代理人张伟，河南上合律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，系该公司总经理。委托代理人叶爱民、郑金姑，湖北山川律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人于炳辉，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司住所地：台市桥东区邢州南路263号。负责人魏魁民，系该公司总经理。被告：沙河市南高红旗联合车队统一社会信用代码：91130582072063625U。住所地：河北省邢台市沙河市十里亭镇南高村东纬三路北。经营者申进粮，系该公司总经理。被告：邢台佳威运输有限公司统一社会信用代码：91130501MA08JUFM5F。住所地：河北省邢台市经济开发区留村镇留西村村西。法定代表人李寅全，系该公司总经理。被告：王平臣，男，1974年11月2日出生，汉族，河南省卫辉市人，居民，住河南省卫辉市，现羁押于孝感市看守所，委托代理人：王伟周，男，系被告王平臣三姐夫，代理权限：特别授权，代为应诉、答辩，代领法律文书。被告：石宪朝，男，1963年4月8日出生，汉族，河北省永年县人，司机，住河北省永年县，被告：王树立，男，1974年6月20日出生，汉族，河南省卫辉市人，居民，住河南省卫辉市，本院受理了原告刘丽玲、李植与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、沙河市南高红旗联合车队、邢台佳威运输有限公司、王平臣、石宪朝、王树立机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽玲、李植撤回起诉。案件受理费6598元减半收取3299元，由原告负担。审判员  乔磊二〇一九年十二月二十三日法官助理刘俊华书记员张萱
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8341号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地：嵊州市长乐镇商业街1号。 负责人：王海峰，支行行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：钱明维，男，1983年5月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：罗芳，女，1983年10月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行（以下简称农商银行长乐支行）与被告钱明维、罗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行长乐支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告钱明维、罗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行长乐支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告钱明维、罗芳立即归还原告借款本金人民币10万元并支付自2019年3月21日起至付清日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息及复息（已付158.12元）。事实及理由：被告钱明维因需向原告申请贷款。原告与其于2018年4月27日签订了合同号为嵊农商长乐（2018）循借字第8931120180010269号《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为人民币10万元，借款额度的使用期限为2018年4月27日至2021年4月20日，具体每笔借款金额、期限由借款借据约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告罗芳向原告出具《共同还款承诺书》，为借款人的上述债务提供共同还款责任。合同签订后，被告钱明维通过手机银行自助放款，分别于2018年4月27日发放60000元，5月15日发放20000元，5月27日发放2800元，6月4日发放8500元，6月13发放8700元，上述借款的到期日均为2021年4月20日，借款借据约定的月利率均为8.549998‰。被告收到该贷款后，仅支付至2019年3月20日止的利息，本金经多次催讨，各被告至今未还。 被告钱明维、罗芳未答辩，未提交证据材料。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告钱明维签订的借款合同及罗芳向原告出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。各方当事人均应按约履行各自的合同义务。被告钱明维、罗芳未按约还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告钱明维、罗芳立即归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱明维、罗芳返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行借款本金10万元，并支付自2019年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息及复息（已付158.12元），款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由二被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  童鲁军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕冰儿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初8711号原告：江苏科豪节能门窗科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园五联路99号。法定代表人：沈建良。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏常武律师事务所律师。被告：余文飞，男，1969年8月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市武进大宇纺织器材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业集中区。法定代表人：余文飞，该公司总经理。上列被告共同委托代理人：胡方正，江苏常运律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地新北区绿都万和城三区23幢101、201号。负责人：马勇。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪刚，该公司员工。原告江苏科豪节能门窗科技有限公司诉被告余文飞、常州市武进大宇纺织器材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日、2019年5月7日开庭进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月28日日公开开庭进行了审理。原告江苏科豪节能门窗科技有限公司的委托诉讼代理人张明、**、被告余文飞及常州市武进大宇纺织器材有限公司的委托诉讼代理人胡方正、平安常州支公司的委托诉讼代理人陆军、丁雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏科豪节能门窗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等费用暂计10000元，后变更诉讼请求为车辆损失等费用550000元，鉴定费28400元，拖车费300元，合计578700元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。平安常州支公司辩称：对事故发生的事实无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。根据最高院关于审理道路交通事故司法解释第15条第一、二项，原告主张要求我司进行保险理赔应提供维修车辆实际支出的费用，原告应当提供事故发生时受损车辆的实际价值与原告主张的车辆损失的情况，若车辆损失大于车辆实际价值，就没有修复的必要。原告不应当就事故的损失扩大化，我司可以就其实际价值进行赔偿，受损车辆交由我司处置。其他在质证时发表。余文飞、常州市武进大宇纺织器材有限公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。该交通事故发生在保险期间，原告的财产损失应当在保险责任范围内优先赔付。余文飞系职务行为，赔偿责任由常州市武进大宇纺织器材有限公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日10时9分许，在江苏省常州市武进区牛塘镇漕溪西政路口，余文飞驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿武进牛塘漕溪路由北向南行驶至上述路口直行通过时，与沈杰驾驶沿西政路由西向东直行通过事发路口车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车相碰撞，致两车损，余文飞、沈杰受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，余文飞负事故全部责任，沈杰无责。另查明，苏Ｄ×××××小型客车登记所有人为常州市武进大宇纺织器材有限公司，该车在平安常州支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。苏Ｄ×××××的小型客车在事故发生时登记所有人为江苏科豪节能门窗科技有限公司，诉讼中，2019年1月9日该车过户给孟庆华。诉讼中，本院对孟庆华（居民身份证号码）进行了调查并形成谈话笔录，其称其2019年1月份购买的江苏科豪节能门窗科技有限公司的奔驰S系，购买价是60万，60万就是购买这辆车子的价格，没有支付过维修费，车子是好的，大概也值也个价就买下来的。60万已经全部付掉了，也过户了，过户的时候就把车牌换掉了。其是专门做二手车的，对于购买的这辆车子购买的时候有点事故，不是太严重了，主要是看看外观，试试车子，看看年份，觉得还可以就购买的。我购买后车子又转卖给其他人了，具体时间不记得了，卖了也没挣到什么钱，60万出点头就卖掉了，车子也是好的。反正我购买的时候车子是修好的。诉讼过程中，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｄ×××××的小型客车进行评估，2019年4月9日，经评估认为该车损失为550000元，原告支出评估费28400元。以上事实，有交通事故认定书、损失清单、江苏增值税普通发票、公估报告书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的财产权受法律保护，原告江苏科豪节能门窗科技有限公司有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。因本案系余文飞承担事故全部责任，且系职务行为，故常州市武进大宇纺织器材有限公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告余文飞驾驶的车辆在被告平安常州支公司投保了交强险，故原告江苏科豪节能门窗科技有限公司的损失应由平安常州支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，常州市武进大宇纺织器材有限公司应负担部分由平安常州支公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由常州市武进大宇纺织器材有限公司承担。关于平安常州支公司的相关辩称意见，本院认为，涉案车辆已经修复,故不应按推定全损处理,而应根据评估及维修结果据实认定。原告的车辆损失系经本院委托，由江苏方正保险公估有限公司评估，公估机构及公估人员具备相应的资质，程序合法、公估过程及意见明确，且被告未能提交该公估意见不符合法律规定的证据，本院依法认可此公估意见，对平安常州支公司相关辩称意见，本院不予采信。关于原告江苏科豪节能门窗科技有限公司的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认原告车辆损失为550000元，拖车费300元，合计550300元，由平安常州支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿548300元，共计550300元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿江苏科豪节能门窗科技有限公司车辆损失费550300元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回江苏科豪节能门窗科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9587元，评估费28400元，共计37987元，由江苏科豪节能门窗科技有限公司承担4794元，常州市武进大宇纺织器材有限公司负担33193元，由常州市武进大宇纺织器材有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付江苏科豪节能门窗科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇一九年十二月二十日法官 助理  冯 磊书 记 员  蒋 于
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8458号之一 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 委托诉讼代理人：饶少军、朱丹园（实习）,浙江天程律师事务所律师。 被告：罗磊磊，男，1984年11月21日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：刘莹莹，女，1982年2月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：嘉兴鼎丰融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：陈华法。 本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告罗磊磊、刘莹莹、嘉兴鼎丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取359元，保全申请费420元，合计779元，由原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行负担。 审 判 员  沈杰 二〇一九年十二月二十五日                                                                      法官助理  王琳                                                                      书 记 员  黄静颖
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3962号罪犯龙建军，男，1993年1月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月5日作出(2016)粤0306刑初1412号刑事判决，以被告人龙建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月27日作出(2016)粤03刑终1419号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2608号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年4月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯龙建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙建军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龙建军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2056分，折换成表扬3个，剩余考核分数256分，无扣分。罪犯龙建军财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙建军予以减去有期徒刑七个月。（刑期执行至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7672号 原告：张铜，男，汉族，1988年10月15日出生，住南充市顺庆区。 被告：李疆，男，汉族，1997年1月29日出生，住四川省南部县。 原告张铜与被告李疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铜到庭参加诉讼。被告李疆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张铜向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告李疆因资金困难于2019年5月19日向原告张铜借款5000元，于5月28日借款1000元。原告多次向被告催收，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告李疆未答辩。 原告张铜围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，以证明双方的身份情况；2.《借条》一张，以证明被告李疆向原告张铜借款现金6000元的事实；3.银行转账凭证、微信转账凭证，以证明原告向被告交付借款6000元的事实；4.原、被告微信聊天记录，证明原告向被告多次催款无果的事实。被告李疆未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：被告李疆因资金困难于2019年5月19日向原告张铜借款5000元，原告当天通过四川天府银行向被告转账5000元；2019年5月28日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信转账给被告了1000元。2019年9月27日，被告李疆给原告张铜补出具了《借条》一张，内容为“本人李疆今借到张铜人民币6000元（陆千元），约定9月27日还清。”被告李疆至今未还款，原告张铜催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李疆向原告张铜借款6000元，原告张铜履行了交付义务，被告李疆应当清偿，但其借款期满后至今未予偿还，构成违约，应当承担继续偿还借款本金6000元并支付逾利息的违约责任。因双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对从2019年9月8日起按年利率6%计算至本金清偿之日止的资金利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李疆于本判生效后十日内偿还原告张铜借款本金6000元及利息（利息计算方式为：以6000元为本金基数，按年利率6%自2019年9月28日起计算至本金清偿之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十二月十二日 书记员  程 迈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2634号之三申请执行人罗江群，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人王正林，男，1955年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人罗江群与被执行人王正林为劳动争议一案，本院作出的（2018）浙1004民初8692号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗江群于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行王正林履行生效法律文书确定的债务203358.82元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王正林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王正林已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王正林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王正林所有的位于路桥区金清镇××村××王××区××ＳＭ600高速双针床经编机二台实施了查封手续，2019年10月10日本院对该动产进行的司法拍卖，无人竞价，已流拍，故一时无法处置。鉴于被执行人王正林拒不履行，本院已对被执行人王正林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗江群，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2634号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1921刑初169号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人周万茹，男，1966年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县，现住四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年3月15日被通江县森林公安局刑事拘留，同年3月22日被通江县森林公安局取保候审。 辩护人张华刚，四川衡义律师事务所律师。 通江县人民检察院以通检生态刑诉〔2019〕5号起诉书，指控被告人周万茹犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。被告人周万茹及其指定辩护人张华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年4月，周万茹在未办理林木采伐许可证的情况下，购买并砍伐通江县诺江镇沿新村村民冯某的自留山（四窑湾山林）的柏树15株，立木蓄积3.584立方米，马尾松51株，立木蓄积15.941立方米，共计立木蓄积19.525立方米。 通江县人民检察院认为，被告人周万茹违法森林法的规定，以牟利为目的，滥伐马尾松51株，柏树15株，共计立木蓄积19.525平方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。到案后，被告人周万茹如实供述犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。 被告人周万茹辩称：对指控事实及罪名均无异议；认罪悔罪且认罚；请求从轻处罚。 辩护人张华刚辩护称：对指控事实及罪名无异议；被告人在没有采取强制措施情况下到案，到案后如实供述案件事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，可以从轻处罚；被告人认罪悔罪，可以从轻处罚；犯罪情节轻微，社会危害性较小；请求对被告人从轻判处。 审理查明：2018年4月，被告人周万茹在未办理林木采伐许可证的情况下，购买并砍伐通江县诺江镇沿新村村民冯某自留山（四窑湾山林）的柏树15株和马尾松51株，经鉴定，砍伐的柏树立木蓄积为3.584立方米，砍伐的马尾松立木蓄积为15.941立方米，共计19.525立方米。 同时查明：2018年10月23日，侦查机关通江县森林公安局接群众举报称通江县诺江镇沿新村有林木被大量无证采伐，通江县森林公安局通过走访发现被告人周万茹参与采伐。2018年10月25日，通江县森林公安局电话通知被告人周万茹到案接受询问，被告人周万茹按时到案接受询问，并陈述了受雇他人砍伐林木的情况。后通过侦查，通江县森林公安局发现被告人周万茹涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月15日，电话传唤被告人周万茹到局里接受讯问，被告人周万茹按时到案接受讯问，但首次未供述其滥伐林木的事实，同日，被告人周万茹被通江县森林公安局刑事拘留。2019年3月16日，通江县森林公安局在通江县看守所对被告人周万茹进行了讯问，被告人周万茹如实供述了本案滥伐林木的事实。 上述案件事实，被告人周万茹在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书及释放证明书，被告人周万茹的询问笔录，被告人周万茹的供述与辩解，证人冯某、向某1、胡某、朱某1、向某2、吴某1、吴某2、朱某2、邵某、冉某、赵某、邓某、屈某、何某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书及补充说明，林权证、到案经过、被告人周万茹户籍信息表等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人周万茹违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积19.525立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关通江县人民检察院指控罪名成立，依法予以支持。被告人周万茹犯罪到案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人称被告人周万茹在没有采取强制措施情况下主动到案，后如实供述案件事实，认为其构成自首。审理查明，被告人周万茹未被采取强制措施情况下主动到案属实，但其到案后未如实供述案件事实，其被采取强制措施后如实供述案件事实，应认定为坦白。被告人周万茹系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周万茹犯滥伐林木罪，判处管制一年十个月，并处罚金2000元人民币。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  雷西尧 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条 …… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 …… 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 …… 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：龙昌付，男，1991年10月15日出生，汉族，住贵州省织金县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙昌付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告龙昌付下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金24802.41元、利息5183.75元、2017年1月1日后的违约金8223.31元、其他费用4961.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24802.41元、利息5183.75元、违约金8223.31元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用4961.4元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙昌付在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24802.41元、利息5183.75元、违约金8223.31元、其他费用4961.4元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，由被告龙昌付负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1418号申请执行人：王玉柱,男,1966年9月28日出生,汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：王泽，男，1985年4月21日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：周晓琪,男,1958年4月29日出生,汉族，住址铁岭市银州区；被执行人王淑兰,女,1963年8月6日出生,汉族，住址康平县。本院在执行申请执行人王玉柱与被执行人周晓琪、王淑兰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周晓琪已经给付申请执行人王玉柱赔偿款9000.00元，尚欠赔偿款16000.00元及案件受理费212.50元未给付，该赔偿款被执行人周晓琪承诺于2020年春节前偿还完毕，经询问申请执行人，同意被执行人周晓琪的还款计划，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初196号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年十二月八日书记员 张松山
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9813号原告：秦皇岛天马酒业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁镇东斜街57号。法定代表人：罗兴平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山西鼎盛坊酒庄股份有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西渠路28号悦宾酒店618。法定代表人：常林宝，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第132732号关于第13117966号“大秦皇商”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月18日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体外观上尚有一定区别，未构成近似商标，故诉争商标的注册未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的情形。二、诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形。另，原告援引2014年商标法第四十四条中有关实体性规定请求宣告诉争商标无效的主张因证据不足，不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告的第4231113号“秦皇求仙贡”商标（即引证商标一）于2011年被认定为“著名商标”，2013年被国家工商总局认定为“驰名商标”。诉争商标是对原告已驰名的引证商标的复制、摹仿，已误导公众，依据2014年商标法第十三条之规定，不应当予以注册。二、诉争商标与原告在先核准注册的引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，依照2014年商标法第三十条之规定，不应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：131179663．申请日期：2013年8月21日4．标志：5．指定使用的商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、开胃酒、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料、米酒、清酒、黄酒、食用酒精、烧酒二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：42311133．申请日期：2004年8月20日4．专用权期限至：2027年8月27日5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、葡萄酒、清酒等（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：35198803．申请日期：2003年4月10日4．专用权期限至：2024年11月6日5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、葡萄酒等三、其他事实2018年9月27日，原告针对第三人的诉争商标向被告提起无效宣告理由，请求依据为2014年商标法第十三条、第三十条、第四十四条的相关规定。第三人在被告规定期限内未予答辩。在本案审理过程中，原告向本院提交国家工商总局商标局关于认定“秦皇求仙贡及图”商标为驰名商标的批复，欲证明引证商标经使用已达到驰名，应对其适用2014年商标法第十三条的有关规定予以保护。另查，在本案诉讼中，原告放弃诉争商标的核准注册违反2014年商标法第四十四条中实体内容的主张，仅主张第三十条和第十三条。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条所指情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在区分表中同属同一类似群组，且二者在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或类似，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“大秦皇商”构成。引证商标一由“秦皇求仙贡”及图构成，其中图形部分占据整个商标标志的大部分面积。引证商标二为“秦皇求仙”及图。无论从文字构成、读音呼叫及含义所指，还是从整体视觉效果方面，诉争商标标志与引证商标一、二均有所区别，在隔离比对的情况下，相关公众较易辨认。故两者未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二即使使用在相同或类似商品上，亦不致造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二未构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”由此可知如诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，如前分析，诉争商标标志与原告主张驰名的引证商标一标志在文字构成、读音呼叫及整体视觉效果方面存在较大差异，未构成对引证商标一的复制、摹仿。基于驰名商标按需认定的原则，对于引证商标一是否达到驰名商标的程度已无必要再作评述。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛天马酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛天马酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1266号之一 被执行人：郭佳欣，男，1995年9月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人郭佳欣罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1010号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人郭佳欣的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1010号刑事判决书确定的被执行人郭佳欣缴纳罚金人民币2000元的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1010号刑事判决书确定的被执行人郭佳欣缴纳罚金人民币2000元的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  利秋怡
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1262号罪犯符秀苗，男，1987年2月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）浙杭刑初字第247号刑事判决，以被告人符秀苗犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。宣判后，被告人符秀苗不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年4月18日作出(2012)浙刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第541号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯符秀苗在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯符秀苗在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规四次累计被扣25分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符秀苗在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯符秀苗的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初47号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告单位北京中融郅治商贸有限公司，统一社会信用代码91110108318158975R，地址北京市海淀区四道口2号楼2层5号，法定代表人沙某。诉讼代表人梁晓军，男，1977年5月23日出生，满族，现住辽宁省东港市。系该公司员工。辩护人段军，吉林功承律师事务所律师。辩护人苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。被告人张宗义，男，1972年10月12日出生于辽宁省东港市，汉族，大专文化，辽宁省东港市大孤山镇大鹿岛村村主任，群众，户籍所在地：辽宁省东港市，现住东港市。因涉嫌犯行贿罪于2018年8月17日被取保候审，经本院决定于2019年3月4日被取保候审。辩护人孟宇平，吉林功承律师事务所律师。辩护人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告单位北京中融郅治商贸有限公司、被告人张宗义犯单位行贿罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了此案，本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉，被告北京中融郅治商贸有限公司诉讼代表人梁晓军及其辩护人段军、苑银娜、被告人张宗义及其辩护人孟宇平、李忠春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2017年期间，被告单位北京中融郅治商贸有限公司在辽宁省东港市投资养殖杂色蛤过程中，经股东会决定，授权被告人张宗义（该公司股东，持30%股份）全权负责该养殖项目并默许同意将利润的40%作为支付疏通关系等费用，后被告人张宗义，利用牛某1（另案处理）担任丹东市海洋渔业局海域管理处处长兼海监支队支队长的职务便利，在其负责管理的大鹿岛附近海域公共捕捞区内进行非法养殖，并采取入干股利润分红的形式给予牛某1好处费共计人民币400万元，被告单位北京中融郅治商贸有限公司获利人民币600万元。案发后，被告人张宗义主动到监察机关投案。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、银行交易明细等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条规定的单位行贿罪对被告单位北京中融郅治商贸有限公司、被告人张宗义定罪处罚。被告单位北京中融郅治商贸有限公司、被告人张宗义对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告单位北京中融郅治商贸有限公司的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，案发后，积极退缴非法所得人民币600万元并配合调查，希望合议庭在量刑时予以考量。被告人张宗义的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，被告人张宗义具有以下减轻及从轻处罚情节，请合议庭在量刑时予以综合考虑。首先，被告人张宗义主动投案自首，依法应当从轻、减轻或免除处罚；其次，被告人张宗义到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；第三，被告人张宗义在第一时间为专案组人员提供重要线索和证据，积极配合专案组人员工作；第四，被告人张宗义认罪、悔罪态度较好，积极代被告单位退缴非法所得，可依法从宽处理。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人张宗义在本案侦察阶段代表被告单位积极上缴违法所得600万元。上述事实，被告人张宗义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张宗义的供述，证人牛某1、牛某2、郜某、沙某、李某1、李某2的证言，牛某2、李某1中国农业银行银行卡交易明细，中华人民共和国事业单位法人证书、情况说明、关于《市海洋与渔业局所属事业单位机构分类改革实施方案》的批复、中华人民共和国海域使用管理法、辽宁省海域使用管理办法、丹东市人民政府办公室关于加强海域使用管理的意见、市编委关于调整大孤山经济区管委会机构编制的通知，丹东市海洋与渔业局情况说明、丹东市大比例尺确权数据与海岛分布示意图、丹东市海洋功能区划，干部任免审批表、市委管理干部年度考核登记表，本溪市监察委员会本监扣字[2018]4号扣押决定书、扣押财物清单，汇款凭证，协议书及股权代持协议，北京中融郅治商贸有限公司营业执照及公司章程，身份证复印件、户籍证明，本溪市监察委员会指定办理通知书、辽宁省监察委员会指定办理通知书及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位北京中融郅治商贸有限公司、无视国法，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为构成单位行贿罪。被告人张宗义系被告单位实施单位行贿罪的直接责任人员，其所获取的非法利益归单位所有，应构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宗义经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。到案后，被告人张宗义积极配合办案机关侦查、退缴被告单位非法所得，应认定为犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位北京中融郅治商贸有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币八十万元。二、被告人张宗义犯单位行贿罪，免于刑事处罚。三、扣押的涉案违法所得人民币六百万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  邹小敬人民陪审员  段 铁二〇一九年十二月三十日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿,或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的。依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36770号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张素德，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州银行股份有限公司诉被告张素德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2018年4月20日。二、信用卡卡号：62×××73。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金19935元、利息1196.99元、违约金649.18元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19935元、利息、违约金[截止至2019年4月5日逾期利息1196.99元、违约金649.18元，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19935元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息1196.99元、违约金649.18元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由被告张素德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10641号 原告：陈政平，男，1955年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈胜，男，汉族，1964年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邱秀云，女，汉族，1964年3月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院立案受理原告陈政平与被告邱秀云、陈胜民间借贷纠纷一案后，邱秀云、陈胜分别在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，邱秀云认为其多年以来长期居住在福建省南平市延平区山水华庭13幢401室，并提交延平区四鹤街道官沙田社区居民委员会出具的证明一份，证明载明邱秀云从2010年至今均居住在上述地址；陈胜认为其工作单位为中国农业银行股份有限公司南平延平支行，现仍然在职，且其多年以来长期居住在福建省南平市延平区山水华庭13幢401室，并提交在职证明和延平区四鹤街道官沙田社区居民委员会出具的证明各一份，在职证明载明陈胜从1981年12月至今均在该银行工作，证明载明陈胜从2010年至今均居住在上述地址。邱秀云、陈胜均认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本案应由邱秀云、陈胜的经常居住地即南平市延平区人民法院管辖，请求将本案移送南平市延平区人民法院审理。 本院经审查认为，陈政平的户籍所在地为福建省闽侯县，邱秀云、陈胜的户籍所在地虽在福州市鼓楼区，但邱秀云、陈胜提交的证据可证明邱秀云、陈胜从2010年至今均居住在南平市延平区，因此本院对本案不具有管辖权。邱秀云、陈胜的经常居住地均在南平市延平区，本案应由南平市延平区人民法院处理，故邱秀云、陈胜的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 邱秀云、陈胜对管辖权提出的异议成立，本案移送南平市延平区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  肖济宁 审判员  林 巧 审判员  罗登煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张云霞，女，1958年10月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与张云霞及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1276号之四十二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。被执行人：位海成，阳谷县审计局家属院。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人位海成在中国工商银行16×××59账户内存款人民币930.80元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人位海成在中国工商银行16×××59账户内存款人民币151219.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇一九年十二月三十一日书记员  马德彪
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执319号之二 申请执行人冯燕菊，女，1961年5月13日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇建设南路杏泉前（忠实学校边）。 组织机构代码：77306158-5。 法定代表人冯文建。 申请执行人冯燕菊与被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司借款合同纠纷一案。2019年7月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1626号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司支付人民币786000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险；另案查封了被执行人冯文建、陈旭辉共有的位于丰顺县XX号房产、被执行人陈旭辉名下的坐落于丰顺县X幢XX号车库、三期X幢XX、XX号车库，之后未发现被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司有其他可供执行的财产；2019年9月9日，本院依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年10月23日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已被本院另案查封且正在处置的被执行人冯文建、陈旭辉的房产以及已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉投保但暂时无法变现的人寿保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3742号 原告：陈维英，女，1967年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：刘雨露，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告陈维英诉被告刘雨露民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈维英、被告刘雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金150000元，并按照月利率1%的标准支付利息70000元，本息共计220000元；另以150000元为基数，按照月利率1%的标准，向原告支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年元月份起至2015年4月份止，被告以需要资金周转为由，分8次向原告借款共计150000元（第1笔2014年1月18日借款20000元；第2笔2014年7月30日借款35000元；第3笔2014年10月18日借款5000元；第4笔2014年10月24日借款10000元；第5笔2014年11月12日借款10000元；第6笔2014年12月28日借款10000元；第7笔2015年1月18日借款30000元；第8笔2015年4月9日借款30000元），原告均以现金支付给被告，当时口头约定月利息1%，原、被告于2019年6月7日进行了利息结算，至结算日止利息合计为70000元，被告当即向原告出具了欠条，其后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。本案审理中，原告将诉讼请求第一项中主张的借款本金15万元变更为16万元。 被告刘雨露辩称：不承认这么多笔借款，有多笔的借款，打的条子都是因为和原告打牌赌博的，原始的单笔借条上都是5分、6分、8分等高息，陈维英跟答辩人说好话，说方便结算才打的一张总借款，借的钱并没有用于做生意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的借条及欠条，该组证据显示，被告共9次向原告借款共计16万元，分别为：于2014年1月18日借款2万元、于2014年7月30日借款3.5万元、于2014年10月18日借款5000元、于2014年10月24日借款1万元、于2014年11月12日借款1万元、于2014年12月28日借款1万元、于2015年2月3日借款3万元、于2015年2月28日借款1万元、于2015年4月9日借款3万元，上述9份借条上均未书面约定利息。欠条的内容为：“欠条，今欠到陈维英人民币（70000.00元）柒万整，欠款人：刘雨露，2019.6.7”，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 另查明，2016年7月31日，被告刘雨露向原告陈维英偿还了2万元，2019年10月6日，被告向原告偿还了1万元。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，应视为双方订立了借款合同，被告应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，应在原告催告的合理期限内偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告主张每次借款时都从借款金额中支付了前期所有借款的利息，实际借款本金只有11万元，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交证据，本院认定借款本金为16万元，因借条中并未约定利息，原告亦未提证据证明双方借款当时约定了利息，故被告于2016年7月31日偿还的2万元应认定为偿还本金，即被告尚欠原告借款本金14万元。2019年6月7日，被告向原告出具7万元欠条，该欠条的虽然是出于原、被告对借款利息结算的合意，但尚不足以证明双方约定了明确的、固定的借款利率。该欠条应视为原、被告双方对借款本金14万元自2016年7月31日至2019年6月7日期间借款利息总数的概括约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。2019年10月6日，被告刘雨露向原告陈维英偿还了1万元，应视为偿还利息，即被告尚欠原告利息6万元。2019年6月8日之后的利息，因原、被告双方未约定，原告主张按月利率1%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告催告后，被告一直没有还款，原告于2019年11月19日向本院起诉，可视该日为原告催告后的合理期限，本院酌情支持自2019年11月19日起，以借款本金14万元为基础，按年利率6%计算逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘雨露在本判决生效之日起十日内偿还原告陈维英借款本金14万元及利息6万元（2016年7月31日至2019年6月7日期间的利息），本息合计20万元，并自2019年11月19日起，以借款本金14万元为基础，按年利率6%的标准计算逾期还款利息至借款还清之日止； 二、驳回原告陈维英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘雨露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄辉 书记员姚依欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3731号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：王某某，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金111082.73元、利息5184.11元、还款违约金25537.51元，以上金额共计141804.35元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年3月15日，被告领取卡号为62×××58的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金111082.73元、利息5184.11元、还款违约金25537.51元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告王某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。王某某向原告申请办理信用卡，被告王某某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年3月15日，被告领取卡号为62×××58的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金111082.73元、利息5184.11元、还款违约金25537.51元。本院认为，被告王某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金111082.73元、利息5184.11元、还款违约金25537.51元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金111082.73元、利息5184.11元、还款违约金25537.51元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金111082.73元、利息5184.11元、还款违约金25537.51元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136.08元减半收取计1568.04元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十八日书记员  张 莹
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1226号上诉人（原审被告）：薛某，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：范某，住甘肃省泾川县。原审原告：毛某，住甘肃省泾川县。上诉人薛某因与被上诉人范某、原审原告毛某健康权纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初1676号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。薛某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回范某的诉讼请求。事实及理由:一审法院认定事实不清。2019年6月21日薛某到泾川县自然资源局提交宅基地证据时，范某对其殴打，被在场工作人员劝阻。薛某对范某没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。范某辩称，2019年6月21日在泾川县自然资源局薛某乘其不备踢范某小腿，双方撕扯一起，薛某和范某同时受伤，双方均被公安机关拘留处理。薛某在纠纷中有明显过错，应承担全部责任。范某、毛某向一审法院提出诉讼请求：1.要求薛某赔偿范某医疗费8350.63元、误工费1455.60元、护理费1455.60元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费400元，合计12261.83元；2.要求薛某赔偿毛某医疗费7795.83元、误工费2474.52元、护理费2474.52元、住院伙食补助费680元、营养费340元、交通费600元，合计14364.87元；3.本案诉讼费由薛某承担。一审法院认定事实：2019年6月21日9时许，范某与其妻子毛某来到泾川县自然资源局，反映其家与薛某家庄基地畔问题。当日10时许，二人来到泾川县自然资源局406办公室，要求大队处理其与薛某家庄基地畔问题，后薛某来到该办公室。在该办公室薛某被范某殴打后二人撕扯不休，该局职工听见打斗声后便到406办公室内进行拉劝，但二人不听劝阻继续撕扯，撕扯过程中二人将该办公室内的圆形玻璃茶几碰翻，茶几上的花盆落地摔碎。随后二人继续发生口角，直至泾川县公安局巡警大队民警赶至现场制止。整个过程持续时间较长，双方相互辱骂、撕扯，不听劝阻，严重影响了泾川县自然资源局的正常工作秩序。泾川县公安局对薛某拘留五日，对范某拘留十二日，罚款500元。范某在撕扯中受伤，在泾川县人民医院住院治疗10天，诊断为“胸部挫伤、+1牙根折断、+1牙周脓肿”，花医疗费8352.63元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。范某与薛某发生撕扯并受伤，根据本案实际情况，薛某应负35%的责任，范某应负65%的责任。对于毛某的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于范某的各项费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算如下：医疗费以医疗费票据为准，范某住院花费2724.86元、门诊花费5627.77元，合计8352.63元，因范某的诉讼请求主张医疗费是8350.63元，故确定为8350.63元；误工费参照甘肃省2018年农、林、牧、渔行业年平均工资计算，确定为145.56元/天×10天=1455.60元；护理费参照误工费标准计算，确定为145.56元/天×10天=1455.60元；住院伙食补助费按照甘肃省2019年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，确定为40元/天×10天=400元；交通费根据本案实际，酌情确定为100元；营养费，因医嘱无加强营养，不予支持。以上合计11761.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告薛某赔偿原告范某各类经济损失11761.83元（其中医疗费8350.63元、误工费1455.60元、护理费1455.60元、住院伙食补助费400元、交通费100元）的35%，即4116.64元（以上费用限判决生效后十五日内履行）；二、驳回范某、毛某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由范某、毛某承担195元，薛某承担105元。在二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审法院对本案的责任划分是否妥当，一审法院根据泾川县公安局城关派出所的案卷中证人证言及处罚决定书认定范某殴打薛某后，二人撕扯。泾川县人民医院诊断证明书记载，2019年6月22日，范某被诊断为“右上肢软组织损伤，上切牙松动”。同年7月6日范某在泾川县人民医院住院，入院检查“胸部挫伤，+1牙根折断，+1牙根脓肿”。以上证据能够互相印证。据此，上诉人薛某的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院对本案事实认定并无不当，责任划分并未加重薛某的责任，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 凌审 判 员 刘 瑜审 判 员 白皎洁 二○一九年十二月十七日法官助理 黄 芹书 记 员 于博洋
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1180号罪犯周春喜，男，1977年3月23日出生，汉族，浙江省临海市人。现在浙江省第三监狱服刑。台州市中级人民法院于2016年3月2日作出(2015)浙台刑一初字第68号刑事判决，以被告人周春喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周春喜不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月17日作出（2016)浙刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周春喜在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周春喜在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周春喜在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯周春喜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10598号 上诉人（原审被告）:章大雄，男，1960年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）:林振凯，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）:张建学，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审被告:王玉东，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 上诉人章大雄因与被上诉人林振凯、张建学及原审被告王玉东合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月30日向章大雄送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12226元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但章大雄未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按章大雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 翁文杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2852号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码：91320412773205905D。法定代表人：蒋敏洪，该行行长。被执行人：赵文博，男，1990年8月29日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：周雪，女，1991年8月21日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。关于中国建设银行股份有限公司常州武进支行与赵文博、周雪信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初2784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中，本院查封了赵文博名下一辆车牌号为苏Ｄ×××××的汽车，但未实际扣押该车辆。查封了周雪名下坐落于武进区聚湖雅苑5幢1804室的不动产，但暂不宜处置。除此，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初2784号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十四日书记员 马亦铭
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2171号原告方华凯，男，1969年7月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告吴记存，男，1968年9月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告方华凯与被告吴记存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方华凯到庭参加诉讼，被告吴记存经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2017年8月7日，被告因资金周转困难，向原告借款176000元，并于同日出具借条一张，书面承诺2018年春节前还清。到期后经原告多次催要，被告久拖不付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告立即清偿借款176000元并支付相应利息（按月利率6%计算，从2017年8月7日起算至还清之日止）。原告方华凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；证据二:2015年2月16日借条一张，证明被告曾于2015年2月16日向原告借款110000元，约定月利率2%；证据三:2017年8月7日借条一张，证明被告因未还2015年2月16日借款，于2017年向原告重新出具借款176000元借条一张，并承诺2018年春节前还清；证据四:短信截图三张，证明原告向被告催款的事实。被告吴记存在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2015年2月16日，被告因资金周转困难向原告借款110000元，约定月利率2%，后经原告多次催要，经双方结算，被告于2017年8月7日向原告出具借款176000元借条一张，书面承诺2018年春节前还清。到期后经原告多次催要，被告久拖不付。为此原告诉至法院。本院认为，原告方华凯与被告吴记存之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告吴记存欠原告方华凯借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求合法，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴记存欠原告方华凯借款176000元及其利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月16日起至还款之日止)于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告方华凯其他诉讼请求。如果被告吴记存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3820元，由被告吴记存负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高义强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8460号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。 被告：陈德宝，男，1963年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：王利明，男，1970年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告台州银行股份有限公司与被告陈德宝、王利明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德宝立即偿还原告借款本金248904.57元及截至2019年11月6日的逾期利息5679.01元、罚息48349.3元，并支付自2019年11月7日起至实际还款日止按本金248904.57元、按合同约定计算的利息、罚息；2.被告王利明对被告陈德宝的上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星、被告王利明到庭参加诉讼，被告陈德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2017年6月13日，被告陈德宝与原告签订了《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，向原告借款250000元，借款期限自2017年6月13日至2018年6月13日止，月利率为7.44‰，按季结息，还款日为第三个月末月的13号，贷款到期日利随本清；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告王利明与原告签订了《台州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被告陈德宝依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告陈德宝发放了贷款250000元。借款后，被告陈德宝未按约还款，截至2019年11月6日尚欠原告借款本金248904.57元、利息5679.01元、逾期利息48349.3元。上述款项被告陈德宝至今未予偿还，被告王利明亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金248904.57元及截至2019年11月6日的利息5679.01元、逾期利息48349.3元，并支付自2019年11月7日起至实际履行之日止按月利率11.16‰计算的逾期利息；被告王利明对上述款项承担连带偿还责任，被告王利明承担保证责任后，有权向被告陈德宝追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告陈德宝、王利明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 罗渊 ? 附本裁判所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6596号原告：贝某1，男，汉族，1960年10月12日出生，住河南省汝南县。原告：张某，女，汉族，1960年3月27日出生，住河南省汝南县。二原告共同委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。被告：李某，女，汉族。1987年11月26日出生，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。被告：贝某2，女，汉族，2015年5月9日出生。法定代理人：李某，系贝某2母亲。原告贝某1、张某与被告李某、贝某2继承纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝某1、张某及其委托诉讼代理人喻秋，被告李某及其委托诉讼代理人李夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：一、依法对位于广州市萝岗区奥园春晓花园（自编7至18栋）自编12栋6层604房，即合同编号为20130916071X《商品房预售合同》中记载的房屋进行分割（该房暂估价110万元，具体以法院核定为准）；二、本案诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：贝某3于2015年8月21日因发生交通意外事故，不治身亡。原告系贝某3的父母，为贝某3的合法继承人。被告李某系贝某3的妻子，贝某2系贝某3的女儿，均为贝某3的合法继承人。原被告因财产继承问题产生纠纷，无法协商解决，唯有依法提起诉讼。被告李某辩称：确认本案法定继承人是原被告四位。仅是对分配方案的相关事实有异议。一、被告李某是在婚后与贝某3共同还贷，存在双方共同还贷的款项，和相应的增值。按规定应当对被告李某进行补偿后，才进行房屋分配；二、我方提交证据显示，养老保险待遇有账户余额，该部分属于夫妻共同财产，其中应该将其中一半补偿给被告李某以后再发生继承。该部分资金目前是被二原告全部支取。养老保险待遇中涉及到丧葬费和抚恤金，以及账户余额中属于贝某3的部分，也是应当由原被告共同继承的，目前全部都被二原告擅自支取了。三、涉案房屋，原告主张其出资18万，此情况被告不清楚也无法予以确认，被告李某在贝某3生前从未听到其提起过。即使确实存在该笔出资，根据婚姻法司法解释相关规定，也是原告对贝某3的赠与，并且赠与行为已经完毕，房屋登记在贝某3名下。因此，涉案房屋并不存在要将原告出资单独分配给原告的情况。四、依据继承法第二十三条规定，两被告与贝某3共同生活，而且被告李某与贝某3还育有一个不满四岁的女儿，二被告是生活经济来源困难，也没有收入来源。在继承财产时候应当予以照顾。经审理查明，原告贝某1、张某为贝某3的父母，贝某3与被告李某于××××年××月××日登记结婚并于2015年5月9日生育女儿被告贝某2。贝某3因交通事故于2015年8月21日死亡。贝某3在2013年9月16日向广州奥林匹克房地产开发有限公司购买位于广州市黄埔区长岭路30号自编12栋604房（奥园春晓花园自编12栋6层604房，以下简称涉案房屋）房产一套，建筑面积76.61平方米，总价款1024537元，首期支付374537元，余款650000元通过按揭贷款方式付款。同日，原告贝某1通过银行转账直接支付180000元作为首期购房款给广州奥林匹克房地产开发有限公司，余款194537元由贝某3自行支付。2013年12月9日，贝某3与中国建设银行股份有限公司广州番禺支行签订《个人住房组合借款合同》，贝某3向银行借款650000元，其中商业性贷款150000元，公积金贷款500000元，涉案房屋作为借款抵押物，借款期限从2014年2月7日起至2039年2月7日止，采用等额本息还款方法。贝某3在与被告李某婚姻存续期间（2014年3月至2015年8月）共偿还贷款本息68340元(3796.66元×18个月)。在贝某3死亡后，原告偿还贷款本息109700元，被告李某偿还贷款本息12000元。中国建设银行股份有限公司广州番禺支行于2019年12月13日向本院书面确认，上述个人住房组合借款至2019年12月7日，仍有商业贷款本金余额135290.46元、公积金贷款本金余额439509.18元以及利息、罚息未偿还。在案件审理期间，双方当事人未能就如何偿还贷款达成一致意见。2019年12月11日，本院向广州开发区城市建设和房地产档案馆查询涉案房屋登记情况，广州开发区城市建设和房地产档案馆出具的查询证明和查册表显示：涉案房屋登记字号：2013预登5366309，产权人：贝某3，占有部分:单独所有，不动产权证书号空白，他项权利权利人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，他项权利种类：抵押权。以上事实有当事人提交的证据材料、中国建设银行股份有限公司广州番禺支行复函、广州开发区城市建设和房地产档案馆出具的查询证明和查册表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”故我国不动产权属以登记为准，而涉案房屋只办理了预告登记，至今未取得不动产权证书，涉案房屋的物权未发生效力，不属于可以继承的个人合法财产，现原告请求继承分割涉案房屋缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贝某1、张某的全部诉讼请求。案件受理费14700元由原告贝某1、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  王丽红人民陪审员  李少芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓晖燕
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初515号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人钟诚，男，1984年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝南区。2004年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2015年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月5日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2019﹞264号起诉书指控被告人钟诚犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人钟诚及其指定辩护人王巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日、8月18日，被告人钟诚在孝感市孝南区肖港镇肖港村肖家大湾自己家中，先后两次容留张某吸食毒品麻果。2019年8月21日，被告人钟诚在孝感市孝南区肖港镇肖港村肖家大湾自己家中，容留张某、肖某吸食毒品麻果。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.行政处罚决定书、人口信息、刑事判决书等书证；2.证某、肖某等人的证言；3.现场检测报告书等鉴定意见；4.检查笔录、提取笔录、辨认笔录；5.被告人钟诚的供述和辩解。公诉机关认为，被告人钟诚多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟诚有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。被告人钟诚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月16日、8月18日，被告人钟诚在孝感市孝南区肖港镇肖港村肖家大湾自己家中，先后两次容留张某吸食毒品麻果。2019年8月21日，被告人钟诚在孝感市孝南区肖港镇肖港村肖家大湾自己家中，容留张某、肖某吸食毒品麻果。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：行政处罚决定书、人口信息、刑事判决书等书证；证某、肖某等人的证言；现场检测报告书等鉴定意见；检查笔录、提取笔录、辨认笔录；被告人钟诚的供述和辩解等，足以认定。本院认为，被告人钟诚违反国家毒品管理规定，在家中多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟诚犯容留他人吸毒罪的罪名成立，其要求对被告人钟诚以容留他人吸毒罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人钟诚如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予从轻处罚。被告人钟诚有犯罪前科，依法酌定予以从重处罚；被告人钟诚在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 卓人民陪审员 严 俐人民陪审员 祝亚莉二〇一九年十二月四日书 记 员 董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2913号申请执行人栾湖勇，男性,1988年5月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，号1户。被执行人徐国江，男性,1987年8月13日生，汉族，住山东省沂南县。王作娟，女性,1985年2月15日生，居民身份证号码，汉族，住山东省青岛市城阳区棘洪滩村556号。本院在执行申请执行人栾湖勇与被执行人徐国江、王作娟借款合同纠纷一案中，本院青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3497号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据执行法官调查，被执行人已不在登记处所居住，其现住所不明。执行过程中，经查被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无股权投资，车辆登记信息已被查封。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月八日书 记 员  苗岐东
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4698号之一原告：崔贞军，男，1974年10月22日出生，身份证号码132424197410220811，汉族，住包头市东河区北梁新区南二区80号楼3单元506号，住包头市。被告：朱福祥，男，1983年8月17日出生，身份证号码150222198308173812，汉族，住包头市昆都仑区新星美地7号楼1单元2304号，住包头市。原告崔贞军诉被告朱福祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告崔贞军于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔贞军申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔贞军撤诉。案件受理费472元（原告已预交），退还给原告崔贞军。审 判 长 王 婷人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 裴梦琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8766号之一 申请执行人：赵凤勤，女，1977年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：何廷勇，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省泸县。 关于赵凤勤与何廷勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何廷勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵凤勤归还借款115400元及利息（利息计算方法：从2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取计1177.06元（原告赵凤勤已预交），由原告赵凤勤负担277.06元，由被告何廷勇负担900元。因义务人何廷勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵凤勤向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人何廷勇有车牌号为渝Ｃ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2021年10月15日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为121213.92元（含执行费1692.82元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何廷勇负有继续向申请执行人赵凤勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强