wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9593号原告许晓倩，女，1986年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人杨娜，系公司员工。委托代理人钟金花，系公司员工。原告许晓倩与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初583号民事判决书，原告许晓倩提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3784号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第20层07号房屋（即开源鑫城酒店2007号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年9月27日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼第20层2017号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2009年9月3日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2010年7月19日。2、2006年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第20层第2017号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理；首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告许晓倩的诉讼请求。本案受理费80元，由原告许晓倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11906号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：文昌权，男，1977年06月24日出生，畲族，住贵州省麻江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告文昌权金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告文昌权偿还借款本金9,064.87元，所欠利息、罚息531.81元、复息9.32元（暂算至2019年11月04日），共计9,606.00元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告文昌权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,064.87元，利罚息共计531.81元、复利9.32元。双方约定：借期年利率8%，逾期罚息、复利均为年利率12%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文昌权在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,064.87元、截止2019年11月04日的利罚息共计531.81元、复利9.32元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12%计算）；二、被告文昌权在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告文昌权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5534号 原告：蔡宇沧，男，1965年4月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：莆田鑫彬利体育用品有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥街道溪北路555号莆田恒大御景半岛综合楼2楼，统一社会信用代码：91350302MA347JD92A。 法定代表人：田征彬，总经理。 原告蔡宇沧与被告莆田鑫彬利体育用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告及被告莆田鑫彬利体育用品有限公司的委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1.解除双方签订的编号为0001293的会籍合约书；2.被告返还会员费人民币3000元（以下币种相同）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与超级健身会所（实际管理人兼收款人：莆田鑫彬利体育用品有限公司）于2018年3月28日签订了编号为0001293的会籍合约书。协议约定：会籍类别为家庭卡（买二年送三年），会籍费为3000元，服务时间为2018年3月28日至2023年3月27日。上述会籍合约书有超级健身会所会籍顾问陈俊鹏亲笔签字，收款收据盖有莆田鑫彬利体育用品有限公司财务专用章。签约后，原告在位于莆田市恒大御景半岛综合楼（地址：福建省莆田市城厢区）的超级健身馆会所健身锻炼。2018年4月1日超级健身馆会所因拖欠、拒交水电费，并与超级健身馆实际所有人，即场地出租人莆田市金碧置业有限公司（统一社会信用代码：913503003374848217）存在经营权纠纷等问题，导致超级健身馆被莆田市金碧置业有限公司一方断水断电、并停止营业至今，造成原告无法在超级健身馆正常健身锻炼。综上所述，原告认为：被告经营的超级健身会所已无法依据会籍合约书内容提供健身场所，对原告的合法权益造成损害，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告莆田鑫彬利体育用品有限公司辩称：1.原告与被告之间不存在健身服务合同关系。2.被告在收据上盖章仅能说明被告对原告收款事实的确认，不能证明答辩人是收款人。3.由于答辩人不是健身服务合同的主体，故原告起诉答辩人属主体错误，应裁定驳回起诉，如法院认为本案需要进一步查清合同主体的事实，那么应当追加新金仕堡体育发展(上海)有限公司作为被告参加诉讼，4、健身服务合同可以继续履行，原告请求解除健身服务合同和退还所交会费缺乏依据，不能成立。5、退一步讲，假使法院认为服务合同应当解除，那么也应当扣除新金仕堡公司已提供服务的期间所对应的服务费，剩余部分才能返还给原告，但答辩人不是合同主体，没有返还义务。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、超级健身馆收款收据复印件一份，欲证明被告向原告收款人民币3000元。 二、会籍合约书复印件一份，欲证明被告与原告签订的健身会籍合约书。 三、超级健身馆微信公众号super－fitness发布的内容一份，欲证明超级健身馆被莆田市金碧置业有限公司断水断电，造成原告无法正常锻炼的证明，及被告承诺提供的健身设施及设备情况。 对原告提供的证据，被告莆田鑫彬利体育用品有限公司质证认为，对证据一的对真实性没异议，只能证实本案的收款人是新金仕堡公司，超级健身是新金仕堡公司的，也不是莆田鑫彬利体育用品有限公司，被告有盖章只能证实原告有交款，无法证实被告是收款人。对证据二的对真实性没有异议，认为和被告无关，无法证实原被告有签署协议，被告在合约书上没有盖章，会籍合约书的条款和内容都记载另外一方是新金仕堡公司，不是被告。 对证据三的对超级健身致会员的信真实性没有意见，但是是新金仕堡公司以会所的名义发给会员的信息。和本案无关，无法证实原告要证实的内容。 被告莆田鑫彬利体育用品有限公司在本院指定的举证期限内无证据提供。 本院审查认为，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年3月28日，原告蔡宇沧与莆田鑫彬利体育用品有限公司签订《会籍合约书》，合约书载明：买两年送三年。会籍费：3000元。会籍日期将于缴清余款后按合同日期开启。同日，原告支付会籍费3000元，被告莆田鑫彬利体育用品有限公司在收款收据上盖财务专用章。合约签订以后，被告正常提供健身服务至2018年3月底，至2018年10月门店关闭。原告于2019年11月8日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，本案原告蔡宇沧与被告莆田鑫彬利体育用品有限公司签订的《会籍合约书》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。根据合约约定，原告会籍日期从2018年3月28日起计算，但在合约书到期之前，因被告原因导致未能履行合同义务，故原告主张解除合同并返还会员费，本院予以支持。因被告正常提供健身服务至2018年3月底，故原告要求被告返还会籍费3000元，应扣除原告已使用的天数所对应的费用。原告于2018年3月28日支付的3000元，返还费用应为3000元-（3000元/24个月×0.1个月）=2987.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡宇沧与被告莆田鑫彬利体育用品有限公司之间订立的编号为0001293的《会籍合约书》； 二、被告莆田鑫彬利体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡宇沧人民币2987.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蔡宇沧负担0.1元，被告莆田鑫彬利体育用品有限公司负担24.9元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李启昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -4-
西安市碑林区人民法院   民事判决书   (2019)陕0103民初10844号   原告：权小萍，女，1958年9月11日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   委托代理人：孔险峰陕西九州同律师事务所律师。   被告：王小勇，男，1968年10月26日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。   原告权小萍与被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称原、告系朋友关系，被告于2013年4月因生意需要向原告借款30万元，并言明12个月后归还，但借款期满被告未还款。之后，原告多次催要。2018年2月21日，原告到被告家追讨借款，被告称延期还款，并向原告出具欠条，但被告至今未还。现诉讼请求：被告偿还借款本金30万元；案件受理费由被告负担。   被告王小勇未到庭答辩。   经审理查明：2013年4月1日，被告给原告出具借据一张，载明：被告向原告借款人民币30万元；月息15000元；备注：2018年2月21日换成欠条。2018年2月21日，被告给原告出具欠条一张，载明：被告欠原告人民币30万元。   上述事实，有原告提交的借条、欠条、证人证言、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借条、欠条、证人证言、微信聊天记录等取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告支付欠款，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告王小勇偿还原告权小萍借款本金30万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元、公告费560元，由被告负担(此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   朱绍清   人 民 陪 审 员    郭艳   人 民 陪 审 员    兰有余       二0一九年十二月十二日     书 记  员    郭媛   0          1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7050号之一 申请执行人：赵其波，女，1972年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：董志辉，男，1986年5月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：赖海龙，男，1966年12月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人赵其波与被执行人董志辉、赖海龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董志辉、赖海龙应支付申请执行人赵其波执行款406880元及利息。执行中，轮候查封被执行人赖海龙名下房地产，暂无法处置；查封被执行人董志辉名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 傅海根
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初339号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人刘祯辉，绰号“包包”，男，1998年1月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被祁东县公安局抓获，经祁东县人民检察院批准，于2019年8月19日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人刘祯辉犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察员助理陈滔出庭支持公诉，被告人刘祯辉及其辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘祯辉故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提起本院在有期徒刑八个月以上十二个月以下幅度内的依法判决。 被告人刘祯辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。辩护人辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘祯辉所犯罪名没有异议，被告人刘祯辉具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚， 经审理查明，2018年12月21日22时许，被告人刘祯辉与朋友“黑某”等人与被害人刘某某1在祁东县某酒吧喝酒时，被告人刘祯辉与被害人刘某某1两人发生争吵，后被告人刘祯辉把刘某某1叫到酒吧门外，两人继续争吵后扭打了起来，“黑某”见状在刘某某1的腿部踢了几脚，被告人刘祯辉就用拳头朝被害人刘某某1的头部、手部击打，期间被害人刘某某1双手抱头，后造成被害人刘某某1右手第五掌骨骨折，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：刘某某1的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，有经查证属实的接报案登记表、抓获经过、户籍信息资料、通话详单、证人蔡某某、段某某、周某证言、被害人刘某某1陈述、被告人刘祯辉的供述与辩解、鉴定意见、检查报告、受伤部位照片、勘验、辨认笔录等证据予以证明，被告人刘祯辉亦供认不讳，足以认定。 本院另查明，本案审理过程中，被害人刘某某1与被告人刘祯辉之父刘某某2达成赔偿调解协议，由刘某某2代为赔偿被害人刘某某128,000元（签订协议之时已付25,000元，余下3000元于2020年1月17日之前支付），取得了被害人谅解。 本院认为，被告人刘祯辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘祯辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘祯辉归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘祯辉曾因故意伤害被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人刘祯辉家属代为赔偿了被害人刘某某1的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘祯辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月6日起至2020年6月5日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 周 红 人民陪审员 吴 兵 人民陪审员 张 超 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 陈佩勇 书 记 员 刘顗祎 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9947号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：王柯燚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江小也网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心14幢502室。法定代表人：王鹏。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江小也网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十七日书记员  邵家奇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终3060号 上诉人（一审被告）：徐宏，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审被告）：王亚楠，女，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：段雷，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 原审第三人：安徽省宿州市牛牛食品有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路东侧，统一社会信用代码913413006983613649A。 法定代表人：董艳波，该公司经理。 上诉人徐宏、王亚楠因与被上诉人段雷，原审第三人安徽省宿州市牛牛食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初1183号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人徐宏、王亚楠预交的二审案件受理费22080元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6068号 原告：熊老七，男，1972年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省仁怀市。 委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。 被告：薛丹，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被告：贵州杭宇建设工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市晶彩名庭祥和家园商住楼B栋1单元605。 法定代表人：穆宏祥，系公司总经理。 委托代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理熊老七与贵州杭宇建设工程有限公司、薛丹合伙协议纠纷一案中，原告熊老七于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊老七撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告熊老七负担。 审判员  高翎朕 二〇一九年十二月十六日 书记员  龙 珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9971号 原告：伍礼蓉，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李向梅，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区,确认文书送达地址：四川省绵阳市安县晓坝镇。 原告伍礼蓉与被告李向梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告伍礼蓉到庭参加了诉讼，被告李向梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍礼蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15500元，并按中国人民银行利息支付超期未还利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的中国人民银行利息为该行存款利息及主张支付利息期间为2018年5月28日至2019年12月18日。 被告李向梅未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系同事关系。被告分两次在原告处借款20000元。2018年5月28日，被告向原告出具借条，载明“今借到伍礼蓉人民币贰万元整（20000.00元）定于2019年元旦前归还，如若没还用工资卡抵压扣除清楚后再还工资卡，以此作为凭据”。双方约定的还款期间届满后，被告于2019年2月2日向原告微信转账3000元，于2019年5月8日向原告微信转账1500元。庭审中，原告称被告借款用途为归还信用卡欠款。 本院认为：被告李向梅经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。双方明确约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，原告自愿将被告逾期后归还款项4500元均作为归还借款本金扣除本院予以支持，现原告主张被告归还借款本金15500元，本院予以支持。因双方明确约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当从2019年1月1日起承担逾期利息，原告自愿按照中国人民银行存款利息主张本院予以支持，故截止2019年12月18日，被告应当支付利息为223.58元（15500元×1.5%÷365天×351天）。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李向梅于本判决生效之日起五日内向原告伍礼蓉偿还借款本金15500元，支付利息223.58元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元,由被告李向梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6134号上诉人（原审被告）：孙有群，男，1975年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。法定代表人：赵敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘慧茹，女，该公司法务专员。原审被告：天津市福商投资发展有限公司，住所地天津市河东区天山北路与卫国道交口北侧清霖园二区10-204。法定代表人：周小兵，总经理。上诉人孙有群因与被上诉人天津顺驰新地置业有限公司、原审被告天津市福商投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙有群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙有群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，由上诉人孙有群负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔军审判员王新审判员 苏  美  玉二〇一九年十二月二十五日书记员 邢     晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5495号 原告：东台市凯瑞精密铸造厂，统一社会信用代码913209815653239906，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区。 投资人：缪志华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被告：泰州瑞普机械制造有限公司，统一社会信用代码91321204051825678B，住所地泰州市姜堰区华港镇李庄村11组。 法定代表人：薛正红。 原告东台市凯瑞精密铸造厂与被告泰州瑞普机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭、适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆年宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东台市凯瑞精密铸造厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款305580.10元，并从立案之日起按照中国人民银行同期借款利率的1.5倍支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2013年起开始发生铸钢件买卖业务，截至2014年2月，被告共向原告购买铸钢件合计价款587362.10元，其中给付货款250000元、退货31782元。后经双方对账，被告于2015年5月22日出具业务往来询证函，载明截至2014年2月28日被告欠原告货款305580.10元。此款原告向被告多次催要未果。 原告向本院提交了发货单、业务往来询证函等证据以证明上列诉讼请求。 泰州瑞普机械制造有限公司既未答辩，亦未提交证据。 经审查，原告提交的上列证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，具有证明本案事实的证明力，因被告未到庭，本院依据上列证据确认原告所述事实。 本院认为，原、被告双方发生的铸钢件买卖往来真实、合法，双方之间应成立合法、有效的买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。现被告未付清货款，构成违约，依法应承担向原告支付所欠货款305580.10元的责任。对原告因被告逾期支付货款造成的利息损失，因双方之间对此没有书面约定，参照民间借贷相关法律关于资金占用期间利息的规定，本院酌情确定从原告起诉之日至被告实际给付之日按年利率6%计算利息损失。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泰州瑞普机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告泰州瑞普机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告东台市凯瑞精密铸造厂给付货款305580.10元及自原告起诉之日（2019年8月12日）至实际给付之日以305580.10元为基数按年利率6％计算的逾期付款利息损失； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费5884元，由被告泰州瑞普机械制造有限公司负担（由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜国云 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  周 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1669号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，董事长。委托诉讼代理人：谢志荣，系该公司的客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：于小祥，男，1972年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：祝里英，女，1973年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告于小祥、被告祝里英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢志荣到庭参加诉讼。被告于小祥、祝里英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告于小祥、祝里英立即返还借款50000元及利息6279.77元。（暂算至2019年8月12日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清借款日止，息随本清）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告于小祥、祝里英与我行签订农户小额信用贷款借款合同，约定被告于小祥、祝里英向我行借款50000元，授信借期三年，（自2017年10月26日至2020年10月25日）。被告于小祥、祝里英于2017年10月26日向我行借款50000元，至2020年10月25日止。借款后，被告于小祥、祝里英未按期归还本息，损害了我行的合法权益，为此具文起诉，请求人民法院依法判决。被告于小祥、祝里英未作答辩。本院经审理查明事实如下：1、2017年10月26日，被告于小祥向原告递交了《东乡农商银行农户小额信用借款申请书》和《自然人客户建立信贷业务关系申请书》，申请借款金额50000元，借款用途经营餐店。2017年10月26日，原告针对两被告制作了《东乡农商银行个人贷款面谈记录》，两被告在借款人签章处签名。2、2017年10月26日，原告与被告签订了合同号为195132017102610010002的《东乡农商银行农户小额信用贷款借款合同》，两被告在借款人处签名。涉案合同内容为：借款人于小祥；最高借款金额50000元；借款利率为月利率7.8‰；授信借款日期为2017年10月26日至2020年10月25日；借款用途为经营餐店；关联存折账（卡）号62×××39；还款方式为到期还本，按月付息；逾期从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%的罚息。同日，被告祝里英向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺配偶于小祥向原告申请农户小额贷款，用途经营餐店，申请借款金额50000元，借款期限36个月，被告祝里英同意配偶借款，愿意共同承担债务。2017年10月26日，原告与被告于小祥签订《划款扣款协议书》，涉案协议书内容为：于小祥于2017年10月26日在原告方办理的农户小额贷款，合同号为195132017102610010002，授信金额为50000元，期限36个月，在于小祥办妥贷款手续后，在授信期限内，在授信金额范围内，原告将被告于小祥申请的贷款金额拨入于小祥在原告开立的存款个人结算账户内（户名：于小祥；账号19×××49；卡号62×××39）。被告应于每月18日前向上述存款账户存入足额金额，原告可于每月21日至以后从存款账户中扣收贷款当期偿还额和利息。3、2017年10月26日，原告向被告于小祥提供了50000元的借款。《借款凭证》上载明：发放账号为19×××49；借款金额为50000元；借款日期为2017年10月26日至2018年10月25日；借款用途为经营餐店；结息方式为按月结息；借款年利率为9.36%；借款合同号为195132017102610010002。被告于小祥支付了借款内利息3370.13元，借款到期后被告未返还借款本金并足额支付借款期限内利息，原告遂诉至本院。4、1994年6月10日，被告于小祥与被告祝里英登记结婚。上述事实有原告的信息、被告的身份信息、结婚证、《东乡农商银行农户小额信用借款申请书》、《自然人客户建立信贷业务关系申请书》、《东乡农商银行个人贷款面谈记录》、《东乡农商银行农户小额信用贷款借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《借款凭证》及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。在本案中,原告与被告签订了《东乡农商银行农户小额信用贷款借款合同》,原告提供了相应借款至被告于小祥的银行账号，双方之间形成借款合同关系,该借款合同不违反法律强制性规定,合法有效,本院予以确认。在本案中，《借款凭证》上已载明了具体的还款期限，现涉案借款已过还款期限，原告要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告返还借款本金50000元的诉请予以支持。对于原告主张借款内的利息的诉请，双方在合同中有相应的约定，双方的约定未违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，本院对原告主张的涉案50000元本金借期内的利息50000元×9.36%－3370.13元＝1309.87元予以支持，而对于原告主张的1361.87元借款内利息不予支持。对于原告主张的涉案50000元本金的逾期利息，本院认为双方在涉案合同中约定了逾期利息的计算即从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%的罚息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告主张的逾期年利率12.0446%未超过涉案合同的约定和法律的规定，本院予以支持，逾期利息从2018年10月26日开始计算。被告祝里英在涉案合同中共同签字借款人并承诺共同还款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，在涉案借款用于共同生产经营且被告祝里英有共同意思表示的情况下，该涉案借款本院依法确认为夫妻共同债务，本院对原告要求被告祝里英承担涉案借款的还款义务的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于小祥、祝里英于本判决书生效之日起三十日内返还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付借期内利息1309.87元和支付逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，按年利率12.0446%计算，从2018年10月26日开始计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西东乡农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告于小祥、祝里英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年十二月四日书 记 员  何伟陈
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7234号原告：青岛荏原环境设备有限公司，住所地青岛市市北区傍海中路1号。法定代表人：小杉茂，董事长。委托诉讼代理人：肖飒，北京市大地（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明月，北京市大地（青岛）律师事务所律师。被告：济南市张夏水暖器材厂，住所地济南市长清区张夏镇金庄村。法定代表人：王宗和。原告青岛荏原环境设备有限公司与被告济南市张夏水暖器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖飒、孙明月到庭参加诉讼，被告济南市张夏水暖器材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛荏原环境设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付合同欠款120000元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金15000元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2010年7月7日，原告与被告签订了《锅炉设备购销合同》（合同编号：EQ2010-GL-064）（下称合同）。合同约定被告向原告购买2台锅炉及相关配套设备，合同价款共计人民币300000万元，付款方式为分期付款。原告已经履行完毕合同约定义务，被告拖欠合同价款120000元，原告多次催要，被告始终拒不支付。被告在合同履行过程中存在迟延付款的违约行为，应向原告支付迟延付款违约金15000元。被告应按照合同第二条的约定向原告支付合同价款，但是被告未能按照合同的约定向原告支付款项，已构成违约，应按照合同第七条第2款的约定向原告支付违约金15000元。综上为了维护原告的合法权益，根据法律规定特提起诉讼，望判如所请。被告济南市张夏水暖器材厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2010年7月7日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号为EQ2010-GL-064的《锅炉设备购销合同》，约定设备为立式燃气蒸汽锅炉2台，总金额300000元。付款方式：1、合同生效后一周内给付合同总金额的10%定金；2、锅炉发货前给付第二笔款项，数额为合同总金额的50%；3、货到现场验收合格给付第三笔款项，数额为合同总金额的30%；4、客户方安装完毕，调试合格给付第四笔款项，数额为合同总金额的5%；5、保质期结束后一周内付清尾款（剩余的5%）。违约金计算方式为每十天按逾期付款总额的0.5%计算，自应付款之日起算，不足十天按十天起算，但最高不超过合同总金额的5%。协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告支付货款180000万元，余款120000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《锅炉设备购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未按时足额支付货款，依法应承担本案的还款责任。故原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未按时支付货款，构成违约。故原告依合同约定要求被告支付逾期付款违约金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南市张夏水暖器材厂于本判决生效之日起10日内支付原告青岛荏原环境设备有限公司货款120000元；二、被告济南市张夏水暖器材厂于本判决生效之日起10日内支付原告青岛荏原环境设备有限公司逾期付款违约金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 晨
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1261号申请执行人：史志怀,男性,汉族，1960年3月4日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：丁桂云,女性,汉族，1965年8月17日出生,住抚顺市新抚区。本院在执行史志怀与丁桂云服务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人丁桂云送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人丁桂云于2019年12月17日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十二月十七日()书记员  刘 翠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初19071号原告：李某，女，1984年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：孙雷、周雪薇，系湖北诺亚律师事务所律师。被告：贾某1，男，1984年5月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：毛国敏，系湖北瑞通天元律师事务所律师。原告李某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙雷、周雪薇，被告贾某1及其委托诉讼代理人毛国敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割登记在原、被告二人名下的房产（武汉市洪山区丽华苑5栋1单元6层4号一套、武汉市洪山区友谊大道720号柴林花园二期1栋C单元24层01室一套）；3、婚生女贾某2（身份证号：）由女方抚养，男方按月承担5000元抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2002年9月相识，双方系大学同学。××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女贾某2。婚后双方分别于2015年1月、2015年7月购买了上述二套房屋。这么多年来，家中所有家务及女儿基本全由我操持及照顾，被告收入丰厚，却较少负担家庭生活费用，被告凭借着高收入以及在家庭中的优势地位，私自将夫妻共同财产注册多个公司投资，所得收益完全由被告掌控。并且，被告瞒着原告与其他女性保持暧昧关系，甚至经常夜不归宿。我一再忍让，直至现在感情完全破裂。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，故诉至法院,诉请如前。贾某1辩称，我不同意离婚。婚后我努力工作，赚钱养家，尽到了作为丈夫和父亲的责任。我因为工作需要总是出差，原告一直未出去工作，总是对我进行怀疑，导致夫妻感情变差，但并未破裂，因此我不同意离婚。原告所述的二套房产，柴林花园的房屋虽登记在原、被告名下，但购买款来源于我父母，由我父母全款出资购买，一直由我父母居住。武汉市洪山区丽华苑5栋1单元6层4号房屋系我父母于2007年1月20日为我购买的婚前房屋，该房屋是属于指标房，没有办理登记手续。系我的个人婚前房产。原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望法庭判决不准许离婚。经审理查明,李某与贾某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女贾某2(公民身份号码)。现李某诉至法院，以被告未对家庭尽责、私自将夫妻共同财产注册多个公司投资，所得收益完全由其掌控、与其他女性保持暧昧关系、夫妻感情已彻底破裂为由，要求解除与贾某1的婚姻关系。庭审中贾某1明确表示不同意离婚，认为双方夫妻感情尚未破裂，且孩子尚年幼，需要父母的关爱与保护。上述事实有身份证、结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：李某与贾某1系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。李某应珍惜以往的夫妻感情，且婚生女尚年幼，给贾某1一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应多一些沟通，多一份体谅、理解与关爱，相信夫妻关系是能够得到改善的。故对李某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告李某与被告贾某1离婚。案件受理费收取200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一九年十二月二十三日书记员 吴艳妮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6016号原告：陆玉祥，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：朱贵江，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陆玉祥诉被告朱贵江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆玉祥到庭参加诉讼，被告朱贵江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2005年4月9日，被告因家庭生活需要向原告借款25000元，口头约定一个月归还。到期后原告多次索要未果，故起诉至法院。被告朱贵江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系庄邻关系。2005年4月9日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条，载明：“借条借到陆玉祥现金贰万伍仟元正（￥25000）借款人：朱贵江2005.4.9”。借条出具后，被告一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款25000元，并出具借条，该款项经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱贵江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱贵江在本判决生效后十日内归还原告陆玉祥借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告朱贵江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16）。审 判 长 王 涟人民陪审员 张 煦人民陪审员 左其高二〇一九年十二月十七日法官 助理 王 力书 记 员 王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12570号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：陆XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住宁夏XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陆XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告陆XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1700元、利息132.17元、罚息150.71元，共计1982.88元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告陆XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费3400元，但未按合同约定还本付息。被告陆XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月11日至2018年12月11日累计消费支出3400元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金1700元、利息132.17元、罚息150.71元，共计1982.88元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金1700元、利息132.17元、罚息150.71元，共计1982.88元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103125703819927517350111700132171507119828820197192201712111295034002017121120181211950201712112018121134002019719170013217150711982882019719170013217150711982882019720501
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12630号之一 申请执行人：李华乔，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川(宽城满族自治县)律师事务所律师。 被执行人：张明东，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：杨庆丰，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县。 关于本院受理的申请执行人李华乔与被执行人张明东、杨庆丰借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终3082号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金40000元，支付利息5153元(暂计至2019年10月27日)、迟延履行利息2128元(暂计至2019年10月27日),并承担案件诉讼费539元、本案执行费617元，合计48437元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法冻结被执行人张明东在东莞农村商业银行长安新安支行开立的账户08×××77、在中国农业银行股份有限公司东莞长安锦华支行开立的账户62×××16、在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户20×××05及在财付通支付科技有限公司开立的账户085e9858XXX@wx.tenpay.com的存款，并对上述账户内的余额合计2772.19元予以扣划，扣除执行费50元，申请执行人实现债权2722.19元。本院依法轮候查封被执行人杨庆丰名下号牌为粤Ｓ×××××的东风日产牌车辆，因未查获该车，本院暂不作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地村民委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱江涛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协399号申请执行人:昆明威仕饮料有限公司，住所地：昆明市官渡区前卫镇永盛村126号。法定代表人：张长久，总经理。被执行人：高新技术产业开发区梁家河社区第五居民小组，住所地：高新技术产业开发区梁家河社区办事处。负责人：王祖民。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地：昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号，统一社会信用代码：91530000731215910J。法定代表人：杨永宏昆明威仕饮料有限公司申请执行高新技术产业开发区梁家河社区第五居民小组、云南经典房地产开发集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案〔案号为(2019)云0102执6464号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执6464号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0829民初2520号 原告：淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司，住江苏省淮安市洪泽区东风路83号2幢508室。 负责人：解军，该公司总经理。 被告:杨正兰，女，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司与被告杨正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司负担。 审 判 员 吴克成 二〇一九年十二月九日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1899号 赵美标、张文敏： 关于申请执行人杜根华与被执行人赵美标、张文敏健康权纠纷一案，通过本院的执行，申请人领取了司法救助金。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7687号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1899号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6137号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:涂建洪，男，汉族，生于1978年1月24日，住四川省江油市。 被告:何乃玉，女，汉族，生于1976年10月16日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告涂建洪、何乃玉，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83814号原告：范震，男，1991年3月12日出生，汉族，无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：李君郁，男，1979年2月9日出生，汉族，天津银行北京市分公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张琮，北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴光跃，男，1984年2月9日出生，汉族，北京广睦律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告范震（以下称原告）与被告李君郁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李标田及被告委托诉讼代理人张琮、柴光跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告返还借款本金100万元及利息30万元，共计130万元，并从2018年7月3日起，按照年息20%的标准，以130万元为本金，计算利息至实际支付之日止。事实与理由：2014年7月9日，被告向原告借款98.5万元，借期到2018年7月3日，约定到期还款100万元。到期后，被告未归还欠款，被告于2018年7月3日向原告出具借条一张，内容为：“被告向原告借款100万元，期限自2014年7月9日至2018年7月3日，借款本金100万元，利息30万元……特此证明”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次联系被告，被告一直拖欠至今未偿还款项。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，借条上显示还款日期应该到2019年12月31日，现在尚未到期，原告应该在到期后再主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告在2019年12月31日前主张权利，应视为双方未约定利息。另，原告只向被告转账98.5万元，故借款本金应按照98.5万元计算。本院经审理查明，2014年7月9日，原告通过其招商银行账户向被告账户汇款98.5万元。2018年7月3日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借范震人民币一百万元整，期限自2014年7月9日起，截止2018年7月3日共差本金一百万元整，利息三十万元整，车款及手续费十一万四千一百一十七元。借款人李君郁”，借款人签字下方被告又注明“截止2019年12月31日欠本金一百万元整，利息合计六十万元整，合计1600000元。”被告表示认可借条的真实性，但表示实际借款本金为98.5万元，且双方约定还款日期为2019年12月31日。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账明细等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2014年7月9日向被告出借款项98.5万元，双方于2018年7月3日历经四年又签订借款100万元的借条，应视为将部分利息计入本金，并不违反法律规定，故本院对于原告主张的本金100万元及利息30万元予以支持。被告在借条下方备注的内容，应为被告预先对截止到2019年12月31日的利息的计算，并非原告同意的还款期限，原告对此笔借款已经具有诉权。原告要求按照130万元为本金计算利息，不符合双方约定，本院不予支持。对于原告主张的2018年7月4日以后的利息，原告主张的利息标准未超过被告备注的利息标准，本院按照此标准支持原告主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，判决如下：被告李君郁于本判决生效之日起十日内偿还原告范震借款本金及利息一百三十万元，并自二〇一八年七月四日起，以一百万为本金，按年利率百分之二十计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由被告李君郁负担（原告范震已预交，被告李君郁于本判决生效后十日内给付原告范震）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十四日书记员 孙媛媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21857号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：张二雷，男，均豪居用（北京）物业管理有限公司客服经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，均豪居用（北京）物业管理有限公司法务经理。被告：臧淑凤，女，1957年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告臧淑凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托诉讼代理人张二雷、林瑞瑞，被告臧淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令臧淑凤支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费5548.08元及违约金16.64元。事实和理由：均豪物业公司于2016年3月16日与北京城建胜茂房地产开发有限公司签订胜茂嘉苑物业服务合同，2016年3月16日开始对胜茂嘉苑小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.7元/平方米/月。均豪物业公司按年度收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按年物业费用总额的3‰的标准向均豪物业公司支付滞纳金。臧淑凤是北京市房山区民丰东街x号院x号楼x单元xxxx号业主，房屋面积85.62平方米，臧淑凤从2018年1月起拒绝缴纳物业服务费及相关费用，均豪物业公司多次催收无果，该违约行为已严重侵害了均豪物业公司的合法权益及民丰东街6号院交费业主的权益。依据我国《物权法》《物业管理条例》民法通则及合同法第108条的相关规定，故诉至法院。臧淑凤辩称，不了解均豪物业公司的物业服务费用收费标准，且其提供的物业服务不到位，小区没有大门，在商品房与两限房区域安装了隔离栏，故要求降低物业费收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。均豪物业公司于庭审中向本院提交物业服务合同、前期物业服务合同、物业项目（前期）承接查验评估报告摘要、环卫服务合同，臧淑凤认可物业服务合同中签字的真实性，其他证据未见过。均豪物业公司于庭后提交业主手册、项目交接承接查验报告、日常服务工作照片、北京城建胜茂房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）向业主发布的通知公告、臧淑凤的生活垃圾费交费票据、其他业主交费票据、物业费催缴单及粘贴照片。臧淑凤到庭发表意见称，认可业主手册中签名及交费票据的真实性，认可曾于门上张贴催缴通知单，对其他证据不予认可。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2016年，城建公司与均豪物业公司签订前期物业服务合同，约定由均豪物业公司向胜茂嘉苑物业项目提供物业服务，回迁商品房的物业服务费收费标准为每月每平方米2.7元；物业费支付方式条款约定业主每次缴纳物业费需按照物业服务费标准预付不少于12个月的物业服务费。2016年10月20日，臧淑凤与均豪物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，回迁商品房标准为每月每平方米2.7元。臧淑凤系北京市房山区民丰东街x号院x号楼x单元xxxx号房屋的业主，房屋约定建筑面积85.62平方米。庭审过程中，臧淑凤主张因尚未办理房屋权属证书，故并不确定房屋建筑面积，但未提交证据对均豪物业公司主张的计费面积进行否定；均豪物业公司主张如有多收取部分，同意予以退还或在此后物业服务费用中予以折抵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位城建公司与均豪物业公司签订的前期物业服务合同，以及臧淑凤与均豪物业公司签订的物业服务合同对臧淑凤具有约束力。臧淑凤主张签署上述合同的原因是如不签字则不允许收房，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于物业服务费用定价，均豪物业公司提交了物业项目（前期）承接查验评估报告摘要，且均豪物业公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同以及臧淑凤与均豪物业公司签订的物业服务合同均对物业服务费用标准作出约定。现均豪物业公司要求臧淑凤按照2.7元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据。臧淑凤称其不同意交纳物业费的原因是均豪物业公司在物业服务过程中，在公共设施维护、环境卫生等方面存在问题，主张其在两限房与商品房区域加装隔离栏。关于涉案房屋所在小区隔离栏，臧淑凤未能证明系均豪物业公司加装，关于小区大门及缺少活动空间的问题，并非均豪物业公司的物业服务范围；关于其所陈述的公共设施维护、环境卫生等问题，臧淑凤未提交证据，且鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，故臧淑凤所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。均豪物业公司主张的物业服务费，本院依据物业服务合同约定标准、房屋面积及未交纳期间进行核算。如臧淑凤在后取得的房屋权属载明的房屋建筑面积少于本案中均豪物业公司主张的建筑面积，均豪物业公司应予退还或在下一年的物业服务费用中予以折抵。关于均豪物业公司主张的违约金，臧淑凤并非恶意拖欠物业服务费，故均豪物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、臧淑凤于本判决生效之日起七日内支付均豪居用（北京）物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费5548.08元；二、驳回均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由臧淑凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十九日书记员  杨雅晴
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3720号申请执行人李青奎，男，汉族。被执行人:李国明，男，汉族，。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5956号民事判决书，向被执行人李国明发出执行通知书，责令被执行人李国明内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国明今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国明银行（或信用社）的存款344452元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月一日书记员  范卫东
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5054号上诉人(原审原告)：郭雯雨，曾用名郭玉川，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘文明，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：栾瑞峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。上诉人郭雯雨因与被上诉人栾瑞峰民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭雯雨的委托诉讼代理人刘文明，被上诉人栾瑞峰及其委托诉讼代理人申文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雯雨上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4240号民事判决，发回重审或改判栾瑞峰向郭雯雨支付借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由栾瑞峰承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定：“原被告达成的离婚协议，其中约定双方其他互补追究，该约定应当包括双方婚姻关系存续期间的债务，对双方均有法律约束力。”（2019）豫0782民初216号民事案件中，法院的审理范围应当以当事人的诉讼请求为范围，栾瑞峰诉讼请求只是离婚和孩子的抚养权、抚养费，并没有包括夫妻共同债权、债务的分割，也没有涉及双方借贷，因此该调解书中的调解内容不包含债权债务。二、原审判决证据采信错误，原审判决对郭雯雨原审中提交的证据不予采信错误，借条与证人证言可以相互印证。三、原审判决适用法律错误。离婚后，双方依然可以就未分割的夫妻共同财产进行分割。四、原审判决认识错误，本案借条真实有效，出具借条的行为可以视为双方约定了婚姻期间的财产各自所有。栾瑞峰辩称，郭雯雨并未实际出借借款，其与栾瑞峰不存在真实的民间借贷法律关系。郭雯雨已经在离婚时明确表示此后双方其他问题互不追究，因此郭雯雨的上诉没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郭雯雨向一审法院起诉请求：1.判令栾瑞峰立即向郭雯雨支付借款4万元及利息（从2019年3月27日起至本金还清之日止按年利率6％计算利息）；2.诉讼费由栾瑞峰承担。一审法院认定事实：郭雯雨、栾瑞峰于2008年农历九月举行结婚仪式后开始共同生活，2009年4月8日登记结婚，生育两子女。2019年2月27日，郭雯雨、栾瑞峰经原审法院主持调解，达成一致协议，约定双方自愿离婚，双方其他互不追究等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郭雯雨、栾瑞峰达成离婚协议，其中约定双方其他互不追究，该约定应当包括双方婚姻关系存续期间的债务，对双方均有法律约束力；且本案中郭雯雨要求的借款事实无有效证据证实，故郭雯雨诉称要求栾瑞峰支付借款及其利息，证据与理由不足，原审法院不予支持。判决：驳回郭雯雨的诉讼请求。案件受理费400元，由郭雯雨负担。二审中，郭雯雨提交银行取款证明一份，证明本案借款的真实性及借款来源。栾瑞峰对郭雯雨提交的证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，郭雯雨称栾瑞峰借钱是为了买车，但取款是在买车之后，明显不符合事实。本院认为，郭雯雨提交的取款凭证无法证明与本案具有关联性，本院对此不予采信。本院经审理查明：郭雯雨与栾瑞峰夫妻关系存续期间，未对夫妻共同财产归属作出约定。郭雯雨自认案涉借条的形成过程为2017年栾瑞峰应郭雯雨父亲的要求向郭雯雨出具借条。借条上载明：“借条2012年借郭玉川买车2万元2008年拿郭玉川2万元栾瑞峰”。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，栾瑞峰向郭雯雨出具的借条形成于双方夫妻存续期间，双方也未对夫妻共同财产归属作出约定，故郭雯雨要求栾瑞峰偿还的借款，应属于夫妻双方婚姻关系存续期间共有且享有平等处理权的夫妻共同财产。虽栾瑞峰向郭雯雨出具借条，但基于双方当时是夫妻关系的特殊情况，该借款合同不具有履行的基础和可能性，且郭雯雨自认案涉借条的形成过程系栾瑞峰应郭雯雨父亲的要求向郭雯雨出具的借条，故栾瑞峰与郭雯雨之间并未达成借款合意，双方之间未形成事实上的借贷合同关系，而2019年郭雯雨与栾瑞峰经原审法院主持调解下双方自愿离婚，同时又约定“双方其他问题互不追究”，故郭雯雨现依据案涉借条要求栾瑞峰偿还借款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郭雯雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郭雯雨负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇一九年十二月二十四日书记员 张永强
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢181号之一申请执行人：王永国，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：四川森竹源食品有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：钟光袖，该公司董事长。王永国与四川森竹源食品有限公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2019年1月17日作出的（2019）川0682民初95号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案被执行人四川森竹源食品有限公司需支付申请执行人王永国234,808元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人四川森竹源食品有限公司早已歇业，其办公用房与厂房已被成都市金牛区人民法院查封并已进入财产处置程序，申请执行人已向该法院申请参与分配。被执行人所有的生产设备已被另案查封，本案为轮候查封，暂无权处置。除此外，被执行人暂无银行存款、股权、车辆、证券等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十六日书记员 谭 渤 超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9583号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：厦门振心贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之五。法定代表人：郑秋彬，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告谢锐韬与被告厦门振心贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告谢锐韬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十三日书记员  沈榆昕
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2551号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三。被告：王步华，男，1960年3月5日出生，汉族，住唐山市。被告：贾宏利，男，1979年3月19日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王步华、贾宏利金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。案件受理费5800元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年十二月十日书记员 苏湘婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10451号原告：王永安，男，1970年2月1日出生，汉族委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所律师。被告：新郑市第二人民医院，住所地新郑市中华路201号、新郑市解放路与莲花路交叉口东北角。法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：秦浩，该医院员工。委托诉讼代理人：邓宏建，新郑市新村法律服务所法律工作者。原告王永安与被告新郑市第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永安的委托诉讼代理人渠婷婷，被告新郑市第二人民医院的委托诉讼代理人秦浩、邓宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永安向本院提出诉讼请求：1.判令新郑市第二人民医院偿还王永安货款2113324.6元并支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由新郑市第二人民医院承担。事实和理由：被告新郑市第二人民医院为筹建位于薛店镇××东侧××路××南、北二院新址，与原告王永安达成瓷砖买卖合意。经双方协商，原告王永安按照被告新郑市第二人民医院新址的要求，根据其工程所需，分批分次为被告新址南、北二院供应其事先挑好的，规格为900*900、800*800、600*600及300*600的各类瓷砖。双方约定，原告每次将瓷砖运至被告工地，经被告指定验货人验收合格后，由被告出具收货条，原告将收货条交到被告采购处，被告报批结算后由采购处将相应货款支付给原告。从2015年12月7日起，被告开始拖欠原告瓷砖货款，截止2018年12月28日，被告南院工地共拖欠原告瓷砖款559621元，被告北院工地共拖欠原告瓷砖货款1553703.6元，南、北二院工地拖欠原告瓷砖货款合计2113324.6元。经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告新郑市第二人民医院辩称，原告产品没有提供合格证证明等相关的检验报告，原告没有向被告开具全部发票，被告无法全部付款。原告提供的部分产品还在被告仓库中存放，没有被使用，价值有428448元，这部分货物货款应予退回并扣除相应金额。原告诉讼请求中的货款数额不属实，实际欠付货款数额只有2097000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日至2018年6月期间，王永安向新郑市第二人民医院新址南、北院供应各种规格型号的瓷砖，新郑市第二人民医院陆续支付了部分货款。2018年12月28日，经双方结算，新郑市第二人民医院采购办的曹新亭向王永安出具结算单一份，内容为：“王永安为新郑市第二人民医院新址供应瓷砖，经核算，现新郑市第二人民医院新址南、北二院共欠王永安瓷砖货款（2097000）元（大写二百零玖万柒仟元整）新郑市第二人民医院新址采购办：曹新亭2018.12.28”。后因新郑市第二人民医院一直未支付该货款，王永安诉至本院，请求处理。另查，新郑市第二人民医院提交账目明细表打印件一份，拟证明该份明细表内容与2018年12月28日曹新亭出具的结算手续一致，2018年12月28日后仍欠王永安货款2097000元，新郑市第二人民医院称财务计算的未付款数额为2097539.6元，双方结算时将未付货款的零头去掉后为2097000元。王永安认为经计算新郑市第二人民医院实际未付结算金额应为2097539.6元，与其诉请数额2113324.6元出现差异是因为其中有六份送货单（2017年1月3日送货单两份、2017年1月4日送货单一份、2017年1月7日送货单一份、2017年1月8日送货单一份、2017年1月9日送货单一份）上所标明的单价与新郑市第二人民医院结算金额有异。以上事实有双方当事人陈述，收货条复印件、结算单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、账目明细表打印件及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方当事人陈述、收货条、账目明细表及曹新亭出具的结算单，能够证实王永安与新郑市第二人民医院之间存在有效的买卖合同关系。王永安依约向新郑市第二人民医院供应了货物，新郑市第二人民医院也应当在收货后及时、足额支付相应的货款。新郑市第二人民医院下欠王永安货款2097000元未支付，有结算单及新郑市第二人民医院的陈述予以证实，该款新郑市第二人民医院应当支付给王永安。鉴于王永安与新郑市第二人民医院已经对货款进行过结算并出具结算单，故对王永安主张新郑市第二人民医院支付超出结算数额的货款部分，本院不予支持。新郑市第二人民医院拖延支付货款的行为势必给王永安造成损失，双方在结算时并未就逾期付款的违约金作出约定，根据本案欠款时间、损失程度等情况，王永安主张的逾期付款利息，应自2018年12月28日起计算至货款付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新郑市第二人民医院应于本判决生效之日起十日内支付原告王永安货款2097000元及利息（利息以2097000元为基数，自2018年12月28日起计算至货款付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23707元，减半收取11854元，由原告王永安负担92元，由被告新郑市第二人民医院负担11762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年十二月二十六日书记员  乔洋洋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4012号之一被执行人：王静，女，1973年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王静罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王静未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的60000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位865元，已轮候查封被执行人王静名下位于丰县凤城镇凤城花园小区7-1-201室房产一处，已轮候查封被执行人王静名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车二辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人王静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款865元，因被执行人王静名下暂无其他财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  石高兰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初884号原告：姜某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：特某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告姜某与被告特某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告姜某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜某负担。审判员 巴音那木拉二〇一九年十二月十九日书记员 阿 日 棍附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5697号 原告：汪淑珍，女，1960年5月3日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：李光，男，1963年5月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：卢明，男，法律顾问。 被告：张彦卓，男，1982年9月6日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江法律服务所法律工作者。 原告汪淑珍与被告李光、张彦卓健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪淑珍的委托诉讼代理人曲文学，被告李光及其法律顾问卢明、被告张彦卓及其委托诉讼代理人焦鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪淑珍向本院提出诉讼请求：依法判令李光、张彦卓给付其人身损害赔偿款:30584元，医疗费：19645元，护理费：6639元（41天×161.93元/天)，伙食费：4100元，交通费：200元，误工费：6031.51元（41天×147.11元/天)。事实与理由：2019年5月28日早晨，汪淑珍在前郭县体育场早市卖菜，附近商贩张彦卓和李光因琐事发生争吵，并撕打在一起，撕打过程中双方同时摔倒，砸到汪淑珍身上，致使其受伤，汪淑珍受伤后，住前郭县中医院治疗41天,花去医疗费19645元，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，汪淑珍好转出院，找张彦卓和李光协商赂偿事宜，张彦卓和李光置之不理，无奈，为了维护汪淑珍的合法权益，具状诉至法院。 张彦卓辩称，汪淑珍说的不属实，李光和张彦卓不是侵权人，当时李光和张彦卓因琐事发生纠纷，张彦卓踹倒了李光，之后压在李光身上打了他，随后被人拉开起，纠纷结束。现场没有看到过汪淑珍，派出所出了现场在调查过程中，汪淑珍本人也没有申明过被李光和张彦卓压到或压伤的事情，正常情况下，围观打仗的人都对打仗者避之不及恐伤到自己，汪淑珍不可能自己向前凑合等着挨打，不合常理。张亚卓没有被公安询问是否压人的事实存在，我方认为汪淑珍虚假诉讼，请求法庭调查后对驳回原告诉求。 李光辩称，李光意见与张彦卓意见一致，二人没有压到汪淑珍。二人打架后立刻报案了，派出所来处理的是二人打架的事实，李光被打后住院6天花费3866元，不存在有第三人在二人打架中受伤的问题。本案侵权事实不是事实，请求驳回汪淑珍诉请。 本院经审理认定事实如下：张彦卓与黄晓光是夫妻，在前郭县体育场经营“大卓饼店”。2019年5月28日5时许，李光在饼店板房门前附近摆摊卖鱼和葱，汪淑珍在附近卖菜。因李光是否占用饼店门前通道问题，黄晓光与李光发生口角后，张彦卓与李光发生口角，进而引发肢体冲突，在冲突过程摔倒致汪淑珍受伤。汪淑珍伤后入前郭县中医院住院治疗41天，花费医疗费19493.50元（16644.60元+2434.60元+195元+152元+209.30元+10元），出院诊断：腰1椎体压缩性骨折，头部外伤，胸部外伤，左肩部外伤，出院后注意事项：1.继续平卧硬板床，腰围外固定（4-6周）；2.定期复查（1月、2月）；3.有病情变化随诊。2019年11月4日前郭县公安局司法鉴定中心出具（前）公鉴（法伤）字[2019]41号鉴定意见：被鉴定人汪淑珍的伤情达到《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4d之规定，构成轻伤二级。 认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、辩解，双方当事人的举证、质证，公安卷宗在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。本案中，结合公安治安卷宗笔录、汪淑珍病情诊断及各时间、地点节点，能够形成证据链条，汪淑珍的损害结果系由李光和张彦卓所致，李光、张彦卓对汪淑珍的损害存有过错，李光、张彦卓承担赔偿责任。 汪淑珍的合理损失确认如下：1.医疗费：19493.50元；2.伙食补助费：4100元（41天×100元/天）；3.护理费：6626.83元（41天×161.93元/天）；4.误工费：6031.51元（41天×147.11元/天)，以上费用合计：36251.84元，由李光、张彦卓赔偿。综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下; 一、李光、张彦卓于本判决生效后立即赔偿汪淑珍各项经济损失合计36251.84元元； 二、驳回汪淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由李光、张彦卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李冬婉
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初996号之一 原告：肖修平，男，1962年6月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所。 被告：刘永辉，男，1959年10月3日出生，汉族。 被告：刘拓，男，1986年3月18日出生，汉族，系被告刘永辉的儿子。 被告刘永辉、刘拓共同委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所。 第三人：萍多市湘东区金典建材厂，住所地:萍乡市湘东区湘东镇甘泉村。 法定代表人：刘永辉。 本院在审理原告肖修平与被告刘永辉、被告刘拓、第三人萍多市湘东区金典建材厂股权转让纠纷一案中，原告肖修平向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖修平撤回起诉。 案件受理费67800元减半收取33900元，由原告肖修平负担。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  刘志全 人民陪审员  陈绵芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邓 恋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23625号之四原告深圳农村商业银行松岗支行，住所地深圳市宝安区松岗街道松白路7035号。法定代表人曾建宗。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李跃，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市全纳投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道环镇路191号3楼（办公场所）。法定代表人郑连喜。被告江锋，男，汉族，1966年1月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告郑连喜，女，汉族，1971年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告江建军，男，汉族，1969年10月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市建莱实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区新和大道112号鹏程花园B栋新和大道112-9。法定代表人曾桂珍。被告深圳宏大建筑防水环保工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道园林一巷一号二楼（办公场所）。法定代表人江锋。被告深圳市宝安区松岗街道全纳沙浦围幼儿园，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围工业大道26号。法定代表人郑连喜。被告深圳市全纳教育培育学校，住所地深圳市宝安区沙井街道环镇路191号3、4楼。法定代表人郑连喜。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳农村商业银行松岗支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行松岗支行撤回起诉。案件受理费人民币61167元，减半收取计30583.5元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9654号 缪志明： 关于申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司与被执行人缪志明物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6894号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9654号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7517号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告赵凤英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凤英偿还原告信用卡透支本金、违约金（滞纳金）及利息计31339.19元（2019年8月2日以后的利息另行计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费。事实和理由：被告赵凤英于2017年3月13日向原告药都银行提交《杜鹃信用卡申请表》（以下简称申请表），附安徽农村商业银行系统杜鹃公务卡领用合约（以下简称领用合约）及安徽省农村合作金融机构杜鹃公务卡章程（以下章程）。原告依申请向其核发了“杜鹃公务卡”，信用额度35000元。被告赵凤英透支该信用卡后，未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息和费用。依照章程第二十八条、第二十九条约定，透支利息为日息万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取。诉讼期间，被告偿还透支信用卡本金3000元，截至2019年8月8日，被告尚欠透支信用卡本金24378.28元，违约金及利息3960.91元。原告向本院提出财产保全申请，并支付保全费用520元。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告赵凤英未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告赵凤英签署申请表(包括领用合约及章程)系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，认定为合法、有效。在授信额度范围内，被告赵凤英透支使用信用卡，双方形成金融借款合同关系。信用卡透支使用后，被告赵凤英未按约定如期履行归还到期透支本金及因透支产生的利息，属违约行为。依据章程第二十八条、第二十九条约定，透支利息为日息万分之五；违约金按最低还款额未还部分（包括本金和利息）的5%按月收取，该不违反相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告赵凤英返还信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵凤英于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24378.28元，违约金及利息3960.91元，合计28339.19元；自2019年8月8日起，按约定计算利息、违约金至本息实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，财产保全费520元，合计1028元，由被告赵凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙玲俐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6277号之二被执行人李勤春，身份证，4130241969××××××××，河南省潢川县双柳树镇李营村大桥组。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6277号之二裁定书，于2019年12月27日向被执行人李勤春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李勤春在中国工商银行17×××84账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十二月二十七日书记员 刘长松
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执791号申请执行人邵文凯，男，1994年8月24日出生，汉族，甘肃省宁县人，住银川市兴庆区。被执行人毛翠容，女，1977年6月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人邵文凯与被执行人毛翠容民间借贷纠纷一案，申请执行人邵文凯向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人毛翠容没有可供执行财产，本案执行债权14000元，剩余债权13021元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初311号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人邵文凯待被执行人毛翠容有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁高鹏审判员  李会刚审判员  王祥海二〇一九年十二月十九日书记员  万 伦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8072号原告：李科学，男，汉族，身份证登记住址江苏省徐州市经济开发区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。被告：张林，男，汉族，身份证登记住山东省微山县马坡乡程堂西村。现下落不明。原告李科学诉被告张林民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李科学委托诉讼代理人尹煜到庭参加诉讼。被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科学向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月29日，被告张林向原告借款并出具欠条，约定借款本金是30000元，2018年4月份还清。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告张林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：欠条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告张林未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月29日，被告张林向原告李科学借款并出具《欠条》，载明：“张林借李科学30000元，2018年4月份还清。”被告张林在欠款人处签字按手印。当日，原告以现金方式交付了借款本金。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张林向原告借款并出具《欠条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《欠条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息及还款期限，现原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日即2019年7月4日起至还清借款之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效之日起十日内归还原告李科学借款本金30000元及利息（自2019年7月4日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 徐 春人民陪审员 朱昌先二〇一九年十二月二十六日书 记 员 伍思璇