wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2073号之一 申请执行人：王伙昌，男，汉族，1963年11月19日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：江苏汇辰源建设劳务有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地10幢B603，组织机构代码MA1T8HKF-5。 法定代表人：陈静，执行董事。 申请执行人王伙昌与被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司劳动报酬争议一案中，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出的厦同劳仲案[2018]633号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王伙昌于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司偿还人民币47600元及迟延履行期间的债务利息。被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院已依法对被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年6月19日已依法向被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司发出限制消费令，对被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司法定代表人陈静的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年6月24日依法将被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月22日已依法向被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司发出限制消费令，对被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司主要负责人熊伟的高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2019年9月6日、2019年11月7日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 8、截至2019年12月13日，申请执行人申请执行的债权尚有47600元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月13日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人江苏汇辰源建设劳务有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人王伙昌对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9549号 原告：戴永青，男，1962年1月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：张建东，男，1976年8月18日出生，汉族，住阜阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。 负责人：吕春波，总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。 原告戴永青与被告张建东、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴永青的委托诉讼代理人张亚明，被告张建东，被告人寿财保淮安公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴永青向本院提出诉讼请求：判令张建东及人寿财保淮安公司赔偿损失50769.75元。事实与理由：2018年10月31日09时25分，张建东驾驶车牌号为苏Ｈ×××××重型普通货车，沿盐锡线（229省道）由西向东行驶至泰兴市黄桥镇朱何村交叉路口时，与由南向北沿人行横道驾驶电动三轮车的戴永青发生交通事故，致使戴永青受伤，电动三轮车受损。交警部门认定，张建东负事故的全部责任，戴永青无责任。张建东驾驶的车辆在人寿财保淮安公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，张建东支付11000元。戴永青产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 张建东辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付11000元，请求在本案中一并处理。 人寿财保淮安公司辩称，对事发经过、责任认定及张建东驾驶车辆投保的事实无异议。对戴永青主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；交通费认可200元；财产损失需戴永青提供定额发票；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、张建东驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，戴永青因本起事故至医院治疗，住院13天，产生住院医疗费16211.58元、门诊医疗费533.17元，合计16744.75元。2019年8月25日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人戴永青的误工期限建议以150为宜；护理期限建议以60日为宜；营养期限建议以60日为宜。戴永青支付鉴定费用1020元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。戴永青因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张建东负事故的全部责任，戴永青的损失，由人寿财保淮安公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由张建东予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保淮安公司予以赔偿。 关于戴永青的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，戴永青合计产生医疗费16744.75元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药674.48元。 2.住院伙食补助费，戴永青主张234元（18元/天×13天）。人寿财保淮安公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，戴永青主张1200元（20元/天×60天）。人寿财保淮安公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，戴永青主张6000元（100元/天×60天）。戴永青主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，戴永青主张24000元（160元/天×150天）。戴永青主张按160元/天的标准计算误工费，其提供的工资表签名明显与戴永青提交的诉状签名不一致，真实性无法确认，对其主张的该标准，本院不予认定。结合泰兴市黄桥镇野屋村民委员会出具的证明及戴永青的年龄，本院酌定按100元/天计算，误工期间计算150天，误工费为15000元。 6.交通费，戴永青主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合戴永青的医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 7.财产损失，戴永青主张800元，有维修费发票为证，本院予以认定。 以上损失合计40278.75元，由人寿财保淮安公司赔偿39604.27元、张建东赔偿674.48元。鉴于张建东已支付11000元，故由人寿财保淮安公司赔偿戴永青29278.75元，给付张建东10325.52元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿戴永青29278.75元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付张建东10325.52元； 三、驳回戴永青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，鉴定费1020元，合计1225元，由戴永青负担5元（已交），张建东负担1220元（此款戴永青已垫付，从人寿财保淮安公司返还张建东的款项中直接扣减后给付戴永青）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月三十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  何 慧
青海省兴海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2524刑初35号 公诉机关青海省兴海县人民检察院。 被告人昂某，公民身份号码×××，住青海省黄南藏族自治州同仁县。 指定辩护人：李某，兴海县法律援助中心律师。 指定辩护人：项某，兴海县法律援助中心实习律师。 被告人桑某，公民身份号码×××，住青海省黄南藏族自治州同仁县。 指定辩护人：刘某，兴海县法律援助中心律师。 兴海县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人昂某、桑某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人昂某、桑某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴海县人民检察院指控，被告人昂某、桑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，对二被告人建议判处有期徒刑三年零一个月。 经审理查明：2016年6月7日被告人索南仁青、更藏多杰、索南当周、乔知（以上四人已另案处理）、昂某、桑某六人分别驾驶三辆摩托车到兴海县子科滩镇，次日乔知和昂某在子科滩镇城北社区卫生所看病时无意中听到被害人洛某家中放有虫草，回到宾馆经六人共谋，遂决定盗窃，在看好被害人洛某家的具体位置后，9日9时许索南仁青尾随被害人洛某去医院，观察被害人行踪，索南当周和更藏多杰在洛某家附近望风，乔知、桑某、昂某翻墙进入洛某家中，盗窃了洛某家中的900根虫草和36000元现金，后六人先后离开现场，前往同仁县，在到达同仁县后，六人在同仁县党校宾馆内分赃，每人分得虫草150根，现金5500元，剩余3000元用于六人开销和乔知看病。经鉴定，被盗900根虫草价值人民币11430元。 另查明，另案中索南仁青家属退还赃款5500元，更藏多杰家属退还赃物虫草150根、赃款5500元，索南当周家属退还赃物虫草155根，赃款2500元，乔知家属退还赃物虫草156根、赃款5500元。以上虫草合计461根，价值8300元，赃款合计19000元。 被告人昂某、桑某在逃期间，被害人洛某向本院提起民事诉讼，被告人昂某家属赔偿被害人财产损失10000元，被告人桑某家属赔偿被害人财产损失10000元。被害人洛某以待被告人昂某、桑某归案后再向法院起诉为由，撤回起诉。 被告人桑某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。被告人昂某主动向公安机关投案，系自首。 上述事实，被告人昂某、桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定文书、被告人供述、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人昂某、桑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达47430元，数额巨大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以确认。本案被盗虫草经两次价值鉴定，第二次鉴定未认定单价，无法计算被盗虫草的总价值，故以第一次鉴定结论为准。案发后二被告人家属积极赔偿损失20000元，（可折抵赃物300根虫草及赃款12000元），可从轻处罚。被告人昂某主动向公安机关投案，系自首，可减轻处罚，被告人桑某经书面传唤归案，能够如实供述自己的罪行，可认定为自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人昂某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2022年9月21日止） 二、被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2022年9月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李卓措 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3397号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：王亮，男，汉族，生于1984年11月7日，住四川省绵阳市高新区。 被告：肖丽，女，汉族，生于1985年12月3日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告王亮、肖丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司称被告已经缴纳物业管理费，不会再在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  龚 苓
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1847号罪犯陈光宇，男，出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）一中刑初字第2373号刑事附带民事判决，认定被告人陈光宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿50000元。判决发生法律效力后，于2016年5月18日交付执行。刑满日期2023年3月27日。执行机关内蒙古在自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯陈光宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯陈光宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功一次，2017年8月、2018年1月、7月、12月共记表扬四次。经审理查明，罪犯陈光宇在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈光宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈光宇减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月12日起至2022年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18497号原告：张文江，男，1957年6月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村，统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告张文江与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张文江向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费40264元、青苗补偿费333.05元、附着物补偿费22934元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张文江作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用40264元、青苗补偿费333.05元、附着物补偿费22934元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张文江的起诉。案件受理费1388元，全部退回原告张文江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  常 萌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4285号原告：尤升，男，汉族，1993年3月12日出生，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理职务。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。原告尤升与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤升及其委托诉讼代理人王俊朝、被告人寿保险郑州公司委托诉讼代理人梁南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫支的赔偿款11940元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日15时，张召朋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型货车，行驶至张南××省道南召县××路段时，将南召县金盛钙粉厂高压供电线挂断，造成该厂财产损失的交通事故。事故经认定，张召朋负全责，其驾驶的车辆在被告人寿保险郑州公司投保有交强险和商业三者险。人寿保险郑州公司辩称，事故及车辆投保属实。本公司愿在交保险限额范围内赔偿原告的合理损失;本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月25日15时，原告所雇佣司机张召朋驾驶其车牌号为豫Ｒ×××××的重型自卸货车往南召县金盛钙粉厂运送钙石，当行驶至张南××省道南召县××路段，将钙石卸载后车斗在回落且货车在缓慢行进过程中，车斗将南召县金盛钙粉厂高压供电线挂断，造成交通事故。该事故经南召县公安交警大队2018年8月28日出具的第411321420180070966号道路交通事故认定书认定，张召朋负全责。事发后，南召县供电公司南河店分公司派工作人员到金盛钙粉厂抢修。因高压线挂断后，导致金盛钙粉厂的分界开关及其它零部件被烧毁，供电公司将其被烧毁的零部件予以更换，并接通电路。被更换的零部件及抢修费用共计11940元，由供电公司出具抢修费用清单一份。金盛钙粉厂支付给供电公司该项费用后，又由原告支付金盛钙粉厂。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明，原告所有的由张召朋驾驶的豫Ｒ×××××的重型自卸货车于2018年6月14日在被告人寿保险郑州公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。本院认为，原告所雇佣司机张召朋驾驶的机动车在卸货过程中将南召县金盛钙粉厂高压供电线挂断，造成该厂分界开关被烧毁的交通事故，经公安交警部门事故认定，张召朋负全责。由此给南召县金盛钙粉厂造成的财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担。不足部分由原告方承担。但原告对该厂造成的财产损失已垫付11940元，现原告向被告方追偿，与法有据，本院予以支持。经调解无效,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告垫支的赔偿款共计人民币11940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费99元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十二月十八日书记员  高 明
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异200号 案外人：高彩琴，女，汉族，1940年1月9日生，住辽宁省大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周维泉，大连金普新区中信法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 被执行人：袁玉茜，女，汉族，1966年5月23日生，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：孟一兵，男，汉族，1964年8月27日生，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与袁玉茜、孟一兵等金融借款合同纠纷一案中，案外人高彩琴对本院执行的房屋提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人系被执行人孟一兵的母亲、被执行人袁玉茜的婆婆。2000年10月袁玉茜购买了大连市沙河口区天兴新家园6号楼1单元2层2号房屋，案外人支付了首付房款，2010年10月1日，案外人与袁玉茜签订协议书，约定袁玉茜将案涉房屋交付给案外人，案外人对案涉房屋拥有20年的使用权，后案外人占有使用案涉房屋至今。故请求法院停止对案涉房屋的执行，保护案外人的使用权。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与袁玉茜、孟一兵等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日保全查封了袁玉茜名下位于大连市沙河口区天兴新家园6号楼1单元2层2号房屋，并于2018年3月15日作出（2016）辽0204民初5278号民事判决书，主文内容为：“一、被告孟一兵、袁玉茜于判决生效之日起10日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金6992276.08元、逾期利息及逾期罚息1207843.49元（截至2016年10月12日），并按合同约定支付自2016年10月13日起至付清全部欠款本息之日止的利息、罚息；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告孟一兵、袁玉茜位于大连市中山区明泽苑28号3单元8层1号及大连市沙河口区天兴新家园6号楼1单元2层2号的房产在最高债权额度内享有优先受偿权；三、被告孟一众对上述判决第一项的债务承担连带责任；四、被告毛卫青对上述判决第一项的债务在其与孟一众共有财产范围内承担连带责任。案件受理费69200元、财产保全费5000元、公告费600元，由被告孟一兵、袁玉茜、孟一众、毛卫青共同负担，给付时间同上。”孟一兵不服，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）辽02民终5692号民事判决，驳回上诉，维持原判。后各被告未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《协议书》一份，根据该协议记载，由于案外人为被执行人袁玉茜购买案涉房屋支付了首付款24万元，故案外人拥有案涉房屋20年使用权，不用交付租金，使用权自2010年10月1日至2030年9月30日止。 本院认为，案外人以租赁权排除法院对案涉房屋的执行，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条的规定，即“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。此规定系案外人主张不动产租赁权异议的审查标准，即须满足以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二、在人民法院查封之前已占有使用该不动产；三、以合理的价格承租该不动产；四、有真实的交付租金证据。本案中，案外人在与被执行人的协议中明确约定不用交付租金，不符合上述规定中对承租人租赁权的保护条件，案外人与被执行人家庭内部就案涉房屋占有、使用的约定不能对抗法院对案涉房屋的强制执行。 故案外人的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人高彩琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执559号之二申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码913601241587494175。法定代表人：魏青，系董事长。委托诉讼代理人：张斌，系该公司员工。被执行人：晏海燕，女，1982年2月11日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：邹节德，男，1979年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：晁进红，女，1975年11月27日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：王有亮，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：杨建香，女，1969年11月15日出生，汉族，住江西省东乡县。被执行人：邱皓，男，1989年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱乐，女，1989年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人晏海燕、邹节德、晁进红、王有亮、杨建香、邱皓、朱乐金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结本院（2019）赣0124执559号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小端审判员  吴 磊审判员  冯云志二〇一九年十二月五日书记员  杨 珍
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执528号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。被执行人：吴国林，女，1975年5月26日，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人吴国林小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院（2017）浙0192民初500号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的金额为764213.97元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人吴国林送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人吴国林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人吴国林有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人吴国林不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十四日书记员  曹瀚靖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执604号之一申请执行人：四川力克环保工程有限公司，住所地：绵阳。法定代表人：丁洪兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。被执行人：什邡市蓥华镇瓦窑村村民委员会，住所地：什邡市。负责人：谢华，该村主任。四川力克环保工程有限公司与什邡市蓥华镇瓦窑村村民委员会买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2019年6月26日作出的（2019）川0682民初1459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。本案被执行人什邡市蓥华镇瓦窑村村民委员会需支付申请执行人四川力克环保工程有限公司18万元，现已执行117,610元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人什邡市蓥华镇瓦窑村村民委员会仅有银行存款119,300元，现已执行，扣除执行费1690元后由申请执行人领取。除此外，被执行人暂无股权、车辆、不动产、证券等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 谭 渤 超
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1180号 申请执行人谢树彬，男，汉族，1967年10月18日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人林观新，男，汉族，1965年07月25日出生，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人谢树彬与被执行人林观新民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初603号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，冻结被执行人林观新的银行存款远不足以清偿欠款；及轮后查封了被执行人林观新的房产。2019年12月16日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1180号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执681号之三 申请执行人容县农村信用合作联社,住所地：容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，该社员工，住。 被执行人李春荣，男，1975年11月10日出生，汉族，住广西容县。 被执行人林雁莉，女，1979年1月11日出生，汉族，住广西容县。 被执行人林泳（曾用名:林永胜），男，1975年10月26日出生，汉族，住广西容县。 被执行人覃沄雁(曾用名：覃坚），女，1978年9月15日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人李春荣、林雁莉、林泳、覃沄雁金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1142号民事判决书，被执行人李春荣、林雁莉返还借款本金人民币500000元及支付借款利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并承担案件受理费4968元，申请执行费8535.55元。被执行人李春荣、林雁莉、林泳、覃沄雁至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人容县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0921执681号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初7347号 原告：蚌埠市凤凰投资有限公司，住所地怀远县。 法定代表人：郭红阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：李芳梅，女，1979年6月2日出生，住安徽省怀远县。 第三人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：张缨，该行行长。 第三人：徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行，住所地安徽省怀远县。 负责人：李新颖，该行行长。 上述第三人共同委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 原告蚌埠市凤凰投资有限公司与被告李芳梅、第三人徽商银行股份有限公司蚌埠分行和徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市凤凰投资有限公司的委托诉讼代理人周文、杨阳，被告李芳梅，第三人徽商银行股份有限公司蚌埠分行和徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行的共同委托诉讼代理人凌远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠市凤凰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李芳梅依法返还原告代偿的贷款247414.94元及从起诉之日起至实际清偿之日止以上述金额为基数按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告与原告签订《商品房买卖合同》约定将原告开发的位于怀远三桥大禹广场307省首南侧的凤凰商业广场第1#1层A121号建筑面积为38,82平方米的商铺出售给被告，单价每平方25901元，总金额1005476元，并约定被告于签订合同当日支付首付款505476元，剩余500000元同日内办理银行按揭贷款手续。后被告依约支付了首付款，并办理了按揭贷款手续，第三人徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行（以下简称徽商怀远支行）也将被告所贷款项发放到原告处。因为原告与第三人徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订《最高额保证金质押合同》，原告为被告发放的贷款以保证金质押的方式提供了担保。从2015年10月起，被告因家庭变故没有按时归还贷款，第三人徽商怀远支行从原告保证金账户扣划被告应向其归还的款项至2018年12月，共计247414.94元。期间原告也多次找到被告要求归还代偿的贷款本息，但被告均告知其家庭变故无力偿还。综上，原告与被告系商品房买卖合同关系，被告应依约返还原告为其代为垫付贷款本息。故诉至贵院，请求判如所请。 被告李芳梅辩称，欠款属实，因家庭变故无力偿还。第三人徽商银行股份有限公司蚌埠分行、 第三人徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行共同陈述，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，蚌埠市凤凰投资有限公司与李芳梅签订《商品房买卖合同》一份，约定：李芳梅购买蚌埠市凤凰投资有限公司开发的位于怀远三桥大禹广场307省首南侧的凤凰商业广场第1#1层A121号建筑面积为38,82平方米的商铺，单价每平方25901元，总金额1005476元，并约定李芳梅于签订合同当日支付首付款505476元，剩余500000元同日内办理银行按揭贷款手续。李芳梅按约支付了首付款，并与徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行办理了按揭贷款手续。蚌埠市凤凰投资有限公司为李芳梅按揭贷款以保证金质押的方式提供了担保。从2015年10月起，由于李芳梅家庭变故，导致徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行从蚌埠市凤凰投资有限公司保证金账户扣划李芳梅应偿还的款项至2018年12月，共计247414.94元。 本院认为：李芳梅从原告处购买房屋，原告支付了首付款505476元，此后，原告用自己保证金账户为李芳梅在徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行贷款提供担保，因李芳梅未能及时还款，导致徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行从原告保证金账户扣划247414.94元。原告为被告代偿房款，基于双方约定，原告代偿后即取得对被告的追偿权。故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付代偿款利息，因双方未做约定，故原告此项诉讼请求，本院予以驳回。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下: 一、被告李芳梅支付原告蚌埠市凤凰投资有限公司代偿款247414.94元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告蚌埠市凤凰投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元，减半收取计2506元，由被告李芳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭文雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2505号申请执行人：赵忠秋,男，1960年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：孙连君,男，1970年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙连东,男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：魏世成,男，1982年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年8月21日立案执行申请执行人赵忠秋与被执行人孙连君运输合同纠纷[(2019)津0110民初4083号民事判决书]一案，于2019年7月5日立案执行第三人魏世成与被执行人[(2019)津0110民初4091号民事调解书]一案。被执行人尚欠申请执行人运输费95,000元、案件受理费1,300元，尚欠第三人租赁费50,000元，合计146,300元。2019年12月9日，申请执行人、第三人与被执行人达成协议，约定被执行人一次性支付申请执行人、第三人110,000元，于2020年1月24日之前给付80,000元，余款30,000元于2020年2月15日之前付清。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2505号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3437号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：李爽，男，汉族，生于1987年6月7日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  龚 苓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6366号原告：黄蓉，女，1986年6月17日生，回族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：潘伟伟，男，1984年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：辛庆，女，1983年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄蓉（下称原告）与被告潘伟伟（下称第一被告）、被告辛庆（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉委托代理人李忠平到庭参加诉讼，被告潘伟伟、被告辛庆经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金三万元整，并按年利率24%自2019年5月2日起至支付利息借款本息全部还清之日止，暂算至2019年7月1日为1,200元，合计31,200元整；2、判令被告赔偿原告支付的律师费用3,000元整；3、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，第一被告因资金周转向原告借款30,000元，同日第一被告向原告出具借条一份，约定：第一被告向原告借款30,000元，借款期限自2019年2月2日至2019年5月1日，借款利息按年利率24％计算，并约定若未按时归还引起诉讼，借款人和担保人应支付诉讼的律师费等费用。第二被告作为担保人在借条上签字。借款后第一被告未向原告归还借款本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告潘伟伟、被告辛庆未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，2019年2月2日，第一被告向原告借款人民币30,000元，同日第一被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年2月2日至2019年5月1日，借款利率为年利率24％，并约定若第一被告未按时归还借款本息引起诉讼，借款人和担保人应支付律师费等费用。第二被告作为担保人在借条上签字。原告依约通过现金方式将30,000元借款给付第一被告。被告按约向原告支付借款利息至2019年5月1日。借款到期后，第一被告违约，未按时归还原告借款本息。原告多次向第一被告、第二被告追讨，但被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有借条一份、代理费发票和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第一被告的借贷关系符合法律规定。原告向第一被告履行了出借义务，第一被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求第一被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。第一被告与原告约定的利率为年利率24％，该约定符合法律规定，原告主张按年利率24％计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与第一被告的约定，符合有关法律规定。原告要求第一被告支付利息1,200元（以30,000元为基数，按年利率24％自2019年5月2日暂计算至2019年7月1日）及逾期还款利息（以30,000元为基数，按年利率24％自2019年7月2日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。第二被告向原告承担保证的方式为连带责任保证，未超过两年保证期间，原告要求第二被告对第一被告所欠原告债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告律师费用3,000元的诉请，本院认为，原告与被告已经约定若因被告未及时归还借款本息引起诉讼而产生的律师费等费用由被告承担，该约定系原、被告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认可。故对原告该诉请本院予以支持。被告潘伟伟、被告辛庆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘伟伟应在本判决生效之日起十日内向原告黄蓉返还借款本金人民币30000元、支付利息1,200元（以30,000元为基数，按年利率24％自2019年5月2日暂计算至2019年7月1日）、赔偿律师费3,000元，共计人民币34,200元及逾期还款利息（以30,000元为基数，按年利率24％自2019年7月2日算至该款实际还清之日）；二、被告辛庆对被告潘伟伟在本判决中的义务向原告黄蓉承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告潘伟伟负担，被告辛庆承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  丁银莲人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月五日书 记 员  肖 池
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7587号 原告：戴堂华，女，1974年9月21日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：袁志红，男，1976年11月15日生，汉族，住淮安市楚州区。 被告：徐小英，女，1977年12月25日生，汉族，住淮安市楚州区。 原告戴堂华与被告袁志红、徐小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴堂华及委托诉讼代理人刘波、被告徐小英均到庭参加诉讼，被告袁志红本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。 戴堂华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款59000元。事实和理由：被告袁志红多次向原告购买水果。2016年8月14日双方结帐，袁志红累计欠原告货款69000元，并出具欠条一份。后袁志红仅偿还10000元，至今尚欠59000元。袁志红向原告欠购水果，是为家庭生活经营所需，出具欠条时两被告是夫妻关系，原告向两被告催要时徐小英也承认该款由她偿还，该欠款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向两被告催要未果，故具诉状。 袁志红未答辩。 徐小英辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条上没有其签字，该款也不是用于夫妻共同生活，也不是夫妻共同生产经营。袁志红特别好赌，该款是用于赌博的。袁志红欠的债太多了，其当时是承诺还的，但并未明确具体债务，其在与袁志红离婚时已将所有的财产变卖还债，现在其也找不到袁志红，其不同意承担该笔债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴堂华、袁志红存在业务往来，戴堂华供应袁志红水果。2016年8月14日双方结帐，袁志红累计欠戴堂华水果款69000元，并出具欠条一份。后袁志红仅偿还10000元，尚欠59000元。原告催要未果持诉称理由诉来本院。 在审理中查明，戴堂华供应袁志红水果，交易方式为双方口头协议，袁志红与戴堂华结算货款；交货方式为袁志红至戴堂华处自提。 上述事实，有原告提供的袁志红出具的欠条、及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。戴堂华与袁志红之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，袁志红应当按照合同约定履行支付价款的义务。被告袁志红拖欠原告水果款59000元，此款被告袁志红应予清偿。关于原告主张“该笔债务发生在袁志红与徐小英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，袁志红的配偶即被告徐小英应对该笔债务承担共同偿还责任”，本院认为，本案系因戴堂华向袁志红出售货物，双方之间成立买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由袁志红承担支付货款责任，原告无权在买卖合同中向袁志红的配偶主张权利，故对此本案不予理涉。关于原告主张“原告向两被告催要时徐小英也承认该款由她偿还，徐小英应承担共同偿还责任”，徐小英认为其当时承诺替袁志红还债，但并未实际确认具体债务，现其不同意承担该笔债务。本院认为，当事人为和解作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外，本案中原告亦未能提供证据证明徐小英系实际收货人，徐小红在审理中亦不同意承担该笔债务，故对原告上述主张，本院不予采纳。被告袁志红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志红于本判决生效之日起十日内给付原告戴堂华人民币计59000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，公告费520元，由被告袁志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  周月丽 人民陪审员  叶春桂 人民陪审员  曹 勇 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱 仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢74号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院做出（2016）川0107民初6479号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行郑琍金融借款合同纠纷一案经过执行，本案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2500号原告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销部，所在地：赤壁市赤河北大道。统一社会信用代码：91421281679789676X。法定代表人：刘建国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师（特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉或上诉）。被告：李新华，男，汉族，1978年5月12日生，住赤壁市，原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销部与被告李新华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销部向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李新华赔偿原告人民币3000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告赔付之日起至付清该款项之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。三、公告费被告承担。事实与理由：2017年12月27日下午，被告李新华驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车由赤壁市车埠镇前往赤壁市清泉社区，21时55分行至赤壁市陆水湖大道钻石年代门前，将人行横道上行人王小东撞倒，造成王小东受伤及车辆部分损坏的交通事故。经赤壁市交警部门认定被告李新华负事故的全部责任。2018年5月29日，王小东对被告李新华及原告赤壁营销部提起民事诉讼。2018年7月2日，湖北省赤壁市人民法院作出（2018）鄂1281民初1321号民事调解书，认定被告李新华对事故负全部责任，原告赤壁营销部在保险范围内赔付王小东3000元，并保留对被告的追偿权。此款项原告赤壁市营销部已于2018年8月28日履行完毕，为维护原告的合法权益，原告依据《保险法》、《民事诉讼法》的相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李新华未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日下午，被告李新华醉酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车造成王小东受伤，赤壁市交警部门认定被告李新华对交通事故负全部责任。2018年7月2日，湖北省赤壁市人民法院作出（2018）鄂1281民初1321号民事调解书，原告赤壁营销部在保险范围内赔付王小东3000元，保留对被告李新华的追偿权。以上事实，有当事人的陈述及（2018）鄂1281民初1321号民事调解书、交通事故认定书等证据在卷佐证。本院认为，被告醉酒驾驶车辆承担全部的民事责任，原告在承担保险赔偿责任后享有追偿权，且在民事调解中原告保留了追偿权，故被告应当返还原告已支付的赔偿款；其请求承担利息无约定，故本院不予支持；原告因被告下落不明为送达法律文书支出的公告费600元，属为实现债权而支出的额外费用，可以由债务人承担，故原告请求被告承担公告费本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，因不行使抗辩权导致的不利后果，由其自行承担。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李新华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销部3000元。二、被告李新华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销部支出的公告费600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孔朝晖人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓原原附：相关法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执982号之一 申请执行人：李秉良，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：伍明生，男，1966年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 申请执行人李秉良与被执行人伍明生追偿权纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的68100元及利息，本院于2019年05月15日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，该案被执行可供执行财产已并入另案处理，除此外无其他可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人长期外出务工，无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  饶孟华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3360号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：米华骏。被执行人：廖前英。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人米华骏、廖前英追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1820号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人米华骏、廖前英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56542.29元，被执行人应负担的执行费748元，合计57290.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人米华骏、廖前英银行存款人民币57290.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2068号 原告：柳夕清，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：吴荣华，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告柳夕清与被告吴荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳夕清及其委托诉讼代理人伍宏武到庭参加诉讼，被告吴荣华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柳夕清向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2016年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具了一份借条，承诺于2016年10月31日前付清。原告多次催讨，被告一直未归还借款。 吴荣华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告吴荣华向原告柳夕清借款30000元并出具借条，约定2016年10月31日前还清，借条未约定利息。还款期限届满后被告未归还借款，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴荣华向原告柳夕清借款3万元，有借条佐证，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款30000元及利息的请求，符合法律规定，但借条约定还款期限为2016年10月31日前，因此利息应从2016年10月31日起计算。被告吴荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告柳夕清借款本金30000元及利息（2016年10月31日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴荣华负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  吴春涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周礼贵
结 案 通 知 书 申请人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人桐乡世贸中心有限公司、白美丽、林培麟、卢小丰金融借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执811号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。                                                                                                             杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十五日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1718号 申请人：赵启根，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈瑞，男，1993年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人赵启根与被执行人陈瑞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖1503民初326号民事调解书,于2019年7月15日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产。申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 梅 审判员 赵晓娟 审判员 夏 冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴有军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王健夫，男，1983年7月8日出生，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王健夫信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 晨
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1153号之二 申请执行人杨康木，男，1980年03月03日出生，汉族，住吴川市。 被执行人李超永，男，1962年12月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人杨康木与被执行人李超永买卖合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2019）粤08民终1840号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年10月21日冻结了被执行人的兴业银行湛江分行营业部397880126201490263账户，于2019年12月14日冻结了被执行人的财付通支付科技有限公司085e9858e8e67f5129273d6cd@wx.tenpay.com账户，期限分别至2020年10月20日和12月13日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足，尚未扣划，并于2019年11月4日轮候查封了被执行人名下的位于湛江市赤坎区北桥路4号3幢303房（产权证号：粤房地证字第1118223号；建筑面积；90.62平方米），期限至2022年11月3日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，但由于该房产已被吴川市人民法院（2019）粤0883执442号案首先查封，故本案无法处置。被执行人名下的别克牌汽车系2004年3月26日注册登记的，迄今已逾十五年，没有拍卖价值。2019年12月16日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1153号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7728号之一 申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社(组织机构代码为144054024)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：吴海洋，男，1967年12月29日出生汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被执行人：吴春，女，1968年3月12日出生汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人吴海洋、吴春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴海洋、吴春应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款57427.33元及利息。执行中，查封被执行人吴海洋名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10896号原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进。原告华数传媒网络有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告华数传媒网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华数传媒网络有限公司撤回起诉处理。STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎淑
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢248号申请执行人：杨学兵，男，1976年8月25日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王长好，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人杨学兵与被执行人王长好民间借贷一案，该案(2018)苏0724民初1526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长好未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年7月10日立案执行，执行案号为（2018）苏0724执2087号，后又于2019年10月30日恢复执行，执行案号为(2019)苏0724执恢248号。执行过程中，本院依法查封被执行王长好拥有的位于灌××汤沟镇中心小学门前，不动产权证书号为：苏（2018）灌南县不动产权第0004195号房屋。查封过程中被执行人王长好名下房产有抵押，不能足额偿还本案的债务。至此被执行人名下已无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位本金295000.00元及利息（其中以118000元为本金从2016年2月8日开始按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日；以177000元为本金从2016年9月1日开始按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日）、案件受理费2863元、保全费1995元、迟延履行期间债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人王长好无可供执行财产，被执行人王长好已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、合议庭笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0724民初1526号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十五日书记员  孙敬杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91452号原告：徐文良，男，1951年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：徐州荣联建设工程有限公司(原名称为江苏昱诚建设有限公司)，住所地徐州市。法定代表人：孟凡荣。被告：上海天定投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林圣兵。本院受理原告徐文良诉被告徐州荣联建设工程有限公司、上海天定投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告徐文良诉称，2017年9月26日，被告徐州荣联建设工程有限公司(以下简称荣联公司)与被告上海天定投资有限公司(以下简称天定公司)就浦东新区川图路XXX号改造项目签订《建筑装饰工程施工合同》。荣联公司承接后将工程肢解分包，2017年8月12日，其已注销的上海分公司与原告签订《施工承包合同》，将瓷砖、墙地砖、大理石工程分包给原告。合同签订后，原告进场施工并于2018年9月经验收通过。2018年4月13日，荣联公司已注销的上海分公司与原告另行签订《室外沥青马路合同》。2018年12月底，室外沥青马路工程完工并验收通过。现总承包合同项下全部工程已完工并经验收后交付天定公司使用，其中原告施工工程合并结算，总报审价人民币7,117,929元，但天定公司至今未完成审价，视为认可原告决算报告。故原告起诉要求确认涉案《施工承包合同》、《室外沥青马路合同》无效；荣联公司支付工程款人民币1,440,466.8元及逾期付款利息；天定公司在欠付工程款范围内承担连带责任。被告天定公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与荣联公司签订分包合同，荣联公司是合同相对人，原告与天定公司无合同关系，天定公司依法只在欠付工程款范围内承担连带责任，现工程未通过验收，天定公司付款条件不成就，被告天定公司主体不适格。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告荣联公司住所地法院管辖，故要求将本案移送徐州市铜山区人民法院。对此，原告认为本案系建设工程施工合同纠纷，工程在浦东新区，应由工程所在地法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应依法按照不动产纠纷确定管辖。根据在案材料反映，涉案工程地点位于上海市浦东新区川图路XXX号，本院对本案具有管辖权，被告天定公司的管辖异议不成立。天定公司提出的诉讼主体问题，非管辖权异议之审查内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海天定投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海天定投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一九年十二月五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4246号之一 申请执行人:陈诚，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：陈巧，女，1996年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由：商品房预约合同纠纷。 本院受理申请执行人陈诚、陈巧申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5444号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈诚、陈巧退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金5000元为基数，自2018年9月3日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5486号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6063号 申请执行人：李宁峰，女，1973年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐勤、范齐祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐淼达，男，1966年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周亚裕，女，1968年3月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李宁峰与被执行人徐淼达、周亚裕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐淼达、周亚裕应支付申请执行人李宁峰执行款5539500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初5948号 原告：许志涛。 被告：高燕鹏。 原告许志涛与被告高燕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告提供的被告高燕鹏的现住址不明确，无法送达相关法律文书。经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告许志涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张逢夏 书 记 员 李 仪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5981号原告：大同市平城区水泊寺乡水泊寺村民委员会，住所地大同市平城区春和园小区。法定代表人：吕某，村委会主任。委托诉讼代理人：赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同市信泰建安公司，住所地大同市平城区水泊寺乡西谷庄村北。法定代表人:武某，经理。原告大同市平城区水泊寺乡水泊寺村民委员会（以下简称水泊寺村）与被告大同市信泰建安公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水泊寺村的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告大同市信泰建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水泊寺村向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120万元以及资金占用费49.98万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月23日,被告因资金周转困难向原告借款人民币200万元整，同时为原告出具借款协议书一份,约定还款期限不超过2011年1月底。原告于2010年12月27日通过银行汇款的方式给被告帐户内汇入款项200万元。后被告陆续归还原告借款80万元,剩余120万元至今未归还。2019年3月,经双方确认,被告现仍欠原告借款120万元整。原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告大同市信泰建安公司经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款协议书》、《农信社结算业务委托书》、《农村集体经济组织财务支出审批单》、《收款收据》各一份，拟证明原告向被告交付借款200万元以及双方约定还款期限的事实；2、《银行汇款凭证》、《村委会及合作经济组织收据》各一份，拟证明被告还款80万元的事实；3、《农村集体经济组织债权确认书》一份，拟证明被告确认欠原告借款120万元未还的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日,大同市信泰建安公司因资金周转困难向水泊寺村借款200万元，并向水泊寺村出具《借款协议书》一份,载明：“大同市信泰建安公司属水泊寺乡办企业，因公司资金周转困难，为了使农民工早日回家欢度两节，经过协商，决定从水泊寺村暂借200万元以解燃眉之急，还款期限不超过2011年1月底。”2010年12月27日，水泊寺村以转账形式向大同市信泰建安公司交付借款200万元。2014年8月1日，大同市信泰建安公司以汇兑方式向水泊寺村归还借款80万元。2019年3月，水泊寺村与大同市信泰建安公司签订《农村集体经济组织债权确认书》。双方确认：截止2019年3月，大同市信泰建安公司仍欠借款120万元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，有被告出具给原告收执的借款协议书以及双方签订的债权确认书为据，且被告大同市信泰建安公司亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了出借义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用期间的利息主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告以欠付借款本金120万元为基数，从约定还款期限次日（2011年2月1日）起至2019年8月1日止，按年利率4.9%计算资金占用期间的利息为49.98万元。该计息标准与计息期间均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市信泰建安公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市平城区水泊寺乡水泊寺村民委员会借款本金120万元以及利息49.98万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11049元，由被告大同市信泰建安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月五日书记员 李 洋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1714号异议人（被执行人）：云南亿美居家具有限公司，住所：云南省昆明市金康园104幢1单元602号。统一社会信用代码：91530000719411409N。法定代表人：梁子宇，总经理。异议人（被执行人）：梁宸华，男，1965年10月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。异议人（被执行人）：贾雯景，女，1970年9月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。三异议人共同委托诉讼代理人：马俊、洪茜，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：招商银行股份有限公司金星支行，住所：昆明市北京路延长线与白云路交叉口同德广场A3块10栋05号房及07号房。统一社会信用代码：915300007571703353。法定代表人：李丽琼。本院在执行招商银行股份有限公司金星支行与梁宸华、贾雯景、云南亿美居家具有限公司借款合同纠纷一案中[执行依据：(2018)云01民初2302号民事判决书；执行案号：（2019）云01执1405号]，异议人云南亿美居家具有限公司、梁宸华、贾雯景向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人云南亿美居家具有限公司、梁宸华、贾雯景请求：一、中止执行（2019)云01执1405号执行裁定书；二、更换鉴定机构，并对昆明云润房地产土地资产评估有限公司（以下简称“云润评估公司”）出具的《房地产估价报告》中异议人的相关财产重新进行价值评估。事实和理由：一、法院对外委托鉴定人未通知异议人，程序明显违法。根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条：“人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定”。在本案中，贵院在委托云润评估公司对异议人的上述财产价值进行鉴定时，未组织案件双方当事人进行协商委托，也未将鉴定人的相关信息告知异议人，相关委托鉴定程序明显违法。二、鉴定书鉴定方法错误，鉴定结果明显偏离市场价值且未给出合理理由。在本案中，该鉴定书对于评估财产价值的确定严重缺乏依据，鉴定机构在对鉴定对象价值进行评估鉴定时，严重低估了鉴定对象的价值，导致该鉴定结论严重偏离市场价值。由于本案中评估财产价值重大，鉴定书作为拍卖价格的重要参考依据，该鉴定机构作出的鉴定结果严重损害了异议人的相关合法权益。综上所述，贵院委托所出具的鉴定结果存在程序及事实严重违法的情况，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，恳请贵院依法对异议人的异议请求予以支持。本院查明，依据本院作出的已生效的（2018）云01民初2302号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，本院作出（2019）云01执1405号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人梁宸华、贾雯景、云南亿美居家具有限公司存款24611210.55元及利息，或对被执行人梁宸华、贾雯景、云南亿美居家具有限公司价值24611210.55元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”后申请执行人申请对被执行人名下房产进行价值评估，因申请执行人不同意通过协商方式选定评估机构，本院依法通过摇号方式选定云润评估公司作为该案评估机构。2019年10月21日，云润评估公司出具昆明云润房评字[2019]第SF10003号《房地产估价报告》。2019年10月22日，本院将该评估报告送达异议人。2019年11月5日，云润评估公司针对异议人关于评估方法及结果等问题的异议出具书面说明，本院已送达异议人。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，异议人作为被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其财产进行冻结、查封、扣押，并作出冻结、查封、扣押被执行人财产的执行裁定于法有据，故异议人申请中止执行（2019)云01执1405号执行裁定书的请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”本案中，异议人关于对评估方法和结果的异议云润评估公司已予以书面说明，不属于本案异议审查范围；异议人关于委托鉴定未通知异议人，程序明显违法的异议，因申请执行人不同意通过协商方式选定评估机构，本院依法通过摇号方式选定云润评估公司作为该案评估机构，并不存在评估程序严重违法的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人云南亿美居家具有限公司、梁宸华、贾雯景的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十三日法官助理李龙飞书记员杨敏智
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执恢611号被执行人薛建红：申请执行人孟玉春与被执行人薛建红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27288.5元。经本院立案执行，被执行人自动履行23000元，其中剩余欠款申请人孟玉春自愿放弃，本院已于2019年12月23日将23000元偿还给孟玉春。至此，孟玉春向本院申请执行的（2006）惠民一初字第400号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15374号 申请人：施芳英，女，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢晓东，男，1974年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。系施芳英配偶。 被申请人：范红霞，女，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人施芳英与被申请人范红霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人范红霞价值人民币1050000元的财产采取保全措施。申请人施芳英已提供担保。 本院经审查认为：申请人施芳英的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范红霞名下银行存款人民币1050000元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇一九年十二月六日 书记员 徐春燕
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖15行赔终16号 上诉人（一审原告）朱家阳。 委托代理人武明珠，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市裕安区狮子岗乡人民政府，住所地安徽省六安市狮子岗乡査婆店街道，统一社会信用代码11341403003226304W。 法定代表人徐尚国，该乡乡长。 委托代理人刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 朱家阳诉六安市裕安区狮子岗乡人民政府强制拆除附带行政赔偿一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2019年7月4日作出(2019)皖1503行赔初2号行政裁定。宣判后，朱家阳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在该案审理过程中，朱家阳向本院申请撤回上诉。经审查，其撤回诉讼的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予朱家阳撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇一九年十二月二十八日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5091号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）**，男，1948年7月9日出生，汉族，住北京市延庆区。 **因诉北京市延庆区人民政府土地征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判或者发回重审，支持申请人的申请请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人主张北京市延庆区人民政府实施了强制征收其承包土地的行为，但其提交的证据不能初步证明该行为系由延庆区政府实施。**针对延庆区政府提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员  李 旸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6773号 申请执行人：陈国泉，男，1972年2月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：宁波市海曙区江厦法律服务所法律服务工作者。 被执行人：钱国，男，1980年3月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：唐晴，女，1981年11月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈国泉与被执行人钱国、唐晴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱国、唐晴应支付申请执行人陈国泉执行款600000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初3068号 原告：付正军，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：孙俊燕，女，1974年7月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：薛阳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 原告付正军与被告孙俊燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告付正军、被告孙俊燕委托诉讼代理人薛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款164,000元及利息（自2011年7月17日至付清之日，按照银行同期利息计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月17日，孙俊燕向付正军借款壹拾陆万肆仟元整（164,000元）用于购买盛世基金，并当场出具了收款收据，双方约定2011年10月17日还清本金壹拾陆万肆仟元整（164,000元）及利息伍万陆仟元整（56,000元）。借款到期后，孙俊燕没有按约定履行还款义务，经付正军多次催要，孙俊燕说可以帮助付正军将应归还给付正军的本金及利息，用于购买盛世富邦（天津）股权投资基金有限公司的基金。付正军同意，并与孙俊燕于2011年11月30日签订协议书，委托孙俊燕将本金壹拾陆万肆仟元整（164,000元）及利息伍万陆仟元整(56,000元)共计贰拾贰万元整(220,000元)，用于购买盛世富邦(天津)股权投资基金有限公司基金，并与该公司签订书面《股权基金投资协议书》，协议约定待原告收到被告转交的盛世富邦(天津)股权投资基金有限公司的正式收据和《股权基金投资协议书》后，被告收回打给原告的收款条。但被告根本没有按照协议将所欠原告的壹拾陆万肆仟元整(164,000元)用于购买协议中约定的基金，而是将该款项挪作他用，导致原告至未收到原告偿还欠款，也没有收到盛世富邦(天津)股权投资基金有限公司正式的收据和《股权基金投资协议书》。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持上列诉讼请求。 被告孙俊燕辩称,一、被告与原告之间不存在借贷关系，双方只是委托关系。当时原告希望投资盛世富邦公司股权基金，鉴于天津市对于股权投资基金管理公司投资数额不得低于100万元的要求，原告便委托被告名下的枣庄燕鑫投资咨询有限公司进行投资盛世富邦股权基金。被告实际收到原告的资金164,000元，最终于2011年8月30日将该资金与其他人员资金汇集后投资于盛世富邦(天津)股权投资基金股份有限公司。被告不存在原告诉状中所说的挪用资金行为，因此被告与原告之间是委托关系。二、投资是一个高收益伴随着高风险的行为，原告在选择了高收益的同时，必然需要承担投资风险，双方在协议书中也已经作出了明确说明。原告在收益预期无法达到时，再选择借贷纠纷进行诉讼，显然与事实不符。造成原告的投资款无法收回的原因是盛世富邦公司经营问题及主要负责人涉嫌经济犯罪问题，被告已经将款项支付给盛世富邦公司。三、本案不属于附带民事诉讼范围，更不能提起民事诉讼。原告和其它四十余名受害人一样，属于盛世富邦公司主要负责人和孙俊燕等非法吸收公众存款案件的受害人。根据《刑事诉讼法解释》第138条之规定，该案不属于附带民事诉讼范围，因此原告无权提起民事诉讼，其损失应通过刑事退赃程序返还。综上所述，被告与原告之间不存在借贷关系，原告也无权提起民事诉讼。 经审理本院认定事实如下：2011年7月17日，原告付正军将自己所有的164,000元委托被告投资购买盛世基金，后原告又于2011年8月30日进行转投短期投资，至2011年11年30日，按约定计算的本息共计220,000元。2011年11月30日，原、被告签订协议书，约定原告委托被告孙俊燕名下的枣庄燕鑫投资咨询有限公司购买盛世富邦基金，金额为贰拾贰万元整。 本院认为，在原告与枣庄燕鑫投资咨询有限公司签订的协议书中明确约定，原告付正军系委托被告孙俊燕名下的枣庄燕鑫投资咨询有限公司进行投资购买盛世富邦的股权基金，该行为的性质并不属于民间借贷关系。庭审中，原告付正军在法庭释明后仍坚持以民间借贷法律关系要求被告孙俊燕偿还该案款项，故本院依法应驳回付正军的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，裁定如下： 驳回原告付正军的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年十二月十日 书记员  张 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢241号 申请执行人：张小菊，女，汉族，住江西省上饶市余干县 被执行人：廖章育，男，汉族，原住江西省吉安市万安县，现居住南昌市青山湖区。 该案申请执行人张小菊与被执行人廖章育机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人的申请标的为29.394163万元，本院于2019年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0111执恢241号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十二月十八日 书记员 何清川
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初873号之一 原告：卓丽榕，女，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:郑运达，福建真唯律师事务所执业律师。 被告：王丹山，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:尤虹、陈胜勇，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告卓丽榕与被告王丹山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。卓丽榕于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现卓丽榕提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓丽榕撤诉。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告卓丽榕负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谢辰萱
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4203号 胡金标、胡传友： 关于申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司与被执行人胡金标、胡传友追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14446号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4203号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3214号之二 申请执行人：傅先祥，男，1962年3月6日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：叶国森，男，1967年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人傅先祥与被执行人叶国森合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初17616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅先祥向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人叶国森应归还申请执行人傅先祥出资款150万元及利息，承担案件受理费19080元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人的执行措施。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶国森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人叶国森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3214号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张**