wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3811号 原告：彭砚，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳高德市场经营管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，注册号510600000079853。 法定代表人：朱松弟。 被告：朱松弟，男，汉族，1973年4月22日出生，住所地四川省德阳高德市场经营管理有限公司内。 原告彭砚诉被告德阳高德市场经营管理有限公司、朱松弟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告彭砚于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭砚撤诉。 本案案件受理费2900元，由原告彭砚负担。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李倩雨
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2925刑初46号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人马由苏，又名忠国（音），男，1971年8月13日出生，甘肃省东乡县人，公民身份号码×××，东乡族，文盲，农民，户籍地甘肃省东乡县，住所地东乡县。2018年6月6日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。2019年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被和政县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于和政县看守所。 辩护人马世清，临夏锁南律师事务所律师。 和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人马由苏犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2019年11月27日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员卢仲福出庭支持公诉，被告人马由苏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 三、经审理查明的事实以及对证据材料的分析认定 经审理查明，被告人马由苏事先与他人合意以每克550元的价格贩卖100克毒品。2019年5月19日，马由苏驾驶其×××号白色五菱宏光面包车到和政县三合镇蒿支沟高速公路桥西边土台上将一包用白色塑料袋包裹的晶体状毒品贩卖给他人后离开。马由苏驾驶面包车行驶至本县三合镇通往董家山方向的路上时被和政县公安局民警拦截，马由苏弃车逃跑，民警从其车上查获毒资55000元，用白色塑料袋包裹的晶体状毒品一小包。5月21日，马由苏在东乡县那勒寺镇瓦房村一地边被民警抓获。经过戥称量，两包毒品净重98.39克。经鉴定，从所送的两包晶体状毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）成份。 被告人马由苏在庭审中自愿认罪认罚，未做辩解。请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是： 一、侦查人员与特情人员联手引诱被告人马由苏犯罪。被告人马由苏本次犯罪，与本案特情人员和侦查人员乔装成所谓的“酒钢工人”进行犯罪引诱具有莫大关系。对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪行相适应原则，应当依法从轻处罚。 二、本案属于在侦查机关控制下交付的毒品案，其控制下的毒品不可能在真正意义上完成犯罪行为，与侦查人员交易的毒品不会在社会上流通，由于侦查人员的原因犯罪不能既遂。根据我国《刑法》第二十三条的规定，被告人马由苏的犯罪行为符合犯罪未遂的情形，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 三、被告人马由苏自始至终认罪悔罪，全部交代了犯罪事实，具有坦白情节，应当根据《刑法》第六十七条第三款的规定和认罪认罚的法律规定对其从宽处理。 四、被告人马由苏存在以贩养吸的情形，可以酌情对其从轻处理。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明： （一）物证×××号白色五菱宏光面包车一辆，三星黑色翻盖手机一部、现金700元、塑料袋一个。 （二）书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，侦破报告，搜查笔录，查获记录，查获冰毒、毒资照片，提取笔录，现场称量记录及称量照片，毒品现场封存照片，取样笔录，取样称量照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，查获物品照片，搜寻记录，随案移送物品清单及照片，二手车交易协议书，机主（手机）资料及通话记录，被告人马由苏户籍证明，现场检测报告书，鉴定委托书，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，和政县公安局情况说明、卷内说明，东乡县公安局刑侦大队关于马由苏的前科证明，和政县人民法院（2018）甘2925刑初42号刑事判决书。 （三）证人马某2、马某3、马色飞也证言。 （四）被告人马由苏供述及辩解。 （五）临夏州公安司法鉴定中心（临州）公（司法）鉴（理化）字（2019）第56号鉴定意见。 （六）视听资料光盘三张。 以上证据经法庭出示、宣读、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人马由苏无视国法，明知是毒品而贩卖，向他人非法买卖毒品甲基苯丙胺98.39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，对其依法应当适用“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马由苏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控的罪名成立。被告人马由苏因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯并属累犯，应当从重处罚。被告人马由苏虽然当庭自愿认罪认罚，但其贩卖毒品数量大，社会危害严重，其认罪悔罪情节不足以对其从轻处罚。对被告人马由苏的辩护人提出被告人的行为系特情引诱之下发生的犯罪，应当依法从轻处罚的辩护意见。经查，根据我国法律规定，对于存在数量引诱情形发生的毒品犯罪的被告人，可以从轻处罚，但并未规定对因犯意引诱发生的贩卖毒品犯罪可以从轻处罚，故其辩护意见依法无据，本院不予采纳。关于被告人马由苏的行为属犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人马由苏为了贩卖毒品而从他人处购进毒品意图交易，已经完成了上游犯罪，本次贩卖的毒品虽然在侦查人员控制之下，毒品不可能流入社会，但其上游犯罪的交易行为已经完成，应当认定为犯罪既遂。对辩护人的该项辩护意见，本院亦不予采纳。被告人虽然认罪认罚具有坦白情节，但其以贩养吸，且贩卖毒品数量大，社会危害严重，亦不能从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见本院亦不予采纳。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马由苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。（判决生效后一次性缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2034年5月21日止。） 二、随案移送的作案工具×××白色五菱宏光面包车一辆、现金700元依法没收，上缴国库；作案通讯工具黑色三星翻盖手机（已损坏）一部、包裹毒品的塑料袋一个作为物证备案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔文胜 人民陪审员  赵** 人民陪审员  康建忠 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李永吉 书 记 员  王军梅
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5321号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：古东，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：冉崇福，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋公司重庆分公司）诉被告古东、冉崇福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人许江林，被告古东到庭参加了诉讼。被告冉崇福经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。太平洋公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿太平洋公司重庆分公司支付的车辆损失险保险赔偿款损失140000元；2.本案诉讼费用由古东、冉崇福承担。诉讼过程中，太平洋公司重庆分公司明确第一项诉讼请求为：判令古东赔偿太平洋公司重庆分公司支付的车辆损失险保险赔偿款140000元，由冉崇福承担连带赔偿责任。其余诉讼请求不变。事实及理由：2019年5月29日，古东无证驾驶渝号车与刘卓驾驶的渝发生交通事故，事故导致两车受损，交警部门认定古东承担事故全部责任。渝号车的所有人为刘卓，该车向太平洋公司重庆分公司投保车辆损失险等险种，事发时仍在保险期间内。冉崇福系渝号车的所有人。事故发生后，因古东系无证驾驶发生事故，其车辆投保公司提出拒赔，古东、冉崇福怠于履行赔偿责任，刘卓向太平洋公司重庆分公司提出代为赔付请求。经核定渝号车损失金额为140000元，太平洋公司重庆分公司已于日前赔付该笔保险赔偿款。根据相关法律规定，古东应对渝号车损失承担全部赔偿责任，冉崇福将车辆交由未取得有效驾驶证的古东驾驶并发生事故。存在过错，依法也应承担赔偿责任。现起诉至本院。古东辩称，无证驾驶应当负责，对赔偿金额没有异议；古东与冉崇福系朋友关系，古东正在学习驾驶机动车辆，2019年5月29日，古东与冉崇福商议，由古东来驾驶渝号车练习驾驶技术，冉崇福坐副驾驶，在古东驾驶过程中与刘卓驾驶的渝号车发生交通事故。冉崇福未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明。2019年5月29日，古东无证驾驶渝号轻型货车，沿忠州大道行使至忠州大道银山大道路段时，因违反标志标线与刘卓驾驶的渝号小型客车发生碰撞，致渝号小型客车、渝号轻型货车受损的交通事故。后重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第四勤务中队出具了道路交通事故认定书，认定古东负该次交通事故的全部责任，刘卓不承担责任。之后，双方达成一致调解意见：由古东承担渝号小型客车及渝号轻型货车的损失。渝号车在太平洋公司重庆分公司处投保了机动车损失险（保险金额265755元）、不计免赔险等，保险期间自2019年1月26日00时00分起至2020年1月25日24时00分止。事故发生后，渝号车定损总金额为140000元，经重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司维修后产生修理费总金额为140000元。之后，太平洋公司重庆分公司依渝号车所有人刘卓申请向其代位赔偿车辆损失险保险金140000元。另查明，发生交通事故时古东尚未取得机动车驾驶证，其驾驶的渝号轻型货车所有权人系冉崇福。上述事实，有太平洋公司重庆分公司、古东在庭审中的陈述以及太平洋公司重庆分公司提交的神行车保机动车保险单（抄件）、事故认定书、估损清单、维修费发票、保险索赔申请书、赔款收据、权益转让书，车辆行驶证复印件等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为：本案道路交通事故属于第三者（即本案被告古东）对保险标的造成损害的情形，交通事故认定书认定古东承担本次事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。太平洋公司重庆分公司作为保险人按照保险单约定向被保险人进行了理赔，已依法取得代位求偿权，有权向古东行使追偿权。故，本院对太平洋公司重庆分公司要求古东承担车辆损失险保险赔偿款的诉讼请求，予以支持。关于冉崇福的责任认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，冉崇福明知古东未取得机动车驾驶证而将渝号车交由古东驾驶，造成了交通事故，对本案所涉损害的发生具有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，渝号机动车所有人冉崇福亦应对本次事故承担相应赔偿责任。关于冉崇福的责任承担方式。本院认为，冉崇福虽并非直接的侵权人，但其并未尽借用人是否具有驾驶资格的审查义务，放任不具有驾驶资格的借用人在公共道路上驾驶其车辆，具有明显过错和相当的社会危害性。因此，本院认为，为保障道路交通的安全与秩序，冉崇福应承担连带赔偿责任。冉崇福经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担相应不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告古东于本判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付车辆损失险赔偿款140000元；被告冉崇福对上述第一项债务向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担连带赔偿责任。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告古东、冉崇福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 王香琼二〇一九年十二月三十日法官助理 杨磊磊书 记 员 张 霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11353号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司,住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东,总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，公司员工。 被告：马小红，女，1977年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告马小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员赖武梨于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人龚谢宇到庭参加诉讼，被告马小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年6月1日至2019年4月30日的物业服务费41069.81元；2.被告支付违约金10798.76元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的绿地锦天府9栋1单元1601号的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积5.8元/平方米/月收取物业服务费，欠费后按照每日万分之五收取滞纳金。在原告提供物业服务期间，被告从2016年6月1日起一直未缴纳物业服务费。经原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 马小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告与绿地集团成都锦江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于成都市锦江区攀成钢片区、二环路以东、牛沙路以北的绿地锦天府9幢1单元16层1号住宅，测绘建筑面积共204.98平方米，其中套内建筑面积168平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积36.98平方米。同日，被告与原告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》，主要约定：物业编号为绿地锦天府小区9栋1单元1601号，建筑面积为204.98平方米。本协议有限期限自双方签章之日起至2018年12月31日止，但1.协议期内，绿地锦天府小区业主大会成立且小区业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议（合同）时，本协议自动终止；2.如协议到期，未出现上述1.之情形，同时物业公司同意继续履行本协议时，小区业主大会未形成终止物业公司提供物业服务的相关决议，本协议继续有效。同时第九条约定，业主同意本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层电梯住宅的物业服务费为5.8元/月/平方米。第十一条第一款约定，业主应自业主与绿地锦天府小区建设单位签署的《商品房买卖合同》约定的物业（房屋）交付之日之次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费）。具体交纳日期：（1）业主收房当年度（第一年），业主收房时一次性缴纳首年度物业服务费；（2）业主收房次年度起，业主每年分二期向物业公司交纳物业费，具体交付日期：业主应予每年1月1日-1月31日交纳上半年物业服务费；7月1日-7月31日交纳下半年物业服务费；（3）业主违反约定逾期交纳物业费的，按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向物业公司支付逾期交纳违约金。 因被告拖欠物业服务费，2019年4月12日，原告将缴费通知单张贴于被告所在房屋门外，并通过微信，向其催收物业服务费。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《绿地锦天府前期物业服务协议》、催收照片及当事人庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告为被告提供物业服务后，被告未按照约定支付物业服务费，其行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。原告称被告从2016年6月1日起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2019年4月30日，原告主张的物业服务费41069.81元没有超出合同约定的标准，本院予以支持。关于违约金，本院酌情按被告未支付物业服务费的10%予以支持，即4107元，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马小红于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付物业服务费41069.81元； 二、被告马小红于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付违约金4107元； 三、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，因适用简易程序，减半收取35元，由被告马小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十二月五日 书记员  梅 梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21532号原告：王静美，女，1957年3月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：辽宁水性科天装饰集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：阎冰峰。被告：阎冰峰，男，1985年11月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告王静美诉被告辽宁水性科天装饰集团有限公司、被告阎冰峰民间借贷纠纷一案，本院在立案后，原告王静美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静美撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1307号罪犯程中伟，男，1971年5月27日出生，汉族，河南省临颍县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）漯刑一初字第11号刑事判决，以被告人程中伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人程中伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2016年9月4日作出（2016）豫刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯程中伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯程中伟在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯被判处没收个人全部财产经河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11执50号执行裁定，已终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程中伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯程中伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16832号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：田秀玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告田秀玲借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初1206号原告：徐强，男，1987年3月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：胡**，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告徐强与被告胡**身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告胡**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各类损失、费用共计9,041.80元；2.判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日下午，被告驾驶XXXXXX号牌的电动车与原告驾驶的XXXXXX的电动车，在墨水××路××路路口发生道路交通事故。9月6日，经汉阳区交通大队认定，由被告负交通事故的全部责任。原告与被告多次联系，要求被告赔偿原告相应损失，但被告拒绝赔偿，故原告起诉至法院。被告胡**未到庭答辩。经审理查明：2017年9月4日14时47分，胡**驾驶XXXXXX电动自行车与徐强驾驶的XXXXXX电动自行车，在武汉市汉阳区墨水××路××路路口上行10米发生道路交通事故，致徐强受伤。徐强受伤后前往汉阳医院治疗，花费医疗费1,083.80元。2017年9月4日，武汉市汉阳医院出具病假证明书，载明徐强被诊断为右足第1远节趾骨近端骨折，病假期间自2017年9月4日至2017年10月4日。2017年9月6日，武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书，认定胡**负此事故全部责任，徐强无责任。另查明，武汉正峰科技有限公司出具《收入减少证明》，载明徐强系该公司员工，徐强因2017年9月4日发生交通事故，于2017年9月4日至2017年10月4日住院及遵医嘱在家休息，未上班工作。根据规定扣发期间工资及相关福利待遇。关于徐强的交通事故损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：1,083.80元；2、误工费：38,897元（2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天/年×31天=3,303.59元。上述两项之和为4,387.39元。上述事实，有事故认定书、病历、检查报告单、医疗收费发票、病假证明书、收入减少证明以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故,致使原告的身体受到伤害,对原告的合理损失被告应按过错责任承担赔偿责任。根据事故认定书，被告负此事事故的全部责任，故被告应赔偿原告的全部损失。经本院核实，原告的经济损失4,387.39元，应由被告予以赔偿。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一被告胡**赔偿原告徐强交通事故经济损失4,387.39元,于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告徐强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告徐强已交纳），由被告胡**负担。被告胡**于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告徐强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  刘国凤人民陪审员  周佩芳二〇一九年十二月六日法官助理张月琴书记员何沛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晟岭，男，1988年1月29日出生，汉族，住张家口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口保胜新能源科技有限公司，住所地张家口市万全区产业集聚区中正西路东。法定代表人：周军，该公司董事长。再审申请人朱晟岭因与被申请人张家口保胜新能源科技有限公司（以下简称保胜公司）劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱晟岭申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，保胜公司单方解除劳动关系，未履行通知工会的法定程序。（二）原审判决基本事实认定错误，保胜公司解除劳动关系的理由都未查清，《解除劳动合同通知书》中“旷工”、“连续旷工1个多月”根本不存在。（三）原审判决基本事实认定错误，用人单位未通知朱晟岭到岗上班，直接公告以旷工为由解除朱晟岭的劳动合同违法。（四）原审判决有法不依，保胜公司认定旷工、解除劳动关系没有合法的规章制度依据。（五）原审判决有法不依，保胜公司擅自解除劳动关系违法。（六）保胜公司应当支付朱晟岭病假期间工资。（七）原审判决举证责任分配错误。综上，朱晟岭依法申请再审。本院经审查认为，因朱晟岭长期未到岗工作，也未有证据证明履行了请假手续，二审法院认定保胜公司因朱晟岭严重违反公司规章制度，与其解除劳动关系，符合法律规定，并无不当。因保胜公司工会委员会出具证明，证明其收到保胜公司与朱晟岭解除劳动关系通知，并经研究同意与朱晟岭解除劳动关系。一、二审法院对朱晟岭关于用人单位未通知朱晟岭到岗上班，直接公告以旷工为由解除朱晟岭的劳动合同违法的主张不予支持，并无不当。朱晟岭的其他主张，二审法院均予阐释，依法有据，本院予以确认。综上，朱晟岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱晟岭的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25729号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：卢琳，女，1990年3月23日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。被告：李亚娟，女，1963年5月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告李亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳到庭参加诉讼，被告李亚娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告李亚娟支付物业服务费5433元（2015年10月28日起至2018年10月27日止）、滞纳金1000元，以上共计6433元；2、被告李亚娟承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年10月28日，李亚娟购买了北京市通州区颐瑞东里****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月28日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。李亚娟在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，李亚娟交纳了2012年10月28日至2015年10月28日的物业费，但2015年10月28日至2018年10月28日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李亚娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：李亚娟为北京市通州区颐瑞东里******室（建筑面积79．42平方米，以下简称涉案房屋）的业主。李亚娟（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定李亚娟作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略）。合同第六条约定李亚娟应于每年10月28日之前交清下年度物业费1811元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，李亚娟应向兴华物业支付物业服务费4889元。对于兴华物业要求李亚娟支付滞纳金之诉求，因李亚娟并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚娟给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一五年十月二十八日至二〇一八年十月二十七日期间的物业服务费4889元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据载明为准），由被告李亚娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告李亚娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  崔雨桐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执44019号之三 申请执行人深圳市磊鑫建材有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座16楼，统一社会信用代码91440300665881885W。 法定代表人李志强。 被执行人南漳县辉豪方解石矿石料厂。住所地湖北省襄阳市南漳县东巩镇石佛寺村三组，统一社会信用代码42062460010117。 法定代表人李祖国。 被执行人李祖国，男，汉族，1960年4月25日出生，身份证住址湖北省襄阳市宜城市。 被执行人湖北巨星新型材料有限公司。住所地湖北省鹤峰县太平工业园区，统一社会信用代码91422828055423916。 法定代表人李祖国。 申请执行人深圳市磊鑫建材有限公司与被执行人南漳县辉豪方解石矿石料厂、李祖国、湖北巨星新型材料有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24012号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13667863.33元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人李祖国持有的宜城市巨星工贸有限公司10％的股权、巨星天宇房地产开发公司5％的股权，本院已依法冻结；被执行人南漳县辉豪方解石矿石料厂采矿权（C4206002010086120079113）本院已依法冻结，因评估公司在法定期限内未出具评估报告故上述采矿权暂无法处置。被执行人湖北巨星新型材料有限公司名下的采矿权本院已依法冻结（C4228282015066130138559）因上述采矿权有抵押,暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月十日 书记员 林 翰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9307号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋全林，男，汉族，1953年8月30日出生，住邓州市。被告：岳玉振，男，汉族，1963年5月16日出生，住邓州市东城区。原告王茜茜与被告宋全林、岳玉振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。经审查，本案原债权人为邓州市融成小额贷款有限责任公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管、规避法律，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费2825元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十日书记员  孟丹丹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1627号之三 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇湖滨路1号。 诉讼代表人：邵亚娟，行长。 被执行人：徐昊，男，1976年4月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：吴永英，女，1978年1月1日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被执行人徐昊、吴永英金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初43号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐昊、吴永英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为借款本金人民币47599.67元及利息人民币10.08元（该利息计算至2018年10月20日，2018年10月21日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率12.218778‰另行计算）。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人徐昊、吴永英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐昊、吴永英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐昊、吴永英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐昊、吴永英的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人徐昊有车牌号为浙Ａ×××××号福克斯牌汽车。被执行人徐昊在财付通账户有零星存款。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年5月31日，本院依法查封并拍卖了被执行人徐昊所有的车牌号为浙Ａ×××××号福克斯牌汽车，拍卖所得款人民币33000元，扣除执行费等相关费用，申请执行人经参与分配受偿人民币27835元。2019年5月30日，本院依法冻结了被执行人徐昊所有的财付通账户。 鉴于被执行人徐昊、吴永英未履行义务又未报告财产，本院已决定对两被执行人各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币19764.67元及利息人民币10.08元（该利息计算至2018年10月20日，2018年10月21日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率12.218778‰另行计算）。 综上，被执行人徐昊、吴永英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 王 毅
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔04行赔初64号原告：肖云，男。委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:石华菊，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市黄果树大道龙潭路。法定代表人：陈天一，区长。被告：西秀区东关办事处，住所地：安顺市西秀区东郊路。负责人：吴丁，主任。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：上官佳睿，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告肖云诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）、西秀区东关办事处（以下简称东关办事处）行政赔偿一案，现已审理终结。原告肖云请求：一、依法责令被告对原告损失进行赔偿，赔偿金额为：343棵桂花树*257元/棵=88151元(暂以257元/棵进行计算，实际损失金额以评估报告为准)。二、本案诉讼费用由两被告承担。三、原告于2019年11月4日新增诉讼请求，请求判令被告依法赔偿原告水泵、输水管等水管损失共计10800元。事实及理由：一、被告强制拆除的行为严重违法。被告未就征地补偿安置方案进行公告，且未与原告达成补偿协议，原告也未明确同意将涉案土地附着物交付拆除。被告依法应对原告作出补偿决定后，通过申请人民法院强制执行，而不能直接将涉案土地上的附着物拆除。被告及相应部门既未依法履职，又未能保障被征收人合法权益，强拆前，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等。被告的强制拆除行为已构成重大且明显违法，应当依法赔偿而不是补偿。二、被告强制拆除的违法行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。根据《行政强制法》第八条的规定及《国家赔偿法》第四条第三项规定，被告给原告造成了重大损失，应当依法予以赔偿。2019年2月27日，贵州省安顺市黄果树公证处与安顺市林业局工作人员对原告土地上的桂花树现状及数量进行保全，最终清点出桂花树的数量总计343棵，并出具了（2019）黔安顺黄果树证民字第222号《公证书》。根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，被告的强制拆除行为导致原告土地上343棵桂花树全部死亡，给原告造成了巨大损失，暂按257元每棵进行计算，共计损失343棵*257元=88151元，实际损失金额以评估报告为准。三、申请人诉被申请人行政赔偿一案，贵院已受理。因被申请人强行将申请人土地上的附着物及铺设的管道设施进行拆除，造成管道无法回收利用，给申请人造成了严重的损失，其中损害的管道铺设自安大厂幼儿园墙角至申请人承包地的水管设施共计900米，申请人为购买该水管共计支付9000元，为安装水管由三人花费四天进行安装，按当地的人工费计费为1800元，因此被申请人共计给申请人造成损失10800元。为维护申请人合法权益，申请人依据《民事诉讼法》第一百二十六条之规定，增加前述诉讼请求，请贵院依法合并审理。被告西秀区政府未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。被告东关办事处辩称：一、从主体上说，答辩人并非本案的适格被告，被答辩人起诉对象错误。首先，根据被答辩人提交的《西秀区人民政府征地公告》证明“贵州安大航空锻造有限责任公司民用航空环形锻造生产线建设”项目的征收主体是西秀区人民政府，并非是东关办事处，此外，根据被答辩人提交的其他证据，也均未能看出东关办事处有实施强制拆除的行为；其次，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，答辩人不是涉案项目的征收主体，也不是作出行政行为的行政机关，答辩人并非系本案的适格被告。二、从实体上来说，答辩人从未实施对被答辩人土地上附着物进行强制拆消除的行为，并非系作出行政行为的行政机关。根据被答辩人提交的《贵州省安顺市黄果树公证处第（2019）黔安顺黄果树证民字第222号》来看，答辩人于2019年2月27日下午对被答辩人土地上的附着物现状和数量进行了保全，答辩人所作出的行政行为合法合规，事实是答辩人按照规定对被答辩人土地上的附着物进行了证据保全后，园区拆迁办的工作人员随后于2019年4月23日对涉案桂花树进行了强制拆除，在此过程中，答辩人对强制拆除的行为并不知情，也并非答辩人作出。综上，被答辩人存有诉讼对象错误之情形，请求依法驳回被答辩人的诉请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人及其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，“贵州安大航空锻造有限公司民用航空环形锻件生产线建设”项目的征收主体为西秀区人民政府，并非东关办事处,且东关办事处也并非本案中实施强制拆除行为的行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”本案中，原告新增诉讼请求在《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律中没有相应规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”，原告新增诉讼请求的时间是2019年11月4日，已经明显超过本案的举证期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  阮素芬人民陪审员  林贤珍人民陪审员  叶 萍二〇一九年十二月十三日法官助理郭芮男书记员江伟（代）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3103号 原告：彭国毜，男，1957年11月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：徐翔清，男，1983年1月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告彭国毜与被告徐翔清因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于同年12月16日公开开庭审理了本案。原告彭国毜的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告徐翔清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭国毜向本院提出诉讼请求，1.判令徐翔清立即向彭国毜偿还货款共计124500元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计息；2.本案诉讼费由徐翔清承担。事实和理由：彭国毜与徐翔清之间存在鞋材买卖合同关系。经结算，徐翔清分别于2017年4月20日、2017年12月20日向彭国毜出具《货款》欠条各一份，确认尚拖欠彭国毜货款91000元、33500元，共计124500元。经催讨，徐翔清至今仍未向彭国毜支付上述货款。 徐翔清未作答辩。 彭国毜围绕其诉讼请求向本院提供了《货款》两份予以证实。本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，徐翔清陆续向彭国毜赊购鞋材。经结算，徐翔清分别于2017年4月20日、2017年12月20日向彭国毜出具《货款》各一份，确认分别尚欠彭国毜货款91000元、33500元，共计124500元。之后，经催讨，徐翔清借故拒还，至今分文未付，致讼。案经审理，因徐翔清未到庭应诉，致本院调解不能。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。彭国毜与徐翔清之间形成买卖合同关系，有彭国毜提交的《货款单》及其陈述为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。徐翔清在《货款》出具之后未支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期罚息为贷款利息基础上加收30%～50%”的规定，现彭国毜要求其支付货款124500元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，合理合法，本院予以支持。徐翔清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐翔清应在本判决生效之日起十日内偿还彭国毜货款124500元及该款自2019年7月16日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，公告费560元，计3350元，由徐翔清负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  叶玉水 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1778号申请执行人：邹辉，男，1971年03月08出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被执行人：胡海波，男，1981年11月06出生，汉族，现住铁岭市银州区。申请执行人邹辉与被执行人胡海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铁银民二初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。邹辉于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡海波发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人胡海波立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人胡海波采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封被执行人名下房产，因该处房产被另案查封，暂不宜处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00129号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月九日书记员  郑龙峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1869号上诉人（原审被告）：何建，男，汉族，1979年1月20日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆恒祥机械设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：杜奉隽，职务不详。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初7012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2139号 原告：张某，男，1958年5月11日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，高中文化，弋阳县七〇一厂退休职工，住弋阳县七〇一厂中区。 被告：黄某，女，1968年8月12日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，文盲，无业，住弋阳县漆工七〇一厂东区。 原告张某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告定亲彩礼23400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2019年5月认识，后被告向原告提出要求20000元定金，原告于2019年5月14日在介绍人和原告的两个兄弟面前付了20000元定金给被告，另外给了被告父母各1200元见面礼，给被告女儿1000元见面礼。后原、被告一起生活了一段时间，原告发现被告很多事情存在欺骗，双方发生争执，故诉至法院。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单，是原告的工资卡取款记录，证明原告承担原、被告共同生活期间的开销。 被告黄某辩称：原告张某支付给被告黄某的彩礼为20000元，3400元是订婚时原告给被告父母、女儿的见面礼，被告与原告共同生活6个多月，彩礼大部分在双方共同生活期间开销完毕，故被告无需向原告返还分文彩礼。被告曾真心想与原告共同生活，在原告生病期间对原告悉心照料，并未欺骗原告，反而是原告欺瞒被告，经常殴打被告孙女，是原告的原因导致双方感情破裂，无法继续共同生活。 被告黄某未提供证据证明其主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为自己从未取过原告卡上的钱，原告取的钱可能用于原告自己的开销。本院认为，原告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告黄某于2019年5月经人介绍认识，2019年5月14日按照风俗订婚，原告在介绍人和原告的两个兄弟面前付了20000元定金给被告，另外给了被告父母各1200元见面礼，给被告女儿1000元见面礼。订婚后双方在被告黄某家共同生活，2019年11月3日原告离开被告家。 本院认为，婚约并非结婚的必经程序，但仍然是一种民间习俗，本案中原告张某在订婚时按照习俗给予被告黄某的20000元属于彩礼，但原告给予被告父母、女儿的见面礼共计3400元，系原告对被告父母、女儿的赠与，不属于彩礼。原、被告未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，故被告黄某应当向原告返还彩礼。但本案中原、被告共同生活近6个月，共同生活期间双方均有生活消费支出，且被告为原告办了60岁的酒席，在原告生病期间被告给予了原告悉心的照料，也可以证明被告对这段感情是真心投入和付出的。故在综合考虑当地习俗、双方共同生活时间、双方文化程度及生活习惯、双方在同居生活期间可能用于家庭共同生活的开销等事项的基础上酌情考虑返还的彩礼数额，对原告要求被告返还彩礼23400元的诉讼请求予以部分支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告黄某于判决生效后十日内返还原告张某彩礼款10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 汤丽红 二〇一九年十二月十六日 代书记员 赵 明
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3728号申请执行人：方志江，男，1964年4月28日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被执行人：梁振生，男，1970年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人方志江申请执行被执行人梁振生民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初5776号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人方志江向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人梁振生送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初5776号民事判决书所确定的给付欠款53562元及逾期利息、受理费562.5元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年12月12日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年8月26日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年12月12日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3728号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 ：张丹丹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1240号罪犯金汉春，男，1983年10月24日出生，汉族，江苏省兴化市人。现在浙江省第六监狱服刑。湖州市中级人民法院于2013年1月29日作出(2012)浙湖刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人金汉春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，湖州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2013年4月2日作出（2013）浙刑三复字第17号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月24日作出（2015）浙刑执字第614号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯金汉春在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯金汉春在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规四次累计被扣75分，其中有二次各被一次性扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金汉春在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯金汉春的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1347号罪犯庞志洪，男，1990年11月30日出生，汉族，河南省浚县人。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）鹤刑初字第12号刑事判决，以被告人庞志洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金11000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，鹤壁市中级人民法院报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院经复核审理，于2010年10月16日作出(2010)豫法刑一复字第54号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）豫法刑执字第325号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省长湖监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯庞志洪在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯庞志洪在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规七次累计被扣107分，其中受禁闭一次、警告一次、记过一次，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞志洪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯庞志洪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1123号之一 申请执行人：曾先林，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省广安市。 被执行人：莫英智，男，1966年8月5日出生，汉族，住海南省澄迈县，现服刑于三亚监狱。 被执行人：吴雪梅，女，1970年3月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人曾先林与被执行人莫英智、吴雪梅定金合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付200000元及利息，还应向本院支付强制执行申请费2900元。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人莫英智、吴雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法查封了被执行人莫英智名下车牌号为×××雪佛兰轿车一辆，但未扣押到该车。现通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人莫英智、吴雪梅名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人莫英智、吴雪梅有可供执行的其他财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月25日前往被执行人户籍所在地的村居委会实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人莫英智、吴雪梅作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月11日被执行人未履行欠款共计202900元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终505号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋兴萍,女,1993年11月7日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，中专文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师。原审被告人肖健春,女,1987年11月17日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人宋兴萍、肖健春犯危险驾驶罪一案，于2019年9月29日作出（2019）云0602刑初391号刑事判决：一、被告人宋兴萍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；二、被告人肖健春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人宋兴萍上诉称：其只负责收取“春蕾幼儿园”学费，结算教师工资，准备教育主管部门检查资料等办公室日常工作，不是园长，不负责幼儿园的管理、卫生、安全等其他工作；自己没有教师资格证及园长证，园长应当具备《幼儿园工作规程》及《教师资格条例》规定的条件；幼儿园的接送工作由其法定代表人丁某负责联系，丁某将学生的接送工作外包给肖键春，并与肖键春签有协议，自己不具有安排接送学生车辆的职权；“春蕾幼儿园”法定代表人是丁某，股东成员有刘某、龙波、吴某，根据《幼儿园工作规程》幼儿园园长由举办者任命或者聘任，并报当地教育主管行政部门备案，本案中幼儿园接送学生工作的安排及车辆联系均由法定代表人丁某负责，丁某应对本案承担责任，请求二审改判上诉人无罪或发回重审。其辩护人提出相同辩护意见。本院经过阅卷，听取辩护人意见，提审原审被告人宋兴萍，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初391号刑事判决。二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十二月二十六日书记员  戚丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21529号原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所广东省深圳市宝安区建安一路50号，统一社会代用代码91440300G34777447E。负责人房一明。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告叶志雄，男，汉族，1981年2月14日出生，身份证住址湖北省洪湖市,原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还贷款剩余本金50000元及暂计至2019年4月27日尚未偿还的利息2243.85元、罚息850.06元、复利46.49元，本息合计53140.40元，之后罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶志雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行偿还贷款本金人民币50000元、利息2243.85元、罚息850.06元、复利46.49元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月27日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1128元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  伍素梅人民陪审员  蔡文卿二〇一九年十二月九日书 记 员  杨燕婷书 记 员  陈家慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2624号申请执行人:于国英，女，汉族，1954年11月13日生，住江苏省滨海县。申请执行人:徐新，女，汉族，1968年1月30日生，住江苏省滨海县。申请执行人:徐辉，女，汉族，1972年7月8日生，住江苏省滨海县。申请执行人:徐娟，女，汉族，1975年1月22日生，住江苏省滨海县。申请执行人:梁玮玮，女，汉族，1978年10月6日生，住江苏省滨海县申请执行人:徐新杰，男，汉族，1987年4月22日生，住滨海县。被执行人：汪泽军，男，1968年11月8日出生于江苏省射阳县，汉族，农民，住江苏省射阳县。于国英、徐新、梁玮玮、徐辉、徐娟、徐新杰与汪泽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）苏0922刑初301号之一刑事附带民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告人汪泽军赔偿附带民事诉讼原告人于国英、徐新、徐辉、徐娟、梁玮玮、徐新杰各项损失合计人民币180000元，定于2018年7月20日前给付100000元（已履行），2019年6月30日前给付80000元；附带民事诉讼原告人于国英、徐新、徐辉、徐娟、梁玮玮、徐新杰对被告人汪泽军的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年9月25日、2019年10月26日、2019年11月12日、2019年12月20日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月三十日书记员  王俊翔
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4819号原告：张鹏云，男，1987年5月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：李红光，男，1989年4月7日生，汉族，住赵县。原告张鹏云与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏云到庭参加诉讼，被告李红光经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款5000元及利息《自2019年8月31日起至还清时止，按照年息6%计算）。2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由，原、被告曾经是同事。2019年8月31日，被告工作期间向原告借款5000元，原告随即通过微信向被告转账5000元整。2019年9月3日，原告听说被告离职不干了，就赶紧向被告催要，被告却将电话关机，躲避原告，无奈之下，原告诉至贵院，望判如所请。被告李红光经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告曾是同事关系，都在京东工作。2019年8月31日，被告向原告借钱，原告通过微信向被告转款5000元，2019年9月，被告离职，但未偿还原告的借款，故此成讼。上述事实有原告陈述、微信转账记录予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2019年8月31日，被告向原告借款，原告通过微信支付被告5000元，有微信转账记录为凭，故对被告向原告借款5000元的事实，本院予以确认，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。被告向原告借款时，没有证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付借款利息，没有法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红光于本判决生效后五日内，给付原告张鹏云借款5000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓然
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1790号上诉人（原审原告）：楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇龙江社区龙泉居民小组。经营者：雷文群，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张长江，四川富邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨爱祥，男，1972年7月24日出生，汉族，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：李得付，男，1956年6月18日出生，汉族，住云南省禄丰县。上诉人楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站因与被上诉人杨爱祥、李得付建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初3489号民事判决；二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。上诉人楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站预交的二审案件受理费506元予以退回。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年十二月二十四日书记员  何小雪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10588号原告：王某某，男，1987年1月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：中国某某股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：靳某某，职务：总经理。委托代理人：李某某，女，1990年9月11日出生，汉族，住沈阳市和平区，系被告单位员工。被告：中国某某通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，沈阳市沈河区。法定代表人：苟某某，职务：总经理。委托代理人：李某某，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告王某某诉被告中国某某股份有限公司辽宁分公司、中国某某通信集团辽宁有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员王德寿担任审判长，与审判员邓宏涛、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告中国某某股份有限公司辽宁分公司委托代理人李书宁、中国某某通信集团辽宁有限公司沈阳分公司委托代理人李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2018年5月15日晚上19:20，我驾驶辽Ａ×××××别克轿车到沈阳市交叉路口由西向南右转弯时我的车辆刮到了由中国某某的井盖里引出与电线杆上悬着的中国某某的电缆。刮到线后导致我车保险杠和中网破裂、机器盖掉漆、顶棚掉漆、雨刷器不归位、前风挡玻璃出坑。车现在已修理完毕，修车单价丢失。我通过维修公评估得出需要维修款3705元，故要求被告赔偿。被告中国某某股份有限公司辽宁分公司辩称：原告说的时间、地点、发生事情情况属实，但电缆不是某某的电缆。我公司了解到宣胜路和辉山大街处没有我公司的电缆，且现场也没有我公司的电缆和干路，原告说的电线是从中国某某的井盖里引出的，但我公司的电线均是由我公司自己的井盖里引出的。故不同意原告的诉讼请求。被告中国某某通信集团辽宁有限公司沈阳分公司辩称：原告说的时间、地点、发生事情情况属实，电缆不是我公司的电缆，且也没有发现电缆从中国某某的井盖中引出，市场中有经营者出售带有中国某某字样的产品但不是我公司订做或者所有。故不同意赔偿。经审理查明，2018年5月15日晚上19:20，原告王某某驾驶辽Ａ×××××别克轿车行驶于沈阳市交叉路口由西向南右转弯时，其车辆刮到了由电线杆上悬吊下的标有“中国某某”的电缆。导致原告王某某车辆保险杠和中网破裂、机器盖掉漆、顶棚掉漆、雨刷器不归位、前风挡玻璃出坑等损伤。原告王某某车辆现已自行修理完毕，并称修车单价丢失。上述事实有原、被告陈述及车辆行驶证、照片、出警记录等证据，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告中国某某股份有限公司辽宁分公司系电缆的所有者及管理者，对其相关设施，负有维护、监管的责任，由此给他人造成的财产损害，应承担赔偿责任。从原告王某某提交的证据表明，导致其车辆受损的为标有“中国某某”的被告中国某某股份有限公司辽宁分公司电缆。虽被告中国某某股份有限公司辽宁分公司否认，并提交“施工图”予以证明，但由于该“施工图”未有相关部门予以认证，真实性不能确认，此外未能提交其他确实充分的证据，故认定被告中国某某股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任。原告王某某称电缆从被告中国某某通信集团辽宁有限公司沈阳分公司窨井中引出，但现有证据不能认定，故被告中国某某通信集团辽宁有限公司沈阳分公司不承担责任。由于原告王某某受损车辆庭审后自行修复完毕，并未保全证据，导致目前无法对其损失情况予以评估鉴定，进而无法确定损失数额，该责任应由原告王某某自行承担。鉴于损害事实存在，本院酌情确定经济损失数额为人民币800元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国某某股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王某某财产损失费人民币800元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国某某股份有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十二月十七日书记员  李 响
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初5528号原告：沈阳南华鸿基房地产开发有限公司，住址：沈阳南华鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：吴旭洋，系董事长。委托代理人：朱晓星，女，1984年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：王欢，系辽宁良友律师事务所律师。被告：佟伟，男，1970年4月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳南华鸿基房地产开发有限公司与被告佟伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院经审查认为，（2019）辽0104民初5528号原告沈阳南华鸿基房地产开发有限公司与被告佟伟劳动争议纠纷一案与（2019）辽0104民初5481号原告佟伟与被告沈阳南华鸿基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，均系当事人对沈大劳人仲字[2018]1820号沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书不服，分别向本院提起的诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后起诉的案件应合并到先起诉的案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)辽0104民初5481号案件审理。审 判 长  程 姣人民陪审员  秦延芝人民陪审员  袁海燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲁 楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3639号 申请执行人黄建琴，女，1959年8月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人郑肃，男，1982年5月4日出生，汉族，住所地福建省。 被执行人郑新华，男，1963年6月18日出生，汉族，住所地福建省。 本院在执行申请执行人黄建琴、郑肃与被执行人郑新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3722号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑新华即日偿还给申请执行人黄建琴、郑肃借款本金49630元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2203元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑新华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所处调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑新华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3722号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽宁0104民初3055号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国，任总经理。被告：李胜。被告：高学。被告：唐守勤。被告：齐迎军。被告：田戈。被告：苗青。被告：沈阳市大东区洮昌街道办事处。负责人：丁玉秀。被告：沈阳市大东区洮昌街道大北桥社区委员会。负责人：张敏。原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告李胜、高学、唐守勤、齐迎军、田戈、苗青、沈阳市大东区洮昌街道办事处、沈阳市大东区洮昌街道大北桥社区委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。经查，原告未向本院提供被告齐迎军、苗青的明确信息。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。原告未能向本院提供被告苗青、齐迎军的明确信息，不符合起诉的条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案为在案件受理后发现不符合起诉的条件，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳黎明物业管理有限公司的起诉。案件受理费1943元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十二月二十日书记员 吕晨曦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10502号原告：李玉萍。委托诉讼代理人：侯楠楠，辽宁六合律师事务所律师。被告：沈阳游康旅行有限公司。法定代表人：姜君。被告：姜君。被告：成强。原告李玉萍与被告沈阳游康旅行有限公司、姜君、成强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，经审查，沈阳市公安局大东分局已对沈阳市大东区成强相关涉嫌经济犯罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉嫌经济犯罪，故依据上述法律规定，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉萍的起诉。案件受理费15600元、保全费5000元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十九日书记员 马 雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11807号原告：青岛海森园林工程有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇后涝庄村，统一社会信用代码：91370281682569340U。法定代表人：李建林，职务:总经理。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：徐朋，男，汉族，1977年12月22日生，住胶州市。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8幢楼2层，统一社会信用代码：913702007975252094。负责人：陈汉强，职务:总经理。委托诉讼代理人：徐冰，男，汉族，1990年11月18日生，住胶州市，系公司员工。原告青岛海森园林工程有限公司与被告徐朋、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海森园林工程有限公司的委托诉讼代理人李国君、被告徐朋、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛海森园林工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告交通事故经济损失12000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月8日，被告徐朋驾驶鲁Ｂ×××××号沿沽河绿道左路由南向北行驶至因躲避车辆，操作不当与绿化带、灯杆相撞，致原告财产损失。经胶州市公安局交警大队责任认定，被告徐朋负本次事故全部责任，原告无责任，本次事故造成原告青岛海森园林工程有限公司经济损失12000元。经查鲁Ｂ×××××号车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，二被告应赔偿原告12000元，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者商业险及不及免赔，且该次事故发生在保险期限内，对于原告的合法损失，在肇事车辆及驾驶员证件齐全合法有效、无其他免赔的前提下，根据法律法规及合同约定进行赔付。被告徐朋未予书面答辩，庭审时口头辩称，同保险公司意见。围绕当事人诉讼请求，本院依法组织当事人进行了证据交换和开庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本院认定如下：1、2018年6月8日7时许，被告徐朋驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿沽河绿道左路由南向北行驶至事故地点处，因躲闪车辆、操作不当，被告徐朋车辆左侧前部与绿化带、灯杆相撞，造成原告青岛海森园林工程有限公司车损、物损。经胶州市公安局交警大队责任认定，被告徐朋负本次事故全部责任，原告青岛海森园林工程有限公司无责任。2、鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险，事故发生时在保险有效期内。3、经本院委托，青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××面包车事故所造成的绿化带的损失进行司法鉴定，于2019年7月24日出具价格评估结论：在价格评估基准日，对鲁Ｂ×××××面包车事故所造成的绿化带的损失进行司法鉴定为人民币9008元。被告保险公司花费鉴定费2600元。4、原告请求将赔偿款直接打入原告公司账号，户名：青岛海森园林工程有限公司，账号：22×××99，开户行：中国银行胶州支行营业部。庭审中原告主张的损失有：原告财产损失12000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、司法鉴定报告以及当事人陈述在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险100万元并约定不计免赔，且在保险期间内，应先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定及事故认定，应由被告徐朋根据相应责任承担赔偿责任。对于原告的各项损失分析认定如下：原告主张因该次事故造成的财产损失12000元过高，根据鉴定报告结论，本院予以纠正为9008元。应由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，超出部分7008元，根据事故责任认定，由被告保险公司在商业三者险范围内全部承担。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告青岛海森园林工程有限公司经济损失共计9008元。原告的合理损失已由被告保险公司赔付，故对原告要求被告徐朋承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告青岛海森园林工程有限公司各项损失共计9008元，于本判决生效之日起十日内付清（直接打入原告公司账户，户名：青岛海森园林工程有限公司，账号：22×××99，开户行：中国银行胶州支行营业部）。二、驳回原告青岛海森园林工程有限公司对被告徐朋的诉讼请求。三、驳回原告青岛海森园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元；鉴定费2600元（被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司已缴纳），共计2650元，原告青岛海森园林工程有限公司负担1300元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十二日书记员  李酉佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32650号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告熊远春，男，汉族，1973年1月22日出生，身份证住址重庆市万州区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金94203元；被告立即归还原告截止到2019年8月23日的逾期利息共计7285.03元以及之后的逾期利息（以借款本金94203元为基数，按年利率24%从2019年8月24日起计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊远春应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币94203元并支付利息（以94203元为基数从2019年4月28日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月十六日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1172号之一 申请执行人：王凯凯，男，1994年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人王凯凯与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1750号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人王凯凯支付工资差额18803.03元，并负担本案执行费182元，合计18985.03元。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。经查，被执行人海南洛塔数码科技有限公司在澄迈县无房产、土地和车辆信息登记，其名下银行账户无存款，本院已依法冻结其银行账户。本院依法委托上海市宝山区人民法院对被执行人海南洛塔数码科技有限公司进行调查和协助执行，未发现其在上海市有房产、土地、车辆等财产线索。经前往被执行人公司注册地海南省××县进行调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。综上，未发现被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下有可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费的强制措施。 在执行过程中，申请执行人王凯凯认为被执行人海南洛塔数码科技有限公司的实际办公地在上海市宝山区，双方劳动争议发生地亦是在上海市宝山区，将案件移送上海市宝山区人民法院执行更为便捷有效，书面申请本院将案件委托至宝山区人民法院执行。 目前，本案尚有案款18985.03元未执行到位。本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10355号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦鹏，男，1974年1月10日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告秦鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告秦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月26日，被告向原告提交龙卡信用卡申请表，申请原告给予发放信用卡。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2019年7月3日止，欠款金额共计45510.79元。该笔欠款中本金37945.53元，费用及利息7565.26元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币45510.79元，其中本金37945.53元，费用及利息7565.26元（利息暂计算至2019年7月3日），并支付自2019年7月4日起至还清全部款项之日止的利息、复利（按双方约定标准计算）；2、本案产生的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年3月26日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读信用卡领用协议，知晓并充分理解相应法律后果，愿意遵守其全部内容。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年11月20日，尚欠原告本金37912.53元、利息7321.87元、费用2922.61元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用。庭审中，原告明确表示2019年7月4日之后不再产生费用。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行欠款本金37912.53元、费用2922.61元以及截至2019年11月20日的利息7321.87元，并计付自2019年11月21日起至实际付清之日止按信用卡领用协议计算的利息（前述利息、费用总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告秦鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 王 冰人民陪审员 黄 文二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何婧琳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2744号原告：尹海彦，男，1969年5月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：张红娟，女，1972年5月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告尹海彦与被告张红娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海彦、被告张红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海彦向本院提出诉讼请求：1．要求被告给偿还粮食款20,000元及利息800元（以20,000元为本金，按照月利息2%，从2016年11月1日计算至2017年1月1日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告从原告处赊购粮食，并于同日向原告出具欠条一份，载明：今欠北段尹海彦粮款20,000元，月息2分，时间2月还清。后经原告多次催要，被告拒不履行。被告张红娟辩称，我不欠原告粮款钱，他欠我种子化肥钱22,400元。欠据的内容不是我写的，但是欠款人落款签名处是我本人写的，是我本人签字的，但是我不认为我欠他钱。经审理查明，2016年10月被告从原告处赊购粮食，共欠原告粮款39,300元，原告庭审中自认，李海龙（案外人）偿还20,000元，尚欠原告19,300元未付，2016年11月1日被告为原告出具欠据一张，因被告在种地收粮期间在原告家吃住，故欠据中载明欠原告粮款20,000元，此款被告至今未付。本院认为，被告张红娟从原告尹海彦处购粮，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告自提供的欠据可知，被告自认欠原告粮款20,000元未付，故对原告要求被告偿还粮款20,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付800元利息，即以20,000元为本金，按月利息2%计算，从2016年11月1日起至2017年1月1日止，该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告在庭审中辩称，原告尚欠被告种子化肥款22,400元未付，并出示一张收据，收据的名头为康平县金华瑞农资有限公司，落款业务员处有被告的签名，该份证据无法确认债权人的主体为被告本人，且被告无其他证据加以佐证，故对于被告的答辩意见，本院对不予以采纳，待被告补充证据后，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红娟于本判决生效后10日内一次性向原告尹海彦支付粮款20,000元及利息800元（以20,000元为本金，按月利息2%计算，从2016年11月1日起至2017年1月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告张红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十七日法官助理王沛茹书记员吴银花
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执2775号申请执行人：孙书建，男，1979年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：陈顺来，男，1969年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人孙书建与被执行人陈顺来民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十八日书记员  庞 杰