浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初252号 原告杨绍棉，男，1942年12月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告包生弟，男，1954年8月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告包考弟，男，1956年12月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告徐贤华，男，1963年9月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告徐俱华，女，1977年3月06日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告包权弟，男，1978年9月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告王孝云，男，1966年1月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告许银钗，女，1957年5月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告包如荣，男，1960年9月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告颜统宾，男，1962年8月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告徐贤统，男，1979年8月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告包北权，男，1975年11月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。 上述原告共同委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被告国家税务总局瑞安市税务局，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路16号。 法定代表人周建，局长。 出庭应诉负责人李群，党组委员。 委托代理人张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。 原告杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、包权弟、王孝云、许银钗、包如荣、颜统宾、徐贤统、包北权诉被告国家税务总局瑞安市税务局不履行法定职责一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告徐贤统及上述原告的共同委托代理人李哲轩，被告国家税务总局瑞安市税务局的党组委员李群及委托代理人张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍棉等十二人诉称：原告系锦湖街道天河村村民，也是锦湖街道天河村瑞枫公路安置地块工程建设项目天河嘉园的业主。天河嘉园由浙江瑞泰建设有限公司代建，其对村民所交的建房款不开具发票，账目至今未向村民公开，不仅存在偷税、漏税等违法违规行为，还存在严重腐败行为。故2019年1月21日原告向被告发出查处偷税、漏税、抗税、避税申请书，申请依法查处锦湖街道天河村瑞枫公路安置地块工程建项目中的偷税、漏税、抗税、避税并对申请人进行奖励，并将受理情况、处理结果书面告知申请人，但至今未给原告任何回复。故原告请求：1、依法确认被告没有依法处理的行为违法；2、依法判令被告查处锦湖街道天河村瑞枫公路安置地块工程建设项目中的偷税、漏税、抗税、避税并对原告进行奖励；3、依法判令被告限期调取锦湖街道天河村股份经济合作社安置地项目建设指挥部、锦湖街道天河村股份经济合作社、浙江瑞泰建设有限公司处涉案项目所有有关的账目有关的资料；4、依法判令被告将构成违法犯罪的人，移交司法机关处理；5、本案诉讼费由两被告承担。 被告国家税务总局瑞安市税务局辩称：一、因国地税征管体制改革工作部署，原告举报事项不属于被告行政职责范围。原告在举报资料中提出的“查处锦湖街道天河村瑞枫公路安置地块工程建设项目中的偷税、漏税、抗税、避税并对申请人奖励；尽快去被申请人处调取涉案项目所有有关的账目有关的资料；如该行为构成违法犯罪，移交司法机关处理”等要求，均不属于被告行政职责范围。因国地税征管体制改革工作部署，国家税务总局温州市税务局第二稽查局于2018年9月30日挂牌，原瑞安市税务局管辖区域内税收违法案件的查处以及查办案件的执行工作于9月30日起转由温州市税务局第二稽查局负责。故被告无权设立税收违法行为举报中心，更无权受理、处理税收违法案件，因此不受国家税务总局令第24号《税收违法行为检举管理办法》第十条、第十四条、第十六条、第十八条之约束，无须向原告等人出具受理举报的书面回执。二、原告的起诉不具有诉的利益。经被告了解，原告等人向被告举报的同时，也有向温州市税务局稽查局申请相同的举报事项，温州市税务局稽查局已于2019年1月30日将举报件移送至温州市税务局第二稽查局，温州市税务局第二稽查局也已受理该举报件。原告已向有法定职责的行政机关举报，被告无论有无进行答复，均不影响其权利义务。因此原告等人的起诉，不具有诉的利益。三、原告已将举报资料及时移交有法定职责的行政机关。原告等人邮寄的单号为1058514064528的EMS邮件，被告收件的时间为2019年5月31日。被告收件后，根据《税收违法行为检举管理办法》第二十二条：“税收违法行为的检举材料，由举报中心统一管理。税务机关其他部门收到的检举材料，应当及时移交举报中心。”之规定，于2019年6月4日将举报材料移交至国家税务总局温州市税务局第二稽查局，程序合法。综上，请判决驳回原告起诉。 原告向本院提供如下证据：证据1、查处偷税、漏税、抗税、避税申请书，证明原告向税务机关举报的事实，举报了三个被申请人涉嫌逃税的事实并提供了相关的线索；证据2、EMS快递单，证明原告于2019年1月21日将查税申请书通过邮寄方式邮寄给瑞安市税务局；证据3、EMS查询单，证明原告通过物流信息查询，查询到被告的办公室对邮件进行签收，签收日期是2019年1月21日；证据4、天河村安置房建设专用收据，证明举报申请书中锦湖街道天河村股份经济合作社安置地项目建设指挥部在收取村民建房款，只是出具了收据，而非开具正规发票，存在逃税情形；证据5、温州市农村集体经济组织统一收据，证明锦湖街道天河村股份经济合作社在收取村民建房款没有出具正规发票，存在逃税情形；证据6、锦湖街道天河村分房大会入户通知书，证明该入户通知书没有向原告分发，没有给原告选房的权利，该通知书中财务公开显示工程造价高达184121415元，明显虚高，财务收支表中也体现该项目存在严重偷工减料行为，村民交款明细中没有给村民开具发票的金额巨大，与原告的切身利益息息相关；证据7、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。 被告国家税务总局瑞安市税务总局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、国家税务局温州市税务局2018年第10号公告，证明自2018年9月30日起，被告查处税收违法案件职责由国家税务总局温州市税务局第二稽查局承担；证据2、温税稽举交（2019）02号税收违法检举事项交办函，证明温州市税务局第二稽查局已于2019年受理同样内容的举报件；证据3、2019年税务违法案件登记薄及原告等人举报资料，证明被告于2019年5月31日收到原告等人举报件；证据4、税务稽查案卷文件材料交接清单，证明被告于2019年6月4日将举报件移交至温州市税务局第二稽查局；证据5、邮寄封皮及证明，证明1058514064528的EMS邮件签收人一栏为空白。 经审理查明：原告杨绍棉等十二人系瑞安市锦湖街道天河村村民。2018年9月30日，温州市税务局发布2018年第10号《关于派出税务机构改革有关事项的公告》，其中第四点载明国家税务总局温州市税务局第二稽查局（以下简称第二稽查局）负责被告管辖区域内税收违法案件的查处及查办案件的执行工作。2019年1月20日，原告杨绍棉等十二人以被告局长周建为收件人邮寄《查处偷税、漏税、抗税、避税申请书》，申请：1、依法查处锦湖街道天河村瑞枫公路安置地块工程建设项目中的偷税、漏税、抗税、避税并对申请人进行奖励；2、到锦湖街道天河村股份经济合作社安置地项目建设指挥部、锦湖街道天河村股份经济合作社、浙江瑞泰建设有限公司处调取涉案项目所有有关的账目有关的资料；3、如该行为构成违法犯罪，移交司法机关处理；4、依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。2019年1月30日，温州市税务局稽查局将其收到的原告等人向其提出的同样申请转交给第二稽查局处理。被告于2019年5月31日对案涉申请书进行登记，并移交第二稽查局。原告杨绍棉等十二人于2019年8月23日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系指的是，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于自身的权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。我国法律赋予公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，但举报人并不因举报行为而对举报处理行为当然享有诉权，只有举报事项及处理结果对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权提起行政诉讼。本案中，原告提供的证据不足以证明涉案举报事项对原告的自身合法权益有实质影响。故即便被告未对原告的举报投诉进行处理，原告也与该行为不存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。再者，结合2018年第10号公告载明的内容及温州市税务局稽查局将同样申请转交给第二稽查局处理的行为，可以认定被告已不具备对其管辖区域内税收违法行为进行查处的法定职责，故原告向被告提出查处申请并提起诉讼，也应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、包权弟、王孝云、许银钗、包如荣、颜统宾、徐贤统、包北权的起诉。 本案受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  薛宽妹 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  万顺顺