广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申109号再审申请人（原审被告）：蔡银泉，男，1960年5月4日出生，住址：湖南省安仁县，委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄勇，男，1979年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，再审申请人蔡银泉因与被申请人黄勇民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡银泉申请再审称，一、再审申请人有新证据足以推翻原审判决，并足以证明被申请人恶意隐瞒申请人已还款事实进行虚假诉讼，本案应依法再审，撤销原判并予以改判。(一）被申请人在原审中隐瞒再审申请人已归还了33万元利息的事实，自2011年8月至2013年3月，再审申请人共向被申请人支付了33万元利息（借款实际本金为48万元）。2011年8月23日，再审申请人因工程资金短缺，通过朋友介绍向放高利贷的被申请人借款50万元，当时说好月息为4分，因此被申请人扣除当月利息2万元，实际支付借款本金为48万元。从2011年9月开始，再审申请人按4分利息每月向被申请人支付利息2万元至2013年3月，共计支付利息总额为33万元，这33万元一部分通过转账形式转入黄勇中国建设银行惠州支行开设的银行账号×××一部分交付现金给黄勇。上述还款事实有部分申请人可提交证据证明，对于无法提交证据部分，再审申请人同时提交《调查取证申请》，请求贵院依法调查再审申请人建行惠州支行号码为×××的银行账号2011年8月至2013年3月的银行流水。（二）被申请人暴力催收贷款，且在再审申请人于2014年12月14日已归还借款本息835000元的情况下（后又支付了10万元现金）被申请人还于2014年12月31日申请立案要求执行全部借款本息，恶意隐瞒真相，虚增债务，涉嫌“套路贷”。再审申请人因2013年3月工程款没有结算到位，无力向被申请人继续支付利息，被申请人带着黑社会人员阿兵等人抓住申请人，威胁恐吓如果不还钱就要卸下申请人的手脚。因被申请人暴力催收借款，为保全性命，再审申请人不得不逃离惠州前往贵阳。被申请人利用这段时间进行了惠城法民一初字第834号案的诉讼。2014年6月下旬，被申请人带着打手及雷浩、雷俊兄弟等人在贵阳工地抓到再审申请人，对申请人进行了殴打，本想带走申请人，后因工地人太多，且工友已帮忙报警才未得逞。但被申请人等人还是强迫申请人写下一份还款承诺书，要求申请人承诺连本带利再还70万元即全部结清借款本息，而且要求至此时起，再审申请人直接向被申请人委托的雷浩、雷俊兄弟还款。此后，申请人共向雷浩、雷俊兄弟通过银行转账支付了415000元，现金支付了190000元，加上以前支付的330000元利息，已向被申请人偿还本息共计人民币935000元。但被申请人方拒不退还申请人出具的借条及《承诺书》，却在2014年12月31日向原审法院申请强制执行全部借款本息（借款本金50万元，利息从2011年8月计至还清本息之日止），且未提供申请人的真实住址等信息，也未告知再审申请人其已向法院提起诉讼等情况。上述事实有申请人及工友、雷浩、雷俊兄弟在贵阳市花溪派出所所做笔录，以及再审申请人方证人出具的《证明》为证。被申请人要求申请人支付4分月息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确立法定利率的司法红线，在被申请人无力偿还“虚高借款”的情况下，被申请人通过暴力、胁迫、虚假诉讼等手段索取“债务”，且在申请人偿还全部本息的情况下，拒绝交还借条及还款承诺书，隐瞒真相、虚构事实，继续通过法院强制执行的方式催要“债务”，符合重庆市高级人民法院《关于办理“套路贷”犯罪案件法律适用问题的会议纪要》中关于“套路贷”的定义。对于被申请人涉嫌“套路贷”的行为，应依法查明。二、本案一审送达程序不合法，且一审法院未邮寄法律文书即适用公告送达，导致申请人对本案一审案件情况毫不知情。在再审申请人查阅到惠中法民一初字第834号案件的材料中，没有任何包括电话通知、现场送达、邮寄送达申请人法律文书的凭证，无法证实原审法院穷尽了可以送达的方式后才适用公告送达，故无法保障申请人的诉讼权利。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十一条规定、第十五条规定，只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。因而一审法院送达的程序不合法。三、因本案相关文书未依法送达申请人，再审申请人2019年7月8日才知道本案原审判决情况，故未能在法定期限内提起上诉，依法应再审本案《民事诉讼法》第二百零五条规定，（2013）惠城区民一初字第834号民事判决案为缺席审理。公告送达，再审申请人直至2019年7月8日才得知该案情况，并及时委托律师到法院查询判决书、庭审笔录等相关资料，发现被再审申请人在原审审理过程中隐瞒申请人在该案受理前已偿还33万元利息的事实，经收集证据后证明再审申请人已偿还借款本金及利息共计935000元。根据《民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”以及第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定情形，自知道之日起六个月内提出再审申请，并未超过法定期限。申请人的申请符合法律规定，请求依法再审本案。综上，原审判决书认定事实错误，送达程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（十）项规定，再审申请人特向贵院请求如下：1.依法对（2013）惠城法民一初字第834号案进行再审；2.撤销（2013）惠城法民一初字第834号民事判决，请求依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。申请人黄勇提交答辩意见称，一、再审申请人一直逃逸拒不履行生效的原审判决；二、我方未收到再审申请人任何还款款项，再审申请人所述其已经还清款项，均属主观臆造，没有事实及法律依据。根据谁主张谁举证原则，再审申请人提交的证据没有体现其向我方付款的转账记录，我方亦没有委托其他人员代收款项；三、再审申请人所述事实及理由为其主观臆造。综上所述，请求法院依照事实驳回再审申请人的再审申请。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交新的证据有：1.《证明》复印件一份；2.欧阳红发身份证复印件一份；3.陈较清身份证复印件一份；4.蔡银泉（账号×××）中国建设银行个人活期账户交易明细两份；5.蔡银泉（账号×××）中国建设银行个人活期账户交易明细一份。本院经审查认为，根据再审申请人的申诉理由，本案主要争议焦点为再审申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审判决已于2014年4月15日发生法律效力，再审申请人系于2019年8月22日向本院申请再审，属于判决发生法律效力后六个月后才提出，故其应当提交相关证据证明本案存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，且自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请。再审申请人在申请再审期间提交了新的证据，对此，本院评析如下。再审申请人称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人自2011年8月2013年3月其已向被申请人支付了33万元利息，因被申请人暴力催收，再审申请人向被申请人委托的雷浩、雷俊银行转账支付415000元，现金190000元，再审申请人向被申请人偿还借款本金及利息共计935000元，并提交了《证明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据。再审申请人提供的证据，仅能证明再审申请人与案外人雷浩之间于2014年7月16日、2014年11月14日、2014年12月14日分别存在转账交易200000元、100000元及15000元的行为。再审申请人与案外人雷俊之间于2014年8月18日存在转账交易100000元的行为。再审申请人未提供相关证据证明案外人雷浩、雷俊代被申请人黄勇接收转账借款的相关证据即再审申请人未在再审审查期间提供相应证据证明案外人雷浩、雷俊与被申请人黄勇之间存在接收借款的委托关系，亦未提供相关证据证明其已向被申请人支付了330000元利息以及现金支付190000元给被申请人委托的雷浩、雷俊。结合原审证据与本案再审申请人提供的新证据，并不足以证明原审判决认定的证据是伪造的及再审申请人已向被申请人偿还借款本金及利息共计935000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，上述证据材料不构成足以推翻原审判决的新的证据。上述证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形，再审申请人主张原审判决认定的证据是伪造的及其已向被申请人偿还借款本金及利息共计935000元，本院不予支持。再审申请人称，原审法院送达程序不合法。本院认为，再审申请人的上述意见其均旨于证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（九）项的应当再审的情形，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，再审申请人主张再审的理由不属于二百零五条超期后启动再审的除外情形。故再审申请人申请再审缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡银泉的再审申请。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年十二月十九日法官助理凌慧雯书记员梁小云