江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2725号原告：陈玉文，男，1934年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：田竹英，女，1939年10月18日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区法律援助中心指派律师。被告：陈伯永，男，1963年10月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈仲永，男，1966年5月1日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈同生，男，1972年5月1日出生，汉族，住泰州市高港区。原告陈玉文、田竹英与被告陈伯永、陈仲永、陈同生赡养纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周书梅，被告陈仲永、陈同生到庭参加诉讼。被告陈伯永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉文、田竹英起诉时向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告共同赡养原告，两原告继续居住在被告陈同生处，其余两被告每人每月各支付1000元赡养费。2、三被告平均承担原告今后全部医疗费、护理费及百年后事费用。事实和理由如下：原告陈玉文、田竹英共生有三子，一直居住在三子陈同生家，被告陈伯永招婿至女方生活，平时对两原告基本没有照顾；被告陈仲永对原告亦是基本不问，现在原告陈玉文身体非常不好，已多天不能进食，原告田竹英长年瘫痪在床，需人照料，近几个月以来全部是陈同生照料。原告认为所有子女均有赡养父母的义务，现原告迫切需人照料，请求法院判令三被告承担赡养义务。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求在原告陈玉文去世前仍由被告陈同生照料两原告，陈玉文去世后原告田竹英到陈仲永、陈同生家轮流居住，由他们二人轮流照料；陈伯永常年不在家，由其承担1000元赡养费。今后的医疗费、护理费及百年后事费用由三被告各承担1/3。被告陈伯永未应诉，但法院电话联系时其表示，原告及其他被告所述不属实，对于父母的赡养同意调解。被告陈仲永辩称：因为以前有约定老房子给老人住一世，后来陈同生家将老房子翻建了，所以这些年两原告一直住在老三陈同生家。以往陈同生不在家时，我经常给两原告的提供饮食并照料他们，我在2011年左右发生交通事故，没有固定工作，偶尔跑出租，我无法承担每月1000元的赡养费，我可轮流将母亲接回去居住，服侍她。今后的医疗及将来丧葬费我同意承担1/3。被告陈同生辩称，我结婚后两原告一直居住在我家，我母亲已经瘫痪20多年了，以前父亲身体好的时候父亲照料母亲，我经常给点钱他们买东西吃，陈仲永家有时也来送吃的，老大陈伯永40多岁以后招婿到女方家中，我家属经常回来替母亲洗澡护理。今年七月份小孩考大学后，我们都回到老家居住，父母一直由我们照料，最近父亲身体严重不好，多日未进食，母亲也需人照料，我们压力很大，希望三被告均能承担赡养义务。我同意轮流赡养，今后的医疗费、住院护理费及将来的丧葬费用我同意承担1/3。本院结合当事人的陈述及提交的证据，认定事实如下：原告陈玉文、田竹英共生有三个儿子，长子陈伯永、次子陈仲永、三子陈同生。原告田竹英已瘫痪在床21年，两原告一直居住在三子陈同生处，以前陈玉文身体尚可时，陈玉文照料田竹英较多，各被告亦通过给钱、照料、买菜等方式对父母进行了赡养。被告陈伯永长年在外工作，十多年前招婿到女方家生活，被告陈仲永2011年左右发生交通事故构成伤残，陈同生平时在外做裁缝。近几个月来，原告陈玉文身体每况愈下，无力照料田竹英，基本由陈同生家人照料两原告。2019年11月14日两原告诉至本院，要求三被告赡养原告。另查明，原告田竹英每月有残疾补助金680元、养老金150元，尊老金每月100元。原告田竹英长期瘫痪，精神尚可，需人照料，原告陈玉文目前身体极度不好，已多日不能进食。各被告家庭经济状况一般。上述事实有村委会证明、当事人当庭陈述等在卷为证。庭审结束后，经本院电话调解，三被告与原告曾达成一致调解方案，后由于被告陈伯永未能到庭签字调解，至调解书未能生效。本院认为：百善孝为先。赡养老人是回报养育之恩，是传统美德，更是子女对父母应尽的法定强制性义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费等权利；当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，从而安度晚年。原告陈玉文、田竹英将子女抚养成人，并帮助子女成家立业，在身患疾病、年老体弱、丧失劳动能力，且收入不能满足实际生活需要时，作为子女无论从道义上、伦理上还是从法律上都应对父母履行赡养义务，尤其目前父亲身体很不好，母亲长年瘫痪，父母更多的是需要儿子们的照料。本院希望，今后所有家庭成员均应依法履行法定义务，应以老人安享晚年为重；各被告应发扬好传统的伦理道德及善良风俗。1、关于各被告对两原告的赡养方式，原告主张在原告陈玉文去世前两原告仍居住在陈同生家，由陈同生负责两原告的食宿照料，陈同生亦表示同意，本院予以准许。原告田竹英要求在陈玉文去世后，由被告陈仲永、陈同生每月轮流赡养原告田竹英，被告陈仲永、陈同生亦表示同意，本院予以准许。陈仲永、陈同生是轮流赡养期间的责任人，轮流赡养期间由各责任人负责提供原告田竹英的食宿、日常护理照料等。2、原告田竹英主张被告陈伯永每月支付1000元赡养费。本院认为，被告陈伯永日常不居住在老家，由其轮流赡养并不现实，原告要求被告陈伯永支付赡养费的主张，本院予以准许。考虑到原告本人的收入状况及本地的生活水平，本院酌定由被告陈伯永每月支付原告田竹英500元赡养费；同时由于原告田竹英日常需人护理照料，由被告陈仲永、陈同生轮流照料原告田竹英，故被告陈伯永给付原告田竹英的500元赡养费，由轮流照料期间的责任人予以支配。3、原告陈玉文的丧葬费，由三被告各承担1/3。原告田竹英今后的医疗费用、住院期间的护理费、丧葬费用由三被告各承担1/3。被告陈伯永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈玉文、田竹英目前仍居住在被告陈同生处，由被告陈同生负责两原告日常生活所需。二、原告陈玉文去世后，原告田竹英每个月轮流居住到被告陈仲永、陈同生家中，被告陈仲永、陈同生为轮流赡养期间的责任人，负责原告田竹英的日常食宿、护理照料等。三、被告陈伯永自2020年1月份开始于每月的5日前给付原告田竹英当月的赡养费500元（将款项汇至原告田竹英在江苏泰兴农村商业银行泰州新港支行账号3212010101101002154492内）；该款由原告田竹英轮流居住期间的责任人支配。四、原告陈玉文今后的丧葬费由三被告各承担1/3。五、原告田竹英今后的医疗费、住院期间的护理费、将来的丧葬费由三被告各承担1/3。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告陈伯永、陈仲永、陈同生各承担1/3元（此款原告已预交，由被告陈伯永、陈仲永、陈同生在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  何芬二〇一九年十二月二十一日书记员  韩洁本案援引法律条款：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决