wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初192号 原告：江西金鑫砂轮有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：9136092477880064XU。 法定代表人：李多启，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈彩红，女，1987年2月13日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系该公司会计。 被告：程亮亮，男，1985年11月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：方迎娣，女，1988年6月28日出生，汉族，江苏沭阳县人，住江苏省沭阳县，系程亮亮妻子。 委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者，特别授权。 原告江西金鑫砂轮有限公司与被告程亮亮、方迎娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西金鑫砂轮有限公司委托诉讼代理人熊许兴、陈彩红，被告程亮亮、方迎娣及二被告委托诉讼代理人熊典才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西金鑫砂轮有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告货款187238元，并按年利息6%支付起诉起至付清时止的利息；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：两被告为夫妻，2014年以来被告程亮亮经常到原告处采购原告生产的砂轮产品到江苏常熟市销售。期间，被告多次欠原告货款。2015年7月17日，经双方结算后，双方确认被告欠原告货款187238元,被告程亮亮出具对账单。之后几年里，被告一直没有归还该部分货款，现原告多次派人催款无果。原告认为：被告欠原告货款双方结算清楚，被告应当及时支付，现被告以各种理由拒付原告货款，明显表现出不履行付款义务。同时，该货款为两被告夫妻共同在常熟市经营期间的债务，是夫妻共同债务。应当由两被告共同归还。请贵院支持原告诉讼请求。因为款项是2015年7月份就欠下的，多次催收一直拒付,根据法律规定逾期付款，我们就按规定收取利息。 被告程亮亮、方迎娣辩称，1、双方的往来货款已结清，请法庭予以查证；2、原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效已过，请依法驳回原告的全部诉求。原告向法庭提供的账单，是被告程亮亮于2015年7月17日向原告出具的账单。原告以该对账单向被告主张权利，依据我国民事诉讼时效的规定，原告必需在三年内即2018年7月17日之前向法院起诉。原告于2019年1月23日向法院提起诉讼，已过诉讼时效6个月之久，请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告开庭时临时增加的诉讼请求，既未提供证据，且与本案是两个法律关系，与本案没有关联应另行起诉。 本院经审理查明，两被告为夫妻，2014年以来经常到原告处采购砂轮产品到江苏常熟市销售。双方多有生意往来，被告收到原告货物后会陆续付款给原告，2015年7月17日，经双方核对结算，双方确认被告欠原告货款187238元,被告程亮亮出具对账单。此次结算之后，被告仍会到原告处采购砂轮产品，双方继续有生意往来。被告收到货物后，会陆续付款给原告，但不是针对每单货物的价格一笔一笔的对应付款，而是付一个整数或几单一付，因此双方的往来账一直在变动。原告曾通过传真于2016年1月10日、2017年1月9日、2017年5月9日、2018年3月30日多次发对账单给被告对账；于2017年7月19日、2017年9月25日、2018年2月1日也通过微信发了对账单给被告方迎娣对账单。被告对原告的对账单没有明确否认，只是说没有收到货款，到时会安排付款。原告2018年2月1日通过微信发给被告方迎娣的对账单及2018年3月30日传真发给被告的对账单主张的货款是178435.12元。原告起诉后，被告寄给原告的说明材料说明的内容是:货款172092元，赔款单32010元，退货107760元，余132600元未开发票除税款13260元，另有部分产品质量出现问题，造成10000余元损失。诉讼中被告称其退回给了原告一批价值107760元的货，原告则称被告的退货价值就2万元左右。 以上事实，有开庭笔录，对账单、说明材料、电话录音、微信记录、聊天记录、财产记账表等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告多年来保持着买卖关系，双方不定期的对账结算。原告每隔一段时间，会将对账单发给被告核对；被告则每过一段时间付一定数额的货款。若产品有质问题，结算时被告告知原告，原告进行核减。从双方多年形成的交易、结算习惯来看，是通过发送对账单对账。在2015年7月17日，双方对之前的货款核对后，双方继续存在买卖关系。后续的货款与之前的货款混合在一起，原告多次发对账单给被告，被告没有明确提出异议，只是说资金紧张，会安排付款。且原告起诉后，被告发给原告的说明材料认可的货款172092元，与原告最后主张的178435.12元基本吻合。相合本案证据认定，取双方没有争议的部分172092元为准。被告说明材料提到的因产品质量问题，造成了10000左右的损失，虽没提供相关的证据，但考虑到任何产品不可能一点问题都没有，应酌情认定8500元。被告主张退货107760元，被告未提供相关证据证实，原告只认可20000元左右，本院认定20000元，被告自负举证不能的后果。关于扣税的问题，因税收征管属于行政管理范畴，本案不予审理。被告可向税务机关投诉寻求解决。被告举证的2017年5月30日常州市雪溪机械厂证明、2017年3月5日常州市武进区南夏墅龙宇金属制品厂的证明、2016年10月25日常州市显新机械有限公司的证明、2015年10月11日武进区雪堰嘉龙机械厂的证明从时间上看均为多年前的，被告到现在来向原告主张权利，显然不合常情，且这些证据形式上有瑕疵，不予采信。被告就产品质量有证据证明时，可按其他法律关系另行主张权利。因双方买卖关系一直持续，原告也一直在催促被告还款，被告也陆续在还款，诉讼时效因原告主张权利和被告履行义务而中断。被告称原告起诉讼超过时效不成立。 因此，被告应付给原告货款为143592元（172092元-8500元-20000元）。原告主张的利息，因双方没有约定，且双方的往来不断变化中，不应支持利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告程亮亮方、迎娣在本判决生效后五日内支付原告江西金鑫砂轮有限公司货款143592元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4045元，由原告承担945元，由二被告承担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟淑敏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执874号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：卢全，男，1989年8月5日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢全借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C012548号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人卢全的住所地及财产所在地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第C012548号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36797号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周晓彬，男，1989年4月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州银行股份有限公司诉被告周晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2018年7月13日。二、信用卡卡号：62×××37。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金29913.7元、利息740.32元、手续费1501.92元、违约金564.91元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29913.7元、手续费1501.92元、利息、违约金[截止至2019年4月5日逾期利息740.32元、违约金564.91元，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29913.7元、手续费1501.92元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息740.32元、违约金564.91元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告周晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4935号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，执行董事。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：刘艳华，福建联合信实律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑清赐，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人郑清赐商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李亮，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告李亮下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29967.12元、利息2580.37元、其他费用1428.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29967.12元、利息2580.37元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1428.94元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29967.12元、利息2580.37元、其他费用1428.94元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告李亮负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10648号原告：袁华兴，男，1984年5月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津盛久祥科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河二村南。法定代表人：武桂红，该公司经理。原告袁华兴与被告天津盛久祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁华兴到庭参加了诉讼，被告天津盛久祥科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款170320.7元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年开始建立业务关系，由原告向被告出售自行车零件。2018年12月，经双方核对，被告欠原告货款总计110970元，原告于2018年12月底为原告出具银行转账支票一张，票面金额为50000元，出票日期标注为2019年4月30日；于2019年1月份为原告出具银行转账支票二张，票面金额分别为40000元（出票日期标注为2019年5月17日）、20970元（出票日期标注为2019年5月12日）。2019年2月28日，原告继续向被告供货，双方经对账，截至2019年5月6日，被告另欠原告货款59350.7元。后原告持被告出具的三张银行转账支票到银行办理入账时，银行告知原告，因被告银行账户存款不足，无法办理入账手续。综上，被告共欠原告货款170320.7元至今未给付。此款经原告催要未果，诉至法院，请求支持如上诉请。被告天津盛久祥科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2016年开始建立业务关系。双方口头约定，被告自原告处购买自行车零部件。截至2018年12月，经双方核对，被告应付原告货款110970元，被告于2018年12月至2019年1月份为原告开具金额总计110970元的交通银行转账支票三张，其中：金额为50000元的支票一张，出票日期为2019年4月30日；金额为20970元的支票一张，出票日期为2019年5月12日；金额为40000元的支票一张，出票日期为2019年5月17日。后原告继续向被告供货，双方于2019年4月11日核对，自2019年2月28日至2019年3月23日被告结欠原告货款43736.1元；双方于2019年5月16日核对，自2019年3月28日至2019年4月22日被告结欠原告货款15614.6元。即自2019年2月28日至2019年4月22日，原告向被告出售总价款为59350.7元的货物，此货款被告至今能给付。原告为被告开具的三张转账支票的出票日期到期后，原告持支票到银行办理转账手续，因被告银行账户内余额不足被付款银行退票，该货款110970元，被告至今亦未能给付。综上，被告共欠原告货款170320.7元，经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，原告向被告出售自行车零件，被告给付原告货款，双方形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，合同有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告向被告出售货物后即享有收取货款的权利，被告应本着诚信原则及时、足额向原告支付货款，积极履行合同义务，被告推拖拒付货款的行为，侵害了原告的合法权益，其行为属违约行为，应承担全部违约责任。故对原告主张的由被告给付货款170320.7元的主张，予以支持。综上所述，对原告袁华兴的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津盛久祥科技有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告袁华兴货款170320.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元、公告费400元，共计4106元，由被告天津盛久祥科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军人民陪审员  王 刚人民陪审员  袁俊旺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4304号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：梁谊远，男，1979年5月8日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告梁谊远信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告梁谊远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金14198.09元，欠款利息、罚息及滞纳金13376.71元,总计27574.8元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金14198.09元，利息16874.45元、违约金（当前费用余额）2035.42元、分期手续费387.56元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月12日，自2019年6月13日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年1月15日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××51的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月12日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金14198.09元，利息16874.45元、违约金（当前费用余额）2035.42元、分期手续费387.56元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月12日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁谊远于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××51）透支本金14198.09元、利息16874.45元、逾期还款违约金（当前费用余额）2035.42元、分期手续费387.56元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月12日，2019年6月13日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费490元，公告费560元，合计1050元（原告已预交），由被告梁谊远负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4117号罪犯黄上雄，男，1971年7月17日出生，汉族，出生地湖南省新田县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2012年3月19日作出(2012)武刑初字第5号刑事判决，以被告人黄上雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄上雄在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年6月16日作出（2014）清中法刑执字2394号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5139号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2983号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄上雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄上雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄上雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3494，折换成表扬5个，剩余考核分494分，其中超产累计加419分、履行专项工种职责累计加585分；2017年7月1日后一次扣10分。罚金人民币300000元该犯已缴纳4000元，本次无缴纳，狱内月均消费约351元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄上雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄上雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3885号 广州市从化区人民法院、李某恒: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李某恒罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保463号 申请人梅成林，男，1965年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区明月镇。 被申请人樊成霞，女，1964年7月28日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人梅浩楠，男，1985年12月23日生，汉族，住址同上。 本院受理的申请人梅成林与被申请人樊成霞、梅浩楠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请（标的：280000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人梅成林自愿提供位于重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景33幢30-4房屋为申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人梅成林提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29384号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人:刘德志,系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人:陈水蓉,系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：吴太华，男，汉族，1966年12月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴太华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5857号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付计算至2019年4月13日止的信用卡欠款本金51393.86元、利息8318.25元、违约金2978.4元、手续费1163.07元及以本金51393.86元从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年10月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托查封被执行人名下桂Ｅ×××××号车一辆，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十九日 书记员  何啟浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2011号申请执行人：孙印顶，男，生于1985年3月17日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。身份证号：XXXX。被执行人：熊志斌，男，生于1980年6月13日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人孙印顶与被执行人熊志斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初283号民事判决书申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行，申请标的4800元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有位于中卫市城区中山小区西北侧阳光家园6号楼4单元402室房屋（已过户），此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月九日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4109号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：秦华足，男，1976年8月5日出生，住苍南县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人秦华足信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人秦华足应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支款本金33593.25元、违约金1679.66元及利息，并负担案件受理费363元、申请执行费429元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人秦华足发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦华足的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人秦华足名下的坐落于平阳县水头镇江山东路109号、江山东路109号后房屋，本院（2019）浙0326执3787号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人秦华足名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金33593.25元、违约金1679.66元及利息，也未交纳案件受理费363元、申请执行费429元。 鉴于被执行人秦华足拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人秦华足作出司法拘留的决定，同时已对被执行人秦华足采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人秦华足暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1218号原告：中国农业银行股份有限公司大庆大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路285号。负责人：曹乘亮，该行行长。委托诉讼代理人：耿柏龙，男，该行员工，住大庆市大同区。被告：郁良，男，1983年07月07日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行与被告郁良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行委托诉讼代理人耿柏龙到庭参加诉讼，被告郁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行向本院提出诉讼请求：要求被告郁良给付欠款本金2447.78元、利息985.24元，逾期还款违约金515.85元，合计3948.87元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日郁良在大庆市农行大同支行申请办理了一张信用卡，信用额度9000元，在使用过程中未按照农业银行信用卡合同约定履行还款义务，截止2019年6月10日，拖欠天数296天，拖欠本金2447.78元，拖欠利息985.24元，逾期还款违约金515.85元，合计拖欠金额3948.87元，经多次催收持卡人仍未履行还款义务，根据我国相关法律规定及农业银行信用卡合同制度规定，被告已构成恶意透支行为。被告郁良经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行为证明自己的诉讼请求向法院提交以下证据：一、出示贷记卡申请书复印件两页、身份证复印件一张、身份信息联网核查凭证复印件一张、个人征信业务申请书复印件一张（加盖中国农业银行股份有限公司大庆大同支行公章），证明被告郁良在我行申请信用卡。二、出示客户信息两页、账户信息两页、客户交易明细四页、催收信息复印件（加盖中国农业银行股份有限公司大庆大同支行公章），证明被告郁良欠我行款项本金2447.78元，利息985.24元，逾期还款违约金515.85元，合计3948.87元。三、出示电话催收登记薄复印件五页（加盖中国农业银行股份有限公司大庆大同支行公章），证明我行工作人员向被告郁良根据办卡时预留的电话进行告知欠款。四、出示国内挂号信函收据四份（与原件核对一致），证明在被告郁良逾期之后我行通过信函的方式催收信用卡贷款。五、出示照片3份，证明我行工作人员多次上门催收。被告郁良经合法传唤未到庭未对以上证据质证。对原告出示的以上五组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院依职权调取的证据：一、出示2019年8月1日调查笔录一份，证明被告郁良已经不再原告提供的地址居住。二、出示大庆市公安局大同镇中心派出所出具被告郁良户籍证明一份（加盖大庆市公安局大同镇中心派出所户口专用公章），证明被告郁良的户籍地址是黑龙江省大庆市××区××镇长××村××号。原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行对以上两组证据真实性和证明的问题均没有异议。被告郁良经合法传唤未到庭未对以上证据质证。对以上两组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告郁良在原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行申请办理了一张信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。后期，被告郁良领取了卡号为62×××34的金穗贷记卡。被告郁良在使用信用卡的过程中没有按照信用卡合同约定履行还款义务，2018年10月12日至2019年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行多次通过信函、电话的方式催收。截止到2019年6月10日，逾期还款296天，拖欠本金2447.78元，拖欠利息985.24元，逾期还款违约金515.85元。经审理查明，被告郁良的户籍地址是黑龙江省大庆市××区××镇长××村××号，2019年8月1日，为长发村主任李树林形成调查笔录一份，调查人为邵杨、刘凯鹏，证明被告郁良已经不在原告提供的地址居住。2018年4月25日，被告郁良在原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行申请办理了一张信用卡，后领取了卡号为62×××34的金穗贷记卡，信用卡额度为9000元，被告郁良自2018年11月17日开始逾期，截止到2019年6月10日，拖欠本金2447.78元，欠利息985.24元，逾期还款违约金515.85元，合计3948.78元。本院认为，被告郁良向原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行申请信用卡至成功开卡，双方的信用卡合同关系成立，并受法律保护。原告所举证据形成证据链，足以证实被告郁良通过信用卡透支款项、逾期天数、拖欠本金、利息及违约金，事实清楚。故对原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行要求被告郁良给付欠款本金2447.78元、利息985.24元，逾期还款违约金515.85元，合计3948.78元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁良于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行本金2447.78元、利息985.24元，逾期还款违约金515.85元，合计3948.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李继胜人民陪审员  王庆国人民陪审员  姜喜明二〇一九年十二月十一日法官助理张微书记员李雪珩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12108号原告：何先进，男，1976年8月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：钱秀红，女，1977年6月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告何先进、钱秀红与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先进、钱秀红的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何先进、钱秀红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第1幢商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金51490.73元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第1幢房屋出售给原告；二、房屋价款为353160元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款353160元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2016年1月12日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年1月12日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告何先进、钱秀红支付逾期办证违约金（以购房款353160元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告何先进、钱秀红的其他诉讼请求。案件受理费575元（已减半收取），由原告何先进、钱秀红承担475元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1546号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人欧阳丽锋，男，1983年4月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省桂阳县莲塘镇马罗村1组（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1429号起诉书指控被告人欧阳丽锋犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人欧阳丽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人欧阳丽锋未取得机动车驾驶资格。2019年7月18日21时许，被告人欧阳丽锋酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市黄埔区永龙大道麦村路路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人欧阳丽锋血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为114.2毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人欧阳丽锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧阳丽锋虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人欧阳丽锋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人欧阳丽锋判处一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳丽锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳丽锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人欧阳丽锋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人欧阳丽锋自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人欧阳丽锋无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人欧阳丽锋的悔罪表现，本院决定对被告人欧阳丽锋适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人欧阳丽锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月六日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3301号原告：李xx，女，1956年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告李xx与被告中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十二月十八日书记员  张靖茹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3092号之一 申请执行人：万某，男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈舵荣，宁波市致成法律服务所法律工作者。 被执行人：应某2，男，1930年4月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张某，女，1935年3月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：应某1，男，2002年5月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：郎某，女，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人万某与被执行人应某2、张某、应某1、郎某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应某2、张某、应某1、郎某未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人万某向本院申请强制执行，要求被执行人应某2、张某、应某1、郎某在继承应海光遗产范围内支付执行款213000元及利息。本院于2019年07月17日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年07月17日向被执行人应某2、张某、应某1、郎某发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人应某2、张某、应某1、郎某逾期仍未履行义务。本院在执行该案过程已经查封登记在应海光名下的位于象山县××庠镇××下村××组24户的房产，该房产为集体土地，暂不宜处置。另查明应海光在患病期间，其家人为他治疗花费了大量医药费。被执行人应某2、张某、应某1、郎某向法院出具了放弃继承应海光遗产的承诺并申明如果继承了其遗产不向法院报告的话自愿承担法律责任。本案在执行过程中没有发现其他可供执行的应海光的遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执3092号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1276号之三十九申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。被执行人;魏新民，身份证，372522195207016135，阳谷县谷山路88号。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人魏新民在中国工商银行16×××27账户内存款人民币664.97元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏新民在中国工商银行16×××27账户内存款人民币151485.03元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇一九年十二月三十一日书记员  马德彪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖648号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人林某、楚金师涉嫌走私、运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2225号申请执行人:刘某，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人:周某，女，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人刘某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017)鄂0902民初2624号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  杨 明
宁夏回族自治区泾源县人民法院              刑事判决书            （2019）宁0424刑初66号   公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。   被告人鄢某,公民身份号码×××,宁夏泾源县人,住泾源县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月4日被泾源县公安局取保候审。2019年12月16日被本院取保候审。   辩护人丁某，宁夏泾河律师事务所律师。   泾源县人民检察院以泾检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人鄢某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用速裁程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人鄢某及其辩护人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   泾源县人民检察院指控，2019年9月30日3时许,被告人鄢某饮酒后无证驾驶×××号(该车号码为使用其它机动车号牌,现已销毁)普通两轮摩托车,沿国道G344线由南向北行驶至泾源县黄花乡上胭村路段G344线1864KM处时,因醉酒驾驶意识不清,导致车辆从道路西侧驶出路面发生侧翻后倒在路边绿化带内,造成被告人鄢某受伤、摩托车受损的单方道路交通事故。事故发生后鄢某被送往医院救治,民警在泾源县人民医院了解其伤情时发现被告人鄢某有酒后反应,但因其昏迷无法进行呼气式酒精含量检测。为了查明案情,由医院医务人员抽取被告人鄢某的血样,经委托甘肃科诚司法鉴定所对其血样进行鉴定,鉴定结果为:所送鄢某血样中检出乙醇含量为123mg/100m1。   根据泾源县公安局交通警察大队第6404252019093008号道路交通事故认定书认定:被告人鄢某负该起道路交通事故的全部责任。泾源县人民检察院指控被告人鄢某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人鄢某拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处人民币二千元。   被告人鄢某对上述事实无异议，认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为鄢某具有以下从轻处罚的情节：被告人没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性较小，建议判处被告人鄢某拘役在1个月至2个月之间量刑，宣告缓刑。   本院认为，被告人鄢某缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鄢某无驾驶资格证驾驶机动车，造成单方事故，负事故全部责任，对其应从重处罚。鉴于被告人鄢某认罪认罚，对被告人鄢某从轻处罚。泾源县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人鄢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 丁世琴     二○一九年十二月二十日   书记员 丁洁琼   判决书所附法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧丁连，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人欧丁连因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧丁连申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。欧丁连的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽欧丁连，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定欧丁连提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向欧丁连退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人欧丁连主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方欧丁连，欧丁连的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方欧丁连应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。欧丁连申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非欧丁连的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对欧丁连该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。欧丁连申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，欧丁连并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定欧丁连支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于欧丁连并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对欧丁连前述主张均不予支持。综上所述，欧丁连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧丁连的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
. 黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初1877号 原告：巴彦县农村信用合作联社，住巴彦县巴彦镇北直路58号。 法定代表人：付玉峰，职务理事长。 委托代理人：杨顺廷，职务巴彦港信用社主任。 被告：张明远，男，1985年12月24日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。 委托代理人：王虹，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。 被告：屈耀光，男，1981年8月7日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。 被告：唐野，女，1982年5月4日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。 原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告张明远、屈耀光、唐野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨顺廷、被告张明远委托代理人王虹到庭参加诉讼，被告屈耀光、唐野经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 巴彦农信社提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金8,000,000.00元及利息1,303,100.00元（利息计算至2019年5月10日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止;2、被告以抵押担保房产的拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还原告借款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日被告张明远在原告巴彦港信用社贷款本金8,000,000.00元，到期日为2018年7月20日。由被告屈耀光以房产提供担保，产权证号为1001049099号，并依法办理了抵押登记。同时约定了借款期限、利率等合同内容。贷款到期后被告未按约定还款，原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告屈耀光、唐野经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。被告张明远委托代理人王虹当庭口头辩称，对原告的诉请没有异议，同意偿还贷款，现因手头资金紧张，希望原告宽限时间，在2020年12月30日前本息分期一并还清。 原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据： 证据A1：最高额个人担保借款合同1份，拟证明：被告张明远以抵押的方式在我行贷款，贷款金额8,000,000.00元，自2016年7月18日至2019年7月17日，月利率8.7‰。借款人张明远、抵押担保人是屈耀光、唐野是财产共有人。 证据A2：房地产抵押合同1份，拟证明：被告屈耀光以其自有坐落于哈尔滨市××××号，面积951.03平方米，（房产证号：哈房权证南字第××号）的商服作为抵押物向原告贷款，并办理了抵押登记手续，原告巴彦县农村信用合作联社巴彦港信用社取得（房产证号：哈房他证市字第××号）他项权利证书。 证据A3：借款凭证1份，拟证明：2017年7月21日被告张明远收到贷款8,000,000.00元，还款期至2018年7月20日，月利率8.7‰。 经被告张明远委托代理人王虹当庭质证，对原告所出示的三份证据的真实性没有异议，承认此借款及利息。被告屈耀光、唐野经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。 本院经审理查明，2016年7月18日，被告屈耀光、唐野以坐落于哈尔滨市××××号，面积951.03平方米，（房产证号：哈房权证南字第××号）的商服作为抵押物为被告张明远担保与原告巴彦农信社签订了最高额个人担保借款合同，约定被告张明远三年内循环使用的借款本金8,000,000.00元，月利率8.7‰，期限自2016年7月18日至2019年7月17日止。贷款合同签订后，双方同时签订了房屋抵押合同并办理了他项权利证书。履行了合同签订手续后，原告于2017年7月21日向被告发放了8,000,000.00元贷款，还款期至2018年7月20日，月利率8.7‰。被告未能按约定偿还借款本息，故向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同1份、房地产抵押合同1份、借款凭证一份及原、被告当庭陈述、庭审笔录记录在卷，予以佐证。 本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告张明远发放了贷款，被告张明远应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告屈耀光、唐野以共有房产提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，原告巴彦农信社依法取得抵押房屋他项权利证，该抵押合同有效。原告巴彦县农信社要求就被告屈耀光、唐野抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告屈耀光、唐野经本院依法公告传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明远自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金人民币8,000,000.00元元； 二、被告张明远自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息1,303,100.00元（利息按借款合同约定利率自拖欠之日起计算至2019年5月10日即起诉状日期），后续利息以本金8,000,000.00元为基数自2019年5月11日起在原有利率基础上加罚50%计算至实际给付之日止；（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息） 三、被告屈耀光、唐野对上述借款及利息承担连带清偿责任。 四、被告张明远、屈耀光、唐野逾期不履行上述款项，原告巴彦县农村信用合作联社有权就被告屈耀光、唐野坐落于哈尔滨市南岗区西大直街504号9层一号，面积951.03平方米，（房产证号：哈房权证南字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费76,922.00元，公告费560元，由被告张明远、屈耀光、唐野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 李殿广人民陪审员马国云 人民陪审员 程    晓    琦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 陈    晓    颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路123号。经营者：王全兴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁建明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王钰泉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐滨海。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王成涛，江苏加得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市吴中经济开发区枫津南路18号苏报南都广场。负责人：高广东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中建科装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层902。法定代表人：高喜宝，该公司总经理。再审申请人苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆（以下至裁定主文前简称“渭塘宾馆”）、鲁建明、王钰泉、徐滨海因与被申请人北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司（以下简称“中建科苏州分公司”）、北京中建科装饰工程有限责任公司（以下简称“中建科公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙盛公司申请再审称：渭塘宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判被申请人赔偿再审申请人损失人民币76万元整。1．本案不存在因延期开工和工程变更而顺延工期的事实，申请人迟延付款也不影响被申请人承担逾期竣工的违约责任。2．未查清被申请人违约对申请人造成的损失。申请人所受到的损失系营业期间所能获得的营业收入。3．本案每日2万元的违约金的约定，与申请人经营实际收入相适应。施工过程中，申请人未竣工而仓促开业，实际减轻了被申请人的违约责任，主观上是善意的，可不予调整。本院经审查认为：本案中，再审申请人为证明其受到的损失，在二审中提交房屋租赁合同及租金缴纳单据以证明其租金损失，提交现金收支表以证明其月收入，提交银行流水明细以证明缴纳税收情况。二审法院经双方质证认为，租赁合同约定的涉案逾期竣工期间的租金为6.5万元每月，无法据此证明再审申请人的租金损失达44.5万余元；现金收支表是渭塘宾馆单方制作，真实性无法确认；税收缴纳是核定征收，无法证明具体营业收入损失情况。经审查，二审法院的上述认定，并无不当。双方装修工程施工合同的签订时间是2012年6月26日，合同约定开工时间是次日2012年6月27日，合同还约定了具备开工条件的要求。现双方并没有提供证据表明何时具备开工条件，也没有提供证据证明实际开工日期。再审申请人在一审诉讼中陈述，中建科苏州分公司延期了10天左右开工，而其工程款的支付相对合同约定也是延后的。一审、二审法院结合另案工程造价鉴定时查明的工程量变更情况，认可工期可进行一定程度的顺延，并无不当。关于工期延后所造成的损失。租赁合同约定的涉案逾期竣工期间的租金为6.5万元每月，再审申请人未提供证据证明其实际损失到达其主张的数额。综合中建科苏州分公司进场时间、工程实际使用时间、工程量变更情况、甲方迟延支付工程进度款的情况以及再审申请人损失情况等因素，一审、二审法院酌定中建科苏州分公司支付违约金80000元，认定事实和适用法律，并无不当。综上，渭塘宾馆、王钰泉、鲁建明、徐滨海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十五日书记员 李倩雯
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1151号罪犯黄永华，男，1984年7月30日出生，汉族，浙江省遂昌县人。现在浙江省第一监狱服刑。丽水市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）浙丽刑初字第23号刑事判决，以被告人黄永华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年2月10日作出（2014）浙刑一终字第21号刑事判决，维持并核准原判对黄永华的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更248号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄永华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄永华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；在遵守法律法规及监规方面，曾因违规四次累计被扣70分，其中受行政警告一次性被扣40分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄永华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯黄永华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31194号之一 申请执行人刘轩，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人胡风强，男，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人刘轩与被执行人胡风强民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初2132号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42400元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡风强名下持有的深圳市宏达五金洁具建材批发有限公司100%股权，上述财产本院暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  冯秉智
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1216号 原告：焦德君，男，1969年1月24日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：李辉，男，1970年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告焦德君与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦德君到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告焦德君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币23000元；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清止另计。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2006年被告以有事急需要用钱为由向原告借款人民币50000元。因二人系朋友关系，被告并没有为原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告分期陆续偿还了人民币27000元，尚欠23000元未还。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延至今未还。被告的行为侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 经与被告李辉电话联络，被告明确表示，同意原告的诉讼请求，承认原告在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据质证。原告向本院提供了如下证据：证据一，录音证据一份,证明被告李辉在2006年向原告借款50000元，被告陆续偿还原告27000元，尚欠23000元的事实。被告质证的电话录音一份，证明被告承认尚欠原告23000元的事实，同意原告的诉讼请求，同意给付原告23000及按年利率6%给付至还清之日止的利息。经质证，原告认可电话回答的人是被告本人，其上述意思表示清楚，对该证据予以认可。以上证据客观真实，本院予以采信。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2006年被告以有事急需要用钱为由向原告借款50000元。被告分期给付原告27000元，尚欠23000元未还。在原告与被告的通话中及庭审质证中被告（未到庭）通过电话承认尚欠原告23000元的事实，同意原告的诉讼请求，同意给付原告23000及按年利率6%给付至还清之日止的利息。上述事实，原告当庭陈述，录音证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，平等民事主体之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。原告焦德君按照约定履行了借款义务，被告李辉作为债务人应履行还款义务。故原告主张被告偿还借款本金23000元及按年利率6%给付利息，有证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告李辉偿还原告焦德君借款23000元； 二.被告李辉从2019年10月18日起至还清借款之日止，以23000元为本金年利率6%偿还原告焦德君的利息另计； 上述款项，于本判决发生法律效力后七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河  二〇一九十二月二十五日  书记员  李雪 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1545号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭政，男，1992年1月1日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。因涉嫌犯抢夺罪于2019年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1418号起诉书指控被告人谭政犯抢夺罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘栋出庭支持公诉，被告人谭政到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年10月4日凌晨，被告人谭政骑单车来到广州市黄埔区萝岗街荔红路59号附近的人行道，见被害人陈某边走边玩手机，遂产生将该手机抢走的意图。被告人谭政在骑单车经过被害人陈某身边时，趁其不备，将其持有的三星牌GalaxyNOTE9手机（经鉴定，价值人民币3644元）抢走，并迅速逃离现场。次日，被告人谭政被公安人员抓获归案。涉案的三星牌手机也被缴回并发还被害人陈某。公诉机关认为，被告人谭政以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关以被告人谭政有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人谭政对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭政犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人谭政犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月五日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3502号 上诉人(原审原告)：郭中全，男，1965年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地化工新材料园区。 法定代表人：牛有存，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：赵庭、陆琴，宁夏三略律师事务所律师。 上诉人郭中全因与被上诉人宁夏锦河能源科技有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对基本事实查明不清，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初373号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人郭中全预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执恢1292号 申请执行人：凌建良，男，1972年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡德云，男，1973年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人凌建良与被执行人胡德云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金兰永商初字第226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人凌建良于2013年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2013）金兰执民字第964号。该案经本院执行，执行到位3040元，尚欠借款396960元、受理费4370元、执行费5900元及迟延履行利息。后因被执行人胡德云暂无财产可供执行，该案于2013年7月11日裁定终结执行。现因被执行人胡德云仍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人凌建良向本院申请恢复执行，本院于2019年11月6日立案恢复执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡德云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券，暂未发现被执行人胡德云有其他可供执行的财产。本案无执行到位情况。 鉴于被执行人胡德云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡德云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌建良，其没有提出异议，也未向本院提供财产线索。 综上，被执行人胡德云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执恢1292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 徐小贞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9181号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈剑峰、卢健宏，系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：林良杰，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证登记地址广东省阳江市江城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行信用卡中心）诉被告林良杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼。被告林良杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：被告于2018年4月3日向原告填写了信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，被告持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2019年5月20日，林良杰拖欠原告信用卡欠款本金99902.86元，利息6544.6元，手续费7254.91元，违约金13103.58元，合计126805.95元（上述利息和违约金暂计至2019年5月5日，此后的利息和违约金从2019年5月6日起按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）。被告的信用卡信息如下：开卡行：原告，持卡人：被告，开卡时间：2018年4月3日，信用卡卡号：42×××90，信用卡额度：1000000元。利息计收标准：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人非预借现金交易，从记账日起到最后还款日间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息偿还待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率为每日5%‰，折算年化利率18.25%。违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计，最低10元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付信用卡欠款本金99902.86元，利息6544.6元，手续费7254.91元，违约金13103.58元，合计126805.95元（上述利息、违约金暂计至2019年5月5日，此后的利息和违约金从2019年5月6日起按信用卡领用合约、章程的约定计至全部欠款清偿之日止）；二、被告林良杰承担本案的全部诉讼费。原告民生银行信用卡中心为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《中国民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生银行信用卡收费标准》、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》；3、《民生银行资产风险管控系统截图》、信用卡（卡号为42×××90）交易明细一份；4、催收记录复印件一份。被告林良杰没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2018年4月3日向原告申领了卡号为42×××90的信用卡,并开始交易消费。截止至2019年5月6日尚欠信用卡欠款本金99902.86元，利息6544.6元，手续费7254.91元，违约金13103.58元。原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第5条约定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人非预借现金交易，从记账日起到最后还款日间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息偿还待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。《中国民生银行信用卡确认函》约定信用卡透支利率为年利率18.25%，违约金按最低还款额未还部分的5%计，最低为10元，预借现金手续费按预借现金交易金额的0.5%计，账单分期手续费标准为：3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。根据原告提交的“信用卡（卡号为42×××90）交易明细”可以看出，被告在信用卡使用期间有办理信用卡分3期、6期、24期的分期还款业务。审理期间，原告表示诉讼请求的手续费即分期手续费。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行信用卡确认函》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息、违约金外，还应当支付相应的分期手续费，故原告请求被告偿还信用卡本金99902.86元，利息6544.6元，手续费7254.91元，违约金13103.58元（自2019年5月6日起的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行信用卡确认函》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林良杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金99902.86元，利息6544.6元，手续费7254.91元，违约金13103.58元，合计126805.95元（自2019年5月6日起的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行信用卡确认函》的约定，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836.12元，保全费1154.03元，合计3990.15元，由被告林良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  吕少兰人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月十三日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1970号原告：黄安信，男，1969年3月16日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。委托诉讼代理人饶玉香，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：万年县湖云乡吾峰村委会欧村村小组。负责人：夏从义，系该村小组村长。委托诉讼代理人吴川帮，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。原告黄安信与被告万年县湖云乡吾峰村委会欧村村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安信及其委托诉讼代理人饶玉香、被告万年县湖云乡吾峰村委会欧村村小组及其委托诉讼代理人吴川帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安信向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告支付因拆除原告维修后的猪舍政府赔偿款计44713.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：约20年前，原告所在欧村村小组为了发展淡水珍珠养殖，在欧村沙湖周围建造了九幢猪栏屋，后因养殖业没有经营好，所建猪舍就空着无人管理。2017年初，因原告是本村唯一的养猪户，想继续发展养殖业，于是将欧村早年建成无人使用管理的猪舍，重新维修改装，为此花费人民币近十万元，以备发展养殖生产用。可是，在原告将3幢猪舍维修改造好后，上面有政策要求基层所有不达标准要求和规模的猪舍均拆除，于是欧村就将以上所建猪舍基本拆除，其中包括原告维修改装好的三幢猪舍。猪舍拆除后，县政府按政策给予了被拆除的猪舍一定的经济补偿。经评估原告装修后的三幢猪栏分别补偿是20%，计28828.80元、28828.80元、31777.20元,而其余没有经过维修的是按10%补偿。为了挽回部分损失，原告多次向欧村村小组村干部要求,将经原告装修的猪栏得到补偿款的维修猪舍的差价，即10%计人民币44713.40元给原告。然而，欧村村小组负责人却不同意付给原告维修改造后的猪舍多得的补偿款，使原告造成的经济损失无可挽回。综上所述，原告在被告默认的情况下，维修改造了其荒芜多年的三幢猪舍，后在政府统一决策中被拆除，拆除后政府按政策补偿了经济损失，尤其是经原告装修改造后的猪舍比没有维修改造的猪舍多补偿10%(有材料为证)。原告为了挽回经济损失，要求被告将政府的补偿款多分得的差价支付给原告。为依法维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院作出公正判决。原告黄安信为支持其诉讼请求，共向法庭申请四位证人出庭作证并提供三份书面证据。证人一朱某的证言，拟证明原告请证人朱某维修猪舍并支付工资4000余元且无人干涉或反对原告维修猪舍；证人二夏某1的证言，拟证明原告请证人夏某1维修猪舍且无人干涉或反对原告维修猪舍；证人三黄平信的证言，拟证明欧村村小组在拆除猪舍时承诺补偿原告；证人四夏某2的证言，拟证明原告请证人夏某2维修猪舍且无人干涉或反对原告维修猪舍。书面证据：1号证据原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2号证据“证明”一份、收据三份及销售清单两份，证明被告维修猪舍及购买耗材的事实；3号证据万年县人民政府因拆除补偿事宜所涉及的万年县湖云乡欧村集体猪场所属房屋建筑物、构筑物及机器设备评估项目资产评估报告复印件一份，证明因拆除猪舍给原告造成的损失。被告万年县湖云乡吾峰村委会欧村村小组及其委托诉讼代理人辩称，1、原告诉状表述不实：（1）原告诉称是本村唯一的养猪户不是事实；（2）原告诉称是经过被告默认，不是事实，原告未经同意使用猪舍；（3）三幢猪舍维修花费十万元不是事实；（4）在政府对猪舍进行拆除时，被告发现当时拆除的时候原告还没有养猪；2、被告不同意支付因拆除原告维修后的猪舍政府补偿款，（1）原告是非法占用猪舍，未经任何人同意；（2）政府是对猪舍产权人的补偿；（3）原告与被告就猪舍使用问题未签订任何合同，针对原告的诉求被告已召开村民代表和党员会议，讨论结果都是不同意原告的请求。被告万年县湖云乡吾峰村委会欧村村小组为证明其辩称意见，共向法庭提供3位证人出庭作证和2份书面证据。证人一汪有德的证言，拟证明本案所涉猪舍系被告于1990年修建；证人二黄信春的证言，拟证明原告占用猪舍未经被告同意及猪舍拆除时猪舍内的生猪非原告所有；证人三夏新华的证言，拟证明被告就原告占用猪舍之事召开村民代表党员大会，并一致决定不给予原告补偿款的事实及原告占用猪舍未经被告同意。书面证据：1号证据“证明”一份，证明本案所涉猪舍系被告于1990年修建及原告使用猪舍未经被告同意，系非法占用集体资产；2号证据会议记录复印件一份，证明被告就原告占用猪舍之事召开村民代表党员大会并一致决定不给予原告补偿款的事实。本案经审理认定事实如下：1990年被告出资修建猪舍九间，建成后因未经营处于闲置状态。2017年原告自行修缮其中三间闲置的猪舍并使用。2018年，因政策原因，政府要求被告将猪舍拆除，被告遂将包含原告自行修缮的三间猪舍在内的猪舍拆除。猪舍拆除后，万年县人民政府给予被告经济补偿款，其中原告修缮过的三间猪舍补偿比例为20%（分别为28828.8元、28828.8元、31777.2元，合计89434.8元），其余未修缮的猪舍补偿比例为10%。原告遂要求被告将修缮过的猪舍多补偿的款项44713.4元支付给原告。遭被告拒绝后，原告向本院起诉，要求依法作出公正判决。另查明，1、原告使用并修缮涉案三间猪舍未经被告同意；2、被告就本案所涉事宜召开村民代表党员大会并一致决定不给予原告补偿款；3、原告修缮的猪舍拆除时，系案外人在使用。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、“证明”两份、收据三份、销售清单两份、资产评估报告复印件一份、会议记录复印件一份、证人证言等证据在案予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原告是否有权要求被告向其支付因原告修缮猪舍而获得的增值补偿款44713.4元。首先，原、被告之间并未因猪舍使用形成合法的合同关系。本案中，被拆除猪舍系被告出资修建，虽建成后长期闲置，但猪舍的所有权人仍然为被告。原告虽然实际使用且修缮了其中的三间猪舍，但原、被告之间并未订立任何的租赁或承包合同，双方未形成合法的合同关系，故涉案三间猪舍涉及的一切权利义务应由被告享有或承担。其次，原告虽然因猪舍修缮投入了资金，但无权要求被告向其支付获得的增值补偿款。原告依照村小组的惯例无偿使用猪舍，并进行了修缮，这是原告为个人生产经营所需，但未经被告同意，双方未形成合法的合同关系，因此，原告要求将修缮猪舍所提升的价值归原告所有缺乏法律依据，增值部分应归猪舍所有权人即被告所有。最后，被告不制止或反对原告占用并修缮猪舍，并不能推理表示被告同意，因为这是多年来的惯例，被告集体组织成员都可以无偿使用猪舍，也可以自行修缮，这也是被告为了帮助集体组织成员增加收入。综上所述，本院认为原告无权要求被告向其支付因原告修缮猪舍而获得的增值补偿款，因此，原告要求被告支付增值补偿款44713.4元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄安信的诉讼请求。本案受理费918元，减半收取459元，由原告黄安信负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇一九年十二月九日书记员  周维健