wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4575号 原告:安徽省潘宁电力设备制造有限公司,住所地怀远县经济开发区兴园路,统一社会信用代码91340321095673055N(1-1)。 法定代表人：丁荣,该公司经理. 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：张波，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽省潘宁电力设备制造有限公司与被告张波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省潘宁电力设备制造有限公司法定代表人丁荣及其委托诉讼代理人卢洁到庭参加诉讼，被告张波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省潘宁电力设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告购货款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年率6%计算，从2018年2月11日起至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月9日，被告从原告处购买配电设备一套，总共货款10万元，已经支付5万元，还剩5万余款。被告提货后，2018年2月10日向原告出具欠条一份，后原告多次要求被告支付货款，被告以资金困难为由，一拖再拖，时至今日仍不予支付。 原告安徽省潘宁电力设备制造有限公司为证明自己主张成立，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证及身份证明各一份，证明原告的主体身份情况； 2、欠条一份，证明被告欠原告货款5万元的事实。 被告张波没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，合议庭经审查认为，原告安徽省潘宁电力设备制造有限公司提供的证据1、2证据来源合法、内容真实、且与本案待证事实相关联，并经本院庭前核实，故本院对上述证据予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2018年2月9日，张波从安徽省潘宁电力设备制造有限公司处购买配电设备一套，价值10万元，支付5万元，尚欠5万元货款未付。2018年2月10日，张波向安徽省潘宁电力设备制造有限公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠潘宁电力变压器、低压柜货款人民币伍万元正（50000）此据张波2018.2.10”，后期张波一直没有支付所欠货款。 本院认为，被告张波从原告安徽省潘宁电力设备制造有限公司处购买配电设备系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告安徽省潘宁电力设备制造有限公司按照约定履行了供货义务，被告张波应按照约定支付相应货款，故原告要求被告张波支付所欠货款50000元的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求被告支付所欠货款利息（以所欠货款本金为基数，按照年利率6%计算，从2018年2月11日至实际付清之日止）的诉讼请求，因双方未约定逾期利息，且欠条中对还款的时间也没有具体明确，被告应当支付所欠货款利息为以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告张波给付原告安徽省潘宁电力设备制造有限公司货款50000元及利息（以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  张绍斌 审判员  王 宇 审判员  褚宏泉 二〇一九年十二月二日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 ……。 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2796号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗天泉，男，汉族，生于1972年2月26日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣，该分社主任。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）诉被告罗天泉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称“永丰分社”）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘蓉担任审判长,与人民陪审员谢静、田华组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告罗天泉经本院公告传唤，第三人永丰分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司诉称，2009年4月28日，罗天泉与永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年4月28日至2012年4月28日止，原告为罗天泉的该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。借款后，罗天泉未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代其向永丰分社偿还了借款本息共计31770.86元。原告依法行使追偿权，请求法院判令：1.被告立即偿还原告代偿款31770.86元及相应的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。 被告罗天泉、第三人永丰分社均未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2009年4月28日，被告罗天泉与第三人永丰分社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定永丰分社向被告提供贷款30000元用于建房，月利率4.5‰，期限自2009年4月28日至2012年4月28日。2009年4月28日，永丰分社向被告发放贷款30000元，并由被告签署借款借据一份。原告为该笔贷款本息及相关费用向永丰分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定全部偿还借款本息。2017年6月30日，原告代被告偿还第三人贷款本金20868.75元及利息10902.11元。2019年12月10日，第三人向被告发出《逾期贷款催收通知书》一份，被告在该通知书上签名确认。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、第三人企业信用信息公示报告、《农户小额信用借款合同》、借款借据、担保承诺书、还款单据及原告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告未按约还本付息，借款逾期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。根据担保承诺书约定，原告银通公司对该笔贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用净损失的70%向永丰分社承担连带责任保证。原告按约代被告偿还了借款本息31770.86元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权。原告银通公司承担担保责任代被告还款，客观上造成原告资金利息损失，被告有义务向原告补偿。因原、被告双方对此损失未明确约定，宜自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、被告罗天泉于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款31770.86元及相应资金利息（资金利息以31770.86元为基数，支付递减，自2017年6月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项偿清之日止）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费594元，由被告罗天泉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 谢 静 人民陪审员 田 华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 陈文英
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3697号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：林文旌，男，1990年09月10日出生，汉族，住霞浦县。 被告：林珠容，女，1963年04月25日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告林文旌、雷婷、林珠容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告林文旌、林珠容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令林文旌偿还信用联社贷款本金83416.93元，并支付2018年9月30日至2019年9月30日止利息11172.34元（利息10528.25元和复息644.09元），本息合计94589.27元，以及自2019年10月1日起至还款之日按照借款合同有关贷款利率计算；2、依法判令林珠容对上述借款承担连带清偿责任，偿还其所担保债务的本息。事实与理由：林文旌于2017年8月9日以种植茶叶资金不足为由，与信用联社所辖南街信用社签订借款合同、保证合同，授信额度100000元，利率以借款借据为准，合同时间从2017年8月9日至2022年8月8日止，期限5年，由林珠容承担连带保证责任。并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算复息。合同签订后，信用联社依约于2017年8月9日向林文旌发放贷款100000元，月利率7.5‰（逾期月利率11.25‰），按月等额本息还款，期限日至2022年8月8日止。林文旌自2018年9月30日开始贷款不能如约偿还，至今尚欠贷款本金83416.93元及相应利息，经信用联社多次催收未果。林文旌、林珠容的行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、保证合同、借款借据及贷款账户交易明细查询登记簿为凭。鉴于林文旌等人的违约行为，根据我国《合同法》的规定以及《借款合同》、《保证合同》的约定，请求法院依法判令支持信用联社诉请。 林文旌、林珠容未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。林文旌、林珠容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与林文旌、林珠容之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向林文旌发放借款100000元，林文旌未按期偿还借款本息，至今尚欠贷款本金83416.93元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张林文旌偿还借款本金83416.93元；并按《借款合同》约定标准计算利息、罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息总额不得超过年利率24%。林珠容作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求林珠容承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。林文旌、林珠容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文旌应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金83416.93元；并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2018年9月30日起至还款日止的利息、罚息和复利，但年利率总额不得超过24%。 二、林珠容对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，林珠容履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向林文旌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，减半收取为1083元，由林文旌负担，由林珠容承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月六日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5037号上诉人(原审被告)：李灿，男，1980年1月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙安州，男，1964年7月2日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：孙茜，女，1988年6月20日出生，住辉县，系孙安州之女，特别授权。原审被告：王乾辉，男，1968年8月25日出生，汉族，住辉县。上诉人李灿因与被上诉人孙安州及原审被告王乾辉民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李灿与孙安洲达成和解协议，双方一致同意按照和解协议履行，故李灿申请撤回本案的上诉。本院认为，李灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李灿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李灿负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇一九年十二月三十日书记员 张永强
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8325号 原告：王桂芳，女，1949年8月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：赵国平，男，1968年3月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川北路30号二楼。 负责人：季勇，经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告王桂芳与被告赵国平、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托诉讼代理人朱玲玲、被告大地保险公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告赵国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂芳向本院提出诉讼请求：判令赵国平、大地保险公司赔偿各项损失合计109665.96元。事实与理由：2018年12月25日11时05分，赵国平驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿分蒋线由东向西行驶至29公里200米处，与由西向东左转弯的王桂芳驾驶的电动三轮车碰撞，致王桂芳受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，赵国平负事故的主要责任，王桂芳负事故的次要责任。苏Ｍ×××××小型客车在大地保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）。王桂芳的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 大地保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及赵国平驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后该司垫付10000元。对王桂芳主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用金额由法院审核，要求扣除15%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费无异议；4.护理费认可80元/天，认可鉴定天数；5.误工费不予认可；6.残疾赔偿金认可城镇标准；7、精神抚慰金认可3000元；8、交通费认可200元；9.财产损失认可1000元；10.不承担诉讼费和鉴定费用。 赵国平未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，王桂芳被送至泰兴市人民医院治疗，住院共21天，共产生医疗费30054.56元。2019年6月10日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.王桂芳因2018年12月25日外伤致左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，构成十级残疾。2.王桂芳左侧第2-7肋骨骨折、肺挫伤、右腓骨骨折，其伤后误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。王桂芳支出鉴定费2110元。 审理中，赵国平向本院提交泰兴市人民法院门诊医疗费发票三张，共计659元，系其垫付。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王桂芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵国平驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者险，赵国平负事故的主要责任，王桂芳负事故的次要责任。王桂芳的损失，应由大地保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，其中80%由赵国平承担，王桂芳自行承担20%；其余部分由大地保险公司予以赔偿80%，其余损失由王桂芳自行承担。 关于王桂芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，王桂芳主张30054.56元，根据王桂芳、赵国平提交的医疗文证，其共产生医疗费30713.56元，其中非医保用药2071.36元。 2.住院伙食补助费，王桂芳主张420元（20元/天×21天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，王桂芳主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 该项目损失合计32333.56元，其中非医保用药2071.36元，故由赵国平赔偿1657.09元，大地保险公司赔偿26209.76元，其余损失由王桂芳自行负担。 二、伤残赔偿项目 1.误工费，王桂芳主张11640元（97元/天×120天），王桂芳陈述事发前其在泰兴市永旭汽车配件有限公司从事后勤工作，但所提交的工资结算表中未有王桂芳本人签名，不符合正常的财务制度，王桂芳所提交的误工证据真实性无法确认，对其误工损失的主张，本院不予支持。 2.护理费，王桂芳主张6000元（100元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。王桂芳的该项请求，本院予以认定。 3.残疾赔偿金，王桂芳主张51920元（47200元/年×11年×10%），王桂芳,要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。王桂芳因本起事故构成一个十级残疾，至定残之日，王桂芳年满六十九周岁，故残疾赔偿金应计算十一年，残疾赔偿金为51920元。 4.精神损害抚慰金，王桂芳主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 5.交通费，王桂芳主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合王桂芳的医疗地点及伤情，本院予以认定。 该项损失合计62420元，由大地保险公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 王桂芳主张财产损失1500元，大地保险公司定损1000元，本院予以认定。 综上，大地保险公司应赔偿王桂芳89629.76元，赵国平赔偿1657.09元。鉴于赵国平垫付659元，扣减后，其尚需赔偿998.09元。鉴于大地保险公司已垫付10000元，故大地保险公司应赔偿王桂芳79629.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王桂芳79629.76元。 二、赵国平于本判决生效之日起三十日内赔偿王桂芳998.09元。 三、驳回王桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，鉴定费2110元，合计2746元，由王桂芳负担549元（已交），赵国平负担2197元（此款王桂芳已垫付，赵国平于本判决生效之日起三十日内给付王桂芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执348号之三申请执行人:皮新意，男，1980年3月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：柳建华，男，1978年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，担保人：魏薇，女，1983年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人皮新意与被执行人柳建华民间借贷纠纷一案,本院（2018）鄂0115民初5381号民事调解书已经发生法律效力。权利人皮新意向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳建华向申请执行人皮新意偿还借款本金110000元及利息70000元。自2018年11月23日起以110000元为本金按月息1%支付违约金直至付清之日止。负担案件受理费1250元，执行费2732元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，担保人魏薇提供为其所有的挂靠登记在武汉龙捷物流有限公司名下的鄂Ａ×××××号乘龙牌中型仓栅式货车。本院依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封担保人魏薇所有的挂靠登记在武汉龙捷物流有限公司名下的鄂Ａ×××××号乘龙牌中型仓栅式货车。查封期限叁年。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年十二月十三日执行员  刘君书记员  潘越
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0529刑初181号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人杨红梅，女，1983年10月4日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住城步苗族自治县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月8日被取保候审。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人杨红梅犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。阳大民担任法官助理，代理书记员潘旦旦担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明、检察官助理刘世达出庭支持公诉。杨红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月20日，被告人杨红梅晚餐饮酒后，无驾驶资格证驾驶黑色五羊牌两轮女式摩托车，搭载刘某从城步苗族自治县儒林镇“陈记”羊肉店前往儒林镇“梦幻ＫＴＶ”。20时10分许，在县交警大队路段被交警查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为200.8ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人杨红梅如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨红梅在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明；证人戴某、刘某的证言；司法鉴定意见书；查获现场照片；杨红梅的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 被告人杨红梅认罪认罚，并已签具认罪认罚具结书。 本院认为，被告人杨红梅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经杨红梅质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。杨红梅无驾驶资格证驾车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。到案后，杨红梅能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据杨红梅的犯罪情节及悔罪表现，并经社区矫正评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人杨红梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘一通 二〇一九年十二月二十六日 法官助理阳大民 代理书记员  潘旦旦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22520号原告：杨先富，男，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址湖南省道县，被告：吴忠林，男，汉族，1967年12月27日出生，身份证住址湖北省通城县，上述原告杨先富与被告吴忠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告杨先富到庭参加诉讼，被告吴忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1.被告向原告支付款项216256.36元（医疗费23154.36元、住院生活补助费11500元、护理费17250元、残疾赔偿金105876元、后续治疗费15000元、司法鉴定费3276元、公证费200元、交通费2000元，精神损失费10000元、被扶养人生活费30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2018年10月11日0时许，被告驾驶电动车在沙福路永和路路段行驶时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损害、杨先富受伤的交通事故（无事故现场）。二、责任认定情况：被告负全部责任，原告不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告系肇事电动自行车的驾驶人。四、治疗情况：原告于2018年10月11日在深圳市沙井人民医院住疗，住院天数3天，出院诊断：1、右胫骨下段骨折；2、右外踝骨折，出院医嘱：当地医院继续治疗。2018年10月15日在兴安界首中西医结合医院治疗，住院天数11天，出院医嘱：1：患肢术后3周可扶持双拐下地不负重行走，具体负重行走时间遵医嘱，建议休息3个月，半年内禁剧烈运动；2、患肢术后维持石膏托外固定4周，加强合理练功；3、定期每4周回院门诊拍片复查，继续门诊换药2-3天/次、保持术区干洁，避免污染及浸湿，术后2周可门诊拆线；4、带药出院；5、加强营养支持；6、如有不适及时随诊；7、骨折愈合后来院取出内固定。六、伤残评定情况：2019年5月15日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告伤残等级为拾级。七、损失构成：医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金。（一）关于损失数额的核算1.医疗费：23154.36元根据原告提交的医疗病历、门诊收费票据、住院收费票据，经本院核算，原告第二次住院及门诊，共产生医疗费为23154.36元。2.后续治疗费：该费用未实际产生，亦未有医嘱确定后续治疗所需费用，故原告可待实际发生后另行起诉。3.残疾赔偿金：105876元。根据原告提供的银行流水、内地居民采集表等证据足以证明原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，原告主张按2017年深圳居民可支配收入计算残疾赔偿金，视为其权利的处分，故残疾赔偿金为52938×20×0.1=105876元。4.护理费：2100元。本院认为，原告受伤后两次住院共14天（3+11），但其提交的出院证明，出院小结等证据不足以证明其出院后生活不能自理，故原告请求的住院期间以外的护理费，本院不予支持。根据原告伤情，本院酌定护理费为150元/天×14天=2100元。5.交通费：原告未提交交通费票据，结合原告前往深圳、广西等地进行治疗，本院酌定交通费为1000元。6.被抚养人生活费：30000元。原告于2019年5月15日定残，其父1953年5月出生，需要赡养年限14年，其母亲1958年1月出生，需要赡养年限18.67年，扶养义务人2人；其长女2004年2月出生，需抚养年限2.75年，其长子2006年6月出生，需抚养年限5.08年，其次女2008年3月出生，需抚养年限6.83年，抚养义务人2人。根据2018年全省城镇居民人均消费性支出40353元/年计算，被抚养人生活费为40353元/年×（18.67+14+2.75+5.08+6.83）年×0.1÷2人=95495.37元。原告主张被扶养人生活费为30000元，视为其权利的处分，本院予以支持。7.住院伙食补助费：100*14=1400元。8.精神抚慰金:酌定10000元。9.鉴定费：3276元。10．公证费：非因本次交通事故产生的必然费用，本院不予支持。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1.医疗费23154.36元；2.残疾赔偿金105876元；3.护理费2100元；4.交通费1000元；5.被扶养人生活费30000元；6.住院伙食补助费1400元；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费3276元，以上合计176806.36元。被告负全部责任，原告不负事故责任，故被告应赔偿原告176806.36元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴忠林于本判决生效之日起十日内向原告杨先富支付176806.36元；二、驳回原告杨先富的其他诉讼请求。本案案件受理费2272元，由原告杨先富承担415元，被告吴忠林承担1857元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 曾  楚  欣人民陪审员 潘  莉  莉二〇一九年十二月九日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9288号 宁波福佳密封科技有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州东胜物资经营部与被执行人宁波福佳密封科技有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13355号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9288号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初912号911号原告：项军，1966年5月29日出生（身份号码：×××），人。912号原告：李生金，1959年1月15日出生（身份号码：×××），人。913号原告：任世斌，1958年9月3日出生（身份号码：×××），人。914号原告：杨掌林，1970年4月13日出生（身份号码：×××），人。915号原告：张汉荣，1964年9月28日出生（身份号码：×××），人。916号原告：朱有贵，1959年5月20日出生（身份号码：×××），人。917号原告：刘国辉，1970年3月8日出生（身份号码：×××），人。被告：新民市丰农滴灌厂，统一社会信用代码：92210181MA0UD8X58B。法定代表人：许忠山。被告：兴和县毛毛雨滴灌带厂。统一社会信用代码：92150924MA0PYW483C。法定代表人：王亚辉。被告：冯瑞芳，1979年10月12日出生（身份号码：×××），兴和县人，现住乌兰察布市兴和县。原告项军、李生金、任世斌、杨掌林、张汉荣、朱有贵、刘国辉诉被告新民市丰农滴灌厂、兴和县毛毛雨滴灌带厂、冯瑞芳产品责任纠纷七个案件的七名原告以打算先撤回起诉再协商解决，协商不成另行诉讼为由，特向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项军、李生金、任世斌、杨掌林、张汉荣、朱有贵、刘国辉撤回起诉。911号案件受理费3951元；912号案件受理费615元；913号案件受理费1050元；914号案件受理费225元；915号案件受理费1450元；916号案件受理费935元；917号案件受理费1537元（以上费用七名原告均已经预交）；以上七个案件的案件受理费均予以免收。审判员 卢淑娟 二〇一九年十二月四日书记员 安 琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初28056号原告郑州旭佳广告策划有限公司，住所地河南省郑州高新区石佛管区百炉屯村新庄大街61号。法定代表人魏峨嵋。委托代理人孙嘉翔，河南中砥律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告河南皇甲特卫保安服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛湖心环路27号湖心环路与湖心一路23层H2301、H2302、H2303、H2305、H2306、H2307、H2308、H2309。法定代表人吕文启，总经理。委托代理人赵素平，河南言东方律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张华锋，河南言东方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。法定代表人张一民。被告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔11楼。法定代表人龚玮达。委托代理人倪德海，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李晓杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南老街坊置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人方东兴，总经理。委托代理人王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人张伟，董事长。委托代理人张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张瑞冬，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告上海建科工程咨询有限公司，住所地上海市崇明区秀山路34号。法定代表人张强。被告郑州工大保温材料有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道办事处三十里铺村。法定代表人张东亮。被告郑州大学综合设计研究院有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路97号。法定代表人关罡。原告郑州旭佳广告策划有限公司诉被告河南皇甲特卫保安服务有限公司、上海科瑞物业管理发展有限公司、上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司、河南老街坊置业有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司、上海建科工程咨询有限公司、郑州工大保温材料有限公司、郑州大学综合设计研究院有限公司财产损害赔偿纠纷一案，河南皇甲特卫保安服务集团有限公司向本院提供的营业执照载明：名称为河南皇甲特卫保安服务集团有限公司。本院认为，本案原告以河南皇甲特卫保安服务有限公司为被告之一诉至本院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州旭佳广告策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年十二月三十一日书记员  苏 曌
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9635号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：**晶，女，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告**晶（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金800000元，并支付利息30651.39元、罚息及复利8403.88元（暂计算至2019年10月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.户籍证明，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录及提前到期通知，拟证明原告向被告催收欠款并宣布借款提前到期。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告提供民事调解书、执行裁定书各1份，拟证明其为他人担保，确无偿还能力。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。被告提供的证据与本案无关联，本院不予认定。经审理查明：2019年6月14日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201906141112601003000000606037265279LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额800000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年6月13日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为农业银行6228491080011151411，还款日为自贷款发放之日起每月13日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款800000元。案涉借款已于2019年7月13日逾期。2019年10月15日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年10月19日，被告共欠借款本金800000元、利息30651.39元、罚息及复利8403.88元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**晶于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金800000元，并支付利息30651.39元、罚息及复利8403.88元（暂计算至2019年10月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告**晶于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6103元，由被告**晶负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7434号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：马四保，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告马四保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告马四保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马四保偿还借款本金41000元，利息及逾期利息5371.33元，合计46371.33元；2019年8月12日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告马四保通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度41000元。被告马四保于2016月7月28日从原告处借款41000元，借款到期日为2017年7月28日，年利率为8.7%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告马四保未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告马四保与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告马四保归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马四保于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金41000元，利息及逾期利息5371.33元，合计46371.33元；自2019年8月12日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告马四保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月九日书 记 员  孙玲俐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10319号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：邓生和,男，1993年3月19日出生，土家，住重庆市石柱土家族自治县。 原告天下行租车有限公司与被告邓生和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3921号原告：李开涛，男，1971年12月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：吴国次，男，1970年1月5日出生，汉族，住南乐县。被告：毛金玲，女，1989年9月9日出生，汉族，住址。原告李开涛与被告吴国次、毛金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开涛及委托诉讼代理人李毅龙、被告吴国次均到庭参加了诉讼，被告毛金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李开涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告吴国次因资金周转向原告借款，原告按照被告吴国次的要求转账至被告毛金玲账户80000元整。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。原告为了自己的合法权益，依法具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴国次辩称，被告向原告借款80000元不错，原告将借款转账至被告毛金玲账户内；但原告在2019年8月3日从被告处拉走530件红酒，每件价值360元，共计190800元；双方折抵后，被告还欠原告钱。被告不同意偿还借款。被告毛金玲未作任何答辩。原告李开涛为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、账户对账单一份、入账汇款业务凭单一份、短信记录一份，证明二被告向原告借款80000元；2、南乐县弘大粉丝厂入库票据十一份，证明被告所述的红酒款折抵的是该项欠款。被告吴国次、毛金玲未提交任何证据。经庭审质证，被告吴国次对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为入库单中仅有两张有人签名，且南乐县弘大粉丝厂是吴敬甫的，利昌食品有限公司是被告和被告兄弟吴国胜的，被告对利昌食品有限公司的三支入库单不认可，对于弘大粉丝厂的出入库单只有吴敬甫、梁丽霞清楚。经证据审核，本院认为，原告提交的证据一形式来源合法、内容客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据，本院依法予以采信；对于原告提交的证据二，因被告不认可，该证据中有两支系梁丽霞出具的收条和证明条，其余均为书写有“南乐弘大粉丝厂”、“利昌食品有限公司”字样的入库单、出库单，原告提交该证据欲证明其从被告处拉走红酒所欠款项折抵该部分货款，但该证据并不能证明被告个人欠原告货款，故对证据二不予采信。据前述有效证据及原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告吴国次因资周转向原告借款，原告于2018年12月9日按被告要求将借款80000元转至被告毛金玲账户，被告未出具借条。2019年8月3日，原告从被告处拉走红酒360件，未付款；被告主张红酒每件360元，原告认为红酒每件为200元。被告要求用红酒款折抵本案借款，原告不同意。因被告一直未偿还借款，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外；当事人主张抵销的，应当通知对方；通知自到达对方时生效。本案中，原告以被告向其借款80000元为由起诉至本院，被告认可借款，但辩称因原告从被告处拉走530件红酒未付款而不欠原告借款；原告对从被告处拉走红酒的事实无异议，但其主张该红酒欠款应折抵其他被告所欠货款，而不应折抵本案借款。庭审中，原告提交了南乐县弘大粉丝厂出入库单十一支，但被告不认可，原告所举证据不能证明与被告吴国次直接相关，而债务抵销的基本前提是双方对债务没有异议，因此原告主张以红酒款折抵南乐县弘大粉丝厂的货款之主张不能成立。虽然双方对红酒的单价有争议，但即使依照原告认可的红酒单价计算，其拖欠被告的红酒款应为106000元，该款项与本案借款均为金钱给付义务，且关于两笔债务均没有约定履行期限，因此双方各自主张之时均可认定为债务已到期，故被告之抗辩主张，本院依法予以支持。至于折抵后超出部分或红酒欠款有争议部分，被告吴国次未提出反诉，本案不予处理，可另案主张权利。综上，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告李开涛要求被告吴国次、毛金玲偿还借款80000元的诉讼请求。案件受理费900元，由原告李开涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十日书记员  王星光
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初9427号 原告：张雷，男，汉族，1977年10月2日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 被告：李辉，男，汉族，1980年9月8日出生，湖南省邵东县人，户籍住所地：湖南省邵东县。 被告：黄美莲，女，汉族，1980年10月19日出生，湖南省邵东县人，户籍住所地：湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师(特别授权)。 本院在审理原告张雷与被告李辉、黄美莲民间借贷纠纷一案过程中，被告黄美莲以本院对本案无管辖权为由于2019年12月4日向本院提出管辖权异议。 经查明：被告李辉、黄美莲的户籍所在地均在湖南省邵东县，原告未提交证据证明二被告的经常居住地为遵义市播州区。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应依法予以移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省邵东县人民法院审理。 案件受理费4550元（已减半），由本院退还原告张雷。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李兴蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12157号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。统一社会信用代码：91441900981970935R。 法定代表人：何晓东。 委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。 被执行人：袁美生，男，1974年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市逐川县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人袁美生保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1972民初2814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付赔偿款4700元，并承担案件诉讼费50元、本案执行费50元，合计4800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车和车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现车牌号为粤Ｓ×××××汽车去向不明，暂未能实际扣押,本院已档案查封该车;因车牌号为粤Ｓ×××××汽车已达到报废标准故，未做查封。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈宝琪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2602号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区蔬菜市场南门商住楼C区门面，统一社会信用代码913402006910843299。 负责人：康伟，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：殷祝妹，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行与被告殷祝妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告殷祝妹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷祝妹立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××06）透支本金29903.6元、手续费199.29元、违约金1684.6元、利息2423.21元及2019年8月11日至实际清偿日的利息、违约金等；合计34210.70元。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还金穗卡透支本金29903.6元，手续费199.29元，违约金1736.88元，利息3933.16元，共计35772.93元。以及从2019年11月19日起至实际清偿之日的利息、违约金等。事实与理由：2018年10月9日，被告殷祝妹向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年9月27日向被告殷祝妹发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××06。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年11月18日被告累计欠款35772.93元（其中本金29903.6元，手续费199.29元，违约金1736.88元，利息3933.16元）。 被告殷祝妹未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明：中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条规定：“本合约利息按日利率万分之五计收”；“……,未能按期偿还最低还款额的……支付违约金”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费，各项手续费，具体标准见附表”。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡本息清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告殷祝妹在原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。被告使用该信用卡透支消费，应当按约定归还欠款。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷祝妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行欠款本金29903.6元，手续费199.29元，违约金1736.88元，利息3933.16元，合计35772.93元。2019年11月19日至其实际付款之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取656.0元，由被告殷祝妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  郑欢峰 人民陪审员   赵巧珍 人民陪审员   李明明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5346号之一 本院于2019年12月13日对上诉人倪为平与被上诉人郑焕乐、原审被告刘翠娥合同纠纷一案作出的（2019）浙01民终5346号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）浙01民终5346号民事判决书中第一页倒数第六行“民间借贷纠纷”应更正为“合同纠纷”，第十二页正数第五行“杭州市拱墅区人民法院”应更正为“杭州市西湖区人民法院”。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年十二月二十二日 书记员 郑纤予
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8694号原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号（三楼临时营业厅）。负责人：林海波，行长。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，公司员工。被告：李树芬，女，1981年3月17日出生，汉族，住四川省南溪县。原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告李树芬金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告李树芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金180000元，并支付借款期内利息1478.57元（该利息自2019年2月21日起计算至2019年3月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付,此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率21.3%计付）；2.支付原告律师费2500元;3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年5月23日，被告在浙商银行开通了电子银行等业务，卡号为62×××28。2018年5月23日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为(20104000)浙商银小合网字（2018）第00901号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为180000元，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××28；还款方式为按月结息，到期还本,结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月23日，原告向被告发放借款180000元。借款到期后,被告未按约还本付息。截至2019年3月20日，被告尚欠借款本金180000元、利息1478.57元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金180000元并支付截至2019年3月20日的利息1478.57元（自2019年3月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，以及利息均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李树芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1990元，财产保全申请费1440元，由被告李树芬负担。原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李树芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十日书记员 华慧雅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3731号原告：张幸伟，男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县郝寨镇李楼村民委员会，统一社会信用代码54411327ME21803258,住所地社旗县郝寨镇李楼自然村。法定代表人：许兴梅，任该村主任。原告张幸伟与被告社旗县郝寨镇李楼村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张幸伟、被告郝寨镇李楼村委法定代表人许兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张幸伟向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告餐费42480元及利息，利息自起诉之日至款付清之日止按照法律规定计付；被告承担本案诉讼请求。事实和理由：被告长期拖欠原告餐费款共计42480元，致使原告经营的食堂倒闭。所欠债务具体情况：2012年2月22日至2013年1月15日，李国甫账单8张2415元、李书林账单8张2546元、李道峰账单32张7617元、王炳寅账单12张3390元、张广学账单8张2546元、贾喜付账单1张250元，合计18764元；2013年4月12日至2014年1月24日，李国甫账单10张2970元、李书林账单22张6100元、李道峰账单34张9513元、王炳寅账单13张3076元、张广学账单8张1775元、贾红申账单13张260元，合计23694元；2014年1月16日至2015年2月3日，李国甫账单7张1680元、李书林账单3张680元、李道峰账单24张5918元、王炳寅账单7张1843元、张广学账单20张5991元，合计16112元；2015年3月8日至2015年3月24日，李国甫账单1张1320元、李道峰账单4张675元、王炳寅账单1张285元、张广学账单2张415元，合计2695元；2015年3月24日至2016年1月15日，李国甫账单5张1361元、王炳寅账单5张2332元、李道峰账单24张9162元、张广学账单5张1360元，合计14215元。以上当事人（经手人）都是村干部，总债务75480元，偿还33000元，下欠42480元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。社旗县郝寨镇李楼村民委员会辩称，原告诉称属实，但村里没钱偿还。张幸伟围绕诉讼请求依法提交凭条一份，凭条记载欠款经手人及数额，经手人签字按指印，被告对真实性无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日至2016年1月15日期间，社旗县郝寨镇李楼村民委员会村干部在原告经营的餐店吃饭，赊欠餐费共计75480元，后偿还33000元，下欠42480元未支付。现原告诉至本院，请求被告偿还。本院认为，债务应当清偿。社旗县郝寨镇李楼村民委员会对原告诉称的事实与理由均无异议，认可欠原告餐费42480元故本案事实清楚，证据充分，原告请求被告清偿餐费的诉讼请求本院依法予以支持，原告的利息请求无法律依据，本院不予支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告社旗县郝寨镇李楼村民委员会偿还原告张幸伟餐费42480元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告张幸伟其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费862元，减半收取431元，由被告社旗县郝寨镇李楼村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一九年十二月二十八日书记员  侯克钊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1744号异议人（被执行人）：盘龙房地产有限公司，住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C2幢22层。法定代表人：杨林晖。申请执行人：朱红亮，男，汉族，1964年02月16出生，住昆明市盘龙区。在本院执行朱红亮与盘龙房地产有限公司借款合同纠纷一案中，异议人盘龙房地产有限公司对本院委托云南通达土地房地产资产评估有限公司作出的云通地评（2019)(估）字第1191号《土地估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盘龙房地产有限公司称，其程序权利没有得到保障，确定评估机构未通知其参与，云南通达土地房地产资产评估有限公司采用的规划条件错误、数据不实，评估结果与市场价格不符，执行标的低于被评估财产价值，无必要进行评估。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人认为评估采用的规划条件错误、评估价值过低，不属于执行异议审查的范围，且异议人无具体异议请求，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回盘龙房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十三日法官助理苏国平书记员杨敏智
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14670号原告：申婧婧，女，1989年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：索亚光，河南科言律师事务所律师。被告：胡澜，男，1988年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。现住金水区。原告申婧婧与被告胡澜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申婧婧的委托诉讼代理人王倩、索亚光，被告胡澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申婧婧向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行合同将涉案房屋过户至原告名下；2．被告向原告支付违约金170,000元；3．诉讼费、保全费、保全担保费全部由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1．原、被告解除2019年4月28日双方与第三人共同签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》；2．被告返还原告首付款850,000元；3．被告向原告支付违约金200,000元及被告装修房屋等各项费用50,000元；4．本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤回对第三人河南兰城房地产咨询有限公司的起诉。事实和理由：2019年4月28日，原、被告与河南兰城房地产咨询有限公司共同签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》一份，合同约定被告将位于郑东新区商都路6号3号楼东2单元8层801号（房产证号为16××42号）的房屋以总价款215万元的价格出卖给原告，并约定合同签署后的3个工作日内双方办理房屋过户手续。合同签订当天，原告向被告支付定金50,000元，2019年4月25日向被告支付第一批首付款350,000元整，2019年6月3日向被告支付第二批首付款450,000元，以上共计向被告支付购房款850,000元。2019年6月15日原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定“如因卖方原因造成房屋无法过户，卖方胡澜除将买房已付首付款全部返还外，仍需支付给买房申婧婧首批首付款40万元的百分之五十作为违约金”。2019年5月17日，被告私自将涉案房屋抵押给了案外人穆英明，并办理了抵押登记，现由于被告的抵押行为，致过户不能，构成根本违约。同时原告花费了大量的时间和金钱对房屋进行了装修改造损失50,000元。原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法支持诉请。被告胡澜辩称，同意解除合同并同意按照原告已支付购房款850,000元的20%支付违约金170,000元，原告装修损失只认可有票据的21,500元，没有看到票据的不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月28日，原、被告与河南兰城房地产咨询有限公司共同签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》（合同编号：1804932）一份，合同约定被告将位于郑东新区商都路6号3号楼东2单元8层801号（房产证号为16××42号）的房屋以总价款215万元的价格出卖给原告，房屋建筑面积135.74平方米，并约定合同签署后的3个工作日内双方办理房屋过户手续。原告于合同签订当天向被告支付定金50,000元，于2019年4月29日向被告支付第一批首付款350,000元整，于2019年6月3日向被告支付第二批首付款450,000元，以上原告共计向被告支付购房款850,000元。合同签订后，被告按合同约定将房屋交付给原告居住，原告诉称装修损失50,000元，并提供装修转款费用21,500元的交易清单。2019年6月15日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定“卖方胡澜将房屋交付于买方申婧婧，买方可进行装修改造等相关事项，如因卖方原因造成房屋无法过户，卖方胡澜除将买房已付首付款全部返还外，仍需支付给买房申婧婧首批首付款40万元的百分之五十作为违约金，即20万，此协议双方签字生效，一式三份”。2019年5月17日，被告将涉案房屋抵押给了案外人穆英明，并办理了抵押登记，抵押金额350,000元。现原告以被告的抵押行为致使房屋过户不能，构成根本违约为由请求解除双方签订的房屋买卖合同，判令被告返还购房款850,000元、支付违约金200,000元并赔偿房屋装修损失50,000元。诉讼中原告考虑被告实际支付能力，将请求被告支付违约金数额变更为已付购房款850,000元的20%，即170,000元。被告对原告已付购房款850,000元的事实及其在合同签订后又将涉案房屋抵押给案外人穆英明，并办理了抵押登记的事实予以认可，对原告解除合同的请求不表示异议，但对装修损失50,000元不予认可，请求以证据为准，认可装修费用为21,500元。本院认为，原、被告及河南兰城房地产咨询有限公司签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》系各方真实意思表示，合同有效，各方均应依约履行合同。诉讼中，原、被告均同意解除双方于2019年4月28日签订的房屋买卖合同，不再继续履行。根据法律规定，双方协商一致，可以解除合同，故原告要求解除合同，被告返还原告首付款850,000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金170,000元的请求，根据原告提供的证据和本院查证的事实，能够证明导致案涉合同无法继续履行原因在于被告，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任；关于违约金的数额，双方补充协议中约定“如因卖方原因造成房屋无法过户，卖方胡澜将买房已付首付款全部返还外，仍需支付给买房申婧婧首批首付款40万元的百分之五十作为违约金”。根据法律规定，补充协议中对违约金条款约定标准明显过高，原告将违约金请求金额变更为已付购房款850,000元的20%即170,000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿装修损失50,000元，鉴于合同中约定房屋于2019年5月31日前交付原告居住，原告对该房屋进行了装修，现因解除合同原告需返还该房屋，故被告对原告装修房屋造成的损失应予赔偿，其中原告提供装修转款费用21,500元有证据支持，被告亦不表异议，本院予以采纳，其他过高要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：一、解除原告申婧婧与被告胡澜于2019年4月28日签订的合同编号为1804932的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》。二、被告胡澜于本判决生效后十日内返还原告申婧婧支付的首付款850,000元。三、被告胡澜于本判决生效后十日内向原告申婧婧支付违约金170,000元、赔偿装修损失21,500元。四、原告申婧婧于本判决生效后十五日内将位于郑东新区商都路6号3号楼东2单元8层801号的房屋交还给被告胡澜。五、驳回原告申婧婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,274元，由被告胡澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王琦人民陪审员  陶春人民陪审员  刘青二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7215号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓花，女，汉族，住山西省。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被上诉人陈晓花金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉“浦发银行-点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。从合同文本形式上，这种电子合同是无纸合同，通过电讯讯号表示，没有原件；合同签署生效上，电子合同是通过电子识别、确认，当事人往往无法签章确认。一审法院以上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供的证据不足以证明存在借款合同关系为由驳回诉讼请求欠妥。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3809号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费404元予以退回。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二O一九年十二月十三日书记员 李梦瑶
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3118号 原告：林翠庄，女，1956年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈鼎云，女，1973年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林翠庄与被告陈鼎云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠庄到庭参加诉讼，被告陈鼎云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林翠庄向本院提出诉讼请求：判令被告陈鼎云偿还借款人民币25万元及利息129,375元。事实与理由：被告陈鼎云于2016年11月28日向林翠庄借款人民币25万元，双方口头约定月利息1.5%，借款后陈鼎云尚欠本金25万及自2016年12月18日起诉之日未付清的利息129,375元。现林翠庄需要用钱，请求判决陈鼎云还款。 被告陈鼎云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林翠庄与陈鼎云系老乡，认识时间长达二十年，2016年11月18日前陈鼎云分三次共计向林翠庄借款人民币25万元，双方口头约定月利息1.5%，借款后陈鼎云按约定向林翠庄支付利息，利息款项均支付至林翠庄丈夫范国先的中国建设银行账号43×××70中。2016年11月28日陈鼎云将该25万元借款的三份借条收回，换了借款本金为25万元的借条交由林翠庄收执。 本院认为，林翠庄与陈鼎云之间的借贷关系，有陈鼎云出具给林翠庄的借条、转账凭证及林翠庄的陈述在案佐证，予以确认。 双方就借款利息未作书面约定，根据林翠庄提交的银行转账流水清单能够佐证双方就借款利息约定为月1.5%的事实，故原告林翠庄请求陈鼎云支付按月利率1.5%计算自2016年12月18日起至起诉之日的利息，于法有据，予以支持。被告陈鼎云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鼎云应于本判决生效之日起十日内归还原告林翠庄借款人民币25万元及利息（自2016年11月29日起至2019年11月14日按月利率1.5%计算利息，但应扣除2017年2月18日已还利息3750元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，减半收取3495元，由被告陈鼎云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17648号原告：李老麦，男，1946年3月28日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李老麦与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李老麦向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用94380元、青苗补偿费780.77元、附着物补偿费53768元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李老麦作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用94380元、青苗补偿费780.77元、附着物补偿费53768元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李老麦的起诉。案件受理费3279元，全部退回原告李老麦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯倜，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯倜信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冯倜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冯倜支付截至2019年7月20日的信用卡透支本金77472.89元、利息23187.59元、账单分期手续费2748.88元、违约金26466.65元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77472.89元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冯倜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计129876.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯倜仍未清偿。被告冯倜未答辩。经审理查明，2008年12月10日，冯倜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯倜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯倜发放了信用卡一张。冯倜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月20日，冯倜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77472.89元、利息23187.59元、账单分期手续费2748.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯倜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯倜发放了信用卡，冯倜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯倜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯倜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯倜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯倜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金77472.89元、利息23187.59元、账单分期手续费2748.88元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77472.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1449元，由被告冯倜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2766号 原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县陈村村南。 法定代表人：史树斌；职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被告：冯根生，男，1976年8月6日生，汉族，住山西省吕梁地区交口县。 原告元氏县宏远汽车贸易有限公司与被告冯根生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告元氏县宏远汽车贸易有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县宏远汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取333元，由原告元氏县宏远汽车贸易有限公司承担。 审判员  张俊周 二〇一九年十二月五日 书记员  杜哲鸿 ——
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3576号申请执行人：昆山市公共交通集团有限公司。被执行人：潘建。申请执行人昆山市公共交通集团有限公司与被执行人潘建机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初940号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘建未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人昆山市公共交通集团有限公司于2019年12月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的36312元，被执行人应负担的执行费445元，合计36757元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘建银行存款人民币36757元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 坚
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3765号申请执行人王铁胜，男，汉族。被申请执行人郑运涛，男，汉族。本院在执行王铁胜与郑运涛合伙合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑运涛在银行（或信用社）的存款138337元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月五日书记员  张文海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5149号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐山华臣环保科技有限公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：谷运臣，总经理。 唐山华臣环保科技有限公司（以下简称“华臣公司”）因诉中华人民共和国司法部其他行政争议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5818号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华臣公司申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销北京市高级人民法院（2018）京行终5818号行政裁定书；撤销北京市第三中级人民法院（2018）京02行初44号行政裁定书；确认国复〔2018〕441号行政复议申请不予受理决定书违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。华臣公司向原国务院法制办公室反映问题，系举报下级行政机关的违法行为，属于《信访条例》第二条所界定的信访活动的范畴。原国务院法制办公室对华臣公司的举报的处理系行政机关对信访事项的处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，华臣公司所诉事项不属于行政诉讼受案范围，本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山华臣环保科技有限公司的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员李旸
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3989号之一申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：唐丹丹，女性，1982年09月29出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院在执行申请人姚建良与被执行人唐丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月19日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初3398号民事判决书，本院于2019年09月19日依法立案执行。在执行中，查明被执行人唐丹丹名下除本院已查封的不动产不具备处置条件外无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7893号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W.住所地：南阳市新华东路。法定代表人：王玉忠，任该行行长。委托代理人：王涵，该行工作人员，代理权限：特别授权。被告：李良钦，男，汉族，1962年12月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：李庆栓，男，汉族，1962年3月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：梁明闯，男，汉族，1958年1月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈贞桢，男，汉族，1983年5月2日出生，住南召县。被告：李庆林，男，汉族，1976年8月15日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李良钦、李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月3日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人王涵到庭参加诉讼，被告李良钦、李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李良钦于2018年8月31日在我社申请贷款190000元，属于保证担保贷款，2019年8月20日到期，由李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林提供连带责任保证担保，利息从2018年11月31日起至今利息未结。贷款到期后，经我社客户经理多次催要，但各被告至今分文未付，为维护原告合法权益依法诉讼，请求：1、判令被告立即返还原告借款190000元及截止2019年9月10日利息14472元，罚息1824元，合计206296元。2、请求判令借款人李良钦承担还款全部责任，担保人李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。原告为支持自己主张向本院提供证据如下：1、借款借据；2、借款申请书；3、借款人承诺书；4、担保承诺书；5、最高额个人借款合同；6、借款人自主支付申请书；7、最高额保证合同；8、借款合同、担保合同补充条款特别约定。本院依据各被告签订的诉讼地址确认书依法向被告李良钦、李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。经专递邮件查询，五被告均受到以上法律文书，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、提供证据及庭审质证。本院对原告举证证据予以采信，根据本院已采信证据及庭审调查，认定以下法律事实：2017年8月15日，被告李良钦因养猪需要资金向原告申请贷款，经双方协商，2017年8月25日，原告与被告李良钦签订《最高额个人借款合同》，合同编号：宛红农信借字209-20170825号。合同主要约定：贷款人为红泥湾信用社，借款人为李良钦；借款金额为人民币19万元；借款期限为24个月，自2017年8月25日至2019年8月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币19万元；借款用途为养猪；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式为自主支付；按月结息，到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林提供保证担保等。同日，原告与被告李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林签订了《最高额保证合同》，合同编号为：宛红农信保字209-20170825号。合同主要约定：担保主债权为19万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。为申请贷款，被告李良钦签订了借款人承诺书及借款人配偶承诺书；被告李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林签订了担保承诺书。合同签订后，当日，被告向原告申请自主支付，原告向被告李良钦发放了19万元贷款，自2017年8月25日至2019年8月25日期间内被告循环借款一次，贷款到期后，被告本金未予偿还，利息偿还7477.6元。自2018年11月31日至今未结息，保证人也未予代为清偿，经原告催要未果。本院认为，（1）原、被告自愿签订的《最高额个人借款合同》，《最高额保证合同》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。原告要求被告承担律师费等一切费用，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告李良钦偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金190000元及利息、罚息（2019年9月10日前的利息14472元，罚息1824元；另自2019年9月11日起利息、罚息以本金190000元为基数，按《最高额个人借款合同》的约定计算利息、罚息，即月利率14.4‰计付至借款付清之日止）。二、被告李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林对上债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4394元，由被告李良钦、李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇一九年十二月三十一日书记员 彭政基