湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2204号原告：凌小红，女，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告：凌小平，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。二原告委托诉讼代理人：陈吉立，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：周丽芳，女，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘德恒，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系被告周丽芳之夫。原告凌小红、凌小平与被告周丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌小红、凌小平的共同委托诉讼代理人陈吉立，被告周丽芳的委托诉讼代理人刘德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌小红、凌小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金至归还商铺之日止，租金暂计45280.83元并承担违约金9000元（租金暂计至2018年7月至2019年8月）；2、解除与被告签订的《湘南生鲜广场商铺租赁合同》，被告将拆除的商铺墙体与、水、电表恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系衡阳市蒸湘区蔡伦大道（外西环路）80号新中心汽车站AB栋1004铺面业主。2017年12月25日，二原告与被告签订《湘南生鲜广场商铺租赁合同》，约定二原告将涉案商铺租赁给被告经营使用等内容。合同签订后，二原告将商铺交付被告使用，但被告自2018年7月拖欠租金，经原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告周丽芳辩称，被告租金缴纳至2018年7月，因业主进行闹事堵门，门面一直空闲未租赁，且被告已经将租金支付给业主委员会，同年10月召开业主委员会后，70%的业主签具授权委托书，决定租赁户退出，故原告要求被告支付租金不合理。被告没有拖欠租金，且双方在2018年10月已经解除合同了，门面恢复与被告也无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的返租明细表、业主授权委托书签名表及授权委托书，拟证明业主委员会代二原告收取了租金，且业主委员会将租金打给了二原告，且2018年10月后租赁合同已强行终止。二原告对上述证据均有异议。本院认为，上述证据无二原告签名，不能证明二原告委托业主委员会收取租金，亦不能证明租赁合同终止，故与本案待证事实无关联，本院不予采信。根据原、被告各方的诉辩及二原告提供的证据，本院确认以下事实：2017年7月26日，二原告与案外人衡阳市衡运置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买衡阳市蒸湘区外环西路80号新中心汽车站AB栋1004室商铺等内容。同年12月25日，原告与“湘南生鲜广场商业管理公司”签订《湘南生鲜广场商铺租赁合同》，被告在合同“湘南生鲜广场商业管理公司”中的法定代表人或授权代表人栏签字，该合同约定：二原告将所购买的涉案商铺租赁给被告经营使用；租赁期限为2017年10月1日至2022年9月30日；被告按二原告所购商铺实际房价的2.16%向二原告支付租金即37918元，以后每年租金递增3%；租金在合同签订之日起按季度提前30天（即每季度20号前付清），租金支付方式为先付租后使用；无论被告经营赢亏，都必须按约定的时间和租金标准向原告按时足额支付租金，否则视为被告违约，如原告与被告2次交涉无果，有权单方面解除合同等内容。合同签订后，二原告将涉案商铺交付被告使用。2018年7月，被告未再支付二原告租金，酿成本案纠纷。另查明，“湘南生鲜广场商业管理公司”无企业登记信息，该公司名称不存在，实际承租人为被告。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《湘南生鲜广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付房屋租金，已构成违约，应承担本案民事责任。关于涉案合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合本案，被告自2018年7月起未再向二原告支付租金，约定的合同解除条件已经成就，故二原告要求解除合同，本院予以支持。被告辩称2018年7月业主堵门闹事，导致涉案门面空置，业主委员会要求被告2018年10月退出租赁门面及被告与业委会达成协议，由业委会代收租金等事实，但其未提供有效证据予以证明，故上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告支付原告租金金额的问题。二原告诉请被告支付2018年7月至2019年8月的租金45280.83元，被告自2018年7月起未再向二原告支付租金，根据合同“租金在合同签订之日起按季度提前30天（即每季度20号前付清），租金支付方式为先付租后使用、无论被告经营赢亏，都必须按约定的时间和租金标准向原告按时足额支付租金，否则视为被告违约”的约定，二原告最迟应在2018年10月明知被告构成违约，但之后二原告未积极向被告行使合同解除权，亦未在合理期限内向本院主张权利，造成被告租金损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，本院酌情调整被告自违约之日起向原告支付6个月租金，故本案的租金应自2018年7月1日计算至2018年12月31日即18959元（年租金37918元÷12个月×6个月）。关于违约金的问题。涉案合同中未对违约金进行约定，且二原告的实际损失已在租金中得到弥补，故二原告主张被告支付违约金9000元，本院依法不予支持。关于二原告要求被告将拆除的商铺墙体与、水、电表恢复原状的问题，二原告未就商铺墙体及水、电表原状事实及被告变更事实向本院举证证明，故对二原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告凌小红、凌小平与被告周丽芳签订的《湘南生鲜广场商铺租赁合同》；二、被告周丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告凌小红、凌小平租金18959元；三、驳回原告凌小红、凌小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由原告凌小红、凌小平负担379元，被告周丽芳负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  廖治波二〇一九年十二月二十二日法官助理彭仁书记员谢伶附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。