wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1814号 原告：包商银行股份有限公司包头振华支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：马某1，男，1989年8月20日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：麻某，男，1963年5月17日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：马某2，女，1972年4月10日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：黄某，男，1963年4月5日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：张某2，男，1984年9月17日出生，住巴彦淖尔市五原县。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行（以下简称包商银行振华支行）与被告马某1、麻某、马某2、黄某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行振华支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告马某1、麻某、马某2、黄某、张某2经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包商银行振华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1偿还原告借款本金40000元，利息3275.92元，罚息12110.74元，共计55386.66元（利息、罚息暂计至2019年7月18日），以及直至被告马某1还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息；2.判令被告麻某、马某2、黄某、张某2对上述债权承担连带清偿责任；3.请求法院判令上诉五名被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费。事实与理由：原告于2016年11月16日与被告马某1、麻某、黄某、张某2签订了编号为20160130XW14N248729的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》）；并由被告马某2向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》（以下简称《承诺书》）。根据《借款合同》《承诺书》的约定，被告马某1向原告借款40000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年11月16日至2017年11月10日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。由被告麻某、马某2、黄某、张某2对上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告马某1提供了借款，借款到期之后，被告马某1不能履行还款义务。且被告麻某、马某2、黄某、张某2也未履行担保义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 马某1、麻某、马某2、黄某、张某2经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，故对原告主张的事实及证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告马某1向原告借款40000元，借款到期之后，被告马某1并未履行还款义务，有原告提供的《借款合同》《承诺书》《借款凭证》《包商银行贷款系统截屏》在卷佐证，足以认定，被告马某1应予偿还借款本金及利息。被告麻某、马某2、黄某、张某2为上述借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为主合同债务履行期届满后两年，本案的借款到期日为2017年11月10日，故保证期间为2017年11月11日至2019年11月10日，原告于2019年8月22日诉至本院，尚在保证期间内，故被告麻某、马某2、黄某、张某2应对上述借款承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某1于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头振华支行借款本金40000元，利息3725.92元，罚息12110.74元（数额暂计至2019年7月18日），此后罚息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告麻某、马某2、黄某、张某2对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告麻某、马某2、黄某、张某2承担保证责任后，有权向被告马某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，公告费400元（原告已预交），由被告马某1、麻某、马某2、黄某、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 贾 祥 人民陪审员 王 枫 人民陪审员 刘 敏 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 刘巧艳 书 记 员 冯雨洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1792号申请执行人：贾春雷，男，1969年02月09出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：于国梅，女，1970年11月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：董连贵，男，1965年07月06出生，汉族，住铁岭经济开发区。申请执行人贾春雷、于国梅与被执行人董连贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初904号民事判决书已经发生法律效力。贾春雷、于国梅于2019年9月24日向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人董连贵发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人董连贵立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人董连贵采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初904号民事判决书的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月十四日书记员  郑龙峰
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执680号之一 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住广西田东县平马镇庆平路55号。 法定代表人桂学文，该公司董事长。 被执行人罗静，女，1974年7月9日出生，壮族，平果县供电公司职工，住广西平果县。 被执行人钟治新，男，1972年2月3日出生，汉族，平果县物价局干部，住广西平果县。 被执行人陈丽，女，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省桂东县人，现住平果县。 被执行人骆幸来，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省桂东县人，现住平果县。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民二初字第201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人罗静、钟治新、陈丽、骆幸来向田东北部湾村镇银行有限责任公司偿还借款本金488077.78元，负担案件执行费7221元，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。自2020年开始，每年的12月30日前被执行人向申请人偿还2.4万元用于归还贷款。申请人同意该案做终结结案处理。 本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，被执行人也部分履行了义务，但是距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆安娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13814号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负责人：张识。委托诉讼代理人：王强华被告：王文鹏原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王文鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强华到庭参加诉讼。被告王文鹏经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文鹏向原告偿还欠款本金人民币54009.2元、利息11830.29元、费用8032.2元，共计人民币73871.69元（利息、费用暂计至2019年4月30日，以后利息、费用等按《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文鹏于2013年3月27日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××63，截止2019年4月30日，被告拖欠本金、利息、费用共计人民币73871.69元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权根据《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》要求被告偿还全部欠款本金、利息、费用，并承担相关诉讼费用。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王文鹏未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的主张依法提交了中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行辽通龙卡领用协议、中国建设银行信用卡余额构成表、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告向原告申请办理中国建设银行辽通龙卡IC信用卡，卡号为62×××63，《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》中约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，2017年以后原告停止向被告收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准同双方协议中的滞纳金收取标准。被告在《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表》上签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名确认。原告向被告发放信用卡后，被告自2013年5月24日起使用该卡进行消费，并办理了分期付款业务，但未按时归还欠款，截止2019年4月30日，被告已累计拖欠原告信用卡本金54009.20元，利息11830.29元，违约金和分期付款手续费8032.20元，以上共计人民币73871.69元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的诉讼请求及案件事实予以认定。原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告使用信用卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告未按约定偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付欠款本金、利息、违约金和分期付款手续费的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王文鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费共计73871.69元（截止2019年4月30日）；二、被告王文鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及违约金（按中国人民银行相关规定及中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议的约定，以本金54009.2元为基数，时间自2019年5月1日起至本金实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，公告费800元，均由被告王文鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1647元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  任 戈人民陪审员  白春叶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  **晶
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0111行初553号原告果金芝，女，1966年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人侯展(原告之夫)，男，1970年9月30日出生，汉族，户籍所在北京市房山区。委托代理人程树法，北京京润律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局长沟派出所，住所地北京市房山区长沟镇玉粟大街9号。法定代表人郑海涛，所长。负责人王立国，副所长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山区分局法制处民警。原告果金芝诉被告北京市公安局房山分局长沟派出所（以下简称长沟派出所）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告果金芝诉称，2019年6月28日下午3时许，原告家无故停电并出现百余名穿统一制服的身份不明人员，当时被告民警亦在现场。随后，上述身份不明人员对原告位于北京市房山区长沟镇东甘池村二区34号的房屋实施强制拆除，原告随即向两位民警报警求助，但两位民警不但没有制止，反而任由不明身份人员非法强制拆除原告的房屋，并且让原告及其丈夫配合工作。原告认为根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条第一款、第二款之规定,面临侵犯原告合法财产权的违法行为，在原告求助报警情况下，上述警员在现场不但不予制止，反而任由违法行为发生，致使原告财产损失殆尽，被告行为构成严重违法,故诉至法院，请求依法确认被告不履行法定职责（在2019年6月28日处理非法强拆行为）的行政行为违法。被告长沟派出所辩称，2019年6月28日被告接到报警称：“在长沟镇东甘池村二区34号，有人强拆。”民警接警后，到现场开展工作，经核实，长沟镇东甘池村委会委托北京巨力房屋拆除有限公司对原告家房屋进行拆除，民警将此情况告知原告和其丈夫。2019年7月7日原告坚持要求被告对长沟镇东甘池村委会拆除其房屋进行立案，被告将原告的房屋被拆一案受理为刑事案件，开展侦查工作，将受理情况告知了原告。2019年7月27日，经上级审批作出不予立案决定，将不予立案情况通知原告。2019年7月28日原告领取了不予立案通知书。综上，原告报案后，被告民警出警了解现场情况，查明现场拆除工作组织身份、拆除工作依据，核实该拆除行为属于东甘池村村民自治行为，依法进行告知，后进行刑事受理，根据调查结果，经查审批作出不予立案决定。长沟派出所依法履行了出警、调查取证、告知、受理、作出不予立案决定等职责，并无不当。被告对群众的报警予以初查、受理、作出不予立案决定系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定行使刑事司法的职能，原告的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，对于原告方的报警事项，被告已经作为刑事案件予以受理，并进行了相应的调查、核实和处理，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项及第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告果金芝的起诉。原告果金芝预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  王伯森人民陪审员  蔡丽丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  李嘉莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10568号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。法定代表人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：梁建国，男，1968年2月9日出生，蒙古族，住址辽宁省盘锦市双台子区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告梁建国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告梁建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××34信用卡欠款本金83095.03元、利息5976.39元、违约金13717.55元、其他手续费10970.88元等，共计113759.85元（暂计算至2018年12月27日止）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系信用卡合同关系。被告于2015年4月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××34，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计113759.85元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁建国于2015年3月20日向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出申请，办理了卡号为52×××34的“臻尚”白金信用卡。截至2018年12月27日，被告梁建国欠原告广发银行股份有限公司沈阳分行本金83095.03元、利息5976.39元、违约金13717.55元、其他手续费10970.88元（包括分期付款、提取现金所发生的费用等），共计113759.85元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金等其他费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁建国于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××34的信用卡欠款本金83095.03元；二、被告梁建国于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××34的信用卡欠款利息5976.39元、违约金13717.55元、其他手续费10970.88元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日至实际给付之日的利息、违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2575元，公告费400元，由被告梁建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  魏全胜二〇一九年十二月十六日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初501号原告:王德臣，男，1990年4月5日出生，汉族，住芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被告:烟台中海地产有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：张智超，任董事长。委托诉讼代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陇苗，系公司员工。原告王德臣与被告烟台中海地产有限公司（以下简称中海地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王德臣诉称，原、被告于2018年3月22日签订《商品房买卖合同》，王德臣购买中海地产开发的坐落于高新区房屋一套，合同约定该商品房的用途为“公寓”，后商品房的用途变为“公寓式商业办公”，王德臣认为中海地产此行为改变了双方合同约定的房屋性质，使其购买目的不能实现。王德臣原诉讼请求为：请求判令继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》；请求判令中海地产向王德臣交付性质为“公寓”的坐落于高新区房屋；诉讼费由中海地产承担。王德臣于2019年10月24日变更诉讼请求为：请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；请求判令中海地产退还购房款192789元，并自交款之日到退还之日按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由中海地产承担。被告中海地产在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告王德臣变更后的诉讼请求为解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，山东省烟台市芝罘区人民法院于2019年5月29日立案的（2019）鲁0602民初9948号一案原告中海地产的诉讼请求亦为解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议等，两起诉讼均是基于同一基础事实提起的变更之诉（形成之诉），山东省烟台市芝罘区人民法院立案在前，本案应移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  于成乐人民陪审员  王秉恺人民陪审员  宋宪训二〇一九年十二月十日书 记 员  马潇枭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组。负责人:徐秀英，该村民组组长。委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县永甸镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会。法定代表人：孙建国，该村委会主任。原审第三人：张丹，女。再审申请人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组（以下简称欢喜岭村三组）因与被申请人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会（以下简称欢喜岭村委会）、原审第三人张文良农村土地承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终53号民事判决，向本院申请再审。因张文良病故，其法定继承人张丹参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欢喜岭村三组申请再审称，原判决仅凭张文良的陈述或者凭制式合同事先打印的条款就认定张文良应签订其他承包合同的蔬菜大棚生产用地，变更到家庭承包地合同之中，是经过欢喜岭村三组集体讨论通过后签订的，没有事实根据。合法登记的土地使用权受法律保护，违法违规登记的土地使用权是无效民事行为。欢喜岭村委会受村民组委托授权可以代理行使发包权，但不能擅自超权或违法违规发包。原审判决没有分清承包地的性质，导致判决显失公平。综上，欢喜岭村三组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，合同是否有效是对某一状态合同的法律性质进行的评价，是法院审理涉及合同纠纷案件的前提，确认合同效力是法院的职权。就本案所涉承包合同以及欢喜岭村委会与本集体经济组织其他成员所签订的同类承包合同，在本案诉讼之前已进行多个诉讼，就同一承包合同，人民法院对合同效力已经作出相应的法律评价，欢喜岭村委会与张文良或与本集体经济组织其他成员所签订的同类承包合同已被认定为有效合同，且判决已经发生法律效力。在生效判决未经变更之前，本案不宜就合同效力作出相反认定。同时结合本案客观事实，案涉土地初始承包乃至后续延包，承包合同中的亩数基本一致，合同订立数年，张文良亦实际耕种数年，并无争议。现欢喜岭村三组主张合同无效，依据尚不充分，其再审申请事由，本院不予支持。综上，欢喜岭村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十二月二十日法官助理张靖书记员辛颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17196号 申请执行人：叶海琴等七人。 被执行人：深圳市钱眼金融控股有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王公寓东座1815室，统一社会信用代码91440300083853593H。 法定代表人：梁惠。 叶海琴等七人与深圳市钱眼金融控股有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）968号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币238840元。本院在扣除执行费后，将执行款转付各申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月十九日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17179号 原告：纪树林，男，1972年2月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 被告：辽宁省康硒商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：王廷光，公司经理。 委托诉讼代理人：周晓明，女，1983年10月6日出生，汉族，公司职工，住沈阳市铁西区。 被告：于淼，女，1972年2月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告纪树林与被告辽宁省康硒商贸有限公司（以下简称康硒公司）、于淼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪树林、被告康硒公司委托诉讼代理人周晓明到庭参加了诉讼，被告于淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告将原告租金退还给原告45000元。2.被告赔偿原告10%的违约金3800元及设备损失5700元。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年6月签订的唯鲜超市国奥店内摊位租赁合同，以下简称租赁合同，被告坐落于沈阳市千山西路唯鲜365生鲜超市的摊位出租给原告，合同租赁和自2019年6月6日起至2020年6月5日租金38000元/年，押金7000元，2019年8月被告解除合同，超市倒闭，在此期间原告多次要求被告履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告置之不理，原告与被告签订的合同事实清晰，有效，被告违约事实清楚，请求人民法院依法维持原告的合法权益。 被告康硒公司辩称，我方已收到租金、押金45000元，同意返还10个月的租金、押金5000元、秤钱2000元。我与原告的争议主要是在我方主张出具欠条后我方已付款10000元，但是原告主张为5000元。 被告于淼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，原告（乙方）与康硒公司（甲方）签订《招商合作协议》，该合同第一条约定：康硒公司将位于沈阳市于洪区千山西路国奥店唯鲜365生鲜连锁超市内店内摊位出租给原告使用，摊位使用面积为45米。租赁期限为1年，自2019年6月6日起至2020年6月6日止。第二条约定：摊位租金每年3.8万元，合同签订后，由原告一次性支付被告。合同签订之日，原告应向被告一次性支付质保金5000元。第三条约定：租赁期间。若被告提前终止合同，被告应赔偿原告租赁费和搬迁费用。除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止本合同皆视为违约，违约方应向守约方支付租赁费10%的违约金。被告给原告提供统一收银秤，每台秤原告需缴纳押金2000元。康硒公司在出租方处盖有其合同专用章，原告在承租方处签字。合同签订后，原告向被告支付了租金38000元、质保金5000元及收银秤押金2000元。 另查明，2019年8月16日，被告康硒公司、于淼出具欠条，该欠条载明：本人于淼因唯鲜365国奥店经营不善，欠中西面点摊位店主纪树林45000元，所欠款8月17日结清。被告辽宁康硒商贸有限公司、于淼分别在欠款人处签字和盖章。8月17日，于淼向原告支付欠款5000元。 再查明，原告于庭审中自述，其经营期限为自2019年6月6日起至2019年8月15日止，期间经营的商户陆续撤场，直至2019年10月，唯鲜365生鲜超市店停止经营。庭审中，原告与被告康硒公司确认同意向原告返还剩余租金，但需扣除2个月的租金，同意返还质保金5000元和收银秤押金2000元。 本院认为，根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于淼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的《招商合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告于签订合同后向被告康硒公司支付了租金38000元、质保金5000元及收银秤押金2000元，其依约履行了合同的义务，依法对租赁的摊位享有占有、使用、收益的权利。庭审中，原告与被告康硒公司庭审中同意由被告向原告返还剩余10个月的租金、质保金及收银秤押金，共计38667元（31667+5000+2000），扣除于淼已经支付的5000元，被告康硒公司应向原告返还剩余租金、质保金及收银秤押金，共计33667元。 关于原告主张的设备损失费问题，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 关于被告于淼是否应当承担还款责任问题。于淼作为欠款人在欠条上签字认可债务，并在出具欠条后向原告支付了部分欠款，上述行为能够认定于淼自愿支付欠款，属于债务的加入，其应当与康硒公司共同支付欠款。 关于原告请求被告支付违约金的问题。合同第三条约定的支付违约金的前提为原、被告一方提前终止合同，由违约方支付违约金。具体到本案，生鲜超市经营过程中，由于经济效益不佳，导致商户陆续退场，造成超市无法继续经营，属于正常的经营风险，被告并不存在恶意违约，不应适用上述违约责任的条款，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁省康硒商贸有限公司、被告于淼于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告纪树林剩余房屋租金、质保金及押金，合计33667元； 二、驳回原告纪树林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.50元，由被告辽宁省康硒商贸有限公司、于淼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 唐 琳 人民陪审员 郝佳欣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张明明
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1529号原告：佟俊，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：荀占军，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告佟俊与被告荀占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟俊到庭参加诉讼，被告荀占军经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金1万元及利息2040元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年3月5日，被告向原告借款1万元，约定月利息1.2分，被告为原告出具借据，双方口头约定10个月还款。后被告离开本村，至今未归。荀占军未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据，1.借据，证实被告向原告借款的事实；2.证人费某出庭作证证言，证人证实其与原告系亲属，与被告系屯邻，被告向原告借款是证人帮忙联系的，借款时证人在场，并在借据的中间人处签名。被告荀占军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，原告提交的证据间能够相互佐证，形成完整证据链条，对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告佟俊与被告荀占军系同村村民。2018年3月5日，被告向原告借款1万元用于结婚，约定月利息1.2分，被告为原告出具借据，费某作为中间人在借据上签字。后被告离开该村，此款至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荀占军偿还原告佟俊借款本金1万元及利息（利息按月利息1.2分计算，自2018年3月5日起至实际履行之日止），此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告荀占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇一九年十二月三日书 记 员  孟祥鑫
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3278号原告：王某刚，男，1986年1月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北千某水产养殖有限公司。住所地：湖北省孝感市汉川市城隍镇滨湖大道。法定代表人：程杰，公司总经理。原告王某刚与被告湖北千某水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王某刚于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某刚撤诉。本案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告王某刚负担。审判员 周 彬二〇一九年十二月九日书记员 李玉明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21524号原告：苗兰凤，女，1958年9月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：张丽荣，女，1959年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：周荣昌，男，1956年2月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告苗兰凤诉被告张丽荣、被告周荣昌民间借贷纠纷一案，本院在立案后，原告苗兰凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗兰凤撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3564号原告：南全峰，男，1970年9月6日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被告：冯家忠，男，1974年12月7日出生，汉族，住范县。原告南全峰与被告冯家忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南全峰到庭参加诉讼，被告冯家忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南全峰向本院提出诉讼请求：判令被告冯家忠偿还原告南全峰借款50万元。事实和理由：2014年3月初，冯家忠以做生意付款应急为由，向南全峰借款50万元，借款期限为一个月，借款到期后一次性偿还全部借款。南全峰碍于情面，也为了解决冯家忠的困难，就答应了冯家忠的要求。2014年3月10日，南全峰将50万元现金借款交付给冯家忠，冯家忠向南全峰出具借据一份。但冯家忠并没有按照约定期限偿还南全峰的借款，后南全峰多次向冯家忠催要借款，冯家忠一直以没钱为由，至今未偿还借款。被告冯家忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告南全峰在范县××城镇北××十字路口经营加油站。2014年3月初，被告冯家忠向南全峰借款50万元，南全峰将加油站上的现金50万元出借给冯家忠，冯家忠于2019年3月10日向南全峰出具借据一份，约定一个月后还款。借款到期后，冯家忠未能按时偿还借款，后经南全峰多次催要，冯家忠至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯家忠向原告南全峰借款50万元，南全峰依约将该笔借款给付冯家忠，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，冯家忠理应及时偿还，却至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。对南全峰要求冯家忠偿还借款50万元的请求，本院予以支持。被告冯家忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯家忠于本判决生效之日起十日内偿还原告南全峰借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告冯家忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇一九年十二月九日书记员  王明璐
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执4558号申请执行人：束玉娜，女，汉族，1994年4月10日生，住丹阳市。被执行人：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：万士坤。申请执行人束玉娜与被执行人江苏汇睿德资产管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第305号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应履行以下法律义务：1、自裁决生效之日起十日内一次性支付赔偿金9900元；2、自裁决生效之日起十日内一次性支付2018年11月至12月工资6600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人名下的车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、仅发现被执行人名下银行账户有少量银行存款，但已被其他有权机关在先查封；2、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找，但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月十一日见习书记员  宋 涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异844号 申请人深圳市中协商贸有限公司，住所深圳市罗湖区文锦路东方华都大厦四楼，统一社会信用代码91440300752536801L。 法定代表人罗靖华。 委托代理人李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人许静娱，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 申请执行人深圳市达顶丰贸易有限公司，住所深圳市福田区华强北路赛格科技工业园4栋5层A-D与4-7轴B27（仅限办公），组织机构代码57000901－5。 法定代表人罗素芬。 被执行人黄燕强，男，汉族，1963年12月30日出生，住址银川市金凤区。 被执行人华萍，女，汉族，1964年04月05日出生，住址银川市兴庆区。 被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地银川开发区新昌东路158号和信商务中心A栋十二层，组织机构代码227748451。 法定代表人黄燕强。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人深圳市中协商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢1203号。在执行过程中，申请人深圳市中协商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市中协商贸有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。另查，申请执行人深圳市达顶丰贸易有限公司的工商信息单显示该公司已注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市中协商贸有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市中协商贸有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定。故，对申请人深圳市中协商贸有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市中协商贸有限公司为（2019）粤0304执恢1203号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄思端
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17289号原告：曹雪，男，1988年6月17日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：沈阳市骨科医院。住所地：沈阳市大东区东北大马路115号。法定代表人：邬波，该医院院长。委托诉讼代理人：李思赜、李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。原告曹雪与被告沈阳市骨科医院（以下简称“骨科医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪、被告骨科医院委托诉讼代理人李思赜、李孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1466.6元、住院伙食补助费1280元、营养费1500元、护理费4332元、误工费10500元、鉴定费9220元；诉讼费由被告承担。事实和理由：曹雪于2018年9月11日因左手环指节撕脱骨折在被告骨科医院手足科治疗，主治医生的处理意见为手术治疗，于2018年9月13日手术，次日左手拍片，经医生诊断手术失败并建议再次手术，我没有同意，要求转院治疗，手足科主任不同意并决定为我再次手术治疗。骨科医院医生手术技术不合格，有严重的失误，导致我在二次治疗过程中造成严重的身体及精神伤害。护理费按居民服务业标准主张。原告系中航沈飞民用飞机有限责任公司飞机装配员，月收入6500元，扣除基本工资按月收入3500元标准主张90天误工费。2019年11月6日，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，被告在曹雪的治疗过程中存在过错，与曹雪再次行左手环指末节切开内固定术存在因果关系，参与度为主要责任，曹雪左手环指末节护理期为伤后30天，营养期为伤后30日，不构成伤残。被告骨科医院对鉴定意见无异议，同意按70%比例赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曹雪因左手环指外伤，于2018年9月11日至27日在被告骨科医院处住院治疗16天，诊断为：左手环指末节基底撕脱骨折（指骨骨折），于9月13日行切开骨折复位克氏针内固定术，产生医疗费1466.6元、住院伙食补助费1280元。原告系中航沈飞民用飞机有限责任公司员工，事发前六个月日均收入136.67元，误工期间日均收入113.14元。2019年11月6日，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，被告骨科医院在曹雪的治疗过程中存在经验不足的过错，与曹雪再次行左手环指末节切开复位内固定术存在因果关系，参与度为主要责任，曹雪左手环指末节骨折误工期为伤后90日，护理期为伤后30天，营养期为伤后30日，产生护理费4332元、误工费2117.7元、鉴定费9220元，营养费酌定1500元。本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。医院作为专业的诊疗机构，从事的职业具有特殊性。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出公正鉴定。本次医疗事故，经原告申请，由沈阳医学院法医司法鉴定所对本次医疗事故进行了鉴定，对于鉴定结论原被告双方均无异议，该鉴定结论由有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以认可。对于原被告双方的责任比例，本次医疗事故结合鉴定机构给予的建议类型为主要责任，本院确定本次医疗纠纷被告承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费1466.6元、住院伙食补助费1280元、营养费1500元、护理费4332元，且提交鉴定意见等佐证，均符合法律规定，本院予以支持。由被告骨科医院赔偿医疗费1026.62元（1466.6×70%）、住院伙食补助费896元（1280×70%）、营养费1050元（1500×70%）、护理费3032.4元（4332×70%）。原告按月收入3500元标准主张90天误工费，并提供银行流水、鉴定意见等佐证。经查，原告系中航沈飞民用飞机有限责任公司员工，事发前六个月日均收入136.67元，误工期间日均收入113.14元，经鉴定误工期为伤后90天，产生误工费2117.7元[(136.67-113.14)×90]。由被告骨科医院赔偿误工费1482.39元（2117.7×70%）。原告主张鉴定费9220元，且提交鉴定费票据佐证，被告无异议，本院予以支持。由被告骨科医院赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市骨科医院赔偿原告曹雪医疗费1026.62元；二、被告沈阳市骨科医院赔偿原告曹雪住院伙食补助费896元；三、被告沈阳市骨科医院赔偿原告曹雪营养费1050元；四、被告沈阳市骨科医院赔偿原告曹雪护理费3032.4元；五、被告沈阳市骨科医院赔偿原告曹雪误工费1482.39元；六、被告沈阳市骨科医院赔偿原告曹雪鉴定费9220元；以上一至六项于本判决生效后10日内付清；七、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳市骨科医院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一九年十二月十一日书记员  傅晓欢
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1775号申请执行人：杨允龙，男，1965年8月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈爱香，女，1966年6月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨允龙与被执行人陈爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出民事判决书：被告陈爱香于判决生效后十日内归还原告杨允龙借款人民币30000元，自2019年1月16日起至履行完毕之日止，按年利率6%承担利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈香承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月20日，承办人前往被执行人户籍所在地滨海县××镇××村调查查明，被执行人长期未居住在该村，具体下落无法查找，在该居委会辖区内无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十三日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1544号申请执行人宋雨涵，女，汉族，1984年11月10日生，住河北省沧州市献县。被执行人赵永生，男，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人郭素英，男，汉族，住河北省沧州市献县。申请人宋雨涵与被执行人赵永生、郭素英民间借货纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初197号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年12月27日经本院组成合议庭合议同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人赵永生、郭素英限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申执行员  李广杰执行员  张昊卿二〇一九年十二月二十七日书记员  荀金凯
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16093号原告：武瑶，女，1981年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。被告：韩胜鹏，男，1978年2月6日出生，蒙古族，住址：沈阳市浑南区。原告武瑶诉被告韩胜鹏排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建海、被告韩胜鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为沈阳市大东区工农路108-1号3-2-1房主，也一直居住于此，2018年10月被告在家楼顶私自搭建违建彩钢板房，由于被告私自搭建影响了原告的采光，原告阻止未果。原告将此情况反映到了12345市民热线，经社区沟通调解被告承诺自行拆除，但至今仍未拆除，被告私自搭建的彩钢房已经严重影响了原告的正常采光，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告排除妨害，恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：本案为侵权案件需要有侵权的事实，被告与原告为前后楼的关系。被告搭建彩钢房，是为了顶楼漏雨，是被告和邻居共同出资搭建的，原告需要向法院提供被告侵权的相应证据，如果原告未提供，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原被告系同一小区相邻两栋楼住户，原告住宅位于被告所在楼的后楼2层，被告住在原告住宅前栋楼的7层（系顶楼）。2018年10月，被告与其楼下邻居为防止漏雨及保暖，双方共同出资在7楼楼面空闲处搭建了一处彩钢房。原告以该彩钢房系违章建筑，影响其通风采光为由，要求被告拆除。双方为此产生争议。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房产证、证、现场照片、情况说明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，从广义上出发，任何民事主体从事的某种活动都是或可能是对他人自由的一种侵犯或妨碍，但社会为了发展，一些些活动又是必须进行的，因此，人们需要对侵犯自己自由的行为予以一定程度的容忍，至于容忍的限度在哪，应取决于法律的具体规定。本案中，被告搭建彩钢房行为确对原告住宅的采光行为造成了一定损害，但原告并未提供证据证明该妨碍行为已经超出了法律所允许的限度，因此原告的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告武瑶的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  许梦瑶人民陪审员  刘怡平二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘美伊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1798号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识,该支行行长。委托诉讼代理人：邹斌、贾丽颖，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：王莹，女，满族，1988年10月21日出生，住所地：辽宁西丰县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人贾丽颖到庭参加了诉讼。被告王莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6193.54元、利息157.84元、罚息72.77元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，2017年10月31日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e货”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度6200元，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××50，签约贷款账户：21001041000800000001348438。被告分别于2017年10月31日、2017年11月18日、2018年3月23日、2018年6月13日四次通过手机自主支付的方式支用借款共计6835.64元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告王莹未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2017年10月31日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e货”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度6200元，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，同时约定了利息，以及罚息、违约赔偿等条款。被告分别于2017年10月31日支用借款6200元、于2017年11月18日支用借款482.64元、于2018年3月23日支用借款150元、于2018年6月13日支用借款3元，分四笔共支用借款6835.64，借款额度到期后被告没有足额偿还借款本息，截止2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金6193.54元、利息157.84元、罚息72.77元。本院认为，原、被告签订的借款合同及服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告王莹借款后没有按时归还本金给付利息，其行为已经违约，应当承担继续给付借款本金、支付利息、罚息的违约责任。故本院对原告要求被告王莹给付借款本金利息、罚息的诉请予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王莹在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金6193.54元、利息157.84元、罚息72.77元。（截止到2019年1月23日）2019年1月23日之后至付清之日止的利息、罚息按照合同约定执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费660元由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  邹翠萍人民陪审员  刘文臣二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁译文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1685号申请执行人：南通市水利建设工程有限公司，住所地在江苏省南通市。法定代表人：王新华，该公司总经理。被执行人：昌定兵（又名昌定斌），男，1969年6月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人南通市水利建设工程有限公司与被执行人昌定斌不当得利纠纷一案，本院于2019年2月23日作出民事判决书：被告昌定兵于本判决书生效后十日内偿还原告南通市水利建设工程有限公司250000元并承担损失31879.98元。案件受理费5656元，由被告昌定斌承担5430元，原告南通市水利建设工程有限公司承担226元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下苏Ｊ×××××车辆已被本院另案查封，单位能扣押到位，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往被执行人户籍地通榆××××村调查查明，被执行人因差欠外债较多，长期居住在外地，具体下落无法查找，在该村未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十二日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1540号原告：任心怡，女，1994年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告任心怡与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告任心怡的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任心怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款73175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年5月31日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）10幢6层4号商品房；该房屋建筑面积125.31平方米，套内建筑面积96.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.27平方米；房屋单价为12518元每平方米，总价款为1568631元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。同时，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积125.31平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为313275元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年6月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告任心怡的诉讼请求。本案案件受理费1630元，此款原告任心怡已预交，由原告任心怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建华，男，1966年12月16日生，汉族，现住张家口市万全区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利峰，女，1971年7月21日生，汉族，现住张家口市万全区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建军，男，1964年11月15日生，汉族，现住张家口市万全区。再审申请人王建华、张利峰因与被申请人郭建军民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建华、张利峰申请再审称，1.郭建军借给申请人的款项是郭建军用自己及闫金川、方文革的房产证三家联保，以抵押形式在河北省张家口市万全区信用社进行的贷款，之后以高利贷的形式转贷，且郭建军事先知道。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该合同可视为无效合同。2.一审笔录中郭建军陈述该笔借款是从河北省张家口市万全区信用社贷出的，而在二审笔录中郭建军又称该笔借款是他的自有资金（房租收入）。两次庭审笔录中记录的陈述事实不一，事实不清。综上，王建华、张利峰依法申请再审。本院经审查认为，二审法院依据郭建军提交的借条及双方提交的其他证据，结合一、二审中各方的陈述，综合认定本案符合相关法律及司法解释关于民间借贷案件构成要件的规定，并无不当。王建华、张利峰主张本案符合套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款且借款人事先知道的情形，故合同无效，但未能举证证明，一、二审法院不予采信，并无不当。综上，王建华、张利峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建华、张利峰的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9825号上诉人（原审第三人）：郭虹。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师(重庆)事务所律师。原审被告：潘浩。原审被告：李燕侠。上诉人郭虹因与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行、原审被告李燕侠、潘浩债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭虹于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭虹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年十二月二十四日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初637号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李升树，曾用名李金文，男，1988年3月8日出生，苗族，小学文化，贵州省晴隆县人，户籍所在地贵州省黔西南布衣族苗族自治州晴隆县，住晴隆县，暂住遵义市播州区。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月4日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2019年2月7日刑满释放。因无证驾驶摩托车于2019年9月29日被遵义市公安局播州分局行政拘留五日，罚款200元。因本案于2019年10月3日被遵义市森林公安局刑事拘留，10月15日执行逮捕，10月21日取保候审。经本院决定，于2019年12月5日被执行逮捕。公诉机关遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉〔2019〕1659号起诉书指控被告人李升树犯非法狩猎罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员袁隽出庭支持公诉，被告人李升树到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月，被告人李升树以食用为目的，在遵义市播州区寻觅并发现野生动物出没踪迹，通过互联网购买钢丝绳、钢丝锁等，自制猎套，于2019年9月26日在枫香镇纸房村小地名农村塘三家湾山林中安放自制猎套2个，并每日巡查。9月29日，被告人李升树巡查时发现其中一个猎套猎获猪獾一只，遂装入自制笼子，无证驾驶摩托车往其暂住地运输，途径枫香镇时被公安机关查获。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人李升树猎获的动物为食肉目鼬科猪獾属猪獾，为国家三有陆生野生动物。上述事实，被告人李升树不持异议，且有被告人供述，猎获动物、铁笼、钢绳、钢钳、背篓、柴刀等物证照片，查获经过证明，野生动物救助条、司法鉴定意见，证人王某、谢思德证词，辨认笔录及现场指认照片，人民法院生效判决书、释放证明，户籍证明、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李升树违反《中华人民共和国野生动物保护法》第二十条、第二十四条，和《贵州省陆生野生动物保护办法》第二十条的规定，以食用为目的，在贵州省禁猎期内使用禁用的工具猎套捕猎野生国家三有保护动物，破坏野生动物资源，妨害物种多样性，破坏人与自然和谐发展环境，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李升树犯非法狩猎罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后七个月内故意犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李升树到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。据此，为保护生物多样性，维护生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李升树犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 林二〇一九年十二月六日书记员 周芸逸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4076号 上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏恒诺伟业科技有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王某1因与被上诉人宁夏恒诺伟业科技有限公司（以下简称恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）宁0104民初13072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、询问当事人、核对案件事实及证据，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销(2019)宁0104民初13072号民事判决;2.判令被上诉人赔偿上诉人手机和损失费6800元;3判令被上诉人承担一审和二审诉讼费。事实和理由：一、王某1苹果手机撒上水不开机属于自动保护功能恒诺公司利用王某1不懂这一科技,骗取王某1贵重物品,又以借口诡辩丢失,至今没有归还。二、恒诺公司收取王某1180元的手机维修费,这是铁证如山的事实。三、恒诺公司在收取王某1手机时,对于手机的价格、数据故意规避,这是恒诺公司的责任。四、2015年7月苹果手机停产是恒诺公司认可的事实。王某1陈述购机有两年,也是恒诺公司认可的事实。五、苹果手机在当时是知名品牌,王某1提供的市场数据和恒诺公司陈述的市场数据能证明手机的价值。六、“双方为此发生纠纷,经市场监管所多次调解无果后，王某1又至银川市市场监督管理局兴庆一分局,银川市信访督办局信访,但纠纷仍未解决。”的答复证明恒诺公司维修手机的事由。综上,“酌定恒诺公司赔偿王某1损失1500元”,有背事实,上请求二审法院依法公正判决。 恒诺公司辩称，王某1的上诉请求不能成立，恒诺公司不可能给王某1赔偿6800元，现在连1500元也不愿意赔偿，最多给王某1同样的4S手机。这1500元也是恒诺公司一审时调解同意的价格，现在王某1同意，其公司也不同意。 王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告手机和损失费4800元；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉请为要求被告赔偿损失6800元（含手机损失、数据损失、投诉过程中所造成的损失）。 一审法院查明事实：2015年7月20日，因王某1所有的苹果4S手机进水需要维修，故王某1将手机送至恒诺公司处维修，恒诺公司为此收取维修费180元。王某1称恒诺公司并未修好手机，但恒诺公司称其已修好该手机，而王某1在使用20多天后因主板损坏再次要求恒诺公司维修。双方为此发生纠纷，经市场监管所调解无果后，王某1又至银川市市场监督管理局兴庆区一分局、银川市信访督办局信访，但纠纷仍未解决。故王某1将恒诺公司诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，王某1称涉案手机购买时间为2013年12月27日，购买价格为4800元、支付手机话费2300元。恒诺公司认可王某1于2015年8月12日将涉案手机留在恒诺公司处，后该手机在市场监管部门调解时丢失的事实。 一审法院认为，恒诺公司系手机维修单位，王某1自愿到恒诺公司处维修手机。恒诺公司有义务维修并保管王某1的手机。现涉案手机丢失，恒诺公司应给予相应赔偿。王某1诉称手机购买价格为4800元、支付话费2300元，但其未提供证据予以证明，故无法确定涉案手机价格。考虑到涉案手机确系在恒诺公司处丢失，结合涉案手机购买时间、使用年限（自2013年12月27日购买至2015年7月20日第一次维修期间1年零7个月）及手机进水后价值贬损的情况，酌定恒诺公司赔偿王某1损失1500元。关于王某1诉请的数据丢失及投诉过程中所产生的损失，王某1未提供证据证明数据丢失及投诉过程中所产生的实际损失及因果关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、被告恒诺公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某1损失1500元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告恒诺公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证实，不能提供证据或证据不足以证实的，应当承担举证不能的法律后果。王某1主张恒诺公司应向其赔偿手机和损失费共计6800元，但对其购买手机时支出的费用及产生的损失并未提交证据予以证实，一审法院结合涉案手机购买时间、使用年限及手机进水后价值贬损的情况，酌定恒诺公司向王某1赔偿损失1500元，并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初741号原告：林雄，男，1961年7月1日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏林，男，1982年9月12日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。被告：张开杰，男，1965年7月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告林雄与被告张开杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雄的委托诉讼代理人夏林到庭参加诉讼，被告张开杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。林雄向本院提出诉讼请求：1、判令张开杰向林雄支付虾饲料、虾药款73126元及相应利息（利息按合同约定从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至本金付清之日为止，现暂计一年利息4388元）；2、本案的受理费由张开杰承担。事实与理由：张开杰向林雄购买虾饲料、虾药，林雄依约向张开杰提供了虾饲料、虾药。2016年1月23日，张开杰给林雄立下《欠据》一张，内容为：兹欠林雄虾饲料、虾药款人民币73126元，限于2017年1月23日前付清欠款，若逾期付款，则按中国人民银行同期同类利息计付。并承担相应的违约责任。欠款届满后，林雄向张开杰主张还款权利，无果。故林雄于2017年7月23日向乐东法院起诉，要求张开杰支付欠款及相应利息，诉讼中，林雄相信张开杰会自动还款，故自愿撤诉。但是林雄撤诉后，张开杰仍未主动还款，故林雄再次起诉主张权利，故重新提起诉讼，望判如所请。林雄为证明其主张，向本院提交证据：1、《欠据》；2、（2018）琼9027民初1248号《民事裁定书》。张开杰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。根据林雄在庭审过程中的陈述与举证，对林雄提供的证据作如下分析及认定：1、《欠据》。欲证明张开杰尚欠林雄虾饲料、虾药款，共计73126元，且双方有约定逾期付款，则按照中国人民银行同期同类贷款利息计付。经合议庭庭后核对，复印件与原件一致，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；2、（2018）琼9027民初1248号《民事裁定书》。欲证明林雄在合法期限内起诉过张开杰。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：林雄从事虾料买卖生意，张开杰向林雄购买虾饲料、虾药，林雄依约向张开杰提供了虾饲料、虾药。2016年1月23日，张开杰给林雄立下《欠据》一张，内容为：“兹欠林雄虾饲料、虾药款人民币73126元，限于2017年1月23日前付清欠款，若逾期付款，则按中国人民银行同期同类利息计付。并承担相应的违约责任”。欠款届满后，林雄向张开杰主张还款无果。林雄于2017年7月23日向乐东黎族自治县人民法院起诉，后主动撤诉。但是林雄撤诉后，张开杰仍未主动还款。因此成讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，林雄与张开杰成立买卖合同关系，《欠据》是合同之债的载体。林雄已经交付货物，张开杰应当按照约定履行自己的义务。双方约定付款的时间已届至，张开杰应按《欠据》确定的金额73126元支付给林雄。另外，根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。林雄请求张开杰按照合同约定支付逾期利息于法有据，予以支持。综上所述，林雄请求判令张开杰支付虾饲料、虾药款73126元及相应利息（利息按合同约定以73126元为本金，从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至本金付清之日至）的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张开杰应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付虾饲料、虾药款73126元及相应利息（利息按合同约定以73126元为本金，从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至本金付清之日至）给原告林雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，公告费300元，由张开杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈求嗣 二〇一九年十二月三十一日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1352号罪犯余明飞，女，1983年10月19日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省女子监狱服刑。台州市中级人民法院于2017年2月23日作出(2016)浙10刑初75号刑事判决，以被告人余明飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人张某等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年5月19日作出（2017）浙刑终第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯余明飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯余明飞在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余明飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯余明飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1368号原告：梁卫兵，男，汉族，1966年10月11日出生，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：宋国杰，男，汉族，1978年1月4日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：廖莲凤，女，汉族，1981年1月23日出生，住广东省乐昌市。原告梁卫兵与被告宋国杰、廖莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫兵的委托诉讼代理人莫凡到庭参加诉讼，被告宋国杰、廖莲凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及违约金（违约金自2019年3月11日起按月利率2%计算至还清款日止）；2、判令被告立即支付原告因维权而产生的律师费4000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告因家庭开支需要，向原告借款20000元，并签订了《借款合同书》，约定借期为2个月。当日，原告即转账20000元给被告，被告确认收到全部借款，并出具收条。借款到期后，原告多次向被告追讨借款无果，为解决本案纠纷，原告聘请了广东秦唐律师事务所律师，并支出了律师费4000元。原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告宋国杰、廖莲凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋国杰与被告廖莲凤于2007年2月14日登记结婚，2019年8月20日登记离婚。2018年12月11日，原告（甲方、出借人）与宋国杰（乙方、借款人）签订一份《借款合同书》，主要内容为：乙方因周转困难，特向甲方请求借款，作为家庭开资费用。乙方向甲方借人民币20000元，借款期限3个月。自2018年12月11日起至2019年3月10日止，利息为3%月息。如乙方不能按时还款还息，自逾期之日起，每壹天加收借款总额1%的违约金。同时甲方有权终止本借款合同书，提前收回借款。如乙方不能还款，甲方可以在韶关浈江区或武江区法院提出起诉，同时所产生的律师费、诉讼费、执行费等一切费用由乙方承担。同日，原告通过银行转账的方式向宋国杰支付共计人民币20000元，宋国杰（乙方）为此向原告（甲方）出具一张《收条》，内容为：乙方已收到现金或转账贰万元正。原告陈述，借款到期后，两被告至今没有归还借款，故委托律师提起诉讼，并支付律师费人民币4000元。上述事实有身份证、借款合同书、收条、农业银行转账截图、民事委托代理合同、发票、结婚证、离婚登记审查处理表以及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告梁卫兵提供《借款合同书》、《收条》、农业银行转账截图等，证明被告宋国杰向其借款人民币20000元的事实，宋国杰没有履行全额归还本金的义务，应对此承担相应的民事责任。原告主张要求宋国杰归还借款本金人民币20000元，有事实证据和法律依据，本院予以支持。虽原告与宋国杰在《借款合同书》中约定借款利率为月利率3%，如宋国杰不能按时还款还息，自逾期之日起，每壹天加收借款总额1%的违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“借贷双方即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%为宜”的规定，现原告主张违约金从2019年3月11日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，合法合理，本院予以支持。由于宋国杰在《借款合同书》中承诺如不能还款，所产生的律师费由其承担，故原告要求宋国杰支付律师费人民币4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告廖凤莲与宋国杰婚姻关系存续期间，且《借款合同书》注明借款用途为“家庭开资”，故原告主张要求被告廖莲凤对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋国杰、廖莲凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告梁卫兵提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担法律不利后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋国杰、廖莲凤应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币20000元及违约金（违约金自2019年3月11日起，按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）给原告梁卫兵；二、被告宋国杰、廖莲凤应于本判决生效之日起五日内支付律师费人民币4000元给原告梁卫兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋国杰、廖莲凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  周洁瑜二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 茹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7215号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 被告：毛俊阳，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：曹秋霞，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：胡伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告毛俊阳、曹秋霞、胡伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告毛俊阳、曹秋霞、胡伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决毛俊阳、曹秋霞偿还原告代偿款71601.58元及违约金14320.32元（违约金按代偿金20%计算），共计85921.9元；2.请求判令胡伟承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月，毛俊阳因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为109000元，分期36期。毛俊阳为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，并于2015年12月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定毛俊阳委托成都腾铭惠商公司对丰田轿车一辆（车架号：LVGBH51K5DG500891）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；毛俊阳未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。曹秋霞为共同还款人，胡伟就毛俊阳在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及毛俊阳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，胡伟为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就毛俊阳的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向毛俊阳发放了购车透支资金。后毛俊阳在2015年12月31日至2018年12月28日期间累计逾期还款71601.58元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，原告于2017年8月31日向东大支行代偿逾期款17846.19元，于2018年1月29日向东大支行代偿逾期款14533.19元，于2018年5月4日向东大支行代偿逾期款7287.04元，于2018年7月13日向东大支行代偿逾期款10741.68元，于2018年10月12日向东大支行代偿逾期款10606.89元，于2018年12月28日向东大支行代偿逾期款10586.59元，故原告诉至本院。 毛俊阳、曹秋霞、胡伟未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与毛俊阳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。毛俊阳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代毛俊阳向东大支行垫付了贷款本息及费用共计71601.58元，本院予以支持。毛俊阳未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张毛俊阳按代偿款20%支付违约金14320.32元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。曹秋霞在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中承诺作为垫付款的共同还款人，故曹秋霞应与毛俊阳共同向原告偿还垫付款。胡伟出具《反担保函》表明对毛俊阳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求胡伟对毛俊阳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛俊阳、曹秋霞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款71601.58元及违约金14320.32元； 二、被告胡伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告毛俊阳、曹秋霞、胡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李仕芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2535号申请执行人:王艳平，女，1974年6月25日出，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：董蓉蓉，女，1986年10月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。王艳平与董蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2017）苏0922民初5487号民事调判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告董蓉蓉归还原告王艳平借款本金20万元及其中10万元本金计算的利息2.4万元，合计22.4万元；并按20万元本金以年利率6%支付资金占用期间的利息，其中10万元本金从起诉之日即2017年9月26日起计算，另10万元本金从2018年1月26日起计算。上述本息均限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。被告董蓉蓉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费800元，合计5460元，由被告董蓉蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年9月12日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月19日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十日书记员  王俊翔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1912号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：周云，女，1979年12月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：鲍如华，男，1957年11月12日生，汉族，村会计，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与周云、鲍如华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0922民初2347号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告周云自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2017年4月1日结欠利息6200.19元；自2017年4月2日起至履行完毕之日止，按年利率16.2%承担利息）；被告鲍如华对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，公告费800元，由被告周云、鲍如华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月13日、2019年8月2日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二日书记员  王俊翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26774号 申请执行人深圳市艾嘉路饮食有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田路福建大厦B座1704室，统一社会信用代码914403007852655934。 法定代表人朱秀芬。 被执行人张睿，男，汉族，1980年3月22日出生，身份证住址上海市杨浦区。 申请执行人深圳市艾嘉路饮食有限公司与被执行人张睿借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初9683号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付321846.58元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张睿暂无可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈韶逸
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4501号 原告：王之福，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省达川区。 委托诉讼代理人：余琳，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。 被告：刘清华，女，1979年5月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告王之福与被告刘清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告王之福向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付下欠的货款32000元，并从2015年4月11日起按年利率6%计算资金占用利息至还清款项之日止。事实和理由：被告刘清华在原告王之福出具欠条前在位于达州市火车站的第四人民医院对面开了“品尚江湖鱼庄”餐饮店，原告王之福固定给被告的餐饮店供鱼，截止2015年4月11日，原、被告进行结算，被告刘清华共欠原告货款32000元。原告多次主动找被告要求支付以上货款，被告均赵各种理由予以推诿。原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人的姓名相区别。本案中，原告起诉的刘清华没有身份信息证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王之福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  鲁晶晶
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审137号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人江苏中孚动力产业链有限公司，住所在扬州市江都区城北工业园（双仙北路188号）。 法定代表人高安。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第15号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定，于2019年2月2日对被执行人江苏中孚动力产业链有限公司作出扬江国土［2019］罚字第15号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用仙女镇陈甸村石庄组的4650平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的钢结构厂房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款88350元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第二项内容中确定的罚款88350元，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局申请强制执行被执行人江苏中孚动力产业链有限公司缴纳罚款88350元及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款金额），上述事项本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵 峰 书 记 员  张培秀