北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23424号原告：吴某，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。原告：李永悦，女，1998年5月25日出生，汉族，无业，住山东省无棣县。原告：李帅，女，2001年4月11日出生，汉族，学生，住山东省无棣县。法定代理人吴某（系李帅之母），1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。原告：李某1，女，2003年8月27日出生，汉族，学生，住山东省无棣县。法定代理人吴某（系李某1之母），1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。原告：李某2，男，2003年8月27日出生，汉族，学生，住山东省无棣县。法定代理人吴某（系李某2之母），1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。五原告共同委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：李乐生，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，住天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村三区。委托诉讼代理人：原伟丽，天津津玉律师事务所律师。被告：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。经营者：刘振鹏，队长。委托诉讼代理人：王彦，沧县冀东法律服务所法律工作者。被告：李桂喜，男，1970年3月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村二区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：刘义林，男，1990年8月23日出生，汉族，职员，住河北省沧州市南皮县。原告吴某、原告李永悦、原告李帅、原告李某1、原告李某2与被告李乐生、被告南皮县明大汽车运输队、被告李桂喜、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、原告李永悦、原告李帅、原告李某1、原告李某2共同委托诉讼代理人曹若楠、原告李永悦、被告李乐生委托诉讼代理人原伟丽、被告南皮县明大汽车运输队委托诉讼代理人王彦、被告李桂喜、被告人保沧州分公司委托诉讼代理人刘义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.李乐生、南皮县明大汽车运输队、李桂喜、人保沧州分公司赔偿我们因此事故所造成的损失：误工费23000元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费128778元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计1667380元；2.人保沧州分公司在交强险、商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.超过交强险部分要求李乐生、南皮县明大汽车运输队、李桂喜按70%承担赔偿责任，主张合计1200166元；4.本案诉讼费用由李乐生、南皮县明大汽车运输队、李桂喜、人保沧州分公司承担。事实和理由：吴某系李连才之妻，李永悦系李连才之长女，李帅系李连才之次女，李某1系李连才之三女，李某2系李连才之子。2019年5月19日4时20分许，李连才驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××的挂车沿北京市京沪高速公路进京方向由北向南行驶到临近采育收费站时，适有李乐生驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××的挂车停在匝道内，两车临近发生碰撞，造成李连才死亡。公安交通管理部门认定李连才负事故的次要责任、李乐生负事故的主要责任。但就我们的损害赔偿问题双方未能协商解决。经了解，车牌号为×××重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××的挂车为李桂喜所有，发生此事故时由李乐生掌控使用该车。该车在人保沧州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。为维护我们的合法权益，故起诉要求李乐生、南皮县明大汽车运输队、李桂喜、人保沧州分公司赔偿我们因此事故所造成的损失。李乐生辩称：吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2所诉发生交通事故情况属实，但我认为我应当承担次要责任。我驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，人保沧州分公司应当在交强险和商业保险限额内先行赔偿吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2因李连才死亡造成的合理经济损失，我系李桂喜雇员，不足部分由李桂喜赔偿，我不同意赔偿，故不同意吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2的诉讼请求。南皮县明大汽车运输队辩称：吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2所诉发生交通事故情况属实，但我车队认为李连才应当承担40%的责任。李乐生驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，人保沧州分公司应当在交强险和商业保险限额内先行赔偿吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2因李连才死亡造成的合理经济损失，但应当按照农村居民标准赔偿，数额过高部分不应赔偿。车牌号为×××重型半挂牵引车系李桂喜购买，李桂喜不配合办理过户手续，我车队已失去对车辆的管理和控制，亦未从该车的运营中再取得利益，我车队不同意承担责任，故不同意吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2的诉讼请求。李桂喜辩称：吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2所诉发生交通事故情况属实，但我认为李乐生应当承担30%的责任。李乐生驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，人保沧州分公司应当在交强险和商业保险限额内先行赔偿吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2因李连才死亡造成的合理经济损失，我系李桂喜雇主，不足部分由我愿意赔偿，但数额过高部分不同意赔偿，故不同意吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2的诉讼请求。人保沧州分公司辩称：吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2所诉发生交通事故的时间、地点以及交通事故的处理认定我公司没有异议，我公司同意李乐生承担70%的责任。李乐生驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车在我公司投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，现我公司同意在保险限额内先行赔偿吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2因此事故导致李连才死亡造成的合理经济损失，但数额过高部分不同意赔偿；李乐生驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车超载行驶，商业保险免赔率10%，故不同意吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年5月19日4时20分，李连才驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××的麒强牌重型集装箱半挂车沿北京市京沪高速公路进京方向由北向南行驶到临近采育收费站时，适有李乐生驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××的泰骋牌重型仓栅式半挂车停在匝道内，李连才驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××的麒强牌重型集装箱半挂车与李乐生驾驶停在匝道内的车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××的泰骋牌重型仓栅式半挂车后部相撞，造成李连才死亡。此事故经北京市公安局交通管理局朝阳支队处理认定李连才未按操作规范安全驾驶机动车的行为，驾驶机动车载物超过核定载质量的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款、第四十八条第一款的规定；李乐生驾驶机动车在高速公路车道内停车的行为，驾驶机动车载物超过核定载质量的行为，驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款的规定，确定李连才负事故的次要责任、李乐生负事故的主要责任。此后，双方就损失赔偿问题未能协商解决。李乐生系李桂喜雇员，其驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车与李连才驾驶的车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××的麒强牌重型集装箱半挂车发生交通事故系从事雇佣工作期间；李乐生驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车在人保沧州分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业三者险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2019年4月29日至2020年4月28日，责任限额中的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车辆商业三者险，其保险期间为2019年4月27日至2020年4月26日，赔偿限额300000元。另查，李连才为道路货物运输驾驶员，其父李成玉、其母王秀知均已死亡，吴某系李连才之妻，李永悦系李连才之长女，李帅系李连才之次女，李某1（2003年8月27日出生）系李连才之三女，李某2（2003年8月27日出生）系李连才之子。经核实，吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2因此事故导致李连才受伤致死造成的损失有：误工费4000元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费128778元、交通费3000元。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。造成死亡的，并应当支付丧葬费、被扶养人生活费等费用。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2的亲属李连才系因交通事故导致人身伤亡，按照中华人民共和国道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中李连才驾驶重型半挂牵引车、挂车与李乐生驾驶的重型半挂牵引车、挂车发生交通事故造成李连才死亡，因此，吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2由于其亲属李连才在事故中受伤死亡所造成的损失应由人保沧州分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由人保沧州分公司按照商业三者险保险赔偿限额内予以赔偿。超过责任限额的部分由责任人李连才和李乐生按照各自的过错比例承担赔偿义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。因李乐生系李桂喜雇员，此事故发生在从事雇佣工作期间，故李乐生对吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2的赔偿责任应由李桂喜承担。对于死亡赔偿金的赔偿李连才虽为农业户口但吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2向本院提供充足有效证据证明其长期在城镇工作，故对吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2要求的死亡赔偿金应依据城镇居民标准确定。本案中，公安交通管理部门已据情认定李连才负事故的次要责任、李乐生负事故的主要责任，结合本案实际，确定李连才承担本次事故30%的赔偿责任，李乐生承担70%的赔偿责任。因此，对吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2要求南皮县明大汽车运输队、李桂喜、人保沧州分公司赔偿此事故所造成的误工费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费的诉讼请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应由本院结合案件的保险及双方的过错等实际情况，酌情予以确定；因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，对吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2要求李乐生、南皮县明大汽车运输队、李桂喜、人保沧州分公司赔偿此事故所造成的精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2要求李乐生承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于南皮县明大汽车运输队辩称应当按照农村居民标准赔偿的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。关于南皮县明大汽车运输队辩称×××重型半挂牵引车系李桂喜购买，李桂喜不配合办理过户手续，不同意承担责任的辩称意见，×××重型半挂牵引车系营运车辆，挂靠是此类车辆运行的必要条件，就李桂喜、南皮县明大汽车运输队针对上述车辆形成的法律关系，李桂喜陈述双方系挂靠运营关系，南皮县明大汽车运输队认为系买卖合同关系，但就上述车辆长期未办理过户手续未提供合理解释，故在李桂喜、南皮县明大汽车运输队之间可能存在挂靠关系、买卖未过户、租赁等法律关系的情况下，从保护受害人角度出发，作为挂靠车主的南皮县明大汽车运输队应与李桂喜承担连带责任，其内部责任处理，可另行解决，故对南皮县明大汽车运输队上述辩称意见，本院不予采纳。关于人保沧州分公司辩称车牌号为×××重型半挂牵引车超载行驶，商业保险免赔率10%的辩称意见，实际车主李桂喜认可，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2误工费4000元、丧葬费50802元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）52198元、交通费3000元，合计110000元（于本判决生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）270000元（于本判决生效后十日内履行）；三、李桂喜、南皮县明大汽车运输队连带赔偿吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）735466元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7801元，由吴某、李永悦、李帅、李某1、李某2负担501元（已交纳），由李桂喜负担7300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十二月九日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军