湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0723行初135号 原告刘青平，男，1955年12月14日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 委托代理人田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告常德市鼎城区公安局，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路430号。 法定代表人洪振坤，局长。 行政机关出庭负责人吴志斌，副局长。 委托代理人陈其志，常德市鼎城区公安局工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告刘青平不服被告常德市鼎城区公安局（以下简称鼎城区公安局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘青平及其委托代理人田合云，被告常德市鼎城区公安局的行政机关负责人吴志斌及其委托代理人陈其志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年6月18日，被告鼎城区公安局作出鼎公（许）决字[2019]第0697号公安行政处罚决定书，对原告刘青平处以行政拘留七日的行政处罚。原告刘青平不服，向本院提起行政诉讼。 原告刘青平诉称，其因双冲村水库移民后扶资金一事到区、市、省相关部门反映情况，寻求解决办法，属于正当、合法的信访行为，并不存在任何过激及扰乱机关秩序的行为。2019年6月18日9时，在村副支书带领下去市政府反映情况和寻求解决办法，在前往市政府路上，被鼎城区公安局许家桥派出所干警拖上警车。当日常德市鼎城区公安局作出鼎公（许）决字[2019]第0697号公安行政处罚决定书。被告的处罚没有事实依据，故请求判令：撤销鼎城区公安局作出的鼎公（许）决字[2019]第0697号《公安行政处罚决定书》。 原告刘青平为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、省财政厅（2018）11号文件，欲证明本案的原告最初以信访的方式寻求解决自己移民户享受扶助金待遇的诉求，是有合法依据的。 2、常德市水利局信访事项复查意见书，欲证明在答复里面认定双冲水库2017年安排了12万移民资金，2018安排了15万移民资金，明确了双冲水库享受180人，其中包括原告，原告认为这个答复是相互矛盾的，说明有这个补助款项。 3、湖南省水利厅信访事项不予受理告知单，欲证明本案的原告是按照常德市水利局的指示再到省级部门寻求解决事情的途径。 4、视听U盘，欲证明本案的原告向各级政府和各部门解决诉求的过程，原告在解决过程中没有过激的行为。 被告鼎城区公安局辩称：2019年4月2日，常德市水利局工作人员在鼎城区许家桥乡双冲村村委会办公室做宣讲工作，原告刘青平大闹，将市水利局工作人员及车辆滞留在村委会院内近1个小时，导致市水利局工作人员的工作及村委会工作不能正常进行。2019年6月18日9时许，原告刘青平邀集近20位村民，携带自制的横幅等物品，赶到常德市人民政府门前非法聚集，伺机以打横幅等过激方式制造更大社会影响，持续时间1小时左右，且拒不配合政府工作人员的劝离工作，原告刘青平诉状所述不属实。被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼎城区公安局为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据(法律部分)； 1、常德市鼎城区公安局社会统一代码证书。 2、管辖条例依据，虽然是在常德市市政府闹访，但是根据原则，我们鼎城区公安局有管辖权。 3、法律证据（治安管理职权的法律规定）。 第二组证据（文书部分）： 1、呈请行政处罚审批表、行政强制措施审批表。 2、受案登记表（案件来源以及抓获情况）。 3、案件说明。 4、公安行政处罚决定书、行政强制措施决定书（含出入境文书）。 5、公安行政处罚告知笔录。 6、执行回执。 7、行政拘留家属通知书。 第三组证据（陈述材料部分及继续盘问记录）： 1、询问笔录。 2、行政案件权利义务告知书。 3、证人证言。 4、常德市鼎城区许家桥回维乡双冲村村民委员会组织机构代码。 5、公示水库的情况（图片）。 6、2019年3月10日信访事项处理意见书。 7、一组照片，说明相关组织和工作人员对移民户做工作的情况。 8、2019年4月2日刘青平大闹办公现场的照片。 9、湖南省水利厅信访事件不予受理告知（刘青平）。 10、常德市水利局信访事件复查意见书。 11、现场勘验检查笔录。 12、常德市鼎城区移民开发局《关于许家桥维乡双冲移库移民刘青平同志信访反映问题的回复》。 第四组证据（其他材料）： 1、相关人员的户籍及身份证证明。 2、现场视频资料。 以上证据欲证明被告鼎城区公安局对原告刘青平的处罚认定事实清楚，程序合法。 经庭审质证：原告刘青平对被告鼎城区公安局提交的第二组证据中1、2、3，第三组证据中1、3的真实性有异议；对第二组证据中4的合法性有异议；对其他证据均无异议。被告鼎城区公安局对原告刘青平提交的证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，被告鼎城区公安局提交的证据是在行政案件办案过程中形成的，能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。原告刘青平提交的证据与本案无关联性，本院均不予采信。 经审理查明：原告刘青平系常德市鼎城区许家桥回族维吾尔乡双冲水库移民。2019年4月2日上午，常德市水利局的工作人员及鼎城区扶贫移民局的工作人员到鼎城区许家桥乡双冲村村委会办公室，给包括原告刘青平在内的双冲水库搬迁户就是否享受移民扶助金、落实相关政策等问题现场向其做解释、解答等工作。在解答现场，因常德市水利局工作人员的答复内容不能达到包括原告刘青平在内的现场村民享受移民政策的要求，以原告刘青平为首的多名村民将准备离开的常德市水利局工作人员围堵在双冲村村委会办公室楼梯间内，并声称不给满意答复不让出门。在被告鼎城区公安局所属许家桥派出所民警到达后，依然不听劝阻，并将解答人员及车辆围堵在双冲村委会院内长达近1个小时。2019年4月19日，常德市水利局回复认为原告刘青平等人的诉求不合理，不予支持。2019年6月17日，原告刘青平邀集鼎城区许家桥乡双冲村的村民多人，收取资金并制作了横幅，商定于2019年6月18日上午到常德市人民政府进行复核，复核结果不满意就拉横幅制造影响。2019年6月18日9时许，原告刘青平邀集多名村民乘车携带自制的横幅等物品，到常德市人民政府门前非法聚集，伺机以打横幅等方式上访，拒不配合政府工作人员的劝离工作。被告鼎城区公安局遂对原告刘青平进行传唤、询问，并依照法定程序进行立案调查。被告鼎城区公安局于2019年六月十八日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出鼎公（许）决字[2019]第0697号公安行政处罚决定书，决定对原告刘青平处以行政拘留七日。原告刘青平不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告刘青平的居住地在常德市鼎城区，被告常德市鼎城区公安局依法具有对其违反治安管理行为进行处罚的管辖权。 本案中，原告刘青平因对常德市水利局工作人员答复其不能享受移民扶助金问题不满，邀集其他村民在双冲村村委会围堵常德市水利局解答人员，导致常德市水利局工作人员的工作及双冲村村委会工作不能正常进行。后原告刘青平为达到解决其享受移民扶助金政策问题邀集十多人乘车前往常德市人民政府门前非法聚集上访，其行为严重扰乱了常德市人民政府工作秩序。上述事实有原告刘青平本人的陈述，证人陈胜勇、李伟弟等人的证言，现场视频、照片等证据相互印证，形成完整的证据锁链，被告鼎城区公安局对原告刘青平作出的行政拘留七日.治安处罚决定认定事实清楚。被告鼎城区公安局的干警来到事发现场进行处置，依法进行了案件受理、调查询问、履行处罚前告知、通知家属等法定程序，并将公安行政处罚决定书送达给原告刘青平，程序合法。原告刘青平的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告鼎城区公安局对原告刘青平作出行政拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确。综上所述，被告鼎城区公安局作出的鼎公（许）决字[2019]第0697号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告刘青平诉请撤销被告鼎城区公安局作出的行政处罚决定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘青平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘青平负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  熊云林 人民陪审员  陈金华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。