北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初909号原告北京嘉梦苑美术设计制作中心，住所地北京市东城区李村南里4号。法定代表人范振超，经理。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人肖蕾，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。原告北京嘉梦苑美术设计制作中心（以下简称原告）不服被告北京市东城区市场监督管理局（以下简称被告）行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人范明京，被告之委托代理人肖蕾、庞慧哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年11月5日向原告作出京工商东处字〔2018〕第D1473号《行政处罚决定书》（以下简称第1473号处罚决定），主要内容为：“经查，2018年7月24日，执法人员对当事人的经营场所进行检查，未发现当事人在此处从事经营活动，无经营行为，现场已拍照留证。当事人未在登记住所经营，查无下落，情节严重。以上事实有现场笔录、现场照片、工作记录等证据佐证。我局于2018年9月14日向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条的规定。依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十九条第一款第（二）项的规定，和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条第一款第（三）项的规定，作出行政处罚如下：吊销当事人营业执照。”原告诉称，原告于1998年11月16日注册成立，注册地址在北京市东城区李村南里4号。2017年6月份因望坛地区拆迁，原告的经营地在拆迁范围内，原告只能另找地址经营。在寻找新的经营地址时于2009年4月在网上年检时才得知营业执照被吊销。2019年7月22日，经原告追问，被告才向原告送达了第1473号处罚决定。原告认为被告未按原告备案的电话通知原告，原告未接到听证通知也未收到处罚决定，被告的行政行为违法，请求法院撤销第1473号处罚决定。在法定举证期限内，原告向本院提交并当庭出示了以下证据：1、网上查询的原告的年检材料、电子邮箱、地址电话等。证明被告未尽到送达义务，没有给原告邮箱发送邮件也未电话通知原告；2、原告营业执照复印件。证明原告的营业执照已被吊销；3、录音材料；4、说明；5、光盘一张。证明被告于2019年7月22日将第1473号处罚决定送达原告。被告辩称，2018年7月24日，被告对原告经营场所“北京市东城区李村南里4号”进行现场检查，发现原告未在登记住所经营，其登记住所已另作他用。2018年8月17日，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》之相关条款，被告决定对原告涉嫌“擅自改变登记事项”的行为进行立案调查。2018年9月10日，被告通过《中国工商报》向社会公告说明了“我局正在对违反《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条的经营主体进行立案调查以及相关涉案主体名单、听证告知书送达公告、处罚决定送达公告将通过我局设置的公告栏发布”的相关情况。2018年9月30日，因无法直接送达行政处罚听证告知，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条之规定，被告向原告邮寄送达了《北京市工商行政管理局东城分局行政处罚听证告知书》(京工商东永外听告字[2018]第192号),因无人接收，后被退回至投递局。2018年10月15日，被告向原告公告送达了听证告知书。2018年11月5日，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十九条第一款第（二）项以及《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条第一款第（三）项之规定，被告作出京工商东处字第1473号处罚决定，决定吊销原告营业执照。被告先后通过邮寄及公告方式将该处罚决定书送达原告。被告对原告作出吊销营业执照的行政处罚事实清楚，定性准确，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交并当庭出示了以下证据：1、现场笔录及照片。证明2017年7月24日，被告执法人员对原告的经营场所进行检查，未发现原告在此处从事经营活动；2、立案审批表。证明2018年8月17日，被告对原告涉嫌改变住所未申请办理变更登记的违法行为依法立案调查；3、登报公告。证明2008年9月10日，被告通过《中国工商报》刊登《北京市工商行政管理局东城分局公告》，告知相关主体，被告将在局机关设置的公告栏公告相关文书；4、《行政处罚听证告知书》。证明2018年9月14日，被告制作了《行政处罚听证告知书》；5、公告照片。证明2018年10月15日分局通过局公告栏刊登公告，向包括原告在内多家企业公告送达《行政处罚听证告知书》；6、《行政处罚决定书》。证明2008年11月5日，被告依法作出第1473号处罚决定，决定吊销原告营业执照；7、公告照片。证明2018年12月29日被告通过局公告栏刊登公告送达了处罚决定；8、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书的邮寄情况。证明被告分别于2018年9月30日和2018年12月1日向原告登记住所邮寄了上述告知书和处罚决定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据6系本案被诉行政行为，本院不作为证据进行认证。原告提交的证据1、3、4、5虽与本案有关，但不能证明待证事实，本院对上述证据不予采信。原告提交的证据2与被告提交的证据中除证据6以外的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的本院予以确认。经审理查明，2018年7月24日，被告对原告经营场所“北京市东城区李村南里4号”进行现场检查，发现原告未在登记住所经营，其登记住所已另作他用。2018年8月17日，被告对原告涉嫌“擅自改变登记事项”的行为进行立案调查。2018年9月10日，被告通过《中国工商报》向社会公告说明了“我局正在针对管辖范围内涉嫌违反《个体工商户条例》第十条第一款、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款规定的经营主体进行立案调查，涉及的相关主体名单、听证告知书送达公告以及处罚决定送达公告将通过北京市工商行政管理局东城分局设置的公告栏发布，请涉嫌上述行为的当事人自行查阅”的相关情况，并在公告中写明了公告栏设置的地址。2018年9月30日，被告向原告邮寄送达了《北京市工商行政管理局东城分局行政处罚听证告知书》(京工商东永外听告字[2018]第192号),因无人接收，后被退回至投递局。2018年10月15日，被告向原告公告送达了上述听证告知书。2018年11月5日，被告作出第1473号处罚决定，决定吊销原告营业执照。被告于2018年12月1日将第1473号处罚决定邮寄原告被退回后，于2018年12月29日通过被告的公告栏向原告进行了公告送达。另查，原告于1998年11月16日登记成立，住所地为北京市东城区李村南里4号，原告庭审中自述2018年1月搬离住所地，但一直未到被告处进行住所地变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》被告作为企业法人的登记主管机关，有对辖区内企业法人进行审查并作出处理的法定职责。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》规定企业法人改变住所、经营场所等应当申请办理变更登记。原告擅自改变经营场所，未在登记的住所地经营，但一直未申请办理变更登记，被告有权根据上述条例对其进行了处罚。被告按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》、《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理处罚案件听证规则》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定履行了相应的程序，尽到了送达义务，处罚幅度适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京嘉梦苑美术设计制作中心的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京嘉梦苑美术设计制作中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨鹏英人民陪审员  王艳平二〇一九年十二月六日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗