安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2953号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。 负责人：战胜昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 被告：黄程子，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：孟刘海，岳西县法律服务所法律工作者。 被告：黄冈大鹏物流有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村四组，统一社会信用代码：91421102316412749N。 法定代表人：陈维胜。 被告：刘洋，男，1988年10月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“中财保宜昌分公司”）与被告黄程子、黄冈大鹏物流有限公司（以下简称“大鹏公司”）及刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保宜昌分公司委托诉讼代理人徐胜民、被告黄程子及其委托诉讼代理人孟刘海、被告刘洋均到庭参加诉讼，被告大鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中财保宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔金100573.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告黄冈大鹏物流有限公司将挂靠于其名下的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在原告处投保了交强险和商业第三者责任，保险期间为2018年9月28日0时至2019年9月27日24时止。2018年11月7日11时45分，被告黄程子驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在岳西县境内与马国平驾驶的二轮摩托车碰撞，造成马国平受伤、摩托车受损的交通事故。该起事故经岳西县交警大队认定，黄程子负事故全部责任，同时认定黄程子未依法取得机动车驾驶证。2019年5月15日，受害人马国平向人民法院提起诉讼，该案经岳西县人民法院受理，于2019年8月6日作出（2019）皖0828民初1416号民事判决书，判决原告在交强险限额内支付马国平各项损失100573.10元。2019年9月3日，原告依据判决，支付了赔款。综上，特依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，依法向各被告追偿。 黄程子辩称，对该事实认定清楚，由于被告家庭困难，希望法院在时间上予以宽限。请求分期三年偿还，每年偿还3万元。 大鹏公司书面辩称，1、本公司不是该肇事车辆的实际所有人，该车辆与本公司之间系挂靠关系。故本公司在本案中不应该承担任何民事法律责任；2、肇事车辆事发期间在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故保险公司应该在保险责任范围内承担相应的保险责任；3、针对原告诉求的项目及金额请求法院进行依法核实后作出公正合理的判决。 刘洋辩称，我与被告黄程子并非合伙关系，被告黄程子驾驶重型自卸货车，本人当时不知情。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，我作为机动车所有人没有过错，故我不愿承担连带的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日11时45分左右，黄程子驾驶鄂Ｊ×××××号重型货车沿白帽镇余河村村级路往沪聂线行驶，当车行至沪聂线695ＫＭ＋560Ｍ处时与由英山往白帽方向行驶的马国平驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成马国平受伤，无号牌普通摩托车受损的交通事故。2018年11月7日岳西县交警大队认定：黄程子负事故的全部责任，马国平无责任。鄂Ｊ×××××重型自卸货车在中财保宜昌分公司投保了交强险和商业第三责任险（保险期间为2018年9月28日0时至2019年9月27日24时止）。本院作出的（2019）皖0828民初1416号民事判决书判决中财保宜昌分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿马国平各项损失100573.1元。判决书同时确认中财保宜昌分公司向马国平赔偿后依法享有追偿的权利；并确认鄂Ｊ×××××号重型货车的实际车主为黄程子与刘洋两人，两人系合伙关系；刘洋于2017年10月21日将该车挂靠于黄冈大鹏物流有限公司所属车队；鄂Ｊ×××××号重型货车行车证上登记车主为“黄冈大鹏物流有限公司”；黄程子2018年11月7日驾驶鄂Ｊ×××××号重型货车发生交通事故时无合法驾驶资格。 以上事实，由中财保宜昌分公司提供的营业执照、事故认定书、（2019）皖0828民初1416号民事判决书、付款回单，大鹏公司提交的营业执照、车辆挂靠经营合同、交强险及商业险保单，以及当事人各方陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为,追偿权纠纷属于合同纠纷项下的案由,主要包含两种情况,一是担保责任追偿权纠纷;二是合伙债务追偿权纠纷。本案是因机动车交通事故导致的损害赔偿纠纷,应属于机动车交通事故责任纠纷,并非属于追偿权纠纷,立案时所定案由有误,本院现予以纠正。 驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故导致他人人身损害的,保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后,有权向致害人追偿。本案中驾驶人黄程子未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故,中财保宜昌分公司在交强险范围内垫付了赔偿款后,依据法律规定,有权向黄程子行使追偿权。故中财保宜昌分公司要求黄程子给付其垫付赔偿款100573.1元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。 另外本院（2019）皖0828民初1416号民事判决已经查明,本案肇事车辆鄂Ｊ×××××号重型货车系黄程子与刘洋二人共同购买,刘洋与大鹏公司签订了该车的挂靠经营协议，该车登记在大鹏公司名下。由此可知，刘洋不仅是鄂Ｊ×××××号重型货车的合伙人之一，也是该车辆的挂靠人，而大鹏公司系该车辆的被挂靠人。《侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《民法通则》第三十五条规定：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”从上述法律规定，不难看出既是合伙人、又是车辆挂靠人的刘洋和被挂靠人的大鹏公司均应对鄂Ｊ×××××号重型货车发生交通事故造成他人损失承担连带赔偿责任。当然刘洋也系机动车所有人之一，即该车辆的实际共有人，但不能其认为作为“机动车所有人”自身无过错依法不需要承担相应责任而排除同时作为“合伙人、车辆挂靠人”因法律规定而应承担的合伙侵权和挂靠的对外连带责任。换言之，就刘洋而言,本案债务承担的方式形成了竞合。作为债务人,其不具有选择承担较轻的责任而非较重的责任的权利,即应承担连带责任。且刘洋对交通事故的发生是否有过错,系合伙人内部的责任分担问题,不属于本案的审查范畴。综上，本院对刘洋和大鹏公司在本案中不承担连带赔偿责任的抗辩意见不予支持。 综上，案经调解不成，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄程子于本判决生效之日起三十日内向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付其所垫付的交通事故保险理赔款人民币100573.1元，刘洋、黄冈大鹏物流有限公司对该项赔付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元（已减半收取），由黄程子、刘洋、黄冈大鹏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 胡剑峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 储 铭 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。