wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1482号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行,住内江市东兴区大千路660号 负责人：杨松，行长。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住威远县严陵镇三河路678号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司,住云南省宁蒗彝族自治县大兴镇； 法定代表人：陶光红。 被执行人：威远县铸铜煤业有限公司,住威远县碗厂镇碧凤村8社； 法定代表人：张立才。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住威远县严陵镇东街116号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：罗焱明,男性,1953年3月13日出生,住威远县； 被执行人：威远县小河镇同乐煤矿,住威远县小河镇大岩村21社； 法定代表人：官家贵。 被执行人：荣县石桥煤业有限公司,住四川省荣县双古镇四合村三组； 法定代表人：钟利。 被执行人：攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司,住仁和区太平乡畔海村马家屋基； 法定代表人：廖坤。 被执行人：李良煜,男性,1963年12月11日出生,住威远县； 被执行人：钟利,男性,1978年7月10日出生,住威远县； 被执行人：左山,男性,1986年3月1日出生,住威远县； 被执行人：威远县新富化工贸易有限公司,住威远县严陵镇中心街262号 法定代表人：罗亮。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与四川省煤焦化集团有限公司、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、威远县铸铜煤业有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、威远县小河镇同乐煤矿、荣县石桥煤业有限公司、攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司、李良煜、钟利、左山、威远县新富化工贸易有限公司其他合同一案中，因抵押财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1482号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  周 沁 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 菁
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢384号申请执行人：方敬，女，1970年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢小金，女，1972年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：李赣，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1114号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘昌晖
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1555号 原告：商南县利源小额贷款有限公司，住所地：商南县。法定代表人：邓力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被告：万财海，男，汉族，陕西省商南县人，居民。被告：章海英，女，汉族，陕西省商南县人，，居民系万财海之妻。被告：汪晗，男，汉族，陕西省商南县人，居民。被告：颜文明，男，汉族，陕西省商南县人，居民。被告：朱先鹏，男，汉族，陕西省商南县人，居民，。被告：商洛市神州实业有限公司，住所地：商南县，。法定代表人：朱先鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨栋，男，汉族，陕西省商南县人，系商洛市神州实业有限公司员工，特别代理。原告商南县利源小额贷款有限公司（简称“利源公司”）与被告万财海、章海英、汪晗、颜文明、朱先鹏、商洛市神州实业有限公司（简称“神州实业”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源公司委托诉讼代理人王富军、被告万财海、被告神州实业的委托诉讼代理人杨栋到庭参加诉讼，被告汪晗、颜文明、章海英、朱先鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告利源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告万财海、章海英偿还借款30万元，并自2019年5月21日起按照月利率20‰支付利息至履行完毕之日止，被告汪晗、颜文明、朱先鹏、神州实业对该债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，万财海、章海英以资金周转为由，向利源公司借款50万元，双方签订借款合同，汪晗、颜文明、朱先鹏和神州实业对该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，利源公司依约向万财海的账户发放了50万元。借款到期后，万财海清偿本金20万元，结息至2019年5月20日。现因被告拒不偿还借款，故诉至法院。被告万财海辩称，对利源公司诉状中陈述的基本事实无异议，但是利源公司利息计算不合理，资金来源不合法，故要求返还多收的利息，未付款项的利息应该减少或不收。被告神州实业对利源公司的诉讼请求、事实及理由均无异议。被告章海英、汪晗、朱先鹏、颜文明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人提交的证据：原告利源公司提交的证据：1.利源公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，万财海与章海英的结婚证复印件、万财海、汪晗、朱先鹏、颜文明的身份证复印件、神州实业的营业执照，证明双方当事人的基本身份情况；2.借款申请、借款契约、《借款合同》、中国农业银行进账单，证明万财海、章海英夫妇从利源公司借款的基本事实及双方的权利义务关系；3.《保证担保合同》、汪晗、颜文明、朱先鹏及神州实业出具的四份担保承诺书、神州实业股东会决议，证明四位保证人自愿对该笔债务承担连带清偿责任；4.展期协议书，证明万财海先后就涉案债务申请展期；5.2019年5月21日协议书，证明借款人支付利息至2019年5月20日，同时能够证明四位保证人对该笔债务继续承担连带保证责任；6.（2019）陕1023民初683号民事裁定书，证明利源公司于2019年5月15日将各被告诉至法院主张权利。被告万财海、神州实业对利源公司提交的上述证据无异议，经审核后，前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，万财海、章海英夫妇以资金周转为由，向利源公司借款50万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年6月1日至2017年10月31日，月利率20‰，同时约定按月结息，结息日为每月的第20日。当天，汪晗、颜文明、朱先鹏、神州实业与利源公司签订《保证担保合同》，对前述债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2019年10月31日。合同签订后，利源公司将50万元汇入万财海的账户。后因未能按期清偿债务，万财海先后两次申请展期。合同履行期间，万财海、章海英偿还借款20万元。2019年5月21日，利源公司与万财海、章海英、朱先鹏、汪晗、神州实业签订协议书，协议首部载明：“甲方：利源公司，乙方：万财海、章海英，丙方：汪晗、颜文明、朱先鹏、神州实业”，约定：“2017年6月1日乙方在甲方处丙方提供担保借款50万元，到期后还本金20万元，利息清结至2018年9月20日，现本着友好协商，甲乙丙三方自愿达成如下协议：一、由乙方支付2019年5月20日之前的利息48400元，甲方同意乙方、丙方担保借款即日起延期三个月，乙方须按月支付利息，到期还清本金及相应的利息。二、若到期乙方不能清偿本息，丙方承担连带清偿责任。三、乙方支付了利息，甲方撤回对乙丙方的法院诉讼。……甲方：利源公司（印章），乙方：万财海、章海英（签名），丙方：朱先鹏、汪晗（签名）、神州实业（印章）”。另查明，2019年5月15日，利源公司将本案六被告诉至我院，因其未如期缴纳诉讼费，本院于2019年5月22日以（2019）陕1023民初683号民事裁定书裁定按撤诉处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。万财海、章海英与利源公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，现借款已经到期，万财海、章海英应依约偿还借款本金及利息，汪晗、颜文明、朱先鹏、神州实业作为连带责任保证人，应该按照保证合同的约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉债务结息至2019年5月20日，万财海、章海英应自2019年5月21日起按月利率20‰支付借款利息至履行完毕之日止。万财海虽辩称利源公司利息计算不合理、资金来源不合法，但未提供证据证实其主张，故对其辩解意见不予采信。章海英、颜文明、汪晗、朱先鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告万财海、章海英自本判决书生效之日起二十日内向原告商南县利源小额贷款有限公司清偿借款30万元，并自2019年5月21日起按照月利率20‰支付利息至履行完毕之日止；二、被告汪晗、颜文明、朱先鹏、商洛市神州实业有限公司对前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告万财海、章海英共同承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。    审  判  员     程 静  二〇一九年十二月五日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     彭 静1
海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2394号原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，联系方式：177XXXXXXXX法定代表人龙某。被告王某，1990年3月11日，地址：宁夏回族自治区海原县，联系方式：132XXXXXXXX被告蒲某，1988年1月2日，地址：宁夏回族自治区海原县，联系方式：178XXXXXXXX被告撒某，1989年12月8日，地址：宁夏回族自治区海原县，联系方式：153XXXXXXXX被告李某，1993年10月27日，地址：宁夏回族自治区海原县，联系方式：153XXXXXXXX被告韩某，1982年10月10日，地址：宁夏回族自治区海原县，联系方式：132XXXXXXXX宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉王某、蒲某、撒某、李某、韩某[案由]一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告王某、蒲某、撒某、李某、韩某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 洪健 二〇一九年十二月三十日书记员 李婕
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1620号移送部门：城固县人民法院刑事审判庭被执行人:冯某,男,汉族,住陕西省汉中市城固县。移送部门城固县人民法院刑事审判庭移送的被执行人冯某参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪一案，本院（2019）陕0722刑初100刑事判决书确定：被告人冯某犯参加黑社会性质罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效后10内缴清。法律文书生效后，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，城固县人民法院刑事审判庭移送本院执行局强制执行。本案在执行过程中，于2019年11月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人冯某因参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪现被羁押于陕西省西安监狱。通过城固县某某镇某某社区居民委员会调查得知：冯某家庭被社区评定为建档立卡贫困户，连续三年被社区评定农村低保户，享受农村最低生活保障。经网络查控系统及线下查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。本案在本次法定执行期限内不具备执结条件，经合议庭合议，同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1620号案件的本次执行程序。待该案具备执行条件时，再追缴执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十八日法官助理 王志栋书 记 员 龙一贤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保713号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：罗国培，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人罗国培名下位于泸州市江阳区的房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人罗国培名下位于泸州市江阳区的房屋（限于价值800.85元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3212号申请人：杨宗南。被申请人：宁振涵。申请人杨宗南与被申请人宁振涵民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16253号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁振涵银行存款人民币31574.66元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2803号 原告：张青，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：申婵希，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张伙耕，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张宇晴（系张伙耕女儿），住福建省罗源县。 原告张青与被告申婵希民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，根据张青的申请，依法追加张伙耕为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青、被告张伙耕的委托诉讼代理人张宇晴到庭参加诉讼，被告申婵希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青向本院提出诉讼请求：判令申婵希、张伙耕偿还借款50,000元及利息2000元（利息从2018年8月15日起至2019年10月14日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年8月15日，申婵希以缺资为由，向张青借款50,000元，口头约定按月利率2%计息，有申婵希出具的借条为据。张青通过银行转账向申婵希支付上述借款，申婵希通过微信支付利息给张青，利息支付至2019年8月15日。之后，申婵希未归还借款本金及利息，张青催讨未果。该借款发生在申婵希与张伙耕婚姻关系存续期间，张伙耕应承担共同还款责任。 张伙耕辩称：一、该笔借款为申婵希个人债务，张青追加张伙耕为共同被告无任何事实和法律依据。1.张伙耕与申婵希因感情不和于2019年10月10日在县民政局协议离婚，离婚协议中明确总债务为131万元，夫妻共同债务为58万元（其中银行贷款48万元、民间借贷10万元），余下71万元均为申婵希个人债务，张伙耕并不知情，该借款与张伙耕无关。2.申婵希长期参与做会，对外负债为个人行乐赌博欠债。2018至2019年，申婵希以个人名义向外密集借款，从法院发来的诉讼资料显示，申婵希以个人名义对外负债已达45万元，且借条字迹不一，如此高昂的借款完全不属于家庭日常生活需要。张伙耕负责家庭日常开支，2018年还获得一笔交通事故赔偿款，申婵希并不负责家庭开销和银行还贷，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔借款不属于夫妻共同债务且事实不清，不应追加张伙耕为本案被告。二、张青起诉还款无任何事实和法律依据。1.申婵希与张青于2018年8月15日签订的借条中，在借款人处并无申婵希指印，且在法院近期起诉的一系列有关申婵希民间借贷纠纷案件中，各原告举证的借条字迹不一，并非是申婵希字迹，对该份借条的真实性有异议，不排除该借条系伪造编造的。2.张青出具的中信手机交易记录并未显示具体的时间，对借条中的50,000元与该中信手机交易记录中显示的50,000元之关联性存有异议，该转账与借条无关，张青并未实际交付借款。3.张青主张其与申婵希口头约定：“利息由2018年8月15日起，并按月利率2%计算为2000元”并无任何依据。借条并未约定利息，张青也并未提供证据证明其与申婵希口头约定了利息。三、要求张青举证2018年8月15日起暂计至2019年8月15日止的微信付息证据，以便按照最高法院有关民间借贷相关解释予以判定。综上所述，请求法院驳回张青的全部诉讼请求。 申婵希未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，申婵希向张青借款50000元，并出具借条一张。同日，张青通过中信手机银行向申婵希转账50000元。双方口头约定按月利率2%计息，2018年8月15日至2019年8月15日的利息，申婵希已付清,借款本金及自2019年8月15日起的利息至今未还。另查明，申婵希与张伙耕于1996年8月26日在罗源县人民政府登记结婚，于2019年10月10日在罗源县民政局登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。张青与申婵希之间的借贷关系，有申婵希出具的借条、张青提供的银行转账凭证及张青的庭审陈述相印证证实，予以确认。张青主张双方口头约定按月利率2%计息，有其与申婵希之间的微信转账记录相印证证实，予以确认。张青请求申婵希偿还借款本金50,000元，并从2019年8月15日起至2019年10月14日止按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。本案借款虽发生在申婵希与张伙耕婚姻关系存续期间，但张青未能提供证据证明该债务系用于申婵希与张伙耕夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所产生的，其请求张伙耕承担共同还款责任，依据不足，不予支持。申婵希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、申婵希应于本判决生效之日起十日内归还张青借款50,000元及逾期利息2000元（从2019年8月21日起至2019年10月14日止，按月利率2%计算），合计52,000元； 二、驳回张青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由申婵希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇一九年十二月十八日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1985号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：903504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 被执行人：韩明棣，男，1982年8月13日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：王燕燕，女，1989年10月1日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：刘宏坫，男，1964年2月20日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：韩章居，男，1970年11月6日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：张志章，男，1971年5月6日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人韩明棣、王燕燕、韩章霖、刘宏坫、韩章居、张志章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）闽0426民初1889号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本案申请执行金额本金110186.3元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封了被执行人韩明棣、王燕燕所有的尤溪县××××室房产，查封了被执行人刘宏坫所有的坐落于××城镇团结村××后××房产，上述房产在本院另案中处置。 5、本院于2019年12月20日到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初1889号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13875号原告张丹，女，1980年6月30日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。原告张丹与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹诉称，原、被告双方于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城6号楼601号，为成套住宅。产权预测建筑面积39.55平方米，套内建筑面积为27.36平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积12.19平方米，按建筑面积计算房价，单价4316.01元/平方米，总价为170698元。2014年12月31日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告一次性支付购房款170698元。原告合同履行完毕后，被告未按合同约定履行交房义务，应承担自2015年1月1日至2019年10月1日共计1733天乘以房款170698元乘以0.0001等于29581.96元的延期交房违约金。请求被告支付自2015年1月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金29581.96元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任；该房屋已于2017年2月5日交付给原告，因此2017年2月5日以后不属于未交房，原告主张该期限后的违约金木有法律依据。经审理查明，2014年1月26日，原告张丹（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第6号楼601号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共39.55平方米，单价为每平方米4316.01元，总金额170698元；付款方式为：签订合同当日一次性付清总房款；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有张丹署名并按印。张丹依约缴纳了全部购房款。2017年2月5日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在6号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2014年1月26日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年12月31日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自逾期之日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2017年2月5日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2017年2月5日后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2015年1月1日），计算至原告领取房屋钥匙之日2017年2月5日，共计767日，按已付购房款的日万分之一计算，计款13092.54元（170698元×767天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张丹支付逾期交房违约金13092.54元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，原告张丹承担150元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31661号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐波，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月17日原告信用卡透支本金38817.49元、分期手续费18元、透支利息1201.49元；2、判决被告支付自2019年10月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金38817.49元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐波向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62×××96。截至2019年10月17日累计欠款共计40036.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐波仍未清偿。被告唐波未答辩。经审理查明，唐波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐波发放了卡号为62×××67的信用卡。后卡号为62×××67的信用卡丢失，工行重庆市分行经审批为唐波补办卡号为62×××96的信用卡。唐波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年10月17日，唐波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38817.49元、分期手续费18元、透支利息1201.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐波发放了信用卡，唐波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告唐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金38817.49元、分期手续费18元、透支利息1201.49元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金38817.49元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费412元，由被告唐波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4723号上诉人(原审被告)：曲永红，女，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王永胜，男，无固定职业，住内蒙古自治区。上诉人曲永红因与被上诉人王永胜民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲永红及其委托诉讼代理人建新，被上诉人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲永红上诉请求：1.撤销原判,发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由王永胜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院对案件事实的认定完全听信了王永胜的一面之词。事实上双方系恋爱关系,在此期间曲永红也曾给过王永胜5000元。一审中王永胜提供的5000元微信转账及20000元银行卡交易记录里所显示的两笔款项均属于二人在恋爱期间为共同生活所支出的费用,而并非是王永胜所称的借贷关系。一审法院在没有查清案件基本事实,且没有相关证据予以佐证的情况下支持了王永胜的诉请,严重损害了曲永红的合法权益。一审庭审中王永胜并没有提供微信聊天记录,只有微信转账截屏。二、一审法院适用法律错误。王永胜给付曲永红的25000元是在二人在恋爱期间为共同生活所出的开销行为,不存在一审法院所认定的民间借贷法律关系。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条所做出的判决适用法律错误。综上,王永胜的行为已严重侵害曲永红的合法权益,请求撤销原判,依法改判或发回重审。王永胜辩称，王永胜与曲永红不是情侣关系。王永胜向一审法院起诉请求：1.判令曲永红偿还王永胜借款2.5万元。2.判令曲永红支付王永胜借款本金2.5万元从起诉之日起至实际付清之日至按照年利率6％的利息。3.诉讼费由曲永红承担。一审法院认定事实：双方系朋友关系，2017年7月14日王永胜通过微信转账给曲永红人民币5000元，2018年4月16日通过银行转账给曲永红人民币20000元，合计25000元。认定上述事实依据的有银行卡交易记录、微信转账和聊天记录以及庭审笔录，均在卷佐证。一审法院认为，王永胜与曲永红民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。王永胜向曲永红通过微信转账和银行转账方式实际履行了出借义务，故曲永红应当偿还王永胜借款本金25000元，并以25000元本金为基数从2019年7月3日起按年利率6％支付资金占用期间利息至实际付清之日止。对于曲永红辩称该笔借款系二人搞对象共同开销和已归还5000元，因其在庭审中及举证期限内均未提交证据佐证，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曲永红于本判决生效后十日内一次性偿还王永胜借款本金25000元，并以25000元本金为基数从2019年7月3日起按年利率6％支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，王永胜已预交，由曲永红承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，曲永红申请证人出庭作证，拟证明曲永红与王永胜是恋爱关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曲永红主张本案争议的25000元系曲永红与王永胜在恋爱期间为共同生活所支出的费用，曲永红曾给过王永胜5000元，但曲永红未能提供相关的证据予以佐证，王永胜也不认可，且根据王永胜一审提供的微信聊天截屏、微信转账记录及银行汇款记录，王永胜共向曲永红转账25000元，双方在微信聊天中明确协商过还款事宜，曲永红也不能作出合理解释，故本院对曲永红的上诉请求不予支持。综上所述，曲永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由曲永红负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十四日书记员 王静宇
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18285号原告：周建永，男，1962年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈宝珍，女，1938年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：孙凤珠，女，1965年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系沈宝珍的儿媳。被告：莫松华，男，1961年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理的原告周建永诉被告沈宝珍、莫松华买卖合同纠纷一案，原告周建永于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周建永申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建永撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建永负担。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月十日法官助理李骞书记员朱少梅
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初827号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人余向东，男，汉族，1970年1月9日出生于浙江省温州市，初中文化，自由职业，住温州市鹿城区。因犯开设赌场罪于1998年9月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年11月27日被宁波市公安局北仑区分局取保候审，2019年12月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]813号起诉书指控被告人余向东犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人余向东及其辩护人陆汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年，被告人余向东向他人购进废铬不锈钢、镍铜锭、废不锈钢（304返回料）后销售给宁波斌强贸易有限公司。被告人余向东与林某1（另案处理）商定，以支付增值税专用发票价税合计金额7%左右开票费的方式，由林某1控制的深圳凡人再生资源有限公司五金分公司向宁波斌强贸易有限公司开具增值税专用发票，虚开增值税专用发票共计33份，价税合计人民币21481788.30元，税额人民币3121285.47元。上述发票宁波斌强贸易有限公司均已在取得同期申报抵扣。 2018年11月27日10时许，被告人余向东主动向宁波市公安局北仑分局投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人余向东在法庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、张某、汪某、叶某、俞某、林某1的证言，税务稽查报告，税务处理决定书，到案经过陈述笔录，辨认笔录，银行账户交易明细，涉案增值专用发票及具体开票附件，刑事判决书，民事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余向东违反国家税收管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余向东有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人陆汉明以此为由建议本院对被告人余向东减轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人余向东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2024年3月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  林贤文 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  俞佩娟
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1083执489号 申请执行人：郭仕春，男，1969年1月28日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。 申请执行人郭仕春依据本院（2019）川1028民初599号民事判决向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款300万元及利息、诉讼费3036元。 执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘国荣
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4037号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：吕国强，男，1968年11月生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款14355.83元，其中欠款本金10917.52元、利息1688.11元、费用1750.20元（计算至2019年7月21日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费2761元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。被告吕国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月，吕国强（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，吕国强获得卡号为62×××01的信用卡，并予以消费使用，其最后一次消费为2018年10月17日，当日账户欠款合计10917.52元。截至2019年7月21日，吕国强积欠14355.83元，其中本金10917.52元、利息（含复利）1688.11元、还款违约金1750.20元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2761元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金合计3438.31元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为1988元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告吕国强于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金10917.52元及利息、还款违约金合计1988元（计算至2019年7月21日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元（已减半），保全费220元，合计334元，由被告吕国强负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7751号原告：王保祥，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。被告：马洪恩，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路。原告王保祥诉被告马洪恩、安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王保祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙良义二〇一九年十二月十八日书记员  杨 洋
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5345号 原告：施永根，男，1962年5月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：**，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 被告：潘熊其，男，1962年8月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。 原告施永根与被告潘熊其民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金295000元及利息（利息自起诉之日起，以234000元为计算基数，按年利率6%计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程煜峰独任审理，后因工作安排，变更为审判员杭岑独任审理，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告施永根的委托诉讼代理人**，被告潘熊其及其委托诉讼代理人钱晨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2006年2月7日，被告出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款20000元。同年2月11日，被告再次出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款5000元。同年2月12日，被告再次出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款10000元。同年2月20日，被告再次出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款20000元。同年2月25日，被告再次出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款10000元。同年3月1日，被告再次出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款30000元。同年3月15日，被告再次出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款50000元。同年4月7日，被告再次出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款50000元。同年5月25日，被告再次出具借条一份，确认向“西瓜皮托运部”借款100000元。以上合计295000元，被告当庭自认以现金方式收取，但认为系原、被告联合经营用来联络客户的业务支出，写借条为了记账方便。 诉讼过程中，原、被告一致确认：“西瓜皮托运部”指的是原告，原告经营物流生意，并未办理过工商登记；被告与案外人孟伟光原共同经营广州铁马货运服务有限公司，双方各占50%份额后原告分别向被告及案外人孟伟光各购买20%份额并掌管该公司账目，被告认为案涉款项系用于广州铁马货运服务有限公司的联络客户业务支出。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告一致确认“西瓜皮托运部”指的是原告，且被告认可以现金方式收取案涉款项，双方的争议焦点在于案涉款项是否系借款。对此，具体分析如下：其一，被告作为成年人，具有完全的民事行为能力，且庭审中陈述曾经营过广州铁马货运服务有限公司，对于出具借条的行为应有明确认知；其二，被告在庭审中陈述该款项系用于双方均拥有份额的广州铁马货运服务有限公司的联络客户业务支出，却自原告个人处支取款项，不符合常理；其三，被告抗辩称借条用于公司记账凭证，无法解释用于广州铁马货运服务有限公司的款项为何要在“西瓜皮托运部”记账。综上，本院认为，案涉款项系原告出借给被告的款项，双方对于款项用途存有异议并不影响案涉款项的性质，被告认为双方之间在广州铁马货运服务有限公司的账目未清，可另案主张，与本案无关。原告相应的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告抗辩称已归还部分款项，无证据证实，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告潘熊其于本判决生效之日起十日内偿付原告施永根借款本金295000元及自2019年11月1日起至款项付清之日止的利息（以234000元为计算基数，按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取2862.5元，财产保全申请费1995元，由被告潘熊其负担。 原告施永根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘熊其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇一九年十二月三十日 书记员  许超
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8948号 原告：李建增，男，汉族，1962年6月20日出生，住西安市新城区。 被告：陕西千园生态环境艺术建设有限公司，住西安市。 法定代表人：崔进龙，职务不详。 新法定代表人：吕峰，于2019年5月27日更换新的法人吕峰。 被告：张越，男，汉族，1965年3月16日出生，住铜川市印台区。 本院在审理原告李建增诉被告陕西千园生态环境艺术建设有限公司、张越合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李建增撤回起诉。 本案案件受理费13280元减半收取，由原告负担。 审判长  景振宇 审判员  殷 瑞 审判员  余 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛小强，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称保险公司）因与被上诉人薛小强保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人冯利红，被上诉人薛小强的委托诉讼代理人董天天参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于保险责任范围。本案事发系驾驶人员为躲避车辆紧急刹车，导致车上货物彩卷触碰到该车驾驶室，造成的彩卷损失。根据我公司与投保人所签订的《国内公路货物运输定期定额保险》的约定，只有在运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的保险车辆上的货物损失，我公司才负赔偿义务。因此本案不属于保险责任范围。该条款属于保险责任条款，不属于免除保险人责任的条款，无需尽到提示告知义务，因此应当按照合同约定进行赔偿。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。薛小强答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案属于保险事故，符合保险责任范围。我方作为保险合同的投保人和被保险人，在投保时，根本没有收到相应的保险条款，保险人也没有举证证明其已将保险条款送达我方，根据我方在保险人官网处即PICC中国人保财险货运险平台处查到的公路货物运输保险条款第四条中约定因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、折断、开裂的损失属于保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人承担赔偿责任。本案就属于上述保险责任情形，保险人应当按照约定承担保险责任。即使按照保险人所述只有在运输工具发生碰撞所造成的保险车辆上的货物损失，才属于保险责任范围，才负赔偿义务。保险人也应当明确说明解释清楚运输工具发生碰撞的具体含义，在本案中，我方是为了躲避车辆紧急避险紧急刹车，导致牵引的挂车突然受力撞击到牵引车，导致挂车上装载的货物彩卷受损。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定和《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险人提供的格式条款有争议的，应当作出有利于被保险人且不利于提供格式条款一方的解释。此种情形也应属于运输工具发生碰撞所造成的损失，故本案属于保险责任范围，保险人应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任。薛小强向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司赔偿原告31000元；2．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告薛小强挂靠在温县瑞通熙盛汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日，保险金额为100000元，每次事故绝对免赔率为损失金额的10％。2019年1月25日，乔新中驾驶原告的货车从山东滨州市运输彩卷前往河南省洛阳市送货，该车行驶至武陟县西××镇超限站东××处，为躲避车辆紧急刹车，导致彩卷坠落碰到该车驾驶室，造成彩卷受损；后经销货方核算，该车所载彩卷的损失为31000元，原告已履行赔偿义务。之后，由于原告向被告申请理赔未果，故诉至本院。一审法院认为，原告薛小强挂靠在温县瑞通熙盛汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任；现原告已履行赔偿义务，依法取得向被告求偿的权利。由于保险合同约定，每次事故绝对免赔率为损失金额的10％，故被告赔偿原告的数额为27900元。至于被告辩称的理由，明显不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛小强27900元；二、驳回原告薛小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由薛小强负担28元，由保险公司负担260元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，薛小强在保险公司处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险合同依法成立并生效。在运输车辆上的保险货物遭受损失后，保险公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。本案驾驶员为躲避车辆紧急刹车，导致彩卷坠落碰到该车驾驶室，造成彩卷受损属于保险责任范围。一审法院据此判决上诉人在保险赔偿限额内承担保险责任并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  王永乐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3302号原告：刘成家，男，1955年2月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：桓仁新晟食品有限责任公司，地址桓仁满族自治县黑沟乡六道沟村。法定代表人：刘昆胜，系该公司董事长。被告：刘昆胜，男，1958年1月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，系桓仁新晟食品有限公司经理，住辽宁省大连市西岗区。原告刘成家与被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘成家向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告维修费3430元及利息，利息计算至还款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实根据及理由：自2014年到2015年被告陆续在原告处更换轮胎、及购买新轮胎费用达8430元。2016年年底，被告还款5000元，现被告还欠原告3430元，时至今日被告并无还款。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，原告刘成家的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘成家的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十二月六日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17649号原告：冯玉甫，男，1936年4月18日出生，汉族，住郑州市。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。原告冯玉甫与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉甫到庭参加诉讼，被告中小企业中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯玉甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23万元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，原告与案外人高鹏、被告中小企业中心、案外人河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）签订了《借款合同》。原告出借给高鹏23万元，月息为1.6%，被告为该借款承担连带偿还责任。合同到期后，借款人高鹏未按约还款，被告也未按约承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中小企业中心缺席无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年11月20日，原告（××）与案外人高鹏（借款人）、新光大公司（担保人）、中小企业中心融资中心（担保人）签订了《借款合同》1份，主要约定：1.高鹏向原告借款23万元，月息为1.6%，借款期限4个月，自2014年11月20日至2015年3月19日止；2.新光大公司、中小企业中心融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同借款届满之日起两年。当天，新光大公司、中小企业中心融资中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份,高鹏向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。原告于庭审中陈述：借款到期后，多次向借款人担保人主张还款未果，至今未收到追赃退赔款。另查明，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪；新光大公司副总经理谢宏伟、张卫民、财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪。该判决现已生效。根据郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实：被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为,借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人高鹏、新光大公司及原、被告签订有《借款合同》，原告依照合同约定履行了出资义务，现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金23万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案的连带责任保证人，一个是中小企业中心融资中心，另一个是新光大公司，虽然其中一个保证人新光大公司涉及犯罪，但本案所诉的是××与保证人中小企业中心融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××以保证人为被告提起民事诉讼，符合法定起诉条件。本案中，中小企业中心融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，所产生的民事责任应当由被告承担。被告中小企业中心缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告冯玉甫借款本金230000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月十九日法官助理吕爱莉书记员王冰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1712号申请执行人：大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。法定代表人：林海峰，该局局长。被执行人：黄伟，男，1970年10月1日生，汉族，住湖北省孝昌县，关于申请执行人大冶市公安局与被执行人黄伟租赁合同纠纷一案，申请执行标的额1008563.48元及利息。1.立案后，本院于2019年7月8日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年7月14日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，有银行存款1002.54元，已采取冻结措施；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1712次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄文坚
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0831民初1310号之二     原告：李某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：杜某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。   被告：蒲某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，系子洲县XXXX办职工，住陕西省子洲县。   被告：蒲某甲，男，XX1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县。   被告：马某某，男，XXX1981年5月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。   原告李某与被告蒲某某、蒲某甲、马某某民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告蒲某某、蒲某甲、马某某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费1089元，财产保全申请费920元，由原告李某负担。   审判员 拓润前           二○一九年十二月九日     书记员 吴朵朵            1
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0528民初4377号原告：康某某，女，汉族，居民，住富平县。被告：倚某，男，汉族，农民，住富平县。本院在审理原告康某某与被告倚某民间借贷纠纷一案中，原告康某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回对被告倚某的起诉。本案案件受理费9800元减半收取4900元，由原告康某某负担。（此页无正文）审判员  雷艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  王继建
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终9568号 上诉人（原审原告）：吴竹伟，男，汉族，1962年3月7日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李仁君，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勇华，系吴竹伟之子。 被上诉人（原审被告）：杭州第二纺织机械有限公司，住所地：杭州市拱墅区大关路287号。统一社会信用代码：913301001430363508。 法定代表人：王世民。 委托诉讼代理人：仲小文，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：倪苏君，女，系公司员工。 上诉人吴竹伟因与被上诉人杭州第二纺织机械有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初7183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴竹伟上诉称：本案不需要对“上诉人吴竹伟是否从事有毒有害工种超过8年”进行认定，而是需要对“被上诉人作为用人单位是否依据法定责任，妥善制作保存上诉人的劳动档案”以及“该行为是否导致上诉人受到损害”进行认定。基于（2017）浙0106行初255号行政判决，对于被上诉人在履行档案保管责任中的违法违约性质应当不存在任何争议，且行政诉讼中的程序性认定不应当影响民事诉讼中的事实性认定。本案中，被上诉人已经承认上诉人从事有毒有害工种超过8年，其行为已经构成了侵权，应承担赔偿责任。综上，吴竹伟请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 吴竹伟向一审法院起诉请求：判令1.杭州第二纺织机械有限公司赔偿吴竹伟5年养老保险费用共计288000元；2.杭州第二纺织机械有限公司赔偿吴竹伟5年养老保险金共计12000元；3.诉讼费用由杭州第二纺织机械有限公司承担。 一审法院查明并认为：1994年4月30日，杭州二纺机总厂决定对吴竹伟进行增资，增资审批表载明吴竹伟现任职务（工种）为油漆。2006年11月17日，杭州第二纺织机械有限公司出具《证明》一份，载明：吴竹伟同志自1996年2月起在我公司从事油漆特殊工种至今。2017年4月12日，杭州第二纺织机械有限公司出具《证明》一份，载明：吴竹伟，在我公司签订劳动合同中是“从事后勤服务工作”、“仓库辅助”，实际从事的是油漆工种。该证明上盖具了杭州第二纺织机械有限公司的印章，倪苏君、王连土、罗肖文等六名第二纺织公司工作人员签名予以证明。2018年4月4日，吴竹伟向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。同日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出拱劳人仲不字[2018]第215号不予受理案件通知书，认为吴竹伟的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故决定不予受理。 本案中，吴竹伟主张由于杭州第二纺织机械有限公司档案工作记录不规范而导致其无法办理提前退休手续，要求杭州第二纺织机械有限公司赔偿其因无法按照特殊工种提前退休而损失的退休金及需多付的社会保险费用，前述诉讼请求系以吴竹伟具有特殊工种身份、符合提前退休条件为事实前提，而确认吴竹伟是否符合提前退休条件、从事工作是否属于特殊工种等相关认定事项，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2019年9月26日裁定：驳回吴竹伟的起诉。 本院经审查认为：本案中，吴竹伟主张由于杭州第二纺织机械有限公司档案工作记录不规范而导致其无法办理提前退休手续，要求杭州第二纺织机械有限公司赔偿其因无法按照特殊工种提前退休而损失的退休金及需多付的社会保险费用。但吴竹伟的诉讼请求仍是以其是否具有特殊工种身份、符合提前退休条件为前提，而吴竹伟是否具有特殊工种身份、符合提前退休条件等相关认定事项，并不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴竹伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  缪 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘筱彤
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终905号 上诉人（一审原告）曾厚琼，女，汉族。 委托代理人杨庆、刘云，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人曾厚琼因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议及行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1208号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。 曾厚琼一审诉称，曾厚琼于2016年9月14日通过政府信息公开得知省政府作出黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》将紫云自治县松山镇城墙脚村、红岩村的5.2893公顷集体土地征收为国有。曾厚琼认为上述批复实体与程序均违反法律规定，侵犯曾厚琼的合法权益，故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：一、撤销黔府行复决字[2018]89号《贵州省人民政府行政复议决定书》；二、撤销黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，曾厚琼诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”，曾厚琼的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回曾厚琼的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人曾厚琼不服一审裁定，向本院上诉请求撤销一审裁定，撤销省政府作出的黔府行复决字【2018】89号行政复议决定，撤销黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》。其上诉理由为：1.一审裁定认定事实和适用法律错误，本案属于行政诉讼的受案范围。2.复议机关认定事实错误，涉案征地报批程序违法，直接侵害了上诉人的知情权、确认权及要求听证的权利。3.征地报批前，社会保障费用没有落实，被上诉人批准征地的行政行为违反法律规定，复议决定认定事实错误。4.被上诉人批准征收涉案集体土地时，报批机关未依法提供涉案征地项目符合土地利用总体规划、年度土地利用计划等必备材料。 省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，省政府作出的黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》属于行政机关最终作出裁决的情形，不属于法院的受案范围。故此，法院对案涉的批复及复议决定并无审查的权限，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，审判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二十二日 法官助理杨官录 书记员亢照博
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3555号 原告：邯郸市正时达运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街16号义商大厦1-18-12号，统一社会信用代码：91130402320034656C。 法定代表人：刘巧连，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。 被告：曹鹏飞，男，汉族，1983年5月19日出生，住河北省邯郸市丛台区。 邯郸市正时达运输有限公司与曹鹏飞合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告邯郸市正时达运输有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市正时达运输有限公司撤诉。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由邯郸市正时达运输有限公司承担。 审判员  尹平山 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫 月
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5432号原告：郑维刚，男，1975年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：贺昌敏，女，1967年1月24日生，汉族。原告郑维刚与被告贺昌敏运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑维刚及委托诉讼代理人刘林、被告贺昌敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告运输费25000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月帮被告在清镇市马鞍山转运泥土、石头（坡改梯工程）。在运输期间被告向原告支付了部分运费。2015年10月20日被告向原告出具10000元的欠条一份，并注明2016年2月2日向原告付款5000元（该5000元已履行），之后原告继续为被告转运，经结算被告于2017年1月22日向原告出具20000元的欠条一份，被告共欠原告运输费25000元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特诉至法院请求判令如前诉请。被告贺昌敏辩称，现在不能确定方量，具体差原告多少不清楚，要等项目部的人来了，实际计算，该付多少就是多少。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条二份、户籍信息复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年底，原告在清镇市镇拉运石头、泥巴，按车计价。2015年10月20日，被告贺昌敏、案外人罗成贵出具欠条一份，载明“今欠郑韦（维）刚运费壹万元正（￥10000.00元）。”。该欠条上贺昌敏注明，2016年2月2日付5000.00元。庭审中，原告自认在2016年2月2日，贺昌敏支付了5000元，后又付了3000元，2015年10月20日被告出具的10000元欠条尚欠2000元，被告贺昌敏认可该2000元由其支付。2017年1月22日，贺昌敏出具欠条一份，载明“今欠郑维刚运石头运费贰万元正。”，该欠条上注明以实际收方为准。本院认为：原告向被告提供运输服务后，经双方结算，被告向原告出具了两份欠条，虽未约定支付时间，但经原告催要后，被告应当及时支付原告运输费。对原告要求被告支付运输费25000元，本院认为，被告于2015年10月20日出具的欠条，虽有案外人罗成贵的签名，但原告未诉请其承担责任，且被告贺昌敏对尚欠的2000元也自愿承担，故被告于2015年10月20日出具的欠条应承担2000元，该诉讼请求合理部分，本院予以支持，即被告支付原告运输费22000元。对被告提出2017年1月22日出具的欠条，因实际方量不清楚，不能按20000元支付，应按实际方量计算应付运费的辩称意见，本院认为，虽该欠条上注明以实际收方为准，但2017年1月22日被告已向原告出具了欠条，证明被告认可支付原告的运输费20000元，被告未举证证明实际方量数量，在本院规定的举证期限内也未提供新的证据推翻其出借欠条的真实性，故该辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺昌敏于本判决生效后十日内支付原告郑维刚运输费22000元；二、驳回原告郑维刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告贺昌敏负担187元，原告郑维刚负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年十二月二十日书记员  郑智升
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执365号之一 申请执行人邓瑞芳，女，1969年12月2日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生，汉族,住广东省丰顺县。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇建设南路杏泉前（忠实学校边）。 组织机构代码：77306158-5。 法定代表人：冯文建。 申请执行人邓瑞芳与被执行人梅州东煌药业有限公司、冯文建、陈旭辉借款合同纠纷一案。2019年7月30日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1386号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人梅州东煌药业有限公司、冯文建、陈旭辉支付人民币983500.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险；另案查封了被执行人冯文建、陈旭辉共有的位于丰顺县XX号房产、被执行人陈旭辉名下的坐落于丰顺县XX号车库、三期X幢XX、XX号车库，之后未发现被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司有其他可供执行的财产；2019年9月12日，本院依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月18日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已被本院另案查封且正在处置的被执行人冯文建、陈旭辉的房产以及已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉投保但暂时无法变现的人寿保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3815号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地：平顶山市新华区中兴路北段6号，统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：刘宝峰。委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张攀，河南国俊律师事务所律师。被告：赵合得，男，汉族，1979年6月1日生，住平顶山市新华区。被告：周永刚，男，汉族，1971年8月6日生，住河南省平顶山市卫东区。被告：周春红，女，汉族，1978年2月27日生，住河南省平顶山市卫东区。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心诉被告赵合得、周永刚、周春红追偿权纠纷一案，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山市再就业小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告平顶山市再就业小额贷款担保中心负担。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔梦珂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1506号 上诉人（原审被告）：天长市久盛电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇洼塘工业园区，统一社会信用代码：91341181054470673A。 法定代表人：李雪峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州群能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路639号（杭州电子市场一楼CK029号），统一社会信用代码：91330105574356049B。 法定代表人：熊道军，总经理。 上诉人天长市久盛电子有限公司因与被上诉人杭州群能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2019)浙0105民初9105号民事裁定，向本院提起上诉。 天长市久盛电子有限公司上诉称，一审裁定有严重的错误。本案系被上诉人向上诉人提供货物，上诉人系接收货物的一方，本案的合同履行地应当在天长市。天长市久盛电子有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，杭州群能科技有限公司以增值税专用发票为据向法院提起诉讼，要求天长市久盛电子有限公司支付货款，系接收货币一方。因杭州群能科技有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。天长市久盛电子有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 亨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4960号原告：胡卫吾，男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：余金波，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告胡卫吾诉被告余金波不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告胡卫吾到庭参加诉讼，被告余金波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡卫吾向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还12000元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2019年2月21日，原告胡卫吾雇佣被告余金波从事驾驶工作，被告余金波一直工作至2019年5月28日双方终止雇佣关系，被告余金波在工作期间保管原告财产共计12000元，在终止雇佣关系后却迟迟未将财务返还给原告，经协商未果，现起诉请求依法判决。被告余金波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系雇佣关系，原告胡卫吾雇佣被告余金波为其驾驶车辆，双方于2019年5月28日终止雇佣关系。工作期间被告取得原告部分运费，2019年6月双方通过微信语音进行结算，期间被告通过微信语音同意结算后给原告3000元，后未能支付，现原告起诉请求判令被告返还不当得利款。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的微信聊天记录、微信聊天语音、自书账本、本院与余金波通话记录、与余学并谈话记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据、取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告在与原告磋商阶段认可返还原告3000元，故对该3000元的返还，本院予以支持。对于诉讼请求超出部分9000元，原告未能充分举证证实，本院不予支持。被告余金波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余金波于本判决生效之日起十日内返还原告胡卫吾人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告胡卫吾与被告余金波各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××61，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  王承文人民陪审员  左达平二〇一九年十二月十三日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据、取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45321号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭明生，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭明生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭明生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金85593.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年11月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为平银北京个信贷字2017第RL20171123001153号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币100000元整，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告如约向被告发放了100000元贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款放款确认书；5.个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭明生未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款放款确认书》，约定以下合同要素：最高授信额度为500000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金85593.04元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款放款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭明生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日贷款本金85593.04元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款放款确认书》的有关约定计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元及公告费（以实际发生为准），由被告郭明生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 珅书 记 员  侯雅晖
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2223号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王传颂，男，1978年11月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被刑事拘留并逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1755号起诉书指控被告人王传颂犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王传颂及其辩护人张新秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年9月24日23时许，被告人王传颂与范某、杨某1、杨某2（均已判刑）等人，在临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处百合园洗浴中心看演出时，因范某在该洗浴中心二楼与蔡某撞了一下发生争执。后被告人王传颂伙同范某、杨某1等人用灭火器、烟灰缸、啤酒瓶等对蔡某进行殴打，致蔡某重型颅脑损伤，原发性脑干损伤，脑挫裂伤，左颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，左眼动眼神经损伤，左眼眶内侧壁稍凹陷，左肺下叶挫伤，多处软组织挫伤、裂伤。经法医鉴定，蔡某的损伤构成重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、其他书证、户籍证明、抓获经过、同案犯供述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王传颂故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人王传颂判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议。 被告人王传颂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人坦白认罪、认罪态度较好；被告人主观恶性较小，危害性相对小；被告人没有再犯的社会危险性。 经审理查明，2012年9月24日23时许，被告人王传颂与范某、杨某1、杨某2（均已判刑）等人，在临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处百合园洗浴中心看演出时，因范某在洗浴中心二楼与蔡某碰撞了一下发生争执，被告人王传颂与同案犯范某、杨某1等人用灭火器、烟灰缸、啤酒瓶等对蔡某进行殴打。致蔡某重型颅脑损伤，原发性脑干损伤，脑挫裂伤，左颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，左眼动眼神经损伤，左眼眶内侧壁稍凹陷，左肺下叶挫伤，多处软组织挫伤、裂伤。经法医鉴定，蔡某的损伤构成重伤二级。 另查明，本院（2014）临兰刑初字第1204号刑事附带民事判决书，判决同案犯范某、杨某1、杨某2连带赔偿被害人蔡某医疗费、医药费、护理费等损失共计92550.61元。（2015）临兰刑初字第899号刑事判决书、（2016）鲁1302民初6073号民事判决书判决认定同案犯王长栓已赔偿被害人蔡某医疗费等损失9万元。在审理过程中，被告人王传颂家人代其赔偿被害人损失3000元，已交至本院。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人蔡某的陈述、证人陈某2、陈某1等人的证言，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事、刑事附带民事判决书，其他书证，户籍证明，抓获经过，同案犯范某、杨某2、杨某1等人的供述，被告人王传颂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王传颂与他人结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人坦白认罪、认罪态度较好”的辩护意见，本院予以采纳；提出“被告人主观恶性较小，危害性相对小”等辩护意见不予采纳。被告人王传颂到案后坦白认罪，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已部分赔偿被害人损失，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王传颂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2022年9月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  史继梦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3821号原告：张立新，男，1968年11月23日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告：孙其旺，男，1987年6月18日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。被告：王少恩，男，1978年7月27日生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：李聪，河北载法律师事务所律师。原告张立新、孙其旺与被告王少恩委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新和孙其旺的委托诉讼代理人张彦生、被告王少恩的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立新、孙其旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告张立新4万元整、返还原告孙其旺2.9万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告分别独立在石家庄市鹿泉区恒信汽配城从事汽车配件业务，被告王少恩从事二手车买卖业务。双方共事，互相比较信任，是经常见面的朋友关系。2018年5月中旬，在石家庄市鹿泉区恒信汽配城，两原告与被告商议并达成一致，两原告共同委托被告购买二手汽车一辆，2018年5月30日和8月13日原告孙其旺分别向被告通过在铜治中国农业银行转账2.8万元和微信转账1000元作为部分买车费用，2018年6月21日原告张立新通过妻子张爱芳铜冶中国农业银行账户向被告转账4万作为部分买车费用，双方约定待被告所购车辆到位后，根据所购车辆实际情况，支付剩余车款。被告可以在委托中赚取一定差价作为委托费用，被告收到款后，并没有按照约定去购买汽车，在长达一年的时间内，两原告屡次催促无果，两原告要求放弃购车退还上述款项亦无果。原告根本不清楚被告收到部分购车款后有没有真的去买车，除了口头描述外，被告也从未向原告展示其买车的交易记录，被告找各种借口推脱，原告无奈，只能起诉到法院，请求法院判决被告返还上诉费用。王少恩辩称，针对原告起诉，被告答辩如下，一、两原告起诉案由为“委托合同纠纷”，但两原告现有证据无法证明原、被告存在委托合同关系。原告张立新主张2018年6月21日其妻子张爱芳向被告转账40000元，原告孙其旺主张其分别于2018年5月30日和2018年8月13日向被告转账28000元、微信转账1000元，转账凭证仅能证明两原告与被告存在资金往来关系，并不能证明该笔款项用于委托被告购车，且原告张立新在诉状中叙述和转账凭证也能看出，原告张立新主张的40000元是张爱芳完成转账的，原告张立新应提供其结婚证和相应授权，才能明确该笔转账与其主张的关联性。原告孙其旺主张的委托金额共分两笔转至被告，中间间隔将近2个半月，金额差距也较大，将这两笔转账都主张为委托金明显牵强；二、两原告主张的委托购车事实并不符合交易习惯。在一般交易习惯当中，委托购买机动车一般会先确定购车品牌、预算金额、购车大概配置等车辆一般状况，受托人再根据委托人意愿购车，但在原告叙述中，并未出现该项约定，且在其主张中还陈述了原、被告约定“购车到位后，在根据车辆实际情况支付车款”该项约定更能充分表明与交易习惯的冲突；三、退一步讲，即便事实真如原告叙述，原、被告之间存在委托关系，被告是否退还相应金额也需根据委托约定。即便原、被告存在委托购车关系，委托合同为双务合同，解除委托也应从其双方约定，如原告主张解除委托关系，应提供相应证据证明，被告违反委托约定或符合法定解除委托条件，同时根据法庭调查及两原告叙述，两原告先期并未支付任何委托费用给被告，仅说车辆购得后被告可以赚取一定差价，被告本就从事二手车买卖工作，赚取差价是其本职工作，并不能将其作为有偿委托的相应费用，况且一般有偿委托应先支付委托费，如律师在办理案件接受当事人委托之前会先收取律师费一样，那该项合同便应视为无偿委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”，原告主张受托人过错，应出示受托人存在重大过失的证据，但本案中原告并未提供。本院经审理认定事实如下：张立新、孙其旺诉称，要求被告王少恩返还原告张立新购车款40000元、返还原告孙其旺购车款29000元。庭审时，原告张立新、孙其旺为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、2019年4月10日通话录音。内容，孙其旺给王少恩合计转款2.9万元，张立新给王少恩转款4万元，用于购买二手车，王少恩在拿到款后推托自己向卖家订车了，但是卖家2018年一直清理场地，没顾上往外发车，自己在猛催卖家发车。证明王少恩认可孙其旺和张立新委托其买车，王少恩认可孙其旺和张立新向其转款用于买车。王少恩推托卖家收到定金后，因为打扫场地没顾上往外发车；二、2019年6月5日录音。内容，王少恩手机号成空号，并宣称被骗钱，继续逃避退钱的义务，证明王少恩开始逃避退钱义务，宣称自己被骗，并把手机号转空，别人打他电话是空号，他能用这个号往外打电话；三、张立新和张爱芳户口页。证明张立新和张爱芳是夫妻关系；四、张爱芳的农业银行账户向王少恩账户转账4万元记录，证明张立新通过妻子张爱芳银行账户2018年6月21日向王少恩转账4万元，结合证据一、该笔钱用于委托王少恩购买二手车；五、孙其旺向王少恩转账2.8万元的转账记录，证明孙其旺2018年5月30日向王少恩转账2.8万元，结合证据一、该笔钱用于委托王少恩购买二手车；六、孙其旺和王少恩的微信聊天记录和王少思微信账号载图，证明孙其旺通过微信向王少恩转账1000元，结合证据一、该笔钱用于委托王少恩购买二手车，孙其旺共向王少恩转账2.9万元，用于委托王少恩购买二手车。针对原告张立新、孙其旺的主张和提交的证据，被告王少恩的质证意见为，证据一、二、真实性不予认可，通话录音原告并未提交原始载体，证明力不够，其次该录音不能体现整个录音的完整性，原告提交的通话录音并不能证明是被告本人的声音；对证据三、真实性认可，关联性不予认可，原告并未提交与张爱芳的结婚证及授权委托书，因为没有授权委托书不能证明原告委托其妻子进行转账，户口页并没有提交原件，证明力不够；对证据四-六、该证据仅能证明二原告与被告存在资金往来关系，并不能证明该款项用于委托被告购车。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告张立新、孙其旺要求被告王少恩返还购车款，庭审时提交了银行转账记录、通话录音等证据，证实原告委托被告购买二手车，后因种种原因交易没有成功。被告王少恩虽对原告的主张有异议，但未提交相反证据证明，故，对被告王少恩的抗辩，本院不予采纳，对原告张立新、孙其旺要求被告王少恩返还购车款40000元、29000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告王少恩在本判决生效三日内返还原告张立新购车款40000元；二、被告王少恩在本判决生效三日内返还原告孙其旺购车款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告王少恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月十一日书记员  王晓然
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初204号 起诉人：万仁生。 本院于2019年11月12日收到万仁生的起诉状，诉称，起诉人系东安县川岩乡白牙水村6组村民，不服东安县人民政府于2016年6月28日在《永州日报》以登报形式擅自注销起诉人的湘林证字（2015）第431003589655号林权证，东安县人民政府的行为严重违法，损害了其合法权益，起诉人作为利害关系人根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，于2019年9月26日以EMS邮政快递形式向东安县人民政府申请公开如下信息：一、该证是否已经被注销；二、如果已被注销，东安县人民政府以登报形式注销林权证的事实根据和法律依据；三、有没有注销申请人，注销申请人是谁；四、什么时间将注销决定书送达给起诉人。东安县人民政府于2019年9月27日签收该《申请书》，至今未作任何回复。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。起诉人万仁生向东安县政府申请公开如下信息：一、该证是否已被撤销，二、东安县人民政府以登报形式注销湘林证字（2015）第431003589655林权证的事实依据和法律依据，三、有没有注销申请人，注销申请人是谁，四、什么时间送达注销决定书给起诉人。起诉人名义上是申请政府信息公开，实为就林权证被注销的相关事实和政策向东安县人民政府咨询。且起诉人咨询事项属于行政执法案卷信息，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十六条的规定，可以不予公开。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人万仁生就东安县人民政府对其咨询事项未予答复提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对万仁生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 审 判 员  陈 姬 二〇一九年十二月四日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。