辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6098号原告：东港红星水泥制品有限公司。住所地：东港市黄土坎镇石灰窑村三组。法定代表人：赵乃铎，系总经理。委托代理人：赵传革，男，1963年7月22日出生，汉族，东港红星水泥制品有限公司工作人员，现住东港市。委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：丹东鼎联建筑有限公司。住所地：丹东市元宝区江城大街185-2号。法定代表人：曹卫东，系经理。委托代理人：矫春阳、窦学军，辽宁文扬律师事务所律师。被告：孙其山，男，1954年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省扬州市江都区，现下落不明。原告东港红星水泥制品有限公司与被告丹东鼎联建筑有限公司、孙其山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港红星水泥制品有限公司的委托代理人赵传革、张华，被告丹东鼎联建筑有限公司的委托代理人矫春阳、窦学军到庭参加了诉讼，被告孙其山经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年4月6日签订《商品混凝土供应合同》一份，约定原告为被告丹东鼎联建筑有限公司承建的大孤山经济区约翰森汽车配件制造开发中心办公楼工程供应混凝土产品，双方在合同中约定了供货时间、供货数量、商品混凝土各个品种、单价、质量要求、现场签收人、付款方式等。合同签订后，原告自2016年5月19日起至2016年11月25日止按被告丹东鼎联建筑有限公司要求的规格、数量陆续供应了混凝土3570.5立方米，合计发生货款1095552.5元。截止2017年1月31日，被告丹东鼎联建筑有限公司已付货款600000元，尚欠原告货款495553.5元。2017年4月15日，原告与被告丹东鼎联建筑有限公司又签订《商品混凝土供应合同》一份，约定原告为被告丹东鼎联建筑有限公司承建的大孤山经济区约翰森汽车配件制造开发中心18号库房工程供应混凝土产品，双方在合同中约定了供货时间、供货数量、商品混凝土各个品种、单价、质量要求、现场签收人、付款方式等，并约定被告丹东鼎联建筑有限公司停用原告混凝土起3个月结清剩余货款，如被告丹东鼎联建筑有限公司没有按照约定时间付款，要承担所欠原告货款总额月千分之五的违约金。合同签订后，原告自2017年3月26日起至2017年9月25日止，按被告丹东鼎联建筑有限公司要求的规格、数量陆续供应了混凝土3475立方米，2017年合计发生货款1067210元。2017年6月25日、6月26日、7月28日，被告丹东鼎联建筑有限公司分三次给付原告2016年、2017年货款1200000元，尚欠原告货款362762.5元。上款经原告多次催要，被告丹东鼎联建筑有限公司至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告丹东鼎联建筑有限公司立即给付原告混凝土货款362762.5元，并自2018年1月1日起至实际给付之日按照月千分之五承担违约金。诉讼中，原告申请追加孙其山为被告参加本案诉讼，并将诉讼请求变更为：请求二被告立即给付原告混凝土款362762.5元，并自2018年1月1日起至实际给付之日按照月千分之五承担违约金。被告丹东鼎联建筑有限公司辩称，其与原告之间不存在商品混凝土买卖合同关系，也不存在拖欠水泥款的问题。其将涉案工程全部承包给江苏神龙海洋工程有限公司丹东分公司，其工程款也全部给付该公司，该公司的负责人即被告孙其山也收到了涉案工程的全部工程款，到目前为止该工程找不到孙其山，无法作出最后的综合验收，所以其与原告不存在买卖合同关系，原告诉讼主体错误。不同意原告的诉讼请求。被告孙其山未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年4月6日，原告与被告丹东鼎联建筑有限公司签订《商品混凝土供应合同》，约定原告为被告丹东鼎联建筑有限公司大孤山经济区约翰森汽车配件制造开发中心办公楼工程提供混凝土；原告向被告丹东鼎联建筑有限公司提供的混凝土的数量以现场签收的送货单为依据，该送货单一式三联，所报混凝土数量是双方供需凭证，被告丹东鼎联建筑有限公司设专人按送货单数量签收，签收后为双方结算凭证，被告丹东鼎联建筑有限公司指定现场签收人姓名为何叶松，电话为181××××4282；合同有效期自2016年4月7日至2016年12月25日；此工程3层楼封顶付全款的70%，6层楼封顶付全款的70%，工程竣工后付全款的20%，余下10%于2016年12月25日前全部付清；被告丹东鼎联建筑有限公司应按合同规定及时给原告结算货款，如果违约将按所欠货款总额的日百分之五承担违约金等内容。原告在甲方处盖章，被告丹东鼎联建筑有限公司在乙方处盖章，被告孙其山在乙方委托代理人处签名。2016年4月7日，被告丹东鼎联建筑有限公司向原告出具授权委托书，内容为：现委托孙其山（身份证号码：3210881954××××××××）为我单位大孤山经济区约翰森汽车配件制造开发中心办公楼工程的全权代理人。2017年4月15日，被告丹东鼎联建筑有限公司向原告出具授权委托书，内容为：我公司现委托孙其山（身份证号码：321088195××××××××）代表我公司与贵公司办理大孤山镇约翰森汽车配件制造开发中心18号库房建筑工程项目的商混供应事宜，对授权委托人在负责过程中所签署的相关文件及合同实施等，我公司均认可，并承担相应的法律责任。同日，原告与被告丹东鼎联建筑有限公司签订《商品混凝土供应合同》，约定原告为被告丹东鼎联建筑有限公司施工的位于大孤山镇工业园区的约翰森汽车配件制造开发中心18号库房工程提供混凝土，原告向被告丹东鼎联建筑有限公司提供的混凝土数量以现场签收的送货单为依据，所报混凝土数量是双方供需凭证，被告丹东鼎联建筑有限公司设专人按送货单数量验收，并且对原告出示的送货单签字确认，以此作为结算凭证，被告丹东鼎联建筑有限公司指定现场签收人员姓名为何叶松，电话为181××××4282；供货时间自2017年4月15日至2017年10月31日，合同有效期自2017年4月15日至双方各种条款履行完毕为止；被告丹东鼎联建筑有限公司使用原告混凝土产品，此工程为每层封顶付70%货款（当第一层封顶结算时要把16年欠款付清），工程结束被告停用混凝土产品起3个月结清剩余货款；被告丹东鼎联建筑有限公司如果未按合同规定时间付款，原告有权停止供货，因此出现的任何损失由被告丹东鼎联建筑有限公司自行承担，并承担所欠原告货款总额的月千分之五的违约金，直至付清全部货款为止等内容。2016年4月4日，被告丹东鼎联建筑有限公司与案外人江苏神龙海洋工程有限公司丹东分公司（以下简称神龙公司）签订《建设工程施工合同》，约定被告丹东鼎联建筑有限公司将约翰森汽车配件制造研发项目（一期）1号办公楼工程承包给神龙公司，承包方式为除被告丹东鼎联建筑有限公司分包及提供的材料、设备外，其余由神龙公司包工包料；开工日期为2016年4月6日，竣工日期为2016年10月30日等内容。被告丹东鼎联建筑有限公司在甲方处盖章，神龙公司在乙方处盖章，被告孙其山在乙方法定代表人处签名。2017年1月23日，被告丹东鼎联建筑有限公司与神龙公司签订《拨款协议》，约定神龙公司同意被告丹东鼎联建筑有限公司拨付2016年工程款350万元，其中现金200万元，抵顶工程款房屋150万元。被告丹东鼎联建筑有限公司在甲方处盖章，被告孙其山在乙方处签名。原告认可被告丹东鼎联建筑有限公司给付货款共计180万元，其中包括2016年8月24日给付的25万元，2017年6月22日给付的40万元，2017年6月26日给付的20万元，2017年7月27日给付的60万元。根据原告提供的产品销售结算明细单，2016年原告与被告丹东鼎联建筑有限公司间共发生货款1202525元，但原告主张实际发生货款为1095552.5元。2017年，原告与被告丹东鼎联建筑有限公司间发生货款共计1067210元。原告认可被告丹东鼎联建筑有限公司共给付货款1800000元。被告丹东鼎联建筑有限公司尚欠原告货款362762.5元（1095552.5元+1067210元-1800000元）。本院所确认的上述事实，有原告、被告丹东鼎联建筑有限公司陈述、商品混凝土供应合同、拨款协议、产品销售结算明细单、收据、丹东农商银行转账支票存根、指令明细信息、建设工程施工合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告丹东鼎联建筑有限公司主张其与原告之间买卖合同关系不成立，被告孙其山与原告成立买卖合同关系，涉案货款应由被告孙其山给付原告，但其未提供充分证据足以推翻原告提供的《商品混凝土供应合同》，在现有证据情况下，本院确认原告与被告丹东鼎联建筑有限公司之间商品混凝土买卖合同关系成立，被告丹东鼎联建筑有限公司为涉案混凝土的买受人。被告孙其山与原告之间不成立买卖合同关系，故原告请求被告孙其山给付货款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。案外人何叶松系被告丹东鼎联建筑有限公司在两份《商品混凝土供应合同》中指定的现场签收人，因此何叶松签字确认的产品销售结算明细单对被告发生法律效力。原告提供的2017年4月26日、2017年5月26日产品销售结算明细单中，何叶松与案外人张从能共同在“接票人签字”处签名。2017年7月26日、2017年8月26日、2017年9月26日三张产品销售结算明细单仅有案外人张从能签字，被告丹东鼎联建筑有限公司虽否认案外人张从能系其单位工作人员，但鉴于2017年4月26日、2017年5月26日的产品销售明细单由案外人何叶松、张从能共同签收，原告有理由相信案外人张从能具有与案外人何叶松相同的代理权，案外人张从能签收的产品销售明细单对被告发生法律效力。原告与被告丹东鼎联建筑有限公司于2017年4月15日签订的《商品混凝土供应合同》约定的供货时间至2017年10月31日，被告丹东鼎联建筑有限公司应在停用混凝土产品起3个月结清剩余货款。即被告丹东鼎联建筑有限公司应于2018年1月31日前给付原告所欠货款，否则按所欠货款总额的月千分之五承担违约金，故被告丹东鼎联建筑有限公司应自2018年2月1日起按月千分之五承担违约金。被告丹东鼎联建筑有限公司虽对原告的诉讼请求不予认可，但未提供充分证据足以反驳原告提供的证据，故本院对被告丹东鼎联建筑有限公司的答辩意见不予采信。如被告丹东鼎联建筑有限公司就涉案混凝土款与被告孙其山存在纠纷，被告丹东鼎联建筑有限公司可另行主张权利。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丹东鼎联建筑有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港红星水泥制品有限公司货款362762.5元，并自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止按月千分之五承担违约金；二、驳回原告东港红星水泥制品有限公司其他诉讼请求。如果被告丹东鼎联建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元、公告费590元，由被告丹东鼎联建筑有限公司承担6960元，由原告承担590元，上款原告已预交，被告丹东鼎联建筑有限公司承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇一九年十二月二十五日书记员  原野