四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5313号 原告：杨耕，男，1996年3月15日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 被告：周武，男，1972年5月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈艳（系周武之妻），女，1975年6月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：陈艳，女，1975年6月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：钟明刚，男，1999年2月28日出生，汉族，住仁寿县。 被告：眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司，住所地：眉山市东坡区一环路中段。 法定代表人：伍汉雄，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道。 负责人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告杨耕与被告周武、陈艳、钟明刚、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司（以下简称祥通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告的申请，依法追加陈艳为本案被告参加诉讼。原告杨耕及其诉讼代理人卢红梅，被告周武的诉讼代理人陈艳，被告陈艳，被告钟明刚，被告人保眉山公司的诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。被告祥通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨耕向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告周武、陈艳、钟明刚、祥通汽车运输公司连带赔偿原告各项损失共257066.58元（已扣除被告垫付款30000元），其中残疾赔偿金199296元（33216元／年×20年×0.3）、精神抚慰金9000元、护理费7200元（60天×120元／天）、误工费16000元（4000元／月÷30天×120天）、交通费1000元、伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费1000元、鉴定费2000元、医疗费51194.58元；2．请求判决被告人保眉山公司在保险范围内将赔偿款直接支付原告，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3．判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年7月10日4时39分许，钟明刚驾驶川Ｚ×××××号小型轿车（搭载：杨耕、李佳勇），沿岷江大道由西向东方向行驶至眉山市东坡区时，与其右侧道路直行的由周武驾驶的川Ｚ×××××号重型仓栅式货车相撞，致钟明刚、李佳勇和杨耕受伤、双方车辆和公共设施受损的道路交通事故。眉山市交警支队二大队认定钟明刚负事故主要责任，周武负次要责任，杨耕、李佳勇无责任。经了解，周武驾驶的川Ｚ×××××号重型仓栅式货车的所有人是祥通运输公司，该车在人保眉山公司投保了交强险和商业险。事发后，因双方协商无果，为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人保眉山公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。周武驾驶的车辆在人保眉山公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，超出交强险部分，人保眉山公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例承担责任。对赔偿清单的意见：认可医疗费50028.4元，需扣除15%的自费药，认可伙食补助费13天，按每天30元标准计算，营养费13天，按每天20元标准计算，护理费13天，按每天80元标准计算，误工费106天，按每天80元标准计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金9000元，交通费300元；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，保险公司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 被告周武、陈艳共同辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。周武和陈艳是夫妻关系，周武驾驶的车辆是我们出资购买的，挂靠在祥通运输公司经营。该车购买了保险，由保险公司进行赔偿。事故发生后，陈艳垫付14500元，要求在本案中一并处理。 被告钟明刚辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，愿意承担责任。 被告祥通运输公司提交书面答辩状称，1.答辩人不是交通事故的侵权人，该车实际车主是驾驶员周武。2.答辩人不是事故车辆运行支配者及运行利益归属者，不是赔偿义务人。答辩人与被告周武是挂靠与被挂靠关系，车辆登记在答辩人名下，是便于答辩人为车主提供保险、年检等活动，答辩人仅作为肇事车辆的挂靠服务单位，不应成为本案的赔偿义务人。3.肇事车辆在人保眉山公司投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故答辩人承担的赔偿应由人保眉山公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2019年7月10日4时39分许，钟明刚驾驶川Ｚ×××××号小型轿车（搭载：杨耕、李佳勇），沿岷江大道由西向东方向行驶至眉山市东坡区时，与其右侧道路直行的由周武驾驶的川Ｚ×××××号重型仓栅式货车相撞，致钟明刚、李佳勇和杨耕受伤、双方车辆和公共设施受损的道路交通事故。2019年7月11日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队对此事故作出事故认定书，认定钟明刚承担此事故主要责任，周武承担次要责任，杨耕、李佳勇无责任。 原告受伤当天，被送往眉山市人民医院住院治疗，于2019年7月23日出院，住院13天，出院诊断：1．创伤性脾破裂；2．双肺挫裂伤；3．胸骨骨折；4．右侧第2肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折；5．腹部闭合性损伤；6．头皮挫裂伤；7．全身多处软组织挫伤；8．肝挫裂伤；9．血气胸；10.双侧胸腔积液；11.肺部感染呼吸衰竭；12.急性肝功能损伤。出院医嘱及建议：1．注意休息，2月内避免剧烈运动，加强营养。2．继续口服阿司匹林肠溶片100mg一日两次，出院后一周门诊复查（星期一上午、星期三上午），复查血常规、肝功能、胸部CT或彩超，择期拔除腹部血浆引流管，术后2周腹部切口拆线；3．胸外科门诊随访；4.若有腹痛、发热、咳嗽、胸闷、胸痛等不适，及时就诊。2019年8月26日，原告委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该中心于2019年10月24日作出鼎诚司鉴［2019］临鉴字第2096号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨耕的伤残等级鉴定为八级。 被告钟明刚系川Ｚ×××××号小型轿车行驶证上的登记车主和驾驶员。被告周武、陈艳系夫妻关系，陈艳将双方所有的川Ｚ×××××号重型仓栅式货车挂靠在祥通运输公司经营，祥通运输公司是该车行驶证上的登记车主，事故发生时，被告周武是该车驾驶员。该车在人保眉山公司购买了交强险及限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。 庭审中，原告认可被告人保眉山公司垫付医疗费10000元、被告陈艳垫付14500元、被告钟明刚垫付10000元。原、被告双方均同意医疗费按15%的比例扣除自费药。本次事故致钟明刚、李佳勇和杨耕受伤，伤者钟明刚、李佳勇明确表示不参与本案交强险分配，案涉交强险由原告杨耕享有。原、被告还表示若本院按胜、败诉比例判决诉讼费的负担，均同意与垫付款进行品迭后，在赔偿款中一并给付。 2018年度，四川城镇居民人均可支配收入33216元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 庭审中，原告提交其在眉山市人民医院产生的住院费票据49567.81元、门诊费票据157.29元，仁寿县人民医院产生的门诊费票据532.4元，仁寿运长医院产生的门诊费票据937.08元，拟证明原告共产生医疗费51194.58元。被告人保眉山公司对票据的真实性无异议，认可原告在眉山市人民医院产生的医疗费50284元，对其他医院产生的门诊费不予认可，认为没有病历、医嘱。其他被告与保险公司的质证意见一致。本院认为，结合原告在眉山市人民医院的出院病情证明书及就诊医疗机构出具的住院费、门诊费票据，对原告提交的医疗票据予以采信，确认原告共产生医疗费51194.58元。 原告提交2019年11月12日，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴［2019］临鉴字第2266号司法鉴定意见书，鉴定费发票二张，拟证明根据该鉴定意见书，被鉴定人杨耕的误工期评定为120日、护理期为60日、营养期为90日，原告垫付伤残鉴定费1200元、三期鉴定费800元。被告人保眉山公司对该鉴定意见不认可，认为三期应当按照医嘱确定，认可误工期从事故发生之日起至定残前一日为106天，护理期、营养期为住院13天；对鉴定费发票真实性无异议，认为不属于保险公司赔偿范围。其他被告认为，鉴定费由法院依法认定，其他意见与保险公司意见一致。本院认为，虽鉴定机构评定原告的误工期为120日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院确定原告的误工天数,计算至定残日前一天，为105天。关于原告的护理期，参照鉴定机构的意见，确定为60日。关于原告的营养期，原告因交通事故致残，参照医嘱及鉴定机构意见，本院支持其营养费1000元。关于鉴定费2000元，有相关票据及鉴定意见书佐证，属必要费用，本院予以确认；虽保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，但未提交相关证据，其抗辩理由，本院不予采信。 庭审中，原告提交仁寿县彰加镇清河村村民委员会出具的证明1份，双流县发昝金属回收站的个体工商户营业执照及回收站出具的证明2份，原告2018年6月30日至2019年10月22日期间的银行交易明细，并申请双流县发昝金属回收站总经理杨学云出庭作证，拟证明原告杨耕事故发生前一直在双流县发昝金属回收站工作，工作时间超过一年，其工资是该公司总经理杨学云直接支付到原告的银行卡账户上，原告收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被告人保眉山公司抗辩认为，村委会、回收站出具的证明，回收站的个体工商户营业执照系原告单方出具，不认可，银行流水不能证明是对原告发放的工资，证人系单方面陈述，原告未提供劳动合同、工资表以及缴纳社保的依据，不能证明原告收入来源于城镇，应按农村标准计算伤残赔偿金。被告周武、陈艳和保险公司意见一致。被告钟明刚抗辩认为，对原告的工资发放不清楚，自己和原告是朋友关系，知道原告去年在双流上班，今年在眉山上班，其他意见和保险公司意见一致。本院认为，虽原告户籍为农村居民，但原告提交的该组证据与证人证言相互印证，具有相应证明力，本院予以采信。确认事故发生前，原告在城镇务工，主要收入来源于城镇，其赔偿标准应按城镇居民的标准计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的关于钟明刚在事故中负主要责任，周武负次要责任，杨耕、李佳勇无责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，原、被告无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。根据事故认定书，本院酌定由钟明刚承担70%的赔偿责任，周武承担30%的赔偿责任。由于周武驾驶的车辆在人保眉山公司投保了交强险、限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故本次事故造成伤者钟明刚、李佳勇和杨耕的损失，首先由人保眉山公司在交强险责任限额内先行赔付，鉴于伤者钟明刚、李佳勇明确表示，不参与交强险分配，因此，杨耕的合理损失由人保眉山公司在交强险责任限额内先行进行赔付；超出交强险限额的剩余损失，由人保眉山公司在商业三者险保险合同责任限额内，承担30%的赔偿责任；仍有不足，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案因周武驾驶的车辆挂靠在祥通运输公司经营，周武、陈艳系实际车主，故祥通运输公司对周武、陈艳的赔偿责任承担连带责任。 对原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费51194.58元，扣除15%的自费药7679.19元后为43515.39元； 2、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）； 3、营养费1000元； 4、护理费，原告主张7200元（60天×120元／天），被告要求按每天80元标准计算，本院参照眉山地区统一裁判规则，按100元/天的标准计算，确定原告护理费为6000元（60天×100元/天）； 5、误工费，原告主张误工费16000元（4000元/月÷30×120天），本院确定原告的误工时间为105天，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照眉山地区统一裁判规则，按100元/天的标准计算误工费，核定误工费为10500元（105天×100元/天）； 6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金199296元（33216元／年×20年×30%）、符合法律规定，本院依法予以确认； 7、交通费，原告主张1000元，未提供证据佐证，被告认可300元，本院予以确认； 8、精神抚慰金9000元，原告主张在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持； 9、鉴定费2000元，虽人保眉山公司认为不属于保险理赔范围，但未提交相关证据佐证，故本院确认鉴定费元属于保险理赔范围。 以上损失共计279680.58元，其中医疗项下的损失44905.39元，不含自费药7679.19元；死亡伤残项下损失227096元，由被告人保眉山公司首先在交强险责任限额内赔偿原告120000元；超出交强险责任限额内的剩余损失152001.39元，由人保眉山公司在商业三者险保险合同限额内赔付原告45600.42元（30%×152001.39），钟明刚赔偿原告106400.97元（70%×152001.39）。自费药7679.19元，由周武、陈艳承担2303.76元（30%×7679.19），被告祥通运输公司对此款承担连带责任；钟明刚承担5375.43元（70%×7679.19）。人保眉山公司共计赔付原告165600.42元与其垫付的医疗费10000元，陈艳应承担的自费药2303.76元及其垫付的14500元品迭后，人保眉山公司实际给付原告143404.18元，退还被告陈艳12196.24元。被告钟明刚共计赔付原告111776.4元与其垫付的10000元品迭后，被告钟明刚实际赔付原告101776.4元。被告祥通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险责任限额内给付原告杨耕交通事故损失共计144139.18元；给付被告陈艳交通事故垫付款11461.24元； 二、由被告钟明刚在本判决生效之日起十日内给付原告杨耕交通事故损失共计103490.4元； 三、驳回原告杨耕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费，依法减半收取计2578元，由原告杨耕负担129元，被告周武、陈艳、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司负担735元，被告钟明刚负担1714元（被告负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  易雪梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  明 蕊