中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1399号原告：窦利，女，汉族，1973年11月24日出生，住所地：四川省双流县。委托诉讼代理人：王莹，广东洛亚律师事务所律师。被告：卢永涛，男，汉族，1981年8月10日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李冬，广东方典律师事务所律师。被告：卢永强，男，汉族，1974年2月6日出生，住所地：河南省济源市。委托诉讼代理人：李冬，广东方典律师事务所律师。被告：周建萍，女，汉族，1984年7月8日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。被告：IHTCTHealthcare&TradeGmbH（IHTCT医疗保健与贸易有限责任公司），住所地：德国杜塞尔多夫市艾曼卢艾尔.劳尔茨大街21号（Emanuel-Leutze-Stra?e21,40547Düsseldorf）。代表人：周建萍。第三人：李明钢，男，汉族，1975年1月13日出生，住所地：广东省深圳市南山区。第三人：吴懿琳，女，汉族，1979年6月29日出生，住所地：北京市海淀区。第三人共同委托诉讼代理人：王莹，广东洛亚律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：朱琪琪，广东洛亚律师事务所实习律师。原告窦利与被告卢永涛、卢永强、周建萍、IHTCTHealthcare&TradeGmbH（IHTCT医疗保健与贸易有限责任公司）（以下简称IHTCT公司）、第三人李明钢、吴懿琳股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王莹，被告卢永涛，被告卢永涛、卢永强委托诉讼代理人李冬，第三人共同委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告周建萍、IHTCT公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告各方签订的《增资扩股协议书》；2.判令被告向原告返还股权投资款欧元15883元；3.判令被告向原告支付逾期返还股权投资款的利息欧元1228.29元（按照年利率24%的标准，自2017年1月4日起，暂计算至2017年4月30日止，全部利息最终计算至被告全额返还股权款之日为止）；4.判令被告赔偿原告的预期利益损失欧元4145.74元；5.请求判令由被告承担全部本案诉讼费用（包括诉讼受理费、翻译费、公告费）。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告卢永涛、卢永强、周建萍经平等协商，签订了《增资扩股协议书》，约定原告以欧元13500元向由被告卢永强100%持股的被告IHTCT公司（被告IHTCT公司系被告卢永强于德国注册登记的有限责任公司）投资入股，完成投资后原告将持有被告IHTCT公司45%的股份，本协议签署后，投资各方即刻向有关工商行政管理部门申报，按政府有关规定办理变更手续。由于原告受个人不能直接向境外公司汇款的限制，且被告卢永涛为被告IHTCT公司的实际的唯一股东及实际经营者，故各方同意《增资扩股协议书》中所涉及的股权投资款由被告卢永涛先行收取，再办理被告IHTCT公司的增资事宜。另外原、被告各方经协商后确定将股权投资款增加至欧元15883元。鉴于上述情况，原告于2016年9月11日向被告卢永涛支付了人民币66592元【即欧元8883元，按照当时汇率折合为人民币66592元，支付方式为：委托李明钢（即《增资扩股协议书》中的“丙方委托人”）自其名下的招商银行账户转账至被告卢永涛名下的招商银行账户】，于2016年9月12日向被告卢永涛支付欧元7000元（支付方式为：委托李明钢的配偶吴懿琳自其名下的DeutscheBank银行账户转账至被告卢永涛名下的StadtsparkasseDusseldorf银行账户）。被告卢永涛收到上述款项之后，按照《增资扩股协议书》约定，各方本应开始筹备办理股权变更登记的相关手续，然而被告各方迟迟不予办理，已属违约；且在此过程中，被告各方于2016年12月4日四被告共同向原告发出《通知函》，称原告“做私单、朋友圈营销故意屏蔽我方、拒不公开你我各方共同拥有的yijiaGmbH业务情况、以身体不适名义申请退出公司，但实质上是为了退出公司后，以个人名义继续直接从事与公司当前开展业务相同的业务等，且经劝阻后仍执意而为等”，要求解除双方合作关系。作为对《通知函》的回复，原告于2016年12月5日向被告各方发出《关于退出IHTCT的声明和要求》，声明退出协议，并要求被告各方返还原告支付的一系列股权投资款。至此，原告认为，各方签订的《增资扩股协议书》已经解除，根据《增资扩股协议书》的约定，被告应归还股权投资款及利息，并赔偿原告的相关损失，但被告各方经原告多次催讨，均置之不理，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告依据相关法律法规向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告卢永涛辩称，2016年8月8日，李明钢以窦利名义与IHTCT公司、以及中欧科技实业（深圳）有限公司签订了《增资扩股协议书》，以窦利名义投资入股德国公司，李明钢为窦利的委托代理人。实际上，无论是答辩人、卢永强还是另一被告周建萍，从来没有跟窦利打过任何交道，也没有见过窦利，都是李明钢及其配偶吴懿琳在实际操作。《增资扩股协议书》上窦利的签名都是由李明钢代签。李明钢及其配偶基于自身原因考虑（李明钢当时尚在华为公司任职，基于华为公司内部规定，在华为任职期间，不得从事第二职业以及有第二收入等）以及其本身已经在德国投资了GermanyyijiaInvestmentandtradeGmbh，并且其已经以YijiaGmbh名义申请了德国移民的法人签证，如果其本人再在其他德国公司入股会严重增加其德国永居的申请难度，引起移民局的额外盘查和审查（按照德国移民法规定，以投资移民形式申办法人签证的不允许在此期间再到任何其他公司任职，否则会注销其法人签证）等多重因素考虑，其二人才以窦利名义签订该《增资扩股协议书》，之后也由窦利代持其在德国公司的股份，以上有被告提交的微信聊天记录、微信朋友圈截图及窦利提交的《委托书》（其中明确李明钢及其配偶吴懿琳有权代窦利行使《增资扩股协议书》中合同权利及承担合同义务）予以证实。在《增资扩股协议书》签署后，卢永涛代表德国公司收取了李明钢的股权投资款，并将其注入德国公司资产，同时德国公司也派遣卢永涛具体处理此次增资扩股和股权变更事物，积极配合对方进行相关股权变更的准备和实施工作，并且已经让对方实时性介入德国公司的全面业务，包括开放公司办公平台，配备办公电脑、配备办公手机，进行公司财务以及银行的100%权限授权，联系律师做股权变更，预约公证处进行股权变更登记等，充分证明德国公司是以100%的诚意和行动履行相关协议约定。反观被答辩人相关方，拒不履行相关协议的约定，多次恶意违规，包括：在未告知答辩人的情况下私自将本应归属德国公司的业务违规入账YijiagmbH，多次炒私单，拒绝公开本应公开的双方合作的所有账务明细，包括支付宝、微信、yijiagmbH对公账号等。在2016年12月初提出以身体不适名义退出公司业务运作，但实质是为了退出公司后，以个人名义继续从事与德国公司及中欧科技实业（深圳）有限公司当前开展的相同业务，经多次劝阻仍执意而为。对方自12月4日推出合作后，拒绝交出本应退还的所有有形和无形资产，继续非法持有德国公司的办公电脑和办公手机，微信以及所有供应商和客户信息等，并继续以德国公司名义对外开展业务。答辩人多次讨要未果，被答辩人对多次提出的不得滥用德国公司商业信息的行为置之不理。双方在8月8日签订的《增资扩股协议书》已经多次约定了协议的内容，这些协议的部分都是李明钢起草的，当时他们对德国公司都不了解，他们要去德国并不知道要做什么，所以希望和我们合作，其他方面我们并没有很仔细地审核。但是答辩人认为被答辩人已事实性违反协议各方签订的《增资扩股协议书》第六条“保密及竞业禁止承诺”的内容，应当承担违约责任。即便德国公司同意与其解除合作关系，被答辩人也无法通过解除《增资扩股协议书》的方式完成退股，应当根据《公司法》完成有关公司的结算及清算程序后，才有权要求支付具体款项。退一步而言，即便法院最终判决德国公司归还股本，但股本金已因公司正常经营亏损而归还不能。被答辩人作为股东，通过增资扩股方式投资德国公司，鉴于投资与风险并存，早在投资时就应当预测到投资的风险，且股权投资本身并无可预期的具体收益，德国公司亦未曾向被答辩人作出过任何收益承诺，况且公司经营不善，被答辩人投入的资金已经全部亏空，被答辩人主张支付预期利润损失，无任何事实和法律依据。在该过程中，答辩人并非公司股份的持有者也不是法定代表人，只是受公司委托帮他们委托接洽这些事情，但是原告将答辩人列为被告并且要答辩人承担偿还的责任，答辩人认为是不合适的。被答辩人的全部诉讼请求于法无据，不应得到支持，请法院依法查明，判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告卢永强辩称，1.案涉协议是由周建萍和卢永涛签名的，并没有卢永强的签名，合同的相对方并不包括卢永强，从《增资扩股协议书》来看，该合同的签订乙方分别为被告IHTCT公司和中欧科技实业（深圳）有限公司，丙方为窦利，但实际上我方认为实际的丙方为两个第三人。从合同的内容来看，合同约定的是原告方通过注资的形式增加案涉德国公司的注册资本，然后取得德国公司45%的股权，所以我们认为案涉的合作协议是发生在原告方与两公司之间的，该点由协议的抬头以及协议的落款是由两公司的法人代表公司签署的均可以看出。2.我方认为被告方是无需向原告退还该股权投资款或者股本金以及其利息的，在这个合同签订之后，德国公司已经派遣卢永涛积极地处理变更工商登记的手续，并就公司银行财务资料对原告方作100%的授权使用。同时原告方也实际成为了公司的股东，参与公司经营管理。双方对工商变更手续其实并无异议，未完成工商变更登记主要是因为原告方未配合提供办理工商变更的身份信息等资料，未到场办理变更手续以及丢失了相关的变更文件所导致工商变更一直无法完成。加之后来原告严重违反竞业禁止约定，才与德国公司产生矛盾，提出解除合作关系。3.根据《增资扩股协议》第六条第三项之约定，在合作期间，各方均承诺不以任何形式开展与公司经营范围有关或任何涉及同类业务，退出公司的本人及其家属三年内不得从事任何与被告同类的业务，其中第五点有约定，违约严重的，则被违约方有权直接以零成本直接获得违约方所持被告方公司的全部股权，并同时保留追究违约方违约责任的权利。在本案中，正是因为原告方严重违反上述约定，在合作期间及合作结束后，均未经公司同意，从事同类业务，公司依约有偿收回原告方所持公司的全部股权，因此原告方无权要求被告退还股本金。4.即便德国公司同意与原告方解除合作关系，原告也无法通过解除案涉协议的方式完成退股，原告投入公司的出资款已成为德国公司本身的资产，原告要求德国公司退还股本金，应当在德国提起相关诉讼，或完成有关公司解散及清算的程序后，才能进行。退一步而言，即便经法院最终判决，德国公司需向原告归还股本，但其股本金已因公司亏损而归还部门，原告作为公司股东，实缴资本已成为公司资产，双方合作期间，公司经营情况并不影响，且存在长期亏损。2016年的亏损达到近2万欧元，即原告出资的款项已因公司的正常经营情况而亏损，不存在归还的可能。原告作为股东依法应当以出资额为限，对公司债务承担责任，故其无权要求返还任何款项。5.原告通过增资作为德国公司的股东，是与德国公司之间存在合作关系，因增资产生的纠纷，法律关系主体应该是原告与德国公司，原告要求解除与公司的合作关系，应当向公司主张，而非股东或法定代表人。故而，被告卢永强、周建萍无需向原告承担任何责任，原告要求卢永涛承担责任，但是没有事实与法律依据。6.原告主张逾期利润无任何依据，原告作为股东，通过增资扩股方式投资德国公司，鉴于投资与风险并存，在原告作为完全民事行为能力人，早在投资时就已经意识到投资的风险，且股权投资本身并无可预期的具体收益。公司亦从未来原告作出任何收益承诺，案涉协议也无相关约定。况且公司经营不善，原告投入的资金已血本无归，原告主张被告方支付预期利润无任何依据，原告所主张的诉讼费也应由其自行承担。第三人共同称，事实部分与刚才原告窦利的意见是一致的，对于第三人与窦利的关系，两名第三人是窦利的被委托人，窦利是委托人，双方之间是委托关系，在《增资扩股协议书》中丙方委托人李明钢处也可以明确显示双方的委托关系。吴懿琳本人是李明钢的妻子，她会代窦利处理一些账务的往来，但在协议中并没有主体地位。被告周建萍、IHTCT公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：1.IHTCT公司登记于2016年1月26日，成立时注册资本为5万欧元，总经理为周建萍。2.2016年8月8日，原告与中欧公司、IHTCT公司签订《增资扩股协议书》，约定：卢永强持有IHTCT公司100%的股权，卢永涛持有中欧公司100%的股权，原告将增资到IHTCT公司和中欧公司并持股，原告在本协议签署七日内将投资款欧元13500元以现金的方式根据股东变更协议进度投入德国IHTCT公司，在完成上述增资扩股后，原告持有IHTCT公司45%的股权。投资各方同意，本协议签署履行后，投资各方即刻向有关工商行政管理部门申报，按政府有关规定办理变更手续。协议各方承诺除公司经营不善等客观原因导致公司解体外，任何一方以任何形式退出公司的，其本人及其亲属在之后三年内均不得以新开公司，以他人名义公司等任何形式经营或从事与当前公司类似的业务，如有违反的，视为严重违反本协议合作宗旨，一方有权利追究违约一方的违约责任和法律责任，违约方除立即停止违约外，需赔偿另一方相关损失。各方均承诺不以任何形式在任何其他公司，包括此协议签署前已注册成立的或此协议签署后新注册成立的任何公司，开展任何与IHTCT公司当前经营范围有关的或任何涉及同业竞争的业务。在按本协议的规定，合法地进行股东变更前的任何时间，如果出现了对于其发生无法预料也无法避免、对于其后果又无法克服的事件导致本次增资扩股事实上的不可能性，违反了本协议的任何条款并且该违约行为使本协议的目的无法实现，出现了任何使各方的声明、保证和承诺在实质意义上不真实的事实或情况，各方均有权在通知对方后终止本协议，ITCHT公司和中欧公司在30日内需归还原告支付的费用并启动退换原告已注入ITCHT公司、中欧公司的资本。由于原告委托人在德国的注册公司GermanyYijiaTrade&InvestmentGmbH（以下简称Yijia公司）需要在本协议签订后三年内保持一定交易量以满足其员工的签证和蓝卡要求，因此Yijia公司和中欧公司同意将其获取的部分订单划归到Yijia公司，订单量以满足Yijia公司总体经营盈利为基本目标，Yijia公司因为此类订单所获的盈利需结算回Yijia公司，具体结算方式由各方根据实际发生情况友好协商。该协议载明原告的委托人为李明钢。周建萍作为IHTCT公司的法定代表人，亦在该协议中签字。3.2016年9月11日李明钢向被告卢永涛支付了人民币66592元，按照当时汇率折合为8883欧元。2016年9月12日案外人吴懿琳向被告卢永涛支付欧元7000元。共计15883欧元。4.2016年12月4日，卢永涛、周建萍向原告发出《通知函》，称原告“做私单、朋友圈营销故意屏蔽我方、拒不公开你我各方共同拥有的yijiaGmbH业务情况、以身体不适名义申请退出公司，但实质上是为了退出公司后，以个人名义继续直接从事与公司当前开展业务相同的业务等，且经劝阻后仍执意而为等”，要求解除双方合作关系。5.2016年12月5日，原告向被告各方发出《关于退出IHTCT的声明和要求》，声明退出本案增资扩股协议，并要求被告于30日内返还原告支付的一系列股权投资款。6.2017年3月18日，原告与李明钢、吴懿琳签订《委托书》，约定就本案《增资扩股协议书》，原告委托李明钢及其配偶吴懿琳在该协议的履行过程中代为行使合同权利及承担合同义务，包括且不限于代为支付股权投资款、代为支出和收取与合作有关的往来款项、参与相关公司的经营管理、讨论决定与合作的有关事宜、代为发出和收取有关文件等。7.原告因本案支出翻译费人民币10102.72元、公告费人民币1560元。8.庭审中，双方对达成一致意见解除协议并无异议，且均确认yijia公司的业务情况已向被告公示。9.被告提供微信聊天记录截屏、电子邮件记录、网页截屏等证据，欲证明卢永涛严格按照要求履行相关协议，积极配合进行相关股权变更的准备和实施工作，并且已经让原告事实性介入公司的全面业务，而原告拒不履行相关协议的约定，多次恶意违规，包括做私单、朋友圈营销故意屏蔽被告方、拒不公开各方共同拥有的yijiaGmbH业务情况以及违反协议约定的竞业禁止义务。原告对此均不予认可。10.根据国家外汇局公布的欧元兑换人民币汇率中间价，2017年1月4日100欧元兑换人民币724.69元。域外法查明情况：《德国有限责任公司法》（1898年5月20日文本，1980年7月4日最后修改，1981年1月1日施行）。本案所涉及法律条文主要有：第十条（一）进行商业登记时应记载公司的名称、所在地、营业范围、股本总额、章程通过日期，以及管理董事的姓名。此外，管理董事代表公司的权限范围亦应记载。第十五条（一）股份可转让亦可继承。（二）股东在其原有股份之外另外取得的股份，视为独立的股份。（三）股东转让其股份时，应依公证形式订立合同。（四）股东与他人约定，承担转让股份的义务时，此项约定也要求公证形式。此项约定如未按公证形式订立，但依前款规定订立转让合同时，约定仍有效。（五）章程可就股份转让规定其他条件，尤可规定转让应由公司批准。第十六条（一）股份转让时，受让人将其受让的事实通知公司并向公司出示转让证明书后，其转让对公司始能生效。第十七条（一）部分股份的转让须经公司同意。（二）公司的同意须以书面作出，同意书必须说明受让人具体为何人，以及由股份未分割时的出资额分配到分割后的各股份的款额。第五十五条（一）如果决定增加股本，关于该增加的资本所要求的每股股本出资的认购应以公证形式作出，或由公证人对该认购作出证明。（二）以于原有股东或声明通过认购加入公司的其他人员，公司可允许其认购股本出资。对于其他人员除其应缴纳的股本出资额外，依照章程所应承担的其他给付也应在第一款所指文件中明确规定。第五十六条（一）决定增加股本总额时，在增加的资本已认购完成后，应向商业登记所登记。本院认为，本案原告以增资纠纷提起诉讼，被告IHTCT公司注册地在德国，本案为涉外商事纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。标的公司IHTCT公司注册地为德国，故对于该公司股东增资纠纷提起的诉讼应以德国法为准据法。虽然原告与IHTCT公司签订了增资扩股协议，由原告投资入股IHTCT公司，但该协议并未约定公司注册资本增加程序、注册资本增加金额；作为增加的注册资本应由公司收取，但原告投资款由卢永涛收取；在该协议中约定，甲方持有IHTCT公司100%股权（该内容确认合同甲方为卢永强、周建萍）；按照双方约定，原告投资13500欧元，占股45%，甲方占股55%。该协议名为增资协议，但其约定并不符合德国有限责任公司法规定的增资规定，该约定实为股权转让协议，故本案应为股权转让纠纷。股权转让协议签订后，原告向卢永涛转款15883欧元。按照德国有限公司法规定，股权转让应以公证形式，亦要求公司要书面作出同意证明，但原告支付转让款后，卢永涛和IHTCT公司并未按照协议约定为原告办理股权变更登记的相关手续，被告虽抗辩其已着手准备而原告不予配合，但并未提供相关证据，本院不予认可。卢永涛于2016年12月4日向原告发出《通知函》，称原告“做私单、朋友圈营销故意屏蔽我方、拒不公开你我各方共同拥有的yijiaGmbH业务情况、以身体不适名义申请退出公司，但实质上是为了退出公司后，以个人名义继续直接从事与公司当前开展业务相同的业务等，且经劝阻后仍执意而为等”，要求解除双方合作关系。原告亦于2016年12月5日向被告方发出《关于退出IHTCT的声明和要求》，声明退出协议，并要求卢永涛返还原告支付的股权投资款。庭审中，原、被告也一致确认双方达成一致意见解除本案增资扩股协议。故，本院依法确认本案股权转让协议已于2016年12月5日解除。关于合同解除后的责任承担问题。原告主张被告返还全部投资款，被告不予认可并称原告违约，但被告方主张原告的各种违约行为均与本案查明的事实不符：被告方主张原告做私单、违反竞业禁止义务等，根据本案协议约定，各方同意将中欧公司、IHTCT公司的部分订单划归到yijia公司，但被告方并未提供有效证据证明原告违反该约定做私单或有其他违反竞业禁止义务的行为，且被告所称的原告相关违约行为是原告代理人李明钢及其配偶所为，与原告及本案协议并无关联；被告方主张原告拒不公开yijia公司业务情况，但庭审中双方均确认yijia公司的业务情况已向被告方公示。故，被告的主张不能成立，原告并无违约行为，不应承担违约责任。现被告要求解除协议，按照合同约定，应在30日内即2017年1月4日前归还原告支付的费用，原告要求卢永涛返还全部股权转让款15883欧元，于法有据，本院予以支持。原告主张自2017年1月4日开始计算逾期返还投资款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但因该书面通知中关于利息标准的规定系原告单方主张，原告主张按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持，依照相关法律规定，本案利息应自2017年1月4日起，以人民币115102.51元（15883×7.2469元）为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起因不再公布贷款基准利率，其利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日止。原告要求被告卢永强、周建萍返还投资款，卢永强未在协议中签名，周建萍为职务行为，原告要求卢永强、周建萍承担返还投资款的义务，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告IHTCT公司返还投资款，因IHTCT公司为股权转让的标的公司，并非股权转让的相对方，原告要求IHTCT公司承担返还投资款的义务，无法律依据，本院不予支持。关于预期利润的问题。因本案协议并无违约方需赔偿预期利润的约定，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于翻译费和公告费的问题。因本案被告IHTCT公司为境外公司，原告为此支出翻译费人民币10102.72元，公告费人民币1560元，该费用系原告因本案诉讼所支出的必要诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告窦利与被告卢永涛、IHTCTHealthcare&TradeGmbH（IHTCT医疗保健与贸易有限责任公司）签订的《增资扩股协议书》中关于IHTCTHealthcare&TradeGmbH（IHTCT医疗保健与贸易有限责任公司）股权转让部分合同内容于2016年12月5日解除；二、被告卢永涛自判决生效之日起十日内向原告窦利返还股权转让款欧元15883元及利息（利息计算方式为：以人民币115102.51元为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日止）；三、被告卢永涛自判决生效之日起十日内向原告窦利支付翻译费人民币10102.72元，公告费人民币1560元；四、驳回原告窦利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3527元，由被告卢永涛承担人民币3300元，原告承担人民币227元。如不服本判决，原告窦利、被告卢永涛、卢永强、周建萍可在判决书送达之日起十五日内，被告IHTCTHealthcare&TradeGmbH（IHTCT医疗保健与贸易有限责任公司）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  王玲娟人民陪审员  黄子兴二〇一九年十二月九日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员夏力