江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1948号 原告（反诉被告）：昆山三合莆田机械有限公司，地址：江苏省昆山开发区太湖南路605号7室。 法定代表人：向家明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明华、陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙南县佳力吊装搬运部，地址：龙南县龙南镇虎岧村105国道旁。（统一社会信用代码：92360727MA35NJB47W） 经营者：曾小辉，男，1972年3月14日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下统称原告）昆山三合莆田机械有限公司（以下简称三合公司）与被告（反诉原告，以下统称被告）龙南县佳力吊装搬运部（以下简称佳力吊装）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三合公司的法定代表人向家明及其委托诉讼代理人郭明华、陈福平，被告佳力吊装的经营者曾小辉及其委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告吊装安装合同关系。2、判令被告向原告赔偿损失共计90200元。3、判令被告向原告双倍返还已付款36000元及违约金3600元。4、本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告双方签订《吊装安装合同》，约定原告将两套压机及其配套附件等进行卸货吊装、定位及安装等工作交由被告负责施工，合同总价款18万元，合同成立后施工10日内，支付合同总价的10%。同时，双方就施工内容和双方的责任义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于6月25日开始施工，原告于6月26日向其支付了10%即18000元的合同款项。然而，被告以合同价款过低为由，要求原告提高价款，并于7月11日开始停止施工，原告多次要求被告继续履行合同义务，但均遭到无理拒绝，致使原告无法按时将该设备交付业主使用，给原告造成重大损失。综上，原告认为，被告违背诚信，以合同价款过低为由停止施工，拒绝履行合同义务，违背了合同约定，违反了合同法的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院。 被告辩称，1、被告不同意解除《吊装安装合同》，被告要求继续履行合同。2、原告诉求被告赔偿其损失90200元没有事实依据，造成被告暂停安装设备的责任在原告，是原告没有按合同约定进度支付合同价款，根据《吊装安装合同》第九条约定，合同金额与付款方式9.3约定乙方在完成一期主体大件部件后支付合同总价的20%合同金额。被告在完成一期主体大件后，多次通知原告支付合同价款，但原告迟迟不予支付，原告违约在先，且原告也没有实际损失。3、原告要求双倍返还已付款及违约金没有法律依据，原告支付的1.8万元合同价款是原告依据合同约定履行的付款义务。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求，案件受理费及公证费由原告承担。 被告向本院提出反诉请求：1、判令将原、被告签订的《吊装安装合同》第九条9.1本合同总价人民币1800,000.0元（壹拾捌万元整，含3%增值税发票）变更为：本合同总价为人民币360,000.00元（叁拾陆万元整，含3%增值税发票）。2、判令原告立即按变更后的总价支付10%的差额价款18000元支付给被告。3、判令原告立即按《吊装安装合同》第九条9.3的约定支付合同总价的20%的合同价款72000元给被告。4、判令原告支付违约金72000元给被告。5、本案本诉、反诉案件受理费、公证费由原告承担。事实和理由：一、原、被告在2019年6月20日签订《吊装安装合同》时双方都没有认真、仔细洽淡审查合同条款和内容，被告对合同总价款存在重大误解，依法应当予以变更，具体表现如下：1、被告在洽淡签订《吊装安装合同》时，一直认为是安装一套压机的价款为18万元，两套应当是36万元，合同施工内容中约定的安装压机三台，实际上是安装六台，而原告理解合同上写的总价却为18万元。被告对合同总价款存在重大误解，请求法院根据《合同法》第五十四条规定，依法予以变更。2、被告得知合同总价是18万元，第一时间向原告提出异议，及时将报价明细发给了原告。3、原、被告在签订《吊装安装合同》时，双方都没有认真、仔细看合同条款内容，将合同价款18万元写成180万元，将付款方式的总价款书写计算成了110%。4、合同没有将压机的前后盖安装列入安装工作范围，增加合同所约定的工作量。二、按合同总价36万元结算，根据合同约定，在合同成立施工10日内，应支付合同总价的10%价款即3.6万元，但原告只支付了1.8万元，差额1.8万元原告应立即支付给被告。三、按合同总价36万元结算，根据《吊装安装合同》第九条，合同金额与付款方式9.3乙方在完成一期主体大件部位后支付合同总价的20%合同金额之约定，原告应立即支付价款7.2万元给被告。四、原告违约在先，应当承担违约责任。首先，被告在完成一期主体大件部件后，多次通知原告支付合同价款，原告迟迟不予支付合同价款，该行为构成违约，应当承担违约责任，根据对等原则，原告应当支付违约金7.2万元给被告。其次，原、被告在没有达成一致同意解除合同或法院判决解除合同的前提下，原告擅自与第三方安装公司签订安装合同，也构成违约。综上，被告在与原告签订合同时对合同内容存在重大误解，应当依法对合同总价款进行变更，原告构成违约，依法应当承担违约责任。 原告对被告反诉辩称，一、被告陈述与事实不符，原、被告不存在重大误解。在双方签订合同前，被告于2019年6月初多次到原告施工工地实地勘察，原告已明确告知被告有两套设备每套设备包括三台压机及相关配件，且合同关于设备数量的表述也非常明确清楚。二、原、被告在签订合同前进行了充分的沟通，被告清楚所需施工的所有内容及相关要求。且在合同签订前，原告不仅向被告进行了询价，也向赣州万亿通公司、昆山大件起重运输安装公司进行了询价，该两家公司均是对两套设备进行报价，且报价价格都比被告要低。在原、被告签订的合同中原告给予被告的价款高于市场价，且在被告拒绝履行合同后，原告又将未安装的一套设备及被告未完成的安装工作给了赣州万亿通公司施工，签订的合同价款是一套设备7万多，故原、被告不存在重大误解。关于压机的前后盖安装在合同中已明确约定属于施工范围。三、原告不存在违约，根据原、被告的聊天记录已证实，原告准备向被告支付20%的施工款，但被告提出要求变更合同且在前一天拒绝施工，基于此原告才未支付20%款项给被告，故被告诉称原告违约没有事实依据。因被告拒绝履行合同、停止施工，故双方签订的合同应解除，并要求被告承担相应的赔偿责任。 原告为支持其主张，针对本案本诉反诉一并提交下列证据材料： 1、《吊装安装合同》，证明原、被告在合同中已就需安装设备的数量、合同价款、违约责任等内容进行了约定。 2、银行转账凭证，证明原告于2019年6月26日支付第一期款项1.8万元给被告。 3、手机短信截图、微信聊天记录截图，证明原告多次要求被告继续履行合同并提出支付20%合同价款，但被告却以合同价款过低为由拒绝施工，也拒绝原告将被告遗留的工具挪走。 4、微信聊天记录、解除合同通知函，证明在被告拒绝履行合同后，原告向被告提出解除合同并以函件形式送达被告。 5、公证书、发票，证明原告对被告完成及遗留的工作进行公证，并支付公证费1000元。 6、报价单，证明在与原告签订合同前，原告向另两家公司询价，其报价均低于被告报价。 7、原告施工人员名单、工资转账凭证，证明因被告违约造成工期延误原告支付误工工资30000元。 8、收款收据、用餐登记表，证明因被告违约产生食宿费5700元。 9、吊装搬运合同、收据、照片，证明因被告拒绝履行合同，致使原告另行雇请其他机械车辆将未完成设备挪移支付费用3200元。 10、照片，证明因被告施工中未按规定放置车辆及物品阻碍现场施工被业主开具罚款单5000元。 11、火车票、通行明细单，证明因被告违约造成原告往返施工地的交通费用4600元。 12、照片，证明被告施工中造成业主厂房、墙体、地面等多处损坏的修复费用1200元。 13、照片，证明被告于2019年9月17日上午带领施工人员到达原告施工现场阻碍施工。 14、企业信息查询表、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 15、原告与赣州万亿通起重吊装有限公司签订的《吊装安装合同》，证明就被告未完成工作及剩余一套设备原告与万亿通公司签订合同及价款约定情况。 被告为支持其辩称，针对本案本诉反诉一并提交下列证据材料： 1、《吊装安装合同》、微信聊天记录、被告出具的联茂厂安装压机每套费用清单，证明原、被告签订时原告故意隐瞒事实真相，导致被告重大误解，合同价款应变更为36万元等事实。 2、银行转账凭证、公证书照片，证明被告完成一期大部件的安装以及原告应按总合同价款36万元补足差价款及支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 江西联茂电子科技有限公司将在龙南厂区内两套设备的安装工作交于原告三合公司完成。为此，原告三合公司与被告佳力吊装于2019年6月20日签订《吊装安装合同》一份，即由被告在原告指导与要求下完成上述设备的吊运、安装等工作，该合同载明：“……一、施工内容：1.1压机三台，入出料架各一台，暂存架一个拉料台车两个及轨道一套，及其配件附件卸货吊装到位，定位，为一套，本次吊装安装共二套。……1.4压机三台，热板分层定位螺丝安装，热油管道螺丝安装固定，入出料架各两台，拉料两个台车及轨道，及其配件附件及安装共二套。……四、施工要求：4.1热压机三台，料架两台，拉料台车及轨道一套，及其配件附件及管道系统卸货吊装，到位组装到位、定位及安装调整等，甲方（指原告三合公司）负责现场指导安装。4.2压机及配件一共是9个平板车30个木箱，到达江西联茂厂内时应配备相关卸车车辆及相应工具等，甲方协助指导安装施工。4.3乙方（指被告佳力吊装）需负责零件的拆箱，零件吊钩的挂取，配件的安装，甲方负责指导施工作业。……九、合同金额与付款方式：9.1本合同总价人民币1800，000.00元壹拾捌万元整（含3%增值税普通发票）。9.2合同成立之施工10日内，支付合同总价的10%。9.3乙方在完成一期主体大件部件定位后支付合同总价的20%合同金额。9.4一期吊装完工，20个工作日后，甲方无异议，支付30%合同款。9.5二期吊装完成支付合同总价的30%……十、附件：……10.6签约后乙方无法履行合同时，则乙方应全部退还甲方已支付之第一期货款，乙方除赔偿甲方因此所受的损害赔偿外（如有），并加计该第一期货款的20%作为违约罚款。非因可归责于甲方之事由，乙方逾期交付目标物者，每逾一日，处合同约总价之0.3%作为迟延罚款……”，原、被告均在该合同上签字盖章。 在上述合同签订后，被告于2019年6月25日开始进场施工，原告于2019年6月26日向被告支付第一期合同价款即1.8万元。但被告施工至2019年7月11日时，即提出合同约定价款应为一套设备而非二套设备价款等异议，并据此停止施工。2019年7月12日至7月20日期间，原告多次联系被告，要求被告派员到场配合施工，并提出若被告继续施工即支付第二期合同价款，但被告均以分歧未解决为由未再到场继续施工。被告在施工期间，完成第一套设备的压机三台、入出料架的吊运、安装等工作。 2019年7月13日，原告向被告发函，主要内容为：因被告于2019年7月11日至12日均未派员到现场施工，若被告在2019年7月13日上午10时之前仍未派员到现场施工作业，原告则将解除合同。2019年7月20日，原告再次向被告发函，主要内容为：经原告多次催促，被告仍拒绝继续施工，影响原告整体工作进度，故通知被告解除合同。被告确认收到原告的上述两份函件，并提出在收到上述函件后均向原告提出了异议。 2019年7月22日，原告申请由龙南县公证处对施工现场中被告未完成工作的现场状况进行保全公证并支付公证费1000元，即公证处现场采集的状况为露天厂区遗留四箱未安装设备、室内留有部分未安装配件设施等。 2019年9月5日，原告以解除本案合同及要求被告承担违约责任等为由提起本案诉讼。 2019年9月16日，针对本案第一套设备中被告未完成的工作部分及第二套设备整套的吊运、安装等工作，原告与案外人赣州万亿通起重吊装有限公司签订《吊装安装合同》，即由案外人赣州万亿通起重吊装有限公司完成该两项工作，并约定合同总价款为10.39万元。 2019年9月17日，本案第二套设备运至江西联茂电子科技有限公司龙南厂区内，被告于当日亦到达厂区，与原告就合同履行事宜发生争议，后经派出所、工业园区负责部门等调处，被告撤离现场，但原、被告仍未就争议问题达成一致意见。2019年9月18日，被告移走遗留在施工现场的施工工具及车辆。 2019年9月30日，案外人赣州万亿通起重吊装有限公司完成与原告签订的上述《吊装安装合同》中的全部工作内容。 在本案审理中，本院于2019年12月13日联系案外人赣州万亿通起重吊装有限公司相关负责人，其陈述关于本案所涉设备的吊运安装工作中，其公司完成了第一套设备的前期未完成部分（约占第一套设备总工作量的30%）以及第二套设备整套的吊运、安装等工作。对此，原告确认被告已完成的工作量约占第一套设备总工作量的70%，并提出在正常施工中原告一般派有四名工作人员在场指导协调，在被告停工至第二套设备到场期间，原告派有2名工作人员对第一套设备未安装部分进行管理看护。但被告提出，其已完成的工作量已达到第一套设备总工作量的80%。 另查明，被告从事机械吊装等工作近十年。本案合同为原、被告的第一次合作，在签订本案合同前，双方就合同价款经多次协商，且被告亦到第一套设备装箱存放仓库及类似设备成品装置现场进行实地察看，在原告向被告发送的合同拟稿中约定一套设备的合同价款为7.2万元。 本院认为，本案争议的焦点问题主要有：1、本案合同是否符合法定变更条件；2、原告主张解除合同能否成立；3、原、被告各主张款项及责任承担能否得到支持等问题。 关于原、被告于2019年6月20日签订的《吊装安装合同》是否符合法定变更条件的问题。被告提出在签订该合同时对合同价款的约定存在重大误解，合同价款18万元应是针对一套设备而非两套设备的价款，故本案两套设备的合同总价款应由18万元变更为36万元的反诉主张。首先，原、被告签订的《吊装安装合同》中就合同施工内容已在第一项1.1条明确约定“压机三台，入出料架各一台，暂存架一个拉料台车两个及轨道一套，及其配件附件卸货吊装到位，定位，为一套，本次吊装安装共二套”，即合同中不仅明确约定需吊运安装的设备为两套，且就每套设备包含的具体施工内容亦作了明确约定，而该约定表述清楚明确，并不存在歧义。其次，从原、被告协商过程中的合同拟稿可看出，原、被告就一套设备的协商价格为7.2万元，即原、被告于2019年6月20日签订的正式《吊装安装合同》中两套设备总价款18万元的约定与原、被告协商过程中的商议价格并不相冲突。第三，就被告未完成工作及第二套设备整套的吊运安装等工作，原告在与案外人签订的《吊装安装合同》中约定总价款为10.39万元，而该约定亦可反应原、被告有关两套设备的总价款约定为18万元符合市场行情。第四，被告从事机械设备的吊装工作已有十年时间，且在本案合同签订前，被告亦对设备装箱及类似成品设备进行了察看，即被告对合同内容有较为充分的认知，亦有足够的业务能力对合同价款进行评估与确定。综上，被告提出对本案合同价款的约定存在重大误解，并请求按二套设备总价款36万元的标准变更合同内容的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，即原、被告于2019年6月20日签订的《吊装安装合同》约定总价款18万元应为两套设备价款。同时，对被告主张按合同总价款36万元支付相应差价款并由此支付违约金等请求，本院不予支持。 关于原告主张解除原、被告于2019年6月20日签订的《吊装安装合同》能否成立的问题。被告在合同签订后，于2019年6月25日进场施工，但施工至2019年7月11日即以对合同价款有异议为由停止施工。期间，被告仅完成第一套设备中的压机三台、入出料架的吊运、安装等工作，合同约定的第一套设备的剩余工作及第二套设备整套的吊运、安装等工作被告均未完成。而在被告停止施工后，原告多次联系并发函给被告要求派员到场施工，但被告仍未到场继续施工，被告即以其行为表示拒绝继续履行合同。在此情况下，就合同中被告未完成的工作，原告另与案外人签订相关的吊装安装合同，且案外人已于2019年9月30日完成相关工作，即本案合同约定的内容现已完成，不再具备继续履行的基础。综上，因被告中途停止施工，经催告后仍拒绝继续履行合同，最终导致合同目的无法实现，故原告主张解除原、被告于2019年6月20日的签订的《吊装安装合同》，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告已完成工作的款项支付问题。被告反诉主张原告支付已完成工作合同价款7.2万元。本院认为，虽原、被告在合同中对合同价款的支付方式进行了约定，但在有争议的第二期款项的支付条件及期限问题仅约定为：“一期（指第一套设备）主体大件部件定位后支付合同总价的20%”，而就何为主体大件部件以及如何区分等关键性问题均未在合同中作进一步明确，且原、被告也未能就该争议问题达成一致意见，即价款支付条件成就与否及支付期限等难以认定，故本院以被告实际完成工作量占比确定相应价款。根据原告与案外人的确认，被告已完成的工作占第一套设备总工作量的70%左右，故以合同约定两套设备（该两套设备的工作内容无明显不同）总价款18万元，即每套设备价款9万元为参照，核定被告已完成工作量的对应价款为6.3万元，核减原告已付款项1.8万元，故原告需支付被告已完成工作的对应价款为4.5万元。 关于违约责任承担问题。原告以被告违约为由提出由被告双倍返还已付价款3.6万元并赔偿损失9.02万元及支付违约金0.36万元的主张。本案中，因被告停止施工，导致的主要后果有设备安装工期被迫顺延、停工现场的调处清运、后续工作的安排接续等，由此使得原告为处理上述问题而额外增加工期延误的人力物力成本、调处停工现场及管理看护未安装设备的人员工资食宿、后续工作接洽的误工交通等费用的支出，故原告据此主张相应的损失赔偿，符合法律依据，本院予以支持。在具体损失金额认定上，首先，因原告主张的误工工资、交通、食宿等费用涉及的相关材料多为原告单方制作，且部分票据发生在非停工期内，缺乏关联性，故在该些费用的认定上，本院结合被告停工至案外人接手工作为时2个月的期限，以露天未安装设备四箱及部分配件设施的清运费用、1至2人现场管理人员工资食宿费用以及1至2人龙南至赣州业务接洽的误工交通费用等标准进行相应损失金额的认定。其次，如前述分析，因被告违约除给原告造成的上述主要损失外，原告未举证证明还存在因本案合同的履行导致原告额外支付了总定做方联茂公司相应的违约金等其他损失，且本案未就具体工期进行约定，而在第二套设备运至施工现场前原告已与案外人就后续工作完成合同的签订，故原告主张双倍返还已付价款3.6万元并赔偿损失9.02万元及支付违约金0.36万元共计12.98万元的违约责任承担明显过高，本院依法予以调整。第三，导致本案合同的最终解除，主要原因在于被告在未完成约定工作下即停止施工，且被告的停工异议并未成立，故被告应承担相应的过错责任。综上，本院在综合考虑原、被告在本案已产生的费用成本、因被告停工导致原告增加的公证费用、工期延误成本、设备清运及管理费用、业务接洽费用等基础上，结合本案的违约情形、过错程度、责任大小等各项因素，酌定由被告承担的损失赔偿金额为3.5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告昆山三合莆田机械有限公司与被告龙南县佳力吊装搬运部于2019年6月20日签订的《吊装安装合同》解除。 二、由原告昆山三合莆田机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付价款计人民币4.5万元给被告龙南县佳力吊装搬运部。 三、由被告龙南县佳力吊装搬运部于本判决生效之日起十日内支付赔偿款计人民币3.5万元给原告昆山三合莆田机械有限公司。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 五、驳回被告的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2896元，反诉费3215元，合计6111元，由原告昆山三合莆田机械有限公司负担1500元，由被告龙南县佳力吊装搬运部负担4611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾 莹 人民陪审员  朱井凤 人民陪审员  赖永平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  付凯莉