辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市银鹰房地产开发有限公司，法定代表人：牛锡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凤强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦鹏，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：梁荫辉，男，被申请人（一审原告、二审上诉人)：张德喜，男，两被申请人委托诉讼代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。再审申请人海城市银鹰房地产开发有限公司（以下简称银鹰公司）因与被申请人梁荫辉、张德喜建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银鹰公司申请再审称：1、原审判决银鹰公司给付被申请人工程款722万元错误。（1）银鹰公司与案外人鞍山市第五建筑工程公司第八公司（以下简称五建八公司）于2011年3月31日签订《沈铁大厦工程决算及工程款结算协议》，以金源大厦380平方米地下商场顶付工程款722万元，以金源大厦裙楼13间冷库顶付工程款678万元。结算协议是双方真实意思表示，合法有效，协议明确约定工程款结清，双方无债权债务关系，任何一方无权向对方索要工程款。银鹰公司按约定将房屋全部交付给五建八公司，五建八公司接收房屋，实际占有使用并出租取得收益，银鹰公司与五建八公司已不存在债权债务关系。银鹰公司原审提交商品房买卖协议、专用收款收据能够证明结清工程款并交付380平方米地下商场的事实；徐岩银行卡存款业务回单能够证明五建八公司接收380平方米地下商场并出租多年收取租金的事实；五建八公司的执行异议申请书能够证明其认可接收了地下商场并实际占有经营且未办理过户非银鹰公司的原因的事实；五建八公司签字盖章的房屋交接单更能证明380平方米地下商场已交付的事实。海城市不动产登记管理中心出具说明，380平方米地下商场可以单独办理产权证，结算协议约定银鹰公司只是负责配合办理过户，五建八公司拖延未办理才导致房产被查封，银鹰公司没有责任，也无任何违约责任。（2）380平方米地下商场虽包含在鞍山市中级人民法院查封的4067.97平方米中，但现银鹰公司已将查封涉及的执行案件的债务全部履行完毕。这一事实，银鹰公司提交了申请执行人赵清东要求解除查封房产的申请书，且鞍山市中级人民法院的执行卷宗能够证实，房产依法应予解除查封。关于执行中对查封房产的拍卖，银鹰公司向辽宁省高级人民法院提出复议，拍卖不合法，辽宁省高级人民法院已作出（2018）辽执复386号执行裁定，撤销了鞍山市中级人民法院（2018）辽03执异36号执行裁定，现应予解除查封，可以办理过户，不存在被申请人提出的合同目的不能实现的问题，其要求给付工程款722万元的诉讼请求不应予以支持。2、二审改判银鹰公司给付工程款678万元错误。一审判决对银鹰公司用13间冷库抵顶678万元工程款的事实予以认定并支持是正确的，二审改判错误。银鹰公司全面履行了合同义务，13间冷库已实际交付。银鹰公司原审提交的商品房买卖协议、专用收款收据能够证明结清工程款并交付13间冷库的事实；五建八公司法定代表人徐志文在原审出庭作证认可接收了13间冷库；五建八公司签字盖章的房屋交接单及吴秀丽出具的《拖欠十三间冷库配套费的书面材料》更证明冷库已交付的事实；房产部门出具的证明证实13间冷库可以办理产权证，是五建八公司拖延未办理。同时，13间冷库以陈士镭名义办理预告登记是因其是银鹰公司合作伙伴，虽用其名字登记但未实际交易，且早已解除预告登记，不存在被申请人主张的合同目的不能实现，被申请人要求给付678万元工程款的诉讼请求不应予以支持。综上，二审判决认定地下商场和冷库未交付且房产权利转让存在瑕疵是错误的，银鹰公司全面履行了义务，五建八公司实际占有、使用、收益，原债权债务已消灭，二审认定工程款债务仍存在并判决给付是错误的。3、银鹰公司全面履行了义务，交付了房屋，且结算协议未约定利息，二审判决银鹰公司自2011年10月1日起至工程款还清之日止按人民银行同期贷款利率计算给付工程款利息是错误的。一审判决未对被申请人解除工程款支付条件及商品房买卖合同的诉讼请求作出阐述及判决，二审直接改判剥夺当事人上诉权利，违反法律规定。综上，银鹰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判，判决驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。梁荫辉、张德喜提交书面意见称：1、银鹰公司关于原审判决给付被申请人工程款722万元错误的再审事由不成立。（1）《沈铁大厦工程决算及工程款结算协议》当事人意思表示不真实。签订该协议时，银鹰公司隐瞒了地下商场已办理产权到其名下，不存在再以原始商品房抵顶工程款的可能性，协议无法履行。且地下商场在协议签订前已被鞍山市中级人民法院另案查封，银鹰公司签订协议以房抵顶工程款，存在欺诈行为。（2）包括案涉380平方米在内的地下商场，银鹰公司自己对外出租给案外人王洪宽并收取租金，此后又于2016年2月26日转让给案外人海城市金源贸易有限公司，未发生2011年3月31日交付380平方米地下商场给五建八公司的事实。（3）银鹰公司抵顶722万元工程款的380平方米地下商铺一直处于法院查封状态。本案一、二审判决生效后，地下商场仍在鞍山市中级人民法院另案执行中，并已拍卖给案外人两年多。（4）地下商场产权一直登记在银鹰公司名下，没有转让登记，以房抵债尚不成立，银鹰公司与被申请人仍属债权债务关系。原审判决给付722万元工程款正确。2、银鹰公司关于原二审判决给付被申请人工程款678万元错误的再审事由不成立。（1）银鹰公司已于2005年将案涉冷库中的绝大部分出卖给案外人陈士镭，并办理了预告登记，银鹰公司与五建八公司签订不能履行的结算协议及商品房买卖合同属欺骗行为。（2）案涉13间冷库至今由银鹰公司管理占用，未交付五建八公司，其所举证据不真实。（3）银鹰公司未开具《销售不动产统一发票》、《安置结算单》或《入户通知单》。（4）银鹰公司与陈士镭虽在一审判决前的2018年6月5日办理了退房手续，但已逾期履行七年多，房屋价值下跌，被申请人合同目的已无法实现，责任完全在银鹰公司，且所有权仍属于银鹰公司。3、银鹰公司关于原审利息判决错误的再审事由不成立。银鹰公司未履行义务，且协议无法履行，存在欺诈行为，原审判决其承担逾期利息适用法律正确。综上，银鹰公司申请再审事由不成立，请求驳回银鹰公司的再审申请。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。关于银鹰公司提出原审判决其给付被申请人工程款722万元错误的问题。银鹰公司与五建八公司于2011年3月31日签订《沈铁大厦工程决算及工程款结算协议》，约定用金源大厦地下商场380平方米顶付工程款722万元。另查，金源大厦地下商场产权证（产权证号：海城市字第A117998号）载明总面积4067.97平方米，因鞍山市商业银行股份有限公司与银鹰公司借款合同纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2010年12月14日对金源大厦地下商场2825.39平方米予以查封。2012年4月23日，鞍山市中级人民法院解除前述查封，当日又因赵清东与银鹰公司买卖合同纠纷一案对金源大厦“产权证海城市字第A117998号，负一层建筑面积4067.97㎡，负一层市场南420㎡进行查封”，2015年3月26日，鞍山市中级人民法院裁定对金源大厦地下商场建筑面积4067.97㎡进行查封，2019年5月31日解除查封。上述查封期间，五建八公司向鞍山市中级人民法院提起执行异议，请求解除对金源大厦地下商场中380平方米的查封，鞍山市中级人民法院于2017年4月1日作出执行裁定，驳回五建八公司的异议请求。审查认为，五建八公司因涉及本案抵顶722万元工程款的380平方米地下商场被查封而向鞍山市中级人民法院提出执行异议，鞍山市中级人民法院裁定驳回，至本案二审程序终结后查封才被解除。据此，原审以被申请人权利无法实现，判决银鹰公司给付722万元工程款并无不当，银鹰公司申请再审事由不成立。关于银鹰公司提出原审判决其给付被申请人工程款678万元错误的问题。银鹰公司与五建八公司于2011年3月31日签订《沈铁大厦工程决算及工程款结算协议》，约定用13间冷库顶付工程款678万元。另查，银鹰公司于2005年将上述13间冷库中的9间出售给陈士镭，并办理了预告登记。2018年5月17日银鹰公司与陈士镭签署情况说明，共同同意解除预告登记，申请不动产登记机关予以办理。审查认为，银鹰公司将13间冷库抵顶给五建八公司时，其中9间已转让给陈士镭并办理了预告登记，直到被申请人起诉后才解除预告登记，原审判决银鹰公司履行原金钱给付之债并无不当，银鹰公司申请再审事由不成立。关于银鹰公司提出原审判决给付利息错误问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时根据该司法解释第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案原审判决银鹰公司履行原金钱给付之债，进而判决银鹰公司给付工程款利息，并无不当，银鹰公司申请再审事由不成立。综上，银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海城市银鹰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳