朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3001号原告朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号，统一社会信用代码：91211300123180857U。负责人梁玉民，行长。委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人袁海龙，男，1976年3月2日出生，汉族，该行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告朝阳市百郦汽车贸易有限责任公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段。法定代表人董大伟，经理。被告朝阳市百郦运输服务有限责任公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段。法定代表人董大伟，经理。被告朝阳海之蓝实业发展有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段217-1-7号。法定代表人王国东，董事长。被告董大伟，男，1979年6月8日出生，汉族，朝阳市百郦运输服务有限责任公司、朝阳市百郦汽车贸易有限责任公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被告许宁，女，1977年11月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告王国东，男，1973年5月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告杨宏伟，女，1978年4月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告徐建，男，1981年7月23日出生，汉族，邮储银行朝阳县支行行长，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。原告朝阳银行股份有限公司新华支行（以下简称朝阳新华支行）诉被告朝阳百郦汽车贸易有限责任公司（以下简称百郦汽贸公司）、朝阳市百郦运输服务有限责任公司（以下简称百郦运输公司）、朝阳海之蓝实业发展有限公司（以下简称海之蓝实业公司）、董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建金融借款合同纠纷一案，因原告朝阳新华支行不服本院（2018）辽1302民初4101号民事判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）辽13民终791号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳新华支行的委托代理人王文旭、袁海龙，被告百郦汽贸公司、百郦运输公司的法定代表人董大伟，被告董大伟，被告许宁、徐建的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告海之蓝实业公司、王国东、杨宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朝阳新华支行向本院起诉请求：1、判令被告百郦汽贸公司立即偿还欠款本息，本金1,600,000元，截止2018年8月28日的利息461,161.24元；2、判令被告百郦运输公司、海之蓝实业公司、董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权支出的所有费用由以上被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告百郦汽贸公司向原告朝阳银行新华支行申请借款160万元，同日双方签订了2015年新华小企业借字第0038号的借款合同，与被告百郦运输公司、海之蓝实业公司分别与原告签订了2015年新华小企业保字第0038-1号和第0038-2号的保证合同；与被告董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建签订了2015年新华小企业保字第0038-3号的保证合同；借款形成后，原告依约向被告百郦汽贸公司发放了贷款，被告百郦汽贸公司至今未能偿还借款的本息。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告百郦汽贸公司、被告百郦运输公司辩称，原告所诉属实，无异议。被告董大伟辩称，原告所诉属实，我当时和被告徐建、许宁说是签订保证合同，跟许宁说公司贷款需要家属签字，说是借新还旧。被告许宁辩称，我不知道这属于个人担保贷款，被告董大伟告诉是企业和企业之间的互相担保，他告诉我他是法定代表人，需要我作为家属签字，我就在被告董大伟签字旁边签了字，没有人告诉我签字的内容。我是在法人制式的保证合同上签的字，并不知情是自然人的情况下签的合同，不是真实意思表示。被告徐建辩称，我是被欺骗的，当时签字时我表哥董大伟让我以股东名义签字，我签字时是空白的，没有公章，字都是后添的；原告提交的证据都是复印件，所签的保证合同内容制式应是原告与法人单位签订的保证合同，原告应当与每一位保证人签订保证合同。并不知情是自然人的情况下签的合同，不是真实意思表示。被告海之蓝实业公司、被告王国东、杨宏伟未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年11月11日，原告新华支行作为贷款人，被告百郦汽贸公司作为借款人，双方签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定，借款用途为用于偿还2014年小企业借字第0085号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款金额为人民币1,600,000元，借款期限自合同生效之日起至2016年止，年利率7.82%，按月结息，借款到期利随本清。同时约定，逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。还款方式为一次还本，2016年偿还全部借款本金。同日，原告与被告百郦运输公司、海之蓝实业公司、董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建作为保证人与原告分别签订了《保证合同》三份，约定被告百郦运输易公司、海之蓝实业公司、董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建为百郦汽贸公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。其中董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建与原告签订的2015年新华小企业保字第0038-3号《保证合同》为小企业担保制式合同，合同主文第五页第十二条手写内容系书写在手印指纹之上。内容为“本担保人知悉，借款人朝阳市百郦汽车贸易有限责任公司与贵行签订编号为2015年新华小企业借字第0038号借款合同项下贷款用于归还2013小企业借字第0085号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金”。在合同第五页尾处，有被告董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建的签名。上述合同签订后，原告于2015年11月30日履行了转贷手续。截止2018年8月28日，借款人被告百郦运输公司仍未履行还款义务，拖欠原告本金1,600,000元，利息461,161.24元。经原告催要未果，诉至本院。审理中，原告提交了2013年新华小企业保字第0085-3号保证合同、2015年新华小企业保字第0038-3号保证合同，认为，被告董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建均在两次保证合同上签字，被告董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建应承担连带保证责任。被告认为，原告在要求保证人签订保证合时是让保证人在空白保证合同上签的字，保证合同的格式为企业之间保证的格式，签订保证合同不是保证人真实意思表示，保证合同应认定无效。上述事实，有原告向本院提交的2015年新华小企业借字第0038号《流动资金借款合同》，与被告百郦运输公司、海之蓝实业公司分别与原告签订了2015年新华小企业保字第0038-1号和第0038-2号的保证合同；与被告董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建签订2013年新华小企业保字第0085-3号保证合同、2015年新华小企业保字第0038-3号保证合同等证据材料及原被告陈述笔录附卷为凭，原告提交的证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告新华支行与被告百郦汽贸公司、百郦运输公司、海之蓝实业公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系当事人意思表示真实，合法有效。被告百郦汽贸公司作为借款人从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告百郦运输公司、海之蓝实业公司作为保证人，为被告百郦汽贸公司提供担保，保证方式为连带责任保证，对被告百郦汽贸公司在原告处所欠借款本息应承担连带偿还责任，其向原告朝阳新华支行承担保证责任后，有权向被告百郦汽贸公司追偿。本案在审理中，原告提交了与被告董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建签订2013年新华小企业保字第0085-3号保证合同、2015年新华小企业保字第0038-3号保证合同，认为被告董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建均在第一次借款的保证合同及第二次借新还旧的保证合同上签字，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”原告向本院提供证据证明，上述五被告在旧贷中系以自然人保证人的身份为贷款提供担保，新贷与旧贷系同一保证人，其保证内容具有连续性、一致性特征，符合此类合同构成要件。原告虽无证据证明其工作人员在签订保证合同时履行了告知义务，但不影响保证合同的效力。被告董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建应承担连带保证责任。对被告许宁、徐建提出的原告在要求被告签订保证合同时是让被告在空白合同上签的字，保证合同的格式为企业之间担保的格式，保证合同不是被告人真实意思表示的辩解。因二被告不能提供相关证据，且二被告作为完全行为能力的自然人，是旧贷的保证合同中的保证人，在签订新贷的保证合同时应预见到其在保证合同上签字是作为保证人的身份，故二被告的抗辩理由，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朝阳市百郦汽车贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司新华支行借款本金人民币1,600,000元及截止到2018年8月28日的利息461,161.24元，合计2,061,161.24元，并自2018年8月29日起至借款实际还清之日止，按照双方合同的约定给付借款利息，利随本清；二、被告朝阳市百郦运输服务有限责任公司、朝阳海之蓝实业发展有限公司、董大伟、许宁、王国东、杨宏伟、徐建对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,289元（执结前交纳），由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  刘海波人民陪审员  姜彦光二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘晶赢