wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执406号之四 申请执行人：林旭姗，女，1968年12月29日出生，汉族。公民身份号码：×××。 被执行人：林剑彬，男，1966年12月6日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。 被执行人：陈清梅，女，1976年2月23日出生，汉族，广东省电白县人，住海南省昌江县，系被执行人林剑彬之妻。公民身份号码：×××。 被执行人：林剑平，男，1964年11月3日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人林旭姗与被执行人林剑彬、陈清梅、林剑平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）琼9026民初24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林剑彬、陈清梅、林剑平未按生效法律文书履行义务。申请执行人林旭姗向本院申请执行，请求本院强制被执行人林剑彬、陈清梅、林剑平履行该生效法律文书确定的义务。申请执行标的101150元及利息，案件执行费1417元。 立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，但被执行人未按执行通知履行义务。本院通过全国执行网络查控系统（总对总）、执行司法查控系统（点对点）向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查。经查，被执行人林剑彬名下有一套位于海南省海口市的房产，在本院查封前，该房屋已被海口市秀英区人民法院、海口市美兰区人民法院在先查封，不宜处置。执行中，执行到被执行人的银行存款32678.64元后，未查询到被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。由于被执行人林剑彬、陈清梅、林剑平未按执行通知履行义务，本院依法对其三人采取限制高消费措施；被执行人林剑彬、陈清梅采取躲避等方式规避执行、违反财产报告制度，本院依法将其二人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示没有其他财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人无其他财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，并向其释明终结本次执行程序的原因、理由后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案已执行到案款32678.64元，未执行到位标的68471.36元及利息，案件执行费1417元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  符家荣 审判员  邱为群 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 杰 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12395号原告：闫兴华，男，1977年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6KU8QA97。住所地：云南省昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼0412号。法定代表人：淡建中原告闫兴华与被告云南寓小七地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告闫兴华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫兴华申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫兴华撤诉。本案案件受理费免收。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘俊秀
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执621号之二申请执行人：张建华，男，1970年3月1日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：刘洲，男，1981年10月10日出生于四川省达州市，汉族，音乐人，户籍所在地四川省达州市通州区，现住北京市朝阳区。被执行人刘洲犯侵占罪一案，荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10刑终240号刑事裁定书及本院作出的（2018）鄂1002刑初177号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人刘洲未履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人张建华人民币15000000元，缴纳罚金500000元。本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。经网络查控查询了被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆等信息，冻结并划拨了被执行人银行账户及支付宝账户内存款共计15716元，拟退给申请执行人张建华。另本案在审理过程中保全冻结了被执行人刘洲在中国工商银行开户的银行账户，并在执行过程中划拨了该银行账户内存款3751618.63元，且已为申请执行人张建华办理了退款手续。综上本案执行到位标的3767334.63元。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，剩余案款现执行不能。2019年12月11日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十二月十二日书记员  董 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6257号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁市正商实业有限公司，住所地：鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与南海路交叉口东南角鹤壁财富广场1#商业楼。法定代表人：刘美格，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海新，该公司员工。委托诉讼代理人：蔺琰晰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市政七街4号附4号北楼。负责人：曾林，该分司总经理。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐锐，河南规范律师事务所实习律师。再审申请人鹤壁市正商实业有限公司（以下简称正商公司）因与被申请人福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司（以下简称冶地恒元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正商公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，1.生效判决否认涉案工程施工质量不合格与事实不符。经正商公司委托，河南日盛建筑工程检测有限公司（以下简称日盛公司）对冶地恒元公司施工的桩基进行了检测。检测结果显示冶地恒元公司施工的桩基存在严重缺陷。但生效判决却以《桩基质量检测报告单》无检测人员的签字为由，错误否认冶地恒元公司所施工的桩基质量不合格的事实。在本案二审期间，正商公司提交的鹤壁市工程质量监督站下发的《河南省建设工程局部暂停施工通知书》和《建设工程质量整改通知书》也证实涉案桩基工程存在质量问题，生效判决对以上证据却视而不见。2.生效判决认定冶地恒元公司逾期竣工符合合同约定严重违背本案客观事实。正商公司与冶地恒元公司在双方签订的《桩基施工合同》第二条明确约定，冶地恒元公司应于2016年1月12日前竣工，但从CFG桩原始施工记录可以看出，冶地恒元公司严重拖延工期113天。冶地恒元公司在施工前，已经对施工环境进行了充分的了解和准备，施工现场根本不存在影响冶地恒元公司施工的地质原因。《会议纪要》也没有对施工工期进行变更约定。且涉案CFG桩基的施工工序是以楼为单位进行的，试桩根本不能成为逾期竣工的抗辩理由。此外，根本不存在“2016年1月11日试桩检查完成”的事实，生效判决对该时间点的认定毫无事实根据。3.生效判决判令正商公司承担桩基检测费用违反合同约定。《桩基施工合同》第四条第一款明确约定桩基的检测由冶地恒元公司负责。从合同性质和合同目的讲，冶地恒元公司应向正商公司交付质量合格的桩基工程，而桩基质量合格的唯一标识即为取得检测机构出具的《质量检测报告》，冶地恒元公司应当承担桩基交付前的一切费用。正商公司为保证工期无奈自行委托检测而签订的检测合同，却被生效判决认定为正商公司承担检测费用的证据，此种干预民事行为的判决实属违背正常的法理认知。（二）生效判决适用法律错误。正商公司提交的《CFG桩原始施工记录》已经清楚地载明了冶地恒元公司的施工时间，冶地恒元公司应依法对其逾期完工的合法性及合理性承担举证责任，生效判决却以正商公司无证据证明工期延误是冶地恒元公司的原因造成的为由，驳回了正商公司关于工程延误罚款的诉讼请求，这明显违反了《民事诉讼证据规则》的规定，属于适用法律错误。综上，正商公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。冶地恒元公司提交意见称，（一）冶地恒元公司完全按照合同约定施工，所施工的桩基工程质量合格，并已投入使用。1.日盛公司出具的检测报告可以证明冶地恒元公司施工的桩基工程全部合格。2.正商公司在本案之前从未提出过质量问题，也从未通知过冶地恒元公司进行修复。3.正商公司提供的日盛公司的文件不符合检测报告的形式和实质要件，并非检测结果。该文件所显示的部分桩基存在“桩顶下2-2M浅部缺陷”和“不满足测试条件”两种缺陷均不能说明桩基质量不合格。并且日盛公司出具的情况说明也称并非是冶地恒元公司的原因造成的。4.正商公司将土方开挖工程发包给不具有施工资质的个人，土方开挖不当才导致桩基受损。5.实际桩长与设计桩长不符是由于地质问题、设计变更所致，与冶地恒元公司无关，该事实在《会议纪要》中有明确记载。6.正商公司没有提供证据证明其实际进行了修复，因此，其主张补桩费没有依据。7.正商公司已经擅自使用涉案工程，依照相关法律规定，其再以质量问题要求赔偿无事实和法律依据。（二）正商公司称冶地恒元公司延误工期与事实不符。1.根据2015年10月23日的《会议纪要》内容显示，工期延误是由于地质原因导致设计变更所造成的。2.在一审庭审时，正商公司对冶地恒元公司提出试桩检测完成的时间为2016年1月11日的事实并未提出异议。3.由于正商公司土方开挖不及时，不能给冶地恒元公司提供施工场地，也耽误了工期。4.正商公司未按照合同约定的付款节点及时支付工程款，应承担由此造成的工程窝工损失。综上，工期延误不是冶地恒元公司的原因造成的，冶地恒元公司不应向正商公司支付延期竣工罚金。（三）正商公司称桩基检测费用应当由冶地恒元公司承担缺乏事实和法律依据。双方在《桩基施工合同》中并未约定检测费用由冶地恒元公司承担。根据《建设工程质量监测管理办法》第十二条的规定，对工程项目委托检测应当由建设单位进行，冶地恒元公司根据合同约定仅有配合检测的义务，且检测合同也是正商公司与日盛公司签订的，因此，应当由正商公司承担本案的桩基检测费用。综上，正商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回正商公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定方面。1.正商公司与冶地恒元公司签订的《桩基施工合同》第二条明确约定“工程工期：开工定于2015年10月12日，竣工定于2016年元月12日”，但冶地恒元公司并未按照合同约定的时间按时完成涉案工程。冶地恒元公司提供的2015年10月23日的《会议纪要》记载：“经设计地勘各部门协商，试桩浇筑完成，经检测合格后方可大面积灌桩。单桩承载力如满足不了设计要求时，由设计院根据实验数据提供处理方案。”冶地恒元公司依据该约定内容主张工期延误是因施工工地存在特殊的地质因素导致设计变更以至于工期延误。但从上述约定内容看，该《会议纪要》仅是对涉案桩基工程具体施工方案进行了约定，并未显示有因地质原因导致设计变更的相关内容。冶地恒元公司依据该《会议纪要》主张免除其工期延误的违约责任依据不足。2.生效判决认定2016年1月11日试桩检测完成，但根据双方签订的《桩基施工合同》第三条第1项约定，试桩属于冶地恒元公司应当履行的合同义务，因此，试桩时间延后也不能成为免除冶地恒元公司工期延误违约责任的合法理由。（二）关于法律适用方面。对冶地恒元公司施工工期延误的事实，双方当事人均予以认可。在此情况下，冶地恒元公司作为施工方，应依法对其工期延误存在合法的免责理由承担举证责任。生效判决以正商公司无证据证明工期延误是冶地恒元公司的原因造成的为由，判令驳回正商公司要求冶地恒元公司承担逾期竣工违约责任的诉讼请求，适用法律明显错误。综上，正商公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月二日法官助理王一鸣书记员伊浩天
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3012号原告：马某1。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：玉门市玉门镇人民政府。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：贺某。被告：玉门市玉门镇人民政府南门村村民委员会。法定代表人：马某2。委托诉讼代理人：贺某。原告马某1诉被告玉门市玉门镇人民政府、玉门市玉门镇人民政府南门村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告马某1于2019年12月16日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费已减半收取计650元，由原告马某1负担。审判员 张艳鸿 二〇一九年十二月十六日书记员 李亚伟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5274号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：河北省廊坊市新华路139号。负责人：杨卫兵，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：曹成，男，1985年6月9日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：张超，女，1984年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告曹成、张超追偿权纠纷一案，本院于10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉。案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。审判员  姜瑞丰二〇一九年十二月六日书记员  崔 森
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3909号 原告：曹庆伟，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：郭华栋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：崔美静，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：迟海勇，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王海东，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告曹庆伟诉被告郭华栋、崔美静、迟海勇、王海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆伟的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加了诉讼，被告崔美静同时作为郭华栋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告迟海勇、王海东经本院传票传唤无正当理由未现庭，本案现已审理终结。 曹庆伟提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余借款75400元，自2019年1月19日起按月利率2%支付利息至本息付清止；2、判令被告承担律师费代理费4000元；3、被告迟海勇、王海东承担连带给付义务；4、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告郭华栋与被告崔美静为夫妻关系。2018年12月17日，被告郭华栋、崔美静向原告借款人民币22万元，借款期限自2018年12月17日至2018年12月21日止，年利率为24%。被告迟海勇、王海东自愿为被告郭华栋、崔美静提供担保。原被告共同签订《借款担保合同》。2019年1月18日，被告向原告偿还借款人民币144600元，剩余借款75400元，并承诺于2019年7月18日前还清，月利息2%。如今借款期限已到，原告多次向被告所有，被告总以各种理由推托，无奈，原告只有诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔美静、郭华栋辩称，原告所述属实。 被告迟海勇、王海东未到庭未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求提供下列证据：1、2018年12月17日借款担保合同1份，证明被告郭华栋、崔美静借款金额220000元，年利息为24%，及借款期限自2018年12月17日至2018年12月21日止，担保人迟海勇、王海东承担连带担保责任，保证期限为自债务期满五年内承担连带担保责任；2019年1月18日郭华栋、崔美静还款144600元，剩余75400元在2019年7月18日前偿还，月利率2%，郭华栋并在担保借款合同上标注并按手印。2、内蒙古桐坤律师事务所出具电子打印发票1份，证明原告委托律师支付律师代理费4000元，根据借款约定被告应承担支付义务。被告崔美静质证称，郭华栋曾对我说过他已还款18万元但我们手中没有凭据；被告迟海勇王海东未到庭未发表质证意见。本院经审查认为原告提供担保合同符合法律规定，崔美静虽然提出已还款金额为18万元但没有证据佐证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。故本案依当事人的陈述及对证据的质证认证意见确认如下事实：被告郭华栋与被告崔美静为夫妻关系。2018年12月17日，被告郭华栋、崔美静向原告借款人民币22万元，借款期限自2018年12月17日至2018年12月21日止，年利率为24%。担保范围包括主债务、利息及诉讼费、律师费等实现债权的费用。揣静及被告迟海勇、王海东自愿为被告郭华栋、崔美静提供连带责任担保。原被告共同签订《借款担保合同》。2019年1月18日，被告向原告偿还借款人民币144600元，剩余借款75400元，并承诺于2019年7月18日前还清月利息2%。之后被告方未还付欠款。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告郭华栋、崔美静于判决生效后十日内给付原告曹庆伟借款75400元及自2019年1月19日起按月利率2%给付利息至本息付清止； 二、被告郭华栋、崔美静于判决生效后十日内给付原告曹庆伟律师费代理费4000元； 三、被告迟海勇、王海东承担连带给付义务对上述欠款承担连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元减半收取902.5由被告郭华栋、崔美静、迟海勇、王海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇一九年十二月三十日 书记员  靳 松 附：本判决依据的法律 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国担保法法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""_blank)》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1372号之一申请执行人：漯河市中建混凝土有限公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇纬十路。法定代表人：王斌，该公司总经理。被执行人：常少华，男，1968年7月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：常纪飞，男，1980年7月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。漯河市中建混凝土有限公司与常少华、常纪飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初1688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，常少华、常纪飞应连带支付漯河市中建混凝土有限公司货款550402.6元，连带负担案件受理费9760元。因常少华、常纪飞未按上述生效法律文书履行义务，漯河市中建混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人常少华银行存款1982.35元。三、被执行人现实际居住地不明，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位1982.35元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月十八日书记员 王占元
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)2019陕0404民初5088号 原告：王某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道石桥村。原告：坚某某，女，2008年10月13日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道石桥村。法定代理人：王某，女，1988年1月20日出生，汉族，系坚某某之母，现住西咸新区某某新城某某某街道石桥村。被告：咸阳市渭城区某某街道某某某村第一村民小组（以下简称：某某某村一组）。负责人：朱某，系该小组组长。原告王某、坚某某诉被告某某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、坚某某的委托诉讼代理人周丽到庭参加了诉讼，被告某某某村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某、坚某某的诉讼请求为：1、判令某某某村一组支付2017年-2019年租地款，共计5200元；2、判令某某某村一组支付公产款，共计14000元；3、某某某村一组承担本案诉讼费用。事实以及理由：王某系某某某村一组村民，王某婚后户籍并未迁出该村组。2008年10月13日，王某生育一女坚某某，坚某某出生后户籍登记在某某某村一组。2017年12月某某某村一组向每位村民分配租地款1300元，2019年2月又分配租地款1300元。2018年8月26日，某某某村一组向每位村民分配公产7000元。上述款项某某某村一组均未向王某、坚某某进行分配，故两人现王某坚某某诉至本院，请求依法判决。王某、坚某某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、王某、坚某某的身份证、户口本各一份。欲证明王某、坚某某系某某某村一组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。2、民事判决书四份。欲证明法院多次以判决的形式确认两原告具有某某某村一组集体经济组织成员资格的事实。3、王某的结婚证；王某丈夫坚金龙的身份证、户籍证明各一份。欲证明王某婚后未将户籍迁出某某某村一组的事实。4、银行领款存单三份。欲证明某某某村一组于2017年向每位村民分配租地款1300元，2018年分配公产收益每人7000元，2019年分配租地款每人1300元，上述款项均未向两原告分配的事实。被告某某某村一组未到庭，亦未提交答辩状和证据。王某、坚某某所举证据1-4，经审查后认为，上述证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，本案查明事实如下：王某于1988年1月20日出生在某某某村一组，出生后户籍便登记在该村组。2010年3月24日，王某与咸阳市渭城区城镇居民坚金龙登记结婚，但户籍并未迁出。2008年10月13日，王某、坚金龙生育一女坚某某，坚某某出生后户籍随王某登记在某某某村一组。某某某村一组于2017年12月28某某某村一组向每位村民分配租地款1300元，2018年8月26某某某村一组向每位村民分配公产收益7000元，2019年2月向每位村民26分配租地款1300元9600。上述款项在分配过程中，某某某村一组以王某系出嫁女，坚某某系出嫁女的子女为由，未向两人进行分配。本院认为，公民的合法权益受法律保护。王某出生后户籍便登记在某某某村一组，成年后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，故王某应具有某某某村一组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，某某某村一组以王某系出嫁女为由，未向其分配集体经济组织收益的行为，侵害了王某的合法权益，应承担相应的民事责任，故王某主张某某某村一组支付租地款、公产收益的请求，本院予以支持。坚某某出生后，户籍随母亲登记在某某某村一组，故坚某某也具有某某某村一组的集体经济组织成员资格。坚某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然坚某某的户籍登记在某某某村一组，但其对母亲王某的依赖程度，决定了其对某某某村一组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于父亲坚金龙的抚养义务。因此，某某某村一组向坚某某支付一半份额的租地款及公产收益较为适宜，即4800元。依照《中华人民共和国民总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区渭城街道摆旗寨村第一村民小组支付原告王某租地款、公产收益等，共计9600元。二、被告咸阳市渭城区渭城街道摆旗寨村第一村民小组支付原告坚某某租地款、公产收益等，共计4800元。上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费280元，减半收取140元，由原告王某、坚某某承担35元，被告咸阳市渭城区渭城街道摆旗寨村第一村民小组承担105元。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员    刘  晨                               二0一九年十一月二十八日     书 记 员    杨  帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申48号再审申请人（原审被告）：符琴，女，1977年8月8日生，汉族。委托代理人：徐建伟，男，1960年10月21日生，汉族。被申请人（原审原告）：刘先友，男，1966年2月8日生，汉族。被申请人（原审被告）：符金山，男，1952年10月5日生，汉族。再审申请人符琴与被申请人刘先友、符金山民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江宁民初字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人符琴申请再审称：法院在审理其与被申请人刘先友、符金山民间借贷纠纷一案中，送达程序错误、主要证据系当事人伪造，请求法院依法再审。本院经审查认为，符琴的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定，裁定如下：驳回符琴的再审申请。审判长  史朝霞审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月十一日书记员  王立佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15660号原告：黄喜民，男，1963年3月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘传宏，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告黄喜民与被告刘传宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜民到庭参加诉讼,被告刘传宏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄喜民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49000元及利息（自2019年4月3日起按年息6%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付49000元。后被告拒不偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。刘传宏缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，确认事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月26日，原告通过微信向被告6次转账支付共计49000元。之后原告通过微信多次讨要，被告在微信中认可欠款并表示歉意。因被告至今未还，引起争讼。本院认为，原告通过微信向被告支付49000元，被告虽未出具借条，但原告通过微信多次讨要，被告在微信中认可欠款并表示歉意，双方之间借贷关系清晰，被告刘传宏理应履行偿还义务，利息应自起诉之日起按年息6%计算。被告刘传宏缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘传宏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜民借款49000元及利息（以49000元为基数自2019年4月3日起按年息6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计513无，由被告刘传宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十六日法官助理吕爱莉书记员王冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12804号原告：昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530112552717448J。住所：云南省昆明市西山区工人新村120号1-2幢102号。法定代表人：龚晗，董事长。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：金国顺，男，1957年8月22日出生，汉族，身份证住址：江苏省淮安市楚州区。被告：汪志琴，女，1955年3月10日出生，汉族，身份证住址：江苏省淮安市楚州区。被告：孟津平，女，1982年10月26日出生，汉族，山东省宁阳县人，在云南省政府工作，住昆明市。委托诉讼代理人：杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司与被告金国顺、汪志琴、孟津平居间合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人黄宗霞，被告孟津平到庭参加诉讼。被告金国顺、汪志琴经法院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告佣金15700元整；2、请求判令被告承担利息（以15700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月11日起至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告经原告居间撮合，于2019年3月21日签订了《房产买卖居间合同》，合同中约定：被告孟津平购买被告汪志琴、金国顺共有的位于昆明市北门街48号1-3幢501号房屋，交易价格为1048000元整，2019年4月2日前办理过户手续，合同同时约定，居间服务费用为15700元整。上述合同签订后，被告自行达成协议，一致决定解除双方的买卖合同关系，但却拒绝支付原告的服务佣金，现原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，望贵院依法判决，支持其全部诉讼请求。被告金国顺、汪志琴辩称，2019年6月11日在西站法庭调解，已达成和解，2019年3月21日签订的《房屋买卖居间合同》就该彻底无效；由于居间方的失职，没有尽到居间方的中介服务的责任，造成房屋买卖交易根本没有成功；随意买方多次改变合同内容，以使居间合同与网签合同两不相符，形成阴阳合同；居间合同第四款，明确写着，居间方竟然不收取买方的履约保证金10000元，是居间合同没有约束效力；让买方随意改变房价办理过户，而且没有给双方签订说明改价补充协议，以使两次办理过户失败；没有正确有效的方法调解好双方矛盾。房屋买卖成功了，原告的服务佣金不是卖方给，买卖交易没有成功，那就更不应该是卖方给。原告不该将我们牵扯进此案。请求法院驳回原告的起诉。不予受理；否定原告的请求事项的全部；请求给予我们法律保护。被告孟津平辩称，本案所涉的居间方在签订合同签已被工商注销，被告认为基于以上事实，原告签订合同的居间方已经不具备提供居间服务的资格，因此其不具备收取本案居间服务费的权利；两被告对于本案所涉的买卖居间合同，并非如原告诉状所称私下协商解除，而是通过公开的诉讼活动予以解除。被告孟津平房屋买卖居间合同履行过程中，客观上不存在任何的过错，该份合同未能实际履行完成交易，实现合同目的，其过错不在我方，因此原告所诉求的利息应当明确由2019年6月11日计算的具体的事实理由及法律依据，同时被告方也认为针对佣金诉求的相应利息无法律依据，不应当得到支持，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司翠明园分公司（居间方）与被告汪志琴、金国顺（甲方）、被告孟津平（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定以下涉案内容：1、甲方自愿将座落于昆明市北门街48号1-3幢501号房屋出售给乙方，该房屋产权面积为60.75㎡，产权证号：云（2016）五华0024843；2、甲乙双方议定上述房屋成交总价格为1048000元，该成交价格为甲方净收房款，不含税费；3、甲、乙双方约定在2019年4月2日前办理《不动产权证》过户手续，并委托昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司协助办理；4、本合同签订完成，办理完买卖公证及网签当日，居间方向乙方收取佣金15700元；5、若甲、乙任何一方违约，由违约方支付中介费等内容。合同签订后，原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司（居间方）向被告汪志琴、金国顺（甲方），被告孟津平（乙方）提供居间服务。但在被告汪志琴、金国顺（甲方）与被告孟津平（乙方）在房管局网签时因为公证价43万元与实际出让价1048000元不符，双方发生争执，最终未能达成房屋买卖合同。后诉于本院，经调解后，本院下发了（2019）云0102民初8820号民事调解书，一、解除原告孟津平与被告金国顺、汪志琴于2019年3月21日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告金国顺、汪志琴于2019年6月17日前返还原告孟津平定金30000元。另查明，原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司翠明园分公司（居间方）与被告汪志琴、金国顺（甲方）、被告孟津平（乙方）签订《房屋买卖居间合同》时，签章方昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司翠明园分公司已于2019年1月9日在工商部门登记注销。本院认为，原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司翠明园分公司（居间方）与被告汪志琴、金国顺（甲方）、被告孟津平（乙方）在2019年3月21日签订的《房屋买卖居间合同》，是由已在2019年1月9日登记注销的昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司翠明园分公司签章，该公司签订的《房屋买卖居间合同》属于效力待定的合同，原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司认为已对该《房屋买卖居间合同》进行追认，但未能提供证据证明。其次，被告汪志琴、金国顺（甲方）与被告孟津平（乙方）在网签时，由于房屋买卖的公证价格与实际出让价格不符，产生争执，未能达成房屋买卖合同，诉于昆明市五华区人民法院西站法庭，最终双方调解解除了《房屋买卖居间合同》，其中被列为第三人的原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司并未提出异议。故被告汪志琴、金国顺（甲方）与被告孟津平（乙方）签订的《房屋买卖居间合同》已于2019年6月11日依法解除。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案当中，原告方主张被告方存在违约行为，但是在所提交的证据《民事调解书》【（2019）云0102民初8820号】中，并未提到被告汪志琴、金国顺（甲方）与被告孟津平（乙方）之间存在违约行为，原告方亦无证据证明被告方存在违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费193元，由原告昆明昊瑞汇荣房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 瑾
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2019）川1024执保229号 威远县人民法院严陵法庭： 你庭移送的关于郭玉香与江西省梦远建设有限公司保全一案，要求：一、扣留被申请人江西省梦远建设有限公司在威远县严陵中学价值12807元的工程应收款；二、查封申请人郭玉香与朱伟共有用于担保的位于威远县严陵镇威远大道102号建业·欧景城2幢1单元9层1号房屋。我局于2019年12月24日到威远县严陵中学办理上述工程应收款，被工作人员告知江西省梦远建设有限公司尾款已于2019年12月23日按威远县审计报告支付到该公司账户。现办理完毕。 特此。 附：财产信息反馈表 二〇一九年十二月二十五日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3378号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该行董事长。委托诉讼代理人：刘毅可，男，汉族，1968年10月11日生，住长葛市。系该行职工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：孟亚丽，女，汉族，1990年4月30日生，住长葛市。被告：孟光辉，男，汉族，1981年3月10日生，住长葛市。被告：贾焕萍，女，汉族，1980年3月4日生，住长葛。被告：司春杰，男，汉族，1984年12月6日生，住长葛。被告：郭庆玲，女，汉族，1987年4月17日生，住长葛。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告孟亚丽、孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼。被告孟亚丽、孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟亚丽偿还原告借款本金444319.36元及利息（自2016年7月1日以本金100万元为基数按照月利率10.41‰计算至2017年7月1日，自2017年7月2日以本金100万元为基数按月利率15.615‰计算至2017年7月6日，2017年7月7日以本金706751.5元为基数按月利率15.615‰计算，自2017年7月8日以本金444319.36元为基数按月利率15.615‰计算至实际还清欠款之日，以上利息应扣除已支付利息129692.86元）;2、请求法院依法判令被告司春杰、郭庆玲、孟光辉、贾焕萍对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任;3、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告孟亚丽签订《个人借款合同》，合同约定被告孟亚丽向原告借款100万元，月利率10.41‰，贷款期限2016年07月1日至2017年07月1日，原告依约履行了出借义务。被告司春杰、郭庆玲、孟光辉、贾焕萍共同与原告签订《保证合同》,均自愿为被告孟亚丽向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告孟亚丽、孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲均未作答辩。经审理查明：2016年7月1日，原告长葛农商行与被告孟亚丽签订《个人借款合同》，约定被告孟亚丽向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2016年7月1日至2017年7月1日；借款月利率为10.41‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为到期归还本金；贷款支付方式为受托支付等。同日，原告长葛农商行与被告孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲签订《保证合同》，约定被告孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲为被告孟亚丽向原告的上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，原告依约将100万元转入被告孟亚丽指定的账户。借款后，被告共付息129692.86元，并分别于2017年7月6日、2017年7月7日偿还本金293248.5元、262432.14元，现下欠本金444319.36元。本院认为：由被告孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲提供保证担保，被告孟亚丽向原告长葛农商行借款100万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间等，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷款发放通知单、支付通知单等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告孟亚丽怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，依约偿还下欠原告借款本金444319.36元，并按约定支付原告利息（含罚息）。被告孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲作为连带责任保证人，书面承诺对被告孟亚丽的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，因上述被告与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证方式承担全部清偿责任，其承担责任后，有权向被告孟亚丽追偿。被告孟亚丽、孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金444319.36元及利息（自2016年7月1日至2017年7月1日以本金100万元为基数，按照月利率10.41‰计算；自2017年7月2日至2017年7月6日以本金100万元为基数，按照月利率15.615‰计算；2017年7月7日以本金706751.5元为基数，按照月利率15.615‰计算；自2017年7月8日至还清欠款之日止以本金444319.36元为基数，按照月利率15.615‰计算,以上利息应扣除已付利息129692.86元）；二、被告孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告孟亚丽追偿。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7965元，由被告孟亚丽、孟光辉、贾焕萍、司春杰、郭庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  张云霞人民陪审员  韩会霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 琦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3679号 陈楚彪: 本院立案执行与陈楚彪罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2001号之四申请执行人：张全森，男，1998年4月3日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张清国，男，1970年11月3日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。被执行人：甘扬，男，1997年5月1出生，土家族，住彭水苗族土家族自治县。本院执行张全森依据(2017)渝0243刑初35号刑事附带民事调解书申请执行被执行人甘扬刑事附带民事赔偿一案，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款20000及迟延履行期间的加倍利息，承担执行费200元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明未查询到可供执行财产线索。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为赔偿款20000及迟延履行期间的加倍利息，承担执行费200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2001号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十一日书记员  彭祖雷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1636号 原告:蒙某甲，男，1986年3月15日出生，无业，住防城港市防城区。 被告:刘某乙，女，1974年12月08日出生,住防城港市防城区。 原告蒙某甲诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员禤立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员黄静铭出庭担任记录。原告蒙某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙某甲向本院提出诉讼请求：1.被告刘某乙偿还原告蒙某甲欠款10000元及利息(从2018年5月1日起按年利率6%计至全部欠款清偿之日止）。2.判令被告刘某乙承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，被告向原告借款10000元，同时立下借据承诺于2018年4月30日归还。一个月后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿原告借款。为原告维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告刘某乙未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月20日，被告刘某乙向原告蒙某甲借款10000元，并于当日出具借条一份，载明借款期限为2018年3月20日至2018年4月30日。借款期间被告刘某乙偿还800元本金，但余款未能如期偿还致纠纷成讼。 以上事实，有原告提供的借款协议书、收据及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某乙向原告蒙某甲出具借条，确认了双方借贷合同关系。被告刘某乙未按还款期限还款，现已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”据此规定，原告要求被告刘某乙偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。扣减被告刘某乙已偿还的800元，尚欠9200元。 关于利息的问题，双方借款中未约定逾期利率，原告亦当庭表示未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告的利息请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某乙偿还原告蒙某甲借款本金9200元及逾期利息（逾期利息以9200元为基数，按年利率6%从2018年5月1日起至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告刘某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇一九年二月三十日 书记员  黄静铭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5783号原告：王仍，女，汉族，1974年2月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：朱雪飞，河南圣凡律师事务所律师。被告：李苏海，男，汉族，1982年8月4日生，住项城市。被告：童前进，男，汉族，1973年12月27日生，住河南省商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人：刘刚，该公司总经理。统一社会信用代码：91411600785085795F住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。原告王仍诉被告李苏海、童前进、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仍的委托诉讼代理人朱雪飞,被告李苏海,被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仍向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、鉴定检查费、后期医疗费等损失174271.99元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回对被告童前进的起诉。事实与理由：2019年3月24日7时30分许，被告李苏海驾驶被告童前进所有的豫Ｐ×××××轻型货车由东向西行驶至河南省项城市光武大道与荣新路交叉口处往南转弯时，撞住王仍骑行由西向东行驶的电动自行车，致使原告王仍受伤及车辆损坏的交通事故发生。此次事故经项城市公安交通警察大队认定，被告李苏海负事故的全部责任，原告王仍无责任。经查，肇事车辆豫Ｐ×××××轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司项城市支公司分别投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告分别在项××职工医院、周口市中心医院住院治疗，被告对原告的损失至今不予赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告李苏海辩称，事故发生时，童前进已经把车卖给我了，有机动车交易合同为证，所以该事故与童前进无关。肇事车辆豫Ｐ×××××在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应有保险公司承担。该我承担的我承担，且我为原告垫付的有4000元钱。被告童前进未提交答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、对原告的合理诉求，我公司愿意依据法律规定予以赔偿，2、原告的医疗费应扣除非医保用药及与交通事故无关的用药费用，3、我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月24日7时30分许，被告李苏海驾驶豫Ｐ×××××（肇事车辆为被告李苏海向被告童前进购买）轻型货车由东向西行驶至河南省项城市光武大道与荣新路交叉口处往南转弯时，撞住原告王仍骑行由西向东行驶的电动自行车，致使原告王仍受伤及车辆损坏的交通事故发生。原告王仍受伤后被送至项城市职工医院住院44天，花费医疗费30390.97元，后因下肢血栓转院至周口市中心医院住院治疗26天，花去医疗费39685.44元，后原告在项城市职工医院继续住院治疗53天，花费医疗费8661.9元。被告李苏海为原告垫付4000元费用。事故经项城市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告王仍无责任，被告李苏海负事故全部责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，且在保险期限内。另查明，原告王仍伤情经鉴定为十级伤残，营养期为90-120日，护理期为90-120日，误工期为180-210日。后续医疗费为5000元-7000元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告李苏海为实际车主，在此交通事故中负全部责任，原告王仍无责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，原告王仍受损的合理费用应当由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付。原告王仍撤回对被告童前进的起诉，属于自由处分诉权，无规避法律行为，本院应予支持。被告李苏海垫付4000元原告取得赔偿款后应予返还。关于原告王仍应获得赔偿的具体数额：（一）医疗费：78738.3元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。原告提供的部分票据是出院后的检查及购药，本院不予支持。（二）营养费：2400元（20元/天×120天）；（三）住院伙食补助费：6150元（50元/天×123天）；（四）护理费：12993.53元（39522元/年÷365天×120天）；（五）误工费：23583.29元（40990元/年÷365天×210天）（六）残疾赔偿金：27661.48元（13830.74元/年×10%×20年）（七）精神抚慰金：5000元（八）鉴定费及鉴定检查费：2650元（1900元+750元）（九）交通费：2460元(123天×20元/天）（十）后期医疗费：7000元以上各项损失共计168637元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业险内赔付原告王仍165987元。被告李苏海垫付4000元原告取得赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内在交强险及商业险内赔偿原告王仍165987元。二、原告王仍在取得赔偿款的当日返还被告李苏海4000元。三、驳回原告王仍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元及鉴定检查费2650元，由原告王仍承担诉讼费93元，被告李苏海负担诉讼费1800元及鉴定费2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年十二月十八日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初555号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人陈涛，男，1988年7月14日出生，公民身份号码411528198807142251，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省息县，现住息县张陶乡圈行村圈行组。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月24日被息县公安局刑事拘留。现羁押息县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2019）235号                  指控事实              2019年12月20日20时14分许，被告人陈涛醉酒后驾驶豫SR6U83号东风小型汽车，由北向南沿S336省道行驶至息县张陶街转盘附近处时，被息县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2019年12月23日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人陈涛的血液中酒精含量为164.06mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币3000元                   被告人意见                  被告人陈涛对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                        判决理由                        被告人陈涛醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为164.06mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈涛犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于其承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果                  被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。(刑期自2019年12月24日至2020年1月23日止。罚金应予判决生效后十日内缴纳。)                  权利告知                  如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  刘   辉                  二O一九年十二月二十七日            法 官 助 理    朱  炜      书  记  员   李  阳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执769号之一 申请执行人杭州萧山钱江世纪城科技服务有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦1单元901室，组织机构代码:099683066。 法定代表人沈国锋。 被执行人杭州博夫曼网络科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路501号联合中心北区1幢1601室，组织机构代码:MA28LFRK9。 法定代表人云雪兰。 杭州萧山钱江世纪城科技服务有限公司诉杭州博夫曼网络科技有限公司商事仲裁一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）杭仲（萧）裁字第36号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为人民币838190.8元及债务利息、执行费为人民币10782元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、收益类保险等查控，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人。本院已向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以罚款。为此，本院于2019年12月20日将上述执行情况以移动微法院约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州博夫曼网络科技有限公司名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执769号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州萧山钱江世纪城科技服务有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州博夫曼网络科技有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员 娄佳栋
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5250号原告：周某某，男，1975年12月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：李某某，男，1982年12月24日出生，汉族，河北省香河县安抚区人。原告周某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某立即给付原告欠款20,000元及利息（自2016年11月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告自原告处购买装修材料，共欠货款20,000元，有被告书写的欠条可证。此款原告多次催要，被告总以各种借口推托。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请判如所请。被告李某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。本院经审理认定事实如下：原告周某某销售装修材料，2016年被告李某某自原告处购买装修材料，支付了部分款项，后被告为原告出具欠条一张，内容为“今借周某某装修材料费贰万元整，于2016年11月21日起每月贰仟元利息”。到诉讼，被告未向原告支付货款及利息。上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，根据原告周某某提供的欠条，可证实原告与被告李某某之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告从原告处购买装修票，应及时付清货款。原告主张被告给付货款20,000元，有证据证实，本院予以支持；主张被告给付利息，以货款20,000元为基数，自2016年11月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告为原告出具的欠条约定利息为每月贰仟元，折算为月利率10%，约定过高，原告自愿降低利息计算标准，主张标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某给付原告周某某货款20,000元及利息（以20,000元为基数，自2016年11月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）。于本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年十二月十二日书记员  张 萱
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7622号原告：安启芬，女，1977年2月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原告：阮启勇，男，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。原告共同委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告安启芬、阮启勇与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告安启芬、阮启勇委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告安启芬、阮启勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为44109.8685元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为330411元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款330411元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安启芬、阮启勇支付以购房款330411元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告安启芬、阮启勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币452元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16416号原告：**，男，1977年10月13日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连远图物流有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UTRT78P，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连塞纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：王海峰。原告**与被告大连远图物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼。被告大连远图物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年5月10日入职被告处，担任司机一职，月工资为6,500元。2019年11月10日，被告未给出任何理由要求原告离职。入职后被告从未支付过原告任何工资，拖欠原告2019年5月10日至11月10日期间工资共计39,000元。工作期间2019年9月、2019年10月社保公积金被告断缴，导致原告离职后社保公积金关系无法转出。原告多次与被告协商沟通，被告以各种理由拒绝支付工资，补缴社保公积金。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资39,000元；2、被告将断缴的2019年9月、2019年10月社保公积金补齐。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2019年5月10日到被告处工作，原告自认双方签订了劳动合同，但被告未交给其本人。原告入职时填写了《操作岗位入职登记表》，根据该表，原告试用期薪资、转正薪资均为6,500元（实发）。另查明，双方建立劳动关系后，被告为原告缴纳了社会保险和公积金费用，但自2019年9月起未再缴纳前述费用。原告在被告处工作期间，被告未支付原告任何工资待遇。再查明，原告于2019年11月10日从被告处离职。后原告因索要工资与被告产生纠纷，于2019年11月13日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第576-580号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有情况说明、操作岗位入职登记表、出勤表、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告已提供情况说明、操作岗位入职登记表，可以证明双方存在劳动关系、被告欠付原告工资待遇的事实。被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2019年5月10日至2019年11月10日期间存在劳动关系、原告月工资为6,500元、以及被告欠付原告2019年3月至11月期间工资的事实。被告需支付拖欠原告工资计算方式为：6个月*6,500元/月，即39,000元。对于原告要求被告补齐欠缴的社会保险及公积金费用的诉请，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予审理。对于双方因欠缴社会保险、公积金引起的争议，原告应另行向相关行政机关申请解决。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连远图物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告**2019年5月10日至2019年11月10日期间拖欠的工资待遇39,000元。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十二月二十四日书记员  关 晶
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9716号原告董亚仑，女，1967年12月20日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人周应龙，系辽宁箴言律师事务所律师。被告姜延麟，女，1969年2月27日出生，汉族，住大连市中山区。原告董亚仑诉被告姜延麟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周应龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：姜延麟从2019年6月份开始就在新长兴市场董亚仑所经营的菜摊购买芹菜、四季豆、刀鱼、大虾、挂面等东西，至2019年8月份时共欠11000元人民币货款未支付给董亚仑。姜延麟在2019年8月中旬时给董亚仑书写了欠11000元菜款未支付的欠条，承诺在2019年8月31日前付清，并明确表明欠款人是姜延麟。还款到期后，至起诉前原告数次催促被告及时还清所欠原告菜款11000元人民币及利息，均被被告以各种理由推脱至今未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求1、请求依法裁判被告立即支付给（所欠）原告方购菜款本息11052元人民币（其中本金11000元，加上从2019年9月1日暂计至2019年10月10日的利息）。并从2019年10月11日起以11000元人民币为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期利息，直至被告还清原告全部购菜款本息之日止；2、诉讼费等费用均由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2019年6月起，被告姜延麟在新长兴市场董亚仑所经营的菜摊购买芹菜、四季豆、刀鱼、大虾、挂面等物品，未能支付货款。2019年8月，被告为原告出具欠条，承诺被告所欠原告货款1.1万元于2019年8月31日支付。但被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：被告购买原告的货物，双方已形成了买卖合同关系，被告理应及时给付原告货款。被告为原告出具欠条承诺于2019年8月31日支付货款，但至今未给付，应承担相应的法律后果。原告现要求被告给付货款1.1万元并自2019年9月1日起给付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜延麟给付原告董亚仑货款人民币11000元；二、被告姜延麟自2019年9月1日起至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付原告利息；上列一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，由被告负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审判员  范业强二〇一九年十二月十日书记员  王 芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8792号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路606号，统一社会信用代码91330604MA288JD148。 负责人：黄居坚，行长。 委托诉讼代理人：肖田涛、王卫兴，系原告员工。 被告：徐松庆，男，1968年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：顾惠娟，女，1970年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：徐倩（曾用名：徐佳千），女，1995年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：李宗祥，男，1961年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被告徐松庆、顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告徐松庆、顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐松庆立即偿还借款本金200000元，支付借款利息、罚息暂计3628.75元，共计203628.75元(利息、罚息暂计算至2019年11月4日止，之后的利息、罚息要求按照合同约定计算至实际履行完毕之日止)；2.判令被告顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告徐松庆向原告申请借款，由被告顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥提供连带责任保证，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份【合同编号：(330700302181009)浙泰商银(小保借)字第(9953230001)号】。合同约定借款金额为20万元整，借款期限自2018年10月9日至2019年10月9日，借款利率为月利率9.35‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同的约定，于2018年10月12日向被告徐松庆发放借款20万元。 贷款发放后，被告徐松庆于2018年12月20日，归还利息4301元；2019年3月20日，偿还利息5610元；2019年6月20日，偿还利息5734.67元；2019年9月20日，偿还利息118.16元；2019年9月21日，偿还利息5619.14元；2019年10月9日，偿还利息0.96元。之后被告徐松庆未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。故原告提起诉讼，请求如前。 被告徐松庆、顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥未作答辩。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行围绕诉讼请求依法提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、借款凭证、放款复核书、账户明细对账单、银行柜面业务系统屏幕打印（欠款欠息凭证）各一份。被告徐松庆、顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据特性，能够证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，涉案合同约定还款方式为按季结息，到期利随本清；截止2019年11月4日，被告徐松庆拖欠原告借款本金200000元、利息（含罚息）3628.75元。 本院认为，原告与被告徐松庆、顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，系双方当事人经平等协商后的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。双方应严格按照合同约定履行义务。原告已按约向被告徐松庆发放贷款，被告徐松庆未能按约归还本金及支付利息，其行为已构成违约。原告有权要求被告徐松庆归还拖欠的借款本金并按约支付利息。同时，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。即被告顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。被告徐松庆、顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐松庆应于本判决生效之日起七日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行借款本金200000元，支付计算至2019年11月4日止的利息（含罚息）3628.75元，合计203628.75元，并支付自2019年11月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）； 二、顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4354元，减半收取2177元，由徐松庆、顾惠娟、徐倩（曾用名：徐佳千）、李宗祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴利芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7787号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都师事务所律师。 被告：张志兵，男，1968年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告张志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告张志兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金149395.11元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利自2015年2月8日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定计付；2、请求判令被告承担原告的律师代理费1500元；3、请求判令被告承担本案受理费及诉讼过程中产生的公告费等程序性费用。事实和理由：2013年7月9日，被告向原告申请个人信用贷款，向原告提交一份《个人信用贷款申请表》，申请信用额度为250000元。原告经审核，被告符合办卡条件。2013年8月6日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；下列任一事件均构成本条款所以称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事故发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；甲方任何一期未及时足额归还贷款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人帐户，截至2019年7月17日，被告总共拖欠原告贷款本金149395.11元、利息193615.94元、复利123071.44元，原告的行为已构成违约。 被告张志兵未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款25万元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。2013年8月8日，原告向被告发放借款25万元，贷款月利率为1.69%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，起贷日为2013年8月8日，到期日为2016年8月8日，还款方式为等额还款。被告自2015年2月8日开始发生逾期，至今尚欠原告借款本金149395.11元及相应的利息、罚息、复利未归还。原告为本案花费律师费1500元、公告费150元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》、律师费发票、公告费发票为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张志兵签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告张志兵尚欠原告借款本金149395.11元及自2015年2月8日起的利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，故被告张志兵应偿还原告借款本金149395.11元，并自2015年2月8日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）。原被告在《个人信用贷款合同》中约定，原告因实现债权支出的费用由被告承担，故原告要求被告赔偿其因本案花费的律师费1500元、公告费150元，本院予以支持。被告张志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金149395.11元，并自2015年2月8日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告张志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元、公告费150元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8313.7元，由被告张志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2774号原告：丁某某，女，1949年8月16日出生，汉族，现住济南市历城区凤岐路1956号尚东花园7号楼4-402，原告：曹某甲，男，1985年9月9日出生，汉族，现住平阴县玫瑰镇东站村以上四原告共同委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1980年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，被告：邯郸市肥乡区腾达汽车运输有限公司，住所地：邯郸市，社会信用代码：91130407347980722B。法定代表人：冯继兰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市，社会信用代码：91130400805522412X。法定代表人：王世杰，经理。委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1985年11月3日出生，住河北省邯郸市肥乡县，委托诉讼代理人：毛娜娜（系被告王某某之妻），女，汉族，1983年10月18日出生，住河北省邯郸市肥乡县，原告丁某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙与被告张某某、邯郸市肥乡区腾达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告丁某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙于2019年12月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告丁某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙撤诉。案件受理费2840元，由原告丁某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙承担。审判员 李 磊二〇一九年十二月十八日书记员 王淑娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8702号原告：花拉，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亚。辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：舒丽娅，女，住呼和浩特市。被告：郭良，男，住呼和浩特市。原告花拉与被告舒丽娅、郭良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。花拉向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告人民币420万元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年朋友，原告自2012年开始被告舒丽娅陆续向原告借款，2015年10月14日，双方经过对账，舒丽娅为花拉出具借条两张，借期一年，合计借款金额420万元，舒丽娅签字确认，后被告未还款，二被告当时系夫妻关系，故应当属于共同债务，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告花拉不能提供被告舒丽娅、郭良准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定舒丽娅、郭良的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告花拉的起诉。案件受理费40400元（原告已预交），退还原告花拉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 张和平人民陪审员 韩凤娟 二〇一九年十二月二日书 记 员 张 利
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7737号原告：李长海，男，1958年11月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：鹿卫兴，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：余巧，女，40岁，汉族，住址同上。原告李长海与被告鹿卫兴、余巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对鹿卫兴、余巧的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李长海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李长海负担。李长海已预交案件受理费1025元，应予以退还1000元。审判员  孙良义二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 珂
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1635号申请人刘希琴，女，汉族，生于1965年12月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张鹏，男，汉族，生于1978年2月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人刘希琴与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）甘0722民初2852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张鹏偿还原告刘希琴借款60000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1300元，被告张鹏承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘希琴已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月6日、2019年11月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款1027元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下无车辆登记信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61300元，执行到位标的1027元，未能执行到位标的60273元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十九日书 记 员  姜兴坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2018）陕0103民初2817号 原告：阮班荣，女，1979年7月1日出生，汉族，秦农银行碑林支行员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杜江辉，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，陕西伯尔律师事务所律师。被告：程飞，男，1981年11月18日出生，汉族，秦农银行碑林支行员工，住西安市碑林区。被告：雷蕾，女，1981年9月9日出生，汉族，工作单位不详，住址同上。原告阮班荣与被告程飞、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带支付原告借款本金1100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告程飞从原告处借款1100000元，并约定月息3分，至2017年8月程飞每月正常付息，但自2017年9月至今已无法与程飞联系，其更未还款付息。故起诉要求被告程飞及其妻子雷蕾连带给付原告借款本金及利息。本院认为，起诉必须要有明确的被告，被告程飞具体身份信息无法查证，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阮班荣的起诉。案件受理费14700元不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李 秦                          二〇一九年十二月三十日   书    记    员      邱银平 1
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10003号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭华，1979年1月9日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告郭华物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告郭华的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告郭华的起诉。案件受理费52元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14795号 原告：张丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：胡伟，男，1971年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告张丹、胡伟与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告张丹、胡伟书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告张丹、胡伟申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告张丹、胡伟撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张丹、胡伟负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
陕西省子洲县人民法院   刑 事 裁 定 书     (2019)陕0831刑初106号     自诉人暨附带民事诉讼原告人：马某某，男，汉族，农民，19XX年X月XX日出生，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：马某甲，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省子洲县XX乡XX村。系自诉人马某某之子。   被告人：马某乙，男，汉族，农民，19XX年X月X日出生，住陕西省子洲县。   被告人：马某丙，男，汉族，农民，19XX年XX月X日出生，住陕西省子洲县。   自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某与被告人马某乙、马某丙故意伤害一案向本院提起自诉，并提起附带民事诉讼。本院于2018年12月26日作出（2018）陕0831刑初29号刑事裁定，自诉人马某某不服提起上诉，榆林市中级人民法院审理后于2019年6月9日作出（2019）陕08刑终106号刑事裁定，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，自诉人马某某自愿申请撤回对被告人马某乙、马某丙的刑事自诉及附带民事赔偿诉讼请求。   本院认为，自诉人马某某诉被告人马某乙、马某丙故意伤害罪一案，自诉人马某某自愿申请撤回对被告人马某乙、马某丙刑事指控及附带民事赔偿的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:   准许自诉人马某某撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长 拓润前                          人民陪审员 马雪琴   人民陪审员 王彩霞           二○一九年十二月五日     书记员 吴朵朵          1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5942号申请执行人：赛奥智能电梯（苏州）有限公司。统一社会信用代码：913205095642977794L。住所：苏州市吴江区震泽镇八都林港开发区（枫林湾）999号。法定代表人：吴新火，董事长。委托代理人：王林锋，男，汉族，1990年10月14日出生，住湖南省平江县，特别授权代理。被执行人：云南中莱电梯有限公司。住所：昆明市北市区嘉年华花园A幢12层1215室。法定代表人：马迎春。关于申请执行人赛奥智能电梯（苏州）有限公司与被执行人云南中莱电梯有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0102民初5347号民事调解书，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执5942号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 阳