wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初378号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人周信友，男，1999年12月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日被抓获，次日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人周信友犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员罗振刚出庭支持公诉，被告人周信友到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年9月23日晚上，被告人周信友在陆川县丽君艺术宾馆背后，以350元的价格出售了一小包毒品可疑物给他人，交易完成后被公安民警当场抓获，并缴获可疑毒品一小包净重0.46克及毒资350元。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周信友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周信友对公诉机关的指控没有异议。表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明被告人周信友贩卖毒品事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，公安机关扣押周信友毒资350元及VIVO手机一台，毒资已按罚没收入上缴国库。扣押蒋某手机一台已发还给其本人。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、证人蒋某的证言、提取笔录、毒品交接凭条、情况说明、毒品抽样送检笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认毒品及毒资照片、毒品称量笔录、罚没凭证、玉林市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明、被告人周信友的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周信友违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周信友犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人周信友归案后如实供述自己罪行，且愿意接受处罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人周信友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的被告人周信友VIVO手机一台由扣押的公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 李 恒 二〇一九年十二月二十日 书记员 谭雪林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4151号罪犯黎跃红，男，1982年2月2日出生，汉族，出生地湖南省资兴市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2009年1月9日作出(2008)武刑初字第143号刑事判决，以被告人黎跃红犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月24日作出(2009)韶刑一终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎跃红在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年3月1日作出（2012）清中法刑执字592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更683号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4182号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年8月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黎跃红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎跃红减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黎跃红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分13315分，折换成表扬5个，剩余考核分315分，其中超产累计加930分；2017年7月1日后累计扣15分，最高一次扣10分。罚金人民币20000元该犯已缴纳2800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎跃红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，且因犯绑架罪、强奸罪，两罪均被判处有期徒刑十年以上，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎跃红予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之十三号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏丽平中国工商银行15×××87账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执598号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区南岸亿豪信安门26号巷105。法定代表人：邢鹏，总经理。被执行人：刘慧，女，1986年10月27日，汉族，住所地：山东省蓬莱市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘慧借款协议纠纷一案，中国广州仲裁仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33231号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位2164.91元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执598号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十二月九日书记员  吕素琦
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3540号原告：鞍山鞍美国贸实业开发有限公司，地址：鞍山市高新区越岭路256号。法定代表人：张殿国，系该公司经理。委托诉讼代理人：张殿国，男，汉族，1963年12月31日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：鞍山市润昌保温涂料制造有限公司，地址：鞍山市鞍千路42-41。法定代表人：李军伟。原告鞍山鞍美国贸实业开发有限公司与被告鞍山市润昌保温涂料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告鞍山鞍美国贸实业开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告鞍山市润昌保温涂料制造有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付原告货款253075元；2、判令被告付原告拖欠货款利息10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年2月起在原告处购买建筑材料（统称砂浆添加剂）购买初期被告一次一结帐，后来多次一结，截止2015年7月17日至2016年4月9日期间，被告共欠货款90950元。此款经原告多次催要被告未付。2017年鞍山市创建文明城市，被告与原告说揽着创城工程活，并与原告协商继续供货，之前欠款暂时不结，2017年供货款先结。并对之前欠款进行确认，没有异议，法定代表人李军伟在对帐单上签字认可。于是原告信以为真,继续供货。供至货款为152125元时，被告称为请款方便要求原告先开具发票，钱到马上付款。原告便为被告出具了两张发票（共计金额：152125元）发票出具后，原告便催被告付款，但被告总以各种借口拖延至今未付。综上，原告感到已无法与被告沟通解决此事，无奈诉至贵院。被告未到庭，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、对账单；2、增值税专用发票。对上述证据认定如下：原告提供的证据1，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据2，具备证据的真实性，但其内容尚不足以证明其主张，故对该证据不予采信。被告未提交证据。经审理查明：2016年6月27日，原告与被告双方就买卖砂浆添加剂进行对账并出具对账单，内容为：截止2016年4月9日，被告欠原告货款累计90950元。被告的法定代表人李军伟签字确认、袁燕梅签字确认。本院认为，法人的合法权益受法律保护，被告法定代表人就货款在对账单上签字，是其代表被告对货款金额的确认，故对原告主张被告支付90950元货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张货款152152元一节，原告仅提供两张其向被告开具的增值税发票予以证明，该证据不足以证明原被告之间存在买卖合同的法律关系，故对原告此节主张不予支持。承担或者支付利息，作为一项附随义务，与当事人应有的付款责任同时产生，因原告与被告未就给付货款约定明确期限和利息标准，利息应当从原告主张其权利之日起即本案立案之日2019年8月19日计算至实际支付之日止。其中2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未答辩，视为其放弃答辩的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鞍山市润昌保温涂料制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞍山鞍美国贸实业开发有限公司货款90950元及上述款项利息（2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5246元，由原告鞍山鞍美国贸实业开发有限公司负担3172元、被告鞍山市润昌保温涂料制造有限公司负担2074元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 丽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5027号原告刘建英，女，汉族，1954年10月30日出生，户籍地：正阳县。现住正阳县。被告熊金国，男，汉族，1972年8月26日出生，户籍地：正阳县。现住正阳县。被告刘小叶，女，汉族，1969年5月12日出生，户籍地。系被告熊金国之妻。原告刘建英诉被告熊金国、刘小叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建英到庭参加诉讼，被告熊金国、刘小叶经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告从事牛奶批发业务，2018年3月1日二被告向原告借款260,000元。后原告多次追要，被告至今未清偿借款本金及利息。为此，请求：1、判令被告偿还原告借款260,000元及利息（利息按月息1分计息，从2018年3月1日起至还款之日止）；诉讼费由二被告承担。二被告熊金国、刘小叶未参加诉讼，未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告刘小叶系姐妹关系。二被告在正阳县××大队北侧租赁仓库经营三元牛奶批发销售。2015年3月18日起二被告陆续向原告借款，原告通过其本人、其夫谢金洪及其女谢玲银行账户分别以支付现金、银行转账的方式交给被告熊金国共计260,000元。2018年3月1日原告与被告熊金国在被告熊金国现居住地进行结算，由被告熊金国向原告出具借条一份，借条内容载明“今借刘建英现金计贰拾陆万元整（260,000元），从2018年3月1日起按月息壹分计息，熊金国，2018.3.1。”。后经原告多次追要，二被告至今未清偿借款本金260,000元及利息。为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供的身份证复印件、借条、明细清单、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊金国于2015年3月18日起多次向原告借款共计260,000元，由被告熊金国向原告出具借条一份，双方之间民间借贷关系合法有效。同时原告与被告熊金国在借据中约定借款利息月息1分，并不违反法律规定，本院予以支持。后经原告追要，被告熊金国至今未清偿借款本金及利息，已构成违约，原告据此要求被告熊金国归还借款本金260,000元及利息（时间从2018年3月1日起还清借款本金之日止，利率按年利率12%计息）事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告刘小叶对被告熊金国的借款本金及利息承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，被告熊金国向原告借款数笔共计260,000元发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告与被告刘小叶系姐妹关系，同时本院依短信的方式向二被告送达原告起诉状，二被告未到庭参加诉讼、未答辩，以上事实足以认定被告熊金国向原告借款用于家庭生产经营即原告陈述被告经营牛奶批发业务，被告刘小叶应对其夫本案被告熊金国向原告借款本金及利息承担还款责任，故原告要求被告刘小叶对被告熊金国的借款本金及利息承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告熊金国、刘小叶于本判决生效后十日内共同支付原告刘建英借款本金260,000元及利息（利息计算时间自2018年3月1日起至还清借款本金之日止，利息按年利率12%计息）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一九年十二月十三日书记员  姚依森
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初5353号原告：李伟，男，1973年2月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：韩淑敏，女，1970年6月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：许英军，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省讷河市。原告李伟诉被告韩淑敏、许英军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠的水果款210,132元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年9月18日二被告在原告处赊购水果核款210,132元，当时约定用楼房作为抵押，二被告至今未给付。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案中李伟请求判令韩淑敏、许英军给付拖欠的水果款210,132元，因双方明确约定2020年3月份还清此款，即还款义务的履行期限为2020年3月份，故双方关于还款的约定并未生效，故李伟的起诉没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费2226元，退还给原告李伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇一九年十二月十八日书记员 姜海波
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4187号罪犯黄喜添，男，1984年10月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)深中法刑二初字第114号刑事判决，以被告人黄喜添犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金53000000元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出(2013)粤高法刑二终字第282号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯黄喜添在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更259号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4224号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄喜添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄喜添减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄喜添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3450分，折换5个表扬，剩余450分。该犯原判罚金已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄喜添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄喜添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33343号之二 申请执行人刘庆国，男，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市奥顺达实业有限公司,住所地深圳市福田区园岭街道南天社区笋岗西路2008号中成大厦10层，统一社会信用代码91440300727179654T。 法定代表人罗植春。 申请执行人刘庆国与被执行人深圳市奥顺达实业有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付169879.18元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市奥顺达实业有限公司于2019年12月6日主动履行完毕，本案执行费由被执行人承担。本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19532号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33343号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柯春燕
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2284号原告：刘佰营，男，1952年1月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。被告：王志刚，男，1971年9月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。原告刘佰营与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰营到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佰营向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告王志刚立即给付借款本金830000元，利息226235元（12笔借款均按借据中约定的利率计算至2019年12月2日），合计1056235元，2019年12月2日以后利息按约定延续计算至借款付清时止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志刚以做生意缺少资金为由，自2013年3月28日起，分十二次在原告刘佰营处借款，合计借款本金830000元，由被告王志刚为原告刘佰营出具借据十二份，每份借据中均约定了利息的利率。上述借款经原告刘佰营多次索要，被告王志刚只支付了部分利息，本金及其它利息部分一直没有给付，故原告刘佰营诉至法院，要求被告王志刚立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。被告王志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王志刚以做生意缺少资金为由，分别于2013年3月28日在原告刘佰营处借款本金40000元，约定按月利率1分计算利息；于2017年2月22日在原告刘佰营处借款本金100000元，约定按月利率1.2分计算利息，到2017年末还款；于2017年11月18日在原告刘佰营处借款本金150000元，约定利息1分，期限为一年，此笔借款由原告刘佰营朋友权福童在韩国，通过银行汇款的方式汇到被告王志刚的账户上；于2018年1月日在原告刘佰营处借款本金50000元，约定按月利率1.1分计算利息，期限为一年；于2018年1月2日在原告刘佰营处借款本金60000元，约定按月利率1.2分计算利息，期限为一年；于2018年1月7日在原告刘佰营处借款本金50000元，约定按月利率1.2分计算利息，期限为一年；于2018年1月10日在原告刘佰营处借款本金70000元，约定按月利率1.2分计算利息；于2018年1月16日在原告刘佰营处借款本金50000元，约定按月利率1.2分计算利息，期限为一年；于2018年1月22日在原告刘佰营处借款本金100000元，约定按月利率1.2分计算利息；于2018年4月9日在原告刘佰营处借款本金50000元，约定按月利率1.2分计算利息，到2018年12月9日还款；于2018年10月14日在原告刘佰营处借款本金50000元，约定按月利率1.2分计算利息，期限为一年；于2019年3月23日在原告刘佰营处借款本金60000元，约定利息按月利率1.1分计算。上述借款本金合计830000元，由被告王志刚为原告刘佰营出具借据十二份，经原告刘佰营多次索要，被告王志刚只支付了部分利息，本金及其它利息部分一直没有给付。庭审中，原告刘佰营为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了十二份由被告王志刚出具的借据，因被告王志刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告向法庭递交的借据十二份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告王志刚因做生意缺少资金多次向原告刘佰营借款，并为原告刘佰营出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告王志刚对其所负债务负有清偿的义务，应按照双方约定的还款时间履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，原告刘佰营要求被告王志刚立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效后立即给付原告刘佰营借款本金830000元，利息226235元（十二笔均按借据中约定的利率自借款之日起计算至2019年12月2日），合计1056235元，2019年12月1日以后利息按约定利率延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14306元，减半收取7153元，由被告王志刚负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一九年十二月十六日书记员  周华鑫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2571号原告：刘金梅，女，1950年4月26日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李生武，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律援助自愿者。被告：刘晓云，女，1987年1月4日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：李凤兰，女，1964年9月14日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：屈琳，男，1988年8月10日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：屈明杰，男，1965年3月11日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告刘金梅与被告刘晓云、李凤兰、屈琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金梅及其委托诉讼代理人李生武，被告刘晓云、李凤兰、屈琳的共同委托诉讼代理人屈明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5万元及从2019年2月13日开始至还清之日止按照月息5分计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，三被告向原告借款5万元并签订合同一张。利息为5分，还款期限到2019年2月13日。在此期间，原告向三被告分别催要欠款本金及利息，三被告无故拒付。被告从2018年11月13日至2019年2月13日利息还清。从2019年2月13日至今一分没付，请求法院支持2019年2月份起至今的利息。刘晓云、李凤兰、屈琳共同辩称，于2018年11月13日借款5万元，欠条没有意见，但当时扣掉砍头息7500元。2018年9月7日原告从被告李凤兰工资卡取了2350元，2018年10月10日原告从被告李凤兰工资卡取了2370元，2018年10月30日原告从被告李凤兰存折取出2350元，2018年11月28日取出2364元，2018年12月28日取出2358元，2019年1月28日取出2300元，总计14092元。当时借款时候把工资卡放原告处押着，讲的不允许取工资，最终一次性取工资还钱，但是原告每月都把钱取出。同意以5万元欠条为准，之前的给过的利息高的我也认了，砍头息扣掉，原告从存折上取的钱扣掉，利息从2019年2月13日开始按月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凤兰与被告屈琳系母子关系，被告屈琳与被告刘晓云系夫妻关系。2018年8月7日，被告刘晓云、李凤兰、屈琳向原告刘金梅借款3万元，约定借款期限3个月。被告李凤兰将其工资折放在原告刘金梅处。2018年11月13日，被告刘晓云、李凤兰、屈琳又向原告刘金梅借款2万元。经双方结算，被告刘晓云、李凤兰、屈琳为原告刘金梅出具欠条一张，载明：“刘晓云、李凤兰、屈琳向刘金梅抬5万元整（伍万元整），2分利息，上打租，如下期再用再续。用期三个月，至2月13号还清。如果本人用钱提前半个月告诉李凤兰，不耽搁用钱，用李凤兰工资折抵押。现金拿出5000元整，工资中取出2500元给刘姨了是利息钱。欠款人：刘晓云、李凤兰、屈琳”。经双方确认，当日原告刘金梅实际给付借款金额为15000元，加上前一笔借款30000元，本案的借款数额为45000元。双方约定月息5分。借款到期后，被告刘晓云、李凤兰、屈琳未偿还借款。另查明，原告刘金梅于2018年10月10日、2018年10月30、2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月28日从被告李凤兰的存折分别取出2370元、2350元、2364元、2358元、2300元，总计11742元。现原告刘金梅诉至本院，要求被告刘晓云、李凤兰、屈琳偿还借款5万元及从2019年2月13日开始至还清之日止按照月息5分计算的利息。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、账户交易明细、存取款业务凭单等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘金梅与被告刘晓云、李凤兰、屈琳之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告刘晓云、李凤兰、屈琳借款后应按约定积极偿还借款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，应承担给付及违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告刘金梅预先扣除了5000元作为利息，被告刘晓云、李凤兰、屈琳应偿还的本金及相应利息应按实际出借金额45000元计算。原告刘金梅从存折所取款项共计11742元，取款时间都是在借款到期日前，以借款到期日即2019年2月13日为截止日，扣除借款3个月期间按月息2分计算的利息2700元（45000元*2%*3），为9042元，应抵顶本金。经计算，尚欠本金数额为35958元（45000元-9042元）。因双方实际约定月息为5分，超出法律规定，对原告刘金梅要求按照月息5分主张利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告刘晓云、李凤兰、屈琳同意按月息2分承担利息，故对原告刘金梅自2019年2月13日起至付清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘晓云、李凤兰、屈琳于本判决生效后立即共同给付原告刘金梅借款本金35958元及自2019年2月13日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告刘金梅预交），由原告刘金梅负担465元，由被告刘晓云、李凤兰、屈琳共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11851号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘娟，女，汉族，1973年2月24日生，住山东省胶州市水岸府邸西区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告刘娟的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2844号申请执行人：马必润，男，1982年8月24日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：胡留庆，男，1977年7月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：冷水英，女，1974年4月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人马必润与被执行人胡留庆、冷水英民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初4686号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人胡留庆、冷水英向申请执行人马必润支付执行款55150.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，扣划被执行人胡留庆银行存款1082元，扣划被执行人冷水英银行存款11772元。查封被执行人胡留庆所有的车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车二辆（查封到期日为2021年11月26日），查封被执行人冷水英所有的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆（查封到期日为2021年11月26日），因未实际扣押查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位12854元，尚未执行到位标的42296元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初4686号裁判文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3432号原告：杨保安，男，1972年9月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被告：蒲艳峰，女，1971年1月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告杨保安与被告蒲艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，于2019年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保安及其委托诉讼代理人赫长宝、被告蒲艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨保安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令蒲艳峰立即给付拖欠杨保安大理石款共计3万元，并自2018年7月25日起按年利率6%支付利息至全部付清之日止；2、由蒲艳峰承担诉讼费。事实与理由：杨保安经朋友介绍认识蒲艳峰，蒲艳峰从事家庭装修的工作，2016年年末蒲艳峰在白山电厂做装修时，要求杨保安给蒲艳峰提供大理石供货，杨保安共给蒲艳峰供应3万元大理石，但蒲艳峰一直未支付货款。后来杨保安多次催要，2018年7月25日，蒲艳峰给杨保安出具了拖欠3万元的欠条，并承诺2018年年末还清，但至今蒲艳峰仍未给付。杨保安认为其已经按照蒲艳峰要求供应大理石，蒲艳峰也实际使用了，因此蒲艳峰应当及时支付大理石款，但蒲艳峰拒不支付货款的行为严重侵犯了杨保安的合法权益，故杨保安根据我国法律的有关规定，依法向人法院提起诉讼，请求人民法院支持杨保安的诉讼请求。蒲艳峰辩称，由于杨保安供应大理石的样板跟安装的不一致，导致耽误工期，白山电厂扣了蒲艳峰的工程款，所以蒲艳峰当时没有给杨保安结账。杨保安现在要求蒲艳峰一次性支付货款，蒲艳峰没有想过不给杨保安钱，由于现在经济状况出现问题，拿不出这么多钱。对杨保安主张的利息蒲艳峰不同意支付。经审理查明：杨保安与蒲艳峰经人介绍相识，双方达成口头买卖协议，约定杨保安为蒲艳峰供应大理石。2018年7月25日，蒲艳峰为杨保安出具欠条一份，内容为：“欠杨保安人民币叁万元整（理石款），欠款人：蒲艳峰，身份证号：×××,2018年7月25日，2018年末前还款壹万元整（￥10000）。”认定上述事实的证据有：欠条及当事人的陈述。根据杨保安的诉讼请求及蒲艳峰的答辩意见，归纳本案应当查明的问题：蒲艳峰是否尚欠杨保安货款3万元，应否承担给付义务；杨保安诉请利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，蒲艳峰是否尚欠杨保安货款3万元，应否承担给付义务的问题。虽然杨保安与蒲艳峰虽未签订书面的买卖合同，但是杨保安已经履行了供货的义务，故双方形成事实买卖合同，双方订立的口头买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效。合同订立后，杨保安已依约履行了向蒲艳峰供应大理石的义务，且蒲艳峰于2018年7月25日为杨保安出具了3万元欠条，故蒲艳峰尚欠杨保安货款3万元属实，理应承担给付义务。虽然蒲艳峰抗辩杨保安供应大理石的样板跟安装的不一致，导致耽误工期，白山电厂扣了蒲艳峰的工程款，其系与他人合伙，但是其并未提供证据加以证明，故对其抗辩，本院不予支持。第二，关于杨保安诉请利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然双方欠条中约定2018年年末还款1万元，但是蒲艳峰并未按照约定履行给付义务，故蒲艳峰应向杨保安支付自2018年7月26日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失，并支付自2019年8月21日起至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，但上述利率不得超过年利率6%的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蒲艳峰于本判决生效后五日内一次性给付杨保安货款3万元，支付自2018年7月26日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失，并支付自2019年8月21日起至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，以上利率不得超过年利率6%的计算标准；二、驳回杨保安其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由蒲艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年十二月十八日书记员  高溪谣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3388号 申请执行人:温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区滨海六路2285号，组织机构代码：76795693X。 负责人：陈建敏，系该支行行长。 被执行人：徐启浩,男,1970年04月29日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1002号民事判决书，于2019年09月19日向本院申请执行，申请执行的标的为5246.69元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月20日向被执行人徐启浩发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐启浩未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐启浩的财产情况，查明被执行人徐启浩财产情况如下：1、被执行人徐启浩名下坐落于温州市龙湾区永中镇永兴榕树下村沙田的房产及土地使用权[房产证号：03××79，土地使用权证号：温集用（2009）第2-38646号]，本院依法查封了该房产，申请人申请暂不处置上述房产；2、被执行人徐启浩在中国建设银行（4367421426110010151-156-1）的存款2819.7元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉讼费50元，执行费50元，本案受偿执行款2719.7元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人2526.99元及利息。 因被执行人温州银行股份有限公司开发区支行在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐启浩发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 潘 雷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3517号原告：周严锋，男，汉族，1981年8月18日出生，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所律师。被告：钟文东，男，畬族，1969年12月11日出生，住浙江省金华市婺城区，委托代理人：全昌思军，广东闻天律师事务所律师。被告:珠海市铧诚财富管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区凤凰北路2099号（安广大厦）1407。法定代表人：叶锐明。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称因个人原因遗失借条为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1712元，由原告承担。审判员  杨永峰（）二0一九年十二月五日书记员  何惠敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10041号原告：广东立时涂料科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：鲍远和，系该公司经理。委托诉讼代理人：林嘉瑶，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，系广东广瀚律师事务所实习律师。被告：侯元松，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告广东立时涂料科技有限公司与被告侯元松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款229158元及逾期付款利息（以229158元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应油漆，被告曾通过支票方式向原告支付2018年9月至11月货款83310元，后由于支票没有承兑，双方遂于2019年6月11日进行对账，被告向原告出具欠条确认因支票无法承兑拖欠原告货款83310元。同时被告向原告出具对账单，确认拖欠原告2018年12月至2019年6月货款145848元，合计货款229158元。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付上述欠款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告没有提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《欠条》1份、《广东立时涂料科技有限公司对账单》1份佐证。《欠条》载明：“本人侯元松，身份证号码：，电话：135××××0824，尚欠广东立时涂料科技有限公司货款，欠款金额83310元，经双方协商签订于×年×月×日前全部还清所欠货款。还债人（欠款人）签名：侯元松2019年6月11日支票号7XXX8￥35680支票号4XXX￥26500支票号7XXX4￥21130”。《广东立时涂料科技有限公司对账单》载明客户为古镇元康侯元松，并列明日期为2018年12月3日至2019年6月3日、总发货金额合计为145848元，被告在欠款人处签名，落款时间为2019年6月11日。《欠条》及《广东立时涂料科技有限公司对账单》被告签名处捺有指印。诉讼中，原告称对账单上的客户处的“古镇元康”是被告之前的店名称为“元康”，但该店没有进行工商登记，被告是以其个人名义与原告交易。双方是通过微信方式下单，原告将货物运送至被告指定的地点，货款为月结30天。双方一般以支票方式付款，但从2018年底开始被告因资金困难开始拖欠货款。《欠条》中载明了3个支票号是由于支票无法承兑原告将3张支票退回被告，被告出具了《欠条》。《欠条》载明的是2018年9月至同年11月的货款，《广东立时涂料科技有限公司对账单》载明的是2018年12月至2019年6月的货款，二者并不重复。本院认为，本案为买卖合同纠纷。为证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提供了《欠条》、《广东立时涂料科技有限公司对账单》佐证，被告未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，被告拖欠原告货款。原告与被告未就货款支付时间进行明确约定，且原告单方主张货款月结30天的付款时间亦已届满，原告可以随时向被告追索货款。现被告未举证在签订《欠条》、《广东立时涂料科技有限公司对账单》后有向原告支付过货款，应承担举证不能的不利法律后果，原告请求被告支付货款229158元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2019年7月4日）起计付逾期付款利息至清偿之日止，双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张的利率标准符合正常利息水平。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于2019年7月4日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯元松于本判决生效之日起七日内向原告广东立时涂料科技有限公司支付货款229158元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，从2019年7月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付；以实欠货款为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇一九年十二月五日书记员  洪文芳陈伟华
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初545号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人羊葵，男，1977年10月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，住湖南省邵东县。因本案，于2019年5月27日被行政罚款伍佰元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月26日被邵东县公安局刑事拘留，同年7月9日被邵东县公安局取保候审，2019年10月28日被邵东县人民检察院继续取保候审。现在家。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）503号起诉书指控被告人羊葵犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员曾学军出庭支持公诉，被告人羊葵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人羊葵在邵东县城黄狮路经营的麻将馆与被害人李某经营的麻将馆相邻。2019年5月27日10时许，因在被告人羊葵麻将馆打牌的客人将车辆停在被害人李某麻将馆门前，被害人李某朝被告人羊葵的麻将馆内骂，并用凳子等将车堵住。被告人羊葵听到被害人李某骂人，遂出来用拳头朝被害人李某胸口部位打了一拳，致被害人李某倒地受伤。随后，被告人羊葵主动拨打110报警，称其与被害人李某发生口角纠纷。邵东县公安民警接警后，赶到案发现场将被告人羊葵带至邵东县红土岭中心派出所进行询问。被告人羊葵在询问过程中，如实供述了犯罪事实。2019年6月3日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某受伤致胸部软组织挫伤，2处肋骨骨折，胸骨柄骨折，已构成轻伤二级。2019年7月4日，被告人羊葵和李某就民事部分达成和解，被告人羊葵赔偿了被害人李某108000元，被害人李某对被告人羊葵的行为予以谅解。上述事实，被告人羊葵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，证人申某、宁某的证言，鉴定意见，公安行政处罚决定书，情况说明，住院证，调解协议，领条，谅解书，到案经过及被告人羊葵的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人羊葵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人羊葵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人羊葵自动投案，并如实供述自已罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人羊葵与被害人李某就民事部分达成赔偿协议，赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了被害人李某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人羊葵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人羊葵适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人羊葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖卫华人民陪审员  曾有能人民陪审员  周海珍二〇一九年十二月三十日代理书记员  石小叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1686号 申请执行人：河北共赢股权投资基金有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区东柳北大街267号安居东城大厦3-1-2206号。 负责人：刘海明，该公司经理。 被执行人：陈显辉，男，1972年2月28日出生，汉族，住保定市北市区。 申请执行人河北共赢股权投资基金有限公司邯郸分公司与被执行人陈显辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北共赢股权投资基金有限公司邯郸分公司于2019年7月31日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人陈显辉名下财产。现申请执行人河北共赢股权投资基金有限公司邯郸分公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1686号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尹新琼 书记员王冬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9580号原告：卢小群，女，1969年8月28日出生，汉族，住济源市。被告：张延春,又名张雨红，男，1969年2月1日出生，汉族，住济源市。原告卢小群与被告张延春民间借贷纠纷一案，本院2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小群到庭参加诉讼，被告张延春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小群向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款100000元。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告称其做生意需要用钱，2018年12月18日，被告向原告借款十万元，约定月息2分，后原告多次向被告主张，被告均推脱不还。被告张延春未答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款100000元，约定利息二分，2018年12月18日被告给原告出具借条一份。本院认为：原告提供的借条能够证明原被告之间存在借款合同关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃诉讼权利，原告现要求被告归还本金100000元有事实及法律依据，本院予以认支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张延春于本判决生效后十日内偿还原告卢小群本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十二日书记员  李孟霏书记员  岳绍宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6500号原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙娇娇，女，该公司员工。被告：符英，女，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿东方物业有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告符英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托诉讼代理人孙娇娇到庭参加了诉讼，被告符英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告符英向原告东方物业公司支付2017年1月至2019年7月期间的物业管理费、公摊费和二次供水费共计2935.70元；2.判令被告符英向原告东方物业公司支付违约金（2019年8月7日之前的违约金为3377.30元；2019年8月7日之后的违约金以被告符英欠付物业服务费金额为基数按每日千分之三计算至付清时止）。诉讼中，原告东方物业公司将诉讼请求明确为：1.判令被告符英向原告东方物业公司支付2017年1月至2018年8月期间的物业管理费、公摊费、二次供水费共计1894元；2.判令被告符英向原告东方物业公司支付滞纳金，该滞纳金从2018年8月21日起以欠费数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2016年5月1日，原告东方物业公司与被告符英签订了《物业管理服务合同》，约定原告东方物业公司为被告符英租赁的重庆市长寿区xx一期公租房一号x幢x单元x-x号房屋提供物业管理服务，合同还约定了物业费的收取标准和收取方式等内容。合同签订后，原告按约为被告符英提供了物业服务。被告符英从2017年1月1日起无合法理由拖延支付物业服务费、公摊费和二次供水费，截止2018年8月共计欠交物管费1614元、公摊费160元、二次供水费120元。原告东方物业多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告符英未作答辩。原告东方物业公司围绕诉讼请求举示了重庆市长寿区公共租赁住房租赁合同、晏家公租房物业管理服务合同、EMS快递单、物业服务费催收通知；本院依法出示了（2019）渝0115民初316号民事判决书。被告符英未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告东方物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月1日，原告东方物业公司与被告符英签订《晏家公租房管理服务合同》，约定由原告东方物业公司对xx一期公租房（长寿区xx北路1号）x栋x-x号进行物业服务管理；服务管理期限为三年（从2016年5月1日起至2019年4月30日止）；按建筑面积收取物业管理费：第一层的收费标准为0.9元/月/平方米，二层及以上的楼层收费标准为1.1元/月/平方米（含电梯运行费）；公摊费（共用水、电）：路灯，按8元/户/月的标准收取；二次供水按每月每户6元收取；被告符英应在每月20日前缴清当月物业管理费；被告符英应在规定的时间内缴清当月物业管理费，逾期1个月未缴纳的，按每天3%收取滞纳金；合同还约定了双方的权利和义务等。2016年5月6日，重庆市长寿区公共租赁住房管理所（出租人，甲方）与被告符英（承租人，乙方）签订《重庆市长寿区公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将座落于长寿区xx一期公租房1号x单元xx楼x号的公共租赁住房出租给乙方及其共同承租人居住使用；该房屋建筑面积为73.4平方米，户型为两室一厅；房屋租赁期限为3年，租期自2016年5月1日至2019年5月1日；乙方承诺，因该物业管理区域尚未成立业主委员会，故自该房屋租赁之日起，即将所租赁房屋交与甲方在《前期物业管理服务合同》中委托的物业服务企业统一进行物业管理并按规定支付物业服务费。2019年7月24日，原告东方物业公司通过邮寄的方式向被告符英发送物业服务费催收通知。另查明，2018年6月27日，案外人重庆市长寿区公共租赁住房管理所在重庆晚报Ａ06版登报解除与被告符英的租赁合同关系。2019年8月26日，案外人重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被告符英签订的《重庆市长寿区公共租赁住房租赁合同》解除。本院认为，原告东方物业公司与被告符英签订的《晏家公租房物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。物业服务合同签订后，原告东方物业公司提供了物业服务，但被告符英未按合同约定支付2017年1月至2018年8月期间的物业管理费、公摊费、二次供水费，已经违约，故被告符英应当继续履行支付物业管理费等义务。经核算，2017年1月至2018年8月期间，被告符英共计产生物业管理费1614.80元（1.1元/月·平方米×73.40平方米×20月）、公摊费160元（8元/月×20月）、二次供水费120元（6元/月×20月），以上共计1894.80元。原告东方物业公司主张收取1894元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。被告符英的违约行为，给原告东方物业公司造成了资金被占用的损失。原告东方物业公司主张以1894元为基数从2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符英于本判决生效后三日内向原告重庆长寿东方物业有限责任公司支付物业管理费、公摊费、二次供水费共计1894元；二、被告符英于本判决生效后三日内向原告重庆长寿东方物业有限责任公司支付滞纳金，该滞纳金以1894元为基数从2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李中梁人民陪审员  游小会人民陪审员  胡 建二〇一九年十二月二十五日法官 助理  唐名扬书 记 员  郭婉琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3896号罪犯朱其强，男，1982年8月29日出生，汉族，出生地广西博白县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年5月3日作出(2017)粤1973刑初第254号刑事判决，以被告人朱其强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱其强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱其强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱其强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3108分，折算成表扬5个，剩余考核分108分，无扣分。罪犯朱其强财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱其强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯朱其强系毒品再犯、累犯，依法从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱其强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1369号上诉人（原审原告）：阳江市阳东区雅韶镇津浦村委会北津经济合作社。住所地：广东省阳江市阳东区雅韶镇津浦村委会北津经济合作社18巷18号。法定代表人：陈维来，社长。委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：张伟良，广东言必行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区人民政府。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇德政路1号。法定代表人：陈里焱，区长。委托代理人：黄维荣，该府工作人员。委托代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上诉人阳江市阳东区雅韶镇津浦村委会北津经济合作社（以下简称北津经合社）因诉被上诉人阳江市阳东区人民政府（以下简称阳东区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人北津经合社于2014年1月7日向原阳东县人民政府申请对北津独石洲的土地权属进行确权，根据被上诉人阳东区政府在本案一审期间提交的证据显示，被上诉人在受理上诉人申请后成立了专门的调处工作组对涉案土地的权属纠纷进行调处，分别于2014年3月19日、2015年7月9日、2017年7月21日、2018年11月6日到涉案土地现场进行了勘验，并于2018年11月6日向上诉人发出《维持争议土地现状通知书》。故2014年1月7日至2018年11月6日系上诉人基于对被上诉人的信赖等待其就涉案土地权属纠纷进行处理的期间，依法不属于上诉人因自身原因耽误起诉期限的情形，应予扣除。至上诉人于2019年1月11日向原审法院提起本案行政诉讼，请求判决被上诉人在60天内对其涉案土地确权申请作出处理决定，未超过法定起诉期限，符合行政诉讼的起诉条件。原审法院以上诉人起诉超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人北津经合社上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行初2号行政裁定；二、本案由广东省阳江市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十六日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7108号原告：林伟垣，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：秦祖善，男，1945年2月13日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告林伟垣诉被告秦祖善民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，于2019年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告秦祖善经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林伟垣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元;2.被告支付从2017年1月6日起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月6日向原告林伟垣现金借款20000元作为生活费，于当日立下借条。借款至今，原告多次追讨无果，被告亦将原告号码拉入黑名单，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息。原告向本院提交了《借条》以证明其主张。被告秦祖善未到庭，没有提交答辩意见，没有提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系，2017年1月6日，被告以需要生活费为由向原告借款20000元，并出具《借条》载明“今借到林伟垣同志人民币贰万元整”，借款人处有被告签名捺印确认。原告主张借款系签订《借条》当天以现金形式支付给被告，后原告多次向被告催讨欠款，但被告将原告微信、电话均拉入黑名单，被告至今未归还借款。以上事实有原告提交的证据以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。被告向原告借款，原告通过现金方式交付借款，被告在收到借款后向原告出具了《借条》并签名捺印予以确认，说明借款属于双方的真实意思表示。原告已向被告支付了借款本金20000元，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2019年10月19日公告送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定至开庭前一日为合理的催告期间，即被告向原告的借款已到期，原告有权要求被告偿还全部借款本金20000元。其次，关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其只能要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息。关于利息起算时间，如上所述，本院酌定至开庭前一日即2019年11月26日为催告期，即被告应于2019年11月27日起向原告支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦祖善于本判决生效之日起十日内向原告林伟垣偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年11月27日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告秦祖善承担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  王丽红人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十二月六日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6840号原告：大同市圆尚商贸有限责任公司，住所地大同市平城区御河西路宜景大都府4-3-4号。法定代表人：岳某，职务：总经理。。委托诉讼代理人：张某1，该单位职工。被告：大同朝批蚂蚁商贸有限公司，住所地大同市平城区新开南路绿园小区1楼1号商店。法定代表人：张某2，职务：经理。委托诉讼代理人：胡某，该单位职工。原告大同市圆尚商贸有限责任公司诉被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告大同市圆尚商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张某1，被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市圆尚商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款112884.69元，逾期利息3951元（从2019年5月1日到2019年11月30日按照年利率6%计算），利随本清；2、被告给付原告质保金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事食品销售的公司，主要从事王老吉、恒大冰泉、娃哈哈系列饮料销售业务。被告从事超市业务，需要零售饮品。2015年3月开始原告与被告合作，给被告供货，原告按照被告要求交付3000元质保金，双方终止合作后退还原告质保金，并按约每月月底结账一次。到2018年9月，原告找被告结货款，被告说财务资金紧张让宽限几日，出于双方的良好合作关系，原告为被告继续供货。直到2019年4月23日原告给被告最后一次供货，被告共欠原告货款112884.69元。至此，原、被告解除供货合同。从2019年5月至今，原告多次找被告索要货款，但被告分文未付。为保护原告合法权益不受侵害，依法请求法院支持原告的诉讼请求。被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，原告起诉的金额是否属实需要核实，原告主张的利息计算方式我方存在异议，双方没有约定，原告主张的利率标准也没有依据。质保金如果确实收取了可以退还。货款确实存在拖欠，我方现在没有能力归还，需要原告宽限一定时间。本院经审理，认定事实如下：从2015年3月起，原、被告开始发生业务往来，由原告为被告送货，被告于2015年3月27日收取被告质保金3000元并为原告出具收据。合同履行期间，双方口头约定按月结算货款。从2018年9月27日起被告开始赊欠原告货款。至2019年4月23日原告停止向被告供货。2019年11月13日，原告向被告发出企业询证函，要求对双方的往来账进行确认，截止2019年10月31日，原告应收账款为112884.69元，其他应收款（押金）3000元。被告在函件上盖章确认。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的企业询证函、质保金收据及进货验收单在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，原告已按约供货，被告理应按约付款。被告欠货款112884.69元，数额明确，原告主张付款，本院应予支持。质保金3000元，被告同意按约返还，本院应予确认。关于欠款利息，原告当庭表示，如被告支付货款，可以放弃该项主张，本院尊重其意见。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告大同市圆尚商贸有限责任公司支付货款112884.69元、返还质保金3000元，合计115884.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元（已减半收取），保全费1119元，由原告负担56元，被告负担2761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十二月二十六日书记员 温砚青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29632号 申请执行人卢建华，女，汉族，1983年7月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人卢建华与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15711号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12521.74元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3927号罪犯赖韶斌，男，1979年6月13日出生，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2013年4月3日作出(2013)韶曲法刑初字第13号刑事判决，以被告人赖韶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元，追缴人民币812913元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月8日作出(2013)韶中法刑二终字第27号刑事裁定，对其维持原判。本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更323号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年5月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赖韶斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖韶斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赖韶斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2679分，折换成表扬4个，剩余考核分数279分，累计扣5分。罪犯赖韶斌原判罚金6万元已履行4800元，原判追缴812913元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖韶斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖韶斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13435号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：蓝木新，男，1976年10月13日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蓝木新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年11月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××75。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月11日，被告尚欠原告信用卡本金135330.11元、利息30793.51元、分期付款手续费2690.36元、违约金23968.17元(从2018年10月11日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金135330.11元、手续费2690.36元、利息、违约金[截止至2019年9月11日利息30793.51元，违约金23968.17元(从2018年10月11日开始计算至2019年9月11日止)；自2019年9月12日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蓝木新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝木新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金135330.11元、分期付款手续费2690.36元及利息（截止至2019年9月11日，利息30793.51元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元、被告蓝木新负担3487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3427号 申请执行人李绍俊，男1974年08月12日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场八办2601。 法定代表人：李辉。 本院在执行李绍俊与安徽兴邦建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林旭东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终940号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈学，男，1978年12月16日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学文化程度，农民，户籍所在地辰溪县。2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人陈学犯强奸罪一案，于2019年11月20日作出（2019）浙0122刑初336号刑事判决。原审被告人陈学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了本院通知杭州市法律援助中心为上诉人陈学指派的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月17日凌晨1时许，被告人陈学以吃夜宵为名将被害人魏某骗至桐庐县城南街道新建村其租房内，之后采取掐脖、拿刀威胁、捆绑等方式，胁迫被害人魏某留在其租房内，并多次强行与被害人魏某发生性关系。6月18日10时许，被害人魏某趁被告人陈学熟睡之际逃离房间并报警。 2019年6月19日12时许，被告人陈学在桐庐县被民警抓获归案。 原审以强奸罪，判处被告人陈学有期徒刑四年六个月。 上诉人陈学上诉称，对事实有异议，被害人是自愿答应凌晨0点以后随其一同去房间，事先说好外购夜宵带回房间共食；其未对被害人进行捆绑及暴某；脚部淤青块是被害人自己走路时所摔伤；被害人出房间时其是醒着的，并未入睡。原判量刑过重，请求予以改判。 辩护人辩称，（一）对原判认定的罪名有异议。陈学没有使用暴力和胁迫等手段对被害人实施强奸行为，本案仅有被害人单某陈述的不自愿及受胁迫的说法，没有任何物证及人证能证明陈学对被害人使用了暴力和胁迫等手段，本案不具备强奸罪成立的条件。因为，双方均承认发生了性关系，且从6月16日至17日凌晨，陈学陆续有转账900元给被害人。陈学供述为了让被害人继续留下来陪他一天，给被害人500元，但是要6月20日左右给，被害人同意后继续留到18日才离开，被害人离开时让陈学立即给500元，陈学没有给，二人意见未达一致才发生了后续报警，其间双方发生性关系完全是自愿。因此，是陈学未按照被害人提出的时间支付嫖资被害人才报警。（二）对部分事实有异议。陈学没有使用欺骗手段将被害人骗至其出租房；陈学没有使用暴力、胁迫或其他手段，双方发生性关系出于自愿；陈学没有禁锢被害人不让她离开出租房。综上，原判认定陈学构成强奸罪的事实不清、证据不足，不能认定构成强奸罪，请求公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人陈学强奸的事实，有被害人魏某的陈述，证人陈某、江某、欧某、毛某1、胡某1、俞某、胡某2、张某、王某1的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，现场勘查笔录，提取笔录，人身检查笔录及照片，检验结果告知单，鉴定书，电子证物检查笔录，监控录像刻录光盘，公安机关出具的到案经过情况说明，上诉人陈学的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人陈学有供述在案，所供其认识被害人魏某的过程及案发前联系魏某唱歌并发红包给魏某，后以一起吃夜宵带魏某打车到其租住处，在租住处给魏某发过红包，并多次与魏某发生性关系等与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见，经查，（1）被害人魏某陈述上诉人陈学是让她陪其聊天、吃夜宵，期间她和上诉人陈学说不去陈的家或酒店，意思是不想发生性关系。开车送上诉人陈学与被害人去上诉人陈学租住处的出租车驾驶员王某1的证言，印证了被害人的陈述。王某1证实，当时在车上，被害人说开房间不去，家里不去，车到目的地后被害人不愿下车，说要打车回去。上诉人陈学一直在劝说，而被害人说就是喝酒聊聊天，不做其他事情的，上诉人陈学也答应的；路面监控拍摄到被害人从上诉人陈学的租住处跑出来时光着脚，没有穿鞋。另外，被害人没有拿自己随身带的包和手机；被害人跑出上诉人陈学的租住处后，找人借电话报警，和被害人有过接触的如上诉人陈学的房东证人俞某，借电话给被害人的证人胡某2等人的证言都证实被害人当时神情慌张；被害人一逃离上诉人陈学的租住处就第一时间报警；被害人陈述在房间内上诉人陈学用电线把她手脚捆住，被害人手臂、手腕处的伤情和现场勘查的情况予以了印证。综上，被害人事前没有与上诉人陈学发生性关系的意愿，后系匆忙逃离上诉人陈学的租住处并惊恐万分的第一时间报警，且身上有伤情。因此，应采信被害人陈述，认定上诉人陈学系采用暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系。故上诉人陈学提出被害人是自愿答应去其租住处，没有对被害人采用暴力等上诉理由，及其辩护人提出陈学与被害人发生性关系没有使用暴力和胁迫等手段，没有使用欺骗手段将被害人骗至其租住处，没有禁锢被害人不让她离开的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。（2）上诉人陈学提出被害人脚部淤青块是被害人自己走路时所摔伤，但原判已认定被害人脚部的伤情非上诉人陈学所为。（3）上诉人陈学提出被害人出房间时其是醒着的，并未入睡，该上诉理由与认定是否系采用暴某与被害人发生性关系无关。 本院认为，上诉人陈学违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人陈学提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳；上诉人陈学的辩护人提出陈学不构成强奸罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人陈学及其辩护人提出予以改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16438号之一 被执行人：黄珠丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于被告黄珠丽罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2365号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄珠丽犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币十万元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16438号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  陈祖贤
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执766号申请执行人：韩爱兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：蔺转军，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人韩爱兰申请执行被执行人蔺转军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。根据漳县人民法院（2019）甘1125民初1069号民事调解书，责令：被执行人蔺转军清偿申请人韩爱兰借款本息合计166000元，于2019年10月1日前清偿100000元，于2020年10月1日前清偿36000元，剩余30000元于2021年10月1日前清偿。案件受理费1810元。案件执行费2390元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解执行履行协议，协议内容如下：一、蔺转军申请执行张爱平（2019）甘1125执359号案执行款款及本案中冻结蔺转军存款合计80000元，到位后发放申请人韩爱兰；二、被执行人蔺转军于2019年农历12月20日前清偿申请人韩爱兰执行款20000元及案件受理费1810元，合计21810元；三、被执行人蔺转军于2020年10月31日前清偿申请人韩爱兰执行款36000元，于2020年农历12月20日前清偿申请人韩爱兰执行款30000元；四、申请人韩爱兰同意解除法院对蔺转军微信账户的冻结；五、案件执行费2390元蔺转军于2019年12月31日前交于漳县人民法院诉讼费专户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月二十五日书记员 雷晓峰
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1103号 罪犯卢林浩，男，1998年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年9月19日作出(2017)闽0602刑初557号刑事判决，以被告人卢林浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年4月30日至2020年7月29日止）。判决生效后于2017年12月13日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯卢林浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢林浩在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年九个月（自2017年12月13日至2019年9月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卢林浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢林浩减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月30日至2019年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27982号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：仇银霞，女，1974年3月13日出生，汉族，住陕西省长武县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告仇银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告仇银霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180404001283号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日发放贷款140000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金124819.27元、利息(含罚息)27542.01元、复利3993.06元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金124819.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）27542.01元，复利3993.06元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仇银霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124819.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为27542.01元，复利为3993.06元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告仇银霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告仇银霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军