wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8890号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：裴康康，男，1992年3月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告裴康康金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告裴康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金36970.99元并支付借款期内利息652.64元（该利息自2019年7月20日起计算至2019年8月30日，以欠付本金为基数，按年利率15.5%计付）;2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年8月20日起暂计算至2019年8月30日，罚息为13.91元，复利为3.39元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率23.25%计付）;3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明：2018年3月28日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××05。2018年12月20日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2018）第04874号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为50000元，借款期限自2018年12月20日起至2020年12月20日；借款年利率为15.5%；结算账号为62×××05；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月20日，原告向被告发放借款50000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月30日提前到期。截至2019年8月30日，被告尚欠借款本金36970.99元、利息652.64元、罚息13.91元、利息复利3.39元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、还款计划表、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴康康于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金36970.99元并支付截至2019年8月30日的利息652.64元、罚息13.91元、利息复利3.39元（自2019年8月31日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告裴康康于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计394元，财产保全申请费415元，共计809元，由被告裴康康负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裴康康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2251号原告：湖北富洲市政工程设计有限公司。住所：谷城县城关镇中华街5号。法定代表人：张开军，该公司总经理。被告：谷城县技工学校机动车驾驶员培训中心。住所：谷城县城关镇粉阳路第一支干道40号。负责人：张斌，该培训中心负责人。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。原告湖北富洲市政工程设计有限公司（以下简称富洲设计公司）与被告谷城县技工学校机动车驾驶员培训中心（以下简称技工驾驶员培训中心）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北富洲市政工程设计有限公司的法定代表人张开军、被告谷城县技工学校机动车驾驶员培训中心的委托诉讼代理人程东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富洲设计公司向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告支付原告为其设计谷城县技工驾校训练场施工图设计费人民币壹万元。事实与理由，2015年，被告拟在三岔路片区建一个驾校训练场。2015年10月县技工驾校校长皮正安同志与谷城森茂公司总经理郑乐森同志达成场地出租意向，森茂公司将蒋家冲厂房背后一块闲置土地出租给被告使用。随后，皮正安通过县监理公司董祖琴同志引荐找到原告，委托原告对森茂公司拟出租的地块进行RTK测量、计算场地回填方量、为该块地设计雨水排水系统、设计驾校训练场施工图纸。当时达到口头协议测绘费人民币壹万元整。2015年12月21日，皮正安同志经手从原告办公室领走设计图纸，并亲自签名图纸领图单。然后交给湖北建信咨询有限公司庞大平同志做施工图预算，确定拦标价对外开展招标工作。后来，由于森茂公司郑乐森同志个人原因不愿提供土地给被告，被告又将训练场转移到银纺公司三岔路新厂区背后建设。目前，被告三岔路训练场一直在使用。2015-2019年，由于谷城县技工学校和技工驾校负责人发生多次变动，原告多次找被告、技工学校和技校主管部门领导讨要设计费，均遭到无理回绝，拒不付款给原告。被告技工驾驶员培训中心辩称，原告的诉讼请求与事实不符，不能成立。1、原被告双方从未就图纸设计事宜达成任何协议，原告也没有提供任何图纸设计服务和设计成果，也没有协商一致费用为10000元，被告方的场地图纸系另外单位所设计，与原告无关。2、原告诉称系皮正安于2015年12月21日领走设计图纸，与事实不符，因为皮正安于2015年12月19日发生了交通事故，严重受伤处于昏迷状态，在谷城县中医院住院治疗100天，不可能于受伤住院后2天从原告处还领走图纸。所以原告的起诉系虚假诉讼，请人民法院依法驳回。经审理查明，2015年10月，被告技工驾驶员培训中心原法定代表人皮正安经人介绍，与原告富洲设计公司的法定代表人张开军口头协商约定，原告为被告拟在谷城森茂公司的场地建设的一处驾校训练场设计施工图纸，设计内容包括RTK测量、场地回填方量、雨水排水系统、设计驾校训练场，价款10000元。原告完成设计成果后，被告技工驾驶员培训中心原法定代表人皮正安于2015年10月21日从原告处领走设计图纸。后原告多次找被告和技校主管部门领导讨要设计费，均遭到无理回绝，现原告提起诉讼。本院认为，本案是一起承揽合同，其争议焦点为原告是否为被告拟在谷城森茂公司的场地建设的一处驾校训练场设计施工图纸，且价款为10000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，被告虽对原告举出的证据（领图单、情况说明、图纸及证人证言）提出异议，但未提出的相反证据或者提出的证据不足以反驳的，且原告举出的证据，经本院审查，来源合法、可确认其真实性，证据之间相互关联，形成有效的证据链条，可认定本案的有效的法律事实。反观被告的举证，被告举出的技工驾校训练场的设计图纸，图纸上载明“双飞机械”反映的位置与其现在的驾校训练场（银纺公司三岔路新厂训练场）不一致，不能证明被告陈述的现在的驾校训练场目前已经全部完工且交工；谷城县中医院皮正安的出院记录，原告在庭审中陈述，诉状中的12月21日系笔误，实际是10月12日委托，10月21日领了图纸，与原告举出的领图单相印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立生效的事实承担举证责任。本案中，原告已对承揽合同的成立（原告接受被告原法定代表人皮正安的委托设计驾校训练场施工图纸）、完成工作并交付工作成果（由被告原法定代表人皮正安签领设计图纸），故原告请求被告支付设计费10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告谷城县技工学校机动车驾驶员培训中心于本判决生效之日起三日内向原告湖北富洲市政工程设计有限公司给付设计费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷城县技工学校机动车驾驶员培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇一九年十二月十一日书记员  尹心浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13159号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：马成，男，1986年3月4日出生，回族，住于洪区。被告：沈阳鹏盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽中路293号，统一社会信用代码：91210100769566628H。法定代表人：刘一夫。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告马成、沈阳鹏盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。案件受理费1653元，减半收取826.5元，保全费761元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员  聂雪二〇一九年十二月二日书记员  姜悦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3932号原告：潢川县黄湖农场。统一社会信用代码：914115267286458053。住所地：潢川县黄湖农场。法定代表人:唐炜，该场场长。委托诉讼代理人：高超，系黄湖农场副场长。委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住潢川县。原告潢川县黄湖农场与被告刘勇返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年12月18日，原告潢川县黄湖农场向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潢川县黄湖农场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潢川县黄湖农场负担。审 判 长  涂成林人民审判员  陈国富人民陪审员  董寿芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 菊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8871号原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区南平街35A号，统一社会信用代码：91210200243016146G。法定代表人：王银臣。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文斌，辽宁华夏律师事务所律师。被告：邹非，男，1974年8月6日出生，住大连市沙河口区。原告大连城建开发集团供热有限公司与被告邹非供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。案件受理费74元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月三十日书记员  陈 阳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7251号 原告：何剑，男，1977年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：谢昊廷、蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：雷波，男，1984年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告何剑与被告雷波民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币240000元并支付利息，利息自2018年11月30日起按月利率2%至款项归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告何剑的委托代理人谢昊廷到庭参加诉讼，被告雷波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年6月15日，被告雷波向原告何剑借款人民币400000元，借款约定月利率2%，未约定还款期限，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，借款后，被告于2018年11月19日归还了本金160000元，利息40000元，共计归还了200000元，剩余借款本金及利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷波于本判决生效之日起十日内归还原告何剑借款本金人民币240000元并支付利息（利息自2018年11月30日起按月利率2%计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由被告雷波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林美红
-四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7764号 原告：张军，男，汉族，生于1980年4月5日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师，一般代理。 被告：欧积会，男，汉族，生于1975年3月13日，住绵阳市游仙区。 原告张军与被告欧积会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨睿宜庭参加了诉讼，被告欧积会经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300000元及从2018年10月31日起至借款付清之日止按年利率17%计算的资金利息；2、判决原告对被告所有的位于绵阳市游仙区房屋拍卖后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年10月31日，被告因进货需要在原告处借款300000元，并签订《借款合同》。合同约定借款用途系进货，年利率17%，借款期限为2018年10月31日至2019年1月31日。同日，双方在绵阳市不动产中心游仙分中心就被告提供的房屋办理了抵押登记。原告出借款项后，被告未按约归还本息。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。 被告欧积会未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：2018年10月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告300000元，借款期限自2018年10月31日起至2019年1月31日，借款年利率17%，双方还约定被告将其所有的位于绵阳市游仙区房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记证号为川（2018）绵阳市不动产证明第2002767号。原告于当日通过银行向被告转款300000元。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本息。 被告欧积会未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，原、被告间建立了合法有效的借贷关系。原告提供借款后，被告应按照约定及时归还借款本金及利息。双方对逾期利率未予约定，原告主张按借期内利率支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故原告要求被告归还借款并承担逾期利息的请求成立，本院予以支持。合同还约定了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保亦合法有效，故原告要求对被告抵押房屋的变现价款有优先受偿权的请求成立，本院亦予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告欧积会于本判决生效之日起5日向原告张军偿还借款300000元及利息，利息计收方法为：以本金为基数，从2018年10月31日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率17%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如被告欧积会逾期未偿还清前述款项，原告张军就被告欧积会抵押的绵阳市游仙区房屋拍卖价款享有优先受偿权； 本案案件受理费6361元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李然然 附法律条文： 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7459号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：白健，男，1982年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告白健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告白健经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白健偿还借款本金54000元，利息及逾期利息7143.26元，合计61143.26元。2019年8月12日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月24日，原告与被告白健通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度54000元。被告白健于2016年7月24日从药都银行营业部借款54000元，约定借款的年利率8.7%，借款到期日2017年7月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年7月24日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告白健未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告白健与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告白健归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白健于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金54000元，利息及逾期利息7143.26元，合计61143.26元；自2019年8月12日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元,由被告白健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙玲俐
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再103号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：戴伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人戴伟申请实现担保物权一案，本院于2019年1月29日作出(2019)苏1002民特5号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监196号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏1002民特5号民事裁定书； 二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10676号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：王帅，公司员工。委托诉讼代理人：王锁彬，公司员工。被告：杭州阿优汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区。法定代表人：潘锦程。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州阿优汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十二月五日书记员 史凯杰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4614号之一 本院于二〇一九年十二月四日对原告何洪彬与被告福建省莆田市东泰皮革有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）闽0303民初4614号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0303民初4614号民事判决书第3页第三行中“何洪斌”补正为“何洪彬”。 审判员  王洪应 二〇一九年十二月十九日 书记员  何慧芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4196号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖远玲，女，汉族，1992年20月13日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：**陶，女，汉族，1992年4月10日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘兴发，男，汉族，1965年9月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：孙德凤，女，汉族，1967年8月28日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原名称贵阳市乌当区农村信用合作联社，于2015年9月23日变更名称为贵州乌当农村商业银行股份有限公司，以下简称乌当农商行）诉被告刘兴发、孙德凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人**陶到庭参加诉讼，被告刘兴发、孙德凤经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告刘兴发、孙德凤立即偿还所欠原告贷款本金37375.19元及欠付的利息、罚息、复利（截止2019年10月16日的欠付借期内正常利息1872.45元、罚息20962.68元、复利6648.09元，合计29483.22元，之后的利息、罚息、复利按照合同标准计算至本金及利息还清之日止）；2.本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等相关费用由前述被告共同承担。事实和理由：2014年11月19日，被告刘兴发、孙德凤作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：（水田）农信社（2014）年借字1035号），约定由原告向被告刘兴发、孙德凤提供授信额度，授信额度有效期原则为3年，经年审后首先有效期重新计算，合同同时约定，本合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等内容以相应的单项业务合同、凭证为准，如果被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，由被告刘兴发、孙德凤承担原告因实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等费用。合同签订后，原告于2014年11月19日依约向被告刘兴发、孙德凤发放了贷款本金10万元，被告刘兴发、孙德凤在《借款借据》上签字捺印进行了确认，《借款借据》载明的到期日为2016年11月18日，贷款发放后，截止到2019年10月16日，被告刘兴发、孙德凤共计偿还款项74073.92元（其中：偿还本金62624.81元、支付利息、罚息及复利共计11449.11元）。被告刘兴发、孙德凤未按期偿还原告借款本息已经构成违约，原告为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判决如前所请。被告刘兴发、孙德凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年11月19日，被告刘兴发作为申请人、被告孙德凤作为共同申请人向原告出具了《农户小额信用借款申请书》，向原告申请借款壹拾万元整；同日，被告刘兴发作为借款人（甲方）、被告孙德凤作为共同借款人与原告作为贷款人（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：（水田）农信社（2014）年借字1035号），合同约定，在甲方符合贷款的条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际的借款金额、借款期限、借款用途、利率以借款借据为准，甲方还款的方式为按月等额本息还款，借款月利率为9.225‰（固定利率），如被告刘兴发、孙德凤不按期归还原告的贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。原、被告在合同上盖章、签字捺印进行了确认；同日，原、被告签订了《借款借据》，约定被告刘兴发向原告借款10万元整，贷款期限24个月（自2014年11月19日至2016年11月18日），原告与被告刘兴发、孙德凤在借款借据上盖章、签字捺印进行了确认。合同签订后，原告于2014年11月19日向被告刘兴发发放了贷款本金10万元，被告刘兴发、孙德凤在借款借据上签字盖章进行了确认。贷款发放后，截止至2019年11月28日，被告刘兴发、孙德凤尚欠原告借款本金36926.89元、借期内正常利息1872.45元、罚息2185.79元、复利207.59元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照、组织机构代码、准予变更登记通知书、原告负责人身份证明和身份信息、被告的身份信息、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、放款流水、贷款账户查询、利息清单、还款记录等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告刘兴发、孙德凤签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告刘兴发、孙德凤指定的账户履行了放款义务，被告刘兴发、孙德凤未按合同约定按时归还欠款本息，构成违约，遂原告有权按照合同约定要求被告刘兴发、孙德凤承担偿还借款本金并支付逾期罚息等违约责任，故原告请求被告偿还所欠借款本金并支付欠付利息、罚息、复利的主张，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，且证据充分，本院予以支持，但是对于原告主张的欠款本金金额以本院查实的36926.89元为准；对于原告要求被告刘兴发、孙德凤支付之后的利息、罚息、复利的主张，本院支持被告借期内尚欠原告利息为1872.45元及截止至2019年11月28日的罚息2185.79元、复利207.59元，2019年11月28日后的罚息以所欠借款本金为基数，按月利率13.8375‰计算、复利以所欠借期内利息为基数，按月利率13.8375‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴发、孙德凤于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金36926.89元，并支付借期内利息1972.45元及截止至2019年11月28日的罚息2185.79元、复利207.59元（2019年11月28日后的罚息以尚欠借款本金为基数，按月利率13.8375‰计算，复利以所欠借期内利息为基数，按月利率13.8375‰计算。），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告刘兴发、孙德凤负担（此款原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘兴发、孙德凤在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二〇一九年十二月三十一日书记员 杨承志
成都市武侯区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0107司救执8号 救助申请人：赖成玉，女，1969年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 救助申请人赖成玉以其与成都蜀帝鞋业有限公司工伤赔偿纠纷一案执行过程中面临生活紧迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赖成玉称：其在因工受伤后丧失了劳动力，不能正常从事工作，现在家康复疗养，家庭成员共3人，只有40平方米的住房，还有年迈体弱的母亲需要照看赡养。故请求法院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，2018年5月8日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁(2018)第77号仲裁裁决书，其中裁决成都蜀帝鞋业有限公司向赖玉成支付医疗费用、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、劳动能力鉴定检查费共计 193284.27元。该仲裁裁决书生效后，赖成玉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过多次对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有效的可供执行的财产，已终结本次执行程序。 另查明，救助申请人赖成玉所受伤害四处，经鉴定分别为一处九级伤残，两处十级伤残，经劳动能力鉴定为工伤致残八级，失去劳动能力，现处于治疗中，其丈夫打临工，每月收入1600元。现受伤部位没有取钢板，后续治疗费因家庭困难无法承担。 本院认为，赖成玉受伤经鉴定为九级、十级伤残，劳动能力受限，目前在治疗中，尚无收入，其丈夫无正式工作，生活困难，负担较大。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条及本院《家司法救助工作的意见》第三条和《国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第九条规定，九级伤残的救助金额为6倍基准额度，按照2018年四川省城镇就业人员月平均工资5393.08元计算，九级伤残救助金为32358.48元，现赖成玉申请给予30000元救助金，本院予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《成都市武侯区人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第九条的规定，决定如下： 给予救助申请人赖成玉司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初462号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人林滨（曾用名：林国海），男，1987年11月21日出生于永安市，汉族，初中文化，无业，家住永安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月11日变更强制措施为取保候审，2019年8月23日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检二部刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人林滨犯信用卡诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月28日决定中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人林滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人林滨于2013年3月在中国邮政储蓄银行永安支行申办卡号为62×××48信用卡一张，后由其本人消费使用，并自2018年4月其透支后未按规定期限还款。被告人林滨经发卡银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还信用卡透支款本金。截至公安机关对其刑事立案时，被告人林滨尚欠透支款本金共计人民币72618.23元。被告人林滨于2019年7月7日在三明北站候车室被福州铁路公安处三明北车站派出所民警抓获归案。同年7月11日被告人林滨向发卡银行归还人民币72600元，已将透支款本金全部还清。 对于上述指控，公诉机关提供户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、报案书、信用卡办理材料、催收记录、信用卡交易记录、还款证明、证人陈某的证言、被告人林滨的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林滨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人林滨拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两万元。 被告人林滨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人林滨向发卡银行归还全部透支利息款。 本院认为，被告人林滨以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人林滨如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，属坦白;案发后退出全部透支款本金及相应利息，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条之规定，判决如下： 被告人林滨犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 璐 人民陪审员  郑玉英 人民陪审员  方妹珠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  叶 云 附本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第七条催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的“有效催收”： （一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行； （二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外； （三）两次催收至少间隔三十日； （四）符合催收的有关规定或者约定。 对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。 检察机关在审查起诉、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司法会计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民法院在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9011号原告：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路399号。负责人：刘剑，行长。委托诉讼代理人：毛行健、汪奇，公司员工。被告：李想,男,1982年10月21日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行变更诉讼请求为请求判令被告李想支付10000元。2019年12月26日，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司杭州武林支行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴1306元），由中国工商银行股份有限公司杭州武林支行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6120号原告：刘正兵，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：**康，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。被告：上海汇泓建设发展有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号422室。法定代表人：郭彦章，该公司经理。被告：江苏永上新材料有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区创业路9号。法定代表人：侯庆永，该公司经理。原告刘正兵诉被告**康、上海汇泓建设发展有限公司（以下简称汇泓公司）、江苏永上新材料有限公司（以下简称永上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正兵到庭参加诉讼，被告**康、汇泓公司、永上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款52454元及利息（以52454元为基数，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率，自2019年5月10日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月初，被告**康以被告汇泓公司的名义承建位于丰县经济开发区永上公司的钢结构土建及附属工程，3月中旬被告**康、汇泓公司向原告购买水泥砖和烧结多孔砖用于该工程建设。2019年5月10日，经原被告结算，被告欠原告砖款52454元，被告**康向原告出具了欠据，但至今分文未付。经原告多次催要，未果。被告**康、汇泓公司、永上公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月，原告向被告**康承建的位于丰县经济开发区永上公司的钢结构土建及附属工程运送水泥砖和烧结多孔砖。原告履行供货义务后，被告一直未向原告支付货款。2019年5月10日，被告**康向原告出具欠条一份，载明：“欠刘正兵砖款第一次31920元，第二次20534元，合计52454元。”欠条上有被告**康的签字确认。欠条出具后，被告并未按约定支付欠款，经原告多次催要，未果。在庭审中，原告将诉讼请求中利息起算时间更改为自打欠条的次日，即自2019年5月11日起计算逾期利息。以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付货款52454元；2、被告应否向原告支付利息及利息的标准应当如何确定。本院认为：原告向被告**康承建的工程运送水泥砖等材料，原告与被告**康之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款52454元，有原告提供的欠条为证，事实清楚,故对于原告要求被告**康支付拖欠货款52454元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自欠条出具的次日即2019年5月11日开始计算至实际付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告应自2019年5月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告支付相应逾期付款损失。关于被告汇泓公司、永上公司的责任承担问题，原告并无充分证据证明被告汇泓公司、永上公司确系涉诉买卖合同关系的当事人，原告要求被告汇泓公司、永上公司承担支付货款的诉讼请求突破了合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。被告**康、汇泓公司、永上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘正兵支付砖款52454元及利息（以52454元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2019年5月11日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，公告费400元，合计1512元（原告已预交），由被告**康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  屈云飞人民陪审员  王刘景二〇一九年十二月十八日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9925号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。 被告：白成军，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司诉被告白成军物业服务合同一案，本院立案受理后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭莹
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1482号之一申请执行人：杜囯超，男，汉族，1988年3月23日出生，住河北省邢台市广宗县。被执行人：吴建立，男，汉族，1968年4月1日出生，住石家庄市桥西区。被执行人：张星，男，汉族，1986年9月2日出生，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人杜囯超与被执行人吴建立、张星民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴建立、张星未履行生效的石裁调字[2019]第1038号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴建立的银行存款1173.32元；二、划拨被执行人张星的银行存款4405.35元；三、上述执行完毕后，解除对被执行人吴建立、张星银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  万晓东二〇一九年十二月十日书记员  杨 柳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10543号?原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，经理。被告：义乌市锦徵贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市佛堂镇宝山头村20号。法定代表人：傅阳，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告义乌市锦徵贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇一九年十二月二日法官助理陈剑宏书记员张今道
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10881号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李琴，女，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李琴偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息966.10元、复息36.12元（暂算至2019年09月23日），共计11,002.22元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月23日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计966.10元、复利36.12元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年09月23日的利罚息共计966.10元、复利36.12元及从2019年09月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李琴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初10687号 原告:禚某，男，1988年12月14日生，汉族，住平度市 委托诉讼代理人：韩乃宁、卢荟，山东盟达律师事务所律师。 被告：卢某，女，汉族，1994年1月23日生，公民身份证号：7，住所地：平度市（户籍地址：平度市同和）。（未到庭） 原告禚某与被告卢某返还彩礼纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚某及其委托诉讼代理人卢荟到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 禚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼人民币9.8万元，具体数额为订婚钱10007元，首饰钱给的现金28000元，彩礼钱60000元；2.本案的案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月经媒人介绍原、被告开始谈对象，2018年3月订婚，原告给予被告订婚钱10007、首饰钱28000（折合现金给付），共计38007元。2018年8月17日原告按照习俗除去各种花费外给付被告彩礼6万元，2018年8月18日举行婚礼，但未领证。男方多次催促女方去领结婚证，但女方一直推脱。结婚后双方未共同居住，男方在青岛居住女方在娘家居住至今，女方多次向男方及男方父母索要生活费，提出各种无理要求未能得到满足，遂提出分手。原告要求被告返还彩礼时，遭到被告拒绝。原告为维护合法权益，望依法判如所请。 卢某未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告证据：一、2019年7月1日在被告家中现场录音一份，证明被告承认是被告主动提出不在一起，被告同意退给原告彩礼钱；二、手机通话录音3个。1、2019年8月6日、7日、22日原告与被告父亲的通话录音，原告要求被告父亲通过银行卡返还彩礼；三、媒人证人谈话通话录音。四、证人6人。实际到庭5人，证明内容:1、原告证人禚爱香（原告姑姑）到庭证明：原被告2018年4月17订婚时，证人看着媒人把38007元给被告的。结婚当天，看见原告给被告800元压箱钱，她不同意，后来又加了2000元，所以压箱钱共2800元。2、原告证人王金香（原告的表姨）到庭证明:订婚当天，我看着原告的大姑数钱来，数一个28000元，我看着原告给被告有个布兜，没看到具体钱，听说是10007元，改口钱1200元我看见给被告了。还有送彩礼当天，装箱时我跟原告母亲一起装箱的，装了包括猪肉（40斤）、馒头（60个，被告给回了12个），盒子里放了60000元的彩礼钱给被告3、原告证人禚先强（旁系叔叔）到庭证明:给彩礼那天，我跟原告一起去的，他把钱（大约一沓沓的六个）放到红盒子里，当天还拿着馒头，具体60个左右，进屋之后，原告把装钱的红盒子给了被告父母中的一人了。4、原告证人杨建波（原告表哥）到庭证明:原告父亲是我表叔，他从我那里借了50000元，我给的他父亲现金。他父亲说孩子结婚，我们是亲戚，也不要利息的。5、原告证人王致（原告小姨）到庭证明：原告母亲借我20000元，用于结婚。我见到被告在正月去我姐姐家给了被告2000元。结婚当日，我看见被告说压箱钱800元钱少了，原告又给2000元，总共2800元。我听我姐姐说，被告每月问我姐姐要1200元，给不给我就不知道了。 根据原告庭审陈述、证据的审查，本院综合认定如下事实; 被告卢某2018年2月8日经本院判决与前夫离婚。 原告称与被告2017年8月份经人介绍认识，2018年4月17订婚。原告称2018年8月17日找被告登记结婚，被告称没时间。原被告2018年8月18日举行婚礼，共同生活3天。过了一个月，原告提醒被告登记结婚，被告未去。2019年清明节原被告吵架，过完清明第一天，被告离开原告家，原告联系不上被告。原告问被告父亲不登记原因，被告父亲说不出。原告先后给予被告订婚钱10007元、首饰钱28000元（折合现金给付），2018年8月17日原告按照习俗给付被告彩礼60000元，合计98007元。原被告恋爱关系结束后，原告向被告及被告父亲提出返还彩礼要求，被告及其父亲未给付。庭审中原告只主张被告返还98000元。 另，在本院传唤被告送达法律文书，被告在到庭看完诉状、开庭传票后，以咨询他人的名义离庭拒签法律文书，本院对该情景予以拍照存档，并发信息给被告卢某再次提醒开庭时间。 本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告给付被告订婚钱、首饰钱，彩礼是原告与被告以结婚为成就条件的赠与行为，现原、被告恋爱关系已经结束，被告应当返还原告的彩礼。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;”根据上述规定，原被告未办理登记结婚，被告应予返还原告彩礼等费用。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第50条规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。原告承认双方共同生活过，故被告应适当返还原告给付的彩礼等款项，以70%为宜。 被告拒不到庭，视为放弃质证、答辩权利，是对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和民法通则》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢某返还原告禚某订婚钱、首饰钱、彩礼共68600元（98000元×70%），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告禚某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 珊 申请执行期限为履行期届满二年内提出
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6834号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：郭福军，男，1967年12月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人郭福军融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10642号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人480000.00元。本院于2019年9月9日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月10日向被执行人郭福军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月9日查询了被执行人郭福军银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郭福军纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人郭福军名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8436号申请执行人河南正弘物业管理有限公司。被执行人王翰英，男，汉族。本院立案执行的申请人河南正弘物业管理有限公司与王翰英服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王翰英银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3470号之七申请人：宋景红。被执行人：山东泰山管乐器制造有限公司。法定代表人：赵人兴。关于劳动争议一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人山东泰山管乐器制造有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币438.82元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东泰山管乐器制造有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币257002.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十八日书记员  封绍超
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1664号原告河北旺泰房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。法定代表人吴晓丽，董事长。委托诉讼代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告郭雅博，男，1999年4月12日生，汉族，住涿鹿县。本院在审理原告河北旺泰房地产开发有限公司与被告郭雅博房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北旺泰房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北旺泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费因适简易程序收取5022元，由原告河北旺泰房地产开发有限公司负担。审判员  徐志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  白树峰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6214号原告：安永智，男，汉族，1956年9月4日出生，住卢氏县。被告：杨江革，男，汉族，1979年8月14日出生，住灵宝市。被告：廉玉锋，男，汉族，1990年8月18日出生。户籍地为灵宝市，现住三门峡市卢氏县。原告安永智与被告杨江革、廉玉锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永智、被告廉玉锋到庭参加诉讼，被告杨江革经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告煤款12770元及利息2269.3元（利息按月息0.9分计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告向被告销售煤炭8.53吨，单价760元/吨；2018年9月14日，原告向被告销售煤炭8.28吨，单价760元/吨。双方签订书面凭证约定，被告还款期限若超过一个月，则每吨煤炭售价每月增加10元作为利息。由被告廉玉锋担保。去年至今，原告多次催要煤款，被告以各种理由不予偿还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。被告杨江革未到庭亦为提交书面答辩状。被告廉玉锋辩称：原告所称属实，我只担保第一次8.53吨煤款，第二次被告杨江革拉煤我不知道，煤款应由杨江革偿还。原告向本院提交的证据材料有：烟煤赊销凭证一份，以此证实原告的主张。被告杨江革、廉玉锋未向本院提交证据材料。被告廉玉锋对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：2018年8月14日，原告向被告销售煤炭8.53吨，单价760元/吨；2018年9月14日，原告向被告销售煤炭8.28吨，单价760元/吨。双方签订书面凭证约定，被告还款期限若超过一个月，则每吨煤炭售价每月增加10元作为利息。被告廉玉锋对上述第一笔交易进行担保。因被告杨江革未到庭，本案未做调解。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告欠付原告煤款有其给原告出具的烟煤赊销凭证为凭,被告杨江革未按承诺支付欠款,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付煤款的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告主张违约金按照月息0.9分计算,未超出双方约定的违约金数额，本院予以支持。原告2018年8月14日销售给被告杨江革煤款6482.8元，被告廉玉锋提供担保，被告廉玉锋对上述煤款负有连带还款责任；原告2018年9月14日，销售给被告杨江革煤款6292.8元，被告廉玉锋未提供担保，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条,判决如下:一、被告杨江革于本判决生效后十日内支付原告安永智煤款6482.8元及违约金（按照月息0.9分计算从2018年9月14日起计算至款还清之日止），被告廉玉锋对上述煤款负有连带还款责任；二、被告杨江革于本判决生效后十日内支付原告安永智煤款6292.8元及违约金（按照月息0.9分计算从2018年10月14日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨江革负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十二月三十日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16838号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：王梅，女，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人杜辛、郑年成到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2014年4月和2016年8月至2019年6月期间的物业服务费共计32809.16元、2017年1月至2019年7月期间的公摊电费519.32元；2.判令被告向原告支付欠付物业服务费总金额10%的违约金。事实和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告系寰宇天下天擎X幢X-X号房屋业主，原告按照合同和相关规定向业主或物业使用人收取物业服务费和其他费用，该合同还约定了收费标准、交费时间。被告未按照合同约定交纳前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告王梅未答辩。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《寰宇天下前期物业服务合同》及备案证明、《寰宇天下前期物业管理服务协议》、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、登记信息查询结果、欠费明细表、水电公摊公示公告、水电费发票、巡逻记录表、风机运行记录、低压配电房巡检记录、设备完好率统计表、共用部位设施维护保养记录、发电机运行记录、催费函及EMS寄件单。原告中海公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，重庆丰盈房地产开发有限公司与原告签订《寰宇天下前期物业服务合同》，委托原告对其开发销售的寰宇天下小区提供物业管理服务，服务事项主要有：物业共用部位的维护和管理；物业共用设施设备维修、养护、运行和管理；协助政府相关部门提供市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生管理；住宅物业服务费按建筑面积计算，具体标准为：超高层为4元/月/平方米，不包含公共区域产生的水电费用，公共区域需摊销的水电费用按户每月据实分摊；由于业主共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳。该合同于2011年4月22日经重庆市江北区房管局备案。被告系重庆市江北区东升门路X号（寰宇天下天擎）X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为210.98平方米。被告接房时与原告重庆分公司签订了《寰宇天下前期物业管理服务协议》，原告的物业服务事项与前述《寰宇天下前期物业服务合同》基本一致，若未按约交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；协议自双方签字盖章之日至业主委员会代表业主大会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止。重庆市物价局于2014年5月27日对该小区超高层住宅物业服务费标准（4元/月/平方米，含电梯费）予以备案。另查明，涉诉房屋属于超高层，物业服务费按4元/月/平方米收取。本院认为，《寰宇天下前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。除该合同外，原告下属重庆分公司与被告签订《寰宇天下前期物业管理服务协议》，其服务内容、收费标准一致，故原、被告之间的物业服务合同关系成立。因建设单位与物业服务企业签订的合同对业主具有普遍约束力，而原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是业主与物业服务企业的个别约定，故该协议应遵从于前期物业服务合同的约定。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2014年1月至2014年4月和2016年8月至2019年6月期间的物业服务费共计32809.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。原告要求被告支付2017年1月至2019年7月期间的公摊电费519.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费，应按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金，原告要求被告支付欠付物业服务费总金额的10%的违约金，即3280.92元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司2014年1月至2014年4月和2016年8月至2019年6月期间的物业服务费共计32809.16元、2017年1月至2019年7月期间的公摊电费519.23元；二、被告王梅于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司违约金3280.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.2元，公告费300元，共计933.2元，由被告王梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1339号申请执行人:陈静娴，女，1991年10月06日出生，住武汉市武昌区。被执行人:易金波，男，1978年5月18日出生，住湖北省安陆市。被执行人：周霞，女，1977年11月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院2019年11月14日立案执行的申请执行人陈静娴与被执行人易金波、周霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1618号民事调解书，被执行人易金波、周霞应偿还申请执行人陈静娴482500元及利息。在执行过程中，本院已经查封了被执行人易金波位于武汉市洪山区长虹桥188号保利公园九里（六、七区）22栋1单元31层1号的不动产，申请执行人易金波、周霞同意待被执行人上述资产处置后清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1339号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十九日书记员  韩小红
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初2850号 原告：刘丙华，男，汉族，1956年7月6日生，住宁津县。 委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。 被告：刘霞，女，汉族，1983年4月17日生，住宁津县。 被告：秦泽芳，女，汉族，1958年6月6日生，住宁津县城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师 原告刘丙华诉被告刘霞、秦泽芳、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人均到庭参加庭审，被告刘霞、秦泽芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘丙华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失暂定100000元（待伤残鉴定后再确定最终数额）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日7时30分许，在山东省宁津县城区阳光大街政通驾校北侧路段，刘霞驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车，沿阳光大街由东向西行至肇事点与前方顺行左转弯的刘丙华驾驶的电动自行车相撞，致刘丙华伤，两车损坏，造成交通事故。案经交通警察认定，刘霞承担事故的主要责任，刘丙华承担此事故的次要责任。另外，涉案的车辆在被告阳光保险投保了交强险和商业第三者险50万元。在造成本事故后原告曾于2018年1月2日向法院提起民事诉讼，因在诉讼过程中原告的伤未治愈，并且对伤残和其它事项无法进行鉴定，故，原告于2019年3月仅对治疗费进行了主张，其它损失待伤情治疗终结后一并主张；贵院于2019年5月22日作出（2018）鲁1422民初2号民事判决书，该判决书仅对原告2019年5月份之前的治疗费进行了处理，对其它损失未处理。现原告的伤情已治疗终结，故，提起民事诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为30万元。 被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万、不计免赔，本案已经经宁津县人民法院2018鲁1422民初2号民事判决书判决，我公司在交强险限额内支付10000元，在三者险限额内252091.8元，我公司已经履行完毕。本次起诉的数额在保险限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费等损失。 被告刘霞、秦泽芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年11月15日7时30分许，被告刘霞驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县阳光大街由东向西行至政通驾校北侧时，与前方顺行左转弯的原告刘丙华驾驶的电动自行车相撞，致原告伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告刘霞承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者险。2019年5月22日，宁津县人民法院作出（2018）鲁1422民初2号民事判决书，确定被告保险公司向原告支付交强险医疗限额10000元，在第三者责任保险内支付医疗费252091.8元，被告保险公司已经履行完毕。 2019年11月19日，原告经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定为1、十级伤残，2、护理期限自受伤之日至2018年12月21日，住院期间两人护理，出院后一人护理，3、营养期限为210日，4、误工期限自受伤之日至鉴定日前一日，5、择期取颈椎内固定物，费用12000元（或按实际发生额认定），6、后续维持药物费用建议参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。据此，原告主张其损失为：医疗费：二次手术费12000元，医疗费1075.97元，其中778.97元是上次判决后的复查费用，另外297元上次没有主张，还有鉴定时的检查费用1600元。伙食补助费100*160为16000元。住宿费827元，是到北京住院等待病房时的费用。营养费为30*210为6300元。误工费为4500/30*（365+365+4）为110100元。护理费为其子刘书堂5000/30*（365+36）为66833元，其女刘霞3900/30*160为20800元，共计87633元。伤残赔偿金为39549*17*10%为67233.3元。交通费13974.6元。鉴定费3400元。精神抚慰金1000元。以上共计321143.77元。原告要求被告保险公司在交强险中支付11万元，其他（321143.77-110000）*90%为190029.4元由被告保险公司在商业第三者险中承担，两项相加为300029.4元，原告主张30万元。第二次庭审中，原告还要求车损1500元，被告保险公司表示认可。 原告还表示其后续维持药物的费用因鉴定机构没有出具数据，待实际产生后再行主张。 被告保险公司对原告主张的损失质证时表示，医疗费中判决之前开具并且交款凭证并不是最后的结算凭证的，对此不认可；取颈椎内固定费用12000元系其自身的疾病与交通事故无关，保险公司不承担责任；住院伙食补助费认为计算时间过长；住宿费认为不应当产生；对营养费，认为不应当加强营养；认为原告应当已经超六十岁，不应当计算误工费；对护理费计算时间无异议，但是认为应当提供纳税证明，应当按照农村标准计算护理费用；对残疾赔偿金，认为不应当按照城区标准计算；对交通费，认为系定额发票不能证实与交通事故有关，主张过高，由法院酌定；认为鉴定费是间接损失，保险公司不应当承担；认为精神损害抚慰金过高；对原告车损，保险公司认可1500元；对交强险以外，责任比例按照90%主张没有异议。 本院认为，原告因机动车交通事故受动伤害，其合法的损失应当得到赔偿。原告的损失中，二次手术费、复查费用、鉴定时的检查费用共计14378.97元，应当为医疗费用，并且证据充分，应当认定；其余297元，无法证明其真实性，不予认定。原告护理费的证据均不足证明其主张，本院按照城镇标准予以计算为60588元。原告主张的住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、车损均有证据支持，故均予以采信。原告主张的交通费，结合原告的伤情，本院酌定为10000元。综上，原告的损失共计291327.27元。被告保险公司在交强险限额内赔偿111500元，对于超出交强险的部分按照90%的责任比例计算，被告共应当赔偿273344.54元。原告自身疾病不能减小侵权人的责任，否则道德风险将无法避免，被告抗辩原告治疗自身疾病的费用不能赔偿的理由不能成立。原告后续维持药物的费用，因没有鉴定结果，故原告的实际产生后再主张的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘丙华各项损失共计273344.54元； 二、驳回原告刘丙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告刘丙华承担200元，被告刘霞承担2700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郑福强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王艺龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10218号申请执行人：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，总经理。委托代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：龚成宽，男，1991年9月27日出生，汉族，住云南省昭通市。申请执行人上海暮客酒吧有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初29517号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人龚成宽支付申请执行人借款本金67,000元及逾期利息、利息7,000元、律师费7,000元及案件受理费387.50元。本院立案后，于2019年9月5日向被执行人龚成宽发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人龚成宽在2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人龚成宽名下无可供执行的钱款、房产、车辆、证券，另本院前往被执行人龚成宽在上海的住所地调查，居委会工作人员告知不清楚其相关情况。2019年9月16日，由于被执行人龚成宽未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人龚成宽发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无可供执行的财产，本院于2019年11月27日约谈申请执行人上海暮客酒吧有限公司委托代理人王珏律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海暮客酒吧有限公司对被执行人龚成宽的债权已经生效法律文书确认，在被执行人龚成宽未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人龚成宽名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1243号申请执行人:夏永睿，男，1986年2月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:彭威，男，1985年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。本院2019年10月23日立案执行申请执行人夏永睿与被执行人彭威民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初556号民事判决书，被执行人彭威应偿还申请执行人夏永睿借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按年利率6%自2016年8月18日起算至借款全部还清之日止）。在执行过程中，申请执行人夏永睿同意被执行人彭威分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1243号案件的执行。二、被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十七日书记员  韩小红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9129号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：漯河市源汇区焦尚刘百货店，住所地河南省漯河市源汇区河南省漯河市源汇区泰山路3幢29号。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所。原告陕西造梦网络有限公司与被告漯河市源汇区焦尚刘百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月二十七日书记员  林子轩
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之十一申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青花在中国建设银行62×××12账户内存款人民币2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3762号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：张卫飞，男，1979年10月16日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张维坤，男，1981年11月4日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张卫飞、张维坤信用卡（福万通普惠卡）纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼。被告张卫飞、张维坤经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令张卫飞偿还结欠信用卡（福万通普惠卡）透支本金29697.36元及暂计至2019年9月21日止的利息3053.65元、滞纳金(违约金)2026.21元，自2019年9月22日起至清偿之日的利息、滞纳金(违约金)按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计算；2、判令张维坤对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：张卫飞于2016年3月9日向信用联社下属机构海滨信用社申请办理授信额度50000元的普惠金融卡，当日，张卫飞填写由信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》，并声明已阅读知晓该申请所附的〈福万通普惠金融卡领用合约〉、〈福万通普惠金融卡章程〉内容，并同意履行合约。合约约定:2016年3月17日起至2019年6月17日止，张卫飞可持普惠金融卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金。当月17日，海滨信用社与张卫飞签订《福万通贷记专项卡(普惠金融卡)补充协议》，约定:借款按年利率12.96%(月利率10.8‰)计算利息，按账单月结算等。同日，信用联社与张卫飞、张维坤签订《最高额保证合同》，约定:2016年3月17日起至2019年6月17日，借款人支取借款授信最高额度为50000元，张维坤对以上借款本息承担连带保证责任。 2016年3月18日信用联社依约向张卫飞发放普惠金融卡，卡号:62×××07，年利率为12.6%（月利率10.5‰），卡片到期日为2019年3月。2016年4月2日张卫飞开始普惠卡刷卡,2019年5月19日起张卫飞未能按约定还款，至2019年9月21日止，累计欠本金29697.36元及利息3053.65元、滞纳金（违约金）2026.21元，经信用联社多次催收未果，张卫飞、张维坤未履行偿还借款及相应利息的义务。 张卫飞、张维坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的普惠卡借款事实予以确认。 本院认为，信用联社与张卫飞、张维坤之间签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。张卫飞卡消费累计拖欠透支本金29697.36元未按期偿还，至2019年5月19日起逾期，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社请求张卫飞还结欠福万通普惠卡透支本金29697.36元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持,但所主张的逾期利息、违约金总额不得超过年利率24%。张维坤作为保证人，对该债务应承担连带责任。张卫飞、张维坤经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张卫飞于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社福万通普惠卡透支本金29697.36元；并按福万通普惠卡领用合约约定标准支付自2019年5月19日起至还款之日止的利息、违约金,但总额不得超过年利率24%。 二、张维坤对以上债务承担连带责任。若张维坤履行了上述还款义务，则有权向张卫飞追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取为350元，由张卫飞负担、由张维坤承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月十日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23223号原告：程思琼，女，1968年1月8日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，被告：郭连生，男，1965年5月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县，原告程思琼诉被告郭连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程思琼,被告郭连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程思琼向本院提出诉讼请求：判令被告郭连生还清200000元借款。事实与理由：原告程思琼、被告郭连生在中山市大涌镇华泰路康泰制衣厂一起工作几年相识，因制衣厂解散后被告郭连生自己开了一个绣花厂在大涌，后又搬回江西老家开绣花厂，因建厂房和购买绣花机向原告程思琼多次借款共计200000元正。被告郭连生于2014年将厂的一切权利义务交于儿子管理，原告程思琼于2018年2次给被告郭连生的儿子通过电话，但被告郭连生儿子讲经法律程序才还原告程思琼借款。因此，原告程思琼特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告程思琼增加一项诉讼请求：计算2018年1月1日至2020年1月30日的利息，其中100000元按月利率0.8%计算，其中100000元按月利率2%计算。原告程思琼为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.借条；3.银行流水。被告郭连生辩称：对原告程思琼的诉求没有异议。被告郭连生就其辩解在法定期限内没有向本院提供证据。经审理查明：程思琼与郭连生曾为同事关系。郭连生开厂及购置设备需要资金向程思琼借款，基于上述关系，程思琼同意借款。2010年12月31日，程思琼（贷款方、甲方）与郭连生（借款方、乙方）、周少英（见证方、丙方）签订借款合同一份主要约定：借款金额人民币100000元（大写：壹拾万元整）；借款期限：二〇一一年一月一日至二〇一一年六月三十日止；利息的计付：按月息8‰计算，即每月借款的利息为800元（捌佰元整），乙方必须于月底前结清当月利息给甲方；该合同还记载其他事项。程思琼、郭连生、周少英分别在借款合同“贷款方（甲方）”、“借款方（乙方）”、“见证方（丙方）”处签名确认。2011年1月1日，程思琼在其公司以现金方式支付100000元给郭连生，郭连生随即出具借条一份记载：今借到程思琼人民币100000元“拾万元正”。后，程思琼于2012年7月6日通过其中国银行账户以转账方式至郭连生的中国银行账户30000元，另，程思琼于2013年8月28日通过其农村商业银行账户以转账方式至郭连生的农村信用合作社账户70000元。郭连生于2013年9月1日出具借条一份记载：今借到程思琼人民币100000元（壹拾万元正）。上述程思琼共支付200000元给郭连生，郭连生确认收到上述200000元。程思琼称郭连生借款后并无偿本付息，其经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，程思琼明确郭连生尚欠借款本金200000元及利息（利息计算方式：其中100000元按月利率0.8%计算、其中100000元按月利率2%计算，均从2018年1月1日起计算至2020年1月30日止，其他时间不计算）。郭连生对此确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。郭连生向程思琼借款事实清楚、证据充分，并有借款合同、借条及银行转账凭证为证，且双方当事人予以确认，合法有效，本院依法予以确认。郭连生借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任。程思琼主张郭连生偿还尚欠借款本金200000元及利息（利息计算方式：其中100000元按月利率0.8%计算、其中100000元按月利率2%计算，均从2018年1月1日起计算至2020年1月30日止，其他时间不计算），郭连生对此无异议，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告郭连生于本判决生效之日起七日内向原告程思琼清偿借款200000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数按月利率0.8%计算、以100000元为基数按月利率2%，均从2018年1月1日起计算至2020年1月30日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元(原告程思琼已预交)，由被告郭连生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告程思琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月二日书记员  梁宝兴简佩琳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21683号 原告：曾佑春，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：邓巧林，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告曾佑春与被告邓巧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾佑春到庭参加了诉讼。被告邓巧林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾佑春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告的借款30000元，并从2018年9月18日起按照中国人民银行同期贷款的四倍利率支付利息，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月18日，被告因急需用钱，向原告借款现金30000元并向原告出具了借条，口头承诺1个月之内还清。之后，被告并未按约归还借款，原告多次催促未果，遂提起本案诉讼。 被告邓巧林未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。本院经审查认定事实如下： 2018年9月18日，邓巧林向曾佑春出具借条，载明：“今借到曾佑春30000元整，大写叁万元整”该借条的借款人处有“邓巧林”的签名、捺印。 上述借条出具后，邓巧林并未按约支付曾佑春借款，曾佑春遂提起本案诉讼。 审理中，曾佑春称邓巧林借钱是因为家里需要钱，每次都借给邓巧林现金几千元，借条上的金额是多次借款的总额。 本院认为，根据被告向原告出具的借条及原告的陈述，双方的合法有效的借贷关系可以认定，合法的借贷关系受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当按约还款。借条载明，被告向原告借款30000元，在无证据显示被告已经归还原告借款的情形下，现原告主张被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未约定还款期限，也未约定利息，本院从原告起诉之日，即2019年9月4日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。原告所称口头约定一个月内还清无依据，本院不予认定。 被告邓巧林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓巧林于本判决发生法律效力后支付原告曾佑春借款30000元及利息（该利息以30000元为基数，按照年利率6%，从2019年9月4日起计算至付清之日止）。 驳回原告曾佑春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，由被告邓巧林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 审 判 员  张振华 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王福林 书 记 员  楚龙静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19162号申请执行人：庄众，男，1988年3月22日出生，住北京市丰台区。被执行人：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈明辉，总经理。本院在执行庄众与北京浩沙盛世健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十二日书记员  王芊霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5184号之三 申请执行人：张信花，女，1957年2月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：邓文昌，男，1991年12月25日出生汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院在执行申请执行人张信花与被执行人邓文昌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人邓文昌应支付申请执行人张信花执行款1055100.19元及利息。执行中,拍卖被执行人邓文昌名下牌号为浙Ｂ×××××小型小型普通客车，本案实现债权26870元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 毛忆梦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7447号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：李占领，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李占领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告李占领经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占领偿还借款本金41000元，利息及逾期利息7992.2元，合计48992.2元。2019年8月12日以后的利息按年利率12.9195%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月31日，原告与被告李占领通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度41000元。被告李占领于2016年10月25日从药都银行营业部借款24000元，被告于2017年1月19日偿还借款本金3000元。2017年2月12日，被告李占领再次从药都银行营业部借款20000元。约定两笔借款的年利率均为8.613%，借款期限均为1年，结算方式均为利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率12.9195%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告李占领未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李占领与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告李占领归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李占领于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金41000元，利息及逾期利息7992.2元，合计48992.2元；自2019年8月12日起，按年利率12.9195%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元,由被告李占领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙玲俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24882号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：陈亮，男，1987年7月29日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈亮向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金19988.94元，利息6872.26元及违约金3672.85元（暂计至2018年3月19日共计30534.05元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告陈亮拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金3672.85元”包含截至2016年12月31日的滞纳金1484.9元。被告陈亮提交答辩状称：因经济困难暂无力偿还，希望可以分期偿还。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈亮。申请时间：2013年11月27日。信用卡卡号：62×××34。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：陈亮持卡消费未按时还款，截至2018年3月19日，尚欠信用卡本金19988.94元、利息6872.26元、滞纳金1484.9元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陈亮达成一致协议。本院认为，陈亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈亮应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈亮没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈亮就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月19日的信用卡透支本金19988.94元、利息6872.26元、滞纳金1484.9元以及从2018年3月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担40元，被告陈亮负担523元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇一九年十二月十七日书 记 员  何惠怡黄慧珍