鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初414号原告：常素波，女，1988年8月5日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王艳锋（与常素波系夫妻关系），住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律服务工作者。被告：李坚正，男，1988年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人：杨跃玲，女，1960年12月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人：耿书海，男，1961年8月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告常素波与被告李坚正、第三人杨跃玲、耿书海债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常素波委托诉讼代理人王艳峰、靳海国，第三人杨跃玲、耿书海到庭参加了诉讼；被告李坚正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常素波向本院提出诉讼请求：1、依法撤销李坚正与杨跃玲、耿书海于2016年12月30日签订的《协议书》；于2017年1月17日签订的《借款抵押合同》和《房产抵押合同》；2、李坚正承担本案诉讼费用。事实和理由：李坚正与其家人包括其父亲李某、其母亲陈某以及其本人和原妻子牛某实际出资的鹤壁正大紧固件有限公司、李某实际出资的鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司共同向常素波借款47万元，并以李坚正位于淇滨区住房一套作抵押，且把该套房产的购房合同交给常素波抵押保管，而后，常素波将借款转给李坚正。直到2016年10月25日，李坚正与其家人在原告处已办理不动产证为借口将抵押的《购房合同》借走，原告多次向被告催要，被告推诿不再归还。2017年3月20日，李坚正与其妻子牛某为恶意躲避债务办理“离婚”，将车辆和抵押给原告的房产全部划给其妻子牛某。2017年9月份，原告将被告及其余共同借款人列为被告起诉至法院，经审理（2017）豫0611民初4042号民事判决书，判决被告及其他借款人偿还原告借款本金470000元及利息（自2015年5月9日转款之日至判决实际履行之日止，按照月息2份利率计算），判决生效后，原告申请强制执行。案件在执行过程中，被告和其原岳母及第三人杨跃玲及原丈姑父及第三人耿书海在没有任何交易的情况下于2017年1月17日办理了《借款抵押合同》和《房产抵押合同》，并以此为借口恶意躲避债务履行，故诉至法院。李坚正未到庭，亦未发表抗辩意见。耿书海述称：对原告诉请的事实和理由部分“原告在执行过程中，被告和其岳母及第三人杨跃玲及原丈姑父在没有任何交易的情况下以所谓的《借款抵押合同》和《房产抵押合同》找借口恶意躲避债务履行”完全不符事实，李坚正的借款是事实并有转账记录，请求法院驳回原告诉请。杨跃玲述称：对原告诉请有异议，都是真实有效的，不应撤销，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：常素波提交证据1-6，均能证明其主张，亦能证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；耿书海提交的证据1-14，仅证明其与李坚正之间的债权债务关系，不能对抗原告的债权事实，对上述证据的证明效力，本院不予采纳；杨跃玲提交的证据1-5，证明李坚正向其借款，将位于鹤壁市淇滨区房屋抵押给杨跃玲，并办理了抵押登记，本院对上述事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，本院受理常素波诉李某、陈某、李坚正、鹤壁正大紧固件有限公司、鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案；2017年11月9日，本院作出（2017）豫0611民初4042号民事判决书，判决“被告李某、陈某、李坚正、鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常素波借款本金470000元及利息（自2015年5月9日转款之日至判决实际履行之日止，按照月息2分的利率计算）。后常素波就上述案件申请强制执行。2016年12月30日，耿书海、杨跃玲、李坚正签订协议书，主要内容为“甲方：耿书海；乙方：杨跃玲；丙方：李坚正，……乙方债权变为548000元，为此，三方签订协议如下：1、考虑到再出资203000元，会增加了本人债权的风险，甲方不愿再出资，乙方同意支付203000元银行按揭款，并已实际支付。如丙方不能履行还款义务，甲方与乙方可共同行使抵押权，待房屋变现后所得款项先支付乙方418000元，余款再按比例分配给甲方本息160万元，乙方利息13万元。2、甲方、乙方实现债权不足部分仍向丙方追索，超出部分返还给丙方；三、本协议一式三份，三方签字并捺印时生效”。2017年1月17日，李坚正与杨跃玲签订《借款合同》，主要内容为“甲方（借款人、抵押人）：李坚正；乙方（贷款人、抵押权人）：杨跃玲，甲方于2017年1月16日自愿向乙方借现金125.4万元，借款期限自2017年1月16日起至2020年1月15日止。甲方借款用途：用于经营周转资金并合法使用。甲方自愿将坐落淇滨区房产做抵押，双方约定房产价值为125.4万元整……”。2017年1月17日，李坚正、杨跃玲签订《房产抵押合同》，主要内容为“抵押人李坚正，抵押权人杨跃玲，……本次抵押担保的债权数额为人民币壹佰贰拾伍万肆仟元，债务履行期限自2017年1月16日至2020年1月15日。该抵押物坐落于淇滨区，房产所有权证号，房屋建筑面积139.63平方米。该抵押物价值为人民币壹佰贰拾伍万肆仟元……”。2017年1月20日，本院受理常素波诉李某、陈某、李坚正、鹤壁正大紧固件有限公司、鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案，裁定“驳回原告常素波的起诉”；后常素波上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院作出裁定“撤销原裁定，指令淇滨法院审理”。2017年2月9日，本院作出（2017）豫0611民初820号之一民事裁定书，裁定“将被申请人李坚正所有的鹤壁市淇滨区房产予以查封”。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定:“债务人有多个普通债权人的,在清偿债务时,债务人与其中一个债权人恶意串通,将其全部或部分财产抵押给该债权人,因此丧失了履行其他债务的能力,损害了其他债权人的合法权益,受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”本案中,2015年5月8日，李坚正等向常素波借款50万元并出具借据，约定自愿将李坚正名下鹤壁市淇滨区房屋作为抵押，李坚正等未依约归还常素波借款及利息。常素波遂就此诉至法院，本院作出（2017）豫0611民初4042号民事判决书并已生效。李坚正并未依该生效判决所确定的义务归还常素波借款47万元及利息。杨跃玲债权形成于2012年11月29日至2017年1月9日期间，耿书海债权形成于2014年6月11日，而2016年12月30日李坚正、杨跃玲、耿书海签订《协议书》，2017年1月17日杨跃玲与李坚正签订《借款合同》和《房产抵押合同》，确认上述期间的转账等为借款，故李坚正明知其有多个债权人且负有大量债务的前提下，将其名下的涉案房屋抵押给其原岳母杨跃玲，并于当日办理了抵押登记手续，无疑使常素波无任何财产担保的债权受到将来的损害。杨跃玲作为李坚正的原岳母，应当知悉债务人李坚正已陷入支付危机并可能无法清偿债务而仍与其就其名下的房地产设定抵押,难免使人产生其有协助李坚正逃废债务,损害李坚正的其他债权人权益的合理怀疑,而事实上,常素波的上述债权至今仍未得到清偿,其债权利益已受到损害。本院认为，债权人行使撤销权的对象是债务人的行为，实践中债权人请求撤销的债务人的行为在内容上不可能恰好符合债权的数额，常素波未得到清偿的债权低于案涉房产的抵押金额，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”故常素波诉请撤销2017年1月17日李坚正与杨跃玲签订的《借款合同》和《房产抵押合同》具有法律依据，但数额应以常素波未受清偿的债权数额为限，对超出常素波的债权数额部分，不应发生撤销的效力，且撤销的上述范围均以损害其权益的房产抵押部分，其余不予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、撤销2017年1月17日李坚正与杨跃玲签订的《借款合同》和《房产抵押合同》中关于鹤壁市淇滨区房产抵押部分，撤销范围以（2017）豫0611民初4042号判决确认的李坚正尚未履行的债权为限；二、驳回常素波的其他诉讼请求。案件受理费16086元，由被告李坚正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈飞飞