辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5145号原告：徐永久，男，1963年4月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张朝霞，系辽宁鸿海律师事务所律师，由大连西岗农民工法律服务工作站指派法律援助。委托诉讼代理人：李龙江，系辽宁恒义律师事务所律师，由大连西岗农民工法律服务工作站指派法律援助。被告：大连志成劳务分包有限公司。住所地：庄河市兴达街道光复委。统一社会信用代码：912102837920071464。法定代表人：崔巍，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，1984年9月30日出生，汉族，系该公司职工，现住庄河市。被告：大连金广建设集团有限公司。住所地：大连市金州区斯大林路388号。统一社会信用代码：91210200118662325D。法定代表人：衣景斌，系该公司董事长。二被告的共同委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。第三人：冯万全，男，1972年1月20日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，户籍所在地为瓦房店市，现住大连市金州区。原告徐永久与被告大连志成劳务分包有限公司（以下简称志成公司）、大连金广建设集团有限公司（以下简称金广公司）、第三人冯万全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永久的委托诉讼代理人张朝霞和李龙江，被告志成公司与被告金广公司的共同委托诉讼代理人于帅及第三人冯万全等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳动报酬21084元，第三人承担补充连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月至2015年12月期间，原告徐永久被志成公司的冯万全招收到金广公司总承包的大连乐百年老年产业项目17、18和20号楼建筑工地做临时模板工，负责安装和拆除新浇混凝土成型的模板。冯万全向原告承诺每天工资280元，冯万全负责记工时和发放工资。原告按照约定完成了工作量，并经管理人冯万全确认后签发了结算单。按照结算单，应付原告劳务费32984元，至今尚欠21084元。原告等人曾数次找冯万全和金广公司、志成公司索要劳务费，二被告一直拖欠不付。为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判决二被告给付原告劳务费21084元并承担诉讼费。被告志成公司辩称，不同意原告的诉讼请求。法院在审理本案时应当首先就本案是否超过仲裁时效问题进行审理，在确认未超过仲裁时效的情况下才有必要进行实体审理，否则进行实体审理没有意义。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，申请劳动仲裁应在劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第三条规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限应予驳回。原告在诉状中称与志成公司的劳动关系存续期间在2015年12月份截止，而原告申请仲裁的时间为2019年6月26日，已经超过一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。被告金广公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.金广公司与志成公司签订了劳务分包合同，志成公司派遣原告到金广公司项目部工作，履行的是二被告之间的劳务分包合同，金广公司与原告之间既无合同关系，也无劳动关系，因此原告要求金广公司支付劳动报酬无事实和法律依据；2.本案已经超过仲裁时效。第三人冯万全述称，1.原告的诉讼请求是真实的，结算单由我出具，我挂靠志成公司分包了案涉工程，因金广公司只给付了2015年6月至10月期间的60%工程款，从而导致原告等人的劳动报酬未结清；3.2015年12月末，原告等人到大连市劳动保障监察支队进行投诉，后来劳动保障监察支队召集金广公司、志成公司及工人代表和我一起开协调会，最后让我们走司法程序解决；3.因金广公司尚未结清工程款，导致拖欠工人工资，故不同意原告要求我承担补充连带责任。本院经审理认定事实如下：被告志成公司系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，成立于2006年8月30日，经营范围为建筑工程劳务分包；房屋建筑工程、室内外装修装饰工程、公路工程、铁路工程、电力工程等。被告金广公司系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，成立于1986年7月10日，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包特级、普通货物运输、搬运装卸等。2015年，被告金广公司承建了都源依云溪谷项目工程，后被告金广公司将该工程中的模板工程发包给被告志成公司进行施工。2015年7月，原告来到被告志成公司承建的工程处从事临时模板工作，双方未签订书面劳动合同，被告志成公司为原告缴纳了2015年7月至12月期间的工伤保险费和医疗保险费。2019年6月26日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求二被告支付其劳动报酬21084元。该仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2019）第284-306号不予受理通知书，以原告等人提出的仲裁申请的被申请人主体不适格为由决定不予受理。另查，1.原告徐永久主张其在案涉工地工作至2015年12月5日，并自认其与被告志成公司的劳动关系于2015年12月5日终止。被告志成公司主张双方劳动关系于2015年11月23日终止，并向本院提交停工报告予以佐证，原告对该证据不予认可；2.原告当庭提举了无被告志成公司盖章或相关人员签字仅有第三人冯万全签字的授权委托书复印件，用以证实第三人冯万全受被告志成公司委派负责案涉工程的劳务分包工作。二被告以该证据系复印件为由不予质证；3.原告当庭提举了第三人冯万全于2016年2月5日向原告出具的结算单，该结算单中载明原告计时工资扣除饭卡及支款后，余款为21084元。二被告对该证据不予认可，认为第三人冯万全无结算工资的权利；4.原告当庭提举了“投诉转咨询案件卷宗”卷皮复印件，该证据载明的主要内容为：“2015年12月31日起共计149名投诉人投诉大连金广建设集团有限公司拖欠其2015年6月至12月期间工资共计1703307元。该案于2016年1月19日召开了协调会，市劳动保障监察支队主持会议，市建委双清办、市建委监管处、市公安局治安支队、大连市金广建设集团有限公司、大连市志成劳务分包有限公司以及工人代表参会。由于大连金广建设集团有限公司与大连志成劳务分包有限公司签订了劳务分包协议，因此投诉人与被投诉单位的劳动关系存在争议。投诉人代表许国柱、宁景红向我们提交了书面撤案申请，申请通过劳动仲裁解决。建议该案转咨询。”转咨询日期为2016年3月14日，填表日期为2017年12月11日。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，劳动仲裁申请书，不予受理通知书，社会保险缴费证明等证据证实，这些证据已经对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告于2015年7月到被告志成公司工作，被告志成公司为原告缴纳工伤保险费和医疗保险费，且本案当事人均认可原告与被告志成公司存在劳动关系，故本院确认原告与被告志成公司自2015年7月开始形成劳动关系。原告与被告志成公司之间的权利义务关系应受劳动法律法规调整。从原、被告的诉辩及第三人的陈述可以看出，本案存在如下争议焦点：一是第三人为原告出具的结算单能否作为认定志成公司拖欠原告劳动报酬的证据问题；二是被告金广公司及第三人是否应当承担本案责任问题；三是原告与志成公司之间的劳动关系是否已经终止问题；四是原告要求给付劳动报酬之诉讼请求是否超过仲裁时效期间问题。针对以上争议焦点，本院作如下评析：关于第三人冯万全向原告出具的结算单能否作为原告主张劳动报酬的证据问题。原告当庭提供的授权委托书系复印件，且该委托书无志成公司盖章及相关人员签字确认，志成公司当庭亦不予认可，故授权委托书不能证明冯万全有代表志成公司与原告进行工资结算的职权。冯万全为原告出具的结算单也仅有冯万全本人签字，无志成公司的签章，志成公司亦不予认可，因此原告不能依据结算单向志成公司主张劳动报酬。关于被告金广公司及第三人冯万全是否应当承担本案责任问题。本案当事人均认可原告与志成公司存在劳动关系，作为用人单位的志成公司负有向作为劳动者的原告支付劳动报酬的法律义务，原告要求被告金广公司及第三人承担相应责任均无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告与被告志成公司之间的劳动关系是否已经终止问题。被告志成公司主张双方的劳动关系于2015年11月23日终止，而原告自认双方的劳动关系于2015年12月5日终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因被告志成公司未提供能够证明与原告解除劳动关系时间的有效证据，故其应承担举证不能的法律后果，本院认定双方解除劳动关系的时间为原告自认的2015年12月5日。关于原告要求给付劳动报酬之诉讼请求是否超过仲裁时效期间问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案系追索劳动报酬纠纷，根据上述法律规定，原告应自劳动关系终止之日起一年内主张权利。原告与志成公司的劳动关系于2015年12月5日终止，故本案的仲裁时效期间应从2015年12月5日开始计算。原告向本院提交的“投诉转咨询案件卷宗”封皮复印件表明原告等149人曾于2015年12月31日向大连市劳动保障监察支队投诉金广公司拖欠工资问题，因该证据系复印件，且被告志成公司不同意质证，故不能仅凭该证据认定本案存在仲裁时效中断事实。即使原告提举的该证据属实，也仅引起本案仲裁时效于2015年12月31日至2016年3月14日期间中断，不能据此认定本案不超过仲裁时效期间。本案的仲裁时效期间从2016年3月14日开始重新计算，至2019年6月26日原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是已经超过了一年的仲裁时效期间。因原告未提供该期限内存在仲裁时效中止、中断的证据，因原告未提供该期间内存在仲裁时效期间中止、中断的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对被告志成公司提出的本案已超过仲裁时效的抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐永久的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于强二〇一九年十二月六日书记员  王蔚附本案援引的相关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。