wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2476号申请人张颖卓，女，汉族，1976年3月30日出生，住郑州市金水区。被申请人黄羽鹏，男，汉族，1974年10月15日出生，住郑州市金水区。申请人张颖卓向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1006775元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄羽鹏名下银行存款1006775元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月四日书记员  郜 燕
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1523号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人甘某，男，1990年8月13日出生，劳务人员。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，同年12月2日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1433号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月16日至8月26日间，被告人甘某先后多次通过被害人徐某的手机借款、银行卡套现等，盗窃被害人徐某人民币共计29202.5元，案发前归还被害人5000元。具体分述如下： 2019年5月16日，被告人甘某通过被害人徐某的手机“我的南京APP”，借款3000元转入自己的微信帐户。 2019年7月15日、8月15日，被告人甘某2次利用被害人徐某的工商银行卡套现共计9998元，其中8月13日归还5000元。 2019年8月3日、5日、13日，被告人甘某先后3次通过被害人徐某的手机微信，冒用徐某的名义，向徐某的亲戚借款计15000元转入自己的微信帐户，其中5000元用于归还上述工商银行卡套现5000元。 2019年8月26日，被告人甘某将被害人徐某微信帐户中的1204.5元转入自己的微信帐户。 2019年9月8日，被告人甘某被抓获归案，归案后如实供述自己盗窃的事实，其已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人甘某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人甘某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人甘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4398号 原告：长春春铁物流集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区松江路395号。 法定代表人：李建平，董事长。 委托诉讼代理人：由运龙，吉林智迪律师事务所律师。 被告：王铁南，女，1976年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：王志海，男，1975年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告长春春铁物流集团有限公司与被告王铁南、王志海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 长春春铁物流集团有限公司诉称，诉讼请求：一、请求判令解除沈阳铁路局长春站与被告于2012年5月17日签订的《租赁合同书》、2013年3月30日签订的《关于房屋出租补充协议》;沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司与被告于2014年12月16日签订的《补充协议》、2015年5月签订的《补充协议》(3)。二、请求判令被告将承租的位于长春市长白路5号长春站候车大楼一楼西侧（东临原豪华候车室，西靠原行包作业库、北靠长春站一站台、南面为站前广场)，总面积约为449平方米的房屋返还给原告。三、请求判令被告给付拖欠的截止2019年9月30日租金人民币1,897,945元及利息、违约金15万元。四、请求判令被告自2019年10月1日起至实际交还承租的房屋止，按每年100万元标准计算占用期间的租金。事实及理由：2012年5月17日沈阳铁路局长春站与被告签订《房屋租赁合同书》，约定沈阳铁路局长春站将位于长春市长白路5号长春站候车大楼一楼西侧（东临原豪华候车室，西靠原行包作业库、北靠长春站一站台、南面为站前广场)，总面积约为449平方米的房屋出租给被告用于开办快餐店;租赁期限为2012年8月17日起至经营满5个租赁年度止,前三个租赁年度内每一租赁年度租金为人民币壹佰柒拾玖万陆仟元整(1,796,000元)，后两个租赁年度租金在第三个租赁年度到期前一个月双方再议，并由双方签订补充协议;被告逾期支付租金达两个月以上沈阳铁路局长春站有权选择提前解除本合同,租金按实际占用房屋天数结算，同时被告支付违约金15万元。2013年3月30日双方签订《关于房屋出租补充协议》,将原合同期限延长四年，自2012年8月17日起至2021年8月17日止，第一租赁年度内减少租金10万元，为169.6万元，第二、第三租赁年度租金仍然为每年租赁年度租金179.6万元，自第四租赁年度起租金由双方再协商确定。2013年6月30日，沈阳铁路局长春站、被告、沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司签订《合同主体变更协议》,将合同主体甲方沈阳铁路局长春站变更为沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司。2019年1月4日沈阳铁道长春春铁集团有限公司更名为长春春铁物流集团有限公司。2014年12月16日原、被告双方签订《补充协议》,将原租赁合同期限2012年8月17日起至2021年8月16日更改为2012年38月17日起至2021年12月31止，被告自2014年1月1日起向原告缴纳租金，租金标准及缴纳方式、期限不变;因长春站站前广场施工给被告经营造成的影响，原告同意给被告2014年租金减免至79.6万元租金。2015年5月双方又签订《补充协议》(3)，减免被告2015年租金79.6万元，缴纳方式不变。2016年以后的租金双方商定按每年100万元支付。但截至2019年9月30日已拖欠原告租金1,897,945元。原告曾从次要求被告缴会纳拖欠的租金及违约金，被告均拒绝给付。原告认为，被告拖欠租金且经催告后仍拒不给付的行为，已构少成严重违约，原告有权提前解除与被告签订的合同，要求被告给付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院判如所诉。 王志海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由长春市南关区人民法院进行管辖。因为被告的住所地和经常居住地为长春市南关区。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地予经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。所以长春市宽城区人民法院对该案并无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”。因房屋租赁合同发生的纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地的法院专属管辖。原、被告签订的《房屋租赁合同书》，约定沈阳铁路局长春站将位于长春市长白路5号长春站候车大楼一楼西侧出租给被告使用，位于长春市宽城区，本院对本案具有管辖权。故本院认为，被告提出的管辖权异议不成立，本案应由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王志海对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  衣守红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 洋
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5698号原告：包大富，男，1978年6月27日生，汉族，住东台市。被告：成振官，男，1967年5月16日生，汉族，住东台市。原告包大富与被告成振官土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包大富撤回起诉处理。审 判 员 蒋小云二〇一九年十二月二十三日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3190号被执行人：肖卫，男，汉族，1989年1月12日生，住江苏省灌云县。本院执行肖卫罚金、没收财产一案，本院于2018年11月12日作出的（2019）苏0412刑初1376号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人需要缴纳罚金5000元及非法所得800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月23日立案受理。本院在执行过程中，查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，暂无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412刑初1376号刑事判决书本次执行程序。今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6301号纪成标、南京慧享汽车租赁有限公司：纪成标申请执行南京慧享汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初3877号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执284号 申请执行人罗某鸣，男，1973年9月23日生，壮族，干部，住广西天峨县。 被执行人韦某全，男，1970年12月24日生，汉族，无业，住广西柳州市。 申请执行人罗某鸣与被执行人韦某全民间借贷纠纷一案,天峨县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂1222民初577号民事调解书已经发生法律效力。调解确认被执行人韦某全合计支付申请执行人罗某鸣80000.00元，分两期付清，第一期于2019年9月30日前给付40000.00元，第二期于2020年3月30日前给付40000.00元。并承担案件受理费450.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费500.00元。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人执行结果，申请执行人表示同意先撤回本案本次执行申请，待今后发现被执行人有财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2019）桂1222执284号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王汉昌 二〇一九年十二月九日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初1840号 原告：丁仁学，男，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。 被告：优逸克集团股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区平山路西侧。 法定代表人：邹磊，该公司总经理。 原告丁仁学与被告优逸克集团股份有限公司纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁仁学撤诉。 案件受理费9374元，减半收取计4687元，由丁仁学负担。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  乙从才 人民陪审员  王奎龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙浩 书记员陶征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初143号申请人：陈玉雨，男，住福建省长乐市。申请人：黄振强，男，住福建省长乐市。申请人：陈利好，男，住福建省长乐市以上三申请人共同委托诉讼代理人：侠青，内蒙古律野律师事务所律师。被申请人：福建章诚隆建设工程有限公司。法定代表人：林亨调。申请人陈玉雨、黄振强、陈利好与被申请人福建章诚隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈玉雨、黄振强、陈利好于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建章诚隆建设工程有限公司在平安银行福州分行营业部（账号：×××）、浦发银行临沂分行营业部（账号：×××）、山东高密农村商业银行股份有限公司（账号：×××）内存款50000000元予以冻结，申请人陈玉雨、黄振强、陈利好以中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司平安诉讼财产保全责任保险承保金额为50000000元的保函提供担保。本院经审查认为，陈玉雨、黄振强、陈利好基于其与福建章诚隆建设工程有限公司签订的《协议书》，要求福建章诚隆建设工程有限公司给付陈玉雨、黄振强、陈利好工程款50000000元。现陈玉雨、黄振强、陈利好要求对被申请人福建章诚隆建设工程有限公司在平安银行福州分行营业部（账号：×××）、浦发银行临沂分行营业部（账号：×××）、山东高密农村商业银行股份有限公司（账号：×××）内存款50000000元予以冻结，且提供了相应的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建章诚隆建设工程有限公司在平安银行福州分行营业部（账号：×××）、浦发银行临沂分行营业部（账号：×××）、山东高密农村商业银行股份有限公司（账号：×××）内存款50000000元。期限自协助执行通知书送达之日起至2020年12月5日止。案件申请费5000元，由陈玉雨、黄振强、陈利好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李豫元审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾附：本案裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1561号 原告：中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地：清原满族自治县清原镇清河路41号。 负责人：鲁振群，系该行行长。 委托诉讼代理人：国鉴崟，系该行客户经理。 被告：清原满族自治县种子公司，住所地：清原满族自治县清原镇铁北街。 法定代表人：刘芝春。 原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称清原农业银行）与被告清原满族自治县种子公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清原农业银行的委托诉讼代理人国鉴崟到庭参加诉讼。被告清原满族自治县种子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原、被告签订的借款合同有效；2．请求法院判令被告辽东铝型材厂立即偿还原告截至2019年5月10日贷款本金1,242,000.00元、利息3,978,239.45元，合计5,220,239.45元及结清之日止产生的逾期利息和复息；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年5月12日、1997年11月20日、1998年6月17日、1998年9月29日原告与被告签订抵押担保借款合同4份，借款金额合计1,242,000.00元。截至2019年5月10日尚欠贷款本金1,242,000.00元，利息3,088,486.30元，本息合计4,330,486.30元。另有9笔剩余利息899,753.15元，本息合计5,220,239.45元。现贷款全部逾期，经原告多次催收未果，依据法律之规定，以维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未提供答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：1997年5月12日、1997年11月20日、1998年6月17日、1998年9月29日原告与被告签订抵押担保借款合同4份［（97）农银借合字第002号、（清）农银借合字第300号、（清）农银借合字第98004号、（清）农银借合字第98108号］，贷款数额分别为150,000.00元、230,000.00元、680,000.00元、182,000.00元，合计1,242,000.00元。贷款期限均为自借款合同签订之日起1年。贷款利率分别为0.924%、0.729%、0.726%、0.63525%。贷款用途分别为购种子、收种子、商流、进种子。原告于合同签订之日将上述贷款如数提供给被告。借款到期后，被告违约，未能偿还欠款，2016年11月23日，原告向被告送达上述4笔贷款的债务逾期催收通知书，2018年11月14日原告通过辽宁法制报向被告催收上述4笔贷款。因被告仍未能偿还，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行，被告应按照借款合同约定向原告偿还借款本金及利息等。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与被告清原满族自治县种子公司签订的［（97）农银借合字第002号、（清）农银借合字第300号、（清）农银借合字第98004号、（清）农银借合字第98108号］《抵押担保借款合同》有效； 二、被告清原满族自治县种子公司于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行借款本金1,242,000.00元及利息、复息（利息、复息按照借款合同约定计算，从借款之日始至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,171.00元（已减半收取），由被告清原满族自治县种子公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  李 艳 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  郭承昊
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1406号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：余詠瑜，女，汉族，1984年10月15日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余詠瑜国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保279号 申请人：林哲佳，男，1992年9月8日出生，汉族，住所地深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值320,543.91元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额320,543.91元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值320,543.91元的财产。 案件申请费2,123.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0238民初3296号 原告：王良珍，女，1964年4月17日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别特权）：杜天，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：古志斌，男，1984年2月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈平俊，男，1985年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告王良珍与被告古志斌、陈平俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良珍及其委托诉讼代理人杜天到庭参加了诉讼。被告古志斌、陈平俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王良珍向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金10万元及利息（从2016年9月29日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年9月，二被告合伙经营奶牛场需资金周转，经他人介绍向原告借款10万元。原告将借款转入被告陈平俊的银行账户，并由二被告出具了借条，约定借款期限为1个月，月利率为2%。借款到期后，原告多次催收无果。 被告古志斌、陈平俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，二被告共同向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，月利率2%，由二被告出具借条。原告通过银行向被告陈平俊的银行账户转款支付了借款10万元。借款后，被告陈平俊分四次共向原告支付利息14000元，即支付利息至2017年4月29日。就下剩本息，被告未履行清偿义务。 本院认为，二被告向原告借款，原告通过银行向被告账户转入了款项，民间借贷关系成立，二被告应当按约履行还本付息的义务。借款时，原、被告明确约定了利息的支付标准，原告请求按月利率2%支付下剩利息的诉讼请求，符合原、被告双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古志斌、陈平俊在本判决生效之日起十日内偿还原告王良珍借款本金100000.00元及利息（从2017年4月29日起至清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700.00元、公告费300.00元，共计4000.00元，由被告古志斌、陈平俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  谭冬平 审 判 员  卢 平 人民陪审员  王正明 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  曹先敏 书 记 员  黎治宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2745号申请人周长洪，男，汉族，1987年6月26日出生，住郑州市金水区。被申请人楼继红，女，汉族，1968年11月3日出生，住浙江省东阳市。申请人周长洪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款95万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险集团股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人楼继红银行存款95万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十六日书记员  郜 燕
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4115号原告：凌仕安，男，1963年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：谢庆评，兴国县杰村法律服务所法律工作者。被告：廖世明，男，1977年11月16日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。原告凌仕安与被告廖世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告凌仕安及其委托诉讼代理人谢庆评到庭参加诉讼。被告廖世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌仕安诉称：原告与本组的黄清兰熟悉，当时黄清兰与被告是好友，被告在兴国县洪门工业区汽车城从事汽贸生意。黄清兰对原告说：被告那里需要资金扩大经营规模，她自己借给被告3万元，叫原告借给其4万元，共7万元，当时原告答应，并以原告的名义借给被告。原告将钱借给被告后，被告于2017年12月20日出具借据给原告，并约定借期和口头约定3%计息。2018年6月1日更换借据时，被告向原告所借本金40000元和利息2000元一并计入借款本金，并约定借期和利息。之后，被告失约，原告经常向其催收，被告均以种种理由推诿，如今连电话都不接。特诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金42000元，从2018年6月1日起按2.5%月息计息至还清之日止；2、本案受理费由被告承担。原告凌仕安对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明其具有诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告欠款未还的事实。被告廖世明未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告与案外人黄清兰是同一村民小组的村民。黄清兰与被告熟悉。2017年12月20日，黄清兰提议借70000元给被告用于扩大经营规模，其借30000元，要求被告借40000元，并以原告的名义出借。原告同意，遂将70000元现金（其中黄清兰30000元）出借给被告。被告出具《借据》。《借据》载明：“借据，现本人廖世明因经营生意所需，特向凌仕安借款人民币柒万元整（￥70000.00元），借款期限2017、12、20至2018、4、20归还，借款人签字：廖世明，2017年12月20日。”到期后被告没有偿还，但于2018年6月1日重新出具《借据》，重新出具借条时将黄清兰的叁万元剥离，并将2000元利息计入本金。《借据》载明：“借据，今借到凌仕安人民币肆万贰仟元（￥42000.00元），借期半年，月息每月壹仟贰佰陆拾（￥1260.00元），今借人：廖世明（签名捺印），2018、6、1。”到期后，被告没有偿还分文，原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告没有依约及时还本付息，依法应该继续履行，但是2018年6月1日被告重新出具借据时已将2000元利息计入本金，依法该2000元只能认定为欠付利息，不能计算复利，而且双方约定的月利率为30‰，超出法律许可的范围，超出部分不受法律保护，月利率按20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告廖世明返还原告凌仕安借款本金40000元；二、被告廖世明支付原告凌仕安借款利息（利息以40000元为基数，月利率按照20‰计算，自2018年6月1日起算至还清之日止，利随本清）；三、被告廖世明支付原告凌仕安欠付利息2000元；四、驳回原告凌仕安的其他诉讼请求。本案受理费600元（已按简易程序减半收取），原告凌仕安已预交，由被告廖世明承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一九年十二月十七日书记员  张荣琳
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初433号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人邓永彬，男，1985年5月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。2019年7月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕，同年12月31日取保候审。辩护人金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕1084号起诉书指控被告人邓永彬犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人邓永彬及辩护人金义祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日，被告人邓永彬驾驶贵Ｃ×××××小型普通货车在仁怀市祥和物流装载纱窗等货物后，往仁怀市碧桂园方向行驶。当日12时20分许，当行驶至仁怀市糊涂酒业路段时，该车车厢内装载的纱窗掉落，影响在后方驾车同向行驶的被害人方某正常通行，致使方某所驾车辆失控翻覆后与路边的灯杆相接触，造成摩托车受损及方某受伤送医抢救无效死亡的道路交通事故。经仁怀市公安局交警大队认定：驾驶员邓永彬在本次事故中承担主要责任。经仁怀市公安司法鉴定中心鉴定：方某符合道路事故导致腹部多器官损伤后大出血伤死亡。经泸州科正司法鉴定中心鉴定：被害人方某驾驶的贵Ｃ×××××事发前的瞬间速度为66ｋｍ／ｈ-72ｋｍ／ｈ。另查明：1.案发后，被告人邓永彬积极抢救伤者并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2.案发后，被告人邓永彬家属向死者方某家属支付丧葬费5万元。3.本院审理期间，被害人方某的亲属向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2019）黔0382民初6100号民事判决，该判决尚未生效。以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、道路事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、机动车司法鉴定检验报告书、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、检查、指认、辨认笔录、监控视频等证据予以证明，且被告人邓永彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。关于辩护人金义祥辩称本案中双方责任认定有误不应作为证据使用，被告人应系无罪的辩护意见。本院认为，交通事故认定书，是公安交管部门在交通事故发生后，经现场勘查，调查询问后根据交通事故的当事人违法行为在交通事故中的作用以及过错的严重程度，并依据《道路交通安全法》及《道路交通管理条例》所作出的书面认定文件。因公安交管部门第一时间到达现场，并且在现场勘验、调查询问、检验鉴定中具有专业性，因而交通事故认定书是确定被告人责任的重要依据。本案中根据被告人供述、证人证言、现场勘查笔录等证据可以证实被害人方某驾驶摩托车在行驶过程中，为躲避被告人邓永彬驾驶的车辆所遗撒物品，而与公路右侧路肩接触导致摩托车翻覆后与路边的灯杆相接触最终抢救无效死亡的客观事实。事故发生后，公安交管部门经过现场勘验、调查询问、检验鉴定并结合双方的违法行为、过错程度、作用大小最终认定邓永彬承担主要责任，方某承担次要责任。该事故认定书作出的主体、内容、程序均符合法律规定，应作为认定本案事实的证据使用，故对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人邓永彬违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中因随车物品脱落发生事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人邓永彬系初犯，其案发后积极抢救伤者报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。邓永彬在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合本案的情节和邓永彬的家庭情况，对其适用缓刑不会对所在社区造成重大的不利影响，本院决定对被告人邓永彬从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人邓永彬判处九个月以上一年二个月以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人邓永彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 欣
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1563号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段保江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，男，系陕西商南农村商业银行股份有限公司城关支行行长，特别代理。被告：杨艳红，女，汉族，陕西省商南县人，住商南县山水门口，系商南县职工。委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被告：郝磊，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，现住商南县，系商南农商银行青山支行职工。 被告：雷海鹏，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。被告：王春燕，男，，汉族，陕西省商南县人，住址同上，居民。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告杨艳红、郝磊、雷海鹏、王春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员    陈 洪  二〇一九年十二月十六日 法 官助 理    徐 莉书  记  员    彭 静1
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2955号原告：兰西县兰河乡润航加油有限公司，住所地兰西县兰河乡红旗村。法定代表人：张国军，职务:经理。委托诉讼代理人：孙丽娟，女，1969年4月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。被告：吕东梅，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县兰河乡润航加油有限公司与被告吕东梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县兰河乡润航加油有限公司法定代表人张国军及委托诉讼代理人孙丽娟、被告吕东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰西县兰河乡润航加油有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕冬梅立即偿还欠款16,300.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕东梅与谢长胜系夫妻关系，2019年3月30日吕冬梅、谢长胜（已去世）在原告处赊购价值16,300.00元柴油用于自家种地，当时谢长胜、吕东梅向原告工作人员承诺此油款于2019年10月1日还清，谢长胜为原告出具了16,300.00元的欠据，并亲自在欠据的欠款人处签名，出据是在原告单位出具的，在场人有加油员董某、张某、路永祥及被告，还款期届满后，原告向被告吕东梅索要此款时，被告吕东梅以各种借口拒不还款。吕东梅辩称，原告起诉状中说我和谢长胜（已去世）是夫妻关系属实，我与谢长胜2019年3月30日确实在原告处赊购柴油，但具体赊购多少钱的柴油我不清楚，此笔柴油款我已交给谢长胜让他给加油站送去了，现原告起诉要求我给付柴油款，因我对这事不清楚，所以我不同意给。本院经审理查明事实如下：2019年3月30日被告吕东梅与谢长胜在原告处购买价值16,300.00元的柴油，做为自家春天种地用油，并承诺2019年10月1日还清，在原告单位谢长胜为原告出具了16,300.00元欠据1张，并亲自在欠据的欠款人处签名，在场人有加油员董某、张某。以上事实有谢长胜出具的欠据在卷，证人董某、张某当庭证词在卷。后谢长胜因病去世。被告吕东梅主张情况已偿还，但未提出证据加以证明。此款到期后，原告索要此款，被告吕冬梅拒付。本院认为，原告与被告之间买卖柴油的事实存在，原、被告买卖柴油符合法律规定，依法应予保护。原告起诉要求被告偿还柴油款有理，依法应予支持。被告主张柴油款已付，但未提交证据佐证，故对被告这一主张依法不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吕东梅偿还原告柴油款16,300.00元，于判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告吕东梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 锴二〇一九年十二月十八日书记员 尤德纯
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1554号 原告：中国银行股份有限公司金溪支行，住所地金溪县秀谷中大道金秀商厦101-104号。 负责人：黄胜文，行长。 委托诉讼代理人：余瑶琪，女，1993年6月17日出生，系原告员工，代理权限为特别授权。 被告：方向新，女，1972年3月21日出生，汉族，住金溪县。 被告：王国平，男，1976年10月5日出生，汉族，住金溪县。 原告中国银行股份有限公司金溪支行与被告方向新、王国平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金溪支行委托诉讼代理人余瑶琪到庭参加诉讼，被告方向新、王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告方向新及其配偶王国平与原告签订的借款合同；2、被告立即清偿本案分期付款本息及应收费用140719.71元（截止2019年8月28日被告结欠原告分期付款本金117009.84元、逾期利息8069.11元、还款违约金15640.76元，其中本金包含分期未入帐的62859元）及2019年8月28日后续发生的利息及费用；3、本案诉讼费及其他费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告申请“直客式”消费分期额度16.4万元。原告于2016年7月28日同意被告的专向分期额度16.4万元的申请，放款日期为2016年8月1日，期限60期，手续费20.5%。首次出账日期为2016年8月9日，首次应付还款金额为3317.07元，后每期应还款金额为3293.27元。还款信用卡卡号为62×××30，有效期至2023年9月30日。被告与原告于2016年7月20日签订了《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所申请分期不用于生产经营、投资等非消费领域，如发生信用卡逾期60日以上或未按要求提供相应消费凭据，将额度挪作他用，原告有权终结本次消费分期业务并要求提前结清全部欠款。被告2018年3月起至2019年8月28日止，累积产生的透支欠款为140719.71元（含分期未入帐的62859元）。自第一期逾期欠款，原告多次对被告进行催收，前期还款过部分，自2018年6月起被告未再偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告方向新未到庭答辩，亦未举证。 被告王国平辩称，相关借款材料上没有我签字，我也不是欠款的实际借款人，本案欠款、利息及其他费用与我无关，应驳回原告对我的诉讼请求。借款我不知情，我和方向新已经在2017年10月25日离婚了，这笔借款不属于夫妻共同债务。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、爱家分期业务申请表、合规用卡承诺书、告知书、信用卡审批信息和申请表、信用卡透支明细、被告目前欠款情况等证据。本院依法核实了原件，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告方向新向原告申请“直客式”消费分期额度16.4万元，并签订了《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。根据《爱家分期业务申请表》的申请人声明及授权中的第一条第6项约定：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次消费分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实；（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料；（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；（4）爱家分期资金回流本人账户；（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定：分期付款期数为60期，分期金额164000元，手续费20.5%，分期业务手续费33620元；如您违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年8月1日，原告按照约定进行了放款。2018年3月开始，被告方向新未能按期偿还欠款。截至2019年8月28日，被告方向新尚欠原告借款本金117009.84元、逾期利息8069.11元及违约金15640.76元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方向新签订的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》合法有效，本院予以确认，被告方向新应当按照约定履行还款义务。被告方向新未按期还款已构成违约，且信用卡还款已逾期60天以上，原告有权要求终止该笔分期付款业务并要求提前还清欠款。故对原告要求解除与被告方向新的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。由于被告方向新未按期还款且《中国银行信用卡分期业务客户告知书》对被告逾期还款的违约责任有明确的规定，故对原告要求被告偿还借款本金117009.84元、逾期利息8069.11元及违约金15640.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告方向新共应偿还140719.71元。原告要求被告王国平共同偿还债务，但被告王国平并未在《爱家分期业务申请表》上签字，也不认可该债务的存在，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，故对原告要求被告王国平承担偿还债务责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第一九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司金溪支行与被告方向新的借款合同。 二、被告方向新应在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金溪支行借款本金、逾期利息及违约金共计140719.71元（其中利息截至2019年8月28日，2019年8月28日之后的利息、违约金按照约定计算至还清日止）。 三、驳回原告中国银行股份有限公司金溪支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，由被告方向新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  左禄山 人民陪审员  邓衍娇 人民陪审员  朱海芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李长庚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5957号 原告：安徽铭心律师事务所，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山路金汇商务港二楼。 法定代表人：石德全，该所主任。 委托诉讼代理人:黄德平,安徽铭心律师事务所律师。 被告：南京医药马鞍山有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区湖东南路。 法定代表人：崔文军,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王文昌,国浩律师(合肥)事务所律师。 委托诉讼代理人:乔丹花,国浩律师(合肥)事务所律师。 原告安徽铭心律师事务所与被告南京医药马鞍山有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理,依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告安徽铭心律师事务所的委托诉讼代理人黄德平，被告南京医药马鞍山有限公司委托诉讼代理人乔丹花到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 安徽铭心律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告代理费人民币20000元，并按同期银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月6日原、被告签订《委托代理合同》一份，约定被告委托原告指派黄德平律师为其诉马鞍山市天合医疗器械有限公司股权纠纷案件代理人，合同约定代理费20000元，清算组成立后与原告就清算及债权追偿另行协商代理费。合同签订后，原告按约履行代理义务，代为申请马鞍山市中级法院对马鞍山市天合医疗器械有限公司进行清算，法院裁定予以立案，详见(2012)马中法二清(算)字第00003号民事裁定书。2014年3月10日法院指定被告为清算组负责人，2016年12月23日因被告未预交清算费用被法院驳回申请。并视为被告撤诉。该案撤诉后原告向多次向被告索要代理费无果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望法院判令准如所请。 南京医药马鞍山有限公司辩称，安徽天星医药集团有限公司，以股权收购的方式收购了马鞍山医药有限公司后更名为南京医药马鞍山有限公司，在评估交接等股权收购程序中，马鞍山医药公司并未向安徽天星医药集团有限公司披露案涉债务。法院送达的起诉材料以后，被告的财务部门也进行了查找核对，被告在2011年陆续向原告支付了2万元的代理，除此以外，并没有发现被告方对原告方有任何未结债务。其次从原告方提供的证据来看，原告方提供的委托代理合同载明甲方代理马鞍山市天合医疗器械有限公司股权转让纠纷一审而第五条代理权限的范围又是执行，前后有矛盾之处，此代理合同距今也有七八年的时间，原告方一直未向被告方主张权利不合常理。因此综合以上我们认为本案事实不清，我方不承担付款义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了执业许可证，委托代理合同、民事裁定书、决定书、通知、申请书、手工发票，机打发票，现金借据，电子转账凭证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据与事实，本院认定如下，南京医药马鞍山有限公司辩称该公司已于2011年至2012年期间支付铭心律师事务所代理费2万元，并提供申请单、手工发票，机打发票，现金借据，电子转账凭证等证据材料在案佐证，根据南京医药马鞍山有限公司提供的发票等证据材料载明时间来看，均系案涉委托代理合同签订前，南京医药马鞍山有限公司亦未提供其他证据材料在案佐证其提供的发票等证据与本案的关联性，故对于南京医药马鞍山有限公司上述辩称本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年2月6日原、被告签订《委托代理合同》一份，合同载明马鞍山医药有限公司因股权纠纷一案委托安徽铭心律师事务所代理，合同约定了双方权利和义务。2012年2月7日安徽铭心律师事务所律师黄德平代表马鞍山医药有限公司向马鞍山市中级人民法院出具申请书，申请法院对被申请人马鞍山市天合医疗机械有限公司进行强制清算。2012年3月12日马鞍山市中级人民法院作出（2012）马中法民二清（算）字第00003号民事裁定书裁定受理申请人马鞍山医药有限公司提出的对被申请人马鞍山市天合医疗器械有限公司进行强制清算的申请。2014年3月10日马鞍山市中级人民法院作出（2012）马中法民二清（算）字第00003号决定书，2016年12月5日马鞍山市中级人民法院作出（2012）马中法民二清（算）字第00003号通知，通知马鞍山市医药有限公司预交清算费用，否则按照自动撤回申请处理，后马鞍山市医药有限公司未按照通知规定日期预交清算费用。另查明2019年4月19日马鞍山医药有限公司更名为南京医药马鞍山有限公司。因安徽铭心律师事务所催讨律师代理费未果，以致成讼。 本院认为，2012年2月6日马鞍山市医药有限公司（后更名为南京医药马鞍山有限公司）与安徽铭心律师事务所签订的《委托代理合同》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效，各方均需依约履行。现依据安徽铭心律师事务所提供的（2012）马中法民二清（算）字第00003号民事裁定书、（2012）马中法民二清（算）字第00003号决定书、（2012）马中法民二清（算）字第00003号通知及法定调查情况可以认定，案涉委托代理合同签订后，安徽铭心律师事务所已履行其代理义务，南京医药马鞍山有限公司依约应当支付合同约定的20000元代理费用。安徽铭心律师事务所诉请南京医药马鞍山有限公司支付20000元代理费及利息的诉请合法有据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京医药马鞍山有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安徽铭心律师事务所支付代理费20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息从2019年10月17日起支付至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告南京医药马鞍山有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  樊 越
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5605号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：蔡茜，女，1975年10月1日出生汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人蔡茜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡茜应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款136080.21元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 傅海根
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1207号 罪犯邬科磊，男，1985年10月11日出生，四川省简阳市人，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）成刑初字第113号刑事判决，以被告人邬科磊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯邬科磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邬科磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邬科磊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邬科磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年12月5日起至2041年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2735号 案外人：雍春梅，女，1989年1月8日出生，汉族，，住四川省新津县。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雍春梅对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区“金阳不夜都”1幢2单元17层1706房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人雍春梅称，2017年1月18日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，其付清全部购房款后，于2018年7月31日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房屋，争议房屋属其所有。故请求解除对争议房屋的查封，中止执行。 申请保全人浙江建工辩称，争议房屋属于成都尚岭置业所有，不是住房，雍春梅不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 被保全人成都尚岭置业述称，其与雍春梅签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房屋项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房屋在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区房屋，该房屋在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年1月18日，雍春梅与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房屋，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.16平方米，总房款为508000元。雍春梅支付全部购房款，并于2018年8月1日缴纳物管费占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、客户回单等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”争议房屋被查封前，雍春梅与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了全部购房款，合法占有使用至今，且亦非其自身原因导致未办理过户登记。雍春梅提出排除执行的理由，符合上述司法解释规定，应予支持。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1幢2单元17层1706房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
巴彦淖尔市临河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0802行审52号申请执行人巴彦淖尔市临河区城市管理综合执法局（简称临河区执法局）。负责人王某1。委托代理人王某2。委托代理人马某。被申请执行人刘某，系临河区刘某男装店业主（经营场所临河区胜利路体育场楼下九鹿王男装），公民身份号码×××。申请执行人临河区执法局向本院申请强制执行临城综罚决字（2019）0145号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临河区执法局申请称，2019年4月9日临河区执法局对被申请执行人刘某作出临城综罚决字（2019）0145号《行政处罚决定书》，对其罚款500元。被申请执行人在法定期限内既不复议或提起诉讼，又未履行生效法律文书确定的处罚义务。现申请人申请人民法院依法强制执行临城综罚决字（2019）0145号处罚决定书。经审查查明，2019年3月19日，被申请执行人刘某未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，在公共场所堆放物料或者其他设施，申请执行人临河区执法局执法人员在巡查中发现后拍照取证，作出了《行政处罚先行告知书》，拟对被申请执行人刘某违法行为处以500元罚款，告知被申请执行人刘某三日内进行陈述和申辩，并送达被申请执行人刘某。2019年4月9日，申请执行人临河区执法局作出临城综罚决字（2019）0145号《行政处罚决定书》，于2019年4月10日送达被申请执行人刘某。2019年10月15日，申请执行人临河区执法局作出《履行行政决定催告书》送达被申请执行人刘某，现被申请执行人刘某未履行该行政处罚决定书确定的义务。本院认为，城市市容和环境卫生管理是创建文明城市的重要组成部分，城市中的每个单位、每个人，都有责任和义务维护城市的整洁、美观。本案中，申请执行人在作出行政处罚决定前充分保障了被申请执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，对被申请执行人刘某作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行巴彦淖尔市临河区城市管理综合执法局作出的临城综罚决字（2019）0145号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付来云审判员  苏耀海审判员  康振平二〇一九年十二月十六日书记员  李晓云附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4484号原告：李松富，男，1955年10月11日生，汉族，住浙江省永康市。原告：徐正红，男，1976年11月23日生，汉族，住浙江省永康市。原告：方旗松，男，1965年7月24日生，汉族，住浙江省永康市。原告：朱震，男，1969年3月2日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：徐清海，男，1974年11月27日，汉族，住浙江省永康市。以上五原告共同委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告：朱明好，男，1965年4月7日生，汉族，住浙江省武义县，原告李松富、徐正红、方旗松、朱震诉被告朱明好合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法追加徐清海为共同原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松富及其与原告徐正红、方旗松、朱震、徐清海的共同委托诉讼代理人郭振岗到庭参加诉讼，被告朱明好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李松富、徐正红、方旗松、朱震、徐清海共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失180.2万元（挖沙船价值85万元、运沙船两条价值55万元、皮卡车价值3.4万元、柳工50铲车一辆价值29.8万元、变压器一台价值5万元、石棉瓦房十二间价值5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因合同纠纷提起诉讼后，经过人民法院审理作出了（2017）豫0423民初99号民事判决书，宣判后，原被告双方均不服提起上诉，平顶山市中级人民法院经过审理维持了（2017）豫0423民初99号民事判决。判决生效后，原告向鲁山县人民法院申请执行，因原物已毁损和灭失，鲁山县人民法院作出了（2019）豫0423执恢900号执行裁定书，终结了对本案的执行。现原告为维护自身权利，提起本案诉讼。朱明好未做答辩。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：李松富、徐正红、方旗松、朱震、徐清海与案外人徐镜根原系合伙关系，2010年10月15日，该六人一同承包经营案外人刘国栋的位于鲁山县澎河水库龟头山以北500亩沙场。2012年10月1日，该六人又将该沙场转包给朱明好，双方签订了《沙场转让合同》。后朱明好在经营过程中多次与徐正红、方旗松、李松富、朱震、徐清海、徐镜根等人发生纠纷。2017年1月5日，徐正红、方旗松、李松富、朱震将朱明好起诉至本院，要求朱明好返还涉案沙场设备，本院经审理作出（2017）豫0423民初99号民事判决书，该判决第二项判令“被告朱明好于本判决生效之日起十日内向原告徐正红、方旗松、李松富、朱震及第三人徐清海返还挖沙船一只（价值85万元）、运输船两条（价值55万元）、皮卡车一辆（价值3.4万元）、柳工50铲车一辆、变压器一台、石棉瓦房十二间”。该判决作出后，徐正红、方旗松、李松富、朱震与朱明好均不服提起上诉，平顶山市中级人民法院在审理后作出（2017）豫04民终2891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）豫0423民初99号民事判决书生效后，朱明好未按照判决内容向徐正红、方旗松、李松富、朱震及徐清海返还标的物。徐正红、方旗松、李松富、朱震随即向鲁山县人民法院申请强制执行，后因标的物毁损灭失，鲁山县人民法院作出（2019）豫0423执恢900号执行裁定书，裁定：“终结本院（2019）豫0423执恢900号案件的执行”。李松富等人向朱明好索要原物无果，遂提起本案诉讼，要求朱明好赔偿等值货币。另查明，1、2014年4月16日，本院作出（2013）鲁民初字第1790号民事判决书，判决朱明好与徐正红、方旗松、李松富、朱震、徐清海、徐镜根于2012年10月1日所签订的《沙场转让合同》无效。李松富等人不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）平民二终字第359号民事判决，维持（2013）鲁民初字第1790号民事判决书中的第一项，即确认李松富等人与朱明好签订的《沙场转让合同》无效。后李松富等人向河南省人民检察院提出申诉，该案进入再审程序。平顶山市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）豫04民再27号民事判决书，维持（2014）平民二终字第359号民事判决，确认李松富等人与朱明好签订的《沙场转让合同》无效。2、李松富、徐正红、方旗松、朱震、徐清海与徐镜根原系合伙关系，2012年10月1日，六人与朱明好签订沙场转让协议后，徐镜根签订书面协议放弃关于沙场的一切权利，并宣布退伙，该协议经过李松富等其他五名合伙人同意，徐镜根退出合伙关系。本院认为，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中李松富、徐正红、方旗松、朱震、徐清海与朱明好于2012年10月1日所签订的《沙场转让合同》已经被确认为无效合同，朱明好应当向李松富等人返还其取得的挖沙船、运输船、皮卡车等财产。现因涉案挖沙船、运输船、皮卡车等财产已经毁损，不能返还，李松富等人要求朱明好折价赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额的问题，因（2017）豫0423民初99号民事判决书已经确认涉案挖沙船、运输船以及皮卡车的价值，故朱明好应当依照该价值向李松富等人赔偿，共计143.4万元。对于李松富等人要求朱明好折价赔偿柳工50铲车、变压器以及石棉瓦房的问题，因原物已经毁损，无法确认其价值，且庭审中李松富等人未提供证据予以证明其价值，应当承担不利后果，故本院对该部分请求不予支持，李松富等人可在取得新的证据后，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱明好于本判决生效之日起十日内向原告李松富、徐正红、方旗松、朱震、徐清海支付挖沙船一只、运输船两条、皮卡车一辆的赔偿款共计143.4万元；二、驳回原告李松富、徐正红、方旗松、朱震、徐清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21018元，由原告李松富、徐正红、方旗松、朱震、徐清海负担4293元，被告朱明好负担16725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  陈九洲人民陪审员  王更臣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐跃丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6661号 申请执行人：宁波市鄞州宁东金联建材商行（个体工商户，组织机构代码为MA2EFG13X，住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路468号豪如大厦1103）。 经营者：沈金忠，男，1967年7月3日出生住浙江省。 委托诉讼代理人：王坤、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：中康建设管理股份有限公司（组织机构代码为763398678）。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。 法定代表人：敖翔。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州宁东金联建材商行与被执行人中康建设管理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人中康建设管理股份有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州宁东金联建材商行执行款717979.1元及利息。执行中，冻结被执行人名下工程款，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执11号 救助申请人：徐志敏，男，1978年7月23日出生,汉族,住望江县,系死者徐艳桃之子。 救助申请人徐志敏以其在与被执行人宋三女、盛敏英机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐志敏称：我与被执行人宋三女、盛敏英机动车交通事故责任纠纷一案执行以来，被执行人宋三女、盛敏英一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2017年2月22日上午6时28分许，申请人父亲徐艳桃驾驶人力三轮自行车与盛敏英驾驶两轮电动车在望江雷池大道由南向北方向，香茗山路与雷池大道交叉十字路口时相遇，避让不及，发生碰撞，徐艳桃摔倒受伤，盛敏英亦摔倒。约2分钟左右，宋三女驾驶三轮电动车行驶至事故发生地点，在避让过程中与徐艳桃的右腿接触发生碰擦。事故发生后，徐艳桃被送往望江县医院治疗，经治疗无效死亡。经望江县人民法院审理作出（2017）皖0827民初1025号民事判决书，判决：1、盛敏英赔偿194699.54元；2、宋三女赔偿24522.17元。于本判决生效之日起十日内给付。宋三女已履行判决给付义务，盛敏英未履行判决给付义务，故徐艳桃之子徐志敏向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人盛敏英有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人盛敏英长期滞留未归，拒不履行。多次督促被执行人履行义务，仅强制执行到2000元执行款，仍未执行到位金额192699.54元。 另查明，该案虽经民事判决确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人盛敏英没有履行能力，申请人徐志敏未获得足额赔偿。且徐艳桃因民事侵权行为死亡，徐志敏母亲李水娥系残疾且伤心过度、精神恍惚、生活无法自理。申请人徐志敏因照顾母亲，导致工作不稳定，现家庭经济十分困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人徐志敏的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐志敏司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9949号 申请执行人：成都江海鑫水泥制品有限公司，住所地：武侯区佳灵路20号1栋10层65号。 法定代表人：梅胜江。 被执行人：四川森柯瑞宏商贸有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋13层1307号。 法定代表人：邓立柯。 关于成都江海鑫水泥制品有限公司申请执行四川森柯瑞宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初9427号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，银行卡少量余额。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初9427号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱俊和
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4883号之一 原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆报税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。 法定代表人：何强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。 被告：芮健康，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司与被告芮健康租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取），由原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司负担。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  杨小丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  樊 越
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5679号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐培龙，男，1965年1月24日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐培龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐培龙应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款90238.97元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 毛忆梦
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2981号原告：常龙波（又名常力娃），男，1958年4月14日生，汉族，住汝阳县。被告：陈八斤，男，1974年4月7日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所律师，一般代理。原告常龙波与被告陈八斤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭对案件进行了审理。原告常龙波，被告陈八斤的委托诉讼代理人郑汝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常龙波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13.5万元及利息（2018年9月20日前的利息20000元；以14.5万元本金，利息按照月利率1.5%自2018年9月20日至2019年5月8日计算计16312.5元；以13.5万元本金，利息按月利率1.5%，从2019年5月9日起计算至实际偿还之日）；并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告以其做生意缺乏资金为由向原告借款21万元，约定月利率1.5%，利息三个月支付一次。2018年9月20日经双方核算，被告尚欠原告14.5万元，利息2万元，被告重新出具了借条。后经多次讨要，被告于2019年5月8日偿还原告本金1万元。其余本金利息，原告多次向被告讨要，被告至今未偿还。被告陈八斤辩称，对借款事实无意见，但因经营出现困难，愿意分期偿还。本院查明：2015年7月，被告以其做生意缺乏资金为由向原告借款21万元，约定月利率1.5%，并约定利息每3个月支付一次。2018年9月20日，经双方核算，被告尚欠原告借款14.5万元，利息2万元，被告重新出具了借条：今借到常力娃现金壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元），借款人：陈八斤，2018年9月20日。借条下方注明：欠2018年9月20日以前利息20000.00元，被告于2019年5月8日偿还原告本金1万元，被告又在该借条下方注明：今还常力娃现金本金壹万元整（￥10000.00元）。原告诉至本院。本院认为，被告陈八斤向原告借款并出具借条，约定借款期限及利息，双方形成了民间借贷合同关系，被告陈八斤应当依照约定向原告偿还借款本金13.5万元及相应利息。原告要求被告按约定的月利率1.5%支付借款分段利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈八斤于本判决生效之日起十日内偿还原告常龙波借款本金13.5万元及利息（2018年9月20日前的利息20000元；以14.5万元本金，利息按照月利率1.5%自2018年9月20日计算至2019年5月8日；以13.5万元本金，利息按月利率1.5%，从2019年5月9日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告陈八斤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一九年十二月十日书记员  王欣然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27604号原告：大理市鑫汇百货商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关宾川路24号珠海都市花园17幢17-4号，统一社会信用代码91532901713468391B。法定代表人：梅丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。被告：祥云县恒创日化经营部，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇兴云路51号，工商注册号532923600179675。经营者：张德仲。原告大理市鑫汇百货商贸有限公司与被告祥云县恒创日化经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告大理市鑫汇百货商贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市鑫汇百货商贸有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市鑫汇百货商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告大理市鑫汇百货商贸有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇一九年十二月十九日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10332号原告：杨松福，男，1992年4月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城东门三楼303室。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。原告杨松福与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨松福委托诉讼代理人岳红霞，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人熊心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计49725元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保险期间从2019年3月5日至2020年3月4日。2019年7月17日，刘炎驾驶原告所有的豫Ａ×××××、豫A103Q挂号牌车辆沿宁洛高速行驶至宁洛高速西半幅718公里处时，因操作不当，致使车辆与高速公路防撞设施相撞，致车辆受损。该事故经洛阳公安局交巡警大队认定，刘炎承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经评估车辆损失为35705元，评估费1750元，拆检费7970元、施救费4300元，共计49725元。对于原告的损失，被告应予以理赔。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保有机动车损失险，但原告主张的损失依据系其单方鉴定，鉴定时未通知被告到场，被告对该结果不予认可，并要求重新鉴定，待重新鉴定后，原告提供行驶证等手续后，被告愿意在承保范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接费用，保险公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年7月17日，刘炎驾驶豫Ａ×××××、豫A103Q挂号牌车辆沿宁洛高速行驶至宁洛高速西半幅718公里处时，因操作不当，致使车辆与高速公路防撞设施相撞，致车辆受损。该事故经洛阳公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，刘炎承担事故的全部责任。事故发生后，受损豫Ａ×××××号牌车辆经郑州天成价格事务有限公司评估，该公司出具的估价鉴定结论书认定，该车损失总值为35705元，支付评估费1750元。原告支付施救费4300元、拆检费7970元。同时查明豫Ａ×××××、豫A103Q挂号牌车辆系原告所有，该车在巩义市晴业运输有限公司挂靠，豫Ａ×××××在被告处投保有机动车损失险355000元，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，豫Ａ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失险，对于该车在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，被告应予以支付保险金。原告作为实际车主可以向被告主张。原告主张的车辆损失费等费用共计49725元，不超过投保的限额，按该数额予以支付保险金。被告要求对车辆损失重新进行鉴定，作出评估结论书的郑州天成价格事务有限公司拥有国家规定的鉴定资质，且被告也没有提供鉴定人员程序违法和结论依据明显不足的证据，由此，对该评估结论书予以采信，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10内支付原告杨松福49725元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月十八日书记员  刘美好
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3367号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：郑小红，女，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告郑小红物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月二十日书记员  牛天臣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5505号上诉人（原审原告）：长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司。住所：吉林省长春市空港经济开发区长石路5公里处。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海艾泛品牌管理有限公司。住所：上海市静安区陕西北路278号三层A13-12商铺。法定代表人：童仁伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司因与上诉人上海艾泛品牌管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2018)吉0113民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院(2018)吉0113民初5466号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。二审案件受理费3631元，退还上诉人上海艾泛品牌管理有限公司500元，退还上诉人长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司3131元。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 杰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5603号江苏双保空调有限公司、南京同曦房地产开发有限公司：江苏双保空调有限公司申请执行南京同曦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初2915号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10597号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：田静，女，1988年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告田静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹云扬
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3030号原告：李某1，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，村民。被告:李某3，女，汉族，村民。被告：刘某某，男，汉族，村民。原告李某1诉被告李某3、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、被告刘某某到庭参加诉讼，被告李某3经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、李某3立即偿还原告借款96000元；二、被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任；三、二被告立即支付原告利息损失费22880元，计算至2019年7月31日，此后利息继续主张至给付之日止；四、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月31日刘杰（已去世）向原告借款160000元，担保人为被告刘某某，2019年2月2日借款人刘杰用其儿子微信向原告偿还借款2000元后不久去世，借款人刘杰从2015年到2019年2月2日共计偿还原告借款64000元，剩余96000元，二被告以各种理由推脱，期间造成原告利息损失22880元，按照人民银行同期贷款利率5.5%计算。故原告无奈将二被告起诉至法院。被告李某3未答辩。被告刘某某辩称：原告诉称借款属实，但还款数额被告不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，刘杰（已故）向原告借款160000元，原告以现金方式给付于刘杰，被告刘某某作为担保人现场见证。刘杰向原告出具借条一份，刘某某作为担保人亦签字确认，借条载明：“今借到李某1现金壹拾陆万元正（160000元）。借款人：刘杰18628564166。2015年3月31日。担保人：刘某某”。此后刘杰分多次向原告归还借款64000元，剩余96000元，经原告多次催要无果，起诉至法院。另查明，刘杰与被告李某3于1996年12月22日登记结婚，刘杰于2019年2月因故去世。以上事实，有原告提交的身份证、借条、婚姻关系证明及原、被告当庭陈述予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘杰向原告李某1借款160000元并出具借条，被告刘某某作为担保人亦能佐证原告已经履行给付义务。双方的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，二人形成合法的借贷关系。债务人刘杰在收到出借款项后，仅清偿了64000元，下余借款96000元亦应及时清偿。案涉借条未载明借款利息，视为不支付利息，故原告主张借款期间的债务利息，本院不予支持。案涉借条未载明还款时间，故本院认定上述借款为未约定还款期限的借款，债权人可以随时主张权利。原告于2019年7月31日起诉，应视为借款期限届满。借款期限届满后，出借人按年利率6%主张逾期利息的，应予支持。该笔借款虽然发生在刘某某与被告李某3夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款应属刘杰的个人债务。债务人死亡的，继承人应当在其继承债务人遗产的范围内清偿债务。本案中，原告明确表示放弃对除李某3之外的其他继承人主张权利，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。被告李某3未到庭明确表示放弃继承刘杰的遗产，故依法应当在继承刘杰遗产范围内对讼争债务承担清偿责任。被告刘某某签名担保时未约定保证方式和保证期限，应为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起6个月。现债务人刘杰虽去世，但其债务并不当然消灭。担保合同属于从合同，该合同是担保人就主合同中的借款提供的担保，保证在债务人不履行偿还义务时，由保证人履行保证义务。现刘杰已去世，其无法再履行偿还义务，刘某某作为担保人应当履行保证责任，刘某某在承担保证责任后，有权向刘杰的继承人在继承遗产的范围内进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十九条第二款，判决如下：一、李某3自本判决生效之日起十日内在继承刘杰遗产范围内向李某1偿还借款96000元及逾期利息（逾期利息自2019年7月31日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、刘某某对上述借款96000元及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回李某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2678元，由李某1负担516元，由李某3负担2162元，刘某某对李某3负担的2162元连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 珊人民陪审员  许建军人民陪审员  宁广林二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚 博法条索引：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1154号上诉人（原审被告）：李才，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（原审原告）：丁铁柱，男，1960年3月3日出生，汉族，无业，住逊克县。上诉人李才因与被上诉人丁铁柱保证合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销逊克县人民法院（2019）黑1123民初1268号民事判决；二、本案发回逊克县人民法院重审。上诉人李才预交的二审案件受理费811元予以退回。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十二月十八日法官助理吴萌萌书记员宋萍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1151号 上诉人（原审原告）：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一社会信用代码91341321675857280L（1-1）。 法定代表人：董祥皊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，该县县长。 委托诉讼代理人：董俭分，该县政府工作人员。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：砀山县自然资源和规划局，住所地安徽省砀山县人民东路商业街，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，该局局长。 委托诉讼代理人：吕永方，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：砀山县土地储备发展中心，住所地安徽省砀山县东关人民东路北侧国土局一楼，统一社会信用代码12341321783084086Y。 法定代表人：罗祥春，该中心主任。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：砀山县房屋拆迁管理办公室，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码F13861212。（已注销） 负责人：侯俊，该办公室主任。 原审被告：砀山县拓展拆迁事务所，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码L08697626。（已注销） 法定代表人：李松，该所所长。 原审被告：砀山县房屋征收安置办公室，住所地安徽省砀山县民主东街13号，统一社会信用代码1234132148603500XY。 法定代表人：从平，该办公室主任。 上诉人宿州绿地置业有限公司、上诉人砀山县人民政府因与被上诉人砀山县自然资源和规划局、砀山县土地储备发展中心、砀山县房屋拆迁管理办公室、原审被告砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋征收安置办公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初16号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。 上诉人宿州绿地置业有限公司预交的二审案件受理费37720元，上诉人砀山县人民政府预交的二审诉讼费37720元，均予以退还。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 许劲松 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵如如 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执3408号  申请执行人：某某某某某某汽车贸易有限责任公司。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：康某某，男，汉族。申请执行人某某某某某某汽车贸易有限责任公司与被执行人杨某某、康某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某、康某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年6月12日向被执行人杨某某、康某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人杨某某、康某某未实际履行。2.本院于2019年6月11日、2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某、康某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人杨某某、康某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨某某、康某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   刘福宝审  判  员   李  燕    二○一九年十二月二十六日 书  记  员   霍昶旭     1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1840号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：卢源，男，1986年7月18日出生，壮族，住广西龙州县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告卢源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼，原告宁明农商行的法定代表人唐展、被告卢源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：卢源偿还借款本金8558.22元及利息1425.55元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算）。事实和理由：2018年2月7日，卢源向宁明农商行申请办理桂盛信用卡易臻宝卡。双方于2018年2月7日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为8039538935）、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》和易系列卡产品使用须知。经审批，宁明农商行于2018年3月24日给予卢源授信人民币10000元，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为62×××76，年利率9％。该卡于2018年4月3日激活后开始使用。截至2019年10月31日，卢源持卡消费后已连续超过5个月未还欠款。 卢源未答辩也未提供证据，视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明：2018年2月7日，卢源向宁明农商行申请办理桂盛信用卡易臻宝卡。双方于2018年2月7日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为8039538935）、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》和易系列卡产品使用须知。经审批，宁明农商行于2018年3月24日给予卢源授信人民币10000元，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为62×××76，年利率9％。该卡于2018年4月3日激活后开始使用。截至2019年10月31日，卢源持卡消费后已连续超过5个月未还欠款。 本院认为，本案案由应确定为信用卡纠纷。卢源向宁明农商行申领桂盛信用卡易臻宝卡，双方之间成立信用卡合同关系。卢源持卡消费后，应按合同约定履行还款义务。现卢源不按合同约定偿还信用卡欠款已构成违约，应承担相应的违约责任，故宁明农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢源于本判决生效之日起十日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司易臻宝卡借款8558.22元及利息1425.55元（利息暂计至2019年11月13日为1425.55元，还款时按照广西农村商业银行桂盛信用卡易系列卡产品领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张怡滢
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3356号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：周林，男，汉族，1968年11月5日日出生，住四川省内江市市中区龙腾街。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告周林物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月十八日书记员  牛天臣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3184号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号，统一社会信用代码91450103794337800D。 法定代表人：黎伟,总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：张亚中，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德物业公司）诉被告张亚中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告同德物业公司的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼，被告张亚中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同德物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付和德广场小区6-4-202号房物业费6265.5元、维修基金1253.1元、违约金2255.6元，共计9774.2元（暂计至2017年3月，以后另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为和德城市广场小区6-4-202号房屋业主，房屋面积为145.71平方米，原告南宁同德物业服务有限公司与被告于2010年2月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的和德城市广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对和德城市广场小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2010年2月起未缴纳物业服务费及物业代收费用，截止2017年3月，被告欠缴物业管理费6265.5元，另有拖欠维修基金1253.1元，共计7518.6元。根据《前期物业管理服务协议》第十条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金”。经酌情考虑，原告愿意将违约金按照欠费总额的30%进行收取，以此计算，被告拖欠86个月物业费产生的违约金2255.6元，合计费用9774.2元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张亚中未作答辩。 原告同德物业公司围绕诉讼请求提交了证据。被告张亚中缺席，没有对原告同德物业公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告同德物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：南宁同德物业管理有限公司于2011年1月10日依法变更企业名称为南宁同德物业服务有限公司，即本案原告。被告张亚中系宾阳县黎塘镇和德城市广场小区6栋4单元202号房业主，其房屋建筑面积为145.71平方米。 原告与被告未签订物业服务合同。原告从2008年9月起至2017年3月31日止，一直在和德城市广场小区进行物业服务管理。被告未缴纳物业费、维修基金的期间为2010年2月至2017年3月。原告认为被告拒绝缴纳物业管理费等相关费用显属违约，遂诉至本院请求判如所请。 另查明，原告（甲方）与宾阳县黎塘镇金龙大道和德城市广场小区内的其他业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：“……第四条、前期物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金）：乙方交纳费用时间为每月5日前交纳当月费用；住宅按建筑面积每月0.5元/㎡，商业用房按建筑面积每月1.00元/㎡；物业管理服务费标准按管理费盈、亏在政府规定范围内进行适当调整；公用水、电费按实际发生额由乙方按建筑面积分摊。……第五条、其他有偿服务费用：生活垃圾处理费每户每月按当地标准收取（以物价局通知为准）。……第七条、房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理与使用：乙方在房屋交付使用时开始向甲方交纳房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金，按建筑面积每月每平方米0.1元收取。……第十条、违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。……”。 原告于2010年12月16日在中国建设股份银行有限公司处设立了公共维修资金的账户，账户名称为：南宁同德物业服务有限公司宾阳分公司，账号为：45×××60，原告已经将部分已经缴纳的维修基金存入该账户中。 本院认为，关于物业费、专项维修基金、违约金的问题，原告与被告虽未签订相关的物业服务合同，但是被告的房屋交付使用后，被告一直接受原告所提供的物业服务，接受原告所进行的物业管理，根据《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，被告理应向原告支付物业管理费。至于收费标准，原告所主张的《和德城市广场物业收取一览表》中的费用，与原告同涉案小区大多数业主签订的《前期物业管理服务协议》约定的收费标准相一致，且该收费已予以公示，故本院参照该收费标准予以予以计算各项费用。被告应向原告支付的物业费为6265.5元（145.71㎡×0.5元×86个月），维修基金1253.1元（145.71㎡×0.1元×86个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告未按照约定交纳物业费的行为显属违约，参照原告与涉案小区其他业主签订的《前期物业管理服务协议》所约定的每日5‰违约金，但原告主张按照欠费总额的30%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，则被告应向原告支付违约金为2255.6元[（6265.5元+1253.1元）×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亚中向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费6265.5元，维修基金1253.1元； 二、被告张亚中向原告南宁同德物业服务有限公司支付违约金2255.6元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告张亚中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李建升