wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5324号 原告：王俊飞，女，汉族，生于1979年9月21日，住重庆市忠县。 被告：陈世伟，男，汉族，生于1973年5月19日，住重庆市忠县。 原告王俊飞与被告陈世伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王俊飞到庭参加诉讼，被告陈世伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告钢材款32万元，并从2017年1月10日起按月利率1.5%支付原告利息至本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月27日至2013年3月22日在原告王俊飞处购买价值人民币440332元共计113吨钢材用于建设忠县新立中学校学生宿舍楼项目，当时被告向原告保证该项目第一次划款后就付清所欠钢材款。然而，被告将该项目所拨工程款用于它途，并未按承诺兑付所欠钢材款，只是在原告的追讨下付了直至2017年1月10日前所欠付的资金占用费和12万元钢材款。从2017年1月10日至今，再未兑付过钢材款本金和资金占用费。原告多次找被告进行追偿，但被告拒不理睬。原告遂诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈世伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，被告于2013年2月27日至2013年3月22日在原告王俊飞处购买钢材113吨，钢材款共计440332元。2013年11月1日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王俊飞钢材款本金和利息共计肆拾壹万陆仟元人民币（小写：416000.00）此款按月息3分计息。欠款人：陈世伟2013.11.1”。2017年1月10日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠王俊飞钢材款本金叁拾贰万元整(¥320000.00元)，此款项按月息1.5%计算资金占用费至所有款项付清。此批钢材款是用于华怡建司承建的新立中学学校学生宿舍楼项目。欠款人：陈世伟2017.1.10”。2019年8月5日，被告陈世伟在此欠条中写到：“此欠款因资金未到位，一直未支付，情况属实。陈世伟2019.8.5”。 以上事实，有原告的当庭陈述、销货清单记账联5张、被告陈世伟出具的欠条2张等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在欠条中承诺欠原告钢材款本金32万元，故被告应当按照约定向原告支付货款32万元。关于利息，被告在欠条中也明确约定按照月息1.5%计算资金占用费，结合原告的当庭陈述和《欠条》内容等，本院认为原告的利息主张，其实质是资金占用期间利息的损失，因此，对原告要求被告从2017年1月10日起按照月利息1.5%计算利息至本金偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世伟于本判决生效之日起十日内向原告王俊飞支付钢材款32万元，并以32万元为基数从2017年1月10日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%支付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  荀春丽 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 力
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初184号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人马某某，男，1985年7月16日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2019年7月2日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人马某某、证人刘某某到庭参加诉讼。2019年9月24日，公诉机关以需要补充侦查为由提出建议并经本院决定延期审理，2019年10月24日公诉机关补充侦查完毕后将该案移送本院。本案重新计算审理期限。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月9日17时许，被告人马某某酒后驾驶“途锐”牌小型越野客车（车牌号×××），拉载刘某某沿大李路至唐海线行驶，后被公安机关交警部门查获。经唐山宏基司法鉴定中心检测，被告人马某某血液中酒精含86.98mg/100ml；经天津迪安司法鉴定中心检验，被告人马某某血液中酒精含量为88.64mg／100ml。 2018年6月5日，被告人马某某经口头传唤，自行到公安机关接受讯问。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、孙某某、汪某某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控部分事实及罪名成立。对公诉机关指控被告人马某某醉酒驾驶机动车与佟某某所推行的自行车相撞，造成佟某某受伤的交通事故，经查，公诉机关提交的证据尚不足以证实系被告人马某某驾车与佟某某发生交通事故，故对该指控本院不予支持。对被告人马某某辩解称并不是其驾车与佟某某发生交通事故以及其辩护人辩护称证人高某、杨某某、孟某某虽然均称从副驾驶下车的人戴着眼镜，但三人不可能在没有任何光线下的漆黑夜晚在距离案发现场十几米远的地方看清一个人是否戴眼镜，而且被告人马某某与证人刘某某当庭均称案发当时没有佩戴眼镜，虽然孟某某辨认马某某为肇事司机，但是孟某某在案发时距离案发现场最少十米以上，在漆黑的夜晚无法看清一个人的模样，在距离案发之后的两个月更不能辨认出肇事司机，因此该三名证人证言及辨认笔录不客观、不真实，不应采信；警犬鉴别检验意见书亦不能作为认定马某某系肇事司机的依据的辩解、辩护观点及理由本院予以采纳。被告人马某某经口头传唤能自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出对其适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  孟令会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王淑萍
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1266号申请执行人：开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道。法定代表人：袁庆雷。被执行人：谈衍康，男，1984年9月9日生，汉族，贵开阳人，住开阳县。被执行人：谈志勇，男，1962年8月1日生，汉族，贵开阳人，住开阳县。被执行人：杨代菊，女，1962年6月26日生，汉族，贵开阳人，住开阳县。本院在执行（2019）黔0121执1266号开阳县农村信用合作联社与谈衍康、谈志勇、杨代菊借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月10日自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0121民初1412号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月十日书记员  饶江
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1512-1号原告：安徽省家庆金属贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300343936097D。法定代表人：陈艳萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所实习律师。被告：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏林松，该公司员工。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被告：唐广记，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告安徽省家庆金属贸易有限公司与被告蚌埠二建建设有限公司、唐广记买卖合同纠纷一案中，原告安徽省家庆金属贸易有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省家庆金属贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省家庆金属贸易有限公司负担。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘思源
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3237号 原告:河池市龙腾置业有限公司，住所：河池市爱民路89号，社会信用代码：91451200588626919Y。 法定代表人：彭飞腾，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 被告：蒙家任，男，1964年11月11日生，水族，原住南京市六合区雄州街道雄州南路288号14幢111室，现住广西百色市右江区。 被告：卢新梅，女，1970年5月6日生，壮族，原住广西百色市右江区龙景街道办事处石龙社区扪村头屯22号，现住广西百色市右江区。 原告河池市龙腾置业有限公司与被告蒙家任、卢新梅确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告河池市龙腾置业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市龙腾置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告河池市龙腾置业有限公司负担。 审判员  石李春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘慧兰
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2313号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：李茂文，男，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司与被告李茂文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告成都紫轩晟世物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都紫轩晟世物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1424号 原告：赵华宁，男，1988年3月26日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：周武阳，男，1978年4月25日出生，壮族，住广西凭祥市。 本院在审理原告赵华宁与被告周武阳民间借贷纠纷一案中，原告赵华宁于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵华宁提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵华宁撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告赵华宁负担。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8640号原告：青岛信盛塑料彩印有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处金尔路南路。法定代表人：刘鸿超，职务总经理委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。被告：青岛双全塑料制品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处纺织工业园4号路南7号路东。法定代表人：张丽萍，职务经理。被告：张桂苹，女，1969年4月24日生，汉族，住胶州市。原告青岛信盛塑料彩印有限公司与被告青岛双全塑料制品有限公司(以下简称“双全公司”)、张桂苹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠珣到庭参加诉讼，被告青岛双全塑料制品有限公司、张桂苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双全公司偿还原告垫付的执行案款1264095元、执行费14284元，共计1278379元；2.被告双全公司支付原告以1278379元为基数，自2019年1月1日起至被告双全公司实际给付之日止，按照同期银行贷款利率为标准计算利息；3.被告张桂苹对上述被告双全公司不能偿还款项的50%（639189.5元）承担连带还款责任；4.本案所产生的费用均由被告承担。事实和理由：被告双全公司向王鲲借款100万元，并约定了利息，由原告、张桂苹承担连带保证责任。后因青岛双全塑料制品有限公司未能及时偿还借款及利息，王鲲起诉至胶州市人民法院，经调解胶州市人民法院作出（2017）鲁0281民初5072号民事调解书，但被告双全公司没有按调解协议履行还款义务，王鲲向胶州市人民法院申请执行，执行过程中原告代为其偿还了1264095元执行案款及执行费14284元（共1278379元）。该款经原告向被告追索未果。被告双全公司、张桂苹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中原告主张利息从2019年2月1日起给付。原告围绕诉讼请求依法提交（2017）鲁0281民初5072号民事调解书、执行案款缴费单据五份、诉讼费缴费单据一份、营业执照复印件一份、胶州市人民法院结案通知书一份，对上述证据本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告双全公司向案外人王鲲借款100万元，并约定了利息，由原告、张桂苹承担连带保证责任。后因被告双全公司未能及时偿还借款及利息，王鲲起诉至胶州市人民法院，经调解胶州市人民法院作出（2017）鲁0281民初5072号民事调解书，但被告双全公司没有按调解协议履行还款义务，王鲲向胶州市人民法院申请执行，执行过程中由原告于2018年9月29日至2019年1月30日，分五笔代为其偿还了1264095元执行案款及执行费14284元（共1278379元）。该款经原告向被告追索未果。本院认为，原告作为被告双全公司的保证人，为其代为偿还了1264095元执行案款及执行费14284元（共1278379元），故原告要求被告双全公司偿还垫付款11264095元、执行费14284元，共计1278379元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告双全公司给付原告利息（以1278379元为基数，自2019年2月1日起至被告双全公司实际给付之日止，按照同期银行贷款利率为标准计算利息），于法有据，本院予以支持。原告要求被告张桂苹对被告双全公司不能偿还款项的50%（639189.5元）承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张桂苹承担清偿责任后，可以向被告双全公司追偿。被告双全公司、张桂苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛双全塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛信盛塑料彩印有限公司垫付款1264095元、执行费14284元，共计1278379元。二、被告青岛双全塑料彩印有限公司给付原告利息（以1278379元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。三、被告张桂苹对上述一、二项被告青岛双全塑料制品有限公司不能偿还的款项50%承担连带还款责任。案件受理费16305元，公告费900元，由被告青岛双全塑料制品有限公司、张桂苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  高崇兵二〇一九年十二月十六日书 记 员  文玉萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2735号原告：赵亚斌，男，1990年3月2日出生，汉族，现住河津市。被告：王晋，男，1991年5月4日出生，汉族，现住河津市。原告赵亚斌与被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵亚斌到庭参加诉讼，被告王晋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亚斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款181840元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2017年7月7日被告以盖房子需要资金为由向原告分两次借款,原告通过民生信用卡给被告转账3万元、工商信用卡给被告转账2万元、蚂蚁借呗给被告转账15000元、浦发万用金给被告转账24万元,共计30.5万元。被告于2017年7月10日给原告出具借条两张,承诺半年至一年后归还,时至今日,被告归还部分借款,剩余181840元至今未付。后经原告多次催要,被告于2019年9月15日向原告出具还款承诺书一份,约定尽快归还剩余借款,如不及时归还给原告造成的个人信用损失,被告自愿赔偿原告损失一万元。但被告至今分文未付,没有履行还款协议。无奈,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告王晋未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条；2、照片；3、还款承诺书；4、微信聊天记录；5、取款记录。被告未向本院提交证据。庭审后被告到庭，其对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月10日，被告以自建房屋为由向原告借款，并向原告出具了两份借条。借条的主要内容为：共借赵亚斌民生信用卡参万圆整，工商信用卡贰万圆整，蚂蚁借呗壹万伍仟圆整；借赵亚斌浦发万用金贰拾肆万圆整。原告将上述信用卡及浦发万用金款项交付给被告，被告将上述信用卡的信用额消费使用。后被告归还了部分借款。2019年9月15日被告向原告出具一份还款承诺书，承诺在两个月、四个月、六个月将上述信用卡的消费款额分别还清。后被告未按期还款，至今尚欠原告181840元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应按期履行还款义务。现被告未能按期履行相应义务，原告要求被告归还借款本金181840元符合法律规定，本院予以支持。原告庭审后放弃关于利息的主张，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晋于本判决生效之日起十日内归还原告赵亚斌借款181840元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审?判?员??卫俊莲?二〇一九年十二月十日法官助理  杨跃峰书 记 员  毛晶晶
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11841号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行工作人员。 被告：历炳良，男。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告历炳良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与人民陪审员**、孙艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告历炳良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金37900元，应付利息2146.35元，罚息214.90元，共计40261.25元（给付截止至2019年9月4日）；2、请求判令被告给付从2019年9月5日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：2018年8月11日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供37900元借款额度，有效期自2018年8月11日至2019年8月11日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷嶔额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为6210810730006672910。2018年8月11日、2018年8月12日被告通过手机，以自主支付的方式，分多笔总计支用了37900元。2019年8月11日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余贷款经原告多次催要无果。 被告历炳良未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告作为借款人通过电子渠道与作为贷款人的原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为人民币37900元整；有效期自2018年8月11日至2019年8月11日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对“借贷通”的开通、使用、退款等事项进行了明确约定。2018年8月11日、8月12日，被告通过手机渠道，以自主支付的方式，分多笔总计支用了37900元。截止至2019年9月3日，被告累计拖欠原告贷款本金37900元，应付利息2146.35元，罚息214.90元，共计40261.25元。 本院认为，原、被告之间通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，其有义务偿还借款本金，并支付约定利息、罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告历炳良偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金37900元； 二、被告历炳良支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款应付利息2146.35元、罚息214.90元（截止至2019年9月4日）； 三、被告历炳良支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息和罚息（以37900元为基数，自2019年9月5日起至实际结清全部贷款金额之日止，按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费807元（原告已预交），由被告承担；公告费700元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  宋晓蕾 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保90号之二解除保全申请人：颜世鹿，男，1968年10月31日出生，汉族，住济南市章丘区明水街道办事处东石河村新兴街28号。被申请人：淄博玺能商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区三赢路淄博科技工业园创业园研发楼东区802室。法定代表人：滕绪英，经理。淄博玺能商贸有限公司与颜世鹿、济南昊鑫晟达物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）鲁0181财保90号民事裁定，冻结被申请人颜世鹿、济南昊鑫晟达物资有限公司银行存款60万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人颜世鹿于2019年12月24日向本院提交解封申请，请求解除对颜世鹿在济南市章丘区人民法院执行局执行过付款60万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人颜世鹿的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对颜世鹿在济南市章丘区人民法院执行局执行过付款60万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月二十四日法官助理齐硕书记员王沂霞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2533号申请执行人:沈彦宏，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：戴友军，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，现住滨海县。被执行人：周海英，女，1979年7月6日出生，汉族，居民，住滨海县。沈彦宏与戴友军、周海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0922民初144号民事调判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告戴友军、周海英归还原告沈彦宏借款本金人民币72800元及利息（自2019年1月4日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算），以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费800元，由被告戴友军、周海英承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年9月12日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月19日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十日书记员  王俊翔
西安铁路运输中级法院      行政裁定书     （2019 ）陕71行终1444号     上诉人（原审被告）西安市阎良区北屯街道办事处，住所地陕西省西安市阎良区XX街道川XX路XX段。   负责人蒋永华，主任。   委托代理人郭鹏，该单位副主任。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）吕光金，男，1948年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区XX街道办XX村XX组XX号。   委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。   上诉人西安市阎良区北屯街道办事处与被上诉人吕光金行政命令一案。不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初273号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市阎良区北屯街道办事处于2020年1月2日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市阎良区北屯街道办事处自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定, 依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:   准许上诉人西安市阎良区北屯街道办事处撤回上诉。   二审案件受理费50元（上诉人已预交）,减半收取25元，由上诉人西安市阎良区北屯街道办事处负担。         审判长    朱爱琳   审判员    程淑芹     审判员    刘爽                                 二〇二〇年一月三日                              书 记 员    姬晓倩     201971144419481019610123194810196011201971022732017465201811201857201820186220181111231201820181242018121420172018201820181245020185762201812450100      1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8879号原告（反诉被告）：高云飞，男，1995年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦婷，河南良仁律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：河南恒兆业置业有限公司，住所地：新密市城区青屏大街西段北侧香蜜花都1号楼。统一社会信用代码：914101830664898572。法定代表人：郭华伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所实习律师。原告高云飞诉被告河南恒兆业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云飞的委托诉讼代理人李华金、贾梦婷，被告河南恒兆业置业有限公司的委托诉讼代理人胡天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金暂计58837元（2018年8月31日至2019年9月30日违约金按照总房款797244元的日万分之三支付计算，2019年10月1日之后按照797244元日万分之六支付），并立即履行交房义务2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于新密城区青屏大街西段北侧（香蜜花都）23号楼2单元21层2102号房屋出售给原告。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2018年8月31日前将经验收合格的涉案房屋交付给原告。合同签订后，原告按合同约定将房款797244元交付给被告。被告现在未达到房屋交付条件，也未交付涉案房产。合同第九条约定：被告最后交付期限的第二日至实际交付之日止，出卖人按已交房款日万分之三向买受人支付逾期违约金。后被告又与原告协商将违约金上调为日万分之六。原告为此诉至本院。被告河南恒兆业置业有限公司辩称，本案原告高云飞已经办理入住，且根据其真实意思表示签订了《入住手续进程确认书》，此确认书明确记载原告高云飞与被告互不追究违约责任，由此证明原告高云飞自愿放弃对被告主张延迟交房的违约责任。被告已免除了高云飞一年的物业费和装修水电费，因此应当驳回其要求支付违约金的诉讼请求。被告另反诉称，请求判令将违约金变更为出卖人按已交付总房价款的日万分之零点五向买受人支付违约金。原告针对被告的反诉辩称，1、被告的反诉诉求不能成立，该主张不属于反诉范围，被告的反诉并未提出独立的诉讼请求，仅是反驳理由；2、被告反诉理由不能成立，被告与原告签订了合同，应当对双方有约束力，双方均应按合同履行；违约金具有惩罚性和补偿性性质，应当对被告逾期交房进行惩罚；房屋的租金仅是衡量房屋违约金标准的因素之一，不能作为损失依据。双方约定的违约金没有超过年利率24%，应予支持。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市××××西段北侧（香蜜花都）23幢2单元21层2102号房屋一套，面积共143.13㎡，房屋总价款为797244元。合同同时约定被告应当在2018年8月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的逾期违约金，合同继续履行。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、国家政策调整或恶劣天气、自然灾害等不可预测因素；3、买受人延期付款”。合同签订后，2017年8月28日，原告依约向被告支付购房款797244元。2019年6月23日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：对于23#楼（香蜜花都）逾期交房深表歉意，对于23#楼交房日期做出以下承诺：2019年10月1日前23#楼交给业主进行装修，具备条件是：1、水电暖气通；2、公共区域装修完毕；3、按合同约定完成各项工程。如再逾期，开发商按2倍违约金，对业主进行补偿。另查明，1.涉案房屋虽经部分部门验收，但经本院现场勘查，本案涉案房屋23号楼盘尚处于施工中，本案涉案房屋截止至立案之日2019年11月12日，不具备交房条件；2.涉案房屋施工期间，新密市政府办公室、新密市环境污染防治攻坚战领导小组办公室、新密市建筑工地扬尘治理办公室、新密市住房和城乡建设管理局多次下达通知，发布重污染天气预警通知，要求扬尘源及其他面源减排，停止建筑拆迁（拆除）施工。自本案合同签订之日2017年3月25日起共因大气污染治理等因素政府要求被告停止施工156天；3.从约定交房的第二日2018年9月1日到立案之日2019年11月12日共计438天；4.根据中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率，2015年10月24日至今，1-5年期的贷款基准利率为年利率4.75%。再查明，2019年10月3日，原告高云飞签订《入住手续进程确认书》，该确认书第3项第3款中记载：“同意交房，互不追究违约责任。业主签字：高云飞.2019年10月3日”。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，因原告于2019年10月3日签订的《入住手续进程确认书》中记载，“同意交房，互不追究违约责任”，并由原告本人签字捺印，系原告本人的真实意思表示，故本院不予支持。关于原告主张的要求被告履行交房义务，因现在涉案房屋暂不具备交房条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告高云飞的诉讼请求。本案本诉受理费减半收取为446元，由被告河南恒兆业置业有限公司负担；本案反诉费为25元，由被告河南恒兆业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一九年十二月十一日书记员  李程辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6935号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。负责人：罗斐，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯长军，该支行员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：谭先锦，该支行员工。一般授权代理。被告：凃胜桥，男，1968年11月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称中行汉阳支行）与被告凃胜桥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行汉阳支行的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告凃胜桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金452,046.62元及下欠利息及罚息（截至2019年8月14日下欠利息5,181.52元、罚息128.14元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止），以上合计欠款457,356.28元；2、判令原告就上述住房贷款债务对被告提供的位于江汉区福星华府K3地块9-1-3703室房屋享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告凃胜桥签订《个人一手房贷款合同》，合同编号为2015年HYZ5字第凃胜桥号，贷款金额560,000元，月利率为浮动利率，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息。上述贷款为不动产抵押贷款，抵押物为被告所购买的坐落于江汉区福星华府的房屋，并于武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理了房产抵押的《期房抵押证明》。上述贷款合同签订后，原告如约向被告发放贷款560,000元，贷款期限自2015年5月27日至2030年5月27日。但被告凃胜桥在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告凃胜桥未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告中行汉阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凃胜桥拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告中行汉阳支行提交的证据本院综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告中行汉阳支行（贷款人）与被告凃胜桥（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号为2015年HYZ5字凃胜桥号，约定原告中行汉阳支行为被告凃胜桥发放贷款用于购买位于江汉区姑嫂树村的房屋，贷款金额为560,000元；贷款期限为15年/180个月，自贷款人实际放款日起算；利率采用浮动利率方式，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款金额为4,695.40元，本合同签订日利率与本合同实际执行利率不同的，以实际执行利率计算的还款金额为准；合同还约定若借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同附件二《抵押物清单》（编号2015年HYZ5字凃胜桥号）载明被告凃胜桥以其购买的福星华府房屋向原告中行汉阳支行提供抵押。2015年5月27日该房屋在江汉区住房保障和房屋管理局办理抵押登记。2015年5月27日，原告向被告发放贷款560,000元。截至2019年8月14日，被告凃胜桥已逾期3期，逾期金额合计13,038.57元，尚欠贷款本金452,046.62元，利息5,181.52元，罚息128.14元。原告据此依据合同宣布全部贷款本息提前到期，并提起诉讼。上述事实，有原告中行汉阳支行提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行借款借据》、《预购商品房合同抵押登记（个人）收件单》、《贷款已还款明细清单》等书证及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告中行汉阳支行与被告凃胜桥签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告中行汉阳支行按照合同约定向被告凃胜桥发放贷款560,000元，被告凃胜桥应当依约向原告中行汉阳支行按时分期还款，其未还款的行为构成违约，应承担违约责任。截至2019年8月14日，被告凃胜桥尚欠贷款本金452,046.62元，利息5,181.52元，罚息128.14元。被告凃胜桥应向原告中行汉阳支行归还上述欠款，其后的利息，按照原告与被告凃胜桥签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率计算。故对原告中行汉阳支行要求被告凃胜桥偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告凃胜桥以其所购买的位于江汉区福星华府的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，原告中行汉阳支行依法对该抵押物享有抵押权。现被告凃胜桥未按约还款，原告中行汉阳支行依法对上述抵押物享有优先受偿权。故对原告中行汉阳支行要求对被告凃胜桥提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告凃胜桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金452,046.62元，截止2019年8月14日的利息5,181.52元，罚息128.14元，合计457,356.28元。此后的贷款利息，以452,046.62元为基数，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告凃胜桥签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率标准，计算至贷款本金付清之日止；二、若被告凃胜桥未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即位于江汉区福星华府的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,080元（原告已预交），由被告凃胜桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇一九年十二月九日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1211号 原告：周建华，男，1969年10月5日出生，汉族。住所：湖口县。 被告：屈小锋，男，1979年10月5日出生，汉族。住所：九江市湖口县。 本院在审理原告周建华与被告屈小锋买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商解决为由，于2019年12月10日向我院提出撤诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周建华撤回起诉。 本案受理费107.50元，由原告周建华负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 斌 审判员 张海云 审判员 吕 颖 二〇一九年十二月十日 书记员 周 蕊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢208号之一 申请执行人：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地:桐梓县。 法定代表人：牟洪波。 委托代理人：蔡辉。 被执行人：余明方，男，汉族，1974年4月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 担保人：张虎君，男，汉族，1983年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人余明方借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）黔0322民初830号民事判决书，责令被执行人余明方支付给申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司人民币100000元及利息，另支付案件受理费1150元及本案执行费1400元人民币，因被执行人余明方不完全履行执行和解协议，桐梓县银晟小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、某某县不动产登记事务中心查询单、某某市住房公积金管理中心查询单等，查明被执行人余明方无银行存款、工商登记的股权、车辆、不动产、公积金等财产可供执行。另本院扣划了担保人张虎君在中国工商银行账户内存款8700元人民币，并足额支付了申请执行人，查封担保人张虎君名下登记的贵Ｃ×××××路虎牌机动车，因未发现该涉案车辆，故本院未能处置，查封了担保人张虎君位于某某县的房产，因申请执行人不要求处置，故本院未处置，另查明担保人张虎君无住房公积金等财产可供执行。 本院对余明方采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨能文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢230号申请执行人：周昌林，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：陈荣明，男，，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。申请执行人周昌林与被执行人陈荣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，执行标的1450000元，执行依据为（2016）苏0922民初3641号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈荣明的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0922民初3641号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月二十七日书记员  贺大可
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4753号 原告：钱发成，男，汉族，1946年12月18日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告钱发成与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱发成的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱发成向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元5层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月18日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年10月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明钱发成确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月18日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元5层3号房屋备案登记在原告钱发成名下。原告自称案涉房屋已于2011年10月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年10月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告钱发成共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元5层3号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告钱发成的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1242号罪犯庆时根，男，1966年11月19日出生，汉族，安徽省繁昌县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年4月24日作出（2012）浙嘉刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人庆时根犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币138921.87元。宣判后，被告人庆时根不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年7月17日作出（2013）浙刑一终字第112号刑事判决，以被告人庆时根犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月9日作出（2015）浙刑执字第993号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯庆时根在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯庆时根在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行民事赔偿人人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庆时根在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯庆时根的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终644号抗诉机关（原公诉机关）遵义市播州区人民检察院。原审被告人陈某某，男，汉族，1998年4月14日出生于遵义市播州区，初中文化，无业，住遵义市播州区。2019年8月7日因吸毒被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。2019年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月11日作出（2019）黔0321刑初612号刑事判决。宣判后，遵义市播州区人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员杨腾燕出庭履行职务，原审被告人陈某某及其辩护人黄安俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2016年上半年，被告人陈某某在其位于遵义市播州区次容留吸毒人员严某某（未成年人）、冉某某与其一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2、2016年6、7月份的一天晚上23时许，被告人陈某某在其位于遵义市播州区内容留吸毒人员严某某（未成年人）、冉某某、唐某与其一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）、（二）、（四）项之规定，判决：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。抗诉机关的抗诉意见：1、抗诉机关在审查起诉阶段已依法告知被告人陈某某认罪认罚的法律后果，并在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》（以下简称《具结书》），《具结书》中的量刑建议得到了被告人及值班律师的认可，一审法院不予采纳，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。2、原审被告人陈某某在一年内四次容留他人吸食毒品冰毒，同时存在一次容留多人、多次容留未成年人吸食等情节，且陈某某也曾因吸毒被行政拘留，综合考虑其犯罪情节、主观恶性、社会危害性等，《具结书》中的量刑建议并无不当。3、一审法院未采纳《具结书》中的量刑建议，并未按照相关规定在庭审中或判决书中说明不予采纳的理由和依据，违反法律规定。4、一审法院仅在庭外向抗诉机关简单提出该案量刑过重，然后径直随意改变量刑建议进行判决，告知程序不当，属程序违法。综上，原判程序违法，适用法律错误，应予纠正。遵义市人民检察院以上述相同意见支持抗诉。原审被告人陈某某及其辩护人的辩解、辩护意见：对抗诉机关所提《具结书》的合法性、真实性请予核实，鉴于陈某某到案后认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定“2016年上诉人陈某某在其位于遵义市播州区内先后容留吸毒人员严某某、冉某某、唐某吸食毒品冰毒”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，抗诉机关、原审被告人陈某某及其辩护人均未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人陈某某多次提供处所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于抗诉机关所提“一审法院不予采纳《具结书》中的量刑建议，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定”的抗诉意见，经查，原审被告人陈某某在原审庭审中提出在签署《具结书》时抗诉机关并未明确告知量刑建议，原审法院经审理认为抗诉机关量刑建议不当故而调整，并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。关于抗诉机关所提“一审法院仅在庭外向抗诉机关简单提出该案量刑过重，然后径直随意改变量刑建议进行判决，告知程序不当，属程序违法”的抗诉意见，经查，因本案适用的速裁程序，为提高诉讼效率，原审法院在庭审中当庭询问抗诉机关出庭公诉人是否调整量刑建议后，抗诉机关出庭公诉人当庭表示可根据本案事实作具体调整，故该抗诉意见与查明的事实不符。关于抗诉机关所提“综合考虑陈某某的犯罪情节、主观恶性、社会危害性等，《具结书》中的量刑建议并无不当”的抗诉理由，经查，陈某某与本案中严某某、冉某某、唐某均属吸毒人员，陈某某与冉某某、唐某年龄相仿，陈某某在其家中容留冉某某、唐某、严某某吸毒并不以营利为目的，综合前述情节及陈某某当庭认罪悔罪等情况，原判对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。关于抗诉机关所提“一审法院未采纳《具结书》中的量刑建议，并未按照相关规定在庭审中或判决书中说明不予采纳的理由和依据”的抗诉意见，经查属实，应予纠正。综上，抗诉机关的部分抗诉理由成立，但并不影响本案事实的认定及定性、量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 刘 忠审判员 李宗洪二〇一九年十二月三十一日书记员 王 帅
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘8601行初722号 原告宋端英，女，汉族，1950年5月4日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托代理人宋稳朝（系原告宋端英之弟），男，汉族，1962年12月2日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告宋当朝，男，汉族，1960年4月22日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告宋稳朝，男，汉族，1962年12月2日出生，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区福城路与金马路交汇处芙蓉北路街道办事处501号。 法定代表人谢新飞，该办公室主任。 出庭应诉行政负责人邓霜，女，该办公室副主任。 委托代理人李珂，女，该办公室工作人员。 原告宋端英、宋当朝、宋稳朝不服被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“开福区征收办”）房屋行政管理一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋端英、宋当朝、宋稳朝，被告开福区征收办的行政负责人邓霜和委托代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月16日，开福区征收办向原告宋当朝、宋稳朝等人发出《通知》，要求原告宋当朝、宋稳朝在收到通知后7日内将长沙市房屋（棚改施工许可执照登记地址：）所有权人张友珍的全部继承人的自然情况及有无遗嘱情况以书面形式告知征收办。逾期未提供的，不影响该房屋的征收补偿工作。《通知》还要求二原告通知其他继承人在7日内与征收办联系。 原告宋端英、宋当朝、宋稳朝向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告开福区征收办2019年7月16日以拆迁通知对三原告房屋作出拆迁决定的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告在长沙市拥有合法房屋，被告开福区征收办于2019年7月16日向原告留置送达拆迁通知，原告获知后认为该通知违反现行法律法规规定，程序不正当，明显侵害原告合法权益。 被告开福区征收办辩称，其对原告发出的《通知》没有对三原告的实体权利产生影响，不是具体行政行为，不符合行政诉讼的条件，请求法院驳回三原告的诉讼。 经审理查明，原告宋端英、宋当朝、宋稳朝系张友珍子女，张友珍已去世，长沙市开福区房屋登记在张友珍名下。2019年7月16日，开福区征收办向原告宋当朝、宋稳朝等人发出《通知》，主要内容为：湘春路口棚改项目是长沙市重点棚改项目，位于（施工许可执照登记地址：）的房屋在该项目范围内。经前期调查，前述房屋的登记所有权人（权利人）张友珍已去世，该房屋登记所有权人有多个继承人，原告宋当朝、宋稳朝等是继承人之一。要求宋当朝、宋稳朝在收到通知后7日内将该房屋登记所有权人张友珍的全部继承人的自然情况及有无遗嘱情况以书面形式告知征收办，逾期未提供的，不影响该房屋的征收补偿工作。《通知》还要求二原告通知其他继承人在7日内与征收办联系。原告宋端英、宋当朝、宋稳朝认为该《通知》侵害其合法权益，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，开福区征收办向原告宋当朝、宋稳朝发出《通知》，要求二原告将房屋登记所有权人张友珍的全部继承人的自然情况及有无遗嘱情况以书面形式告知征收办，并要求二原告通知其他继承人在7日内与征收办联系，该《通知》不具有强制执行力，对原告宋端英、宋当朝、宋稳朝的权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性，故原告宋端英、宋当朝、宋稳朝的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋端英、宋当朝、宋稳朝的起诉。 本案不收取案件受理费,已收取的受理费50元在本裁定生效后退还原告宋端英、宋当朝、宋稳朝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨才清 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  陶术光 二〇一九年十二月三日 书 记 员  廖超艳 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6052号 原告：钟燕，女，1981年7月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：王有，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告钟燕与被告王有房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钟燕及其委托的诉讼代理人唐中志到庭参加了诉讼。被告王有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 钟燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2017年11月3日签订的《房屋买卖合同书》有效；2.判令位于成都市武侯区房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，原告通过第三方经纪人富房不动产晋阳店与被告签订《房屋买卖合同书》，约定房款1100000元,房屋位于武侯区。房屋处于抵押状态，一抵约70万元，二抵25万元，双方约定在2017年11月30日之前开始办理房屋手续。合同签订后原告在2017年11月3日支付定金3万元，2017年11月2日按照被告的要求直接向房屋二抵债权人四川瀚华小额贷款有限公司支付257620元，2017年12月8日原告通过转账向被告支付房款105189元。被告出具《收条》表明原告已付房款392809元，剩余款项707191元由原告直接归还一抵债权人。被告收到房款后，原告便再也无法联系到被告，原告遂按照《收条》内容独立归还银行贷款，从2017年12月11日至2018年9月13日，原告代被告向银行还款36566.4元，后原告与贷款银行达成协议并一次性结清剩余本息702309.67元。综上，原告共支付房款1131685.07元。原告已履行了合同约定的全部义务，被告的违约行为已损害原告的合法权益，故诉至法院。 王有未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月3日，钟燕（乙方）与王有（甲方）以及居间方富房不动产晋阳店签订《房屋买卖合同书》（编号：ＮＯ.1702548）,约定王有将位于成都市武侯区房屋（权3400927，建筑面积171.3㎡）出售给钟燕；该房屋已取得房屋所有权证并处于抵押状态；房屋成交价为1100000元；在合同签订当日，钟燕向王有交付定金30000元。同时特别约定：1.目前房屋处于抵押状态，一抵约700000元，二抵约250000元，钟燕同意用房款提前帮助王有还清房屋两笔贷款，但提前还款产生的费用由王有承担，并且王有同意在钟燕帮忙还清二抵当日内将房屋买卖过户权公证给钟燕，产权一并交给钟燕；2.钟燕在公证当天付清房款，可押1万元房款，待王有结清房屋水电气等相关费用后退还给王有；3.双方协商在2017年11月30日之前开始办理房屋手续…… 合同签订当日，钟燕按约向王有支付定金30000元；2017年11月28日，王有出具《收条》载明，收到钟燕购买成都市武侯区房屋部分房款257620元，备注：此房款是由钟燕农业银行（卡号62×××76）直接支付到四川瀚华小额贷款有限公司对公账户，作为王有还款使用；2017年12月8日，王有再次出具《收条》，确认收到钟燕购房款105189元，截止至当日，钟燕已支付房款392809元，剩余银行贷款金额707191元由钟燕自行还贷；自2017年12月11日起至2018年11月14日止，钟燕以其名下62×××63账户作为王有个人二手住房贷款的指定扣款账户，共计代王有向中国邮政储蓄银行还款738876.07元。综上，钟燕共支付购房款1131685.07元。 另查明，王有已向钟燕交付案涉房屋，钟燕于2017年11月入住。 以上事实，有当事人身份信息、《房屋买卖合同书》、《收条》三张、转款凭证、中国邮政储蓄银行指定账户扣款单、房屋信息摘要、不动产登记证明、执行裁定书及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，钟燕与王有签订的《房屋买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。钟燕已按合同约定支付了房价款，王有除向原告交付房屋以外，还应协助原告办理转移登记。现王有虽已向钟燕交付案涉房屋，但该房屋仍然登记在王有名下，故本院对钟燕要求王有协助办理成都市武侯区房屋不动产权证的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告钟燕与被告王有于2017年11月3日签订《房屋买卖合同书》有效； 二、被告王有于本判决生效之日起十日内协助原告钟燕将位于成都市武侯区房屋（权3400927，建筑面积171.3㎡）转移登记至原告钟燕名下。 案件受理费14700元，保全费5000元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告王有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周 雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初37025号原告：马永军，男，1972年10月13日出生，汉族，众诚联赢物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：孙国强，男，1960年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告马永军与被告孙国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永军到庭参加诉讼，被告孙国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金25000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告做生意缺钱多次从原告处借款。截止2017年7月12日，被告共计借款25000元，被告当日给原告写下欠条，并约定同年8月15日归还，但欠款到期后被告分文未还，原告多次催要，被告一直推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。孙国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，孙国强出具欠条一张，载明：今欠马永军人民币贰万伍仟元整，8月15日归还。欠条下方有孙国强的签名及捺印。庭审中，马永军称通过现金、银行转账方式给付孙国强共计25000元，孙国强未归还过上述借款。上述事实，有欠条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据马永军提交的证据及其当庭陈述，可以认定马永军与孙国强之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。马永军依照约定履行了借款义务，孙国强应按照约定偿还借款，故对于马永军要求孙国强偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙国强于本判决生效之日起七日内偿还马永军借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元及公告费560元，均由孙国强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月二十五日书记员  郭珈瑄
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4220号 原告：年士才，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。 被告：赵国法，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告年士才与被告赵国法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年士才的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告赵国法经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年士才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金92000元；2、判令被告向原告支付利息（以92000元为基数，自2017年6月19日起按照每月1%的利率计算至被告实际偿付之日），暂计至2019年9月10日为24932元；以上暂合计116932元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因造船需要资金，便委托儿媳张园园之母李坤秀以给付利息的形式劝说亲戚朋友借款给被告，原告系李坤秀的表姐夫。2015年8月17日，原告同意出借100000元给被告，被告承诺给付一分利息（即月息1%），原告通过银行转账支付至张园园的银行账户中，被告于2019年2月5日补写借条一份，确认截止借条补写之日所欠本金及利息共计124000元。后原告多次向被告催要，被告仅向原告支付32000元（本金8000元、利息24000元），尚欠本金92000元，虽经原告多次催要被告至今未还。故，为维护自身合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 赵国法未作答辩。 年士才为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3、借条一份，证明被告向原告借款10万元本金的事实，被告承诺截至2019年2月5日尚欠原告借款本金100000元及利息24000元；4、赵章涛出具的借条一份，证明原告出借时被告未出具借条，后经原告多次催要，被告拒不返还也不出面，原告只能找到李坤秀让被告之子赵章涛代为出具了借款的凭证，时间是2018年7.8月份左右；5、银行转账记录2张及银行到账收款短信照片打印件一张，证明原告将100000元借款交付给被告的事实，以及被告支付了部分利息。银行转账流水是张园园的银行转账流水，原告本人不在本地无法调出，当时是2015年8月17日原告分两笔各50000元转至张园园的账户，张园园是被告的儿媳。案外人唐小琴代赵国法还款30000元；6、船舶所有权信息一份，证明被告的借款目的用于船舶的经营运营。 经审理查明：2015年8月17日，年士才分二次向赵国法儿媳张园园账户共计转款100000元，2019年2月5日，赵国法出具借条，借条载明：“今借到年士才人民币壹拾贰万肆仟元（12400元）”。2019年2月13日，赵章波向年士才妻子袁井翠账户转款2000元，2019年2月23日，唐小琴向该账户转款30000元。年士才称赵国法借款本金是100000元，按月利率1%计算2年利息是24000元，在2019年2月5日出具借条时已经超过2年，双方协商只计2年利息，赵国法出具了124000元的借条。后被告还款32000元（本金8000元、利息24000元），尚欠本金92000元至今未付，故起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、借条、借条清单、张园园、袁井翠银行账户交易明细在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。赵国法向年士才借款，并出具借条，逾期没有还清借款，应承担违约责任。年士才关于借条形成过程的陈述，综合全案证据来看，可信度较高，应予确认。借条中借款数额大小写不一致，因小写稳定性较差且年士才有其他证据加以证明，故以大写的数额为准。双方约定将利息计入本金，没有超出法律规定的上限，故年士才持借条要求赵国法偿还借款，有事实依据和法律依据，予以支持。但已偿还的32000元，应予扣除。对年士才要求按借款时双方口头约定的月息一分计息的诉请，因证据不足，不予支持，但赵国法依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。由于双方没有约定还款期限，年士才亦无证据证明何时还款期限届满，应视起诉之日为还款期限届满之日，从起诉之日起算资金占用期间利息。赵国法经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵国法于本判决生效之日起十日内偿还原告年士才借款92000元及利息（自2019年10月12日起按年利率6%算至款付清之日止）； 二、驳回原告年士才其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，原告年士才负担562元，由被告赵国法负担2077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  孙克礼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执853号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，统一社会信用代码：91520102053301288P，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。法定代表人：曾春雷，该行行长。被执行人：贵州鑫诺家具有限公司，统一社会信用代码：9152010269750913X2，住所地贵州省贵阳市南明区银花巷5号1幢1-4层1号。法定代表人：陈赟，该公司执行董事。被执行人：贵州省能源担保有限公司，统一社会信用代码：915200005692217993，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。法定代表人：杜晋，该公司董事长。被执行人：陈赟，女，1971年05月04日出生，苗族，住贵阳市云岩区。被执行人：张建国，男，1963年05月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区盐务街158号4单元9楼3号。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初884号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行被执行人贵州鑫诺家具有限公司、贵州省能源担保有限公司、陈赟、张建国金融借款合同纠纷一案。被执行人贵州鑫诺家具有限公司、贵州省能源担保有限公司、陈赟、张建国应当返还申请人借款本金10136267.42元及相应利息、案件受理费、执行费等费用本院于2019年6月21日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。在执行过程中，本院于2019年6月20日、2019年9月6日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。在执行过程中，本院已在（2019）黔01执852号案件中查封了被执行人陈赟名下位于南明区的办公房屋；位于观山湖区世纪城写字楼2号楼1层1号的商业房屋；位于南明区的办公房屋，总计三套房屋。因查封的被执行人陈赟的资产不具备处置条件，本院无法处置。经本院对被执行人的住所地或经营场所进行调查、了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院于2019年12月10日对被执行人陈赟、张建国、贵州鑫诺家具有限公司及法定代表人陈赟、贵州省能源担保有限公司及法定代表人杜晋适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执853号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州鑫诺家具有限公司、贵州省能源担保有限公司、陈赟、张建国负有继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十二月十日法官助理何洁书记员蔡翠翠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初89号 原告**，男，1963年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告**诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因**等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款3.2375万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积3.2375亩，按承诺书规定应支付补偿款3.2375万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体；如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第7等村民小组的土地，**系名山街道绿杨社区第7村民小组成员，其被征收3.2375亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，**作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2329号申请执行人:滨海新创皮业有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：高扬，该公司总经理。被执行人：韦耀翔，男，1990年5月9日生，汉族，居民，现住广东省广州市白云区。滨海新创皮业有限公司与韦耀翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0922民初72号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告韦耀翔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告滨海新创皮业有限公司货款1904096.65元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21937元、保全费5000元，合计26937元，由被告韦耀翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月14日、2019年10月11日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月14日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，执行到位68305元。被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到位68305元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43345号 申请执行人沈云海，男，汉族，1985年6月8日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市又一居商业管理有限公司,住所地深圳市福田区八卦炉八卦岭工业区101栋5002铺，统一社会信用代码91440300062712505B。 法定代表人郑宜靓。 申请执行人沈云海与被执行人深圳市又一居商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民再47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1669000元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。 执行过程中，本案通过参与分配（2018）粤0304执41968号案划拨被执行人名下银行存款及拍卖被执行人名下位于深圳市××花公寓××房产所得款，本案共执行到位1568801.91元，已支付给申请执行人。另本院（2018）粤0304执41968号案正在处置为被执行人提供担保的惠州东江湾房地产开发有限公司名下的两套房产，本案届时可参与分配。此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,本院已对被执行人发布限制消费令,并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人表示没有新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十一日 书记员 张倩倩
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初1074号 原告：杨昌情，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被告：黄侦明，男，1973年3月16日出生，汉族，住广西天峨县。 本院在审理原告杨昌情与被告黄侦明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨昌情撤回对被告黄侦明的起诉。 审判员  郭学逵 二〇一九年十二月二日 书记员  莫舒慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2426号原告：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告田某支付原告彩票款8424元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告在原告经营的彩票店里购买彩票，当日被告累计购买共计8424元，因被告无法支付彩票款，被告向原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到原告彩票现金8424元并签字予以认可，后原告多次向被告催要彩票欠款，被告以各种理由推脱，拒不支付欠款。原告无奈现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告彩票款8424元，以维护原告的合法权益。被告田某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一张（原件）、短信截屏14张、代销证（复印件）二份，证明2017年6月13日，被告在原告经营的彩票店累计购买价值8424元的彩票，后原告多次通过短信向被告催要欠款的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告在吴忠市××区）代销中国福利彩票。2017年6月13日，被告田某从原告的中国福利彩票店购买彩票，后经结算被告尚欠原告彩票款8424元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，原告的陈述及原告提交的欠条及短信截屏能证实被告欠原告彩票款8424元的事实。故原告要求被告支付彩票款8424元的诉请，本院予以支持。虽被告田某未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某支付原告何某彩票款8424元，限被告田某于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年十二月十日书 记 员 马 娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27020号 申请执行人温巧林，女，汉族，1971年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区、C房。 被执行人苏礼，男，汉族，1985年7月30日出生，身份证住址湖南省冷水江市。 申请执行人温巧林与被执行人苏礼其他案由一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付338316元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人苏礼持有深圳市华夏本源投资发展有限公司的股权，本院已依法冻结50.000000%股权；被执行人苏礼持有深圳市华夏本源资产管理有限公司的股权，本院已依法冻结40.000000%股权；上述股权均暂无法处分。被执行人苏礼名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十四日 书记员 陈韶逸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3825号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：周宁，男，1986年8月12日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告周宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告周宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23675.82元，欠款利息、罚息及滞纳金26650.74元,总计50326.56元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还被告名下62×××72信用卡项下所欠原告的信用卡欠款本金23675.82元，利息23480.94元、违约金（当前费用余额）4818.71元、分期手续费388.8元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2010年11月15日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放卡号为62×××20的交通银行太平洋信用卡。之后该卡到期续卡两次，之后被告因丢失信用卡向原告申请补办，原告向其发放了卡号为62×××72的交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××20的交通银行太平洋信用卡的欠款信息也一并转移到新卡即卡号为62×××72交通银行太平洋信用卡项下，截至2019年6月18日被告的62×××72交通银行太平洋信用卡已累计欠款本金23675.82元，利息23480.94元、违约金（当前费用余额）4818.71元、分期手续费388.8元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月18日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 4、账户维护信息截图。拟证明：被告信用卡卡号变更的情况及原因。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××72）透支本金23675.82元、利息23480.94元、逾期还款违约金（当前费用余额）4818.71元、分期手续费388.8元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月18日，2019年6月19日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1058元，公告费560元，合计1618元（原告已预交），由被告周宁负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 鹂 人民陪审员 邹 敏 人民陪审员 何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 闫丽琼 书 记 员 黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2307号申请执行人:李启羊，男，1974年12月13日生，汉族，居民，户籍地在江西省吉安市遂川县，现住广东省东莞市。被执行人：沈玉春，男，1987年10月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。李启羊与沈玉春教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0922民初5167号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈玉春于本判决生效之日起十日内返还原告李启羊培训费57500元；案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告李启羊负担311.5元，被告沈玉春负担651元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月14日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月17日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6198号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       苏建生，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初1016号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人吴帅，男，1994年4月3日出生于山西省灵石县，汉族，大学本科文化，无业。户籍地山西省灵石县，住太原市。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年8月26日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1152号起诉书指控被告人吴帅犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人吴帅到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年7月15日22时许，被告人吴帅在太原市万柏林区和平北路一酒店内，趁被害人靳某熟睡时拿走其黑色华为P20手机，通过微信转账方式分三次将被害人靳某中国银行卡内的17000元盗走。所得赃款用于偿还信用卡和个人消费。公诉机关认为，被告人吴帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴帅如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人吴帅有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人靳某的报案材料，抓获经过，银行流水，收条及谅解书，户籍证明，被告人吴帅的供述等证据。被告人吴帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴帅当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴帅的家属退还被害人全部赃款，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人吴帅的认罪、悔罪态度及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 张克明人民陪审员 解东红 二〇一九年十二月二十日书 记 员 华文嘉