wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6559号原告：河南会计家园科技有限公司长垣分公司。法定代表人：宋海利，任经理。统一社会信用代码：91410728MA46331194。经营场所：长垣县蒲东区县前街84号。被告：华工鼎胜（天津）环保科技有限公司。法定代表人：张行，执行董事兼经理。统一社会信用代码：91120118MA07B41510。住所：天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号。第三人：刘晓波，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省长垣县蒲西区。原告河南会计家园科技有限公司长垣分公司诉被告华工鼎胜（天津）环保科技有限公司、第三人刘晓波广告合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。河南会计家园科技有限公司长垣分公司向本院提出诉讼请求：1．要求华工鼎胜（天津）环保科技有限公司全额退还已支付广告费用30000元并按照合同约定内容补偿河南会计家园科技有限公司长垣分公司损失；2．诉讼费由华工鼎胜（天津）环保科技有限公司承担。事实和理由：河南会计家园科技有限公司长垣分公司与华工鼎胜（天津）环保科技有限公司于2019年8月8日签订广告合同，约定华工鼎胜（天津）环保科技有限公司在长垣市县前街、南关大三角、匡成路与宏力大道交叉口、体育场南北门等地点安装共计25个户外太阳能环保垃圾箱体广告，河南会计家园科技有限公司长垣分公司分两次向华工鼎胜（天津）环保科技有限公司业务员刘晓波支付广告费用30000元，约定到期后，华工鼎胜（天津）环保科技有限公司未按照合同履行义务也拒不退还河南会计家园科技有限公司长垣分公司广告费，为维护河南会计家园科技有限公司长垣分公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确被告，不符合起诉条件的，人民法院受理后，应当驳回原告的起诉。河南会计家园科技有限公司长垣分公司不能向法院提供华工鼎胜（天津）环保科技有限公司准确的送达地址，且国家企业信用信息公示系统上华工鼎胜（天津）环保科技有限公司的登记状态为迁出。经法院经查证后仍不能确定华工鼎胜（天津）环保科技有限公司的送达地址，河南会计家园科技有限公司长垣分公司起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南会计家园科技有限公司长垣分公司的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇一九年十二月二十五日书记员  原 雪
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2977号   原告：忻州市人民医院。地址：忻州市建设北路50号。   法定代表人：李某，职务：院长。   委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所实习律师。   被告：彭某1，男，1975年4月5日生，汉族，忻州市人。   被告：彭某2，男，1971年11月21日生，汉族，忻州市人。   原告忻州市人民医院与被告彭某1、彭某2医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告彭某2到庭参加了诉讼。被告彭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某1偿还医疗欠款98750.39元。2.判令被告彭某2对彭某1所拖欠的医疗费用承担连带保证责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭某1因伤于2018年5月9日16时入住原告医院，经治疗于2018年11月19日10时出院，实际住院天数为194天。期间共花费医疗费108750.39元。因被告在住院时交押金10000元，故尚欠原告医疗费98750.39元未支付。被告彭某2作为彭某1的哥哥，在彭某1办理出院手续时作为保证人对彭某1的医疗费承诺承担归还义务，根据担保法关于连带责任保证的规定，被告彭某2作为保证人，在彭某1未能偿还医疗费的前提下也未能履行自己的保证责任，故应当承担相应的法律责任。二被告违约后，原告多次向被告催收无果。   被告彭某1未提交答辩状。   被告彭某2未提交答辩状，当庭口头辩称，对原告起诉的事实无异议。但因家庭经济困难，一时难以支付医疗费用。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.住院病历1份。证明彭某1在医院接受治疗的事实。   2.医疗费用清单1份。证明彭某1住院期间所花医疗费用。   3.彭某2书写的保证书1份。证明彭某2对彭某1住院费用承担连带偿还义务。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。   被告彭某2对原告提交的证据予以认可。   对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。   根据本院确认的有效证据，认定如下事实：2018年5月9日，被告彭某1因外伤入住忻州市人民医院，住院治疗194天，于2018年11月19日出院。被告彭某1在住院时交付原告押金10000元，住院期间产生医疗费108750.39元，现被告彭某1尚欠原告医疗费98750.39元未支付。被告彭某1出院当日，由被告彭某2向原告出具自书材料一份，载明：“本人为彭某2患者彭某1哥哥，在忻州市人民医院神外科期间，患者彭某1欠玖万捌仟柒佰伍拾元正（98750元）由于患者彭某1无偿还能力，出院后费用由本人彭某2负责交清。联系电话171978971082018.11.19彭某2”。   本院认为，被告彭某1因外伤在原告忻州市人民医院住院治疗，彭某1与忻州市人民医院之间形成了医疗服务合同关系，合同成立并生效。原告为彭某1提供了医疗服务，被告彭某1应在接受医疗服务后向原告支付相应的医疗费用，但被告彭某1仅支付10000元后，其余98750.39元医疗费一直拖欠未付，属违约行为，应承担继续履约的民事责任。被告彭某2向原告出具书面材料，明确表示自愿对彭某1拖欠的医疗费负责交清。彭某2与原告之间形成了担保合同关系。双方对保证方式未进行约定，彭某2依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告彭某1在本判决生效后十日内支付原告忻州市人民医院医疗费98750.39元。   二、被告彭某2对被告彭某1应付的上述医疗费中的98750元承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告彭某1、彭某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年十二月十一日   书记员 陈 慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7287号原告：张华，男，汉族，1985年6月4日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地河南省辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告张华与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产的所有权证书；2、要求被告支付原告违约金3848.1元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以256540元的价格购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产。被告应于2012年10月1日交付房屋，并在交付房屋后360日内为原告办理房地产权属证书,如因被告原因原告不能在规定期限内取得该证书的,被告应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。后原告依约履行了合同义务,并应被告要求向被告交纳了代为办理房屋所有权证书的费用,但被告至今仍未履行协助原告办理房产证的义务。原告认为应将违约金调增至按总房款的1.5%计算，即被告应支付原告违约金3848.1元。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年原、被告签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，涌金商贸城第CD区2层2××1号建筑面积为32.43平方米的商铺。合同约定该商品房单价为每平方米7999元，总金额为256540元。付款方式及期限为签订合同时付清首付款156540元，剩余100000元以银行按揭贷款方式支付。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。合同签订后，2012年2月28日原告支付给被告购房款156540元及代办房产证的费用14900元。下余100000元购房款原告以银行按揭贷款的方式于2012年7月28日支付给了被告。2013年2月18日原告又应被告的要求向被告补交购房款2868元。大概2013年2月份被告将案涉房屋交付给了原告。被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至今未为原告办理不动产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，向被告支付了全部购房款并交纳了代为办理房产证书的费用。被告收取了原告的代办费用，即应当按约履行代为原告办证的义务，故对原告要求被告代为办理案涉房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约。原告要求被告支付违约金3848.1元，根据双方合同约定，出卖人违约的按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，故对于原告该项请求，本院在1297元（259408元×0.5％）范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内代为原告张华办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2××1号房产的所有权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张华违约金1297元。三、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十二月十一日书记员  张 韬
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初8号 起诉人：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区。 2019年12月20日，本院收到起诉人银建文起诉株洲市芦淞区人民法院的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令株洲市芦淞区人民法院履行法定职责（向原告出具是否受理信访事项告知书）；2、判令本次诉讼费由株洲市芦淞区人民法院承担。事实与理由：2019年9月26日，起诉人向芦淞法院提交《实名投诉书（1）》反映该院法官谭优在审理案件过程中滥用职权、庭审笔录造假，请求依规处理并书面答复起诉人。芦淞区法院对此作出口头解释但并未出具书面答复。起诉人向芦淞区人大常委会邮寄《信访投诉书》，芦淞区人大常委会向芦淞区法院出具《转介函》，请该院依法依规处理。但至本案起诉时，起诉人仍未收到芦淞区法院的相关处理文书。芦淞区法院未履行法定职责，在规定期限内向起诉人出具是否受理告知书，已违反《湖南省信访条例》第三十二条，属在信访工作中未履行信访工作职责，对起诉人的合法权利（监督权、知情权）已产生实际影响。因此，芦淞区法院未履行法定职责的行为，属于行政诉讼受案范围。芦淞区法院是法定授权并依法履行信访工作的组织，在信访工作中市是行政主体，是本案适格被告。因芦淞区法院和芦淞区政府均由芦淞区人大产生，故区法院的级别与区政府级别等同，依据《行政诉讼法》第十五条推定，本案属于中级人民法院管辖。综上，请求人民法院受理本案，并依法裁判。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求株洲市芦淞区人民法院对其信访事项依法作出处理，其诉求并非行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，起诉人以株洲市芦淞区人民法院为被告提起本案诉讼，属被告主体不适格。经本院告知，起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定如下： 对起诉人银建文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡仕烈 书记员刘忭
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民辖终36号 上诉人（原审被告）：丁天山，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：新疆昭泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。 法定代表人：丁天山，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王菲，女，1963年4月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人丁天山、新疆昭泰房地产开发有限公司因与被上诉人王菲民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8688-1号民事裁定，向本院提起上诉。 丁天山、新疆昭泰房地产开发有限公司上诉称，请求二审撤销一审民事裁定，将本案移送新疆若羌县人民法院审理。具体事实和理由为：根据被上诉人在起诉状中对事实和理由的陈述，本案是由被上诉人购买上诉人公司位于新疆若羌县境内房产而产生的纠纷，合同履行地及不动产所在地均在新疆若羌县，上诉人公司住所地也在若羌县，上诉人丁天山虽然户籍地在甘肃省武威市凉州区，但是经常居住地在新疆若羌县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款和第二十三条的规定，本案应由若羌县人民法院管辖。 被上诉人王菲提交书面答辩意见称，双方在2012年签订过一份《房产认购协议书》，但由于被答辩人未能按预定交付房屋，经双方协商，签订的《房产认购协议书》作废，答辩人的购房款经被答辩人确认变成了借款，由此本案的性质亦变成了借款纠纷，答辩人主张被答辩人按借条所确认的数额和利息支付相应款项。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，答辩人作为接收货币一方，管辖地应当在答辩人所在地人民法院。被答辩人丁天山作为自然人在借条上签字，丁天山与新疆昭泰房地产开发有限公司形成了共同借款人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；丁天山的住所地在甘肃省武威市凉州区，但无法确定其经常居住地，以其住所地确定武威市凉州区人民法院亦具有管辖权。被答辩人的上诉理由不符合事实和法律规定，请求二审维持原裁定。 本院经审查认为，本案被上诉人王菲在一审起诉时，主张与上诉人丁天山、新疆昭泰房地产开发有限公司形成借款合同纠纷，并提供有丁天山签名、新疆昭泰房地产开发有限公司盖章的借据一份。原审根据王菲的起诉主张，确定本案为民间借贷纠纷适当。本案应当按照普通合同纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人均没有主张对合同履行地或者管辖进行约定，应按争议标的确定合同履行地.王菲主张丁天山、新疆昭泰房地产开发有限公司未按约向其偿还借款，要求承担偿付责任，争议标的为给付货币，王菲是接收货币一方，其住所地武威市凉州区是合同履行地，武威市凉州区人民法院对本案具有管辖权；即使丁天山的住所地和经常居住地不一致，也不影响按合同履行地确定本案管辖权；至于上诉人提出的双方之间基础法律关系问题，应当在实体审理中提供证据进行抗辩审理，不在管辖权审查范围之内。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王义齐 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 柳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55848号原告：迈梭电子(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ANILVAMANSHETTY，董事长。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告：简式国际汽车设计(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈言平。原告迈梭电子(上海)有限公司诉被告简式国际汽车设计(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迈梭电子(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币(以下币种同)13,183.52元，并赔偿原告利息损失(以13,183.52元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，从2017年11月17日起算至判决生效日止)现暂计为887元(暂计至2019年4月16日)。事实和理由：原告与被告在2017年8月签订了一份《购销合同》，由被告向原告购买“交流母排”和“直流母排”产品，价值13,183.50元。合同签订生效后，原告依约分三批次将货物寄送给了被告，并分别于2017年8月17日、8月28日、10月17日向被告开具了三张发票。根据合同约定，被告应当在收到原告发票后30日内支付货款，但被告却一直未予支付，至今尚欠原告货款13,183.50元。原告催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确按照合同金额13,183.50元来主张货款，同意自2019年8月20日起利息标准变为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。被告简式国际汽车设计(北京)有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告与被告签订《购销合同》(合同编号JAS-GYTX-2017-0075),约定：需方为被告，供方为原告；被告向原告采购产品，直流母排(型号/品牌为DCBUSBAR)10个，单价含税492.80元，交流母排(型号/品牌为ACBUSBAR)150个，单价含税165.11元，合计含税13,183.50元；交货地点为北京市昌平区回龙观国际信息基地高新二街六号，收货人张进超；结算方式及期限为，合同双方签订盖章生效后，供方按照需方要求的相关合同设备的相关参数要求提供相应产品，到货后，需方通知供方开具增值税发票，票到30天内支付货款；第五条载明，出现不能解决的分歧或争执时，协商和调解不成的，依法向需方所在地人民法院起诉；第八条载明，其中本合同条款(五)不适用本合同。合同签订后，原告通过快递方式向被告送货，具体送货情况如下：2017年8月11日寄出规格料号为JSM001的AC-UBUSBAR货物4个、规格料号JSM002的AC-VBUSBAR货物4个、规格料号为JSM003的AC-WBUSBAR货物4个；2017年8月25日寄出规格料号为JSM001的AC-UBUSBAR货物46个、规格料号为JSM002的AC-VBUSBAR货物4个、规格料号为JSM003的AC-WBUSBAR货物46个；2017年9月15日寄出规格料号为JSM004的DCBUSBAR货物10个。被告于2017年8月17日、2017年8月22日、2017年10月17日分别开具金额为660.44元、7,595.08元、4,928元的增值税专用发票。2019年2月18日，原告向被告发送律师函，要求被告支付欠付货款13,183.52元。以上事实由原告提供的《购销合同》、装箱单及顺丰快递单、上海增值税专用发票、律师函、原被告电子邮件往来等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告交付购销合同项下货物，被告应当支付货款。现原告要求被告支付所欠货款13,183.50元并赔偿原告利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据购销合同约定，被告应当在票到30天内支付货款，涉案最后一批货物的出运时间为2017年9月15日，最后一张发票的开具时间为2017年10月17日，现原告主张被告支付自2017年11月17日起算至判决生效之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。自2017年11月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简式国际汽车设计(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告迈梭电子(上海)有限公司支付所欠的货款13,183.50元并偿付利息损失(利息为以13,183.50元为基数，自2017年11月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告简式国际汽车设计(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初192号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人韦德桥，男，1984年10月17日出生，住荔浦市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 辩护人谭军，广西艾登律师事务所律师。 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人韦德桥犯非法持有枪支罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员秦世荣出庭支持公诉，被告人韦德桥及其辩护人谭军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2019年期间，被告人韦德桥通过手机淘宝网购买小钢珠球、精密钢管、压力表、瞄准镜、高压气瓶等零部件，并在网上百度搜索制作气枪的过程和步骤，然后利用六角扳手等工具将零部件先后组装成两支气枪。经鉴定，两支气枪机构完整，功能正常，均系以压缩气体为动力发射的枪支。 2019年10月16日，公安机关在荔浦市工业区塑之花公司将被告人韦德桥抓获。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示制作工具、气枪两支等物证；受案登记表、抓获经过、户籍证明、购买零部件交易记录等书证；证人证言；被告人韦德桥的供述与辩解；枪支检验报告；现场勘查、辨认笔录前科材料查询；认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人韦德桥非法制造以压缩气体为动力发射的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处并建议本院对被告人韦德桥在有期徒刑三年至三年六个月判处。 被告人韦德桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人构成非法制造枪支罪，但被告人具有自首情节，且是初犯、偶犯、认罪认罚，应当从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年至2019年期间，被告人韦德桥通过手机淘宝网购买小钢珠球、精密钢管、压力表、瞄准镜、高压气瓶等零部件，并在网上百度搜索制作气枪的过程和步骤，然后利用六角扳手等工具将零部件先后组装成两支气枪。经鉴定，两支气枪机构完整，功能正常，均系以压缩气体为动力发射的枪支。 2019年10月16日，公安机关在荔浦市工业区塑之花公司将被告人韦德桥抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的制作工具、气枪两支等物证；受案登记表、抓获经过、户籍证明、购买零部件交易记录等书证；证人证言；被告人韦德桥的供述与辩解；枪支检验报告；现场勘查、辨认笔录前科材料查询；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦德桥非法制造以压缩气体为动力发射的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内追究其刑事责任。 关于被告人的辩护人提出韦德桥具有自首情节的辩护意见。经查，被告人韦德桥涉嫌非法制造枪支是荔浦市公安局刑事侦查大队在工作中发现，并于2019年10月16日在荔浦市工业区塑之花公司将被告人韦德桥抓获。因此，被告人韦德桥不属于自动投案，因此不构成自首。 被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并愿意接受处罚，应当从轻处罚。因此被告人的辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳，但提出可以适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦德桥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年10月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张举武 审 判 员  黎振坤 人民陪审员  谢齐珠 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  陈 剑 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 《
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行初191号 起诉人：平南县同和镇陈龙村山尾小组。 诉讼代表人：欧阳亮，该小组组长。 2019年12月9日，本院收到平南县同和镇陈龙村山尾小组（以下简称山尾小组）的行政起诉状，起诉人称：请求法院依法确认贵港市人民政府2019年3月12日对山尾小组作出《行政复议决定告知书》的行政行为违法。山尾小组不服贵港市人民政府2019年2月18日作出的贵政复不受决〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书，于2019年2月26日向自治区人民政府依法提出监督纠正不予立案受理请求。自治区人民政府受理后，于2019年3月5日电话告知该小组组长欧阳亮，向贵港市人民政府补正材料。欧阳亮于2019年3月6日，依自治区人民政府的指导要求，通过邮政专递寄送补正材料给贵港市人民政府。依邮寄信息确认，贵港市人民政府已于2019年3月9日收到该补正材料。依据《复议法》第十七条、第三十一条和《复议法实施条例》第二十九条规定，贵港市人民政府对山尾小组请求复议的事项作出决定的法定期限为2019年5月20日。贵港市人民政府2019年6月1日才给山尾小组寄送《行政复议告知书》，且并非法律规定的《行政复议决定书》和《行政赔偿决定书》。贵港市人民政府不作复议决定理由是：1.一事不再议；2.原告不提新证据。但山尾小组向贵港市人民政府邮寄的是补正向平南县政府提出划清组邻界线的《申请书》、《国家赔偿申请书》，与违反一事不再议的原则毫无关联。贵港市人民政府作出贵政复不受决〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书和《行政复议告知书》的行政行为，违反了《行政复议法》第二十八条的规定：被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 关于申请国家赔偿的事项，依据《行政复议法实施条例》第三条、《复议法》第二十九条，山尾小组可以提出行政赔偿申请，贵港市人民政府拒绝履行法定义务职务，该行为违法。综上，山尾小组认为贵港市人民政府违反了《行政复议法》第三十四条、《复议法实施条例》第六十四条的规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条的规定，向人民法院起诉，请人民法院依法立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，山尾小组因认为平南县人民政府不履行相邻界线划分行为违法，向贵港市人民政府提出复议申请。贵港市人民政府于2019年2月18日作出贵政复不受决〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书，并告知如不服该决定可依法提起行政诉讼。山尾小组未提起行政诉讼，而向自治区人民政府申请监督，后又向贵港市人民政府寄送补正材料。贵港市人民政府作出《行政复议告知书》，告知山尾小组对其复议申请不再重复处理。该《行政复议告知书》是贵港市人民政府对信访事项的答复，不具有行政行为的效力，不具有可诉性。山尾小组的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。2019年12月17日，经本院释明，山尾小组仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对平南县同和镇陈龙村山尾小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执恢25号之一 申请执行人张薇薇，女，1979年11月27日出生，汉族，居民，户籍所在地广西贵港市港北区，现住河池市宜州区。 被执行人戴燕春，女，1979年7月12日出生，壮族，居民，户籍所在地河池市宜州区，现在广西女子监狱服刑。 被执行人吴迪，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍所在地河池市宜州区，住宜州区。 申请执行人张薇薇与被执行人戴燕春、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)桂1281民初504号民事判决书经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张薇薇于2019年6月4日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执恢25号（首次执行立案号为（2017）桂1281执783号）。被执行人戴燕春、吴迪应履行的义务为：共同向申请执行人张薇薇偿还借款本金1400000元及逾期利息、负担案件受理费8700元，交纳执行费16400元。另查，被执行人戴燕春尚有多起执行案件尚在执行中，现均尚未执结。 本院在执行过程中，首次强制执行时于2017年9月6日向被执行人戴燕春、吴迪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人均未履行。本院依法对被执行人戴燕春、吴迪的财产进行了查证，现查明，被执行人戴燕春、吴迪共有位于宜州市庆远镇园村社区流泉新村K栋16号房地产（土地证：宜国用（2010）第04XX号，他项权证：宜房建宜州字第011149XXX号，该房于2010年抵押工行宜州支行贷款30万元，本院在（2016）桂1281执1087号案予以查封）。被执行人戴燕春、吴迪共有位于宜州市庆远镇园村社区流泉新村K栋16号房地产（在建工程，尚未办理不动产权证书），经评估后，依法进行网络司法拍拍卖，经一拍、二拍并经司法变卖，因无人报名而流拍，经征询申请人的意见，因房产已在工行宜州支行设置抵押贷款，其不同意以物抵债。被执行人吴迪单独所有位于河池市宜州区庆远镇城中中路5号（中国银行房改房1幢第5层501号房）房屋一套（不动产权证：桂（2017）宜州市不动产权第0001XXX号，面积：67.37平方米，抵押给案外人韦钰琳16万元），上述财本院作出（2019）桂1281执恢25号执行裁定书依法予以查封，因该房对案外人设置抵押，抵押价值与房屋实际价值等值，已拍卖无益，抵押权人亦不同意对该房屋实施拍卖变现，故无法对该房处置变现。除已查实查封尚暂无法处置的财产外，申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。另，本院于2019年11月19日依职权发布了对戴燕春、吴迪的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执恢25号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 谭多淇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28456号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，营业场所地重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣。委托诉讼代理人：曾俊瑜，男，系原告公司工作人员。被告：陈祖聪，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告陈祖聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 李怡书 记 员 杨露
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5028号 原告：张秋云，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：解伟，男，1977年12月26日出生，住安徽省灵璧县。 被告：杨中胜，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告张秋云、解伟与被告杨中胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋云、解伟到庭参加诉讼，被告杨中胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋云、解伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息，按借款约定月利息1.5%，自2018年10月1日/2018年1月27日/2018年4月2日起分别计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月30日，2017年1月26日，2017年4月2日，被告杨中胜向原告分别三次共借款200000元。后经原告多次催要，被告拒不付款。 杨中胜未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻。2015年9月30日，被告杨中胜向原告张秋云出具借条：“借条，今借张秋云现金壹拾万元整（100000元），月息1.5%，特立此据，杨中胜，2015年9月30日，担保人:王松，2015年9月30日。”同日，原告通过案外人王君莉账户转账80000元至杨中胜账户，同日，王君莉账户取款20000元。 2017年1月26日，原告解伟与杨中胜签订借款协议，约定杨中胜向解伟借款50000元，月利率1.5%，每12个月付息一次等。同日，原告解伟账户取款20000元。 2017年4月1日，被告杨中胜向原告张秋云出具借条：“借条，今借张秋云现金伍万元整（50000元），月息1.5%，特立此据，杨中胜。” 庭审中，两原告认可杨中胜第一笔100000元借款已偿还两年利息36000元，第二笔50000元、第三笔50000元均偿还利息至2018年。 本案在审理过程中，本院于2019年9月24日向被告杨中胜公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，杨中胜未到庭应诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案三笔借款中，第一笔100000元借款，原告提供了80000元转账记录和20000元取款记录，原告虽主张20000元取款也已交付，但未能提供证据证明，同一笔借款转账、取款分开交付，原告未能作出合理解释，且与生活常理不符，该笔借款本金应为转账的80000元。第二笔50000元借款，原告只提供了20000元取款凭证，该20000元原告主张现金交付本院予以采信，其余30000元原告主张现金交付，无证据证明。第三笔50000元借款，原告未能提供证据证明已实际交付，本院不予支持。综上，案涉借款本金应为100000元，原告主张超出部分不予支持。双方约定月息1.5%，原告要求被告按约定支付利息至还清之日止不违反法律规定，予以支持。杨中胜向原告借款后，未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨中胜于本判决书生效后十日内偿还张秋云、解伟借款100000元及利息（按月息1.5%计算，其中80000元自2018年10月1日起、20000元自2018年1月27日起，分别支付至借款还清之日止）； 二、驳回张秋云、解伟其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，公告费600元，由原告张秋云、解伟承担2345元，被告杨中胜承担2945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  孙同好 二〇一九年十二月十三日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6784号 原告：六安市金马润滑油贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区光彩大道，统一社会信用代码913415000608119051。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 被告：安徽国泰铝业有限公司，住所地安徽省六安市城南镇经济开发区，统一社会信用代码91341500073936045W（1-1）。 法定代表人：柏家年。 委托诉讼代理人：李晓玮，安徽皋德律师事务所律师。 原告六安市金马润滑油贸易有限公司与被告安徽国泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘瑞敏公开开庭进行了审理。原告六安市金马润滑油贸易有限公司法定代表人张勇及委托代理人李和军、被告安徽国泰铝业有限公司特别授权委托代理人李晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市金马润滑油贸易有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款53600元，并承担利息暂定3277元（自2018年10月30日计算至起诉之日，后续利息本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至10月，被告先后三次从原告处购买润滑油共计货款53600元。时至今日，被告拒绝支付货款，为此，原告特具状诉讼，以维权益。 安徽国泰铝业有限公司辩称：2017年6月27日，原、被告签订了一份《润滑油购销协议》，约定由原告向被告提供HM68#优等品抗磨液压油。被告使用原告提供的抗磨液压油后，出现设备压力始终跟不上，挤压速度变慢，油泵损坏等问题。因原告提供的润滑油质量不合格，已经给被告造成了重大经济损失，依据法律规定，原告应当承担违约责任，所以原告按照优等品价格要求被告支付货款，没有事实和法律依据，请法庭驳回原告起诉。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、企业信息，证明原、被告主体身份； 证据二、购货发票，证明1、2018年6月11日、8月12日、被告分别从原告处购买润滑油合计货款46000元；2、2018年10月30日，被告从原告处购买润滑油货款为7600元。 证据三、《买卖合同》，证明双方于2017年6月27日签订了润滑油买卖合同，约定优等品50桶价格100000元，双方已经履行完毕，其他三次是合同之外的。 被告安徽国泰铝业有限公司对证据一无异议，证据二真实性无异议，发票中价格单价2000元，和之前合同单价一样，虽然没有注明优等品字样，但被告认为和前期合同履行的货物的品质是一致的，原告提交的货物不符合约定；证据三真实性无异议，质证意见和证据二一样，单价2000元，和另外2018年6月11日、8月12日价格一样，为什么优等品和合格品价格有差别。 被告安徽国泰铝业有限公司向本院提交证据： 证据一、润滑油购销协议一份，证明2017年6月27日，原、被告签订了一份《润滑油购销协议》，约定由原告向被告提供HM68#优等品抗磨液压油； 证据二、六安12345市长热线电话记录单及案件移交单各一份，证明1、被告因原告未按照合同约定提供HM68#优等品抗磨液压油向市场监管管理机构报案；2、六安市市场监督管理局六安经济技术开发区分局对原告以次充好，涉嫌违法《产品质量法》进行立案调查； 证据三、六安市市场监督管理局六安经济技术开发区分局制作的原告公司原销售经理鲁正生询问笔录、原告公司法定代表人张勇询问笔录、被告公司法定代表人柏家年询问笔录各一份，证明1、2017年6月至2018年8月被告要求原告提供的是HM68#优等品抗磨液压油；2、被告使用原告提供的抗磨液压油后，出现设备压力始终跟不上，挤压速度变慢，油泵损坏等问题；3、原告提供的抗磨液压油既有优等品也有合格品；4、原告违反合同约定用合格品冒充优等品，存在以次充好的行为；5、合格品和优等品从油的品质和价格上都存在差异；6、被告的机械设备前期使用何中品质的液压油后期就必须使用同样品质的液压油，不能混合使用。 原告六安市金马润滑油贸易有限公司对证据一润滑油购销协议真实性无异议，但其提供约定的仅限于50桶，该协议已经履行完毕；证据二的真实性无异议，但证明目的有异议，我司提供是2017年6月27日合同约定的是优等品，后期仅是电话，没有约定优等品，我方在销售发票注明了68号，没有注明是优等品；被告向工商机关投诉，原告不存在以次充好，原告产品符合约定，因此没有受到工商的处罚，原告销售符合质量；且被告方仓库已对货物验收，被告说压力跟不上、挤压速度变慢，油泵损坏等问题和我司无关，无相应证据证明；我们没有欺骗被告，2018年供货没有约定优等品，说我司用合格品冒充优等品，存在以次充好的行为不存在。 本院对证据认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对被告所举出证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，但对证据二的证明目的不予认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2018年5月至10月，被告先后四次从原告处购买润滑油共计货款73600元。2018年5月16日已履行货款20000元，剩余货款53600元至今未付。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处订购润滑油并拖欠货款，有收货单据予以佐证，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。被告辩称其油品质量存在质量缺陷，被告仅举证其曾经向市长热线投诉过，但未提供相关专业鉴定机构的鉴定意见，故本院对其主张不予支持。原告向法院起诉即视为主张权利，利息可自起诉之日即2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽国泰铝业有限公司偿还原告六安市金马润滑油贸易有限公司货款53600元、并以本金53600元为基数自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本清息止； 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告安徽国泰铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2765号申请执行人徐海珍。被执行人赵永红。本院执行的徐海珍申请执行被执行人赵永红民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李强名下银行存款20000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月十九日书记员  赵 晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16073号原告：梁衍龙，男，1990年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告：王君，女，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，两原告的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。原告梁衍龙、王君与被告中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金59000元（以500000元为基数，按每日万分之二的标准自2017年1月1日起至2018年8月13日止）。事实和理由：2014年9月17日，原、被告双方签署了中山市商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭12幢1003房。合同第八条约定，被告应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告于2018年8月13日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，才具备合同约定和法定的交付条件，应以该日为交付时间。故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。合同关于原被告违约责任的约定不对等，不公平，应予调整；合同约定的违约金过低，与被告的违约程度无法匹配，故请求法院予以调整增加。综上，为维护原告权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩解，一、被告不存在逾期交楼的事实，原告要求被告承担逾期交楼的违约责任无事实和法律依据。1.双方在合同第八条约定的是交楼期限，并未约定将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证作为交楼条件。2.原告已于2016年11月1日办理了收楼手续，商品房已经转移了占有，应视为交付完成。3.原告于2016年11月1日收楼，收楼后从未向被告提出过任何质量异议，也未提出过任何交付瑕疵的事由，其没有因为交付的商品房不符合合同约定在法定的两年诉讼时效期间内向原告主张任何权利，其权利不应受到法律的保护。4.原告在接收商品房时，对商品房的质量现状，以及是否符合合同约定的交付条件是清楚明白的，此后又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，没有法律依据。二、原告要求被告支付高额的违约金没有事实和法律依据。1.买卖双方在合同中已经约定违约金的计算方式，该条款的字体已经用加粗下划线的方式进行强调，被告完成了提示义务，故该条款对双方均具有约束力，原告应当遵从合同约定计算违约金。现原告选择要求继续履行合同而不选择解除合同，其一是因为房产已经升值，解除合同对其不利，其二是要求继续合同除享有升值利益以外，还可以要求违约金。既然原告选择继续履行合同，就应当按照继续合同的约定计算违约金而不应随意变更违约金的计算方式。2.违约金的性质属于补偿性质，双方合同已经约定了上限，该约定已经综合考虑了合同双方权利义务的均衡，合同双方均应当恪守，不应当随便予以调整。根据法律规定，违约金过低要求增加的只能以实际损失为限，原告没有证据证明其实际损失，实际上也没有损失，故其要求增加的违约金不符合法律规定。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，期限届满，双方未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2014年9月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同约定，买受人以500000元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭12幢1003的房屋；合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日（含180日），不作补偿；逾期超过180日而不足360日的，买受人同意不行使解除合同的权利，但由第181日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过360日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人退回买受人全部已付房价款及支付违约金后，买受人同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失出卖人不再另行赔偿或补偿，买受人要求继续履行合同或买受人未在本合同补充协议约定的解除期限届满前向出卖人发出解除通知的，合同继续履行，但由第181日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之二违约金，但该违约金总和最高不超总房价款的3%。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年11月1日，原告办理了收楼手续。2.2017年1月17日，贝迪豪庭住宅小区二期（11-18幢商业住宅楼、门卫室、垃圾房）工程取得建设工程竣工验收报告。2018年8月13日，贝迪豪庭住宅小区二期取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告与原告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。涉案合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据前述法律规定，原告作为买受人依法负有一定的检验的义务，尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合约定可以拒绝接收。本案中，原告在被告未能提供合同约定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2016年11月1日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合合同约定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。原告在知道商品房不具备约定或者法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受被告履行的主要合同义务，其现又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告梁衍龙、王君的诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取为638元，由原告梁衍龙、王君负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十二月十八日书记员 詹绮婷王静
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2772号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：肖璐璐，女，1989年1月27日出生，汉族，住石家庄市行唐县。原告垫富宝投资有限公司与被告肖璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人沈洪涛到庭，被告肖璐璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告垫付款本金29976.95元；二、要求被告向原告支付违约金12000元（以29976.95元为基数按年利率24%计算，自逾期之日即2018年4月15日起至欠款还清之日止暂计至2019年10月18日）；3、诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。在垫付宝网站注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案中行唐县炳文丝网批发部为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年3月14日，在商户枣强县运嘉皮草有限公司处垫付消费款13526元；2018年3月14日，在商户枣强县运嘉皮草有限公司处垫付消费款12884元；2018年3月14日，在商××行唐县娜静电器商行处垫付消费款3590元。以上共计30000元。因行唐县炳文丝网批发部已注销，故要求其经营者肖璐璐承担还款责任。以上原告垫付的消费款项，被告仅偿还23.05元，尚欠29976.95元未还。被告肖璐璐未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据如下：一、垫付宝（垫付卡）领用合约，证明原告与行唐县炳文丝网批发部签订合约，约定原告为其通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实；二、不可撤销连带担保承诺函（LS2），证明被告为行唐县炳文丝网批发部向原告提供连带担保的事实；三、垫付宝网站（××）记录的会员注册信息、交易记录和商户收款记录截图，证明行唐县炳文丝网批发部注册为垫付宝会员的授信额度、账单日、还款日、手机号码等信息情况及行唐县炳文丝网批发部在商户处交易，垫富宝公司为被告垫付交易额度款项的事实情况；四、短信提示记录截图，证明原告向行唐县炳文丝网批发部注册为垫付宝用户时预留的手机号码发送交易提示和付款、还款提示的事实情况。本院经审查认为，上述证据能证明双方签订合同的情况，但无法证明原告为被告垫付消费款的事实，不予确认。根据庭审及经确认的有效证据，查明法律事实如下：2016年4月28日，甲方原告与乙方行唐县炳文丝网批发部签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《不可撤销连带担保承诺函》等一系列合同。双方约定，行唐县炳文丝网批发部在原告指定网站垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，取得垫付宝账户（又称垫付卡账户），并享有垫付宝卡号80×××65（又称垫付卡卡号）。垫付宝卡号是乙方作为会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，对甲方负有偿还垫付款项的义务。此外，垫付宝网站会员间进行商品或服务交易时，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。同时约定乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告肖璐璐向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为行唐县炳文丝网批发部所欠原告的债务承担连带责任担保。同日，被告向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具授权书，明确其名下中国邮政储蓄银行卡号为62×××72的借记卡用于行唐县炳文丝网批发部与原告公司、港联融资租赁有限公司等公司的合同还款事宜。原告称2018年3月14日，原告在商户枣强县运嘉皮草有限公司处消费13526元；在商户枣强县运嘉皮草有限公司处消费12884元；在商××行唐县娜静电器商行处消费3590元，以上共计30000元。原告称替被告垫付上述款项，但未提交有效证据予以证实。原告提交的给被告发送的短信记录显示，2018年4月15日原告从被告的账户中扣款两笔共计23.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖璐璐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张垫付了消费款，其应提交垫付款项的充分证据，以证明待证事实。原告所提交的证据中，垫付款项的交易记录系自营网站的截图内容，无银行转账记录等其他证据予以佐证，既无法证明交易是否真实发生，也不能充分证明原告是否已垫付相关款项的事实。故原告提交的证据不足以认定其主张，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告垫富保投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费424元，由原告垫富保投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年十二月五日书记员  郝心凯
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0902民初4945号原告:陈某,男,汉族,1988年12月22日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。被告:陈某恒,男,住陕西省安康市汉滨区恒口镇，身份信息不详。本院在审理陈某与陈某恒承揽合同纠纷一案中，原告陈某于2019年12月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  袁朴二〇一九年十二月十日书记员  易玲
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4992号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华。(未到庭) 委托诉讼代理人（特别授权）：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍敏，公司员工。 被告：任影，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王静，女，1987年12月21日出生，汉族，住址同上。 原告宁国富华行物业管理有限公司诉被告任影、王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国富华行物业管理有限公司的委托诉讼代理人翟治国、鲍敏到庭参加诉讼；被告任影、王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费2824.4元并支付违约金2958.6元，共计5783元。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告给付拖欠的物业费2824.4元并支付违约金338.9元。 事实与理由：原、被告签订《富华国际社区前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务。2017年10月30日至2019年10月29日，被告拖欠物业费用2824.4元。 二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《富华国际社区前期物业管理服务协议》、业主资料交接单、房屋移交单、移交业主确认单、物业管理服务收费价目表、宁国市富华国际社区物业综合服务公示栏各一份及收据二份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年10月10日，原告、二被告签订《富华国际社区前期物业管理服务协议》，约定，由原告提供物业管理服务；二被告所购房屋建筑面积102.33平方米，物业管理费每月每平方米0.9元；交费时间为当期第一个月10日前；逾期交费的，从逾期欠费之日起，每天按应交费总金额3%交纳违约金。当日，原告向二被告移交与房屋相关资料。现原告以二被告尚欠2017年10月30日至2019年10月29日物业费用2824.4元（含梯泵费0.25元每月每平方米）为由，诉至本院。 另查，原告对物业管理服务收费价目表以公示栏等予以公告。二被告入住时交纳2015年10月30日至2016年10月29日物业费1412.2元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告按约定给付物业费2824.4元（含梯泵费），因二被告入住时即以此标准交费，视为对原告收费项目及标准的认可，本院予以支持。另，原告主张的违约金338.9元（按一年物业费1412.15元的24%计算），符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告任影、王静于本判决生效之日起十日内给付原告宁国富华行物业管理有限公司物业费2824.4元及违约金338.9元，共计3163.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担5元，被告任影、王静负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初112号 原告：傅洵，男，汉族，1965年7月15日出生，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：贵港市华南高级中学。住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会。住所地：贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原告傅洵诉被告贵港市华南高级中学（以下简称“华南高中”）、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称“湴村社区”）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，于2019年2月21日中止审理。2019年11月14日恢复审理，并依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告傅洵及其委托诉讼代理人蔡天崇，被告华南高中的委托诉讼代理人杨荣绍、唐诗棉，被告湴村社区的委托诉讼代理人粟雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华南高中清除占用原告位于住宅小区规划用地内的国有土地（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第6461号）上的附着物；被告华南高中、湴村社区共同返还原告上述国有土地。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年取得原县级贵港市人民政府划拨的面积为90.20平方米的国有土地一宗，该国有土地坐落于住宅小区规划用地范围内，并于1995年10月取得上述国有土地证（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第6461号）。贵港市人民政府对住宅小区建设期间，遭附近村民阻挠而停工。因此导致原告持有的国有土地（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第6461号）具体位置未能确定，导致原告无法按照规划利用其国有土地进行建设，亦无法对上述国有土地进行有效管理。原告多次到相关政府部门信访，请求确定原告的国有土地具体地理位置。直至2016年贵港市八塘镇人民政府才委托广西南宁六维地埋信息服务有限公司进行测绘，2016年11月出具《横岭镇住宅小区现状平面图》，该图显示原告的国有土地被贵港市华南高级中学侵占。被告华南高中是其创办人蒙飞程利用从贵港市港北区贵城镇湴村村民委员会(现已变更为被告湴村社区)租赁得来的原横岭湴村小学的教学楼及附近约2O亩场地所建。被告华南高中将从被告湴村社区租赁的场地扩大至约73亩，占用了原告的国有土地修建了围墙及教学楼等设施。被告湴村社区将其没有土地使用权的土地出租给被告华南高中使用，共同侵犯原告建设用地使用权，严重损害了原告的合法权益。 被告华南高中辩称，原告主张本案被告侵占土地使用权的事实依据不足，根据贵港市人民政府贵政函（1996）6号文的批复，横岭乡政府成立卖酒坡开发区已被撤销，原告也没有证据证实其土地使用权所处的位置，四至、界址均不明确。本案被告所承租的土地属于被告湴村社区集体所有，权属明确。原告主张所处位置权属不明确，按照土地管理法，应属于行政管理范畴，因此原告的诉讼无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湴村社区辩称，涉案土地属于湴村社区所有，且于2008年12月13日登记、发证。原告主张诉争土地是其所有没有事实及法律依据，按照贵政土管字（93）第9号文件，卖酒坡开发区坐落于324国道线，属于城区范围，面对三资企业开发区，而诉争土地与三资企业开发区是从三水铝实验厂到八塘食品站，这一段才是三资企业的范围，与诉争土地直线距离至少有1公里。因此，原告主张涉案土地属于其所有是没有事实依据的。原告所举证的土地证是没有经过不动产登记部门登记的，在没有其它证据证实诉争的土地属于其所有的应按无证处理。 本院经审理认定事实如下： 贵国用（1995）字第6461号国有土地是90年代由原来县级贵港市横岭乡人民政府根据贵港市人民政府贵政土管字（93）第9号文开发的土地，1993年原告向人民政府出资购买，1995年10月取得国有土地使用证。1996年9月贵港市港南区人民政府向贵港市人民政府发文请示，要求贵港市人民政府发文确认上述贵政土管字（93）第9号文的效力，授权港南区人民政府进行完善开发，收回人民政府的开发权。同年11月，贵港市人民政府对上述请示作出贵政函[1996]6号批复认为：贵政土管字（93）第9号文致使建设规划的批复，并非用地的批准文件，即使是用地批文，亦属超越权限的批文，程序违法，应属无效；因该地纠纷涉及港北区有关村队的权益争议，授权你区政府处理没有法律依据；关于“卖酒坡”土地权属问题、非法开发问题、违章违法建筑问题，市人民政府将组织工作组进行调查处理。此批复作出后，贵港市人民政府在对其开发的上述土地建设地基过程中遭到当地村民阻拦，后一直未将涉案土地实际交付原告使用。原告也不清楚其所购地块的具体坐标位置。 本院认为，根据查明的事实，涉案土地是横岭乡人民政府根据贵港市人民政府贵政土管字（93）第9号文进行开发，后贵港市人民政府作出贵政函[1996]6号批复否定了贵政土管字（93）第9号文的效力，至今贵港市人民政府对于非法开发问题、开发土地的权属争议问题，以及购地者所取得的国有土地使用权应否收回并作出补偿等问题，均未作出认定和处理。这些问题均属政府的历史遗留问题，属行政行为的范畴。因此，在本案争议的土地所有权、使用权没有明确存在争议的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告傅洵的起诉。 本案受理费100元（原告傅洵已预交），退还原告傅洵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院 审 判 长  刘愉平 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  廖子标 书 记 员  陆燕玲
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2346号 原告：常德双赢建筑机械租赁有限公司，住所地澧县澧浦街道办事处任家巷村七组。 法定代表人：文波，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈汉强，男，1980年4月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。 原告常德双赢建筑机械租赁有限公司(以下简称双赢公司)诉被告陈汉强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人文波和委托诉讼代理人曹慰到庭参加了诉讼，被告陈汉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双赢公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈汉强支付双赢公司租金及费用合计171709元；2、陈汉强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日起，陈汉强向双赢公司租赁建筑器材（钢管、扣件、顶托），2016年9月14日，双方签订了《钢管脚手架、扣件租赁合同》，约定：日租金钢管0.006元／米、扣件0.004元／套、顶托0.03元／根，……合同履行中发生争议由甲方所在地法院解决……。至2019年1月28日，双赢公司累计向陈汉强出租钢管145830.5米、扣件104850套、顶托3100根，应收租金及费用747067元。至2019年1月30日，陈汉强陆续向双赢公司支付了380000元租金，另陈汉强给双赢公司多还的租赁物折价195358元，抵扣后，陈汉强累计下欠双赢公司租金及费用171709元（租金149946元、洗油费11105元、维修费9158元、垫付运费1500元）。 陈汉强未予答辩，也未向本院提交证据。 双赢公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈汉强未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，双赢公司提交的证据及证人出庭的证言均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据双赢公司的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与双赢公司所述一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，缔约各方应按照约定全面履行义务。双赢公司与陈汉强签订的《钢管脚手架、扣件租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按照该合同的约定全面履行合同义务。陈汉强尚欠双赢公司租金及费用171709元的事实，有双赢公司提供的证据足以证明。现陈汉强未按约向双赢公司支付尚欠的租金及费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对双赢公司的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈汉强在本判决生效后五日内支付常德双赢建筑机械租赁有限公司租金及费用171709元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈汉强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 郭经南 二〇一九年十二月十二日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5671号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：上海万沛信息科技有限公司（组织机构代码为301751668）。住所地：上海市长宁区广顺路33号5幢301室。 法定代表人：陈大君。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人上海万沛信息科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人上海万沛信息科技有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34048号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。统一社会信用代码：91110108699625871G法定代表人：姚长生，总经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：金立新，女，1959年6月23日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）与被告金立新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼，被告金立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令金立新支付我单位拖欠物业费9417.9元及滞纳金16128.2元；2、本案诉讼费、公告费由金立新负担。事实和理由：我公司负责友谊嘉园小区物业管理，金立新为该小区业主，办理入住手续时金立新与我公司签署《入住合同》，约定金立新应于每年的6月15日前向我方交纳物业管理费，收费标准为每平米每月2.38元，如逾期不交的每日收取5‰的滞纳金。合同签订后金立新未交纳2015年7月1日至2019年6月30日前的物业管理费。金立新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京××建设发展有限责任公司（以下简称××公司，甲方）与盛智丰苑公司（乙方）签订北京市物业服务合同，约定由乙方为海淀区西北旺镇××A地块定向安置房项目提供前期物业服务，物业服务费收费标准为2.38元/平方米/月。2013年6月30日，金立新（甲方）与盛智丰苑公司（乙方）签订《入住合同》，记载，金立新房屋座落：4×，建筑面积：82.44，甲方应于每年6月15日前向乙方交纳物业管理费，如逾期不交的收5‰的滞纳金。盛智丰苑公司另提交金立新交纳2013年7月1日至2014年6月30日物业费的收据。另经本院询问，盛智丰苑公司称金立新居住房屋系回迁房，未办理产权证。其主张的物业费系2015年7月1日至2019年6月30日期间的，滞纳金系2018年4月19日至2019年4月18日期间的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金立新与盛智丰苑公司签订入住合同，根据庭审情况，可以认定盛智丰苑公司为金立新提供物业服务，金立新作为业主，享受了物业服务，应支付相应物业费。盛智丰苑公司主张物业费，理由正当，本院予以支持。就滞纳金，主张过高，本院酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金立新于本判决生效后七日内支付北京盛智丰苑物业管理有限公司2015年7月1日至2019年6月30日物业费9417.9元，滞纳金1000元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担242元，已交纳，由金立新负担196元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由金立新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  乔力力人民陪审员  华 静二〇一九年十二月十三日书 记 员  常 远
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3295号 原告：佟永康，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告佟永康与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟永康及其委托诉讼代理人谭克兵、李青，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟永康向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年8月31日起至2019年10月7日止逾期办理房屋产权证书的违约金83490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区2栋1-13-4号房屋，房屋总价款为368448元，合同第十九条第二款载明：买受人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后,原告按约履行了合同义务,被告按约交付了房屋但未按约办理房屋权属转移登记。原告多次找到被告协商未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》（备案号159765）并已备案登记，约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为368448元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在取得竣工备案证后90个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金”；2、原告已付房屋总价款368448元（按揭支付）；3、被告于2015年10月30日向原告交房；4、紫金城2栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；5.因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；6、若被告应当承担逾期办证违约金，则违约金起算截止时间确认为2016年10月28日至开庭之日即2019年12月6日时止。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》第十九条第二项明确约定是房屋所有权转移登记的违约责任，约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定取得楼栋权属证明之日起120个工作日取得房屋所有权证书。原告至今未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书），被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告诉请要求违约金计算的时间从2016年8月31日起至庭审之日即2019年12月6日止，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算至庭审之日即2019年12月6日止。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月28日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起，由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2019年12月6日止，金额为83490.32元【计算方式：以购房款368448元为基数，自2016年10月28日起至2019年12月6日止按日万分之二计算为1133天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告佟永康违约金83490.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费944元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 苓
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2124号申请执行人：陈佳佳，男,1990年5月17日生，汉族，住灌南县。被执行人：奚峰，男,1975年6月28日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人陈佳佳申请被执行人奚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1670号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，申请执行人陈佳佳与申请被执行人奚某成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陈佳佳与申请被执行人奚某成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十六日书记员  孙敬杰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢222-1号 申请执行人：金家平,男,汉族,1954年9月9日出生63,岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：戈敦国,男,汉族,1973年11月2日出生44,岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 申请执行人金家平与被执行人戈敦国买卖合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人财产暂不能处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  李朝平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 曾
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5317号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，该公司大李集支行行长。被告：谢云厅，男，1962年01月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王显峰，男，1966年06月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：郭远进，男，1969年03月08日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚爱玲，女，1968年11月02日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告谢云厅、王显峰、郭远进、姚爱玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告谢云厅、王显峰、郭远进、姚爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢云厅归还原告借款本金143485元及利息、复息、罚息；2、由被告王显峰、郭远进、姚爱玲承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢云厅于2018年3月17日，由被告王显峰、郭远进、姚爱玲以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2018年3月17日至2021年3月16日，根据被告谢云厅的申请，2019年3月27日原告向被告发放贷款15万元，月利率为10.2‰，借款到期日为2020年3月10日。截至2019年11月21日，被告仍欠借款本金143485元及利息未归还。借款后被告未如约支付利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告谢云厅、王显峰、郭远进、姚爱玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢云厅于2018年3月17日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨李）个借字（2018）年第031701号个人借款合同，借款金额15万元，期限为2018年3月17日至2021年3月16日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××50，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应按时归还借款本息，若借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2018年3月17日，被告王显峰、郭远进、姚爱玲与原告签订了合同编号为（巨李）高保字（2018）年第031701号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2018年3月17日至2021年3月16日形成的债权最高额22.5万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2019年3月27日，根据被告谢云厅的申请，原告向被告谢云厅实际支付借款15万元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2020年3月10日。截至2019年11月21日，被告仍欠借款本金143485元及利息未归还。因被告未按约定支付利息，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原告与被告谢云厅签订的个人借款合同及原告与被告王显峰、郭远进、姚爱玲签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告依约向被告谢云厅支付借款15万元，被告谢云厅未按合同约定支付利息的行为，属于违约行为，因此，原告要求其提前归还借款本金143485元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告王显峰、郭远进、姚爱玲承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告王显峰、郭远进、姚爱玲承担保证责任后有权向被告谢云厅追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢云厅、王显峰、郭远进、姚爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告谢云厅于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款143485元及利息（以143485元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按约定月利率10.2‰计算）；二、由被告王显峰、郭远进、姚爱玲负连带清偿责任；三、被告王显峰、郭远进、姚爱玲承担保证责任后有权向被告谢云厅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告谢云厅、王显峰、郭远进、姚爱玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十二月二十四日书记员  马晓岚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11091号原告：深圳市爱租机科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼六层348号。负责人：胡光铁。委托诉讼代理人：叶剑媚、钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：汪浩，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告深圳市爱租机科技有限公司杭州分公司与被告汪浩网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市爱租机科技有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市爱租机科技有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉瑜
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执605号 申请执行人：林艳英，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 申请执行人：黄秀云，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 申请执行人：李海珠，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 申请执行人：李婷婷，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 申请执行人：李海望，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：林续添，男，汉族，住址：梅州市蕉岭县。 本院在执行申请执行人林艳英、黄秀云、李海珠、李婷婷、李海望与林续添机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的作出的（2019）粤1403民初578号民事判决书，被执行人应支付赔偿款522924.65元及案件受理费1400元给申请执行人。根据申请执行人申请，本案于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，2019年12月17日申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1403执605号案件的执行。 本案终结后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月十八日 书记员  李菲堂
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4573号 原告:德阳市建业建筑工程有限公司,住所地四川省德阳市东湖街北侧129号东湖丽景9号楼4楼,统一社会信用代码91510600205103118M。 法定代表人：程勇，董事长。 委托诉讼代理人：张晓,德阳市众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建国,德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处,住所地四川省德阳市旌阳区岷山路中段509号,统一社会信用代码115105017422601787。 负责人：吴强,主任。 委托诉讼代理人：袁长平,四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告德阳市建业建筑工程有限公司（以下简称建业建筑）与被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处（以下简称工农街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业建筑的委托诉讼代理人张晓、黄建国，被告工农街道办的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建业建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款40189元，及该资金被占用期间的利息10325元（以40189元为本金，从2014年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）;2.判令被告立即退还原告质保金9811元，及该资金被占用期间的利息1707元（以9811元为本金，从2015年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告中标被告的千佛三组道路维修改造工程，并于2013年9月28日签订了建设工程施工合同，工期为2013年9月30日至2013年10月29日，合同价款为196224元。合同签订后，原告按约完成了施工，经验收合格后与被告进行了竣工结算。被告于2014年1月27日向原告支付了部分工程款146224元，剩余工程款50000元（含质保金9811元）一直未付。原告多次催收未果，诉至法院。 被告工农街道办辩称，依据合同约定，案涉工程款尾款支付条件为审计完成，而质保金的支付时间亦为审定完成后一年支付，本案工程款尚未审计，原告诉请的付款条件未成就；原告未向答辩人报送竣工资料及结算报告，导致案涉工程审计工作无法完成，所造成的损失应由原告自行承担；原告主张的尾款之外的部分已过诉讼时效;按照原告的诉请及其主张的利息起算时间，其诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告工农街道办作为发包人（甲方）与原告建业建筑作为承包人（乙方）签订《德阳市200万元以下政府投资建设工程施工合同》，主要约定，工程名称：旌阳区工农街道办事处“创国卫”改造工程建设项目-千佛三组道路维修改造工程。开工日期：2013年9月30日，竣工日期：2013年10月29日。合同价款：196224元，采用固定发包总价包干。合同价款原则上不变更，如需变更，则按照《德阳市市级政府投资建设项目概算调整和工程变更暂行办法》执行。工程款支付：10月25日前完成工程量报甲方现场代表确定，按实际完成工程量的80%支付工程款，竣工后验收合格后付至全部工程款的80%，乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。质保期一年，质保金为结算价的5%，质保金在质保期满后无息退还。施工完成后，被告工农街道办与原告建业建筑一分公司签署《工农街道办创国卫维修项目千佛村三组道路维修工程竣工结算总价》，载明竣工结算价为196224元。2014年1月27日，被告工农街道办向原告建业建筑支付工程款146224元。余款40189元及质保金9811元至今未付清，原告因此诉至本院。 审理中，被告的工作人员签署的《情况说明》两份，经本院核实，原告确自2014年1月27日之后，年年在找被告协商支付剩余工程款事宜。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。庭审中，原、被告双方对工程施工、竣工及结算等内容并无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点问题，分析评判如下： 一、剩余工程款是否以审计作为支付条件。合同约定工程价款采取固定发包总价包干即固定价款合同，无依据审计结果确定价款的相关约定，故被告抗辩以审计作为尾款支付依据并无实际意义。合同约定：“乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。”该约定中“送审”、“审定”并未明确为“审计”，且审计为政府部门职责，对本案原、被告并无直接的约束力。被告就涉案工程已经与原告进行结算，且已支付大部分工程款，故本院认定该结算在原、被告之间具有法律效力，被告应当按照结算价款向原告支付剩余工程款。综上，被告抗辩剩余工程款以审计完成作为支付依据的理由不充分，本院不予支持。 二、原告的诉请是否已过诉讼时效。根据查明的事实，原告每年都在向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。 三、关于原告主张的资金利息，符合法律规定，予以支持。利息的起算时间原告主张从被告首次付款后的下月（质保金于一年后）开始计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的因原告未提供资料进行审计，损失自行承担的问题，本院已经认定双方对“审计”并无明确约定，况且双方已经进行结算，说明被告曾收到相关施工资料，被告以此抗辩不承担利息的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司支付工程款40189元，并以此为本金自2014年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司退还质保金9811元，并以此为本金自2015年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 三、驳回原告德阳市建业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费675元，由被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初563号公诉机关西华县人民检察院。被告人李伟，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省西华县，无前科。因涉嫌故意伤害，于2019年5月30日被西华县公安局刑事拘留；因犯故意伤害罪，于2019年6月6日被西华县公安局取保候审；因犯故意伤害罪，于2019年12月3日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）409号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年5月14日下午16时许，在西华县黄桥乡枣口村尹某的鸭棚，被告人李伟与尹某因琐事发生争吵，继而双方发生厮打，被人劝开后，被告人李伟用脚手架上的钢筋将尹某打倒，造成尹某肋骨骨折。经鉴定，尹某伤情被评定为轻伤二级。李伟到案后对犯罪事实供认不讳。案发后双方达成和解，尹某对李伟表示谅解。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李伟的行为已构成故意伤害罪，李伟系初犯，具有赔偿谅解、坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李伟对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月14日下午16时许，在西华县黄桥乡枣口村尹某的鸭棚，被告人李伟与尹某因琐事发生争吵，继而双方发生厮打，被人劝开后，被告人李伟用脚手架上的钢管将尹某打倒，造成尹某肋骨骨折。经鉴定，尹某伤情被评定为轻伤二级。案发后被告人李伟赔偿被害人尹某各项经济损失82000元，尹某要求对被告人李伟从轻处罚。上述事实，被告人李伟开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述，证人胡某，尹红喜等人证言，法医学人体损伤鉴定书及照片，协议书、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，西华县公安局黄桥派出所发破案报告，被告人李伟户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李伟故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人李伟案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李伟判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议予以采纳。根据被告人李伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李相君二〇一九年十二月十七日书记员  马随心