重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7623号原告：王焱辉，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余亚伟，男，1969年12月16日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。原告王焱辉与被告余亚伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焱辉的委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼。被告余亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王焱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告余亚伟向原告王焱辉支付工程款143348元及逾期付款利息，该逾期付款利息从2018年12月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清时止；2.判令被告余亚伟向原告王焱辉支付违约金20000元及律师费8000元。诉讼中，原告王焱辉将诉讼请求明确为：1.判令被告余亚伟向原告王焱辉支付工程款143348元及逾期付款利息，该逾期付款利息以143348元为基数从2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清时止；2.判令被告余亚伟向原告王焱辉支付律师费8000元。事实和理由：2018年11月，原告王焱辉与被告余亚伟签订《钻孔灌注桩劳务合同》，约定被告余亚伟将重庆市经济技术开发区化北路2号锂盐回收系统有机物去除项目部分钻孔桩工作委托给原告王焱辉施工；桩径600mm、800mm包干价为单价170元/m，塌孔二次钻孔按120元/m计价；付款方式为原告王焱辉钻孔工作任务结束后且在设备出场前一次性支付；合同还约定了违约金等内容。2018年12月5日，原告王焱辉施工完毕并退场后，原、被告双方进行了结算，双方确定结算金额为223348元。后被告余亚伟于2019年2月4日向原告王焱辉支付工程款80000元，尚欠143348元未支付。被告余亚伟已构成违约，原告王焱辉遂诉至法院，请求判如所请。被告余亚伟未作答辩。原告王焱辉向本院提交了钻孔灌注桩劳务合同、#楼旋挖桩收方单、调查笔录、照片、法律事务委托合同、招商银行收款回单、重庆增值税普通发票。被告余亚伟未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告王焱辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月，原告王焱辉（乙方）与被告余亚伟（甲方）签订了《钻孔灌注桩劳务合同》，约定甲方将重庆市经济技术开发区化北路2号锂盐回收系统有机物去除项目部分钻孔桩工作委托乙方组织施工；该项目的钻孔桩型只能为600mm和800mm两种规格；桩径600mm、800mm包干单价为170元/m，塌孔二次钻孔按120元/m计价，水电费由甲方承担；付款方式为乙方在此项目的钻孔工作任务结束后且在设备出场之前由甲方一次性付清所有款项；违约责任为：1.如甲方未按合同约定时间付款，乙方有权按照银行同期利率的四倍向甲方收取利息，并按照月复利计息，计息起始日为本合同约定的结算日至所有款项付清之日止；2.违约方支付未违约方贰万元违约金并承担律师费用；合同还约定了争议解决方式等。2018年12月5日，原、被告双方对案涉工程进行了结算，结算金额为223348元。2019年2月4日，被告余亚伟向原告王焱辉支付工程款80000元。2019年6月，案涉工程开始投入使用。2019年9月6日，原告王焱辉（甲方）与北京德恒（重庆）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定甲方聘请乙方律师提供法律服务；甲方因与被告余亚伟施工合同纠纷一案，委托乙方律师在一审、二审、执行阶段提供法律服务；乙方同意接受甲方的委托，指派邵曦、李建新律师担任甲方的代理人，律师权限以授权委托书为准；根据《重庆市律师服务收费指导标准》的规定，甲方按照以下方式支付律师服务费：1、一审阶段律师服务费为人民币8000元，甲方于本合同签订后3日内支付；2、若本案进入二审，二审阶段律师服务费为人民币6000元，甲方于二审法院受理后3日内支付。3、执行阶段律师服务费为人民币2000元，甲方于执行立案3日内支付；合同还约定了争议解决方式等。2019年9月17日，原告王焱辉通过银行转账的形式向北京德恒（重庆）律师事务所转款18000元，其中支付本案律师费为8000元。2019年11月13日，北京德恒（重庆）律师事务所向原告王焱辉开具金额为8000元的重庆增值税普通发票。本院认为，关于《钻孔灌注桩劳务合同》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告王焱辉系自然人，不具备建筑施工企业资质，故原告王焱辉与被告余亚伟签订的《钻孔灌注桩劳务合同》系无效合同，庭审中原告王焱辉亦认为该合同无效。关于工程价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十四条第（三）项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原、被告双方签订《钻孔灌注桩劳务合同》后，原告王焱辉进行了施工，双方亦进行了结算，发包方对案涉工程进行了使用。故根据上述法律规定，原告王焱辉要求被告余亚伟支付工程款143348元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方签订的《钻孔灌注桩劳务合同》无效，合同中有关违约责任的条款亦无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告余亚伟在双方结算后长期拖欠工程款，对原告王焱辉显失公平，故被告余亚伟应当向原告王焱辉支付利息损失。原告王焱辉请求从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。首先，原、被告双方在《钻孔灌注桩劳务合同》约定了“违约方承担律师费用”；其次，因被告余亚伟存在拖欠工程款的行为，原告王焱辉为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当由被告余亚伟承担。故原告王焱辉要求被告余亚伟承担律师费8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亚伟于本判决生效后五日内向原告王焱辉支付工程款143348元及逾期付款利息，该逾期付款利息以143348元为基数从2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清时止；二、被告余亚伟于本判决生效后五日内向原告王焱辉支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告余亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李中梁二〇一九年十二月四日法官助理 唐名扬书 记 员 郭婉琳