安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3087号 上诉人（原审原告）：张静，女，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪家佳，安徽英锐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张成奎，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被上诉人（原审被告）：李怀顺，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人张静因与被上诉人张成奎、李怀顺民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张静及其委托诉讼代理人徐冉冉、汪家佳，被上诉人李怀顺到庭参加诉讼。被上诉人张成奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张静上诉请求：一、撤销一审判决,改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已经履行了20万元的借款交付义务。上诉人将20万元打给第三人刘华山是受被上诉人的指示,这一点从第三人刘华山出具的收条内容、日期以及被上诉人出具的借条内容和日期能够相互印证。2、被上诉人答辩时也提及被上诉人向上诉人借款20万元是用于支付第三人刘华山要求的保证金,虽然上诉人将20万元直接打入第三人刘华山的账户中,但这并不意味着上诉人没有履行借款交付义务,从第三人刘华山将上诉人打款的20万元作为被上诉人向其缴纳的保证金可以看出,上诉人实际履行了借款交付义务。综上,一审判决认定事实错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,请求改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。 李怀顺答辩称，上诉人的上诉与事实不符。张静的钱在银行汇款是谁带他去的，监控可以查出来，也可以看出银行卡是李怀顺提供还是刘华山提供的。张静和张成奎一起去的山东，在一审答辩状中已经说了。现上诉人说是我让张静汇款给刘华山，但从我的内心以及实际上来说，我没有让上诉人汇款给刘华山。因为刘华山开具承兑汇票不是我、张静、张成奎三个人搞这个款子，还有其他人。即一个叫聂思俊的人也参与过，聂思俊分三次打过款。如果张静汇款是李怀顺让其汇的，不可能一次性汇给刘华山20万元。为什么汇款次数不同，也不清楚具体是谁让上诉人汇款的。 张静向一审法院起诉请求：1、要求两被告立即给付所欠原告借款250000元；2、被告给付利息64000元（其中的200000元按月息两分从2018年4月14至2019年8月13日）；3、由两被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年4月13日，李怀顺书写借条“借到张静现金贰拾万元（￥200000.00元）借款人.张成奎.李怀顺.2018.4月13日.利息2万.一个星期还款”，张成奎和李怀顺均在借条签字。张静接收借条后，未向张成奎、李怀顺提供借款200000元。2018年4月27日，张成奎向张静借款50000元，月息3%,未约定还款期限，借款人张成奎签字，李怀顺作担保并签字，此款50000元，由张静通过微信分五次，每次10000元转账至张成奎账户。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具了200000元借款借条，但张静未履行借款交付义务，其主张两被告归还借款本息，证据不足，不予支持。张成奎借款50000元，张静要求其归还借款本息，证据充分，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李怀顺在借条上书写“担保人李怀顺”，视为保证方式约定不明确，李怀顺对该借款按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张成奎于2018年4月27日向原告借款50000元，未约定还款期限，张成奎未提供证据证明张静要求归还此借款，且此借款自借款之日未超出三年，现张静通过诉讼主张权利，视为保证期间的开始，未超出六个月保证期间，李怀顺应当对该借款承担连带保证责任。张静诉讼请求主张借款的利息64000元是借款200000元按月息两分从2018年4月14日至2019年8月13日的利息，未主张借款50000元的利息，视为对该借款利息权利的放弃。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、被告张成奎于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张静借款本金50000元；二、被告李怀顺对判决第一项借款50000元承担连带保证责任；上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元,减半收取3005元，由原告张静负担2150元，被告张成奎、李怀顺负担855元。 二审庭审中，上诉人张静向本院提交如下证据： 手机截屏图片、视频光盘和收条，证明目的：张静于2018年4月13日向刘华山转账时，李怀顺均在场，且系应李怀顺要求向刘华山转账。 李怀顺对上述证据质证意见：对真实性没有异议，需要说明的是，从宾馆到银行期间，银行卡号是谁交给张静的不清楚。但是张成奎说条子打了要一个星期给5万元，张静说一个星期给2万元，我说都可以，让他们自己定。后来，张静做秸秆生意，我们三个合伙做生意。如果是我的钱，我不可能不过自己的账，也不可能一次性就把钱汇过去。 本院认证意见：上述证据能够证实张静向刘华山账户转款系李怀顺委托或指示，且李怀顺对该证据的真实性无异议，予以认定。 二审审理查明的事实除同一审一致外，另查明：张成奎欲以李怀顺的安徽初彬贸易有限公司名义由刘华山等案外人到山东济南办理电子银行承兑汇票，需要交纳保证金25万元。李怀顺遂联系张静。后在山东济南，由李怀顺、张成奎向张静出具借到张静20万元借条一张。同日，刘华山出具一份收条，内容为：“今收到李怀顺交来办电子银行承兑汇票定金人民币计弍拾万元整。”落款下方备注刘华山身份证号码3424011965××××××××。从视频中能够清楚地看到，刘华山出具前述收条后，由李怀顺手持该收条在视频中的画面。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：张静向案外第三人刘华山汇款20万元是否是受张成奎、李怀顺的委托或指示。张成奎、李怀顺共同作为借款人，向张静出具一张借款金额为20万元的借条。虽该款未直接交付给借款人张成奎、李怀顺。但在同日，由案外人刘华山在山东济南的一家宾馆里出具一份收条，明确收到李怀顺转交来办理承兑汇票定金20万元，且李怀顺在张静二审提供的视频中显示其亲手持该收条（该收条现由张静持有），该收条内容在视频中清晰可见。其后，张静在山东济南的一家银行向刘华山银行账户存入20万元，张成奎、李怀顺也均一同在该银行出现。上述事实足以证实该20万元系李怀顺、张成奎所借，刘华山收到张静的款项，刘华山出具收条明确认可系李怀顺转交，故李怀顺亲手所持刘华山出具的收条画面足以证实收条中李怀顺转交刘华山20万元即系张静所汇的款项，也即张静履行了案涉借条中的出借义务。一审法院认定张静未履行借条所载向张成奎、李怀顺交付借款的义务，与本院二审审理查明的事实不符。对此，本院予以纠正。 综上所述，张静的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、维持霍山县人民法院(2019)皖1525民初1856号民事判决第一、二项，即“被告张成奎于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张静借款本金50000元”，“被告李怀顺对判决第一项借款50000元承担连带保证责任”； 二、撤销霍山县人民法院(2019)皖1525民初1856号民事判决第三项，即“驳回原告张静的其他诉讼请求”； 三、张成奎、李怀顺于本判决生效之日起十日内一次性偿还张静借款20万元； 四、驳回张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6010元，由张成奎、李怀顺负担4010元，张静负担2000元；二审案件受理费4300元，由张成奎、李怀顺负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。