广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12903号原告：袁中铸，男，汉族，1966年10月1日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：梁小军、陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：李国强，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省惠州市惠城区，原告袁中铸诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁中铸委托代理人陈姝怡、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告袁中铸诉称，2012年12月5日，原告与被告签订借款合同约定原告于2012年11月06日向被告转账的600万元中的300万元是原告借给被告的借款本金300万元，被告用作项目投资，借款期限为两年。后因市场不景，被告未能如约足额还本付息。因此，2017年6月15日，原告与被告补充签订《关于投资结算及付款计划协议》约定以下内容：被告确认欠原告借款本金300万元，借款利息200万元，同时被告确认应向原告支付“三栋项目”的利润100万元。被告应在2017年内向原告付清前述款项的600万元；原、被告双方2012年12月5日签订的借款合同作废，并且原告已按约定把原借款合同交给被告。协议签订后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告仍未依约在2017年内归还上述全部款项。在协议约定的履行期届满后，原告仍曾多次找被告协商还款事宜，但被告还是未完全履行协议约定的还款义务，截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告款项2137018.93元。因被告逾期未还款的违约行为，原告从被告逾期之日起（2018年1月1日）以2137018.93元为基数，按年利率6%计收资金占用期间利息，暂计至2019年7月10日，资金占用期间利息为146136.97元，此后资金占用期间利息计算至欠款本息清偿之日止。上述欠款，原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。一、判令被告立即向原告偿还欠款本金2137018.93元，资金占用期间利息146136.97元（利息从2018年1月1日起，暂计至2019年7月10日，此后资金占用期间利息以年利率6%计算至欠款本息清偿之日止）；暂计至2019年7月10日,上述第一项费用共计2283155.89元；二、判令本案的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费等费用）由被告承担被告李国强辩称，该笔借款当时是30000000元，合作参股项目的，但是原告一直没有管理，是我一直在管理，因为市场不景气，也没有什么回报，后来我陆陆续续还了一些本金，我还到2018年5月4日总共还了3900000元。当时我们是三个股东，原告是参与我这方的，之前有签了一份担保，我当时没想到原告会起诉我，为了解除担保，我在2016年12月我给原告写了一个结算计划协议书即原告提交的证据。大意是解除担保，认可原告得到该笔分红。2010年原告要求我将同意其融资1000000元到我三栋的工地，当时口头承诺过给回1000000元给原告，在结算的时候一并写进去了。现在我这个3000000元的项目我还没有结算。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月15日，原告袁中铸（甲方）与被告李国强（乙方）签订《关于投资结算及付款计划协议》，内容为：“甲乙双方于2012年12月5日签订的借款协议中的约定，甲方连同第三方共借给乙方用作项目投资款人民币700万元整，最终甲方及第三方共借给乙方人民币600万，各300万，现经三方协商并同意，由乙方自行与第三方直接处理。甲方双方确认甲方借给乙方为人民币300万元整，借款期限为两年，因前期受到市场不景的影响，故未能按预期计划实施，现经甲乙双方友好协商，并达成一致意见如下：1、甲乙双方确认借给乙方的本金为人民币300万元。2、甲乙双方确认最终结算后甲方分得利润（利息）为人民币200万元整。3、乙方承诺在本协议签订之日起（扣除乙方已付的本金后）两天内还清甲方的本金（300万）计划付给甲方60万。4、剩余部分（连同三栋项目甲方分得利润100万），乙方承诺在2017内付清，若乙方在条件许可的情况下应尽早付清。5、本协议一式两份，双方各执一份，经甲乙双方签字后生效，原2012年12月5日所签订的借款合同同时作废，并将合同交回给乙方。”另查，原告于2012年11月6日已向被告转账3000000元及签订借款合同，后经双方在2017年6月15日对账后签订了上述协议。另查，被告提供原告于2016年12月9日出具的《收条》一张，内容：“收到鸿顺花园项目投资款（自2014年11月-2016年11月止），共2208260元。”另查，截止至2017年6月15日原被告双方签订协议的时候，被告已还款3208260元。另，被告后续又陆续支付共计1700000元给原告（支付时间：2017年1月8日400000元，2017年5月12日600000元，2017年9月15日400000元，2018年1月4日100000元，2018年5月4日200000元）。即被告向原告支付款项共计3908260元，原告对此亦在庭审时予以确认。庭审中，经本院询问：“双方对协议第3点的理解？”原、被告共同表示：“确认截止至2017年6月15日原被告双方签订协议的时候被告已还2600000元本金，还剩下400000元本金，两天内还款600000元还清本金。”另，被告向本院告知协议中第4点的1000000元产生的原因：“该1000000元是另外一笔2011年借款产生的利息。”因被告未向原告偿还借款，原告于2019年7月23日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点在于原被告之间的3000000元借款该如何认定其性质？及认定后如何处理的问题？本案中，原告袁中铸于2012年11月6日向被告李国强转账了3000000元，被告亦陆续向原告还款，后双方对账后于2017年6月15日签订《关于投资结算及付款计划协议》且载明3000000元为借款，即存在原告向被告出借3000000元的事实。在协议中双方约定借款本金为3000000元、利息为2000000元(协议所载明)。关于原被告对账后重新出具还款协议的本息是否超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”截止至2017年6月15日双方签订协议的时候产生利息2000000元，经计算，并未超过法律规定，本院予以确认。原被告确认截止至2017年6月15日被告还款金额3208260元，因原被告双方庭审中已明确表示偿还的3208260元款项包含2600000元本金，扣除该2600000元后，剩余款项608260元应当在借款利息中予以抵扣。故此时的剩余本金应为400000元、利息1391740元。双方在签订协议后，被告又向原告还款700000元，即剩余本金为400000元、利息691740元。现原告诉请从2018年1月1日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于协议第4点约定的1000000元（利润），因并非是本案3000000元借款所产生的，故本院不予处理。关于原告诉请的担保费，因不属于必要费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李国强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁中铸偿还借款本金400000元及利息691740元（后续利息以400000元为本金，从2018年1月1日起至本院确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25065元(原告已预交25065元)，保全费5000元，共计30065，由原告袁中铸负担12533元，被告李国强负担17532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  段小林审判员  刘 娟二〇一九年十二月二十日法官助理孙志诚书记员李广源