wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初4075号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：徐孝邦，男，汉族，1973年12月7日出生，住福建省厦门市思明区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告徐孝邦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月十三日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执711号申请执行人：苌永爱，女，1960年11月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。被执行人：烟台深丰置业有限公司，住所地烟台市福山区张格庄镇政府办公楼。法定代表人：梁忠晨，该公司经理。委托代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。申请执行人苌永爱与被执行人烟台深丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第242号裁决由烟台市福山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月十三日书记员  吕素琦
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初66号 原告吕有宽，男，1950年9月21日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告吕有宽诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告吕有宽以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕有宽提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕有宽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕有宽负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4723号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。委托代理人：万志红，该行员工。被告：钟珂，男，1979年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告钟珂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告钟珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计70,646.47元，其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年3月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年8月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2016年8月24日，被告向原告申请分期业务，被告在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签名，分期业务手续费19.5%；2016年10月24日，被告在“直客式消费分期支付申请表”上签名确认其申请消费分期，2016年10月24日，原告出具审批单，批准了被告的消费分期，确认分期交易金额100,000元，手续费率19%，手续费金额19,000元，分期期数60期；2016年10月24日被告在中国银行POS签购单上签名确认分期事宜，手续费分期金额19.5%；其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定如下：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的而到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还了信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未权属偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；3、协议还对其他事项作出了约定。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定如下：1、申请的分期付款期数为60个月，分期金额为10万元，手续费率19.5%，分期业务手续费金额为19,500元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期手续，一经收取不予退还；2、如有违约，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。“直客式消费分期支付申请表”上约定如下：申请支付金额100,000元，手续费率19%，手续费金额19,000元，分期期数60期。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：长城环球通爱驾汽车卡信用卡卡号：62×××60；三、截至2019年3月31日，信用卡欠费情况：1、本金：63,477.84元；2、利息：1,286.3元；3、违约金：2,958.5元；4、分期付款手续费：2,923.83元；【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》“直客式消费分期支付申请表”系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费并申请了消费分期和手续费分期，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）；被告钟珂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟珂于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金63,477.84元及利息、分期付款手续费（截至2019年3月31日，利息为1,286.3元、分期付款手续费2,923.83元,实际利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566元，减半收取计783元，由被告钟珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1437号上诉人（原审被告）：郭玉林，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：陈静雯，女，1984年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人郭玉林因与被上诉人陈静雯民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玉林、被上诉人陈静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉林上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回陈静雯的诉讼请求，并由陈静雯承担本案诉讼费用。事实与理由：陈静雯于2013年5月22日至12月12日收到郭玉林经薄智旗建设银行账户转款156000元，2013年8月1日的10万元转款系偿还陈静雯借款。陈静雯所述其中10万元是偿还本案所涉借款之外的其他借款，其余56000元是偿还其姐欠款，应当由陈静雯承担举证责任，应以证据不足驳回陈静雯的诉讼请求。陈静雯辩称，薄智旗是郭玉林的司机，薄智旗提供的转款记录是在陈静雯烟酒店里消费的记录。陈静雯借给郭玉林两笔款，两次各10万元并出具有欠条，其中10万元郭玉林已经偿还完毕，欠条已经收走。本案涉案款项是剩余10万元，其他转款是购买烟酒的款项，是偿还的其他款项，与陈静雯起诉的借款没有关系。双方曾经调解过几次，但没有调解成，陈静雯手中有录音证据，已提交一审法院。陈静雯向一审法院起诉请求：1、判令郭玉林偿还其借款本金100000元及利息144000元（自2013年7月31日起按照月息2分计算至给付之日）；2、判令郭玉林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月30日，郭玉林从陈静雯处借款100000元，并出具借据一张，经手人为薄智旗，双方未在借据上注明利息。后经陈静雯多次催要，郭玉林一直未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭玉林向陈静雯借款10万元，有陈静雯出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，陈静雯要求郭玉林偿还借款，于法有据，予以支持。陈静雯主张双方在借贷发生时口头约定了利息，郭玉林对此不予认可，陈静雯亦未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%支持陈静雯要求的逾期利息，超出部分不予支持。因借条中未约定还款时间，逾期利息计算时间应从2019年4月25日起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止。关于郭玉林提出的其已通过薄智旗银行账户转账偿还陈静雯借款的抗辩理由，未提交充分证据予以证实，不予支持。一审法院判决：一、郭玉林于判决生效之日起三十日内偿还陈静雯借款本金100000元，并自2019年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日按照年利率6%的标准计付利息；二、驳回陈静雯的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由陈静雯负担1330元，郭玉林负担1150元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈静雯提交其与郭玉林、邵合友与郭玉林的通话录音光盘1张，拟证明：郭玉林承认还欠陈静雯10万元未偿还。郭玉林质证认为，是其本人的通话录音，但是有删减，陈静雯所说的10万元借款不存在，只要陈静雯不去闹不败坏郭玉林的名声就好说。本院认为，陈静雯提交的录音，郭玉林对其真实性无异议，但认为10万元借款不存在、只是对陈静雯不败坏其名声的一种妥协，陈静雯提交的录音内容中郭玉林承认向陈静雯借款20万元，能够证明其主张的事实，对该证据的证明力予以确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郭玉林所提出的陈静雯收到郭玉林通过薄智旗账户转款156000元，其中10万元系偿还陈静雯借款，陈静雯主张是偿还其他借款，但未提供证据佐证，应驳回陈静雯诉讼请求的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，双方对2013年5月30日郭玉林向陈静雯借款100000元，并出具借据，经手人为薄智旗均无异议，2013年5月22日至12月12日陈静雯通过薄智旗账户收到郭玉林款项156000元，二审中，双方均认可其中56000元系支付陈静雯烟酒款，郭玉林主张2013年8月1日两笔共10万元系偿还陈静雯本案10万元借款，结合陈静雯提供的录音证据，郭玉林承认曾向陈静雯借款20万元，现陈静雯仍持有10万元借条，郭玉林的主张无事实依据，一审法院不予认定并无不当。上诉人郭玉林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭玉林的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郭玉林负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月十日书记员  张亚楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7445号申请执行人：卢梅升，男，1955年10月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：浙江浙品味农业科技有限公司（组织机构代码为MA2CHR1E9）。住所地：宁波市鄞州区中河街道嵩江中路365号。法定代表人：陈玉莲。本院在执行申请执行人卢梅升与被执行人浙江浙品味农业科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浙江浙品味农业科技有限公司应支付申请执行人卢梅升执行款28350元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 周璐妍
文书内容            签发:              核稿：                  拟稿：      安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民特35号申请人：蒋国武，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宪法，该公司副总经理。本院于2019年12月23日立案受理申请人蒋国武与申请人红旗渠建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋国武与红旗渠建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月20日经寿县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、红旗渠建设集团有限公司自愿用该工程在安徽省寿西湖农场2019年底到期的质保金168600元，抵付所欠蒋国武的工程款；二、红旗渠建设集团有限公司自愿用该工程在安徽省寿西湖农场2020年底到期的质保金41999元，抵付所欠蒋国武的工程款（该款抵付后，该工程款全部付清）。三、双方别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋国武与申请人红旗渠建设集团有限公司于2019年12月20日经寿县诉调对接人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩强二〇一九年十二月二十三日书记员  罗锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8916号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，统一社会信用代码：91150100097247068P，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：牛文强，男，住呼和浩特市。被告：弓晓燕，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：牛占平，男，住呼和浩特市。被告：张粉兰，女，住呼和浩特市。被告：郑米良，男，住呼和浩特市。被告：田秀兰，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行）与被告牛文强、弓晓燕、牛占平、张粉兰、郑米良、田秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12于16日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人郭文娟、被告牛占平到庭参加诉讼，被告张粉兰、牛文强、弓晓燕、郑米良、田秀兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行诉称,2017年11月7日，被告牛占平、牛文强、郑米良与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20171106XW14NL360854），合同约定被告牛文强向原告借款人民币70000元用于购买农资，贷款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加收50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告牛占平、郑米良表明对上述借款承担连带保证责任，被告张粉兰、弓晓燕、田秀兰出具借款申请人配偶声明，承若上述借款为夫妻共同债务，具有共同偿还义务。2017年11月7日，原告向被告牛文强指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币70000元。借款到期后，被告牛文强未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告牛文强未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告牛文强于2019年8月15日前共计归还原告借款本金人民币1.64元，借款利息人民币5901元。暂计算至2019年8月15日，被告牛文强共计拖欠原告借款本金人民币69998.36元，借款利息人民币1743元，产生罚息及复利共计人民币8993.11元，产生违约人民币3500元，故诉至人民法院，请求依法判令：1、请求判令被告牛文强偿还原告借款本金人民币69998.36元；2、请求判令被告牛文强偿还利息人民币1743元；3、请求判令被告牛文强向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年8月15日计人民币8993.11元；4、请求判令被告牛文强向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币3500元；5、请求判令被告牛文强向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6、请求判令被告张粉兰、牛占平、弓晓燕、郑米良、田秀兰对上述债务承担连带清偿责任；7、请求判令被告承担本案诉讼、保全费、公告费。被告牛占平辩称，对借款事实没有异议，我于牛文强系父子关系，他贷的款钱被我用了。被告张粉兰、牛文强、弓晓燕、郑米良、田秀兰未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年11月7日，借款人牛占平、郑米良、牛文强与贷款人包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20171106XW14NL360854）一份，主要内容“贷款种类为短期贷款；贷款用途为购买农资，贷款金额郑米良柒万元整、牛占平柒万元整、牛文强柒万元整；贷款期限12个月，自2017年11月7日起至2018年11月6日；贷款年利率为10.8%；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；借款人未按约定归还借款，要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约导致贷款人采取诉讼仲裁、强制执行等方式实现债券的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”另查明：2017年11月4日，被告弓晓燕出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人牛文强与郑米良、牛占平组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告张粉兰出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人牛占平与郑米良、牛文强组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告田秀兰出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人郑米良与牛占平、牛文强组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。另查明：牛文强与弓晓燕系夫妻关系；牛占平与张粉兰系夫妻关系；郑米良与田秀兰系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接受账户发放贷款的义务，被告牛文强应按照约定还款，其未按期足额还款，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张粉兰、牛占平、弓晓燕、郑米良、田秀兰承担担保责任，被告牛占平、郑米良签订借款合同对上述债务承担保证责任，张粉兰、弓晓燕、田秀兰分别在声明书中承诺共同承担牛占平、牛文强、郑米良对外承担的保证责任。且原告起诉时未超过两年保证期间，本院予以支持。合同约定借款人违约律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同、发票佐证，依该合同律师费为标的的0.6%。律师费420元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛文强于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金69998.36元、利息1743元、违约金3500元、罚息8993.11元暂计算至2019年8月15日，2019年8月16日之后的利息、罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、被告张粉兰、牛占平、弓晓燕、郑米良、田秀兰对上述借款承担连带保证责任；三、被告牛文强于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费420元。本案件受理费953元（原告已预交），由被告牛文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员王 敏龙二0一九年十二月十七日书记员孙 继薇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1763号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人:黄朝剑，男，汉族，1977年3月23日出生，住浙江省平阳县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人黄朝剑借款合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2019）温仲网字第00094号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金40000元及利息、逾期息、违约金（逾期息、违约金以40000元为基数，自2018年9月21日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），并负担仲裁费1000元。执行立案后，本院于2019年9月17向被执行人黄朝剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄朝剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人黄朝剑，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院作出司法拘留十五天的决定。同时已对被执行人黄朝剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人黄朝剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1763号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇一九年十二月十九日法官助理马瑞丽代书记员罗方芳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1942号 原告：程英松，男，1988年9月1日出生，汉族，务工，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告程英松与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英松的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程英松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬17700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告程英松提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工59天的劳务费为17700元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告程英松与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工59天的劳务费为17700元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费17700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告程英松劳务费17700元； 二、驳回原告程英松的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3569号 罪犯彭中银，男，1990年9月25日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2013年4月28日，因抢夺罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月2日刑满释放。2017年5月5日，贵州省仁怀市人民法院作出（2017）黔0382刑初91号刑事判决，认定彭中银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年5月13日起至2020年5月12日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯彭中银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭中银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年8月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年7月获得1个表扬，2018年8月至2019年1月获得1个表扬，2019年2月至2019年6月获得1个表扬，共4个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯彭中银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯彭中银减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭中银减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1562号申请执行人:卜崇海，男性，汉族，1962年02月16日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:卜启斌，男性，汉族，1959年09月13日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人卜崇海与被执行人卜启斌物权保护纠纷一案中，本院于2019年08月27日作出的(2019)陕0803民初1838号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卜崇海于2019年10月15日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由卜启斌立即赔偿申请执行人卜崇海新疆杨、樟子松、油松混种苗、清除火烧迹地补偿费、一年土地闲置补偿费共计29637.2元；案件受理费1184元，鉴定费3000元，执行费1562元，由被执行人卜启斌负担。执行过程中，1、本院于2019年11月07日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜启斌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆，无对外投资登记信息，无足额银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了其账户在财付通支付科技有限公司的085e9858e698a02b1d944423c@wx.tenpay.com的存款1972.21元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月21日本院向被执行人卜启斌居住地横山区XX镇XX村XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月07日对被执行人卜启斌适用限制高消费措施，于2019年12月04日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人卜启斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卜崇海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月五日 书  记  员  姜 瑞  1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3316号罪犯王聖云，男，1986年8月7日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2007年4月5日因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月14日刑满释放。2013年1月30日，贵州省习水县人民法院作出（2013）习刑初字第60号刑事判决，认定王聖云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月10日至2024年8月9日止）。2016年1月27日，本院作出（2016）黔27刑更301号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更135号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月9日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王聖云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年5月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年2月获评1个表扬，2019年3月至2019年7月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯王聖云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王聖云减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王聖云减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11246号原告：呼和浩特市阳辰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区创业路蒙大铂庭5号楼1-2连体商用3号。法定代表人：贾立敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘慧臣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古尚本律师事务所律师。原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司与被告刘慧臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计48.84元（原告已预交），由原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十七日书记员 邱锐达
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2781号申请执行人周晓明，男，汉族，1968年1月6日出生，住南京市玄武区。被执行人南京长江石化有限公司，统一社会信用代码91320113134926845D，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张丽华，总经理。申请执行人周晓明与被执行人南京长江石化有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0113民初5207号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人南京长江石化有限公司银行存款63521.32元。执行员  王培鑫二〇一九年十二月三日书记员丁晨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6564号之一 原告：北京维盾门窗有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧5层5141室。 法定代表人：凌贤林，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。 被告：武汉天越实创装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场瑞昌鑫科技产业园2号工业厂房1层9号。 法定代表人：魏敬尧，经理。 被告：魏敬尧，男，汉族，1986年9月21日出生，住址江西省南昌市安义县， 本院在审理原告北京维盾门窗有限公司与被告武汉天越实创装饰材料有限公司、魏敬尧侵害商标专用权纠纷一案中，原告北京维盾门窗有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京维盾门窗有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告北京维盾门窗有限公司撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告北京维盾门窗有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  赵千喜 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  童小雪
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初462号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人邱彦辉，男，1975年08月21日出生，汉族，高中文化，中共党员。户籍所在地：河北省新乐市南环西路26号中楼1单元301号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被新乐市公安局取保候审，2019年11月15日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人邱彦辉犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员雷春利、李克明出庭支持公诉，被告人邱彦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年07月29日23时12分，邱彦辉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至新元高速飞马路口处被新乐市执勤民警当场查获。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，邱彦辉送检的血液中乙醇含量为164.50毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。 公诉机关提供了受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、个人电子档案、前科证明、查获经过、被告人的供述等证据，认为被告人邱彦辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邱彦辉拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人邱彦辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 被告人邱彦辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人邱彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十二月十日 书记员  熊 峰 ——
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终702号上诉人（原审被告）：温州市温鹿出租车有限公司，住所地：温州市龙方工业区20号地块206室。法定代表人：徐永钦。被上诉人（原审原告）：张城忠，男，汉族，1977年12月18日出生，住温州市瓯海区。上诉人温州市温鹿出租车有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市温鹿出租车有限公司上诉称，本案裁判结果对温州地区有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应当由中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人主张本案属于在温州辖区内有重大影响的案件，但其未提供充分证据予以证明。本案系合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人温州市温鹿出租车有限公司的住所地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月六日代书记员 郑思怡
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7038号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：矫元本，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告矫元本金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告矫元本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款本金85084.45元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计26908.42元）；2.本案诉讼费、公告费750元、律师费1900元由被告承担。事实与理由：2016年05月19日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计103608.15元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告矫元本未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告矫元本（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2016第RL20160519001220号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2016年5月19日向被告矫元本发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人矫元本；合同编号RL20160519001220；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.53%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2016年5月19日；到期日2019年5月19日。被告矫元本自2018年12月19日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金85084.45元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告矫元本签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告矫元本未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告矫元本向原告偿还自逾期之日即2018年12月19日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告矫元本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告矫元本于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金85084.45元，并支付自2018年12月19日起至实际给付之日止以85084.45元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告矫元本于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，公告费750元，以上合计3122元，由原告负担125元，由被告矫元本负担2997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1151之一号 原告：王翠英，女，汉族，1960年8月26日出生，甘肃构建有限公司退休职工，住甘肃省兰州市城关区。 被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号，统一社会信用代码91620902225112396Y。 法定代表人：马靖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明德，甘肃雷奇律师事务所律师。 被告：甘肃省农业科学院，住所地兰州市安宁区农科院新村。 法定代表人：马忠明，系该单位院长。 委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，1985年4月24日出生，甘肃省农业科学院职工，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：余旺，男，汉族，1965年12月14日出生，住陕西省蒲城县。 原告王翠英诉被告甘肃金佛寺建设工程有限公司、甘肃省农业科学院、余旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，王翠英于2019年12月30日向本院提出申请，申请撤回对甘肃金佛寺建设工程有限公司、甘肃省农业科学院、余旺的起诉。 本院认为，王翠英在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王翠英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王翠英撤回对甘肃金佛寺建设工程有限公司、甘肃省农业科学院、余旺的起诉。 案件受理费744元，减半收取372元，由王翠英负担。 审 判 长 史 兰 英 审?判?员?管兰成 人民陪审员 ?任国庆 二〇一九年十二月三十日 书记员薛璟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5822号之二原告：商丘豪洲纺织有限公司，住所地河南省夏邑县工业西路产业集聚区管委会西侧。统一社会信用代码：91411426MA4446K89R。法定代表人：蔡陈周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董邵元，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：浙江裕源纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村（草漾），统一社会信用代码：913301097517312181。法定代表人：陈仁祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦高益、章杭元，浙江志和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告商丘豪洲纺织有限公司与被告浙江裕源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告商丘豪洲纺织有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告商丘豪洲纺织有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费6634元，减半收取3317元。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇一九年十二月二十五日书记员  张 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40247号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：钱铭雄，男，1964年9月17日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。被告：陈绮霞，女，1968年1月13日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钱铭雄、陈绮霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告钱铭雄、陈绮霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告钱铭雄签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为HTJK2018100006010452）；2、被告钱铭雄向原告偿还借款本金159984元、手续费28752元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月17日，利息为246.57元，还款违约金为608.77元；从2019年8月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告陈绮霞对被告钱铭雄的上述债务承担共同清偿责任；4、两被告向原告支付诉讼保全费1558元；5、两被告承担本案诉讼费4414元。事实与理由：被告钱铭雄未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务构成违约。本案借款发生在被告钱铭雄、陈绮霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈绮霞应承担连带清偿责任。被告钱铭雄、陈绮霞无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006010452）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年5月25日，被告钱铭雄向原告申领信用卡，信用卡申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》《中国银行信用卡费率表》约定：逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。2018年5月28日，被告钱铭雄以信用卡透支方式向原告借款20万元用于装修，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》计收利息、复利及违约金。《借款借据》，证明：2018年6月1日，原告已发放贷款200000元。《结婚证》（复印件），证明：1993年2月22日，被告陈绮霞与被告钱铭雄登记结婚。贷款欠供明细表及交易流水，证明：2019年6月17日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年11月17日，被告欠本金159984元、手续费28752元、利息为996.84元、还款违约金为3234.13元。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钱铭雄自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告钱铭雄未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告钱铭雄的透支借款用于装修，属夫妻共同债务。被告陈绮霞应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。原告支出的诉讼保全费1558元属实现债权的费用，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钱铭雄签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为HTJK2018100006010452）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告钱铭雄向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金159984元及手续费28752元、利息、违约金（截止至2019年11月17日，利息为996.84元、还款违约金为3234.13元；从2019年11月18日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、被告陈绮霞对被告钱铭雄的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告钱铭雄、陈绮霞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1558元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4414元，由被告钱铭雄、陈绮霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2404号原告：刘会飒，女，1974年3月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：王红杰，男，1971年9月9日生，汉族，住河南省郏县。原告刘会飒与被告王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘会飒及其委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼。被告王红杰经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会飒向本院提出诉讼请求：1、判令王红杰偿还刘会飒借款本金43,000元及利息18,920元（利息计算：2017年9月16日-2019年7月15日）逾期利息计算至借款本金及利息全部清偿之日。事实与理由：2017年9月16日，被告王红杰向原告刘会飒借款43,000元（人民币），约定利息按利率2分计算。给刘会飒出具借条2份，借条内容为：1、借条，今借到刘会飒现金伍仟元整（￥5,000元），借款人：王红杰，2017年9月16日。（期限一周）；2、借条，今借到刘会飒现金叁万捌仟元整（￥38,000元），（月息贰分、自2017年9月16日至2017年12月15日止），借款人：王红杰，2017年9月16日，王红杰身份证：。后借款到期，经刘会飒多次催要，王红杰均承诺偿还，后以各种理由推脱。为维护刘会飒的合法权益，特诉至法院，请求依法公判。被告王红杰缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘会飒提交的证据借条两份，借条①为借款5,000元的借据，借条②为借款38,000元的借据，拟证明王红杰于2017年9月16日向刘会飒分两次共借到现金43,000元的事实，及双方约定借款利率为月息贰分。王红杰因缺席对证据未质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对证据审查认定如下：刘会飒提交证据①、王红杰向刘会飒书写的5,000元借条，证据②、王红杰向刘会飒书写的38,000元借条一份，以上证据均为王红杰书写且与本案有关联，故对此本院予以釆信。综合上述证据本院查明事实如下：王红杰于2017年9月16日分两次向刘会飒借款本金43,000元，并出具借据两份，借条内容为：“①借条今借到刘会飒现金伍仟元整（￥5000元）借款人：王红杰2017年9月16日。（期限一周）”；②“借条今借到刘会飒现金叁万捌仟元整（￥38000元）（月息贰分自2017年9月16日至2017年12月15日止）借款人：王红杰，2017年9月16日，王红杰身份证：”。以上款项借出后，王红杰未按约定及时还本付息，后经刘会飒催要无果，2019年8月5日，刘会飒诉至法院，请求依法判令：判令王红杰偿还刘会飒借款本金43,000元及利息18,920元（利息计算：2017年9月16日-2019年7月15日）逾期利息计算至借款本金及利息全部清偿之日。在诉讼中刘会飒将利息计算方式更改为利息按照月利率2分计算，从借款之日起算至款还完之日时止。本院认为，本案系民间借贷所引起的纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。王红杰于2017年9月16日向刘会飒借款两笔，第一笔5,000元，约定一周还款，未约定利息，并出具5,000元借条一份，对该事实本院予以确认。对借款本金5,000元，王红杰应予偿还，诉讼中刘会飒称该笔借款与第二笔38,000元的借款是同一天所借，应当比照第二笔借款的利率计算利息，对此请求因刘会飒未向法院提交证据证实，故本院不予认定。王红杰于2017年9月16日向刘会飒借第二笔38,000元，对该笔借款事实清楚，有王红杰给刘会飒出具的借条在卷佐证，故对王红杰借刘会飒的38,000元的本金予以认定，对刘会飒主张的借款利息部分。双方在借据中约定月息贰分即月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方约定月利率20‰，因该利率未超出法律规定，对刘会飒请求的自借款之日即2017年9月16日至实际还款之日的利息部分应予支持，利率按照月利率20‰计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王红杰于本判决生效之日起十日内偿还刘会飒借款本金5,000元；王红杰于本判决生效之日起十日内偿还刘会飒借款本金38,000元及相应的利息（利息按照月利率20‰计算，从2017年9月16日起计算至王红杰实际还款之日止）；三、驳回刘会飒的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，由被告王红杰负担1298元，由原告刘会飒负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  李春歌二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31595号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人游耀东，男，汉族，1959年1月23日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人张光明。 申请执行人李吴东与被执行人游耀东、深圳龙岗土玉金实业有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第1853号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1981114.26元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1853号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3387号 罪犯陈焦，男，1996年9月2日生，彝族，贵州省七星关区人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 2017年8月21日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103刑初1055号刑事判决，认定陈焦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元,赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月12日至2022年5月11日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈焦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年1月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评个1表扬；2019年1月至2019年6月获评个1表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈焦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈焦减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈焦减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11237号原告：呼和浩特市阳辰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区创业路蒙大铂庭5号楼1-2连体商用3号。法定代表人：贾立敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：何文慧，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司与被告何文慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计26.09元（原告已预交），由原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十七日书记员 邱锐达
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2600号原告林万进出口（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路9号-1。法定代表人韩亮，该公司总经理委托诉讼代理人崔东旭，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告新民市宏吉快递有限公司，住所地新民市西城街新生委。法定代表人吉孟录。原告林万进出口（大连）有限公司诉被告新民市宏吉快递有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告新民市宏吉快递有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告是一家具有快递运输资格的企业，原被告之间存在长期合作关系。2018年10月4日，原告委托被告运输一批，价值为18980元的货物（花王纸尿裤）从沈阳运往宁波，被告接受了原告的委托并与委托当日将快递发出运单号为700000499930，但在运输中，由于被告的原因，运输车辆失火，致原告的货物全部毁损，对于以上事实，被告全部予以认可。本案被告的法定代表人吉孟录书面签字确认，但被告却拒绝承担对原告货物损失的赔偿责任。原告认为，原被告之间已经建立了货物运输合同关系，受法律保护。根据我国合同法第311条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担赔偿责任，故被告应当全额赔偿原告的货物损失，故诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿原告货物损失18980元；2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2019年3月17日，被告法定代表人吉孟录向原告出具证明一份，载明：我司于2018年11月4日受贵司委托寄运一票单号700000499930，共计73件，品名为花王纸尿裤的货物从沈阳到宁波，因为我司运输原因，车辆失火，致此票货物损坏，共146ps，损失金额RMB18980元，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告赔偿原告货物损失18980元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的证明一份及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。通过原告围绕其诉讼请求向本院提交的被告出具的证明一份，能够确定原被告之间成立并生效的货物运输合同关系。因根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担赔偿责任，故对于原告请求法院判令被告赔偿原告货物损失18980元的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新民市宏吉快递有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告货物损失18980元.如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4690号 申请执行人：罗军，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段。 法定代表人：陈一峰。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人罗军申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8210号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王建云
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4852号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：应东英，女，系该银行员工 被告：陈庄瑜，男，汉族，1990年12月15日出生，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下至判决主文前简称邮储银行延平区支行）与被告陈庄瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行延平区支行的委托诉讼代理人应东英到庭参加诉讼，被告陈庄瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平区支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈庄瑜归还邮储银行延平区支行本金13800元、利息1483.05元、违约金1561.40元，合计16844.45元（利息及违约金计算到2019年9月24日，之后的利息、违约金按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程约定计算至实际清偿欠款之日止）；2.判令陈庄瑜承担本案所有实现债权费用。本案审理过程中，邮储银行延平区支行明确其第2项诉讼请求为：判令陈庄瑜承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月16日，陈庄瑜向邮储银行延平区支行申领信用卡一张，卡号为62×××33。陈庄瑜在领取该卡后多次进行了透支，自2019年4月5日起起未能按照约定还款。邮储银行延平区支行催收无果，为了维护其合法权益，遂诉至本院。 陈庄瑜未作答辩。 经审理查明，2017年8月16日，陈庄瑜向邮储银行延平区支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。陈庄瑜声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：乙方即陈庄瑜使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方即邮储银行延平区支行规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日计收透支利息。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。乙方当期最低还款额=本期各项费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消余额+上期末计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。 邮储银行延平区支行审核后向陈庄瑜发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××33，授信额度为14000元。信用卡发放后，陈庄瑜使用该卡进行了透支，自2019年4月5日起未按约定还款。截止至2019年9月24日，陈庄瑜尚欠邮储银行延平区支行借款本金13800元、利息1483.05元、违约金1561.40元。 本院认为，陈庄瑜向邮储银行延平区支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平区支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈庄瑜提供透支消费等义务，陈庄瑜逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平区支行要求陈庄瑜偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈庄瑜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行借款本金13800元、利息1483.05元、违约金1561.40元（前述利息、违约金截止至2019年9月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221.10元，减半收取计110.55元，由陈庄瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月三日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3418号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：龙显斌，女，1959年1月15日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告龙显斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。现因被告已缴纳案涉物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终719号上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司温州人民路支行，住所地温州市人民东路5号国信大厦一层，统一社会信用代码91330300056878656H。负责人：林洁。被上诉人（原审原告）：瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发区滨江大道858号，统一社会信用代码91330300720061768K。诉讼代表人：包建荣，系瑞安水产城股份有限公司管理人浙江人民联合律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司温州人民路支行因与被上诉人瑞安水产城股份有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平安银行股份有限公司温州人民路支行上诉称，本案系不当得利纠纷，应当按照一般地域管辖，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，本案二被告住所地或者经常居住地均不在瑞安市，原审法院没有管辖权。有关被上诉人的破产案件，受理法院是温州市中级人民法院，后来将审理权下移给瑞安法院，受理破产申请的人民法院是温州中院而非瑞安法院。本案纠纷标的不属于破产企业的破产财产范围，与确定债务人破产财产数额、清偿分配、财产处置等无关，没有集中管辖的必要，将本案集中管辖不符合破产法第21条的立法本意。另，本案诉称的“不当得利”发生在2012年6月28日，已超过诉讼时效，不应纳入破产债权或破产财产。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地鹿城区人民法院管辖。本案经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条规定的系破产专属管辖，即在破产程序中，受理破产申请的人民法院对于有关债务人的民事诉讼的专属管辖表现为：在人民法院受理破产申请后，如果其他法院已经受理与债务人有关的民事案件，应当中止审理，将其移送到受理破产申请的法院；如果债务人的债权人或债务人就债务人财产与债务人发生争议需要提起诉讼，只能向受理破产申请的法院提出，不能向其他法院提出。2016年10月20日，本院根据瑞安水产城股份有限公司的申请，作出（2016）浙03破申10号民事裁定受理瑞安水产城股份有限公司破产清算一案，并于2016年12月16日裁定移送瑞安市人民法院处理。瑞安法院作为受理瑞安水产城股份有限公司破产清算申请[案号为（2016）浙0381破32号]的人民法院，依法对本案享有管辖权，上诉人关于瑞安法院并非破产受理法院的上诉理由不能成立。上诉人关于诉讼时效的主张以及涉案争议标的不属破产债权的主张应由案件实体审理认定，不属本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月十日代书记员 郑思怡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3815号申请执行人：徐某，女，1979年12月27出生，汉族，住灌南县。被执行人:霍某，男，1974年02月08日生，汉族，住东海县。徐某与霍某婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初字第8750号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月21日向本院申请执行，执行标的金额8000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年11月18日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1207号申请执行人：闫某，男，1990年1月13日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：隋某，女，1991年5月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人闫某与被执行人隋某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人隋某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫某向本院申请执行，要求被执行人隋某立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人隋某送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人隋某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 东
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3177号原告：上饶农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘全华。委托代理人：林小为。被告：朱晓丽。被告：刘小东。原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告朱晓丽、刘小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人林小为到庭参加诉讼，被告朱晓丽、刘小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓丽一次性归还借款本金490,000元和利息136,449.55元（暂计算至2019年4月5日止），合计626,449.55??元，并支付按年利率11.843793%计算自2016年5月20日起至还清本金止的利息；2、判令被告刘小东对第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担原告已支付的律师代理费；4、判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告朱晓丽因装修所需，向原告申请了为期24个月的贷款。2014年5月21日，被告朱晓丽与原告先行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为490,000元，借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止。合同约定借款利率为固定利率为年利率9.11061%，逾期罚息按执行贷款利率上浮30%，约定贷款到期日一次性偿还本息。借款时，被告刘小东与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告朱晓丽的借款承担连带清偿责任。被告朱晓丽的借款期限已届满，然而并未按约还本付息，违反了合同约定，故诉至法院。被告朱晓丽未作答辩。被告刘小东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：一、2014年5月21日，原告与被告朱晓丽签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告朱晓丽向原告借款490,000元，用途为房屋装修；2、借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止；3、借款利率为年9.11061%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，上述事实有原告提交的《个人借款合同》为证；二、2014年5月21日，原告与被告刘小东签订《最高额保证合同》，合同约定：1、被告刘小东为案涉借款提供连带责任保证；2、保证期间为2年，该事实有原告提交的《最高额保证合同》为证；三、2014年5月21日，原告向被告朱晓丽汇款490,000元，履行了出借义务，该事实有原告提交的《借款凭证》为证；四、截至2019年4月5日，被告朱晓丽共欠借款本金490,000元、利息136,449.55元，该事实有原告提交的还本付息明细、结欠本息截图、贷款本金及利息计算说明为证。本院认为：一、案涉《个人借款合同》合法有效，被告朱晓丽未按约定时间还款，已构成违约，根据本案查明的事实，截至2019年4月5日，被告朱晓丽共欠借款本金490,000元、利息136,449.55元，被告朱晓丽应当承担还款义务，针对2019年4月6日起至借款还清之日止的利息，根据《个人借款合同》的约定，逾期还款的应在约定利率基础上加收30%的利息，故该期间的利息应按年利率11.843793%计算；二、被告刘小东为案涉债务的连带责任保证人，根据案涉《最高额保证合同》的约定，保证期间为2年，原告系于2019年5月向本院起诉，而案涉借款的期限为2014年5月21日起至2016年5月20日止，故原告向本院起诉时，本案保证期间已过，且原告未提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故被告刘小东不应承担连带清偿责任；三、关于律师费，原告未提交其实际支付律师费的凭证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓丽于本判决生效后十日内偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款490,000元及利息136,449.55元（利息暂计算至2019年4月5日，2019年4月6日至款项还清之日止的利息按年利率11.843793%计算）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,064元，由被告朱晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十二月二十日代书记员  温知新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢259号之三 申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地:绵阳市经开区文悦东路81号南区花园一期。 法定代表人:鄢子川。 被执行人：邓兴军,男,1971年12月2日出生,住绵阳市高新区。 被执行人:陈晓芬,女,1972年11月25日出生,住绵阳市高新区。 案由：追偿权纠纷。 本院受理四川坤泰融资担保有限公司申请执行（2014）涪民初字第5467号民事判决书一案，判决内容为：一、被告邓兴军、陈晓芬在本判决生效后五日内偿还原告四川坤泰融资担保有限公司代偿金2140627.41元并支付该款从2014年5月29日起至本院确定的支付之日止按每日万分之六计算违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如被告邓兴军、陈晓芬未能清偿上述债务，则原告四川坤泰融资担保有限公司有权以被告邓兴军提供的川Ｂ×××××号牧马人越野车和川Ｂ×××××号奔驰牌轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、如被告邓兴军、陈晓芬未能清偿上述债务，则原告四川坤泰融资担保有限公司有权对被告邓兴军、陈晓芬提供质押的绵阳市建兴商贸有限公司90%、10%股权处分优先受偿。本案应收案件受理费12347元，保全费5000元，由被告邓兴军、陈晓芬承担。 本院在执行中向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，将被执行人邓兴军、陈晓芬纳入了限制高消费名单，查封了陈晓芬名下位于绵阳市高新区的房屋（合同签约备案号：82332）。并组织了本案双方当事人进行了协商，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、双方当事人自愿采用如下方式履行上述判决确认的义务并终结该判决确认的债权债务的执行：1.被执行人以登记在陈晓芬名下的位于绵阳市房屋强制拍卖偿还或则以物抵债给申请执行人（即以房抵债或将该房屋第一次拍卖成功后的拍卖款在扣除税费后全部支付给甲方）；2.被执行人另外支付申请执行人人民币20万元现金；上述两项措施履行完毕后，双方当事人之间的债权债务履行完毕，债权债务清结。二、因陈晓芬名下前述房屋尚有其他债权人的查封且在上述案件执行中已进入评估程序，双方当事人约定按照评估机构评估价格作为起拍价由人民法院进行司法拍卖。如第一次拍卖成功，则甲方获得的拍卖款（扣除相关税费，评估费由被执行人承担）视为抵偿成功；如第一次拍卖流拍，则申请执行人申请人民法院已房屋的拍卖底价以房抵债，人民法院裁定房屋抵偿给申请执行人视为抵偿成功。申请执行人办理该房屋过户手续所产生的税费由申请执行人承担。三、被执行人负责与其它债权人协商，达成其它债权人同意解除对前述房屋的查封或放弃参与分配。如尚有其它债权人申请参与分配，则其他债权人参与分配应分得的款项由被执行人负责以现金方式向申请执行人缴纳，申请执行人再支付给法院以转付其它债权人，被执行人缴纳的时间为人民法院要求申请执行人支付其它债权人参与分配获得的款项的交纳期间或其他债权人参与分配从人民法院领取分配款之日起七个工作日内。四、申请执行人同意采用前述方式以房抵债，则申请执行人同意被执行人居住至2020年3月23日，被执行人必须在2020年3月23日到期时搬离房屋将房屋交付给申请执行人，不可移动或拆除装饰装修的部分，其他可移动且不破坏房屋结构及装饰装修的部分被执行人可搬离，未搬离的部分视为被执行人放弃。五、被协议约定的人民币20万元，申请执行人容易被执行人分三次支付：2020年2月23日前支付50000元，2020年8月31日前再支付100000元；剩余50000元在2020年12月底前支付。申请执行人收款账号为（开户名：四川坤泰融资担保有限公司；账号：08×××00；开户行：绵阳市商业银行涪城支行）。被执行人逾期支付上述任何一期款项，逾期超过15日的，则视为被执行人违约，申请执行人有权申请恢复强制执行，要求被执行人按照生效判决确定的义务全面履行。六、在被执行人配合申请执行人以房抵债成功或协调其他债权人使申请执行人获得第一次拍卖成功扣除税费后的剩余拍卖款并履行支付20万元现金的两项措施后，双方当事人之间救你（2013）涪民初字第5486号民事判决书、（2014）涪民初字第5467号民事判决书上述判决书确认的债权债务清结。申请执行人放弃上述两份判决书载明应有被执行人支付给申请执行人的全部本息、迟延履行的双倍利息、费用等，解除对被执行人采取的执行查封或冻结等措施。七、如被执行人不履行本协议约定相关义务或者无法完全履行本协议约定相关义务，且乙方不能提供其他甲方认可的解决方案，则甲方有权申请恢复强制执行，要求乙方按照（2013）涪民初字第5486号民事判决书、（2014）涪民初字第5467号民事判决书确认义务履行，甲方已经收取的宽限或者抵偿的房屋价值按照抵偿利息、违约金、律师费、诉讼费、甲方代偿款本金的顺序抵扣，乙方不得就此顺序提出抗辩。如乙方依约全面履行本协议，而甲方违反本协议的约定不同意以房抵债或超出本协议范围向乙方主张权利的，则甲方的主张不能实现，乙方履行完毕本协议约定的全部义务后，视为双方之间的全部债权债务消灭，双方无其他争议。八、本协议一式五份，自甲乙双方签字或盖章后生效，双方各执两份，送涪城区人民法院执行备案一份。本协议生效后，甲、方申请人民法院将乙方因甲方申请的案件所导致的失信名单解除。现双方以上和解协议仍在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2014）涪民初字第5467号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张兴萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10582号原告：内蒙古中成汽车销售服务有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：付强，总经理。委托诉讼代理人：宫学晶，李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：程建军，男，现住包头市。原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）诉被告程建军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人李天一到庭参加诉讼。被告程建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还购车垫款52850元；二、被告支付逾期返还购车垫款产生的资金占用费15995.93元(以52850元为基础，按照月利率2％计算，从2018年7月27日暂计算至返还完毕之日止）；三、被告承担原告为实现债权产生的律师代理费4530元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告与原告中成公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特市明珠支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡汽车分期业务，由原告为被告提供担保。被告签订上述合同后，由于信用卡汽车专项分期业务审批需要数日，被告为了尽快用车，便要求原告为其垫付购车款52850元，并向原告出具承诺函，授权委托书等相关材料。委托原告直接将垫付款支付至车辆销售方指定的账户，以达到提前提车的目的。原告按照被告的委托将垫付款项支付至指定账户。由于被告自身信用等原因，工商银行信用卡汽车分期业务未获审批，原告无法通过被告承诺及授权的方式取回垫付款，且被告至今也没有向原告返还上述垫付款。原告认为，被告拖延返还购车垫款的行为构成违约行为，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告程建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告中成公司与被告程建军签订担保服务合同，该合同约定被告程建军向工商银行申请透支信用卡，由中成公司提供担保，合同第三条第3-5项约定：甲方（中成公司）根据前款先行垫付购车款后，发卡银行未能发放透支金额的，乙方（程建军）应在收到信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付垫付款项……。因上述垫付款乙方未在三日内向甲方支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元的律师费，以及因诉讼产生的诉讼费、保全费等费用均由乙方负担。2018年7月27日，被告程建军出具《委托付款函》，约定程建军向中成公司借款人民币52850元用于支付购车款。根据售车人指示，将车款支付给收款人为张晓东，账号为×××的账户内。被告程建军承诺三日偿还，否则自愿承担每月2%的利息损失。原告提交了网上银行电子回单复印件两张，金额为50000元、2850元。本院要求其于2019年12月23日前提交原件补强，证明复印件付款的真实性。原告于12月23日提交了原件两张。本院对原告垫付52850元购车款的事实予以采信。关于律师费的请求，原告提交了《委托代理协议》及代理费收费发票原件，且担保服务合同对该费用的承担有约定，本院对原告的该请求按4530元采信。本院认为，原告按照约定代替被告程建军履行了支付车款的义务，原告、被告之间就形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告程建军未按照约定偿还原告的借款，其行为构成违约，应承担偿还借款本金52850元及按照合同约定支付利息的义务。原告要求被告按照月利率2%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告程建军于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司偿还借款本金人民币52850元；二、被告程建军于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司支付利息（以借款本金52850元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月31日至付款之日止）；三、被告程建军于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司支付律师代理费4530元。案件受理费817元（原告已预交），由被告程建军负担，连同上述款项一并支付原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二O一九年十二月二十日书记员 张 玥
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1670号申请执行人:思伟军，男性，汉族，1987年06月11日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:蔡晓军，男性，汉族，1977年07月13日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:蔡德灵，男性，汉族，1951年01月18日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人思伟军与被执行人蔡晓军、蔡德灵借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月19日作出的(2019)陕0803民初1800号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人思伟军于2019年10月23日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人蔡晓军立即偿还申请执行人思伟军借款本金127500元及利息（月利率按20‰计算，利息从2014年4月6日起算至履行完毕之日止，已偿还利息16880元）；被执行人蔡德灵对上述款项承担连带保证责任；案件受理费1450元，执行费1812元，由被执行人蔡晓军负担。执行过程中，1、本院于2019年11月12日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡晓军、蔡德灵名下的相关财产信息，发现被执行人蔡晓军名下在横山区XX小区XX号楼XX单元XX有房产一套，但该房产已被其他案件查封，现已不具备执行价值，有桑塔纳牌陕KXXXXX、雪佛兰牌陕KXXXXX汽车两辆，但车辆初次登记日期均为2007年01月23日，现已不具备执行价值，无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产；发现被执行人蔡德灵名下无不动产、无房产，无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月20日本院向被执行人蔡晓军、蔡德灵居住地横山区XX镇XX村XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月12日对被执行人蔡晓军、蔡德灵适用限制高消费措施，于2019年12月10日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人蔡晓军、蔡德灵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人思伟军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十日 书  记  员  姜 瑞  1
南京市栖霞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0113执2784号 申请执行人戴某1，男，1963年1月24日生，汉族，住南京市栖霞区。 申请执行人戴某2，男，1968年1月1日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人戴某3，女，1965年8月29日生，汉族，住南京市栖霞区。 申请执行人戴某1、戴某2与被执行人戴某3继承纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人戴某3未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戴某1、戴某2于向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下： 将坐落于南京市栖霞区某某山庄XX幢X单元XXX室不动产产权变更登记至戴某1、戴某2名下。 执行员  王培鑫 二0一九年十二月四日 书记员  丁 晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1450号 申请执行人：闫文明，男,1982年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：赵培亮，男,1982年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人闫文明申请执行被执行人赵培亮民间借贷纠纷一案中，被执行人赵培亮应偿还申请执行人闫文明114303元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月十九日 书记员  武丹丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1352号申请执行人：王红亮，男，1983年7月19日出生，汉族，住昌图县。被执行人：李平，男，1988年12月5日出生，汉族，住昌图县申请执行人王红亮与被执行人李平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红亮向本院申请执行，要求被执行人李平立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人李平送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李平的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 东