wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5163号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：吴晓丹，女，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址为长沙市天心区。被执行人：左辉，男，汉族，1972年2月17日出生，身份证住址为长沙市天心区。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人吴晓丹、左辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执5163号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘志鹏，男，1986年8月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘志鹏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币44645元（其中本金28993.56元，利息2632.31元，其他费用13019.13元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年11月19日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币44645元，本金28993.56元，利息2632.31元，其他费用13019.13元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘志鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘志鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘志鹏使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘志鹏不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘志鹏风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘志鹏的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘志鹏均有约束力；如刘志鹏不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，刘志鹏尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44645元，其中本金28993.56元，利息2632.31元，其他费用13019.13元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘志鹏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘志鹏使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘志鹏逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘志鹏按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志鹏于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币44645元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由刘志鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1091号申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人：程喜，系该公司董事长。被执行人牛守国，男，汉族，生于1974年2月9日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人牛守国保证合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法通过民乐县税务局扣划了被执行人牛守国的工资，本案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月五日书记员 陈怀峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3358号 原告：周忠云，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：苏六生，男，1951年6月24日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 第三人：蒙宁瑞，女，1957年8月3日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，系被告苏六生的妻子。 原告周忠云诉被告苏六生、第三人蒙宁瑞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周忠云及其委托诉讼代理人孙玉洲到庭参加诉讼。被告苏六生、第三人蒙宁瑞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周忠云向本院提出诉讼请求：1.判令分割被告苏六生所占有的位于广西柳州市柳南区房屋的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月初，原、被告合作经营木炭厂，后双方有矛盾，原告退出经营。原告于2016年11月1日向柳州市柳南区人民法院起诉，该院于2017年4月25日作出(2016)桂0204民初3285民事判决，判决被告向原告还款350000元及利息。原告于2017年8月22日申请执行，但被告只给付了很少一部分钱款，现被告名下有位于广西柳州市柳南区房屋，但是需要法院分割被告苏六生所占该房屋的份额。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。 被告苏六生、第三人蒙宁瑞未到庭，庭前亦未交书面答辩意见。原告周忠云围绕诉讼请求提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证；被告苏六生、第三人蒙宁瑞经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据如下：1.（2016）桂0204民初3285号民事判决书原件1份；2.申请执行书复印件（与原件核对一致）1份；3.执行案件受理通知书查档件1份；4.查档结果证明书原件1份；5.户籍证明原件2份。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院将结合案件事实及本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年4月25日，本院对原告周忠云诉被告苏六生、案外人苏佳毅合同纠纷一案作出（2006）桂0204民初3285号民事判决，判决苏佳毅向周忠云退还投资款人民币350000元，并支付利息人民币89250元（该利息以欠款本金350000元为基数按月利率1.5%自2015年6月1日暂算至2016年11月1日止，之后的利息仍按该标准算至该欠款付清时止）；判决苏六生对苏佳毅上述所负的债务承担连带责任，并判决被告苏佳毅、苏六生共同负担案件受理费、公告费共计8215元并迳付原告周忠云。该案发生法律效力后，周忠云以苏佳毅、苏六生为被执行人，向本院申请强制执行，本院以（2017）桂0204执1545号案件决定立案执行。在该案执行过程中，周忠云发现位于广西柳州市柳南区房屋的权利人登记在被执行人苏六生以及第三人蒙宁瑞名下，遂诉于本院，要求确认被告苏六生对位于广西柳州市柳南区房屋享有50%的产权份额。 另查明，根据2019年7月25日柳州市公安局河西派出所出具的户籍证明显示，苏六生、蒙宁瑞系夫妻关系，二人的户籍住址均为广西柳州市柳南区房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许。本案中，从已生效的（2006）桂0204民初3285号民事判决可以确认，原告周忠云对苏佳毅享有到期债权，而被告苏六生又对苏佳毅的前述债务承担连带保证责任，因此，由于苏佳毅、苏六生至今未履行生效判决所确定的债务，故原告在债权未实现的情况下，作为申请执行人要求代位提起对本案案涉房屋的析产诉讼，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，苏六生、蒙宁瑞是夫妻关系，案涉房屋的产权登记在苏六生、蒙宁瑞的名下，由苏六生、蒙宁瑞共同共有。现苏六生、蒙宁瑞经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认案涉房屋是苏六生、蒙宁瑞在婚姻关系存续期间所购买，应属苏六生、蒙宁瑞的夫妻共有财产，苏六生、蒙宁瑞各占50%产权份额。因此，周忠云提出确认被告苏六生享有位于广西柳州市柳南区%产权份额的主张，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认被告苏六生享有位于广西柳州市柳南区%产权份额。 案件受理费6204元，公告费700元，共计6904元（原告已预交），由被告苏六生负担并迳付原告周忠云。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 程珍英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6974号原告：金裕芳，女，1955年4月11日生，汉族，户籍地启东市。委托诉讼代理人：陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。被告：黄能豪，男，1978年10月20日出生，汉族，住启东市。本院于2019年9月10日立案受理了原告金裕芳与被告黄能豪生命权、健康权、身体权纠纷一案,依法由审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金裕芳委托诉讼代理人陶锦池、被告黄能豪到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告金裕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其过失致伤原告的医疗费等损失11697.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日晚，原告与丈夫外出至启东市苑小学操场散步时，被被告踢出的足球砸到头部受伤晕倒，后即被送往启东市人民医院诊断治疗，原告经诊断为脑震荡。原告住院治疗后于2019年4月24日出院。原告受伤后即向公安报警，民警出警至现场，被告在民警前承认是其踢球所伤，但事后被告拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判如所请。被告黄能豪答辩称：不同意原告的赔偿请求。原告受伤与其无关，且原告夸大自身伤情。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日晚7时许，原告金裕芳在启东市苑小学操场散步，被告黄能豪在该操场踢足球。原告在散步时，被被告踢出的足球砸中头部受伤。原告金裕芳被足球踢中后其丈夫沈雪良找到被告黄能豪，要求被告黄能豪对其妻子受伤负责。双方协商不成引发争吵，原告金裕芳丈夫即向公安机关报警。启东市公安局开发区派出所派民警出警现场，出警执法记录仪中民警询问被告黄能豪事情经过时，被告黄能豪陈述：“一个球不小心踢到她头上，打了招呼后，她就开始骂我。”“她说要多少钱我给她，她也不说，非要到医院去。”后经民警工作，双方平息纠纷，原告金裕芳即被送往启东市人民医院诊断治疗。经诊断，原告金裕芳为脑震荡，经住院治疗后于2019年4月24日出院，期间花费门诊、医疗费合计3228.82元。出院时，医院开具建议休息一个月诊断证明书。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告踢球致使原告受伤的事实由被告在启东市公安局开发区派出所执法记录仪中自行陈述为证。故对本案被告到庭抗辩原告受伤与其无关的意见，本院不予采信。关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：1、医疗费3228.82元，由原告提供的医疗费票据予以证明，本院予以确认。2、伙食补助费90元（18元/天）、营养费50元（10元/天×5天），结合住院天数，原告主张符合法律规定，本院予以确认。3、误工费，根据医院开具的诊断证明及住院天数，本院确认误工天数为35天。原告职业为农民，误工标准应当以2017年度农业在岗职工标准予以支持，为3544.8元（101.28元/天×35天）。4、救护车费130元及担架费70元由相应的票据予以证明，本院予以确认。对于原告主张的护理费，无相应证据证实护理期，本院碍难支持。上述费用合计7113.62元应当由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告黄能豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金裕芳支付赔偿款7113.62元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担80元，被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  顾佳庆二〇一九年十二月三日书记员  陈琳琳
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初729号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人柳厚礼，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月22日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，于3月7日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年4月24日经商丘市梁园区人民检察院取保候审。辩护人李宏道，河南君盟律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人柳厚礼犯合同诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。梁园区检察院指派检察员赵东出庭支持公诉。被告人柳厚礼及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年10月份，被告人柳厚礼伙同其朋友赵昆阳到受害人孙某的商丘市永通运输公司（位于商丘市梁园区君台路），以赵昆阳的名义向宁波通商银行贷款34万元，从商丘市正泰汽车销售有限公司购买重汽T7车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××），车款36.3万元，入户到永通公司名下，签订有汽车买卖合同、车辆挂靠经营合同等。永通公司承担连带担保责任，并为柳厚礼、赵昆阳二人垫付入户费、保险费等共计7.8万元，柳厚礼二人交纳5万元首付款及办理完车辆分期手续，给永通公司签订7.8万元的借款条后将车开走。后该车被柳厚礼抵押给永城TC名车公司借款10万元，且车载GPS被人为拆除。期间，柳厚礼还了第一个半月的分期款，共计2.67万元。案发后，柳厚礼归还TC名车公司10万元借款，将车开回商丘市永通运输公司，经双方协商将该车辆出售，并将欠永通公司的全部欠款退还，取得被害人谅解。柳厚礼诈骗金额36.43万元。公诉机关向法庭提供了被告人柳厚礼的供述与辩解、被害人孙某的陈述、证人宋某的证言、有关书证等相关证据。认为被告人柳厚礼的行为已构成合同诈骗罪，请求依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人柳厚礼对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意被告人意见，同时辩称被告人认罪认罚，系自首；无犯罪前科，系初犯、偶犯；积极退赔被害人且取得谅解；请求法庭对被告人减轻处罚，并建议适用缓刑。本案审理查明的事实与公诉机关指控事实相同。经审理查明：2017年10月份，被告人柳厚礼伙同其朋友赵昆阳到受害人孙某的商丘市永通运输公司（位于商丘市梁园区君台路），以赵昆阳的名义向宁波通商银行贷款34万元，从商丘市正泰汽车销售有限公司购买重汽T7车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××），车款36.3万元，入户到永通公司名下，签订有汽车买卖合同、车辆挂靠经营合同等。永通公司承担连带担保责任，并为柳厚礼、赵昆阳二人垫付入户费、保险费等共计7.8万元，柳厚礼二人交纳5万元首付款及办理完车辆分期手续，给永通公司签订7.8万元的借款条后将车开走。后该车被柳厚礼抵押给永城TC名车公司借款10万元，且车载GPS被人为拆除。期间，柳厚礼还了第一个半月的分期款，共计2.67万元。案发后，柳厚礼归还TC名车公司10万元借款，将车开回商丘市永通运输公司，经双方协商将该车辆出售，并将欠永通公司的全部欠款退还，取得被害人谅解。柳厚礼诈骗金额36.43万元。2019年2月21日，柳厚礼向公安机关投案。上述事实，有以下证据证实：被告人柳厚礼供述与辩解、被害人孙某陈述、证人宋某证言，汽车买卖合同及相关贷款手续复印件，借款条、营业执照、行车证复印件，增值税发票复印件、车辆挂靠经营合同复印件、分期贷款缴费清单、GPS定位截图、情况说明、收到条、谅解书、汽车价值证明、垫付分期款情况、转账交易信息、抓获经过、个人基本信息、前科查询证明、有关书证等相关证据证实，以上证据均经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，对其真实性及证明内容足以认定。本院认为，被告人柳厚礼以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取当事人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以依法支持。被告人柳厚礼犯罪后主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚；庭审中认罪态度较好，且愿意接受处罚，可酌定从轻处罚；被告人案发后，将涉案车辆开回被害人处，并全额退赔被害人，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据户籍所在地社区矫正机关反馈的调查结论，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于被告人辩护人的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人主观恶性、犯罪的事实、性质、涉案金额等情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳厚礼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  刘玉欣审判员  丁 旭审判员  卢新言二〇一九年十二月二十九日法官助理高岩书记员卢思思
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3845号 原告：林晓红，女，1966年8月7日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：徐安奎，男，1972年12月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，户籍地四川省隆昌市云顶镇天堂村6组34号，现住广东省广州市番禺区。 第三人：**明，男，1969年8月27日出生，汉族，江苏省泰兴市人，村民，住江苏省泰兴市。 原告林晓红与被告徐安奎、第三人**明合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告林晓红诉请判决对原、被告之间合伙经营的船舶通风系统工程及电缆托架等合伙协议业务的盈亏进行清算，判决被告将原告采购原材料交付被告的资料和在被告处生产过程的资料全部提交法院以作司法审计评估盈亏之用。 被告徐安奎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案无论被告的经常居住地，还是合同的签订地、合同履行地均是广州番禺，以及三方在合伙协议中约定若协商不成向广州市番禺区。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告徐安奎所提供的广东省居住证和营业执照等证据证实其经常居住地为广东省广州市番禺区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告徐安奎对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余波 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14780号 原告：李俊奎，男，1978年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告：姜波，女，1979年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告李俊奎、姜波与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊奎、姜波的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊奎、姜波向本院提出诉讼请求：中德世纪公司向李俊奎、姜波支付逾期交房违约金，违约金计算标准为每日购房款的万分之一，总金额不超过总房款的5%，违约金自2016年10月30日之次日起计算至中德世纪公司达到合同约定的交付条件之日止，违约金额合计55225.60元。事实与理由：2015年8月28日，李俊奎、姜波与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定李俊奎、姜波购买中德世纪公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为1104512元；中德世纪公司应于2016年10月30日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的房屋交付给李俊奎、姜波。合同签订后，李俊奎、姜波按约付清了全部房款，但中德世纪公司于2018年5月23日才取得面积实测报告，中德世纪公司的行为已构成违约。李俊奎、姜波为维护其合法权益，提起诉讼。 中德世纪公司辩称，1、中德世纪公司实际收取的房款金额为1098622元。2、逾期交房违约金应自2016年10月31日至2018年5月18日，按照已付购房款每日万分之一计算，上限为购房款的5%。3、中德世纪公司的违约行为没有给李俊奎、姜波造成直接的经济损失，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、中德项目相关信息要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月28日，李俊奎、姜波作为买受人与中德世纪公司作为出卖人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积121.90㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米9060.80元，总价1104512元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，李俊奎、姜波实际支付了全部房款1098622元。中德世纪公司向李俊奎、姜波交付房屋。 2018年5月4日，中德世纪公司取得案涉房屋所在楼栋的《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年5月18日，中德世纪公司取得案涉楼栋的《建设工程规划合格证》。 本院认为，李俊奎、姜波与中德世纪公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德世纪公司应当在2016年10月30日前将取得建设工程规划合格证及面积实测报告的商品房交付给李俊奎、姜波，如未能按时交付房屋，李俊奎、姜波要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向李俊奎、姜波支付全部已付款万分之一的违约金，中德世纪公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过李俊奎、姜波已付房价款的5%。中德世纪公司取得合同约定的建设工程规划合格证及面积实测报告的为2018年5月18日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年5月18日合计逾期565天，违约金为62072.14元（1098622元×0.0001×565天），已经超过了李俊奎、姜波已付购房款的5%，故本院按照李俊奎、姜波已付购房款的5%确定违约金，金额合计54931.10元。 对于中德世纪公司要求对逾期交付房屋的违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，中德世纪公司逾期交付符合合同约定的商品房给李俊奎、姜波造成的损失主要为租金损失，另外中德世纪公司逾期交付房屋的原因在其自身，李俊奎、姜波并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德世纪公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效后十日内支付李俊奎、姜波逾期交付商品房的违约金54931.10元； 二、驳回李俊奎、姜波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由四川中德世纪置业有限公司负担587元，李俊奎、姜波负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高金芝，女，1981年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高金芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告高金芝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币48741.68元（其中本金31253.7元，利息3271.22元，其他费用14216.76元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年4月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币48741.68元，本金31253.7元，利息3271.22元，其他费用14216.76元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。高金芝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.高金芝向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，高金芝使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现高金芝不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为高金芝风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更高金芝的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与高金芝均有约束力；如高金芝不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，高金芝尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币48741.68元，其中本金31253.7元，利息3271.22元，其他费用14216.76元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与高金芝之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高金芝使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高金芝逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求高金芝按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高金芝于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币48741.68元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由高金芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204财保44号   申请人：崔某。   被申请人：陈某。   申请人崔某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，申请人崔某于2019年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈某银行存款90000元。唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全保函为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人陈某银行存款90000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 许文辉     二〇一九年九月二十五日   书记员 葛 欣   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1232号 原告：余维里，男，1965年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：廖兵雄，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地贵港市港南区，现住址不详。 被告：陆雪云，女，1972年4月5日出生，汉族，户籍地贵港市港南区，现住址不详。 原告余维里与被告廖兵雄、陆雪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告余维里到庭参加诉讼，被告廖兵雄、陆雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余维里向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按月利率2%，从2011年8月8日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2011年8月8日，被告廖兵雄因治病需要向原告借款10000元，原告以现金方式向被告廖兵雄发放借款后，其出具借条交原告收执。借条约定借期为6个月，利息按月利率50‰计算，到期甘蔗款归还本息。但借款期限届满后，被告廖兵雄并未如期归还借款，因两被告是夫妻关系，原告也曾向被告陆雪云催收，但两被告至今未予归还借款，也未支付过利息，现也无法联系上两被告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告廖兵雄、陆雪云未做答辩。 原告余维里围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告廖兵雄、陆雪云未向法庭提交证据。本院对原告余维里提交的身份证、借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告廖兵雄向原告借款10000元用于治病，原告向被告廖兵雄发放借款后，被告廖兵雄向其出具《借条》，约定借款期限为6个月，利息为月利率5%。借款期限届满后，被告廖兵雄未向原告归还借款，亦未支付利息。2019年8月1日，原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖兵雄向原告借款10000元，并出具《借条》确认借款事实。借款期限届满后，经原告催收，被告廖兵雄至今未予偿还借款，其行为显属违约，依法应承担民事违约责任。现原告请求被告廖兵雄归还借款10000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，并没有超出双方的约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对于原告主张被告陆雪云承担连带还款责任，因其未能举证证实两被告系夫妻关系，无法认定本案债务是否发生在两被告夫妻关系（如若是夫妻）存续期间，故应由其承担举证不能的责任。因此，对原告要求被告陆雪云承担还款责任的请求，本院不予支持。被告廖兵雄、陆雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告廖兵雄应归还原告余维里借款本金10000元及利息（利息以10000为基数，按月利率2%，从2011年8月8日起至实际清偿之日止）； 驳回原告余维里的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费474元，公告费350元，合计824元（原告余维里已预交），由被告廖兵雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  李春水 人民陪审员  覃荣禄 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨仕静
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3858号原告：张某一，男，1982年11月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：张某二，男，1972年9月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：景某某，女，1980年3月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：香河县某某软体家具厂，住所地：香河县淑阳镇白庙村。经营者：贾某一。被告：贾某一，男，1973年8月20日出生，汉族，浙江省天台县人。被告：贾某二，男，1997年1月16日出生，汉族，浙江省天台县人。原告张某一、张某二、景某某与被告香河县某某软体家具厂（以下简称舒尔迪家具厂）、贾某一、贾某二劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某一、张某二、景某某到庭参加诉讼，被告舒尔迪家具厂、贾某一、贾某二经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某一、张某二、景某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付张某一工资31500元、张某二工资23032元、景某某工资6873元，共计61405元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张某一与被告系劳动雇佣关系，张某一与被告于2018年6月15日签订《销售总监聘用合同》，约定被告聘用原告为被告营销中心销售总监一职，合同期限为2018年6月15日至2018年12月31日。原告张某二与被告系劳动雇佣关系，张某二与被告于2018年7月21日签订《销售经理聘用合同》，约定被告聘用原告为被告营销中心销售经理一职，合同期限为2018年7月21日至2018年12月31日。原告景某某与被告系劳动雇佣关系，景某某与被告于2018年7月13日签订《销售助理聘用合同》，约定被告聘用原告为被告营销中心销售助理一职，合同期限为2018年7月13日至2018年12月31日。在聘用期间，原告尽职尽责工作，遵守工厂制度，但被告未能按时支付工资，截至目前，被告已拖欠三原告工资共计61405元，经与被告多次沟通，被告均拒绝支付工资。原告根据相关法律规定，提起诉讼，望支持原告诉求。被告舒尔迪家具厂、贾某一、贾某二在法定期限内未提交书面答辩,未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。本院经审理认定事实如下：原告张某一与被告舒尔迪家具厂于2018年6月15日签订《营销总监聘用合同》，约定被告舒尔迪家具厂聘用原告张某一为营销中心销售总监一职，合同期限自2018年6月15日起至2018年12月31日止，基本工资为每月10000元，有业绩提成。2019年2月3日，被告贾某一为原告张某一出具欠条一张，内容为“今欠张某一工资叁万壹仟伍佰元整，￥31500元。承诺2019年3月15日付壹万元，2019年4月15日前付清”。到诉讼，被告未给付上述款项。原告张某二与被告舒尔迪家具厂于2018年7月21日签订《销售经理聘用合同》，约定被告舒尔迪家具厂聘用原告张某二为营销中心销售经理一职，合同期限自2018年7月21日起至2018年12月31日止，基本工资为每月5000元，有业绩提成。2019年1月12日，被告贾某一为原告张某二出具欠条一张，内容为“今欠工资贰万叁仟零叁拾贰元，￥23032元。2019年1月17日付清”。到诉讼，被告未给付上述款项。原告景某某与被告舒尔迪家具厂于2018年7月13日签订《销售助理聘用合同》，约定被告舒尔迪家具厂聘用原告景某某为营销中心销售经理一职，合同期限自2018年7月13日起至2018年12月31日止，基本工资为每月3000元，有业绩提成。2019年1月12日，被告贾某一为原告景某某出具欠条一张，内容为“今欠景某某工资壹万壹仟捌佰柒拾叁元整，￥11873元。2019年1月17日前结清”。到诉讼，被告贾某一给付5000元，尚欠6873元未给付。另查：被告舒尔迪家具厂系个体工商户，经营者为被告贾某一，管理人为被告贾某二。上述事实，有三原告的当庭陈述及其提交的《营销总监聘用合同》、《销售经理聘用合同》、《销售助理聘用合同》、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告张某一、张某二、景某某为被告舒尔迪家具厂提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告张某一主张被告舒尔迪家具厂给付劳务费31500元、张某二主张给付劳务费23032元、景某某主张给付劳务费6873元，有其提交的《营销总监聘用合同》、《销售经理聘用合同》、《销售助理聘用合同》、欠条等证据证实，故对该主张予以支持；主张被告贾某一共同给付上述劳务费，因被告舒尔迪家具厂系个体工商户，贾某一为经营者，原告主张符合法律规定，故对该主张予以支持；主张被告贾某二共同给付上述劳务费，称家具厂内的一切事务均由贾某二负责，贾某二是家具厂老板、实际负责人，但未提交证据证实，故对该主张不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告香河县某某软体家具厂、贾某一于本判决生效之日起三日内给付原告张某一劳务费31500元；二、被告香河县某某软体家具厂、贾某一于本判决生效之日起三日内给付原告张某二劳务费23032元；三、被告香河县某某软体家具厂、贾某一于本判决生效之日起三日内给付原告景某某劳务费6873元；四、驳回原告张某一、张某二、景某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告香河县某某软体家具厂、贾某一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  林晓文人民陪审员  许 国人民陪审员  侯明洋二〇一九年十二月九日书 记 员  张 萱
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15175号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：钱玲，女，1979年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告钱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1036号之一 申请执行人：覃云坚，男，1963年5月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦育，男，1962年7月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人:罗水金，女，1962年7月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人覃云坚与被执行人韦育、罗水金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执1036号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金60000元及支付相应逾期利息10563.34元，支付申请执行人支出的案件受理费2128元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担执行费1047元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人罗水金银行存款5611.38元，扣缴执行费1047元后，申请执行人取得4564.38元。此外，依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将他们纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3876号 李俊锋: 本院立案执行的李俊锋罚金一案，本院已于2019年8月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9565号 上诉人（原审原告）：朱小仙,女,1935年7月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：夏关坤，男，1957年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：夏跃升，男，1960年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：夏春兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：夏校生，男，1966年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：夏永君，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：朱文兰，女，1970年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：夏小柱，男，1967年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君因与被上诉人朱文兰、夏小柱财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初5051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君一审期间提交2006年与本村民强村小娘凸山、九舍湾山林承包合同，面积为2.62亩，山林林树1500棵的证据。朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君承包本村民强村集体所有权的山林，与朱文兰、夏小柱灵峰村集体所有权山林交界处，但朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君山林承包合同，分界四至有确定的分界地址名称，且经民强村与灵峰村的上级行政机关里山镇人民政府核实鉴证，并盖有里山镇人民政府公章，该证据朱文兰、夏小柱并无异议，异议纠纷的是2019年5月25日，灵峰村委派原村委治保主任与民强村村委实地丈量，朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君小娘凸山林面积5.081亩的签字不认可，一审法院认为有纠纷事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君承包2.62亩山林合同面积，包括分界四至有里山镇人民政府核实鉴证，并盖有公章，山林承包合同四至有确认的分界名称，可一审法院以朱文兰、夏小柱对小娘凸山林面积为5.081亩，以该5.081亩两村界址有纠纷为由驳回起诉是适用法律错误。 朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君向一审法院起诉请求，1.判令朱文兰、夏小柱砍伐朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君林地成材林树赔偿款1500000元，并恢复林地补种林木；2.朱文兰、夏小柱承担诉讼费、鉴定费等费用。 一审法院认为，朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君诉请赔偿的标的系其承包山上的树木被朱文兰、夏小柱毁损所造成的损失，而案涉朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君承包山所处位置介于富阳区里山镇民强村与里山镇灵峰村集体山林交界处，两村对于集体山林的界址划分存有争议，涉及到两村对集体山林的所有权，关系到朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君承包山林的范围及面积，进而影响到朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君损失的评估。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。”因此处理两村山林权属是本案处理的前提，而山林权属争议应行政处理作为前置程序，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君的起诉。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君承包的山林位于富阳区集体所有的山林交界处，现两村对承包林地权属、界址划分有争议。据此一审法院认为应由人民政府现对权属进行处理并无不当。综上，朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄亨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18761号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：王兴田，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王兴田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告王兴田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金34606.55元、利息13382.78元、复利2573.53元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170317000222号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款5.9万元，贷款期限24个月，自2017年3月20日至2019年3月20日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王兴田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王兴田（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170317000222号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额5.9万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年3月20日向被告王兴田支付借款5.9万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，到期日2019年3月20日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告王兴田尚欠借款本金34606.55元、利息13382.78元、复利2573.53元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王兴田签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款5.9万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴田于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金34606.55元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息13382.78元、复利2573.53元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告王兴田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 迪
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1557号申请执行人：泰州市远方化工有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203053494470R。法定代表人：张国强，总经理。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203072753220Q。法定代表人：施积昌，总经理。申请执行人泰州市远方化工有限公司与被执行人江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1480号民事调解书经发生法律效力。依据该民事调解书：一、江苏扬泰电子有限公司所欠泰州市远方化工有限公司化工产品货款543773.14元，由江苏扬泰电子有限公司于2019年8月11日前一次性给付泰州市远方化工有限公司。二、案件受理费依法减半收取为4640元，由江苏扬泰电子有限公司负担（此款泰州市远方化工有限公司已预交，江苏扬泰电子有限公司应负担的诉讼费用由江苏扬泰电子有限公司于2019年8月11日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，末发现被执行人名下的银行存款、车辆信息等。被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小汽车2019年10月17日本院予以查封，但未实际控制。3.本院于2019年8月28日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2019年8月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，本案轮候查封了被执行人江苏扬泰电子有限公司名下的房产，该房产本院另案处置中。5.本院于2019年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1480号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9194号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：**芳，四川瀛领律师事务所律师。 被告：蒋燕，女，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告蒋燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合力物业公司委托诉讼代理人**芳到庭参加诉讼。被告蒋燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合力物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付2014年6月1日至2017年5月30日所欠的物业管理费、水费、生活垃圾费等费用共计5612.4元及违约金1684元，合计7296.4元。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》后，被告不按约定缴纳物业管理费等费用。原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告支付物业费。 被告蒋燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月6日，四川阳城实业有限公司（阳城心灵家园的开发企业）与合力物业公司签订《阳城·心灵家园前期物业管理服务合同》，约定合力物业为阳城·心灵家园提供物业服务，电梯住宅按建筑面积每月每平方米2元收取物业服务费；如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。蒋燕系案涉小区业主，房屋面积77.95平方米。2014年6月起未缴纳物业费。 经本院查询，成都市青羊区人民法院于2016年11月10日作出（2016）川0105号民初6933号成都市青羊区心灵家园首届业主委员会（以下简称心灵家园业委会）与合力物业公司物业服务合同纠纷民事判决，判决：一、合力物业公司于判决生效之日起十日内撤离成都市青羊区心灵家园小区物业管理现场；二、驳回心灵家园业委会的其他诉讼请求。并确认如下事实：合力物业公司系心灵家园小区前期物业管理公司。2012年开始，合力物业公司分别与该小区业主签订《前期物业服务合同》，约定合力物业公司为该小区提供物业管理服务至该小区成立业主委员会并选出新的物业服务公司止。2016年4月16日，该小区业主大会选举成立心灵家园业主大会，并成立心灵家园业委会，于2016年5月3日在成都市青羊区苏坡街道办事处备案。2016年6月开始，心灵家园业委会决定召开业主大会选聘小区物业服务企业，并就选聘过程进行了公示、公证等，而合力物业公司亦参与了该选聘招投标过程。2016年7月23日，成都三和佳物业服务有限公司成为该小区新选聘的物管企业。2016年8月8日，心灵家园业委会向合力物业公司发出《关于移交心灵家园物业项目管理资料的函》，要求合力物业公司于收到通知之日起3日内移交本小区物业资料。合力物业公司工作人员王平签收此函件。同年8月10日，心灵家园业委会向合力物业公司出具《关于撤离心灵家园物业的通知》，要求合力物业公司于2016年8月15日全面撤离小区。合力物业公司工作人员王平予以签收。至该案起诉之日（2016年8月26日），合力公司尚在该小区履行物管职责。合力物业公司不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）川01民终2404号民事判决，确认经二审查明的事实及认定的证据与一审一致，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原、告之间物业服务合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因案涉小区业主委员会已经通知原告在2016年8月15日后撤场，此后原告滞留小区属违约行为，故2016年8月16日后的物业费，本院不予支持。2014年6月至2016年8月15日（共计26.5个月）期间，被告应履行支付物业费4131.4元（77.95平方米×2元/月/平方米×26.5个月）的合同义务。关于违约金的诉讼请求，经查，本院作出的（2019）川0107民初2429号、2556号两份民事判决书认定原告物业服务存在一定瑕疵，因原告亦存在违约行为，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉请被告向其支付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持；关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋燕于本判决生效之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理服务费4131.4元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告蒋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张晓霜
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3281号原告：王某，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃溥德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告王某与被告田某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨某、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月，原、被告双方经平等自愿协商一致，同意将车辆租赁给被告使用，并签订《车辆租赁合同书》，合同明确约定原告将价值65万元的牵引车，车号为×××，重型仓栅式挂车，车牌号为×××的车辆整体出租给被告，首付10万元整，剩余55万元，每月支付租金1.6万元，直至付清为止，但截至2019年8月份，被告尚欠239500元租金，后经原告多次催要均无果，无奈只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付租金239500元及保险费9334.1元，共计248834.1元；二、本案诉讼费由被告承担。根据本院查明的事实，原、被告签订的《车辆租赁合同书》，名为租赁合同，实为车辆分期付款买卖合同。本案涉案车辆主车为牵引车，车牌号为×××，挂车为重型仓栅式半挂车，车牌号为×××，该车登记车主系宁夏东飞物流有限公司；且被告将大部分涉案车辆支付款向宁夏东飞物流有限公司支付，证明被告与宁夏东飞物流有限公司形成了分期付款买卖关系。现原告以个人名义提起诉讼，虽其为该公司法定代表人，但法人和个人在民事诉讼中系两个独立的民事主体，故王某作为原告主张涉案车辆车款，属原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年十二月十九日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1354号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人陈军，男，1971年1月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体。户籍地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市裕华区。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加了诉讼。本案经院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年2月15日23时许，被告人陈军酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经鉴定，送检的陈军静脉血中检出乙醇成分，其含量为100.21ｍｇ／ｌ00ｍＬ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人陈军的供述，现场笔录，行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，证明，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人陈军对指控事实、罪名均无异议。其辩称，其岳母摔伤被120送到医院，情急之下，酒后开车。其提交了张粉珠2019年2月15日在河北医科大学第一医院骨二科住院的收费票据等材料。 经审理查明，2019年2月15日23时许，被告人陈军酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经鉴定，送检的陈军静脉血中检出乙醇成分，其含量为100.21ｍｇ／ｌ00ｍＬ。归案后，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈军的供述，现场笔录，行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，证明，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈军如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 被告人陈军当庭辩解其岳母摔伤，情况紧急酒后开车。其当庭辩解与在公安机关的供述基本一致，结合其提交的住院收费票据，上述事实在量刑时予以考虑。 综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳红丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雨欣
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执1218号申请执行人李自彬，男，汉族，生于1982年9月23日，高中文化，甘肃省民乐县人。被执行人周凤美，男，汉族，生于1973年1月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人李自彬与被执行人周凤美借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）甘0722民初1960号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告周凤美同意偿还原告李自彬担保借款27000元，限于2017年12月20日前付清。案件受理费790元，减半收取395元，由原告李自彬负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李自彬已向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年8月9日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年8月9日，2018年12月19日，2019年1月16日，2019年12月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行的27000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 魏军伟
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3227号 申请执行人：宋福臣，男，1975年10月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李振国、许芳，住所地瓦房店市。 法定代表人：吕百栋，该公司经理。 申请执行人宋福臣与被执行人李振国、许芳买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初5546号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人李振国、许芳给付欠款89700元，案件受理费2643元。 本案执行过程中，本院向李振国、许芳送达执行通知书和报告财产令后，李振国、许芳未履行，并未报告财产。本案于2019年12月13日查封辽Ｂ×××××车和辽Ｂ×××××车，暂时未找到，本案未处置。经穷尽财产调查措施，未发现李振国、许芳可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭玉刚
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异44号 异议人（案外人）：刘钰，男，汉族，1955年11月27日生，住都匀市。 异议人（案外人）：肖亚静，女，汉族，1955年11月29日生，住都匀市。 共同委托代理人：刘玲，系刘钰妹妹。 申请人：罗帆，男，布依族，1988年3月1日生，住贵州省都匀市。 申请人：陆邦佩，女，布依族，1989年1月15日生，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码：91522701795286742A。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 在本院执行罗帆、陆邦佩申请执行贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘钰、肖亚静向本院提出书面异议，请求：解除对异议人所购位于贵州省都匀市的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘钰、肖亚静称：异议人为夫妻关系，于2017年8月14日与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订购房合同，购买位于都匀市了一个地下停车位，并付了全款。贵州省都匀市人民法院2019年10月11日公告执行罗帆、陆邦佩与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，异议人购房在先，都匀市人民法院查封在后，人民法院无权查封。综上所述，停车位是异议人善意、有偿取得，并实际控制和使用，依据法律规定理当属异议人所有。请求人民法院支持异议人的异议请求。 申请人罗帆未向本院提交书面意见。 申请人陆邦佩未向本院提交书面意见。 被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司未向本院提交书面意见。 本院查明，罗帆、陆邦佩诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司、贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）黔2701民初1554号民事判决书，判决“一、解除原告罗帆、陆邦佩与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的Ｙ180003688《商品房买卖合同》；二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩购房首付款341497元并支付利息（利息以341497为基数，自2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；三、被告贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩认购款5万元；被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司对该款承担连带清偿责任。”罗帆、陆邦佩2019年7月15日向本院申请强制执行。2019年9月18日本院查封了贵州省都匀市房产。 2017年8月14日异议人刘钰、肖亚静与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了都匀市剑江中路35尚城财富中心地下室-1层C159号房产，并于当日付清了全部房款。2017年8月贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司将该房产交付给异议人刘钰、肖亚静，异议人使用至今。 都匀市剑江中路35尚城财富中心地下室-1层Ｃ159号房产ＧＮ都匀市房产为同一房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对贵州省都匀市房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 审判员 罗 国 微 二〇一九年十二月十六日 书记员 李劼（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3135号 原告：严建忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告严建忠与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。 原告严建忠与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2012年11月30日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层171室（即6幢1层171室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11220号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽娇，女，1989年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1350号之二 申请人：王纯定，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：吴烈俊，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人吴烈俊在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1817.7600元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴烈俊在中国农业银行62×××16账户内存款人民币507400.0000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年十二月五日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡方庆 联系方式：05562190042
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7051号 原告：李继连，女，1942年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：杨东霞，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王磊，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。 被告：李红波，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城县大信物流运输有限公司，住所地：菏泽市郓城县经济开发区水浒东路中段路南，统一社会信用代码：91371725MA3CGJ9D62. 法定代表人：申振席，负责人。 被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号，统一社会信用代码：91371700675516101F。 负责人：龙泉，总经理。 委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。 本院在审理原告李继连诉被告李红波、郓城县大信物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李继连于2019年12月24日申请撤回对被告李红波、郓城县大信物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李继连撤回对被告李红波、郓城县大信物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告李继连负担。 审判员  杨万方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  耿欣萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1130号 申请执行人：西昌市金石榴包装有限责任公司。住所地：西昌市太和镇太和村三组。 法定代表人：刘新农，总经理。 被执行人：攀枝花市钛海科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：赵国民，董事长。 本院在执行西昌市金石榴包装有限责任公司与攀枝花市钛海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，已被其他案件多次查封；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产、土地，均设立有抵押，且被其他法院、其他案件多次查封，本院其他案件已对其土地使用权轮候查封；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，并对被执行人采取了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈红冰审判员许礼斌 审判员 李   珊   珊 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈       华
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)川1402执2585号 四川浩绿环保科技有限公司（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402刑初17号刑事判决书，移送执行四川浩绿环保科技有限公司刑事罚金一案。移送执行标的：交纳刑事罚金140000元。在执行中，四川浩绿环保科技有限公司已按（2019）川1402刑初17号刑事判决书确定的交纳刑事罚金义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2019）川1402刑初17号刑事判决书确定的刑事罚金部份作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1476号申请执行人刘再权，男，1966年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人刘冬明，男，1973年10月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人彭水苗族土家族自治县万足镇万足村五组，住所地彭水苗族土家族自治县万足镇万足村五组。本院执行刘再权、刘冬明依据(2018)渝0243民初5405号民事判决书申请执行被执行人彭水苗族土家族自治县万足镇万足村五组确认合同无效纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人返还转让费180000元及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费975元、执行费2600元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人的可供执行财产线索。三、本院通过实地走访的形式向被执行人住所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为转让费180000元及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费975元、执行费2600元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1476号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十二日书记员  彭祖雷
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初242号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人孙颜刚，男，1977年1月10日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无职业，住龙江县。因犯危险驾驶罪2019年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人孙颜刚犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李洪斌出庭支持公诉，被告人孙颜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2019年9月26日17时许，被告人孙颜刚酒后无证驾驶两轮电动车从龙江镇五道街“最巴蜀”饭店行驶至龙江县税务局家属楼下大军擦鞋行时，被民警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，孙颜刚静脉血中乙醇含量为104.1mg/100ml。经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，孙颜刚所驾驶的利马牌两轮电动车属于机动车范畴内的“二轮轻便摩托车”。经侦查，被告人孙颜刚于2019年9月26日在龙江县税务局家属楼楼下大军擦鞋行被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实，认为被告人孙颜刚构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院判处被告人孙颜刚二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍证明、现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过；证人于某的证言；被告人孙颜刚的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人孙颜刚签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人孙颜刚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙颜刚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙颜刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年1月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年十二月二十三日书记员  王薪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6721号 原告：浙**易工业燃气有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道春晓路11号1幢201室，统一社会信用代码91330206084751556J。 法定代表人：王朝平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈叶祥，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告浙**易工业燃气有限公司与被告陈叶祥供用气合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤回对被告陈叶祥起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙**易工业燃气有限公司撤回对被告陈叶祥的起诉。 本案受理费117元，减半收取58.50元，由原告浙**易工业燃气有限公司负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 竺艳艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15174号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陶朝元，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告陶朝元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0722行审7号 申请执行人浦北县人力资源和社会保障局。住所地：浦北县江城街道越新路121号。统一社会信用代码：114507220081208085。 法定代表人黄昌平，局长。 委托代理人赵庆，浦北县劳动保障监察大队大队长。 委托代理人巫显海，浦北县劳动保障监察大队副大队长。 被执行人广西浦北县华之源中药饮片有限公司。住所地：浦北县县城工业区。 法定代表人李昭明，该公司董事长。 申请执行人浦北县人力资源和社会保障局于2019年12月12日向本院申请强制执行浦人社监理字[2019]2号《劳动保障监察行政处理决定书》一案。本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，浦北县人力资源和社会保障局作出的浦人社监理字[2019]2号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行浦北县人力资源和社会保障局申请强制执行的浦人社监理字[2019]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  李传良 人民陪审员  吴永强 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢 谨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8565号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：文哲，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告:庞娟，女，汉族，1968年9月6日，住辽宁省大连市旅顺口区。被告:姜海涛，男，汉族，1968年12月20日，住辽宁省大连市旅顺口区。被告:大连吉祥如意文化发展有限公司，住辽宁省大连市旅顺口区众安街12号(403)。法定代表人：姜海涛。被告:大连中健医疗健康产业有限公司，住辽宁省大连市旅顺口区市场街道博爱街56-5号5层2号。法定代表人：乔秀丽。被告:乔秀丽，女，汉族，1943年9月24日，住辽宁省大连市旅顺口区。被告:姜治道，男，汉族，1937年11月14日，住辽宁省大连市旅顺口区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告庞娟、姜海涛、大连吉祥如意文化发展有限公司（以下简称吉祥如意公司）、大连中健医疗健康产业有限公司（以下简称中健医疗公司）、乔秀丽、姜治道金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人文哲到庭参加了诉讼，被告被告庞娟、姜海涛、吉祥如意公司、中健医疗公司、乔秀丽、姜治道经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞娟、姜海涛共同偿还原告己到期未还本金余额879,722.38元及利息、复利、罚息至最终还款日，按《个人综合消费贷款借款合同》中约定的利率计算（暂算至2019年4月8日罚息40,627.63元）；2、判令大连吉祥如意文化发展有限公司、大连中健医疗健康产业有限公司、乔秀丽、姜治道对被告庞娟、姜海涛上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年09月25日，原告与被告庞娟、姜海涛签订《个人综合消费贷款借款合同》，约定：原告向被告庞娟提供88万元借款，借款期限自2017年09月25日至2018年09月24日，借款年利率为5.655%，借款用途为：装修。贷款本息偿还方式为按月还息，到期一次还本。借款合同第十一条约定，若借款人未按约定期限还款，贷款罚息利率为借款合同约定借款利率的150%。被告姜海涛与被告庞娟系夫妻关系，被告乔秀丽与被告姜治道系夫妻关系，对上述债务应承担连带责任。2017年09月25日，原告分别与被告大连吉祥如意文化发展有限公司、大连中健医疗健康产业有限公司、乔秀丽、姜治道签订《个人贷款保证合同》，保证合同约定，被告大连吉祥如意文化发展有限公司、大连中健医疗健康产业有限公司、乔秀丽自愿为借款合同项下借款本息偿还提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为贷款本息、违约金、实现债权的费用等。原告依照合同约定，于2017年9月26日向被告庞娟发放贷款人民币88万元，被告未按合同约定偿还本息，被告庞娟己构成违约。截至2019年4月8日，被告庞娟尚欠借款本金人民币879,722.38元、罚息40,627.63元，本息暂合计人民币920,350.01元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告庞娟、姜海涛系夫妻关系；被告乔秀丽、姜治道系夫妻关系。2017年09月25日，原告与被告庞娟、姜海涛签订《个人综合消费贷款借款合同》，约定：原告向被告庞娟提供88万元借款，借款期限自2017年09月25日至2018年09月24日，借款年利率为5.655%，借款用途为：装修。贷款本息偿还方式为按月还息，到期一次还本。借款合同第十一条约定，若借款人未按约定期限还款，贷款罚息利率为借款合同约定借款利率的150%。同日，原告分别与被告大连吉祥如意文化发展有限公司、大连中健医疗健康产业有限公司、乔秀丽、姜治道签订三份《个人贷款保证合同》，保证合同约定，被告大连吉祥如意文化发展有限公司、大连中健医疗健康产业有限公司、乔秀丽与姜治道自愿为借款合同项下借款本息偿还提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为贷款本息、违约金、实现债权的费用等。原告依照合同约定，于2017年9月26日向被告庞娟发放贷款人民币88万元，被告未按合同约定偿还本息，己构成违约，截至2019年4月8日，被告庞娟尚欠借款本金人民币879,722.38元、罚息40,627.63元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人综合消费贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》三份、借款凭证、欠款明细以及原告陈述为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告庞娟、姜海涛签订的《个人综合消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告庞娟发放了贷款，被告庞娟未按约定偿还借款。现原告要求被告庞娟、姜海涛共同偿还所欠借款本金879,722.38元及截至2019年4月8日的罚息40,627.63元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告庞娟、姜海涛自2019年4月19日起至实际给付之日止，按《个人综合消费贷款借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告大连吉祥如意文化发展有限公司、大连中健医疗健康产业有限公司、乔秀丽、姜治道承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。六被告经公告送达开庭传票未到庭，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞娟、姜海涛共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金879,722.38元；二、被告庞娟、姜海涛给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年4月8日的罚息40,627.63元；三、被告庞娟、姜海涛自2019年4月9日起至款项付清之日止，按签订的《个人综合消费贷款借款合同》中约定的利率标准共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上述一至三项确定的被告庞娟、姜海涛应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告大连吉祥如意文化发展有限公司、大连中健医疗健康产业有限公司、乔秀丽、姜治道对上述被告庞娟、姜海涛应偿付原告之款项承担连带清偿责任。诉讼费13900元（含公告费900元），由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起七日内向本院预交上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷