北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初668号原告宋伟，男，1980年4月16日出生，汉族，住山东省胶州市。被告山东省自然资源厅，住所地山东省济南市经十东路114号。法定代表人李琥，厅长。委托代理人张金象，山东省自然资源厅干部。委托代理人王培国，山东康桥律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部干部。原告宋伟不服被告山东省自然资源厅所作信息公开答复及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告宋伟，被告山东省自然资源厅的委托代理人张金象、王培国，被告自然资源部的委托代理人吴涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月27日，山东省自然资源厅就宋伟提出的政府信息公开申请作出鲁自然资公开复〔2019〕174号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“我厅于2019年3月4日收到你邮寄的3份政府信息公开申请表，2019年3月8日又收到你邮寄的3份政府信息公开申请表。其中，2019年3月4日收到的申请表中关于李家河商住小区项目(1#、2#、3#、4#楼)和李家河商住小区项目（5#、6#楼）征地信息的两份申请表经我厅工作人员与你电话沟通，你于2019年3月8日又重新提交了两份政府信息公开申请表，表述内容基本一致。经查，李家河商住小区项目（1#、2#、3#、4#楼）、李家河商住小区项目（5#、6#楼）和海尔御品华府项目项目(1期、2期)涉及土地为历史原因形成的国有土地，相关征地信息我厅未制作、保存。上述情况我厅已于2018年11月14日现场告知(2018年11月14日，你到我厅政务大厅进行了现场查阅，上述项目的征地情况已通过表格形式一并告知)。你所申请‘兰州东路项目（李家河段）’涉及土地为历史原因形成的国有土地，相关征地信息我厅未制作、保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人’的规定，上述项目涉及土地的征地信息在我厅不存在，无法予以提供。”宋伟不服被诉告知书，提起行政复议申请。自然资源部于2019年7月25日作出自然资复议〔2019〕830号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为山东省自然资源厅作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，决定予以维持。宋伟不服，诉至本院。原告宋伟诉称，原告申请信息公开的项目所在土地均不是历史原因形成的国有建设土地，在建设项目前是李家河村集体土地。山东省自然资源厅未对原告申请的信息依法告知，也没有提供相关法律依据和事实证据予以证明。自然资源部作出的被诉复议决定事实不清。故提起诉讼，请求判决撤销被告山东省自然资源厅作出的被诉告知书和被告自然资源部作出的被诉复议决定，并责令被告山东自然资源厅对原告申请信息公开事项重新作出书面答复，诉讼费用由二被告承担。为证明自己的主张，宋伟向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、被诉告知书；2、政府信息公开申请表三份（2019年3月3日）；3、政府信息公开申请表三份（2019年3月5日）；4、《山东省人民政府关于胶州市二〇〇〇年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2000]434号）及土地勘测界定图；5、《山东省人民政府关于胶州市二〇〇八年第二十三批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]321号）及土地勘测定界图；6、《建设工程规划许可证》（JG2002-112）;7、《建设工程规划许可证》（JG2012-1-006）；8、被诉复议决定书；9、行政复议申请书；10、胶州市人民政府《政府信息公开告知书》（2018年11月21日）；11、胶州市国土资源局（2018）第60号《政府信息公开申请答复书》、（2018）第67号《政府信息公开申请答复书》、（2018）第62号《政府信息公开申请答复书》；12、胶州市房产管理局《非本机关政府信息告知书》两份、《政府信息公开告知书》；13、海尔御品华府1期、2期建设项目现场测量图；14、《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字[2016]479号）；15、李家河商住小区土地勘测定界图。山东省自然资源厅质证称，对证据材料1-3、8、9没有异议；对证据材料4、5、14的真实性没有异议，对证明目的不认可；对证据材料6、7、13、15的真实性、关联性不予认可；对证据材料10-12的关联性、证明目的不予认可。自然资源部质证称，对证据材料1-3、9没有异议，对证据材料4-7、10-15的关联性有异议，对证据材料8、9的证明目的不予认可。被告山东省自然资源厅辩称，我厅依法履行了政府信息公开答复职责。根据原《政府信息公开条例》第二十一条的规定，经青岛市自然资源和规划局协助调查，原告申请项目涉及土地均为历史原因形成的国有土地，我厅没有制作、留存过相应的集体土地征收为国有的信息。综上，山东省自然资源厅作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，已依法履行信息公开的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。山东省自然资源厅在答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、政府信息公开申请表三份（2019年3月3日）；2、EMS快递单及查询单；3、政府信息公开申请表三份（2019年3月5日）；4、EMS快递单及查询单；5、《宋学斌省政府信息公开批文明细表》；6、《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮寄凭证；7、《关于协助政府信息公开申请调查的通知》；8、《关于宋伟政府信息公开申请的办理报告》；9、被诉告知书；10、邮寄凭证及查询记录。宋伟质证称，对证据材料1、3的真实性没有异议，对证据材料2、4-8的证明目的不予认可。自然资源部对山东省自然资源厅提交的证据材料均无异议。被告自然资源部辩称，自然资源部负有行政复议的法定职责，本案复议程序符合法律规定，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。自然资源部在法定答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、行政复议申请书；2、邮寄凭证及查询记录；3、行政复议通知书；4、邮寄凭证及查询记录；5、行政复议答复书；6、被诉复议决定书邮寄凭证及查询记录；7、政府信息公开申请表；8、政府信息公开申请延期答复告知书及邮寄凭证；9、被诉告知书及邮寄凭证。宋伟质证称，对自然资源部提交的证明复议程序合法性的证据材料没有异议，但认为自然资源部未履行法定职责，被诉复议决定事实不清。山东省自然资源厅对自然资源部提交的证据材料均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的被诉告知书及被诉复议决定系本案被诉行政行为载体，其内容不作为证据采纳。宋伟提交的证据材料4-7、10-15与本案审查的信息公开答复缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告及两被告提交的其他证据，符合证据形式上的真实性、合法性要求，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：山东省自然资源厅于2019年3月3日、3月5日收到宋伟邮寄的信息公开申请书六份，经审查，其申请事项涉及：李家河商住小区项目（1#、2#、3#、4#楼）、李家河商住小区项目（5#、6#楼）、海尔御品华府项目项目(1期、2期、兰州东路项目（李家河段）建设前核准制作的征地公告、补偿安置方案公告、建设用地批准文件、土地勘测定界图、一书四方案以及所涉及土地由集体土地变为国有土地的批准文件。2019年3月25日，山东省自然资源厅作出《政府信息公开申请延期答复告知书》并寄送宋伟。山东省自然资源厅经向青岛市自然资源和规划局核查后，于2019年3月27日作出被诉告知书并向宋伟送达被诉告知书。宋伟不服被诉告知书，向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年5月29日收到行政复议申请书后，于2019年6月3日向山东省自然资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕830号（答））。山东省自然资源厅于2019年6月12日作出复议答复并提交相关证据材料。自然资源部经审理后于2019年7月25日作出被诉复议决定并向宋伟邮寄送达。本院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《条例》）第四条的规定，山东省自然资源厅负有受理政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，自然资源部作为山东省自然资源厅的上一级主管部门，负有受理相关行政复议申请的法定职责。根据当时施行的原《条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，山东省自然资源厅在接到宋伟的信息公开申请后，经核查、协查，对其本次申请的信息经查找后确认信息不存在的，山东省自然资源厅对宋伟说明原因并作出了告知；对其本次申请信息与之前申请信息重复的，亦作出相应告知。本院认为，山东省自然资源厅已履行了信息公开的法定职责，作出的被诉告知书认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。自然资源部作出的被诉复议决定维持了被诉告知书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。宋伟的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告宋伟的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告宋伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  历建辉人民陪审员  王一心二〇一九年十二月三十日法官 助理  李艳萍书 记 员  戴 琪