河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3158号原告：陈振奎，男，1966年6月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。被告：陈青山，男，1962年4月24日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：孙国全，河南省舞钢市法律援助中心指派律师。被告：舞钢弘丰物资有限公司，住所地舞钢市寺坡农发行家属楼北1号。统一社会信用代码914104815803154899。法定代表人：李立志。原告陈振奎与被告陈青山、舞钢弘丰物资有限公司（以下简称弘丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0481民初1232号民事判决，判令陈青山自判决生效之日起十五日内归还陈振奎借款本息共计1882000元，并自2019年4月19日起继续按年利率24%向陈振奎支付利息至实际还款之日。陈青山不服提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理认为本案应追加借款人弘丰公司参加诉讼以查清基本事实，于2019年10月18日作出（2019）豫04民终2477号民事裁定书，撤销舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1232号民事判决书，发回舞钢市人民法院重新审理。本院于2019年11月6日立案后，陈振奎于11月13日申请追加弘丰公司为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈振奎及其委托诉讼代理人郭钦坦，被告陈青山及其委托诉讼代理人孙国全到庭参加诉讼，被告弘丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈振奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告弘丰公司偿还原告借款本金100万元及利息882000元；2.自2019年4月19日起按月利率2%向原告支付利息至本息还清为止；3.被告陈青山对以上款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经陈青山介绍并提供担保借款给弘丰公司款项，陈青山承诺双方自己的公司成立时把借出的款项要回到自己的公司。现因借出的款项无法要回，特提起诉讼，请求法院依法处理。陈青山辩称，1.原告和被告陈青山之间的担保关系不成立，理由是原告和弘丰公司的借贷关系不成立。本案的借贷发生是石敬一和原告进行的协商，借款是按石敬一的指示原告将款项打到任喜喜账户，借款合同是实践性合同，原告和弘丰公司既没有借款的意思表示，也没有履行借款的事实；2.即使原告和弘丰公司的借贷关系成立，陈青山的担保责任也因已经超过法定担保期限而应当免除。原告称原告和陈青山公司成立的时候就要回借款，双方的公司是在2015年9月1日成立，这个时间应开始计算担保时间，但原告一直没有向陈青山主张要求其履行担保责任。同时，原告在原诉状中称借给弘丰公司的款无法要回，也证明原告一直向弘丰公司主张自己的借款，没有向陈青山主张履行担保的责任，因此已经超过六个月的担保期限，陈青山不应当承担担保责任。弘丰公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈振奎为证明其主张向本院提交的证据有：证据1.借据两份，证明原告与弘丰公司存在民间借贷关系，被告陈青山为该合同的连带责任担保人。证据2.银行交易明细清单、汇款凭证共3份，5页，第1、2、3页证明2015年3月18日原告用其农行尾数为5274的卡给任喜喜尾数为6216的卡转款20万元，第4页证明2015年3月18日原告用其工行尾数为1615的卡给王俊岭尾数为6954的卡转款29万元，第5页2015年3月18日原告用其农商行尾号为9232的卡给任喜喜尾数为2745的卡转款31万元，及2015年4月1日原告又向任喜喜转款20万元。证据3.企业信用信息公示报告1份，证明任喜喜为弘丰公司的主要人员，其对外代表公司的行为真实合法有效。证据4.陈振奎与任喜喜通话记录1份，证明陈振奎向公司指定账户转款的事实，陈振奎是根据公司经手人任喜喜的指定向王俊岭账户转款29万元。被告陈青山对原告提交的上述证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但是2015年3月18日签借据的时候没有加盖弘丰公司的印章，是2016年6月以后原告找任喜喜盖的弘丰公司的章，另外一个借据没有盖章。证据2真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，仅能证明款项转入给任喜喜和王俊岭，不能证明弘丰公司收到了100万元。证据3真实性无异议，但跟本案无关，任喜喜不是法定代表人，是石敬一安排的人。证据四不能证明原告的证明目的，且任喜喜也没有说她让陈振奎给王俊岭打款，任喜喜就不认识王俊岭。陈青山提交的证据有：证据1.陈青山本人与陈振奎的微信聊天记录，证明借据出示当天没有加盖弘丰公司的印章，是2016年6月以后原告找任喜喜对其中一个条加盖了弘丰公司的章，10月份石敬一找我和陈振奎商量事，石敬一要求几个股东在借条上签字，我的借条变成石敬一、李立志、张亚军的签字，但陈振奎不同意改成他们的名字，他的目的是想让我承担担保责任。证据2.2017年5月31日9：45陈青山与陈振奎的通话录音，证明陈青山要求陈振奎把弘丰公司盖章的借条让股东在上面签字，陈振奎说中。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：证据1我不知道他啥时候发给我的，但这只是他自己一方说的事，我也没有给他作解释回复。证据2录音真实，没有什么意见。本院认为，原、被告双方提交的上述证据均内容真实，来源合法，能证实本案的事实，属有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈青山的外甥张亚军、张亚琦与石敬一等成立了弘丰公司，经营煤炭买卖生意，因缺少流动资金曾借陈青山数百万元。2015年3月份陈振奎也想出借资金，就找到陈青山帮忙联系，陈青山通过张亚琦给石敬一联系商定，借款月息三分，三个月一付息。2015年3月18日陈振奎按石敬一的要求将80万元分三笔转给了弘丰公司的会计任喜喜及案外人王俊岭（其中通过陈振奎中国农业银行62×××74账号向任喜喜的账号62×××16转入20万元，通过陈振奎河南省农村信用社62×××32账户向任喜喜的账号62×××45转入31万元。通过陈振奎中国工商银行62×××15账户向王俊岭的账户62×××54转入29万元）。当日，陈振奎与陈青山一起到弘丰公司的办公室，任喜喜按石敬一的指意给陈振奎出具借条一份，内容为：“今借陈振奎现金捌拾万元整（800000），月息3%，借款人：弘丰公司（加盖公司印章），担保人陈青山，经手人任喜喜，日期：2015年3月18日”，在陈振奎的再三要求下，陈青山在该借条担保人栏中签上了自己的名字。2015年4月1日陈振奎又给陈青山联系，想再出借20万元，陈青山经与张亚军联系后转告陈振奎，称石敬一等同意再借20万元，利息仍是月息三分，三个月一付息。当日陈振奎与陈青山一起又到弘丰公司的办公室，任喜喜按石敬一的授意，给陈振奎出具收条一份，内容为：“收条，今收到陈振奎贰拾万元整，月息3%，借款人：舞钢弘丰物资有限公司，经手人：任喜喜。日期：2015年4月1日”。陈青山在该收条上爽快的写下“月息3分，担保人：陈青山”。因任喜喜称公司的印章当时不在她那，没有加盖公司的印章。当日陈振奎通过其本人河南省农村信用社62×××32账户向任喜喜的账号62×××45转入20万元。另查明，在企业信用信息公示报告上显示：任喜喜为弘丰公司的主要人员，石敬一、张亚军为股东。本院认为，本案的第一个争议焦点是：陈振奎与弘丰公司之间的民间借贷关系是否成立，更具体一点就是，陈振奎是否实际履行了向弘丰公司的借款义务。陈青山认为，陈振奎只是把款转给了任喜喜、王俊岭，并没有将款转入弘丰公司的账户，应视为没有向弘丰公司支付借款，民间借贷关系没有成立。陈振奎认为自己已按弘丰公司的要求将款转给了任喜喜和王俊岭，已履行了借款义务，借贷关系成立。庭审中陈青山陈述，该借款是陈振奎找到陈青山让联系出借资金，经陈青山介绍并与弘丰公司的石敬一对借款的数额、利息及付息期限协商一致后才到弘丰公司写的借条，借条是弘丰公司的会计任喜喜按石敬一的指意出具的，借条中注明借款人是弘丰公司，借款也是按弘丰公司实际控制人石敬一的要求转入了任喜喜及王俊岭的账户，说明双方的借贷关系是在充分协商的基础上自愿建立起来的，也实际履行了借款义务，并且后来弘丰公司支付了142000元的利息，因此双方的民间借贷关系成立且有效。现陈振奎要求被告弘丰公司偿还原告借款本金100万元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对陈振奎主张的利息请求，双方在借款凭证中约定月利率为3%，本案陈振奎主张按月利率2%支付80万元借款2015年9月18日至2019年4月18日的利息688000元、20万元借款2015年4月1日至2019年4月18日的利息194000万元符合法律规定，本院予以支持。本案的第二个争议焦点是：陈青山的担保责任是否超过了担保期限，进一步说，陈青山的担保期限应从何时起记。陈青山称他与陈振奎协商过，等他们自己的公司办好后把上述借款要回来放到自己的公司，公司是2015年9月1日办好的，因此担保期间应从该日起记6个月，在此期间陈振奎没有向自己主张过权利，因此担保责任因超过担保期间而免除。本院认为，陈青山辩称的理由只是其本人与陈振奎的协商或者是其本人对陈振奎的承诺，并不是陈振奎向债务人弘丰公司的主张，陈青山也没有提交证据证明陈振奎曾向弘丰公司要求归还借款本金的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因担保期间的起算时间点应是主债务到期之日，陈振奎与弘丰公司没有约定还款期限，主债务到期日应为陈振奎向弘丰公司主张偿还借款本金之日后的合理宽限期。因此陈青山以其公司办好时间（2015年9月1日）作为担保期间的起算点没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。陈青山对涉案款项的保证责任在陈振奎对弘丰公司提起诉讼时仍处于保证期限内，故对陈振奎要求陈青山对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，陈振奎与弘丰公司之间民间借贷关系成立，陈青山应对弘丰公司的上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告舞钢弘丰物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈振奎归还借款本金100万元及利息882000元，本息共计1882000元，并自2019年4月19日起以实际欠付借款本金为基数，按年利率24％向陈振奎支付利息至借款实际还清之日止；二、被告陈青山对舞钢弘丰物资有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21738元、保全费5000元，由被告舞钢弘丰物资有限公司、陈青山各负担13369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东人民陪审员  张凤平人民陪审员  杨静霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  夏 方附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。