北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21745号原告：北京旗云佳诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼12层1208AB室。法定代表人：徐世旸，执行董事。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。被告：北京瀚通三昆科技有限公司，住所地北京市丰台区开阳路1号瀚海花园大厦12层09号。法定代表人：余福军，总经理。委托诉讼代理人：李怡，北京钤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，女，北京瀚通三昆科技有限公司员工。原告北京旗云佳诚科技发展有限公司（以下简称旗云佳诚公司）与被告北京瀚通三昆科技有限公司（以下简称瀚通三昆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旗云佳诚公司的法定代表人徐世旸及委托诉讼代理人齐集、张泽群，被告瀚通三昆公司的委托诉讼代理人李怡、徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗云佳诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告2018年1月4日签署的购销合同；2.判令原告向被告返还已过期货品并判令被告返还原告对应的货款102500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月4日，原告与被告签署购销合同，合同约定，被告出售息斯纹扶纹修复霜350支150ml、价格：64750元；息斯纹扶纹修复霜100支75ml、价格：13000元；息斯纹抗纹修复霜150支150ml、价格：27750元。以上合计：105500元。2018年1月8日原告向被告支付了合同款项105500元。2018年1月17日原告收到所有订货。原告对订货限期使用期截止至2019年2月提出质疑，并要求被告予以换货。2018年3月19日被告向原告开具了等额增值税专票。后被告一直推诿迟延换货。鉴于货物即将到期,2018年6月20日原告通过货拉拉将该批次剩余货物息斯纹抗纹修复霜340支150ml、息斯纹抗纹修复霜94支75ml、息斯纹扶纹修复霜148支150ml退还被告。之后被告依然迟延换货，直到2018年12月13日被告才向原告交付息斯纹抗纹修复霜340支150ml批号827351、息斯纹抗纹修复霜94支75ml批号827310、息斯纹扶纹修复霜148支150m1批号519530。原告发现被告换货给原告的三个批次货品限期使用中文标签日期依旧为2019年2月。原告认为被告2018年12月13日交付2019年2月即将过期的货品显然不符合合同约定，便向被告书面提交再次退换货要求函。2018年12月20日被告回函陈述称汉语标签有效期过期情况系印刷错误，产品本身不存在过期问题，并陈述上述产品均为被告2018年6月6日进口，批号分别为827351效期：2020年11月22日、批号：827310效期：2020年11月22日、批号：519530效期：2020年11月22日。并提出召回标签更换包装解决方案，同时在原告不断催促下被告2019年1月11日提交了2018年6月6日海关报关单等文书的复印件。经原告向北京海关查询，被告提交的报关单系篡改变造，与原报关单不符。附页生产批号：827310、827351、519530并非2018年6月6日入关的货品批号。原告本着对消费者负责的态度，为了慎重核实效期问题向该批次产品生产厂家德国公司发送邮件核实，经过德国生产商邮件回复，827351、519530过期日是2019年2月且该两个批次产品生产时间为2016年。由此可见，被告供货的标签并不是印刷错误，被告出售给原告的三个批次货品限期使用日期就是2019年2月。原告认为，被告向原告交付即将过期的货品并以标签印刷错误、篡改变造海关进口报告单的行为已经构成违约和民事欺诈，被告将即将过期货物交付原告直接导致原告无法实现销售的合同目的，双方签署的合同应当解除。被告应退还原告全部货款。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。被告瀚通三昆公司辩称：首先，我方与原告在2018年1月4日签署的《购销合同》第六条：验收方法中规定，由供需双方共同验收，若有异议，需方应3日内向供方提出申请和理由。原告2018年1月17日收到货物，5月份的时候给我方打电话，称其因不能及时完成销售而请求换货。货物验收己完毕，原告未提出异议，应当认为对我方发的货物无异议，并且《购销合同》中，双方也没有针对有效期不得少于多少日的约定。其次，原告在起诉书中明确表示其于2018年6月20日通过货拉拉将该批货物的剩余货物退还给了我方。所购货物为息斯纹扶纹修复霜350支150ml、息斯纹扶纹修复霜100支75ml、息斯纹抗纹修复霜150支150ml，退还货物为息斯纹扶纹修复霜340支150ml、息斯纹扶纹修复霜94支75ml、息斯纹抗纹修复霜148支150ml。这就进一步证明原告在收货时对我方所供货物的质量是认可的，其明知货物的使用期截止至2019年2月仍完成了验收，进而进行了销售。最后，我方为原告换货完全是基于维护双方继续合作的良好愿望而进行的，至于原告所述我方篡改变造海关报关单，我方完全不知情，我方是从其上游经销商北京瀚通康美科技有限公司（以下简称瀚通康美公司）购入此类产品，相关出厂检测报告、报单、完税凭证等均为瀚通康美公司提供，我方保留追究瀚通康美公司法律责任的权利。我方因未对瀚通康美公司提供的文件的真实性进行核实，真诚向原告道歉。尽管如此，我方提交给原告的货物均为有限期内的合格产品，符合我国《合同法》、《消费者权益保护法》等法律法规的相关规定，也符合双方签署的《购销合同》的约定。综上所述，原告请求判令解除购销合同的主张，不属于我国《合同法》第94条当事人可以解除合同的范围。依据我国《合同法》第91条、第157条及第158条的规定，我方与原告的合同已经履行完毕，合同的权利义务己经终止，原告主张解除合同、返还货款的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证,包括购销合同、发票、出库单、退换货要求回复函、海关关税缴款书、货品内包装批号及被告提交的备案凭证。本院经审理认定事实如下：北京棋韵佳诚科技发展有限公司于2018年4月8日更名为旗云佳诚公司。2018年1月4日，供方瀚通三昆公司与需方北京棋韵佳诚科技发展有限公司签订《购销合同》，约定商品货号、名称、规格、订购数量、单价、合同总金额：息斯纹扶纹修复霜350支150ml、单价185、价格：64750元；息斯纹扶纹修复霜100支75ml、单价130、价格：13000元；息斯纹抗纹修复霜150支150ml、单价185、价格：27750元，以上合计：105500元。交货时间为合同签订后30日工作日内到货，将以最快时间到货。交货地点北京。运输方式为快递或自提。由供需双方共同验收，若有异议，需方应3日之内向供方提出申请和理由。合同违约责任约定，供方所发货品有不合规格、质量不合格（以国外出厂报告数据为准）等情况，需方有权拒绝付款，但需先行办理收货手续，并代为保管和立即通知供方，因此所发生的一切费用损失，由供方负责，如经供方要求代为处理，并须负责迅速处理，以免造成更大损失，其处理方法由双方协商决定。合同签订后，旗云佳诚公司向瀚通三昆公司支付货款105500元。审理中，双方均认可《购销合同》中供货信息有笔误，实际供货应为息斯纹抗纹修复霜350支150ml（单价185元）、息斯纹抗纹修复霜100支75ml（单价130元）、息斯纹抚纹修复霜150支150ml（单价185元）。瀚通三昆公司于2018年1月17日向旗云佳诚公司交付上述货物，货物的批号分别为息斯纹抗纹修复霜150ml为827351、息斯纹抗纹修复霜75ml为827310、息斯纹抚纹修复霜150ml为519530，限期使用日期均为2019年2月。旗云佳诚公司称其收到上述货物后发现产品剩余有效期均未满一年，故向瀚通三昆公司提出换货，但瀚通三昆公司一直未进行换货，后旗云佳诚公司于2018年6月20日向瀚通三昆公司退回息斯纹抗纹修复霜340支150ml、息斯纹抗纹修复霜94支75ml、息斯纹抚纹修复霜148支150ml。2018年12月13日，瀚通三昆公司又向旗云佳诚公司交付货物，退换后货物中文标签限期使用日期均为2020年11月，但货物的批号与退换货物前批号相同。经向厂家核实，上述批号的产品限期使用日期均为2019年2月，而瀚通三昆公司向旗云佳诚公司回函称上述货品中文标签有效期系印刷错误，产品本身不存在质量问题，并向旗云佳诚公司提交了上述货物的报关单、检疫证明及附件。瀚通三昆公司称旗云佳诚公司在合同履行完毕且进行销售后强行将剩余货物退回，说明旗云佳诚公司对其交付货物的有效期是认可的，其给旗云佳诚公司换货系出于保持之后的合作关系考虑。瀚通三昆公司对于2018年12月13日向旗云佳诚公司交付的货物有效期亦持有异议，但该批货物及相关报关单等材料系其从北京瀚通康美科技有限公司取得，并非瀚通三昆公司恶意篡改。2018年12月20日，瀚通三昆公司向旗云佳诚公司出具《关于北京棋韵佳诚科技发展有限公司退换货要求的回复》，载明：“一、情况说明：贵司反映，贵司于2018年1月4日从我公司购入息斯纹扶纹修复霜(批号827351，规格150ml，数量350支；批号827310，规格75ml，数量100支；息斯纹抗纹修复霜：批号519530，规格150ml，数量150支)产品标签效期存在问题。对此，我公司进行了核查。现已查实，上述产品汉语标签上的有效期过期情况系印刷错误，产品本身不存在过期问题。上述产品为本公司在2018年6月6日进口，产品对应的生产日期和效期分别为：批号：827351，效期：20201122；批号：827310，效期：20201122；批号：519530，效期：20201122。进口后，在加贴中文翻译标签的过程中，因协作方印刷粘贴标签时操作有误，导致产品外包装上的标签效期标识错误。此前我公司已将上述货物全部封存，但在公司迁址搬运过程中，新入职工作人员误将没有更换标签和外包装的产品发给了贵司。对此给贵司造成的困扰，我公司诚挚道歉。二、质量声明及承诺：上述产品自带的原内包装可证，产品的有效期限本身不存在问题，存在错误的仅是进口后协作方印刷的外贴中文翻译标签。对于产品质量，本公司保证：上述产品质量不存在任何问题，绝对不会影响产品的正常使用。我公司承诺：在正常销售和使用的范围内，愿为该批产品质量承担作为代理商应当承担的责任。三、解决方案：该批标签印刷错误的货物已经贵司验收并已完成入库。由于该批货物系外包装标签存在瑕疵，经过简单处理即可正常销售，不会影响消费者正常使用，此种情况不符合国家相关法律规定的退换货标准，亦不符合双方合同中的退换货条件。对于目前面临的问题，我司正采取措施力图尽快解决，现提出如下方案：方案1：我司召回标签存在错误的全部产品，待我司工作人员将货物外包装纸盒全数拆下销毁、粘贴完成正确标签后，发回贵司；方案2：我司派工作人员前往贵司，当场将货物外包装纸盒全数拆下回收后，粘贴上正确标签。以上方案，贵司可根据情况任选其一。基于维护双方继续合作的良好愿望，我司望能尽快与贵公司就此事达成协议，在书面协议未达成之前，为避免不必要的纠纷，我司不会回应贵司的产品退换申请。望贵司尽快回复。”本院向北京海关法规处调取编号010120181000050267的报关单原件，该报关单显示主要货物名称为鲜切花，与瀚通三昆公司向旗云佳诚公司提供的编号010120181000050267报关单复印件（货物名称为息斯纹抗纹、抚纹修复霜等）内容不符。后瀚通三昆公司向本院提交编号010120161000145405的报关单及相关附页复印件，称该报关单是与其向旗云佳诚公司交付的货物一致的报关单。该报关单显示商品名称为息斯纹抗纹、抚纹修复霜，申报日期为2016年4月21日。该附页显示批号为827351的息斯纹抗纹修复霜150ml、批号为827310息斯纹抗纹修复霜75ml及批号为519530息斯纹抚纹修复霜150ml限期使用日期均为2019年2月。另，经旗云佳诚公司与瀚通三昆公司辨识，瀚通三昆公司于2018年12月13日向旗云佳诚公司交付的货物外包装中文标签撕贴痕迹明显，现中文标签标明限期使用日期均为2020年11月。本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。原告旗云佳诚公司与被告瀚通三昆公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定全面履行合同，否则应承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，被告瀚通三昆公司在向原告旗云佳诚公司交付货物后，原告旗云佳诚公司向被告瀚通三昆公司提出退换货物的主张，被告瀚通三昆公司亦进行了退换货，至此，双方对合同的履行达成了新的合意，被告瀚通三昆公司应按《购销合同》约定向原告旗云佳诚公司交付符合合同目的标的物。《购销合同》虽未对商品的剩余有效期进行约定，但有效期系商品的重要信息，直接影响消费者的身体健康和生命安全。原告旗云佳诚公司采购涉案修复霜系用于向消费者进行销售，被告瀚通三昆公司在向原告旗云佳诚公司交付退换后的货物时应预留出合理的有效期间。根据被告瀚通三昆公司提交的编号010120161000145405的报关单及相关附页及其陈述可以看出，其于2018年12月13日向原告旗云佳诚公司交付的货物实际限期使用日期均为2019年2月，此时距离商品限期使用日期已不足三个月，且其将交付的商品原中文标签撕去后重新粘贴的中文标签与商品的实际限期使用日期不符，已构成欺诈，导致合同目的无法实现，故原告旗云佳诚公司主张解除《购销合同》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告旗云佳诚公司主张返还货品及对应货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告北京旗云佳诚科技发展有限公司与被告北京瀚通三昆科技有限公司于二〇一八年一月四日签订的《购销合同》于二〇一九年四月二十五日解除；二、被告北京瀚通三昆科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京旗云佳诚科技发展有限公司货款102500元；三、原告北京旗云佳诚科技发展有限公司于本判决生效后七日内向被告北京瀚通三昆科技有限公司退还150ml息斯纹抗纹修复霜340支、75ml息斯纹抗纹修复霜94支、150ml息斯纹抚纹修复霜148支，如未能退还，则按照《购销合同》约定的单价在判决第二项中被告北京瀚通三昆科技有限公司应返还的货款中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告北京瀚通三昆科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李红新人民陪审员  魏世玲二〇一九年十二月十日书 记 员  贾思雨