山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初13286号 原告：戴学超，男,1966年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：得源投资集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：包振宇，董事长。 委托诉讼代理人：魏友祥，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕咸民，山东康桥律师事务所律师。 原告戴学超与被告得源投资集团有限公司（以下简称得源投资公司）劳动争议一案，戴学超于2019年7月16日向本院起诉。2019年7月26日，得源投资公司对戴学超提起劳动争议纠纷之诉，案号为（2019）鲁0211民初14003号。因两案系同一事实、同一法律关系，本院将（2019）鲁0211民初14003号案件移送至(2019)鲁0211民初13286号案件中合并审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴学超、被告的委托诉讼代理人魏友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴学超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金105.6万元；2.判令被告向原告支付2017年7月至今拖欠的工资96万元，合计201万元。事实与理由：一、被告以欺诈的手段签订的劳动合同无效。原告从事法律工作多年，其中担任企业法务主管约15年，在原集团公司任法务部部长7年。2017年7月，原告接受被告邀约入职被告公司。因去非洲加蓬工作的项目尚在商谈中，原告按被告要求签署了空白劳动合同。双方发生争议纠纷后，从被告的答辩和提交劳动合同可以看出，被告的辩解前后不一、自相矛盾外，也佐证了签署空白劳动合同的事实。被告填写的空白劳动合同中，工作岗位为法务，答辩中又改为办事员。而法务人员是受过专业法律知识学习和培训的，办事员则无需特别要求。说明被告在造假，即原告签署的是空白劳动合同。按照正常行为和逻辑思维，以原告的从业资历和在原单位任职法务部长，没有可能入职被告公司任职办事员或法务。或者说被告也没有可能去“猎头’一名年过半百的办事员或法务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实;”根据上述法律规定，能推断出被告事后填写的空白劳动合同是欺诈，是无效劳动合同。被告应当兑现承诺。二、被告对招募原告入职前的承诺无一兑现，毫无诚信。被告以原告需给儿子买婚房为诱惑并承诺:(1)签订无固定期限劳动合同，工龄连续。(2)外派非洲加蓬(见证据一、加蓬邀请函)，年薪60-100万之间，工作三年。但上述承诺无一兑现。原告2010年10月入职原单位，辞职后入职被告公司，被告不续签劳动合同，经济补偿应当按照连续工龄8年计算。在原告并无过错前提下，被告应当双倍经济补偿。基于以上事实，原告提起诉讼，请求法院作出公正判决，维护劳动者的基本权益。 被告得源投资公司辩称，一、被告不存在欠付原告解除劳动合同经济补偿金105万的情形。仲裁认定的经济补偿金正确，但是被告向原告发送《劳动合同到期终止不续签书面通知书》后，原告拒不完成工作交接，占用公司笔记本电脑拒不归还，被告具有扣发其补偿金的理由。二、被告从未向原告作出过任何承诺，原告也没有任何证据予以证明，其诉状中所陈述被告的相关承诺与事实不符。三、原告入职后，被告依照双方的合同约定，按时足额支付工资给原告，被告不存在拖欠原告工资96万元的情形。综上，原告的各项主张缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 在（2019）鲁0211民初14003号案件中，得源投资公司作为原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资15211.72元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告未拖欠被告任何工资，仲裁裁决要求原告向被告支付工资15211.72元与事实不符。被告在《劳动仲裁申请书》中第2项陈述“裁决被诉人向申请人支付2017年7月至今拖欠的工资(月薪6.6万-6千)×16月＝96万”可明显看出其实际主张的是所谓“口头约定薪资年薪60-100万”扣除合同约定工资的差额部分，被告并没有对原告已按照合同约定发放工资事实提出异议，仅是对有关人员对其口头承诺的薪资拖欠提出异议。对于被告未主张且无异议的部分，得源公司没有义务主动举证加以证明。仲裁裁决仅根据原告未提交被告2017年7月至2017年9月的工资发放明细，就认定原告未发放该部分工资，显然与事实不符。事实上，2017年7月至2017年9月是被告的试用期阶段，原告已按照试用期工资标准发放给被告(详见2017年7月至2017年9月工资发放流水明细)。综上所述，本案所涉仲裁裁决，部分事实尚未查清，于法无据。 戴学超作为被告答辩：双方的合同并未约定所谓的试用期阶段。2017年7月至2017年9月，原告并未举证，或者说是工资发放流水明细当中并没见到。2017年7月19日原告倒签的空白合同，上面的内容已明确对工资的约定作出了明示。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和本案的事实，本院认定如下： 1、2019年，戴学超以得源投资公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁定：“1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金105万元；2、被申请人支付申请人2017年7月至今拖欠的工资96万元。”青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请请求进行审查后，作出青黄劳人仲案字[2019]第11340号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人工资15211.72元；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿14740.82元。”该裁决书送达后，申请人、被申请人均对此不服起诉至本院，即为本案。 2、经查，原告戴学超与被告得源投资公司签订了《劳动合同》，约定合同期限为2017年7月19日起至2018年7月18日止。合同中约定：“甲方根据生产工作需要，安排乙方从事办事员（法务）岗位（工种）工作。工作地点为青岛。劳动合同约定执行标准工时工作制。按本合同约定乙方的工作岗位（工种），甲方支付乙方的工资标准为6302元/月（周）。”合同被告处签订日期为2017年7月19日，原告处签订日期为2017年9月28日。原告对劳动合同的中原告签字无异议，但认为当时因要去加蓬工作，签订的是空白合同。2018年7月2日，原告与被告签订《劳动合同变更协议》，该《协议》约定：“一、双方同意原劳动合同期限变更为自2017年7月19日至2018年9月18日止。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，除本协议中明确所修改的条款之外，原合同其他条款应完全继续有效。本协议与原合同相互冲突时，以本协议为准。……”原告对于该协议的真实性无异议，但认为合同的本意是安排原告去中木集团或家具公司的过渡阶段。 3、原告提交《邀请函》电子版打印件一份，拟证明招募原告的孙国恒兑现了部分承诺。被告对该证据的真实性不予认可，认为与本案无关。 4、原告提交孙国恒出具的《情况说明》，内容为：“青岛市西岸新区、青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会：贵委受理的戴学超与得源投资集有限公司劳动争以一案(青黄劳人仲案字(2019)11340号)，戴学超在《劳动仲裁申请书》中所陈述本人曾对其做出如下承诺:1、签订无固定期限劳动合同，工龄连续；2、外派非洲加蓬，年薪60-100万之间，工作三年。本人确认，戴学超在《劳动仲裁申请书》中所陈述本人曾对其做出承诺的内容全部不属实，本人从未向戴学超做过上述承诺。而且，在戴学超入职得源投资集团有限公司之前和当时，本人既非得源投资集团有限公司法定代表人，亦非得源投资集团有限公司员工，无权代表得源投资集团有限公司做出任何承诺。特此说明。孙国恒2019年6月5日。”原告认为原告为孙国恒招募到被告处，现又辩称无权承诺，缺乏基本诚信。 5、原告提交社保账户截图，其上显示原告2017年7月和8月社保是2017年9月补交，时间与原告签订劳动合同时间一致，原被告劳动合同在2017年9月28日前不存在。被告认为不能证明原告的待证事实。 6、原告提交照片一组，拟证明孙国恒在原告入职前和当时，不仅有权招募引进原告作出承诺的权利，而且有权并负责带领原告进行大型项目的引进、合作和洽谈。被告认为该证据没有时间地点，看不出与本案的关联性。 7、被告提交《青岛市就业登记表》，载明“戴学超劳动合同签订情况：固定期限2017年7月19日至2018年7月18日”。原告对真实性认可，但表示从未见过也未接收过。 8、被告提交2017年7月至2018年9月工资发放明细表以及银行代发成功回传报表，证明被告已支付原告2017年7月至2018年9月工资。原告认可该证据的真实性，但认为不能否定原告的主张。 9、被告提交《劳动合同到期终止不续签书面通知书》，其上载明“戴学超：您与公司签订的劳动合同将于2018年9月18日到期，根据公司发展现状，公司决定不与您续签劳动合同。根据劳动合同法规定，您为公司服务将满14个月，公司按规定补偿您1.5个月工资作为经济补偿。请您在接到本通知后，于2018年9月17日前完成工作交接及清理手续，在此之前，请正常工作，若有不明或特殊事宜，请及时与人力资源部联系”。原告表示对此没有接收过，没有签收日期。被告另提交被告人力资源部工作人员刘某与原告微信聊天记录，其上显示，2018年8月刘某已告知原告不续签劳动合同，并将该通知发送给了原告。证人刘某提供证人证言并出庭作证称，被告人力资源部已经通知原告不续签劳动合同事宜，在原告提出异议后，其将意见转给相关公司领导，但公司领导并没有做出新的指示。 10、被告提交《解除终止劳动合同人员登记表》、《解除/终止劳动合同报告书》，证明被告于2018年9月18日因劳动合同到期终止与原告的劳动合同。 本院认为，本案系劳动争议案件。当事人争议的焦点是：1、被告是否欠付原告工资？2、被告应否支付原告解除劳动合同补偿？综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定： 一、关于是否欠付工资问题。 原告与被告签订期限自2017年7月19日至2018年7月18日止的《劳动合同》，约定原告从事办事员（法务）岗位，工资标准为6302元/月。原告主张当时签订的是空白合同，被告予以否认。结合该合同签订的时间并不一致的情况，即便如原告所述，原告作为一名具有完全民事行为能力的人，且系具备一定法律常识的法务人员，对自己签署空白劳动合同的法律后果应该是明悉的：一方将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。原告称其受孙国恒的招聘去加蓬工作，约定工资为年薪60-100万之间，而实际原告并未外派到加蓬，而孙国恒更是出具书面证明否认承诺原告相关事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在原告无其他充分证据证明的情况下，本院对其主张不予支持。原被告双方于2018年7月2日又签订《劳动合同变更协议》，将合同期限变更为自2017年7月19日至2018年9月18日止，并约定该协议系原合同不可分割的组成部分，除本协议中明确所修改的条款之外，原合同其他条款应完全继续有效。原告在其上签字确认，可以间接证明，无论当初所签合同是否为空白合同，原告对于原合同约定的条款后来应是知悉的。因此，双方的《劳动合同》成立且有效，当事人均应严格履行。《劳动合同》约定的工资标准为每月6302元，绩效（工资）奖金根据实际劳动贡献确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此对原告主张的月工资数额为66000元，本院不予采信。被告提交的证据能够证明已足额发放原告2017年7月-2018年9月的工资，原告请求被告支付欠付工资96万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于被告应否支付原告违法解除劳动合同补偿的问题。原告于2017年7月入职被告处，被告于2018年9月18日与其解除劳动合同，原告在被告处的工作年限满一年不满一年半，根据被告提交的工资发放明细表及银行流水，被告认可原告解除劳动合同前十二个月平均工资为9827.21元/月。因被告与原告解除劳动合同的原因为劳动合同到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款:“有下列情形之一的，劳动合同终止:(一)劳动合同期满的;……”第四十六条:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;……”、第四十七条第一款:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的、按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应支付原告经济补偿金14740.82元(9821.21元/月×1.5个月)。原告主张的过高部分，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告得源投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴学超经济补偿14740.82元； 二、驳回原告戴学超的其他诉讼请求； 三、驳回被告得源投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费各10元，由原告戴学超负担10元，由被告得源投资集团有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周 珊 人民陪审员  王光波 人民陪审员  薛 利 二〇一九年十二月十二日 法官助理王娜 书记员丁煜