安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初111号 原告葛蕴川，男，汉族，1955年10月15日出生，住合肥市××技术开发区。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会，住所地安徽省合肥经济开发区烟墩路与轩辕路交口，统一社会信用代码：12340100772837775R。 法定代表人李丰尧，主任。 行政机关出庭行政负责人张白银，副主任。 委托代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 原告葛蕴川因与被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告葛蕴川的委托代理人范家华，被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会副主任张白银及其委托代理人肖承颖，鉴定人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛蕴川诉称，2017年9月30日,被告将原告涉案房屋实施了强拆。之后,原告起诉到法院,要求确认被告的涉案强拆行为违法。经合肥高新技术产业开发区人民法院与合肥市中级人民法院两审终审,确认被告的涉案强拆行为违法。2019年7月16日,原告向被告提起行政赔偿申请。被告收到原告的行政赔偿申请后,作出了（2019）海恒行赔字第1号行政赔偿决定书,没有支持原告的赔偿请求原告无奈,现依据《国家赔偿法》第十四条第二款关于“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的,或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的,赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内,向人民法院提起诉讼。”的规定,诉至贵院，请求判令：1、撤销被告作出的（2019）海恒行赔字第1号行政赔偿决定书；2、判令被告赔偿因强拆原告位于合肥市××技术开发区的房屋所造成的损失共计7618113.5元（包括:1）一、二层房屋市场价:291.4平方米×13000元／平方米×1.3＝4924660元,2）二层房屋市场价:145.7平方米×3600元／平方米＝524520元,3）地上附着物、房屋装饰装修及附属物损失费:198440元,4）因停水停电及强拆导致租房损失:3000元／月×9个月＝＝27000元（自2017年1月至2017年9月）,5）院落市场价:（362.25-145.7）平方米×16900元／平方米除以2＝1829847.5元,6）过渡费:113646元（自2017年10月至2019年7月,暂按24个月计。按应补偿面积378.82平方米计算,前18个月每月每平方米10元,后6个月每月每平方米20元。）；3判令被告返还原告涉案房屋强拆案行政诉讼费50元。 原告葛蕴川向本院提交了以下证据：证据1、（2018）皖0191行初15号行政判决书、（2018）皖01行终385号行政判决书；证据2、行政赔偿决定书；证据3、宅基地使用证照片;证据4、涉案房屋地上附着物装饰装修以及损失的明细。 被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会辩称，一、答辩人作出的（2019）海恒行赔字第1号行政赔偿决定书符合法律规定，具有事实和法律依据。1、根据《国家赔偿法》第十三条、第三十二条，答辩人2019年7月16日收到原告的行政赔偿申请，基于案涉房屋恢复原状已经不具备现实可能性，答辩人决定对原告的财产损失以支付赔偿金予以赔偿，并于2019年9月5日依法作出案涉行政赔偿决定书，符合客观实际和法律规定。2、本案中，原告被拆除房屋属于集体宅基地上房屋，《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》（合政﹝2014﹞175号）第二十七条规定，本办法自2014年12月1日起实施，有效期3年。本办法实施前，征收集体土地时尚未对其上的房屋作出补偿安置的，适用本办法予以补偿安置；已启动但尚未结束的集体土地房屋征收补偿工作，仍按原政策或项目补偿方案执行。据此原告应依据合政﹝2014﹞175号文件享受相关补偿。3、又因原告葛蕴川户为非农业家庭户，该户所有成员（包括其妻王永桂、女儿葛畅）显然不具备集体经济组织成员身份，依据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条、第十一条、第十五条等条款规定，该户不享受基于集体组织身份的房屋安置补偿待遇，其被拆除房屋只能按照市政府公布的补偿标准予以货币补偿。4、原告被拆除房屋系砖混结构，上下两层，经实勘丈量，建筑面积288.4㎡。根据合肥市人民政府公布的《关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》（合政秘〔2015〕121号），砖混结构九成新造价补偿标准为612元/平米，从最大限度保护原告利益角度，答辩人决定给予原告被拆除房屋按九成新的标准予以补偿，原告288.4平米砖混结构房屋补偿金额为176500.8元。5、根据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》（合政﹝2014﹞175号）第十六条及合政秘〔2015〕121号文件，原告可享受3个月临时安置费，标准为10元/平米，据此临时过度（安置）费为8652元。6、另出于充分保障原告权益角度，答辩人就附属物、奖励费、搬家费予以赔偿。 二、原告所主张的相关赔偿没有事实或法律依据。1、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告的直接损失也仅为集体宅基地上砖混结构，上下两层，建筑面积288.4平米的房屋。2、原告所主张的“三层房屋”损失、房屋装饰装修及附属物损失、“院落”损失缺乏事实依据。租房损失属于间接损失，依法不属于赔偿范围。三、为实质性化解行政争议的，充分保障原告权益，答辩人已对原告予以全面赔偿。如上述，行政赔偿的范围仅限于直接损失，本案中原告的直接损失即为案涉集体宅基地上砖混结构，上下两层，建筑面积288.4平米的房屋的重置损失。答辩人基于实质性化解行政争议，一并解决相关拆迁补偿问题，便利当事人角度，决定赔偿的范围实际上包括原告可享有的拆迁补偿利益，已对原告权利全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告合肥经济技术开发区海恒管理委员会向本院提交证据1、合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法（合政﹝2014﹞175号）；证据2、合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知（合政秘〔2015〕121号）；证据3、收文登记簿；证据4、宅基地使用证；证据5、房屋附属物丈量登记表、预评估算函；证据6、房屋现场勘测照片11张；证据7、房屋被拆除前视频；证据8、葛蕴川户户口簿4页；证据9、房屋所有权登记、转让审核表；证据10、行政赔偿决定书；证据11、合肥市出售公有住房交易合同、合肥市出售公有住房价格核定单（不足差价）、合肥市职工（个人）购买公有住房申请表、国有住房出售收入专用票据、合肥市个人购房申报表、合肥市出售公有住房交易合同、合肥市出售公有住房价格核定单。证据12、安徽城致房地产资产评估咨询有限公司（以下简称“城致评估公司”）皖城致房估字[2019]第1215号《房地产估价报告》。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-3的关联性不予认可。本案是房屋被违法强拆之后的行政赔偿，与行政补偿是完全不同的行政程序，所以对这三份证据的证明目的不予认可；对证据4的宅基地使用证没有异议；对证据5的真实性合法性不予认可。一层的面积是145.7平方米，两层是291.4平方米，还有一个半层是一个斜坡的结构三层高是1.8米。低是60厘米，即使没有达到法定的正式的房屋的高度，也应该按照它的成本价来予以补偿或者是赔偿，不能够忽略不计。12月24日的房屋评估报告的两层的面积也是291.4是符合事实的；对证据6房屋现场勘测照片11张，这个没有异议，对4、5、6证据的证明目的不予认可。对证据7的视频的真实性有异议；对证据8户口本没有异议；对证据9-11的关联性不予认可；对证据12评估报告的真实性合法性不予认可。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1行政判决书、行政裁定书的真实性无异议；对证据2行政赔偿决定书的真实性无异议；对证据3宅基地使用证照片，对其真实性无异议，对于证明目的有异议。对证据4，系原告单方制作的，但鉴于在鉴定中原被告双方对部分附着物或者附属物已达成一致意见，对于鉴定报告上所列入的附着物予以认可，其他不认可。 本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院依法予以认定。被告提交的证据1-4、6、8-12，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院依法予以认定；被告提交的证据5中的房屋附属物丈量登记表，予以认定；被告提交的证据5中的预评估算函，未加盖公章，本院不予认定；被告提交的证据7视频，因被告未注明视频来源，本院对此依法不予认定。 经审理查明，肥西县人民政府1995年9月20日颁发（2602）宅基344号《宅基地使用证》上记载，使用人：葛蕴川，人口：3。原告葛蕴川在该宅基地上建了一栋砖混结构房屋。2017年9月30日，葛蕴川房屋被拆除，原告葛蕴川以其建筑面积291.4平方米的房屋被被告违法拆除为由提起行政诉讼。合肥市中级人民法院（2018）皖01行终385号行政裁定书确认：被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会拆除原告葛蕴川房屋的行为违法。 2019年7月16日，原告向被告递交行政赔偿申请，请求被告赔偿案涉房屋被拆除所造成的损失共计7602960.7元。被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会经审查，于2019年9月5日作出（2019）海恒行赔字第1号行政赔偿决定书，决定赔偿原告390187.8元。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，1、本院委托安徽城致房地产资产评估咨询有限公司对案涉房屋价值进行评估鉴定。安徽城致房地产资产评估咨询有限公司皖城致房估字[2019]第1215号《房地产估价报告》估价的结果载明，方案A：无需进行补偿安置评估结果一览表“一、房屋部分（不含土地价值）为138706.4元；二、装饰装修及附属物设施部分为90912.1元；总合计为229618.5元。”方案B：需对葛蕴川进行补偿安置评估结果一览表“一、房屋部分（不含土地价值）（安置人口3人）为1247870元；二、装饰装修及附属物设施部分为90912.1元；总合计1338762.1元”。该公司补充说明：安置人口为2人，房屋部分（不含土地价值）为831900元，装饰装修及附属物设施部分为90912.1元，合计922812.1元；安置人口为1人，房屋部分（不含土地价值）为415950元，装饰装修及附属物设施部分为90912.1元，合计506862.1元。 2、葛蕴川户为非农业户口，现户籍地为习友村葛小郢27号，系2005年1月18日从合肥市庐阳区阜南路216号迁来该址。该户人员：葛蕴川、王永桂（葛蕴川之妻）、葛畅（葛蕴川之女）。 3、葛蕴川于1998年享受其所在单位交通银行合肥分行房改福利政策。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…八、对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告葛蕴川房屋被被告强制拆除且已被生效判决确认违法，被告依法应当承担行政赔偿责任。原告向被告申请行政赔偿，被告作出（2019）海恒行赔字第1号行政赔偿决定书，决定赔偿原告390187.8元。原告对该赔偿数额不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院委托安徽城致房地产资产评估咨询有限公司对案涉房屋价值进行评估。安徽城致房地产资产评估咨询有限公司皖城致房估字[2019]第1215号《房地产估价报告》估价的结果载明，方案A：无需进行补偿安置评估结果一览表“一、房屋部分（不含土地价值）为138706.4元；二、装饰装修及附属物设施部分为90912.1元；总合计为229618.5元。”方案B：需对葛蕴川进行补偿安置评估结果一览表“一、房屋部分（不含土地价值）（安置人口3人）为1247870元；二、装饰装修及附属物设施部分为90912.1元；总合计1338762.1元”。原告认为，原告建房以及办理宅基地使用权证时不违反当时的法律法规，直到现在为止也没有把它撤销，则应当尊重原告的物权；本案行政赔偿与房屋拆迁补偿不同，如果仅给予原告实际造价赔偿，对原告不公平。被告认为，原告葛蕴川户为非农业家庭户，该户所有成员（包括其妻王永桂、女儿葛畅）不具备集体经济组织成员身份，依据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条、第十一条、第十五条等规定，该户不享受基于集体组织身份的房屋安置补偿待遇，应按安徽城致房地产资产评估咨询有限公司皖城致房估字[2019]第1215号《房地产估价报告》估价结果载明的方案A予以赔偿，即房屋部分（不含土地价值）138706.4元以及装饰装修及附属物设施部分90912.1元合计229618.5元。 本院认为，虽然《中华人民共和国国家赔偿法》明确了对财产权造成其他损害的范围按照“直接损失”给予赔偿，但本案中原告的“直接损失”范围，除了原告被拆房屋建筑物造价成本以及装饰装修及附属物设施损失外，还应当包括相应的拆迁安置补偿权益，因此，被告作出的（2019）海恒行赔字第1号行政赔偿决定书仅对案涉被拆除房屋按照造价结合成新以及附属物等予以补偿，未考虑案涉房屋所在宅基地上人口依法应享受的拆迁补偿安置权益，将其应得的拆迁补偿权益排除在行政赔偿之外，显然有违公平原则。故被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会作出的(2019)海恒行赔字第1号行政赔偿决定书依法应予撤销。安徽城致房地产资产评估咨询有限公司的皖城致房估字[2019]第1215号《房地产估价报告》估价结果的方案A也系对原告房屋价值（不含土地价值）以及装饰装修及附属物设施部分的价值（合计229618.5元）进行评估，不包括拆迁补偿权益，因此，安徽城致房地产资产评估咨询有限公司评估报告的方案A，本院不予采纳。 安徽城致房地产资产评估咨询有限公司的皖城致房估字[2019]第1215号《房地产估价报告》估价结果的方案B，系对葛蕴川一家三人进行补偿安置的评估结果，合计1338762.1元。被告称，原告一家三人系非农业户口，不享有拆迁安置权益。本院认为，原告的宅基地使用权证系合法取得，该宅基地使用权的人口为三人，原告的房屋于2017年9月30日被拆除，《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》（合政﹝2014﹞175号）第十一条规定：与被征收集体土地上住宅有关的下列人员可以认定为本办法的被征收人，但已享受房改售房（含集资建房和经济适用房）等住房福利政策的除外。原告葛蕴川因已享受了住房福利政策，根据该规定，葛蕴川则不应当享受拆迁补偿安置权益，但该户的其他两人王永桂（葛蕴川之妻）、葛畅（葛蕴川之女）可以享受相应的拆迁补偿安置权益。本案中，原告诉请被告支付赔偿金，不要求进行房屋安置，依据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》（合政﹝2014﹞175号）第八条、第九条、第十条规定，本案原告妻子及女儿每人应享受人均45平米的补偿安置权益，其货币补偿价值按对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价乘以应安置面积予以补偿，安徽城致房地产资产评估咨询有限公司对评估报告方案B向本院提交了情况说明，安置2人的评估结果为922812.1元，本院对此予以确认。 原告认为，安徽城致房地产资产评估咨询有限公司评估报告中的原告房屋面积、评估时点、评估方法、评估依据有误，不应采纳该份评估报告。本院认为，原告虽主张案涉房屋存在“三层”，但并未向本院提交相应的证据予以证实，且原告在向本院起诉要求确认被告强制拆除违法的行政起诉状中自认其房屋的建筑面积为291.4平米；被告根据丈量勘测及房屋照片虽认为案涉被拆房屋为上下两层砖混结构，建筑面积为288.4平米，但被告在没有证据证明原告所述的房屋建筑面积不实的情况下，应作出有利于原告的认定，即原告的房屋建筑面积为291.4平米。故原告认为其三层面积没有被计算在内，房屋面积计算有误，本院不予采信。原告房屋被拆除的时间为2017年9月30日，安徽城致房地产资产评估咨询有限公司以房屋被拆除之日作为原告的损失实际发生之日，并无不当。由于农村宅基地使用权属于不完全市场，农村集体房屋不能对集体经济组织之外的人员进行转让，无法评估宅基地使用权的市场价值，因而安徽城致房地产资产评估咨询有限公司在本次评估采用成本法进行评估且评估机构鉴定人员也到庭对此予以解释说明，原告也未提供证据证明评估方法存在错误，因此，本院对原告诉称评估方法不当的理由，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条第二款、第七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会作出的(2019)海恒行赔字第1号行政赔偿决定书； 二、被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会于本判决生效后三十日日内一次性赔偿原告葛蕴川人民币922812.1元； 三、驳回原告葛蕴川的其他诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费5846元，由被告合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （二）适用法律、法规错误的； 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理: （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产; （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿; （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金; （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金; （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金; （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支; （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息; （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。