贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3739号 原告：熊绍红，男，汉族，1988年8月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮亮，贵州子尹律师事务所律师。 被告：贺应伦，男，汉族，1971年8月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，公司经理。 委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。 原告熊绍红与被告贺应伦、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊绍红及其委托诉讼代理人王亮亮、被告贺应伦、被告财保遵义公司的委托诉讼代理人何春维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊绍红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计200636.07元（已扣除贺应伦支付的10000元和太平洋人寿已报销的5100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告驾驶贵Ｃ×××××号摩托车行至湄潭县米（小地名：湄江镇温泉安置房）十字路口北端时，碰撞到被告贺应伦临时停靠在道路右侧的贵03-×××××号大型轮式拖拉机左后尾部，致两车受损及原告受伤，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，熊绍红承担事故主要责任，贺应伦承担事故次要责任。被告贺应伦的肇事车辆向被告财保遵义公司投保了交通强制保险和商业保险。被告的行为，造成原告各项损失共计200636.07元，现特诉请你院判如所请。 被告贺应伦辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告的各项损失应由我投保的保险公司赔偿，且我垫付的费用要求进行抵扣。 被告财保遵义公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，由于是原告自行驾驶摩托车撞到停在路边的拖拉机尾部，原告应承担大部分责任；被告因提供其行驶证、驾驶证及保单。 本案经过庭审认定事实如下：2017年8月24日，原告驾驶贵Ｃ×××××号摩托车，从大林路方向沿温泉安置房小区道路往湄潭方向行驶至米（小地名：湄江镇温泉安置房）十字路口北端时，所驾车辆车头碰撞其行驶方向道路右侧由被告贺应伦驾驶的临时停放的贵03-×××××号大型轮式拖拉机左后尾部，造成两车受损及原告熊绍红受伤的道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定：原告熊绍红承担本次事故的主要责任，被告贺应伦承担本次事故的次要责任。原告受伤后当即到湄潭县人民医院治疗，同日，原告入住遵义医学院附属口腔医院住院治疗，2017年9月4日，原告出院，出院诊断：1、左侧上颌骨粉碎性骨折；2、牙列缺损（11、21、22、23、41缺失）；3、24、31牙体缺损；3、上唇部软组织挫裂伤及上前牙牙龈撕裂伤清创缝合术后。出院医嘱：1、保持口腔卫生；2、择期义齿修复；3、可于3-6个月后复诊取出内固定物；4、术后7天拆除缝线；5、随诊。2018年1月15日，原告再次入住遵义医学院附属口腔医院住院治疗，2018年1月24日，原告出院，出院诊断：1、左侧上颌骨粉碎性骨折；2、牙列缺损（11、21、22、23、41缺失）；3、24、31牙体缺损。出院医嘱：1、保持口腔卫生，软食；2、于牙体牙髓科行24、31牙诊治；3、于修复科进一步治疗（11、21、22、23、41牙）；4、我科随诊。原告两次住院治疗20天，花去检查费、治疗费等共计104872.07元（该款由被告贺应伦垫付10000元，太平洋人寿公司已报销5100元，其余医疗费均由原告自行垫付）。2019年8月15日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行了鉴定和评估，鉴定意见：1、熊绍红于2017年8月24日所受损伤误工期为90-120日，护理期为30日，营养期为60-90日；2、熊绍红所受损伤目前情况需后续治疗费用54500元。该鉴定，花去鉴定费1200元。 另查明：贵Ｃ×××××号摩托车登记所有人系任秋敏；贵03-×××××号大型轮式拖拉机登记所有人系谭选友，被告贺应伦于2013年3月5日购买了该车，该车向被告财保遵义公司投保了交通强制保险和商业保险及不计免赔险，被告贺应伦持有驾驶证，其在实际操控该车时发生本次事故。本次事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、医疗发票、住院病历、出院小结、鉴定书及鉴定费发票、户籍证明、机动车行驶证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，机动车辆系高速运转的交通工具，在运行中具有较大的危险性，机动车驾驶人员应安全谨慎驾驶，以保护自身及他人人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件划分民事责任的主要依据。本案中，双方当事人对交警部门作出的事故责任认定不持异议，且该事故认定符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。因被告贺应伦的行为与原告熊绍红受伤有一定的因果关系，故被告贺应伦应承担赔偿责任。对损害后果，依照《最高人民法院的解释》执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张医疗费89936.07元，依照《最高人民法院的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告发生交通事故后先后在湄潭县人民医院治疗、遵义医学院附属口腔医院住院治疗以及院外检查治疗共花去治疗费、检查费共计104872.07元（该款由被告贺应伦垫付10000元，太平洋人寿公司已报销5100元，其余医疗费均由原告自行垫付），上述费用是原告实际发生的医疗费用且有医疗票据为证，本院予以确认，该费用应在本案中一并处理。原告主张续医费54500元、鉴定费1200元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张误工费37000元，被告认为应取中间值按居民服务业标准计算，依照《最高人民法院的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告主张误工费，并提供了误工期的评估意见，但原告虽然提供了其与湄潭亿狼防盗服务中心签订了劳动合同，并提供了工资发放表，但该合同及工资发放表均未加盖单位印章，且原告也未举证证明其工资收入受到了损失，故误工标准应按农林牧渔业标准计算，原告的误工费应为17118元（120天×142.65元），对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张护理费6000元，依照《最高人民法院的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告未举证证明其护理人员的收入标准，故其护理费应按居民服务行业标准计算，因原告的护理期经评定为30日，其护理费应为3588元（119.60元×30天），对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张交通费1000元，被告认为过高，应酌定，依照《最高人民法院的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合”的规定，原告虽未提供交通费票据，但交通费确系实际要产生的费用，结合本案实际，酌定800元为宜，对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。原告主张营养费9000元，被告认为应按每天30元标准计算，依照《最高人民法院的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的营养期经评估为60-90天，故被告的营养费应为2700元（30元×90天），对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张摩托车修理费2000元，因该摩托车登记所有人系任秋敏，原告不是该摩托车的权利人，故不宜在本案中处理，对原告的该项请求，本院不予支持。上述原告的损失共计184778.07元（医疗费104872.07元+续医费54500元+误工费17118元+护理费3588元+交通费800元+营养费2700元+鉴定费1200元）。上述损失，超过了交通强制保险的限额，该损失应由被告财保遵义公司在交通强制保险限额内直接向原告赔偿，对于超过交通强制保险限额的部分，应按双方的责任比例分摊，由于原告承担本次事故的主要责任，结合本案实际情况，应以原告承担60%、被告承担40%为宜。由于太平洋人寿公司已向原告赔偿了5100元，该款应与扣除，扣除后，被告应承担的超过交通强制保险限额部分的损失为23071.23元[（184778.07元-122000元-5100元）×40%]。因被告贺应伦已为原告垫付了10000元，为鼓励被告垫付，该款应予冲抵，经冲抵，被告财保遵义公司还应支付原告13071.23元（23071.23元-10000元），被告贺应伦垫付的医疗费10000元，应由被告财保遵义公司予以支付。 综上所述，被告财保遵义公司应直接向原告赔偿135071.23元（122000元+13071.23元），被告财保遵义公司应支付被告贺应伦垫付的医疗费10000元。对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊绍红各项经济损失共计135071.23元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告贺应伦垫付的医疗费10000元； 三、驳回原告熊绍红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1304元，依法减半收取652元，由原告熊绍红负担164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担488元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曾艳 二〇一九年十二月十六日 法官助理张绍念 书记员胡媛媛