河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)冀01民初798号原告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。法定代表人：赵芝华，职务董事长。委托诉讼代理人：翟一鸣、崔垚，河北北华律师事务所律师。被告：秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司，住所地秦皇岛青龙县青龙镇燕山路西段裕祥园2-10号。法定代表人：赵玉芹，职务总经理。第三人：石家庄汇融农村合作银行振头支行，住所地石家庄市桥西区红旗大街156号。负责人：陈颖，职务行长。委托诉讼代理人：陈建会，该行员工。原告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）与被告秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司（以下简称泛派煤炭公司），第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行（以下简称汇融银行振头支行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，对本案进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人翟一鸣，第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行委托诉讼代理陈建会到庭参加了诉讼，被告秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融投担保向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金3000万元、利息1231万元（自2012年2月8日至2013年2月7日，按照年利率24%计算，共计366天；2013年2月8日至2013年4月30日，按照年利率24%计算，共计81天，利息为135万元；2013年5月1日至2013年10月30日，共计182天，按照年利率24%计算）及逾期利息4088万元（自2013年10月31日暂计至2019年6月6日，按照年利率24%计算，共计2044天）及付至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、本案的案件受理费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，原告与被告秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司、第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行签订了《委托贷款借款合同》，原告委托第三人汇融银行向被告泛派煤炭公司发放3000万元借款，用于被告泛派煤炭公司资金周转，借款期限自2012年2月8日至2013年2月7日，贷款利率为年利率25%，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日，利随本清。未按合同约定清偿委托贷款本息的，按年利率50%计收逾期利息及复利。合同签订后，原告按合同约定于2012年2月8日履行了借款的义务。借款到期后，借款人被告泛派煤炭公司与原告签订了RTDB（2013）ZQ（006-2）号《补充协议》，协议将贷款本金人民币3000万元进行展期，展期期限自2013年2月8日至2013年4月30日，年利率为20%，其他内容依照《委托贷款借款合同》执行；后又经被告泛派煤炭公司申请，原告与被告泛派公司签订了RTBD（2013）ZQ（032-1）号《补充协议》，约定将贷款本金人民币3000万元再次展期三个月，展期期限自2013年5月1日至2013年7月30日，年利率为24%，其他内容依照《委托贷款借款合同》执行；后又经被告泛派煤炭公司申请，原告与被告泛派公司签订了RTDB（2013）ZQ(058-2）号《补充协议》，约定将贷款本金人民币3000万元再次展期三个月，展期期限自2013年7月31日至2013年10月30日，年利率为24%，其他内容依照《委托贷款借款合同》执行。上述合同到期后，被告泛派煤炭公司未能偿还上述借款本金及利息。2015年5月29日，原告向被告泛派煤炭公司发出《催款通知书》要求借款人偿还上述借款款项及利息，但被告未偿还。2017年11月7日，被告泛派煤炭公司向原告出具了书面文件，承认尚欠原告3000万元借款本金及利息的事实。上述借款合同及展期合同到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告泛派煤炭公司未到庭答辩。第三人汇融银行振头支行答辩称：认可原告诉的事实，其他没有意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、委托贷款委托合同，证明原告与第三人汇融农村合作银行振头支行存在委托贷款委托关系及双方的权利义务，委托贷款3000万元，只是委托第三人放到我方开具的指定账户，然后再由第三人放到被告账户；证据二、委托贷款借款合同，证明原告与被告泛派煤炭公司和第三人之间存在借款关系及委托关系及三方的权利和义务；证据三、编号为RTDB2013ZQ006-1号补充协议，证明原告与被告将本案借款期限展期至2013年4月30日，年利率为20%；证据四、RTDB2013ZQ032-1号补充协议被告将本案借款期限展期至2013年7月30日，利息为年利率24%；证据五、编号为RTDB2013ZQ058-1号补充协议证实原告与被告将借款期限再次展期至2013年10月30日，利息按照年利率24%计算；证据六、2017年11月7日被告出具的确认函，证实被告认可截止2017年11月7日尚欠原告借款的事实及偿还本案借款的计划。补充提交《借款借据》及明细账，用于证明原告履行出借义务。第三人对上述证据认可。经本院审理查明，2012年2月9日，原告融投担保公司与被告泛派煤炭公司、第三人汇融银行振头支行签订了《委托贷款借款合同》，约定原告融投担保公司委托第三人汇融银行振头支行向被告泛派煤炭公司发放贷款3000万元，贷款期限自2012年2月8日至2013年2月7日，贷款利率为年利率25%，按季结息，付息日为每季度末月的20日，最后一次付息日为合同到期日，利随本清。未按合同约定清偿委托贷款本息的，按年利率50%计收逾期利息及复利。2012年2月8日，原告融投担保公司通过第三人汇融银行振头支行向被告泛派煤炭公司发放3000万元贷款。2013年1月18日，原告融投担保公司与被告泛派煤炭公司签订了RTDB[2013]ZQ(006-1)号《补充协议》，约定将贷款本金3000万元还款期限延长至2013年4月30日，展期期间年利率为20%，其他内容依照《委托贷款借款合同》执行。后双方又签订了RTDB[2013]ZQ(032-1)号《补充协议》，约定将贷款本金3000万元还款期限延长至2013年7月30日，展期期间年利率为24%，其他内容依照《委托贷款借款合同》执行。双方又于2013年7月30日签订了RTDB[2013]ZQ(058-1)号《补充协议》，约定将贷款本金3000万元还款期限延长至2013年10月30日，展期期间年利率为24%，其他内容依照《委托贷款借款合同》执行。2017年11月7日，泛派煤炭公司向原告融投担保公司出具还款计划，欲说明被告泛派煤炭公司承认对原告融投担保公司有上述欠款的事实。但该还款计划为复印件且未加盖秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司公章，法定代表人赵玉芹的签字亦未经验证。以上事实有原告提供的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《借款借据》、《明细账查询表》、《补充协议》及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与第三人签订的《委托贷款委托合同》、原告与被告及第三人签订的《委托贷款借款合同》、原告与被告签订的三份《补充协议》均系当事人意思表示真实，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告委托放款3000万元，被告未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告向被告主张偿还本金3000万元依法有据应予以支持。依据合同约定借款期间利率为年利率25%，该约定超过法律规定的年利率24%,因此，原告按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告支付利息1231万元，具体计算方式为：以3000万元为基数，自2012年2月8日至2013年2月7日共366天，按照年利率24%计算，利息为732万元，自2013年2月8日至2013年4月30日，展期期间利率按照年利率20%计算，利息为135万元，自2013年5月1日至2013年10月30日，按照年利率24%计算，利息为364万元。除此之外，原告主张逾期利息4088万元，因其主张的利息总和超过年利率24%，本院不予支持。但主张付清之日止的利息按照年利率24%计算符合合同和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告河北融投担保集团有限公司的主张部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北融投担保集团有限公司借款本金3000万元及利息（截止2013年10月30日之前的利息1231万元、自2013年10月31日起至付清之日止的利息，以3000万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告河北融投担保集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457750元，由被告秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘瑞英人民陪审员  冯建军人民陪审员  许有地二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 岚