贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5446号上诉人（原审被告）：黎朝荣，男，汉族，生于1981年12月26日，住贵州省大方县，现住贵州省大方县，联系。委托诉讼代理人：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师，联系。被上诉人（原审原告）：周万江，男，汉族，生于1982年2月4日，住贵州省大方县，联系。委托诉讼代理人：刘波，男，1975年7月16日出生，汉族，住贵州省大方县。与原告周万江系老表关系，系大方县达溪镇达溪村村委会推荐，联系。上诉人黎朝荣因与被上诉人周万江委托合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2388号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。黎朝荣向本院上诉请求：1.请求依法撤销大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初2388号民事判决，依法改判被告不承担任何赔偿责任或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由：一审法院遗漏必要诉讼参与人，程序严重违法。一、上诉人是大方达溪朝荣摩托车经营部负责人，被上诉人系与经营部达成购车协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，一审法院遗漏必要诉讼参与人，程序严重违法。二、一审法院认定事实不清，本案发生系基于被上诉人与第三人发生机动车交通事故引发，上诉人与被上诉人虽于2018年7月23日达成口头买卖协议，由被上诉人支付6680元的购车款，上诉人交付豪爵牌HJ150-2G型二轮摩托车，被上诉人当天仅支付2000元，剩余尾款4680元在两月内付清，并在付清尾款后办理车辆相关手续。被上诉人明知自身无驾驶证、车辆未入保、未入户的情形下便要求将车辆开走，被上诉人占有该车辆至与第三人张哲宇发生机动车交通事故之日，隐瞒交通事故的事实要求上诉人出具购买该车的费用及付款方式（此时载明上诉人收取的费用包括1000元办驾驶证、1000元入户、买保险）。根据被上诉人提供的证据《大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》载明“驾驶人周万江未依法取得驾驶证驾驶机动车上路行驶中未安全驾驶，其违法行为及过错是造成事故的直接原因”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，被上诉人明知自己不具备驾驶资格，贸然将车辆行驶上路而发生机动车交通事故是最直接的原因。该违法行为不应得到法律保护。即便承担赔偿责任，也要区分对待，被上诉人应承担主要责任。三、一审法院将该案案由定为委托合同是错误的。本案案由也不应当是委托合同纠纷，根据上诉人与被上诉人的陈述应当是买卖合同附属服务纠纷。虽然委托合同的特征为“不要式”合同，但结合本案中委托事务为“入户、买保险、办驾照”是上诉人不能完成的事务。合同至始不能完成。因此本案中所谓“委托合同”应为无效合同，需要解释得到是委托合同的标的为“为委托人处理事务”重在处理事务本身，不以发生预期效果或成功为内容。而本案中所涉及的“办驾证”是需要被上诉人自己身体力行去通过相关考试才能获得，上诉人不能违法“代考”。购买保险时需要当事人亲自签署相关保险合同，对一些重大事项告知当事人本人等，若上诉人为其签署保险相关事宜后被上诉人对此不认可，或是司法行政机关不认可时的后果的处理（因在司法实务中人民法院对不是本人签署的保险合同提出笔迹签订等事宜，不认可当事人已经在保险公司购买了保险）。另外，被上诉人从未签署任何委托书授权给被上诉人办理事本案中所述实务。因此，该案应当是买卖合同附属服务纠纷，不应认定为委托合同纠纷。综上，一审法院审理本案存在程序上的违法，同时认定事实不清，若一审判决成为生效判决，实则是以人民法院生效判决保护被上诉人的违法驾驶撞人的行为合法。另，即便要承担赔偿责任，被上诉人应承担本次纠纷的主要责任，上诉人不承担任何责任。故恳请二审法院依法查明案件事实真相，撤销一审错误判决依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。周万江答辩称：一是被答辩人黎朝荣在开庭时审判长以问清查明当事人身份信息，没有遗漏必要诉讼参与人，程序是合法的，在举证、质证时被答辩人已确认证明合同是自己所写并签字盖印，同意给答辩人以（1000元）壹仟元入户，买保险，通过庭审，事实认定是有充分的事实依据的，因而被答辩人请求撤销一审判决，依法该判被答辩人不承担任何赔偿责任或发回重审的上诉理由不能成立。二是被答辩人如按买卖协定给该车买交通强制险，伤者就可以在保险公司请求122000元的限额内赔偿，因被答辩人没有在规定时间内给该车买保险，所以应由被答辩人在交强险12200元的限额内承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，时用法律正确，故恳请二审法院依法查案件事实真相，驳回被答辩人上诉请求，依法维持原判。周万江向原审法院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因交通事故支付的赔偿款81400元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。原审法院认定事实，被告在大方县达溪镇达溪村寨子组从事摩托车销售经营。2018年7月23日，经原、被告协商一致，被告将一辆豪爵牌HJ150-2G型二轮摩托车以总价6680元（包含入户、保险、购置税、办驾照等费用）赊购给原告使用，被告同意为原告办理入户、购买保险、缴纳购置税、办驾照等手续。协议达成当天，原告支付了被告2000元，从被告于2018年9月2日出具给原告的收条中看出：该2000元中，有1000元作为被告为原告办理驾驶证的费用，1000元作为入户、购买保险、缴纳购置税等费用。原告赊购得被告的摩托车后，于2018年8月11日通过微信转2000元车款给被告；2018年9月1日，付给被告现金2680元。原告赊购得被告的摩托车后，于2018年8月16日驾驶该车碰撞行人张哲宇，造成张哲宇受伤的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队第522422120180000389号交通事故认定书认定，原告未依法取得机动车驾驶证上道路行驶中未安全驾驶，承担本次事故的全部责任。事故发生后，受害人张哲宇在大方县人民医院住院2天后转院到贵阳白志祥骨科医院住院治疗19天。其间，共产生医疗费用21396.15元（正式票据13张），张哲宇出院后，原告与张哲宇自行协商达成和解协议。2019年4月29日，原告以其向被告购买摩托车，被告已收取为其办理买保险、入户、购置税、驾驶证等费用，被告未及时购买保险致其发生事故后向受害人支付医疗费及其他后续费用共计81400元，该费用应由被告承担为由，向原审法院提起诉讼，并请求判决被告承担本案诉讼费。庭审中，对原告提交的证据，经庭审质证后，原审法院认为原告与受害人达成的和解协议，除原告支付给受害人医疗费外的56600元，无支付依据。加之，被告不认可该协议。因此，原审法院不予认定。被告在庭审中主张，原告发生交通事故，属于无证驾驶，其造成的损失应由原告自己负担，原告因起诉自己，给自己造成误工损失及精神损害，请求法院驳回原告的诉讼，并请求判决原告在法律允许的范围赔偿自己合理的损失。另查明，被告于2018年8月16日17时为原告驾驶的摩托车购置了交强险，而原告驾驶该摩托车发生交通事故的时间在2018年8月16日15时20分，即所购买的保险时间晚于事故发生的时间。原审法院认为：原告向被告购买摩托车，被告同意为原告办理入户、购买保险、办理购置税、办驾照等手续。协议达成当天，原告支付了被告2000元，其中1000元作为被告为原告办理驾驶证的费用，1000元作为办理入户、购买保险、缴纳购置税等费用。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原、被告之间达成的协议符合委托合同的特征，属于委托合同关系，原告属于委托人，被告属于受托人。2018年7月23日即原、被告达成协议当天，原告就将被告赊购的摩托车开走。2018年8月16日15时20分，原告驾驶向被告赊购的摩托车碰撞案外人张哲宇，造成张哲宇受伤的交通事故，原告承担事故的全部责任，张哲宇受伤后住院治疗21天，产生医疗费21396.15元。张哲宇出院后与原告达成和解协议，原告除支付医疗费外又另外赔偿张哲宇56600元。2018年8月16日17时，被告才为原告驾驶的摩托车购买了交强险。发生事故的时间早于购买交强险的时间1个小时零40分钟的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告未及时为原告赊购的摩托车购买保险属于过失行为。因此，原告请求被告赔偿原告因交通事故支付的赔偿款的请求原审法院予以支持。对于赔偿数额应以实际计算的为准。结合本案实际，案外人张哲宇在事故中遭受的损失为：1.医疗费。案外人张哲宇受伤后，住院治疗21天，产生医疗费21396.15元（正式票据13张）。2.护理费。案外人张哲宇受伤后，住院治疗21天，护理费应计算21天。其计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理及社会服务业38568元/年。具体为：2218.98元（38568元/年×1年/365天×21天）。3.住院伙食补助费。案外人张哲宇受伤后，住院治疗21天，住院伙食补助费应计算21天。其计算标准比照法庭辩论终结前的上一年度贵州省国家机关工作人员省内出差伙食补助100元/天计算。具体为：2100元（100元/天×21天）。以上三项共计25715.13元（21396.15元＋2218.98元＋2100元）。对于原告与案外人张哲宇达成赔偿协议，一次性付给伤者张哲宇医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金共计81400元，是原告与案外人张哲宇之间自愿达成的协议，不能将原告自愿赔偿给张哲宇的损失计算在被告头上，由被告承担。残疾赔偿金等损失应以鉴定机构鉴定的为准，案外人张哲宇没有进行伤残等级鉴定，原告请求超过25715.13元的部分无事实依据，原审法院不予支持。被告以原告违法驾驶该车以致伤人，一切责任应由自己负责，与自己及他人无关；原告有与伤者合谋骗取钱财、故意损害被告权益之嫌疑；原告妄图将自己的违法行为及过错转嫁给被告，性质极其恶劣，不仅造成被告误工，还给被告的精神、名誉造成严重损失为由提出抗辩，请求驳回原告的诉讼及在法律允许范围内判决原告赔偿被告合理的误工损失费及精神损失费的主张原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决：一、黎朝荣在判决生效后十日内赔偿周万江因交通事故致他人受伤产生的损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币25715.13元；二、驳回周万江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取918元，由原告周万江负担697元，黎朝荣负担221元。如不服本判决，可在判决书二审期间，当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为，本案并未遗漏必要的共同诉讼参加人，《个体工商营业执照》载明的经营者系本案黎朝荣，黎朝荣是本案的适格被告，是民事责任主体。2018年9月2日黎朝荣所写的《收条》清楚载明了“本人于2018年7月23日收到周万江购车现金2000.00元，其中1000元主驾驶证费用，1000元为入户费用，入户包括保险、购置税。”等内容，足以认定上诉人缴纳保险费的义务，本案案由定性不影响上诉人因未履行缴纳保险费义务而应当承担的法律责任，且定性为委托合同并无不当。综上所述，黎朝荣的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836元，由黎朝荣负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月二十七日书记员 张汝阳书记员 孙 云