浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7167号 原告：广西凭祥市瑾萱进出口贸易有限公司，住所地：广西省凭祥市凭祥镇连全村连城屯祥阁小区5幢B-401号，统一社会信用代码：91451481MA5KCF5X2B。 法定代表人：卢肖行，执行董事。 委托代理人：杨健员工。 被告：何定志，男，1986年11月13日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。 原告广西凭祥市瑾萱进出口贸易有限公司与被告何定志公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日立案后，于2019年11月8日、2019年11月26日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健及被告何定志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西凭祥市瑾萱进出口贸易有限公司起诉称，2019年8月15日，原、被告签订货物运输协议一份，约定被告为原告从广西凭祥运输火龙果至浙江嘉兴，运费12000元，货物到达地为嘉兴，双方明确约定无论在任何情况下，造成货物破损等不良后果，该经济损失均由被告负责赔偿，协议中还明确要求打冷温度为0-3度，如被告不按要求打冷，所产生的后果均由被告承担。2019年8月16日，被告驾驶其本人所有的云Ｄ×××××（重型半挂牵引车）/云Ｄ×××××（重型厢式半挂车）从广西凭祥出发，车上装载火龙果共计2317箱。2019年8月17日到达浙江嘉兴海广兴市场，到达市场后货物一直存放在被告车内。2019年8月18日，原告发现被告打冷机设定的温度为5度，不符合原告的要求，当时就向被告提出异议，2019年8月19日检查发现货物有变黄、发霉，原告立即在市场经验交流群中反映了这一问题。因上述原因导致原告火龙果中存在坏果，原告无奈只能降低价格便宜出售。原告认为因被告的过错给其造成损失，被告应承担赔偿责任。因双方对赔偿数额无法达成一致意见，故原告申请嘉兴海广兴精品水果市场人民调解委员会进行调解，在调解过程中，被告确认了造成原告货物损失的后果，以及损失的原因在于被告车辆打冷温度不符合要求，双方只是赔偿金额未能达成一致意见。原告因此产生的损失金额有34987.89元，在调解委员会的调解下，原告自愿降低了赔偿请求金额，已经体现了解决问题、化解矛盾的诚意。被告只愿意支付3000元的赔偿款，其态度完全没有调解的诚意，故原告无奈提起诉讼。根据合同法第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告认为被告从承运开始到火龙果全部卖完期间，均负有约定的冷藏义务，原告对于温度已经明确提出了要求，因其履约不当，致使部分火龙果坏果，造成原告损失，故原告诉请判令：一、被告赔偿原告货物损失共计34987.89元及利息损失105元（以34987.89元为本金，暂自2019年8月20日起计算至2019年8月25日，要求按照日万分之五计算至判决确定给付日止）；二、被告赔偿原告运费损失6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，一、被告不认识原告，也没有与原告签订过货物运输合同，被告于2019年8月15日与中介方韦明订立了一份《北京达达冷藏物流货物运输协议》，从广西凭祥市运一车火龙果到浙江嘉兴，运费12000元。该货物运输协议上只有承运人一方签名和中介方签名，没有托运人签名或盖章，货物运到目的地发生纠纷后，一个名叫杨健的人来与被告协商。二、被告没有违反货物运输协议的约定，不存在因违约给原告造成损失的情况，因此被告不应承担原告所谓的货物损失赔偿责任。被告已按照货物运输协议的约定将货物安全、完整送达目的地，全面履行了合同约定的义务，不存在违约行为。本案所造成的损失，完全是原告在合同约定以外的无理要求造成的，原告要求被告配合他们指定的代卖公司将这车水果卖完才付运费给被告，被告在拿不到运费的情况下，不得已配合原告指定的代卖公司为原告押车卖水果。原告的火龙果一直装在被告的车上卖，原告方的杨健不断要求被告降低打冷温度而导致少部分火龙果叶子发黄，但不存在霉变现象，但这是合同以外的无理要求所致，因此被告不承担责任。三、原告所主张的货物损失34987.89元，是原告自己计算的，证据不足，不能成立。四、海广兴调解书是一份尚未生效的调解书，本案事情发生后，应代卖公司及原告申请，嘉兴海广兴精品水果市场人民调解委员会组织双方进行调解，双方虽签字，但未加盖人民调解委员会的章，依照相关规定，该调解书还未生效，不能作为法院定案的依据。故要求法院驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．货物运输协议、违约保证金单，证明原告将火龙果交由何定志运输，何定志作为承运方，韦明作为中介方签字，货物运送至嘉兴海广兴精品水果市场。 2.车辆行驶证，证明货运车辆为被告何定志所有。 3.红心火龙果市场情况（2019年8月17日至22日）、销售总表、销售明细、供货凭证，证明2019年8月17日至22日期间红心火龙果的市场销售价格、原告实际销售价格，即证明原告货物损失金额。 4.调解书，证明双方因本案纠纷已经人民调解委员会调解，被告对原告货物损坏的原因没有异议，确认原告货物实际损失有几万。 5.光盘，证明被告未按照约定打冷，货物已经发黄、发霉的事实。 经质证，被告对证据货物运输协议的真实性认可，但认为被告已经按照约定履行完自己义务了，2019年8月15日中午左右出发，17日凌晨2点左右到达；对履约保证金及行驶证没有异议；对证据3不认可，市场行情没有经过公证，数量也不清楚，发票收据额不认可；对证据4，认为没有调解委员会的盖章，尚未生效；对证据5，卖货时原告没有和被告交流过，是第四天进行拍摄的。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1.货物运输协议，证明被告已经安全到达指定市场，完成了道路运输协议规定应尽的职责。 2.通话记录、微信语音，视频记录及光盘，证明原告不断向被告提出无理要求，包括强制压车，不懂冷机要求打冷出了问题，又要扣被告运费。 3.调解书，证明市场不支持货主扣被告运费的要求。 经质证，原告对证据1的真实性认可，但认为被告没有完成责任，要卖完才能算完成；对证据2，从该证据是看不到任何关于温度的要求，打冷的温度是5度；对证据3，真实性无异议，是这样的调解过程。 本院认证如下：对原、被告提供的证据的真实性本院均予以认定，是否与本案相关，将在下文中进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日，原告通过中介方韦明与被告签订一份《北京达达冷藏物流货物运输协议》，约定被告将27吨火龙果从广西凭祥运送至浙江嘉兴，运价12000元，货物数量有误差，实数以清单为准，如驾驶员途中不按要求打冷0-3度所产生的后果均有承运人负全责等内容。当天下午被告从广西凭祥出发，于2019年8月17日凌晨两点多将2317箱火龙果运送至嘉兴市海广兴市场。火龙果在被告的车上售卖。火龙果在运输途中，被告按照2度温度进行打冷，货物运送到达之后被告认为运输途中的产生的热量与停车时的热量不一样，故温度也不一样，遂打冷至5度，原告于2019年8月19日发现后要求被告打冷至2度，后因打冷过低导致出风口结冰，风量达不到要求。2019年8月20日，原告发现火龙果有发黄发霉的情况，遂双方至嘉兴市海广兴精品水果市场调解委员会进行调解，双方差距较大，未能达成一致意见，遂成讼。另查明，原告在2019年8月17日卖货143箱、8月18日卖货28箱、8月19日卖货276箱，剩下的货是在8月20日—8月22日之间卖掉的。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在公路运输货物合同关系；二、被告是否应当赔偿损失。 关于争议焦点一，虽原告未在《北京达达冷藏物流货物运输协议》的托运人处签字，但该合同已实际履行，且原告持有该协议的原件，被告将货物运送到目的地后也由原告的工作人员杨健（原告在本案诉讼中的委托代理人）出面与被告交涉，综合本院事实，本院认定原告系该运输协议的托运人，被告系承运人，双方之间存在货物运输合同关系，且合同合法有效，双方应按约履行。 关于争议焦点二，被告虽已按照货物运输协议的约定将货物运送到指定地点，但被告仍有配合原告卸货的义务。本案中，被告未能举证证明其将货物送到之后通知并要求原告卸货，而是默许原告在其车上卖货。被告在原告卸货前对货物负有妥善谨慎保管义务。被告在原告卖货时，知道货物系生鲜果品，盛夏季节容易腐坏，其将温度打至5度，被告在主观上认为5度可以让该批火龙果保鲜，被告在履行自己妥善保管货物的义务，但被告在将温度调整至5度之前，未与原告协商并取得其同意，存在一定过错，之后因大冷过低导致出风口结霜进而导致出风量变小，亦属被告责任，故被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。本案中，从原告提供的销售明细上可以看出，在火龙果销售的前一两天（还未有坏果的时候），原告的销售量并不大，而在三四天的时候销售量较大，可见火龙果的最终销售价格系由多方面原因组成的，比如当天市场上火龙果数量的多少、当时的天气情况（下雨或晴天）、出售的价格、销售的方式方法、货物的质量等等，也就是说被告的过错不一定是原告损失的唯一原因。关于原告的损失，原告在发现火龙果有损坏的时候，双方未对受损数量及品种进行清点，原告提供的证据不能证明原告的确切损失情况，但原告因此遭受损失的事实确实存在。本院综合考虑案件的整体情况酌情确定被告对原告的损失承担4000元。关于原告要求被告赔偿其利息损失的问题，双方之前对于损失和责任尚存在争议，被告无法明确给付的具体金额，原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。被告已经按照合同约定将货物运送至指定的地点，原告要求被告赔偿运费损失缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第三百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何定志于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西凭祥市瑾萱进出口贸易有限公司货物损失4000元； 二、驳回原告广西凭祥市瑾萱进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元，由原告广西凭祥市瑾萱进出口贸易有限公司负担360元，由被告何定志负担54元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐佳凤