北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5350号原告：北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇沿河村，统一社会信用代码54110113A02864550Q。法定代表人：魏振山，村长。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：北京沿河绿地瓜菜种植合作社，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村南，统一社会信用代码91110113102564050K。法定代表人：李作英，社长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金保（曾用名魏金宝），男，1970年7月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会（以下简称沿河村委会）与被告北京沿河绿地瓜菜种植合作社(以下简称瓜菜合作社)农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿河村委会的委托诉讼代理人马许、被告瓜菜合作社的委托诉讼代理人崔贤东、魏金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿河村委会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2007年2月1日签订的《土地租赁补充合同》于2019年1月24日解除；2、判令被告支付2010年1月1日至2019年1月24日承包费408213.2元；3、判令被告支付2010年1月1日至2019年1月24日逾期支付承包费违约金121500元。自2019年1月25日起至实际支付土地承包费止，按照24300元/年标准，支付逾期承包费违约金；4、判令被告自2019年1月25日起至实际腾退日止，按照按照每年每亩1500元，支付土地占用费；5、判令被告将土地恢复原状；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告于2007年2月1日签订《土地租赁补充合同》，约定原告将83亩土地、房屋、温室由被告承包，其中15亩土地承包费每亩每年为350元，5.5亩土地为每年5000元，62.2亩每年每亩300元，温室8栋，每栋2000元。合同签订后原告依约将土地及设施交给被告使用，但被告自2010年起未支付原告承包费用。原告认为被告的做法严重损害集体利益，故原告诉至法院，恳请判如所请。被告瓜菜合作社答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法庭驳回。本案的事实不是被告不缴纳租金，是原告欠被告的瓜菜钱以及拆迁补偿款，从2006年开始到2013年原告从被告处购买瓜菜款628892元，并未现金结帐，2006年京平高速拆迁的时候拆迁补偿占用了被告的10个大棚，每个2万元，共计20万元也没有给被告，原被告双方协商一致以原告的瓜果款以及拆迁款抵被告的租金，剩余部分被告再交纳，双方已经对2006年、2007年、2008年、2009年四年的瓜菜款进行抵扣，被告认为双方已经就租金的给付方式及时间对原合同中的第三条进行了变更，原告也没有通知被告交纳租金所以被告不存在违约行为，被告解除合同的请求没有事实和法律依据。2010年之后原告就没有再进行抵扣，到原告起诉之日长达3年之间原告从未向被告主张过给付租金，原告的诉求部分超过诉讼时效。由于被告不存在违约的行为和事实，所以不同意所谓的违约金。原告与被告并未达成合议，原告仅以村民代表决议解除双方的合同，将合同承包费提高到1500元每亩，没有事实和法律依据。原告认为无法恢复原状，假如原告坚持也必须赔偿被告的投资和相关损失。这次诉讼涉及到任李路以南的（2019）京0113民初5349、5351、5347、5348号案件中的合同在2006南京平高速占用被告土地之后原、被告于2007年签订的涉诉土地租赁补充合同，把被告剩余的土地及地上物进行了整合，规定在土地租赁补充合同中，其他四个合同就作废了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年2月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《土地租赁补充合同》（以下简称涉诉合同），约定：第一条：土地租赁面积及位置。乙方承包甲方土地面积：（1）魏金保办公室生活区15亩。（2）5.5亩为原村委会为基地预留的生活区（原有平房5间）。（3）京平高速路南北共计62.5亩。第二条：租赁期限。租赁期为20年，2007年2月1日至2027年1月31日止。第三条：租赁费支付款方式。租赁费：（1）15亩为每年每亩350元，15亩共计5250元。（2）温室8栋，每栋每年2000年，共计16000元。（3）其余5.5亩生活区原有平房5间，每年5000元。（4）62.5亩每年每亩300元，共计18750元。第四条：甲方权利与义务。1.甲方按时收缴土地租赁费。2.甲方有权对乙方违反合同的行为进行制止。第五条：乙方权利与义务。1、乙方按时向甲方交纳土地租赁费。2、乙方有权在租赁地内进行农业设施（温室、冷棚、水电等设施）建设所有权归乙方所有，但乙方不得改变土地使用性质。3、乙方有权将农田设施转租他人使用。第六条：共同的权利和义务。1、在甲、乙双方履行合同期间如政策有变甲乙双方不算违约。2、国家或各级政府、单位征用、占用所承包的土地双方应无条件服从，土地补偿费归甲方，地上物补偿费归乙方。原5.5亩的5件办公室（东西16米、南北8米），由于无窗无门未装修由乙方自行装修，如遇占地补偿甲方占该房补偿款的50%、乙方占50%。原告已依约将涉诉合同约定的土地及地上物交付给被告使用至今。另查，涉诉土地2006至2020年的土地利用总体规划用途为基本农田、一般农地区、建设用地。诉讼中，原告确认涉诉土地上已经被相关部门确认为违建的部分，已经被政府强制拆除，拆除后被告都已经种上玉米。被告承诺将遵守国家法律、法规、政策的规定及所承包土地的规划用途使用涉诉土地。诉讼中，双方确认涉诉合同项下承包费2010年之前的都已经付清，2010年之后的尚未支付。根据双方提交的证据，本院确认：2008年及2009年被告每年应向原告交纳的承包费为161720元，其中涉诉合同项下费用每年45000元（计算方式为：魏金保办公室生活区15亩乘以每年每亩350元，温室8栋乘以每栋每年2000元，5.5亩生活区原有平房5间每年5000元，京平高速路南北共计62.5亩乘以每年每亩300元）；2005年10月10日《沿河高科技示范园区转制合同书》项下土地承包费每年116720元（计算方式为291.8亩乘以每年每亩400元）。在抵扣2008年、2009年原告应支付被告的瓜菜款后，被告实际于2015年12月18日支付原告2008年及2009年承包费共计173899元；2006年、2007年被告向原告交纳承包费时也抵扣了2006年、2007年的瓜菜款。上述事实，有原告提交的涉诉合同、土地规划图，被告提交的涉诉合同、补充协议、收据、账户明细，双方当事人陈述意见及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为：原、被告签订的涉诉合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经实际履行多年，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告要求解除涉诉合同及恢复原状的诉讼请求。本院作如下考量：第一，根据本案查明的事实，原告与被告双方存在长期的瓜菜买卖合同关系，在交纳2006年、2007年、2008年、2009年承包费时均存在以瓜菜款抵扣承包费的情况。此后，原告未向被告支付瓜菜款，被告亦未交纳承包费。第二，诉讼中，原告确认涉诉土地上已经被相关部门确认为违建的部分，已经被政府强制拆除，拆除后被告都已经种上玉米。被告承诺将遵守国家法律、法规、政策的规定及所承包土地的规划用途使用涉诉土地。第三，被告同意按照合同约定向原告交纳承包费，承诺今后将如期支付承包费。第四，原告并未举证证明在本案起诉之前曾向被告催要过承包费。综上，本院认为，原告与被告之间的涉诉合同已经实际履行多年，被告同意支付承包费且之前并非故意拖欠，涉诉土地上已经被相关部门确认为违建的部分已强制拆除整改完毕，被告承诺将遵守国家法律、法规、政策的规定及所承包土地的规划用途使用涉诉土地，本案涉诉合同并不符合解除条件。故，对于原告要求解除涉诉的2007年2月1日《土地租赁补充合同》并将涉诉土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付承包费及逾期支付承包费违约金的诉讼请求。根据本案查明的事实，可以确认被告2010年1月1日至2019年1月24日应按照每年45000元的标准交纳涉诉合同的承包费，经过计算，上述期间被告应向原告交纳的土地承包费金额应为407959元。综上，原告要求被告支付2010年1月1日至2019年1月24日的土地承包费407959元的诉讼请求并无不当，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。涉诉合同并未约定违约金，但被告至今未向原告支付承包费应当向原告支付一定的资金占用利息，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告在本案中给付原告逾期支付承包费违约金共计50000元。原告要求被告自2019年1月25日起至实际腾退日止，按照每年每亩1500元，支付土地占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京沿河绿地瓜菜种植合作社支付原告北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会二〇一〇年一月一日至二〇一九年一月二十四日的承包费四十万零七千九百五十九元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京沿河绿地瓜菜种植合作社支付原告北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会逾期支付承包费违约金五万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百四十九元，由原告北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会负担四百六十四元（已交纳），由被告北京沿河绿地瓜菜种植合作社负担四千零八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费三千二百一十九元，由被告北京沿河绿地瓜菜种植合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琬萱二〇一九年十二月十七日法官助理 王天兴书 记 员 杨 征