wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3290号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁金英，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人翁金英借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1905号之二申请执行人：周献峰，男。被执行人：夏立桃，男。被执行人：周建芬，女。申请执行人周献峰与被执行人夏立桃、周建芬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3592号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人夏立桃、周建芬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周献峰于2019年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3010389.76元，被执行人应负担的执行费32504元，合计3042893.76元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人夏立桃、周建芬名下有位于苏州市吴中区木渎镇长江路不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州分行，第二顺位抵押权人为本案申请执行人周献峰；另查明，首封案件系苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初2565号案件[对应执行案号（2017）苏0591执3234号]，该案已将上述不动产处置权交予本案。2019年10月24日，本院作出(2019)苏0505执1905号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人夏立桃、周建芬名下上述不动产偿还债务。执行过程中，申请执行人周献峰与被执行人夏立桃、周建芬协商一致确认本院拍卖上述房地产可以53万元作为参考价。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按协商确认参考价的70%即38万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年12月23日由竞买人徐琼勤以467400元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人徐琼勤所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市吴中区木渎镇长江路不动产的全部查封。二、涤除苏州市吴中区木渎镇长江路不动产上设定的抵押权;强制注销苏州市吴中区木渎镇长江路不动产的产权证书。三、原被执行人夏立桃、周建芬名下位于苏州市吴中区木渎镇长江路不动产物权归竞买人徐琼勤所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 扬
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执612号申请执行人:彭万兵，男，生于1974年4月3日，汉族，住四川省高县。被执行人：彭燕，女，生于1985年9月26日，汉族，住四川省高县。被执行人：彭加兰，女，生于1983年4月12日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初777号民事判决书，依法向被执行人彭燕、彭加兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人彭万兵支付案款72800元并负担执行费992元的义务。执行过程中，申请执行人彭万兵与被执行人彭燕、彭加兰就执行款72800元自愿达成分期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定裁定如下：一、终结（2019）川1525执612号案件执行程序。二、被执行人如未按协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十二日书记员  银 涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13179号 原告：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三。 法定代表人：许传榕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明芳，女，该公司员工。 被告：邱志方，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建车发现汽车服务有限公司与被告邱志方车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告福建车发现汽车服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建车发现汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建车发现汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初114号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人邱立东，男，1950年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年5月29日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人邱立东行政撤销一案。2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6234号原告：刘文栋，男，1992年12月26日出生，汉族，住河南省太康县。被告：汪巧英，女，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。原告刘文栋与被告汪巧英网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘文栋以当事人已达成和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘文栋的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文栋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘文栋负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0825民初3377号原告：李燕霞，女，1979年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。被告：吴甘宁（又名吴甘林），男，1977年9月25日出生，汉族，医务工作者，住安徽省太湖县。被告：刘燕，女，1978年1月8日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。原告李燕霞与被告吴甘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，根据原告李燕霞的申请，依法追加刘燕为本案共同被告，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款275000元。从2018年10月26日起计算利息直至还清。2、要求被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求两被告立即偿还原告借款275000元，从2018年10月26日起计算利息直至还清；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告和被告系亲戚关系。2017年11月份,被告找到原告,称自己在浙江宁波开了一个电器厂,缺少资金,叫原告借钱给他,原告先后借给被告275000元。被告在2018年10月26日亲笔出具132000元的借条给原告,2018年11月10日亲笔出具143000元的欠条给原告。这些借款被告至今本息未还。原告向吴甘宁提供借款期间，系二被告在离婚之前，因被告借款用于开办工厂，属于家庭共同生产经营，吴甘宁所欠原告借款应为夫妻共同债务。本院经审查认为：吴甘宁编造事实向李燕霞骗取巨款未还，用于网络赌博，本案吴甘宁涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李燕霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李国文二〇一九年十二月十一日书记员  聂舒琪附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1407号本院2019年12月16日立案执行申请执行人黄小安与被执行人紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付306518.33元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1407号申请执行人黄小安与被执行人紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月十七日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2541号原告：王俊莲，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。被告：韩红旗，男，汉族，住汤阴县。被告：赵婵娟，女，汉族，住汤阴县。被告：赵新，男，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县诺亚织造有限公司，住所地汤阴县宜沟镇三里屯村。法定代表人：赵新，该公司总经理。原告王俊莲与被告韩红旗、赵婵娟、赵新、汤阴县诺亚织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王俊莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款225200元及利息、违约金（年利息按每1万元600元，自2017年4月17日起至付清本息之日止，违约金自2019年1月1日起每天100元至付清本金为止），被告汤阴县诺亚织造有限公司承担连带赔偿责任，诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告因购买棉花向原告借款现金加利息共计225200元，2017年4月17日向原告出具有借条。2018年6月30日，被告赵新向原告出具借条一份，承诺2018年12月31日归还，并由第四被告汤阴县诺亚织造有限公司作担保。到期后，原告多次催要无果，特起诉至法院。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索移送公安或检察机关。本案中，被告汤阴县诺亚织造有限公司涉嫌非法集资，故依照有关法律规定，本院将犯罪线索移交公安机关。如果公安机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，原告可就同一事实，再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王俊莲的起诉。已收取的案件受理费2339元，退还原告王俊莲。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  芦合芹人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  程雪姣
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6002号原告：魏巧丽，女，汉族，1975年4月16日出生，住上蔡县。委托代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：冀民强，男，汉族，1981年7月16日出生，住上蔡县。原告魏巧丽与被告冀民强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巧丽委托代理人常自华，被告冀民强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏巧丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款55000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求依法判令被告偿还原告货款55000元及利息（利息以55000元本金为基数按照银行之间的拆借利率计算至货款本金结清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：瞿文豪多次购买原告的方木、模板等建筑材料，用于建设被告承建的“怡苑府邸”小区工程。2016年4月23日，经双方结算，瞿文豪共欠原告建筑材料款305000元，瞿文豪就上述欠款以借条形式向原告出具手续，被告以担保人身份签名提供连带责任担保。该款经原告催要，被告先后累计偿还25万元，对于下欠的55000元，被告至今没有清偿的诚意。为此，原告特提起诉讼。被告冀民强辩称,其已积极向原告偿还27万元，其中2万元是用酒抵顶给了原告，下余的三万元，经询问借款人瞿文豪，瞿文豪称该笔款项有争议，暂时不让其偿还，被告作为担保人，对原告和借款人瞿文豪之间的经济往来不清楚，所以未向原告进行偿还，但是该三万元已经支付给借款人了。该笔款项原告应当首先起诉借款人，在借款人没有能力偿还的情况下再起诉担保人。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年4月23日，案外人瞿文豪作为借款人，被告冀民强作为担保人向原告出具借条一张，该借条载明：今借魏巧丽现金305000元，用于购买材料款，如到时未还，发生纠纷，由上蔡县人民法院管辖。借款人：瞿文豪，担保人：冀民强，担保人身份证号码：……。2016年4月23日。被告冀民强先后向原告偿还25万元后，另用酒抵顶2万元货款，下余货款35000元，经原告多次追要未果，故引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账记录、调解笔录、庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供货物后，案外人瞿文豪以借款人身份，被告冀民强以担保人身份向原告出具借条一张，该借条中亦载明用于购买材料款，故该条名为借款实为欠付原告的货款。被告作为担保人，虽在借条中对担保人的保证方式约定不明确，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告对该款项的真实性予以认可并已经偿还部分款项，原告亦认可被告偿还25万元后，又另用酒抵顶了2万元的货款。故，被告冀民强应当向原告偿还欠付货款35000元。被告偿还该款项后，有权向债务人进行追偿。关于原告对利息的诉请，虽原、被告并未对利息进行明确约定，但被告未及时偿还借款会给原告造成一定损失，故原告对利息的诉请，本院亦予以支持。关于利息的计算方式及起始时间问题，利息应当以35000元货款本金为基数，从2016年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率随本金35000元同步计息至本判决确定履行之日止为宜。对被告冀民强辩称，该笔款项被告已经积极向原告偿还27万元，其中2万元是用酒抵顶给了原告的辩解，因原告对此予以认可，故本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百条五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告冀民强于本判决生效之日起十日内向原告魏巧丽支付货款35000元及利息（利息以35000元货款本金为基数，从2016年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率随本金35000元同步计息至本判决确定履行之日止）。被告冀民强承担责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告冀民强负担（案件受理费原告已缴纳，限被告冀民强于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告魏巧丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十二月十一日书记员  张 健
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3021号原告：张士印，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：赵丽，女，1980年4月18日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。被告：晁东，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张士印与被告赵丽、晁东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张士印到庭参加诉讼，被告赵丽、晁东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士印向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵丽、晁东连带偿还原告借款人民币22.5万元，并自借款之日起按照月息2分支付利息至款付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告赵丽向原告借款人民币52.25万元，约定利息为月息4.5%，并由晁东、赵博作为担保人；2013年6月22日，被告赵丽再次向原告借款人民币10万元，两笔共计62.25万元，后经原告多次向被告催要欠款，但时至今日，被告一直没有还清欠款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告在起诉时将赵博列为被告，审理中申请撤回对赵博的起诉。被告赵丽、晁东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，赵丽作为甲方（借款人），张士印作为乙方（出借人）签订借款协议一份，主要内容：第一条甲方向乙方借到人民币（现金）伍拾贰万贰仟伍佰元整，每月利息是借款总额的4.5‰（结合当事人陈述及原告出借款项、收取利息的目的，此处系误写，应为4.5%），不足一个月的按一个月支付利息，提前还款不退利息。第二条借款期限自2013年3月29日至2013年6月29日止（实际起始日以实际支付日为准）。第三条甲方应合法使用借款，不得用作违法活动。中信银行62×××49赵丽。甲方赵丽（签字指印）担保人晁东（签字指印）赵博（签字指印）乙方张士印（签字）2013年3月28日。2013年3月29日，原告张士印通过古笑丛账户向赵丽指定账户（账号62×××49）转款455000元。2013年6月22日，赵丽向张士印出具借条一份，内容：今借张士印现金壹拾万元整（￥100000元）。借款人赵丽（签字指印）2013.6.22。2017年1月24日，晁东出具承诺一份：因赵丽借张士印现金壹拾万圆整，我承诺于2017年3月15日还款。收款人：马晓阳承诺人：晁东（签字指印）2017.1.24。审理中，原告自认被告赵丽偿还400000元本金。以上事实，由身份证、借款协议、借条、中国民生银行网上银行电子回单、承诺、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告在借款协议中约定借款522500元，实际转款455000元，原告称实际借款500000元、22500元系预先扣除利息，原告支付方式为转款455000元、现金45000元。预先扣除利息的，应当以实际交付的款项为借款本金，原告向被告转款455000元，有网上银行电子回单为凭，本院予以确认；原告称向被告交付现金45000元，未提交证据佐证，本院不予支持，故本院确定该笔借款本金为455000元。后被告赵丽偿还400000元，下欠55000元。双方在借款协议中约定月利率4.5%，超过法定年利率24%，超过部分本院不予支持。因此，被告赵丽应向原告偿还下欠借款55000元并自借款之次日起（2013年3月30日）按照年利率24%给付利息至实际支付之日止。被告晁东作为担保人在借款协议上签字，双方未约定担保方式、担保期间，故晁东应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间于2013年12月29日届满，原告未举证证实其于保证期间届满前要求晁东承担保证责任，保证人晁东免除保证责任。故原告主张被告晁东承担保证责任的请求，本院不予支持。2013年6月22日，被告赵丽向原告借款100000元，有借条、承诺等证据相印证，双方之间的借贷关系清楚，债权债务法律关系明确，现原告请求被告赵丽偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未在借条中约定利息和还款期限，故原告请求被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，本院不予支持，被告赵丽应自原告起诉之日（2019年4月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。晁东与赵丽系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间赵丽以个人名义借款，晁东于2017年1月24日出具承诺书，承诺其于2017年3月15日还款，应为晁东事后对该借款的追认，故该笔100000元的借款应认定为赵丽、晁东的夫妻共同债务。现原告主张二被告共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回对赵博的起诉，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵丽偿还原告张士印借款55000元及相应的利息（以本金55000元为基数，自2013年3月30日起，按照法定年利率24%计算至实际支付之日止）。二、判决生效后十日内，被告赵丽、晁东共同偿还原告张士印借款100000元及相应的利息（以本金100000元为基数，自2019年4月9日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。三、驳回原告张士印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由原告负担1500元，被告赵丽负担3176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 孙 伟人民陪审员 李 峰人民陪审员 段春华二〇一九年十二月十日书 记 员 姚 远
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1081号申请执行人：柯继涛，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：李明谦，男，1959年2月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院立案执行的申请执行人柯继涛与被执行人李明谦民间借贷纠纷一案，被执行人李明谦应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1265号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人柯继涛借款276980元及利息，但被执行人李明谦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人柯继涛同意被执行人李明谦分期履行，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1265号案件的执行。二、被执行人李明谦不按期履行的，申请执行人柯继涛可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月二十五日书记员  郑世杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11686号 原告：沈阳亿达物业管理有限公司，统一社会信用代码9121011276435911XB，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人：田野，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静，女，1976年1月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：李静华，女，1980年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。（未到庭） 原告沈阳亿达物业管理有限公司与被告李静华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告李静华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1.判令被告给付物业管理费27117.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2004年10月，原告与沈阳亿达地产开发有限公司签订了沈阳市浑南新区XX小区《前期物业服务合同》，在该小区业主委员会成立后，原告又与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，并一直为该小区提供物业服务至今。被告于2006年6月30日办理了入住手续，面积173.5平方米。但自2010年6月30日起，被告未向原告支付物业费，截至2019年5月29日已拖欠原告物业费27117.7元。原告就上述事宜多次向被告主张权利未果，故诉至贵院。 被告未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了业主产权物业部分交验单、钥匙交接签收表、装修审批表、房屋电子登记查询证明、物业服务合同。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月1日，原告沈阳亿达物业管理有限公司与XX小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为小区提供物业服务，物业服务费用按每月每平1.3元收取，委托管理期限三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。委托管理期限届满后，原告又多次与小区业主委员会签订物业服务合同，继续为小区提供物业服务。2012年3月30日，原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同补充条款，约定自2012年4月1日起将小区物业服务费收费标准调整为每平方米1.5元。被告李静华系业主，房屋面积173.5平方米，其自2010年6月30日起欠付物业服务费用，原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告李静华经本院合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原告与小区业主委员会签订的唯美品格物业服务合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约为小区提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费用。自2010年6月30日至2012年3月31日，被告共计欠付物业费21个月，应支付原告物业服务费用4736.55元（21个月×173.5平方米×1.3元）；自2012年4月1日至2019年5月29日，被告共计欠付物业费86个月，应支付原告物业服务费用22381.5元（86个月×173.5平方米×1.5元），综上，被告共欠付原告物业费27118.05元，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 被告李静华于本判决生效后七日内给付原告沈阳亿达物业管理有限公司2010年6月30日至2019年5月29日的物业费27118.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，公告费800元，由被告李静华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴国栋 审 判 员  许广军 人民陪审员  丑 娜 二〇一九年十二月十六日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 附本判据所依据的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15142号原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：陈萍，执行董事。委托诉讼代理人：胡朝霏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小蓉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王昌生，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆鹏润物业管理有限公司（以下简称鹏润公司）与被告王昌生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏润公司的委托诉讼代理人田小蓉到庭参加诉讼，被告王昌生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年3月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1655.4元；2.判令被告支付2014年3月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费238.2元。事实和理由：原告原系重庆市江北区鹏润蓝海C区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。被告王昌生未答辩。原告鹏润公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》、不动产权证书、登记信息查询结果、物业服务费和公摊水电费欠费明细、收款收据、缴费通知单、（2018）渝0105民初17276号民事判决书、水电公摊费发票。原告鹏润公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系重庆市江北区鹏润蓝海Ｃ区物业服务企业，被告原系该小区X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为45.98平方米，被告于2017年10月将该房屋出售他人。原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海C区提供物业服务；合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，合同自动延续；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主与物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主未按时足额交纳物业服务费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。原告在涉诉小区服务至2016年8月31日。本院认为，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。根据合同的约定，业主负有按时交纳物业服务费的义务。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2014年3月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1655.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊水电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊水电费已实际产生。被告应当向原告支付公摊水电费。关于原告要求被告支付2014年3月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费238.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌生于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鹏润物业管理有限公司2014年3月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1655.4元；二、被告王昌生于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鹏润物业管理有限公司2014年3月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费238.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王昌生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十六日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2931号 原告：许文生，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏超宇，男，1991年6月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告许文生与被告苏超宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告许文生于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告协商解决本案纠纷为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许文生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许文生负担。 审 判 长  张秀芳 审 判 员  陈千钟 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈丽芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3200号 原告：南充金圣建材有限公司，住南充市高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：史万荣，总经理。 委托代理人：李崇辉，男，汉族，生于1969年9月24日，住四川省营山县。 被告：郑元金，男，汉族，生于1969年2月11日，住仪陇县。 被告：南充市青莲统筹城乡发展试验区建设指挥部，住所地南充市高坪区青莲街道办。 法定代表人：陈仕伟，党工委书记。 本院在审理原告南充金圣建材有限公司与被告郑元金、南充市青莲统筹城乡发展试验区建设指挥部买卖合同纠纷一案中，原告南充金圣建材有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充金圣建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充金圣建材有限公司撤诉。 案件受理费921元，由原告南充金圣建材有限公司负担。 审判员  梁小兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  施宇宁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1808号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区福海乡吴井办事处。法定代表人：罗杰。被执行人：昆明僚骏物业管理有限公司。住所地：昆明市西山区金碧路中段时代广场B幢12层1202室。法定代表人：龚志坚。被执行人：罗杰，男，汉族，1969年09月16生，住昆明市五华区。被执行人：沈兴，男，汉族，1973年07月04生，住昆明市官渡区。被执行人：龚志坚，男，汉族，1970年12月04生，住昆明市盘龙区。被执行人：郭睿，男，汉族，1979年04月09生，住昆明市西山区。被执行人：卢睒，男，汉族，1974年12月26生，住昆明市五华区。被执行人：金幼群，男，汉族，1969年12月14生，住昆明市五华区。被执行人：张兴才，男，汉族，1972年12月29生，住昆明市西山区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司、昆明僚骏物业管理有限公司、罗杰、沈兴、龚志坚、郭睿、卢睒、金幼群、张兴才借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2016)云01民初1847号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆明僚骏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金3500万元及截止2016年10月31日所欠利息、罚息、复利10231264.18元，并支付上述款项自2016年11月1日起至款项还清之日止按年利率15.6%计算的罚息、复利（按季结息）；被告昆明僚骏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司律师费1万元；如被告昆明僚骏物业管理有限公司未按期履行上述义务，被告昆明兆丰房地产开发有限公司对被告昆明僚骏物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告昆明兆丰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告昆明僚骏物业管理有限公司追偿；如被告昆明僚骏物业管理有限公司未按期履行上述义务，被告罗杰对被告昆明僚骏物业管理有限公司的上述债务在本金最高额3500万元限度内承担连带保证责任，被告罗杰承担保证责任后，有权向被告昆明僚骏物业管理有限公司追偿；如被告昆明僚骏物业管理有限公司未按期履行上述义务，被告沈兴对被告昆明僚骏物业管理有限公司的上述债务在本金最高额3500万元限度内承担连带保证责任，被告沈兴承担保证责任后，有权向被告昆明僚骏物业管理有限公司追偿；如被告昆明僚骏物业管理有限公司未按期履行上述义务，被告龚志坚对被告昆明僚骏物业管理有限公司的上述债务在本金最高额3500万元限度内承担连带保证责任，被告龚志坚承担保证责任后，有权向被告昆明僚骏物业管理有限公司追偿；如被告昆明僚骏物业管理有限公司未按期履行上述义务，被告郭睿对被告昆明僚骏物业管理有限公司的上述债务在本金最高额3500万元限度内承担连带保证责任，被告郭睿承担保证责任后，有权向被告昆明僚骏物业管理有限公司追偿；如被告昆明僚骏物业管理有限公司未按期履行上述义务，被告卢睒对被告昆明僚骏物业管理有限公司的上述债务在本金最高额3500万元限度内承担连带保证责任，被告卢睒承担保证责任后，有权向被告昆明僚骏物业管理有限公司追偿；如被告昆明僚骏物业管理有限公司未按期履行上述义务，被告金幼群对被告昆明僚骏物业管理有限公司的上述债务在本金最高额3500万元限度内承担连带保证责任，被告金幼群承担保证责任后，有权向被告昆明僚骏物业管理有限公司追偿；如被告昆明僚骏物业管理有限公司未按期履行上述义务，被告张兴才对被告昆明僚骏物业管理有限公司的上述债务在本金最高额3500万元限度内承担连带保证责任，被告张兴才承担保证责任后，有权向被告昆明僚骏物业管理有限公司追偿。因被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司、昆明僚骏物业管理有限公司、罗杰、沈兴、龚志坚、郭睿、卢睒、金幼群、张兴才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院通过执行网络查控系统冻结并划拨了被执行人罗杰、沈兴、龚志坚、昆明僚俊物业管理有限公司名下银行存款共计965351.14元，以及现场收缴被执行人罗杰现金11000元。依申请执行人申请，本院已将上述执行案款共计976351.14元发还给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、工商、证券等，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，轮候查封的房产现均不具备处置条件。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十二日书记员  常春雷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5763号申请执行人王再德。被执行人苏静。申请执行人王再德申请执行被执行人苏静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5xx2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏静存款人民币56000元，或扣留、提取被执行人苏静收入人民币56000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十二月十二日代理书记员  曾 胜
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂鄂州中执字第00020号之一申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号。负责人：龙志林，该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行，住所地鄂州市文星大道。负责人：魏国华，该行行长。被执行人：湖北银龙管业有限公司，住所地鄂州市鄂燕路银龙大厦。法定代表人：杨四银，该公司董事长。被执行人：鄂州市银龙房地产开发有限公司，住所地鄂州市鄂城区新庙工贸园银龙大厦。法定代表人：杨四银，该公司董事长。被执行人：杨四银，男，汉族，1964年4月9日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人：杨智翔，男，汉族，1990年4月24日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人：鄂州市银龙实业有限责任公司，住所地鄂州市鄂城区新庙镇茅草村银龙综合大楼。法定代表人：杨四银，该公司董事长。关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称农行鄂城支行）与被执行人湖北银龙管业有限公司、鄂州市银龙房地产开发有限公司、鄂州市银龙实业有限责任公司、杨四银、杨智翔借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2014）鄂鄂州中民一初字第00007号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北公司）于2019年10月12日向本院提交书面申请材料，申请变更华融资产湖北公司为本案申请执行人，并向本院提交以下材料：1.农行鄂城支行与华融资产湖北公司于2014年12月10日签订的分户债权转让协议复印件一份；2.2015年1月9日刊登债权转让与催收通知的湖北日报复印件一份；3、农行鄂城支行对湖北银龙管业有限公司债权转让的确认函原件一份。本院查明，2014年12月10日，申请人华融资产湖北公司与申请执行人农行鄂城支行签署编号为农银鄂（2014）自营批转第01号-7分户债权转让协议，协议将本院（2014）鄂鄂州中民一初字第00002号民事判决书与（2014）鄂鄂州中民一初字第00007号民事调解书中确定的农行鄂城支行对被执行人湖北银龙管业有限公司两笔债权（截至2014年7月31日共计人民币本金4900万元，利息2,924,465.8元），转让给华融资产湖北公司。2015年1月9日，华融资产湖北公司通过《湖北日报》对包含该两笔债权的11笔债权的转让与催收作出公告。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行签订的分户债权转让协议合法有效，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司提出变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇一九年十二月十二日法官助理严品书记员吕帆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10873号之一申请执行人：李梓轩，男，2013年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被执行人：杨志江，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17653号民事判决，在执行李梓轩与杨志江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志江钱款人民币206,947.14元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  金 慧二〇一九年十二月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6842号 原告：郑俊钦，女，1968年8月9日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。 被告：杨春林，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省徐州市全椒县。 被告:陈功芹，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省徐州市全椒县。 原告郑俊钦与被告杨春林、陈功芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑俊钦的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼；被告杨春林、陈功芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑俊钦向本院提出诉讼请求：1.判令杨春林偿还给郑俊钦借款本金60万元及利息。利息计算方法：以本金50万元为基数，自2015年1月19日起按月利率2%计至还清借款之日止；以本金10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。2.判令陈功芹对上述借款50万元本息负连带偿还责任。事实和理由：2014年1月20日，杨春林因经营木工机械需要于2014年1月20向郑俊钦借款100万元，该款项由郑俊钦之夫黄平通过农行转账至杨春林之妻陈功芹邮政账户内，约定月利率按2%计算。2015年1月19日，双方经结算，杨春林尚欠郑俊钦50万元，杨春林重新出具借条一张交郑俊钦收执，借条内容为：兹向郑俊钦借款伍拾万元整，本借款如发生争议由仙游县人民法院管辖。月息2分。杨春林在借款人栏目签名，陈功芹在连带责任担保栏目签名。2017年5月17日，杨春林又向郑俊钦借款10万元，杨春林又出具借条一张交郑俊钦收执。借条内容为：兹向郑俊钦借壹拾万元整，本借款如发生争议由仙游县人民法院管辖。杨春林在借款人栏目签名。嗣后，杨春林、陈功芹未偿还，郑俊钦于2019年8月26日起诉，请求依法支持郑俊钦的诉讼请求。 杨春林、陈功芹未予答辩。 经审理查明，2014年1月20日，杨春林因经营木工机械需要于2014年1月20日向郑俊钦借款100万元，该款项由郑俊钦之夫黄平通过农行转账至杨春林之妻陈功芹邮政账户内，约定月利率按2%计算。2015年1月19日，双方经结算，杨春林尚欠郑俊钦50万元，杨春林重新出具借条一张交郑俊钦收执，借条内容为：兹向郑俊钦借款伍拾万元整，本借款如发生争议由仙游县人民法院管辖。月息2分。杨春林在借款人栏目签名，陈功芹在连带责任担保栏目签名。2017年5月17日，杨春林又向郑俊钦借款10万元，杨春林又出具借条一张交郑俊钦收执。借条内容为：兹向郑俊钦借壹拾万元整，本借款如发生争议由仙游县人民法院管辖。杨春林在借款人栏目签名。嗣后，杨春林、陈功芹未偿还，郑俊钦于2019年8月26日诉至本院请求处理。 上述事实，有当事人的陈述，郑俊钦提供的《借条》二张、《存款历史交易清单》在卷佐证，因杨春林、陈功芹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据和答辩，视为自动放弃自己的诉讼权利。郑俊钦提供的上列证据，其来源合法，内容真实，可说明原、被告的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，经审查，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案借款合同生效，对双方当事人均有法律约束力。在郑俊钦提供借款后，杨春林有义务按约定返还借款本息。杨春林未按约定偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。故郑俊钦请求杨春林偿还借款本金60万元及利息，于法有据，本院予以支持。陈功芹系本案连带责任保证人，应对杨春林欠郑俊钦50万元本息负连带偿还责任。杨春林、陈功芹经本院公告送达，公告届满后，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨春林应于本判决生效之日起十日内偿还郑俊钦借款60万元及利息，利息计算方法：以本金50万元为基数，自2015年1月19日起按年利率24%计至还清借款之日止；以本金10万元为基数，自2019年8月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。 二、陈功芹对上述50万元本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，由杨春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭冰冰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初4972号 原告黎文花，女，1985年12月11日出生，汉族，住邵东县。 被告李云华，男，1985年2月13日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。 原告黎文花与被告李云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告黎文花及被告李云华的委托代理人赵巧玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎文花诉称，原被告系朋友关系，因被告触犯法律需对外补偿，因此原告借款现金98000元给被告用于赔偿，同时被告因之前所借原告的款项未还，同意将其名下车牌号湘Ｅ×××××的现代牌小车抵债过户给原告，被告于2014年12月13日出具了欠条、汽车转让协议。后经原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告向原告支付借款人民币98000元；2、被告将其名下湘Ｅ×××××小车过户并交付给原告，如无法过户则赔偿原告5万元；3、诉讼费由被告承担。 被告李云华辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，被告没有向原告借款，被告向原告出具欠条和汽车转让协议完全是出于原被告系同居关系，被告对原告的感情和信任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告双方于2012年至2014年期间未办理结婚登记手续同居生活，2014年被告在湘潭市经营婚纱影楼期间涉嫌诈骗，在取保候审期间被告于2014年12月13日向原告出具了98000元的欠条，并签订了汽车转让协议，协议约定被告李云华将其名下湘Ｅ×××××的现代牌小车转让给原告黎文花。同年，原被告分手，2015年6月1日被告李云华因犯诈骗罪被判处有期徒刑3年缓刑3年。后原告向被告索要98000元欠款未果，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼中，原告提出其借给被告的款项系从他人处转借，用于为被告向公安机关退赔赃款。但被告不予认可。原告的上述陈述与刑事判决书及证人的陈述也不一致，另查明，湘Ｅ×××××的小车由被告于2017年通过二手车行转卖。 上述事实，有原、被告身份证、户籍资料、欠条、汽车转让协议、刑事判决书、人口信息表、企业信息表、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。 本院认为，原告以被告于2014年12月13日出具的欠条主张被告向其借款98000元，但被告对借款事实不予认可，因原被告此前系同居关系，仅以该欠条尚不足以证明原被告存在借款关系。原告没有提供银行转账凭证或其他财务票据，证明借款已实际发生，其主张系向他人转借用于被告向公安机关退回赃款，该陈述与刑事判决书及证人证言的内容也相矛盾。故不能认定原告实际向被告支付过98000元借款。被告在汽车协议转让书上确认将其名下湘Ｅ×××××现代牌小车转让给原告，但被告未履行该协议，并自行于2017年将该车出卖，被告的行为构成违约，应当向原告赔偿损失，原告要求被告赔偿5万元，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李云华于本判决书生效之日起10日内付给给原告黎文花人民币5万元； 二、驳回原告黎文花的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3260元，减半收取1630元，由原、被告各自承担815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾 文 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  杨巧红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执967号之一 申请执行人:廖文秀，女，1963年10月16日出生，汉族，四川省资阳市人，现住四川省资阳市雁江区。 被执行人:会东县明阳开发建设有限公司，住所地：会东县鲹鱼河镇金沙街北段。 法定代表人：汪成先，执行董事。 本院在执行申请人廖文秀申请执行被执行人会东县明阳开发建设有限公司建设工程合同纠纷案件中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未履行。双方于2019年12月13日执行中达成协议，申请人同意由会东县住房和城乡建设局协助执行扣留被执行人在会东县住房和城乡建设局的回迁安置房超选面积补偿款270万元用于被执行人履行案款。本院已于2019年12月18日向会东县住房和城乡建设局发出协助执行通知书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初600号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十二月二十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27194号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：佛山市南海区圣集塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘工业区壹号首层之一，统一社会信用代码91440605061482920L。 法定代表人：王耀辉。 关于本院移送执行的被执行人佛山市南海区圣集塑料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20486号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件诉讼费2027.08元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨炯津
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4774号之二原告：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住所地重庆市江北区朝阳河港城工业园D区，统一社会信用代码91500105202815195L。法定代表人：陈忠祥，总经理。委托诉讼代理人：岳田田，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华吟，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号，统一社会信用代码91321300551220261E。法定代表人：毛月健，董事长兼总经理。诉讼代表人：江苏杉林置业股份有限公司管理人。负责人：徐裕建，主任。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，江苏力豪律师事务所律师。本院在审理原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司与被告江苏杉林置业股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司负担。审判长 李 韶审判员 曹 磊审判员 文 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 熊文艺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19006号 原告：魏强，男，1988年9月20日出生，汉族，重庆铄菲艾格建材有限公司法定代表人，住重庆市万州区。 被告：黄静，男，1984年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。 原告魏强与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼，被告黄静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金30000元，并从2018年3月21日起，以30000元为基数，按照每月2%计算利息，至本息完清之日止。 事实和理由：原告在重庆从事家具油漆行业，被告曾经做实木家具生意。双方因生意关系于2015年左右相识。原告向被告供货。因而被告经济困难无力支付货款，经双方商定后将货款30000元转为借款。被告于2018年3月21日向原告出具借条一份，约定月息按2%计算，每月15日前归还2000元本金。借款到期后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告黄静未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告魏强系重庆铄菲艾格建材有限公司法定代表人，其经营范围为：建筑材料（不含危险化学品）、五金交电、金属材料、化工原料及产品（不含危险化学品及易制毒品）、木制品、机电产品、环保设备、工艺礼品、日工百货销售等。该公司成立日期为2016年7月29日，营业期限至永久。被告从事加工木门行业。 重庆铄菲艾格建材有限公司陆续向被告供应油漆等货物，被告累计拖欠货款金额合计30300元。 后经原、被告协商，原告魏强向被告黄静出借30000元用以支付重庆铄菲艾格建材有限公司的货款，货款付清后，原告将送货单等证据交还给被告黄静。2018年3月21日，被告黄静向原告出具借条一份，该借条载明：本人黄静生意资金问题，于2018年3月21日向魏强借到人民币现金30000元（大写：叁万元整）”并同意一下条款。1、借款利息按借款日期开始计算。2、借款利息按借款全部本金的月利息的2%（百分之二）计算收取。3、借款人每月15日之前归还出借人2000元（大写：贰仟元整）。4、出借人将有永久追讨权及法院诉讼追讨的权利，（如涉及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等一切费用由借款人全部承担）。被告黄静在该借条尾款处签名捺印。 出具上述借条后，被告未按约归还借款。原告提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款条》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，债务应当清偿。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据上述法理及法律规定，原被告之间的基础法律关系为买卖合同，后经双方当事人协商一致，经结算由原告出借款项给被告用以归还货款，并由被告向原告出具借条的行为实质上是将被告所欠货款转化为借款的行为，符合法律规定。该行为事实上是终止买卖合同法律关系，同时设立了借款合同关系。因此，原被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按照约定履行清偿借款的义务。借款到期后，被告未归还任何款项，故原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告之间已明确约定借期内的利率为年利率24%，故原告要求被告支付借期内的利息符合法律规定，本院予以支持。现被告逾期未还，故被告从逾期之日起也应当按照年利率24%支付资金占用期间利息。 被告黄静经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 限被告黄静于本判决发生法律效力后立即归还原告魏强借款本金30000元及以借款本金30000元为基数、按年利率24%计算、从2018年3月21日起至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元、公告费300元，共计1076元（原告已预交），由被告黄静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  任 璐 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  李 兰 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张 煜 书 记 员  黄 琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10192号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄周瑜，男，1986年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。本院在审理被执行人黄周瑜罚金一案中，本院刑事审判庭于2019年10月23日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初943号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月23日向被执行人黄周瑜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄周瑜按生效刑事判决书缴纳罚金，但被执行人黄周瑜未履行义务。本院依法对限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄周瑜的银行存款、车辆、保险等财产信息进行了查询，扣划了被执行人黄周瑜银行存款760元，未找到被执行人其他有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月17日，被执行人黄周瑜应向本院缴纳罚金240元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10192号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十七日书记员 刘 璐
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执459号之一申请执行人：什邡市博生皮革化工有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：钟传波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川绵竹新市制革有限公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：张辉，该公司负责人。被执行人：张辉，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省成都市。什邡市博生皮革化工有限公司与四川绵竹新市制革有限公司、张辉买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2019年2月13日作出的（2019）川0682民初2177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案被执行人四川绵竹新市制革有限公司需支付申请执行人什邡市博生皮革化工有限公司973,562.5元及利息并承担诉讼费用18,644元，张辉对上述债务973.562.5元及利息承担连带清偿责任，本院现已执行27,908.94元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明并执行被执行人张辉有银行存款28,231.94元，扣除执行费323元由申请执行人领取。本院虽查封了被执行人张辉位于都江堰市天府大道二段一号岷山.水都豪庭小区19栋1-3-2号的住房与位于德阳市鞍山路123号东汽馨苑二期B区1栋1-4、1-8号的营业用房，但均因已抵押他人，申请执行人暂不要求处置。本院另查封了登记在被执行人张辉名下的两辆汽车，但因未实际扣押，暂无法处置。除此外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人四川绵竹新市制革有限公司已由绵竹市人民法院移送破产审查。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十四日书记员 谭 渤 超
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9102号原告：胡勇红，男，1979年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：阮小保，男，1960年4月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市宝鑫工贸有限公司，住所地：新余市板桥工业园。法定代表人：喻国庆，该公司经理。原告胡勇红（下称原告）与被告阮小保（下称第一被告）、被告新余市宝鑫工贸有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇红、被告阮小保、被告新余市宝鑫工贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金15.902万元整；2、判令二被告向原告支付以未还借款本金为基数，按月利率1.4%计算，自2016年12月20日起至借款本金还清日止，暂计算至2019年10月20日利息75684元整；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告因业务资金周转需要，原告货款与刘绍平一起入股第二被告失败后，二被告于2015年7月19日向原告出具借款159020元，后于2017年11月原告收到被告还款5000元，后二被告未按约履行。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告阮小保辩称，借款是事实，但目前被告无力还款。被告新余市宝鑫工贸有限公司辩称，公司对借款不清楚，原告需拿出转账凭证，公司是以前欠的货款，现在不清楚，公章是第一被告私自盖的，第二被告不承担还款责任。经审理查明，2012年至2015年期间，原告向第二被告供货，第二被告未支付原告货款。经双方结算后，第二被告共欠原告货款人民币140000元。后原告以第二被告所欠货款与案外人刘绍平计划入股第二被告，但未果。2016年12月20日，第一被告、第二被告向原告出具欠条一份，载明，今欠到胡勇红借款本金人民币140000元，月息为1.4％，每月利息为1960元及至2015年7月20日到2016年12月20日期间利息33320元，期间已付利息14300元，至2016年12月20日合计本金加利息为159020元。2018年2月12日被告给付原告人民币5000元。2019年6月15日，因第一被告欠案外人喻国庆、**兰借款，第一被告与案外人喻国庆、**兰达成借款转股权及股权变更协议书，第一被告将部分股份抵债给案外人喻国庆、**兰。原告多次向二被告追讨欠款，但二被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。第一被告与第二被告于2001年10月23日登记结婚。以上查明的事实有欠条、2017-2968民事判决书、身份证复印件、股权转让协议书复印件和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告向被告供货，被告未支付原告货款，后该货款转化为原、被告间的借款，第一被告、第二被告向原告出具欠条一份。原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款本金人民币159020元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的利率为月利率1.4％，该约定符合法律规定，原告主张按月利率1.4％计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求被告支付利息75684元（以159020元为基数，按月利率1.4％自2016年12月20日暂计算至2019年10月20日）及逾期还款利息（以159020元为基数，按月利率1.4％自2019年10月21日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，因原告自认被告已归还5000元利息，应予以扣减，即对原告的诉请，本院予以部分支持，即被告应向原告支付逾期付款利息70684元（以159020元为基数，按月利率1.4％自2016年12月20日暂计算至2019年10月20日扣减5000元）及逾期还款利息（以159020元为基数，按月利率1.4％自2019年10月21日算至该款实际付清之日）。对第二被告抗辩其不知情不应承担共同还款责任的意见，本院认为，在第二被告的现股东受让其股份前，第二被告的债务已经存在，第二被告股东之间的约定不能对抗善意第三人，不因第二被告股东的变更而消除第二被告应承担的责任，故对第二被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阮小保、被告新余市宝鑫工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告胡勇红返还借款159020元、支付利息70684元（以159020元为基数，按月利率1.4％自2016年12月20日暂计算至2019年10月20日再扣减5000元），合计人民币229704元及逾期还款利息（以159020元为基数，按月利率1.4％自2019年10月21日算至该款实际付清之日）；二、驳回原告胡勇红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、保全费2342元，合计4752元，由原告胡勇红负担101元，被告阮小保、被告新余市宝鑫工贸有限公司负担4651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月二十日书记员  肖 池
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9166号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：孙中原、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海通乾投资股份有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初10702号 原告：谢兰兰，女，1991年11月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志春,江苏维世德律师事务所律师。 被告：南京沙叶投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路501号1301室。 法定代表人：张辰龙。 被告：南京沙叶商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区青云巷49号。 法定代表人：张辰龙。 两被告共同委托诉讼代理人：张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：赵一凡，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。 原告谢兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司偿还原告谢兰兰投资款20万元及利息（利息以20万元为基数，按每日千分之一自2019年9月2日起至实际还款之日止）；2、判令全部诉讼费用由被告南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司承担。事实和理由：2018年8月27日，谢兰兰与南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司签署了资产管理委托协议，合同约定谢兰兰将20万元委托南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司管理投资，南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司应于协议到期次日（2019年9月2日）将委托投资款返还。谢兰兰多次向南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司催款，但截至谢兰兰起诉之日，南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司仍未履行相应还款义务。谢兰兰为维护自身权益，特依照相关法律之规定特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。谢兰兰与南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司签订的《“双子星”集合资产管理委托协议》第十九条约定“三方如有争议，协商解决，协商不成由合同签订地法院管辖。”，被告南京沙叶投资管理有限公司、南京沙叶商业管理有限公司到庭陈述合同签订地为南京市鼓楼区大地大厦，南京沙叶投资管理有限公司于2017年10月搬到南京市鼓楼区大地大厦办公，南京沙叶商业管理有限公司2018年4月25日成立后一直在南京市鼓楼区大地大厦办公，故我院对本案无管辖权，本案应移送合同签订地法院即南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  褚爱芳 二〇一九年十二月十二日 见习书记员  房 樊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10384号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁德市睿迅媒体技术有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路14号东湖臻悦4号楼1401室。法定代表人：林细福，执行董事兼总经理。本院受理原告浙江日报报业集团(浙江日报社)诉被告宁德市睿迅媒体技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于同年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月六日书记员 胡旭豪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3122号 夏久斌、夏久海： 你们与中国人民解放军安徽省军区巢湖离职干部休养所房屋侵权纠纷一案，本院作出的[2017]巢居法民一初字第691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军安徽省军区巢湖离职干部休养所于2019年12月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、搬出巢湖市人民路475号巢湖军分区干休所28幢东单元公寓房，拆除自行安装的防盗门； 二、赔偿申请执行人中国人民解放军安徽省军区巢湖离职干部休养所防盗门损失780元； 三、负担案件受理费500元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××56（夏久斌）.1302068838001519880（夏久海）. 二〇一九年十二月十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3433号 上诉人（一审被告）：李星，男，汉族，1982年9月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：江玉秀，女，汉族，1984年3月29日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李靖，男，汉族，1998年2月21日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈敏，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 上诉人李星、江玉秀因与被上诉人李靖民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李星、江玉秀的委托诉讼代理人胡小波、李靖的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李星、江玉秀上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回李靖的该项诉讼请求。事实和理由：根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条的规定，对出借人以各种“违约金”、“中介费”、“保证金”等名义突破或者变相突破法定利率红线的不予支持，故一审判决已按每月2%认定了相应利息，又支持了李靖的律师服务费，实质上突破了利率红线。 李靖辩称，该司法解释规定的其他费用是借款人未获得借款而实际支出的成本，只有与资金成本相关的费用才属于上述规定的范围，而律师费是借款人违约，出借人为实现债权而实际支出的费用，其性质与其他费用并不相同，且代理费的标准未超过行业收费标准，故请求驳回上诉，维持原判。 李靖向一审法院提出诉讼请求：1.判令李星、江玉秀向李靖连带返还借款本金75万元；2.判令李星、江玉秀向李靖连带支付借款利息17.9万元；3.判令李星、江玉秀连带支付李靖因追讨借款所产生的律师费3万元；4.本案诉讼费、保全费由李星、江玉秀承担。 一审法院认定事实：2018年10月26日，李靖（甲方）与李星、江玉秀（乙方）签订《借款协议》，协议约定“一、借款本金：100万元，乙方同意甲方将借款本金100万元支付到乙方江玉秀账户内；二、借款利息：月息2%，每月利息20000元。利息每月支付一次。借款本金和利息，由乙方支付到甲方指定银行账户；三、借款期限：三个月，从2018年10月26日至2019年1月25日；四、借款用途：乙方用于承包工程；五、违约责任：乙方逾期还款除了按2%支付月息外，还应赔偿甲方通过法律途径追讨借款本息所产生的诉讼费、保全费和律师费等损失”。同日，李靖通过银行向江玉秀转款100万元。同日，李星、江玉秀向李靖出具《收条》一张，载明“今收到李靖借款本金1000000元（大写：人民币壹佰万元）。李靖已于2018年10月26日将100万元借款转账支付到江玉秀账户内。收款人：李星、江玉秀”。 2019年6月30日，李靖向李星、江玉秀出具《收条》一张，载明“截至2019年6月30日，已收到李星、江玉秀归还的借款本金25万元（大写：人民币贰拾伍万元），其中：2019年6月19日归还本金50000元，2019年6月25日归还本金30000元，2019年6月26日归还本金100000元，2019年6月28日归还本金70000元。收款人：李靖”。 2019年8月5日，李靖与上海建纬（成都）律师事务所签订《民事委托代理协议书》，李靖向上海建纬（成都）律师事务所支付代理费3万元。 诉讼过程中，李靖提出诉讼财产保全申请，一审法院于2019年8月16日作出（2019）川0703民初6717号民事裁定书，裁定以96万元为限，对李星、江玉秀的银行存款予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。李靖由此支付保全费5000元。 一审法院认为，李星、江玉秀向李靖借款100万元有《借款协议》、转款凭证、《收条》原件为凭，故对李靖主张的民间借贷关系予以确认。李靖向李星、江玉秀提供了借款，《借款协议》对还款期限及利息进行了约定，李星、江玉秀应该按照约定期限归还借款本金及利息。李星、江玉秀已归还了借款本金25万元，故李靖主张李星、江玉秀偿还其借款本金75万元的诉讼请求，予以支持。李星、江玉秀于2019年6月19日归还本金5万元，2019年6月25日归还本金3万元，2019年6月26日归还本金10万元，2019年6月28日归还本金7万元。截止2019年8月2日，李星、江玉秀欠付李靖利息共计179006.67元，故李靖主张李星、江玉秀支付借款利息17.9万元，并从起诉之日起即2019年8月6日,以借款本金75万元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李星、江玉秀未按约定履行还款义务的行为构成违约，李靖要求李星、江玉秀按照《借款协议》约定承担诉讼费、保全费、律师费的诉请有事实和法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李星、江玉秀于本判决生效之日起五日内向原告李靖偿还借款75万元及截止2019年8月5日所产生的利息17.9万元；二、被告李星、江玉秀于本判决生效之日起五日内向原告李靖支付借款利息，计算方法为：以75万元为基数，自2019年8月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准计算至本息付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；三、被告李星、江玉秀于本判决生效之日起五日内向原告李靖支付律师代理费3万元。案件受理费6695元、保全费5000元，由被告李星、江玉秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实亦无争议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为李靖已支付的律师代理费3万元是否应由李星、江玉秀承担。李星、江玉秀根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，主张一审法院既支持了月利率2%的借款利息，又支持了律师代理费3万元，已超出了借款年利率24%的标准。本院认为，该条款中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是借款人为获得借款而支付的资金成本费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费，系出借方为实现其债权而产生的损失，当事人明确约定由借款人承担，不属于借款人的资金成本费用。故一审判决由李星、江玉秀承担李靖已支付的律师代理费3万元具有事实和合同依据。 综上所述，李星、江玉秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由李星、江玉秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年十二月十三日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3911号 原告罗汉模，男，68岁，1951年2月12日，汉族，系居民，地址：广西平南县，、。 诉讼代理人谢邦华，律师。 诉讼代理人谢玉婵，律师。 被告曾家永，男，21岁，1998年5月14日，汉族，地址：广西平南县，、。 罗汉模诉曾家永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郑惠尹(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗汉模诉称。 被告曾家永辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  郑惠尹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  覃子容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47236号原告：倪建明，男，1974年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈鸿翔，男，1957年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪建明与被告陈鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告陈鸿翔送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告陈鸿翔公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、王新利依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告倪建明到庭参加了诉讼，被告陈鸿翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪建明向本院提出如下诉讼请求：要求被告陈鸿翔归还原告借款本息390,000元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多年前向原告父亲倪文祥借款500,000元，后陆续归还200,000元，尚欠300,000元没有归还。原告父亲去世后，剩余债权让与原告，后经原告反复催讨，被告多次向原告出具借条，其中于2018年3月23日亦向原告出具借条一份，载明：“今2018年3月23日向倪建明借取现金叁拾玖万正，￥390,000元正，该款按年息12%，借款年限为一年，即2019年3月23日之前本息一同还款。借款人：陈鸿翔，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，债权人：倪建明”等相关内容。经原告再三催讨，被告仍未能按时归还借款本息。现为维护原告合法权益，故诉至本院要求解决。原告为证明其主张，提供三份《借条》。被告陈鸿翔未具答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，多年前被告因故向原告父亲借款，后经双方协商一致，将剩余债权让与原告，后经原告再三催讨，被告未能归还剩余借款。2018年3月23日，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款本息390,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经过庭审查明的事实，本院依法认定被告尚欠原告借款本息390,000元，被告理应予以返还。需要说明的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鸿翔于本判决生效之日起十日内归还原告倪建明借款本息390,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元(原告倪建明已预交)，由被告陈鸿翔负担，被告陈鸿翔负担之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  王新利人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5304号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：申兆中，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：申景川，男，1979年8月31日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：申明存，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告申兆中、申景川、申明存借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊，被告申景川到庭参加诉讼，被告申兆中、申明存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申兆中归还原告借款本金67579.45元及合同约定的利息；2、由被告申景川、申明存承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申兆中于2012年4月4日，由被告申景川、申明存以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2012年4月4日至2014年4月3日，根据被告申兆中的申请，原告于2012年4月4日向被告申兆中发放贷款7万元，约定月利率为12.0266‰,借款到期日为2013年3月20日。截至2019年12月24日被告欠原告借款本金67579.45元及利息174784.52元未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告申景川辩称，保证人的担保期间是二年，保证期间已经过去，不应该再承担担保责任。被告申兆中、申明存未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申兆中于2012年4月4日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2012）年第1120号个人借款合同，借款金额7万元，期限为2012年4月4日至2014年4月3日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××33，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应按时归还借款本息，若借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年4月4日，被告申景川、申明存与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2012）年第1120号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2012年4月4日至2014年4月3日形成的债权最高额7万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年，债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2012年4月4日，根据被告申兆中的申请，原告向被告实际支付借款7万元，约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年3月20日。原告曾于2015年1月26日诉至本院要求被告返还借款本金及利息，后又撤诉。截至2019年12月24日被告欠原告借款本金67579.45元及利息174784.52元未归还。本院认为，原告与被告申兆中签订的个人借款合同及原告与被告申景川、申明存签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告申兆中支付借款7万元，被告申兆中未按合同约定支付利息并返还借款本金的行为，属于违约行为，因此，原告要求其归还剩余借款本金67579.45元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告主张截至2019年12月24日被告欠原告利息174784.52元未归还，经本院计算，该数字已经超过了年利率24%的计算方法，对原告主张的复息、罚息，总计不得超过年利率24%，因此，被告申兆中应自2013年3月21日起按年利率24%支付原告利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原、被告约定的保证期间为决算期届至之日起两年，原告于2015年1月26日诉至本院要求被告承担保证责任，开始计算保证合同诉讼时效，该保证合同诉讼时效已于2017年1月25日届满。因此，原告要求被告申景川、申明存承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告申兆中、申明存经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告申兆中于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金67579.45元及利息（以67579.45元为基数，自2012年4月4日起至2013年3月20日按约定月利率12.0266‰计算，自2013年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告山东巨野农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，减半收取745元由被告申兆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹阳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4591号原告：吴世豹，曾用名：吴世宝，男，1971年6月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：周华军，男，1977年9月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告吴世豹与被告周华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世豹、被告周华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息121270元（计算至2019年11月12日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年，被告因做工程缺少资金，分四次向原告借款共计100000元，并出具借条4张，约定利息为月利率1%。此后，被告分别于2005年10月、2007年2月16日、2008年2月6日、2009年1月26日归还利息12000元、25000元、15000元、10000元，本金及其余利息则一直以经济困难为由推诿不付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告周华军辩称：向原告借款100000元属实，但已归还本金62000元，现在经济困难，愿与原告协商解决此事。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告周华军因做生意缺少周转资金，分别于2004年7月12日、2004年7月20日、2004年8月6日、2004年9月2日向原告借款40000元、20000元、20000元、20000元，合计100000元，并出具借条4张，约定利息为月利率1%。后，被告周华军于2005年10月归还原告12000元、于2007年2月16日归还原告25000元、于2008年2月6日归还原告15000元、于2009年1月26日归还原告10000元，合计62000元。因原告多次向被告催讨剩余款项未果，引发纠纷。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，吴世豹与周华军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告周华军经原告催讨，未能及时还款，应承担相应的民事责任。关于被告周华军还款的性质，本院认为，民间借贷中未约定先还本金还是利息的情况下，应按照先还利息、再还本金确定还款顺序。本案借款系有息借贷，在对还款性质没有明确约定的情况下，周华军62000元还款应按先息后本的方式进行抵扣。经计算，本案截止2019年11月12日的借款本金为89507元、利息为116383元（见附表）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告周华军应于本判决生效之日起10日内给付原告吴世豹借款本金89507元、利息116383元，合计205890元；二、驳回原告吴世豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由被告周华军负担4529元，原告吴世豹负担90元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年十二月二十日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子附：利息计算表借款时间借款金额还款时间还款金额利息（按月利率1%计算）差利息抵扣本金金额剩余本金金额2004.7.122005.10.3040000×1%×15个月18天=62402004.7.202005.10.3020000×1%×15个月10天=30672004.8.62005.10.3020000×1%×14个月24天=29602004.9.22005.10.3020000×1%×13个月28天=2787以上100000元自：2005.11.1起计算2007.2.16100000×1%×15个月16天=155332008.2.693587×1%×11个月20天=109202009.1.2689507×1%×11个月20天=104422019.11.1289507×1%×129个月16天=115941合计116383制表人:高淳区人民法院
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12821号之一 申请执行人：尹湘中，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。 被执行人：宁顺伟，男，1974年7月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人尹湘中与被执行人宁顺伟附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初625号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付赔偿款67488.4元，并承担本案执行费912元，合计68400.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划1366元。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1366元,扣除执行费50元后,已支付给申请执行人1316元,本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈宝琪