wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初325号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：金禹章，男，1949年6月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯盗伐林木罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年10月14日被该分局取保候审。现在家。 指定辩护人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检林刑诉[2019]17号起诉书指控被告人金禹章犯盗伐林木罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月27日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员贺宗德出庭支持公诉。被告人金禹章及其指定辩护人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：零陵区富家桥镇某某村某某组附近的“某某”山以“某某2”为界，以西的山林权属为富家桥镇某某1村周姓村民集体共有，以东为被告人金禹章的自留山，该山界线清晰无争执。2019年6月，被告人金禹章在明知该山林界线的情况下，未经得富家桥镇某某1村周姓村民同意，擅自到“某某2”以西的山中使用斧头砍伐山上生长的回兜生杉树，并将部分杉树进运送到山下一村民屋后存放。经清点，被告人金禹章共盗伐杉树林木298株，被砍伐的林木案发后被运送至富家桥镇某某1村周姓公祠存放。经鉴定:采伐面积为5.1亩，采伐林木的树种为杉树，共计298根，原条总材积为12.45立方米，蓄积为18立方米。 上述事实，被告人金禹章在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、归案情况说明、零陵县山林权证、鉴定意见通知书等书证；证人金某某、金某1、金某2的证言；被害人周某某、周某1、周某2、周某3、周某4的陈述；被告人金禹章的供述与辩解；林业技术调查报告书，辨认笔录，勘验笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金禹章在明知其砍伐的树木不在其自留山范围内的情况下，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，故公诉机关指控的被告人金禹章犯盗伐林木罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人到案后如实供述其的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金禹章犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人金禹章盗伐条木总材积12.45立方米返还给受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄明鸣 人民陪审员  曾 静 人民陪审员  唐祥明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄跃华 书 记 员  王雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2602号之一 申请执行人：六安市强驽建设工程有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经五路，统一社会信用代码9134150074485595XG。 法定代表人：鲁浩，公司董事长。 被执行人：安徽荣兴精密仪器加工有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码913415000756149392。 法定代表人：荣为张，公司经理。 本院在执行六安市强驽建设工程有限公司与安徽荣兴精密仪器加工有限公司买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产信息；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 曾
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7222号申请执行人：聂华东，男，1977年12月7日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人聂华东与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人聂华东执行款7000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 周璐妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2813号 申请执行人：东莞市志尊机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张先姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴康平，广东立慧律师事务所律师。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人东莞市志尊机械设备有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15128号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金13240元，利息575.94元（暂计），诉讼费347元，并承担案件执行费112元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实两被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为两年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户442XXXXX5401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483XXXXX577；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供两被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5711号原告：聂新发，男，1974年8月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周玉文，男，1973年9月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐红梅，女，1974年11月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告聂新发诉被告周玉文、唐红梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂新发及其委托诉讼代理人蒋遥、被告周玉文和唐红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂新发诉称：2014年1月，被告向原告借款130000元，约定月息2分。被告偿还了部分本金和利息，并于2018年12月3日修改借条，确认了被告自2015年2月15日至2018年12月3日尚欠原告借款本金111000元，除去2016年5月17日归还的利息15000元外，尚欠利息86232元。尔后，被告对剩余本金和利息不闻不问。原告起诉至法院，法院作出（2019）湘1103民初4243号民事判决书确认了上述债权。两被告原系夫妻，为逃避债务，被告周玉文将自己的财产全部转移至被告唐红梅名下，严重侵犯了原告的合法权利，现特向法院起诉，请求：1、判令确认两被告离婚协议中关于财产分割部分无效；2、判令被告周玉文拥有房产[湘（2018）冷水滩不动产权第0021250、湘（2018）冷水滩不动产权第0021535]一半的财产权利，用于清偿所欠原告债务；3、诉讼费由被告承担。被告周玉文辩称：1、跟原告的债务已经法院判决，本人愿意承担清偿义务并制定了还款计划，但原告不采纳；2、财产分割是双方真实意思的表示，是本人自愿给前妻的；3、不应承担本案诉讼费。被告唐红梅辩称：1、对周玉文借款不知情，并且也从来不知道借条的事；2、与周玉文是自愿离婚，离婚是真实有效的，关于财产分割部分亦是双方真实意思的表示。根据原、被告当事人的陈述和当庭提交的证据，本院确认事实如下：2014年1月14日，被告周玉文向原告聂新发借款130000元，双方约定月息2分，被告周玉文偿还了部分借款本金和利息，余款未归还。原告聂新发向本院提出诉讼，本院于2019年9月17日作出（2019）湘1103号民初4243号民事判决书，判决被告周玉文偿还原告聂新发借款本金111000元及利息，确认了被告周玉文与原告聂新发的债权债务关系。2015年11月23日，被告周玉文与被告唐红梅在永州市零陵区民政局协议离婚，在《离婚协议书》第二条上约定：夫妻现在所有共同财产都归唐红梅所有，无债务。据此将原产权登记在被告周玉文、唐红梅两人名下的共同财产位于永州市冷水滩区交汇处（绿景美城）402住房、102-1门面变更登记在被告唐红梅个人名下，被告周玉文放弃了共同财产的分割。原告聂新发认为被告周玉文在借款未还清的情况下，其行为系转移财产，侵犯了其合法权利，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原、被告争执的焦点为被告周玉文、唐红梅离婚时关于共同财产归唐红梅所有的约定的效力应如何认定。本案中，被告周玉文于2014年1月14日向原告聂新发借款130000元，虽偿还了部分借款本金和利息，仍欠原告借款本息，该事实已被生效判决认定了双方的债权债务关系。被告周玉文借款产生于2014年1月14日，与被告唐红梅协商离婚时间为2015年11月23日，在未偿还原告债务的情况下，二被告在《离婚协议书》第二条上约定夫妻现在所有共同财产都归唐红梅所有，无债务。被告周玉文隐瞒债务，将夫妻共同财产位于永州市冷水滩区交汇处（绿景美城）402住房、102-1门面变更登记在被告唐红梅个人名下，放弃共同财产的分割，被告周玉文的这一行为损害了他人（债权人）的合法权益，将自己应有的财产转让给他人，致债务无法及时偿还，有悖常理，违背了公序良俗，因此，《离婚协议书》第二条的约定应无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条之规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。由此，原告要求确认两被告离婚协议中关于财产分割部分无效的诉请，本院予以支持。二被告提出离婚时对财产的分配系双方真实意思的表示并应有效的辩论意见，本院不予采纳。原告还提出判令被告周玉文拥有房产［湘（2018）冷水滩不动产权第0021250、湘（2018）冷水滩不动产权第0021535］一半的财产权利用于清偿所欠原告债务的诉请，因本案系确认合同无效纠纷，二者不属相同法律行为，原告另行诉讼，本院对此予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项、第一百五十三条第二款、第一百五十六条之规定，判决如下：一、被告周玉文与被告唐红梅签订的《离婚协议书》第二条对夫妻现在所有共同财产都归唐红梅所有的约定无效；二、驳回原告聂新发的其它诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告周玉文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  高纯銮二〇一九年十二月四日代理书记员  唐玉玲
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初259号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人刘海洋，男，1998年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住该村。2018年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被高阳县公安局取保候审，2019年10月28日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检未检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人刘海洋犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员侯智勇出庭支持公诉，被告人刘海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2018年10月28日上午9时左右，被告人刘海洋在高阳县东王草庄村纯KKTV员工宿舍内，盗窃被害人李某1苹果8PLUS手机一部，经高阳县物价局价格认证中心认定，价值人民币3500元。案发后，手机已由侦查机关返还被害人李某1。2018年11月5日，被告人刘海洋家属赔偿被害人李某1现金人民币2000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议单处罚金。被告人刘海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月28日上午9时左右，被告人刘海洋在高阳县东王草庄村纯KKTV员工宿舍内，盗窃被害人李某1苹果8PLUS手机一部，经高阳县物价局价格认证中心认定，价值人民币3500元。另查明，案发后，手机已返还被害人李某1。2018年11月5日，被告人刘海洋赔偿被害人李某1现金人民币2000元。上述事实有被害人李某1提供的涉案手机收机单截图及购买票据，涉案物品扣押及返还清单，高阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，收到条，高阳县公安局城关刑警队抓获证明，被害人李某1陈述，被告人刘海洋供述，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被盗物品已经追回并返还被害人，被告人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘海洋犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  张树培人民陪审员  代和平二〇一九年十二月十七日书 记 员  韩小美
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6494号原告：张帅伟，男，1996年11月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部，住所地：内黄县。负责人：贾俊峰，职务经理。被告：贾俊峰，男，1974年9月3日生，汉族，住内黄县城关镇碾头村174号。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。原告张帅伟与被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部、贾俊峰健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅伟及其委托诉讼代理人王新堂、被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部的负责人贾俊峰、被告贾俊峰及其委托诉讼代理人张院民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帅伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失299542元并承担诉讼费。事实和理由：原告系被告雇佣的在其内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部内的打工人员，2018年12月25日下午，在内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部内，被告贾俊峰手持手砂轮打磨一车辆前保险杠时，让原告帮他扶前保险杠，贾俊峰启动手砂轮后，手砂轮的切割片突然崩裂，崩裂的碎片扎伤原告的左眼，致原告的左眼角巩膜穿通伤，原告于当天入住安阳市眼科医院。经评定原告构成八级伤残。被告已承担了原告第一次住院期间的医疗费，原告的其他损失被告拒不赔偿，现提起诉讼。被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部、贾俊峰辩称，对事故的发生没有异议，但是本次事故是因为手刹轮上的手刹片突然断裂造成原告眼部受伤，我方认为手刹片存在严重质量问题，我方申请追加被告。本次事故中，被告在厂里是法定代表人，原告是厂里的工人，本次诉讼我方认为案由应为提供劳务者受害。在整个过程中，原告应有一定的责任，事故发生后，被告进行积极赔偿，两次手术费都是被告垫付。原告张帅伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：医疗费发票、鉴定费发票、病例、出院证、司法鉴定评估意见书、原告的购房协议、原告户口本、赔偿清单；二被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部、贾俊峰没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年起原告张帅伟系被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部的负责人被告贾俊峰雇佣的工人，从事汽车喷漆工作。2018年12月25日下午，在内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部内，被告贾俊峰手持手砂轮打磨一车辆前保险杠时，让原告帮他扶前保险杠，贾俊峰启动手砂轮后，手砂轮的切割片突然崩裂，崩裂的碎片扎伤原告的左眼，致原告的左眼角巩膜穿通伤。原告受伤后先后两次到安阳市眼科医院住院治疗，两次住院天数共计30天，第二次住院花去医疗费13250.13元。原告伤情诊断为：左眼角巩膜穿通伤、左眼硅油眼。原告受伤后，被告支付了第一次住院时的医疗费，另支付了6000元误工费。原告张帅伟在县城购房并实际居住一年以上，其婚后生育一子张栩睿（2017年8月9日出生），现有张帅伟夫妻共同抚养。本院认为，原告张帅伟受雇于被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部，其是在从事雇佣活动中受到的伤害，对于原告因此造成的损失，二被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部、贾俊峰依法应当予以赔偿。关于被告以手砂轮有质量问题申请追加当事人的意见，因被告没有提供相关的证据证明该事故的发生是由于手刹片有质量问题，故本院不予支持，但在被告赔偿后依法有权向有关单位或个人追偿。原告的损失应根据其要求结合有效证据计算和认定。包括：医疗费：13250.13元；误工费：150天×40990元/年÷365天=16845.21元；护理费：45天×39522元/年÷365天=4872.58元；住院伙食补助费：30天×50元/天=1500元；营养费：30天×20元/天=600元；伤残赔偿金：31874.19元/年×20年×0.3=191245.14；被扶养人生活费：20989.15元/年×16年×0.3÷2=50373.96元；精神抚慰金酌定为15000元；交通费：600元；伤残鉴定费：1900元；伤残鉴定检查费：215元，上述费用共计296402.02元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部、贾俊峰应于本判决书生效后三十日内赔偿给原告张帅伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残鉴定费、伤残鉴定检查费等损失共计296402.02元；二、驳回原告张帅伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由被告内黄县贾俊峰钣金喷漆门市部、贾俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十二月二日书记员  康中亚
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7894号上诉人（原审被告）：赵赫男，女，1983年9月18日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵东方（赵赫男之父），住天津市南开区。上诉人（原审被告）：张扬，男，1978年10月19日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵赫男（张扬之妻），住天津市南开区。上诉人（原审被告）：石琴，女，1956年5月24日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵赫男（石琴之女），住天津市南开区。被上诉人(原审原告）：上海丽程物业管理有限公司天津分公司，地址天津市静海区团泊新城东区仁爱大道翰湖湾33-201号。负责人：王宝胜，执行董事。委托诉讼代理人：纪纲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。上诉人赵赫男、张扬、石琴因与被上诉人上海丽程物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵赫男、张扬、石琴上诉请求：1.撤销原判，查清事实后，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称不负责维修房屋，但事实上已经维修一部分，说明被上诉人负有维修义务。原审法院认为被上诉人没有维修义务，严重侵害了上诉人的合法权益。二审中，上诉人对被上诉人主体资格提出质疑。上海丽程物业管理有限公司天津分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上海丽程物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同给付原告自2017年10月17日至2019年9月5日的物业服务费19291.64元；2、判令三被告共同给付自2017年10月17日至2019年9月5日的物业费滞纳金57元；3、诉讼费用由被告承担。一审认定事实,天津丽辰物业管理有限公司于2013年8月26日与天津百城团泊投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定对天津百城团泊投资有限公司所开发的澜湖湾项目进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2013年8月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用按建筑面积计算为多层住宅3.83元/月·平方米的标准由业主交纳，业主逾期交纳物业服务费应自逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金等。合同订立后天津丽辰物业管理有限公司及原告依照合同约定先后履行了物业管理服务。被告于2016年4月16日与天津百城团泊投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津百城团泊投资有限公司所开发的澜湖湾6-1号房屋，房屋面积为222.43平方米，被告自2017年10月17日至2019年9月5日未向原告缴纳物业费。另查，天津丽辰物业管理有限公司于2018年12月6日因合并入上海丽程物业管理有限公司而注销。上海丽程物业管理有限公司天津分公司系上海丽程物业管理有限公司依法设立并且领取营业执照的分支机构。一审法院认为，天津丽辰物业管理有限公司合并入上海丽程物业管理有限公司后，其债权、债务应由上海丽程物业管理有限公司承继，原告作为上海丽程物业管理有限公司依法设立并且领取营业执照的分支机构，为澜湖湾小区提供物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费。被告主张原告没有尽到物业的责任，其房屋出现质量问题原告未予妥善解决，因房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。关于被告的其他主张，因被告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。原告依照《天津市住宅前期物业服务合同》履行了合同义务，被告应按照合同交纳物业费，现原告请求被告支付物业管理服务费19291.64元，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，虽然合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷，故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决：一、被告赵赫男、张扬、石琴于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司2017年10月17日至2019年9月5日的物业管理服务费19291.64元。二、驳回原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告赵赫男、张扬、石琴承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，2013年8月26日，天津丽辰物业管理有限公司与天津百城团泊投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》后，依约对上诉人所在小区提供物业服务。合同履行期间，上海丽程物业管理有限公司承继天津丽辰物业管理有限公司权利义务后，设立被上诉人继续依前期物业服务合同对上诉人所在小区提供物业服务，故被上诉人有权要求上诉人给付物业费。诉讼中，因上诉人认可被上诉人对其所在小区提供物业服务，故上诉人对被上诉人主体资格所提异议，本院不予支持。关于被上诉人是否负有维修义务，以及被上诉人未维修完毕是否属于服务不到位问题，虽然天津市新建商品住宅质量保证书第八条约定，本住宅用户进住后如因质量问题来信、来访，本公司将于3日内直接或委托天津丽辰物业管理公司派员予以答复和检修。因承担房屋质量问题而导致的维修责任主体仍为开发商，并非物业服务企业，故上诉人以被上诉人未将房屋维修好为由，不同意给付物业费的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审中经询问，上诉人认可其向被上诉人反映房屋质量问题后，被上诉人向开发商予以反馈，因上诉人已尽到合同约定的义务，故上诉人主张被上诉人物业服务不到位的事实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人赵赫男、张扬、石琴负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月二十六日书记员 邢 晨
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2337号 原告：杨武林，男，1978年8月10日出生汉族，住古田县。 被告：胡秀云，女，1975年5月6日出生汉族，住古田县。 原告杨武林诉被告胡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨武林到庭参加诉讼，被告胡秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨武林向本院提出诉讼请求：判令胡秀云偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月2日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：2015年10月2日，胡秀云以做生意缺乏周转资金为由向杨武林借款30000元，口头约定利息按月利率2%计算，有胡秀云所立的《借条》为据。胡秀云已经归还2015年10月2日止2016年7月2日的利息，本金及之后的利息未偿还。 胡秀云未作答辩。 杨武林围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，胡秀云未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，杨武林提交的上述证据，来源合法，客观、真实，且借条上有胡秀云的签字，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：胡秀云于2015年10月2日向杨武林借款30000元。借款后，胡秀云未偿还借款。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，胡秀云借款后，至今未偿还，有违合同约定，杨武林请求胡秀云偿还借款30000元，于法有据，予以支持。杨武林虽主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但杨武林现有提交的证据不足以证实该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，胡秀云应支付杨武林借款利息（自2019年8月20日起按年利率6%计算）。胡秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡秀云应于本判决生效之日起十日内偿还杨武林借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从2019年8月20日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，由胡秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  邱家宋 人民陪审员  李美英 二〇一九年十二月十一日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5497号原告：陈保华，男，1978年11月20日出生，汉族，曹县交通局职工，住曹县。被告：王德刚，男，1971年10月7日出生，汉族，曹县楼庄乡人民政府职工，住曹县。原告陈保华与被告王德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈保华到庭参加了诉讼。被告王德刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元（保留对利息的诉讼权利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告向原告借款20万元，期限一个月，到期后多次续借。2016年9月7日重新签订续借条一份，约定利息2.5%，期限至2016年11月24日还清。到期后经多次催要，被告一直不支付借款本息。王德刚逾期未提供答辩意见。经审理查明：陈保华曾有两个户口，另一个姓名为李桂国（公民身份号码为），2013年8月7日因重户口问题，选择注销姓名为李桂国的户口，保留姓名为陈保华的户口。2015年1月25日，王德刚因资金周转向陈保华借款，并于同日在打印的借条上签名、按印，打印的借条载明：今借到现金贰拾万元（￥200000.00元），期限一个月（2015.01.25至2015.02.24），钱汇入王德刚指定信用社卡号（6223.1917.6786.5624）。借款人：身份证号码：2015年1月25号。王德刚在借款人处签名、按印，身份证号码处书写，王德刚另外在借条“贰拾万元（￥200000.00元）”和“2015.01.25”及“2015年1月25号”处按印。该借条在（6223.1917.6786.5624）下方另有手写“（6210984750010645157）邮政银行汇13.4万”字体。陈保华为证明其向王德刚交付了20万元，提供户名为徐秀军（陈保华之妻）的2015年1月4日向王德刚6223191767865624账号上转款4万元的活期查询单一份，户名为李桂国的2015年1月25日向王德刚6223191767865624账号上转款5.6万元的活期查询单一份，户名为李桂国的2015年1月25日向6210984750010645157账号上转款7万元的一本通/绿卡通交易明细一份。陈保华主张借款时口头约定月利率为2.5%，借款到期后，王德刚未偿还借款本金，偿还利息多少已记不清。2016年9月7日，王德刚在打印的借条上签名、按印，打印的借条载明：“因做生意需要资金周转，今续借人民币贰拾万元整（￥200000.00元），于2016年11月24号还清，借期内月利息为2.5%，到期归还本金和利息。借款人：电话：身份证号码：共同还款人：电话：身份证号码：时间：”王德刚在“￥200000.00元”处按印，在“借款人：”处签名并按印，在“时间：”处书写2016年9月7日并按印。陈保华主张出具该借条后，王德刚未偿还借款本金，仅偿还了2000元利息。陈保华多次催要借款无果后，于2019年10月12日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。本案中，原告提供户名为徐秀军（陈保华之妻）的2015年1月4日向王德刚6223191767865624账号上转款4万元的活期查询单，转款时间早于2015年1月25日的借款时间，不能证明该转款为2015年1月25日的借款。原告提供的户名为李桂国的2015年1月25日向6210984750010645157账号上转款7万元的一本通/绿卡通交易明细，不能证明6210984750010645157账号系王德刚的账户，且该转款数额与2015年1月25日的借条上手写的“（6210984750010645157）邮政银行汇13.4万”数额也不一致，不能证明该7万元为涉案借款。原告提供的户名为李桂国的2015年1月25日向王德刚6223191767865624账号上转款5.6万元的活期查询单，与2015年1月25日的借条上载明的打印体账号一致，且该账号户名为王德刚，可以证明该转款5.6万元为涉案借款。因原告主张2015年1月25日借款时口头约定月利率2.5%，2015年1月25日至2016年9月7日期间，王德刚偿还过利息，因此，根据2016年9月7日借条上的载明的“今续借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”也不能推定续借的20万元即为最初借款时的本金。综上，根据现有证据可以认定被告2015年1月25日向原告借款本金5.6万元，对于其余借款本金14.4万元证据不足，原告可待证据充分后另行主张权利。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德刚于判决生效后五日内支付原告陈保华借款本金5.6万元；二、驳回原告陈保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告陈保华负担1550元，被告王德刚负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一九年十二月二十六日书记员  王 擘
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁110号之一申请执行人：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。被执行人：晋中高聚昌贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区龙湖大街北辰风景小区A-112。法定代表人：李军，该公司执行董事。被执行人：晋中榆次华晋铸造有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。法定代表人：巨晓东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龙跃实业集团有限公司，住所地晋中开发区迎宾西街162号泰鑫商务A座217室。法定代表人：杨波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中金晟农业开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村。法定代表人：田志峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中百瑞电子科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街83号。法定代表人：宁波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：和柚实业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区鸿基科技办公楼2层204室。法定代表人：任荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中顺峰工贸开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区（修文工业基地）。法定代表人：李爱娟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：巨晓东，男，汉族，1974年8月27日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：李军，男，汉族，1974年10月26日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：赵晶，女，汉族，1982年3月1日出生，身份证号：142401198203010928住山西省晋中市榆次区锦纶东街29号2号楼1单元8户。被执行人：杨波，男，汉族，1981年7月25日出生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中高聚昌贸易有限公司、晋中榆次华晋铸造有限责任公司、龙跃实业集团有限公司、晋中金晟农业开发有限公司、晋中百瑞电子科技有限公司、和柚实业有限公司、晋中顺峰工贸开发有限公司、巨晓东、李军、赵晶、杨波公正债权文书执行一案，山西省晋中市鼎信公正处作出的（2019）晋中鼎证经字第1081号公证书、（2019）晋中鼎执字第22号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法查封被执行人李军名下车牌号码为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的车辆，查封被执行人巨晓东名下车牌号码为晋Ｋ×××××的车辆。现当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李军名下车牌号码为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的汽车，被执行人巨晓东名下车牌号码为晋Ｋ×××××的汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  韩丽娜审判员  郭东星二〇一九年十二月二十三日书记员  任芷卓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4730号 原告陈小依，女，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人金聪聪、李晓晓，浙江融哲律师事务所律师、实习律师。 被告杭州耀正贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路56号四楼407、408、409、410号商铺。 法定代表人楼佳明。 被告杭州博江投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区美政路3号196室。 法定代表人张铁军。 原告陈小依为与被告杭州耀正贸易有限公司（以下简称耀正公司）、杭州博江投资管理有限公司（以下简称博江公司）合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小依基于其与耀正公司、博江公司就其与博江公司《商铺（营业房）租赁经营合同》解除事宜而签订的《退款协议》诉至本院，请求判令：一、耀正公司、博江公司退还租金（保证金）230000元。二、耀正公司、博江公司承担逾期付款利息5665元（2019年2月1日至2019年2月19日期间，以100000元为基数，按每日万分之五的标准计算，为950元；自2019年3月29日起以230000元为基数，按每日万分之五的标准计算，暂计算至2019年5月8日止，为4715元，此后继续计算至款项实际付清之日止）。三、耀正公司、博江公司支付律师费损失10200元。 被告耀正公司、博江公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对本案事实认定如下： 2018年10月25日，博江公司（甲方）与陈小依（乙方）签订了《商铺（经营房）租赁经营合同》[合同编号HZHT（MJ108）]一份，约定，甲方将位于杭州市商铺出租给乙方做服装经营使用；租赁期限2年，自2019年3月14日起至2021年3月13日止；营业房租赁期的无税租金总额300000元；乙方在合同签订当日内一次性付清上述租金；商铺整体交付时间为2019年2月14日；甲方向乙方收取商铺（营业房）租赁经营保证金为首年租金的10%，为30000元；等等。 同日，陈小依向博江公司支付了商铺保证金30000元，租金300000元。 2019年1月31日，耀正公司、博江公司（甲方）与陈小依（乙方）签订了《退款协议》一份，约定，经由甲乙双方协商一致，解除2018年10月25日双方签订的关于杭海路商铺的《商铺（经营房）租赁经营合同》[合同编号HZHT（MJ108）]，甲方同意将商铺年租金（含保证金）330000元分两次退还给乙方；甲方承诺于2019年1月31日前退还100000元，于2019年3月28日前退还尾款230000元；如甲方在2019年3月28日未能如期退还尾款，将按尾款的万分之五每日计息，自约定的最后退款期限之第二日起至尾款付清之日止，向乙方支付违约金；违约方须承担守约方实现债权支付的律师费、诉讼费、担保费；等等。 2019年2月20日，耀正公司、博江公司向陈小依还款100000元。 陈小依为本案诉讼支出律师费10200元。 上述事实，有原告陈小依提交的《商铺（营业房）租赁经营合同》、收据、《退款协议》、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及本案庭审记录证实。 本院认为，陈小依与耀正公司、博江公司就解除《商铺（营业房）租赁经营合同》事宜签订的《退款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。 《退款协议》约定的还款期限已届满，陈小依主张耀正公司、博江公司归还租金（含保证金）230000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 耀正公司、博江公司逾期付款的事实明确，陈小依主张逾期付款利息损失，本院予以支持。双方约定款项分期退还，故对于逾期付款利息损失应当分段计算。双方仅对第二期款项约定了逾期付款的违约金标准，故对于首期100000元的逾期付款利息损失，本院酌情调整为按年利率6%进行计算。2019年2月1日起至2019年2月19日的逾期付款利息，经计算为312元。自2019年3月29日起，参照合同约定，按日万分之五的标准，以未付款230000元为基数计算至款项实际付清之日止，暂计算至2019年5月8日，为4715元。综上，本院对陈小依的合理损失部分予以支持。 合同约定实现债权的费用由违约方承担。陈小依主张耀正公司、博江公司支付律师费损失10200元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司向原告陈小依退还租金（保证金）人民币230000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司向原告陈小依支付逾期付款利息损失人民币5027元（暂计算至2019年5月8日，此后以上述第一项未付款为基数，按日利率万分之五的标准，继续计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司向原告陈小依支付律师费损失人民币10200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告陈小依的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4988元，由原告陈小依负担人民币13元，由被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司负担人民币4975元。原告陈小依于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  程俊良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  娄移华
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3260号原告：杨海涛，男，1979年9月24日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：李群，女，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：王青成，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告杨海涛与被告李群、王青成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告杨海涛于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海涛申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海涛撤诉。案件受理费减半收取1210元，由杨海涛负担。审判员 杨 涛二〇一九年十二月九日书记员 金琳爽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2533号申请执行人：张长兵，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。本院在执行申请执行人张长兵与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2251号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，该支行行长。 委托诉讼代理人：周峰，男，1984年2月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司弋阳支行员工，特别授权代理。 被告；刘建华，男，1986年10月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县樟树墩大坝刘家77号。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行诉被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行已与被告刘建华庭外调解为由，自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行负担。 审判员  余鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  游睿
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终911号上诉人（原审原告）：云南毅嘉投资有限公司勐腊县分公司，住所地云南省西双版纳州。负责人：李关富，经理。委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇城子村民委员会，住所地勐腊县勐腊镇。法定代表人：岩温坎，主任。上诉人云南毅嘉投资有限公司勐腊县分公司（以下简称毅嘉公司）与被上诉人云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇城子村民委员会（以下简称勐腊城子村委会）合伙协议纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毅嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认毅嘉公司与勐腊城子村委会签订的《房地产合作开发协议书》合法有效；2.一、二审的案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定的事实部分不清。事实上，勐腊县勐腊镇城子村委会曼崩村民小组召开村民大会，委托的主体是勐腊城子村委会、勐腊城子村委会领导和曼崩村民小组干部为群众代理人。二、《房地产合作开发协议书》内容合法、真实、有效，应当继续履行。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，除法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同外，依法成立的合同只有不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，自成立时即在合同相对人之间发生法律效力。本案《房地产合作开发协议书》不存在无效情形，也不需要法律、行政法规批准、登记，因此《房地产合作开发协议书》自成立时即生效。三、一审判决适用法律有误。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定作出驳回上诉人诉讼请求的判决。1、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案是代理人以代理人的名义实施民事法律行为，不属于该条款规定的情形。2、《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定的是委托人的介入权及相对人的权利。根据该条第三款规定，上诉人作为第三人，有选择委托人或受托人作为其相对人的权利，本案上诉人依据该条规定选择被上诉人作为相对人并无过错，一审双方主体适格。被上诉人勐腊城子村委会的答辩意见与一审一致。毅嘉公司向一审法院起诉请求：1.确认毅嘉公司与勐腊城子村委会签订的《房地产合作开发协议书》合法有效；2.判令勐腊城子村委会按照上述协议履行办理项目前期土地出让和规划审批工作，并协助毅嘉公司进行图纸设计、施工许可等相关手续的办理;3.案件受理费用由勐腊城子村委会负担。一审法院认定事实：2011年4月27日，勐腊县勐腊镇城子村委会曼崩村民小组召开村民大会，集体讨论同意与毅嘉投公司合作开发勐腊县人民政府安置土地；并于同日出具委托书，委托勐腊城子村委会领导和曼崩村小组干部为村民群众代理人，代表村民全权处理与毅嘉公司合作开发勐腊县人民政府“安置土地”项目的一切事宜。勐腊城子村委会在《委托书》中被委托人处加盖印章。2011年5月20日，勐腊城子村委会（甲方）与毅嘉公司（乙方）签订《房地产合作开发协议书》。协议约定，甲乙双方合作开发位于勐腊县勐腊镇城子村委会曼崩村民小组的128667.31㎡（约193亩）“勐腊县人民政府安置土地”项目，甲方负责办理项目前期的土地出让和规划审批工作，并协助乙方进行图纸设计、施工许可等相关手续的办理。协议还约定了其他事项。甲方落款处加盖了勐腊城子村委会印章，并由波坎旺、岩温坎、波糯香、岩糯坎、岩坎旺、岩光作为授权代表签字捺印；乙方落款处加盖了毅嘉公司印章，并由李关富签字捺印。一审法院认为，本案系毅嘉公司、勐腊城子村委会双方在履行《房地合作开发协议书》过程中所产生的纠纷，属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，除法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同外，依法成立的合同，只要不存在合同法第五十二条规定的无效情形，自成立时即在合同相对人之间发生法律效力。现毅嘉公司起诉要求确认合同效力，应当以实际的合同相对人为被告。在本案中，毅嘉公司诉请要求确认合同效力的《房地产合作开发协议书》，虽勐腊城子村委会系以自己的名义与毅嘉公司签订，但勐腊城子村委会系受他人委托在处理与毅嘉公司合作开发勐腊县人民政府“安置土地”项目的过程中，为履行受托事宜所签。勐腊城子村委会以自己的名义与毅嘉公司签订《房地产合作开发协议书》的行为，在形式上属于隐名代理。但在庭审中，毅嘉公司明确表示勐腊城子村委会签订委托书时其在场，且知晓委托事实，故毅嘉公司对勐腊城子村委会系受托人的事实在其签订《房地产合作开发协议书》前已属明知。在毅嘉公司、勐腊城子村委会签订《房地产合作开发协议书》前，毅嘉公司已知道勐腊城子村委会系代理人身份的情况下，产生显名代理的法律后果。代理人实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力，故勐腊城子村委会作为本案被告，诉讼主体不适格。在诉讼主体不适格的情况下，评判合同效力，缺乏效力评判的前置条件，故对于毅嘉公司的诉请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，判决：驳回云南毅嘉投资有限公司勐腊县分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由云南毅嘉投资有限公司勐腊县分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因双方当事人对一审认定的事实均无予以，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人毅嘉公司主张确认上诉人毅嘉公司与被上诉人勐腊城子村委会签订的《房地产合作开发协议书》合法有效是否应当支持。本院认为，上诉人毅嘉公司与被上诉人勐腊城子村委会均认可本案涉案土地128667.31㎡（约193亩）属于勐腊县勐腊镇城子村委会曼崩村民小组的及勐腊城子村委会以代理人的身份代理勐腊县勐腊镇城子村委会曼崩村民小组与毅嘉公司签订《房地合作开发协议书》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，勐腊城子村委会在代理权限内，以被代理人勐腊县勐腊镇城子村委会曼崩村民小组名义实施的民事法律行为，对被代理人勐腊县勐腊镇城子村委会曼崩村民小组发生效力，合同相对人为勐腊县勐腊镇城子村委会曼崩村民小组，毅嘉公司起诉勐腊城子村委会作为本案被告，诉讼主体不适格。故毅嘉公司上诉主张要求确认《房地产合作开发协议书》合同效力无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，毅嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人云南毅嘉投资有限公司勐腊县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇一九年十二月十二日书记员  谭诗于
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26720号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张福和，男，1970年12月4日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张福和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张福和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3500.97元及利息52.15元；2.被告支付利息（以3500.97元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张福和未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张福和，通讯地址甘肃省武威市民勤县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月4日。4.贷款金额：10000元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年6月5日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/6/6              355.70                  2017/8/7              1,785.25                  2017/9/20              3,570.50                  2018/10/18              1,699.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张福和邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张福和签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张福和。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张福和发放贷款10000元，已经履行相应的合同义务，张福和应当按照约定履行还款义务。张福和收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张福和的还款情况，截止至2019年10月15日张福和尚欠小雨点公司贷款本金4530.93元、利息1093.46元。小雨点公司主张张福和返还贷款本金3500.97元并支付截至2019年10月15日的利息52.15元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张福和于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3500.97元并支付截至2019年10月15日的利息52.15元；二、被告张福和于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以3500.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张福和负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1707号原告：林祥军，男，1966年5月5日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：周禹城，湖南跃海律师事务所律师。被告：袁建兰，男，1963年4月27日出生，汉族，住南县。原告林祥军与被告袁建兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥军到庭参加了诉讼，被告袁建兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金110800元及利息（122800-12000=110800）；2.以110800元为基数，暂计算利息8864元（按月息2分，从2018年8月1日起至2018年12月31日止），后段利息按月息2分从2019年1月1日起算至借款还清之日止；3.本案诉讼费与其他费用由被告予以承担。事实与理由：2015年10月29日，被告需工程项目资金为由向原告借款本金90000元，并约定月息2分。2017年12月30日，被告与原告进行结算后，被告重新向原告出具106800元的借条一张，同时约定月息为2分。2018年7月30日，被告又与原告进行了结算，同时向原告出具了110800元欠条一张，欠条上明确约定：2018年12月30日先还款70000元，余款于2019年6月30日前全部结算，如到期不能履行，愿承担月息2分与其他费用。另外，因原告为被告垫付了相关费用12000元，2017年12月19日，被告也向其出具了欠条一张。两项共计122800元。被告向原告出具上述欠条后，于2018年8月6日已偿还10000元，2019年3月19日已偿还3000元，2019年3月20日已偿还2000元，共计15000元。原告认为：被告向其偿还的15000元，系被告先偿还的12000元，余下的3000元系支付欠款110800元的利息。上述欠款到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各自理由进行拖延，甚至避而不见。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告袁建兰未到庭，未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，袁建兰因工程项目资金紧张，向林祥军借款本金90000元，并约定月息2分。2017年12月30日，袁建兰与林祥军进行结算后，袁建兰重新向林祥军出具106800元的借条一张，同时约定月息为2分。2018年7月30日，袁建兰再次与林祥军进行了结算，同时向林祥军出具了110800元欠条一张，欠条上明确约定：“2018年12月30日先还柒万（70000.00），余款于2019年6月30日前全部结清。如到期不能履行，本人自愿月息2%支付以上欠款利息，林祥军实现债权的费用，包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等均由本人袁建兰承担。（注本笔欠款110800.00元，从2018.8.1日至2019年6月30日按2%的利息计算）”。另外，2017年12月19日，袁建兰因食堂生活费向林祥军借款12000元，袁建兰出具了欠条一张。袁建兰借款后，于2015年10月29日到2017年12月31日已还利息30000元，2017年12月31日到2018年7月30日已还利息10952元，2019年3月19日已偿还3000元，共计偿还43952元；2018年8月6日已偿还10000元，2019年3月20日已偿还2000元，共计偿还12000元。林祥军认为，该12000元系袁建兰偿还的2017年12月31日的借款。上述欠款到期后，林祥军多次要求袁建兰偿还，袁建兰拖延不还，故酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林祥军向袁建兰出借资金90000元，由袁建兰向林祥军出具借条并约定利息，并经两次结算本金和未还利息，最后结算形成了本案争议的欠条，林祥军已按约定向袁建兰出借资金，袁建兰在约定的时间内未归还本金和剩余利息，其行为已构成违约，袁建兰应承担还本付息的违约责任。对林祥军要求袁建兰按结算后的110800元为计算基数、按月息2%计算利息的诉讼请求，因超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应以最初借款本金90000元为计算基数进行计算。关于借款利息。按时间段，自2015年10月29日至2018年12月31日，按最初借款本金90000元，按约定的月利率2%计算，利息为68400元，林祥军自认已还43952元利息，袁建兰还应支付利息24448元；后段利息，自2019年1月1日起，按本金90000元、月利率2%，计算至还款之日止。对林祥军要求袁建兰承担其他诉讼费用的诉讼请求，因林祥军未提交证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告袁建兰在本判决生效后十五日内偿还原告林祥军借款本金90000元及利息（前段利息：自2015年10月29日至2018年12月31日利息为24448元；后段利息：自2019年1月1日起按本金90000元、月利率2%计算至还款之日止）。二、驳回原告林祥军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2694元，由原告林祥军承担117元，被告袁建兰承担2577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹小军人民陪审员  熊姣英人民陪审员  杨习武二〇一九年十二月二十七日法官助理姚艳春书记员邓思琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32874号原告蔡泽春，男，汉族，1959年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区，被告李金保，男，汉族，1959年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，原告蔡泽春诉被告李金保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡泽春到庭参加诉讼，被告李金保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金558150.68元及利息98020.43元（利息以558150.68为基数，按照2015年9月银行3至5年中长期贷款基准利率5%的标准，从2015年9月10日开始暂计算至2019年3月15日合计1282天，计算方式为55815.68×5%÷365×1282天，请求计算至被告实际履行之日），本息合计656171.11元；2.判令被告承办本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由：2013年5月14日，被告因个人资金周转需要，向原告借款人民币500000元整，并约定半年内连本金带利息一起归还，利息按照年利率5%的标准计算，被告向原告出具有书面借条为证。其后，被告未按约定履行还款义务，经原被告双方协商，被告于2015年9月10日书面向原告作出还款承诺，并约定“此借条双方协商延期三年偿还，不计利息”。截止2015年9月10日原被告双方重新对债权债务作出确认之日，被告共欠原告借款本金500000元，利息58150.68元（2013年5月14日至2015年9月10日共849天，计算方式为500000元×5%÷365天×849天），本息合计558150.68元。根据双方于2015年9月10日重新协商确认的结果，被告至迟应于2018年9月10日之前对上述558150.68元债务履行全部清偿责任。原告认为原被告双方于2013年5月14日依法订立借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实且不违反法律强制性规定，该借款合同依法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应本着诚实信用原则，按期履行还款义务。先被告拖延不履行还款义务的行为，已严重违反合同法约定及法律规定。特诉至法院，请求依法裁判。被告李金保未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。原告为证明所诉事实，向本院提交了借条、中国银行同城支付往账凭证、中国银行新线存款历史交易明细清单等证据，并当庭出示了原件。经核对，原告提交的以上证据均与原件核对无异。经本院审理查明，2013年5月14日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到蔡泽春先生人民币伍拾万元整，半年内连本金带利息一起归还。年利率5%计算。今借人：李金保，2013年5.14”。同日，原告通过其中国银行账户（账号：62×××97）向被告工商银行账户（账号：62×××04）转账500000元。2015年9月10日被告在上述《借条》补充：“此借条经双方协商延期三年偿还。不计利息。经借人：李金保，2015.9.10”。原告称《借条》所载还款期限届满后，被告未向其偿还本金及利息，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告向本院提交了银行转账凭证和借条，并持有借条的原件，可以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，原告为出借人。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告却未按约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并按双方约定的年利率5%的标准计付首次借款期限（2013年5月14日至2013年11月13日）内利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，原告请求被告按照年利率5%的标准，支付2013年11月14日起的逾期利息，符合法律规定，但原告请求该项逾期利息计至借款展期即第二次借款期限起始日2015年9月10日，依据不足，本院不予照准。借款未展期前的逾期利息，应以本金500000元为基数，自2013年11月14日起，按照年利率5%的标准，计至2015年9月9日。2015年9月10日被告在《借条》中补充“此借条经双方协商延期叁年偿还，不计利息”，该内容系双方对借款展期期限及利息的补充约定，但双方并未对本金数额进行变更。原告请求以借款500000元与2013年5月14日至2015年9月10日的利息58150.68元之和558150.68元作为借款展期后的本金，没有事实依据，本院不予采信。双方约定借款展期三年，不计利息，原告请求被告支付借款展期期限内即2015年9月10日至2018年9月9日期间的利息，本院不予支持。关于借款展期届满后的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告请求被告按照年利率5%的标准支付借款展期届满后的逾期利息，没有超过法律规定的标准，本院予以照准。借款展期届满后的逾期利息，应按年利率5%的标准，自2018年9月10日计至被告实际清偿之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡泽春偿还借款本金50000元；二、被告李金保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡泽春偿还首次借款期限内利息12602.74元、首次借款逾期利息45547.94元及借款展期逾期利息（均以本金500000元为基数，按照年利率5%的标准计算，首次借款期限内利息自2013年5月14日计至2013年11月13日，首次借款逾期利息自2013年11月14日计至2015年9月9日，借款展期逾期利息自2018年9月10日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告蔡泽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10361.7元（已由原告预交），由原告负担9015元，被告负担1346.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马   斌人民陪审员 梁   琴人民陪审员 孙 少 芳二〇一九年十二月十一日书 记 员 曾晨(代)
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26537号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：杨圣权，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告杨圣权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10362号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙，董事长。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告福州特科富电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月九日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终226号原公诉机关云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明富，男，1975年11月18日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，个体户，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。同年8月12日被墨江县人民检察院取保候审，同年9月6日被墨江县人民法院取保候审。经墨江县人民法院决定，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。上诉人（原审被告人）普文贵，男，1973年11月2日出生，彝族，云南省绿春县人，小学文化，农民，户籍所在地绿春县，现住墨江县。因本案，2019年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。同年8月12日被墨江县人民检察院取保候审，同年9月6日被墨江县人民法院取保候审。经墨江县人民法院决定，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。墨江县人民法院审理墨江县人民检察院指控原审被告人杨明富、普文贵犯非法持有枪支罪一案，于2019年10月18日作出（2019）云0822刑初133号刑事判决。原审被告人杨明富、普文贵不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜出庭履行职务，原审被告人杨明富、普文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年，一名卖茶叶的陌生男子赠送给被告人杨明富一支射钉枪，后杨明富又从绿春县大水沟乡得到一支射钉枪，之后，该两支射钉枪由杨明富持有。2018年3月，杨明富将两支射钉枪拿到位于墨江县的大黑箐药材种植基地一楼楼梯脚存放。2019年3月8日，被告人普文贵接手管理药材种植基地，期间，普文贵使用过其中一支射钉枪，并将肖伟祥存放在基地的一支气枪拿到其卧室衣柜内保存。2019年7月16日10时许，民警在药材种植基地查获了前述的三支枪，一并查获189枚射钉弹、5.5千克铁砂。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两支射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；气枪是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。另查明，经民警电话通知，被告人杨明富于2019年7月16日15时许主动到墨江县公安局联珠派出所接受讯问。被告人杨明富、普文贵因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月16日被墨江县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，同年8月12日变更强制措施为取保候审，共羁押28日。原审法院根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人杨明富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。二、被告人普文贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。三、查获的射钉枪两支、气枪一支、射钉弹189枚、铁砂5.5千克，依法予以没收。宣判后，上诉人杨明富、普文贵不服，提出以下相同的上诉理由：其虽签署了认罪认罚具结书，但其符合宣告缓刑的法定条件，为此，请求二审法院撤销原判，依法改判其缓刑。二审开庭时，出庭履行职务的检察员提出，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确。判决体现了罪责刑相适应原则，故，二上诉人以其符合宣告缓刑条件为由，请求改判缓刑的理由不成立，建议二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与一审相一致。且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。在二审审理中二上诉人及出庭履职检察员均未提出新的证据。本院认为，上诉人杨明富、普文贵违反国家枪支管理法规，在未办理持枪证、无权持有枪支的情况下，非法持有以火药为动力发射枪弹非军用枪支二支、以压缩气体为动力发射枪弹非军用枪支一支，二上诉人的行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，且属情节严重，应予以刑罚处罚。关于二上诉人上诉提出，其虽签署了认罪认罚具结书，但其符合宣告缓刑的法定条件，请求改判缓刑的上诉理由，经查，二上诉人非法持有枪支的犯罪行为有在侦查阶段的稳定供述及在案的物证、抓获经过、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、鉴定文书及通知书、证人证言等证据相印证证实。原审法院根据查明的事实在量刑时对上诉人杨明富具有的自首情节及普文贵具有的坦白情节、如实供述、认罪、悔罪态度等量刑情节均予以考虑，且在法定刑内对二上诉人予以了减轻处罚，二上诉人现再以相同情节请求适用缓刑的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。出庭履行职务的检察员关于建议维持原判的意见与查明事实相符，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 李家宇二〇一九年十二月十九日书记员 何广波
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1419号 原告：萍乡市赣西医院有限公司，住所地：萍多市湘东区萍钢厂内。 法定代表人：邹扬丹，职务董事。 委托诉讼代理人：吴天桂，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：彭勇鸿，江西一纯律师事务所。 被告：黎云，女，汉族，1985年6月30日生。 委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所。 原告萍乡市赣西医院有限公司（以下简称赣西医院）与被告黎云劳动争议人事争议纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣西医院的委托代理人吴天桂、彭勇鸿，被告黎云及其委托代理人陈永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月28日，原告与被告签订名为《赣西医院进修、培训协议书》，协议约定:乙方(被告)进修回院后，应当在甲方(原告)处连续工作满十年。除原告主动要求与被告解除劳动合同外，被告不得单方要求解除劳动合同。否则被告需返还其进修培训期间原告为其报销、承担、发放的一切相关费用、待遇。如被告违约，需向原告支付违约金50000元。在未足额支付违约金前，原告有权不予协助办理有关变更手续…，协议还包含特别申明条款:即乙方(被告)已完全清楚本协议书各条款的内容及法律后果，尤其是第四条、第五条的约定(即上述内容)，乙方(被告)再次表示完全同意且愿意诚信遵守。但被告在2018年3月至2019年2月进修回院后，工作至2019年9月10日就单方面离职，其违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还进修期间报销的费用人民币15850.5元；2.判令被告向原告返还进修期间原告向其发放的工资人民币47817.68元；3.判令被告向原告支付违约金人民币50000元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告黎云辩称：1.本案案由劳动争议，应该先走劳动仲裁前置程序；2.被告离职是因为院方无故降低调低被告的工资；3.报销的费用和进修期间的工资是被告的正常合法收入；4根据劳动合同法22条，这种进修协议的约定一定要合法，违约金的约定不能超过培训费，原告并未支付培训费，所以50000元的违约金约定就不能支持，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2009年10月，被告黎云入职原告赣西医院并签订了劳动合同。为了提高医务人员的业务水平，2018年2月18日，原、被告签订了一份《赣西医院进修培训协议书》，协议约定，原告负担被告全部进修费，并按原告有关规定发放给被告工资，被告进修回院后，应当在原告处连续工作满十年，除原告主动要求被告解除劳动合同（或出现法定情形外），被告不得单方要求解除劳动合同，否则，被告要返还其进修培训期间原告方为其报销、承担发放的一切相关费用、待遇。如被告违约，需向原告支付50000元违约金，协议签订后，被告于2018年3月被派往江西省儿童医院进修一年，原告按约定承担了被告进修期间所花费的15850.5元费用，并支付了被告进修期间的工资47817.68元，被告进修期间满后，于2019年3月回原告处上班，2019年8月，被告向原告递交辞职报告，在未获得原告同意的情况下，入职萍乡市安源区妇幼保健院，并于同年9月中旬签订了劳动合同。为此，2019年11月14日，原告申请萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，同日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，送达了（湘）劳人仲不字[2019]第010号不予受理通知书，原告为维护自身的合法权益而向法院起诉。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、赣西医院进修培训协议书、差旅费报销凭据、转账客户回单、银行代收付业务清单、结业证书证实，足以认定。 本院认为：原、被告双方所签订的《进修培训协议书》是双方当事人的真实意思表示且未违反法律的规定，是合法有效的，原告按约履行了自己的义务，而被告在进修结束后，仅在原告处工作了六个月就提出离职申请，未经准予而离职，显然违反了协议的约定及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，按照双方约定的和国家法律规定，被告违约应该承担违约赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用的，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期限。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向该用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。原告根据协议约定，要求被告返还培训期间原告为其报销的培训费用，并支付违约金符合法律规定，本院予以支持。但协议所约定支付50000元违约金超过了原告提供的培训费用，不符合法律规定，本院认定违约金为15000元，被告应予以支付。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条规定，劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技能培训而支付的有凭证的培训费，培训期间的差旅费以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。故被告提出被告在进修期间所报销的费用并不是培训费，既然原告未支付培训费用，计算违约金没有法律依据的抗辩意见不成立，本院不予采纳。本案中，双方争议关于培训期间所发的工资是否属于用于培训劳动者培训期间所发生的直接费用的问题，根据《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议仲裁衔接工作座谈》第十三条规定：《劳动合同法》第二十二条中规定的“培训费”不包括劳动者接受专项培训期间的工资。综上所述，本院认为，双方所争议的工资是被告黎云的劳动报酬，它是基于法律规定和劳动合同产生的，而不是基于培训产生的，故原告认为被告培训期间所获得的工资收入就是用于培训劳动者培训期间所发生的直接费用，缺乏法律依据，为此，原告要求被告返还进修期间原告向其所发发的工资47817.68元，本院不予支持。被告提出其离职是因为原告无故调低其工资待遇的抗辩意见不成立，本院不予采纳。本案经本院调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎云于本判决生效之日起10日内返还原告萍乡市赣西医院有限公司进修期间报销的费用15850.5元； 二、被告黎云于本判决生效之日起10日内支付原告萍乡市赣西医院有限公司违约金15000元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告萍乡市赣西医院有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2575.4元减半收取1287.7元，由原告萍乡市赣西医院有限公司负担938.5元，被告黎云负担349.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 恋
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2817号申请执行人：李文凯，男，汉族，1998年5月3日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口市公安局城北分局，地址：周口市八一路北段。法定代表人：党玉民，职务：局长。本院在执行申请执行人李文凯与被执行人周口市公安局城北分局劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2019）0115号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。现因双方当事人私下履行完毕，2019年12月23日，申请人自愿申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602执2817号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十二月二十三日书记员  党 威
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7720号之一 申请执行人：宁波市一航非融资性担保有限公司（组织机构代码为062920726）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号1112室（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 被执行人：杨国庆，男，1988年4月4日出生汉族，住江苏省东海县。 被执行人：向丹，女，1989年10月22日出生汉族，住湖南省龙山县。 本院在执行申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司与被执行人杨国庆、向丹追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨国庆、向丹应支付申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司执行款17204.4元及利息。执行中，查封被执行人杨国庆名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人向丹名下银行存款，本案实现债权12216.38元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2427号 原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：田庆棋，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。 法定代表人：王珂，董事长。 原告杨雨峰与被告田庆棋、北京口袋时尚科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告杨雨峰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨雨峰撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由杨雨峰负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月九日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6200号原告：华盟路桥建设有限公司。住所地：河南省郑州市航海东路第四大街交叉口天明国际大厦20楼。法定代表人：许西辰，总经理。被告：郭卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王建伟，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告华盟路桥建设有限公司与被告郭卫东、王建伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告华盟路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告不当得利3340161元及利息（利息按年利率24%自2017年11月8日起计算至2019年11月20日止共计1629632.52元，剩余利息继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是鹿邑县西迎宾大道北段改造工程第六标段的承建方，工程中标后，原告将该工程委托被告郭卫东及其会计王建伟负责施工和工程款的发放事宜。原告在工程施工期间，按郭卫东的要求将涉案工程款通过原告账户及原告分公司负责人刘华丽的账户向王建伟转款8600161元用于工程建设和工程款的拨付，但王建伟收到款项后仅将其中的5260000元转给实际施工人，剩余工程款3340161元截留在二被告处，即未用于工程建设亦未退还原告。原告多次向二被告催要该款，二被告一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告基本信息、家庭住址和联系方式不明确，被告不在原告提供的地址居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告华盟路桥建设有限公司的起诉。案件受理费46558元免于收取，于本裁定生效后予以退费。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘家发人民陪审员  马红旗二〇一九年十二月三日书 记 员  李颂歌
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初第8123号原告张百军，男，1954年8月11日出生，汉族，住址新民市。委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。被告杨雷，男，1979年3月3日出生，住址辽宁省昌图县。本院在审理原告张百军诉被告杨雷劳务合同纠纷一案，经审查，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，同时表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十七日书记员  纪峰亮
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初5672号原告：余洁，女，1977年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李跃、陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：湖北格林赛威电子实业有限公司，住所地：枣阳市北城四方工业园。代表人：湖北格林赛威电子实业有限公司管理人。法定代表人：刘旭耀，该管理人负责人。原告余洁与被告湖北格林赛威电子实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，因原告立案时应当预交而未预交案件受理费，本院于2019年12月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书，限七日内交纳案件受理费18168元，但原告无正当理由仍未按期预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余洁撤回起诉处理。审判员  张家政二〇一九年十二月三十一日书记员  王玉爽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3447号申请执行人：王孙琴。被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司。申请执行人王孙琴与被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第827号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王孙琴于2019年12月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32020元，被执行人应负担的执行费380元，合计32400元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司银行存款人民币32400元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  叶 倩
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0521民初1070号 原告：张强义，男，1960年9月12日生，汉族，沁水县人，农民。 被告：赵晓年，男，1953年1月15日生，汉族，沁水县人。 原告张强义与被告赵晓年土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其占用原告所有的船头起（地块代码为XXXXX）土地中的5分地返还给原告，并赔偿原告损失9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在嘉峰镇武安村船头起承包了1.31亩土地，地块代码为XXXXX。2014年初，被告在未履行任何手续、未告知任何人的情况下，擅自将原告承包的上述1.31亩土地中的5分地非法占用，导致原告无法耕种。原告多次找相关部门，要求被告返还占用的土地并赔偿损失未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、其所种的菜地是前两任村委干部给其划分的，是合法占地，在该片区域，村委干部给其他村民也划分有菜地；2、其占用的土地是集体的，不是原告的，其没有占用原告的承包地，原告起诉后，其丈量了原告的承包地，原告实际占用的承包地面积有1.8亩，比其合法承包的土地1.31亩多0.5亩；3、其没有侵犯原告承包地的合法权益，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据： 1、被告自己绘制的草图2页； 2、证人赵某建出具的书面证明一份，内容为：被告在船头起种的菜地是原来的旧路、水沟和荒坡，是其在任时村委同意被告种的； 以上证据欲证明现原告种的地够1.8亩，被告种的是集体垫的地。 诉讼中，本院对证人赵某建进行了调查，其称2009年至2015年其任武安村委主任，被告曾找到其说想在村里桥头村委垫的荒地上开荒种菜，其口头答应了，具体时间其记不清了。后被告在被告现在种的地里种植蔬菜。 原告的质证意见为：对证1不认可，没有依据；对证2及调查笔录也不认可，被告不能在其土地证四至范围内种地，也不能在四至边的路上种地。 本院认证：证1系被告自己绘制，没有其他证据相印证，且原告不认可，故不予认定；证2内容与本院对赵某建的调查结果一致，调查是在原、被告均不在场的情况下进行的，系被调查人的真实意思表示，且原告没有提供证据予以反驳，故对证2予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告及被告妻子系武安村村民，被告系企业退休职工。 2015年，经当时的武安村委主任同意，被告在该村桥头村委垫的荒地上种植蔬菜。被告种植蔬菜的地的东边与原告承包的船头起1.31亩土地相邻。 2015年9月15日原、被告因土地发生纠纷，经沁水县嘉峰司法所多次调解未果。 2018年1月24日，沁水县武安水电站（甲方）需占用原告承包的船头起1.31亩土地中的部分土地，与原告（乙方）签订了协议书一份，约定甲方占用乙方土地一块，每年500元，甲方每两年补偿乙方占地费1000元。 2018年6月19日，沁水县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，确认原告以家庭承包方式承包了包括船头起1.31亩在内的2.83亩土地。 诉讼中，本院组织当事人进行了现场勘验。经勘验，被告所种菜地与原告所种的船头起1.31亩土地中间有一篱笆相隔，篱笆北面被告所种菜地向西多出个角，深入原告承包地范围内，约10平方米。经武安村委干部现场丈量，原告的承包地达到1.31亩。 本院认为，根据查明的事实，被告所种菜地确实占用了原告所种的船头起1.31亩土地中的约10平方米的土地，2018年6月19日该地被确权在原告名下，即原告对该地享有土地承包经营权，故被告应当将该10平方米土地退还给原告。原告主张被告赔偿其损失9000元，但未提交证据证明其损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵晓年于本判决生效后立即将其占用的原告张强义承包的船头起1.31亩土地中的约10平方米的土地退还给原告张强义； 二、驳回原告张强义的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 丁友平 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘秀娜 书 记 员 郭沁锋 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7535号原告：王耀忠，曾用名王若鸣，男，1994年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王亚兰，女，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省张家港市，系原告母亲。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：?毛建海。原告王耀忠与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王耀忠的委托诉讼代理人王亚兰到庭参加诉讼，被告易程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王耀忠向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.按约退还原告货款1499元，并支付原告赔偿金1499元，共计3198元；2.承担本案诉讼费。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中，要求被告退还原告货款1499元，并支付原告经济损失及精神损害赔偿金1499元，共计2998元。事实和理由：2018年12月19号，原告在天猫上以1599元买了一台澳森跑步机（包括手环及电子秤），商家宣传承诺跑满35小时返款免费送跑步机。原告在2019月2月28号前完成任务并审核通过，当天告知商家，商家回复20个工作日左右返款，2019年3月初联系说是本月底能都处理，后无果，期间也通过12315互联网平台投诉协调，但商家是直接无理由拒绝的。故诉至法院。被告易程公司未作答辩。原告王耀忠为证明其主张的事实，向本院提交了交易订单信息、交易日志、交易快照、活动信息、通过审核信息、阿里旺旺聊天记录等证据。本院经审核认为，上述证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告易程公司未提交证据，亦未质证，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告王耀忠使用账户“longxiaxi”在被告经营的天猫店铺“澳森旗舰店”购买了名为“澳森智能静音跑步机家用款小型迷你减震室内健身房减肥专用器材”的商品1件，颜色分类：白色-套餐一（标配版+手环+体脂秤），订单编号300849249255246070，商品ID为581951013544，共支付货款1599元。2019年1月11日，原告确认收货，交易完成。被告举办的“0元购挑战赛”活动规则显示，活动时间：2018年12月31日之前购买都可报名（APP上报名）；活动玩法：自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送；参与流程：拍下跑步机付款—商家发货—收货跑步机—下载APP报名—40天内挑战成功—联系客服登记—银行卡打钱；参与条件：登陆“跑吧”APP>“我的活动”点击参与报名；套餐一只退跑步机的钱，手环、体脂秤不退需承担100元。原告完成活动任务后，通过“跑吧”APP中“我的活动”进行提交，页面显示“你已完成挑战，挑战奖励将于约定时间汇出，汇出情况在此页面查询”。2019年2月28日，原告通过阿里旺旺询问“澳森旗舰店”客服“要等多久”，客服回复“大概是20个工作日”、“我们会尽快的”，原告发送“跑吧”APP中“我的活动”完成任务的页面截图，并告知客服“我已经审核通过了，就等你们返款了哈”，客服回复“好的，我们会尽快的呢”。同年4月9日，原告询问“本月底都能处理完吗？”，客服回复“我们好几个平台订单积压了两个月，处理也需要时间的”。其后，原告询问“处理的怎么样了”、“什么时候返款”，客服回复“您耐心等待一下哈”，原告回复“已经都2个月了”、“我也联系了好几次了”、“你们的回复都是让我等吗”。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告通过天猫网在被告开设的店铺购买涉案商品，双方意思表示真实，合同形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告参加被告举办的“0元购挑战赛”活动，按照活动约定完成挑战任务，被告已确认原告完成挑战，并承诺汇出奖励，故应当按照“跑步机免费送”相关约定，及时给予返款。但经原告多次询问，被告仍未履行返款义务，故应当承担违约责任。原告要求被告退还货款金额的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于经济损失及精神损害赔偿金，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证明其因违约所受到的经济损失，以及其人身权益、人格利益受到损害，且合同纠纷案件中主张精神损害赔偿金并无相应的法律依据，故原告相应诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王耀忠货款金额1499元;二、驳回原告王耀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告王耀忠、被告杭州易程科技有限公司各半负担12.50元。原告王耀忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十二月三日书记员 林嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6597号之一 申请执行人：翁莲红，女，1978年2月11日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：谢斌剑，男，1984年10月13日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人翁莲红与被执行人谢斌剑合同纠纷一案中，查明被执行人谢斌剑应支付申请执行人翁莲红执行款19750元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 毛忆梦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1827号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：冷元彪，男，汉族，1981年10月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市博焱广告有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢13号，统一社会信用代码9151050459752296XH。 法定代表人：罗浩。 本院在立案受理冷元彪与泸州市博焱广告有限公司劳动报酬纠纷一案后中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人泸州市博焱广告有限公司银行存款41560元。如存款不足，则查封、扣押被执行人泸州市博焱广告有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 枭