山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2376号原告：温改贞，女，1972年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：武俊喜，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告：白伟，男，1986年2月20日出生,汉族，住山西省太原市。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市南内环街100号恒地大厦23层。负责人：曲剑，经理。委托诉讼代理人：古巍，男，1988年5月16日出生，汉族，住山西省盂县路家村镇大黄沟村88号，系单位职工。被告：黄建军，男，1971年8月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇华门北街西侧迎宾大道一号(新百汇西门楼二、三层)。法定代表人：张景鑫，总经理。原告温改贞诉被告白伟、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险公司）、黄建军、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日，公开开庭进行了审理。原告温改贞及其委托诉讼代理人武俊喜、被告白伟、被告华安保险公司的委托诉讼代理人古巍均到庭参加诉讼，被告黄建军、被告中煤保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温改贞依法向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告白伟、被告黄建军赔偿原告各项损失共计26305元(其中换件项目费用8070元，修理费3900元，误工费1500元，交通费500元，施救费800元，贬值损失费8535元，鉴定费3000元)；2、判令被告华安保险公司、被告中煤保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日17时15分，被告白伟驾驶车牌号为×××的轻型货车沿新晋祠路由南向北行驶至健康南街北100米路段时追尾碰撞由南向北突然停车的原告温改贞驾驶的车牌号为×××的小型轿车，后被告黄建军驾驶车牌号为×××的轻型货车由南向北行驶又追尾碰撞已发生事故的×××的轻型货车、×××小型轿车，造成被告白伟受伤，三车损坏的交通事故。被告白伟在被告华安保险公司投保交强险，被告黄建军在被告中煤保险公司投保交强险。后山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队于2019年6月25日作出第140110420190001782号道路交通事故认定书，认定：被告白伟承担第一次碰撞的主要责任；原告温改贞承担第一次碰撞的次要责任；被告黄建军承担第二次碰撞的全部责任。事故发生后，原告温改贞与被告白伟、被告黄建军就理赔问题进行多次协商，始终未能对赔偿金额达成一致，原告无奈将车辆开到太原市小店区鑫特嘉汽车修理服务部进行维修，之后原告委托了山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司对事故车×××雪佛兰牌小型轿车所造成的车辆损失及事故造成的车辆贬值进行评估。经鉴定，车辆损失总价为20505元(见山西鼎峰[2019]车鉴字第DFO8001号)，而实际维修总价11970元。同时本次事故的发生也给原告造成误工损失，交通费损失等其他经济损失。综上，被告行为严重侵害原告合法权益，其理应对原告全部经济损失进行赔偿，故诉至本院。被告华安保险公司辩称，对事故的发生过程无异议，原告温改贞驾驶的×××经被告华安保险公司定损为6900元，是两次事故的总损失，按照责任比例，无法定第一次事故损失是多少，第二次事故损失是多少，主张按平均分每次3450元。第一次事故主次责任，按照主次责任比例被告华安保险公司承担交强险2000元加上交强险之外的1750元，被告华安保险公司共计承担3015元，且不承担误工费、诉讼费贬值费用。被告白伟辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意保险公司的意见。被告中煤保险公司未到庭参与诉讼，但提交了书面答辩意见，对本次交通事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆×××号车仅在被告中煤保险公司处投有交强险。事故发生后，被告黄建军即向被告中煤保险公司处报案且申请理赔。被告中煤财产保险公司经核实后，于2019年7月4日在交强险财产损失赔偿限额内向被告黄建军赔偿2000元，已达交强险财产损失赔偿限额，被告中煤保险公司已赔偿完毕，请求法院驳回原告对被告中煤保险公司的诉讼请求。被告黄建军未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据有效证据，结合诉讼各方当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月23日，被告白伟驾驶×××的轻型货车沿新晋祠路由南向北行驶至健康南街北100米路段时追尾碰撞由南向北突然停车的原告温改贞驾驶的×××小型轿车，后被告黄建军驾驶车牌号为×××的轻型货车由南向北行驶又追尾碰撞已发生事故的×××的轻型货车、×××小型轿车，造成被告白伟受伤，三车损坏的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出的第140110420190001782号道路交通事故认定书认定，被告白伟承担第一次碰撞的主要责任；原告温改贞承担第一次碰撞的次要责任。被告黄建军承担第二次碰撞的全部责任。原告温改贞驾驶车牌号为×××的小型轿车因此次交通事故产生的实际维修总价为11970元，同时本次事故的发生也给原告温改贞产生涉案车辆施救费800元。另，被告白伟驾驶的×××的轻型货车在被告华安保险公司处投保交强险和30万的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。被告黄建军驾驶的×××的轻型货车在被告中煤保险公司处投保交强险，被告中煤保险公司在保险限额内已赔付被告黄建军2000元。本院认为，根据太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出的第140110420190001782号道路交通事故认定书，被告白伟承担第一次碰撞的主要责任；原告温改贞承担第一次碰撞的次要责任；被告黄建军承担第二次碰撞的全部责任，故对原告因此次交通事故产生的合理损失，各责任方应予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿项目，结合事故致原告车辆受损的事实,本院认定如下：1、车辆修理费共计11970元，即换件项目费用8070元，修理费3900元。该款项为原告温改贞修车的实际费用，庭审中，被告华安保险公司向本院提交的定损单，仅有保险单位的签章而无被保险人的签章，且未注明定损时间，本院不予认可该定损单。2、施救费800元，原告向本院提供了发生本次交通事故产生施救费的票据，本院予以支持。3、误工费1500元，原告只提供了误工证明，并未提供供职单位主体证据和工资发放表，证据不足，本院不予支持。4、交通费500元，原告未提交实际发生的交通票据，证据不足，本院不予支持。5、贬值损失费8535元，鉴于原告涉案车辆已使用六年，虽在交通事故中存在修理贬值因素，但考虑车辆贬值更多受车辆折旧、市场价格下行等必然因素影响，本院不予支持。6、鉴定费3000元，原告仅向本院提供了鉴定费的票据，但未向本院提供鉴定报告书，无法证明该笔鉴定费的具体用途，本院不予支持。上述各项赔偿款总计12770元。结合事故时各方行为以及交通事故认定书，本院认定对第一次交通事故被告白伟承担70%，原告温改贞自行承担30%为宜，对第二次交通事故被告黄建军承担全部责任。因无法确定每起事故对原告车辆造成的损失程度，视为两次交通事故对原告车辆造成的损害程度相同。被告白伟驾驶的×××的轻型货车在被告华安保险公司处投保交强险和30万的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。被告黄建军驾驶的×××的轻型货车在被告中煤保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定“机动车发生交通事故造成人身损失、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分单责任。”故，关于车辆维修费11970元，原告温改贞自行承担1195.5元（（11970元÷2次-2000元）×30%），被告华安保险公司在保险限额内赔付原告4789.5元（（11970元÷2次-2000元）×70%＋2000元），被告黄建军赔付原告3985元（11970元÷2次-2000元），被告中煤保险公司在保险限额内应赔付被告白伟和原告温改贞财产损失共计2000元，发生本次交通事故后，被告中煤保险公司在保险限额内已赔付被告白伟2000元，已达交强险财产损失赔偿限额，被告中煤保险公司已赔偿完毕，故被告白伟应向原告温改贞返还1000元；关于施救费800元，原告温改贞承担120元（400×30%），被告白伟承担280元（400×70%），被告黄建军承担400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告温改贞各项损失共计4789.5元；被告黄建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告温改贞各项损失共计4385元；被告白伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告温改贞各项损失共计1280元；原告温改贞自行承担1315.5元。二、驳回原告温改贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告白伟负担80元，被告黄建军负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 齐万喜二〇一九年十二月十八日法官助理 刘香平书 记 员 宋立平书 记 员 宋立平