wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2411号原告：杨春兰，女，1975年1月16日出生，汉族，住博山区。被告：陈鑫，男，1976年5月2日出生，汉族，住博山区。原告杨春兰与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春兰到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000.00元；2.判令被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息直至借款清偿之日。事实与理由：2015年6月12日，被告陈鑫以家里老人生病住院急需住院费用为由向原告借款30000.00元，并现场出具一张欠条。因原告与被告系同事关系，欠款四年中，原告多次催问过被告还款，被告均以没钱答复，至今未还。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈鑫在法定期限内，未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，载明“今借杨春兰现金叁万元整”，落款日期为2015年6月12日。经审核，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月12日，被告从原告处借款30000.00元，双方达成合意后，原告将30000.00元现金交付被告，被告为原告出具借条一份。截止原告起诉之日，被告未返还借款。被告对上述事实未提供证据予以反驳，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告提出借款，原告同意后向被告交付借款30000.00元，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当向原告返还借款本金30000.00元。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原、被告对还款期限及借款利息没有明确约定，根据法律规定原告要求逾期还款利息的，应自起诉主张之日计算，故被告应以借款本金30000.00元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自2019年7月29日起诉之日直至借款清偿之日的利息，本院对原告的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起五日内返还原告杨春兰借款30000.00元；二、被告陈鑫以借款本金30000.00元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告杨春兰自2019年7月29日起直至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费560.00元，均由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明人民陪审员  刘同民人民陪审员  王海鹏二〇一九年十二月九日法官助理聂元元书记员蒋玉静
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2262号罪犯吴建荣，男，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）包刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人吴建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人吴建荣不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年10月31日以(2011)内刑一复字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月24日交付执行。本院于2016年1月裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2024年5月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯吴建荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吴建荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、8月、2017年1月、5月、10月、2018年4月、10月、2019年5月共记功（表扬）8次。经审理查明，罪犯吴建荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴建荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴建荣减去有期徒刑九个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2023年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0902民初6085号原告:张某明,男,汉族,1968年11月23日出生,住陕西省安康市汉滨区。被告:杨某友,男,汉族,身份信息不详。原告张某明与被告杨某友民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁朴二〇一九年十二月二十五日书记员  易玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1324号之四 申请执行人：诸暨市丹亭针织厂，住所地：诸暨市牌头镇同文村金家山头452号。 经营者：杨丽洪。 被执行人：顾铁明，男，1974年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人诸暨市丹亭针织厂与被执行人顾铁明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初16812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市丹亭针织厂向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人顾铁明应支付申请执行人诸暨市丹亭针织厂货款270000元及利息，并负担案件受理费4710元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行过程中，已拍卖被执行人顾铁明与顾凤娣所有的坐落在诸暨市××镇大唐金座5幢020902号房产，本案分得执行款17155元。 本院通过网络执行查控系统对被执行人顾铁明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市丹亭针织厂，其没有异议。 综上，被执行人顾铁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1324号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 张**
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2324号罪犯陈巨有，男，出生于内蒙古自治区商都县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。呼和浩特铁路运输法院于2011年3月3日作出（2011）刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈巨有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。被告人陈巨有及同案被告人不服，提出上诉。呼和浩特铁路运输中级法院于2011年4月29日作出（2011）呼铁中刑字第1号刑事判决，维持对上诉人陈巨有定罪量刑及罚金部分。判决发生法律效力后，于2011年5月12日交付执行。本院于2014年1月、2016年5月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑满日期2020年9月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯陈巨有在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯陈巨有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、10月、2017年2月、7月连续记功四次，2018年1月、8月、2019年3月共记表扬三次。经审理查明，罪犯陈巨有在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金12000元已履行1000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈巨有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈巨有减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2307号原告：程裕龙，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王平（系程裕龙配偶），女，1971年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。被告：张岩，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，女，2007年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告张某的法定代理人：胡秀英，女，1964年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告程裕龙与被告张岩、张某、胡秀英农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程裕龙及其委托诉讼代理人王平、尚连生、被告张岩、被告兼被告张某的法定代理人胡秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程裕龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告施工款52000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初被告家翻盖房屋找到原告，当时就房屋施工达成一致，施工面积为180-185平米。每平米1200元的标准。原、被告于2016年4月15日签订施工合同，20日开始施工，2017年4月20日左右施工完毕，根据合同约定被告应当在工程完毕后付清所有工程款，但是被告说自己家里比较困难，希望往后延期一下付款，因为原告和被告胡秀英之前就认识，所以也就同意了，这事情就一拖再拖。2018年被告胡秀英在丈夫因病去世后就不打算还钱了，告诉原告上居委会解决，被告在居委会承认欠钱，不给付钱的原因是没有钱。为维护自己合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望予支持。张某、胡秀英辩称，不同意原告的诉讼请求，合同是原告和张富军签的，我也不清楚。我给过原告一部分钱，张富军给的钱我不知道条在哪里。我手上掌握的合同有一个“清”字，这个字既不是我的笔迹，也不是张富军的笔迹，说明施工的钱都给完了。此外，断桥铝门窗的钱、卫生间五金件的钱都是我花的，原告应该给我钱。张岩辩称，去年4月底，我给我们家新盖的房买家具，我父亲带着我在卫生间跟我说卫生间的地漏有问题，地面做的不好，水往外流，说已经给清包工头钱了，但是对方就是不来修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡秀英与张富军系夫妻关系，二人育有一女张某，张岩系张富军与前妻之女。张富军于2018年5月22日去世，张富军的父母均已先于张富军去世。2016年4月15日，张富军（甲方）与程裕龙（乙方）签订《施工合同》，约定程裕龙为张富军翻建其位于北京市昌平区某号的房屋，约定“一、正房四间，外墙长14米左右，宽12.6米……房屋电力设备到位……六、共计平米数约为180——185平米。每平米1200元。七、付款方式，分四步付清，第一步，开工付款8万元，第二步上楼板付款3万元，第三步装修抹灰付款3万元，第四步吊顶装修付款3万元，工程完毕后付清所有工程款……十二、门窗价格为500元，塑钢价格为190元一平米”。该合同还约定了其他条款。合同签订后，程裕龙开始为张富军施工，2017年4月左右，原告完工并将房屋交付张富军使用。庭审中，当事人均对于工程款按每平米1200元计算无异议，但对于实际施工面积，双方未达成一致意见。2019年12月6日，经本院现场实际测量，涉案房屋东西长14.49米，各方均认可涉案房屋南北宽12.6米。并均认可施工面积为182.57平方米。庭审中，胡秀英提交写有“清”字的施工合同一份，主张施工款已结清，程裕龙认可该“清”字为其书写，但主张系前四笔款项17万结清，剩余尾款未付。胡秀英另提交断桥铝门窗收条两份，上载明断桥铝门窗面积48.76平方米，单价为420元/平方米，主张其支付了断桥铝门窗费用，该费用应由程裕龙负担一部分，程裕龙认可塑钢窗户在190元/每平方米的范围内由其负担，该塑钢窗户的钱亦未包含在其已经收到的施工款17万内，但认为其额外为张富军增加了施工量且为张富军负担了多出的门的费用，应当进行抵消，并提交了收据一张，胡秀英、张岩对此不予认可。经询，程裕龙主张涉案房屋的窗户为30平方米。胡秀英提交送货单一份，主张卫生间的东西由其购买，该费用应由程裕龙负担，程裕龙对此不予认可，主张根据合同约定，水电到位是指水管电线到位，其不负责提供灯泡等。胡秀英提交房屋设计草图一份，主张程裕龙建房未按照其设计图建设，程裕龙对此不予认可。庭审中，程裕龙主张有工程增量，但未能提供证据证明。胡秀英主张程裕龙施工使用了其3500块砖、施工过程中烧毁了其插线板、梳妆台、施工存在质量问题等，亦未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程裕龙与张富军签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。程裕龙按照合同约定为张富军建设房屋，张富军亦应当按照合同约定支付施工款。经核算，房屋全部施工款为219084元，张富军已经支付170000元，此外，胡秀英为程裕龙垫付了部分窗户款，该部分款项亦应从尾款中扣除。关于窗户款的数额，综合当事人的陈述、胡秀英提交的收条，本院认定涉案房屋中窗户为48.76平方米，按照190元/平方米计算共计9264.4元应由程裕龙负担。综上，张富军还应当支付程裕龙施工款39819.6元。鉴于张富军已经去世，故三被告作为张富军的继承人，应当在继承张富军遗产范围内向程裕龙履行清偿债务的义务。程裕龙主张有工程增量，但未提交证据，本院不予支持。胡秀英辩称购买卫生间材料的费用应由程裕龙负担，根据合同约定，卫生间材料并非在程裕龙包工范围内，故对其辩称不予采纳。胡秀英、张岩辩称施工款已经全部付清、程裕龙施工使用了其石料、施工存在质量问题等，但均未能提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张岩、张某、胡秀英在继承张富军遗产范围内向程裕龙支付施工款39819.6元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回程裕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告程裕龙负担304元，已交纳，由被告张岩、张某、胡秀英负担796元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  贺颖超人民陪审员  樊秀梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王政华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8795号原告：黎梅艳，女，1995年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。被告：秦洁。原告黎梅艳与被告秦洁网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告黎梅艳以当事人已达成和解为由，于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎梅艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黎梅艳负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉瑜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8884号原告：宋雪保，男，1966年1月25日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：马永超，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。被告：河南众联盛重工机械有限公司，住所地温县产业集聚区吉祥大街北侧，统一社会信用代码91410825337108842T。法定代表人：常素芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。被告：常素芬，女，1967年12月3日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。被告：张浩阳，男，1986年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告宋雪保与被告河南众联盛重工机械有限公司（以下简称众联盛公司）、常素芬、刘玉福、张浩阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，作出（2019）豫0184民初2720号判决，被告河南众联盛重工机械有限公司不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终14047号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，审理中原告宋雪保自愿撤回对被告刘玉福的诉请，本院予以准许。原告宋雪保的委托诉讼代理人马永超，被告众联盛公司法定代表人常素芬，被告张浩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雪保向本院提出诉讼请求：1.判令众联盛公司偿还宋雪保借款80万元及利息（按照年利率24%自2017年10月1日起计算至清偿完毕之日止）；2.判令刘玉福、常素芬在认缴出资额范围内对上述债务承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，众联盛公司从宋雪保处借款80万元并出具借据，双方约定月息3分，按季度支付，2017年9月30日前还清上述借款。现借款期限已届满，经多次催要，众联盛公司拒不偿还借款本息。常素芬、刘玉福作为众联盛公司的股东，至今未履行出资义务，依法应对众联盛公司上述债务承担责任。被告众联盛公司辩称，公司是否向宋雪保借款不清楚，公司也没有收到此笔借款，且借条上的名称不是被告公司的名称，地址与注册地址不符，借条所盖公章与工商登记备案公章不符，应交公安机关处理。应当驳回宋雪保的诉讼请求。被告常素芬辩称，对涉案借款不清楚，当时常素芬不是公司法定代表人。如果有借款，也应当是张浩阳和顾昭君所借，与常素芬无关。借据上的公司印章是被告张浩阳私刻。被告张浩阳辩称，对借款事实无异议，涉案借款是众联盛公司周转所需，张浩阳收到借款后已转到公司出纳顾昭君账户，没有用于张浩阳个人。一套公章，欠条上盖的章就是公司一直使用的章，两套公章的事情我不清楚。本院经审理认定事实如下:2016年10月11日，张浩阳向宋雪保出具一份《借据》，其内容为：今有河南众联盛重工机械有限公司向宋雪保借款人民币捌拾万元整（￥800000），特立此据。上述借款双方约定于2017年9月30日前还清。如若出现纠纷，双方约定于新郑市人民法院管辖。借款人：河南众联盛重工法人张浩阳，地址：河南温县恒信机械产业园。借据上有张浩阳的签名，并加盖了众联盛公司公章。现任众联盛公司法定代表人常素芬对原告出具的借据上的公章不认可，认为系原公司法人张浩阳私自刻制，被告张浩阳所借款项通过手机转账方式转与顾昭君。被告众联盛公司共按月息3分按季度于2016年10月11日，2017年1月11日，2017年4月7日，2017年7月7日，每次72000元，共计288000元。另查明，张浩阳与顾昭君系夫妻关系，涉案借款发生时二人均在众联盛公司任职，张浩阳任法人代表，2017年9月1日法人代表由张浩阳变更为常素芬。以上事实，有当事人的陈述，《借据》，农商银行回单，张浩阳的银行资金流水，工商登记信息等证据证明。本院认为，在出具涉案借据时，张浩阳系众联盛公司法定代表人，在借据上明确写明是众联盛公司借款，且在借据上加盖有众联盛公司公章，之后宋雪保将约定借款80万元通过银行转账给张浩阳账户。后张浩阳又将借款以手机转账方式转至顾昭君。因此，张浩阳向宋雪保出具借据的行为，系代表众联盛公司的职务行为，即是众联盛公司向宋雪保借款80万元。原告宋雪保与被告众联盛公司借贷关系依法成立，宋雪保主张被告众联盛公司返还借款及支付利息，予以支持。众联盛公司认为借据上加盖的公章与该公司在工商部门备案的公章不一样，申请对二者是否一致进行鉴定，但没有提交证据加以证明，且张浩阳作为众联盛公司法定代表人自认借款行为为公司行为，所借款项转入公司高管顾昭君账下，张浩阳又陈述欠条上盖的章就是公司一直使用的章，两套公章的事情不清楚。本院认为借据上所加盖公章是否与被告众联盛公司备案公章一致并不影响众联盛公司承担民事责任的情形。本院对其申请不予准许。但众联盛公司可就张浩阳是否私刻公司印章向相关机关控告。关于借款利息，从被告众联盛公司借款后分四次支付利息数额及时间段，可以认定双方约定的利息为月息3分，每季度付息一次，但第一次支付利息为借款当天，应认定为砍头息，违反法律规定，其利息计算基数应按实际出借资金728000元计息，四个季度利息应为262080元，被告众联盛公司四个季度共支付利息288000元，被告众联盛公司多支付25920元，依照民间借贷规定约定利息为月息3分的，已支付利息部分予以保护，未支付部分应按月息2分计算，众联盛公司按月息3分付利息至2017年11月10日，之后利息应以月息2分计息，多支付部分25920元应计入2017年11月10日以后应付利息。被告常素芬作为众联盛公司法定代表人，在本案借款合同中不承担返还借款的民事责任。被告张浩阳出具借条属于职务行为，其个人不应承担还款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南众联盛重工机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋雪保借款728000元，并按月息2分支付利息（自2017年10月11日起计算至借款付清之日止，但应扣除25920元）。二、驳回原告宋雪保对被告常素芬的诉讼请求。三、驳回原告宋雪保对被告张浩阳的诉讼请求。四、驳回原告宋雪保的其它诉讼请求。案件受理费11800元，由被告河南众联盛重工机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王留成人民陪审员  许红霞人民陪审员  王 纯二〇一九年十二月十八日书 记 员  付焕杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9747号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。 法定代表人：孙殿锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司员工。 被告：刘英，女，汉族，生于1973年4月17日，住四川省绵阳市经开区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在诉讼过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员 文 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄雯慧
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初932号原告：孟祥春，男，1968年2月4日出生，汉族，牡丹江科技情报研究所工程师，住牡丹江市阳明区。被告：肖延凯，男，1952年2月10日出生，汉族，户藉地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路。被告：乔玉华，女，1951年10月26日出生，汉族，户藉地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路。原告孟祥春与被告肖延凯、乔玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟祥春到庭参加诉讼，被告肖延凯、乔玉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孟祥春向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、被告于本判决生效后立即协助原告办理房屋登记过户手续；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告孟祥春与被告肖延凯、乔玉华是邻居关系，肖延凯、乔玉华系夫妻关系。2015年6月13日原告与二被告签订《房屋买卖合同》，二被告将其位于牡丹江市阳明区帝景豪庭小区1号楼1单元601室的房屋卖与原告，2015年6月25日，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付给了原告，原告及时办理了物业变更手续。2018年10月9日，开发公司通知被告办理房屋登记手续。但虽经原告多次催促，被告至今既不办理产权登记，亦不协助原告办理产权过户，故诉至法院。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其放弃了答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，证明被告夫妻因拆迁获得案涉房屋产权;证据二、《房屋买卖合同》，证明原、被告于2015年6月13日就牡丹江市地景豪庭小区一号楼一单元601室房屋买卖达成了协议；证据三、《定金收条》，银行转账记录及《收条》，证明2015年6月11日原告向被告支付购房定金5万元，6月25日支付剩余购房款57万元，合计房款62万元，被告于2015年6月25日同时交付了房屋；证据四、物业费收据，证实原告接受房屋后于2015年9月12日向物业公司缴纳了自2015年6月25日至年底的物业费；证据五、《关于龙裕.帝景豪庭小区办理不动产权证（房产证）的通知》，证明牡丹江市龙裕城市开发建设公司于2018年10月9日书面通知肖延凯应于2018年10月11日-13日办理不动产手续，但被告至今拒不办理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院认为，原告的上述证据均系原件或与原件核对的复印件，客观真实，本院予以采信。通过对原告所举证据的认定，结合庭审调查，确定本案的案件事实如下：被告肖延凯与被告乔玉华系夫妻关系，二被告因拆迁获得牡丹江市地景豪庭小区一号楼一单元601室房屋产权，但未办理初始登记；原、被告于2015年6月13日就牡丹江市地景豪庭小区一号楼一单元601室房屋买卖签订了《房屋买卖协议》，2015年6月11日原告向被告支付购房定金5万元，6月25日支付剩余购房款57万元，合计房款62万元，被告于2015年6月25日同时交付了房屋；原告接受房屋后于2015年9月12日向物业公司缴纳了自2015年6月25日至年底的物业费；牡丹江市龙裕城市开发建设公司于2018年10月9日书面通知被告肖延凯应于2018年10月11日-13日办理不动产手续，但被告至今未办理，导致原告依据房屋买卖合同无法办理登记过户手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的房屋买卖合同关系应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告之间签订了《房屋买卖合同》，该合同系当事双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同。原告已向被告依约支付了全部购房款，被告亦将案涉房屋交付给了原告，原告一直居住该房屋并交纳了物业管理费用，则被告有义务协助原告履行房屋过户登记手续，以实现物权转移之目的。现案涉房屋已具备办理初始登记条件，被告理应积极办理初始登记手续，并协助原告将房屋过户登记至原告名下，但被告至今不履行办理初始登记义务，致使原告的合法权益不能及时实现，本院对原告主张确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效、要求被告于本判决生效后立即协助原告办理房屋登记过户手续的请求予以支持。综上，原告的合法权益应得到法律保护，合法的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孟祥春与被告肖延凯、乔玉华于2015年6月13日签订的《房屋买卖合同》有效；被告肖延凯、乔玉华于本判决生效后十日内协助原告办理房屋登记过户手续。案件受理费10000元、公告费560元由被告肖延凯、乔玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  来晓强人民陪审员  张桂英人民陪审员  周 莹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于 萍
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3679号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：黄爱萍，女，1978年11月20日出生，汉族，住霞浦县。 被告：欧信利，男，1979年10月17日出生，汉族，住霞浦县。 被告：欧信佃，男，1977年3月24日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告黄爱萍、欧信利、欧信佃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告黄爱萍、欧信利、欧信佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄爱萍、欧信利共同偿还信用联社贷款本金79033.57元，并支付自2018年6月1日起至2019年9月30日止的利息12620.67元（利息11768.80元和复息851.87元），本息合计91654.24元及自2019年10月1日起至款项还清之日止按照借款合同有关贷款利率计算利息；2、依法判令欧信佃对上述借款承担连带清偿责任，偿还其所担保债务的本息。事实与理由：黄爱萍于2017年3月29日以养殖黄鱼资金不足为由，与信用联社所辖南街信用社签订借款合同、保证合同，授信额度100000元，利率为7.5‰执行，合同时间从2017年3月30日至2022年3月29日止，合同期限5年，由欧信佃承担连带保证责任。并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算复息。合同签订后，信用联社依约向黄爱萍发放贷款100000元，月利率7.5‰（逾期月利率11.25‰），期限至2022年3月29日，每月等额本息还款。黄爱萍自2018年6月1日开始不能如约偿还借款，至今尚欠贷款本金79033.57元及相应利息，经信用联社多次催收未果，黄爱萍、欧信利、欧信佃的行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、保证合同、借款借据及贷款账户交易明细查询登记簿为凭。鉴于黄爱萍等人的违约行为，根据我国《合同法》、《婚姻法》的规定以及《借款合同》、《保证合同》的约定，请求法院依法判令支持信用联社诉请。 黄爱萍、欧信利、欧信佃未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。黄爱萍、欧信利、欧信佃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与黄爱萍、欧信佃之间签订的《借款合同》、《保证合同》及欧信利签订的夫妻共同债务确认书均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向黄爱萍发放贷款100000元，黄爱萍、欧信利夫妻未按期偿还借款本息，至今尚欠借款本金79033.57元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张黄爱萍、欧信利共同偿还借款本金79033.57元，并按《借款合同》约定标准计算利息、罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息总额不得超过年利率24%。欧信佃作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求欧信佃承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。黄爱萍、欧信利、欧信佃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、黄爱萍、欧信利应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金79033.57元；并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2018年6月1日起至还款日止的利息、罚息和复利，但年利率总额不得超过24%。 二、欧信佃对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，欧信佃履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向黄爱萍、欧信利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取为1045.5元，由黄爱萍、欧信利负担，由欧信佃承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月五日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2261号 原告：孟祥虎，男，汉族，1980年10月7日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 原告：张燕，女，汉族，1982年8月7日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孟祥虎，系夫妻关系。 被告：山东华腾实业集团有限公司，住所地德州经济技术开发区东方红路以南，七号线以东7号楼7门市房。 法定代表人：呼建武，经理。 委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。 原告孟祥虎、张燕诉被告山东华腾实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告孟祥虎、张燕于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟祥虎、张燕撤回起诉。 案件受理费减半收取220元，由原告孟祥虎、张燕负担。 审判员  潘立原 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐 宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2445号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：屈得贞，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省开江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人屈得贞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿向本院撤回执行申请，本院经审查认为，该请求系申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行对自身权利的合法处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执2445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张重阳，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。法定代表人：安东兴，总经理。再审申请人张重阳因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张重阳申请再审称，1.原审法院未调取县拆迁办与张重阳签订的《拆迁安置补偿合同》，且该纠纷属于民事案件受案范围。2.本案系拆迁安置补偿合同纠纷，原审审理与张重阳诉讼理由不符，原审法院适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张重阳依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向法院提起诉讼，该合同系张重阳、永安公司及案外人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室三方签订，该合同内容与之前张重阳与莘县房屋征收与补偿管理服务办公室签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》内容一致，涉及政府规划和拆迁安置问题，不属于普通的商品房买卖合同，故原审法院认为本案不属于普通的商品房买卖合同，不属于民事案件受案范围并无不当。综上，张重阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张重阳的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月九日书记员  张志昊
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3793号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：席伟林，男，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告席伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2340号之一 申请执行人：黄活广，男，1952年5月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄锦全，男，1971年10月15日出生，汉族，住台山市。 申请执行人黄活广与被执行人黄锦全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初2670号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初2670号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因涉案粤Ｊ×××××号江淮牌车去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十一日 书记员  王婉雅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再163号原审原告：殷圣俊，男，1970年11月5日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：吴国庆，男，1969年7月1日出生，汉族，住扬州市开发区。原审原告殷圣俊与原审被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出(2013)扬广新民初字第484号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1002民监220号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)扬广新民初字第484号民事判决书；二、驳回原审原告殷圣俊的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13101号之一 申请执行人：聂小龙，男，1972年12月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：东莞市鑫箭灯饰制品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邓五华。 本院受理的申请执行人聂小龙与被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初12057号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金226584.5元，并承担案件执行费3299元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本案在诉讼过程中申请执行人曾向本院申请财产保全，本院经审查后，作出（2019）粤1972民初12057号民事裁定书，并依据上述生效的裁定书于2019年6月18日查封了被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司所有的位于广东省××××村上油古岭展荣公司厂内机械设备一批。后案件进入执行程序，上述查控措施自动转为执行中的查控措施.因上述查封的机械设备案外人东莞市晨荣金属制品有限公司向本院提起了案外人异议之诉，受理案号为（2019）粤1972民初18561号，该案尚在审理过程中，申请执行人也向本院申请暂不处理上述机械设备，故上述设备暂不处理。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情采取了以下执行措施：于2019年12月4日扣划被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司于东莞银行大山支行53×××18账户银行存款379.81元。因上述扣划金额不大，申请执行人申请将上述扣划款379.81元作为本案的执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产 经调查，东莞市鑫箭灯饰制品有限公司早已停止经营，其法定代表人邓五华下落不明。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶玉勤
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47030号申请人：朱某某，女，1984年11月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被申请人：张某(CatherineYingZhang)，女，1984年7月16日出生。申请人朱某某与被申请人张某(CatherineYingZhang)、被告朱静(JingMaine)、朱家宁、张俊、朱嘉琪、吴静萍法定继承纠纷一案，申请人朱某某于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某(CatherineYingZhang)名下位于上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人朱某某、担保人赵懿骏自愿以其名下位于上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人朱某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某(CatherineYingZhang)名下位于上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人朱某某、担保人赵懿骏名下位于上海市宝山区共康五村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,360元，由申请人朱某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2758号申请人:郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人王帅帅，男，汉族，。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人王帅帅罚金一案,本院于2019年8月16日立案执行。经审查，本院作出（2019）豫0108刑初93号刑事判决书，判决内容为：“一、被告人王帅帅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延。先行羁押的20日已予折抵，即自2019年1月6日起至2019年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案猴子牌电动车一辆，发还被害人张文卓（已发还）；被告人王帅帅的违法所得人民币550元，予以追缴。本院认为：由本案执行依据（2019）豫0108刑初93号刑事判决书，被执行人王帅帅身份证信息不明确，于法无据，理应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月四日书记员  范卫东
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1016号 原告：蒋菊菊，女，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告：安玉林，女，1984年6月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 上列二原告委托诉讼代理人：杨林军，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：刘远伍，男，1987年11月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：刘泽连（系刘远伍父亲），住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 第三人：怀化中房房地产开发公司万山分公司。住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇官山路与解放路交汇处。 负责人：易新辉,系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：易方华，男，系该分公司员工。 原告蒋菊菊、安玉林与被告刘远伍，第三人怀化中房房地产开发公司万山分公司（以下简称怀化中房万山分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋菊菊、安玉林委托诉讼代理人杨林军，被告刘远伍委托诉讼代理人刘泽连、祝永飞到庭参加诉讼，被告怀化中房万山分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋菊菊、安玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与第三人签订的《租赁合同》；2.请求判令被告向二原告返还位于万山区万山镇地磅房中房佳园（农贸市场）商业步行街的6号楼第6层房屋；3.请求判令被告向二原告支付尚欠的房屋租金74880元（暂计算至2019年7月13日，实际按《租赁合同》的约定计算至被告返还原告房屋时止）；4.请求判令被告向二原告支付违约金4493元（以74880元为基数，按年利率6%计算，暂计算至2019年7月13日，实际应计算至被告付清房屋租金之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告与第三人怀化中房万山分公司签订了《租赁合同》，约定：1.第三人将位于万山区万山镇地磅房中房佳园（农贸市场）商业步行街的6号楼6层房屋出租给被告使用，租赁面积640平方米；2.租赁期限为10年半，即2017年4月14日至2027年10月13日，免租期为半年（2017年4月14日至2017年10月13日）；3.租金：该房屋租金第一年至第三年（2017年10月14日至2020年10月13日）为每平方米13元/月，每年租金为99840元/年，以后每两年递增10%，即第四至第五年（2020年10月14日至2022年10月13日）年租金为109824元/年，……；4.租金支付方式为签订合同之日，交付第一年租金，租金共计99840元，之后每年到期之日提前10天交付下年度租金；5.合同的解除：被告无人经营15天及未按约定交付租金，超过7天以上的，第三人有权解除合同，收回房屋，且被告交纳的房屋租金及押金第三人不退还。合同签订后，第三人将房屋交付给被告使用。2018年8月12日，第三人需将该房屋出卖给二原告，第三人向被告发出了通知，告知被告享有优先购买权，并要求被告在15日内决定是否购买该房屋。被告收到通知后，表示不购买。2018年8月30日，第三人与二原告签订了《商品房买卖合同》，第三人将该房屋出售给二原告。二原告取得该房屋后与被告联系，告知二原告已取得房屋所有权，要求其向二原告缴纳之后的租金，并要求被告与二原告按照之前的《租赁合同》约定重新签订一份租赁合同，被告不予回应并拒付租金。二原告认为，被告的行为已违反合同约定，侵害原告合法权益。为此，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告刘远伍辩称，1.二原告不是《租赁合同》的相对方，不享有合同的解除权。2.被告拒付租金是因为第三人出租的房屋未通过消防验收，无法从事宾馆经营，导致被告合同目的无法实现，被告有权拒付租金。3.按照《租赁合同》的约定，被告已投入100万元的装修费用，因第三人出租的房屋消防未验收导致被告的投入和经营损失，必须有人承担。如果二原告愿意补偿损失，被告同意解除合同。 经审理查明，2017年4月14日，怀化中房万山分公司与刘远伍签订《租赁合同》，约定：出租方（甲方）为：怀化中房万山分公司；承租方（乙方）为：刘远伍；一、租赁房屋坐落及面积。甲方将其位于万山区万山镇地磅房中房佳园（农贸市场）商业步行街的6号楼6层（房屋）出租给乙方使用，租赁面积按建筑面积计算，建筑面积为640平方米。二、乙方租赁房屋用途为宾馆。2018年8月12日，怀化中房万山分公司向刘远伍发出通知，告知出租的房屋准备以108万元出售，其享有优先购买权，如要行使优先购买权需在15日内回复。2018年8月30日，怀化中房万山分公司与安玉林、蒋菊菊签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人为怀化中房万山分公司，买受人为安玉林、蒋菊菊；出售房屋为万山中房佳园（农贸市场项目）第6幢6层6-1号房；该《商品房买卖合同》还对计价和付款方式、房屋交付条件其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告安玉林、蒋菊菊共向怀化中房万山分公司的委托代理人易方华支付购房款50.8万元,并以万山中房佳园（农贸市场项目）第6幢6层6-1号房新房主的名义要求被告刘远伍向其支付2018年10月14日至2019年10月13日的租金，遭拒后提起本案诉请。被告刘远伍认为，第三人明知被告承租的房屋用于开设宾馆，却将未经竣工验收合格的房屋向其出租，导致被告投入装修了宾馆却无法经营的损失，故其有权拒付租金，同时指出原告并非《租赁合同》的相对方无权提起本案诉请。 另查明，第三人怀化中房万山分公司出售给原告安玉林、蒋菊菊的商品房未经有关部门竣工验收，尚未具备交付条件。原告与第三人均认可案涉商品房已实际交付。 本院认为，本案处理的关键在于原告是否具有提起本案诉请的主体资格。原告主张，其基于《商品房买卖合同》和与第三人之间对商品房的实际交付行为已属于案涉商品房的合法使用人，其有权按照第三人与被告刘远伍签订的《租赁合同》主张支付租金以及请求解除合同。因原告与第三人签订《商品房买卖合同》后，其仅获得要求第三人交付符合交付条件商品房的债权请求权，而享有房屋的出租权必须获得房屋合法使用权。本案中，案涉房屋未经竣工验收，并不具备交付条件，原告与第三人虽认可案涉房屋已实际交付，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”的规定，双方自愿交付行为违反法律禁止性规定，属无效民事法律行为。原告并不能基于双方的自愿交付获得案涉商品房的合法使用权。既然原告不是案涉商品房的合法使用人，其尚未具备按照第三人与被告签订《租赁合同》收取租金的资格。另外，根据合同的相对性原则，原告并非《租赁合同》的当事人，其亦无请求被告支付租金以和解除合同的主体资格。为此，原告并无提起本案诉讼请求的主体资格，依法应裁定驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告蒋菊菊、安玉林的起诉。 退还原告蒋菊菊、安玉林已预交的案件受理费人民币893元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  佀英杰 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3510号 申请执行人:陈清耀,男,1959年4月23日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 被执行人：李龙邦，男,1972年2月28日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于申请执行人陈清耀与被执行人李龙邦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李龙邦应偿还借款本金47500元。因被执行人李龙邦未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查封了被执行人李龙邦名下位于广东省××××区大泽镇莲塘村委会居仁村民小组的房屋(暂未能处置),暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李龙邦所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3510号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄子卿
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢82号 申请执行人:德州亚太集团有限公司，住德州经济开发区大学东路1186号。 被执行人：张春成，男，1973年2月1日出生，住北京。 被执行人：张春刚，男，1976年1月16日出生，住北京市。 被执行人：黄开振，男，1978年2月3日出生，住德州市。 被执行人：杨炳波，男，1965年9月1日出生，住德州市。 本院在执行申请执行人德州亚太集团有限公司与被执行人张春成、张春刚、黄开振、杨炳波借款合同纠纷一案，因双方达成和解，申请执行人德州亚太集团有限公司向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1491民初224号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  孙洪军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙阳阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2592号 原告：李某某，女，1940年2月23日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：王某。 被告：金某某，女，1987年9月15日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告李某某诉被告金某某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告金某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：请求全部继承被继承人金某某1名下公积金人民币127660.71元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求继承公积金127660.71元的一半，另一半由原告保管。事实和理由：原告系被继承人金某某1的母亲，被告系被继承人金某某1的女儿。被继承人金某某1于2019年因病去世，除原、被告外，被继承人无其他第一顺序继承人。现被继承人在丹东市住房公积金服务中心个人账户有公积金余额127660.71元，对于该遗产分配被告曾表示放弃继承并委托其叔叔金某某2处理此事，后再与被告联系，至今无法联系到被告，故起诉至法院，请依法裁决。故原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告金某某未作答辩。 经审理查明，被继承人金某某1于2019年3月6日死亡，原告李某某系金某某1的母亲，被告金某某系金某某1的女儿。金某某1与案外人金某某3于1994年某某，金某某1的父亲金某某4于2005年死亡。金某某1无其他第一顺序继承人。金某某1死亡时，在丹东市住房公积金个人账户中遗有公积金余额127660.71元。 本院所确认的上述事实，有某某登记档案、死亡证明、证明、户口簿、丹东市住房公积金服务中心个人账户情况表及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告李某某与被告金某某作为金某某1的第一顺序继承人，有权继承金某某1死亡时遗留的个人合法财产，故对金某某1在丹东市住房公积金个人账户中遗有的公积金余额127660.71元，原、被告享有平等的继承权。同时考虑到住房公积金的特殊性以及被告金某某目前下落不明的状态，为了合理的利用财产，保护相关当事人的合法权益，本院判定金某某1遗留的住房公积金127660.71元由原告继承一半，另一半由被告金某某继承，暂由原告李某某保管。被告金某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人金某某1的遗产住房公积金127660.71元由原告李某某继承63830.35元，由被告金某某继承的63830.35元暂由原告李某某保管。 案件受理费2854元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13950号 上诉人（原审原告）：贾建习，男，1969年4月26日出生，汉族，住深泽县。 被上诉人（原审被告）：张立明，男，1966年4月15日出生，汉族，住深泽县。 上诉人贾建习因与被上诉人张立明不当得利纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贾建习上诉请求：一、恳请二审法院依法撤销深泽县人民法院(2019)冀0128民初983号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利3300元，或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年，被上诉人承包石家庄小安舍星湖国际花园4号楼植筋工程。上诉人垫付其植筋工金冬月生活费3300元，在2017年9月30日被上诉人将应付金冬月劳务款扣除3300元后支付给金冬月本人，但被上诉人拒不将其扣除的由上诉人垫付的3300元款项给付上诉人。 张立明辩称，我确实扣除了金冬月3300元的工资，但上诉人还欠我其他工人工资未给，所以这3300元没有退给上诉人。 贾建习向一审法院起诉请求：1、被告给付原告人民币3300万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月河北博泽建筑工程有限公司（以下简称博泽公司）将小安舍回迁4号楼（星湖国际花园）二次结构工程发包给原告贾建习，经博泽公司项目经理彭志强介绍，贾建习又将工程转包给被告张立明，双方未签订书面协议。金冬月是被告的植筋工人，工作期间借原告贾建习人民币3300元。2017年9月1日金冬月给原告出具证明：3300元从张立明给付植筋工程款21950元中扣除，直接给贾建习，再付金冬月18650元清账。2017年9月25日被告张立明银行转账支付金冬月工资18650元。被告承包小安舍回迁4号楼二次结构工程量2257.7立方米，单价每立方米230元。合计工程款519271元；零工及其他：21018元。总计工程款540289元。被告认可2017年9月16日之前原告给付了工程款（工资）3万元，后原告又分两次给被告转账合计10.5万元。经博泽公司项目经理彭志强调解，2017年9月29日博泽公司代原告给付被告工人工资38.8万元为清。综上所述，原告应给付被告工程款（工资）540289元，原告实际给付被告工程款（工资）3万元+10.5万元金冬月借款3300元+博泽公司代原告给付工程款（工资）38.8万元=526300元。上述事实由当事人陈述、证人证言，原被告结算单（证明）、转账记录等予以证实。 一审法院认为，被告给付植筋工金冬月工资时，扣除了金冬月借原告款项3300元，双方陈述一致应予认定，但原告未按约定如数给付被告二次结构工程款（工资)，原告应给付被告工程款（工资）540289元，原告实际给付被告526300元（含金冬月借款3300元），少付给了被告1万多元。被告没有多收原告款项，原告没有受到任何损失，原告要求被告退还3300元没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决：驳回原告贾建习的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元由原告贾建习负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实同原审查明一致。 本院认为，张立明给付植筋工金冬月工资时扣除了金冬月借贾建习的钱款3300元，双方均无异议。贾建习诉称案涉工程中张立明应得工程款为38.8万元，该工程款已由博泽公司直接支付张立明，主张上述张立明扣除的3300元为不当得利应予返还，张立明不认可，辩称其应得工程款为540289元，贾建习仍未实际付清工程款，贾建习未提供确实充分证据证实张立明应得工程款为38.8万元，其与张立明间亦无相应书面协议，故其上述主张因缺少证据证明，本院不予支持。因贾建习未付清相应工程款，其并无实际损失，原审判令驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，贾建习的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾建习负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  高瑞江 审判员  李 祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔娇娇 ——
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1059号原告田乐山，男，1951年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区海淀镇人民政府（北京市海淀区海淀镇人民政府万柳地区办事处），住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人丛琳，北京市海淀区海淀镇人民政府（北京市海淀区海淀镇人民政府万柳地区办事处）工作人员。原告田乐山因要求确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府（北京市海淀区海淀镇人民政府万柳地区办事处，以下简称海淀镇政府）送达告知书违法，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭。原告田乐山诉称，原告有位于北京市海淀区青龙桥后营XX号私有房产一处。2017年7月，被告未经法定行政审批立项批准，成立“功德寺地区棚户区改造拆迁指挥部”。2019年6月25日，被告与其他民事主体联名向原告强行张贴送达帮助腾退告知书，称原告如未在2019年7月10日前与被告就搬迁腾退补偿事宜达成协议，被告将以帮助腾退的方式实施强拆。被告威胁强拆侵犯原告私有房产财产，已构成行政非法侵权。现原告诉至法院，请求确认被告未经法定行政授权成立“功德寺地区棚户区改造拆迁指挥部”，强行向原告送达帮助腾退告知书侵犯原告私有房产财产权利违法。经查，2019年6月25日，北京万方安和投资有限责任公司、功德寺棚户区改造项目现场指挥部、北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会作出帮助腾退告知书，向被腾退人告知如下：“您家房屋位于功德寺棚户区改造项目实施范围内且至今未完成搬迁腾退，请您于2019年7月10日前到功德寺棚户区改造项目现场指挥部（海淀区青龙桥西街原老鸭场大院内，速8酒店颐和园店东侧）与拆迁公司、评估公司洽谈搬迁腾退补偿事宜并办理相关手续。如逾期仍未达成协议，腾退实施主体将依据《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》相关规定，对被腾退人进行帮助腾退。”本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据田乐山提交的证据，无法证明海淀镇政府实施了向其送达帮助腾退告知书的行为，且该告知书系北京万方安和投资有限责任公司、功德寺棚户区改造项目现场指挥部、北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会共同作出，并非海淀镇政府作出。故，田乐山的起诉没有相关事实根据，应当予以驳回。综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田乐山的起诉。案件受理费50元，原告田乐山已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十二月二十日书记员 史本怡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6561号 原告：孙某1，女，1954年5月16日出生，汉族，住沂南县。 原告：孙某2，女，1961年9月27日出生，汉族，住沂南县。 原告：高某1，女，1971年10月17日出生，汉族，住沂南县。 原告：高某2，男，1967年11月28日出生，汉族，住沂南县。 原告：高某3，男，1969年6月21日出生，汉族，住沂南县。 原告：张某1，女，1984年1月10日出生，汉族，住沂南县。 原告：张某2，男，1982年4月20日出生，汉族，住沂南县。 原告共同委托诉讼代理人：赵宇，沂南县依汶法律服务所法律工作者。 被告：孙某3，男，汉族，1949年6月24日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 原告孙某1等与被告孙某3法定继承纠纷一案。本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1等及共同委托诉讼代理人赵宇，被告孙某3及委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1等向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还房屋拆迁补偿利益；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告孙某1父亲孙成祥、母亲孙王氏分别于1998年、2002年去世，二位老人病故后留有住房一套。2019年原告父母所在村集体依据国家政策进行旧村改造，对原告父母遗留的房屋进行拆除，可是因拆迁所得补偿利益却被被告孙某3领取，原告多次找被告索要拆迁补偿款，被告拒不偿还。 孙某3辩称，1.公民去世后，只有宅基地之上的房屋、树木等所有权属于公民遗产，本案被继承人去世后，其留下的遗产及宅基地使用权应归村集体所有；2.孙成祥、孙王氏去世时都是由我当孝子，指棺引路，我可以作为继子依法继承孙成祥、孙王氏的遗产 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙成祥、孙王氏系沂南县界湖街道白石官庄村民，二人分别于1998年、2002年病故。孙成祥与孙王氏育有四个女儿，分别孙某1美孙某2芬、孙连菊、孙连香，孙连菊、孙连香均已去世，原张某1太张某2亮系孙连菊的子女，原高某1芹高某2亮高某3启系孙连香的子女。被孙某3元系孙成祥侄子。 孙成祥、孙王氏病故后，在本村遗留住房一处，2019年沂南县界湖街道白石官庄村进行旧村改造，该住房的地上物补偿47332元由被告孙某3领取，且其女享有成本价购买村集体青年楼房一套。孙成祥及孙王氏病故时，均由被告孙某3当孝子，指棺引路。 上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民依法享有财产继承权。孙某1、孙某2作为孙成祥、孙王氏的女儿，对孙成祥、孙王氏的遗产具有合法继承权，张某1、张某2及高某1、高某2、高某3作为孙成祥、孙王氏的外孙子女亦对孙成祥、孙王氏的遗产享有代为继承权。 法律规定，法定继承的第一顺位继承人为配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。关于被告辩称的，孙成祥、孙王氏去世时都是由其当孝子，指棺引路，可以作为继子依法继承孙成祥、孙王氏的遗产的意见，本院认为，被告能否对孙成祥、孙王氏的遗产进行继承，关键看其与孙成祥、孙王氏有无扶养关系，根据庭审查明的事实，孙成祥、孙王氏在世时平时的生活均能自理，且其子女亦尽到扶养义务，不能以被告为孙成祥、孙王氏当孝子，指棺引路认定其是与孙成祥、孙王氏有扶养关系的继子，故，被告孙某3对孙成祥、孙王氏的遗产没有继承权。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孙某3于本判决生效之日起十日内将领取的补偿款47332元及享有成本价购买村集体青年楼一套的权益返还给原告孙某1、孙某2、张某1、张某2、高某1、高某2、高某3； 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费984元，减半收取计492元，由被告孙某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘小波 书记员  庄敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5909号原告：昆明市官渡区万辉塑粉经营部，经营场所昆明市官渡区东聚建材城西11栋11-14号。经营者：夏惠斌，男，汉族，1972年2月2日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华立门业有限公司，住所安宁市温泉镇羊角居委会白塔村。法定代表人：李小阳。原告昆明市官渡区万辉塑粉经营部诉被告云南华立门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告经营者夏惠斌及委托诉讼代理人许传中到庭参加诉讼。被告云南华立门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款51996元及逾期付款损失（自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方素有塑粉产品购销业务往来。被告向原告购买塑粉产品，原告向被告交付货物，由被告向原告支付货款。业务往来中经双方结算，被告于2018年7月23日在送货单上签字确认，尚欠原告货款51996元。此后，原告多次向被告催收货款，被告以各种借口或理由至今未予以向原告支付。被告的行为损害了原告的合法权益，亦构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交送货单一份，欲证明原、被告双方存在事实买卖合同关系，被告尚欠原告货款51996元，被告应向原告支付，并承担逾期违约责任。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：原告昆明市官渡区万辉塑粉经营部系经营热固粉末涂料、塑粉、太白粉、环氧树脂、聚酯树脂销售的个体工商户。被告向原告购买塑粉，双方未签订书面的买卖合同。2018年7月23日，被告的法定代表人李小阳在原告编号为1023572，日期为2017年10月15日，收货单位为华立门业（安宁），货物名称为浅黄高光、白皱纹，总金额为51996元的送货单上签字。现原告以被告尚欠其货款51996元为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，李小阳作为被告的法定代表人，其在送货单上签字的行为系履行职务行为，故本院认定原告与被告之间成立买卖关系。被告向原告购买51996元的货物后，至今未履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款51996元的诉请予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期付款的行为确实给原告造成损失，被告应承担相应的违约责任，本院认为，被告应以货款51996元为基数自原告起诉之日即2019年5月20日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付逾期付款损失。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南华立门业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区万辉塑粉经营部货款51996元；二、被告云南华立门业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区万辉塑粉经营部以货款51996元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；三、驳回原告昆明市官渡区万辉塑粉经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告云南华立门业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 李 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员 何婧琳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4617号原告：陆述英，女，1942年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周晓娟，女，汉族，系原告陆述英之女。被告：刘锐，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陆述英与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆述英的委托诉讼代理人周晓娟到庭参加诉讼，被告刘锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆述英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2017年12月25日起至还清之日止，按年利息2万元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之女周晓娟和被告刘锐系朋友关系。被告刘锐之前在巫山做服装店生意，后因经营需要找到周晓娟借款10万元，周晓娟当时没有这么多钱，因原告和周晓娟系母女关系，且周晓娟和被告关系很好，故周晓娟为了帮助被告遂向原告借款。原告将10万元存入周晓娟的账户，通过周晓娟农商行账户转款至被告农村商业银行账户。后经原告及周晓娟的多次催要，被告均以现在无钱为由拒绝还款，且多次约定还款时间后也未履行。原告实属无奈，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，周晓娟通过银行账户向被告刘锐转账10万元。2017年12月25日，被告刘锐向原告陆述英出具《借条》一张，该《借条》载明：“刘锐，借到陆述英人民币拾万元正，借款期一年，年息贰万元，到2018年12月25日到期还本金和利息，共计拾贰万元正。借款人：刘锐（捺指印），2017.12.25。”原告在庭审中陈述，被告借款后，一直没有偿还过借款本金，也未支付过利息。上述事实，有原告的身份证复印件，《借条》，重庆农村商业银行《客户付款回单》以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告刘锐向原告陆述英出具《借条》借款，因双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。该案借款到期后，被告未履行偿还义务，应当承担相应民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2017年12月25日起至还清之日止，按年利息2万元计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘锐于本判决生效后五日内偿还原告陆述英借款本金10万元及利息（利息从2017年12月25日起至还清之日止，按年利息2万元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇一九年十二月三十日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初775号原告：王莹莹，女，汉族，1993年4月12日生，住开封市顺河区。委托代理人：王华南，男，汉族，1993年1月1日，住开封市顺河回族区。代理权限为特别授权代理。系原告丈夫。委托代理人：李建军，河南崔国钟律师事务所律师.代理权限为一般授权代理。被告：开封市祥符区城管局。地址：河南省开封市祥符区县府西街。负责人：毛洪伟，局长。统一社会信用代码：124102240053628527。委托代理人：崔会平，河南隽秀律师事务所律师代理权限为特别授权代理。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。地址：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆。统一社会信用代码：91410200793242156H。委托代理人：孙鑫、陈鹏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王莹莹诉被告开封市祥符区城管局、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年4月26日原告申请撤回对被告李怀墩的起诉，本院予以准许。原告王莹莹的委托诉讼代理人李建军、王华南，被告开封市祥符区城管局的委托诉讼代理人崔会平，被告平安财险开封公司的委托诉讼代理人孙鑫、陈鹏到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月6日15时，李怀墩驾驶被告开封市祥符区城管局所有的豫Ｂ×××××号重型货车沿219线由南向北行驶,在向东转弯时，与王华南驾驶的电动车(车上乘坐原告王莹莹)发生碰撞,造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定,李怀墩负事故全部责任，王华南与原告王莹莹不负责任。被告车辆购买了保险,为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费221742.2元，误工费21831.64元、护理费55695.89元。住院伙食补助费25000元，营养费7500元、交通费2000元，共计333769.73元。被告承担原告的后续治疗费用。本案诉讼费由被告承担。被告开封市祥符区城管局辩称,肇事车辆在保险公司投有交强险和50万商业三者险，应有保险公司在保险限内予以赔偿。被告平安财险开封公司辩称，保险公司愿意在保险限额内承担保险责任，但原告各项诉求过高，诉讼费用属于间接费用，不再保险范围内。经审理查明，2017年10月6日15时，李怀墩驾驶被告开封市祥符区城管局所有的豫Ｂ×××××号重型货车沿219线由南向北行驶,在向东转弯时与王华南驾驶的电动自行车(车上乘坐原告王莹莹)发生碰撞,造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定,李怀墩负事故全部责任，王华南与原告王莹莹不负责任。原告因伤在开封市中心医院住院治疗250天,经诊断为失血性、创伤性休克，双侧耻骨上下支骨折等症状，支出医疗费216263.34元(含保险公司垫付的10000元和城管局垫付的184695元)。因伤购买外购药和左腿支具共计支出5400.8元。2019年9月18日经开封华大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书原告的误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。肇事车辆在被告平安财险开封公司投保交强险和三者险（50万不计免赔）,事故发生在保险期间。上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费216263.34元,外购药和左腿支具费用5400.8元，有相应票据为证。住院伙食补助费12500元（250天×50元/天），营养费1800元（90天×20元/天），误工费、护理费均按2018年度居民服务业年平均工资计算，误工费按180日计算为19490.3元（39522÷365×180天），护理费按90日计算为9745.15元（39522÷365×90天），交通费酌定2000元,共计损失267199.59元，由被告平安财险开封公司在保险限额内赔偿，扣除保险公司前期垫付的10000元，还需赔偿原告257199.59元；为减少当事人诉累，被告开封市祥符区城管局垫付的医疗费184695元从赔偿款中扣除予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告王莹莹各项损失共计72504.59元；二、被告平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司返还被告开封市祥符区城管局垫付的医疗费184695元；三、驳回原告王莹莹的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由被告中国平安财险保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  常全义二〇一九年十二月十八日书 记 员  程 博
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：刘如，女，汉族，1970年2月18日出生，职业不详，住西安市新城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘如信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告刘如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘如立即偿还原告信用卡透支本金53758.83元及截至2019年1月26日的零售利息3385.61元、违约金1533.14元，合计58677.58元，以及自2019年1月27日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2007年7月10日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月26日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计58677.58元。经原告多次催要，被告至今未还。被告刘如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3653。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金53758.83元、零售利息3385.61元、违约金1533.14元，合计58677.58元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘如于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金53758.83元及截至2019年1月26日的零售利息3385.61元、违约金1533.14元，合计58677.58元，及自2019年1月27日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元、公告费560元，由被告刘如负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红 二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3093号申请执行人：刘芳，女性,1977年3月3日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山区南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰。本院在执行申请执行人刘芳与被执行人武汉缤购城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘芳于2019年07月15日向本院申请强制执行本院作出的(2019)鄂0111民初921号民事判决书。本院于2019年07月15日依法立案执行。在执行中，查明本院以（2019）鄂0111破申1号民事裁定书立案受理了被执行人武汉缤购城置业有限公司的破产案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0111执3093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十一日书记员  杨杰
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1628行初49号原告宋晓华，女，回族，生于1964年8月24日，住河南省鹿邑县。委托代理人秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告鹿邑县自然资源局，住所地河南省鹿邑县商砺路北侧，统一社会信用代码11411725MB1C07491J。法定代表人冯文君，该局局长。委托代理人荣飞，该局工作人员。委托代理人王敏，该局工作人员。第三人张伟，男，汉族，生于1978年12月27日，住河南省鹿邑县。第三人张素萍，女，汉族，生于1977年8月16日，住河南省鹿邑县。原告宋晓华诉被告鹿邑县自然资源局、第三人张伟、张素萍房屋行政登记纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告现有宅基地面积为297.8平方米。2014年8月，原告在上述宅基地上翻建房屋，建成四间门面七层半楼房。2019年8月23日，原告得知被告把属于原告的房产为第三人张伟、张素萍颁发了鹿房字第××号房产证。请求法院撤销被告为第三人张伟、张素萍颁发的鹿房字第××号房产证并确认该房产属于原告所有。本院认为，被告鹿邑县自然资源局于2016年5月27日作出房屋行政登记，将涉案房产登记为第三人张伟、张素萍共同共有。被告在作出被诉行政行为之前，将拟作出行政行为的内容以公告的形式张贴在涉案房屋所在地。原告与第三人张伟为母子关系，第三人张素萍在当时为原告宋晓华的儿媳。原告与第三人张伟、张素萍在行政行为作出之时曾共同生活。故原告在被诉行政行为作出之时即2016年5月27日应当知道被诉行政行为的内容。其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告最迟应于2017年5月27日之前向法院提起诉讼。原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋晓华的起诉。原告预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 皇甫超亮人民陪审员 张 玉 勤人民陪审员 马 德 全二〇一九年十二月十二日书 记 员 姚 鹏 起
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7726号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：杭州雪莱特光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦A座1127室。法定代表人：张林兵。被告：李紧，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告杭州雪莱特光电科技有限公司（以下简称雪莱特公司）、李紧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼，被告雪莱特公司、李紧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金219124.93元；2.请求判令两被告支付逾期利息1665.44元、罚息3002.16元（暂计至2019年6月10日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）;3.请求判令两被告承担原告支付的律师代理费2194.20元；4.本案受理费、财产保全费等诉讼费用由两被告负担。审理过程中，原告明确第2项诉讼请求中的罚息不包含复利，后续至实际清偿之日止的罚息按合同约定另计。经审理查明：2014年4月28日，李紧申请名下建设银行账号62×××17开通个人网上银行。2015年4月16日，雪莱特公司申请办理结算账户并开通企业网银，签约账号33×××43。雪莱特公司、李紧与建设银行杭州分行通过数据电文形式签订了编号为330616645-0091-20192017582《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为雪莱特公司，共同借款人为李紧，贷款人为建设银行杭州分行；借款额度337000元，借款额度有效期间自2018年4月27日至2019年4月27日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户及资金回笼账户均为33×××43；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同另对还款顺序、实现债权费用承担、通知送达等事项做了约定。2018年4月27日，建设银行杭州分行按约向雪莱特公司发放借款337000元。借款到期后，雪莱特公司、李紧未按约还本付息。截至2019年6月10日，雪莱特公司、李紧尚欠借款本金219124.93元、利息1665.44元、罚息3002.16元。建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费2194.20元。以上事实有建设银行杭州分行提交的借款合同、开户材料、贷款账户基本信息、资金交易查询、贷款申请操作流程、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,雪莱特公司、李紧通过网络与建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。雪莱特公司、李紧应向建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。建设银行杭州分行要求雪莱特公司、李紧归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建设银行杭州分行要求雪莱特公司、李紧承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。雪莱特公司、李紧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州雪莱特光电科技有限公司、李紧于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金219124.93元;二、被告杭州雪莱特光电科技有限公司、李紧于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行截至2019年6月10日的利息1665.44元、罚息3002.16元（自2019年6月11日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告杭州雪莱特光电科技有限公司、李紧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2194.20元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2345元，由被告杭州雪莱特光电科技有限公司、李紧负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雪莱特光电科技有限公司、李紧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月五日书记员 华慧雅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8488号申请执行人河南亚新物业管理有限公司。被执行人邢雪彦，女，汉族。本院立案执行的申请人河南亚新物业管理有限公司与邢雪彦服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢雪彦银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初3791号   原告:宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。   法定代表人：朱振东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马立锋，男，该公司崇兴支行行长。   被告:郭永虎，男，1988年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨晓慧，女，1990年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：何兴，男，1981年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李梅花，女，1984年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：马海娟，女，1989年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李志兵，男，1982年2月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告郭永虎、杨晓慧、何兴、李梅花、马海娟、李志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费610元，减半收取305元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 长         王小燕   人民陪审员        孟淑芳   人民陪审员         朱 琴     二〇一九年十二月二十五日   法官 助理       李燕燕   书 记 员       贺 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23710号 原告：康国志，男，1988年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：王培松，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：王海添，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 以上原告共同委托诉讼代理人：苏清辉、肖志强，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：宝芝林（厦门）生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区环嶝北路109号二楼201之三，统一社会信用代码91350200MA2YDDJQ18。 法定代表人：邱铭铭，总经理。 被告：邱铭铭，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：康银强，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告康国志、王培松、王海添与被告宝芝林（厦门）生物科技有限公司、邱铭铭、康银强合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月23日，原告康国志、王培松、王海添以双方庭外协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康国志、王培松、王海添的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许康国志、王培松、王海添撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由康国志、王培松、王海添负担。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初436号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人宋某甲，住南京市鼓楼区。2019年6月17日因阻碍司法工作人员执行职务被南京市雨花台区人民法院司法拘留十五日。2019年7月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于南京市南山医院。辩护人朱博，江苏温阳律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人宋某甲犯妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人朱博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日上午9时许，被告人宋某甲在本市雨花台区xx通讯产品经营部，因见其父宋某乙被正在此处依法执行公务的南京市雨花台区人民法院执行局执行员刘某、法警陈某、蒋某等人控制，遂冲上前欲解救宋某乙，与法警陈某、蒋某等人拉扯，阻碍执法。后被告人宋某甲在被控制的过程中，咬伤被害人刘某的右上臂，造成2.3cm×3.5cm大小的创口。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻微伤。被告人宋某甲于2015年9月被确诊为××病毒携带者，其归案后，如实供述上述犯罪事实。另查明，被害人刘某及法警陈某、蒋某系因办理（2019）苏0114执1097号案件而至上述地址开展执行工作。因宋某乙无故殴打在此处配合执行的申请执行人南京太源贸易有限公司委托代理人倪某，刘某等人经劝阻无效对宋某乙进行控制。上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙、邱某、倪某、陈某、蒋某、齐某的证言，被害人刘某的陈述，受案登记表、案件来源说明、材料移送函、立案决定书、到案情况说明、（2018）苏0114民初136号和（2018）苏01民终11338号民事判决书、南京市雨花台区人民法院出具的身份证明和情况说明、被害人刘某的病例复印件和受伤照片、南京市疾病预防控制中心出具xx抗体确证检测报告单等书证，辨认笔录，证人齐某手机拍摄的现场视频、监控录像、执法记录仪录视听资料和电子数据，江苏省南京市人民检察院出具的宁检技鉴（2019）115号《法医学人体损失程度鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且造成国家机关工作人员一人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人宋某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。宋某甲辩护人提出宋某甲本次犯罪系初犯、偶犯，如实供述自己罪行，积极认罪悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳；但鉴于宋某甲明知自己系××病毒携带者，在被依法执行职务的国家机关工作人员控制时仍不计后果咬伤执行公务人员的事实，本院决定对其不适用缓刑，其辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人宋某甲因阻碍司法工作人员执行职务被司法拘留十五日，该羁押期限系因同一行为所致，可以折抵本案刑期。本院根据被告人宋某甲犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年6月16日止，已扣除被司法拘留的十五日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年十二月九日书记员  张玲莉