wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1879号之一 申请执行人李钦和，男，1955年9月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人淄博东方易能医药化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路199号东邻。 法定代表人：王庆才，总经理 李钦和与淄博东方易能医药化工有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1274号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人李钦和于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博东方易能医药化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博东方易能医药化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1274号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博东方易能医药化工有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民督16号申请人：青岛中央商务区开发建设有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中央商务区内。法定代表人：杨天峰，总经理。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。被申请人：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人：方赋斌，董事长。委托诉讼代理人：杨名，男，1982年1月15日出生，汉族，系被申请人公司员工，住青岛市黄岛区。申请人青岛中央商务区开发建设有限公司与被申请人青岛华筑置地有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月13日发出（2019）鲁0203民督16号支付令，限令被申请人青岛华筑置地有限公司在收到支付令之日其15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院认为，被申请人认为申请人所称的中央商务区公共道路修路工程与其无关，对申请人提交的《协议书》、《收据》及《垫付资金确认书》中加盖其公章的真实性均有异议，请求终止支付令效力。经审查，因被申请人对申请人提交证据的真实性有异议，并提出书面异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鲁0203民督16号支付令自动失效。申请费16108元，由申请人青岛中央商务区开发建设有限公司负担。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 晨
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2223号申请执行人么亚娟，女，1981年3月3日出生，住所地河北省定州市，证件号码132401198103035421。被执行人涿州市红方印房地产经纪有限公司，地址河北省涿州市东仙坡镇下胡良村。法定代表人耿磊。么亚娟与涿州市红方印房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年6月25日作出的（2019）冀0681民初164号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市红方印房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人么亚娟向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市红方印房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人么亚娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市红方印房地产经纪有限公司新的财产线索，申请执行人么亚娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十八日书记员  乔 雷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5622号 原告：陈文敏，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被告：刘思芬，女，1993年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈文敏与被告刘思芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文敏及其委托诉讼代理人陈昭森到庭参加诉讼。被告刘思芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文敏向本院提出诉讼请求：一、判令刘思芬偿还陈文敏借款本金153000元及自2018年2月4日起的利息（利息暂计至起诉之日为42320元，实际计算至本息还清之日止。其中7万元借款本金按年利率24%的标准计算，83000元借款本金按年利率18%的标准计算）；二、本案诉讼费用由刘思芬承担。事实和理由：刘思芬因资金困难，自2017年5月起陆续向陈文敏借款，陈文敏通过银行转账、支付宝转账及微信转账将借款支付给刘思芬。2018年2月4日，经双方对账后，双方确认陈文敏共向刘思芬支付借款合计153000元，并由刘思芬向陈文敏出具一张为金额7万元、借款期限从2018年2月4日至2018年2月15日、年利率按24%计算的《借条》以及一张金额为83000元、借款期限从2018年2月4日至2019年2月4日、年利率按18%计算的《借条》。借款期限届满后，陈文敏多次向刘思芬催讨，刘思芬至今尚未向陈文敏偿还本息，陈文敏遂诉至法院。 刘思芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈文敏向本院提交如下证据：《借条》、中国农业银行交易明细、支付宝及微信转账电子回单；刘思芬未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，刘思芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈文敏所诉事实属实。 本院认为，陈文敏与刘思芬之间的借贷关系及刘思芬拖欠陈文敏借款153000元的事实，有陈文敏提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，刘思芬应当偿还。陈文敏与刘思芬约定借款利息分别按照年利率24%、18%计算，均在法律保护的范围之内，故陈文敏请求刘思芬按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 刘思芬于本判决生效之日起十日内向陈文敏偿还借款本金153000元及自2018年2月4日起计算至款项还清之日止的利息，其中借款本金7万元按年利率24%计算，借款本金83000元按年利率18%计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由刘思芬负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 坚 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 谢国锋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨紫婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12040号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 被告：陈声锐，男，汉族，1971年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈声锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人唐建景到庭参加诉讼。陈声锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈声锐偿还贷款本金33020元及利息（含罚息、复利）10137.03元[暂计至2019年4月16日，之后利息、复利、罚息依照《个人信用额度贷款合同》约定标准计付至贷款还清之日止]；2.判令陈声锐赔偿平安银行福州分行律师费500元；3.判令本案诉讼费用、保全费、公告费由陈声锐负担。 事实和理由：2014年9月25日，陈声锐因经营需要向平安银行福州分行提出个人信用贷款请求。当日，双方签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140924000662）号]。合同约定，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行福州分行终审意见为准且平安银行福州分行可适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于陈声锐签署的纸质凭证、平安银行福州分行单方出具的进账凭证、从平安银行福州分行网站打印的进账单等。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。陈声锐应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未足额还款，平安银行福州分行有权要求陈声锐归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。宣布贷款提前到期，要求陈声锐立即偿还部分全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至陈声锐清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，陈声锐未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款择其重计收罚息和复利。2017年11月23日，平安银行福州分行分两笔向陈声锐账户发放贷款共计34300元。但陈声锐收到贷款后未依约定支付本息。平安银行福州分行多次催讨无果。平安银行福州分行遂起诉至法院。 庭审中，平安银行福州分行确认，截至2019年11月26日，陈声锐尚欠贷款本金32850元、利息（含罚息、复利）16339.38元。 平安银行福州分行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。陈声锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的证据均系书证，经本院核对其原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，平安银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和平安银行福州分行的陈述，对于平安银行福州分行所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，2017年11月23日，平安银行福州分行分两笔向陈声锐账户发放贷款共计34300元。约定的还款方式为净息还款，贷款到期日为2018年2月23日，年利率为15.12%。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，各方应依约履行。平安银行福州分行依约向陈声锐发放了贷款，履行了合同义务。陈声锐作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求陈声锐偿还借款本金并支付利息、罚息、复利符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因平安银行福州分行未提交其已支付律师费用的相关证据材料，故其主张律师代理费本院依法不予支持。陈声锐经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈声锐于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金32850元，并支付利息（含罚息、复利）16339.38元[暂计至2019年11月26日，之后利息、罚息、复利依据《个人信用额度贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止]； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元、公告费560元，由陈声锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年十二月三日 法官助理吴厚鑫 书记员陈凯丽 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30299号原告：袁维国，男，1957年11月22日出生，汉族，住上海市。被告：朱飞龙，男，1960年9月17日出生，汉族，住上海市。袁维国与朱飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告袁维国向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁维国撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁维国撤诉。审判员 惠 力二〇一九年十二月六日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3819号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：姚红伟，男，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告姚红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3751号 申请执行人：钟家奇，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邹志荣。 本院受理的申请执行人钟家奇与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东劳人仲院大岭山庭案字［2019］986-994号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金26620元，并承担案件相应执行费300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法扣划了被执行人的银行存款94446.58元；又依法拍卖了被执行人所有的位于东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧6号厂房内的模具、道具、叉车、空压机、办公用品及办公家具等一批，拍卖得款21560元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金8248.07元，债权余额未受偿。 本院又曾依法查封了被执行人的机器设备一批，但因案外人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部及深圳市荣记科技有限公司对上述查封物提出了执行异议，本院受理案号为（2019）粤1972执异294号及（2019）粤1972执异257号，因上述异议结果尚未生效，故上述查封财产本院暂不能处分。 至此，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金8248.07元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月四日 书记员  黎远飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1866号 宁波东平齿轮制造有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人宁波东平齿轮制造有限公司、陈国栋、边赛珍、陈曙、陈蔚泉、陈慈怀、鲍碧华小额借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行869030元执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2019）浙0212执恢1866号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7207号原告：陈柯，男，1972年9月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被告：常俊，男，1990年10月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市东津新区。原告陈柯与常俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柯，被告常俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常俊向原告陈柯偿还借款本金95000元，并承担该本金自2016年7月25日始至付清时止，按年利率24%计算的利息（暂计算到2019年10月24日为74100元，扣除已支付的5000元后为69100元，之后的利息仍主张）；2、本案诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告常俊负担。事实和理由：2016年7月25日，被告常俊因做生意需周转资金，经人介绍到原告陈柯在襄阳市××区××号开办的“如意商行”向原告借款10万元并口头约定月利率为2.5%，原告在扣除两个月的利息5000元后向被告打款95000元。后经原告多次催要无果，现诉至法院。被告常俊辩称，借钱属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年7月25日，被告常俊以生意周转需要资金为由向原告陈柯借款10万元，并出具借条一份，载明“借条，今借到陈柯现金拾万圆整（100000.00）元整，常俊，2016.7.25号，常俊，6217002670005993888建行”，因预先扣除5000元利息，实际借款金额为95000元，原告陈柯于同日通过银行转账的形式向被告常俊转款95000元。后经原告陈柯多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常俊向原告陈柯借款有证据证实，故原告陈柯要求被告常俊偿还借款并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院应予支持，但因实际借款金额为95000元，应当以实际借款金额为准。原告陈柯要求被告常俊支付利息，因双方在借款时未约定借款利息，故依法视为不支付利息。现原告陈柯要求被告常俊支付利息，可从主张之日起，以借款95000元为基数，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告常俊偿还原告陈柯人民币95000元，并以95000元为基数按年利率6%支付原告陈柯自2019年11月5日起至还清借款之日止期间的利息；二、驳回原告陈柯的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费1791元，由被告常俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一九年十二月十三日书记员  吴怡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书2019晋01民辖终397号上诉人（原审被告）：张玲，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营65号。法定代表人：李志刚，执行董事兼总经理。上诉人张玲不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7827号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张玲上诉称，本案是一般的商品房买卖合同纠纷，属于涉及到不动产的合同纠纷，不属于专属管辖，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，因此由上诉人住所地的河南省兰考县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人诉请确认《商品房买卖合同》无效，并确认房屋产权归其所有，本案涉及不动产的权利确认，应按不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于太原市小店区，故一审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十二月三日书记员 孟 卉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢635号申请人：苗秀免，女，1958年1月8日出生，汉族，天津市针织运动衣厂干部，住天津市南开区。被执行人：高维刚，男，1968年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。申请执行人苗秀免与被执行人高维刚借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第民初7903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1333362.5元，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人高维刚采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1333362.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇一九年十二月二十六日书记员  王冠程附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3067号之一原告：绿城融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：周卫三，董事长。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：董立娟。被告：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：潘伟明。被告：潘伟明，男，1964年7月27日生，汉族，住广东省广州市。被告：陈伟红，女，1967年6月23日生，汉族，住广东省广州市。原告绿城融资租赁(上海)有限公司诉被告福建六建集团有限公司、福建福晟集团有限公司、潘伟明、陈伟红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月4日向本院提出书面申请，申请撤回对被告福建福晟集团有限公司的起诉。本院认为，原告该项申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城融资租赁(上海)有限公司撤回对被告福建福晟集团有限公司的起诉。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月九日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3287号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区 被执行人：杨碧燕，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人杨碧燕借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9576号 宁波雅誉物业服务有限公司锦绣东城分公司： 关于申请执行人宁波鄞州新城华香百货店与被执行人宁波雅誉物业服务有限公司锦绣东城分公司物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11098号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9576号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0292执恢134号 关于申请执行人景XX、景XX与被执行人景XX婚姻家庭纠纷一案，(2017)辽0292民初47号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已将2017年6月、7月、8月、9月的抚养费给付申请执行人。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。 承办人：刘文帅 二〇一九年十二月十六日 书记员 ：董丰均
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂05民辖215号原审原告：王利华，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原审原告：李进平，男，1971年2月20日，汉族，住湖北省枝江市，原审原告：郭可敬，男，1963年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，原审原告：陈晓燕，女，1964年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原审被告：翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市，原审被告：湖北润恒投资发展有限公司，住所地宜昌市万达广场C栋28层0328084室。法定代表人：翟国华，该公司董事长。原审被告：湖北隆图置业有限公司，住所地湖北省宜昌市江南大道99号。法定代表人：李兴兵，该公司破产管理人组长。原审原告王利华、李进平、郭可敬、陈晓燕与原审被告翟国华、湖北润恒投资发展有限公司、湖北隆图置业有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院于2019年5月23日裁定本案由本院再审，于2019年6月11日立案。原审原告因民间借贷纠纷起诉至宜昌市西陵区人民法院，一审请求判决：1、原审被告翟国华、湖北润恒投资发展有限公司向原审原告偿还借款本金1760万元及利息211.5万元；2、原审被告湖北隆图置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原审原告对原审被告湖北隆图置业有限公司提供的国华锦都10号楼共计40套网签房产享有优先受偿权；4、案件诉讼费由原审被告承担。西陵区人民法院判决：一、原审被告翟国华、湖北润恒投资发展有限公司向原审原告偿还借款本金1760万元及利息211.5万元；二、原审被告湖北隆图置业有限公司对以上第一项判项确定的翟国华、湖北润恒投资发展有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。西陵区人民法院经审查认为，2017年10月18日，武汉市黑马建工集团有限公司向宜昌市点军区人民法院提出申请，对湖北隆图置业有限公司进行破产清算。2017年11月9日，宜昌市点军区人民法院裁定立案受理武汉市黑马建工集团有限公司对湖北隆图置业有限公司进行破产清算的申请。2018年5月16日，宜昌市点军区人民法院指定李兴兵为湖北隆图置业有限公司破产管理人组长。原审原告请求对40套网签房产享有优先受偿权，直接指向破产公司的财产，该财产处理具有专属性，西陵区人民法院不宜审理，故本案宜由受理破产申请的人民法院即点军区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”点军区人民法院已于2017年11月9日受理对原审被告之一湖北隆图置业有限公司进行破产清算的申请，本案于点军区人民法院受理破产申请后启动再审程序，且原审原告请求享有优先受偿权的网签房产亦指向破产案件中债务人的财产，故本案由受理破产申请的人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由点军区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十二月十八日书记员  易春枝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3521号原告：谢再英，女，1964年3月6日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨创新路1楼，营业执照注册号:91520112059075752E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，特别授权代理。原告谢再英与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢再英，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢再英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告违约金人民币16640.0363元，计算到交房为止（暂计算至2019年9月20日，按日计算全部已付款万分之一）。二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于乌当区中渝万锦城第Ａ1栋负1层14号房，总价款人民币632701.00元。原告己完成交付房款，被告应在2018年10月31日前向原告交付该房，而被告至今未完成交付房屋，按照合同约定己构成违约。原告因出租目的而购买该房，但由于被告一直未交房，原告合同目的无法实现。原告多次催告被告交付未果，根据双方合同约定，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金。2019年5月，被告向原告支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止逾期交房违约金。但余下违约金被告一直未支付，为此，原告特提出如前诉请。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，现在由于竣工手续还未取得所以还无法交付房屋，对支付违约金没有异议，但对支付标准有意见。按照双方签订的《补充协议》的约定，逾期交房违约金不能超过总房款的2%，此前，我公司已经全部赔付了到2018年12月31日的违约金。在不超过总房款2%的部分我们愿意继续支付。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告谢再英与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区中渝万锦城第Ａ1栋负1层14号商业房屋，建筑面积49.12㎡，房屋总价632701元。合同约定2016年10月10日前原告向被告支付首期购房款253080元，于2017年4月7日前付清剩余款189810元，于2017年10月7日前付清剩余189811元。《商品房买卖合同》第十一条交付时间和交付条件约定：被告应当于2018年10月31日前向原告交付该商品房，第十三条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条的期限和条件将该商品房交付受买人的按照下列第一种方式处理，1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）:（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。《商品房买卖合同》签订约一个月后，双方又签订《补充协议》，该补充协议第一条约定：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、补充协议、商品房预售备案登记表、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告谢再英与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司建设公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为合法有效合同，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告谢再英已经依约向被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司交付了购房款，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司依约应于2018年10月31日前将房屋交付给原告谢再英，但被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司至今还未交房，已构成违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告支付自逾期之日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，因被告已经支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止的逾期交房违约金，现被告支付原告违约金应从2019年1月1日起算，暂计算至2019年9月20日应为：263×632701×0.0001=16640.0363元，从2019年9月21日起继续按每日63.2701元向原告支付支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。被告辩称双方《补充协议》约定了逾期交房违约金不超过总房款的2%，因此，被告只同意支付不超过2%违约金。但经本院查明，被告出售的房屋至今未取得竣工备案，且未达到交付条件，延迟交付已达一年多，违约行为仍处于持续状态，因此，被告在与原告签订的《补充协议》中约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二”的条款明显不合理的减轻了被告的责任，排除了原告主张逾期交房违约金的权利，按照双方《商品房买卖合同》第二十九条的规定，该补充条款属于无效条款，仍以《商品房买卖合同》约定的为准。被告的辩称无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告谢再英自2019年1月1日起至2019年9月20日止的逾期交房违约金16640.036元。从2019年9月21日起继续按每日63.2701元标准向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付交付的计算至实际交付之日）。二、案件受理费108元由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担(此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  冯树东二〇一九年十二月十二日书记员  蒲兴强
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5950号原告王春梅，女，1982年1月28日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人王字成，男，1980年9月25日出生，汉族，司机，户籍地东港市，现住东港市。被告李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住东港市。原告王春梅与被告李玉军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及委托代理人王字成到庭参加了诉讼。被告李玉军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系雇佣关系。被告于2017年7月份，雇佣原告挖掘机在凤城市金海滨河3号小区进行施工作业。原告挖掘机施工工时费为每小时150元工作131.5小时，每小时140元工作636小时，总额为108760元。被告已给付30500元，尚欠原告挖掘机工时费78260元。被告为原告出具欠据三份，原告多次找被告催要，被告拖欠至今。故请求判令被告立即给付原告挖掘机工时费78260元。被告未到庭，庭前提交书面答辩状辩称。被告于2016年10月起至今，受雇于沈阳鸿森景观绿化有限公司承包的金海（凤城）房地产开发有限公司承建的滨河三号园区道路景观绿化工程，担任该工程项目经理。被告租赁原告挖掘机的行为属于履行职务行为，被告不应承担民事责任。即便被告个人向原告出具了欠据或结算单据，涉案挖掘机的工时费也应由沈阳鸿森景观绿化有限公司承担。原告诉讼主体错误，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年4月至7月间，被告租用原告挖掘机在凤城市金海滨河3号小区道路景观绿化工程进行挖掘机施工作业。原告的挖掘机按每小时150元的价格工作131.5小时，工时费为19725元。按每小时140元的价格工作445.5小时，工时费为62370元。合计工时费为82095元。被告已给付原告挖掘机工时费10500元，尚欠原告挖掘机工时费71595元至今未付。2017年7月，被告李玉军为原告出具拖欠工时费的凭证2份。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、李玉军为原告出具的工时费凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间租赁关系成立且合法有效。被告租用原告挖掘机施工作业理应按约及时给付原告挖掘机工时费，拖欠不付系违约应承担继续履行的违约责任。被告抗辩其系案外人沈阳鸿森景观绿化有限公司的项目经理，原告的工时费应由沈阳鸿森景观绿化有限公司承担给付责任并提供沈阳鸿森景观绿化有限公司与案外人金海（凤城）房地产开发有限公司工程施工合同书复印件一份，以证明其抗辩主张。对此本院认为，被告提供的施工合同书为复印件，其证明力本院不予确认。退而言之，即便李玉军为沈阳鸿森景观绿化有限公司项目经理，也应考察租赁关系发生时李玉军是否向原告表明租赁关系相对方为沈阳鸿森景观绿化有限公司。现原告否认被告主张的事实，原告主张租赁关系相对方为李玉军。以现有证据本院不能确认本案租赁关系的相对方为案外人沈阳鸿森景观绿化有限公司。原告提供的李玉军本人出具的拖欠工时费凭证能够证明原、被告之间存在租赁关系。原告的诉讼请求数额中包含了案外人孙刚的部分挖掘机工时费，案外人孙刚与被告李玉军之间关于挖掘机的租赁合同关系本案不能一并调整。被告拖欠原告挖掘机工时费的数额应以本院查明确认的数额为准。综上，原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。被告的抗辩观点本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告王春梅挖掘机工时费71595元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十二月十二日书记员  梁艳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6431号原告：李美英，女，汉族，1970年8月10日出生，住所地河南省夏邑县，被告：张秀英，女，汉族，1947年9月9日出生，住所地河南省夏邑县，被告：李心法，男，汉族，1943年6月29日出生，住所地河南省夏邑县，原告李美英与被告张秀英、李心法民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告经本院催告后，未按规定在合理期限内交纳诉讼费。本院认为，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李美英撤诉处理。审判员  董恒体二〇一九年十二月三日书记员  闫斐斐
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执193号之四 申请执行人：卢国华，男，1959年12月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区槐荫街36号，组织机构代码163090522。 法定代表人：高咏，董事长。 本院在执行申请执行人卢国华与被执行人山东省金志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人卢国华申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0112执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 琳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初729号 原告：韩有顺，男，1978年7月7日出生，汉族，住址峰峰矿区。 被告：路玉芬，女，1935年2月26日出生，汉族，住址峰峰矿区。 被告：胡波，男，1993年3月25日出生，汉族，住址峰峰矿区。 被告：游根巧，女，1974年7月29日出生，汉族，现住峰峰矿区。 原告韩有顺与被告路玉芬、胡波、游根巧为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩有顺于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩有顺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩有顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩有顺负担。 审 判 长  李冬梅 审 判 员  李 博 人民陪审员  吴存鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱小飞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初203号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人谢小凤，女，1987年8月15日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被北海市公安局铁山港分局取保候审，同年9月29日被北海市铁山港人民检察院取保候审，2019年12月19日被本院取保候审。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕203号起诉书，指控被告人谢小凤犯交通肇事罪，建议判处被告人谢小凤有期徒刑八个月，缓刑一年。 辩护意见被告人谢小凤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年7月7日16时许，被告人谢小凤驾驶桂Ｅ×××××小型普通客车，沿北海市铁山港区滨海大道北侧机动车道由东往西行驶至炼油厂南门路段时，撞到行人即被害人严晓伟后，车头带着严晓伟继续撞向陈武东停放在机动车道内的桂Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引的桂Ｅ×××××车的车尾，造成严晓伟当场死亡，谢小凤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定，谢小凤承担此事故的主要责任，陈武东承担此事故的次要责任，被害人严晓伟不承担此事故的责任。2019年8月22日，被告人谢小凤主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人谢小凤与被害人妻子戈碧达成协议，在保险理赔范围外由被告人谢小凤支付赔偿款人民币55000元，取得被害人家属的谅解。 另查明，本院依法告知严晓伟家属有提起刑事附带民事诉讼的权利，严晓伟家属在审理期间未提起刑事附带民事诉讼。 再查明，经北海市铁山港区司法局进行调查评估后认为被告人谢小凤可以适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈武东、巫武业、戈碧的证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定文书、收条、谅解书、协议书、其他书证等证据证实。 本院意见被告人谢小凤违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢小凤案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实,构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢小凤积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。综合被告人谢小凤的犯罪事实、情节，悔罪表现本案量刑情节，结合北海市铁山港区司法局的调查评估及公诉机关的量刑建议，对被告人谢小凤适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经本院审判委员会讨论决定，本院决定对被告人谢小凤从轻处罚，并予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人谢小凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  覃韦莹 书 记 员  朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8296号 宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行与被执行人宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7545号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8296号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6872号原告：***，男，1963年8月28日出生，汉族，住灵宝。被告：董申明，男，汉族，住灵宝市。原告***与被告董申明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告***在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告***撤诉处理。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十九日书记员  周媛叶
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2296号上诉人（原审被告）：水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡街上，统一社会信用代码：11520221766082644D。法定代表人：邹礼铨，系该乡乡长。一般授权委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元(水城)律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。一般授权委托代理人：何玉，系贵州济元(水城)律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。被上诉人（原审原告）：张道卫，男，1985年04月05日出生，汉族，初中文化，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：152020131079516。一般授权委托诉讼代理人：付敏，系贵州知取律师事务所实习律师，实习证号：23081905220312。原审第三人：四川省圣泽建设集团有限公司，住所地:四川省成都市高新区（西区）迪康大道9号，注册号：51000000227142（23-12）。法定代表人：方习旭，系该公司董事长。上诉人水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府因与被上诉人张道卫、原审第三人四川省圣泽建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2887号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府预交的二审案件受理费19492元，予以退回。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十二月十七日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2695号申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市法定代表人：钟洪涛，该公司董事长。被执行人：湖北欧博节能科技有限公司。住所地：孝感高新经济产业开发区。法定代表人：杨敬，该公司总经理。被执行人：陈汉学，男，1972年3月10日出生，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北欧博节能科技有限公司、陈汉学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902民初3146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  熊丹凤
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6780号原告：梁某1，男，汉族，2016年1月24日出生，住广东省江门市新会区。法定代理人：梁某2，男，汉族，1990年12月19日出生，住广东省江门市新会区，系梁某1的父亲。法定代理人：谭某，女，汉族，1996年4月4日出生，住广东省江门市新会区，系梁某1的母亲。委托诉讼代理人：陈剑诚，广东福香律师事务所律师。被告：林健超，男，汉族，2000年8月4日出生，住广东省江门市新会区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何树红，男，该公司员工。原告梁某1诉被告林健超、安心财产保险有限责任公司（下称安心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁某1的法定代理人梁某2、谭某及其委托诉讼代理人陈剑诚，安心公司的委托诉讼代理人何树红均到庭参加诉讼，林健超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿108952元（残疾赔偿金暂按十级计算，具体以司法鉴定为准）；二、诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2019年6月26日，林健超驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在会城启超大道7号路段自南向北行驶，当日15时54分时，与梁某1发生碰撞，造成梁某1受伤的道路交通事故，交警部门作出事故认定书，认定林健超承担此事故的主要责任，梁某1承担此事故的次要责任。事故发生后，梁某1于2019年6月26日至2019年7月2日在江门市新会区人民医院住院治疗，共住院6天，于2019年7月2日至2019年7月8日在江门市××区中医院住院治疗，共住院6天，上述治疗期间共花费7795.1元。安心公司支付了交强险的医疗费用10000元。梁某1出院后多次门诊复查，复检费用727元，另外，干式激光胶片费用为167.5元。本次事故造成梁某1的损失为住院伙食补助费1200元、住院护理费1800元、出院后护理费16280元、交通费540元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元。共计108952元。梁某1在庭审过程中减少诉讼请求，撤回出院后护理费16280元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元的主张，现仅主张3540元。林健超没有答辩，也没有提交证据。安心公司辩称：请求法院按人身损害赔偿标准计算梁某1现主张的损失。安心公司没有提交证据。梁某1围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，梁某1提交的证据来源合法，具有证明力，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月26日15时54分，林健超驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在会城启超大道7号（113-115铺）路段自南向北行驶，因驾驶不当与自西向东步行的梁某1发生碰撞，造成梁某1受伤的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具事故认定书1份，认定林健超承担此事故的主要责任，梁某1承担此事故的次要责任。梁某1于事故当天被送往江门市新会区人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨、腓骨中段骨折，右枕部及下嘴唇、左小腿皮肤软组织挫擦伤，2019年7月2日出院，期间支付出门诊医疗费182.5元、747.5元、住院医疗费4803.4元，江门市新会区人民医院医院出具住院证明书一份，证明住院期间留陪人一名。此后梁某1于2019年7月2日至2019年7月8日在江门市新会中医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨中段骨折，梁某1支出住院医疗费1821.7元，出院时江门市新会中医院出具疾病证明书一份，证明住院期间留陪人一人，出院后建议休息三个月，每周回院复查X光。此后梁某1多次在江门市新会中医院复诊，至2019年9月18日期间支出门诊医疗费120元、120元、120元、120元、127元、120元、167.5元。另查明，林健超驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在安心公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），涉讼交通事故发生在保险期间内。再查明，安心公司在交强险医疗费用限额内支付了医疗费10000元给梁某1。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故当事人的责任认定问题。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定林健超承担此事故的主要责任，梁某1承担事故的次要责任正确，本院予以确认。二、关于梁某1请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：1、医疗费：梁某1提交的医疗费发票、费用清单、出院小结可以证实本次事故共产生医疗费8449.6元。2、住院伙食补助费：梁某1住院共12天，住院伙食补助费为1200元（12天×100元/天）。3、住院期间护理费：梁某1住院共12天，住院期间护理费为1800元（12天×150元/天）。4、交通费：结合梁某1的住院情况及复诊情况，梁某1主张的交通费540元，本院予以确认。梁某1撤回了残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，故对其提出的残疾等级鉴定，本院不予准许。三、关于两被告应否对梁某1的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，安心公司已在医疗费用限额内承担医疗费用10000元，超过梁某1医疗费用损失9649.6元（医疗费8449.6元+1200元），故安心公司、林健超无需再赔付梁某1医疗费用损失部分，安心公司应在死亡伤残费用限额内赔付2340元（护理费1800元+交通费540元），林健超不承担赔偿责任。林健超经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁某12340元；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为25元（原告梁某1已预交1239.52元），由原告梁某1负担5元，由被告安心财产保险有限责任公司负担20元。原告梁某1多预交的案件受理费1234.52元，由本院予以退回；被告安心财产保险有限责任公司应向本院补缴案件受理费20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一九年十二月十八日书记员  陈凤娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17342号原告：吴金葵，女，1977年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：韦柳，女，1985年12月9日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，原告吴金葵与被告韦柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金葵委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼，被告韦柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金葵向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款15万元及支付利息（以15万元为基数，自2018年9月10日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年6月9日为27000元）。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年9月10日向原告借款15万元，并向原告出具借据，原告已将借款足额如期支付给被告。借款期满，原告向被告催还借款，然无果。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告韦柳未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定如下：1.吴金葵称其与韦柳是朋友关系，韦柳因需支付工程款向其提出借款。2．2018年9月10日，韦柳出具借据，载明其借款15万元，借款期限2个月，自2018年9月10日至2018年11月10日止，利息按照月利率5%计算。同日，吴金葵通过其中国银行账户（银行账户：62×××08）向韦柳（中国工商银行账户62×××84）转账15万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴金葵要求韦柳向其偿还借款15万元，并提供借据及银行转账记录予以佐证，韦柳并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。吴金葵要求韦柳偿还借款15万元的诉请，理据充足，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定利息按月利率5%计付，现吴金葵主张按年利率24%的标准计付自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。韦柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韦柳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴金葵偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，自2018年9月10日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元（原告已预交），由被告韦柳负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林振华马倩
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民监17号原审原告：杨向东，男，生于1965年1月21日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：杨自奇，男，生于1966年3月19日，汉族，住河南省唐河县。原审原告杨向东与原审被告杨自奇因侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）豫1328民初2100号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告杨自奇不服该判决，向本院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，杨自奇提供的新证据足以推翻原判决，杨自奇的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审立案条件,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇一九年十二月十三日书记员  赵 钧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7730号上诉人（原审被告）：刘润澎，男，1983年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：李猛，男，1989年3月16日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。原审被告：天津森妮餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦负101。法定代表人：刘润澎，经理。上诉人刘润澎因与被上诉人李猛及原审被告天津森妮餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人刘润澎即原审被告天津森妮餐饮管理有限公司的法定代表人，被上诉人李猛的委托诉讼代理人李强参加询问。本案现已审理终结。刘润澎上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人李猛承担。事实和理由:合同没有履行的原因在于被上诉人李猛，并不在于刘润澎，饭馆根本没有实施，并非是刘润澎违约，被上诉人李猛与刘润澎曾经订立过口头服务合同，刘润澎给李猛的餐馆考察位置、面试厨师、餐馆装修咨询等工作，是被上诉人李猛违约，他不干餐馆了。李猛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津森妮餐饮管理有限公司同意上诉人的上诉请求。李猛向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还所收取原告的服务费160000元，诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：原告李猛与被告刘润澎本来并不相识，被告刘润澎是被告天津森妮餐饮管理有限公司的法定代表人。原告前往被告刘润澎经营的牛牛家小酒馆就餐，觉得牛牛家小酒馆的菜品不错。原告喜欢牛牛家小酒馆，想在泊头市经营餐饮。2019年5月双方进行协商，被告刘润澎表示关于装修其只是负责提供咨询意见；原告选好厨师，被告刘润澎负责培训包吃包住；被告刘润澎认可其经营的餐馆有一百多道菜，如果原告经营的餐馆经营一段时间后，菜品饱和了，被告刘润澎可以提供新菜。经协商，原告李猛共支付给被告刘润彭160000元（2019年5月8日转账5000元、2019年5月9日付款155000元）。随后，原告李猛在泊头租了一处房子作餐馆，被告刘润澎去了泊头，原告李猛认可被告刘润澎一共去了泊头3次。后来，因为被告刘润澎变更最初的约定，被告刘润澎认为原告李猛的厨师由被告刘润澎培养，厨师不一定能干长，所以被告刘润澎由培训厨师变更为被告刘润澎给原告李猛出调料，让原告李猛的厨师按照被告刘润澎的比例去做，造成双方产生分歧，双方未能继续履行合同。原告李猛于2019年5月16日要求被告刘润澎退还160000元。被告刘润澎已经收到160000元，但不同意返还。原、被告各持己见。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。当事人之间存在有效的合同关系。协商一致是合同成立的实质性要件。合同的变更，同样须经当事人协商一致，在变更合同的意见未达成一致之前，原合同仍然有效。被告刘润澎自认，为原告选厨师、负责培训包吃包住、认可其提供经营的餐馆有一百多道菜，在菜品饱和后，被告刘润澎可以提供新菜。因被告刘润澎在履行合同中自行变更合同内容，致使合同双方不能协商一致，以致合同终止履行。现被告刘润澎就原合同未能全面履行，应根据被告刘润澎在双方口头约定后，为了实现合同目的，已经于2019年5月8日至2019年5月16日期间做了一定工作，且原告李猛认可被告刘润澎为了原告经营餐馆去了3次泊头的情形，应当支付部分费用，一审法院酌情考虑30000元为宜，被告刘润澎已经收到原告支付的160000元，剩余部分130000元应当予以返还。本案中没有证据证明被告天津森妮餐饮管理有限公司与本次诉讼所涉及的事实存在关联性，故被告天津森妮餐饮管理有限公司不承担返还义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、于本判决生效之日起十日内，被告刘润澎返还原告李猛130000元；二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李猛负担328元，被告刘润澎负担1422元”。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人李猛因欲在泊头市经营餐饮业务，与上诉人刘润澎协商由其有偿为被上诉人李猛经营餐饮业务提供餐饮咨询、选厨师、负责培训包吃包住、提供菜品等业务，双方之间订立了口头服务合同，该合同合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同订立后，被上诉人李猛依照约定向上诉人刘润澎支付了相关费用160000元，并开始租房等准备工作，上诉人刘润澎收到了前述款项并参与了合同约定的部分工作。合同履行过程中，双方因分歧致使合同不再履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被上诉人李猛有权向上诉人刘润澎主张返还上述相应的款项，一审法院依据双方的合同关系、履行情况等情形酌情判决上诉人刘润澎返还被上诉人李猛130000元并无不妥。上诉人刘润澎上诉要求撤销一审判决，发回重审，但其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘润澎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘润澎负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月三十日法官助理张海洋书记员张琦书记员王铎臻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12741号之一 被执行人：郭勇文，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林明深，女，1977年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行郭勇文、林明深欠缴案件受理费一案中，本院作出的（2019）粤0606民初745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭勇文、林明深承担案件受理费12979.83元。因义务人郭勇文、林明深未按上述生效法律文书履行，本院勒流法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有部分存款，本院依法扣划共12296.94元，扣缴执行费94.7元后余12202.24元，缴作诉讼费；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明并轮候查封被执行人林明深名下登记的粤Ｘ×××××号汽车的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，该汽车因去向不明暂未能实施扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本案已执行到位12296.94元，扣缴执行费94.7元后余12202.24元，缴作诉讼费;未执行到位为777.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除已执行到位款项及查封但未能扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁少婷
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4134号原告：李某1，女，2015年1月7日生，汉族，住临朐县，法定代理人：李某2，女，1986年05月13日，汉族，住临朐县，系李某1之母。委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告李庆，男，1982年08月27日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。原告李某1与被告李庆侵害公民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪涛、被告委托诉讼代理人郎雪薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失27400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年02月24日18时许，被告骑着电动自行车在本村原告家门口路行驶时将在门口玩耍的原告撞伤，致原告受伤，造成交通事故。事故经认定，因为当时未报警，现场破坏，责任未认定。特具状法院，请求判令被告赔偿原告交通事故损失以及鉴定后的其他损失。被告李庆辩称，发生事故属实；对交通事故证明无异议；在本次事故中，原告应当占主要责任，其发生事故的主要原因是原告李某1在无人看管的情况下无故从家中窜出，撞在了正在正常行驶骑车的被告身上。因此，原告在本次事故中应当承担主要责任，相应的赔偿数额也应当由原告自己承担。同时被告在原告住院期间垫付医疗费5000元，也应当从赔偿数额中扣除。原告无故到被告家中闹事致使被告的母亲腿部受伤，所花费的费用也应当从该次赔偿数额中扣除。本案在审理过程中，根据原告李某1申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李某1之伤情不构成伤残；2.被鉴定人伤后30天内需他人护理，其中住院16天期间需2人护理，其余时间需1人护理；3.被鉴定人伤后营养期限60天，营养费预计1800元。原告李某1主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县人民医院检查，花费医疗费287元，后入潍坊市人民医院住院治疗16天，后期复查4次，花费医疗费16730.75元，医疗费共计17017.75元；住院伙食补助费800元（50元/天×16天），护理费4984.1元（108.35元/天×46天），法医鉴定费1600元，营养费1800元，复印费5元，交通费500元，共计26706.85元。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：1.临朐县公安局交通警察大队出具临公交证字[2018]第0327号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：（1）经调查询问李庆，称本人驾驶电动自行车沿七贤店村南北路由南向北行驶，当驾车行驶至出事地方时，突然从路东边一家跑出来一个小女孩向西跑，当本人发现那个小女孩时，本人驾驶的电动自行车就已将撞上那个小女孩，致小女孩受伤。（2）经调查询问李某2，称发生事故时，其本人也不知道怎么回事，但据其大女儿（李家乐，10岁）说，发生事故时，本人小女儿李某1一人出门（本人家住路东）准备去路西边玩，就在本人孩子由东向西过公路时，本人同村的李庆由南向北驾驶的电动自行车碰撞，致本人孩子李某1受伤。（3）李某2于2018年03月21日拨打110报警称该事故于2018年02月24日发生，因未及时报警，现场变动，无法查清该道路交通事故责任。2.原告损失：潍坊市人民医院医疗费16730.75元，复印费5元，共计16735.75元。3.垫付费问题：被告为原告垫付医疗费5000元，包含在主张的损失中。双方当事人有争议的问题：1.对司法鉴定意见的异议：根据原告李某1申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定并出具鉴定意见。被告李庆对鉴定的真实性无异议，但认为护理期限过长，营养费过高，但无反驳证据提供，对鉴定机构、鉴定人员资质与鉴定程序均无异议，不申请鉴定人出庭接受质询。对于该司法鉴定意见本院已当庭确认为有效证据。原告结合司法鉴定意见主张护理费4984.1元（108.35元/天×46天）、营养费1800元的诉讼请求，本院予以支持。2.住院伙食补助费异议：原告根据潍坊市人民医院住院病历记载，原告住院16天，主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天）。被告李庆认为应当按照30元/天。本院认为，原告主张住院伙食补助费800元，证据不充分,本院不予支持。原告住院伙食补助费应计算为480元（30元/天×16天）。3.临朐县人民医院医疗费异议：原告提供临朐县人民医院门诊收费票据一支，主张临朐县人民医院医疗费287元。被告李庆提出临朐县人民医院门诊收费票据无门诊病历佐证。本院已当庭告知原告应在庭后3日内补充临朐县人民医院门诊病历，逾期视为放弃临朐县人民医院门诊医疗费主张。原告逾期未提交临朐县人民医院门诊病历。本院认为，原告逾期未提交临朐县人民医院门诊病历佐证其医疗费花费主张，原告主张临朐县人民医院医疗费287元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。4.法医鉴定费异议：原告主张法医鉴定费1600元。被告李庆提出原告应当提供法医鉴定费发票并提出原告补充之后不需要开庭质证。本院已当庭告知原告应在庭后3日内补充法医鉴定费发票，逾期视为放弃此项主张。原告庭后补充了法医鉴定费发票。本院认为，原告主张法医鉴定费1600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本院认为，本起交通事故是非机动车与行人之间发生的事故，本案应定性为侵害公民生命权、健康权、身体权纠纷，不应定性机动车交通事故责任纠纷。该事故经临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明记载，因该事故未及时报警，现场变动，无法查清该道路交通事故责任。本院酌情确定李某1、李庆承担事故的同等责任。原告主张的各项损失，本院予以确认的共计25599.85元。（16735.75元+4984.1元+1800元+480元+1600元）原告主张的交通费，本院酌情认定为160元。综上，原告损失共计25759.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李庆赔偿原告各项损失25759.85元的50%，计12879.93元，扣除被告李庆已赔偿原告的5000元，被告李庆应赔偿原告损失7879.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取243元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十二月十二日书记员  刘阳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初4462号原告:河南开宇建筑有限公司,住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部,统一社会信用代码：91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201910113882。特别授权委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202200510828178。被告：水城县教育局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区以朵青少年活动中心。统一社会信用代码：11520221009475221A。法定代表人：陆胜新，系该局局长。原告河南开宇建筑有限公司与被告水城县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告河南开宇建筑有限公司以已与被告水城县教育局达成和解为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南开宇建筑有限公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开宇建筑有限公司撤回起诉。案件受理费14712元，因撤诉减半收取7356元，由原告河南开宇建筑有限公司负担。审判员  邓仕刚二〇一九年十二月五日书记员  但昭燚
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3966号 上诉人（原审被告）：赵孟卫，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住河北省任县。 上诉人（原审被告）：赵凯群，男，1983年3月19日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：刘立强，河北**（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张超，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1975年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：张超,男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。系王晓梅丈夫。 上诉人赵孟卫、赵凯群因与被上诉人张超、王晓梅农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。本案原审原告虽然一审时仅请求对涉案房屋买卖协议予以解除，但上诉人转让给被上诉人的土地究竟是何性质的土地没有查明。如果是上诉人承包本村的集体土地，则涉案土地使用性质系农业用地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，土地的农业用途，不得用于非农建设。现在涉案土地上建有房屋，且用于经营，改变了土地农业用途，其有无变更土地用途的手续。否则，不仅房屋买卖协议无效，双方所签《农村土地使用权转让和房屋出卖协议》应全部无效。所以一审法院仅审查房屋转让协议的效力不妥，应对双方所签《农村土地使用权转让和房屋出卖协议》整体审查，一并认定和处理。应查明涉案土地性质，进而审查整体合同的效力，作出处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1018号民事判决； 本案发回河北省任县人民法院重审。 上诉人赵孟卫、赵凯群预交的二审案件受理费13，800元予以退回。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张伟沙 ——
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2963号 上诉人（原审原告）：钱三璜，女，1965年10月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。 法定代表人：伍先奎，主任。 委托诉讼代理人：吴乐，望江县华阳镇大号村支书。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人钱三璜因与被上诉人华阳镇大号村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钱三璜的委托诉讼代理人林宗、刘成志、被上诉人华阳镇大号村村民委员会的委托诉讼代理人吴乐、陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱三璜上诉请求：依法撤销望江县人民法院(2019)皖0827民初2815号民事裁定；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以集体经济组织成员资格确认问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。集体经济组织成员资格的确认关系到村民是否享受村民待遇的前提条件。《物权法》《中华人民共和国妇女权益保障法》有相关规定。此次房屋拆迁安置补偿中，被上诉人不承认上诉人享有集体经济组织成员资格，致使其无法享受到与其他村民同等的安置补偿待遇，不仅侵害了集体经济组织成员的合法权益，也是与我国宪法、法律、法规及政策相违背。本案中，上诉人虽已结婚，但户口未外迁，也履行了作为大号村村民的相关义务，现年老体弱，生活无法保障，此次合法权益被侵害，人民法院应当受理。故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉请。 华阳镇大号村村民委员会辩称，被上诉人认为本案不属于人民法院民事受案范围，被上诉人是依据望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励及房票安置户与安置人口认证实施细则》，认定上诉人属外嫁女不属于宅基地退出奖励暨房票安置对象。上诉人如果认为望江县人民政府制定的实施细则损害其合法权益，应依法提起行政诉讼，因此被上诉人认为望江县人民法院的一审裁定在事实依据和法律依据上均正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 钱三璜向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，钱三璜请求确认其享有被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回钱三璜的起诉。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原裁定驳回钱三璜的起诉是否正确。 二审庭审中双方当事人陈述，本案未涉及承包土地征收补偿，经审查，案系房屋拆迁安置补偿所产生的纠纷，本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院适用案由有误，本院予以纠正。本案中双方当事人未达成拆迁安置补偿协议，故双方之间的纠纷不属于民事案件受理的范围。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初601号原告：孙俞灵，男，汉族，1984年10月10日出生，住成都市锦江区。被告：徐守德，男，汉族，1967年7月13日，住山东省青岛市李沧区。原告孙俞灵与被告徐守德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俞灵，被告徐守德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还所拖欠房屋押金1137.44元；2、被告按照年6%利息赔偿原告共计22.75元（2018年9月5日至2019年1月17日）；3、被告按照合同违约赔偿原告1个月房租，共计1200元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月6日，原、被告经协商，被告将城阳区室租赁给原告租住，租期为1年，自2017年9月6日起至2018年9月5日止，月租金1200元，付款方式为季付，租赁期间原告向被告支付了一个月房租1200元作为房屋押金。2018年7月28日，原告按照租房合同约定，提前10天通知被告不再续租该房屋，2018年9月5日早上租房合同到期，被告验收房屋无任何问题，顺利收房，但被告提出由于该小区水电等费用是季度结算，待十一黄金周后所有费用明细出来后按照实际缴纳的费用从押金扣除，剩余押金部分退还给原告，2018年10月7日原告通过该小区物业及网上缴费查实水费21元，电费41.56元已经由被告结清，5-9月清洁费150元由原告提前结清。2018年10月起，原告多次联系被告退还剩余押金，被告以各种理由推辞，来消息不回、电话不接，被告明显不愿退还押金，并想占为己有。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告辩称，涉案房屋至今没有办理交接手续，办理完交接手续、经被告来验收房屋合格后，损坏的房屋的东西给予赔付后同意支付房屋押金。当事人围绕诉辨请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，房屋租赁合同1份，证明双方建立租赁合同约定了违约情形及交付押金情况，同时合同约定了租赁的起止时间2017年9月6日到2018年9月5日。被告对合同的真实性无异议，但认为合同第一条约定合同终止前，乙方应提前一个月配合甲方看房租房等，合同第六条约定押金为水、煤、电、房屋设施押金，合同终止乙方结清所有费用，否则，甲方从押金中扣除，剩余押金返还乙方。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。2，支付凭证4张、中介费收条1张，证明原告已经交清一年的房租及押金。被告对证据的真实性无异议，但认为原告还欠被告270元租金未支付。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。3，微信截图1张，证明原告马桶安装改管道费用120元、修理热水器费用150元，直接从次季度房租予以扣除。被告对证据不予认可，认为马桶是被告自己购买的，修理热水器的事情被告不清楚。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。4，微信截图2张，证明原告按照合同约定提前通知了被告解除租赁合同。被告认为仅是口头约定的，但是原告没有实际履行约定配合被告看房子，相关费用也都没有实际结清。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。5，水费支付凭证2张、电费支付凭证5张，证明原告已经将所有的水电费缴清。被告认为涉案房屋的水电费并没有交清，是后来被告自行补缴的。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。6，微信聊天记录2张，证明被告知晓没退押金的事实，但是一直不给原告退还。被告对该证据无异议，押金确实没退，但认为原告未按照合同约定办理交接等手续、相关费用没有交清等。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告孙俞灵通过中介“青岛嘉斯顿不动产”与被告徐守德签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于城阳区户房屋，租期1年，自2017年9月6日至2018年9月5日，月租金1200元，付款方式为季付，在协议签订时原告一次性支付租金3600元，合同终止前，无论是否续约，原告应提前1个月通知被告，原告不续租，应提前30天配合被告看房，如不配合押金不退；双方自签订合同之日起如有违约，违约方应向对方支付1个月的房租为违约金（中介费不退）；租赁期内水、电、煤气、暖气、数字电视、卫生治安、物业等费用均由原告承担；水、煤、电、房屋设施押金1200元，合同终止原告结清所有费用，否则，被告从押金中扣除，剩余押金返还原告。当日，原告支付中介费700元，支付被告5500元，2017年12月7日支付被告3330元，2018年3月1日支付被告3600元，5月9日支付被告3600元，共计支付被告16030元。2018年7月28日，原告通过微信向被告发出通知“我9月房子到期后就不续租了，这里也提前两个月给您说下，你也提前好准备下”，被告回复：“你哪天交房”，原告：“9月底，就是房租结束前那两天”。2018年9月4日，原告通过微信通知被告：“我今晚搬完了，明天一早就走了，你看有时间就可以来收房了”，“今晚住最后一晚”；次日早晨8:41，被告通知原告：“我来了，你回来吧”，原告：“好的”；10月7日，原告再次向被告发送微信：“那边账单如果出来了，麻烦把押金转给我啊”，被告回复：“我11月回国”“联系”，之后原告多次催促被告退还押金，被告均未退还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告于2018年7月28日告知被告，合同2018年9月5日期满后不再续租，符合双方合同中提前30天通知被告不再续租的约定；2018年9月4日，原告通知被告可以收房，被告于次日联系原告收房，且涉案房屋被告已于2018年12月份另行出租，因此应认定被告已经接收房屋，对被告主张原告未与其办理房屋交接、赔偿损坏物品的意见本院不予采纳，对原告要求被告在扣除水电费后退还押金的主张本院予以支持；原告主张2018年10月7日，涉案房屋的水费21元、电费41.56元明细均已出具，因此被告应在此时返还原告剩余押金1137.44元（1200元-21元-41.56元），被告至今未退还，故对原告要求被告返还该押金的主张本院予以支持；被告未按时返还原告该押金，构成违约，故对原告要求被告承担违约金的主张本院予以支持；被告应返还原告押金1137.44元并支付违约金1200元，因该违约金足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付利息22.75元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐守德于本判决生效后十日内返还原告孙俞灵房屋押金1137.44元。二、被告徐守德于本判决生效后十日内支付原告孙俞灵违约金1200元。三、驳回原告孙俞灵要求被告徐守德支付2018年9月5日至2019年1月17日期间的利息22.75元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐守德负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协408号申请执行人：江凯，男，1987年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南云上晴企业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区大观商业城佳华大厦2201号。法定代表人：刘海涛，执行董事兼总经理。江凯申请执行云南云上晴企业管理有限公司股东知情权纠纷一案〔案号为(2019)云0102执6572号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执6572号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初120号原告北京畅悦怡雅时尚酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号乐活酒店5层518。法定代表人平阳，男，经理。被告北京市石景山区城市管理综合行政执法局，住所地北京市石景山区八角西街32号。负责人梁锁生，男，局长。委托代理人陈雅，女，北京市石景山区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告北京畅悦怡雅时尚酒店管理有限公司（以下简称畅悦怡雅公司）不服被告北京市石景山区城市管理综合行政执法局（以下简称石景山区城管局）就位于石景山区苹果园南路9号华利通大厦东北角邻接处的九处建筑（以下简称涉案建筑）作出的强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告畅悦怡雅公司诉称，石景山区城管局于2019年12月2日就涉案建筑向北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处均胜公司）作出强制拆除决定。虽然涉案建筑的产权人为八大处均胜公司，但畅悦怡雅公司系涉案建筑的实际经营者，通过合法途径在涉案建筑内经营酒店，因此石景山区城管局无权拆除涉案建筑。此外，石景山区城管局曾对涉案建筑作出过限期拆除决定，畅悦怡雅公司就该限拆决定申请过行政复议并提起过行政诉讼，目前该案正在二审审理中，在该案最终结果尚未确定之前，石景山区城管局亦无权拆除涉案建筑。因此，畅悦怡雅公司诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告石景山区城管局于2019年12月2日作出的《强制拆除决定书》（京石城管强拆字[2019]060001号，以下简称60001号强拆决定）；2.本案诉讼费用由被告石景山区城管局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，60001号强拆决定所载明的当事人为八大处均胜公司，因此畅悦怡雅公司并非60001号强拆决定的相对人。虽然畅悦怡雅公司主张其通过签订经营权转让协议的方式取得了在涉案建筑内经营酒店的经营权，但畅悦怡雅公司的上述理由并非行政法律上的利害关系。此外，畅悦怡雅公司亦未能提供其他充分证据证明其与本案被诉的60001号强拆决定之间具有法律上的利害关系。根据本案现有证据，本院现无法认定畅悦怡雅公司的原告主体资格。因此，畅悦怡雅公司提出的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京畅悦怡雅时尚酒店管理有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京畅悦怡雅时尚酒店管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 刘 伟审判员 韩 阳审判员 贾艳杰二〇一九年十二月二十六日书记员 王 婧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2号申请人：封昌林，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：封永，男，1981年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙霞，女，1981年1月27日生，汉族，居民，住址同上。关于封昌林与封永、孙霞民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）苏0724民初1546号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人367300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币5410元。本院受理后，于2019年1月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年1月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年12月30日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人封永、孙霞无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年十二月三十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10050号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈为,男，1995年5月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告天下行租车有限公司与被告陈为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执317号之二申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼。负责人：钱长江，董事长。委托代理人：程虎，员工。被执行人：吴冰，女，1983年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9166号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人吴冰偿还借款900000元及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××汽车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人名下有位于贵州省遵义市红花岗区房屋（产权证号黔（2016）遵义市不动产权第XXX号，面积150.13㎡）及位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号黔（2016）遵义市不动产权第XXX号，面积51.62㎡）房屋两套，本院已依法查封并在淘宝司法拍卖平台上公开拍卖了位于贵州省遵义市红花岗区房屋（产权证号黔（2016）遵义市不动产权第XXX号，面积150.13㎡），现已拍成，已兑现案款650000元并已发放给申请执行人；位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号黔（2016）遵义市不动产权第XXX号，面积51.62㎡）房屋本院尚未处置，申请执行人暂不要求处置该房屋；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初9166号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 梁仕刚审判员 陈方平二〇一九年十二月三十一日法官助理王耀书记员熊言言