wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11657号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：李顺玉，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李顺玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李顺玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺玉立即返还原告贷款本金22780.1元，并支付截至2019年6月16日的利息189.31元，罚息2201.67元，复利21.96元；2.判令被告李顺玉支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22780.1元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李顺玉支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告李顺玉支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告李顺玉提供的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月27日，被告李顺玉与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李顺玉未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月27日。2.贷款用途：向经销商中山市精文汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即20.39%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即20.39%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月30日；贷款到期时间：2019年4月30日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告李顺玉尚欠原告借款本金10780.1元、利息189.31元、罚息3782.31元、复利38.76元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率13.59%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率13.59%予以确认。被告李顺玉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告李顺玉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告李顺玉为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李顺玉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10780.1元，支付截至2019年12月2日的利息189.31元、罚息3782.31元、复利38.76元；二、被告李顺玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率20.39%计算；利随本清）；三、被告李顺玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李顺玉提供的车牌号为XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告李顺玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初6215号 原告：沈雷，男，1963年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：殷志杰，男，1986年7月10日出生，汉族，住利辛县。 被告：利辛县永奇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园永兴路一号，统一社会信用代码341623000037282。 法定代表人：殷志杰。原告：李劲松，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告沈雷与被告殷志杰民间借贷纠纷一案,原告沈雷于2019年12月27日向本院提出撤诉申请,经审查,原告的申请符合有关法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告沈雷撤回起诉。 本案受理费25元,由原告负担。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 宣文敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘晓东
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初1251号原告：庆安县庆安镇庆富村民委员会。法定代表人：董瑞平，职务主任。委托诉讼代理人：朱朝阳，男，系黑龙江天成律师事务所律师。被告：黑龙江嘉祥房地产开发有限公司。法定代表人：平佳松，职务总经理。原告庆安县庆安镇庆富村民委员会与被告黑龙江嘉祥房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法进行了审理。庆安县庆安镇庆富村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付土地补偿款195272.00元，并自2017年6月11日起支付银行贷款利率至实际给付之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年6月11日，原告与蒋承刚签订《房屋及土地出售合同》。原告将原富强四队的办公室及仓库、场院合计3395.00平方米出售给蒋承刚。蒋承刚支付了193054.00元。被告开发嘉禾春天小区，在蒋承刚手购得上述土地。然而在实际开发中，被告多占用原告所属2536.00平方米集体土地。被告在向土地部门申请用地时，原告的村委会主任未严格审查，误以为2016年度第一批次城市建设用地，征收原告集体土地5931平方米就是与蒋承刚签订合同中的所有土地，就为被告出具了证明，证实第一批次5931平方米土地的土地补偿费、安置补偿费全部到位。被告据此获得了用地权。但事实上，土地部门备案的第一批次5931平方米土地，原告只收到了与蒋承刚签订合同中的3395.00平方米的补偿费，有2536.00平方米土地补偿款没有收取。按现在土地区片价格77.00元每平方米计算，被告应欠原告土地补偿款195272.00元。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庆安县庆安镇庆富村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王树文审判员  姜海东审判员  刘 力二〇一九年十二月十九日书记员  白玉峰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3245号 上诉人（原审原告）：台州迅驰金融服务外包有限公司，住所地：玉环市玉城街道西溪永乐巷102号。 法定代表人：林尚春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜书才，男，1993年9月5日出生，汉族，住玉环市。 上诉人台州迅驰金融服务外包有限公司（以下简称迅驰公司）因与被上诉人杜书才融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初4380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 迅驰公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：原审裁定驳回上诉人的起诉错误：上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）具有经营融资租赁业务许可，其与被上诉人杜书才于2018年12月11日签订《易鑫汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。本案实为被上诉人将车辆卖给易鑫公司，再从易鑫公司将车辆租回使用，符合融资租赁的法律特征。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记是法律许可的。一审法院认为易鑫公司与被上诉人签订租赁合同后即取得车辆所有权，之后被上诉人将车辆设立抵押为该合同的履行提供担保是矛盾的，最后认定本案为借款，明显不当。易鑫公司在车辆上安装了GPS，GPS的使用及后期的升级等必然会产生费用，原裁定认定的最后一期“租金”实为租赁的履行保证金，在租赁期届满后返还给被上诉人。现有大量生效的民事判决对类似情形作出判决，认为合法有效，原裁定明显错误。 杜书才未做答辩。 迅驰公司向一审法院起诉请求：1．判令杜书才立即支付给迅驰公司剩余租金共计193359.71元（剩余31期，每期6237.41元）及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）；2．判令杜书才支付逾期违约金44086元（暂算至起诉之日止）及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）；3．迅驰公司对租赁车辆（车牌号为浙Ｊ×××××）在拍卖、折价或变价后的价款在249245.71元范围内享有优先受偿权；4．本案律师费11800元由杜书才承担。审理中，迅驰公司将诉讼请求变更为：1．判令杜书才立即支付给迅驰公司剩余租金共计193359.71元及利息损失（自逾期之日起按24%年利率标准计算至实际履行之日）；2．迅驰公司对车牌号为浙Ｊ×××××车辆在拍卖、折价或变价后的价款享有优先受偿权；3．律师费11800元由杜书才承担。 一审法院认为，易鑫公司与杜书才签订融资租赁合同后即取得车辆所有权，与此后杜书才将车辆设立抵押为融资租赁合同的履行提供担保，存在矛盾，故本案应为杜书才向易鑫公司借款，迅驰公司、易鑫公司以融资租赁名义出借款项，可能涉嫌犯罪。故对迅驰公司的起诉，该院予以驳回，并将本案有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告台州迅驰金融服务外包有限公司的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案实为被上诉人潘伟峰以自有车辆为抵押向易鑫公司借款。迅驰公司、易鑫公司以融资租赁的名义出借款项，其间收取了“账户管理费”、“GPS升级项目费”等，并预扣了最后一期“租金”。本案有可能涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，台州迅驰金融服务外包有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 包菲菲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5962号原告孙玲枝，女，汉族，1963年11月17日出生，住许昌市建安区。原告朱广民，男，汉族，1965年7月2日出生，住许昌市建安区。原告朱伟伟，男，汉族，1969年4月17日出生，住许昌市建安区。被告闫同山，男，汉族，1971年4月6日出生，住许昌市建安区。原告孙玲枝、朱广民、朱伟伟诉被告闫同山土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玲枝、朱广民、朱伟伟到庭参加诉讼，被告闫同山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲枝、朱广民、朱伟伟向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除终止原、被告于2012年3月1日签订的土地租赁合同法律关系；2、依法判令被告支付原告租赁费19971.6元；3、要求被告对该宗土地进行复耕；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告签订土地租赁合同，将位于石庄村原告自有的承包土地15.13亩租赁给被告种养使用。合同约定该宗土地的租赁费用为每年每亩1200元，期限为30年，每5年递增10%，被告应当在每年3月1日前支付下年度的租赁费。合同签订后，被告前期按约履行合同尚可。自2019年开始被告却拒不履行合同约定支付租金。虽经村委会多次调解，但均未达成协议。被告的此行为已构成严重违约。故为维护其合法权益，根据我国相关法律法规之规定，请求依法裁判。被告闫同山未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定被告租赁原告土地15.13亩，每亩租赁费1200元，期限30年，每5年递增10%，被告应当在每年3月1日前支付下年度的租赁费。自2019年3月1日被告未按照合同约定向原告支付租赁费，经原告催要，并经村委会调解，被告仍不予支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，土地承包经营权出租合同，是指当事人就达成的农村土地承包人将其农村土地承包经营权出租给他人的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告承租原告的土地有双方签订的土地租赁合同为证，被告未按合同约定交纳租赁费，应承担违约责任。原告在最后陈述时只要求被告支付下欠租赁费，对此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫同山于本判决生效后十日内向原告孙玲枝、朱广民、朱伟伟支付租赁费，自2019年3月1日起按每亩1200元递增10%支付至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告闫同山承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十四日书记员  徐晓丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2775号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：刘义，女，1982年12月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：黄军，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘义、黄军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2775号案件的执行。本裁定立即生效。独任审判员 阎 萍二〇一九年十二月三日法官 助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3322号之五申请人：王日东。被执行人：薛永强。关于其他案由一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人薛永强在中国建设银行账户内存款人民币7.93元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人薛永强在中国建设银行账户内存款人民币8547.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月九日书记员  封绍超
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2298号 原告:安徽飞亚建设工程有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区汇金财富商厦22楼12206室。统一社会信用代码91341524675878794T。 法定代表人：敖晋，总经理。 委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 被告：金寨长运物流有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区红石村，统一社会信用代码91341524791877801D。 法定代表人：肖瑞，经理。 委托诉讼代理人：柯广东，该公司员工。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 原告安徽飞亚建设工程有限公司与被告金寨长运物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因案情复杂，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  田  世  清 审 判 员  张    玲 人民陪审员  杜  明  涛 二〇一九年十一月二日 法官 助理  兼书记员陈慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9225号?原告：满治宇，男，1990年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：魏威风，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。原告满治宇与被告浙江淘宝网络有限公司、魏威风肖像权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告满治宇以当事人和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告满治宇撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告满治宇负担。审判员  肖芄二〇一九年十二月二十日书记员  朱烨
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执恢734号 周某某、雷某某、横山县鸿利房地产开发有限公司：申请执行人周某某与被执行人雷某某、横山县鸿利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2016)陕0823民初3858号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷某某、横山县鸿利房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某某于2019年12月16日向本院申请强制执行，请求由被执行人横山县鸿利房地产开发有限公司偿还原告王成宝借款5000000元及其利息，月利率2%，利息从2015年2月20日起计算至借款还清之日止，被执行人雷某某对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费23400元，由被告横山县鸿利房地产开发有限公司以及雷某某负担。在执行过程中，2020年3月3日被执行人雷某某、横山县鸿利房地产开发有限公司主动交来全部案款；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0803执恢734号执行案件执行完毕，被执行人雷某某、横山县鸿利房地产开发有限公司已履行完毕本案全部执行内容，现本案已全部执行完毕，于2019年12月31日结案。  二〇一九年十二月三十一日 2019080373420160823385850000000000000108120190803734201
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9384号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：李春豪，男，汉族，1977年2月2日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:王霞，女，汉族，1965年10月21日出生，住南阳市卧龙区。被告:李林志，男，汉族，1965年11月10日出生，住南阳市卧龙区。被告:李启明，男，汉族，1987年10月26日出生，住南阳市卧龙区。被告:吴延秀，女，汉族，1960年11月4日出生，住南阳市卧龙区。被告:齐国强，男，汉族，1956年3月14日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王霞、李林志、李启明、吴延秀、齐国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春豪到庭参加了诉讼，被告王霞、李林志、李启明、吴延秀、齐国强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王霞偿还所欠贷款本金36万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息），至2019年11月8日全部欠息为5.412万元，本息合计41.412万元；2、判令被告李林志、李启明、吴延秀、齐国强对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，王霞在原告处办理36万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2018年7月26日至2019年7月26日，月利率9.9‰等。同时，原告与被告李林志、李启明、吴延秀、齐国强签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证等。借款到期后，经催要未果，诉至法院。被告王霞、李林志、李启明、吴延秀、齐国强未到庭，也未提出答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年7月26日，被告王霞在原告处办理36万元贷款，并同原告签订了《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2018年7月26日至2019年7月26日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告李林志、李启明、吴延秀、齐国强签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2018年7月26日，原告依约向王霞账户62×××30转账36万元。经核算，借期内被告偿还利息8155.29元，欠息35206.71元。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王霞签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人王霞及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告王霞偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告王霞、李林志、李启明、吴延秀、齐国强无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王霞偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金360000元并给付相应利息（应付欠息35206.71元，并以360000元为基数，自2019年7月27日起至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告李林志、李启明、吴延秀、齐国强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3756元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十八日书记员  程园园
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保423号申请人：甘肃建威商砼有限公司。法定代表人：代某，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某，女，1969年3月13日出生，汉族，中专文化，住凉州，系该公司员工。被申请人：江苏南通二建集团有限公司。法定代表人：杨某，系该公司经理。申请人甘肃建威商砼有限公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏南通二建集团有限公司的财产在81万元范围内予以保全，并向本院提供了太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司ALAZWJCZ0119Q000036Q号诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏南通二建集团有限公司财产在81万元范围内予以保全。案件申请费4570元，由申请人甘肃建威商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月二十六日书记员  李 超
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2228号 原告:魏初镇，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:乐朝清，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告魏初镇与被告乐朝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏初镇到庭参加诉讼，被告乐朝清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏初镇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还给原告借款20000元。事实和理由:2014年6月25日，被告向原告借款20000元,未约定还款期限。借款后，被告没有偿还借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判决。 乐朝清未作答辩。 魏初镇围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，乐朝清未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据魏初镇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，乐朝清以急需周转资金为由向魏初镇借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限、借款利息；当日，魏初镇将借款20000元现金交付给乐朝清。借款后，乐朝清未偿还借款，尚欠借款20000元。魏初镇经多次催讨未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，魏初镇与乐朝清之间因借贷而产生的债权债务关系明确，乐朝清应当偿还借款。故魏初镇要求乐朝清偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。乐朝清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 乐朝清应偿还给魏初镇借款20000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由乐朝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17002号原告：吴婷，女，1991年1月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐张，湖北重道律师事务所律师。被告：张卫锋，男，1978年3月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告吴婷诉被告张卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴婷于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴婷的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴婷撤诉。本案案件受理费6622元，减半收取3311元，由原告吴婷负担。审 判 长  王 冰人民陪审员  陈建华人民陪审员  李凌燕二〇一九年十二月十八日法官助理卓明艳书记员严丽轩
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1644号原告：李腊龙，男，景颇族，1969年5月26日生，文盲，务农，家住云南省盈江县。被告：苏兴文，男，汉族，1975年7月16日生，家住云南省盈江县。被告：杨丽芬，女，汉族，1966年7月13日生，家住云南省盈江县。被告：许洪达，男，汉族，1974年10月20日生，家住云南省盈江县。原告李腊龙与被告苏兴文、杨丽芬、许洪达买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，2019年12月19日原告李腊龙以经法院做工作，三被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李腊龙申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李腊龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李腊龙负担（已付）。审判员  黄正情二〇一九年十二月十九日书记员  郑兴忠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协387号申请执行人：李艳华，女，1977年2月10日出生，汉族，云南省昆明市人，现在农工党昆明市委工作，住昆明市五华区。被执行人：周洪波，男，1975年2月25日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市官渡区。李艳华申请执行周洪波民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执195号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执195号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审65号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州市新雨鞋业有限公司，住所地台州市路桥区路南街道竞争村（浙江竞宏纺织股份有限公司内）。 法定代表人谢建斌。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行台路环罚字[2018]92号行政处罚决定书中对被执行人台州市新雨鞋业有限公司罚款余款150000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人塑料雨鞋生产项目未报批擅自开工、环保处理设施未建成已投入生产的违法行为事实清楚，原台州市环境保护局对其处以罚款共计215000元的行政处罚，依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力。经催告后，被执行人仅支付65000，尚余150000元未履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行台路环罚字[2018]92号行政处罚决定书中对被执行人台州市新雨鞋业有限公司罚款余款人民币150000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  王玲玲 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执322号 申请执行人：酆良喜，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：淦乐奇，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，被执行人淦乐奇未履行本（2017）赣0111民初1688号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李新华、王长新收入或存款人民币96222.89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4986.4元，申请执行费或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇一九年十二月八日 书记员 何清川
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终4259号上诉人（原审被告）：高稳，女，1974年7月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏凤琪，男，1962年8月22日出生，回族，住枣庄市市中区。原审被告：朱清，女，1985年4月8日出生，回族，住枣庄市市中区。上诉人高稳因与被上诉人苏凤琪、原审被告朱清民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高稳上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人高稳不承担还款责任或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案事实是，截止到2018年4月27日，被上诉人苏凤琪银行账户内尚欠贷款4万元。该笔贷款是当初成立枣庄市众泰商贸有限公司（以下简称众泰公司），被上诉人作为股东入股而形成的贷款。当日，上诉人存入被上诉人账户4万元，将被上诉人拖欠银行贷款冲抵，银行电子单据显示为“冲正”。存入银行的该4万元是高稳的个人财产，一审中已提交存款凭证。2018年4月28日，苏凤琪再次从银行贷出4万元，并且在办理完毕相关贷款手续后，将贷出的4万元交给高稳持有。从上述过程不难看出，以归还旧贷后贷出新贷的贷款系周转资金，该周转资金是高稳提供的。在这个过程中，没有发生任何民间借贷关系，本案是在一年后，被上诉人逼迫上诉人出具了欠条。如果按照一审判决的逻辑，被上诉人将贷出的款项交给了上诉人属于借贷关系，那么在此之前上诉人将属于自己所有的4万元存入被上诉人的银行账户内又该如何认定。一审判决适用法律错误。被上诉人在2011年前后开始在银行贷款，其所贷出的资金用于众泰公司的股东出资，并且在此后贷款到期后进行了续展，而每次续展资金均是由上诉人及其丈夫朱彦彬所提供。上诉人在一审中已提交被上诉人是众泰公司隐名股东的相关证据。被上诉人若想收回出资，应该向众泰公司主张相关权利，而不是向上诉人主张。如果本案中出现了高稳另行起诉苏凤琪不当得利之诉，本案上诉人与被上诉人之间将形成互负4万元债务的局面。综上，一审判决无视本案客观事实，作出错误判决，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。苏凤琪辩称，本案借款是上诉人高稳使用，上诉人到我家里去找我借钱，我和我亲戚苏连兴同时贷出款来给上诉人用的。先期上诉人付了部分银行贷款利息，后来上诉人不付了，我们自己付的利息，贷款到期后我们找上诉人要钱还贷款。当时上诉人说一定还钱，让我们先想办法，我们又借了别人的高利贷把银行贷款还上。上诉人承认借款的事实，同时向我和苏连兴出具了各4万元的借条，当时苏连兴和朱清都在场。让朱清在借条中签字，是因为本来打算把众泰公司的法人代表换成朱清，后来因为朱清有工作，没有变更为法人代表。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱清述称，我不承担本案还款责任，请求二审法院维持一审法院对我的判决内容。苏凤琪向一审法院起诉请求：1.被告高稳偿还原告借款40000元；2.被告朱清对被告高稳的偿还义务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月28日，被告高稳向原告苏凤琪借款40000元，没有约定利息，该款项来源于枣庄农商银行为原告苏凤琪发放的贷款，被告高稳在2019年4月10日向原告补写借条一份，载明“今借苏凤琪人民币肆万元”。被告朱清在借条上签字。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条及银行交易明细，能够证明被告朱清于2018年4月28日向原告苏凤琪借款40000元的事实，对原告要求被告高稳偿还该借款的主张，符合法律规定，应予以支持。对被告高稳关于使用贷款系股东出资的抗辩意见，不予采纳。关于被告朱清的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告朱清虽在借条上签字，但未表明其保证人身份，对原告要求其承担保证责任的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：一、被告高稳于判决书生效之日起十日内偿还原告苏凤琪借款40000元；二、驳回原告苏凤琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告高稳负担。二审审理查明，本案所涉2018年4月28日苏凤琪在枣庄农商行的贷款4万元，苏凤琪已于2019年4月24日偿还完毕。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人高稳认可本案2019年4月10日向被上诉人苏凤琪出具的本案4万元借条是其本人书写并捺印，但称是受苏凤琪的胁迫所为。苏凤琪对此不予认可，高稳亦未举证证明其主张成立，本院对高稳的该项主张不予支持。本院认定涉案4万元借条为高稳的真实意思表示。一审庭审中，苏凤琪称涉案4万元借款系其2018年4月28日从银行贷出后交付高稳使用，并称贷款证已交付高稳，由高稳将款项取出。高稳对此予以认可，但称该款项是苏凤琪对众泰公司的出资款，苏凤琪是众泰公司的隐名股东。苏凤琪对此不予认可，一审中高稳提交的证据亦不足以证明该主张成立。综合本案证据及双方当事人的陈述，能够认定苏凤琪已将涉案4万元款项交付高稳，后高稳向苏凤琪出具借条予以确认，双方之间的借贷事实已实际发生，借贷关系合法有效,高稳应向苏凤琪承担还款责任。综上所述，高稳的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人高稳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇一九年十二月二十六日书记员 路然然
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢499号 申请执行人廉江市建鼎投资有限公司，住廉江市九洲江大道与罗州大道交叉处东南角01号。 法定代表人：苏强。 被执行人湛江市爱群百货有限公司，住所地湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区18号楼首层5号商铺。 法定代表人：庞杏。 被执行人林观新，男，1965年07月25出生，汉族，住吴川市。 被执行人庞杏，女，1971年03月05出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人湛江爱福百货有限公司，住所地湛江市东海岛经济开发区东简街道东坑村198号商铺。 法定代表人：张永新。 本院在执行申请执行人廉江市建鼎投资有限公司与被执行人湛江市爱群百货有限公司、林观新、庞杏、湛江爱福百货有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初654号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，冻结被执行人林观新、庞杏的银行存款远不足以清偿欠款，及轮后查封了被执行人的房产。2019年12月26日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢499号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10594号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：赖宏龙，男，1994年1月9日出生，汉族，住广东省紫金县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告赖宏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告赖宏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金428200.14元，并支付利息13865.08元、罚息及复利32396.67元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告网商银行变更第1项诉讼请求为偿还贷款本金426355.81元，并支付利息13865.08元、罚息及复利32396.67元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）。经审理查明：2018年9月3日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201809031112601003000000505011314015LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：433666元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年8月18日；贷款初始日利率为0.043306%；实际日利率为0.043306%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为62×××58，还款日为自贷款发放之日起每月18日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款433666元。案涉借款已于2019年4月18日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金428200.14元、利息13865.08元、罚息及复利32396.67元。起诉后，被告新还借款本金1844.33元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖宏龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金426355.81元，并支付利息13865.08元、罚息及复利32396.67元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告赖宏龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4206元（已预缴4220元），由被告赖宏龙负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖宏龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9489号之一 申请执行人：李展玲，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：尹刚，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人李展玲与被执行人尹刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11553号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金100万元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省深圳市福田区人民法院对被执行人在其住所地的不动产登记情况进行调查。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，依法轮候查封了车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆因去向不明而未能处理，依法轮候查封了被执行人所有【位于：广东省佛山市顺德区凤翔工业园×号地仕林轩一期×梯×××号，不动产单元号为：20×××××，合同号为：Y0×××××】的不动产权，本院已另案【（2019）粤0605执3881号】对上述不动产进行首封，因该案暂未能处置上述不动产，本案未能参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产并依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月二日 书记员 方志亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10715号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：孙艳霞，女，汉族，1969年6月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告孙艳霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员李玥、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告孙艳霞下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金44495.42元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金44495.42元为基数，按照年利率24%，自2018年10月30日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款95000元，贷款期限自2017年3月29日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3675元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月29日，原告依约向被告支付贷款本金95000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告孙艳霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：孙艳霞。3.贷款金额：95000元。4.贷款用途：其他。6.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。7.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。8.约定还款日：起息日对应的每月相同日。9.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。10.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，第一期5100元，其后每期3675元。11.贷款手续费：按贷款金额的1.5%计算；管理费：0元。12.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。13.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。14.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。15.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。16.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实17.贷款发放时间及金额：2017年3月29日，中旅安信小贷公司发放贷款95000元。18.还款情况：借款人孙艳霞偿还了18期本息，共计64475元。其中，偿还本金50504.58元，利息13970.42元。19.逾期情况：自2018年10月30日起，借款人孙艳霞开始逾期，尚欠本金44495.42元。20.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。21.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向孙艳霞提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金44495.42元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳霞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金44495.42元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金44495.42元为基数，按照年利率24%，自2018年10月30日起计算至本息付清之日止）。二、被告孙艳霞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告孙艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25195号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：古尼且古丽·依明，女，1974年6月27日出生，维吾尔族，住新疆和静县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古尼且古丽·依明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告古尼且古丽·依明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.古尼且古丽·依明返还贷款本金3583.5元及利息112.82元；2.古尼且古丽·依明支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告古尼且古丽·依明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16602210261220183A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：古尼且古丽·依明，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月26日。4、贷款金额：5989元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：403.35元。10、贷款发放时间：2017年10月27日。11、贷款归还情况：2811.33元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向古尼且古丽·依明《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古尼且古丽·依明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古尼且古丽·依明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古尼且古丽·依明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向古尼且古丽·依明发放借款5989.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向古尼且古丽·依明放款的次日扣收403.35元作为手续费，古尼且古丽·依明未实际支配该部分资金，故古尼且古丽·依明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古尼且古丽·依明实际借款金额为5585.65元。因古尼且古丽·依明未按时还款，且借款已经到期，古尼且古丽·依明应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及古尼且古丽·依明的还款情况，截至2019年10月16日，古尼且古丽·依明尚欠小雨点公司借款本金3532.56元、利息112.82元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古尼且古丽·依明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3532.56元；二、被告古尼且古丽·依明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息112.82元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3532.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告古尼且古丽·依明负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8549号 原告：杨德甫，男，1957年12月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：李伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人:刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：戴川，该公司员工。 原告杨德甫与被告李伟、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德甫及其委托诉讼代理人蒋春林、被告李伟、泰康保险公司的委托诉讼代理人戴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德甫向本院提出诉讼请求：判令李伟、泰康保险公司赔偿各项损失合计166217.16元。事实与理由：2019年2月14日12时00分，李伟驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿镇海路由东向西行驶至镇海路北路南殷村路口进出道路时，与由北向南行驶的杨德甫，驾驶的电动自行车发生交通事故，致使杨德甫受伤，两车受损。交警部门认定，李伟负事故的全部责任，杨德甫无责任。李伟驾驶的车辆在泰康保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。杨德甫的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 李伟辩称，对事故发生的事实、责任认定和其驾驶的车辆的投保情况没有异议，其他同保险公司意见。 泰康保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及李伟驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对杨德甫主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1、医疗费用由法院审核，要求扣除10%的非医保；2、住院伙食补助费、营养费无异议；3、护理费认可6000元（60天*100元/天）；4、误工费要求提供劳动合同，工资清单、完税凭证，否则不予认可；5、残疾赔偿金认可农村标准；6、精神损害抚慰金认可3000元；7、鉴定费不认可；8、交通费认可500元；9、诉讼费用及鉴定费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，杨德甫至泰兴市中医院治疗，住院共38天，产生医疗费33435.78元。2019年7月10日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人杨德甫发生交通事故致左2-7肋骨骨折，后遗时有左胸隐痛不适，已构成人体损伤十级残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以60日为宜，护理人数一人；营养期以60日为宜。杨德甫支出鉴定费1900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。杨德甫因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李伟驾驶的车辆在泰康保险公司投保了交强险及商业三者险，李伟负事故的全部责任，杨德甫的损失，应由泰康保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由李伟承担，其余损失由泰康保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。 关于杨德甫的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，杨德甫主张33435.78元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药2343.58元。 2.住院伙食补助费，杨德甫主张760元（20元/天×38天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，杨德甫主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，杨德甫主张24000元（200元/天×120天），杨德甫陈述事发前其在泰兴市福利建筑安装工程有限公司从事瓦工工作，并提交该公司出具的证明、工资银行流水，事发前十个月的月平均工资为6511.7元。经鉴定，误工期120天，现杨德甫主张误工费24000元，不超过其实际损失，本院予以认定。 5.护理费，杨德甫主张13241元（4800元/21.75天×60天），杨德甫主张事发后由其妻封菊华护理，并参照封菊华的误工损失计算杨德甫的护理费损失，依据不足，本院不予认可。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。杨德甫的该项损失为6000元（100元/天×60天）。 6.残疾赔偿金，杨德甫主张89680元（47200元/年×19年×10%），其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。杨德甫因本起事故构成一个十级残疾，至定残之日，杨德甫已年满六十一周岁，残疾赔偿金应计算十九年，故残疾赔偿金为89680元。 7.精神损害抚慰金，杨德甫主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，杨德甫主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合杨德甫的医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 上述损失合计159875.78元，其中非医保用药2343.58元，由李伟承担赔偿责任，其余损失157532.2元，由泰康保险公司予以赔偿。鉴于李伟垫付5000元，超出其应承担赔偿款2656.42元，应予返还，故泰康保险公司应赔偿杨德甫154875.78元，给付李伟2656.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨德甫154875.78元。 二、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付李伟2656.42元。 三、驳回杨德甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，鉴定费1900元，合计2515元，由杨德甫负担176元（已交），李伟负担2339元（此款杨德甫已垫付，从泰康保险公司返还李伟的款项中直接扣减给杨德甫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6675号原告：李秀荣，女，1951年12月4日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告：张建，男，1973年12月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢培育，系公司员工。原告李秀荣诉被告张建、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托诉讼代理人白慧芳，被告保险公司的委托诉讼代理人卢培育到庭参加了诉讼，被告张建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告50000元（以庭审计算的金额为准），超过保险限额外的部分由其他被告承担，庭审时诉讼数额具体为132214.21元。事实和理由：2019年1月1日17时许，被告张建驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在柘城县××大道东段掉头时，与相对方向驾驶电动二轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告张建承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，于2019年3月26日出院，共计住院治疗84天，支付医疗费13801.61元。被告张建驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险单号分别为1066005072017098346、1066005282017074044。因原告未得到赔偿，起诉至法院。被告张建未答辩。被告保险公司辩称，在核实事故真实发生的情形下，驾驶证、行驶证均在检验有效期内，公司在交强险限额内承担原告合理、合法的损失，在商业险项下按责任比例承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费鉴定费等间接损失。需提供该单位营业执照法人身份证证明，以及原告李秀荣的劳务合同和李秀荣工作期间的工资流水明细，申请证人出庭作证。物业管理不具备出具居民在城镇居住的资质，应该由派出所出具相关的证明。停发工资应提供事故发生后三个月银行工资流水，以体现护理人员因该事故所实际减少的收入。因原告是教师，有基本工资，学校停发工资不能说明护理人员护理期间所减少的实际收入。原告的病历首页第4行注明原告的职业是农民，第5行原告现居住地以及第6行原告的户籍地址并且第7行本案的联系人同上，充分佐证了原告的户籍所在地就是居住所在地。对该病历提供的住院时长，原告虽系右肱骨骨折但是保守治疗，对原告83天住院时长提出异议，申请住院合理性用药关联性进行鉴定。鉴定意见书系复印件，不是原件，不具备法律效应。其次原告的右肱骨保守治疗，对其伤残提出异议，申请对其伤残情况进行依法鉴定，对鉴定费票据属于间接损失，公司不予认可。需要提供车辆行驶证、年审有效期。保险公司为原告垫付5000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日17时许，被告张建驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县××大道东段掉头时，与相对方向行驶，原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告张建承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗84天，自2019年1月1日至2019年3月25日，支付医疗费13237.61元，门诊费564元（60元+240元+264元）。被告张建垫付医疗费9900元。在郑州硕康医疗器械有限公司购买固定肢具，支付3500元。经商丘商都法医临川司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，支付鉴定费700元，鉴定检查费70元。被告张建驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，原告自2016年9月在城镇租房居住，自2017年9月在柘城县亚美餐饮管理有限公司务工。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经经柘城县公安交通警察大队认定，被告张建承担本次事故的全部责任，原告无责任。车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。由被告保险公司在保险限额内承担赔付责任。原告主张误工费，结合本案案情，原告在城镇居住一年以上，且在城镇有收入，本院对此予以支持。原告主张护理费按照7000元/月的标准计算，于法无据，本院依法按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算。原告主张残疾赔偿金按照13年计算，因其伤残等级于2019年11月19日作出，本院依法按照12年计算。原告李秀荣应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费13801.61元（13237.61元+60元+240元+264元），2.营养费1680元（84天×20元），3.住院伙食补助费4200元（84天×50元），4.护理费10511.97元（45677元÷365天/年×84天），5.误工费40546.16元（45677元÷365天/年×324天/自2019年1月1日至2019年11月18日），6.残疾赔偿金41436.45元（31874.19×13年×10%），7.交通费1680元（84天×20元），8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费770元（700元+70元），10.残疾辅助器具费3500元，以上共计123126.19元，由被告保险公司在保险限额内赔付。因原告的损失已经由保险公司在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告张建的垫付款9900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李秀荣保险金123126.19元（赔偿款汇入账户名李秀荣，账号62×××39，开户行中国银行柘城县支行）;二、原告李秀荣收到保险金时返还被告张建垫付款9900元；三、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元（已减半收取），由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月二日书记员 孙静静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协405号申请执行人：李兴华，男，汉族，1974年1月25日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南大成房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市霖雨路99号。法定代表人：徐志刚，该公司经理。杨现康申请执行云南大成房地产开发有限公司合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执291号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执291号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13243号 上诉人（原审原告）：张来生，男，1955年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：煜环环境科技有限公司。住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号9号楼611室。 法定代表人：赵保军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李双盈、王龙佼，河北世纪鸿业律师事务所律师。 上诉人张来生因与被上诉人煜环环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张来生的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人给付劳务费7000元的同时，改判给付设备看管费114100元（2015年4月至2018年5月），共计121100元。事实与理由：1、双方建立保管合同关系时未明确约定保管期限，保管合同关系至今仍在持续，未解除或终止。井陉县人民法院（2019）冀0121民初362号民事判决书依据事实和我方证据确认了上诉人与被上诉人成立保管合同关系，符合客观事实，但本案原一审、二审及本次一审中，被上诉人均未向法庭提供任何证据证实，双方的保管合同关系已经解除或终止，被上诉人也不能证明自双方建立保管合同关系起，约定的保管期限为判决书确认的30天。至今，被上诉人从未与上诉人协商过解除或终止合同关系的事宜，被上诉人可以以取走被保管物的方式终止合同，但原一审和本次一审，法院均进行了现场调查查勘，两次查勘均证实属于被上诉人的保管物至今被上诉人一直未取走，被保管物仍在上诉人看管之下，故法院应该依据查勘事实确认双方保管合同关系仍在延续，被上诉人有义务按照约定的每日100元的保管费支付看管设备费。上诉人起诉的保管期间截止到原一审法庭辩论终结前，符合法律规定。本一审判决在无证据证实保管合同己经解除终止、保管期限有明确约定的前提下，无视被保管物被上诉人至今未取走，仍由上诉人保管的铁的事实，主动认定保管期限为30天属于认定事实错误。2、一审法院本次调查笔录不能作为有效证据采用。被上诉人被保管物的存放地位于井陉县，系村民王玉庭的承包地，被村民王智敏租用经营煤场。法院进行现场调查，应该首先确定设备存放场地的权属关系，再调查保管合同存在的事实。被调查对象至少应该有村委会和场地的承包权人和经营人，但本次一审法院调查的王国平既不是土地承包人，也不是土地租用人，王国平作为一个无关路人，对有关事实的描述完全是自己的道听途说和主观臆断，不能反映客观事实。同一场地，环境及场地内物品没有任何改动的情况下，井陉法院的现场调查有两份，原一审调查笔录的对象为土地承包人，认定的事实与本次调查正好相反，即截止上次一审，上诉人一直在看管被上诉人的设备，且该调查笔录本次判决并未认定无效或可以排除，故法院应审慎处理。3、王国平言词孤证不能作为认定保管期限事实的依据。综上，在被上诉人无证据证实双方保管合同关系已经解除终止，且上诉人保管设备实施至今持续的情况下，应认定双方保管合同关系为未约定保管期限，上诉人有权利要求被上诉人给付原一审法庭辩论终结前的保管费。 煜环环境科技有限公司答辩称，1、我方虽然没有提起上诉，但是对一审判决的第一项不认可，双方之间不存在劳务合同关系。2、我方不应向上诉人支付保管费，本案的案由是劳务纠纷，上诉人起诉要求我方支付保管费，因此应依法驳回其上诉请求。3、设备是许素明扣押的，并不是我方委托许素明扣押的，上诉人所述委托其看管设备与事实不符。4、王国平的证言仅能证实许素明派人看管过设备，但不能证明是被上诉人在看管设备。5、我方的设备现有大部分下落不明，在的仅有不到三分之一，其余的设备被许素明拉到辛集化工集团公司生产厂区进行施工，施工完毕后至今下落不明，所以上诉人要求我方支付保管费用没有任何依据。 张来生向一审法院起诉请求：请求判令被告给付拖欠原告的劳务费121100元（7000元、看管设备费114100元）。 一审法院认定事实：2014年河北煜环环保科技有限公司（后更名为煜环环境科技有限公司）与井陉县于家乡人民政府签订建设施工合同，承包了于家乡境内的“石家庄井陉大通化工有限公司原址污染场地修复”项目。煜环环境科技有限公司将该项目的土方施工等工程分包给许素明。2014年6月，被告进场施工。2014年7月被告煜环环境科技有限公司聘佣张来生负责“石家庄井陉大通化工有限公司原址污染场地修复”项目的关系协调及现场收料工作，每月工资1000元。同时，原告还为许素明负责现场施工管理。2015年3月施工完毕。原告现主张劳务费1000元/月×7个月=7000元、看管设备费1141天×100元/天=114100元（原告称从2015年4月-2018年5月共1141天），共计121100元。被告认为不欠原告工资，原告未看管设备，不同意支付上述款项。 一审法院认为，原告张来生为被告煜环环境科技有限公司提供劳务，有工作记录等可证，本院予以确认。从原告提供的录音及笔录看，原告向被告当时的经理段跃伟、总负责人赖冬麟索要过劳务费7000元，分包人许素明也证实原告的劳务费为每月1000元，故被告欠原告7000元予以认定。段跃伟认可从于家村撤设备检修的20天其答复许素明看管设备，王国平证实设备在许素明派人看管了10来天，许素明证实每日看管设备费100元，故确认看管设备费为3000元。原告关于之后看管设备的证据，故剩余看管设备费不予支持。判决：一、在本判决生效后十日内，被告煜环环境科技有限公司给付原告张来生劳务费、看管设备费10000元。二、驳回原告张来生的其他诉讼请求。保全费1050元、案件受理费2722元，共计3772元，由原告张来生负担3700元，被告煜环环境科技有限公司负担72元。 本院二审审理中，上诉人提交2016年10月23日被上诉人因施工时的实际施工人扣押设备向法院提起反诉的诉状，证明被上诉人设备至今在井陉存放不在被上诉人控制下，被上诉人对该份证据真实性无异议。该证据形成于2016年10月23日，所记录的事实也只是2016年10月23日，无法证实上诉人的主张，二审其他审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，上诉人主张被上诉人应支付设备看管费114100元，上诉人主张看管费应对实际对设备进行保管的事实负有举证责任，其提交的证据仅能证实被上诉人的设备一直存放于井陉县，不能直接证实该设备自2015年4月至2018年5月一直由上诉人负责看管，二审中上诉人提交的被上诉人在另案中的反诉状，只能说明设备的存放情况，不能证实上诉人看管设备直至2018年5月份，故上诉人应承担举证不能的责任。原审判决依据相关证据确认看管费3000元，因被上诉人对此未提出上诉，应视为其对原审判决认定事实的认可，对于其认可的事实，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2722元，由上诉人张来生承担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  董 冉
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初773号 原告：包头市阿特瑞斯数控科技有限责任公司，统一社会信用代码：91150204776102434Ｄ，法定代表人：郭邡，职务：经理，住所地：内蒙古自治区包头市青山区（一机厂后）。 诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：邢台凯隆数控机床有限公司，统一社会信用代码：91130527667729334Ｋ，法定代表人：尚虎，职务：董事长，住所地：南和县。 包头市阿特瑞斯数控科技有限责任公司与邢台凯隆数控机床有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告包头市阿特瑞斯数控科技有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市阿特瑞斯数控科技有限责任公司撤诉。 案件受理费910元，本院予以免收。 审 判 长  贾增岁 审 判 员  李统礼 人民陪审员  李亚辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李林晓
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3818号原告：朱继来，男，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：王飞，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱继来与被告王飞加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱继来的委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱继来向本院提出诉讼请求：1.判令王飞支付照片洗印加工费61800元，并以61800元本金为基数，自2016年12月23日起至实际偿清之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由王飞承担。事实和理由：王飞长期将照片委托朱继来洗印加工，截止2016年12月22日，王飞累计差欠朱继来洗印加工费65000元，有王飞向朱继来出具欠条为证，王飞承诺于2017年12月22日前还清款项。后经朱继来多次催要，王飞仅还款3200元，余款61800元未能偿还。王飞未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王飞委托朱继来进行照片洗印加工，双方于2016年12月22日结算加工费，由王飞向朱继来出具欠条一张，载明：“今欠到朱继来照片款陆万伍仟元，于2017年12月22日前还清”。欠条出具后，王飞向朱继来付款3200元，余款61800元未能支付。本院认为：根据朱继来的庭审陈述及其向本院提交的欠条，能够证实其与王飞之间形成加工合同法律关系，即由朱继来为王飞提供照片洗印加工服务，王飞向朱继来支付加工费，该合同约定内容不违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应认定为有效合同。王飞应按合同约定履行向朱继来支付加工费的义务，故其应向朱继来支付照片加工费余款61800元。双方在欠据中约定还款期限为2017年12月22日，故对朱继来主张的利息，本院依法调整利息起算时间为2017年12月23日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱继来支付照片洗印加工费61800元并承担自2017年12月23日起至履行完毕之日止，以61800元为本金基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1346元，公告费300元，合计1646元，由被告王飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴人民陪审员  朱永生人民陪审员  薛学洪二〇一九年十二月十一日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5936号原告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳乐郡小区底商C15号。法定代表人：孔德权，该公司总经理。委托诉讼代理人：付新迪，该公司员工。委托诉讼代理人：薛鹏，该公司员工。被告：孙占强，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住唐山市。原告唐山中冶万城房地产开发有限公司与被告孙占强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付新迪、薛鹏到庭参加了诉讼，被告孙占强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山中冶万城房地产开发有限公司提出诉讼请求如下：1、判令被告履行偿还贷款义务，2、请求判令被告支付原告为其偿还的贷款7557.47元及逾期未付款的违约金及利息，3、请求判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月15日签署商品房买卖合同，合同约定原告将开发的××苑商品房出卖给被告，房屋总价444742元，首付款104742元，剩余款项340000元以银行按揭贷款方式支付。合同签署后，被告支付了首付款，但被告于2019年1月开始不履行义务向银行支付按揭贷款。虽经原告多次通知被告履行还款义务，但被告却一直不予履行还款义务。导致贷款银行于2019年3月29日在原告保证金账户中扣除保证金7557.47元用于偿还被告借款本息。截止2019年7月26日被告一直没有履行银行贷款义务，银行通知原告将在8月份从原告保证金中扣除被告剩余的全部未还款项，并解除贷款合同。原告多次催款未果，无奈只好将其诉至法院，望法院判如所请。被告孙占强未提交答辩。经审理查明，2017年1月15日，原告唐山中冶万城房地产开发有限公司与被告孙占强签订商品房买卖合同一份，合同约定被告孙占强购买原告唐山中冶万城房地产开发有限公司开发的唐山市××区房屋一套。合同总价款为444742元，被告孙占强以支付首付104742元，剩余340000元银行按揭的方式支付。同日，原、被告双方签订补充协议一份，补充协议约定原告唐山中冶万城房地产开发有限公司为被告孙占强向银行贷款提供担保，被告孙占强应按贷款合同要求按期履行还款义务，如被告孙占强未按期向贷款银行偿还三期（含）以上贷款本息，导致原告唐山中冶万城房地产开发有限公司根据贷款银行的要求承担保证责任代被告孙占强向银行偿还已逾期的贷款本息、违约金或罚息的，则被告孙占强应在原告唐山中冶万城房地产开发有限公司向其发出缴款通知书之日起3日内，将代为偿还的款项支付给原告唐山中冶万城房地产开发有限公司，逾期未付的，则应支付违约金，违约金标准按照每日应付未付款项的万分之五计算。2017年2月7日，原、被告双方及案外人中国银行股份有限公司唐山市新城道支行签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定案外人中国银行股份有限公司唐山市新城道支行为被告孙占强提供银行贷款340000元，由原告唐山中冶万城房地产开发有限公司提供连带保证责任。后因被告孙占强在履行合同过程中多次未按合同约定按时还款，案外人中国银行股份有限公司唐山市新城道支行于2019年3月29日从原告唐山中冶万城房地产开发有限公司保证金账户中扣除7557.47元（其中本金2651.41元、利息4771.65元、罚息134.41元）用于偿还被告孙占强拖欠的借款本息。2019年5月17日，原告唐山中冶万城房地产开发有限公司向被告孙占强发出催款通知书，要求其于2019年5月25日前将7557.47元代付款项予以偿还。被告孙占强至今未予偿还该笔代付款项，原告唐山中冶万城房地产开发有限公司经催要未果后，于2019年11月8日诉至本院。以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、补充协议、住房贷款合同、催款通知书、情况说明、银行回单等证据予以证实。本院认为，在原告唐山中冶万城房地产开发有限公司按照住房贷款合同约定承担保证责任后，被告孙占强应按照双方补充协议的约定履行偿还代付款项的义务，故对原告唐山中冶万城房地产开发有限公司要求被告孙占强偿还代付款7557.47元的诉讼请求，本院予以支持；按照双方在补充协议中的约定，被告孙占强最晚应在2019年5月28日将拖欠款项支付给原告唐山中冶万城房地产开发有限公司，但其拖欠至今未予支付，已构成违约，应按照双方约定承担按日万分之五标准支付违约金的责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告孙占强于本判决书生效后十日内返还原告唐山中冶万城房地产开发有限公司代付款7557.47元，并自2019年5月29日之日起，以7557.47元为基数按日万分之五的标准支付违约金至全部代付款7557.47元还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙占强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年十二月十七日书记员 安 爽
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初523号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人汤多洋,男,1967年1月8日出生,汉族,小学文化,无业,住安徽省淮南市大通区。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年3月18日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日(本案)，同年4月4日被该局取保候审。经本院决定，2019年12月10日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉(2019)231号起诉书指控被告人汤多洋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月18日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人汤多洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月13日20时6分许,被告人汤多洋晚饭饮酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至洞山东路居仁村大一区路段时,被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测,被告人汤多洋体内酒精浓度为111.2mg/100ml,民警当即将被告人汤多洋带至淮南市朝阳医院抽取了血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定:被告人汤多洋血样中酒精含量为127mg/100ml。被告人汤多洋到案后自愿如实供述自己的罪行,同意量刑建议,签署具结书。 公诉机关认为，被告人汤多洋醉酒驾驶机动车，且体内血液酒精含量为127mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人汤多洋拘役一个月，罚金人民币三千元。 公诉机关提交了被告人汤多洋户籍证明、身份证复印件、证明、归案经过说明、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测记录、抽血情况说明、抽血登记表、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人汤多洋的供述等证据证实，足以认定。 被告人汤多洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汤多洋已缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人汤多洋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汤多洋醉酒无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤多洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(罚金已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董本忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  张星星 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：李家瑶，女，汉族，1990年3月6日出生，职业不详，住西安市莲湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李家瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告李家瑶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家瑶立即偿还原告信用卡透支本金118944.11元及截至2019年1月18日的零售利息5539.18元、分期手续费4329.60元、违约金2184.10元，合计130996.99元，以及自2019年1月19日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年12月22日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计130996.99元。经原告多次催要，被告至今未还。被告李家瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0675。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金118944.11元、零售利息5539.18元、分期手续费4329.60元、违约金2184.10元，合计130996.99元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李家瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金118944.11元及截至2019年1月18日的零售利息5539.18元、分期手续费4329.60元、违约金2184.10元，合计130996.99元，及自2019年1月19日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元、公告费560元，由被告李家瑶负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红  二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8619号申请执行人刘德友，女，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人皮庆发，男，1951年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李云旗，男，汉族，1950年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区。关于刘德友申请执行皮庆发、李云旗借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初20824号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金842575.34元及利息。本院于2019年8月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未能发现被执行人的下落，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额借款本金842575.34元及利息、诉讼费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  龚建勇代理审判员  毕 毅二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈玉洁
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执815号 申请执行人：邓永康，男，汉族，地址：广东省梅县区。 被执行人：刘天洪，男，汉族，住址：广东省韶关市仁化县。 本院作出的（2019）粤1403民初1473号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人刘天洪应履行下列义务：一、将租赁物龙工850铲车一辆交还邓永康，支付铲车租金24750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（祥见判决书）；二、负担案件受理费209元，申请执行费274元。根据申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经执行，本院已经执行到位25233元，该判项内容已执行完毕。另一判项内容，刘天洪应返还给邓永康的龙工850铲车一辆，因被被执行人刘天洪抵押给他人，需调查核实后方可执行，暂时无法处置，宜暂缓执行。申请执行人邓永康亦同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，本院已经执行到位25233元，该判项内容已执行完毕。另一判项内容，被执行人刘天洪应返还给申请执行人邓永康的龙工850铲车，因被被执行人刘天洪抵押给他人，需调查核实后方可执行，暂时无法处置，宜暂缓执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执815号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 宪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3579号 被执行人：余俊汉，男,1989年6月13日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于被执行人余俊汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余俊汉应补缴案件受理费599元。因被执行人余俊汉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人余俊汉所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3579号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄子卿