wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41532号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：徐辉，女，1989年3月25日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市威远县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告徐辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告徐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐辉支付代偿借款本金20760元、利息299.81元；2.判令徐辉支付逾期利息（自2018年12月28日起至实际清偿本息之日止，以21059.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.徐辉承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年10月19日，徐辉向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款20760元。同日，浦发银行天津分行依约向徐辉发放了借款，徐辉未依约还款。2018年12月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了徐辉所欠款项，但徐辉未偿还代偿款项，故诉至法院。徐辉未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年10月19日，徐辉与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为徐辉，贷款金额20760元，贷款期限18个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为徐辉在工商银行账号为×××的账户。还款方式为等额本金的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与徐辉就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年10月19日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海恒企教育培训有限公司名下账号为×××的账户转账付款20760元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给徐辉。2019年1月9日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年10月19日向借款人（姓名：徐辉，身份证号：×××）发放贷款20760元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年12月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计21059.81元（包括本金：20760元，利息：299.81元）。截止2018年12月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日徐辉未曾还款。本院认为，徐辉与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，徐辉作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在徐辉未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代徐辉偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与徐辉形成了新的债权债务关系，徐辉应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求徐辉支付代偿本金20760元及利息299.81元的诉讼请求予以支持。徐辉没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求徐辉自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐辉于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金20760元、利息299.81元并支付利息（以21059.81元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由徐辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由徐辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3011号之一申请执行人奚金水，男，1972年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人奚金英，女，1977年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人李文庭，男，1972年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人奚金水;奚金英与被执行人李文庭为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚金水;奚金英于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行李文庭履行生效法律文书确定的债务7480元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李文庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文庭逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李文庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李文庭所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李文庭拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李文庭采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人奚金水;奚金英，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3011号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0921刑初198号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人陈金华，男，1969年2月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，经商，住孝感市孝南区。2019年5月9日因涉嫌犯非法经营罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人陈金华犯非法经营罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员钟华云出庭支持公诉，被告人陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：被告人陈金华在没有取得烟草专卖许可证的情况下，销售卷烟合计价值达69035元。分述如下： 1、2019年5月8日上午，孝昌县烟草专卖局工作人员联合湖北省公安厅高警总队孝感大队民警在京珠高速孝感东收费站，从陈金华驾驶的小车中查获144条假冒南京牌炫赫门卷烟，价值23040元。 2、2019年5月8日晚，民警在陈金华家中搜查出假冒卷烟61.5条（品牌有黄鹤楼系列19条、南京炫赫门31条、利某11.5条），价值10740元。 3、2017年2月2日，陈金华向孝感市孝南区“自选商店”刘某销售假冒利某牌卷烟15条，价值1650元。 4、2016年10月至12月，陈金华向孝感市开发区“同升超市”罗某销售假冒卷烟6次（品牌为利某），数量45条，罗某共付烟款4950元。 5、2018年9月至2019年5月7日，陈金华伙同他人向孝昌县“金三角超市”聂某刚销售假冒卷烟5次（品牌为南京炫赫门），数量65条，聂某刚共付烟款8450元。 6、2018年9月至2019年5月7日，陈金华伙同他人向孝昌县“安居平价超市”何某销售假冒卷烟4次（品牌为南京炫赫门和利某），数量35条，何某共付烟款4150元。 7、2018年9月至2018年4月11日，陈金华伙同他人向孝昌县邹岗镇“红某百货商店”周进堂销售假冒卷烟5次（品牌为南京炫赫门和利某），数量54条，周进堂共付烟款6600元。 8、2018年9月至12月，陈金华伙同他人向孝昌县花园镇“阳光超市”万海宾销售假冒卷烟4次（品牌为南京炫赫门和利某），数量13.5条，万海宾共付烟款1625元。 9、2019年1月至4月，陈金华向应城市“光明超市”刘文举销售假冒卷烟3次（品牌为南京炫赫门和利某），数量38条，刘文举共付烟款4380元。 10、2019年1月至4月，陈金华向孝感市孝南区“又新超市”黄全华销售假冒卷烟3次（品牌为南京炫赫门和利某），数量30条，黄全华共付烟款3450元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人陈金华的行为已构成非法经营罪，并建议对其在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。 对此指控，被告人陈金华辩解称：对起诉书指控的金额和条数有异议，没有那么多。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经庭审质证、认证的抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、通话记录、微信转帐记录、提某、价格认定结论书、证明材料、湖北省烟草质量监督检测站检验报告、扣押、随案移送清单、陈金华手机微信收款明细表、户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人陈金华违反国家法律规定，在未取得烟草专卖许可证的情况向他人销售卷烟，价值共计69035元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈金华辩解称：对起诉书指控的金额和条数有异议，没有那么多的意见，经查，证人刘某、罗某、何某等人的证言均证实陈金华向其销售过卷烟，上述证人对陈金华进行了辨认，结合有关证人的转帐记录及从陈金华手机中提取的转帐记录，能证实陈金华向他人销售卷烟的事实及价值。对此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款之规定，判决如下： 被告人陈金华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年5月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 审 判 员  刘再华 人民陪审员  周金云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 辰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2264号 原告：江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区玉泉路伯威商城B6幢，统一社会信用代码91321181553833862W。 法定代表人：眭群，总经理。 委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：筑康（武汉）健康管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼06幢06单元15层5号（Z0625），统一社会信用代码91420106303597166T。 法定代表人：桂舒婉，经理。 委托诉讼代理人：丁素芸，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、筑康（武汉）健康管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。案件审理期间，江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第3项诉讼请求变更为“判令浙江天猫网络有限公司、筑康（武汉）健康管理有限公司赔偿江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司经济损失及维权合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2019年12月9日，江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司负担。 原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 毛枭伦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4168号罪犯段志红，男，1978年8月21日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年8月2日作出(2016)粤0306刑初第1923号刑事判决，以被告人段志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。因罪犯段志红在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月28日依（2018）粤18刑更2859号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯段志红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯段志红减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯段志红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分1966分，折换成表扬3个，剩余考核分数166分。该犯原判罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段志红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯段志红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执行裁定书(2019)新3221执180号申请执行人：麦提库尔班·霍加阿卜拉，男，维吾尔族，1958年9月9出生；身份证号码：×××，住址：和田县。委托代理人：麦提托合提·麦提库尔班，男、维吾尔族、1986年4月3日出生，住址：和田县被执行人：和田县市场开发建设服务中心，法定代表人：梁春鹏，地址：和田市迎宾路9号。申请执行人麦提托合提·麦提库尔班申请被执行人和田县市场开发建设服务中心租赁合同纠纷一案，依据和田地区中级人民法院于2019年8月28日作出的（2019）新32民终156号民事判决书已发生发生法律效力，于2019年11月27日向本院申请执行，本院于2019年11月27日已立案执行。经本院执行，于2019年12月24日查明，申请人执行人麦提托合提·麦提库尔班已于2019年11月11日向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起民事再审申请，案号为（2019）新民申1921号。麦提托合提·麦提库尔已于2019年12月24日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2019）新3221执180号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       敏审判员 艾力·阿不都哈力克审判员 阿吾里 孜 ·亚森二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 陈   宪   伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更3525号罪犯吴居通，男，1995年3月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省廉江市。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月14日作出(2018)粤1973刑初57号刑事判决，以被告人吴居通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月22日。执行机关广东省清远监狱因罪犯吴居通在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、蓝达强出庭履行职务。罪犯吴居通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴居通能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬2次，考核剩余分270分。罪犯吴居通财产刑已履行完毕。罪犯吴居通户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯吴居通符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯吴居通确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯吴居通原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯吴居通予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十三日书记员  张媛媛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5132号 原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地：宁国市迎宾花园4幢转角4001号。 法定代表人：王恩平，总经理。 被告：朱正，男，1988年6月2日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告朱正物业服务合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  李翔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1771号 原告：薛启彬，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。 被告：邹小丽，女，1982年9月19日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 原告薛启彬与被告邹小丽不当得利纠纷一案，广东省江门市新会区人民法院2019年8月16日以（2019）粤0705民初2744号民事裁定书裁定移送本院，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告薛启彬及其委托诉讼代理人李东海、被告邹小丽的委托诉讼代理人黄恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛启彬提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年在新会区经营大排档早餐店生意。原告经人介绍聘请被告到其大排档工作，双方建立雇主与雇员的关系。2011年，原告到美国探亲，聘请被告代为管理原告的祖房。2014年初，被告告知原告其有意到美国旅游，办理美国旅游签证需要20万元作担保，基于双方多年雇佣关系产生的信任，原告按照被告的要求通过银行转账的方式向被告账号划入20万元。后原告发现被告将该20万元转至被告名下的其他账户，存在侵占和欺诈的嫌疑，原告向司法机关举报并提起刑事自诉，但经两级人民法院审理认定案件属于民事纠纷，不构成犯罪，建议原告通过民事诉讼解决。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 邹小丽辩称，被告1999年经原告现任妻子介绍到原告经营的早餐店工作后的第二年即与原告发展成为情人关系，两人之间是长期的情人关系，并非雇佣关系；原告陈述的事实与客观事实严重不符，原告自愿提出要求被告移居美国，并自愿拿出20万元作为被告办理签证的保证金，20万元是原告给予被告的补偿，是一种已经完成的赠予行为。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 薛启彬围绕其诉讼请求提交有原告身份证复印件、被告身份证复印件及暂住人口信息登记表、银行存款凭证、（2016）粤0705刑初448号刑事裁定书、（2016）粤0705刑终284号刑事裁定书、江门市公安局新会分局不予立案通知书、江门市新会区人民检察院答复函、江门市新会区古井镇长沙村民委员会出具的证明、江门市公安局古井派出所询问笔录。 邹小丽围绕其主张提交了江门市新会区人民法院（2016）粤0705刑初448号案件材料一份。 经庭审举证质证，被告对原告所举的江门市新会区古井镇长沙村民委员会出具的证明三性不予认可，对其他证据的真实性、合法性均无异议。原告对被告所举证据的真实性、合法性亦无异议。 双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有异议的证据将综合本案的事实综合评定。 本院经审理确认事实如下：1999年，被告到原告经营的位于广东省江门市新会区大排档早餐店工作。2011年，原告及其妻子开始旅居美国，原告叫被告帮忙打理其新会区古井镇长沙南里二村十巷7号的住宅。2014年1月13日，原告将其获得的土地分红款20万元，从其账号中转入被告名下的账户作为被告办理出国签证的保证金，同时办理了一年的定期，还办理了六个月的冻结手续。2014年9月，被告将该20万元转入其名下的其他账户。2014年9月22日，原告到江门市公安局古井派出所报案称财物被盗，公安机关不予立案。2015年，原告向江门市新会区人民检察院提出申诉，检察院认为现有证据不足以认定被告的行为构成盗窃罪或诈骗罪。2016年7月29日，原告向江门市新会区人民法院提起刑事自诉，人民法院不予受理。2019年5月20日，原告向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，新会区人民法院于2019年8月16日裁定移送本院审理。 本院认为，本案诉争的20万元是原告家的土地分红款，原告将该款存入被告的账号，用途是作为被告办理出国签证的保证金，被告承认收到该款，双方对此均无异议，存入该款时以及未办得出国签证后，该款是否退回给原告或赠予被告，双方未做约定，被告辩称双方是多年的情人关系，认为该款系原告赠予自己的补偿款，对此，原告不予认可，被告未提供证据证实，同时辩解的理由也违背了公序良俗，占有该款也损害了他人的合法利益，对于该辩解意见，本院不予采纳，被告取得的该20万元没有法律根据，系不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹小丽于本判决生效之日起十日内返还原告薛启彬人民币20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元、减半收取1075元，由被告邹小丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十二月三日 法官助理 钟朝振 书 记 员 赖宁虎
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4253号申请执行人：邓明喜，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：罗时品，男，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市秀山县。邓明喜与罗时品买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初5012号民事判决书，判决罗时品于本判决生效后五日内偿还邓明喜借款本金43594元及利息（利息从2017年12月1日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算至实际支付时止），该判决书已发生法律效力。因罗时品未在法定期限内履行义务，邓明喜于2019年9月23日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗时品的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人罗时品仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人罗时品无房产、车辆登记信息。2019年9月26日，本院依法对被执行人罗时品限制高消费。2019年12月5日，本院依法将被执行人罗时品纳入失信人员名单。2019年11月27日，本院到被执行人罗时品的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。因罗时品下落不明，本院已对罗时品作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年12月4日，本院依法对申请执行人邓明喜进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人罗时品可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人邓明喜本次申请执行的标的尚有43594元、原案诉讼费924元及本案执行费554元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人罗时品暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月六日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14453号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曾科，男，1988年9月10日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曾科借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18417元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾科的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币155.51元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14453号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初2167号原告：鲍仙香，女，1970年4月13日出生，汉族，住武义县。被告：蓝伟杰，男，1991年5月21日出生，畲族，住武义县。原告鲍仙香与被告蓝伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。后因以其他方式无法向被告蓝伟杰送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍仙香到庭参加诉讼，被告蓝伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍仙香向本院提出诉讼请求：判令被告蓝伟杰立即偿还原告借款本金20000元及利息（2015年10月29日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告蓝伟杰立即偿还原告借款本金16000元及利息（2015年10月29日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年10月29日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，被告出具了借条一张，此后原告因急需用钱多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告蓝伟杰未作答辩。原告鲍仙香围绕诉讼请求向本院依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告蓝伟杰以资金周转为由向原告鲍仙香借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算。2016年10月，被告向原告还款4000元。剩余借款本息被告均未归还，原告多次催讨无果。另查明，诉讼过程中，原告认可被告于2016年10月归还的4000元系归还本案的借款本金。本院认为，被告蓝伟杰向原告鲍仙香借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告经原告催告后未及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蓝伟杰于本判决生效后十日内归还原告鲍仙香借款本金16000元，并支付该款自2015年10月29日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告蓝伟杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张志宏人民陪审员  潘华飞人民陪审员  赖祝生二〇一九年十二月二十五日代书 记员  吴红蕾
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1205号罪犯陈锋，男，1985年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在浙江省第四监狱服刑。杭州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）浙杭刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人陈锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币130764元。宣判后，被告人陈锋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年2月19日作出（2015）浙刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈锋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈锋在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规6次累计被扣65分，其中最高一次被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈锋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯陈锋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初5642号 原告：临沂临港经济开发区天坤石材厂，住所地：临沂临港经济开发区朱芦镇朱芦村。统一社会信用代码：91371300061969122P。 法定代表人：李家宗，经理。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：钟文良，男，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 临沂临港经济开发区天坤石材厂与钟文良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告临沂临港经济开发区天坤石材厂于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂临港经济开发区天坤石材厂撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告临沂临港经济开发区天坤石材厂负担。 审 判 员 高朋法 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保861号 申请人王普益，男，1958年5月22日生，汉族，身份证住址西安市新城区。委托代理人李燕军，陕西群鑫律师事务所律师。被申请人西安山地华源置业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人朱桂祥。申请人王普益与被申请人西安山地华源置业有限公司合同纠纷一案，申请人王普益于2019年12月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人西安山地华源置业有限公司在交通银行西安XX支行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款1600万元，保全标的1600万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具1600万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安山地华源置业有限公司在交通银行西安XX支行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款1600万元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人王普益已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     审  判  员    白  剑  二0一九年十二月十六日                        书  记  员    陈  蕾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8414号上诉人（一审起诉人）：刘恩风，男，1956年4月16日生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：许淑玲，女，1955年5月14日生，汉族，住天津市河东区。上诉人刘恩风因合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘恩风上诉请求：撤销一审裁定，确定本案由天津市河东区人民法院或天津市和平区人民法院审理。事实及理由：本案诉争之合同第十七条明确约定：本合同发生争议，由合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼，合同签署地写明为：天津，故一审法院应对本案立案受理。涉案合同在天津市北方公证处办理过公证，合同签订地在天津市和平区，故天津市和平区人民法院也对本案具有管辖权。本院认为，上诉人刘恩风起诉所依据的《信托贷款合同》第十七条第二项约定：如发生争议，双方应友好协商，未能协商一致的，任何一方均可向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同注明签署地点为：天津。因合同签订地点约定并不明确，该约定应为无效，且双方争议标的并非给付货币，不能认定上诉人住所地为合同履行地，该案原审被起诉人住所地及合同履行地均不在天津市河东区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，一审法院对本案没有管辖权。综上，刘恩风的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月十日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-13号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王东芳，女，1966年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王东芳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东芳在中国农业银行622**113账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29332号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张云波，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告张云波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告张云波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××55。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金9744元、利息10152.45元、滞纳金16501.47元（截止至2016年12月31日）、违约金57835.05元（发生在2017年1月1日之后）、手续费6元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金9744元，手续费6元，滞纳金16501.47元（截止至2016年12月31日），利息10152.45元，违约金57835.05元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告张云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金9744元、手续费6元、滞纳金16501.47元及利息（截止至2018年11月15日的利息10152.45元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，由原告广州银行股份有限公司负担1246元，被告张云波负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4562号 原告：倪善平，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：金小元，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：金贇峰，男，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告倪善平与被告金小元、金贇峰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，并于当日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告收件后未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告倪善平自动撤回起诉处理。 审判员 陈 钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑期鸣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13422号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4097号罪犯兰义昌，男，1985年8月13日出生，壮族，出生地广西河池市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤1971刑刑初2275号刑事判决，以被告人兰义昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人27.8万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月20日作出(2017)粤19刑终第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯兰义昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯兰义昌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯兰义昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得计分为3417，折换成表扬5个，剩余考核分417分，其中超产累计加987分、2018年12月参加合唱比赛获得团体第一名加100分、参加2019年“七一”大合唱比赛获得团体第一名加100分。罚金人民币50000元该犯已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯兰义昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯兰义昌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36790号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林木彬，女，1991年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州银行股份有限公司诉被告林木彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年12月26日。二、信用卡卡号：62×××01。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金17996.1元、利息4959.14元、违约金10124.89元(从2017年9月25日起计算至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金17996.1元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息4959.14元、违约金10124.89元(从2017年9月25日起计算至2018年11月25日)，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林木彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金17996.1元、利息（截至2018年11月25日利息4959.14元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，由原告广州银行股份有限公司负担53元，被告林木彬负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29491号 申请执行人庞观发，男，身份证住址广东省湛江市坡头区。 申请执行人黄晓云，女，1身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人深圳市万莉餐饮管理有限公司渔农村分店,住所地深圳市福田区福田街道渔农村名津广场151/152号，统一社会信用代码91440300MA5DPAE00U。 负责人林振兴。 被执行人深圳市万莉餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区沙咀村三坊6号101，统一社会信用代码91440300084639273B。 法定代表人林振兴。 申请执行人庞观发、黄晓云与被执行人深圳市万莉餐饮管理有限公司渔农村分店、深圳市万莉餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6372号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9687.35元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴鑫德
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1273号罪犯王一前，男，1985年11月20日出生，汉族，四川省高县人。现在浙江省第六监狱服刑。宁波市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）浙甬刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王一前犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币238168元。宣判后，被告人王一前不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月22日作出(2011)浙刑二终字第75号刑事判决，以被告人王一前犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑；维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第529号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王一前在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王一前在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规三次累计被扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王一前在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯王一前的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：苑仁佩，男，1990年7月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑仁佩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年3月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金52728.44元、利息6390.81元、滞纳金17585.13元、其他费用345.68元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金52728.44元、利息6390.81元（利息暂计至2019年6月10日）、滞纳金17585.13元、其他费用345.68元，利息从2019年6月11日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑仁佩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52728.44元、利息6390.81元、滞纳金17585.13元、其他费用345.68元及从2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由被告苑仁佩负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1726元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初16066号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。负责人：韩玉全，行长。委托诉讼代理人：卲玉海，男，1962年7月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：郝春会，男，1955年5月4日生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝春会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卲玉海到庭参加诉讼，被告郝春会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、贷款利息22772.1元（利息截止2011年9月20日）；2、判令被告偿还原告以50000基数，从2011年9月21日至贷款还清之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郝春会于2004年1月15日签定贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，约定月利率为6.6375‰，逾期利率为日万分之三。借款期限12个月，贷款自2004年1月15日起至2005年1月14日止。合同生效后，原告履行了全部义务，被告未偿还过借款本息。尚欠贷款本金50000元，利息22772.1元（利息截止2011年9月20日），故依法提起诉讼。郝春会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份，证明原告主体资格及名称的变更情况；2、借款借据复印件一份，证明借款金额；3、借款合同复印件一份，证明借款情况；4、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；5、催收文件，证明催收的情况；6、展期还款申请书、延期还款协议书，证明被告贷款延期情况。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠贷款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任,原告主张的借款本息未超出合同约定及法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金50000元、利息22772.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合合同约定，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十五条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郝春会于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金及利息共计72772.1元（50000元+22772.1元）；二、被告于本判决生效之日起5日内偿还原告以50000基数，从2011年9月21日至贷款本金还清之日，按照日万分之三计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十二月二十七日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十五条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初198号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人唐金旺，男,1977年5月21日出生于江西省安远县,汉族,初中文化,户籍所在地江西省赣州市安远县。因涉嫌犯拒不执行裁定罪,于2018年9月30日被刑事拘留；同年10月13日被逮捕；2019年1月29日被取保候审。 辩护人肖后湖、熊明威，江西公仁律师事务所律师。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人唐金旺犯拒不执行裁定罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员廖芳毅出庭支持公诉，被告人唐金旺及其辩护人熊明威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，廖某1起诉江西省金孔雀矿业发展有限责任公司(法定代表人唐金旺)偿还欠款880万元及相应利息一案,在赣州市中级人民法院立案后,申请人廖某1于2014年3月18日向赣州市中级人民法院提出财产保全申请，案外人李刚用其编号为安房权证欣字第××号房屋为该财产保全提供担保,赣州市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)赣中民二初(保)字第73号民事裁定书,裁定冻结江西省金孔雀发展有限责任公司总额1200万元人民币的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产及财产性权利。2014年4月28日赣州市中级人民法院发出协助执行通知书,冻结江西省金孔雀发展有限责任公司的100%股权。冻结期限为两年,从2014年4月28日至2016年4月27日止。 2014年5月27日双方当事人在赣州市中级人民法院进行了调解,赣州市中级人民法院作出(2014)赣中民二初字第73号民事调解书,要求江西省金孔雀发展有限责任公司于2014年8月15日前一次性付清借款本金880万元及利息。 2014年5月29日为提前解封赣州市中级人民法院查封的江西省金孔雀矿业发展有限公司的股份,唐金旺对本案的公司债务进行了还款责任连带担保并出具还款承诺书。 2014年6月3日赣州市中级人民法院作出(2014)赣中民二初(保)字第73-1号民事裁定书,裁定解除对江西省金孔雀发展有限责任公司股权的冻结。 2014年8月30日申请执行人廖某1向赣州市中级人民法院提交强制执行申请书,2014年9月28日赣州市中级人民法院作出(2014)赣中执字第164号执行裁定书将廖某1与被执行人江西金孔雀矿业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案指定寻乌县人民法院执行。 2016年7月4日赣州市中级人民法院作出(2016)赣07执监字13号将申请执行人廖某1与被执行人唐金旺、江西省金孔雀发展有限责任公司民间借贷纠纷一案指定赣州市经济技术开发区法院执行。 2017年7月15日赣州市经济技术开发区法院作出(2016)赣0791执791号委托执行函将该案委托龙南县人民法院执行。 2014年6月左右,被告人唐金旺用其位于深圳市红岭中路园岭花园翠华阁22A房屋作抵押向深圳市“成长基石”P2P借贷公司借款200万元,2014年6月30日被告人唐金旺将其位于深圳市福田区红岭中路园岭花园翠华阁22A房屋登记抵押给深圳市“成长基石”P2P借贷公司工作人员肖某,2014年11月4日将该房产转移给肖某,用于清偿“成长基石”P2P借贷公司借款200万元。 公诉机关认为，唐金旺对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。唐金旺在提起公诉前，与申请人廖某1达成执行和解，可以酌情从宽处罚。唐金旺自愿认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等综合考量,建议对被告人唐金旺判处罚金人民币十万元。公诉机关提交了移送公安机关侦查函、刑事受案登记表、立案决定书、抓获经过，（2014）赣中民二初字第73号民事调解书、还款承诺书、（2014）寻执监指字第7号执行通知书、（2014）寻执监指字第7号报告财产令、（2014）寻执监指失字第07号、送达回证、（2014）寻执监指字第07-3号执行裁定书、赣州市中级人民法院（2016）赣07执监13号执行裁定书、赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执791号委托执行函、赣州市中级人民法院（2014）赣中民四初字第109号民事判决书、赣州市中级人民法院（2016）赣07执285号执行裁定书、龙南县人民法院（2016）赣0727执1012号执行通知书及报告财产令及限制高消费及有关消费令，不动产权资料电脑查询结果表、财产查询反馈汇总表、招商银行查询结果信息一览表、协助查询通知书，机动车信息、护照信息、失信被执行人员信息，违法犯罪行为证明、常住人口详细，证人肖某的证言，深圳市房地产转移登记申请表、房地产转移登记询问申请人记录、深圳市二手房买卖合同、结婚证、户口簿、家庭成员情况申报表、深圳市房地产权登记缴款通知书、深圳市地方税务局电子缴款凭证、发票、公证书， 强制执行申请书、利息表、人民法院执行案件立案、审判流程管理信息表、赣州市中级人民法院（2014）赣中执字第164号执行裁定书、执行案件结案审批表、委托执行案件审批表、情况说明，执行和解笔录、谅解书等证据证实。 被告人唐金旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，具有坦白的情节，且自愿认罪认罚。案发后，被告人与廖某1等人达成了执行和解，并取得了廖某1的谅解，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月28日,被告人唐金旺被抓获归案;归案后，其如实供述了主要犯罪事实。另查明，案发后被告人唐金旺已与申请执行人达成了执行和解协议，取得了被害人廖某1的谅解。 本院认为，被告人唐金旺对法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐金旺归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人唐金旺当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后已与申请执行人达成了执行和解协议，取得了被害人廖某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐金旺犯拒不执行判决罪，判处罚金十万元。 （罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖晓玲 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  徐楠楠
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1279号罪犯刘路桃，男，1987年5月23日出生，汉族，四川省邻水县人。现在浙江省第六监狱服刑。温州市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）浙温刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘路桃犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币442424元。宣判后，被告人刘路桃不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年2月22日作出（2011）浙刑一终字第86号刑事判决，以被告人刘路桃犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月10日作出（2014）浙刑执字第312号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘路桃在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯刘路桃在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘路桃在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯刘路桃的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03破终6号上诉人（原审申请人）：天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司，住所地天津空港经济区津空加挂2007-5号地块。法定代表人：边贵昌，总经理。上诉人天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司破产清算一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民破9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司目前不符合不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，即天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司目前不具备破产原因。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定：“驳回申请人天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司破产清算的申请。”天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司不服，向本院上诉称:撤销一审法院裁定，继续清算案件，并指定天津市亚星清算事务有限公司继续担任管理人。事实和理由：一审法院认定天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司不具备破产原因缺乏事实依据和法律依据。天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且一审法院已经裁定受理天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司破产案件，债权确认工作已经完成有待债权人会议审查，债务工作已经进行追索，资产工作也已经全部盘点结束，清算工作基本完成。本院认为：一审法院于2017年裁定受理天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司破产清算案件，并指定管理人，天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司现已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故应予继续破产清算程序。一审法院裁定驳回破产清算申请不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民破9号民事裁定；二、天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司的破产程序继续进行。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇一九年十二月三十日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3095号原告：北京璐迪通科技有限公司，住所地：中华人民共和国北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-63。法定代表人：曹树华，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：陈学民，北京市中资律师事务所律师。（未到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：璐迪方案股份公司，住所地：意大利特雷维索，B马塞罗街44号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第18101号关于第11512857号“璐迪”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年3月3日本院受理时间：2017年4月27日开庭审理时间：2019年12月18日被诉裁定认定：在本案中，被告查明的事实表明，在诉争商标注册日之前，标有第三人“璐迪RudyProject”商标的运动眼镜、太阳镜等产品在《中国眼镜科技杂志》、新浪网等媒体上进行了广泛宣传。据此，可认定第三人的“璐迪RudyProject”商标在市场上享有一定知名度，为相关公众知晓。对于中国消费者来说，“璐迪”文字是“璐迪RudyProject”商标中的主要认读对象，成为商标的显著标识，原告却在于第三人“璐迪RudyProject”商标使用的太阳镜等相同或类似的商品上将“璐迪”商标注册为已有，违反了诚实信用原则，构成了对第三人“璐迪”商标的抢注，违反了商标法第三十二条有关申请商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的规定。被告对于第三人的其他无效理由未予支持。据此被告依据《中华人民共和国商标法》第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，被告裁定如下：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：第三人所提供的证据材料具有瑕疵，不足以证明第三人在诉争商标申请日前已经使用诉争标识并具有一定影响。在商品类别上“安全头盔、防护帽”等商品与“太阳镜”商品不属于同一群组，被告对此认定亦存在错误。在标识上，诉争商标与第三人在先使用的标识未构成相同或近似商标。诉争商标“璐迪”系原告所独创的词汇，源于原告公司字号“璐迪通”，并非恶意攀附。另外，在程序上，原告认为，第三人在商标评审程序中提供的主体资料过于久远，不能证明其在被诉决定作出时还是一个合法有效的续存主体，被告违反法定程序。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。关于商品类似的问题，0919和0921群组的商品具有交叉检索关系，应认定为类似商品，被诉裁定对此认定正确。关于原告主张的程序问题，应由原告提供证据证明第三人在进行无效宣告申请时存在主体问题，否则被告不予认可。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：115128573．申请日期：2012年9月19日4．标志：璐迪5．核定使用商品（第9类，类似群：0919、0921）：护目镜、安全头盔、防护帽、眼镜（光学）、太阳镜、防眩光眼镜、体育用护目镜（截止）2016年3月8日，第三人针对原告的诉争商标向被告提出无效宣告请求，并向被告提交了如下主要证据：1．国家图书馆出具的检索报告；2．经公证的展会资料和杂志广告；3．展会照片、邀请函、杂志广告；4．第三人“璐迪”产品的网络媒体报道。原告在商标评审程序中的答辩意见为：第三人提交的证据不足以证明其对“璐迪”商标已经使用和宣传，并在诉争商标申请日前已具有较高知名度，诉争商标的注册未构成对第三人“璐迪”商标的抢注；诉争商标为原告独创，源于原告“璐迪通”商号。“璐迪”并非第三人的在先商号，诉争商标未侵犯第三人的商号权。综上，原告请求维持诉争商标的注册。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，第三人提交的检索报告、会展资料、杂志广告、媒体报道等证据相互印证，足以证明第三人于诉争商标申请日前在“太阳镜、运动眼镜、护目镜”等商品上在先使用了“璐迪RudyProject”商标并具有一定的影响力和知名度，原告的营业执照显示其经营范围包括“销售服装、鞋帽、眼镜、体育用品”等，故其作为第三人的同业经营者对此亦理应知晓。诉争商标由汉字“璐迪”构成，其与第三人在先使用的“璐迪RudyProject”标识的中文部分“璐迪”完全相同，其指定使用的“眼镜”等商品亦与“璐迪RudyProject”商标在先实际使用的“太阳镜、运动眼镜”商品构成相同或类似商品，因此，被诉裁定认定诉争商标的注册已构成商标法第三十二条所规定“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形并无不当。另依据《类似商品和服务区分表》“安全头盔、防护帽”商品与第三人“璐迪RudyProject”标识在先使用的“护目镜”商品构成类似商品，故对原告的此项主张本院不予采信。对于原告主张的有关第三人主体资格的问题，因其未提供证据证明相关事实，故本院对其此项主张不予采信。综上所述，被诉裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京璐迪通科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京璐迪通科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京璐迪通科技有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人璐迪方案股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  周洪柱人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执772号 申请执行人：陈信年，男，1975年12月2日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：梁祥雄，男，1959年10月7日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：谭艳，女，1966年5月29日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 本院在执行陈信年与梁祥雄、谭艳追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人未具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为94650.24元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月十六日 书记员  凌杰飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12407号原告：李世得，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：钟结英，女，1977年11月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：吴玉洲，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。原告李世得与被告钟结英、吴玉洲、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。案件审理过程中，原告李世得在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告李世得撤回起诉处理。审判长 唐 挺审判员 郭志雄审判员 阮 丹二〇一九年十二月四日法官助理何月娴书记员邓莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2492号 申请执行人：刘创，女，汉族，1988年12月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李春霞，女，汉族，1975年11月25日出生，住四川省冕宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6100号民事判决书，于2019年4月1日立案受理刘创申请执行李春霞借款合同纠纷一案，执行标的412604元及利息，执行费6089元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查到被执行人有车辆信息；查询到被执行李春霞在龙泉驿区有住宅（备案号：×）。在处置上述财产的过程中，本院发现上述房屋的开发商与被执行人李春霞就上述房屋的买卖合同存在争议，且正在诉讼中，本院认为对上述房屋的查封、处置可能侵犯案外人的合法权益，现暂时无法处置上述房屋。通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时本院已冻结被执行人的银行账户且无大额存款，且依法将被执行人列入限制高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 1、终结刘创请执行李春霞借款合同纠纷一案本次执行程序。 2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾俣天
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2873号申请执行人：孙瑀擎，女，1987年7月29日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：曲德宝，男，1986年9月24日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人孙瑀擎与被执行人曲德宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初2707号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人92050元，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定、将其纳入失信人员名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初2707号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7103号原告：霸州市恒达晟混凝土有限公司，住所地：霸州市岔河集乡刘庄村。统一社会信用代码：911310815713156555。法定代表人：王厚顺，总经理。委托诉讼代理人：靳国栋，男，汉族，1970年8月15日出生，住河北省霸州市，系公司经理。被告：左忠欢，男，汉族，1983年12月30日出生，住天津市东丽区。原告霸州市恒达晟混凝土有限公司与被告左忠欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳国栋到庭参加了诉讼，被告左忠欢经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款327120元并按照银行利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30至2015年7月7日，被告购买原告混凝土用于杨芬港镇开发区福玉公司施工，货款共计327120元，至今未给付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告承包了霸州市杨芬港镇开发区福玉公司的楼房及路面硬化等工程，在施工中，被告购买原告的混凝土用于该工程。原告于2015年3月份至7月份将混凝土送至福玉公司，后被告在原告出具的部分对账单上签字，混凝土款共计327120元工程。被告于2018年11月14日向原告出具欠条一张：今欠霸州市恒达晟混凝土有限公司混凝土款人民币327120元。原告在欠条上签字、捺印。同时，被告将其驾驶证复印件交予原告。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告称双方口头约定，完工后付款，因此逾期付款利息应自最后一次送货时间即2015年7月7日开始计算。对此原告未提供证据证实。上述事实有原告提供的对账单、欠条、被告驾驶证复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告混凝土款327120元的事实，本院予以确认，该款被告应支付原告。原告主张双方约定完工付款，未提供证据证实，对此本院不予采信。被告应自出具欠条之次日起支付原告逾期付款利息。被告左忠欢经本院开庭传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左忠欢于本判决生效后十日内支付原告霸州市恒达晟混凝土有限公司混凝土款327120元及逾期付款利息（利息以327120元为基数，自2018年11月15日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207元，由被告左忠欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋人民陪审员  刘翠静人民陪审员  刘 欢二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘子飞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4047号原告：温玉泉，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：成世华，男，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告温玉泉诉被告成世华民间借贷纠纷一案中，原告温玉泉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告温玉泉撤回对被告成世华的起诉。案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告温玉泉承担。审 判 长  高承楹人民陪审员  郑淑红人民陪审员  彭炳霖二〇一九年十二月十二日书 记 员  曲 悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初10078号原告：潘合斌，男，1936年1月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：鲁爱芳，女，1941年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人：潘振阳，男，1975年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区，系两原告之子。被告：潘春阳，男，1968年12月21日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。原告潘合斌、鲁爱芳与被告潘春阳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告潘合斌、鲁爱芳及其共同委托诉讼代理人潘振阳，被告潘春阳及其委托诉讼代理人李新革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘合斌、鲁爱芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告签订的赠与合同，房屋产权及房屋权益仍属于原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月中旬左右，两原告在城阳村拆迁指挥部抓阄时发现了与被告签订的赠与合同，（现村委停止抓阄）该赠与合同是被告采取遮挡欺骗的手段，让原告签字按捺手印，该赠与合同不是原告的真实的意思表达，当时被告称让两位原告签字是为了帮两位原告和村委会对涉案房屋的拆迁事宜进行谈判，两原告未加思索就签字按手印，后面被告拿着赠与合同到城阳村拆迁指挥部私自签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿协议签订后，城阳村13号的房屋被拆除，两位原告有三子一女，老二双目失明，精神失常、重度残疾，需要两位原告扶养，两原告现在失去劳动能力，没有其他经济来源，不可能把这么大的财产赠与被告一人，被告利用欺骗手段得到赠与合同前后，并未对两位原告进行应有的赡养义务，相反还恶毒辱骂两位原告，严重侵害了原告的身心健康。被告潘春阳辩称，一、原告所诉与事实不符，原告诉称2017年1月中旬左右在拆迁时发现赠与合同，并且该合同是被告采取遮挡欺骗的手段，让原告签字按捺手印，该赠与合同不是原告的真实的表达，与事实不符，两原告于2013年4月7日将城阳村13号共有房屋自愿无偿以书面形式赠与被告，被告自愿接受所赠与之房屋并约定该房拆迁后的所有权益归被告个人所有，该赠与合同系两原告亲自签名捺印，属两原告对共有财产作出的合法处分，为有效合同，即该赠与合同有效。二、两原告赠与被告的房屋于2016年4月19日由被告与社区居委会签订拆迁安置补偿协议，该房屋的拆迁权益已转归被告名下，原房屋也已经拆迁灭失，该赠与合同财产所有权已经转给被告，该赠与合同早已产生法律效力，故被告认为两原告所签订的赠与合同是其真实意思表示，已发生法律效力且赠与财产已经灭失，因该财产产生的拆迁权益已经转归被告名下，该赠与合同属于不可撤销，故请法院依法查明事实，驳回两原告的诉讼请求，并承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证及认定证据，本院确认以下事实：原告潘合斌与原告鲁爱芳系夫妻关系，两人在青岛市城阳区有宅基地房屋一处。被告潘春阳系两原告之子。被告潘春阳持2013年4月7日两原告签字捺印的《赠与合同》一份，于2016年4月19日与青岛市城阳区城阳街道城阳社区居民委员会就涉案房屋采取房屋补偿方式签订《拆迁安置补偿协议》，后涉案房屋予以拆除。另查明，2013年4月7日两原告签字捺印的《赠与合同》载明：“……赠与人潘合斌和鲁爱芳在青岛市城阳区有私房一处，房地产权证号为崂字第××号，该房产属赠与人的共有财产。经与受赠人协商一致，达成如下协议：一、赠与人自愿将该财产无偿赠与受赠人，与其他人无关，受赠人表示接受赠与。二、产权归受赠人个人所有，与其他人无关。如遇拆迁，受赠人继续享有拆迁后所有权益及房屋产权。”2017年8月3日，原告潘合斌、鲁爱芳向本院诉讼，起诉本案被告潘春阳，请求撤销赠与合同，在审理期间，两原告于2018年11月29日向本院申请撤诉，本院予以准许两原告撤诉。本院认为，本案系赠与合同纠纷。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案被告虽持有赠与合同并签订拆迁安置协议，但两原告称其不知情并后叫停了拆迁安置房屋的抓阄行为，现申请撤销该赠与合同。被告并不能证明已经尽了赡养义务，故原告要求撤销赠与合同，符合法律规定，本院予以准许。但涉案房屋已经拆除，安置房屋并未抓阄得到实现，因此，原告要求房屋产权及房屋权益仍属于原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销原告潘合斌、鲁爱芳于2013年4月7日签订的《赠与合同》。案件受理费11800元，由被告潘春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月七日书 记 员  王 龙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执614号 申请执行人：万建站，男，1970年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡高波，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西贤都房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。 法定代表人：胡高波，该公司董事长及总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年6月4日作出的（2019）赣01民初162号民事调解书，向被执行人江西贤都房地产开发有限公司、胡高波发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西贤都房地产开发有限公司、胡高波银行存款860万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十二月四日 书记员  陶 冶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民监11号原审原告:沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路17号6门。法定代表人：王银堂，系该公司总经理。原审被告：高新，男，1966年9月1日出生，满族，住址辽宁省岫岩满族自治县。原审被告：曹德军，男，1968年7月26日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。原审原告沈阳斗山工程机械有限公司与原审被告高新、曹德军租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）沈河民三初字第804号民事判决书，已经发生法律效力。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检民（行）监[2019]21010300001号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王崇明审判员  张宏颖审判员  唐 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  孙名佳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2985号上诉人（原审被告）：天津新华产业科技园发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路。法定代表人：梅长英，经理。委托诉讼代理人：孙岩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李宜春，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华科技城B1厂区。主要负责人：刘婷雯，主任。委托诉讼代理人：翟少华，女，该委员会职员。委托诉讼代理人：刘林，天津谐海律师事务所律师。原审被告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津华苑产业区开华道3号801-2。法定代表人：宋庆文，执行董事。委托诉讼代理人：李顺意，女，该公司职员。委托诉讼代理人：石弢，男，该公司职员。上诉人天津新华产业科技园发展有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会（以下简称新华业主委员会）、原审被告天津滨海高新区物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新华业主委员会对新华公司一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由新华业主委员会负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，新华公司不是交接资料的相对方，无义务提供相关资料。新华业主委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新华公司的上诉请求。物业公司述称，同意一审判决。新华业主委员会向一审法院起诉请求：判令新华公司和物业公司向新华业主委员会提供1、别墅备案证明书；2、新华产业园区整体竣工总平面图；3、单体建筑结构竣工图；4、配套设施、地下管网工程竣工图；5、物业使用说明书和物业质量保证书；6、2013年12月12日至2019年4月30日之间的全部财务资料，包括记账凭证、台账、收支财务报表。一审法院认定事实：新华公司以招投标的方式选聘新华业主委员会，将新华科技城项目委托物业公司进行前期物业管理服务，双方于2013年12月19日签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年12月12日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业类型：工业厂房，分三期开发建设，总占地面积33.37047万平方米，建筑面积36.321115万平方米。物业服务合同第五条第十二项约定：前期物业公司不再管理本物业时，合同终止十日内向业主委员会移交竣工总平面图等资料外，实行酬金制收费方式的，还应移交管理服务期间的财务资料。新华业主委员会于2018年12月30日成立，后与新的物业公司订立了物业合同，物业公司撤出该项目，前期物业服务合同于2019年4月30日终止，前后两个物业公司进行了交接，但新华公司和物业公司未按物业服务合同约定向新华业主委员会移交相关资料。庭审中，新华公司同意按前期物业服务合同约定向新华业主委员会提供竣工总平面图等资料，物业公司同意提供财务台账、收支财务报表，但不包括记账凭证。一审法院认为，新华公司与物业公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效。自新华业主委员会成立后，新的物业公司进入项目提供服务，在物业公司退出项目时，对前期物业进行了部分交接，按照物业服务合同的约定，还应向新华业主委员会移交管理期间的财务资料，财务资料应当包括财务总账、收支财务报表、记账凭证，新华业主委员会要求物业公司提供管理期间的财务台账、收支财务报表、记账凭证，符合合同和法律规定，应予以支持。新华公司同意按前期物业服务合同约定，直接向新华业主委员会提供竣工总平面图等资料，新华业主委员会表示同意，应依法予以核准。新华业主委员会诉请，要求新华公司和物业公司共同承担责任，没有法律依据，不予支持。新华业主委员会要求提供物业使用说明书和物业质量保证书的请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：“一、被告天津新华产业科技园发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会提供别墅备案证明书、新华产业园区竣工总平面图、单体建筑结构设备竣工图、地下管网工程竣工图。二、被告天津滨海高新区物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告天津市宁河区现代产业园新华产业科技园业主委员会，提供天津市宁河区现代产业园新华产业科技园物业管理期间的财务总账、收支财务报表、记账凭证（2013年12月12日至2019年4月30日为管理期间）。案件受理费40元，由二被告各负担20元。”本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，新华业主委员会依据诉争物业服务合同有权要求新华公司提供相应的资料，新华公司在一审审理过程中明确表示同意向新华业主委员会提交相应资料，现新华公司上诉主张不应向新华业主委员会提交相应资料，但其并未提交证据证实其主张，也未明确不应提交相应资料的事实和法律依据，一审法院据此认定新华公司向新华业主委员会提供相应资料并无不妥。综上所述，新华公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津新华产业科技园发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十二月二十三日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10626号之一 申请执行人：伍小琴，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：顺德区大良道安格建材商行，住所地广东省佛山市顺德区大良府又南国东路愉景花园绿雅庭5座5号商铺。 经营者：宫丽。 被执行人：宫丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告顺德区大良道安格建材商行与被告伍小琴劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0606民初6315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告顺德区大良道安格建材商行应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告伍小琴支付2018年8月至11月工资24658.28元；二、原告顺德区大良道安格建材商行应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告伍小琴支付培训费1400元；三、原告顺德区大良道安格建材商行应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告伍小琴支付2018年3月1日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额58500元。因顺德区大良道安格建材商行未按上述生效法律文书履行义务，伍小琴向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院（2019）粤0606执723号案扣划被执行人宫丽银行存款合共64090.24元。本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得26168元，扣缴执行申请费290元后余25878元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人宫丽与案外人刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座203的房屋（产权证号：4548177，0950631）。 3.查明被执行人宫丽与案外人刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑61号汽车位（产权证号：4548179，0950631）。 上述房产系被执行人宫丽与案外人刘利新共同共有，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。本院对宫丽所占的房屋份额予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人宫丽有两辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26168元，扣缴执行申请费290元后余25878元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已轮候查封但暂未能处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10626号案终结本次执行程序。 被执行人顺德区大良道安格建材商行、宫丽负有继续向申请执行人伍小琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈祖贤