广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0923行初36号 原告李异媛，女，1975年3月4日出生，汉族，住在博白县。 委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。 被告博白县旺茂镇人民政府，住所地博白县旺茂镇南街43号。 法定代表人李桂军，镇长。 委托代理人关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 第三人广西农垦旺茂总场有限公司，住所地博白县旺茂镇。统一社会信用代码：91450923619758165P。 法定代表人彭晋钦，董事长。 委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 原告李异媛诉被告博白县旺茂镇人民政府（下称旺茂镇政府）、第三人广西农垦旺茂总场有限公司（下称旺茂农场）行政强制及行政赔偿一案，于2019年7月29日提起行政诉讼。本院受理后于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告李异媛及其委托代理人周云昌，被告出庭应诉负责人刘佳及其托代理人关瑞，第三人委托代理人张九尚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，原告于1992年成为第三人旺茂农场临时工，1994年转为正式职工。二十世纪八十年代，农场为解决职工住房问题，在农场内靠近旺茂街方向（现总场大门对面）划出一片土地建造了一批砖瓦房安排给职工居住，职工只要向农场交纳一定数额的房费，该职工家庭即享有房屋使用权。同时，农场还鼓励职工在房前屋后自建住房、厨房、猪栏。原告于1994年交清了房费得到安排瓦房1间。同年间，原告在安排居住瓦房前面建成瓦房1间。(房屋四至界址：瓦房东接庞英梅瓦房，西与高小兰瓦房相邻，南到公共通道，中间是场内通道，北接农场仓库。）2019年1月21日，被告发布公告，称“临时征用”总场大门对面的国有建设用地作为“春节年货市场和停车场使用”（事实上是建市场和商品房），发布之日即对住户停水停电，限三日内搬离私有物品。原告虽提出异议，但被告不予理睬，在不予任何安置和补偿的情况下，于2019年1月23日开始将原告居住的房屋（先甚房贵楼房）强行拆除，房内物品被埋被毁。原告目前只能借用别人房子居住。原告认为，被告没有法律授权、未经法定程序强拆公民房屋，其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行政强制法》的规定，属于严重违法。参与决策及实施强拆的人员还涉嫌刑事犯罪和违反相关规定，原告将向有关部门提出控告。原告被强拆房屋有农场安排瓦房1间、自建瓦房1间55平方米，价值共28000元，屋内被埋被毁的财物有大床2张、木柜2个以及其他物品，造成原告财产损失，被告应根据《国家赔偿法》规定对原告进行赔偿。综上，被告的强拆行为严重违法，给原告造成重大损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政强制法》和《国家赔偿法》的规定，被告应承担赔偿责任。第三人与被告合作开发该项目，应承担连带责任。请求人民法院判令：1.确认被告强拆原告于广西农垦国有旺茂总场大门对面房屋的行为违法；2.责令被告赔偿原告财产损失暂计33000元（具体以评估结果确定)，第三人广西农垦国有旺茂总场负连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供如下证据：1.身份证、户口簿、诉讼费收据证明原告符合主体资格；2.公告证明被告旺茂镇政府违法公告拆迁；3.总平面图、被拆房屋位置图信息提示证明原告被拆房屋位置；4.照片证明原告被拆房屋现状、原状；5.财物损失清单证明原告房屋被拆造成的损失。 被告辩称：本案不存在被答辩人所诉的具体行政行为，不属于行政纠纷，被告不是本案的适格被告，主要理由：1.被告发布的公告不是事实，并没有拆除房屋的理由；2.拆除房屋是第三人拆除的，是第三人内部的事情，属于民事法律行为。请求驳回原告的诉讼，本案诉讼费由原告承担。 被告没有向本院提供证据。 第三人述称：1.事先已经充分与原告协商，已经清理好房屋，房屋为空置房屋，房内的物品已为废弃物品，事前已经充分告知原告，原告已表示房屋物品没有价值，并且是危房，允许拆除；2.部分房屋是非法侵占国有土地，不具有合法的前提；3.原告提出的行政赔偿，没有任何事实根据和事实依据，请法庭对原告的诉讼请求全部驳回。 第三人提供了下列证据：营业执照、法定代表人证明书证明被告主体基本情况。 经庭审质证，各方对于他方提供的证据的质证意见如下：被告及第三人对原告提供的提供的1、2三性没有异议；对证据2的证明目的有异议，不能证实被告拆除房屋的事实；对证据3对图片不了解由法院认证；对证据4的的两张照片没有看到原件对其真实性有异议，对第二张照片的真实性没有异议，但对关联性由法院认定；对证据5认为不属于证据，这是原告的损失清单，是原告自列的清单，没有任何事实依据。原被告对三人提供的证据没有异议。 本院对上述证据的认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4与案件事实有关联，本院予以确认，证据5本院作为赔偿数额的参考依据。对第三人提供的证据，因各方均没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告系广西农垦旺茂总场有限公司职工。原告于1994年间在旺茂农场内建瓦房1间。2019年1月21日,被告张贴公告，公告内容为“旺茂镇人民政府经会商广西农垦总场同意，决定总场大门对面国有建设用地临时征用，作为春节年货市场和停车使用，今日对场地内住户停水断电，限三日内搬离私有物品。我镇定于2019年1月23日起予以拆除，届时区域房屋及其内部物品一律作为垃圾清运处理，不予补偿。旺茂镇人民政府2019年1月21日”。2109年1月23日，被告旺茂镇政府组织人员对原告的上述房屋进行了强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼及行政赔偿。 另查明，广西农垦国有旺茂总场于2019年7月29日变更为广西农垦旺茂总场有限公司。 本院认为，一、关于本案被告主体是否适格的问题。原告主张被告拆除其房屋，并提供了被告张贴的拆除房屋的公告及现场照片，被告否认实施了强制拆除案涉房屋的行为，又不能举证证明被诉的强拆行为系在其不知情的情况由其他主体违法实施，因此，被告主张其未强制拆除涉案房屋，不是适格的被告的理由不成立，本院不予支持。 关于被告强拆行为是否合法问题。本案中作为被告的旺茂政府应对其实施的相关行为的合法性负有举证责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条关于“被告应当收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状”的规定，旺茂镇政府应当在收到起诉状副本之日起十五日依法向法院提交行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状，但被告没有依法举证且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行为行为的证据和所依据的规范性文件”及第二款关于“被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有证据”的规定，对本案被告旺茂政府实施的行政强制拆除是否违法视为没有相应证据。因此本案被诉的强拆行为违法。 关于原告请求的赔偿是否有事实依据和法律依据，赔偿数额如何计算的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项规定：”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”。本案中，对原告关于“第三人分配给其居住的瓦房其已交清房费”的主张，因原告未能提供证据证明该主张，被告及第三人不予认可，且该瓦房是第三人建造，故对原告的该项赔偿主张不予支持；对于原告主张的自建瓦房29平方米，由于被告实施强制拆除行为时没有依法进行现场录像或制作强制执行笔录进行证据保全，对于原告请求的财产损失是否存在应由其承担不利后果。被告认为财产损失的事实不存在或不应由其承担赔偿责任的，应当举证证明，举证不能则依法赔偿。因被告不能举证证明，故本院结合原告的主张及庭审对原告的上述主张予以采信。参照2019年《博白县基础实施项目工程建设征收房屋及构建筑物补偿标准和青苗及果树竹木补偿标准》12cm火砖墙烧制瓦面标准计算，被告共应赔偿强制拆除原告房屋的损失6235元。 关于因强制拆除房屋内物品损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因旺茂镇政府在对涉案厂房实施强制拆除过程中，未对原告涉案房屋内物品合法财产进行清点、登记造册以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，故对原告主张的房内损失及赔偿金额，酌定赔偿金额为人民币800元。 综上，被告组织相关部门强制拆除原告房屋的行为违法。第三人没有参与强拆，原告请求第三人负连带赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 确认被告博白县旺茂镇人民政府于2019年1月23日强制拆除原告房屋的行为违法。 被告博白县旺茂镇人民政府赔偿7035元给原告李异媛。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 凤 人民陪审员 陈 弘 人民陪审员 刘 静 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 林思婷 书 记 员 吴 乐