wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2410号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：曲洪刚，男，1962年9月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲建达，男，1978年4月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与曲洪刚、曲建达借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初788号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初425号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人马小虎，男，1972年9月3日出生于朝阳市龙城区，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市龙城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被朝阳市公安局北塔分局行政拘留三日，同年10月4日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）347号起诉书指控被告人马小虎犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院审查依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派副检察长康蕾、检察员白艳丽出庭支持公诉。被告人马小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年9月30日4时左右，被告人马小虎酒后无证驾驶辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车（未年检）行驶至柳城路双桥洞时，被执勤民警当场查获。经鉴定，马小虎血液中酒精含量为166.73mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人马小虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马小虎自愿认罪、认罚，建议对其判处拘役二个月。被告人马小虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年9月30日4时左右，被告人马小虎酒后无证驾驶逾期未检验，已达报废标准的辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车行驶至柳城路双桥洞时，被执勤民警当场查获。经对马小虎进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml。经鉴定，马小虎血液中酒精含量为166.73mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人马小虎在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某证言、现场照片、身份证明、驾驶人信息、机动车查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所酒精测定[2019]第982号鉴定意见书、案件来源及抓捕经过、认罪认罚具结书载卷佐证。经庭审质证，予以采信。本院认为，被告人马小虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马小虎犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1、自愿认罪、认罚，可以从宽处罚；2、无证驾驶报废车辆，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马小虎犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡 鄂
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3197号原告：胡庆珍，女，1974年3月7日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：樊建建，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告胡庆珍与被告樊建建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡庆珍到庭参加诉讼，被告樊建建经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡庆珍诉请：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币1900000元并利息296333（利息以1900000元为基数自2018年7月3日按照月利率2%暂计算至2019年9月30日，2019年9月30日以后的利息以1900000元为基数按月利率2%计算至借款本息还清时止），合计人民币2196333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。被告因桥梁工程资金周转需要自2014年11月至2018年7月2日陆续向原告借款2495000元，期间被告归还了部分本金及利息。经结算，被告于2018年7月2日向原告出具了借款本金为1900000元的借条，书面约定按月利率2%计算，承诺2019年7月3日前归还900000元，剩余未归还的款项于2019年9月30日前全部还清。截止到2019年9月30日，被告仅支付了280000元的利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告胡庆珍为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条、银行转账凭证。证明2018年7月2日被告向原告借款1900000元，约定月息2%，原告已向被告账户转账支付；3、原告转账情况记录及利息计算表。证明双方借款及利息的计算问题；4、2017年5月30日借条复印件一份。证明原被告之前存在借款关系，并约定了利息。被告樊建建未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告所举上述证据1、2“三性”予以确认；对证据3系原告自行制作，不符合证据要求；对证据4证明目的予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊建建因资金周转需要自2014年开始向原告胡庆珍借款。2018年7月2日经双方结算，被告樊建建向原告出具了一份金额为1900000元的借条，书面约定月利率2%，每个月的最后一个工作日支付一个月的利息总额，从2018年7月2日开始计息，借款用于桥梁工程建设。嗣后，被告仅支付了利息290000元。原告追索本息无着，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告樊建建向原告胡庆珍借款人民币1900000元，有原告提供的银行转账凭证及借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未及时归还原告借款本息，对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告归还借款本金1900000元并按月利率2%自2018年7月3日开始计息的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建建于本判决生效后十日内归还原告胡庆珍借款本金人民币1900000元及利息286333元（此利息以1900000元本金为基数，按月利率2%自2018年7月3日起计算至2019年9月30日为576333元，扣除被告支付的利息290000元），合计人民币2186333元；之后利息按月利率2%以1900000元为基数，自2019年10月1日起计算至还清之日止。二、驳回原告胡庆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185元,由被告樊建建负担12145元，原告胡庆珍负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十二月十二日法官助理 余建敏书 记 员 吴 琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2469号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：福清市皇家壹号文化娱乐有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上一村（积库口）福清市中发汽车配件有限公司9号。 法定代表人：薛财斌，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市皇家壹号文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月十三日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1355号之一 申请执行人蒋小妹，女，1952年3月26日出生，住莲都区。 被执行人周吉旺，男，1962年3月16日出生，住莲都区。 被执行人周翠英，女，1957年9月3日出生，住莲都区。 申请执行人蒋小妹与被执行人周吉旺、周翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋小妹向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为人民币120000元及利息，并负担案件受理费1728元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人周吉旺、周翠英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周吉旺、周翠英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周吉旺、周翠英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周吉旺、周翠英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人所在地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人周吉旺名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年3月12日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周吉旺、周翠英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周吉旺、周翠英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周吉旺、周翠英作出各司法拘留15日的决定。同时已对被执行人周吉旺、周翠英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人蒋小妹。其没有异议。 综上，被执行人周吉旺、周翠英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员王玮 二〇一九年十二月二十日 代书记员 林   健   芬
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初1184号 原告：赵明辉，男，1993年2月4日出生，汉族，务工，户籍地河南省武陟县，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娟，安徽谷明律师事务所实习律师。 被告：倪瑶，女，1992年6月8日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。 原告赵明辉与被告倪瑶不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵明辉及其委托诉讼代理人汪小桂、徐娟，被告倪瑶的委托诉讼代理人汪振清、胡雅萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵明辉向本院提出诉讼请求：倪瑶立即返还不当得利46282.33元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，我通过富聊直播平台（开发公司为杭州富聊科技有限公司）认识倪瑶，通过网上聊天，我对她产生好感。倪瑶称其未婚，假意与我谈恋爱。我通过支付宝、微信、富聊充值等方式，向倪瑶支付68782.33元。另我还多次通过天猫为倪瑶购物充话费等，支付费用8577元。2018年11月30日，倪瑶突然将我从微信拉黑，并将我从直播间踢出来，我感觉自己被骗，遂向黄山市公安局报案，但该局对本案不予受理。此时，我才得知倪瑶已婚，并通过公安机关协调，倪瑶仅归还22500元。故倪瑶应偿还富聊充值款和支付宝、微信转账款共计46282.33元。 倪瑶辩称：我在富聊直播平台做主播期间与赵明辉认识。尔后，赵明辉对我产生好感并追求我，追求方式主要是通过平台消费、买礼物以及在特定的时间支付红包等。2018年10月份后，赵明辉的行为、语言超出朋友之间的往来，我就不愿意与其过多交往。赵明辉通过赠与的方式向我转款的行为，不存在没有合法依据，不构成不当得利，且事后在公安机关调解下，达成调解协议，我已返还其22500元。故请求依法驳回其诉讼请求。 赵明辉围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、富聊直播平台充值记录、支付宝转账（红包）记录、微信转账（红包）记录、报案材料、傅某陈述等证据，用以证明其主张诉求。 倪瑶质证认为：对微信聊天记录的三性不予认可。该证据系打印件，且内容不完整，在内容上也不能证明倪瑶与其谈恋爱的事实；对富聊直播平台充值记录的三性不予认可，赵明辉向直播平台充值与我无关联性。对支付宝转账、微信转账记录，不予认可。 本院认证意见：对赵明辉提交的微信记录，未载明具体时间，也未提供介质印证，故不予采信。对赵明辉提交的富聊直播平台充值记录，不能证明系倪瑶个人账户，与本案无关联性；对赵明辉提交的支付宝转账（红包）记录、微信转账（红包）记录，经审查，倪瑶对转账支付的事实无异议，且与本案所待证事实具有关联性，依法可作为本案的定案证据，本院予以确认。对赵明辉提交的证人傅某的陈述材料，系复印件，且未载具体明时间，不符合证据规则，不予采信。 经审理查明：倪瑶是杭州富聊科技有限公司所属的富聊直播平台的女主播，主要在网上唱歌聊天，粉丝在注册账号后可充值换取虚拟货币的“能量，”再用“能量”为主播购买虚拟礼物，进行“打赏”，打赏主播是常见的互动交流方式。2016年6月，赵明辉在富聊直播平台认识倪瑶后添加了微信，并在观看直播时多次在平台充值、刷礼物。赵明辉向杭州富聊科技有限公司充值13640元。赵明辉通过支付宝、微信分别转账支付给倪瑶24090元（不含倪瑶已返还的22500元，）、8500.22元，合计32590.22元（不含已返还的22500元）。2018年11月，倪瑶与赵明辉中断往来。2018年12月16日，赵明辉向黄山市公安局黄山分局报案控告倪瑶涉嫌诈骗，黄山市公安局黄山分局作出不予立案通知，2019年1月9日，黄山市黄山区人民检察院作出不支持刑事立案监督申请。赵明辉遂向本院起诉。 本案的主要争议焦点：一、赵明辉在网络直播平台上的充值是否应当返还；二、双方在实际交往中通过支付宝、微信转账支付款是否应当返还。 关于焦点一，赵明辉作为完全民事行为能力人，自愿依照有关规定和行业规则注册成为富聊直播平台用户，理应按照约定履行该行业规则所确定的义务，其与主播之间互动打赏行为，不属于法律禁止的情形，倪瑶有通过自己的劳动行为获取报酬的正当性，且充值的账户为直播平台账户。故对赵明辉要求返还直播平台上的充值的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，倪瑶与赵明辉现实交往中，接受赵明辉通过支付宝、微信转账的钱款，并无证据证明双方之前存在其他应当给付财物的法律关系，从有特殊含义数字的转款（如520、1314等）来看，赵明辉的行为具有明显成立恋爱关系的目的性，应视为附条件的赠与，作为一般人理解，倪瑶也应当明白赵明辉给付钱款的目的，但并未明确表示其已婚，当双方交往基础丧失后，该赠与关系则视为无效，即归属于法律规定的不当得利，依法应视情予以返还。对于有关返还财物数额问题。双方通过支付宝或微信平台发生的转款，有较大数额、也有较小数额。故本院按照当前社会人情往来的一般标准，界定1000元以下的往来款属正常交往范围，不支持返还。1000元以上的往来款超出正常值，应当返还；有特定数字含义的钱款应当返还。因此，本院确认应返还的数额为25090.22元（详见附件一）。 另，倪瑶陈述双方就返还款已达成调解协议的意见，未提交证据证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、倪瑶于本判决生效后三十日内支付赵明辉不当得利25090.22元。 二、驳回赵明辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由赵明辉负担220元，倪瑶负担259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈君君 附件一： 1、赵明辉通过支付宝转账支付数额在1000元以上或有特定数字含义的钱款共计18301元。具体为：2016年12月18日转账支付1490元，2017年4月14日转账支付1314元，2017年6月14日转账支付2000元，2017年8月24日转账支付1011元，2017年8月28日转账支付4000元，2017年9月29日转账支付1934元（分两次转入），2017年10月27日转账支付1100元，2017年11月24日转账支付1314元，2017年12月31日转账支付2018元，2018年2月14日转账支付520元，2018年10月16日转账支付1600元。 2、赵明辉通过微信转账支付数额在1000元以上或有特定数字含义的钱款6789.22元。具体为：2017年1月12日转账支付1200元（分三次转入），2017年2月15日转账支付520元、1314元、520.11元，2017年3月15日转账支付1314元，2017年10月27日转账支付1400元，2018年2月18日转账支付521.11元。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2255号原告:奚攀,男,汉族,1992年12月15日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告奚攀与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚攀委托诉讼代理人周义洪，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚攀向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司向奚攀交付《房地产权证》；2.判令辰龙公司向奚攀支付逾期交房违约金和逾期办证违约金36945元；3.判令辰龙公司办理电表入户手续并交付《用电交费手册》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，奚攀与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，奚攀购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道门市一套，该房屋总价款1088204元，一次性付款，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。被告未按合同约定时间交房和办证，也未办理电表入户手续。奚攀认为，辰龙公司存在逾期交房和逾期办证的违约行为，被告应当支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。合同约定按日万分之零点一的违约金标准过低，要求增加违约金弥补实际损失（按照每月每平方米50元计算损失）。被告辰龙公司辩称，应该按照合同约定的万分之零点一计算违约金，原告要求安装电表的请求不符合合同约定及国家电网的规定。原告尚未领取房产证属实，原告应先交齐房款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，奚攀与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，奚攀为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号（北城丽都三期）门市以预售商品房的方式出售给奚攀，成交价1088204元，付款方式为一次性付款，乙方于2015年2月10日付清房款，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋登记机构申请办理《房地产权证》，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。甲方承诺于2016年10月28日前通水、通电，达到使用条件。另查明，2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知，截至2016年10月28日前，奚攀已支付房款1088204元，奚攀于2016年10月31日已实际接房。2018年12月20日，土地房屋登记机构为原告颁发《房屋产权证》。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。另查明，合同约定房屋面积与产权登记面积有差异，奚攀尚未补齐该房屋面积差的房款。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、收款收据、收楼书、（2018）渝0152民初7617号民事判决书、庭审笔录、原、被告陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给奚攀，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。关于违约金的计算标准问题。奚攀主张参照同期同地段的同类房屋租金情况调高，该主张来源于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，该条规定的适用前提是商品房买卖合同中未明确约定违约金数额或损失赔偿额计算方法，本案合同中关于逾期交房违约金的约定明确，同期同地段的同类房屋租金情况不能直接作为本案调高违约金的参考。本院认为，违约金是否调整需根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，除考量实际损失情况外，亦需兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素予以确定，并且主张调整的一方负有证明实际损失情况的举证责任。本案中，奚攀并未举示关于实际损失的证据材料，应自行承担相应的不利后果。双方在合同中约定应在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，被告于2018年10月30日完成交房义务，其应在2018年12月29日前取得土地房管登记机构出具的登记受理单，而原告已于2018年12月20日取得《房屋产权证》。因此，原告要求被告支付办证违约金的主张，本院不予支持。原告要求被告交付《房屋产权证》，被告辩解奚攀尚未补交房屋面积差的房款而拒绝交付《房屋产权证》，本院认为，被告未举示充分的证据证实其有权行使该抗辩，故对被告的该项辩解，本院不予支持，被告应将该房屋的产权证交付给原告。原告还要求被告办理电表入户手续并交付《用电交费手册》，因未举示充分的证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奚攀交付涉案房屋的《房屋产权证》；被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奚攀支付逾期交房违约金共计7965.65元；驳回原告奚攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.62元，减半收取计361.81元，由原告奚攀负担336.81元，被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2151号 申请执行人:陈勇，男，汉族，生于1971年2月17日，住四川省江油市。 被执行人：郑莉，女，汉族，生于1972年7月14日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初717号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郑莉的银行存款16000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费200元、执行费187元，一并从被执行人郑莉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十二月九日 书记员  田雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26231号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：董礼，男，1987年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告董礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人朱麟、谭春艳到庭参加诉讼，被告董礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告董礼返还截至2019年7月5日的借款本金1500元、借款利息67.5元、罚息136.38元，合计1703.88元；2.被告董礼支付自2019年7月6日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金1500元为基数，复利以被告未偿还的借款利息67.5元为基数，均按照年利率6%上浮50%计）。被告董礼未作答辩。本案查明的事实如下：2014年1月14日，董礼在建设银行观音桥支行处开立借记卡，并同时开通电子银行服务。建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人向建设银行观音桥支行申请自助贷款需要通过实名认证的电子渠道办理，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-0063-20191231265）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实借款人：董礼。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：1500元。4、借款额度有效期：自2017年7月25日起至2018年7月25日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款发放时间：2017年7月25日放款1500元，2017年10月28日放款1500元。8、贷款归还情况：于2017年10月28日归还本金1500元、利息23.75元。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金1500元、借款利息67.5元、罚息129.38元。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为被告董礼，原告建设银行观音桥支行与被告董礼签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向被告董礼发放借款1500元，已经履行相应的合同义务，被告董礼应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求被告董礼偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张董礼支付截至2019年7月5日的罚息136.38元的诉讼请求，本院以129.38元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董礼于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金1500元，支付截至2019年7月5日的利息67.5元、罚息129.38元；二、被告董礼于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息和复利（罚息自以未返还借款本金为基数，复利以未偿还的借款利息为基数，均按照年利率6%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 钰
山西省大同市平城区人民法院{文书名称}（2019）晋0213民初6508号原告：李某，男，1972年9月27日出生，汉族，居住地山西省文水县。委托诉讼代理人：苏某，山西蓝腾律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦。负责人：胡某，总经理.委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。原告李某与被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称都邦财险太原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人苏某，被告都邦财险太原支公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损42198元、鉴定费3000元,以上共计45198元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日8时30分许，李某驾驶车牌号为×××号小型普通客车，沿御河东路由南向北行驶至新河湾路段时，操作不当撞到隔离带上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李某负事故全部责任。李某驾驶自有的×××车辆在被告处投有机动车损失险，该事故发生在保险期限内。依据相关法律规定，被告应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。被告都邦财险太原支公司辩称，评估机构报告书中物品的价格、配件明细中有未见损失配件，如气钢体、曲轴网、连杆组件和活塞等，此类配件均为内部损失配件，而鉴定时事故车辆并未进行拆解，其评估报告后附鉴定依据图片可证明这点，故我公司对鉴定结果不认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日8时30分许,李某驾驶车牌号为×××号小型普通客车，沿御河东路由南向北行驶至新河湾路段时，操作不当撞到隔离带上，造成车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队作出的第140201420190003292号道路交通事故认定书认定：李某负事故全部责任。另查明，×××号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的所有人为大同市凯佳机电设备有限公司，实际所有人为李某。该车辆在被告都邦财险太原支公司投保有机动车损失险（限额为50471元）,本次事故发生在保险期间内（保险期间自2018年10月22日0时起至2019年10月22日24时止）。再查明，2019年11月19日，本院接受原告李某书面提交的车损鉴定申请后，委托大同市大公资产评估事务所，对×××号小型普通客车因本次事故造成的车辆损失价值进行鉴定。2019年11月26日，大同市大公资产评估事务所作出晋大公资产评报字（2019）第023号评估报告书，评估结论为：×××号小型普通客车损失为42198元；评估报告书作出后已分别向原、被告送达。另原告因本次事故支出评估费3000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保单抄件、驾驶证、行驶证、营业执照、证明、晋大公资产评报字（2019）第023号评估报告书、评估费发票以及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。原告因事故造成本车受损，公估机构出具的车损评估报告书系有资质的第三方作出，可以证明车辆的损失数额，本院予以确认。被告应当在保险合同约定范围内予以理赔。关于评估费、诉讼费的承担，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为鉴定车损而支出的评估费被告应予负担，且当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，故被告关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告李某45198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月三十日书记员 李 洋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5603号之四被执行人李少龙，河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5603号之四裁定书，于2019年12月23日向被执行人李少龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李少龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李少龙在中国工商银行17×××11账户内存款人民币20384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月二十三日书记员 张书豪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6668号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。代表人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：陈牛宝，男，1973年9月25日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：陈牛兴，男，1976年8月4日生,汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：陈道贵，男，1947年9月3日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：张树志，男，1947年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈牛宝、陈牛兴、陈道贵、张树志追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费572元，减半收取286元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一九年十二月十九日书记员  殷 甜
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初278号公诉机关康平县人民检察院被告人王玉库，男，1973年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省康平县，曾因犯盗窃罪于2011年被康平县人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪于2019年11月22日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人王玉库犯盗窃罪一案,于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。康平县人民检察院检察员王依凤出庭支持公诉，被告人王玉库到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份，王玉昌（另案处理）自家需要用水泥杆，与金福学(另案处理)、徐林雨（另案处理）、被告人王玉库预谋后，共分两次，将康平监狱第三分公司放置在二大队场院内的4根电线杆挖出后，用拖拉机拉至王玉库家。经康平县价格认证中心鉴定，被盗电线杆价格为人民币2340元。案发后，被告人王玉库等人已将被盗电线杆归还失主。被告人王玉库对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。上述事实，被告人王玉库在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、李某、郝某的证言，案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科判决书、情况说明等书证，被盗电线杆照片物证，指认现场笔录，鉴定意见及被告人王玉库的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉库伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王玉库认罪认罚且已返赃，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王玉库犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇一九年十二月十六日法官助理孟莹书记员李悦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6668号 原告：临沂满厚商贸有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道刘家三岗村42。 法定代表人：张晓松，总经理。 委托诉讼代理人：李保胜，男，公司员工。 被告：邵丙泽，男，1991年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告临沂满厚商贸有限公司与被告邵丙泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂满厚商贸有限公司及其法定代表人张晓松到庭参加诉讼、被告邵丙泽经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂满厚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邵丙泽向原告支付货款共计8111元；2.请求法院依法判令被告邵丙泽以8111元为基数，按同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率向原告临沂满厚商贸有限公司支付自起诉之日至欠款全部还清之日止期间的违约金；3.请求本案诉讼费全部由被告邵丙泽承担。事实和理由：2019年9月3日至2019年11月10日期间，邵丙泽共计向临沂满厚商贸有限公司购买1063个床上折叠桌，合计费用为28642元，但邵丙泽仅向临沂满厚商贸有限公司支付了20531元，剩余8111元至今未付，特诉至法院。 邵丙泽未作答辩。 临沂满厚商贸有限公司为证实其主张，提供了以下证据：微信截图4张。证明被告确认欠项属实及总金额为6253元，原告与被告的交易情况属实，不存在虚假发货。 对临沂满厚商贸有限公司提交的证据，邵丙泽经传票传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：邵丙泽向临沂满厚商贸有限公司购买床上折叠桌，截至起诉之日即2019年11月20日，邵丙泽尚欠货款6253元未支付，该款经临沂满厚商贸有限公司催要未果，为此成诉。 上述事实，主要根据临沂满厚商贸有限公司提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，临沂满厚商贸有限公司给邵丙泽发货，邵丙泽向临沂满厚商贸有限公司支付货款，临沂满厚商贸有限公司与邵丙泽之间形成买卖合同关系。临沂满厚商贸有限公司发货后，邵丙泽仅支付部分货款，截至起诉之日即2019年11月20日，邵丙泽尚欠货款6253元未支付，有临沂满厚商贸有限公司提交的微信截图为证，关于临沂满厚商贸有限公司主张货款8111元，根据其提交的证据，本院依法予以支持6253元。关于临沂满厚商贸有限公司主张利息，结案案情，本院酌情支持自临沂满厚商贸有限公司起诉之日即2019年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计付利息损失。邵丙泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵丙泽于本判决生效后十日内支付原告临沂满厚商贸有限公司货款6253元及利息（利息以6253元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）； 二、驳回原告临沂满厚商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邵丙泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 苏晓婉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10485号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：东瀛新青年文化传媒(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市中山区葵花街41号2单元3层1号。法定代表人：朱兰芝，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告东瀛新青年文化传媒(大连)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月二日法官助理吴永安书记员郭小萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9159号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1804号 李翔磊： 关于申请执行人王磊与被执行人李翔磊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13393号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1804号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月九日
湖南省衡东县人民法院关于申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被申请人汪霖中、罗香平合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执结通知书（2019）湘0424执保678号一、案件的由来和执行时间申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被申请人汪霖中、罗香平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。负责人：龚志刚，支行行长。被申请人：单绍成，曾用名汪霖中，男，1979年10月11日生，汉族，住衡东县。被申请人：罗香平，女，1976年8月24日生，汉族，住衡东县。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：36万元。2、被执行人应负担的标的：36万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人罗香平的银行存款。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：36万元。本案未执结标的：0元。本案已保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇一九年十二月二十六日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2395号之一 申请执行人：康水平，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：卢雅柔、洪欣瑶，福建君守律师事务所律师、实习律师。 被执行人：柯聪斌，男，1993年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人康水平与被执行人柯聪斌民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初795号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人康水平于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人柯聪斌偿还人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人柯聪斌至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年7月29日依法对被执行人柯聪斌名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年7月29日已依法向被执行人柯聪斌发出限制消费令，对被执行人柯聪斌的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年8月6日依法将被执行人柯聪斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年8月7日依法冻结被执行人柯聪斌名下的闽Ｄ×××××号车辆产权手续，该车系抵押状态。 7、本院于2019年12月12日依法扣划被执行人柯聪斌名下银行存款11543.46元，本案可分得5384元。 8、本院于2019年9月17日、2019年11月5日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 9、截至2019年12月23日，申请执行人申请执行的债权尚有44616元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 10、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人柯聪斌名下暂无可供执行财产，申请执行人康水平同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30800号原告：王培，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王志伟，系原告父亲，住上海市。被告：王志琴，女，1956年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。王培与王志琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告王培以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王培撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王培撤诉。审判员 惠 力二〇一九年十二月三十日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9988号 原告：项春先，男，1968年1月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。 被告：尹国祥，男，1966年7月11日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路29号。 负责人：张兵，经理。 委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市姜堰区海陵南路289-23号。 负责人：曹艳婷，总经理。 委托诉讼代理人：江海林，该公司员工。 原告项春先与被告尹国祥、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告项春先申请撤回对被告尹国祥的起诉，本院裁定准许。原告项春先的委托诉讼代理人王德贵、被告人保姜堰公司的委托诉讼代理人戴光峰、平安保险公司的委托诉讼代理人江海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项春先向本院提出诉讼请求：判令尹国祥、人保姜堰公司、平安保险公司赔偿各项损失合计44450元。事实与理由：2019年2月18日9时43分，尹国祥驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿古墩线由东向西行驶至古墩线与东方寺路交叉路口时，与驾驶电动自行车的项春先发生交通事故，致项春先受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，尹国祥负事故的全部责任，项春先无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保姜堰公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。项春先的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保姜堰公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及尹国祥驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对项春先主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费要求扣除12％的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费认可80元/天；护理费认可80元/天；车辆损失和手机损失未定损，不予认可；交通费请求法庭酌定；诉讼费和鉴定费不予认可。 平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及尹国祥驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对项春先主张的各项损失，该司同人保姜堰公司意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，项春先送至泰兴市第二人民医院、泰兴市中医院等处治疗，住院共15天，产生医疗费损失11050.72元，因更换烤瓷牙共支出2400元。2019年8月14日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人项春先因交通事故致肋骨骨折的误工期为120天，护理期60天，营养期为60天。项春先支出鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。项春先因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，尹国祥驾驶的车辆在人保姜堰公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险，尹国祥负事故的全部责任，故项春先的损失，应由人保姜堰公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，项春先自行负担，其余损失由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 关于项春先的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，项春先主张13350元，根据项春先提交的医疗文证，项春先共产生医疗费损失11050.72元，本院予以认定，其中非医保用药105.07元。 2.住院伙食补助费，项春先主张300元（20元/天×15天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，项春先主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 该项目损失合计12550.72元，由人保姜堰公司应赔偿10000元，平安保险公司应赔偿2445.65元，项春先自行负担105.07元。 二、伤残赔偿项目 1.残疾辅助器具费，项春先主张更换烤瓷牙支出的医疗费费2400元，本院予以认定。 2.误工费，项春先主张18000元（150元/天×120天），项春先陈述事发前其从事瓦工工作，并提交泰兴市古溪镇尹垛村村民委员会出具的证明，本院予以认定，并参照江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元计算，该项损失为17839.89元（54263元/365天×120天）。 3.护理费，项春先主张6000元（100元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，项春先的该项请求，本院予以认定。 4.交通费，项春先主张800元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合项春先的医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 该项目损失合计26539.89元，由人保姜堰公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 关于项春先主张车辆损失财产损失3450元，其虽提交了维修费发票，但未有维修清单及车辆受损照片相佐证，对其主张的该金额，本院不予认定，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定2000元，由人保姜堰公司予以赔偿。关于项春先主张的手机损失，因交通事故认定书中未载明受损情况，本院不予支持。 综上，人保姜堰公司共应赔偿项春先38539.89元，平安保险公司应赔偿2445.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿项春先38539.89元。 二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心公司于本判决生效之日起三十日内给付项春先2445.65元。 三、驳回项春先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元，项春先自愿负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1831号申请执行人：英昌乐器（中国）有限公司（统一社会信用代码911201106005748928），住所地天津市东丽区崔家码头村东。法定代表人:金鸿辰，董事长。委托诉讼代理人：章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：日照海诺琴行有限公司（统一社会信用代码91371102768734861D)，住所地山东省日照市东港区烟台路176号华润万象汇LG120-1。法定代表人：张孟鑫，经理。本院于2019年7月2日立案执行申请执行人英昌乐器（中国）有限公司与被执行人日照海诺琴行有限公司买卖合同纠纷[（2019）津0110执2201号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为货款154,246元、案件受理费1,692元、保全费1,291元及相应利息。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年7月8日、8月8日、8月29日、9月17日、10月10日、11月21日、12月17日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆、有价证券进行查询，未查到被执行人有足额财产可供执行；3、于2019年8月27日通过网络查控系统冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司日照东港支行（开户账号：37×××02）银行存款，申请控制金额280000元，实际控制金额3107.02元，因无明显作用，本院未予扣划；4、于2019年7月30日对被执行人采取限制消费措施；5、于2019年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单；6、于2019年10月21日通过执行警务室查找被执行人法定代表人张孟鑫未果；7、于2019年10月29日通过执行指挥中心委托被执行人住所地日照市东港区人民法院对被执行人财产进行调查，未查到被执行人可供执行财产；8、于2019年11月29日组织双方当事人在本院进行协商，因分歧较大，未能达成一致；9、于2019年11月29日，因被执行人拒不向本院报告财产，本院以（2019)津0110司惩80号罚款决定书，对被执行人罚款20,000元，但仍未履行义务；10、于2019年12月20日通知申请执行人委托诉讼代理人章蔚到庭，告知其经本院查询及调查，未查到被执行人有足额财产可供执行，本案无法执行完毕，已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有足额财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初774号 原告：魏全林，男，汉族，生于1984年2月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨圣云，男，汉族，生于1970年1月18日，住四川省绵阳市游仙区。 原告魏全林诉被告杨圣云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日向原告魏全林发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，因原告魏全林未在期限内缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏全林自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 苓
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6296号 原告：许桂荣，男，1955年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。 被告：伍传明，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告许桂荣与被告伍传明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款27740元及利息（利息以27740元为基数、自2019年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款全部清偿时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至11月期间，伍传明找到原告要求购买芡实米，2019年5月18日原、被告经结算后，被告确认欠原告芡实米款27740元未付，并给原告出具欠货款一张，明确写明欠原告27740元，分两批付，10月1日前付清，到期后，原告多次向被告催讨芡实款，而被告总是以资金紧张为由至今未予支付。 伍传明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告芡实米质量有问题，我的购买方也扣了我的钱，不是我不付钱，我现在没有钱付给原告，我要求减半支付原告货款。 本院认为，伍传明承认许桂荣在本案中主张的事实，故对许桂荣主张的事实予以确认。许桂荣向伍传明提供芡实米，伍传明支付价款，双方形成买卖合同关系。伍传明出具书面字据确认欠款27740元，至今未予支付，构成违约，现许桂荣请求伍传明给付该款且自2019年11月18日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。伍传明庭审中提供的微信聊天记录不足以证明原告芡实米质量有问题且同意扣减货款，故其辩称因购买方扣减了货款则相应要减少原告货款，无事实与法律依据，本院不予采纳。案经当庭调解，双方当事人无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伍传明于本判决生效后十日内给付原告许桂荣货款27740元，并以该款为基数、自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取247元，由被告伍传明负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2573号 原告：江西省煤矿设计院，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：罗卫华，系该院院长。 委托诉讼代理人：肖珂、肖杰，江西豫章律师事务所律师。 被告：罗鸣，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：罗小安，男，1957年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：罗鸣，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省煤矿设计院（以下简称煤矿设计院）与被告罗鸣、罗小安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤矿设计院的委托诉讼代理人肖杰、被告罗鸣（亦属被告罗小安委托诉讼代理人）、被告罗小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煤矿设计院向本院提出诉讼请求:1.判令罗鸣、罗小安共同支付2018年1月1日至2019年12月31日租金391000元及利息16896.92元；2.由罗鸣、罗小安承担本案的保全费、公告费、诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：煤矿设计院与罗鸣、罗小安于2015年2月10日签订《租赁合同》，该合同约定，煤矿设计院将坐落在南昌市青山湖区，面积约1140平方米的房屋交罗鸣、罗小安承租，租赁期限为2015年3月1日至2021年6月30日，其中2015年3月1日至2016年6月30日期间按每年14.7万元计算租金，2016年7月1日至2017年12月31日期间按每年20万元计算租金，2018年1月1日至2018年12月31日期间按每年21万元计算租金，2019年1月1日至2019年12月31日期间，按每年23.1万元计算租金，2020年1月1日至2020年12月31日期间按每年26万元计算租金，2021年1月1日至2021年6月30日期间按每年26万元计算租金。按照合同约定，租赁期间每半年的第一个月承租人需向煤矿设计院支付该半年的租金。2018年1月1日至2018年12月31日期间，按每年21万元计算租金，2019年1月1日至2019年12月31日期间按每年23.1万元计算租金，而罗鸣、罗小安欠缴2018年度16万元和2019年度租金23.1万元，共计39.1万元。经过煤矿设计院多次催缴，仍推拒不支付，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 罗鸣、罗小安辩称：1.煤矿设计院隐瞒了该栋房屋没有房产证的事实；2.当时与原承租方谈转让协议的时候，罗卫华（现院长）诱导说，房租可以全部用来抵餐费，原承租方没有交过房租；3.2016年到2017年，设计院在罗鸣、罗小安经营的宾馆包了工作餐，餐费12元/餐，用餐的费用都对抵了房租，到2018年年初都交清了房租，后因罗院长的泰和老乡按18元/餐承包了食堂，停掉了宾馆的餐费收入，以致宾馆无力支撑下去;4.因为没有停车位及房产证，导使无法转让出去，现在已无力支付房租。 本院经审理认定事实如下：煤矿设计院与罗鸣于2015年2月10日签订《租赁合同》，罗小安代罗鸣签字，双方约定煤矿设计院将坐落在南昌市青山湖区，面积约1140平方米的房屋租赁给罗鸣，租期自2015年3月1日起至2021年6月30日止，其中2015年3月1日至2016年6月30日期间按每年14.7万元计算租金，2016年7月1日至2017年12月31日期间按每年20万元计算租金，2018年1月1日至2018年12月31日期间按每年21万元计算租金，2019年1月1日至2019年12月31日期间，按每年23.1万元计算租金，2020年1月1日至2020年12月31日期间按每年26万元计算租金，2021年1月1日至2021年6月30日期间按每年26万元计算租金。按照合同约定，租赁期间每半年的第一个月罗鸣需向煤矿设计院支付该半年的租金。截止2017年12月31日，此前的租金罗鸣已全部交清。2018年至今，罗鸣仅于2018年7月11日向煤矿设计院交纳租金5万元，剩余租金39.1万元未交纳。 另查明，南昌市青山湖区租赁物仅具有江西省煤炭工业厅的批复文件，未具备房产证，批复文件同意将该楼工程交由煤矿设计院建设并使用。 本院认为，本案争议焦点在于：1.应付租金金额多少，由谁支付。煤矿设计院主张承租人欠付租金39.1万元整，但经查明，案涉房屋仅具有江西省煤炭工业厅的批复文件，并未具备房产证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”和第五条第一款关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，故承租人无须支付租金，但应参照合同约定租金支付房屋占有使用费39.1万元。合同约定的承租人为罗鸣，罗小安仅为代理人代罗鸣签字，故租金39.1万元应由罗鸣向煤矿设计院支付。2.利息如何计算。《租赁合同书》中约定承租人须在每半年的第一个月向煤矿设计院支付该半年的租金。罗鸣自2018年起，仅于2018年7月11日向煤矿设计院交纳租金5万元，剩余租金39.1万元未交纳，煤矿设计院因延迟交纳房屋占有使用费造成的损失，应自2018年2月1日起，以每半年欠缴房屋占有使用费（2018年2月1日欠缴房屋占有使用费5.5万元，2018年8月1日欠缴房屋占有使用费10.5万元，2019年2月1日欠缴房屋占有使用费11.55万元，2019年8月1日欠缴房屋占有使用费11.55万元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段累加计算资金占用期间利息至付清房屋占有使用费之日止。依照《物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、由被告罗鸣于本判决书生效后十日内，支付江西省煤矿设计院房屋占有使用费39.1万元； 二、由被告罗鸣于本判决书生效后十日内，赔偿江西省煤矿设计院因延迟交纳房屋占有使用费造成的损失，自2018年2月1日起，以每半年欠缴房屋占有使用费为基数（2018年2月1日欠缴房屋占有使用费5.5万元，2018年8月1日欠缴房屋占有使用费10.5万元，2019年2月1日欠缴房屋占有使用费11.55万元，2019年8月1日欠缴房屋占有使用费11.55万元），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段累加计算资金占用期间利息至付清房屋占有使用费之日止； 三、被告罗小安在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回原告江西省煤矿设计院的其他诉讼请求。 本案受理费7418元，减半收取3709元，由被告罗鸣承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋赣平 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁文涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2672号申请人苏二帅，男，回族，1995年4月20日出生，住郑州市金水区。被申请人薛鹏飞，男，汉族，1990年6月1日出生，住郑州市。被申请人郑州迈斯健身服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路与金杯路交叉口西史赵村3期21号楼地下室。法定代表人薛鹏飞。申请人苏二帅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款366160.38元或查封其相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛鹏飞、郑州迈斯健身服务有限公司银行存款366160.38元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员  郜 燕
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26723号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张红祥，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省内乡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张红祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张红祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4188.43元及利息131.86元；2.被告支付利息（以4188.43元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张红祥未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张红祥，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月15日。4.贷款金额：7000元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年6月15日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/6/16              471.45                  2017/7/15              661.91                  2017/9/20              661.91                  2018/10/18              1,962.09      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张红祥邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张红祥签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张红祥。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张红祥发放贷款7000元，已经履行相应的合同义务，张红祥应当按照约定履行还款义务。张红祥收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张红祥的还款情况，截止至2019年10月15日张红祥尚欠小雨点公司贷款本金5109.65元、利息1233.13元。小雨点公司主张张红祥返还贷款本金4188.43元并支付截至2019年10月15日的利息131.86元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张红祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4188.43元并支付截至2019年10月15日的利息131.86元；二、被告张红祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以4188.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张红祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2630号申请人郑州鹿橙文化传播有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼10层1006号。法定代表人崔瑞兰。被申请人郑州卓盛思唐文化传播有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路21号楼西单元18层1802。法定代表人王浩。申请人郑州鹿橙文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款487007元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州卓盛思唐文化传播有限公司银行存款487007元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十七日书记员  郜 燕
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢91号 申请执行人：罗秋英，女，汉族，1957年1月11日出生，地址：梅县区。 申请执行人：罗健香，女，汉族，1978年12月5日出生，地址：梅县区。 申请执行人：罗健珍，女，汉族，1980年12月1日出生，地址：梅县区。 申请执行人：罗健兰，女，汉族，1981年12月15日出生，地址：梅县区。 被执行人：罗财新，男，汉族，1965年5月3日出生，地址：梅县区。 关于罗秋英、罗健香、罗健珍、罗健兰与罗财新机动车交通事故责任纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2015）梅县法民三初字第84号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：罗财新应赔偿罗秋英、罗健香、罗健珍、罗健兰因罗道文交通事故死亡造成的损失共计253716.7元，并负担案件受理费934元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人罗财新名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结被执行人银行账户（余额不足）外，未发现罗财新有其他可供执行的财产。2019年12月4日，本院依法对罗财新采取司法拘留措施，当天下午罗财新家属交款5000元，罗财新于当天提前解除司法拘留。本院已将被执行人罗财新作出失信及限制高消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人罗财新银行账户（余额不足）外，未发现被执行人罗财新有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢91号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾汉兴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7332号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：金兴龙，男，汉族，1988年4月14日生，住贵州省长顺县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告金兴龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤、被告金兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离花果园Ｒ1-6-1114号房屋；2.判令被告向原告支付租金52431元，并以52431元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月27日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金兴龙辩称：1.被告于2016年2月接到原告座机电话催收下一季度房租时，因被告经济状况无法支付房租，向原告提出退租，双方因合同中违约金事项发生争执。且之后的2017年和2018年间原告并没有催收房租和物业管理费，双方已经解除合同，故原告要求支付其往后三年的房租不合理；2.被告至双方争吵过后并没有实质占用原告的房屋，被告没有用房屋地址注册工商登记，也没有任何的缴纳水电费、物业费的记录。故原告要求归还房屋不合理。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-（租）写字楼-R1区-贵阳都会6栋-1114号房屋（建筑面积58.25平方米），出租给乙方作为经营家装建材之用途。租赁期限从2015年11月27日至2018年11月26日止；租金标准为：第一年每月租金1456元，第二年每月租金1748元，第三年每月租金2039元；支付方式为：按季支付，乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金计4369元，其余各期租金，乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订当日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付的固定租金4369元。2015年12月29日，案外人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司，甲方）与被告（乙方）在《房屋交付验收表》上签名、盖章，确认自2015年6月18日起，上述房屋由甲方交付给乙方。2015年12月31日，案外人宏益公司向原告出具授权委托书，特别授权原告该公司开发、所有的花果园项目R1区全部房屋对外进行招租管理，以委托人名义或自身名义进行招租谈判并与承租人签订相关的租赁协议，对承租人履约情况进行监督管理及收益保障，以自身名义参与因租赁产生的所有诉讼纠纷（包括起诉或应诉）。 上述事实，有原、被告的陈述、《授权委托书》、《房屋租赁合同》、《收据》、《房屋交付验收表》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2015年11月27日签订《房屋租赁合同》，甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-（租）写字楼-R1区-贵阳都会6栋-1114号房屋（建筑面积58.25平方米），出租给乙方作为经营家装建材之用途。合同签订后，案外人宏益公司按原、被告双方所签合同约定，将被告承租的房屋交付给被告使用，并于2015年12月31日向原告出具《授权委托书》，追认原告将案涉房屋进行出租的行为，故原、被告双方所签《房屋租赁合同》，合法有效。合同履行过程中，被告仅缴纳了4369元的租金，未按双方所签合同约定履行按期向原告支付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年2月27日起至2018年11月26日止的租金52431元。对此，被告辩称于2016年2月接到原告座机电话催收下一季度房租时，因被告经济状况无法支付房租，向原告提出退租，双方因合同中违约金事项发生争执。且之后的2017年和2018年间原告并没有催收房租和物业管理费，故双方已经解除合同，原告要求支付其往后三年的房租不合理，且双方发生争执后未实质占用原告的房屋。因被告未提交双方所签合同已经解除及案涉房屋已返还原告或案外人宏益公司的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付租金52431元的主张，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。但原告诉请被告以所欠租金52431元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金52431元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。至于原告要求被告搬离花果园R1-6-1114号房屋的诉请，因原告已于庭审次日向本院书面申请撤回该诉请，故本案不再处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告金兴龙于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金52431元及逾期付款违约金（其中以4368元为基数，从2016年2月27日起算；以4368元为基数，从2016年5月27日起算；以4368元为基数，从2016年8月27日起算；以5244元为基数，从2016年11月27日起算；以5244元为基数，从2017年2月27日起算；以5244元为基数，从2017年5月27日起算；以5244元为基数，从2017年8月27日起算；以6117元为基数，从2017年11月27日起算；以6117元为基数，从2018年2月27日起算；以6117元为基数，从2018年5月27日起算；以6117元为基数，从2018年8月27日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284，减半收取642元，由被告金兴龙负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告金兴龙在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3426执1075号 康锡建、会东县金坤矿业有限责任公司 康锡建与会东县金坤矿业有限责任公司劳动争议一案，会东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案〔2019〕34号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行标的：1169元，执行费50元。经本院立案执行，执行到位1169元，执行费50元尚未缴纳，至此，康锡建向本院申请执行的东劳人仲案〔2019〕34号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初9158号之二 原告：王军，男，1975年3月11日出生，汉族，住南京市。 被告：李家华，男，1987年2月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告王军与被告李家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款30000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李家华于2019年6月20日以公司资金周转为由向原告借款人民币30000元整，约定借款时间2个月，约定每月利息3000元整，约定还款日为7月31日和8月31日，每月等额本息还款18000元整，7月到期后被告电话一直处于停机状态，至今无法联系下落不明，故向法院提起诉，望判如所请。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，王军系职业放贷人，在3年内向不特定多人以借款名义出借资金50次以上，本案借款约定的年利率远远超过36%，故王军涉嫌非法经营犯罪，不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  褚爱芳 人民陪审员  高 红 人民陪审员  鹿翠霞 二〇一九年十二月二十三日 见习书记员  房 樊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11591号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘伟，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42266.37元、利息5492.67元、滞纳费0元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年7月25日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月8日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2015年12月9日,原告依约发放贷款200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告刘伟未答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息；证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出约定，也是原告起诉被告的事实依据；证据三，贷款明细表，证明原告已经放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实；证据五，新线借记卡历史交易明细清单、情况说明，证明原告已经放款给被告的事实。 被告刘伟未出庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。还约定：原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 2015年12月9日,原告依约发放贷款200000元。当日，原告扣回贷款动用费6000元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年7月1日开始逾期。截至2019年7月25日，刘伟欠借款本金42266.37元、利息5492.67元、滞纳费0元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将动用费6000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除动用费后的本金为基数按1.55%/月计算，滞纳费以扣除动用费后的本金为基数按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与刘伟签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘伟未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金42266.37元，以及利息和滞纳费5492.67元（利息和滞纳费暂计算至2019年7月25日，之后的利息和滞纳费以欠付借款本金为基数合计按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元、公告费80元，均由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7354号原告：南京华泉物资有限责任公司，统一社会信用代码91320114780652607T，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥南路28号。法定代表人：邹元琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪某。被告：张后伦，户籍地在安徽省。原告南京华泉物资有限责任公司（以下简称华泉公司）与被告张后伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泉公司法定代表人邹元琴及委托诉讼代理人汪友华到庭参加诉讼，被告张后伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张后伦归还欠付货款27244元及逾期还款滞纳金（以27244元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.判令被告张后伦承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张后伦于2018年9月21日到原告华泉公司购买钢材，货款金额40244元，约定于2018年9月25日前付清。到期后，被告张后伦迟迟未能还款。经多次催要，被告张后伦于2019年2月通过朋友转付货款13000元，剩余货款27244元至今未付。原告华泉公司经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张后伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告张后伦向原告华泉公司购买钢材。原告华泉公司出具的送货单载明“货款金额40244元，货到工地后于2018年9月25日付清全部货款，付款方式暂欠”。被告张后伦在该送货单尾部签名确认。原告华泉公司陈述被告张后伦于2019年2月通过朋友转付货款13000元，现剩余货款27244元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告华泉公司提交的送货单及当事人陈述能够证明与被告张后伦之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告华泉公司履行了出卖人义务，被告张后伦应当履行支付对价义务。被告张后伦未能按时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告华泉公司要求被告张后伦支付货款27244元及逾期付款违约金（自2018年9月26日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张后伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张后伦于本判决生效之日起十日内支付原告南京华泉物资有限责任公司货款27244元及逾期付款违约金（以27244元为基数，自2018年9月26日起至实际支付之日止按照年利率6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元减半收取268元，由被告张后伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邓 亮二〇一九年十二月二十日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4644号 申请执行人：张翀,男，1984年1月27日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼,机构代码:91341302550165758Y。 法定代表人:李峰。 本院在执行申请人××翀与被××人宿州市同胜置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人宿州市同胜置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张翀申请执行，本院于2019年11月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市同胜置业有限公司名下的财产信息，已轮冻结被执行人宿州市同胜置业有限公司名下银行存款，查封被执行人宿州市同胜置业有限公司名下房产，暂无法处置。 3、本院已将被执行宿州市同胜置业有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市同胜置业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执复224号复议申请人（被执行人）：刘国喜，男，1959年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。申请执行人：天津银行股份有限公司陈塘园区支行，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务中心106。主要负责人：姜涛，行长。被执行人：天津市家宝散热器有限公司，住所地天津市河西区怒江道7号。法定代表人：刘国喜，经理。被执行人：郑秉礼，男，1945年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘莉，女，1959年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：邢荃，女，1957年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。复议申请人刘国喜不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异271号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行天津银行股份有限公司陈塘园区支行与天津市家宝散热器有限公司、郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃金融借款合同纠纷一案中，刘国喜要求解除对其名下民生银行62×××53账户的查封，于2019年10月14日提出书面异议申请。河西法院查明，2018年2月23日河西法院受理了原告天津银行股份有限公司陈塘园区支行与被告天津市家宝散热器有限公司、郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃金融借款合同纠纷一案，2018年3月2日天津银行股份有限公司陈塘园区支行向河西法院提出财产保全申请，2018年3月6日河西法院作出（2018）津0103执保字264号执行裁定，对天津市家宝散热器有限公司、郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃名下价值9408802.33元的财产采取保全措施，依法查封了郑秉礼名下坐落于天津市南开区；查封刘莉名下坐落于天津市津南区。2018年12月28日河西法院作出（2018）津0103民初3071号民事判决，判决生效后，权利人向河西法院申请执行，2019年9月26日河西法院作出（2019）津0103执6556号之三执行裁定，冻结被执行人刘国喜在中国民生银行21×××18账户内存款人民币9552204.05元，实结控制金额266257.99元；（2019）津0103执6556号之五执行裁定，冻结被执行人刘国喜在天津银行06×××79账户内存款人民币14822.94元，实际控制金额为零；（2019）津0103执6556号之四执行裁定，冻结被执行人刘国喜在中国工商银行03×××58账户内存款人民币9552204.05元，实际控制金额53264.10元。河西法院认为，河西法院作出的（2018）津0103民初3071号民事判决已经发生法律效力，具有执行力，执行中依法查封、冻结被执行人名下财产并无不当。异议人所述河西法院在执行中超标的查封的说法并不属实，河西法院仅对异议人名下三个资金账户进行了账户的额度冻结，实际控制金额不足以支付执行款项，异议人主张于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：“驳回异议人刘国喜的异议请求。”刘国喜向本院申请复议称，请求撤销河西法院作出的（2019）津0103执异271号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实和理由：河西法院未能查明本案执行中已经查封的两套别墅的具体价值，若上述房产已经足以满足执行标的，应解除对复议申请人银行账户的超额查封。本院查明事实与河西法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是是否应解除复议申请人名下银行账户的冻结措施。执行法院在执行中查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。复议申请人主张执行案件已查封二套房屋，但并未举证证明查封房屋的价值，故其主张查封房屋已经满足执行标的依据不足，以此请求解除对其银行账户的冻结措施本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘国喜的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异271号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月十八日书记员  丁 宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永强，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树美（王永强妻子），女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁明忠，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。再审申请人王永强因与被申请人丁明忠农村土地承包纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永强申请再审称：丁明忠出具的4份土地承包费收据，足以证实其多领取4万元承包费的事实，应予返还。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案实为不当得利纠纷。案涉土地承包面积无争议，总承包费无异议，丁明忠出具的4份收据真实客观，双方当事人均认可，双方焦点在于一份2016年3月3日5.28万元的收据，争议集中在丁明忠实际领取承包费的数额与收据载明的数额是否一致。诉讼及再审审查过程中，王永强并未提供充分的证据证实其实际交付承包费数额的情况，对前后两次发放承包费中“先发大头，后发小头”的惯例亦未否认。仅凭丁明忠出具的2016年3月3日的5.28万元的收据，并不足以证实王永强主张，即所谓“孤证”，故一、二审判决无误。经审查，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形。因证据不足，本院对王永强再审申请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永强的再审申请。审判长  张淑敏审判员  张丽丽审判员  谷永刚二〇一九年十二月十三日书记员  赵怡虹