河北省平山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初412号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某1，男，1959年10月16日出生，汉族，住平山县。 诉讼代理人赵素霞，女，1991年5月27日出生，汉族，平山县人，系赵某1的女儿。 诉讼代理人曹智，河北冀石律师事务所律师。 被告人韩海平，男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月30日被平山县公安局刑事拘留，2018年11月9日被平山县公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 附带民事诉讼被告人何录录，男，1975年7月19日出生，汉族，平山县人，住平山县。 附带民事诉讼被告人张寒，男，1973年12月24日出生，汉族，平山县人，住平山县。 二附带民事诉讼被告人的诉讼代理人焦立，河北咏远律师事务所律师。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］31号起诉书指控被告人韩海平犯交通肇事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1以造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。2019年6月6日本院作出（2019）冀0131刑初44号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人赵某1对附带民事部分提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院经审理，于2019年9月19日作出（2019）冀01刑终726号刑事附带民事裁定书，裁定：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131刑初44号刑事附带民事判决第二项、第三项，即被告人韩海平在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1损失344462.97元；驳回附带民事诉讼原告人赵某1对附带民事诉讼被告人何录录、张寒的诉讼请求。二、发回河北省平山县人民法院重新审判。本院于2019年11月13日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人赵某1的诉讼代理人赵素霞、曹智，被告人韩海平，附带民事诉讼被告人何录录、张寒及二附带民事诉讼被告人的诉讼代理人焦立到庭参加诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人赵某1诉称，和附带民事诉讼被告人韩海平均受雇于何录录、张寒在平山县干活，因住处距干活工地较远，雇主何录录、张寒安排韩海平用车拉赵某1及其他雇员到小觉镇XX村干活。2018年6月10日6时许，韩海平驾驶无牌农用机动三轮车，拉赵某1和封某1、封某2三人去给何录录、张寒干活途中发生事故。平山县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定韩海平承担全部责任，赵某1、封某1、封某2不承担责任，经平山司法鉴定中心鉴定，赵某1的伤势为重伤二级。事故造成赵某1重大经济损失和精神损失，要求韩海平、何录录、张寒赔偿赵某1医疗费、护理费等经济损失50万元。 被告人韩海平辩称，原告人应提供在260医院、北京医院治疗的病历；且已经支付原告人的13000元应当扣除；自己与二附带民事诉讼被告人是雇佣关系，上班期间出了事情应由雇佣人承担责任。 附带民事诉讼被告人何录录、张寒辩称，第一、何录录、张寒作为本案刑事附带民事被告人，其主体不适格，本案是交通肇事刑事案件，因韩海平无证驾驶无牌农用机动三轮车违法搭载赵某1，造成赵某1受伤的交通事故，韩海平负事故的全部责任，何录录、张寒不是交通肇事罪的被告人，不能作为附带民事案件的当事人。二、被告人韩海平用农用三轮车拉赵某1到工地干活，何录录、张寒没有授权，没有指示、没有安排，何录录、张寒不知情，他们从家里到工地是他们自己的事，和工地上无关，不应承担连带赔偿责任。 经审理查明，附带民事诉讼原告人赵某1、被告人韩海平及封某1、封某2受雇于附带民事诉讼被告人何录录（张寒为合伙人）在平山县大棚工地干活，只约定工资支付为日工，每天200元。在工地干活的前两三天，四人是分乘韩海平、封某1的三轮车自行去工地干活，2018年6月9日晚上，韩海平打电话让乘坐他的三轮车去工地干活（韩海平住处距干活工地较远），2018年6月10日6时许，被告人韩海平驾驶无牌农用机动三轮车，拉赵某1和封某1、封某2三人去工地途中，未保持安全车速向右发生侧翻，造成赵某1受伤，被告人韩海平负事故的全部责任，赵某1、封某1、封某2无责任。附带民事诉讼原告人赵某1受伤后在河北医科大学第二医院住院治疗18天，在中国人民解放军第260医院住院治疗23天，在石家庄盛之和堂公司、石家庄市同仁堂二店购药。附带民事诉讼原告人住院期间，被告人韩海平为其垫付13000元。经河北医科大学第一医院评定，附带民事诉讼原告人赵某1伤残等级为一项十级、一项九级、一项七级；误工期为210日，营养期为90日，护理期为90日。 上述事实，有当庭质证、认证的以下证据予以证实： 1、被告人韩海平的供述与辩解： 原审中，韩海平称6月8日下班走的时候何录录说你们三个人开上一个三轮车，让自己捎上别人。 本次庭审中，被告人称，第二天自己和封某1分别开着车，四个人一起商量时，封某1说老板给不给路上的油费，就让封某1去和何录录说，他们三个去问了没有不知道，后来封某1说费用大开一个车就行，自己说捎上也行，第三天就开车捎上他们；何录录和干活的人都没有说油费等开支费用，何录录只是说了日工一天200元，其他没有说过；韩海平在被原告人的诉讼代理人询问原审庭审中情况时，韩海平又称当时何录录和封某1都说过让自己捎上三人，但没有说过报酬。 2、证人封某1的证言证实：韩海平和自己说去清水村干活，后领着何录录找到自己，何录录把工地上的活说了一下并想让自己包下，告知可以干日工，一两天去干活，干活第一天拉着封某2及电气焊等工具到工地干活，第一天下班时韩海平说和自己开上一个三轮车，没有理他，第二天晚上韩海平又打电话说开上一个车，让到小觉新桥头坐车，第三天早上走到小水电附近坐上韩海平的三轮车，在赵某1的电气焊门市接上赵某1，途中发生交通事故。当时何录录没有说怎么去工地，也没有说过上下班的费用，只是说了用自己电气焊一天加多少钱。 3、张寒与封某1的通话录音及整理的书面材料，在通话过程中封某1称：当时（何）录录通过（韩）海平找的自己，说好的是按日工结，用自己的工具两个叉梯、两个焊机，自己要求工具是一天50元，之前和录录不认识，录录没有说怎么去，没有说安排坐海平的三轮车。交警队人员询问是否给过海平车费，告诉交警队是一块干活、没有掏钱、坐人家的“逛车”。 4、证人封某2的证言证实：韩海平找自己去清水村大棚工地干活，第一天韩海平拉着自己去干了一天，第二天封某1才去，第二天、第三天坐封某1的车去，第三天晚上韩海平打电话说拉上自己去工地干活。自己不知道何录录说没说过上下班费用的事，也不知道何录录是否说过开一个三轮车去工地。 5、证人王某1的证言证实：在工地上负责记工，自己找了四个人干活，韩海平找了三个人干活，在工地上才认识韩海平他们，赵某1是焊工，第一天他是骑摩托车去的，第二天、第三天两个人开着三轮车去的。期间问过韩海平他们工资的事情，都是按照日工结算，大工200元、小工100元，来回途中发生的事情和何录录、张寒无关。 6、证人赵某2的证言证实：2018年5月在何录录小觉镇清水村大棚工地上干过活，说的是日工，大工一天200元、小工一天100元，干活工具自己解决，交通工具自己安排，干活时知道工地上别人都是相同的条件挣日工资。 7、证人王某2、王某3书面证言各一份，主要内容为：在张寒、何录录的大棚工地干过活，都是日工，大工200元、小工100元，自带工具，来去工地自己负责。 8、证人苏某书面证言一份，主要内容为：在何录录大棚工地给工人做过饭。 9、证人崔某书面证言一份，主要内容为：2018年5月份何录录在自己经营的建材门市上购买过钢筋水泥，自己把钢筋水泥送到了何录录的工地上。 10、落款为封某1的“述说经过”复印件一份，主要内容为：第一天开车拉着封某2去的工地，车是有消耗的，工具和车都给加钱，具体没说，第二天下班时听工地有人说不让自己开车了，让韩海平单独开一辆车并拉上人，但记不清谁说了。2019年5月18日何录录把工资和工具的补贴结算了，车钱自己忘了说，工资一天200元，工具加用车一共给了100元补贴。 9、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，结论：赵某1目前为脑外伤后综合征。赵某1伤残等级为一项十级、一项九级、一项七级；误工期为210日，营养期为90日，护理期为90日。 10、河北医科大学第二医院、中国人民解放军第二六〇医院住院病案及收费票据，北京协和医院处方信筏，证实赵某1住院及支付费用情况。 11、个体工商户营业执照一份，载明经营者姓名赵某1、经营范围农机具修理。 12、北京大福文化投资有限公司证明及赵素芳工资明细，证实赵素芳（赵某1之女）月工资12000元，2018年6月10日至2018年7月25日家中有事请假，期间共计18000元未发放。 本院认为，被告人韩海平犯交通肇事罪，造成附带民事诉讼原告人赵某1重伤的后果，韩海平负事故的全部责任，赵某1无责任，由于韩海平犯罪行为给赵某1造成的经济损失，应由韩海平予以赔偿。附带民事诉讼原告人赵某1的损失为：一、医疗费，原告人要求172591元，有相应的票据证实，予以认定；二、住院伙食补助费4100元；三、营养费本院酌情认定4500元；四、误工费：赵某1平时经营农机具修理门市，案发时赵某1为焊工，日工资为200元，误工费参照制造业平均工资标准，为37755元；五、鉴定费1100元；六、残疾赔偿金120666.6元；七、交通费酌定5000元；八、护理费22500元，医嘱未载明二人护理，按照一人护理计算，其中45天由赵素芳护理，护理费为18000元，其余期间原告人要求参照居民服务和其他服务业标准按每天100元计算，符合法律规定，为4500元，护理费合计22500元。损失共计368212.6元，扣减被告人韩海平已付13000元，损失为355212.6元。附带民事诉讼被告人提交的王某2、苏某、崔某、王某3书面证言及原告人提交的封某1“述说经过”复印件，证人均没有到庭质证，且“述说经过”所载内容与封某1的其他证言及录音不相符，上述书面证据均不予认定，其他证人证言能够相互印证，予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”，本案中，原告人称乘坐被告人的三轮车是何录录所安排，而何录录予以否认；虽然韩海平称何录录说过让捎上三个人，但韩海平是本案的直接利害关系人，且几次庭审中关于该问题的辩解不相一致；其他证人均证实约定的就是日工工资，没有其他报酬或费用（封某1的工具费用例外），没说过如何去工地，老板（附带民事诉讼被告人）也没有说让韩海平捎上三人，此外案发前，韩海平、赵某1、封某1、封某2均是分乘不同车辆自行前去工地，因此，按照证据的优势性原则，现有证据不能认定是何录录安排韩海平用三轮车载原告等人去工地，即不能认定韩海平载人的行为是从事雇佣活动或与履行职务有内在联系。故，原告人要求何录录、张寒承担责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告人韩海平在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1损失355212.6元。 二、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  康鹏飞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郝洪淼