江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4849号原告：江学明，男，1966年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江学年，男，1958年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江学明与被告江学年排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江学明向本院提出诉讼请求：被告将新建房屋后墙向北3.3米以外占用的原告的自留地归还原告（南北长6.6米，东西宽21.2米），并赔偿原告3年土地收益1000元；被告种植的树木不得遮挡该自留地，被告不得向原告的自留地排水。事实和理由：原、被告系兄弟，因土地及打架一事，于2016年9月13日在人民调解委员会调解下达成人民调解协议，规定从被告新建房屋后墙向北3.3米范围内归被告种植，以外归原告种植。被告至今没有返还给原告，致原告的土地收益受损。该自留地在一轮二轮土地承包时都是江学明承包的。2016年2月江学明准备建房，江学年阻止，要求江学明将争议地块让给江学年，否则不允许江学明建房。当时江学明同意了，双方没有写协议，由江庆喜、江学进拿尺丈量，按照6.6*21.2米交给江学年种植，江学明也顺利将房子建好。2016年8月5日，江学年的儿子江闽不让江学明在屋后挖化粪池，并打伤江学明，后来经派出所调解，达成人民调解协议，将这块地又恢复给江学明。被告江学年辩称，1.原告是被告的胞弟，被告在原告初中毕业后，将原告带到福建光泽县城，为减轻父母负担，被告出钱让原告学艺，尽力培养原告，但原告有了本事，不念手足之情，一而再再而三的挑起事端。2.原、被告的父亲江庆德的住宅地面积约4.99分，该住宅地理应由原、被告平分继承，可原告先下手为强，占去了2.89分住宅地，被告只得了2.1分，被告虽不平衡，但未计较。2016年原告准备建房，与被告商量调换被告应得的2.1分住宅地，被告当时心软就答应了。当着公亲族长调田换地，将2.1分住宅地调换到被告的屋后，由江学进、江庆喜丈量定界。3.2016年原告在公巷内挖化粪池，且位于被告厨房前，与被告的儿子发生冲突，原告受轻伤，以此讹诈被告一家15万元（被告为息事宁人，多方筹集，借到15万元）,还想霸占被告分得的2.1分住宅地。当时经派出所调解，附有两个前提：原告将化粪池密封盖好，保证公巷畅通无阻。只有满足两个前提，被告方可把继承的2.1分祖上住宅地赠给原告，但至今原告将砂石和泥土堆放在公巷中，破坏了调解协议，使协议自动失效。巷道内泥土及杂物阻塞道路三年，造成被告一家生活和劳动不便。被告要求：原告扒除非法建在公巷内的化粪池，清除巷道内泥土及杂物，赔偿生活和劳动不便的损失10000元；原告退还被告15万元及利息，赔偿被告诉讼的误工费，赔偿被告的精神损失费10000元，赔偿被告因精神负担而生病的医药费及其他一切费用。原告索要土地收入费1000元，属于无中生有，如事实澄清，原告必须向被告赔付1000元。诉讼费应由原告负担。4.被告是定量户籍，被告的内人许如萍是农村户口，许如萍的土地和户口与被告的父亲江庆德划分在一起，土地权归许如萍，一切关于土地的承诺、调换被告无权决定，被告全力声援许如萍捍卫自己的土地权不受侵害。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲兄弟，因赡养母亲及建房用地等存在矛盾。2015年正月江学年开始建房，在2015年3月6日与江学明达成协议一份，约定：1.江学林（江学年）分得自留地3.97分，江学林老祖房后向北东西长9.1米、南北长11.4米。江学根东边的田分给江学林，符长龙门口的田分给江学明。江学林负责每年给母亲蒋某100斤小麦、200斤水稻、生活费600元。2.江学明负责每年给母亲蒋某100斤小麦、200斤水稻、生活费600元。3.江学明老祖房东边的两间草房由江学明负责修理，房权归江学明（包括屋地）。4.江学明老祖房从后墙向北4米属江学明。5.江学明以后翻建楼房，江学林不得以任何理由阻止和异议。6.江学林翻修房屋前必须提前十天通知江学明，江学明必须在收到江学林翻修房屋通知后十天内把东西两个茅缸以及江学林范围内所有树木移除，不得影响江学林翻修房屋。上列协议由许如根、江庆喜、江学文见证。2016年2月江学明开始建房，系在原房址翻建。原房址东侧是其父母江庆德（已去世）、蒋某的两间房屋，江学明计划占用该两间房屋的宅基地。江学明与江学年协商将江学明的自留地（位于江学年房屋后墙向北3.3米处向北东西21.2米*南北6.6米范围，即本案争议土地）调换给江学年，经江庆喜、江学进丈量调换到位（按面积对换，同时包括江学年房屋南侧2公尺范围调换给江学明）。江庆喜证明当时约定江学明将化粪池建在房屋东边。调换到位后江学年允许江学明建房。江学明拆除了江庆德、蒋某的两间房屋，在所在位置建成厨房。江学明在屋后巷道内挖建化粪池，江学年不同意，两家人（包括江学年的儿子江闽）于2016年8月5日发生冲突，致江学明、蒋某受伤，江学明的伤情构成轻伤一级。经派出所及人民调解委员会调解，双方达成协议：江学年、江闽一次性赔偿江学明、蒋某医药费、营养费、误工费、后续治疗费等全部费用合计15万元，江学年、江闽与江学明、蒋某互相放弃追究对方的一切法律责任；江学明继续在原定地址修建化粪池，江学年及家人不得阻止，但江学明要用水泥板将化粪池盖好；从江学年新建房屋后墙向北3.3米范围内归江学年所有，3.3米处向北由江学明所有，目前种植的黄豆由江学年收割，收割时间截止到2016年9月25日。双方还对赡养蒋某的事项进行了约定。江学年按约履行了付款责任，江学明按约对化粪池进行封盖，江学年继续在房屋后墙北侧3.3米处向北范围内种植。另查明，原、被告是邻居，原告居南，被告居北，中间形成巷道，江学明修建的化粪池位于巷道内，巷道东端靠近江学明一侧由江学明堆放有泥土及碎砖石，在巷道内化粪池位置北侧由江学年堆放有泥土及砖块。上述事实有2015年协议、2016年人民调解协议书、二轮承包底册、证人证言、土地使用证、现场照片及当事人当庭陈述证明。本院认为，本案争议的土地属于江学明家的承包范围，2016年2月调换给江学年种植，2016年8月又约定归江学明“所有”，即返还给江学明。江学明依据人民调解协议，要求江学年返还，不违反法律规定，符合双方约定，本院予以支持。江学年以江学明在巷道内堆放杂物为由主张人民调解协议无效，并拒不返还，缺乏法律依据，本院不予采信。双方因建房发生矛盾，均在巷道内设置杂物，影响通行，均应自行排除。农村自留地往往由村民种植非主食类作物，满足自身日常需要，并非用于交换，不体现交换价值。本案中并无证据证明江学年因种植该争议自留地获得经济收入，也无证据证明江学明因此受到经济损失，故江学明要求江学年赔偿3年土地收益1000元，缺乏依据，本院不予支持。江学明在建化粪池时改变了2016年2月约定的位置，但在人民调解协议中约定继续在原定地址建化粪池，即江学年同意在现在位置建化粪池，且该化粪池已封盖，不影响通行。现江学年反悔，要求原告扒除化粪池，本院不予支持。江学年要求江学明赔偿生活和劳动不便的损失10000元、误工费、精神损失费10000元、因精神负担而生病的医药费及其他一切费用，反赔土地收入费1000元，没有事实或法律依据。被告要求原告退还15万元及利息，不属于本案处理范围。原、被告在调换土地过程中，实际分割了江庆德、蒋某的房屋的宅基地，不符合法律规定，如有争议可另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、从被告江学年的房屋后墙向北3.3米处向北的自留地（南北6.6米，东西21.2米）自本判决生效之日起由原告江学明种植，被告江学年不得阻止。二、原告江学明于本判决生效后三日内清除巷道东端靠近原告江学明一侧的泥土及碎砖石。三、被告江学年于本判决生效后三日内清除巷道内化粪池北侧堆放的泥土及砖块。四、驳回原告江学明的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元（原告已预交80元，本院不再退还，由被告在本判决生效后三日内直接向原告支付40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱振华人民陪审员  刘进礼人民陪审员  陈春生二〇一九年十二月十日书 记 员  吴 杰附：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。