湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13757号上诉人（原审被告）：长沙顺达新材动力技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼300房。法定代表人：刘放晴，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成金，湖南辰邦律师事务所律师。上诉人长沙顺达新材动力技术有限公司（以下简称顺达公司）与被上诉人尹某劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6035号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由尹某承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，原审判决认定基本事实错误。在被上诉人至上诉人处工作之前，上诉人与被上诉人就约定被上诉人以合作的形式进入上诉人处帮助上诉人进行融资，上诉人支付被上诉人融得资金数额的2%作为合作提成。在此期间，被上诉人平时的公务支出由上诉人承担，但每月控制在两万元以内，合作提成及公务支出从公司账户以工资形式支付。上诉人与被上诉人合作过程中，被上诉人并未接受上诉人管理、约束和支配，二者间没有身份上的管理与被管理的关系，不符合《劳动法》中劳动关系的定义。二、上诉人与被上诉人无法签订有效的劳动合同。被上诉人在与上诉人建立合作关系之前，隐瞒其负有个人数额较大的债务到期未清偿并被人民法院列入失信被执行人名单和限制高消费人员名单的事实，上诉人直至与被上诉人发生纠纷才知晓这一情况。财务总监在属于公司高级管理人员的一类，依据《公司法》第一百四十六条第一款第五项之规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿的人不得担任公司的高级管理人员。被上诉人进入上诉人公司之时却隐瞒其真实情况，拒不告知上诉人，若是上诉人在与被上诉人建立合作关系之时便知晓其真实情况，上诉人应是绝不会与被上诉人建立任何法律关系的，如允许被上诉人进入上诉人处工作。故而，根据《劳动合同法》第二十六条第一、三款的规定，即使被上诉人与上诉人签订了劳动合同，那也是欺诈后签订的劳动合同，是无效的合同，无效合同的法律后果是自始无效，与未签劳动合同无任何差别。另外，上诉人曾多次口头催促被上诉人签订劳动合同，均被被上诉人拒绝，根据《劳动法实施条例》第六条的规定，用人单位无需向劳动者支付双倍工资。尹某答辩称：第一，被上诉人在一审中已经提交了书证主张双方存在劳动关系和用工事实。确实证明2017年12月起到2018年6月期间，上诉人不仅以工资和补贴的形式按固定的周期和金额向被上诉人支付了劳动对价。而且还提交了考勤公示表、离职申请表等证据佐证，被上诉人受上诉人相关行政管理制度约束，双方形成行政隶属关系。因此双方的劳动用工关系确实无疑。第二，被上诉人因对外负债被列入失信被执行人的事实，并不影响双方之间劳动关系的建立和用工事实的发生，更不是上诉人拒不与被上诉人签订书面劳动合同的抗辩理由。第三，被上诉人被列为失信黑名单，上诉人直到2019年4月才知晓事实。简言之，双方劳动关系存续期间，上诉人并不了解该事实，也不可能因此受该事实的干扰。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。尹某向一审法院起诉请求：1、顺达公司立即向尹某支付2017年12月13日至2018年6月20日间未签订劳动合同的双倍工资120000元；2、本案全部诉讼费用由顺达公司承担。一审法院认定事实：2017年12月13日，尹某开始到顺达公司处工作，职务为财务总监，其主要工作内容为对外融资等。尹某、顺达公司之间未签订书面劳动合同。尹某2018年3月、4月份的应发工资均为20400，实发工资为17180元。尹某实际工作至2018年6月10日，其2018年5月和6月份的考勤天数共计27天（2018年5月份出勤21天，6月份出勤6天）。尹某的住房补贴为1000元/月，从2018年5月开始发放。顺达公司向尹某支付了顺达公司自入职时候起至2018年2月份的工资，但从2018年3月份开始就未再向尹某发放工资，故尹某于2018年6月20日填写了《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》。2018年6月26日，顺达公司向尹某发出《关于催促尹某同志办理离职交接手续的通知》，要求尹某于2018年6月28日之前完成离职工作交接。后尹某、顺达公司之间因工资、经济补偿和住房补贴发生争议，尹某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起了仲裁申请，请求裁定顺达公司支付：1.2018年3月至5月的税后工资48597.75元；2.2018年6月1日至6月20日的税后工资6810.39元；3.2018年5至6月份的住房补贴1346元；4.经济补偿20000元。其向仲裁委申请仲裁时提出的工资请求为税后17180元/月。2018年12月21日，仲裁委做出长劳人仲案字[2018]第2223号仲裁裁决：1.顺达公司支付尹某工资66666.67元、住房补贴1333.33元；2.顺达公司支付尹某经济补偿20000元。顺达公司不服该仲裁裁决书，于2018年1月21日诉至一审法院，一审法院依法受理，案号为（2018）湘0104民初1573号，并做出判决：1.顺达公司支付尹某工资55686.9元（2018年3月至6月）、住房补贴1241.38元；2.顺达公司支付尹某经济补偿20000元；3.对顺达公司的其他诉求不予支持。该判决现已生效。尹某此后又向仲裁委申请仲裁，请求裁定：1.顺达公司支付2017年12月13日至2018年6月20日未签订书面劳动合同的双倍工资120000元；2.顺达公司承担仲裁费用。仲裁委于2019年4月22日做出不予受理通知书。尹某故诉至一审法院，形成本诉。一审法院另查明：2017年1月18日，尹某被长沙市雨花区列为限制消费人员；2017年8月7日，尹某被长沙市雨花区人民法院列为失信被执行人，顺达公司主张其于2019年4月知晓该事实。一审法院认为，尹某自2017年12月13日入职顺达公司处，双方自此成了事实劳动关系。尹某于长劳人仲案字（2018）第2223号，以及（2019）湘0104民初1573号案件中诉求与本案所主张不同，故并非重复起诉的情形。顺达公司主张尹某隐瞒其被列为失信执行人的事实，从而不符合法律规定的关于担任财务总监一职的要求，但尹某在顺达公司处实际进行工作，双方劳动关系的解除也并非由于尹某系失信被执行人的原因，因此并不影响尹某、顺达公司成立劳动关系的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月支付二倍工资。故对于顺达公司的主张，一审法院不予采纳，顺达公司并未与尹某签订书面劳动合同，故应自2018年1月13日起支付二倍工资至尹某实际工作的2018年6月10日止。2018年1月13日至2018年6月10日的工作日合计为4个月20天。故顺达公司应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额计算为84517元（17180元/月×4个月+17180元/月÷21.75×20天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决：一、限顺达公司自判决生效之日起五日内支付尹某未签订书面劳动合同二倍工资差额84517元；二、驳回尹某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由顺达公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：二审过程中顺达公司称其已对（2018）湘0104民初1573号民事判决提起上诉并已预缴案件受理费用，案件正在审理过程中，尹某亦认可已收到一审法院送达的顺达公司对该案的上诉状。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据当事人诉辩主张和答辩意见，各方当事人的争议焦点为：一、顺达公司与尹某之间是否成立劳动关系；二、顺达公司是否应支付尹某未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于焦点一。经审查，尹某向一审法院提交的银行流水、工资表、考勤公示表、《关于催促尹某同志办理离职交接手续的通知》等证据能够证明2017年12月13日尹某入职顺达公司后接受顺达公司管理，顺达公司亦每月发放尹某劳动报酬，双方符合原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于建立事实劳动关系的情形，故一审法院认定双方成立事实劳动关系并无不当。顺达公司上诉主张双方之间不属于劳动关系而是合作关系，但未提交证据证明该主张，对其该项上诉理由本院不予采信。顺达公司另主张因尹某被列为失信执行人，依法不得担任公司财务总监，故即使双方成立劳动关系也应认定为无效。本院认为，尹某被列为失信执行人与其与顺达公司之间是否建立劳动关系无必然联系，顺达公司的该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。关于焦点二。经审查，2017年12月13日尹某入职顺达公司后双方一直未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，顺达公司应当自2018年1月13日起支付尹某二倍工资至2018年6月10日双方劳动关系解除之日，故一审判决顺达公司支付尹某未签订书面劳动合同二倍工资差额84517元并无不当，顺达公司关于无需支付尹某上述费用的上诉请求本院不予支持。综上所述，顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙顺达新材动力技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇一九年十二月二十五日法官助理曾锦书记员蒋懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。