安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11989号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：吴闯，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张红燕，女，1972年4月24日出生，彝族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：合肥润隆食品有限公司，住所地安徽省合肥市杏花村镇五里村杨小郢，统一社会信用代码91340100748924051J。 法定代表人：吴闯，总经理。 被告：李本明，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：谢贻月，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告吴闯、张红燕、合肥润隆食品有限公司（以下简称润隆）、李本明、谢贻月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华、王旭东到庭参加诉讼，被告吴闯、润隆公司、李本明到庭参加诉讼，被告张红燕、谢贻月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.吴闯、张红燕立即共同向原告偿还借款本金1527778.87元、利息15327.2元、罚息765214.01元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2019年8月29日，款清息止），实现债权律师费用7000元；2.原告对被告吴闯、张红燕抵押的位于合肥市庐阳区（权证号：庐××号）在折价、变卖或拍卖时享有优先受偿权；3.润隆公司、李本明、谢贻月对原告第一项诉请债权承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由被告负担。 事实与理由：2014年9月24日，吴闯因经营周转需要，与原告签订了一份《综合授信合同》（编号为：934072014009477号），约定原告可向吴闯授信贷额度为180万元，授信期限24个月；若吴闯任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；吴闯使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；若吴闯违约，原告有权要求吴闯赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。为保证上述合同的顺利履行，同日，原告与吴闯、张红燕签订了一份《最高额担保合同》，约定由张红燕将名下位于合肥市庐阳区（权证号：庐××号）作为抵押物，为吴闯上述借款提供抵押担保。同时，原告与各被告共同签订了一份《最高额担保合同》，约定由润隆公司、李本明、谢贻月为吴闯的上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围同抵押担保范围。另外，张红燕还向原告出具一份《承诺书》，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担共同偿还责任，直至借款本息及相关费用全部偿还完毕。上述合同签订后，2015年9月18日原告按约向吴闯发放贷款180万元，贷款年利率为9.016%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，贷款到期日为2016年9月18日。后在合同履行过程中，吴闯未按合同约定期限还本付息，各保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 被告吴闯、润隆公司共同辩称：1.借款事实不够清楚；2.借款时缴纳的保证金应当充抵欠款；3.向合肥市小微企业促进会交纳的入会费用应当充抵欠款。 被告李本明辩称：本案借款已经超过担保期限，不应再承担担保责任。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 1.原告与吴闯签订的《综合授信合同》，证明原告向吴闯授信贷款额度为180万元，并约定了授信期间、违约责任等； 2.《承诺书》，证明张红燕自愿对吴闯的上述借款承担共同偿还义务； 3.《最高额担保合同》及他项权证、房产证，证明张红燕以名下的房产为吴闯的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续； 4.《最高额担保合同》及股东会决议，润隆公司、李本明、谢贻月为吴闯的上述借款提供最高额连带责任保证； 5.《借款支用申请书》及借款凭证、个人账户对账单，证明原告按约向吴闯发放了贷款180万元，并约定了借款利率、期限等； 6.贷款本息详单，证明截止2019年8月29日，吴闯欠原告借款本金1527778.87元、利息15327.2元、罚息765214.01元； 7.原告与上海锦天城（合肥）律师事务所签订的《委托代理合同》、相应发票及转帐单据，证明原告为实现本债权委托了律师代为诉讼，并支付了律师代理费用。 被告吴闯、润隆公司共同发表质证意见：1.合同的签订日期是后补的；2.李本明、谢贻月是代表公司签字的，不是担保人，不应承担担保责任。 被告李本明发表质证意见：对上述证据的三性均无异议。 被告张红燕、谢贻月未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的事实予以确认。 另经审理查明：案涉编号为934072014009477号的《综合授信合同》，约定授信额度为180万元，授信期间自2014年9月29日至2016年9月24日，若吴闯任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%；若吴闯违约,原告有权要求吴闯赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。本案借款发生于吴闯、张红燕婚姻关系存续期间，张红燕向民生银行合肥分行承诺自愿对吴闯在上述授信合同项下发生全部债务承担共同清偿义务。同时，吴闯、张红燕以登记在张红燕名下位于合肥市庐阳区（权证号：庐××号）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记的最高额抵押债权为25万元。润隆公司、李本明、谢贻月与原告签订了《最高额担保合同》，约定为吴闯在授信合同项下的借款提供最高本金余额为180万元的连带责任保证担保，保证担保和抵押担保的范围均包括主合同项下的债务本金及利息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）等；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，债权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 同时，为保证合同的履行，吴闯、张红燕于2014年9月24日在民生银行合肥政务区支行存入252000元的定期存款作为保证金。 上述合同签订后，吴闯于2015年9月18日向民生银行合肥分行申请提用180万元借款，并确认于2016年9月18日到期，执行年利率9.016%,罚息执行年利率13.524%。同日，民生银行合肥分行向吴闯发放了180万元的贷款，但其未能按约还款，在借款到期后未能及时清偿借款本息。 2016年9月21日，民生银行合肥分行将吴闯保证金账户中的252000元本金及产生的利息扣划并冲抵欠款本息。2019年5月16日民生银行合肥分行从吴闯的账户中扣划5.66元，此后未有还款记录。截止2019年8月29日，吴闯尚欠借款本金1527778.87元、利息15327.2元、罚息765214.01元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与吴闯签订的《综合授信合同》、与吴闯、张红燕、润隆公司、李本明、谢贻月签订的《最高额担保合同》，以及张红燕出具的《承诺书》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后向吴闯履行了发放贷款的义务，但吴闯未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约。应当承担继续还款并支付利息、罚息的义务。由于案涉借款发生于吴闯、张红燕夫妻关系存续期间，因张红燕承诺自愿对吴闯的案涉债务承担共同还款责任，因此民生银行合肥分行要求吴闯、张红燕共同偿还借款本金及相应利息、罚息的理由正当，本院予以支持。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，应予支持。 另外，被告吴闯、张红燕依据《最高额担保合同》约定以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告民生银行合肥分行对抵押房产享有在折价、变卖或拍卖所得的价款中在抵押担保的最高债权25万元范围内享有优先受偿权。 至于吴闯抗辩的向合肥市小微企业促进会交纳的保证金问题，本院认为，吴闯向合肥市小微企业促进会是否交纳入会费用，以及入会是为本案提供保证担保服务等均无相应证据可以证明，且合肥市小微企业促进会与民生银行合肥分行属于不同的法律主体，故吴闯的该项请求本院不予支持。 至于润隆公司是否承担保证责任的问题，因主债务人吴闯系该公司的法定代表人，民生银行合肥分行在借款期限届满后于2016年9月21日扣划吴闯银行账户的保证金行为说明其向吴闯主张过债权，同时也说明其向润隆公司主张过保证之债，故润隆公司对吴闯的案涉债务在其担保的范围内应当承担连带保证责任。 至于李本明、谢贻月是否应当承担保证责任的问题？虽然《最高额担保合同》约定的保证期间至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，即的保证期间届满之日应为2018年9月19日，但因民生银行合肥分行在保证期间向保证人润隆公司主张过保证之债。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响，”的规定精神，在连带共同保证中，保下人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案中，债权人民生银行合肥分行在保证期间向润隆公司主张过权利，其效力应当主于作为连带共同保证人人的李本明、谢贻月，故李本明、谢贻月应当对吴闯的案涉债务承担保证责任。各保证人的保证范围虽然合同约定的是最高额担保，但担保的最高额仅指本金的最高余额为180万元，其担保的范围还包括债务本金及利息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）等。因此，保证人润隆公司、李本明、谢贻月对吴闯的案涉主债务及次生债务均承担连带清偿责任。 本案既有人的保证，也有物的担保，保证人承担的担保责任合同中约定不受其他担保的影响，债权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，因此，民生银行合肥分行可以优先物的担保向各保证人先主张保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴闯、张红燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1527778.87元、利息15327.2元、罚息765214.01元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2019年8月29日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告吴闯、张红燕于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、若被告吴闯、张红燕未能按上述期限履行第一、二项付款义务的，则原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有权对被告吴闯、张红燕抵押的位于合肥市庐阳区（权证号：庐××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中对上述债权在抵押担保的债权范围内优先受偿； 四、被告合肥润隆食品有限公司、李本明、谢贻月对被告吴闯、张红燕的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为12742元，由被告吴闯、张红燕、合肥润隆食品有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。