wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终642号 上诉人（原审被告）：林倩倩，女，1993年10月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：李明贵，男，1991年5月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人林倩倩因与被上诉人李明贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5964号民事裁定，向本院提起上诉。 林倩倩上诉称，上诉人的户籍地在福建省福州市长乐区，但上诉人长期居住在云南省昆明市官渡区。因此，本案应由上诉人经常居住地云南省昆明市官渡区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5964号民事裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方李明贵的所在地为福州市长乐区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人林倩倩的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26526号原告：张祥，男，1953年10月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：张丽，女，1982年4月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市平谷区，身份号码×××。第三人：张春华，女，1964年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张祥与被告张丽、第三人张春华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥委托诉讼代理人许迪，被告张丽，第三人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款人民币462512元；2.判令被告支付利息（自2017年3月1日至2019年8月19日止按照中国银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方原系朋友关系。被告张丽称自己有资源，可以为原告以低价购得房屋。原、被告双方遂于2017年3月1日进行了约定，由原告出钱，被告为原告购买房子，并登记于原告名下。原告和其妻子徐景平自2017年3月1日起共计向被告转账四次，作为购房之用。2017年3月1日，转账180000元；2017年3月15日，转账120000元；2017年6月1日转账80000元；2017年6月15日，转账82512元。四次转让金额共计人民币462512元。被告在收到原告和妻子徐景平转账的钱款后，并未依约履行义务。原告多次询问并与被告进行交涉，要求被告尽快依约履行承诺或归还购房款，但被告均以各种理由搪塞，至今未为原告购房，也未退还原告钱款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张丽辩称：2017年原告通过李永军跟我认识，原告当时购买李永军的一套房子，李永军让我跟原告去售楼处变更名字，当时还没有做网签，网签用原告的名字，李永军与开发商有一个收据，变更的是收据的名字。我们说永清市场也挺好的，就给原告介绍一个房子，原告就委托我去买了张春华的房子，张春华的房子也是需要去售楼处变更收据名称的，房子是期房，当时答应原告网签、做贷款的时候更名。2017年6月，张春华将首付款的收据给原告了，当时我也在场，是一起将收据送至原告家中。更名由开发商变更，名字只有在做网签、贷款的时候变更才有意义。原告当时问过更名的情况，但是没有主张过立刻办理更名手续，我们跟原告说开发商免费更名只有一次，之后再更名就收费了。现在房地产市场不好，所以原告来找我们，当时买房的时候我们问过原告是否考虑好了，原告才分四次向我打款。我跟原告已经两年没有联系了，我前阵子将原告拉黑了，因为我知道原告要找我的麻烦，因为现在房地产行业不好。第三人张春华述称：不认可原告的诉讼请求。我是房屋的出卖方，是通过张丽将房子卖给原告，反复跟原告确认是否要这个房子，原告确认要房子。房款的金额是三方一起协商的，房款已经全部给我了。我将认购书、收款凭证都交给原告了，当时是我和张丽一起去的原告家给的原告。房屋是期房，原告也是知晓的，房子现在还没盖起来。经审理查明：张祥称其2017年3月委托张丽购买一万左右一平米，八十至一百平米智慧城房屋一套。张祥称双方商议首付金额为462512元。2017年3月1日，张祥向张丽转账18万元。2017年3月15日，张祥通过妻子徐景平账户向张丽转账12万元。2017年6月1日，张祥向张丽转账8万元。2017年7月15日，张祥向张丽转账82512元。四次转让金额共计462512元。诉讼中，张丽提交2016年5月26日《商品房认购书》复印件并称从开放商处取得，该认购书载明：张春华认购廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司开发的智慧城项目×栋×单元×号房屋，认购价格6240元/平方米，成交总价541133元。张春华缴纳（首期）房款171133元。诉讼中，张丽提交2016年5月26日《收据》复印件，该收据载明张春华向廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司交款171133元。同时，张丽提交支付凭单复印件佐证。2019年11月28日庭审中，张丽认可受张祥委托从张春华处购买智慧城房屋一套，并称张春华已将《商品房认购书》、《收据》原件交给张祥，网签贷款时需持《商品房认购书》、《收据》办理更名。诉讼中，张春华认可其为张丽三姨，称张丽帮其卖了一套智慧城房子给张祥，已通过张丽收到购房款462512元，智慧城项目现在建设中，出卖给张祥的房屋暂未办理更名手续，同意配合办理更名手续。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，张祥主张与张丽之间存在委托合同关系，委托张丽购买房屋。在委托购房合同关系中，受托方与出卖方达成一致时，委托方与出卖方的房屋买卖合同成立。本案中，张春华、张丽均表示将张春华房屋出卖给张祥各方达成一致，故张祥与张春华之间房屋买卖合同成立，张春华收到的462512元购房款，属于房屋买卖合同中张祥的合同义务。由此，张祥称委托张丽购房，而张丽已经受托购房并将购房款支付给出卖方，应属已经完成委托合同义务，张祥主张张丽退还购房款462512元，于法无据，本院不予支持。如张祥对于房屋买卖合同的履行有异议，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：驳回原告张祥的全部诉讼请求。案件受理费四千一百一十九元，由原告张祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年十二月二十日书记员  周思维
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7489号之一申请执行人：**勤，女，1982年5月7日出生汉族，住安徽省颍上县。被执行人：宁波仙峰商业管理有限公司（组织机构代码为747393885）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路88号。法定代表人：钱小俊。本院在执行申请执行人**勤与被执行人宁波仙峰商业管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波仙峰商业管理有限公司应支付申请执行人**勤执行款43250.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 毛忆梦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3364号罪犯陈永堂，男，1968年5月21日生，苗族，贵州省务川县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2012年9月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第46号刑事判决，认定陈永堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月4日至2026年11月3日止）。2015年10月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第2527号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2907号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年9月3日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永堂在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬，共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈永堂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈永堂减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈永堂减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初230号原告：杨虹，女，1988年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白伟，山东群创律师事务所律师。被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地聊城市东昌府区建设路51号阿尔卡迪亚小区临街楼。法定代表人：徐元明，总经理。原告杨虹与被告山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼，被告方成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨虹向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还货款180000元、违约金20000元共计200000元及利息。事实与理由：被告方成公司在承建聊城盛唐阳光项目中，向聊城市艾特尔建材有限公司购买外墙保温材料。被告项目部负责人商同波收到了货物，并于2018年2月6日出具了欠条，被告予以盖章确认并承诺在2018年7月30日支付剩余货款18万元，如不能按期支付，自愿承担违约金2万元。被告至今没有支付剩余货款18万元，应履行支付剩余货款18万元的义务，并支付违约金2万元，合计20万元的义务。聊城市艾特尔建材有限公司于2018年11月26日将债权20万元转让给原告杨虹。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。方成公司未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、山东聊城方成建设有限公司出具的《承诺书》一份，证明被告方成公司因承建聊城盛唐阳光项目向聊城市艾特尔建材有限公司购买外墙保温材料，其认可对聊城市艾特尔建材有限公司欠材料款18万元，因其未能在约定的2018年7月30日支付剩余18万元货款，应承担2万元违约金，被告对聊城市艾特尔建材有限公司有20万元到期债务的事实。2、债权转让协议一份，证明2018年11月26日聊城市艾特尔建材有限公司将对被告方成公司享有的20万元到期债权转让给原告杨虹。3、债权转让通知书一份，邮寄债权转让通知书的EMS邮寄文件袋（含有改退批条内容实物）一份，网络查询单号为1095330096030的EMS快递单投递记录一份，证明聊城市艾特尔建材有限公司将对被告方成公司享有的20万债权转让给杨虹，并将债权转让通知通过EMS快递方式向被告邮寄，邮寄单号为1095330096030，邮寄面单中注明债权转让给杨虹的内容，在邮寄送达给被告时，被告拒收，债权转让已通知了方成公司，债权转让协议已生效的事实。上述证据客观真实，且被告应诉后未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告方成公司出具承诺书一份，载明：“我公司承建的聊城盛唐阳光项目中，所购买的外墙保温材料出售方为聊城市艾特尔建材有限公司，我公司认可项目负责人商同波2018.2.6号所签字的欠条，我公司同意聊城市艾特尔建材有限公司在盛唐阳光项目用的材料试验报告及备案完毕后支付壹拾万元，剩余款项（壹拾捌万元）在（2018年7月30日支付），如不能按期支付，我公司自愿承担违约金贰万元。”2018年11月26日，原告（××）作为乙方与聊城市艾特尔建材有限公司（××）作为甲方签订《债权转让协议》，约定：“甲乙双方就甲方将债权转让给乙方事宜签订协议如下：一、山东聊城方成建设有限公司在承建聊城盛唐阳光项目时与聊城市艾特尔建材有限公司承诺在2018年7月30日前支付剩余货款18万元，如不能按期支付，自愿承担违约金2万元，共计20万元。甲方因欠杨虹款项现将对山东聊城方成建设有限公司享有的债权20万元及利息一并转让给乙方杨虹。该转让不可撤销。二、本债权转让协议自甲方盖章、乙方签字之日生效。三、甲方承诺转让的债权无任何第三人主张权利，且权利不受限制，即不存在被法院保全、查封或强制执行的情况或已设担保；在签订本协议之前，债权人没有与第三方签订过本合同项下债权让与合同。”聊城市艾特尔建材有限公司在甲方处加盖公章，原告在乙方处签名。同日，聊城市艾特尔建材有限公司通过EMS快递方式向被告方成公司发出债权转让通知书，告知被告方成公司已将其享有的债权20万元及利息一并转让给原告，请求被告方成公司向原告履行偿还欠款20万元的义务，被告方成公司拒收该通知。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告要求被告方成公司偿还欠款180000元、违约金20000元，并提交被告方成公司出具的承诺书、债权转让协议、债权转让通知书为证，被告方成公司未到庭，应当视为其放弃抗辩，且上述证据相互印证，足以证明原告主张的事实，本院予以采信。因此，原告要求被告偿还欠款180000元、违约金20000元共计200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，被告已因逾期付款承诺支付违约金，故原告要求被告再支付相应利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东聊城方成建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨虹欠款180000元、违约金20000元，共计200000元。二、驳回原告杨虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  侯兴民人民陪审员  江春常二〇一九年十二月二十日书 记 员  王佳璇
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1027号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，大专文化，系沈阳工业大学退休职工，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月4日被取保候审，2019年5月31日被监视居住，同年11月15日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。被告人刘某，男，汉族，大学本科文化，系华晨宝马汽车有限公司工人，户籍地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月4日被取保候审，2019年5月31日被监视居住，同年11月15日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。被害人吴某，男，汉族，住址沈阳市铁西区，系诚浩证券有限公司职员。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]801号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被害人吴某、被告人刘某某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某与被告人刘某某系父子，二被告人与被害人吴某系邻居。2017年6月3日19时许，被告人刘某在沈阳市铁西区下，因琐事与被害人吴某发生争吵后双方互相厮打，后赶来的被告人刘某某也与被害人吴某发生争吵，并用拳头将被害人吴某打倒在地，被告人刘某又用脚踢打倒地的被害人吴某。经鉴定，被害人吴某胸部损伤程度为轻伤一级，十级伤残；腰部损伤程度为轻伤一级；被告人刘某颈部损伤程度为轻微伤。被告人刘某某、刘某经公安机关电话传唤到案后如实供述了自己的罪行。另查，2017年8月5日，经公安机关调解，被害人吴某已与被告人刘某某、刘某间就民事赔偿事宜达成了和解协议，二被告人一次性赔偿被害人吴某各项经济损失共计人民币17.5万元，且已即时履行。同时，被害人向公安机关出具了不要求作人身损害程度鉴定以及不追究二被告人的任何法律责任的书面申请。上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、被害人的病历材料复印件、案件来源、抓捕经过、证人陈某、刘某、唐某、宋某、姚某证言、被害人吴某陈述、被告人刘某某、刘某供述及辩解、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、工作证明材料、情况说明、治安调解协议书、申请、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、刘某因琐事与被害人产生矛盾后，未能妥善处理，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，系共犯。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人在接到公安机关电话传唤到案后，能如实供述犯罪事实，有自首情节，又能积极赔偿被害人的经济损失，本应依法从轻处罚，但考虑到二被告人的伤害行为致被害人十级伤残的后果，可依法从重处罚。对于被害人要求对二被告人依法惩处的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。）二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴 敏人民陪审员  李可欣人民陪审员  王国镇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙鸿雁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23158号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘良勇，男，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址河南省潢川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘良勇信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初15352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18715.28元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金智敏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1599号 原告：韦建革，男，1966年4月14日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县。 被告：潘克雄，男，1967年4月16日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县。 原告韦建革诉被告潘克雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦建革到庭，被告潘克雄以微信远程视频方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建革向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金146,000元，并按银行同期贷款利率支付从2017年9月6日起至2019年9月30日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡人，被告自称在做工程及生意，因资金周转困难，向原告借款，原告看在同乡的份上，同意借款给被告，于2017年9月6日被告向原告借款146,000元，被告给原告写下一张借条，内容为：今借到韦建革壹拾肆万陆仟元正（￥146,000.00元）。注：于2017年9月30日还清，如到期还清按月息5%利息支付利息。被告在借条上签字。但被告的还款期已过，原告多次催款未果，被告又于2018年10月31日向原告写下一张承诺书，承诺书内容为：“关于韦建革欠农商行的贷款及利息，原借的贷款壹拾伍万元整加上利息约壹万玖仟元总合计约17万元，由我潘克雄偿还本金及利息。因为潘克雄原借韦建革的钱现在无能力偿还给他本人偿还贷款。”到现在被告没有偿还银行任何本金及利息，银行还催原告还款，特依法向法院提起诉讼。 被告潘克雄辩称，确实向原告借款了，分了三次总共借款大概7万元，其他都是计算利息累计的，到最后写了一张146,000元的条子。 经审理查明：被告潘克雄多次向原告韦建革借款，被告潘克雄于2017年9月6日给原告写下一张借条，内容为“今借到韦建革壹拾肆万陆仟元正（￥146,000.00元）。注：于2017年9月30日还清，如到期还清按月息5%利息支付利息”。后被告到期未还款，被告于2018年10月31日向原告写下一张承诺书，内容为“关于韦建革欠农商行的贷款及利息，原借的贷款壹拾伍万元整加上利息约壹万玖仟元总合计约17万元，由我潘克雄偿还本金及利息。因为潘克雄原借韦建革的钱现在无能力偿还给他本人偿还贷款。”原告认可被告潘克雄已偿还利息一万元。 本院认为，原告给付了借款，被告认可得到借款7万元，原、被告之间的借贷已经完成，原、被告之间已形成民间借贷关系。根据法律规定，对于民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。原告虽提供有借条，但是原告对借贷事实陈述不清，没有其他相应证据证明借款时间，借款次数，资金给付方式等，现被告辩称实际借款大概为7万元，其余为利息，原告没有其他证据辅助证实借款的实际金额，则本院酌定认可双方借款本金为7万元。对于本院没有认可的部分，待原告有新证据能证实借款情况后可另行起诉。 现被告潘克雄未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告第一次庭审时陈述，双方之前借款并没有约定利息，第二次庭审陈述有利息，利息为一分二，被告陈述利息是五分，本院认为双方之间利息约定不明。现被告到期未偿还借款，给原告造成了资金被占用的损失，原告庭审时要求按照同期银行贷款利率计算资金占用利息，本院认为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。原告要求从2017年9月6日计算利息没有依据，应以借款到期日第二天即2017年10月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘克雄于判决生效后十日内偿还原告韦建革借款70,000元，并以70,000元为本金，按年利率6%计算2017年10月1日起至2019年9月30日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告韦建革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,818元，减半收取1,909元，由被告潘克雄负担760元，原告韦建革负担1,149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 左 丹 二〇一九年十二月四日 书记员 覃育希
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7442号原告：郑志杰，男，1978年9月1日出生，住西安市雁塔区。被告：周亚红，女，汉族，1976年11月4日出生，住西安市雁塔区。被告:焦凤萍，女，汉族，1971年2月27日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告郑志杰诉被告周亚红、焦凤萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑志杰撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇一九年十二月十七日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2707号原告：秦海朝，男，汉族，生于1965年11月25日，住河南省社旗县。被告：刘鹏，男，汉族，生于1973年8月18日，住河南省社旗县。原告秦海朝与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、判令被告限期清偿所借原告款项10万元及自2016年5月14日至2019年7月14日期间的利息49400元，并自2019年7月15日起按月利率一分三厘计息至实际清偿完毕。事实和理由：被告刘鹏在社旗县郝寨镇烟站担任站长职务至2019年春，前后历时十年之久。2016年5月中旬，被告假借烟站缺少为烟农提供技术、维修烟室、化肥农药必须的资金为由，向原告提出借款，并保证以个人名义优先偿还，获原告许可。5月14日，原告向被告提供出借款100000元；被告在收款后，出具借条一份，主要记载事项为：被告收到借款100000元；月利率一份三厘。双方未约定还款日期。至2017年下半年，原告不断催收还款，被告一直未还款，原告特具状起诉，望人民法院依法裁判如原告之所求。本院经审查认为，原告所提供的被告信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦海朝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贾应强审 判 员  张本品人民陪审员  曲晓涛二〇一九年十二月一日书 记 员  王新真
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3652号之一 申请执行人：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初2389号民间借贷纠纷一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询调查，本案已对被执行人左丽卿名下①位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104747）；②位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104745）；③位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：13.58平方米；权证号：201104727）；④位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104726）；⑤位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：40.57平方米；权证号：201104725）；⑥位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104722）；⑦位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：28.12平方米；权证号：201104721）；⑧位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：37.35平方米；权证号：201104705）；⑨位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：89.75平方米；权证号：201104754）进行了轮候查封，并对被执行人左丽卿名下川Ｂ×××××奥迪牌车辆、川Ｂ×××××帕纳美拉车辆进行了轮候查封。上述房屋、川Ｂ×××××帕纳美拉车辆已在本院其他案件中进行处置。未发现被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月19日，已执行到位0元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司仍有义务继续履行（2019）川0703民初2389号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 王云波
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3006号 原告：李自立，男，1956年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告：邱秀清，女，1955年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘百福，男，1954年9月5日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：李福，男，1970年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：博白县凤山镇凤山村街队。 法定代表人：祁子栋，组长。 原告李自立、邱秀清与被告刘百福、第三人李福、博白县凤山镇凤山村街队排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李自立、邱秀清于2019年12月23日以其需搜集更多的证据为由，向本院申请撤回对被告刘百福的起诉。 本院经审查认为，原告李自立、邱秀清申请撤回对被告刘百福的起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李自立、邱秀清撤回对被告刘百福的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李自立、邱秀清负担。 审 判 员  蓝华文 人民陪审员  刘丰州 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  李 韬
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1508号申请执行人:李发甫，男性，汉族，1975年04月06日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王海军，男性，汉族，1969年07月26日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人李发甫与被执行人王海军借款合同纠纷一案中，本院 (2019)陕0803民初1606号民事判决已发生法律效力。申请执行人李发甫于2019年10月11日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人王海军偿还申请执行人李发甫借款共计40000元。付款方式及期限： 2019年6月21日前偿还借款10000元，从2019年7月起每月21日前偿还2000元，直至案款清偿完毕；案件受理费2300元，减半收取1150元由被执行人王海军负担。案件执行费500元，由被执行人王海军负担。执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月12日、2019年10月14日、2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息，有红旗牌陕KXXXXX汽车一辆但该车辆初次登记日期为2009年10月6日，现已不具备执行价值，无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了其在陕西省XX社XX社账号为2710111201109001034437的存款4971.81元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 12 月 4 日本院向被执行人王海军居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月18日对被执行人王海军适用限制高消费措施，于2019年11月28日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人王海军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李发甫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十六日 书  记  员  黄 鹏     1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9425号申请执行人：苏永辉，男，1978年12月7日出生，汉族，北京盛辉电力工程有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:靳欣，男,1981年8月18日出生，汉族，北京凯艺美容美发有限公司经理，住北京市石景山区。苏永辉申请执行靳欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10254号民事调解书已发生法律效力。苏永辉向本院申请执行，要求靳欣给付借款140000元、案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人靳欣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人靳欣有可供执行的财产。申请执行人苏永辉亦未提供被执行人靳欣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏永辉申请执行的借款140000元、案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人苏永辉确认，被执行人靳欣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏永辉享有要求被执行人靳欣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人靳欣负有继续向申请执行人苏永辉履行债务的义务。申请执行人苏永辉发现被执行人靳欣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月三日书记员  戚泽宇
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0703执1918号之五 申请人：福建省建阳金石氟业有限公司，住所地南平市建阳区将口。 法定代表人：陈建华，董事长。 委托代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 被执行人：建阳市丘苑茶业有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区。 法定代表人：游泉寿。 被执行人：游泉寿，男，1967年6月26日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被执行人：叶炳亮，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人福建省建阳金石氟业有限公司与被执行人建阳市丘苑茶业有限公司、游泉寿、叶炳亮借款合同纠纷一案中，申请执行人福建省建阳金石氟业有限公司与被执行人游泉寿达成执行和解还款协议，向本院申请撤回该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7827号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，住所地宁波市江东区彩虹北路88号，组织机构代码:954237340。 法定代表人傅祥。 被执行人鲁林婷，女，1987年5月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与鲁林婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁林婷应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款101002元及利息。本案在执行过程中，已查封被执行人鲁林婷名下浙Ｂ×××××车辆，并未实际控制，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 崔志勇 审 判 员 许卓鹏 审 判 员 舒 杰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 立
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31688号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人李少兵，男，1970年7月4日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李少兵借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币681456.56元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全查封被执行人李少兵名下的奔驰小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，查封期限自2018年8月2日至2020年8月1日止；查封被执行人李少兵名下东风牌（蒙Ａ×××××）车辆，查封期限自2019年12月5日至2021年12月4日止，因未实际扣押，暂无法处分;依法轮候冻结被执行人李少兵持有的深圳市宾利恒珠宝有限公司100%的股权；持有的深圳市铭哲文化传播有限公司10%的股权;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  林丹娜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初4873号 原告：兴仁县致诚人大图文广告中心，住所地:兴仁县东湖街道办事处市府东路，统一社会信用代码：92522322MA6H1MBK2A。 经营者：陈益兵。 被告：兴仁县佳顺煤矿，住所地：贵州省黔西南州兴仁市潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码：915200006629641759。 投资人：史太平。 原告兴仁县致诚人大图文广告中心（以下简称：致诚广告中心）与被告兴仁县佳顺煤矿（以下简称：佳顺煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告致诚广告中心的经营者陈益兵到庭参加诉讼，被告兴仁县佳顺煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告致诚广告中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告广告制作款项人民币108849元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系图文广告制作、图文设计个体工商户。2011年至2019年5月27日，被告在原告处制作广告牌、打印、复印、图纸等一系列制作加工事宜，原告为被告制作上述费用为188849元，已付80000元，未付108849元。涉及的制作项目及金额的清单经被告签字确认，在此期间，被告经原告催促未支付该费用。为此，原告特依据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告兴仁县佳顺煤矿未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：原告致诚广告中心为被告兴仁县佳顺煤矿制作广告牌、指示牌、打印、复印图纸资料等物品，从2012年起至2019年5月27日期间，被告在原告处制作材料产生费用共计188849元，被告已支付80000元，尚欠尾款108849元未支付。 上述事实有原告致诚广告中心提交的客户对账单以及原告的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告致诚广告中心与被告兴仁县佳顺煤矿虽没有签订书面承揽合同，但原告已按被告的要求完成广告牌、指示牌、打印、复印图纸资料等的制作，且经被告工作人员签字确认后已经交付，原告致诚广告中心与被告兴仁县佳顺煤矿之间成立承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告兴仁县佳顺煤矿应及时支付原告欠款，现原告要求被告支付广告制作款项108849元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告兴仁县佳顺煤矿经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告兴仁县佳顺煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县致诚人大图文广告中心欠款108849元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告兴仁县佳顺煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员 张登云
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4699号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：王永恒，男，1982年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王永恒保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人王永恒应给付申请执行人理赔款31785.48元、逾期保费1891.24元及违约金，负担案件受理费321元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王永恒名下有存款4798元，现已扣划并发放给申请人，无车辆，有坐落于天津市蓟州区广播电视局住宅楼5-602号房屋一套，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4798元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 恒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4083号罪犯戴平富，男，汉族，1967年8月16日出生于广东省龙川县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年6月26日作出(2017)渝0151刑初106号刑事判决，认定被告人戴平富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2016年11月10日起至2021年1月9日止），并处罚金2万元，责令共同退赔被害人经济损失共计68601.272元。判决发生法律效力后，于2017年7月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯戴平富在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯戴平富减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯戴平富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯戴平富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯戴平富减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终247号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁军，男，汉族，1971年8月21日出生，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于1995年7月4日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑七年，2001年4月3日刑满释放。因本案于2019年6月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人袁军犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）云0402刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人袁军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年5月9日14时许，被告人袁军到玉溪市红塔区桂山路34号邮电小区处将王某1停放着的一辆白色“城市猎人”电动自行车（车辆信息不详）盗走后拆散销赃。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车因价格认定所需资料不足，不具备价格认定条件，价值无法认定。2、2019年5月10日22时许，被告人袁军到玉溪市红塔区锦屏路锦屏苑小区将陈某停放着的一辆灰色“城市猎人”电动自行车盗走后拆散销赃。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1800元人民币。3、2019年5月12日16时许，被告人袁军到玉溪市红塔区桂山路9号玉华园处将杜某停放着的一辆灰色“新蕾”电动自行车盗走后拆散销赃，经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值800元人民币。4、2019年5月21日06时许，被告人袁军到玉溪市红塔区“东盛装饰公司”楼下处将赵某停放着的一辆红色的“保时马”电动自行车盗走后拆散销赃。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1000元人民币。5、2019年5月22日16时许，被告人袁军到玉溪市红塔区秀山路23号将顾某停放着的一辆白色“雅迪”电动自行车盗走后拆散销赃。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值2200元人民币。6、2019年5月24日8时许，被告人袁军到玉溪市东风南路四小住宅区将宗某1停放着的一辆黄色王牌电动自行车盗走后拆散销赃。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值900元人民币。7、2019年5月25日15时许，被告人袁军到玉溪市红塔区桂山路36号松华园处将刘某1停放着的一辆黑色“雅迪”牌电动自行车盗走后拆散销赃，经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1000元人民币。8、2019年5月28日15时许，被告人袁军到玉溪市红塔区烟厂生活区E区处将杨某停放着的一辆红色“太标”牌电动自行车盗走后拆散销赃。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1400元人民币。9、2019年5月30日23时许，被告人袁军到玉溪市红塔区烟厂生活区E区18幢4单元楼下处将钱某停放着的一辆灰色“王牌”牌电动自行车盗走后拆散销赃。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1200元人民币。10、2019年5月31日13时许，被告人袁军到玉溪市红塔区中国工商银行股份有限公司玉溪分行处将师某停放着的一辆红色“新蕾”电动自行车（车辆信息不详）盗走后拆散销赃。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车因价格认定所需资料不足，不具备价格认定条件，价值无法认定。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：户口证明，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人袁军的供述，现场检测报告书，辨认笔录，涉案照片，报案记录，被害人王某1、陈某、杜某、赵某、顾某、宗某1、刘某1、杨某、钱某、师某的陈述，电动自行车行驶证复印件，电动自行车查询单，鉴定聘请书，价格认定协助书、玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，视听资料，玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所出具的办案情况说明等。原判认为，被告人袁军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人袁军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人袁军退赔被害人陈某经济损失1800元、杜某经济损失800元、赵某经济损失1000元、顾某经济损失2200元、宗某1经济损失900元、刘某1经济损失1000元、杨某经济损失1400元、钱某经济损失1200元。三、随案移送的作案工具起子1把，予以没收。上诉人袁军认为其盗窃金额为10300元且具有坦白情节，原判对其量刑明显过重，请求二审法院考虑其家庭实际困难，对罚金及责令退赔被害人金额予以减免或减轻，并对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人袁军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人袁军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其所提家庭困难并非法定从轻处罚情节，原判根据本案事实及上诉人袁军具有的坦白等量刑情节，所作判处并无不当，故对上诉人袁军所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 昌审判员 杨贵东审判员 倪海燕二〇一九年十二月三十日书记员 信思轩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6517号原告：双信建设集团有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：刘新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳博，江苏苏彭律师事务所实习律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。法定代表人：王广备，该公司经理。原告双信建设集团有限公司（以下简称双信公司）与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双信公司的委托诉讼代理人张玉祥到庭参加诉讼，被告同力创展公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告双信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款112062元及利息30000元（按年利率6%，自2015年1月27日计算至2019年11月27日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订干挂花岗岩施工承包协议，约定原告为被告施工山水丽庭10号楼工程。原告如约完成了工作，但被告没有按照约定支付工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告同力创展公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告双信公司为证明其主张，向本院提供了干挂花岗岩施工承包协议、工程款申请表、庄春霖签字的施工面积清单各一份。被告同力创展公司未到庭对上述证据发表质证意见。但2019年12月12日，本院向被告法定代表人王广备询问时，王广备对于承包协议及施工面积清单的真实性均无异议。经审查，本院认为因被告的法定代表人对于施工合同及施工面积清单的真实性无异议，故本院依法予以确认，作为定案依据。经审理查明，原告与被告签订《干挂花岗岩施工承包协议》一份，约定原告为被告山水丽庭10#楼花岗岩外挂施工，承包内容：除花岗岩外，该项工程所需的一切施工、符材、检测、脚手架、税金、勘察、设计等均包括在内；承包单价340元/㎡，约102000元；签订协议后付30000元，本项工程完成后付50000元，验收合格后付结算总价95%。原告处加盖了双信公司公章且有刘新华签字；被告处加盖了同力创展公司公章且有李厚明的签字。后原告进行了施工。2015年1月8日，被告工作人庄春霖签字确认了原告的施工面积为417.83㎡。在庭审中，原告自认在合同签订后，被告付款30000元，后未再支付任何款项。2019年12月12日，就涉案情况，本院向被告的法定代表人王广备进行了询问，其对于原告主张的工程款没有异议，并称李厚明系被告负责工程的副经理，庄春霖系公司技术人员，对于原告提供的合同及庄春霖签字的施工面积清单予以认可。本院认为，原告提供的合同及施工面积清单能证明其施工的工程量，根据合同约定，被告应当支付其工程款142062.2元（340元/㎡×417.83㎡），原告认可被告已支付30000元，现主张112062元工程款，被告对此亦未提出异议，因此，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，被告工作人员签字确认的面积单仅能证明施工结束时间，原告并未能举证工程验收合格的具体时间，根据合同约定的付款节点，对于除施工结束后应付的50000元工程款外，原告主张的其余工程款的利息，本院暂依法不予支持，原告可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告双信建设集团有限公司工程款112062元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年1月27日起计算至2019年11月27日止）；二、驳回原告双信建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3141元，减半收取1571元，由原告双信建设集团有限公司负担121元，被告徐州市同力创展房地产有限公司负担1450元，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4011号罪犯王兴，男，汉族，1992年10月14日出生于重庆市璧山区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年10月24日作出（2017）渝0120刑初281号刑事判决，认定被告人王兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年10月24日起至2020年11月27日止）。判决发生法律效力后，于2017年11月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯王兴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯王兴减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兴减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3042号之二 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海,该联社理事长。 被执行人：绵阳生荣商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段218号51栋1层5-1号。 法定代表人：陈婷婷。 被执行人：谢富强，男，汉族，生于1979年9月13日，住绵阳市游仙区。 被执行人：林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住绵阳市高新技术产业开发区。 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行本院作出的（2017）川0703民初2045号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询调查，同时轮候查封了林芳名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0916179），因该房屋被江油市人民法院他案首查封，本院依法向江油市人民法院送达了参与分配函请求对以上房屋处置后的款项参与分配。对谢富强名下川Ｂ×××××号奔驰牌车辆、川Ｂ×××××号江淮牌车辆予以查封，对林芳名下川Ｂ×××××号别克牌车辆、川Ｂ×××××号沃尔沃牌车辆、川Ｂ×××××号宝马牌车辆予以查封，因上述车辆未实际扣押，现不具备处置条件。此外未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初2045号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王云波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：倪良宏，男，1968年10月27日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人倪良宏信用卡纠纷一案中，查明被执行人倪良宏应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款40618.46元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54947号原告：张辉，女，1978年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯锐，女，1983年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告张辉（以下简称原告）与被告侯锐（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告租金74155元。事实和理由：原告与被告就位于北京市朝阳区朝外大街乙6号1层0169-3房屋签订《写字楼商铺租赁合同》，约定每月租金27000元，租期一年，支付方式为押三月付三月。在履行期间，2019年1月18日被告无此房转租权，故按合同规定，被告需退换原告押金和未到期的租金74155元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告（承租人）与被告（出租人）签订的《写字楼商铺租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区朝外大街乙6号1层0169-3房屋租给原告使用，房屋所有权人姓名为王斯田，租赁期为2018年11月15日至2019年11月15日，每月租金27000元，押金相当于3个月的租金，即81000元。原告提交被告与王斯田于2019年1月18日签署的《解约协议书》复印件，以此说明被告与王斯田之间就北京市朝阳区朝外大街乙6号1层0169-3房屋的《北京市房屋租赁合同》解除。原告提交被告于2019年1月18日出具的《欠条》，其内容为被告自2019年1月18日因无朝阳区朝外大街乙6号1层0169-3的租赁转租权，故需退还原告押金及租赁该房屋的未到期的租金共计74155元，还款日期及金额如下2019年3月1日前还2万元，2019年4月1日前还2万元，2019年5月1日前还2万元，2019年6月1日前还清全部余款14155元。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《解约协议书》和《欠条》的约定，原告和被告之间的《写字楼商铺租赁合同》已于2019年1月18日双方协商一致解除。被告应按照《欠条》的约定退还原告押金和剩余租金。故原告主张被告退还74155元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯锐于本判决生效之日起七日内退还原告张辉押金及剩余租金共计七万四千一百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告侯锐负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。案件公告费560元，由被告侯锐负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡东方审判员  于 婷审判员  张佳琪二〇一九年十二月二十日书记员  高 源
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0403刑初500号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人孙素莲，女，汉族，1965年7月8日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现租住杭州市下陈区。2019年5月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2019年11月22日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。 本院于2019年12月17日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2019〕380号起诉书及所附材料。经审查，本院于2019年12月23日对被告人孙素莲决定逮捕，被告人孙素莲现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2019〕380号起诉书起诉的案件，本院退回淮南市田家庵区人民检察院。 二〇一九年十二月二十三日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2139号原告：曾莉芬，女，1976年7月30日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：李艳军，男，1977年4月21日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告曾莉芬诉被告李艳军民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年12月11日依法公开开庭进行了审理,原告曾莉芬到庭参加诉讼,被告李艳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾莉芬向本院提出诉讼请求:判令被告立即清偿原告债务1万元并承担因索款引起的经济损失及延迟履约金。事实和理由：2016年8月8日，被告因资金周转为由，遂从原告手中借款10万元，承诺2018年8月8日之前还款，同时出具了借据。后原告多次找被告催要借款，被告仍欠1万元未付，故原告诉至法院。原告曾莉芬为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原、被告的居民身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条复印件一份，拟证明被告向原告与被告的借贷关系；证据三、转账记录一组，拟证明原、被告之间的转账情况。被告李艳军未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2016年8月8日借给被告100000元，通过POS机转账，2016年年底找被告催要借款，2017年7月8日被告还款30000元，2017年11月8日还款30000元，2018年8月4日还款32000元，其中2000元为利息，剩下余款10000元至今未付。双方未约定利息。后原告多次找被告催讨，被告避而不见，拒不偿还。故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告在借款到期后，原告向其催要时被告没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方没有约定利息，视为不支付利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李艳军所欠原告曾莉芬借款人民币10000元，由被告李艳军于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告李艳军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇一九年十二月十八日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5253号 宁波菲代克工贸有限公司： 关于申请执行人周彦与被执行人宁波菲代克工贸有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5253号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十一日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2966号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：袁磊，男，1980年8月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告袁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告袁磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告袁磊偿还贷款本金39054.58元，利息6204.43元，罚息19402.44元，复利3562.21元，共计68223.66元（以上利息计算至2018年2月13日，罚息、复利计算至2019年8月7日），自2019年8月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＥＤ259751）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49630元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年2月10日就所购买的车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＥＤ259751）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15240.51元，其中本金10575.42元，利息4635.85元，罚息13.49元，复利4.91元，暂存户金额10.84元，后一直未按期还款。截至2019年8月7日，被告尚积欠贷款本金39054.58元，利息6204.43元，罚息19402.44元，复利3573.05元。现按合同约定扣除暂存户金额10.84元后，被告尚积欠贷款本金39054.58元，利息6204.43元，罚息19402.44元，复利3562.21元，共计人民币68223.66元。 被告袁磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月29日，被告袁磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告袁磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告袁磊所有的抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＥＤ259751）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39054.58元，利息6204.43元，罚息19402.44元，复利3562.21元，共计人民币68223.66元，并自2019年8月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39054.58元为基数）、复利（以所欠利息6204.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＥＤ259751）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为753.0元，由被告袁磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹城市名鉴金地小区业主委员会，住所地邹城市平阳东路2188号8号楼。法定代表人：杨长春，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市名鉴房地产开发有限公司，住所地邹城市平阳东路2188号。法定代表人：张伟，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市名鉴物业服务有限公司，住所地邹城市太平西路1439号。法定代表人：张颖慧，执行董事。再审申请人邹城市名鉴金地小区业主委员会（以下简称“名鉴业委会”）因与被申请人邹城市名鉴房地产开发有限公司（以下简称“名鉴房地产公司”）、被申请人邹城市名鉴物业服务有限公司（以下简称“名鉴物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。名鉴业委会申请再审称，首先，名鉴业委会提交的新证据《邹城市人民政府不予受理行政复议申请决定书》载明，邹城市房管局出具的《关于收到邹城市名鉴房地产开发有限公司物业用房相关材料的证明》的内容不是邹城市房管局作出的行政决定，不会产生权利义务变更的法律后果。二审判决认为《证明》表示房地产管理和物业行政主管部门同意名鉴房地产公司的变更错误。新证据名鉴房地产公司与购房者签订的《商品房买卖合同》，证明从2011年8月23日到2016年12月19日，所有的《商品房买卖合同》第一条明确列明该小区建设工程规划许可证证号为建字第370883201100018号，建设工程规划从未进行过变更，该购房合同证明名鉴房地产公司一、二审中辩称规划已于2011年7月进行了变更的说法错误。其次，庭审中名鉴业委会提供了三份证据，1.邹城市规划局颁发的邹城市名鉴金地小区建设工程规划许可证(建字第370883201100018号)；2.邹城市规划局出具的政府信息公开申请答复书；3.邹城市城市建设指挥部文件(邹建指发[2015]5号)。名鉴业委会的诉讼请求是名鉴房地产公司交付2160.72㎡物业用房和涉及到小区的所有建设工程规划设计，施工建设，竣工验收等图纸资料和文件，并没有要求法院就物业用房面积作出认定。物业管理用房的面积及合法性，只能由法律授权的城乡规划行政主管部门有权作出解释和确认。物业用房面积之争实质就是规划许可证是否依法进行了变更之争。该规划许可证是名鉴金地小区唯一合法有效的规划文件，迄今为止未做任何调整或变更。开发企业擅自变更规划并强行占用是违法行为。名鉴房地产公司提交意见称，首先，名鉴业委会提交的《邹城市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，名鉴房地产公司也认为不是行政决定。该证明是案件在审理过程中，名鉴房地产公司申请邹城市房管局对邹城市名鉴金地小区物业用房变更、备案的事实出具的证明。名鉴业委会所提交的《商品房买卖合同》载明的建设工程规划许可证（建字第370883201100018号）是邹城市规划局2011年6月13日颁发。在与业主签订《商品房买卖合同》前，名鉴房地产公司已履行完变更手续，该变更行为只是对房间使用性质进行了变更，规划许可证的编号不会产生变化，符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。邹城市规划局出具的《政府信息公开申请答复书》载明物业用房“最终房间使用性质，以房管部门的确权为准”，是对2011年7月5日作出的变更意见进行了进一步的确认和解释，能否确权，怎样确权，是房管部门职责。邹城市建设指挥部成立于2012年，不是政府行政管理部门，也不是法定的规划或房产管理部门，无规划变更和房产确权的行政职责和权限，邹建指发[2015]5号文件不具有行政约束力。其次，邹城市人民法院作出民事判决以后，针对邹城市规划局作出的《关于名鉴金地小区7#、1O#物业用房变更意见》的行政许可行为，名鉴业委会向邹城市人民法院提起行政诉讼。邹城市人民法院（2018）鲁0883行初11号行政裁定认为，根据《城乡规划法》《物业管理条例》《山东省物业管理条例》等法律法规的相关规定，商品房交付前业主在物业用房方面享有的权利，主要体现在规划定点和最小建筑面积的限制。《关于名鉴金地小区7#、1O#物业用房变更意见》系名鉴房地产公司在商品房预售许可之前作出，并未涉及物业用房规划定点、最小建筑面积限制，对物业用房权利并不产生实质影响，法院驳回了名鉴业委会的起诉。再次，名鉴房地产公司依法履行了一、二审所确定的义务。一审判决后，2017年12月7日，名鉴房地产公司函告邹城市名鉴金地小区业主委员会，定于2017年12月15日前按照判决共同办理交接等相关事项，名鉴业委会至今未来办理。名鉴房地产公司同时将《履行法院判决报告函》邮寄给邹城市人民法院城区法庭周玉花法官。2019年8月3日，名鉴房地产公司又一次向业主委员会函告办理交接等相关事宜，至今仍未前来办理。名鉴物业公司原法定代表人张颖慧提交意见称，名鉴物业公司已于2018年10月29日注销，不在从事物业管理经营活动。名鉴物业公司同意名鉴房地产公司的意见。本院经审查认为，首先，邹城市规划局2011年6月13日颁发的规划许可证载明的物业服务用房面积为2160.72㎡，但名鉴房地产公司于2011年7月4日向该局提出了变更申请，邹城市规划局亦于2011年7月5日作出变更说明，同意名鉴房地产公司在征得房地产开发和物业管理行政主管部门同意并按国家和省、市相关规定留足物业管理用房的前提下，剩余部分可变更为配套公建。邹城房管局于2018年2月26日出具的《关于收到邹城市名鉴房地产开发有限公司物业服务用房相关材料的证明》，证明名鉴房地产公司2011年7月6日向该局递交了《关于名鉴金地小区7#、10#物业服务用房变更的函》。房产实测成果报告书对变更后的物业服务用房面积进行了确认。《山东省物业管理条例》第十二条第一款第二项规定，物业服务用房的建筑面积按照建设工程项目总建筑面积的千分之三至千分之五配置，最少不低于一百平方米。无论是按照规划许可证还是规划验收合格证载明的总建筑面积，变更后的物业服务用房面积均符合前述规定的比例。名鉴房地产公司对物业服务用房面积的变更程序合法，符合物业服务用房建筑面积的规定。其次，山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883行初11号行政裁定认为，变更后的物业服务用房面积符合国家、省、市有关最小建筑面积的规定，该变更对名鉴业委会及各位业主不会产生实质影响。虽然名鉴房地产公司与部分业主签订商品房买卖合同时，载明的规划许可证号仍为建字第370883201100018号，由于在签订合同前，名鉴房地产公司已经履行完变更手续，物业服务用房的面积不应再以规划许可证记载为准，而应当以变更后的面积为准。邹城市城市建设指挥部不是法定的规划或者房产管理部门，其发布的《关于扎实做好物业管理用房和社区办公服务用房移交管理工作的通知》，在没有其他有效证件相印证的情况下，在本案不宜确定其证据效力。二审判决认定邹城市名鉴金地小区的物业服务用房位于10#楼201室面积为315.25㎡，另加门卫用房60㎡正确。综上，名鉴业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹城市名鉴金地小区业主委员会的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月九日书记员  陈东娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31022号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人刘美琴，女，汉族，1948年8月11日出生，身份证住址深圳市.26.28。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人张光明。 申请执行人李吴东与被执行人刘美琴、深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第1821号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付715723.06元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1821号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3577号 罪犯王念，男，1994年12月20日生，彝族，贵州省毕节市人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2015年12月31日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七刑初字第675号判决，认定王念犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。总和刑期九年六个月，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年9月12日起至2024年9月11日）。2018年5月10日，本院作出（2018）黔27刑更728号裁定，对罪犯王念减去有期徒刑四个月（刑期至2024年5月11日止）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯王念在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王念在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年11月至2018年3月获得1个表扬，2018年4月至2018年9月获得1个表扬，2018年10月至2019年3月获得1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯王念在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王念减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王念减去有期徒刑五个月（刑期至2023年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3865号罪犯代发第，男，汉族，1942年2月6日出生于重庆市丰都县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）渝三中刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人代发第犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41664.45元。判决宣告后，被告人代发第不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年1月6日作出（2004）渝高法刑终字第397号刑事判决，维持原判的定罪部分，撤销量刑部分，认定被告人代发第犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年2月25日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第380号刑事裁定，将罪犯代发第死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第408号刑事裁定，将罪犯代发第无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2009年6月13日起至2029年3月12日止）。本院于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第522号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5912号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2026年7月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯代发第在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯代发第减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯代发第在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯代发第在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯代发第减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9445号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5478号上诉人（原审被告）：阮传荣，男，1966年10月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：武孔凤，女，1969年3月18日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：杨继宣，男，1952年10月27日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。上诉人阮传荣、武孔凤因与被上诉人杨继宣民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人阮传荣、武孔凤上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初5851号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审中双方的争议焦点为偿还借款的具体时间，在被上诉人未对自己提出的偿还借款具体时间的主张举证证明的情况下，一审法院就径行采信被上诉人的主张，以被上诉人的关于偿还借款时间节点的叙述作为裁判的依据，属适用法律错误，事实认定不清。上诉人能提供最后一笔还款的时间，即2016年7月18日上诉人通过贵州毕节农商行转账到被上诉人卡上的4000元，至此，双方再无经济往来。而一审法院以被上诉人的陈述认定最后一笔4000元还款的发生时间为2018年2月，此与事实情况相互矛盾。上诉人的能提供最后一笔还款时间的证据，其足以证实被上诉人在庭审中自认的还款时间为假，此时举证责任应当转由被上诉人承担，被上诉人应当举证证明，应当承担举证不能的后果。二、上诉人在2012年5月19日向被上诉人借款5000元,后又于2012年6月7日再次借款10000元,两次共计借款15000元，上诉人向被上诉人出具借条两张（一张5000元、一张10000元）载明此借款事实。双方在借条中未约定还款期限也未约定利息，但口头上上诉人答应按照月息两分给付被上诉人利息，对此上诉人在一审庭审中亦自认。上诉人在向被上诉人借款后，从2012年6月至9月27日的利息是月付，每月300元由被上诉人直接到上诉人处取走，故无证据提交，但一审中被上诉人予以认可。2012年10月到2013年2月8日上诉人在七星关区吴家湾（上诉人家楼下）向被上诉人以现金还款5000元；2014年1月29日,在七星关区吴家湾路口上诉人向被上诉人以现金还款5000元；2015年2月19日在水校门口上诉人向被上诉人以现金还款5000元；2016年7月18日上诉人在贵州毕节农村商业银行向被上诉人以转账方式还款4000.00元，以上还款除最后一笔还款的银行流水外均无其它证据予以佐证。综上所述，2012年10月份到2016年7月18日共支付被上诉人19000元整，对此还款的金额，被上诉人亦予以认可。上诉人还应向被上诉人本金及利息应为：8692元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查明案件事实、正确识别适用法律的基础之上依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人杨继宣二审中未作答辩。被上诉人杨继宣向一审法院起诉请求：1．判令被告二十日内返还原告借款15,000元；并从2012年9月起按月利率2分偿还利息至还清为止；2．诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2012年5月19日，原告向两被告提供借款5000元。2012年6月27日，原告向两被告提供借款10,000元。两笔借款，双方均约定按月息2分计算利息，未对还款期限进行约定。提供借款后，两被告按约定支付利息至2012年9月。之后，两被告未按月支付利息，但于2014年1月还款5000元，于2016年1月还款5000元，于2017年1月还款5000元，于2018年2月还款4000元，共计还款19,000元。一审法院认为：本案争议的焦点为被告偿还的19,000元借款如何抵扣借款本息。原、被告双方均认可两被告2012年9月之后共计偿还借款19,000元的事实，但就偿还借款的具体时间存在争议。被告主张的偿还借款时间早于原告主张的偿还借款的时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张偿还借款，应当对偿还借款的具体时间进行举证。因被告不能提供证据证明偿还借款的具体时间，故根据原告的自认，本院认定原告自认的还款时间为具体偿还19,000元的时间。根据原告自认的时间进行计算，至2014年1月，被告应支付16个月的利息4800元，被告实际支付5000元，超出应支付利息200元，故抵扣本金200元，本金减为14,800元。至2016年1月，被告应支付24个月的利息7104元，被告实际支付利息5000元，尚欠利息2104元。至2017年1月，被告应支付12个月的利息3552元，加上拖欠利息2104元，应付利息5656元，被告实际支付利息5000元，尚欠利息656元。至2018年2月，被告应支付13个月的利息3848元，加上拖欠利息656元，应付利息4504元，被告实际支付利息4000元，尚欠利息504元。综上所述，被告偿还19,000元款项的过程，可抵扣借款本金200元。至2018年2月，尚欠原告借款本金14,800元，利息504元。因此，原告请求被告偿还借款15,000元的诉请，本院予以支持。但因被告偿还借款的过程中抵扣了200元的本金，故2018年2月之后的利息，以借款本金14,800元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告阮传荣、武孔凤于本判决生效之日起十日内返还原告杨继宣借款15,000元，并以14,800元借款本金为基数，自2018年2月27日起按年利率24%支付利息至全部借款返还完毕之日止；二、驳回原告杨继宣的其他诉讼请求；案件受理费88元，由被告阮传荣、武孔凤负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人之间还款时间及利息如何计算。2012年5月19日，原告向两被告提供借款5000元。2012年6月27日，原告向两被告提供借款10,000元。对借款本金及利息双方二审中无异议，本院予以确认。对上诉人与被上诉人之间还款时间及利息如何计算的问题。因被上诉人自认偿还19,000元的还款，作出了对自己不利的自认，其认可的还款及还款时间应予以采信，一审按被上诉人陈述的还款金额及时间对已经付19,000元扣除利息并无不当。上诉人对已经支付19,000元及还款时间未提交任何证据予以证实，其对自己有利的抗辩理由应提交相应的证据证实，上诉人在一审、二审中均无相应的证据证实所支付19,000元及还款时间。应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求无相应的证据予以证实。故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人阮传荣、武孔凤负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 刘莉丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4556号申请执行人：赵顺，男，1969年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘小健，男，1990年11月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵顺与被执行人刘小健民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘小健应偿还申请执行人借款100000元，负担案件受理费、公告费2560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘小健名下有存款，现已轮候冻结，有车牌号为津Ｌ×××××、津Ａ×××××号机动车两辆，现已轮候查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十三日书记员  张鑫鹏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822财保49号申请人：程作林，男，1964年8月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳西区保卫路中段。法定代表人：王明，该公司经理。申请人程作林于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佳木斯宏兴房地产开发有限公司在黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司账号为：47×××68、户名为：佳木斯宏兴房地产开发有限公司的账户内存款金额2900000元予以冻结。申请人提供在中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应对被申请人佳木斯宏兴房地产开发有限公司账户内存款金额2900000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人佳木斯宏兴房地产开发有限公司在黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司账号为：47×××68、户名为：佳木斯宏兴房地产开发有限公司的账户内存款金额2900000元，冻结期限一年；二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；案件申请费5000元，由申请人程作林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丛峰二〇一九年十二月二十四日书记员  周美辰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8471号原告：崔新荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田骁晓，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：哈斯巴特尔，男，现住呼和浩特市。原告崔新荣与被告哈斯巴特尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年12月2日，原告崔新荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔新荣撤诉处理。案件受理费已减半收取84元（原告已预交），由原告崔新荣负担。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月二日书记员 雷   欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8316号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区烨鑫五金劳保经营部，经营场所湖北省武汉市洪山区张家湾宏伟机械大市场E区13-14号。经营者康胜，统一社会信用代码×××Ｗ1Ｍ。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市洪山区烨鑫五金劳保经营部侵害商标专用权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月十一日 书记员  童小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4172号之一 申请执行人:胡海燕，女，生于1971年10月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐利生，男，生于1962年3月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理申请执行人胡海燕申请执行本院作出的（2019）川0703民初3432号民间借贷纠纷一案，执行依据确认唐利生向胡海燕偿还借款本金2.7万元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费270元。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人唐利生的存款及其他运输工具、有价证券、投资经营等进行查询，对被执行人唐利生进行了传唤和住所地调查，对唐利生进行了个人及家庭房屋信息记录、住房公积金、收益类商业保险查询，截止2019年12月17日，本案已从唐利生名下银行账户强制扣划存款900元，扣除执行费50元后，申请执行人胡海燕可领取案款850元。现因被执行人唐利生名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人唐利生纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈，现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初3432号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员 王云波
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8112号 原告：李国海，男，汉族，1992年4月28日出生，住址福建省莆田市涵江区， 委托诉讼代理人：张沛，湖北朋来律师事务所律师。 被告：武汉青云亿财网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区融科珞瑜路95号T1栋1单元10层6室。 法定代表人：黄淼磊，经理。 原告李国海与被告武汉青云亿财网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，原告李国海以原、被告双方达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李国海提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李国海撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告李国海负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月十一日 书记员  童小雪
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审41号 申请执行人隆昌市胡家镇人民政府，住所地隆昌市。 法定代表人胡春，镇长。 被申请执行人胡家镇肖冰简易房，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市胡家镇人民政府限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市胡家镇人民政府于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市胡家镇人民政府在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市胡家镇人民政府撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊