wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1095号罪犯王献锋，男，生于1995年11月28日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2017年9月30日作出（2017）甘0123刑初322号刑事附带民事判决，以被告人王献锋犯盗窃罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2017年2月24日起至2023年4月23日止）,并处罚金10000.0元，民事赔偿319997.8元。宣判后，王献锋不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，于2017年11月3日作出（2017）甘01刑终484号刑事附带民事判决，以被告人王献锋犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2017年2月24日起至2023年4月23日止）,并处罚金10000.0元，民事赔偿319997.8元。判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王献锋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，有相关部门出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王献锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因该犯民赔未赔付，综合考量，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王献锋减去有期徒刑六个月(刑期自2017年2月24日起至2022年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6757号 原告：闫逢好，男，1979年12月19日生，汉族，住六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：程光傲、高珠玲（实习），安徽皋陶律师事务所律师。 被告：殷震宇，男，1971年1月14日生，汉族，住六安市裕安区。 被告：韩静，女，1974年10月27日生，汉族住址同上。 原告闫逢好与被告殷震宇、韩静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程光傲、高珠玲，被告殷震宇到庭参加诉讼，被告韩静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求两被告立即支付原告借款本金20万元并自2018年11月15日起按照月息2％承担借款利息至款项付清时止（暂定3万元）。2、本案诉讼及保全等费用由被告承担。 被告殷震宇辩称：借款是事实，当时我在淮南一个工地干活，原告是处于朋友帮忙，还不上账表示歉意，会尽快还款。 被告韩静辩称：被答辩人并未举证证明答辩人系涉案民间借贷关系的当事人，答辩人不是本案的适格被告，对这笔借款不知情；根据《婚姻法》及相关司法解释规定，不应认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任，请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。 原告为支持其诉请，提供以下证据： 原被告身份信息、两被告婚姻登记信息 证明目的：本案原被告的身份情况及诉讼主体资格 第二组：借条工商银行汇款凭证 证明目的：2018年11月15日原告向被告工商银行账户汇款20万元，同日被告向原告出具借条一张，原被告之间存在真实有效的借贷关系。原告完成出借义务。 被告殷震宇质证：对证据一，无异议； 对证据二，无异议，约定月息2分，本息分文未给。 本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明：2018年11月15日，被告殷震宇向原告闫逢好出具借条一张，约定借款20万元，借款月利率2%。同日，原告通过银行转账将20万元汇入被告殷震宇账户。后被告殷震宇既未付息也未还本，经原告催要无果，为此向本院提起诉讼。 本院认为：被告殷震宇尚欠原告借款本息事实清楚，证据充分，对此殷震宇不持异议，被告殷震宇依法应当偿还借款本息。被告韩静在本案中是否应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借条仅有殷震宇一人签字，韩静并不知情，且事后亦未追认，原告并无证据证明案涉借款用于殷震宇与韩静夫妻共同生活或共同生产经营，案涉债务应认定为殷震宇的个人债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷震宇于本判决生效之日起十日内偿还原告闫逢好借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年11月15日起，按月利率2%计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元减半收取2375元，由被告殷震宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李伟伟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐成艳，女，1950年4月29日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与徐成艳及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21141号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：纪伟洋，男，汉族，1980年1月23日出生，住山东省兖州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告纪伟洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告纪伟洋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月14日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款6700元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金6700元，并以6700元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告纪伟洋未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告纪伟洋通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月14日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款6700元，贷款期限自2019年7月17日起至2020年7月14日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月14日起分期12个月，每月14日等额偿还借款本息692.32元（但最后一期本息合计693.72元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月14日支付被告借款6700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告收取借款利息。被告自2019年8月14日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月15日已偿还借款本金0元、利息0元，尚欠借款本金6700元（6700元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告纪伟洋短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告纪伟洋躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金6700元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年8月15日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告纪伟洋立即偿还原告小雨点公司贷款本金6700元，并以6700元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告纪伟洋支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6700元；二、被告纪伟洋以借款本金6700元为基数，自2019年8月15日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告纪伟洋负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13113号 原告：柳红，女，1977年9月9日生，汉族，住本市云岩区。 被告：徐东云（曾用名徐兵），男，1978年9月17日生，族，住本省德江县。 被告：何兴吉（曾用名何先吉），男，1967年10月3日生，土家族，现住本省德江县。 被告：王建英，女，1975年1月22日生，汉族，住本市南明区。 原告柳红诉被告徐东云、何兴吉、王建英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红到庭参加诉讼；被告徐东云、何兴吉、王建英经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告柳红诉称：原告于3月6日经被告何兴吉电话担保，向被告徐兵（徐东云曾用名）在南明区花果园河滨苑桥下综合批发市场出售两件53度飞天茅台酒，计12瓶，价值19800元，并当场签下欠条一张，后经原告多次向三被告催讨，三被告均置之不理。鉴于此，原告为维护合法权益，提起诉讼。请求判令三被告：一、支付原告酒款19800元及逾期利息（利息按年利率6%，从2018年3月6日起计算至审判结束之日止）；二、承担本案诉讼费。 被告徐东云、何兴吉、王建英未到庭应诉，未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告徐东云经被告何兴吉、王建英介绍，向原告柳红购买53度飞天茅台酒2件，单价9900元／件，货款金额19800元。徐东云在原告出具的《产品销货清单》上签署“徐兵未付款19800元，2018年3月6日，186××××5566”。其后，徐东云未支付原告货款。原告向被告催收未果诉至本院，提出如前诉请。 另查明，2018年3月6日中国人民银行1-5年期贷款利率为4.75%／年。 上述事实，有原告陈述、《产品销货清单》、视听资料（U盘）、短信息记录、等证据证明，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告柳红与被告徐东云之间虽无书面合同，但原告以《产品销货清单》主张双方存在买卖合同，结合双方的交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。被告徐东云于2018年3月6日向原告购买茅台酒，在原告出具的《产品销货清单》上签名确认欠原告货款19800元，原告有权要求徐东云支付。徐东云出具《欠条》后未支付原告货款，已给原告造成利息损失，原告的利息请求标准符合法律及司法解释的规定。被告何兴吉、王建英在本案中只是介绍原告与徐东云两人发生交易，并非担保人，也非买卖合同当事人，依法不承担支付原告货款及利息的义务。据此，本院对原告的诉请部分支持，部分驳回。被告徐东云、何兴吉、王建英经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告徐东云于本判决生效后5日内支付原告柳红货款人民币19800元，并同时支付原告逾期付款利息2148.16元（即以货款19800元为基数，按年利率6%，从2018年3月6日起计算至2019年12月25日止），合计21948.16元； 二、驳回原告柳红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告徐东云负担（原告已预交，徐东云在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁 煜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29635号 申请执行人谢艳娇，女，汉族，1992年10月15日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人谢艳娇与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15705号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13394.55元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)浙01刑申61号 俞林华： 你因你控诉被告人孙玉娟、曾金潮、曾奇画犯故意毁坏财物罪一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出（2019）浙0105刑初325号刑事裁定和本院作出（2019）浙01刑终585号刑事裁定，以“被告人孙玉娟、曾金潮、曾奇画故意毁坏你家中财物人民币1万元以上，请求对三被告人依法定罪处刑”等为由,向本院申诉，要求对本案进行再审。 本院认为，你控诉被告人孙玉娟、曾金潮、曾奇画犯故意毁坏财物罪缺乏罪证，根据我国刑事诉讼法及司法解释之规定，原一、二审裁定依法不予受理适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41545号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：赵安江，男，1995年9月25日出生，汉族，职业不详，住山西省应县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告赵安江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告赵安江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵安江支付代偿借款本金19800元、利息252.65元；2.判令赵安江支付逾期利息（自2019年1月17日起至实际清偿本息之日止，以20052.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.赵安江承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年8月13日，赵安江向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19800元。2019年8月13日，浦发银行天津分行依约向赵安江发放了借款，赵安江未依约还款。2019年1月17日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了赵安江所欠款项，但赵安江未偿还代偿款项，故诉至法院。赵安江未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年8月13日，赵安江与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为赵安江，贷款金额19800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为赵安江在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与赵安江就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年8月13日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向因特驰软件（北京）有限公司名下账号为×××的账户转账付款19800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给赵安江。2019年2月11日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年8月13日向借款人（姓名：赵安江，身份证号：×××）发放贷款19800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年1月17日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20052.65元（包括本金：19800元，利息：252.65元）。截止2019年1月17日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日赵安江未曾还款。本院认为，赵安江与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，赵安江作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在赵安江未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代赵安江偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与赵安江形成了新的债权债务关系，赵安江应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求赵安江支付代偿本金19800元及利息252.65元的诉讼请求予以支持。赵安江没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求赵安江自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。赵安江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵安江于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19800元、利息252.65元并支付利息（以20052.65元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由赵安江负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由赵安江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56902号原告：许长生，男，1955年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。原告许长生与被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）、被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法进行了审理。原告许长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告力创养殖公司、被告莆京国际公司共同返还借款本金5万元、分红5000元、违约金500元；2、判令被告力创养殖公司、被告莆京国际公司支付利息；3、判令本案诉讼费用由被告力创养殖公司、被告莆京国际公司共同承担。事实与理由：许长生与莆京国际公司、力创养殖公司签订《借款合同》，约定许长生向莆京国际公司提供借款。根据合同约定，许长生履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约偿还本金、利息及违约金，已经构成违约。故许长生诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告许长生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  徐丽霞审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖587号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人李志祥、胥昌发涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2793号申请执行人：赖翔，男，1990年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:李暗武，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人:连媛，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省监利县。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初4827号判决书已经发生法律效力，由于李暗武、连媛未履行法律文书所确定的义务，现已经产生金钱给付义务694165元（含执行费9165元）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李暗武、连媛银行存款共计人民币694165元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇一九年十二月二十六日书记员  孙卉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4208号罪犯周阿军，男，1988年1月10日出生，汉族，出生地陕西省渭南市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年1月19日作出(2015)深宝法刑初字第4620号刑事判决，以被告人周阿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月26日作出(2016)粤03刑终676号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯周阿军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2905号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周阿军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周阿军减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周阿军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分1595分，折换成表扬2个，剩余考核分数395分；因违规扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周阿军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周阿军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27971号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：余成君，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余成君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告余成君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170727002558号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月27日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金62739.08元、利息(含罚息)8158.56元、复利664.54元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62739.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）8158.56元，复利664.54元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余成君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62739.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为8158.56元，复利为664.54元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余成君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告余成君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑文娟，女，1984年2月26日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑文娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金49737.68元、利息6149.75元、其他费用652.8元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49737.68元、利息6149.75元、违约金14695.2元（利息、违约金暂计至2019年6月12日）、其他费用652.8元，利息从2019年6月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2019年6月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49737.68元、利息6149.75元、其他费用652.8元及从2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担326元，被告郑文娟负担1255元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1255元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初157号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵某1，女，1961年2月2日出生，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2019年5月22日因涉嫌犯赌博罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。被告人翁某,女，1962年7月14日出生，户籍地河北省沧州市，租住内蒙古自治区包头市青山区新城村。2019年5月22日因涉嫌犯赌博罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人赵某1、翁某犯赌博罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员关某出庭支持公诉，被告人赵某1、翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人赵某1、翁某二人于2018年8月份开始，租用包头稀土高新区亚麻小区公寓楼6楼开设麻将馆，组织多人进行赌博。开设麻将馆至今，从中抽头渔利数额累计28000余元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍信息、到案经过、房屋租赁合同、证人证言、行政处罚决定书、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据材料，指控被告人赵某1、翁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人赵某1、翁某主动投案，到案后如实供述，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请人民法院对被告人赵某1、翁某依法予以惩处。被告人赵某1、翁某对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明，自2018年8月开始，被告人赵某1、翁某在包头稀土高新技术产业开发区亚麻小区公寓楼6楼开设麻将馆，聚众赌博，从中抽头获利28000元。2019年5月5日，在该麻将馆赌博人员被公安机关查处，当场扣押麻将两副、扑克牌一副、赌资210元。2019年5月22日，被告人赵某1、翁某主动到公安机关投案自首，公安机关依法扣押被告人赵某1、翁某非法所得28000元。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.公安机关出具的《到案经过》，证实被告人赵某1、翁某于2019年5月22日投案自首的事实；2.被告人的户籍证明，证实被告人赵某1、翁某已达到完全刑事责任年龄；3.房屋租赁合同，证实被告人赵某1、翁某租赁房屋聚众赌博的事实；4.扣押物品清单，证实公安机关扣押麻将、扑克、赌资及非法所得的事实；5.证人高某、王某、赵某2、李某、沃某、武某等人的证言及公安机关对上述人员的行政处罚决定，证实被告人赵某1、翁某聚众赌博、非法获利的事实；6.现场勘查笔录，证实公安机关查获被告人赵某1、翁某聚众赌博现场的情况；7.辨认笔录，证实被告人赵某1、翁某聚众赌博的事实；8.被告人赵某1、翁某的供述，证实被告人赵某1、翁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；9.被告人赵某1、翁某签署的认罪认罚具结书，证实二被告人自愿认罪认罚的事实。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某1、翁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以赌博罪追究被告人赵某1、翁某的刑事责任。被告人赵某1、翁某主动到公安机关自首，可从轻处罚；被告人赵某1、翁某自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人翁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、对公安机关扣押的麻将两副、扑克一副、赌资210元及被告人赵某1、翁某非法所得28000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张泽昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3788号 邓毅: 本院立案执行的邓毅罚金一案，本院已于2020年12月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4221号罪犯邹小平，男，1967年7月15日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。罪犯邹小平曾因犯盗窃罪，被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金一万一千元。该犯在监外执行期间又犯新罪，于2015年7月2日经广东省佛山市南海区人民法院作出(2015)佛南法刑初字第130号刑事判决，以被告人邹小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；与前罪没有执行完毕的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决生效后交付执行。因罪犯邹小平在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4270号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邹小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹小平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邹小平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2400分，折换成4个表扬。该犯原判罚金没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹小平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5601号上诉人（原审原告）：赵明昌，男，1964年3月8日生，汉族，住林州市。上诉人（原审原告）：赵阳，男，1991年1月10日生，汉族，住林州市。系赵明昌之子。二上诉人共同委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地林州市开元街道逆河头村。负责人：宋长青，职务：村主任。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。上诉人赵明昌、赵阳因与被上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2626号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月30日作出（2017）豫05民终4254号民事裁定，撤销原裁定，指令河南省林州市人民法院审理。河南省林州市人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫0581民初5576号民事判决，赵明昌、赵阳不服，向本院提出上诉，本院于2018年4月2日作出（2018）豫05民终622号民事裁定。赵明昌、赵阳不服（2018）豫05民终622号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）豫民申1003号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年7月29日作出（2019）豫05民再56号民事裁定，撤销本院（2018）豫05民终622号民事裁定，本案由本院继续审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5576号民事判决；二、发回河南省林州市人民法院重审。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇一九年十二月三十一日书记员 段韶聪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特354号申请人：天津市富都房地产开发有限公司，住所地天津市河东区美景道233号－402。法定代表人：李士俊，董事长。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：杨扬，男，1984年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：蔡蓉丹（杨扬配偶），住天津市和平区。申请人天津市富都房地产开发有限公司与被申请人杨扬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案。申请人天津市富都房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人天津市富都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市富都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津市富都房地产开发有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 啸
重庆市黔江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0114司救执10号 申请人：李桂英（系伍生学之妻），女，生于1985年10月26日，土家族，住重庆市黔江区。 申请人：伍廷书（系伍生学之父），男，生于1952年9月23日，土家族，住重庆市黔江区。 申请人：吴素平（系伍生学之母），女，生于1951年4月4日，土家族，住重庆市黔江区。 申请人：伍某1（系伍生学之长女），女，生于2002年6月25日，土家族，住重庆市黔江区。 申请人：伍某2（系伍生学之次女），女，生于2007年11月22日，土家族，住重庆市黔江区。 申请人：伍某3（系伍生学之三子），男，生于2013年12月28日，土家族，住重庆市黔江区。 申请人伍某1、伍某2、伍某3的法定代理人：李桂英（系三人之母），女，住重庆市黔江区。 救助申请人李桂英、伍廷书、吴素平、伍某1、伍某2、伍某3以伍生学因道路交通事故死亡一案的民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李桂英、伍廷书、吴素平、伍某1、伍某2、伍某3称：伍生学在2014年1月4日与黄朝元发生交通事故致使伍生学逝世。经重庆市黔江区人民法院及重庆市第四中级人民法院的生效判决确定由阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司赔偿112000元；由黄朝元赔偿457990.4元，扣除已支付的丧葬费后仍需支付432005.10元。在执行过程中，黄朝元只支付了36000元，随后未再支付剩余部分396005.10元。现救助申请人没有其他任何经济来源，已无法维持家庭正常生计。申请人李桂英为治病已经花去将近4万元。现在六申请人家庭困难，黄朝元又拒不支付赔偿款，故请求本院给予国家司法救助金396005.10元。 经审查查明，2014年1月4日，黄朝元驾驶农用货车与对向车道行驶的伍生学驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成伍生学死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定黄朝元负事故的主要责任，伍生学负次要责任。李桂英、伍廷书、吴素平、伍某1、伍某2、伍某3向本院起诉要求赔偿因伍生学死亡所遭受的损失，经本院一审审理作出(2014)黔法民初字第00671号民事判决及重庆市第四中级人民法院终审作出（2014）渝四中法民终字第00738号民事判决，认定伍生学因交通事故死亡的损失包括死亡赔偿金459360元、被扶养人生活费294912元等共计766272元；并判决由阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司赔偿六救助申请人112000元，由黄朝元赔偿六救助申请人合计432005.1元。判决生效后，阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司已赔偿112000元。因黄朝元未履行生效法律文书所确定义务，六救助申请人于2015年5月7日向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成执行和解协议由黄朝元每月支付1500元，该案于2015年8月28日裁定终结本次执行程序结案。此后黄朝元仅支付了36000元，之后一直未按照执行和解协议履行，六救助申请人遂向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法向黄朝元送达了执行通知、报告财产令等法律文书，通过点对点、总对总系统对黄朝元名下的银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，未发现黄朝元名下有可供执行财产，同时对黄朝元处以15日司法拘留。因黄朝元无财产可供执行，2019年5月30日本院裁定该案终结本次执行程序。 另查明，救助申请人伍廷书现年67岁、吴素平现年68岁，均需人赡养；救助申请人伍某1现年17岁、伍某2现年12岁、伍某3现年6岁，三人均系未成年人且在校读书；救助申请人李桂英在伍生学去世后与袁应柏再婚，并又生育了两个小孩（大孩三岁多、二孩一岁半）。袁应柏在外打工全年收入50000元左右。伍某1、伍某2、吴素平系低保户，有低保收入每人350元/月；李桂英、伍某3户口登记在户主为李桂英父亲李显发的户口名下，系建档立卡贫困农户；吴素平有最低养老保险120元/月。李桂英户籍地在黔江区濯水镇双龙村四组，为方便几个小孩上学，现在濯水街上租房居住，每年需支付租金4000元。李桂英现在在家带小孩并照顾老人无劳动收入，其本人身体因病需要医治，已花费医药费40000元。 本院认为，救助申请人伍廷书吴素平均需人赡养、救助申请人伍某1、伍某2、伍某3均系未成年人且在校读书，除伍某1、伍某2、吴素平领取有低保金以及吴素平领取了最低养老保险外没有其他经济来源；而李桂英再婚后又育有两个小孩均需扶养，李桂英在家照顾小孩和老人也没有经济来源；李桂英因病需要医治，已经执行到位的赔偿款也因补贴生活所剩无几；又因被执行人黄朝元无执行能力，396005.10元案款未兑现到位，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。根据以上情况，吴素平、伍廷书、李桂英、伍某1、伍某2、伍某3、周昌兰其生活困难状况属于困难程度，符合司法救助范围，应当予以救助。结合救助标准为困难程度以及未执行到位的赔偿款396005.1元，根据重庆市委政法委《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条的规定，司法救助标准以我市上一年度城镇非私营职工月平均工资为基准，一般应在36个月的工资总额以内。因此，本院酌定给予伍廷书、吴素平、伍某1、伍某2、伍某3司法救助金70000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李桂英、伍廷书、吴素平、伍某1、伍某2、伍某3司法救助金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15810号原告：王宏，男，1970年9月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李莉，女，1975年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林善良，男，1973年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：谷冰，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。第三人：荣膺传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张蒙。原告王宏（下简称姓名）与被告李莉（下简称姓名）、第三人谷冰（下简称姓名）、荣膺传媒（北京）有限公司（下简称荣膺公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宏、李莉的委托诉讼代理人黄文强、林善良到庭参加了诉讼。谷冰、荣膺公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王宏向本院提出诉讼请求：在（2017）京0105执10046号执行案件中，停止对超出位于北京市朝阳区百子湾东里406号楼1层X房屋产权登记面积外的、由王宏出资加盖房屋的执行。事实和理由：2013年8月22日，李莉和谷冰签订房屋租赁合同，约定李莉将其所有的位于北京市朝阳区百子湾东里406号楼1层X房屋（下简称X房屋）出租给谷冰，租期10年，并约定了租金及支付方式等。2013年9月，王宏与谷冰合作在X房屋处开办投资、传媒公司等。X房屋的实际承租使用人为王宏，后因开办公司需要，王宏投资在X房屋处陆续加盖房屋共计25间。2016年8月4日，谷冰出具书面材料，载明房屋新建及装修事实，并表明与X房屋相关的纠纷均由王宏处理。2017年5月，李莉将谷冰诉至北京市朝阳区人民法院，经法院判决执行后，王宏已配合将李莉名下的房屋腾退给李莉。2018年5月23日，法院再次张贴（2017）京0105执10046号案件执行公告，要求将X房屋腾退并交付李莉。2018年5月25日，王宏因执行问题向北京市朝阳区人民法院提出执行异议，后异议被驳回。王宏早在2017年5月已将X房屋腾退并交付李莉，现李莉又申请执行要求腾退，属重复处理，故无法实现。且超出X房屋房产证登记面积外的部分属王宏出资加盖，李莉反复申请执行给王宏对加盖房屋的使用造成无法经营、商户流失等重大损失，王宏认为加盖房屋的所有权及使用权应归其所有，李莉不能就此申请执行，故诉至法院，望判如所请。李莉辩称，X房屋及其扩建的附属设施属于李莉所有，且已经法院判决确认扩建部分属于房屋的附属设施，亦进入了执行程序。谷冰承租房屋时未提及有案外人承租房屋，且李莉和谷冰的合同约定了不能转租，王宏不是本案适格原告。王宏利用涉案房屋进行经营，现提出异议目的在于拖延诉讼，请求驳回王宏起诉。谷冰、荣膺公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年12月29日就李莉与谷冰、荣膺公司关于X房屋租赁纠纷一案作出（2015）朝民初字第10301号民事判决书。该判决确认：一、确认李莉与谷冰、荣膺公司之问的租赁合同于二〇一四年十二月二十八日解除。二、谷冰、荣膺公司于判决生效后十五日内将北京市朝阳区百子湾东里406号楼-1层X房屋腾退并交还李莉。三、谷冰、荣膺公司于判决生效后七日给付李莉租金一万六千二百五十八元零六分。四、谷冰、荣膺公司于判决生效后七日给付李莉房屋使用费(自二〇一四年十二月二十九日至实际腾退之日止，按每日五百九十一元七角八分的标准计算)。五、谷冰、荣膺公司于判决生效后七日给付李莉违约金一万八千元。六、李莉于本判决效后七日内退还谷冰、荣膺公司租金三万六千元。七、李莉于本判决生效后七日内给付谷冰、荣膺公司搬家及清洁费五千元。八、驳回李莉的其他诉讼请求。九、驳回谷冰、荣膺公司的其他反诉请求。判决后，荣膺公司、谷冰不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，后荣膺公司、谷冰未按规定缴纳上诉案件受理费，北京市第三中级人民法院于2017年4月11日作出(2017)京03民终5091号民事裁定书，裁定:本案按荣膺公司、谷冰自动撤回上诉处理。判决生效后，李莉向本院申请执行，本院于2017年5月2日以（2017）京0105执10046号案件立案受理。在执行过程中，王宏以其对X房屋的加盖部分享有使用权请求中止对104房屋的腾退执行。本院于2018年11月30日作出（2018）京0105执异1196号执行裁定书，裁定驳回王宏的执行异议请求。王宏不服该裁定，提起本案诉讼。本案中，王宏提交POS机刷卡凭条、物业收款收据、建筑图纸、照片、房屋建设协议书、订货送货单及授权书等证据，以证明其对X房屋进行了改扩建，其改扩建部分不应被执行。李莉对上述证据不予认可，称X房屋及其扩建的附属设施属李莉所有，与王宏无关。针对此，李莉提交装修许可材料、房屋装修协议、证明、收条、照片等，以证明X房屋扩建部分系李莉完成。王宏对上述证据不予认可。另根据X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证书记载，X房屋所有权人为李莉、林善良，共有情况为共同共有，登记时间为2013年10月14日。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的条件之一即有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判结果无关。经查，（2017）京0105执10046号案件执行的X房屋系据以执行的（2015）朝民初字第10301号民事判决书所确定的特定标的，根据王宏提交的证据，不能证明其对X房屋享有实体权利，无法排除对X房屋的强制执行。故王宏的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王宏的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王宏负担（已交纳）。公告费560元，由原告王宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  刘中奎二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邱泽宇
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0682刑初290号 被告人陈炫，男，1985年7月13日出生于湖南省临湘市，公民身份号码，汉族，初中文化，住临湘市。因贩卖毒品罪于二〇一六年九月二十八日被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月,2016年10月21日刑满释放。因非法持有枪支于2016年12月5日被临湘市公安局行政拘留3日，2018年10月9日被临湘市公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月10日被临湘市公安局执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人陈炫犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派副检察长胡超出庭支持公诉，被告人陈炫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈炫多年前在本市定湖镇从一打猎人手中，以500元的价格购得“火铳”一把、“铳管”一根，之后将其藏在家中。2016年12月5日，民警接报后致电陈炫，陈炫主动到案交代非法持有枪支的事实，并带民警至家中收缴“火铳”、“铳管”。经鉴定，该查获枪形物为前装药式自制单管火药枪，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人陈炫违法枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈炫有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了书证户籍信息、线索来源和到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检举信等，证人李某、谢某、邓某、陈某的证言；被告人陈炫的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实。 被告人陈炫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈炫构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈炫自动投案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈炫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期三日，即自2019年12月10日起至2020年6月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文龙 二〇一九年十二月十三日 法官助理方芳 书记员向奇勋 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ；
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4958号原告：从化市建强校台厂，住所地：广州市从化区城郊街新庄北继发综合工场，注册号：（从）4401221300363。法定代表人：黄泽玲。被告：郭章权，男，汉族，1965年9月24日出生，住广州市增城区。原告从化市建强校台厂与被告郭章权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年12月31日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告从化市建强校台厂的法定代表人黄泽玲到庭参加了诉讼。被告郭章权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告从化市建强校台厂向本院提出诉讼请求:一、判令被告郭章权归还取货款及借款共29750元给原告从化市建强校台厂；二、本案诉讼费用由被告郭章权承担。事实和理由：被告郭章权以朋友关系向原告自提货物及借现金。2000年6月原告借现金700元给被告，同时被告于2000年7月及8月先后在原告处提取货物后未付款，经原告一直催促被告仍未还款。2012年10月7日，被告向原告承诺欠款在4年内还清并立下字据。至今被告一直未归还货款及借款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告郭章权没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告从化市建强校台厂为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、取货单；2、承诺书；3、借据；4、收据；5、供货合同；6欠条。经审理查明：2000年4月19日，原告从化市建强校台厂（甲方）与被告郭章权（乙方）签订供货合同，约定乙方向甲方购买25套10座圆形餐台（每套单价430元），货款合计10750元，交货日期2000年8月10日（合同上书写“已交货”）。2000年5月28日，被告郭章权向原告从化市建强校台厂出具《取货单》，载明“现取到建强校台厂圆形餐枱25张，25张×430＝10750，经手：郭章权”。2000年6月28日，原告从化市建强校台厂（甲方）与被告郭章权（乙方）签订供货合同，约定乙方向甲方购买300套固定1号学生枱（每套单价61元）货款合计18300元，交货日期2000年7月15日前（合同上已另注明“已交货未付款”）。2000年7月16日，被告郭章权向黄泽玲书写一张字条，载明“今收到建强校台厂固定金属校椅300套，经手人：郭章权，300套×61＝18300元。”2000年6月28日，被告郭章权向黄泽玲书写一张字条，载明“今借到黄泽玲现金700元（柒佰元正），2000年6月28日，经手人：郭章权”。2012年10月7日，被告郭章权向黄泽玲出具“字据”，载明“137××××5276吓狮村郭章权从2012年10月7号开始计4年时间期限还清欠从化黄泽玲货款30000元（叁万元正）。立此据：郭章权，1012年10月7日”。庭审中，原告称《立此据》中“1012年10月7日”为笔误，应为“2012年10月7日”。2017年2月12日，被告郭章权向黄泽玲出具“欠条”，载明“郭章权欠黄泽玲枱椅款30000元叁万元正。从2017年开始还款直至还清为止。欠款人郭章权”。但时至庭审结束前被告仍没有支付过款项给原告。本院认为,本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，本案中原被告作为买卖双方均应自觉按买卖约定履行自己的权利和义务，现原告已按被告要求供应货物给被告，但被告方却没有履行其支付货款的义务，其行为显属违约；同时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有作出答辩，视为被告放弃抗辩权利，对原告诉请事实本院予以确认，被告两次取货的货款共计29050元（10750元+18300元），故原告诉求被告向其支付所欠货款29050元合法有据，本院予以支持。关于借款的问题。因本案案由为买卖合同纠纷，而对原告主张的借款700元与买卖合同不是同一法律关系，经本院释明后原告选择主张货款，故本案对原告要求被告支付借款700元的诉讼请求不作处理，原告可另行主张权利。被告郭章权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告郭章权于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29050元给原告从化市建强校台厂；驳回原告从化市建强校台厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元（原告已预缴），由被告郭章权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  周艳琼人民陪审员  郭 俊二〇一九年十二月三十一日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2172号原告：周海燕，女，汉族，1978年8月6日出生，公民身份号码：×××，河南省郑州市人，个体工商户，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市人民西路275号。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。第三人：杨玉国，男，1966年10月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省淅川县人，个体工商户，住新疆喀什市。第三人：杨杰，男，1967年12月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，新疆喀什市人，新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司职工，住喀什市。原告周海燕与被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建），第三人杨玉国、杨杰买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托诉讼代理人刘冬梅、刘应文，被告六建的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，第三人杨玉国、杨杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海燕向本院提出诉讼请求，1、被告支付货款283790.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告承建的喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场建筑工程项目由项目经理杨玉国、杨杰负责，杨玉国、杨杰从原告处购买地板砖材料总价款为635395.20元，陆续支付后，尚有283790.20元未付，为此原告诉至法院。六建辩称，1、原告主体不适格，原告是喀什市雨芮建材经销部的业主，应当以店铺的名义主张权利；2、被告与原告之间未签订买卖合同，涉案货物系第三人杨玉国购买，应当由杨玉国支付货款；3、第三人杨玉国以被告公司、新隆集团、河南惠普、陕西十建等公司的名义承建了喀什大学的全部工程，是喀什大学工程的实际施工人，原告起诉的货款并不能证实是我公司的工程货款，如欠付原告货款属实也应当由第三人杨玉国承担付款义务。第三人杨玉国、杨杰未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理认定事实如下，被告与第三人杨玉国签订了新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同，约定由第三人承包被告承建的喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场工程，工程造价17308632.93元，建筑面积4634.3平方米，第三人作为被告工程项目的承包人，以被告与业主签订的建设工程施工合同约定的所有条款为准，全面负责完成工程项目的施工任务，2017年4月1日开工，2018年4月25日竣工，第三人以合同总价为基数，按4.5%向被告上缴管理费，合计778888.48元，以合同总价为基数，按95.5%为本工程的承包价款，合计16529744.45元。第三人的责任成本包括施工材料费、机械设备使用费、劳务费、措施费、税金、劳保统筹费、个人所得税及国家所有征收的其他规费等，该成本必须按照被告的各项规定使用，必须专款专用，不得突破责任成本，超出责任成本的一切支出，被告一律不认可，全额由第三人自行承担。第三人购买工程项目的主要材料包括钢材、水泥、商砼、门窗、砌筑、水暖、电气、装饰装修材料、消防材料、通风空调和其他材料，必须建立合格供货商名录，与供货商签订供货合同，作为提取材料和付款的依据。施工项目的所有材料数量必须按照所中标项目预算清单，由公司预算科做出供料分析，所属分公司以供料科分析为依据做出详细的材料计划，提供给供货商，并在合同中约定供货时间、地点及交货付款方式。供货合同必须在公司和所属的分公司备案，每笔材料付款时，经第三人签字认可，分公司审批、企业管理部审结后，由增值税专管会计按照“四流统一”的原则支付材料款，否则不予支付。凡未经被告书面授权，第三人私自对外签订的任何民事、商事合同与被告无关，属第三人个人行为，由此造成的损失，由第三人承担全部经济责任和法律责任。合同签订后，第三人杨玉国进行施工并从原告处购买地板砖共计价款635395.20元，支付了351605元，尚欠283790.20元，第三人杨玉国于2018年12月1日向原告出具工程材料结算情况说明，此款至今未付。以上事实有新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同、工程材料结算情况说明及原、被告陈述在案为证，第三人杨玉国、杨杰未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。庭审中，被告提交其与案外人李壮壮于2018年3月23日签订的销售合同及银行转帐支票存根（均系复印件与原件核对无误），证实被告就喀什大学音乐与舞蹈剧场工程装饰用的瓷砖是从案外人李壮壮处购买，且合同已经履行完毕。原告对合同的真实性无异议，并称李壮壮系原告的员工，被告支付的351605元实为货款中的一部分，销售合同是为了付款补签的。因原告对被告提交的销售合同及银行转帐支票存根的真实性无异议，本院对销售合同及银行转帐支票存根的真实性予以确认。本院认为，合同具有相对性，根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案根据庭审查明的事实，能够认定被告将喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场工程承包给了第三人杨玉国，但合同明确约定第三人杨玉国以合同总价为基数，只向被告上缴管理费，第三人杨玉国购买工程项目的主要材料与供货商签订供货合同，必须经被告书面授权，未经授权视为第三人杨玉国个人行为，由此造成的损失，由第三人杨玉国承担全部经济责任和法律责任。而原告虽向本院提交工程材料结算情况说明，但工程材料结算情况说明亦是第三人向原告出具的并无被告加盖公章予以确认，同时原告亦未提交证据证实第三人系被告授权的委托代理人或项目经理，其出具的工程材料结算情况说明履行的是职务行为。为此原告提交的工程材料结算情况说明无法证实原、被告之间存在事实上的买卖关系，亦无法证实第三人杨玉国购买的材料用于被告工程，故原告要求被告支付尚欠货款283790.2元的请求，无事实及法律依据。综上，原告要求被告支付货款283790.2元的请求，本院不予支持；对于被告的辩解，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周海燕的诉讼请求。案件受理费5556.86元，已减半收取2778.43元，由原告周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月二十五日书记员 喻 洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9767号原告：张跃霞，女，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：杨小玲，女，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：王长平，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张跃霞与被告杨小玲、王长平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃霞及其委托代理人罗桂龙、被告王长平、被告杨小玲及其委托代理人何振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50，000元并承担利息37,500元（按照月利率1.5%计算，自2015年8月8日起暂计算至2019年10月8日）并要求计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨小玲辩称，被告不欠原告任何款项。本案系虚假债务，双方没有发生事实上的借贷关系，原告是在永安镇经营麻将馆，且经营地下六合彩写单、坐庄的非法买卖，本案的借款是被告报单“买码”，实际上原告没有交付任何货币给被告，也没有任何转账的凭证，且买码被告也不得而知，本案的原告本身涉嫌刑事犯罪，建议法庭将违法犯罪线索移送到永安派出所立案侦查。请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告王长平辩称，对本案的债务不知情。原告与被告杨小玲的该笔借款没有用于夫妻生活开支。被告王长平并没有经手该笔借贷。因为原告没有提交银行转账凭证，请法庭查明事实。本案的债务是否实际发生，是否系高利贷，请法庭一并审查。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年被告杨小玲开始向原告借款。2015年8月7日，因被告杨小玲没有偿还借款，被告杨小玲向原告出具一张借条，该借条记载内容为：“今借到张跃霞人币伍万元整￥50,000元杨小玲条2017.1.24号0.015分利息”。此后，原告多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，原告没有提交支付借款的银行转账凭据，被告杨小玲陈述五万元中有2万元是原告垫付了2万元给“买码”的庄家，在麻将馆打麻将借了原告1万多元，后来又向原告借了1万元，之后出具了一张5万元的借条。借款后，被告没有偿还原告借款本金和利息。本院认为，债务应当清偿。本案原告系债权人，被告杨小玲系债务人。1、原、被告之间的借款本金究竟是多少的问题。原告提交了借条证明本案债务的真实性，被告杨小玲对借条的金额没有异议，但是认为本案的借款是用于了非法用途，系非法债务。因被告杨小玲没有提交证据予以证实债务的非法性，本院对该抗辩理由不予采信。如果被告杨小玲确有证据证实本案的借款涉嫌刑事犯罪，可自行向公安机关报案处理。因此，本案的借款本金应认定为5万元，借款利率为月利率1.5%，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。2、本案借款是否系两被告的夫妻共同债务的问题。原告没有提交证据证明被告王长平知悉本案借款，也没有提交证据证实本案借款用于两被告的夫妻共同生活，故本案的债务应当认定为被告杨小玲的个人债务。故本院对原告要求被告王长平承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、杨小玲于本判决生效之日起十日内偿还张跃霞借款50000元及其利息（自2015年8月7日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回张跃霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,988元，减半收取994元，由杨小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十二月二十日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10694号 上诉人（原审原告）：戴道德，男，1959年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：张莉，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：**，国浩律师（合肥）事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：贾雷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宗稳，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，2008年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：张宗稳，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系张某1的父亲。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，2011年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：张宗稳，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系张某2的父亲。 上诉人戴道德、张莉因与被上诉人张宗稳、王玲玲、张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审法院在审理本案时对于起诉状副本、相关证据材料、民事裁定书等需要向被告进行送达的材料，均未向被告送达，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8756号民事裁定； 二、本案发回合肥市包河区人民法院重审。 审判长  王萍 审判员  陈思 审判员  李彧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李昊 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7664号原告：温州浩美眼镜配件有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区豪新路6号第一层。统一社会信用代码：913303046845338002。法定代表人：杨继胜，经理。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被告：何叶斌，女，1981年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州浩美眼镜配件有限公司（以下简称浩美眼镜公司）与被告何叶斌买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：被告何叶斌支付原告货款64074元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浩美眼镜公司的委托诉讼代理人谢城飞到庭参加诉讼；被告何叶斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告何叶斌以“顺泰光学”的名义与原告浩美眼镜公司建立买卖业务关系。2014年4月29日，被告何叶斌向原告浩美眼镜公司出具结算单，确认货款64074元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何叶斌应于本判决生效之日起十日内支付原告温州浩美眼镜配件有限公司64074元并赔偿利息损失（利息损失从2019年9月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，公告费640元（已由原告温州浩美眼镜配件有限公司垫付），均由被告何叶斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  潘时炅人民陪审员  郑 雷二〇一九年十二月二十五日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3736号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：孙某某，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告孙某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金72215元、利息7029.98元、还款违约金15891.93元，以上金额共计95136.91元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年3月17日，被告领取卡号为62×××12的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金72215元、利息7029.98元、还款违约金15891.93元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告孙某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。孙某某向原告申请办理信用卡，被告孙某某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年3月17日，被告领取卡号为62×××12的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金72215元、利息7029.98元、还款违约金15891.93元。本院认为，被告孙某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金72215元、利息7029.98元、还款违约金15891.93元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告孙某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金72215元、利息7029.98元、还款违约金15891.93元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金72215元、利息7029.98元、还款违约金15891.93元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178.42元减半收取计1089.21元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十八日书记员  张 莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8937号原告：汪丽丽，女，1993年10月8日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李吉，江苏中吴律师事务所律师。被告：徐春秀，女，1976年3月27日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路586-3号，统一社会信用代码91320400757341018H。负责人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，该公司员工。原告汪丽丽诉被告徐春秀、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告汪丽丽的委托诉讼代理人李吉、被告徐春秀的委托诉讼代理人陈鑫波、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计149027.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日18时40分许，被告徐春秀持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车行驶至武进区延政路武宜路路口由南向西左转时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致汪丽丽受伤。交警部门认定，徐春秀承担本次事故的次要责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告徐春秀辩称，对本次交通事故的事实和责任认定无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｄ×××××小型客车在我公司投保了交强险、商业三者险（100万元及不计免赔），本次事故发生在车辆的保险期间内；医疗费根据发票金额应扣除10%医保外费用；诉讼费、鉴定费我司不承担；对原告的伤残鉴定结论不认可。本院经审理查明以下事实：2019年1月4日18时40分许，被告徐春秀持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车行驶至武进区延政路武宜路路口由南向西左转时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致汪丽丽受伤。交警部门认定，原告汪丽丽承担本次交通事故的主要责任，被告徐春秀承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告汪丽丽被送往医院治疗，住院15天，共发生医疗费用16500元。2019年8月12日，经本院依法委托的无锡中诚司法鉴定所鉴定，原告汪丽丽因交通事故致脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付了鉴定费4360元。苏Ｄ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间；保险条款中规定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告汪丽丽在交通事故中受伤，有权要求赔偿；但其自身存在重大过错，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间且原告负主要责任，可以减轻侵权人百分之六十的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司对原告的伤残等级不认可，但未提交充分证据证明，本院不予采信。本院根据原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述，对于原告主张的各项损失依法确认为：医疗费16500元、营养费720元、住院伙食补助费750元、误工费18000元、护理费3600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）136137.8元、鉴定费4360元，交通费本院酌定为300元。医疗费中，本院核定14850元符合保险合同约定。上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿21743元；由被告徐春秀赔偿2404元。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告汪丽丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计141743元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汪丽丽。二、被告徐春秀赔偿原告汪丽丽医疗费、鉴定费2404元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汪丽丽。三、驳回原告汪丽丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担557元，被告徐春秀负担66元，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汪丽丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年十二月三十日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费16500元2、营养费：720元3、住院伙食补助费:750元4、误工费:3000元/月*6个月=18000元5、护理费3600元6、残疾赔偿金：47200元/年*20年*10%=94400元+被扶养人生活费：29462元/年*15年*10%/2人=22096.5元+29462元/年*20年*10%/3人=19641.3元，共计136137.8元7、交通费本院酌定为300元8、鉴定费4360元以上损失，由保险公司交强险中赔偿120000元，商业第三者责任险中赔偿21743元，徐春秀赔偿2404元。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10539号原告：沈阳矿重成套矿山设备制造公司，住所地：沈阳市大东区大东路167号612。法定代表人：杨长斌。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被告：门源县浪力克铜业有限责任公司，住所地：门源县浩门镇影院路5号。法定代表人：林孔群。委托诉讼代理人：刘建民，男，汉族，1978年4月8日出生，户籍地：辽宁省凌源市，系该公司员工。委托诉讼代理人：许家瑞，男，汉族，1979年10月26日出生，户籍地：辽宁省凌源市，系该公司员工。原告沈阳矿重成套矿山设备制造公司与被告门源县浪力克铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳矿重成套矿山设备制造公司、被告门源县浪力克铜业有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告门源县浪力克铜业有限责任公司给付原告设备款124万元，从2016年4月22日按同期人民银行贷款利息至实际履行完毕还款义务止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年6月23日签订《工业品买卖合同》约定原告为被告提供16项机器设备，被告支付原告设备款总计780万元。同时约定付款方式预付款180万。其余货款：用户提货时支付全部货款50%，活到现场支付全部货款20%，调试合格后支付全部货款20%，剩余10%货款质保期满后支付。合同签订地为沈阳市原告公司所在地。被告于2016年4月22日给原告发送《关于沈阳矿重成套矿山设备制造公司往来款的函》承诺尚欠原告设备款124万。但由于资金紧张，承诺于2016年7月末解决贵公司欠款。本案为要求给付货币，因此原告接受货币一方所在地有管辖权。被告未能如期履行给付设备款，给原告造成损失，原告诉至贵院请求支持诉请。被告辩称：1、我虽然与原告签订了合同，但是并没有收到原告生产、加工的产品，我们收到的是一些个人生产的产品和一些小的厂家生产的产品，甚至还有不是沈阳本地、外地的一些来源不明的产品。2、付大部分款后，并没有收到发票，只收到过沈阳威力矿山机械有限公司的发票，无法抵税，无法下帐，财务多次找我，事情无法落实。3、付款过程中，曾经抵债过两辆汽车（有一台奥迪车到现在都没有过户），给我带来了很大的法律风险。4、球磨、筛子、电机、破碎机有质量问题，要求原告退换或维修。原告围绕诉讼请求依法提交了2012年6月23日工业品买卖合同、2015年11月9日及2016年4月26日往来款函两份、对公银行流水三张、机动车交易书两张，被告为其答辩意见提供发票复印件4张、机器设备照片，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告于2012年6月23日签订《工业品买卖合同》，约定由原告为被告按图纸、按标准、按工艺生产、制造一批机器设备，合同价款为780万元，预付款为180万元，提货时付全部货款的50%，货到时付全部货款的20%，安装调试合格后付全部货款的20%，剩余10%货款为质保金，质保期为一年。合同履行过程中，被告先后支付多笔货款，并用两辆汽车抵付一部分货款。此后原告多次向被告催讨余款，经双方对账，2015年11月9日，被告向原告发送《关于沈阳矿重成套矿山设备制造公司往来款的函》，函中确认“经双方对账，尚欠原告设备款124万元整，计划2015年12月末解决部分欠款”。期限届满后，被告未能履行。2016年4月22日被告再次向原告发送《关于沈阳矿重成套矿山设备制造公司往来款的函》，函中再次确认“经双方对账，尚欠原告设备款124万元整，计划2016年7月末解决部分欠款”。期限届满后，被告仍未履行。直至原告起诉前，被告未履行还款义务。本案中，原、被告订立书面合同，约定货款总价及履行方式，双方意思表示真实，内容合法有效，原、被告形成了买卖合同法律关系，依法应受保护。被告以部分产品非原告生产，系原告采购其他单位产品为由，主张不同意支付这部分的货款的抗辩理由，因该部分产品已实际使用多年，能够提供生产效能，在两次确认欠款124万元的函中亦包含这部分欠款，故此抗辩理由不能成立。关于原告主张从2016年4月22日起至实际付款完毕期间，按同期人民银行贷款利息计算资金占用期间的利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：一、被告门源县浪力克铜业有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳矿重成套矿山设备制造公司货款1240000元；二、被告门源县浪力克铜业有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳矿重成套矿山设备制造公司资金占用期间利息（以1240000元为基数，自2016年4月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告门源县浪力克铜业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李广顺审判员  郑显波审判员  王智宇二〇一九年十二月十日书记员  王诗萌