广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7800号原告：张强，男，1982年9月1日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：陈耿、张刚桥，均系广东众群律师事务所律师。被告：彭国军，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所实习人员。被告：杜新涛，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰、杨美，均系北京盈科（广州）律师事务所律师。原告张强与被告彭国军、杜新涛、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张强的委托诉讼代理人陈耿、被告彭国军及被告杜新涛的共同委托诉讼代理人陈吉星、被告平安财险东莞分公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年9月30日19时32分许，案外人巨红红未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭载张强沿广州市黄埔区黄埔东路北侧非机动车道由西往东逆向行驶至广江路西131米中国石化开泰北加油站路口时，遇彭国军未按照操作规范安全驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿黄埔东路由东往北右转驶往加油站行驶至，结果两车发生碰撞，造成张强受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队黄埔大队第440112420180006211号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：案外人巨红红负主要责任，彭国军负次要责任，张强无责任。三、受害人概况：（一）治疗情况。张强于事故发生当日即被送往中山大学附属第一医院（东院）（以下简称“中山一院”）住院治疗至2018年10月22日出院，共住院22天，期间于2018年10月1日行“右膝关节开放性骨折清创缝合+异物取出+关节神经肌腱探查+右股骨内髁骨折可吸收钉棒内固定术+右髌骨脱位复位+内侧支持带修复术+石膏外固定术”。出院诊断为：1.右膝开放性伤口伴皮肤缺损；2.头部多处损伤；3.右股骨髁骨折；4.右侧髌骨脱位；5.右膝关节软组织异物残留。出院医嘱为：1.建议全休3月，加强营养，继续功能锻炼，3月内扶拐行走；2.定期门诊复查（3、6、12月）；根据医生指导进行康复锻炼；3.患者右膝仍有异物残留，如有不适，可返院取出，不适随诊。中山一院放射科影像学诊断报告显示张强于2018年12月31日前往中山一院骨科门诊对其右膝关节正侧位进行检查。（二）居住及职业情况。张强身份证显示其住址为陕西省××镇××组。庭审中，张强自认属于农业户口，但表示从2017年5月1日起到本次事故发生时都居住在广州市白云区。张强提交了《租房合同》、租金水电费收据拟证明其在事故发生前已向案外人何彪租住位于广州市白云区麒麟岗麒麟中路16号202房，且居住一年以上，并称《租房合同》及租金水电费收据系其与案外人何彪在本次事故后补签的，案外人何彪不是该租赁物的产权人，系案外人何彪从业主手中承租后再分租给包括张强在内的农民工。张强主张其从2017年起在广州市黄埔区工作，从事建筑工地钢结构临时工作，但未提交证据证明其职业及收入情况。平安财险东莞分公司认为张强未提交案外人何彪与房东签订的租赁合同、经备案的分租合同及案外人何彪的身份信息，其对张强提交的《租房合同》、租金水电费收据不予确认，并认为张强称其居住在广州市白云区，却在相距二三十公里远的广州市黄埔区做工不符合常理，因为农民工通常是就近居住。（三）鉴定情况。2019年1月4日，张强委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。2019年2月21日，该鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第39号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：张强右膝关节多发性损伤致右膝关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级；本次损伤共给予张强误工期144日、护理期109日、营养期90日。彭国军、杜新涛及平安财险东莞分公司均对上述鉴定意见书所确认的张强为十级伤残的鉴定结果予以确认，但对该鉴定意见中的误工期、护理期、营养期的鉴定结论不确认，认为误工期、护理期、营养期不需要鉴定。法院认定及理由：南方医科大学司法鉴定中心及司法鉴定人员具备相应资质，其作出张强的伤残程度为十级伤残的鉴定结论，双方均无异议，本院予以采信。四、医疗费（含后续治疗费）：张强提交的医疗收费票据显示其在中山一院治疗产生医疗费用共计27914.77元，其中2018年9月30日产生急诊医疗费为2045.30元，2018年9月30日至2018年10月22日住院期间医疗费为25742.27元，2018年12月31日在门诊复查医疗费为127.20元。五、误工费：张强于2018年9月30日发生交通事故，当日被送往中山一院住院治疗，共住院22日，于2018年10月22日出院，住院期间产生误工天数22天；出院医嘱建议全休3个月，张强于2019年2月21日医嘱休息期间定残，出院后误工天数计算至定残前一日即2019年2月20日共计122天；故张强的误工天数合计为144天（22天+122天）。平安财险东莞分公司虽对误工期为144天的鉴定意见提出质疑，但未举证予以推翻，本院对该鉴定结论认定张强的误工期为144日予以采信。张强确认其提交的《租房合同》及租金水电费收据均系其与案外人何彪在本次事故后补签的，且案外人何彪亦无出庭作证，本院认为该证据不足以认定张强在事故发生前居住于广州市白云区。户籍材料显示张强为农村居民，张强未提交证据证实其有来源于城镇的固定收入，结合本案证据及庭审陈述，本院认定张强为无固定收入的农村居民，张强的误工费应按照2018年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，误工费为17093.39元（43327元/年÷365天×144天）。六、护理费：张强主张按照150元/天的标准计算住院22天的护理费3300元，平安财险东莞分公司对此无异议，本院予以支持。张强未提交医疗机构出具的出院后需要护理的证明或其因遭受损害而致生活不能自理需依赖他人护理的证据，故其主张出院后87天的护理费10440元缺乏依据，本院不予支持。七、交通费：张强虽无证据证明就医期间支出交通费，但考虑到张强就医治疗必然产生交通费，本院结合张强的住院天数和门诊次数，酌定交通费为690元。八、住院伙食补助费：张强受伤住院22天，主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）平安财险东莞分公司对此无异议，本院予以支持。九、营养费：张强因本案事故导致十级伤残，医嘱加强营养，故本院酌定营养费为500元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（一）残疾赔偿金。张强因本案事故造成十级伤残，伤残系数按10%计算。张强未提交证据证明其在本次事故发生前在城镇地区已经工作或居住满一年且有稳定的收入，故按照2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年为基数计算，残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。（二）被扶养人生活费。首先，张强因本案事故造成十级伤残，伤残系数按10%计算。张强未提交证据证明其在本次事故发生前在城镇地区已经工作或居住满一年且有稳定的收入，故按照2018年广东省农村居民人均生活消费支出15411元/年的标准计算。其次，张强定残时，其女张佳媛7岁7个月（2011年7月5日出生），尚需抚养125个月，张强仅主张抚养期为101个月系其对自身权益的合法处分，本院予以确认；其子张佳琪2岁3个月（2016年11月18日出生），尚需抚养189个月。二人由张强及其配偶共同抚养，计算系数为1/2，故被扶养人张佳媛的生活费为6485.46元（15411元/年÷12个月×101个月×10%÷2），其子张佳琪的生活费为12136.16元（15411元/年÷12个月×189个月×10%÷2）。十一、精神损害抚慰金：张强因此次事故造成十级伤残，必然对一定时期内的生活、情绪、交往等产生影响，结合张强的伤残程度和双方过错程度，本院酌情支持张强精神损害抚慰金10000元。张强请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。十二、鉴定费：鉴定费3180元，该费用为张强因本案事故导致的损伤进行的鉴定费用且已实际发生，本院予以支持。十三、受害方已获得赔偿情况：双方当事人均确认彭国军已支付张强住院预收款1000元，平安财险东莞分公司在交强险限额内已支付张强医疗费10000元。十四、肇事车辆投保情况：肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车在平安财险东莞分公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人为杜新涛，事故发生时的驾驶人为彭国军。杜新涛与该车驾驶人彭国军均确认，杜新涛将涉案车辆借给其朋友彭国军驾驶时发生本案交通事故。十六、其他必要情况：张强确认本案交通事故的无号牌两轮摩托车的驾驶人巨红红是其堂弟，张强在本案中放弃追究无号牌两轮摩托车驾驶人巨红红的责任，是其对自身权益的合法处分，本院予以照准。十七、张强的诉讼请求：1.判令彭国军、杜新涛、平安财险东莞分公司赔偿张强损失133556.16元，其中平安财险东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内承担责任；2.本案受理费由被告承担（判令由平安财险东莞分公司迳付给张强）。张强当庭变更第一项诉讼请求为判令平安财险东莞分公司在交强险及商业第三者责任险限额内共赔偿张强损失132731.16元(交强险120000元+商业第三者责任险23731.16元-10000元-1000元)，其中总损失199103.88元（医疗费27914.77元+住院伙食补助费2200元+营养费1000元+护理费13740元+误工费21046.49元+鉴定费3180元+残疾赔偿金84132元+被扶养人生活费34890.62元+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元），商业第三者责任险限额内赔偿23731.16元[(199103.88元-120000元)×30%]，平安财险东莞分公司已付10000元，彭国军已垫付1000元。裁判理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认彭国军对事故负次要责任，即彭国军承担30%的责任，张强无责任。由于受害人张强同时起诉了侵权人和保险公司，且请求平安财险东莞分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故造成张强的损失，应由平安财险东莞分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财险东莞分公司根据承保商业第三者责任险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。张强因本案事故遭受的损失总额为117835.78元。根据上述赔付原则，张强的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30614.77元，应由平安财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先予赔偿，由于平安财险东莞分公司已先行垫付医疗费用10000元，扣除该部分金额后，平安财险东莞分公司无需在交强险医疗费用赔偿限额范围内向张强支付该部分赔偿款；误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计87221.01元，应由平安财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先予赔偿；剩余损失金额共计20614.77元（30614.77元-10000元），该金额的30%即6184.43元，由平安财险东莞分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，由于彭国军已先行垫付1000元赔偿款，扣除该部分金额后，平安财险东莞分公司还需在商业第三者责任险范围内向张强赔偿5184.43元（6184.43元-1000元）。彭国军先行垫付的1000元可另行向平安财险东莞分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张强支付误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计87221.01元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告张强支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计5184.43元；三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954.62元，原告张强负担897.66元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2056.96元。原告张强预缴的案件受理费本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应负担的案件受理费2056.96元由其在履行本判决时迳付给原告张强。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁宝姗人民陪审员  谭辉红人民陪审员  金文辉二〇一九年十二月十一日书 记 员  余若莲张若玫