wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异97号 案外人：吴寒新，男，汉族，1978年5月21日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人（特别授权代理）：叶丰铭，浙江五联律师事务所律师。 申请执行人：郑文君，女，汉族，1968年1月13日出生，住浙江省仙居县。 委托代理人（特别授权代理）：蓝雯琪、刘航，浙江五前律师事务所律师。 被执行人：浙江好安好居置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区萍水街1号蓝钻天成3幢18楼，组织机构代码：557915582。 法定代表人：吴祖响。 委托代理人（特别授权代理）：陈安理，该公司员工。 本院在执行郑文君与浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安好居）民间借贷仲裁纠纷一案中，案外人吴寒新对本院查封、拍卖属被执行人好安好居名下位于杭州市拱墅区蓝钻天成4幢1单元1013室的房产（以下简称：案涉房屋）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴寒新称，因好安好居欠中天建设集团有限公司（以下简称中天建设）工程款末结清，好安好居同意用案涉房屋抵偿部份工程款，其于2017年2月19日依据《抵房协议》与好安好居办理了案涉房屋交接手续。同日，支付了物业基金、物业费、预交水电费等各项入住费用后一直占有、使用该案涉房屋，后因各种原因，至今未办理权属凭证；同年4月15日已将案涉房屋予以出租，租期至2020年4月14日。现法院对该房屋的查封、拍卖，已侵害了其的合法权益。故请求法院确认其依法享有案涉房屋的所有权及相应的对外租赁权。 为证明其主张，吴寒新向本院提供如下证据：1、《抵房协议书》；2、《业主入住提示》；3、《水电费协议》；4、《情况说明》；5、《房屋出租委托合同》；6、物业基金代收收据；7、银行汇款流水及交费单。 郑文君辩称，案外人吴寒新就案涉房屋并未签订买卖合同，也未支付购房款，现该房屋仍登记在好安好居名下；吴寒新依据抵房协议取得案涉房屋后用于出租，并非用于自身居住，而申请执行人对案涉房屋依法享有抵押权，具有对抗案外人的担保物权。故其主张对案涉房屋享有所有权及对外租赁权的异议理由不能成立。请法院依法驳回吴寒新的异议，对涉案房屋继续执行。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下: 郑文君与好安好居民间借贷仲裁纠纷案，杭州仲裁委员会于2019年7月11日作出（2019）杭仲裁字第541号裁决书。该裁决生效后，因好安好居未履行裁决书所确定的给付义务，郑文君向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执797号。在执行期间，据杭州市不动产权属信息查询记录，好安好居名下的案涉房屋于2018年1月30日抵押给郑文君；法院查封该房时间为2019年9月3日。本院于2019年9月16日作出（2019）浙01执797号公告，对该抵押房产依法拍卖变现以偿还债务。案外人吴寒新以其对上述房屋享有所有权及相应的对外租赁权向本院提出异议。 另查明，因好安好居尚欠中天建设工程款末结清，吴寒新与好安好居、中天建筑于2016年12月30日签订一份《抵房协议》，约定好安好居同意用案涉房屋低偿部分工程款。该案涉房屋由吴寒新购买，且于2017年2月19日与好安好居办理交房手续，并支付各项入住费用后一直占有、使用该案涉房屋，后因各种原因，至今未办理房屋过户手续；同年4月15日吴寒新又将案涉房屋予以出租，租期至2020年4月14日。 本院认为，首先，因被执行人好安好居未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院对被执行人好安好居提供给郑文君的抵押财产即案涉房屋采取评估、拍卖等执行措施，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴寒新虽然提供了在本院查封之前就与好安好居、中天建筑签订了《抵房协议》，但其依据该协议购买案涉房屋后，既未与好安好居签订《商品房买卖合同》，也未支付购房款和办理登记备案及产权过户手续，而占有该房屋是因为好安好居尚欠中天建筑工程款未付清，故该抵房协议只能证明其与中天建筑、好安好居间存在债权债务，并未对涉案房屋形成真正意义上的购房关系，更未对涉案房屋产生物权效力。现案外人吴寒新在未取得案涉房屋所有权的前提下却将该房屋用于出租，而本院在查封该房屋时仍登记在好安好居名下，因此，案外人吴寒新对涉案房屋依法不享有足以排除强制执行的权益，其提出对案涉房屋享有所有权及相应的对外租赁权的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下：驳回案外人吴寒新的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙 亮
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2325号原告：覃业海，男，1982年11月6日出生，土家族，湖北省巴东县人，居民，住湖北省巴东县，委托代理人：王宏，湖北君兆律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、上诉，进行和解，代为申请执行，代领法律文书。被告：湖北鄂海桩基工程有限公司统一社会信用代码：91420700726109478X。住所地：鄂州市梁子湖区长岭街。法定代表人：刘鹿鸣，系该公司总经理。被告：湖北亚星建筑工程有限公司统一社会信用代码：91420922795911560T。住所地：湖北省大悟县城关镇环河西路62号。法定代表人：罗祥富，系该公司总经理。委托代理人：田吉、刘海涛，该公司职员。代领权限：一般代理，代理法律文书。被告：大悟瑞华房地产置业有限公司统一社会信用代码：91420922343448974P。住所地：大悟县城关镇环河西路62号。法定代表人：罗祥团，系该公司总经理。原告覃业海与被告湖北鄂海桩基工程有限公司（以下简称鄂海桩基公司）、湖北亚星建筑工程有限公司（以下简称亚星公司）、大悟瑞华房地产置业有限公司（以下简称瑞华房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃业海的委托代理人王宏，被告亚星公司的委托代理人田吉、刘海涛到庭参加了诉讼。被告湖北鄂海桩基工程有限公司、大悟瑞华房地产置业有限公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告鄂海桩基公司和被告亚星公司向原告给付工程劳务费4.5万元，两被告相互承担连带责任；2、被告瑞华房地产公司在欠付被告鄂海桩基公司工程款的限额内与被告鄂海桩基公司和被告亚星公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告瑞华房地产在大悟县××镇开发碧水华庭地产项目时，将该项目建设工程发包给被告亚星公司施工。被告亚星公司又将项目桩基工程转包给被告鄂海桩基公司，在被告瑞华房地产公司和被告亚星公司同意的情况下，被告鄂海桩基公司的大悟碧水华庭项目部又将部分桩基工程的成孔工作分包给原告施工。原告与被告鄂海桩基公司大悟碧水华庭项目部签订了“桩基工程合同书”。2019年1月20日，原告完成合同规定工程，经验收合格后，双方对合同量进行了结算，被告鄂海桩基应付原告工程劳务费用10.5万元，由于过程中原告借支5万元，被告鄂海桩基仍欠原告5.5万元。双方约定被告鄂海桩基于2019年1月31日前支付2万元，剩余部分于2019年9月20日付清。被告鄂海桩基公司大悟碧水华庭项目部向原告出具了“冲击钻机工程量”确认书，项目部负责人刘群民签字确认并盖章。2019年1月31日后，被告鄂海桩基公司大悟碧水华庭项目部只向原告付款1万元后，没有再付款。约定付款日期已过，亦没有付款，双方成诉。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法判决。被告亚星公司辩称，一、亚星公司与鄂海桩基公司系建筑工程总包与专业分包关系，亚星公司在碧水华庭项目施工内容中的桩基工程与具有专业资质的鄂海桩基公司签订的“桩基工程承包合同”是符合建筑市场规范的合法行为；二、施工人员属鄂海桩基公司劳工，与亚星公司不存在劳务关系；三、亚星公司一直按“桩基工程承包合同”内容履行付款义务；四、亚星公司受鄂海桩基公司委托向相关人员发放劳务费，亚星公司是代付公司，不存在过错，也没有义务承担任何责任；五、亚星公司在该项目付款进度实际已经超过了“桩基工程承包合同”约定的进度，所有亚星公司不承担连带支付工程款的义务。请法院驳回原告对亚星公司的起诉。被告鄂海桩基公司、瑞华房地产公司没有提出答辩、没有向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鄂海桩基公司、瑞华房地产公司没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由其承担，原告提交的证据：被告亚星公司无异议，但认为合同是原告与被告鄂海桩基公司签订的，本院认为，原告提交的证据符合证据特征，且被告亚星公司无异议，可以证实本案的相关事实，本院予以认定；被告亚星公司提交的证据：原告没有异议，本院予以认定。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本法律事实是：2016年5月31日，亚星公司与鄂海桩基公司签订“桩基工程承包合同”，亚星公司将其承建的大悟县碧水华庭73＃、75＃、76＃、77＃楼桩基工程承包给鄂海桩基公司施工建设。随后，鄂海桩基公司碧水华庭项目部与原告覃业海签订“桩基工程合同书”，鄂海桩基公司碧水华庭项目部将其承包的桩基工程中的Φ600、Φ800工程桩的成孔工作分包给原告。工程完工后，2019年1月20日鄂海桩基公司碧水华庭项目部负责人刘群民向原告出具“冲击钻机工程量”结算单，载明：覃业海壹台钻机在碧水华庭打桩工程量合计1050m，合计劳务费105000元。借支人民币50000元，下欠55000元，于2019年1月31日付款20000元，剩余部分于2019年9月20日付清。此后，鄂海桩基公司碧水华庭项目部向原告支付10000元，付款期限已过，余款45000元至今未付。另查明，被告瑞华房地产公司系工程发包方。湖北鄂海桩基公司碧水华庭项目部系被告鄂海桩基公司下设项目部。原、被告均称，被告亚星公司、被告鄂海桩基公司均具有专业施工资质，亚星公司与鄂海桩基公司系建筑工程总包与专业分包关系。本院认为，债务应当清偿。原告与鄂海桩基公司碧水华庭项目部签订“桩基工程合同书”，双方形成劳务合同关系。原告依据合同已实际履行合同义务，工程已完工，双方通过结算，鄂海桩基公司碧水华庭项目部应向原告付款105000元，扣除原告借支50000元，被告下欠原告55000元，为此鄂海桩基公司碧水华庭项目部向原告出具工程结算单。在鄂海桩基公司碧水华庭项目部向原告支付10000元后，没有继续履行付款义务，现付款期限已过，鄂海桩基公司碧水华庭项目部应按约定向原告支付余款45000元。又因，鄂海桩基公司碧水华庭项目部系被告鄂海桩基公司下设的项目部，因此鄂海桩基公司应对鄂海桩基公司碧水华庭项目部的经营活动承担民事责任。因此原告要求被告鄂海桩基公司向其45000元的诉讼请求本院予以支持。被告亚星公司与被告鄂海桩基公司系建筑工程总包与专业分包关系，鄂海桩基公司具有专业施工资质，双方签订的“桩基工程承包合同”系合法合同，且原告覃业海没有证据证实与亚星公司存在劳务关系，原告要求被告亚星公司连带支付工程款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张，被告瑞华房地产公司作为发包人应在未付工程款范围内向原告支付工程款，原告没有向法院提交证据证实瑞华房地产公司欠付工程款，应承担举证不能的法律后果，原告的主张本院不予支持。被告鄂海桩基公司、瑞华房地产公司没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖北鄂海桩基工程有限公司向原告覃业海支付劳务费45000元，该款于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告湖北鄂海桩基工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  乔磊二〇一九年十二月十一日法官助理刘俊华书记员张萱
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11853号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘孟芳，女，汉族，1961年5月30日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘孟芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告刘孟芳的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2943号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：俞晓燕，女，1984年2月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人俞晓燕金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2271号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人俞晓燕向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款94352.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，依法扣划被执行人银行存款1000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的93352.81元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十七日书记员 包俊杰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执876号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：杜莹，女，1982年1月10日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜莹借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C011725号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人杜莹的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第C011725号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3262号 原告:刘建强，汉族，居民，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住镇原县。 被告：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：宋德从，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王博，该公司职员。特别代理。 被告：张永奇，汉族，农民，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。 原告刘建强与被告甘肃正德工程建设集团有限公司(以下简称正德公司)、张永奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强，被告正德公司委托诉讼代理人王博及被告张永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建强向本院提出诉讼请求：要求正德公司、张永奇共同支付沥青款88500元。事实和理由：2013年5月正德公司中标镇原县住房和城乡建设局发包的镇原县北滨河路东段道路及东段延伸段道路工程二标段工程后，由张永奇负责具体实施。2014年7月份其为该工程供应沥青，同年8月10日经结算，共欠沥青款88500元，张永奇出具欠条1张，后经多次催要，至今未支付。 正德公司辩称，2013年5月正德公司中标镇原县住房和城乡建设局发包的镇原县北滨河路东段道路及东段延伸段道路工程二标段工程属实，该工程实际由蒋某负责实施，与张永奇无关，且该工程于2013年12月16日已竣工交付，张永奇系二次维修该工程时购买沥青所欠货款，与公司无关，因此不同意承担清偿责任。 张永奇辩称，2013年5月正德公司中标镇原县北滨河路东段道路及东段延伸段道路工程二标段工程后，该工程实际由蒋某与其负责实施，2013年12月16日工程竣工交付，2014年7月份其购买刘建强沥青进行维修，所欠88500元沥青款属实，但与公司无关。因政府未拨付工程款，待拨付后及时支付。 经审理本院认定事实如下：2013年5月9日，正德公司中标镇原县住房和城乡建设局发包的镇原县北滨河路东段道路及东段延伸段道路工程二标段工程，并签订《建设工程施工合同》，约定合同总价款为11495640.68元，工期229天及工程质量保修范围和期限。后正德公司将该工程转包由蒋某、张永奇负责实施，2013年12月16日镇原县人民政府相关单位对该工程进行竣工验收，验收组成员在工程竣工验收单均签字确认。2014年7月21日至7月22日张永奇在刘建强处购买沥青，对该标段路面进行维修，2014年8月10日经结算，共欠沥青款88500元，张永奇出具欠条1张，至今未支付。按照道路施工维修的交易习惯，工程竣工后两年内，为保修期间。 本院认为，正德公司中标镇原县住房和城乡建设局发包的镇原县北滨河路东段道路及东段延伸段道路工程二标段工程后，将中标工程转包蒋某、张永奇负责实施，在工程维修期间，张永奇购买刘建强沥青，用于维修该工程路面，双方形成了买卖关系，张永奇未能及时支付沥青款，属违约行为，应当承担清偿责任。正德公司将工程转包他人后，应当监督、管理实际施工人支付工程款项，但其未尽到此义务，对此应承担一定的民事责任。正德公司辩称该工程于2013年12月16日已竣工交付，张永奇系二次维修时购买沥青所欠货款，与公司无关，不同意承担清偿责任，按照道路工程行业习惯，保修期限为两年，因此该工程虽竣工交付，但仍在保修期内，正德公司应当实施保修，对保修所形成的工程款项亦应承担相应民事责任，故该辩解理由，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 张永奇支付刘建强沥青款88500元，甘肃正德工程建设集团有限公司负连带清偿责任。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由张永奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3339号原告：张丹。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：纪广宇。被告：董玲。原告张丹与被告纪广宇、董玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人崔晓勇、被告纪广宇到庭参加诉讼，被告董玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：请求依法判令纪广宇、董玲偿还借款本金42128元及利息29124.49元（计算至2019年11月13日），合计71252.49元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，纪广宇、董玲在张丹处借款42128元，约定月利率2分，2016年卖完粮给付。借款到期后，纪广宇、董玲未偿还借款本金及利息，故诉至法院。纪广宇、董玲辩称，我于2015年年底还款25000元，于2016年卖粮后还款5万元。张丹的诉讼请求中，存在利滚利，我不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多年前，纪广宇、董玲向张启付、张丹借款6万元，其中向张启付借款2万元（另案处理），向张丹借款4万元。期间，每次偿还一部分后，都将本息结算后再另行出具借据，至2016年12月27日，双方进行结算，将未偿还的借款本息计算在一起，由纪广宇、董玲重新出具借条一份，约定借款42128元，卖完粮一次还清。此后，纪广宇、董玲至今未还，现纪广宇、董玲尚应给付张丹借款本息42128元。本院认为，张丹与纪广宇、董玲所形成的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，张丹按约定提供了借款，纪广宇、董玲应按约定偿还借款本息。借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方将借款本息结算后计入后期借款本金，但结算时，双方是按月利率2%进行的结算，如结算后的本息继续计算利息，则明显超过是最初借款本金计算至今的利息之和，故张丹要求继续计算利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。双方均未提供最初借款的时间及还款的相关证据，根据现有证据，无法计算出双方结算时的本息中本金及利息各占的份额，因此，纪广宇、董玲应按双方结算后的本息予以偿还。纪广宇、董玲的答辩意见，因未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、纪广宇、董玲给付张丹借款本息42128元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回张丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取791元，由张丹负担323元，纪广宇、董玲负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇一九年十二月十六日书记员  史凯旋
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3159号原告：张永现，男，1976年11月6日出生，汉族，住范县。被告：张孟敬，男，1984年07月15日出生，汉族，农民，住范县。原告张永现与被告张孟敬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永现撤诉。案件受理费525元，由原告张永现负担。审判员  胡德臣二〇一九年十二月三日书记员  于 赞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行。住所：江西省南昌市安义县。统一社会信用代码：91360123158702379U。主要负责人：郭翎，该行行长。被执行人：肖明鹏，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人肖明鹏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初377号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖明鹏银行存款计人民币1.2024万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人肖明鹏与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十二月三日书记员 周美悦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4033号罪犯贺加维，男，1966年10月23日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤1971刑初1037号刑事附带民事判决，以被告人贺加维犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人民币22488.46元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯贺加维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贺加维减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯贺加维在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2078分，折换成表扬3个，剩余考核分数278分；其中，因劳动超产累计加239分，2018年10月因不按指定区域吸烟扣5分；2019年6月因不能熟悉背诵行为规范扣5分；2019年6月因违反其他教育改造行为扣20分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费304元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺加维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯贺加维予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤18刑更4200号 罪犯阿玛杜.摩萨，男，1976年4月14日出生，出生地尼日尔，现在广东省英德监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)穗中法刑一初字第271号刑事判决，以被告人阿玛杜.摩萨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，附加驱逐出境。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月19日作出(2015)粤高法刑二终字第173号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯阿玛杜.摩萨在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更527号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年12月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯阿玛杜.摩萨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阿玛杜.摩萨减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯阿玛杜.摩萨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2198分，折换成表扬3个，剩余考核分数398分；2017年11月因执行警察指令时故意拖延扣50分。该犯原判财产性判项未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯阿玛杜.摩萨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯阿玛杜.摩萨予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年8月12日止），附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈      昌      武 审判员 苏      碧      映 审判员 张廷青二○一九年十二月三十日 书记员 曾      越      玲
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执444号之一 申请执行人：杨素芳，女，1961年12月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司，住所地：邯郸经济技术开发区友谊路5号万浩枫景2-19-12、2-19-13号，组织机构代码59542288-5。 负责人：马玉军，该公司经理。 被执行人：马玉军，男，1969年3月7日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：中海浩天（北京）投资有限公司，住所地：北京市东城区胜古中路1号20-201号，组织机构代码76552548-2。 法定代表人：王洋，该公司董事长。 申请执行人杨素芳与被执行人中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司、马玉军、中海浩天（北京）投资有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）冀04民终1274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还借款本金75万元、利息48万元及后续利息等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无土地、无房产、无住房公积金、无收益性保险、无存款、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，确未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  赵冯光
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2369号申请执行人：沈阳市于洪区安隆汽配经销处，住所地沈阳。经营者：牛永昌，系该经销处经理。委托诉讼代理人：王俊伟，系辽宁华昊律师事务所律师。被执行人：张玉权，男，1986年3月1日出生，现住沈阳市沈北新区。本院在申请执行人沈阳市于洪区安隆汽配经销处与被执行人张玉权买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人沈阳市于洪区安隆汽配经销处自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0113执2369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十七日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0881民初3583号原告:颜肖，男，1972年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告:叶俊夫，男，1966年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住所廉江市，现住廉江市，原告颜肖诉被告叶俊夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告离家外出、去向不明，无法直接向其送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。本院于2019年9月7日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月8日向原告立案时确认的地址邮寄送达公告、转普裁定书、开庭传票，定于2019年12月23日上午开庭审理。原告收到后无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告颜肖撤诉处理。本案受理费50元，由原告颜肖负担。审 判 长  陈如辉人民陪审员  吴志通人民陪审员  龙小云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庞雪霞附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。按撤诉处理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(以上三种裁定可上诉)（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21241号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：林冰玲，女，汉族，1987年11月16日出生，住广东省陆丰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林冰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告林冰玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告林冰玲通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月7日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告林冰玲发放贷款4000元，但被告林冰玲未按合同履行义务。要求判令被告林冰玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金3719.93元，并以3719.93元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告林冰玲未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告林冰玲通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月7日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告林冰玲向原告小雨点公司借款4000元，贷款期限自2019年5月10日起至2020年5月7日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月7日起分期12个月，每月7日等额偿还413.32元（借款本息合计，但最后一期本息合计414.04元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月7日支付被告林冰玲借款4000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告林冰玲收取贷款利息。被告林冰玲自2019年6月7日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月16日已偿还借款本金331.51元、利息84.40元，尚欠借款本金3668.49元（4000元-331.51元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告林冰玲短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告林冰玲躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告林冰玲发放借款4000元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告林冰玲收取贷款利息，不符合约定；同时，被告林冰玲偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告林冰玲立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告林冰玲应偿还剩余贷款本金3668.49元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年7月7日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告林冰玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金3719.93元，并以3719.93元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告林冰玲躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告林冰玲未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告林冰玲自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林冰玲支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3668.49元；二、被告林冰玲以借款本金3668.49元为基数，自2019年7月8日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林冰玲负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4046号罪犯李茂星，男，1975年3月3日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年9月7日作出(2009)韶刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李茂星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币411322.09元，对赔偿总额人民币514152.61元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月27日作出(2009)粤高法刑四终字第422号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李茂星在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）粤高法刑执字887号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3785号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年4月25日作出（2017）粤18刑更232号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年11月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李茂星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李茂星减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李茂星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分4254分，折换成表扬7个，剩余考核分数54分；其中，因劳动超产累计加1304分，2017年3月因辱骂他犯扣1分；2017年7月5日因辱骂、威胁执勤警察受警告处罚。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费374元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李茂星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李茂星予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5545号再审申请人（一审被告）：陈左雅晴，女，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华融湘江银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。法定代表人：潘杰，系改行行长。委托诉讼代理人：柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。一审被告，二审上诉人：湖南嘉利国际贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园28号富利大厦13楼。法定代表人:赵湘蓉,系董事长一审被告，二审被上诉人：湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路417号。法定代表人:邹学能，系董事长。一审被告：赵湘蓉，女，1967年5月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。一审被告：袁铛，男，1985年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。一审被告：李勇超，男，1964年12月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人陈左雅晴因与被申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称“华融湘江长沙分行”），一审被告、二审上诉人湖南嘉利国际贸易有限公司、湖南锦源盛世投资担保有限公司以及一审被告赵湘蓉、袁铛、陈左雅晴、李勇超金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5301号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈左雅晴申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，改判驳回华融湘江长沙分行对申请人的全部诉求。事实与理由：1.原一、二审法院均未依法保障申请人的诉讼权利。一审法院没有依法向申请人送达被申请人提交的起诉状副本及证据材料，且没有按照公告日期开庭。二审法院未依法全面审查本案的关键事实、未准许申请人的鉴定申请，侵害了申请人的合法权益。2.被申请人在原审提交的《最高额保证合同》的落款签名并非本人签署，申请人不是该合同的相对主体。华融湘江长沙分行提交意见称，申请人申请再审超过法定申请期限，应当驳回申请人的再审申请；本案一审法院送达程序符合法律规定，为损害申请人的诉讼权利。申请人未对本案一审裁判文书提出上诉，亦未在其他当事人提出的二审程序中提交任何证据材料，其关于本案二审法院侵犯其诉讼权利的主张不能成立。《最高额保证合同》对申请人具有约束力，其关于签字伪造的主张没有事实依据。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。关于陈左雅晴提出原审未保障其诉讼权利的问题。经查，原一审法院采取了三种方式向陈左雅晴送达应诉通知书、起诉书副本及证据材料、开庭传票等文书材料。先通过邮寄的方式送达到陈左雅晴的户籍地址，虽然陈左雅晴没有签收，但同为本案原审被告的陈左雅晴之夫袁铛签收了其本人的文书材料，陈左雅晴对其被诉一事理应知情。后原一审法院又通过上门直接送达的方式送达至陈左雅晴购置的房产地址，因该地址无人在家，原一审法院才以公告送达方式向申请人进行送达。因此，原审法院在同为本案原审被告的陈左雅晴之夫袁铛已经签收相关文书材料的情况下，又通过邮寄送达、直接送达、公告送达的方式进行送达,已经穷尽了所有的送达手段，并非未保障陈左雅晴的诉讼权利。因此陈左雅晴该申请理由没有事实和法律依据，不能成立。陈左雅晴在原一审法院已合法送达的情况下拒不参加庭审，应视为其放弃相应的诉讼权利，且对一审判决结果也未提出上诉，故原二审法院对其口头提出笔迹鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，再审申请人陈左雅晴的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈左雅晴的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十二月二十五日法官助理刘寄清书记员吴宇容
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民特14号申请人石玉立，男，1957年4月20日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人郑晓飞，女，1965年10月21日生，汉族，住址同上。代理人石鹏，男，1983年10月27日生，汉族，住址同上。申请人石玉立与被申请人郑晓飞申请宣告被申请人郑晓飞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人郑晓飞系夫妻关系，被申请人于1983年在家中因一氧化碳中毒休克，后经抢救苏醒，但自此之后，意识不清，行动不便，生活无法自理，已无民事行为能力，故申请宣告被申请人郑晓飞为无民事行为能力人，并指定其为郑晓飞的监护人。经审查，被申请人郑晓飞与申请人石玉立系夫妻关系。被申请人郑晓飞现意识不清，生活不能自理。故申请人向本院申请宣告被申请人石玉立为无民事行为能力人。经申请人申请，本院依法委托鉴定部门对被申请人的精神状态及有无民事行为能力进行了司法鉴定，2019年12月3日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所作出大七精司鉴所[2019]精鉴字第213号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：1、器质性精神障碍（由于多种脑部疾病所致的痴呆状态）；2、无民事行为能力。本院认为，根据被申请人的病历、目前的精神状态及司法鉴定意见，申请人申请认定被申请人郑晓飞为无民事行为能力人，具备事实及法律依据，故应宣告被申请人郑晓飞为无民事行为能力人。另外，申请人系被申请人的配偶，申请人申请由其担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人郑晓飞为无民事行为能力人；二、指定申请人石玉立为被申请人郑晓飞的监护人。本判决为终审判决。审判员 佐 欣二〇一九年十二月九日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2076号原告：燕龙海，男，汉族，1963年11月19日出生，住大庆市林甸县。原告委托诉讼代理人：燕祥伟，男，汉族，1995年1月29日出生，现住林甸县，系燕龙海之子。被告：陈东明，男，1976年5月1日出生，汉族，住林甸县。原告燕龙海诉被告陈东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕海龙的委托诉讼代理人燕祥伟到庭参加诉讼，被告陈东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告燕龙海向本院提出诉讼请求：1、判令陈东明偿还借款17,583.00元，利息按国家同期银行贷款利率从2014年4月25日计算至还清之日止；2、由陈东明承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，陈东明收购燕龙海家水稻，因无资金支付，欠燕龙海水稻款19,583.00元，陈东明于2014年4月25日就上述欠款出具了一份欠条，后经索要，陈东明偿还2,000.00元，但剩余欠款至今未给付，故燕龙海诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈东明未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。燕龙海提交了欠条原件1份，欲证明陈东明拖欠燕龙海水稻款17,583.00元的事实。陈东明未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见，陈东明在法定期间内亦未提交证据。经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经本院审查认定的案件事实如下：陈东明收购燕龙海家水稻,拖欠水稻款19,583.00元，陈东明于2014年4月25日就上述欠款出具了一份欠条，并约定2014年5月4日前还清。陈东明曾偿还2,000.00元，但剩余欠款至今未给付，故燕龙海诉讼至法院，请求法院判令陈东明偿还欠款17,583.00元，利息按国家同期银行贷款利率从2014年4月25日计算至还清之日止,并由陈东明承担本案诉讼费用。本院认为，燕龙海与陈东明之间的买卖关系成立，燕龙海系出卖人，陈东明系买受人，燕龙海已经履行出卖人的义务，陈东明作为买受人应当支付相应的价款，且陈东明就拖欠燕龙海水稻款出具了欠条一份，应视为双方对水稻款的数额及给付方式进行了重新约定，陈东明应当按照欠条约定的内容履行相应的给付义务。法律规定既无借期利率约定，也无逾期利率约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予以支持，本案当事人双方约定了还款期限,但对借期利息及逾期利息均无约定,燕龙海主张占用欠款期间利息的诉讼请求应当依据上述规定予以支持。综上所述，燕龙海要求陈东明给付拖欠的水稻款17,583.00元及利息（按国家同期银行贷款利率从2014年4月25日计算至还清之日止）的诉讼请求，本院依法应予以支持,但利息应当按照年利率6%从2014年5月4日计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东明于本判决生效之日起偿还拖欠原告燕龙海水稻款17,583.00元及利息（按照本金17,583.00元、年利率6%从2014年5月4日开始计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240.00元，由被告陈东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘春芳人民陪审员  王海春人民陪审员  弓 成二〇一九年十二月六日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1515号 原告：吴坤祥，男，汉族，1984年9月23日出生，住广西平南县。 被告：罗业敬，男，汉族，1978年12月12日出生，住广西昭平县。 原告吴坤祥与被告罗业敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤祥到庭参加诉讼，被告罗业敬经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴坤祥向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告立即返还借款68,000元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：自2015年7月1日以来，被告因资金短缺多次向原告借款，2018年6月5日，原、被告清算所有欠款事宜，计算得出被告尚欠原告68,000元借款未还，被告向原告出具“借条”一份，借条明确写明双方的身份信息和欠款金额，并且对手写部分全部按指模确认，此后，原告多次向被告催要欠款，但是被告均以各种理由推脱。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告吴坤祥围绕诉讼请求提交《借条》原件1份，证明原告与被告存在借贷关系的事实。 被告罗业敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年7月1日起，被告罗业敬多次向原告吴坤祥借款。2018年6月5日，原、被告就双方借款进行结算，被告同日向原告出具《借条》一份。该《借条》载明“兹因罗业敬自2015年7月1日以来手头不便，多次借现金，共借人民币现金68,000元整（大写）陆万捌仟元正。”被告罗业敬分别在《借条》首部“甲方”及尾部“立据借款人”处签名并书写本人身份证号码，“立据借款人”后还书写了其联系地址及电话号码。原告吴坤祥则分别在《借条》首部“甲乙方”及尾部“立据出借人”处签名并书写本人身份证号码。双方均在上述书写文字处按捺手印。后原告向被告追索借款款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为凭据，借款事实清楚，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，其借贷关系成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告于2018年6月5日已对借款进行结算，被告理应及时偿还借款，但被告未能履行偿还义务，故原告请求被告偿还借款68,000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗业敬于本案判决生效之日起十日内向原告吴坤祥偿还借款68,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告罗业敬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐宗乐 书 记 员 李倩文
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执548号申请执行人:沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：周成斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被执行人：施康实，男，1988年3月3日出生，住址沈阳市铁西区。申请执行人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人施康实房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0113民初9160号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人11437元并应协助申请执行人办理案涉房屋的预告登记及买卖合同和补充协议，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等相关法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，并已案涉的位于沈北新区蒲河路43-1号1-3-1房屋于2019年12月12日进行了轮候查封。此外，本院已扣划被执行人施康实名下银行存款11437元，其中执行费63元，案款10874元已转付至申请执行人名下。经询问，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9160号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初2024号原告：佳木斯海王医药有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路毕升街188号工业园区内。法定代表人：刘占军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦阳、孙杰伟，系黑龙江百程律师事务所律师。被告：桦南县明义乡卫生院，住所地桦南县明义乡。法定代表人：王玉玺，系院长。原告佳木斯海王医药有限公司（以下简称海王公司）与被告桦南县明义乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告海王公司委托诉讼代理人秦阳、孙杰伟与被告桦南县明义乡卫生院法定代表人王玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告药品款513962.21元及逾期付款违约金7359.3元（违约金计算方式为：以513962.21元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，从2019年8月31日起计算至2019年11月18日止）；2.判令被告给付从2019年11月19日起至被告付清药品款之日止逾期付款违约金（违约金计算方式为：以513962.21元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年1月开始多次向被告配送医药用品并送货到门，被告一直拖欠原告货款。2019年8月31日经原、被告双方共同确认，所欠货款为528962.21元（确认日后又回款15000元）。原告多次向被告主张权利，但被告至今没有给付药款。被告辩称：欠货款属实，违约金诉请要求提供依据。当事人围绕诉讼请求提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照及被告企业信息打印件各一份、应收账款对账单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海王公司自2013年1月开始多次向被告配送医药用品。2019年9月23日，原、被告签订应收账款对账单一份，载明：截止到2019年8月31日原告方应收被告桦南县明义乡卫生院账款余额为528962.21元。该对账单上加盖原、被告双方的财务专用章及被告对账员的签字予以确认。签订对账单后被告又给付原告15000元。现被告尚欠原告药品款513962.21元未给付。本院认为，原告为被告提供医药用品，双方成立买卖合同法律关系，被告欠付原告药品款，且一直尚未全部给付，已构成违约，故原告要求被告向其支付欠款513962.21元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以被告违约为由主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未约定逾期付款违约金的计算方法，故本院认定该逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率（上浮50%）计算。因原、被告所签订的对账单中未约定还款日期，且原告亦无证据证明其向被告主张过权利，故本院认定原告向被告主张权利之日应为起诉之日。故被告应以513962.21元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率（上浮50%），自2019年11月18日起计算至实际给付之日止向原告支付逾期付款违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告桦南县明义乡卫生院于本判决生效后立即给付原告佳木斯海王医药有限公司药品款513962.21元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以513962.21元为基数，自2019年11月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率（上浮50%）计算）。案件受理费9014元，减半收取计4507元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年十二月十七日书记员  曹国真
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28194号 广州德诚纺织有限公司、王国云、王雪怡： 本院受理的申请执行人东莞市江豪源纺织有限公司与被执行人广州德诚纺织有限公司、王国云、王雪怡加工合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初395号民事判决书]，因被执行人广州德诚纺织有限公司、王国云、王雪怡已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月五日 书记员  梁振锋
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1599号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄永辉，男，1962年8月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。曾因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪于2017年1月10日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年，2019年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1283号起诉书指控被告人黄永辉犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉（广州市中级人民法院指定管辖）。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人黄永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日下午，被告人黄永辉通过与朋友黄某电话联系，约定与购毒人员陈某进行毒品交易，并于当天晚上20时许，去至广州市海珠区洪德路车站附近，在路边的一辆小汽车里，将1小包白色晶体状的毒品（经重量检验，净重1.08克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员陈某，并从陈某手上接过毒资人民币900元。被告人黄永辉在准备离开时被公安机关人赃并获。上述毒资、毒品以及被告人黄永辉的作案工具华为牌黑色手机1部，均被公安机关缴获。公诉机关认为，被告人黄永辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄永辉曾因故意伤害罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄永辉虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄永辉在十个月以上一年二个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄永辉对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年9月16日下午，被告人黄永辉通过与朋友黄某电话联系，约定与购毒人员陈某进行毒品交易，并于当晚20时许，去至广州市海珠区洪德路车站附近，在路边的一辆小汽车里，将1小包白色晶体状的毒品（经重量检验，净重1.08克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员陈某，并从陈某手上接过毒资人民币900元。被告人黄永辉在准备离开时被公安机关人赃并获。上述毒资、毒品以及被告人黄永辉的作案工具华为牌黑色手机1部，均被公安机关缴获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人陈某、黄某的证言及其辨认笔录、电话通话清单、《现场勘验笔录》、现场照片、称重照片、毒品照片、作案工具手机照片、《称量取样笔录》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》、穗公（司）鉴（理化）字[2019]01358号《检验报告》《到案经过》、（2016）粤0104刑初68号《刑事附带民事判决书》《释放证明书》《情况说明》、户籍材料、被告人黄永辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永辉贩卖毒品甲基苯丙胺1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄永辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄永辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人黄永辉曾因非法持有毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人黄永辉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。4.被告人黄永辉自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。5.被告人黄永辉贩卖的毒品被缴获，未流入社会，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄永辉的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人黄永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收毒品甲基苯丙胺1小包（净重1.08克）、作案工具华为牌黑色手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月十六日书记员  王结仪池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0802执恢1231号 申请执行人黄精纯，男，1958年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人刘君勇，男，1963年6月17日出生，汉族，中国工商银行龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。 黄红武，女，1966年8月24日出生，汉族，中国工商银行龙岩分行职工，住龙岩市新罗区，公民身份号码3526011966××××××××。 本院2018年12月19日立案受理的申请执行人黄精纯与被执行人刘君勇、黄红武民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第1190号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金4000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人刘君勇所有的龙岩市××南城隔后工行龙兴大院3幢704的房产，上述房产现已移送拍卖处置，本案可参与上述房产变现款的分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄海霞（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢577号之一 申请执行人深圳市远邦进出口有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道众冠大厦502，统一社会信用代码91440300781386507P。 法定代表人梅勇。 被执行人深圳市博大生物技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座706房，组织机构代码76349501-3。 法定代表人朱龙华。 被执行人朱龙华，男，汉族，1963年11月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市远邦进出口有限公司与被执行人深圳市博大生物技术有限公司、朱龙华合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初9163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1600000元及利息等，本院于2019年3月20日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人朱龙华名下有银行存款共计5139.03元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费50元后剩余执行款5089.03元已支付给申请执行人；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林 芳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2632号申请执行人：林丽萍，女，汉族，1989年8月31日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州未来发明能源研究院有限公司，住所地江苏省常州市武进区。关于申请执行人林丽萍申请执行被执行人常州未来发明能源研究院有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出的常武劳人仲案字〔2018〕第1648号仲裁裁决书已经生效，根据生效仲裁裁决书书，被执行人常州未来发明能源研究院有限公司需支付申请执行人人民币130735.09元及利息。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年十二月十一日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9018号原告：叶耀明，男，1975年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清源，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲香宁一街6栋301房。统一社会信用代码：91440400783871055W。负责人：董来荣，董事长。原告叶耀明与被告珠海时代百货有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告叶耀明于2019年12月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶耀明撤回起诉。案件受理费减半收取3065元，由原告叶耀明负担。审 判 长  杨 升人民陪审员  孙艳芳人民陪审员  王晓妮二〇一九年十二月九日书 记 员  罗钰巾
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3299号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：门敏恒，男，1985年11月16日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告门敏恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告门敏恒已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月六日书记员  冷传立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈树民，男，1978年9月21日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈树民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年9月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××02。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月19日，被告尚欠原告信用卡本金96687.01元、利息16126.93元、分期付款手续费480.61元、违约金21730.2元（从2018年3月19日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金96687.01元、手续费480.61元、利息、违约金[截止至2019年9月19日利息16126.93元，违约金21730.2元(从2018年3月19日开始计算至2019年9月19日止)；自2019年9月20日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈树民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金96687.01元、分期付款手续费480.61元及利息（截止至2019年9月19日，利息16126.93元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元、被告陈树民负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初2040号 原告：吕纪，女，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告吕纪与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告吕纪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕纪撤回起诉处理。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7617号之一 原告：杭州胜日机械制造有限公司，统一社会信用代码：91330183070993941U，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道洪庄村。 法定代表人：丁宇峰，总经理。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：陕西生生中药饮片有限责任公司，统一社会信用代码：9161062230575388XR，住所地：陕西省延安市延川县文安驿镇工业园区。 法定代表人：郭大学。 本院在审理原告杭州胜日机械制造有限公司与被告陕西生生中药饮片有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州胜日机械制造有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州胜日机械制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州胜日机械制造有限公司撤回起诉。 本案受理费1771元，减半收取885.5元，诉讼保全申请费800元，合计1685.5元，由原告杭州胜日机械制造有限公司负担。原告杭州胜日机械制造有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 员 姜文宪 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吕 攀
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执156号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波高新区聚贤路815号，组织机构代码744951650。 法定代表人:万恩平。 被执行人:朱林波，男，1978年11月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:**，女，1981年10月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:夏霖，男，1984年7月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行（2019）浙0291执156号中国民生银行股份有限公司宁波分行与朱林波等金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）浙0291执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  管武杰
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执1547号李永健:常州市武进区前黄镇漳湟村民委员会、常州市武进区前黄镇漳湟村民委员会陆家塘后村民小组:关于申请执行人李永健与被执行人常州市武进区前黄镇漳湟村民委员会、常州市武进区前黄镇漳湟村民委员会陆家塘后村民小组一案，执行标的124107.04元，已经执行到位118022.04元，申请执行人李永健放弃余款6085元。（2018）苏0412民初5774号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：赵云，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2013年9月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××81。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月5日，被告尚欠原告信用卡本金117506.93元、利息25024.24元、违约金11903.58元(从2017年8月5日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和费用表订明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金117506.93元、利息、违约金[截止至2019年10月5日利息25024.24元，违约金11903.58元(从2017年8月5日开始计算至2019年10月5日止)；自2019年10月6日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金117506.93元及利息（截止至2019年10月5日，利息25024.24元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元、被告赵云负担3001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3062号 申请执行人：王兰平，女，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：王云，女，1963年5月12日出生，回族，住安徽省临泉县。 被执行人：俞叶平，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：和少魁，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 王兰平、王云与俞叶平、和少魁民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3065号民事判决书，已经发生法律效力。俞叶平、和少魁未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王兰平、王云于2019年11月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人俞叶平、和少魁发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈讲清
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1235号 原告：农学政，男，1980年11月28日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：罗保护，男，1963年7月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 原告农学政与被告罗保护承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告农学政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗保护立即退还不当得利征地补偿费34099.20元给原告农学政；2、本案诉讼费用由被告罗保护承担。事实和理由：因国防二级公路指挥部在勘测田林县旧州镇至那腊二级公路线路时需途径原告农学政“样迷”（小地名，下同）部分林地及旧州镇那度村扶子屯至带部分农户的林地。为此，时至2018年3月初田林县国土资源局工作人员便前往该林地进行实地勘测，而在勘测之日，原告农学政所在辖区村、小组的村干都没有通知原告农学政到场参加指认宗地界线，且工作人员也不采取先核对农户证件后再对农户被征用地块勘测并丈量面积，以至于出现被告罗保护乱指认原告农学政地块的问题。由于被告罗保护的不当行为，最终导致田林县国土资源局错误把应归原告农学政的“样迷”1.48亩薪炭林地补偿费34099.20元划到被告罗保护的650212010104508609账户上。鉴于原告农学政已于2009年12月11日拥有“样迷”5亩土地使用权（林权证宗地号：04510100608GDYMSY030026），且“样迷”属于田林县旧州镇那度村平那村民小组集体林地的范围内，“样迷”地块自始至终与田林县扶子屯村民小组集体无关，更与被告罗保护无关，被告罗保护无根据乱指认“样迷”1.48亩林地为其所有，其目的就是为了占有本该属于原告农学政的34099.20元征地补偿费。为维护原告农学政的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告农学政的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告农学政以被征收土地中的“样迷”地块有1.48亩属于其所有而主张其应当分得征地补偿款34099.20元，本案实质是原告农学政对被征收土地中的1.48亩土地权属存在争议而引发的土地征收补偿费用分配纠纷，因本案涉及土地确权问题，原告农学政应向政府相关部门进行情况反映，寻求解决途径。另外，田林县国土资源局与田林县旧州镇那度村村民委员会签订的《征收土地及地上附着物补偿协议书》［编号：田征编（旧州至2017—ZYD01号］是具有行政合同的法律效力，该行政合同未经法定程序撤销，不能否定其法律效力。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告农学政的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁羽丰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3580号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:赵赫，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告赵赫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初2402号原告：黄琪森，男，汉族，1999年10月29日出生，住廉江市，委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：湛江市海滨大道62号。负责人：曾志成。委托代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。委托代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。原告黄琪森诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司(下简称：人民财产保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄琪森的委托代理人刘付荣标、被告人民财产保险公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琪森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失75334.20元给原告原告。2、本案受理费由被告负担。理由是：原告于2018年4月1日在被告处购买粤Ｇ×××××号轿车（发动机号：509425)的交强险及商业险，其中商业保险中的“机动车损失保险”的赔偿限额131900元；保险期间从2018年4月2日0时起至2019年4月1日24时止。2019年1月29日，李松春驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车沿西环大道由合江桥往二力城方向行驶，23时50分，行至廉江市西××大道××村路段左转弯时，与原告驾驶由二力城往合江桥方向直行的粤Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队于2019年2月28日作出第44088112019000379号《道路交通事故认定书》，认定李松春承担事故的主要责任，黄琪森承担事故的次要责任。事故发生后，经湛江市金富汽车销售有限公司初步定损，粤Ｇ×××××号轿车损失75334.20元。由于原告在被告处购买了该车商业保险中的“机动车损失保险”，且造成该车损坏的时间也在保险期间内。因此，被告对该车的损失应在“机动车损失保险”的赔偿限额131900元内承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据(均为复印件)：证据一：原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二：企业信息报告，证明被告的诉讼主体资格。证据三：驾驶证，证明原告的驾驶资格。证据四：行驶证，证明本案车辆为原告所有。证据五：交通事故认定书，证明原告承担事故的次要责任。证据六：保险单，证明涉案车辆购买保险情况。证据七：机动车保险车辆损失确认表，证明原告车辆损失定损金额为75334元。证据八：鉴定费发票，证明原告车辆评估鉴定费用为11444元。被告人民财产保险公司辩称：一、本案《车辆损失情况确认书》为原告单方委托，其相关车损未经各方诉讼参与人的质证，材料的真实性、合法性以及关联性未得到法院的认可，因此所作出的《车辆损失情况确认书》不符合法律程序，且该鉴定机构在鉴定时并未明确是采用鉴定的技术方法，因此而导致鉴定的价格已远高于市场价格，故单方委托的意见书应当不予采纳。二、答辨人向法院提出重新鉴定申请，由深圳市一正保险公估股份有限公司采用市场价格法所作的鉴定意见书符合法定程序，鉴定所得的维修费用应当予以采纳。三、如前所述，基于原告单方委托所得的鉴定意见书已明显超出重新鉴定所得的维修价格，因此原告所超出的费用应当由其身承担。被告人民财产保险公司为其答辩没有向本院提供证据。经质证：被告人民财产保险公司对原告对证据意见是由法院依法认定。原、被告对本院委托深圳市一正保险公估股份有限公司作出的《财产损失评估报告》没有异议。本院根据当事人陈述、答辩意见及提供证据，本院确认事实如下：原告于2018年4月1日在被告处为粤Ｇ×××××号轿车购买交强险及商业机动车损失保险（保险金额131900元，不计免赔)，保险期间从2018年4月2日0时起至2019年4月1日24时止。2019年1月29日23时50分，李松春驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车与原告驾驶的粤Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李松春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，湛江市金富汽车销售有限公司初步定损，粤Ｇ×××××号轿车损失75334.20元，但原、被告均没有签名确认。因赔偿意见不一致，原告于2019年6月21日诉至本院，请求处理。本案诉讼期间，原告向本院申请对粤Ｇ×××××号轿车损失进行鉴定，本院委托深圳市一正保险公估股份有限公司进行鉴定，该公司作出的《财产损失评估报告》，确认原告粤Ｇ×××××号轿车损失52551元，双方对该评估报告没有异议。本院认为：本案为保险合同纠纷。车主黄琪森为粤Ｇ×××××号轿车向被告人民财产保险公司投保了机动车损失险，保险公司应按合同约定在保险金额131900元的限额范围内赔偿原告合理的损失。原告请求被告赔偿损失没有超过赔偿限额，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本院应予支持，赔偿数额应按本院委托评估机构评估确认数额52551元为准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿车辆损失人民币52551元给原告黄琪森。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，其他诉讼费（公估费）11444元，合计12286元，由原告黄琪森负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担12031元（含公估费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一九年十二月十八日法官助理吴尔贝书记员揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10338号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：章琳，女，1981年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告章琳电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温丽芳（代）
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1520号   原告：伍彦芳，女，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：李建伟，男，回族，居民,宁夏泾源县人。   本院在审理原告伍彦芳与被告李建伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案，原告伍彦芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伍彦芳以证据不足为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告伍彦芳撤回起诉。   案件受理费88元，减半收取计44元，由原告伍彦芳负担。   审判员 于伟刚     二〇一九年十二月三十日   书记员 李继广   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3865号罪犯裴宗生，男，1982年10月12日出生，汉族，出生地河南省商丘市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)东中法刑一初字第330号刑事附带民事判决，以被告人裴宗生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币371917.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月3日作出(2011)粤高法刑一终字第79号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯裴宗生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑执字2528号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1509号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年9月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市检察院指派检察人员陈某，李朝良，执行机关指派刑罚执行人员薛建纯，陈道立出庭履行职务，罪犯裴宗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯裴宗生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯裴宗生减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯裴宗生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分5367分，折换成表扬8个，剩余考核分567分，2017年7月1日前累计扣1分；2017年7月1日后无扣分。罪犯裴宗生原判连带民事赔偿已履行25000元（同案罪犯赔付）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯裴宗生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯系累犯，依法从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯裴宗生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2036年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0781执1425号 申请执行人：王景斌，男，1954年12月20日出生，住铁力市。 申请执行人：贾波，男，1975年9月21日出生，住铁力市。 被执行人：康大伟，男，1978年7月5日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人王景斌、贾波与被执行人康大伟买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，分批还款予以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执1425号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  史立峰 二〇一九年十二月十日 书记员  李雨泽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3686号之一原告：张金旺，男，1969年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余伟强，男，1991年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：甄炳鹏，男，1996年X月X日出生，汉族，户籍地：海南省琼中黎苗族自治县，现住广东省开平市。关于原告张金旺诉被告余伟强、甄炳鹏民间借贷纠纷一案，原告张金旺于2019年12月6日向本院提出对被告余伟强的撤诉申请。本院认为，原告张金旺提出对被告余伟强的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金旺撤回对被告余伟强的起诉。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月九日书记员  许碧霞