河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5681号上诉人(原审被告)：秦世英，男，1985年8月27日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张巧变，女，1972年2月27日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：申长兴，郑其明，河南思远律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冀雷，系公司员工。上诉人秦世英因与被上诉人张巧变、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人秦世英及其委托诉讼代理人秦玉金、被上诉人张巧变及委托诉讼代理人申郑其明、原审被告紫金财险公司的委托诉讼代理人冀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦世英上诉请求：1、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2228号民事判决；2、将本案发回重审，或改判驳回对上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，请予纠正并改判。上诉人在一审中提出对被上诉人存在不相关不必要不合理费用以及是否存在过度医疗的举证责任和义务。上诉人只有依法申请司法鉴定。而一审法院在没有进行司法鉴定的情况下，认定被上诉人的“××、2型××”是在交通事故之后新增的疾病并直接作出判决有违公正。本案中，大量的治疗的费用产生于2型××、××的治疗。××、2型××是否属于新增、被上诉人是否存在不相关不必要不合理费用、是否存在过度医疗，应由司法鉴定进行确定。被上诉人张巧变辩称,虽然在治疗期间产生了较大的费用，但是所有费用均为合理的，由于上诉人的过错导致骨折，一直无法愈合。事故发生后，期间多次在医疗治疗，所产生的费用和多次住院治疗以及所治疗的右股骨慢性骨髓炎，有一定的因果关系。根据最高人民法院第24号指导案例，交通事故的受害人，在事故中没有过错，其体质状况不属于减刑侵权人责任的法定情形，应维持一审判决。原审被告紫金财险公司述称，应当维持一审判决。被上诉人张巧变向一审法院起诉请求：：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费136891.84元，住院伙食补助费10450元，营养费4180元，护理费26154.78元，误工费25495.73元，交通费5000元，共计208172.35元；2、保留后续治疗的诉权，3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月3日6时许，于延津县新堤村至榆林公路，秦世英驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至公路左侧时，与由南向北行驶李金山驾驶的两轮电动车、张巧变驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李金山、张巧变、李笑笑（李欣梦）受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定秦世英负此次事故的全部责任，李金山、张巧变、李笑笑（李欣梦）无责任。事故发生后，张巧变起诉至法院，明确放弃要求按照鉴定意见主张后续治疗费，称后续治疗费待实际发生后另行主张。张巧变于2018年5月曾起诉本案被告主张赔偿本案交通事故引起的损失，本院作出（2018）豫0726民初1726号民事判决书判决内容如下：紫金财险公司在交强险1万元项下应赔偿原告住院伙食补助、营养费1260元，在伤残赔偿11万限额项下赔偿张巧变护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计44068.33元，共计45328.33元；本次事故另受害人李金山另案主张赔偿，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿另案原告李金山医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金共计39794.15元；本次事故另一受害人李欣梦（李笑笑）另案主张赔偿，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李欣梦（李笑笑）护理费、交通费共计5400元。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司交强险限额下余29477.52元。2018年4月14日，张巧变取内固定物在滑县骨科医院住院治疗74天，该院主要诊断右股骨转子间骨折术后，主证气血两虚证，2018年6月29日在中国人民解放军第三七一医院住院76天，入院诊断为“右股骨骨折术后感染形成”，2型××，出院诊断为：1、“右股骨骨折术后感染形成”；2、2型××；3、低蛋白血症；4、贫血。2018年10月27日在郑州市骨科医院住院39天，主要诊断为：1、右股骨慢性骨髓炎并窦道形成；2、××；3、××，2019年2月22日在郑州市骨科医院住院治疗20天，主要诊断为：1、右股骨慢性骨髓炎术后；2、××；3、××，以上共花费医疗费136891.84元。审理期间，秦世英申请药物剥离鉴定及后续治疗过程中存在的过度医疗、挂床等不合理费用鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。秦世英驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且对事故的发生承担全部责任，其所驾驶的豫Ｇ×××××号车辆在被告紫金财险公司投保有交强险，应当由紫金财险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分再由秦世英赔偿。关于秦世英申请药物剥离鉴定是否支持的问题。首先，根据张巧变后续住院病历载明内容，××是在事发后在后续治疗过程中新增的，不是张巧变在事故发生前就患有××；其次，张巧变在治疗过程中新增的××不是张巧变自身的过错引起的，且秦世英也未举证上述两种病是由张巧变的自身过错引起的。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“受害人对损害结果发生有过错，可以减轻侵权人的责任。”本案中张巧变对后续治疗过程中新增××、××没有过错，系张巧变特殊体质，不应减轻侵权人秦世英的责任，故秦世英申请药物剥离鉴定不予支持。关于秦世英申请在后续治疗过程中存在的过度医疗、挂床等不合理费用进行司法鉴定的问题，根据张巧变的病情较重的情况，且张巧变四次住院期间长期医嘱单及短期医嘱单显示用药具有连续性，不存在挂床现象，张巧变四次住院与本次事故具有因果关系，故秦世英申请上述事项鉴定，不予支持。根据张巧变要求的赔偿项目，其合理损失如下：1、医疗费136891.84元，2、住院伙食补助，按照50元/天计算，共计住院209天，住院伙食补助计算为50元/天×209天=10450元；3、营养费，按照20元/天计算，共计住院209天，营养费计算为20元×209天=4180元；4、护理费，参照2018年居民服务、修理和其他服务业标准，按照45677元/年予以支持，209天×45677元/年÷365天=26154.78元，4、误工费，按张巧变主张的住院期间予以支持，另门诊一次支持1天，共计210天，根据河南省农、林、牧、渔业44314元/年，计算为：210天×44314元/年÷365天=25495.73元，5、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为4200元，张巧变主张5000元过高，不予支持；综上所述，张巧变在本次事故中的合理损失共计为207372.35元，首先由紫金财险公司在交强险剩余限额29477.52元内赔偿，不足部分207372.35元-29477.52元=177894.83元，由秦世英赔偿。判决：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张巧变医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费29477.52元。二、秦世英于本判决生效之日起十日内赔偿张巧变医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费177894.83元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，减半收取2211元，由张巧变承担9元，由被告秦世英承担2202元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“受害人对损害结果发生有过错，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”在本案中，事故责任书认定秦世英负本次事故的全部责任，应当由上诉人秦世英承担赔偿责任；在事故发生后，张巧变被送入医院治疗，后续治疗过程中产生的费用，是因交通事故被送往医院治疗过程中必然产生的费用，即使其体质状况对损害后果有影响，也不属于减轻上诉人秦世英赔偿责任的法定情形。上诉人秦世英未能提供证据予以证明张巧变后续治疗过程中产生的相关费用跟本次交通事故无关，应当承担举证不利的后果。因此，依法应当由秦世英承担本次事故产生的全部赔偿责任；因其投保有交强险，故首先由紫金财险公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分，由上诉人秦世英承担赔偿责任。一审法院对上诉人秦世英申请的药物剥离鉴定、过度医疗、挂床等不合理费用鉴定不予支持并无不当。综上所述，秦世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3858元，由上诉人秦世英负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇一九年十二月二十五日书记员 张栋煊