安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初7789号 原告：邓雅宁，女，1996年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路17号，组织机构代码48500030-7。 法定代表人：刘连新，院长。 委托诉讼代理人:方维亮，安徽省立医院法律顾问。 委托诉讼代理人:代光敏，安徽省立医院法律顾问。 原告邓雅宁与被告安徽省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2009年11月25日作出（2009）庐民一初字00249号民事判决，邓雅宁不服，提起上诉。合肥市中级人民法院作出（2010）合民一终字第00446号民事判决，维持一审判决，邓雅宁不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院作出（2010）皖民申字第00273号民事裁定，指令合肥市中级人民法院再审本案。合肥市中级人民法院经再审，作出（2011）合民一再终字第00006号民事判决，维持了该院（2010）合民一终字第00446号民事判决，邓雅宁不服，再次申请再审。安徽省高级人民法院于2012年6月14日作出（2012）皖民再申字第00013号民事裁定提审本案，并于2012年12月10日作出（2012）皖民提字第00033号民事裁定撤销上述三份判决，将本案发回本院重审。本院于2013年12月11日作出（2013）庐民一初字第00556号民事判决，原告邓雅宁及被告省立医院均不服提起上诉。合肥市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）合民一终字第00964号民事判决，即驳回上诉，维持原判。原告邓雅宁不服，向安徽省人民检察院申诉，该院于2014年10月29日作出皖检民（行）监[2015]34000000029号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）皖民抗字第00039号民事裁定提审本案，于2016年9月1日作出（2015）皖民提字第00069号民事裁定，一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00964号民事判决、合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第00556号民事判决；二、本案发回合肥市庐阳区人民法院重审。 本院于2016年11月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年5月25日第一次公开开庭进行了审理，原告邓雅宁的委托诉讼代理人邓加勤、贾彤梅，被告省立医院委托诉讼代理人刘洪军、代光敏到庭参加诉讼。2019年11月22日第二次公开开庭进行了审理，原告邓雅宁的委托诉讼代理人贾彤梅、王国亮（原委托诉讼代理人邓加勤变更为王国亮），被告省立医院委托诉讼代理人方维亮（原委托诉讼代理人刘洪军变更为方维亮）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓雅宁向本院提出诉讼请求：1、判令省立医院赔偿医药费81713.19元、护理费1545536元（96596×20年×80%）、营养费30350元（607天×50）、住院伙食补助费30350元（607天×50）元，残疾赔偿金742888.8元【34393×（1＋20%）×90%×20年】、精神抚慰金72000元（80000×90%）、交通费27270.2元、住宿费2086元，该部分有法律依据的为2532194.19元，另还应赔偿精神抚慰金3467805.81元，合计600万元；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告省立医院负担。 事实与理由：2006年8月10日，邓雅宁因腿痛到苏州大学附属儿童医院就诊，被确诊为白血病，进行了一次小化疗，于2006年9月6日出院。2006年9月10日，其至省立医院住院治疗，其父邓加勤将其在苏州治疗情况详细告诉医生，并将各项检查报告交给医生供参考，特别强调其眼底出血，要用药控制。在其父要求下，医生给其用了两天止血药。2006年9月17日，对其进行化疗。当晚，邓雅宁的眼睛就看不见了。按照省立医院安排，其于2006年10月10日至10月19日、2006年11月15日至11月20日又到省立医院两次接受化疗，但病情却逐渐加重，眼睛没有好转。其父无奈将其带回家。后其得到社会各界踊跃捐款，于2006年12月8日至2008年11月11日至浙江大学医学院附属儿童医院先后化疗七次，该院对其病情的诊断类型和化疗方案与省立医院完全不同。浙江大学医学院附属儿童医院主治医生告诉其父:再经过两次化疗，其病就能治愈。但由于之前几次大化疗导致眼睛损害和肝脏内血栓已很难治疗，其曾于2008年4月到北京东方医院专门治疗眼睛，主治医生讲是省立医院化疗失误致其眼睛失明。省立医院在对其病情诊断还没有明确的情况下，决定给予化疗，显然不够谨慎。特别在其出现全身内部出血和眼睛失明的情况下还继续化疗，更是不负责任。省立医院在治疗过程中存在过错，应对其各项经济损失承担赔偿责任。 省立医院辩称：一、我方认为邓雅宁的双目失明是自身白血病所致，与省立医院的治疗无因果关系，理由：1、患儿眼部出血是白血病的并发症，需要彻底治疗患儿的眼部出血必须先治疗白血病；2、患儿入住省立医院之前就已经有眼底出血，与省立医院的化疗无因果关系；3、患儿入住省立医院的当天即第7天，院方分别请眼科会诊，并立即给予止血敏，维生素C、维生素B等营养神经的药物给予治疗，因此患儿的失明不是我院的诊疗行为导致，是其疾病的并发症，在省立医院出院时没有失明，而且与入院时相比有较大改善；二，省立医院在患者的诊疗中没有任何过错，理由：1、省立医院的诊断是明确的，院方诊断患儿当时为骨髓增生异常综合症，主要依据是骨髓细胞学，骨髓病理，染色体及免疫分形，依据可靠充分，这个诊断与苏州大学附属儿童医院2006年8月的诊断是一致的；2、骨髓增生异常综合症是起源于造血干细胞的恶性疾病与苏州大学诊断为极性巨核细胞白血病是同一疾病在不同时期的自然演变；3、省立医院采取小剂量的化疗方案是国内治疗该病采取的基本方案，根据后期治疗情况疗效也比较显著；三、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，我院已经证明患儿的眼睛疾病是自身疾病所致，在2006年的诉讼中以及之后的诉讼均可以证明邓雅宁现有的双目视力障碍与院方的诊疗行为是没有因果关系的，原告提出的600万元的诉讼请求没有事实和法律依据，综上所述，请法院根据本案事实依据判决。 经审理查明：2006年8月10日，邓雅宁因腿痛至苏州大学附属儿童医院住院治疗，于2006年9月6日出院，出院诊断为：骨髓增生异常综合征，伴骨髓纤维化；眼底出血。2006年9月10日，邓雅宁至省立医院住院治疗，入院诊断为：骨髓增生异常综合征。住院期间，省立医院为邓雅宁使用了止血敏并实施化疗一周。同年9月17日，邓雅宁右眼底大片状出血。眼科急会诊：双眼底见视盘高度水肿，后极部网膜水肿，大片放射状出血。医嘱：止血敏、止血芳酸。2006年9月29日，邓雅宁出院，出院诊断为：骨髓增生异常综合征，难治性贫血伴原始细胞增多转变型。2006年10月10日，邓雅宁到省立医院住院治疗，于10月12日开始进行化疗，至10月18日结束。治疗期间，邓雅宁视物不清。2006年10月19日，邓雅宁出院。2006年11月15日，邓雅宁到省立医院住院治疗，予以完善相关检查、输血、补液支持治疗后，于2006年11月20日出院。后邓雅宁至浙江大学医学院附属儿童医院治疗，被诊断为“急性巨核细胞性白血病（AML-M7）”。之后，邓雅宁先后在安徽泗县人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院、北京中医药大学东方医院、北京米赫眼科医院等医疗机构进行住院或者门诊治疗。邓雅宁的白血病已治愈，但其认为省立医院的诊疗行为，造成其眼睛失明、“肝左、中静脉及下腔静脉内血栓”的损害后果，故诉至本院，要求判如所请。 诉讼中，省立医院于2009年1月12日申请对其在邓雅宁诊疗过程中行为是否存在过错，及邓雅宁的损害后果与省立医院的诊疗行为是否具有因果关系进行司法鉴定。本院于2009年3月12日依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2009年7月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2009]医鉴字第0731号司法鉴定意见书，该鉴定书分析认为：省立医院注意了邓雅宁的眼底出血问题并做了相应处理，但关注度不够；诊断认识上的差异不能明确认定为过错；使用小剂量化疗不能认定为过错。综上，鉴定中心认为省立医院对邓雅宁的眼底出血问题关注程度不够，但因止血药物的应用对眼部出血的预防和治疗无明显效果，邓雅宁入院时已存在眼部并发症，不能明确认定安徽省立医院过错因素与邓雅宁目前双目失明后果之间的因果关系。鉴定意见为：省立医院对邓雅宁的医疗行为存在医疗过错；不能明确认定医疗方过错因素与患者目前双目失明后果之间的因果关系。邓雅宁对该鉴定意见不服，申请补充鉴定。2009年10月25日，西南政法大学司法鉴定中心出具“关于邓雅宁案司法鉴定（20090731）质疑回复”，该回复意见认为：邓雅宁质疑的肝静脉血栓，本例严格意义上讲尚未明确诊断，即便此诊断成立，尚不能明确认定血栓形成时间；不能明确认定医疗方给患者“使用少量止血药”存在医疗过错，故不能明确认定医疗行为与患者可能存在的“肝左、中静脉及下腔静脉内血栓”之间的因果关系。此补充鉴定认识不影响原鉴定意见。邓雅宁认为，西政司法鉴定中心[2009]医鉴字第0731号《司法鉴定意见书》及《关于邓雅宁案司法鉴定（20090731）质疑回复》的鉴定结论依据明显不足，申请对医疗过错重新鉴定。安徽省立医院对此鉴定意见不持异议。省立医院为上述鉴定支付鉴定费5500元。 诉讼中，本院于2013年4月依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对省立医院在对邓雅宁的诊疗过程中行为是否存在过错，及邓雅宁的损害后果与安徽省立医院的诊疗行为是否具有因果关系进行重新鉴定。2013年6月17日，在举行鉴定听证会时，邓雅宁的父亲邓加勤认为送鉴材料中缺少关键材料(即2006年9月20日省立医院会诊记录)，无法鉴定。鉴定机构于2013年6月27日将鉴定材料退还我院，说明因邓加勤提出送鉴材料不齐全，缺少对鉴定结论有重大影响的相关材料，故将本案予以退卷处理。 本院依职权于2013年8月依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告邓雅宁的护理依赖程度进行鉴定。2013年9月2日，该鉴定中心出具鉴定结论：邓雅宁需大部分护理依赖。 本案在审理过程中，本院根据原告邓雅宁的申请于2017年3月16日依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告邓雅宁的伤残等级进行鉴定。2017年4月19日，该鉴定中心出具鉴定结论：被鉴定人邓雅宁因故致双眼盲目五级为二级伤残，因故致下腔静脉血栓为九级伤残。邓雅宁为此支付鉴定费800元。 另查明，省立医院的病案反映：1、2006年9月11日的临时医嘱中记载“请眼科会诊”，没有相应会诊记录；2、2006年9月14日病程记录中载明“请眼科会诊，了解眼底情况”，无相应医嘱及会诊记录。省立医院在庭审中对该问题的陈述：2006年9月11日及2006年9月14日均应该有会诊，但会诊记录在病案中没有体现出来。 同时省立医院住院病人费用清单诊察费项目载明：住院诊疗费19次75元，普通会诊费1次5元，急诊主治医师会诊1次10元，省级医院住院诊疗费1次3元。因病案中保存有2006年9月17日急会诊单，故省立医院关于急诊主治医师会诊1次10元系2006年9月17日眼科急会诊收取的费用属实。但省立医院关于2006年9月17日急会诊后为进一步判断眼底出血病情又进行了普通会诊的陈述，未提交会诊单予以印证。 本案第一次庭审中，本院要求省立医院对邓雅宁主张的医药费8万余元在一周内进行核对，逾期不核对将承担相应的法律后果。但之后，省立医院未提交核对说明。 又查明，邓雅宁花费医药费81713.19元、交通费27270.2元、住宿费2086元。邓雅宁已在本院领取省立医院支付的10万元。 上述事实，由邓雅宁提交的其在省立医院住院记录、浙江大学医学院附属儿童医院的住院病历及相关的医疗费单据、北京中医药大学东方医院的住院病历及相关的医疗费单据、北京米赫眼科医院的住院病历及相关的医疗费单据、安徽泗县人民医院医疗费单据、省立医院医疗费收据和发票、交通费票据、住宿费发票、邓雅宁的残疾证，省立医院提供的邓雅宁住院病案，西政司法鉴定中心[2009]医鉴字第0731号《司法鉴定意见书》及《关于邓雅宁案司法鉴定（20090731）质疑回复》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《退卷说明函》，安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴中心[2013]临鉴字第236号《关于对邓雅宁护理依赖程度鉴定意见书》，安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴{2017}法临鉴字第556号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票并双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案系医疗损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2009）医鉴字第0731号司法鉴定意见书明确认定省立医院存在医疗过错，而“不能明确认定医疗方过错因素与患者目前双目失明后果之间的因果关系”无论从逻辑和文意本身的角度理解，均未排除过错与损害结果存在因果关系的可能性。根据上述规定，只有达到“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错”的证明标准，才能认定医疗机构完成免责的举证责任。本案中，省立医院就此并未完全完成免责的举证责任，加之省立医院的医疗行为存在过错及其在对邓雅宁治疗护理过程中存在管理不规范的问题，故应对邓雅宁的损害后果双眼盲目二级伤残及下腔静脉血栓九级伤残承担相应的侵权赔偿责任，结合邓雅宁自身疾病常有眼部并发症发生的情况，本院确定省立医院应对邓雅宁的损害后果承担40%的侵权赔偿责任。 关于邓雅宁各项损失的计算：1、关于医药费，应根据医疗机构出具的医药费票据，结合邓雅宁的病历材料等证据，确定邓雅宁医药费为81713.19元；2、关于护理费，应根据邓雅宁的年龄、健康状况等确定护理期限为20年，而经司法鉴定邓雅宁属大部分护理依赖，本院确定为80%，按照安徽省2018年居民服务和其它服务业的工资标准45070元/年计算，故确定护理费为721120元（45070元/年×20年×80%）；3、关于住院伙食补助费（包括在合肥、北京等地治疗期间），参照合肥市国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算住院共计607天，故邓雅宁住院伙食补助费应为30350元（50元/天×607天）；4、关于营养费（包括在合肥、北京等地治疗期间），综合邓雅宁的病情需要及医院的医嘱，应为30350元（50元/天×607天）；5、关于伤残赔偿金，应根据邓雅宁的伤残等级，按照安徽省2018年城镇居民人均可支配收入自定残之日起计算20年，故确定为632831.2元（34393元/年×92%×20年）；6、关于交通费，邓雅宁主张27270.2元，因其双眼盲目到多地治疗且提供相应单据，本院予以确认；7、关于住宿费，邓雅宁主张2086元，该费用未违反法律规定，本院予以确认；8、关于精神抚慰金，应根据邓雅宁的伤残等级及当地生活水平等因素，本院确定为6万元。 上述1至7项损失合计为1525720.59元，省立医院应赔偿670288.24元（1525720.59元×40%＋精神抚慰金6万元）。 邓雅宁交纳的鉴定费800元及省立医院在诉讼中交纳的鉴定费5500元，本院结合双方的举证责任分配及省立医院的过错程度综合考虑，在诉讼费用中一并处理。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告安徽省立医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓雅宁各项损失合计670288.24元（被告安徽省立医院已先行支付原告邓雅宁10万元）； 二、驳回原告邓雅宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10503元由被告安徽省立医院负担；原告邓雅宁已交纳的鉴定费800元由原告邓雅宁负担，被告安徽省立医院已交纳的鉴定费5500元由被告安徽省立医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  严 勇 审 判 员  吴卫红 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 莹 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。