河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1355号   原告：高小顺，男，1989年11月18日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路14677号。   统一社会信用代码：913701008630656270。   负责人：李军凯，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：任慧，女，河北北辰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。   原告高小顺与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，被告平安财险山东分公司于2019年6月6日申请对涉案车辆损失和起火原因进行重新鉴定，2019年8月14日河北得正保险公估有限公司作出DZ2019080058号鉴定公估报告，对原告的车损进行了重新鉴定，因申请人未缴纳鉴定费用，邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年11月13日作出终止鉴定告知书，终止对起火原因的鉴定。2019年12月2日本院组织双方当事人对鉴定报告进行了质证，原告高小顺委托诉讼代理人赵中伟、被告平安财险山东分公司委托诉讼代理人任慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高小顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金138260元（其中公估费3950元、施救费2600元、车辆损失131710元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告为×××号自卸汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了机动车综合商业保险，险种有：机动车损失保险（保险金额297330元）、机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元）、自燃损失险、车损险每次事故绝对免费额等，保险期间自2017年12月24日0时起至2018年12月23日24时止。2018年3月26日22时许，在迁安市××镇处，被保险车辆×××号货车起火，迁安市公安局消防大队出警，并于2018年3月27日出具证明。事故发生后，原告支出公估费3950元、施救费2600元、车辆损失经鉴定为131710元。原告在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定赔偿原告的损失。原、被告就赔偿事宜未达成一致，特提起诉讼。   被告平安财险山东分公司辩称，一、事故发生时被保险车辆需要有合法的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，且不存在酒驾、逃逸等拒赔、免赔的情况；二、现有证据无法证明车辆处于使用过程中，保险公司不予赔偿；三、原告应当提供证据证明起火原因，否则无法证明发生了理赔事故，保险公司不予赔偿。原告公估系单方委托，未通知被告，程序不合法，且公估金额过高，残值过低，鉴定结论缺乏客观性和合理性，因此保险公司对公估报告不认可，对车辆损失申请重新鉴定；四、诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。   原告高小顺围绕诉讼请求，提交如下证据：   证1、行驶证、驾驶证、运输证和从业资格证，证明×××车辆正常检验，高艳辉的准驾车型为B2D；   证2、商业险保险单，证明×××号车的商业险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，其中车辆损失险和自燃损失险限额为297330元；   证3、迁安市公安消防大队证明，证明本案保险事故发生的时间、地点、经过；   证4、×××号车辆的损失公估报告，证明保险车辆×××号车辆损失131710元；   证5、评估费发票，证明因鉴定×××号车而支出评估费3950元；   证6、施救费发票，证明支出×××号车的施救费2600元；   证7、修理费发票及项目清单，证明×××号车已实际修理，支出修理费82140元（工时费11400元，配件款70740元）。   被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司对原告提交的证据的质证意见为：原告提交的“四证”系复印件，请法院依法核实原件是否合法有效；保单系复印件，需提供原件，否则无法核实承保情况以及相关的保险条款；对证3消防大队证明真实性认可，但是证明目的不认可，该证明没有证明起火原因，无法证实发生了理赔事故，在起火证明里没有起火位置的描述，无法与公估报告中的车损部位对应，无法核实，根据《综合商业保险条款》的约定，保险公司不承担赔偿责任；公估报告系单方委托，“三性”均不认可，另不能单纯凭借公估报告来确定实际发生的损失，原告还应该提交相关的维修发票和明细，以及向修理厂支出的修理费银行流水，仅凭借公估报告认定车辆损失证据不足，且公估费用数额过高；证5公估费发票系单方委托，且不属于保险理赔范围；证据6施救费数额过高，应该比较河北省道路救援服务收费标准，结合车型、施救里程等请法院依法核定；对修理费发票真实性没有异议，但修理费发票不能证实已实际发生修理行为或修理费金额已发生，且未提供修理费支付流水。   被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为证明自己的主张，提交如下证据：保险条款一份。   原告高小顺对被告提交的证据的质证意见为：对第九条第三款不予认可，该条款约定内容为人工直接供油自燃不明原因火灾，保险人不负责赔偿，既然保险公司在责任免除条款中特别约定自燃原因不承担保险理赔责任，却又与原告方在签订保险合同即保险单时为原告承保自燃损失险，其特别约定的免责条款与保险单中的约定以及原告向被告投保的自燃损失险和车辆损失险相矛盾，该条款不能作为保险公司免赔的约定理由，同时，事发后迁安市公安消防大队出警，在其出具的证明中并未标注有人为等其他原因导致车辆起火，其作为专业负责消防事故处理的相关部门，其作出的证明应该具有相应的法律效力，而原告方作为普通自然人，在事故车辆自燃后第一时间向消防大队报警，且向保险公司报险，其已经尽到了保险合同所约定的被保险人应该履行的相关义务，而保险公司不能提交任何证据证明保险事故具有法定和保险合同约定的情形，其应该承担保险赔偿责任。   根据被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的申请，本院技术室委托邯郸燕赵司法鉴定中心对×××号车辆起火原因进行鉴定，后因被告不交纳鉴定费用，邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年11月13日终止了鉴定程序。根据被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的申请，本院技术室委托河北得正保险公估有限公司对×××号车辆损失进行了重新鉴定，鉴定意见为：×××号车辆的损失为80091元（已减残值649元），被告支付鉴定费6407元。   原告高小顺对河北得正保险公估有限公司出具的公估报告的质证意见为：对河北得正保险公估有限公司出具的公估报告无异议，对公估费票据也无异议，但该公估费用应当由被告保险公司承担；被告平安财险山东分公司对河北得正保险公估有限公司出具的公估报告无异议，但要求原告提交车辆维修发票、维修明细、维修费支付凭证。   对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。   对双方争议的起火原因、×××号车辆损失、公估费、施救费等问题，本院认定如下：   一、关于起火原因问题。自燃损失险指负责赔偿因本车电器、线路、供油系统发生故障及运载货物自身原因起火造成车辆本身的损失。原告高小顺提交了迁安市公安消防大队出具的证明，证明原告车辆起火，且未标注有人为等其他原因导致车辆起火，被告平安财险山东分公司虽然对原告车辆起火原因提出异议，但在法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对×××号车辆起火原因进行鉴定后，被告又拒不交纳鉴定费用，被告未举证证明原告车辆起火系非本身车辆原因造成，故认定×××号自卸汽车起火为自燃，被告平安财险山东分公司应按合同约定承担保险责任；   二、关于×××号车辆损失、公估费、施救费等问题。原告高小顺提供的河北众德正机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估结论报告书系原告单方委托，评估时未通知被告参与，因此不予采信；本院技术室委托的河北得正保险公估有限公司出具的对×××号车辆的损失的公估报告，鉴定程序合法，原、被告对鉴定结果也无异议，原告亦提交了修车清单及修车费用予以佐证，故对河北得正保险公估有限公司出具的公估报告予以采纳，认定原告在此次交通事故中的车辆损失为80091元；施救费，根据河北省物价局冀价经费［2013］26号文件规定：拖车费15吨以上货车，40英尺集装箱车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价700元/车次收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业30元/车公里，吊车费用15吨以上货车，40英尺集装箱车，2800元/车次，原告车辆系15吨以上货车，施救里程事故现场迁安市野鸡坨镇至迁西县城关隆亿汽车修理厂约72公里，施救费应为2560元（700元＋30元×62公里），超过规定的部分，不予支持；公估费，原告支付的公估费3950元，因公估系单方委托，程序不合法，该费用由原告高小顺自行承担，被告开支的公估费6407元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险山东分公司在商业险范围内予以赔偿。   另查明，×××号重型货车行驶证、高艳辉驾驶证、从业资格证、高小顺道路运输证合法有效，事故发生在保险期间，被告平安财险山东分公司未举证证明存在酒驾、逃逸等拒赔、免赔的情形。原告高小顺为×××号车辆在被告保险公司投保了保险金额为297330元的车辆损失险和自燃损失险。   本院认为，原告高小顺与被告平安财险山东分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告高小顺为×××号自卸汽车在被告平安财险山东分公司投保了297330元车辆损失险和自燃损失险，被告平安财险山东分公司应按合同约定在保险金额内承担赔偿责任；原告属于自燃损失险项下的事故损失为82651元（车损80091元＋施救费应为2560元），未超过297330元不计免赔车辆损失险和自燃损失险限额，被告平安财险山东分公司应赔偿原告82651元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在×××号自卸汽车车辆损失险和自燃损失险限额项下赔偿原告高小顺事故损失82651元。限判决生效后十日内给付；   二、驳回原告高小顺的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3065元，减半收取1532.5元，由原告高小顺承担599.36元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担933.14元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二〇一九年十二月十七日   书记员 陈 月   附：相关法律法规及司法解释   相关法律法规及司法解释   1、《中华人民共和国保险法》   第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。   投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。   保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。