wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2663号上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1985年1月23日生，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审原告）：罗平县远诚汽车服务有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道腊山路7号。法定代表人：王亚萍。上诉人张丽因与被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽上诉请求：1、依法撤销云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初1918号民事判决；2、改判或发回罗平县人民法院重审；3、判令被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司返还多收取的费用3675元。事实和理由：原判认定事实不清。被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司提交的证据不清晰。被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司的实际经营者陈永坤和技术人员曾表态上诉人张丽的云Ｄ×××××号福特车修理费在8000元左右，最多不超过10000元。后，上诉人张丽将云Ｄ×××××号福特车开到曲靖车立方将受损部位拆开检查后发现受损部位很多零件未按被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司提供的清单更换。被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司辩称，上诉人张丽的车辆受损程度大概估算需要一万元左右的修理费，上诉人张丽的老公要求全车做漆，材料到后多次通知上诉人张丽来检验材料，未予检验。接车当天也要求上诉人张丽清点拆下来的旧件，也未予清点。上诉人张丽检验过车辆，在维修清单、欠条上均签字确认，付款2000元，下欠14495元，承诺2018年12月31日前付清，至今未付。被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张丽支付原告罗平县远诚汽车服务有限公司车辆修理费14495元；２、本案诉讼费由被告张丽承担。一审法院认定事实：被告因发生交通事故，导致车辆受损。被告将一辆车牌为云Ｄ×××××号丰田汽车和一辆车牌为云Ｄ×××××号福瑞斯汽车送到原告罗平县远诚汽车服务有限公司进行修理，于2018年9月14日经结算，云Ｄ×××××号丰田汽车修理费为2820元，于2018年12月9日经结算，云Ｄ×××××号福瑞斯汽车修理费为13675元，两车修理费共计16495元。被告只支付了2000元，剩余14495元未支付，被告并于2018年12月12日出具了一份欠条给原告，约定于2018年12月31日前结清。期限届满后，被告未支付下欠修理费，经多次催要未果，特向罗平县人民法院提起诉讼。一审法院认为，原告向提起的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张丽于本判决生效后20日内给付原告罗平县远诚汽车服务有限公司车辆修理费14495元。二审中，上诉人张丽围绕上诉主张，向本院提交了从陆良县公安局交通警察大队调取的照片35张，欲证明《交通事故责任书》认定的内容。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”修理合同是指承揽人为定作人修复损坏的物品，由定作人支付报酬的合同。上诉人张丽将云Ｄ×××××号丰田汽车和云Ｄ×××××号福瑞斯汽车送到被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司修理，双方形成修理合同法律关系，被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司完成修理工作，上诉人张丽应当支付报酬。经结算，修理费共计16495元，上诉人张丽于2018年12月12日向被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司出具欠条，承诺于2018年12月31日前结清下欠的修理费14495元。上诉人张丽主张被上诉人罗平县远诚汽车服务有限公司未实际更换零配件，无证据证实，应当自行承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人张丽负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十二月二十三日书记员 张雪怡
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1255号之三申请执行人：云梦县城关镇人民政府，住所云梦县城关镇楚王城大道448号，统一社会信用代码11420923011323673F。法定代表人：肖惠明，云梦县城关镇人民政府镇长。被执行人：云梦县楚盛置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关黄香大道祥山博物馆，统一社会信用代码914209237446307188。法定代表人：盛腊华，公司经理。本院在执行申请执行人云梦县城关镇人民政府与被执行人云梦县楚盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1280号民事调解书，被执行人云梦县楚盛置业有限公司应偿还申请执行人云梦县城关镇人民政府借款100万元。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人云梦县楚盛置业有限公司名下有位于云梦县城关镇黄香大道以西湖光路以东（喜来登大酒店1号楼）〔不动产权证号：鄂（2018）云梦县不动产权第0001713号〕房屋、有位于云梦县城关镇黄香大道以西湖光路以东（喜来登大酒店2号楼）〔不动产权证号：鄂（2018）云梦县不动产权第0001714号〕房屋、有位于云梦县城关镇湖光路（不动产权证号：鄂云房权证城关字第××）房屋、有位于云梦县城关镇湖光路以东博物馆以北（楚盛喜来登大酒店4号楼）101（不动产权证号：鄂云房权证城关字第××号）房屋合计四套，本案均已轮候查封，但不宜处置。另经本院调查，被执行人云梦县楚盛置业有限公司名下无其它可供执行的财产，且申请执行人云梦县城关镇人民政府未提供被执行人云梦县楚盛置业有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云梦县城关镇人民政府发现被执行人云梦县楚盛置业有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十日书记员  袁 巍
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初446号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王东祥，男，出生于内蒙古自治区，中专文化，无业，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留(因病未入所)，2019年9月13日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人王东祥犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人王东祥到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年9月11日16时28分许，被告人王东祥醉酒后驾驶号牌为×××的黑色奥迪牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区成吉思汗大街由东向西行驶至与通道北路交叉路口东十几米处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：王东祥案发时血液酒精含量为213.79毫克/100毫升。上述事实，被告人王东祥在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、人员基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故现场图、被告人王东祥的供述与辩解、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]2470号血液酒精含量检验报告、现场血液检测样本采集笔录、查获现场及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人王东祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人王东祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一九年十二月六日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3604号之十 申请执行人:贾某,女2002年7月10日生,汉族,学生,住安徽省定远县。 法定代理人:饶某(贾某母亲),女,1970年3月15日生,汉族,居民。 申请执行人:胡某,女,2003年4月10日生,汉族,学生,住安徽省定远县。 法定代理人:张某(胡某母亲),女,1972年5月10日生,汉族,居民。 被执行人:董永周,男,1992年1月23日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县,现住江苏省常州市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1125民初453号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人董永周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董永周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董永周在招商银行621485514314×××01账户内存款人民币69140.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许峰 联系方式：05504293059
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15166号上诉人（原审原告）：李福成，男，1937年11月1日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟，女，1965年1月11日出生，回族，住沈阳市于洪区（系李福成女儿）。被上诉人（原审被告）：马建军，男，1981年11月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡上岗村。法定代表人：王学财，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座10层。负责人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂强，男，1928年1月28日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙苗苗，女，1989年3月25日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈北新区。上诉人李福成因与被上诉人马建军、沈阳客运集团出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张一审法院认定的医疗费数额与其实际发生的金额不一致，且上诉人主张120急救费用，一审法院存在漏判。故本案应撤销原判，发回重审。重审时，对于上诉人主张的其他上诉请求应一并予以查明，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3841号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。上诉人李福成预交的二审案件受理费1317元，予以退回。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十二月十六日法官助理顾心仪书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2114号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人李文革，男，1969年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人胡海珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园。法定代表人李文全，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人李文革、胡海珍、红安振鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2895号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  饶运田
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10781号原告：吕蕊蕊，女，1996年12月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被告：安阳佳隆房地产有限公司，住所地：滑县祥泰苑小区20楼1单元402室。法定代表人：张志强，职务：经理。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：滑县禾目泽房地产营销策划有限公司，住所地：滑县东海王府商业房1507号。法定代表人：柳江岸。被告：张金龙，男，1984年1月26日生，汉族，住滑县。原告吕蕊蕊与被告安阳佳隆房地产有限公司（以下简称佳隆公司）、滑县禾目泽房地产营销策划有限公司（以下简称禾目泽公司）、张金龙商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕蕊蕊的委托诉讼代理人尚渝人，被告佳隆公司的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼。被告禾目泽公司、张金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕蕊蕊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告已支付的购房款185000元及利息；3、依法判令被告赔偿原告损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告张金龙向被告佳隆公司购买商品房。原告支付首付款185000元后，被告张金龙没有给原告签订购房合同，后原告到被告佳隆公司售楼部询问得知，被告张金龙仅将原告交付的购房款中的40000元交给了被告佳隆公司，经原告找被告张金龙，被告张金龙承认其擅自挪用了原告的购房款145000元，被告张金龙重新给原告出具了收据。现原告无法取得房屋，故要求退还原告的购房款并赔偿损失。被告佳隆公司辩称，1.请求驳回原告对被告佳隆公司诉请16500元及利息的诉讼请求，包括经济损失也应当予以驳回，2019年3月2日原告购买被告1的房屋交首付款2万元，被告佳隆公司自愿退回给原告，但不应该承担利息和经济损失，因被告佳隆公司在此次房屋买卖中不存在任何过错，原告也没有对合同进行解除，所以鉴于案件情况，我们自愿退回吕蕊蕊现金2万元，以解除房屋买卖合同；2.我公司于2018年11月6日收到被告张金龙交纳购买房屋定金2万元，该2万元系张金龙银行转账，用于购买房屋所缴纳的定金，按照法律规定，张金龙违反购房协议，定金不予退还，若法庭审理认为该2万元应当退还，我公司也自愿退还。被告禾目泽公司、张金龙缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月27日原告向被告张金龙交付100000元，被告禾目泽公司出具了收据并加盖了该公司公章，被告张金龙在该收据上签字。2018年11月1日原告交给张金龙85000元，被告张金龙向原告出具了收据。2018年11月6日被告张金龙向被告佳隆公司交付定金20000元，购买被告佳隆公司位于佳隆新天地小区2号楼1单元101室房屋。2019年3月2日原告向被告佳隆公司交付20000元，被告佳隆公司向原告出具了一份收据，该收据注明交款事由为2号楼1单元101室交首付款，并注明了原告的身份证号为，该收据加盖了被告佳隆公司的公章。双方并就案涉房屋约定了房屋成交价为4500元/㎡，总价款633510元首付193510元等。2019年5月10被告张金龙就其实际收到原告的145000元重新为原告出具了一份收据。原告庭审陈述称当时张金龙承认其私自挪用了原告的购房款145000元，故张金龙就为原告重新出具了收据。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的收据、被告提交的记账单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。被告张金龙向被告佳隆公司交付定金20000元，预购买被告佳隆公司佳隆新天地小区2号楼1单元101室房屋，后被告张金龙将该订购合同转让给了原告，且被告佳隆公司对此予以认可，接受了原告的首付款20000元，并向原告出具了收据，故原告与被告佳隆公司之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且无违反法律效力性强制性规定，故为有效合同。因被告张金龙未向被告佳隆公司支付原告的购房款，导致原告无法继续履行合同，其要求解除其被告佳隆公司之间的商品房买卖合同，被告佳隆公司同意解除合同并同意退还原告及张金龙交付的购房款40000元，故原告要求解除合同并要求被告佳隆公司退还购房款40000元，应予支持。该合同解除中，原告未能提供证据证明被告佳隆公司存在过错，故原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。2018年10月27日原告向被告张金龙交付100000元，被告张金龙向原告出具了收据，该收据加盖有被告禾目泽公司公章，故原告要求被告张金龙和被告禾目泽公司共同返还原告的100000元，应予支持。2018年11月1日原告交给张金龙85000元，被告张金龙向原告出具了收据，其中40000元被告张金龙交付给被告佳隆公司，故原告请求被告张金龙返还45000元，应予支持。因2018年11月1的收据未加盖被告禾目泽公司的公章，故原告要求被告禾目泽公司承担返还45000元主张，本院不予支持。至于利息，原告与被告张金龙未约定利息，利息自原告主张权利之日即起诉之日2019年10月21日按中国人民银行同期贷款利率计算。至于原告主张的损失，其没有提供证据，本院不予支持。原告主张张金龙系被告佳隆公司的销售人员，但其没有提供证据且被告佳隆公司不予认可，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告禾目泽公司、张金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕蕊蕊与被告安阳佳隆房地产有限公司之间的商品房买卖合同；二、被告安阳佳隆房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕蕊蕊购房款40000元；三、被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司、张金龙于本判决生效后十日内返还原告吕蕊蕊100000元及利息（利息自2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算实际清偿之日止）；四、被告张金龙于本判决生效后十日内返还原告吕蕊蕊45000元及利息（利息自2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算实际清偿之日止）；五、驳回原告吕蕊蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司、张金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十二月十二日书记员  孟 瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7159号 申请执行人：应利民，男，1963年4月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞金勇，男，1979年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人应利民与被执行人俞金勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞金勇应支付申请执行人应利民执行款3547000元及利息。经查，本院已另案预查封被执行人名下房地产，暂无法处置；已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2526号 原告：商素芝，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。 被告：阳泉新世隆商贸有限公司。 法定代表人：王晋鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郭润红，女，1972年出生，汉族，该公司员工，现住晋中市昔阳县赵壁乡. 原告商素芝与被告阳泉新世隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商素芝、被告阳泉新世隆商贸有限公司的委托诉讼代理人郭润红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商素芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款214305元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系长期供货关系，截止2016年9月4日，双方经对账，被告欠原告未结款251450.12元，后陆续给原告还款（2017.5.10还款25145元，2017.10.23还款5000元，2018.10.25还款3000元，2018.8.21还款1000元，2019.4.29还款3000元），到目前欠款214305元。由于被告资金紧张，原、被告协商分期付款，但到期后原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告阳泉新世隆商贸有限公司辩称，认可欠款，现在没有能力归还。 经审理查明，原告经营的豆腐坊一直为被告供应豆制品。2016年9月4日，原告的豆腐坊（协议中作为乙方）与被告（协议中作为甲方）签订阳泉新世隆供应商付款协议书一份，内容为：“……截止2016年9月4日，乙方在我方未结款为251450.12元，按照双方友好协商约定，最终确定未结货款为251450.12元……（甲方）对以上付款金额分以下次序给予（乙方）结算，2016年10月10日付37717元、2017年5月10日付25145元、10月10日付37717元、2018年5月10日付37717元、2018年10月10日付37717元、2019年5月10日付37717元、2019年10月10日付37720.12元”。被告阳泉新世隆商贸有限公司与原告在上述付款协议中盖章、签字。后被告分别于2017年5月10日付款25145元，2017年10月23日付款5000元，2018年10月25日付款3000元，2018年8月21日付款1000元，2019年4月29日付款3000元，以上共计付款37145元，尚欠214305元。被告对上述欠款予以认可。以上事实，有原告提供的付款协议书及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，原、被告协商一致签订付款协议书，被告就应当按照付款协议书的约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，对于被告尚欠原告214305元的事实，本院予以认可。因双方约定的分期付款的最后付款日2019年10月10日期限已过，但被告未履行付款义务，其行为构成违约，故对于原告要求被告支付剩余货款214305元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告阳泉新世隆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告商素芝货款214305元。 案件受理费4515元，减半收取2257.5元，由被告阳泉新世隆商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 帅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3242号之二申请人常州市武进科创孵化园管理有限公司，统一社会信用代码：91320412788883418B，住所地武进区。法定代表人：张宪锋，该公司总经理。被执行人江苏灰山石科技股份有限公司，统一社会信用代码：91320400398209524U，住所地常州市武进区。法定代表人：王玉林，该公司总经理。关于申请人常州市武进科创孵化园管理有限公司与被执行人江苏灰山石科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案作出（2018）苏0412民初6702号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏灰山石科技股份有限公司支付给常州市武进科创孵化园管理有限公司租金298352元及水费7179.95元。执行过程中，被执行人本院提交书面材料，撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 翟亚波二〇一九年十二月四日书记员 石 琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6666号 申请执行人:宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人:陆华裕。 被执行人：沈勋军，男，1978年7月3日出生住奉化市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人沈勋军信用卡纠纷一案中，查明被执行人沈勋军应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款203030.78元及利息。经本院执行，被执行人名下宅基地有查封且难以处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十二日 代书记员 励陈忠
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3893号原告：宜城市日发科技有限公司(以下简称日发公司),住所地宜城市光彩大市场D05-12号，统一社会信用代码91420684326034729G。法定代表人：李麒麟，日发公司总经理。委托诉讼代理人：覃明政，湖北君谐律师事务所律师。被告：宜城市板桥店镇板桥店村村民委员会(以下简称板桥店村委会),住所地宜城市板桥店镇板桥店村。法定代表人：闵云军，板桥店村委会主任。原告日发公司与被告板桥店村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日发公司的委托诉讼代理人覃明政到庭参加诉讼，被告板桥店村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。日发公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告板桥店村委会向原告日发公司支付工程款296000元并按照商业银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息(其中：266400元从2017年5月26日起计算至付清之日止；29600元从2018年5月26日起计算至付清之日止);二、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年10月21日，经宜城市板桥店镇招投标中心招投标，原告中标被告发包的街道亮化工程。当月25日，双方签订《宜城市2016年村级公益事业建设一事一议项目施工合同》(以下简称施工合同),约定，工程造价296000元；工程期限2个月；工程完工验收合格后支付90%工程款，预留10%质量保证金一年后付清；任何一方违约按合同法及本合同条款承担违约金。合同签订后，原告垫资完成了工程并验收合格。2017年5月25日，宜城市审计局根据宜城市板桥店镇政府提供的资料，对本案工程在内的工程审计后作出宜审投建[2017]227号《审计建议书》和《工程结算汇总表》,建议本案工程竣工决算造价为296000元。嗣后，被告未按照合同约定付款。为此，恳请依法支持原告的讼请。板桥店村委会未答辩。日发公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《中标通知书》《施工合同》《审计建议书》《工程结算汇总表》。被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告的证据，经本院审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合原告的证据及本院认证，本案确认的事实为：2016年10月21日，宜城市板桥店镇板桥店村街道亮化工程通过该镇招投标中心招投标，由日发公司中标。2016年10月25日，日发公司与板桥店村委会签订《施工合同》,合同基本约定，工程名称为板桥店村街道亮化项目；工程内容为路灯架设；工程造价为296000元；工程时间从2016年10月27日至12月26日，期限2个月；工程完工验收合格后支付90%工程款，预留10%质量保证金一年后付清；合同签订即生效，若任何一方违约按合同法及本合同条款承担违约金；……。合同签订后，日发公司开始施工。工程完工后，经宜城市审计局对工程现场核实后审计，于2017年5月25日作出宜审投建[2017]227号《审计建议书》《工程结算汇总表》,建议本案工程竣工决算造价为296000元。嗣后，板桥店村委会未向日发公司支付工程款，本案纠纷发生。本院认为，原告通过招投标中标案涉工程并与被告签订《施工合同》,合同内容不违反法律规定，双方应当依据合同约定履行各自义务。原告将工程施工完毕经验收合格并交付后，被告未向原告支付工程款，违反了合同约定和法律规定。因此，原告要求被告支付所欠的工程款，本院予以支持。原、被告签订《施工合同》时未明确约定逾期支付工程款应承担的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告要求被告支付从《审计建议书》确定的验收时间的次日(2017年5月26日)起计算未付工程款266400元的利息、从2018年5月26日起计算未付工程质量保证金29600元的利息，本院予以支持。根据《2019全国法院民商事审判工作纪要》的意见，利率标准为，2019年8月20日以前的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宜城市板桥店镇板桥店村村民委员会于本判决生效后十日内向原告宜城市日发科技有限公司支付工程款296000元及利息(利率标准为，2019年8月20日以前的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，其中：266400元从2017年5月26日起计算；29600元从2018年5月26日起计算，均计算至本息付清之日止)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告宜城市板桥店镇板桥店村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一九年十二月二十八日书记员  方晓谦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大彬，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省彭州市人民政府,住所地四川省彭州市金彭东路81号。 法定代表人:王锋君，市长。 再审申请人刘大彬因与被申请人四川省彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）土地行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院作出的（2019）川行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘大彬向本院申请再审称，（一）彭州市政府的违法占地行为属于连续和继续状态，刘大彬申请国家赔偿不受两年诉讼时效的限制。（二）彭州市政府2014年作出的《关于注销农村土地承包经营权证的决定》（以下简称注销决定）已经被生效裁判所撤销，刘大彬对案涉土地仍享有承包经营权，因该土地被彭州市政府及其下属部门占用，故其申请赔偿合法有据。（三）四川省人民政府作出的川府土（2008）666号批复是否包含刘大彬的土地，需彭州市政府举证证明。（四）即使川府土（2008）666号批复包含了刘大彬的土地，该批复也已经自动失效。（五）彭州市政府对未经申请人民法院强制执行，违法强制征收刘大彬承包地的行为应承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，指令再审或改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是刘大彬提出的赔偿请求是否应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，行政机关承担行政赔偿责任的必要条件之一，是公民、法人或者其他组织合法权益损害与行政机关违法的履行职责行为存在因果关系。根据生效判决查明的事实，2008年12月27日，四川省人民政府作出川府土（2008）666号《关于彭州市2008年第五批城市建设用地的批复》，同意将彭州市致和镇四方社区5、6组（即刘大彬所在社区）及其他社区共34.2760公顷农用地（全部为非基本农田耕地）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地6.5282公顷，合计40.8042公顷土地征收为国家所有，作为彭州市2008年第五批城市建设用地。刘大彬的承包土地在《彭州市人民政府征收土地公告》（〔2018〕139号）的征收范围内，其农村土地承包经营权系因所在集体经济组织的集体土地被依法征收而终止。本案中，虽然彭州市政府作出的注销刘大彬农村土地承包经营权证的决定已经被人民法院确认违法，但是，该注销决定并非导致刘大彬农村土地承包经营权终止的原因，即注销决定与刘大彬农村土地承包经营权的丧失不存在因果关系。据此，刘大彬基于注销决定违法而提出的赔偿请求理据不足，一审法院判决驳回其赔偿诉讼请求，二审法院驳回上诉，并无不当。 综上，刘大彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘大彬的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5304号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工被告：付冉，女，汉族，出生于1990年6月20日，住河南省唐河县。被告：刘保林，男，汉族，出生于1977年5月31日，住河南省唐河县。被告：袁军海，男，汉族，出生于1972年1月18日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告付冉、刘保林、袁军海为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张重悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3816号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：张宇，男，1986年9月16日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金25895.18元，欠款利息、罚息及滞纳金27759.05元,总计53654.23元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金25895.18元，利息29208.46元、违约金（当前费用余额）1009.56元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月4日，自2019年7月5日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年11月5日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××52的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月4日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金25895.18元，利息29208.46元、违约金（当前费用余额）1009.56元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月4日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××52）透支本金25895.18元、利息29208.46元、逾期还款违约金（当前费用余额）1009.56元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月4日，2019年7月5日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1142元，公告费560元，合计1702元（原告已预交），由被告张宇负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1247号 原告：包商银行股份有限公司包头胜利支行。 主要负责人：王某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：史某。 被告：郑某，1979年6月25日出生，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头胜利支行与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头胜利支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头胜利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某偿还原告借款本金43919.55元，罚息18621.88元,共计62541.43元,上述罚息数额暂计至2019年6月1日,具体金额以被告还清借款本息之日止计算为准,利随本清；2.判令被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费。事实和理由：原告于2016年2月2日与被告郑某签订《个人借款合同(综合类)》,合同约定被告郑某向原告借款44000元,年利率为12%,借款期限为12个月,自2016年2月3日至2017年2月2日止，还款方式为按期付息到期一次性还本。上述合同签订后,原告按约向被告郑某提供了足额借款,借款到期之后,被告郑某拒不履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 郑某未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供《个人借款合同（综合类）》一份，借据及出账通知单各一份，还款及欠款情况的包商银行贷款系统截屏一份，用以证明被告借款及欠款的情况。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告郑某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告郑某向原告借款44000元,年利率为12%，逾期罚息利率为约定的年利率基础上加50%，借款期限为1年,自2016年2月3日至2017年2月2日止,还款方式为按期还息到期还本。借款合同签订后，原告向被告郑某放款，但借款到期后，被告郑某未按约履行还款义务。至2019年6月1日，被告郑某欠原告借款本金43919.55元,罚息18621.88元，2019年6月8日，案涉还款账户内有一笔本金还款40.05元，现本金欠款的数额为43879.5元。 本院认为，原告与被告郑某签订《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与被告郑某形成金融借款合同法律关系，依法应予以保护。被告郑某向原告借款后未能按约还款，应承担本案的全部民事法律责任，如数偿还借款本金及罚息。 综上所述，原告主张被告郑某偿还借款本金及罚息的诉讼请求，对实际欠款数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑某偿还原告包商银行股份有限公司包头胜利支行借款本金43879.5元，已计算至2019年6月1日的罚息18621.88元，以及按合同约定方法计算直至还清借款本息之日止的剩余罚息,于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，公告费560元，原告均已预交，由郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 贾  祥 审 判 员 张  璐 人民陪审员 韩  龙 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5810号原告：尚浩亮，男，1979年8月8日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。被告：李治葳，男，1997年2月4日出生，汉族，住许昌县。原告尚浩亮与被告李治葳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚浩亮及其委托诉讼代理人付林钢到庭参加诉讼，被告李治葳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款29884元及利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告返还完毕之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月初，被告李治葳经人介绍到原告经营的长葛市苏豪美容美发店从事发型师工作。期间，因原告的其他业务需要，需借用李治葳名下的银行卡走账。后被告将其名下的一张中国农业银行新卡及网银交由原告持有使用。2019年9月26日，原告的业务方南漳志学峰金属制品有限公司向该卡转付50000元的货款。2019年10月6日，被告李治葳在未经原告同意的情况下将该张银行卡挂失，并将卡中剩余的29884元从银行柜台取走。原告发现后，多次找被告讨要被其私自取走的款项，但被告拒不配合，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原告持有的被告名下卡号为62×××70的中国农业银行银行卡一张及U盾一个、证人王某出庭作证，用以证明2019年9月份，原告经与被告协商，被告愿让原告借用其名下银行卡用于走账，后被告与原告一同到农业银行开办了本案所涉银行卡并交由原告持有使用的事实；2、南漳志学峰金属制品有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、公司出具证明各一份、网银交易记录四页、被告挂失申请、取款手续两页，用以证明原告与南漳志学峰金属制品有限公司因业务关系，该公司于2019年9月26日向原告持有使用的62×××70银行卡中转付货款50000元，该50000元的权益应当由原告占有使用，被告于2019年10月6日在农业银行禹州市古城分理处将涉案银行卡挂失，并将卡中剩余的29884元提取占有，该行为因不存在合法性，致使原告的权益受到损害，被告应赔偿原告因其不法侵害行为给原告造成的损失。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年9月，被告将其名下新办理的中国农业银行银行卡（账号为62×××70，取款密码为112233，网银密码为aa112233）及U盾交由原告使用。2019年9月26日，原告通过上述银行账户收取南漳志学峰金属制品有限公司货款50000元。之后，原告支取了部分款项。2019年10月6日，被告未经原告同意到中国农业银行禹州市古城分理处将本案所涉银行卡申请了挂失，并将银行卡中的29884元取出后并据为己有。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还29884元并支付利息。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告私自将其名下银行卡中属于原告款项29884元取出后并据为己有，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时返还不当利益是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告返还不当得利款项29884元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，结合原告诉求，本院酌定被告自本案起诉之日（即2019年10月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治葳于本判决生效之日起五日内返还原告尚浩亮29884元并支付资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至款项返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告李治葳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年十二月二十二日书记员  陈哲
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2794号原告：北京某有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院3号楼2205室。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托代理人：李某，河北乾翔律师事务所律师。被告：杨某，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：张某，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。原告北京某有限公司与被告杨某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京某有限公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某、张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带向原告偿还代偿款47900元，并以47900元为基数，按日万分之五的利率向原告支付代偿费用1437元（自2019年1月8日至2019年3月8日），以及自2019年3月9日起至二被告实际清偿代偿款之日止的代偿费；2、判令二被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月，被告杨某因扩大经营需要资金，经原告介绍推荐，于2018年7月5日在浙江聚友财金融服务外包有限公司（以下简称“聚友财公司”）运营的“聚友财平台”借款50000元，被告杨某与聚友财公司、实际出借人签订了《借款协议》。同时原告与被告杨某及妻子被告张某、聚友财公司签订了《居间服务协议》，被告杨某、张某出具了《确认函》，承诺二人未按照《借款协议》约定按期偿还贷款本息的，原告将会代其偿还，原告代偿后有权对二被告就代偿款项进行追偿。同时二被告承诺承担原告在追偿过程中所发生的费用。2018年7月6日，聚友财公司委托北京银行杭州分行将50000元汇入被告指定的银行账户。2019年1月5日该笔借款届满，但被告未按约定偿还借款本息。2019年1月7日，原告代被告偿还了48900元借款本金。2019年1月8日被告还款1000元，也即被告实际代偿47900元。根据约定，原告有权向二被告追偿上述代偿款及代偿费用，故原告提起诉讼，望判如所请。被告杨某在法定期限未作出答辩。被告张某在法定期限未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告杨某、张某的身份证、结婚证、居间服务协议、借款协议、确认函、保证金账户代扣通知、代偿证明、资金存管交易电子凭证、委托代理合同及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告杨某、张某系夫妻关系。2018年6月27日，浙江聚友财金融服务外包有限公司与原告北京某有限公司、被告杨某、张某签订《居间服务协议》，该协议约定被告杨某、张某向原告北京某有限公司申请融资需求，并同意原告北京某有限公司将其融资需求向浙江聚友财金融服务外包有限公司申请于聚友财平台发布，委托浙江聚友财金融服务外包有限公司通过聚友财平台提供网络信贷信息中介服务，通过聚友财平台寻找愿意将资金出借给被告杨某、张某的聚友财平台注册用户，就被告杨某、张某与出借人之间签署及履行《借款协议》等相关事宜进行沟通和协调。被告在该平台上预留了自己的签名，被告对原告在其未按约定时间按期偿还贷款本息将代其偿还相应的款项的事宜进行了确认，并确认同意按代偿款日万分之五的利率向原告支付代偿费，还约定以合法手段追偿应付款项，由此引起的一切费用包括诉讼费、律师费由被告承担等。2018年7月5日，在浙江聚友财金融服务外包有限公司运营的“聚友财平台”，被告杨某与浙江聚友财金融服务外包有限公司、实际出借人胡粉粉签订了《借款协议》，借款金额为50000元，到期日为2019年1月5日，还款方式为按月付息，到期还本等。2018年6月27日，被告杨某、张某出具《确认函》，内容为：在原告北京某有限公司进行代偿后，自代偿之日起至清偿代偿款之日止，同意按代偿款日万分之五支付代偿费用等。2018年7月6日，浙江聚友财金融服务外包有限公司通过转账将上述款项汇入被告杨某指定账户。2019年1月5日，借款到期后，被告杨某未按约定偿还上述借款，原告北京某有限公司于2019年1月7日代为偿还借款本金48900元，被告杨某于2019年1月8日偿还借款1000元，至今尚欠47900元未偿还。2019年3月11日，原告与河北乾翔律师事务所签订了一份《委托代理合同》，合同约定河北乾翔律师事务所接受原告的委托，担任与被告追偿权纠纷案件的诉讼代理人，代理费为5000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告杨某自愿通过原告介绍在“聚友财平台”借款，在借款到期后未能按时偿还，原告按约已经替被告杨某偿还了全部借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告取得向被告杨某追偿的权利，故原告诉讼要求被告杨某偿还其代为归还的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的律师费5000元，因和被告已有约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以支持。被告张某与被告杨某系夫妻关系，且被告张某在《居间服务协议》、《确认函》中对上述借款已确认，故应承担共同还款责任。被告杨某、张某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某、张某于本判决生效后10日内偿还原告北京某有限公司代偿款47900元、代偿费用1437元及后续代偿费用（自2019年3月9日起，至本判决确定的履行之日止，以47900元为基数，按日万分之五计算）；二、被告杨某、张某于本判决生效后10日内给付原告北京某有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告杨某、张某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  黄 曲二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘天翔
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2346号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：石建先，男,1980年11月13日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉石建先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1476号 申请执行人方东珍，女，汉族，1975年11月20日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人裴香花，女，汉族，1970年9月2日出生，住鄱阳县。 被执行人方东根，男，汉族，1970年10月16日出生，住鄱阳县。 申请执行人方东珍与被执行人裴香花、方东根买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初2843号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人名下养猪补偿款进行了分配，申请执行人方东珍已领取相应比例案款为14960元，剩余案款为5040元。因申请人方东珍已与被执行人方东根、裴香花达成一致和解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初2843号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十二月三十日 书记员  巢中英
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢487号 申请执行人郭克闲，男，1969年3月4日生，汉族，农民，住安徽省望江县。 被执行人周月华，男，1962年4月8日生，汉族，农民，住安徽省望江县。 申请执行人郭克闲与被执行人周月华生命权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2009）望民一初字第246号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月2日立案恢复执行，被执行人应给付案款62216元。 执行过程中，1、本院于2019年12月3日邮寄送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。 3、本院于2019年11月12日完成对被执行人周月华线下调查，未发现有可供执行的财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 6、上述情况及信息，本院将被执行人名下无财产可供执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年十二月十六日 法官助理周洋 书记员李婕
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初4198号原告：蔡伟，女，，住济南市天桥区。被告:徐辉，女，住肥城市。原告蔡伟与被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款11300元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐辉购买原告的服装，双方于2018年7月18日进行了结算，被告给原告出具欠货款11300元的欠条，约定2018年12月30日之前还清。到期后，原告多次找其催要，均被被告以种种理由拒绝。被告徐辉未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐辉因购买原告的服装，于2018年7月18日给原告出具“欠条”，载明：因买到蔡伟服装货款总价款11300元，与2018年12月30日之前结清。原告要求被告支付货款未果，诉来本院。本院认为，欠据是载明债权人与债务权利义务关系的书面证据。以被告徐辉写给原告的“欠条”为证，应认定被告徐辉欠原告服装款11300元，事实清楚，证据充分。对原告蔡伟要求被告徐辉偿还货款11300元的请求，依法予以支持。原告蔡伟要求被告徐辉自起诉之日至还清欠款之日支付利息，符合法律规定，应予以准许。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，依法确定按年利率6%计算。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告蔡伟货款11300元；二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内，支付原告蔡伟利息（以11300元为基数，按年息6%计算，自2019年7月25日计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。·案件受理费82元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 琦审 判 员  孙国梁人民陪审员  赵衍琴二〇一九年十二月六日书 记 员  赵 秀
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4154号 原告：董彩平，女，1980年02月28日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号。统一社会信用代码：911302000633689884。 负责人：张金宇，职务总经理。 委托代理人：赵新，该公司员工。 本院在审理原告董彩平与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告董彩平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董彩平撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告董彩平负担。 审判员  刘子良 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 云
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1419号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：覃立权，男，1974年10月28日生，壮族，本科文化，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告覃立权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告覃立权经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃立权归还原告金穗贷记卡透支金额人民币10926.91元，其中：本金9386.67元、利息925.57元、逾期还款违约金614.67元。（以上计算截止至2019年7月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年6月19日、覃立权于2017年6月22日在手机银行和我行申请办理向开立金穗贷记卡，卡号分别为62×××53（以下简称：卡1）、6258180008170447（以下简称：卡2），承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年6月19日开始持卡2进透支行消费、从2017年7月11日开始进行卡1透支消费，卡1最后一次消费日期为2019年1月17日，卡2的最后一次透支消费为2018年4月16日，截止至2019年7月25日被告两卡拖欠原告金穗卡透支金额共计10926.91元（其中包含本金9386.67元、利息925.57元、逾期还款违约金614.67元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告覃立权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，应视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、单位负责人身份证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、账户流水、催款通知书。对原告提交的证据，经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实： 2017年6月19日和2017年66月22日被告覃立权到原告处办理金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（覃立权）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额度，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。被告持卡进行透支消费，未及时偿还透支款，截至2019年7月25日被告尚欠原告欠款本金9386.67元、利息925.57元、逾期还款违约金614.67元，共计10926.91元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告覃立权向原告农行融安支行申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡透支消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告覃立权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃立权应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记透支款本金9386.67元、利息925.57元、逾期还款违约金614.67元，共计10926.91元（利息、逾期还款违约金计算至2019年7月25日；往后利息、逾期还款违约金以本金9386.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费73元，公告费560元，共计633元，由被告覃立权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  韦 华 人民陪审员  张菊良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷举高
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7176号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：罗斌，男，1989年11月11日出生汉族，住贵州省水城县。被执行人：高章飞，女，1988年12月7日出生汉族，住贵州省水城县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人罗斌、高章飞追偿权纠纷一案中，查明被执行人罗斌、高章飞应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款90482.73元及利息。执行中，查封被执行人罗斌名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 周璐妍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3329号 原告：戚某，女，汉族，1970年6月17日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：金某，男，1961年5月13日出生，住韩国忠清北道清原郡。 原告戚某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼,被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告于2012年1月31日经韩国登记结婚，婚后未生育子女。原告于2012年7月11日去往韩国，2014年12月31日回国至今,双方无联系。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方也无感情，被告未对家庭尽过义务，因此原、被告无法共同生活，更无和好的可能。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法解除原、被告婚姻关系。 金某未答辩。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年1月31日在韩国登记结婚，双方未生育子女。原告曾于2012年7月去往韩国，于2014年12月31日回国，之后再未去往韩国。2019年6月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。 本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告常年分居两地，原告自2014年12月回国后再未与被告取得联系，双方分居长达五年，夫妻之间欠缺交流和沟通，能够认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告戚某与被告金某离婚。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  黄爱琴 人民陪审员  刘俊珍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  侯雨昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5674号之一申请执行人张岳良，男，汉族，1694年9月28日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人周荣，湖南科云律师事务所律师。被执行人重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公用房1、2、3、4、5、6、7。法定代表人陈友祥。申请执行人张岳良与被执行人重庆天开园林股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）湘0104民初3085号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张岳良于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月16日，本院向被执行人重庆天开园林股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月16日、2019年12月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月28日依法冻结被执行人名下多个银行账户，实际控制0元；另查明被执行人名下有车牌号渝Ａ×××××号车辆，本院于2019年10月25日委托重庆市沙坪坝区人民法院协助查封该车辆，因未实际控制，暂无法处置。于2019年10月16日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月29日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月16日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年12月9日，本院对被执行人重庆天开园林股份有限公司的法定代表人陈友祥适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人重庆天开园林股份有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月24日，本案应当执行被执行人的标的金额为230000元，已执行到位为0元，尚有230000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初2084号原告：张某，男，1987年1月23日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：付小刚、王苏，系辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州善行通贸易有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路3-8-2号。法定代表人：张锦旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹妮，系辽宁古塔律师事务所律师。原告张某与被告锦州善行通贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告张某于2019年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费16689元，减半收取8344.5元，由原告张某负担。审 判 长  张 莹人民陪审员  陈合清人民陪审员  孙世军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 璐
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3947号原告:河南淮滨县农村商业股份有限公司。法定代表人：王全照。系该行董事长。组织机构代码：91411500MA44F8477.委托代理人：王亚，系芦集支行行长。被告：胡春兰，女，汉族，1964年10月16号生，住址河南省淮滨县。被告：程仁友，男，汉族，1967年11月29号生，住址河南省淮滨县。被告：**，男，汉族，1987年2月19号生，住址河南省淮滨县。本院在审理原告河南淮滨县农村商业股份有限公司诉被告胡春兰、程仁友、**借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨县农村商业股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:一、驳回原告河南淮滨县农村商业股份有限公司的起诉。二、案件受理费568.89元退还给原告河南淮滨县农村商业股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一九年十二月十五日书记员  黄 安
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初3159号 原告：朱双六，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：储云玲，女，1992年12月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告朱双六与被告储云玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双六到庭参加诉讼，被告储云玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱双六向本院提出诉讼请求：1、判令储云玲偿还朱双六借款50000元；2、判令储云玲承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月17日，储云玲从朱双六处借走50000元，并当场写下借条一份。到约定的还款日期2019年10月17日后，储云玲以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了朱双六的合法权益。故朱双六具状起诉，望判如所请。 储云玲未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，但在本院向其送达应诉材料时所作送达笔录中对朱双六诉称借款事实予以认可。 本院根据采信的证据认定事实如下：2018年10月17日，储云玲以资金周转为由向朱双六借款50000元并出具借条：“今借到朱双六人民币伍万元整（¥50000.00）期间无任何利息于2019.10.17日前还清……”。后储云玲未按时还款，朱双六索款未果，遂诉来本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储云玲收到朱双六出借款项后按借款金额出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系且生效。后约定还款期限届满，储云玲未按期履行还款义务已构成违约。现朱双六诉请储云玲偿还借款50000元，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 储云玲于本判决生效之日起十五日内偿还朱双六借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由储云玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保274号 申请人：高红梅，女，1977年12月20日出生，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区XXX。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：邵志荣。 申请人高红梅于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值316,808.23元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额316,808.23元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人高红梅提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值316,808.23元的财产。 案件申请费2,104.00元，由申请人高红梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5329号陈后福：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人陈后福土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审301号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执5329号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2245号之一 申请执行人:李杰，女，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路。 法定代表人：赵焕铨，总经理。 申请执行人李杰向本院申请执行其与舒城金诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行。立案执行后,经审查发现六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6871号民事判决书尚未生效，不符合申请立案执行的条件，因此，李杰执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李杰关于六安市裕安区人民法院(2019)皖1523民初6871号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许雅丽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2362号被执行人：蒋红星，男，汉族，1989年8月11日出生，住南通市通州区。蒋红星犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）豫1602刑初568号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因蒋红星未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋红星负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  康森磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2468号申请人郑晨光，男，汉族，1994年1月15日出生，住郑州市管城回族区。被申请人张燕伟，女，汉族，1982年1月8日出生，住郑州市惠济区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款71万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张燕伟银行存款71万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月三日书记员  张丹华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14418号 原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，统一社会信用代码91321322060169158R，住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。 法定代表人：张西权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告；杨扬，男，1979年3月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司（以下简称“绿叶方舟物业公司”）与被告杨扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告绿叶方舟物业公司委托诉讼代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告杨扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿叶方舟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费11236.8元及利息（以11236.8元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为豪园小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。被告系豪园小区业主，物业面积93.64平方米。根据县物价部门的相关规定标准收费，被告自2009年5月份至2019年5月份共计欠物业管理费11236.8元。原告每年都进行物业管理费催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告杨某未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告自2012年12月25日成立以来，即为沭阳县豪园小区提供前期物业服务。2015年7月28日，经沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部批准成立豪园小区业主委员会。2015年7月31日，豪园小区业主委员会与原告绿叶方舟物业公司签订《沭阳县豪园小区物业服务合同》，约定由原告绿叶方舟物业公司为豪园小区提供物业服务，期限三年，自2015年8月1日起至2017年7月31日止。合同第八条第（3）项约定“商铺公共服务费0.5元/月.平方米；合同第九条第（3）项约定公共水电费108元/年”。合同到期后，原告与豪园小区业主委员会于2018年8月1日续签了《沭阳县豪园小区物业服务合同》，期限两年，自2018年8月1日起至2020年7月25日止，合同上其他约定和上一份合同没有变更。现因被告未向原告缴纳2013年1月以来的物业相关费用，引起纠纷。 另查明，被告杨扬系沭阳县豪园小区某商铺业主，房屋建筑面积93.64平方米。 上述事实有原告陈述、沭城街道小区物业管理指挥部批复、物业合同、证明、沭阳县房屋所有权登记调查表等证据予以证实。 本院认为：原告自2012年12月25日成立以来即为豪园小区提供前期物业服务，在豪园小区成立业主委员会后，又与业主委员会签订了物业服务合同。原告前期接受开发商委托对小区提供物业服务以及后期与业主委员会签订的物业合同，均对全体业主具有约束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。被告系沭阳县豪园小区业主之一，原告为该小区提供物业管理服务，双方据此形成了物业服务合同关系，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认可，现被告未及时缴纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告缴纳物业相关费用及自起诉之日起资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告公司自2012年12月25日成立，对于原告要求的2009年5月份至2012年12月份期间物业及相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应缴纳物业费应从2013年1月份计算至2019年5月份，共计77个月。根据合同约定，商铺物业费系0.5元/月.平方米，公共照明108元/年，被告商铺面积为93.64平方米，被告应缴纳物业费为3605.14元，公共照明费693元，合计为4298.14元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件定理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例(2016修订)》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨扬于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司物业费、公用水电费共计4298.14元及资金占用利息（以4298.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月9日起计算至付清款之日止）； 二、驳回原告沭阳绿叶方舟服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由原告负担41元、被告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费81元。 审 判 长 杨 震 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 章如林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 袁 洋 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例(2016修订)》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾博彧，女，1930年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘康民，男，1935年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付真，男，1937年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严建祖，男，1953年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人杨明英之子）：师文祥，男，1962年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆，男，1964年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市盘龙区人民政府，住所地云南省昆明市北京路2198号。 法定代表人：沃磊，区长。 一审原告、二审上诉人：魏云祥、向永华、陈绍森、田迁、杨杰、左国元、潘东升、邝梦霞、张丽君、王玉书等10人。 一审原告：赵鑫、康桂臣、李寿等3人。 再审申请人顾博彧、刘康民、李付真、严建祖、师文祥、张庆（以下简称顾博彧等6人）因与被申请人云南省昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）房屋征收决定一案，不服云南省高级人民法院作出的（2015）云高行终字第114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 顾博彧等6人向本院申请再审称，（一）二审法院对盘龙区政府是否为实现公共利益而实施征收未能查明。（二）二审法院对征收程序缺乏认真审查，所作出的判断背离主题。（三）盘龙区政府实施土地征收的行政审批手续已过期，法院未作审理。（四）二审法院未对盘龙区政府一系列违法违规及篡改伪造证据的行为作出评判。故此，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是盘龙区政府作出《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）是否合法。 师文祥为申请再审提供了其母亲杨明英的病故通知单。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条关于“被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的规定，师文祥是本案适格再审申请人。 盘龙区政府作为县级人民政府，具备本案国有土地上房屋征收的主体资格，其作出《房屋征收决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款的规定。本案所涉被征收片区位于昆明中心区域，盘龙区政府以有利于居住条件、道路交通、公用基础设施的改善为目的，依照《城乡规划法》有关规定，对该片区进行旧城区改建，符合《征补条例》第八条第五项的规定。盘龙区政府在一审中提交了盘龙区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议及五年规划纲要、盘龙区土地利用总体规划、云南省机械行业协会项目规划方案、昆明市城乡规划委员会会议纪要、昆明市盘龙区人民代表大会关于国民经济和社会发展计划执行情况与国民经济和社会发展计划的决议及报告等，证明盘龙区政府作出《房屋征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入国民经济和社会发展年度计划，故本案被诉《房屋征收决定》符合《征补条例》第九条规定。盘龙区政府在一审中提交了征收补偿方案公布、征求意见并加以修改，以及进行社会稳定风险评估的相关证据，本案被诉《房屋征收决定》符合《征补条例》第十条、第十一条第一款和第十二条第一款规定要求。另外，结合盘龙区政府提交的证据，《房屋征收决定》经过盘龙区政府常务会议讨论决定，征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用，符合《征补条例》第十二条第二款的要求。《房屋征收决定》进行公告，附有征收补偿方案和救济权利告知等事项，履行了国有土地上房屋征收的主要程序。据此，一、二审经审理认为，盘龙区政府作出的《房屋征收决定》符合法律规定，针对本案诉讼请求，判决驳回，并无不当。顾博彧等6人提出的再审申请理由，经审查理据不足，本院难以支持。本案并无再审必要。 综上，顾博彧等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回顾博彧、刘康民、李付真、严建祖、师文祥、张庆的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7565号原告：卓为彬，男，1961年1月4日出生，汉族，住新沂市。被告：马继忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住新沂市。原告卓为彬与被告马继忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓为彬到庭参加诉讼；被告马继忠经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓为彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令马继忠偿还卓为彬借款本金26600元;2.诉讼费用由马继忠负担。事实和理由：2013年3月20日，马继忠因建造住宅需要向卓为彬借款26600元，并约定于2014年3月20日还清。借款逾期后，卓为彬多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。马继忠未作答辩。卓为彬为证明其主张向本院提交了借条原件一张，马继忠因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合卓为彬的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据卓为彬的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2013年3月20日，马继忠向卓为彬借款26600元，并出具借条一张，内容为：“今借到卓为彬现金贰万陆仟陆佰元正￥26600借款人马继忠2013年3月20号注明：从2013年3月20号开始到2014年3月20止还清，用时一年，保证到2014年3月20号前后三天还清，到期不还用所有电器抵压。证明人王庆飞2013.3.20号。”卓为彬称，借款后马继忠已偿还900元，余款经催要未予偿还。双方没有约定利息。应卓为彬的申请，本院于2019年8月1日作出（2019）苏0381民初7565号民事裁定书，冻结被了马继忠所有的位于新沂市墨河街道新戴村一组房屋的拆迁补偿款30000元，支出保全费320元。本院认为，马继忠向卓为彬借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，卓为彬偿还900元，因双方没有约定利息，故款项应视为偿还借款本金，剩余本金应为25700元，马继忠应向卓为彬偿还该款。卓为彬超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马继忠于本判决生效后十日内向卓为彬偿还借款本金25700元；二、驳回卓为彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，保全费320元，合计786元，由卓为彬负担24元，由马继忠负担762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  蒋惠萍人民陪审员  李晓七二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣0702行赔初22号原告李旺，男，汉族，1997年11月21日生，住赣州市龙南县。委托代理人廖金玉，女，汉族，1972年10月23日出生，住址同上。委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师，特别授权。被告龙南县住房和城乡建设局。法定代表人钟文胜，职务局长。住所地赣州市龙南县原人武部院内。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李旺诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人廖金玉、袁冲,被告龙南县住房和城乡建设局委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。原告诉称：原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法的房屋。2018年1月26日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行478号行政判决书，判决确认被告于2018年1月26日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月26日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未与答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金，故要求：1.判决被告向原告支付国家赔偿金4767861.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书二十三份；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录；3.财产损失明细；4.微信新闻截图一张。被告龙南县住房和城乡建设局辩称：一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，乙方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的…征收部门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已被依法征收，原告房屋的产权已转移，原告对房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告的损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告龙南县住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。经审理查明：龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月12日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年1月26日，被告组织人员对原告位于龙南县里仁镇冯湾村的房屋进行了强制拆除。协议约定被告征收原告房屋占地面积100平方米，建筑面积483.07平方米，被告支付原告征收补偿款1803844.26元（分三次领取）。协议签订后，被告向原告支付征收补偿款，并于2018年1月26日，对原告的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行478号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行政行为违法。原告2019年6月25日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。本院认为：被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为4767861.5元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有4767861.5元，故原告提出要求被告赔偿4767861.5元没有事实依据，本院不予支持。关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖、按时弃房奖，而原告的房屋面积为100平方米，故其应得的补偿金额共计1803844.26元。因被告已经向原告足额支付1803844.26元，故原告不能获得重复补偿，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李旺的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄云蔚人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二十六日法官助理郭静书记员张境航
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初395号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人刘长洵，男，1991年2月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2011年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年8月17日刑满释放。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]388号起诉书指控被告人刘长洵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2019年8月19日11时许，被告人刘长洵在重庆市南川区某门市内，趁被害人梁某不备，将梁某放置在吧台桌面上的一部OPPO牌R15型手机盗走，并以500元的价格将该手机卖给xxxx通讯门市部。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人梁某。经鉴定，该被盗手机价值人民币895元。2、2019的9月7日9时许，被告人刘长洵在重庆市南川区xx美容院二楼，趁被害人杨某不备，将杨某放置在吧台内侧纸箱内的一黑色皮包内的现金90元盗走，后将该款挥霍。3、2019年9月16日9时许，被告人刘长洵在重庆市南川区xxxx门市内，趁被害人张某不备，将张某放置在电脑桌内侧凳子上的一黄色皮包内的1400元现金盗走，后将该款挥霍。4、2019年9月18日7时许，被告人刘长洵在重庆市南川区xxx洗浴店内，趁被害人叶某熟睡之机，将叶某放置在房间内床头的一部OPPO牌R17型手机盗走。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人叶某。经鉴定，该被盗手机价值人民币1949元。被告人刘长洵于2019年9月18日被抓获归案。到案后，被告人刘长洵如实供述了盗窃的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘长洵以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘长洵系坦白，可以从轻处罚。被告人刘长洵是累犯，应当从重处罚。被告人刘长洵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘长洵有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 被告人刘长洵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘长洵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘长洵被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘长洵到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘长洵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘长洵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人刘长洵所获赃款500元上交国库。责令被告人刘长洵退赔价值895元的OPPO牌R15型一部发还被害人梁某（已退赔）；责令被告人退赔价值1949元的OPPO牌R17型手机一部发还被害人叶某（已退赔）；责令被告人退赔现金90元发还被害人杨某（限本判决生效后十日内缴纳退赔）；责令被告人刘长洵退赔现金1400元发还被害人张某（限本判决生效后十日内缴纳退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月六日 书记员  罗军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8673号 申请执行人：谭学强，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李洪兵，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 谭学强依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4674号民事调解书，申请执行李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为欠款本金17000元、利息3000元、诉讼费100元。 执行过程中，本院执行到案款3011.15元。本院查封了李洪兵名下的号牌号码为川Ａ×××××“思铭”牌汽车，本院尚未实际控制，暂无法处置。另，本院查封了被执行人李洪兵名下的位于简阳市石板凳镇房屋（权×），暂不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓岚