河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11677号上诉人（原审原告）：王建军，男，1979年5月29日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑纯，河北俱时律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：河北潜能燃气股份有限公司，住所地：正定县正定镇燕赵北大街135号盛世华安住宅小区2-3-08号。法定代表人：张龙义，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邢泽奇，男，1987年1月27日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：邢雨（系邢泽奇堂弟），男，1988年5月18日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：邢绿新，河北子辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷明涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。上诉人王建军、河北潜能燃气股份有限公司（以下简称潜能公司）、邢泽奇、山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建军上诉请求：1、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1585号民事判决书，并依法改判支持王建军的一审全部诉讼请求（一审法院少判决1040346.18元）；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决王建军承担30%的责任明显存在错误，王建军在本次事故中不存在任何过错，不应承担责任。从显通公司和我方提供的视频内容来看，王建军正常骑行电动车在上班路上，路过事故现场时直接被施工管道及其他物品绊倒。王建军在晚上22:50分上班途中经过事发地，无法预先得知路上有大量施工材料的事实，更无法预先得知其在施工期间不设置警示标志、没有照明设施，施工方存在没有任何安全措施的情况，因此王建军不存在疏忽大意的过失，也不存在过于自信的过失。王建军完全是在正常行驶的情况下突然被施工材料绊倒，自身不存在任何过错，不应承担任何过错责任，被上诉人应当赔偿王建军的全部损失，一审法院判决王建军承担30%的责任没有事实和法律依据。二、一审法院对“鉴于原告没有提交住院期间及出院后需要两人护理的证据，认定由一人护理为妥，计算标准参照上年度居民服务业标准（年37349元）计算，为25397.32元”的认定存在错误。1、王建军受伤严重，住院期间完全不能自理，一切生活行动均需要他人帮助、护理，仅依靠妻子一人护理明显是不现实的，因此王建军主张的是其住院期间由两人护理的护理费用。并且王建军也提交了两名护理人员工作单位出具的误工证明、单位营业执照等证据证明护理人员因照顾王建军所造成的经济损失，并非法院认定的未提交需要两人护理的证据。2、护理费的标准应按照护理人员的实际收入情况计算，而不是按照居民服务业平均标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十一条可见，司法解释明确规定了定残后的护理才根据护理依赖程度确定护理费。定残前的护理应根据实际护理情况来定护理费用。护理人员邢美娜、王建强都有明确的工资收入，因护理王建军导致二人无收入，应按照护理人员实际工资收入计算护理费。三、一审法院判决营养费按每天30元过低，营养期60天过短。结合本案王建军伤情及医嘱，王建军主张每天100元合情合理合法，司法实践中一般按照不低于50元的标准支付营养费。关于营养期限，鉴定意见只是记载的腿部伤情的营养期，对腰部伤情及护理期、营养期、误工期期限未做鉴定。并且该鉴定期限为出院后60日，而不是总计60日。上诉人住院67天，每次诊疗均有加强营养的医嘱，营养期限不可能比住院天数还少。王建军营养期限应当为住院期间加出院后60日以此计算营养费。四、被扶养人生活费及残疾赔偿金应按照城镇标准计算，一审法院判决按农村标准计算明显存在错误。首先王建军提交了《国家统计局网站截图》证明国家统计局公布的王建军户口所在地正定县城乡分类代码是122，该事实是国家统计局对外公示众所周知的。根据国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》规定，统计用区划代码和城乡划分代码分两段17位，城乡分类代码由15-17位代码组成，第15位为“1”的表示城镇；第15位为“2”表示乡村。王建军户籍地位代码是“1”，应按照城镇标准计算，因此王建军户籍所地址为城镇。王建军居住地城乡代码是122，证明王建军居住地也是城镇。其次，王建军提交了其《工伤信息登记表》和《考勤表》，证明其自2015年至受伤当日一直在上班，且以上班工资收入为主要生活来源。王建军提交了妻子邢美娜的收入证明，证明妻子也有固定的工作，以工资收入为生活来源。同时，王建军及其妻邢美娜均没有土地耕种，因此王建军按照城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，赔偿金应为395964元。关于被扶养人生活费，如前所述，王建军女儿跟随王建军一起在生活，应按照城镇标准计算女儿被扶养人生活费。王建军父亲生活在正定县，该村第15位代码是“1”，应按照城镇标准计算扶养费，共计应赔偿159314.4元。五、交通费44379.2元、住宿费5714元应予支持，一审法院酌情支持25000元明显过低。本案王建军要求的是部分交通费用，截止到起诉当天，自2017年7月15日王建军受伤，至今已经一年多时间，因本次受伤造成不能行走，不能骑车，出门只能租用正规出租车且需要长期到石家庄市和平医院、石家庄市第一医院治疗，来回一次就需要200元。王建军提交的和平医院处方笺能够证明在2017年9月9日至2017年12月15日之间，因为和平医院没有床位，王建军只能在和平医院门诊治疗，每天往返医院和家里，如果按照每天200元计算，90天×200元=18000元。加之，王建军住院期间及复查期间的交通费用，以及前往广东多次鉴定期间的飞机票费用、期间的打车费用，足以超过王建军主张的数额。因此关于交通费的主张合理、合法，数额未超过实际支出，应予全额支持。关于住宿费，王建军去多次到深圳鉴定期间，前两次父亲和妻子陪同，后两次由王建军父亲及律师陪同，同时王建军提交了在深圳住宿期间的住宿费票据，均是正规合法发票，相关费用是实际支付，没有任何虚假主张成分。六、护理依赖金按照农、林、牧、渔业标准计算明显错误，应按照护工收费标准即4600元／月计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条相关规定，护理费应以王建军实际支出的护工费每月4600元为标准，计算20年，该标准符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。王建军及妻子均是以上班工资为主要收入来源，家中没有土地，多年不在种地，一审法院按照农、林、牧、渔业标准计算定残后的护理费没有事实和法律依据。七、复印费、驾校报名费应得到支持，电动自行车修车费用应酌情支持，精神损失费认定过低。根据法律规定，王建军起诉需要根据被上诉人的人数提交证据副本，我方证据较多，每份证据数百页，加之对方人数较多，多份证据累计复印需达千余张，本案又经过重审，单重审期间，一份证据335页，王建军共向法院提供四份证据，共计1340页。王建军为准备相应证据必然要产生大额的复印费用，复印费价格一般不低于0.5元／张，提交了正式的复印费票据予以证明支出复印费的事实，所以主张738元的复印费合情合理。复印费是因被上诉人侵权行为造成王建军受伤后，王建军起诉维权必然产生的费用，应依法得到支持。王建军在受伤之前已报名学习考取驾驶机动车证件，且已缴纳报名费以及学费共计3800元。因被上诉人的侵权行为造成王建军终身残疾，后半生无法再驾驶机动车，且驾校不予退还该笔报名费用，直接造成财产损失，应由被上诉人赔偿。本次事故不仅造成了王建军身体的严重伤害，同时造成电动自行车受损，法院应依法支持该损失。王建军现年40岁，本次事故造成一条腿失去知觉，留下终身残疾，一直需要人护理，永远无法恢复到事故发生前的身体状况。本次事故给王建军造成巨大的精神伤害，因此主张精神损失费50000元合情合理。综上所述，一审法院判决错误，请求贵院依法改判。邢泽奇上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判邢泽奇不承担赔偿责任；二、原一审、二审以及一审、二审的诉讼费由王建军和其他二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，且适用法律错误。邢泽奇不是涉案燃气管道的所有人或管理人，没有法定或约定看管管道的义务，且本案的发生由管道所有人或管理义务人及挪动人即直接侵权行为人石领导致，与邢泽奇无关。1、邢泽奇并非涉案管道的所有人或保管人，不应该承担王建军的赔偿责任。邢泽奇作为煤改气管沟开挖土建承包方，承包内容不涉及管道看护和管理。邢泽奇与潜能公司、显通公司各司其职，邢泽奇没有看管事发管道的义务，并且事发时邢泽奇的施工范围已经完工，道路已经正常通行。一审法院判决邢泽奇承担赔偿责任无事实根据，一审法官滥用职权违法进行责任划分属于认定事实错误，二审应予纠正。2、王建军一审起诉时并未将邢泽奇列为被告，主体不适格，不应作为本案被告参加诉讼。而且导致该事故的直接侵权人是石领，邢泽奇不止一次向法院提交追加申请书，一审法院均未给任何答复，一审法院不追加直接侵权人的行为，违反法律规定，且显失公平。根据《侵权责任法》第二十八条：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，涉案地点承包的工程早已经竣工，且已经回填好了路面，路段恢复了通行。如果管道所有人或管理人尽到职责，或者没有直接侵权人石领和王建军自己的过错行为，该事故根本不会发生，从视频中显示来看，由于村民石领私自将障碍物挪动到道路上，加上雨天路滑，王建军在行驶到该路段未减速，所有的因素均与邢泽奇无关，因此不具有本案的主体资格，不应作为被告参加诉讼。邢泽奇被原审被告追加为被告后，在法定期间申请追加直接责任人石领为被告，一审法院没有追加直接侵权人为被告，也没有在法定期间内说明不予追加的理由，而是利用职权直接认定邢泽奇承担责任，并且违法加重了法律责任，显失公平。3、涉案地点为公共道路，且已经恢复了通行，邢泽奇施工早已结束，故围挡已经撤除。原一审开庭审理时，我方有证人出庭作证，证明施工时的围挡情况，一审法院却在判决中认为我方没有提供证据证实采取安全措施，一审法院的认定违背事实和法律。因为施工期间有围挡，在施工期间没有发生任何事故，施工结束后，路面恢复了通行，此后，王建军才发生了事故，因此王建军的事故与邢泽奇无关。二、一审法院判决邢泽奇承担赔偿责任没有法律依据，对于比例划分属于主观臆断，没有依法裁判。首先，涉案管道是由直接侵权人石领从安全地带放置到事发地，与邢泽奇没有任何关系。其次，邢泽奇对于事发管道没有法定或约定保管义务，承包施工内容也根本涉及不到管道保管和回收，与本案更加没有直接的利害关系。一审法院在已经认可了管道不是邢泽奇放置的前提下，却让邢泽奇承担责任，前后矛盾，故该判决具有违法性。三、一审法院没有对王建军的伤情及本次受伤的参与度及因果关系进行鉴定，违背法律程序，且鉴定意见存在严重瑕疵，与事实不符，一审法院有法不依，径行作出判决，适用法律错误。1、王建军在起诉前，单方自行委托没有资质的鉴定机构进行鉴定，庭审笔录中鉴定人员翁准出庭所提交的鉴定资格证与王建军提交的《鉴定意见》中鉴定人员翁准的身份信息存在明显不一致。2、《鉴定意见》中第5页，第二段叙述：“2017年1月15日出院，出院诊断为：腰椎外伤后左下肢不全瘫”，而本案的事故发生在2017年的7月，该鉴定意见存在严重错误，故王建军私自委托的鉴定机构所出具的鉴定意见不具有法律效力，不能作为定案的根据，一审法院的判决程序违法。3、一审查明王建军多次受外伤，且均已经进行伤残鉴定，而王建军私自委托的鉴定机构没有对本次事故对王建军伤情的参与度做区分，且鉴定人员出庭明某示：鉴定的时候，王建军没有告知鉴定人员曾经受伤的情况，该鉴定报告并没有将王建军所遭受的伤情与其既往伤病史的伤病关系、因果关系、过错参与度等考虑，所以王建军私自委托鉴定的时候，刻意隐瞒与本案有关键因素的重要信息，该鉴定意见不应作为本案的定案依据。4、广东众合司法鉴定所不具备资质，不能出具配置膝踝足矫形器和轮椅的鉴定意见，鉴定程序违法，另外计算到75岁，该费用尚未发生，一审法院的认定明显偏向王建军，违背公平原则。根据《中华人民共和国国家标准假肢费用赔偿鉴定》（GB/T24432-2009）规定，广东众合司法鉴定所不仅没有鉴定该项的资质，也没有按照法律规定组成鉴定委员会，故该鉴定既违背了法律，也违背了公平正义的原则，故该鉴定不能作为证据使用。关于本次案件，经过多次开庭质证，邢泽奇提出的很多疑点问题一审法院均未在判决书中明确说明，且邢泽奇提供的证据足以推翻王建军私自委托的鉴定机构出具的违法鉴定意见，而一审法院视而不见，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据证明力及重新鉴定的规定，关于委托鉴定，应当由受理法院委托有鉴定资格的机构进行。另外根据审判规则，双方当事人不能对选定鉴定机构达成一致意见，应当由受理法院通过法律程序依法选定鉴定机构。本案中，一审法院在没有重新委托鉴定的前提下就违法作出判决，严重侵犯了我方的合法权益。四、王建军提供的证据不真实，法院不应采纳。1、王建军受伤后参加了三个月的工作，其伤情与邢泽奇无关，系其自身造成的。根据王建军提供的石家庄市工伤参保缴费证明的第二页显示：2017年9月、10月、11月，王建军已经上班且均有工资发放，事故发生在2017年7月，王建军提交的证据中显示其仅仅在2017年7-8月住院，此后再没有任何住院信息。本案中王建军虚假陈述自己瘫痪，私自鉴定，其行为系“碰瓷”事件，本案的判决对社会价值观具有导向作用，请贵院查明事实真相，维护法律的公平正义。2、和平医院的出院诊断日期为2017年7月16日-8月11日，腰部外伤，腰椎骨折术后，左侧腓总神经损伤，左膝前叉韧带损伤，出院情况为“好转”。这几项诊断结果与王建军在2009年所受伤情基本一致，所以我方要求法院对该案重新鉴定，以维护法律的尊严，维护公平正义。3、每一次住院王建军均否认发热、咳嗽、脑部疾病，而其却在医院开具了大量价格较高的甘油果糖氯化钠注射液，该药物为治疗脑部血管病和脑部肿瘤，与其病情没有任何关系。和平医院的住院记录显示，王建军明确说没有发烧、咳嗽及脑部疾病史，而其在和平医院开的药物单子里很多都是治疗感冒的药物，比如感冒退热冲剂、复方甘草片。另外特别提请注意的为：甘油果糖氯化钠注射液为治疗脑部血管病和脑部肿瘤的药物，且王建军大量开取该药物金额高达几千元，其所提交的药物清单里很多都是与其自身无关的药物，请法院重视。另外王建军在住院期间做了很多与案件无关的检查，比如××××检查，X线全身扫描检查等，其行为很明显为恶意诉讼，滥用司法资源，侵害了我方的合法权益。4、机票费用和打车费用虚假，不应支持。首先，3月13日王建军的机票发票显示王建军同一天从正定飞往深圳飞行了两次。此后在没有从深圳飞往正定的机票的前提下王建军又在3月24日从正定飞往深圳，该证据可以证实王建军提供了虚假的飞行记录。其次，王建军提供的关于程剑锋的机票显示4月17日深圳到正定，同一天还有一张上海的增值税发票，该发票与其前面所提供的发票均不一致。最后经统计王建军自己的机票显示其在一个月内往返深圳多达七次，如此频繁的飞行，是一个瘫痪的残疾人根本做不到的，舍近求远的到广东不停的看病，不停的飞行，与常理相悖。5、王建军提供了大量的深圳住酒店的费用，且均不是同一家，而是多家，另外还有两张东莞的住宿费，其住宿费用与本案没有任何关联。6、王建军提供的深圳出租车发票联编号为BD50775同一辆车、同一天、同一个时间段的4张发票：第一张票上车时间为14：39分、下车时间为15：06分，第二张票上车时间为15：07分、下车时间为15：19分，第三张票上车时间为15：21分、下车时间为15：33分，第四张票上车时间15：37分、下车时间为15：51分，根据其提供的证据可以得知其并未乘坐该车辆，而是对该车辆进行购买发票，充分说明了王建军提供的大部分票据不具有真实性。7、王建军提供的交通费票据自2017年9月开始，基本上每天早上为6点多上车，6点半下车，所有这些票据都不是王建军的真实花费，与本案无关。总之，从王建军提供的证据可以看出，其利用司法资源进行违法活动，其行为不应被法律所认可，法院的判决对社会其他人的行为具有导向作用，如果任由这种行为得到法律的认可，法律的公平正义将任人践踏。综上所述，本案的涉案地点我方已经施工完毕，围挡已经撤除，路面恢复了通行，而一审法院却违背事实真相，在我方提供了大量的证据证明该事故的发生与其没有任何关系的前提下，认可了王建军的不真实证据，该判决明显违背法律和事实，侵犯了上诉人的合法权益。另其他二被上诉人单位将管道放置到事发地路边，对管道有监管义务，而我方仅仅负责地面开挖与回填，没有义务看管管道，从视频中显示事故发生前管道在马路外侧的电线杆的外侧，远离马路，本案的发生是石领导致的，与邢泽奇无关。河北潜能燃气股份有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1585号民事判决书，并改判我司不承担赔偿责任；2．本案一审、二审的诉讼费用由王建军承担。事实与理由：一审判决错误认定事实，错误适用法律，依法应予撤销并改判。一、地面施工行为的责任主体是施工人，我司不是事发路段的施工人，并非本案适格被告，一审判决错误认定我司为施工人。1、我司系正定县农村地区气代煤电代煤改造工程的责任单位、配合单位，并非施工人，不是本案适格被告。1.1《正定县人民政府办公室关于印发正定县农村地区气代煤电代煤实施意见的通知》（正政办[2017]83号）第五条第一款规定“潜能、新奥燃气公司、燃气采暖热水炉中标入围企业和供电公司要选择有实力的施工队伍”，可见我司并非施工人。1.2我司已将煤改气安装工程发包给显通公司。我司与显通公司签订了《天然气设施安装工程承包合同》，合同明确约定“甲方将正定县区域内部分煤改气安装工程交给乙方……五、工程质量2．乙方在施工过程中给其他施工方或第三方造成的一切损失，含施工安全责任（人身、财产），乙方自行承担……六、安全责任乙方在施工中必须做好安全教育和一切安全措施，并作到文明施工，对施工安装中的一切安全工作和事故责任承担全部责任，施工安装中如乙方造成人身伤亡及财产安全事故，其经济责任和法律后果由乙方自行承担。”1.3我司已将事发路段管沟开挖工程发包给邢泽奇，我司与邢泽奇签订了《天然气管沟开挖工程合同》，合同明确约定“甲方将正定县区域内部分燃气管沟开挖工程交给乙方……二、工程质量2．乙方在施工过程中给其他施工方或第三方造成的一切损失，含施工安全责任（人身、财产），乙方自行承担……四、安全责任乙方在施工中必须做好安全教育和一切安全措施，并作到文明施工，对施工安装中的一切安全工作和事故责任承担全部责任，施工安装中如乙方造成人身伤亡及财产安全事故，其经济责任和法律后果由乙方自行承担。”2、地面施工引起的侵权行为属于一种特殊侵权行为，其责任主体是施工人。根据《侵权责任法》第91条、《条文理解与适用》之规定，地面施工引起的侵权行为的责任主体是在公众经常聚集、活动或者通行的地点从事地面施工作业，如挖坑、开沟、修理下水道等等的组织或个人，我司已将全部工程发包给邢泽奇和显通公司，并非事发路段的施工人，不是本案适格被告。二、一审判决采信王建军提交的伤残及三期《法医临床学鉴定意见书》和配置膝踝足矫形器和轮椅《法医临床学鉴定意见书》错误。1、王建军提交的伤残和三期《法医临床学鉴定意见书》程序不合法，结论缺乏事实依据，不能作为赔偿王建军残疾赔偿金的依据。1.1出具《法医临床学鉴定意见书》的鉴定机构系王建军单方委托，既未经法院委托，也未与我司协商选定，鉴定程序不合法。同时，不能排除该鉴定机构与王建军之间存在法律上的利害关系。1.2关于伤残和三期的《法医临床学鉴定意见书》出具的前提依据（王建军已经痊愈）与客观事实相违背。王建军提交的伤残和三期《法医临床学鉴定意见书》的前提依据系王建军已经痊愈，但2014年3月9日北京京城明鉴法医学研究院出具的《专家论证意见书》明确载明“腰背部、胸部、左大腿多方软组织损伤，并L4-5间盘突出，L5-S1间盘轻度向后膨隆等，经临床行手术（腰椎间盘突出摘除弹性棒固定自体骨髓干细胞移植植骨术）等对症、支持治疗，目前检查其左下肢单瘫（肌力四级），腰部活动功能丧失25%以上（未达到50%），上述损伤后遗症分别构成七级、九级，伤残赔偿综合指数为45%”，2014年1月9日广东中鼎司法鉴定所出具的《鉴定司意见书》显示被鉴定人王建军于2013年10月15日与人发生口角而发生推搡致“腰部外伤，脊椎损伤”“虽然被鉴定人在本次损伤前能够正常活动，本次损伤后经多次检查均证实有后遗症障碍存在，但鉴于被鉴定人王建军在本次损失前已于2010年9月29日行“腰椎间盘突出摘除弹性棒固定术”手术治疗，且考虑到其在本次损伤前2010年9月29日的手术发现腰5神经根曾明显受压、水肿的情况，并且术后腰椎比正常人容易受损、腰椎的稳定性比正常人差及遭受外力打击容易造成脊髓损伤的特点，因此被鉴定人目前的后遗障碍是因为本次损伤和原有疾病共同作用而出现，两者难分主次，作用基本相同，独自存在不可能造成后果，故评定其损伤参与度为50%。”“单足全肌瘫肌力3级”符合工伤七级伤残，损伤参与度为50%。综上，可见王建军的伤情并未痊愈，基于其已经痊愈作出的《法医临床学鉴定意见书》违背客观事实。1.3一审法院未采纳我司重新鉴定申请错误。经过庭审过程中对专家证人的咨询和询问，广东众合鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》系其主观推断王建军已经痊愈作出，但客观事实是王建军已经两次因其鉴定处的伤情进行伤残鉴定，且均已经评残，故上述鉴定意见书违背客观事实，我司根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定在庭审结束后提出重新鉴定申请，但一审法院却未采纳。2、王建军提交的配置膝踝足矫形器和轮椅《法医临床学鉴定意见书》程序不合法，结论缺乏事实依据，不能作为赔偿王建军配置膝踝足矫形器和轮椅费用的依据。2.1因本案王建军单方向广东众合司法鉴定所提出鉴定，未通知我司到场，剥夺了我司参与鉴定的权利。2.2广东众合司法鉴定所的业务范围不包括“配假肢辅助器具、维修保养费和使用年限司法鉴定”，其不具备对疾辅助器具费用进行鉴定的资质，其出具的《法医临床学鉴定意见书》中鉴定师仅有两人，而《中华人民共和国国家标准假肢费用赔偿鉴定》（GB/T24432-2009）规定，残疾辅助器具费应当由具有鉴定资质的机构进行评估鉴定，且鉴定机构受理鉴定委托后，应组成鉴定委员会，鉴定委员会的成员应为5名以上（含5人），并且为单数。综上所述，我司不是事发路段的施工人，并非本案适格被告，王建军提交的伤残及三期《法医临床学鉴定意见书》和配置膝踝足矫形器和轮椅《法医临床学鉴定意见书》违背客观事实且鉴定程序严重违法，一审判决错误认定我司为施工人，错误采信王建军提交《法医临床学鉴定意见书》导致的错误判决，应予改正。山东省显通安装有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、原一审、二审以及一审、二审的诉讼费均由王建军承担。事实与理由：一、我司没有看管管道的义务，且本案的发生是由直接侵权人石领导致，与我司无关，一审法院认定事实错误，且适用法律错误。1、涉案管道的所有权人为潜能公司，我司没有看管管道的义务，一审法院滥用职权，违法进行责任划分。2、我作为被告主体不适格，不应作为被告参加诉讼，王建军应该起诉导致该事故的直接侵权人石领，且我司不止一次向法院提交追加当事人申请书，一审法院均未给任何答复，一审法院不追加直接侵权人的行为，明显侵犯我司的合法权益。根据《侵权责任法》第二十八条：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，涉案地点的工程早已经竣工，且已经回填好了路面，路段恢复了通行。如果没有直接侵权人石领和王建军自己的恶意行为，该事故根本不会发生，从视频中显示来看，由于村民石领私自将障碍物挪动到道路上，加上雨天路滑，王建军在行驶到该路段未减速，所有的因素均与我司无关，因此我司不具有本案的主体资格，不应作为被告参加诉讼。另外，我司在法定期间申请追加直接责任人为被告，一审法院在没有任何理由的前提下，不仅没有追加直接侵权人为被告，也没有在法定期间内向我司说明不予追加的理由，而是利用职权直接认定我司承担责任，并且违法加重了我司的法律责任，显失公平。3、涉案地点为公共道路，且已经恢复了通行，施工早已结束，故围挡已经撤除。原一审开庭审理时，我司有证人出庭作证，证明施工时的围挡情况，一审法院却在判决中认为我司没有提供证据证实采取安全措施，一审法院的认定违背事实和法律。因为有施工期间有围挡，我司施工期间没有发生任何事故，施工结束后路面恢复了通行，此后王建军才发生了事故，故其事故与我司无关。二、一审法院对各当事人的赔偿比例划分，属于主观臆断，没有按照各方面的参与度进行划分。首先，涉案管道是由直接侵权人石领从安全地带放置到事发地，与我司没有任何关系。其次，我司不是管道的所有权人，没有看管管道的义务。一审法院在已经认可了管道不是我司所放置的前提下，却让我司承担责任，前后矛盾，故该判决具有违法性。三、在此份判决中一审法院没有对王建军的伤情及本次受伤的参与度及因果关系进行鉴定，违背法律程序，且鉴定意见存在严重瑕疵，与事实不符，一审法院有法不依，径行作出违法判决。1、王建军在起诉前，恶意委托没有资质的鉴定机构进行鉴定，庭审笔录中鉴定人员翁准出庭所提交的鉴定资格证与王建军提交的《鉴定意见》中鉴定人员翁准的身份信息存在不一致。2、《鉴定意见》中第5页，第二段叙述：“2017年1月15日出院，出院诊断为：腰椎外伤后左下肢不全瘫”，而本案的事故发生在2017年7月，该鉴定意见存在严重错误，故王建军私自委托的鉴定机构所出具的鉴定意见不具有法律效力，不能作为定案的根据，一审法院的判决程序违法。3、一审查明王建军多次受外伤，且均已经进行伤残鉴定，而王建军私自委托的鉴定机构没有对本次事故对王建军伤情的参与度做区分，且鉴定人员出庭明某示：鉴定的时候，王建军没有告知鉴定人员曾经受伤的情况，该鉴定报告并没有将王建军所遭受的伤情与其既往伤病史的伤病关系、因果关系、过错参与度等考虑，所以王建军私自委托鉴定的时候，刻意隐瞒与本案有关键因素的重要信息，该鉴定意见不应作为本案的定案依据。4、广东众合司法鉴定所不具备资质，不能出具的配置膝踝足矫形器和轮椅的鉴定意见，鉴定程序违法，另外计算到75岁，该费用尚未发生，一审法院的认定明显偏向王建军，违背公平原则。根据《中华人民共和国国家标准假肢费用赔偿鉴定》（GB/T24432-2009）规定，广东众合司法鉴定所不仅没有鉴定该项的资质，也没有按照法律规定组成鉴定委员会，故该鉴定既违背了法律，也违背了公平正义的原则，故该鉴定不能作为证据使用。关于本次案件，经过多次开庭质证，我司提出的很多疑点问题一审法院均未在判决书中明确说明，且我司提供的证据足以推翻王建军私自委托的鉴定机构出具的违法鉴定意见，而一审法院视而不见，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据证明力及重新鉴定的规定，关于委托鉴定，应当由受理法院委托有鉴定资格的机构进行。另外根据审判规则，双方当事人不能对选定鉴定机构达成一致意见，应当由受理法院通过法律程序依法选定鉴定机构。本案中，一审法院在没有重新委托鉴定的前提下就违法作出判决，严重侵犯了我司的合法权益，且对于王建军自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，我司有证据证实其不具有真实性，不能作为定案依据。四、王建军提供的证据不真实，与事实不符。1、王建军受伤后参加了三个月的工作，其伤情与我司无关，系其自身造成的。根据王建军提供的石家庄市工伤参保缴费证明的第二页显示：2017年9月、10月、11月，王建军已经上班且均有工资发放，事故发生在2017年7月，王建军提交的证据中显示其仅仅在2017年7-8月住院，此后再没有任何住院信息。本案中王建军虚假陈述自己瘫痪，私自鉴定，其行为系“碰瓷”事件，本案的判决对社会价值观具有导向作用，请贵院查明事实真相，维护法律的公平正义。2、和平医院的出院诊断日期为2017年7月16日-8月11日，腰部外伤，腰椎骨折术后，左侧腓总神经损伤，左膝前叉韧带损伤，出院情况为“好转”。这几项诊断结果与王建军在2009年所受伤情基本一致，所以我司要求法院对该案重新鉴定，以维护法律的尊严，维护公平正义。3、每一次住院王建军均否认发热、咳嗽、脑部疾病，而其却在医院开具了大量价格较高的甘油果糖氯化钠注射液，该药物为治疗脑部血管病和脑部肿瘤，与其病情没有任何关系。和平医院的住院记录显示，王建军明确说没有发烧、咳嗽及脑部疾病史，而其在和平医院开的药物单子里很多都是治疗感冒的药物，比如感冒退热冲剂、复方甘草片。另外特别提请注意的为：甘油果糖氯化钠注射液为治疗脑部血管病和脑部肿瘤的药物，王建军大量开取该药物金额高达几千元，其所提交的药物清单里很多都是与其自身无关的药物，请法院重视。另外王建军在住院期间做了很多与案件无关的检查，比如××××检查，X线全身扫描检查等，其行为很明显为恶意诉讼，滥用司法资源，侵害了我司的合法权益。4、机票费用和打车费用虚假，不应支持。首先，3月13日王建军的机票发票显示王建军同一天从正定飞往深圳飞行了两次。此后在没有从深圳飞往正定的机票的前提下王建军又在3月24日从正定飞往深圳，该证据可以证实王建军提供了虚假的飞行记录。其次，王建军提供的关于程剑锋的机票显示4月17日深圳到正定，同一天还有一张上海的增值税发票，该发票与其前面所提供的发票均不一致。最后经统计王建军自己的机票显示其在一个月内往返深圳多达七次，如此频繁的飞行，是一个瘫痪的残疾人根本做不到的，舍近求远的到广东不停的看病，不停的飞行，与常理相悖。5、王建军提供了大量的深圳住酒店的费用，且均不是同一家，而是多家，另外还有两张东莞的住宿费，其住宿费用与本案没有任何关联。6、王建军提供的深圳出租车发票联编号为BD50775同一辆车、同一天、同一个时间段的4张发票：第一张票上车时间为14：39分、下车时间为15：06分，第二张票上车时间为15：07分、下车时间为15：19分，第三张票上车时间为15：21分、下车时间为15：33分，第四张票上车时间15：37分、下车时间为15：51分，根据其提供的证据可以得知其并未乘坐该车辆，而是对该车辆进行购买发票，充分说明了王建军提供的大部分票据不具有真实性。7、王建军提供的交通费票据自2017年9月开始，基本上每天早上为6点多上车，6点半下车，所有这些票据都不是王建军的真实花费，与本案无关。总之，从王建军提供的证据可以看出，其恶意利用司法资源进行违法活动，其行为不应被法律所认可，法院的判决对社会其他人的行为具有导向作用，如果任由这种行为得到法律的认可，法律的公平正义将任人践踏。综上所述，本案的涉案地点已经施工完毕，围挡已经撤除，路面恢复了通行，而一审法院却违背事实真相，在我司提供了大量的证据证明该事故的发生与其没有任何关系的前提下，认可了王建军的不真实证据，该判决明显违背法律和事实，侵犯了我司的合法权益。另潜能公司将管道放置到事发地路边，对管道有监管义务，而我司负责将潜能公司的管道安装好，没有义务看管管道，从视频中显示事故发生前管道在马路外侧的电线杆的外侧，远离马路，本案的发生是石领导致的，与我司无关。王建军答辩称，针对邢泽奇的上诉请求及理由：一、邢泽奇施工期间，施工现场没有设置任何警示标志，将管道及其他门板、水泥块等建筑材料横放在路中央，王建军正常骑行电动车路过时造成受伤。根据邢泽奇与潜能公司之间签订的《天然气管道开挖工程合同》第三条工程结算，记载：“乙方（邢泽奇）在规定的时间内全部完成甲方指定任务，任务由甲方按月下达，经甲方验收合格，乙方所领取甲方材料与实际耗用核对清楚，余料退还甲方库房。”邢泽奇没有提交验收合格的证明，没有提交余料退还的证据，明显是施工期间。邢泽奇上诉状中也自认围挡已经撤除，可以证明王建军经过时没有围挡等安全措施。二、对于邢泽奇承担责任比例问题，邢泽奇应该对王建军的全部损失与潜能公司、显通公司承担连带责任。1、潜能公司提交的《天然气设施安装工程承包合同》，该合同第二条双方义务，1、潜能公司义务记载：潜能公司负责土建的开挖和回填。负责整体安装过程的协调和负责材料包含辅料及时准确的供应，安排人员进行验收。可见，该工程是潜能公司和显通公司共同施工的，作为共同施工人，应为共同侵权人，根据《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，潜能公司和显通公司应承担连带赔偿责任。2、王建军提交的正定县公安交通警察大队《事故认定书》、委会证明信以及证人出庭作证等证据都证明潜能公司为本案的施工主体；潜能公司提交的《天然气设施安装工程承包合同》和《天然气管沟开挖工程合同》证明，潜能公司是该工程的总包单位，其将建筑工程肢解发包给显通公司和邢泽奇，并且邢泽奇还是没有任何施工资质的自然人。根据国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。《建筑法》第二十四条、第二十九条规定可见潜能公司、显通公司、邢泽奇三方之间不仅行为违法而且应该承担连带赔偿责任。三、关于鉴定的问题，同针对潜能公司上诉的答辩状相应部分内容。四、关于王建军受伤后又参加了三个月的工作，明显是子虚乌有，捏造事实。王建军工伤残疾等级为四级，保留劳动关系，脱离工作岗位，这是法律规定的。人身损害残疾等级为五级，如何上班？无论是工伤残疾等级四级还是人身损害残疾等级五级都是国家认可的专门机构作出的，不是王建军能够伪造出来的。关于用药问题，用什么药、用多少药，都是医院医生决定的，容不得选择和讨价还价。关于机票和打车费用，王建军2017年7月15日受伤，至今已经两年时间，本次受伤造成不能行走，不能骑车，出门只能租用正规出租车。王建军需要长期到石家庄市和平医院、石家庄市第一医院治疗，来回一次就需要近200元。王建军一审提交的和平医院处方笺、门诊病历能够证明在2017年9月至2017年12月15日之间，因和平医院没有床位，只能在和平医院门诊治疗，每天往返医院和家里，如果按照每天200元计算，90天×200元=18000元。加之住院期间及复查期间的交通费用、前往广东鉴定期间的交通费，超过王建军主张的数额。特别是机票，哪个航空公司能够给王建军随意的出具乘坐飞机的发票呢？王建军交通费的主张合理、合法、数额未超过实际支出，应予全额支持。住宿费也是实际发生的费用应予以支持。针对潜能公司上诉请求及理由：一、潜能公司为本案适格被告，潜能公司提交的《正定县人民政府办公室关于印发正定县农村地区气代煤电代煤实施意见的通知》、《天然气设施安装工程承包合同》等证据不能证明其不是本案的施工单位。1、该通知整个内容没有看出潜能公司不是施工单位的内容。反之，该通知内容记载：五重点工作（二）完善配套设施中明确规定了，“完善天然气集输干线和供气直线网络，推进天然气向村镇延伸覆盖。责任单位是潜能公司。”铺设管道就是完善配套设施的相应工作，责任单位也没有规定不能是施工单位；结合潜能公司工商营业执照显示的经营范围为：“燃气管道安装、维护”的内容来看潜能公司也具有管道安装的资质。2、潜能公司提交的其与显通公司之间签订的《天然气管沟开挖工程合同》，该合同第二条双方义务中潜能公司义务记载：潜能公负责土建的开挖和回填。负责整体安装过程的协调和负责材料包含辅料及时准确的供应，安排人员进行验收。该工程是潜能公司和显通公司共同施工的，是共同施工人。3、本案事故发生地在，更加明确谁是名义上的施工单位，出具的证明明确的记载是潜能公司在本村施工。4、王建军提交的正定县公安交通警察大队第20170715110号《道路交通事故认定书》也认定是潜能公司在施工。以上证据均可以证明潜能公司为本案适格被告。二、广东众合司法鉴定所2018年3月26日出具的《司法鉴定意见书》和2019年3月28日出具的《司法鉴定意见书》应作为认定本案事实的有效证据，一审法院采纳该证据符合法律规定，潜能公司申请重新鉴定没有任何事实和法律依据。1、王建军一审提交的石家庄永泰机动车驾驶员培训有限公司的证明及收据可证明王建军在事故发生前和其他人一样能够正常学习驾驶证，身体健康，行走自如。2、王建军提交的中盐银港人造板有限公司考勤表证明王建军在事故发生前在中盐公司砂光锯切车间和保卫科上班，两个部门对身体条件均要求较高，王建军能够胜任工作，身体健康。3、野头村及正定镇人民政府和委会证明信，证明王建军事故发生前身体健康，行走自如。4、王建军提交的事故发生前几天家庭视频，证明行走自如。5、该《司法鉴定意见书》鉴定依据材料为和平医院、石家庄市第一医院的病案资料，真实有效，鉴定机构是具有法定司法鉴定许可证的法定鉴定机构，鉴定人员均是主任医师，并具有司法鉴定相应资质。鉴定程序符合法律、行政法规的强制性规定，该鉴定意见书真实合法有效，具有法律效力。6、鉴定人员出庭陈述可以证明，王建军2009年的伤情，一般愈合期为6个月，最长不超过两年。本次伤情与之前伤情无关。7、潜能公司一审提交的《广东中鼎司法鉴定意见书》第9页倒数第7行至倒数第4行的记载内容可见王建军2009年伤情可以短期内恢复，与鉴定人员出庭陈述一致。结合王建军事故发生前正常上班，正常学习驾驶证，以及相关单位和政府部门出具的证明，可以证实王建军事故发生前身体健康，原来伤情与本次伤残无关。8、2019年3月28日的《司法鉴定意见书》鉴定的是王建军后续更换配置膝踝足矫正器和轮椅的医疗器具所必然发生的费用，且该鉴定意见书潜能公司没有足够证据予以推翻，应依法认定。该费用是王建军必然发生的费用。王建军受伤以来，各被上诉人以各种理由拒绝赔偿损失，如果将后续医疗器具费用待实际发生后另行主张，必然将严重加重王建军和人民法院的诉累，同时也无法有效保障各被上诉人的存续和履行，人民法院应依法支持王建军的该项请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托的有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。可见，诉讼当事人一方可以单独委托鉴定；另一方除非能够提供足以推翻原鉴定结论的相关证据，才有可能重新鉴定。本案中经过鉴定人员出庭，已经解释了一切合理怀疑，确定王建军2009年的伤情以及2012年的手术与本次伤情无关。本次事故与本次伤情之间存在直接因果关系。针对显通公司的上诉请求及理由：一、显通公司是本案的适格被告，没有证据证明工程已经施工完毕。潜能公司提交的《天然气设施安装工程承包合同》第二条双方义务可明确显示该工程是潜能公司和显通公司共同施工的，作为共同施工人。显通公司施工期间，施工现场没有设置任何警示标志，将管道及其他门板、水泥块等建筑材料横放在路中央，王建军正常骑行电动车路过时造成受伤。根据显通公司与潜能公司之间签订的《天然气设施安装工程承包合同》“第三条乙方（显通公司）领取甲方管材……。四、工程结算，记载：“乙方（显通公司）在规定的时间内全部完成甲方指定任务，任务由甲方按月下达，经甲方验收合格，具备通气条件，乙方所领取甲方材料与实际耗用核对清楚，余料退还甲方库房。”显通公司没有提交验收合格的证明，没有提交余料退还的证据，明显是施工期间。同时，一审中视频内容也可以看出没有施工完毕。显通公司在上诉状中自认围挡已经撤除，可以证明王建军经过时没有围挡等安全措施。二、对于显通公司承担责任比例问题，显通公司应该对王建军的全部损失与潜能公司、邢泽奇承担连带责任。三、其他答辩内容同针对邢泽奇上诉内容的答辩。邢泽奇答辩称，一、邢泽奇作为煤改气管沟开挖土建承包方，承包内容并不涉及管道看护和管理，没有法定或约定看管管道的义务。因本案的发生有管道所有人和管理义务人，系实际侵权行为人石领导致，与邢泽奇无关。而且王建军一审起诉时并未将邢泽奇列为被告，故邢泽奇主体不适格，不应作为本案被告参加诉讼；二、本案一审判决未对王建军的伤情及本次受伤的参与度及因果关系进行鉴定，违背法律程序，且鉴定意见存在严重瑕疵，与事实不符，故强烈要求法院对本案重新鉴定。其他意见详见上诉状。河北潜能燃气股份有限公司答辩称，我司不是本案适格被告。王建军的伤情等伤病由来已久，并非本次事故造成，不应当由我司承担赔偿责任。第一、地面施工的行为责任主体是施工人，我司不是事发路段的施工人，并非本案适格被告；第二、王建军的伤情中腰五骶一椎间盘变性伴膨出、腰五骶一层面后纵韧带骨化、左下肢无力、非全瘫等伤病由来已久，并非本次事故造成。且在一审庭审中，鉴定人明某述其出具鉴定意见的依据是主观认定王建军的伤情已经完全康复，但事实是王建军已经多次评残可见其伤情并未完全康复。综上两点，王建军的损失应当由王建军自行承担，与我司无关，具体意见详见上诉状。山东省显通安装有限公司答辩称，一、从本案一审二审所提交的证据来看，王建军在事发后能自由站立，并且在事发后的三个月内均有领取工资，其所述的伤情因其自身在道路交通事故中占30%的责任造成，其后来所作的工伤认定也是基于在交通事故认定中30%的责任为基础所作的工伤认定；二、显通公司在本案中没有看管管道的义务，涉案管道所有权人为潜能公司，显通公司在完成合同约定的义务后，不应当对王建军所受伤情承担责任；三、本案有直接侵权人石领，在一审二审中我司要求追加第三人作为被告参加诉讼，但是均遭到法院的拒绝；四、本案鉴定程序违法。根据法律规定，司法鉴定应当由人民法院进行委托，个人单方所做的鉴定不应当作为证据使用。其他意见详见上诉状。王建军向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残护理依赖金、被扶养人生活费、赡养费、精神损失费等共计1462682.32元；二、本案诉讼费由被告承担。本案发还重审后，原告王建军变更赔偿数额为1735928.78元。一审法院认定事实：2017年7月15日22时50分，原告王建军驾驶电动三轮车沿正定县内由北向南行驶至广场处转弯时，与横在村内路上的天然气管道发生相撞，造成车辆损坏、王建军受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队出具第20170715110号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告潜能公司在施工后剩余管道未及时清理，未设置警示标志，负事故主要责任；王建军驾驶电动三轮车观察情况不够，未确保安全，负事故次要责任。事故发生后，原告王建军被送至正定县人民医院就诊，拍片后应患者家属要求于2017年7月16日凌晨4点26分入住中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，2017年8月10日出院，住院26天。入院诊断为：腰部外伤、腰椎骨折术后、胸部外伤、左侧腓总神经损伤、左膝前叉韧带损伤。治疗经过记载：胸部正位片：左下肺少许慢性炎症。腰椎正侧位片：腰椎术后。左膝关节正侧位片：骨质未见明显异常；腰椎扫描：腰4、5椎体术后，内固定物在位；腰4-5椎间隙变窄，腰4-5椎间膨隆。左膝前交叉韧带轻度水肿；左膝关节前下方皮下软组织水肿。双下肢深静脉彩超、动脉彩超未见明显异常。出院诊断：腰部外伤、腰椎骨折术后、胸部外伤、左侧腓总神经损伤、左膝前叉韧带损伤。出院医嘱：出院后继续接受营养神经治疗；继续接受针灸理疗治疗；密切关注左下肢肌力恢复情况；不适随诊。复诊时间：出院后1、2、3周，1、2、3、6、9、12个月来院复查。2017年12月15日，原告王建军入住石家庄市第一医院，2018年1月15日出院，住院31天。入院记录中主诉既往史：既往5年前因被人打伤致“腰椎骨折”，于和平医院手术治疗，术后恢复良好等。体格检查：脊柱生理弯曲存在，无明显侧弯及后凸畸形，腰背部可见一长约8厘米纵形手术切口瘢痕，愈合良好。腰4-骶1棘突及左侧椎旁压痛、叩击痛，并向左下肢放射、左下肢肌肉萎缩等。期间于2017年12月27日行腰椎外伤后左下肢不全瘫腰后路探查，腰4、5、腰5-骶1全椎板减压趾骨融合内固定术。出院医嘱：适宜卧床休息1个月，坐位及下地需腰围保护；低脂饮食基础上适宜加强营养促进病情恢复；左下肢加强功能锻炼；继续口服甲钴胺、芦荟胶囊、莫沙比利；出院后两周、1、2、3、6个月、1年复查病情恢复、功能锻炼情况；如出现伤口渗出、腰背部疼痛及左下肢麻木无力症状加重等不适症状随诊。2018年1月16日因腰背部伤口渗出1天再次入住石家庄市第一医院，同年1月26日出院，实际住院10天。出院医嘱：适宜卧床休息1个月，坐位及下地需要腰围保护；低脂饮食基础上适宜加强营养促进病情恢复；左下肢加强功能锻炼；继续口服甲钴胺片、美洛昔康；出院后1、2周、1、2、3、6个月、1年复查病情恢复情况及功能锻炼情况；如出现伤口渗出，腰背部疼痛及左下肢麻木无力症状加重等不适症状随诊。2018年3月19日，广东众合司法鉴定所接受本案原告王建军的委托，根据其提供的中国人民解放军白求恩国际和平医院入院记录、出院记录复印件及影像学资料、石家庄市第一医院入院记录、手术记录、出院记录复印件及影像学资料、深圳市中医院门诊病历及肌电图、诱发电位报告单复印件，对其要求的意外伤残评定、营养期评定、护理依赖程度评定出具了粤众【018】临鉴字第0112号法医临床学鉴定意见书。鉴定意见为：（一）、被鉴定人王建军的伤残等级为五级。（二）、被鉴定人王建军的营养期为60日。（三）、被鉴定人王建军为部分护理依赖。同时该鉴定意见书中分析说明部分载明：（一）、根据委托方提供的现有鉴定资料记载及文证审查，辅助诊断，体格检查，被鉴定人王建军的上述诊断可以确立，并与本次外伤存在因果关系。（二）、根据临床表现、手术记录记载及左下肢肌力、肌张力、肌电图检查情况，认为被鉴定人左下肢单肢瘫，主要是腰部损失引起腰、骶脊神经受压所致。评定伤残等级为五级。2019年3月28日，广东众合司法鉴定所接受河北俱时律师事务所的委托，对王建军的残疾辅助器具费用进行评定，并于同年4月3日出具粤众【2019】临鉴字第6066号法医临床学鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明部分表述为：（一）、根据委托方提供的现有鉴定材料记载和文证审查，辅助诊断，体格检查，被鉴定人王建军的上述诊断确立，并与本次外伤存在因果关系。（二）、根据临床表现、手术记录记载及左下肢肌力、肌张力、肌电图检查情况，认为被鉴定人左下肢单支瘫，主要是腰部损伤引起腰、骶脊神经受压所致。被鉴定人需要配置残疾辅助器具（膝踝足矫形器、轮椅）辅助日常活动。按照《人身损害后续诊疗项目评定指南》附录B“肢体伤残者辅助器具配置简表”规定，膝踝足矫形器使用年限为贰年，普通轮椅使用年限为三年。根据粤鉴协【2018】31号文附件3附表“残疾辅助器具”费用标准规定，评定其配置膝踝足矫形器的费用为人民币6800元，每两年更换一次，计算至75周岁。评定其配置轮椅的费用为人民币1000元，每三年更换一次，计算至75周岁。由此出具鉴定意见为：被鉴定人王建军配置膝踝足矫形器和轮椅的费用为人民币134400元。原告王建军向一审法院主张以下损失：1、医疗费117261.51元，包括和平医院、正定县医院、石家庄市第一医院及鉴定时的花费。2、住院伙食补助费6700元，按照每天100元的标准计算67天。3、伤残鉴定前的护理费51966.67元，其中67天为两人护理，其余为一人护理。4、误工费25500元，自受伤之日计算至评残前一天。5、营养费25400元，按照每天100元的标准计算254天。6、被扶养人生活费159314.4元，按照两人抚养、每年22127元的标准分别计算9年、15年。7、评残后的护理费552000元，原告经鉴定为部分护理依赖，按照护理人员月工资4600元的标准计算20年。8、残疾赔偿金395964元，按照32997元的标准计算20年（系数为60%）。9、残疾辅助器具费288608元。10、电动车损失1500元。11、交通费44379.2元，包括原告住院、转院、复查及到广州鉴定的费用。12、精神损害抚慰金50000元。13、伤残鉴定费5772元及鉴定时检查费用1311元。14、复印费738元。15、住宿费5714元，到广州进行鉴定的住宿费用。16、驾校报名费3800元。原告为支持其主张，提供证据有：原告的身份证复印件及潜能公司工商登记信息、交通事故认定书、医疗费票据、广东众合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告妻子邢美娜及弟弟王建强的复印件、工资证明、常住人口登记卡（证实原告住院期间有其妻子邢美娜及其弟弟王建强护理、原告工作缴费信息表及中盐银港公司考勤表，证明自2015年10月以来，原告一直身体健康，正常上班，月薪3000元）、和平医院处方笺、门诊病历及交通费票据（证明和平医院无床位，导致原告只能在门诊治病及针灸和理疗，每天往返医院及家中产生部分交通费及在第一医院住院及复查相应的所有交通费用）、医疗器具费票据及护理费发票和收据（证明出院后请护工护理日常起居，支出月护理费4600元，目前共支出18400元）、石家庄永泰机动车驾驶员培训学校出具的证明，以及收取原告2017年7月8日的学车培训费的收据（证明事故发生前原告在学习驾驶证，事故导致原告无法继续学习，报名费用共计3700元，无法退还）、住宿费票据（证明原告在深圳鉴定期间产生的住宿费）、鉴定费发票一张，证明原告支出的鉴定费用4032元；原告在鉴定期间，在深圳市三甲中医院门诊病历一张及检查费用票据（592元）两张、户口本和证明信，证明两个被扶养人原告女儿王宇涵以及原告父亲的一些个人信息和野头村出具的证明，证明原告父亲有两个儿子。主张被扶养人生活费，是按照城镇居民标准2018年出的2017年城镇居民消费性支出，国家统计局公布的网站原告的户口所在地，正定县及原告现住址城乡分类代码均是122，根据国家统计局发布的统计用区划代码和城乡划分代码编制规则，统计用区划代码和城乡划分代码分两段十七位，15到17位是城乡分类代码，即第十五位是1表示城镇，是2表示乡村，野头村和都是第十五位都是1，按照该规则规定原告居住地及户籍所在地均为城镇计算的。原告女儿九周岁了，其父亲王小仁六十五周岁、2017年7月15日事故发生当时的监控视频及复印费票据712元。证明事故发生时事故现场情况，被告没有采取任何安全防护措施，管道随意放置于路中央，直接导致了原告的受伤。原告在此期间不存在任何过错。三被告对原告的身份证复印件及潜能公司工商登记信息证据无异议。对于原告提供的其他证据及主张，被告潜能公司的质证称，对事故认定书不认可，潜能公司从未接到过认定书，该认定书无公司人员签字，可以说明潜能公司并非事发路段的施工人，不是本案适格的被告；对原告提交的部分医疗费票据及和平医院的处方笺和门诊病历不认可，上述证据没有加盖单位公章，无法确认是否由该院出具，同时原告提交的和平医院的病案出院记录显示治疗效果好转，且原告提供的处方笺和病历在病案之后相差两个月有余，与事故发生不具有关联性；原告提交的2017年11月26日、2017年12月6日的CT检查报告单不具有关联性，两份报告单距离事发时间过长，同时原告提供的2017年7月17日的磁共振检查报告单显示腰4、5椎体术后内固定物在位，腰椎序列齐，生理弯曲存在，腰1-3椎形态、信号未见明显异常，腰4、5椎间变窄，所见脊椎及圆锥形态信号未见异常。由此更进一步说明，原告提供的上述两份CT检查报告单与本次事故无关。对原告提供的肌电图报告单不认可。原告提供的和平医院出院记录显示左小腿外侧感觉减退，左胫骨前肌肌力约为3级。对原告提交的鉴定意见书不认可。从鉴定表述形式看，在场人员仅有原告和两个鉴定人，没有第三方在场，鉴定书失去客观性、公正性。原告委托时，并未准确表述2009年11月受伤至2017年7月15日发生涉案事故期间曾多次因相同伤、病住院检查治病的事实。鉴定内容中因原告没有准确表述既往伤病，故该鉴定没有对原告因本案所述事故遭受的伤情与其既往伤病史的关系、伤残等级、因果关系、过错参与度、伤残护理依赖程度、营养期限等鉴定中应该体现的鉴定事项，该鉴定中均未作相应评定，结论中也没有相应意见。原告曾在2009、2010年都住过院，之后还住过，住院诊断治疗的伤病请与本案基本相同。对原告主张的伤残鉴定前的护理费不认可。原告提交的护理人员邢美娜的工资证明不是一次开下来的，姓名及4800元都是手写的，且没有公司公章。工资证明的落款公章是正定县永铭木门厂，而打印的是世豪门业，所以不具有真实性、合法性。关于误工费、护理费，误工人员、护理人员应出具其所在单位营业执照复印件、劳动合同及事发前至少三个月的工资证明。原告受伤住院是否对护理人员造成误工，证明并未写。这两个人的证明中的月工资都超过个税起点，没有相应的完税证明，所以原告证明不能证实其主张。对原告主张的误工费不认可，工伤缴费信息表所载内容与原告陈述不一致，原告的工伤缴费信息显示原告在2017年7、9、10、11月都在正常参保，显示原告的工资已经到账，且原告在此期间并未住院。由此可进一步推定原告从和平医院治疗终结出院后已经能够正常工作，原告在石家庄市第一医院住院及后续评残与本次事故不具有关联性。对于原告主张的额脊柱内固定器和椎间隔阂器的主张及提供的证据不认可，该费用尚未实际发生，不属于现有损失。对原告提交的轮椅和膝足踝矫正器的司法鉴定意见书不认可，该鉴定所的业务范围不包括适配假肢辅助器具、维修养护费和使用年限的司法鉴定资质，且该鉴定意见书中鉴定人员为两人，而根据国家标准假肢鉴定的规定，应当有五人以上组成的鉴定委员会进行鉴定。同时，该鉴定系原告单方委托，剥夺了潜能公司参与鉴定的权利，对该鉴定意见书的三性不予认可。原告提交的东莞市中医院的门诊病历检查科室为脑病和心理疾病门诊，与原告伤情不具有关联性，对此不予认可。对原告提交的正定县、正定县、正定镇政府出具的关于原告事发前身体健康、行动自如的证据不予认可。原告曾在2009年、2013年均受过伤，且先后评定为7级、9级伤残，工伤7级伤残，所以以上证据不具有真实性。原告主张的交通费数额过高，与实际就医情况不符。对于出院后的护理费，原告没有请护工，提交的嫣然公司的收据，在金额一栏中的万的下面手写了一个1，其他份额是空白。最后右下角，用黑色笔，写了18400元，其他全部是复写的蓝色圆珠笔，所以加上原告没有与该公司签订护工合同，从此证据来讲，此事不属实。对原告主张的驾校培训费损失不予认可。1.原告提交的收据不显示是学车的培训费。2.不是正式发票是普通收据，没有写明交款人。3.根据常规，若7.8日交费，按原告诉称，当年当月15日受伤，若原告真的交了这些费用，驾校是可以全额退回的，自交钱至发生事故共计1个礼拜的时间。4.证明中所描述的内容与现实不符，首先原告诉称其腰部受伤没法坐，左腿受伤没法行走，此情况下是不符合驾驶员培训的身体上的基本条件。5.原告提供的赔偿明细显示其驾校报名费是3800元，其所出示的收据和证明是3700元，可以看是原告对其损失的计算错误。所以我司对原告提交的证据不认可。对原告主张的鉴定时的住宿费不予认可。对原告提交的住宿费单据均不认可。1.原告自行委托的鉴定时间为2018.3.19日，作出日期为当年当月的26日，原告提交了四家宾馆的住宿单据，其中一张显示共住7日，有一张显示住宿2日，一张显示住宿1日，一张没有显示天数，数额是672元，若是住宿时间为一天，明显价格过高，且该张发票显示地址于司法鉴定所的地址相去甚远，原告是自行委托鉴定，故所有的住宿单据与本案没有任何关联性，我司不认可其作为证据的三性。对鉴定费的真实性无异议，与本案的关联性、合法性有异议。1.原告自行委托鉴定机构做鉴定。2.作为鉴定机构应当知晓对于神经损伤的鉴定应在治疗终结后至少6个月以后才能对伤者进行鉴定，评残的基本规定，该机构违反规定擅自接受原告个人的委托不按鉴定规则，该鉴定不具有合法性。对中医院门诊病历一张及检查费用票据（592元）两张，我司也不认可。鉴定机构安排在哪个医疗机构进行检查，原告委托鉴定的时间为2018.3.19日，其自行检查的时间为2018.3.15日，从时间上看其就诊时间在其委托鉴定之前，故潜能公司不认可。户口本上记载的被扶养的两人户籍均为农村户口。根据原告当庭自述，一原告的祖籍是野头村，二原告全家现居住地为，因此对原告按照城镇居民标准计算被扶养人生活费有异议。1.对于原告提交的统计用区划代码和城乡划分代码编制规则及国家统计局对于统计用区划代码不能作为本案定案的参考。根据法理中法的价值位阶原则，最高院作出的审理人身损害赔偿的规定要高于国家统计局统计用的依据。2.该编制规则的开头制定规则的目的已经表明是一种统计方式，不是法院裁决人身损害赔偿案件的依据，原告基于此主张其应当按照城镇居民计算被扶养人生活费的理由不成立。我国在法律适用上，不是判例制国家，若有过往判例与本案有关，应视情况而定。原告只是拿了一个不可比的个案，作为支持其主张的依据，法院不能支持其观点。残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准应当按照事发时的标准，不同意按照新标准计算。据庭前了解，原告提供的反映交通事故的这段视频是经过删减之后的，没有全部显示其摔倒及以后的情形，不能证实其此次摔倒后的伤情。该视频资料更不能作为本案定案依据。关于复印费票据，不属于法律和最高法院关于直接损失的项目，故法院不应支持原告的该项主张。关于照片费，原告未提供任何照片作为证据。关于凯丽图片社的发票，其中存在连号发票。被告邢泽奇、显通公司对原告提供的证据质证称，对认定书的三性不认可，与二被告无关。对其中的部分医疗票据不认可，关于票据，被告希望原告提供相关拍摄的片子予以佐证。对原告提交的伤残鉴定书不认可，质证意见同潜能公司质证意见。另外，原告选择广东众合司法鉴定所程序不合法。原告舍近求远的方式选择鉴定机构，被告坚持要求重新鉴定。原告所述伤情与被告无关，是由于第三人的侵权行为所造成的。原告提交的证明护理及误工损失应提交劳动合同、工资流水、打卡证明及缴税凭证、单位营业执照及法人身份证明。由于原告未能提交上述凭证，也未能证明误工时间，仅凭工资证明不能说明案件事实真相，且该证明与本案无关。误工费的质证意见同潜能公司。原告主张交通费过高，原告提交的48张A4纸上，每张张贴了至少8张的出租车费票据，而出租汽车从时间上有的不在事故发生之后，很多张是空白的，还有的模糊不清。其中一显示4月14日的3张车票，3月13日的3张车票，这三张票都是一辆车，上下车只差几分钟，既有发票联，又有存根联，正常情况下乘客只能拿到发票联，不能拿到存根联，只是这一页上就显示了这些信息。原告提交的出院后聘请家政公司人员护理产生的费用提交的收款收据是复写纸，但是在右下角，黑色字体通过复写形式写的，根据证据规则，该证据无效。另外，由于原告无法提供嫣然家政服务公司护理人员的合同，并且原告支付护理费也没有提供转款等转账凭证，被告方不认可该费用的存在。对驾校培训费损失的三性均不认可。1.原告伤情并不是由被告造成，而是由于第三人的原因造成，被告对此不负责任。2.对收据的真实性有异议，该收据并未显示收款内容为培训费，故跟本案没有关联性。该收据的时间为2017.7.8日，而证明开具时间为2018.6.14日，因此该证明与收据不具有关联性。3.证明的内容不合法，该驾驶员培训学校所出具的证明并未说要扣除报名费及学时费，仅仅说造成考试延误。原告并未遭受到损失，待原告恢复后，其可以继续学习。原告的主张属于主观臆断。对原告主张的住宿费票据的三性不认可，且与被告没有关联性。第一张的单据时间为2018.3.13日，被告自行委托鉴定的时间为2018.3.19日，这期间距离较大，且该票据没有酒店的公章，不符合证据的条件。第二个票据的时间为2018.3.18日，对该票据的三性均不认可。3月19日的票据上显示房屋单价为672元，而之前的票据，房屋的均价为200元左右，数额相差较大，故对该票据不认可。对2018.3.27日的收据的三性均不认可，该票据因为盖章有瑕疵，根据税法规定，属于残损票据，不能作为证据使用，且该房价为165元，也印证了3.19日的房价与本案没有关联性。在2018.3.18日的金之成宾馆的票据显示，到店时间为3.18日，离店时间为3.20日，在此期间，原告又提交了2018.3.19日深圳市银泉实业有限公司出具的住宿发票，意味着在同一时间段内，原告同时入住两家宾馆。原告提交的票据中1155元显示七天的票据中，包含了前边的票据时间，日期上有包含关系，故该证据不具有合法性。其他意见同潜能公司。对鉴定费、鉴定时的检查费均不认可。1.深圳市中医院出具的门诊病历中右下角既有医生的签字，又有医生的盖章，可以印证出被告在之前对河北省医疗机构出具的相关诊断所提出的根据医疗规则，医生出具门诊病历必须签字并加盖手章的质证意见，故原告在之前出具的门诊病历中既没有医生签字盖章的门诊病历是虚假的，原告此前提供的证据与之后提供的证据在形式上具有相悖性。其他意见同潜能公司。对医院的门诊票据关联性不认可，该花费与被告无关。鉴定的票据的关联性不认可，该花费与被告无关。原告不按照法律规定私自委托鉴定机构，被告方有理由怀疑该鉴定费用的合法性。原告提交的两本户籍都显示职业为种植业生产人员，故可以说明被扶养人生活费应按照农村居民人均年收入消费支出计算。原告提交的关于事故发生经过的视频经过人为删减以后不能完全还原事实真相，后边的视频显示原告当时还能站立自如，且神志清楚，长时间的拨打电话并没有受伤的痕迹，原告后期的受伤情况与视频中显示无因果关系。2.根据视频显示，路面刚经过雨水的冲刷，较为湿滑，原告骑法律不允许在马路上行驶的电动二轮车，速度较快，没有尽到注意义务，主观上具有责任。3.我方已经施工完毕，原告途径该路段的时间已经具备了通车的条件，且该路段所有的障碍物均与我方无任何关系。视频中显示的障碍物均为第三人放置，任何一个公司在施工完成后，没有24小时看管的义务。其他意见同潜能公司。另外，原告提交的广东众合司法鉴定所于2019年4月3日出具的粤众【2019】临鉴字第6066号法医临床学鉴定意见书不应予以采纳，其鉴定内容超出了该机构的鉴定范围，属于无资质鉴定，且原告在本次鉴定过程中的多次花费与搭乘飞机时间不符，不应予以支持。其他质证意见同潜能公司。原告方对三被告的质证意见补充称，第一、法律规定残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准为一审法庭辩论终结前，原告方要求按照河北省公布的2018年度城镇、农村居民收入、支出及各分行业收入标准计算符合法律规定，依法应予支持。第二、因为开具搭乘飞机出行的费用发票时间在后，先付款后出具正式发票，故出现了与飞行时间不一致的情况，但每一张票上都显示起飞时间和到达时间，与原告鉴定时出行时间一致，应当予以采信。另外，本次鉴定因为是以河北俱时律师事务所的名义对外委托的，程剑锋作为原告的代理人参与了鉴定过程，所以出现了程剑锋的往来飞机票及住宿费用。原告于2017年8月11日自和平医院出院后，9-11月间在和平医院门诊接受治疗，2017年12月至2018年1月在石家庄市第一医院接受治疗，所以产生了大量的交通费，但都是合理的、必要的。第三，原告于2017年5月31日至6月9日在正定县人民医院住院病历显示原告四肢肌力正常，四肢未见异常，双下肢无水肿。原告也提供证据证实原告在事发前身体健康，正常参加工作。原告提交的其本人于2017年5月31日至2017年6月9日在正定县人民医院住院病案显示，入院诊断：头痛原因待查脑动脉供血不足神经性头痛？诊疗经过：1、。2、有腰椎骨折病史9年。3、。4、，双下肢无浮肿，四肢肌力、肌张力正常。5、辅助检查：。诊断为脑动脉供血不足神经性头痛，给予扩血管、营养脑细胞、营养神经及对症处理。患者病情好转出院。出院诊断：脑动脉供血不足、神经性头痛、高同型半胱氨酸血症。出院情况：患者右颞顶部跳动感缓解，头痛缓解，无恶心、呕吐。无鼻塞、流涕。查体发现：双肺呼吸音清，心律齐，未闻及杂音，腹软，无压痛，肝脾未及，双下肢无浮肿，四肢肌力、肌张力正常。出院医嘱：注意休息，避免劳累、情绪激动；口服尼莫地平、脑宁片、颅痛定。必要时口服艾司唑仑；有变化随诊。被告潜能公司为支持其主张，提供了如下证据：1、潜能公司资格证明、原告的二五六的诊断证明书。证实原告2010年1月20日在二五六的诊断。证实其腰腿部有伤，左下肢无力（不全瘫）。正定法院的两份判决书：2010正民城初字第10295号，2011正民一初字第00374号。其中10295号判决书第二页记载的全部是原告提交的证据。这些证据中从第三到第十都与原告此次诉称伤情有关，且第七项明确记载原告双下肢未见明显血栓，其他详见判决书该页。在00374号判决中第三页也有与前述记录相同的描述可以证实原告的伤病由来已久非全部因本次事故造成，及我司提交的原告二五六医院的诊断证明的真实性。石家庄市中级人民法院判决书，2013年石民二终字第00114号。2、司法鉴定意见书两份：1.广东中一司法鉴定所司法鉴定意见书。2.广东中鼎司法鉴定所鉴定意见书。3、《天然气设施安装工程承包合同》。潜能公司与被告山东显通签订的天然气设施安装工程承包合同，该合同的第五条2.6条安全责任约定了在显通公司施工过程中若造成施工方或第三方的损失及其他安全责任包括人身财产的损失都有其承担。潜能公司与被告邢泽奇签订的《天然气管沟开挖工程合同》，该合同第二条工程质量和第四条安全责任中约定了施工过程中若造成施工方或第三方的损失及其他安全责任包括人身财产的损失都由其承担。证实了若人民法院支持原告的诉求，潜能公司作为发包方不应承担责任。原告对被告潜能公司提供的证据质证称，一、潜能公司提供的诊断证明、判决书均是复印件，无法与原件核对一致，无法证明内容是否经过修改等，判决书记载的伤情与原告本次受伤也不一致，不存在关联性，且来源不明，故对真实性不认可，无法真实反映诊断的实际情况。且原告没在256医院住院治疗过，该证明不能作为原告此次事故的依据。二、被告潜能公司提交的广东中一司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书和广东中鼎司法鉴定意见书均为复印件，无法与原件核对，无法证明该内容是否经过修改等，且该证据的来源不明，不具有合法性。另外，该意见书记载的是2009年的事情，已经过去了九年时间，与原告本次伤情不一样，不具有关联性。原告受伤前已经正常工作、生活，正常学习驾驶机动车，该证据对原告本次受伤前的身体情况不具有任何参考价值。三、被告潜能公司提供的《天然气设施安装工程承包合同》存在与被告显通公司串通、恶意转嫁风险的嫌疑，且该合同可以随时起草，随时签订。因该工程为政府工程，依法应严格履行招投标程序，潜能公司没有提供与显通公司的招标文件、中标文件、施工材料领取证明及付款情况，且合同约定施工材料由潜能公司提供，由显通公司从潜能公司领取，应当由材料交接资料。另外，该合同只是记载潜能公司将正定县区域内部分煤改气安装工程承包给显通公司，无法证明该部分工程就是本案所涉及的西邢家庄工程。同时该合同约定，潜能公司负责土建的开挖和回填，负责整体安装过程的协调和材料及时供应。由此可以证明，该工程系潜能公司与显通公司共同施工，应对原告承担连带赔偿责任。《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定，建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。本案原告王建军系被被告施工管材绊倒，根据潜能公司与显通公司的合同约定，潜能公司为提供施工材料一方，施工后没有及时清走或妥善保管，造成原告受伤，应当与显通公司共同承担责任。四、对于潜能公司提交的《天然气管沟开挖工程合同》的真实性、关联性、合法性均不予认可。该证据的提交超过了举证期限，且涉嫌伪造。该合同只是记载了将正定县区域内部分煤改气管沟开挖工程承包给邢泽奇，没有证据证明合同约定的就是本次事故现场的工程。被告邢泽奇为自然人，不具有施工资质。假设潜能公司所说的分包给邢泽奇的事实成立，则违反了法律禁止性规定，双方的合同也应当为无效合同。被告邢泽奇、显通公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、案发时的视频光盘。证明：第一个视频证明了该事故的直接侵权人为石领，与显通公司及邢泽奇无关。第二个视频证明了我方提交的视频完整的叙述了该事故发生的过程，而原告提交的视频是截取了一部分。在显通公司提交的视频中显示，原告摔倒后仍然可以站立持续一段时间，且不停的在打电话。因此显通公司仍然坚持重新鉴定。2、证人邢雨的证言。证实天然气公司在施工。有在村里其他地方施工。施工的地方都有围挡。原告对二被告提交的上述证据质证称，对二被告提交的视频内容的真实性认可。该视频可以证明事故现场被告根本没有设置任何警示标志，没有任何安全保障措施，将高出地面的门板及其他物品横放在路中央，剩余材料未及时清理，未妥善保管。将管道直接横在路上，用石头压住，不仅没有起到警示作用，更加增加了安全风险。视频中，原告能够站起来不代表原告伤情不严重。首先，伤情是否严重以及严重程度应以医疗机构的治疗结果和鉴定机构的鉴定结果为依据，不能单从一时的表象判断；其次，事故发生时，原告必然要先自救，当时原告能够站起来，不代表原告左腿受伤不严重，毕竟原告右腿没有受到严重的伤害。视频显示原告站立时是右腿用力站立的，站立后也是右腿用力，并且原告无法移动，自始至终一直在原位置，后无法坚持坐在地上。坐在地上的姿势为右腿拱起，左腿放平，也是右腿用力状态，可见原告左腿受伤严重。如果当时原告能够行走，必然会站起来后走动几下，扶起电动车，原告受伤后无法移动，只能原地等待救援。视频内容显示，施工并未结束，大量的施工材料均在路上放置，没有清理。证人邢雨的部分证言不真实。证人称事故当天白天还有警示标志，有围挡，但从被告提交的视频来看明显没有围挡，证人明显在作伪证。请求人民法院依法按照民诉法的规定依法追究证人的伪证责任。再，证人拒绝回答原告的提问，导致原告无法核实其证言的真实性。另查明，原告王建军父亲王小仁，出生于1952年12月21日，共生育两个儿子—王建军、王建强，现由两个儿子进行赡养。原告王建军与妻子邢美娜生育一个女儿，取名王宇涵，出生于2008年5月9日。被告潜能公司（甲方）与显通公司（乙方）于2017年3月20日签订《天然气设施安装工程承包合同》，合同约定：潜能公司将正定县区域内部分煤改气安装工程承包给显通公司。显通公司按照潜能公司下达的任务单（指定的施工地点、数量）完成施工任务；潜能公司负责土建的开挖和回填、负责材料（含辅料）及时准确的供应、安排人员进行验收；显通公司在施工过程中给其他施工方或第三方造成的一切损失，显通公司自行承担。工程结算一款中约定，显通公司在规定的时间内全部完成潜能公司指定任务，经潜能公司验收合格，具备通气条件，显通公司所领取潜能公司材料的余料退还潜能公司库房等。事故发生时，被告显通公司称施工已完成，待验收，余料放置于路边。本案原告王建军与案外人赵新庆、赵振曾于2009年11月发生口角、引发冲突，王建军为此诉至一审法院。一审法院出具了（2011）正民一初字第00374号民事判决书，认为王建军胸背部、左大腿软组织损伤、腰5骶1椎间盘变性伴膨出、腰5骶1层面后纵韧带骨化，并据此作出了判决，该判决书被石家庄市中级人民法院予以维持。本次庭审中，应被告潜能公司的要求，一审法院通知广东众合司法鉴定所的鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员称，鉴定机构根据申请人提供的材料进行鉴定，对原告之前的情况不清楚。并称，原告本次受伤距离上次骨折手术长达五年之久，加上本次和平医院、石家庄市第一医院的病历记载均为腰椎良好，固定良好，据此认为原告已经远远超过了骨性愈合时间，是正常状态。之所以认定原告的伤情与本次摔伤有关，是基于和平医院的入院记录中有胸部、腰部、腿部受伤，明显记录腰部受伤情况，据此认定腰的损伤有因果关系。CT检查发现原告脚部肌力下降，磁共振检查显示腰5骶有水肿，这个地方的神经已经有损伤了。手术中的一个情况，就是发现腰4、5节神经和周围组织有粘连，这与检查中的水肿的吻合的，基此鉴定机构认为原告这次损伤与外伤有因果关系，与原来五年前的手术没有关系。一审法院从石家庄市桥西区社会劳动保障事业管理局调取的王建军工伤保险待遇支付明细显示王建军享受每月伤残津贴2250元、护理费1631.65元、辅助器具费5300元。一审法院认为，被告潜能公司、显通公司、邢泽奇在道路上挖沟、修缮安装地下设施等，没有提供证据证实设置有明显提示标志或采取安全措施造成原告受伤，其作为施工人，应当承担赔偿责任；被告潜能公司作为发包方，虽然在合同中与邢泽奇、显通公司约定了在施工过程中造成他人损害，由施工人负责，但同时在合同中亦约定了由其负责土建的开挖和回填，故与邢泽奇、显通公司作为共同施工人，故三被告应视为共同侵权人承担连带责任。潜能公司与显通公司、邢泽奇在合同中关于责任的约定，不能针对第三人，其可依合同约定另行向显通公司、邢泽奇主张权利。对于被告显通公司、邢泽奇抗辩的应追加实际放置人为被告、由实际放置人承担赔偿责任的抗辩，一审法院认为，即使绊倒原告的物品不是二被告放置，但是二被告在工程验收之前对于剩余的材料负有妥善保管义务，由于其放置位置不当，导致他人为了对未验收的工程进行安全提示而采用了此管材，其仍然应当承担责任。对于实际放置人，可另行向其主张权利。正定县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告对本次事故中负次要责任，亦应承担相应的责任；具体本案中，酌定原告与三被告的责任按3：7分担。根据我国《侵权责任法》第十四条的规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”；具体到本案中，在三被告应承担的责任中，显通公司作为实际施工人，其对管道有管理的义务，故酌定由其承担50%的责任；潜能公司、邢泽奇各承担25%的赔偿责任。关于伤残及三期鉴定意见书，虽然系原告单方委托所做，但对于被告提出的原告之前的伤情与本次事故导致伤情的关系，鉴定机构派员到庭当庭进行了说明，结合原告于事发前五月份在正定县人民医院的住院记录及诊断情况，一审法院对该鉴定意见予以采信。本次事故造成原告左下肢损伤，需配置膝踝足矫形器和轮椅，经有关部门鉴定，计算至75周岁，该两项费用合计为134400元，对此请求一审法院予以支持。关于原告王建军主张的医疗费117261.51元，原告提供了相应住院病历、门诊病历及医疗费票据，虽然被告辩称该费用中包含治疗其他疾病的药品，但没有提供证据证实，且原告住院期间，用什么药品系医院、医生开具，故对三被告的抗辩意见不予采纳。原告受伤后三次住院共计67天，原告主张住院伙食补助费6700元予以支持。原告王建军在进行伤残鉴定时鉴定结论中尚认定需要护理依赖，故对于其主张的鉴定前的护理期限予以确认。鉴于原告没有提交住院期间及出院后需要两人护理的证据，认定由一人护理为妥，计算标准参照上年度居民服务业标准（年37349元）计算，为25397.32元。原告提交的鉴定意见书中营养期限为60天，故对原告主张按照254天计算不予采信，营养费按每天30元计算，为1800元。原告受伤后经评定认定为工伤，享受的工伤保险待遇并不当然减轻被告的赔偿责任。原告提供证据证实受伤前在自2015年开始就在银港板厂上班，月工资3000元，故对其主张的255天误工费25500元予以支持。原告及其父亲、女儿均生活在正定县，该区域没有进行土地收储，人员未享受城镇居民各项待遇，故对于原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费不予支持，应当按照农村居民标准计算。至于原告提出的应当按照2019年公布的河北省统计局发布的数据计算，该请求发生在一审辩论终结前，对此请求予以支持。由此，原告女儿王宇涵的扶养费为：11383×9÷2×0.6=30734.1元；其父亲王小仁的扶养费为11383×15÷2×0.6=51223.5元。上述共计81957.6元。原告主张的残疾赔偿金为14031×20×0.6=154572元。原告主张的残疾辅助器具费有相关鉴定部门出具了所需花费数额，对此请求予以确认，为288608元（含配置膝踝足矫形器和轮椅的费用134400元）。原告主张电动车损失的维修费1500元，因没有提供相关证据，对此请求不予支持。本次事故发生后，结合原告多次住院、复查，并为此进行伤残、护理依赖、辅助器具配置等的鉴定的事实，一审法院酌定交通费、住宿费为25000元。由此产生的鉴定费5772元、检查费1311元予以支持。原告主张的精神损害抚慰金一审法院根据原告伤情酌定为25000元。原告主张护理依赖金按照护工工资4600元计算，但未能提供支付给中介所或者支持护工本人款项的证明，且其居住地为农村，故可按照河北省上一年度农林牧渔业标准计算。具体本案情况，可计算二十年，为23461×20×0.5=234610元。原告主张的驾校报名费，不属于直接损失，不予支持。原告主张的复印费，因其提供的票据存在连号现象，且票据中有照片的费用，原告并未提交照片的证据，故其主张过高，一审法院酌定为200元。上述损失共计993689.43元，三被告应负担70%的责任，为695582.60元。其中，被告潜能公司承担25%的责任，为173895.65元；被告显通公司承担50%的责任，为347791.3元；邢泽奇承担25%的责任，为173895.65元。原告曾在审理期间申请先予执行，对于已经先予执行的款项从应当支付的数额中予以扣除。一审判决：一、限本判决生效后十日内，被告河北潜能燃气股份有限公司赔偿原告王建军各种损失173895.65元；被告山东省显通安装有限公司赔偿原告王建军各种损失347791.3元；被告邢泽奇赔偿原告王建军各种损失173895.65元。三被告互负连带责任。已经先予执行部分从赔偿数额中予以扣除。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20423.4元，由原告负担12014.4元，三被告负担8409元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据潜能公司与显通公司签订的《天然气设施安装工程承包合同》、潜能公司与邢泽奇签订的《天然气管沟开挖工程合同》及当事人当庭陈述，可认定潜能公司将正定县域内部分煤改气安装工程承包给显通公司，潜能公司负责土建的开挖和回填、负责整个安装过程的协调、负责材料（含辅料）及时准确的供应、安排人员进行验收等工作，显通公司负责向潜能公司提交竣工资料、从潜能公司库房搬运材料至安装地点、按照潜能公司下达的任务单完成施工任务、领取潜能公司材料的余料退还潜能公司库房等工作，邢泽奇负责土路面、公路面、混凝土路面、作物地按开挖性质及不小于管沟规格尺寸要求进行及安装施工等工作，据此，潜能公司、显通公司、邢泽奇作为共同施工人，未采取必要的措施避免事故的发生，对王建军的损害应承担连带赔偿责任。关于本案是否因案外人原因导致王建军受伤，因对于事故发生时是否完工及经过竣工验收，各方陈述不一，且潜能公司、显通公司、邢泽奇对于施工材料是否交接均未提供相关证据，故鉴于管材未经妥善保管导致他人采用了此管材，潜能公司、显通公司、邢泽奇应承担相应责任。对于实际放置人，当事人可另行主张权利。正定县公安交通警察大队作出的第20170715110号道路交通事故认定书，认定潜能公司负事故主要责任，王建军负事故次要责任，事故认定书中关于事故责任的认定，具有鉴定结论的性质，各上诉人均未提供证据证实公安交管部门制作事故认定书的过程严重违反法定程序，也未提出新的证据足以推翻事故认定书认定的事实，故原审酌定潜能公司、显通公司、邢泽奇承担70%责任、王建军自负30%责任并无不妥。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。原审判决结合本案实际情况酌定由显通公司承担50%责任、潜能公司和邢泽奇各承担25%赔偿责任并无不当。王建军、潜能公司、显通公司、邢泽奇关于不承担相应责任的主张均无事实及法律依据，本院不予采信。关于广东众合司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书是否应被采纳的问题，该鉴定虽系王建军及河北俱时律师事务所委托，但鉴定人员已出庭作证，对于潜能公司、显通公司、邢泽奇提出的异议接受质询，并对王建军之前的伤情与本次事故导致的伤情之间的关系进行说明，故原审结合鉴定意见书、鉴定人员证言及相关诊疗记录，对鉴定意见书予以采纳并无不当。潜能公司、显通公司、邢泽奇申请重新鉴定，但提供的证据不足以反驳广东众合司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，故原审未进行重新鉴定程序并无不当。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。王建军主张医疗费，提供了相关诊疗票据，显通公司、邢泽奇认为部分医药费与本次事故无关，但未提供相关证据，故对其主张，本院不予采信。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。王建军提供的医嘱及诊断证明未显示需多人护理，故原审认定一人护理并无不当。关于王建军主张护理人员误工损失应当按照实际收入计算，但王建军未提供护理人员劳动合同、损失证明、工资证明，故原审对于伤残评定之前的护理费标准参照护理人员工作性质按照居民服务业标准计算并无不当。对于伤残评定之后的护理费标准，王建军主张按照护工工资计算，但王建军未提供支付给中介或者支付护工本人款项的证明，原审结合王建军居住地为农村的实际情况，按照农林牧渔业标准计算护理费并无不妥。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。王建军受伤后，多次在石家庄市治疗及复查，并进行鉴定，必然产生一定的费用，原审酌定交通、住宿费25000元符合实际情况，本院予以确认。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王建军提供的鉴定意见书确定营养期限60日，部分医嘱显示适宜加强营养，故原审酌定每天30元计算60天营养费并无不妥。王建军称一审判决营养费过低的主张缺乏事实依据，本院不予采信。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王建军及其父亲、女儿均为农村户口，未提供证据证实经常居住地在城镇，故原审按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。王建军主张按照城镇标准计算，缺乏事实依据，本院不予采信。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。王建军主张残疾辅助器具费，提供了鉴定意见书，原审依据鉴定意见书认定该项费用为288608元具有事实依据，应予认定。关于王建军主张的复印费、驾校报名费、电动车修复费用及精神损害抚慰金及其他费用，原审已作详细阐述，各项数额认定于法有据，本院不再赘述。综上所述，上诉人王建军、邢泽奇、河北潜能燃气股份有限公司、山东省显通安装有限公司上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20423.4元，由上诉人王建军、邢泽奇、河北潜能燃气股份有限公司、山东省显通安装有限公司各负担5105.85元。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  李 祥审判员  高瑞江二〇一九年十二月十一日书记员  史 暹