河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3460号上诉人（原审被告）：简少兰，女，汉族，1964年6月21日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：曾丽雅，女，汉族，1987年1月14日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杨洋(曾丽雅丈夫），男，汉族，1987年6月10日生，住河南省开封市金明区。特别授权代理。原审被告：张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市金明区。上诉人简少兰因与被上诉人曾丽雅、原审被告张富贵民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民再6号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。简少兰上诉请求：1、依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民再6号民事判决，依法改判简少兰不负连带责任。2、本案一、二审诉讼费由曾丽雅承担。事实和理由：1、一审判决用在查明事实部分称“与原审基本一致”概括本案是不负责的行为。本案是由院长发现进入再审程序的，且再审裁定上用的是“确有错误”。另本案严重超期，侵犯了简少兰的权利。2、从2013年10月9日至2014年9月4日，曾丽雅及其婆婆张树华向张富贵放贷73万元，曾丽雅及其婆婆应认定为职业放贷人。曾丽雅原审在法庭上说借条是2014年11月补签的，实际上借条是2017年2月6日用理财收条换的。后张树华主动认可了该借条的出具时间为2017年2月补签的。曾丽雅在庭审时也认可是理财投资，后改为张富贵个人理财。如果是张富贵个人理财，就与简少兰没有关系。另简少兰提交了12份证据证明简少兰不知情、未签字、未收益、未参与。3、曾丽雅没有能力向张富贵出借40万元，事实上是张富贵任开封华健投资公司的副总，曾丽雅向他人募集资金并向张富贵放贷，张富贵又转贷给他人。简少兰没有收到过曾丽雅的一份钱，相关款项也没有用于夫妻共同生活及共同生产经营。4、一审法院没有查明借款用途和理由，在没有查明相关事实的情况下，一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务不符合生活场景和审判逻辑。5、一审法院适用法律错误。本案涉及金额巨大，远超夫妻日常生活所需，对于大额借款，应由出借人证明债务用于夫妻共同生活，根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，简少兰不应承担举证责任。6、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。曾丽雅答辩称，双方是借贷关系。由于双方关系好，当时没有出具借条，借条确实是后来补的。该款用于张富贵、简少兰的夫妻共同生活，是夫妻共同债务，简少兰应承担责任，请求维持一审判决。简少兰再审称，请求撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初828号民事判决，改判简少兰不承担偿还责任。曾丽雅向一审法院起诉要求：1、判令张富贵、简少兰共同偿还借款人民币400000元及其利息。2、本案的诉讼费由张富贵、简少兰承担。原审查明，双方系朋友关系，2013年10月张富贵向曾丽雅借款400000元，曾丽雅分四次通过银行转账的方式交付给张富贵，分别为2013年10月9日200000元，2014年1月1日50000元，2014年1月3日100000元，2014年9月4日50000元，约定借款利息为月息2%。2017年2月份，张富贵为曾丽雅补了书面借据，落款时间为2014年11月10日。该借贷事实发生在张富贵、简少兰夫妻关系存续期间。张富贵与简少兰于2016年10月20日离婚。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。张富贵收到曾丽雅400000元是事实，并且2017年2月份为曾丽雅补充了书面借据，借据内容为，张富贵借到曾丽雅人民币400000元，借款期限为2014年11月10日至2015年5月10日，具体以转账凭证为准，利息按月息2分计算。双方的借款行为符合借款合同法的要件，不违反法律规定。张富贵、简少兰系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，要求简少兰共同偿还债务的诉求符合法律规定，故曾丽雅要求张富贵、简少兰归还借款本金及利息的诉求予以支持。张富贵辩称，此债务是曾丽雅委托理财投入到河南金瓯房地产开发公司，至今未收回本金的理由，没有向法庭提交证据来证明河南金瓯房地产开发公司的投入与曾丽雅有关，理由不能成立，不予支持。关于简少兰认为对该借款不知情，是张富贵的个人行为，没有用于家庭开支等理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：张富贵、简少兰于本判决生效之日起十日内共同偿还曾丽雅借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，自2015年1月11日起至欠款偿清之日止，按月息2%利率计算）。案件受理费减半收取后为3650元，由张富贵、简少兰承担。一审法院再审查明的事实与原审基本一致。一审法院认为，张富贵、简少兰系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，依据《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故曾丽雅要求张富贵、简少兰归还借款本金及利息的诉求，予以支持。关于简少兰认为对该借款不知情，是张富贵的个人行为，没有用于家庭开支等理由，证据不足，不予支持。故原判并无不当，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,经审判委员会讨论决定，判决：维持河南省开封市金明区人民法院(2017）豫0211民初828号民事判决。二审中，简少兰提交一份其工作单位出具的证明（复印件），证明简少兰及其单位的同事均未参与张富贵的理财投资。曾丽雅质证意见为，因为是复印件，对该份证据的真实性无法判断。该证据是油料股出具的，不是92129部队出具的，且该证明不具有实际意义，是否存在投资理财不清楚，也有可能以其他形式存在。本院对上述证据确认如下：该证据虽提交的复印件，但该证据原件在本院（2019）豫02民终2242号民事判决中，经核实，原件与该复印件核对无异，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明简少兰是否参与张富贵理财的事实，更不能证明其不应承担还款责任。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。另查明，张富贵收到曾丽雅的40万元之后，以其个人名义转到金瓯公司、华健公司，并存在提成收益，提成比例是百分之一或百分之二。本院认为，曾丽雅向张富贵转款40万时，张富贵与简少兰并未办理离婚手续。本市金明区人民法院2017年4月28日依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定作出的（2017）豫0211民初828号判决书，按夫妻共同债务处理符合当时的法律规定，且在该判决作出后，简少兰并未提起上诉。2018年1月18日，最高人民法院才开始施行《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，即本案系上述法律实施之前已作出生效判决的案件。2018年2月7日，《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二款规定，对已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。本案转款事实清楚，张富贵自认其收到款项后以个人名义进行投资，获取提成收益。本案债权债务发生在张富贵、简少兰婚姻存续期间，应认定提成收益系夫妻共同财产并用于家庭共同生活、经营。2017年补签借条时，简少兰亦在现场，并未对40万元的债权债务定义为借款的事实提出异议。虽简少兰与张富贵在补签借条时已办理离婚手续，但简少兰对本案债权债务是知情的，且在一审法院作出（2017）豫0211民初828号判决书认定涉案债权债务系夫妻共同债务后并未提出上诉，即简少兰对涉案债权债务系夫妻共同债务是默认的。因此，该案债权债务关系明晰，简少兰称系投资理财款证据不足，不予支持。简少兰称自己不知情且未受益与事实不符，亦不予支持。一审判决按照民间借贷法律关系进行审理并无不妥。关于简少兰上诉称张富贵是在被逼无奈的情况下出具借条的问题，因其并未提交证据证明，且张富贵在本案再审期间表示愿意承担还款责任，亦未就本案提起上诉。因此，简少兰的该上诉理由没有事实依据。关于简少兰称曾丽雅系职业放贷人的问题，同一出借人在一定期间内多次、反复、向不特定人从事有偿民间借贷的，一般可以认定为职业放贷人。本案的出借人曾丽雅不符合上述条件，故简少兰称曾丽雅系职业放贷人的上诉理由没有事实依据。综上所述，简少兰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人简少兰负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判长  张 震二〇一九年十二月十五日书记员  张居怡