上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初390号原告刘龙兴，男，1947年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人山海珍(系原告刘龙兴配偶)，女，1945年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。委托代理人陈涯翱。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。原告刘龙兴不服被告上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称“普陀资源局”)作出的责令交地决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2019年4月12日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海市普陀区机构改革，原上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称“原普陀规土局”)更名为普陀资源局，故本案被告依法变更为普陀资源局。因上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“普陀用地事务所”)与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告刘龙兴及委托代理人山海珍、崔恩娜，被告普陀资源局的委托代理人陈涯翱、高兴发，第三人普陀用地事务所的委托代理人凤元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原普陀规土局于2018年9月28日作出沪(普)征地责令【2018】010号《责令交出土地决定书》，主要内容为：原告户房屋坐落于本市普陀区真北路费家宅XXX号，《农村宅基地使用证》上户主为刘龙兴，房屋建筑面积153.74平方米，其中楼房138.83平方米，灶间14.91平方米。原告户符合原当地农村村民建房申请条件人数为4人，即刘龙兴、山海珍、刘辉(独生子女)，无可建未建建筑面积，应安置建筑面积为153.74平方米。上海市普陀区人民政府(普陀区政府)规定的该区域土地使用权基价为人民币3,450元/m2(以下币种均为人民币)，价格补贴系数为30%，经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该房屋建安重置结合成新单价为：楼房711元/m2，灶间638元/m2，房屋装修补偿款33,423元，附属物补偿款5,003元。原告户应得房屋补偿款830,210.82元、房屋装修补偿款33,423元、房屋附属物补偿款5,003元、无证建筑补贴材料费40,000元、副业棚补偿款3,298元、家用设备移装费补贴款3,170元、产权调换房屋补贴1,170,212.27元，共计2,085,317.09元。安置房源为真北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.85m2，菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.68m2，2套产权调换房屋总建筑面积172.53m2，供应价格合计2,113,377.42元，上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，原告应支付普陀用地事务所差价款28,060.33元。因双方未能达成协议，原告户亦未接受补偿，原普陀规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条的规定决定：责令原告户在收到该决定书之日起十五日内，搬离真北路费家宅XXX号房屋，交出土地，搬至本市真北路XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室，向区建设用地事务所支付差价款28,060.33元，且告知救济途径及法律后果。原告刘龙兴诉称，第一，被诉责令交地决定认定事实不清。被告对原告宅基地、房屋面积、用途及核定人口等未调查清楚。现场勘测阳台的面积较实际情况少了18平方米；另有116.13平方米二层房屋在1993年建造且符合申请扩建条件，因当时停止审批，不应认定为无证建筑面积，应计入补偿面积；关于人口认定，征收时原告儿子刘辉应按照大龄未婚考虑，且征收过程中原告孙子已经出生，对新生儿予以考虑，应当按照“一拖四”原则进行安置。第二，被诉责令交地决定程序违法。原告户收到分户评估报告，但未收到告知书及回执，导致不知晓有申请复估及鉴定的权利，原告户对该评估报告不服，被告应委托专家鉴定，但被告未组织专家鉴定。被告违法取消90%的协议生效比例条款，亦属程序违法。第三，被诉责令交地决定仅提供给原告产权置换房屋一种补偿安置方案，剥夺了原告的选择权，且被告依据长征镇人均30平方米建房面积标准分配安置房源面积对原告户不公平，补偿不但无法改善反而降低了原告户的生活水平，侵害了原告户的合法权益。综上，原告故请求法院撤销上述被诉责令交地决定。被告普陀资源局辩称，第一，被诉责令交地决定认定事实清楚。根据《暂行规定》第十二条规定，被征收集体土地上房屋建筑面积以宅基地使用证记载为准。被告根据原告户的宅基地使用证进行了测绘，测绘结果亦经原告确认，被告对原告户建筑面积的认定符合法律规定；根据《暂行规定》第二十二条规定，对违法建筑不予补偿，故原告要求将116.13平方米无证建筑面积应计入补偿面积的主张不成立；被告依法对原告户的人口进行了核定，符合基地政策规定，原告主张应按照一拖四规则认定人口无法律依据。第二，被诉责令交地决定程序合法。原告户房屋所在基地经批准进行征收，被告依法向原告户送达了分户评估报告，原告户收到后未提出异议，且在对原告户作出具体补偿方案前，被告再次询问原告，原告户亦未提出异议。普陀区政府取消90%协议生效比例的批复已经法院生效判决予以确认其合法性。第三，被诉责令交地决定未侵害原告户的合法权益。被诉责令交地决定确定的原告户的具体补偿方案符合该地块确定的补偿方案，且产权调换房屋的地段、面积及环境等均较原告目前居住条件有较大改善。综上，被诉责令交地决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人普陀用地事务所述称，同意被告答辩意见，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告为本市普陀区真北路费家宅XXX号宅基地使用人。该房屋所在集体土地于2010年9月16日由上海市政府批准征收。2012年11月9日，普陀区政府批复东至老真北路(一期除外)、南至苏州河、西至规划真光路(包括陆家厍、北徐家宅全部)、北至同普路范围内的征地房屋补偿方案，由普陀用地事务所负责该地块征地房屋补偿工作，普陀用地事务所委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀一征所”)负责具体实施，签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日。普陀区政府制定并公布该区域土地使用权基价为3,450元/平方米，价格补贴30%。原告户涉案房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内，《农村宅基地使用证》记载的户主为刘龙兴，房屋建筑面积153.74平方米，其中楼房131.33平方米、阳台22.41平方米，可建未建建筑面积0平方米，应安置建筑面积153.74平方米。原告户符合原当地农村村民建房申请条件人数为4人，分别为刘龙兴、山海珍、刘辉(独生子女)。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点，原告户房屋建安重置结合成新单价为楼房711元/平方米、灶间638元/平方米，有证房屋装修评估为33,423元，房屋附属设施评估为5,003元。被告于2012年11月6日、2018年5月4日两次向原告户送达该分户评估报告。因签约期限内，原告户与普陀用地事务所未能达成补偿协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案等，该户拒绝接受补偿。2018年8月9日，被告组织原告户和普陀用地事务所召开协调会议并事先通知原告户，原告户参加协调会，双方未能达成协议。原告户山海珍于2018年8月30日根据实施具体补偿通知到场，但原告户拒绝接受补偿。2018年9月28日，被告向原告户作出被诉责令交地决定。原告不服，诉至本院。另查明，2019年，因上海市普陀区机构改革，原普陀规土局更名为普陀资源局。案件审理中，原告申请对涉案房屋评估单价、房屋装修及附属设施评估价格进行鉴定。本院依法予以准许，但原告后于2019年11月5日向本院撤回鉴定申请。上述事实有《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案、征地房屋补偿方案公告及照片、《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》、征地房屋补偿方案、《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》、公告照片、关于签约期限的通知及公告照片、签约期限截止的通知、安置房源调拨审批表及房源清单、第三人事业单位法人证书、普陀一征所营业执照、宣传手册、农村宅基地使用证、征收集体土地居住房屋补偿登记表、征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表、真北村地块(二期)原农民户可建未建证明及公告照片、原告户户口簿、真北村(二期)宅基地证与户籍地址、姓名对照表、户籍摘录单2份、《普陀区人民政府关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》、《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》及送达回证、长征镇人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿估价机构选举结果的报告、公证书、确定估计机构公告及公告照片、评估机构选举选票统计表照片、上海市征收集体土地居住房屋评估委托书、家用设备移装清单、谈话笔录21份、工作人员身份证明书、《上海市普陀区人民政府关于同意取消真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》、分户评估报告及征询告知书和回执的送达回证、关于刘龙兴(户)具体补偿方案审查报告核验事宜签报、刘龙兴(户)具体补偿方案、协调会会议通知及送达回证、上海市不动产登记簿5份、(2014)普行初字第92号行政判决书、(2015)沪二中行终字第394号行政判决书、(2016)沪行申773号再审裁定书、协调会记录、实施具体补偿通知及送达回证2份、刘龙兴(户)实施补偿情况记录与入户通知单各2份、被诉责令交地决定及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为,根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。据此，被告作为本市普陀区土地管理部门，具有作出责令交地决定的行政职责。根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，涉案房屋位于批准的征地房屋补偿方案确定的范围内。原告户与普陀用地事务所在规定的签约期限内，未能达成协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案。该户拒绝接受补偿且不交出土地。原普陀规土局经组织协调，双方仍未达成协议。原普陀规土局根据原告户的宅基地使用证、征收集体土地居住房屋补偿登记表、阳台建筑面积测算表及原农民户可建未建证明等证据核定原告户房屋建筑面积为153.74平方米，并无不当。原告关于少核定阳台面积18平方米及另有116.13平方米二层房屋应核定房屋建筑面积的主张，缺乏相应证据和依据，本院不予采纳。被告又根据普陀区政府确定涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以估价机构出具的《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》确定涉案房屋评估单价为基础，依据《暂行规定》第二十六条之规定，作出系争责令交地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告对涉案房屋分户评估报告所提异议，本院认为，被告分别于2012年11月6日、2018年5月4日两次向原告户送达该分户评估报告，送达回证上均有见证人签字，且分户评估报告特别告知部分载明，宅基地使用人对评估结果有异议的，应当自收到报告之日起10日内，向出具该报告的估价机构提出书面复核评估申请，宅基地使用人对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向估价专家委员会申请鉴定。原告户收到该分户评估报告后未向估价机构提出复核申请，庭审中，申请对该分户评估报告进行鉴定后又予以撤回，故原告对于评估价格的异议，本院不予采纳。关于原告提出的其孙子于征收过程中出生，应对该户刘辉应以“一拖四”原则进行安置的主张，本院认为，《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》中关于符合当地农村村民建房申请条件人口的认定规定，“签约期内其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的人员”，原告孙子刘某某于2018年11月23日出生，不符合原当地农村村民建房申请人员的条件，原告认为应按照一拖四进行安置的主张亦无法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘龙兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一九年十二月六日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。