wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异419号异议人（申请执行人）：大连徽仁装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区金岗街6号，组织机构代码57608698-6。法定代表人：叶有胜，系董事长。被执行人：尹广胜（已死亡），男，汉族，1958年12月22日生，住址大连市甘井子区。案外人：孙红丽（系尹广胜妻子），女，汉族，1960年11月3日生，住址大连市中山区。案外人：尹曙光（系尹广胜儿子），男，汉族，1986年6月29日生，住址大连市中山区。本院在执行大连徽仁装饰工程有限公司与尹广胜装饰装修合同纠纷一案中，申请人大连徽仁装饰工程有限公司向本院申请追加案外人孙红丽、尹曙光为本案被执行人，并提供了尹广胜的户籍证明。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。本院查明：申请执行人大连徽仁装饰工程有限公司与被执行人尹广胜装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2013）甘民初字第5358号民事判决书，主要内容：被告尹广胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连徽仁装饰工程有限公司支付装修工程欠款人民币63，000元及利息（自2013年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，410元，其他诉讼费50元，合计1，460元（原告已预交），由被告尹广胜负担。给付时间同上。判决生效后，大连徽仁装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日作出（2017）辽0211执恢982号执行裁定书，内容为：执行中未查询到被执行人尹广胜可供执行的财产及线索，终结本院（2013）甘民初字第5358号民事判决书本次执行程序。2018年2月25日，被执行人尹广胜因死亡注销户口。2019年12月4日，大连市公安局葵英街派出所出具了《户籍证明》，记载“经查阅本所户籍档案：该人（尹广胜）妻，孙红丽，2102021960××××××××；该人长子，尹曙光2102021986××××××××。该人于2018年2月25日因死亡注销户口。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”被执行人尹广胜于2018年2月25日死亡，其继承人是依法承受生效法律文书确定的权利、义务的主体，案外人孙红丽、尹曙光作为尹广胜的继承人，应在其遗产范围内承担给付义务，故本院对申请人大连徽仁装饰工程有限公司申请追加案外人孙红丽、尹曙光为本案被执行人的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：追加案外人孙红丽、尹曙光为本案被执行人；孙红丽、尹曙光在尹广胜遗产范围内，对大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5358号民事判决书所确定的尹广胜全部未偿还债务承担给付责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1522号申请执行人：柘城县金鼎建材有限公司，住所地柘城县大仵乡韩村，统一社会信用代码91411424580314603D。法定代表人：王献锋，公司经理。被执行人：张文山，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。关于柘城县金鼎建材有限公司申请执行张文山买卖合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人张文山已按照（2019）豫1424民初847号民事调解书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1522号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月三十日
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行初27号 起诉人：于浩楠，女，2000年7月8日生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住大安市。 2019年12月23日，本院收到于浩楠的起诉状。起诉人于浩楠向本院提出诉讼请求：确认大安市发展和改革局作出的大发改资字[2018]65号文件违法并予撤销。 本院经审查认为，大发改资字[2018]65号文件是对《大安市2016-2017年（城中村）棚户区改造项目》是否符合《大安市国民经济和社会发展规划》的答复。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，裁定如下： 对于浩楠的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王明昊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2874号 原告：徐海峰，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：陈军强，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐海峰与被告陈军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰的委托诉讼代理人胡航波到庭参加诉讼，被告陈军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款1000000元，支付利息106000元（按月息2%，自2019年3月9日暂计算至2019年8月27日，实际计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：被告因资金周转需要，从2013年开始陆续向原告借款。于2013年6月11日借款400000元，于2014年1月28日借款500000元，于2014年2月2日借款100000元，于2014年至2018年4月间零星借款120000元，约定月息2%。在此中间，被告陆续支付利息。截止2018年4月14日，尚有750000元未归还。2018年4月14日，被告又向原告借款500000元，约定月息2%，原告于2018年4月17日依约交付了借款。此后，被告仅支付部分利息，其余款项一直未还。经原告多次催讨，并经双方对账确认，被告于2019年3月8日出具承诺书一份，明确至2019年5月底共欠原告1000000元，并承诺5月底还清。对被告有疑问的款项，经核查，2015年1月23日被告向原告转账为200000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院经审理查明：2018年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明在原告处借到人民币500000元，不包括原来借款，要求汇入剡红莲账号，承诺2018年5月底归还。 2018年4月17日，原告向剡红莲汇款500000元。 2019年3月8日，被告向原告出具承诺书一份，载明到2019年5月底，被告欠原告1000000元，如2015年1月23日归还的是300000元，则欠原告900000元，并承诺于2019年5月底归还。 另查明，2015年1月23日，被告向原告归还200000元。原告为本案支出保全保险费864元。 以上事实由原告提交的2018年4月14日的借条、中国建设银行交易明细两份、承诺书、保全保险费发票、保险单等证据所证实。原告提交的2013年6月11日的借条复印件，无法审查其真实性，且与本案无关，本院不予确认；原告提交的剩余欠款统计表，没有被告签字确认，无法达到其证明目的，本院不予确认； 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的借款金额，故原告要求被告归还借款1000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，原告提交的借条及承诺书对此并未作出约定，且原告亦未提交其他有效证据证明，故本院仅支持按年利率6%，自2019年6月1日起算的利息。原告要求被告支付保全保险费的诉请，因双方对此未作明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军强于本判决生效之日起十日内归还原告徐海峰借款1000000元并支付逾期利息（以1000000元为基数，按年利率6%，自2019年6月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告徐海峰其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14754元，减半收取7377元，保全费5000元，共计12377元，由原告徐海峰负担962元，由被告陈军强负担11415元。原告徐海峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈军强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二日 书记员  汤 斌
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1939号 原告：黄光明，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 被告：孙伯容（又名孙洪波），男，1950年11月3日出生，汉族，住湖南省南县。 原告黄光明与被告孙伯容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄光明及其委托诉讼代理人陈新宇、被告孙伯容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光明向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金70000元及利息12600元（2018年11月4日至2019年11月3日期间利息，后期利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月4日被告急需资金周转，找原告借现金柒万元，并向原告出具了借条，约定月利率1.5%，一个月偿还。之后原告多次找被告偿还，被告本息分文未给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告孙伯容答辩称，这个70000元借条我承认，我和原告是合伙关系，合伙租船经营采砂，结算时原告少分给了我钱，我认为将这70000元抵掉之后原告还应该给钱给我。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月4日，被告孙伯容向原告黄光明出具借据，载明“今借到黄光明现金柒万（借现金70000元，息0.15元），一月偿还。孙伯容11.4”。上述事实有原告提交的：原、被告身份证复印件、借条及原告陈述予以证实。 本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，被告孙伯容向原告黄光明借款，系双方真实意思的表示，其债权、债务关系清楚，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，原告黄光明要求支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。借款到期后被告孙伯容未按约定履行还款义务已属违约，应承担清偿借款及支付利息的民事责任。对于被告孙伯容辩称该借款已在原、被告合伙结算时抵销，因其未提供证据予以佐证，故本院对被告的这一抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告孙伯容于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄光明借款本金70000元及利息（自2018年11月4日起，按照本金70000元、月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1866元，减半收取933元，由被告孙伯容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  聂杨 二〇一九年十二月十七日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3391号原告：孙延威，男，1974年8月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙永发（系原告孙延威父亲），男，1944年11月30日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休职工，住桓仁满族自治县。被告:李春光，男，1955年3月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告孙延威与被告李春光承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018)辽0522民初491号民事判决书，宣判后，原审原告孙延威不服该判决，在法定期限内向本溪市中级人民法院提出上诉。2018年10月25日本溪市中级人民法院以（2018）辽05民终1520号民事裁定书撤销（2018)辽0522民初491号民事判决书，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙延威及其委托诉讼代理人孙永发到庭参加诉讼，被告李春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延威向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春光返还承包订金10000元；2、诉讼费由被告李春光承担。事实根据及理由：2014年春天，我与被告李春光达成口头协议，被告李春光将其在雅河乡工业园区承包的土地转包给我，我给付被告李春光订金10000元，随后，我在该土地投入了大量资金。2015年春天，该地被实际所有人收回，我才知道该地的使用权不是被告李春光所有，我便找到被告李春光要求其返还订金10000元，但被告李春光分文未退，我向桓仁满族自治县雅河乡派出所报案之后，派出所答复10000元不够刑事立案标准，故现依法提起诉讼要求被告李春光返还10000元。被告李春光缺席未答辩。经审理查明，2014年春天，原告孙延威与被告李春光达成口头协议，被告李春光将位于桓仁满族自治县雅河乡工业园区（原本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会）的土地以每亩400元的价格，转包给原告孙延威，原告孙延威给付被告李春光10000元，双方同时口头约定承包期限五年。协议达成后，原告孙延威圈起14亩土地，准备种植红豆杉。2015年春，原告孙延威以其承包的土地存在争议为由，要求被告李春光返还10000元，被告李春光未返还。现原告孙延威诉至本院要求被告李春光返还土地承包订金10000元。另查明，2014年5月24日，甲方本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会与乙方王仁生签订了租地协议书，甲方将位于南老台土地10亩租给乙方王仁生经营管理，用于种植树苗，每亩按200元收取租金，期限从2014年3月1日至2014年12月31日止。同年5月26日乙方向甲方交纳了2000元土地租金，由甲方单位给乙方出具了收款收据。被告李春光承包给原告孙延威的土地，所有权和使用权为本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会（雅河乡工业园区管委会），其中一部分是王仁生承包本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会的土地。2015年本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会未将上述土地租给乙方王仁生经营。上述事实，有原告陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告李春光于2014年春天与原告孙延威达成的口头协议，被告李春光将位于桓仁满族自治县雅河乡工业园区（原本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会）的土地14亩，以每亩400元的价格租给原告孙延威使用五年，并收取了10000元土地租金。被告李春光既不是出租土地的所有权人和使用权人，也不是该土地的承租人，其无权租赁该土地。原、被告达成口头租赁协议侵害了第三人的合法权益，因此该协议无效。被告李春光收取原告孙延威土地租金10000元，应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春光于本判决生效后立即返还原告孙延威土地租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙延威预交），由被告李春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月九日书 记 员  马晓彦附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4214号罪犯韦勇年，男，1974年8月14日出生，壮族，出生地广西柳州市，大学文化程度，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月12日作出(2018)粤1973刑初148号刑事判决，以被告人韦勇年犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月21日作出(2018)粤19刑终314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年2月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯韦勇年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦勇年减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯韦勇年在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分1167分，折换成表扬1个，剩余考核分数567分；因欠产扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦勇年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦勇年予以减去有期徒刑一个月十日（刑期执行至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖651号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人陈某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1496号上诉人（原审被告）：怀集县怀城镇幸福社区居民委员会。住所地：广东省怀集县怀城镇幸福居委会。法定代表人：邓理。上诉人（原审被告）：怀集县怀城镇高第社区居民委员会。住所地：广东省怀集县怀城镇高第居委会黄牛园路六巷10号。法定代表人：郭秀珍。上诉人（原审被告）：怀集县怀城镇怀高村民委员会。住所地：广东省怀集县怀城镇怀高村。法定代表人：郭汝毅。上诉人（原审被告）：怀集县怀城镇木兰村民委员会。住所地：广东省怀集县怀城镇木兰村。法定代表人：梁火生。上述四上诉人的委托诉讼代理人：袁彬、梁飞燕，均为广东洊江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦之文，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人怀集县怀城镇幸福社区居民委员会、怀集县怀城镇高第社区居民委员会、怀集县怀城镇怀高村民委员会、怀集县怀城镇木兰村民委员会因与被上诉人麦之文合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2018）粤1224民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，麦之文向本院提交了怀府办函〔2016〕159号《关于怀城镇幸福大陂头水电站拆迁的复函》、怀计字[2001]19号《关于怀城镇大陂头水电站可行性研究报告的批复》、怀水基[2001]64号《关于〈怀城镇大陂头水电站技改工程可行性研究报告〉审查意见的函》，拟证实麦之文受让的实质是一个电站企业，不只是受让电站用地，故该合同行为应合法有效，征用电站的补偿款应归其所有。本院另查明，案涉土地使用证分编号为10441的用地单位为幸福大坡电站，土地属境为幸福村，土地所有制性质为集体，而土地使用证号为怀集用（2012）第00071号的土地使用权人为幸福大坡电站，土地所有权人为怀城镇幸福、木兰、怀高、高第村民委员会，座落怀集县怀城镇幸福村，即案涉土地使用权人均为幸福大坡电站。又查明，据案涉当事人反映确认，幸福大陂电站又名怀集县怀城镇大陂头水电站，而根据麦之文提供的证据资料显示，怀城镇经济发展总公司曾申请对怀集县怀城镇大陂头水电站进行技改，及载明“大陂头水电站是由怀集县怀城经济发展总公司自筹兴建的项目法人代表和资本金已落实”。本院认为，本案双方当事人因案涉水电站的转让发生合同关系，因该转让涉及案涉水电站的土地使用权及地上建筑物等财产而本案因该案涉水电站的拆迁补偿款归属发生争议。根据查明事实反映，案涉水电站的土地使用权登记主体为幸福大坡电站，而相关的政府文件又反映怀城镇经济发展总公司与怀集县怀城镇大陂头水电站存在利害关系，故在审理本案关于案涉水电站的拆迁补偿款归属问题时，应查明幸福大坡电站的主体资格问题及怀城镇经济发展总公司对幸福大坡电站是否享有权利，一审法院遗漏追加幸福大坡电站及怀城镇经济发展总公司参加诉讼违反法定程序，导致认定案件基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销怀集县人民法院（2018）粤1224民初2282号民事判决；二、本案发回怀集县人民法院重审。上诉人怀集县怀城镇幸福社区居民委员会、怀集县怀城镇高第社区居民委员会、怀集县怀城镇怀高村民委员会、怀集县怀城镇木兰村民委员会预交的二审案件受理费17499.28元，本院予以退回。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理梁展晴书记员彭娟琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终589号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2100号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十二月二十五日法官助理王慧芳书记员肖彤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13420号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3815号罪犯唐金印，男，1979年9月12日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省惠来县。广东省深圳市中级人民法院于2011年7月8日作出(2011)深中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人唐金印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决生效后交付执行。本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3968号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更2005号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月20日。执行机关广东省英德监狱因罪犯唐金印在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员谢军锋、张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯唐金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐金印能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内共获得考核分3975分，折换成表扬6个，剩余考核分375分；劳动考核被10分。罪犯唐金印财产刑已履行完毕。罪犯唐金印户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯唐金印符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯唐金印确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯唐金印原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯唐金印予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年7月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：肖传科，男，1988年11月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖传科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12865.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12865.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖传科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12865.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告肖传科负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525财保63号 申请人：梅某，男，汉族，1971年1月11日生，住安徽省霍山县。 申请人：袁某某，男，汉族，1972年2月9日生，住安徽省霍山县。 被申请人：汪某，男，汉族，1965年12月27日生，住安徽省霍山县。 申请人梅某、袁某某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人汪某委托安徽岳峰房地产开发有限公司销售并存于该公司账户上房款1662600元。申请人梅某、袁某某以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人梅某、袁某某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪某委托安徽岳峰房地产开发有限公司销售并存于该公司账户的房款1662600元。 案件申请费5000元，由梅某、袁某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘春雷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 叶芯彤
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3129号原告：温得辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告：左加勤，女，1973年3月1日出生，汉族。住址同上，系原告温得辉妻子。委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：胡丽娜，女，1990年11月21日出生，汉族，住河南省正阳县。现住河南省罗山县。原告温得辉、左加勤与被告胡丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温得辉、左加勤的委托代理人方海平、被告胡丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温得辉、左加勤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2019年1月30日签订的《房屋买卖合同转让协议》无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月，经他人介绍，被告购买原告位于罗山县××水街道办事处××社区××组房屋××幢。双方签订了《房屋转让协》，主要内容约定，原告将上述房屋以57万元的价格出售给被告胡丽娜。双方均认可该房屋暂不具备办理房屋产权手续和土地过户条件。协议签订后，被告随即搬入居住，但并没有按约定支付57万元房款。后经原告了解该房屋占用范围内的土地系集体土地，没有产权条件，也不能办理产权证件，因而也无法交易，根据相关法律规定，《房屋转让协议》应属无效，加之被告又未支付房款，双方签订的协议也没有履行。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，希判如所求。被告胡丽娜辩称：温得辉、左加勤以买卖房屋为由，与答辩人签订房屋转让协议，答辩人以购买房屋为目的与温得辉、左加勤签订房屋转让协议，但温得辉、左加勤却以确认房屋转让协议无效为由，将答辩人诉至贵院，主观上存在恶意。而且答辩人已实际合部交付购房款，温得辉、左加勤却在诉状中陈述未收到购房款，存在明显过错，应承担缔约过失责任，赔偿答辩人信赖利益损失，即答辩人的机会成本损失和因缔约合同造成的直接利益损失。现答辩人对争议房屋已经装修入住，实现买卖合同目的，主观上无任何过错，客观上已完全入住，且答辩人目前只有该住房一套，再无能力购买其他房屋。综上，原告起诉答辩人无任何法律依据，恳请法院驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院开庭质证和审查，确认以下事实：原告温得辉、左加勤及被告胡丽娜均为河南省驻马店市正阳县大林镇人。原告左加勤、温得辉在罗山县××水街道办事处××社区××房屋××幢。2019年1月，双方经人介绍，被告购买原告位于罗山县××水街道办事处××社区××组房屋××幢。双方于2019年1月30日签订了《房屋转让协》，该协议约定：“甲方所转让的房屋位于郦××社区李塘埂组，房屋为三层楼房，一楼为框架结构，一楼大门为优质防盗门，楼层全部精装修完毕。院墙大门前路面为共同享用，房屋整体后墙根以到院墙止为本房屋所有权归乙方所有，以及房屋其它债务与乙方无关。房屋墙体左侧（东墙）为邻里共享，不得私自改动。甲方不得隐瞒与转让房产相关的重要事实，必须保证其对转让房产拥有完全的所有权，保证上述房产没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责赔偿；除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押、债务、税项、未结款项及租金等，甲方均在出售该房屋前办妥。出售后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿，与乙方无关，关于转让价格和付款方式及房屋交付，双方商定房屋转让价格为570000元，大写伍拾柒万元整，甲乙双方签订合同之日起，乙方享有该房屋的土地使用权，甲方不再干涉今后涉及的土地增值和相关权益。双方协商议定甲方应于本合同生效之日起，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收。乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。甲乙双方均认可，该房屋暂不具备办理房屋产权手续和土地过户条件（但交付房屋前甲方承诺并确认该房产及土地使用权属实归甲方所有，交房后若产生争议或纠纷由此给乙方造成的经济损失由甲方赔偿），双方商定，如果条件成熟时，甲方应为乙方办理房屋产权手续和土地过户提供便利所产生的费用由乙方承担。今后若因政府规划建设需要，或因其他政府调整，对该房屋进行有偿拆迁，则拆迁所得的补偿均为乙方所有。若房产未过户乙方，甲方应积极配合乙方办理相关补偿手续；若已过户乙方，办理相关手续与甲方无关。……”。合同签订后，二原告将争议房屋随即交付给被告胡丽娜，被告胡丽娜向法庭提供二原告给其出具的收条，证明其通过现金及转账的方式向二原告支付购房款575000元，并于2019年8月搬进入住。对于该争议房屋，双方均没能向法庭提供土地使用证、准建证、规划证、建筑许可证等相关准建手续。上述事实有身份证、户口本复印件、收条及房屋买卖协议、当事人陈述等证据在案佐证，并经开庭审查和质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”。最高人民法院于2016年11月30日发布《第八次全国法院民商事审判工作会议》纪要第十九条指导意见：在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织成员以外的人，该房屋买卖合同认定为无效。涉案协议是农村房屋买卖合同，根据“地随房走”的原则，涉案协议在处分涉案房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。原告温得辉、左加勤、被告胡丽娜均非罗山县丽水街道办事处兴和社区塘埂组居民，均非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，也未取得《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理实施条例》规定的集体土地使用权变更登记手续，故原、被告签订的《房屋买卖协议》违反了法律、政策关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，应认定双方签订的房屋买卖合同无效。双方因无效合同而取得财产应当予以返还。故此，现原告温得辉、左加勤向本院提出确认原、被告双方于2019年1月30日签订的《房屋买卖协议》无效的诉请，于法有据，本院予以支持。因合同无效后双方之间的纠纷，双方均可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：原告温得辉、左加勤与被告胡丽娜所签订的2019年1月30日的房屋转让协议无效；案件受理费减半收取50元，由原告温得辉、左加勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇一九年十二月二日书记员 陈金华
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2760号原告：永清县银丰小额贷款有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清县益昌中路63号。法定代表人：**臣，公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被告：王斌，男，1981年2月23日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。被告：武燕飞，女，1976年4月3日出生，汉族，河北省张家口市人，现下落不明。原告永清县银丰小额贷款有限公司与被告王斌、武燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告永清县银丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李伟、被告王斌到庭参加诉讼。被告武燕飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永清县银丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还借款本金500000元及借款利息469667元（截止到2019年8月15日），并自2019年8月16日起以借款本金500000元为基数，按照月息2%的利率向原告支付利息至本金还清之日止：2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告王斌、武燕飞以资金紧张，需要流动资金为由向原告公司借款500000元。为此原告与二被告签订了《借款合同》。合同签订后原告公司履行了给付500000元的义务，但二被告未能按照合同约定偿还借款本息。截止到2019年8月15日，二被告仍拖欠借款本金500000元及利息469667元。无奈原告诉至贵院，望依法判如所请。王斌辩称，原告所诉借款500000元属实，双方签订借款合同后我偿还了部分借款利息。大概在2018年9月份原告公司的武经理曾打电话让我更改一下借款手续，改完后此前所欠借款利息取消。所以我同意偿还借款本金500000元及更改过借款手续后的借款利息，改借款手续之前的利息不同意偿还。武燕飞在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告王斌、武燕飞系夫妻关系。2014年11月4日，二被告与原告签订了2014年银丰贷字050号《借款合同》。合同约定：二被告向原告借款500000元，借款期限自2014年11月4日起至2015年5月3日止，借款利率执行月利率20‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收30%。合同签订当日，原告将借款500000元转入被告王斌指定的银行账户。后二被告按照月利率20‰支付借款利息至2015年10月4日，共支付110000元。截止到2019年8月15日，二被告仍拖欠借款本金500000元，利息469667元（按照月利率20‰计算）。以上有2014年银丰贷字050号《借款合同》原件、借款借据原件、中国银行付款回单、二被告结婚证复印件及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告与二被告在自愿基础下签订《借款合同》，合同内容不违反法律的相关规定，合法有效，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的放款义务，二被告应依合同约定履行自己按时还款义务。原告当庭提供的《借款合同》、借款借据、中国银行付款回单具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据之间也能够相互印证，证实二被告向原告借款500000元的事实。对此事实被告王斌当庭也表示无异议。被告武燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信并作为定案依据。二被告未依约定期限偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。原告要求二被告清偿借款本金，并按照月利率2%的标准支付逾期借款利息的主张符合合同和法律的规定，本院予以支持。被告王斌辩称原告公司一武经理曾让其签署一份更改的借款手续，签署该手续之前的涉案借款利息二被告不用偿还，对此原告不予认可，被告王斌未提供有效证据予以证实，故对被告王斌该辩称主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌、武燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告永清县银丰小额贷款有限公司借款本金500000元及利息469667元（期限至2019年8月15日）；并以500000元为基数，自2019年8月16日起按照月利率2%标准支付借款利息，至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13496元，由被告王斌、武燕飞负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利人民陪审员  赵国庆人民陪审员  苑贺芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  田景涵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2196号之一申请执行人：中卫市宏发商行，经营场所：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。经营者：陆秀珍，女，生于1973年3月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：宋芬，女，生于1983年4月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人中卫市宏发商行与被执行人宋芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初28号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，申请标的7915元，申请执行人已受偿287.25元，执行费50元已缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案【（2018）宁0502执523号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十六日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。主要负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：张顺，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张顺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼。被告张顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49097.27元（截至2019年7月30日，欠款本金29673.80元，利息5738.08元，费用13685.39元（含违约金10970.25元、分期手续费2715.14元）），因被告于2019年9月6日还款200元，2019年11月5日还款300元，故自2019年11月6日起的利息以29173.8元为基数，费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张顺自2016年4月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是62×××02，截至2019年7月30日累计欠款本息共计49097.27元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张顺未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月28日，被告张顺在原告处申请信用卡，卡号为62×××02，被告签订兴业银行信用卡领用合约，约定利息费用等相关问题，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费”。《兴业银行信用卡领用合约》中利息与费用项下第二条和第三条约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方（张顺）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（兴业银行信用卡中心）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方（张顺）在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则甲方（兴业银行信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方（张顺）的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；项下第五条约定：乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。并约定了最低还款额的计算方法。后被告未按期正常还款，截止至2019年7月30日，被告共欠款原告借款本金29673.80元。2019年9月6日、11月5日，被告又偿还欠款200元、300元，共计500元。原告催收未果，于2019年10月29日，诉至本院。上述事实，有原告陈述、兴业银行信用卡申请表、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约一份、身份证复印件、信用卡账单、费用拆分表、银行催收记录等在卷佐证。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告兴业银行信用卡中心与被告张顺签订的兴业银行信用卡申请表（含兴业银行信用卡（个人卡）领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定、不违反社会公序良俗，原、被告双方成立信用卡合同关系，双方应依照合约约定全面履行义务。根据前述已查明的事实，本案被告在申请兴业银行信用卡经审核批准后，原告向被告交付了信用卡，被告亦领卡并进行了消费，但被告透支消费信用卡后，未依约履行还款义务，经最后结算，被告尚欠付原告借款本金29173.80元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条规定，被告的行为已经构成违约，被告应依照双方的约定支付所产生的利息及手续费；关于原告主张的违约金（即兴业银行信用卡（个人卡）领用合约中的滞纳金），根据2017年1月1日开始施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，可以确定中国人民银行在通知中已明令各大银行类金融机构取消信用卡滞纳金，原告主张的违约金，其实为合约中的滞纳金，且均为2017年1月1日后产生，故原告再收取滞纳金已无法律依据，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告张顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，本院认为，原告主张被告偿付本金29173.80元、利息5738.08元、手续费2715.14元，理由正当，本院予以支持；对原告主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29173.8元、利息5738.08元、手续费2715.14元，共计37627.02元（利息及手续费截止到2019年7月30日），并继续支付自2019年7月31日起至借款清偿之日止，依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定产生的利息；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.44元，减半收取计513.72元，由被告张顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十二月十日书记员 辛忠思
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初635号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人徐财木，男，1977年7月5日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化程度，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕877号起诉书指控被告人徐财木犯抢劫罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员张涛，被告人徐财木及其辩护人姜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐财木纠集徐某1（另案处理）、徐财香、汪德茂、彭银喜、姜盛辉（均已判决）等人预谋冒充警察以查案为由抢劫宁海县桃源街道模具城K1标榜电器公司楼上刘某的办公室，并进行了分工。2011年9月8日17时许，被告人徐财木及徐某1、徐财香、汪德茂、彭银喜、姜盛辉按计划乘车前往K1标榜电器公司，途中被告人徐财木及徐财香先后下车进行望风，姜盛辉身着“警服”与汪德茂携带电警棍至标榜电器公司四楼办公室，徐某1、彭银喜身着“警服”至该公司二楼，谎称是公安机关查案，并采取殴打、威胁的手段进行抢劫。姜盛辉与汪德茂在四楼办公室抢得王某的1只包和办公室内的2台电脑显示器、1台电脑主机，徐某1和彭银喜在二楼抢得刘某的1台笔记本电脑和1只包。 公诉机关认为，被告人徐财木以非法占有为目的，结伙冒充警察以殴打、威胁等手段当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐财木在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐财木具有自首情节（当庭认定），自愿认罪认罚，分别可以减轻、从宽处罚。建议判处被告人徐财木有期徒刑九年至十年（当庭变更），剥夺政治权利二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐财木及同案犯汪德茂、彭银喜、姜盛辉、徐财香的供述，被害人刘某、王某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据证明。 被告人徐财木对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人姜亮提出：1.被告人徐财木等人抢劫时仅是身着类似军警服装，未携带枪支、未出示证件，当场被受害人识破，不应认定为冒充军警抢劫；2.被告人徐财木未造成被害人人身伤害，系具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人徐财木于2019年9月26日主动至公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人徐财木结伙冒充警察抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐财木在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，可以减轻、从宽处罚。辩护人姜亮提出的上述相关减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于其提出的本案不应认定为冒充军警抢劫的辩护意见，本院认为，被告人徐财木等人在实施抢劫行为前即预谋冒充警察身份实施抢劫，在实施抢劫行为时谎称是公安局工作人员查案，且携带电警棍等警用器械，其服饰也足以使他人误认为具有警察身份，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐财木犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2028年9月25日止。剥夺政治权利的期限从有期徒刑执行完毕或假释之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  王红素 人民陪审员  何银峰 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  张 颖
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复131号 复议申请人（案外人）：程艳华，女，汉族，1970年4月18日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人程艳华不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人程艳华异议称，其于2012年4月20日全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元102、202、302甲室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人程艳华向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人程艳华如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人程艳华的异议申请。 程艳华向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异79号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，程艳华于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回程艳华的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人程艳华如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人程艳华的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回程艳华的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1304号原告：明山区林盛防水建材经销处（曾用名：明山区雨虹防水建材经销处），地址辽宁省本溪市明山区胜建街胜利路95号。经营者：杨丹,系该经销处经理。委托诉讼代理人：黄霁，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告：本溪杯犀宝泉矿泉水有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区李时珍大街588栋1层。法定代表人：赵英懿，系该公司经理。本院在审理原告明山区林盛防水建材经销处诉被告本溪杯犀宝泉矿泉水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，原告明山区林盛防水建材经销处于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明山区林盛防水建材经销处申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告明山区林盛防水建材经销处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告明山区林盛防水建材经销处撤回起诉。案件受理费663元，减半收取计331.5元由原告负担。审 判 长  刘兆君人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十二月二十五日法官助理王一博书记员关雨婷附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初990号 原告：陈新进，男，1978年11月19日生，汉族，住镇安县，农民。 被告：齐文辉，男，1973年5月12日生，汉族，住镇安县，农民。 原告陈新进与被告齐文辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新进到庭参加诉讼，被告齐文辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈新进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告欠款4700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告陈新进在西安市承包工程，被告齐文辉为其提供劳务。2018年2月23日被告齐文辉孩子上学继续用钱向原告陈新进借款6000元，原告以微信转账方式向被告交付了6000元。后工程结束，根据退场计算被告尚欠原告4600元。后原告又替被告交了100元话费，被告共欠原告4700元。现原告诉至法院请求被告偿还借款等。 被告齐文辉未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年原告陈新进在西安市东郊信号厂幼儿园承包工程，被告齐文辉为原告提供劳务。2018年2月23日被告孩子上学需要用钱，遂向原告借款6000元，原告通过微信转账方式向被告支付了6000元。同日被告向原告出具借条一份载明“齐文辉，陕西省镇安县XX镇XX街XX组，XX村XX组，父亲：齐文昌，身份证：61252XXXX305120854，电话：1839269XXXX，借条，今借到陈新进人民币陆千元正，（6000.00元），齐文辉，2018年2月23号”，后工程提前结束，原、被告就该笔借款与工资一起进行结算，被告尚欠原告4600元。后原告又替被告交了100元话费。被告齐文辉共欠原告4700元。现原告诉至法院请求被告偿还借款等。庭审过程中，原告放弃对该100元话费的索要。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告齐文辉向原告陈新进借款的事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，故原告陈新进主张被告齐文辉偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告齐文辉在本判决生效之日起十日内向原告陈新进偿还借款4600元人民币。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告齐文辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 姚其彬 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 韦 韧 书 记 员 张 晶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4098号罪犯奥古先特·阿祖拜克·弗朗西斯，男，1982年9月25日出生，出生地尼日利亚，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年5月10日作出(2011)穗中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人奥古先特·阿祖拜克·弗朗西斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月22日作出(2011)粤高法刑二终字第263号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯奥古先特·阿祖拜克·弗朗西斯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年6月16日作出（2014）清中法刑执字2381号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更627号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4126号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯奥古先特·阿祖拜克·弗朗西斯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯奥古先特·阿祖拜克·弗朗西斯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯奥古先特·阿祖拜克·弗朗西斯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得计分为3519分，折换成表扬5个，剩余考核分519分，其中超产累计加744分、履行专项工种职责累计加275分、2018年12月参加合唱比赛获得团体第一名加100分、2019年7月参加“七一”合唱比赛获得第一名加100分；2017年7月因私藏违规品被扣100分。没收个人财产人民币10000元未执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯奥古先特·阿祖拜克·弗朗西斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯奥古先特·阿祖拜克·弗朗西斯予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢234号之一 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，统一社会信用代码：91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远。 委托代理人：黄鹏，系广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江镇经济发展总公司（原南海市九江镇经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林西路66号，统一社会信用代码：91440605193796665H。 法定代表人：谭宏生。 被执行人：广东省佛山市南海区九江步云皮制品厂（原广东省南海九江步云皮制品厂），住所地：广东省佛山市南海区九江镇大伸工业区，机构代码193776242。 法定代表人：关礼波。 被执行人：广东嘉裕工贸集团公司（原广东九江服装集团公司），住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林西路66号，统一社会信用代码：91440605190365069G。 法定代表人：李宇祺。 关于申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被执行人佛山市南海区九江镇经济发展总公司（原南海市九江镇经济发展总公司）、广东省佛山市南海区九江步云皮制品厂（原广东省南海九江步云皮制品厂）、广东嘉裕工贸集团公司（原广东九江服装集团公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）南经壹初字第754-2号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人广东省佛山市南海区九江步云皮制品厂（原广东省南海九江步云皮制品厂）应向原申请执行人中国银行南海支行清偿借款本金700000元、利息203472.7元、从1999年6月21日起以尚欠借款本金按日万分之二点已计算的利息及以尚欠利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的复息；清理广东省佛山市南海区九江步云皮制品厂（原广东省南海九江步云皮制品厂）的财产仍不足以清偿债务时，则折价或者拍卖、变卖被执行人广东嘉裕工贸集团公司（原广东九江服装集团公司）的抵押物以清偿上述本息，申请执行人享有优先受偿权；被执行人佛山市南海区九江镇经济发展总公司（原南海市九江镇经济发展总公司）在处理抵押物仍不足以清偿上述债务时，就不足清偿部分承担连带清偿责任；另案件受理费14045元、财产保全费5037元，合共19082元由上述三被执行人承担，并向申请执行人支付。因上述被执行人未按期履行上述付款义务，根据中国银行南海支行的申请，本院于2001年4月12日以（2002）南法执字第1665号立案执行。在该案执行过程中，本院依法处理被执行人广东嘉裕工贸集团公司（原广东九江服装集团公司）的财产而得款220400元，尚有借款818995.86元及其利息未执行。因无其他可供执行的财产，故本院于2002年4月28日就该案裁定终结执行。后因债权转让，本院于2014年6月4日作出（2002）南法执字第1655号恢字1-1号执行裁定书，裁定变更惠州市华晨创业投资有限公司为上述案件的申请执行人。因申请执行人申请恢复执行上述案件的剩余债务，故本院于2018年1月23日立本案恢复执行。 执行中，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但各被执行人没有到庭申报财产或处理本案。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦向关联案件调查，查到并处理财产如下：一、本案已依法查封了被执行人佛山市南海区九江镇经济发展总公司名下的国用（1990）001116号宗地一块，但其为轮候查封，且该土地为划拨土地，土地用途为机关团体用地，故其流转受限。本院已在本案中依法委托评估单位对上述土地进行评估，评得上述土地使用权在基准日即2019年11月29日的市场价格为52000元，价值较小，该价值不足以清偿首查封案件的执行费、评估费等共益费用。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对上述土地暂不处置。二、经本院向行政部门核查，申请执行人提供财产线索的国用（1990）001198号宗地、国用（2001）120040号宗地、国用（1994）000522号宗地，现登记权利人均为案外人，故本案中未能处置。另本院已对各被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。除此之外，本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，各被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供各被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十八日 书记员  何啟浩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4090号罪犯李华周，男，1979年9月8日出生，汉族，出生地广东省阳西县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年7月28日作出(2015)深宝法刑初字第2524号刑事判决，以被告人李华周犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李华周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李华周减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李华周在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1994分，折换成表扬3个，剩余考核分194分，其中超产累计加394分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李华周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李华周予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执569号 被执行人：赖明华，男，汉族，1990年6月11日出生，户籍所在地：广东省仁化县，住广东省东莞市。 本院执行被执行人赖明华罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人赖明华需缴纳罚金1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。（被执行人赖明华尚在服刑期） 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话向被执行人户籍所在地的村委会调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执569号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘欣卉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2302号原告：蒋湘，男，汉族，1965年5月9日出生，公民身份号码：×××，本科文化程度，无固定职业，群众，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣华，新疆新昀律师事务所实习律师。被告：王雪梅，女，汉族，1985年1月21日出生，公民身份号码：×××，山东省人，大专文化程度，新疆黄金山矿业有限公司职员，群众，现住喀什市。委托诉讼代理人：王桂琴，女，汉族，1979年4月12号出生，公民身份号码：×××，山东省人，中专文化程度，喀什鸿升瑞祥公司职员，群众，住喀什市，系王雪梅的姐姐。原告蒋湘与被告王雪梅租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋湘的委托诉讼代理人周文、胡荣华，被告王雪梅的委托诉讼代理人王桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金80000元、物业费11574.24元，资金占用费9157.42元（自2017年8月15日按照银行贷款利率6%算至实际还款日，暂计2019年4月15日），以上合计100731.66元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定将喀什市西域大道145号新世纪花园1106号房和1125号两套住房租赁给被告使用，租赁期间为2016年3月15日至2017年3月14日，租金为每套每年15000元，于每年4月20日之前一次性交清一年的房租。2017年3月14日租赁期间届满之前，原、被告双方又续签一年合同。截止至2017年7月6日，经双方结算，被告尚欠原告2016年度房租20000元整，2017年度30000元整。同日被告向原告出具了字据一张，承诺2017年8月15日之前还清2016年度房租20000元，将于2017年9月1日之前还清2017年度房租30000元及物业费。2018年至今被告既未还清之前的房租也没有支付2018年度的房租。原告于2019年3月5日，代缴了该房屋的物业费共11574.54元。现还款期限已满，被告仍然拒绝支付80000元房租和11574.24元的物业费，原告无奈之下诉至法院，希望法院依法公正判决。被告王雪梅辩称，1、本案的实际承租人是新疆黄金山矿业有限公司，不是王雪梅个人，原告曾经要求补盖公章，被原告拒绝过；2、原告多次对房屋进行检查，证明原告认可了新疆黄金山矿业有限公司租赁其房子的事实与租赁行为；3、在租赁期间，房东曾因欠房租一事多次与新疆黄金山矿业有限公司法人电话、微信联系过，且新疆黄金山矿业有限公司的法定代表人也直接给房东付过款；4、是新疆黄金山矿业有限公司委托王雪梅办事，有新疆黄金山矿业有限公司给王雪梅的办事委托书为证。本院经审理查明以下事实:2016年3月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将喀什市西域大道145号新世纪花园1106号、1125号两套住房租赁给被告使用，租赁期为2016年3月15日至2017年3月14日，租金为每年每15000元，租赁期间产生的物业费由被告承担。2017年3月15日，原、被告续签《房屋租赁合同》，合同条款不变，租赁期限延续至2018年3月14日。2017年7月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告2016年度房租50000元。同日被告向原告出具了字据一张，上载明：“2017年8月15日前付清欠蒋湘2016年度房租20000（贰万元整）……2017年9月1日前付清2017年度房租30000（叄万元整）及所欠物业费，立字为据！”2019年3月5日，原告作为房东代被告支付物业费合计11574.24元。2019年5月30日，被告通过手机银行向原告转款10000元。2016年3月15日至今两房屋一直由被告方实际使用。上述事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《字据》、收据、微信聊天记录、手机银行转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的房屋租赁合同是其真实意思表示，该合同应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。在实际履行中，原告如约将两房屋交付给被告，且两房屋至今仍由被告实际使用。因合同由原、被告双方签署，合同中既没有载明两房屋的实际承租人为新疆黄金山矿业有限公司，亦没有约定房屋租赁费由新疆黄金山矿业有限公司支付，故本院对原告请求被告给付房屋租金及物业费的诉讼请求予以支持。对于被告辩称实际承租人不是被告，而是新疆黄金山矿业有限公司，不应当由被告支付租赁费的主张，本院不予支持。因2019年5月30日被告通过手机微信向原告转款10000元，应当进行折抵，故被告应当向原告支付房屋租赁费70000元（2016年度房租20000元，2017年度房租30000元，2018年度30000元，折抵10000元），物业费11574.24元。至于原告主张的资金占用费用，因原、被告签订的《房屋租赁合同》未约定违约责任及资金占用费用，故本院对原告资金占用的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内向原告蒋湘支付房屋租赁费70000元；二、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内向原告蒋湘支付物业费11574.24元；三、驳回原告蒋湘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314.64元，减半收取为1157.32元，由被告王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 李梦尼二〇一九年十二月二十四日书记员 何 文
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初510号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：庞秀华，男，1985年12月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告庞秀华物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3297号 原告：黄某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙先强，四川管仲律师事务所律师。 被告：曾某某，男，汉族。 被告：王某某，女，汉族。 两被告委托诉讼代理人：黄先贵，内江市玉溪路法律服务所法律服务工作者。 原告黄某某与被告曾某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告黄某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤诉。 本案受理费8290元，减半收取计4145元，由原告黄某某负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张婧琳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1759号申请执行人:平阳县天正钢结构工程有限公司，住所地平阳县萧江镇世纪大道，组织机构代码728902592。法定代表人:杜声斌。被执行人:浙江鼎新家具有限公司，住所地平阳万全轻工基地家具园万达288号，组织机构代码751183485。法定代表人:陈秋娥。申请执行人平阳县天正钢结构工程有限公司与被执行人浙江鼎新家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人浙江鼎新家具有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19036号原告：尹垭霖，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告尹垭霖与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹垭霖及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹垭霖向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司签订的《强发·XXXX二期室内停车位认购协议》(选车序号XXX号)有效；2、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区红光大道XX号XXXX二期室内XXX号停车位不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道XX号的XXXX一期、二期(X号楼、X号楼、X号楼、X号楼住房门面及地下车库等)工程。原告与被告强发公司签订《强发·XXXX二期室内停车位认购协议》（以下简称认购协议），约定原告尹垭霖购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道XX号XXXX二期室内停车位XXX号车位（以下简称XXX号停车位）。认购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款55000元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告尹垭霖为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告强发公司未做答辩。原告尹垭霖围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据、竣工验收报告、(2017)渝0113民初10813号民事判决书作等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告强发公司签订认购协议，约定原告尹垭霖购买被告强发公司开发建设的XXXX二期室内停车位XXX号停车位。2018年7月2日，原告尹垭霖按照认购协议约定向被告强发公司支付车位款55000元，并实际占有使用至今。现因被告强发公司未按照约定履行认购协议，原告遂向本院提出如上所诉。审理中，原告尹垭霖未向本院提交涉案车位不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南不动产登记中心核实亦无法查清涉案车位产权状况。另查明，涉案车位所属XXXX项目已在原告尹垭霖起诉前取得竣工验收备案登记证。本院认为，截止原告尹垭霖起诉前，XXXX项目已取得竣工验收备案登记证，涉案车位已属现房。故原告尹垭霖与被告强发公司签订的认购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请要求确认原告与被告强发公司签订的认购协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告尹垭霖要求被告强发公司协助原告将XXX号停车位不动产权转移登记至原告名下的诉讼请求，因原告未向本院提交XXX号停车位的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清涉案车位产权状况，在产权状况不明的情形下，涉案车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告尹垭霖的该项诉讼请求，本院不予支持。原告尹垭霖可在涉案车位产权状况明确之后另行起诉。综上所述，原告尹垭霖的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹垭霖与被告重庆强发实业集团有限公司签订的《强发·XXXX二期室内停车位认购协议》(XXX号车位)有效；二、驳回原告尹垭霖的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告尹垭霖自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告尹垭霖40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  谭 杨二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 林书 记 员  赵正莹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1349号申请执行人：鲁辉，男，汉族，1980年5月6日生，住常州市武进区。申请执行人：邵明，男，汉族，1971年5月8日生，住常州市武进区。被执行人：朱慧益，男，汉族，1969年2月8日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。关于鲁辉、邵明与朱慧益加工合同纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。已强制执行到位现金3319.83元。本院向申请人出具本院依法查询的财产情况，并询问申请人是否能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人暂时无法提供并认可法院的财产调查结果，向法院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初4378号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十日书记员 马亦铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4339号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行,住所地沈阳市于洪区。被执行人：徐广有，男，1975年1月11日生，汉族，住址黑龙江省宾县满井镇。被执行人：王志华，女，1975年9月14日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人徐广有、王志华借款合同纠纷一案中，被执行人徐广有、王志华未按生效法律文书确定的义务履行。经本院多次查询，现暂无其他财产可供执行。现申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执4339号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月二十日书记员  孙晟淇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3843号罪犯罗育成，男，1982年1月2日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）深中法刑一初字第270号刑事附带民事判决，以被告人罗育成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判令赔偿附带民事诉讼原告人228500元。广东省高级人民法院经过复核审理，于2011年3月17日作出(2011)粤高法刑四复字第38号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。因罪犯罗育成死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑执字2493号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2017年7月18日作出（2017）粤刑更125号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2042年7月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，罪犯罗育成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗育成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗育成减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯罗育成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3989分，折换成表扬6次，剩余389分；累计扣61分，最高扣21分。原判民事赔偿未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗育成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗育成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2042年1月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4349号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：赵庆生，男，1979年1月16日出生，汉族，现住辽宁省绥中县小庄字镇。被执行人：韩雪艳，女，1981年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市百祥乡。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人赵庆生、韩雪艳借款合同纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5375号民事判决书所确定的335017.84元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3236号 原告：陆国建，男，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：唐洪伟，男，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告陆国建与被告唐洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆国建、被告唐洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年2月15日起计算至起诉之日为2100元，实际支付至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借款20000元，原告将现金交付被告。被告向原告出具借条一份，写明于2018年2月14日前归还。经原告多次催讨，被告均未归还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称对借款事实及金额无异议。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应在约定的时间内返还借款，否则应承担违约责任。原告诉请要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告唐洪伟于本判决生效之日起十日内返还原告陆国建借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年2月15日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年11月22日为2100元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告唐洪伟负担。原告陆国建于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告唐洪伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汤 斌
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1171号罪犯林汉金，男，1976年3月15日出生，汉族，广东省惠来县人。现在浙江省第二监狱服刑。宁波市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)浙甬刑一初字第108号刑事判决，以被告人林汉金犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2014年5月4日作出（2013）浙刑三复字第59号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更494号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯林汉金在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯林汉金在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林汉金在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯林汉金的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1020执1281号申请执行人：李春莲，女，1962年6月11日出生，汉族，现住铁岭市银州区。申请执行人：朱文利，男，1964年9月17日出生，汉族，现住址同上。被执行人：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街59号。法定代表人：李艳华，该公司董事长。申请执行人李春莲、朱文利与被执行人辽宁天意房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初1065号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月9日，申请执行人李春莲、朱文利向本院申请强制执行，要求被执行人偿还购房款392，842元及利息。在执行过程，中申请执行人李春莲、朱文利与被执行人宁天意房地产集团有限公司达成执行和解协议。执行费2964.50元，由被执行人高怀成承担。本院认为：该案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期偿还所欠申请执行人所欠货款，故符合终结执行的要件，应予终结执行程序。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1065判决程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 刘 军二〇一九年十二月二十一日书记员 ：郑龙峰
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5433号 申请执行人：郭心尧，男，汉族，1966年4月15日出生，住山东省平阴县。 被执行人：李嘉敏，女，汉族，1983年9月9日出生，住广州市越秀区。 被执行人：李斯，男，汉族，1985年7月2日出生，住广州市越秀区。 申请执行人郭心尧与被执行人李嘉敏、李斯借款纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5413号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金166000元及利息，补偿律师费27000元，承担仲裁费9453.6元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院查封了被执行人李斯名下的粤Ａ×××××号雅阁牌汽车，轮候查封了李斯名下的粤Ｂ×××××号凌志牌汽车，查封了李嘉敏名下的粤Ａ×××××号奔驰牌汽车，但三车均未实际扣押。除此之外，本院还轮候查封了被执行人李嘉敏名下的海珠区南华东路龙庆大街14号602房（本案抵押物）。该房产目前由广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执14593号案查封并正在处置，本院已按申请执行人参与分配申请，将参与分配材料移送至广州市越秀区人民法院。 因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2019年12月23日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5433号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马伟锋 审判员  冯赛霞 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄定坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29814号 申请执行人戴建昌，男，汉族，1996年2月17日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳市恒信联科科技有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路城市主场A栋1506，统一社会信用代码9144030006929385XF。 法定代表人向叶霞。 申请执行人戴建昌与被执行人深圳市恒信联科科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1104号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14136.34元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1434号原告姚发利，男，1969年8月15日出生，济南市历城区董家镇姚家庄293号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚发利诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚发利向本院申请撤诉。本院认为，原告姚发利的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚发利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚发利负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚