wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2689号 原告：李平，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：冉伦贤，女，1972年3月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李平与被告冉伦贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告冉伦贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1、判令冉伦贤立即偿还李平借款17000元；2、本案诉讼费用由冉伦贤承担。事实和理由：李平与冉伦贤系朋友关系。2016年8月5日，冉伦贤以急需交纳租用茶楼租金为由，出具借条一份向李平借款10000元，冉伦贤口头承诺于2017年6月30日前归还。2017年1月1日，冉伦贤以其子结婚急需资金为由，出具借条一份向李平借款7000元，冉伦贤口头承诺于2017年6月30日前一并归还。逾期后，经李平催收，冉伦贤至今未偿还并失联。李平为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。 冉伦贤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：冉伦贤以急需交纳租用茶楼租金、其子结婚急需资金为由，分别于2016年8月5日、2017年1月1日先后两次出具借条向李平借款共计17000元，冉伦贤均口头承诺于2017年6月30日前一并归还。逾期后，冉伦贤至今未偿还。 上述事实有李平、冉伦贤身份信息资料各一份，冉伦贤出具的借条原件二份，李平的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在冉伦贤未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，李平与冉伦贤之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。李平依约履行了出借义务，冉伦贤收到借款后，应当依约履行还款义务，但冉伦贤未履行还款义务，冉伦贤应当承担偿还借款的民事责任。现李平诉请冉伦贤立即偿还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉伦贤于本判决生效后十日内偿还原告李平借款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告冉伦贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张朝良 人民陪审员  向武玫 人民陪审员  李彦谣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 强
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1697号 申请执行人：陈秋霖，男，1990年7月7日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市镇谷皇垌一路15巷9号。 被执行人：赖富勇，男，1992年6月16日出生，汉族，广东省阳春市村民，住广东省阳春市17号。 关于申请执行人陈秋霖与被执行人赖富勇民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1703号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人赖富勇应偿还借款本金15350元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人陈秋霖。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有力帆牌小型轿车(车牌号：粤Ｑ×××××号)可供执行，并依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下财付通有7350元可供执行，本院已裁定扣划7350元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1697号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 锋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6140号原告：宋磊磊，男，1990年2月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。被告：黄天雷，男，1991年10月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王雨，女，1996年3月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告宋磊磊与被告黄天雷、王雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋磊磊及其委托诉讼代理人宋江波、被告黄天雷到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋磊磊诉称，2018年9月6日，被告黄天雷赎其家庭车辆向原告借款182000元，当天原告向黄天雷转账履行了出借义务，被告黄天雷向原告出具了借条，同时约定按月利率5分支付利息，故被告黄天雷又向原告出具9100元借条作为支付第一个月的利息。被告黄天雷借款赎回车辆用于家庭生活，属于夫妻共同债务。借款到期后原告不断向二被告催要，二被告推诿，为此诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款182000元，并从2018年9月6日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄天雷辩称，当时一共从原告宋磊磊处借款362000元，出具了两份欠条，一份180000元，一份182000元，其将价值50万元的汽车抵押给原告，后原告未经其同意将抵押的汽车私自出卖，现原告起诉要求其偿还借款182000元，需先解决抵押车辆变卖一事。被告王雨在法定答辩期限内未提交答辩意见，也未向本院提交证据。原告宋磊磊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下收据：证据一：被告黄天雷与王雨的结婚登记档案信息一份，据以证明二被告黄天雷、王雨系合法夫妻关系。经庭审质证，被告黄天雷无异议。本院对该证据的真实性予以认定。证据二：借条两份，中国建设银行个人账户支出交易明细复印件一份。据以证明2018年9月6日被告黄天雷向原告宋磊磊借款182000元，约定月息5分的事实。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。被告黄天雷未向本院提交证据支持其抗辩主张。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告宋磊磊与被告黄天雷系朋友关系。2018年9月6日，被告黄天雷以偿还他人借款需要资金为由向原告宋磊磊借款182000元，并出具借条一张，载明：“本人黄天雷（身份证号：），于2018年9月6号向出借人宋磊磊（身份证号：），借款人民币：（182000.00）元，（大写：壹拾捌万贰仟元整）借款截止期为2018年10月6日。借款人：黄天雷。日期：2018年9月6号”，被告黄天雷在借条上签字并按手印。原、被告双方口头约定借款月息5分，被告黄天雷再次向原告出具一份利息借条，载明：“本人黄天雷（身份证号：），于2018年9月6号向出借人宋磊磊（身份证号：），借款人民币：（9100.00）元，（大写：玖仟壹佰元整）借款截止期为2018年10月6日。借款人：黄天雷，日期：2018年9月6号”。同日，原告宋磊磊将182000元借款通过银行转账方式转入被告黄天雷的银行账户。后被告黄天雷仅偿还原告借款利息6600元，余款经原告多次向被告黄天雷催要未果，引起诉讼。另查明：被告黄天雷与被告王雨系夫妻关系，其二人于2016年3月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄天雷以资金周转为由向原告宋磊磊借款182000元，并出具借条，双方之间形成借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告黄天雷应及时偿还借款，其久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。现原告诉请要求被告黄天雷偿还借款182000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方口头约定月息5分，超出了我国法律规定的最高利率标准，现原告主张按月利率2%支付至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄天雷已偿还利息6600元应予扣减，根据本院折算，应扣减55天的利息，即利息应从2018年10月31日起计算。原告宋磊磊主张该借款属于二被告夫妻共同债务，但并未提供证据证明其主张，故对其要求被告王雨承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄天雷辩称原告将其抵押的汽车私自出卖，原告不予认可，被告也未提供证据证实，且该纠纷与本案系不同的法律关系，双方若有争议，可另行主张其权利。被告王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄天雷于本判决生效后十日内偿还原告宋磊磊借款182000元，并支付该款自2018年10月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告宋磊磊对被告王雨的诉讼请求；三、驳回原告宋磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告宋磊磊负担270元，由被告黄天雷负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年十二月十日书记员  马俊超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4682号原告：朱义祥，男，1976年1月6日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。被告：喻志敏，女，1977年5月19日出生,住天津市和平区。第三人：天津市东丽区利源园林绿地工程有限公司，住所地天津市津塘路四号桥东侧。法定代表人：李清文。原告朱义祥与被告喻志敏、第三人天津市东丽区利源园林绿地工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  张吉明人民陪审员  俎振鸿二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件；
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1209号申请执行人:胡红花，女，1966年10月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人:苏格，女，1966年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人胡红花与被执行人苏格民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人苏格目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十一日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12935号上诉人（原审被告）：马玉华，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:毛丽霞，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：毛丽春，女，汉族，住址沈阳市沈河区,系被上诉人妹妹。上诉人马玉华与被上诉人毛丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马玉华上诉称：请求二审法院驳回被上诉人毛丽霞的诉讼请求。理由：1.被上诉人与上诉人2016年发生的双方骑车相撞事故后第四次到法院起诉要求赔偿误工费、医药费、交通费。时隔三年，被上诉人的诊疗行为与2016年的交通事故是否有因果关系原审法院没有予以审查。2.判决被上诉人的误工费没有法律依据，打短工不是必然损失。毛丽霞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。毛丽霞向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费3505.6元、误工费28896元、交通费276元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月27日14时50分，在沈阳市皇姑区东侧非机动车道内移动公司门前，马玉华骑自行车由南向北行驶，与毛丽霞由北向南行驶的自行车发生交通事故，造成毛丽霞受伤后果。事发后，马玉华弃车离开现场，后经公安机关工作，马玉华于2016年7月5日到案。事故经交警部门认定马玉华负全部责任，毛丽霞无责任。毛丽霞受伤后于当日进行门诊治疗，诊断为：头颈部外伤，头皮下血肿，进行检查后，2016年6月29日，门诊诊断为：颈椎外伤伴脊髓损伤、颈椎间盘突出，并在沈阳军区总医院住院治疗18天。毛丽霞于2017年5月诉讼至一审法院，一审法院判决马玉华对毛丽霞已发生的相关经济损失予以赔偿，马玉华不服上诉，终审判决维持原判。之后，毛丽霞继续治疗产生相应损失，又诉讼两次，现毛丽霞因主张马玉华赔偿其2018年6月28日至2019年4月24日期间发生的医疗费、误工费和交通费损失第四次诉讼来院。2018年6月28日至2019年4月24日期间，毛丽霞继续门诊治疗31次，并自行垫付医疗费3505.6元，医嘱休息287天。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。马玉华在与毛丽霞发生交通事故的过程中侵犯了毛丽霞的身体健康权，造成毛丽霞的身体伤害，依照相关法律规定，其应当对毛丽霞合理损失承担全部赔偿责任。马玉华在庭审答辩中表达鉴定意图，并在庭审后提交书面鉴定申请书，要求一审法院指定司法鉴定机构对毛丽霞的颈椎椎体损伤的合理误工期限进行司法鉴定。一审法院认为，马玉华申请的鉴定事项属于不必要的鉴定事项，伤者的休息诊断应当以医嘱为凭，故一审法院对被告的鉴定申请，不予准许。关于本案的具体赔偿项目如下:医疗费部分，毛丽霞门诊治疗有门诊病志及相应票据佐证，其主张的数额与实际病情相符，属合理必需的费用，由马玉华予以赔偿；误工费部分，依据毛丽霞门诊病志记载，医嘱休息287天，毛丽霞事发之时虽已到退休年龄，但仍具有劳动能力，鉴于毛丽霞提供的误工损失证明不充分，其月工资应当结合退休后女性务工人员就业市场正常工资水平，一审法院参照辽宁省上一年度常住居民人均生活消费支出25379元予以计算，毛丽霞误工损失应为19955.54元（25379元÷365天×287天），由马玉华予以赔偿。交通费部分，毛丽霞主张数额过高，一审法院根据其就医次数酌定为150元，由马玉华予以赔偿。一审法院判决：一、马玉华赔偿毛丽霞医疗费3505.6元。二、马玉华赔偿毛丽霞误工费19955.54元。三、马玉华赔偿毛丽霞交通费150元。四、驳回双方其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的被上诉人时隔三年的诊疗行为是否与2016年交通事故有因果关系的问题。被上诉人2016年因与上诉人发生交通事故致受伤，经交警部门认定上诉人负全责。后被上诉人入院治疗，诊断为颈椎外伤伴脊髓损伤、颈椎间盘突出等病症，先后三次诉讼要求赔偿医疗费、误工费和交通费等损失，且已经生效判决认定。本次为第四次诉讼。本次出院记录中出院诊断一栏记载为颈椎椎体及脊髓损伤、C3椎体后滑脱、C3-T1间盘突出合并椎管狭窄、C3-4水平脊髓损伤等，仍为因交通事故导致的受伤部位的相关治疗，对此，上诉人并无充分证据加以反驳，应依法承担举证不能的法律后果，故一审法院对上述治疗产生的费用予以支持并无不当。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的误工费问题。被上诉人虽已超过法定退休年龄，但事发前的身体情况、思维意识等仍可从事与其体力和智力相适应的工作，因其提供的误工损失证明不充分，故一审法院参照城镇居民消费支出计算其误工损失于法有据，并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由马玉华负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月三十日法官助理韩雪书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1205号 罪犯胡晋，男，1983年10月6日出生，四川省达州市人，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年8月3日作出（2009）成刑初字第341号刑事判决，以被告人胡晋犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月9日以（2010）川刑终字第715号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人胡晋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年11月3日以（2015）川刑执字第1623号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯胡晋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯胡晋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡晋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡晋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从2019年12月5日起至2044年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3136号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号，统一社会信用代码91450103794337800D。 法定代表人：黎伟,总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：陈友陕，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德物业公司）诉被告陈友陕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告同德物业公司的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼，被告陈友陕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告同德物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付和德广场小区10-4-202号房物业费3816.2元、维修基金763.3元、违约金1373.9元，共计5953.4元（暂计至2017年3月，以后另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为和德城市广场小区10-4-202号房业主，房屋面积为121.15平方米，原告南宁同德物业服务有限公司与被告于2010年3月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的和德城市广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对和德城市广场小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012年1月起未缴纳物业服务费及物业代收费用，截止2017年3月，被告欠缴物业管理费3816.2元，另有拖欠维修基金763.3元，共计4579.5元。根据《前期物业管理服务协议》第十条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金”。经酌情考虑，原告愿意将违约金按照欠费总额的30%进行收取，以此计算，被告拖欠63个月物业费产生的违约金1373.9元，合计费用5953.4元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告陈友陕未作答辩。 原告同德物业公司围绕诉讼请求提交了证据。被告陈友陕缺席，没有对原告同德物业公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告同德物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的调查重点：一、原告要求被告支付物业费、维修基金，是否有事实和法律依据。二、被告应否支付原告违约金。 本院经审理认定事实如下：南宁同德物业管理有限公司于2011年1月10日依法变更企业名称为南宁同德物业服务有限公司，即本案原告。被告陈友陕系宾阳县黎塘镇和德城市广场小区10栋4单元202号房业主，其房屋建筑面积为121.15平方米。2010年3月16日，南宁同德物业管理有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：“……第四条、前期物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金）：乙方交纳费用时间为每月5日前交纳当月费用；住宅按建筑面积每月0.5元/㎡，商业用房按建筑面积每月1.00元/㎡；物业管理服务费标准按管理费盈、亏在政府规定范围内进行适当调整；公用水、电费按实际发生额由乙方按建筑面积分摊。……第五条、其他有偿服务费用：生活垃圾处理费每户每月按当地标准收取（以物价局通知为准）。……第七条、房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理与使用：乙方在房屋交付使用时开始向甲方交纳房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金，按建筑面积每月每平方米0.1元收取。……第十条、违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。……”原告从合同签订之日起至2017年3月31日止，一直在和德城市广场小区进行物业服务管理。被告未缴纳物业费、维修基金费的期间为2012年1月至2017年3月。原告认为被告拒绝缴纳物业管理费等相关费用显属违约，遂诉至本院请求判如所请。 另查明，原告于2010年12月16日在中国建设股份银行有限公司处设立了公共维修资金的账户，账户名称为：南宁同德物业服务有限公司宾阳分公司，账号为：45×××60，原告已经将部分已经缴纳的维修基金存入该账户中。 本院认为，关于物业费、专项维修基金、违约金的问题，根据《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，双方在《前期物业管理服务协议》中对物业费、维修基金、违约金进行了约定，被告应向原告支付的物业费为3816.2元（121.15㎡×0.5元×63个月），维修基金763.3元（121.15㎡×0.1元×63个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告未按照约定交纳物业费的行为显属违约，双方在《前期物业管理服务协议》中约定违约金为每日5‰，现原告主张按照欠费总额的30%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，则被告应向原告支付违约金为1373.9元[（3816.2元+763.3元）×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈友陕向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费3816.2元，维修基金763.3元； 二、被告陈友陕向原告南宁同德物业服务有限公司支付违约金1373.9元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈友陕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李建升
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5504号原告：阮红梅，女，汉族，1967年7月21日生，住常州市武进区。被告：张伟英，女，汉族，1975年8月16日生，住常州市武进区。原告阮红梅诉被告张伟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告阮红梅到庭参加诉讼，被告张伟英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1.5万元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息为4500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以家庭生活临时困难、个人看病应医需要为由，向原告提出借款，原告于2016年7月29日借款15000元，约定借款利息为年息10%，后被告离开常州市不知去向，原告多次寻找未果。被告张伟英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到阮红梅人民币现金（15000元整）壹万伍仟元整。后原告催要无果，故起诉要求判所如请。对于借款的交付情况，原告称十几年前被告向其借款现金15000元，后于2016年7月29日补写的借条，并自认被告于该天给付其现金500元。以上事实有借条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，本院结合原告提供的证据及其陈述，对被告向原告借款15000元的事实予以确认。因双方未约定利息，故原告自认的还款500元应依法抵扣本金。双方未约定还款期限，本院支持自2019年7月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，但总额不超过4500元。被告张伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阮红梅借款本金14500元及利息（自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但总额不超过4500元）。二、驳回原告阮红梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元,由原告阮红梅负担74元，被告张伟英负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  顾 宇人民陪审员  张仕兴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2321号之一申请执行人:沂源县南麻便民经营部，住所地沂源县东方购物商场对面，注册号370323600059804。经营者:唐建花，女，1960年1月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人:杨启友，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沂源县南麻便民经营部向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人杨启友在银行的存款1.5万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年十二月九日书记员  郑伟娟
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7938号原告：靖江市物全金属材料有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路8号。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：江苏瑞达冶金设备制造有限公司，住所地靖江市经济开发区苏源热电路2号。法定代表人：朱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。原告靖江市物全金属材料有限公司与被告江苏瑞达冶金设备制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人**及委托诉讼代理人钱利萍到庭参加诉讼，被告的法定代表人朱萍及委托诉讼代理人刘小宏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款40290元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系业务往来单位，双方形成了原告根据被告传真订单要求向被告供应圆钢等产品，再定期通过传真对已发生往来款补签合同的交易习惯。2019年2月15日-2019年3月2日期间，原告向被告供应产品金额合计51983元，被告已付货款11693元。双方于2019年3月6日补签订采购合同1份，确认含税价合计51983元，现被告尚欠货款40290元至今未付。被告书面答辩，双方系业务单位，原告供应给被告的产品曾出现质量问题，被告保留另行诉讼的权利。如原告不能接受以物抵款的还款方案，则由法院依法判决。针对被告的书面答辩意见，原告不同意被告的还款方案，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：双方于2019年3月6日签订的采购合同、销货清单、中国农业银行转账凭证。本院认证意见：原告提供的证据与原告陈述互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。经审理查明，原、被告系业务往来单位，被告根据原告供应圆钢的实际称重予以结算。被告于2019年2月15日、同年2月23日、同年3月2日、同年3月4日确认收到原告供应的圆钢金额分别为11693元、27750元、330元（已扣减退货825元）、12210元，并于2019年2月19日给付原告货款11693元。原、被告于2019年3月6日对前述往来补签采购合同1份，确认原告向被告出售多规格型号的圆钢、圆棒，货款总金额51983元。本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方对一段期间已发生业务予以确认的真实意思的表示。原告已按约履行交货义务，被告应当及时付清货款。根据原告的陈述及举证，能确认被告结欠原告货款40290元。因原告不同意被告提出的还款方案，被告依法应当立即支付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏瑞达冶金设备制造有限公司于本判决生效后15日内给付原告靖江市物全金属材料有限公司货款40290元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告江苏瑞达冶金设备制造有限公司负担（被告江苏瑞达冶金设备制造有限公司于本判决生效后10日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈海波二〇一九年十二月十七日书记员  高 洋附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对货款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1176号申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道187号法定代表人：肖作平，系该公司董事长。被执行人：武汉华明弘商贸有限公司，住武汉市汉阳区琴台钢材市场北区1－21号。法定代表人：聂延安，系该公司执行董事长。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司，住湖北云梦县城关镇安平路特88号。法定代表人：夏郁新，系该公司董事长。被执行人:陈威，男，汉族，1988年3月27日出生，住武汉市硚口区。被执行人:朱春华，女，汉族，1967年2月15日出生，住武汉市硚口区。被执行人：陈清明，男，汉族，1961年4月5日，住湖北云梦县。被执行人：陈皓，男，汉族，1989年2月8日，住湖北云梦县。湖北云梦农村商业银行股份有限公司与武汉华明弘商贸有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司、陈威、朱春华、陈清明、陈皓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1505号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉华明弘商贸有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司、陈威、朱春华、陈清明、陈皓应向申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1800万元并支付借款利息（截止2019年4月15日之前的利息为3976495.05元，2019年4月15日之后的利息，按《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定，计算至借款还清之日止）；申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司在借款本息范围内，对被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司名下的位于云梦城关安平路特88号（水岸名城2号楼房屋[他项权证号为鄂云房他证城关字第××号]以折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿；案件诉讼费75841元，由六被执行人共同负担。因六被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院于2019年9月17日查封了被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司名下的位于云梦××号（水岸名城2号楼）房屋[他项权证号为鄂云房他证城关字第××号]，期限为三年。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司向本院申请暂不处置查封的房屋，且同意终结案件的本次执行程序。本案债权借款本金1800万元及利息（截止2019年4月15日之前的利息为3976495.05元，2019年4月15日之后的利息，按《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定，计算至借款还清之日止）未能实现。本院认为，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司向本院申请暂不处置享有优先权的房屋，且六被执行人现阶段无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1176号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月二十日书记员  袁 巍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4852号原告：李代学，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：孙红，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李代学与被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。因被告孙红下落不明，本院裁定转为普通程序。由审判员刘小彬担任审判长，与人民陪审员兰月琴、张胜华组成合议庭依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李代学到庭参加诉讼。被告孙红经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李代学向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付原告挖机租金36560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是朋友关系，在2015年被告租赁原告挖机一台在南川工业园区工地做工，按约定，双方进行了工时租金结算，但被告并未及时付款，原告多次催收，遂于2019年2月3日由被告出具了借条一张，约定该款于2019年6月份还清。时至今日，已逾期，被告不仅不还钱，电话也不接。为维护原告合法权利，只得依法诉至法院，恳请法庭支持原告的诉求，早日裁处此案为感。庭审中，原告李代学陈述，被告因租赁我挖机欠下租赁款曾给我出具了一张38560元的欠条，后来被告还了2000元给我，就重新出具了一张借条，故现在这笔挖机租赁款已转化为借款。原告李代学为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借条原件一份，拟证明2019年2月3日，被告孙红向原告李代学出具36560元的借条，表明欠原告李代学36560元的事实，并约定2019年6月前还清。被告孙红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2019年2月3日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到李代学现金36560元，大写叁万陆仟伍佰陆拾元整，还款日期2019年6月份还清，如未还清自愿承担一切法律责任，借款人孙红，身份证XXXXXXXXX，电话XXXXXXXXX,2019.2.3”。以上事实，有原告提交的借条原件1张以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借条系被告孙红签名捺印确认，系其真实意思表示，该借条内容清楚，形式完整，且不违反法律规定，可以认定被告孙红向原告李代学借款36560元的事实，双方借贷关系成立并生效。被告孙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红自本判决生效后立即向原告李代学偿还借款本金36560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费720元（原告已预交），由被告孙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费720元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小彬人民陪审员  兰月琴人民陪审员  张胜华二〇一九年十二月十日法官 助理  周 明书 记 员  梁大敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4434号原告：深圳市前海润达昌金融保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨鸿生，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：简巧凤，广东深信律师事务所律师。被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇和兴街社区杜鹃园小区二幢三单元六号。法定代表人：王贺彩。被告：刘庆伟，男，汉族，1963年3月6日出生，住辽宁省锦州市凌河区。原告深圳市前海润达昌金融保理有限公司与被告四川建升房地产开发有限公司、刘庆伟保证合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月20日申请变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市前海润达昌金融保理有限公司撤回起诉。案件受理费112620元（原告已预交），因原告变更诉讼请求并申请撤诉，本院按规定收取25元，由原告负担。本院退还原告112595元。审 判 长  顾 阳人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈梦平
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2232号申请执行人胡力刚，男，1976年11月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司。住所地：武汉市江岸区。法定代表人黄家祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡力刚与被执行人武汉恒泰鑫安建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2118号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  饶运田
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2855号 原告：安徽春国建设有限公司（原名安徽恒旭建设有限公司），住所地：芜湖市经济开发区桥北工业园，统一社会信用代码：9134020069573238W。 法定代表人：吕戈，总经理。 委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。 被告：芜湖医药卫生学校，住所地芜湖县城关滨湖大道1号，统一社会信用代码52340200325447046B。 法定代表人：刘会林，校长。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾尔鹏，安徽安然律师事务所实习律师。 原告安徽春国建设有限公司与被告芜湖医药卫生学校建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告安徽春国建设有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽春国建设有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽春国建设有限公司撤回起诉。 案件受理费37568元减半收取18784元由原告安徽春国建设有限公司负担。 审 判 长  张先东 人民陪审员  张晨曦 人民陪审员  朱庆宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  傅鸣柳
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1714号     原告：蓝田县宏辉购物有限公司，住所地：蓝田县马河桥。   法定代表人：曹晓辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩磊，系该公司工作人员。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告蓝田县宏辉购物有限公司与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县宏辉购物有限公司委托诉讼代理人韩磊、曹小燕，被告王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蓝田县宏辉购物有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交回占用的商铺并赔偿租金损失8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告签订《合作意向书》，被告租赁原告位于蓝田县某广场中某商铺经营餐饮，约定租期为三年。被告在签订意向书后向原告支付了意向金1万元，后被告对商铺进行了装修和布置。2015年7月19日，双方签订《商铺租赁合同》，后被告一直未开店营业，亦未交纳租金。原告多次找被告协商店铺租赁事宜，但被告要求原告补偿其装修费后才归还店铺，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉请。   被告王某辩称，2015年4月，原、被告协商决定由被告承租原告某广场某商铺用于经营黄记煌饭店，租金为每年12万元，后双方签订合作意向书，被告向原告支付意向金1万元。因饭店系加盟店，被告需向黄记煌公司提供租赁合同用以备案，故被告以意向书和意向金收款收据从原告处换取租赁合同，该合同仅有一份，由被告持有。后被告对涉案商铺进行了装修。2015年5月1日，商场未能按期开业，且因商场入驻率较低、人流量较少，被告不想再租赁该商铺，故多次找原告协商但遭拒。后原告自行将商铺门锁撬开、换锁，将涉案商铺另租他人。综上，原、被告从未签订租赁合同，被告未实际使用商铺，故不同意支付原告租金，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提交的证据均有异议，本院认定如下：1.原告提交商铺租赁合同一份、合作意向书一份、商铺位置图一份，拟证明原、被告于2015年5月签订合作意向书，原告将商铺交被告装修，装修完成后，双方于2015年7月正式签订租赁合同，约定了租金及租期；2.被告提交商铺租赁合同一份、宏辉广场四层平面图一份、涉案商铺平面图一份，拟证明原、被告签订合作意向书后被告向原告交付意向金1万元，原告承诺的商场入驻率未达到，原告向被告提供了租赁合同一份用以给被告备案，双方未实际签订租赁合同。   上述证据，原、被告所提交的合同载明的商铺面积及每平方米租赁费不一致、商铺平面图面积不一致，原告提交的合作意向书无落款日期，但原告认可被告提供的租赁合同及平面图系原告出具，原、被告均认可曾签订了书面的合作意向书，约定由被告承租原告的商铺，租金为每年12万元，被告向原告支付了意向金1万元。本院对被告证据的真实性、合法性予以认定，对双方陈述一致的事实依法予以确认。被告主张的商场未达到约定的入驻率，原告构成违约，因其未提供双方就此达成协议的相关证据，对被告的该证明目的，本院不予采纳。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订合作意向书，被告拟承租原告所有的某商铺一处，并支付给原告意向金1万元。后被告对该商铺进行了装修，布置有吧台、桌椅等。2015年7月19日双方签订租赁合同，约定被告承租原告商铺从事餐饮业，租期为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，租金为每月1万元，电费1.2元/度、水费6.25元/吨、能源费按市政标准收取，每一年为一个计租期，被告应在每个计租期结束前30日向原告支付下一计租期的租金。被告自合同约定的租赁起始之日起至今，未向原告支付过租金，原、被告均未提起解除租赁合同之诉。2019年5月15日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告称其于合同期满后将涉案商铺租赁给案外人用于经营面馆。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   原、被告签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定为有效，被告应当依照合同约定履行支付租金的义务。但被告仅向原告支付了意向金1万元，自约定的承租日起至今未向原告支付租金，被告的行为构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任。根据法律规定，一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告对涉案商铺进行了装修，但其签订合同后拒付租金，亦未进行实际经营，被告以自己的行为表明其不再继续履行合同义务。至此，原告可在合理期间内行使法定解除权以减少租金损失，但原告未就此进行主张。综合全案，本院酌情确定由被告赔偿原告合理损失2万元。关于原告要求交回商铺的请求，因其认可曾将商铺另租他人，故不存在被告现在仍占有商铺的事实，对原告的该请求，依法不予支持。被告辩称双方未履行合同，因其认可于签订合作意向书后对商铺进行了装修并添置了相关物品，应当视为其实际占有和使用了该商铺，履行了合同，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告王某赔偿原告蓝田县宏辉购物有限公司租金损失20000元；   二、驳回原告蓝田县宏辉购物有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元（原告已预交），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  惠文娟   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  林丽萍     二〇一九年十二月二十五日     书记员  刘婧娜            1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北明兴聚鑫肥业有限公司，住所地湖北省襄阳市枣阳市七方镇。法定代表人：周兴胜，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨传磊，男，1963年11月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。原审被告：沈洪波，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省莘县。原审被告：中国邮政集团公司山东省莘县分公司，住所地山东省莘县振兴街115号。负责人：张霞，总经理。再审申请人湖北明兴聚鑫肥业有限公司（以下简称湖北明兴公司）因与被申请人杨传磊、原审被告沈洪波、中国邮政集团公司山东莘县分公司（以下简称邮政莘县分公司）产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北明兴公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。事实和理由：一、山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1812号民事判决认定事实不清，应当依法改判。杨传磊未提供证据证实其在山东省莘县大王寨镇、贵州省遵义县、江西抚州市南丰县白舍镇大面积种植紫薯的经历。杨传磊委托聊城市产品质量监督所检验的是向邮政莘县分公司购买的用于山东莘县种植用的肥料，与直接向申请人购买的用于贵州和江西种植紫薯的肥料并非同一批次的产品，该鉴定结果不具有关联性和可参考性。二审法院认定邮政莘县分公司支付给杨传磊20万元，无任何银行转账单据印证，原审法院认定事实不清。（2017）鲁1522民初3324号民事判决认定杨传磊与合作当事人签订的合作协议无有效证据证实，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对杨传磊在江西及贵州种植的紫薯减产与施用的肥料是否存在因果关系、存在因果关系比例及减产的损失价值进行的鉴定所依据的证据非法，原审法院采纳该鉴定意见错误。二、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的鉴定结论不应作为有效证据采信。申请人在上诉时对鉴定意见提出异议，重审法院并未通知鉴定人出庭作证，程序违法，依据法律规定该鉴定意见不能作为认定事实的根据。三、被申请人并无证据证实其有损失。被申请人无证据证明其向当地村民赔偿损失，不能证实其已对外赔偿，被申请人主张损失无事实依据。被申请人杨传磊提交书面意见称，一、原判决认定的基本事实所适用的证据确实、充分。二、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的鉴定结论应当作为有效证据使用。三、被申请人有充分的证据证实其有损失，不仅提供了《合作种植、回收紫薯协议书》、减产公证书，而且提交了损失明细等证据。依法驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于事实认定问题。本案中，根据杨传磊分别与遵义县龙坪镇苕元帅种植专业合作社、胡增标签订的合作种值、回收紫薯协议书以及明兴公司在庭审中明确表示贵州省遵义县及江西省抚州市南丰县白舍镇是杨明磊向其购买的紫薯专用肥等事实，可以证明杨传磊在贵州省遵义县及江西省抚州市南丰县白舍镇种植紫薯的事实。同时结合聊城市产品质量监督检验所对涉案肥料质量鉴定为不合格的结果，故湖北明兴公司作为生产商，应当对其生产的紫薯专用肥存在质量问题承担责任。湖北明兴公司虽主张杨传磊提供鉴定是在山东莘县种植紫薯用的肥料，与用于贵州和江西种植紫薯的肥料不是同一批次，并未提交证据证明。故原审法院采信聊城市产品质量监督所出具的鉴定意见，并无不当。二、关于鉴定结论的采信问题。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心拥有司法鉴定许可证，具有农业生产过程中损失的因果关系鉴定及价值评估资质，该份鉴定意见书的鉴定人员林成、蔡志昌亦具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，且鉴定结论已经双方当事人质证，故原审法院对该鉴定结论予以采信，亦无不当。三、关于损失的认定问题。根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定意见确定杨传磊在贵州和江西两地种植紫薯严重减产的损失与湖北明兴公司提供的紫薯专用肥存在因果关系，并得出杨传磊两地减收1333517元的结论，杨传磊起诉时主张的损失数额为1174862元，故在上述鉴定结果的数额范围内，原审法院支持杨传磊主张赔偿的诉讼请求，具有事实依据。综上，湖北明兴聚鑫肥业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北明兴聚鑫肥业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十二月九日书记员  孙小颖
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4014号原告:汶上县山城石材制品厂，住所地：汶上县白石乡寨子村（石材加工园区）。投资人：高健，经理。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。被告：乳山市中高置业有限公司，住所地：乳山市世纪大道91号。法定代表人：王猛，经理。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。原告汶上县山城石材制品厂诉被告乳山市中高置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县山城石材制品厂委托诉讼代理人王英豪，被告乳山市中高置业有限公司委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款248215.79元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告将金玫瑰花园住宅小区1-2#、12-15#、27-28#楼楼梯铺装瓷砖与花岗岩工程分包给原告施工，双方签订了施工合同，原告按合同约定按时完成工程施工并交付被告使用至今。2019年3月22日，经被告审核后，确认应付原告工程款818215.79元，但被告仅支付了570000元工程款，尚欠原告工程款248215.79元。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今分文未付。现原告起诉，请求判如所请。被告辩称，我公司已向原告支付工程款695900元，在扣除总工程款818215.79元的5%质保金计40910.79元后，剩余工程款我公司同意支付。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）签订1#、2#楼楼梯瓷砖铺贴施工合同，约定乙方施工金玫瑰花园住宅小区1#、2#楼楼梯首层以上踏步、踢脚、休息平台、楼梯侧面、电梯前室、首层大堂地砖铺贴；首层以下为水泥面层。被告（甲方）与叶建（乙方，经法庭询问其确认代表原告)签订一期一标段楼梯铺贴施工合同，约定乙方施工金玫瑰花园住宅小区12#、13#、14#、15#、27#、28#楼楼梯首层以上踏步、踢脚、休息平台、楼梯侧面、电梯前室、首层大堂地砖铺贴；首层以下为水泥面层。上述两份合同均约定工程竣工验收合格后15日内，承包方上报工程结算，监理与建设单位接到工程结算书28日内审结，审后甲方留5%质量保证金。2019年3月，原、被告共同确认案涉工程总造价为818215.79元。庭审中，原告提交客户明细账一份，载明被告向高安及叶建付款14笔，共计695900元，但原告称其中2019年付给高安的30000元、90900元原告并未收到。被告向本院提交高安及叶建签字的借据14张，与原告提交的客户明细账中载明的14笔付款数额相吻合。本院认为，原告为被告施工，并且将工程交付被告使用，原、被告双方亦对案涉工程进行了结算，被告理应按照结算金额及时足额支付工程款。关于被告已付工程款数额，被告提交的14笔借据与原告提交的客户明细账相吻合，对该14笔已付工程款共计695900元，本院予以确认。原告称其中90900元及30000元两笔款项未实际收取，但原告在庭审中称借据上的钱就是收到的工程款，现原告为被告出具了相应的借据，亦未提交相反证据，根据双方交易习惯应当认定原告收取了该笔款项，且如果真如原告所讲其没有收到借据载明的款项，在前一笔款项没有支付的情况下又再次向被告出具借据的行为，明显与常理不符，故原告的上述辩解，本院不予采纳。根据原、被告之间的合同约定，应扣除5%即40910.79元的质保金，剩余工程款81405元（818215.79元-695900元-40910.79元），被告应当支付。原告要求支付未付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自被告在工程结算书中签字确认之日即2019年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告乳山市中高置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告汶上县山城石材制品厂工程款81405元及利息（以81405元为基数，自2019年3月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告汶上县山城石材制品厂多诉部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，原告负担1679元，被告负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪超二〇一九年十二月二十三日书记员  姜雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6632号原告：戴柳根，男，汉族，1965年6月27日出生，乐平市人，泥工，住乐平市。委托诉讼代理人：方金发，江西弘乐律师事务所律师。被告：袁余平，男，汉族，2001年12月15日出生，袁州区人，在外务工，住袁州区。被告：袁传文，男，汉族，1978年12月5日出生，袁州区人，务农，住袁州区，系袁余平父亲。被告：罗海燕，女，汉族，1977年9月28日出生，袁州区人，务农，住袁州区。三被告委托诉讼代理人：熊福荣，赣西法律服务所法律工作者。原告戴柳根与被告袁余平、袁传文、罗海燕机动车交通事故纠纷一案。本院于2019年10月8日立案。原告戴柳根于2019年12月19日向本院对三被告提出撤诉申请。本院认为：原告戴柳根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴柳根撤回起诉。案件受理费2223元，减半收取计币1111.5元，由原告戴柳根负担。审判员  杨春二〇一九年十二月二十日书记员  赖玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6345号之一申请执行人：戴启财，男，1985年8月17日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为31695795X）。住所地：宁波市江东区甬江大道168号1幢35楼。代表人：沈颖。本院于2019年8月5日立案执行申请执行人戴启财与被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案。执行中，本院查明被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司已于2019年6月6日在宁波市鄞州区市场监督管理局办理了注销登记并经核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月九日代书记员  蔡乐娜
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2318号原告：白鹤，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：毛树利，男，1963年4月26日出生，汉族，住址兰西县。被告：李秀范，女，1959年6月12日出生，汉族，住址兰西县。原告白鹤与被告毛树利、李秀范民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白鹤到庭参加了诉讼，被告毛树利、李秀范经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告白鹤向本院提出诉讼请求：一、要求被告毛树利、李秀范立即偿还借款本金80,500.00元，自2015年11月18日起按月利率1.5%计算利息，至给付完毕时止。二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月1日，二被告第一次向原告借款46,000.00元，第二次向原告借款34,500.00元，两次均出具一张欠条，并约定月利率1.5%，借款期限一年，此款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法庭。被告毛树利、李秀范未提出答辩。原告为其主张事实，提交如下证据：1、欠条二张。证实2015年8月1日二被告向原告借款46,000.00元，其中本金40,000.00元，10个月利息6,000.00元，约定利息1.5分，2015年11月18日，二被告向原告借款34,500.00元，其中本金30,000.00元，10个月利息4,500.00元，约定利息1.5分。2、录音光盘。证实原告母亲向被告李秀范索要借款过程。原告提交证据客观真实，应予采信。本院根据以上确认证据及当事人庭审陈述，确认如下事实：2015年8月1日，二被告向原告借款40,000.00元，约定月利率1.5%，10个月还款，二被告给原告出具46,000.00元欠据一张。2015年11月18日，二被告向原告借款30,000.00元，约定月利率1.5%，10个月还款，二被告给原告出具34,500.00元欠据一张，约期届满后，原告母亲韩树芬于2019年10月24日用手机与被告毛树利手机（151××××1999）通话索要借款。因二被告未还款，故原告提出前述诉请。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付借款本金70,000.00元，利息自2015年11月18日起按月利率1.5%计算至实际给付之日。本院认为，原告白鹤与二被告之间借贷关系成立，二被告应按约定偿还原告借款本金70,000.00元，原告要求被告从2015年11月18日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，故对原告诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛树利、被告李秀范于判决生效后偿还原告白鹤借款本金70,000.00元，以本金70,000.00元为基数，自2015年11月18日起按月利率1.5%计算利息至给付完毕时止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.00元，由被告毛树利、李秀范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  段超仁审判员  孙继光审判员  岳胜男二〇一九年十二月十六日书记员  孙洪亮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14282号原告:中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号,统一社会信用代码：912101029433163696。负责人：王尧，系行长。委托诉讼代理人：张宁，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：关冰，女，1981年9月3日出生，满族，住辽宁省新民市。被告：沈阳九洲福尔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街888-2号2门。统一社会信用代码：9121010079848009X9。法定代表人：孔繁军，系该公司负责人。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告关冰、沈阳九洲福尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费8853元，减半收取4426.5元，由原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月二十五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1739号申请执行人：焦爱军，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：焦爱永，男，汉族，住齐河县。被执行人：李勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：张蕾，男，汉族，住齐河县。本院在执行焦爱军与焦爱永、李勇、张蕾担保责任追偿权纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初1383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人垫付款62730元及利息，承担诉讼费684元、执行费851元。在执行过程中，1、我院于2019年8月29日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院2019年8月29日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2019年9月9日对被执行人发布限制高消费令。4、案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月四日书记员  贾晓彤
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5167号申请执行人：孟召凤，女，1978年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王建民，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人孟召凤与被执行人王建民借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月25日作出（2019）津0114民初10555号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5167号。本院在执行申请执行人孟召凤与被执行人王建民借款合同纠纷一案中，执行标的金额11.63万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、银行存款、互联网银行存款等财产信息。被执行人名下有不动产，本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于武清区的房屋，查封期限三年，自2019年11月14日至2022年11月13日。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下车辆牌照号码为津Ｊ×××××的车辆底档，查封期限两年，自2019年11月18日至2021年11月17日，该车辆未被实际控制，暂无法处置。另本院冻结了被执行人名下部分银行存款账户，实际控制金额0元，冻结期限自2019年11月13日至2020年11月13日。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十二日书记员  张石岩
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1406号被执行人：云梦县鑫鑫棉业有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇团结街8号。法定代表人：余青林，系该公司总经理。本院在执行被执行人云梦县鑫鑫棉业有限公司罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人云梦县鑫鑫棉业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1406号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十八日书记员  周玲兰最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3372号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：唐友万，男，汉族，1935年9月4日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告唐友万物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月二十日书记员  牛天臣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏亮淑，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人:代小红，区长。 再审申请人夏亮淑因与重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋行政征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏亮淑申请再审称，（一)本案被诉征收决定在公告之日系效力待定的行政决定，附有生效条件，只有项目签约达到95%，被诉征收决定才生效，所以2017年11月29日江北区政府作出《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》之日系征收决定生效时间。(二）夏亮淑长期未在征收地段居住，直到2017年6月4日到自己居住房屋时才知晓江北府发(2016)30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称30号《征收决定》）。（三）夏亮淑一直在主张权利，即使超出起诉期限，也是不属于其自身的原因而造成的。请求撤销原审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是夏亮淑提起本案诉讼是否超过起诉期限。江北区政府2016年5月12日作出30号《征收决定》后已依法在征收区域进行了公告张贴，并于同月将涉案征收决定作为《房屋征收评估结果报告》的附件送达给夏亮淑。至此，江北区政府已完成《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定公告义务，并告知行政相对人可以申请行政复议或者提起行政诉讼。夏亮淑于2018年9月才提起本案诉讼，已经超过起诉期限。夏亮淑申请再审时主张只有达到95%的签约率涉案征收决定才生效，以及因其一直在主张权利而起诉没有超出期限，属于对法律理解错误。夏亮淑申请再审理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，夏亮淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏亮淑的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司，法定代表人：李迪军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪金鹏物资有限公司（已注销）。再审申请人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司因与被申请人本溪金鹏物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经查本溪金鹏物资有限公司已于2018年3月28日被工商行政管理机关注销。本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司未向本院提供证据证明本溪金鹏物资有限公司被注销后有权利义务承继人或财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第二项规定，裁定如下：终结审查本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2083号之五申请执行人：徐伟林，女，汉族，住正阳县。被执行人：徐得梅，女，汉族，住正阳县。关于徐伟林申请执行徐得梅民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3778号民事判决书确定的义务，责令被执行人徐得梅按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐得梅在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县陡沟支行账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4370号之一申请执行人：魏志宁，男，汉族，1956年3月8日出生，住江苏省秦淮区。被执行人：王霆，女，汉族，1969年4月13日出生，住南京市秦淮区。申请执行人魏志宁与被执行人王霆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12818号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金233000元，并自2018年12月11日起至实际还清之日止以本金233000元为基数，按年息6%计算逾期利息；二、负担案件受理费3521.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额2775元，予以扣划并拨付申请执行人；另冻结被执行人名下交通银行账户余额32.72元；被执行人与案外人共有的位于南京市××区大厂××3020的不动产，予以查封，但被执行人在该不动产上仅有1%的份额，价值几千元，不具备拍卖处置价值；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款、已冻结的小额银行存款及已查封但不宜拍卖处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月十一日见习书记员  邓 捷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3879号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:***。被执行人:吴汝涛。被执行人:赵士伟。被执行人***、吴汝涛、赵士伟犯盗窃罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年7月16日作出（2019）津0114刑初483号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法移送执行。执行案号（2019）津0114执3879号。本院在执行关于被执行人***、吴汝涛、赵士伟犯盗窃罪缴纳罚金一案中，执行标的金额27355元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人***名下无车辆、银行存款、不动产、证券、公积金、公司信息等财产信息；被执行人吴汝涛、赵士伟名下无银行存款、不动产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人吴汝涛所有的作案工具吉Ｊ×××××号五菱面包车已经报废拆解，报废所得没收归国库；扣押的其他作案工具钳子一个、套狗工具一套、套狗圈一个、汽车牌照已经销毁处置。被执行人赵士伟名下牌照号为津Ｌ×××××号车辆经查询已经报废注销。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月九日书记员  高 爽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4063号 原告：蒋连果，男，1973年9月4日生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 被告：济南市宝恒冶金工程有限公司，住所地山东省济南市钢城区艾山街道办事处陈家庄社区。统一社会信用代码：913712036968980144。 法定代表人：桑运学，职务：总经理。 本院在审理原告蒋连果与被告济南市宝恒冶金工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋连果于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币4701元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年十二月二日 书记员 陈晓玉
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5139号原告：薛清锋，男，1970年4月16日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为三门峡市湖滨区黄河路建业一号城邦1-2118。委托诉讼代理人：李德源、王东，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦建华，男，1976年9月27日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：马志强、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薛清锋与被告秦建华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛清锋及其委托诉讼代理人李德源、王东，被告秦建华的委托诉讼代理人马志强、刘宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛清锋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告100万元。事实与理由：2007年7月，被告秦建华以豫灵镇南闯金矿众兴分矿630坑口前景好、资源丰富开始盈利、收购了该坑口大部分股权、是众兴分矿的实际控制人、准备成立新的公司、大力发展该坑口的采矿事业为由，鼓动我购买他拟成立的公司股权，并承诺公司成立后，给我出具股金凭证。2007年7月16日，我让妻子张项霞从银行取现金100万元存入了他开设的户头。但是我始终没有见到被告就630坑口成立公司进行经营。据我了解，反而是李学亮等人成立了众兴矿产品有限公司在630坑口从事经营活动。多年来，原告多次找被告要求其给出合理解释并退还100万元，但被告一直以其与李学亮等人之间存在纠纷正在积极处理为由进行拖延。原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告秦建华辩称，一、答辩人并未参与南闯金矿630坑口投资，更未与原告鼓动、建立合作关系；二、答辩人未收取过原告及其妻子的100万元；三、原告诉求早已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2007年7月16日，中国建设银行户名为张项霞的账户支取100万元。2007年7月16日，中国建设银行出具储蓄开户凭条一份，内容以被告秦建华户名开具，同时该户名存入资金100万元。原告薛清锋向本院提交的常住人口登记卡显示，张项霞与原告薛清锋的关系为夫妻。现原告起诉至本院要求被告返还100万元。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉被告要求返还100万元不当得利款项，没有陈述清楚原被告之间的法律关系，仅仅陈述原告以张项霞名义存入以被告账户100万元。庭审中，原告提交的证据显示张项霞账户支取资金100万元，同日被告秦建华账户存入100万元，并无直接证据证明张项霞支取的100万元就是存入了被告秦建华的账户的100万元，二者没有直接的联系。且即使根据原告陈述，张项霞支取的100万元存入了被告秦建华的账户，现有证据不能证明被告占有100万元无合法根据。因此，原告薛清锋主张自己具有权利主张该100万元且被告应当返还100万元，证据不足。其次，本案中，原被告因债权产生了利益纠纷。我国民法总则第一百八十八条规定了诉讼时效制度，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效的设置，是为了稳定财产秩序和法律秩序，当权利人的权利遭受侵害时，法律对权利人以诉讼方式请求保护其权利的期间设置了限制，如果权利人在法定期间内不行使权利，其权利即不再受法律保护。时效制度所要解决的利益冲突，是应受法律保护的权利与因权利人怠于行使权利而形成的生活秩序之间所发生的冲突。就本案来讲，在债权人即原告薛清锋长期不行使债权请求权的情况下，如果债务人即被告秦建华的财产应当减少而未能减少，由此会形成债务人虚假的财产状况外观，对外界产生一种可值得信赖的财产信用，并在此基础上建立各种法律关系和生活秩序。因此权利人在其权利的诉讼时效期间届满后提起诉讼，如义务人行使时效抗辩权，权利人即应败诉，权利人的胜诉权归于消灭。本案中，原告主张的事实发生在2007年，距离其起诉的时间长达十二年，虽然在被告辩称原告的请求超过诉讼时效的情况下，不排除原告多次向被告主张权利产生时效中断的法律后果。但原告在多次主张权利的情况下，并未尽到其作为权利人应尽的举证义务，导致本院无法查明本案发生的客观事实。因此，综上所述，原告提供的证据不能证明其主张，原告以不当得利为由要求被告返还100万元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛清锋的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告薛清锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  杨晓亚人民陪审员  王东胜二〇一九年十二月五日书 记 员  伍晓飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7310号原告：焦浩，男，1992年10月8日出生，汉族，住新沂市。被告：刘宗元，男，1991年5月6日出生，汉族，住新沂市。原告焦浩与被告刘宗元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦浩到庭参加诉讼，被告刘宗元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦浩向本院提出诉讼请求：判令刘宗元支付借款本金24.8万元及利息29760元（以24.8万元为基数，自2018年5月20日起计算至2019年7月20日，按照年利率12%计算；之后利息计算至实际付清为止），诉讼费由刘宗元承担。事实和理由：自2018年1月底开始，刘宗元以结婚、送礼、归还他人借款等理由陆续向焦浩借款，共计30多万元，中间刘宗元归还部分欠款，尚欠24.8万元未还。借款均是以转账方式交付，中间有两次是我替被告垫付手机款。经催要，刘宗元久拖不还。为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决刘宗元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：焦浩提供刘宗元于2019年5月9日向其出具的24.8万元借条一份、转账记录、微信聊天记录，证明刘宗元向其借款、且借款实际交付及催要的事实，借条未注明利息及还款期限。由于刘宗元未归还借款，双方产生诉争，焦浩提起诉讼。诉讼中，焦浩为实现债权，申请本院对刘宗元财产进行保全查封。因刘宗元无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合焦浩庭审陈述，本院对焦浩提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。因此，焦浩主张刘宗元支付24.8万元借款的请求，本院予以支持。但涉案借据未注明有利息及还款期限的约定，焦浩亦未提供刘宗元实际支付利息的证据，焦浩主张刘宗元按月息1%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。刘宗元应自焦浩起诉之日起，以24.8万元为本金，支付其资金占用期间利息至借款实际付清止，按年利率6%计算。焦浩为实现债权所支出的保全费，应由刘宗元负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘宗元于本判决发生法律效力之日起十日内向焦浩支付借款本金24.8万元及利息（以24.8万元为本金，自2019年7月23日起至借款实际付清为止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元、保全费1920元，合计7386元，由焦浩负担544元、刘宗元负担6842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  徐 杨人民陪审员  王秀坤二〇一九年十二月五日书 记 员  朱 赛
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初155号原告王贯昌，男，1950年6月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王杨（系原告之女），1977年2月18日出生，汉族，住址同上。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，职务主任。委托代理人刘宝山，该委干部。原告王贯昌诉被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王贯昌诉称，原告所有房屋位于红桥区，原告及家人常年在此居住。因拆迁人天津市建设投资有限公司进行红桥区南运河运输六场片项目建设，原告房屋被列入拆迁范围内。2019年2月1日，被告作出（2019）津红房拆裁字第19号《房屋拆迁裁决书》，对原告与拆迁人之间的拆迁纠纷进行了裁决。原告对裁决书不服，于2019年7月11日向天津市红桥区人民法院提起了行政诉讼，该案法院已经依法受理，现正在审理过程中。2019年8月19日，拆迁人员来到原告房屋处准备实施强拆，原告告知其已经起诉，但拆迁人员仍不顾其已起诉事实，强制拆除了原告房屋。原告认为，在拆迁过程中，实施强制拆除个人房屋应按照法定程序进行，拆迁人的非法拆迁行为严重违反了法律法规的强制性规定，依法应承担相应的行政责任。另了解到，2019年1月3日，《天津市红桥区机构改革实施方案》已决定将原红桥房管局等机构的职责进行整合，组建红桥住建委。故红桥住建委现在是负责房屋拆迁活动的行政主管部门，其对于拆迁人实施的上述非法拆迁行为应予调查、监督、管理。因此原告于2019年8月26日向被告邮寄《行政履职申请书》，请求被告依法对拆迁人的非法拆迁行为进行查处，但被告于2019年8月27日收到后至今未给原告答复，也未采取任何措施处理拆迁人的非法拆迁行为，至今已经超过两个月。原告认为，被告作为房屋拆迁活动的行政主管部门，对非法拆迁行为具有监督查处的法定职责，其不履职行为已经侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十七条之规定诉至法院。请求：1.确认被告不履行查处天津市建设投资有限公司非法拆除原告房屋的法定职责的行为违法，并责令被告对申请事项限期内予以处理。2.诉讼费用由被告承担。被告红桥住建委辩称，被告对原告申请的履行职责事项并无查处职责。原告反映的房屋违法强制拆除问题，经了解，该房屋拆除问题系因危险房屋拆除。被告认为《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》中明确规定了被告在拆迁活动中应当履行的监督职责，原告反映的事项不在上述法律规定的被告应履行的职责范围。综上，被告认为原告申请的履行职责事项被告并无查处职责。请求：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。天津市城市房屋拆迁管理规定经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼，核心诉求是要求人民法院确认被告不履行查处天津市建设投资有限公司非法拆除原告房屋的职责违法。因此，人民法院的审查重点应当是被告红桥住建委是否应当按照原告的请求履行特定的法定职责。这种履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请以及行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的该种职责，以及当事人有没有提出这一请求的实体法上的请求权。因此，原告是不是具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，也应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，明显没有相应事实根据的，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《》以及相关法律法规的规定，原告请求被告查处天津市建设投资有限公司非法拆除房屋的行为，不属于房屋管理部门的法定职责，房屋管理部门对上述行为不具有查处职权，原告提起本案诉讼无事实根据，依法应裁定驳回起诉。综上所述，原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王贯昌的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王贯昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣审 判 员  吴恩凤人民陪审员  杨顺峰二〇一九年十二月六日法官助理刘磊书记员方放附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5488号 原告：于君，男，汉族，1975年4月8日出生，现住榆树市。 委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称保险公司）。 住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。 负责人：杨志刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 原告于君与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于君及其委托诉讼代理人李百余、被告保险公司委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在商险限额内赔偿原告75,126.50元赔偿款。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有一台重型自卸货车，牌照为吉A×××44。2019年5月22日原告儿子于世斌驾驶该车在五常市五常镇葵花大街与文化路交叉路口与两轮电动车驾驶人王安相撞的交通事故，致王安当场死亡。事故发生后，经五常交警大队认定，原告儿子于世斌承担全部责任。经协商，原告一次性赔偿王安各项损失35万元。王安之子王亚力收到赔偿款后，为原告出具收条一枚，并承诺谅解，不在追究原告之子的民事责任与刑事责任。原告的事故车辆在被告处投有交强险和商险（三者责任险50万元且不计免赔）。事故发生后被告保险公司只同意赔偿11万元的强险，商险部分经多次协商未果，现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求被告在商险理赔限额内给付原告75,126.5元（具体计算公式为：王安应获赔偿总额-强险已赔偿部分，即：30,172元/年*5年+34,266.5元-110,000元=75,126.5元）。 保险公司辩称：原告为车辆吉A×××44在我公司投保商业三者险五十万元及不计免赔，对于原告所主张的诉讼请求我公司不同意赔偿，根据保险合同约定，对于实习期间驾驶车辆以及没有交通管理部门合法许可证书和其他必备证书的事故，保险公司不予理赔。 本院经审理认定事实如下：原告自有一台重型自卸货车，车牌号为吉A×××44，2019年5月22日原告儿子于世斌驾驶该车在五常市五常镇葵花大街与文化路交叉路口与两轮电动车驾驶人王安相撞并致王安当场死亡的交通事故。事故发生后，经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队认定，原告儿子于世斌负此次事故的全部责任，王安无责任。经协商，原告一次性赔偿王安各项损失35万元。王安之子王亚力收到赔偿款后，为原告出具收条一枚，并承诺谅解，不在追究原告之子的民事责任与刑事责任。原告的事故车辆在被告处投有交强险和商险，第三者责任保险限额为500,000.00元，并投保不计免赔险，保险期间自2018年8月15日起至2019年8月14日止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司只赔偿11万元的强险，商险部分保险公司拒赔，现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。 另查明：于世斌初次申领驾驶证日期是2017年1月20日，驾驶证有效期至2023年1月20日,准驾车型B2。驾驶证副页记录：增驾B2，实习期至2020年4月10日,期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。于世斌道路货物运输从业资格证，初次领证日期2019年6月3日，有效期限2019年6月3日至2025年6月3日。王安，男，1940年4月1日生，五常市公安局退休干部，原住五常市五常镇成功街五委二组，身份证号23××19，于2019年7月11日死亡注销户口。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险电子保单、机动车交通事故责任强制保险电子保单、协议书、收条及证明、机动车辆保险拒赔告知书、驾驶证、从业资格证、机动车综合商业保险示范条款、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。 本院认为，一、于君与被告保险公司之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，合法有效，被告保险公司应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。二、案涉车辆驾驶人于世斌在发生事故时没有道路货物运输从业资格证书，违反的是部门规章，不是法律、行政法规的禁止性规定，保险公司以此作为免责条款的免责事由，但没有足够证据证明其已针对该项免责事由向投保人进行了明确说明。同时，案涉免责条款系格式条款，其表述为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，未明确列举“许可证书或其他必备证书”的具体种类，导致双方当事人对该条款理解产生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定”。对于案涉免责条款亦应作出不利于保险公司的解释。综上，保险公司关于“于世斌没有道路货物运输从业资格证书，属于保险合同免责范围”的抗辩不予采纳。三、被告保险公司主张原告儿子于世斌在实习期内驾驶被保险车辆发生交通事故，依据保险合同责任免除条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车…；驾驶的机动车不得牵引挂车”。该禁止性条款中的“实习期”应解释为初次申领驾驶证后的实习期，并不包括增驾车型的实习期。被告保险公司提供的保险合同系格式条款，对“实习期”未明确是初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的实习期，致使双方对该合同条款产生争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定”。本案中保险条款中的”实习期”应理解为初次申请驾驶证实习期，不含增加准驾车型实习期。原告儿子于世斌初次申领驾驶证日期是2017年1月20日，本案事故发生时已过实习期。增驾B2，实习期至2020年4月10日，该增驾实习期并非初次申领机动车驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。故被告保险公司主张责任免除，要对该条款对投保人承担提示及明确说明义务。被告保险公司未提交充分的证据证明在签订保险合同时其对上述责任免除条款已向投保人尽到了提示及明确说明义务，因此该责任免除条款不发生法律效力，保险公司应在商业险范围内承担相应的赔偿责任,原告的主张应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十条、第六十五条、第六十六条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效后立即给付原告于君理赔款75,126.50元。 案件受理费840.00元，由被告保险公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨春风 审 判 员  王春玲 人民陪审员  张小平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 茜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1117号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关建设路1号。主要负责人：张华年，该支行行长。被执行人：帅立，女，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：刘连波，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖北省云梦县，系帅立配偶。被执行人：武汉宏凯房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区一元街沿江大道165号4栋1-3层。法定代表人：许文超。中国农业银行股份有限公司云梦县支行与帅立、刘连波、武汉宏凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初479号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人帅立、刘连波共同向申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行偿还借款本金148006.92元及相应利息（截止2019年3月20日系统数据），被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司承担连带清偿责任；案件受理费1682.5元由被执行人艾帅立承担。因被执行人帅立、刘连波、武汉宏凯房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产。1.查明被执行人帅立、刘连波有银行存款合计12171.14元，本院已扣划12171.14元。查明被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司在申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行处开立的17×××67的账户中有银行存款414052.14元，该账户系保证金账户，本院无法扣划该款项。2.查明被执行人帅立、刘连波有位于湖北省云梦县××大道××广场××楼××单元××室房屋，该房屋系被执行人家庭唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。本院予以查封（2022年8月19日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对三被执行人居住地、住所地、经营场所进行了调查和了解，未能查找到三被执行人可供执行的财产。四、已向三被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。除房产外，申请执行人在指定期限内不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行到位12171.14元，已全部支付给申请执行人，本案债权借款本金135835.78元及利息（（截止2019年3月20日系统数据））未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，除现阶段不具备处置条件的被执行人帅立、刘连波所有房产及不能扣划的被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司的保证金外，未发现三被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1117号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十四日书记员  袁 巍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4795号原告:王泽民，男，住呼和浩特市。被告：蔡永利，男，住呼和浩特市。原告王泽民与被告蔡永利旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告王泽民到庭参加诉讼，被告蔡永利经法院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽民向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告旅游费6060元；2.被告返还利息475.71元（利息按银行同期贷款利率自2018年7月21日暂计算至2019年11月4日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，原告通过朋友介绍，报名参加被告组织的东北三省旅行团，双方口头约定旅行时间为2018年7月3日，先后两次共缴纳团费9060元。被告收取费用后，并未依约组织原告前往旅行目的地，经原告多次催要，被告承诺2018年7月20日将旅游款退还原告。后被告只退还了3000元，剩余6060元至今未还，故原告诉至法院。被告蔡永利未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告报名参加了被告组织的旅行团，同日，原告向被告微信号转账6560元，2018年6月30日，原告向被告微信号转账2500元，两次转账共计9060元。2018年10月10日，被告告知原告行程取消并承诺将旅游款全部退还，但被告仅向原告微信号退款3000元后，剩余6560元未能退还。本院认为，本案系旅游合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因原告的旅游行程取消，被告承诺将款项全部退还，但被告拒不履行退款义务，故本院对于原告诉请的要求被告返还剩余6560元旅游款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，因双方无约定，故对于该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡永利于本判决生效后十日内一次性给付原告王泽民旅游费6060元；二、驳回原告王泽民的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由原告王泽民负担10元，由被告蔡永利负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一九年十二月十九日书记员 支 敏