湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3395号原告：谭炜，男，1981年12月28日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告：屈某1，男，2003年11月12日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县。法定代理人：屈某2（系屈某1之父），1969年7月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：屈定华（系屈某1曾祖父），1954年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，一般代理。被告：屈某2（系屈某1之父），1969年7月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：向仕芬（系屈某1之母），1978年3月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：屈某2（系向仕芬丈夫），1969年7月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭发桂，女，1981年3月19日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号，统一社会信用代码9142280088301187X4。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师，特别授权。被告：赵彬，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告谭炜与被告谭发桂、屈某1、赵彬、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人民财保恩施州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现被告屈某1未满18周岁，系限制民事行为能力人，本院遂依法追加了其法定代理人屈某2、向仕芬为被告参加诉讼。原告谭炜及其委托诉讼代理人刘中明、被告谭发桂、被告屈某1的法定代理人屈某2及其委托诉讼代理人屈定华、被告屈某2、被告向仕芬、被告赵彬、被告人民财保恩施州分公司的委托诉讼代理人向宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭炜向本院提出诉讼请求：判令被告屈某1、赵彬、谭发桂共同赔偿原告车辆损失、维修费、鉴定费共计30001元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险和三者责任险范围内承担责任。事实和理由：2019年7月9日下午，原告将本人所有的车牌号为鄂Ｑ×××××号福特牌小轿车停放被告赵彬在巴东县信陵镇沿江大道经营的“红儿洗车店”并交给其进行清洗，被告赵彬雇请的洗车工屈某1在洗车的过程中操作原告所有的上述车辆时与被告谭发桂停放在沿江大道北侧的其本人所有的鄂Ｑ×××××号小轿车相撞，致上述两车受损。事故发生后，巴东县公安局交警大队于2019年7月19日作出了巴公交认字第201907190041号《道路交通事故认定书》，认定被告屈某1承担此次事故的主要责任，被告谭发桂承担此次事故的次要责任。经查，被告谭发桂所有的鄂Ｑ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险和三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，巴东县公安局交警大队委托了巴东县立信价格鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，其鉴定结论为：车辆损失价格28501元。同时，原告也委托了巴东县兴宇汽车修理有限公司对受损车辆进行了维修，并于2019年9月2日出厂维修完毕。综上所述，原告认为，被告屈某1未取得驾驶资格驾驶原告车辆与被告谭发桂违章停放的车辆相撞，二人均应承担本次事故给原告造成的车辆损失赔偿责任；被告赵彬作为被告屈某1的雇主未尽到管理责任，应承担连带赔偿责任；同时被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险和三者责任险范围内也应为为被告谭发桂承担其相应的赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求公正裁判。被告屈某1、屈某2、向仕芬辩称，原告起诉被告屈某1诉讼主体不当。被告屈某1在被告赵彬洗车店打工，做洗车工，为被告赵彬洗车，是被告赵彬雇佣的工人，而且被告屈某1未满16岁，是未成年人，被告屈某1移车造成交通事故，也是在被告洗车工作时间区域内，属于《劳动法》的调整范围，即劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知系对《劳动法》适用范围的解释，《劳动法》第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工七人以下的个体工商户；中国境内企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成了劳动关系，即劳动者事实上已成为个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用《劳动法》。综合上述法律及事实情况，被告屈某1是被告赵彬洗车店的洗车工人，是被告赵彬个体工商户的劳动者，为被告赵彬提供劳动、挣钱，被告屈某1必须接受服从赵彬的管理教育，原告谭炜起诉被告屈某1主体不当，原告只能起诉被告赵彬，赵彬是洗车店个体工商户的法定代表人，应对这起交通撞车事故负全部责任。同时，屈某1还在上学，他到赵彬处洗车时，屈某2多次向赵彬说屈某1不听话，让赵彬不要录用他。被告谭发桂辩称，她是2019年7月9日开车到朋友家去吃饭，车停在洗车店对面，九点钟的时候交警队告知她的车被撞了，才知道是洗车店的员工屈某1开车将其车撞了的，她的车是停在路边的，被告谭发桂没有其他的责任，具体都由法院依法判决。被告人民财保恩施州分公司辩称，1、被告保险公司在交强险内分项限额内按照比例承担赔偿责任；2、诉讼费和鉴定费不在保险理赔的范围之内。被告赵彬辩称，事情起因是洗车的时候工人们都在吃饭，原告没有将车交给洗车店，事情发生之后赵彬他们才出来看见，原告没有清洗车辆，不是在洗车的过程中发生事故的，事情有因有果，没有洗车的情况存在。至于启用童工，赵彬他们了解到的情况是被告屈某1弃学不读书的，当时赵彬是不同意的，是屈某1的父亲带着屈某1来赵彬处打暑假工，工资也是付给屈某1的父亲屈某2，使用童工赵彬是经过屈某1的监护人屈某2允许的，打工期间也多次教育屈某1去学校读书，对于启用童工的情况是不属实的，而且屈某1在学校的表现不好，学校不收了。对屈某1的教育责任不在洗车店。该起事故的主要责任人是屈某1，屈某1没有驾驶证，交警认定事故的主要责任人是屈某1，屈某1上车后不是在洗车，而是在玩车、开车，赵彬没有授权屈某1开车。原、被告围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合其他有效证据以及庭审查明的事实，综合确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈某1系官渡口镇初级中学初中三年级在校学生系未成年人，其于2019年4月找到被告赵彬经营的“红儿洗车店”，向店主赵彬声称老师不让其上学了，要求在赵彬店内打工至同年9月1日开学。被告赵彬同意接纳被告屈某1为该店洗车工，并与屈某1的父亲屈某2联系其子打工事宜，约定每月给被告屈某1支付工资1500元，由屈某2微信收款。2019年7月9日，被告屈某1在“红儿洗车店”洗车时，无证驾驶放置在该店内的原告谭炜所有的鄂Ｑ×××××号福特牌小型轿车，因操作不当致使车辆后移撞向被告谭发桂停放在沿江大道北侧的鄂Ｑ×××××号吉利博越牌小型客车，造成两车受损的道路交通事故。2019年7月19日，巴东县公安局交通警察大队城区中队作出巴公交认字第20190719001号道路交通事故认定书，认定：当事人屈某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；当事人谭发桂违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条（注：认定书原文为“第九十条”，应为笔误）“机动车应当在规定地点停放”之规定，是造成此次事故的又一原因，应承担此次事故的次要责任。原告谭炜所有的鄂Ｑ×××××号福特牌CAF7154A5小轿车受损后，经巴东县公安局交通警察大队城区中队委托巴东县立信价格鉴定评估有限公司鉴定，巴东县立信价格鉴定评估有限公司于2019年8月14日作出巴立价鉴（2019）041号价格鉴定报告书，鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的市场价格为人民币贰万捌仟伍佰零壹元整，小写（￥）：28501.00元。原告谭炜为此支出鉴定费1500元。鉴定后，原告谭炜将鄂Ｑ×××××号福特牌CAF7154A5小轿车送往巴东县兴宇汽车修理有限公司修理，支出修理费28501元。另查明，被告谭发桂所有的鄂Ｑ×××××号吉利博越牌小型客车于2019年4月22日向被告人民财保恩施州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等商业保险，并在商业保险中投保有不计免赔率附加保险，保险期间均自2019年5月21日0时起2020年5月20日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；商业保险中，第三者责任险责任限额为1000000元。原告谭炜所有的鄂Ｑ×××××号小型轿车于2018年4月19日向被告人民财保恩施州分公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并在商业保险中投保有不计免赔率附加保险，保险期间均自2018年7月12日0时起2019年7月11日24时止。其中，交强险责任限额和第三者责任险责任限额均与被告谭发桂的车辆保险责任限额相同。本院认为，本案在立案时案由为财产损害赔偿纠纷，经本院审查，本案实际系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本案争议焦点为：1、原告谭炜因本次交通事故所遭受的财产损失如何认定；2、本案责任如何承担。（一）关于原告谭炜因本次交通事故所遭受的财产损失认定问题。1、原告谭炜所主张的车辆维修费28501元，有价格鉴定报告书、维修费发票、维修结算单证实，本院予以认定。2、原告谭炜所主张的鉴定费1500元，有价格鉴定报告书、鉴定费发票证实，本院予以认定。综上，原告谭炜因本次事故所遭受的财产损失认定为30001元。（二）关于本案责任如何承担的问题。本案中，被告屈某1在被告赵彬开办的“红儿洗车店”洗车时，无证驾驶放置在该店内的原告谭炜所有的鄂Ｑ×××××号福特牌小型轿车，因操作不当致使车辆后移撞向被告谭发桂停放在沿江大道北侧的鄂Ｑ×××××号小型客车，致使原告谭炜所有的鄂Ｑ×××××号小型客车受损。被告赵彬招用被告屈某1为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告屈某1为被告赵彬提供劳务时致使原告谭炜所有的鄂Ｑ×××××号小型客车受损，理应由接受劳务一方的被告赵彬承担侵权责任。发生本案侵权行为时，被告屈某1尚未年满16周岁且属在校学生，也无财产，属无财产的限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，结合立法本意，被告屈某1给原告谭炜造成的损害中，应由被告屈某1本人承担侵权责任的部分，则应由其监护人替代承担侵权责任。而本案中，被告屈某1在给被告赵彬提供劳务活动中致使原告谭炜车辆受损，该侵权责任已依法由接受劳务一方的被告赵彬全部替代其承担，故被告屈某1已无本人应承担的侵权赔偿责任。因此，被告屈某1的监护人屈某2、向仕芬在本案中不应承担民事责任。本案交通事故发生后，经巴东县公安局交通警察大队城区中队认定，被告屈某1负此次事故主要责任，被告谭发桂负此次事故次要责任。因此，根据本案实际，对于该起交通事故给原告谭炜造成的财产损失，应由被告赵彬以雇主责任代被告屈某1承担70%民事赔偿责任，被告谭发桂承担30%责任。被告屈某1无证驾驶原告谭炜所有的鄂Ｑ×××××号福特牌小型轿车与被告谭发桂所有的鄂Ｑ×××××号小型汽车发生交通事故，被告谭发桂所有的鄂Ｑ×××××号小型汽车虽已人民财保恩施州分公司投保有交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，原告谭炜因本次交通事故所遭受的财产损失30001元，保险公司在交强险责任限额内不应承担赔偿责任。因此，原告谭发桂上述财产损失30001元应由被告赵彬承担70%即21000.7元，被告谭发桂承担30%即9000.3元。根据被告谭发桂提交的机动车商业保险保险单，能够证实被告谭发桂所有的鄂Ｑ×××××号小型汽车已向人民财保恩施州分公司投保第三者责任保险等商业保险。因此，被告谭发桂与人民财保恩施州分公司形成第三者责任保险等商业保险合同关系。被告谭发桂所有的鄂Ｑ×××××号小型汽车与原告谭炜所有的鄂Ｑ×××××号福特牌小型轿车发生碰撞致使鄂Ｑ×××××号福特牌小型轿车受损，作为第三者的原告谭炜有权要求被告人民财保恩施州分公司在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，被告人民财保恩施州分公司并未提供证据证实在第三者责任保险合同中有免责条款且该免责条款已向被告谭发桂送达并由保险公司履行了告知或者提醒义务。故被告谭发桂应赔偿的9000.3元，应由被告人民财保恩施州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。综上所述，原告谭炜的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十六条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告谭炜因本次交通事故所遭受的财产损失30001元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿9000.3元，由被告赵彬赔偿21000.7元，限判决生效后10日内履行。二、被告谭发桂、屈某1、屈某2、向仕芬在本案中不承担民事责任。三、驳回原告谭炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭发桂负担45元，被告赵彬负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇一九年十二月二十八日书记员  覃娇艳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。