浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3826号 原告何秋仙，女，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托代理人章群艺、毛明飞（特别授权代理）,浙江泽颂律师事务所律师。 被告徐贤远，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告曹学强，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。 委托代理人方美君（特别授权代理），女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告余小飞，男，1986年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德，总经理。 委托代理人曹开霞（特别授权代理），浙江智仁律师事务所律师。 原告何秋仙为与被告徐贤远、曹学强、余小飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告何秋仙及其委托代理人章群艺、被告曹学强的委托代理人方美君、被告余小飞、被告人保杭州分公司的委托代理人曹开霞到庭参加诉讼。被告徐贤远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何秋仙基于2017年5月23日，徐贤远驾驶其所有的浙Ｈ×××××号小型轿车在江干区杭装街步步高鞋城门口附近与曹学强驾驶的余小飞所有的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，导致浙Ａ×××××号小型轿车与何秋仙骑行的电瓶车相撞，造成何秋仙受伤，车辆损失的交通事故；交警部门认定徐贤远与曹学强负事故同等责任；浙Ｈ×××××号小型轿车与浙Ａ×××××号小型轿车均投保在人保杭州分公司的事实诉至本院，请求判令：一、徐贤远、曹学强、余小飞共同赔偿何秋仙189838.75元，其中医疗费12010.55元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、误工费35154元（167.4元/天×210天）、护理费10044元（167.4元/天×60天）、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金120080.2元（伤残部分：51261元/年×20年×10%=102522元，被扶养人生活费部分：31924元/年×11年×10%÷2=17558.2元）、精神损害抚慰金5000元。二、人保杭州分公司在交强险范围内承担赔付责任（非医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），交强险不足部分在商业三者险范围内赔付。 被告徐贤远未发表答辩意见。 被告曹学强辩称，何秋仙第一次住院及此前的急诊、门诊费用系由曹学强、徐贤远垫付，上述款项均缴纳到医院，徐贤远支付了10000元，其余由曹学强支付。医疗费发票由曹学强取得后去保险公司进行了理赔。发票金额及理赔金额以保险公司出具的数据为准。 被告余小飞辩称，无其他意见。 被告人保杭州分公司辩称，一、对本次事故的发生及责任认定没有异议。余小飞所有的浙Ａ×××××号车辆在人保杭州分公司投保有交强险，商业险100万元，含不计免赔险。未查询到徐贤远所有的浙Ｈ×××××号车辆在其公司的投保信息，据当时事故现场的定损员陈述，徐贤远的保单未生效，故无法查询到相应信息。二、关于具体的赔偿项目。医疗费中应扣除非医保金额1985.36元。营养费按每天30元，计算60天，为1800元。住院伙食补助费按每天30元，计算19天，为570元。误工费部分，因何秋仙提交的鉴定报告中未对误工期进行鉴定，酌情认可误工期为150天，计算标准为每天120元，为18000元。对误工期不申请鉴定。护理费按每天120元，计算60天，为7200元。交通费认可500元。残疾赔偿金中伤残部分认可102522元，被扶养人生活费部分应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金认可3000元。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。三、投保在人保杭州分公司的浙Ａ×××××号车辆和未投保车辆浙Ｈ×××××号车辆负事故同等责任，应当按各自50%的比例承担赔偿责任。人保杭州分公司已向曹学强理赔12820.21元，也应处理在内。 经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认： 交通事故情况：2017年5月23日，徐贤远驾驶其所有的浙Ｈ×××××号小型轿车从步步高鞋城停车场由东向西行驶至杭装街时，与在杭装街由北向南行驶至此的由曹学强驾驶的余小飞所有的浙Ａ×××××号小型轿车相碰后，浙Ａ×××××号小型轿车又与在杭装街由南向北行驶的何秋仙驾驶的电动自行车相碰，造成何秋仙受伤及三车损坏的交通事故。徐贤远违反交通标志未按规定让行，负事故同等责任，曹学强驾驶机动车雨天未减速慢行，负事故同等责任，何秋仙无责任。 投保情况：浙Ａ×××××号小型轿车在人保杭州分公司投保有交强险，商业险100万元，含不计免赔险。事故发生在投保期间。 损失情况：1、医疗费。经核对何秋仙提交的发票及人保杭州分公司提交已由徐贤远、曹学强支付的医疗费的发票，确定医疗费共计42924.26元，其中非医保金额7258.65元。 2、营养费。浙江大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书建议营养期为90天，确认为2700元。 3、住院伙食补助费。何秋仙住院治疗19天，确定为950元。 4、误工费。邵逸夫医院出具的医疗诊断证明书载明建议何秋仙的休息时间为7个月，经协商，何秋仙调整误工期为按180天计算，本院予以确认。何秋仙提供的工资流水明细可以证明其在受伤期间产生实际误工损失，按其受伤前一年的银行流水明细计算，其月平均收入为3425元。何秋仙主张其还有现金收入，但未提供证据予以证明，本院不予采信。按本院确认的误工期计算，何秋仙的误工费应为20550元。 5、护理费。浙江大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书建议护理期为60天，确认为10044元。 6、交通费。按照何秋仙住院及治疗的天数，以合理性、必要性为限，酌情确定为1500元。 7、鉴定费。系何秋仙自行委托鉴定支出，不予确认。 8、残疾赔偿金。浙江大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明何秋仙构成十级伤残，故其残疾赔偿金的伤残部分为102522元，被扶养人生活费部分为17558.2元，共计120080.2元。何秋仙在城镇居住生活，人保杭州分公司主张被扶养人生活费按照农村标准计算，本院不予采信。 9、精神损害抚慰金。何秋仙构成伤残，确认为5000元。 上述损失合计：203748.46元。 垫付款情况：徐贤远垫付10000元，曹学强垫付20913.71元。上述款项用于支付何秋仙第一次住院及此前的急诊、门诊费用，发票由曹学强取得后，曹学强据此向人保杭州分公司理赔，已收到理赔款12820.21元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，该事故认定来源、形式合法，本院予以采纳。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。曹学强驾驶的浙Ａ×××××号车辆投保有交强险，人保杭州分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。徐贤远驾驶的其所有的浙Ｈ×××××号车辆未投保交强险，应由其自行按交强险限额承担赔偿责任。按交强险限额确定赔偿责任后的不足部分，因徐贤远与曹学强负事故同等责任，由双方各承担50%。浙Ａ×××××号车辆还投保有商业三者险，人保杭州分公司应在其保险合同约定范围内承担赔付责任。何秋仙未提供证据证明余小飞对本案事故发生有过错，本院对何秋仙要求余小飞承担赔偿责任，不予支持。 根据本案的责任认定以及何秋仙因本次事故产生的全部损失203748.46元的事实，本院确认徐贤远应当赔付何秋仙101874.23元，人保杭州分公司应在交强险范围内赔付何秋仙88587.1元，在商业三者险范围内赔付何秋仙13287.13元。上述损失中由徐贤远垫付的金额为10000元，在其应赔付的金额中扣除，尚应赔付91874.23元。已由曹学强垫付的20913.71元（其中人保杭州分公司已向其支付12820.21元），为便于结算，在人保杭州分公司应赔付的交强险中扣除，人保杭州分公司尚应赔付何秋仙67673.39元。人保杭州分公司与曹学强之间的款项往来，由其自行进行结算。人保杭州分公司辩称非医保费用不属于其理赔范围，因其未提供证据证明该部分费用与何秋仙治疗无关，应当在交强险范围内优先赔付，精神损害抚慰金亦在交强险中优先赔付。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告何秋仙人民币67673.39元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告何秋仙人民币13287.13元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告徐贤远赔付原告何秋仙人民币91874.23元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告何秋仙的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4097元，减半收取人民币2048.5元，由原告何秋仙负担人民币184.5元，由被告徐贤远负担人民币932元，由被告曹学强负担人民币932元。原告何秋仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐贤远、曹学强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年十二月九日 书记员  娄移华