wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7124号原告：闫俊杰，男，1963年9月20日出生，汉族，住林州市。原告：郭志明，男，1958年5月9日出生，汉族，住林州市。原告：李刚，男，1985年4月11日出生，汉族，住林州市。被告：陈见学，男，1971年7月15日出生，汉族，住林州市。原告闫俊杰、郭志明、李刚诉被告陈见学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊杰、郭志明、李刚到庭参加了诉讼。被告陈见学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所借原告款闫俊杰20000元,郭志明6000元，李刚2050元，共计：28050元(贰万捌仟零伍拾元)，并自原告起诉之日起至被告还清之日止，按照年利率6%计算给付原告逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系在原××城乡白杨××村建楼施工的包工头，因建楼资金周转分别向我三人借款共计28050元，(闫俊杰20000元，郭志明6000元，李刚2050元)，后被告迟迟不能偿还借款。我们于2018年2月20日经百般生法找到被告，被告给我们出具了借条，承诺立即偿还，现已过数天，被告明显又是在拖延不想偿还。我们实在无奈，只得具状起诉，请求人民法院判决如我们诉状所请，保护我们的合法权益。被告陈见学未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因建楼资金周转向原告闫俊杰借款2万元，向原告郭志明借款6000元，向原告李刚借款2050元，被告均于2018年2月20日为三原告出具了借条，至今未给付。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈见学因资金周转向原告闫俊杰、郭志明、李刚借款，并出具有借条，故对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈见学于本判决生效之日起二十日内偿还原告闫俊杰借款2万元及利息（利息从2019年10月10日起至偿清之日止，以2万元为本金，按年利率6%计算）；二、被告陈见学于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭志明借款6000元及利息（利息从2019年10月10日起至偿清之日止，以6000元为本金，按年利率6%计算）；三、被告陈见学于本判决生效之日起二十日内偿还原告李刚借款2050元及利息（利息从2019年10月10日起至偿清之日止，以2050元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告陈见学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十三日书记员  王 雪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3356号原告：董永文，男，1968年3月19日出生，满族，住鞍山市铁西区。被告：任常洪，男，1965年4月28日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告董永文诉被告任常洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在市场做买卖认识相识，被告于2018年6月15日向原告借7000元钱用，被告给原告出具借条一份，之后原告多次找被告催要此借款7000元，被告却以种种理由拒不给付原告此借款，原告无望诉至法院要回此借款7000元。一、请求人民法院依法判令被告立即给付尚欠原告借款人民币7000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告未做答辩。经审理查明：2018年6月15日，被告给原告出具借条，写明经有电信任常洪借人民币柒仟元正（7000元），2018年6月15日。任常洪。7月9日开资还款。上述事实，原告提供的证据有：借条一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，依据原告提供的借条，能够证明被告向原告借款的事实，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：被告任常洪于本判决生效之日起10日内偿还原告董永文借款7000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560元（原告已预交），由被告任常洪负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  谭维凤人民陪审员  凤成沦二〇一九年十二月十日书 记 员  畅诚蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9404号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：董俊珂，男，汉族，1981年7月20日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:徐栋，男，汉族，1989年9月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：翟存，男，汉族，1990年3月15日出生，现住址不详。被告：袁少楠，男，汉族，1996年4月19日出生，住南阳市卧龙区。被告：张宛秋，女，汉族，1981年9月13日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告徐栋、翟存、袁少楠、张宛秋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告翟存系保证人和实际用款人，其基本信息、住所地及联系方式等现无法查明，经询问原告也未能提供被告的明确信息，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费2804元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十八日书记员  程园园
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执372号之一申请执行人：李根兴，男，1969年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张春财，男，1965年4月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人李根兴依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初478号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法扣划了被执行人银行存款。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.24925万元，未执行7.04925万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月三日书 记 员  王 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14622号上诉人（原审被告）：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区。法定代表人：李玉波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。负责人：李绍岩，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：周成功，男，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：岳翠芝，女，汉族，住河南省太康县。上诉人辽宁华龙源实业发展有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行、周成功、岳翠芝金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：本案一审判决上诉人辽宁华龙源实业发展有限公司承担连带保证责任，系基于其以保证人身份签订《借款合同》，同意为案涉借款承担阶段性连带保证责任，但合同约定保证期间为“合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及他项权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”，本案二审中，上诉人提交《房屋电子登记（簿）查询证明》，该证明记载，案涉房屋房产证号为00××09、00××10，有抵押登记、无抵押预告登记，可以初步证明案涉房产已经办理房产证并办理抵押登记，原审法院对此未予查清，故发回重审。重审时，应查清案涉房产是否办理抵押登记，抵押权人是否为中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，在查清事实基础上，正确适用法律，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7059号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人辽宁华龙源实业发展有限公司预交的二审案件受理费762元予以退回。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十二月四日书记员 谷 晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10668号原告：杨招弟，女，1947年5月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈光学（系原告之子），男，1974年8月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：杨保贵，男，1980年8月20日出生，苗族，贵州省贵阳市花溪区。原告杨招弟与被告杨保贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告杨招弟于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告杨招弟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨招弟撤回起诉。案件受理费人民币2593元（已减半收取），退回原告杨招弟。审判员  马显丽二〇一九年十二月六日书记员  龙 梨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8227号原告：任小平，男，1983年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:张英，系贵州瀛黔律师事务所律师。被告：彭跃波，男，1974年12月02日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告任小平因与被告彭跃波民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000.00元；2、判令被告支付原告迟延还款的资金占用损失（即按月利率2%，从2018年01月01日起计算至起诉之日共计16个月的利息3,200.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告彭跃波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年04月20日，原告向被告彭跃波现金提供于2017年12月31日到期的借款本金10,000.00元，双方未约定利息、逾期利息。2019年05月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在自然人的民间借贷中，借款人应当依照约定履行还款义务。借贷双方未约定借期利息，也未约定逾期利息的，出借人可按年利率6%主张逾期资金占用费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭跃波于本判决生效后十日内向原告任小平偿还借款本金10,000.00元及资金占用费（以未偿还借款本金为基数，按年利率6%，从2018年01月01日起计算至2019年05月07日止）；二、驳回原告任小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，由被告彭跃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  丁希勤人民陪审员  郑道刚二〇一九年十二月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12919号 上诉人（原审原告）：石家庄市矿区佳诚实业总公司，所在地：石家庄市井陉矿区新王舍村，组织机构代码证：130107100000014。 法定代表人：张彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈永生，男，1967年2月17日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 上诉人石家庄市矿区佳诚实业总公司（以下简称佳诚公司）因与被上诉人屈永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，佳诚公司与屈永生于2007年8月14日所签订的《协议书》约定将屈永生居住的22排7号房屋兑换均价二室二厅楼房一套，佳诚公司诉称该协议书中约定的22排7号平房为笔误，实际应为屈永生所有的23排7号平房，屈永生认可其平房为23排7号，但辩称该协议书约定的22排7号并非笔误，而是当时与村委会商量好签订的虚假协议，是故意写成22排7号，就其所有的23排7号平房双方未签订过相关协议，但口头约定过一套平房是置换两套楼房。屈永生另述称2008年7月22日双方签订的《购房协议》系其本人所签，但不认可协议内容，案涉佳诚小区9-3-201房产为其平房置换所得，当时村委会先给了一套，因另一套一直未交付，故其未交付23排7号平房。上述《协议书》是否系双方真实意思表示，是否真实有效，双方是否就屈永生所有的23排7号平房置换达成过一致意见及具体的置换方案，屈永生未交付23排7号平房的具体原因，请重审时查明相关事实据实以判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初324号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市井陉矿区人民法院重审。 上诉人石家庄市矿区佳诚实业总公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇一九年十二月十日 书记员  张佳丽 ——
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6612号 原告：苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯新路6号，统一社会信用代码91320594094068689Q。 法定代表人：陈建忠，董事长。 委托诉讼代理人：朱伟琪，公司职工。 被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地山东省临沂市沂南县澳柯玛大道西段，统一社会信用代码91371321687244086R。 法定代表人：LEECHUNGYONG，董事长。 原告苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司与被告山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司委托诉讼代理人朱伟琪到庭参加诉讼，被告山东德洋电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付42800元；2、判令被告延期支付货款利息（其中29000元自2018年9月1日起算，19800元自2018年10月1日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月向原告订购旋转变压器J52XU9734（原型号52AXU7104K）共计500台，约定含税单价：58元；原告于2018年4月28日和5月14日分别快递400台和100台给被告。2018年8月9日，被告再次向原告订购旋转变区器J52XU9734共计330台，约定含税单价：60元，原告于2018年8月17日和8月31日分别快递100台和230台给被告。上述合同内容已由原告工作人员朱伟琪和被告采购员董会艳于2018年8月21日和9月19日两次通过徽信传送的货款确认函和《德洋电子物资采购计划单》确认。上述货款共计48800元虽经多次催讨，但被告除2019年11月22日委托第三方宁海泽林汽车部件有限公司代付了6000元以外，其余部分至今未予支付，为保障原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 山东德洋电子科技有限公司未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司与山东德洋电子科技有限公司之间存在业务往来关系。2018年4月，山东德洋电子科技有限公司向苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司订购旋转变压器J52XU9734（原型号52AXU7104K）共计500台，双方约定含税单价：每台58元。2018年4月28日，苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司以快递方式发给山东德洋电子科技有限公司旋转变压器400台，同年5月14日，又给快递发去旋转变压器100台。2018年8月9日，山东德洋电子科技有限公司再次向苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司订购旋转变区器J52XU9734共计330台，约定含税单价：每台60元。2018年8月17日，苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司快递发给山东德洋电子科技有限公司旋转变压器100台，8月31日快递发去230台。上述货款合计48800元，2019年11月22日，山东德洋电子科技有限公司支付货款6000元，剩余货款42800元，至今未予支付。 本院认为，苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司与山东德洋电子科技有限公司之间存在旋转变压器业务买卖合同关系，山东德洋电子科技有限公司拖欠苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司旋转变压器货款42800元，有苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司提供的双方业务人员确认的对账单、发票、价格协议等佐证，事实清楚，证据充分，其双方间的债权债务关系明确，山东德洋电子科技有限公司应向苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司履行付款义务。山东德洋电子科技有限公司不按苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司要求履行付款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司要求山东德洋电子科技有限公司支付货款并赔偿资金占用期间的银行利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，判决如下： 一、山东德洋电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司42800元。 二、山东德洋电子科技有限公司赔偿苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司上述货款金额的银行利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月3日提起诉讼之日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由山东德洋电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘娟
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4285号之一 原告：汤剑萍，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：浙江力富特机械有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。 法定代表人：方福根（已死亡）。 被告：何连明，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴跃良，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 两被告共同的委托诉讼代理人：丁杰，浙江阡与陌律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：万海霞，浙江阡与陌律师事务所律师。 原告汤剑萍与被告浙江力富特机械有限公司（以下简称：浙江力富特公司）、何连明、吴跃良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。经查方福根已经于2019年8月14日死亡，本院依法裁定中止审理。根据原告的申请，本院依法通知方福根的妻子何联娣、女儿何心怡、儿子方骁宇参加本案诉讼，何联娣、何心怡、方骁宇均明确表示放弃对方福根遗产的继承。 原告汤剑萍向本院提起诉讼，请求判令：1.被告浙江力富特公司归还原告借款本金40万元及利息13.2万元（2017年11月至2019年9月，实际支付至债务履行完毕之日止）；2.被告何连明、吴跃良对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告浙江力富特公司及方福根因经营需要向原告借款40万元，借款期限为2016年5月11日至2016年11月5日，利息为月利率1.5%，由被告何连明、吴跃良对上述的借款提供担保，原告将借款交付给方福根。因被告未还款，现原告将被告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据原告汤剑萍陈述和法院关联案件查询，被告浙江力富特公司已于2018年5月7日向浙江省德清县人民法院申请破产，且正在破产重组。本案应该移送浙江省德清县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省德清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程煜峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保1012号 申请人：成都艾立特精密机械工具有限公司，住所地：成都市新都区工业开发区（东区）普河路。 法定代表人：江志敏。 被申请人：上海世工量具刃具有限公司，住所地：沪太路1128号D1-152室。 法定代表人：胡亚刚。 本院在审理申请人成都艾立特精密机械工具有限公司与被申请人上海世工量具刃具有限公司申请财产保全一案中，申请人成都艾立特精密机械工具有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海世工量具刃具有限公司名下价值55518.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都艾立特精密机械工具有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都艾立特精密机械工具有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在55518.00元限额内冻结被申请人上海世工量具刃具有限公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国建设银行股份有限公司上海福建路支行，账号：31×××40；开户行为中国建设银行上海海潮路支行，账号：31×××05）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李文力
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3582号申请执行人：周尚烨，女性,1974年4月28日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：翁文椿，男性，1980年10月31出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：彭珺，女性，1987年07月22出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人周尚烨与被执行人翁文椿、彭珺借款合同纠纷一案中，申请执行人周尚烨于2019年08月22日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初6050号民事判决书。本院于2019年08月22日依法立案执行。在执行中，本院除查封被执行人翁文椿名下房产不适宜处置外，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐俊二〇一九年十二月三日书记员  杨杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5229号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：翁敏芳，女，1964年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告翁敏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告翁敏芳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决翁敏芳归还农行柳北支行信用卡透支本金16896.3元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2019年6月19日所欠利息1302.21元、逾期还款违约金945.6元、消费手续费326.04元，以后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决翁敏芳承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：翁敏芳于2013年4月27日向农行柳州北站支行（现更名为中国农业银行股份有限公司柳州华润凯旋门支行）申请办理信用卡，2013年5月20日获得批准，卡号为62×××26。开卡成功后翁敏芳开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人翁敏芳未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求翁敏芳履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 翁敏芳未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁敏芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翁敏芳于2013年4月27日向中国农业银行股份有限公司柳州北站支行（现更名为中国农业银行股份有限公司柳州华润凯旋门支行）申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，领取了卡号为62×××26的金穗信用卡。开卡成功后，翁敏芳开始陆续使用。透支款项逾期后，翁敏芳未能按时按期归还。截止2019年6月19日，翁敏芳透支信用卡本金16896.3元、利息1302.21元、逾期还款违约金945.6元、消费手续费326.04元。因翁敏芳未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州华润凯旋门支行是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。翁敏芳自愿申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。翁敏芳申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现翁敏芳透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求翁敏芳归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁敏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金16896.3元、利息1302.21元、逾期还款违约金945.6元、消费手续费326.04元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2019年6月19日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费287元、公告费560元，合计847元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告翁敏芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18127号原告景风诉被告尚堃民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告景风向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告景风撤诉。案件受理费20878元，由原告景风负担，已交纳。审 判 长  雷俊平人民陪审员  任宝玲人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫迎春书 记 员  杨 蕊
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6150号 原告：王炳健，男，1977年9月20日出生，汉族，住海阳市。 被告：鞠国荣，男，1972年10月28日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。 原告王炳建与被告鞠国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告王炳建向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日17时许，被告在凤城街道办事处枫林新材料公司上班期间因工作问题与原告(××)发生争吵，后被告持电梯感应条殴打原告头部，致原告受伤，经法医鉴定，原告头部伤情属轻微伤。该纠纷经海阳公安局凤城边防派出所于2019年9月9日出具调解终结书，因原、被告未达成调解。特具状法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告王炳建与被告鞠国荣健康权纠纷一案，原告未提出明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王炳建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛一森
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初530号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张思毛（曾用名李刘鑫），男，1992年1月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2011年2月25日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年零七个月。因犯盗窃罪，于2013年10月28日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2015年1月6日被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月8日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人杜英明，湖北高见律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人张思毛犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人张思毛及其辩护人杜英明到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年1月底，被告人张思毛谎称从湖北X有限公司购得一艘废船，骗取了被害人刘某1、刘某2的信任，约定以13万元的价格将船卖给二人。被害人刘某1于2019年2月1日支付现金3万元，同年2月11日转账10万元给被告人张思毛，被告人张思毛将此款用于个人挥霍，无法归还。2019年4月8日，被告人张思毛被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、银行交易明细、船舶买卖合同、转账记录、刑事判决书、楚襄汉水公司出具的证明、收据等书证，证人张某、刘某3等人的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，辨认笔录，被告人张思毛的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张思毛采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人张思毛刑事责任。被告人张思毛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑四年至六年之间量刑。被告人张思毛辩称，对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控的事实无异议，认为被告人张思毛构成合同诈骗罪，但尊重被告人的意见。被告人张思毛在归案后已基本如实交代了自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪悔罪，愿意动员亲属帮助退赔，请求从轻量刑。经审理查明，2019年1月份，被告人张思毛得知湖北X有限公司有一艘废船出售，即找到朋友帮忙联系购船人。被告人张思毛将刘某3介绍给湖北X有限公司张某商谈购船事宜。2019年1月26日，刘某3将19万元购船款通过银行转账支付给了张某，刘某3让张思毛负责联系切割船只的工人，自己返回南漳县。次日，张某支付被告人张思毛3.8万元佣金，被告人张思毛出具了收据。被害人刘某1、刘某2（合作关系）同样从他人处得知消息后，联系到被告人张思毛。2019年2月1日，被告人张思毛谎称该船是自己的，与被害人刘某1签订一份《个人船舶买卖合同》，约定以13万元价格出卖给被害人刘某1，被害人当即支付给被告人张思毛3万元定金，剩余10万元于2019年2月11日通过银行转账支付给张思毛。同年2月18日，被害人刘某1在切割船只时，被张某发现，告知该船已经被刘某3购买。当天上午刘某3赶来，双方一起联系和寻找被告人张思毛，随即报警。2019年4月8日，被告人张思毛被公安机关抓获，其骗取的13万元已经挥霍。另查明，该船只原系湖北X有限公司所有，以15.2万元出售给其公司员工张某。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍信息、船舶买卖合同及照片、银行交易明细、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人张某、刘某3、刘某4、朱某、王某、湖北X有限公司证明等证人证言，被害人刘某1、刘某2的陈述；被告人张思毛的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张思毛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张思毛的辩护人辩护意见是，对犯罪事实无异议，但罪名应是合同诈骗罪，被告人到案后如实供述罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院认为，虽然被告人张思毛与被害人签订了书面船舶买卖合同，但在签订合同之前，已由刘某3通过张思毛从所有人处购买了船只，被告人张思毛对此明知，并从中获取了佣金，张思毛是该笔交易的介绍人，非船只所有人。与被害人合同签订之前，被告人张思毛在明知船只所有人的情况下，对被害人谎称和隐瞒真相，通过签订合同实施犯罪行为，以达到非法占有的目的。其行为实质是骗取被害人的财产，合同仅是其利用的工具和形式，用来骗取被害人的信任，故对辩护人关于罪名的辩护意见，本院不予采纳。被告人张思毛在到案后，能如实供述自己罪行，在庭审中表示对起诉书的指控无异议，依法可以酌情从轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。被告人张思毛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张思毛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月8日起至2023年11月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张思毛退赔被害人刘某1、刘某2人民币13万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  罗双喜二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫亚仙
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3326号原告：高唐县泉聚置业有限公司，住所地:山东省高唐县汇鑫街道陈庄村。法定代表人：张朋，总经理。委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：施金香，男，1956年10月28日出生，汉族，住山东省高唐县。高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚置业公司）与施金香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉聚置业公司委托诉讼代理人李华永到庭参加诉讼，施金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉聚置业公司向本院提出诉讼请求：判令施金香支付2018年10、11月份物业费、水费、天然气费160.89元，迟延履行金111.98元；11月份电费33.6元，迟延履行金26.08元，取整合计330元。事实和理由：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，水、气及物业费按季度收取，电费每月收取，逾期均按日0.3%收取滞纳金。2014年11月份，泉聚置业公司接手高唐县南芳园小区物业管理，收费及管理模式均延续原来的方式。2018年11月28日，泉聚置业公司将物业转给百名御物业有限公司管理。12月份，泉聚置业公司在收取11月份电费时，施金香未交纳。2019年1月份，泉聚置业公司收取2018年10、11月份天然气、水、物业费时，施金香未交纳。后来泉聚置业公司在小区内张贴公告多次催促业主交纳费用，但施金香仍未交纳。泉聚置业公司已为施金香提供物业服务多年，施金香对收费时间及逾期后果完全知晓。施金香无正当理由拒交相关费用，应依法交纳费用并承担违约金。施金香未作答辩。本院经审理认定事实如下：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，2014年11月份转由泉聚置业公司负责管理。小区物业等费用交纳惯例为每季度初月18日前交纳上季度物业、水、天然气费用，每月18日前交纳上月电费。2018年11月28日，泉聚置业公司撤离南芳园小区并将物业管理转交百名御物业公司，因百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的物业、水、天然气及11月份的电费，致使施金香无法及时交纳上述费用。庭审中泉聚置业公司虽称公司撤离后仍留工作人员收取上述费用，但泉聚置业公司对此没有提供证据予以证实，本院对泉聚置业公司上述述称不予采信。2019年4月份，泉聚置业公司重新回到南芳园小区接手物业管理，但与施金香之间因是否交纳滞纳金（迟延履行金）问题发生争执，致使施金香至今未能交纳上述费用。泉聚置业公司称曾于2019年4月张贴通知，主要内容为4月4日至10日期间交纳费用的业主免除滞纳金；2019月5月8日又张贴公告，主要内容为未交费业主交纳半年物业费也可以免除滞纳金。但泉聚置业公司并没有提供确切证据证明已经将上述内容通知施金香。另查明，泉聚置业公司未与施金香等业主签订物业服务合同。本院认为，泉聚置业公司与施金香虽未签订物业服务合同，但泉聚置业公司自2014年11月份起就负责南芳园小区物业服务，施金香等业主也一直向泉聚置业公司交纳物业等费用,故双方已形成事实上的物业服务合同关系。泉聚置业公司要求施金香支付物业费、水费、天然气费160.89元及电费33.6元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据泉聚置业公司的诉求，滞纳金的性质实为迟延履行物业合同义务（交纳相应费用）的违约金。本案审理焦点为泉聚置业公司要求施金香交纳滞纳金是否有事实及法律依据。综合在案证据并梳理案件脉络可知：1.从施金香未及时交纳费用的成因来看，泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区的行为致使业主无法及时交纳物业等费用。泉聚置业公司于2019年4月再次回到南芳园小区后，虽称曾以张贴通知、公告的形式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不能证明全体为主均已知晓相关内容；2.从泉聚置业公司与施金香的物业服务合同内容来看，双方没有达成有关滞纳金收取方面的合意。泉聚置业公司与南芳园小区业主未签订物业服务合同，故载明具体收款项目和金额的缴费收据应为本案核心证据，长久以来小区业主也依此收据向泉聚置业公司交纳费用，该收据具有合同的价值和作用。但该收据系泉聚置业公司单方提供的格式单据，其应采取合理方式提请业主注意收据下方载明的“滞纳金”并对此进行说明，而泉聚置业公司并未提供证据证明其已履行了提请注意和说明义务，加之按日0.3%交纳滞纳金明显加重了业主一方的负担，在此情况下，不能认定施金香以默认的方式接受了收取滞纳金的规定，即双方并未对逾期交纳费用则收取滞纳金形成合意。3.从施金香是否应承担违约责任来看，泉聚置业公司并没有提交确切证据证明施金香存在故意拖欠物业费用的情形。基于上述原因，在施金香未到庭参加诉讼的情况下，本院依据泉聚置业公司提供的证据并不能认定施金香存在故意违约行为，应承担违约责任。综上，泉聚置业公司要求施金香交纳滞纳金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、施金香于本判决生效后十日内向高唐县泉聚置业有限公司支付水费、天然气费、物业费及电费共计194.49元；二、驳回高唐县泉聚置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由施金香负担15元，高唐县泉聚置业有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王众二〇一九年十二月二十日书记员  孙欣
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执800号申请执行人黄金保，女，1954年6月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人姚远，男，1986年6月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人黄金保与被执行人姚远生命权、健康权、身体权纠纷一案，案件执行中，申请执行人黄金保与被执行人姚远达成执行和解协议并分期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初891号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十二月十七日书记员  万 伦
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6642号 原告：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行十楼10F号，统一社会信用代码证号91340321675852789C。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人:马琼,安徽冠亚律师事务所律师。 被告：安徽德全新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路295号，统一社会信用代码913403006989742368。 法定代表人：王静云，该公司董事长。 原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽德全新型建材科技有限公司抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼，被告安徽德全新型建材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼：1、依法判令被告在抵押物的价值范围内承担责任。（价值为407.9282万元）2、依法判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，安徽四方湖粮贸有限公司为向安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行贷款2500万元（期限为2015年12月22日至2016年12月22日，贷款年利率为8.0475%），要求原告为其提供无限连带保证责任，被告以其所有的土地房产为安徽四方湖粮贸有限公司该笔贷款向原告提供价值共为407.9282万元的抵押担保，双方签订了抵押反担保合同，并办理了他项权证。原告如约为该公司向银行提供了担保责任，银行也如约发放贷款。贷款到期后，安徽四方湖粮贸有限公司未按照合同约定还款，原告为其代偿了本金及利息后，该公司及反担保人均不愿承担还款责任，原告遂将被告诉至蚌埠市中级人民法院，要求其承担连带保证责任，应当在抵押物担保范围内承担责任，遂驳回原告要求被告承担连带担保责任的诉讼请求。原告多次要求被告在抵押物担保范围内承担担保责任，被告均不予理睬。 被告安徽德全新型建材科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，安徽四方湖粮贸有限公司为向安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行贷款2500万元，贷款期限为2015年12月22日至2016年12月22日，贷款年利率为8.0475%，要求怀远县中小企业融资担保有限公司为其提供无限连带保证责任，安徽德全新型建材科技有限公司以其所有的土地房产为安徽四方湖粮贸有限公司该笔贷款向怀远县中小企业融资担保有限公司提供价值共为407.9282万元的抵押担保，双方签订了两份《抵押反担保合同》，土地面积是5765.9平方，评估价款2018065元，按50%计算实际抵押价值是1009032元；两套房产：蚌自字地030278号，面积是2590.2平方，评估价款是3082338元，按70%计算实际抵押价值是2157636元；蚌自字地030279号面积是879.12平方，评估价款是1303735元，按70%计算实际抵押价值是912614元；合计实际抵押价值是4079282元，并办理了他项权证。怀远县中小企业融资担保有限公司如约为该公司向银行提供了担保责任，银行也如约发放贷款。贷款到期后，安徽四方湖粮贸有限公司未按照合同约定还款，怀远县中小企业融资担保有限公司为其代偿了本金及利息后，该公司及反担保人均未承担还款责任。怀远县中小企业融资担保有限公司于2019年3月15日将安徽省四方湖粮贸有限公司、安徽德全新型建材科技有限公司、安徽昊农融资担保有限公司、安徽英达新能源科技有限公司、安徽荣辉新能源有限公司、邵伟、王钦茜、王树林、王宁、王德全、王兵、许峰、丁峰、丁浩、黄英杰、邵大永起诉至蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院于2019年9月2日出具了（2019）皖03民初43号民事判决书驳回了怀远县中小企业融资担保有限公司要求安徽德全新型建材科技有限公司承担连带责任的诉讼请求。 本院认为：原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽德全新型建材科技有限公司之间签订的两份《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。被告安徽德全新型建材科技有限公司应当在合同约定的抵押担保范围内承担保证责任。故对原告要求被告在在抵押物的价值范围内承担责任的诉讼请求本院予以支持，被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，因未提供证据证明担保物的抵押顺序，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十八条第一款之规定，判决如下： 一、原告怀远县中小企业融资担保有限公司对抵押物（即安徽德全新型建材科技有限公司所有的不动产权号为：蚌埠市房地产他证蚌埠字第××号、房地权证蚌自字第××号、房地权证蚌自字第××号）享有4079282元的受偿权； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费39434元，减半收取19717元，由被告安徽德全新型建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年十二月二日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十四条下列财产可以抵押: (一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物; (二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产; (三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物; (四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产; (五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权; (六)依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第五十八条当事人同一天在不同的法定登记部门办理抵押物登记的，视为顺序相同。因登记部门的原因致使抵押物进行连续登记的，抵押物第一次登记的日期，视为抵押物登记的日期，并依次确定抵押权的顺序。 ……。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1230号申请执行人：开阳县农村信用合作联社,住开阳县城关镇磷都大道信合大厦。法定代表人：袁庆雷，系理事长。被执行人：郑红,女性,住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人开阳县农村信用合作联社与被执行人郑红借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦忠华二〇一九年十二月十三日书记员  李于方
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3167号 上诉人（一审被告）：耿明飞，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审原告）：耿学政，男，1939年1月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审原告）：耿曹氏，女，1937年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。 上诉人耿明飞因与被上诉人耿学政、耿曹氏赡养纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿明飞上诉请求：撤销一审判决并改判驳回耿学政、耿曹氏的诉讼请求。事实与理由：案涉家事协议虽约定耿明飞负担耿学政、耿曹氏的生活，但并未约定负担生活的方式，一审法院判决给付赡养费没有依据。事实上，耿明飞每年都给父母送米面油及肉等生活用品，且出资为其建造房屋居住。耿学政有抚慰金及干部退休补助收入，足以自给自足。耿明飞系残疾人，贫困户，家庭负担较重，其无履行能力。 耿学政、耿曹氏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 耿学政、耿曹氏向一审法院请求：判令耿明飞给付2017年7月13日至2018年7月13日的赡养费17950元。同时判决耿明飞每年给付赡养费8498元。 一审法院认定事实：耿学政、耿曹氏系夫妻关系，有三个子女，即长子耿明圣、次子耿明春及三子耿明飞。2016年7月13日，耿学政、耿明圣及耿明飞在村干部罗全洋，村民耿世英主持调解下，签订了一份家事协议，耿学政的承包地交给耿明飞管理耕种，耿明飞负担耿学政夫妇的生活及百年之后的开支。协议签订后，耿学政将其承包地交给了耿明飞管理耕种，但耿学政、耿曹氏认为耿明飞未尽赡养义务提起诉讼要求耿明飞支付2016年7月13日至2017年7月13日的赡养费17950元，一审法院已判决。2019年初，耿学政、耿曹氏起诉本案耿明飞要求解除2016年7月13日的家事协议，经过一、二审审理，宿州市中级人民法院于2019年6月17日判决不予解除上述协议。耿学政、耿曹氏要求2017年7月13日至2018年7月13日的赡养费17950元及今后的赡养费每年8498元。另查明，2018年安徽省农村居民年人均生活消费性支出为12758元。 一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，本案中的家事协议已经被生效判决确认为有效，耿学政的承包地已经交给了耿明飞耕种管理，耿明飞应当向耿学政、耿曹氏支付赡养费。在耿明飞是否尽赡养义务及赡养义务的标准方面与2019年6月17日宿州市中级人民法院民事判决的认识一致，即耿学政、耿曹氏与耿明飞签订的《关于耿学政家事协议书》虽约定了耿明飞负担耿学政、耿曹氏的生活，但并未约定负担生活的方式。耿学政认可耿明飞给其送过米面、肉等生活用品，未认可其住院治疗的费用是其与耿明飞共同出资，及耿明飞用国家给付的10000元及旧房砖瓦为其建造了房屋居住。综合耿学政认可其有国家给付的抚慰金及干部退休退职补助收入，耿明飞为残疾人，且患有病症，系贫困户，家庭负担较重等实际情况，可以认定耿明飞愿意且用自己的行为履行了双方签订的《关于耿学政家事协议》约定的负担耿学政、耿曹氏生活的义务。考虑到原告有三个儿子，在承担赡养义务方面每个人均有义务负担。根据具体情况，选取2018年度安徽省城乡居民人均消费型支出12758元参照计算耿明飞每年应负担二位老人的生活费合计为8505元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、耿明飞于判决生效后十日内向耿学政、耿曹氏支付2017年7月13日至2018年7月13日的赡养费8505元；二、耿明飞自2019年起于每年12月30日前付清上年7月13日至当年7月13日的赡养费8505元(耿学政、耿曹氏中每有一人去世，次年减少一半赡养费)；二、驳回耿学政、耿曹氏的其他诉讼请求。案件受理费40元，由耿明飞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。耿明飞提供书面证明16份，欲证明其一直委托他人与父母调解赡养事宜。耿学政、耿曹氏质证认为：真实性不认可，不能作为证据使用。本院对该组证据的认证意见为：证人未到庭作证，真实性无法核实，证明目的也与本案无关联性。本案不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：耿学政、耿曹氏曾于2017年就赡养费问题提起过诉讼，所涉赡养费为2016年至2017年的赡养费，该判决生效后，耿明飞未履行赡养义务，其父母再次提起本案诉讼要求自2017年7月13日至去世前的赡养费，一审根据其父母的年龄及收入状况，耿明飞的负担能力，安徽省人均支出水平等因素确定耿明飞每年应负担其二老共计8505元，于法有据，亦符合本地经济生活水平，应予维持。耿明飞关于其身体残疾，且是贫困户的上诉意见，因其仍具有劳动能力，能够以自己的劳动履行赡养义务，同时耿明飞亦认可案涉家事协议约定的耿学政土地已交由其管理，其已承包给他人租种。况且也不能以其有残疾而免除赡养义务。故，耿明飞关于本案的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，耿明飞的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由耿明飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执3048号被执行人：曹汝全，男，1980年6月7日生，汉族，住。关于被执行人曹汝全罚金一案，该案(2019)苏0724刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹汝全未履行法律文书所确定的义务,本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行曹汝全拥有的位于长沙市书院××路××东××大厦934，不动产权证书号为：湘（2016）长沙市不动产权第××号房产。查封过程中发现该房产已被长沙市芙蓉区人民法院进行财产保全，保全案号为（2019）湘0102财保112号。本院于2019年12月5日申请参与分配，长沙市芙蓉区人民法院于2019年12月19日函复我院，（2019）湘0102财保112号案件关联诉讼案件（2019）湘0102民初7214号尚未审结，预计2020年1月宣判，需待该案件进入执行程序后方可参与分配。至此被执行人名下已无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币150000.00元，被害人退赔款合计143000.00元。经本院查明被执行人曹汝全名下无可供执行财产，被执行人曹汝全已被纳入失信被执行人名单，本院经合议庭合议，裁定终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、长沙市芙蓉区人民法院函复件，合议庭笔录等证据证实。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人曹汝全名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0724刑初116号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十五日书记员  孙敬杰
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2478号 原告:姚惜珠，女，1971年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：郑桂容，女，1965年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告姚惜珠与被告郑桂容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚惜珠到庭参加诉讼，被告郑桂容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚惜珠向本院提出诉讼请求：判令郑桂容偿还借款11500元及利息(从2018年11月2日起按年利率6%计算)。在审理过程中，变更诉讼请求为判令郑桂容偿还借款11500元。事实与理由：2018年10月28日、同月30日、同年11月2日，郑桂容分别向姚惜珠借款3000元、2000元、6500元，这三笔借款郑桂容出具三张借款凭证交姚惜珠收执。嗣后，经多次催讨未果，故姚惜珠诉至本院主张上述请求。 郑桂容未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日、同月30日、同年11月2日，郑桂容分别向姚惜珠借款现金3000元、2000元、6500元，这三笔借款郑桂容出具三张借款凭证交姚惜珠收执，双方没有书面约定借款利息和期限。嗣后，经多次催讨未果，故姚惜珠诉至本院主张上述请求。以上事实，有姚惜珠提供的借款凭证三张及原告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚惜珠与郑桂容的债权债务关系有姚惜珠提供的借款凭证三张予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因双方没有明确约定借款期限，姚惜珠可随时向郑桂容主张权利。姚惜珠要求郑桂容归还借款11500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑桂容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑桂容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付姚惜珠借款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由郑桂容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7357号之一 申请执行人：王益钢，男，1978年10月15日出生汉族，住湖南省安化县。 申请执行人：麻秀强，女，1970年2月26日出生汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：洪建军，男，1970年5月28日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人王益钢;麻秀强与被执行人洪建军装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人洪建军应支付申请执行人王益钢;麻秀强执行款55000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周璐妍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15262号 原告：黄平，男，1949年11月14日出生，汉族，陕西省水利厅退休干部，住西安市碑林区。被告：董平，男，1954年9月17日出生，汉族，西安同维科技有限公司退休职工，住西安市莲湖区。被告：西安同维电力技术有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：弓亚斌，董事长。原告黄平与被告董平、西安同维电力技术有限责任公司（以下简称同维电力）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平及被告董平、被告西安同维电力技术有限责任公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款52万元；2、要求被告同时支付借款利息37.56万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年被告先后七次向其借款52万元，借期3年，利息为年利率12%， 到期一次性支付本金及利息。2014年说明还款要延期。2015年1月书写还款承诺并签字，承诺一年半还款，2016年11月20日再次书写延期还款承诺书，还款时间延至2017年底，但被告至今未偿还借款，故判如所请。被告董平辩称，原告所述事实理由真实，同意原告诉请。被告西安同维电力技术有限责任公司辩称，原告所述事实理由真实，同意原告诉请。这几年与原告也见过面进行过协商，目前没有偿还能力，还在努力，始终还未还过钱。经审理查明，原告黄平与董平系校友。被告董平系同维电力的董事，2011年被告同维电力因资金周转紧张，原、被告于2011年9月9日、2012年12月18日、2013年5月27日、9月10日、2014年1月21日、4月1日、4月21日达成了七份借款合议，并签订了《借款协议》，甲方黄平，乙方同维电力，甲乙双方经过友好协商，本着自愿、平等、互惠的原则就乙方向甲方借款一事达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币10万元、5万元、5万元、8万元、4万元、16万元、4万元（合计52万元），期限三年。2、借款利息三年期年利率为12%；借款到期乙方一次性向甲方支付本金及利息。3、协议期满，甲乙双方可根据需要续签此协议。4、协议生效日为实际交款日。5、协议未尽事宜双方协商解决。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订后，原告向被告同维电力支付了52万元，被告同维电力向原告出具了收款收据，借款到期后，被告同维电力无力还款，于2014年6月19日召集原告等债权人召开了会议，向各债权人说明了公司目前状况资金紧张，只能靠举债维持，面临破产边缘等。会议结果为：得到清华校友的支持，并成立了清华监管小组，监管公司财务经营状况，同时帮助公司技术攻关，通过检测，取得产品生产许可证。2014年12月21日，被告同维电力向原告出具了还款承诺书，向原告承诺：加快技术攻关，通过项目运作尽快兑现借款协议，利息延期计算，在未还清借款之前，保证公司不清算，不注销。2015年元月4日，被告董平向原告出具了还款承诺书，载明：2014年6月19日在西安金海大酒店召开了西安同维电力技术有限责任公司目前经营状况的说明会。会议由董平主持，同维电力公司董事长弓亚斌及清华校友债权人高东旗、刘扶轮等20余人参加，会上向清华校友债权人说明了公司当时的经营状况及下一步的解决方案。本人承诺同维电力若还不上清华校友的借款，由我本人履行同维电力公司与各位校友签订的借款协议，时间为一年半。2016年11月20日，被告董平又向原告出具了承诺书延期，载明：经与校友债权人协商，还款时间延至2017年底，努力解决项目技术问题，尽早通过项目运作收益，偿还校友债权人的款项。但此后二被告均未向原告还款。以上事实有借款协议、收款收据、承诺书延期、还款承诺书、会议纪要及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于被告向原告借款52万元并约定年利率12%的事实已经双方庭审中确认，被告至今未向原告还款，故原告现要求被告同维电力偿还借款本金52万元并支付利息37.56万元，于法有据，应予以支持。被告董平在还款承诺书中承诺若还不上清华校友的借款，其本人履行同维电力公司与各位校友签订的借款协议，该保证为一般保证，故原告现要求被告董平与同维电力承担共同还款责任，于法无据，被告董平应就同维电力的还款承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，判决如下：一、被告西安同维电力技术有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄平借款本金520000元及利息375600元。二、被告董平对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12756元，减半收取6378元，由被告西安同维电力技术有限责任公司负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      刘  彧   二〇一九年十二月二十三日    书  记  员      冯亚楠1
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0185刑初673号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人崔晓飞，男，1984年5月18日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月2日被登封市公安局刑事拘留，于2019年10月9日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人崔晓飞犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员苗永清出庭支持公诉。被告人崔晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日，在河南省登封市观石街七巷一号奥力纯净水门市，被告人崔晓飞以替刘某外孙黄辰逸安排学校上学为名，诈骗刘某人民币15000元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人崔晓飞供述和辩解；被害人刘某陈述;证人崔某、许某证言；有关书证。据此认为被告人崔晓飞诈骗他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究被告人崔晓飞的刑事责任。被告人崔晓飞已与被害人达成刑事和解，且认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人崔晓飞判处有期徒刑十个月，缓刑一年，判处罚金人民币2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人崔晓飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议,本院予以认定。本院认为，被告人崔晓飞的行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人崔晓飞犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人崔晓飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪、认罚，签署具结书，且取得被害人谅解，可以从轻处罚；其确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人崔晓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一九年十二月六日书记员  陈亚静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5526号 原告：水心如，男，汉族，1951年3月26日，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹月，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：水从平，男，汉族，1960年7月13日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告水心如与被告水从平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告水心如及其委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。被告水从平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出明确后的诉讼请求为：1、要求被告立即归还原告借款本金8万元及以本金8万元为基数，按照月1.5%的标准，自2019年4月7日起向原告支付利息至清偿之日止（截至2019年12月7日，被告需支付利息42,600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告2014年4月2日以做工程为由向原告借款3万元，后原告通过现金方式给被告3万元，被告于2014年4月2日向原告出具《借条》一张并注明利息。2014年4月7日，被告又以做工程及子女上学需要资金为由，向原告借款5万元，并出具《借条》一张。直至2017年1月25日，被告支付了3万元利息，2019年2月27日，被告又支付了9,000元利息。从2014年4月7日至2019年12月7日期间68个月，以8万元为基数，按照月1.5%的标准计算利息应为81,600元。因被告已归还了39,000元，故截至2019年12月7日，被告仍欠本金8万元及利息42,600元。 被告未作答辩。 经审查，本院对被告提交的《借条》两份真实性予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告系同村村民，2014年4月2日，2014年4月7日，被告因资金周转需要分别向原告借款3万元、5万元，合计8万元。且被告向原告出具《借条》两张，利率均约定为1.5%/月，其中5万元借款期限为1年，3万元借款未约定借款期限。借款后，被告分别于2017年1月25日向原告偿还3万元，2019年2月27日向原告偿还9,000元。此后，被告再无还款。 本院认为：原、被告双方系民间借贷关系。被告向原告借款8万元，由原告提交的两份《借条》为凭，本院予以认定。被告分别于2017年1月25日偿还3万元，2019年2月27日偿还9,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先充抵利息，再充抵本金。涉案借款本金为8万元，双方约定利率为1.5%，自2014年4月7日起至2017年1月25日，借款利息超过39,000元，由于无证据证明双方对该笔3万元还款的性质作出约定，因此，该3万元应优先充抵利息，另外9,000元还款亦应优先充抵利息。据此，原告请求被告偿还8万元借款本金，于法有据，本院予以支持。借款利息应自2014年4月7日起，以借款本金8万元为基数，按照每月1.5%的标准计算至款项付清之日止。同时在利息总额中扣减被告已偿还的39,000元。 被告未按时到庭应诉，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告水从平于本判决生效之日起十日内偿还原告水心如借款本金80,000元及利息（利息以借款本金80,000元为基数，按照1.5%/月的标准，自2014年4月7日起计算至款项付清之日止，同时扣减被告水从平已偿还的39,000元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,450元，由被告水从平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一九年十二月二日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2229号上诉人（原审被告）：王红艳，女，1988年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：王玖丹，男，1990年8月10日生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：周阳胜，男，1985年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人王红艳因与被上诉人王玖丹及原审被告周阳胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王红艳上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判由上诉人偿还被上诉人借款本金32645元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对原审判决认定被上诉人实际借款47000元，并且双方没有约定利息的事实无异议，但上诉人已经偿还了被上诉人借款本金14355元，仅下欠被上诉人借款本金32645元。上诉人偿还被上诉人借款本金共计14355元的事实如下：1、于2017年6月30日、2017年9月19日、2018年5月2日通过支付宝分别转账到王玖丹尾号为9224的农村信用社银行卡6005元、1500元、2000元，共计9505元。2、于2018年8月27日、2018年9月18日、2018年9月21日、2018年9月29日、2019年5月30日通过微信分别转账给王玖丹妻子1OOO元、300元、300元、1000元、500元，共计3100元；3、上诉人给王玖丹做防水的费用1750元，王玖丹妻子从上诉人处买衣服的费用200元，王玖丹要求从上诉人差欠的借款中扣减。王玖丹代上诉人支付了人工费200元，该笔费用视为借款，故上诉人还偿还了1750元借款。综上，上诉人已经偿还了14355元，上诉人仅下差32645元，原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金47000元，严重损害了上诉人的合法权益。故请求贵院依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金32645元，由于上诉人现在无还款能力，请求法院判决由上诉人分期偿还前述借款。二审被上诉人未提交书面答辩意见。原审被告未提交书面陈述意见。王玖丹向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，利息23000元（从2017年7月4日起至2019年8月1日止按月利率3%计算），并承担自2017年10月4日起至借款本息全部清偿之日止按月利率3%计算的逾期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年7月4日，被告王红艳向原告王玖丹出具了一张借条，向原告借款50000元，该借条未约定还款期限及借款利率。原告向被告王红艳主张还款后，被告王红艳未履行还款义务。一审法院认为，被告王红艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告王玖丹与被告王红艳存在民间借贷关系。本案中，被告周阳胜提出其对该笔借款并不知情，借款也未用于家庭生活开支，原告自认该借条中被告周阳胜的签字系被告王红艳所签，被告周阳胜未参与借款，故对该笔借款不应视为被告周阳胜与王红艳的共同债务。原告向被告王红艳交付了借款，被告王红艳借款后在原告催要时理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告自认在向被告王红艳出借50000元款项时，预先在本金中扣除利息3000元，故应当认定实际出借的金额为47000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未能提交充分的证据证明双方对该借款利息作出了明确约定，应视为本案借款不支付利息，故对原告主张被告按月利率3％计算并支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王玖丹借款本金47000元。二、驳回原告王玖丹的其他诉讼请求。案件受理费813元，由原告王玖丹负担290元，被告王红艳负担523元。二审期间，上诉人提交了转账凭证5份、微信截屏14份、照片4份，拟证明上诉人已经偿还被上诉人借款本金共计14355元的事实。被上诉人及原审被告没有到庭质证。二审期间，被上诉人及原审被告未提交新证据。本院对上诉人提交证据的分析与认定：上诉人提交的证据，能证明上诉人支付款项的事实，但因双方约定有借款利息，故达不到其证明目的。本院二审审理查明的事实除对一审认定的事实予以确认外。另查明，2017年7月4日，王红艳向王玖丹借款时，双方约定借款利息为每月3%，之后王红艳没有完全按约定向王玖丹偿还利息，王玖丹提起诉讼。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否仅偿还被上诉人借款本金32645元。上诉人王红艳上诉认为其支付给王玖丹的14355元应当从一审判决的47000元本金中扣除，但二审中上诉人认可双方约定了每月利息为3%，利息从借款之日起计算至现在，应偿还的利息多于其已向被上诉人支付的款项。一审判决认定双方没有约定利息错误，予以纠正。上诉人王红艳主张被上诉人后期不要求其支付利息，但没有提供证据予以证实，上诉人王红艳的该主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人王红艳负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十二月十八日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1851号 宁波东平齿轮制造有限公司： 关于申请执行人张嵩波与被执行人宁波东平齿轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2019）浙0212执恢1851号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15102号之一 申请执行人：谢培良，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李建骏，男，1975年11月8日出生，壮族，住广西靖西县。 关于原告谢培良与被告李建骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李建骏应于上述法律文书发生法律效力之日十日内向谢培良返还借款153175元及利息、律师费损失8090.53元并负担案件受理费2170元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为166806.86元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁少婷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6903号 原告：六安市门萨全脑文化发展有限公司,住所地六安市金安区浙东商贸城B区商场168铺，统一社会信用代码：91341500MA2NNXW00H。 法定代表人：胡海玉，执行董事。 委托代理人（特别授权）：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 被告：安徽创贝教育科技有限公司,住所地安徽省六安市解放南路以西恒生阳光城68栋A座1305室，统一社会信用代码：91341500MA2T2HWC69（1-1）。 法定代表人：徐壮，执行董事。 委托代理人（特别授权）：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 第三人：陈奇，男，1974年11月21日生，住安徽省六安市。 委托代理人（一般授权）：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 原告六安市门萨全脑文化发展有限公司（以下简称门萨公司）与被告安徽创贝教育科技有限公司（以下简称创贝公司）、第三人陈奇债权人撤销权纠纷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽丽，被告创贝公司徐壮及其委托代理人张磊，第三人陈奇及其委托代理人冯东升到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告与第三人于2019年3月13日的转账行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告诉请与法有据，符合客观事实，本着保障原告合法权益，同时兼顾答辩人安徽创贝教育科技有限公司的合法权益，又因答辩人与第三人陈奇本身并不相识，也无任何业务上的往来，也没有其他债权债务关系，完全是因为案外人许晓梅的诱导，导致答辩人将涉案款项100万元转入第三人账户，所以应当撤销安徽创贝教育科技有限公司与第三人之间的无偿转账行为。 第三人诉状陈述：诉状陈述的不是客观事实，仅根据自身需要对（2019）皖1503民初5423号查明的判决断章取义，通过该判决书可以确认原被告之间没有真实买卖关系和真实交易，双方本着虚假的意思表示以合法的形式掩盖非法的目的，制造虚假合同。2018.12.27日许晓梅从我处借款100万元，2019.3.19日通过被告安徽创贝教育科技有限公司账户偿还100万元，该100万元取得是合法的，对其他情况不知情，我方得到100万元是善意的，是合法债权得到清偿，原告撤销该行为据法无据。请求依法驳回对第三人的诉请 原告提交的证据，证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告信息及主体资格； 证据二、国家企业信用信息公示信息表、常住人口信息管理信息表，证明被告及第三人信息及主体资格； 证据三、（2019）皖1503民初5423号民事判决书，证明原告为被告合法债权人； 证据四、银行流水账单、凭证，证明被告与第三人之间存在无偿转账行为，严重侵害了原告的财产权益。 被告质证意见对上述证据三性及证明目的均无异议。 第三人陈奇质证意见：证据一、无异议； 证据二、对第三人诉讼主体不认同； 证据三、（2019）皖1503民初5423号民事判决书，真实性合法性无异议，关联性有异议，恰阐明了原被告之间有虚假合同予以贷款，并无真实的买卖； 证据四、银行流水账单、凭证，真实性合法性无异议，关联性有异议，是许晓梅作为安徽创贝教育科技有限公司股东偿还第三人100万元借款。 被告安徽创贝教育科技有限公司未提供证据。 第三人陈奇提交证据：证据一、转账凭证，证明2018.12.27日陈奇通过银行转账方式借给许晓梅100万款项，在用途中注明是借款。证据二、（2019）皖1503民初5423号庭审笔录第8页，证明许晓梅是安徽创贝教育科技有限公司隐名股东。证据三、银行流水，证明许晓梅在2018.12.27日共计向陈奇借款135万元。 原告质证意见：证据一、收款人是许晓梅，不是安徽创贝教育科技有限公司，仅证明陈奇与许晓梅可能存在借款关系，但与本案无关。 证据二、真实性合法性无异议，关联性有异议，许晓梅是否是股东与当时案件无关，不能证明许晓梅是隐名股东，第三人应提供有利证据。 证据三、银行流水质证意见同上，不能充分证明是借款关系，即使第三人对借款属实，也与安徽创贝教育科技有限公司无关，被告将100万转给陈奇，严重影响原告的合法债权。 被告质证意见：证据一、三性无异议，证明目的认可原告质证意见，虽附言是“借款”，该行为单方行为，不能据此认为双方是借贷关系。 证据二、与许晓梅有口头协议，确实是公司隐名股东，没有书面的，口头上是三个人合伙，各占33.33%，但工商登记的股东是徐壮（60%）和卢文秀（40%）。 证据三，银行流水，同原告质证意见。 经审理查明，2019年3月7日，原告门萨公司与中国工商银行股份有限公司六安分行签订《小企业借款合同》，合同约定门萨公司借款100万元用于采购教具。2019年3月13日，原告门萨公司收到该笔100万元贷款后即转给被告创贝公司，2019年3月13日被告创贝公司从公司账户转款100万元给陈奇。本院（2019）皖1503民初5423号民事判决书认定，原告门萨公司与被告创贝公司2018年3月20日签订的两份购销合同的真实目的应是向金融机构获取贷款，买卖系双方虚假意思表示，判决：被告安徽创贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告六安市门萨全脑文化发展有限公司100万元。现原告以被告与陈奇的转账行为系无偿转让财产，对其造成损害为由，起诉来院，请求撤销被告与第三人于2019年3月13日的转账行为。 同时查明，第三人陈奇与被告公司的隐名股东许晓梅之间存在债权债务关系。 本院认为，货币作为特殊动产，其占有权和所有权一致，处分权和所有权一致，且货币具有高度可替代性，故原告要求撤销被告与第三人于2019年3月13日的转账行为，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告六安市门萨全脑文化发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告六安市门萨全脑文化发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  李伟伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10443号原告:刘爱军，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人:彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告刘爱军与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军委托诉讼代理人韩中政,被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担原告的车辆损失70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月1日，孟顺利驾驶豫Ｎ×××××号车在京珠线779公里900米处时，与刘爱军驾驶的大型收割机相撞，造成两车不同程度的受损。经交警队对事故现场的勘查,认定孟顺利负事故的全部责任，刘爱军无责任。事故发生后，原告向被告主张权利，经梁园区人民法院委托评估收割机的损失金额为67160元，至今被告未向原告进行支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1、我司确实承保了肇事车辆的交强险和商业三者险100万元及不计免赔。2、原告起诉遗漏了必要诉讼参与人本案的侵权人孟顺利。3、事故发生后我司已经向肇事车车主赵建伟支付交强险限额三者损失2000元，因此我司交强险不应再承担责任。本案诉讼费，鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，孟顺利驾驶豫Ｎ×××××号车在京珠线779公里900米处时，与原告刘爱军驾驶的大型收割机相撞，造成两车不同程度的受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队三大队处理，作出第3416024201704190号道路交通事故认定书，认定孟顺利负事故的全部责任，原告刘爱军不承担责任。孟顺利驾驶豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财险郑州市分公司投保了交强险、责任限额1000000商业三者险及不计免赔，保险期间自2016年9月27日起至2017年9月26日止。本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对原告的雷沃谷神牌豫14-51935大中型联合收割机损失进行评估，该公司于2019年1月31日作出价格评估报告，评估认定雷沃谷神牌豫14-51935大中型联合收割机车辆损失为67160元，原告支出评估费1500元。合计68660元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定孟顺利负事故的全部责任，原告刘爱军不承担责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因孟顺利驾驶豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财险郑州市分公司投保了交强险、责任限额1000000三者损失险及不计免赔，因本案交强险财产损失2000元已赔付，故原告的损失应由被告在商业三者险责任限额内予以赔付。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆受损的实际数额：车辆损失为67160元，原告支出评估费1500元，合计68660元。被告应在商业三者险责任限额内赔付原告68660元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告刘爱军车损等各项损失68660元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十日书记员  李 瑞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1132号原告黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区生态环境局，住所地上海市闵行区。法定代表人余梅。原告黄志兰诉被告上海市闵行区生态环境局(以下简称闵行生态环境局)行政诉讼一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黄志兰诉称，被告闵行生态环境局(原上海市闵行区环境保护局)作出的编号为2018夜-035的准予房屋建筑类工地夜间施工许可决定书(以下简称被诉决定)不符合《上海市建设工程夜间施工许可和备案审查管理办法》及相关规定，审查事实不清，审批程序不规范，故诉至本院，请求撤销被诉决定，并判令被告闵行生态环境局重新作出答复。被告闵行生态环境局辩称，原告黄志兰已就本案被诉决定向上海市生态环境局提出行政复议申请，目前行政复议仍在审理过程中。原告提起本案诉讼，人民法院应不予受理，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，原告黄志兰在提起本案行政诉讼前，已就被诉决定向上海市生态环境局提出行政复议申请。上海市生态环境局在受理后，于2019年10月25日向闵行生态环境局作出行政复议答复通知书，目前行政复议仍在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告黄志兰就被诉决定向上海市生态环境局提起行政复议，复议期间又就被诉决定向法院起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第(十)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄志兰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄志兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年十二月二十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16898号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：王振权，男，住址辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王振权借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执482号 申请执行人：李瑞璜，男，汉族，1966年2月23日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：温增昌，男，汉族，1980年11月14日出生，现住梅州市梅县区。 关于申请执行人李瑞璜与被执行人温增昌分期付款买卖合同纠纷一案，（2019）粤1403民初1037号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款及利息86418元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人温增昌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人温增昌仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了温增昌银行存款4000元（已领取，剩余标的82418元）外，均未发现被执行人温增昌有可供执行的财产。本院已向被执行人温增昌发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人温增昌可供执行的财产线索，不同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了温增昌银行存款4000元（已领取，剩余标的82418元）外，均未发现被执行人温增昌有可供执行的财产。本院已向被执行人温增昌发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人温增昌可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月十三日 书记员  李菲堂
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7943号原告：中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行，营业场所浙江省杭州市富阳区福春街道江滨西大道10号。负责人：曹凡，行长。委托诉讼代理人：朱群丽，银行员工。被告：骆富彬，男，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称建设银行杭州富阳支行）与被告骆富彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州富阳支行的委托诉讼代理人朱群丽到庭参加诉讼，被告骆富彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州富阳支行向本院提起诉讼，诉请判令被告：1.归还原告借款本金7979.99元，并支付利息285.01元、罚息694.37元（暂计至2019年8月12日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为330617207-0063-20191611333的借款合同约定另计）；2.承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中的罚息包含利息复利。经审理查明：2016年11月3日，被告开通电子银行业务，账号62×××78。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617207-0063-20191611333的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为8000元，借款额度有效期间为自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为8.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对实现债权费用的承担、通知送达等进行了约定。2017年10月31日，被告骆富彬支取8000元。借款到期后，被告骆富彬未按约还本付息。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金7979.99元、利息285.01元、罚息及利息复利694.37元。以上事实有原告建设银行杭州富阳支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、贷款账户基本信息、对账单、开卡材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告骆富彬通过网络与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告骆富彬应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及利息复利的诉讼请求，本院予以支持。被告骆富彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆富彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金7979.99元；二、被告骆富彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行利息285.01元、罚息及利息复利694.37元（自2019年8月13日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告骆富彬负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆富彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月五日书记员 王赛君
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初859号原告：图某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：布某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告图某与被告布某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告图某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告图某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图某负担。审判员 巴音那木拉二〇一九年十二月十日书记员 阿 日 棍附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10962号原告：李响，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告李响与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李响在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李响撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十日书记员 孙明锋
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2961号申请执行人：郜清云，男，汉，1960年5月16日生，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：石学中，男，汉，1970年6月16日生，河南省周口市川汇区楼0本院依据已发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5302号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、查询、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人20562元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月二十六日书记员  段朝臣
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执159号之一申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托诉讼代理人：周辉、丁时列，系该公司员工。被执行人：王菊英，女，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人王菊英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王菊英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人王菊英应向申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司支付10116.36元及相应利息，并负担案件受理费25元、案件执行费52.12元。执行立案后，本院向被执行人王菊英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王菊英逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询,赴被执行人住所地所在基层组织对被执行人下落和财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等财产，无公积金缴纳记录。扣划被执行人存款60.3元，申请执行人受偿60.3元。截至2019年12月27日，本案执行标的执行到位60.3元。暂未发现被执行人王菊英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王菊英未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王菊英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执159号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8636号?原告：程文翔，男，1994年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告程文翔与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。程文翔以当事人达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程文翔撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程文翔负担。?STAR审判员肖芄二〇一九年十二月十八日书记员  朱烨