贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2416号 上诉人（原审原告）：陈锡洪，男，1973年8月20日生，汉族，务农，住平坝县。 委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：班辉本，男，1977年10月15日生，布依族，务农，住长顺县。 被上诉人（原审被告）：班礼龙，男，1979年9月20日生，布依族，务农，住长顺县。 上诉人陈锡洪因与被上诉人班辉本、班礼龙合伙协议纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈锡洪上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审认定事实不清。因双方2018年10月10日所签《合伙协议》明显体现双方为货币出资，并非利用实物、知识产权、土地使用权或其他财产出资，上诉人缴纳了20万出资款后，被上诉人扣取其之前付给广顺镇丰企惠后勤管理服务中心20万，余款18万应视为合伙财产，一审认定双方无任何合伙财产错误。此协议签订后至2019年2月止，各自收回成本4万余元，双方对此无异议；这说明双方已结算过，不存在亏损，合伙财产18万根本没有动用，故一审认定双方未结算合伙期间的盈亏错误。此外，一审关于“在购买硅砂开采地后，确实需对路进行基本的建设，需对硅砂场地表面进行清理及揭帽等，该部分确实需要资金投入，但是具体金额是否系被告班辉本所主张的180700元，本院无法核实，且其未能提交其他证据予以补充证实，故对该组证据本院只予部分采纳，并附卷佐证”的认定纯属不清，部分采纳的数额是多少？没有明确，且被上诉人购买硅砂后已经营两个月，产生了一定的效益，即投入与收益相抵销，故被上诉人主张投资180700元用于合作，不能成立。现上诉人已退伙，此工程路面的使用权仍归被上诉人享有，此合伙项目不存在亏损。2、一审适用法律错误。《合伙协议》已解除，上诉人已退伙，退伙时此合伙企业没有亏损，只有合伙财产18万，依《合伙企业法》第二十条、第五十一条以及《民法通则》第三十二条的规定，被上诉人应退还上诉人投资款9万，一审依《合伙企业法》第二十一条的规定裁判，错误。 被上诉人班辉本、班礼龙二审辩称：1、一审判决认定事实清楚。上诉人是在二被上诉人合伙经营近两个月才加入合伙的，这表明在上诉人入伙前，被上诉人已经投资了38万，上诉人加入合伙，只是减少了被上诉人的投资成本；双方合伙总投资38万在《合伙协议》中已认可；双方对合伙期间的收益进行过分配；此外，一审法院还认可“在购买硅砂开采地后，确实需对路进行基本的建设，需对硅砂场地表面进行清理及揭帽等，该部分确实需要资金投入”，这表明上诉人在签订《合伙协议》时均已认可为18万。上诉人称有18万合伙财产的事实不存在。由此可见，上诉人称合伙财产有18万没有运用与事实不符。2、一审适用法律正确，上诉人认为适用法律错误只是其对法条的理解不同。请求：驳回上诉，维持原判。 原审原告陈锡洪向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2018年10月10日签订的《合伙协议》；2、判令两被告返还原告合作投资款90000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月14日，两被告以贵州好花红人力资源有限公司长顺县分公司的名义向长顺县广顺镇丰企惠后勤管理服务中心购买了广顺镇牛安营处硅砂进行开采出售，总开采量在70000吨以下，两被告一次性向长顺县广顺镇丰企惠后勤管理服务中心支付价款200000元，超出部分每吨另应向长顺县广顺镇丰企惠后勤管理服务中心支付单价4元，双方并签订了《广顺镇牛安营硅砂出卖合同》，合同签订当日，被告班辉本即向长顺县广顺镇丰企惠后勤管理服务中心支付了购买款200000元。2018年10月10日，原告与两被告签订《合伙协议》，约定合伙开采上述硅砂，总投资款以380000元计，原告出资200000元，两被告出资180000元，盈利先将总投资款380000元按各50%先收回成本，回本后利润两被告享有70%，原告享有30%。签订《合伙协议》当日，原告即向被告班辉本支付了合伙投资款200000元。双方自此开始合伙经营开采至2019年2月底，期间收益也进行了分配。此后，因硅砂质量较差，储备量不够，以致双方的合伙事宜未能继续，现原告认为双方的合伙总投资款380000元，除向长顺县广顺镇丰企惠后勤管理服务中心支付了购买款200000元外，其对被告班辉本合作投资款的其他支出不予认可，要求将余下180000元投资款作为合伙财产予以分割，故才引起本案纠纷。 另，被告班礼龙在合伙期间未有资金投入，提供的是中介管理平台。原、被告之间对该硅砂进行开采，既未获得采矿许可证，又未办理营业执照等。 再，原、被告现无任何合伙财产，也未就合伙期间的盈余及亏损进行结算。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，无论是原告与两被告签订《合伙协议》的约定内容，还是该《合伙协议》的实际履行情况，均体现了个人合伙共同投资、共同经营、共享收益、共担风险的特征。故本案合伙应属于个人的协议合伙，合伙主体系原告与两被告，双方在平等、自愿的基础上签订《合伙协议》，并对投资总额、各自投资比例及利润分配等权利义务作了明确约定，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方理应按照《合伙协议》履行合伙义务。现双方均认可合伙事宜难以继续进行，故对原告要求解除《合伙协议》本院依法予以准许。关于合作投资款的返还，虽《合伙协议》解除后，双方的合伙终止，但合伙事务已实际经营，双方投入合伙事务的资金已转化为合伙财产，由合伙各方共同享有。退伙后应当分割的合伙财产已不局限于或简单等同于各合伙人的入伙投资款，其既包括合伙时投入的财产、也应包括合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。故在原、被告未对合伙事项进行结算前，且双方均认可无任何合伙资产的情形下，原告无权请求分割合伙财产即合伙投资款。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告陈锡洪与被告班辉本、班礼龙于2018年10月10日签订的《合伙协议》；二、驳回原告陈锡洪的其他诉讼请求。案件受理费1025元（已减半收取），由原告陈锡洪承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，因2018年10月10日上诉人陈锡洪与被上诉人班辉本、班礼龙所签合伙协议依法成立有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条的规定，上诉人所提合伙终止时尚有18万财产的理由，其应提供证据证明此事实主张成立，因上诉人所举合伙协议、硅砂出卖合同、收条以及被上诉人所举转账记录，并结合双方当事人陈述，仅够证明：被上诉人于2018年8月14日签订硅砂出卖合同后，对广顺镇牛安营处硅砂投入，并开采出售，截止2018年10月10日双方签订合伙协议时，双方协商确认被上诉人投资此项目38万元，并形成上诉人投入20万元后，成为合伙人，进而并享有合伙的权益的合议；上诉人所举证据不能证明依协议约定的被上诉人出资18万为另行出资的主张成立，且无其他证据佐证；同时结合双方当事人关于合伙当前无财产的陈述，故上诉人的此上诉理由因举证不能，不予采信。因双方当事人为个人合伙关系，现合伙关系终止，同时双方合伙协议也未对合伙终止时的权利义务关系作出特别约定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，因现有证据不能证明此合伙尚有财产，故上诉人要求分割9万元合伙财产的诉请不予支持。一审对此适用法律虽有错，但裁判结果正确。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人陈锡洪承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖淑君