四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2260号 原告：泸州老窖股份有限公司（统一社会信用代码91510500204706718H）。 法定代表人：刘淼，董事长。 住所地：四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：倪强，男，原告公司员工。 委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。 被告：朱慧珺，女，汉族，1969年12月25日出生，住浙江省衢州市柯城区，现在湖南省女子监狱服刑。 第三人：胡晓冬，男，汉族，1972年1月17日出生，住山西省长治市城区，现在四川省内江监狱服刑。 原告泸州老窖股份有限公司与被告朱慧珺、第三人胡晓冬代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人倪强、林道全，被告朱慧珺，第三人胡晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州老窖股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱慧珺向原告清偿债务1446万元及利息，利息从2014年7月2日起，按年利率6%计算至款清时止；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告朱慧珺负担。事实和理由：一、第三人胡晓冬原系中国建设银行股份有限公司长治英雄路支行的员工。2013年12月至2014年4月期间，第三人胡晓冬与案外人李志刚、张浩共谋骗取原告在该银行的存款2亿元。已生效的泸州市中级人民法院（2016）川05刑初5号《刑事判决书》载明：判决上列三人犯诈骗罪，责令李志刚、胡晓冬、张浩共同退赔原告尚未追回的损失；二、第三人胡晓冬将其骗取的部分赃款计1996万元出借给了被告朱慧珺。第三人胡晓冬作为付款申请人于2014年6月23日通过其妻王雅丽的银行账户向被告两次转款各998万元。2014年7月1日，被告朱慧珺通过其银行账户向第三人胡晓冬妻子王雅丽账户转入550万元。第三人胡晓冬和被告之间成立民间借贷关系，被告朱慧珺尚欠第三人胡晓冬1446万元；三、根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第16条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。据此，原告依照《民诉法解释》第501条的规定向泸州市中级人民法院申请执行第三人胡晓冬对被告朱慧珺的到期债权1446万元。2019年5月30日，泸州市中级人民法院向被告朱慧珺送达了（2018）川05执115号《通知书》。后因被告朱慧珺提出异议而停止了该执行程序。最高人民法院《关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条第二点规定：在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应当停止对次债务的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。原告为此依法提起代位权诉讼。综上，第三人胡晓冬负有向原告退赔损失的责任，被告朱慧珺与第三人胡晓冬之间成立民间借贷关系。原告在经到期债权执行程序未能实现债权的前提下，有权向次债务人朱慧珺主张债权。为此，原告诉至人民法院，望判如所请。 原告泸州老窖股份有限公司提供了如下证据证明其诉讼主张： 1、泸州市中级人民法院（2016）川05刑初5号《刑事判决书》、四川省高级人民法院（2017）川刑终438号《刑事裁定书》； 2、《结算业务委托（申请书）》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、泸州市公安局对第三人胡晓冬的《讯问笔录》； 3、泸州市中级人民法院（2018）川05执115号之三《通知书》、《送达回证》及《执行笔录》。 被告朱慧珺辩称：一、原告诉称款项的出借人不是第三人胡晓冬，而是案外人李志刚。泸州市中级人民法院（2016）川05刑初5号《刑事判决书》第11页第二自然段认定：“借款2050万元给朱慧珺”，并未明确指出出借人是胡晓冬。该判决书第6页第二自然段的“李志刚用其中6511万元借给长治市……,用其中2050万元借给其朋友朱慧珺……”明确了出借人是李志刚。同时，在2014年12月31日泸州市公安局对胡晓冬的《讯问笔录》中“这笔借款是李志刚介绍的，温金海作的担保”、“我主要负责保管钱和账，李志刚主要负责找人借款。”从这些可以证明与借款人直接接触、洽谈、操作的是李志刚，出借人是李志刚，胡晓冬只是负责打款转账事宜。胡晓冬是根据自己打款的去向猜测“借给亚细亚公司的朱总2060万元”。胡晓冬的证言不能作为确定朱慧珺是借款人的依据；二、借款人不是朱慧珺本人，而是袁剑鸣。泸州市人民检察院的检察官于2019年2月21日因陈伯青一事来找我确认一些内容，检察官说掌握了我于2014年6月24日转入360万元到陈伯青欢宴公司的凭证，陈即日转出一个200万元、一个268750元到泸州老窖，另外100万元于2014年6月25日转给了袁剑鸣。另外，该检察官还告诉我，袁剑鸣说长治的钱是他借的等事实；三、本案缺少借条和借款过程。胡晓冬在公安机关的《讯问笔录》中供述将借条放在一个纸箱里。2000万元的借款不是小数目，不可能没有借条。从胡晓冬的供述看是他集中保管借条。故原告应当出示借条以证明自己的主张；四、自己未参与任何借款过程，也未做过任何担保。自己除了2012年跟着蒋春荣去长治时在酒店大堂和李志刚见过一面，从未与长治的人有过任何接触，也没有李志刚的电话号码等，不可能参与借款过程，更不可能是借款人或者担保人。综上，请求人民法院核实情况后公正判决。 被告朱慧珺未提交证据。 第三人胡晓冬述称：我当时是山西长治建设银行英雄路支行的客户经理。我不认识朱慧珺，是李志刚打电话叫我借给朱慧珺2000万元。当时是通过我爱人王雅丽的账户借给朱慧珺的。由于银行规定单笔1000万元以上的转款需要上报，为了规避该规定，我分两次各转了998万元到朱慧珺的账户，该款是从泸州老窖的账户上转出的钱。我没有看见过借条，但当时说好借款是2000万元，估计借条在张浩处。转款两三个月以后，我爱人王雅丽告诉我收到朱慧珺转回的550万元。另外，约定的3分利息朱慧珺也没有支付过。综上，原告诉请的借款应由朱慧珺负责偿还。 第三人胡晓冬未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 第三人胡晓冬原系中国建设银行股份有限公司长治英雄路支行职工。2013年12月至2014年4月期间，第三人胡晓冬与李志刚、张浩将原告泸州老窖股份有限公司存在上述银行账户的人民币2亿元转到自己控制的账户中，事后将转出的2亿元用于个人消费和挥霍，其中“以胡晓冬身份预付400万元购买北关帝豪天成小区贰栋一期16号商铺、借款6511万元给长治市郊区银瑞小额贷款公司的经营者连小飞、借款2060万元给朱慧珺……”。经四川省泸州市中级人民法院判决李志刚、胡晓冬、张浩均犯诈骗罪，被处于无期到十五年不等的徒刑，同时判决将扣押的违法所得发还被害单位泸州老窖股份有限公司，继续追缴违法所得；不足部分，责令被告人李志刚、胡晓冬、张浩共同退赔。本案上诉后，四川省高级人民法院于2017年11月7日作出了“驳回上诉、维持原判”的《刑事裁定书》。 同时查明，2014年6月23日，第三人胡晓冬以其妻子王雅丽的银行账户（账号62×××32）分两次各向被告朱慧珺的银行账户（账号62×××00）转入998万元，两次合计转至被告朱慧珺账户1996万元。2014年7月1日，被告朱慧珺的银行账户（账号62×××00）转入第三人胡晓冬妻子王雅丽的银行账户550万元（账号62×××32）。 另查明，2019年5月27日，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05执115号之三《通知书》，具体内容为：“朱慧珺：本院在执行被执行人李志刚、胡晓冬、张浩犯诈骗罪追缴违法所得一案中，被执行人胡晓冬对你享有到期债权，申请执行人泸州老窖股份有限公司向本院申请执行对你的到期债权。本院经审查认为，申请执行人泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：你自收到本通知后十五日内向申请执行人泸州老窖股份有限公司履行对被执行人胡晓冬到期债权1446万元及利息，不得向被执行人胡晓冬清偿。”2019年5月30日，该通知书送达给被告朱慧珺后，朱慧珺提出异议，主张该借款与自己无关。 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述；泸州市中级人民法院（2016）川05刑初5号《刑事判决书》、四川省高级人民法院（2017）川刑终438号《刑事裁定书》；《结算业务委托（申请书）》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、泸州市公安局对第三人胡晓冬的《讯问笔录》；泸州市中级人民法院（2018）川05执115号之三《通知书》、《送达回证》及《执行笔录》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”和《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利”的规定，原告泸州老窖股份有限公司依照上述规定向四川省泸州市中级人民法院申请执行第三人胡晓冬对被告朱慧珺的到期债权1446万元后，四川省泸州市中级人民法院在向被告朱慧珺送达了（2018）川05执115号《通知书》，因被告朱慧珺提出异议而停止了该执行程序。鉴于刑事案件中第三人胡晓冬有向原告泸州老窖股份有限公司退赔尚未追回的损失的责任，而被告朱慧珺与第三人之间有到期债权，故原告泸州老窖股份有限公司据此向被告朱慧珺提起代位权诉讼符合规定。 关于本案的事实部分，被告朱慧珺对两次收到第三人胡晓冬之妻王雅丽银行账户转到自己银行账户的共计1996万元以及转回550万元给第三人胡晓冬之妻王雅丽的事实无异议，只是主张自己不是该款项的借款人，第三人胡晓冬也不是出借人，但被告朱慧珺没有提供相关证据证明其抗辩的事实和理由，本院对其主张依法不予采信。同时，已生效的刑事判决书也已认定第三人胡晓冬借款2060万元给朱慧珺的事实，故本院认定被告朱慧珺和第三人胡晓冬之间的民间借贷关系成立，尚未偿还的借款本金金额确定为1446万元。原告依据上述法律、法规等规定行使代位权诉讼的请求，本院依法予以支持。原告主张被告向其清偿债务1446万元的理由成立，本院依法予以支持。关于原告主张自2014年7月2日起以1446万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，由于第三人胡晓冬所称3%的利率无证据证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故可从本案立案之日即2019年7月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于原告主张的超出部分不予支持。综上，本院对原告主张被告清偿借款本金1446万元和从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告朱慧珺在本判决生效后三十日内偿还原告泸州老窖股份有限公司借款本金1446万元及利息，利息从2019年7月9日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清； 二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108560元，本院减半收取54280元；财产保全费5000元，合计59280元，由被告朱慧珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十二月十日 书记员 雷宇婷