河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5912号原告：吕伟航，男，汉族，1977年5月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张正新，男，汉族，1969年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尹玉凤，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董生，男，汉族，1969年11月1日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尹玉凤，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕伟航诉被告张正新、被告董生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开进行了开庭审理。原告吕伟航的委托诉讼代理人华成先，被告张正新、被告董生的委托诉讼代理人尹玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕伟航向本院诉称：1、二被告连带偿还借款本金400万元、利息133.3万元，合计533.3万元，并自2019年6月16日起按照月息2%标准计付400万元的利息至付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张正新于2016年6月6日向原告出具借条一张，约定于2017年1月20日以前偿还原告500万元，如不能按期偿还则应按照月息1%计息，如2017年5月30日之前仍不能偿还，则应按照月息3%计息，被告董生同时为该笔债务承担连带责任担保。2018年3月16日被告偿还了本金100万元，2018年8月原告将张正新起诉至卧龙区法院后经调解，被告张正新于2018年9月4日偿还200万元利息后原告撤回了起诉。现经核算被告张正新拖欠本金400万元、利息133.3万元（计算至2019年6月16日），请法院予以支持。被告张正新辩称：张正新不是本案适格被告主体，本案不是民间借贷，而是被告董生与原告之间的合伙纠纷，张正新向原告出具借条系债务转移，但之后张正新并未偿还款项，偿还原告的300万元均系董生偿还并非张正新偿还，因此债务转移并未实际履行，原告应向董生主张债务，张正新不应承担还款责任。另外，张正新答应债务转移是因为当时和董生共同经营方城项目，但目前方城项目未完工未结算，董生能否从方城项目中取得分红尚不确定，因此不同意偿还原告款项。被告董生辩称：三方的债务转移并未成立，应由本人负责向原告偿还款项，因为同原告系合伙关系所以不应承担利息，董生已经履行了300万元，300万元均是本金不是利息，且同吕伟航合伙项目尚未最终清算，应清算后再行决定是否偿还。如认定债务转移成立，则董生是担保人，但担保期限已过，不应承担保证责任。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《协议》、《借条》、董生《调查笔录》各一份。证明目的:500万元借款的由来及二被告承诺的还款时间及利息等约定;2、王海丽银行流水两份。证明目的:二被告共偿还300万元,其中,2018年3月16日偿还100万元,2018年9月4日偿还200万元；3、《民事起诉状》、《撤诉申请书》、《民事栽定书》各一份。证明目的:原告于2018年8月,就本案起诉被告张正新,后被告偿还200万元后,原告撤诉。两被告未提交证据。二被告同时质证，质证意见：对证据1、协议是原告和董签订的,且能看出原告与董生之间是合伙关系,500万系合伙分红款非借款,借条虽然张正新出具,但是该偾务并未实际发生转移,且该借条缺乏債务转移基础,因为董与张之间是否有合伙利润不确定,董调查笔录也说明了原告与董之间是合伙做生意关系,且该500万是投资款并非是借款。从借条看董担保期限也过了。对证据2、100万和200万流水是董生还的,且雷静与董生是夫妻关系,崔营也是董生指定的还款人,原告提供的流水充分看出本案債务并未转移还是由董生实际履行还款义务。对证据3真性无异议证明方向有异议。对双方真实性无异议的证据本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年，原告吕伟航同被告董生合伙经营房地产生意，后吕伟航退出合伙，经核算被告董生应支付原告吕伟航人民币500万元，双方于2016年6月6日签订《协议》一份，内容为：“甲方吕伟航乙方董生甲乙双方经协商一致,自愿达成如下一致意见,以资共同遵守：1、年月日,乙方向甲方借款人民币1000万元。该笔款项从双方合作开发的南阳市奥利达房地产开发有限公司百里奚中州锦城华府项目中分红款中转入乙方指定账户(转入2000万元,其中包含甲方的1000万元),后乙方陆续归还甲方500万元,因此目前乙方尚欠甲方人民币500万元整。因甲方目前急需用钱且张正新拖欠乙方方城项目的分红款,故双方经协商,甲方同意对乙方享有的500万元债权由张正新偿还,乙方仅作为担保方。2、本协议签订后乙方需让张正新向甲方出具借条一份,自愿承诺还甲方借款本金500万元,如2017年1月20日前归还则不计息，2017年1月20日按照月息1%计息,如超过2017年5月30日仍未偿还,则月息3%自借条出具日计息,直至付清为至。3、本协议自张正新向甲方出具借条后生效,协议一式两份,双方各持一份,均同等效力。”同日，被告张正新向原告吕伟航出具“借条”一份，载明：“今借吕伟航人民币伍佰万元（500万元），定于2017年元月20日以前分批还款结清。超过2017年元月20日，按月息壹分付息。必须在2017年5月30日前结清。如结不清按月息叁分结清”。被告张正新在借款人一处签名并按手印，同时备注“此款为方城董生分红款转账”，被告董生在担保人处签名并按手印。2018年3月16日，原告吕伟航妻子王海丽建设银行账户收到户名为崔营的现金转款100万元，对该笔还款还款性质原、被告均认可系口头约定偿还本金。2018年8月，原告吕伟航向本院提起诉讼，要求被告张正新偿还借款本金400万元、利息2504667元，合计6504667元，并自2018年8月3日起按照月息2%标准支付400万元的利息至付清为止。2018年9月4日，案外人雷静向原告吕伟航妻子王海丽账户转款人民币200万元，原告吕伟航于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，同日，本院做出（2018）豫1303民初5740号民事裁定书，准许原告吕伟航撤回起诉。庭审中，对该200万元还款性质，双方各执一词，原告吕伟航称系偿还利息，被告张正新称系偿还本金。上述事实，有原被告陈述，协议、借条、银行交易流水、本院询问笔录、民事裁定书等证据予以证实，并记录在案。本院认为：本案争议的焦点问题为：1、原、被告双方达成的债务承担是否合法有效，履行与否对本案的影响。2、2018年9月4日被告方偿还的200万元是本金还是利息。3、被告董生是否应承担担保责任。针对焦点问题1，本院作如下认定：原告吕伟航与被告董生因合伙经营，原告退伙形成债权债务，双方签订协议，对退还金额、债务转移、作出约定，由被告张正新偿还债务,董生仅作为担保方，原告同意。同时被告张正新自愿向原告吕伟航出具了借条。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。原、被告之间债务承担成立，被告张正新应当按照约定时间及时支付款项，被告张正新以债务转移并未实际履行及与董生未结算为由抗辩，本院认为：原、被告协议及债务承担关系成立，内容合法，为有效协议，被告张正新未在法定期间内行使撤销权，撤销债务承担协议，其是否履行了约定的义务不影响其责任承担，与董生之间是否结算与本案无关，不影响其应向原告吕伟航履行的还款义务。针对焦点问题2，本院作如下认定：关于2018年9月4日被告还款200万元系本金还是利息，本院认为：2016年6月6日被告张正新出具借条中约定：“须在2017年5月30日前结清。如结不清按月息叁分结清.”2018年3月16日，被告方还款100万元，未注明系付本金或者利息，但双方均认可口头约定为偿还的本金。2018年9月4日，被告方再次还款200万元，称双方仍口头约定的是本金，原告方现不予认可。本院认为：本案基础法律关系为债务承担，系合伙分红款转换而来的债务，非一般的民间借贷，合伙生意有盈有亏，故条件不应过于苛刻。按照双方交易习惯，先本后息，3月份在欠息的情况下，偿还100万元原告亦认可为本金，而在9月份偿还200万元，数额较大的情况下，约定为还的利息，不符合常理，且结合还款数额为整数，双方并无计算利息的意思表示，故综上，该200万元应视为偿还的本金。针对焦点问题3，本院作如下认定：关于被告董生应否承担保证责任问题，本院认为：本案款项虽原系被告董生应偿还的合伙款项，原、被告三方2016年6月6日进行债权债务关系转移（签订债务承担协议，张正新出具借条进行债务承担后）后，并约定必须在2017年5月30日前结清。被告董生在担保人处签名，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告吕伟航在2018年8月，即主债务履行期届满之后十一个月向本院提起诉讼，要求被告张正新偿还借款本金400万元及利息250.4667万元时，并未起诉董生，原告也未提交证据证明向董生主张过权利，故保证人董生应免除保证责任。对于2018年9月4日，案外人雷静向原告还款200万元的事实，并不能说明原告要求被告董生履行保证责任且被告董生自愿履行保证义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十五条、第一百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张正新偿还原告吕伟航本金200万元，利息258.4667万元，并自2018年9月5日，按照月息2%标准计付200万元的利息至付清为止二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费49131元，由被告张正新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  夏喜军人民陪审员  田书文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 楠