连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3168号原告：鲍圣信、刘元兵等684位连云港市赣榆区黑林镇兴林村芦草沟自然村村民。诉讼代表人：鲍圣信，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。诉讼代表人：刘元兵，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。诉讼代表人：鲍继森，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。诉讼代表人：鲍计信，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。诉讼代表人：鲍计军，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告方委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区黑林镇兴林村村民委员会。住所地：连云港市赣榆区黑林镇兴林村。法定代表人：温德泽，村委会主任。被告：卞磊，男，1982年11月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口镇法律服务所法律工作者。原告鲍圣信、刘元兵等684位连云港市赣榆区黑林镇兴林村芦草沟自然村村民与被告连云港市赣榆区黑林镇兴林村村民委员会（以下简称兴林村委会）、卞磊确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于原告方某数众多，原告方推选出鲍圣信、刘元兵、鲍继森、鲍计信、鲍计军五位诉讼代表人，代表全体原告参加诉讼。庭审中，鲍圣信、刘元兵、鲍继森、鲍计信、鲍计军及原告方的委托诉讼代理人李瑞瑞，被告卞磊及其委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼。被告兴林村委会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.确认被告兴林村委会与被告卞磊签订的《土地承包合同》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兴林村委会和被告卞磊于2014年1月21日签订《土地承包合同》，约定被告卞磊承包兴林村芦草沟西北角地块，面积553.5亩（具体面积位置以合同附图为准）,承包费每年每亩340元，承包期限三十年(2014年1月21日至2044年1月20日)。该合同系当时的兴林村芦草沟负责人鲍某私自和卞磊签订的，该承包合同没有经过公开的招投标，没有经过村民会议三分之二以上村民同意或三分之二村民同意或三分之二以上村民代表同意，没有报乡镇人民政府同意，违反了《土地管理法》和《村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，损害了集体和村民的利益。被告卞磊实际承包土地面积约900亩（已扣除其中的水库面积），合同签订时的承包费也明显低于本村和邻村类似土地的承包价（每年每亩约800元），而且承包费也没有定期予以合理递增。现该承包地实际上由合同签订时的村方代表人鲍某实际管理收益。该承包合同严重损害集体和村民利益，原告等村民为此多次向有关部门反映，但问题均未得到妥善解决。为此，依据我国农村土地承包法、物权法及《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，特诉诸贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告兴林村委会未作答辩。被告卞磊辩称：1.鲍圣信、刘元兵、鲍继森、鲍计信、鲍计军不能作为芦草沟自然村684位村民的诉讼代表人，只能代表其个人。2.答辩人通过对外招商引资的形式承包了山荒地，并非与芦草沟自然村的负责人鲍某私下签订的承包合同，因为鲍某当时并不是兴林村的法定代表人，但合同上加盖的是行政村即兴林村的印章。承包费近六年来也是上交到黑林镇农经中心帐上，合同签订及承包费的交纳体现的是公开、公平、公正。3.承包合同签订是否经过民主议定程序与答辩人无关，属于村委会的内部事务，而且发包山荒是经过村全体党员会议研究决定，并报镇政府批准后进行的招商引资，合同履行近六年来，村委会与全体村民从未对合同的效力提出异议，而且村民已从答辩人交纳的承包费中分享到山荒开发的成果，第一年每人就分得150元的红利，因此，不论是村委会还是村民对答辩人的承包行为都是认同的。请求确认承包合同无效，需在合同签订之日起一年内提出，即使未超过一年的，承包人已实际投入经营的，法院亦不应当支持。而且民主议定程序只是管理性规定，并非效力性规定，既使违反民主议定程序也并不必然导致承包合同无效。4.答辩人承包土地后，前后已投入数百万元，但至今未得分文利润。5.答辩人承包的山荒地以前是村民的零星承包地，当时承包费仅为每年每亩60-100元不等，由于山荒遍地碎石，沟坎毛草密布，每亩60-100元的承包费村民都拒不交纳，有的干脆弃耕。最后经党委政府及村委会决定才对外进行招商引资，让答辩人投资开发，案涉合同明确约定了承包地的四至。原告诉称承包费明确低于邻村土地承包价格纯属歪曲事实，虽然发包形式相同但土地性质不同，邻村土地系人口田，并不是山荒地，二者没有可比性，邻村的山荒地承包价也在每亩每年300元左右。综上，请求依法驳回原告方的诉请。本院经审理认定事实如下：芦草沟村系兴林行政村的下属自然村。2014年1月21日，被告兴林村委会与被告卞磊签订《土地承包合同》，将芦草沟自然村集体所有的553.5亩的山荒地发包给被告卞磊，用于从事农业种植、养殖等经营活动。合同约定土地的四至为东至老牛沟、西至段沟、北至林连坡、南至李某；承包期限为三十年，自2014年1月21日至2044年1月20日止；承包费按每年每亩340元计算；付款方式为按每个流转年度一次支付，即每年12月30日全额支付下一年流转年度费用。合同签订后，兴林村委会将土地交付给卞磊，卞磊在土地上种植了黄桃。被告卞磊承包山荒地后，先后向被告兴林村委会交纳了2014年至2018年度的承包费，承包费均交到黑林镇人民政府下设的农经中心。被告兴林村委会在将案涉山荒地发包给被告卞磊前，未召开村民会议，取得三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表的同意。被告兴林村委会在收取被告卞磊交纳的第一年承包费后，向芦草沟自然村村民每人发放了150元，自第二年起收取的承包费未有向村民发放。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的重大事项应当经村民会议讨论决定方可办理。”《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”被告兴林村委会向本集体经济组织以外的个人发包大面积的土地，属于涉及村民利益的重大事项，依据上述规定，应当经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准后方可办理。被告兴林村委会未经民主议定程序将土地发包给被告卞磊的行为违反了法律规定，属于越权发包。半数以上的本集体经济组织成员有权提起诉讼，主张违反民主议定程序的行为无效。在案涉承包合同履行过程中，被告兴林村委会在收取被告卞磊交纳的第一年承包费后，已向芦草沟自然村的村民每人发放了150元，即原告方已实际领取了承包收益，应视同在承包合同履行过程中，全体村民对村委会的发包行为的追认，追认后承包合同依法有效。被告卞磊的五年承包费均是交到黑林镇人民政府下设的农经中心，镇人民政府并未对村委员会的发包行为提出异议，因此，可推定镇人民政府对村委会的发包行为是知情和认可的。综上所述，原告方请求确认被告兴林村委会与被告卞磊签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告方的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审判长 李 虎审判员 李秋红审判员 刘 彬二〇一九年十二月二十日书记员 徐雪妮