新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3222民初1014号 原告：和田明强新型建材有限责任公司,住新疆和田地区墨玉县。 法定代表人：刘新梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：柳琼，女，1976年2月2日出生,汉族，和田明强新型建材有限责任公司销售经理 被告：钱文喜，男，1997年5月26日出生，汉族，现住和田市。 原告和田明强新型建材有限责任公司与被告钱文喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和田明强新型建材有限责任公司（以下简称明强公司）委托诉讼代理人刘斌、柳琼，被告钱文喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院判定和田明强新型建材有限责任公司无需向钱文喜支付2017年6月至11月二倍工资贰万柒仟元整、2018年3月至9月的二倍工资叁万捌仟伍佰元整、2019年3月至8月的二倍工资叁万陆仟元整；2．由被告承担案件诉讼费。事实及理由：1.被告人申请仲裁已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年”。被告2017年、2018年的申请已超过法定时效，其已丧失了胜诉权。2.裁定原告支付双倍工资不符合立法的目的。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法目的是促进使用人单位与劳动者签订书面劳动合同，目的在于保护劳动者合法权益。本案原告作为用人单位已经全额支付了被告的劳动工资，不存在侵害劳动者合法权益的情况，裁决原告支付双倍工资显然不符合该条法律的立法目的。3.证据显示原、被告的劳动合同已经解除，不应当以双方未签订劳动合同为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁决原告支付被告2017年、2018年、2019年双倍工资。据被告亲笔签名收条、工资结算单，显示双方签订过劳动合同，且每年的劳动合同于被告填写收条、收据、工资结算单时已经解除，可见，劳动仲裁认定原、被告未签订劳动合同没有证据。劳动仲裁依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁决原告支付被告2017年、2018年、2019年双倍工资明显错误，没有任何事实依据和法律依据。综上所述，劳动仲裁裁决明显错误，请法院依据事实或法律支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：1.原告违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十七条、第四十七条规定，违反解除或者终止劳动合同应当按照本法第四十七条的规定，经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2.被告与原告无书面劳动合同，已经证实劳动关系，以劳动仲裁裁决书为证，用人单位未全额支付劳动者工资，侵犯了劳动者的合法权益。3.收据、收条不能作为我与原告和田明强新型建材有限责任公司签订过书面劳动合同的证据，用人单位违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十一条的规定，不提供劳动合同文本的法律责任。4.本人在公休期间未违反任何公司制度遭用人单位单方面解除劳动合同，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条。5．用人单位违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十九条之规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人的证据和事实，本院认定如下：原告证据1.2019年11月11日钱文喜提出申请支付双倍工资的劳动仲裁申请书，证据来源墨玉县劳动仲裁委，证明被告申请双倍工资的日期是2019年11月11日，被告2017年、2018年的申请已超过法定时效。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，承认是其所写。本院对该证据的真实性、关联性和合法性，予以认定；对原告所证明的事实，本院予以采信。原告证据2．2017年12月11日收条原件一份、2018年10月12日收据原件一份、2019年8月13日和田明强新型建材有限责任公司工资结算单一份；证据来源由被告亲笔签名书写，证明1．2017年、2018年的劳动仲裁已经超过法定时效，最终解除劳动合同的日期是2018年10月12日；2．根据收据、收条、结算单显示双方有劳动合同，劳动合同已经解除，劳动合同的事实和劳动解除的事实已被被告亲笔签名所证实。经质证，被告称，2017年、2018年的签字未按手印，2018年的签字不是我亲笔签的。2017年、2019年的签字是我本人签的；庭审中在问及2018年工资原告是否全额给付，被告称已全额给付，故本院对该组证据的真实性、关联性，予以认定；对原告所要证明2017年、2018年的劳动仲裁已经超过法定时效的事实，予以认定；因2019年8月13日和田明强新型建材有限责任公司与被告签订的结算单，因在法定的诉讼时效期间内，劳动合同解除的效力，本院不予确认；对原告所要证明的其他内容，本院不予采信。被告证据1．2019年8月21日劳动仲裁申请书，证明我与原告无劳动合同。经质证，原告对该证据不予认可，理由是只是被告单方书写的，没有合法性，证明不了原告与被告没有签订劳动合同的事实。本院对该证据的关联性，不予认定。被告证据2．2019年11月19日强制执行申请书一份，证明本人第一份裁决书在法院，裁决结果是无书面劳务合同，存在劳动关系，支付补偿金16000元，已经执行完毕。经质证，原告认为该强制执行申请书与本案无关，不能证明被告与原告没有签订劳动合同的事实，原告所称的2019年10月30日墨玉县劳动人事劳动争议仲裁委员会出具的墨劳人仲字〔2019〕05号仲裁裁决书，只确认了原、被告存在事实劳动关系，并未确认原被告之间没有签订劳动合同，而且该仲裁书中只是根据原告陈述，既不了解案件情况，以不懂法的原告代理人的口头陈述来认定事实，并没有根据被告签名确认的案件事实认定是否签订劳动合同，该劳动仲裁裁决书不应该当作证据使用。经本院审查，2019年9月12日，墨玉县劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人钱文喜与被申请人和田明强新型建材有限责任公司劳动争议案，做出墨劳人仲字（2019）05号仲裁裁决书，裁定1.申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿金16000元。该仲裁裁决书生效后，被告向墨玉县人民法院申请强制执行，该经济补偿金已由墨玉县人民法院强制执行完毕。而事实劳动关系是指没有签订书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态，墨劳人仲字（2019）05号仲裁裁决书，裁定申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，即认定原、被告之间没有签订书面劳动合同，且该仲裁裁决书已生效，庭审中，本院要求原告提供书面劳动合同时，原告拒绝提供，综上，对原告没有与被告签订书面劳动合同的事实，本院予以认定。被告证据3．墨玉县劳动人事劳动争议仲裁委员会出具的墨劳人仲字（2019）08号仲裁裁决书，证明原告单方面解除劳动合同，本人工作期间未违反公司任何制度。经质证，原告认为该仲裁裁决书不能证明原、被告之间是否签订劳动合同，根据我方向法庭提交的证据证明原被告之间签订过书面劳动合同，并且劳动合同已经解除，该仲裁裁定没有事实和法律依据。2.该裁决认定的事实，被告2018年在原告不工作的时间2018年10月12日，被告2019年10月11日申请支付双倍工资已经超过法定时效。经本院审查，墨玉县劳动人事劳动争议仲裁委员会做出的墨劳人仲字（2019）08号仲裁裁决书未生效，不能证明原告单方解除了合同，故对该证据，本院不予认定。被告证人韩小荣的证人证言：被告在原告公司以前一直是搅拌站操作员，2019年6月份公司决定请被告做销售经理，被告代表公司与别的工地签订合同，被告一直加班上班，每天工作到凌晨2点或者3点，周末也没有休息过。保安，工地负责人都可以证明。原告没有与被告签过劳动合同，包括我在内的所有汉族人员都没有签过，我知道被告申请仲裁的事情，劳动仲裁完了，裁决没有签合同，公司违约在先，没有出具任何书面解除劳动合同的，侵犯了劳动者的合法权益，五险一金也从没有交过，厂子的资质也一直占用，必须要有被告的证书，不然非法运营。我不负责公司财务管理，我不清楚原告是否将被告2017年、2018年、2019年的工资全部给付完毕。证明被告与原告未签订过书面劳动合同，证人知道强制申请书执行情况和两份劳动仲裁的结果。经质证，原告证人与原告之间有利害关系，因为证人与原告发生纠纷之后辞职，证人在原告公司从事实验室工作，证人与被告是男女朋友关系，因此证人证言不应采信。证人证言证明原被告之间没有劳动合同关系，与原告亲笔签收的证据相互矛盾。经本院审查，该证人离职前在原告公司从事实验室工作，其证言可以证实原告未与被告签订书面劳动合同事实，本院对该证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。另查明，被告申请仲裁的时间是2019年11月11日，被告2017年劳动合同解除的时间是2017年12月10日，被告2018年劳动合同解除的时间是2018年10月12日，被告2019年劳动合同解除的时间是2019年8月13日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，被告自2017年12月11日起至2018年12月10止，一年内未就双倍工资事宜申请仲裁，自2018年10月13日起至2019年10月12日止一年内未就双倍工资事宜申请仲裁，而是于2019年11月11日就双倍工资向墨玉县劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的时效期限，双倍工资事宜丧失胜诉权；但由于被告2019年劳动合同解除的时间是2019年8月13日未超过一年的时效期间，原、被告签订的工资结算单上确定2019年2月14日至2019年8月2日工资金总额为33400元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，原告应向被告支付的双倍工资为33400元＊2=66800元，由于原告已向被告支付了工资33400元，减支原告已付工资33400元后，原告实际还应向被告支付工资33400元，本院对此事实予以认定。 本院认为，原告明强公司与被告钱文喜之间形成事实劳动关系，因原告就2017年12月11日起至2018年12月10止、2018年10月13日起至2019年10月12日止，这两时间段提出已超过仲裁时效，对此本院予以采信，对原告有关这两个时间段不应支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。对被告申请原告给付自2019年2月14日起至2019年8月2日止期间的双位工资33400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告和田明强新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性向被告钱文喜支付双倍工资33400元； 二、驳回原告和田明强新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告和田明强新型建材有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 邹         飞