重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初7853号原告：李红，男，1985年1月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴桂英（系原告之妻），女，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。被告：黄利，男，1993年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆安驰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222060521801U。法定代表人：刘伯勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董甜甜，该公司员工。原告李红与被告黄利、重庆安驰汽车运输有限公司（简称安驰汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（简称平安财险重庆分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人孙文武、吴桂英，被告黄利及其委托诉讼代理人张玉金，被告安驰汽运公司的委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼。被告平安财险重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄利、安驰汽运公司共同向原告支付医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、伤残赔偿金等费用共计500000元，上述费用由被告平安财险重庆分公司在保险范围内优先支付；2.判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，庭审中，原告李红放弃其主张的由被告平安财险重庆分公司在保险范围内优先支付的诉讼请求，并将其诉讼请求第一项变更为：判令被告黄利和安驰汽运公司共同向原告支付医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计678513元。事实和理由：2018年8月3日，原告经车主黄利的指示安排，驾驶重型自卸货车装运萤石，由酉阳方向往黔江方向行驶，当车行驶至重庆市黔江区国道319线1965公里600米处，车辆在严重超载情况下长下坡而失控，原告在车辆失控过程中因自救跳车而被摔伤。该事故发生后，原告被送往医院抢救治疗。原告家属多次向被告主张医疗费及相关赔偿费用，但被告皆置之不理。因原告至今仍在重庆黔江民族医院（简称黔江民族医院）住院治疗，故残疾赔偿金、后续治疗费等原告另行主张，在本案中暂不主张。本案原告主张从事发当日截至2019年7月2日原告在住院期间所产生的相关费用。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求判如所诉。被告黄利辩称：1.本案中原告具有主要过错，造成原告受伤的原因是原告李红未系安全带且主动跳车，事故现场可以看出驾驶室的位置是没有受到任何损害的，如果原告不跳车并系好安全带，是不可能发生原告受伤的事故的，因此原告方应承担主要过错责任；2.原告方主张的赔偿项目的标准过高：医药费应当以发票为准，护理费应以100元/天计算一个人，误工费应以实际住院天数为准、计算标准不应超过100元/天，住宿费不应支付，住院伙食补助费应以实际住院天数为准，营养费如果提供依据应当支持就支持、没有依据就不应支持，辅助器具费应当是残疾赔偿中支持的问题，交通费6000多元明显过高、应当按照实际发生金额计算；3.事故发生后被告黄利已经支付了179832.33元，加上保险公司已支付的72000元，被告方总计已垫付金额251832.33元，应当在划分责任之后与总损失抵扣。被告安驰汽运公司辩称：1.本案是提供劳务者受害责任纠纷，李红提供劳务的对象不是安驰汽运公司，安驰汽运公司不属于接受劳务一方，不应承担赔偿责任；2.本案中原告存在主要过错，其明知超载会给道路交通安全行驶带来安全隐患，但放任并严重超载作业致其受伤，原告驾驶机动车未系安全带并主动跳车从而造成了原告的摔伤，如果原告不跳车并系好安全带，事故现场可以看出驾驶室的位置是没有受到任何损害的，是不可能发生原告受伤的事故的，因此原告方应承担主要过错责任；3.原告主张的赔偿标准过高，关于赔偿标准的意见与被告黄利的意见一致；4.被告黄利和保险公司已经赔付的款项应当在划分责任后从赔偿数额中进行抵扣。被告平安财险重庆分公司提交了书面答辩状辩称：1.对本案交通事故的真实性以及道路交通事故责任认定书的责任划分无异议；2.涉案车在被告平安财险重庆分公司投保了第三者责任商业保险（简称商业三者险）50万元以及车上人员座位险8万/人；3.标的车全责且严重超载，根据相关法律规定，商业险加扣10%的绝对免赔率，即被告平安财险重庆分公司最高承担赔偿责任72000元（80000元×90%）；4.被告平安财险重庆分公司于2018年8月10日向重庆市黔江中心医院（简称黔江中心医院）支付医疗费10000元、2018年8月15日向黔江中心医院支付医疗费30000元、2018年8月20日向黔江中心医院支付医疗费32000元，合计已支付72000元，已在保险责任范围内限额赔偿完毕。综上，被告平安财险重庆分公司已按照保险责任全部予以了赔偿，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李红及被告黄利均举示的《道路交通事故认定书》，能证明原告李红驾驶车辆发生交通事故的经过及责任认定，本院予以采信；2.原告李红及被告黄利均举示的《车辆安全技术检验报告》，能够证明车辆事故前转向有效、制动有效、传动及其它安全系统运行正常，本院予以采信；3.原告李红举示的秦庭华、李智、黄利、吴桂英、庞腾、杨正勇的询问笔录，均由黔江区公安局交巡警支队依法对事故发生的相关人员进行的询问，佐证了原告李红系被告黄利雇请的驾驶员，事发当天李红驾驶车辆装运萤石并发生交通事故的事实，本院予以采信；4.原告举示的住宿费收据7张，原告陈述系因住院期间原告家属为护理原告支出的住宿费，但缺乏其他证据佐证，该收据无法与原告住院期间相互印证，也无法确定该证据与原告受伤之间的关联性，本院不予采信；5.原告举示的重庆市渝北区复康病人护理服务中心于2019年1月24日出具的从大坪医院到黔江中医院护送护理服务费3100元的收据，有该中心财务专用章盖章确认，且与原告转院到黔江中医院的时间吻合，本院予以采信；6.原告举示的吴桂英2019年11月19日从重庆北站到黔江的火车票，与原告实际住院日期不符，无法确定该火车票与原告住院之间的关联性，本院不予采信；7.原告举示的费河的身份证复印件、费河出具的收据以及原告与费河之间的微信转账聊天记录，证明了原告从黔江医院转院到重庆医院的交通费支出，本院予以采信；8.原告举示的渝中区大坪康复家园老残病人用具店于2018年9月23日出具收据，证明原告购买辅助器具费花费360元，有该用具店盖章确认，本院予以采信；9.原告举示的购买轮椅950元以及充气垫23元的两张网上订单，考虑到原告伤情实际需要，对该证据本院予以采信，两笔金额共计973元；10.原告举示的益百年家居旗舰店购买成人护理垫的33.9元的两张网上订单截图、起翔旗舰店购买可调分指器54元的网上订单截图、周大人旗舰店购买成人护理垫37.6元的两张网上订单截图以及起翔旗舰店购买踝关节矫正器138元的网上订单截图，均未提供订单成交时间以及相关支付方面的证据予以佐证，本院不予采信；11.原告举示的于2019年4月5日、2019年5月1日、2019年6月7日在周大人旗舰店购买成人护理垫支出的156.09元的网上订单三张，于2019年4月11日在倚栏望海健康医疗店购买翻身垫24元的网上订单以及于2019年6月7日在起翔旗舰店购买可调分指板56元的网上订单，均有成交时间以及支付时间及实际支付金额方面的佐证，考虑到原告伤情的实际情况，本院予以采信，五笔金额共计236.09元；12.被告黄利举示的其在黔江民族医院垫付的共计813.43元的6张医药费发票，因本案中原告李红并未起诉其在民族医院住院产生的费用，故该证据与原告的诉讼请求不具备关联性，本院不予支持；13.被告黄利举示的在黔江中心医院垫付的住院预交款收据6张、门诊医药费专用收据5以及中国银联签购单7张，该预交款收据与签购单相互印证，证实了原告在事发当天送至黔江中心医院急诊科进行门诊检查治疗以及后续住院期间，被告黄利垫付了急诊检查治疗费以及部分住院期间的医药费，本院予以采信；14.被告黄利举示的2018年8月7日广豪大药房购买营养粉128元的购物小票，无法确认该证据与本案的关联性，本院不予采信；15.被告安驰汽运公司举示的《汽车挂靠合同》，证明被告安驰汽运公司与被告黄利就涉案车系车辆挂靠关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红系被告黄利雇请的驾驶员。2018年8月3日，原告李红在被告黄利的指示安排，驾驶车辆装载萤石，由酉阳方向往黔江方向行驶，18时02分，当车行驶至重庆市黔江区国道319线1965公里600米处时，车辆在严重超载情况下长下坡而失控，从道路右侧驶出道路，刮擦山体停车，原告在车辆失控过程中主动跳车自救摔伤。重庆市黔江区公安局交巡警支队公路巡逻民警四大队作出道路交通事故认定书，对成因分析为：李红驾驶严重超载（核载15.895吨，实载40吨以上）的重型自卸货车在道路上行驶，行经长下坡路段（坡长1.3公里，海拔高差80米），车辆失控，从道路右侧驶出道路，刮擦山体停车，是造成本次事故的直接原因；李红驾驶机动车未系安全带，在车辆失控过程中，主动跳车自救摔伤，是造成此次事故的间接原因。认定李红承担本次事故的全部责任。重庆市公安局物证鉴定中心于2018年8月12日对该车作出车辆安全技术检验报告，检验结果为该车事故前转向有效，制动有效，传动及其它安全系统运行正常。原告李红受伤当日即2018年8月3日被送至黔江中心医院抢救治疗，入院主要诊断为：1.右侧额顶部、左侧颞顶部硬膜外血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.双侧顶叶脑挫裂伤；4.双侧颞顶部颅骨粉碎性骨折；5.广泛头皮血肿；6.双侧肺挫裂伤；7.腰椎骨折L2；8.左侧根骨骨折；9.皮肤裂伤。原告在黔江中心医院住院49天于2018年9月21日出院，住院期间产生住院医疗费用195877.15元，出院医嘱为转院继续治疗。原告于出院当日即2018年9月21日转入中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院（简称军医大第三附属医院）住院治疗，住院125天于2019年1月24日从该院出院，住院期间产生住院医疗费用166782.3元。出院医嘱为出院后继续口服药物，行功能性康复训练，定期来院复查。原告于出院当日即2019年1月24日转入重庆市黔江区中医院（简称黔江中医院）住院进行康复治疗，住院132天后于2019年6月5日出院，住院期间花费住院医疗费74685.77元。出院医嘱为：1.继续以药物口服降低肌张力、营养脑细胞、预防癫痫发作，抗焦虑抑郁，积极预防并发症。2.到上级医院继续治疗。原告于出院当日即2019年6月5日到重庆医科大学附属第二医院（简称医科大附二院）入院康复治疗，住院27天后于2019年7月2日出院，住院期间产生住院医疗费用36320.25元。出院医嘱为：1.继续康复治疗；……如有不适，我科、神经外科随诊。原告从受伤当日至2019年7月2日均在院治疗，共计住院天数为333天，住院医药费共计473665.47元；原告在转院期间以及出院后在各家医院花费门诊检查费、西药费、转院费等共计9225.56元，以上住院医药费以及门诊费用等共计482891.03元。原告多次转院，其于2019年1月24日从军医大第三附属医院转入黔江中医院花费转院交通费3100元，于2019年6月5日从黔江中医院转入医科大附二院花费转院交通费1500元，于2019年7月2日从医科大附二院转回黔江继续住院治疗花费转院交通费1500元，以上转院交通费共计6100元。原告在住院期间，购买了轮椅、成人护理垫等辅助器具用品，其中有证据支撑本院予以采信的共计1569.09元。事发后，被告平安保险公司向医院已支付了72000元；被告黄利在事发后已垫付原告在黔江中心医院住院期间的门诊费、住院费等共计54128.9元，被告黄利通过银行转账或微信转账给原告家属的费用共计68178元；此外，本案起诉后，原告向本院申请先予执行，本院裁定由被告黄利先行赔付医药费53000元，该笔款项已经执行完毕，原告已实际收到该笔执行款。涉案车辆实际车主为被告黄利，登记车主为被告安驰汽运公司，被告黄利与被告安驰汽运公司于2018年7月31日签订汽车挂靠合同，双方系车辆挂靠关系；该车于2018年4月9日在被告平安财险重庆分公司投保了商业三者险50万元以及车上人员座位险8万元/人。本院认为，结合原、被告双方的诉辩内容，本案的争议焦点是：一、本案的责任主体问题；二、原告李红主张的损失标准计算问题。对此，本院评述如下：一、关于本案的责任主体问题。其一，关于被告黄利应否承担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告李红受雇于被告黄利为其开车托运萤石，在运输过程中发生交通事故受伤。按照常理车辆装载多少吨是由接受劳务一方决定，原告作为提供劳务一方只能接受安排，且庭审中被告黄利也陈述车辆载货多少吨是由黄利决定，故事故车装载40吨石头，严重超载发生交通事故导致原告受伤的主要过错责任应当由被告黄利承担。而原告在开车过程中未系安全带，在跳车自救的过程中摔伤导致损害的发生，原告自身未尽到安全注意义务，具有过错，其自身也应当承担相应的过错责任。结合本案实际情况，本院酌情认定被告黄利承担70%的过错责任，其余责任由原告李红自行承担。其二，关于被告安驰汽运公司应否承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当予以支持。”本案中，被告黄利与被告安驰汽运公司签订了汽车挂靠合同，被告安驰汽运公司作为被挂靠人，依法应当与车辆挂靠人被告黄利承担连带责任。被告安驰汽运公司与被告黄利之间签订的挂靠合同，系内部协议，对外不具备法律效力，故对被告安驰汽运公司辩称其不应当承担责任的意见，本院不予支持。其三，因原告李红在本案审理过程中已放弃要求被告平安财险重庆分公司在保险范围内优先支付的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。但因被告平安财险重庆分公司已基于其与被告方之间的保险合同已垫付了72000元，而原告因此次事故所获得的总赔偿金额是固定的，故被告平安财险重庆分公司已垫付的72000元也应当在总损失中予以抵扣。二、关于原告李红主张的损失标准计算问题。1.医药费，根据庭审查明，原告李红住院医药费以及门诊费用等共计482891.03元，原告主张482890.8元，系其对权利的处分，本院予以确认。故医药费为482890.8元。2.护理费，原告李红从2018年8月3日至2019年7月2日期间共计住院333天，原告主张计算住院期间333天的护理费，符合规定，本院予以支持；原告主张计算两人的护理费，但其没有提交相应的证据予以佐证需要两人护理，对其该项主张缺乏证据佐证，本院不予支持，因此护理费为39960元（120元×1人×333天）。3.误工费，原告作为一名驾驶员，鉴于原告在提供劳务的第一天就受伤，且原、被告双方均未提供原告工作报酬标准方面的证据，故原告主张按照重庆市交通运输行业人员平均工资标准计算其误工费，符合规定，本院予以支持，但其主张的标准过高，应当按照法庭辩论终结前上一年度即重庆市2018年度交通运输行业就业人员年平均工资标准进行计算，误工费为50969.07元（55867元÷365天×333天）。4.住宿费，原告主张住宿费系原告在重庆住院期间，其亲属为了护理原告在医院外租赁房屋所花费的费用，本院认为，一是原告受伤后一直在住院治疗，因此住院期间原告其本人并不需要住宿费，根据常理，医院也会为住院病人的陪护人员准备相应的陪护床等必要措施，二是人身损害案件中赔偿义务人赔偿的对象是因侵权行为所遭受的受害人的直接损失而非间接损失，而本案中原告受伤其亲属在外租赁房屋的损失并不属于直接损失，三是原告提供的拟证明其租赁房屋费用的证据缺乏其他证据予以佐证，无法印证与原告受伤之间的关联性，因此原告也未提供充分证据证明其住宿费的实际花费情况。综上，对原告主张的住宿费本院不予支持。5.住院伙食补助费，原告住院333天，其主张住院伙食补助费19980元（60元×333天），符合法律规定，本院予以支持。6.营养费，原告在黔江中医院出院后出院医嘱载明“……营养脑细胞……”，故本院酌情支持营养费1000元。7.辅助器具费，原告因住院治疗所需购买了轮椅、成人护理垫等器具或辅助用品，考虑到原告的伤情，该部分费用系其必要的实际支出，故本院对其有证据支撑的部分予以采信，辅助器具费为1569.09元。8.交通费，原告受伤严重，多次转院就医，根据对证据的采信情况，对原告提交了相关收据、收条、微信转账记录佐证的交通费支出，本院予以支持，交通费为6100元。以上1—8项总损失共计602468.96元（482890.8元＋39960元＋50969.07元＋19980元＋1000元＋1569.09元＋6100元）；因被告平安保险公司已经支付72000元、被告黄利已垫付122306.9元（54128.9元＋68178元）、先予执行中被告黄利已先行赔付了53000元，以上总垫付247306.9元，应在被告方承担的赔偿金额中予以抵扣。经抵扣，被告黄利、被告安驰汽运公司最终承担连带赔偿原告各项损失共计174421.37元（602468.96元×70%－247306.9元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄利于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费共计174421.37元；被告重庆安驰汽车运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费计3793元，由原告李红负担2818元，被告黄利、重庆安驰汽车运输有限公司负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 妹人民陪审员  高可斌人民陪审员  李时运二〇一九年十二月三十一日法官 助理  孙文敏书 记 员  曾 蓉