wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1834号原告：杨某，男，汉族，生于1967年5月24日，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：138XXXXXXXX原告：费某1，男，汉族，生于1992年11月8日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××电话：138XXXXXXXX原告：鲁某，女，汉族，生于1970年8月6日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：孔某1，女，汉族，生于1968年9月15日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：左某1，女，汉族，生于1968年4月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：曹某，女，汉族，生于1974年3月3日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：赵某1，女，汉族，生于1978年8月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：韩某1，男，汉族，生于1973年3月9日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：王某1，女，汉族，生于1979年10月30日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：费某2，男，汉族，生于1977年2月18日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：费某3，男，汉族，生于1966年11月20日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：费某4，女，汉族，生于1987年10月5日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：雷某，女，汉族，生于1994年8月2日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：高某，男，汉族，生于1962年10月25日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：王某2，男，汉族，生于1965年11月20日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：孙某1，男，汉族，生于1963年7月5日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：左某2，女，汉族，生于1971年8月1日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：王某3，女，汉族，生于1971年3月18日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：张某1，女，汉族，生于1969年2月8日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：孙某2，男，汉族，生于1970年9月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：岳某，女，汉族，生于1974年1月6日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：邹某，男，汉族，生于1968年4月1日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：钱某，女，汉族，生于1971年6月10日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：孙某3，男，汉族，生于1972年8月19日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：王某4，男，汉族，生于1971年17月7日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：王某5，男，汉族，生于1964年1月3日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：韩某2，男，汉族，生于1980年3月18日，甘肃省民乐县人，住民乐县,马蹄村，身份证号：×××原告：林某1，男，汉族，生于1978年10月1日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：林某2，男，汉族，生于1953年8月7日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：孔某2，男，汉族，生于1961年8月6日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：田某1，男，汉族，生于1977年2月1日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：田某2，男，汉族，生于1974年3月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：左某3，男，汉族，生于1968年8月10日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：赵某2，女，汉族，生于1971年10月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：李某1，女，汉族，生于1973年6月18日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：左某4，女，汉族，生于1971年2月2日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：李某2，女，汉族，生于1961年1月1日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：左某5，男，汉族，生于1963年3月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：李某3，男，汉族，生于1970年3月17日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：赵某3，男，汉族，生于1967年5月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：李某4，女，汉族，生于1977年11月24日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：左某6，男，汉族，生于1976年1月1日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：赵某4，女，汉族，生于1979年7月15日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：张某2，男，汉族，生于1976年8月8日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：孙某4，男，汉族，生于1966年3月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：宋某，男，汉族，生于1964年8月10日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：何某1，男，汉族，生于1970年6月29日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：孙某5，男，汉族，生于1964年8月15日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：周某，男，汉族，生于1954年2月5日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××原告：马某，男，汉族，生于1963年1月26日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××诉讼代表人杨某：男，汉族，生于1967年5月24日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××电话：138XXXXXXXX诉讼代表人费某1：男，汉族，生于1992年11月8日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××电话：138XXXXXXXX被告：刘某，男，汉族，生于1973年2月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，身份证号：×××电话：151XXXXXXXX（缺席）被告：何某2，男，汉族，生于1969年5月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，身份证号：×××电话：186XXXXXXXX本院在审理原告杨某等人诉被告刘某、何某2劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告刘某准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告刘某具体送达地址，本院无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某等人的起诉。案件受理费1832元，缓交诉讼费1832元，再不予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 员 王 娜人民陪审员 韩 昌人民陪审员 刘德鹏 二○一九年十二月二十五日书 记 员 张志博
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4749号原告:沈玉良，户籍地在南京市浦口区,现住南京市雨花台区。被告：叶枝茂，住安徽省滁州市琅琊区。原告沈玉良与被告叶枝茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序，由审判员尚小强任审判长，与人民陪审员李茹、朱劼组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈玉良到庭参加诉讼,被告叶枝茂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金6640元、1100元利息，共计7740元。事实和理由：被告叶枝茂在原告工作的公司做了车辆贷款，但到期未能及时还款，遂要求原告代为垫付款项，并承诺及时给付欠款。原告代被告垫付款项19644元后，被告仅支付13000元，剩余款项未能给付。经原告催要，被告向原告出具欠条一份，写明欠员工车贷款7740元。后原告多次催要未果，遂诉。被告叶枝茂未做答辩。原告沈玉良围绕其诉讼请求依法提交了欠条1张、车辆租赁调查表、银行转账记录打印件三张，并当庭陈述被告叶枝茂的欠款情况。本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告沈玉良曾为宜讯融资租赁（上海）有限公司业务员，被告叶枝茂曾在该公司处办理车辆租赁融资业务。2018年12月份，被告叶枝茂需向宜讯融资租赁（上海）有限公司支付款项19644元，因被告叶枝茂资金周转困难，遂要求原告代为垫付，并承诺按每天100元向原告支付利息。2018年12月10日，原告沈玉良代被告叶枝茂支付款项19644元后，被告叶枝茂分别于2018年12月19日、20日向原告归还10000元及3000元。经原告催要，被告叶枝茂向原告沈玉良出具欠条一份，写明，今欠原告沈玉良车贷款7740元，并承诺五月内归还。但至今被告叶枝茂未能按时付款，原告催要无果，遂诉。本院认为，合法债务应当及时清偿。对于被告叶枝茂所欠原告沈玉良借款本金6640元的事实，有欠条为据，被告未能偿还欠款，应承担本案纠纷责任。被告叶枝茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告沈玉良诉请被告偿还借款本金6640元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告沈玉良诉请被告支付利息1100元，超出法律规定利率标准，对于超出部分本院不予支持，根据借款金额及时间，本院依法认定，被告叶枝茂应向原告支付利息117.86元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶枝茂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈玉良偿还欠款本金6640元及利息117.86元，合计6757.86元。如果被告叶枝茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告叶枝茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  尚小强人民陪审员  李 茹人民陪审员  朱 劼二〇一九年十二月十六日书 记 员  包蓓蓓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹顺光，男，1966年1月6日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周平平，女，1972年7月9日生，汉族，系曹顺光之妻，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：曹顺光，男，1966年1月6日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系周平平之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市房产发展总公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道56号1306-1316号。法定代表人：曹平华，该公司总经理。一审第三人:何名周，男，1962年5月20日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人曹顺光、周平平因与被申请人郴州市房产发展总公司、一审第三人何名周房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹顺光、周平平申请再审称，1.一、二审法院未查明事实，办理公积金贷款的申请资料均需要房屋所有权证。2.一、二审法院适用法律错误，虽然双方没有书面约定延期办理过户手续的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，郴州市房产发展总公司应当向再审申请人支付逾期办证的损失。请求法院撤销一、二审判决书，判决郴州市房产发展总公司支付再审申请人逾期办证损失65949.75元。本院经审查认为，本案中，涉案房屋原所有人为何名周，因进行棚户区改造而被郴州市房产发展总公司收购，后又因涉案房屋未在改造范围内将涉案房屋卖给再审申请人，再审申请人当时对该房屋登记在何名周名下是知情的，双方当时并未签订合同，郴州市房产发展总公司在曹顺光、周平平付款后不久即交付房屋。对于延迟办证，双方没有约定具体办证时间，也并未约定如何承担责任。因涉案房屋范围内涉及的土地类型不一，涉及的拆迁单位和人员众多，导致涉案项目的不动产总证在2017年8月才办理，而涉案房屋过户需要何名周配合，何名周在2018年6月新房网签到其名下后才配合郴州市房产发展总公司与再审申请人办理涉案房屋过户手续，因此郴州市房产发展总公司对涉案房屋过户时间较长没有过错，原审法院判决驳回再审申请人要求郴州市房产发展总公司支付逾期办证损失的诉讼请求并无不当。综上所述，曹顺光、周平平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹顺光、周平平的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月二十七日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24203号原告：张彦雨，男，1982年8月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄东海，董事长。委托诉讼代理人：刘长友，男。委托诉讼代理人：胡辉，女。原告张彦雨诉被告沃姆制冷设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告张彦雨于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彦雨撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张彦雨负担。审判员 刘 雅二〇一九年十二月十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13226号之一 原告：张素清，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区小学路165号1704室，公民身份号码350622197804052520。 委托诉讼代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂崇禹，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：李振福，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇琼坑村花枞90号，公民身份号码350221198109245511。 委托诉讼代理人：王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告张素清与被告李振福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序审理。张素清于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张素清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张素清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素清负担。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  邹华） 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3959号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：温作飞，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：温爱穗，女，1984年2月27日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告温作飞、温爱穗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼。被告温作飞、温爱穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温作飞偿还贷款本金95908.28元、利息16507.55元（2018年4月30日至2019年7月31日止利息，其中逾期利息15516.46元，复息1511.42元），并支付自2019年8月1日起至还款之日按照合同约定利率标准计算的利息。2.依法判令被告温爱穗承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。3.依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：温作飞于2017年11月25日以住房装修资金不足为由，向信用联社申请借款100000元，并签订《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，并由温爱穗承担担保责任。合同约定，借款月利率为7.5‰，按季收息，利随本清，还款日期为2022年11月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为11.25‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%。2017年12月5日信用联社向温作飞发放贷款100000元，至2019年7月31日温作飞尚结欠贷款本金95908.28元及利息16507.55元，经信用联社多次催收，温作飞、温爱穗拒不履行还款义务，构成违约。 温作飞、温爱穗未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》《借款借据》《贷款交易明细》复印件等证据。温作飞、温爱穗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与温作飞、温爱穗间签订的《借款合同》、《借款借据》《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向温作飞放借款100000元，温作飞未按期偿还本息，至2019年7月31日温作飞尚结欠贷款本金95908.28元及利息16507.55元，已经构成违约，应承担违约责任。温爱穗作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。温作飞、温爱穗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温作飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金95908.28元及利息16507.55元，并支付从2019年8月1日起至借款本金还清之日止以本金95908.28元及利息16507.55元为基数按《借款合同》约定的标准计算的利息（包含罚息、复利）。 二、被告温爱穗对上述债务承担连带偿还责任，若温爱穗履行了上述还款义务，则有权向温作飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取为1274元，由温作飞、温爱穗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢梦晴 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22332号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：何小妮，女，1986年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告何小妮合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告何小妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令何小妮向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款7720元及逾期滞纳金（自2018年8月22日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令何小妮承担本案诉讼费用。事实和理由：何小妮通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若何小妮逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年6月14日，何小妮在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，何小妮仅向四季鸡公司支付2租金，经四季鸡公司多次催收，何小妮仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 何小妮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，何小妮通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：何小妮向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(深空灰色)，租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月11日前,每期租金支付时间为每月11日，最后一期支付日为2019年5月11日；若何小妮未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，何小妮同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由何小妮承担；若何小妮逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，何小妮在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向何小妮文书收件地址寄送的任何文书均视为何小妮已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，何小妮声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向何小妮送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，何小妮承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明何小妮的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年6月14日，四季鸡公司将合同约定的手机交付何小妮使用。合同签订后，何小妮向四季鸡公司支付了2租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。2019年10月31日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向何小妮送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。何小妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。何小妮未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于何小妮未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求何小妮支付手机买断款7720元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金596元。故四季鸡公司要求何小妮支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定何小妮逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求何小妮支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何小妮应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7720元及逾期滞纳金（自2018年8月22日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告何小妮负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十二月九日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初6912号原告：孙军芳，男，1981年2月27日生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。被告：韩敬军，男，1979年7月15日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：孙焕敏，女，1979年2月20日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：宋铁林，男，1977年11月16日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：宋付君，男，1987年11月1日生，汉族，农民，住濮阳县。原告孙军芳诉被告韩敬军、孙换敏、宋铁林、宋付君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告孙军芳到庭参加了诉讼，被告韩敬军、孙换敏、宋铁林、宋付君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自2018年10月29日起至起诉之日即2019年9月6日止的利息6400元。事实与理由：2017年4月28日，被告韩敬军以资金周转困难为由向原告借款20000元，并与原告签订了借款合同，约定月利率2%，利随本清，借款期限为6个月，后被告只偿还了原告一年的利息4800元，被告孙换敏、宋铁林、宋付君承担连带保证责任。其余借款本金及利息原告多次向被告催要，四被告以各种理由推脱不还，为维护自己的合法权益，故根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告韩敬军缺席，未提交答辩状。被告孙换敏缺席，未提交答辩状。被告宋铁林辩称，韩敬军向原告借款并签订借款合同属实，其给韩敬军担保也属实，其与韩敬军是一个村的，孙换敏系韩敬军的妻子，另一担保人宋付君与其是一个村的，其是2017年4月份给韩敬军做的担保，当时约定的担保期限是6个月，但韩敬军与原告续合同的时候没有通知其，其也没有在上面签字，故其现在不同意替韩敬军还款，其也没有能力还款，其只有尽快找到韩敬军还钱。被告宋付君辩称，韩敬军向原告借款并签订借款合同属实，其给韩敬军担保也属实，其与韩敬军是一个村的，孙换敏系韩敬军的妻子，另一担保人宋铁林与其是一个村的，其是2017年4月份给韩敬军做的担保，当时约定的担保期限是6个月，但韩敬军与原告续合同的时候没有通知其，其也没有在上面签字，故其现在不同意替韩敬军还款，其也没有能力还款，其只有尽快找到韩敬军还钱。经审理查明，2017年4月28日，被告韩敬军向原告借款20000元，并与原告签订借款合同一份，约定月利息2%，借款期限6个月，到期利随本清，共应偿还原告22400元，并由被告孙换敏、宋铁林、宋付君作为保证人在借款合同上签字担保，双方就保证方式约定不明确，担保期间约定为“担保人保证责任直至债务还清后截止”。借款到期后，被告偿还了原告一年的利息4800元，下余借款本金及利息四被告均未支付原告。另，借款合同下方显示利息的收受方非本案原告，系一案外人孙红军，原告庭审中解释其与孙红军是一个村的好朋友关系，这两次被告支付利息时碰巧其均没有在家，其与孙红军关系好，相信他，所以便让孙红军替其代收了利息并签了字。原告庭审中还陈述，其出借给原告的资金是其自己打工挣的钱，其与被告韩敬军是其亲戚介绍的，其担心韩敬军偿还不了借款，便让他找了他同村的两个人作为保证人担保，他当时说借钱用于做生意，其是以现金方式在其家里给的韩敬军，并签订了借款合同，当时担保人都在。其绝对不是职业放贷人，其只是一个村的普通村民。以上事实有原、被告自认、借款合同、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告未提供证据证明本案借贷关系系非法借贷关系，双方签订的借款合同应依法认定有效。双方约定了还款时间，被告韩敬军应依约偿还借款，其至今未偿还已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求被告韩敬军支付借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。双方未约定逾期利息，原告要求按双方约定2%的月利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故原告要求按双方约定的2%的月利率支付自2018年10月29日起至起诉之日的利息6400元，本院予以支持。根据担保法相关规定，原告与被告孙换敏、宋铁林、宋付君未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起2年，原告起诉三保证人仍在约定的保证期间和保证范围内，故被告孙换敏、宋铁林、宋付君应对被告韩敬军所欠原告该笔借款承担连带还款责任，并有权在其偿还范围内向被告韩敬军进行追偿。被告宋铁林、宋付君辩称的保证期间只有6个月的意见与事实、法律规定不符，依法不予采信。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃答辩与质证的权利，其自身应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告韩敬军自本判决生效之日起十日内偿还原告孙军芳借款本金20000元及逾期还款利息6400元。被告孙换敏、宋铁林、宋付君对上述债务承担连带还款责任，并在其还款范围内对被告韩敬军享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告韩敬军、孙换敏、宋铁林、宋付君共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇一九年十二月二十日书 记 员  李盼超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84140号原告：北京慧据科技产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-07室。法定代表人：闫世宇，执行董事。委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：崔兴龙，男，1978年12月3日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京慧据科技产业发展有限公司(以下简称慧据公司)与被告崔兴龙（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧据公司之委托诉讼代理人黄子青，崔兴龙之委托诉讼代理人姜川、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧据公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付2019年1月1日至2019年4月11日期间工资516719.34元；2.判令无需支付解除劳动关系的经济补偿25401元。事实和理由：崔兴龙的月工资标准为107692.31元，应当以此为标准扣除崔兴龙应当负担的个人所得税和社会保险费用后，并在经济补偿金上限范围内，计算我公司应当支付崔兴龙的工资及经济补偿。我公司对仲裁认定的事实均无异议，但现无能力支付，故诉至法院。崔兴龙辩称，不同意慧据公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：1.崔兴龙于2018年9月11日入职慧据公司，双方签订了期限为2018年9月11日至2021年9月10日的《劳动合同书》。2019年4月10日崔兴龙以慧据公司拖欠工资为由提出于2019年4月11日解除劳动关系，最后工作至2019年4月11日。2019年1月1日至2019年4月11日期间崔兴龙正常出勤提供劳动，慧据公司未支付崔兴龙此期间的工资。在职期间，慧据公司未为崔兴龙缴纳社会保险，为崔兴龙缴纳住房公积金至2019年3月并每月按2774元扣除个人负担部分。2.崔兴龙主张其月薪为税前154546.16元；慧据公司主张崔兴龙的工资构成为基本工资+绩效,其中基本工资为107692.31元，绩效工资是否发放应以劳动者的工作业绩情况以及公司经营情况决定，欠薪期间公司业务停滞，崔兴龙未完成实质性工作，故应以基本工资计算应当支付崔兴龙的工资，但不清楚绩效是否固定也不清楚如何考核绩效。崔兴龙就其主张提交了工资表，其上显示崔兴龙月工资标准为153846.15元，其中基本工资107692.31元及绩效工资46153.85元，另有餐补200元、交通100元、通讯400元，慧据公司认可该工资表的真实性，但不认可证明目的。慧据公司未就崔兴龙的绩效考核标准及考核情况举证。崔兴龙以慧据为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求慧据公司支付其工资及解除劳动关系的经济补偿。2019年7月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15259号裁决书，裁决：1、慧据公司支付崔兴龙2019年1月1日至2019年4月11日期间的工资共计516719.34元；2、慧据公司支付崔兴龙解除劳动关系经济补偿25401元；3、驳回崔兴龙的其他仲裁请求。慧据公司不服仲裁裁决，诉至本院。崔兴龙未提起诉讼。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。慧据公司及崔兴龙均称双方于2018年9月11日至2019年4月11日期间存在劳动关系，本院不持异议。崔兴龙就其主张的工资标准提交了工资表，慧据公司认可该工资表真实性，故本院对该工资表的真实性予以采信。该工资表上显示崔兴龙的月工资标准包含了基本工资及绩效工资，故本院对慧据公司主张的崔兴龙工资中含有绩效工资的主张予以采信。该工资表上显示的月工资总额及内容与崔兴龙主张的税前工资154546.16元一致，故本院对崔兴龙主张的税前工资标准以采信。双方均认可崔兴龙每月住房公积金的个人负担部分均为2774元，慧据公司正常为崔兴龙缴纳住房公积金至2019年3月，在职期间，慧据公司未为崔兴龙缴纳社会保险。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。2019年1月1日至2019年4月11日期间，崔兴龙正常出勤提供劳动，慧据公司未支付崔兴龙此期间的工资，慧据公司虽主张应当扣除崔兴龙此期间的绩效工资，但未就崔兴龙的绩效考核标准及考核情况举证，故本院对其主张不予采信。仲裁裁决的2019年1月1日至2019年4月11日期间扣除2019年1月至3月住房公积金个人负担部分后的税前工资数额516719.34元，不高于本院依法核算的数额，崔兴龙亦未就仲裁裁决起诉，本院予以确认。慧据公司未支付崔兴龙2019年1月1日至2019年4月11日期间的工资，崔兴龙据此提出解除劳动合同，慧据公司应当支付崔兴龙解除劳动合同的经济补偿。仲裁裁决慧据公司应支付崔兴龙解除劳动合同的经济补偿数额25401元不高于本院依法核算的数额，崔兴龙亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京慧据科技产业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告崔兴龙2019年1月1日至2019年4月11日期间的工资516719.34元；二、原告北京慧据科技产业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告崔兴龙解除劳动合同经济补偿25401元。三、驳回原告北京慧据科技产业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京慧据科技产业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 鑫
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保228号之一 申请人：杨利华，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人：贺岚，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上述两申请人委托代诉讼理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 上述两申请人委托代诉讼理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人：王楚军，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：刘冒冒，女，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：谭勇，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：重庆市展欧特置业有限公司，住所地重庆市潼南区江北金佛大道153号，统一社会信用代码91500223686219321P。 法定代表人：王楚军。 被申请人：重庆市丰产石化有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星社区1社团大土，统一社会信用代码91500223MA5YNNQQ3W。 法定代表人：王楚军。 申请人杨利华、贺岚于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人王楚军、刘冒冒、谭勇、重庆市展欧特置业有限公司、重庆市丰产石化有限公司价值200万元的财产。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人杨利华、贺岚的财产保全提供担保，保险单号8115995000190001446000。本院作出（2019）渝0152财保228号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保494号执行裁定,将被申请人重庆市展欧特置业有限公司持有重庆市桂涪源农业发展有限公司出资额为50万元的股权予以冻结；将被申请人重庆市展欧特置业有限公司持有重庆市丰产石化有限公司出资额为100万元的股权予以冻结；将被申请人重庆市丰产石化有限公司持有重庆潼永能源有限公司出资额为46.8万元的股权予以冻结。本案保全措施处理完毕，至今已超过30日，申请人贺岚、杨利华仍未向本院提供已经提起诉讼或者事情仲裁的证据。 本院经审查认为，申请人贺岚、杨利华向本院申请诉前财产保全，在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 对本院（2019）渝0152执保494号执行裁定书采取的保全措施予以解除。 保全申请费5000元，由申请人贺岚、杨利华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年十二月十七日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9066号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：北京骏宝威汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路12号。法定代表人：陈平，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告北京骏宝威汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月二十三日书记员  郭小萌
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执恢2273号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。被执行人大连园酒店。被执行人大连金园机器有限责任公司。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民初81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人送达了(2019)辽0211执恢2273号执行通知书,但被执行人未按执行通知履行义务,同日,本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况;查询了被执行人在工商、车辆管理所、国土资源、房屋管理部门的工商、车辆、土地使用权及房屋所有权登记情况。由于被执行人名下无财产可供执行，故申请执行人据以申请执行的（2017）辽02民初81号民事判决书未予执行。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民初81号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克磊审 判 员  陈宏达代理审判员  邵希伦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩 旭
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1223号申请执行人:胡琼红，女，1971年8月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人:邓争斌，男，1966年7月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年10月22日立案执行申请执行人胡琼红与被执行人邓争斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2337号民事调解书，被执行人邓争斌应偿还申请执行人胡琼红借款100000元。在执行过程中，申请执行人胡琼红同意被执行人分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1223号案件的执行。二、被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十四日书记员  韩小红
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2271号 原告：胡廷飞。 委托诉讼代理人：桂松华、夏思绮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：张国锋。 原告胡廷飞诉被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡廷飞及其委托代理人桂松华，被告张国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡廷飞向本院提出诉讼请求：1、判令张国锋偿还胡廷飞借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率1%计算，自2008年7月15日起至2019年8月14日计息26600元，余息计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由张国锋负担。 事实与理由：2008年7月14日张国锋以需要资金为由向胡廷飞借款2万元，约定月利率为1%，并向胡廷飞出具了借条一份。胡廷飞通过现金出借了2万元给张国锋。后来胡廷飞多次向张国锋主张还款，张国锋每次都承诺还款，但一直未兑现还款承诺，截止起诉之日，张国锋一直未还款。 张国锋辩称：借款已偿还，当时因为相互是朋友，相信胡廷飞，借条没有收回。借条上的利息按一分计息是胡廷飞加的，不是张国锋所写，手印也不是张国锋的印。 胡廷飞举证期限内提供了以下证据： 1、胡廷飞身份证一份，张国锋身份信息一份，证明：胡廷飞、张国锋诉讼主体资格。 2、2008年7月14日借条一份，证明：张国锋向胡廷飞借款2万元，约定利息月息1%。 张国锋在举证期限内提供了以下证据： 1、2008年8月2日胡廷飞出具的收条一份，证明：张国锋已偿还了20000元，其中10000元出具了收条，另10000元未出具收条。 张国锋申请法院委托鉴定材料一份——江西求实司法鉴定中心指纹鉴定意见书一份，证明：2008年7月14日借条中“利息按一分计算”字迹上的指印不是张国锋的。 本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对胡廷飞的2008年7月14日借条记载的借款2万元的事实予以认定。借条中最后一行的“利息按一分计算”的内容在张国锋的签名下面，且指印不是张国锋的形成的，对借条中的利息按一分计算的真实性不予以认定。 张国锋仅出具了10000元的收条，仅能证明张国锋偿还了10000元。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2008年7月14日张国锋向胡廷飞借款20000元，并出具了借条，借条内容为：今借到胡廷飞人民币20000元，今借人张国锋。同年8月2日张国锋偿还了10000元，胡廷飞当即出具了收条，收条内容为：今收到张国锋现金10000元。张国锋尚欠10000元未偿还，为此胡廷飞诉至法院。 本院认为，胡廷飞与张国锋之间的借款关系事实。2008年7月14日的借条中关于利息约定内容是胡廷飞书写的，且加印的指纹不是张国锋的，应认定双方没有约定利息。张国锋尚欠10000元款未还，应当承担偿还借款的责任。双方的借条中没有约定利息，2019年10月8日胡廷飞起诉之日以前不应当计算利息，2019年10月8日以后的利息按人民银行同期同类贷款利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、张国锋在本判决生效之日起10日内偿还胡廷飞借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月8日起至付清之日止）； 二、驳回胡廷飞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费966元、减半收取483元，由胡廷飞、张国锋各负担241.5元。鉴定费3300元，由胡廷飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 童
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初5625号 原告：江苏祥贝机械科技有限公司,住所地仪征市月塘镇工业集中区188号。 法定代表人：周志祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。 被告：徐明，男，1970年6月23日生，汉族，住仪征市。 原告江苏祥贝机械科技有限公司（以下简称祥贝机械公司）与被告徐明劳动争议一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥贝机械公司的委托诉讼代理人肖雅娟、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥贝机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付徐明一次性伤残就业补助金15000元；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系被告员工。2017年12月7日，被告在工作中受伤并被确认为工伤。2018年10月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺若主动离职或被原告开除而与原告解除劳动关系，其放弃工伤待遇中原告应承担部分。2018年年底，被告向原告辞职，但随后又回原告处工作。2019年2月，被告再次向原告提出辞职，并和原告进行协商，要求原告给与一定经济补偿，最终，原、被告以协商一致的方式解除合同并给与被告补偿，原、被告认可双方劳动关系存续期间无其他任何争议，如有则视为放弃。但原告离职后，2019年8月，被告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告给付一次性伤残就业补助金15000元，仪征市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了原告的诉求。原告认为该裁决错误，故诉至法院。 徐明辩称，原告主张违背法律规定，仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字〔2019〕第1815号仲裁裁决书并无错误，应予支持。 原告围绕其诉讼请求，依法提交的承诺书、协议、仪劳人仲案字〔2019〕第1815号仲裁裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定本案事实如下：被告原系原告员工。2017年12月7日，被告在工作中受伤，该伤情被认定为工伤，鉴定为伤残十级。2018年10月18日，被告对2017年12月7日发生的工伤作出承诺，因被告主动离职或被原告开除而与原告解除劳动关系的，解除劳动关系后，被告放弃工伤补助待遇中原告支付的部分。2019年2月21日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订协议一份，约定自2019年2月21日起，解除双方劳动关系，原、被告劳动关系存续期间的纠纷一次性处理完毕，双方无其他任何争议。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，协议应属有效。但法律亦规定，合同中造成对方人身伤害的免责条款无效。本案中，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故原告向被告支付一次性伤残就业补助金系其法定义务，不应相关约定而免除。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下： 原告江苏祥贝机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐明支付一次性伤残就业补助金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 林洪飞 二〇一九年十二月九日 法官助理 朱 建 书 记 员 包莉莎
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2453号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：姚河祥，男，1958年5月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈杰泉，男，1986年5月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜甲利，男，1992年5月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：毛明宁，男，1992年12月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：高长峰，男，1962年8月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与姚河祥、陈杰泉、杜甲利、毛明宁、高长峰借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1239号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为99000元及利息等、案件受理费2275元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2257号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告陈斌侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月九日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2563号原告：陈小玲，女，1968年10月8日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告陈小玲与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2746号民事判决，原告陈小玲不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终469号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈小玲及其委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，于2017年8月3日签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积121.15平方米、架空层面积10.23平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为167.67平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款73602元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈小玲的诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈小玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2732号原告：江苏新城气体有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区（张纲人民路）。法定代表人：曹文林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许瑞龙、王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：江苏中允机械装备有限公司，住所地扬州市江都区沿江开发区三江大道1号。法定代表人：孙从宏，系该公司总经理。原告江苏新城气体有限公司（以下简称新城公司）与被告江苏中允机械装备有限公司（以下简称中允公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月9日、10月17日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人许瑞龙、王舒娅到庭参加诉讼，被告中允公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款1031023.4元，并承担自2019年1月1日起至全部货款清偿之日止，按银行同期贷款利率1.5倍支付的利息；2、判令被告立即向原告支付违约金20万元；3、判令被告承担原告因申请财产保全提供担保而支付的保函费用2540元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2010年8月4日签订《气体供应协议》后，便长期合作供货，根据协议约定，原告向被告供应液氧、液态二氧化碳，被告在收到发票后于次月5日前结清货款。协议订立后，原告依约向被告供应液氧、液态二氧化碳，后期增加供应瓶装混合气，被告陆续支付货款，但被告一直未能依据协议如期付款，截止2019年2月，被告累计欠付原告货款1031023.4元。对此，原告曾多次向被告催索，并委托律师于2019年3月8日向其送达律师函敦促其还款，但被告经催要后仍拒不履行清偿货款的义务。被告拒不给付货款的行为已构成违约，应当承担民事责任，故诉至法院。被告中允公司提供答辩状称：原告提供的2010年8月4日《气体供应协议》与本案无关联，该协议约定的有效期2年，最多顺延2年，已经失效，该协议条款对原、被告双方2014年8月9日之后的交易没有约束力。原告诉称的欠款标的1031023.4元不属实，双方至今未对过帐，是否欠款以及具体欠款数额双方未结算，原告虽提供了发票，其开票单价没有有效合同印证，也未经被告认可，是原告单方定价，对此开票价格被告不予认可，发票进行了抵扣也不能证明被告对单价金额的认可，这也是被告至今未能与原告对帐的原因。如按原告诉称，双方一直沿用2010年协议约定，则原告应按协议约定的价格确认货款，如果调价，也应得到被告的认可和书面确认。原告提供的发票金额合计1048951元，原告已认可2018年6月26日的发票已付款17927.6元，尚欠1031023.4元，但实际上在原告开具发票后被告已经付款80万元，该付款事实与原告诉称的欠款事实不符。对原告诉称的违约金及利息、保函费被告不予认可，因2010年签订的协议已经失效，不存在约定违约的依据，协议也没有约定由被告承担利息和保函费。关于2018年12月28日的对帐函，没有公司盖章，签字人是否“孙燕”不能识别，且孙燕是公司一般人员，无权代表公司签字，且当时她已与公司解除劳动合同了，正在办理交接手续，此时更不能代表公司签字。对原告与孙燕之间的微信聊天记录的真实性不能确认。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告中允公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年8月4日签订一份《气体供应协议》，约定原告向被告供应液氧、液态二氧化碳等气体，之后双方长期合作供货，在合同履行过程中，双方滚动结算，原告向被告开具了增值税专用发票，被告已认证亦曾陆续向原告支付货款。2018年12月28日经对账，被告所欠原告货款1231023.40元，并由孙燕在被告方经办人栏签名。之后被告也曾向原告支付了部分货款，并在本案诉讼过程中于2019年4月11日向原告付款30万元，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告中允公司提供于2018年12月26日与孙燕签订的《解除劳动合同协议书》，自2018年12月31日止，解除双方签订的劳动合同。原告提供扬州市江都区社会保险基金管理中心出具的2018年1月至2019年1月期间被告中允公司社保缴纳名册中均有孙燕在内。审理中，被告于2019年4月11日向原告支付货款30万元，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款731023.4元并自起诉之日起承担上述利息，同时放弃要求被告承担违约金及保函费的诉讼请求。本院认为：原、被告双方签订的《气体供应协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。之后双方虽未再另行签订合同，但根据习惯继续发生气体供需关系，形成事实上买卖关系的延续。2018年12月28日对帐函被告虽未签章，但其工作人员在经办人栏内签名，且该行为发生在被告主张的与其解除劳动关系之前，故本院对该对帐函的真实性予以采信。对于2018年12月28日之后被告付款数额因被告未能举证，原告自认被告于2019年2月3日付款20万元，另双方对诉讼中被告付货款30万元的事实无争议，故本院予以确认被告尚欠原告货款731023.4元的事实。对于原告所主张的利息，并不违反法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中允机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏新城气体有限公司支付所欠货款731023.4元，并自起诉之日即2019年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16108元，诉讼保全费5000元，合计21108元，由被告江苏中允机械装备有限公司负担12281元，原告江苏新城气体有限公司负担8827元。此款原告已垫付，被告应负担的诉讼费用在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 吴 艳人民陪审员 王志玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11420号原告：李玉锋，男，汉族，1974年10月26日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳大道与南京路交叉口明锦商务酒店三层、四层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，职务：经理。委托诉讼代理人：杨帆，系公司员工。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬晓东，被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔付原告车损、鉴定费等各项损失共计26.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日05时30分许，李玉东驾驶豫Ｎ×××××重型货车在北太211省道睢县产业聚集区雄安鞋厂倒车时，未查明车后情况，造成车辆侧翻，车辆受损的单方道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队睢县交警大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定李玉东负此次事故的全部责任。原告李玉锋为豫Ｎ×××××重型货车实际车主，此车挂靠在民权县利伟建材有限公司名下，并且在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：在原告的证据合法且合理有效的前提下，我司根据保险合同，愿在机动车损失保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告必须提交驾驶证，行驶证，营运证，从业资格证，真实有效证件，且经过年审。我司不予承担诉讼费，鉴定费等间接损失。经审理认定事实如下，2019年5月4日05时30分许，李玉东驾驶豫Ｎ×××××重型货车在北太211省道睢县产业聚集区雄安鞋厂倒车时，未查明车后情况，造成车辆侧翻，车辆受损的单方道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队睢县交警大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定李玉东负此次事故的全部责任。原告李玉锋支付拖车费3000元。事故发生后，豫Ｎ×××××重型货车的车辆损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2019年9月2日该公司做出豫博诚评字［2019］第308号价格评估报告，认定豫Ｎ×××××重型货车损失价值为256000元。原告支付鉴定费6400元。另查明：豫Ｎ×××××重型货车所有人为原告李玉锋，此车挂靠在民权县利伟建材有限公司名下，并且在被告投保有责任限额389000元的车损险并含有不计免赔，事故发生在保险期间内本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××重型货车在被告投保了车损险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值256000元、拖车费3000元、评估费6400元，合计265400元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告李玉锋保险金共计265400元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十日书记员  李 瑞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5802号 原告：福建福晟物业有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道讲堂前2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼23层16办公，统一社会信用代码91350111784537964L。 法定代表人：林水玲，经理。 委托诉讼代理人：郑娜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。 被告：焦武，男，1972年8月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 原告福建福晟物业有限公司与被告焦武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告福建福晟物业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建福晟物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建福晟物业有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年十二月十日 书记员  潘珊珊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9967号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹鹏伟，男，汉族，1986年2月28日出生，住云南省昆明市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人尹鹏伟信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付截止2019年5月31日欠付违约金2280元并支付2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人尹鹏伟未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金149038.04元、利息8575.81元、违约金2280元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7994.69元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年4月26日，被告尹鹏伟向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理牡丹信用卡，后双方签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向被告尹鹏伟发放了牡丹卡。在合同履行过程中，被告尹鹏伟未按约定归还相应款项，截至2019年5月31日，被告尹鹏伟透支本金149038.04元未还，尚有利息8575.81元未支付。一审法院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方亦签订了相应的信用卡领用合约、章程，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年5月31日的借款本金149038.04元、利息8575.81元，并支付原告以借款本金149038.04元为基数自2019年6月1日起至还清之日止的利息。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，且均在2017年1月1日后产生，故本院对原告主张的违约金2280元不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供律师费发票以证明律师费的实际发生金额，本案中不予支持，可另案处理。关于原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告尹鹏伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的借款本金人民币149038.04元，并支付利息8575.81元；二、被告尹鹏伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行以借款本金人民币149038.04元为基数自2019年6月1日起至还清之日止的利息（按中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3658元，减半收取1829元，由被告尹鹏伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月二十日书记员 李 欣
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6409号原告：甄美姚，女，1990年12月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：邢保亮，男，1987年6月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码91371700740960912W。负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。原告甄美姚与被告邢保亮、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告甄美姚委托诉讼代理人杨大志，被告邢保亮委托诉讼代理人王萧男，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人孔祥政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甄美姚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用共计13328.62元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年8月28日21时40分许，邢保亮醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿青菏中路由北向南行驶至青菏中路与嘉陵江路路口时，与等待交通信号指示灯通行的甄美姚停驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成甄美姚及其车上乘员李香各受伤，车辆损坏。经曹县交警队认定，邢保亮负事故的全部责任，甄美姚、李香各无事故责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。邢保亮辩称，已为原告垫付医疗费2000元，对原告合理的诉请愿意赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，事故车辆在我司投保是事实，但因邢保亮醉酒驾驶，我司不应承担赔偿责任；若判决我司承担赔偿责任，将保留对邢保亮追偿权。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年8月28日21时40分许，邢保亮醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿青菏中路由北向南行驶至青菏中路与嘉陵江路路口时，与等待交通信号指示灯通行的甄美姚停驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成甄美姚及其车上乘员李香各受伤，车辆损坏。2019年9月23日，曹县公安局交通警察大队作出第371721120190000350号道路交通事故认定书，确定邢保亮承担事故的全部责任，甄美姚、李香各无事故责任。邢保亮持C1驾驶证，鲁Ｒ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。甄美姚受伤后，被送往曹县人民医院住院治疗14天，花费医疗费6938.02元，其中邢保亮垫付2000元。甄美姚住院期间由其弟甄万一护理。甄美姚另支付道路救援费760元，复印病历支付13元。甄美姚主张其与其弟甄万一都在曹县龙腾运输有限公司从事销售工作，请求按销售行业标准计算误工费、护理费，并提供曹县龙腾运输有限公司、曹县普连集镇甄楼村民委员会证明一份。甄美姚请求赔偿医疗费6948.02元、误工费2431.8元（173.7元/天×14天）、护理费2431.8元（173.7元/天×14天）、住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、交通费1230元、施救费760元。另查明，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内80元/天。本院认为：原、被告对曹县公安局交通警察大队作出的第371721120190000350号道路交通事故认定书均无异议，据此确认邢保亮承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，原告可请求的数额及范围为：1.医疗费6948.02元；2.误工费1400元（100元/天×14天），原告提供的曹县普连集镇甄楼村民委员会证明记载原告在曹县，提供的曹县龙腾运输有限公司的证明记载原告在曹县龙腾运输有限公司从事销售工作，月工资4000元，两者不能相互印证，且不能证明原告每天减少的收入为173.7元，其请求按173.7元/天计算误工费不予支持，酌定100元/天；3.护理费1400元（100元/天×14天），原告提供的曹县普连集镇甄楼村民委员会证明记载护理人员在曹县，提供的曹县龙腾运输有限公司的证明记载护理人员在曹县龙腾运输有限公司从事销售工作，月工资4000元，两者不能相互印证，且不能证明护理人员每天减少的收入为173.7元，其请求按173.7元/天计算护理费不予支持，酌定100元/天；4.住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）；5.原告请求支付营养费未提供证据，不予支持；6.根据原告受伤及住院治疗时间、地点，其请求支付交通费1230元过高，酌定200元；7.施救费760元。以上合计11828.02元。鲁Ｒ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告11828.02元。邢保亮垫付2000元，原告应予返还。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告甄美姚11828.02元；二、原告甄美姚于判决生效后五日内返还被告邢保亮2000元；三、驳回原告甄美姚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，原告甄美姚负担18元，被告邢保亮负担48元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一九年十二月三十一日书记员  王 擘
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5496号原告：段杰涛，男，1988年7月11日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔建林，江苏天辩律师事务所律师。被告：冯志华，男，1980年10月4日生，汉族，住江苏省如皋市。原告段杰涛与被告冯志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序由审判员胡云杰独任审判。因被告冯志华下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告段杰涛及其委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告冯志华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段杰涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志华返还原告货款25800元，并偿付逾期利息损失（以25800元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8、9月份，原告向被告购买电瓶车电池，并陆续向被告支付货款46250元，但事后被告仅向原告交付了价值20450元的电瓶车电池，后便始终无法交货。经原告多次催要，被告于2018年10月16日向原告出具欠条一份，证实结欠原告25800元，并承诺于2018年10月底归还。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告冯志华未作答辩，亦未提交任何证据。原告段杰涛围绕诉讼主张依法提交了证据，被告冯志华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年8、9月份，段杰涛向冯志华购买电瓶车电池。在此期间，段杰涛通过微信、支付宝方式共计支付冯志华电池货款46250元，冯志华向段杰涛交付了价值20450元的电池。2018年10月16日，冯志华向段杰涛出具欠条一份，载明：“今欠段杰涛贰万伍仟捌佰元整（25800），月底付清。”以上事实，有原告段杰涛提供的微信转账记录、支付宝转账记录、欠条、微信聊天记录等证据及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。现段杰涛已支付货款46250元，但冯志华未交付对应价值的电瓶车电池。根据冯志华出具的欠条，能够确认其无法继续交付电瓶车电池，并同意返还原告货款25800元。因此，段杰涛主张冯志华返还货款25800元符合法律规定，本院予以支持。关于段杰涛主张的逾期利息损失，本院调整为以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告冯志华于本判决生效之日起十日内返还原告段杰涛货款25800元，并偿付利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际返还之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、公告费260元，合计718元，由被告冯志华负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。原告预交的案件受理费458元本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  朱根其人民陪审员  李 晖二〇一九年十二月九日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3648号原告：韩宝玉，男，1951年5月11日出生，满族，农民，群众，住兴城市被告：张月亮，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。原告韩宝玉与被告张月亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝玉、被告张月亮及其委托代理人吕丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝玉向本院提出诉讼请求：一，请求人民法院，依法判决被告立即偿还原告借款7000元；二，判令本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2001年至2004年7月份期间，被告说，仙妮蕾德公司给原告发放奖金款，向公司交补办手续费为由：仙妮蕾德公司被查封，总裁陈/徐爱莲个人生活费用钱款为由：总裁陈/徐爱莲有病用钱款为由：需要资金，被告向原告借款人民币23200，加上，被告由原告家中取走公司给原告发放奖金款，补交手续费7000元。被告未按约定在2004年年抵，还款期限及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，直至今日。事实上，被告只有在仙妮蕾德公司经营产品《营业执照》和公司有被告奖金款，依然不按时支付原告的借款和公司给原告发放的奖金款，侵犯了原告的合法权益。故此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张月亮辩称，本案不是民间借贷纠纷。因为原告诉求的所谓借款在2006年，本案被告因犯诈骗罪被葫芦岛市龙港区人民法院（2006）葫龙刑初字111号刑事判决书认定为诈骗罪。原告诉求的7000元借款就是在此判决书当中的诈骗数额包括此款。因此，由于刑事判决对本案被告已做出处罚，原告的此诉求并非民间借贷。请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：1997年至2001年初，被告张月亮经销仙妮蕾德产品过程中，多次向他人借款。现原告要求被告偿还借款7000元。以上事实的认定，原、被告陈述笔录载卷佐证，依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告偿还借款7000元，其只有证人出庭作证的情况下，尚无法证明被告向原告借款7000元，且证人均与被告有利害关系，而被告对证人所证明的事实又予以否认，故原告因其举证不能，其要求被告偿还借款7000元的请求，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告韩宝玉要求被告张月亮偿还借款7000元的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩宝玉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一九年十二月十三日书记员  邵 娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢734号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路448号。法定代表人：徐鑫。被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：王茂芝。被执行人：王茂地，男，汉族，1963年05月29生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨清棋，女，汉族，1964年09月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王茂穴，男，汉族，1966年12月20生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨先秀，女，汉族，1966年10月23生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王麒焰，男，汉族，1979年02月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邹雨桦，女，汉族，1980年10月29生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)云01民初402号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金20000000元；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2015年12月21日至2016年11月21日止的欠付利息（以20000000元借款为本金，按照年利率8.3085%计算，扣减已还利息）并以欠付利息为本金，按照罚息利率标准计收复利；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年11月22日至款项实际还清之日止的罚息（以10000000元借款为本金，按照合同约定的罚息利率标准计算）并以罚息为本金，按照罚息利率标准计收复利；原告平安银行股份有限公司昆明分行就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司上述欠付款项对遵义县鸭溪镇万顺煤矿采矿权及大方县大山乡正达煤矿采矿权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，根据申请人申请，查封了被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司名下的位于贵州省遵义市鸭溪镇万顺煤矿的采矿权和位于大方县大山乡正达煤矿的采矿权。本院依法对上述采矿权及全部机器设备及构筑物进行评估，现暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已限制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  木云松
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14169号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿被告朱小波，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省温县。被告翟冬梅，女，汉族，1981年10月21日出生，住郑州市金水区。被告朱志敏，男，汉族，1972年2月25日出生，住河南省温县。被告林松夫，男，汉族，1988年10月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告刘素霞，女，汉族，1971年7月20日出生，住河南省栾川县。被告林建盛，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与朱小波、翟冬梅、朱志敏、林松夫、刘素霞、林建盛借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初9130号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告朱小波、翟冬梅于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金288729.64元、利息0元、罚息115300.04元、复利0元（利息计至2018年6月12日，自2018年6月13日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、被告朱志敏、林松夫、刘素霞、林建盛对上述第一判决义务承担连带责任保证，被告朱志敏、林松夫、刘素霞、林建盛承担连带责任保证后，有权向被告朱小波、翟冬梅追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979元，减半收取3489.5元，由被告朱小波、翟冬梅、朱志敏、林松夫、刘素霞、林建盛负担。朱小波、翟冬梅、朱志敏、林松夫、刘素霞、林建盛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年07月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱小波、翟冬梅、朱志敏、林松夫、刘素霞、林建盛名下银行存款407519.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵凯二〇一九年十二月二十四日代理书记员  关磨
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3969号之一 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：温林，女性，1971年06月24出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人温林借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2914号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人温林名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十五日 书记员  杨杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4009号被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800147753007G，住所地浙江省衢州市。法定代表人：刘大华。被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的200000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  石高兰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3189号 执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 本院依据（2018）川01民终11844号民事判决，在执行中太建设集团股份有限公司诉讼费一案中，作出（2019）川01执3189号之一执行裁定，查封被执行人中太建设集团股份有限公司位于河北省廊坊市房屋【房产证号：20××33】，本次查封系轮候查封，不宜处置。本院通过传统查控和网络查控未发现被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。被执行人尚欠诉讼费2000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律义务，发现被执行人财产可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月十日 书记员  肖晓宇
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4379号原告：龚秀全，男，汉族，1983年6月13日出生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：蔡永刚，男，汉族，1981年7月12日出生，住十堰市茅箭区。被告：唐启立，男，汉族，1982年6月19日出生，住竹溪县。原告龚秀全诉被告蔡永刚、唐启立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚秀全的委托诉讼代理人姚杰、被告蔡永刚、被告唐启立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀全向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告欠款485000元及利息48500元（利息按年息24%，自2019年4月1日起计算至被告还清欠款本息止，现暂算至起诉之日）；二、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月6日与被告签订《柴油供应协议》，约定原告向被告建设开发的工地供应柴油，截止2019年3月14日，二被告向原告出具《欠条》一张，约定4月还款，逾期按月3%支付利息，并约定由原告住所地法院管辖。后原告多次向被告索要欠款，但二被告一直拖延至今。原告索要无果，引起诉讼。被告蔡永刚辩称，没有钱偿还，年前如果能够回款，回多少向原告支付多少，原告主张的利息过高，请求予以减少。被告唐启立辩称，原告向我们购置材料款有利润，条子是按照原告意愿出具的，利息过高，请求原告予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告唐启立（甲方）与原告龚秀全（乙方）签订《柴油供应协议》一份，载明“经甲乙双方协商一致，甲方工地的挖机、装载机、发电机、货车等机械设备所需柴油由乙方供应…若甲方不能及时付款，所欠柴油款按月息2%计息给乙方…”。合同签订后，原告龚秀全按合同约定供应了柴油。2019年3月14日，被告唐启立、蔡永刚出具《欠条》一份，载明“因丹江口市高铁小镇三号山土石方工程，欠到龚秀全柴油款余额共计肆拾捌万伍仟元整，在工程完工后于4月份办结算后付清余款，逾期未还自愿承担3分利息进行计算。若因欠款产生的诉讼，本人同意到茅箭区人民法院处理，法律文书送达到，无论本人是否签收，都视为送达完成”。后原告多次向二被告索要欠款无果，引起诉讼。以上事实有《柴油供应协议》、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告蔡永刚、唐启立向原告龚秀全出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。被告蔡永刚、唐启立欠原告龚秀全柴油款485000元属实，其债务应当清偿。原告龚秀全主张的违约利息起算时间有误，本院依法予以调整，利息应以485000元为本金，从2019年5月1日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率24%计付。被告蔡永刚、唐启立辩称利息过高，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永刚、唐启立于本判决生效之日起十日内支付原告龚秀全柴油款485000元及利息（利息以485000元为本金，从2019年5月1日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告龚秀全对被告蔡永刚、唐启立的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费9135元，减半收取计4567.5元，保全费3270元，共计7837.5元，由被告蔡永刚、唐启立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑隆田二〇一九年十二月二十日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。