wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6803号申请执行人：交通银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：曾文伟，行长。委托代理人：魏梦婷，上海正雍律师事务所律师。被执行人：上海博杰鞋业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王国万，执行董事。被执行人：王秀真，女，1957年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：陈榕博，男，1998年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈榕杰，男，1998年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人交通银行股份有限公司上海闸北支行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33109号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海博杰鞋业有限公司归还原告交通银行股份有限公司上海闸北支行借款本金800万元；二、被告上海博杰鞋业有限公司偿付原告交通银行股份有限公司上海闸北支行截止至2018年8月20日利息81,333.33元及2018年8月21日、22日的逾期利息4,040.67元，并按《流动资金借款合同》约定的逾期利率，以借款本金800万元、利息81,333.33元为基数支付自2018年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告上海博杰鞋业有限公司不履行上述付款义务，原告交通银行股份有限公司上海闸北支行可以与被告王秀真、被告陈榕博、被告陈榕杰协议以上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室、XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权限额250万元内优先受偿，不足部分由被告上海博杰鞋业有限公司继续清偿；四、被告上海博杰鞋业有限公司不履行上述付款义务，原告交通银行股份有限公司上海闸北支行可以与被告陈榕博、被告陈榕杰协议以上海市长宁区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权限额660万元内优先受偿，不足部分由被告上海博杰鞋业有限公司继续清偿。本院立案后，于2019年7月8日向被执行人上海博杰鞋业有限公司、王秀真、陈榕博、陈榕杰发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海博杰鞋业有限公司、王秀真、陈榕博、陈榕杰在同年7月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海博杰鞋业有限公司无可供执行的银行存款、房产、证券及其他财产，本院已查封了其名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置；被执行人王秀真无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已查封了其名下的房产，尚处在评估拍卖过程中；被执行人陈榕博、陈榕杰无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已查封了其名下的房产，尚处在评估拍卖过程中。另，本院去被执行人上海博杰鞋业有限公司住所地调查，未找到被执行人；本院委托石狮市人民法院调查被执行人王秀真财产情况，查询到其名下有房产，本院已委托石狮市人民法院进行了查封，本院去被执行人陈榕博、陈榕杰住所地居委会调查，居委会工作人员告知法院不清楚被执行人相关情况。2019年7月25日，由于被执行人上海博杰鞋业有限公司、王秀真、陈榕博、陈榕杰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海博杰鞋业有限公司法定代表人及王秀真、陈榕博、陈榕杰发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月17日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司上海闸北支行对上海博杰鞋业有限公司、王秀真、陈榕博、陈榕杰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海博杰鞋业有限公司、王秀真、陈榕博、陈榕杰未自动履行义务时，申请执行人交通银行股份有限公司上海闸北支行有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海博杰鞋业有限公司、王秀真、陈榕博、陈榕杰目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2076号 原告：何青松，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：张某，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告何青松与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何青松的委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告张某采用其他方式无法送达，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告何青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及以2万元为基数从2018年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%的4倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日被告因需资金周转出据向原告借款2万元，约定按中国人民银行基准贷款利率的2倍计算利息，被告逾期未偿还原告借款除应向原告支付利息外，被告自愿每日按借款金额的3%付违约金至借款偿还完毕之日止。当日原告向被告支付借款。到期后被告未按时偿还原告借款。 被告张某未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原告身份证复印件、被告常住人口登记卡。拟证明原被告基本信息； 证据材料2：借款合同、承诺书、借条、收条。拟证明2018年6月30日被告向原告借款2万元并约定借款利率、逾期还款违约责任的事实。 被告张某未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实且与本案有关联本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月30日，被告张某向原告借款，双方签订了《借款合同》，与本案有关的内容：“甲方：何青松（捺印）身份证：5110221968××××××××乙方：张某（捺印）身份证：5109021989××××××××住址四川省遂宁市安居区。借款用途：资金周转。借款金额及期限：20000元（大写：贰万元）。双方的权利及义务：…2、甲方须在2018年6月30日将资金借与乙方，乙方并向甲方出具收到款项实际金额的借条及收款确认书。..4、本合同借款利息经甲乙双方一致确定按同期中国人民银行基准贷款利率的2倍计算，息随本清。…。”。同日，被告向原告出具了承诺书、借条、收条，收条载明：“本人张某今收到何青松现金人民币大写贰万元整（￥20000元）。收款人：张某（签名、捺印）身份证号码：5109021989××××××××。2018年6月30日”。现被告未偿还原告借款。 另查明，2018年1年期的中国人民银行贷款年利率为4.35%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张从2018年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%的4倍计算的利息是否成立问题。原、被告双方未约定还款期限，原告主张权利起诉的时间系2019年8月13日即为借款期限届满日，在2019年8月13日前双方约定的利息为按同期中国人民银行基准贷款利率的2倍计算即4.35%×2计8.7%，故原告请求按年利率24%标准计算利息就超出年利率8.7%的部分不符合约定，本院不予支持；原告主张2019年8月13日后利息即为逾期利息，双方当事人未约定逾期的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。…。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告主张的2018年8月13日至借款本金偿还完毕之日止按8.7%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某在本判决生效之日起10日内偿还原告何青松借款2万元及从2018年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率8.7%计算的利息； 二、驳回原告何青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  杨先继 人民陪审员  舒 适 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3218号之一申请执行人：张斌华，男，1947年2月21日生，汉族，住丰县。被执行人：李照静，男，1992年3月12日生，汉族，住丰县。申请执行人张斌华与被执行人李照静不当得利纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初3016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张斌华于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李照静给付人民币62700元及利息。同时依法应承担执行费841元。在执行过程中，１、本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月1日、2019年10月30日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额7064.16元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人李照静适用限制高消费措施，2019年12月18日将被执行人李照静纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人李照静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李照静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十八日书记员  赵 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8517号原告：贺菊娣，女，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：王建令（系原告的女婿），男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：高柱贤，男，1992年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。原告贺菊娣诉被告高柱贤网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月12日组织双方进行了询问。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告退还原告支付的货款92300元，税点款项4615元，并赔偿原告损失923000元，以上金额合计为1019915元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月8日，通过淘宝账户（ID：joyce19611122）在被告名下的淘宝店铺（ID：gaozhuxian0）处购买电脑共计18台，明确要求被告出具正规发票，并向被告支付税款4615元。淘宝订单编号：165138521309738385、161461253387738385、159568901658738385、158370587174738385。被告收到税款后，并未依照正规渠道，通过税务局开具增值税发票，而是向第三方购买假发票，并邮寄给原告，原告提出异议后，始终未能给予解决。原告还发现，从被告处购买的组装电脑，配件存在以次充好的情形，如原告要求购买的系金士顿品牌的内存卡，而被告提供的仅仅为海力士品牌的内存卡，只是在内存卡醒目位置贴上了金士顿的牌子。原告要求被告提供进货证明，被告始终未能提供，原告认为被告出售的组装电脑存在以次充好，以旧机当新机出售的嫌疑。被告在案涉产品的销售页面公开承诺本店商品均属正品，假一罚十，故原告要求被告履行承诺，十倍赔偿其损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查，原告案涉淘宝订单165138521309738385、161461253387738385、159568901658738385、158370587174738385与被告发生的交易，曾先后七次诉至本院，后又撤诉或按撤诉处理，案号分别为（2018）浙0192民初8302、8303、8304、8305、10099、10100、10101号，上述案件原告的委托诉讼代理人均为王建令。后王建令以被告销售假冒产品诈骗为由，向公安机关报案。广州市公安局花都区分局于2019年3月14日向王建令出具刑事立案告知书。2019年8月11日，广州市公安局花都区分局向高柱贤出具撤销案件决定书，载明：我局办理的高柱贤非法购买增值税专用发票案，因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。高柱贤以王建令多次购买其店铺产品通过多种方式向其要求高额赔偿为由，亦向公安机关报案王建令敲诈勒索。2019年8月21日，广州市公安局花都区分局向高柱贤出具刑事立案告知书一份，载明：高柱贤被敲诈勒索一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追求刑事责任，且属于管辖范围，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，立敲诈勒索罪进行侦查。在本院对原、被告进行询问的过程中，双方均明确王建令、高柱贤被刑事立案均与案涉交易直接相关，原告的代理人王建令亦明确承认其是使用岳母贺菊娣的淘宝账号购买案涉产品，从之前的诉讼案件来看，向被告主张“维权”也由其实际负责，其因此被公安立案侦查敲诈勒索，且王建令自认目前处于取保候审阶段。王建令虽称公安明确答复关于其敲诈勒索案会马上撤销案件，但在本院责令原告于2019年12月24日前提交公安机关的撤案证明材料后，其直至2019年12月26日仍未提交。虽然公安机关刑事立案的对象系王建令，并非本案原告，但公安机关立案侦查的刑事案件与本案指向的系同一事实。也就是说，针对王建令以原告的名义就案涉交易要求赔偿的问题，公安机关已经以敲诈勒索刑事立案，本案不属于民事诉讼的受理范围。综上，本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺菊娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十六日书记员  沈榆昕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3853号原告：张跃进，男，1958年2月24日出生，汉族，现住洛阳市西工区。被告：李战伟，男，1976年6月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳天塑门窗有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇望朝岭村王城大道东。法定代表人：李站伟，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所执业律师。原告张跃进与被告李战伟、洛阳天塑门窗有限公司（以下简称天塑门窗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃进，被告李战伟、天塑门窗公司的共同委托诉讼代理人张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃进向本院提出诉讼请求：1.判令李战伟、天塑门窗公司偿还借款10万元及利息（暂计五年零八个月利息为13.6万元，之后按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李战伟、天塑门窗公司承担。事实与理由：2013年10月23日，李战伟、天塑门窗公司向张跃进借款10万元并出具借条一张，约定利息为月息2分。张跃进小名为张跃，故借条上出借人为张跃，实为张跃进。后张跃进多次找李战伟、天塑门窗公司偿还借款未果，故诉至法院。李战伟辩称，借条中借款人处李战伟签名不是其本人所签，借款是天塑门窗公司用的不是李战伟本人用，对天塑门窗公司的公章没有异议。天塑门窗公司辩称，对借条真实性无异议。公章是公司所盖，钱也是公司用的，实际用于公司经营所需物品。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，李战伟、天塑门窗公司向张跃进出具借条一份，载明：今借张跃人民币壹拾万元整（10万元），月息2分，自2013年10月23日起。在借款人处签名“李战伟”，天塑门窗公司在“借款人”处签章。庭审中，张跃进称，在2012年把出借款项直接给付李战伟，由李战伟向其出具借条一份。2013年10月23日双方将利息清算后李战伟重新让公司向其出具了借款10万元的借条一份。另称，其本人小名张跃，故借条中的出借人即是张跃进本人，李战伟、天塑门窗公司对此予以认可。但李战伟认为借条中的李战伟签名不是其本人所签，且天塑门窗公司向张跃进支付了2012年2月23日至2013年10月23的利息，其认为该笔借款的借款人为天塑门窗公司。张跃进认可借条中的“李战伟”签名非其本人所签，但称借条中的签名是李战伟授权公司人员所签，并加盖了公司印章。李战伟另称其在出具本案所诉借条后另向张跃进支付了1.5万元的利息，但未提交证据证明，本院不予确认。另查明，李战伟系天塑门窗公司的法定代表人。本院认为，债务应当清偿。李战伟、天塑门窗公司共同向张跃进借款的事实有借条为证，本院予以确认。李战伟作为公司法定代表人，对公司工作人员出具借条后加盖公司印章不持异议，但对借条中借款人处的“李战伟”签名提出异议，并否定其授权签字行为，来主张其不应当承担还款责任的答辩意见，没有证据证明，且张跃进作为出借人有理由相信公司在借款人处签字“李战伟”情况下盖章确认的借款事实，故对李战伟的该项答辩意见，本院不予确认。双方均认可张跃进起诉主张的借条系对之前借款的确认，但李战伟、天塑门窗公司现主张借条中确定的金额与实际出借金额不符，没有证据证明，本院不予确认。借条上未约定借款期限，张跃进作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。双方在借条中约定月息2分（即月利率2%），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、李战伟、洛阳天塑门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还张跃进借款10万元；二、李战伟、洛阳天塑门窗有限公司于本判决生效后十日内支付张跃进借款10万元的利息（自2013年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果李战伟、洛阳天塑门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元减半收取2420元，由李战伟、洛阳天塑门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年十二月二十日书记员 赵红霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9260号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：刘倩，女，1992年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告刘倩、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11967号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：柯启平，男，1992年02月01日出生，汉族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告柯启平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告柯启平偿还借款本金9,983.55元,所欠利息、罚息903.80元、复息30.82元（暂算至2019年11月05日),共计10,918.17元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,983.55元，利罚息共计903.80元、复利30.82元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯启平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,983.55元、截止2019年11月05日的利罚息共计903.80元、复利30.82元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告柯启平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元,减半收取33.00元，由被告柯启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2784号   原告：白银市花苑物业管理有限公司。   住所：甘肃省白银市平川区花苑小区。   法定代表人：唐某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：毛某（系该公司员工），男，1970年6月28日出生，汉族，现住甘肃省白银市平川区平塘路94号1栋33室。   被告：邹某，男，出生年月不详，汉族。   原告白银市花苑物业管理有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告白银市花苑物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市花苑物业管理有限公司负担。   审 判 员 张有安     二〇一九年十二月十二日   法官助理 李景香   书 记 员 路正敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3315号之三申请人：麻名悦、麻名功。被执行人：麻名庆。本院依据已经发生法律效力的(2015)龙北民重字第2号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人麻名庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻名庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人麻名庆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币976.82元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十一日书记员  封绍超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2512号 上诉人（原审被告）：奉湘辉，男，1989年8月16日生，汉族，湖南省溆浦县人，现住龙里县。 被上诉人（原审原告）：陈明琴，女，1989年4月1日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 上诉人奉湘辉因与被上诉人陈明琴民间借贷纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奉湘辉上诉请求：1、依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人是男女朋友关系，在二人交往期间，有一定的经济往来，上诉人给付被上诉人金钱是以现金形式，被上诉人给上诉人钱是以微信等形式，虽然上诉人向被上诉人出具借条，但是受被上诉人逼迫所写，不是上诉人的真实意思表示，所以二人不存在民间借贷关系。被上诉人虽然有转款记录，但是这是对上诉人的还款或者是对上诉人的赠与行为，二人之间的相互赠与行为不应作为民间借贷处理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人陈明琴二审未作书面答辩。 陈明琴向一审法院诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金39300元；2、判令被告以39300元为本金按中国人民银行同期贷款年利率计算从起诉之日至实际支付完借款时止利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月17日、10月31日，原告陈明琴通过微信转账方式分别向被告奉湘辉转账800元、500元；同年12月9日，原告通过中国农业银行手机银行分两次向被告转账4900元、5000元，转账说明载明“借给他”；2018年1月26日、1月28日、2月10日、5月5日、5月6日、5月9日、5月11日，原告又以微信转账方式分别向被告转账3000元、800元、2000元、1000元、500元、500元、300元；2018年4月11日，原告再次通过手机银行向被告转账15000元，以上共计转账34300元。2018年6月28日，被告奉湘辉出具内容为“本人奉湘辉，身份证431224198905168欠陈明琴人民币叁万玖仟叁佰元整（小写39300）每个月还肆仟元（小写4000），十个月还完。（27-30号）”的欠条，并在欠条上签名捺印。另查明，2018年4月22日，被告奉湘辉通过微信扫二维码付款的方式付款给“老黄烤肉”7000元；2018年4月23日、5月6日，被告奉湘辉分别向原告微信转账2300元、500元。原告陈明琴于2017年11月11日在网上花费4788元购买了一部手机，购买的该手机收件人及收件地址均为原告本人。 一审法院认为，原告陈明琴提交了由被告奉湘辉亲笔书写的条子，同时提交了微信及手机银行转账凭证，足以证明原、被告之间存在借款合同关系。对原告关于39300元的诉请，虽与条子上载明的金额一致，但被告未予认可；原告提交的转账凭证载明的金额仅为34300元，超出的5000元原告主张系其代被告购买手机所花费用，但其提交的证据不足以证明其所购手机为被告所有，被告亦否定收到手机的事实，故该笔费用不予支持。被告奉湘辉主张其中部分款项为原告在被告工作的理发店中消费费用，但未能提供相关证据，不予以采信。被告书写的欠条上约定了还款方式及日期，被告应按照约定履行还款义务。被告主张于2018年4月23日、5月6日分别向原告微信转账2300元、500元，但发生时间在出具欠条之前，但原告认可其中500元为还款，该500元应从借款总额中予以扣除；另外2300元原告否认系还款，并主张后又转付被告，但不能提供转给被告的证据，也不能说明该2300元系其他用途并提供相关证据，虽发生时间在出具欠条之前，但可以抵扣相应借款。2018年4月22日，被告奉湘辉通过微信扫二维码付款的方式付款给“老黄烤肉”7000元，无其他证据证明与本案的关联性，对被告主张系双方共同消费的主张一审法院不予以采信。据此，可以认定，截止出具欠条当天，被告实际尚欠原告借款本金31500元。从证据上看，双方并未明确约定支付利息，但被告未能在约定的期限内还清借款本金，被告已构成违约，原告可以向被告主张支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求被告以39300元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算向其支付利息从起诉之日起至借款清偿之日止的诉请，一审法院支持以31500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（2019年7月1日）起向原告支付逾期利息至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告奉湘辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明琴借款31500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月1日起向原告陈明琴支付逾期利息直至借款清偿之日止；二、驳回原告陈明琴的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取391元，由原告陈明琴承担78元，由被告奉湘辉承担313元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是双方的借贷关系是否成立。民间借贷的构成要件有二，一是借款的合意即双方之间达成了借款的一致意见，在本案中，被上诉人主张双方存在借贷关系，并提交了上诉人向其出具的借条，上诉认可该借条的真实性，但主张系受被上诉人胁迫所出具，不是其真实意思表示，但并没有提供证据予以证实该主张，应认定出具借条的行为系其真实意思表示，因此双方之间达成了借款的合意；一是款项的实际交付，被上诉人已经通过微信转账或手机银行转账将借条所涉款项交付给了上诉人。因此，双方之间的民间借贷关系已经成立，上诉人应该按照借条内容履行还款义务，一审判决上诉人偿还被上诉人的借款，于法有据，本院予以确认。 综上所述，上诉人奉湘辉的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782元，由上诉人奉湘辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月五日 书记员 陈彦淞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1917号申请执行人邓小建，男，1969年10月23日出生，汉族,湖北孝感人，住孝感市开发区。被执行人湖北新建源土石方运输有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：祝爱平，该公司经理。本院在执行申请执行人邓小建与被执行人湖北新建源土石方运输有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民特89号民事裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  熊丹凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69266号原告:北京盛世启明科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院5号楼2层213B。法定代表人：焦大田，总经理。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼16层1614。法定代表人：赵志鹰。原告北京盛世启明科技有限公司与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月31日，原告北京盛世启明科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京盛世启明科技有限公司撤诉处理。案件受理费78元，由原告北京盛世启明科技有限公司负担。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月三十一日书记员  陈秋阳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4739号 原告:刘离，女，汉族，1977年2月6日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：黄铁珍，女，汉族，1949年5月14日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗丹琪，女，汉族，1990年3月5日生，住四川省江油市。 被告：刘邦清，男，汉族，1972年11月5日生，住四川省江油市，系被告黄铁珍之子。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，汉族，1974年1月15日生，住四川省江油市。 被告：张晓燕，女，汉族，1974年1月15日生，住四川省江油市，系被告刘邦清之妻。 委托诉讼代理人：罗丹琪，女，汉族，1990年3月5日生，住四川省江油市。 被告：刘兵，男，汉族，1994年1月30日生，住四川省江油市，系被告刘邦清之子。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，汉族，1974年1月15日生，住四川省江油市。 原告刘离与被告黄铁珍、刘邦清、张晓燕、刘兵分家析产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘离及其诉讼代理人余朝河、被告黄铁珍的诉讼代理人罗丹琪、被告刘邦清、刘兵的诉讼代理人张晓燕、被告张晓燕及其诉讼代理人罗丹琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘离向本院提出诉讼请求:1、请求确认登记在被告黄铁珍、刘邦清、张晓燕、刘兵名下的位于江油市房屋和原告刘离与刘书成（死者）、被告黄铁珍位于江油市的房屋为家庭共有财产（共同共有）；2、请求判令对上述两处房产依法平均分割；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法确认登记在被告黄铁珍、刘邦清、张晓燕、刘兵名下的房屋（位于江油市为原告及黄铁珍的共有家庭财产；2、依法判令登记在被告黄铁珍、刘邦清、张晓燕、刘兵名下的房屋（位于江油市由原告和被告黄铁珍依法分割（房屋价值约20万元）。 事实和理由：讼争房屋的宅基地和原有老房屋是原告的母亲去世后遗留下来的遗产，一直未作分配。原告的父亲（死者刘书成）和被告黄铁珍系再婚。原告和父亲对讼争房屋享有所有权，登记在四被告名下的房屋系原宅基地使用人黄铁珍、刘书成名下的宅基地修建的房屋，该房屋修建时刘兵仅13岁，也未出资，刘邦清和张晓燕虽有出资，但在双方没有明确约定的情况下，应是属于对黄铁珍、刘书成的借贷关系或赠予关系。原告在2019年3月21日刘书成去世后，才知道该房屋登记在四被告名下，严重侵犯了原告及原告之父刘书成应有的份额，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。 被告黄铁珍、张晓燕辩称，诉争房屋是2007年2月25日动工修建的，而原告××××年秋已与他人结婚且不在武都镇海金村生活达4年之久。原告和刘书成在修建房屋的过程中均无任何出资，故没有任何出资的原告及刘书成都不应享有案涉房屋的所有权。 被告刘邦清、刘兵辩称，讼争房子是2007年修的，原告××××年就与他人结婚了，且未在武都镇海金村生活达4年多。修房子时所有的资金都是刘邦清、张晓燕两口子出的，且大部分资金还是借的。原告对江油市房屋的宅基地没有使用权，老宅基地不在新修的房子里，诉争房屋宅基地是用自留地（原所有人黄铁珍、刘邦清、刘小梅）和别人换出来的土地修的。原告在修房时也没有出一分钱，原告提出依法分割没有任何道理。至于江油市的那套房屋，我们承认宅基地有刘书成、刘离的份额，但是该土地已经被修建成厂房、猪圈、厕所，且土地上的房屋不可能凭空出现，需要经过投资及加工，原告要主张分割该部分，只有等该块土地被占用后来分占用补偿款。综上所述，请求依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘离系刘书成与卢桂芳的婚生女，卢桂芳在1983年因病去世，1986年被告黄铁珍带子女刘邦清、刘小芳、刘小梅与刘书成再婚，黄铁珍与刘书成再婚后在江油市修建小青瓦房3间（6格）。××××年原告离开武都镇海金村5组与他人结婚，2007年1至6月，被告黄铁珍、刘书成夫妇与被告刘邦清、张晓燕夫妇拆除旧房共同修建1-3层砖混结构房屋一栋，2015年6月16日，该房屋取得土地使用权证，证书号江集用（2015）第0807023号，总面积217.21平方米，批准拨用宅基地面积150平方米，其它集体建设用地面积67.21平方米，土地使用权人刘邦清，共有权人黄铁珍、张晓燕、刘兵、刘邦清，共同共有；2019年8月取得不动产权证书，证号：（2019）江油市不动产权第0011003号，权利人黄铁珍、张晓燕、刘兵、刘邦清，共同共有。 2019年3月21日，刘书成在成都某工地打工时因意外事故死亡，后原告与本案被告黄铁珍、刘邦清为刘书成死亡赔偿金分配发生争议，双方已另案进行诉讼。2019年10月8日原告起诉来院，主张上述权利。 本院认为，本案争议焦点是原告是否是讼争房屋的共有权人。根据本案查明的事实，讼争房屋是在拆除被告黄铁珍与刘书成夫妇旧房的基础上由黄铁珍与刘书成夫妻二人和刘邦清与张晓燕夫妻二人共同出资修建的，原告主张其对讼争房屋享有所有权，原告既未能举证证明其对拆除的旧房享有所有权，也未能举证证明其对讼争房屋的修建进行了出资，应当承担举证不能的法律后果，故原告的主张缺乏事实依据，依法不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告刘离请求确认登记在被告黄铁珍、刘邦清、张晓燕、刘兵名下的房屋（位于江油市为原告及黄铁珍的共有家庭财产并依法分割的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘离负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 曹力文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3815号原告：徐德生，男，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：徐荣军，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐德生与被告徐荣军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案原告徐德生的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告徐荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐德生向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐荣军立即支付徐德生装修工资、材料代付款等费用17.6万元，并从2018年3月1日起至偿清之日止，以17.6万元本金为基数，按年利率6%承担利息；2.本案的诉讼费由徐荣军承担。事实与理由：徐德生为徐荣军进行室内装修。2017年10月12日，在韩某的见证下，双方对账，徐荣军欠到徐德生17.6万元并向徐德生出具欠条，约定还款方式和期限。后徐荣军未向徐德生履行还款义务。徐荣军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐德生为徐荣军提供装修劳务，工程结束后，徐荣军未向徐德生支付工资及材料款，于2017年10月12日，在韩某的见证下，向徐德生出具欠条一张，载明欠到徐德生17.6万元，并约定于2018年2月偿清款项。欠条出具后，经徐德生多次催要，徐荣军未能履行还款义务。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。徐德生为徐荣军提供劳务，徐荣军应当向徐德生支付劳务费用。根据当事人陈述和案涉欠条，可以认定徐荣军尚欠徐德生17.6万元，故徐荣军应向徐德生支付17.6万元。徐德生主张徐荣军从逾期还款之日2018年3月1日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐德生支付17.6万元，并承担自2018年3月1日起至实际偿清之日止，以17.6万元为本金基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3820元，公告费300元，合计4120元，由被告徐荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  程新涛人民陪审员  朱永生二〇一九年十二月十一日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初459号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人袁柳，女，1971年6月12日出生，汉族，初中文化，住河南省上蔡县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年6月29日被上蔡县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人袁柳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员舒心忠出庭支持公诉，被告人袁柳及其辩护人张艳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日21时许，上蔡县公安局东岸派出所民警在辖区白堂村李湾34号被告人袁柳家中，搜出《全能神你真好》、《羔羊展开的书卷》、《中国大陆假基督敌基督迷惑人的典型案例》、《神三步作工的纪实精选》等“全能神”书籍404本、光盘378张，以及手抄本、笔记本、紫光电子旗舰版播放器1个等邪教物品。上述事实，被告人袁柳在庭审中亦无异议，并有证人胡改、郏衬等人的证言，户籍证明、前科查询证明、检查笔录、扣押清单、认定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁柳信奉并持有“全能神”宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。从被告人袁柳家中搜出的书籍和光盘，没有证据证明是被告人袁柳本人制作的，可认定为被告人袁柳实施传播邪教宣传品的犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂减轻处罚。被告人袁柳到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可对其从轻处理。被告人及辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的理由正当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人袁柳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月29日至2020年4月28日止。）二、涉案书籍404本、光盘378张、播放器1个等涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇一九年十二月二十日书记员  罗 辰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2106号罪犯刘建设，男，出生于河南省驻马店市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年12月14日作出（2015）昆刑初字第411号刑事判决，认定被告人刘建设犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（未履行）。被告人刘建设不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月29日以（2016）内02刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年04月20日交付执行。刑满日期2028年6月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯刘建设在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘建设在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年4月、10月、2018年5月、11月共记功（表扬）5次。经审理查明，罪犯刘建设在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘建设在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘建设减去有期徒刑四个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2028年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2346号原告：徐厚刚，男，1970年1月19日生，汉族，四川省泸县人，原住四川省泸县福集镇万宝村十一组5号，现住贵州省安顺市西秀区。被告：宋文武，男，1966年8月20日生，汉族，安徽省安庆市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：宋文武，男，1971年3月18日生，汉族，安徽省安庆市人，住贵州省安顺市西秀区。原告徐厚钢诉被告宋文武、宋文革买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐厚钢到庭参加诉讼，被告宋文武、宋文革经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、二被告向原告支付货款80000元及债务利息（按年利率24%，自2018且5月30日计至货款付清日止，其中至2019年4月30日为17600元）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与被告宋文武自2017年12月有业务往来，由原告向被告宋文武供应玻璃，刚开始，被告能陆续支付货款，但至2018年5月开始，二被告不支付货款，经原告催促，二被告于2018年5月11日出具《欠条》承诺对所欠货款133000元于2018年5月30日支付，逾期按年利率24%支付利息。但二被告逾期仍未支付，经原告催要，于2018年8月16日、2018年9月2日、2019年分别支付20000元、17000元、16000元，共计53000元，至今尚欠80000元未支付，二被告的行为损害原告的利益，故提出诉请。被告宋文革、宋文武未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告围绕诉请提供的证据：原告身份证复印件、二被告身份信息、《欠条》、短信截屏打印件十二张在卷佐证，本院予以采信，能相互印证原告诉请的事实，本院予以确认。经审理查明：二被告于2018年5月11日向原告出具的《欠条》，内容注明所欠原告玻璃款为133000元，承诺于2018年5月30日前付清，逾期按年利率24%付息。本院认为，二被告未按《欠条》承诺的时间于2018年8月30日向原告付清所欠货款80000元，已构成违约。原告诉请二被告付款并按约定支付利息，本院依法予以支持。二被告不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋文武、宋文革向原告徐厚刚支付货款80000元及逾期付款利息（以货款80000元为基数、按年利率24%、自2018且5月31日起计至货款付清日止，其中至2019年4月30日为17600元）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2240元，由二被告承担（该费用原告已预交，二被告在本判决生效三日内向原告直接支付，原告不再向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  段永鹏二〇一九年十二月三十一日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9764号原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：上海韩束化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号8幢1149室。法定代表人：吕义雄。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告杨飞与被告上海韩束化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨飞于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨飞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费减半收取计112元，由原告杨飞负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25161号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：冯安国，男，1971年3月1日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告冯安国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告冯安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.冯安国返还贷款本金4600.17元及利息82.34元；2.冯安国支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告冯安国未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS6467805281142183A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：冯安国，通讯地址陕西省汉中市宁强县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月28日。4、贷款金额：15000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：0元。10、贷款发放时间：2017年5月28日。11、贷款归还情况：13145.2元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向冯安国《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向冯安国邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告冯安国签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为冯安国。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冯安国发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，因冯安国未按时还款，且借款已经到期，冯安国应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及冯安国的还款情况，截至2019年10月16日，冯安国尚欠小雨点公司借款本金4162.39元、利息82.34元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯安国于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4162.39元；二、被告冯安国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息82.34元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4162.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告冯安国负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8036号原告：罗前进，男，1963年5月26日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：陈太江，男，1971年10月6日出生，住所地浙江省舟山市。被告：丁学林，女，1969年11月21日出生，住所地江苏省泗阳县。原告罗前进与被告陈太江、丁学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗前进的委托诉讼代理人刘芝玉、被告丁学林到庭参加诉讼，被告陈太江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗前进向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年5月10日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈太江于2018年5月10日向原告借款100000元，同日，原告罗前进向被告陈太江账户转账100000元，陈太江向原告出具借条，内容：借条，今借到罗前进现金拾万元整¥（100000.00）元月利息贰分。此据，借款人陈太江，身份证：，2018.5.10。借款到期后，被告未还款。被告陈太江未作答辩。被告丁学林辩称：借款事情我不知道，我也没有在借条上面签名，我不同意承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、江苏泗阳农村商业银行转账通用凭证一份，本院认为可以认定如下事实：被告陈太江于2018年5月10日向原告借款100000元，同日，原告罗前进向被告陈太江账户转账100000元，陈太江向原告出具借条，内容：借条，今借到罗前进现金拾万元整¥（100000.00）元月利息贰分。此据，借款人陈太江，身份证：XXXXXX，2018.5.10。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，双方对案涉借款均未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。该借条系被告陈太江单方出具，被告丁学林并未在借条上签字，应当认定为被告丁学林并无向原告借款的意思表示。因被告丁学林在出具借条后并未对该笔借款予以追认，二被告于2019年5月7日登记离婚，且原告未能举证证明该笔借款用于了二被告的共同生活消费、共同生产经营，原告的转账凭证备注有贵州投资款，故被告丁学林对该笔借款不应承担还款责任。对于借款利息的问题，原告与被告陈太江约定借款利息，月利息贰分，即年利率24%，该利息应付至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈太江于本判决生效后十日内返还原告罗前进借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告罗前进其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告陈太江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月三十日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2348号申请执行人：顾加林，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李春元，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人顾加林与被执行人李春元借款合同纠纷一案【执行依据：江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2043号民事判决】，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，被执行人李春元主动履行30000元的给付义务后，就余款20000元与申请执行人顾加林达成限期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇一九年十二月二十五日书记员  刘春艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1532号 原告：梁敬成，男，1941年2月27日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 被告：卢丙章，男，1956年11月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁英，女，1958年1月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：卢愉婷（曾用名卢兰兰），女，1984年7月28日出生，汉族，住广西兴业县。 三被告共同委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 原告梁敬成与被告卢丙章、梁英、卢愉婷关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敬成、被告卢丙章、梁英、卢愉婷的共同委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敬成向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金80000元及利息12812元，合计92812元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，被告在沙塘镇水车村路口开有农药化肥店，因经营需要，2018年7月8日被告向原告借款80000元，并约定按每月1%利率计算利息，经结算被告尚欠原告利息12812元。目前原告生活急需用钱，向被告索要还款，但被告总是借故客观原因，没有偿还分文，有意拖欠，无还款的诚意和行动。原告多次索还都无果。为了维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢丙章、梁英、卢愉婷辩称：一、卢愉婷不是本案被告，只是经手人，不应承担连带清偿责任；二、被告实际只收到原告的借款为36000元，原告要求被告每年结算一次，结算后本金连同利息重新出具借条，作为新的借款本金重新计算，2018年7月8日经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金80000元，借条存在计算复利情形。 经审理查明：原、被告是同乡关系，因经营生意需要，被告卢丙章、梁英于2012年2月开始向原告借款，被告卢丙章、梁英收到借款后，立下借条给原告收执，约定利息按月息1%或0.9%计算，没有约定借款期限。之后，原告与被告卢丙章、梁英每年均按约定利息对借款本息进行结算，结算后，借款本金加利息为下一张借条的借款本金，被告卢丙章、梁英重新出具借条给原告收执，如下一张借条的借款本金大于上一张借条借款本息之和的，不足部分由原告另外补足借款本金，如下一张借条的借款本金小于上一张借条借款本息之和的，多出部分是原告领取的利息。2018年7月8日对上一张借条的借款本息结算后，被告卢丙章、梁英重新出具给原告收执的借条载明：今借到水车梁敬成人民币捌万元正（80000元），按月息计分息。借款人：卢丙章、梁英，经手人：卢兰。出具借条后，至今被告卢丙章、梁英没有偿还过借款本息给原告。 另查明，原告起诉的被告卢兰，真实姓名为卢愉婷（曾用名卢兰兰）。 以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告与被告卢丙章、梁英每年均对借款本息进行结算，结算后都将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利息都没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额均可认定为后期的借款本金，2018年7月8日被告卢丙章、梁英出具的借条载明的80000元可认定为借款本金，原告要求被告归还借款本金80000元的诉请，理由成立，本院予以支持。借条约定的利息按月息1%计算，没有违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付利息12812元，没有超出双方对利息的约定，本院予以支持。 本案原告提起民间借贷诉讼所依据的借条，借款人一栏签名均为卢丙章、梁英，经手人一栏签名为卢兰，原告收到借条后并没有提出异议，据此，本院确认卢兰（真实姓名卢愉婷）不是借款人，依法不需承担清偿借款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告卢丙章、梁英应归还借款本金80000元及利息12812元给原告梁敬成； 二、驳回原告梁敬成要求被告卢愉婷承担清偿借款义务的诉讼请求。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告卢丙章、梁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2120元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 坚 二〇一九年十二月十日 书记员 黄舒婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38109号原告：李超，男，1985年11月5日出生，汉族，江河机电装备工程有限公司项目经理，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：曹雷，辽宁邦言律师事务所律师。被告：江河机电装备工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼10层1001室（园区）。法定代表人：欧春生，总经理。委托诉讼代理人：范丽艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李扬，北京市兰台律师事务所律师。原告李超与被告江河机电装备工程有限公司（以下简称江河机电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超委托诉讼代理人曹雷、被告江河机电公司委托诉讼代理人范丽艳、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.江河机电公司支付2015年7月1日至2019年5月16日期间的加班工资342253.56元；2.江河机电公司支付2017年7月6日至2019年6月13日未休年休假工资28130元；3.诉讼费由江河机电公司承担。事实和理由：2015年5月，李超入职江河机电公司担任初级主管。李超在江河机电公司工作4年期间，一直未安排休息，休息日和节假日均安排工作，但江河机电公司一直未支付李超相应的加班工资，且未支付带薪年休假工资。被告江河机电公司辩称，不同意李超的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。关于加班费，劳动者应当提供证据证明加班，李超的证据不能证明加班事实，按照我公司规定，加班需要申请公司审批，李超没有证据证明其向公司申请加班。年休假工资我公司不同意支付，2017年年休假李超已经休完，2018年的年休假现在还可以休。本院经审理认定事实如下：李超于2015年5月27日入职江河机电公司，担任项目部管理人员；双方签订劳动合同，李超月均工资为10000元左右，江河机电公司为李超缴纳社会保险；双方均认可李超每年应享有10年带薪年休假，李超尚未与江河机电公司解除或终止劳动关系。2019年6月13日，李超向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求江河机电公司：1.支付2015年7月1日至2019年5月16日法定节假日、休息日加班工资342253.56元；2.支付2017年7月6日至2019年6月13日未休年休假工资28130元。丰台仲裁委员会于2019年8月26日作出京丰劳人仲字[2019]第4364号裁决书，裁决：1.江河机电公司支付李超2017年7月6日至2017年12月31日未休年休假工资3678.16元；2.驳回李超的其他仲裁请求。李超主张其在职期间法定节假日、休息日均存在加班的情况，且其2017年至2019年的年休假均未休，对其主张，其提交2015年4月至2019年4月工资条、2019年4月考勤表、2015年至2019年电站技术部各项目部人员补贴汇总、2015年至2019年个人所得税纳税清单、京丰劳人仲字[2019]第4256号裁决书加以佐证。电站技术部各项目部人员补贴汇总显示天数、加班补助标准、高原补贴天数、节假日加班天数以及合计数额的情况；京丰劳人仲字[2019]第4256号裁决书中显示被申请人江河机电公司认可申请人吕飞提交的电站技术部汇总表。江河机电公司对2015年至2019年个人所得税纳税清单、京丰劳人仲字[2019]第4256号裁决书的真实性不持异议，对其他证据均不予认可。江河机电公司主张其公司对于在项目上的员工每天给予加班补贴，且在工资中予以支付，李超已经休了2017年年休假，对此提交《驻外项目部管理办法》、《薪酬管理程序》、2017年休假申请单及申请流程、情况说明等，其中《驻外项目部管理办法》规定公司派驻项目部工作的人员待遇，派往一般项目部的工作人员，作为加班补助，在外期间项目经理每人每天补助100元，其他人员每人每天60元至80元……李超对《驻外项目部管理办法》、《薪酬管理程序》的真实性不认可，对情况说明的真实性不持异议，其认为项目补助不等于加班费，江河机电公司仍应按照出勤天数向其支付加班费，情况说明是在公司要求下签字。经本院询问，李超表示其不同意在2019年度休2018年的年休假。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。江河机电公司主张项目补助即是加班费，其为证明其主张提交了《驻外项目部管理办法》，李超对该文件不予认可，江河机电公司未举证证明该文件经过了民主程序并告知李超，故本院对江河机电公司的该份证据不予采纳，对江河机电公司的上述主张不予采信。虽在本案中，江河机电公司对李超提交的电站技术部各项目部人员补贴汇总不予认可，但李超已提交证据证明江河机电公司对其他员工在仲裁和诉讼程序中认可上述证据的真实性，本案中江河机电公司在未提交任何证据、未作合理解释的情况下作出相反陈述，本院对其该项意见不予采信，对电站技术部各项目部人员补贴汇总予以采纳。李超主张按照电站技术部各项目部人员补贴汇总中的天数为依据计算加班费，但该补助是对于派驻项目部工作人员在项目天数上的补助，与法律规定的休息日加班及法定节假日加班并不具有同一意义。经本院审查后，认为电站技术部各项目部人员补贴汇总中的“天数”是指李超在项目上的天数，而表格中“节假日加班天数”是指李超在该时间段法定节假日加班的实际天数，经核对，江河机电公司已经按照表格中加班补助标准支付李超节假日加班天数的加班工资，本院计算李超法定节假日加班的实际天数所得对应的应发加班工资再减去李超已经获得的上述加班工资后确定江河机电公司应支付李超2015年7月1日至2019年5月16日期间的法定节假日加班工资差额，具体数额由本案核算。对李超关于休息日加班工资主张，本院不予支持。关于李超要求江河机电公司支付未休年休假工资的诉讼请求，仲裁裁决江河机电公司支付李超2017年7月6日至2017年12月31日未休年休假工资3678.16元，江河机电公司对此未提起诉讼，本院对该项裁决内容予以确认。江河机电公司未举证证明李超2018年已休年休假或已支付未休年休假补偿；虽江河机电公司主张李超可以于2019年度休2018年的年休假，但李超表示不同意，故江河机电公司应当支付李超2018年未休年休假工资10655.6元。关于李超主张的2019年1月1日至2019年6月13日未休年休假工资，因李超尚未离职，且考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付李超2017年7月6日至2017年12月31日未休年休假工资3678.16元、2018年未休年假休假工资10655.6元；二、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付李超2015年7月1日至2019年5月16日期间法定节假日加班工资差额17785.67元；三、驳回李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李超负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 海 平二〇一九年十二月二十日书记员 全敏敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初3003号 原告：张志桐，男，1955年4月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄市薛城区邹坞镇西尚庄村民委员会，住所地枣庄市薛城区邹坞镇西尚庄村。 法定代表人：翟俊省，主任。 原告张志桐与被告枣庄市薛城区邹坞镇西尚庄村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张志桐于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志桐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志桐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志桐负担。 审判员  陈磊光 二〇一九年十二月十日 书记员  魏 维
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4354号原告：许艳兰，女，1963年10月21日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：陈明，男，1983年3月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告许艳兰与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告许艳兰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许艳兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许艳兰负担。审判员  张小兵二〇一九年十二月二十五日书记员  殷 丹
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2944号 上诉人（原审被告）：邹高宽，男，汉族，1963年10月17日出生。 委托诉讼代理人：张多，湖南八方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东华浔品味装饰集团湖南有限公司衡阳分公司。 法定代表人：张华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。 上诉人邹高宽因与被上诉人广东华浔品味装饰集团湖南有限公司衡阳分公司（以下简称华浔装饰公司）劳动争议一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹高宽上诉请求：确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。事实和理由：被上诉人工程部因工作需要，项目经理曹祥春委托工友王有来招募、推荐人员，上诉人因此于2018年6月份经王有来推荐进入公司，工作时间至2018年11月2日，后在工作时间内工作时受伤。被上诉人公司工程部经理曹祥春在仲裁时明确认定公司业务不外包以及聘请王有来在公司工作，后被上诉人在原审法院时又否认王有来是公司的员工，认为王有来与公司是承揽关系，其前后陈述先后矛盾。王有来并不具备主体资格，其工作报酬内未高于市场工价，符合客观事实以及法律规定。如果被上诉人认为王有来与被上诉人之间的协议符合法律规定，应当另行起诉，与上诉人无关联。 华浔装饰公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 华浔装饰公司向一审法院起诉请求：请求确认华浔装饰公司与邹高宽之间不存在（事实）劳动关系。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，具有一定的持续性和稳定性，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。邹高宽从事木工的工钱系按每平方米50元至60元不等计取，其收入均不是由华浔装饰公司发放，而是在单个工地完工并由业主签字认可后，由案外人王有来与华浔装饰公司进行结算，王有来再将结算所得与其平分，具有即时结清的特征，而邹高宽也未提供证据证实王有来的此种行为系受华浔装饰公司委托所为。同时，华浔装饰公司也未对邹高宽上下班时间进行规制，邹高宽从事木工所用专业工具也是其本人提供。依据上述情形，该院认定，邹高宽提交的证据不足以证明其与华浔装饰公司存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：广东华浔品味装饰集团湖南有限公司衡阳分公司与邹高宽之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由邹高宽负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，对于一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，案件争议焦点是双方当事人之间是否存在事实劳动关系。2018年6月至11月邹高宽由案外人王有来介绍至华浔装饰公司从事木工工作。华浔装饰公司在仲裁庭审期间认可王有来系公司员工，且未能提供充分证据推翻其自认。邹高宽接受王有来的工作管理和安排，并从王有来处领取工资，应视为邹高宽接受华浔装饰公司的管理并领取劳动报酬，其从事的木工工作是华浔装饰公司的业务组成部分。故双方虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。 综上所述，邹高宽的上诉请求成立，予以支持。参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 广东华浔品味装饰集团湖南有限公司衡阳分公司与邹高宽之间存在事实劳动关系。 一审案件受理费10元，由广东华浔品味装饰集团湖南有限公司衡阳分公司负担。二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  姚贤辅 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年十二月二十二日 法官助理  陈彩蝶 书 记 员  陈 琼
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初11850号 原告倪俊蕊，女，1975年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托代理人楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。 被告许静，男，1971年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告倪俊蕊与被告许静民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪俊蕊撤回起诉。 本案受理费4750元（已减半收取，原告已预交），由原告倪俊蕊负担。 审 判 员  罗 华 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  叶晓盼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恩荣，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗永梅，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文宋，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：临清市魏湾镇河南堂村村民委员会。法定代表人：苗玉芹，主任。再审申请人李恩荣因与被申请人苗永梅、李文宋、临清市魏湾镇河南堂村村民委员会（以下简称河南堂村委会）不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李恩荣申请再审称，1.2011年初，南水北调工程东线鲁北段小运河输水工程西魏节制阀施工工程占用了李恩荣的承包地1.38亩，并不长涉案土地补偿款2472元，但临时占地补偿款及永久占地补偿款均未支付给李恩荣。涉案土地被登记在李文宋名下，土地补偿款13313.4元被苗永梅领取，其应返还上述土地补偿利益。2.李恩荣向二审法院提交现场勘验申请书，但二审法院并未现场勘验。二审法院应责令苗永梅、李文宋、河南堂村委会提交涉案土地补偿款的领取事实，但二审法院以李恩荣提交的证据不足为由驳回李恩荣的诉讼请求，不符合客观事实。综上，李恩荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：李恩荣主张的不当得利是否应予返还。不当得利的构成要件包括一方取得利益、一方利益受损、双方具有因果关系和一方取得利益没有合法依据。李恩荣主张在南水北调工程中，征用了其承包土地。至于该工程是否征用了其承包土地，是否存在临时用地补偿或永久用地补偿，以及该用地补偿是否被苗永梅、李文宋、河南堂村委会东辛庄村委会占有，应承担相应的举证责任。李恩荣现无证据证明其利益损失及被他人占有的事实，应承担举证不能的法律后果。李恩荣二审主张法院对涉案现场进行勘验，不属于因客观原因不能自行收集的证据，二审法院未予准许并无不当。经查阅二审卷宗，亦不存在主要证据未经质证的情形。综上所述，李恩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李恩荣的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月九日书记员  张志昊
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2495号原告：临汾市地豪煤业有限公司，住所地临汾市土门镇东羊村。法定代表人：李国炎，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。被告：临汾顺泰实业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅生，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：陈永志，该公司法务。原告临汾市地豪煤业有限公司（以下简称地豪公司）与被告临汾顺泰实业有限公司（以下简称顺泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地豪公司的委托诉讼代理人伍黎斌、被告顺泰公司的委托诉讼代理人陈永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。地豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令顺泰公司支付地豪公司货款2460375.19元，并支付自欠款之日起的利息；2、请求顺泰公司承担本案的诉讼费用及地豪公司未实现债权所需的费用。事实与理由:2010年6月地豪公司与顺泰公司签订了“煤炭购销合同”，约定由地豪公司为顺泰公司提供其所需的煤炭，顺泰公司以承兑汇票结算，合同同时对数量、质量、交货方式等做了明确的约定，并约定如发生争议双方协商解决，协商不成的，依法向买受人所在地法院诉讼解决。合同签订后，地豪公司向顺泰公司按时按质供给煤炭，经结算顺泰公司尚欠地豪公司2460375.19元煤炭款未予支付。之后受环保等因素影响，顺泰公司一直处于停产状态，并以此为借口推托至今未能支付剩余货款。经地豪公司多次催要，顺泰公司仍不能支付，为此特诉至贵院，望依法判处。地豪公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、煤炭购销合同5份；2、结算单4份；3、增值税发票94份；4、被告向原告支付的部分承兑汇票；5、明细分类账3页；6证人陈某的证言等证据。顺泰公司的委托诉讼代理人当庭答辩：地豪公司起诉已过诉讼时效，合同为2010年所签，地豪公司多次催要钱款没有证据，请求驳回地豪公司的诉讼请求。提出地豪公司举证的结算单上没有顺泰公司的印章，签字的人不认识。对真实性和合法性不认可。本院组织当事人进行了证据质证，顺泰公司对地豪煤业公司递交的煤炭购销合同5份、增值税发票94份、顺泰公司向地豪公司支付的部分承兑汇票、明细分类账等表示无异议。对提出结算单上没有公章、签字的人不认识的质证意见，因该结算单与其他证据相互印证，顺泰公司无证据证明其的主张意见，故对上述质证意见不予采信。对地豪公司所提供的证据本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日至2010年10月15日，地豪公司与被告顺泰公司先后签订了五份《煤炭购销合同》，合同约定由地豪公司出卖给顺泰公司煤炭，并就煤炭的名称、数量、价格、质量要求、运输方式及交货地点、考虑标准、违约责任、计量检验、结算方式、争议解决方式、其他约定等均进行了约定。结算方式为承兑结算，出卖方必须保证将税票、基金票、公路内销票到位。合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向买受人所在地诉讼解决。合同签订后，地豪公司向顺泰公司按时按质供给了煤炭，顺泰公司也支付了部分煤炭款。后经结算顺泰公司尚欠地豪公司2460375.19元煤炭款未予支付。地豪公司多次向顺泰公司进行催要，顺泰公司未能给付。本院认为，地豪公司与顺泰公司签订的煤炭购销合同，系双方真实意思的表示，合法有效。地豪公司依照合同的约定履行了供货义务，后经结算尚有2460375.19元煤炭款未予支付，对未支付的煤炭款2460375.19元顺泰公司应当予以支付，故本院对地豪公司主张顺泰公司支付货款的请求，予以支持；顺泰公司未能依照约定履行全部付款义务，已属违约，应承担逾期付款的民事责任。因双方未约定付款时间，亦未约定违约金计算方式，地豪公司也未提供充分证据证明，向顺泰公司催告剩余货款的日期，故顺泰公司应自地豪公司提起诉讼之日起支付逾期付款的利息。对地豪公司主张顺泰公司从欠款之日起支付利息的请求，不予支持；对顺泰公司提出本案已过诉讼时效，合同为2010年所签，地豪公司多次催要货款没有证据。请求驳回原告的诉讼请求的主张。因证人陈某证明，2015年至2018年间地豪公司法定代表人李国炎曾与顺泰公司法定代表人杨梅生、张家港丰驰公司驻山西代表陈某商谈三方债务转让问题，后因顺泰公司未加盖公章而未达成协议，由此可见地豪公司曾向顺泰公司主张催要煤炭款，并未超出诉讼时效。且双方未约定付款的时间，顺泰公司该主张也没有证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告临汾顺泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临汾市地豪煤业有限公司货款2460375.19元，并自2019年11月12日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13255元，由被告临汾顺泰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王雷明 二〇一九年十二月二十七日书记员 毛雪文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2818号原告：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街290号。法定代表人：张会来，该分行行长。委托诉讼代理人：袁训国，该分行员工。委托诉讼代理人：王其力，该分行员工。被告：兰传东，男，1959年8月15日出生，汉族，黑龙江省友谊县农民，住黑龙江省友谊县。被告：徐增昌，男，1989年9月28日出生，汉族，黑龙江省友谊县农民，住黑龙江省友谊县。被告：赵福海，男，1983年1月23日出生，汉族，黑龙江省友谊县农民，住黑龙江省友谊县。被告：田跃林，男，1971年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被告：张洪凯，男，1968年11月20日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市友谊农场职工，住黑龙江省友谊县。原告中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行）与被告兰传东、徐增昌、赵福海、田跃林、张洪凯借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人袁训国、王其力、被告兰传东、徐增昌、赵福海、田跃林、张洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田跃林向原告偿还借款本金20万元，利息25512.78元（利息计算至2017年10月27日，2017年10月28日至还款日利息按合同约定执行）；2、判令被告兰传东、徐增昌、赵福海、田跃林互为承担连带保证责任；3、判令被告张洪凯与被告田跃林共同承担还款责任；4、判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，被告兰传东、徐增昌、赵福海、田跃林因在北大荒股份有限公司友谊分公司第九管理区第四作业站农业生产需资金与原告签订中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同，约定：兰传东、徐增昌、赵福海、田跃林各借款本金20万元，借款期限12个月，利率按实际发放日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息（月利率千分之六点五），借款人未按约定期限还款，就逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%（月利率千分之九点七五），挪用贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收100%（月利率千分之十三），同时借款人应向贷款人偿还、支付实现债权的费用。借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。合同签订后，2015年4月9日，原告分别向被告兰传东、徐增昌、赵福海、田跃林发放借款本金。还款期限届满，被告田跃林未依约偿还本息，其他三人还清。经我行催收了解，被告张洪凯是实际用款人，张洪凯给我行签署了承债协议书。被告兰传东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不清楚被告田跃林是否还款，原告也未向其催收贷款。该案的诉讼时效、保证时效均已超过法律规定，原告未在保证时效内向被告主张保证责任。故不同意原告的诉讼请求。被告徐增昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不清楚被告田跃林是否还款，原告也未向其催收贷款。该案的诉讼时效、保证时效均已超过法律规定，原告未在保证时效内向被告主张保证责任。故不同意原告的诉讼请求。被告赵福海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不清楚被告田跃林是否还款，原告也未向其催收贷款。该案的诉讼时效、保证时效均已超过法律规定，原告未在保证时效内向被告主张保证责任。故不同意原告的诉讼请求。被告田跃林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不是实际用款人，实际用款人是被告张洪凯，原告也未向其催收借款。该案保证时效及诉讼时效均已超过法律规定，原告未在保证时效内向被告主张保证责任。故不同意原告的诉讼请求。被告张洪凯承认原告在本案中所主张的事实，并同意原告的全部诉讼请求。本院认为，被告兰传东、徐增昌、赵福海、田跃林、张洪凯承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对中国银行主张的事实予以确认。原告中国银行与被告兰传东、徐增昌、赵福海、田跃林签订的贷款合同是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。双方约定了借款期限及保证期间，兰传东、徐增昌、赵福海均已全部偿还借款，仅田跃林未偿还，中国银行应当在诉讼时效期间内向田跃林主张权利且在约定保证期间内向兰传东、徐增昌、赵福海主张承担保证责任，中国银行未提交证据证明其在诉讼时效期间内向田跃林主张还款及在保证期间内向兰传东、徐增昌、赵福海主张承担保证责任，故本院对中国银行要求田跃林偿还借款及由兰传东、徐增昌、赵福海承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。因原告中国银行要求被告张洪凯承担田跃林的还款责任且张洪凯无异议，中国银行主张的利息数额符合法律规定，故应由张洪凯向中国银行偿还借款本金及利息。原告中国银行的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张洪凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金20万元、利息25512.78元。二、被告张洪凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山分行自2017年10月28日至借款还清之日止的利息（以借款本金20万元为计算基数，按益农贷﹒种植贷贷款合同，合同编号：JWG6CA20150071的约定计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取计2341元，由被告张洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年十二月二十五日书记员  石洁
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2959号 上诉人（原审原告）：鲍凤，女，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。 法定代表人：伍先奎，主任。 委托诉讼代理人：吴乐，望江县华阳镇大号村支书。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人鲍凤因与被上诉人华阳镇大号村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲍凤的委托诉讼代理人林宗、刘成志、被上诉人华阳镇大号村村民委员会的委托诉讼代理人吴乐、陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍凤上诉请求：依法撤销望江县人民法院(2019)皖0827民初2814号民事裁定；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以集体经济组织成员资格确认问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。集体经济组织成员资格的确认关系到村民是否享受村民待遇的前提条件。《物权法》《中华人民共和国妇女权益保障法》有相关规定，此次房屋拆迁安置补偿中，被上诉人不承认上诉人享有集体经济组织成员资格，致使其无法享受到与其他村民同等的安置补偿待遇，不仅侵害了集体经济组织成员的合法权益，也是与我国宪法、法律、法规及政策相违背。本案中，上诉人虽已结婚，但户口未外迁，一直享有土地承包经营权，且履行了作为大号村村民的相关义务，此次合法权益被侵害，人民法院应当受理。故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉请。 华阳镇大号村村民委员会辩称，被上诉人认为本案不属于人民法院民事受案范围，被上诉人是依据望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励及房票安置户与安置人口认证实施细则》，认定上诉人属外嫁女不属于宅基地退出奖励暨房票安置对象。上诉人如果认为望江县人民政府制定的实施细则损害其合法权益，应依法提起行政诉讼，因此被上诉人认为望江县人民法院的一审裁定在事实依据和法律依据上均正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 鲍凤向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，鲍凤请求确认其享有被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告鲍凤的起诉。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原裁定驳回鲍凤的起诉是否正确。 二审庭审中双方当事人陈述，本案未涉及承包土地征收补偿，经审查，案系房屋拆迁安置补偿所产生的纠纷，本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院适用案由有误，本院予以纠正。本案中双方当事人未达成拆迁安置补偿协议，故双方之间的纠纷不属于民事案件受理的范围。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终238号上诉人（原审原告）谭坤，男，1987年10月2日生，白族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）盘州市房屋征收和补偿管理办公室，住所地贵州省盘州市翰林街道办江源路（原计生局办公楼），统一社会信用代码：125202023221131129。法定代表人梁峰，系该办主任。上诉人谭坤因与被上诉人盘州市房屋征收和补偿管理办公室履行行政协议一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年12月2日，盘县人民政府办公室下发盘府办发（2015）191号《盘县人民政府办公室关于印发亦资街道办事处白岩社区棚户区改造拆迁方案的通知》，征收亦资街道办事处白岩社区棚户区改造范围内农村集体土地上的房屋，安置办法为：采用货币补偿、产权置换和联合开发三种方式相结合，即在享受产权置换、货币补偿等安置方式后，又享受联合开发安置方式。对被征收房屋按照1：1.4置换一套120平方米以内的商品房，对置换后面积不足的按市场价由被征收农户补差，对置换后有剩余面积的，按市府发（2012）19号标准进行货币补偿。原告谭坤家的房屋在征收范围内。2016年8月24日，被告盘州市房屋征收和补偿管理办公室与原告谭坤签订《房屋征收安置合同（产权调换与联合建设）》，由于工作人员失误，将原告产权调换安置房面积写成364.00平方米。因该安置合同不符合盘府办发（2015）191号文件的安置办法，后被告盘州市房屋征收和补偿管理办公室将该安置合同收回，并加盖了作废章。原告不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据2011年施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”的规定，盘府办发（2015）191号《盘县人民政府办公室关于印发亦资街道办事处白岩社区棚户区改造拆迁方案的通知》，对亦资街道办事处白岩社区棚户区内的房屋拆迁安置办法进行了明确规定，若原告对补偿标准有异议的，可向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告谭坤与被告盘州市房屋征收和补偿管理办公室签订的《房屋征收安置合同（产权调换与联合建设）》不符合盘府办发（2015）191号文件的规定，且被告盘州市房屋征收和补偿管理办公室已将该安置合同收回，并进行作废处理，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭坤负担。宣判后，上诉人谭坤不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审认定上诉人的盘征收（2016）92号《房屋征收安置合同（产权调换与联合建房）》合同，以无原件为由不予采信是错误的。被上诉人在一审庭审中承认该合同是因其工作人员填写失误签订的，可以确认合同的真实性，被上诉人庭审中出示的三份合同原件内容与该复印件一致，仅仅是原件上加盖了作废章，因此，一审判决认定上诉人未提供原件而否认合同真实性是错误的。上诉人提交的《盘州市红果城区棚改安置房选房认定表》，证明目的是上诉人诉请被上诉人交付的房屋是安置合同约定安置的棚改安置房。安置合同是否有加盖作废章，不影响该安置房的棚改安置房的性质。上诉人提交的第四、五组证据是证实被上诉人支付安置过渡费截止于2017年8月，应当继续支付至2019年2月的过渡安置费，在被上诉人没有提供证据证明其是否予以拖欠的情况下应当予以采信。二、上诉人的诉请是要求被上诉人履行土地房屋征收补偿协议，而不是对盘府发（2015）19号文提出诉请。一审判决以安置合同不符合19号文规定否认安置合同的真实性、合法性适用法律错误。庭审中上诉人陈述合同原件是被被上诉人以核实过渡费为由收回的，未明确告知上诉人收回原件是要作废该合同。因此，以被上诉人在安置合同上加盖作废章就认定安置合同无效适用法律不当。被上诉人盘州市房屋征收和补偿管理办公室未向本院提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，因双方原签订的《房屋征收安置合同（产权调换与联合建设）》不符合盘府办发（2015）191号文件的安置办法，被上诉人盘州市房征办已将该安置合同原件收回，并加盖了作废章，予以作废。如无上诉人同意并自行交回该安置合同，被上诉人无法实施上述行为，应视为双方原订立的安置合同已经协商解除。且在合同明显超过安置补偿标准情况下要求履行原安置合同，显属获取不正当利益。从公平合理进行补偿的原则出发，现上诉人要求按照已解除的合同履行无法律依据。但需要指出的是，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城区改建的需要，在征收主体作出征收决定后，应制定征收补偿方案并保障被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利，并就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。而本案中，在原订立的合同已予以解除后，被上诉人并未按照上述规定实施征收补偿行为，导致本案纠纷产生。对此，被上诉人应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对尚未进行安置补偿的被征收人全面履行安置补偿的法定职责。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭坤负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十六日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9608号原告曹冬云，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人胡望姣，女，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人钟阿丽，系公司员工。委托代理人贺滔，系公司员工。原告曹冬云与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初2055号民事判决书，原告曹冬云提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终4132号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第15层1507号房屋（即开源鑫城酒店1507号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2011年9月20日，曹冬云之子曹超向案外人巢昱购买位于开元路17号开源鑫楼15层1517号房屋，并签订《房屋买卖合同》，并约定“卖方在出售该套房屋后，必须帮助买方与开源集团签订租赁合同以及交接与该物业相关的一切事项”。之后，该房屋所有权证和国有土地使用证均登记在原告曹冬云名下。房屋所有权证的登记日期为2011年11月8日，载明“规划用途商业”，国有土地使用证的出证日期为2013年9月5日。该商品房用途为客房。2、2011年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼1507号的酒店客房，建筑面积约为56.58平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限从2011年9月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2011年9月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告曹冬云的诉讼请求。本案受理费80元，由原告曹冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧