北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29599号原告:史锦华，女，1946年8月18日出生，汉族，北广集团科林电子有限公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨芮，北京市四方律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，住所地北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区万庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，身份同上。委托诉讼代理人：牛琨，身份同上。被告：廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司，住所地廊坊市万春园小区门市2-2号。法定代表人：刘芳。原告史锦华与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）、被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福）、被告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司（以下简称鑫记元公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。史锦华及委托诉讼代理人杨芮、家乐福健翔桥店及家乐福委托诉讼代理人肖丽君、牛琨到庭参加了诉讼，鑫记元公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。史锦华向本院提出诉讼请求：判令赔偿医疗费16827.72元、住院伙食补助费300元、营养费4650元、护理费21390元、误工费42090元、残疾赔偿金61191元、被扶养人生活费107315元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金1万元。事实和理由：2017年8月6日，我去家乐福健翔桥店购物，被其员工推购物车撞倒在地受伤。当时考虑到家中还有卧床的老伴需要照顾，自己可能伤势不重，就没有立即去医院就医。家乐福健翔桥店安排员工送我回家休息，并让员工留下照顾我到晚上才离开。次日，我感觉疼痛难忍，联系家乐福健翔桥店陪同去医院检查伤情，经诊断系胸11椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出、高血压等。医院要求我住院治疗，我于2017年8月9日进行手术治疗，因家中老伴无人照顾起居，我住院治疗三天后便出院。住院期间，家乐福健翔桥店曾派人探望。出院后，我多次找家乐福健翔桥店协商赔偿事宜，终因数额差距过大未果。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。家乐福公司、家乐福健翔桥店辩称：不同意史锦华的诉讼请求。史锦华所述侵权行为人柳作龙及善后负责人员王丽均非我方员工，身份系鑫记元公司员工。我方将保洁工作交由鑫记元公司负责，保洁服务期间自2016年1月1日至2018年3月31日，工作地点位于家乐福健翔桥店，服务范围包括对购物车的管理。史锦华事发地点确实位于家乐福健翔桥店，但详细情况不清楚，我方仅知晓2017年8月6日有一名顾客与保洁人员推的购物车相撞，店里值班人员通知鑫记元公司员工介入处理，我方均未参与。本案的侵权行为是鑫记元公司员工所为，我方尽到了相关安保义务，不应承担赔偿责任。另，家乐福健翔桥店作为分公司，没有独立资金账户，相应民事责任由家乐福公司承担。鑫记元公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2017年8月6日，史锦华在家乐福健翔桥店推购物车外行时，与工作人员集中推行的购物车相撞后摔倒在地。据史锦华所述，当时门口挂着棉门帘，工作人员柳作龙推行购物车迎面相撞，史锦华扶着购物车后退几步后倒地。2017年8月7日，史锦华前往首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）就诊，经诊断系胸11椎体压缩性骨折、重度骨质疏松、腰椎间盘突出症、骶管囊肿、高血压症，并于当日收治入院。期间，史锦华于2017年8月9日行皮椎体成型术。2017年8月10日，史锦华出院时，医院建议：功能锻炼、不适随诊；1个月后门诊复查，骨科门诊复查。2018年2月5日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定：1、史锦华伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；2、史锦华的误工期150日-180日，护理期90日，营养期90日。庭审中，史锦华就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医药费系住院及门诊治疗支出，就此提交北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据为证，经核算个人自付金额系16209.64元。2、住院伙食补助费300元系按日100元标准主张住院3日，就此提交住院病案为证。3、营养费4650元系按日50元标准主张住院期间3日及评定期间90日。4、护理费21390元系按照护理标准日230元主张住院期间3日及评定期间90日，史锦华表示由家人护理。5、误工费42090元，史锦华表示丈夫郑永德长期卧床原本由其护理，受伤治疗期间聘请保姆照顾郑永德，按日230元标准主张住院期间3日及评定期间180日，就此提交北京康健阿福物业管理有限公司出具书面说明、护理费发票、北京市老年人能力等级评估结果告知书等为证。6、残疾赔偿金61191元系按2018年度北京市城镇居民人均可支配收入结合伤残等级确定。7、被扶养人生活费107315元，史锦华表示丈夫郑永德（1938年4月28日出生）患老年痴呆、儿子郑昱笑（1976年4月3日）系精神残疾人，均由史锦华照顾，以城镇标准主张两人生活费用，就此提交户口簿、残疾人证、居委会情况说明为证。其中，户口簿载明户别系非农业家庭户，郑永德文化程度系大学本科，服务处所系中国地震局地质研究所。史锦华表示郑永德微薄的退休金不足以负担就医等生活支出。8、鉴定费4350元系实际支出，就此提交鉴定费发票为证。9、精神损害抚慰金1万元，史锦华表示作为家庭的劳动力，受伤后无法从事正常劳务，家庭生活质量下降，精神打击较大，酌情主张精神损害抚慰金。经查，家乐福各商业公司（清单后附签字页中含家乐福）（甲方）与鑫记元公司签订《保洁服务协议》，鉴于乙方系一家从事清洁服务的公司，愿意为甲方提供清洁服务及手推车、购物篮管理服务，且甲方欲聘请乙方为下属蚌埠万达店、北京健翔桥店、北京鲁谷（石景山）店、河北涿州范阳店、昆明世纪城店、昆明正大店、昆明安宁店提供前述服务。乙方为甲方提供的服务范围是指甲方租赁物业的所有区域以及甲方指定的其他甲方有使用权限的区域，包括但不限于卖场、仓库、停车场、通道、洗手间等属于甲方承租范围内的购物中心区域及外墙玻璃等。乙方保证每天营业时间内服务范围内的整洁，保持手推车和购物篮的清洁整齐，及时将手推车和购物篮整理至甲方所指定的位置。服务费用包括清洁费用及手推车、购物篮管理服务费用，北京健翔桥店每月人民币7万元。北京健翔桥店服务期限自2016年1月1日至2018年3月31日止。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，史锦华在家乐福健翔桥店购物时被工作人员推行购物车撞倒受伤，应由用人单位承担赔偿责任。结合查明事实及在案证据可知，家乐福与鑫记元公司签署服务合同，由鑫记元公司为家乐福健翔桥店提供手推车及购物篮的管理服务。史锦华被购物车撞倒受伤发生于鑫记元公司履约期间，由此可以认定系鑫记元公司工作人员所为，应由鑫记元公司对史锦华因此造成的合理合法损失承担赔偿责任。史锦华未能举证证明家乐福健翔桥店未尽安全保障义务，其要求家乐福、家乐福健翔桥店承担赔偿责任依据不足，本院难以支持。史锦华要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费系实际支出，本院以核算票据数额予以判处。住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。关于营养费，此次事故致史锦华受伤并住院行手术治疗，其主张加强营养理由正当，且未超过合理限度，本院对其主张予以支持。关于护理费，本院参照护工从事同等级别护理的劳务报酬结合评定护理期酌情判处。关于误工费，史锦华已经退休并未发生误工损失，虽史锦华因伤治疗期间为郑永德另行聘用护理人员发生实际支出，但此源系夫妻之间相互扶助义务，并非误工损失，本院对此难以支持。关于伤残赔偿金，史锦华据受诉法院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。史锦华爱人郑永德系城镇退休员工，按月领取退休金，不属于被扶养人范畴，本院仅对史锦华之子郑昱笑的抚养费用予以判处。鉴定费系实际支出，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，史锦华摔伤后致残，确给其带来一定的精神痛苦，本院对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告史锦华医疗费一万六千二百零九元六角四分、住院伙食补助费三百元、营养费四千六百五十元、护理费一万八千元、残疾赔偿金六万一千一百九十一元、被扶养人生活费八万五千八百五十二元、鉴定费四千三百五十元、精神损害抚慰金一万元。二、驳回原告史锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司负担（原告史锦华已交纳，被告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告史锦华）。案件受理费5320元，由原告史锦华负担1020元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司负担4300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  曹群生人民陪审员  邵秀敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  李剑奇