wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3809号原告（反诉被告）：易立新，男，1967年6月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告（反诉被告）：张新辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：高文英，河北乾骥律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯占恒，男，1967年3月28日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。原告易立新、张新辉与被告侯占恒合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易立新、原告张新辉及其委托诉讼代理人高文英、被告侯占恒及其委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易立新、张新辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还二原告的投资款75万元；2、依法分割剩余库存价值30万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月间原告易立新、张新辉与被告侯占恒商议共同承包宏泰建材有限公司的采石场两条生产线，进行生产、经营、销售。4月开始投入生产经营。2017年6月13日原告易立新、张新辉与被告侯占恒补签订了《合伙协议》对双方的权利义务、出资进行了约定。二原告先后向被告转入投资款75万元。双方共同经营到2017年10月份时，被告侯占恒告知二原告，宏泰建材有限公司不让承包了。二原告无奈多次要求被告返还投资款及分割剩余库存，但被告均以各种理由拒绝。故二原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。侯占恒辩称，1、二原告实际出资是60万，另15万是在合伙经营期间的利润转化为原告的15万出资，而双方合伙期间，被告给二原告转款及二原告支取现金等合计1142390元，也就是二原告早就已经将所有投资全部收回，且支取了经营利润，因此原告第一条诉讼请求不成立。2、双方合伙终止后，剩余库存现有多少和价值，被告不是很清楚，实物存在，无法估算，双方可以依据双方的投资比例分割实际库存，而原告无权要求被告给及库存价值30万,我们要求驳回原告的诉讼请求。侯占恒向本院提出反诉请求：1、判决二被告给付反诉人合伙投资款30万元；2、本诉费用及反诉费用均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人合伙纠纷一案，反诉人并不拖欠被反诉人投资款及合伙经营应得利润，反而是合伙项目需要交纳60万承包费时，二被反诉人拒不履行投资义务，反诉人不得已于2017年10月14日向发包方交纳了60万承包费，被反诉人未按合伙协议约定共同投资、共担风险，二被反诉人应当履行出资义务，向反诉人支持被反诉人应当负担的已经垫付的30万投资款项，请法院依法判决。易立新、张新辉对侯占恒的反诉辩称，我方一直积极履行投资人的义务，但反诉人的投资款是否到位不清楚。另外，剩余30万元的承包费，根据合同约定，应该是采石场放炮后支付，但我们一直是购买加工，未放炮崩石，故支付30万元承包费的条件未成就，不应支持。而且反诉人一直未向我方主张支付剩余的费用，相反，反诉人在这期间还向我们支付25万元。再有，双方分成按投资比例即可，不需要向反诉人支付相关费用，故请依法驳回反诉人的诉讼请求。经审理查明，2017年3月1日被告侯占恒与井陉县宏泰建材有限公司签订承包协议书，承包采石场两条生产线。原告张新辉、易立新与被告侯占恒于2017年6月13日签定合伙协议，约定合伙承包宏泰建材有限公司采石场两条生产线。二原告向被告转款及通过韩少龙向被告转款共计65万元，采石场前期利润转投资10万元。2017年11月20日，井陉县宏泰建材有限公司与被告侯占恒解除合同。至此被告侯占恒向二原告转款及支付现金、微信转账共计1142390元。以上事实原、被告均予认可并有承包协议书、合伙协议、解除合同、转账记录、收款收据、微信转账记录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告方于2019年10月24日提出司法审计会计鉴定申请，本院组织双方对需要审计的账目及相关凭据予以质证确认，但原告在指定期限内未预交鉴定费用，致使鉴定无法进行，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉讼主张不予支持。被告的反诉主张亦无法查明，故被告的反诉主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）易立新、张新辉的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）侯占恒的诉讼请求。案件受理费7125元由原告易立新、张新辉负担，反诉诉讼费2900元由被告侯占恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张 娜审 判 员  王 梅人民陪审员  刘佳鹏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2381号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：黄金广，男，1989年7月15日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金广借款合同纠纷一案，该案(2015)南商初字第01306号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，于2019年9月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限定其于2019年9月18日前履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，也未申报财产。本院于2019年9月6日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆以及工商登记情况，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月10日，本院依法约谈申请人，申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产以及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年12月13日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述信息，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已经穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人友可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月十三日书记员  颜凡森
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12682号 原告熊昌平，男，汉族，1974年8月3日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告徐开成，男，1978年2月13日生，住贵州省。 被告卢林琼，女，1977年4月16日生，住址同上。 被告贵州隆泽诚物资贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区（贵阳国际中心1号）栋1单元22层16-17号房。 法定代表人徐开成。 原告熊昌平与被告徐开成、卢林琼、贵州隆泽诚物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告熊昌平的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许熊昌平撤诉。 案件受理费11362元，减半收取5681元，由熊昌平负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  任瑞羾 人民陪审员  夏雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 钦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13772号原告：曲延明，男，1977年5月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街74号。法定代表人：朱芳荣，经理。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师原告曲延明与被告烟台市一路顺置业有限责任公司、中国农业银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告曲延明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲延明撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6984号之一申请执行人：毛庆祥,男,汉族,1960年08月06日生,住上海市虹口区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人毛庆祥与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司钻石卡消费合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13425号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还毛庆祥钻石卡余额120万元（含赠送消费款20万元）并偿付毛庆祥相应逾期还款违约金（计算方式：以100万元为基数从2012年03月29日起按年利息24%的标准计算至昆山东方云顶广场有限公司实际付清之日止）。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的1200000元，实际执行到位0元，剩余1200000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8412号 原告：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路197号，统一社会信用代码：91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：张玲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李泳钢，男，系该公司员工。 被告：李洪国，男，1973年4月10日出生汉族，居民，住日照市莒县。 原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）与被告李洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行委托诉讼代理人张玲、李泳钢到庭参加诉讼，被告李洪国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李洪国立即偿还原告借款本金46511.74元及利息、罚息(利息、罚息计算至实际还款日)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告李洪国于2019年3月26日签订了个人消费性借款合同，约定原告向被告发放借款人民币5万元，借款到期日为2024年3月26日，按月等额本息还款。合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放借款人民币5万元整。借款期间，被告未能按合同约定按期偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉于法院要求依法处理。 被告李洪国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 原告日照银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借款合同原件一份，证明原告与被告签订了个人消费性借款合同的事实；证据二、借款凭证原件一份，证明原告于2019年3月26日向被告足额发放借款本金人民币5万元的事实；证据三、活期存款账户交易明细打印件，证明原告按合同约定向被告放款人民币5万元整；证据四、李洪国身份证复印件，证明被告的真实身份信息；证据五、欠息明细，证明被告自2019年11月21日至2019年12月6日未归还借款利息590.72元；证据六、欠本金明细，证明被告至2019年12月6日欠原告本金46511.74元；证据七、诉讼费及保全费单据复印件一份，证明原告为保证该案顺利执行，向法院申请诉讼保全时，缴纳保全费720元。 被告李洪国未到庭质证，视为放弃质证。本院经审查认为，原告向本院提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告李洪国与原告日照银行签订了编号为20190326006号《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，借款用途为购家具，借款期限自2019年3月26日至2024年3月26日。合同第四条借款利率和计息载明：“一、借款利率本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹中：（壹）固定利率，即利率10.01‰，在借款期间内，该利率保持不变……二、罚息利率（一）乙方未按本合同由约定的用途使用借款的，罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收100%。（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。第六条还款方式和计息、结息、还款日载明：“一、乙方自愿按以下第贰种方式归还借款本息：……(贰)等额本息还款法……”第九条提前收贷与合同解除载明：“发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息……”第十三条违约及处理载明：“一、出现以下情形之一时，乙方应承担违约责任：（一）未按本合同约定用途使用借款的；（二）未按本合同约定归还本息的；（三）未按本合同约定方式进行借款资金支付的；（四）未按本合同承诺提供真实、完整信息及其他违反承诺事项的；（五）未能履行其他债务的，包括但不限于日照银行各级机构或其他任何第三方的债务；（六）不履行本合同或怠于履行本合同的；（七）违反法律、法规、规章规定或本合同约定的其他情形的。二、乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：（一）要求乙方限期纠正违约行为；（二）要求乙方另行提供为甲方所认可的担保；（三）停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；（四）变更借款支付方式或停止乙方借款资金支付；（五）按本合同约定计收罚息及复利；（六）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；（七）刑事法律、法规、规章或本合同约定可以行使的其他权利”。第十四条法律适用及争议处理载明：“……二、本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第壹种方式解决：（壹）向甲方或日照银行股份有限公司所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行……”上述合同签订后，原告日照银行依约向被告李洪国发放借款5万元，然被告李洪国未按约定按时足额向原告偿还借款本息，自2019年10月21日起出现逾期，截至2019年12月4日，尚欠原告本金46511.74元。 另查明，原告为本案支出保全费720元。 本院认为，原告日照银行与被告李洪国签订的《个人消费性借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，适当履行了合同义务，被告李洪国亦应按合同约定按时足额归还借款本息。然被告李洪国未按期归还借款本息，根据借款合同约定，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告李洪国偿还借款本金46511.74元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪国于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金46511.74元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至被告付清之日，以银行信贷系统记载为准）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，减半收取497元，保全费720元，由被告李洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李君 二〇一九年十二月十日 法官助理张伟 书记员申庆丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2802号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告黄文园，男，1976年2月29日生，汉族，住江苏省淮安市。被告李敏艳，女，1982年5月5日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄文园、李敏艳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄文园、李敏艳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第2355号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24643号申请执行人应国强，男，1965年5月23日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人戴红，女，1967年4月25日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人杨晓燕，女，1967年8月28日生，汉族，住上海市金山区。被执行人应友伟，男，1979年12月26日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人颜莉君，女，1974年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人应国强、戴红、杨晓燕依据本院作出的(2018)沪0115民初80034号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人应友伟、颜莉君归还借款人民币2,760,800元，支付以2,760,800为基数,自2018年6月27日起至实际清偿日止按月利率2%的利息，支付律师费10,000元及案件受理费14,883元。本院在执行中，于2019年10月31日向被执行人应友伟、颜莉君发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务并向本院报告财产,但被执行人应友伟、颜莉君未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人应友伟、颜莉君纳入失信人员并对其限制高消费。本院于2019年11月20日轮候查封了被执行人应友伟、颜莉君及案外人应某某名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房屋本院系轮候查封，且与案外人共有，故目前难以处置。本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人应国强、戴红、杨晓燕也未能提供可供执行其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初80034号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应友伟、颜莉君仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应国强、戴红、杨晓燕有权要求被执行人应友伟、颜莉君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请恢复执行的期限不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月九日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3929号原告：潢川县黄湖农场。统一社会信用代码：914115267286458053。住所地：潢川县黄湖农场。法定代表人:唐炜，该场场长。委托诉讼代理人：高超，系黄湖农场副场长。委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：霍永和，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住潢川县。原告潢川县黄湖农场与被告霍永和返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年12月18日，原告潢川县黄湖农场向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潢川县黄湖农场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潢川县黄湖农场负担。审 判 长  涂成林人民审判员  陈国富人民陪审员  董寿芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17201号申请执行人上海马威实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号XXX幢XXX室。被执行人华泰汽车集团有限公司，住所地北京市。被执行人上海凤巢汽车科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号XXX幢。本院在执行(2018)沪0115民初79978号民事判决书申请执行人上海马威实业有限公司与被执行人华泰汽车集团有限公司、上海凤巢汽车科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人华泰汽车集团有限公司、上海凤巢汽车科技有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人华泰汽车集团有限公司、上海凤巢汽车科技有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初79978号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1228号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人包某，男，1969年6月27日生，农民工，住江苏省。2019年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1258号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人包某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月5日至20日间,被告人包某先后在本市鼓楼区、江苏省镇江市实施盗窃3次，共窃得移动电话机3部，价值共计人民币4370元。具体事实如下： 1、2019年10月5日11时许，被告人包某在本市鼓楼区金川门外42号被害人周某经营的足疗店内，趁周某不备之机，窃得其放在沙发上的红色iPhone牌XR型移动电话机1部。经鉴定，被盗电话机价值人民币3920元。 2、2019年10月14日16时许，被告人包某在本市鼓楼区广州路37号巴黎贝甜面包店内，趁营业员被害人高某不备之机，窃得其放在柜台上的黑色iPhone牌X型移动电话机1部。 3、2019年10月20日22时许，被告人包某在江苏省镇江市丹阳市北环路被害人钟某经营的小张足疗店内，趁钟某不备之机，窃得其放在床上的金色iPhone牌6Plus型移动电话机。经鉴定，被盗电话机价值人民币450元。 2019年10月21日19时许，被告人包某在其家中被民警抓获，民警从其家中查获被害人钟某被窃的电话机。归案后，包某如实供述了上述事实，被查获的电话机已发还被害人钟某。 公诉机关认为，被告人包某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至五千元。 被告人包某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人包某退出所窃红色iPhone牌XR型移动电话机及黑色iPhone牌X型移动电话机各1部或折价款，分别发还被害人周某、高某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十八日 见习书记员  **辰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢368号申请执行人：谢国辉,女,1966年3月10日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：刘萍,女,1961年9月21日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初222号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款7000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费10元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月四日书记员  曾金梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10612号原告李文学，男，1969年3月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市清源农业开发有限公司，住所地驻马店市中华路橡林建材市场院内。法定代表人冯建峰，该公司总经理。原告李文学诉被告驻马店市清源农业开发有限公司（以下简称清源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文学的委托代理人李昱龙到庭参加诉讼，被告清源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文学诉称，2014年6月1日其与被告签订了土地租赁协议，其将承包的2.253亩土地承包给被告使用。2014年6月1日-2016年6月1日间的租金被告一直未支付，故诉至本院请求判令被告支付原告租赁费5519.85元。被告清源公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年6月1日，李文学与清源公司签订了土地租赁协议书一份，该协议载明：李文学将所属的2.253亩土地出租给清源公司，租赁期限为10年，从2014年6月1日至2024年6月1日，年租金每亩为1200元，年租赁费每年递增50元（注1500元封顶），如果附近租赁价格高于1500元随时更改，付款方式：每年4月30日至5月20日付清，如不付清土地附属物归村民所有等条款。合同签订后，被告未按约定向原告支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金即5519.85元（1200元×2.253亩+1250元×2.253亩）未支付，后原告多次找被告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的收条、录音笔录、合同等证据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告李文学与被告清源公司签订的土地租赁协议，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，被告清源公司未按照合同约定交纳2014年-2016年的租金，已构成违约，现原告李文学请求被告清源公司支付租赁费5519.85元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市清源农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李文学租赁费5519.85元。如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告驻马店市清源农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 藏 红人民陪审员 胡晓喜二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19956号 原告：陈前广，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被告：陶江，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈前广诉被告陶江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈前广及其委托代理人朱雷到庭参加诉讼，被告陶江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈前广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款560000元，利随本清；2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2011年12月27日、2012年1月6日、2012年2月17日、2012年2月21日、2013年1月6日,被告分别向原告借款200000元、90000元、50000元、40000元、180000元用于资金周转,由于被告是外地人的缘故,每借款一次原告都要求被告在其提供的复印件上手书借条,借款借出后,被告以在金寨做生意失败未由一直未予归还,原告本人也多次到其住处向其本人及其父主张还款未果,至诉前,被告总以种种理由搪塞而拒不给付。 原告认为,公民合法合理的债权应依法受到保护,被告不诚信的行为已严重侵犯了原告的合法权益,理应受到法律的制裁,依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定,特提起诉讼,恳请判如所请。 被告陶江未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，陶江向陈前广出具借条一份，载明：“今借到陈前广现金贰拾万元整（¥200000.00），月息伍分。”2012年1月6日，陶江向陈前广出具借条一份，载明：“今借到陈前广现金玖万元整（¥90000.00），月息伍分。”2012年2月17日，陶江向陈前广出具借条一份，载明：“今借到陈前广现金伍万元整（¥50000.00），月息伍分。”2012年2月21日，陶江向陈前广出具借条一份，载明：“今借到陈前广现金肆万元整（¥40000.00），月息伍分。”2013年1月6日，陶江向陈前广出具借条一份，载明：“今借到陈前广现金人民币壹拾捌万元整（¥180000.00），月息伍分。” 就上述借款的发生急借款的支付，陈前广陈述为：陶江修建江天路工程时租住其房屋，在修路期间向其借款支付工程款和人员工资等，借款的支付都是现金支付的。陈前广为证明其有能力及已经向陶江支付借条载明的款项，申请证人叶某、林某、李某、陈某、王某、朱某出庭作证，通过证人的陈述可以确认陈前广户因拆迁享有拆迁款和向证人借款的事实。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、土地补偿款分配表等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈前广依据被告陶江向其出具的借条主张被告陶江向其借款560000元并主张借款利息。自然人之间的民间借贷合同为实践合同，借条载明的款项的支付成为原、被告双方是否成立借贷关系的关键。通过原告陈前广提供借条记载的内容和申请了证人叶某、林某、李某、陈某、王某、朱某出庭作证，证明了原告陈前广的资金来源；再结合本案庭审中，原告陈前广对借款的过程、时间、地点，借条出具的时间、地点、过程，均一一作了陈述。故对原告陈前广出借给被告陶江560000元的事实予以认可。借条约定的借款利息已经超出法律规定的上限，原告陈前广主张按年利率24%标准计算利息，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中借条未能约定相应的借款期限及还款期限。根据法律规定作为出借人的原告陈前广可以随时要求作为借款人的被告陶江偿还借款，但应给予一定的合理期间，在原告陈前广提起诉讼要求被告陶江偿还借款的情况下，被告陶江未能偿还，故对原告陈前广诉请被告陶江偿还借款本金560000元及自每笔借款实际出借之日起按照年利率24%标准计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陶江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈前广借款本金560000元及利息（利息计算为：以200000元为基数自2011年12月27日起算，以90000元为基数自2012年1月6日起算，以50000元为基数自2012年2月17日起算，以40000元为基数自2012年2月21日起算，以180000元为基数自2013年1月6日起算，均按照年利率24%标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4700元，由被告陶江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月十七日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59144号原告：陈春晓，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：刘晓超，男，1986年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈春晓与被告刘晓超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员顾凤瑾、人民陪审员陆丽萍依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈春晓到庭参加诉讼，被告刘晓超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告向原告借款20,000元并出具了借条。被告至今未归还借款，原告催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告刘晓超未作答辩。经审理查明，2018年12月18日，被告向原告出具借条，言明向原告借款20,000元用于周转。该借条中还载明被告的银行卡卡号。原告当日支取现金，并通过银行自动柜员机向被告的银行卡内分两笔存入现金共计17,900元。被告至今未归还借款，原告催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告称20,000元借款中的2,100元，系被告打麻将向原告借款，原告遂以现金方式支付。上述事实，由原告的陈述、借条、中国建设银行自动柜员机客户凭证、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。本院认为，2018年12月18日被告向原告出具借条言明向原告借款20,000元，当日原告取现后向被告转账支付借款17,900元。原、被告的借贷关系成立并生效，借款金额以实际提供的17,900元确定。原告称另2,100元以现金交付，未提供证据证实。即便原告所称属实，依原告所述该款系被告因打麻将赌博向原告借款而不受法律保护。借条中对借款期限没有约定，借款人可随时要求归还。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓超于本判决生效之日起七日内归还原告陈春晓借款17,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元(原告陈春晓已预交)，由被告刘晓超负担248元，由原告陈春晓负担52元。被告刘晓超应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十二月十四日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5161号申请执行人:宁波金元宝汽车服务有限公司(组织机构代码为084753287)。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。被执行人：陈亚勇，男，1988年4月24日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人陈亚勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈亚勇应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款29988.29元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27182号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：赵均柯，男，1989年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵均柯金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵均柯有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39964号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3596号罪犯郑修举，男，1976年10月1日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2015年1月27日贵州省黔西县人民法院作出（2015）黔县刑初字第81号刑事判决，认定郑修举犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年11月20日至2020年11月19日）。2018年5月10日，本院作出（2018）黔27刑更765号刑事裁定书，对罪犯郑修举减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月19日止）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯郑修举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑修举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年12月至2018年4月获表扬1个，2018年5月至2018年10月获表扬1个，2018年11月至2019年3月获表扬1个，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯郑修举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯郑修举减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑修举减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月三十日法官助理裴梧先书记员安宗剑
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6808号申请执行人：张小燕，女，1986年7月12日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行（组织机构代码为MA2AFLY3X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区万达德克德家居馆4F-07。经营者：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张小燕与被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉应支付申请执行人张小燕执行款82000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 周璐妍
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初2495号原告：石阡县某某社，住所地：贵州省铜仁市石阡县。法定代表人：吴某某，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：吴某某，男，19xx年xx月xx日生，苗族，住贵州省铜仁市。系该社员工。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被告：胡某某，男，19xx年xx月xx日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告石阡县某某社与被告胡某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县某某社的委托诉讼代理人杨正学、吴贵川，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县某某社向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金89880元，支付2019年10月10日前所欠利息37484.48元，并从2019年10月11日起，以实际未还本金为基数按月利率13.365‰支付利息至被告还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，被告与原告签订《最高额循环借款合同》，该合同约定：原告借款100000元给被告，借款期限为2016年3月23日至2019年2月22日，借款月利率为8.91‰，若被告不按期归还货款，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息。同日，原告将借款100000元发放给被告，被告在《借款借据》上签字确认。截止2019年10月10日，被告仅返还借款本金10120元，支付利息4055.01元。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，望支持原告的如前诉请。被告胡某某辩称，向原告借款100000元是事实。目前，经济困难，对所欠的借款本金及利息只能尽力的偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日,原告石阡县某某社（某某社）与被告胡某某签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：在甲方（胡某某）符合乙方（石阡县某某社）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；实际借款金额、借款期限、借款用途、借款利率和还本付息方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……。同日，原告石阡县某某社（某某社）向被告胡某某发放贷款100000元，被告胡某某在借款借据上签字确认。该借款借据载明：借款利率为8.91‰，到期日期为2019年2月22日。在审理过程中，原告石阡县某某社提交了截止2019年10月10日的按季结息计算表，该按季结息计算表载明：未逾期阶段月利率为8.91‰，逾期阶段月利率为13.365‰，已支付利息4055.01元，尚欠原告石阡县某某社借款本金89880元，利息37484.48元（含逾期罚息），被告胡某某予以认可。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告石阡县某某社向被告胡某某提供了贷款，被告胡某某应按约定返还借款本金并支付利息，故本院对原告石阡县某某社请求被告胡某某返还借款本金89880元，支付计算截止2019年10月10日所欠的利息37484.48元及之后的利息以实际未还本金为基数按月利率13.365‰计算至被告还清借款之日的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告胡某某返还原告石阡县某某社借款本金89880元，支付计算截止2019年10月10日所欠的利息37484.48元。二、自2019年10月11日起，被告胡某某应以实际未返还本金为基数按月利率13.365‰（含逾期的罚息利率）向原告石阡县某某社支付利息至该借款清偿之日止。上述有给付内容的款项在判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇一九年十二月二十五日书记员  杨倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6225号之一 申请执行人：陈桂夫，男，1931年11月15日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陈夏娣，女，1965年7月31日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：杨信阳，男，1964年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈桂夫与被执行人杨信阳请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人杨信阳应支付申请执行人陈桂夫执行款380000元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产一处，该房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24612号申请执行人王新光，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人上海吉度健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈吉。申请执行人王新光依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初14192号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人上海吉度健身服务有限公司于判决生效之日起三日内支付申请执行人王新光工资30,000元(人民币，下同)。本院于2019年11月1日向被执行人上海吉度健身服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海吉度健身服务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月3日将被执行人上海吉度健身服务有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海吉度健身服务有限公司名下所有银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人上海吉度健身服务有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人王新光未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初14192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王新光仍享有要求被执行人上海吉度健身服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海吉度健身服务有限公司仍负有继续向申请执行人王新光履行的义务；若申请执行人王新光发现被执行人上海吉度健身服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初257号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人衣力牙斯·卡司木，男，维吾尔族，1996年3月9日出生于新疆维吾尔自治区麦盖提县，新疆维吾尔自治区麦盖提县人社局工作人员，户籍地新疆维吾尔自治区麦盖提县，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被取保候审。 被告人艾力·艾买尔，男，维吾尔族，1990年3月16日出生于新疆维吾尔自治区麦盖提县，中共党员，江苏华斯达食品有限公司员工，户籍地新疆维吾尔自治区麦盖提县，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被取保候审。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2019）257号起诉书指控被告人衣力牙斯·卡司木、艾力·艾买尔犯危险驾驶罪一案，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月20日晚22时许，被告人艾力·艾买尔酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车载被告人衣力牙斯·卡司木等三人自淮安市洪泽区北泽世家小区行驶至淮安市洪泽区东二街。当晚23时许，被告人衣力牙斯·卡司木酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车载被告人艾力·艾买尔等三人从东二街出发，沿洪泽湖大道由东向西行驶至洪泽湖大道与建设路路口处时，撞坏道路中间护栏。后被告人艾力·艾买尔载被告人衣力牙斯·卡司木等三人沿洪泽湖大道由西向东驶离事故现场，车辆行驶至北京路大桥东侧时被民警抓获。经鉴定,被告人衣力牙斯·卡司木、艾力·艾买尔血液中乙醇浓度分别为240.25mg/100ml、214.2mg/100ml。被告人衣力牙斯·卡司木、艾力·艾买尔归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人衣力牙斯·卡司木、艾力·艾买尔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人衣力牙斯·卡司木、艾力·艾买尔具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人衣力牙斯·卡司木拘役三至五个月，并处罚金。建议判处被告人艾力·艾买尔拘役二至四个月，并处罚金。 被告人衣力牙·斯卡司木、艾力·艾买尔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人衣力牙斯·卡司木、艾力·艾买尔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人衣力牙斯·卡司木犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年3月25日止） 二、被告人艾力·艾买尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年2月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  凡振峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  晋 佩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19909号 原告：高中利，男，1997年7月16日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。 被告：门阳，男，1989年3月16日出生，汉族，住址北京市昌平区。 原告高中利与被告门阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告高中利撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），全额予以退还。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月十八日 书记员  李卓玲
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2125号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行）。 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人王丽华，建行阳泉分行职工。 委托代理人王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 被告：王丽娟，女，1990年出生，汉族，住平定县。 被告:阳泉市滨江房地产开发有限公司（以下简称滨江房地产）。 法定代表人代会斌，董事长。 委托代理人张继强，滨江房地产职工。 原告建行阳泉分行与被告王丽娟、滨江房地产借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽华、王慧珍，被告滨江房地产委托代理人张继强到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2014年8月26日，原告与被告滨江房地产签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告滨江房地产为2014年8月26日至2017年8月26日期间，原告向债务人发放的个人商业性用房贷款形成的全部债权提供2000万元的最高额保证。2014年9月18日,原告与被告王丽娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王丽娟向原告借款25万元，借款期限为180个月，被告王丽娟以其位于××县××号房产做抵押担保并办理了抵押权预告登记。后原告依约发放了贷款，被告王丽娟未能按期足额还款，截止2019年7月17日，被告王丽娟及滨江房地产共偿还原告借款本金58135.72元，利息55004.33元(其中滨江房地产代偿3917.44元)，尚欠原告借款本金191864.28元、利息（含罚息）791.15元，本息共计192655.43元未予偿还。原告与被告王丽娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，在上述最高额保证合同保证范围内，被告滨江房地产应在保证范围内承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求:1、判令原告与被告王丽娟签订的××号《个人住房（商业用房）借款合同》到期；2、判令被告王丽娟立即归还原告截止2019年7月17日的借款本金191864.28元，利息（含罚息）197.15元，共计192655.43元；3、判令被告王丽娟依合同约定利率支付自2019年7月18日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）；4、判令被告王丽娟支付原告因实现债权所付出的全部合理费用及律师费用，包括但不限于保全费用、评估费、拍卖费、律师费等；5、判令被告王丽娟承担借款抵押担保责任，当被告王丽娟不履行还款义务时，原告有权对被告王丽娟位于××县××号房产折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿；6、判令被告滨江房地产对被告王丽娟所欠原告借款本息及原告因实现债权所付出的全部合理费用承担连带清偿责任；7、判令被告王丽娟、滨江房地产承担本案诉讼费用。 被告王丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告滨江房地产辩称，认可担保事实，但不应承担连带清偿责任，应当优先拍卖被告王丽娟抵押担保的房屋归还借款。 经审理查明，2011年7月25日，原告与被告滨江房地产签订编号2011阳房保字××号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：2011年7月25日至2014年7月25日期间，因原告向购买“滨江格林小镇三期”项目住房而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，由被告滨江房地产承担连带责任保证，担保责任的最高限额为贰千万元，无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。2014年9月18日，原告与被告王丽娟签订编号为××的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1、被告王丽娟向原告借款25万元，借款期限为180个月（2014年9月18日至2029年9月18日），贷款年利率为6.55%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息；2、借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）由借款人承担；3、本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为2011阳房保字××号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内；4、被告王丽娟用其位于××县××号房屋为上述借款提供抵押担保并于2014年10月9日办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依约向被告王丽娟发放了25万元借款。但被告王丽娟却未按约归还借款，截止2019年11月27日，二被告共向原告偿还借款本金62934.55元，利息58138.37元，其中被告滨江房地产代偿原告11850.33元，尚欠原告借款本金187065.45元、利息（含罚息）772.35元，本息共计187837.8元未归还。 以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单以及原、被告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均为双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。被告王丽娟未按期归还原告借款，已构成违约，故原告要求宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、要求对被告王丽娟提供抵押的房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿、要求被告滨江房地产承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滨江房地产辩称其不应承担连带清偿责任，与合同约定不符，本院不予支持。被告王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告王丽娟签订的编号××的《个人住房（商业用房）借款合同》到期。 二、被告王丽娟在本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行编号××的《个人住房（商业用房）借款合同》项下截止2019年11月27日的剩余借款本金187065.45元、利息（含罚息）772.35元，本息共计187837.8元。并按合同约定计算给付从2019年11月28日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（罚息）。 三、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行在债权25万元范围内对被告王丽娟提供抵押的的位××县#-4-1103号房产与被告协商进行折价或申请进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。 四、被告阳泉市滨江房地产开发有限公司对被告王丽娟在上述判决主文第二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费4153元，减半收取计2076.5元，财产保全费1483元，共计3559.5元，由被告王丽娟承担，被告阳泉市滨江房地产开发有限公司承担连带给付责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇一九年十二月十日 书记员  温灵杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9066号马丽、陈文娟、孔海云、徐文韬：关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人马丽、陈文娟、孔海云、徐文韬诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212刑初148号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9066号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2900号原告：翟德同，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：史明庆，男，1974年9月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告翟德同与被告史明庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告翟德同及其委托诉讼代理人梁秉楠、被告史明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十二月七日书记员  刘小鹏
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1612号申请执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：曾宁，男，1983年8月16日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初251号刑事附带民事判决书，于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金五万元，承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产线索。被执行人去向不明。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2019)川1083执1612号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月二十七日书记员  曾金梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3415号之二申请执行人:马骏，男，1972年3月29日生，住仁怀市。被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市红花岗区南关办核桃村，统一社会信用代码91520302214786205H。法定代表人：陈应权，总经理。申请执行人马骏依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6549号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人55万元及利息。承担案件受理费7600元，执行费7975元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息属实，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。申请人申请暂不对被执行人名下房屋、车辆进行查封处置。本院将被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人马骏告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6549号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执1205号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号。 负责人：王一虎，系该分理处主任。 被执行人：周国军，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：郑惠，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：安廷贵，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省米易县 被告：周静，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省米易县 本院在执行（2018）川0411执1205号攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处与周国军、郑惠、安廷贵、周静借款合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花市润丰旅游开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1127324.32元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未发现被执行人有银行存款；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向四川省盐边县不动产登记中心查询，查封了被执行人周国军、郑惠位于四川省盐边县社的房屋，并对该不动产委托评估后在淘宝网挂网拍卖、变卖，均未能成功处置上述财产，最终作价1015800元交付申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处抵偿本案债务。5、未查询到被执行人名下工商登记信息。本案未执行完毕，申请人同意对本案终结本次执行程序。本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄亚军
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5308号原告：倪振，男，1996年11月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王优，男，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告倪振与被告王优民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪振及被告王优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪振向本院提出诉讼请求：1.被告王优向原告倪振偿还借款25000元，并支付违约金3800元（借款本金19000元×20%）；2.本案诉讼费由被告王优负担。事实和理由：2019年2月6日，被告王优向原告倪振借款25000元，并约定于2019年8月6日偿还，逾期则承担5000元的违约金。借款期限届满后，被告王优未偿还借款。被告王优辩称，借款金额为19000元，借条中有6000元是利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告王优向原告倪振借款19000元。2019年2月6日，被告王优向原告倪振出具借条一张，借条中载明借款金额为25000元，借款期限为6个月，逾期则支付20%违约金。庭审中，被告王优自认借款约定利息为每月5%。原告倪振自认被告王优支付了2500元利息，但具体时间无法明确。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告王优向原告倪振借款19000元属实。因原、被告仅能确认借款时间为2016年11月，无法明确具体时间，本院酌情认定借款时间为2016年11月15日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告王优自认借款约定利息为每月5%，本院对该事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告倪振自认被告王优支付了2500元利息，但具体时间无法明确，本院酌情认定该利息从利息总额中扣除。以19000元为基数，按年利率24%从2016年11月15日计算至2019年2月6日的利息为10156.93元，扣除被告王优已支付的利息2500元，剩余7656.93元。原、被告于2019年2月6日将利息6000元计入本金符合法律规定，借款本金应认定为25000元。现还款期限已届满，被告王优应向原告倪振偿还借款本金25000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因借款于2019年8月6日到期，被告王优应按年利率24%支付从2019年8月7日至借款清偿之日的逾期利息。现原告倪振请求以最初借款本金19000元的百分之二十计算违约金（利息6000元不再计算利息及违约金），符合法律规定，本院予以支持。被告王优应以19000元为基数，按年利率24%向原告倪振支付从2019年8月7日至借款清偿之日的违约金（不超过3800元）。综上所述，原告倪振的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告王优于本判决生效后十日内向原告倪振偿还借款本金25000元，并以19000元为基数，按年利率24%支付从2019年8月7日至借款清偿之日的违约金（不超过3800元）；二、驳回原告倪振的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告倪振已预交275元），减半收取275元，由原告倪振负担15元，由被告王优负担260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十二月二十五日书记员 陈红吉
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1266号申请执行人：四川省普嘉特饲料有限公司住所地：隆昌市金鹅镇黄土坡统一社会信用代码9151102877981455XJ。法定代表人：汪载翔，董事长。被执行人：王明涛，男，1968年01月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江。被执行人：王军，男，1989年01月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山区。申请执行人依据已经生效的（2019）川1028民初1568号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款108600元及利息（从2018年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款止）、诉讼费1236元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，扣划其存款1757.18元。2019年8月29日依法查封了被执行人王军所有的坐落于重庆市璧山区的住房一套，但该房产已出售给买受人周芳，已提起执行异议，产权存在争议，暂无法处置，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人已受偿1707.18元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月二十六日书记员  曾金梅
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2810号 原告：杨培仲，男，1974年3月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陶燃,系四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：石鸿,系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国。 原告杨培仲与被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨培仲及其委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国、原告杨培仲的委托诉讼代理人石鸿经本院传票、通知传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨培仲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款9,580.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年5月起在被告处上班属于瓷砖工职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到杨培仲工人工钱9580元，大写玖仟伍佰捌拾圆整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告杨培仲围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告杨培仲提交的双方当事人身份信息、《情况说明》、追索劳动报酬受援人员名单,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠工资明细清单能与上述证据相互印证，对原告杨培仲所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告杨培仲出据《欠条》，载明：“今欠到杨培仲工人工钱9580（大写玖仟伍佰捌拾圆整）以前的欠条作废，欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2019年10月15日射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向县劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调，装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托县劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪县劳动保障监察大队，2019年10月15日”。后经催收未果，原告杨培仲于2019年12月3日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告杨培仲与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成劳务合同关系，原告杨培仲向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告杨培仲劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告杨培仲劳动报酬9,580.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告杨培仲出具的《欠条》以及射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告杨培仲工资事实清楚，证据充分，对原告杨培仲的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨培仲工资9,580.00元及利息，利息从2019年12月3日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 税 倪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90167号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张阿静，女，1974年10月15日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张阿静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼，被告张阿静经本院合法传唤，未到庭应诉。故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金人民币118,332.83元；2、依法判令被告归还原告截至2019年12月6日的贷款利息9,011.56元、逾期利息4,407.49元，以及自2019年12月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和127,344.39元为基数，按年利率16.5％计算)；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款。贷款金额为人民币190,000元，贷款期限36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止，贷款利率为固定利率，年利率11.00%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的构成违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告方清偿全部授信本金；……费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%及收罚息；原告有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年10月19日，原告如约发放贷款190,000元至被告指定账户。自2019年2月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现被告未能未按时还款，原告宣布上述贷款提前到期，故被告应承担违约责任。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、贷款合同，证明双方贷款合同关系；证据2、个人贷款出帐凭证，证明原告放款事实及金额；证据3、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表，证明被告在合同项下还款情况、逾期记录；证据4、个人贷款业务贷款帐户对帐单，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况；证据5、送达地址确认书，证明被告确认黄浦区局门路599弄东怡花苑XXX号楼2502室为双方法律文书的送达地址。被告张阿静未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告张阿静未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示，本案诉状副本是2019年12月6日前送达的，故要求以2019年12月6日为提前到期日；并明确诉请第二项中逾期利息包含罚息及复利，其中罚息以拖欠的借款本金为基数，复利以拖欠的利息为基数计算，均按年利率16.5％计算。本院认为，原告与被告张阿静签署的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已足额履行放款义务，被告张阿静未按约还款，符合贷款合同约定的提前到期情形，现原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，并以2019年12月6日作为贷款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。原告要求被告张阿静归还全部本金、利息和逾期利息，有合同及法律依据，计算方式亦于法无悖，本院予以支持。被告张阿静经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阿静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金118,332.83元；二、被告张阿静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年12月6日的利息9,011.56元，逾期利息4,407.49元，并支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息之和127,344.39元为基数，按年利率16.5％，以实际欠款天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，减半收取计1,380元(原告已预缴)，由被告张阿静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十二月十日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23018号申请执行人胡明军，男，1973年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施杰平，男，1963年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡明军依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初65784号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人施杰平支付302,000元(人民币，下同)本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人施杰平名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年10月12日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人胡明军未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初65784号民事调解书的本次执行程序。申请执行人胡明军仍享有要求被执行人施杰平继续履行债务的权利，被执行人施杰平仍负有继续向申请执行人胡明军履行的义务；若申请执行人胡明军发现被执行人施杰平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2932号申请执行人：朱彦进，男，1967年4月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孟令树，男，1959年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人朱彦进与被执行人孟令书欠款纠纷一案，本院作出的（2019苏0724民初1743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额76100元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十六日书记员 付海洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5158号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。被执行人：吴卫强，男，1966年6月6日出生汉族，住广西藤县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人吴卫强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴卫强应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款114578.78元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54339号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈景涛，男，1997年1月23日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈景涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈景涛归还原告借款本金49,000元，支付原告逾期利息4,090.32元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金49,000元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告陈景涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈景涛向原告贷款49,000元，用于购买青岛瑞青汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2184JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为气球还款法，共12期，还款日期为自2018年7月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈景涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈景涛自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈景涛构成违约，截止至2019年11月4日，被告陈景涛尚欠原告贷款本金49,000元，逾期利息4,090.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈景涛在签字表中注明的居住地址为山东省即墨市灵山镇工业园145号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈景涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈景涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈景涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈景涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈景涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,000元，支付至2019年11月4日止的逾期利息4,090.32元，并以上述本金49,000元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈景涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈景涛协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2184JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈景涛继续清偿。案件受理费1,127.26元，减半收取计563.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十四日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2813号之一申请执行人：胡巧珍，女，1990年9月27日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人胡巧珍与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人胡巧珍执行款11171元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，执行款待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员 毛忆梦
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1265号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：何静，女，1981年4月4日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：沈威扬，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人何静、沈威扬金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十一日书记员  颜凡森。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2570号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司职工。 被告：周贵平，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黎程妍，女，1978年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告周贵平、黎程妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费986元，减半收取为493元，公告费300元，共计793元，由原告四川富顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 邹 宇 审判员 陈益勤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王建懿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3310号罪犯黄中强，男，1991年5月5日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2012年3月23日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇少刑初字第11号刑事判决，认定黄中强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2012年5月17日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第44号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月13日起至2021年9月12日止）。2015年6月11日,本院作出(2015)黔南刑执字第1365号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年12月4日,本院作出(2017)黔27刑更2926号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月12日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄中强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年10月获评1个表扬，共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯黄中强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯黄中强减刑六个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄中强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初52号 原告张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。 法定代表人钱三雄，该市市长。 委托代理人管利光，湖州市行政复议局行政复议处处长。 委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 原告张建华与被告湖州市人民政府房屋政府信息公开一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法向被告湖州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张建华，被告湖州市人民政府的委托代理人管利光、施伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华起诉称，原告于2018年12月9日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于同月10日收到，原告申请“湖州市南浔区南浔镇辑里村鸦雀兜25号，申请人申请办理宅基地使用权（及房屋所有权）首次登记所需的权属来源、调查等登记材料。”但被告既未告知原告延期答复，也未作出公开答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。原告请求法院：1、确认被告不履行政府信息公开答复法定职责的行为违法；2、判令被告如期公开原告申请的政府信息；3、由被告负担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及邮件跟踪查询单。用以证明原告于2018年12月9日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于次日收到的事实；2、中国邮政邮件跟踪查询单5份（邮件号分别为XA12830458833、XB81090742333、XB87558766633、XA58759647733、XA12830469333），用以证明被告提供的邮件登记本记录不完整，被告应已签收原告的涉案政府信息公开申请的事实。 被告湖州市人民政府答辩称，1、原告认为被告未在法定期限内就其政府信息公开申请进行书面答复无事实和法律依据。原告并无证据证明被告已经收到了其所称的政府信息公开申请。原告提供的国内挂号信收据及其投递状态网络查询结果来看，投递状态为“已签收，收发室”，并未显示为“湖州市人民政府”或“湖州市人民政府公开处”。原告也未能提供该政府信息公开申请的邮寄对象为被告，以及该邮件由被告工作人员签收的其他证据材料。故原告无法证明其曾向被告邮寄涉案政府信息公开申请并由被告收到的事实。被告查询了本单位的《信件登记本》，并查询了邮政局驻市行政中心代理点的《投递邮件清单》，均未显示收到原告所称的政府信息公开申请。2、原告怠于履行其政府信息公开申请行为应承担由此产生的不利后果。原告称在2018年12月9日向被告邮寄涉案政府信息公开申请表，但从寄出到提起诉讼经过6个月时间，从未向被告询问该政府信息公开申请答复情况。原告若确实申请了该政府信息公开，在法定时间内未收到答复，理应联系询问被告。因原告怠于履行其政府信息公开申请行为而产生的不利后果应由其自行承担。3、原告申请政府信息公开信息内容不属于被告履职范围。原告申请“湖州市南浔区南浔镇辑里村鸦雀兜25号，申请人申请办理宅基地使用权（及房屋所有权）首次登记所需的权属来源、调查等登记材料。”但根据《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，不动产登记查询应当向不动产登记机构申请。综上原告起诉缺乏事实和法律依据，被告请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1、信件登记本（2018年12月4日-28日），用以证明被告查询登记并未查询到原告所称的政府信息公开申请邮件的事实；2、投递邮件清单（2018年12月9日-13日），用以证明被告经查询确认并未收到原告所称的政府信息公开申请邮件的事实。 原告认为被告提供的证据1、2中登记的邮件信息并不完整全面，并不能达到被告的证明目的。 被告认为原告提供的证据1并不能证明原告已向被告邮寄涉案政府信息公开申请，证据2中原告列举的邮件邮寄时间与被告举证的登记本中邮件收到时间不一致，故没有登记在该登记本上，上述证据均不能达到原告证明目的。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1可以证明原告于2018年12月9日向地址“浙江省湖州市金盖山路66号”，机构名称为“湖州市行政服务中心政务公开处”邮寄政府信息公开申请，请求公开“湖州市南浔区南浔镇辑里村鸦雀兜25号，申请人申请办理宅基地使用权（及房屋所有权）首次登记所需的权属来源、调查等登记材料。”证据2与本案缺乏关联系，不予采信。 对被告提供证据认定如下：证据1、2可以证明被告查询2018年12月4日-28日收到邮件登记，并未查询到原告所称的政府信息公开申请邮件的事实。 经审理查明，原告张建华于2018年12月9日以被告湖州市人民政府为被申请人，向地址“浙江省湖州市金盖山路66号”，收件人名称为“湖州市行政服务中心政务公开处”邮寄政府信息公开申请，请求公开“湖州市南浔区南浔镇辑里村鸦雀兜25号，申请人申请办理宅基地使用权（及房屋所有权）首次登记所需的权属来源、调查等登记材料。”原告认为被告未就该政府信息公开申请作出答复违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告张建华提起本案诉讼要求被告湖州市人民政府履行政府信息公开法定职责，其首先应当证明自己已经合法有效地提交了政府信息公开申请。参照《浙江省政府信息公开暂行办法》第十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织申请获取政府信息，可以到行政机关办公场所或者行政机关指定的国家档案馆、行政服务中心等政府信息公开申请受理点，当场提出书面申请；也可以通过信函、传真、互联网等方式和途径提出书面申请。本案中，尽管原告以被告为被申请人提出政府信息公开申请，但该申请的邮寄地址，收件单位均与被告不相符，原告并未能举证证明已向被告提出了涉案政府信息公开申请，现其以被告不履行政府信息公开法定职责为由提起本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告张建华的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许婷婷 审 判 员  沈 屹 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  凌烈妮