wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1119号 原告：陕西腾飞建筑机械有限公司。法定代表人：黎育华，系公司总经理。委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明哲，陕西一元律师事务所实习律师。被告：陕西国怡建筑工程有限公司。法定代表人：白国义，系公司经理。委托诉讼代理人：耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。原告陕西腾飞建筑机械有限公司（简称“腾飞公司”）与被告陕西国怡建筑工程有限公司（简称“国怡公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人李解放、马明哲，被告国怡公司的委托诉讼代理人耿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告国怡公司支付吊篮租赁费89874元及违约金43139.52元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告签订《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》，由原告向被告出租吊篮，用于商南县XX街XX户改造项目施工，租期自2018年3月8日至2018年11月15日，租金共计531374元。被告自2018年6月至2019年7月期间共付租金441500元，尚欠租赁费89874元未付。根据租赁合同第七条约定，被告应承担未及时付款的违约责任。经双方多次协商未果，故诉至法院。被告国怡公司辩称，原、被告签订租赁合同属实,但被告对租赁天数和台班数有异议，台班数的租赁费已经付清，不存在违约行为，故不支付违约金。当事人提交的证据：一、原告腾飞公司提交的证据：1.《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》、《吊篮租赁使用安全协议书》，证明原、被告存在租赁合同关系，被告延付租金，应按约支付违约金。2.结算单和付款记录各1份、2018年3月至11月吊篮租赁台班确认单8份、11月费用结算单1份，证明租赁费金额为531374元。3.监理例会纪要及签到表各4份、安全协议1份，证明陈某某是被告工地的管理人员，有权代表公司结算。被告国怡公司质证认为：对证据1无异议。证据2中：（1）对结算单的真实性及证明目的有异议，被告未授权陈某某进行结算；（2）对付款记录被告仅认可已付租赁费441500元，不认可尚欠租赁费89874元；（3）2018年3月至11月吊篮租赁台班确认单中，仅认可2018年3月、5月的确认单，但对其他确认单不认可。证据3中的安全协议加盖了国怡公司印章，认可，但对监理例会纪要及签到表各4份的真实性不认可，该组证据无法证明证据来源是否合法，也无法证明陈某某有权代表国怡公司进行结算。二、被告国怡公司提交的证据：2018年3月至6月吊篮租赁台班确认单，证明应以张高攀签订的确认单为准。原告腾飞公司认为前述证据系复印件，无原件核对，对该组证据的真实性和证明目的均不认可。三、本院调取的证据：为进一步查明事实，本院当庭对陈某某进行了调查，陈某某称其是国怡公司的工作人员，在案涉工地负责吊篮的安全，并负责向腾飞公司出具结算单，因国怡公司在该项目的实际负责人李瑞不经常到工地，故实际由陈某某负责吊篮租赁的相关事宜，结算单是腾飞公司的人找到陈某某，陈某某才在结算单中签字确认。腾飞公司认可陈某某的陈述，租赁物的使用情况只有经常在工地的工作人员才能确认，国怡公司也是根据陈某某签署的确认单向腾飞公司支付租赁费的。国怡公司认为陈某某是其临时雇佣的看场子的工作人员，未授权其对外结算，其签字行为对公司不具有法律效力。综合前述证据，本院对前述证据分析认定如下：1.对双方当事人无异议的《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》《吊篮租赁使用安全协议书》《安全协议》依法认定。2. 国怡公司对腾飞公司提交的证据2不认可，同时对证据3的来源及真实性提出异议。结合原、被告的当庭陈述及双方无异议的安全协议，对腾飞公司提交的证据2及陈某某的证言予以采信。从该组证据能够认定：陈某某系国怡公司在案涉项目中负责吊篮安全及租赁事宜的工作人员。3.庭审结束后，本院依职权对在该组证据中加盖印章的湖北三丰建设集团股份有限公司商南西街项目部何衍健进行了核实，何衍健称该组材料系腾飞公司从该项目部复印，对证据3中监理例会纪要与签到表的真实性予以采信，虽然国怡公司提出何衍健与腾飞公司有利害关系，但未提供证据证实，故对其辩解意见不予采信。4.国怡公司提交的2018年3月至6月吊篮租赁台班确认单均系复印件，无原件可供核对，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，国怡公司因其商南县XX街XX户区改造项目工程所需，向腾飞公司租赁吊篮，李瑞与杜正义分别代表国怡公司与腾飞公司签订《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》及《吊篮租赁使用安全协议书》，租赁协议约定：“一、租赁押金：每台吊篮租赁押金市内500元，甲方（国怡公司）交完押金后，方可办理提货手续，租赁结束后租金结清押金退还。……五、租金及其费用标准：1.吊篮租金1150元／包月或台班（不含税）……七、租金结付时间与处罚：吊篮租金每月结算一次，由乙方（腾飞公司）及时向甲方送交当月租金结算单，甲方务必于次月5日前付清上月租金，如延期支付，乙方可停止吊篮使用，停用期间租金照常计算。每延期一日加付5%的违约金，累计核算。”2018年3月28日，国怡公司向腾飞公司出具《安全协议》，该协议由国怡公司陈某某的签字，并加盖公司印章。2018年3月至11月期间，国怡公司现场负责吊篮安全、租赁等事宜的陈某某先后在腾飞公司出具的10份吊篮租赁台班确认单及1份11月吊篮台班结算单中签字，对吊篮的租赁时间、每月的租赁费用进行确认，并于2018年11月20日在总结算单中签字确认租赁费金额为531374元。国怡公司累计向腾飞公司支付租赁费441500元，尚有89874元未付。本院认为，腾飞公司与国怡公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，陈某某作为国怡公司在案涉工地负责吊篮安全、租赁等事宜的工作人员，在租赁确认单及结算单中签字的行为是职务行为，对国怡公司发生法律效力，国怡公司应及时向腾飞公司支付未付租赁费89874元。腾飞公司基于租赁合同的约定，按照未付租赁费的48%主张违约金，具体由法院核定；国怡公司认为违约金过高，不应超过拖欠租金的30%。综合租赁合同的约定和当事人的陈述，酌情按未付租赁费的30%计算违约金，即26962.2元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告陕西国怡建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西腾飞建筑机械有限公司租赁费89874元、违约金26962.2元，共计116836.2元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告陕西国怡建筑工程有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审  判  长     程 静 审  判  员     刘建平人民陪审员     章复洲  二〇一九年十二月十七日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     张 丽1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10630号 原告：文贻华，女，汉族，1968年6月12日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：邓静，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：杜全美，女，汉族，1982年9月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈平，男，汉族，1981年4月16日出生，住甘肃省天水市麦积区。 原告文贻华与被告杜全美、陈平共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员范娅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告文贻华的委托诉讼代理人邓静到庭参加了诉讼，被告杜全美、陈平经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告文贻华向本院提出诉讼请求：判决确认被告杜全美对重庆市两江新区××路××号××幢××号房屋享有50%的产权。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告文贻华与被告杜全美、陈弟、陈平民间借贷纠纷一案，已经经重庆市北碚区人民法院作出民事调解书调解生效。因陈弟、杜全美未在民事调解书所确定的时间内清偿债务，原告已向重庆市北碚区人民法院申请强制执行，执行过程中，调查发现坐落在重庆市两江新区××路××号××幢××号房屋登记在被告陈平名下，两被告系夫妻关系，该房屋系二被告婚后购买，故该房屋系夫妻共同财产，系可供执行的财产。因执行程序中无法确认杜全美对该套房屋的产权份额，故向法院提起诉讼。望准为盼。 被告杜全美、陈平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年4月1日，文贻华因民间借贷纠纷向重庆市北碚区人民法院起诉陈弟、杜全美、陈平三人，经该院组织调解，文贻华与陈弟、杜全美达成以下协议：1.陈弟在2017年12月31日前向文贻华归还借款70000元；2.杜全美对以上第一项确定的债务承担连带清偿责任。文贻华于2018年1月11日向重庆市北碚区人民法院申请执行，2018年8月20日，该院作出《结案通知书》，称因被执行人暂无财产可供执行，终结了执行程序。 2009年2月9日，杜全美与陈平登记结婚。2016年3月18日，陈平与重庆葛洲坝融创深达置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，购买了坐落于重庆市两江新区××路××号××幢××号商品房一套。文贻华提供档案查询结果显示，重庆市两江新区××路××号××幢××号房屋的现产权人为陈平。 上述事实，有原告的陈述、调解书、《结案通知书》、结婚登记审查处理表、商品房买卖合同、档案查询结果等随案为证。 本院认为：文贻华作为申请执行人，在执行标的未得到兑现的情况下，针对被执行人杜全美的财产可以代为提起析产诉讼。陈平系在婚后购买案涉房屋，杜全美、陈平均未出庭答辩否认案涉房屋系夫妻共同财产，在本案中应当承担对其不利的法律后果，本院推定案涉房屋系杜全美与陈平的夫妻共同财产，现并无证据证明杜全美、陈平对共有物的分割有相关协议，因此应当按照等分原则处理，即应认定杜全美对案涉房屋享有50%的所有权。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告杜全美对坐落于重庆市两江新区××路××号××幢××号房屋享有50%的所有权。 案件受理费1550元，由被告杜全美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 李 超 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 晏慧耘 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 詹 蔚
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1339号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：曾二梅，女，1986年9月12日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾二梅借款合同一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16014号裁决书已经发生法律效力，被执行人曾二梅未履行生效法律文书确定的义务。北海市中级人民法院裁定移送本院执行，本院于2019年8月20日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人曾二梅有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人曾二梅纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢243号之三 申请执行人:李秀金，女，1967年11月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：洪鹗，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人李秀金与被执行人洪鹗民间借贷纠纷一案，已向被执行人洪鹗发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书的内容履行义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，已扣划被执行人洪鹗的银行存款15400元到本院执行款专户并支付给了申请执行人李秀金。另，本院已作出（2019）桂0521执恢243号之二执行裁定书限额冻结了被执行人洪鹗开设在合浦县农村信用合作联社环城信用社账户（账号：62×××13）中的存款人民币194810元。其它，经本院对被执行人洪鹗的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人洪鹗有其它可供执行财产，申请执行人李秀金也未能向本院提供被执行人洪鹗的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十七日 代书记员 蔡 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3814号之一申请执行人田玥玮，男，1993年1月5日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人宋承辉，男，1992年10月14日出生，汉族，红安县人，住湖北省红安县，本院在执行过程中查明，被执行人宋承辉名下登记有鄂Ａ×××××大众牌汽车一辆。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人宋承辉名下的鄂Ａ×××××大众牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十二月十九日执行员 李传民书记员 潘 越
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执686号之一 申请执行人：陕西鸿海天成建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区未央路115号恒佳首座1301室。 法定代表人：赵晓峰，任公司总经理。 委托代理人强高峰，男，生于1974年1月29日，住陕西省扶风县。特别代理。 被执行人：宝鸡新文化商业广场有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇东大街1号。 法定代表人：张武岐，任公司总经理。 被执行人：凤翔国实投资有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇南大街。 法定代表人：李杨，任公司执行董事。 本院在执行申请执行人陕西鸿海天成安装工程有限公司与被执行人凤翔国实投资有限公司,宝鸡新文化商业广场有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：申请人陕西鸿海天成安装工程有限公司与被执行人凤翔国实投资有限公司达成执行和解协议，协议约定：1、对被执行人凤翔国实投资有限公司与宝鸡新文化商业广场有限公司共同承担的欠款998845元，被执行人凤翔国实投资有限公司在2019年10月支付申请人100000元，从2019年11月起，每月支付50000元，至2021年3月10日前支付完毕：2、被执行人凤翔国实投资有限公司从2021年4月10日起，每月支付申请人50000元，至2021年7月10日前支付申请人质保金196800元；3、对宝鸡新文化商业广场有限公司应承担的利息，与宝鸡新文化商业广场有限公司另行协商；4、在双方协议达成的当日，被执行人支付申请人20000元（商场购物卡），用于抵扣被执行人凤翔国实投资有限公司与宝鸡新文化商业广场有限公司共同承担的利息，对剩余利息50000元，如被执行人凤翔国实投资有限公司能按照协议履行，则申请人自愿放弃；5、如被执行人凤翔国实投资有限公司不能按照协议履行,申请人可要求被执行人凤翔国实投资有限公司支付剩余利息50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0322执686号案件的执行。 如被执行人不能按照协议履行，申请人可按照原法律文书或执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年十二月十八日 书记员  张笑尘
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保652号 通力电梯有限公司合肥分公司（申请执行人）、合肥华南城有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计810000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给通力电梯有限公司合肥分公司（申请执行人）。至此，通力电梯有限公司合肥分公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢723号 谢谦、**、明秀丽： 谢谦申请执行**、明秀丽借款合同纠纷一案，申请执行标的9539150.00元。经本院立案执行，现被执行人**、明秀丽已自动履行完毕，申请执行人谢谦向本院申请结案。至此，谢谦向本院申请执行的(2017)川1302民初919号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18536号原告：上海创科泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇崧辉路777号。法定代表人：潘晓晖，执行董事。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市隆安律师事务所律师。被告：中节能六合天融环保科技有限公司，注册地北京市昌平区科技创新路8号。法定代表人：齐岳，董事长。委托诉讼代理人：刘彩艳，北京市郦阳律师事务所律师。原告上海创科泵业制造有限公司（以下简称上海创科公司）与被告中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称中节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海创科公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款187500元;2、被告向原告支付截至2019年7月15日逾期付款损失28398.99元，逾期付款损失应支付到实际付款日；3、被告向原告支付因本案支出的律师费15000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告签订《屏蔽泵改造采购合同》，约定原告向被告供应一批屏蔽泵，被告承担付款义务，合同总金额为750000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，均已验收合格，被告付款条件已全部成就，但其多次迟延付款，至今尚有187500元货款未支付，经原告多次催要后，被告仍未付款。故起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告中节能公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，中节能公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区上地三街嘉华大厦，故昌平法院对本案没有管辖权，本案应当移送至海淀法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中节能公司（买方）与上海创科公司（卖方）签订的采购合同中约定，凡与合同有关而引起的一切争议，应提交买方所在地人民法院诉讼解决。该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予认定合法有效，本案应由中节能公司的住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。双方签订的采购合同第3.5条约定发票邮寄地址为北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦E座6层，且通过（2017）京0114民初11208号等生效民事裁定书可确认，中节能公司未在北京市昌平科技园区创新路8号（注册地）实际办公，其主要办事机构所在地及住所地位于北京市海淀区，上海创科公司亦表示认可，同意移送北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告中节能六合天融环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  张 峰人民陪审员  李新立二〇一九年十二月十六日书 记 员  闫迎春书 记 员  杨 蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7564号原告：熊亚，女，1979年8月2日出生，彝族，住贵州省黔西县。原告：方天法，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告熊亚、方天法与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告熊亚、方天法委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告熊亚、方天法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为46397.124元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为347544元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款347544元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊亚、方天法支付以购房款347544元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告熊亚、方天法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢104号 申请执行人：施**，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建省得邦机械制造有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇积善工业园区。组织机构代码：67652669-4。 法定代表人：江大鹏，执行董事。 被执行人：胡斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨绍宇，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人施**与被执行人福建省得邦机械制造有限公司、胡斌、杨绍宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第652号民事判决书、三明市中级人民法院作出的(2013)三民终字第602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建省得邦机械制造有限公司、胡斌、杨绍宇至今未按生效法律文书确定的义务履行，支付借款本金100万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费合计10992元，执行费12400元，合计人民币1023392元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，申请执行人施**于2019年12月16日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第652号民事判决书、三明市中级人民法院作出的(2013)三民终字第602号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2313号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。 法定代表人：郑冬，该支行行长。 被执行人：徐丽华，女，1974年6月4日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102191974×××××××× 申请执行人中国工商银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人徐丽华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2017)辽0281民初3724民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人徐丽华给付欠款265210.77元，案件受理费5394元，公告费600元。 本案执行过程中，本院向徐丽华送达执行通知书和报告财产令后，徐丽华未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现徐丽华可执行财产。本院于2019年12月16日限制被执行人高消费。因申请执行人同意暂时不处置已经抵押房屋，本案未处置。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉刚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5253号 原告：郭道超，男，1952年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：自贡市星辉物流有限公司，住所地自贡市沿滩工业园区汇才路南段10号，统一社会信用代码91510311MA64DENN56。 法定代表人：余佳伟。 委托诉讼代理人：赵勇刚，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区檀木林街87号，统一社会信用代码91510300708900653H。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚、罗琨，四川新大律师事务所律师。 原告郭道超与被告自贡市星辉物流有限公司（以下简称自贡星辉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人民财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭道超，被告自贡星辉物流公司委托诉讼代理人赵勇刚，人民财险自贡公司委托诉讼代理人罗琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭道超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费及交通费共计8664.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日9时30分，费佰明驾驶被告自贡市星辉物流有限公司川Ｃ×××××号重型货车，沿行驶至重湾时，转弯与原告郭道超驾驶的川Ｅ×××××号车发生碰撞，致两车受损。经泸州市公安局交通警察支队直属二大队认定，该事故由被告方承担全责，原告无责任。人民财险自贡公司委托当地保险分公司到场确认，原告的汽车维修费8264.82元，并支付了2000.00元，余6264.82元至今未付，原告多次催收未果。由于拖欠维修费，原告至今未提到车，上、下班等办理业务只能打车，共计产生交通费2400.00元。 被告自贡市星辉物流有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议。事故车辆已投保，也提供了理赔资料，保险公司以网上查不到驾驶员从业资格证为由拒赔不合法，要求保险公司按照合同约定承担赔付责任。 被告人民财险自贡公司辩称：对事故发生的事实、责任划分均无异议。事故车辆在本公司投保了交强险和商业险，此次事故责任确属赔付范围，交强险已理赔。由于未能查询到驾驶员的从业资格证，因此对商业险责任予以拒赔。对车辆维修费无异议，原告主张的交通费过高，也不属于赔付范围，同时不承担本案诉讼费。 经审理查明，2019年8月7日9时30分，费佰明驾驶被告自贡市星辉物流有限公司川Ｃ×××××号重型货车，沿行驶至重湾时，转弯与原告郭道超驾驶的川Ｅ×××××号小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。泸州市公安局交通警察支队直属二大队于当日作出第510502420190003084号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人费佰明负全部责任；当事人郭道超无责任。 事故发生后，原告郭道超将车辆送至泸州宝源汽车销售服务有限公司进行维修，共计产生维修费8264.82元。川Ｃ×××××号在被告人民财险自贡公司投保了交强险和相关商业险，该公司对原告车辆损失进行了定损，定损金额为8264.82元，并支付了交强险赔付款2000.00元。商业险理赔过程中，人民财险自贡公司以未能在网上查询到驾驶员费佰明的从业资格证为由予以拒赔。 审理中，原、被告一致认可原告车辆合理维修期间为7至10天。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及《道路交通事故认定书》，车辆行驶证、营运证，费佰明驾驶证、从业资格证，车辆维修费发票、维修清单，机动车投保单、保险报案记录、保险条款、保险车辆损失情况确认书等在案作证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告郭道超与被告自贡星辉物流公司驾驶员费佰明分别驾驶车辆，在行驶过程中发生交通事故致原告车辆受损，经交警部门认定费佰明承担全部责任，原告无责任，原告请求赔偿其由此产生车辆维修费6264.82元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿交通费的诉讼主张，原告虽未提供相应证据，但结合原告维修车辆的合理期间，本院酌定支持200.00元。由于肇事车辆川Ｃ×××××号车在被告人民财险自贡公司投保了相关险种，该赔偿责任应由人民财险自贡公司在保险责任和限额范围内予以承担，该公司拒赔的理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起5日内，赔偿原告郭道超车辆维修费6264.82元； 二、被告自贡市星辉物流有限公司自本判决生效之日起5日内，赔偿原告郭道超交通费200.00元； 三、驳回原告郭道超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告自贡市星辉物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月五日 书记员  杨其鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3649号 原告：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地济南市莱芜区高庄办事处经济园区。 委托诉讼代理人：郭燕梅，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋聪聪，山东万吉律师事务所律师。 被告：山东豪晟投资置业有限公司，住所地济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼1层。 被告：史爱玲。 原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司（以下简称莱芜鲁碧公司）与被告山东豪晟投资置业有限公司（以下简称豪晟投资公司）、史爱玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁碧公司委托诉讼代理人郭燕梅、宋聪聪到庭参加诉讼、被告豪晟投资公司、史爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜鲁碧公司向本院提出诉讼请求：1．判令豪晟投资公司、史爱玲向我公司支付欠款853353.5元；2判令豪晟投资公司、史爱玲向我公司支付逾期付款损失（以逾期支付的货款为基数，自应付款之日起至实际给付之日止，按同期贷款利率1.5倍的标准计算）3.判令本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等由豪晟投资公司、史爱玲负担。事实与理由：豪晟投资公司从我公司购买混凝土，双方之间存在混凝土买卖合同关系，我公司依约向豪晟投资公司供应混凝土，但豪晟投资公司未按时足额向我公司支付货款，截止到起诉之日，豪晟投资公司尚欠我公司混凝土货款共计853353.5元。史爱玲作为豪晟投资公司的一人股东，在未能证明其个人财产独立于豪晟投资公司的前提下，应对豪晟投资公司的债务承担连带清偿责任。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 豪晟投资公司、史爱玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，豪晟投资公司（甲方）与莱芜鲁碧公司（乙方）签订《万和园混凝土供货结算书》，莱芜鲁碧公司作为供货方为建设方豪晟投资公司供货合计25072.01方，金额为7342302.9元。同时，付罚款1万元，双方在结算书尾部签字盖章确认。2014年1月15日，豪晟投资公司与莱芜鲁碧公司达成《协议书》，就豪晟置业公司名下坐落于山东省XXX、XXX，约137.86平方米/套，房价6190元/平方米双方自愿协商该房屋作价1706707.00元抵顶所欠莱芜鲁碧公司的货款。甲方于2014年1月20日前将该房屋交付给乙方使用···甲方将该房屋交付乙方后，甲乙双方一致确认从甲方所欠乙方的货款金额中扣除人民币1706707.00元，其中XXX已经于2014年1月17日折抵价款853353.6元XXX通过（2018）鲁1202执异73号执行裁定书证实，莱芜鲁碧公司未办理产权登记或网签，也未实际占有涉案房产，未取得涉案房产的实体权利。经后期付款，豪晟投资公司尚欠莱芜鲁碧公司货款853353.5元。 另查明，豪晟投资公司为自然人独资的有限责任公司，股东为史爱玲。 以上事实，由《万和园混凝土供货结算书》、《协议书》、工商登记信息、执行裁定书及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，莱芜鲁碧公司与豪晟投资公司有业务往来，莱芜鲁碧公司履行了供货义务，且豪晟投资公司未提交证据证实其付款义务已经履行完毕，因此对于豪晟投资公司尚欠莱芜鲁碧公司货款853353.5元，本院予以确认。关于史爱玲的责任承担问题，由于豪晟投资公司为自然人独资有限责任公司，《中华人民共和国公司法》规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，史爱玲未提交证据证实公司财产独立于自己的财产，因此，对于莱芜鲁碧公司诉请史爱玲对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方未约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，但是豪晟投资公司的迟延付款，给莱芜鲁碧公司造成了利息损失。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”考虑到双方合同的履行情况，莱芜鲁碧公司主张的利息以853353.5元为基数，自2013年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至欠款本息清偿之日止按全国银行间同业折借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，本院予以支持。 关于莱芜鲁碧公司诉请的担保费、律师费，无证据证实，本院不予支持。豪晟投资公司、史爱玲拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司欠款853353.5元及利息（利息以853353.5元为基数，自2013年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至欠款本息清偿之日止按全国银行间同业折借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告史爱玲对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12334元，保全费5000元，公告费560元，共计17894元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  毕研才 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 萍
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执674号 申请执行人：邱卫国，男，汉族，生于1972年1月17日，住山西省寿阳县。 被执行人：**，男，汉族，生于1982年5月12日，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初613号民事判决书，被执行人**应偿还向申请执行人邱卫国借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2720元、保全费1900元及执行费。执行中双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执674号案件的执行。 若被执行人**未按照执行和解协议履行义务，申请执行人邱卫国可于和解协议规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行，逾期不申请后果自负。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十二月三日 书记员  李 波
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2225号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告田某1诉被告田某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员洪健担任审判长、与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告在位于海原县南华山屠宰市场施工，要求原告为其供货，至2015年11月10日，被告共计拖欠原告水泥款152860元，至11月20日，拖欠沙子款47520元，由被告给原告出具条据两份，后原告多次催要，被告拖付，为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告货款200380元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据：水泥条、拉沙条各一份，拟证明由被告亲自出具两张欠条，确认其拖欠原告水泥款152860元，拖欠沙子款47520元的事实。被告辩称：1.本案原告所列被告田某2主体不适格，因为南华山屠宰场施工的项目承包人是田飞龙，被告田某2只是该工地的一个负责施工人员，负责收料，货款应该由项目部支付；2.双方当时约定工程款由甲方业主发下来后再支付货款，但至今该工程款没有支付。被告除答辩外，未提供证据。对原告出示的证据，被告对真实性无异议，但该组证据与本案被告没有关联性，被告认为尽管被告向原告出具两张收料票据，也只能证明原告系南华山工地收料人，而并非实际欠款人。本院认为，原告提供的证据，经被告质证对其真实性无异议，该证据中明确记载货物的种类、数量及金额，且有被告的签字确认，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：原告为被告的工地供应沙子及水泥，2015年11月10日、11月20日，经原、被告结算，被告共拖欠原告水泥款152860元、沙子款47520元，共计200380元，同时向原告出具水泥条、拉沙条各一份，并作为收料人签字确认。后经被告催要，该款至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告主张被告支付所欠货款200380元，被告抗辩其并非实际欠款人，而系工地收料负责人员，但被告对自己的抗辩主张，至今未向本院提供有效证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原告为支持其主张，向本院提供有被告签字的水泥条、拉沙条各一份，以证明被告欠原告货款的事实，原告的提供的证据中，被告不仅对货物价格进行了结算，同时作为收料人签字确认，据此可以证实原、被告之间存在买卖关系。同时，被告答辩称双方当时约定工程款由甲方业主发下来后再支付货款，也可以佐证原、被告之间确实存在买卖关系。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求被告支付货款200380元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田某2于本判决生效后30日内支付原告田某1货款200380元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由被告田某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 洪 健人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇一九年十二月十日书 记 员 金 瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4890号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4254号原告：朱某某，男，汉族，生于1965年4月5日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613181100412（特别授权）。被告：冀某，男，汉族，生于1984年6月18日，住河南省内乡县。被告：李某，女，汉族，生于1989年11月1日，住河南省内乡县。原告朱某某与被告冀某、李某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人岳秀国、被告李某到庭参加诉讼，被告冀某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2014年1月26日,被告冀某向我借款20000元,约定2014年2月25日偿还,口头约定月息2分,到期后不能及时偿还,我多次催要,被告冀某反复强调用于家庭生活等等,后得知二被告离婚,无奈我起诉自至法院,法院审理后建议我撤诉,于2016年11月23日法院下发裁定书:同意我撒诉。为确保我的合法权益,我再次起诉,请求法院支持我的诉讼请求。被告李某答辩，对原告的诉讼请求不予认可，我不能确认是冀某向原告借的钱，这笔借款我不知道。被告冀某缺席，无答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证认证。根据当事人提交的证据结合庭审情况，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告以冀某借原告20000元为由，以冀某、李某为被告，向本院提起诉讼。本院于2016年4月22日立案审理后，原告于2016年11月22日向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对冀某、李某的起诉。同日，本院作出（2016）豫1325民初831号民事裁定书，裁定准许原告朱某某撤回起诉。2019年11月20日，原告又以冀某、李某为被告，以同一份借据，向本院再次提起诉讼。另查明，冀某、李某于2014年8月25日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告虽然提供了借条，但对该借条的真实性被告李某并不认可。另，原告申请本院调取了（2016）豫1325民初831号卷宗中对被告李某的询问笔录，被告李咪认为该笔录在问话时有诱导性，且该笔录没有时间、地点、调查人，更没有调查人员的签名，故该笔录不能作为有效证据使用。因而，原告没有依法提供充分的事实证据，证明其合法真实借贷关系的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告虽然持有借据，还应当对借款合同成立并生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担不利的后果。被告冀某经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对其民事权利及诉讼权利的处分。综上所述，原告要求被告偿还借款，没有依法提供充分的事实证据，证明合法真实借贷关系的存在，其诉称事实和理由，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇一九年十二月十五日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保357号申请人：凯里东南村镇银行有限责任公司，住所地：凯里市凯运大道35号。统一社会信用代码：91522601069943680X法定代表人：杨义彬，该公司董事长。委托代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所执业律师。被申请人：杨玙花，女，1986年1月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。被申请人：吴昌华，男，1974年9月17日出生，苗族，住贵州省三穗县。被申请人：邰金妹，女，1966年9月18日出生，苗族，住贵州省三穗县。被申请人：杨喜，男，1980年11月18日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人：杨光青，男，1981年12月24日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请人凯里东南村镇银行有限责任公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人名下价值为573310.45元的财产采取保全措施。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人杨光青名下车牌号为贵Ｈ×××××号东风牌蓝色轻型普通货车、车牌号为贵Ｈ×××××号中华牌黑色小型轿车、车牌号为贵Ｈ×××××号江淮牌白色轻型普通货车、车牌号为贵Ｈ×××××号本田牌蓝色普通二轮摩托车；查封被申请人杨喜名下车牌号为贵Ｈ×××××号五菱牌灰色小型面包车。以上保全价值为573310.45元。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十二月二十七日书记员  袁瑛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8401号 原告：贵州双龙实业集团有限公司，地址：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场9楼A座。 法定代表人：安之忠。 委托代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201199910476221） 被告：班启珍，女，1968年11月17日生，布依族，住贵州省惠水县。 被告：贵州惠水新好花红酒业有限公司，地址：贵州省惠水县高镇镇姚新村。 法定代表人：班启珍。 上述二被告之共同委托代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201110227330） 上述二被告之共同委托代理人：余国秀，贵州星安律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201811052905） 被告：贵州烽凌投资担保有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。 法定代表人：李贵。 委托代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201510869685） 本院在审理原告贵州双龙实业集团有限公司诉被告班启珍、贵州惠水好花红酒业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵州双龙实业集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州双龙实业集团有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州双龙实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告贵州双龙实业集团有限公司负担。 审 判 长  周凌蔚 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  李文波 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初207号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人周成真，男，壮族，1977年4月8日出生，籍贯广西那坡县，小学文化，务农，户籍地广西那坡县。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年9月7日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人陈永快（绰号“阿烂快”），男，汉族，1961年1月9日出生，籍贯广西钦州市钦南区，高中文化，渔民，户籍地广西钦州市钦南区。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年10月15日被该局取保候审。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕180号起诉书，指控被告人周成真、陈永快犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处：被告人周成真拘役四个月，罚金五万元；被告人陈永快罚金三万元；扣押的违法所得物和作案工具依法予以没收。 辩护意见被告人周成真、陈永快对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实一、2019年7月2日6时许，被告人周成真受一名叫“黄哥”的男子雇请走私货物，其驾驶木排到达中越边界装载冻品货物，然后驾驶装载有冻品的木排进入中国海域，在北纬21度24分点8，东经108度09分点0附近海域时，被防城港海警局执勤官兵当场抓获。经过磅称重,查获的冻品猪脚净重3.48吨，经防城港市价格认证中心认定，价值66120元。 二、2019年9月5日5时许，被告人周成真受一名叫“老王”的男子雇请、被告人陈永快受一名叫“阿三”的男子雇请走私货物，两人驾驶木排到达越南三屯海域，之后将装载有冻品货物的木排驶入中国海域，在北纬21度22分点9，东经108度20分点8附近海域时，被防城港海警局执勤官兵当场抓获。经过磅称重，查获的冻品猪脚净重4.94吨，经防城港市价格认证中心认定，价值118560元。 本院意见被告人周成真、陈永快故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，二被告人的行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，周成真、陈永快起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。周成真、陈永快归案后均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人周成真犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役四个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年1月6日止。） 二、被告人陈永快犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金三万元。 三、扣押在案的冻猪脚8.42吨、2艘木排、2台卫星导航仪、1台卫星电话、1台华为OPPO牌手机，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱彦霖
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4909号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6855号原告:吴晗,男,1992年10月24日出生,汉族，住四川省成都市金堂县。被告：王星，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告吴晗与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晗到庭参加了诉讼；被告王星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告王星偿还原告借款37536元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告偿还原告借款37301.60元。事实和理由：2019年2月3日被告王星以生意资金周转为理由向原告借款25436元，并承诺从2019年3月开始连续每月2日还款2119.72元，分12期还款（包含利息1436元），原告通过银行卡转账一次性借款24000元给被告。2019年2月9日，被告向原告借款10000元，承诺2019年2月15日还清，原告通过微信转账4000元，银行卡转账6000元给被告。2019年5月8日，被告以家人急用钱为由再次借款2000元，并承诺5月11日和13日分两笔还清，原告通过支付宝转账2000元给被告。2019年5月11日，在原告一再的催促下，被告通过微信转账还款500元。2019年5月12日，被告借款500元，约定当天还款1000元，原告通过微信转账500元。2019年5月12日，被告通过支付宝转账还款500元。2019年8月8日，被告借款400元，承诺2019年8月31日还款3000元，原告通过微信转账400元给被告。2019年8月10日，被告借款200元，原告通过微信转账200元给被告。从2019年2月到2019年8月，被告陆续向原告借款37536元。上述借款被告未予偿还。为此，向法院提起诉讼。被告王星未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年2月3日被告向原告借款24000元，并承诺从2019年3月开始连续每月2日还款2119.72元，分12期还款（包含利息1436元），原告通过银行卡转账一次性借款24000元给被告。2019年2月9日，被告向原告借款10000元，承诺2019年2月15日还清，原告通过微信转账4000元，银行卡转账6000元给被告。2019年5月8日，被告再次借款2000元，并承诺5月11日和13日分两笔还清，原告通过支付宝转账2000元给被告。2019年5月12日，被告借款500元，约定当天还款1000元，原告通过微信转账500元。2019年8月8日，被告借款400元，承诺2019年8月31日还款3000元，原告通过微信转账400元给被告。2019年8月10日，被告借款200元，原告通过微信转账200元给被告。综上，被告陆续向原告借款37100元。2019年5月11日，被告通过微信转账还款500元。2019年5月12日，被告通过支付宝转账还款500元。在庭审中，原告陈述，其中借款24000元这笔借款系被告委托原告在支付宝借呗上借款，原告共计偿还本息25201.60元，为被告垫付利息1201.60元。扣除被告的还款，以及被告应支付的利息，被告尚欠原告借款本息37301.60元。上述事实，有原告的陈述、微信、支付宝、银行转账明细在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告的陈述、微信、支付宝、银行转账明细能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款到期后，被告未归还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本息的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款本息37301.60元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王星于本判决生效后十日内向原告吴晗偿还借款本息37301.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.27元（已减半收取），由被告王星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月三十日法官官（院印）法官法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初605号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人彭小芳，女，1978年2月10日出生于四川省通江县，汉族，初中文化。因本案于2017年10月26日主动到案，同日被取保候审，2018年11月13日被监视居住。现居住在家。指定辩护人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]547号起诉书指控被告人彭小芳犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李露出庭支持公诉，被告人彭小芳及其辩护人文小敏均到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2014年1月至2016年4月，被告人彭小芳作为重庆市延丰机械制造有限公司的股东、财务负责人，在与重庆大汉贸易有限公司没有真实货物交易往来的情形下，通过他人介绍，以花钱出点子费的方式购买重庆大汉贸易有限公司增值税专用发票360479.05元，抵扣税款的金额计360479.05元。案发后，经公安机关电话通知，彭小芳自动到派出所投案并如实供述。公诉机关认为，被告人彭小芳的行为已构成虚开增值税专用发票罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款之规定判处。被告人彭小芳对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人彭小芳系初犯，具有自首情节，且自愿认罪认罚，社会危害性较小。请求对其适用缓刑。经审理查明，重庆市延丰机械制造有限公司（以下简称延丰公司）成立于2011年8月22日，类型为有限责任公司，法定代表人为戴某某，彭小芳为实际负责人，纳税主体为延丰公司。2014年1月至2016年4月，彭小芳为延丰公司抵扣税款，在延丰公司与重庆大汉贸易有限公司（以下简称大汉公司）无真实交易的情况下，通过他人以延丰公司为购货单位向大汉公司购买增值税专用发票共计24份，并向他人支付点子费。以上24份增值税专用发票已抵扣税款共计360479.05元。2017年10月26日上午10时许，被告人彭小芳接到民警电话通知后到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭小芳在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍材料、无前科情况说明、营业执照复印件、开户许可证复印件、增值税专用发票复印件、记帐凭证、情况说明、证人宋某某、黄某某等人的证言、被告人彭小芳的供述和辩解、司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，重庆市延丰机械制造有限公司违反税收管理制度，让他人为公司虚开增值税专用发票，并使用虚开的增值税专用发票抵扣税款360479.05元。被告人彭小芳作为该公司实际负责人，其积极让他人为公司虚开增值税专用发票，并使用虚开的增值税专用发票抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处，重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。鉴于被告人彭小芳自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综合考量被告人彭小芳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人彭小芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 张 燕人民陪审员 杨仕文二〇一九年十二月十三日法官 助理 屈冬梅书 记 员 王 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12508号原告：郭祖帆，男，汉族，1995年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：李伟东，广东君一律师事务所律师。被告：黄子阅，男，汉族，1996年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托代理人：杨炉英，广东格威律师事务所实习律师。第三人：陈达诚，男，汉族，1993年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告郭祖帆诉被告黄子阅、第三人陈达诚追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖帆及委托代理人李伟东、被告黄子阅及委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，第三人陈达诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月12日，原告、被告与第三人陈达诚签订《借据》及《个人担保借款合同》，三方约定被告向陈达诚借款10万元，借款期限为2018年6月12日至2018年9月12日，并约定原告承担连带责任的担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告作为连带责任担保人于2018年12月31日向第三人陈达诚代偿了借款10万元。而后，原告多次要求被告支付其代偿的10万元借款本息及代偿借款后的利息损失，但截止起诉之日，被告仍然没有支付任何款项。因此，向法院提起诉讼请求：1．判令被告向原告支付原告代偿款10万元及利息1836.67元（利息以10万元为基数，自原告代被告偿还借款之日即2018年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年6月1日），以上共计101836.67元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，因为本案涉及到实际借款人陈达诚，而陈达诚实际向原告发放的借款为88000元，应陈达诚的要求，被告通过原告还款人民币43400元，但是原告没有依约将相应的款项转给陈达诚。因此，其向陈达诚多还的款项不应当向被告追偿。因被告受到多笔套路贷的影响，精神方面存在问题，所以被告认为相应款项的实际金额应以银行交易流水为准，且被告已向原告偿还了66712元。第三人未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月12日，原、被告与第三人陈达诚签订《个人担保借款合同》，约定被告向陈达诚借款100000元，借款期限3个月，自2018年6月12日起至2018年9月12日止，担保期限为本合同期满，或延期借款期满后的两年之内。原告在丙方（担保人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名。同日，三人签订《借据》，载明被告向陈达诚借到现金人民币100000元，借款期限从2018年6月12日至2018年9月12日止，被告在借款人签名，原告在担保人处签名。2018年6月13日，被告收到银行转账的88000元，被告确认是第三人陈达诚通过银行转账向其支付的借款。被告通过原告向第三人还款，根据被告提交的手机银行、微信转账记录显示，2018年6月15日还款12700元，8月2日还款10000元，8月3日还款5000元，8月23日还款1000元，8月29日还款2000元，8月31日还款2000元，9月11日还款4000元，9月14日还款1700元，9月19日还款5000元，以上共计43400元。2018年12月31日，第三人向原告出具收据，确认收到原告担保被告的100000元还款，本息全部结清。当日原告向第三人银行账户（账号62×××88）转账100000元。另查明，2018年3月17日，原告个人借款50000元给被告，被告分别于2018年6月13日、6月17日、6月18日，通过微信共计偿还了50000元借款。除了前述往来款项，2018年期间原、被告通过支付宝、微信、手机银行另有多次转账，原告向被告共计转账14360元，被告向原告共计转账16276元，双方确认是生活上的共同消费及小额的往来款项。以上事实有原、被告的当庭陈述、借据、个人担保借款合同、收据、电子银行业务回单、借款协议、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告向第三人借款，原告为被告的借款提供担保的事实有个人担保借款合同、银行流水为证，本院予以确认。原告代被告偿还了借款，再向被告追偿，符合法律的规定，但关于借款金额及已偿还情况双方存在争议。被告主张实际借款金额以转账金额88000元为准，原告确认借款是以转账方式支付，但其不清楚实际转账金额，本院认为，原告当庭确认本案三人都是认识的，借款到期后，第三人没有先找被告还款，而是直接要求原告承担担保责任，不符合常理，被告是通过原告向第三人还款的，原告理应清楚被告有还款，在第三人要求原告还款时，原告没有通知被告到场核实借款及偿还情况，而是代被告向第三人直接按照借款合同记载的金额偿还借款，亦不符合常理。同时，本院追加的第三人没有出庭证明出借本金具体金额，在此情况下，本院采信被告关于借款本金的主张，认定实际借款本金为88000元。关于借款利息，合同没有约定利息，原告主张双方口头约定月息3%，但没有提交证据证明，被告主张第三人扣除砍头息12000元后，后续就没有利息，本院认为，第三人与原、被告签订的《个人担保借款合同》没有约定利息，后续的还款也不能佐证原告的主张，故本院采信被告的主张，认定第三人与被告借款没有约定利息。因此，被告向原告转账的43400元为偿还的借款本金，剩余借款金额为44600元（88000-43400），原告代被告偿还了借款，故被告应向原告支付未偿还的借款44600元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付代偿款的利息，本院认定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月31日计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至付清之日止，向原告支付利息。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄子阅应于本判决生效后五日内偿还原告郭祖帆借款本金44600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月31日计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告郭祖帆的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1168元（原告已预交），由原告郭祖帆自行负担647元，由被告黄子阅负担521元，由被告负担部分，被告黄子阅应于本判决生效后五日内迳付原告郭祖帆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月二日书记员  杨雅倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7365号原告：雷邦贤，男，1953年5月19日出生，苗族，贵州省黄平县人，身份证住址贵州省黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：王文孝，男，1942年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，系原告村委会推荐的公民代理。被告：姚文文，男，1991年4月7日出生，汉族，江西省宜春市人，身份证住址江西省宜春市靖安县，现租住于贵州省凯里市。原告雷邦贤诉被告姚文文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷邦贤及其委托诉讼代理人王文孝、被告姚文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷邦贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告租金5720元，滞纳金648.18元，合计6368.18元。2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由:姚文文因需仓库装货，于2018年10月30日与雷邦贤签订了《仓库租赁合同》，对租赁期限、租赁面积、租金金额、交纳方式、水电、违约责任等进行了约定。双方签字按印后，姚文文即于当日将货物搬入仓库保管，但其不守信用，未按约交纳租金，2019年5月15日，因被告租赁的仓库垮塌而停止使用，姚文文将货物搬出仓库，姚文文共租用6个半月，租金5720元，滞纳金648.18元，一分未交，经原告多次催交未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告姚文文辩称：案涉仓库不属于雷邦贤所有，土地属于雷邦贤所有，实际是博新玻璃公司修建的，后博新玻璃搬走后送给雷邦贤使用，后期的开发商挖路未经姚文文同意，在案涉仓库门口挖出一个缺口，后续姚文文和雷邦贤协商要求开发商要搬迁费，但是雷邦贤不配合，姚文文迫不得已，雇佣他人来搬迁仓库，现在所有费用都是由姚文文来承担。请求驳回雷邦贤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，以雷邦贤为乙方，以贵州省黔东南州永丰农工商总公司作为甲方，双方签订《场地租赁合同》。合同主要约定，乙方租用甲方位于大地春城项目北侧、紧邻苗姑腊肉食品厂南侧、旧门窗加工石材西侧，场地面积约2480㎡作为仓库，租赁期限5年，从2016年7月1日起至2021年6月30日止。案涉仓库系雷邦贤向贵州省黔东南州永丰农工商总公司租赁的场地。2018年10月30日，以雷邦贤作为甲方，以姚文文作为乙方，双方签订《仓库租赁合同》。该合同主要内容为：姚文文租用凯峰建材市场背后55.1㎡库房，租期临时，自2018年10月30日至不需要止，每月租金880元/月，每月交付一次，提前支付租金。乙方必须提前一个月交纳，如有拖欠、抗交逾期，甲方将按0.2%/天滞纳金收取。未遵守合同规定向甲方按时缴纳租金，逾期一个月仍不予缴纳的，甲方有权单方面解除合同。合同签订当日，姚文文即将物资搬进案涉仓库，2019年5月15日，因开发商挖地基导致该仓库垮塌，姚文文搬出该仓库。姚文文从租赁至今未付过租金，雷邦贤多次催收未果。因双方分歧较大，本案调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见，本院采信原、被告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合本案，本案原、被告签订的《仓库租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告雷邦贤如约交付案涉仓库给被告姚文文使用，姚文文应当按照合同约定履行支付租金的义务，其未能按约支付租金，应承担违约责任，现雷邦贤诉请其清偿租金5720元，于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。案涉仓库在交付使用过程中，因案外人原因不能正常使用，作为案涉仓库的出租方应承担相应的维修义务，雷邦贤未履行其维修义务，致使姚文文不得已搬出物资，现雷邦贤诉请按欠付的租金5720元的20%支付滞纳金，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚文文于本判决生效之日起十五日内支付原告雷邦贤仓库租金5720元。二、驳回原告雷邦贤的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告姚文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年十二月三十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄嗣强，男，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告黄嗣强信用卡纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人许溯，被告黄嗣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄嗣强立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月17日的信用卡透支本金166183.5元、利息105235.1元、卡片工本费30元、挂失手续费50元、违约金15195.67元、卡片快递费20元;并支付从2019年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金166183.5元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄嗣强承担。事实和理由：黄嗣强向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月17日，黄嗣强透支拖欠欠款本息及费用共计286714.27元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄嗣强辩称，申请办理信用卡属实，并补办过几次信用卡，2014年办卡资料是黄嗣强签署的，2016年7月以前是黄嗣强在正常使用，之后的使用情况不清楚直到银行通知黄嗣强偿还欠款。2016年10月银行通知信用卡是磁条卡，可能存在被盗刷的漏洞，要求补办卡，黄嗣强陆陆续续补办了三四次，并积极配合银行找到刷卡的网点，银行告知先还钱，把钱要回来后再补给黄嗣强。当黄嗣强找到网点后，2016年11月银行让黄嗣强只还本金。2016年11月银行又寄卡给黄嗣强。2017年，银行在外地法院把黄嗣强起诉了，法院缺席审判了，黄嗣强之后陆陆续续在还款，2016年7月之后的欠款不是黄嗣强使用的，银行也没有证据证明是黄嗣强使用的，2016年7月之前的透支欠款已经结清。黄嗣强不应承担本案债务，且银行已经收回了本金。经审理查明，2014年12月4日，黄嗣强向交行重庆分中心申请办理信用卡，该申请表所附信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、工本费、挂失手续费、其他费用的计收标准等，并载明信用卡仅限申领人本人使用，申领人应按银行规定为信用卡设定各种密码，并在不同场合分别使用相应的密码或其他方式确认交易；申领人应采取所有合理谨慎措施，妥善保管信用卡，以及身份证件、交易凭证和银行不时向其发送的卡函、对账单等文件，防止可能被用作验证申领人身份或确认交易的各项信息丢失或泄露。发生信用卡遗失、被盗或被他人占有，或密码遗忘、泄露等情形的，应立即通过客服热线、电子银行或银行认可的其他方式办理挂失或密码重置手续。申领人对挂失生效前已发生的或密码重置生效前凭原密码已进行的所有交易以及挂失生效后发生的电子现金脱机消费承担全部责任。黄嗣强在该申请表上签字确认，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向黄嗣强发放了信用卡。黄嗣强从其信用卡账户中透支未按约偿还欠款。截至2019年8月17日，黄嗣强尚欠信用卡透支本金166183.5元、利息105235.1元、卡片工本费30元、挂失手续费50元、卡片快递费20元。根据交易流水显示，2016年7月至2019年8月，黄嗣强陆续有多笔还款。审理中，黄嗣强举示了签购单复印件、消费信息截图、银行工作人员与承诺还款人的微信截图、承诺还款人的身份信息及营业执照复印件、交易网点照片、报案回执复印件，拟证明交行重庆分中心诉请的消费欠款并非黄嗣强本人所透支，所有签购单均不是黄嗣强签的字。对此，交行重庆分中心表示黄嗣强举示的证据均为复印件，对其真实性不予认可，微信截图并未表明对话人的身份，亦不清楚对话人之间就何问题进行了对话，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄嗣强与交行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向黄嗣强发放了信用卡，黄嗣强使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄嗣强应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、卡片工本费、挂失手续费、卡片快递费。至于黄嗣强提出2016年7月后的欠款并非其本人透支的，不应承担还款责任的问题。本院认为，首先，本案所涉信用卡系由黄嗣强本人办理，其作为一个完全民事行为能力人，应当知道申请办理信用卡并透支消费所产生的法律后果。其次，黄嗣强所举示的签购单及报案回执为复印件，本院对其真实性不予认可；其举示的消费信息截图、银行工作人员与承诺还款人的微信截图、承诺还款人的身份信息及营业执照复印件、交易网点照片，无法确认银行工作人员与承诺还款人的身份，且上述证据与本案无关联性，不能证明黄嗣强的本案信用卡被盗刷的事实。同时，本案信用卡交易流水显示2016年7月至2019年8月黄嗣强陆续有多笔还款，应当认定黄嗣强对信用卡欠款予以认可，且黄嗣强并未提交证据证明公安机关就其信用卡被盗刷立案侦查，故黄嗣强举示的证据不足以证明本案所涉信用卡系他人盗刷。因此，本院对黄嗣强的该辩称不予采纳。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄嗣强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄嗣强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心2019年8月17日的信用卡透支本金166183.5元、利息105235.1元、卡片工本费30元、挂失手续费50元、卡片快递费20元，并支付从2019年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金166183.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄嗣强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2800元，由被告黄嗣强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3091号 申请执行人：刘淑英，女，1962年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：赵青，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地址盖州市西城办事处长征社区。 身份证号：2108241970×××××××× 申请执行人刘淑英与被执行人赵青买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2019)辽0281民初673号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人赵青给付欠款264680元及利息，案件受理费5270元。 本案执行过程中，本院向赵青送达执行通知书和报告财产令后，赵青未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现赵青可执行财产。申请执行人申请暂时不处置被执行人财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉刚
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129民初2171号之一 申请人：成都互力电力设备有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段沙湾路272号F幢7楼12号。 法定代表人：郑晓华，总经理。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川思沃律师事务所律师。 被申请人：四川宏业电力集团有限公司大邑分公司，住所地成都市大邑县晋原镇官渡大道。 法定代表人：左侃。 被申请人：四川宏业电力集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：谢绍朗。 申请人成都互力电力设备有限公司与被申请人四川宏业电力集团有限公司大邑分公司、四川宏业电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都互力电力设备有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川宏业电力集团有限公司大邑分公司、四川宏业电力集团有限公司名下的财产在总价值86,700.00元限额内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函,为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都互力电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川宏业电力集团有限公司大邑分公司、四川宏业电力集团有限公司名下的财产在总价值86,700.00元限额内采取保全措施。 案件申请费887.00元，由申请人成都互力电力设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  **曦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2159号申请执行人：叶长青，男，1970年11月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：湖北御金丹药业有限公司。住所地：孝感市孝南经济技术开发区。统一社会信用代码：91420902665460079D。法定代表人：雷维义，该公司总经理。本院在执行申请执行人叶长青与被执行人湖北御金丹药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1883号民事判决书对被执行人湖北御金丹药业有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨 旭
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初162号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人王建光，男，1970年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住唐山市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月13日被唐山市公安局开平分局取保候审。2019年10月11日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检环检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人王建光犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。诉讼中，2019年12月6日唐山市开平区人民检察院又以唐开检环检刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，指控被告人王建光犯故意毁坏财物罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员郭涛、郑凯超出庭支持公诉，被告人王建光到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，（1）2017年5月，被告人王建光在唐山市路北区长宁花卉市场以人民币2000元的价格购买猕猴一只，圈养在唐山市××区内至2019年4月2日案发。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，该猕猴属国家二级保护动物。唐山市公安局开平分局根据《野生动物及其制品价值评估办法》认定涉案猕猴价值为人民币10000元。被告人王建光于2019年6月13日经电话传唤主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。（2）被告人王建光因琐事与本村李某1发生过矛盾，为发泄不满情绪，先后于2017年11月13日、11月25日、2018年9月22日三次在××区内，用砖头砸李某1的雷克萨斯牌小汽车（车牌号×××），造成李某1财产损失。被告人王建光于2018年9月25日经传唤到案，后如实供述了上述犯罪行为。公诉机关认为，被告人王建光非法收购国家二级保护野生动物，被告人王建光多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王建光主动到案，并能如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可从轻处罚；被告人王建光认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议，以非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处被告人王建光拘役六个月，并处罚金；以故意毁坏财物罪判处被告人王建光有期徒刑八个月。公诉机关提交了物证、书证，证人季某、李某2、王某等人证言，被害人李某1的陈述，被告人王建光的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人王建光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关查扣猕猴一只、秃鹰一只，已交唐山动物园。李某1三次车辆损失人民币3810元。本院认为，被告人王建光非法收购国家二级保护野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪；被告人王建光多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法均应予惩处。被告人王建光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王建光一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王建光主动到案，并能如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可从轻处罚；被告人王建光认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人王建光的犯罪事实、情节、悔罪表现，并结合社会考察结果，决定对被告人王建光适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二百七十五条、第四十五条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王建光犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人王建光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、公安机关查扣猕猴一只、秃鹰一只，予以没收。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵立佐人民陪审员 贾凤英人民陪审员 陈媛媛 二〇一九年十二月二十四日法官 助理 杨 倩书 记 员 李晓旭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4578-1号原告：即墨市中兴纸箱厂，住所地青岛市即墨区通济街道办事处辛家庄工业园。统一社会信用代码91370282163968833B。被告：李诗成，男，1965年2月3日出生，住莱阳市。被告：李爱玲，女，1965年4月7日出生，住莱阳市。（原系李诗成之妻）。被告：仪伟，女，1981年2月23日出生，住青岛市市南区。（系李诗成之妻）。原告即墨市中兴纸箱厂与被告李诗成、李爱玲、仪伟及被告莱阳市成昊包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法作出（2019）鲁0282民初4578号民事裁定书，裁定冻结被告李诗成、李爱玲、仪伟的银行存款711000元或查封其相同价值的其他财产。现该案已审理终结，原告即墨市中兴纸箱厂书面申请解除对上述财产的冻结或查封。本院认为，原告即墨市中兴纸箱厂的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告李诗成、李爱玲、仪伟银行存款711000元或其相同价值的其他财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  衣泽远二〇一九年十二月二十日书记员  王文萃
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15285号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所，特别授权代理。被告：王建华，女，1960年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李惠民，男，1957年8月15日出生，汉族，住住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王建华、李惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟文婕
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1526号之一    申请执行人：赵小红，女，汉族，（身份号码：61232XXXX00923XXXX），陕西省略阳县人，住汉中市汉台区。   被执行人：邱晓宏，男，汉族，（身份号码：61230XXXX00915XXXX），汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   赵小红与邱晓宏民间借贷纠纷一案，经本院作出的(2018)陕0702民初3445号民事调解书已发生法律效力。因邱晓宏逾期未履行该民事判决书确定的义务，赵小红于2019年7月16日向本院申请执行，要求邱晓宏偿还借款本息371600元、支付借款利息93840元并承担案件受理费4307元。此外邱晓宏还应承担案件执行费5474元。   执行过程中，本院采取了如下查控措施：   一、本院依法向被执行人邱晓宏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书等相关法律文书。邱晓宏未实际履行。   二、本院通过全国网络查控系统对邱晓宏名下财产登记信息进行了查询。其名下有银行存款477.64元、网络资金7.37元已被他案冻结，有2005年3月14日登记的号牌为陕FXXXXX的长安-奥拓牌微型轿车一辆、2005年12月1日登记的号牌为陕FXXXXX的帕萨特牌轿车一辆、2006年12月18日登记的号牌为陕FXXXXX的吉利牌轿车一辆，无保险、工商、证券登记信息。   三、本院到不动产登记部门进行了查询。邱晓宏名下在汉中市汉台区无不动产登记信息，有已设定抵押并被他案查封的、位于陕西省城固县XX路XX段XX号楼XX室、XX号为陕[2017]城固县XX号XX房一套。   四、本院已对邱晓宏名下上述银行存款进行了轮候冻结，对邱晓宏名下位于城固县的营业房申请进行了轮候查封。因邱晓宏上述房产抵押金额较大（抵押额为600000元）、名下三辆汽车已近报废，申请执行人暂不要求处置。   五、本院已对邱晓宏限制消费并在中国执行信息公开网公布。   六、本院已将上述调查情况及执行措施向申请执行人进行了告知并要求其提供被执行人邱晓宏其他可供执行财产线索，申请执行人对本院的调查结果和执行措施表示认可并表示暂时无法提供，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人邱晓宏名下除抵押于银行且被本案轮候查封的位于陕西省城固县XX路XX段XX号楼XX室、XX号为陕[2017]城固县XX号XX房一套及已无使用价值的三辆机动车外，暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明情况，申请执行人对本院的调查结果和执行措施表示认可，且无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故本院未能执结标的额为469747元及案件执行费5474元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或本案轮候查封的被执行人名下房产具备执行条件的，可持本裁定书申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长刘延林    审判员苟汉生    审判员马杰      二〇一九年十二月三十一日     书记员宋蕾
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1812号 申请执行人：杨长果，男，汉族，生于1985年3月16日，住四川省江油市。 被执行人：刘鹏，男，汉族，生于1984年8月13日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初33号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的730013.33元（借款本金490000元、暂算至2019年9月15日止的利息229973.33元、案件受理费10040元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘鹏的银行存款730013.33元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费9700元，从被执行人刘鹏处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9273号 原告：杜君，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁析，四川明炬律师事务所律师。 被告：李军伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杜君与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。杜君的委托诉讼代理人丁析到庭参加诉讼，李军伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 杜君向本院提出诉讼请求：判令李军伟立即偿还杜君借款本金40万元以及利息23万元（利息以每一笔借款产生之日起按月利率2%计算至2019年8月，仅主张23万元）。事实和理由：2013年7月8日至2014年8月22日期间，李军伟因投资需要分六次向杜君累计借款40万元，并承诺支付月利息2%，借期为一年。借款发生后，李军伟从未向杜君支付利息且未偿还本金。2017年9月10日，杜君与李军伟进行核算，由李军伟出具《借条》确认其尚欠杜君40万元、到期利息23万元。李军伟未偿还借款本息。 李军伟未作答辩。 杜君围绕诉讼请求依法提交了《借条》、个人活期明细信息、银行流水，李军伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月10日，李军伟出具《借条》一份，载明：李军伟于2013年至2014年期间借到杜君40万元用于个人借贷，并承诺按月利率2%支付，借款期限为一年，到期还本；之后该资金挪用成都一千零一味投资管理有限公司春熙路项目投资，因项目一直无法交付，至今未能正常开业，目前尚在诉讼中，无法承诺对杜君本金及利息的兑付，现承诺将尽全力用李军伟所有资产及春熙路项目诉讼判决所得赔偿款偿还上述借款本息。借款明细如下：1.2013年7月8日通过杜洁娜交行卡尾号为0003的账户转入李军伟建行卡尾号4991的账户10万元；2.2013年7月11日通过杜洁娜建行卡尾号为1197的账户转入李军伟建行卡尾号4991的账户3万元；3.2013年7月11日通过杜洁娜建行卡尾号为1197的账户转入卿绍福建行卡尾号9568的账户7万元；4.2013年8月19日通过杜洁娜建行卡尾号为1197的账户转入李军伟建行卡尾号7574的账户10万元；5.2014年8月21日通过杜洁娜建行卡尾号为0303的账户转入李军伟建行卡尾号7574的账户5万元；6.2014年8月22日通过杜洁娜建行卡尾号为0303的账户转入李军伟建行卡尾号7574的账户4.4万元，抵扣李军伟应付杜洁娜利息0.6万元，实际借款5万元。考虑到李军伟的偿还能力，经双方协商到还清上述所有款项，李军伟承诺偿还杜君借款利息23万元。 二、杜君提交的杜洁娜卡尾号为0003的账户的银行流水显示： 2013年7月8日，杜洁娜以卡尾号为0003账户向卡尾号为4991账户转账10万元。以上转账对应《借条》载明的借款明细第1项。 杜君提交的杜洁娜卡尾号为1197的账户的《个人活期明细信息》显示： 1.2013年7月11日，杜洁娜以卡尾号为1197的账户向李军伟卡尾号4991的账户转账3万元；杜洁娜以卡尾号为1197的账户向卿绍福卡尾号9568的账户转账7万元。以上转账对应《借条》载明的借款明细第2、3项。 2.2013年8月19日，杜洁娜以卡尾号为1197的账户向李军伟卡尾号7574的账户转账10万元。以上转账对应《借条》载明的借款明细第4项。 杜君提交的杜洁娜卡尾号为0303的账户的《个人活期明细信息》显示： 2014年8月21日，杜洁娜以卡尾号为0303的账户向李军伟卡尾号7574的账户转账5万元。2014年8月22日，杜洁娜以卡尾号为0303的账户向李军伟卡尾号7574的账户转账4.4万元。以上转账对应《借条》载明的借款明细第5、6项。杜君在诉讼中陈述借条中“抵扣李军伟应付杜洁娜利息0.6万元”，不是案涉相关出借款的利息。 三、杜洁娜到庭陈述认可案涉通过其账户转入李军伟的款项系杜君对李军伟的借款。杜君称其于2014年8月4日收到利息4.2万元，李军伟于2017年9月10日出具《借条》时已考虑了上述利息，是在上述利息之外承诺再支付利息23万元。 本院认为，杜君提交的个人活期明细信息、银行流水，能够与《借条》中载明的借款明细相互印证，证明杜君通过他人账户向李军伟出借款项属实，双方的借贷关系成立并生效。《借条》载明李军伟无法承诺还款时间，李军伟将以全部资产和判决赔偿款偿还借款本息，以上内容视为还款期限约定不明，杜君有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定随时主张返还，故本院对杜君要求李军伟偿还借款本金以及利息的诉请予以支持。关于借款本金，虽然杜君实际通过杜洁娜账户转出的借款为39.4万元，但是李军伟在《借条》中认可有案外应付利息转换为本金，本院予以确认，故借款本金根据《借条》应当认定为40万元。从每一笔款项出借之日起按月利率2%计算至《借条》出具之日止的数额扣减已支付的4.2万元利息所得数额，已超过利息23万元，故本院对杜君主张的利息23万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军伟于本判决生效之日起十日内向原告杜君偿还借款本金40万元并支付利息23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，公告费300元，共计10400元，由被告李军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 越
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1873号 原告：白强，男，1991年10月1日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住旺苍县。 委托诉讼代理人：彭飞，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：刘前勇，男，1973年8月17日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告白强与被告刘前勇修理合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白强及其委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼，被告刘前勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘前勇立即支付原告白强泵车维修及配件费66000元及资金利息；2.本案受理费由被告刘前勇承担。事实和理由：被告刘前勇经营泵车时多次在原告白强处修理泵车。2019年4月24日，经双方核实，被告刘前勇尚欠原告百强维修费66000元，并向原告出具欠据一张，同时约定于2019年10月24日付清及承担逾期利息。到期后，被告刘前勇拒付上述维修费，经原告白强多次催款无果。 被告刘前勇未作答辩。 经审理查明，原告白强从事泵车维修业务期间，被告刘前勇将所经营的泵车多次在原告白强处进行维修。截至2019年4月24日，原、被告对泵车维修费进行核对，被告刘前勇尚欠原告白强维修费（含配件费）66000元，被告刘前勇向原告白强出具欠据一张，欠据载明：“本人刘前勇由于泵车维修及配件费用于2019年4月24日欠白强人民币66000元整（大写：陆万陆千元整）。经双方商定，本人答应于2019年10月24日前偿还全部欠债，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由恩阳区所在地法院管辖。欠款人：刘前勇。2019年4月24日。”到期后，被告刘前勇未支付维修费（含配件费）66000元，原告白强向被告刘前勇多次催款无果而酿成纠纷。 上述事实，有当事人的陈述，维修及配件清单、欠据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告白强在从事泵车修理期间，为被告刘前勇提供了泵车修理服务，双方形成事实上的修理合同关系，应按照约定行使权利和履行义务。对所欠修理费经双方结算后由被告刘前勇向原告白强出具欠据，系被告刘前勇认可尚欠原告白强维修费（含配件费）66000元的事实，故原告白强要求被告刘前勇支付维修费（含配件费）66000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘前勇出具的欠据证实其承诺2019年10月24日付清维修费，逾期将承担利息，但被告刘前勇未按期支付维修费，已构成违约，应按约定承担逾期利息。被告刘前勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘前勇于本判决生效后二十日内给付原告白强维修费（含配件费）66000元及利息（利息以维修费66000元为基数，从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告刘前勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林岭