黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初839号原告：盖文玥，女，1987年5月16日出生，汉族，牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：时延宝，经理。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。第三人：赖敬雅，女，1978年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区东四条路。委托诉讼代理人：赵秀波，黑龙江占云律师事务所律师。第三人：孙雅玲，女，1965年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：赵秀波，黑龙江占云律师事务所律师。第三人：牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：盖文玥，总经理。委托诉讼代理人：赵秀波，黑龙江占云律师事务所律师。原告盖文玥与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司、第三人赖敬雅、孙雅玲、牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告盖文玥向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的合同编号为2016052519BA781855379号《商品房买卖合同》合法有效；2.依法判令被告履行合同义务，向原告交付位于牡丹江市阳明区丹江·盛世华庭小区13号楼000112号房屋（房产图号400—505—3/2—13—000）；3.判令被告为原告办理案涉房屋的产权登记手续；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原、被告签订了2016052519BA781855379号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，房屋价款3564240.00元，协议签订后，原告向被告交付了全部购房款，被告为原告出具了收款《收据》。2016年5月27日因原告的申请，牡丹江市房地产产权市场管理处为原告办理了案涉房屋的“预购商品房预告登记”（登记证号为牡房预阳明区字第Y号）。房屋建成后，原告多次找到被告要求被告履行协议，被告推托至今拒不向原告交付房屋，故原告诉至法院。被告辩称，被告单位因拖欠施工单位工程款而被起诉，诉争房屋已经被牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民初193号民事裁定书于2019年9月29日查封；案涉房屋所属工程已完工，但施工单位至今未交付房屋，现被告不具备交付条件；原、被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，案涉合同合法有效。第三人赖敬雅、孙雅玲及牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司共同述称，由于本案是房屋买卖合同纠纷引起的诉讼，三位第三人已经将债权转让给了本案原告，与本案被告牡丹江江湾房地产开发有限公司再无任何权利义务关系，所以本案原告要求本案三位第三人参加诉讼是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：1.对原告提供的证据一，借款合同五份、支付委托三份、中国银行客户回单两份、网银业务往（来）账凭证八份及黑龙江省农村信用社进账单一份。证明：被告牡丹江江湾房地产开发有限公司与本案第三人赖敬雅、孙雅玲及牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司签订了借款合同，牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司与孙迎芳、马登科签订借款合同，赖敬雅按被告指令履行借款合同，向江海燕账户支付借款13312740.00元，孙雅玲按被告指令，向江海燕账户支付借款2400060.00元，牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司向被告支付借款10300000.00元，牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司向孙迎芳支付借款1000000.00元，牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司向马登科支付借款900000.00元。被告对该组证据形式要件和证明问题均没有异议。第三人对该证据没有异议。本院认为，各方当事人对该组证据均没有异议，且均有原件予以核对，本院对该组证据及证明问题予以采信。2.对原告提供的证据二，债权转让通知书五份、承诺书一份。证明：第三人赖敬雅、孙雅玲及牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司将债权转让给原告，书面通知了被告；牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司对马登科、孙迎芳享有的债权转让给了原告，已经书面通知马登科、孙迎芳；被告承诺偿付和承担马登科、孙迎芳1900000.00元的借款本金及相应利息的债务。被告对该组证据形式要件和证明问题均没有异议。第三人对该组证据均没有异议。本院认为，各方当事人对该组证据均没有异议，且均有原件予以核对，本院对该组证据及证明问题予以采信。3.对原告提供的证据三，协议书一份、借贷本息结算确认书一份、《丹江·盛世华庭1号小区》房屋明细、交接清单各一份、委托付款书一份、黑龙江省农村信用社结算业务委托书一份。证明：原告与被告确认截止2016年5月25日被告欠原告借款本金27912800.00元，利息13836948.29元，本息合计41759748.29元;被告同意将上述欠款的本息作为购买被告开发建设的牡丹江市光华街南、富江路西、平安街北《丹江·盛世华庭1号小区》共计15户房产的价款；双方办理房屋的备案及预告登记事宜，案涉13号楼000112号房屋在15户之中；原告按被告指令，另行向苗吉国支付1000000.00元作为补交的购房款。被告对该组证据形式要件和证明问题均没有异议，认可是被告所借款项因还不上，将借款转化为购房款。第三人对该组证据没有异议。本院认为，各方当事人对该组证据均没有异议，且均有原件予以核对，本院对该组证据及证明问题予以采信。4.对原告提供的证据四，黑龙江省农村信用社特种转账贷方传票四份。证明：原告向牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司支付购买债权的款项12200000.00元。被告对该组证据形式要件和证明问题均没有异议。第三人对该组证据均没有异议。本院认为，各方当事人对该组证据均没有异议，且均有原件予以核对，本院对该证据及证明问题予以采信。5.对原告提供的证据五，《商品房买卖合同（预售）》一册（含商品房买卖合同备案证明一份）、收据一份及预购商品房预告登记证一份。证明：原告与被告签订案涉房屋预售买卖合同，案涉13号楼000112号房屋作价3564240.00元,合同在牡丹江市房产管理局登记备案；被告向原告出具了收到案涉房屋购房款的收据；案涉房屋已经在牡丹江市房地产产权市场管理处预告登记。被告对该组证据形式要件和证明问题均没有异议。第三人对该组证据没有异议。本院认为，各方当事人对该组证据均没有异议，且均有原件予以核对，本院对该组证据及证明问题予以采信。6.对被告提供的证据，2019年9月29日牡丹江市中级人民法院作出的民事裁定书一份。证明：案涉房屋现已被法院查封；房屋虽然已经完工，但是至今没有交付给被告。原告对该证据的形式要件没有异议，对案涉房屋被牡丹江市中级人民法院查封没有异议，但该证据不能证明施工单位未向被告交付涉案房屋的事实。第三人同意原告的质证意见。本院认为，该份证据是牡丹江市中级人民法院作出的生效裁定，本院对证据及证明问题予以采信。通过各方当事人的举证、质证及法庭调查，本院确定本案案件事实如下：2016年5月25日，原告盖文玥与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司签订了合同号为2016052519BA781855379号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，房屋价款3564240.00元，协议签订后，原告以被告欠付原告的借款中的3564240.00元转化为了购房款，被告为原告出具了收款收据，2016年5月27日在牡丹江市房地产产权市场管理处办理了案涉房屋的“预购商品房预告登记”（登记证号为牡房预阳明区字第YG号）。合同约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付案涉房屋。被告至今未向原告交付房屋，也未为原告办理房屋产权登记。另查明，案涉房屋已建成，但至今没有经过竣工验收，施工单位尚没有将案涉房屋交付被告；被告因欠付施工单位工程款而被施工单位起诉，案涉房屋被牡丹江市中级人民法院于2019年9月9日裁定查封。本院认为，合法的买卖合同关系应依法得到保护。本案中，原告盖文玥与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应是合法有效的合同，双方当事人应当依约履行，但被告未按合同约定履行，被告对此应承担相应的不利后果。但案涉房屋尚没有经过竣工验收，施工单位尚没有将案涉房屋交付给被告，且该案案涉房屋因被告欠付施工单位工程款而被牡丹江市中级人民法院裁定查封，对于原告与被告签订合同的目的是否能够实现，处于不确定状态。故本院对原告请求“依法判令被告履行合同义务，向原告交付位于牡丹江市阳明区丹江盛世·华庭小区13号楼000112号房屋（房产图号400—505—3/2—13—000112，以下简称“案涉房屋”）；判令被告为原告办理案涉房屋的产权登记手续”的诉讼请求暂无法支持。经本院向原告释明，原告不变更诉讼请求。原告可待案涉房屋具备交付条件及办理产权登记条件并判断是否能实现合同目的时另行依法主张权利。综上所述，原告请求确认案涉《房屋买卖合同（预售）》有效的诉讼请求本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告盖文玥与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司签订的合同编号为2016052519BA781855379号《商品房买卖合同（预售）》合法有效；二、驳回原告盖文玥的其他诉讼请求。案件受理费35314.00元，由被告牡丹江江湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判长  来晓强审判员  许春娟审判员  王 薇二〇一九年十二月九日书记员  张炜昌