wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7352号 原告：左海波，男，汉族，1977年5月1日出生，住址辽宁省新民市。 被告：罗博林，男，汉族，1982年7月5日出生，住址辽宁省新民市。 被告：胡阳，女，汉族，1986年3月20日出生，住址辽宁省新民市。 原告左海波诉被告罗博林、胡阳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员唐晓丽适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告左海波、被告罗博林、胡阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月23日，经原、被告双方协商，二被告将位于新民市东郊路11-1号（2-6-2）楼房一栋卖给原告。当时约定物业费、水电费、采暖费等一切费用在2019年9月30日前欠的费用全部由二被告负责偿还。而二被告从2015-2016年共欠采暖费4548.20元，应由二被告负责给付。现原告替二被告垫付了此采暖费，向二被告索要未果，故原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告给付采暖费4548.20元并承担本案诉讼费用。 被告罗博林、胡阳辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是抵债房，在法院调解的时候抵债给被告签订的合同。被告从买楼开始一直没有交纳过采暖费。而且抵债协议上只写了物业费、水电费，没有提采暖费。当时也没有提采暖费的事情，所以被告不同意给付。 经审理查明，2019年8月23日，原告左海波、案外人郭海艳（协议乙方）与二被告罗博林、胡阳（协议甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：“甲方：自愿将名下新民市东郊路11-1号（2-6-2）房产卖给乙方，订价贰拾伍万元整，物业费、水电费一切费用在2019.9.30之前一律归甲方还清。房屋贷款由乙方偿还18.326万，剩下房款在2016.0181民初4650号判决书扣除。甲方配合乙方办理过户手续。甲方在2019.9.30之前给乙方腾房”。上述协议签订当日，二被告即将案涉房屋交付给原告，原告左海波现已将案涉房屋产权过户至其名下。因案涉房屋欠缴2015-2016年度采暖费，原告左海波于2019年10月18日向新民市宏宇热力有限公司交付案涉房屋2015-2016年度采暖费2274.10元、违约金2274.10元，共计4548.20元，新民市宏宇热力有限公司向原告左海波出具相应发票一张。因向二被告索要上述费用未果，原告遂起诉至本院，引发本案。 另查明，新民市人民法院就原、被告及案外人张维国之间的民间借贷纠纷于2016年12月15日作出（2016）辽0181民初4650号民事判决书，判决被告罗博林偿还借款本金25万元，张维国对此承担连带给付责任。判决生效后，原、被告达成《房屋买卖协议》，用案涉房屋抵顶上述判决中涉及的借款。 上述事实，有原告起诉状、房屋买卖协议、新民市人民法院（2016）辽0181民初4650号民事判决书、辽宁省增值税普通发票、不动产权证以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的权利受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，对双方均具有约束力。本案中，二被告于2019年8月23日将案涉房屋交付给原告，根据原、被告签订的《房屋买卖协议》，案涉房屋在交付之前所产生的采暖费等费用应由二被告承担，现原告替二被告交纳了案涉房屋在2015-2016年度的取暖费4548.20元，故对于原告主张二被告给付其垫付采暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗博林、胡阳于本判决生效后10日内给付原告左海波垫付的采暖费4548.20元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗博林、胡阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  王海滨
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5523号 原告：青岛盛源昊纺织有限公司。 法定代表人：李淑英。 委托诉讼代理人：马福生。 被告：高兰香。 被告：施鹏。 委托诉讼代理人：宋敏军。 原告青岛盛源昊纺织有限公司与被告高兰香、施鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告的于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛盛源昊纺织有限公司撤回对被告高兰香、施鹏的起诉。 案件受理费1394元，减半收取697元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13441号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1999年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告支付2018年10月4日至2019年4月3日的租金1278.08元（已扣除保证金1278.1元）；3.被告支付违约金114.61元，计算方式为：以426.03元为基数，从2018年10月4日、2018年11月4日、2018年12月4日、2019年1月4日、2019年2月4日、2019年3月4日以日万分之五为标准计算至2019年4月3日；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告确开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、收费系统截图2张、重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除谭仕炼等承租人租赁关系的请示、解除租赁合同通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将空港乐园民意路xx号xx号楼xx-8房屋，建筑面积38.73平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2018年5月4日至2023年5月3日；第4条约定：租金为426.03元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：保证金1278.1元，合同期满或终止，保证金在抵扣租金、相关费用及其他应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还第8.1条约定：乙方在居住使用房屋过程中不得有下列行为：（3）无正当理由连续空置6个月以上；（4）拖欠租金累计6个月以上；第10.2条约定：乙方有第8.1条行为之一的，甲方由书面通知乙方解除合同，收回房屋；第13.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋缴纳了保证金1278.1元。 2019年3月8日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2018年10月起未按约缴纳租金，连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2019年3月15日前腾退房屋，结清费用。 2019年3月15日，重庆市公共租赁住房管理局空港乐园房屋管理中心向重庆市公租房管理局报送《重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除谭仕炼等承租人租赁关系的请示》，称自2018年10月起被告房屋一直拖欠租金累计6个月。故请示对被告按规定实施清退、收回房屋。 审理中，原告陈述被告于2018年9月搬离了案涉房屋，当月即未产生水费了，2019年4月4日原告收回了房屋。 另查明：本院向被告公告送达了起诉状副本等文书材料，送达日为2019年9月2日。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述其于2019年4月4日收回案涉房屋且被告欠付2018年10月4日至2019年4月3日的租金。 根据合同约定，被告存在拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除租赁合同，至原告起诉时，被告拖欠2018年11月的租金已累计达6个月以上，故原告有权解除租赁合同。现原告通过起诉的方式要求解除租赁合同，解除的意思表示于2019年9月2日送达被告，故此时双方的租赁合同即告解除。 根据合同约定，诉请期间的租金为2556.18元（426.03元/月×6个月），以保证金抵扣后欠付租金为1278.08元（2556.18元-1278.1元），本院对此项诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2019年4月3日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金426.03元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以689.15元为标准，分别从2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月21日、2019年3月21日按日万分之五为标准计算至2019年4月3日，且违约金总额不得超过114.61元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告刘伟签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2019年9月2日解除； 二、被告刘伟于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2018年10月4日至2019年4月3日的欠付租金1278.08元； 三、被告刘伟于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以689.15元为标准，分别从2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月21日、2019年3月21日按日万分之五为标准计算至2019年4月3日，且违约金总额不得超过114.61元； 四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  符 爽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2403号申请执行人:湖北宏楚阳包装容器有限公司。法定代表人：魏美桃，该公司董事长。被执行人：湖北巨龙石油有限公司。法定代表人：吕晓东，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北宏楚阳包装容器有限公司与被执行人湖北巨龙石油有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初171号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员  严忆琪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5739号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：袁健,北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：陈羽华，男，1981年11月21日生，汉族，住江苏省海门市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈羽华保证保险合同、保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、理赔款人民币（以下币种同）76405.65元；2、逾期保费10331.64元；3、违约金（以保险理赔款76405.65元为基数，以年利率24%为标准，自2017年4月5日起算至实际给付之日止）；4、原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元。事实和理由：被告陈羽华于2015年7月向原告投保保证保险，由原告提供保证担保向华夏银行股份有限公司南通分行(以下简称华夏银行南通分行)借款15万元。后因被告逾期不履行还款义务，原告向华夏银行南通分行代偿。且被告还拖欠部分保费未予支付。现原告向被告主张权利。 被告陈羽华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：《个人保险保证借款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账户交易明细查询截图、《委托代理合同》。 上述证据，均经当庭质证。被告未以书面或其他方式提出异议。本院认定其有证明效力并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2015年5月11日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告承保并于当月13日向被告签发保险单，保险单号为11094982600002119090。保险单载明：被保险人为华夏银行南通分行；保证保险金额为178350元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费费率为1.9%，每月保费金额为2850元，每月交付保险费；特别约定第3条投保人拖欠任何一期贷款达79天，保险人向被保险人理赔。从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始按每日1‰向保险人缴纳违约金；特别约定第4条投保人出现逾期还款的，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、违约金、理赔款及催收产生的其他费用等。 同月15日，被告与华夏银行南通分行订立《个人保险保证借款合同》一份，合同约定：被告向华夏银行南通分行借款15万元；借款期限36个月；还款方式为按月等额还款法，还款日期为每月放款对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的包括但不限于律师费的费用；借款人已经向平安财保公司投保了编号为11094982600002119090号个人消费信贷保证保险。 上述《个人保险保证借款合同》订立当日，华夏银行南通分行向被告提供贷款15万元。借款凭证载明：贷款利率7.7%，到期日期为2018年5月15日，起息日期2015年5月15日。嗣后，被告陆续向华夏银行南通分行返还多期分期本金、利息,自2017年1月15日起不足额还款或不还款。2017年4月5日，原告向华夏银行南通分行代偿76405.65元，其中包含借款本金74799.17元、利息1414.35元、逾期利息192.13元。华夏银行南通分行出具《代偿债务确认书》，确认已收到原告11094982600002119090号保单项下的代偿款76405.65元。 向原告投保后，被告陆续支付多期保费。截至2017年4月5日，被告尚欠到期保费10331.64元未予支付。 另查明，2019年5月6日，原告与北京大成（南通）律师事务所签订《委托合同》，约定：委托期限为12个月，自合同签订之日开始计算；委托服务的内容为就委托人的信用保证保险业务理赔后向债务人的追偿；每一案基础代理费1200元。就本案，北京大成（南通）律师事务所指派律师担任原告的委托诉讼代理人，并实际参与本案诉讼。 本院认为，原告与被告间存在保证保险合同关系，原告为被告向案外人华夏银行南通分行提供保证担保，因被告未及时向银行履行还款义务，导致原告向银行代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告的第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告未按保单约定的金额、期限及时付清保险费，其行为构成违约，应继续履行支付保险费的义务，故原告的第2项诉讼请求合理，本院也予支持。 原告向银行代偿后，被告未在保单约定的返还等待期30日内向原告返还代偿款，其行为构成违约，应承担违约责任。保单载明发生该等违约事件的，投保人应承担保险人催收产生的费用，并以应付全部款项为基数、以每日1‰为标准、自代偿之日起计付违约金。现原告自愿调减违约金标准为年利率24%、仅以代偿款金额为违约金计算基数，属其处分自己的民事权益，且减轻被告的债务负担，本院予以准许。故原告的第3项诉讼请求符合合同约定且合理，本院也予支持。原告为实现债权而提起民事诉讼，并委托律师参与诉讼，因此而产生的律师代理费系催收债权的合理费用，原告要求被告承担其律师代理费即第4项诉讼请求，符合保单约定，本院也予支持。 被告陈羽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈羽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款76405.65元。 二、被告陈羽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10331.64元。 三、被告陈羽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以76405.65元为基数，以年利率24%为标准，自2017年4月5日起算至实际给付之日止）。 四、被告陈羽华负担原告中国平安财产保险股份有限公司的律师服务费1200元，钱款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元（已减半收取），由被告陈羽华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告中国平安财产保险股份有限公司预交的受理费，本院退回原告名下账户（开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号60×××04）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2819元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  沈 健 二〇一九年十二月三日 法官助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执77号申请执行人：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132120306186892XG，住所地泰州市高港区。法定代表人：朱霞，该公司董事长。被执行人：张明亮，男，1957年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏东城装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321202736503612A，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐旭，该公司总经理。被执行人：谢文，女，1980年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人汤克明，女，1950年6月21日生，汉族，住泰州市。：被执行人：辛大强，男，1949年9月26日生，汉族，住泰州市。申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人张明亮、江苏东城装饰工程有限公司、谢文、汤克明、辛大强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月26日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1203民初1376号民事判决书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 凯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4263号 移送执行人:成都市金牛区人民法院。 被执行人:防城港市骏翼矿业有限公司，住所地：防城港市那梭镇检查中背后（防城区那梭香料厂对面）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初252号刑事判决书，于2019年06月10日移送执行防城港市骏翼矿业有限公司罚金一案，执行标的300000元。 本案在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋、车辆。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行防城港市骏翼矿业有限公司罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  赵茂帆
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2275号申请执行人：彭水县拉斐尔瓷砖专卖店，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区山谷路22号（银利源建材城二楼瓷砖区2008号），统一社会信用代码92500243MA5UTM8F5T。经营者：王元慧，女，1976年1月21日出生，苗族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆冉氏装饰工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴居委二组（人和春天B栋二楼），统一社会信用代码91500243MA5U6D9AOA。法定代表人：冉启平，该公司董事长。本院执行彭水县拉斐尔瓷砖专卖店依据（2019）渝0243民初3985号民事调解书申请执行重庆冉氏装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2000元及利息，并承担执行费200元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付2000元及利息，并承担执行费200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2275号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十二月三日书记员  廖 君
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2061号申请人王振福，男，汉族，生于1961年3月21日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人郑宪，男，汉族，生于1962年3月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人王振福与被执行人郑宪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0722民初49号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郑宪支付原告王振福生于借款本金及劳务工资80000元，限于判决生效后一个月内履行完毕。二、案件受理费2050元，由被告郑宪负担1822元，原告王振福负担228元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王振福已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月18日、2019年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人郑宪名下无银行存款。本院查明被执行人郑宪名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的81822元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨永乐
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2739号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：周云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，上游信用社副主任，住依安县。被告：姜凤，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告姜凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人周云龙到庭参加诉讼，被告姜凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告姜凤偿还原告借款本金95000元，并按照合同约定的借款利率给付利息、罚息至实际给付之日止；二、要求被告姜凤承担抵押担保责任。事实和理由：2016年9月29日，被告姜凤与原告依安县农村信用合作联社签订借款合同用于购房，该借款为最高额三年循环贷款，合同期限为2016年9月29日至2019年9月28日，单次借款本金额度为95000元，约定借款利率按照每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，贷款方式为不动产权抵押，抵押人姜凤（产权所有权人姜凤），抵押房产坐落于依安县依安镇工商银行家属楼×单元××室（不动产权证号为黑（20××）依安县不动产权第×××号，面积78.21平方米），该笔贷款已进行抵押登记（黑（20××）依安县不动产证明第×××号），2016年9月29日，被告姜凤向原告申请了首次循环使用借款，借款本金95000元，月利率为8.41‰，还款时间为2017年9月28日；该笔借款清偿后，被告姜凤于2017年10月26日第二次向原告申请循环使用借款，借款本金95000元，执行月利率为7.5‰，还款时间为2018年10月25日；该笔借款清偿后，被告姜凤于2018年10月31日第三次向原告申请循环使用借款，借款本金95000元，执行月利率为7.5‰，还款时间为2019年9月5日，该借款到期后经原告多次催收，被告姜凤一直未能履行还款义务。被告姜凤未到庭应诉，但在本院向其送达起诉状及开庭传票时，被告答辩称：认可原告陈述的事实，对欠款金额也无异议，但是因孩子还在就学，被告收入有限，经济困难，所以暂时无法偿还该笔贷款，但是被告可以卖了房产之后，或者交易时同购房者一同去原告处将钱还上。被告姜凤承认原告依安县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姜凤于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金95000元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告姜凤在其抵押财产坐落于黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇工商银行家属楼×单元××室（不动产权证号为黑（20××）依安县不动产权第×××号，面积78.21平方米）房产价值范围内承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告姜凤负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十三日书记员  李兴竹
海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2739号原告海某，联系方式：181XXXXXXXX法定代表人景某。诉讼代理人黑某。被告马某1，1989年2月1日，地址：宁夏海原县，联系方式：182XXXXXXXX被告马某2，1986年2月4日，地址：宁夏海原县，联系方式：177XXXXXXXX被告马某3，1981年3月8日，地址：宁夏海原县，联系方式：177XXXXXXXX被告杨某，1985年1月10日，地址：宁夏海原县，联系方式：184XXXXXXXX海某诉马某1、马某2、马某3、杨某[案由]一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告马某1、马某2、马某3、杨某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 洪健 二〇一九年十二月三十日书记员 李婕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1790号原告：孙凯，男，1986年12月生，汉族，住镇江市。被告：丁爱新，男，1971年12月生，汉族，住镇江市。原告孙凯与被告丁爱新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙凯到庭参加诉讼，被告丁爱新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金18000元及利息（从2018年11月1日起至还清之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年10月2日，被告向原告借款3万元，定于2018年12月1日前归还。期间利息按照年利率24%计算，每月支付600元。原告已按约履行借款义务，被告经原告多次催要未还款，已根本违约。被告丁爱新在本案审理期间未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了借条及转账记录，因被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，丁爱新向孙凯借款30000元，用于资金周转，并出具借款，定于2018年12月1日前归还。当日，孙凯通过支付宝向“丹徒区宝堰镇丁爱新装璜材料经营部”转账合计30000元。当日丁爱新出具收条，载明收到孙凯现金支付宝转账30000元。此后，丁爱新共向孙凯给付12000元。现孙凯自愿将该12000元从借款本金中扣减。本院认为，原告孙凯与被告丁爱新的民间借贷关系合法有效。原告孙凯已履行了出借义务，被告丁爱新应当按照约定归还借款。现双方约定的借款期限已至，原告孙凯要求归还借款本金18000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告孙凯称双方约定借款利率为年利率24%，本案中并无证据证实双方约定了借款利息，可按照年利率6%自逾期还款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁爱新于本判决生效之日起十日内归还原告孙凯借款本金18000元及利息（自2018年12月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告丁爱新承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  孙金凤人民陪审员  张自维二〇一九年十二月十日书 记 员  梁文静
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初6312号原告：南通申大胶带有限公司，统一社会信用代码91320684MA1N2Y9G9A，住所地海门市正余镇华新路107号。法定代表人：徐小泉，总经理。被告：荣立（南通）包装材料有限公司，统一社会信用代码91320684775421150D，住所地海门市临江新区江校村16组。法定代表人：季荣，董事长。原告南通申大胶带有限公司与被告荣立（南通）包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告南通申大胶带有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通申大胶带有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通申大胶带有限公司负担。审 判 员  姜 军二〇一九年十二月十日法官助理  张琳琳书 记 员  张天颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8237号原告：王某，女，1982年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：张某，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住济南市。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十二月二十六日书记员  王义梁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2839号申请执行人：河南恒鑫汽车销售有限公司。被执行人：张占，男，汉族。被执行人：董亚丽，女，汉族。被执行人：张群英，女，汉族。被执行人：许昌远通运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初6362号民事调解书，责令被执行人张占、董亚丽、张群英、许昌远通运输有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张占、董亚丽、张群英、许昌远通运输有限公司银行存款本金人民币70692元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十二月十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1043号 申请人：龙里县牡丹水漆店，住所地：龙里县冠山街道荷花路，统一社会信用代码：92522730MA6E1AQAOL。 经营者：吕建春。 被执行人：徐兵兵，男，1984年8月4日生，汉族，住龙里县。 本院受理的龙里县牡丹水漆店申请执行徐兵兵买卖合同借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1043号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗英列
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2392号原告：程某某，女，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所基层法律服务工作者。被告：邱某某，男，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告程某某与被告邱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人杜洪波、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医药费4006.61元、住院伙食补助费3100元、交通费1000元、误工费12000元、护理费6480元、营养费1800元、精神抚慰金1000元；2.本案诉讼费、鉴定费2080元由被告承担。事实与理由：2019年6月被告开始雇佣原告在孝直工地施工，2019年7月6日被告雇佣原告给被告栽种地瓜，中午原告在被告家中吃过午饭，大约2点左右，被告派其雇佣的员工蔡某将栽种地瓜的工人从被告家运输到工作地点，路途中运输工具三轮车发生事故翻车，导致被运输工人受伤，其中原告受伤较为严重，被告将原告送至平阴县孝直中心卫生院治疗，期间被告只支付2000元医疗费，原告出院后找被告协商赔偿事宜，双方发生口角并报警。至今被告仍未再向原告赔偿任何费用，特诉至贵院。邱某某辩称，我没有安排蔡某把原告等栽地瓜的工人拉到地里去干活，原告乘坐的三轮车翻车后，后车驾驶员尹某某给我打电话我才知道出了事故，我认为我应当承担50%的赔偿责任。经审理本院认定事实如下：2019年7月份左右，被告邱某某雇佣包括原告程某某在内的务工人员为其栽种地瓜苗，工资按每日80元支付。2019年7月6日原告等工人在被告家午餐后，乘坐被告所有的农用三轮车返回种植地的过程中，三轮车驾驶员因操作不当发生单方事故，导致原告受伤。原告伤后入平阴骨科医院住院治疗，于2019年8月5日出院，住院30天，共花费医疗费5178.61元，其中被告邱某某支付2000元。出院诊断为：颈髓损伤；第6、7颈椎附件骨折；头部及右侧大腿软组织损伤，出院医嘱：每月定期回院复查；住院期间陪护壹人；休息治疗贰个月。原告住院的前七日，均由被告邱某某送三餐，被告邱某某并支付费用100元。2019年9月4日、10月13日，原告再次入平阴骨科医院复查，分别支出诊疗费466元、362元。经原告程某某申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年10月22日作出大舜司鉴所[2019]临鉴字第782号鉴定意见书，意见为：被鉴定人程某某之损伤，均未达伤残评定标准，不构成伤残等级；伤后误工期限为150日；伤后护理期限为60日；伤后营养期限为60日。原告为此支付鉴定费2080元。以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告程某某提交的身份证、平阴骨科医院收费票据、诊断证明、门诊病历、住院病案、费用汇总单、鉴定费票据以及本院依法委托作出的司法鉴定意见书在案为证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告邱某某雇佣原告为其提供劳务，并认可原告程某某系在午餐后前往种植地的路途中，因乘坐其他雇员驾驶的被告所有的三轮车发生事故，导致受伤，故被告邱某某作为接受劳务的一方应当承担相应的赔偿责任。原告程某某作为具有完全民事行为能力的自然人，其应对自身安全尽到相应的注意义务，明知农用三轮车不能作为运输人力的交通工具却仍然乘坐，故原告对损害的发生亦具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，因此本院酌定原告及被告邱某某对原告所受损失分别承担10%和90%的责任为宜。被告邱某某先期支付的费用，应相应予以折抵。关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审情况分析如下：1.医疗费。原告提交的收费票据共计6006.61元，被告未持异议，予以确认。2.住院伙食补助费。原告伤后住院时间为31日，标准可按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元计算，应为3000元。3.营养费。根据鉴定意见确定原告营养期为60日，本院酌定每日按照30元计算，应为1800元。4.误工费。根据鉴定意见原告伤后误工期为150日，被告虽认为时间过长，但未能提交证据证实误工期限的不合理性，对其异议，不予采纳。误工费应为12000元（80元*150日）。5.护理费。根据鉴定意见原告伤后护理期为60日，标准可按当地护工人员日平均工资水平100元计算，应为6000元。6.交通费。根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院综合考虑原告程某某的伤情及就诊治疗地，酌情认定交通费为400元。7.鉴定费。该项费用系因确定伤情产生的必要支出，原告的该项请求证据充分，本院予以确认，酌定由被告邱某某承担1500元。8.精神损失费。因原告未能提交证据证实其因事故致使精神遭受严重侵害，故对其该项主张，不予支持。以上1-6项费用共计29206.61元，被告邱某某应承担90%即26286元，扣减其已支付的2000元医疗费及抵顶的住院伙食补助费800元，应为23486元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23486元；二、被告邱某某于本判决生效之日起十日内支付原告程某某鉴定费1500元；三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元减半收取计293元，由原告程某某承担80元，被告邱某某承担213元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田琳二〇一九年十二月十八日书记员  侯硕
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1730号申请执行人陈勇，男，汉族，1972年5月15日出生，初中文化程度，甘肃省甘州区人。被执行人尚祯，男，汉族，1984年3月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人陈勇与被执行人尚祯买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）甘0722民初3614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告尚祯于判决生效后一月内支付原告陈勇玉米款24560元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费482元，减半收取241元，由原告陈勇负担41元，被告尚祯负担200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈勇已向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月9日、2019年10月22日、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人尚祯名下有车牌号为XXXXX牌车一辆，经本院核查，该车辆于2019年1月21日已注销。反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人无法联系，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的24760元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王华天
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10647号原告：徐传信，男，1974年1月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴仕华，男，1966年3月15日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告徐传信诉被告吴仕华劳务合同纠纷一案,本院2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐传信到庭参加诉讼，被告吴仕华经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告徐传信向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告承包普哈村建筑小广场的工程，找原告去挖土，工程完工后，经原、被告及证人毛某、贺某、吴某共同在一起结算，被告欠原告劳动报酬80000元，当场被告请毛某书写欠条一张，欠款人吴仕华三字是被告亲笔所签，被告并承诺农历2018年6月24日前付款。另三位证明人也在欠条下方签了字，欠款到期后，原告多次索要，被告至今分文未付，原告只得诉至人民法院。被告吴仕华经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》原件一份，拟证明：被告差欠原告劳务费的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告吴仕华承包兴义市白碗窑镇普哈村丫口广场的修建工程，后其雇请原告徐传信为该工程进行挖土施工。广场修建结束后经双方结算，被告应支付原告劳务费80000元。在原告多次催促下，2018年2月9日，被告写下欠条承诺在2018年农历6月24日（2018年8月5日）之前将款项全部支付给原告，证人毛某、贺某、吴某亦在《欠条》上签名为证。后被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，吴仕华雇请徐传信为其承包修建的工程进行挖土施工，徐传信如约完成了相应的工作，吴仕华对差欠的劳务款出具了《欠条》，双方的劳务合同关系成立，应受法律保护。徐传信提供了劳务，吴仕华应如约履行支付劳动报酬的义务，本院对徐传信索要劳务费80000元的诉讼请求予以支持。被告吴仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限吴仕华于本判决生效之日起十日内支付徐传信劳务费80000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2400元（案件受理费1800元，公告费600元），由吴仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  班 超
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1240号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人石荣清，男，1973年8月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月20日被抓获，同日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人徐华云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告人刘朝友，男，1970年4月16日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月25日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人贺开强，男，1973年9月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月26日被抓获，同日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检[2019]1136号起诉书指控被告人石荣清、刘朝友、贺开强犯开设赌场罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。审理中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官秦晴出庭支持公诉，被告人石荣清、刘朝友、贺开强及本院委托重庆两江新区法律援助中心指派的辩护人徐华云、卢臣相到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年年底，被告人石荣清、刘朝友、贺开强在麻将馆内开设赌场，组织赌客进行“托儿八”赌博活动，现场接受赌客现金投注并进行现金赔付，通过从赌客赢利中抽水和收取参赌费的方式营利。2019年3月初，三人为躲避侦查，先后将赌场转移至重庆市两江新区。2019年3月底，三人又将赌场转移至野外。期间，三人为赌博提供场地赌具，并负责接送赌客。 2019年4月25日，公安机关在重庆市两江新区查获该野外赌场。2019年5月20日、5月25日、7月26日，被告人石荣清、刘朝友、贺开强先后被抓获归案，均如实供述了上述事实。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人石荣清、刘朝友、贺开强以营利为目的开设赌场，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。三被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白。被告人石荣清、刘朝友认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人石荣清对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出石荣清系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，作用较小，分赃较少，揭发同案犯的辩护意见。 被告人刘朝友对指控的事实和罪名无异议。 被告人贺开强对指控的事实无异议，提出其行为是聚众赌博的辩解意见。其辩护人提出贺开强具有坦白情节，赌博规模小，社会危害性不大的辩护意见。 经审理查明：2018年年中，被告人石荣清、刘朝友、贺开强在重庆市两江新区XX门市开设麻将馆。2018年年底，三人开始在该麻将馆内开设赌场，组织赌客进行“托儿八”赌博活动，现场接受赌客现金投注并进行现金赔付，通过从赌客赢利中抽水和收取参赌费的方式营利。2019年3月初，三人为躲避侦查，先后将赌场转移至重庆市两江新区XX茶楼、XX餐厅。2019年3月底，三人又将赌场转移至野外，包括重庆市两江新区XX加油站后山上某处、重庆市两江新区XX产业园与XX高速间树林内某处、重庆市两江新区XX厂房内三处地点。期间，三人为赌博提供场地、赌具，并负责接送赌客。 2019年4月25日，公安机关在重庆市两江新区XX加油站后山上查获该野外赌场，抓获参赌人员10余名，扣押作案工具麻将、骰蛊、灯泡等，并从参赌人员处查获赌资共计3万余元。 2019年5月20日、5月25日、7月26日，被告人石荣清、刘朝友、贺开强先后被抓获归案，均如实供述了上述事实。 另查明，被告人石荣清、刘朝友、贺开强各分得赃款7000元。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.刑事判决书、释放证明书；5.接警单、行政处罚决定书；6.赌具扣押情况说明、赌博现场方位图；7.辨认笔录、指认笔录、现场指认笔录及照片；8.证人王某、吕某、王某1、唐某某、聂某某、张某、黎某某、冉某某、张某某、王某2、曹某某、刘某、林某某、成某某、吴某某、周某、邓某某的证言；9.被告人石荣清、刘朝友、贺开强的供述和辩解。 本院认为，被告人石荣清、刘朝友、贺开强以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。石荣清、刘朝友自愿认罪认罚，可从宽处罚。对各被告人的违法所得应予以追缴。石荣清的辩护人关于石荣清有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见成立。贺开强的辩护人关于贺开强有坦白情节的辩护意见成立。 关于被告人石荣清的辩护人提出石荣清在共同犯罪中作用较小，分赃较少，揭发同案犯的辩护意见。经查，石荣清与被告人刘朝友、贺开强共同开设赌场，共同管理，平均分赃，三被告人犯罪地位、作用相当，且石荣清供述同案犯属于如实供述的范畴，不属于揭发同案犯，前述辩护意见不成立。 关于被告人贺开强提出其行为是聚众赌博的辩解意见。经查，贺开强伙同石荣清等人以营利为目的，提供场所、赌具，运送赌客，组织赌博活动，并抽头渔利，其行为应当定性为开设赌场，该辩解意见不成立。贺开强等人作案时间较长，参赌人数较多，抽头渔利数额较大，其辩护人关于赌博规模小，社会危害性不大的辩护意见不成立。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石荣清犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2022年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘朝友犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2021年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人贺开强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2022年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、对被告人石荣清违法所得7000元予以追缴，对被告人刘朝友违法所得7000元予以追缴，对被告人贺开强违法所得7000元予以追缴。 五、对扣押在案的麻将、骰蛊、灯泡等作案工具予以没收。（未随案移送，由扣押机关处理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  王继明 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18526号 原告:张立本,男，1975年2月16日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:尤从银,山东隆泰律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地:深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201,统一社会代码:91440300767512622。 负责人:孙淼鑫,经理。 委托诉讼代理人:邵长峰,山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴警,山东琅琊律师事务所律师。 原告张立本与被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称大地财保深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立本及其委托诉讼代理人尤从银、被告大地财保深圳分公司的委托诉讼代理人邵长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立本向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失等共计167240元;2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日,原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔,保险期限自2018年10月13日至2019年10月12日止。2019年7月4日6时许,原告雇佣的驾驶员王锡锐驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车,沿G4211由马鞍山市往南京方向行驶至37KM+800M处,与秦广运驾驶的皖Ｓ×××××号车辆追尾相撞,导致两车及路产受损的事故。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出第340501500000011531号事故认定书认定,认定原告雇佣的驾驶员王锡锐负事故全部责任。原告车辆登记在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所。事故发生在保险期内,被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失。为此,特向人民法院提起诉讼,请判如所诉。 大地财保深圳分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实,事故发生属实,其核实涉案车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单等证件信息合法有效,且不存在拒赔免赔情形下,对于原告的合理合法损失,我公司同意在保险范围内予以承担。另根据保险单特别约定,保险第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部,原告应提供权益转让证明,否则不具有索赔主体资格。事故发生后,根据我公司勘察人员现场照片,显示涉案车辆严重超宽,违反安全装载规定,应当扣除10%据对免赔。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：原告张立本为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂实际车主，该车挂靠于临沂金诺物流有限公司名下。2018年10月11日，原告为案涉车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔,保险期限自2018年10月13日至2019年10月12日止。其中车辆损失险保险金额为308453.60元。三者损失险保险限额100万元。特别约定，鲁Ｑ×××××第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部。 2019年7月4日6时许,原告雇佣的驾驶员王锡锐驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车,沿G4211由马鞍山市往南京方向行驶至37KM+800M处,与秦广运驾驶的皖Ｓ×××××号车辆追尾相撞,导致两车及路产受损的事故。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出第340501500000011531号事故认定书认定,认定原告雇佣的驾驶员王锡锐负事故全部责任。 依原告申请，本院于2019年9月27日委托临沂市正鼎价格评估有限公司对案涉车辆的损失价值进行鉴定评估。2019年10月16日，临沂市正鼎价格评估有限公司出具了临正鼎价评字(2019)第107号价格评估报告书。评估结果为案涉车辆因交通事故造成的损失价值总金额为150380元，原告因此支出评估费3000元。 诉讼中，原告提交了其与临沂诺金物流有限公司挂靠合同、临沂诺金物流有限公司及保险受益人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部出具的授权委托书两份、拟证明涉案车辆挂靠临沂诺金物流有限公司,原告系实际所有人,山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部及诺金物流将保险权益授权给原告，被告对此无异议；原告还提交路产损失发票及明细,证明因本次事故造成路产损失1550元，被告对路产损失1550元无异议；原告还提交施救费发票,以证明因施救支出施救费2800元。 本院认为，被告大地财保深圳分公司承保Q×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆的不计免赔机动车损失保险、第三者责任保险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告大地财保深圳分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 挂靠车主临沂金诺物流有限公司及案涉保险第一受益人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部均出具委托书，将案涉车辆保险权益转让给原告张立本，被告对此不持异议，故原告有权就案涉车辆向被告主张保险权益。 临沂市正鼎价格评估有限公司出具的临正鼎价评字(2019)第107号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉车辆损失价值为150380元，本院予以认定，原告因此支出评估费3000元是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告对原告的路产损失1550元无异议，本院予以确认，原告主张的施救费2800元系为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，本院予以支持。被告辩称案涉车辆超宽，违反安全装载规定,应当扣除10%据对免赔额。原告对此不予认可，案涉道路交通事故认定书对此并无认定，被告仅凭照片并不足以证明案涉车辆超宽的事实，故对其抗辩理由不予支持。 综上，原告主张的车辆损失、评估费、施救费、路产损失，本院予以支持；原告要求被告承担其自行委托评估支出的评估费9500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告张立本车辆损失150380元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告张立本评估费3000元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告张立本施救费2800元； 四、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告张立本路产损失1550元； 五、驳回原告张立本的其他诉讼请求。 上述判决共计157730元，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告张立本账户（户名：张立本，开户行：中国民生银行，账户：62×××06）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王亚旭
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初2793号原告:韩殿军，男，1963年3月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司负责人，住黑龙江省同江市。被告：苑洪学，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市庆安县，住黑龙江省，现住址不详。原告韩殿军与被告苑洪学、李云芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，原告韩殿军于2019年12月25日向本院申请撤回对李云芳的起诉。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩殿军到庭参加诉讼，被告苑洪学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩殿军向本院提出诉讼请求：1.请求被告苑洪学立即支付欠款本金4375元，利息6475元，合计10850元；2.以实际未偿还本金为基数，自2019年8月21日起按月利息0.01元计算利息至还清时止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月21日苑洪学因种植水稻在原告处赊购化肥欠款8375元，双方约定一个月内还款，到期后经原告多次催要，被告于2009年用手扶拖拉机顶欠款4000元，其余欠款至今未给付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。苑洪学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交的证据1.2007年4月21日被告出具的配货单（借据）两张、2007年4月20日被告出具的借条一份，证明被告在原告处赊购化肥欠款的事实；证据2.前进农场第二管理区证明一份，证明苑洪学现离开前进农场；证据3.准予注销登记通知书、黑龙江省建三江农垦汇龙生产资料有限公司证明各一份，证明被告苑洪学购买化肥欠款这项债权归原告所有。原告证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告苑洪学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。苑洪学未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月20日被告苑洪学种植水稻在原告经营的黑龙江省建三江农垦汇龙生产资料有限公司处赊购8375元化肥，当日苑洪学为韩殿军经营的春盛植物医院出具了两笔即5975元、2400元欠款金额为8375元借据一份。第二日原告为被告配货，约定一个月内还款，过期按壹分月利计息，被告苑洪学在价款为2400元、5975元两张（借据）配货单上签名，李春福为担保人。2009年6月15日被告苑洪学用自有手扶拖拉机偿还欠款4000元。剩余欠款被告一直未给付。2019年6月16日被告苑洪学在借据上再次签名。另查明，2017年8月2日黑龙江省建三江农垦汇龙生产资料有限公司注销，注销后该公司债权、债务归韩殿军所有。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中被告苑洪学向原告赊购化肥，应按约定履行还款义务。原告要求被告给付欠化肥款4375元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，即6429.79元（2007年5月21日至2019年8月20日4375元×0.01×146月+4375元×0.01÷30天×29天）。原告主张利息6475元，超出部分不予支持。苑洪学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苑洪学给付原告韩殿军欠款4375元，利息6429.79元，本息合计10804.79元；并自2019年8月21日起，以未偿还数额为基数按月利率1%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告苑洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  徐 雪人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一九年十二月三十一日书 记 员  房晓鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14452号 原告：熊波，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈红艳（熊波之妻），住四川省双流县。 原告：陈红艳，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告熊波、陈红艳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊波、陈红艳、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊波、陈红艳向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向熊波、陈红艳支付违约金40150元。事实与理由：2012年9月，熊波、陈红艳与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定中德红谷公司应于2016年1月31日前将取得该商品房所在楼栋的权属证明，但中德红谷公司于2018年8月15日才取得商品房楼栋权属证明，中德红谷公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。熊波、陈红艳为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，熊波、陈红艳诉请中德红谷公司支付逾期办理初始产权登记违约金，已经超过了诉讼时效。如法院认为熊波、陈红艳的诉请没过诉讼时效，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、中德项目相关信息要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年2月16日，熊波、陈红艳作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积41.32㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10685.91元，总价441542元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年1月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，熊波、陈红艳实际支付了全部房款441542元。中德红谷公司向熊波、陈红艳交付房屋。 2018年8月15日，中德红谷公司办理了案涉房屋的初始产权登记。 2019年10月10日，熊波、陈红艳向本院提交起诉状，其诉讼请求为请求中德红谷公司承担违约责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行前，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。案涉合同约定中德红谷公司办理所在楼栋初始产权证明的期限为2016年1月31日，中德红谷公司未按期办理，熊波、陈红艳应当知道其权利受到侵害，即应起算诉讼时效，在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前，诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，至2019年1月31日届满。2019年10月10日，熊波、陈红艳向本院提交起诉状向中德红谷公司提出逾期取得所在楼栋初始产权证明的违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效期间；同时熊波、陈红艳主张向中德红谷公司售楼部内工作人员提出过主张，但仅有口头陈述，没有其他证据证明，且中德红谷公司予以否认，本院不予认定；熊波、陈红艳也未提交证据证明在诉讼时效期间届满前通过其他方式向中德红谷公司主张过权利。故中德红谷公司提出的熊波、陈红艳提起诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。对熊波、陈红艳要求中德红谷公司支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回熊波、陈红艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取402元，由熊波、陈红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14790号 原告：兰晶，男，1982年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：石丽英，女，1983年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告兰晶、石丽英与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告兰晶、石丽英书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告兰晶、石丽英申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告兰晶、石丽英撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告兰晶、石丽英负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1223号原告:湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行，住所地远安县洋坪镇北正路111号，统一社会信用代码91420525068441603H。负责人：刘爱华，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐赟波，系该支行工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：付萍，女，1962年7月7日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：杨先兵，男，1967年6月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：胡忠秀，女，1963年12月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：付万红，男，1961年3月9日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：杨红芸，女，1970年6月27日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：付万林，男，1965年12月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告杨红芸、付万林委托诉讼代理人：杨先兵，男，1967年6月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行与被告付萍、杨先兵、胡忠秀、付万红、杨红芸、付万林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行委托诉讼代理人徐赟波、易俊、被告杨先兵到庭参加诉讼，被告付萍、胡忠秀、付万红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即连带偿还原告借款本金200000元，并对该借款按照年利率13.695%连带支付原告利息至付清本息之日止；2、判令六被告连带承担律师代理费16000元。事实和理由：2018年5月4日被告付萍因承包工程向原告借款，双方签订《个人借款合同》，约定被告付萍向原告借款200000元，其他被告对该贷款本息和实现债权的费用提供连带保证责任，合同签订后原告依约履行给出借借款的义务，被告付萍未按期偿还借款本息，故原告诉至法院。被告杨先兵辩称，借款属实，但自身是被骗了才在借款合同上签字的。被告杨先兵、杨红芸、付万林未向法庭提交证据。被告付萍、胡忠秀、付万红在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告付萍于2018年5月4日与原告签订《个人借款合同》（编号：远洋借字××××号），约定被告付萍向原告借款200000元用于承包工程，借款期限为12个月，借款年利率为9.13%，逾期还款则上浮50%计收罚息，还款方式为每月20日偿还利息，2019年5月4日偿还本金200000元。被告付萍丈夫即被告杨先兵作为债务共有人在该合同上签字。同日，被告胡忠秀、付万红与原告签订《保证合同》并向原告出具保证担保函，承诺对上述借款自愿承担连带偿还责任至贷款全部结清为止，被告杨红芸、付万林与原告签订《保证合同》并向原告出具保证担保函，承诺对上述借款自愿承担连带偿还责任至贷款全部结清为止。原告依约向被告付萍出借借款后，被告付萍、杨先兵未按照合同约定期限清偿借款本金及利息、罚息，截至2019年12月25日，欠借款本金200000元、利息13968.91元、罚息15495.64元。本院认为，被告付萍、杨先兵与原告签订的《个人借款合同》合法有效，被告杨先兵承认未受胁迫、威胁等情况下抗辩受骗签订该合同，本院不予采信。原告依约出借借款后被告付萍、杨先兵应当依约全面、及时履行偿还借款本金及利息、罚息的义务。合同约定贷款利率为年利率9.13%，本金逾期贷款利率上浮50%即按照年利率13.695%计收罚息，该约定不违反法律规定，本院对原告主张被告付萍、杨先兵偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告胡忠秀、付万红、杨红芸、付万林承诺对案涉借款承担连带保证责任的行为合法有效且在保证期间内，应当对借款本息承担连带清偿责任。关于律师代理费，《个人借款合同》第十一条第（八）项及两份《保证合同》第二条约定该项费用由借款人承担并在保证人保证范围内，原告与律师签订有合法有效的《委托代理合同》并开具有律师代理费发票，且原告主张律师代理费数额未超过《律师服务收费管理办法》规定标准，本院对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付萍、杨先兵于本判决生效后十日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行偿还借款本金200000元及截至2019年12月25日的借款利息13968.91元、罚息15495.64元，并自2019年12月26日起以未还借款本金为基数按照年利率13.695%支付罚息至债务清偿之日止；二、被告付萍、杨先兵于本判决生效后十日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行支付律师代理费16000元；三、被告胡忠秀、付万红、杨红芸、付万林对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告付萍、杨先兵、胡忠秀、付万红、杨红芸、付万林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年十二月二十六日书记员 刘丽俐
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1162号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人俞某，男，因本案于2019年12月15日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭某二部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人何建国出庭，指控：2019年12月14日晚，被告人俞某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区时被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人俞某的酒精含量为175mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人俞某血液中乙醇含量为176.1mg/100ml。公诉机关认为被告人俞某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人俞某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。 被告人俞某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏菲
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1246号原告：黄金萍，女，1969年10月8日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梅清宇，湖北沮城律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵子润，男，1952年2月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：赵宗毅，男，1984年3月18日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，二被告委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄金萍与被告赵子润、赵宗毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金萍及其委托诉讼代理人吴克里、梅清宇，被告赵子润、赵宗毅及其委托诉讼代理人陈鑫芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵子润立即偿还借款本金15万元；2、被告赵宗毅连带偿还前述借款本金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，被告赵子润向原告借款15万元整，原告以现金的方式交付给被告赵子润，同时要求被告赵子润出具借条约定从2019年开始每个月偿还8000至10000元到2021年全部还清止。被告赵宗毅（即被告赵子润的儿子）承诺对该笔借款作为共同还款人并在借条上签字。但时至今日，被告分文未还，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告赵子润辩称：1、被告对于向原告出具借条的事实无异议，但借贷关系并未实际发生，被告并没有收到原告的现金15万元；2、根据借条记载内容，自2019年开始每月归还8000—10000元至2020年全部还清，但原告起诉金额为15万元，原告不应主张2019年10月后应还款的数额，仅应主张80000元或100000元；3、请求法院按最高法关于审理民间借贷案件若干解释的规定，驳回原告全部诉请。被告赵宗毅辩称：原告提交的借条属实，借条上的名字是被告赵宗毅本人所签，原告陈述的借款15万元事实存在，该笔借款一直由妻子毛婷婷经手偿还信用卡，被告赵宗毅认可借款事实。但关于该笔借款的来源被告赵宗毅不清楚是原告的钱还是毛婷婷母亲的钱。被告赵宗毅认为这笔钱应该还，但目前毛婷婷想离婚，那么这笔钱就应该属于夫妻共同债务，由赵宗毅和毛婷婷各自偿还一半。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵宗毅岳母系多年朋友，被告赵宗毅与其妻子毛婷婷因需还信用卡及小额贷，遂向原告借款，原告同意借款，但认为赵宗毅与毛婷婷不具备还款能力，要求借条必须由赵宗毅父亲即被告赵子润来出具，赵子润考虑到儿子（赵宗毅）儿媳（毛婷婷）欠信用卡数额较大，经与赵宗毅及毛婷婷商量后同意出具借条。赵子润于2018年6月21日为原告出具借条一张，载明“今借到黄金萍现金15万整，从2019年开始每个月还8000至10000元，到2021年全部还清（中途如房子征收就一次还清），大写：壹十五万元整。”被告赵子润作为借款人出具借条，被告赵宗毅作为共同还款人在借条上签字。原告于同日分两次给被告赵宗毅妻子毛婷婷现金15万元，毛婷婷收到现金15万元后将该笔借款用于偿还其自己的信用卡。借款之后，毛婷婷与二被告均未向原告偿还过借款，原告向二被告催要过还款，但二被告未偿还。本案在审理过程中，被告赵子润与赵宗毅认为原告直接将借款交由毛婷婷，故申请追加毛婷婷为本案共同被告参加诉讼，经征求原告意见，原告不同意追加毛婷婷为本案被告，经向二被告释明，二被告又申请追加毛婷婷为本案第三人，以便查明本案事实。上述事实有原、被告的当庭陈述，被告为原告出具的借条，本院依法向毛婷婷做的询问笔录、向被告赵宗毅做的询问笔录、质证笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：通过原告提交的借条、双方当事人及毛婷婷的陈述，能够证实原告提供15万元借款事实存在，原告出具借款、二被告出具借条是双方真实意思表示。被告赵子润知晓该15万元借款是用于偿还毛婷婷的信用卡，仍自愿为原告出具借条并作出还款承诺，应视为被告赵子润自愿承担还款责任。毛婷婷已经收到借款15万元，赵宗毅认可该借款及收款事实并认为应该偿还借款，并作为共同还款人在借条上签字，故赵宗毅应当对借款承担连带还款责任。关于毛婷婷是否应承担还款责任，虽二被告申请追加毛婷婷为被告，被告系相对原告而言，是否追加为被告应征求原告的意见，原告明确表示不追加毛婷婷为被告，本院不予追加。关于被告毛婷婷是否应该作为第三人参加到本案诉讼，以便查明本案事实，本院已经向毛婷婷询问过借款的事实，被告赵宗毅也认可借款事实存在，故本院认为无需追加毛婷婷为本案第三人。本案的还款时间附有期限和条件，所附条件未成就，所附期限也未全部到期，但是二被告自2019年开始一直未还借款，后经原告催要，二被告仍未偿还，二被告已经构成违约，已经以自己的行为表示不履行借款合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条的规定，原告有权解除借款合同，并在履行期限届满前要求二被告承担违约责任，故原告要求二被告提前偿还全部借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，原告黄金萍要求被告赵子润与赵宗毅连带偿还借款本金15万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵子润与赵宗毅于本判决生效后30日内连带偿还原告黄金萍借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告赵子润与赵宗毅负担（原告已预交，由二被告在履行义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽俐
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2623执338号申请执行人施秉县自然资源局，统一社会信用代码11522623009760196H，地址：施秉县城关镇云台路88号。法定代表人吴继员，该局局长。委托代理人张钰华、满叶贵，该局执法大队工作人员。被执行人周柱飞，男，1983年2月2日生，汉族,贵州省施秉县人。本院受理的施秉县自然资源局申请执行周柱飞行政非诉执行一案，施秉县人民法院作出的（2019）黔2623行审5号行政裁定书已发生法律效力，该行政处罚决定书确定：一、责令退还非法占用的2581.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款共计人民币伍万壹仟陆佰叁拾陆元整。（￥：51636元。非法占用的土地2581.8平方米，罚款按每平方米20元计算）因周柱飞未履行行政处罚决定书确定的义务，施秉县自然资源局于2019年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，2019年12月10日申请执行人施秉县自然资源局撤销执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百四十二条之规定，裁定如下：对施秉县自然资源局作出的施国土资执罚字[2018]21号行政处罚决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨林友二〇一九年十二月十日书记员  舒圆鹤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7593号原告周培勇，男，汉族。被告张世峰，男，汉族。被告徐少玲，女，汉族。原告周培勇诉被告张世峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。案件审理过程中，被告张世峰申请追加徐少玲为本案被告，本院予以准许。原告周培勇，被告张世峰、徐少玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周培勇诉称，2015年7月30日，被告因经营需要，从原告处借到现金30,000元，约定月利息2分，后来因原告经济困难，多次向被告催要，被告于2015年12月30日偿还原告5个月的利息3,000元，2016年1月5日归还原告5个月的利息3,000元。2019年1月17日，被告张世峰在原条的基础上重新为原告出具借条，时至今日，被告依然百般推脱，拒不偿还原告下欠借款本息，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金30,000元及利息24,600元，本案诉讼费由被告承担。被告张世峰辩称，该借条是被告出具的，但该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，该笔借款亦是购买旋耕机用于家庭经营生活，因购买旋耕机后所挣的钱都在徐少玲处，所以该笔借款应由徐少玲偿还。被告徐少玲辩称，认可被告张世峰从原告处所借的该笔借款，但张世峰起诉被告离婚的时候，张世峰自愿承担其名下的债务，现该笔债务在张世峰名下，理应当由被告张世峰承担。经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于2010年1月7日登记结婚，2018年4月4日，被告张世峰以离婚纠纷为由起诉被告徐少玲，同年4月27日，我院作出（2019）豫0928民初2183号民事判决书，准予二被告离婚，另该判决书本院认为部分显示：被告张世峰自愿负担其名下的外欠账。二被告婚姻存续期间，被告张世峰于2015年7月30日以购买旋耕机为由从原告处借款30,000元，双方口头约定月息2分，并于当日为原告出具借条。借款后，被告张世峰于2015年12月30日偿还原告3,000元，2016年1月5日偿还原告3,000元。因该笔借款未还清，被告张世峰于2019年1月7日重新为原告出具借款30,000元的借条。被告徐少玲认可该笔借款系发生于二被告婚姻存续期间，系购买旋耕机用于家庭共同生产经营。上述事实有原告提交的借条及二被告的当庭陈述予以证实。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法案起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，通过原告提交的借条及二被告的当庭陈述，能够证实二被告婚姻存续期间，被告张世峰从原告处借款并收到30,000元的事实，原告与被告张世峰之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，因被告张世峰未及时偿还原告借款而酿成纠纷，被告张世峰作为借款人应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告张世峰为原告出具的借据未显示对利息的约定，但被告张世峰自认该笔借款月息2分，因该利息不违反法律强制性规定，故原告要求以月息2分计算利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借款后被告张世峰于2015年12月30日偿还原告3,000元、2016年1月5日偿还原告3,000元，但自借款日2015年7月30日始以本金30,000元，月息2分计算，截止2016年1月5日利息应为3,120元，故被告张世峰偿还的6,000元中扣除利息3,120元，下剩的2,880元应折抵本金，折抵后被告下欠原告借款本金27,120元。以本金27,120元，月息2分计算，自2016年1月6日始至原告起诉日即2019年10月15日，利息为24,570元，故原告诉求的利息应为24,570元。综上所述，被告张世峰应偿还原告借款本金27,120元及利息24,570元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐少玲认可该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，亦是用来购买旋耕机用于家庭共同生产经营，依据上述法律规定，被告徐少玲对该笔借款应承担还款责任。被告徐少玲辩称，二被告离婚时被告张世峰自愿负担其名下的债务，该笔债务应由被告张世峰偿还，因二被告间的内部债务分担不能对抗第三人，故被告徐少玲的辩论意见，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告张世峰、徐少玲偿还原告周培勇借款本金27,120元及利息24,570元，共计51,960元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告周培勇其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费583元，由被告张世峰、徐少玲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十二月三十日书记员  程晓龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10962号之二原告：党若桐，男，1975年7月出生，汉族，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：党国勤，男，1946年10月出生，汉族，与党若桐系父子关系，现住兰州市城关区。被告：李奋武，女，1963年5月出生，汉族，现住兰州市城关区。被告：兰州亨达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路282号。法定代表人：王斌。原告党若桐诉被告李奋武、兰州亨达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告党若桐于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党若桐的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党若桐撤诉。案件受理费已减半收取216元，由原告党若桐负担。审 判 长 苏 克 鸿人民陪审员 ??张文刚人民陪审员 ??曹乃心二〇一九年十二月二十六日书记员张文娟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4055号 原告：邯郸市正时达运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街16号义商大厦1-18-12号，统一社会信用代码：91130402320034656C。 法定代表人：刘巧连，该公司经理。 被告：薄会亭，女，汉族，1983年6月5日出生，住河北省邯郸市成安县。 邯郸市正时达运输有限公司与薄会亭合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告邯郸市正时达运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邯郸市正时达运输有限公司撤诉处理。 审判员  尹平山 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫 月
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保62号 申请人：乐至县伊莎贝莉鞋业有限公司，住所地四川省资阳市乐至县童家发展区西郊工业园。 法定代表人：刘祥红，执行董事。 委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被申请人：李富彬，1966年3月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：风奕，职务不详。 申请人乐至县伊莎贝莉鞋业有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李富彬名下价值人民币400259元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：190000324888）为申请人乐至县伊莎贝莉鞋业有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人乐至县伊莎贝莉鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李富彬在中信银行沈阳南塔支行的银行账户：62×××76予以冻结，以人民币400259元为限，期限为1年。 案件申请费2521元，由申请人乐至县伊莎贝莉鞋业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月六日 书记员 唐丽萍
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初669号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘占军，男，1973年12月15日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年4月2日由太康县公安局决定刑事拘留十四日，并处罚金500元，2019年4月15日由太康县公安局决定刑事拘留，2019年4月19日由太康县公安局决定取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人刘占军犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人刘占军到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月16日上午8时许，在太康县板桥镇谢家行政村谢家村，张保安（另案处理）及被告人刘占军与被害人刘某因言语发生争执引起厮打，期间，刘占军用手将刘某右手撇伤，张保安将刘某头部打伤。经鉴定，刘某右手第五掌故远段横断骨折，骨折线清晰，无明显错位；左侧第12后肋骨折，骨折线清晰。刘新齐损伤程度为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解，取得被害人谅解。上述犯罪事实被告人刘占军在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、抓获证明、调解协议书、收条、撤诉书、行政处罚告知笔录及决定书、证人刘少东、程某、张保安等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人刘占军的供述与辩解、太康县公安局刑事科学技术室鉴定书、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人刘占军故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘占军具有坦白，且认罪认罚，签字具结，可以从宽处罚，其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘占军有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人刘占军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘占军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一九年十二月三十日书记员  石金
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18574号 原告：孙景祥，男，1967年3月11日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：闵凡如，男，1964年6月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告孙景祥与被告闵凡如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景祥到庭参加诉讼，被告闵凡如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙景祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还货款10440元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告因生意来往认识,自2014年始被告根据建筑工地施工方需求联系水泥销售,谈妥后通知原告向被告联系的建筑工地运送水泥,经确认收货后,被告向原告支付运费和货款,经结算,2015年12月15日被告承认欠原告货款10440元,并书写欠条一份,但原告多次索要被告拒不付款。基于以上事实,恳请人民法院依据《民法通则》相关规定予以判决。 被告闵凡如未作答辩。 原告孙景祥围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、欠条两张,证实被告欠原告共计10440元。 被告闵凡如未作质证亦未提交证据。 经审理查明，原告孙景祥与被告闵凡如之间存在买卖水泥交易，2015年被告闵凡如因建设工程需要水泥，被告闵凡如多次向原告购买水泥，被告在向原告购买最后一批水泥后，未能及时给付上述货款，为进行货款清算，2015年12月15日被告闵凡如向原告出具欠条一张，上述欠条内容载明：“欠条今欠孙景祥水泥款大写壹万零肆佰肆拾元整闵凡如2015.12.15号”被告出具上述欠条后一直未给付货款，原告于2018年找到被告催要货款，被告于2018年9月3号就上述水泥款再次向原告出具欠条一张，上述欠条载明：“2019年初还清欠孙景祥水泥款写条日期2018年9月3号闵凡如只欠10440元大写：壹万零肆佰肆拾元证明人”后经原告催要，被告一直未偿还。 上述事实，主要根据原告陈述、举证、欠条并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告孙景祥主张其与被告闵凡如之间存在买卖水泥的业务往来期间,被告闵凡如尚拖欠原告的货款10440元的事实,有被告闵凡如签字确认的欠条所证实，事实清楚，证据充分，被告闵凡如应予以偿付，本院予以确认。现经原告催要，被告闵凡如未履行还款责任，已构成违约,应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还货款10440元及利息，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息问题，因原告与被告在欠条中未约定利息，本院认为被告未及时偿还上述货款，给原告造成一定的损失，被告应当支付利息以赔偿原告的损失，原告主张的利息可自提起诉讼向被告主张权利之日即2019年11月29日起至付清全部货款之日止，利率按年利率6%计算。被告闵凡如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵凡如于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙景祥货款10440元及利息（利息自2019年11月29日起至付清全部货款之日止，以10440元为基数，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理31元，由被告闵凡如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵国川
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7444号原告：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：罗力伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李晓娟，女，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗人智，男，1950年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李世清，女，1953年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：罗云瀚，男，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13/01号地块3路公交车站，统一社会信用代码9150022366358342X0。法定代表人：罗力伟，该公司执行董事。被告：奚永林，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：奚清华，女，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李小均，男，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周忠兰，女，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市潼南区融资担保有限公司与被告罗力伟、李晓娟、罗人智、李世清、罗云瀚、重庆市智伟汽车销售服务有限公司、奚清华、奚永林、李小均、周忠兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市潼南区融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区融资担保有限公司负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年十二月二十六日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1951号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人陈得凯，男，汉族，生于1960年4月22日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈得凯借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0722民初3149号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈得凯于2019年2月20日前还清原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，截止2018年9月25日的利息24100.2元，本息合计74100.2元，以后利息利随本清。二、案件受理费1653元，减半收取826.5元，由被告陈得凯负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月28日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月28日因被执行人陈得凯拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人陈得凯列入失信被执行人。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的74926.7元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张爱志
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1834号原告：玉门升高工贸有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：赵某。被告：罗某1。被告：罗某2。原告玉门升高工贸有限责任公司诉被告罗某1、罗某2买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。2019年12月31日开庭审理，因原告代理人赵某不能陈述清楚案件事实，故原告玉门升高工贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门升高工贸有限责任公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告玉门升高工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费收取4302元，减半收取2151元由玉门升高工贸有限责任公司负担。审 判 长 张艳鸿人民陪审员 陈福善人民陪审员 赵立勇 二○一九年十二月三十一日书 记 员 樊媛媛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特272号申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。法定代表人：吴增杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：王花丽，女，1956年6月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人王花丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人王花丽未到庭参加诉讼。该案现已审查终结。竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第630号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年10月8日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。被申请人王花丽未答辩。经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第630号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金178000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10142元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计188142元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。审判长  刘瑞英审判员  李坤华审判员  任永奇二〇一九年十二月十八日书记员  张亚茹