wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9957号 中核博浪建设集团有限公司： 关于申请执行人宁波百发混凝土有限公司与被执行人中核博浪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初255号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9957号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都匀开发区西宏砂石有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市老乐坪砂石厂内。 法定代表人：罗文忠，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人都匀开发区西宏砂石有限责任公司（以下简称西宏公司）因与被申请人贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 西宏公司向本院申请再审称，二审判决认定西宏公司要求被申请人对其矿产资源损失进行补偿已不具备法律基础是错误的，被申请人对西宏公司已经作出了补偿的承诺，法院判决不予补偿有违“信赖利益”原则。西宏公司已经按照规定缴纳矿产资源补偿费，不存在因为欠费或未年检而无效的情形。西宏公司未取得安全生产许可证及未持续正常生产的原因系被申请人要求砂石厂整合征收、停工评估造成，并非西宏公司主动放弃权益。请求撤销本案一、二审行政判决，依法改判被申请人对申请人所有的矿产资源（证号：C5227012011017130103352采矿许可证，矿种为建筑石料用石灰岩）征收造成的损失补偿费1278000元。 本院经审查认为，该案的争议焦点为西宏公司要求对其矿产资源予以补偿是否有相应的事实及法律依据。 根据原审查明，西宏公司取得采矿权后，因未取得安全生产许可证，不具备安全生产的条件，至被征收时未进行过生产，同时其持有的采矿许可证已于2014年10月23日被都匀国土资源局以未参加年检及未缴纳矿产资源补偿费等费用为由在黔南日报公告其采矿许可证自然失效，即在双方签订《企业搬迁补偿协议》之前，西宏公司的采矿许可已经失效。因此，西宏公司要求都匀市政府对其矿产资源损失进行补偿，缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。西宏公司申请再审的事由理据不足，本院不予支持。 综上，西宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回都匀开发区西宏砂石有限责任公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6773号原告:冯林,男,1984年4月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告:孙永刚,男,1968年11月5日出生,，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告:陈翠平,女,1968年7月19日出生,，住江苏省泗洪县。原告冯林与被告孙永刚、陈翠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林委托诉讼代理人徐士明、被告孙永刚及其委托诉讼代理人杨军、被告陈翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期支付货款利息22524.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订一份购销合同，约定由原告提供饲料给被告使用，同时约定了逾期支付货款的违约责任。2017年7月3日至2018年12月5日期间，原告共向被告供应养猪饲料款171517元。但该款项被告直至2019年6月7日才付清。根据合同约定，被告应按银行同期贷款利率四倍自逾期之日起给付利息。因购买养猪饲料是二被告夫妻关系存续期间用于家庭经营，应视为夫妻共同债务。后经原告催要无果，故诉至法院。被告孙永刚辩称，购销合同属实，但对于原告主张的利息标准不予认可，且债务确属夫妻共同债务，应由二被告共同负担。被告陈翠平辩称，饲料款金额有异议，且涉案饲料款不属于夫妻共同债务不应由其承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告孙永刚签订饲料购销合同1份，由原告向被告孙永刚提供饲料，并约定如果被告孙永刚出现逾期支付货款，将承担逾期货款总额的银行利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍从逾期之日起至实际还款之日止）。后双方饲料供应至2018年12月5日止，经结算共欠171517元饲料款。该笔款项经原告催要，被告孙永刚于2019年6月17日清偿。另查明，泗洪县人民法院于2018年9月25日作出（2017）苏1324民初9266号民事判决书，判决准予二被告离婚并将使用涉案饲料的养殖场厂房及生猪作为夫妻共同财产予以分配。再查明，2018年12月，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。本院认为，原、被告之间的购销合同系双方真实意思表示，应合法有效。原告向被告交付饲料款，被告应按照合同履行支付饲料款义务。涉案饲料款应于双方结算之日即停止供货之日2018年12月5日付清，被告孙永刚直至2019年6月17日履行完毕。根据合同，被告应承担中国人民银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%自逾期之日至实际还款之日的利息，现原告主张按照年利率24%计算无法律依据，对于超出17.4%部分利息主张本院不予支持。经计算，被告孙永刚应向原告给付利息15862.27元（附计算明细）。对于被告陈翠平是否承担责任问题，本院认为，被告陈翠平虽抗辩其未参与处理养猪场事务。但结合庭审被告陈翠平自认是二被告共同的钱投资到养猪场，且在二被告离婚纠纷中养猪场作为夫妻共同财产进行了分配。故涉案饲料款系用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，因此对于原告要求被告陈翠平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告孙永刚、陈翠平给付原告逾期支付货款利息15862.27元，于判决生效十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告孙永刚、陈翠平负担128元，由原告冯林负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十二月十八日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告冯林提交的证据和证明目的的如下：1.购销合同一份，证明2017年1月1日，原告冯林与被告孙永刚就饲料款购销达成协议；2.清单一份，证明原告向被告孙永刚供应饲料明细；3.（2017）苏1324民初9266号民事判决书复印件一份，证明使用案涉饲料款的养殖场作为二被告夫妻共同财产于2018年9月已进行分配；被告孙永刚提交的证据和证明目的的如下：1.票据一组，证明原告冯林与被告孙永刚之间购销关系属实；2.汇款凭证一份，证明被告孙永刚于2019年6月17日向原告交付饲料款171517元。被告陈翠平未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。附录三：利息计算明细应给付日期2018年12月5日；实际给付日期2019年6月17日；逾期还款天数194天；逾期利息171517元*（4.35%*4）/365天*194天=15862.27元
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执990号 申请执行人：石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区宏达路福城小区西侧商铺，统一社会信用代码58098722-6。 法定代表人：王为栋，该公司董事长。 被执行人：潘朝辉，男，1973年6月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：潘生辉，男，1964年7月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司与潘朝辉、潘生辉借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日向潘朝辉、潘生辉发出执行通知书，责令执行人潘朝辉、潘生辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘朝辉、潘生辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潘朝辉、潘生辉银行存款192235元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月十一日 书记员  尹立清
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7305号 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司。 地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。 委托代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人曾爱国，男，汉族，1983年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人曾爱国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10967号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7305号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇一九年十二月十日 书记员 张志强
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初124号之一原告袁丽清，女，1970年12月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托代理人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被告涿鹿恒利乳业有限公司，住所地涿鹿县合符大道1号。法定代表人任万军，公司负责人。被告任万军，男，1967年8月18日出生，汉族，住张北县。第三人张万海，男，1956年6月24日出生，汉族，住涿鹿县。本院在审理原告袁丽清与被告涿鹿恒利乳业有限公司、任万军、第三人张万海股东资格确认纠纷一案中，原告袁丽清于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁丽清撤回起诉。案件受理费80元，由原告袁丽清负担。审判员  徐志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  白树峰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2195号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李单，女，1982年7月18日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月7日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人**，北京市众明律师事务所律师。辩护人马忠，北京市众明律师事务所律师。被告人王鑫，男，1992年9月9日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月27日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人吴广松，北京裕仁律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1161号起诉书指控被告人李单、王鑫犯非法拘禁罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子、代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人李单及其辩护人**、马忠，被告人王鑫及其辩护人吴广松到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年11月9日至11日间，被告人李单伙同被告人王鑫等人，为催还借款，在本市海淀区玉渊潭南路附近的上岛咖啡等地，限制被害人周某（男，42岁）的人身自由，并对其进行殴打,致被害人周某全身多处软组织伤，经鉴定属轻微伤。被告人李单于2019年7月7日被公安机关抓获归案，被告人王鑫于2019年6月27日被公安机关抓获归案，其二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李单、王鑫非法拘禁他人且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对二被告人定罪处罚。被告人李单对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李单系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好；本案系在被害人有偿还借款能力但未按时还款的情况下，为索取债务拘禁他人，社会危害性相对较轻，建议法庭对被告人李单从轻处罚。被告人王鑫对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王鑫系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚；其系从犯，按照公司领导的指派，配合组长向欠款人催款；被害人有拖欠民事债务的不良记录，在一定程度上存在过错；被告人王鑫犯罪情节轻微，建议法庭对其从轻量刑。经审理查明：2016年11月9日至11日间，被告人李单带领被告人王鑫等人，为催还借款，在本市海淀区玉渊潭南路附近的上岛咖啡等地，限制被害人周某的人身自由，并对其进行殴打,致被害人周某全身多处软组织伤，经法医鉴定属轻微伤。被告人王鑫于2019年6月27日被公安机关抓获，被告人李单于同年7月7日被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人周某表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对二被告人从重处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李单、王鑫的供述，被害人周某的陈述，辨认笔录，证人肖某、张某的证言，个人借款合同，银行借记卡账户历史明细清单，监控录像截图，伤情照片，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了被害人提交的书面意见。经庭审质证，被告人李单、王鑫及各自辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的被害人意见亦无异议。法庭认为，控辩双方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李单、王鑫为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李单、王鑫犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李单、王鑫具有殴打被害人的情节，依法应予从重处罚。鉴于二被告人到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对予以从轻处罚。被告人李单辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人王鑫辩护人关于其系从犯的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李单犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年7月6日止。）二、被告人王鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  唐福来人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十日书 记 员  鲁宇雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11046号 申请执行人：李文革，男，1967年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邹志荣。 本院受理的申请执行人李文革与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东劳人仲院大岭山庭案字［2019］1462-1463号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金31000元，并承担案件相应执行费365元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法扣划了被执行人的银行存款94446.58元；又依法拍卖了被执行人所有的位于东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧6号厂房内的模具、道具、叉车、空压机、办公用品及办公家具等一批，拍卖得款21560元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金9605.20元，债权余额未受偿。 本院又曾依法查封了被执行人的机器设备一批，但因案外人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部及深圳市荣记科技有限公司对上述查封物提出了执行异议，本院受理案号为（2019）粤1972执异294号及（2019）粤1972执异257号，因上述异议结果尚未生效，故上述查封财产本院暂不能处分。 至此，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金9605.20元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月四日 书记员  黎远飞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2780号 原告:李静，女，1990年2月14日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告:李梦梅，女，1968年8月6日生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，住湖南省冷水江市。 原告李静诉被告李梦梅不当得利纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法进行了审理。 李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告母亲的同学系大学同学关系，被告向原告及母亲说其有途径介绍将原告招聘至江西省高速公路昌北收费站工作，岗位性质为正式员工，但是需要向其缴纳佣金30000元。原告因求职一份稳定工作，听信了被告夸大事实的说辞并缴纳了佣金30000元。在原告母亲隔三差五追问下才被被告安排杨家湖南收费站工作，被告向原告母亲解释是因为杨家湖行政位置属于昌北，所以就是昌北站，没有真正的昌北站。后来原告了解到其是由江西天下人力资源管理公司劳务派遣至杨家湖南站收费站工作，并且在工作三个月的时候杨家湖南收费站以原告不合格为由将原告辞退。原告认识到这是被告的骗局，随后要求被告返还缴纳的30000元佣金，但是被告拒不返还，并又向原告介绍其他工作，原告认为这些所谓的工作机会和之前介绍的一样只是敛财的骗局，也与原告的实际情况不符，这只是被告不想退还佣金的借口。被告的行为已经违反了相关法律规定，原告故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为湖南省冷水江市，不属于本院管辖范围内，故本案不属于本院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对李静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  金未
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12601号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：成X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市XX县XX镇XX村XX组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告成X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告成X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8800元、利息558.58元、罚息883.66元，共计10242.24元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告成X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费8800元，但未按合同约定还本付息。被告成X未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出8800元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金8800元、利息558.58元、罚息883.66元，共计10242.24元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金8800元、利息558.58元、罚息883.66元，共计10242.24元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告成X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5797号原告：盛某，女，1979年出生，汉族，住莱州市。被告：冯立刚，男，1978年出生，汉族，住莱州市。原告盛某与被告冯某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年十二月十六日书记员  刘桂菡
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1450号 申请执行人某某银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市。 负责人：柴某某，该分行行长。 被执行人柴某某，女，1977年7月6日出生，汉族，现住邯郸经济开发区。 申请执行人某某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人柴某某为借款合同纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初940号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人柴某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人柴某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，轮候查封被执行人名下房产，由首封法院启动司法拍卖程序；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人居住地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人某某银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的1352648.98元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6643号原告：河南良策律师事务所，住所地：新蔡县古吕街道办事处老城东大街。统一社会信用代码：314100000600421573。法定代表人：刘海舰，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县化庄乡人民政府，住所地：河南省新蔡县化庄街。统一社会信用代码：114128280059873181。法定代表人：刘勇，该乡乡长。原告河南良策律师事务所与被告新蔡县化庄乡人民政府委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。河南良策律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时支付聘金20000元、代理费35000元及垫付的评估费4000元、交通费1000元，共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，应被告之邀，原告担任其常年法律顾问，原告指派律师积极开展常年法律服务工作，履职尽责。根据被告化政文[2013]172号文件精神，决定注销该乡在驻马店市驿城区安楼居社区设立的“驻马店市化庄乙炔气厂”，并全部委托原告参与全程诉讼代理，原告方代理律师不辞劳苦数十次往返新蔡至驻马店、郑州之间。此案经一审、二审、再审，最终以被告领取人民法院全部执行款项而结束。原告为此应得的合理报酬及垫付的各项费用，已经数次催要，被告以资金紧张为由，至今分文未付。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉状列写的被告信息严重错误，不足以认定明确的被告，故原告河南良策律师事务所起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南良策律师事务所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张汉群二〇一九年十二月二十四日书记员  王红丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5885号原告：曹金贵，男，1953年3月25日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地河南省新乡市人民东路163号城管大厦综合楼，统一社会信用代码91410700735513886X。负责人：尚铁生，总经理。委托诉讼代理人：王小伟，男，1984年5月18日生，汉族，住河南省辉县，公司员工。原告曹金贵与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  申利娟人民陪审员  王静伟二〇一九年十二月一日书 记 员  张 林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10122号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：朱广明，男，1981年5月22日出生，满族，住址辽宁省宽甸满族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告朱广明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼。被告朱广明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金24746.27元、利息23869.92元、逾期还款违约金7411.44元；2、被告支付自2019年4月1日起至被告实际支付之日的利息、逾期还款违约金。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。故原告起诉来院。 被告朱广明未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年1月22日，在原告处开通信用卡一张，卡号为36×××79。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从被告账户中扣收。被告获批该信用卡后，消费产生透支，截止2019年3月31日，被告欠原告本金24746.27元，利息23869.92元、违约金7411.44元。经催要未果，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告朱广明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在被告处开通信用卡，其对信用卡的使用应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。但被告在使用信用卡过程中产生了消费透支，至今未还，故对原告主张被告偿还截止2019年3月31日的欠款本金、支付利息、违约金及2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱广明于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2019年3月31日止的欠款本金24746.27元，支付利息23869.92元、违约金7411.44元； 二、被告朱广明于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月1日起至被告实际支付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 案件受理费1201元、公告费660元，均由被告朱广明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月三十日                                                                                                       法官助理朱婉姝                                                                                                        书记员李冬梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6352号之四被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6352号之四裁定书，于2019年12月23日向被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司在中国农业银行16×××13账户内存款人民币199464.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧茹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1674号之一 申请执行人：黄文艺,男,1969年04月12日出生,汉族,住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶杰荣，男，汉族，1984年7月17日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：朱雪萍，女，汉族，1974年04月06日出生，住福建省厦门市同安区。 原告黄文艺与被告叶杰荣、朱雪萍借款合同合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2018年12月22日作出的（2018）闽02民终4351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄文艺于2019年04月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1052925.5元及利息。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人纪成昆所有的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5110号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原荣，吉林全策律师事务所律师。 被告：蔡贵浩，男，住吉林省白山市。 被告：刘海燕，女，住吉林省白山市。 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告蔡贵浩、刘海燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华安保险的委托诉讼代理人乔鑫、原荣到庭参加了诉讼，被告蔡贵浩、刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告保险理赔款61043.45元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年12月12日起按每日万分之五计算至全部清偿日止）。二、被告承担本案的诉讼费及实现追偿权的费用。事实和理由：2016年10月20日,被告蔡贵浩为向廊坊银行股份有限公司申请个人消费贷款，向原告投保并签订了《个人小额贷款履约保证保险投保单》，约定投保贷款金额为80000元，保险金额为95460.23元，保险日期自2016年10月20日至2019年10月20日；原告履行赔偿责任后,被告应及时向原告返还代偿金额，否则自理赔之日起按每日万分之五的标准支付违约金；被告应向原告支付追偿费用。被告刘海燕出具了《连带责任担保书》，承担连带保证责任。廊坊银行股份有限公司向被告发放贷款后，被告连续三期未按贷款合同约定还贷。廊坊银行股份有限公司以被告逾期还贷为由，向原告发出索赔申请。原告于2017年12月12日按保险合同约定，向廊坊银行股份有限公司共支付理赔款61043.45元。被告至今未按保险条款约定返还原告理赔款，故诉至法院。 蔡贵浩、刘海燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月20日被告蔡贵浩与廊坊银行股份有限公司签订廊坊银行股份有限公司个人贷款合同：“第一条贷款内容（一）贷款金额80000元。（二）贷款期限即自2016年10月20日至2019年10月20日止。（三）贷款利率本合同项下贷款执行年利率8.5%。第八条违约事件与违约责任二、违约责任：发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取以下措施1、主张贷款提前到期……” 2016年10月20日廊坊银行股份有限公司给付借款本金80000元。 2016年10月20日蔡贵浩、刘海燕向原告投保了华安个人小额贷款履约保证保险：“贷款金额80000元。保险金额95460.23元。保险期间自2016年10月20日至2019年10月20日止。保险合同约定，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。” 2016年10月19日刘海燕与原告签订连带责任担保书：“根据华安保险与蔡贵浩签订的《个人短期小额贷款履约保证保险合同》……二、担保方式：连带责任保证。” 蔡贵浩、刘海燕未按时履行还款义务。2017年12月12日，华安保险依据保险合同约定，代蔡贵浩、刘海燕履行还款义务，向廊坊银行股份有限公司支付61043.45元。廊坊银行股份有限公司向华安保险出具了权益转让书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部赔偿。 上述事实，有华安个人小额贷款履约保证保险单、贷款账务明细、权益转让书、贷款权益转让通知确认函及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，蔡贵浩与华安保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华安保险于2017年12月12日向廊坊银行股份有限公司支付代偿款61043.45元，代蔡贵浩履行了还款义务；而蔡贵浩并未及时向华安保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担支付代偿款及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日万分之五即月1.5%，应自华安保险履行代偿责任之日起即2017年12月12日计算至给付之日止。刘海燕作为连带担保人，对上述款项承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告蔡贵浩于本判决生效后立即给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款61043.45元及违约金（违约金以61043.45元为基数，自2017年12月12日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；被告刘海燕对上述款项承担连带担保责任。 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元、公告费560元,由被告蔡贵浩负担，被告刘海燕对上述款项承担连带担保责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  夏 禹 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  刘长荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李佳烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11342号 原告：代玉珏，男，1978年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：黄伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告代玉珏诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法进行了审理。 原告代玉珏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告饲料款23200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告代玉珏系经营饲料、小鸡等个体工商户，被告黄伟多次从原告处购买鸡饲料，后经结算共欠原告货款23200元，原告多次催要，被告一直未能给付。因此原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案受理后，在送达中发现被告黄伟住址不详，原告未更改补充，也未能提供被告正确的住址，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代玉珏的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 晨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决(2019)苏1324民初7072号原告：秦金康，男，1955年7月7日出生，务工，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：那姚华（曾用名那文珍），女，1968年4月2日出生，务工，住所地泗洪县。原告秦金康诉被告那姚华民间借贷纠纷一案，本院2019年10月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告秦金康及其委托诉讼代理人倪海波到庭参加诉讼，被告那姚华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦金康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告现金8000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告借款9000元，未约定借款利率及借款期限，该笔借款至今仅偿还1000元。被告那姚华未作答辩。原告秦金康围绕诉讼请求提交了被告那姚华出具的借条1份，被告那姚华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本案查明事实同原告陈述一致。本院认为：原告秦金康与被告那姚华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还借款的义务，原告关于借款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那姚华偿还原告秦金康借款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年10月3日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元、均由被告那姚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 康人民陪审员 吴青青二〇一九年十二月三十日书 记 员 李梦晨附录一：本案的证据目录被告那姚华2016年8月12日出具的借条1份，证明被告借款9000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民申23号再审申请人（原审原告）：江苏远景源丰投资管理有限公司，住所地句容市下蜀镇临港科技创业园3-1号。法定代表人：吕刚华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常建平，男，1967年11月7日生，汉族，江阴市人，系该公司员工，住江阴市。被申请人（原审被告）：倪前霞，女，1977年11月28日生，汉族，淮阴市人，住淮安市淮阴区。再审申请人江苏远景源丰投资管理有限公司（以下简称远景公司）因与被申请人倪前霞劳动争议一案，不服本院（2019）苏1183民初1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远景公司申请再审称：原审判决对于事实和法律关系的认定，根本没有考虑远景公司的意见，完全没有尊重事实和法律。倪前霞违反厂纪、擅自离岗，远景公司与倪前霞属于合法解除劳动关系，对于远景公司提供的代理人与李小璠的通话录音未予理涉，高温津贴已经包含在工资中。请求撤销原审判决，改判远景公司无需支付倪前霞赔偿金3000元、高温津贴1200元。申请再审期间，远景公司未提交新的证据，远景公司认可原审案件中要求其限期内将李小璠带至法院接受询问并交代了法律后果。本院经审查认为：关于远景公司与倪前霞是否属于合法解除劳动关系，远景公司主张倪前霞违反厂纪、擅自离岗，但未提供证据证明其主张，故对其认为系合法解除劳动关系的主张，本院不予支持。关于通话录音，远景公司未在限期内将李小璠带至法院接受询问，应承担不利的后果。关于高温津贴，远景公司主张高温津贴已经包含在工资中，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，远景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏远景源丰投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  朱朝晖人民陪审员  陆玉茹二〇一九年十二月六日书 记 员  鲁苗苗
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3594号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：魏华明，男，汉族，生于1967年11月27日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社三合分社，营业场所四川省江油市中坝镇诗城路中段238号，统一社会信用代码91510781214300578D。 负责人：伍家荣，该分社主任。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）诉被告魏华明、第三人江油市农村信用合作联社三合分社（以下简称“三合分社”）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，因被告魏华明无法联系，本案依法适用普通程序，由审判员邓益益担任审判长,与人民陪审员谢静、汪正碧组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告魏华明经本院公告传唤，第三人三合分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司诉称，2008年11月28日，魏华明与三合分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向三合分社借款20000.00元，用于农房重建，月利率为4.725‰，期限自2008年11月28日至2011年11月25日止，原告为魏华明的该笔借款本息向三合分社提供70%的担保。借款后，魏华明未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代其向第三人偿还了借款本息共计22317.65元。原告依法行使追偿权，请求法院判令：被告立即偿还原告代偿款22317.65元及相应的资金占用利息；诉讼费由被告承担。 被告魏华明、第三人三合分社均未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2008年11月26日，被告魏华明与第三人三合分社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定三合分社向被告提供贷款20000.00元用于建房，月利率4.725‰，期限自2008年11月28日至2011年11月25日。2008年11月28日，三合分社向被告发放贷款20000.00元，并由被告签署借款借据。原告为该笔贷款本息及相关费用向三合分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息。2017年6月30日，原告代被告偿还第三人贷款本金14000.00元及利息8317.65元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、第三人企业信用信息公示报告、《农户小额信用借款合同》、借款借据、担保承诺书、还款单据、（2016）川0781民初2923号民事裁定书、《关于农房重建贷款调整延长期限的合作协议书》及原告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告未按约还本付息，借款逾期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。根据担保承诺书约定，原告银通公司对该笔贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用净损失的70%向三合分社承担连带责任保证。原告按约代被告偿还了借款本息22317.65元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权。原告银通公司承担担保责任代被告还款，客观上造成原告资金利息损失，被告有义务向原告补偿。因原、被告双方对此损失未明确约定，宜自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、被告魏华明于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款22317.65元及相应资金利息（资金利息以22317.65元为基数，支付递减，自2017年6月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项偿清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费358.00元，由被告魏华明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓益益 人民陪审员  谢 静 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高子涵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再59号原审原告：朱兴峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：孔建军，男，1969年11月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：扬州市振建电子器材有限公司,住所地扬州市广陵区沙头镇创业路26号。法定代表人：孔建军，总经理。原审原告朱兴峰与原审被告孔建军、扬州市振建电子器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出(2016)苏1002民初2983号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年11月25日作出（2019）苏1002民监55号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初2983号民事裁定书；二、驳回原审原告朱兴峰的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月四日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8957号 申请执行人:宁波市鄞州区人民法院(组织机构代码为002968381)。住所地：宁波市鄞州区惠风西路88号。 法定代表人：王松来。 被执行人：赵辉，男，1989年10月4日出生汉族，住乐清市。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人赵辉诈骗罪一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  陈哲浩
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2495号原告：杨年玉，女，1970年8月3日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：杨铸（特别授权），男，1986年4月3日出生，系原告杨年玉侄子。被告：刘传杰，男，1963年8月15日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。原告杨年玉与建始县联友商贸有限责任公司、被告刘传杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告杨年玉在诉讼中申请撤回对建始县联友商贸有限责任公司的起诉，本院裁定准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨年玉及其委托诉讼代理人杨铸到庭参加诉讼，被告刘传杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨年玉诉称，2017年4月8日，被告刘传杰经人介绍向原告借现金5万元，约定年利率12％，借款期限1年，借条上加盖有建始县联友商贸有限责任公司印章。到期后，被告一直不还，并于2019年上半年逃跑。请求判令被告刘传杰偿还借款5万元，并自2017年4月8日起按年利率12％支付利息。被告刘传杰未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月8日，被告刘传杰在原告家中向原告借现金5万元，同时将打印好的借款单交给原告。借款单载明：“今借到杨连玉人民币：伍万元正（￥50000.00），如本人不能偿还，由建始县联友商贸有限责任公司摩托部担保偿还本息。借款期限：2017年4月8日至2018年4月8日，本借款约定占用费年息12％，提前支取按一年银行定期利率付费。”借款人处打印“刘传杰”姓名并加盖刘传杰私章，借款单右下方打印有“担保人：建始县联友商贸有限责任公司摩托分公司”字样，并加盖有建始县联友商贸有限责任公司发票专用章。因被告逾期未还本付息，原告向本院起诉。另查明，建始县联友商贸有限责任公司摩托分公司已于2007年4月26日登记注销。被告刘传杰出具的借款单上加盖的建始县联友商贸有限责任公司发票专用章印模与建始县联友商贸有限责任公司在庭审中提交的发票专用章印模不一致。上述事实，有原告杨年玉的《居民身份证》复印件，被告刘传杰出具的《借款单》，证人李某出庭作证的证言及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告刘传杰向原告杨年玉借款5万元的事实清楚，双方间借贷关系成立，被告刘传杰应当诚实信用，及时履行还款义务。双方未约定逾期利息，原告要求按期内利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传杰于本判决生效后十日内返还原告杨年玉借款人民币5万元，并自2017年4月8日起按年利率12％支付利息，至借款还清为止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘传杰负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘振华人民陪审员  邓大兵人民陪审员  黄中谷二〇一九年十二月十七日书 记 员  韩超燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1570号案外人:昆明万达广场投资有限公司，住所地：昆明市西山区前兴路688号万达昆明双塔南塔八楼。法定代表人：曲晓东。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师。申请人：司贤良，男，汉族，1963年7月27日生，住昆明市官渡区。被申请人：吴运杰（又名吴杰），男，汉族，1968年7月13日生，住昆明市盘龙区。被申请人：云南豫投投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海埂路都昌欣界苑A栋2306号。法定代表人：吴运杰。本院在执行司贤良与吴运杰、云南豫投投资有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人昆明万达广场投资有限公司（以下简称昆明万达公司）于2019年11月8日对昆明市西山区老海埂路片区西山万达广场第9幢第8层807号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人昆明万达公司称：万达公司与吴运杰于2014年10月8日签订了《商品房购销合同》，将涉案房屋出售给吴运杰，其中除首付之外，其余购房款均由吴运杰向五华区农村信用合作联社马村信用社申请房屋按揭贷款来进行支付。吴运杰逾期未偿还银行按揭贷款，昆明万达公司根据合同约定于2016年12月向昆明市西山区人民法院起诉解除与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，经昆明市西山区人民法院判决双方的《商品房购销合同》和《合同补充协议》均告解除，但吴运杰未履行判决确定的将商品房恢复登记至万达投资公司名下的义务。昆明万达公司作为该涉案房屋的房地产开发企业享有该涉案房屋的物权，吴运杰对涉案房屋不享有物权以及合同请求权，该房屋不应当作为被执行人吴运杰的责任财产而进行查封。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：2017年10月16日，本院作出（2017）云01民初2123号民事裁定书，查封了吴运杰名下包含涉案房屋在内的77套房产，并于2017年11月8日向昆明市产权处送达了《协助执行通知书》。另查明，2014年10月8日吴运杰与被昆明万达公司杰于签订了《商品房购销合同》，购买了涉案房屋，购房总价款为人民币3684702元。约定买受人首期付款支付人民币1854702元，其余价款人民币1840000元向银行贷款支付。西山万达广场向贷款银行承担保证责任。2016年6月3日，由于吴运杰不能按时偿还合同项下商品房按揭贷款，贷款银行向昆明万达公司发出《按揭贷款欠款逾期证明》，吴运杰存在连续3次逾期。昆明万达公司遂向昆明市西山区人民法院提出诉讼，要求解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》，昆明市西山区人民于2016年12月12日作出了（2016）云0112民初4659号民事判决书，判决解除昆明万达公司与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并配合昆明万达公司办理《商品房买卖合同登记备案表》的撤销手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效的法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，昆明万达公司提交的证据证实了其与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已经解除，其作为涉案房屋的房地产开发企业因开发对涉案房屋享有物权，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对昆明市西山区老海埂路片区西山万达广场第9幢第8层807号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月三日法官助理苏国平书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协347号申请执行人：昆明市五华区拓融小额贷款有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园C座704号。法定代表人：李庆东，董事长。被执行人：昆明晨农绿色产品有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛阳街道办事处小新册。法定代表人：李云锁，执行董事兼总经理。被执行人：李云锁，男，汉族，1966年11月7日出生，住云南省昆明市呈贡县。昆明市五华区拓融小额贷款有限公司理申请执行昆明晨农绿色产品有限公司、李云锁民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执6645号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执6645号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1573号案外人:云南新迪建设工程项目管理咨询有限公司公司，住所地：昆明市西山区丹霞路集成大厦13楼A座。法定代表人：杨丽。委托诉讼代理人：李姣、白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师。申请执行人：海天建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新。被执行人：云南建展房地产开发有限公司,住所地:昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业5楼。法定代表人：王伟。本院在执行海天建设集团有限公司与云南建展房地产开发有限公司（以下简称：建展公司）建设工程合同纠纷一案中,案外人云南新迪建设工程项目管理咨询有限公司公司（以下简称：新迪公司）于2019年11月8日对执行昆明市盘龙区小河坝下河埂溪畔丽景C506号商铺（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人新迪公司称：因建展公司拖欠其工程监理费，双方协商以房抵款，且双方于2014年10月30日签订了《抵款协议》，以涉案房产折抵建展公司欠其的工程监理费，涉案房产自2015年2月起已交由新迪公司实际占有。故请求：停止对涉案房产的腾房措施。本院查明：我院依据(2018)最高法民终659号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款54768354.1元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。因此于2019年3月25日作出（2019）云01执386号执行裁定：冻结、划拨被执行人建展公司存款54768354.10元及利息，或对被执行人建展公司价值54768354.10元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。后依法执行了建展公司名下位于昆明市盘龙区小河坝下河埂溪畔丽景小区包含涉案房产在内的34套房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，新迪公司虽然与被执行人建展公司签订了《抵款协议》，但双方并未依《抵款协议》约定办理商品房购销合同，《抵款协议》本身并非合法有效的买卖合同，其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回云南新迪建设工程项目管理咨询有限公司公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15113号之二 申请执行人:上海英恒电子有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1090号523室，统一社会信用代码91310000703193822H。 法定代表人：朱欣平。 被执行人：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道（办公楼）二楼208室，统一社会信用代码91440605338137020E。 法定代表人：刘火根。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5994号民事裁定书、本院作出的（2019）粤0605民初3000号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款108000元及以该款为本金从2019年1月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人所有的机器设备由本院另案查封，待处理完毕后参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月十日 书记员 刘奕敏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2464号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘子献，男，1988年6月13日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘子献借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1251号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异140号异议人（被执行人）：吴兵兰。异议人（被执行人）：孙建东。申请执行人：邹兴男。被执行人：吴雪玲。本院在执行申请人邹兴男与被执行人吴兵兰、孙建东、吴雪玲民间借贷纠纷一案中，被执行人吴兵兰、孙建东对本院执行行为提出书面异议，本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴兵兰、孙建东提出异议申请：请求解除对自己浦发银行工资卡账户*************（孙建东）和招商银行#######（吴兵兰）的冻结。事实和理由：法院执行过程中于2019年11月9日冻结了异议人的工资卡账户，给异议人正常生活造成了极大影响，请求解除对上述工资卡账户的冻结。申请执行人邹兴男辩称：不同意解除对异议人账户的冻结。被执行人吴雪玲未发表意见。本院查明，原告邹兴男与被告吴雪玲、吴兵兰、孙建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）苏0505民初4460号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，一、被告吴雪玲应于本判决生效后十日内归还原告邹兴男借款134800元，被告孙建东对此承担连带付款责任。二、被告吴兵兰在继承吴学根遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2996元，减半收取1498元，由三被告负担。判决生效后，因三被告未自觉履行判决书确定的义务，孙兴男于2017年7月5日向本院申请执行，本院于次日立案执行，案号（2017）苏0505执1818号。2019年11月9日，本院冻结了异议人浦发银行工资卡账户*************（孙建东）和招商银行#######（吴兵兰）。异议人因此提出异议。上述事实，有（2016）苏0505民初4460号民事判决书、（2017）苏0505执1818号执行裁定书、财产控制反馈信息表、账户交易明细等证据在卷佐证。本院认为，任何单位和个人均应自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务。本案中，异议人浦发银行工资卡账户*************（孙建东）和招商银行#######（吴兵兰）中的存款属被执行人财产，人民法院可以执行。本案中，异议人未提供任何生活困难的证明，在其尚未履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院对其财产采取冻结等强制执行措施是符合法律规定的，也是必要的。故本院对异议人浦发银行工资卡账户*************（孙建东）和招商银行#######（吴兵兰）的冻结并无不当。异议人提出的异议意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吴兵兰、孙建东提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  范泉云人民陪审员  尤洪兴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马佳骏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5959号 原告：杨萍，女，1994年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘成芳（母女关系），住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，系公司法务人员。 原告杨萍与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人刘成芳、被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期取得房屋产权证书的违约金共计7025元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2016年6月3日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅X栋X单元X楼X号房出售给原告。合同第十一条第一款规定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条[对合同第十二条（逾期交房责任）的补充约定]，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告实际接房之日止（2018年1月23日）出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，被告并未在约定期限内支付违约金，故被告应向原告支付的违约金，合计176天，违约金为5496元。合同第二十条第二项第二条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，按照补充协议第九条第六款约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房分户房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10%。故被告违约从原告接房之日2018年1月23日至2019年9月11日不动产权证登记日期达49天，因此被告应向原告支付违约金1528元。上述违约金共计7025元。原告为维护其合法权益诉至人民法院如上所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间不准确，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告，交房时间应为2017年12月29日；被告从2019年5月就开始办证工作，应以向房管局递交资料的时间起算逾期办证的时间，不动产权证书上载明的办证时间不能作为办证逾期的截止时间。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋和逾期交付商品房分户所有权证书给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，且存在环保整改问题和房管局资料审查等客观原因，故请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款312,136元，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和办理商品房分户所有权证书。关于交付房屋，合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；原告自认于2018年1月23日接收房屋，且被告亦认可接房时间以物业开具的收据为准，被告逾期175天，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请予以支持。关于交付商品房分户所有权证书，按合同约定原告取得所有权证书的时间为接收房屋时间2018年1月23日起540日内，即2019年7月17日前，但原告实际取得时间为2019年9月11日，被告逾期55天，故本院对原告要求被告支付逾期取得商品房所有权证书违约金的诉请予以支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的两项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨萍支付逾期交付商品房和逾期交付商品房分户所有权证书的违约金共计2872元； 二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 思
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5813号 申请执行人：张某，女，1970年6月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王某，男，1968年10月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人张某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2706号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付110000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 2019年12月16日，申请执行人向本院申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初2706号民事调解书的本次执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘蔚彤法官助理毛倩雯 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐        娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11180号 原告：程超，男，汉族，1977年9月6日出生，住宿州市埇桥区。 原告：陈彩莲，女，汉族，1981年10月18日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：程超，与原告陈彩莲系夫妻关系。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区19#102室。统一社会信用代码91341302781069915A。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 原告程超、陈彩莲与被告宿州市新都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程超（同时是原告陈彩莲的委托诉讼代理人）、被告宿州市新都房地产有限公司的委托诉讼代理人于明举、张亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程超、陈彩莲向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告给付原告违约金40976.9元（暂从2017年4月10日计算至2019年12月1日，此后按购房款426843元的日万分之一计算至被告实际给原告办理完成所有权转移登记之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月7日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区。双方对交付购房款、交付时间、办理所售商品房所有权转移登记时间和违约责任等进行了明确规定。原告已依约支付了房款426843元、契税、工本费和公共维修基金，被告也依约交付了房屋，但是迟迟不给原告办理房产证，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，希望判如所请。 宿州市新都房地产有限公司辩称，1.未能在约定的期限内办理房产证并非其公司原因，而是政府行为，属于不可抗力因素，其公司不应承担违约责任。2.原告业主没有因未取得房产证而遭受任何损失，不应支持违约金。其公司虽然未及时给业主办理房产证，但是却如约交房，业主没有遭受损失。 本院经审理认定以下事实，2015年9月7日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告以427000元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2016年12月28日，办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。原告实际支付房屋价款426843元。2016年10月13日，案涉项目竣工。2017年1月10日，原告接收上述房屋。案件审理过程中，被告于2019年7月8日已为原告办理好涉案房屋的不动产权证（皖2019宿州市不动产权第××号）。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市城乡建设指挥部关于城区开发项目进展情况的报告》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市国土资源局关于征询新都明珠苑项目二期用地是否具备建设条件的函》、《宿州市城乡规划局关于征询新都明珠苑项目二期用地是否具备建设条件的复函》、《2018年宿州市土地管理委员会第七次会议纪要》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》、《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，是否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不足以证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2017年1月10日，违约金起算时间应为2017年4月11日，不动产权证的办理时间为2019年7月8日，按照一年360天合计违约806天、总购房款426843元每日万分之一的标准计算，违约金应为34403.55元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告程超、陈彩莲违约金34403.55元。 二、驳回原告程超、陈彩莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1851号罪犯张儒超，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2015年3月23日作出（2014）包青刑初字第237号刑事附带民事判决，认定被告人张儒超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿32412.44元。判决发生法律效力后，于2015年5月19日交付执行。刑满日期2020年5月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯张儒超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张儒超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、2017年1月、6月连续记功四次，2017年12月、2018年5月、11月共记表扬三次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张儒超在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿32412.44元已公证提存26000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张儒超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张儒超减去有期徒刑五个月零十日的刑罚执行。释放日期为2019年12月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3732号 被执行人郑金喜，男，1964年10月21日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人郑金喜犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初117号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑金喜退赔给被害人仙游县大济镇东井村民委员会人民币26262.99元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人郑金喜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人郑金喜纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初117号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3907号之一原告：卜建领，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：朱昌松，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告卜建领与被告朱昌松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告卜建领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卜建领撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十二日书记员 魏红丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26223号原告：陆乔，女，1981年6月22日出生。委托诉讼代理人：田颖，北京市京扬律师事务所律师。被告：张惠荔，女，1978年8月11日出生。委托诉讼代理人：梁云，北京市京翰律师事务所律师。原告陆乔诉被告张惠荔民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆乔及其委托诉讼代理人田颖，被告张惠荔及其委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆乔向本院提出诉讼请求：判令张惠荔返还陆乔投资款23万元。事实与理由：原被告原系同事关系。2017年6月，张惠荔通过电话及微信方式联系到陆乔，称有一个“民间互联网金融”项目，收入可观，无风险，怂恿陆乔购买。2017年8月，张惠荔又继续怂恿陆乔投资该项目，陆乔表示没有时间和精力，张惠荔明确表示，陆乔可以将钱转给她，由其去帮忙理财。后陆乔陆续分五次给付张惠荔及其指定的人23万元，但张惠荔从未披露投资何项目，情况如何。后张惠荔告知该项目相关负责人已经因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。张惠荔作为被委托人，没有及时明确披露报告项目情况，并将委托人资金投入非法项目，应当承担责任。故诉至法院。张惠荔辩称，不同意陆乔的诉讼请求。双方之间没有民间委托理财合同关系。一、双方之间没有签订书面委托理财合同，案涉款项系陆乔的自主投资，张惠荔在其中只起到了一个介绍该项目给陆乔，以及帮助陆乔操作的角色。其中有一笔转给张惠荔的钱，是二人的拼单，也是合作而非委托理财。二、陆乔通过考核入会进群，以本人名义决定投资理财，对投资何项目，投资金额，钱转给了谁，该人在项目中的角色均知晓，均是自主完成。三、案涉项目“如歌财富”的相关人员已经因为涉嫌非法吸收公众存款类的犯罪被公安机关立案侦查，本案原被告均属于被害人。经审理查明，2017年6月13日，陆乔与张惠荔通过微信联系。其中，张惠荔说“干啥活，奔我来吧，带你发财去”、“民间互联网金融”、“这个项目运营模式是：消费商的模式，主要有：高利银行、实业结算、百货商场”，陆乔说“哪来的项目，靠谱吗”，张惠荔说“当然靠谱了，没有核心人在里，我敢玩儿吗，敢跟你介绍吗”。后张惠荔将陆乔拉入一名为“如歌河北区培训2群”的微信聊天群，并向陆乔发送了“丰达凯莱基本制度诠释”。并告知陆乔接受考试进群。2017年8月13日，陆乔说“最近情绪不太好，什也不想做，我想静静，等我再联系你吧”。陆乔说“不让你做，我做你转”、“拼单：以我名义报单，你我各出资金凑10万，当然如果你自己能出10万也行”。2018年8月16日，张惠荔说“今晚结算中心匹配名单”，陆乔说“怎么打款”，张惠荔说“打给我也行，发给刘丽涛也行”、“打给李××支付宝”。2018年8月28日，张惠荔说“你的实业又匹配上了”，陆乔说“还是打款李××吗”，张惠荔说“对”。2018年10月2日，张惠荔说“我支付宝转你一万，你回头转李××六万就行”。另查，2017年8月25日，陆乔通过支付宝向李××转款2万元，2017年8月26日，陆乔通过支付宝向李××转款5.5万元，2017年8月28日，陆乔通过支付宝向李××转款5.5万元，2017年9月26日，陆乔通过支付宝向张惠荔转款5万元，2017年10月2日，陆乔通过支付宝向李××转款6万元。庭审中，陆乔认可通过张惠荔添加了李××的微信，2018年8月25日，李××通过微信说“今天匹配你之前的实业报单，打款给丽涛或者我的支付宝”，陆乔说“好”。此外，在上述向李××转款前后，陆乔与李××均有微信上的沟通。上述事实，有双方当事人陈述及陆乔提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。其中包括民间委托理财，民间委托理财是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案中，陆乔主张与张惠荔之间存在民间委托理财合同关系，现双方未签订书面民间委托理财合同，陆乔与张惠荔之间的“拼单”，陆乔向李××转款等形式，也并不符合民间委托理财合同的法律特征。故依据现有证据，无法确认陆乔与张惠荔之间存在民间委托理财合同关系。故对陆乔的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回陆乔的全部诉讼请求。案件受理费2450元，由陆乔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王然二〇一九年十二月十八日书 记 员  李淼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7539号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：王巧萍，女，1971年10月28日出生汉族，住宁海县。 被执行人：余永和，男，1965年2月19日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王巧萍、余永和追偿权纠纷一案中，查明被执行人王巧萍、余永和应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款229107元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6621号 申请执行人：罗桂琼，女，1987年1月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：柳申华，男，1983年11月4日出生汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人罗桂琼与被执行人柳申华房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人柳申华应支付申请执行人罗桂琼执行款3000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8066号原告：河南大河印务有限公司，住所地：郑州市金水区庙李陈砦东风渠路中段。法定代表人：郭绍辉，总经理。委托诉讼代理人：孙育军，该公司员工。被告：张丙星（曾用名夏炳星），男，汉族，1959年10月4日出生，住荥阳市。原告河南大河印务有限公司与被告张丙星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）豫0182民初2866号民事判决书，被告张丙星不服提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）豫01民终15701号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南大河印务有限公司（以下简称大河印务公司）的委托代理人孙育军、被告张丙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大河印务公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求张丙星支付货款54170元及利息（按月利率18‰，自欠款之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用、车旅费、误工费均由张丙星负担。诉讼过程中，大河印务公司变更诉讼请求第一项中的利息，要求按月利率20‰，自2014年5月6日起计算至实际还款之日止。事实和理由：张丙星是跑单帮的，有一部分活是在大河印务公司印刷生产的，自2013年10月19日至今，尚欠货款54170元，经催要未付，故诉请法院处理。被告张丙星辩称，一、关于答辩人是业务员的问题，有签的合同和名片为证。都是大河印务公司专版印刷的，盖有公司的公章。在录音中孙育军也说让答辩人在公司担当业务员，公司的业务员是绩效工资，就是没有底薪，多劳多得，根本也就没有个人工资造册；二、关于欠款问题，不是答辩人个人欠公司的，是客户欠公司的。其中御园画册等是名叫孙方成的客户签合同印制；三、上述印刷业务时孙育军找车送货到漯河，具体付多少，欠多少不清楚。孙育军在2018年2月22日起诉时有份情况说明，说画册客户孙方成通过转账汇款1万元。答辩人有孙方成签字的欠条、收条为证；四、答辩人2014年家中变故离开原告厂，所有业务由孙育军代办，答辩人向其索要提成时，其称答辩人还欠厂里好多；五、孙育军说答辩人欠厂里款根本不存在。厂里的所有账目都是年底前和客户结清。提交的明细账单都是原告制作，有造假嫌疑。经审理查明：本案原审时，被告张丙星提交有加盖有大河印务公司公章及夏丙星（张丙星）签名的印刷合同原件三份（2011年至2013年）。在另案中被告提交有载明其为大河印务公司业务经理的名片及加盖有大河印务公司公章及夏丙星（张丙星）签名的印刷合同原件数份（2009年至2013年）。孙育军另案出具的情况说明中自认欠款分为三部分。其中第一部分从2013年10月19日到2014年5月30日，共计60090元；其中御园画册客户孙方成后来通过银行转账汇款1万元。第二部分从2014年7月26日到2014年9月5日，共计2万元；其中口罩盒客户后来通过银行转账回款两次，分别是1万元和1140元。第三部分是张丙星次子出事期间，从2014年11月30日到2015年2月3日，共计12470元，回款全部为物流代收款，共代收17250元，其中多出的4780元为其业务所得。大河印务公司在本案中提交的生产通知单、欠账明细、考勤表、工资表等均为原告单方制作形成，被告对此不予认可，亦无被告签字。另查明，大河印务公司委托代理人孙育军曾为原告法定代表人，其曾以原告身份对被告张丙星就涉案债务提起诉讼[（2018）豫0182民初1394号]。本院认为：被告提交的名片、大河印务公司合同书等证据足以证明被告在2009至2013年期间以原告大河印务公司业务经理名义在外招揽印刷业务，所招揽的业务在原告处印刷。原告委托诉讼代理人在庭审中以被告提交的合同书与本案无关为由拒绝对合同书上公章发表质证意见。原告辩称其未与被告签订劳动合同、支付工资、缴纳社保，故被告不是其业务员。但庭后其提交的参保职工信息申报表所显示的职工人数大大少于其提交的考勤表上的职工人数。原告否认被告为其业务员的依据明显不足，本院不予支持。原告在另案提交的情况说明中自认印刷款部分为客户直接支付给原告，部分为物流代收。却未提交证据证明双方之间就涉案印刷业务签订有合同或被告向原告支付过货款。关于原告提交的其与被告的录音证据，因录音时间长达一个小时，被告在录音中多次陈述其向案外人孙方成要账后偿还该款，原告提交的文字记录不足以证明其证明目的。综上，原告主张被告为合同相对方，应由被告还款的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告河南大河印务有限公司本案诉讼请求。案件受理费1154元，由原告河南大河印务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  王洪森人民陪审员  吴耀果二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱曼文
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5741号 原告：徐慧子，女，1995年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：陶峰，男，1994年5月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告徐慧子与被告陶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧子到庭参加诉讼。被告陶峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐慧子向本院提出诉讼请求：1、判令陶峰偿还借款20000元；2、本案诉讼费由陶峰承担。事实和理由：2019年5月28日，被告陶峰向原告徐慧子借得人民币29000元，并约定于2019年5月29日还清，陶峰偿还了部分款项后又于2019年6月1日向徐慧子借款10000元，后原告徐慧子多次催要未果，故诉至法院。 陶峰未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：徐慧子与陶峰通过微信买手机相识，2019年5月28日陶峰向徐慧子借款29000元，当日徐慧子通过支付宝和手机银行共计转账29000元给陶峰。后陶峰偿还了部分款项，又于2019年6月1日向徐慧子借款10000元，徐慧子于当日通过微信转账10000元给陶峰。后就余款徐慧子多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。陶峰共计向徐慧子借款39000元，有徐慧子提交的支付宝、微信、银行转账记录以及徐慧子与陶峰之间的微信聊天记录等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，原告徐慧子自认被告陶峰已经偿还20500元，扣减陶峰已经偿还的款项，就余款18500元陶峰应承担给付责任。陶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐慧子借款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费600元，合计863元，由被告陶峰负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  张岁耕 二〇一九年十二月五日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执534号之一申请执行人：中江县辑庆和谐页岩机砖厂，住所地：四川省德阳市中江县。法定代表人：江廷昌，系该单位负责人。被执行人：什邡市意达机电设备有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：吴秀祥，系该公司总经理。中江县辑庆和谐页岩机砖厂与什邡市意达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2019年4月19日作出的（2019）川0682民初597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案被执行人什邡市意达机电设备有限公司应支付申请执行人中江县辑庆和谐页岩机砖厂10万元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查明被执行人什邡市意达机电设备有限公司所有的厂房与机械设备已被另案查封，本案无法处置。除此外，被执行人暂无银行存款、证券、股权、车辆等其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二日书记员 谭 渤 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4783号之一 申请执行人：邓明华，男，汉族，1963年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗德国，男，汉族，1967年11月4日出生，住云南省昭通市永善县。 被执行人：宜宾戎州医院有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段23号1幢1-7。统一社会信用代码：91511500MA67NMNM61。 法定代表人：罗得军。 本院在执行邓明华申请执行罗德国、宜宾戎州医院有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：1、邓明华协助罗德国、宜宾戎州医院有限公司办理股权变更手续；2、被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司分别于2020年2月29日前支付10000元给申请人邓明华，于2020年3月30前支付20000元给申请人邓明华，于2020年4月30日前支付20000元给申请人邓明华，于2020年5月30日前支付32090元给申请人邓明华，付清全部案款（若被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司按期支付欠款，邓明华自愿放弃全部利息，如被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司任意一期未按期履行，利息计算至本金完清之日止）；3、邓明华自被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司履行第一期还款义务的同时，返还被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司心电监护仪1台、B超探头2个；4、案件执行费由被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司负担，于2019年12月30日前交至宜宾市翠屏区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民特95号民事裁定书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟