wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2271号之一 申请执行人：庄晓强，男，1990年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈建兰，女，1989年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄晓强与被执行人陈建兰民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人陈建兰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院已将被执行人陈建兰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年11月20日至12月5日，本院对被执行人陈建兰司法拘留。经执行调查，本院未发现被执行人陈建兰可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5629号原告：周玉喜，男，1974年3月12日生，汉族，初中文化，个体工商户业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告：郭士保，男，1983年12月7日生，汉族，初中文化，木工，住安徽省天长市。原告周玉喜与被告郭士保买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告周玉喜及其委托诉讼代理人钱学军到庭参加诉讼，被告郭士保经本院传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。周玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭士保给付原告货款12520元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事木工装饰，原告从事木材销售，双方于2014年左右开始发生交易往来。2016年7月12日，被告从原告处购买价值8520元的板材，承诺很快结清货款，并在原告的销货清单上签字；2016年8月15日，双方对于发生在2016年7月12日之前的历年货款进行清算，郭士保出具欠条，确认欠原告货款（老账）26000元。上述新旧两批欠款合计34520元，经原告催要，被告陆续还款22000元，尚欠货款12520元，原告催要无果。郭士保未发表答辩意见。依据原告周玉喜提交的一份欠条和一份送货单，并结合当事人的陈述，本院认为周玉喜的陈述属实。本院认为，原告周玉喜与被告郭士保之间发生的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定和法律规定履行义务。对于拖欠的12520元货款，郭士保应当继续向周玉喜履行清偿义务。被告郭士保在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭士保于本判决生效后十五日内给付原告周玉喜货款12520元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告郭士保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇一九年十二月二十七日书记员  马婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5551号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，系该支行员工。 被告：李超，男，1982年10月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告李超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2019年3月12日拖欠的贷款本金49,915.00元、利息1,489.16元、本金罚息642.03元、利息罚息25.87元，总计52,072.06元，以及从2019年3月13日起至还清之日止所产生的利息、本金罚息、利息罚息（按合同第三款约定在贷款利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年1月22日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供49,915元借款额度，有效期自2018年1月22日至2019年1月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年1月22日，被告通过手机以自主的方式，分9次支用。2019年1月22日，额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息1,206.12元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金49,915.00元、利息1,489.16元、本金罚息642.03元、利息罚息25.87元，总计52,072.06元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2018年1月22日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供3,600元借款额度，有效期自2018年1月22日至2019年1月22日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 2018年1月22日，被告分9次支用49,915元。到期后被告偿还贷款本金0元、利息1,206.12元。截至2019年3月12日，被告拖欠原告贷款本金49,915.00元、利息1,489.16元、本金罚息642.03元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金49,915.00元，2019年3月12日前所欠利息1,489.16元、本金罚息642.03元及2019年3月13日起到清偿之日止的利息、本金罚息。利息罚息由于没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金49,915.00元； 二、被告李超于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2019年3月12日前所欠利息1,489.16元、本金罚息642.03元并给付2019年3月13日至欠款本金还清之日的利息、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2009号 申请执行人：马井叶，女，1967年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。 被执行人：崔宝宝，男，1985年10月22日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人马井叶与被执行人崔宝宝机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人崔宝宝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十四日 书记员  王洪磊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4794号被执行人：陈权佳，男，1985年5月17日生，汉族，初中肄业，厨师，住兴化市。关于被执行人陈权佳犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月30日作出的（2018）苏1281刑初487号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈权佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。未退出的赃款或赃物折价款计人民币六千一百零五元予以追缴，发还相关被害人。本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初487号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三日书记员  马玄剑
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6956号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：蒋恩廷，男，1977年3月27日出生，汉族，住胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告蒋恩廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告蒋恩廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金146300.62元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计162683.69元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2015年08月27日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币209000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款209000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计288515.72元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告蒋恩廷未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告蒋恩廷（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150827001078号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币209000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年8月27日向被告蒋恩廷发放贷款209000元，个人贷款出账凭证记载：借款人蒋恩廷；合同编号RL20150827001078；贷款金额人民币贰拾万玖仟元整；贷款利率（月）1.53%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年8月27日；到期日2018年8月27日。被告蒋恩廷自2016年10月27日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金146300.62元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告蒋恩廷签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告蒋恩廷未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告蒋恩廷向原告偿还自逾期之日即2016年10月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告蒋恩廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋恩廷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金146300.62元，并支付自2016年10月27日起至实际给付之日止以146300.62元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告蒋恩廷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元，公告费750元，以上合计6378元，由原告负担917元，由被告蒋恩廷负担5461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6750号原告：李文华，男，汉族，1967年8月1日生，住息县。委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司息县供电公司（以下简称：“国网息县供电公司”），统一社会信用代码91411528MA40WNY83T。法定代表人：包明，该公司负责人。委托诉讼代理人：邹光辉，男，公司员工。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。原告李文华与被告国网河南省电力公司息县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人余安华、被告国网河南省电力公司息县供电公司的委托诉讼代理人邹光辉、**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还克扣原告的工资款16200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年至2014年间受聘于被告单位岗李店乡电管所担任（1-2台区）电工抄表员，当时被告单位在职员工邹光辉任该电管所所长，按所长邹光辉安排负责区域内的用电户，征收户头费、用电损耗费、滞纳金等收费项目。2012年至2014年期间所长邹光辉迫使原告强行向辖区内的用电户收取以上费用。由于该项收费部分属于违法乱收费，原告无法向用户收取以上费用，所长邹光辉便以此为由将原告应得的工资款扣除16200元，以折抵原告无法向用户收取的费用，之后又将原告强行辞退。就原告被克扣的工资款与被告协商无果，特具状起诉。被告国网河南省电力公司息县供电公司辩称：原告的存在恶意及重复诉讼，原告从2016年开始，每年以同一诉请及事实理由提起诉讼，本次诉讼是第四次，前两次是以邹光辉个人为被告，一次是以国网公司为被告，滥用诉讼权利。被告不存在拖欠工资的事实，由于原告长期拖欠收缴的电费，在2013年12月份被解聘，解聘后，原告除提起诉讼外，也通过各种渠道投诉。本院经审理认定事实如下：原告李文华原系被告国网息县供电公司岗李店乡电管所聘用的电工抄表员，2013年12月份，被告将原告解聘。2018年5月3日，原告因与被告劳克扣工资事项，向息县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月20日息县劳动人事争议仲裁委员会作出息劳人仲案字〔2018〕80号不予受理通知书，因申请人李文华仲裁申请的事项超出仲裁时效，息县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告李文华述称被告克扣其工资16200元，并向本院提交2007年至2011年期间数张农户电费单据用以证实其主张。原告就被告克扣工资事项于2018年5月3日向息县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超出《劳动法》第八十二条规定的六十日期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李文华的诉讼请求。本案诉讼费205元，减半收取103元，由原告李文华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费205元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  和永辉二〇一九年十二月十九日书记员  杨 达
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9450号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审33号 申请执行人隆昌市古湖街道办事处，住所地隆昌市。 法定代表人方从玮，主任。 被申请执行人望城农家乐，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市古湖街道办事处限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市古湖街道办事处于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市古湖街道办事处在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市古湖街道办事处撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3272号申请执行人：王文志，男，1957年01月27出生，汉族，住东海县。被执行人:朱胜文，男，1969年12月01日生，汉族，住东海县。王文志与朱胜文借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第1975号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的金额3605.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年07月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已从网上扣划了1963.39元发放给申请人，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年10月09日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3949号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞。委托诉讼代理人：张笑蕾，该行职员。被执行人：徐兴宽，男，1968年10月28日生，汉族，住。被执行人：张玉娟，女，1971年12月15日生，汉族，住同上。被执行人：寇建士，男，1968年8月26日生，汉族，住。被执行人：寇建起，男，1964年9月18日生，汉族，住。江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与徐兴宽、张玉娟、寇建士、寇建起借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初3027号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，执行标的金额8020.84元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月2日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月六日书记员 王梦如
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8490号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：黄春华，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初770号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由黄春华承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1209元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方欢
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2774号 原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人孙建平，系该公司董事长。 委托代理人张静、林子阳，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告张春冬，男，1978年11月25日出生,住沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张春冬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林子阳到庭参加诉讼，被告张春冬经本合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息人民币19418.98元；2、判令被告向原告支付保费3202.24元；3、判令被告支付违约金12855.36元（计算基数为19418.98元，自2017年3月24日至2019年1月14日，按日千分之一计算）及2019年1月14日至被告实际给付之日的违约金；4、请求判令被告承担本案律师费及诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订签订《平安个人贷款保证保险单》。双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的个人贷款合同提供保证保险，原告为保险人，被告为投保人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告签订贷款合同后，依约向被告发放贷款人民币53000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2017年3月24日进行了赔付，原告取得对被告的法定追偿权。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、个人贷款合同，证明被告于2014年12月3日在中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款人民币53000元。 2、代偿债务确认书、代偿债务通知书，证明原告代偿本息人民币19418.98元。 3、委托代理合同及增值税发票，证明原告支付律师费1000元。 被告没有提出答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月3日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张春冬签订平安个人贷款保证保险单一份。双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的个人贷款合同提供保证保险，原告为保险人，被告为投保人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告签订贷款合同后，依约向被告发放贷款人民币53000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2017年3月24日进行了赔付本息人民币19418.98元，原告取得对被告的法定追偿权。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司提供的证据所证明的问题，能够形成完整的证据链，原告取得对被告的法定追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春冬于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司借款本息人民币19418.98元； 二、被告张春冬于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司保费人民币3202.24元； 三、被告张春冬于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司违约金人民币12855.36元及2019年1月14日至实际给付之日的违约金（以人民币19418.98元为基数，按日千分之一计算）； 四、被告张春冬于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司律师费人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，公告费600元，均由被告张春冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  李铁刚 人民陪审员  任学振 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邢宇阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1516号 申请执行人：杨红影，女，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：吕俊涛，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人杨红影申请执行被执行人吕俊涛民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付2000000元及利息。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户，经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月三十日 书记员  李想龙
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3852号 原告：吴琼，女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：林军，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告吴琼、林军诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吴琼、林军于2019年12月26日向本院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告吴琼、林军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴琼、林军撤诉。 本案案件受理费292元，由原告吴琼、林军负担。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  詹丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5886号 原告：赖小青，男，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温烜，江西同圆律师事务所实习律师。 被告：蔡静，男，1983年10月生，汉族，江西省赣州市人。 原告赖小青与被告蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖小青及其委托诉讼代理人黄富民到庭参加诉讼，被告蔡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并按年利率6%支付自逾期之日起计算至清偿之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年多次向原告借款，共计20万元，被告分别于2015年4月28日、2015年7月28日向原告出具借条，均约定还款期限。现两笔借款均已到期，经原告催收，被告未还款。故原告诉至法院请求处理。 被告蔡静未作答辩。 原告赖小青围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、2015年4月28日借条、2015年7月28日借条原件；4、中国民生银行、招商银行银行流水。 被告蔡静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告赖小青的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友。被告因经营汽贸公司需资金周转，自2013年起至2015年期间陆续向原告借款，原告通过被告POS机刷卡交付借款。后，经双方结算，被告于2015年4月28日向原告出具10万元借条一份，约定借期自2015年4月30日至2016年4月29日止。2015年7月28日，被告再次向原告出具10万元借条，约定借期自2015年7月28日至2015年9月27日止。两笔借款到期后，被告均未还款。 本院认为，被告蔡静因经营汽贸公司需资金周转向原告借款，被告已实际收取借款，应依约履行。现被告未还款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告蔡静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。 综上所述，原告提出被告偿还借款20万元，并自逾期之日起按年利率6%计付违约金及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡静在本判决生效后一个月内偿还原告赖小青借款20万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中10万元自2016年4月30日起计付，另10万元自2015年9月28日起计付），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4939元，由被告蔡静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月三日 代理书记员  徐桂英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7771号之二 解除保全申请人（被保全人）:纪晓然，女，1986年6月16日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（申请保全人）：刘玉华，女，1988年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 解除保全申请人纪晓然与被申请人刘玉华等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）鲁0112财保157号民事裁定，扣押了登记在纪晓然名下的车牌号为鲁Ａ×××××号的机动车一辆（保全金额4万元）。根据刘玉华的申请，本院于2018年8月23日作出（2018）鲁0112民初7771号民事裁定，冻结了纪晓然名下的银行存款22万元。刘玉华于2018年10月16日以交通事故受伤后，后续治疗费及伤残等级无法确定，向本院提出撤诉申请。本院于2018年10月16日作出民事裁定，准许刘玉华撤回起诉。后刘玉华又重新起诉，案号为（2018）鲁0112民初10049号，本院于2019年10月23日作出（2018）鲁0112民初10049号民事判决，判决纪晓然赔偿刘玉华324530.98元。案件受理费纪晓然负担11417元。现该判决已经生效且纪晓然已经履行完毕。解除保全申请人纪晓然于2019年12月30日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人纪晓然的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对登记在解除保全申请人纪晓然名下的车牌号为鲁Ａ×××××号的机动车的扣押； 二、解除对解除保全申请人纪晓然在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、招商银行的银行存款22万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  栾绍卓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终727号上诉人（原审被告）：东北亚北方商品交易中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区万力皮革城4层02号。法定代表人：卢百林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王苹，女，汉族，1974年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市新城大道温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。责任人：张翔翔，该支行行长。上诉人东北亚北方商品交易中心有限公司（以下简称东北亚公司）因与被上诉人王苹、平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行新城支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东北亚公司上诉称，王苹曾基于同一事实和理由，于2018年以合同纠纷为由向温州市鹿城区人民法院起诉两被告。现王苹再次起诉是为了规避已经生效裁定确定的义务，实质上是否定生效裁定的效力。东北亚公司与平安银行新城支行不存在共同侵权行为，原审裁定依据平安银行新城支行的住所地确定管辖法院错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院审理。本院经审查认为，2018年10月16日，王苹曾以东北亚公司及平安银行新城支行为被告，就本案事实向温州市鹿城区人民法院提起合同纠纷之诉。后东北亚公司提出管辖权异议，鹿城法院作出（2018）浙0302民初10280号民事裁定，认定涉案合同的履行地应为东北亚公司的注册地，并裁定将该案移送齐齐哈尔市铁峰区人民法院管辖。后王苹向本院提起上诉，本院经审审查认定平安银行新城支行并非合同相对人，不能以该支行住所地确定管辖法院，故作出（2018）浙03民辖终757号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院审理后，因王苹无法明确诉讼请求，导致案件无法审理，该院于2019年7月26日作出（2019）黑0204民初1618号民事裁定书，驳回王苹的起诉。随后王苹就相同事实，以东北亚公司与平安银行新城支行存在共同侵权行为由，又向温州市鹿城区人民法院提起本案财产损害赔偿纠纷之诉。但王苹与平安银行新城支行间形成的是储蓄存款法律关系，而其与东北亚公司间形成的是交易平台服务合同法律关系，二者属于不同法律关系。在此前提下，王苹再次将平安银行新城支行列为被告，显然是滥用诉讼程序权利，恶意创造管辖连接点。王苹的行为有违诚实信用原则，依法应予规制，故本案不宜以平安银行新城支行住所地作为管辖依据。本案系侵权纠纷案件，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，在王苹没有提供充分证据证明温州市鹿城区系侵权结果地的情况下，若简单的将原告住所地作为侵权结果地,显然不符合民事诉讼管辖便利当事人诉讼,便于人民法院查清事实,且一般以“原告就被告”的原则。因此温州市鹿城区不能认定为本案侵权行为地，温州市鹿城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，本案依法应由被上诉人住所地人民法院管辖，上诉人东北亚公司关于本案应由黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院管辖的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9751号民事裁定；二、本案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院处理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十八日代书记员 郑思怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执4006号 伍孙： 绵阳市涪城区人民法院移送执行伍孙其他案由一案，申请执行标的对随案移送的美工刀一把、梅花改刀一把予以没收。经本院立案执行，现已强制执行到。至此，绵阳市涪城区人民法院向本院移送执行的(2019)川0703刑初443号刑事判决书没收财产已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民申32号 再审申请人（原审被告）：杨晓梅，女，1979年3月10日出生，汉族，教师，住梁山县。 被申请人（原审原告）：蔡涛，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人（原审被告）：王振海，男，1970年4月28日出生，汉族，教师，住梁山县。 再审申请人（原审被告）杨晓梅与被申请人（原审原告）蔡涛、被申请人（原审被告）王振海民间借贷纠纷一案，不服我院(2016)鲁0832民初2242号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨晓梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法>第二百条第（三）项之规定，对(2016)鲁0832民初2242号民事判决申请再审。 事实和理由：被申请人没有证据证明15万元的借款属于夫妻共同债务。2013年原审被告王振海陆续向被申请人借款50万元，这15万元只是其中的一部分。这些借款没有用于家庭日常生活。申请人2015年7月27日与原审被告王振海离婚，离婚协议明确约定所有债务归王振海，申请人杨晓梅不承担任何债务。最高人民法院民事审判一庭在《建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》中明确指出，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义借贷用于家庭日常生活的，应认定为个人债务；超出日常生活需要范围的，认定为个人债务，但下列情形除外：（1）债务人能够证明负债所取得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（2）夫妻另一方予以追认的。因此，被申请人（原审原告）蔡涛应当承担涉案款项用于家庭日常生活的证明责任，但其在原审中未举证证明。故申请再审，请求撤销原审判决。 本院经审查认为：(2016)鲁0832民初2242号民事判决于2017年4月10日向申请人杨晓梅送达，杨晓梅的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回杨晓梅的再审申请。 审判长  李来红 审判员  潘世课 审判员  宿艳丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5285号 原告：薛小云，女，1978年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：池伟荣，男，1986年9月8日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告薛小云与被告池伟荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小云、被告池伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛小云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金5000元及违约金10000元。事实与理由：原告于2016年10月1日将坐落于福州市晋安区店面出租给被告经营，并签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，租金每月5000元。被告因其个人原因于2017年6月10日向原告提出终止合同，当时被告尚欠2017年4月至6月三个月租金共15000元，经双方协商押金10000元用于抵扣两个月租金，被告承诺剩余租金5000元将于2017年9月30日前还清。但到期后经原告多次催讨，被告仍未支付租金。原告认为被告提前终止合同、逾期支付租金的行为已构成违约，应当按照合同约定支付原告违约金10000元及租金5000元。 被告池伟荣辩称，其已经与原告对租金和违约金进行结算，并出具欠条确认结清款项为5000元。因为在约定的还款期间内，原告未经同意擅自搬走其寄存在隔壁店面的电脑、打印机等，所以其未按期支付上述款项。现其仅同意支付原告5000元，原告需归还其电脑、打印机等。 本院经审理认定事实如下：原告系坐落福州市晋安区店面（原福州市晋安区店面）的产权人。2016年10月1日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落福州市晋安区店面出租给乙方使用；租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止；月租金5000元，租金按月结算；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，须向对方支付月租金的2倍作为违约金等内容。合同履行过程中，被告因经营不善拖欠原告2017年4至6月的租金，并于2017年6月向原告提出提前终止合同，双方同意被告以押金10000元抵扣欠付的2017年4至5月两个月的租金。2017年6月被告未支付原告拖欠的2017年6月租金即搬离诉争房屋，双方未办理房屋交接手续。2017年8月14日，被告向原告配偶林世立出具一份《欠条》，载明“兹欠林世立房租伍仟元整，截止9月30号还清”。欠条载明的还款期限届满，被告仍未向原告支付该款，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。 庭审中，原、被告共同确认双方租赁合同关系于2017年8月14日解除。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告主张被告尚欠其租金5000元未付，有被告出具的欠条及其庭审陈述为据，事实清楚，故原告诉请被告支付租金5000元，本院予以支持。被告提前解除合同且未依约于2019年9月30日前向原告支付拖欠的租金5000元，已构成违约，故原告主张被告按合同约定的2倍月租金标准向其支付违约金10000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称欠条所载的款项5000元系租金和违约金的结算款，但与欠条内容及其庭审陈述不符，其未作出合理说明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。被告主张原告未经同意擅自搬走其寄存在隔壁店面的电脑、打印机等，但未提起反诉，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告池伟荣应于本判决生效之日起十日内向原告薛小云支付租金5000元、违约金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告池伟荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理林楠 书记员陈新建 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审515号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波市海曙洞桥华睿五金冲件厂，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇蕙江村沿江边。 经营者张华，男，1978年4月16日出生苗族，户籍所在地贵州省镇远县。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕49号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年3月28日作出甬税稽一罚〔2019〕49号税务行政处罚决定，认定2016年6月，被执行人宁波市海曙洞桥华睿五金冲件厂通过支付手续费方式取得由票面销货单位为福建省三明市隆昕物资有限公司的增值税专用发票2份，合计金额170940.17元，税额29059.83元，上述发票已向税务机关申报抵扣，造成少缴增值税29059.83元，城市维护建设税2034.19元、教育费附加871.79元、地方教育费附加581.2元。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，决定对被执行人公司处以所偷增值税29059.83元1倍的罚款，计29059.83元，处所偷城市维护建设税2034.19元1倍的罚款，计2034.19元。以上合计罚款金额为31049.02元。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年3月29日向被执行人送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年4月22日，申请执行人向被执行人送达甬税稽一强催〔2019〕37号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市海曙洞桥华睿五金冲件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年3月28日作出的甬税稽一罚〔2019〕49号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王立钒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3322号罪犯李福建，男，1968年4月10日生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2014年12月4日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年6月14日，贵州省赤水市人民法院作出（2017）黔0381刑初45号刑事判决，认定李福建犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金13000元；原判判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，总和刑期九年零六个月，并处罚金63000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金63000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月8日至2024年12月19日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李福建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年9月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年7月获评1个表扬，共计4个表扬，另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯李福建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李福建减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质情节，社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李福建减去有期徒刑五个月（刑期至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4613号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：郑志强，男，1992年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告郑志强车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告郑志强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿电动车款6000元；2．判令被告支付违约金630元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月9日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租顺马牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为72V45A，租赁期限自2018年7月9日至2018年10月8日，共计3个月。合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同，且出现不诚信行为，原告按市场价6000元向被告主张赔款。被告仅支付租金1550元，经原告多次催要，被告拒不支付租赁费用，还拒绝归还车辆，继而失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郑志强未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年7月9日，原告蓉喜经营部（出租方，甲方）与被告郑志强（承租方，乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租顺马牌电动自行车一辆，型号为72V45A，租赁期限自2018年7月9日至2018年10月8日,共计3个月，租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金350元/月/辆，总计1050元，乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金350元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方；双方约定，乙方于本合同签订当日向甲方支付500元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务；乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；如果车丢失，乙方将赔付甲方3600元；乙方如果出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案处理。合同签订后，原告交付了车辆，并被告共支付租金1550元，后未再支付租赁费用，也未归还车辆。本院认为：原告蓉喜经营部与被告郑志强签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告郑志强在签订合同当日自提电动车，仅支租金1550元，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因原告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。本院确定原告起诉时，原被告间租赁合同关系予以解除。原告主张被告赔偿损失的意见，具有事实及法律依据，但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为3600元。原告主张被告承担违约金630元过高，本院酌定为500元。被告郑志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郑志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车车款3600元；二、被告郑志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部违约金500元；三、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑志强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  黄春霞人民陪审员  于文艳二〇一九年十二月四日见习书记员  尹秋云
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5969号申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号（沧海商业广场2号楼）。法定代表人沈军，局长。被执行人宁波市鄞州佳喻厨房用具厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇新张俞村。代表人俞素萍，厂长。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的（鄞）市监罚字〔2018〕82号行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审338号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州佳喻厨房用具厂应缴纳罚款80000元及加处罚款。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人的主要负责人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十二月四日代书记员 王立钒
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6589号 原告昭通市昭阳区冰峰制冷设备有限公司，地址：云南省昭通市昭阳区启文街65号，统一社会信用代码：91530602329302493T。 法定代表人：张晓平。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告威宁县黑石头镇飞龙养殖专业合作社，地址：贵州省威宁县黑石头镇三河村剪角冲组，统一社会信用代码：93520526MA6DP1QP9M。 法定代表人：张跃。 原告昭通市昭阳区冰峰制冷设备有限公司（下至判决主文前简称冰峰公司）诉被告威宁县黑石头镇飞龙养殖专业合作社（下至判决主文前简称飞龙合作社）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员刘海于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告冰峰公司的特别授权代理人李宗到庭参加了诉讼，被告飞龙合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冰峰公司诉称:2016年12月23日，原被告双方签订合同，约定由被告以138000元价格向原告购买制冷设备一套。双方约定合同生效后被告向原告支付20000元，设备交付后支付总价款的60%，设备安装验收后付尾款。原告将设备交付给被告后被告支付了60000元，剩余的58000元尾款被告一直未支付给原告，原告几经催要无果，现请求人民法院判决被告支付原告货款58000元并承担本案诉讼费。 被告飞龙合作社未作答辩，法定期间内未向本院提交证据。 经审理查明：原被告于2016年12月23日签订合同，原告以138000元价格出售制冷设备一套给被告。合同约定，合同签订后被告支付原告20000元预付款，设备交付被告后被告要支付设备总价款的60%，设备安装调试验收后付尾款。原告方依照合同约定将设备交付给被告并安装调试完成。被告方法定代表人张跃在合同上注明，已付80000元，尾款58000元未付。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的合同等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应本着诚实信用原则进行交易，严格按照约定履行义务。本案中，原告提交的证据充分证实双方买卖制冷设备的合同成立且已生效。原告按照合同约定已向被告交付制冷设备，被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。故本案原告请求被告继续履行支付货款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告威宁县黑石头镇飞龙养殖专业合作社支付原告昭通市昭阳区冰峰制冷设备有限公司买卖制冷设备的欠款人民币58000元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元由被告被告威宁县黑石头镇飞龙养殖专业合作社承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费1250元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李亚丽 书 记 员  寇芽竹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2962号原告：席晓辉，男，1978年2月4日出生，汉族，住址：，委托诉讼代理人：张洁萍，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所实习律师。被告：钟广南，男，1970年11月15日出生，汉族，住址：，原告席晓辉诉被告钟广南欠款纠纷一案，本院于2019年6月24日收案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁萍到庭参加诉讼，被告钟广南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席晓辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款11.5万元。2、被告支付违约金26000元(13万×0.2)。3、被告以15000为基数按2%的月利率支付从2019年2月1日至实际清偿欠款本息之日止的利息，暂计至2019年5月27日（起诉之时），为1150元。4、被告以10万元为基数按2%的月利率支付从2019年5月1日至实际清偿欠款本息之日止的利息，暂计至2019年5月27日（起诉之时），为1733元。5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月，被告欲在**承包一个工地项目，遂找原告为其搭建板房，后板房建好，但被告的工地项目却没做了，被告后来把板房卖掉。2019年1月2日，被告向原告出具欠条，确认了板房搭建总款价值13万元，同时约定了付款方式为2019年1月31日前付3万元，2019年4月31日前付10万元，任何一期逾期月利率为2%，任何一期未按时还款的违约金为13万总款的20%。被告时至今日仍未归还欠款本息，其已构成根本违约，严重损害了原告的财产权利，故原告诉至贵院，望判如所请。被告钟广南未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2019年1月2日被告向原告出具《欠条》载明，被告欠原告板房总款130000元，付款方式为2019年1月31日付30000元，剩余款项2019年4月31日还清，并约定“到期未还剩余款额：并支付20%的违约金，按剩余款额支付2分利息计算”。被告至今未还款，遂成讼。庭审时，原告陈述：1、被告在2019年1月30日前还欠款本金15000元，被告未偿还过利息；2、原告口头承接案涉搭建板房的工程，且是包工包料的，被告只最后和原告进行了结算，案涉欠条就是结算单；3、《欠条》所约定的违约金及利息具体计算方式为：只要任意一期未按时足额还款，就按欠款总金额的20%计算违约金，再加上剩余还款额每月2分计算利息。上述事实有《欠条》、短信聊天记录等及庭审陈述、询问笔录为据。本院认为，本案案涉款项是原告垫资给被告用于搭建板房而产生的欠款，应属于欠款纠纷，立案案由为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正。原告席晓辉起诉被告钟广南偿还欠款本金115000元（130000元-15000元），有《欠条》、短信聊天记录、庭审陈述为证，本院予以支持。至于利息及违约金的问题。《欠条》约定“到期未还剩余款额：并支付20%的违约金，按剩余款额支付2分利息计算”并未明确违约金的计算基数，也未明确“2分利息”是按年、按月还是按日计算，故《欠条》对于利息与违约金的计算方式的约定属于约定不明，本院酌定对于原告主张被告应支付利息（以15000元为基数，按月利率2%从2019年2月1日计至付清之日止；以100000元为基数，按月利率2%从2019年5月1日计至付清之日止）予以支持；对于超出的利息和违约金主张，本院不予支持。被告钟广南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟广南自本判决生效之日起15日内向原告席晓辉偿还欠款本金115000元及利息（以15000元为基数，按年利率24%从2019年2月1日计至付清之日止；以100000元为基数，按年利率24%从2019年5月1日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元（原告已预交），由被告钟广南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十二月三十日法官助理张婷书记员吕佳俊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20175号原告：肖本飞，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告：张雪滨，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告肖本飞与被告张雪滨委托合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖本飞之委托诉讼代理人赵俊刚到庭参加诉讼。被告张雪滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖本飞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年2月17日签订的委托合同；2.被告返还原告运作费48000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，原、被告达成协议（约定被告给原告介绍北京市顺义区临河村的拆迁改造项目），被告收到原告支付的北京市顺义区临河村的拆迁改造项目中的运作费50000元，如果到2017年5月30日，该工程未开工，被告返还原告支付的运作费50000元。后项目没有按期开工，实际到今天也没有开工，协议到期后，原告向被告要求返还运作费50000元，但被告一直迟迟不还，期间仅仅还了2000元，尚余48000元没有给付原告。为维护合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告张雪滨既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：肖本飞提交收条一张，收条载明：张雪滨于2017年2月17日收到肖本飞关于顺义区临河村拆迁改造项目运作费5万元整，如果到2017年5月30日工程未开工，此运作费原款退回。上述收条有张雪滨签字。肖本飞称其通过支付宝转账46000元及现金支付4000元给张雪滨，后张雪滨返还2000元，现张雪滨仍有48000元未返还给肖本飞，涉诉收条为张雪滨本人所写，收条上张雪滨的签字亦为张雪滨本人所签。上述事实，有当事人当庭陈述、收条、转账记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张雪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。从张雪滨所出具的收条内容可以看出原、被告双方之间达成合意，形成附解除条件的合同关系。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告之间合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照双方约定，2017年5月30日工程未开工，被告返还运作费，应视为双方约定2017年5月30日工程未开工时的合同解除权。因2017年5月30日工程确未开工，合同应于当日解除，根据合同约定被告应当返还约定的款项，现原告主张解除合同，被告返还运作费合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖本飞与被告张雪滨于2017年2月17日形成的合同关系于2017年5月30日解除；二、被告张雪滨返还原告肖本飞运作费48000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告肖本飞已预交），由被告张雪滨负担，于本判决生效之日起七日内给付原告肖本飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审54号 申请执行人隆昌市石燕桥人民政府，住所地隆昌市 法定代表人邓永贵，镇长。 被申请执行人隆昌市高家砂石厂，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市石燕桥人民政府限期拆除通知书，于2019年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市石燕桥人民政府于2019年12月27日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市石燕桥人民政府在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市石燕桥人民政府撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3752号罪犯苏庆，男，汉族，1985年10月1日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年8月31日作出（2017）渝0151刑初67号刑事附带民事判决，认定被告人苏庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年11月30日起至2020年5月29日止）。判决发生法律效力后，于2017年9月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯苏庆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯苏庆减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苏庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯苏庆减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初14670号原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区建设中路2号。负责人刘智德，系该行行长。委托代理人王苏杨，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托代理人敦笑非，系辽宁汇安康宇律师事务所实习律师。被告李秀静，女，汉族，1959年4月21日出生，住址沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告李秀静信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本院依原告提供的被告信息无法联系上被告，也无法确认被告准确身份信息。且原告不同意交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张淼二〇一九年十二月十二日法官助理林思圻书记员蒲娣
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6490号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。代表人：王永军。委托诉讼代理人：蔡丹红，该公司员工。被执行人：胡迪，男，1990年8月22日出生汉族，住慈溪。被执行人：胡新米，男，1965年8月29日出生汉族，住慈溪。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人胡迪、胡新米金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡迪、胡新米应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款75253.1元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 周璐妍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执695号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被执行人：莱州市文昌路街道南五里旭阳超市，住所地：山东省莱州市文昌路街道南五里村。经营者：方耀丽，女，汉族，1970年6月12日出生，住山东省莱州市。宏联国际贸易有限公司与莱州市文昌路街道南五里旭阳超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2018）鲁06民初78号民事判决由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月四日书记员  吕素琦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9430号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 ? （2019）浙72财保51号 申请人：潘聪敏，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 申请人潘聪敏于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求限制被申请人广东意诺远洋渔业有限公司转让、抵押、租赁其所有的“振方6”渔船，并责令被申请人提供人民币225万元的担保。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人潘聪敏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、自即日起，限制被申请人广东意诺远洋渔业有限公司转让、抵押、租赁其所有的“振方6”渔船，期限为两年； 二、责令被申请人广东意诺远洋渔业有限公司提供人民币225万元或其他可靠担保，以解除船舶保全。 案件申请费5000元，由申请人潘聪敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 朱忠军 审 判 员 林 申 审 判 员 金 涛 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周倩倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7310号上诉人（原审原告）：谭晓瑞，男，1980年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉贝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锐，女，该公司员工。上诉人谭晓瑞因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人谭晓瑞于2019年12月25日以双方达成调解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，谭晓瑞提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许谭晓瑞撤回上诉。二审案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由上诉人谭晓瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇一九年十二月二十五日书记员 宋楠楠
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初536号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人武某，男，出生于内蒙古自治区凉城县，初中文化，呼和浩特市洪润环祥科技有限公司工人，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。被告人曾某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区凉城县，中专文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。辩护人常双莲，内蒙古泽铭律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）443号起诉书指控被告人武某、曾某、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人武某、曾某、王某及其辩护人常双莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年4月21日21时许，在呼和浩特市××区对面农家乐饭店内，被害人付某与被告人武某因喝酒发生口角，被同桌的任某口头劝阻，被害人付某上前一只胳膊勒住任某的脖子，并用另一只手对其进行殴打。随后被告人武某、曾某、王某动手殴打并且向门外使劲拉拽被害人付某，导致被害人付某摔倒造成其右踝损伤。经鉴定，被害人付某所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，评定为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人武某、曾某、王某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款之规定。被告人武某对起诉书指控的事实作了供认。被告人曾某对起诉书指控的事实作了供认。被告人王某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩护意见为：（一）被害人付某具有重大过错；（二）被告人王某认罪态度较好，初犯、偶犯；（三）被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上请求对其从轻处罚，并当庭提供了调解协议、收条、谅解书、内蒙古国际蒙医医院住院收据。经审理查明，2019年4月21日21时许，在呼和浩特市××区对面农家乐饭店内，被害人付某与被告人武某因喝酒发生口角，被同桌的任某口头劝阻，被害人付某上前用一只胳膊勒住任某的脖子，并用另一只手对其进行殴打。随后被告人武某、曾某、王某动手殴打并且向门外使劲拉拽被害人付某，导致被害人付某摔倒造成其右踝损伤。经鉴定，被害人付某所受损伤构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人武某、曾某、王某支付了被害人的医疗费，赔偿了被害人付某的经济损失，并均取得被害人付某的谅解。上述事实有下列证据证实：1、立破案经过。证实本案立破案的过程；2、住院病情书、出院诊断书。证实被害人住院以及伤情情况3、人员基本信息。证实三被告人基本身份信息；4、抓获经过。证实三被告人到案的经过；5、证人证言。证实案发时的情况；6、被害人陈述。证实被害人被三名被告人打伤的事实经过；7、被告人供述与辩解。证实发生纠纷后，三名被告人一起上手拉拽被害人至被害人倒地的经过；8、鉴定意见。证实被害人所受损伤构成轻伤一级；9、辨认笔录。证实被害人付某与三名被告人均能相互辨认出对方；10、同步录音录像。证实公安机关办案程序合法；11、调解协议、收条、谅解书、内蒙古国际蒙医医院住院收据。证实案发后，三名被告人支付了被害人医疗费及其他费用，并均取得被害人的谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人武某、曾某、王某及其辩护人常双莲均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人武某、曾某、王某故意伤害伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，三名被告人支付了被害人的医疗费，赔偿了被害人的经济损失，并均取得被害人的谅解，酌情均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 韩玉东人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张莉媛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1873号申请执行人：杨桂虹，女，1972年02月11出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：辽宁运达汽车起重机集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。申请执行人杨桂虹与被执行人辽宁运达汽车起重机集团有限公司劳动争议执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳仲字[2019]第41号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在盛京银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无不动产可供执行，被执行人名下生产资料已查封申请执行人同意暂不处理。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金2.3万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十一日书记员 郑龙峰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2001号上诉人（原审原告）：吴海军，男，1976年1月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托诉讼代理人：吴卫华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴继军，男，1971年5月4日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原审第三人：李晓龙，男，1958年4月28日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县，上诉人吴海军因与被上诉人吴继军、原审第三人李晓龙债权转让合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人在二审提交的余干县人民法院（2014）干民二初字第63号案件的四次开庭笔录以及结合上诉人在一审提交的2014年8月8日吴继军的询问笔录，可证明被上诉人吴继军自认是小口湖养殖合同转让的商谈、履行者。案外人褚剑与吴继军均认可双方合伙承包从李晓龙处转包的小口湖，吴继军与案外人褚剑共同作为受让方，与转让方李晓龙构成了转包合同关系。综上，上诉人在二审提交了新证据，可证明吴海军与李晓龙的债权转让协议效力及于吴继军与案外人褚剑。原审法院认定吴继军不是债权转让合同法律关系之债务人，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1976号民事判决；二、发回江西省余干县人民法院重审。上诉人吴海军预交的二审案件受理费3,100元，予以退回。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇一九年十二月四日书记员  李熙韵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3412号罪犯柳占江，男，1978年12月18日生，彝族，大学文化，贵州省普安县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年2月18日，贵州省普安县人民法院作出（2011）普刑初字第159号刑事附带民事判决，认定柳占江犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，犯罪所得赃款24670元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月9日起至2021年5月8日止）。2015年12月8日，本院作出（2015）黔南刑执字第3430号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月8日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柳占江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年6月至2016年5月获1个改积转换3个表扬；2016年6月至2017年3月积分折算3个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月19日至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬，共10个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯柳占江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柳占江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆頲审判员  袁 慧审判员  郑天成二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终708号上诉人（原审被告）：黄良鹏，男，汉族，1964年7月2日出生，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：魏巧琴，女，汉族，1963年1月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：潘雪影，女，汉族，1962年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人黄良鹏因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄良鹏上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由黄良鹏住所地人民法院管辖。黄良鹏的户籍地为上海市闵行区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市鹿城区为合同履行地，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月六日代书记员 郑思怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初12608号之一 原告：重庆临空开发投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道163号，统一社会信用代码915001123204632900。 法定代表人：丁后荣，董事长。 委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。 被告：童登云，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。 第三人重庆市渝北区兴隆镇农业服务中心，住所地重庆市渝北区兴隆街道，统一社会信用代码12500112504311777Q。 法定代表人：李祥贵，主任。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周红梅，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 原告重庆临空开发投资集团有限公司与被告童登云、第三人重庆市渝北区兴隆镇农业服务中心渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告重庆临空开发投资集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆临空开发投资集团有限公司书面向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆临空开发投资集团有限公司撤诉。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告重庆临空开发投资集团有限公司负担。 审 判 长 陈  果 人民陪审员 童 洪 亮 人民陪审员 周 国 平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 周晓惟敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31179号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人李美凤，女，汉族，1946年12月16日出生，身份证住址深圳市.27。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 申请执行人李吴东与被执行人李美凤、深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第1844号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1266721.67元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1844号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5127号 原告：杜屹帅，男，1998年5月27日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 原告：张宗杰，男，1997年3月12日出生，满族，现住石家庄市桥西区。 二原告委托诉讼代理人：田立会，河北乾骥律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。 被告:张丫丫，女，1987年5月25日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 被告：袁会荣，女，1983年6月17日出生，汉族，元氏县嘉骏汽车运输有限公司办公室文秘，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，元氏县嘉俊汽车运输有限公司法务员，住石家庄市元氏县。 原告杜屹帅、张宗杰与被告张丫丫、袁会荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜屹帅、张宗杰及其委托诉讼代理人田立会、魏巍巍，被告张丫丫的委托诉讼代理人李吉波，被告袁会荣及其委托诉讼代理人张海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜屹帅、张宗杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告张丫丫签订的《房屋租赁协议》；2、依法判令二被告返还原告租金、押金、水费、转让费等费用共计103350元；3、依法判令二被告共同赔偿原告损失517元；4、本案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告张丫丫与被告袁会荣之间存在房屋租赁关系，2018年6月2日被告张丫丫将位于的门脸（中间）出租给被告袁会荣，双方签订了《房屋租赁协议》，租期一年，年租金45000元。合同即将到期时，双方续签了《房屋租赁协议》，租赁期限自2019年6月2日至2020年6月2日。2019年4月11日被告袁会荣通过微信转账方式分两笔向被告张丫丫支付房屋租金45000元和水费600元。 2019年4月24日二原告与被告袁会荣协商以5.1万元的价格将租赁房屋转让给二原告，2019年4月25日，原告张宗杰通过微信向被告袁会荣转账1000元作为转让房屋的定金。2019年4月26日，在被告袁会荣的牵头下，二原告与被告张丫丫签订《房屋租赁协议》，约定被告张丫丫将涉案房屋出租给二原告，二原告用于经营半成品海鲜，租期、租金与原租赁协议相同，但二原告实际租赁期限自2019年5月1日起，为13个月。 协议签订当日，原告杜屹帅向被告张丫丫支付了押金3000元、水费600元。2019年4月26日，原告张宗杰通过微信转账方式分两笔向被告袁会荣支付了13个月房屋租金48750元。被告袁会荣按被告张丫丫的要求向张丫丫支付了转让费8000元。二原告按被告袁会荣的要求分两次向其支付转让费5万元，加上定金1000元，共计5.1万元。 原告称协议签订时，被告袁会荣要求二原告给予其两天时间腾空涉案房屋，故原告于2019年4月28日电话向被告催其交付涉案房屋，得知涉案房屋由于张丫丫的家庭纠纷，房屋被上锁，后原告多次电话与被告张丫丫、袁会荣沟通均得不到解决，遂诉至法院。 庭审中，二原告主张系租赁合同权利义务概括转移，要求被告张丫丫返还13个月房屋租金48750元、押金3000元、水费600元，要求被告袁会荣返还二原告缴纳的转让费51000元。 被告张丫丫称，涉案房屋没有产权证，只有宅基地使用权证，性质为农村宅基地性质，使用权人系张丫丫前夫的父亲。涉案房屋建造时未取得规划许可证，因此二原告与被告张丫丫签订的《房屋租赁协议》无效。被告张丫丫与二原告签订的《房屋租赁协议》仅是对二原告与被告袁会荣转租行为的认可，被告张丫丫与二原告之间无实际上的租赁关系。被告张丫丫没有收取二原告的租赁费、定金、转让费，仅收取了押金3000元及水费600元，同意返还原告3600元。 被告袁会荣称，袁会荣与张丫丫的租赁协议在张丫丫与二原告签订租赁协议并收取袁会荣8000转让费时已经解除，袁会荣的转让行为已经完成。二原告无法取得涉案房屋系张丫丫违约，与袁会荣无关。袁会荣收取转让费51000元系房屋经营所需，房屋租金已经提前支付给了张丫丫，被告袁会荣不承担任何责任。 上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁协议、微信转账记录、收条、银行转账凭证、证人证言、通话录音、照片等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，被告张丫丫主张该房屋仅有宅基地使用权证，建造时未取得规划许可证，其主张《房屋租赁协议》无效，但被告张丫丫未提供证据证明，依据不足，本院不予采信。被告袁会荣将租赁房屋转让给二原告，被告袁会荣已经全部支付了剩余租期1个月和新年度租期12个月的房屋租金，二原告向被告袁会荣支付了13个月租金，该转让行为应视为被告袁会荣与张丫丫签订的《房屋租赁协议》中的权利义务概括转移给二原告，被告张丫丫与二原告与所签订的《房屋租赁协议》是对该转让行为的确认，并继续履行房屋租赁协议，应视为二原告已经履行完支付13个月房屋租金的义务，被告张丫丫应当履行交付房屋给二原告的义务，但由于被告张丫丫的原因无法交付房屋，致使二原告租赁使用房屋的目的不能实现，被告张丫丫构成违约，二原告要求解除双方签订的《房屋租赁协议》，本院予以支持。 关于二原告要求返还房屋租金、押金、水费的请求，二原告与被告张丫丫的《房租租赁协议》解除，被告张丫丫应返还收取的费用，故二原告要求被告张丫丫返还13个月房屋租金48750元、押金3000元、水费600元，本院予以支持。 关于二原告要求被告袁会荣返还转让费51000元的请求，被告袁会荣主张该转让费51000元系将涉案房屋内的设施留给二原告用于经营半成品海鲜使用，由于二原告并未实际接收该房屋，且被告袁会荣未提供证据证明，故被告袁会荣的主张不能成立。基于转让的房屋租赁合同不能履行而解除，故被告袁会荣应将转让费51000元返还给二原告。被告袁会荣向被告张丫丫支付的转让费8000元及二被告之间的其他纠纷，本案不予一并处理，被告袁会荣可另行主张。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张丫丫于本判决生效后十日内返还原告杜屹帅、张宗杰房屋租金48750元、押金3000元、水费600元，并支付资金占用期间的利息损失（自2019年4月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算）； 被告袁会荣于本判决生效后十日内返还原告杜屹帅、张宗杰转让费5.1万元并支付资金占用期间的利息损失（自2019年4月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由被告张丫丫负担1109元，被告袁会荣负担1269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2378元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李跃斌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4091号罪犯梁波，男，汉族，1979年7月28日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2015年1月29日作出（2014）荣法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年1月14日起至2025年1月13日止），并处罚金1万元；追缴违法所得300元。判决宣告后，被告人梁波不服，提出上诉。本院于2015年4月16日作出(2015)渝五中法刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更603号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2024年5月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯梁波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯梁波减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁波减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸