贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3792号 原告：聂霞，女，1999年7月24日出生，汉族，住贵州省七星关区。 被告：邹应勇，男，1979年12月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 原告聂霞与被告邹应勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂霞、被告邹应勇及其委托诉讼代理人杜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金111000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年-2017年间，被告以工地周转、买车辆保险为由，多次向原告借款，而原告给被告的借款有些是现金交付，因为被告的银行卡绑定在原告的微信上，有些是微信转款到被告银行卡上，有些通过银行存款，合计借款金额有十多万元。因原告在赫章时曾受到过被告的帮助，没向被告索要过借条。此后，被告偿还了部分款项，现尚欠原告111000元。原告曾多次向被告催要余下的111000元，但被告总以各种理由拒绝偿还。在原告的多次催要下，被告于2019年9月6日向原告出具了欠条。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告邹应勇辩称，1.原告的诉讼请求是借款，但提交给人民法院的是欠条，借款与欠款法律关系本质上是不同的，原告的主张与所提供的证据不符，请求驳回原告的诉讼请求；2.原、被告并未形成借贷的合意，原告提交给法庭的欠条是被告在醉酒的状态下事先由原告写好被告签名的，该欠条不是被告的真实意思表示，不能约束被告；3.原告确实将微信上的钱提到被告的卡上，在绑定该卡期间，卡里面的钱都由原告自由使用，2014年-2017年间，原告通过微信提现到卡里的钱为92795元，但原告通过微信将卡里的钱转出的有340000元，从而说明了双方并不是基于出借的意思将款项借给被告，而是将被告的卡作为一个储存工具，本质上并没有发生金钱的转移，该卡现还在原告手中；4.原、被告以前是恋爱关系，双方的钱是不分彼此，大部分花费还是被告较多，哪一个有钱就先用哪个的，不存在借贷；5.退一步说被告出借原告所谓的欠条成立，原告也应当举证证明已经基于出借的意思将借款转给被告，该欠条按内容推定为借条的话，在本案中，原告并未交付款项给被告，该欠条只是成立并没有生效；6.根据被告绑定的两张银行卡流水，在绑定卡的期间原告通过微信转账的方式转出340000元左右，被告主张返还。综上，因双方并不成立欠款、借款法律关系，请求驳回原告诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：借款是否属实。 原告聂霞向本院提交的证据材料为：1.欠条一份，证明被告欠我111000元，而且一直没还。2.光盘，证明被告认可借款的事实，欠条上有被告的签名，而且不是在他醉酒的情况下签的，签字当天被告自己开车去小康二路找我的，如果醉酒不可能开车去。3.邹应勇欠聂霞款项清单及相关说明5页、微信交易记录，证明我通过我的微信小号wxid-b2h7uai162je22转到我的微信大号2835448548，然后提现到被告的农行卡和建行卡上，其中一笔是通过我的微信小号直接转给被告微信里面，交易记录有80000多元，具体金额详见款项清单，其中有一些是现金和打款，没有凭证，用红笔做记号是通过我的微信大号提现到被告卡上的。4.被告朋友圈截图一份四页，证明被告说微信号不是我的，可以通过我手里查询，我的微信记录也可以证明我并没有转走他卡上的钱，被告建设银行的交易短信可以核对我提现单子上的金额，我没有得被告一分钱，是他得到我的钱，同时也证明他自己也绑定了我的银行卡，如果被告要求真实可以查被告手机和到银行调查。5.原、被告微信聊天记录、被告朋友圈截图，证明我的微信昵称是流浪的子弹，被告的微信昵称是从头再来，被告欠我的钱不还。6.朋友圈截图，证明我没有得到卡，截图里面有卡的照片，被告说我转走他的钱，大家都知道如果我要转走钱，要被告的手机验证码才行，但我没有验证码，无法转走卡里的钱，刚才被告也承认了卡在他身上。 被告邹应勇质证认为：证据1，本案是民间借贷纠纷，但原告提交的是欠条与本案无关联，该欠条除邹应勇三字是被告写的，其余均是同一人写的，而且公民身份号码有改动的痕迹，对真实性有异议。证据2，录音属实，但被告的两张卡都绑定在原告微信上，对证据的关联性有异议，录音中虽然提到了借款和还款，但是本案中被告未得到原告的借款。证据3，对真实性有异议，请求核实微信小号、大号是否属于原告，该证据无法予以核实，对关联性有异议，从所有微信提现到被告农行、建行卡中，双方并不是基于借贷的意思将该款转入被告卡上，因为该卡是绑定在原告微信上，提现充值均是原告决定，被告的朋友通过转账的方式将款项转入两张银行卡中，被告并未将原告转入该银行的金额取出并进行使用，所以该证据达不到原告的证明目的。证据4，对证据的三性有异议，必须有原件核对，证据的来源原告需解释交易情况，现无法看清是谁打在被告的卡上，对微信朋友圈真实性无法核实，达不到原告的证明目的。证据5，我的微信昵称是从头再来，对朋友圈的真实、关联性有异议，从截图无法看出双方的借贷关系，更不能证明被告不偿还原告的借款。该证据的真实性仍然要原告核对，从该证据的内容看不出借贷关系就是原告提供证据中的内容，与本案无关联，达不到原告的证明目的。证据6，该证据无法证明银行卡在谁手上，更看不出提现需要短信验证码，微信转款以及充值只需要输入微信支付密码即可。 被告邹应勇向本院提交的证据材料为：1.被告尾号为1820的建设银行卡、尾号为4674的农业银行卡交易明细，证明原告在绑定两张卡时，微信提现总额为92795元，通过财付通支付的是340000余元，也证明被告并未基于借款的意思向原告借款，未将提现的金额取出并使用。微信提现的金额远小于支付的金额，被告保留要求原告返还的权利。原告在款项清单列明的转入两张卡的金额并不是出借给被告的数额。2.微信转账明细，证明双方在恋爱期间钱是混同的，不分你我。若认定本案为借贷关系，那么被告已经支付82519元给原告，期间也是从2013年认识被告到今年7月份。 原告聂霞质证认为：证据1，被告提交的单子上时间是2014年，还有些是2018年的交易，但那时候我还没绑定被告卡，我是2015年6月10日绑卡的，2018年我早就解绑了，这些交易明细都是被告的和我没关系。证据2，被告打的这些明细刚好是我提现给他的，其中9004.1元和我没关系，这些明细中，被告300、500元还给我在提交的款项清单上也有说明的，另外被告提交注明A.B.C的记账明细明明是我自己打印提交的，和我的一样。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的证据3、4、5、6，被告提供的证,1、2，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原、被告相识，在2014年-2017年初，被告向原告多次借款。原告曾将双方的交谈进行了录音，对欠条的签署进行了录像。2018年6月5日的录音中，原、被告就还款问题进行协商，其中原告提出被告分两年偿还110000万元借款，被告未对此问题提出反对意见。2018年9月7日的通话录音中，被告与原告就借款金额进行了结算，原告提出借款金额为115500元，被告对该金额予以认可。2019年7月28日的录音中，原告向被告催要还款，被告以无钱为由拒绝还款。2019年8月10日的录音中，原告向被告提出拟定还款计划，但被告予以拒绝。2019年9月14日的录音中，原告要求被告还款，但被告以无钱为由拒绝还款。2019年9月27日的录音中，被告承诺还款；录像中，被告在欠条上签名捺印，并书写了本人公民身份号码及联系电话。另，2019年9月6日，被告向原告出具欠条，载明“今欠聂霞人民币大写：壹拾壹万壹仟元整，欠款原因是：2014至2017年初，我因为工地周转，买车保险多次向聂霞借钱，有时借一万，有时借几千，当时她借给我的钱有现金支付的，有微信转款我提现的，有她通过银行存款的，总共借款人民币大写壹拾壹万壹仟元整，这些欠款一直未还至今欠着。欠款人：邹应勇公民身份号码：5224281979××××××××联系电话：159××××2019年9月6日”。被告在欠条中签名捺印，并书写了本人公民身份号码及联系电话。因被告未偿还借款，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以认定被告现欠有原告借款111000元，现原告要求被告偿还借款111000元，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告称双方签订的是欠条，并非民间借贷法律关系的主张。其他合同法律关系与民间借贷法律关系的区分，主要是对内容进行区分，本案中，原告提交的借据虽以“欠条”为名，但欠条内容的仍为民间借贷法律关系，故对该主张本院不予支持。对于被告称未收到交付的款项及已偿还82519元给原告的主张，根据双方签订的欠条、录音及录像，该主张与本案事实不符，本院不予支持。对于被告称其在醉酒的状态下签订欠条的主张，被告并未提供证据证明签订欠条时，其因醉酒而丧失行为能力，故对该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹应勇于本判决生效之日起5日内起偿还原告聂霞借款本金111000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告邹应勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇一九年十二月十二日 书记员  许 梅