四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初313号 原告黄小英，女，汉族，1970年4月29日出生，住址：成都市金牛区。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告黄小英不服被告四川省自然资源厅作出的告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日受理后，向被告四川省自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告诉称，四川省人民政府于2014年12月24日作出川府土[2014]1196号《关于成都市中心城区2012年第16批城市建设用地实施方案的批复》，成都市人民政府根据该批复于2015年12月9日作出（2015）第27号《征收土地公告》，原成都市国土资源局于2017年12月11日作出（2017）68号《征收土地补偿安置方案公告》，成都市人民政府于2017年12月25日作出成办函[2017]231号《关于金牛区西华街道跃进社区五、六、七、八、十组征收土地补偿安置方案的批复》。原告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，向成都市人民政府递交《协调申请书》，成都市人民政府于2019年6月11日作出《告知书》，原告不服该《告知书》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，向四川省人民政府申请行政裁决，请求撤销上述《告知书》，并责令成都市人民政府依法做好原告的补偿安置协调工作，在法定期限内依法作出行政裁决。原告于2019年7月15日收到被告作出的裁[2019]22号《告知书》，原告不服裁[2019]22号《告知书》，向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年9月11日作出自然资复议[2019]993号（决）《行政复议决定书》，原告不服，提起本案行政诉讼，请求判决撤销被告四川省自然资源厅于2019年7月2日作出的裁[2019]22号《告知书》。 被告辩称：一、被告作出的裁[2019]22号《告知书》未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；二、原告请求事项属于行政机关内部层级监督事项，被告据此作出的裁[2019]22号《告知书》不属于行政诉讼受案范围；三、被告作出的裁[2019]22号《告知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，四川省人民政府于2014年12月24日作出川府土[2014]1196号《关于成都市中心城区2012年第16批城市建设用地实施方案的批复》，同意将成都市金牛区西华街道跃进社区5、6、7、8、10组集体农用地2.6864公顷转为建设用地，同时将本批次转为建设用地和上述农村集体原有建设用地合计33.2181公顷土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2012年第16批城市建设用地。据此，成都市人民政府于2015年12月9日作出（2015）第27号《征收土地公告》，原成都市国土资源局于2017年12月11日作出（2017）68号《征收土地补偿安置方案公告》，成都市人民政府于2017年12月25日作出成办函[2017]231号《关于金牛区西华街道跃进社区五、六、七、八、十组征收土地补偿安置方案的批复》。原告黄小英系成都市金牛区西华街道跃进社区3组村民，于2019年5月向成都市人民政府递交了一份《补偿安置协调申请书》，请求成都市人民政府对其补偿安置事宜进行协调。成都市人民政府于2019年6月11日向黄小英作出一份《告知书》，告知根据《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）第二点第（三）项的规定，黄小英对补偿标准不服申请协调应当向成都市人民政府的上一级人民政府提出申请。黄小英不服成都市人民政府作出的上述告知书，于2019年6月17日向四川省人民政府递交了一份《行政裁决申请书》，请求四川省人民政府撤销成都市人民政府于2019年6月11日作出的《告知书》，并责令成都市人民政府依法做好原告的补偿安置协调工作。四川省人民政府办公厅收到黄小英的《行政裁决申请书》后，于2019年6月24日将其转交被告四川省自然资源厅办理。四川省自然资源厅于2019年7月2日向黄小英作出裁[2019]22号《告知书》，告知根据国务院法制办2011年5月18日下发的《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是根据行政复议法律、法规申请行政复议，故建议黄小英向有管辖权的地方人民政府申请行政复议。黄小英不服裁[2019]22号《告知书》，向中华人民共和国自然资源部申请行政复议，请求撤销裁[2019]22号《告知书》。中华人民共和国自然资源部于2019年9月11日作出自然资复议[2019]993号（决）《行政复议决定书》，认为四川省自然资源厅作出的裁[2019]22号《告知书》是说明性告知行为，未对黄小英的权利义务产生不利影响，不属于行政复议范围，故决定驳回黄小英的行政复议申请。黄小英遂提起本案诉讼。 以上事实有川府土[2014]1196号《关于成都市中心城区2012年第16批城市建设用地实施方案的批复》、（2015）第27号《征收土地公告》、（2017）68号《征收土地补偿安置方案公告》、成办函[2017]231号《关于金牛区西华街道跃进社区五、六、七、八、十组征收土地补偿安置方案的批复》、《补偿安置协调申请书》、《告知书》、《行政裁决申请书》、裁[2019]22号《告知书》、自然资复议[2019]993号（决）《行政复议决定书》等证据，经查证属实，予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”参照国务院法制办2011年5月18日发布的《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”参照国土资源部令第49号《征收土地公告办法(2010修正)》第十五条的规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”因此，原告在征收过程中，如对补偿标准或征地补偿、安置方案有异议，或者认为实施主体未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置，应当按照上述法律规范所规定途径向具有相关职权的机关申请解决争议，而根据上述法律规范，被告明显并不具有解决上述争议的法定职权，被告作出的裁[2019]22号《告知书》是一种说明性的告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，也不影响原告按照上述法律规范所规定的途径解决争议。此外，原告在其提交的《行政裁决申请书》中请求“责令成都市人民政府依法做好原告的补偿安置协调工作”，该请求事项属于行政机关内部层级监督事项，被告对其是否作出处理以及处理行为符合规定，并不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄小英的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐燕