wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8642号 原告沈阳东强装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210112687456046R,住所沈阳市东陵区深井子镇大台村。 法定代表人付强，系该公司经理。 委托代理人葛世峰，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。 被告胡新林，男，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告海南军海建设有限公司，注册号460000000038344，住所海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。 法定代表人田燕书，系该公司经理。 被告辽宁中太房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100752789294J，住所辽宁省沈阳市大羊安980-30号2门。 法定代表人袁传海，系该公司经理。 委托代理人刘涛，男，1981年7月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告沈阳东强装饰工程有限公司诉被告胡新林、海南军海建设有限公司、辽宁中太房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳东强装饰工程有限公司的法定代表人付强及委托代理人葛世峰，被告辽宁中太房地产开发有限公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告胡新林、海南军海建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳东强装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付工程款144890元；2、请求人民法院依法判令三被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳东强装饰工程有限公司于2010年6月2日与被告海南军海建设有限公司沈阳分公司签订《沈阳体育学院教师住宅楼外墙保温承包合同》，合同约定：工程单价为60元／平方米。2010年6月23日，双方签订补充协议，将工程单价上调至62元／平方米。2010年7月1日，被告胡新林与原告签订一份协议，约定欠原告的工程款在被告辽宁中太房地产开发有限公司在工程款尾款中扣除。2010年10月21日，双方签订结算单，原告施工总工程款为594890元，被告已给付原告工程款450000元，尚欠工程款144890元。 被告胡新林、海南军海建设有限公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未作出书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 被告辽宁中太房地产开发有限公司辩称，与原告之间不存在建筑公司施工合同关系，应驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月2日，原告沈阳东强装饰工程有限公司与被告海南军海建设有限公司沈阳分公司签订《沈阳体育学院教师住宅楼外墙保温承包合同》，合同约定：工程单价为60元／平方米。2010年6月23日，双方签订补充协议，将工程单价上调至62元／平方米。2010年7月1日，被告胡新林与原告签订一份协议，约定欠原告的工程款在被告辽宁中太房地产开发有限公司在工程款尾款中扣除。2010年10月21日，双方签订雅典新城一标段外保温结算单，原告施工总造价为594890元，被告已给付原告工程款450000元，尚欠工程款144890元。 另查明，在辽宁中太房地产开发有限公司与海南军海建设有限公司签订的雅典新城协作分包工程协议中，被告胡新林系实际施工人。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡新林、海南军海建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告沈阳东强装饰工程有限公司与被告胡新林、海南军海建设有限公司签订建设工程施工合同是合法有效的，原告要求被告胡新林、海南军海建设有限公司给付剩余工程款144890的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告辽宁中太房地产开发有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡新林、海南军海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳东强装饰工程有限公司工程款144890元； 二、驳回原告沈阳东强装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，公告费600元，均由被告胡新林、海南军海建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  任学振 人民陪审员  李铁刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  邢宇阳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2533号原告：益阳市豆豆食品发展有限公司，统一社会信用代码：91430900593291164H。住所地：益阳市资阳区新桥河镇铁炉村铁炉组。法定代表人：李爱平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚光辉，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：邵阳广川贸易有限公司，统一社会信用代码：9143051174397394J。住所地：邵阳市北塔区状元洲资枣社区92号-14栋。法定代表人：黄海波，系该公司总经理。被告：黄海波，男，1974年2月19日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告益阳市豆豆食品发展有限公司与被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人龚光辉到庭参加诉讼；被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市豆豆食品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款102250元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告邵阳广川贸易有限公司开始与原告益阳市豆豆食品发展有限公司做生意，双方约定被告从原告处购买熟食，被告在收货之后通过银行转账的方式向原告支付货款。2017年4月26日，被告与原告对账后向原告出示了对账单一张，对账单写明被告尚欠原告货款102250元，后被告法定代表人于2018年6月24日向原告出具欠条一张，被告一直未支付，故提起诉讼。被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2016年7月5日开始，被告邵阳广川贸易有限公司开始与原告益阳市豆豆食品发展有限公司做生意，双方约定被告从原告处购买熟食，被告在收货之后通过银行转账的方式向原告支付货款。2017年4月26日，被告与原告对账后向原告出示了对账单一张，对账单写明被告尚欠原告货款102250元，后被告法定代表人于2018年6月24日向原告出具102250元欠条一张。以上事实，有原告提供的欠条及双方对账单1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，被告亦已支付部分货款，对余欠货款应予支付，故本院对原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波于本判决送达后十日内向原告益阳市豆豆食品发展有限公司支付货款人民币102250元。本案案件受理费1172.5元，由被告邵阳广川贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十二月十六日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14588号 原告：韦棚藉，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程绍佳，重庆子希律师事务所实习律师。 被告：朱太福，男，1986年7月4日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告韦棚藉与被告朱太福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告韦棚藉及其委托诉讼代理人王冬雪、程绍佳到庭参加诉讼，被告朱太福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦棚藉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款21000元及资金占用期间的利息损失（该利息损失以21000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；2．判令被告支付律师费6000元。事实和理由：被告多次向原告借款共计35000元，被告借款后仅在2017年4月16日、2018年7月26日通过微信分别向原告偿还13000元、1000元。在原告多次催收下，被告于2018年10月28日向原告出具了《保证》，被告承诺“在2018年11月底还原告4000现金等（总共差21000元）”。但被告未按约还款，原告多次要求被告还款未果，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告朱太福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告朱太福向原告出具《保证》，载明：“本人朱太福在2018.11月底必须承诺还韦棚藉4000现金，如失信，本人愿意各方面处理，本人自愿接受。（总共差21000元）大写贰万壹仟元整。” 为证明借款交付和还款情况，原告举示了交通银行转款凭证截图、支付宝转账记录、微信账单：2016年9月9日，原告通过交通银行向案外人黄能举转账2万元；2016年9月10日，原告通过交通银行向黄能举转账1万元；2016年9月30日，原告通过支付宝向黄能举转账5000元；2017年4月16日，被告朱太福通过微信向原告还款1.3万元。庭审中，原告称不认识黄能举，是被告要求原告将款项转给其朋友黄能举。原告认可被告另外偿还了1000元。 本院另查明，为实现本案债权，原告与重庆子希律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师进行诉讼代理活动，重庆子希律师事务所向原告出具了收据，载明律师费6000元。 上述事实，有原告举示的交通银行转款凭证截图、支付宝转款记录、微信账单、《保证》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告朱太福向原告出具的《保证》应系其真实意思表示，被告朱太福确认尚欠原告2.1万元，原告亦举示了相应的转账凭据，应当认为原被告之间建立了民间借贷关系。《保证》中约定的4000元的还款期限已届满，原告有权要求被告返还该4000元并从逾期之日2018年12月1日起按照年利率6%支付逾期利息。关于剩余17000元，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告还款，故被告应当返还原告该17000元，同时原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2019年10月22日起计算。原告要求被告支付其律师费，因双方未约定律师费的负担，故本院对该项诉讼请求不予支持。 被告朱太福不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告朱太福于本判决生效之日起十日内返还原告韦棚藉借款本金21000元，并支付逾期利息（分别以4000元为基数自2018年12月1日起，以17000元为基数自2019年10月22日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告韦棚藉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由原告韦棚藉负担159元，由被告朱太福负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6317号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波银轩贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段105弄28号（2-30）室。法定代表人孙志成，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2018〕7号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审323号行政裁定书过程中，被执行人宁波银轩贸易有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十二月四日代书记员 王立钒
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1789号丁明：关于申请执行人毕志海与被执行人丁明追索劳动报酬纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1650号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1789号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12936号原告：沈阳百隆集成家居有限公司。法定代表人：赵国文。委托代理人：吴玲。被告：赵广安。被告：贺东菊。原告沈阳百隆集成家居有限公司与被告赵广安、贺东菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款204489元；2、请求法院判令被告支付拖欠货款利息35615元（自2015年11月8日暂计至2019年6月20日共计1320天，按银行同期贷款利率4.75%计算）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是做家具定制的公司，二被告系夫妻关系，一起做装修。从2015年开始陆续二被告从我公司购买橱柜衣柜家具等，共计360964元，约定送货就付款，已付款152200元，都是转账支付的。原告为被告定制橱柜，按照约定被告应按时足额向原告支付货款。2015年11月7日，原、被告就工程项目进行结算并制作《百隆橱柜核算记录》，双方签字确认，但至今被告仍未向原告还款。原告曾多次与二被告协商还款事宜未果，尚拖欠204489元，该欠款事实清楚，现原告起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年期间，原、被告双方建立了买卖合同关系，由原告向二被告提供定制家居，二被告支付货款。2015年11月7日，经原、被告双方核算，出具核算记录一份，载明总货款360964元，已付15万元，截止到2015年11月7日，二被告尚欠原告货款210964元。后二被告又偿还货款2200元，并扣除一个未发货部分货款4275.2元，二被告尚欠原告货款204489元。后被告赵广安向原告交付转账支票一张。但因存款不足未能承兑。现二被告尚欠原告货款204489元未付。原、被告双方未就该欠款约定利息。上述事实，有核算记录、发票复印件、聊天记录及庭审笔录等，经审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据案件事实予以认定。原告提供的等证据，能够证明双方形成买卖合同关系，原告作为供货方，已经依约向被告交付了货物，被告作为买受人，应向原告给付货款，故本院对原告要求被告给付货款本金204489元的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，共同经营并作出还款承诺，应对该笔货款承担共同还款责任。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原告主张利息35615元，自对账日2015年11月8日起按年4.75%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵广安、贺东菊于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳百隆集成家居有限公司货款204489元；二、被告赵广安、贺东菊于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳百隆集成家居有限公司货款利息35615元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一九年十二月十七日书记员 王 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初7162号 原告：郝香存，男，1953年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：田超，河北金实律师事务所律师。 被告：江应安，男，1961年9月25日出生，土家族，住石家庄市桥西区。 原告郝香存诉被告江应安民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月22日立案，原告郝香存于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝香存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝香存撤回起诉。 案件受理费减半收取2480元，由原告郝香存负担。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  路秀申 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏 萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终747号上诉人（原审被告）：陈石子青，男，汉族，1982年4月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：赵希道，男，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省文成县。原审被告：陈圣义，男，汉族，1953年11月18日出生，住浙江省文成县。上诉人陈石子青因民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初3265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈石子青上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人陈石子青的住所地在温州市鹿城区，故本案应由鹿城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，赵希道诉请偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，应认定接受货币一方所在地即赵希道住所地浙江省文成县为合同履行地。且本案原审被告陈圣义的住所地亦在浙江省文成县，故文成县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十二月三十日代书记员 郑思怡
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3457号申请执行人：兴化市日新水电器材服务部，统一社会信用代码92321281MA1NAKJE4P，住所地兴化市。法定代表人：崔日新。被执行人：刘海，男，1973年1月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市日新水电器材服务部与被执行人刘海买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）苏1281民初8541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘海于本判决生效后七日内偿还申请执行人欠款19127元。案件受理费已减半收取139元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费189元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。3.本院于2019年8月7日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  马玄剑
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4106号申请执行人：董秀英，女，1955年9月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：勾朋涛，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李程程，女，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人董秀英、勾朋涛与被执行人李程程侵权责任纠纷一案中，经审查，被执行人李程程应纠纷申请执行人理赔款47821.4元，负担案件受理费258元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李程程名下有存款1309.22元，现已扣划并发放给申请人，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1309.22元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月十八日书记员  张鑫鹏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初854号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼3001室。法定代表人：谷培，政府事务总监。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京奇客创想科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢799号之一 申请执行人：代伟伟，女，汉族，生于1982年3月24日，住三台县。 被执行人：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住绵阳市游仙区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街75号。 法定代表人：刘明东。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人代伟伟申请恢复执行本院作出的（2009）涪民初字第664号民间借贷纠纷一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人刘明东名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地进行查询调查，同时也对被执行人四川浩兴实业有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住所地进行查询调查，对被执行人进行了传唤调查,对被执行人四川浩兴实业有限公司开发的城南御郡2栋1单元12楼4号（唯一号：717395）、12楼5号（唯一号：717396）、12楼6号（唯一号：717397）、13楼1号（唯一号：717398）、13楼2号（唯一号：717399）、18楼1号（唯一号：717428）、18楼2号（唯一号：717429）、18楼3号（唯一号：717430）、18楼4号（唯一号：717431）、2单元10楼2号（唯一号：717580）、10楼3号（唯一号：717581）、10楼5号（唯一号：717583）、10楼6号（唯一号：717584）、12楼1号（唯一号：717591）、12楼3号（唯一号：717593）、12楼5号（唯一号：717595）、3单元3楼3号（唯一号：717963）、3楼5号（唯一号：717965）、3楼6号（唯一号：717966）、3楼8号（唯一号：717968）、5楼9号（唯一号：718023）、6楼1号（唯一号：718024）、6楼2号（唯一号：718025）、6楼3号（唯一号：718026）、6楼4号（唯一号：718027）、6楼5号（唯一号：718028）、6楼6号（唯一号：718029）、6楼7号（唯一号：718030）、6楼8号（唯一号：718031）、6楼9号（唯一号：718032）的房屋进行续查封；对被执行人刘明东名下①位于绵阳市涪城区房屋（监证0300277）；②位于绵阳市高新区房屋（权证号：20××14）；③位于绵阳市高新区，1栋1-2楼，4、3栋1-4／1楼房屋（权证号：20××15）；④位于绵阳市高新区房屋（权证号：00××74）予以轮候查封，因刘明东名下的上述房屋现被游仙区人民法院他案首封，本案无处置权，本院已依法向游仙区人民法院送达参与分配函申请对上述房屋处置后的款项参与分配。被执行人四川浩兴实业有限公司名下的查封房屋现为在建工程，不宜处置。截至2019年12月27日，本案已执行到位金额3344.68元（包含执行费50元）。本院已依法将被执行人刘明东、四川浩兴实业有限公司纳入限制高消费名单。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人刘明东、四川浩兴实业有限公司仍有义务继续履行（2009）涪民初字第664号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王云波
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4200号 原告：上海金枣金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91310120324641285P，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号16幢。 法定代表人：薛俊龙。 委托诉讼代理人：何明德，广东深和律师事务所律师。 被告：南京铂爵铭车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WN3NLXW，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路25号。 法定代表人：储旭。 被告：祁皓，男，1982年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：汪雨欢，女，1991年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：储旭，男，1992年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告上海金枣金融信息服务有限公司（以下简称金枣公司）与被告南京铂爵铭车汽车服务有限公司（以下简称铂爵公司）、祁皓、汪雨欢、储旭服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金枣公司的委托诉讼代理人何明德，被告铂爵公司的法定代表人暨被告储旭，祁皓到庭参加诉讼。被告汪雨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金枣公司向本院提出诉讼请求：1.被告铂爵公司返还投资款854000元，支付收益30744元，支付逾期违约金50004元（按年利率24%支付至实际还款之日，暂计至2019年6月20日，此后违约金以854000元为基数自2019年6月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告祁皓、汪雨欢、储旭对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与四被告及第三方签订《车辆合作及服务协议》1份，约定由其将车辆寄放在铂爵公司处销售，铂爵公司承诺在90天内销售完毕并回款给原告，在90天内合作收益以原告的投资额按日0.04%计算。合同还约定：双方合作经营车辆买卖，被告方将合作车辆份额出售给原告，由双方按份共有，由被告方负责具体车辆购入卖出等经营事务，合作期限为90天，按每辆车单独核算。违约责任约定，被告未依约使用资金，逾期回购车辆或未按约返还原告车款及保底收益的，以原告支付的购车款按日2‰支付违约金；由被告祁皓、汪雨欢、储旭承担连带保证责任。合同签订后，原告分别于2018年12月10日提供29.4万元资金合作2011款宝马1系M汽车、2018年12月21日提供21万元资金合作2010款奔驰S300L汽车、2019年1月4日提供35万元资金合作2011款日产GT-R汽车买卖。被告至今未返还原告投资款。 被告铂爵公司、储旭共同辩称：已经向原告归还909603元，现在不欠原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。 被告祁皓辩称，对于这个事情并不清楚，其和汪雨欢是夫妻，其二人不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告汪雨欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告金枣公司（甲方）、被告铂爵公司（乙方）、祁皓（丙方）、汪雨欢（丙方）、储旭（丙方）、深圳金枣网络科技有限公司（丁方）签订《车辆合作及服务协议》，该协议专用条款约定：1.甲方将车辆寄放在乙方处销售，乙方承诺在90天内销售完毕并回款给甲方。2.乙方同意按固定分红方式计算甲方合作收益，合作收益计算方法为：甲方购车款×0.04%每天且合作收益计算天数不低于15天，无论车辆是否销售或亏损，乙方应在第90天将甲方购车款、合作收益、手续费用无条件划入甲方指定账户。该协议通用条款约定：乙方未按约定用途使用资金、逾期回购车辆或未按约返还甲方购车款及保底收益的，需按甲方购车款千分之二每日计算滞纳金或违约金。2018年12月10日，金枣公司（甲方）与铂爵公司（乙方）签订《车辆转让协议书》（以下简称转让合同一），乙方将型号为2011款宝马1系M（进口）Coupe汽车转让给甲方，甲方支付70%购车款计29.4万元，甲方委托乙方卖出车辆后，乙方应在收到全款当日，按照相关协议的约定向甲方回款，逾期未能立刻回款的，每逾期一天，交纳应回款总额2‰的滞纳金。同日，金枣公司向储旭支付29.4万元。2018年12月21日，金枣公司（甲方）与铂爵公司（乙方）签订《车辆转让协议书》，乙方将型号为2010款奔驰S级（进口）S300L豪华型汽车转让给甲方，甲方支付70%购车款计21万元，乙方代为销售。同日，金枣公司向储旭支付21万元。2019年1月4日，双方又签订一份《车辆转让协议书》，乙方将型号为2011款日产GT－R（进口）Premium汽车转让给甲方，甲方支付70%购车款计35万元，乙方代为销售。同日，金枣公司向储旭支付35万元。2019年6月4日，金枣公司南京地区负责人陈某向铂爵公司出具《通知》，要求铂爵公司将上述三份《车辆转让协议书》项下的车款直接汇入中国光大银行（6226682000183962）账户内。同日，储旭按照指示向陈某该账户内转账支付车款等费用合计909603元。 审理过程中，陈某到庭作证称：其是金枣公司的大区副总监，负责南京、北京、山东地区业务洽谈、管理、款项交接等事务，其要求铂爵公司将涉案三台车辆的款项汇入其个人账户，且已获取金枣公司的同意。被告铂爵公司陈述：其认可陈某的证言，其一直是和陈某进行业务沟通，并未和金枣公司他人有业务上的往来。原告金枣公司陈述：陈某系其公司员工，原南京地区负责人，此前南京业务由陈某对接，其并未授予陈某收款权限，现陈某已被其辞退。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，各方均认可陈某系原告金枣公司南京地区负责人，负责与被告铂爵公司的日常业务往来。现铂爵公司、储旭按照陈某的指示返还了案涉3台车辆的投资款及相应收益，应当视为已经履行了合同义务，金枣公司无权再次主张。故金枣公司的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；被告铂爵公司、储旭辩称合作合同已经履行的抗辩意见，本院依法予以采信。被告汪雨欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海金枣金融信息服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费13147元，减半收取6574元、保全费5000元，合计11574元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年十二月三十一日 见习书记员  尹秋云
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2987号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱庆林，男，1979年6月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告朱庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱庆林偿还贷款本金39163.68元，利息11798.72元，罚息23781.68元，复利8977.87元，共计83721.95元（以上利息计算至2018年9月29日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ3Ｆ8116832）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年9月25日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ3Ｆ8116832）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1474.46元，其中本金836.32元，利息624.67元，罚息7.70元，复利5.77元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠贷款本金39163.68元，利息11798.72元，罚息23781.68元，复利8977.87元，共计人民币83721.95元。 被告朱庆林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月24日，被告朱庆林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱庆林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱庆林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月12日，被告所欠罚息为20560.7元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱庆林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱庆林所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ3Ｆ8116832）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱庆林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39163.68元，利息11798.72元，罚息20560.7元，共计人民币71523.1元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ3Ｆ8116832）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为947.0元，由被告朱庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初8007号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路5－2号。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告陈兆丹，男，1981年2月12日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈兆丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋化南二〇一九年十二月二十五日书记员  韩洪岩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3398号 罪犯王贵林，男，1973年6月4日生，汉族，贵州省凤冈县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。 2015年3月19日，贵州省凤冈县人民法院作出（2015）凤刑初字第30号刑事判决，认定王贵林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年11月4日至2020年11月3日止）。2018年8月30日,本院作出（2018）黔27刑更1749号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月3日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王贵林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年1月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年5月获评1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯王贵林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王贵林减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王贵林减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4681号申请执行人：于永顺，男，1988年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人于永顺与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款7300元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6113号 原告：温盛林，男，1965年7月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：邱积连，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人。 原告温盛林与被告邱积连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温盛林到庭参加诉讼，被告邱积连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温盛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款41000元，并从逾期之日（即2018年9月1日）起按月利率1.5%计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。原告经营家具厂，被告在原告处拿家具进行销售，2018年2月15日，经双方结算，被告欠下原告货款41000元，并由被告向原告出具借条一份，约定于2018年8月底全部付清，逾期按月息1分5厘计算。后，被告于2019年2月4日通过微信支付1000元，余款未付。 被告邱积连未作答辩。 原告温盛林围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份；2、2018年2月15日借条原件一份。 被告邱积连经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营盛林家具厂。2014年至2016年期间，被告在原告处赊购家具床进行销售。2018年2月15日，经双方结算，被告欠下原告货款41000元，并向原告出具借条一张，约定于2018年8月底全部付清，逾期按月息1分5厘计算。被告于2019年2月4日通过微信向原告支付1000元。余款未付。 本院认为，原告温盛林向被告邱积连供应家具床，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款和时间支付货款。现被告未依约定的价款和时间支付货款，应依法承担相应的法律责任。原告同意被告支付1000元计入支付货款，视为其对自己权利的处分。被告邱积连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出被告支付尚欠货款及自2018年9月1日起按月利率1.5%支付逾期利息至付清货款之日止，并负担本案诉讼费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱积连于本判决生效后二十日内支付原告货款40000元并自2018年9月1日起按月利率1.5%计付逾期利息至付清货款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由被告邱积连负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐桂英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4313号申请执行人：泰州华航建材有限公司，统一社会信用代码913212815668602538，住所地：兴化市。被执行人：李加荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人泰州华航建材有限公司与被执行人李加荣买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）苏1281民初5604号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人尚欠申请执行人货款837603.5元，分期履行。案件受理费6316元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费10776元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××红旗牌汽车，本院皆已查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月5日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××红旗牌汽车，本院皆已查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5604号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十三日书记员  马玄剑
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终653号 上诉人（原审被告）：高文凯，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：林上飞，男，1986年11月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人高文凯因与被上诉人林上飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5841号民事裁定，向本院提起上诉。 高文凯上诉称，上诉人住所地在浙江省东阳市，本案应当由浙江省东阳市人民法院管辖。高文凯与林上飞合伙做生意，林上飞出资90000元，因生意无法继续经营，林上飞强行让上诉人签订《借条》，上述事实发生在浙江省东阳市，因此浙江省东阳市为合同履行地。因此，本案应当由浙江省东阳市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告林上飞诉请还款，争议标的为给付货币。原审原告林上飞作为债权人系接收货币一方，其所在地福州市长乐区为本案合同履行地，福州市长乐区人民法院对本案依法具有管辖权。高文凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执803号被执行人：彭爱玲。被执行人：彭和平。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼01民终3910号民事判决书及本院立案庭《追缴诉讼费移送执行函》，于2019年8月21日立案强制执行被执行人彭爱玲、彭和平追缴诉讼费一案，立案庭移送执行函移送执行追缴的应由被执行人彭爱玲、彭和平负担的二审案件受理费为人民币13453元。本案执行费人民币101.79元，以上合计人民币13554.79元。在执行过程中，本院向被执行人彭爱玲直接送达、向被执行人彭和平公告送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未主动履行。本院分别于2019年8月22日、2019年11月28日二次通过网络查控系统对二被执行人名下的银行存款、金融理财、证券、工商、车辆、互联网银行、不动产等财产信息进行统查，经统查，仅在被执行人彭爱玲名下查到少量银行存款，合计可用余额xxx元，因考虑到被执行人为个人，从为其保留必要生活费角度考虑，本院对上述少量银行存款未予以扣划。除此外，统查反馈结果均未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院还分别向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省直住房公积金管理局发出协助调查函，调查被执行人名下不动产、公积金等财产信息，但均未能查找到被执行人名下有相关财产存在。2019年11月28日，本院作出（2019）琼01执803号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人彭和平下落不明，本院于2019年11月29日向被执行人彭和平户籍登记地辖区湖北省xxx居民委员会发出协助调查函，请辖区居委会协助调查被执行人彭和平财产状况等，但至今未收到有关被执行人彭和平财产状况的反馈。本院于2019年12月19日传唤了被执行人彭爱玲，经调查询问，被执行人彭爱玲表示其现在无固定收入，经济比较困难，现无能力缴纳本案的诉讼费。本院认为，经过财产调查，未能发现被执行人彭爱玲、彭和平有可供执行的财产，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人彭爱玲、彭和平有可供执行的财产的，可继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            0qs0x3gpjigxtanpaa         案件唯一码                     审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      伍卓斌                            二〇一九年十二月二十三日             书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰 稿：何 芳          校 对：邓 舒 婷        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2019年12月23日印制      （共6印份）
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9400号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：王传城，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：林芳，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初884号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王传城、林芳承担。                               本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1004元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 方欢
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终2008号上诉人（原审原告）刘东峰，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人刘东峰因与被上诉人山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初630号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘东峰诉称，其于2019年3月21日通过山东省自然资源厅得知其位于山东省庆云县前官村的宅基地已被207号批复批准征收。对该征地批复不服，于2019年3月29日向被告申请行政复议。2019年6月22日，收到被告作出的249号复议决定，以原告的行政复议申请超过申请期限不符合受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告之前不知道该批复的存在，2019年3月29日向被告提出行政复议申请并没有超过行政复议申请期限，被告驳回复议申请决定错误。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的249号复议决定；2、判令被告重新作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，原告刘东峰因对207号批复不服，于2019年3月29日向被告省政府邮寄行政复议申请。被告省政府2019年4月1日收到申请，经要求补正材料后，于2019年4月25日予以受理，2019年6月19日作出案涉249号复议决定，以原告超过行政复议申请期限为由驳回其行政复议申请。原告刘东峰不服，诉至原审法院。原审法院认为，《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，被告省政府经过向相关单位调查后，确认原告于2017年2月就应当知道207号批复及土地征收的事实，其于2019年3月29日提起行政复议申请，已超过了以上规定的行政复议申请期限，决定驳回其行政复议申请，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”被告省政府收到原告的行政复议申请，经要求补正材料后，于2019年4月25日予以受理，在法定期限内作出了249号复议决定并向原告送达，被告省政府的复议决定作出程序亦符合法律规定。综上，原告提出的诉讼请求事实与法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘东峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘东峰负担。刘东峰不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初630号行政判决，并责令被上诉人山东省人民政府重新作出答复。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，首先，2017年2月上诉人不知道也无法知道207号批复,被上诉人征收上诉人的宅基地房屋,却没有给上诉人任何通知,相反,被上诉人的下级政府部门却以危房的名义将上诉人房屋强行拆除,上诉人只知道自家房屋被以危房名义拆除,却不知道征收的情况。被上诉人在一审时称已对征地批复进行了公告,但其提供的证据却不足以证明该事实,且征收上诉人赖以居住的宅基地也应当对上诉人下发正式的通知或明确告知。其次,上诉人通过信息公开得知207号征地批复后,10日内就提起了行政复议申请,完全符合行政复议法关于复议期限的相关规定,一审法院认定上诉人提起复议申请超过期限显然是适用法律错误被上诉人山东省人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，被上诉人山东省人民政府经向相关单位调查后，确认上诉人于2017年2月就应当知道207号批复及土地征收的事实，其于2019年3月29日提起行政复议申请，已超过了上述规定的行政复议申请期限，被上诉人决定驳回上诉人行政复议申请，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”被上诉人山东省人民政府收到上诉人的行政复议申请，经要求补正材料后，于2019年4月25日予以受理，在法定期限内作出了249号复议决定并向原告送达，被告省政府的复议决定作出程序亦符合法律规定。原审法院驳回上诉人诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘东峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘东峰负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇一九年十二月十七日书记员  冯晓倩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初7484号 原告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。 负责人：王曙光，系经理。 委托诉讼代理人：罗璇、邱悦，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳东辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：何立军，系经理。 被告：王家宏，男，1968年12月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司与被告沈阳东辉混凝土有限公司、王家宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月五日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1657号 申请执行人：唐菊美，女，1942年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市。 申请执行人：唐才根，男，1932年11月14日出生汉族，住宁波市海曙区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。 被执行人：唐惠江，男，1954年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人唐菊美、唐才根与被执行人唐惠江所有权确认纠纷一案中，申请执行人以讼争房屋已基本被被执行人拆除，申请执行人拟通过其他途径主张权利为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员  何薇薇
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢640号 申请执行人:罗军，男性，汉族，1970年04月19日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:曹振文，男性，汉族，1972年11月18日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人罗军与被执行人曹振文借款合同纠纷一案中，本院(2016)陕0823民初265号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗军于2019年10月23日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由一、由被执行人曹振文在本判决生效后五日内偿还申请执行人罗军借款人民币20000元；二、驳回申请执行人其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，执行费200元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于201932019年11月1912日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于201922019年10月2523日20193192019625通过全国网络查控系统查询了被执行人曹振文名下的相关财产信息，发现被执行人名下45200846无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了其在财付通支付科技有限公司085e9858e7735d201298086d1@wx.tenpay.com的存款1831.69元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 12月5日本院向被执行人曹振文居住地榆林市横山区XX街道XX村XX组调查，未发现可供执行的财产。4、本院于201932019年11月1912日对被执行人曹振文适用限制高消费措施，于201962019年12月274日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人曹振文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月五日 书  记  员  姜 瑞   1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17858号 申请执行人蒋青云，女，汉族，1990年9月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳圣世云商科技有限公司（原深圳星美生活云商科技有限公司、深圳星美汇商贸有限公司），住所地深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦18楼1803，统一社会信用代码9144030007435694XG。 法定代表人范嘉东。 申请执行人蒋青云与被执行人深圳星美生活云商科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】3414号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39352.78元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人在交通银行深圳分行443066041018010156626账户、在工商银行深圳分行40×××50账户、在平安银行深圳分行11×××04账户、在招商银行深圳分行75×××03、75×××01账户，上述账户暂无财产可供执行；冻结被执行人持有的深圳星美信息科技有限公司40%的股权、持有的深圳星美影院有限公司15%的股权、持有的深圳星美润运广告服务有限公司50%的股权;轮候查封被执行人深圳星美汇商贸有限公司名下位于北京市朝阳区××院××房产，房产证号：京（2016）朝阳区不动产权第0173393号，上述股权、房产暂无法执行；查封被执行人深圳星美汇商贸有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦伟庆
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10597号 原告:长春市润嘉模具有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王晶，系总经理。 委托诉讼代理人：尚进，系该公司员工。 被告：沈阳屹鸿精密机械有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：陈兆海，系总经理。 委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。 原告长春市润嘉模具有限公司与被告沈阳屹鸿精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市润嘉模具有限公司撤回起诉。 案件受理费23,029.78元，减半收取11,514.89元，由原告长春市润嘉模具有限公司负担。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月九日                                                                    法官助理邢利利                                                                      书记员林艳艳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1131号 申请执行人刘绪荣，男，汉族，居民，现住广饶县。 被执行人闫亮山，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人刘绪荣申请执行闫亮山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1017号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第1017号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  武函羽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25432号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人郭庆隆，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭庆隆金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付558327.08元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金智敏
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执2095号厦门ABB高压开关有限公司、华仪电气股份有限公司：本院执行的申请执行人厦门ABB高压开关有限公司与被执行人华仪电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的为665958.05元，申请执行人在放弃部分执行请求后以被执行人已履行完毕为由申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64104号原告：毕佳慧，女，1986年6月19日出生，汉族，艾尔建信息咨询有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京欧图欧电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何焰炉。被告：何焰炉，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原告毕佳慧（以下简称原告）与被告北京欧图欧电子商务有限公司（以下简称欧图欧公司）、被告何焰炉（以下称姓名，与欧图欧公司一并出现合称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告贷款保证金30000元、装修认购金3600元。事实和理由：欧图欧公司与优乐居公司以销售房产和推广“欧图欧家装平台”为目的进行推介活动，承诺其负责向上海浦东发展银行北京分行申请装修贷款，其承担相应贷款利息。2016年原告向欧图欧公司支付了3万元装修贷保证金及3600元装修认购金。2016年7月27日，浦发银行向原告发放贷款299000元，原告将该贷款本金全部转至欧图欧公司指定账户。后经多番催要，欧图欧公司已向原告偿还贷款本金。但剩余的装修认购金及保证金未偿还，故诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《收据》，以此说明原告向欧图欧公司支付装修贷保证金3万元。原告提交《装修认购金收款证明》，以此说明原告向欧图欧公司支付装修认购金3600元。原告提交2017年8月2日欧图欧公司与原告签订的《装修贷返回协议》，证明欧图欧公司承诺自2017年9月30日起分12个月分期向原告偿还贷款保证金及装修认购金。原告提交的落款日期为2017年1月14日的《承诺书》记载：北京欧图欧电子商务有限公司法人何焰炉承诺于2017年3月1日前给全部客户结清所有欠款。如2017年3月1日前欧图欧电子商务有限公司未能还清全部欠款，北京百义生房地产经纪有限公司董事长赵延坤、总经理李秀利负责追讨，并在追讨无果后2017年3月15日之前愿意承担连带责任。该《承诺书》落款处承诺人签字分别为“何焰炉”、“赵延坤”、“李秀利”。本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。本案中，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据，可证实欧图欧公司负有向原告返还款项的义务，但欧图欧公司未按照约定履行还款义务。故原告诉请要求欧图欧公司退还装修贷保证金、装修认购金有法律依据，本院予以支持。何焰炉、赵延坤、李秀利签署了《承诺书》，系以书面形式承诺对欧图欧公司的债务承担连带保证责任，但何焰炉的保证期间已过，故本院对原告主张何焰炉承担连带保证责任不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京欧图欧电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告毕佳慧装修贷保证金30000元、装修认购金3600元；二、驳回原告毕佳慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告北京欧图欧电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京欧图欧电子商务有限公司、被告何焰炉负担（原告毕佳慧已交纳，被告北京欧图欧电子商务有限公司、被告何焰炉于本判决生效之日起七日内支付原告毕佳慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  张建东人民陪审员  张 云二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾亚军
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2630号上诉人（原审原告）：梁厚国，男，1975年6月4日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。上诉人梁厚国因与被上诉人王建勇船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁厚国上诉请求：1.撤销一审判决，改判王建勇支付梁厚国船员工资125000元；2.一、二审诉讼费由王建勇承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。在一审中，王建勇承认梁厚国于2015年—2017年期间均在王建勇处从事头船船长的工作，也认可2015—2016年梁厚国的工资是25万元。王建勇因未支付2015—2016年工资12.5万元，所以才于2016年2月5日向梁厚国出具《欠条》。王建勇在一审中提出梁厚国2016—2017年度的工资为4万元，这是严重违反基本事实的。2016年上船工作的时候，王建勇称先干活到时候结算工资，后承诺该年度的工资不会低于跟船船长何进杰的工资，而跟船船长的工资为10.5万元，梁厚国认为一审法院没有就2016—2017年度梁厚国的工资标准和实际支付情况进行详细调查，直接影响了本案的最终判决结果。而基于当初王建勇的口头承诺，其已经支付给梁厚国的工资7万元，实际上是支付的2016—2017年度的工资，欠付的2015—2016年度的工资12.5万元并未支付。王建勇没有任何证据证明2016—2017年度的工资标准，也只是单方面自己认为2016—2017年度的工资为4万元，这是严重违反基本事实的。如果认定第二年的工资为4万元，则与梁厚国在船上担任头船船长的职务严重不匹配，同时，梁厚国要求支付的拖欠工资12.5万元，并未明确是哪一年度。退一步讲，即便认定该7万元支付的是2015—2016年度的工资，那么王建勇仍拖欠2016—2017年度的工资。本案有《欠条》为凭，在王建勇未详细说明2016—2017年度的工资标准和实际支付情况时，一审法院径直判决严重损害社会公平和诚实守信。二、一审法院适用法律不当。一审法院将7万元支付的是哪一年度工资的举证责任分配给梁厚国是不妥的，因为王建勇已经自认2015—2017两年期间，梁厚国均在王建勇处工作，说明二人之间除了2015—2016年度的工资纠纷之外，还存在2016—2017年度的工资纠纷。对于工资标准和实际支付情况，王建勇比梁厚国更容易掌握证据和提供证据，因此，应当由王建勇承担举证责任。被上诉人王建勇辩称，通过梁厚国的起诉状及一审法院调查事实，可以看出梁厚国起诉是基于王建勇拖欠梁厚国2015-2016年的工资12.5万元，有王建勇出具的《欠条》为凭。王建勇于2017年、2018年分三次转款7万元，已经偿还上述欠款7万元，尚欠5.5万元。因此一审判决王建勇欠付梁厚国5.5万元是正确的。梁厚国主张上述还款是2016-2017年度的工资款，没有事实依据，梁厚国没有证据证明王建勇拖欠其2016-2017年度的工资，也不存在王建勇转款偿还梁厚国2016-2017年度工资7万元的事，因此，梁厚国单方认为王建勇还拖欠2016-2017年度的工资，与本案无关，其可以另行主张权利。综上，王建勇认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁厚国向一审法院起诉请求：依法判令王建勇支付船员工资125000元，本案诉讼费由王建勇承担。一审认定事实：王建勇主张已经支付梁厚国工资70000元，并提交银行转账明细予以证实该项主张。梁厚国确认收到上述款项，但认为该款项是2015年至2016年期间的工资款。经审核，王建勇出具给梁厚国的125000元欠条时间为2016年2月5日，王建勇通过银行向梁厚国分别于2017年1月24日转账30000元、2018年2月13日转账20000元、2018年7月13日转账20000元、共向梁厚国支付70000元工资款。梁厚国未提交证据证明王建勇支付的上述款项是用于清偿2015年至2016年期间的工资款，且王建勇对梁厚国的该主张予以否认。一审法院对王建勇主张已经支付梁厚国工资70000元的事实予以认定。一审法院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据查明的事实，梁厚国与王建勇之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，梁厚国已履行提供劳务的义务，王建勇应当依约支付劳动报酬。扣除王建勇已经支付给梁厚国70000元工资，尚欠55000工资未付。一审法院对梁厚国主张王建勇欠付其工资55000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：王建勇于判决生效之日起十日内向梁厚国支付船员工资欠款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由王建勇负担616元，由梁厚国负担784元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为一审判决对欠付工资数额的认定是否正确。对此，本院分析如下：第一，双方当事人对梁厚国的工作时间、工作性质及涉案欠条的真实性均无异议。王建勇与梁厚国均认可梁厚国于2015年—2017年期间在王建勇处从事头船船长的工作，依据王建勇于2016年2月出具的欠条内容，亦能够认定王建勇承认欠付梁厚国工资款12.5万元。第二，现有证据能够认定王建勇已偿还梁厚国工资款7万元。王建勇提供的银行转账记录证实自2017年1月至2018年7月间王建勇分三次向梁厚国共支付工资7万元，梁厚国亦认可收到上述款项，故一审法院认定王建勇尚欠付梁厚国工资款5.5万元，具有事实依据，并无不当，本院对此予以支持。第三，一审法院对于本案举证责任的分配具有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁厚国主张上述7万元系支付的2016年—2017年的工资，并非偿还的涉案欠条中载明的款项，但梁厚国并未提供证据证明2016年—2017年的工资标准及支付情况，且王建勇对梁厚国的该项主张亦不予认可。故，梁厚国的该项主张缺乏证据支持，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，梁厚国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由梁厚国负担。本判决为终审判决。审判长  张秀梅审判员  王 磊审判员  陈 浩二〇一九年十二月十六日书记员  刘 冉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16288号 原告：郝亭亭，女，汉族，1986年4月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：深圳市后河出行科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场2207室。 法定代表人：鲍光宝，分公司负责人。 被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地深训市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：周伟标。 本院在审理原告郝亭亭诉被告深圳市后河出行科技有限公司合肥分公司、深圳市后河出行科技有限公司合同纠纷一案，原告郝亭亭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝亭亭的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告郝亭亭撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝亭亭负担。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 亮
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2053号之一申请执行人：杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区北上新城7幢1号门502室，组织机构代码MA27WK444。法定代表人：瞿福孟。委托诉讼代理人：王浩佳，男，1993年12月10日出生，汉族，该公司员工，住浙江省诸暨市。被执行人：郑金干，男，1979年12月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑金薇，女，1978年12月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑金龙，男，1982年2月4日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人杭州天思商务服务有限公司与被执行人郑金干、郑金薇、郑金龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执2053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇一九年十二月十七日书记员 谢      嘉      利
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1838号裴攀峰、陈依波、应幼芬、陈和峰：关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人裴攀峰、陈依波、应幼芬、陈和峰金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3307号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1838号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十三日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3527号原告：毛青霞，女，1977年2月4日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：江建文，男，1968年1月23日生，汉族，住镇江市。原告毛青霞与被告江建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告毛青霞及其委托诉讼代理人曹倩雯到庭参加诉讼。被告江建文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毛青霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180000元；2.判令被告自2019年4月19日起至还清借款本金之日止，以借款本金180000元为基数，按照月利率1.5%支付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年5月11日，被告向原告借款100000元，口头约定月息1.5%，借款期限为一年。2017年6月12日，被告又向原告借款80000元，口头约定月息1.5%，借期一年。被告均出具了借条。上述两笔借款，被告一直支付利息至2019年4月18日，后期利息及本金未归还。故原告诉至法院。被告江建文未答辩也未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述，结合当事人提交的证据，本院认定如下案件事实：原、被告本系朋友。2017年5月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到毛青霞人民币壹拾万元整（100000），借期壹年”。2017年6月12日，被告又向原告借款80000元，并出具借条一份，载明“今借到毛青霞现金捌万元整（80000），借款期为壹年”。两次借款原告均通过支付宝履行了出借义务，均约定月息为1.5%。后被告支付利息至2019年4月，后期利息及本金未给付，原告经索要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告两次向原告借款180000元，口头约定月息1.5%，有支付宝转账凭证、被告出具的借条、利息还款流水等证据证明，本院予以认定。现还款期限已过，原告要求被告还款，被告依法应承担还款责任。被告利息支付至2019年4月，原告主张按月利率1.5%计算后期利息，该主张符合双方的约定且不违反法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。被告江建文经本院传票传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江建文于本判决生效之日起十日内偿还原告毛青霞借款180000元及利息（自2019年5月1日起至还清借款本金之日止，以借款本金180000元为基数按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告江建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十二月二十五日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6028号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。被执行人：肖中良，男，1986年11月13日出生汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人肖中良追偿权纠纷一案中，查明被执行人肖中良应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款84275.04元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十一日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4662号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。法定代表人：万恩平。被执行人：付永利，女，1973年1月10日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：石守峰，男，1972年4月8日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：石员员，男，1989年7月20日出生汉族，住安徽省颖上县。被执行人：李月当，男，1994年2月17日出生汉族，住安徽省颖上县。被执行人：宁波天港物流有限公司（组织机构代码为674726262）。住所地：浙江省宁波市北仑区黄海路87号。法定代表人：付永利。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人付永利、石守峰、石员员、李月当、宁波天港物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年11月29日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执4662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十二月五日代书记员 邬义荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19505号 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 原告林霞与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20743号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币12954元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十七日 书记员 宋 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15023号原告：向世亮。被告：冯文举。原告向世亮诉被告冯文举民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金5000元；2.被告承担诉讼费。本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员郑秀琼、人民陪审员熊钰萍组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张其于2019年3月以现金方式向被告出借了5000元，有被告签名捺印的借条为证，本院予以采信。借条载明被告于2019年5月30日前归还借款，现还款期限已届满，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款5000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯文举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向世亮偿还借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告向世亮已预交），由被告冯文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  熊钰萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7037号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：**杰，女，1987年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告**杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告**杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款本金11702.66元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计2267.67元）；2.本案诉讼费、公告费750元、律师费1900元由被告承担。事实与理由：2016年05月13日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币168000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款168000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计12910.57元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告**杰未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告**杰（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2016第RL20160513000142号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币168000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2016年5月13日向被告**杰发放贷款168000元，个人贷款出账凭证记载：借款人**杰；合同编号RL20160513000142；贷款金额人民币壹拾陆万捌仟元整；贷款利率（月）1.53%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2016年5月13日；到期日2019年5月13日。被告**杰自2019年4月13日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金11702.66元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告**杰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告**杰未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告**杰向原告偿还自逾期之日即2019年4月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告**杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金11702.66元，并支付自2019年4月13日起至实际给付之日止以11702.66元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告**杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，公告费750元，以上合计873元，由原告负担11元，由被告**杰负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2888号原告抚顺元尚装饰工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路东段28号楼2号门市。法定代表人赵桂琴，该公司董事长。委托代理人程世辉，该公司项目部经理。委托代理人高帆，辽宁煤都律师事务所律师。被告抚顺市新抚区乐小星餐厅，住所地：抚顺市新抚区万达广场室内步行街3层。经营者暨被告王长军，男，1964年4月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告王长军委托代理人王诗文（系王长军儿子），男，1990年6月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺元尚装饰工程有限公司与被告抚顺市新抚区乐小星餐厅、王长军装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告起诉不符合相关法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚顺元尚装饰工程有限公司的起诉。原告预交案件受理费2615元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十六日代书记员 徐杉