北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32260号原告：北京三华会友线缆有限公司，住所地北京市丰台区花乡高场花圃院内北京永丰丽园宾馆北二楼1号。法定代表人：郎瑞环，董事长。委托诉讼代理人：田英君，河北三兴律师事务所律师。被告：于双印，男，1971年2月27日出生，蒙古族，赤峰德比瑞农业发展有限公司股东，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：韩英曼，北京景淳亦驰律师事务所律师。被告：赤峰德比瑞农业发展有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀嘞沁旗小牛群镇金地村民委员会。法定代表人：于申。原告北京三华会友线缆有限公司（以下简称三华公司）与被告赤峰德比瑞农业发展有限公司（以下简称德比瑞公司）、被告于双印买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人田英君、被告于双印的委托诉讼代理人韩英曼到庭参加诉讼，被告德比瑞公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款60940元以及利息（自2017年4月13日起至实际支付之日，按照日千分之五计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与于双印系买卖合同关系，原告依据于双印需求提供货物，2017年4月13日，于双印向原告出具欠款协议：于双印欠款60940元，还款期限为：自签订此协议之日起30日内还清欠款。逾期于双印向原告支付所欠金额的千分之五计算，至还清欠款为止。并约定此协议如有纠纷，原告有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼。现还款时间已到，原告多次催要未果，于双印均表示拒付，且于双印提供相关证据，德比瑞公司承担共同偿还责任，故请求于双印、德比瑞公司承担连带责任。被告于双印辩称：不同意原告的诉讼请求。一、于双印跟原告进行的电缆买卖行为是职务行为，2015年于双印任德比瑞公司法定代表人，代表该公司与原告进行电缆买卖。二、关于欠款协议，虽然该协议上面债务方写的是于双印，但债务方签字盖章处，署名是德比瑞公司、于双印、于江滨，二人都是德比瑞公司股东，因此欠款协议债务方应该是德比瑞公司。于双印一直代表公司与原告沟通、接洽电缆购买事宜，所以于双印在公司的合同上签字符合逻辑。三、电缆确实是德比瑞公司使用，德比瑞公司名称上显示为农业发展公司，实际经营范围很广，包括花卉种植、养殖等，自2012年起至今，多次需要购买电缆并使用，而于双印个人没有理由多次大量购买电缆。四、关于欠款协议，都是原告方机打的格式，且没有盖章，于双印完全可以不承认该协议真实性，但是于双印本着事实求是的态度，认可该协议真实性，希望原告也事实求是。五、德比瑞公司出具证明，愿意替原告承担偿还责任，不是与于双印共同偿还。被告德比瑞公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的欠款协议、证明书、法定代表人身份证书，欠据，被告提交的企业信用信息公示报告。本院经审理认定事实如下：于双印向三华公司出具4张格式相同的《欠据》，编号分别为0002322、0002324、0000104、0002329，载明的金额分别为1600元、8500元、45840元，5000元，《欠据》首部时间不同，但单位处均写有于双印，欠款人处均有于双印签名，落款日期均为2015年1月29日。2017年4月13日，三华公司与于双印签署《欠款协议》，该协议载明如下内容：债务方：于双印，债权方：三华公司，经双方友好协商，双方就有关事宜协议如下：1、欠款金额为人民币：（大写）：陆万零玖佰肆拾元正。2、还款期限：自签订此协议之日起日内还清欠款。3、逾期债务人向债权人按签订协议之日起开始支付利息。4、每日利息利率按所欠金额的千分之五计算，至还清欠款为止。5、此协议如有纠纷，债权人有权在丰台区人民法院起诉。6、以上内容双方确认、签字生效，具受法律保护。于双印在落款债务人处书写“赤峰德比瑞农业发展有限公司于双印（代）于江滨”，落款债权方处印有三华公司名称，但三华公司并未在该协议上签章。2019年5月21日，德比瑞公司出具《证明书》，载明：“贵院正在审理的原告电缆厂与被告于双印买卖合同纠纷一案，电缆厂所提供的电缆确系赤峰德比瑞农业发展有限公司使用了。我公司愿意承担偿还责任。特此证明。此致北京市丰台区人民法院”。德比瑞公司企业信用信息公示报告显示，于双印、于江滨为该公司股东，于双印曾于不同时期担任该公司法定代表人以及执行董事。庭审中，三华公司以及于双印，对于双印购买三华公司电缆以及尚欠货款60940的事实均予以认可。原告主张，合同的双方为三华公司与于双印，双方发生过多笔电缆买卖行为，其他的货款已经给付完毕，就剩本案起诉的金额未给付，于双印购买电缆时从未提过德比瑞公司，关于《欠款协议》上“赤峰德比瑞农业发展有限公司于双印（代）于江滨”的字样，是因为于双印说，德比瑞公司欠他款项，把该公司名字写上，方便他自己去找德比瑞公司要账。被告于双印表示，其自2012年起至2016年，一直担任德比瑞公司法定代表人，于江滨为该公司股东。2016年之后，于双印不再担任德比瑞公司法定代表人，但依然是该公司股东，实际参与公司经营。于双印是代德比瑞公司与原告进行电缆买卖行为，合同的双方应该是原告和德比瑞公司，并不包括于双印。原告第一次起诉于双印时，德比瑞公司出具《证明书》，也证明了该说法。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告德比瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。《欠款协议》虽由于双印签署，但于双印在落款债务人处书写“赤峰德比瑞农业发展有限公司于双印（代）于江滨”，并且于双印当时任德比瑞公司法定代表人，德比瑞公司亦出具《证明书》，认可于双印购买的电缆由该公司使用，并愿意承担偿还责任，可以认定于双印的行为系职务行为，相应的法律责任应由德比瑞公司承担，故《欠款协议》的相对方应为被告德比瑞公司。原告对该协议上写有德比瑞公司的解释，不符合正常交易习惯，本院不予采信。原告三华公司与被告德比瑞公司之间签订的《欠款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行，现原告三华公司主张被告德比瑞公司支付剩余货款，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告三华公司主张被告德比瑞公司自2017年4月13日支付利息，因双方在合同中并未约定还款时间，故应自其起诉之日开始计算。关于利息的支付标准，双方约定的标准过高，本院依据相关法律规定予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告赤峰德比瑞农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三华会友线缆有限公司货款60940元；二、被告赤峰德比瑞农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三华会友线缆有限公司利息（以60940元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京三华会友线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，公告费560元，均由被告赤峰德比瑞农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾