云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11635号原告：王伟，男，汉族，1982年9月24日生，身份证登记住址：四川省郫县，现住址：云南昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：苏萍，系云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈冬，男，汉族，1980年12月22日生，住址：云南省昆明市西山区。被告：张志阳，男，汉族，1985年6月3日生，住址：云南省昆明市西山区。被告：段灼伟，男，汉族，1971年7月17日生，住址：云南省昆明市西山区。被告：常思铭，男，汉族，1988年11月23日生，住址：云南省昆明市西山区。原告王伟诉被告陈冬、张志阳、段灼伟、常思铭合伙纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏萍；被告张志阳、常思铭到庭参加了诉讼；被告陈冬、段灼伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与四被告于2018年3月签订的《昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划设计与研究工作室前期投资合作协议》有效并由原被告继续履行；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与四被告于2016年1月共同出资成立昆明市建筑设计研究院集团股份有限公司城乡规划设计工作室，并于2018年3月签订《昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划设计与研究工作室前期投资合作协议》（以下简称《协议》），约定对先期投入的65万元按照年补偿金的形式予以补偿，具体补偿金以65万的10%作为补偿金，即每年每人按各自出资的10%领取补偿金，同时《协议》约定了投资人强制被退伙的情形，且对于工作分工负责人的指定及罢免，须由全体投资人研究后方能由团队负责人执行等规定。原告在与四被告合作期间，负责财务工作的被告常思铭会定期按每季度发报表给每个合伙人，但2019年6月原告因连续两个季度没收到会计报表，经询问，方知四被告私自作出强制退伙的决定。因此，四被告利用管理上的便利，对原告隐瞒了工作室的经营情况，不按合伙约定发年补偿金，擅自将原告强制退伙，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张志阳、常思铭共同辩称：原告王伟与四被告四人于2016年初共同商定成立设计工作室，陈冬经过选举担任工作室主任并负责全面工作，王伟和张志阳担任工作室副主任，分别负责工作室的后勤和项目管理运营工作，常思铭负责财务工作，期间，大家按照约定进行管理和管理办法执行。2018年3月，为了明确工作室成立时的人民币650,000元前期投入款以及后续利益分配问题，大家共同商议协定签订了入伙协议，2018年6月，原告王伟因为个人项目绩效提成的问题与其他合伙人发生了意见分歧，离开了团队，期间，未承担工作室副主任的职责。同年7月底，由原告王伟通过常思铭转交给工作室辞职报告，2019年2月，原告本人通过常思铭转交退股申请，在多方协调无果的情况下，四被告根据投资合作协议进行了结算，并且在原告王伟同意的情况下，于2019年4月份由常思铭通过银行转账的形式将退伙结算金额人民币50,957.83元打到了原告王伟的指定账户，聊天记录有涉及。希望法庭能够基于法律和基于事实作出公平合理的裁决。被告陈冬、段灼伟提交的《情况说明》内容同被告张志阳、常思铭的答辩意见。原告针对自己的主张向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件。证明：证明原告自然人的身份信息。二、合伙协议。证明：（1）证明四被告身份信息；（2）证明原被告共计五人于2016年1月合伙成立了昆明市建筑设计研究院集团股份公司城乡规划设计与研究工作室，于2018年3月补签合伙协议的事实；（3）证明五人出资的实际情形即陈冬、王伟、张志阳各出资15万元，出资时间为2016年1月；段灼伟、常思铭各出资10万元，出资时间为2016年1月；（4）协议同时约定了投资奖励与补助，关于前期投入的共计65万元每年按10%计算法则每人领取65,000元补偿金的事实；（5）协议约定了合伙时间以及入伙、退伙、强制退伙做了详细规定的事实；（6）对职能分配以及管理细则进行约定的事实；（7）原告的行为不符合强制退伙的约定，四被告对原告进行强制退伙不符合约定而无效。三、管理办法。证明：对合伙组织昆明市建筑设计研究院集团股份公司城乡规划设计与研究工作室制定了生产经营及技术管理办法（2018版）；（2）管理规定对合伙组织的发展目标、生产组织方式、财务管理制度等进行详细规定的事实。经质证，被告张志阳、常思铭对原告提交的以上三组证据无异议，但认为合伙协议（投资）补偿金中每年按10%计算法则是以人民币65,000元的数额按照每个人的出资比例分配，已经核算发放到2018年12月，原告王伟虽于2018年6月份离职，但补偿金是发放至2018年12月份；原告在2019年2月也再次提交退股申请，原告王伟不是被强制退伙，是本人自愿退伙，基于双方的共同意愿被告也认为他不适合再作为合伙人。二被告针对自己的主张共同提交以下证据：一、被告常思铭与原告的QQ聊天及微信聊天记录。证明：王伟的辞职与退股都是原告自愿申请的。原告认为退股申请仅是一个解决方案，只要被告同意退还原告股本金，原告即退伙，原告才写了退股申请。因2018年6月1日开始双方发生争议后，被告陈冬就当场宣布原告停工，直到2018年年底没有通知原告复工，原告为解决生活问题，另找工作，须提交辞职报告，只是原告辞去工作室的经营管理，不是退伙。二、2018年7月31日原告的辞职申请、劳动合同解除劳动合同证明书和职工离院手续办理情况表。证明：辞职申请是由原告王伟主动提出的，并不是被告陈冬停了原告的工作。经质证，原告对被告提交的证据一、证据二的关联性不予认可。认为辞职申请是向集团公司请辞。三、《管理办法》和《投资协议》。证明：原、被告在合伙中应当承担的权利和义务。经质证，原告对被告提交的证据三无异议。四、银行的转账明细和银行流水。证明：被告已经向原告支付了结算金额人民币50,957.83元的事实。经质证，原告对被告的第四组证据不予认可，认为不符合证据形式，原告在此时间段收到了人民币45,000元和5,957.83元，证据并不能证明被告的目的，无法证明是退股结算金，该笔钱是项目上的工程结算款的设计费。五、原告王伟个人离职结算表。证明：人民币50,957.83元是按照投资协议和协议里的退股结算来进行核算的，计算过程和计算依据可以和投资协议相印证。经质证，原告对证据五不予认可，认为是单方制作，被告从微信上发过给原告，但没说过是退股的清算，原告认为是原告辞去工作的工作结算。六、《股份变动的决议》。证明：原告离职、退股都是原告自愿，也是经过其他四名股东协商同意。原告不予认可，认为决议可证明原告是被强制退伙。本院认为，原、被告无异议的证据本院予以确认；对于被告提交第四份证据银行流水符合证据形式要件、来源合法，本院予以确认，但能否证明各自的观点，在说理部分予以综合阐述；被告提交的第五、六份证据，因属于被告单方制作，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予确认其证明效力。一、2018年3月，原、被告签订《昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划设计与研究工作室前期投资合作协议》，约定，2016年1月原、被告共同决定投资设计团队，团队为昆明市建筑设计研究院集团股份有限公司城乡规划设计与研究工作室。为便于工作时的财务操作和运营以及未入院人员的社保医保购买，特注册云南初阳规划设计公司，该公司也视为该工作室组成部分。团队经过两年多的发展已基本成型，为促进团队的规范化管理，特别对之前的投入进行相关明确，于2018年3月补充签订该协议，对团队投资人的责、权、利、进入和退出进行相应明确。经五方合伙人平等协商及相关表决，为促进部门的发展空间，吸引更多人才进入团队，目前团队暂不采用股份制分红形式，对先期投入的65万元按照年补偿金的形式予以补偿（即：前期投入65万元计算，每年按照65万元的10%计算，则为6.5万元作为补偿），待本协议签订三年后（2020年1月，完成2019年产值结算后），团队人员和市场稳定成熟后，且团队所有实收达到1,000万元后，再由五名合伙人共同决议是否采取股份分红制的形式。（一）出资数额及方式：陈冬出资15万元，现金出资，出资时间2016年1月；王伟出资15万元，现金出资，出资时间2016年1月；张志阳出资15万元，现金出资，出资时间2016年1月；段灼伟出资10万元，现金出资，出资时间2016年1月；常思铭出资10万元，现金出资，出资时间2016年1月；（二）投资奖励与补助。1、对团队前期投入部分采用现金奖励与补助的形式进行激励，在团队正常营运年（按签订该协议时团队经营情况判断，团队决算后剩余资金应超过46万元，不含剩余的前期投入款结余及利息部分，46万元其中30万元为项目经营保证金，16万元为部门滚动资金，若团队规模扩大，税费出现较大增加等因素而产生的硬性成本上升的情况，滚动金数额由投资人共同确定更改）才予以分配。2、每年团队结余部分由出资人共同签字认定，并划入下一年团队运作资金进行滚动。（三）合作期内的事项约定。1、合作期为五年，即2016年1月至2020年1月，如团队正常经营，五方无意退伙，则协议期限自动延续。2、入伙、退伙、强制被退伙、转让、纠纷解决。（1）入伙。承认本协议；需五方同意；新入伙的投资人须经过五方同意，入伙的形式，根据情况共同商议。（2）退伙。公司正常经营不允许退伙。如执意要求退伙，必须在正常经营一年的1月1日至3月1日前提出申请，申请由所有投资人半数以上（即3人）同意后才能办理相关的手续；退伙的相关财务结算手续办结时间为提出退伙的当年部门决算后，三个月内办理完结；退伙金决算：个人退伙金=（退出年前一年部门结算后余额-昆明市建院项目经理保证金-正常维持运转的滚动清）×个人持股比例-其他风险认定金……。（3）强制被退伙。投资人如发生以下行为，视为违反协议约定，经半数投资人同意后，将被强制退伙，被强制退伙人按照各人退伙金结算方式进行：违反相关法律法规及工作管理办法；私自透露团队的核心商务、市场、技术信息与外界和竞争对手；不利于团队稳定的言行举止；未经团队立项或负责人同意，私自承接项目并安排团队设计人员参与工作；以团队名义签订合同，截取或挪用公共涉及款项；挪用及侵占公共财产；长期不履行团队负责人和集体决定的相关工作安排和应负担的责任；其他危及团队真诚运行及团队利益的一切活动……。二、《昆明市建筑设计研究院集团有限公司城乡规划设计工作是生产经营及技术管理办法》对生产组织方式、生产经营合同收入分配、财务管理规定、工资奖金的技术和发放、奖励等进行了确定。三、2018年6月，原告未再参与合伙管理及经营。2018年7月31日，原告通过QQ向被告常思铭发送《辞职申请》载明，尊敬的集团公司领导：本人由于个人原因，现向公司提出辞职申请……《辞职申请》末端有公司书记赵宇才的签名同意、陈冬的签名同意。四、2019年1月29日，被告常思铭通过微信向原告发送了由四被告形成的结算表。结算表最后载明“王伟离职结算金50957.83（元）”。2019年，原告曾通过QQ向被告常思铭发送《退股申请》（具体内容现原被告均不能提交）。2019年4月9日，原告收到付云虹账户转账支付的人民币45,000元、2019年4月10日收到人民币5,957.83元。2018年8月7日，四被告形成《相关投资人关于昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划工作时股份变动的决议》，载明，2018年8月7日，在昆明市建筑设计研究院股份有限公司二楼办公室，召开了工作室管理会议，参会人员有陈冬、张志阳、段灼伟、常思铭。会议对2018年上半年的项目经营情况、项目收支情况进行了总结，并对2018年下半年的工作目标和未来团队建设发展进行了讨论，同时针对投资人王伟的工作变动和在编不到岗的近况，与会所有人员发表了各自意见，根据《昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划设计研究工作是前期投资合作协议》和《昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划设计研究工作室管理办法（2018）》的相关内容，所以从在场四位投资人一致达成以下决议：1、王伟目前的个人发展诉求与团队发展方向及思路出现较大分歧，这既有大环境的不好因素，也有个人和团队发展的现实原因。2、王伟在2016年1月至2018年6月期间为团队的生存和发展承担了应有的责任和义务。3、目前王伟的实际工作情况和未来发展，已不再适宜承担团队投资人角色，按照投资协议中的第三条合作期限的事项约定予以被退伙决定。4、王伟2018年上半年管理绩效按照上半年到款情况，并按管理办法的管理岗位绩效规定计算。5、王伟股本金退还按投资协议的规定执行，金额按2018年第二季度财务报表，予以结清。6、2018年6月以前王伟所签及参与项目按工作室管理办法和投资协议执行。本案主要争议的焦点为：原告被强制退伙是否有效？本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”、第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。涉案《昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划设计研究工作是前期投资合作协议》是原被告双方在合伙一段时间后，在平等协商，意思表示真实的基础上签订，协议内容不违反法律及行政法规的效力性规定，为有效协议。各方当事人均应依据协议约定履行各自义务。二、本案合作协议中对于强制被退伙约定的情形为：“违反相关法律法规及工作管理办法；私自透露团队的核心商务、市场、技术信息与外界和竞争对手；不利于团队稳定的言行举止；未经团队立项或负责人同意，私自承接项目并安排团队设计人员参与工作；以团队名义签订合同，截取或挪用公共涉及款项；挪用及侵占公共财产；长期不履行团队负责人和集体决定的相关工作安排和应负担的责任；其他危及团队真诚运行及团队利益的一切活动”。本案从四被告形成的《相关投资人关于昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划工作室股份变动的决议》中，原告属于被强制退伙，但决议中，未对原告存在被告强制退伙的情形进行列举，审理中，被告也未提交证据证明，原告长期不履行团体负责人和集体决定的相关工作安排和应负担的责任，系原告个人原因造成的事实。因此，被告缺乏充分有效的证据证明，原告符合被强制退伙的约定。因此，该决议不符合合同约定，原告要求继续履行合作协议，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王伟与被告陈冬、张志阳、段灼伟、常思铭于2018年3月签订的《昆明市建筑设计研究院股份有限公司城乡规划设计与研究工作室前期投资合作协议》有效，由原告王伟与被告陈冬、张志阳、段灼伟、常思铭继续履行。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告陈冬、张志阳、段灼伟、常思铭负担（此款被告于本判决生效之日起十日内支付原告王伟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马 惠人民陪审员  刘震宏人民陪审员  石敏云二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲁 丹