辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1327号原告：徐辉，男，1977年2月4日生，满族，现住辽宁省。原告：李君，男，1963年12月17日生，汉族，现住辽宁省黑山县。二原告委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被告：张明生，男，1975年7月18日生，汉族，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。原告徐辉、李君与被告张明生合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐辉、李君及二原告委托诉讼代理人刘海朋、被告张明生及委托诉讼代理人刘大平到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同，要求被告赔偿损失50万元；2、被告支付装修费20万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1××日原告徐辉与被告张明生签订合作协议，共同经营饭店。被告将宾启馨城门市房六间及车库五间租赁给双方经营使用，约定合作期间为三年，从201××年4月19日至2021年4月1××日止。同时约定原告每年承担租金125000元，原告按约定已履行了相应义务。在协议履行过程中，因双方争执较大，于2019年1月10日达成补充协议，约定饭店由原告李君管理，张明生、徐辉不得干涉，如张明生方、徐辉方违背李君所管理饭店模式，所有管理事项有争议，张明生方出现争执由张明生方赔付李君人民币50万元，徐辉方出现争执由徐辉方赔付李君人民币50万元，约定合同未到期双方发生争执造成停业，张明生给徐辉返回装修费20万元，约定房租费按每月16号开资交付1万元，由返徐辉10万元装修费，按每月1万元给付，合计十个月，约定双方各占50%股份，张明生50%，徐辉、李君50%，盈利、亏损各占50%。现因张明生拒绝支付工人工资、员工申请劳动仲裁造成饭店停业，并且张明生更换饭店门锁，张贴租赁广告。被告已构成违约，导致合同无法履行，故诉至法院。被告辩称，首先，同意原告解除合同的诉求，但是要求二原告支付拖欠被告的房租费共计××3336元，要求原、被告共同承担拖欠工人的工资款9××004元，行政处罚款10000元。其次，不同意原告要求赔偿损失50万元及支付装修费20万元的诉求，被告在履行合同中不存在违约行为，饭店的停业是由于原告的经营管理不善导致的，要求被告赔偿损失及装修费用没有事实和法律依据，要求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、原告徐辉提供合作协议书，证明张明生、徐辉于2017年11月1××日签订合作协议，共同租赁甲方的房屋经营饭店，约定租金250000元，双方各承担一半及支付方式、租赁期间产生的费用由双方承担；2、原告李君提供协议书一份，证明2019年1月10日张明生、徐辉、李君三人签订协议书，约定川菜园饭店由李君进行管理，李君和徐辉占该饭店50%股份，张明生占该饭店50%股份，经营期间徐辉和张明生不准干涉；3、原告徐辉提供收据二份，证明原告已支付201××年11月份至201××年12月份房租2万元；4、原告徐辉提供一组证人证言共16份，证明徐辉为饭店采买欠货款情况；5、原告徐辉、李君提供证言三份，证明被告不给工人发工资，工人去劳动局申请仲裁；6、二原告提供整改指令书一份，证明黑山县劳动监察局于2019年4月22日给川菜园饭店下发指令书，指令限7日内支付拖欠工人工资款；7、二原告提供照片一组，证明饭店已经张贴对外出租广告，更换门牌；××、原告徐辉提供对账单一份，证明2019年3月16日至4月15日期间营业额是50306.3元，支出32416元，余额16××01元；9、被告张明生提供的对账单，证明和徐辉对账情况；10、被告张明生提供工资支付表，证明2019年5月20日由张明生已经支付工人工资情况；11、本院调取的证据一份，证明饭店食品在冷库保存。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1××日原告徐辉与被告张明生签订《合作协议书》约定将张明生所有的座落在黑山县宾启馨城门市共六间一、二层，面积770平方米，五间车库110平方米，共计××80平方米，租赁给双方经营使用，用于经营川菜园饭店，租赁期限为三年，即从201××年4月19日至2021年4月1××日止，租金每年250000元，原告徐辉、被告张明生双方每年各自承担房租125000元，原告徐辉被告张明生各投资20万元用于饭店装修。此后，原告徐辉、被告张明生共同经营川菜园。原告徐辉亦将201××年的房租交付给被告张明生，2019年年初因徐辉、张明生在经营中发生矛盾，后经协商原告李君参与饭店管理并与张明生、徐辉签订《协议书》约定，“川菜园饭店由李君管理（包括人员调动、工资待遇、经营模式、饭店室内管理），张明生、徐辉不得干涉，如张明生方、徐辉方违背李君所管理饭店模式、所有管理事项有争执，张明生方出现争执由张明生方赔付李君人民币50万元（包括李君与徐辉为与张明生合作开川菜园饭店把原来李君和徐辉共同经营的李姝子饭店投资15万元，赔12万元出兑、融资20万元投入到川菜园饭店装修，加上违约金合计50万元），徐辉方出现争执由徐辉方赔付李君50万元，饭店装修双方投入40万元，各占50%，合同期满张明生给徐辉返回装修费10万元，如未到合同期满，双方争执造成停业，张明生给徐辉返回装修费20万元。2019年房租费按每月16号开资交付1万元，暂由返徐辉10万元装修费，按每月1万元给付，合计十个月。饭店张明生占50%股份，徐辉、李君占50%股份，各负盈亏”。饭店开始经营后采购由徐辉负责，双方签字后入账，每天统一结算收支情况。饭店财务系被告张明生儿媳刘佳负责。利润按月分配，工人工资每月16号发放。2019年4月饭店因未给工人发工资导致工人去劳动仲裁，造成饭店停业，4月份饭店盈利余额16××01元。原、被告引起诉讼。本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案有四个争议焦点：一、关于是否应解除原、被告所签订的合同问题。合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议，在合伙经营过程增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理。本案中，原告徐辉与被告张明生于201××年4月19日签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，符合合伙的法律规定，可以认定二人为合伙关系。后张明生与徐辉在合伙经营中发生矛盾，2019年1月10日张明生与徐辉、李君三人又签订《协议书》，应认定为对原合同的变更，即在合伙经营过程中增加合伙人，并不违反法律规定。现二原告诉至法院要求解除合同，被告亦同意，故本院应准许原、被告解除合同。二、关于被告张明生是否应赔偿原告李君经济损失50万元问题。2019年1月10日，原、被告三人签订合伙的协议书中约定“饭店由李君管理，所有管理事项有争执，张明生方出现争执由张明生方赔付李君50万元，徐辉方出现争执由徐辉方赔付李君50万元”。本院认为，虽协议中约定了罚责内容，但该协议中对“发生争执”约定不明确，不能依此认定无论何种原因只要张明生出现争执，就由张明生赔付李君50万元。且根据本案查明的事实，致使该饭店不能正常经营是因为该饭店在经营中发生亏损，而无法给员工正常发放工资所致，并非张明生与李君在饭店的经营管理上发生争执，故对原告要求被告赔付50万元的诉讼请求本院不予支持。三、关于被告张明生是否应返回原告徐辉装修费20万元问题。虽然原、被告三人合伙协议中约定“如未到合同期满，双方争执造成停业，张明生给徐辉返回装修费20万元，合同期满张明生给徐辉返回装修费10万元”，但是由于该合同中对“双方争执”约定不明确，现又无证据证明该饭店的停业是由张明生的过错引起的，故原告徐辉要求被告张明生返回20万元装修费的诉讼请求本院不予支持。但是由于徐辉与张明生在租赁张明生的房屋经营饭店时，徐辉投资20万元用于装修，协议明确在合同期满后返还10万元装修款，现原、被告已无法继续经营，并同意解除该协议，故应按协议约定，由张明生返还徐辉10万元装修费。四、关于被告辩称的“原告应支付被告拖欠的房租及原、被告共同承担的拖欠工人工资款及行政处罚款”问题。合伙人在解除合伙关系时，应当进行解散清算。经审查原告仅主张协议约定条款，并未请求解除合伙关系，且原、被告三人至今并未进行解散清算，故对三人合伙经营中的财产及亏盈问题，本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十九条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告徐辉、李君与被告张明生签订的合同；二、被告张明生于本判决生效后十日内返还原告徐辉装修款10万元；三、驳回原告李君的其他诉讼请求；四、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告张明生负担1543元，原告徐辉负担2645元、李君负担6612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈宇明人民陪审员  刘冬霞人民陪审员  赵春旭二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 爽