辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1732号原告：许志方，男，1957年7月28日出生，汉族，农民。被告：王珂，男，1971年1月21日出生，汉族，个体。（下称第一被告）委托诉讼代理人：安荣岩，女，19781年12月4日出生，汉族，个体。第二被告：侯宝渊，男，1959年2月12日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：周仕栗，北京安科律师事务所律师。原告许志方与被告王珂、侯宝渊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志方，第一被告王珂的委托诉讼代理人安荣岩，第二被告侯宝渊及委托诉讼代理人周仕栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志方向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付2017年2月7日至2018年10月7日之间的厂房租金，计20个月，计58340.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2008年5月8日签订《厂房场地租赁协议》，原告将厂房场地租给被告，协议中双方约定租赁期限5年，从2008年5月8日起至2013年5月8日止，被告每年给付原告租金35000.00元，被告租赁期限届满，原告多次要求被告迁出，但被告未迁出机器设备和原材料，继续生产、使用厂房。其中场地系原告租赁于南楼开发区张官村委会，租赁期已满，但原告与张官村委会协议中第五条规定，原告所投资兴建厂房、设备及一切附属设备、设施都原告自己投资所建，由原告安排处理，张官村出具证明厂房系原告产权。原、被告租赁协议虽然届满，没有续签租赁协议，但被告仍未迁出厂房，并占有使用，所以原租赁合同应认定继续有效，合同为不定期，故要求被告给付租金58340.00元。第一被告王珂辩称，在2017年2月初，第一被告已把放在钢结构厂房内的设备和材料搬走，没有继续使用该厂房，所以要求第一被告支付这一期间的租金是没有道理的，因为第一被告与原告没有签合同，租赁期限是不定期的，所以双方可以随时解除合同，第一被告把设备材料搬走以后，合同就已经解除了。第二被告侯宝渊辩称，1、1998年6月3日，第二被告从侯宝库处受让本案涉诉土地的承包经营权，第二被告有权使用本案涉诉房屋土地，无需经得原告同意，也没有向原告缴纳租金的义务；2、张官村委会将其所有的本案涉诉土地租赁给原告经营，违反了相关法律规定，属于无效合同，无效合同自始无效，没有法律约束力，无需解除，因此原告自始不享有出租或使用本案涉诉土地房屋的权利，同时也无权向第二被告收取租金；3、原告使用过的房屋系他人建造已经自然倒塌，现存房屋是由他人建造，与原告无关，原告无权收取租金。综上，原告的主张不能成立，第二被告不同意向原告支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、协议书1份，证明厂房是原告建的，产权归原告；第一被告无异议；第二被告质证意见：这份协议是宋某、赵某为了办执照找我，当时我任村长，我就把字签了，钢结构厂房是我建的，协议中所述水井是我和宋某打的，两个油罐也是我的，当时场地上北侧有四间房屋是我从村民侯宝库处购买的，包括土地、房屋，现在已经塌了，后被我拆除，西侧是我建的钢结构仓库，现在仍然存在；第二被告提供买卖协议1份，卖方侯宝库，买方侯福渊，双方于1998年6月3日签订购买本案中北侧四间平房和果园场地，购买价款45000.00元，证明该房屋与场地现为侯宝渊经营使用，侯宝渊是该房屋场地的所有人，对该土地有经营承包权；原告对第二被告的此份证据不认可；2、（2017）辽0882民初1426号民事判决书1份，（2018）辽08民终444号民事判决书1份，证明厂房是我的，法律已经判决，我有权要求被告给付租赁费用；第一被告质证意见：这2份判决是在村里判决之前形成的，如果知道村里判决你与张官村委会租赁协议是无效，我也不能和你签协议给付租金；第二被告质证意见：上述两份判决书，反映出原告将其没有出租权的土地、房屋出租给他人获取不当利益的事实，原告与第二被告没有租赁合同关系，原告获得硫酸镁肥厂是从宋某与赵某处转让所得，该协议不能约束第二被告，因此该判决书不能延伸至第二被告，与第二被告无关，第二被告使用的也是自有的土地、房屋；3、证人刘某出庭作证，证明厂房下面砌的石头，上面是砖，顶上是三角铁焊的铁架子，房盖是石棉瓦，原告平整的场地，整个厂房都是原告建的，原告当时雇证人当力工，一天50.00元，所以我知道此事，总共干了好几个月，一直到生产时证人才走，是2003年建的厂房。厂房下面是谁家记不清了，去厂房需要从下面厂子院内的道路通过。被告出示三张钢结构厂房照片，证人指认编号1、3的照片显示的厂房是证人建的，编号2的照片显示内容记不清了。证人就是干零话。证人建的工程在张官村从敬老院往上走大约3、4百米，向右转不远有一个楼座在向上走20米左右就是厂房的位置，这个厂房的后面是王铁汉的厂子，当时王铁汉的弟弟王铁军在厂子。厂房的南北长，东西窄。本院出示原告提供的照片证据，证人辩认后，确定1－4张照片显示厂房是当时建的，5－8张照片显示内容记不清了；4、证人姜某出庭作证，证明2003年和原告共同干的厂房，具体是哪个厂房记不清了，2个厂房，证人负责水电焊，工钱由原告支付。被告出示3张钢结构厂房照片，证人辨认后确定照片显示的厂房是证人建的。证人记不清厂房的具体位置，不知道厂房长宽高数据，因为证人不负责下料。本院出示原告提供的照片证据，证人辩认后，确定1、2、3、4、6张照片显示厂房是证人建的，5、7、8张照片显示内容看不出来；原告对2名证人的证人证言质证意见：证人证言属实，证人都是为我打工的，证明厂房就是给我建的；第一被告没有意见：第二被告对2名证人的证人证言质证意见：证人刘某表述厂房房盖是石棉瓦但现场是钢板，证人表述与事实不符，证人姜某不能说明该厂房坐落位置与本案争议厂房无法核实为同一地点，原告提供的2位证人证明厂房是2003年建筑，与事实不符；5、收款收据10张，证明原告建的厂房，付的人工费和买材料款；第一、二被告质证意见：真实性、关联性有异议。2003年10月30日，17321号收据付款单位显示曹洪文，收款单位是王德昌，没有显示原告与该收据有关。2003年12月30日，17322号收据付款单位是王兴邦，收款单位是孙振华，与原告无关。2003年9月30日，17325号收据该收据没有收款人的签章，收款单位收款人为董强、王洪生，从董强和王洪生书写笔体来看系同一人书写，因此并非董强和王洪生分别亲笔书写。2003年12月31日，17326号收据显示收款人赵文华、宋金仁，没有收款人本人签字，显示收款人人名笔体与17325号收据董强、王洪生均为同一人书写，该收据显示内容不真实。2003年6月24日，4791号收据显示交款人为姓孙的与经办人为张亮，2003年11月30日，4790号收据经办人是于亮，张亮、于亮书写笔体为同一人，4790号收据收款单位为旺龙建材，盖的印章是大石桥市旧货市场75号，印章与收款单位不符，并且4790号收据签发的日期比4791号收据晚了5个月，存在造假。2002年11月27日，109671号收据收款单位是大石桥旺龙建材与4791号与4791号的收款人为大石桥旧货市场的填写收据人为同一人，两家收款单位出示的收款收据为同一人书写，显然该收据为伪造。2003年11月27日，109672号收款收据理由同109671号一样，收款事由与109671号均为红砖25万块，单价为25万乘以0.14收据金额均为35000元，日期相隔一年，如果建房需要红砖应为建房初期土建工程使用，对于2003年11月27日，又再次购买与前一年同样数量的红砖，显然是不可能的，因此该收据不真实。2003年7月30日，109675号收据与109671号收据意见一致，此外该收据出具的日期早于109672号收据，编号在后的收据早于编号在前的收据，明显存在伪造的痕迹。2003年11月20日，109690号收据与109671号收据的质证意见一致。上述10张收据总金额为516000.00元，金额巨大，显示如果全部用于建造厂房，该厂房的规模与原告主张的厂房规模明显不相符合，该10张收据显示购买的材料并没有用在原告主张的厂房上面，收据上没有显示被告不认可收据上显示的材料的用途。原告在第二次开庭时提供的证人为刘某和姜某与原告收据中显示的人工费收款人不符，证据前后矛盾，提供伪造证据与事实不符；6、营口市环境保护研究所做的环评报告表，证明原告是新建的企业，单位的方位图；第一、二被告质证意见：该报告表为大石桥市南楼经济开发区硫酸镁肥厂，建设项目的审批报告与原告主张的房屋产权没有关联性，该报告并未对厂房的产权进行确认，仅在第13页中显示场地的现场照片，不能因此确认该厂房为原告所建，在报告中第21页大石桥南楼经济开发区经贸发展文件（2012）35号，文件第三条项目投资其中固定资产20万元，与原告提供的10张收款收据总金额为56万余元的资金明显不符，该报告显示项目并没有审批通过，因此该报告不能证明案涉厂房为原告制造。7、账本、材料明细表、会计孙丽娟身份证明各1份，证明新建的厂房是原告自己投资；第二被告质证意见：该报告表为大石桥市南楼经济开发区硫酸镁肥厂，建设项目的审批报告与原告主张的房屋产权没有关联性，该报告并未对厂房的产权进行确认，仅在第13页中显示场地的现场照片，不能因此确认该厂房为原告所建，在报告中第21页大石桥南楼经济开发区经贸发展文件（2012）35号，文件第三条项目投资其中固定资产20万元，与原告提供的10张收款收据总金额为56万余元的资金明显不符，该报告显示项目并没有审批通过，因此该报告不能证明案涉厂房为原告制造。第一被告质证意见：同第二被告质证意见。会计账本与本案没有关联性，没有单位名称、签章；8、工商档案1份，证明付款的人员是原告单位的工作人员，档案是原告在办公司时留存的；第一被告质证意见：与本案无关，并没有加盖公章；第二被告质证意见：该组证据均为复印件，不认可具有真实性。第一被告向本院提交如下证据：1、照片5张，证明2017年2月，第一被告已经将机械设备从厂房内搬出；原告质证意见：有异议，提交照片16张，证明2018年11月9日第一被告仍然使用厂房；第一被告对原告提供的照片有异议，认为照片显示的拍摄日期与实际不符；第二被告对第一被告提供的照片的质证意见：照片中显示的钢结构为第二被告所有，原告无权要求二被告给付租金，照片的真实性无异议；2、压球厂租赁协议书1份，证明侯锡博于2017年9月1日将厂房租给大石桥市煜利耐火有限公司，这个厂房不是由第一被告使用；原告质证意见：不认可这份协议；第二被告质证意见：无异议，该证据能反映出原告不是该厂房的所有人；第二被告向本院提交如下证据：1、证人宋某出庭作证，证明证人与原、被告三人都是朋友关系，证明当初硫酸镁肥厂是证人和赵某发起的，后期在厂子运营当中证人在上面建了300多平的石棉瓦房，由于需要用水，证人找人打的井，当时侯宝渊拿了五千多元，由于资金不足，证人找到许志方合伙经营，厂子的股东有证人、赵某、许志方，2002年由于没启动资金暂时停业，后期赵某告诉证人厂子注销了，具体时间证人不清楚。办营业执照的时候需要一个经营场所，证人找第二被告给出的证实，镁肥厂的厂址是实际存在的。建厂时北侧四间房屋已经存在，房屋是侯宝渊的。建造的房屋是许志方加入前建造的，许志方没有投入资金。证人与赵某没有向张官村或侯宝渊交付过资金，场地事实是无偿使用，使用了七、八个月，证人共投资建设了东侧石棉瓦房、打井、焊罐，共计57000元左右，赵某和许志方都没有投入资金。这个场地是侯宝渊的，当时为了办理营业执照需要才由村里出具的证明。证人不干之后，厂房暂时闲置，没有交代任何人处理。（原告出示评估书，证明厂房已经由原告接收），证人：眼睛才做完手术，看不清，不清楚签名是否为证人本人所签。第二被告表示，评估书中签名是第二被告所签，厂房作价由原告接收，7万元由原告给付宋某、赵某。（原告提供收据2份，证明给付宋某、赵某16000.00元和5万元，计66000.00元，还有一个条原告给弄丢了），证人：字我看清楚，钱我没有收到；2、证人赵某出庭作证，证明证人与侯宝渊是朋友，通过宋某认识的原告，通过侯宝渊认识的第一被告，证明北侧四间楼座是侯宝渊的，东面的石棉瓦房是证人和宋某建的，西面钢结构厂房是侯宝渊的，厂房和地都是侯宝渊的，证人在进入到侯宝渊的场地院内没有向侯宝渊支付任何费用，当时约定挣钱了就给几个，不挣钱就拉倒。证人我宋某不干之后，没有将厂房转让给原告，不清楚原告是否向镁肥厂投入过资金，是证人和宋某先到场地的，后期宋某找到许志方并由许志方提任法定代表人。许志方是证人建房之后来的。原告提供的协议书和两份收据上的名是证人签的，但是没有收到钱。证人建的厂房是在侯宝渊的场地内建的，评估的事证人记不住了；3、张官村委会确认书1份及情况说明1份，证明本案诉争土地承包经营人为侯宝渊，当初是镁肥厂出具证明只是为了办理工商执照使用；原告质证意见：不认可；4、（2018）辽0882民初4776号民事判决书1份，证明原告与张官村委会签订的土地租赁合同无效，原告无权使用本案涉诉土地，其上的建筑物也因自然倒塌，原告丧失所有权利，其无权收取租金；原告质证意见：合同虽然为无效合同，没有法律约束力无需解除，但是我建的厂房坐落在张官村的土地上，与张官村委会有协议，我们双方都认可，我认为具有约束力；5、证人杨某出庭作证，证明2007年证人在侯宝娣小基建队干活，证人是力工，2007年秋天建厂房大约干一个月左右，是侯宝娣给证人计某。证人建的厂房的具体位置在王铁汉石子的西南方，是第二被告的厂房。第二被告出示3张钢结构厂房照片，证人辨认后确定照片显示的厂房是证人建的。本院出示原告提供的照片证据，证人辩认后，确定照片显示的厂房是证人建的。6、证人贾某出庭作证，证明2007年第二被告厂房的铁架子是证人焊的，当时第二被告找的证人，并通过证人找了4个人。第二被告出示3张钢结构厂房照片，证人辨认后确定照片显示的厂房是证人建的。证人证明土建不是证人建的，铁架子和瓦是证人建的，瓦是红色彩板840的板，架子是9排架子8空，50*50的角铁，檩条是4*6的方管，檩条一面11根，东面6米多宽是角铁焊的，上面有个天窗，在房内东侧地下有2米深的一个坑，西面北侧房盖压在第二被告侄儿的房上大约6米长，3米宽，房屋总长据我记忆是50米长，18米宽，檐头4.5米高，脑尖2米高。本院出示原告提供的照片证据，证人辩认后，确定照片显示的厂房是证人建的。7、证人侯某1出庭作证，证明2007年秋天侯宝娣给第二被告建厂房，侯宝娣是队长，证人瓦匠，厂房的北面是王铁汉的厂房，厂房东面好像是侯宝库的小房，西面是空地，南面也是空地。第二被告出示3张钢结构厂房照片，证人辨认后确定照片显示的厂房是证人建的。本院出示原告提供的照片证据，证人辩认后，确定照片显示的厂房是证人建的。8、证人侯某2出庭作证，证明大约2007年侯宝娣给第二被告建筑库房，证人干力工大约20多天，厂房位置王铁汉厂子的南面。第二被告出示3张钢结构厂房照片，证人辨认后确定照片显示的厂房是证人建的。本院出示原告提供的照片证据，证人辩认后，确定1、2、3、4张照片显示厂房是证人建的，5、6、7、8张照片显示内容看不出来。9、证人侯某3出庭作证，证明2007年侯宝娣给第二被告干活，大约1个来月就完工了，听别人说厨房的位置挨着王铁汉的厂子。第二被告出示3张钢结构厂房照片，证人辨认后确定照片显示的厂房是证人建的。本院出示原告提供的照片证据，证人辩认后，确定1、3、4张照片显示厂房是证人建的，2、5、6、7、8张照片显示内容看不出来。10、证人张某出庭作证，证明十多年前证人给侯宝娣基建队干活，活是给第二被告干的，厂房的位置就是第二被告的厂房。第二被告出示3张钢结构厂房照片，证人辨认后确定照片显示的厂房是证人建的。本院出示原告提供的照片证据，证人看不出来照片显示的厂房是当时建筑的；原告对上列证人证言发表质证意见：他们是2007年建的厂房，我厂房是2003年建的当时已经投产，我的厂房房盖是石棉瓦，后期是王珂安的房盖，房子不是第二被告建筑的；第一被告没有质证意见；第二被告对证人证言发表质证意见：上述6位证人能够详细说明时间、地点以及房屋的构造，真实可信，请求法庭予以确认该厂房为第二被告投资建筑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月26日，原告以大石桥市南楼经济开发区硫酸镁肥厂（以下简称镁肥厂）的法定代表人的名义与大石桥市南楼经济开发区张官村村民委员会（以下简称村委会），签订《协议书》，约定村委会向镁肥厂租赁场地，租赁期限为10年（2003年－2012年末）。2003年6月3日，作出大石桥市南楼开发区硫酸镁肥厂厂房作价评估的决定，内容为：大石桥市南楼开发区硫酸镁肥厂关于宋某、赵某两名同志，在镁肥厂内建一坐（应为座）厂房一事做出责任平（应为评）估作价，通过开发区张官村村委会领导与敬老院院长侯某4同志共同协商，决定解除宋某、赵某与镁肥厂的任何经济关系。一、镁肥厂法人许志方同志与开发区张官村村委会和敬老院院长共同商定后，做出决定，法律生效。二、双方法人都以事实为依据，以法律为准绳来处理解决评估定价。三、评估时有中证人到现场，以实际建筑物原材料做出合理的评估定价。四、评估后，如果宋某、赵某提出一切原因和问题，都由张官村村委会领导负责解决。五、评估后，镁肥厂一切事宜由镁肥厂法人许志方接管，其它人无权干涉。六、评估时间2003年6月3日下午4：30分，人员有张官村书记侯宝渊；副书记侯宝庄；敬老院院长侯某4；大队张经理；镁肥厂许志方、樊敏等人参与评估一事。经村委会领导一致认定：厂房、护坡墙、焊罐工时费及平场地一切等等作价7万元，从6月3日前，应收、应付款由赵某、宋某负责。七、以上事项由张官村村委会与镁肥厂法人许志方共同达成协议，并负法律责任。此决定签字后生效。参加评估人员签字：侯宝渊（签名），中证人侯某4（签名），退股人宋某（签名）、赵某（签名），接收人许志方（签名并加盖大石桥市南楼经济开发区硫酸镁肥厂公章）。2008年5月8日，原告与第一被告签订《厂房场地租赁协议》，原告将厂房及承租的场地出租给被告租赁期限为5年，从2008年5月8日起至2013年5月8日止，被告每年给付租金35000.00元。因第一被告未给付租赁费，2013年原告诉至本院，本院2013年12月24日作出（2013）大南民初字第00990号民事判决书，判决第一被告给付原告2012年5月8日至2013年5月8日租金，人民币2万元，并从2013年5月9日起至本判决确定给付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息损失。2013年5月8日，双方签订的租赁期限届满，被告未能将租赁物交给付原告，厂房、场地由第一被告继续使用，因第一被告未给付租赁费，2014年原告诉至法院，本院于2014年12月2日作出（2014）大南民初字第01198号民事判决书，判决第一被告给付原告2013年5月9日至2014年10月8日止期间租金，人民币49583.00元。厂房、场地仍由第一被告继续使用，因第一被告未给付租赁费，2017年原告诉至法院，本院于2017年10月27日作出（2017）辽0882民初1426号民事判决书，判决第一被告给付原告2014年10月8日起至2017年2月6日止期间租金，人民币81664.00元。2018年，大石桥市南楼经济开发区张官村村民委员会以许志方（原大石桥市南楼经济开发区硫酸镁肥厂个体业主，已注销）为被告诉至本院，诉请要求：请求法院依法解除原告与被告之间在2003年3月26日所签订协议书，并倒出所占用场地、恢复原状；2、要求被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失，本院于2018年12月3日判决，驳回了原告的诉讼请求。2019年，许志方以大石桥市南楼经济开发区张官村村民委员会、侯宝渊为被告，向本院提起诉讼，诉请要求二被告赔偿原告所建的东厂房、铁罐、井等损失29.9万元（暂定，以评估为准）；请求二被告允许将原告所建的东库房、四间办公室等财产拆迁搬走，如不同意拆走应折价赔偿。本院于2019年6月27日作出（2019）辽0882民初2187号民事判决书，判决驳回许志方的诉讼请求。另查，本院在审理过程中向第一被告送达诉讼材料，侯宝渊向本院提交情况说明：在2017年2月份王轲已将放在许志方厂房内的设备（破碎机，皮带输送机，料斗等）及材料搬走，王轲没有使用许志方的厂房。该厂房一直由侯宝渊使用，本院将侯宝渊追加为被告参加诉讼，原告对追加侯宝渊为被告予以认可。本院认为，原告与第一被告间签订的《厂房场地租赁协议》中约定租赁期间为5年，从2008年5月8日起至2013年5月8日止，在此之后第一被告继续使用原告的厂房、场地为不定期租赁，第一被告已经将其放在原告厂房内的设备（破碎机，皮带输送机，料斗等）及材料搬走，原告与第一被告间的租赁关系随着第一被告将其放在原告厂房内的设备（破碎机，皮带输送机，料斗等）及材料搬走的同时即时解除，故原告诉请要求第一被告给付租金的请求，本院不予支持。原告与第二被告间没有签订租赁合同，第二被告使用原告的厂房、场地不属于租赁关系，故第二被告不需对原告诉请要求给付租金承担责任。经民事专业委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六长之规定，判决如下：驳回原告许志方的诉讼请求。案件受理费1108元（原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇一九年十二月十二日法官助理陈丹书记员彭琳