宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初81号原告王忠仁，男，1944年6月6日出生，汉族。被告平罗县高仁乡人民政府负责人苏万龙，系平罗县高仁乡乡长。委托代理人余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。被告平罗县草原管理站。法定代表人刘春宏，系平罗县草原管理站站长。原告王忠仁诉被告平罗县高仁乡人民政府、平罗县草原管理站乡政府行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王忠仁诉称，1988年12月24日原陶乐县六顷地乡人民政府及陶乐县草原站共同为原告王忠仁颁发《宁夏回族自治区草原承包使用证》，确认酸枣坡18150亩草原由原告使用，同时签订了《草原承包经营合同书》，并由原宁夏自治区陶乐县公证处于1989年4月24日公证(XXX号)加以确认之后，原告在该草原上从事放牧活动。1998年秋季，二被告未经原告同意，将上述草原证中5000亩承包给他人使用(田俊仓及罗晓明)，期间，原告多次找陶乐县土地局及二被告人寻求解决途径，但涉事单位及二被告一拖再拖，始终未给予原告解决。至2003年5月19日，原陶乐县畜牧局及被告人又以封山禁牧为由，禁止原告继续从事放牧活动，同时将原告的羊圆门封堵，不让原告的羊群出圈食草，原告无奈将145只羊(山羊、绵羊均有)徒步迁至它处圈养至此，原告一直找二被告要求按国家规定为原告使用权的18150亩草场给予解决并合理补偿，但二被告及相关部门以原告所有的上述草原已成为国家林地，绝决补偿2007年原六顷地红墩子区域草场的牧民得到了每亩75元的补偿，为此，原告又找二被告给予解决，但二被告说原告的草场作废了。之后，原告曾向人民法院起诉解决上述草场相关权益，但人民法院认为原告18150亩草场四至不明，最终原告的诉讼请求均未能得到维护。之后，原告在平罗县档案局查找到上述草场的四至范围，为此，原告再一次向人民法院起诉相关个人按档案中注明的四至范围维护原告的合法权益的诉求，但人民法院仍然不认可平罗县档案局提供的上述草场的四至范围，致使原告的合法权益再一次未能得到保护在此期间，原告依然多次找二被告寻求解决上述草原四至范围问题，并数次上访，均无果。2019年7月，原告抱着一线希望到北京上访，国家信访局登记后要原告回原籍解决，然而，二被告及信访局均不予理睬。综上所述，原告认为其已取得了上述18150亩草原承包使用证，并签订了《草原承包经营合同书》且每年按规定缴纳草原管理的各项费用，原告对上述草原的使用权应受到法律的保护，任何单位和个人侵占原告人的草原使用权的行为，应属于违法行为，即使是国家征用，也应按照规定给予原告合理的补偿，在原告的合法权利受到侵害后，曾连续不断要求二被告给予合理的解决，也曾因上述草原的其他权利诉至法院，以求解决，但终因二被告1988年12月24日向原告颁发的《宁夏回族自治区草原承包使用证》未填写“四至范围”，致使原告的多项合法权利，历时多年未能得到合法的保护。据此，原告认为，二被告的行为，具有严重过错，现请求人民法院判决依法确认原陶乐县六顷地乡人民政府及陶乐县草原站1988年12月24日为原告王忠仁颁发《宁夏回族自治区草原承包使用证》酸枣坡18150亩草原的四至范围。被告平罗县高仁乡人民政府答辩称，1.本案草原使用权纠纷属于合同纠纷，不属于行政确权，而且明显超过诉讼时效；2.涉案合同属无效合同，而且该合同已被原陶乐县陶党发《2003》18号文件、《陶乐县完善草原承包经营责任制方案》废止；3.本案属于滥用诉权，重复诉讼。被告平罗县草原管理站答辩称，1.原告称其因《宁夏回族自治区草原承包使用证》未填写“四至范围”，致使其合法权利未能得到保护，无事实依据；2.原告诉请的酸枣坡18150亩土地草原的四至范围已确定，答辩人确定四至范围的程序合法，且事实清楚；3.原告提起诉讼的起诉期限已过，依法应予驳回起诉。本院认为，根据平罗县人民法院于2011年11月22日作出的已生效（2011）平民初字第2192号《民事判决书》中查明：1988年11月24日，原告王忠仁与原陶乐县六顷地乡人民政府签订《草原承包经营合同书》一份，并在原陶乐县公证处依法对上述合同进行了公证；合同中约定：“将本乡酸枣坡草场18510亩承包给王忠仁同志家庭经营（或联户经营）”；“草原属全民所有，承包人在所承包的草场上种的草和树，以及新建的工程设施，子女享有继承权”。随后，原陶乐县六顷地乡人民政府及原陶乐县草原站向原告王忠仁颁发了《草原承包使用权证》（但没有承包草原的四至界限和承包使用范围）......。2003年2月19日，原陶乐县党委下发陶党发（2003）18号文件，提出的完善草原承包经营责任制方案规定，“方案通过执行，原承包合同终止，原有证件一律废止，原承包商（户）在草原上各类固定设施投资，经有关部门评估折价，在竞包时一并兑付，确保群众利益受到保护”。原告等联户经营者没有进行新的竞包。后陶乐县并入平罗县，六顷地乡并入高仁乡。就本案而言，原告王忠仁诉请的使用权证在2003年2月19日被陶党发（2003）18号文件废止，该证已经不具有法律效力，原承包合同终止，原告对涉案土地不再享有相关权属，对此不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定。并且，当事人提起行政诉讼应在法定期限内。原告于1988年取得《草原承包使用权证》时就已经知晓没有四至范围。本案行政行为发生在1988年，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在时隔三十多年的今日起诉，要求二被告确认其当年承包草原的四至范围，已经超过了法定起诉期限的规定，对于已经受理的应当依法驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王忠仁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王忠仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 姜绍燕人民陪审员 孙永珍人民陪审员 刘 宁 二〇一九年十二月四日书 记 员 韩海龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。