河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11043号原告：郑海霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：白永理，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李晓波，女，1981年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。被告：张天桥，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：孙兆骥，河南法萃律师事务所律师。第三人：河南陆港医药有限公司。住所地：郑州市管城区货站街142附1-2号。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。原告郑海霞诉被告李晓波、张天桥、第三人河南陆港医药有限公司（以下简称陆港公司）股权转让纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海霞及其委托诉讼代理人白永理、赵晗宇，被告李晓波及其委托诉讼代理人魏慧亚，被告张天桥及其委托诉讼代理人孙兆骥，第三人陆港公司的委托诉讼代理人沈丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行合同将其所持有的陆港公司19%股份转让给原告，并将其名下的陆港公司19%股份变更登记在原告名下；2、判令第三人协助被告将其名下的陆港公司19%股份变更过户到原告名下；3请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告郑海霞与被告李晓波均系陆港公司股东，其中原告郑海霞占股51%，被告李晓波占股49%。在陆港公司经营过程中，李晓波的丈夫张天桥是实际经营人，一直由张天桥管理经营并签署有关文件。原告与被告李晓波、张天桥夫妇协商，李晓波、张天桥二人均同意将注册在李晓波名下的陆港公司19%的股份转让给原告所有。2018年8月28日双方签署《河南陆港医药有限公司股权转让协议》，约定：郑海霞以494万元的对价购买被告手中持有的陆港公司19%股权，购买后原告郑海霞占股70%，被告李晓波占股30%并保证其对拟转让股权的占有、使用、处分权利无瑕疵。签署协议时，被告李晓波不在场，张天桥在《股权转让协议》中代表李晓波签署了协议。协议签订后，原告郑海霞通过银行转账的方式将300万元股权转让款分批转入李晓波的银行账号，剩余194万元转让款以郑海霞为李晓波代垫的陆港公司194万元经营款相抵扣。2018年11月19日，张天桥代李晓波出具《收据》一份，载明已收到全部股权交易款494万元整。原告应支付李晓波的股权转让款的付款义务已履行完毕。被告李晓波在收到原告支付的股权转让款后，原告多次督促李晓波按照《股权转让协议》之约定履行股权过户义务，但被告一直拒不履行，其行为已经构成违约。原告认为，双方签订的《河南陆港医药有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。原告与被告同属陆港公司股东，且原告持有公司51%股份已超半数，符合公司章程第七章之相关规定，被告收到全额股权转让款后拒不履行股份变更过户义务，显然严重损害原告了合法权益。李晓波辩称，一、郑海霞起诉所依据的2018年8月28日《河南陆港医药有限公司股权转让协议》并未征得李晓波的同意，该股权转让协议不成立、不生效。李晓波系陆港公司的发起人股东，2017年12月13日郑海霞、李晓波和其他案外人签订《协议书》，郑海霞以附条件的债转股形式成为陆港公司的股东，在陆港公司成功办理药品经营许可证之后，李晓波将其持股的51%转让给郑海霞，并将公司的法定代表人更改为郑海霞。目前，陆港公司登记的持股股东为郑海霞、李晓波，持股比例为郑海霞51%，李晓波49%，对应的注册资本金出资额为郑海霞2295万元，李晓波2205万元，19%对应的出资额为855万元。郑海霞提起本案诉讼所依据的协议并非李晓波本人签字，李晓波当时不知情，郑海霞提起本案诉讼所依据的协议既无李晓波的事前同意或授权也无股权转协议签署之后的追认。李晓波和张天桥虽系夫妻关系，但李晓波是公司的股东和监事，郑海霞明知上述事实。郑海霞成为股东及法定代表人后公司开始开展具体药品批发业务，郑海霞全面负责公司的经营业务和财务管理，李晓波对公司的诸多业务和财务开始不了解具体情况。《婚姻法司法解释一》第十七条第二款规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中郑海霞明知李晓波系持股股东且对张天桥没有书面授权的情况下仍要求张天桥代签不属于善意第三人。张天桥从未与李晓波协商一致同意转让19%的股份给郑海霞，本次股权转让系公司股权的内部转让，郑海霞在获得李晓波51%股权转让时就系李晓波本人签字，此次为何要求由张天桥代签，证明郑海霞明知李晓波不同意转让，李晓波本人不可能签字。二，张天桥持有使用李晓波的工行卡，李晓波并不知道郑海霞转入的款项为股权转让款，也没有在收条上签字确认。李晓波的工商银行账户郑海霞是明知的，附条件债转股时郑海霞就知道李晓波的该账户，且李晓波的卡平时由张天桥拿着使用，该工行卡可以进行网上转账，李晓波并不知道何时进过款项，更不可能知道款项的性质是股权转让款。再说陆港公司的注册资本金为4500万元，19%对应的出资额为855万元，怎么可能以低于注册资本认缴金额的对价转让19%的股份。综上，郑海霞的起诉没有事实和法律依据，请依法予以驳回。张天桥辩称，张天桥代李晓波签署的《河南陆港医药有限公司股权转让协议》未经李晓波授权和事后追认，属于无效协议；李晓波系公司的持股股东，张天桥平时在公司参与公司管理，但李晓波并未授权张天桥转让股权。2018年10月份，张天桥与郑海霞口头协商转让股权，张天桥收到的款项均是为了偿还公司的债务。2018年6月，公司的药品经营许可证刚办下来，自2017年2月至2018年6月期间，为了办理许可证，以张天桥个人或者公司的名义对外有多笔的借款和购买设备款的欠款。药品许可证成功办理后，公司投入运营，之前的出借人、供应商都要求还款，郑海霞系因债转股形成公司股东，其一直强调，她进入之前的借款、设备欠款都是李晓波个人债务，张天桥也误认为这些债务系个人债务，在没有与李晓波协商的情况下欲通过转让19%的股份变现以偿还债务，郑海霞提出购买股份。2018年11月郑海霞向张天桥转款300万元，虽然转至李晓波账户，但李晓波的银行卡由张天桥使用持有，张天桥并未告知李晓波其为了偿还公司债务，而转让这19%股份的事情。在张天桥收取款项后，用网上银行转账的形式偿还了各个借款人和欠款人的款项，郑海霞在支付完300万元之后，并未支付剩余款项，而是在张天桥代李晓波签署收条时，郑海霞声称公司有300多万元的亏损，剩余的194万元视为对公司经营亏损进行承担，不再支付。郑海霞提供的股权转让协议和收据实际的签署日期为2019年4月，在同一天下午所签，因为付完300万元后郑海霞要求李晓波给她办理过户，李晓波一直不同意，郑海霞见说服不了李晓波就又找到张天桥代签，郑海霞要求将时间倒签至付款之前，但张天桥签署股权转让协议时仍明确告知原告自己不是公司股东，股份不在自己名下，李晓波不同意，自己签字没用。因此，本案所涉股权转让协议应为无效合同，法院应当依法驳回原告诉讼请求。第三人河南陆港医药有限公司述称，对原告的诉请无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告郑海霞与被告李晓波为第三人河南陆港医药有限公司的股东,原告持股51%，被告李晓波持股49%。被告李晓波与被告张天桥系夫妻关系，被告张天桥自陆港公司成立以来，一直负责陆港公司的日常经营管理。2018年8月28日，原告（受让方、乙方）与被告张天桥（出让方、甲方）签订《河南陆港医药有限公司股权转让协议》一份，主要约定：甲方占有公司49%的股权，现甲方将公司19%的股权以494万元转让给乙方；甲方保证对其拟转让的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押并免受第三人追索，否则由甲方承担一切经济和法律责任；如一方不履行或违反协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。该协议落款处张天桥的签字为“张天桥代李晓波”，落款时间为2018年8月28日。协议签订后，原告分五次向被告李晓波名下尾号为8736的工商银行卡中转款共计300万元。被告张天桥称该被告李晓波名下的银行卡由自己持有和使用。被告张天桥向原告出具调账说明一份，主要载明截止到2018年11月30日，陆港公司亏损2207296.71元和张天桥欠款491067.54元全部由原告承担，剩下494万-300万-491067.54-1081575.39=367357.07元调至原告账上。2018年11月19日，被告张天桥向原告出具收据一份，主要载明已收到原告付被告李晓波名下陆港公司19%股份交易款494万元整，其中截止到2018年11月30日郑海霞已为李晓波代垫经营款194万元。另查明，2017年12月13日，原告（甲方）与被告李晓波（丙方）、案外人何国飞（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：1、丙方向甲方和乙方借款共300万元，其中向甲方借款200万元，向乙方借款100万元，借款期限自2017年12月18日至2018年2月16日，月利率2%；2、丙方向甲方和乙方借款的条件是丙方将其持有陆港公司股份中的75%的份额以1120万元（即各方约定并接受股权过户时目标公司总估值为1600万元）过户至甲方和乙方，其中将51%的股份以816万元过户至甲方名下，将24%的股份以384万元过户至乙方名下；3、借款300万元折抵甲方、乙方相对应的股权转让价款，即甲方的股权转让价款扣减200万元，乙方的股权转让价款扣减100万元，剩余股权转让价款的支付方式三方另行约定。后因李晓波未为何国飞办理股权变更登记，何国飞以李晓波为被告提起诉讼，并申请查封了李晓波名下的陆港公司的部分股权。2019年3月18日，被告李晓波及案外人石保琴曾共同配合原告到工商部门办理股权转让手续，后因李晓波名下部分股权被法院查封，当时未能办理成股权变更登记。后原告再次要求被告李晓波协助办理变更登记，李晓波拒绝办理，双方产生纠纷。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案的争议焦点为2018年8月28日的股权转让协议书，郑海霞是否有理由相信张天桥有权代表李晓波签字或李晓波是否知情并同意。对该争议焦点，本院作如下分析：自陆港公司成立以来，被告张天桥一直负责陆港公司的日常经营管理，其与李晓波为夫妻关系。李晓波称该股权转让协议为张天桥一人所签未经自己授权，但李晓波对于自己名下的银行卡自2018年11月收到原告支付的股权转让款300万元并未提出异议。后李晓波曾配合郑海霞到工商部门办理股权变更登记。李晓波的行为能够说明其对股权转让是应知或明知的，而其未在合理期限内表示异议，结合郑海霞、李晓波、张天桥之间的关系，郑海霞有理由相信张天桥在2018年8月28日股权转让协议书及收据上代李晓波签字的行为经过了李晓波的同意。现原告郑海霞起诉要求被告李晓波将其名下的陆港公司19%的股份转让给原告并办理变更过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李晓波协助原告郑海霞将其名下河南陆港医药有限公司19%的股权变更登记至原告郑海霞名下；二、自本判决生效之日起十日内，第三人河南陆港医药有限公司协助办理上述第一项股权转让变更登记手续。案件受理费46320元，保全费5000元，由被告李晓波、张天桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵浩源