wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0325民初2133号 原告：文朝华，男，1949年1月16日出生，汉族，现住兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：廖春荣，女，1972年6月23日出生，汉族，现住兴安县。 被告：唐庭桂，男，1959年10月1日出生，汉族，现住兴安县。 原告文朝华与被告廖春荣、唐庭桂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文朝华及其委托诉讼代理人丁浩，被告廖春荣、唐庭桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖春荣偿还原告借款本金50000元及利息25000元（以50000元为本金，按年利率24%，从2017年9月25日计算至2019年10月25日，此后的利息按年利率24%继续计算）；2.判令被告唐庭桂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐庭桂系多年的好朋友。2017年3月25日，唐庭桂带着被告廖春荣到原告家借款50000元，因原告对廖春荣并不了解，当时对廖春荣的借款要求未予答应，但当时唐庭桂自愿为廖春荣作担保，因此原告借给了被告廖春荣50000元，廖春荣向原告出具了《借条》，被告唐庭桂作为担保人在借条上签名，借期为一个月。借款到期后，被告廖春荣没有偿还借款。2017年7月7日，被告廖春荣及丈夫胡志军、被告唐庭桂到原告家里，再次向原告借款50000元，承诺在当月25日前还清，两次借款共计100000元。约定的借款期限届满后，廖春荣、胡志军并没有还款。2017年9月25日，被告唐庭桂向原告出具书面承诺，承诺在2017年年底前将担保的50000元偿还原告。廖春荣、胡志军也出具书面证明，证明借款按月息三分计息。约定的期限过后，二被告没有履行还款义务，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告廖春荣辩称：借款是事实，目前我没有能力偿还，等前夫出狱后由他偿还。 被告唐庭桂辩称：前面借款50000元我知道，是按月利率四分计算利息的，也支付了一个月的利息2000元，后面的借款50000元我不知道。我担保的期限是一个月，因此我不承担担保责任。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织三方进行了质证，被告对原告提供的证据没有异议的，本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：被告唐庭桂对原告提供的证据即唐庭桂于2017年9月25日出具给原告的“胡志军、廖春荣借到文朝华拾万元人民币，如2017年底还不清，我庭贵担保的五万元自愿归还给文朝华，绝不食言”，认为不是其本人书写的，手印也不是其本人的，但签名是其本人所签。本院认为，该证据前后文字为一整体，中间并没有空白处，不存在添加的可能，并且被告唐庭桂对该证据内容的真实性没有异议，即使该证据不是其本人书写，其本人也是认可后才签名的，因此本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的证明观点。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2017年3月25日，被告唐庭桂带被告廖春荣到原告家里请求借款50000元，在被告唐庭桂自愿为被告廖春荣作借款担保的承诺下，原告借款50000元给被告廖春荣，当天被告廖春荣向原告出具了《借条》，借期为一个月，被告唐庭桂作为担保人在借条上签名。借款到期后被告廖春荣没有偿还该借款本金。2017年9月25日，被告廖春荣与前夫胡志军再次向原告借款50000元，在收到借款后，廖春荣、胡志军将此前2017年3月25日的借款一起向原告出具证明，证明“借款100000元已收到，按月利率三分计息，按月付息”，唐庭桂作为证明人在证明上签名。同时，被告唐庭桂向原告出具书面承诺，承诺在胡志军、廖春荣向原告借的100000元，在2017年底还不清，其担保的五万元自愿还给文朝华。约定的还款期限过后，被告廖春荣没有向原告偿还分文借款本金，被告唐庭桂也没有履行担保责任。 本院认为：被告廖春荣、唐庭桂对于向原告借款100000元的事实没有异议，本院予以确认。 本案争执的焦点是被告唐庭桂是否应该对被告廖春荣于2017年3月25日向原告借款50000元的本息承担担保责任。被告廖春荣在2017年3月25日向原告借款50000元时，自愿为廖春荣担保借款，并在借条上作为担保人签名，并且于2017年9月25日向原告出具书面承诺，承诺在胡志军与被告廖春荣在2017年底前不能还清100000元借款时，其本人担保的五万元自愿归还给原告。被告唐庭桂承担保证责任的期限是在2017年底。被告唐庭桂的承诺没有明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者应当不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告没有提供证据证明其在2017年12月31日前要求被告唐庭桂承担保证责任，因此被告唐庭桂的保证期间已过，不再承担保证责任。 原告文朝华在本案中主张的是被告廖春荣于2017年3月25日的借款50000元及利息。原告与被告在原借款中没有约定利息，2017年9月25日，胡志军与被告廖春荣再次向原告借款50000元时，将两次借款共计100000元向原告出具《证明》，从当日起自愿按月利率三分计算利息，该承诺违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定应属无效，但原告在诉讼中自愿将被告承诺的月利率三分降至月利率二分，又符合该条的规定，因此本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告廖春荣偿还原告文朝华借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2017年9月25日起按年利率24%计算至还清本金时止）。 二、驳回原告文朝华的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1675元，由被告廖春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1675元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  郭祥平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9969号原告：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路451号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王腾波，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行诉被告王腾波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告王腾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月28日，被告王腾波向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为环球通银联金卡，当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截至2019年7月13日，被告拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计19864.84元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款本金19657.95元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金，截至2019年7月13日止利息为119.04元，费用为87.85元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照；2、金融许可证；3、被告身份证复印件；4、收入证明；5、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；6、云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司单位批量办卡清单、信用卡渠道推荐办卡清单（新）；7、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告；8、王腾波欠款金额明细及计算依据；9、云南分行银行卡对账单。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年5月28日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年11月15日尚欠原告本金18342.73元、利息1098.68元、还款违约金1484.29元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王腾波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行截至2019年11月15日的欠款本金18342.73元；二、由被告王腾波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告王腾波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十一日书 记 员 何婧琳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1667号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人吴云波，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2019年11月13日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人吴云波犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人吴云波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2019年10月20日15时40分许，被告人吴云波饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号长安牌小型轿车沿成都市双流区黄甲镇黄桷树街由西航港大道延伸线方向往黄甲广场行驶，当行驶到双流区“八角居”小区路段时越过道路中心双实线与对向行驶的朱广驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，导致豫Ｂ×××××号小型轿车又与违反禁停标志的李正刚驾驶并停放路边的川Ａ×××××号小型轿车碰撞，致车辆受损，无人员受伤。经检验鉴定，吴云波的血液样品乙醇浓度为175.4ｍｇ／100ｍｌ；经交通事故责任认定：吴云波承担此事故全部责任，朱广、李正刚不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人吴云波的行为构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述犯罪事实，具有赔偿、谅解情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴云波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴云波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴云波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1554号之一原告：徐颖，女，1993年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告徐颖与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。徐颖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按徐颖撤回起诉处理。已经收取的案件受理费738元，减半收取计369元。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2579号 原告：曹建忠，农民。 委托代理人：琚学东，山西士直律师事务所律师。 被告：五峰建设集团有限公司。 地址：太原市小店区振兴街11号五峰国际516室。 法定代表人：冯凯，任执行董事。 委托代理人：张旭锋，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：王茂祥。 原告曹建忠诉被告五峰建设集团有限公司（以下简称五峰公司）、王茂祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建忠及其委托代理人琚学东与被告五峰公司委托代理人张旭锋、被告王茂祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款472334元及利息；2、诉讼费、保全费等实现债权费用由被告负担。事实与理由：2013年3月8日，被告五峰公司与阳城县北留镇北留村民委员会签订北留村迎宾小区1#、2#村民住宅楼的建设工程施工合同，并委托被告王茂祥为项目经理负责施工事宜。原告在被告施工过程中向其供应机红砖、沙、石子等材料。经结算，被告共欠原告货款472334元，被告王茂祥给原告出具欠条。原告因多次催要无果，为维护原告合法权益，特提出上列诉讼请求。 被告五峰公司辩称：1、从原告提供的证据来看，原告应当知道被告五峰公司对被告王茂祥的授权范围，被告王茂祥并无对外签订合同的权利。原告作为供货方，应与被告五峰公司签订协议。被告王茂祥给原告出具的欠条对被告五峰公司没有约束力。2、原告没有证据可以证实其提供货物实际用于被告五峰公司所承包的施工项目中。3、原告利息主张没有合同依据，且无具体利息的计算标准及方式。 被告王茂祥辩称：被告王茂祥系被告五峰公司在北留村迎宾小区施工现场的项目经理，原告所提供的材料都用于该施工项目，被告王茂祥认可给原告出具的欠条，但原告主张利息没有依据。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据。现查明，2013年3月8日，被告五峰公司与阳城县北留镇北留村民委员会签订山西省建设工程施工合同，载明：“工程名称：阳城县北留镇北留村1、2#村民住宅楼工程，发包单位：阳城县北留镇北留村民委员会，承包单位：五峰建设集团有限公司。第三部分专用条款王茂祥职务为项目经理。”被告施工过程中，原告曹建忠向该项目工地提供了机红砖、沙、石子等材料。被告王茂祥给原告出具的欠条载明：“今欠到曹建忠北留村1、2#村民住宅楼机红砖、沙、石子款肆拾柒万贰仟叁佰叁拾肆元整（472334元）王茂祥2018.2.27身份证号：××。”原告要求被告支付逾期付款损失，从2018年2月27日开始计算，截止至2019年11月26日共计21个月，人民银行同期同类贷款利率为4.35%，罚息为利率的1.5倍，该期间的逾期付款损失（利息）为：472334元×（4.35%×1.5）×21月÷12月=53934元。后经原告多次追要无果，现诉讼在案。 上述事实，有原、被告当庭陈述、法定代表人授权委托书、山西省建设工程施工合同、项目管理机构配备情况表、五峰建设集团有限公司信息登记表、欠条等证据材料予以证实。 本院认为，原告为被告五峰公司承包的施工项目供货，并由被告五峰公司项目经理被告王茂祥给原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。被告五峰公司应诚实守信全面履行约定义务。现被告违约失信，原告诉请其继续支付货款本息，理由充分，本院依法予以支持。被告王茂祥在该施工项目中所实施的相关民事行为均系履职行为，其民事法律责任依法应由所在单位被告五峰公司负担。被告五峰公司反驳意见与事实不符，与法相悖，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告五峰建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告曹建忠货款472334元及利息53934元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4193元，保全费2882元，两项共计7075元，由被告五峰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张国旗 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2509号原告：秦顺武，男，1972年7月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑刚,湖北恒祥律师事务所律师。被告：蒋茂席，男，1974年7月18日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：刘旭东，男，1969年12月12日出生，荆州市沙市区。原告秦顺武诉被告蒋茂席、刘旭东房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑刚，被告蒋茂席、被告刘旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退占用原告的场地；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元（从2018年10月至2019年7月），后续损失按每月租金3000元的标准计算至场地腾退时止。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告系租赁关系，2018年6月该租赁地段被征收，原告签订了征收补偿协议。原被告经调解，同意由原告支付给被告138000元，被告在一个月内将场地交给原告。原告将138000元支付给被告后，被告仍未腾退房屋给原告。被告蒋茂席辩称：对租赁事实无异议，原告还欠我拆迁补偿款228502元，所以没有搬空场地。我只租赁刘旭东承租场地的一半，认可刘旭东跟我支付12万元拆迁补偿款的事实。我与刘旭东之间的转租合同因为政府的征收行为而自然解除。被告刘旭东辩称：我与原告的租赁关系于2018年10月份解除，权利义务交接完毕。我与被告蒋茂席的租赁关系也于2018年10月份解除，权利义务交接完毕。经村委会调解后，我将原告给我的135000元中的12万元转款给被告蒋茂席，本案纠纷与我无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、身份证；证明原告身份及诉讼主体适格。2、身份证；证明被告身份及诉讼主体适格。3、收条、转款凭证、情况说明、房屋征收安置补偿协议书；证明原被告协商一致由被告立即腾退房屋的事实。4、照片；证明被告依然占用原告场地的事实。被告蒋茂席对原告提交的证据1、2无异议；证据3中收条、转款凭证不是转给我的，不清楚；情况说明、房屋征收安置补偿协议书无异议；证据4真实性无异议，到目前为止已基本搬空。被告刘旭东对原告提交的证据1、2、3无异议，证据4真实性无异议，但是我已搬空。被告刘旭东为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、场地租赁合同；证明租赁合同的具体情况。2、合同；证明转租事实真实存在。原告秦顺武对被告刘旭东提交的证据1无异议；证据2不知情。被告蒋茂席对被告刘旭东提交的证据无异议。被告蒋茂席未提交证据。原告秦顺武提交的证据能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告刘旭东提交的证据能够证明案件事实，本院对被告刘旭东提交的证据的证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2011年起，被告刘旭东开始租用原告拥有使用权的位于沙市区××村路边场地。2011年11月1日，两被告就前述租赁土地签订租赁合同，约定被告刘旭东将前述土地一半（原被告三方均认可），大约1500平方米出租给被告蒋茂席使用，租期从2011年11月1日至2016年10月30日止，年租金为18000元。2016年9月20日，原告秦顺武与被告刘旭东就涉案租赁土地及设施签订场地租赁合同，约定租期从2016年9月20日至2022年9月19日止，前三年年租金3万元，第四年租金3.3万元，第五年租金3.6万元，第六年租金4万元，租金每年9月20日一次性付清，合同还约定如该租赁地被国家征用，在合同期内该合同自行终止，租金按租赁时间多退少补。结合法庭调查和辩论，原告承认两被告之间的转租行为，被告刘旭东已经搬离租赁地，被告蒋茂席仍未全部搬离，租金缴纳至2018年10月之前。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”由于原告秦顺武的房屋被政府征用，故合同约定的终止条件成就，原告向两位被告支付了拆迁损失费，故两被告应将租赁土地及时按照约定腾退，通过庭审调查，被告刘旭东已经完成了土地腾退义务，被告蒋茂席所占有使用的土地现仍未完成腾退，故被告蒋茂席还应当从2018年10月1日起至实际腾退之日止按照转租合同所确认的租金标准（每月1500元）支付房屋的占有使用费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告蒋茂席于本判决生效之日起十日内将其承租的位于沙市区十号路同心村路边场地腾退并交付给原告秦顺武。二、被告蒋茂席从2018年10月1日起至实际腾退之日止按照转租合同所确认的租金标准（每月1500元）支付房屋的占有使用费。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告蒋茂席未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告秦顺武承担425元、被告蒋茂席负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐雪峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4245号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁招金白云黄金矿业有限公司，住所地凤城市青城子镇白云村六组。法定代表人：孙希端，该公司董事长。委托诉讼代理人：白静，北京康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李威，男，1954年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：胡春光，女，1965年11月9日出生，满族，住凤城市。委托诉讼代理人：孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚军，男，汉族，1960年4月2日出生，住凤城市原审被告：高洪军，男，1966年2月22日出生，汉族，住凤城市。再审申请人辽宁招金白云黄金矿业有限公司因与被申请人李威返还原物纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2018)辽06民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。招金公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，理由是，一、有新的证据即（2018）辽0682号刑初219号生效刑事判决证明李威、高洪军、胡春光等人组织人员在案涉矿区内从事选矿、非法提取黄金活动，其超出本案合同约定的权利范围从事非法行为，并非只是进行矿石回收。被申请人及原审被告利用与招金公司之间回收矿石的合同关系来掩饰其从事非法活动的目的，在井下违法从事堆浸和提取黄金活动，不仅违法且已构成严重违约，同时也对招金公司构成侵权并已经造成实际损失，合同的履行期限不能因其不诚信的行为而无法届满，在其从事回收矿石之外的行为来阻却合同到期的情况下，应视为合同已经届满履行期间。二、招金公司与大洋公司于2014年5月19日签订的《委托探矿协议》补充协议并非双方协商一致的真实意思表示，不具备协议约定的完整的生效要件，合同没有明确约定履行期限及回收矿石的具体数量。法院应通过解释合同来明确合同的合理履行期间。2015年12月4日招金公司盖章的“情况说明”并不能弥补2014年5月19日签订的《委托探矿协议》补充协议的生效要件。法庭应通过查明乙方可回收的矿石及设备的具体数量来判定合理的履行期间。三、有新的证据能够证明李威、高洪军、胡春光已经将其遗留在案涉矿区的矿石回收完毕，其经济利益已经得到实现，故双方之间补充协议的合理履行期已经届满，李威、高洪军、胡春光应向招金公司返还案涉矿区。在（2018）辽0682号刑初219号判决中，高洪军雇佣的人员黄文增证明招金公司没有阻拦被申请人及原审被告回收矿石，即便他们超越权利范围从事违法活动情况下，招金公司也没有实际影响其实际回收矿石。凤城市公安局于2017年4月10日向凤城市政府作的《凤市公安局关于胡春光、高洪军等涉嫌非法采矿一案的侦查报告》确认的事实显示，李威、胡春光、高洪军等人回收的矿石数量达5130吨，相对于胡春光向政府请愿时表达的回收数量2000多吨的请求已经翻倍，其回收的矿石数量及违法提取的黃金，已经实现并超过其签订补充协议时所应当享有的合理的经济利益。四、原审法院认定案涉补充协议系无固定期限合同，违背了公序良俗及诚实信用原则。五、二审法院无视凤城市安全生产监督管理局的说明驳回招金公司的诉讼请求属于认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院认为，关于本案纠纷的法律性质，双方权利义务来源于原委托探矿协议，对原协议的善后处理又经转让形成多份新的协议，双方对协议履行产生争议，故本案应属于合同纠纷。《矿产资源法》第三条规定,从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。第六条规定,禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。经查大洋公司工商登记经营范围，其不具备探矿采矿资质，所以本案最初的委托探矿协议效力即存在问题，后续的善后处理及转让协议也存在问题。即使协议效力无问题，协议如何履行及能否继续履行，涉及以下问题。第一，是否存在非法采矿致使协议不能继续履行。2016年2月1日凤城市安监局作出《书面说明》，认定“现属于非法开采”。2016年4月12日凤城市国土资源局作出《责令改正违法行为通知书》，认定存在非法坑口，责令封闭井口。2017年凤城市公安局作出《侦查报告》，认为李威等人属于违反协议超时限开采，属于合同纠纷，不能追究刑事责任，建议民事诉讼要求停止侵权返还不当得利。（2018）辽0682号刑初219号生效刑事判决认定高洪军等人组织人员在案涉矿区内从事选矿、非法提取黄金活动。对此本院认为，公安机关的的认定意见只是不认为属于构成刑事犯罪，认定是否属于非法开采属行政监管部门的职权，而行政监管部门已认定为非法开采。生效刑事判决认定高洪军等人从事选矿、非法提取黄金活动，该行为已经违反双方间关于矿石回收协议的约定。同时该开采回收行为也必然存在安全事故隐患。第二，履行期限问题。协议即便没有约定履行期限，实际履行也应有合理期限，合理期限应结合对协议约定义务的正常及时履行予以认定，避免履行超协议范围和任意无期。据凤城市公安局于2017年4月10日作出的《关于胡春光、高洪军等涉嫌非法采矿一案的侦查报告》，认定李威、胡春光、高洪军等人回收的矿石数量达5130吨，已超出胡春光向政府书面反映情况时所称的待回收矿石数量2000余吨，对此李威、胡春光未提供证据证明仍存在协议约定的待回收矿石及数量。自双方协商时间最后的2015年情况说明起，至今已4年之久，也超出双方曾经约定的几十天的回收时间。按原审判决造成无限期履行的局面，显然不符合双方协议基本原意。综上，李威等人的行为已被认定非法开采，也已违反协议约定，既超出合理时间，也超出合理数量，原审认定的对于协议及履行情况的基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月三十日法官助理张骞文书记员刘云龙
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1856号原告：赵子斌，男，1992年3月30日出生，汉族，太钢加工厂外聘职工，住山西省阳曲县。被告：郭胜，男，1991年5月4日出生，汉族，太原市尖草坪区学院路3号2户居民，现下落不明。原告赵子斌与被告郭胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子斌到庭参加诉讼，被告郭胜经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告赵子斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购车款9000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月原告在网上发布出售红岩金刚工程车的信息，后被告联系原告表示其有意向购买该车辆，双方经过商议约定原告将车辆以29000元的价格向被告出售，被告于2017年9月11日、16日通过支付宝向原告转账10000元作为定金。后2017年11月16日原告将车辆交付于被告，被告当天向原告交付现金10000元，尚欠原告9000元未予支付。因被告态度诚恳，且在附近工作，并表示近日偿还，原告同意被告出具欠条一份。被告当场出具欠条后，录制视频证明该欠条为其书写并证实尚欠购车款9000元。后原告多次联系被告要求偿还车款，被告以各种理由拒绝支付，与其协商未果的情况下，原告无奈向法院起诉。综上，被告不予偿还原告车款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告郭胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人郭胜欠赵子斌人民币仇千元整（2017.11.17日起-2017.12.20日止）身份证号：×××。”被告在该借条落款处签名。原告提交的录音录像显示被告于2017年11月16日向原告出具该欠条。原告称2017年9月，原告向被告出售红岩金刚工程车一辆，经双方协商购车款为29000元，被告于2017年9月11日、9月16日通过支付宝共向原告转账10000元作为定金，2017年11月16日原告将车辆交付被告，被告当日向原告交付现金10000元，剩余购车款9000元未付。本院认为，债务应当清偿。原告已按约定将红岩金刚工程车交付给被告，已履行了自己的义务，但被告并未按照约定将购车款全部支付给原告，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付原告剩余购车款9000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告称放弃对利息的主张，本院予以确认。被告郭胜经公告送达开庭传票，未到庭，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭胜在判决书生效后十五日内偿还原告赵子斌欠款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郭胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 申润成人民陪审员 刘银虎 二〇一九年十二月三十日法官 助理 古艳樱书 记 员 王登萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁01刑辖31号 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院： 关于犯罪嫌疑人巫志强涉嫌玩忽职守罪一案，因该案犯罪地、犯罪嫌疑人住所地均不在银川市兴庆区，银川市人民检察院拟指定银川市兴庆区人民检察院审查起诉。银川市人民检察院以银检三部商指[2019]15号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。 银川市中级人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8704号之一 申请执行人：关浩盛，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎沛虹，系广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：关耀华，男，1956年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人关浩盛与被执行人关耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26276号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金85900元、以85900元为本金从2016年2月10日起至付清款日止按年利率24%计算的利息及律师费8000元。因被执行人没有按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息，故本院于2019年5月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经核查并处理财产如下：一、本院依法扣划了被执行人银行存款6995.3元，扣除本案执行费1309元后，余款5686.3元已退还给申请执行人。二、本院发现被执行人名下原有粤Ｙ×××××号车一辆，但已注销；被执行人名下原有粤Ｙ×××××号车一辆，但系统显示该车已转出；被执行人名下原有粤Ｅ×××××号车一辆，本院已对其发起查封措施，但因其已报废而未能实际查封。上述车辆均去向不明，故均未能扣押处理。三、本院发现被执行人名下虽有位于南海区××江镇下北村委会的土地[土地证号为集用（1996）006616]一块，本院亦对其依法查封，但经本院向行政部门核查，该土地为批准拨用宅基地，对应房产未办理房产登记。另行政部门复函称，在房地一致、产权清晰、宅基地及其地上房屋已办理不动产权证书的情形下，宅基地使用权因其地上房屋流转才发生流转，且经农村集体经济组织同意，才能办理不动产转移登记，但上述土地地上建筑物未办理房产登记，且未经农村集体经济组织同意，故行政部门不能协助纯土地转移登记。因此，上述不动产流转受限。经告知申请执行人上述情况后，申请执行人同意暂对上述不动产不予处置。四、本院已向被执行人所在村集体即佛山市南海区××江镇下北村古滘股份合作经济社及佛山市南海区××江镇下北经济联合社送达了扣划分红等款项的法律文书，但暂未扣划得款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费，且告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款6995.3元，扣除本案执行费1309元后，申请执行人已收执行款5686.3元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十二日 书记员  何啟浩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5638号上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1965年8月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，1970年8月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，汉族，1944年1月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，1944年9月19日出生，贵州省习水县人，住习水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刁洪志，寨坝法律服务所法律工作者。原审被告：刘某4，男，汉族，1968年12月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：刘某5，男，汉族，1973年8月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、赵某及原审被告刘某4、刘某5赡养纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某1上诉请求：其夫妻二人均因病完全丧失劳动能力，儿子刘忠华已离婚，孙女刘雨轩患先天性血管瘤已花去大量资金，请求酌情降低赡养标准。刘某2上诉请求：其平时已尽到女儿的赡养责任，不应再支付赡养费。刘某3、赵某在二审未作书面答辩。刘某4在二审未作书面答辩。刘某5在二审未作书面答辩。刘某3、赵某向一审法院起诉请求：判令刘某1、刘某4、刘某2、刘某5每人每月给付赡养费600元，刘某3、赵某的医药费由刘某1、刘某4、刘某2、刘某5共同承担。刘某1在一审答辩称：其同意原告的请求，但现在没有赡养能力。刘某4在一审答辩称：其同意承担医药费，因老家是危房不能住人，愿父母随其居住，不同意支付赡养费。刘某2在一审答辩称：买吃买穿其愿意，600元的赡养费不同意支付。刘某5在一审答辩称：其同意医药费报销以后平摊，600元的赡养费支付不起。一审法院认定事实：刘某3、赵某系夫妻关系，共同生育四个子女，长子刘某1、次子刘某4、三女刘某2、四子刘某5。2017年刘某3、赵某与其四子女因赵某年老多病，需要护理的问题产生矛盾，经调解未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务。刘某1、刘某4、刘某2、刘某5身为刘某3、赵某的子女，履行赡养义务是无需附带任何条件的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，对刘某3、赵某要求其四子女给付赡养费的诉请予以支持。关于具体赡养费用，结合2019年贵州省城镇居民消费水平以及刘某3、赵某身体状况、刘某1、刘某2、刘某4、刘某5经济状况，以由四个子女每人每月支付刘某3、赵某500元的赡养费为宜。关于刘某3、赵某提出的以后医药费用的问题，因尚未发生，不予支持，可待实际发生后与子女协商或另案主张。综上，为切实保障老年人的合法权益，让其老有所安，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定，判决如下：一、由刘某1、刘某4、刘某2、刘某5从本判决生效之日起每人每月支付刘某3、赵某赡养费500元；二、驳回刘某3、赵某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由刘某1、刘某4、刘某2、刘某5承担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，子女赡养丧失劳动能力或生活困难的父母，是其法定义务。不论男女也不论是否分得父母之财产，均应履行赡养义务。刘某3、赵某夫妇共生育刘某1、刘某4、刘某2、刘某5四子女，现刘某3、赵某年高体弱，已基本丧失劳动能力，生活上存在具体困难，需要他人扶助。刘某1、刘某4、刘某2、刘某5身为刘某3、赵吉容之子女，依法应对其父母亲刘某3、赵吉容履行赡养义务。刘某3、赵吉容诉请其四子女分别支付生活费600元／月，一审结合双方实际情况判决刘某1、刘某4、刘某2、刘某5分别支付赡养费500元正确。一审判决驳回刘某3、赵吉容关于医药费的诉请，由于刘某3、赵吉容未对此提出上诉，依法应予确认。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；刘某1、刘某2的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由刘某1负担60元，由刘某2负担60元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月二日书记员 汪 建 霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴勇，男，1972年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康养老保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼57层（测绘楼层为57层，电梯显示62层）01,02,03,15,16单元。负责人：王文军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李东屿，女，该分公司职工。委托诉讼代理人：黄凯，男，该分公司职工。再审申请人戴勇因与被申请人泰康养老保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康分公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴勇申请再审称：（一）一审判决将天津市职工最低工资标准2050元写成了2080元，且将泰康分公司的公司名称写错，二审判决书将案件受理费写错，可见一、二审判决之草率。（二）戴勇在二审程序中曾经提交了一份由天津市劳动人事争议仲裁委员会提供的劳动合同，这份证据证明泰康分公司提供的劳动合同是伪造的，但二审判决却写明双方当事人均未提交新的证据。泰康分公司伪造劳动合同，直接影响判决结果，并且涉嫌合同欺诈，其不能因违法而获利。（三）泰康分公司在明知违法的情况下，依然拒绝支付戴勇依法应得的工资，二审判决确定的工资数额对戴勇的生存权造成侵害。综上，戴勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。泰康分公司提交意见称，戴勇的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为戴勇2018年8月至2018年12月的工资数额。根据一、二审法院查明的事实，戴勇的工资由基础工资加业务提成组成，因上述期间内戴勇并无业务，一、二审法院以戴勇的基础工资为基数计算戴勇工资的方式是正确的。对于戴勇主张的基础工资数额，泰康分公司提交其与戴勇签订的劳动合同书、工资发放证明等予以证实，再审审查程序中，泰康分公司认可经其盖章的劳动合同书有两份，其一审提交的劳动合同书上载有基础工资数额，另一份劳动合同书并未载明具体数额，故泰康分公司一审提交的劳动合同书单独不能证明其主张，但结合其提交的工资发放证明等证据，可以认定戴勇的基础工资为2080元。戴勇虽称其基本工资为2600元，但对其主张并未提供充分证据予以证明，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，戴勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴勇的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月三十日书记员 贾云鹤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1242号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。 被告：樊学友，男，1992年8月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告垫富宝投资有限公司与被告樊学友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人封红梅到庭参加诉讼。被告樊学友经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金7115.57元；2.被告向原告支付违约金711.57元；3.被告向原告支付利息1676.60元（该利息自欠款日期2017年8月20日计至2018年8月14日，要求被告至实际付清之日，按年利率24%计付利息）；4.案件受理费、公告费及原告为追偿欠款而支付的律师费2000元由被告承担。事实与理由：被告是垫付宝用户。2017年7月14日，被告在商户广西玉林市天鸿汽车维修服务中心处消费9600元。原告已将上述消费垫付至商户处。被告仅归还原告2484.29元，尚欠7115.71元逾期拒不归还。 被告樊学友未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告是垫付宝用户，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，《合约》约定，被告成为垫付宝的注册会员，被告使用垫付宝信用额度进行商品或者服务消费时，原告替被告直接垫付消费款，被告须按约归还垫付款，双方还约定了还款方式、逾期还款违约金（欠款总额的10%）及逾期利率（每日1‰）。2017年7月14日，被告在商户广西玉林市天鸿汽车维修服务中心处消费9600元，原告为其垫付了消费款。双方约定还款日为每月20日。后被告通过轻易贷账户向原告偿还了垫付款共2484.29元。 本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。根据《合约》规定的交易规则，原告已替被告垫付消费款，被告未按约归还垫付款，已构成违约。被告已偿还原告2484.29元，尚欠原告7115.71元。双方既约定了违约金，又约定了逾期利率，原告一并主张违约金及迟延履行违约金，两者总和已明显超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，故原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2017年11月20日起按年利率24%计付。原告要求被告承担原告为追偿欠款而支出的律师费，未能提供律师费的支出凭证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告樊学友偿还垫付款7115.71元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告樊学友支付违约金给原告垫富宝投资有限公司（违约金的计算方式：以垫付款7115.71元为基数，自2017年11月20日起至还清日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告樊学友负担。 本判决为终审判决。 审判员  关春连 二〇一九年十二月七日 书记员  张育宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24360号 申请执行人谢敏，女，汉族，1988年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人袁堪贤，男，汉族，1991年6月26日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人谢敏与被执行人袁堪贤其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初17507号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付983818.02元及利息等，本院于2019年7月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人袁堪贤持有的深圳市小锋实业有限公司的股权，本院已依法冻结60.000000%股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈韶逸
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3770号 原告：苏优，女，1986年10月3日出生，汉族,河北省新乐市人，住新乐市。 被告：石家庄泽熙装饰工程有限公司。住所地：新乐市伏羲大街惠达卫浴二楼。 法定代表人：苗博清。 被告：王永刚，男，1970年2月18日出生，汉族，河北省元氏县人，住元氏县。 原告苏优与被告石家庄泽熙装饰工程有限公司、王永刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 苏优向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的室内装饰装修施工合同。2.被告退还承包款3.2万元，赔偿损失1万元，合计4.2万元。3.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年2月28日原告和被告签订了劳务室内装饰装修施工合同书，约定被告为原告装修新乐市名门尚城1号楼1单元1401室的住房，双方约定除地砖外，被告包工包料，工期80天，承包费5万元，被告在收到原告3.2万元承包费后，未按约定施工，现在已经超过施工期限4个多月，仍未能进行装修，装修合同是王永刚以石家庄泽熙装饰工程有限公司和原告签订的，因此要求和二被告解除合同、退还承包费并赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告石家庄泽熙装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同书》第十三条争议解决方式约定“（1）本合同履行期间，双方如发生争议，在不影响工程进度的前提下，双方应协商解决，或凭本合同向家装市场投诉，请求协商解决。（2）当事人不愿通过协商调解解决或协商调解解决不成时，可以按照本合同的约定向石家庄仲裁委员会申请仲裁”。本案原告在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，本院受理后首次开庭前，被告提出异议,根据约定优先原则，本案应由石家庄市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续开庭。”之规定，因原、被告双方选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且未有证据证明仲裁协议无效，故原告应向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。在对原告进行充分告知义务后，原告坚持起诉，本院依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告苏优的起诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，退还给原告苏优。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月九日 书记员 马惠敏 ——
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审703号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人蒋某，男，1968年10月3日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月3日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT0036号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2015年8月擅自占用平度市南村镇设施农用地414平方米建设住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限于2019年1月13日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年12月27日作出平（综）罚字（2018）NCGT0036号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，次日蒋某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年10月28日。期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平（综）罚字（2018）NCGT0036号行政处罚决定书准予强制执行，由平度市南村镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4466号 原告：陶广义，男，1942年5月7日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，安徽志同律师事务所律师。 被告：平钊（曾用名：珂珂），男，1986年6月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：平海（曾用名：兆矿），男，1979年11月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告陶广义诉被告平钊、平海民间借贷纠纷一案。原告陶广义于2019年12月21日向本院提出对被告平钊、平海的撤诉申请。 本院认为：原告陶广义撤回对被告平钊、平海的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告陶广义撤回对被告平钊、平海的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶广义负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  郝林云
和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1091号 原告：康某，女，汉族，1961年5月15日出生，高中文化，农民，住和政县城关镇杜家河村。 委托代理人：王建杰，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1987年4月16日出生，大专文化，住和政县达浪乡李家坪村。 原告康某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告在和政县城经营顺达五金店，被告从2015年1月至2018年3月在原告经营的五金店赊欠各种电料和五金用品共计38477元，由于被告久拖不付款，于2018年4月1日出具欠条一份，约定2019年3月20日前偿还欠款，但时至今日，被告仍未还款，现原告向法院起诉：1、请求判令被告偿还拖欠的货款38477元；2、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张某欠原告康某货款38477元，于2019年12月开始每月给付1000元，直至还清该款为止。 案件受理费减半收取380元，由被告张某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1655号之一被执行人：姚芳云，男，汉族，1981年9月9日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初71号刑事判决书，被执行人姚芳云应向本院缴纳罚金共计1000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人姚芳云名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初71号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月十日书 记 员  杨文涛
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初637号公诉机关太和县人民检察院。被告人颜家敏，女，1983年2月6日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。曾因犯诈骗罪于2019年4月19日被太和县人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金七万元。本案因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被太和县人民检察院批准逮捕，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。指定辩护人李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）577号起诉书指控被告人颜家敏犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人颜家敏及其辩护人李婉丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：一、2015年3月份，被告人颜家敏伙同祖某(已判刑)以结婚为由，骗取江苏沭阳县北丁集乡涧东村冯圩组村民冯某8万元。二、2015年12月份，被告人颜家敏伙同祖某以结婚为由，骗取河北保定市定兴县天宫寺镇王某28.8万元。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，认为被告人颜家敏以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系刑罚执行完毕之前发现遗漏罪行，应数罪并罚。颜家敏系坦白，建议对颜家敏判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金三万元；与原判刑罚数罪并罚，建议合并执行有期徒刑十年至十一年，并处罚金十万元。被告人颜家敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出颜家敏有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2015年3月份，被告人颜家敏伙同祖某(已判刑)以结婚为由，骗取江苏沭阳县北丁集乡涧东村冯圩组村民冯某8万元。二、2015年12月份，被告人颜家敏伙同祖某以结婚为由，骗取河北保定市定兴县天宫寺镇王某28.8万元。另查明，被告人颜家敏曾因犯诈骗罪，于2019年4月19日被太和县人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金七万元。刑期自2018年5月11日起至2026年9月10日止。2019年11月27日，颜家敏自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人颜家敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、接受证据材料清单、太和县人民法院刑事判决书、阜阳市中级人民法院刑事裁定书、认罪认罚具结书，被害人冯某、胡某、王某2的陈述，辨认笔录，证人杨某、祖某的证言，被告人颜家敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人颜家敏以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控颜家敏犯诈骗罪罪名成立。颜家敏到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，对颜家敏依法可以从宽处理。本案系刑罚执行完毕之前发现遗漏罪行，应数罪并罚。综上，公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应的刑法原则，本院予以采纳。根据被告人颜家敏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人颜家敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，与原判诈骗罪有期徒刑八年四个月，并处罚金七万元并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月11日起至2028年9月10日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人颜家敏的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方冰峰人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘益民二〇一九年十二月二十日书 记 员  陶梦雅附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5579号 原告：高密市德宝制底厂。 被告：单连江，男，汉族，居民，住沂南县。 原告高密市德宝制底厂与被告单连江定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告单连江未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠加工鞋底款10500元，并给付利息；2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：被告以制作鞋业为生，并从原告处定作鞋底，至2012年7月10日双方对账后被告尚欠15500元定作款未付，并为原告出具欠条一份，内容为“今欠德宝底厂鞋底款共计15500元（壹万伍仟元伍佰元），单连江2012.7.10”。2016年2月6日单连江又付款5000元，有银行交易流水为证，之后再未偿还，现仍欠10500元未还。被告至今未还欠款，应当按同期银行贷款利率支付自欠款之日起实际还清之日止的利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定证据及事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。原告提交的欠条及银行交易流水客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告主张事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中被告从原告处定作鞋底，双方形成定作合同关系，此系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告即已按要求交付工作成果，被告应当支付报酬，其未及时支付报酬且为原告出具欠条一份，并至今未付清欠款，原告起诉要求其支付定作款10500元符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付定作款，构成违约，原告要求支付所欠定作款的利息作为违约金符合法律规定，其主张自欠款之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算未超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单连江于本判决生效后十日内支付原告高密市德宝制底厂定作款10500元及利息（自2012年7月10日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元、减半收取31元，保全费140元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋 烨
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初3040号原告：李少伟，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被告：姚桂友，男，1960年6月29日出生，汉族，干部，住河北省唐山市乐亭县。原告李少伟与被告姚桂友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少伟、被告姚桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币伍拾伍万元整及借款之日起的利息65万元，本息合计120万元整。事实和理由：2012年6月6日被告姚桂友，从原告处借款人民币贰拾万元整，当时原告与被告签订了借款合同，并附有被告收款收据，双方约定借款期限自2012年6月6日至2016年12月15日还款；2012年7月18日被告姚桂友从原告处借款贰拾伍万元人民币，当时原告与被告签订了借款合同，并附有被告收款收据。双方约定为2016年12月15日还款，2012年8月8日被告姚桂友从原告处借款壹拾万元，当时原告与被告签订了借款合同，并附有被告收款收据。双方约定为2016年12月15日还款。以上3笔借款，经原告催要至今被告总是以现在没钱或不在家一直在筹款等理由予以推脱。致使该借款至今尚未偿还原告。现原告为维护自身权益，要求归还其本金并支付从借款之日起的利息，提起诉讼。请依法支持原告诉讼请求。姚桂友辩称，原告李少伟为职业放贷人员，曾担任唐山市金信银通投资咨询有限公司海港分公司法定代表人、唐山市金信银通投资有限公司股东。李少伟本人及上述两家公司曾因民间借贷、暴力催收行为涉及多个民事、刑事诉讼，存在非法吸收公共存款和从事套路贷的嫌疑。砍头息、高额抵押、高利息是其敛财的惯用手段。以上事实在国家企业信用信息系统和裁判文书网均可查证。原告在长期从事放贷业务的过程中，积累了丰富的诉讼经验和一定技巧，对民间借贷类案件的争议焦点比较熟悉。本案是原告隐瞒重要信息、伪造证据，试图规避合同法第二百零六条对利息的规定，制造时效中断假象，从而达到谋取不正当利益目的虚假诉讼。原告提交的三份借款合同已经超过法定诉讼时效期间。三份借款合同的借款到期时间分别为2012年9月5日、2012年10月7日、2012年10月17日，至今已超过法定3年的诉讼时效期间。三份合同中，“双方约定年息24%”、“双方约定日期变更为2016年12月15日”、“双方约定为日期变更为2016年12月15日”字样均为原告私自增加，不是答辩人书写。排版不符合书写习惯，未经答辩人同意、印捺，也未得到答辩人追认。其中10万元合同中“双方约定日期变更2016年12月15日”中的“年”字覆盖在答辩人签字中的“桂”字之上，明显为原告按事后添加。答辩人对以上内容不予认可，并提请法院进行笔迹及笔迹形成时间鉴定，证明以上内容非答辩人书写，且书写时间晚于答辩人签字时间。原告伪造证据，试图以伪造的内容规避合同法第二百零六条对利息的规定，制造时效中断假想妨害司法秩序，侵害答辩人合法权益，也触犯了法律，涉嫌伪造证据罪，请求法院移交公安和检查部门追究其刑事责任。25万元的借款合同及收据中，出借人为周玉明而非原告李少伟，借款合同和收据都有明显涂改痕迹，李少伟作为原告的主体不适格，答辩人对其诉求不予认可。原告以非法获利为目的，虚构答辩人向其借款的事实，涉嫌诈骗罪，请求法院追求其法律责任。10万元和20万元的借款合同，答辩人虽然签字捺印，但原告采用砍头息、以贷还贷等手段克扣借款、虚增借款金额。答辩人实际并未足额收到借款，请法庭查证原告的转账证据。答辩人已经通过本人账户、他人账户和现金方式归还了所有本金，原告起诉状中提到答辩人未归还借款本金的情况不属实，是原告故意隐瞒真实情况的恶意诉讼行为。综上所述，答辩人认为本案已过诉讼时效，是原告隐瞒答辩人已经还款的事实，通过伪造和篡改借款合同形成虚假诉讼。请法院驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告伪造证据、虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，原告李少伟作为出借人，被告姚桂友作为借款人签订借款合同，出借人同意借给借款人人民币贰拾万元整（小写：￥200000），借款期限2012年6月6日至2016年9月5日。借款合同有原被告双方签名及身份证号码，姚桂友按有指纹。2012年7月18日，周玉明作为出借人，姚桂友作为借款人签订借款合同，出借人同意借给借款人人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000），借款期限2012年7月18日至2016年10月17日。借款合同有周玉明和姚桂友签名及身份证号码，姚桂友按有指纹。该借款合同记载的出借人周玉明，由李少伟改为李少伟。周玉明为原告李少伟出庭作证，证明在该借款合同中将周玉明改为李少伟是为了方便打官司，周玉明和李少伟共同经营唐山金信银通投资有限公司，签订借款合同时周玉明自己均在场。2012年8月8日，原告李少伟作为出借人，被告姚桂友作为借款人签订借款合同，出借人同意借给借款人人民币壹拾万元整（小写：￥100000），借款期限2012年8月8日至2016年10月7日。借款合同有周玉明和姚桂友签名及身份证号码，姚桂友按有指纹。姚桂友承认以上三张借款合同中还款日期2012改为2016上的指纹是本人所按。三份制式合同中均写有“双方约定年息24%”,李少伟称上述内容为姚桂友同意李少伟书写，姚桂友予以否认。原告提交的周玉明与姚桂友的通话录音三段，姚桂友承认欠款未还。以上有借款合同、通话录音、证人证言等证据证明。本院认为，原告提交的2012年6月6日及2012年8月8日的借款合同、录音，以及双方当事人的陈述，能够证明被告姚桂友从原告李少伟借款30万元未还的事实，双方在借款合同中约定了还款期限，被告姚桂友应当依约还款。原告提交的借款合同中虽有“双方约定年息24%”的内容，但该内容为原告李少伟书写，被告姚桂友否认，该约定本院不予确认。借款利息应自借款合同约定的还款日起按年利率6%确定。原告提交的通话录音，能够证明原告在诉讼时效期间内向被告催要借款的事实，被告称原告之诉超诉讼时效的抗辩理由不能成立。2012年7月18日借款为25万元的借款合同，出借人周玉明由李少伟改为李少伟，被告姚桂友不同意李少伟主张债权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚桂友于本判决生效后五日内偿还原告李少伟借款本金人民币30万元，并按年利率6%支付本金10万元自2016年10月8日起至清偿之日止的利息，按年利率6%支付本金20万元自2016年9月6日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告李少伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（已减半），由原告李少伟负担5850元，被告姚桂友负担1950元；财产保全费3270元，由原告李少伟负担1784元，被告姚桂友负担1486元。（于本判决生效后五日内交至本院。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年十二月二十九日书记员 陆 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1208号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄晓迪，男，1992年5月16日出生，住武汉市武昌区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人黄晓迪强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。路桥收费中心因黄晓迪欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第2637号行政处理决定书，责令黄晓迪补缴通行费5928元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2015年12月9日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠5928元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第2637号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33180号 申请执行人张小萍，女，汉族，1974年10月16日出生，身份证住址西安市雁塔区。 被执行人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司。住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦10楼，统一社会信用代码91440300685378320W。 法定代表人张和平。 申请执行人张小萍与被执行人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2019]第552号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84015.2元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 经查，被执行人于2019年9月24日接收（邮寄）裁决文书，于2019年10月5日通过广东诉讼服务网申请立案诉讼。 本院认为，被执行人在收到文书后在规定的十五日内提起诉讼，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2019]第552号仲裁裁决文书未发生法律效力。另申请执行人亦未提交仲裁裁决文书的生效证明。故申请执行人申请执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张小萍的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月十七日 书记员 林 翰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5014号原告：孙峪，女，满族，1991年8月6日生，原籍:辽宁省黑山县，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人:李爱霞、何牟娇，河北世纪联合律师事务所律师。被告：王永辉，男，汉族，1989年6月12日生，住石家庄市鹿泉区。被告：王英夫，男，汉族，1983年5月9日生，住石家庄市鹿泉区。原告孙峪与被告王永辉、王英夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峪及其委托诉讼代理人、被告王永辉、被告王英夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙峪向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金20580元及利息（利息按照年利率6%计算，支付至借款还清之日止）二、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由，原告与二被告系朋友关系，2019年2月-4月期间，二被告以资金紧张为由向原告借款，原告碍于情面，通过微信转账及刷卡方式分三次将借款本金20580元支付给了二被告，二被告收到原告借款后承诺一个月内还清。借款到期，原告找二被告索要借款，二被告互相推该，找各种理由拒不还款。原告在被告困难时刻帮助了被告，尤其是被告于永辉，不仅不感激原告，还态度非常蛮横，辱骂原告。综上所述，被告不守信用，未依约履行还款义务的行为，给原告造成了经济损失。现原告为维护其合法权益。特诉至贵院，望贵院依法支持其诉求。被告王永辉辩称，对向原告借款的事实无异议，具体数额记不清了。原告朋友田仙（鹿泉区开发区横山村人）通过原告向王英夫借款5000元，田仙至今没有偿还，我借原告的剩余的5000元，已经低顶了原告借王英夫的钱。被告王英夫辩称，被告王永辉向原告借款与我无关，原告不应当起诉我。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2019年2月25日，原告通过微信向被告王永辉转款2000元。2019年3月20日，原告用自己的信用卡在被告王英夫的POS机上刷款13580元，2019年4月1日，原告通过微信向被告王永辉转款5000元。双方没有书面的借款合同。2019年9月，原被告就双方往来款项的性质及返还事宜发生纠纷，原告诉至法院。另查明，本案在审理过程中，被告王永辉通过被告王英夫向原告转款15000元。庭审中，原告认为，二被告向原告借款，原告分二次通过微信向被告王永辉转款7000元，通过被告王英夫的POS机上刷款13580元，之后，被告王英夫将该款转给被告王永辉，原告起诉后，被告王永辉通过被告王英夫偿还原告15000元，剩余借款5580元，二被告至今没有偿还，故法院应当判决而被告偿还原告剩余借款本金5580元，并按年利率6%支付至借款还清之日的利息。被告王永辉认为，原告朋友田仙通过原告向王英夫借款5000元，田仙至今没有偿还，我借原告的剩余的5000元，已经低顶了原告借王英夫的钱。原告也曾用被告王永辉的信用卡刷卡消费，原告尚欠被告王永辉的款项。被告王英夫认为，2019年3月20日，原告用信用卡在被告王英夫的POS机上刷款13580元后，被告王英夫已将该款转给他们（具体转给谁，记不清了），他们之间借款，被告王英夫不知情，原告不应当起诉我。上述事实有原被告陈述、原告向被告王永辉转款（微信）银行明细、原告通过被告王英夫的POS机上刷款的银行明细等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2019年2月25日，原告通过微信向被告王永辉转款2000元。2019年3月20日，原告用自己的信用卡在被告王英夫的POS机上刷款13580元，2019年4月1日，原告通过微信向被告王永辉转款5000元，在没有其他相反证据予以证实的情况下，认定王永辉被告向原告借款20580元较为合理，本案在审理过程中，被告王永辉偿还原告15000元，双方无异议，本院予以采信，现原告要求被告王永辉偿还借款5580元，本院予以支持。被告向原告借款时并未约定借款利息，应视为不支付利息，现原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，被告王永辉主张原告用被告的信用卡刷卡消费，被告王永辉没有就自己的主张提交证据，应当承担举证不能的不利后果，但被告王永辉可就自己的主张另行起诉。庭审中，没有证据证明被告王英夫向原告借款，现原告要求被告王英夫偿还借款，理据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王永辉于本判决生效后十日内，给付原告孙峪借款5580元。案件受理费157元（已减半收取），由被告王永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年十二月十八日书记员  常 虹
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初538号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人温新岭，男，1987年8月26日出生于河南省开封市郊区，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市禹王台区。曾因犯危险驾驶罪于2016年6月3日被开封市祥符区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月23日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年9月30日被开封县公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人温新岭犯过失致人死亡罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会、朱志强出庭支持公诉，被害人谢某的儿子董占卫，被告人温新岭及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年9月23日8时许，被告人温新岭驾驶玉米收割机在开封市祥符区罗王乡魏寨村谢某家玉米地收玉米时，温新岭未下车核实收割机玉米储存箱底部情况，便操作玉米储存箱下降按钮，将在玉米储存箱下方捡拾玉米棒的谢某压死。经法医鉴定，谢某符合颅脑损伤死亡。上述事实，被告人温新岭在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、抓获证明、刑事判决书、村委证明、领条等，证人刘建奇、董某1、董某2、董某3、李某、董某4等人的证言，被告人温新岭的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人温新岭的车主刘建奇与被害人谢某的家属达成调解，赔偿款已履行完毕，并取得了被害人家属对被告人温新岭的谅解。本院认为，被告人温新岭过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对其指定辩护人提出被告人温新岭到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人温新岭取得了被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告人温新岭犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  朱家霖人民陪审员  黄会芹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘紫娟
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初3151号 原告：吴庆梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：金海军，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：吴玉梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告吴庆梅与被告金海军、吴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴庆梅于2019年12月6日向本院提出申请撤回对吴玉梅的起诉。 本院认为，吴庆梅申请撤回对吴玉梅的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴庆梅撤回对吴玉梅的起诉。 审 判 员 刘东升 二〇一九年十二月六日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6050号原告：林州开元汽车运输服务有限公司，住所地：林州市姚村镇河西村东50米路北。法定代表人：万现吉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市龙安路。负责人：付晓云，系该公司经理。原告林州开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本案合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失211639元和施救费15000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日9时36分左右，应海平驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶至国道109线2278公里900米时与孙双军驾驶的冀Ａ×××××/冀AT005挂、原告所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫E2Y90挂重型仓栅式半挂车与发生交通事故，造成原告所有的豫Ｅ×××××/豫E2Y90挂重型仓栅式半挂车损坏。原告车辆在被告处投了机动车强制保险、第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔率险种，商业险的保险期间为2018年4月30日至2019年4月30日，豫Ｅ×××××的机动车损失保险的责任限额为308000元，豫E2Y90挂的机动车损失保险的责任限额为70000元。原告的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车经评估认定车辆损失价值为141639元，豫E2Y90挂重型仓栅式半挂车的损失为75749元，车辆施救费为15000元。对于上述损失被告不予理赔，形成诉讼。被告平安保险公司未到庭，未答辩。原告围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日9时36分许，应海平驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶至国道109线2278公里900米时与孙双军驾驶的冀Ａ×××××/冀AT005挂和原告司机张小庆驾驶的豫Ｅ×××××/豫E2Y90挂重型半挂牵引车发生交通事故，经乌兰县公安交通警察大队第632821420190000025号道路交通事故认定书认定，应海平负事故全部责任，张小庆不负事故责任，豫Ｅ×××××重型货车登记的所有人为原告林州开元汽车运输服务有限公司。事故发生后，原告因为事故车辆的抢救而发生的施救费共计15000元。另查明，豫Ｅ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险种。商业险的保险期间为2018年4月30日至2019年4月30日，豫Ｅ×××××的机动车损失保险的责任限额为308000元，豫E2Y90挂的机动车损失保险的责任限额为70000元。本案起诉前，原告委托河南合众价格评估有限公司对豫Ｅ×××××重型牵引车进行了评估，此次豫Ｅ×××××重型货车损失价值为141639元，豫E2Y90挂重型仓栅式半挂车的损失为75749元。本院认为，保险合同属于民商事合同一种，是投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议，依照保险合同投保人承担向保险人交纳保险费的义务，保险人对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务，在保险事故发生后，保险人根据合同约定的范围向被告保险人或受益人为保险给付，或者在保险保同约定期限届满时向投保人或受益人给付保险金。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当保护。投保车辆在投保期间内发生交通事故，造成车辆损毁，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。登记在原告名下的豫Ｅ×××××/豫E2Y90挂重型货车车辆损失应当由被告平安保险公司在机动车损失保险的限额内予以承担赔偿责任。原告主张的施救费15000元系处理交通事故产生的必要费用，且已经实际发生，本院予以支持。综上，本次事故原告车辆的合理损失为211639元，施救费15000元，合计226639元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内赔付原告林州开元汽车运输服务有限公司车损、施救费合计226639元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十日书记员  黄庆伟
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢288号申请执行人梨树县林业局与被执行人梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会行政非诉执行一案，本院作出(2017)吉0322行审26号行政判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会缴纳罚款5985元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将全部案款交于法院，现已交付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)吉0322行审26号行政判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5981号 原告：王某，男，汉族，1980年11月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：白某，系甘肃金都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃金都律师事务所实习律师。 被告：孙某，男，汉族，1980年7月21日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人白某、周某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元，承担利息12300元，合计62300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产、生活需要央求原告向银行贷款，并将贷款借于其使用。原告处于朋友之情、帮助之心，便向银行贷款。2014年4月24日，原告将50000元贷款借给被告使用，被告给原告出具了借条一张。双方约定使用期限为一年，并按银行同期贷款利率给付利息。后被告仅支付了2014年至2015年一年的利息。本金及后期产生的利息均由原告向银行偿付。原告在清偿银行本息前后，多次要求被告还款，但被告故意躲避原告，拒绝偿还，故诉至法院。 被告孙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款使用期限为一年，自2014年4月24日至2015年4月23日，双方未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告支付4100元，下欠款被告未偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告将利息变更为9825.41元。 以上事实，有原告向法庭提交的借条一张、中国农业银行股份有限公司张掖甘州营业室交易明细清单复印件三页及原告委托诉讼代理人白某、周某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提交的借条及银行交易明细清单为凭，债权债务法律关系明确，原、被告双方之间形成民间借贷的法律关系。现原告按约向被告支付借款，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告偿还的4100元，原告主张系利息，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故原告主张的利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。2014年4月24日至2015年4月23日的利息应为3000元（50000元×6%/年×1年），剩余1100元应从本金中扣除,故本金下欠48900元(50000元-1100元)。 对于原告主张的利息9825.41元（2015年4月24日-2018年6月6日），本院认为，原、被告虽未约定借款利息，但约定了借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应承担利息9291元（48900元×6%/年÷12个月×38个月）。被告孙居生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙某偿还原告王某借款本金48900元，承担利息9291元，合计58191元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，公告费400元，合计1758元，由被告孙某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  张丽萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 鑫
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初539号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人梁国底，男，1957年2月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市行唐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被新乐市公安局取保候审，2019年11月26日被本院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人梁国底犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员侯立辉出庭支持公诉，被告人梁国底到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年06月13日14时45分许，被告人梁国底未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车在新乐市东名街新兴路小学西150米处与贾二林停放在路外的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成梁国底受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队调查后认定：梁国底负此事故的全部责任，贾二林无责任。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，梁国底送检血液中乙醇含量为84.84ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。民事部分已调解。 公诉机关提供了报警记录、现场笔录、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、被告人供述等证据，认为被告人梁国底的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人梁国底对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 被告人梁国底醉酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处被告人梁国底醉酒后无牌二轮摩托车发生交通事故负全部责任，依法从重处罚。被告人自愿认罪且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人梁国底犯危险驾驶罪罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊 峰 ——
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1213号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人潘二男，男，1965年10月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。曾因盗窃，分别于2013年7月13日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十五日；2017年11月10日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日；2018年4月7日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十一日；2019年4月20日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日；2019年4月28日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留九日。曾因犯盗窃罪，分别于2005年1月4日被原苏州市金阊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年11月21日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审；因取保候审期间再犯罪，于2019年7月18日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 指定辩护人匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人潘二男犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。因出现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉。被告人潘二男及辩护人匡燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月30日至2019年7月15日，被告人潘二男在苏州市姑苏区盗窃作案共计4次，数额合计人民币4042.46元。具体分述如下： 1、2016年10月30日凌晨，被告人潘二男至姑苏区南浩街X号某超市，以在墙上凿洞方式进入，盗窃超市内现金人民币2000元、香烟等物品。 2、2018年11月16日凌晨1时许，被告人潘二男至姑苏区平江路X号某点心店，以脚踹门的方式进入店内，盗窃店内现金人民币约200元。 3、2018年11月21日凌晨2时许，被告人潘二男至姑苏区山塘街X号某老铺饮食店，以勾窗插销方式进入店内，盗窃店内现金50元、黑色酷派手机1部、苹果充电器及数据线1条。经鉴定，上述手机、充电器共计价值人民币272元。 4、2019年7月15时凌晨4时许，被告人潘二男至姑苏区南新路某烟杂店，以踢门入室的方式进入店内，盗窃店内现金人民币1000元、价值人民币520.46元的香烟等物品。 2019年7月18日23时许，被告人潘二男在苏州市景德桥附近被民警抓获。 为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人潘二男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人潘二男曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年故意内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人潘二男承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 对公诉机关的上述指控，被告人潘二男先前认为某超市的盗窃已经被公安机关处理过了，不应重复处理,后表示由于记忆模糊对具体的盗窃记不清楚，但认可公诉机关指控的四起盗窃事实。辩护人的主要辩护意见是：被告人潘二男现孤身一人，无经济来源，不得已才去盗窃，主观恶意不深；第三起的赃物已追回并已发还被害人；当庭认罪。希对被告人潘二男从轻处罚。 经审理查明： 1、2016年10月30日凌晨，被告人潘二男至苏州市姑苏区南浩街与金门路交叉口北部的某超市，凿开超市北侧上方板壁进入，窃得被害人马某的现金人民币2000元及香烟等物品。 2、2018年11月16日凌晨1时许，被告人潘二男至苏州市姑苏区平江路X号某点心店，踢开店里的侧门进入店内，窃得被害人李某现金人民币200元。 3、2018年11月21日凌晨2时许，被告人潘二男至苏州市姑苏区山塘街X号某老铺饮食店，翻窗进入店内，盗窃被害人沈某现金50元、价值人民币252元的黑色酷派手机1部、价值人民币20元的苹果充电器及数据线1套。案发后，赃物手机1部、充电器及数据线1套、人民币8.5元已追回，并已发还被害人沈某。 4、2019年7月15时凌晨4时许，被告人潘二男至苏州市姑苏区南新路某烟杂店，踢门进入店内，窃得被害人王某的现金人民币1000元、价值人民币377.36元的苏烟2条、价值人民币143.1元的南京（硬金星）香烟1条等物。 对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人潘二男的供述及辨认笔录、被害人马某、李某、沈某、王某的陈述、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、物证鉴定书、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、视频监控说明、送货记录、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据。以上证据经当庭质证，被告人潘二男及辩护人均无异议。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人潘二男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人潘二男有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人潘二男承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理，被告人潘二男曾因盗窃被刑事及行政处罚，仍不思悔改，继续盗窃作案，予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘二男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年11月21日至12月28日被羁押的三十八日折抵计入刑期，即自2019年7月18日起至2020年4月9日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人潘二男退赔人民币二千元，发还被害人马某；退赔人民币二百元，发还被害人李某；退赔人民币四十一元五角，发还被害人沈某；退赔人民币一千元、赃物苏烟2条或人民币三百七十七元三角六分、赃物南京（硬金星）香烟1条或人民币一百四十三元一角，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  鞠 琳 审 判 员  邱福根 人民陪审员  陆丽华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  龚一梅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0104民初17000号原告：郭德威。被告：沈阳龙淋混凝土有限责任公司。法定代表人：刘洪涛。原告郭德威与被告沈阳龙淋混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案在审理过程中，原告郭德威于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭德威自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：准许原告郭德威撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭德威负担。审判员 马 壮二〇一九年十二月三日书记员 崔晓东
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3326号原告：张小峰，男，1972年02月14日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：邓优凡，男，1964年08月11日出生，汉族，户籍地：湖南省双峰县，现住贵州省铜仁市碧江区。原告张小峰与被告邓优凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小峰到庭参加诉讼，被告邓优凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判令被告偿还欠款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。”事实及理由：原告妻子李玉春在铜仁市碧江区销售香烟，被告经常来购买香烟，因此和原告夫妻相熟。被告系长期居住在铜仁，在碧江区西外环大道书香名苑对面5-1小区2楼20楼5号房开办贵州铜仁神丰实业投资有限公司。2019年5月，被告以资金周转需要借款为由，向原告提出借款人民币13万元整，并承诺一个月内还款。2019年05月22日，原告以现金方式向被告交付13万元整，被告向原告出具《借条》，载明：今借到张小峰人民币拾玖万柒仟元整（￥197000元），张小峰共13万元，李玉春67000元。借款人：邓优凡。二○一九年五月二十二日。《借条》出具至今，被告一直未履行还款义务，原告多次催告还款，被告均以各种理由搪塞、躲避，不和原告见面，最后拒绝接原告电话，至今未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告故意躲避，拒不还款，原告依法主张被告偿还欠款13万元。综上所述，被告严重丧失诚信，拒不还款，原告特此向贵院提起诉讼，主张被告偿还借款13万元，请求支持原告的诉讼请求。被告邓优凡未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的身份证、《借条》等证据，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转需要借款为由，向原告提出借款。2019年05月22日，经双方结算，原告先后以现金方式向被告交付13万元整，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张小峰人民币拾玖万柒仟元整（￥197000元），张小峰共13万元，李玉春67000元。借款人：邓优凡。二○一九年五月二十二日。”《借条》出具至今，被告一直未履行还款义务。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？二、被告应当偿还原告借款金额是多少？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？原被告之间依法成立合法的民间借贷纠纷民事法律关系。被告向原告借款，出具《借条》一张，系原、被告真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”通过被告向原告出具的《借条》内容来看，可以认定被告从原告处借到现金13万元，因此，原、被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。焦点之二：被告应当偿还原告借款金额是多少？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方在《借条》中约定借款本金13万元，但未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告起诉之日，可视为已借款届履行期限，被告至今仍未偿还原告上述借款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合上述法律规定，原告主张被告偿还其借款本金13万元的事实成立，本院予以支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为13万元，应收取诉讼费2900元，原告请求成立，诉讼费应由被告负担。另，本案公告费600元，亦应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告邓优凡于本判决生效之日起十日内支付原告张小峰借款13万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收取2900元，公告费600元，全部由被告邓优凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李枝彬人民陪审员  杨政保人民陪审员  杨春英二〇一九年十二月三十日法官助理丁雄书记员任柳