wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1438号原告姚玉功，男，1968年10月25日出生，济南市历城区董家镇姚家庄131号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚玉功诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚玉功向本院申请撤诉。本院认为，原告姚玉功的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚玉功撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚玉功负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执516号申请执行人：唐国英，女，1963年7月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市开发区。被执行人：周云英，女，1963年6月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市。被执行人：乐胜桥（被告周云英之夫），男，1963年4月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0902民初386号民事调解书,于2019年3月28日立案申请执行人唐国英与被执行人周云英、乐胜桥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初386号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  孙建新二〇一九年十二月二十五日书记员  刘华军
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3875号申请人：李连勇，男，1992年9月17日出生,住扎赉特旗。被执行人：崔玉龙，男，1981年10月14日出生,住扎赉特旗。李连勇与崔玉龙借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初1876号民事判决书，于2019年12月23日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月二十三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2878号 原告：孙延财，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：潘世斌，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 本院在审理原告孙延财诉被告潘世斌土地租赁合同纠纷一案中，孙延财于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：孙延财的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙延财撤回起诉。 本案诉讼费用25元（已减半收取），由原告孙延财负担 审判员  罗美娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  祖婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2824号原告：侯东阳，男，1981年5月29日出生，汉族，无业，住桓仁满族自治县。被告：桓仁亚欧商贸信息中心，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街29-10幢2单元101室。投资人：刘亚楠，男，1981年7月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告侯东阳与被告桓仁亚欧商贸信息中心居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯东阳到庭参加诉讼，被告桓仁亚欧商贸信息中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告侯东阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出国劳务费用7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我经朋友介绍去被告处办理出国劳务事宜，2018年7月被告收取了我出国保证金1万元，2018年秋天被告一直未给我办理出国务工，经被告催要，被告返还3000元，剩余7000元至今未付，经我催要之后，余款7000元至今未给付，我认为，被告并没有完成约定的义务给我办理出国劳务，被告应返还出国保证金。现依法诉讼，望贵院支持诉求。被告桓仁亚欧商贸信息中心未答辩。经审理查明，原告侯东阳经朋友介绍与被告桓仁亚欧商贸信息中心的的投资人刘亚楠认识，经了解相关情况后原告侯东阳向刘亚楠微信转账1万元办理出国劳务的报名保证金，被告桓仁亚欧商贸信息中心及刘亚楠于2018年7月18日给原告侯东阳出具了收据。双方没有签订协议，被告桓仁亚欧商贸信息中心向原告侯东阳催要剩余8万余元的费用时，原告侯东阳妻子生病不能出国，原告侯东阳与刘亚楠通过微信沟通后，刘亚楠于2018年10月15日返还给原告侯东阳3000元并同意继续返还剩余款项。现原告侯东阳要求被告桓仁亚欧商贸信息中心返还剩余7000元诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是以促成委托人与第三人订立有效合同为目的，居间人只有在居间成功的前提下得以请求委托人支付报酬。被告桓仁亚欧商贸信息中心收取原告侯东阳办理出国劳务的报名押金1万元。被告桓仁亚欧商贸信息中心与原告侯东阳没有签订协议，只出具收到1万元的收据，从双方微信聊天中了解，刘亚楠返还原告侯东阳3000元，对于剩余的7000元其同意继续返还，故对于原告侯东阳的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桓仁亚欧商贸信息中心于本判决生效后立即返还原告侯东阳办理出国劳务的相关费用7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告侯东阳预交），由被告桓仁亚欧商贸信息中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十二月十一日书记员 冷传立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十二条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1046号上诉人（原审原告）：张某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁某1，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：祁某2（系祁某1姐姐），住静宁县。上诉人张某因与被上诉人祁晓辉不当得利纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方当事人均未提交新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销静宁县人民法院（2019）甘0826民初2533号民事判决，改判祁某1返还张某85000元；2.祁某1承担一审及二审案件受理费。事实及理由：1.一审法院举证责任分配错误。张某已经提交证据证明了祁某1没有法律依据占有张某的85000元的事实，祁某1应当承担其是合法占有的举证责任。2.一审判决认定事实错误。张某向祁某2借款20000元，与本案中张某诉祁某1返还不当得利85000元之间不是同一法律关系和同一主体，借款关系是否存在，不影响本案的事实认定。祁某1辩称：一审认定事实正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求维持原判。张某向一审法院提出诉讼请求:1.判令祁某1返还张某85000元；２.由祁某1承担案件受理费。一审法院认定如下事实：2016年4月8日，张某到祁某1位于静宁县二天门巷所开的金螳螂鞋店，用张某卡号为×××的银行卡，在祁某1鞋店的POS机刷卡85000元。同日，张某向祁某2借款20000元。一审法院认为，张某向人民法院提起民事诉讼，有责任对自己的主张提供证据。本案中，张某提供的证据仅能证明自己曾经在祁某1的POS机上刷卡85000元，由于该刷卡行为有多种可能性，张某对此未能作出合理说明，且其诉称该刷卡系给祁某2借款的理由明显与其当日向祁某2借款20000元的行为相互矛盾，其关于祁某1因该刷卡行为不当得利85000元的主张证据不足，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，由张某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是张某在祁晓辉鞋店POS机刷卡85000元后，祁晓辉是否构成不当得利。不当得利的法律构成要件是一方取得财产、他方受有损失、取得利益与受损之间有因果关系、没有法律上的依据。本案中，双方对张某在祁晓辉鞋店POS机刷卡85000元的事实均予认可，但张某认为该支出系祁某2结款，通过祁晓辉POS机刷卡转账，却未能提供充分证据证实。且与本院已经生效的（2019）甘08民终322号判决认定的事实不相符，也违背常理。张某不能对该笔款项做出合理说明，其因此遭受的经济损失与祁晓辉之间不存在因果关系。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○一九年十二月二十日法官助理 李利萍书 记 员 李芳芳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1294号罪犯刘少立，男，1980年4月13日出生，汉族，重庆市人。现在浙江省第六监狱服刑。嘉兴市中级人民法院于2014年1月21日作出(2013)浙嘉刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人刘少立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币315083.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2014年4月22日作出(2013)浙刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更536字刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘少立在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯刘少立在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘少立在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但判决的附带民事赔偿绝大部分未履行，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯刘少立的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36787号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：莫先清，女，1978年6月17日出生，汉族，住江西省。原告广州银行股份有限公司诉被告莫先清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年7月18日。二、信用卡卡号：62×××06。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金19521.57元、利息4425.07元、手续费1316.66元、违约金12520.2元(从2017年8月25日起计算至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19521.57元、手续费1316.66元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息4425.07元、违约金12520.2元(从2017年8月25日起计算至2018年11月25日)，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫先清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19521.57元、手续费1316.66元、利息（截至2018年11月25日利息4425.07元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，由原告广州银行股份有限公司负担113元，被告莫先清负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7100号原告：凌云，男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：叶家维，女，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市北碚区，系原告凌云的妻子。被告：张世全，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市渝北区。被告：洪昌元，男，汉族，1966年8月21日出生，住重庆市北碚区。原告凌云诉被告张世全、洪昌元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张世全下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌云、被告洪昌元到庭参加诉讼。被告张世全经本院公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告凌云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世全归还原告借款30000元，并从2017年9月5日起，按年利率6%计算资金占用利息，利随本清；2.判令被告洪昌元承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张世全因生意急需资金周转于2017年3月5日向原告借款30000元。借款当日，被告张世全向原告出具借条，约定还款时间为2017年9月4日，被告洪昌元作为借款担保人。借款期限届满后，二被告并未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张世全未作答辩。被告洪昌元辩称，被告张世全和原告凌云都是答辩人的朋友，张世全因资金周转困难喊答辩人帮忙借款。张世全向凌云借款30000元属实，凌云应要求张世全归还借款，答辩人只是帮忙借款，不应当承担责任。本院经审理后认定事实如下：2017年3月5日，凌云向张世全转款28000元。同日，张世全向凌云出具《借条》：“今借到凌云30000元，归还日期9月4日前归还。”洪昌元作为担保人在该《借条》上签名。凌云陈述，另外2000元是通过现金支付给张世全的，《借条》上的“9月4日”是指2017年9月4日。洪昌元陈述，张世全是向凌云借款30000元，当时说的借半年归还，应该是2017年归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张世全向凌云借款30000元，并出具《借条》明确还款时间，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因张世全未按约定期限归还借款，凌云要求张世全归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。”根据上述规定，虽然本案张世全与凌云未约定借期内利率，但张世全未按照约定还款，凌云主张从2017年9月5日起，按照年利率6%计算逾期利率，符合法律规定，应予以支持。关于洪昌元的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，当事人并没有约定洪昌元承担担保责任的方式，也没有约定保证期间，故洪昌元应当对张世全的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起6个月。张世全向凌云的借款于2017年9月4日到期，凌云于2019年7月才向本院提起诉讼要求洪昌元承担保证责任，其亦未举示证据证明曾在保证期间内要求洪昌元承担保证责任，因此凌云主张洪昌元承担保证责任已超过了保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世全于本判决生效之日起10日内归还原告凌云借款30000元，并从2017年9月5日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计付利息至本金付清时止；驳回原告凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，由被告张世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  罗小渝人民陪审员  舒捍东二〇一九年十二月十七日书 记 员  阙 锐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2186号原告：喀什市江河防水涂料经销部，经营场所：新疆喀什市曙光国际五金建材城C-3区113号商铺。经营者：时占江，男，1968年2月4日出生，汉族，河北省保定市人，住新疆喀什市幸福小区2号楼1单元403室。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市人民西路275号。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。第三人：杨玉国，男，1966年10月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省淅川县人，个体工商户，住新疆喀什市。第三人：李永懋，男，1965年2月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司职工，住新疆喀什市。原告喀什市江河防水涂料经销部与被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建），第三人杨玉国、李永懋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什市江河防水涂料经销部的经营者时占江及其委托诉讼代理人刘冬梅，被告六建的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，第三人杨玉国、李永懋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什市江河防水涂料经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款100580元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告六建承建的××区、12号学生公寓楼、2号汉餐食堂、2号浴室以及商业用房建筑工程，由项目经理杨玉国、李永懋负责此项目，期间在原告处购买油漆、水不漏、沥青、高分子、玻璃胶等材料，总价款为100580元。原告多次找被告协商解决货款事宜，均未果，为此原告诉至法院。六建辩称，被告与原告之间未签订买卖合同，涉案货物系第三人杨玉国购买，应当由第三人杨玉国支付货款；第三人杨玉国以被告公司、新隆集团、河南惠普、陕西十建的名义承建了喀什大学的全部工程，是喀什大学工程的实际施工人，故原告起诉的货款并不能证实是我公司的工程货款，如欠付原告货款属实也应该由第三人杨玉国承担支付责任。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨玉国、李永懋未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理认定事实如下，被告与第三人杨玉国签订了新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同，约定由第三人杨玉国承包被告承建的××区、12号学生公寓楼、2号汉餐食堂、2号浴室及商业用房建筑工程，工程造价65887077.71元，建筑面积共计27206.52平方米，2017年3月15日开工，2018年6月20日竣工，第三人杨玉国以合同总价为基数，按4.5%向被告上缴管理费，合计2964918.50元，以合同总价为基数，按95.5%为本工程的承包价款，合计62922159.21元。第三人杨玉国的责任成本包括施工材料费、机械设备使用费、劳务费、措施费、税金、劳保统筹费、个人所得税及国家所征收的其他规费等，该成本必须按照被告的各项规定使用，必须专款专用，不得突破责任成本，超出责任成本的一切支出，被告一律不认可，全额由第三人杨玉国自行承担。第三人杨玉国购买工程项目的主要材料包括钢材、水泥、商砼、门窗、砌筑、水暖、电气、装饰装修材料与供货商签订供货合同，作为提取材料和付款的依据，每笔材料付款时，经第三人杨玉国签字确认，分公司审批，企业管理部门审核后，由增值税专管会计按照“四流统一”的原则支付材料款，否则不予支付。凡未经被告书面授权，第三人杨玉国私自对外签订的任何民事、商事合同与被告无关，属第三人杨玉国个人行为，由此造成的损失，由第三人杨玉国承担全部经济责任和法律责任。合同签订后，第三人杨玉国进行施工并从原告处购买油漆、水不漏、沥青、高分子、玻璃胶等材料共计100580元，并于2018年12月1日向原告出具情况说明一份，此款至今未付。以上事实有新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同、情况说明、喀什江河油漆防水涂料销售清单及原、被告陈述在案为证，第三人杨玉国、李永懋未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。本院认为，合同具有相对性，根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案根据庭审查明的事实，能够认定被告确实将喀什大学东城校区11号、12号学生公寓楼、2号汉餐食堂、2号浴室及商业用房建筑工程项目承包给了第三人，但合同明确约定第三人杨玉国以合同总价为基数，只向被告上缴管理费，第三人杨玉国购买工程项目的主要材料与供货商签订供货合同，必须经被告书面授权，未经授权视为第三人杨玉国个人行为，由此造成的损失，由第三人杨玉国承担全部经济责任和法律责任。原告虽向本院提交第三人杨玉国向原告出具的情况说明，但情况说明亦是第三人杨玉国向原告出具的并无被告加盖公章予以确认，同时原告亦未提交证据证实第三人杨玉国系被告授权的委托代理人或项目经理，其出具的情况说明是第三人杨玉国履行的职务行为，为此原告提交的情况说明无法证实原、被告之间存在事实上的买卖关系，亦无法证实第三人杨玉国购买的材料用于被告承建的工程，故原告要求被告支付尚欠货款100580元的请求，无事实及法律依据。综上，原告要求被告支付货款100580元的请求，本院不予支持；对于被告的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喀什市江河防水涂料经销部的诉讼请求。案件受理费2311.60元，已减半收取1155.80元，由原告喀什市江河防水涂料经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月二十五日书记员 朱 洁
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1447号申请执行人：万玉成，男，1965年09月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：赵海波，男，1966年09月15出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人万玉成与被执行人赵海波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国银行、辽宁省农村信用合作社有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、被执行人名下房屋已被本案保全查封申请执行人申请暂不处置，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金9.2万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十八日书记员 郑龙峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9706号原告：刘卫娣，女，1972年7月1日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：胡伟文，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：黎兆全，男，1965年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告刘卫娣诉被告胡伟文、黎兆全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘卫娣的委托诉讼代理人龙淑芳，被告胡伟文到庭参加了诉讼，被告黎兆全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫娣诉称：1、判令被告胡伟文，黎兆全连带赔偿原告人民币141298元。（精神损害抚慰金优先在保险公司险限额内赔偿）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日14时22分，胡伟文驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型客车沿花都区新雅街道镜湖大道行西侧路面由北往南行驶驶至花都区新雅街道镜湖大道云峰酒店路段时，遇刘卫娣骑电动自行车行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成刘卫娣受伤及两车不同程度受损的交通事故。因被告胡伟文驾驶机动车违反道路交通信号灯通行、驾驶货车载物超过核定定载质量百分之三十，原告刘卫娣驾驶电动车在横过机动车道时不下车推行。广州市公安局交通警察支队花都大队依据道路交通安全法之规定。被告胡伟文负主要责任，原告刘卫娣负次要责任。原告受伤后去广州市中西结合医院住院治疗。于2019年01月05日出院（共住院10天），住院费用由原告支付，医院诊断为；上肢骨折，气滞血瘀，左锁骨骨折，左手、右肘部皮肤擦伤；出院医嘱：休息三个月，术后一年回医院拆除内固定（需要费用9000元），加强营养、定期门诊随诊。2019年05月08日经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定，评定刘卫娣为十级伤残，并为此支付、付鉴定费用2630元。因被告未支付相关费用，为了维护自己的合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。补充：确认被告陈述的司机、车主情况及未购买保险情况。我方确认收到11000元，但不包含在我方诉讼请求中，不同意在本案中扣减。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。我方没有申请诉前及诉讼财产保全。被告胡伟文辩称，肇事车辆粤Ｙ×××××号牌的司机为胡伟文，车主为黎兆全。我方没有对肇事车辆购买交强险和商业险。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方垫付了10000元，黎兆全垫付了1000元。黎兆全是我的老板，案发时是履行职务行为。被告黎兆全没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及未购买保险情况、各被告垫付情况、医疗费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：关于胡伟文、黎兆全是否承担本案赔偿责任的问题。鉴于（1）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中肇事车辆未购买交强险，故胡伟文、黎兆全应在交强险范围内承担连带赔偿责任；（2）胡伟文自述其受雇于黎兆全，且事故发生时其系履行职务行为，黎兆全作为雇主应当对超出交强险赔偿的部分承担赔偿责任；又因胡伟文在本次事故中被认定为主要责任，故可以认定其存在重大过失，且其当庭表示对承担连带责任没有异议，故胡伟文应承担连带赔偿责任；综上，胡伟文、黎兆全应连带承担本案赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任作出划分，由被告胡伟文负事故主要责任，依法应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，对于超出交强险的损失承担80%的民事赔偿责任。原告损失依合理凭据计算如下：1、医疗费总金额32888.3元（21888.3+10000+1000），本院予以确认；2、后续治疗费9000元，双方无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费1000元，双方无异议，本院予以确认；4、营养费500元，本院予以确认；5、护理费1500元，双方无异议，本院予以确认；6、误工费11525元（42066元/年/365天*100天），本院予以确认，超过部分不予支持；7、交通费390元，本院予以确认；8、伤残赔偿金84132元（42066元/年*20年*10%），本院予以确认；9、鉴定费2630元，本院予以确认。10、被扶养人徐玉兰生活费9817.5元（28875元/年*（12+5）年*10%/5），本院予以确认；11、精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。上述1-4项合计43388.3元，该款先参照计入交强险医疗费限额10000元，超出该限额33388.3元，按照被告胡伟文应承担80%的赔偿责任计为26710.64元，该款由被告胡伟文直接赔付给原告。上述5-11项合计119994.5元，该款参照计入交强险死亡伤残限额110000元，超出该限额9994.5元，按照被告胡伟文应承担80%的赔偿责任计为7995.6元，该款由被告胡伟文直接赔付给原告。扣减两被告垫付的11000元后，被告胡伟文、黎兆全应向原告赔偿143706.24元，鉴于原告主张金额为141298元，本院予以照准。被告黎兆全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡伟文、黎兆全于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿141298元给原告刘卫娣；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125.96元，由被告胡伟文、黎兆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  黄胜红人民陪审员  杜德焕二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
结 案 通 知 书 关于**刚申请执行冷延纯合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8233号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高艳峰，男，1974年10月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高艳峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13058.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13058.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高艳峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13058.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告高艳峰负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8575号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：黄晓东，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：白云，女，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告黄晓东、白云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告温州银行股份有限公司郭溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓东立即偿还原告温州银行郭溪支行借款本金96088.11元、分期业务手续费4552.65元、违约金4804.41元、透支利息7266.5元及逾期利息（逾期利息以借款本金96088.11元为基数按日利率万分之五从2019年6月6日计算至实际履行之日止）；2.若被告黄晓江未能偿还上述第一项债务，原告温州银行郭溪支行有权对登记在被告黄晓东名下的众泰牌小型普通客车（车牌号湘Ｎ×××××、车架号LJ8F3C5D1HG400163）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.被告白云对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，被告黄晓东于2019年11月20日就本案相关事实向湖南省洪江市公安局报案，公安机关已立案侦查,本案有可能涉嫌刑事犯罪，故应先由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温州银行股份有限公司郭溪支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一九年十二月二十五日书记员  周依茹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6952号 原告：程素英，女，汉族，1961年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫赟，安徽乐行律师事务所实习律师。 被告：周维银，男，汉族，1968年8月8日出生，住安徽省涡阳县。 被告：安徽灿阳国际贸易有限公司，住所地安徽省涡阳县车管所西100米路北，统一社会信用代码：91341621MA2MQHW61K。 法定代表人：周灿灿。 原告程素英与被告周维银、安徽灿阳国际贸易有限公司（以下简称灿阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程素英及其委托诉讼代理人张芳春，被告周维银到庭参加诉讼，被告安徽灿阳国际贸易有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程素英向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即归还借款1430000元；二、依法判令被告从2017年2月3日起至本案本息还清之日止支付约定利息；三、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费及律师费用由被告承担。事实与理由：原告与被告单位相邻，由于原告在业务经营中付款单位经常采用银行承兑汇票方式进行结算，被告在经营过程中与购买车辆的生产厂家也是采取银行银行承兑汇票方式进行结算，为此两单位之间产生了银行承兑汇票转让业务。原被告双方从2016年4月27日至2016年12月2日共产生26笔合计金额为710万元的银行承兑汇票转让业务。被告总是拖欠兑现款，为此双方于2017年2月3日进行结算，被告共欠原告143万元。双方约定该欠款为借款，并从2017年2月3日起支付月息壹分五厘，且约定还款期限。后原告因经营需要，多次找被告催要被告拒不支付。 被告周维银辩称，是事实，无异议。 被告安徽灿阳国际贸易有限公司未到庭，未答辩也未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、营业执照、被告企业信息、借条、对账单、承兑汇票、被告流水账目、安徽保仓农资有限公司工资证明等证据与本案具有关联性，内容客观真实，且被告周维银对原告提供的上述证据均无异议，故对原告提供的证据本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：因原被告在经营过程中双方均采用银行承兑汇票方式进行结算，为此原被告之间产生了银行承兑汇票转让业务。原告与被告周维银、灿阳公司从2016年4月27日至2016年12月2日期间共产生26笔合计金额为710万元的银行承兑汇票转让业务。因周维银拖欠汇票兑付款，2017年2月3日经双方结算，被告周维银共欠原告143万元，双方约定该欠款为周维银向程素英的借款，周维银出具借条内容为：“今借到程素英姐人民币：壹佰肆拾叁万整，月息1分5厘，借款人：周维银，2017年2月3日”。该笔借款经原告多次催要，被告周维银至今未偿还。 本院认为：原告程素英与被告周维银之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，周维银应当按照约定及时返还借款，但其没有及时返还，显属不当，故对程素英要求周维银偿还借款本金143万元的诉讼请求本院予以支持。关于程素英要求周维银支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”案涉借款约定月利率为1.5%，即年利率为18%，并未超出上述法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于程素英要求安徽灿阳国际贸易有限公司承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，双方结算时将原是原告程素英与被告周维银、灿阳公司之间的欠款转化为原告程素英与周维银之间的借款，并由周维银个人出具借条，程素英同意并接收该借条视为其同意灿阳公司将债务转让给周维银，案涉借款的还款责任应由周维银承担，故程素英要求灿阳公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，对程素英的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、，判决如下： 一、被告周维银于本判决生效之日起15日内给付原告程素英借款本金143万元及利息（自2017年2月3日起至债务履行完毕之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告程素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17670元，由被告周维银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  李显峰 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27974号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：王立波，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告王立波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180409002721号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月9日发放贷款280000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金236833.6元、利息(含罚息)43493.09元、复利5205.83元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金236833.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）43493.09元，复利5205.83元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王立波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金236833.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为43493.09元，复利为5205.83元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王立波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告王立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31136号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:广东福之旅国际旅行社有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路62号506房。法定代表人:刘庆锋。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东福之旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二○一九年十二月六书记员  王倩婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执605号之二 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年区临名关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1-4层。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人：李捧华，女，汉族，1976年10月25日出生，住所地武安市。 被执行人贾向国，男，汉族，1983年2月13日出生，住所地邯郸市邯郸县。 被执行人刘志航，男，汉族，1992年6月3日出生，住所地邯郸市复兴区。 被执行人贾红英，女，汉族，1976年3月15日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人张德维，男，汉族，1982年9月12日出生，住所地山东省冠县。 被执行人高庆涛，男，汉族，1976年7月24日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人刘丽娟，女，汉族，1978年10月3日出生，住所地武安市。 被执行人王金刚，男，汉族，1969年3月25日出生，住所地邯郸市。 被执行人邯郸市庆涛物资有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西大街136号四季花城一号院2号楼1020号。 法定代表人：高庆涛，该公司经理。 被执行人邯郸市金中日增贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西南大街8号。 法定代表人：李捧华，该公司经理。 被执行人山东庆涛金属材料有限公司，住所地山东省聊城开发区泰山路东嫩江路南。 法定代表人：贾向国，该公司经理。 被执行人邯郸市星美房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区人民路西段路南。 法定代表人：高庆涛，该公司经理。 申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行与被执行人高庆涛、刘志航、贾红英、李捧华、刘丽娟、王金刚、贾向国、张德伟、邯郸市庆涛物资有限公司、邯郸市金中日增贸易有限公司、邯郸市星美房地产开发有限公司、山东庆涛金属材料有限公司借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初550号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人承兑垫款9984535.83元及利息，负担案件受理费91289元、保全费5000元，缴纳执行费77480.82元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，但被执行人下落不明，无法执行罚款、拘留决定，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，发现被执行人的房产、银行账户已被多家法院在先查封、冻结，本院已轮候查封、冻结，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、被执行人下落不明，本院执行法官向被执行人住所地的群众进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、本案尚有债权9984535.83元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：被执行人下落不明，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张广鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13433号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4432号 原告：谢隽琦，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：柯龙城，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢隽琦与被告柯龙城民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢隽琦到庭参加诉讼，被告柯龙城经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢隽琦向本院提出诉讼请求：1.判令柯龙城偿还尚欠谢隽琦借款565000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.判令本案受理费由柯龙城负担。事实及理由：谢隽琦与柯龙城系朋友关系。柯龙城因生意周转需要经常向谢隽琦借款。2013年12月31日，柯龙城结欠谢隽琦款项565000元，并由柯龙城出具借条一张给谢隽琦收执。现谢隽琦因需要向柯龙城催讨，柯龙城拒不履行还款义务。 柯龙城未作答辩。 谢隽琦围绕诉讼请求依法提交了证据。柯龙城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢隽琦提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2013年12月31日，柯龙城出具借条一张给谢隽琦收执。借条主要内容：“借条今向谢隽琦借款人民币伍拾陆万伍仟元（565000）整。借款人：柯龙城2013.12.31”后经谢隽琦催讨，柯龙城未能偿还上述借款。 本院认为，谢隽琦与柯龙城设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。经谢隽琦催讨，柯龙城未能及时偿还借款，系属违约行为，故应承担偿还谢隽琦借款565000元及依法支付利息的民事责任。本案借款没有明确约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借款。故谢隽琦要求柯龙城支付自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，柯龙城经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯龙城应于本判决生效之日起十日内向谢隽琦支付下欠借款565000元，并承担以欠付款565000元为基数自2019年9月3日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，由柯龙城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  黄丽卿 二〇一九年十二月十一日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7014号原告：崔立国，男，1981年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘书勤，男，1976年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告崔立国与被告刘书勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立国到庭参加诉讼，被告刘书勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔立国向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告4067元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包户外钢结构楼梯工程，原告给被告打工。被告共计拖欠原告工资4067元，并于2017年9月4日向原告出具欠条一份，承诺2017年9月30日还清。还款日期到期后被告至今未付。故原告诉至法院。本院依法向被告刘书勤送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，被告刘书勤未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告于2017年9月4日为原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠崔立国工资4067元整，于9月30日结清”。被告承诺的结款日期到期后，至今未向原告支付该工资。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告刘书勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告为被告提供劳务，被告应支付报酬，现原告持被告出具的欠条主张被告拖欠劳务费4067元，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘书勤于本判决生效之日起三日给付原告崔立国劳务费4067元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘书勤担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜会君二〇一九年十二月十九日法官助理岳春枝书记员贡颖
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复122号 复议申请人（案外人）：王红岩，男，汉族，1978年9月1日生，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人王红岩不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人王红岩异议称，其于2012年4月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元1303甲室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人王红岩向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人王红岩如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人王红岩的异议申请。 王红岩向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异84号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，王红岩于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回王红岩的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人王红岩如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人王红岩的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王红岩的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异84号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执673号 宁波银行股份有限公司国家高新区支行、蒋建华： 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人蒋建华信用卡纠纷一案，（2019）浙0291民初722号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋建华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执673号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7074号原告：李怀亮，男，1974年11月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯明凤，女，汉族，住林州市。系李怀亮的妻子。被告：郑国强，男，1979年11月18日出生，汉族，住林州市。原告李怀亮诉被告郑国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀亮的委托诉讼代理人侯明凤到庭参加了诉讼。被告郑国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款现金柒仟元整及相关24%利息。事实与理由：2017年6月12日,被告找到原告说有急事需借用7000元,并约定在很短时间内一次性偿还,谁知过了好长时间,被告无动于衷,原告曾多次上门讨要借款,被告均以无钱为由推诿,直至现在不接电话,不见踪迹,无奈情况下,原告向贵院提起诉讼。有被告亲笔借据一张。被告郑国强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告郑国强向原告借款7000元，未约定还款日期和利息。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑国强因资金周转向原告李怀亮借款，并出具有借条，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告郑国强未到庭，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑国强于本判决生效之日起二十日内偿还原告李怀亮借款7000元；二、驳回原告李怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十四日书记员  王 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11744号 原告:林振勇，男，汉族，1973年1月5日出生，住兰山区。 委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师 被告:徐强，男，汉族，1975年2月18日出生，住山东省平邑县。 原告林振勇与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝磊到庭参加诉讼。被告徐强经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林振勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告徐强立即偿还原告借款44000元及利息、滞纳金，并承担原告为实现债权支出的律师费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年1月1日，原被告签订《水岸名城购房（公寓）借款协议书》，协议约定被告为购买水岸名城商品房向原告借款44000元作为首付款的一部分，该笔借款被告须在2013年12月29日（或被告办理交房、入伙手续时）前偿还原告，两种还款方式以先到者为准。另外，合同约定若被告违约须按每逾期一天向原告支付剩余欠款的2‰作为滞纳金。如乙方逾期60日未能归还借款，甲方为实现债权所支出的费用由被告承担。合同签订后，原告即履行了借款义务，且被告也顺利办理购房手续。但是借款到期后，被告却迟迟不归还借款，经原告多次催要未果。 徐强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，林振勇作为甲方与作为乙方的徐强签订《水岸名城购房（公寓）借款协议书》，约定徐强为购买水岸名城商品房向林振勇借款44000元作为首付款的一部分，该笔借款徐强须在2013年12月29日（或徐强办理交房、入伙手续时）前偿还，两种还款方式以先到者为准。同时，合同约定若乙方违约须按每逾期一天支付剩余欠款的2‰作为滞纳金；如乙方逾期60日未能归还借款，甲方为实现债权所支出的费用由乙方承担。合同签订后，林振勇履行了出借义务，徐强也顺利办理了购房手续。但借款到期后徐强迟迟不归还借款，林振勇多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，徐强向林振勇借款并出具借据，林振勇交付了款项，双方借贷关系即成立。徐强在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息、滞纳金、律师费等的违约责任。双方约定还款期限为2013年12月29日但未约定逾期利率，故林振勇主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持；双方约定滞纳金为“每日支付剩余欠款金额的2‰”计算为年利率为7.2%，与利息相加共计为年利率13.2%，不超过年利率24%，本院予以确认。林振勇主张律师费，符合双方合同约定且有事实依据，本院予以支持。被告徐强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐强于本判决生效后十日内一次性向原告林振勇偿付欠款本金44000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以44000元为基数，自2013年12月29日起支付至实际清偿之日止，以年利率13.2%计算）； 二、被告徐强于本判决生效后十日内一次性向原告林振勇支付因本案诉讼产生的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十二月六日 书 记 员  庄 宁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终820号上诉人（原审原告、申请执行人)：岳艳艳，女，1989年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人)：刘顺平，男，1965年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘小莉（刘顺平之女），女，1992年1月18日出生，汉族。上诉人岳艳艳因与被上诉人刘顺平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”被执行人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）系已生效的(2016)甘01民初615号民事判决岳艳艳与陈立强、木源公司民间借贷纠纷一案的被告，案涉被查封房屋系木源公司名下财产，与发生争议的被执行标的物存在利害关系，法律规定陈立强、木源公司应为申请执行异议之诉一案的当事人。一审中，岳艳艳于2018年12月10日申请追加陈立强、木源公司为本案第三人参加诉讼，截止2019年8月20日开庭审理，一审法院未通知陈立强、木源公司参加诉讼，剥夺了其作为案件当事人应当享有的诉讼权利和应当履行的举证义务。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1324号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审 判 长 李文轩审 判 员 盖维张审 判 员 徐长飞 二〇一九年十二月二十五日法官助理 路英杰书 记 员 张 宪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39822号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：禤西海，男，1966年12月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：陈应接，女，1969年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告禤西海、陈应接金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告立即向原告偿还贷款本金及手续费29791.42元、利息、违约金（截至2019年8月9日，利息1736.93元、违约金2799.21元；从2019年8月10日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡购车分期付款借款合同、借款借据、还款流水单和明细表等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月8日，原告与两被告（申请人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，原告向两被告提供8万元的购车分期额度，用途购车，分期期数36期，分期手续费9600元；该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款8万元，手续费9600元，借款期限为3年，分期期数36个月，手续费费率为12%。两被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月9日，两被告尚欠本金及手续费29791.42元，利息1736.93元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，原告要求两被告清偿欠款本金、手续费、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告禤西海、陈应接向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费29791.42元、利息（暂计至2019年8月9日的利息为1736.93元，从2019年8月10日起的利息按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担54元，被告禤西海、陈应接负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终996号上诉人（一审原告）：曹某，陕西省长武县人，住该县。被上诉人（一审被告）：泾某。法定代表人：王某，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：史某。上诉人曹某因与被上诉人泾某仓储合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经询问进行了审理。上诉人曹某、被上诉人泾某的委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1、撤销甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初338号民事判决；2、改判由泾川县绿康源果业专业合作社赔偿曹某损失26420元；3、案件受理费由泾川县绿康源果业专业合作社承担。事实及理由：泾某因仓储管理不善导致曹某312箱苹果发生病变、腐烂，造成曹某损失58720元。泾某辩称，1、果库不负责销售，且仓储苹果在保鲜期内不存在质量问题；2、果库多次告知曹某进行清库，312箱苹果腐烂被清理是因曹某拒不清库而造成。请求驳回曹某的上诉请求。曹某向一审法院起诉请求：1.要求被告依法赔偿被告因仓储保管不善致原告苹果损坏价值26420元；2.要求被告依法承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告系苹果种植户，被告建有果库，经营果库租赁储存业务。2017年11月3日，原告通过在被告果库工作的亲戚曹忠钰与被告达成口头仓储合同，原告将364箱苹果存入被告的果库，并出具了入库单，约定储存费用为一箱6.5元，卖完之后支付，未约定期限，原告告知被告如有客商出价3元以上就通知他。2018年4月22日，原告给朋友送两箱苹果，4月30日原告出库5箱苹果，客商说其果品起了虎皮病，2018年5月7日，原告以每斤2元的价格卖了45箱苹果，卖的时候发现苹果有虎皮病。2018年6月4日原告向本院高平法庭起诉，要求被告赔偿苹果的损坏价值26420元。2018年6月10日，被告向原告下达了清库通知书，原告拒收，原告以怕打官司没有证据为由未对剩余312箱苹果采取措施。2018年7月27日法院作出判决驳回原告诉讼请求，原告不服向平凉市中级人民法院上诉。2018年10月份，原告所存苹果已经腐烂，被告为下年的入库做准备遂将原告已腐烂的苹果清理掉。一审法院认为，本案系仓储合同纠纷。原告与被告达成口头协议，由被告保管储存其果品，原告支付相应的报酬，双方之间口头达成的仓储合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。原告将苹果存在被告处，告知被告有客商出价3元以上就通知他，但一直没有达到原告的理想价格，因原告惜售，致使苹果迟迟未能出售，原告认为苹果出现虎皮病系被告未制冷造成的，但同期被告储存有大量别人的苹果，并未出现问题，原告经两次庭审均未能举出被告未制冷的证据，也未对剩余苹果采取措施，故对造成的损失应承担主要责任。《中华人民共和国合同法》第三百八十九条规定，“保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏的，应当及时通知存货人或者仓单持有人”，本案中原告将其苹果存放在被告处，被告作为保管人向原告出具入库单，仓储期间苹果出现虎皮病，应及时发现并告知原告，被告虽辩称多次通知原告出库苹果，但其提交的证据只能证明其于2018年6月10日书面通知原告储存到期，并未及时尽到通知义务，故被告对原告的苹果损失应酌情承担赔偿责任。关于剩余苹果价值，原告未能提交入库时的苹果价值，以其出售45箱卖得3820元计算，平均每箱85元，剩余312箱确认为26520元。被告辩称要求原告结清库存费用符合合同约定及法律规定，予以采纳。被告主张的电费，不能证明系原告一家所用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十九条、第三百九十四条之规定，判决：一、被告泾川县绿康源果业专业合作社于判决生效后10日内赔偿原告曹某苹果损失6630元；二、原告曹某支付被告泾川县绿康源果业专业合作社仓储费2366元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费460元，由被告泾川县绿康源果业专业合作社负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹某系苹果种植户，泾某建有果库，经营果库租赁储存业务。2017年11月3日，曹某通过在泾某果库工作的亲戚曹忠钰与泾某达成口头仓储合同，曹某将364箱苹果存入泾某的果库，泾某出具了入库单，约定储存费用为一箱6.5元，待销售之后支付，未约定期限。曹某告知泾某如有客商出价3元以上就通知他。2018年4月22日，曹某给朋友送两箱苹果，4月30日曹某出库5箱苹果，2018年5月7日，曹某以每斤2元的价格出售45箱苹果。2018年6月4日曹某向人民法院起诉，要求泾某赔偿苹果的损坏价值26420元。2018年6月10日，泾某向曹某送达了清库通知书，曹某拒收，曹某以怕打官司没有证据为由未对剩余312箱苹果采取措施。2018年10月份，曹某所存苹果已经腐烂，泾某为下年的入库做准备遂将曹某已腐烂的苹果清理掉。本院认为，曹某与泾某就储存果品口头达成的仓储合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。关于存贮苹果是否患虎皮病的问题。曹某上诉称，2018年4月30日客商提出苹果有轻微虎皮病，2018年5月14日客商得出苹果虎皮病加重，但未提供有关客商的证据，亦未提供苹果患虎皮病的诊断证明或鉴定意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由曹某承担举证不能的后果。关于果库是否制冷的问题。曹某上诉称，因果库未制冷致苹果患虎皮病，对该陈述曹某未提供相应证据，泾某提交的10号库位分布图、出库单、电力公司电费收据可印证果库在2018年5月25日前仍正常存贮，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由曹某承担举证不能的后果。关于曹某经济损失应如何确定。曹某未提供入库时的苹果价值，以曹某出售45箱价款3820元计算，平均每箱85元，一审判决确认312箱苹果价值为26520元正确。关于曹某经济损失应如何承担的问题。本案为仓储合同纠纷。曹某作为苹果种植户，明知苹果无法长期存贮，却不采取措施，放任苹果腐烂，故曹某对造成的经济损失应承担主要责任。泾某作为保管人向曹某出具入库单，未约定仓储期限，于2018年6月10日向曹某送达清库通知后，至2018年10月清理腐烂苹果，无证据证明泾某通知过曹某，即泾某未及时尽到通知义务，故泾某对曹某的经济损失应酌情承担赔偿责任。一审判决泾某承担6630元经济损失正确，曹某要求泾某赔偿全部经济损失的理由不能成立。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人曹某社负担。本判决为终审判决。审判长 杜 爱 勤审判员 高  雁审判员 高 玉 芬 二〇一九年十二月十九日书记员 韩英华杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2353号原告：曲少仁，女，1980年12月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙华峰，男，1976年8月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。被告：贾桂芹，女，1968年6月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李宏芳，系辽宁贞观律师事务所律师。原告曲少仁与被告贾桂琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲少仁委托诉讼代理人孙华峰，被告贾桂琴委托诉讼代理人李宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲少仁向本院提出诉讼请求：1、被告贾桂琴立即赔偿原告的各项损失计10643.68元；2、被告贾桂琴承担诉讼费。事实与理由：2018年3月26日原告在朝中市场卖货时被告贾桂琴过来说地方是她的然后就把熟鸭蛋和小跟菜给掀翻在地用脚踩，后上来打原告，原告在没有办法的情况下只能还手，后二人殴打在一起，后来被人拉开。原告受伤住院治疗17天，后双方没有达成和解协议，现诉至法院，要求被告立即赔偿原告一切经济损失，望贵院支持原告主张。原告住院期间雇佣人哄孩子2000元、小跟菜损失280元，鸭蛋损失360元，医药费2778.22元，其他为护理费（按照新的居民服务业标准）、误工费、伙食补助费、车费。被告贾桂琴辩称，原告占用了被告经常卖货的位置，导致双方发生争议，被告将原告部分鸭蛋掀翻价值80元整，后原告对被告进行殴打，本案原告应承担全部责任。针对其主张的护理费应按照2018年的标准给付（2018年3月26日发生）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾桂琴和原告曲少仁都是在市场卖鸭蛋、山胡萝卜等商品的商贩，因经营的商品趋同，存在竞争关系，二人见面不怎么说话。2018年3月26日原告曲少仁在桓仁镇朝中市场小熊蛋糕店门前卖咸鸭蛋等商品，当日上午9时左右，被告贾桂琴也搬了两筐鸭蛋来卖，被告贾桂琴见原告曲少仁也卖鸭蛋，经过确认后，来到原告曲少仁摊子前，与原告曲少仁发生争吵，被告贾桂琴将原告曲少仁的鸭蛋掀翻，并先动手打了原告曲少仁，原告曲少仁也还手打了被告贾桂琴两个耳光，后二人互相厮打，原告曲少仁鸭蛋损失为80元。纠纷发生后，原告曲少仁于2018年3月26日18时入桓仁满族自治县人民医院诊疗，医生诊断：头部外伤，右面部外伤。原告曲少仁住院17天后，于2018年4月12日9时办理出院，期间花销诊疗费2778.22元。现原告曲少仁将被告贾桂琴起诉至本院，要求被告贾桂琴赔偿其各项经济损失共计10643.68元。另查明，桓仁满族自治县公安局因此起纠纷对原告曲少仁作出罚款五百元的行政处罚，对被告贾桂琴作出拘留七天并处罚款五百元的行政处罚。以上事实，有原告曲少仁陈述，被告贾桂琴答辩，公安卷宗，住院病志，医疗费票据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为健康权纠纷。（一）公民的健康权受法律保护。被告贾桂琴因竞争问题来到原告曲少仁的摊子前，辱骂原告曲少仁，掀翻被告曲少仁的鸭蛋，先行动手打人，后互相厮打，自身存在较大过错，其行为造成了原告曲少仁身体损伤，依法应该承担民事赔偿责任。原告曲少仁与被告贾桂琴互相厮打，也有一定过错，可在其错过范围内适当减轻被告曲少仁的赔偿责任。本院酌定被告贾桂琴负此起纠纷60%的民事责任，原告曲少仁负此起纠纷40%的民事责任；（二）原告曲少仁的经济损失计算。1、诊疗费2778.22元；2、误工费1652.40元；3、护理费1990.70元；4、伙食补助费510；5、财产损失80元。以上1-4项损失共计6931.32元，由被告贾桂琴负担60%，即4158.79元，加财产损失80元，被告贾桂琴共应赔付原告曲少仁4238.79元，余下经济损失由原告曲少仁自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告曲少仁于本判决生效后立即赔偿原告贾桂琴各项经济损失的40%，金额为4238.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告曲少仁预交），由被告贾桂琴负担30元，由原告曲少仁负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十二月二十九日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保172号 玉林市伟派服装水洗有限公司： 申请人玉林市伟派服装水洗有限公司与被申请人广州市金丽斯服装有限公司、卢换洲关于加工合同纠纷一案，申请保全标的为211788元，本院作出（2019）桂0903民初1251号民事裁定书，对被申请人广州市金丽斯服装有限公司、卢换洲名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 本院已轮候查封卢换洲名下的粤Ａ×××××号宝马牌汽车。此外，本院未查到被申请人有可供保全的其他财产。 特此告知。 二〇一九年十二月十九日
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4508号 原告:美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION），住所地美利坚合众国伊利诺伊州61081-0578史特灵镇卢卡斯特大道北2900号578号信箱(2900NORTHLOCUSTSTREET,P.O.BOX578,STERLING,ILLINOIS61081-0578，THEUNITEDSTATESOFAMERICA)。 法定代表人：格雷戈尔S.华尔(GREGORYS.WAHL)，主席兼首席执行官。 被告：义乌市科美家用电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市稠州路银海国际商务中心1377-1号。 法定代表人：陈兴法。 委托诉讼代理人：张民元，浙江素豪（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。 原告美国华尔推剪公司与被告义乌市科美家用电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院经初步审查发现：本案起诉状落款处由商双玲签名。原告美国华尔推剪公司提交的授权委托书载明：“美国华尔推剪公司现授权华尔推剪（宁波）有限公司依据中华人民共和国法律全权处理任何在中国境内发生的知识产权有关事宜，包括但不限于：知识产权（包括但不限于专利、商标、著作权、商业秘密、商号字号、域名等）的获取和维持，制止侵犯授权人知识产权的行为和不正当竞争行为……并且在相关法律程序中享有授权人对上述知识产权所拥有的全部程序和实体权利……。”授权委托书结尾处显示：“本授权书自2013年1月1日生效，有效期至2018年12月31日”，授权委托书落款处签署有“GregoryS.Wahl”字样。浙江省宁波市永欣公证处就上述委托书内容影印本与原本相符的公证事项出具了（2014）浙甬永证民字第2465号公证书。2018年11月9日，华尔推剪（宁波）有限公司出具的授权委托书载明：现华尔推剪（宁波）有限公司委托浙江和义观达律师事务所商双玲律师作为原告美国华尔推剪公司的代理人，代为处理原告美国华尔推剪公司与被告义乌市科美家用电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案……。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定：“外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。”美国华尔推剪公司系外国企业，其在本院起诉并未依前述规定直接委托我国律师，而是委托到案外人华尔推剪（宁波）有限公司。该委托缺乏相应法律依据，本院对其效力不予认可，华尔推剪（宁波）有限公司后续委托亦相应缺乏法律效力。商双玲签署的起诉状相应地不具有法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告美国华尔推剪公司的起诉。 如不服本裁定，原告美国华尔推剪公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  潘美华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李涵 书记员姚陈波
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6378号 沈飞飞： 韩菊仙： 申请执行人沈飞飞与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11932号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈飞飞在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6378号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初380号 原告永嘉县长宏达五金制品有限公司，住所地浙江省永嘉县xx镇xx工业园区。统一社会信用代码xxxxxxxxx064155327Ｐ。 法定代表人周爱春。 被告永嘉县应急管理局，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。 法定代表人汤森海，局长。 委托代理人胡凤英，永嘉县应急管理局工作人员。 原告永嘉县长宏达五金制品有限公司诉被告永嘉县应急管理局应急行政处罚一案，本院于2019年12月19日受理。在审理过程中，原告永嘉县长宏达五金制品有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县长宏达五金制品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县长宏达五金制品有限公司负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4289号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：高某，负责人。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，满族。被告：霍某，男，1959年11月18日出生，住内蒙古赤峰市。被告：孙某1，男，1959年4月1日出生，住内蒙古赤峰市。被告：孙某2，男，1968年2月17日，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告霍某、孙某1、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷某、被告霍某到庭参加了诉讼，被告孙某1、孙某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还贷款本金14452.77元，利息3582.10元，本息合计18034.87元；2.要求被告给付2019年9月29日至贷款还清时止的利息；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告霍某于2016年11月20日在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款50000元，2017年11月19日到期，被告孙某2、孙某1为保证担保人，截至2019年9月29日尚欠本金14452.77元，利息3582.10元，本息合计18034.87元，被告到期未偿还贷款本息，为此诉至法院，请求依法判决。被告霍某辩称，对借款事实没有异议。被告孙某2、孙某1未到庭参加诉讼，亦在法定期限内未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日被告霍某在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款50000元，2017年11月19日到期，此笔贷款由被告孙某2、孙某1担保。借款到期后经原告索要，截止2019年9月29日尚欠本金14452.77元，利息3582.10元，本息合计18034.81元。此款经原告多次索要，三被告以种种理由一直推拖至今，现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同系双方真实意思表示合法有效，被告霍某应遵守合同约定，按时返还贷款本金及利息。被告孙某1、孙某2为此笔借款担保，应承担偿还此笔借款的连带责任。原告要求被告给付借款本金及按照合同约定给付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告孙某1、孙某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应当承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告霍某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金14452.77元，支付截止2019年9月29日的利息3582.10元，合计18034.87元。并按合同约定的利率给付自2019年9月29日至本借款还清日止的利息；二、被告孙某1、孙某2承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告霍某、孙某2、孙某1负担。此款原告已预交，被告于判决书生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇一九年十二月十二日书记员  缪佩雨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4339号之二 申请执行人：黄玉梅，女，1971年08月25日出生，汉族，住所地:广州市萝岗区。 被执行人：黄家栋，男，1987年12月19日出生，汉族，住所地：广东省连州市。 关于申请执行人黄玉梅申请执行被执行人黄家栋买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6197号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人黄家栋有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执4339号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  江行山
民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6903号原告：扈某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。本院在审理原告扈某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告扈某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扈某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扈某负担。审判员  闫锦民二〇一九年十二月二十八日书记员  于 波
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3802号罪犯丘文章，男，1987年8月14日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省英德市。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月16日作出(2018)粤1972刑初558号刑事判决，以被告人丘文章犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月25日。执行机关广东省英德监狱因罪犯丘文章在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某，张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋，陈道立出庭履行职务。罪犯丘文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯丘文章能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1262分，折换成表扬2个，剩余考核分数62分，无扣分。罪犯丘文章财产刑已履行完毕。罪犯丘文章户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯丘文章符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯丘文章确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯丘文章原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯丘文章予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年9月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2623号靖江市高世登机械有限公司：常州市新尔赛传动机械有限公司：靖江市高世登机械有限公司申请执行常州市新尔赛传动机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的为24500元。在执行过程中，被执行人自动履行上述付款义务，并缴纳执行费268元。至此，靖江市高世登机械有限公司向本院申请执行的（2019）苏0412民初1837号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6395号原告：何大伟，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：四川恒鼎义建筑工程有限公司，住所地四川省汶川县威州镇桑坪路2号4幢3号，统一社会信用代码91513221MA63YJLHOK。法定代表人：凌华敏，总经理。委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。原告何大伟与被告四川恒鼎义建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告何大伟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何大伟的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何大伟撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告何大伟负担。审判员 任 巍二〇一九年十二月二十五日书记员 隆瞿全