文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19672号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：沈一苹，男，1986年9月26日出生，汉族，职业不详，住福建省龙海市。被告：蔡玉欢，女，1990年10月25日出生，汉族，职业不详，住同沈一苹。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告沈一苹、蔡玉欢以及重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称晋愉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼。被告沈一苹、蔡玉欢以及晋愉房地产公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于其与被告沈一苹、蔡玉欢签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，与被告沈一苹、蔡玉欢以及晋愉房地产公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告沈一苹立即归还原告借款本金206249.40元，支付截至2019年3月21日的借款利息3761.21元、罚息2.44元及复利0.73元，合计210013.78元；2.被告沈一苹支付自2019年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息以被告沈一苹未偿还的贷款本金206249.40元为基数，复利以未支付利息3764.37元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算；3.被告沈一苹承担原告为实现债权支付的律师费；4.被告蔡玉欢对被告沈一苹的上述第1至3项债务向原告承担共同清偿责任；5.被告晋愉房地产公司对上述债务承担连带保证责任；6.原告对被告沈一苹、蔡玉欢名下位于重庆市大渡口区的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；7.被告沈一苹、被告蔡玉欢、被告晋愉房地产公司承担本案的案件受理费及保全费。被告沈一苹未答辩。被告蔡玉欢未答辩。被告晋愉房地产公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：沈一苹。借款人配偶：蔡玉欢。预告登记义务人：沈一苹、蔡玉欢。保证人：晋愉房地产公司。预告登记权利人：光大银行重庆分行。贷款本金及用途：375000元，购房。贷款期限：120个月，自2014年5月8日起至2024年5月8日止。贷款执行利率：贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55上浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率7.205%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同期同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。抵押担保情况：沈一苹、蔡玉欢以其购买的位于大渡口区房屋作为案涉贷款的抵押物，并办理了预购商品房抵押权预告登记。保证担保情况：在领取《房屋所有权证》之前，如借款人不按期清偿债务，晋愉房地产公司代借款人履行该项义务。提前还款及实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款的构成违约。贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款发放情况：2014年5月8日，光大银行重庆分行按约向沈一苹发放贷款375000元。债务逾期催收情况：2019年3月15日，光大银行重庆分行向沈一苹发出《宣布贷款提前到期通知函》，向其宣布贷款提前到期，并要求其立即归还全部借款本息及相关费用。欠款情况：沈一苹未按时还款，根据光大银行重庆分行提交的最新数据显示，截止2019年12月13日，沈一苹尚欠光大银行重庆分行借款本金206249.40元、利息11792.74元、罚息160.56元、复利50.51元。实现债权费用：2017年9月5日，光大银行重庆分行与重庆钜沃律师事务所签订《委托代理合同》，约定光大银行重庆分行与沈一苹的借款合同纠纷案件委托重庆钜沃律师事务所代理，并产生了律师费1680.11元。房地产权证办理情况：《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中所涉的大渡口区房屋尚未办理房地产权证。另查明，蔡玉欢、沈一苹于2012年5月2日登记结婚，蔡玉欢在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中“配偶承诺书”栏“借款申请人配偶（签名）”处签名，并在“抵押人承诺书”栏“抵押共有人（签名）”处签名。此外，蔡玉欢亦在《个人贷款合同（抵押、保证）》中“抵押人（含抵押物共有人）”处签名。本院认为，光大银行重庆分行与沈一苹、蔡玉欢签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，沈一苹未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故沈一苹应当偿还全部借款本息、并按照合同约定支付罚息、复利。同时，《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定了光大银行重庆分行因实现债权的律师费由沈一苹承担，本案中因沈一苹违约，导致光大银行重庆分行为实现本案债权产生律师费1680.11元，现光大银行重庆分行要求沈一苹支付律师费的诉请符合约定，本院依法予以支持。沈一苹向光大银行重庆分行的贷款行为发生在蔡玉欢与沈一苹的夫妻关系存续期间内，同时蔡玉欢在贷款合同中以抵押人身份签字同意以位于大渡口区的房屋向沈一苹的本案贷款提供抵押担保，系蔡玉欢对沈一苹的贷款行为知晓且同意，故该债务应属夫妻共同债务，光大银行重庆分行要求蔡玉欢对沈一苹的本案债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。关于光大银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。《中华人民共和国物权法》规定的预告登记制度，旨在保障当事人将来物权的实现，即保障当事人申请物权登记的权利，故预告登记并不等同于物权登记。本案中，沈一苹、蔡玉欢以其所购商品房为光大银行重庆分行设定抵押权，光大银行重庆分行对此项请求权进行了预告登记，由于沈一苹、蔡玉欢对抵押房屋尚未取得产权证并完成现实物权的登记，光大银行重庆分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非对抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。现光大银行重庆分行要求对沈一苹、蔡玉欢办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。关于晋愉房地产公司是否承担保证责任的问题。根据《预购商品房抵押合同》约定，在领取《房屋所有权证》之前，如借款人不按期清偿债务，晋愉房地产公司代借款人履行该项义务，该约定是对保证条款所附的解除条件。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现涉案房屋抵押登记手续没有办理完成，晋愉房地产公司连带保证担保责任并未解除，故晋愉房地产公司应就沈一苹、蔡玉欢的本案所涉债务向光大银行重庆分行承担连带清偿责任。被告沈一苹、蔡玉欢以及晋愉房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈一苹、被告蔡玉欢自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金206249.40元以及截止2019年12月13日的利息11792.74元、罚息160.56元、复利50.51元；并支付自2019年12月14日起至贷款本息付清时止，以未还的本金206249.40元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息11792.74元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告沈一苹、被告蔡玉欢自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1680.11元；三、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司对被告沈一苹、被告蔡玉欢的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由被告沈一苹、蔡玉欢及重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕