甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1651号原告：杨安民，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡琅牙洼村狼东组。委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。被告：张喜明，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡东庄村索落组。被告：马军堂，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡琅牙洼村狼东组。被告：张广田，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，陕西省黄龙县范家卓子乡人，住该乡高粱村07号。原告杨安民与被告张喜明、马军堂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法追加张广田为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安民及其委托诉讼代理人王兴平、被告张喜明、马军堂到庭参加诉讼，被告张广田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨安民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费4196.39元、误工费14560元、护理费4500元、营养费500元、住院伙食补助费500元，交通费450元、住宿费1200元，以上共计25906.39元；2.判令二被告赔偿原告残疾赔偿金（具体数额待司法鉴定后确定）；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告将赔偿方式由二被告共同赔偿变更为由二被告连带赔偿，并将第一项请求中误工费变更为23652元、护理费变更为8760元、并要求二被告赔偿原告残疾赔偿金52824.60元、增加要求二被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：原告所在村组在出卖玉米季节，村民相互帮忙脱玉米粒、打包、过秤等义务劳动。原告与马军堂系同村村民，张喜明在原告村上收购玉米，并无偿提供脱粒机帮村民脱玉米棒子。2019年5月13日下午，张喜明收购马军堂玉米，原告与30多村民帮忙给马军堂脱玉米，在收拾玉米摊子时原告在接粮口挂了玉米袋子后一转身，左手在出风筒口碰了一下，风筒致原告左手受伤。原告当即被送往旬邑县人民医院治疗，因伤势严重，致原告左手大拇指、食指截肢，住院治疗10天，花医疗费4000多元，马军堂给付原告2000元。原告左手受伤构成八级伤残，今后劳动能力受限，原告找二被告赔偿经济损失遭拒绝，故要求法院支持原告诉讼请求。被告张喜明辩称，被告为陕西粮商范富军、张广田等人收购玉米，每斤赚取1.5分至2分代办费，商贩将玉米款转过来后被告负责给农户付款，被告提供脱粒机无偿为村民脱玉米。原告受伤当天，帮工的村民在马进学、李长存家里干活后喝了酒，下午6点马军堂家玉米棒子脱完收拾地摊时，其他帮工人都在休息，在脱粒机跟前的位江真拿了袋子挂在了接粮口，被告随即启动脱粒机正常作业，这时杨安民并没有在脱粒机现场，被告离开脱粒机干了其他活，当装料袋子还不到一半玉米、脱粒机作业就几分钟时，有人喊杨安民手受伤，后杨安民就被送往医院治疗。其不承担任何责任，理由是其与杨安民没有劳务雇佣合同关系，其作为收购商代办，无偿向农户提供脱粒设备不收取费用，其提供的机器设备有安全防护保障，对正常操作人员不会受到任何伤害；当天下午杨安民来到马军堂院子时处于醉酒状态，杨安民还曾和马炳坤打斗耍酒疯，没有人发现杨安民是如何把自己手致伤的，故杨安民的诉讼理由是捏造事实，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的请求。马军堂辩称，被告所在村组在出卖玉米时，村民相互义务帮工协助卖粮。原告受伤当日，张喜明收购了好几户玉米脱粒打包，当日上午村民给马进学、李长存帮忙后两家对帮工人进行了酒肉招待，饭后3点才到被告家帮忙。当日杨安民在被告家帮忙属实，中途杨安民还曾去沟畔经管过其家牲口，后又回来继续帮忙，因帮忙人数不固定，帮工人也不进行分工。杨安民当日确实喝了酒，其站立不稳才在脱粒机上将其左手致伤，况且杨安民常年跟随脱粒机打玉米，对脱粒机的操作规程和安全性能很清楚，故杨安民对自己受伤有很大过错，应承担一定责任。脱粒机是张喜明为收购玉米而无偿提供的，脱粒机的防护措施和安全性能张喜明比别人了解的清楚，在防范化解风险上张喜明更应该操心，但却致杨安民受伤，张喜明也应承担一定责任。综上，其在本次事故中无过错，不承担赔偿责任，请求法院责令杨安民返还其已经垫付的2000元。张广田辩称，2019年5月其在正宁三嘉收购过玉米属实。但其并没有委托张喜明收购玉米，而是张喜明将玉米收购、脱粒、打包后其从张喜明手里直接收购，双方约定的是打包装车后价款，其与张喜明无劳务代办关系，其不给张喜明支付代办费，也不清楚张喜明出售的玉米具体价款及卖家。杨安民手指受伤后张喜明给其电话说过，但已经是其离开正宁三嘉半个月之后的事。正宁法院通知其应诉后，其与张喜明就此事进行了电话沟通，张喜明承认与其没有委托代理关系，其已将与张喜明的电话录音提交给了法庭，杨安民受伤与其没有关系，其不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨安民与被告马军堂系同村村民，其二人所在村组在出卖玉米时，村民相互帮忙脱玉米棒子、打包、过秤等协助卖粮食。张喜明收购农户玉米后提供脱粒机无偿为村民脱玉米，然后打包出售给陕西粮食商贩范富军、张广田等人。2019年5月13日，杨安民等30多村民给马进学、李长存帮忙脱玉米棒子后吃饭当中喝了酒，下午3点后继续给马军堂帮忙脱玉米，途中杨安民曾去沟畔经管过其家牲口，回来后继续给马军堂帮忙。下午6点左右在玉米棒子脱完地摊上玉米粒需要上一次脱粒机途中，杨安民左手在出风筒口碰了一下受伤，杨安民在陕西省旬邑县人民医院住院治疗，入院诊断：左手食指毁损，左手拇指开放性粉碎性骨折，左手拇指软组织挫裂伤并部分缺失，住院10天，于5月22日出院，花住院医疗费3896.39元，出院诊断如同入院诊断，出院后在卫生所换药花费300元。入院、出院、拆线三次去医院共花交通费450元。张喜明、马军堂对杨安民所花医疗费及交通费无异议。事故发生后，马军堂支付杨安民2000元。该案在审理过程中，杨安民向法院申请对其伤残程度进行鉴定，庆阳市中级人民法院委托甘肃中诚司法鉴定所进行了鉴定，该所甘中诚司鉴所[2019]临鉴字第（135）号司法鉴定意见书认为：被鉴定人杨安民左手损伤属八级伤残。杨安民支付鉴定费1000元，对此鉴定结论，张喜明、马军堂无异议。2019年甘肃省上一年度农村居民人均纯收入为8804.10元/年，农林牧副渔业人均工资53130元/年。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题：一、本案当事人形成何种法律关系；二、原告受害责任如何承担；三、原告损失金额如何认定。1本案当事人形成何种法律关系。关于张喜明与张广田是否为代理关系的问题。2019年11月26日庭审中，张喜明称其是四川粮商“老范”的代办，负责为商贩收购玉米，代理商贩给农户付玉米款，每斤赚取1.5分至2分的代办费。12月3日在法庭询问“老范”具体身份信息时，张喜明主张收购马军堂玉米的是陕西粮商张广田，“老范”（范富军）与张广田都是陕西人。并提供了张广田通讯方式，法庭依法追加张广田为本案被告后，张喜明与张广田电话沟通时称张广田直接从其手里购买玉米，二者是粮食买卖关系，杨安民受伤与张广田无关系。张广田将其与张喜明电话录音光盘邮寄给法庭，并提交了书面答辩状。二次庭审中，张喜明对其与张广田通话内容无异议，认可其与张广田是买卖关系，不是委托代理关系，杨安民受伤与张广田无关，其不懂“代办”关系与直接买卖关系的区别，其给法庭讲是张广田的“代办”并不是有意而为。据此认定，张喜明从农户手里零散收购玉米后打包装车，然后整车出售给张广田等粮商，粮商支付货款后张喜明再给农户付款，张喜明赚取的是其从农户处收购价和出售给粮商价二者之间的差额，而不是由粮商支付给张系明的“代办”费，张喜明与张广田是买卖关系，张广田不承担杨安民受伤的责任。关于杨安民与张喜明、马军堂之间的法律关系。我国民法中规定的义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务行为。本案张喜明收购马军堂玉米并提供脱粒机无偿给马军堂脱玉米棒子，然后打包、过秤、付款，买卖合同即履行完毕。在其二人买卖合同履行过程中，杨安民无偿提供劳务，在提供劳务过程中杨安民左手受伤，故杨安民与张喜明、马军堂均形成义务帮工关系。二、原告受害责任如何承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。据此，杨安民在帮工过程中人身受到伤害，张喜明、马军堂应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案当事人均陈述杨安民跟随张喜明的脱玉米机子赚取劳务费，杨安民本人也出售玉米，说明其对脱粒机的性能及操作规程是清楚的，杨安民自述其左手碰到了出风筒口而受伤，但无人看见其受伤过程。综上，杨安民作为成年人，在脱玉米帮工过程中未尽到自身的安全注意义务，致其左手受伤，其自身有一定过错，也应负一定责任，应适当减轻张喜明、马军堂的赔偿责任。杨安民主张张喜明、马军堂承担连带赔偿责任，因张喜明、马军堂对杨安民的受伤没有共同故意或者共同过失，杨安民的该主张不能成立，不予支持。张喜明、马军堂辩解杨安民受伤当日帮工时处于醉酒状态才导致发生事故。张喜明为此提供其与马长民、马炳坤的谈话录音证明杨安民帮工当日喝了酒，但该录音只谈到杨安民吃饭过程中喝过酒，不能证明杨安民喝酒的程度及是否处于醉酒状态，杨安民也认可当日其在马进学、李长存家喝了两杯酒，另外，杨安民在帮工过程中曾骑电动车去沟畔经管过其家牲口，回来后继续帮忙，说明杨安民意识是清醒的。故张喜明、马军堂主张杨安民帮工当日处于醉酒状态、杨安民受伤因醉酒原因所致不能成立。根据本案当事人的诉辩意见及各方的具体情况，杨安民、张喜明、马军堂分别承担本案40%、30%、30%的责任。三、原告损失金额如何认定。原告请求的赔偿项目及标准，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核算：1.原告主张医疗费4196.39元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费450元，二被告均无异议，予以认定。2.原告请求的误工费23652元，原告主张误工时间计算至定残前一日，每日以146元计算。对误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告治疗情况，误工时间以住院天数为准，按照甘肃省上年度农林牧渔业平均工资53130元/年标准计算，误工费核算为（146元×10天）=1460元；3.原告请求的护理费8760元，要求计算60天护理时间，对此应根据护理人员的收入状况、护理人数和期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，因此，护理费标准应按甘肃省上年度农林牧渔业平均工资53130元/年计算，杨安民住院10天，护理费应为（146元×10天×1人）=1460元；4.原告主张护理人员住宿费1200元，因未提供证据证明该费用实际发生及确有必要，该请求不予支持；5.原告请求残疾赔偿金52824.60元，原告左手受伤被评定为八级伤残，伤残系数为0.3，原告属农业户口，在农村居住生活，应以甘肃省上年度农村居民人均纯收入8804.10元/年标准计算，原告未年满60周岁，计算20年，残疾赔偿金为（8804.10元×0.3×20年）=52824.60元；6.原告请求的精神损害抚慰金5000元，原告因本起事故致左手残疾，并非二被告故意所为，对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：1杨安民医疗费4196.39元，误工费1460元、护理费1460元、住院伙食补助费500元、营养费500元，交通费450元，残疾赔偿金52824.60元，合计61390.99元，由张喜明赔偿18417.29元、马军堂赔偿18417.29元（已付2000元），其余24556.39元由杨安民自负；2张广田不承担本案民事赔偿责任；二、驳回杨安民的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，鉴定费1000元，共计1100元，由杨安民负担440元，张喜明负担330元，马军堂负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  曹红霞二〇一九年十二月二十四日书记员  秦红丹