陕西省柞水县人民法院民事判决书                         （2019）陕1026民初768号 原告:陕西宏阳商品混凝土工程有限公司，住所地：陕西省商洛市柞水县。统一社会信用代码：91611026590292719B。法定代表人：鲁绍锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司，住所地：陕西省商洛市柞水县县。统一社会信用代码：91611026305589637R。负责人：谌利，经理。委托诉讼代理人：王杰，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区江南小区西片区编号M23商业用房。统一社会信用代码：91611000687992251U。负责人：米小兵，经理。委托诉讼代理人：罗长正，该公司职工。原告陕西宏阳商品混凝土工程有限公司（以下简称“宏阳公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司（以下简称“太平洋财险柞水支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“太平洋财险商洛支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏阳公司的委托诉讼代理人姚贵兴、被告太平洋财险柞水支公司的委托诉讼代理人王杰、被告太平洋财险商洛支公司的委托诉讼代理人罗长正到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告宏阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告保险金共计153947.10元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2012年至今一直在被告公司为各种车辆购买交强险和商业险。2014年9月12日，原告在被告公司为陕AXXXXX泵车购买《神行车保机动车综合险（2009版）》，其中包含第三者责任险，保险金额为500000.00元。2014年12月 20日，陕AXXXXX泵车在柞水县下梁镇“柞水县XX中心XX楼XX工地施工，施工过程中泵车吊臂触到改线后未能及时拆除的10KV高压线，因该线路带电造成正在卸载混凝土作业的工人樊生有触电身亡。2015年1月8日，陕西建隆建设有限公司（以下简称建隆公司）向死者家属赔偿安置费共计820000元。后建隆公司向法院提起追偿权诉讼。2018年4月16日，柞水县人民法院作出（2017）陕1026民初640号民事判决，判决原告支付建隆公司垫付的赔偿款153947.10元。2018年12月25日，商洛市中级人民法院作出（2018）陕10民终482号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月6日原告向建隆公司支付了其垫付的赔偿款153947.10元。根据保险合同约定，原告向被告提出理赔请求，被告拒不理赔。原告在被告公司为车辆购买了交强险和商业险，车辆发生意外事故造成第三人死亡的后果，被告应按照保险合同依约向原告支付保险金，被告拒不理赔，现原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险柞水支公司未提出答辩意见。被告太平洋财险商洛支公司当庭辩称：对原告宏阳公司诉讼的事实无异议；诉讼请求中保险金、诉讼费不在保险事故赔偿的范围，不予赔偿。原告宏阳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.购买商业险和交强险的发票复印件两张；2.本院作出的（2017）陕1026民初640号民事判决书和商洛市中级人民法院作出的（2018）陕10民终482号民事判决书各一份；3.网上银行转账电子回单两份。被告太平洋财险柞水支公司、太平洋财险商洛支公司对原告宏阳公司提交的证据均无异议。被告太平洋财险柞水支公司未向法庭提交证据。被告太平洋财险商洛支公司向法庭提交了以下证据：1.出险车辆信息表；2.中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）。原告宏阳公司对被告太平洋财险商洛支公司提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；被告太平洋财险柞水支公司对被告太平洋财险商洛支公司提交的证据无异议。经本院审查认为，原告宏阳公司、被告太平洋财险商洛支公司提交的证据，均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告宏阳公司在被告太平洋财险柞水支公司为其所有的陕AXXXXX泵车购买《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》，其中包含限额为122000.00元的机动车第三者责任强制险和保险金额为500000.00元的第三者责任商业险（均不计免赔），约定保险期限均为一年(自2014年9月18日至2015年9月18日止)。被告太平洋财险柞水支公司向原告宏阳公司出具了加盖被告太平洋财险商洛支公司印章的保险单及陕西省金融保险业通用发票。2014年12月20日，陕AXXXXX泵车在柞水县下梁镇柞水县XX中心XX工地施工，施工过程中泵车吊臂触到改线后未能及时拆除的10KV高压线，因该线路带电造成正在卸载混凝土作业的工人樊生有触电身亡。原告宏阳公司于2014年12月21日向被告太平洋财险商洛支公司提出理赔请求，该公司以不在保险责任范围为由拒不理赔。2015年1月8日，陕西建隆建设有限公司（以下简称建隆公司）向死者家属赔偿安置费共计820000元。后建隆公司向本院提起追偿权诉讼。2018年4月16日，本院作出（2017）陕1026民初640号民事判决，认定因事故造成樊生有死亡的赔偿项目为死亡赔偿金158640元、丧葬费24426.50元、被扶养人生活费43512元、精神抚慰金30000元，共计256578.50元，原告宏阳公司承担60%的赔偿责任，判决原告宏阳公司支付建隆公司垫付的赔偿款153947.10元（256578.50元×60%），其中含精神损害抚慰金18000元（30000元×60%）。建隆公司等不服判决，向商洛市中级人民法院提起上诉。2018年12月25日，商洛市中级人民法院作出（2018）陕10民终482号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月6日原告宏阳公司向建隆公司支付了垫付的赔偿款153947.10元。原告宏阳公司于2019年10月31日向本院提起诉讼，请求判令二被告在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险限额内予以赔付。庭审中，被告太平洋财险商洛支公司向法庭提交的出险车辆信息表中载明“五、商业保险影响保费调整信息，使用性质：营业特种车”。双方对《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》保险合同格式免责条款第九条第一款第五项中约定“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡”中的“震动、移动”理解产生争议，原告宏阳公司认为此免责条款中“震动、移动”属泵车的整体震动、移动，涉案泵车在作业时注浆管及臂管的震动、移动是其施工时必须的操作方式，不属于约定中的免责情形；而被告太平洋财险商洛支公司认为系泵车在作业时注浆管及臂管的震动、移动，为约定的免责情形。双方还在机动车第三者责任条款第九条中约定保险人不负责赔偿诉讼费、精神损害抚慰金。本院认为，本案双方争议的焦点是：1.本案中所涉及的第三人死亡事故是否属于第三者商业保险合同约定的保险事故；2.若属于合同约定的保险事故该保险责任是由二被告共同承担还是其中一方承担。关于本案中所涉及的第三人死亡事故是否属于保险合同约定的保险事故。根据本院作出的（2017）陕1026民初640号民事判决和商洛市中级人民法院作出的（2018）陕10民终482号民事判决，本案涉及的保险事故具体发生经过是，2014年12月6日，樊生有到“柞水县XX中心XX楼XX工地干杂活。同年12月19日15时，原告宏阳公司开始浇筑康复中心综合楼正负零梁柱工程，施工由建隆公司的项目经理张先兵组织、张鹏现场指挥，贺军民和信发公司的杨爱平为安全员。次日0时40分左右宏阳公司的李玉广、钟某某第三次将臂架泵车移至综合楼施工现场东北角位置，臂架泵车所停位置距综合楼主体约11-12米左右，距所注浆位置约17-18米，开始对3轴向1-1/m-c轴位置注浆。宏阳公司的泵工钟某某负责注浆，信发公司的民工樊生有抱扶注浆软管喷头注浆，白适锋负责震动，尚文凯负责挪动振动棒后电缆线。由于施工场所上空有一到西川的10KV高压线经过，钟某某将40米臂架泵注管跨过高压线，对对面进行浇筑，因泵臂距离高压线较近，不慎碰到高压线发出火花，安全员杨爱平向钟某某提出太危险，要移泵车位置，但钟某某嫌麻烦没有移泵车，继续浇筑。04时40分左右，樊生有喊注浆管出口不能到达注浆位置时，泵工钟某某叫樊生有将注管前端软管向前拉一点。由于樊生有挪动注浆管及臂管的震动，臂架管触碰上空10KV的高压线，造成樊生有触电，经送柞水县医院抢救无效，于当日06时死亡。因原、被告对《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》保险合同格式条款第九条第二款五项中约定“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡”免责条款中“震动、移动”的理解产生争议，原告宏阳公司认为此免责条款中“震动、移动”属泵车的整体震动、移动，涉案泵车“在作业时注浆管及臂管的震动、移动”是其施工时必须的操作方式，不属于约定中的免责情形；而被告太平洋财险商洛支公司认为系泵车在作业时注浆管及臂管的震动、移动，为约定的免责情形。对此争议，应根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定进行解释。据此，对双方争议应作如下解释：泵车在作业中的臂架管的震动、移动与格式条款中约定的“在作业过程中震动、移动”不是同一个概念，泵车臂架管在作业过程中的“移动、震动”属于泵车正常作业的作业方式，免责条款中的“移动、震动”是投保车辆作为一个整体在作业中的移动、震动。且被告太平洋财险商洛支公司未能提供证据证明其对免责条款中的“在作业过程中由于移动、震动”与“在作业过程中泵车臂架管的移动、震动”为同一概念，而向原告宏阳公司尽到了说明注意义务；同时，涉案的泵车属营业特种车辆，其属性已影响到保险费率的调整，被告太平洋财险商洛支公司应该知道该车经常会在道路以外的地方从事特种作业而非在道路行驶，其风险不仅包括在道路上行驶，也应包括其在特种作业时。故该泵车在作业过程中因泵车臂架管震动、移动触电造成第三者樊生有死亡的事故，应属于第三者责任商业保险合同中约定的保险事故，故对被告太平洋商洛支公司关于本案涉及的事故不属约定的第三者责任商业险保险事故范围的辩称，不予支持。同时，涉案泵车是在作业过程中发生的第三者责任商业保险事故，并非在通行时发生的道路交通事故，故被告太平洋财险商洛支公司不应在机动车交通事故责任强制险范围内承担支付保险赔偿金的责任。本案的保险责任是由二被告共同承担还是其中一方承担。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。本案中，原告宏阳公司在被告太平洋财险柞水支公司为陕AXXXXX泵车购买《神行车保机动车综合险（2009版）》，其中包含第三者责任商业保险，且缴纳相关保险费用，被告太平洋财险柞水支公司向原告宏阳公司出具加盖被告太平洋财险商洛支公司印章的保险单、陕西省金融保险业通用票据，根据合同相对性原则，原告宏阳公司与被告太平洋财险商洛支公司之间形成的保险合同法律关系依法成立并生效，本案所涉及的合同主体是原告宏阳公司与被告太平洋财险商洛支公司，同时原告宏阳公司已向建隆公司支付了建隆公司向第三者支付的赔偿款，故被告太平洋财险商洛支公司应该在第三者责任商业险限额内对本起保险事故承担责任；但因双方在该机动车第三者责任保险条款第九条中约定保险人不承担诉讼费及精神损害抚慰金，该诉讼费应包含本案的案件受理费，故对原告宏阳公司向建隆公司支付了其垫付的赔偿款153947.10元中的精神损害抚慰金18000元及本案案件受理费1689元，应由原告宏阳公司自行承担；剩余赔偿款135947.10元，并未超过原告宏阳公司向被告太平洋财险商洛支公司投保的机动车第三者责任商业险所约定的保险范围及限额,且本起保险事故发生在保险期内，故应由被告太平洋财险商洛支公司在机动车第三者责任商业险限额内向原告宏阳公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第三十条、第六十五条第三款、第四款，第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业险限额内向原告陕西宏阳商品混凝土工程有限公司支付保险赔偿金135947.10元；二、驳回原告陕西宏阳商品混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由原告陕西宏阳商品混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员    陈忠锋  二〇一九年十二月二十四日  法  官  助  理    姚天晶书    记    员     潘  静  1