wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄玉通，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄玉通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年5月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××61。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月21日，被告拖欠本金88736.4元、利息31426.32元、分期付款手续费659.34元、违约金16643.22元(从2017年11月21日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金88736.4元、手续费659.34元、利息、违约金[截止至2019年9月21日利息31426.32元，违约金16643.22元(从2017年11月21日开始计算至2019年9月21日止)；自2019年9月22日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄玉通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金88736.4元、分期付款手续费659.34元及利息（截止至2019年9月21日，利息31426.32元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告黄玉通负担2572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7018号原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，住重庆市合川区。被告：简洪，男，1977年2月28日出生，住重庆市合川区。原告李玉安与被告简洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加诉讼，被告简洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付借款20000元及资金占用利息，月利息2%，从借款之日起至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李玉安补充诉讼请求：要求被告支付公告费300元。事实与理由：2017年2月6日，被告向原告借款20000元用于购车，并出具借条一份给原告。购车后原告向被告催款无果，被告以无钱为由至今未还。被告简洪未作答辩。原告李玉安围绕诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行业务凭证、借条、邮政储蓄银行汇款收据等证据。被告简洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告简洪向原告李玉安借款20000元并出具借条一份，载明：“今借到李玉安现金人民币20000.00元（大写：贰万元整），月利息3%，从借款之日起算息，此款用于买车，付款方式付现金8000.00，转帐12000.00元。”同日，原告李玉安通过重庆农村商业银行向被告简洪转账12000元，现金支付8000元。借款后，被告简洪未返还借款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告简洪向原告李玉安借款20000元并出具了借条，原告以转账和现金方式支付了该款，故原告李玉安与被告简洪之间形成了合法的民间借贷法律关系，应受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。借款后，被告未向原告还本付息，现原告请求被告返还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定“月利息3%”，被告借款后未支付利息，原告请求从借款之日2017年2月6日起以20000元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告简洪在本判决生效后十日内偿还原告李玉安借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，从2017年2月6日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告简洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  罗谟宽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  程 杨书 记 员  谢伯艳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2004号原告：李金早，男，1961年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：姚四海，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：李书杨，男，1960年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：李本国，男，1961年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：刘运发，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：罗么甫，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。以上六原告共同委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：成界平，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告李金早、姚四海、李书杨、李本国、刘运发、罗么甫（以下简称六原告）与被告成界平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告成界平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令成界平支付六原告劳务报酬共计62760元，并分别以欠条出具日期之次日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由成界平负担。事实和理由：六原告分别在2015年下半年至2016年上半年期间的不同时间，受成界平之聘，为其承包的武汉凌云建筑装饰工程公司在安徽合肥地区某工地从事幕墙装饰。工程完工后，成界平在未兑现六原告劳务报酬的情况下不辞而别。此后，在六原告上门催要下，成界平对欠付六原告的劳务报酬分别出具了欠条。成界平未作答辩。六原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：六原告分别在2015年下半年至2016年上半年期间的不同时间，受成界平之聘，为其承包的武汉凌云建筑装饰工程公司在安徽合肥地区某工地从事幕墙装饰工作。工程完工后，成界平对欠付六原告各自的劳务费10000元、5000元、14800元、20960元、6000元和6000元，分别于2016年2月2日、2016年2月3日和2017年11月29日出具了六份欠条，经六原告多次催要，成界平至今未予支付。本院认为，成界平欠六原告劳务费的事实清楚、证据充分，依法应分别向六原告予以支付，并应赔偿逾期支付的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成界平于本判决生效之日起三日内分别向原告李金早、姚四海、李书杨、李本国、刘运发、罗么甫支付劳务费10000元、5000元、14800元、20960元、6000元和6000元，并分别自出具欠条次日起即2016年2月3日、2016年2月4日、2017年11月30日起，以上述劳务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿各原告的利息损失至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由成界平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月十日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11002号之二原告：青岛汇通元吉网络科技有限公司，住所地：胶州市北京西路65号，统一社会信用代码：913702813340582294。法定代表人：杜娟职务：经理。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛正鑫源家具有限公司，住所为山东省胶州市李哥庄镇石拉子村，统一社会信用代码913702810864640168。法定代表人：朱广兴，职务：总经理。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇石拉子村，统一社会信用代码913702817137721310。法定代表人：王政田职务：经理。被告：王凯，男，汉族,1989年1月3日生,住山东省胶州市。被告：张彤，女，汉族,1991年6月1日生，住山东省胶州市。被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住住胶州市。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所为山东省胶州市李哥庄镇驻地，统一社会信用代码913702817137721310。法定代表人：王政田，职务：总经理。原告青岛汇通元吉网络科技有限公司与被告青岛正鑫源家具有限公司、王凯、张彤、王政田、梁树霞、青岛德宝木制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的借款协议书等证据，无法证明原告与被告存在借款合同关系，原告亦未在合理期间内提交其与被告存在借款合同关系或合法获得本案债权的证据，故属于原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇通元吉网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十六日书记员（兼）  庄 勇
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2808号申请执行人：吴世保，男，1974年11月1日生，汉族，住河南省新县。申请执行人：兰玉莲，女，1973年1月10日生，汉族，住河南省新县。申请执行人：欧阳婉婷，女，2015年6月13日生，汉族，住河南省新县。被执行人：常州市鸿凯利涂装有限公司，统一社会信用代码913204125795016395，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：秦海波。申请执行人吴世保、兰玉莲、欧阳婉婷与被执行人常州市鸿凯利涂装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初4391号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市鸿凯利涂装有限公司向申请执行人吴世保、兰玉莲、欧阳婉婷支付执行款4512.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初4391号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十八日书记员 包俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35048号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄朝寿，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄朝寿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10402.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10402.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄朝寿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10402.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告黄朝寿负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17377号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李羡婷，女，汉族，1986年12月12日出生，住所地广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李羡婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金21228.52元、利息1357.07元、违约金697.48元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币21228.52元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月2日，利息为1357.07元、逾期还款违约金为697.48元；自2019年11月3日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李羡婷在本判决生效之日起十日内清还透支本金21228.52元、利息1357.07元、逾期还款违约金697.48元以及从2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告李羡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终1208号 上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，女，该办事处主任。 委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。 委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芦晓梅，女，住址沈阳市和平区。 上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）因与被上诉人芦晓梅强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，芦晓梅与案外人王某签订租赁协议，租用位于沈北新区财落街道一社区土地，芦晓梅称建设构筑物。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王某送达，责成王某通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。被告财落街道于2019年2月24日至28日针对有看护房无大棚“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月16日至20日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。芦晓梅称2019年3月12日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对芦晓梅，被告财落街道当庭无法确认具体拆除时间，现芦晓梅以财落街道办强制拆除行为违法为由诉至法院。 原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权和法律适用的依据为《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》。因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告芦晓梅位于沈阳市沈北新区财落一社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告财落街道办负担。 上诉人财落街道办上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人芦晓梅答辩称，被上诉人所建大棚经过了政府合法审批，相关建筑物属于合法建筑，不属于大棚房清理整治范围，上诉人强制拆除原告大棚及附属物违反法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 当事人向原审提交的证据及依据均已随案移送本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道办实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道办上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而财落街道办提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继东 审 判 员 范嘉才 审 判 员 刘 智 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 婧 书 记 员 刘 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29324号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜志坚，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告杜志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告杜志坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××42。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金7855.4元、利息9844.39元、滞纳金25337.11元（截止至2016年12月31日）、违约金70949.62元（发生在2017年1月1日之后）、手续费57.5元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金7855.4元，手续费57.5元，滞纳金25337.11元（截止至2016年12月31日），利息9844.39元，违约金70949.62元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告杜志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金7855.4元、手续费57.5元、滞纳金25337.11元及利息（截止至2018年11月15日的利息9844.39元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2581元，由原告广州银行股份有限公司负担1574元，被告杜志坚负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更974号罪犯左金红，男，生于1990年3月4日，汉族，甘肃省庆阳市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省镇原县人民法院于2017年06月02日作出（2017）甘1027刑初63号刑事判决，以被告人左金红犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年（刑期自2017年02月16日起至2020年12月27日止），并处罚金70000元。宣判后，左金红服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯左金红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，相关机关证明其家庭困难。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯左金红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左金红减去有期徒刑七个月(刑期自2017年2月16日起至2020年05月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7203号原告：张某张某,女,1986年7月14日出生,汉族,无业，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：李某李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告张某张某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某张某及其委托诉讼代理人李某李某、被告的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年9月9日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日,原告向被告预购住房一套,支付购房款300000元,被告向原告出具了收款证明。2014年6月10日,原告与被告签订了怡景尚都内购合同，约定，原告向被告认购大同市城区红旗街怡景尚都2号楼1单元1401号住房一套,面积为113.74平方米,总价款为524569元。2014年7月15日,原告向被告补交房款224000元，双方口头约定优惠569元,同日被告给原告开具了金额为524569元的收款收据。就此房屋，被告曾与柳春霞也签订过《怡景尚都项目认购协议书》。柳春霞曾就合同效力向大同市平城区人民法院提起诉讼，原告作为该案的第三人参加了诉讼。该院于2019年11月26日作出（2019）晋0213民初1588号民事判决书，确认被告与柳春霞签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效，对原、被告的协议未作处理。后又经信访调解,2019年9月9日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》，被告至今未向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2019年9月9日原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的怡景尚都内购合同已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年6月10日，原、被告签订怡景尚都内购合同一份，双方约定，原告向被告购买怡景尚都项目2号楼1单元1层1401号,面积为113.74平方米的房屋一套,房屋总价为524569元……2014年7月15日被告给原告出具收据一份，载明收到原告购房款524569元。被告至今未向原告交付上述房屋。2019年9月9日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份。主要内容为，一、解除双方签订的怡景尚都内购合同，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为113.74平方米的房屋一套,同意给原告调换相同面积的房屋，具体的楼号、房号在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的怡景尚都内购合同、《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》、收款证明书、大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1588号民事判决书、收据各一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，2019年9月9日原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告张某张某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2019年9月9日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郭晓燕 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25650号之一 申请执行人：广东致卓环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴西路3号（车间8）A区，统一社会信用代码914406055682631615。 法定代表人：梁权辉。 被执行人：重庆市恩普机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村大郑家湾社，统一社会信用代码915002273315788942。 法定代表人：李襄。 被执行人：余方君，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 关于申请执行人广东致卓环保科技有限公司与被执行人重庆市恩普机械制造有限公司、余方君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21097号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人重庆市恩普机械制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款17400元及以该货款为本金从2017年11月8日起至实际付清款日止按日万分之四计算的违约金予申请执行人；被执行人余方君对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托沙坪坝区、永川区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，被执行人余方君名下的位于重庆市××××＃（权利证号：永川区不动产权第000567472号），法院已查封，因该房产已设定了抵押权，申请执行人申请法院暂不处置。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人余方君列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐沧奇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1913号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：廖祖陆，男，1984年5月20日出生，瑶族，住广西荔浦县，该银行员工。 委托诉讼代理人：陈飞琦，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西资源县，该银行员工。 被告：唐铭，男，1987年11月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐金生，男，1965年7月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：吴珍玲，女，1965年2月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张微微，女，1986年4月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：韦国田，男，1982年8月10日出生，壮族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告唐铭、唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖祖陆、陈飞琦及被告唐铭、吴珍玲到庭参加了诉讼。被告唐金生、张微微、韦国田经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行诉称，被告唐铭于2017年9月26日以资金未回笼向原告递交《续借申请报告》，申请续贷款490000元。原告与被告唐铭签订了《个人借款合同》，并于2017年10月12日发放贷款490000元给被告唐铭。同时原告与被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田签订了《保证担保合同》，约定该笔贷款由被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田作连带责任保证。原告与被告唐铭签订的合同约定：贷款利率执行年利率7.395%，按月结息，到期还本。贷款期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止。贷款逾期后从逾期之日起按合同约定的执行年利率7.395%上浮50%计收罚息。贷款到期后原告多次进行催收，借款人及担保人以手上无资金为由，未归还贷款本息。综上所述，被告不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告唐铭偿还本金490000元及利息91016元（利息算至2019年9月23日，其后的利息按合同约定的利率计算），被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田对上述债务承担连带清偿责任。 原告广西兴安农村合作银行对其主张在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证明材料复印件（身份证、结婚证、户口本、婚姻声明），拟用以证明被告主体合格；2.个人借款合同复印件一份，拟用以证明原告与被告唐铭签订了490000元的借款合同,约定年利率为7.395%，逾期利率上浮50%的事实；3.保证担保合同复印件二份，拟用以证明被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田为该笔贷款提供了连带担保；4.借款借据复印件一份，拟用以证明原告于2017年10月12日将贷款490000元支付到被告唐铭账户；5.本金利息清单一份，拟用以证明依据借款合同的约定计算至2019年9月23日，被告尚欠本金490000元及利息91016元的事实。 被告唐铭、吴珍玲辩称，借款是事实，愿意归还借款，但是被告现在没有能力还款。 被告唐铭、吴珍玲未向本庭提交证据,对原告提交的证据亦无异议。 被告唐金生、张微微、韦国田未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月12日，原告与被告唐铭签订了《个人借款合同》，约定原告向被告唐铭提供借款490000元，还款方式为按月结息，到期还本，贷款利率执行年利率7.395%,对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止。同时，原告又与被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田签订了《保证担保合同》，约定由被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田为被告唐铭的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依合同约定向被告唐铭发放了借款490000元。借款到期后，被告唐铭未履行还款义务。经原告多次催收未果，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，要求五被告归还借款本息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告唐铭签订的《个人借款合同》及原告与被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告唐铭提供了借款，被告唐铭未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告唐铭归还借款本金490000元的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的请求，因双方合同约定被告借款利率执行年利率为7.395%,对逾期借款利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，故原告要求被告支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。被告唐铭不履行债务时，被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田对被告唐铭的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告唐铭偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金490000元及利息91016元（利息已算至2019年9月23日，以后的利息以490000元为基数，按执行年利率7.395%上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、被告唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费4805元（已减半收取），由被告唐铭、唐金生、吴珍玲、张微微、韦国田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32126号之一 申请执行人吴丽星，男，汉族，1986年7月8日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 被执行人刘寿林，男，汉族，1970年6月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人吴丽星与被执行人刘寿林民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初13853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2877号 原告：郭琛，女，1985年2月22日出生，汉族，无业，户籍住所地江西省九江市武宁县，现住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。 被告：张丙胜，男，1968年5月7日出生，汉族，经商，户籍住所地江西省九江市武宁县，现住湖南省临湘市。 被告：张雪芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告郭琛与被告张丙胜、张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭琛的委托诉讼代理人周来保到庭参加诉讼，被告张丙胜、张雪芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭琛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金93000元及利息（按月利率2%的标准自2017年3月27日计算至实际清偿之日止，暂计53940元）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张丙胜系临湘市瑞海房地产开发有限公司股东，参与该公司在临湘市开发建设的名流花园小区商品房建设、销售、管理，其经营所得用于家庭经济发展和家人生活。2014年6月24日，被告张丙胜因资金周转困难向原告郭琛借款100000元，约定按月利率2%计息。后被告偿还了部分本息。2017年3月27日，经双方结算，被告张丙胜向原告重新出具了一张借条，借条：“今借到郭琛现金玖万叁仟元整，月利息利率按贰分计算。借款人：张丙胜，2017年3月27日。”后经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告郭琛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 2.被告张丙胜身份证复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资格； 3.借条复印件，4.个人账号交易查询复印件，证明张丙胜已借原告现金93000元，原、被告已形成民间借贷关系； 5.（2017）湘0682民初1118号民事判决书，证明两被告系夫妻关系； 6.个人账号交易查询复印件、临湘市瑞海房地产开发有限责任公司《内资企业登记基本情况表》复印件、临湘市瑞海房地产开发有限责任公司《企业信用信息公示报告》，证明2014年6月25日，原告已通过个人账号支付的方式向被告张丙胜出借现金100000元，被告张丙胜于2015年5月出资入股在临湘市投资兴办临湘市瑞海房地产开发有限责任公司，并担任该公司董事，迄今一直居住在该公司，参与该公司经营管理。故临湘市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对本案具有管辖权。 被告张丙胜、张雪芬未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月25日，张丙胜因资金周转向郭琛借款100000元，郭琛通过银行转账给张丙胜100000元。张丙胜偿还了部分借款本息，2017年3月27日，经双方结算，张丙胜尚欠郭琛借款93000元，其向郭琛出具了一张借条，借条内容：“今借到郭琛现金玖万叁仟元整，月利息利率按贰分计算。借款人：张丙胜，2017年3月27日。”后经郭琛多次催讨，张丙胜未再偿还借款本息。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据和当庭陈述来认定本案事实。被告张丙胜向原告郭琛借款并出具了借条，原告郭琛向被告张丙胜支付了借款，原、被告之间的借贷未违反法律强制性规定，合法有效，双方之间构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定借款期限，被告应在原告向其主张权利后偿还借款，但未予偿还，其行为构成违约，对此被告应承担全部责任。故原告郭琛要求被告张丙胜偿还借款本金93000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告就借款的利息进行书面约定为年利率24%，符合法律规定。故原告郭琛要求被告张丙胜按年利率24%的标准自2017年3月27日起计算至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张雪芬未在借条上签字，原告郭琛未提供证据证实该笔债务被告张雪芬知情，也未提供证据证实该笔债务用于家庭生产经营、生活开支，原告郭琛应承担举证不能的法律后果。对于该笔债务，本院不予认定为夫妻共同债务。故原告郭琛请求被告张雪芬与被告张丙胜共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丙胜在本判决生效之日起十日内向原告郭琛清偿借款本金93000元及利息（按月利率2%自2017年3月27日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告郭琛对被告张雪芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，由被告张丙胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  翁 凌 人民陪审员  刘乐群 二〇一九年十二月三十日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执818号 陈宏杰、浙江正道远网络科技有限公司： 申请执行人陈宏杰与被执行人浙江正道远网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人陈宏杰向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江正道远网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执818号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1114号 原告：苗秀红，女，1969年5月29日出生，汉族，扎赉诺尔区第二街道办事处职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，主任。 委托诉讼代理人：王亚宁，男，1985年4月23日出生，扎赉诺尔区工信与科技局工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告苗秀红与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苗秀红、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苗秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告改建人民市场夹层借款1.6万元及违约金3.2万元，合计4.8万元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告的职工，2008年1月1日,原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款1.6万元。双方约定被告单方违约，要以借款金额双倍偿还原告。借款期限为五年（自2008年1月1日至2012年12月31日），至起诉前被告应给付原告违约金3.2万元，被告欠原告本金及违约金共计4.8万元。还款期届满后，被告没有还款。后经原告多次催要未果,被告拒不偿还本金及违约金的行为侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，承认原告在本案中所主张向被告借款本金1.6万元的事实，但认为双方约定的违约金过高,故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提供的借款合同及借款事实无异议，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实是： 被告是否应当支付违约金，是否应当以物抵债。根据提供的借款合同证明被告向原告借款1.6万元，同时约定如被告单方违约，应给付原告双倍违约金3.2万元，合同届满后如被告无力偿债，双方协商以房屋抵债。诉讼中原告要求被告给付借款，不同意以房屋抵债。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告扎赉诺尔区市场经营服务中心承认原告苗秀红在本案中主张的事实，为此原告要求被告给付所欠本金1.6万元的主张，有证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告单方违约双倍给付原告违约金，系借期内的约定，并非合同届满以后的约定。原告诉请被告给付双倍违约金不符合合同约定，本院不予支持。双方约定合同届满后，协商以物抵债，原告诉讼中，不同意以物抵债，系利息约定不明。双方是非自然人之间借贷，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素确定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告苗秀红借款1.6万元; 二.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心以1.6万元为基数偿还原告苗秀红利息，利息自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 上述款项，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心于本判决生效之日起七日内履行; 三.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告苗秀红负担335元、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 雪 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9983号 申请人：郭某，男，1987年11月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王见龙，河北庞晶律师事务所律师。 被申请人：方某，男，1986年10月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告郭某与被告方某民间借贷纠纷一案，申请人郭某于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人方某名下350000元整的银行存款或其他等值的财产。申请人郭某以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人方某名下银行存款350000元或其他等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙旭棒
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3537号之一申请执行人应文根，男，1969年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应小根，男，1979年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人应文根与被执行人应小根为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7911号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应文根于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行应小根履行生效法律文书确定的债务252525元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应小根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应小根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应小根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币6178.73元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应小根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应小根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人应文根，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3537号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1079号 上诉人（原审原告）杭州伟业塑料制品厂，住所地杭州市江干区丁桥镇三义村三组。 代表人黄继根。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人郭汝罡，该局工作人员。 委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。 本院在审理杭州伟业塑料制品厂诉杭州市规划和自然资源局其他政府信息公开上诉一案中，经本院传票传唤，上诉人杭州伟业塑料制品厂无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照上诉人杭州伟业塑料制品厂撤回上诉处理，各方当事人按杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初184号行政判决执行。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州伟业塑料制品厂负担。 上诉人杭州伟业塑料制品厂于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29625号 申请执行人刘建雄，男，汉族，1972年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人刘建雄与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15706号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12934.78元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32401号 申请执行人李军，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市国码信息技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋3BV6-1，统一社会信用代码91440300279421418W。 法定代表人扶鹏。 申请执行人李军与被执行人深圳市国码信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20399号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付232767.08元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3574号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:董长飞，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告董长飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1107号 罪犯李永兵，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省浦城县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽0581刑初1667号刑事附带民事判决，以被告人李永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月26日起至2020年6月25日止），赔偿附带民事诉讼原告人39207.63元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）闽05刑终168号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2018年3月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李永兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李永兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年六个月（自2018年3月8日到2019年9月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项赔偿附带民事诉讼原告人39207.63元，已于2019年9月向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院赔偿款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李永兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李永兵减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月26日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4013号罪犯何沛贤，男，1970年11月20日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2016年3月10日作出(2016)粤1803刑初51号刑事判决，以被告人何沛贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月6日作出（2018）粤18刑更1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2023年6月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何沛贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何沛贤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何沛贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2456分，折换表扬4次，剩余56分；其中加分共656分，因劳动超产累计加656分。罚金人民币30000元该犯未缴纳，狱内月均消费一般。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何沛贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何沛贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保161号申请人：遵义中建西部建设有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇三合村，统一社会信用代码91520390MA6DLQYL3J。法定代表人：蔡文兵，总经理。委托代理人：云蕾，该公司员工。被申请人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F2组团F2-1(1)1单元5层3、4号，统一社会信用代码91520103556632062P。法定代表人：陈桂仙，总经理被申请人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区成都路东方星园月桂园A栋3-18-1号，统一社会信用代码91520303MA6DN39M0T。负责人：赵治宏。案外人：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦5层、8层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉。遵义仲裁委员会受理的申请人遵义中建西部建设有限公司与被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年12月19日将申请人遵义中建西部建设有限公司的财产保全申请提交本院，申请人遵义中建西部建设有限公司请求保全被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司价值299453.36元的财产。申请人遵义中建西部建设有限公司于2019年12月18日向案外人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全保险（保单号为10569003900870972042），中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司价值299453.36元的财产。案件申请费2020元，由申请人遵义中建西部建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宇鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡玉洁
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初640号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人管瑶平，男，1990年7月14日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体运输，住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，于2013年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月14日被溧阳市公安局刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]685号起诉书指控被告人管瑶平犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员左乐出庭支持公诉，被告人管瑶平到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年9月14日0时许，被告人管瑶平酒后在溧阳市溧城镇U吧处，无故打了被害人金某一巴掌，后因被害人金某及该U吧工作人员被害人朱某阻拦其离开现场，被告人管瑶平再次采用脚踢的方式对被害人金某实施殴打，又从U吧门口的烧烤摊处拿来裁纸刀1把，并使用该裁纸刀划伤被害人朱某颈部。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人管瑶平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人管瑶平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人管瑶平有期徒刑八个月以上一年六个月以下，不适用缓刑。被告人管瑶平对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2019年9月14日凌晨，被告人管瑶平酒后在溧阳市溧城镇U吧，无故打了被害人金某一巴掌，后因被害人金某及该U吧工作人员朱某阻拦其离开现场，要求其等民警来处理，被告人管瑶平再次采用脚踢的方式对被害人金某实施殴打，又从U吧门口的烧烤摊处拿来裁纸刀1把，并使用该裁纸刀划伤被害人朱某颈部。另查明：1、被告人管瑶平归案后称自己当时处于醉酒状态，对自己的行为记不清，但自愿认罪认罚。2、被告人管瑶平有犯罪前科。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人管瑶平的供述，被害人金某、朱某的陈述，证人徐某、李某的证言，辨认笔录及照片，裁纸刀照片，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，被告人管瑶平亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人管瑶平无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人管瑶平犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人管瑶平有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人管瑶平自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人管瑶平从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款之规定，判决如下：被告人管瑶平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一九年十二月十二日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16042号上诉人（原审被告）：沈阳浑南置业房地产开发有限公司。住所地：沈阳市浑南新区富民南街29-B4号29乙-2室。法定代表人：钱永宽，总经理。诉讼代理人：潘卓亚，辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘恭义，男，1952年7月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。诉讼代理人：刘志，女，1978年3月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳浑南新城物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860-1号沈阳国际软件园F8座B401室。法定代表人：张宝军，总经理。上诉人沈阳浑南置业房地产开发有限公司与被上诉人刘恭义、沈阳浑南新城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10470号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳浑南置业房地产开发有限公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。刘恭义辩称，要求维持原判。刘恭义向一审法院起诉请求：1.沈阳浑南置业房地产开发有限公司、沈阳浑南新城物业管理有限公司对该房屋原始漏雨、漏电存在安全隐患彻底解决，并对居住人真诚道歉；漏雨、漏电给予彻底维修费用30000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2013年9月28日刘恭义取得公证书一份，主要载明房屋位于尚盈丽景西区。该小区系沈阳浑南置业房地产开发有限公司开发。2014年5月4日刘恭义办理位于沈阳市东陵区房屋入住手续时,发现该房屋南北卧室、浴室、客厅、厨房墙体有不同程度的漏雨，漏雨的墙体有电源，存在安全隐患，刘恭义没有签订该房屋验收质量单，并将情况第一时间上报该区沈阳浑南新城物业管理有限公司。从2014年5月4日起到2015年开发商来做一次防水维修,未能解决漏水导致漏电的安全隐患，又再次上报沈阳浑南新城物业管理有限公司，沈阳浑南新城物业管理有限公司答复上报中，沟通开发商，维修时间未定。刘恭义于2015年秋对该房屋进行装修,没等入住迎来雨季漏雨，还是存在漏点无法居住。2018年6月9日沈阳浑南置业房地产开发有限公司又一次维修，一周后问题再次出现。其后，刘恭义告与沈阳浑南置业房地产开发有限公司、沈阳浑南新城物业管理有限公司就赔偿损失事宜协商未果，故刘恭义诉讼至法院。一审法院另查明，刘恭义诉讼代理人刘志于2018年9月8日到浑南新城派出所报案，称墙体漏水处有电源，有安全隐患。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现刘恭义提供公证书、入住通知单、房屋征收补偿安置协议及照片等证据，可以证明刘恭义房屋在房屋交付时即存在漏水情况并造成损失，且该房屋墙壁电源存在安全隐患，同时，因刘恭义未对房屋漏水造成的损失数额提出鉴定申请，一审法院根据刘恭义提供的照片等证据予以酌定数额，故刘恭义主张沈阳浑南置业房地产开发有限公司履行维修义务，并承担赔偿责任的请求，一审法院对其合理部分予以支持。对于刘恭义主张沈阳浑南置业房地产开发有限公司赔礼道歉的请求，因本案属于财产损害纠纷，故刘恭义的该项请求，依据不足，一审法院不予支持。同理，对于沈阳浑南置业房地产开发有限公司提出已经维修的抗辩意见，因一审开庭后，该房屋尚存在漏水情况，故沈阳浑南置业房地产开发有限公司的该项抗辩，依据不足，一审法院不予支持。对于沈阳浑南新城物业管理有限公司提出没有维修义务的抗辩，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、沈阳浑南置业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给刘恭义房屋漏水处进行维修，并消除墙壁电源安全隐患（房屋位于沈阳市东陵区；二、沈阳浑南置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿刘恭义房屋漏水造成的财产损失8000元（截至2019年8月28日）；二、驳回刘恭义的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由沈阳浑南置业房地产开发有限公司负担。当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议的房屋维修义务认定问题。经查，涉案房屋确实存在漏水问题，一审法院基于该房屋现状认定了沈阳浑南置业房地产开发有限公司承担维修义务，符合本案客观实际情况，本院确认。关于争议的维修费用认定问题。上诉人沈阳浑南置业房地产开发有限公司对一审法院认定的损失数额提出异议，经本院重新核查刘恭义家的损失范围和损失情况后认为，一审法院认定的损失客观存在，认定的损失数额与损失情况基本一致，本院予以确认。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由沈阳浑南置业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23243号 申请执行人陈慧登，女，汉族，1996年9月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳乐众星光文化传媒有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道南泰然九路西喜年中心A座2619-19，统一社会信用代码91440300MA5EM97X8N。 法定代表人陈亚水。 申请执行人陈慧登与被执行人深圳乐众星光文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初42474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10387.07元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳乐众星光文化传媒有限公司于2019年12月5日主动履行完毕，本案执行费由被执行人承担。本院认为，(2018)粤0304民初42474号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执23243号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柯春燕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢316号 申请执行人:王志洪，男，1975年9月29日出生，汉族，高安市人，住南昌市西湖区。 申请执行人：丁红，女，汉族，1973年11月7日出生，汉族，高安市人，住南昌市西湖区。 被执行人：郜开佳，男，1962年7月24日出生，汉族，高安市人，家住高安市。 本院在执行王志洪、丁红与被执行人郜开佳民间借贷纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3274号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年11月15日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人郜开佳名下有位于高安市瑞州街道解放路以北罗马公寓30幢1101号房产（房权号：瑞10××61）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郜开佳名下的位于高安市瑞州街道解放路以北罗马公寓30幢1101号房产（房权号：瑞10××61）以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月二日 书记员  付志平
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11615号原告：上海英恒电子有限公司。公司地址：上海市浦东新区张衡路1000弄39号。法定代表人：朱欣平。委托诉讼代理人：黄峰，公司员工。被告：遵义市大地和电气有限公司。法定代表人：裘新铭。本院在审理上海英恒电子有限公司与遵义市大地和电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海英恒电子有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原被告双方已自行和解，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告上海英恒电子有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取16610元，由原告上海英恒电子有限公司负担。审判员  赵仲智二〇一九年十二月二十五日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26773号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：姜敏，男，汉族，1960年6月23日出生，身份证地址黑龙江省大兴安岭地区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告姜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告姜敏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2018年10月16日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理优客分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××30的信用卡，专向分期额度为人民币10万元，手续费费率为专向分期额度的12%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为36期，约定被告首期偿还本金人民币2805元、手续费人民币336.6元；以后每期偿还本金人民币2777元、手续费人民币333.24元。二、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；被告应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。“提前还款”约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、合同生效后，原告即于2018年11月20日根据被告的授权和指示将授信款项人民币100000元划入苏泽仪的账户，手续费为专向额度款项的12%，计人民币12000元，由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。此后，被告未按合同约定履行还款义务。四、原告诉讼中确认，被告从未还款，原告主张本金利息自2018年12月8日起算；截止2019年6月8日，被告尚欠原告借款本息合计人民币116560.52元，其中本金100000元，利息918.41元，手续费12000元，还款违约金3642.11元。五、原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币116560.52元，其中本金100000元，利息918.41元，手续费12000元，还款违约金3642.11元（利息、违约金暂计至2019年6月8日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币100000元以及利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2018年12月8日起，按中国人民银行规定及合同约定计算，还款违约金连续计算6个月即止，手续费、利息计至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2631元、公告费人民币340元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币2631元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2631元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的公告费人民币340元，被告应于判决书生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十二月十六日书记员  许 爵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3331号原告：范风明，男，1977年1月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：张庆楠，男，1987年11月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告范风明与被告张庆楠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范风明到庭参加了诉讼，被告张庆楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范风明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所拖欠广告制作费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张庆楠系桓仁县人，2018年7月中旬，被告张庆楠来到原告经营的“唯美视听”视频工作室，请求原告给其制作一个七分钟的广告宣传片。双方就广告宣传片的内容、时长、标准、质量等进行了全面的洽谈，双方口头达成了广告制作协议，并约定广告制作费为人民币7000元，同时约定做好片交付时一次性付清制作费。几天后广告片做好，被告通过双方朋友王帅找到原告说着急使用广告片，便将广告片拿走并说过两天再给钱。时隔半年之久，原告多次找被告催要该欠款，被告以各种理由一直拖欠原告制作费，至今分文未给。现原告起诉要求被告立即给付所拖欠的广告制作费7000元；诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。被告张庆楠未答辩。经审理查明，2018年7月中旬，被告张庆楠来到原告经营的“唯美视听”视频工作室，请求原告给其制作一个七分钟的广告宣传片。双方就广告宣传片的内容、时长、标准、质量等进行了全面的洽谈，双方口头达成了广告制作协议，并约定广告制作费为人民币7000元，制作完成后，被告张庆楠将宣传片取走，但至今未给付制作费用。现原告范风明诉至本院，要求被告张庆楠立即给付制作费7000元。上述事实，有原告陈述，通话录音、微信记录在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告范风明应被告张庆楠要求为其制作一个宣传片，双方就宣传片的内容、时长、标准、质量、价款等达成了口头协议，约定制作费用7000元，该口头协议系双方真实的意思表示，合法有效，现原告范风明已将宣传片制作完成并交付被告张庆楠使用，而被告张庆楠未按约定付款，其行为已构成违约，对此纠纷被告张庆楠应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆楠于本判决生效后立即给付原告范风明宣传片制作费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告范风明预交），由被告张庆楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  孙文艳人民陪审员  张树田二〇一九年十二月六日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执841号申请执行人：张凤龙，男，汉族，甘肃省漳县人。委托代理人：张福太，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：汪鹏忠，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人张凤龙申请执行被执行人汪鹏忠健康权纠纷一案，申请人委托代理人张福太于2019年11月14日向漳县人民法院申请执行。根据漳县人民法院（2019）甘1125民初643号民事判决书，判令：被执行人汪鹏忠赔偿申请人张凤龙住院治疗期间的医疗费7022.01元、误工费1746.72元、护理费1746.72元、住院伙食补助费480元、交通费200元，计11195.54元的80%，即8956元。案件受理费80元。案件执行费50元。执行过程中，因汪鹏忠下落不明，本院无法有效送达执行通知书、报告财产令，其弟汪鹏斌拒收执行材料。本院将汪鹏忠依法纳入“失信被执行人名单”、作出“限制消费令”。对汪鹏忠名下证券、工商、不动产（房地产权、建设用地宅基使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、银行、网络资金、车辆统一进行查询，未发现可供执行财产线索。对汪鹏忠名下有交易往来的银行账户已予冻结。因汪鹏忠长期下落不明，本院移送公安机关查找、控制。本院将执行结果告知申请人委托代理人张福太，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，可以对（2019）甘1125民初643号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2019）甘1125民初643号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月二十五日书记员 雷晓峰