河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11739号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯幸旺，男，1990年5月12日生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张存良，河北珠峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿兰云，女，1965年1月16日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：**，河北十力（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。原审被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。负责人：杨同科，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财保公司）、冯幸旺因与被上诉人耿兰云、原审被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人白义阁，上诉人冯幸旺的委托诉讼代理人张存良，被上诉人耿兰云的委托诉讼代理人**、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1、撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初2124号民事判决，依法改判或发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、伤残赔偿金计算标准错误。1.被上诉人提交的产权证明和物业及水电缴费证明中，均显示被上诉人儿子名字，是其儿子在城镇居住的证明，而被上诉人在城镇居住的证明都是证人证言，且出具相关证言材料的证据均未出庭作证。依据证据规定，不经出庭质证的证人出具的证言不可以作为定案依据。而被上诉人儿子物业所在村委会出具的证明，因其与被上诉人亲属存在利害关系，在无其他证据加以佐证的前提下，依据该证明认可被上诉人居住在城镇，证据不足。2、被上诉人提交的证据中，耿兰云的劳动合同是从2017年12月25日开始生效，而本案事故发生在2018年5月31日。被上诉人的劳动关系是在事故发生前6个月形成，不满一年。且在其户籍地，仍保留土地，其主要生活来源依然是来自与农付，不符合法律规定的在城镇连续居住一年以上，且主要生活来源于城镇，故，被上诉人耿兰云伤残赔偿金依据城镇标准计算，缺乏证据支持。没有事实和法律依据。二、长期护理费计算19年，期限过长。被上诉人一级伤残，对其伤情治疗和恢复期间的护理费用，法院已经认定345天，长期护理费是对其生存期间的后续护理费用的预赔，该项费用的产生是以被上诉人生存，需要护理为前提。在后续的治疗中，被上诉人的病情会更好的恢复，则其完全护理依赖的需要，会变成大部分护理依赖，也可能变成部分护理依赖。后续护理费的计算系数会发生变化。依据公平合理原则，上诉人在一审庭审中主张预付5年的护理费用，后续依据新的情况和标准另行主张，应当得到支持。另，依据卫生部公布的相关数据，我国公民平均寿命中带病生存时间为8年多，一审法院认定的19年，远远高于该统计数字。其认定的预期完全护理依赖时间，没有事实基础和统计标准的比照，加大了现阶段赔偿义务人的赔偿责任。请求二审法院综合考量，被上诉人身体状况结合我国公民的健**存数据予以改判。三、交通费、辅助器具费过高，对无必要性和关联性的支出应予扣减。一审庭审中，被上诉人提交的救护车费用中编号为01875147和01875148收据，编号相连，但是出具时间一张为2018年10月11日，一张为2018年11月22日。被上诉人两次使用救护车时间相距1个多月，得到的收据却为紧紧相连的上下张。试问，一月中救护车无任何使用，还是使用救护车的人没有支付费用？且，该四张票据均为医疗保险住院费用收据，与被上诉人提交的自费收费的住院病案及收费票据，相互矛盾。一审法院的认定明显错误，应予纠正。四、伤残等级不合理，伤残等级过高。综上，一审法院事实审查不清，法律解读错误，判决不具有公平，公正性。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发还重审。冯幸旺上诉请求：1、请求按农村户籍标准计算伤残赔偿金、护理费等相关赔偿金数额。2、请求按10年以下护理期限或分期支付护理费。3、判令由保险公司承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：一、被上诉人是农村户口，一审中被上诉人提供的“证明”不具备法定证据的形式要件，不能作为被上诉人在城镇居住达一年以上的证据。原审判决认定“经常居地在城镇”，违背法定证据采信规则，认定事实错误，适用法律不当。一审中被上诉人为证明“经常居住在城镇”（居住一年以上）提供了正定西关村村委会证明、新乐市赵门村证明、耿兰云儿子所住小区物业公司的证明。这些证明，从证据性质上属“单位证明”，我国《民诉法解释》第一百一十五条明确规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理出拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。上述“单位证明”都是只有单位印章，没有单位负责人及证明制作人签字，不具备法律明确规定的形式要件，不能作为证据使用；特别要指出的是：出具“小区物业证明”的石家庄欣亮物业公司，在2015年还没有接管该小区物业（被上诉人提交的物业费收据证明，2015年的物业公司是正定恒佳物业），却作出了“从2015年交房至今，耿兰云及家人一直居住在正洋花园”证明。这足以证明，该物业公司不仅无出具证明的资格，对出具的“证明”极不负责，且有故意出具假证的嫌疑。庭审质证时，上诉人和其他被告都对上述“单位证明”提出了异议。原审法院应依法进行核实并要求有关人员出庭作证，否则上述“证明材料不得作为认定案件事实的根据”。对十分明确的法律规定和上诉人及其他被告的异议，一审法院竟然未做任何审核、也不要求有关人员出庭作证，即采信上述“证明”，并据此作出判决，这不是一般的违背法律程序，有公然枉法裁判的嫌疑。请二审法院依法查明，并改判。一审中被上诉人提交的耿兰云在务工证明，只能证明其在县城做临时工5个月，不能证明居住一年以上。一审中，被上诉人还提交了邻居证明，这属于证人证言。按法律规定，证人应出庭作证，证人未出庭作证，其证言不能作为证据使用。至于被上诉人提交的，其儿子在正定县城买房、缴纳水、电、物业、燃气费的等证据，可以证明其儿子在县城居住，但不能作为被上诉人在县城居住一年以上的证据。综上，被上诉人在一审所提交的证据，没有一件能证明其在城镇居住一年以上。原审法院却以“上述证据能够综合印证原告耿兰云在城镇工作生活”为由，作出判决。没有一件有效证据，谈何“综合印证”这样的令人啼笑皆非的奇谈怪论，不应当出现在人民法院的判决书上。二、原审判决一次性支付19年护理费，时间过长、数额过高，不符合实际。在各方达成将护理期限调整到10年以下的协议，并告知法院的情况下，法院仍作出这样的判决，不合法，不合情，不合理。伤残人长期护理费是预付性的，并不是已实际发生和必然发生的。因此，《人身伤害司法解释》第二十一条规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”据此规定，法院首先应根据被上诉人的年龄和健康状况确定护理费数额和护理费支付年限。本案被上诉人的伤残和护理鉴定，是根据刚刚结束治疗时的情况作出的，并没有考虑以后的恢复情况和恢复的时间。被上诉人现年54岁，愈后状况良好，自理能力仍处于恢复过程中，医生出具了可“使用轮椅”的证明（见被上诉人证据：诊断证明书），证明医生认为被上诉人能够使用器械，有希望很快减轻护理依赖程度、逐渐恢复功能。据此应认定被上诉人要求赔偿19年，只是主观预测；要求一次性赔偿19年，没有实际依据，也属于明显期限过长、数额过高，应进行适当调整。根据司法解释只规定“最长不超过二十年”，而没有规定必须一次性赔偿。在所有被告都同意按10年以下赔偿或分期赔偿的情况下，法院却判决一次性赔偿19年，不合情，不合理，也不利于解决双方矛盾，还有可能损害双方利益。这是与法律精神背道而驰的。鉴于以上情况和法律规定，考虑上诉人没有固定收入，上有父母需要赡养，下有刚刚出生的孩子需要抚养，无法承担巨额赔偿的实际情况。原被告各方达成的将一次性赔偿年限调整为10年以下或分期赔偿的协议。应认定是既维护了被上诉人的权益，又考虑到了各方的实际情况也不违背法律规定的最好方案。请二审法院予以支持。三、一审判决支持9976.8元辅助器具费。没有事实和法律依据。一是被上诉人主张的辅助器具费是7796.8元，而不是9976.8元；二是被上诉人购买的4696.8元的治疗仪和气垫，不属于法定的残疾人辅助器具，不应列入赔偿范围。我国法律只将残疾人辅助器具列入了赔偿范围，并没有将治疗恢复仪器和器械列入赔偿范围，一审法院以“购买上述器具辅助治疗恢复确有必要”，一是超出了法律规定范围，二是法官主观认为“确有必要”超出权限，也没有依据。如果支持购买“确有必要”的医疗器械和仪器，必然造成赔偿数额无限扩大，请二审法院依法制止。四、被上诉人的伤残鉴定费、本案诉讼费，属《保险法》第64条和66条规定的实现保险赔偿的必要的合理费用，应由保险公司承担。原审判决上诉人承担，违背法律规定。综上，原判决认定事实和适用法律均存在明显错误。为维护上诉人合法权益，维护法律尊严，特此上诉。敬请贵院尽快查明事实依法改判或发回重审。耿兰云答辩称，首先，针对被上诉人的残疾赔偿金赔偿标准而言，被上诉人不仅提供了证人证言，还提供了由正定镇西关村委会开具的居住证明，证明耿兰云在正阳花园从2015年8月就已经在正定县城居住，同时被上诉人的户籍所在地的村委会也出具了相关证明，证实耿兰云确系和其儿子从2015年开始在县城居住，两个村委会均属于一级政府单位均盖有单位公章，属于合法有效的证据形式，并且我方关于证人证言也并不是只提供了书面的证词，同时证人的身份证复印件以及证人的购房合同我方也均已提交，此二位证人均为耿兰云家的对门以及下层的邻居，二人的证言与正定县城西关村委会以及耿兰云户籍所在地所出具的证明能够相互印证，至于上诉人所提的物业单位发生变更，经了解只是名字发生改变，收物业费、暖气费均为同一拨人。其在交房之时就已经入住，只是换了物业公司的名称而已。关于上诉人所提的其仅在城镇工作五六个月，在此之前被上诉人也在打零工，并不能因此就否认被上诉人的主要居住地及其来源不是来源于城镇。第二，关于上诉人所提的护理期限过长问题，河北盛唐司法鉴定中心系经各方当事人共同选择的鉴定中心，同时也具有合法的资质，鉴定过程也符合法律规定，在其鉴定结果中已经明确，被鉴定人耿兰云属于一级伤残，护理期限建议为长期护理状况属于完全护理依赖，耿兰云现小便导尿管，大便定时用开塞露一日一次，双眼视力减退，双膝关节僵硬，并且肛门周围反射消失，现在仍躺在床上，大小便失禁，每天都需要人照料。耿兰云的实际身体状况与鉴定报告所述是一致的，并且上诉人也提到耿兰云今年是54岁，按照平均寿命75岁，一审法院判决19年的护理期限也完全符合法律规定。同时法律并没有规定护理依赖不能一次性支付，根据客观情况只给五年或十年，让被上诉人在因护理依赖提起诉讼完全是增加当事人诉累，增加不必要的社会矛盾，并且现在被上诉人客观上需要两个人来进行护理，但是现在的费用仅支付了一人的护理费，客观上根本就不足以支付因护理产生的损失。第三，关于上诉人冯幸旺所述的治疗仪和气垫等，不属于残疾器具，现在被上诉人耿兰云处于大小便失禁状态，如果不用尿垫、气垫等，如何确保她作为人的尊严，并且法律也没有规定说治疗仪和气垫不属于辅助器具，并且在诊断证明上也明确表明要预防褥疮，所以治疗仪和气垫属于必须而且合理的花费。关于上诉人平安保险公司所提的两张救护车发票日期问题，实际发生运输的时间与开票的时间有所差距，开票发生的时间完全可以与实际发生的时间不相同，两张票为了方便被上诉人一次性开出来两张发票也很正常，并且这是在被上诉人出院以后为了复查而进行的花费，救护车单位也开具了合理的发票，理应予以支持。针对诉讼费由二上诉人承担，被上诉人在一审中从未与任何上诉人达成护理依赖仅支付五年或十年的协议，就没有同意。上诉人和被上诉人在一审中仅是上诉人冯幸旺单方面提出想就护理依赖的期限给十年，这样的话保险金额就足以赔偿，其余部分等到发生后由我方再去主张，但我方并未同意。平安财保公司针对冯幸旺的第四条上诉理由答辩如下：依据双方签订的商业三责险条款之规定，保险公司只对事故造成的人身损伤和财产直接损失承担责任，结合合同法约定大于法定原则，鉴定费、诉讼费均不属于商业三责险范围且合同约定并未违背法律禁止性规定，该条款也并非免责条款，依照法律规定应对双方具有约束力，一审法院判决由侵权人承担鉴定费并无过错。亚太财保公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。耿兰云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等暂计100000元；2.本案诉讼费由被告负担。后原告将赔偿数额由100000元变更为1209213.88元。一审法院认定事实：1.医疗费：原告主张医疗费301596.35元，并提交医疗费票据、住院病案、诊断证明、费用清单、外购药票据等予以证实。被告平安财保公司对医疗费票据的真实性无异议，但应扣除已经法院裁决的162150.95元，对购买普瑞巴林胶囊、卡马西平片的外购药票据予以认可，其他外购药票据没有医嘱且发生在住院期间不予认可；被告冯幸旺对外购药不予认可，请求扣除；被告亚太财保公司质证意见同以上二被告。法院认为，原告外购普瑞巴林胶囊、卡马西平片有医嘱证明，应当予以支持，考虑到其因本次事故伤情严重，身体多处骨折并经手术、截瘫卧床治疗，外购助消化类、治疗便秘类、消炎镇痛类药物确有需要，故法院对其购买健胃消食片、乳果糖、甘油灌肠剂等7张外购药票据予以确认；因原告提交河北三元大药房18元手写收据并非正规票据，且无法证实与本案的关联性，法院对此不予确认；因其中5张合计金额为665.75元的票据系救护车费票据，属于交通费范围，原告不应当在医疗费总额内计算，法院予以剔除。综上，经法院依法核查原告提交42张医疗费票据、7张外购药票据合计金额为300930.6元，又因正定县人民法院已生效的（2018）冀0123民初2255号民事调解书已对原告162150.95元的医疗费予以支持，本次应当予以扣除，故法院依法确认原告支出医疗费138779.65元（300930.6元-162150.95元）；2.住院伙食补助费：原告主张13300元（133天×100元/天）。三被告认为因原告实际住院天数为132天，故认可132天的住院伙食补助费。法院认为原告因本次事故受伤，于2018年5月31日在河北省胸科医院接受急诊治疗1天，河北省医科大学第三医院入院时间记载为2018年6月1日，原告将接受急诊治疗1天加上住院病案记载的132天共计133天作为住院伙食补助费计算并无不妥，法院按照100元/天计算，确认住院伙食补助费13300元；3.营养费：原告主张17250元（345天×50元/天）。被告平安财保公司认为营养费应按照每天20元的标准计算；被告冯幸旺质证称营养费应当有相关医嘱予以佐证，对没有相关医嘱的营养费不予认可；被告亚太财保公司同其他二被告质证意见。法院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告营养期为伤后至伤残评定前一日为343天，法院予以确认；营养费标准法院酌定按每天30元计算，确认营养费10290元（343天×30元/天）；4.护理费：原告主张39675元（3450元/月÷30天×345天）。被告平安财保公司质证称同意按照居民服务行业标准计算原告护理费；被告冯幸旺、被告亚太财保公司对此均无异议。法院认为原告主张345天的护理期符合河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定书确定的原告护理期限为长期护理的意见，法院予以确认；关于护理费标准，原告仅提供护理人员王圣保误工证明、劳动合同、事发前三个月工资表等证据主张护理人员月工资为3450元，但因原告未提交工资发放流水等证据予以佐证，对此法院认为上述证据不足以证实护理人员因护理造成的实际收入的减少状况，故护理费标准法院参照居民服务业行业标准39947元/年计算，确认护理费37758元（39947元/年÷365天×345天）；5.误工费：原告主张29899元（2600元/月÷30天×345天）。三被告对此均无异议。法院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告误工期为伤后至伤残评定前一日为343天，法院予以确认；关于误工费标准，原告提供误工证明、劳动合同、工资发放流水等证据证实其月工资为2600元，原被告对此均无异议，法院予以确认。故法院确认原告误工费29727元（2600元/月÷30天×343天）；6.长期护理费：原告主张758993元（参照居民服务业行业标准39947元/年计算19年），被告平安财保公司质证称结合原告身体状态及医疗救治经过，公司同意先行预付5年长期护理费，若5年后仍需护理，原告可另行主张；被告冯幸旺认为原告主张护理费标准过高、护理期限过长，同意预付5年；被告亚太财保公司同其他二被告质证意见。法院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告护理期为长期护理，属完全护理依赖，原告主张19年长期护理费符合法律规定，法院予以支持；关于护理费标准，法院参照居民服务行业标准39947元/年计算；故确认原告长期护理费758993元（39947元/年×19年）；7.残疾赔偿金：原告主张659940元（32997元/年×20年）。三被告认为因原告系农村户籍，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。法院认为原告提交正定西关村村委会证明信、新乐市赵门村证明信、耿兰云儿子王圣保所住辖区物业证明信、缴纳水、电费、物业费、燃气费等相关证明、王圣保购房认购书、商品房买卖合同书、同住单元楼邻居包自发、康艳敏证人证言等证据主张原告耿兰云在事发前一年以上已实际居住生活在城镇，结合原告与正定县环境卫生管理大队的劳动合同、工资发放流水、误工证明等证据，可以认定原告系正定县环境卫生管理大队清扫岗位工作人员，法院认为上述证据能够综合印证原告耿兰云在城镇工作生活及获得主要生活来源的事实。又因原告不满60周岁，故其残疾赔偿金按照32997元/年标准主张20年并无不妥。法院确认残疾赔偿金659940元；8.精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告平安财保公司质证称因原告在本次事故中亦存在过错，公司认可30000元；被告冯幸旺认为原告该项主张数额过高，同意给付20000元；被告亚太财保公司认为原告主张数额过高。法院认为原告在本次事故中受伤致残，结合损害后果对原告今后生活的影响以及本地的生活水平、侵权人的过错程度等因素,法院酌定精神损害抚慰金45000元；9.残疾辅助器具费：原告主张9976.8元。三被告质证称因原告未提交相关医嘱，故对此不予认可。法院认为原告提交四张票据系因购买医用护理垫、气垫、治疗仪及轮椅，考虑到原告因本次事故伤情严重，身体多处骨折、血肿并经手术、截瘫卧床治疗，购买上述器具辅助治疗恢复确有必要，法院对此予以支持。10.交通费：原告主张3355.4元，并提交5张救护车费票据及9张出租车发票予以证实。三被告对原告提交救护车票据的真实性不予认可，对其余票据的关联性不予认可，认可交通费200元。法院认为原告借助救护车前往住院、复查诊疗确有必要，对原告提交合计金额3160元的5张救护车票据予以确认，另因原告医疗费票据中包含5张救护车费票据合计金额为665.75元属于交通费范畴，应予以支持，法院依法酌定原告交通费4000元；11.鉴定费：原告主张4500元。被告平安财保公司认为根据保险合同保险公司不承担鉴定费。法院认为原告提供鉴定费发票证实其实际支出，法院对此予以确认。综上，原告主张各项损失1886305.5元，法院确认损失1712264.45元。另查明，本案原告耿兰云曾就前期治疗费向法院提起诉讼，正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初2255号民事调解书已生效，被告亚太财保公司交强险医疗费分项限额已使用完毕，伤残项及财产损失项尚未使用；被告平安财保公司在商业三者险范围内赔付原告耿兰云医疗费106505.67元，后又为原告垫付30694.33元，被告平安财保公司商业三者险尚剩余862800元可使用；被告冯幸旺为原告垫付20000元。本案原告耿兰云因交通事故致使腰3、4椎体骨折脱位伴神经损伤，在河北省医科大学第三医院行“腰3、4椎体骨折脱位伴神经损伤切开复位减压植骨内固定术”，原告耿兰云于2019年3月17日向法院出具书面声明，自愿决定不再将体内内固定取出，若后期取出内固定产生费用自理。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，本案中冀Ａ×××××号事故车辆在被告亚太财保公司投保有交强险，在被告平安财保公司投保有保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔，故本案原告耿兰云的合理损失应先由被告亚太财保公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分由被告平安财保公司在商业三者险范围内按照双方过错比例承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告冯幸旺承担70%的赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。本案具体赔偿如下：（一）精神损害抚慰金45000元、残疾赔偿金65000元，计110000元，由被告亚太财保公司在交强险伤残项下赔偿；（二）医疗费138779.65元、住院伙食补助费13300元、营养费10290元、护理费37758元、误工费29727元、长期护理费758993元、残疾赔偿金594940元(659940元-65000元）、残疾辅助器具费9976.8元、交通费4000元、鉴定费4500元，计1602264.45元，由被告平安财保公司和冯幸旺承担70%的赔偿责任即1121585.10元，原告自行承担30%的责任较为合理。其中被告平安财保公司应在商业三者险100万下承担893494.33元（100万元-106505.67元），已赔付30694.33元，还需赔偿原告862800元；被告冯幸旺承担228090.77元（1121585.10元-893494.33元），扣除已垫付的20000元，还需赔偿原告208090.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内赔偿原告耿兰云各项损失计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿兰云各项损失计862800元；三、被告冯幸旺于本判决生效后三十日内赔偿原告耿兰云各项损失计208090.77元；四、驳回原告耿兰云其他诉讼请求（上述赔偿款项可直接汇入法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行正定恒升村镇银行；账号20×××50）。案件受理费15683元，由原告耿兰云负担368元，被告冯幸旺负担15315元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。本院二审期间，被上诉人耿兰云提交了部分证据：1、新乐市化皮镇赵门村村委会出具的证明一份，有村委会主任的签字（作为对一审所提交证据的补强）；2、证人包自发、康艳敏通过视频所做的证言（补强一审所提交的证据）。上诉人冯幸旺质证意见：对于证据1，在一审提交时无村主任签字，现在仍旧无村主任签字，现在签字的人不知道是不是村委会的工作人员，无法证明是谁签的字，证据仍旧不符合法定的证据形式要件，不能作为证据使用；对于证据2，不认可光盘内容，我方认为光盘不能代替证人出庭作证，也不能证明证人有资格出庭作证，证人是否是邻居，2015年在不在都无法证明，所以，这两个证人的证言不能作为证据使用。上诉人平安财保公司质证意见：对于证据1，同意冯幸旺代理人的意见，该证据一审提交过，不属于新证据，被上诉人对此证据的完善证明了一审判决依据的证据不符合法律规定，一审判决依据不足，请求二审法院予以撤销；对于证据2，一审提交的证人证言及二审提交的光盘均不可以证明2015年为该两套房产的所有人即两位证人在此房产居住，并在实际生活中明确知道受害人自2015年已经与儿子长期共同居住。另外，本案一审时，耿兰云主张残疾辅助器具费数额为7796.8元，原审支持了9976.8元。原审查明的其他情况属实。本院认为，关于被上诉人耿兰云是否应按城镇居民计算赔偿费用的问题，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然是农村户口，但在城镇经商、居住，其经常居住地、主要收入来源地均为城镇的，可以按照当地城镇居民的标准计算赔偿费用。本案中，耿兰云提交了正定西关村村委会证明信、新乐市赵门村证明信、耿兰云儿子王圣保所住辖区物业证明信等相关证明、王圣保购房认购书、商品房买卖合同书、同住单元楼邻居包自发、康艳敏证人证言等证据，原审综合现有证据认定耿兰云在事发前一年以上已实际居住生活在城镇，并无不妥；耿兰云提交了与正定县环境卫生管理大队的劳动合同、工资发放流水、误工证明等证据，可以认定其主要收入来源地为城镇，故原审认定耿兰云可按城镇居民计算赔偿费用，于法有据。关于耿兰云主张的长期护理费问题，河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定耿兰云护理期为长期护理，属完全护理依赖，结合耿兰云的伤情，原审对耿兰云主张19年长期护理费予以支持，于法不悖。关于交通费，原审结合耿兰云提交的证据酌情予以认定，并无不当。关于伤残鉴定费、诉讼费的分担，原审处理得当，应予维持。上诉人平安财保公司称耿兰云伤残等级评定过高，要求重新鉴定，但无法定事由，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，耿兰云提交四张票据系因购买医用护理垫、气垫、治疗仪及轮椅，考虑到耿兰云因本次事故伤情严重，身体多处骨折、血肿并经手术、截瘫卧床治疗，购买上述器具辅助治疗恢复确有必要，应予支持。本案一审时，耿兰云主张残疾辅助器具费数额为7796.8元，原审支持了9976.8元有误，应予纠正。法院确认耿兰云的损失为1710084.45元（1712264.45元-9976.8+7796.8元）。本案具体赔偿如下：（一）精神损害抚慰金45000元、残疾赔偿金65000元，计110000元，由原审被告亚太财保公司在交强险伤残项下赔偿；（二）医疗费138779.65元、住院伙食补助费13300元、营养费10290元、护理费37758元、误工费29727元、长期护理费758993元、残疾赔偿金594940元(659940元-65000元）、残疾辅助器具费9976.8元、交通费4000元、鉴定费4500元，计1600084.45元，由平安财保公司和冯幸旺承担70%的赔偿责任即1120059.12元，耿兰云自行承担30%的责任较为合理。其中平安财保公司应在商业三者险100万下承担893494.33元（100万元-106505.67元），已赔付30694.33元，还需赔偿耿兰云862800元；冯幸旺承担226564.79元（1120059.12元-893494.33元），扣除已垫付的20000元，还需赔偿耿兰云206564.79元。综上所述，冯幸旺的上诉请求部分成立。经调解无效。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2124号民事判决之第一项（即亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内赔偿耿兰云各项损失计110000元）、第二项（即中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿耿兰云各项损失计862800元）、第三项（即驳回耿兰云其他诉讼请求）。二、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2124号民事判决之第三项。三、上诉人冯幸旺于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人耿兰云各项损失计206564.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15683元，由耿兰云负担387元，冯幸旺负担15296元；二审案件受理费20094.36元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担15683元，上诉人冯幸旺负担4379元，被上诉人耿兰云负担32.36元。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 岚