河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8181号上诉人(原审被告)：陈泉阳，男，汉族，1958年8月19日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈修朋，男，汉族，1991年5月22日出生，住南阳市宛城区，系陈泉阳儿子。被上诉人(原审原告)：**，男，汉族，1970年5月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。原审第三人：谢旭霜，女，汉族，1986年9月22日出生，住南阳市宛城区,系陈修朋妻子。委托诉讼代理人：陈修朋，男，汉族，1991年5月22日出生，住南阳市宛城区汉冶街道办事处袁庄社区居委会三川御锦台4幢1单元702室。原审第三人:陈修朋，男，汉族，1991年5月22日出生，住南阳市宛城区汉冶街道办事处袁庄社区居委会三川御锦台4幢1单元702室。上诉人陈泉阳因与被上诉人**、第三人谢旭霜、陈修朋债权人撤销权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈泉阳的委托诉讼代理人陈修朋，被上诉人**的委托诉讼代理人吴庆红，第三人谢旭霜的委托诉讼代理人陈修朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泉阳上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,将本案发回重审或改判;2、被上诉人**承担诉讼费用(一、二审讼诉费,保全费)。事实与理由:一、2008年-2009年,陈泉阳购买涉诉房产及地下室车位两个。2015年8月11日,陈泉阳将该房产赠与其子陈修朋、媳谢旭霜,并将购房人变更至二人名下。因双方系父子、媳关系,该房屋物业登记姓名未作变更。该行为并未违反法律强制性规定。后因陈泉阳无力偿还全香菊的债务,全香菊与陈修朋、谢旭霜签订《二手房买卖协议》。因开发商的相关手续不全等,该房产的所有权证至今未能办妥，但全香菊实际占有该房产。二、2019年7月31日**向法院提起债权人撤销权之诉。此诉与陈泉阳的赠与(无偿转让)行为已过4年之久,已经超过了合同法关于撤销权提起的一年期规定。2019年11月9日南阳市宛城区人民法院公开开庭审理**提起的债权人撤销权之诉,全香菊到庭,但被法庭拒绝参与诉讼及旁听，这使全香菊与陈泉阳之间的借贷关系等证据无法提交。被上诉人**辩称，陈泉阳与全香菊的借贷关系与本案没有任何关联。全香菊房屋买卖没有提供房屋买卖协议，也没有房屋交接书手续及过户手续，不属于真实的房屋交易行为。**的撤销权之诉不超过诉讼时效，因为**是从卧龙区法院执行过程当中向被执行人泉阳房地产开发公司送达执行通知书的时候，了解到该房屋原系陈泉阳购买，不超过上诉时效。陈修朋、谢旭霜述称，同上诉人的上诉意见。**向一审法院起诉请求：1、撤销被告陈泉阳将其购买的位于宛城区××路与××大道交叉口××楼××单元××室房屋（网签合同备案权证号××号）无偿转让给第三人陈修朋、谢旭霜的行为。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月16日，原告**出借给河南泉阳置业有限责任公司500万元借款，被告陈泉阳系该借款连带责任担保人。该借贷纠纷诉至法院后，2018年9月25日，南阳市中级人民法院做出终审判决：一、河南泉阳置业有限责任公司在判决生效后十日内归还**借款本金329万元，并自2013年2月20日起按照年利率24％计付利息至款付清之日止。二、被告陈泉阳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告**的其他诉讼请求。后**向南阳市卧龙区人民法院申请强制执行。**陈述，2019年4月4日，在协同卧龙区人民法院执行局工作人员向河南泉阳置业有限公司送达执行通知书时，发现位于宛城区××路与××大道交叉口××楼××单元××室的房屋，作为该公司工商注册营业场所的物业登记业主为被告陈泉阳，而在房屋登记主管部门查询到该房屋的商品房买卖合同备案登记购买人为第三人陈修朋和谢旭霜夫妇。庭审中，陈泉阳和陈修朋认可，涉案房屋系陈泉阳2008年和2009年间出资773784元购买，打算作为陈修朋结婚用的婚房。陈修朋没有支付给父亲购房款。2015年8月11日，在房地产开发商处将购买人更名为陈修朋夫妇后，陈修朋夫妇与南阳三川置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，在房屋登记主管部门办理的商品房预售合同备案号为15856913号。涉案房屋物业费由陈泉阳交纳至2016年，2017年起物业费欠交至今，无人居住，该房屋及车位的物业业主登记至今仍在陈泉阳名下。一审法院认为，法律规定因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告**的债权已经生效判决确认，被告陈泉阳作为原告债权的连带保证人，在原告债权到期后未受清偿期间，将其作为经营使用、全款出资购买的商品房无偿转让到儿子和儿媳即第三人陈修朋和谢旭霜名下，致使无其他财产可供执行清偿原告债权，直接损害原告债权权益，原告请求撤销权被告与第三人之间就宛城区××路与××大道交叉口××楼××单元××室商品房的无偿转让行为，不超过法定撤销权行使期限，本院予以支持。被告及第三人提出该房屋已抵债转让给案外人的辩解，未提交合法有效的购房合同、产权过户登记手续，也无正常的交房及占有使用房屋事实证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：撤销陈泉阳与第三人陈修朋、谢旭霜之间就宛城区××路与××大道交叉口××楼××单元××室(商品房预售合同备案号为15856913号)的房屋转让行为。案件受理费100元减半收取50元，保全费5000元，由被告陈泉阳负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：第一组，陈泉阳全香菊借款借据三份，全香菊取款转存陈泉阳账户银行凭证。证明谢旭霜、陈修朋出售房产给全香菊合法有效；第二组，全香菊委托南阳美佳房屋中介售房委托承诺书，证明全香菊实际占有控制、处理房屋。被上诉人：对第一组证据，借款人是河南泉阳置业有限责任公司，并不是陈泉阳个人借款，这些证据在一审之前即已存在，不属于新证据。该证据与本案没有关联性，这是河南泉阳置业有限公司与全香菊之间的借款问题。第二组证据不属于新证据，与本案的事实相矛盾。全香菊手里没有任何的权属凭证，如何委托这个房地产经纪公司进行售房公告，售房委托书是在本案一审后事后伪造。陈修朋、谢旭霜质证意见：同意上诉人提交证据的意见。合议庭认为，上诉人提交的第一组证据显示借贷关系发生在河南泉阳置业有限责任公司与全香菊之间，本案系债权人撤销权纠纷，陈权阳与全香菊之间是否存在借贷纠纷与本案无关联性，故第一组证据本院不予采信。被上诉人对第二组证据的真实性提出异议，且上诉人没有提交其他全香菊切实占有该房屋的证据，第二组证据本院不予采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于全香菊是否应当参与本案诉讼的问题。虽然上诉人主张其与全香菊存在债权债务关系，但其提交的证据显示该债权债务关系发生于河南泉阳置业有限责任公司与全香菊之间。虽然上诉人提交全香菊委托南阳美佳房屋中介售房委托承诺书，但全香菊无其他合法的使用权凭证，也不能证实全香菊实际占有控制该房产。本案系债权人撤销权纠纷，全香菊与本案无关联性，故上诉人诉称应追加香菊参与本案诉讼无事实及法律依据。关于陈泉阳转让财产的行为是否损害债权人利益，转让行为是否应当撤销的问题。2011年7月16日，被上诉人**出借给河南泉阳置业有限责任公司500万元借款，上诉人陈泉阳对该借款承担连带保证责任。涉案房屋系上诉人陈泉阳2008年和2009年间出资773784元购买，上诉人作为保证人在未完全清偿债务的情况下，将其全款出资购买的商品房无偿转让到儿子和儿媳，即第三人陈修朋和谢旭霜名下，致使无其他财产可供执行以清偿被上诉人债权，其行为直接损害债权人权益。2015年8月11日，上诉人在房地产开发商处将购买人更名为陈修朋夫妇后，陈修朋夫妇与南阳三川置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，在房屋登记主管部门办理的商品房预售合同备案号为15856913号。但涉案房屋物业费仍由上诉人陈泉阳交纳至2016年，2017年起物业费欠交至今，且无人居住，该房屋及车位的物业业主仍登记在陈泉阳名下。上诉人及原审第三人辩称该房产打算作为陈修朋婚房，但陈修朋也没有支付给上诉人购房款。故陈泉阳存在转移财产的行为，该行为应当被撤销。至于上诉人诉称该房屋已抵债转让给案外人，但上诉人并没有提交合法有效的购房合同、产权过户登记手续，也无正常的交房及占有使用房屋的证据，该辩解不能成立。关于该债权人撤销权纠纷是否超过诉讼时效的问题，依据《中华人名共和国合同法》第七十五条之规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”2019年4月4日，被上诉人**发现位于宛城区××路与××大道交叉口××楼××单元××室的房屋，作为河南泉阳置业有限公司工商注册营业场所的物业登记业主为上诉人陈泉阳，而在房屋登记主管部门查询到该房屋的商品房买卖合同备案登记购买人为第三人陈修朋和谢旭霜夫妇。此时至上诉人提起诉讼并未超过一年，故被上诉人主张权利未超诉讼时效。综上所述，上诉人陈泉阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈泉阳负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十二月二十七日法官助理曾双书记员何靖雯