浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行初54号 原告李新荣，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。 法定代表人钱三雄，该市市长。 委托代理人管利光、沙季超，该市行政复议局工作人员。 原告李新荣诉被告湖州市人民政府行政复议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告湖州市人民政府(以下简称湖州市政府)送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，湖州市政府在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告李新荣，被告湖州市政府的委托代理人管利光、沙季超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新荣于2019年6月6日向湖州市政府申请行政复议，湖州市政府收到该行政复议申请后于同月14日作出湖政复决字[2019]54号不予受理决定书，决定对李新荣提出的行政复议申请不予受理。 原告李新荣起诉称，涉案土地位于湖州市××区××号，该宗土地使用权由原湖州制锁总厂通过划拨方式取得。2001年7月6日该宗土地使用权被收回，同年8月13日原湖州市国土资源局办理了该宗土地使用权的变更登记，原告认为该变更登记行为违法，损害了原告合法权益，具体理由如下：第一，涉案变更登记行为未经国务院、浙江省人民政府批准非法改变工业土地权属；未经湖州市政府批准非法改变工业土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。第二，湖州市政府未能提供土地储备中心收购涉案土地的征收合同、土地主管部门办理原告住所地转移登记的材料等证据，依法应当承担举证不能后果。第三，2001年11月原告解除了与原湖州制锁总厂的劳动合同，该厂依法解散，在此情况下，湖州市政府土地登记机关办理涉案土地使用权变更登记违法，依法应予撤销。故原告于2008年5月8日、2009年3月5日分别向湖州市政府土地登记机关提交《土地登记申请》《物权补偿和变更土地权属登记申请》，登记机关至今未为原告办理土地变更登记，侵害了原告合法权益，故原告依法向被告申请行政复议，然被告作出了湖政复决字[2019]54号不予受理决定书，决定对原告行政复议申请不予受理，属未履行行政复议法定职责。综上，请求法院撤销湖州市政府作出的湖政复决字[2019]54号不予受理决定书。 原告李新荣向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.劳动合同，证明原告与原湖州制锁总厂之间的劳动关系； 第二组：2.解除劳动合同证明书，3.湖州市企事业职工失业登记证明书，证明原告与原湖州制锁总厂解除劳动关系后，原告与该厂法定代表人间不存在法律关系，但原告仍保留全民所有制企业职工身份，依法对案涉工业用地享有无限期占有、使用、收益的权利； 第三组：4.身份证复印件，5.户籍证明，证明原告系中华人民共和国公民及原告住所地情况； 第四组：6.湖州市国土资源局土地权属争议案件不予受理通知书，证明原湖州市国土资源局对原告与原湖州制锁总厂间的土地使用权争议作出不予受理通知； 第五组：7.（2003）杭行终字第94号行政裁定书，证明原告就原浙江省国土资源厅的复议不予受理决定提起诉讼被驳回起诉,该裁定违法； 第六组：8.土地登记申请，9.关于对土地登记申请件有关情况的回复，证明原告依法向相关部门提出土地使用权登记申请及原湖州市国土资源局拒绝了原告的申请； 第七组：10.物权补偿和变更土地权属登记申请，11.告知书，证明原告提出的变更登记申请符合法律规定，应当予以办理； 第八组：12.湖州市人民政府湖政复决字[2009]7号不予受理决定书，13.现场照片，14.浙江省国土资源厅浙土资复决[2003]1号不予受理决定书，证明案涉工业用地已经发生变更； 第九组：15.浙江省人民政府浙府法复不[2004]2号不予受理决定书，证明原告与涉案土地变更具有法律上利害关系； 第十组：16.工作证，17.浙江省劳动和社会保障厅浙劳社复决字[2003]第3号行政复议决定书，证明原告系全民所有制企业的劳动者，后调入集体所有制企业工作； 第十一组：18.湖州市吴兴区人民法院（2003）湖吴行初字第1号行政判决书，证明原告与原湖州制锁总厂的劳动关系已经生效判决认定； 第十二组：19.中华人民共和国自然资源部自然资复议[2018]617号行政复议决定书，20.杭州市中级人民法院（2018）浙01行初581号行政裁定书，证明原告依法应居住于涉案地块； 第十三组：21.行政复议申请及邮寄凭证，证明原告依法申请行政复议； 第十四组：22.湖州市人民政府湖政复决字[2019]54号不予受理决定书及邮寄凭证，证明被告作出的不予受理决定违法。 被告湖州市政府答辩称，1.涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。根据原告提供的原湖州市国土资源局作出的土地权属争议案件不予受理通知书可知，2001年7月6日，原湖州制锁总厂于1995年9月9日取得的湖州市××号土地使用权被收回，于2001年8月13日由湖州市土地储备中心收购并办理变更登记手续。2008年6月4日，原湖州市国土资源局针对原告李新荣提出的土地登记申请作出回复，明确告知城市市区的土地属于全民所有，国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使，个人不能取得国有土地所有权权属证明。因此，被告认为，原湖州制锁总厂因生产需要取得涉案国有土地使用权，原告李新荣虽作为该厂员工在涉案土地上生产劳动，但其个人对涉案国有土地并不享有独立的使用权益，也不能对该国有土地使用权进行拆分、剥离。涉案土地使用权被收回并变更登记后权属清晰，且原告在行政复议中未提交对涉案土地享有使用权的其他证据材料，故原告与原湖州市国土资源局作出的湖土国用（1995）字第4-9208号国有土地使用证的变更登记行为不存在利害关系。原湖州市国土资源局于2002年8月28日作出土地权属争议案件不予受理通知书，告知原告涉案国有土地已被收回，由湖州市土地储备中心收购并办理变更登记手续，该通知于2002年9月6日送达原告。据此，原告早在2002年即已知晓涉案国有土地被收回且办理变更了登记手续，却迟至2019年6月6日向被告申请复议，明显超过复议期限。2.涉案行政复议决定程序合法。被告于2019年6月6日收到原告的行政复议申请，提出撤销湖土国用（1995）字第4-9208号国有土地使用证的变更登记行为，责令被申请人湖州市自然资源和规划局将该国有土地使用权变更登记在原告名下，并要求国家赔偿及民事赔偿等十项行政复议请求。被告经审查后认为原告复议申请不符合法律规定，遂作出复议决定，决定对原告行政复议申请不予受理，并将复议决定书送达原告与湖州市自然资源和规划局。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告湖州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.行政复议申请书及相关证据材料，证明原告向被告提出行政复议申请； 第二组：2.湖政复决字[2019]54号不予受理决定书，3.送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达原告及被申请人，复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 庭审中，原告、被告就对方提交的证据材料发表如下质证意见： 被告对原告提交证据1-3的真实性无异议，关联性有异议；对证据4、5的三性无异议；对证据6、20的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据8、10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据9、11、12、14、15、21、22的证明目的有异议；对证据13的关联性、证明目的有异议；对证据16的关联性有异议；对证据17-19的三性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据1-3的三性均无异议。 经庭审质证，本院对在案证据作如下统一认定： 原告提交的证据1-3可以证明原告与原湖州制锁总厂的劳动关系存续情况，证据6、7可以证明涉案土地由来及变更登记情况，证据21、22结合被告提交的证据1-3可以证明涉案行政复议情况，对上述证据证明力本院予以确认，原告提交的其他证据材料与涉案行政复议不予受理决定无关联性，对该些证据证明力，本院不予确认。 经审理查明，涉案土地位于湖州市××号，原湖州制锁总厂于1995年通过划拨方式取得该宗土地使用权，土地使用证号为湖土国用（1995）字第4-9208号。该宗土地使用权于2001年7月6日被收回国有，并于同年8月13日办理变更登记。原告李新荣系原湖州制锁总厂员工，2001年解除与该企业劳动关系。2019年6月6日原告向被告湖州市政府申请行政复议，请求撤销对案涉土地使用权的变更登记，将案涉土地使用权登记在原告名下并赔偿相应损失等，湖州市政府收到原告行政复议申请后于同月14日作出湖政复决字[2019]54号不予受理决定书，决定对原告的复议申请不予受理。原告对该不予受理决定不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点系被告湖州市政府作出的涉案不予受理决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，涉案土地原使用权人系原湖州制锁总厂而非原告李新荣，原告虽系该厂职工，但其对涉案土地并不享有个人权益，故原告与涉案土地使用权变更登记行为没有利害关系，其申请行政复议不符合法律规定，被告湖州市政府作出涉案行政复议不予受理决定事实认定清楚、法律适用正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告于2019年6月6日收到原告行政复议申请后，于同月14日作出涉案不予受理决定并送达原告程序合法。综上，被告湖州市政府作出的涉案行政复议不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李新荣的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李新荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  何育红 审 判 员  许婷婷 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  凌烈妮