北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7114号原告：杨新伟，男，1986年1月14日出生，汉族，北京欣百旺科技有限公司销售主管，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：郭静，女，1987年9月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告杨新伟与被告郭静、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）京0109民初3763号民事判决书。平安财险北京分公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）京01民终9010号裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨新伟之委托诉讼代理人关鑫，被告郭静，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人戴景阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新伟向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费55749.71元、二次手术费17003.4元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金203970元、被扶养人生活费222142.05元、精神损害抚慰金10000元、误工费68000元、护理费22500元、营养费12000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费158元、交通费2500元、其他财产损失2000元，以上共计622073.16元，交强险外主张按照70%的责任比例赔偿，共计472051.21元。事实和理由：2018年10月19日，在门头沟区石担路曹各庄路口处，被告郭静驾驶×××号小客车由南向西行驶，与由南向北骑电动自行车的原告发生交通事故，将原告撞伤。经交管部门认定郭静负事故主要责任，杨新伟负事故次要责任。原告受伤后在北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）进行救治，事故造成原告多处损伤，产生包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等多项损失。原告就各项损失与郭静协商未达成一致意见，故诉至法院。发回重审后，原告增加诉讼请求，请求法院一并处理后续产生的二次手术的医疗费，以及由此产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费和交通费。郭静辩称，对事故经过及责任认定无异议，我垫付了事发当日的救护车费用64元、挂号费50元、急诊治疗费273.08元、297.88元、146元，垫付了住院押金5万元，杨新伟出院时经结算医院退给我住院费23770.68元，扣除保险公司给的1万元交强险医疗限额，我个人垫付医疗费共计17060.28元、陪护费4180元，以上共计21240.28元。请求法院在本案中一并处理。平安财险北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），对于交通事故事实和责任认定无异议，事故发生后我方支付给郭静交强险医疗限额的1万元，同意交强险以外按照70%的责任比例赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。具体意见为：复印费不属于医疗费，不同意赔偿；对江苏省医院就诊发生的医疗费票据不认可其关联性；鉴定报告中关于误工期截止定残前一日，不满鉴定结论的150日，最长认可确定到定残前一日；户口本显示家庭户，但原告居住地点和主职业都应该属于农业户籍，不认可城镇标准；被扶养人的户籍亦应为农业户籍，对原告出具的父母无收入来源证明和兄弟姐妹人数证明不认可，因为不是相关职能部门出具，且其父母未达到退休年龄，亦无丧失劳动能力的证据，故对其父母的被扶养人生活费不认可；原告提交的社保记录不能证明其在城镇连续居住，劳动合同与社保记录中的单位不相符，没有提交完税证明，对其收入证明和误工证明均不认可；电动车维修发票真实性不认可；二次手术后医嘱的休息期、护理期过长，不认可；租房合同没有原告信息，也未经政府职能部门确认，不予认可居住信息真实性；士官证有效时间距离交通事故两年以上，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日11时40分，在门头沟区石担路曹各庄路口处，郭静驾驶×××号小客车由南向西行驶，适有杨新伟骑无号牌两轮电动车由南向北行驶，郭静车左前部与杨新伟车前部右侧相接触，造成两车部分损坏，杨新伟倒地受伤。经门头沟交通支队认定，郭静负事故主要责任，杨新伟负事故次要责任。×××号小客车在平安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，杨新伟乘急救车前往门头沟区医院治疗，自2018年10月19日至2018年10月29日在神经外科住院治疗10日，伤情被诊断为“创伤性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤（右颞、顶、双额）、颅骨骨折（左枕）、头皮开放性损伤、小腿骨折（右胫腓骨）、踝关节骨折（右侧）、下肢韧带损伤、创伤性硬膜外血肿（左枕）”，出院医嘱载“出院后骨科继续治疗……”；自2018年10月29日至2018年11月09日在骨科住院治疗11日，伤情诊断为“右胫骨骨折伴踝骨骨折、右腓骨骨折、开放性颅脑损伤轻型、颅骨骨折”，期间行“胫骨骨折切开复位钢板内固定术”，出院医嘱为“1、伤口愈合不佳，及时换药治疗。2、在院期间及出院后一月需陪护一人。3、骨折愈合后约一年半时间可取出内固定物，费用根据当时收费标准。4、踝关节功能锻炼，暂缓下地负重。5、骨科随诊。”后杨新伟自2019年10月21日至2019年10月29日于门头沟区医院住院治疗8日，期间行“右胫骨骨折术后取出骨折内固定装置”，出院医嘱为“1、继续对症治疗。2、如伤口红肿需进一步抗炎治疗。3、住院期间及出院后休息1月陪护一人。4、按时换药拆线。5、骨科随诊。”截止本案开庭前，郭静为杨新伟垫付医疗费17060.28元、护理费4180元（19日），平安财险北京分公司在交强险医疗限额内赔付杨新伟1万元；杨新伟自行支付门头沟区医院骨科住院费53607.35元、出院后复查门诊费1450.35元，江苏省盱眙县人民医院换药费351元，二次手术期间的医疗费16999.8元。本案在原审一审过程中，经杨新伟申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对杨新伟的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定机构于2019年2月28日出具以下鉴定意见：杨新伟伤情致残程度为十级、十级，致残率分别为10%、10%；建议误工期150日、护理期90日、营养期90日。杨新伟自行支付鉴定费3150元。杨新伟户口簿所载户别为家庭户，住址为江苏省盱眙县古桑街道办事处季安村花x号。杨新伟之父杨广华，1959年9月18日出生，杨新伟之母房文琴，1963年11月8日出生；杨新伟与姚晶系夫妻关系，二人婚后育有二女，长女杨梓姚，2014年12月20日出生，次女杨雨姚，2017年4月19日出生。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、户口本、出生医学证明、保险单、司法鉴定书和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。在本案中，经交通事故认定，郭静负事故主要责任，杨新伟负事故次要责任，因此，杨新伟的各项损失，由平安财险北京分公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由平安财险北京分公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由郭静按照70%的责任比例承担赔偿责任。关于杨新伟的各项具体损失，本院对原告原审一审诉讼请求与本次诉讼增加的二次手术损失的主张，在本案中一并处理。医疗费，平安财险北京分公司认为医疗病案复印费不属于医疗费，认为江苏省医院的医疗费与本案无关，不予认可。本院认为复印费不属于交通事故产生的直接损失，不应当作为医疗费，对原告关于复印费的诉讼请求不予支持；原告2018年11月9日出院医嘱载明“伤口愈合不佳，及时换药治疗”，后于2018年11月22日至2018年12月16日在江苏省盱眙县人民医院发生医疗费用项目为“换药费”，该时间与治疗项目均与医嘱相符，故本院对原告该部分医疗费予以确认。经核算，杨新伟个人支付医疗费包括骨科住院期间的住院费、复诊期间的门诊费和二次手术治疗费，共计72057.67元；郭静垫付医疗费17060.28元，平安财险北京分公司在交强险医疗限额内已经赔付10000元。住院伙食补助费，杨新伟分别在门头沟区医院神经外科和骨科住院治疗伤情，并在骨科进行二次手术住院治疗，根据其三次住院天数，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，杨新伟的主张未超出相关规定，本院予以确认。营养费，双方对鉴定意见均无异议，本院参照鉴定意见确认营养期为90日，营养费酌定为4500元；杨新伟主张二次手术期间的营养费没有相关鉴定意见或医嘱证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。护理费，本案在原审一审中经鉴定，确认杨新伟的护理期为90日，其中包括郭静垫付其住院期间19日，杨新伟剩余护理期为71日，杨新伟主张家属护理，未提交家属误工证据，本院参照当地一般护理标准将其护理费酌定为10650元；二次手术出院医嘱载明：“在院期间及出院后休息1月陪护一人。”平安财险北京分公司认为二次手术后医嘱的休息期、护理期过长，不认可。本院综合考虑杨新伟受伤情况，对该医嘱予以采信，对其二次手术期间及医嘱期内的护理期确认为38天，护理费酌定为5700元。综上，本院将杨新伟的护理费酌定为16350元。误工费，杨新伟在原审一审中提交工资收入证明一份、误工证明一份，提交2017年2月10日与北京汇莘园餐饮文化管理有限责任公司签订的劳动合同一份，约定“月工资为：岗位工资8300元，绩效工资、津贴/补贴和奖金部分按照甲方的有关规定执行。”提交2018年3月1日与北京欣百旺科技有限公司签订的劳动合同，约定劳动报酬为“月工资按聘用通知函执行”。平安财险北京分公司认为杨新伟没有提交完税证明，对其收入证明和误工证明均不认可。本院认为，杨新伟提交的证据能够证明其自2017年2月10日起在北京从事劳动，因其主张的收入标准超出当地纳税起征点，但未提交完税证明，故本院按照不超出纳税起征点的标准酌定杨新伟的误工标准。关于误工期，平安财险北京分公司认为误工期应截止定残前一日，本院对其意见予以采纳，对杨新伟前期治疗阶段的误工期确定为133天，误工费酌定为22167元。平安财险北京分公司不认可二次手术后医嘱休息期。本院认为，杨新伟二次手术住院8天，出院医嘱载明：“在院期间及出院后休息1月陪护一人。”综合考虑杨新伟受伤情况，本院对该医嘱予以采信，对平安财险的意见不予采纳，对杨新伟二次手术期间及医嘱期内的误工期确认为38天，误工费酌定为6333元。综上，本院将杨新伟的误工费酌定为28500元。交通费，杨新伟未提交相应证据，本院结合杨新伟住院、复诊、二次手术、鉴定出行次数及路程，将其交通费酌定为650元。伤残赔偿金，杨新伟在原审一审中提交户口本复印件一份、社保缴费查询信息单一份、劳动合同两份，本次诉讼中提交居住证明一份、杨新伟之妻姚晶签订的房屋租赁合同一份、结婚证、军官证，证明原告受伤前在北京居住工作，收入来源于城镇，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。平安财险北京分公司认为杨新伟户口本显示家庭户，但原告居住地点和主职业都应该属于农业户籍；士官证有效时间距离交通事故两年以上，与本案无关；租房合同没有原告信息，也未经政府职能部门确认，不予认可居住信息真实性；社保记录不能证明其在城镇连续居住，劳动合同与社保记录中的单位不相符，不认可城镇标准。士官证载明杨新伟2004年12月1日应征入伍，2016年12月1日经批准退出现役，社保缴费查询信息单显示杨新伟2017年4月起交纳社保，2018年3月至12月连续交纳社保，劳动合同与社保记录中缴费单位不符不影响社保缴纳真实性，且2018年3月至12月杨新伟养老保险缴费单位与劳动合同签订单位一致，根据原告提交的证据能够证明杨新伟长期在城镇地区生活，收入来源于城镇，其主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持。被抚养人生活费，原告主张依照城镇居民消费标准计算其父母和两个女儿的被扶养人生活费。平安财险北京分公司认为子女根据户籍性质应为农业户籍，不认可城镇标准，对原告出具的父母无收入来源证明和兄弟姐妹人数证明不认可，原告父母未达到退休年龄，亦无丧失劳动能力的证据，故对其父母的被扶养人生活费不认可。本院认为，被扶养人生活费是因被侵权人丧失劳动能力程度而给被扶养人造成的收益减少部分的赔偿，因此，应以被侵权人被认定的城镇或农业标准计算，杨梓姚、杨雨姚系杨新伟之女，且均未成年，本院对其生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算至十八周岁，杨新伟就两个女儿的被扶养人生活费的计算未超出相关法律规定的标准，本院予以确认；杨新伟主张其父母的被扶养人生活费，根据法律规定，应当提交其父母无劳动能力又无其他生活来源的证据，杨新伟虽提交了村委会关于其父母没有收入来源的证明，但未提交杨广华、房文芹丧失劳动能力的相应证据，不能证明符合被扶养人生活费认定的法定条件，对原告该主张本院不予支持。残疾辅助器具费158元，杨新伟提交拐杖购买发票一张，双方均认可，本院予以确认。精神损害抚慰金，杨新伟因交通事故受伤致残，客观上存在一定的精神痛苦，杨新伟主张的精神损害抚慰金的金额未超出相关法律规定，本院予以确认。财产损失，杨新伟就事发时受损电动自行车维修费用提交发票，本院依照票据金额850元予以确认，就其余部分损失未提交证据，本院不予支持。关于垫付的相关费用，保险公司向郭静赔付交强险限额的医疗费1万元并用于垫付杨新伟治疗，郭静垫付医疗费17060.28元、护理费4180元。为减少当事人诉累，鼓励积极救治被侵权人，对上述垫付费用在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿杨新伟残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计110850元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿杨新伟医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费，以上共计219342.80元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内返还郭静医疗费、护理费21240.28元；四、驳回杨新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，由杨新伟负担2692元，已交纳；由郭静负担6300元，于本判决生效之日内交纳。鉴定费3150元，由郭静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴凌晨人民陪审员  王富娟人民陪审员  郝昌萍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  臧一民书 记 员  李新迪-12--11-