吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5672号上诉人（原审被告）：农安县龙成农牧专业合作社。住所：吉林省农安县杨树林乡牛尾巴山村五社。法定代表人：刘树希。委托诉讼代理人：蒋国真，该社技术员。上诉人（原审被告）：刘树国，男，1967年2月27日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审原告）：长春云天下农业投资有限公司。住所：长春市净月开发区生态大街6777号君临东方B座613室。法定代表人：郭俊英，经理。委托诉讼代理人：王长友，公司职工。上诉人农安县龙成农牧专业合作社（以下简称龙成合作社）、上诉人刘树国因与被上诉人长春云天下农业投资有限公司（以下简称云天下投资公司）、刘树希民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云天下投资公司向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金100000元及全部借款利息，利息自2018年4月15日起至还款日止，按月息1分计算；2.要求被告给付25000市斤的玉米折价款17750元；3.要求刘树国承担保证责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，龙成合作社以享有32.7垧土地合法经营权为条件，向云天下投资公司申请向其投资25万元。云天下投资公司同意其申请，同日与龙成合作社签订了《玉米种植合作投资协议》，约定向其投资，投资标准每垧1万元，投资利息为月息1分，并约定合作社在新粮产出后每公顷向投资公司交付1000市斤玉米作为合作分红。刘树国对20万元资金的使用提供保证担保，并签订了保证书。云天下投资公司按约于2018年3月24日向合作龙成社投资190762.50元，2018年4月15日向龙成合作社投资59237.50元，合计25万元。后龙成合作社违约，只向云天下投资公司还款15万元，不再履行合同约定的其它义务，故诉讼来院。原审法院认为：龙成合作社、刘树国不参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃。云天下投资公司当庭出示的证据，足以认定其主张的事实成立，故对云天下投资公司主张的事实予以确认。双方当事人之间的签订的《玉米种植合作投资协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约履行合同义务，不按约履行系违约行为，应当承担违约责任。玉米因无法交付，云天下投资公司请求折价支付，亦符合法律规定，请求额度也与市场行情相符，应予支持。刘树国为投资25万元提供保证担保，应当在其担保范围内承担保证责任，对分红不承担保证责任。关于已偿还的15万元本金在还款前的利息，因云天下投资公司未能举证明确具体还款日期，无法确定如何支付，可在有证据能确定时，另案主张该部分利息。综上，云天下投资公司请求龙成合作社给付欠款100000元及利息、给付玉米折价款、由刘树国对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、农安县龙成农牧专业合作社于判决生效后立即向长春云天下农业投资有限公司支付欠款100000元及100000元的利息（自2018年4月15日起按月息1%计付，至实际给付完毕之日止）；二、农安县龙成农牧专业合作社于判决生效后立即向长春云天下农业投资有限公司支付玉米折价款17750元；三、刘树国对农安县龙成农牧专业合作社向长春云天下农业投资有限公司欠款100000元及100000元的利息（自2018年4月15日起按月息1%计付，至实际给付完毕之日止）承担连带保证责任；四、驳回长春云天下农业投资有限公司其它诉讼请求。案件受理费2655元，减半收取计1327.50元由农安县龙成农牧专业合作社、刘树国负担。宣判后，龙成合作社、刘树国均不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判龙成合作社、刘树国不承担本案责任；一、二审诉讼费由云天下投资公司承担。理由：一、原审法院开庭违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条和第十三条、二十条的规定，提出应由简易程序转入普通程序审理，遭到主审法官拒绝。当庭书面向法庭递交了回避申请书、复议申请书。原审法院对龙成合作社、刘树国的回避申请，复议申请未予支持。并缺席下达了判决书，程序违法。二、原审法院对云天下投资公司诉讼请求没有严格审查。被上诉人不是本案当事人，根据2018年4月15日投资放款凭证显示，向上诉人投放玉米合作投资款的单位是“长春市云天下农业投资有限公司”，而不是“长春云天下农业投资有限公司”。长春云天下农业投资有限公司没有起诉我资格，不是诉讼主体，判决书对云天下投资公司地址、法定代表人职务、年龄、性别信息均不清楚，认定云天下投资公司是适格原告，适用法律错误。三、长春市农业投资有限公司借向龙成专业合作社投资以营利为目的，强迫交易，取得不当得利，利用投资款高价推销化20吨、劣质种子200袋、化肥每吨2400元，种子每袋65元，均高于市场价，从中获利。给龙成合作社造成直接粮食减产损失每垧地8000余斤，20垧玉米共减产40余万斤，直接经济损失284000元。云天下投资公司辩称：对原审判决没有意见，上诉人的上诉理由不成立。案涉协议都是龙成合作社自己画押签字，同我们合作种植玉米，刘树国担保也都是自愿的。协议中当时约定，每公顷投入10000元，月利1分，每公顷收取1000斤玉米，期限是1年。玉米折价款按每市斤0.71元计算。本案经二审审理查明：2018年3月12日，甲方云天下投资公司与乙方龙成合作社签订《玉米种植合作投资协议》，约定：一、合作投资的内容及合作形式：1.甲方负责将资金直接以银行贷款形式和条件要求直接投资给乙方。2.甲方合作投资资金月利息为1分，合作投资期限为1年，可以提前还款。3.乙方使用合作社投资的玉米面积的生产资料必须由甲方统一提供。4.合作投资的资金投放标准为每公顷甲方投放合作资金1万元，甲方在新粮产出后每公顷将收取1000市斤（国标二等）玉米作为甲方的分红，交粮日期为2019年1月15日止。5.甲方积极争取合作投资种植面积的国家补贴，如有甲乙双方各50%。…四、违约责任;1.因不可抗力的自然灾害和其他不可抗力的因素造成合作投资的玉米面积减产或绝收，不视为乙方违约，但乙方必须按本协议约定保证甲方的合作投资的本金和利息及甲方的合作分红按时偿还。…当日，双方亦签订了《土地经营权抵押合同》、《固定资产抵押合同》。2018年3月12日，刘树国向云天下公司出具《保证书》，内容：“此保证书与《玉米种植合作投资协议》及所附带的附加合同具有同等法律效力。我是刘树国，已阅读了《玉米种植合作投资协议》对协议中所有条款和规定已了解清楚。愿意为龙成合作社刘树希使用的玉米种植合作投资的使用资金25万元作为担保人，同意在该款项发生不良时承担偿还责任。特签立此保证书。”2018年3月24日，云天下投资公司以银行转账的方式支付给龙成合作社投资款190762.50元。刘树希在投资放款凭证收款单位法人处签字，刘树国在收款单位担保人处签字。2018年4月15日，云天下投资公司以银行转账的方式支付给龙成合作社投资款59237.50元。款项用途为玉米种植专项资金，投资款起始计息时间：2018年4月15日。刘树希在投资放款凭证收款单位法人处签字，刘树国在收款单位担保人处签字。龙成合作社已偿还云天下投资公司投资款17万元，尚欠投资款8万元。云天下投资公司对此无异议。二审中，云天下投资公司陈述：“龙成合作社种植的玉米面积为25公顷，按照协议约定每公顷收取1000斤玉米分红，25公顷收取25000斤玉米，按2018年玉米市场价每斤0.71元计算，折价款为17750元。”龙成合作社则称：“云天下投资公司出售的化肥、种子质量不合格，导致产量下降，不同意支付玉米折价款。玉米已经全部销售，2018年玉米市场价为每斤0.68元至0.62元不等。”本院认为：一、关于云天下投资公司主体是否适格的问题。案涉《玉米种植合作投资协议》签订的双方为龙成合作社与长春云天下农业投资有限公司，而非“长春市云天下农业投资有限公司”，且案涉的《土地经营权抵押合同》、《固定资产抵押合同》签订的双方亦均为龙成合作社与长春云天下农业投资有限公司，且龙成合作社对案涉协议的真实性均无异议。现没有证据证明“长春市云天下农业投资有限公司”为案涉纠纷的相对方，龙成合作社主张“长春市云天下农业投资有限公司”为本案适格主体事实依据不足，本院不予支持。二、关于龙成合作社是否应偿还云天下投资公司投资款及利息的问题。龙成合作社对案涉《玉米种植合作投资协议》的真实性没有异议，但主张并不持有该协议，且协议为合作投资协议，在玉米减产的情况下云天下投资公司应承担亏损风险，龙成合作社不应承担还款责任。因双方均在案涉《玉米种植合作投资协议》签字盖章，且协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该协议成立并有效。龙成合作社是否持有案涉协议，不影响协议成立并生效。案涉协议虽名为合作投资协议，但从协议内容看包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式，故双方协议的内容实质为民间借贷合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”龙成合作社应按协议约定履行还款义务。龙成合作社主张种植玉米亏损，云天下投资公司应承担相应风险的主张缺乏事实依据，不予支持。云天下投资公司对龙成合作社已偿还借款17万元尚欠8万元的事实无异议，故龙成合作社应偿还云天下投资公司投资款8万元及利息。利息的计算方式为以8万元为基数，自2018年4月15日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算。原审对欠款数额认定有误，本院予以纠正。三、关于龙成合作社是否应支付给云天下投资公司分红款的问题。双方在《玉米种植合作投资协议》中约定，甲方云天下投资公司在新粮产出后每公顷将收取1000市斤（国标二等）玉米作为甲方的分红。因龙成合作社明确表示玉米已销售，故云天下投资公司要求按市场价折算分红款应予支持。龙成合作社种植玉米面积为25公顷，云天下投资公司主张2018年国标二等玉米市场价为每市斤0.71元，该价格基本符合客观实际，故原审判令龙成合作社支付给云天下投资公司分红款17750元（0.71元×25000斤）并无不当。四、关于刘树国对龙成合作社的债务是否应承担保证责任的问题。刘树国对《保证书》中签字的真实性没有异议，双方未约定保证方式应为连带责任保证，云天下投资公司在保证期间主张权利，故刘树国应在借款本金8万元及相应利息范围内承担连带清偿责任。五、关于原审程序是否合法的问题。刘树国、龙成合作社主张原审适用简易程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案中，当事人能够提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；且能够明确区分谁是责任的承担着，谁是权利的享有者。故原审适用简易程序审理本案亦无不当之处。关于刘树国、龙成合作社主张购买云天下投资公司种子、化肥存在质量问题，导致玉米减产，云天下投资公司应赔偿损失的问题，因该主张与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但因发生新事实，欠款数额略有变化，本院予以变更。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2944号民事判决第二项；二、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2944号民事判决第四项；三、变更吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2944号民事判决第一项为“上诉人农安县龙成农牧专业合作社于判决生效后立即向被上诉人长春云天下农业投资有限公司支付欠款80000元及相应利息（以80000元为本金，自2018年4月15日起至实际给付完毕之日止，按月息1%计算）”；四、变更吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2944号民事判决第三项为“上诉人刘树国对上诉人农安县龙成农牧专业合作社向被上诉人长春云天下农业投资有限公司欠款80000元及相应利息（以80000元为本金，自2018年4月15日起至实际给付完毕之日止，按月息1%计算）承担连带保证责任”；五、驳回被上诉人长春云天下农业投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2655元，减半收取为1327.50元，由上诉人农安县龙成农牧专业合作社、刘树国负担；二审案件受理费7326元，上诉人农安县龙成农牧专业合作社、刘树国负担7026元，被上诉人长春云天下农业投资有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇一九年十二月十二日书记员  郑 杰