wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2910号申请执行人：江苏双发机械有限公司，统一社会信用代码9132128167702942X2，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：倪美英，执行董事。委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。被执行人：江苏克劳斯泵业股份有限公司,统一社会信用代码9132120032354140X3,住所地靖江市。法定代表人：顾维德。申请执行人江苏双发机械有限公司与被执行人江苏克劳斯泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1479号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏克劳斯泵业股份有限公司对所欠申请执行人江苏双发机械有限公司货款3097824.32元予以分期分批给付：2019年4月15日前、2019年9月30日前、2019年12月底前、2020年3月底前分别支付600000元、1000000元、1000000元、497824.32元，承担案件受理费15791.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费36536元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，扣除本案执行费后，余款743464元全部发放申请执行人。发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××跃进牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××大众牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××大众牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××大众牌汽车，上述车辆均已查封。3.本院于2019年7月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1479号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十七日书记员  李 康
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3564号 罪犯侯波，男，1988年3月5日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2016年10月18日，贵州省普安县人民法院作出（2016）黔2323刑初88号判决，认定侯波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70000元。责令侯波退赔和共同退赔被害人经济损失共72871元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月14日起至2021年4月13日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯侯波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年8月获得1个表扬，2017年9月至2018年1月获得1个表扬，2018年2月至2018年7月获得1个表扬，2018年8月至2018年12月获得1个表扬，2019年1月至2019年6月获得1个表扬，共5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯侯波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯侯波减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯波减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7416号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，系该支行员工。 被告：吴吉，男，1987年4月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告吴吉金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告吴吉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2019年4月1日拖欠的贷款本金19,800元、利息1,117.52元、本金罚息1,917.87元、利息罚息200.83元，总计23,036.22元，以及从2019年4月2日起至还清之日止所产生的利息、本金罚息、利息罚息（按合同第三款约定在贷款利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年3月28日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供19,800元借款额度，有效期自2017年3月28日至2018年3月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2017年3月28日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年3月28日，额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息6.68元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金19,800元、利息1,117.52元、本金罚息1,917.87元、利息罚息200.83元，总计23,036.22元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2017年3月28日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供19,800元借款额度，有效期自2017年3月28日至2018年3月28日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 2017年3月28日，被告分1次支用19,800元。到期后被告偿还贷款本金0元、利息6.68元。截至2019年4月1日，被告拖欠原告贷款本金19,800元、利息1,117.52元、本金罚息1,917.87元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金19,800元，2019年4月1日前所欠利息1,117.52元、本金罚息1,917.87元及2019年4月2日起到清偿之日止的利息、本金罚息。利息罚息由于没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴吉于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金19,800元； 二、被告吴吉于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2019年4月1日前所欠利息1,117.52元、本金罚息1,917.87元并给付2019年4月2日至欠款本金还清之日的利息、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费376元、保全费250元、公告费600元，由被告吴吉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7010号之一原告：南京胜太电力工程有限公司，统一社会信用代码91320104765299120D，住所地南京市秦淮区太平南路1号新世纪广场B幢3005室。法定代表人：朱舒萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱志国，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏新辰海智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NJGJH7E，注册地南京市经济开发区兴智路6号兴智科技园A栋21层2112室，实际经营地南京市玄武区玄武大道699-8号徐庄软件园研发一区7号楼502。法定代表人：于学鸿。原告南京胜太电力工程有限公司与被告江苏新辰海智能科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金20万元，支付利息4000元（以20万元为基数按月息3%从2019年6月17日起一直继续计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，2018年4月16日向原告出具借条：向原告借款人民币20万元，借期2个月，月息1%，逾期月利率3%，但是被告到期未偿还，原告多次追讨，被告至今没有偿还，故原告为维护其合法权益诉至法院。原告为证明其诉讼请求向本院提交原告（甲方）与被告（乙方）签订的《借款协议》一份，载明：“江苏新辰海智能科技有限公司因业务发展需要流动资金，用于生产采购，特向南京胜太电力工程有限公司借款贰拾万人民币（200000元），月利息按1%计算，借期两个月。逾期利息按照月利息3%计算。乙方向甲方提供采购合同及支付凭据（银行回单）。基于乙方没有固定资产，又没有股东愿意提供担保，如乙方违约，甲方有权冻结乙方所有股东股权和乙方无形资产，直至借款归还完毕”。本院认为：原告举证双方签订的《借款协议》未约定管辖法院，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告选择向被告注册地法院即本院提起诉讼，本院在送达过程中发现，被告并未在其注册地南京经济技术开发区兴智路6号兴智科技园A栋21层2112室经营，而是在南京市玄武区实际经营，被告的住所地应当依据其实际经营地点确定，故被告住所地在南京市玄武区，另外原告住所地也未在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应当移送南京市玄武区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  廉曙玉二〇一九年十二月三十一日见习书记员  麻雪姣
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初112号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人邱立有，男，1966年1月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年7月11日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人邱立有行政撤销一案，2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10491号原告:赵爱秋，女，1963年9月23日生，汉族，住荥阳市。被告:李三宝，男，1963年10月15日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告赵爱秋与被告李三宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款69600元及利息，自2016年4月18日按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告因在安徽省芜湖市鸠江区清水镇万春花园小区承包部分工程项目，向原告购买搅拌机、加厚劳动车等物品，欠原告货款共计69600元。被告给原告出具欠条一份，欠条时间为2013年4月17日，承诺3个月内付清欠款。三个月后，原告向原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年4月，原告给被告供应搅拌机。2013年4月17日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠赵爱秋人民币伍万元整，搅拌机款（5万元），3月内付清，+加厚劳动车款19600元，2013.4.27号”，其中“+加厚劳动车款19600元，2013.4.27号”内容系原告所填写在该欠条上，其余内容系被告所书写。到期后，经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。另查明，中国人民银行公布的同期贷款利率为4.75%。本院认为，原告与被告之间买卖合同成立有效，原告依约向被告供应了货物，被告应当按照约定支付原告货款，关于本案所涉的欠条，其中“+加厚劳动车款19600元，2013.4.27号”内容系原告于2013年4月27日所书写添加的，原告陈述原告又给被告供应加厚劳动车，被告让其添加在该欠条上，但其未提供其他相应证据予以证明，故本院无法认定。因此，被告欠原告搅拌机款5万元，被告应当支付原告，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于利息，原告主张应以同期银行贷款利率即年利率4.75%计算，符合法律规定，以5万元为本金，从到期之次日即2013年7月17日计算至2019年8月19日止，一月按30日计算，共计14461.11元，之后利息应以中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至被告实际支付欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三宝于本判决生效后十日内支付原告赵爱秋搅拌机款（5万元）、逾期利息（14461.11元），共计64461.11元及之后利息（该利息应以中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至被告实际支付欠款完毕之日止）；二、驳回原告赵爱秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告负担217元，由被告负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月三十日书记员  刘 玉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1861号申请执行人：陈国照，男，1966年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：魏兵，男，1981年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人陈国照与被执行人魏兵劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019)鄂0902民初996号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月四日书记员  段建新
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3437号 罪犯罗黔，男，1974年2月16日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年10月25日，贵州省习水县人民法院作出（2017）黔0330刑初283号刑事判决，认定罗黔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月17日起至2020年10月16日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗黔在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月7日至2018年8月31日获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗黔在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗黔减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终638号上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室，统一社会信用代码：91330329760184551J。法定代表人：罗进华，董事长。被上诉人（原审原告）：陈方洋，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人宏飞集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市文成县人民法院（2019）浙0328民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏飞集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在泰顺县，请求将本案移送泰顺县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在文成县，文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二日代书记员 郑思怡
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7939号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被申请人：刘强，1983年2月1日出生，住址辽宁省新民市。被申请人：孙晓飞，1986年8月15日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告刘强、孙晓飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十二月十一日书记员  王海滨
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执573号申请执行人：王淑红，女，1963年12月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被执行人：烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地烟台开发区嘉陵江路95号。法定代表人：王学尧，该公司董事长。委托代理人：王亚男，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托代理人：何雨生，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。申请执行人王淑红与被执行人烟台裕昌房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第135号裁决由烟台市开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月十二日书记员  吕素琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7590号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晨、金磊，该分行员工。被执行人：章梁东，男，1972年8月22日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：周林朝，男，1966年2月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：王雪梅，女，1989年7月28日出生汉族，住贵州省赤水市。被执行人：林冰，男，1972年2月12日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：郑丹，女，1975年1月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人章梁东、周林朝、王雪梅、林冰、郑丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人章梁东、周林朝、王雪梅、林冰、郑丹应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款943067.3元及利息。案件审理期间，查封被执行人林冰名下多处房地产，暂无法处置。经查，本院另案查封被执行人周林朝、林冰名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十三日代书记员 傅海根
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33651号原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张会东，男，该公司员工。被告：韩家裕，男，1961年4月23日出生，汉族，职业不详。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）诉被告韩家裕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司的委托诉讼代理人张会东到庭参加诉讼，被告韩家裕经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京建盛业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩家裕交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6696元；2、判令被告韩家裕支付延迟支付供暖费的所产生的利息600元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司负责北京市丰台区苗圃西里小区XXX楼居民供暖及收费工作，该小区XXX号（以下简称101号）房屋自2015年11月15日至2019年3月15日共4个年度未交纳供暖费共计6696元。被告韩家裕系该房屋的产权人，我公司多次向其催要供暖费未果。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩家裕未答辩。经审理查明，北京市丰台区XXX号房屋系韩家裕名下的产权房，该房屋的建筑面积为55．8平方米。京建盛业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费标准按建筑面积为30元/平方米，按使用面积为40元/平方米。韩家裕未交纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩家裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。京建盛业公司为101号房屋提供了供暖服务，京建盛业公司与韩家裕形成了事实上的供暖关系。京建盛业公司提供了供暖服务，韩家裕应向京建盛业公司交纳供暖费。京建盛业公司诉称韩家裕欠付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，韩家裕未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，本院对京建盛业公司诉称的事实及提交的证据予以采信。京建盛业公司主张延期支付供暖费所产生的利息，无双方约定或事实依据，本院不予支持。韩家裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩家裕于本判决生效之日起七日内向北京市京建盛业环保科技发展有限公司支付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6696元；二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市京建盛业环保科技发展有限公司负担4元（已交纳），由韩家裕负担46元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告韩家裕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执517号申请执行人：范晓蓉,女，1965年5月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道57号金龙小区。委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽春（实习律师），国浩律师（海南）事务所律师。被执行人：楚中锋，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省淮滨县固城乡楚寨村二队。被执行人：马兴胜，男，1962年3月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲字第674号裁决书及权利人的申请，于2019年7月17日立案执行申请执行人范晓蓉与被执行人楚中锋、马兴胜房屋买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2018）海仲字第674号裁决的主要内容为：（一）被申请人楚中锋应自本裁决生效之日起10日内向申请人范晓蓉支付拖欠的款项195621元；（二）被申请人楚中锋应自本裁决书生效之日起十日内按年利率24%的标准，向申请人范晓蓉支付逾期付款违约金；三、被申请人楚中锋应自本裁决生效之日起10日内向申请人范晓蓉支付因本案支出的律师服务费10000元；四、被申请人马兴胜就上述第（一）至（三）项所列的被申请人楚中锋对申请人范晓蓉所负的全部债务承担连带清偿责任。本案申请执行标的额为389978元（暂计），执行费5749.67元，合计395727.67元。在执行过程中，本院向被执行人楚中锋、马兴胜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但楚中锋、马兴胜至今未履行。本院对楚中锋、马兴胜的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，从马兴胜的银行账户内扣划存款28983.25元，从楚中锋的银行账户内扣划存款40065.36元，扣抵本案执行费5749.67元后，剩余执行案款63298.94元已退付给申请执行人；此外，未发现被执行人名下有证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。经本院向海南省直住房公积金管理局查询，未发现被执行人名下有住房公积金。2019年12月24日，本院工作人员前往被执行人马兴胜的住所地海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场查找马兴胜，经向小区物业人员了解及现场走访，无法查找到被执行人。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人楚中锋、马兴胜可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月4日，本院作出（2019）琼01执517号限制消费令，对被执行人楚中锋、马兴胜进行限制消费。2019年12月26日，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案已扣划被执行人名下的银行存款用于抵扣执行费，剩余款项已退付给申请执行人。此外，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人楚中锋、马兴胜有可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀        j6i96r3gtfvmigsey6            案件唯一码                                          审    判    长      詹少明                                审    判    员      陈  铭                                   审    判    员      伍卓斌                                                                            二Ｏ一九年十二月二十七日                       书    记    员      陈小芳（代）      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：陈小芳           印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院               2019年12月27日印制      （共印10份）
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执828号 申请执行人:河北众诚新型建材有限公司赵县分公司，住所地：赵县。 负责人：胡志辉，该公司经理。 被执行人：河北诚富建筑安装工程有限公司，住所地：石家庄。 本院在执行申请执行人河北众诚新型建材有限公司赵县分公司与被执行人河北诚富建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初562号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额351249.8元；本院于2019年7月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况也未履行生效判决确定的义务，已经将被执行人列为失信被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额351249.8元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 浩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4778号原告彭亚楠，女，汉族，1996年12月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告王永平，男，汉族，1974年2月6日出生，住西平县。原告彭亚楠与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚楠到庭参加诉讼，被告王永平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告因急用向原告借贷2万元，并承诺1个月后归还，出具借条一份，后经原告追要，被告拒不偿还此款。被告王永平未答辩。经审理查明：被告王永平于2017年1月4日向原告彭亚楠借款20000元，并于当日给原告出具借条一份，借条载明“今借到彭亚楠人民币现金贰万元整（20000元整），于2017年2月3日归还，借款利息本月元借款人王永平2017年1月4日，此笔款项经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件、转账明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告王永平向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。被告王永平未偿还借款，酿成纠纷，被告王永平应承担本案纠纷全部责任。故原告彭亚楠要求被告王永平偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告彭亚楠要求被告王永平偿还相应利息，原借条没有注明利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永平于本判决生效后三日内偿还原告彭亚楠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一九年十二月六日书记员  吕海洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3644号罪犯徐伟，男，1985年3月10日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2007年8月23日，该犯因犯抢夺罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并罚金处2000元，于2008年2月26日刑满释放。2014年2月20日，贵州省清镇市人民法院作出（2014）清少刑初字第1号刑事判决，认定徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。总和刑期十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金1000元；赃款继续追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年5月29日，贵州省贵阳市中级级人民法院作出（2014）筑少刑终字第36号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月30日起至2024年9月29日）。2017年12月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑更4716号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月（刑期至2024年4月29日止）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年7月获得1个表扬；2017年8月至2018年1月获得1个表扬；2018年2月至2018年7月获得1个表扬；2018年8月至2019年1月获得1个表扬；共4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯徐伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯徐伟减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4616号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：徐进康，男，1998年6月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告徐进康车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告徐进康经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿电动车款6000元；2．判令被告支付违约金1545元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租顺马牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为72V45A，租赁期限自2018年7月20日至2018年10月19日，共计3个月。合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同，且出现不诚信行为，原告按市场价6000元，违约金1545元向被告主张赔款。被告仅支付租金850元，原告多次催要，被告拒不支付租赁费用，还拒绝归还车辆，继而失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告徐进康未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年7月20日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告徐进康（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租顺马牌电动自行车一辆，型号为72V45A，租赁期限自2018年7月20日至2018年10月19日,共计3个月，租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金350元/月/辆，结算周期为1个月，总计1050元，乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金350元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方；双方约定，乙方于本合同签订当日向甲方支付500元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务；乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；如果车丢失，乙方将赔付甲方3000元；乙方如果出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案处理。合同签订后，原告交付了车辆，被告共支付租金850元，后未再支付租赁费用，也未归还车辆。本院认为：原告蓉喜经营部与被告徐进康签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告徐进康在签订合同当日自提电动车，仅支付租金850元，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因原告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。本院确定原告起诉时，原被告间租赁合同关系予以解除。原告主张被告赔偿损失的意见，具有事实及法律依据，但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为3000元。原告主张被告承担违约金1545元过高，本院酌定为500元。被告徐进康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐进康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车车款3000元、违约金500元，合计3500元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐进康负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  黄春霞人民陪审员  于文艳二〇一九年十二月四日见习书记员  尹秋云
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2956号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：许美华，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告许美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许美华偿还贷款本金41196.37元，利息5487.04元，罚息16806.91元，复利1131.45元，共计64621.77元（以上利息计算至2018年6月19日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｅ×××××，车架号ＬＪＤＧＡＡ223Ｆ0473723）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年6月23日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＪＤＧＡＡ223Ｆ0473723）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币36269.71元，其中本金23803.63元，利息9605.77元，罚息1063.09元，复利341.57元，暂存户金额1455.65元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金41196.37元，利息5487.04元，罚息16806.91元，复利2587.10元。现按合同约定扣除暂存户金额1455.65元后，被告尚积欠贷款本金41196.37元，利息5487.04元，罚息16806.91元，复利1131.45元，共计人民币64621.77元。 被告许美华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月11日，被告许美华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许美华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许美华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许美华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许美华所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＪＤＧＡＡ223Ｆ0473723）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许美华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41196.37元，利息5487.04元，罚息16806.91元，复利1131.45元，共计人民币64621.77元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41196.37元为基数）、复利（以所欠利息5487.04元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＪＤＧＡＡ223Ｆ0473723）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为708.0元，由被告许美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执4684号 李冬梅、上海英模特制衣有限公司： 李冬梅与上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25229.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李冬梅向本院申请执行的绵劳人仲案（2019）524-2仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢988号申请执行人：花树成，男，1945年1月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：周民，男，1964年2月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人花树成与被执行人周民合伙协议纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）苏1281民初9354号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：、被执行人周民应给付原告合伙终结后的应付款180000元。案件受理费1949元（已减半），由申请执行人与被执行人周民各半承担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日作出（2017）苏1281执3218号执行裁定书，终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年8月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2019年10月29日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款37053.12元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本案扣划被执行人银行存款37053.12元发放申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9354号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  马玄剑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢343号之三 申请执行人：江泽莲，女，汉族，1957年2月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川省恒晖房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县潼川方家街。 法定代表人：鲍生科。 被执行人：鲍生科，男，汉族，1952年3月5日出生，住四川省。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人江泽莲申请执行由四川省绵阳市绵州公证处作出的（2016）川绵州执字第13号公证书一案，被执行人四川省恒晖房地产有限责任公司、鲍生科应当向申请执行人江泽莲给付借款本金600万元、相应的借款利息、迟延履行期间的债务利息、工证费21780元等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人鲍生科名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人四川省恒晖房地产开发有限责任公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年11月28日，我院冻结了被执行人四川省恒晖房地产开发有限责任公司、鲍生科名下的银行账户，冻结期限为一年，其账户上的金额较少，不具备划拨价值，故本案暂不宜划拨。 2019年12月2日，我院冻结了被执行人四川省恒晖房地产开发有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司三台支行51×××27的银行账户900129.76元，冻结期限为一年，因其账户上的金额为保证金账户，目前暂无法扣划。 2019年3月13日，我院查封了被执行人鲍生科名下位于四川省绵阳市三台县房屋（产权证号：20××83）、鲍生科名下位于四川省绵阳市三台县房屋（产权证号：14××80）、鲍生科名下位于四川省绵阳市三台县,2,3号房屋（产权证号：14××73）、鲍生科名下位于四川省绵阳市三台县房屋（产权证号：20××24）、鲍生科名下位于四川省绵阳市三台县房屋（产权证号：20××80）、查封期限为三年，因上述房屋有抵押，申请执行人与被执行人又达成和解，故暂不处置上述房产。 2019年7月23日，本院了以1400万元为限，冻结了被执行人四川省恒晖房地产开发有限责任公司在三台县住房保障中心应领取的土地拆迁成本、拆迁补偿款。2019年12月19日，申请执行人与被执行人四川省恒晖房地产开发有限责任公司、鲍生科达成执行和解协议，由四川省恒晖房地产开发有限责任公司向三台县住房保障中心提出付款申请，将三台县住房保障中心应支付给乙方的土地拆迁安置成本费用中的3714600元支付给江泽莲，用于归还本案债务。江泽莲收到以上转款后立即向本院申请撤销对三台县住房保障中心所做的土地拆迁成本、拆迁补偿款冻结。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人及法定代表人纳入限制高消费名单，截至2019年12月20日，已执行到位案款3714600.00元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人四川省恒晖房地产有限责任公司、鲍生科仍有继续履行（2016）川绵州执字第13号公证书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江泽莲发现被执行人四川省恒晖房地产有限责任公司、鲍生科名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭文军
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2154号原告：肖卫国，男，1975年2月11日出生，汉族，汉川市人，户籍地：湖北省汉川市，现住汉川市。被告：蔡四华，男，1964年9月8日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告段胜明，男，1967年11月10日出生，汉族，汉川市人，原告肖卫国与被告蔡四华、段胜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告肖卫国到庭参加诉讼，被告蔡四华、段胜明经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告肖卫国向本院提出诉讼请求，1、判令二被告立即偿还借款本金50000元和未支付的利息；2.二被告承担案件诉讼费用。事实及理由，2017年12月13日，二被告因急需资金周转，向原告借款50000元，口头约定每月利息2000元，一个月后还款。后被告支付部分利息，本金及其余利息未付。为此，原告诉请法院依法判令二被告立即还款。被告蔡四华、被告段胜明在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。诉讼中，二被告承认口头约定每月支付2000元利息，利息好像给付至2019年3月。现请求法庭做调解工作。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，二被告未到庭提出异议。庭审时原告自述二被告在借款逾期后，利息支付至2019年1月（该月利息支付为1000元），合计利息为23000元。在被告未提供证据的情况下，本院采信原告关于利息给付的自述。经审核，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述属实。另二被告在借款逾期后，每月仍支付利息，利息共支付23000元。庭审时原告考虑到被告一直支付利息，提出只要求二被告偿还本金45000元，其余诉讼请求自愿放弃。本院认为，根据庭审查明的事实，二被告欠原告借款本金50000元属实，但双方约定每月2000元利息超出法律规定的标准，超出部分应予以核减。庭审时原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求二被告偿还45000元，该要求未超出核减后的标准，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡四华、段胜明于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告肖卫国借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 涛人民陪审员 梁 鹏人民陪审员 何朝红二〇一九年十二月三日书 记 员 刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3586号 罪犯潘土生，男，1992年10月5日生，侗族，贵州省从江县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2012年7月6日，因犯盗窃罪被从江县人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月19日刑满释放。2015年12月25日，贵州省从江县人民法院作出（2015）从刑初字第115号刑事判决，认定潘土生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金10万元，非法所得依法继续追缴。同案不服，提出上诉。2016年2月2日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年3月18日起至2021年8月17日）。2018年7月27日，本院作出（2018）黔27刑更1449号刑事裁定，对罪犯潘土生减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月17日止）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯潘土生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘土生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年1月至2018年5月获得1个表扬；2018年6月至2018年11月获得1个表扬；2018年12月至2019年4月获得1个表扬；共3个表扬。另查明，该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯潘土生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘土生减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘土生减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6965号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：董作金，男，1975年9月15日出生，汉族，住胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告董作金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告董作金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金50180.92元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计22621.48元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2016年04月01日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币150000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款150000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计67447.42元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告董作金未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告董作金（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2016第RL20160401000479号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币150000元用于购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2016年4月1日向被告董作金发放贷款150000元，个人贷款出账凭证记载：借款人董作金；合同编号RL20160401000479；贷款金额人民币壹拾伍万元整；贷款利率（月）1.53%；贷款用途购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2016年4月1日；到期日2019年4月1日。被告董作金自2018年7月1日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金50180.92元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告董作金签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告董作金未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告董作金向原告偿还自逾期之日即2018年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告董作金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董作金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金50180.92元，并支付自2018年7月1日起至实际给付之日止以50180.92元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告董作金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，公告费750元，以上合计2236元，由原告负担109元，由被告董作金负担2127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2999号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：孙中富，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙中富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙中富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙中富偿还贷款本金31522.36元，利息5526.04元，罚息12677.29元，复利2710.95元，共计52436.64元（以上利息计算至2018年12月25日，罚息、复利计算至2019年10月23日），自2019年10月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ192991）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月30日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ192991）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币12502.38元，其中本金8477.64元，利息3871.8元，罚息106.38元，复利45.59元，暂存户金额0.97元，后一直未按期还款。截至2019年10月23日，被告尚积欠贷款本金31522.36元，利息5526.04元，罚息12677.29元，复利2711.92元。现按合同约定扣除暂存户金额0.97元后，被告尚积欠贷款本金31522.36元，利息5526.04元，罚息12677.29元，复利2710.95元，共计人民币52436.64元。 被告孙中富未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月15日，被告孙中富与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙中富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙中富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙中富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙中富所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ192991）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙中富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31522.36元，利息5526.04元，罚息12677.29元，复利2710.95元，共计人民币52436.64元，并自2019年10月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31522.36元为基数）、复利（以所欠利息5526.04元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ192991）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为555.0元，由被告孙中富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3650号之一 申请执行人:江坤，男，1982年9月3日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张永华，男，1980年7月14日出生，汉族，住陕西省留坝县。 被执行人：陈峰，男，1986年11月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人江坤申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初487号民间借贷纠纷一案，确定的由被执行人向申请人归还借款本金4.2万元及利息。通过本院执行，截止到2019年12月10日，已执行到位27704元（含案件受理费531元及保全费570元），未执行到位15397元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人张永华、陈峰的存款、车辆及其他运输工具、不动产、公积金、收益性保险、住所地等进行查询，轮侯查封了被执行人张永华名下位于陕西省留坝县家属楼（产权证号：留房字第××号），并向首查封法院留坝县人民法院参与分配。查封了被执行人陈峰名下位于汉台区房屋，因本案标的较小，暂不宜处置。保全查封了被执行人张永华名下陕Ｆ×××××号牌车辆和陈峰名下陕Ｆ×××××号牌车辆，因本院对上述车辆未实际控制，暂无法处置。对被执行人张永华、陈峰进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人张永华、陈峰纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初487号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 帆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李日洋，男，1963年7月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市城源森金物业有限公司，住所地威海市环翠区统一路69号。法定代表人：赵美，总经理。再审申请人李日洋因与被申请人威海市城源森金物业有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李日洋申请再审称，1.根据证据规则及最高人民法院审理劳动争议案件司法解释一第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。工资表和考勤表可以证明物业公司未支付节假日加班工资和节假日加班的事实，其不提供就应承担不利后果，支付工作期间双休日及法定节假日的加班工资10308元。2.物业公司支付李日洋的工资待遇低于威海市最低标准工资，理应按要求补发，应从2016年01月19日起至2016年11月15日止，总计11个月的最低工资差额部分1210元。3.依据工资发放有关规定，每月至少发放一次，物业公司对于所拖欠的工资不及时结清，物业公司拖欠李日洋工资13725元，根据有关法律规定至少追加所欠工资额25%的经济补偿3431元。4.未签劳动合同物业公司具有重大过错，理应支付11个月双倍工资19970元。双方均不能提供书面解除劳动关系时间的，可以依据山东省威海市环翠区人民法院民事判决书(2018)鲁1002民初635号中所认可的李日洋及其几位同事一起确定解除劳动关系的时间为2017年3月26日，也可以是李日洋主张权利之日，原审认定超过时效错误。5.物业公司拖欠工资，未依法签订劳动合同和缴纳劳动保险，解除劳动关系按规定理应支付经济补偿，未按规定支付，应判处双倍支付赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于最低工资差额，李日洋于一审中明确表示认可2016年1月19日至2016年11月15日期间，物业公司每月向其支付工资1600元。原审法院按照2016年威海市最低工资标准（2016年6月前为1600元、2016年6月后为1710元）计算物业公司应当向李日洋补足的最低工资差额为660元，合法有据。关于欠付工资问题，一审中李日洋表示欠付工资具体是指2016年7月15日至2016年11月15日以及2017年2月15日至2017年3月25日的工资。依据一审中李日洋提交的银行交易记录可以确认2016年7月15日至2016年11月15日物业公司向李日洋发放工资数额为1693元，依照李日洋认可的此期间工资发放标准，原审法院认定物业公司尚欠付李日洋工资4707元（1600元×4个月-1693元），因2017年2月14日之后李日洋未提供劳动，故此后的工资未予支持，原审处理并无不当。关于拖欠工资25%的补偿的问题，李日洋一审中并未提出上述诉讼请求，且二审审理过程中其明确表示不同意调解，二审不予审查符合法律规定。关于未签书面劳动合同二倍工资问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，李日洋入职时间为2016年1月19日，其该项诉讼请求的仲裁时效起算时间应为2017年1月20日，李日洋2018年3月1日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效。原审法院认定李日洋此项诉讼请求超过仲裁时效，并无不当。关于违法解除劳动关系赔偿金问题，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，结合本案中李日洋工作年限及解除劳动合同前12个月的月平均工资1700元，认定物业公司应向李日洋支付违法解除劳动合同赔偿金5100元，合法有据。关于加班工资，因李日洋在原审期间未提交证据证明其加班事实，故对加班费的诉讼请不予支持，并无不当。综上，李日洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李日洋的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十九日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9884号 原告：周浩，男，1990年8月9日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。 被告：张树伟，男，1976年2月19日出生，汉族，住址辽宁省阜新市蒙古族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 负责人：李峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思奇，系辽宁法云律师事务所律师。 原告周浩与被告张树伟、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周浩与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司委托诉讼代理人王思奇到庭参加诉讼。被告张树伟经本院依法合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周浩向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告给付原告停运损失费3240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，被告驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车，在沈阳市浑南区，与原告驾驶的辽Ａ×××××出租汽车发生碰撞，该事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具交通事故认定书一份，认定被告付此次事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告车辆损坏，二被告作为车辆的所有人、承保人，应当对上述损失承担民事赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称：辽Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额1000000元，含不计免赔。由于本案诉求是要求给付停运损失，根据商业险条款第二十六条还规定，被保险人发生交通事故产生的停运损失被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不予赔偿。停运损失属于间接损失，不在交强险及商业险理赔范围内，该免责条款在承保时已向被保险人示明。 被告张树伟未向本院提交证据亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告张树伟系辽Ａ×××××车辆的车主，原告系辽Ａ×××××出租车的经营户。2019年5月20日，张树伟驾驶辽Ａ×××××车辆与原告驾驶的辽Ａ×××××出租车在沈阳市浑南区相撞，被告负全责，原告无责。事故造成原告车辆受损，原告将损坏的辽Ａ×××××出租车送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，车辆进场时间为2019年5月20日12时11分，结算时间为2019年5月11日9时45分，共计11.5天。 另查明，被告就辽Ａ×××××肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司处投保交强险及第三者责任险。中国人民财产保险股份有限公司商业保险条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被告保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停运、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司已赔付了车辆损失费，但就原告车辆停运损失不同意赔付，故原告起诉来院。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告张树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张树伟系本次事故的全责方，本次事故造成原告车辆受损，从而导致原告修车期间的停运损失。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司系肇事车辆辽Ａ×××××交强险及第三者责任险的承保人，应承担原告车辆停运期间的损失3105元（270元×11.5天），故被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司应在交强险范围内优先赔付原告停运损失2000元。根据被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司第三者责任险保险条款的规定，停运损失属于免责范围。故应由被告张树伟承担1105元（3105元-2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起7日内支付原告周浩停运损失费2000元； 二、被告张树伟于本判决生效之日起7日内支付原告周浩停运损失费1105元； 三、驳回原告周浩其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张树伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7061号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道180号。 负责人：吴波，经理。 委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月十三日 书记员  童小雪
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初2197号原告：黄军，男，1983年3月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：汪亚华，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原告黄军与被告汪亚华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告汪亚华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告叉车费8300元。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年5月，被告为吊装万年县城万盛大道的路灯，租赁使用了原告的叉车，租金按800元/天计算，最后通过结算，被告共欠原告叉车费8300元。时至今日，被告一直没有给付，期间，原告多次向被告催收，被告均置之不理。综上，被告长期拖欠原告的叉车费不予给付，显失诚信。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告汪亚华未到庭无法发表辩称意见，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄军称自2017年9月开始带叉车陆续帮被告汪亚华吊装万年县城万盛大道的路灯，按800元/天计算报酬。后经双方结算，被告汪亚华尚欠原告黄军8300元未付。此款经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。本院认为，原告黄军带叉车为被告汪亚华提供劳务，双方之间成立劳务合同纠纷。后经双方结算，被告汪亚华尚欠原告黄军叉车8300元，此款被告汪亚华应当按约定予以支付。故原告黄军要求被告汪亚华支付叉车费8300元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪亚华在本判决生效后10日内支付原告黄军叉车费8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费50元,依法减半收取计25元，由被告汪亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇一九年十二月十七日书记员  张贵阳
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢531号 申请执行人:刘永明，男性，汉族，1959年12月11日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:杨飞，男性，汉族，1974年06月16日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:樊树芬，女性，汉族，1977年08月10日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人刘永明与被执行人杨飞,樊树芬借款合同纠纷一案中，横山县人民法院于2016年12月19日作出的(2016)陕0823民初4097号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘永明于2019年10月12日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人杨飞、樊树芬偿还申请人刘永明借款20万元本金及利息（月利率为20‰，从2011年4月1日算至债务履行完毕之日止）；案件受理费2150元（申请人预交1000元）及执行费2900元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨飞、樊树芬名下的相关财产信息，发现被执行人杨飞、樊树芬名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无银行存款，无车辆，45200846本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月20日本院向被执行人杨飞、樊树芬居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年1110月29日对被执行人杨飞、樊树芬适用限制高消费措施，于2019年12月17日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人杨飞、樊树芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘永明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十八日 书  记  员 黄 鹏    1
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3710号原告：卜振海，男，汉族，生于1979年4月8日，住河南省。被告：顾双成,男,汉族,生于1977年5月25日,现住址:河南省社旗县。原告卜振海与被告顾双成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜振海到庭参加了诉讼，被告顾双成经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告4900元工程款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在泌阳县经营一家酒店，原告为酒店厨房进行工程装修，工程完成结算被告欠原告4900元工程款，被告一直未向原告支付，2018年9月6日被告向原告出具一张欠条。现特具诉状，请求人民法院查明事实，判如所请。被告顾双成未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份，欠条原件一份，被告驾驶证复印件一份，被告顾双成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对被告欠原告4900元工程款的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾双成在泌阳县经营一家酒店，原告卜振海为酒店厨房进行工程装修，工程完成结算被告欠原告4900元工程款，被告一直未向原告支付，2018年9月6日被告顾双成向原告卜振海出具一张欠条，内容为欠卜振海厨房改装费人民币肆仟玖佰元，4900元整。欠款人：顾双成。本院认为，债务应当清偿。本案被告把厨房改装的部分发包给原告，与原告形成装饰装修合同关系，现被告拖欠原告厨房改装费款未支付有欠条予以证实，故原告请求被告支付拖欠的厨房改装费款本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告顾双成于本判决生效之日起三十日内偿还原告卜振海欠款4900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告顾双成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一九年十二月十七日书记员  石从华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1102号申请执行人：金明德，男，1957年8月30日生，汉族，住兴化市。被执行人:严志高，男，1969年12月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈爱萍，女，1969年8月1日，汉族，住兴化市。申请执行人金明德与被执行人严志高、陈爱萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）泰兴开民初字第1016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人严志高、陈爱萍应支付申请执行人借款本金100000元及利息。案件受理费1350元由被执行人严志高、陈爱萍负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月26日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人严志高名下房产本院正在进行拍卖，申请执行人可参与分配。4.本院于2019年9月29日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人严志高名下房产本院正在进行拍卖，申请执行人可参与分配。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十三日书记员  马玄剑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9024号 蒋昌达： 关于申请执行人鲍小永与被执行人蒋昌达追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19233号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9024号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川17行终81号 上诉人（原审被告）达州市住房和城乡建设局，住所地：四川省达州市通川区凤凰大道376号。 法定代表人张玉华，局长。 出庭负责人沈明华，副局长。 委托代理人蒋秋，该局工作人员。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）达州市天行汽车检测有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区北外高家坝大桑湾2号。 法定代表人向东，执行董事。 委托代理人**，四川绥定律师事务所律师。 委托代理人朱平，四川绥定律师事务所律师。 原审第三人达州市通川区征地拆迁办公室，住所地：四川省达州市通川区柴市街80号公安局院内。 法定代表人罗晓峰，主任。 委托代理人周维林，四川法之缘律师事务所律师。 上诉人达州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）因与被上诉人达州市天行汽车检测有限责任公司（以下简称天行公司）、原审第三人达州市通川区征地拆迁办公室（以下简称区征拆办）行政确认一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 市住建局上诉称，一、一审人民法院以司法干预行政。上诉人仅为“住改非”认定的牵头部门，征收拆迁安置实施机构为属地原则，即由不动产所在地有职权的征收部门进行征收拆迁安置和补偿工作。上诉人作出的认定理应在第三人报请范围面积内作出，上诉人无权主动、超越报请范围和面积另行作出认定。二、一审法院的审理超越人民法院的审理范围。本案系行政争议，人民法院应当就上诉人行为的程序是否合法、适用法律依据是否准确等进行程序性审查，但一审法院却是全面的进行了实体审查，且超范围的进行实体审查。三、《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》未经公布，不应作为上诉人实施具体行政行为的依据。且目前已全面停止实施。四、一审法院认定事实不清。一审认为上诉人仅对原审第三人请示的面积作出认定，未对所有建筑面积认定系未完全履行前述《补助办法》规定的法定职责。上诉人认为对无房屋征收部门意见，且不符合条件的房屋，上诉人既无职能也无义务再行作出认定。请求：一、依法改判四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初25行政判决的第一项判决内容；二、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人天行公司答辩称，一、被上诉人有责任对上诉人的所有房屋全面作出认定。二、人民法院应当依法查明被上诉人的全部房屋是否符合住改非的规定，并判决责令上诉人对房屋作出认定。三、前述《补助办法》是案涉行政行为的依据。（一）《补助办法》符合行政法规、部门规章的规定。（二）《补助办法》是上诉人、第三人在实施房屋征收补偿中，处理认定住改非房屋的唯一依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人区征拆办陈述意见称，一、一审法院行政判决书如果是除去放弃了对《补助办法》的合法性进行审查的前提下，本案事实基本清楚。二、如果放弃了对《补助办法》的合法性进行审查，一审判决法律适用也是正确的。但是本案的争议焦点是连文号都没有的补助办法的合法性是否成立。因此我们认为上诉人的上诉请求，请求撤销达州市通川区人民法院(2019)川1702行初25号行政判决，同时驳回被上诉人天行公司的诉讼请求，是有法律依据和事实根据的。 本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行初25号行政判决； 二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨城坤
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝0107行赔初5号 原告唐崧又，男，汉族，1986年5月15日生，住重庆市渝北区。 委托代理人吴藏蓉，女，汉族，1957年6月22日生，住重庆市渝北区。 被告重庆经济技术开发区市政环卫绿化管理处，住所地重庆市南岸区茶园新区迎春路13号。 法定代表人陈建新，处长。 本院在审理原告唐崧又诉被告重庆经济技术开发区市政环卫绿化管理处行政赔偿一案中，原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐崧又申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐崧又撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  骆 俊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 夏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1753号申请执行人：佟某1，女，2004年9月8日出生，汉族，住铁岭市银州区。法定代理人：佟某2（佟某1父亲），男，1975年12月17日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：吴某，女，1978年10月22日出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人佟某1与被执行人吴某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某立即拖欠的抚养费30000元及诉讼费300元。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月30日依法向被执行人吴某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务。经网络查询，被执行人吴某的银行及互联网银行帐户没有足额存款，无车辆、证券、收益类保险等可供执行财产。另外，经现场调查，被执行人吴某名下无住房公积金、房产等，本案尚未执行到位30000元及诉讼费300元。本院将上述执行情况及被执行人吴某的财产调查情况告知申请执行人佟某1的法定代理人佟某2，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初2160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 闫利剑审判员 刘 军二〇一九年十二月二十四日书记员 郑龙峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执770号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为844062113）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路62号。代表人：徐宁。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：宁波创新建设有限公司（组织机构代码为144220459）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路81号。法定代表人：劳利辉。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为144129428）。住所地：浙江省宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种。被执行人:五洋建设集团股份有限公司（组织机构代码为146126896）。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟。被执行人：杭飞龙，男，1957年6月2日出生汉族，住浙江省上虞市。被执行人：祝华丽，男，1963年2月9日出生汉族，住浙江省上虞市。被执行人：司焕明，男，1962年5月20日出生汉族，住内蒙古包头市东河区。被执行人：华升建设集团包头投资置业有限公司（组织机构代码为743873953）。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街106号华龙大厦十二层。法定代表人：张红伟。被执行人：华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司（组织机构代码为561299065）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路770号。法定代表人：俞彩琴。被执行人：浙**升控股有限公司（组织机构代码为571747810）。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇勤联村。法定代表人：杭飞龙。被执行人：华升建设集团有限公司（组织机构代码为146131003）。住所地：浙江省绍兴市上虞区松厦镇。法定代表人：司焕明。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波创新建设有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、五洋建设集团股份有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明、华升建设集团包头投资置业有限公司、华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司、浙**升控股有限公司、华升建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江聚鑫联合集团有限公司、五洋建设集团股份有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明、华升建设集团包头投资置业有限公司、华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司、浙**升控股有限公司、华升建设集团有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行执行款32958931.04元及利息，被执行人宁波创新建设有限公司在共计30000000元限额范围内承担物的担保责任。经查，被执行人宁波创新建设有限公司名下涉案担保物由本院另案处置完毕，其已履行完毕。审理过程中，轮候查封被执行人华升建设集团有限公司、杭飞龙、五洋建设集团股份有限公司名下房地产，均暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦