wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初491号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马海龙，男，1971年4月23日出生，回族，小学文化程度。户籍地青海省西宁市，现住址与户籍地一致。2019年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人马海龙犯容留他人吸毒罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人马海龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人马海龙与吸毒人员索生云、韩玉兴商议共同出资购买毒品海洛因并一起吸食。2019年7月26日至8月10日期间，在其上班的本市城东区青藏花园小区东门保安休息室内，先后四次购买毒品后，容留吸毒人员索生云、韩玉兴吸食毒品海洛因。同年8月14日被公安人员查获。上述事实，被告人马海龙无异议，且有物证：VIVO手机一部；书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）被告人马海龙基本情况及人员信息；（3）到案经过；（4）吸毒成瘾严重认定书；（5）行政处罚决定书；（6）吸毒现场检测报告书；吸毒人员索生云、韩玉兴的陈述；搜查笔录及刑事照片说明书；讯问光盘3张等证据，足以认定。本院认为，被告人马海龙违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人自归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马海龙犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币5，000元（待判决生效后执行）；二、随案移送的VIVO手机一部依法没收，光盘3张留作罪证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马金莲 二〇一九年十二月十日书记员 宋 鑫附相关法律：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异282号异议人：xx银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张xx，职务：行长。委托代理人：张x，男，汉族，1968年12月25日出生，系该行资产保全部工作人员，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：王x，男，1981年10月7日出生，系该行法律合规部工作人员，现住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：吴x，女，满族，1963年9月18日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：胡xx，男，汉族，1981年4月27日出生，住址：沈阳市于洪区。在本院执行申请执行人吴x与被执行人胡xx民间借贷纠纷一案中，异议人xx银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人xx银行股份有限公司辽宁省分行称：2013年6月19日，异议人与胡xx、张喻签署了《个人住房抵押贷款合同》，异议人向胡xx、张喻发放住房按揭贷款87万元，借款期限30年。胡xx、张喻以其购买的位于沈阳市××××号3门（建筑面积198.55平方米）房屋提供抵押担保，双方办理了抵押权预告登记。目前贷款尚未全部清偿，抵押权预告登记合法有效。2019年11月13日，异议人收到沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104执1909号民事裁定书，裁定强制注销上述抵押权预告登记。预告登记，是一种物权请求权保全制度，目的是确保将来发生不动产物权变动。因此，执行法院强令注销案涉房屋的抵押权预告登记于法无据，违反了物权法的规定。请求撤销(2018)辽0104执1909号民事裁定书，停止对异议人抵押物的执行行为。本院经审查查明，原告吴x与被告胡xx民间借贷纠纷一案，该案查明，胡xx与张喻原系夫妻关系，于2007年结婚，2009年4月7日办理离婚，又于2009年9月21日结婚，2016年4月12日协议离婚。2012年至2015年期间，张喻向原告借款119万元，该事实以经本院2016年10月20日作出的（2016）辽0104民初5217号民事判决书予以确认，判决张喻偿还原告借款本金119万元及借款利息。故本院于2017年12月19日作出（2017）辽0104民初4951号民事判决书，判决：被告胡xx于本判决生效后10日内向原告吴x履行（2016）辽0104民初5217号民事判决书确定的义务。该判决生效后，因胡xx未按生效法律文书的规定履行义务，吴x向本院申请执行，执行案号为(2018)辽0104执1909号。执行过程中，本院依法对被执行人胡xx、张喻所有的位于沈阳市××××号3门房产查封并进行评估，评估总价为3630685元。随后，本院依法对上述房产在京东网司法拍卖平台进行拍卖。2019年7月21日，竞买人孙善武以2460000元竞买成功。2019年11月13日，本院依法向异议人xx银行股份有限公司辽宁省分行发出(2018)辽0104执1909号民事裁定书，裁定：强制注销位于沈阳市××××号3门（建筑面积198.55平方米）的预购商品房设定抵押预告登记。另查明，2013年6月19日，异议人与胡xx、张喻签署了《个人住房抵押贷款合同》一份，胡xx、张喻向异议人借款87万元用于购买位于沈阳市××××号3门房产，借款期限30年。胡xx、张喻以其购买的上述房产提供抵押担保，双方在房产登记部门办理了抵押权预告登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外”。本案中，位于沈阳市××××号3门房产已被本院依法拍卖，依照上述司法解释的规定，上述房产上的预购商品房抵押预告登记应当消灭，故本院裁定强制注销上述房产的预购商品房设定抵押预告登记的执行行为符合上述司法解释的规定，异议人xx银行股份有限公司辽宁省分行所提出的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人xx银行股份有限公司辽宁省分行的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月十二日书记员  袁赛男
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19882号 申请执行人：饶尉，女，1981年7月28日出生，身份证住址韶关市站南路39号（浈江区）。 被执行人：于海娟，女，1987年11月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 饶尉与于海娟租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14311号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币708.33元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费50元后，已将执行款708.33元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14311号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14311号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3049号原告：彭立文，男，1971年10月30日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：陈淑敏，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告彭立文与被告王江、陈淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立文委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告王江、陈淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭立文向本院提出的诉讼请求为：要求二被告给付原告借款本金11000元，并自起诉之日起，按照实际拖欠的数额，以年利率6%计算逾期利息至借款实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系虎林市和盛台仓买的销售人员，二被告因时常在原告处购买酒水而相识。2017年5月17日，二被告以家庭生活需要为由，向原告借款11000元，并出具借款协议1份，此后原告多次向二被告索要借款未果。被告王江、陈淑敏未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：1、2017年5月17日借款协议1份，证明被告王江、陈淑敏在原告处借款的事实。2、虎林市和盛台仓买出具的证明1份，证明原告在和盛台工作。3、证人张某出庭出具的证言1份，证明借款的事实。被告王江、陈淑敏对原告提交的证据未发表质证意见，原告提交的证据能够相互佐证，对原告提交的证据本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月17日被告王江、陈淑敏向原告借款11000元，并签署借款协议，王江、陈淑敏在借款人处签字并按手印。借款协议未约定借款期限和利息。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告与被告王江、陈淑敏签署借款协议，证人张某证实案涉借款已经交付，能够证实双方之间借款合同因借款交付而成立。双方未约定还款期限，原告可在合理催告后要求被告王江、陈淑敏履行偿还借款的义务，本院已通过公告送达的方式送达起诉状等相关材料，即可视为原告已进行合理催告。故原告关于被告王江、陈淑敏共同偿还11000元的诉讼请求，因王江、陈淑敏在借款人处共同签字，应为共同借款人，该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于自起诉之日起，按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，对该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江、陈淑敏于本判决生效之日起十日内给付原告彭立文借款本金11000元，并自2019年8月23日起，以本金11000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告王江、陈淑敏负担。上述款项原告已预付，被告在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  庚 楠二〇一九年十二月二十七日书记员  姜远思
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢128号申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司,住铁岭市银州区。被执行人：朱英江,男性,1978年10月9日出生,住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被执行人朱英江民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）辽1202民初1647号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一九年十二月二十五日书记员 郑龙峰
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执731号 申请执行人刘元庆，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人刘新超，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人之子。 被执行人李胜吉，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘元庆依据（2019）陕0723民初355号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行与被执行人李胜吉民间借贷纠纷一案，执行标的10万元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人李胜吉发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务。在执行中，本院已依法冻结李胜吉银行账户，对被执行人李胜吉名下“福田”牌轿车一辆（车牌号码：陕FXXXXX）依法予以查封，因车辆无具体下落，故无法处置。现已对被执行人李胜吉限制消费并纳入失信被执行人名单。另查，被执行人李胜吉去向落不明，其名下位于洋县XX小区XX号楼房屋一套（房产证号：洋房字第XXXXXX号）在诉讼中已被查封，现因被执行人下落不明无法处置。上述执行情况已告知申请执行人刘元庆，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人李胜吉负有继续向申请执行人刘元庆履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 周 婧 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴佩宸 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41969号 申请执行人莫海冬，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市又一居商业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区八卦路八卦岭工业区101栋5002铺，统一社会信用代码91440300062712505B。 法定代表人郑宜靓。 申请执行人莫海冬与被执行人深圳市又一居商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民再43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1842500元及利息等，本院于2018年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本案通过参与分配（2018）粤0304执41968号案划拨被执行人名下银行存款及拍卖被执行人名下位于深圳市××花公寓××房产所得款，本案共执行到位1731885.87元，已支付给申请执行人。另本院（2018）粤0304执41968号案正在处置为被执行人提供担保的惠州东江湾房地产开发有限公司名下的两套房产，本案届时可参与分配。此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,本院已对被执行人发布限制消费令,并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人表示没有新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十一日 书记员 张倩倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4760号 原告：曾利兰，女，汉族，1985年6月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告曾利兰与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾利兰的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾利兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元9层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年4月27日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年11月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明曾利兰确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年4月27日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元9层2号房屋备案登记在原告曾利兰名下。原告自称案涉房屋已于2011年11月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年11月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告曾利兰共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元9层2号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告曾利兰的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8638号 原告：张仙君，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：海宁市许村镇美恋居纺织品经营部，经营场所浙江省嘉兴市海宁市许村镇海宁中国家纺城国际贸易中心市场区块1F-A026号。统一社会信用代码92330481MA2BBTM85U。 经营者：马晓伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告张仙君与被告海宁市许村镇美恋居纺织品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告于2019年12月11日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张仙君撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告张仙君负担。 审判员  裘竹君 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈超群
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1571号之一申请执行人：张豪，男，汉族，1998年7月10日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：丁顺平，男，汉族，2001年2月19日出生，住贵州省习水县。被执行人：王英雄，男，汉族，2000年2月27日出生，住贵州省习水县。本院在执行张豪申请执行丁顺平、王英雄责令退赔一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金37708.00元等义务。执行过程中，经查明被执行人丁顺平、王英雄服刑中，名下无银行存款、无不动产登记、无车辆登记，无可供执行财产线索。申请人书面同意终结本案本次执行程序。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初53号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨文涛
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初3744号 原告：刘建益，男，1958年8月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，织金县三塘法律服务所法律工作者。 被告：李建圣，男，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：邓维艳，女，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告刘建益与被告李建圣、邓维艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建益及其委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告李建圣、邓维艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建益向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建圣、邓维艳共同偿还所欠原告的借款本金30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻；2018年4月18日，被告李建圣、邓维艳以经营生意急需资金周转为由出具借条向原告借款30000元，其二人出具的借条虽未载明有利息、还款期限，但双方口头约定月利率为2%、2018年8月底前还款；原告按约定于借条出具当日通过微信向被告邓维艳转账30000元的借款后，二被告至今未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金30000元；二被告拒不履行还款义务的行为，不仅违背诚实守信原则，亦构成根本违约，同时也侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李建圣、邓维艳未作答辩。 经审理查明：2018年4月18日，被告李建圣、邓维艳以经营生意急需资金周转为向出具借条向原告借款30000元，该借条未载明有利息及还款期限。原告于被告出具借条的当日通过微信向被告邓维艳转账30000元借款后，原告以二被告向其借款后至今未支付过利息，亦未偿还借款本金30000元为由诉至本院。另查明，被告李建圣、邓维艳向原告借款时，二被告系夫妻。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的被告李建圣、邓维艳于2018年4月18日向原告出具的金额为30000元的借条，原告于2018年4月18日通过微信向被告邓维艳转账30000元的付款凭证截图；本院调取的李建圣、邓维艳的身份证复印件及其二人的结婚证复印件在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据虽未经被告李建圣、邓维艳质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，二被告出具借条向原告借款，双方形成借款合同关系。二被告于2018年4月18日向原告借款30000元时，二被告系夫妻，原告于被告出具借条当日按约定向被告出借借款30000元后至今二被告未向原告履行还款义务，原告以此为由向本院起诉要求二被告共同偿还其借款本金30000元的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建圣、邓维艳于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告刘建益借款本金30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李建圣、邓维艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  潘 蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11661号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾枚英，女，1968年12月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人曾枚英、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1337号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3430元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8155号 赵某、子某、王某： 本院于2019年11月11日立案受理赵某、子某申请执行王某所有权纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初8054号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将被执行人王某名下位于成都市金牛区×房屋（权×）和成都市金牛区×房屋（权×）不动产权属转移登记至赵某、子某名下，现（2019）川0106执8155号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1340号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王栓，男，汉族，1984年3月29日出生，2016年因犯故意伤害罪被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现暂住沈阳市皇姑区，户籍所在地河北省保定市顺平县。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，5月24日被监视居住，12月17日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1050号起诉书指控被告人王栓犯危险驾驶罪一案，本院适用简易程序审理。检察员于涛、姜乐出庭支持公诉，被告人王栓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日1时30分许，被告人王栓酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××××号吉普车，沿南京南街南京桥由南向北行驶时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人王栓静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为162.57mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人王栓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王栓犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人王栓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彦沣二〇一九年十二月二十三日法官助理陈一鸣书记员张婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19077号 申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人：阳天凯。 被执行人：王咏枚，女，1968年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 深圳市世华房地产投资顾问有限公司与王咏枚居间合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16168号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于20198月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币210158.92元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费2927元后，已将执行款198884.41元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16168号判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16168号判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4683号申请执行人：白晓如，女，1979年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：刘哲丽，女，1960年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人白晓如与被执行人刘哲丽委托合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院对被执行人刘哲丽的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月17日、2019年11月28日冻结被执行人的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。并于2019年11月20日将被执行人刘哲丽纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4683号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员  王 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40441号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈伟丹，女，1991年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省汉中市佛坪县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈伟丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈伟丹经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈伟丹偿还尚欠借款本金66499.87元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月24日，陈伟丹因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈伟丹发放金额为190000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若陈伟丹逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈伟丹应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈伟丹应每月支付账户管理费1368元；若陈伟丹发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月30日，北银消费公司依约向陈伟丹发放贷款。陈伟丹在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈伟丹没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈伟丹未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈伟丹账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈伟丹的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈伟丹知晓贷款风险。上述证据经质证，陈伟丹经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月24日，陈伟丹签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：陈伟丹向北银消费公司申请贷款190000元，贷款用途为房屋衍生贷，贷款期限60月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.72%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。指定放款账户名为陕西众阳房地产咨询有限公司。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈伟丹签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月30日将贷款190000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈伟丹偿还20期贷款本金、20期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前陈伟丹所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈伟丹尚欠贷款本金66499.87元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈伟丹签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈伟丹作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求陈伟丹偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。陈伟丹经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈伟丹于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66499.87元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金66499.87元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈伟丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初560号之二 原告：徐正保，男，1975年11月22日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。 被告：赵昌勇，男，1976年9月27日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。 被告：孙爱亮，女，1981年4月18日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：胡腊美，女，1962年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：孙小财，男，1953年11月28日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告徐正保与被告赵昌勇、孙爱亮、胡腊美、孙小财委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告徐正保向本院提出诉讼请求：1、被告赵昌勇、孙爱亮共同返还购房款821400元及自2018年7月21日起按年利息6%计算至实际支付之日止的利息；2、被告胡腊美、孙小财对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：原告委托被告代为购买房屋，2017年8月18日被告称可以购买东城世家2幢4单元808室房屋，原告向被告支付购房款791000元；后被告又称1幢1单元401室房屋也可以购买，原告又支付购房款405400元。在原告的催促下，被告向原告提供了虚假的房产证，并承诺会将房屋过户到原告名下，并由胡腊美、孙小财提供了担保。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本案所涉纠纷有可能涉嫌犯罪，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐正保的起诉。 本案案件受理费12014元，退还原告徐正保。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  尹庆华 人民陪审员  汪莉雯 人民陪审员  朱青萍 二〇一九年十二月二十三日    书记员查全亮
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3323号 原告：唐克兆。 被告：绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所实习律师。 原告唐克兆与被告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称“绿地置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐克兆、被告绿地置业公司委托诉讼代理人葛小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐克兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋首付款205043元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失5202元（205043元×4.35%÷12×7=5202元，暂计算至2019年11月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与亲属商议购买被告开发的商铺一间。2019年4月27日，原告与被告的置业顾问接洽后于当日向被告支付诚意金5000元。同月30日，原、被告签订《定购协议》一份，原告当日再次向被告支付剩余首付款200043元。次日，原告亲属告知原告没有足够的资金支付后续房款，原告于当日与被告进行联系，经协商双方达成一致意见，被告承诺最迟在半年内将原告已支付的205043元首付款全部退给原告。但约定期限已至，被告迟迟未退款，原告特提起诉讼，望判如所请。 绿地置业公司辩称：原告因自身资金问题提出退房退款，属原告违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告承担逾期付款损失没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年4月27日，唐克兆与绿地置业公司签订《定购协议》一份，约定乙方（唐克兆）定购甲方（绿地置业公司）开发的L地块17栋1单元109室房屋一间，优惠后总价为1015043元，首付205043元；乙方应于该协议签订3天内办妥银行按揭贷款手续或一次性付清房款，逾期付款3日内的，应按逾期天数向甲方缴纳总房款日千分之一的违约金，逾期超过3日的，视为乙方根本性违约，该协议自动解除，甲方有权收回房屋并从按照每日总房款千分之一的标准从乙方已支付的款项中扣除违约金；协议备注栏注明“乙方逾期支付本协议中任何款项，定金不退，房源另售。”当日，唐克兆向绿地置业公司交纳5000元定金。同月30日，唐克兆再次向绿地置业公司交纳房款200043元。次日，唐克兆因资金问题决意放弃购房，并及时与绿地置业公司置业顾问取得联系，双方协商一致退房，绿地置业公司未给唐克兆退款。 以上事实有当事人陈述、定购协议、收据、中国银行刷卡回执证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，应当遵照执行。本案中，依照双方约定，唐克兆超过3日未办妥银行按揭手续或交齐全部房款合同自动解除，唐克兆亦在发生资金问题后及时告知绿地置业公司，双方的定购协议于2019年5月1日已自动解除。绿地置业公司应当在协议解除后依法及时将相应房款退还唐克兆，故对唐克兆要求绿地置业公司退还200043元房款的诉讼请求本院予以支持。 唐克兆与绿地置业公司签订《定购协议》，后由于唐克兆自身原因放弃购房，应当承担违约责任。在双方签订的《定购协议》中，另行备注唐克兆逾期支付任何款项，定金不退，该约定符合法律规定，对于唐克兆要求返还5000元定金的诉讼请求本院不予支持。由于双方已约定定金不退，对绿地置业公司提出的唐克兆应当支付违约金的理由因不符合法律规定，本院不予支持。另外，双方未对逾期退款支付损失进行约定，对唐克兆要求绿地置业公司支付逾期退款损失的请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、绿地集团兰州新区置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向唐克兆返还购房款200043元； 二、驳回唐克兆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2227元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 瑞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7848号原告：张邦富，男，汉族，生于1974年1月16日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：王加勇，男，汉族，生于1959年8月26日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。原告张邦富诉被告王加勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日、2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告张邦富的委托诉讼代理人刘德彬、被告王加勇及其委托诉讼代理人唐超凡两次开庭均到庭参加诉讼，原告张邦富于2019年11月4日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邦富向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王加勇偿还原告借款本金30000元及逾期资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因建房需要借钱，于2013年6月1日向原告借款50000元，后被告偿还原告20000元，余下30000元被告至今未偿还。后经催收，被告仍未偿还，故依法起诉。被告王加勇答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借款50000元；被告在2013年建房时找原告父亲张家田借款5万元并出具借条，该款已于当年9月份偿还完毕。本院经审理认定事实如下：原告张邦富于2013年6月1日向被告王加勇名下中国邮政储蓄银行621799653000112XXXX账户转账50000元。借款后，被告已偿还原告20000元。上述事实有原、被告身份信息、银行交易明细及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告起诉时，虽未借条等证据材料，但其提供了其与被告的通话录音予以佐证双方借款事实，结合本院根据原告的申请依职权对被告王加勇621799653000112XXXX的账户进行查询，查询结果显示该账户在2013年6月1日确有50000元款项汇入且汇入地为上海闵行区，这与原告方庭审中“2013年6月1日在上海闵行颛桥镇用现金存入被告的卡上“的陈述相吻合。而被告抗辩双方不存在借贷关系，且中国邮政储蓄银行621799653000112XXXX的银行卡非其所有，被告本人没有开立该卡。本院依职权调查获取的被告名下中国邮政储蓄银行621799653000112XXXX账户的相关信息显示该卡至今户名仍为被告王加勇且账户状态也仍处于使用状态，且该查询结果与被告在庭审时反复确认其与原告之间并无经济往来的说法相矛盾故对被告的抗辩意见本院不予认可。根据证据的高度盖然性，虽原告未举示如借条等借据对借款事实进行佐证，但原告对借款事实进行了合理说明，有被告名下银行账户交易明细予以佐证，对原、被告之间借款事实，本院依法予以确认。原告自述被告借款后已偿还2万元，系原告自认，不违反法律规定，本院予以认可。对于下欠的借款30000元，被告并未举示相应的证据证明其已经偿还，故对原告要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期的资金利息，因被告未及时还款，视为其违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张逾期资金利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王加勇在本判决生效后十日内偿还原告张邦富借款本金30000元，并支付从2019年10月8日起以本金30000元为基数、按年利率6%计算至还清时止的资金占用利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275，由被告王加勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十二月十一日书记员  李谦谦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民督90号申请人：胥雪琴，女，汉族，1989年2月14日生，身份证住址重庆市垫江县。被申请人：长江绿海环境工程股份有限公司。住所：云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼20层2009房。法定代表人：林善福，董事长。委托代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人胥雪琴与被申请人长江绿海环境工程股份有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月9日发出（2019）云0111民督90号支付令，限令被申请人长江绿海环境工程股份有限公司在收到本支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人长江绿海环境工程股份有限公司于2019年12月30日向本院提出书面异议，认为：1、自2018年11月起，申请人胥雪琴就没有到其公司工作，公司也没有申请人胥雪琴的考勤记录；2、被申请人长江绿海环境工程股份有限公司系公众公司，正在引进资金，在申请人未在职期间未能及时解除合同，其工资结算系公司让步的结果，就算要支付工资也不能按照在岗工资支付。本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对（2019）云0111民督90号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）云0111民督90号支付令自行失效。申请费90元，由申请人胥雪琴承担。审判员  郭虹二〇一九年十二月三十一日书记员  陈鑫
胶州市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0281执4191号申请执行人：周茂玉，男，汉族，住胶州市。被执行人：周兆存，男，汉族，住胶州市。被执行人：陈风宝，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人周茂玉与被执行人周兆存、陈风宝民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1093号民事调解书］中,申请执行人于2019年11月12日向本院立案，案号为(2019)鲁0281执4191号。本院向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令等执行材料，2019年12月23日被执行人周兆存与申请执行人周茂玉到庭，协商后被执行人周兆存向申请执行人履行34000元，并承担395元执行费，申请执行人周茂玉当庭撤销对被执行人周兆存、陈风宝的强制执行并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁0281执4191号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10316号原告：杨秋生，男，1964年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。被告：潘留根，男，1963年9月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告杨秋生与被告潘留根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨秋生及其委托代理人费晨吉到庭参加诉讼，被告潘留根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨秋生向法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款59208元并支付逾期付款利息(以59208元为本金,按照银行同期同档贷款利息自起诉之日起计算至实际还款之日止)，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年至2006年期间，被告经营鱼塘生意，多次向原告购买饲料。后被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告饲料款59208元。现无法与被告取得联系。为维护原告的合法利益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告潘留根未作答辩。经审理查明：杨秋生系从事渔饲料经营，潘留根因经营鱼塘养殖，在2005年间杨秋生向其供应饲料。因当年未结清货款，潘留根于2006年向杨秋生出具欠条确认结欠饲料款59208元。以上事实有原告向法庭提交的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被之间的买卖关系合法有效。根据被告潘留根出具的欠条，可以确认被告结欠原告杨秋生货款59208元的事实，故原告要求被告支付款项59208元的诉请，本院予以支持。原告同时要求被告自起诉之日即2019年7月25日起偿付逾期利息，本院予以确认但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘留根支付原告杨秋生货款59208元，并偿付原告自2019年7月25日起至实际给付之日的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述义务，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（户名：杨秋生，开户行：中国农业银行北厍支行，账号：62×××77）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，财产保全费612元，合计1892元,由被告潘留根负担，并于本判决生效后十五日内交付法院，原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效后十五日退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  顾金华二〇一九年十二月六日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2837号 原告：高英金，男，1938年10月2日出生，汉族，务农，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。 被告：涂醉岳，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：吴雪平，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告高英金与被告涂醉岳、吴雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高英金及其委托诉讼代理人郑世民到庭参加诉讼，被告涂醉岳、吴雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高英金向本院提出诉讼请求：判令涂醉岳、吴雪平立即偿还借款人民币30000元及利息（自2016年3月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：涂醉岳与吴雪平系夫妻关系。2015年8月7日，涂醉岳请求案外人蒋某帮助介绍借款。同月9日，经案外人蒋某介绍，涂醉岳、吴雪平共同向高英金借款人民币30000元，约定月利率2%。同日，涂醉岳、吴雪平向高英金出具借条载明“今向高英金借款人民币叁万元整，每月利息9日还款，借款人：涂醉岳、吴雪平2018.8.9日”等字样。但涂醉岳、吴雪平仅支付利息至2016年3月便停止支付利息。为此，高英金请求依法判决支持其诉讼请求。 涂醉岳、吴雪平未作答辩，亦未提供书面答辩意见 高英金围绕诉讼请求依法提交的证据及证人蒋某的证言具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。涂醉岳、吴雪平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经案外人蒋某介绍，涂醉岳、吴雪平于2015年8月9日向高英金借款30000元，约定月利率2%，并出具借条，载明“今向高英金借款人民币叁万元整，每月利息9日还款，借款人：涂醉岳、吴雪平2018.8.9日”。同日，由蒋某经手，高英金向吴雪平现金交付借款本金30000元。涂醉岳、吴雪平支付利息至2016年3月，后未再还本付息。高英金遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高英金与涂醉岳、吴雪平之间的借贷关系事实清楚，证据充分，涂醉岳、吴雪平应承担偿还尚欠借款本金30000元的责任。高英金与涂醉岳、吴雪平书面约定每月9日给付利息，但未记载具体利率，庭审中所提供的证人证言可证实该借款月利率为2%。高英金要求从2016年3月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，没有超过法律规定的限额，本院予以支持。涂醉岳、吴雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 涂醉岳、吴雪平应于本判决生效之日起十日内偿还高英金借款本金30000元及利息（自2016年3月9日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，由涂醉岳、吴雪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 人民陪审员  王恒厚 人民陪审员  林国显 二〇一九年十二月三十日 法官助理董虹 书记员杨影 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审230号申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。法定代表人为湛俊军，主任。委托代理人陈某某，女，汉族，1991年9月4日出生，住湖南省耒阳市，系区征收办工作人员。委托代理人卢某，男，汉族，1982年6月18日出生，住长沙市天心区，系区征收办工作人员。被申请人王某某男，汉族，1957年5月5日出生，住址长沙市芙蓉区，现住长沙市开福区。申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2019年12月23日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人王某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日组织召开听证会，申请人区征收办的委托代理人陈某某、卢某，被申请人王某某到庭参加听证。本院依法对区征收办与王某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。经审理查明，长沙市房地产管理局向王某某发放长房权证芙蓉字第××号房屋所有权证，认定长沙市芙蓉区房屋产权人为王某某，建筑面积65.03平方米，房屋使用性质为住宅。2015年5月21日，长沙市芙蓉区人民政府为实施黄土塘棚户区改造项目，发布了芙政征字【2015】第1—5号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》以及该项目的房屋征收补偿方案，王某某的房屋在征收范围之内。2015年5月26日，区征收办（甲方）与王某某（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式），该协议约定：王某某被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区，被征收房屋计合法住宅建筑面积为91.76平方米（经测绘后予以认定）；区征收办应付总征收补偿款人民币953584元，其中房屋补偿金额人民币731786元，装饰装修、附属设施及其他补偿金额人民币42533元，各项奖励金额人民币179265元。乙方须于2015年6月30日以前将该被征收房屋腾空交甲方验收；协议约定房屋补偿费采取一次性付款的形式，乙方按照协议约定的期限腾空被征收房屋并办理空房交接手续后，甲方即在20个工作日内将房屋总征收补偿款人民币953584元一次性付清给乙方。该协议签订同时，旷晖向区征收办提交了房屋产权证，区征收办于2015年6月19日对该房屋产权办理了注销手续。2015年6月25日，区征收办将协议约定的房屋征收补偿款共计人民币953584元转账至王某某在中国银行账户内，但在协议约定的搬迁期限届满后，王某某未履行搬迁腾房义务。2019年12月11日，区征收办向王某某送达了《关于强制腾房有关事项的告知书》，要求王某某在收到通知7日内腾空长沙市芙蓉区房屋，并交付拆除，但王某某一直未履行上述义务，区征收办遂向本院提出申请，要求强制执行其与王某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，王某某所有的房屋属于长沙市芙蓉区黄土塘棚户区改造项目征地范围内，在征收之前，该房屋的所有权、合法面积、使用性质等均经过了房屋产权部门的确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《黄土塘棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的房屋征收补偿方案并公告，征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权就涉案房屋的征收补偿等问题与房屋所有权人进行协商。本案中，区征收办与王某某共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。王某某未按协议约定期限搬迁腾房，经区征收办催搬后，仍未履行，系行为违约。现申请人区征收办已充分履行了协议约定的义务，而被申请人王某某拒不履行协议约定的义务且无法定理由，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与王某某于2015年5月26日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》；二、限被申请人王某某在收到本裁定书之日起三日内自动履行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与王某某于2015年5月26日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的义务，即：自动搬出被征收的位于长沙市芙蓉区房屋，并将该房屋交长沙市芙蓉区房屋征收部门拆除，逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  李革文人民陪审员  胡定苗人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月三十一日法官助理廖燕书记员黄彬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4585号 原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：范雪梅，职务系总经理。 委托诉讼代理人：刘畅、王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：郭雪，汉，满族，1990年1月19日出生，住吉林省伊通满族自治县。 原告沈阳市美的房地产开发有限公司（以下简称“美的公司”）诉被告郭雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告郭雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金160,995元；2、请求被告支付违约金248,093.3元（违约金暂计至起诉之日，并要求计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月11日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街66-1号XXX号房屋出售给被告，房屋建筑面积106.42平方米，房屋单价为每平方米5,177.55元，房屋总价为550,995元，付款方式为买受人应交首期款170,995元，余款380,000元同时办理银行按揭。被告为购买上述房屋，与佛山市美的物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称美的物业公司）于同日签订《借款协议书》共借款160,995元，《借款协议书》第四条约定：被告分三次还清欠款，第一次还款时间为2014年12月3日，还款金额为10,000元。第二次还款时间为2016年8月20日，还款金额为80,000元。第三次还款时间为2017年6月15日，还款金额为80,995元。协议书第五条第3款约定：若任何一期逾期未还款，借款方须从应还款之日起至实际还款之日止向出借方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为滞纳金。逾期超过30天的，除上述滞纳金外，出借方有权决定后续各期还款期限全部提前到出借方发出的到期通知之日。 2019年2月21日原告与美的物业公司签订了《债权转让协议》，双方约定：美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利，都转让给原告。并于2019年2月23日，将《债权转让协议》的内容通知了被告。 合同约定的还款日期到期后，被告虽经多次催促，仍未按合同约定履行还款义务。被告的行为已严重违反了合同约定，原告要求被告立即偿还借款本金160,995元，支付违约金160,995×0.1%×1541天=248,093.3元，恳请贵院判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告郭雪未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街66-1号XXX房屋出售给被告，房屋建筑面积106.42平方米，房屋单价为每平方米5,177.55元，房屋总价为550,995元，付款方式为买受人应当在2014年12月11日前交首期款170,995元，余380,000元同时办理商业按揭，并且余款于2015年1月11日前到达甲方指定账户。被告为购买上述房屋，与案外人佛山市美的物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称美的物业公司）于同日签订《借款协议书》每月从美的物业公司借款160,995元，还款期限36个月，被告分三次还清欠款，2014年12月3日还款10,000元、2016年8月20日还款80,000元、2017年6月15日还款80,995元。同时协议书约定：若任何一期逾期未还款，借款方须从应还款之日起至实际还款之日止向出借方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为滞纳金。逾期超过30天的，除上述滞纳金外，出借方有权决定后续各期还款期限全部提前到出借方发出的到期通知之日。 2019年2月21日原告与美的物业公司签订了《债权转让协议》，双方约定：美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利，都转让给原告。并于2019年2月23日，将《债权转让协议》的内容通知了被告。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郭雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告与案外人美的物业公司签订的《借款协议书》合法、有效。依据该协议书，被告从案外人美的物业公司处取得借款160,995元，用于购买位于沈阳市于洪区滨江街66-1号XXX房屋，被告应当按照借款协议书的约定如期偿还借款，被告至今尚拖欠借款系违约，应将其所拖欠的借款本金160,995元偿还美的物业公司。现美的物业公司与原告签订《债权转让协议》，约定美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利，都转让给原告，并于2019年2月23日，将《债权转让协议》的内容按照双方在合同中约定的邮寄地址邮寄给了被告，该债权转让已生效，被告应将尚欠的借款本金160,995元偿还给原告。关于原告主张的利息，双方在协议中约定的违约金数额过高，应予以调整。本院酌定被告从还款期限届满之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市美的房地产开发有限公司借款本金160,995元，并支付利息（以本金10,000元为基数，2014年12月3日起；以本金80,000元为基数，从2016年8月20日起；以本金80,995元为基数从2017年6月15日起，上述利息均按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告沈阳市美的房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7,436.3元、公告费600元，由被告郭雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄凌艳
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初261号 原告：张启财，男，1981年2月28日出生，汉族，个体，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 被告：初延河，男，1976年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 原告张启财与被告初延河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启财、被告初延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启财向本院提出诉讼请求：请求法院，要求被告初延河赔付加油站维修费2,500.00元、拖车、修理费14,875.00元、修车期间误工费7,000.00元，共计24,375.00元。事实和理由：2019年8月20日，本人通过杨井龙（杨三）介绍，雇用初延河为我驾驶车牌为黑C×××55自卸工程车，工资和伙食费每天330.00元，2019年8月24日通过微信转给被告4天工资1,320.00元，2019年8月25日晚22时许，被告初延河驾驶黑C×××55自卸工程车在大石头铁西中源加油站加油时，由于被告初延河驾驶操作不当，车速过快，将车撞到加油站柱子上，造成车辆和加油站设施受到损坏，给原告造成经济损失共计24,375.00元。 初延河辩称，原告的诉讼请求不合理，修车费用要通过司法鉴定确定数额，原告修车过程中没有和我沟通，不认可赔偿原告请求的数额。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了加油站收款收据一张，销货清单三张。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告张启财经人介绍雇用被告初延河为原告驾驶自卸工程车，2019年8月25日晚22时许，被告初延河驾驶自卸工程车在大石头铁西中源加油站加油时，由于被告初延河驾驶操作不当，车速过快，将车撞到加油站柱子上，造成车辆和加油站设施受到损坏，给原告造成经济损失。 本院认为，2019年8月25日晚22时许，被告初延河驾驶自卸工程车到大石头铁西中源加油站加油，被告在驾驶过程中，本应减速驾驶，但因被告驾驶操作不当，车速过快，撞到了加油站柱子上，造成加油站设施受损，原告赔偿加油站经济损失2,500.00元，所以原告要求被告承担此费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的销货清单三张，无法证明其修车的真实性，无法采信，原告要求被告给付修车期间的误工费7,000.00元，未提交相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告初延河于本判决生效之日起十日内给付原告张启财赔偿款2,500.00元； 二、驳回原告张启财其他诉讼请求。 案件受理费409.0元，减半收取计204.5元，原告张启财承担179.50元，被告初延河承担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  樊文生 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 鑫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3226号 申请执行人:承德市房泰工程建筑设备租赁有限公司，住所地：承德双桥区大石庙镇迎宾佳苑商务楼第BG幢5层502号商业。统一社会信用代码：91130802721695981E。 法定代表人：王俊，职务：经理。 委托诉讼代理人：廖开文，男，1954年3月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：郭金辉，河北德律律师事务所律师。 被执行人：吴树礼，男，1954年9月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人承德市房泰工程建筑设备租赁有限公司与被执行人吴树礼合同纠纷一案,本院于2018年7月24日作出的（2018）冀0802民初2929号民事调解书已发生法律效力，申请执行人承德市房泰工程建筑设备租赁有限公司于2018年11月26向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商达成了执行和解协议。协议签订后，申请执行人承德市房泰工程建筑设备租赁有限公司于2019年12月18日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本案经过审查后认为，申请执行人承德市房泰工程建筑设备租赁有限公司与被执行人吴树礼达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表达，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执3226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 军 人民陪审员  李国军 人民陪审员  马彦红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高瑞松
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2486号 原告:庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地，甘肃省庆阳市庆城县兴庆路21号。 法定代表人:李胜龙，董事长。 委托诉讼代理人：谷某某。 被告:盖某1。 被告：高某某。 被告：盖某2。 被告：盖某3。 被告：盖某4。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告盖某1、高某某、盖某2、盖某3、盖某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谷某某，被告盖某1、高某某、盖某3、盖某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告盖某1归还原告借款本金80000元，按照年利率7.35%（月利率6.125‰）支付2016年11月2日至2017年11月2日期内利息4067.82元，并按照年利率11.025%支付2017年11月2日至借款本金全部还清之日的利息；2.依法判令被告高某某、盖某2、盖某3、盖某4对上述借款承担连带保证的担保责任；3.诉讼费由五被告负担。事实与理由：2016年11月2日，被告盖某1向原告申请借款80000元，经原告审查及贷审会审核后同意向被告盖某1发放贷款80000元，当日原告与被告盖某1签订了《借款合同》，合同约定原告向被告盖某1发放贷款80000元，贷款期限12个月，贷款月利率7.35‰，按月支付利息，若借款逾期，自逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。同时原告与被告高某某、盖某2、盖某3、盖某4签订了《保证合同》，合同约定上述四被告为被告盖某1提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满后两年止。合同签订后原告向被告盖某1发放贷款80000元，借款到期后被告盖某1既不归还借款本金，也不支付利息，截止2019年10月16日，被告盖某1拖欠借款本金80000元，借款利息21536.32元。原告按照约定对担保人进行了催收，但各保证人均借故推脱，故提起诉讼。 被告盖某1辩称，贷款属实，借期内其向原告支付利息1812.18元，目前经济紧张，希望原告能够将还款时间宽限至2020年2月份。 被告高某某辩称，其与盖某1意见一致，希望原告宽限时间。 被告盖某2辩称，担保属实，目前其有债务还未归还，因此无能力承担担保责任。 被告盖某3辩称，担保属实，但其签字时并不知道担保期间总共三年之久，其年龄大了无能力承担担保责任。 被告盖某4辩称，担保属实，其在村镇银行及农村信用社贷款还未归清，因此无能力承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.盖某1、高某某、盖某2、盖某3、盖某4身份证复印件各1份；2.《借款申请书》、《还款承诺书》、《农户借款合同》复印件各1份；3.《放款通知书》、《借款借据》、《兰州银行贷款还款计划表》复印件各1份；4.存款账户明细查询单、拖欠本息明细单各1份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告盖某1以资金周转为由向原告申请借款80000元，同年11月2日原、被告签订《农户借款合同》，约定原告向被告盖某1发放借款80000元，借款期限2016年11月2日至2017年11月1日，借款月利率6.125‰（年利率7.35%），按月支付利息，到期一次性归还借款本息，借款逾期的，从逾期之日起在合同约定的利率水平上上浮50%计收利息，被告高某某、盖某2、盖某3、盖某4在《农户借款合同》上以保证人身份签字，约定对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年止。同时被告高某某向原告出具《还款承诺书》一份，承诺若被告盖某1不能按时归还借款本息，其与盖某1共同偿还该笔借款，直至借款本息及其他费用全部还清为止。当日原告向被告盖某1发放借款80000元，借款合同履行中，被告盖某1向原告支付利息1812.18元，借款到期后，被告盖某1既未归还借款本金，亦未支付剩余利息。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告盖某1、高某某、盖某2、盖某3、盖某4签订的《农户借款合同》及被告高某某出具的《还款承诺书》合法有效，原告已履行了借款义务，被告盖某1违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告盖某1归还借款支付利息及罚息的理由正当，应予支持。被告高某某、盖某2、盖某3、盖某4应按合同约定及承诺承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下: 一、被告盖某1于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款80000元，支付截止2017年11月1日拖欠的利息4067.82元，共计84067.82元，并以80000元为基数，按年利率11.025%支付2017年11月2日至借款实际返还之日的利息。 二、被告高某某、盖某2、盖某3、盖某4对被告盖某1第一项确定的返还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元由被告盖某1负担（被告高某某、盖某2、盖某3、盖某4承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红 二〇一九年十二月十六日 书记员 樊        俊        吟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2164号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：胡乃芬，女，1984年2月6日出生于江苏省滨海县，汉族，务农，住滨海县紫金财产保险股份有限公司与胡乃芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0922刑初471号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人胡乃芬赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费24158.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月5日、2019年10月25日、2019年11月12日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二日书记员  王俊翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异884号 案外人苏维真，女，汉族，1972年3月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 申请执行人孙阳，女，汉族，1967年2月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人邹添华，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人方伟，广东中熙律师事务所律师。 被执行人包中玉，男，汉族，1962年3月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢1221号。在执行过程中，本院查封了被执行人包中玉名下位于南宁市xxx号房（以下简称涉案房产），案外人苏维真不服，向本院提出异议，主张涉案房产为其所有，要求中止执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产虽登记在被执行人名下，但系案外人婚期个人财产，由案外人全额首付购买且独自按月偿还，请求中止对涉案房产的执行，解除查封。 申请执行人辩称，涉案房产归被执行人所有，案外人提交的主要证据不能证明其目的，系恶意浪费司法资源、拖延执行，请求驳回其异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第7238号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并执行，案号为（2019）粤0304执恢1221号。执行过程中，本院查封了涉案房产。案外人不服，提出执行异议，要求中止执行，并提交了买卖合同、收据等材料。其中，涉案房产的商品房买卖合同和贷款合同载明合同买受人、贷款人均为被执行人；收据、完税凭证等材料载明纳税人等亦为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。 本案中，由于涉案房产登记在被执行人名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张涉案房产系其婚前个人财产，但其提交的商品房买卖合同等材料显示买受人、贷款人均为被执行人，不足以证实其系涉案房产的权利人，案外人要求中止执行涉案房产缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人苏维真的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄思端
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2609号 申请执行人：光求银，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市孔城镇清水塘村民委员会，住所地安徽省桐城市孔城镇清水塘村。 负责人：徐文忠，该村委会主任。 本院在申请执行人光求银与被执行人桐城市孔城镇清水塘村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结桐城市人民法院（2019）皖0881民初3391号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐成军 审判员 甘少林 二〇一九年十二月四日 书记员 汪 钰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9214号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。负责人:陈艳国，该公司经理。委托诉讼代理人:李慧民、纪文林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王建顺，男，1983年6月16日生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人:郭琼、雷颖，河北李香民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王建顺保险纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李慧民、纪文林，被上诉人王建顺委托诉讼代理人郭琼、雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2654号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的车辆损失公估报告存在虚假，缺乏合法的证据作为关联。2.车损鉴定评估报告书系由被上诉人单方委托作出，未通知上诉人参与勘验，该车评估拆件照片中的多数部件的不是该车的材料。3.被上诉人未提供修理发票原件、维修清单及支付修理费打款凭证。4.本案没有证据证实事故是否发生。王建顺答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王建顺向一审法院起诉请求：1、判令保险公司给付其车辆损失127752元；2、诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月24日23时20分许，王建明驾驶王建顺所有的×××重型货车，沿新城一古冶线行驶至滦州市糯米庄村南处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队事故认定，王建明承担事故的全部责任。受损的×××重型货车经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估认定，车辆损失为117235元。王建顺将该车辆拖至滦县古城蓝天汽车修理厂进行了修复，支付修理费106680元（含工时费、配件费），王建顺另支出公估费3517元，施救费7000元。×××重型货车在保险公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止，保险金额/责任限额为148250元。一审法院认为，王建顺所有的×××重型货车与保险公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同有效期间，保险公司理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。王建顺提交的公估报告是具有公估资质的公估公司依法出具的鉴定结论，予以认定。保险公司依据前后事故的照片对比对本案标的车的合理损失项目、金额有异议，并认为公估报告程序违法为虚假报告的答辩意见，因没有提交相关证据证实其主张成立，不予采信。保险合同纠纷确实存在一定的道德风险，保险合同的射幸性可能造成当事人骗保或获取不当得利，保险公司对骗保行为应主动向有关部门报案，对不当得利如有证据证实可依法追偿，但在民事诉讼中，保险公司应承担举证不能的责任。王建顺的诉讼请求除提交有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的评估报告书，另有修理费发票、维修明细、公估费发票、施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以支持。但王建顺支出的修理费用为106680元，少于评估认定的损失数额117235元。王建顺应以实际支出的修理费用106680元主张权利为宜，超出部分属扩大损失，不予支持。另，评估报告中认定的残值额2000元，亦应从车损额中扣除。受损车辆的公估费、施救费为王建顺鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，予以认定，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用7000元明显过高，保险公司又不予认可，酌情认定2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司给付原告王建顺保险理赔款共计110197元（106680元+3517元+2000元-2000元）。于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王建顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，河北省智博机动车鉴定评估有限公司鉴定人员到庭接受质询，对涉案车辆的鉴定过程及受损情况进行了说明。上诉人保险公司向本院提交了事故现场照片5张，证明涉案车辆受损并不严重。被上诉人王建顺质证认为，该证据为复印件，且模糊不清，无法确定该车辆的具体损失数额，对该证据不予认可。因该照片所反映的是事故发生时车辆的整体外观，且较为模糊，无法与评估报告书中的照片进行比对，不能证实涉案车辆的具体受损情况，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案保险合同合法有效，被上诉人王建顺的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。上诉人主张车损鉴定评估报告书存在虚假，无合法证据佐证，不应作为定案依据。经核实，本案车损鉴定评估报告书系由具备相应鉴定评估资质的机构作出，且被上诉人亦提交了维修发票、配件清单予以佐证。上诉人仍不予认可，但未提交相关证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张本案没有证据证实事故是否发生。一审时被上诉人提交了滦州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证实了本案事故的发生情况，上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇一九年十二月二十六日书记员 高 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11205号原告：申雄贵，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚容，湖南启航律师事务所律师。被告：唐达信，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：徐婷，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告申雄贵（以下简称原告）诉被告徐婷、唐达信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人佘福明、被告唐达信到庭参加了诉讼。被告徐婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金2000000元，并按月息2分支付从2017年11月18日起至还清之日止的利息（至2019年8月17日的利息为840000元）；2.被告承担诉讼费、财产保全费、财产保险费。事实与理由：二被告系夫妻，其以经商需要资金周转为由，于2017年11月18日向原告借款2000000元，约定月息2.5分，由被告唐达信出具了借条。此后，原告催促被告还款时，被告以各种理由拖延。被告唐达信辩称，借款2000000元属实，利息过高希望原告予以减免。本案借款并未告知被告徐婷，也不是用于家庭开支，与被告徐婷无关。被告徐婷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告徐婷、唐达信系夫妻关系,双方于2006年4月19日登记结婚。2017年11月18日，被告唐达信向原告出具借条，载明：“今借到现金贰佰万元整（￥：2000000元）属实（利息月息2分5）”。同日，原告通过银行转账方式向被告唐达信支付了1800000元，并委托案外人王艳辉向被告唐达信转账支付了200000元。原告与被告唐达信均当庭陈述，被告唐达信未支付过利息，也未归还借款本金。以上事实，有借条、银行个人账户交易明细、照片、王艳辉的证言、原告及被告唐达信的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐达信向原告借款并出具借条，原告交付了2000000元借款，双方的借贷关系成立、有效。借条未约定借款期限，原告可随时向被告唐达信主张还款。被告唐达信至今既未归还借款，也未支付利息，已构成违约，故原告要求被告唐达信归还借款2000000元，本院予以支持。借条约定借款利率为月利率2.5%，原告主张按月利率2%计算自2017年11月18日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其与被告唐达信就财产保全保险费的负担进行了明确约定，故对于原告要求被告唐达信支付财产保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张案涉债务系被告徐婷、唐达信夫妻共同债务，但被告徐婷未在借条上签名，原告亦未提供证据证明被告唐达信所借款项用于被告徐婷、唐达信夫妻共同生产经营、生活，故原告要求被告徐婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐达信应于本判决生效之日起十五日内返还原告申雄贵借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%的标准从2017年11月18日起计算至借款实际返还之日止）；二、驳回原告申雄贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29520元，因适用简易程序减半收取14760元，财产保全费5000元，合计19760元，由被告唐达信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十二月十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1451号 原告：刘正，男,1986年10月2日生，汉族，山东省鄄城县人，农村居民，住山东省鄄城县。 委托代理人：郑果斌，山东中强律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1988年11月18日生，汉族，湖南省衡东县人，农村居民，住湖南省衡东县。 原告刘正诉被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘正的委托代理人郑果斌到庭参加诉讼。被告刘剑经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等文书后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正诉称，2019年5月3日，原告刘正与被告刘剑在OKEX数字资产交易平台上达成交易，原告以551.88元/个的价格向被告出售其拥有的89.972983个LTC（莱特币），交易总金额共计人民币49654.29元。原告向被告交付了上述全部LTC（莱特币），但被告并未向原告支付交易款项，导致原告损失了89.972983个LTC（莱特币）。同日，被告向案外人王小芬转让89.972983个LTC（莱特币）获利48031.15元。因此，原告请求法院判令：1.被告返还原告89.972983个LTC（莱特币）或按照原、被告在2019年5月3日进行的莱特币交易价格向原告赔偿损失49654.29元；2.判令被告向原告支付律师服务费、交通费7000元；3.被告负担本案诉讼费、保全费。 被告刘剑未到庭未答辩。 经审理查明，2019年5月3日8时33分，被告刘剑在ＯＫＥＸ数字资产交易平台登记注册为该平台客户。当日晚上20：10:09，被告刘剑以单价人民币551.88元的价格通过ＯＫＥＸ平台向原告刘正购买89.972983个ＬＴＣ（莱特币），总金额为人民币49654.29元，订单号为19×××94，付款方式为通过银行转账至原告在该平台绑定的银行账户62×××71内。20:15:02，被告在ＯＫＥＸ平台上确认向原告支付人民币49654.29元。原告在没有收到该笔交易款的情况下未及时取消交易，导致ＯＫＥＸ平台于次日08:15:02自动将89.972983个ＬＴＣ（莱特币）发放给被告。同日08:：15：49，被告在ＯＫＥＸ平台发起订单（订单号为190504081548665）销售其中的89.945973个ＬＴＣ（莱特币），销售总价为48031.15元。08:15:59，被告与卖家王小芬进行交易，被告将89.945973个ＬＴＣ（莱特币）交付给王小芬，王小芬向被告支付人民币48031.15元。上述事实，有原告方的陈述、原被告在ＯＫＥＸ平台用户认证信息及交易记录、银行流水、原告与ＯＫＥＸ客服聊天记录在卷为证，本院予以认定。 本院认为，非法债务不受法律保护。莱特币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部委于2017年9月发布并实施的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等关于防范代币发行融资风险的公告》中规定：本公告发布之日起,任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。本案标的物LTC（莱特币）与比特币等“虚拟货币”性质相同，其不具有货币法偿性的属性，其交易行为亦不受法律保护。据此，原、被告之间的LTC（莱特币）虚拟货币买卖交易，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当确认无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方应当明知莱特币虚拟货币不得买卖，仍然擅自交易导致纠纷的发生，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。被告应当将原告交付的LTC（莱特币）返还给原告，但被告将取得的LTC（莱特币）绝大多数已经交易给他人，导致在客观上其已无法履行返还LTC（莱特币）的义务，原告亦因此遭受损失，被告转手交易而取得的交易款计人民币48031.15元可视为原告的损失，故被告应当将该款赔偿给原告；因原告在本案纠纷中亦存在有一定过错，故其因此而遭受的损失1623.14元应自行承担。另原告要求被告支付原告律师服务费、交通费7000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正所遭受的损失计人民币48031.15元； 二、驳回原告刘正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1216元、公告费560元，由原告刘正负担355.2元，被告刘剑负担1420.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴旭红 人民陪审员  陈光云 人民陪审员  罗用明 二〇一九年十二月六日 法官助理彭菲 书记员彭宇银                            校对责任人：彭菲 打印责任人：彭宇银                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。