贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2322民初4735号 原告：兴仁市轩杰租车行，统一社会信用代码：92522322MA6DXPKY33，住所地：兴仁市真武山街道办事处迎宾路洗布塘丫口。 经营者：唐正勇，男，1984年6月14日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：蔡开勇，男，1984年10月20日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住兴仁市。 被告：王敏，女，1987年1月11日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住兴仁市。 原告兴仁市轩杰租车行与被告蔡开勇、王敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁市轩杰租车行的经营者唐正勇，被告蔡开勇、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁市轩杰租车行向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付所欠原告租金与车辆受损费共计10346.5元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王敏在2019年7月29日到兴仁市恒信汽车租赁租车，因恒信汽车租赁没有车，现从兴仁市轩杰租车行调动一辆车租给王敏（车牌号贵Ｅ×××××,福特牌小轿车）,被告王敏租兴仁市轩杰租车行一辆福特牌小轿车从2019年7月29日租用到2019年9月1日，共租用了33天，200元／每天，租金6600元未付。王敏在租赁期间发生交通事故，导致车辆受损，受损的费用由王敏自愿赔付给轩杰租车行（保险公司定审金额的50%赔，可见原件）保险公司定审下来修好7493的50%赔，受损金额3746.5元未付。综上所述，被告在兴仁市轩杰租车行所租用车辆分文未付，导致欠下租金6600元，车辆受损金额3746.5元，总计10346.5元（由王敏、蔡开勇自愿赔给轩杰租车行，可见原件）原告曾多次打电话方式催促被告索要欠款，被告均以各种借口为由一直拖到现在，甚至电话不接。被告不给租金和受损金的行为违反了合同的约定，依法应当及时给付，故原告依据相关法律规定诉至法院。 被告王敏辩称，一、原告兴仁市轩杰租车行与被告不存在任何事实法律关系，不存在权利义务关系，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。二、案件受理费由原告承担。事实与理由:2019年7月29日，我因用车而租用了恒信汽车租赁行的福特牌贵Ｅ×××××号小型汽车一辆，租用期限至2019年7月30日届满，双方签订了《汽车租赁合同》（以下简称《合同》），我驾驶该车从兴仁县城往大山方向行驶，当车行驶到兴仁市巴铃镇往大山路口处时，与对向行驶由曾朝安驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞肇事，造成两车受损的财产损失道路交通事故。经交警大队认定，我承担此起事故的全部责任。当晚，我驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车的承保单位中国平安财产保险股份有限公司进行现场勘验，定损金额3400元，并安排定点修理的兴职汽修厂将车辆拖运到兴仁县城修理，五日后，原告将车拖到兴义修理，最后结算修理费为7493.10元，我已代恒信汽车租赁行支付。另赔偿贵Ｅ×××××号小型轿车修理费9689元。支付了受损两个车的施救费2800元，并支付租金100元。第一，我从不知晓恒信汽车租赁行租赁给我使用的贵Ｅ×××××号车辆是原告租赁经营的车辆，如果原告诉称将车调给恒信汽车租赁行租赁属实，其之间形成独立的借用关系，恒信汽车租赁行在支配期间无论是什么原因导致车辆受损，原告就损失有权向恒信汽车租赁行主张赔偿。第二，我与恒信汽车租赁行之间形成了汽车租赁合同关系，我在租用车辆期间只要排除非机械事故原因，根据合同的相对性原则，恒信汽车租赁行有权就产生的损失向我主张权利。第三，原告向我主张赔偿权利缺乏事实依据和法律依据，我与原告自始至终未存在任何事实关系和法律关系，被告不清楚兴仁市轩杰租车行是否存在。第四，该车在修理期间的租金问题能否得到支持，法律有相关规定，但原告无权向我主张。其一，原告提供的《租车欠款合同》无任何效力，不能作为其主张赔偿的合法依据。其二，我只能与恒信汽车租赁行之间就车辆的损失问题进行协商，但至今未有过任何协商。其三，2019年7月30日，我在多人的威胁下，原告将事前准备好的文书强迫我签字，我没看清什么内容就签上了我的名字，是在收到法院送达的起诉状副本及证据后，才知道签的内容。其四，我与恒信汽车租赁行订立的《合同》中第四条约定，我在租用期间发生交通事故导致的车辆损失和人员伤亡，由我承担其及受害第三人的直接、间接损失，造成车辆损坏不能修复的，应赔偿损失10万元，这里所称的直接损失是指车辆损坏产生的修复费，间接损失是指车辆在正常的修复期间因未能正常经营而减少的收入，但这需要受损人提供发生事故前一年以上营业收益凭据由具有资质的评估机构作出的评估报告加以确定。《合同》中并未约定车辆修复期间应按出事前约定的每天租金继续支付的内容。原告主张所欠33日租金缺乏事实依据。其次，《合同》中并未约定车辆折旧费，仅就能否修复如何处理进行了约定，其提供的《租车欠款合同》中有关折旧费按保险公司定损金额的50%赔偿缺乏事实依据。 被告蔡开勇辩称，一、原告兴仁市轩杰租车行与被告不存在任何事实法律关系，更不存在权利义务关系，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。二、案件受理费由原告承担。事实与理由:2019年7月29日，我搭乘王敏向恒信汽车租赁行租用的福特牌贵Ｅ×××××号小型汽车，当车行驶到兴仁市巴铃镇往大山路口处时，与从对向行驶由曾朝安驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞肇事，造成两车受损的财产损失道路交通事故，经交警大队认定，王敏承担此起事故的全部责任。当晚，贵Ｅ×××××号小型汽车的承保单位中国平安财产保险股份有限公司进行现场勘验，定损，并安排定点修理的兴职汽修厂将车辆拖运到兴仁县城修理，次日，多人强迫王敏认可赔偿损失，并强制王敏认可受损车辆是向原告租赁的，王敏没看内容就签了字，其担心王敏赔偿不起，强制我共同承担，处于当时担心发生冲突的情况，我就签了字。过了五日，恒信汽车租赁行将车拖到兴义修理，车辆修复后，恒信汽车租赁行因无钱支付修理费，开不走车，恒信汽车租赁行老板到我处借款7500元支付修理费，其出具借条一张，约定事故处理之后偿还。其一，我从不知晓恒信汽车租赁行租赁给王敏使用的贵Ｅ×××××号车辆是原告租赁经营的车辆，如果原告诉称将车调给恒信汽车租赁行租赁属实，其之间形成独立的借用关系，恒信汽车租赁行在支配期间无论是什么原因导致车辆受损，原告就损失有权向恒信汽车租赁行主张赔偿。我与其之间形成的租赁合同无任何关系。其二，如我与本次事故的发生存在因果关系，也只能是恒信汽车租赁行向我主张权利。其三，原告向我主张赔偿权利缺乏事实依据和法律依据，我与原告自始至终未存在任何事实关系和法律关系。至今，我根本不知道原告的职业，兴仁市轩杰租车行是否存在，与唐正勇存在什么关系我无需了解。其四，该车在修理期间的租金问题能否得到支持，法律有相关规定，但原告无权向我主张。其五，原告提供的《租车欠款合同》无任何效力，不能作为其主张赔偿权利的合法依据。 本院经审理认定如下事实：被告王敏于2019年7月29日与恒信汽车租赁签订《汽车租赁协议》，双方约定：王敏向恒信汽车租赁租用贵Ｅ×××××号小型汽车一辆，租用期限从2019年7月29日19时至2019年7月30日19时止。由于恒信汽车租赁没有汽车，其出租的贵Ｅ×××××号小型汽车的车主系兴仁市轩杰租车行经营者唐正勇的妻子张荣凤。被告王敏在汽车租赁期间，其驾驶的汽车发生交通事故，造成该租赁汽车受损。2019年7月30日，被告王敏出具《租车欠款合同》一份，合同载明：2019年7月29日18时王敏租轩杰租车行一辆车，车牌号：贵Ｅ×××××号，在租赁期间2019年7月21时10分在巴铃发生交通事故，经双方协商达成以下承诺：1.从7月29日18时到车辆修好的租金（每天200元计算）；2.折旧费按保险公司定损金额的50%赔；3.出保险按比例赔，所有费用（金额）在2019年8月6日赔到张荣凤手里。被告蔡开勇在《租车欠款合同》上的担保人处签字提供担保。受损车辆在贵州林福汽车销售服务有限公司修理，共计产生修理费7493元。 上述事实有原告兴仁市轩杰租车行提交的《汽车租赁协议》、《租车欠款合同》、贵州林福汽车销售服务有限公司结算单及发票、车辆行驶证和双方当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告王敏向案外人恒信汽车租赁租赁汽车，并签订《汽车租赁协议》，虽恒信汽车租赁未在合同上签字盖章，但庭审中原、被告双方均认可该车系恒信汽车租赁租赁，故被告王敏与恒信汽车租赁之间存在租赁合同关系，恒信汽车租赁租赁给被告王敏的汽车系向原告兴仁市轩杰租车行经营者唐正勇借用，该车辆的所有人为张荣凤，王敏与兴仁市轩杰租车行不存在租赁合同关系，兴仁市轩杰租车行也未在《租车欠款合同》上签字盖章。租赁期间，王敏驾驶的租赁汽车发生交通事故，后被告王敏、蔡开勇出具《租车欠款合同》一份交兴仁市轩杰租车行经营者唐正勇收执，该合同对车辆修理期间的租金，折旧费等进行约定，并约定所有费用在2019年8月6日赔偿给张荣凤，该合同的性质为对车辆损失进行赔偿，兴仁市轩杰租车行也未在《租车欠款合同》上签字盖章。现原告兴仁市轩杰租车行依据该合同向被告王敏、蔡开勇主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，本案中，受损车辆的所有人为张荣凤，其有权向侵权人主张权利，要求赔偿损失。兴仁市轩杰租车行不是该受损车辆的所有人，也未与被告王敏、蔡开勇建立租赁合同关系和债权债务关系等，故原告兴仁市轩杰租车行不是本案的适格原告。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告兴仁市轩杰租车行的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告兴仁市轩杰租车行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年十二月六日 书记员 张登云