广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7648号原告：游勇，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。被告一：陈海富，男，汉族，1981年6月5日出生，身份证住址广东省化州市，被告二：黄秋燕，女，汉族，1983年8月18日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，二被告共同委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游勇及其委托诉讼代理人曲宁宁，二被告共同委托诉讼代理人魏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告游勇的诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币1300000元及逾期还款利息125270元（130万借款款项的利息以月利率1.5%为标准，截止2018年12月26日剩余未还款利息38170元；自2018年12月27日暂计至2019年5月10日以月利率1.5%为标准，130万元本金的利息为87100元，实际计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。共计1425270元。事实与理由：原告与被告一、被告二系朋友关系，同时存在其他生意往来。2018年1月25日,二被告因婚内共同经营生意需要急需资金周转，向原告借款人民币1600000元，借款利息按月利率1.5%计算，原告通过银行转账形式向被告一账户转入以上款项。二被告借款后主要用于手机生意支出，二被告除向原告借款外，还与原告存在该手机生意的其他账务往来，故被告二对此笔借款是知情并参与借款使用的。2018年下半年二被告生意亏损，以上借款利息偿还经常逾期，被告一按照原告的要求偿还本金人民币300000元，被告一向原告出具剩余本金人民币1300000元的借据。截止2018年12月26日被告130万借款款项中尚欠原告38170元利息未偿还。自2018年12月26日起二被告拒接原告电话，处于失联状态，二被告未能依约按时还款，拒不归还借款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院起诉，恳请秉公判决。被告一陈海富的答辩意见：一、涉案借款系答辩人与案外人罗志文共同借款，答辩人所需承担的借款已全部支付给被答辩人，无须再行向被答辩人偿还借款。涉案借款原系答辩人与罗志文共同投资酷派8712型号的手机项目，因资金短缺而由罗志文提议向被答辩人借款160万元，答辩人的实际还款义务仅为80万元。在借款后，答辩人曾向被答辩人偿还30万元，后续仅剩50万元的还款责任，答辩人也以手机处理款的方式支付给了被答辩人，答辩人无须再行向被答辩人还款。二、被答辩人提起本案之诉时，并没有如实的扣减答辩人己向被答辩人偿还借款。1、答辩人曾以手机处理款56万元来偿还被答辩人的借款。2018年12月底，在本案被告二即答辩人妻子即将生育孩子前，答辩人已向被答辩人交付一批价值70多万元的手机，表示由被答辩人及其朋友将手机处理掉后，将该手机处理款抵扣所借款项。几日后被答辩人通过微信方式告诉答辩人手机处理款为56万元，故答辩人欠被答辩人的借款，以手机处理款的方式已经偿还。但被答辩人并没有遵循诚信的原则，在起诉本案时将答辩人已支付的56万元予以扣减。即便如此，答辩人也无须重复支付其已实际偿还的56万元借款。2、答辩人曾委托胡小龙向被答辩人转过6万余元。同样是在2018年12月底，答辩人委托胡小龙向被答辩人支付6万余元，胡小龙已代答辩人向被答辩人转款6万余元，且答辩人与被答辩人已通过微信方式确认该还款。综上，被答辩人所诉请的借款，答辩人仅应承担一半的还款义务，但答辩人在被刑事拘留前已向被答辩人偿还共计60万余元的还款，无须再行向被答辩人偿还借款。对于罗志文应向被答辩人偿还的借款，被答辩人应向罗志文主张，而非笼统的向答辩人主张。故恳请贵院依法驳回被答辩人的诉求为盼。被告二黄秋燕的答辩意见：一、答辩人并非本案适格被告，答辩人不应承担还款责任。被答辩人所主张的款项非答辩人所借，也非答辩人家庭生活开支借款，与答辩人并无关联性，答辩人依法不存在向被答辩人偿还借款的前提和依据。二、被答辩人要求答辩人承担还款义务，缺乏事实依据。从被答辩人提交的所有证据来看，其借条并没有答辩人的签名，也没有证据证明答辩人收到被答辩人的借款。被答辩人没有证据证明该款项用于答辩人的家庭生活开支，也没有证明该款项是用于婚内的共同经营的资金周转。三、被答辩人要求答辩人承担还款义务，缺乏法律依据。依据法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。就本案被答辩人所提交的借条来看，既非答辩人与本案另一被告陈海富共同签名，也没有取得答辩人的事后追认，故涉案款项依法不能认定为夫妻共同债务。另外，前述司法解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。在本案中，被答辩人所主张的欠款金额过高，明显超出家庭日常生活所需，且没有任何证据可以证明被答辩人所主张的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。可见，被答辩人要求答辩人以夫妻名义共同承担所谓的借款，根本没有法律依据。另，答辩人与被答辩人既不熟悉，也非朋友关系，答辩人更没有因婚内共同经营生意而向被答辩人借款。故被答辩人所主张的共同借款并不符合客观事实，被答辩人也无证据证明其主张。综上，被答辩人所诉的借款不论从事实角度而言，还是从法律依据方面来看，均不能认定该债务属于夫妻共同债务，即答辩人没有偿还涉案款项的前提和义务。恳请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉为盼。本院查明的事实2018年12月7日,被告一陈海富作为借款人向原告游勇出具《借据》，主要内容为：本人陈海富向游勇借人民币壹佰叁拾万，月利息1.5分，还款计划预计2019年，特立字据。原告主张，其与二被告系朋友关系，亦存在生意往来，二被告因婚内共同经营生意急需资金周转于2018年1月25日向原告借款1600000元，该借款仅偿还300000元，对此提供中国建设银行个人账户支出交易明细予以证明。该个人账户支出交易明细显示原告于2018年1月25日转账人民币1600000元给被告一。两被告辩称案涉借贷关系的借款人实际为被告一、案外人罗志文，被告一仅需承担借款的一半，其已偿还了人民币300000元，三方合作的手机项目处理款为56万元，被告一还通过案外人胡小龙偿还6万余元，被告一累计偿还了60万余元，原告不应再向被告一主张，提供微信聊天记录予以证明。微信聊天记录的对话方为“老游”“深圳智科-陈海富”“许熠”“迪信通胡小龙”，但未能反映案涉款项的偿还情况；原告对被告提交的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可，辩称只有部分截图，并不完整呈现案件所有的真实信息，且所涉及的人员与本案无关,原告并不知情。另查明，陈海富因涉嫌非法经营罪于2019年3月22日23时被刑事拘留；经深圳市福田区人民检察院批准，陈海富因涉嫌非法经营罪、合同诈骗罪于2019年4月26日10时被执行逮捕，现羁押在深圳市××区看守所。再查明，陈海富、黄秋燕于2012年12月25日登记结婚。原告本案提起诉讼的时间为2019年5月10日。以上事实，有原、被告提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚登记证明、微信聊天记录、拘留通知书、逮捕通知书等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告、被告一借贷关系事实清楚，双方应依约履行各自义务。被告一辩称案涉款项的实际借款人为被告一及案外人罗志文，双方各承担一半的还款责任，但未提交证据予以证明，依法承担举证不能的不利后果，故本院根据原告提供的借据及银行转账记录，认定本案的借款人为被告一。原告已向被告一提供了借款人民币1600000元，被告一仅偿还人民币300000元，尚有借款人民币1300000元未予偿还。被告一在《借据》中预计2019年还款，属于无效承诺，应视为双方对还款期限未作约定，原告可起诉要求被告一履行还款义务。被告一辩称已通过合作项目处理手机款项56万元、案外人胡小龙支付6万余元，但均未提交有效证据予以证实，本院不予采信。故，本院对原告要求被告一偿还借款人民币1300000元及利息的请求予以支持。关于利息，《借据》显示月利息1.5分，原告主张被告截止2018年12月26日剩余未还款利息38170元，以上金额低于按借款本金及出借日期计算的应还利息金额，被告未举证实际偿还利息的金额，应承担举证不能的责任，本院对原告承认的剩余利息金额予以采信。据此，本院对原告要求被告支付截止2018年12月26日仍欠利息38170元的诉讼请求予以支持，此后的利息应以人民币1300000元为本金，按月利率1.5%的标准予以支付，直至实际清偿之日止。关于被告二的法律责任。被告二系被告一的配偶，未在借据上签字确认。原告未举证证明案涉借款用于两被告的共同生活或共同生产经营，依法应承担举证不能的不利后果，故原告本案对被告二的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一陈海富于本判决生效之日起十日内偿还原告游勇借款人民币1300000元及利息（其中：截止2018年12月26日的利息为人民币38170元，此后利息以人民币1300000元为基数，按月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告游勇对被告二黄秋燕的诉讼请求。如被告一未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8814元，由被告一陈海富负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十二月三十日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。