wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执285号之一 申请执行人罗宗德，男，1955年12月23日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人罗赞丰，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，系申请执行人之子。 被执行人罗俊辉,男,1981年4月17日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗宗德与被执行人罗俊辉借款合同纠纷一案。2019年6月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1461号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗俊辉支付人民币46000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和扣划了被执行人银行存款合计人民币1559.06元用作案件诉讼费及执行费，之后未发现被执行人罗俊辉有其他可供执行的财产；2019年10月23日，本院依法对被执行人罗俊辉发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年11月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人被本院扣划用作案件费用的银行存款1559.06元以及本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人罗俊辉有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人罗俊辉发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1539号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱烘皆，男，1973年9月12日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人萧俊辉，广东经国律师事务所律师。被告人朱海明，男，1995年11月25日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人李才伟，广东睦信律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1405号起诉书指控被告人朱烘皆、朱海明犯故意伤害罪于2019年11月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判分别于2019年12月9日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴然、黄勇胜出庭支持公诉。广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师萧俊辉担任被告人朱烘皆的辩护人，指派律师李才伟担任被告人朱海明的辩护人。被告人朱烘皆及其辩护人萧俊辉、被告人朱海明及其辩护人李才伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日19时许，被告人朱烘皆与李某（另案处理)在广州市黄埔区横沙沙头东福聚直街xx号xx莱馆吃饭喝酒，期间被告人朱烘皆与李某因酒后口角发生争执，被告人朱海明（朱烘皆之子）在邻近家中听闻赶来后，与被告人朱烘皆一起和李某用拳头、玻璃瓶、铁凳相互扭打在一起，导致三人均被对方殴打致伤（经鉴定：上述三人的损伤程度均属轻伤二级）后民警接报到达现场调查处理。2019年8月18日，被告人朱烘皆、朱海明的家属赔偿人民币16000元给李某，双方家属签署了谅解书，均对对方的伤害行为表示谅解。公诉机关认为：被告人朱烘皆、朱海明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱烘皆、朱海明虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱烘皆判处一年以下有期徒刑，可以宣告缓刑；对被告人朱海明判处九个月以下有期徒刑，可以宣告缓刑。被告人朱烘皆、朱海明已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示无异议。被告人朱烘皆的辩护人提出以下辩护意见：被告人朱烘皆自愿认罪认罚，请求依法对其从宽处罚；被告人朱烘皆已如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人朱烘皆家属已获得被害人家属的谅解，因此请求法庭对其从轻处罚。被告人朱海明的辩护人提出以下辩护意见：被告人朱海明无前科，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；此外被告人朱海明实施行为的动机和目的在于避免自己的父亲受到伤害，其使用了错误的方式导致犯罪行为发生现；现被害人谅解了被告人朱海明，请求法院从轻处罚，宣告缓刑。本院经审理查明：被告人朱烘皆、朱海明以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭质证的被告人朱烘皆、朱海明的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证物证、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、抓获经过、破案报告、户籍及前科查询材料等证据证实，被告人朱烘皆、朱海明供认不讳，本院予以认定。另查明：被告人朱烘皆于2011年6月13日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月26日刑满释放。本院认为：被告人朱烘皆、朱海明共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱烘皆、朱海明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人朱烘皆具有故意伤害的前科劣迹，酌情从重处罚；2、被告人朱烘皆、朱海明被抓获后如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人朱烘皆、朱海明的亲属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人朱烘皆、朱海明犯罪情节较轻，其认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人朱烘皆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人朱海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年十二月十六日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9845号 原告：谢平珍，女，1976年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：戴永庆，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：戴有连，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告谢平珍与被告戴永庆、戴有连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告谢平珍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢平珍以双方已庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢平珍撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由谢平珍负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 温丽芳(代)
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3180号申请执行人吕书艳，女性,1997年1月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人山东世佳纤维有限公司，组织机构代码79752744-X，住所地青岛市城阳区东郭庄社区。法定代表人：李泰柱,该公司总经理。本院在执行申请执行人吕书艳与被执行人山东世佳纤维有限公司劳动争议一案中，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2018）第1070号裁决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据调查，被执行人已不在登记处所经营。经查被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费、失信措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月九日书 记 员  苗岐东
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9121号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南。委托诉讼代理人：柯杰、许健华，系原告公司员工。被告：管志良，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：袁媛，女，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告管志良、袁媛追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。审 判 员 林宙二〇一九年十二月十二日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7414号原告：施杰雄，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：关则军，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告施杰雄诉被告关则军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告施杰雄及其委托诉讼代理人施杰雄到庭参加了诉讼，被告关则军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施杰雄起诉称：2012年7月1日，被告因资金周转向原告借款现金50000元，并于当天出具《借款借据》确认，并约定借款期限自2012年7月1日至2012年8月30日。但被告仅在2016年9月17日偿还利息1500元、2018年3月7日偿还利息2400元、2018年4月7日偿还利息1350元，至今仍欠原告借款本金50000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付2012年8月31日至2018年4月30日期间的资金占用期间利息11750元（利息按照年利率6%计算：50000元×6%/年÷12个月×68个月-5250元）；3.被告向原告支付资金占用期间利息3500元（利息按照年利率6%计算，从2018年5月1日计至款项全部清偿之日止，暂计至2019年6月30日止：50000元×6%/年÷12个月×14个月）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。原告施杰雄在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件；2.借款借据；3.微信转账截图。被告关则军在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月1日被告向原告借款人民币50000元,并向原告出具《借款借据》：今借到施杰雄50000元，借款期限自2012年7月1日起至2012年8月30日止。被告在借款人处签名并加盖指模。借款当日原告向被告现金支付借款50000元。2016年9月17日、2018年3月7日、2018年4月7日被告分别向原告微信转账还款1500元、2400元、1350元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。结合庭审及举证质证情况，被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉主张的事实。依据《中华人民共和国合同法》（下简称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，因被告出具的《借款借据》记载其已收到原告支付的借款本金50000元，故案涉借款合同已成立并生效。现涉案借款的还款期限已于2012年8月30日届满，现原告主张被告偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。依据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因《借款借据》未约定借期内的利率和逾期利率，现原告主张被告自2012年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。鉴于2016年9月17日、2018年3月7日、2018年4月7日被告分别向原告微信转账还款1500元、2400元、1350元，三笔合计5250元，而双方均未约定该还款系偿还利息还是本金，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，已偿还的5250元依法应先抵充前述资金占用期间的利息。经核算，自2012年8月31日起按照年利率6%暂计至2018年8月30日的利息为18000元（50000元×6%×6年），抵充已偿还的5250元后余下未还的利息为12750元（18000元-5250元）。综上，被告应向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息12750元（利息按计至2018年8月30日止且已抵充已偿还的5250元，自2018年8月31日起继续按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止）。被告关则军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关则军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施杰雄偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息12750元（利息暂计至2018年8月30日止且已抵充已偿还的5250元，自2018年8月31日起继续按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431.25元，由被告关则军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗虹毅人民陪审员  马燕卿人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑心越
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5166号原告：吴某某，男，住莱州市。被告：盛某某，女，住莱州市。原告吴某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告吴某某、被告盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十二月四日书记员  王浩珑
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12239号原告：周明，男，1987年1月3日出生，住河北省廊坊市香河县。被告：孟祥胜，男，1987年9月10日出生，住山东省滕州市。原告周明与被告孟祥胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加了诉讼。被告孟祥胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费45150元；2、请求法院依法判决被告支付原告误工费20000元，以上共计65150元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告支付劳务费6772.5元。事实与理由：原告于2019年9月12日与被告经朋友介绍认识，签订了空气能热泵安装工程劳务合同。合同约定安装100台结款80%劳务费，剩余15%验收后三天内结清，5%为质保金。2019年9月30日原告已安装完105台热泵，要求被告支付劳务费，但被告以各种理由推脱拒不支付劳务费。故诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。孟祥胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，发包方（甲方）孟祥胜与承包方（乙方）周明签订《空气能热泵安装工程劳务合同》，约定由乙方承包北京市延庆区康庄镇电代煤工程。承包方式为清包工，安装所需设备及材料由甲方提供。承包价格为每户430元整（不含税），合同总价由最终安装数量确定。工程按照每安装完成一百户为一个结算节点，按80%支付劳务费，剩余15%验收后三天内结清（在每个村施工完成后十日内甲方不能组织验收，甲乙双方即可认定为验收合格），5%质保金在交工之日起至第一个采暖期结束后没有施工质量问题，十日内无息退还。周明共安装105台热泵，现该工程已投入使用。因孟祥胜一直未给付周明劳务费，故周明诉至本院，在诉前调解及本案审理过程中,孟祥胜共给付周明劳务费36120元。以上事实，有空气能热泵安装工程劳务合同、联合调解笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案签订的《空气能热泵安装工程劳务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，故当事人应当按照约定履行自己的义务。周明陈述其为孟祥胜提供煤改电安装工作，诉前调解中孟祥胜亦认可安装事实，现周明已经为其提供劳务，孟祥胜应支付相应的劳务费。至于周明误工费的诉讼请求，并未提交证据予以证明，故本院对该请求不予支持。孟祥胜经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孟祥胜支付周明劳务费6772.5元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回周明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由周明负担689元（已交纳）；由孟祥胜负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十五日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18012号 申请执行人江长征，男，汉族，1978年7月10日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人高峰，男，汉族，1990年3月23日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区。 申请执行人江长征与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初9662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金246万及利息等，本院已于2019年8月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划执行人银行账户存款共计245.18元，因金额过小，申请执行人申请作为执行费处置。另本院依法查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的路虎牌小型汽车一辆，因轮候查封暂无法处置。本院依法冻结被执行人持有的深圳市乾贷投资有限公司100%的股权，亦轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋 慧
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖689号安宁市人民法院：安宁市人民检察院提起公诉的被告人王梦宇涉嫌故意伤害一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院执行裁定书（稿）（2019）浙0503执1402号申请执行人:张志强，男，1984年2月23日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。被执行人：罗建根，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人张志强与被执行人罗建根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗建根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张志强向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为被执行人罗建根支付申请执行人张志强货款30000元。执行立案后，本院于同日向被执行人罗建根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人罗建根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人罗建根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗建根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人罗建根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人罗建根名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案尚未执行到位货款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人罗建根有其他可供执行财产。本院已对被执行人罗建根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗建根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1402号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十二月二十五日书记员 陈林浩
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2407号原告：郭立军，男，1971年7月21日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：王志刚，男，汉族，1976年11月4日出生，现住东营市河口区。被告：孙金霞(系被告王志刚之妻)，女，汉族，1978年1月7日出生，现住东营市口区。被告：东营海纳仓储有限公司，住所：山东省东营市河口区明河路23号，统一社会信用代码：91370503MA3CEOUC9C。法定代表人：王志刚，执行董事兼总经理。原告郭立军诉被告王志刚、被告孙金霞、被告东营海纳仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立军到庭参加诉讼。被告王志刚、被告孙金霞、被告东营海纳仓储有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金850000元及利息10625元，两项合计860625元；并以850000元为基数，自2019年10月30日至全部清偿日止，按年利率15%计收利息。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告王志刚向原告借款2378500元，用于购买东营海纳仓储有限公司。王志刚与孙金霞共同经营东营海纳仓储有限公司。2019年8月18日，三被告共同出具借条向原告借款900000元，对尚未偿还的借款予以确认，约定2019年9月15日之前偿还100000元，2020年1月18日前全部偿还。原告多次催要，三被告至今未予偿还，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判令如所请。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、要求被告偿还借款本金850000元及利息(利息计算方式：自2019年8月18日至2020年10月30日，按年利率12%计算，以85万元为基数；自2019年10月30日至实际清偿之日，按年利率15%计算，以850000元为基数)；2、案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。被告王志刚、被告孙金霞、被告东营海纳仓储有限公司在案件审理过程中未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告王志刚向原告借款2378500元。后被告偿还了部分款项。2019年8月18日，被告将剩余借款重新向原告出具借条一份，载明：“本人王志刚2019年8月18日借到郭立军购院款人民币900000元整（大写玖拾万元整），原有借款人前期所写借条、欠条一律作废，以本条为准。本人承诺于2019年9月15日前偿还壹拾万元借款，剩余款项到2020年1月18日前全部偿还。逾期未还，逾期利息按同期农村合作银行贷款利息计算。”借条共同借款人处有被告王志刚、被告孙金霞的签名和被告东营海纳仓储有限公司的签章。后被告又偿还借款50000元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王志刚向原告借款并出具借条，其收到借款后理应履行还款义务。被告孙金霞、被告东营海纳仓储有限公司自愿以共同借款人身份加入该债务，理应同被告王志刚一起承担还款责任。三被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。因《借条》中约定三被告于2019年9月15日偿还100000元，被告只偿还了50000元，现原告诉求被告偿还剩余到期的借款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》中约定剩余款项于2020年1月18日前全部偿还，原告现诉求被告偿还该部分款项，实质为行使合同解除权并要求被告返还借款。因被告逾期未履行第一期还款义务，原告解除合同并要求被告返还剩余款项符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原被告未约定利息的具体利率标准，属于约定不明，应视为未约定利息，原告要求被告自2019年8月18日起按月利率1%和年利率15%支付利息于法无据，本院不予支持，但原告可以要求被告自逾期之日起支付按年利率6%计算的利息损失。被告王志刚、被告孙金霞、被告东营海纳仓储有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。另外，原告支出的保全保险费并非诉讼必然产生的费用，在原被告双方对该项费用无明确约定的情况下，原告主张该费用由被告承担于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王志刚、被告孙金霞、被告东营海纳仓储有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郭立军借款850000元及利息（2019年9月15日到期尚未偿还的50000元借款的利息计算方式：自2019年9月16日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算；剩余800000元借款的利息计算方式：以800000元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭立军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406.25元，减半收取6203.13元，保全费4820元，由被告王志刚、被告孙金霞、被告东营海纳仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年十二月六日书记员  李爱华
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4291号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 负责人：黄伟营，行长。 被告：林广武，男，汉族，1989年7月18日出生，住广西陆川县。 本院于2019年12月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告林广武信用卡纠纷一案，并通知原告7日内预交案件受理费180元。原告接到交费通知后逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤诉处理。 审判员  阮伟达 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈珊珊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7963号原告：陆岳英，男，1955年8月24日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张怡，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告：汤锦霞，女，1991年12月31日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市程梦五金厂，住所地武进区洛阳镇戴溪荷花东路北，统一社会信用代码9132041270364307X8。投资人：汤锦军。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H负责人：马勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：左莹玉，该公司员工。原告陆岳英诉被告汤锦霞、常州市程梦五金厂、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆岳英及其委托诉讼代理人张怡、被告汤锦霞、被告常州市程梦五金厂的投资人汤锦军、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人左莹玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆岳英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计106290.53元（已扣除对方垫付的10000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月23日7时50分左右，被告汤锦霞驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至232省道虎臣口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陆岳英受伤，两车损坏。经交警部门认定，汤锦霞承担全部责任。苏Ｄ×××××小型轿车登记在被告常州市程梦五金厂名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告汤锦霞辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，我已为原告垫付了5000元，要求一并处理。被告常州市程梦五金厂辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，苏Ｄ×××××小型轿车系我单位所有，赠送给汤锦霞使用。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；苏Ｄ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三责险，金额为100万元并含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间；我司有垫付医药费10000元，要求一并处理；诉讼费鉴定费我司不承担。原告本身有多发性腔隙性脑梗塞，是由于原告年纪较大所产生的自身疾病，因此鉴定的精神类十级伤残我公司不予认可。当事人对原告诉称的以下事实和赔偿项目及金额等要素无异议：2018年4月23日7时50分左右，被告汤锦霞驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至232省道虎臣口与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陆岳英受伤，两车损坏。经交警部门认定，汤锦霞承担全部责任。苏Ｄ×××××小型轿车登记在被告常州市程梦五金厂名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，本起交通事故发生在保险期间。被告常州市程梦五金厂将登记在其名下的苏Ｄ×××××小型轿车赠送给被告汤锦霞使用。原告的医疗费为21210元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、交通费500元、鉴定费4270元。本院对该部分要素予以确认。双方争议的要素为：原告的伤残等级。本院结合庭审中双方的举证与质证，对争议要素认定如下：2018年12月17日，经本院依法委托的常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，原告陆岳英因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。被告汤锦霞和常州市程梦五金厂对此不持异议；被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司认为，在原告提供的出院记录中CT报告显示，原告本身有多发性腔隙性脑梗塞，这是由于原告年纪较大所产生的自身疾病，因此对原告鉴定的精神类十级伤残不予认可。但该被告未能提交证据证明其该项观点。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告陆岳英在交通事故中受伤，有权要求赔偿；被告常州市程梦五金厂对原告损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司对原告伤残等级虽有异议，但未能提交充分证据予以证明，本院对其该项异议不予采信；原告主张的医疗费中，本院核定19089元符合保险合同约定。综上，本院对于原告主张的各项损失依法确认为：医疗费为21210元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、交通费500元、鉴定费4270元、残疾赔偿金80240元、精神抚慰金5000元。上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿99340元，在商业第三者责任保险限额内赔偿10559元；还有不足的，由被告汤锦霞赔偿。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告陆岳英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计109899元，扣除其已垫付的10000元，余款99899元由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆岳英。二、被告汤锦霞赔偿给原告陆岳英医疗费、鉴定费等损失共计6391元，扣除其已垫付的5000元，余款1391元由被告汤锦霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆岳英。三、驳回原告陆岳英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担400元，被告汤锦霞负担116元，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆岳英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年十二月七日书记员  王 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36026号原告：李强，1994年8月8日出生，汉族，住所地广东省始兴县，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告李强与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李强、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月17日，原告与被告签订《韦博嗨英语课程购买协议》（以下简称《购买协议》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，但被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《购买协议》；2.被告退还原告剩余课程费用12218元；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《购买协议》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是在广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年8月17日，原、被告签订《购买协议》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限一年，学费14900元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用14900元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月20日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为12218元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《购买协议》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《购买协议》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为已构成违约。被告在本案诉讼中明确表示其无能力继续履行《购买协议》，且同意解除合同及返还剩余学费12218元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李强与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《韦博嗨英语课程购买协议》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告李强返还学费12218元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79097号原告：嘉威德（北京）咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯·博文，董事长。委托诉讼代理人：李强，男，嘉威德（北京）咨询有限公司职员。被告：吴猛，男，1984年4月10日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：段慧（吴猛之妻），女，1981年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告嘉威德（北京）咨询有限公司（以下简称原告）诉被告吴猛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李强、被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告合同到期终止经济补偿金76203元。事实和理由：原告与被告签订《劳动合同》期限自2016年3月29日至2019年3月28日止。由于被告与原告另有其他借款，原告不断催促被告还款，被告在会议中公开辱骂公司CEO，由于被告这种行径，原告经讨论认为不存在与被告继续续约的必要，为保证公司纪律得到遵守，且由于双方矛盾不可调和，被告在双方数次开会中也无意与公司继续合作。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年3月29日。2、劳动合同期限：2016年3月29日至2019年3月28日。3、工资标准：年薪40万元，按月发放。4、劳动关系解除时间：2019年3月29日。二、解除劳动关系解除的理由：到期终止。原告主张是双方经沟通协商，确认劳动合同到期不再续签，故不应支付到期终止补偿金。被告对此不予认可，提交了解除劳动关系通知书，该通知书内容为：“吴猛先生，我们双方于2016年3月29日签订了《劳动合同》，合同期限：2016年3月29日至2019年3月28日，目前合同已经到期，公司决定不再与你续签……”。落款处加盖原告公章。原告对解除劳动关系通知书真实性认可。原告针对其公司主张未提交证据予以证明。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2019］第15236号裁决书，裁决：原告支付被告劳动合同到期终止经济补偿金76203元。以上事实，有被告提交的解除劳动关系通知书等证据及双方陈述在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告嘉威德（北京）咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴猛劳动合同到期终止经济补偿76203元；二、驳回原告嘉威德（北京）咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告嘉威德（北京）咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月二十五日书记员  刘洋
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢789号申请人：王景利，男性，1961年12月12日出生,住扎赉特旗。被执行人：张连明，男性,中国（大陆）籍，1953年12月6日出生,住扎赉特旗。王景利与张连明人格权一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初2367号民事调解书，于2019年12月13日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十三日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3407号 原告：林启升，男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：廖翌星，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林启升与被告廖翌星追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告林启升到庭参加诉讼，被告廖翌星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林启升向本院提出诉讼请求：廖翌星向林启升偿还代偿款70,000元，并支付其中20,000元从2018年2月28日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，林启升变更诉讼请求为：廖翌星向林启升偿还代偿款70,000元。事实和理由：廖翌星以资金周转困难为由，向他人借款，并由林启升提供担保。廖翌星借款后未履行还款义务，林启升无奈代其向出借人偿还了70,000元。此后，由于廖翌星以各种理由拒绝偿还林启升代偿的70,000元款项，遂双方进行协商，廖翌星于2018年2月28日向林启升出具借据一份，并口头约定利息按月利率20‰计算，按月付息。但之后经林启升多次催讨，廖翌星始终未履行还款义务。 廖翌星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，廖翌星与李军签订一份借款协议，约定廖翌星向李军借款70,000元，利息按月利率25‰计算，借期从2016年7月10日起至2016年9月10日止。林启升在该借款协议担保人栏内签字确认，自愿为廖翌星的上述借款提供连带保证担保，担保范围为廖翌星的借款本金、利息、违约金、赔偿金及李军为实现债权和担保权利所发生的一切费用，担保期限自主债务履行期限届满之日起2年。廖翌星借款后未按约履行还款付息义务，经李军催讨，林启升履行保证责任，代廖翌星向李军偿还借款70,000元。2018年2月28日，林启升就上述代偿事项与廖翌星进行协商，廖翌星向林启升出具借据一张，确认尚欠林启升70,000元，并约定还款期限为1年。此后，廖翌星未向林启升履行还款义务。2019年7月17日，林启升向本院提起诉讼。 本院认为，林启升系因其作为保证人代廖翌星履行保证责任后而与廖翌星发生争议，并要求廖翌星支付代偿款，故本案案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，林启升作为保证人代廖翌星向出借人李军偿还借款70,000元后，有权向廖翌星追偿代偿款项。故林启升提出要求廖翌星偿还代偿款70,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖翌星应于本判决生效之日起三日内向林启升偿还代偿款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由廖翌星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈容妹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈金妹 附本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6120号原告：张xx，男，1970年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：于xx，男，1989年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲xx，女，1990年4月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。被告：中国xx洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告张xx与被告于xx、曲xx、中国xxx财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十二月十七日书记员  张靖茹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11661号原告：普雷斯顿创新有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国TF33BD特尔福德市斯塔福公园1号，高桥院1单元。法定代表人：萨拉·伊丽莎白·奥尔德姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：宣木子，北京市奋迅律师事务所律师（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第79487号关于第25349622号“piPRESTONINNOVATIONS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院立案时间：2019年9月20日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第25349622号“piPRESTONINNOVATIONS及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7624168号“innovation及图”商标（以下称引证商标六）、第8795558号“innovation及图”商标（以下称引证商标七）在呼叫、视觉效果、含义、颜色等方面区别明显，不构成近似商标。二、多份与本案商标情形类似的在先判例支持商标不近似。三、“PRESTONINNOVATIONS”是原告的字号和门户商标。诉争商标完整包含原告已注册的“PRESTONINNOVATIONS”及“pi及图”商标。诉争商标是基础商标权利的延续。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年7月17日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509）：服装等。二、引证商标（一）引证商标六1.申请人：嘉兴市正麒高新面料复合有限公司。2.申请日期：2009年8月17日。3.专用权期限至2021年6月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2504;2506;2508-2509;2511）：风衣;服装;滑雪靴等。（二）引证商标七1.申请人：嘉兴市正麒高新面料复合有限公司。2.申请日期：2010年11月1日。3.专用权期限至2021年11月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2503;2505;2507;2510-2511;2513）：红外线衣;内裤;手套(服装);睡眠用面罩等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并提交了“innovation”在在线词典中的解释打印页、“innovation服装”的百度关键词搜索打印页、类似在先判例摘要及判决书原文打印件作为证据，以证明诉争商标与引证商标六、七不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对被诉决定关于商品类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为多部分组成的图文组合商标，上部为“pi”及图形，下部为文字“PRESTONINNOVATIONS”。引证商标六、七上部为设计感极强的文字“NKT”，下部为文字“innovation”。虽然诉争商标与引证商标六、七均包含“innovation”一词，但考虑到该词具有“创新；创造；改革”等含义，显著性较弱，在诉争商标还具有显著识别文字“pi”及“PRESTON”且未完整包含引证商标六、七的全部文字内容的情况下，诉争商标与引证商标六、七在文字构成、视觉效果、呼叫发音等方面区别较大，不易使相关公众产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标六、七不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定错误，本院予以纠正。原告提交的证据不足以证明诉争商标已经经过使用具有一定知名度，从而使相关公众认为诉争商标与其主张的基础商标来源于同一商品提供主体或具有特定联系。对于原告的延伸注册主张，本院不予支持。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局做出的商评字【2019】第79487号关于第25349622号“piPRESTONINNOVATIONS及图”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告普雷斯顿创新有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133财保64号 申请人：杜月彩，女，1981年10月11日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，现住赵县。 申请人：康素平，女，1957年3月8日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，现住石家庄市天洲世界城Ｄ区。 申请人：杨某1，男，2009年3月3日生，汉族，现住赵县。 法定代理人：杨某2，男，1983年10月22日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，现住赵县，（系杨某1之父） 被申请人：宋友伟，男，1990年2月7日生，汉族，石家庄元氏县，（系事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车及冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车驾驶人） 申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵县人民法院账户中安华农业保险股份有限公司河北分公司给付被申请人宋友伟交通事故的垫付款5万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保5万元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结赵县人民法院账户中安华农业保险股份有限公司河北分公司给付被申请人宋友伟交通事故的垫付款5万元。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王天驰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初55717号原告：北京全服转财务顾问有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：窦春秋。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，女，1997年8月22日出生，汉族，北京全服转财务顾问有限公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：徐熙春，女，1984年5月3日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：王晓东，男，1980年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐熙春，王晓东之妻，女，1984年5月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告北京全服转财务顾问有限公司（以下简称全服转公司）与被告徐熙春、王晓东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。全服转公司诉称：徐熙春与王晓东是夫妻关系，因私人资金周转需要，徐熙春、王晓东在2017年10月20日、2017年11月22日、2018年2月7日、2018年2月10日向全服转公司借款，全服转公司向徐熙春、王晓东转账四笔共计10万元。每次借款时都有借款单为凭证，约定诉讼管辖地为北京市海淀区人民法院，但徐熙春、王晓东至今未偿还上述借款，故全服转公司诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令徐熙春、王晓东偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费由徐熙春、王晓东负担。徐熙春、王晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四份借款单下边标注的“此项借款的诉讼管辖地为北京市海淀区人民法院”管辖条款系全服转公司伪造的，全服转公司的注册地不在北京市海淀区，徐熙春的经常居住地、王晓东的户籍地为北京市大兴区，故应由北京市大兴区人民法院审理。经查，全服转公司称借款单上的管辖条款是其财务人员徐玉梅写的，签前三次借款单时没写管辖，最后一次签借款单时统一写的，徐熙春在场。对此，徐熙春不予认可。另外，全服转公司提交了纳税申报表、物业费、车位费、取暖费发票，以证明其公司实际经营地在海淀区。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款单下方的管辖条款无徐熙春、王晓东签字确认，全服转公司认可借款单上的管辖条款由其人员后添，但徐熙春在场并同意，全服转公司未就此向本院提交证据，不能证明该管辖条款是双方共同的意思表示，故本院认定该管辖条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就合同履行地而言，本案争议标的为给付货币，全服转公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。全服转公司的注册地在北京市顺义区，全服转公司虽称其实际经营地在北京市海淀区，但其提交的纳税申报表、物业费、车位费、取暖费发票等证据不足以证明其起诉时的实际经营地在北京市海淀区，故本院对本案无管辖权。就被告住所地而言，王晓东的住所地在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，徐熙春、王晓东要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理，具有事实和法律依据，本院予以支持，综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年十二月二十五日书 记 员 阮亚楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初26号 原告：厦门颖聚商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路947号1324室，统一社会信用代码9135020305839409XB。 法定代表人：黄永中，总经理。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谷兰，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：曾国山，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门颖聚商贸有限公司（以下简称颖聚公司）与被告曾国山租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颖聚公司的委托诉讼代理人林岫峰到庭参加了诉讼。被告曾国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颖聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾国山向颖聚公司支付计至2018年11月30日的租金360955.67元及违约金（以360955.67元为基数，按月利率2%标准计，自2018年11月30日起计算至实际支付之日）；2.判令本案的全部诉讼费用由曾国山承担。事实与理由：2016年12月26日，颖聚公司与曾焕玉、曾国山签订《福建省建筑脚手架设备租赁合同》，合同约定了租赁物名称、数量、租金、租期及违约金等。颖聚公司向曾焕玉、曾国山交付租赁物后，曾焕玉、曾国山仅向颖聚公司支付了部分租金，截至2018年11月30日尚欠颖聚公司租金360955.67元，故颖聚公司将曾焕玉、曾国山诉至法院。因诉讼过程中，曾焕玉去世，故颖聚公司放弃对曾焕玉的诉讼权利，并申请撤回对曾焕玉的起诉，并明确为如上诉求。 曾国山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，颖聚公司与曾焕玉、曾国山签订《福建省建筑脚手架设备租赁合同》，约定：曾焕玉向颖聚公司租赁48号钢管、扣件、顶托等材料，租赁数量按发货单实际计算；租期三个月，钢管租金标准为每天0.006元/米，扣件租金标准为每天0.004元/只，顶托租金标准为每天0.006元/根；曾焕玉应按时支付租金，当月租金应于次月15日前结付清，逾期2个月未支付，曾焕玉应按所欠租金乘以每天千分之三违约金加上租金支付给颖聚公司；发货签单人为黄永中等人，提货人为曾国山；双方应严格遵守合同约定，任何一方违约须赔偿对方的一切损失。2017年9月至2018年1月期间，颖聚公司陆续向曾焕玉发货，黄永中、曾国山均在《发货单》上签字确认，其中2017年10月25日的《发货单》载明6米以上钢管单价为每天0.007元/米。2017年9月至10月，曾焕玉在颖聚公司出具的《结算通知单》上签字确认尚欠颖聚公司每月的租金，其中载明部分钢管单价为每天0.007元/米。此后至2018年7月，曾焕玉、曾国山仍向颖聚公司租赁钢管、扣件，亦返还部分材料。截至2018年11月30日，曾焕玉、曾国山尚欠颖聚公司租金360955.67元。 另查明，曾焕玉系曾国山的父亲，于2019年5月27日死亡。颖聚公司因此向本院申请撤回对曾焕玉的起诉，本院已另案作出民事裁定书予以准许。 以上事实，有颖聚公司提供的《福建省建筑脚手架设备租赁合同》《发货单》及本院庭审笔录佐证。曾国山经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对颖聚公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，颖聚公司与曾焕玉、曾国山签订的《福建省建筑脚手架设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方均具有约束力。颖聚公司已依约将租赁物交付给曾国山，曾国山应当按合同约定支付租金。根据曾国山签字确认的《发货单》及颖聚公司自认的曾国山已返回的部分材料及支付的部分租金，可确认曾国山尚欠颖聚公司截至2018年11月30日的租金360955.67元，故颖聚公司请求曾国山支付租金360955.67元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，曾国山逾期支付租金应按每天千分之三承担违约金，现颖聚公司主动将违约金标准调整为按月利率2%标准计算，符合法律规定，故对颖聚公司主张曾国山支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾国山应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门颖聚商贸有限公司租金360955.67元及违约金（违约金以360955.67元为基数，按月利率2%计，自2018年11月30日起计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6714元，由被告曾国山负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  **彬 人民陪审员  李郅明 二〇一九年十二月十日 代书 记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7235号上诉人（原审被告）：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟广印，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津正时达同城运输有限公司因与被上诉人孟广印挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，天津正时达同城运输有限公司于2019年12月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，天津正时达同城运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津正时达同城运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津正时达同城运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月三日书记员  唐 啸
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖644号开远铁路运输法院：开远铁路运输检察院提起公诉的被告人罗某、袁某、韦某涉嫌拐卖儿童一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3669号 罪犯刘桂生，男，1969年5月23日生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 1988年9月3日，该犯因犯流氓罪、盗窃罪被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年；1989年9月3日因犯脱逃罪，被判处有期徒刑一年零六个月。1992年5月因再犯脱逃罪被加刑四年，2000年5月17日刑满释放。2004年7月28日，因贩卖毒品罪被凯里市人民法院判处有期徒刑五年，2009年2月9日刑满释放；2011年1月7日，因犯贩卖毒品罪被凯里市人民法院判处有期徒刑三年零八个月，于2013年2月15日刑满释放。2016年10月25日，贵州省镇远县人民法院作出(2016)黔2625刑初100号刑事判决，认定刘桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。该犯不服，提出上诉。2017年4月28日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26刑终29号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年1月28日起至2025年1月27日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯刘桂生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘桂生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年7月至2018年1月获得1个表扬，2018年2月至2018年7月获得1个表扬，2018年8月至2019年1月获得1个表扬，2019年2月至2019年6月获得1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯刘桂生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘桂生减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘桂生减去有期徒刑五个月（刑期至2024年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3945号 申请人:中国农业银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 法定代表人：刘莉。 被执行人:都江堰市大发实业有限责任公司,住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发。 被执行人:林华东,男,1973年3月6日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初625号民事判决书，于2019年05月27日立案执行中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行林华东、都江堰市大发实业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的475513.58元，执行费7033元。 本案在执行过程中，经本院查询被执行人名下财产暂不具备处置条件，且无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行林华东、都江堰市大发实业有限责任公司借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  祝思量
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3397号 原告：张某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 被告：况某某，男，汉族。 原告张某某与被告况某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张婧琳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3544号 原告：许承丽，女，1987年10月24日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组。住所地：合浦县廉州镇烟楼村委会水三村民小组。 负责人：黄正中，该小组组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 原告许承丽与被告合浦县廉州镇烟楼村委会水三村民小组（以下简称水三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告许承丽的委托诉讼代理人周冲香、被告水三组的委托诉讼代理人庞兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许承丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放海丝首港项目征地补偿款18000元；2.被告向原告分配海丝首港项目征地预留地（新农村建设用地）32平方米。事实和理由：原告是被告水儿三队的村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2018年4月11日，因合浦县海丝首港旅游项目的用地需要，国家征收被告所在村委土地349.074亩，其中包括被告的部分土地，被告因此获得一定的土地补偿款和预留地（新农村建设用地）。2019年8月，被告对征地款进行分配，方案为每人分配征地补偿款18000元和预留地32平方米，但被告以原告已结婚外嫁为由，未给原告分配征地补偿款和预留地。原告作为许钊本户的家庭成员享有被告的承包地，户口未迁出，即使外嫁，未改变原告仍具有被告集体经济组织成员资格的事实，根据《农村土地承包法》等法律的规定，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告水三组辩称，一是征地补偿款是经村民小组开会讨论决定的，对不在本村居住生活的外嫁女，不分配征地补偿款，也是经过其户主签字同意的；二是政府对预留地的问题没有处理完毕，预计分配的预留地属于三个村小组所有，目前水三组村民都没有分到预留地，预留地是属于农村建设用地，是申请用地才能使用，并不是分给个人处理，所以原告的第二个请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告许承丽于1987年10月24日出生后随父亲许钊本落户于被告所在地，婚后其户口未迁出。1999年1月1日，原告的父亲许钊本作为户主与被告水三组签订《土地承包合同书》，约定由许钊本承包被告水三组水田2亩。近来由于国家工程项目需要，被告集体土地被征收而获得补偿。随后，被告召开村民代表大会议定了村规民约（分配制度），载明：征用土地116.808亩，可分配金额为598.0570万元，以2019年7月10日我村召开村民代表大会同意征地之日作为征地补偿分配人口基准时，分配对象为本村在籍的2019年7月10日截止具有土地承包权的农业人口及其自然增长的农业人口。但涉及具体分配对象问题的第13项规定了本村外嫁女，不得参与分配。分配制度议定后，被告按每个村民为单位分配土地补偿款18000元，被告以原告已出嫁为由，拒绝分配给原告。 另查明，在合浦县社会保险事业局未查询到许承丽的参保信息。 以上事实有原告提交的《身份证》、《户口簿》、《土地承包合同书》、被告提交的《证明》、《征地补偿款签领表》、本院调取《村规民约（分配制度）》、合浦县社会保险事业局《证明》等证据及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，村集体的征地补偿款项分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付应得的相应份额。原告的户籍登记在被告所在地，并享有土地承包权，原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有本村民小组村民的同等待遇，故原告请求被告发放征地补偿款18000元于法有据，本院予以支持。被告以村规民约规定本村外嫁女不分配征地补偿款的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告请求分配预留地32平方米，因被告还未进行安置，本院不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、三十二条、三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款18000元给原告许承丽； 二、驳回原告许承丽的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费375元，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由原告许承丽负担41元，被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组负担146.5元。上述受理费原告已预交，属被告负担的部分由其在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4210号之一原告：珠海市五洲物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区银桦路400号9栋会所1楼，统一社会信用代码：91440400760619105W。法定代表人：黄旭文。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。委托诉讼代理人：万琼，该公司员工。被告：康小清，女，汉族，1978年6月26日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海市五洲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  曾海辉人民陪审员  王 琦人民陪审员  伍燕华二〇一九年十二月九日书 记 员  吴华强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12179号原告：德国萨姆特集团股份有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼4室。法定代表人：汪亮，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第100514号关于第27366661号“ENERGY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭时间：2019年10月23日。中华人民共和国国家知识产权局以原告申请注册的第27366661号“ENERGY”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第4205207号“集能ENERGY”商标（以下简称引证商标二）、第3465421号“能量NENGLIANG”商标（以下简称引证商标九）不构成近似商标，且第8384614号“ENERGY及图”商标（以下简称引证商标四）已被撤销，不构成诉争商标的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．商标注册号：27366661。3．申请日期：2017年11月8日。4．标识：5．指定使用商品（第11类、待删类似群1101；1105-1111）：淋浴热水器等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：美国环境保护局。2．商标注册号：2018562。3．申请日期：1999年9月8日。4．专用权期限至2020年3月27日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1105;1109）：冰箱;卫生器械和设备。（二）引证商标二1．注册人：佛山市顺德区集能热水设备制造有限公司。2．商标注册号：4205207。3．申请日期：2004年8月4日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1104;1106）：电热水瓶;空气调节装置。（三）引证商标三1．注册人：宁波兰花电器制造有限公司。2．商标注册号：7043379。3．申请日期：2008年11月7日。4．专用权期限至2020年12月27日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1106;1111）：电吹风;小型取暖器。（四）引证商标四1．注册人：杭州海良节能科技有限公司。2．商标注册号：8384614。3．申请日期：2010年6月11日。4．专用权期限至2023年3月20日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1107-1108;1110）：暖气装置;加热装置;节油器;熔炉;水净化装置。（五）引证商标五1．注册人：REHAUENERGYSOLUTIONSGMBH。2．商标注册号：G1046605。3．申请日期：2010年9月14日。4．专用权期限至2020年4月21日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1105）：冷却设备。（六）引证商标六1．注册人：深圳市中电照明股份有限公司。2．商标注册号：17804918。3．申请日期：2015年9月1日。4．专用权期限至2026年12月13日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1101；1103）：空中运载工具用照明设备;空气净化用杀菌灯等。（七）引证商标九1．注册人：库嘉宁。2．商标注册号：3465421。3．申请日期：2003年2月24日。4．专用权期限至2024年9月27日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1101;1104-1106;1109;1111）：灯;热水器;厨房炉灶(烘箱)等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及关于商品类似的认定不持异议。原告向法院提交了一份引证商标撤销公告（商标撤三字【2019】第W022123号）复印件以支持其诉讼请求。经查，引证商标四核定使用的“暖气装置”商品项目被撤销，撤销公告发布于第1666期商标公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对被诉决定关于商品类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二、引证商标九均含有显著识别文字“ENERGY”，在文字、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。根据本案查明的事实可知，本案引证商标四核定使用的1108类似群组的“暖气装置”商品项目已被撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍。因此，诉争商标指定使用的“暖气片；供暖装置”商品应予注册。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标四的特定商品项目尚未撤销，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标四的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局做出的商评字【2019】第100514号关于第27366661号“ENERGY”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告德国萨姆特集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国萨姆特集团股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保699号申请人：胡某，女，汉族，原北京宝妹明珠商贸中心业主，住安徽省芜湖市南陵县。申请人：刘某，男，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代理人：秦某，总经理。申请人胡某、刘某与被申请人某公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币269017元予以保全冻结。申请人胡某、刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人胡某、刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币269017元。案件申请费5000元，由申请人胡某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人胡某、刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十五日书记员  路小娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5089号 原告：于雪峰，男，1975年6月13日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。 被告：杨晓辉，男，1985年4月17日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告于雪峰与被告杨晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告于雪峰及其委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告杨晓辉经本院依法公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬51600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告承包的谢家集区熙城熙园、西都绿洲等小区从事墙面刷漆工作，2016年9月24日经双方结算，被告共欠原告工资51600元，并向原告出具一份欠条。时至今日，被告一直未予支付原告工资。2019年9月18日，原告起诉至本院，请求判如所请。 被告杨晓辉未答辩、未到庭参加诉讼、未举证、质证。 原告于雪峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，对原告提交的原告身份证复印件、欠条、被告户籍证明各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下： 2016年原告在被告承包的谢家集区熙城熙园、西都绿洲等小区从事墙面刷漆工作，双方经结算，被告共欠原告工资51600元，2016年9月24日被告向原告出具一份欠条，内容为：“下欠60600元整60600-9000=51600元整伍万壹仟陆佰元整杨晓辉2016年9月24日”。现原告以被告一直未予支付工资为由，于2019年9月8日起诉至本院，要求：1.被告支付原告劳动报酬51600元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告于雪峰向被告杨晓辉提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但存在事实上的劳务关系，被告杨晓辉共欠原告劳务报酬51600元，理应向原告进行支付，以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告支付劳务费51600元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告杨晓辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓辉于本判决生效后十五日内一次性支付原告于雪峰劳务费51600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告杨晓辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  张怀德 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范化诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11214号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：贺云立，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省平舆县。 被执行人：何成，男，汉族，2000年12月24日出生，住四川省蓬安县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉贺云立、何成犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2495号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2019年11月13日移送执行，立案标的为贺云立罚金1000元、何成罚金1000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人贺云立名下银行存款340.66元。除上述存款外，未发现被执行人贺云立、何成有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行的416.56元外，未发现被执行人贺云立、何成有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人贺云立、何成进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11214号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许选绵
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7995号原告：烟台某有限公司莱州分公司，住所地莱州市。被告：任某某，男，1966年出生，汉族，住莱州市。原告烟台某有限公司莱州分公司与被告任某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年十二月九日书记员  赵 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3291号   原告：宁夏鹏胜建设工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。   法定代表人：吕吉峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宁夏泰龙残疾人康复托养中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路363号。   法定代表人：李成龙，该康复托养中心经理。   原告宁夏鹏胜建设工程有限责任公司（以下简称鹏胜公司）与被告宁夏泰龙残疾人康复托养中心（以下简称泰龙康复中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏胜公司委托诉讼代理人马家明到庭参加诉讼，被告泰龙康复中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鹏胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的混凝土款74732.5元，并自2015年1月起每月按5‰支付违约金至款付清日，暂计算违约金22419.75元（74732.5元×5‰×60个月），合计97152.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告宁夏泰龙残疾人康复托养中心在吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路东侧建设穆斯林综合楼（原名），因建设工程需要，在原告鹏胜公司拌合站拉用混凝土，约定拉用结束后就结算价款。2017年5月27日被告法定代表人李成龙在结算单上签字，经结算混凝土价款为374732.5元，已经支付30万元，尚欠74732.5元未支付。原告多次催要，被告未予支付。   被告泰龙康复中心未作答辩。   原告鹏胜公司围绕诉讼请求提交的结算单一张，被告泰龙康复中心未质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告欠付原告混凝土款74732.5元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年至2014年期间，被告泰龙康复中心因工程建设需要，在原告鹏胜公司购买混凝土，双方未签订合同。2017年5月27日，被告法定代表人李成龙与原告进行结算，经结算，混凝土价款共计374732.5元，已付30万元，下剩74732.5元未支付，被告法定代表人李成龙在原告制作的结算单上签字确认。出具结算单后，对于欠付款项原告多次催要，被告均以各种理由推诿。   本院认为，原告鹏胜公司与被告泰龙康复中心自愿协商，由原告向被告供应混凝土，原告按照约定履行了供应混凝土的义务，被告已向原告支付30万元混凝土款，双方形成买卖合同关系。关于原告要求被告支付混凝土款74732.5元的诉讼请求，2017年5月27日原、被告进行结算，被告法定代表人李成龙在结算单上签字对于欠付的74732.5元混凝土款予以确认，结算后被告至今未向原告支付下欠款项，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付违约金22419.75元并支付违约金至款项付清之日的诉讼请求，2017年5月27日结算单上未约定违约责任亦未约定付款时间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告泰龙康复中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告宁夏泰龙残疾人康复托养中心于本判决生效后十日内支付原告宁夏鹏胜建设工程有限责任公司混凝土款74732.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2228元，减半收取计1114元，原告宁夏鹏胜建设工程有限责任公司负担280元，被告宁夏泰龙残疾人康复托养中心负担834元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年十二月二十五日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1429号申请执行人：纪连卓，男，1977年02月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：金晓辉，男，1968年04月05出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：蒋继强，男，1970年04月18出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人纪连卓与被执行人金晓辉、蒋继强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初4107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国银行、铁岭银行有帐户，但帐户内余额不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人蒋继强无住房公积金、金晓辉住房公积金有在先冻结暂无法冻结，被执行人无不动产可供执行。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金20.86万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十八日书记员 郑龙峰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4207号罪犯杨长喜，男，1980年11月8日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2017年5月16日作出(2016)粤0113刑初823号刑事判决，以被告人杨长喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2026年1月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨长喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨长喜减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨长喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2602分，其中，劳动累计加270分；折换成表扬4个，剩余考核分数202分；累计扣28分，最高扣12分。该犯原判罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨长喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨长喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15686号 原告：重庆固垚建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城七号楼负一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。 法定代表人：汪维清。 委托代理人：张宇凌，重庆奎龙律师事务所律师。 委托代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码915001012876220410。 法定代表人：黄春雷。 被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，统一社会信用代码91500101673358859L。 法定代表人：李文。 以上二被告共同委托代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。 本院在审理原告重庆固垚建材有限公司诉被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆固垚建材有限公司撤回对被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28160号原告:康德凤，女，1953年12月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告:杨为，男，1980年9月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:卢秀丽，女，1983年12月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告康德凤与被告杨为、被告卢秀丽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康德凤的委托诉讼代理人陈亮、被告杨为、被告卢秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康德凤向本院提出诉讼请求：1.撤销康德凤与杨为于2014年10月24日签订的协议书；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：康德凤系杨为之母，杨为与卢秀丽系夫妻关系。2014年10月11日，康德凤与杨为签订了协议书，约定康德凤自愿将其因拆迁所得位于北京经济技术开发区南海家园一里18号楼1单元12XX室房屋变更至康德凤、杨为名下。现该房屋产权证书已办理完毕，但康德凤得知该房屋产权人仅有杨为一人，并无康德凤产权信息。另查杨为又将房屋变更为夫妻双方共有。为了维护康德凤的合法权益，特诉至本院。杨为和卢秀丽辩称，不同意康德凤的诉讼请求。双方在2014年10月24日重新签订了新的协议，对之前的协议进行了变更。变更当天与开发区总公司签订了三方协议书，将12XX号房屋和16XX号房屋登记在杨为名下。2014年10月25日，北京经济技术投资开发总公司（以下简称：经开总公司）与杨为签订了拆迁安置合同。2017年6月29日，完成了不动产登记手续，两套房产证现在已经下发。杨为作为产权人享有两套房屋的处分权，杨为将房屋变更为夫妻共同所有不侵犯任何人的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：康德凤与杨书宪系夫妻关系，杨为系二人之子，卢秀丽系杨为之妻。2010年7月12日，康德凤（买受人、被拆迁人）与经开总公司（出卖人）签订了《定向安置房买卖合同》（合同编号：宝善庄村-0391-5），约定康德凤购买位于X79地块8号楼1单元12层12XX号（现为施工栋号，正式名称以竣工后地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准），房屋建筑面积为66平方米。2014年10月11日，康德凤与杨为签订了协议书，约定康德凤自愿将位于北京经济技术开发区南海家园一里18号楼1单元12XX室的拆迁安置房变更至杨为和康德凤名下。办理房屋产权证时，康德凤无偿协助杨为办理房产变更登记。协议下方见证人签字为陈亮，并盖有北京中朗律师事务所印章。同日，康德凤签署了房屋所有权变更申请书，申请书载明：本人是北京市大兴区亦庄镇宝善庄村村/居民康德凤，身份证号×××，于2010年7月12日与经开总公司签订了《定向安置房买卖合同》，购房合同编号：宝善庄村-0391-5，合同房号：南海家园一里18号楼1单元12XX室。现申请将该房屋产权人变更为康德凤与杨为共同所有，身份证号×××，与本人关系为母子。2014年10月24日，康德凤（甲方）与杨为（乙方）签订了协议书，约定将本案房屋变更至杨为名下。协议下方见证人签字为陈亮，并盖有北京中朗律师事务所印章。同日，经开总公司（出卖人）与康德凤（买受人、被拆迁人）、杨为（产权人）签订了《定向安置房买卖合同》补充协议（二），约定根据《定向安置房买卖合同》及买受人意见，将南海家园一里18号楼1单元12XX室登记在产权人名下，归产权人所有。2014年10月25日，经开总公司与杨为签订了《定向安置房现房合同》，约定安置房位置及面积：南海家园一里18号楼1单元12XX室，建筑面积为66.92平方米，安置购房款184452元，已由拆迁补偿款支付并已结算完毕。2017年6月8日，涉案房屋所有权人由经开总公司变更为杨为单独所有。2017年8月29日，康德凤和杨书宪（赠与人）与杨为（受赠人）签订了赠与协议，约定本案房屋自协议签订之日起赠与受赠人个人所有，系受赠人个人财产，与受赠人配偶及其他家庭成员无关，不属于受赠人夫妻共同财产；受赠人只有使用权，但不得有过户、买卖、抵押等可能将房屋产权转移的行为，如确需要有上述行为，须经两赠与人书面同意；赠与人康德凤、杨书宪随时有权无条件撤销赠与协议，收回上述房屋，受赠与人杨为不得存在任何异议。但杨书宪未在赠与人处签字。杨为称，该协议系受康德凤胁迫签订。2018年6月4日，涉案房屋所有权人变更为杨为和卢秀丽共同共有。庭审中，杨书宪出庭作证，其称其称康德凤提交的2014年9月27日和2014年10月11日的两份协议是无效的。后来其与康德凤、杨为、康德凤代理人陈亮一起签署了两套房的确权协议，协议的主要内容都是把两套房给杨为一家。本院认为，康德凤与杨为于2014年10月11日和2014年10月24日签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公德，合法有效。双方在2014年10月11日约定本案房屋由康德凤和杨为共同所有。但双方在2014年10月24日又约定房屋归杨为所有，表明康德凤将房屋全部赠与了杨为。双方与经开总公司签订的《定向安置房买卖合同》补充协议（二）可视为对2014年10月24日协议书的确认。房屋于2017年6月8日变更至杨为名下，赠与协议已履行完毕，该协议不存在法律规定的可撤销情形，故对康德凤要求撤销2014年10月24日协议书的请求，本院不予支持。康德凤与杨为于2017年8月29日签订了赠与协议，此时房屋已归杨为单独所有，康德凤对该房屋已无权处分，因此康德凤在该协议中的赠与行为已无法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告康德凤的诉讼请求。案件受理费1966元，由康德凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一九年十二月二十五日书记员  张家正-2--1-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8170号之一原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：赖某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓梓善，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：雒慧雯，女，系该公司职员。被告：陈某某，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。广州市某某物业管理有限公司与陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州市某某物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市某某物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市某某物业管理有限公司负担。审 判 长  黎美仪人民陪审员  王小敏人民陪审员  李振垣二〇一九年十二月十日书 记 员  杜嘉华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6716号上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司。住所地:四川省泸县经济开发区。统一社会信用代码9151052172323269XN。法定代表人：冯建华，总经理。委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵平树，男，汉族，1970年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进南，男，汉族，1972年8月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人张进南、赵平树买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2567号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费29840元，由本院退还上诉人四川金海建设有限公司。审判长 马天彬审判员梁华勇审判员袁晶晶二〇一九年十二月九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪