河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0406行初96号 原告：师景旺，男，1951年2月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所，住所地邯郸市峰峰矿区彭城彭常路25号。 负责人：郭继忠，该所所长。 委托诉讼代理人：孔明伟，男，1981年10月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系该局彭城派出所副所长。 委托诉讼代理人：高达，男，1990年3月1日出生，汉族，现住河北省沙河市，系该局彭城派出所民警。 被告：邯郸市峰峰矿区人民政府,住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1979年9月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨霖，女，1989年4月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系该区司法局工作人员。 原告师景旺不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所及被告邯郸市峰峰矿区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，因被诉行政行为经过复议程序且复议决定维持原行政行为，本院告知其修改诉状。原告于2019年11月16日将修改后的诉状及相关证据材料递交至本院，本院经审查后于2019年11月19日立案，并分别于2019年11月20日和2019年11月22日向二被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告师景旺，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所的委托诉讼代理人孔明伟、高达，被告邯郸市峰峰矿区人民政府的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所（以下简称彭城派出所）于2019年8月29日作出峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号行政处罚决定，认定2019年8月29日11时许，彭城镇政府移交相关材料，材料称2019年8月28日，峰峰矿区联合村师景旺越过基层各部门单位，越级到国家信访局反映信访事项，扰乱国家信访局正常信访秩序。被告彭城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对师景旺警告。原告师景旺不服该行政处罚决定，向被告邯郸市峰峰矿区人民政府申请行政复议。被告邯郸市峰峰矿区人民政府作出峰政复字〔2019〕5号行政复议决定，维持了原行政处罚决定。 原告师景旺诉称，彭城镇人民政府与邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所互相勾结，为未达到阻挡原告依法上访上告，作出了峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国信访条例》的第一条，立法宗旨，第三条信访要求和第四十条侵害信访人合法权益的责任第一、二、三项的法律法规和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的第一条、第三条、第四条、第六条、第二十条、第三十条法律法规，陷害原告的事实。原告依法经区公安局、市公安局至省公安厅得不到依法保护自身的人身安全，财产安全和生活的安全，又经峰峰矿区人民法院、中级人民法院、高级人民法院依法裁判，而到最高人民法院远程视频后的结果得不到落实，原告才去北京上访上告。原告是一步步一级级上访上告，全部依照国家的信访条例和国家的法律依法上访。邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所违反国家的法规条例给予原告非法处罚，原告绝不接受，而邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所使用的治安处罚法的第二十三条第一款第一项之规定，扰乱机关、团体、企业，事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，才构成此条款。原告不知自己什么时候违反了此条款，请拿出事实和法律的有效证据，并说明为什么说原告违反了此条款。复议机关峰峰矿区人民政府是代表人民政府依法行政的机关，是应该以国家的宪法和有关法律为标准，维护国家的法律法规的机关，是保护峰峰矿区人民依法利用国家给予的人身权利。而峰峰矿区人民政府复议机关，不依事实，不依证据做出违法的复议决定，原告不服，有什么证据充分，是什么证据，事实是峰峰矿区人民政府保护邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所违反国家的行政处罚法的行为，也触犯了国家的行政处罚法第一条、第三条、第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，是不公正不公平的违法复议。至今原告也没有看见一份证据，更没见北京国家信访局的文书。从以上事实可以看到，峰峰矿区人民政府和邯郸市公安局峰峰矿区公安分局彭城派出所对原告的处罚决定书、复议决定书都违反了国家的宪法和法律规定，故诉至法院，请求：一、撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所作出的峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号行政处罚决定书并赔偿因非法处罚造成的名誉和经济损失；二、撤销被告邯郸市峰峰矿区人民政府作出的峰政复字〔2019〕5号行政复议决定书。 原告师景旺向本院提交了以下证据：1、峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号处罚决定书复印件；2、峰政复字〔2019〕5号行政复议决定书及送达回证复印件；3、最高人民法院立案庭预约接访单（刑事案件）二份复印件；4、峰峰矿区人民法院（2015）峰刑自初字第2号刑事裁定书、邯郸市中级人民法院（2015）邯市立刑终字第00003号刑事裁定书，邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑申22号驳回申诉通知书，河北省高级人民法院（2016）冀刑申226号驳回申诉通知书等文书的复印件。上述证据的都是复印件，原件没有带过来。上述证据证明原告是按照信访条例一级一级进行的上访，没有越级上访。 被告彭城派出所辩称，原告师景旺的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序。邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，决定对原告师景旺行政警告处罚。证据有：违法嫌疑人师景旺的陈述和申辩、彭城镇接访人员证言、彭城镇联合村依法信访告知书、彭城镇政府关于师景旺多次上访反映问题的情况说明。对原告的处罚裁决，事实清楚、证据确凿、充分、程序合法、适用法律准确、裁量适当。 被告彭城派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号处罚决定书；7、师景旺行政案件权利义务告知书及询问笔录；8、柴国良行政案件权利义务告知书及询问笔录；9、郝伟伟行政案件权利义务告知书及询问笔录；10、峰峰矿区彭城镇依法信访告知书；11、彭城镇人民政府关于师景旺多次上访反映问题的情况说明；12、师景旺常住人口数据查询详细信息；13、师景旺社会调查；14、峰政复字〔2019〕5号行政复议决定书。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。上述证据、法律依据证明原告越级上访，扰乱了国家信访局的正常工作秩序。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，不存在违法之处。原告师景旺于2019年9月3日向被告提出行政复议申请，请求撤销邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所（以下简称彭城派出所）作出的峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号行政处罚决定。被告经审查认为，公民为维护自身权益，可通过信访程序到有关机关设定或指定的接待场所向有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益或其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告师景旺所诉称的信访事项，其应依据相关规定及程序逐级反映，其直接到北京反映其诉求显属不当，彭城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对其处以警告并无不妥。2019年10月23日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持彭城派出所作出的编号为峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号行政处罚决定书事实清楚，法律适用正确，程序合法。不存在违法之处。二、原告提起诉讼的时间已超过法定期限，依法应予驳回。峰政复字〔2019〕5号行政复议决定书于2019年10月23日作出后，被告即在当天电话通知原告师景旺领取，师景旺以人在北京为由没来领取。之后，被告又多次电话联系其本人，其均不接电话。在此情形下，2019年10月30日，被告按师景旺在申请行政复议时填写的《复议案件当事人送达地址确认书》上所留的地址以EMS邮政快递形式进行送达，经中国邮政官网查询，师景旺于2019年10月31日签收，而其起诉状上的起诉时间是2019年11月16日，因此，师景旺起诉期限已超过15天的法定期限，依法应裁定驳回起诉。综上，被告认为作出的峰政复字〔2019〕5号《行政复议决定书》事实清楚，法律适用正确，程序合法。原告师景旺所诉事实不清，理由不充分，于法无据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据：第一组证据：师景旺提交材料：1、行政复议申请人提交材料清单回执；2、行政复议申请书；3、师景旺身份证复印件；4、峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号行政处罚决定书复印件。第二组证据：邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所提交材料：1、行政复议被申请人提交材料清单回执；2、行政复议答复书；3、统一社会信用代码证书复印件；4、法定代表人身份证复印件；5、法定代表人身份证明；6、授权委托书；7、受托人身份证复印件；8、法律依据；9、案卷卷宗。第三组证据：复议机关出具文书：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议决定；4、复议案件当事人送达地址确认书两份；5、1135090741425号EMS邮寄单复印件及中国邮政官网查询结果；6、送达回证四份。第一、二组证据及第三组证据的1-3证明被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，法律适用正确，应予维持；第三组证据的4-6证明师景旺提起诉讼时间已超过法定15天期限。 经庭审质证，被告彭城派出所对原告提交证据的质证意见：对证据1及证据2的复议决定书无异议，对证据2的送达回证上原告自己签的时间真实性有异议；对证据3-4有异议，在对原告进行处罚时，原告没有提交该证据，且该证据与本案没有关联性。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府对原告提交的证据的质证意见：对证据1及证据2的复议决定书无异议，对证据2的送达回证上原告自己签的时间真实性有异议；对证据3-4有异议，由于原告在申请复议时未提交上述证据，不予质证。 原告师景旺对被告彭城派出所提交证据、依据的质证意见：对被告提交的证据不认可，被告做出的行政处罚决定违反国家法律法规，提交的证据不能证明原告扰乱机关、企业、事业单位的秩序，造成不能营业，原告没有上述违法行为。 原告师景旺对被告邯郸市峰峰矿区人民政府提交证据的质证意见：对被告邯郸市峰峰矿区人民政府的证据不认可，行政复议没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行复议，被告彭城派出所的证据不能证明原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，原告对被告区政府做出的复议决定不服，处罚和复议没有事实和法律依据。 被告彭城派出所对被告邯郸市峰峰矿区人民政府提交的证据无异议。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府对被告彭城派出所提交的证据、依据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告彭城派出所和被告邯郸市峰峰矿区人民政府提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以采信。原告的证据1、证据2的复议决定书能够证明原告诉讼主体资格；原告的证据2的送达回证与实际收到复议决定的时间不符，不具有真实性，本院不予采信；原告的证据3-4不能证明其未越级上访，本院不予采信。 经审理查明，2019年8月28日，原告师景旺越过基层各部门单位，越级到国家信访局反映信访事项，扰乱国家信访局正常信访秩序。彭城派出所经受案、调查取证、告知等程序后，于2019年8月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对师景旺作出峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号行政处罚决定，对师景旺警告。师景旺不服该行政处罚决定，于2019年9月3日向邯郸市峰峰矿区人民政府申请行政复议。邯郸市峰峰矿区人民政府于2019年10月23日作出峰政复字〔2019〕5号行政复议决定，维持原行政处罚决定，并于2019年10月31日送达给原告。师景旺仍不服，诉至法院。 本院认为，公民为维护自身权益，可通过信访程序到有关机关设定或指定的接待场所向有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益或其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告师景旺越级到国家信访局进行上访，被告彭城派出所经受案、调查取证、告知等程序，认定原告扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出被诉行政处罚决定并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案原告师景旺的居住地是邯郸市峰峰矿区，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告彭城派出所可以对原告在北京的违法行为行使管辖权，具有作出被诉行政行为的职权依据。被告邯郸市峰峰矿区人民政府作出的峰政复字〔2019〕5号行政复议决定程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定，原告师景旺于2019年11月14日到本院提起本案诉讼，因其起诉的行政行为经过复议程序且复议决定维持原行政行为，本院告知其修改诉状将复议机关列为本案被告，原告于2019年11月16日将修改后的诉状及相关证据材料递交至本院，本院经审查后于2019年11月19日立案，故原告提起本案诉讼的时间为2019年11月14日，其于2019年10月31日收到复议决定后提起本案诉讼未超过15日的起诉期限，对被告邯郸市峰峰矿区人民政府关于原告超过起诉期限的意见，本院不予采信。综上，对原告师景旺要求撤销被诉行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，本院不予支持，对其要求进行赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告师景旺要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所2019年8月29日作出的峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0997号行政处罚决定并赔偿因此造成的名誉和经济损失的诉讼请求； 二、驳回原告师景旺要求撤销被告邯郸市峰峰矿区人民政府2019年10月23日作出的峰政复字〔2019〕5号行政复议决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告师景旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  任华鹏 人民陪审员  郑宵龙 人民陪审员  闫晓娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  籍晓雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。