wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李婷，女，1986年2月22日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金315518.84元及利息(含罚息、复利)3931.73元(暂计至2019年5月7日,自2019年5月8日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算);共计:319450.57元；二、请求法院依法判令原告有权对被告所有的位于沈阳市苏家屯区房屋行使抵押权,并优先受偿；三、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由:2016年8月12日原告与被告签订《个人综合授信合同》约定综合授信额度总额为330000元,授信有效期为5年,自2016年8月5日起至2021年8月5日止。同日,原告与被告签订《最高额抵押合同》,被告以所有的位于沈阳市苏家屯区房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保,并办理了抵押登记。2016年8月12日,原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》,消贷易额度总额为330000元,额度有效期至2021年7月5日,贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%,还款方式为等额本息;合同签订后,原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上,被告自2019年3月10日开始未能按照约定还款。因此,原告向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼主张。被告李婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告与被告签订《个人授信合同》，约定综合授信额度总额为330000元，自2016年8月5日起至2021年8月5日止。2016年8月12日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，被告以其所有的位于沈阳市苏家屯区房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保，并于2016年8月17日办理了抵押登记。2016年8月12日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为330000元，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告放款，被告截至2019年5月7日，尚欠原告借款本金315518.84元、利息（含罚息、复利）3931.73元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人授信合同》及《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因被告将涉案房屋抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金315518.84元及利息（含罚息、复利）3931.73元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、如被告李婷逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李婷抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区，建筑面积140平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6091元、公告费400元，由被告李婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 刘 巍人民陪审员 张 敏二〇一九年十二月十六日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1230号罪犯李阳平，男，1993年12月7日出生，汉族，四川省开江县人。现在浙江省第五监狱服刑。温州市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)浙温刑初字第262号刑事判决，以被告人李阳平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李阳平不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年10月31日作出(2013)浙刑三终字第21号刑事判决，以被告人李阳平犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）浙刑更34号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李阳平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李阳平在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李阳平在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯李阳平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8939号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨烨，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：廖丰明，男，1987年2月18日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。(未到庭)原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告廖丰明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼。被告廖丰明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××88信用卡欠款本金75226.36元、利息87445.65元、违约金90356.73元、其他手续费4485.09元等共计：257513.83元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系信用卡合同关系。被告于2011年7月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××88，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计257513.83元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖丰明未到庭也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2011年7月6日，被告填写了信用卡申请表向原告申请借款，申请表中的领用合约载明“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金为按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；超限费为按超限额的5%计收”被告廖丰明在申请人处签字。随后，被告使用了该笔借款，但未能按合同约定偿还，截至2018年12月27日，被告廖丰明尚欠原告本金、利息等共计257513.83元。原告索要未果，起诉至法院。本院认为，原告填写的信用卡申请表是当事人的真实意思表示，被告在申请人处签字，系当事人的真实意思表示。原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告廖丰明于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金75226.36元；二、被告廖丰明于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金75226.36元的利息87445.65元、违约金90356.73元、其他手续费4485.09元。（截至2018年12月27日，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等按信用卡申请表约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5162元，公告费800元，由被告廖丰明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 李 琢人民陪审员 邓铁英二〇一九年十二月九日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1062号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：邢某某，女，1983年3月28日出生，汉族，户籍所在地石家庄市鹿泉区。原告孙某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金69574.89元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年2月15日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告于2014年12月19日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，但自2015年2月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款72234.94元，还款方式为等额本息，自2015年1月15日起至2016年12月15日止，分24期偿还，每月15日偿还本息共计3423.33元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年12月19日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）72234.94元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给某投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。原告陈述，被告账户收到款项为50000元，被告已按期偿还一期本息，每期本息3423.33元，共计3423.33元。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、广州银联网络支付有限公司的电子回单、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原、被告陈述予以证实。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到50000元，扣除其已还3423.33元，剩余借款本金46576.67元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币46576.67元。二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告邢某某负担770元，原告孙某负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 康
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执584号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，该行董事长。 被执行人：李结全，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：刘运兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：望江县创欣服装有限公司，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇长岭街，统一社会信用代码91340827790101163N(1-1)。 法定代表人：李结全。 被告：林波，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：葛庆华，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0827民初265号民事判书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李结全、刘运兰、望江县创欣服装有限公司、林波、葛庆华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 一、查封林波的抵押物［房地权证华阳镇字第××号房地权证、望国用（2014）第xx号国有使用权证项下的房产、土地］。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任； 三、冻结银行卡存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月十五日 书记员  陈叶全
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3312号原告：崔忠林，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，被告：白文宇，男，1992年3月28日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区，本院审理原告崔忠林与被告白文宇返还原物纠纷一案，于2019年12月13日立案，原告崔忠林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告崔忠林撤回起诉处理。审判员  付圣洁二〇一九年十二月二十五日法官助理马聃书记员任天煜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1868号 上诉人（一审被告）：贵港市新创远装饰有限公司，住所地：贵港市西江产业园区西六路13号地块。 法定代表人：吴逢枢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢运波，男，汉族，1963年5月19日出生，住桂平市。 被上诉人（一审原告）：覃乾文，男，壮族，1984年9月21日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人贵港市新创远装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被上诉人覃乾文承揽合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 装饰公司上诉请求：1、撤销（2019）桂0802民初1165号民事判决，或发回重审；2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，二审应予以撤销。《关于钢化炉风机隔音合同》第十条约定：“质量保证，1、施工完成效果，在风机旁可以使用正常分贝进行交流；2、。”可见，被上诉人必须保证本条规定效果要求，否则，就视为不合格。施工完成至今，被上诉人未通知上诉人现场验收，隔音效果与施工前无发生改变，上诉人多次要求被上诉人进行修理、测试、检验，验收必须符合国家规定的标准，即噪音不高于81分贝的规定。庭审中，一审法院要求被上诉人进行司法鉴定，经两次随机选号确定鉴定机构，但一审法院最终以被上诉人不交费用为由，终结鉴定程序，应该对被上诉人产生不利后果，即应驳回被上诉人的请求。然而，一审判决却支持被上诉人的请求，属于程序违法，二审应予以撤销。二、本案不属于承揽合同关系，应为建筑工程施工合同关系。根据《合同法》第269条规定：“建筑工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付款项的合同，建筑工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。《建筑法》第二条规定：“依本国境内从事建筑活动，实施对建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。本案，上诉人的要求是达到隔音效果，被上诉人承包本工程〔包括设计、施工、安装等一切施工活动），双方之间的合同关系符合上述要素，属于建筑工程合同，并非承揽合同关系。三、被上诉人无专业承包企业资质，本合同为无效合同。根据《建筑业企业资质等级标准》分类规定，本工程属于建筑装修装饰工程专业承包企业资质等级标准的第11项，专业技术性较强，不是一般工作人员能完成，必须具备企业资质等级方可对外签订承包合同，被上诉人既无资质，隔音工程效果也不合格,应认定为无效合同，除了返还定金外，给上诉人造成的经济损失应予以赔偿，保留追诉的权利。 覃乾文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 覃乾文向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的装修款32800元；2.被告向原告支付迟延履行期间的利息（以32800元为基数按年利率6%计算，暂计至2019年3月3日利息为1968元，以后的利息计至清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院查明：2018年2月24日，被告（甲方）与原告（乙方）共同签订一份《关于钢化炉风机隔音合同》，其中约定：甲方将西江农场新创远钢化厂风机隔音处理承包给乙方装修，总面积165平方米。承包方式为包工包料，材料按合同约定由乙方采购，使用前需由甲方检验后方可使用。施工工期从2018年2月24日至2018年3月3日。施工材料按二级防火材料，施工使用材料以轻材料结构，防火板，吸音棉，造价以平方米计算，约165平方米（以实际完工面积计算），320元/平方米，合计约52800元。施工要求按合同所列图示。付款方式：签订合同当天，甲方预付乙方20000元，施工验收后甲方在七天内一次性支付余款，不得拖欠。质量保证：施工完成效果为在风机旁可以使用正常分贝进行交流，乙方对自己所装修的质量保修一年，人为除外等内容。合同签订后，被告向原告支付了定金20000元。涉案隔音工程完工后，被告认为原告所做的隔音工程存在质量问题，故被告未将合同约定的余款支付给原告，原告遂起诉至法院。2019年6月28日，原告向本院提出书面申请，要求对涉案工程是否达到合同约定的效果进行鉴定，后因原告未能预交鉴定费用而终结鉴定程序。诉讼中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉请。 一审法院认为，原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己购买的材料为被告制作隔音间，被告接收该隔音间并应支付报酬，双方构成了承揽合同关系。本案中，涉案隔音间已完工，被告亦一直在使用该隔音间，故根据合同约定，被告应向原告支付余款32800元。现原告要求被告支付尚欠装修款32800元，符合法律规定，予以支持。关于被告称原告所做的隔音间存在质量问题，因涉案隔音间是按照双方合同约定的材料及图示进行制作，被告仅提供相关图片无法证实原告所制作的隔音间不符合合同约定，故对被告该意见，不予采纳。原告自愿放弃向被告主张利息，是自由处分其享有的合法权益，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告贵港市新创远装饰有限公司向原告覃乾文支付装修款32800元。案件受理费670元，减半收取为335元，由被告贵港市新创远装饰有限公司负担。 双方当事人在二审期间没有提出新的证据。二审法院查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明上诉人在二审期间明确拒绝申请鉴定隔音效果是否符合约定。 本院认为，双方订立的合同符合承揽合同的特征，一审法院的分析意见正确，且没有违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，故本院对上诉人提出一审确定案由不当、合同无效的意见不予采纳。上诉人提出被上诉人履行合同不符合隔音效果约定的事实主张，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定承担举证责任，但上诉人没有能够提供充分证据证明且拒绝申请司法鉴定，因此，本院对上诉人提出该事实主张不予采信。上诉人提出应由被上诉人承担举证责任、申请鉴定隔音效果是否符合约定的主张，与法律规定不符，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人贵港市新创远装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 **清 书 记 员 梁明燕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2634号申请执行人吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人朱海宽，董事长。被执行人孙德贵，男，1982年8月18日生，汉族，现住松原市。申请执行人吉林省某房地产开发有限公司与被执行人孙德贵买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年8月2日作出了（2019）吉0702民初3958号民事判决书，内容如下：被告孙德贵于本判决生效后立即给付原告吉林省某房地产开发有限公司购房款71005元及利息（其中以本金14201元为基础自2016年5月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息；其中以本金14201元为基础自2016年11月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息；其中以本金14201元为基础自2017年5月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息；其中以本金14201元为基础自2017年11月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息；其中以本金14201元为基础自2018年5月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人吉林省某房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年12月16日向被执行人孙德贵送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年12月15日向松原市不动产登记中心查询了被执行人孙德贵的房产情况，查询结果被执行人孙德贵名下有一处房产，因有抵押无法处置；三、于2019年12月13日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、于2019年12月14日对被执行人限制高消费。申请人执行人吉林省某房地产开发有限公司申请执行抚养费71953元，执行到位金额4058.30元，申请执行费979元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年8月2日作出了（2019）吉0702民初3958号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十五日书记员  毕远杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8190号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，副董事长。 委托诉讼代理人：林耀晖，男，法务经理。 委托诉讼代理人：孙妍，女，法务专员。 被告：海宁市硖石万凌通讯器材商行，住所地浙江省嘉兴市海宁市硖石街道工人路72号。统一社会信用代码92330481MA2BBWWYX3。 经营者：张烨，女，1951年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 本院立案受理的原告维沃移动通信有限公司诉被告海宁市硖石万凌通讯器材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告于2019年12月12日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判员  裘竹君 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈超群
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6539号之一原告：陈某某，女，1973年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：沈某，男，1969年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陈某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费为4300元，减半收取为2150元，公告费600元，合计2750元，由原告陈某某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  周 莉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初944号 原告：王本玉，男，1970年12月29日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告：张成爱，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：张金花，女，1972年10月15日出生，汉族，住山东省高青县。 共同委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 原告王本玉与被告张成爱、张金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本玉及其委托诉讼代理人李萍萍、被告张成爱、张金花及其共同委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王本玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本息共计26151.2元，并按照年息24%的标准支付自起诉之日至借款还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月21日，被告张成爱、张金花向原告借款30000元，约定使用期6个月，每超期一天支付违约金1.5%。2017年底，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金20000元。后原告多次向两被告催要借款及利息，被告均未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，愿判如所请。 张成爱、张金花辩称，原告所诉与事实不符，2018年5月24日两被告向原告偿还了借款本金10000元，因原告从两被告开设的钢材经营部赊购钢结构材料，双方在高青县桃园王婆饭店吃饭时对各自所欠的货款及借款进行了结算，被告用货款折抵了向原告所借的剩余全部款项，并有原告亲笔书写的结算单为证。综上，请求法庭依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、微信支付凭证及被告提交的结算单，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 关于结算单中记载的双方结算过程及结果，原告王本玉认为系双方于2018年5月24日在高青县桃园王婆饭店吃饭时进行对账，经结算，原告尚欠被告料款24726元，被告尚欠原告加工费及利息15200元，折抵后原告还欠被告料款9526元，于是原告就同意被告用该9526元折抵了借款10000元，剩余借款20000元自2018年6月21日起开始计算利息，并书写结算单一份，载明：“从2018年5月24号支10000元本金从2018年6月21号以20000元支利息王本玉”，当时为了明确数额，补写了“张成爱贷20000元”，原告并提供了当天结算饭费的微信支付凭证。被告张成爱、张金花认为其于2018年5月24日以现金方式偿还了原告借款本金10000元后，又于2018年6月21日在高青县桃园王婆饭店饭店吃饭时与原告进行对账，经结算，原告尚欠被告货款20000元，故用此货款抵顶被告欠原告的剩余借款本金20000元。另外，原告欠被告材料款24726元，故用此料款抵顶利息15200元，抵顶完毕后，原告尚欠被告料款10000元。因结算时原告忘带借条原件，故出具此结算单，当时为了明确数额，补写了“张成爱货20000元”，以此证明被告已将所欠原告的借款30000元及利息偿还完毕。原、被告为证实结算单中原告书写的是“贷”字还是“货”字申请鉴定，本院先后委托两所鉴定机构进行鉴定，均以无法鉴定为由不予受理。 本院经审查双方提供的证据并结合双方当事人的陈述，原告所述双方的结算过程及结果与结算单基本一致，而根据被告所说，其于2018年5月24日以现金方式向原告偿还了借款本金10000元，但其未提交证据予以证实，根据其提交的结算单，其辩称2018年6月21日与原告对账并结算后已将涉案借款20000元偿还完毕，但原告却在结算单中书写“从2018年6月21号以20000元支利息”，与其所述相互矛盾，故被告称已将案涉借款20000元及利息偿还完毕的主张本院不予采信。关于结算单中原告书写的是“张成爱货20000元”还是“张成爱贷20000元”，对本案的事实认定并无实质影响，故本院对两被告尚欠原告借款本金20000元的事实予以确认。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月21日，被告张成爱、张金花向原告王本玉借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今有张成爱、张金花借到现金叁万元整（￥30000正），使用期6个月，到期归还，每超期一天支付违约金1.5%”。后原、被告在高青县桃园王婆饭店吃饭时进行对账，经双方结算，原告书写结算单一份，载明：“从2018年5月24号支10000元本金从2018年6月21号以20000元支利息王本玉”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张成爱、张金花尚欠原告王本玉借款本金20000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告在结算单上仅写明“从2018年6月21号以20000元支利息”，未写明利率的计算标准，借期内利息属约定不明，故本院仅支持自起诉日即2019年4月16日起至借款实际偿还之日的逾期利息，以20000元为基数，按照年利率6%计算利息，其余部分不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张成爱、张金花于本判决生效之日起十日内偿还原告王本玉借款20000元。 二、被告张成爱、张金花于本判决生效之日起十日内偿还原告王本玉借款利息(以20000元为基数，自2019年4月16日起至借款实际支付之日止，按照年利率6%计算)。 三、驳回原告王本玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告张成爱、张金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理范海雯 书记员董茜
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执1398号 申请执行人：雷鸣，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住商洛市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王武，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。雷鸣与王武借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请人雷鸣撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执1398号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员     王卫刚 二〇一九年十二月十九日 书  记  员     鄢玉龙1
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初328号公诉机关罗山县人民检察院。被告人郑绪艳，女，1983年2月18日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月27日被罗山县公安局取保候审；同年12月4日被本院取保候审。指定辩护人廖国云，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人郑绪艳犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员谷山出庭支持公诉，被告人郑绪艳及其辩护人廖国云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日5时20分许，被告人郑绪艳驾驶电动三轮车沿省道219线由北向南行驶至罗山县莽张镇槐店路段时，与前方同向被害人段某2驾驶的自行车追尾相撞，致段某2死亡，造成交通事故。事故发生后，郑绪艳驾驶肇事电动三轮车驶离交通事故现场，同日7时10分，郑绪艳驾驶肇事车辆返回事故现场，并向勘查现场的交警承认事故是自己造成的。经罗山县公安交通警察大队认定，郑绪艳负此事故的全部责任。郑绪艳与并被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得谅解。另查明，被告人郑绪艳自动到案，到案后如实供述了犯罪事实。郑绪艳在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。经罗山县司法局调查评估，郑绪艳具备社区矫正条件。上述事实，被告人郑绪艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某1证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，鉴定书，到案经过证明、无犯罪前科证明，常住人口信息，户籍注销证明、尸体处理通知书，调解书、赔偿凭证、谅解书，认罪认罚具结书，受案登记表、立案决定书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑绪艳违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。郑绪艳自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。事故发生后，郑绪艳与被害人的近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可对郑绪艳酌予从轻处罚。郑绪艳居住地社区矫正部门出具了其具备社区矫正条件的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郑绪艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  陈玛玲人民陪审员  程 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡向东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5711号之一 申请执行人徐卫东，男，1972年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。 申请执行人杨彬，男，1976年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 申请执行人秦皇岛力众贸易有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路356号一幢7层。 法定代表人：杨鑫，该公司总经理。 被执行人邓先玉，男，1958年4月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴卫东，男，1976年5月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5481号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执5711执行裁定书依法冻结被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓先玉名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人邓先玉名下财付通账户的冻结； 三、解除对被执行人吴卫东名下银行账户的冻结； 四、解除对被执行人吴卫东名下财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十七日 书记员 覃冬梅
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2209号申请执行人：湖北正英实业集团股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道66号。法定代表人：殷武伦，董事长职务。被执行人：吕改英，女，1982年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人湖北正英实业集团股份有限公司与被执行人吕改英租赁合同纠纷一案中，根据湖北省襄阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂06民终1801号民事判决书，被执行人吕改英应向申请执行人共支付112000元，承担案件受理费5879元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人吕改英名下银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息。本院于2019年10月12日向襄阳市公安局交警支队车管所送达协助执行通知书、执行裁定书，查封被执行人名下登记的号牌为鄂Ｆ×××××号和号牌为鄂Ｆ×××××号的汽车。本院通过传统调查亦未查找到被执行人吕改英有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人吕改英暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 斌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16966号原告：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司。法定代表人：王宇，职务：董事长。委托代理人：杨佳佳。被告：沈阳市大东区城市建设事务服务中心，住所地沈阳市大东区善邻路40号。法定代表人：朱震，职务：主任。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司的委托代理人杨佳佳、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心的委托代理人王兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代付孙天池解除劳动合同经济补偿金6725元；2、判令被告支付原告代付孙天池未休年假工资852.42元；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告沈阳市大东区城市管理局汽车一队签订了一份《劳务派遣合同》，并为沈阳市大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。原告将孙天池派遣到大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。原沈阳市大东区城市管理局汽车一队于2018年2月经由沈大东编发【2018】13号《关于区城管综合执法局所属部分事业单位机构编制及职责调整的批复》更名为沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队。2018年8月，经由沈大东委办发【2018】38号《大东区公益性事业单位优化整合方案》，整合沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队等重新组建沈阳市大东区城市建设事务服务中心。所以沈阳市大东区城市建设事务服务中心为本案的诉讼主体。孙天池与辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队劳动争议案件经沈阳市大东区人民法院判决，沈阳市中级人民法院维持一审判决。判决结果为：一、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告孙天池解除劳动合同经济补偿金6725元；二、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、被告沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队于本判决发生法律效力起十日内给付原告孙天池未休年假工资852.42元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项合计7577.42元。根据原被告双方协议的约定，该笔款项属于双方签订的《劳务派遣合同》中约定的范围。判决书所列给付款项，原告已经给付孙天池完毕，应由被告偿付给原告。被告辩称，根据原告与沈阳市大东区城市建设管理局汽车一队签署的《劳务派遣合同》之约定，我方对原告的诉讼请求予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，经庭审质证，本院认定事实如下：沈阳市大东城管局汽车一队（甲方）与原告智森人才（丙方）、案外人沈阳市大东区人力资源和社会保障局签订劳务派遣合同，合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日止，本合同期限短于派遣员工劳动合同期限的，则自动顺延至派遣员工劳动合同期限。原告与被告沈阳市大东区城市管理局汽车一队签订了一份《劳务派遣合同》，并为沈阳市大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。原告将孙天池派遣到大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。原沈阳市大东区城市管理局汽车一队于2018年2月经由沈大东编发【2018】13号《关于区城管综合执法局所属部分事业单位机构编制及职责调整的批复》更名为沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队。2018年8月，经由沈大东委办发【2018】38号《大东区公益性事业单位优化整合方案》，整合沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队等重新组建沈阳市大东区城市建设事务服务中心。所以沈阳市大东区城市建设事务服务中心为本案的诉讼主体。孙天池与原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队劳动争议案件经沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初6108号民事判决书判决并经沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1735号民事判决书维持原判决结果为：一、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告孙天池解除劳动合同经济补偿金6725元；二、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、被告沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队于本判决发生法律效力起十日内给付原告孙天池未休年假工资852.42元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。另，本案原告已经按照沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初6108号民事判决书中的判项向孙天池支付完毕经济补偿金6725元及工资852.42元。根据原被告双方协议的约定，该笔款项属于双方签订的《劳务派遣合同》中约定的范围。此款应由被告偿付给原告。本院认为，沈阳市大东城管局汽车一队（甲方）与原告智森人才（丙方）、案外人沈阳市大东区人力资源和社会保障局签订的《劳务派遣合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同中第四条的第四项明确约定：遇发生经济补偿的情况，由甲方（本案被告）承担的经济补偿金，应在事件结案约定的工作日内转账给丙方(本案原告)，由丙方转付派遣员工。另有约定的，从其约定。本案原告先行支付了孙天池的经济补偿金、工资等款项，原告有权向被告追偿。被告应按照合同约定给付原告已经支付的费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决发生法律效力起十日内给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司已经支付完毕的孙天池的经济补偿金6725元；二、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决发生法律效力起十日内给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司已经支付完毕的孙天池的未休年假工资852.42元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  宁晓冬二〇一九年十二月十八日书记员  张 薇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终933号 上诉人（一审原告）：孟某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：梁某，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:胡某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：何某，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人孟某因与被上诉人胡某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一项规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；……”。涉案房屋的查封已经严重影响上诉人孟某对租赁房屋行使权利。一审法院对涉案房屋是否存在权属争议的基本事实未予查明，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7629号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人孟某预交的二审案件受理费9000元予以退回。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保1005号申请人：北京信安成投资管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-497。法定代表人：刘阳，执行董事。委托代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被申请人：朱洋，男，1969年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：蒋玉利，女，1977年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京信安成投资管理有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蒋玉利名下位于北京市通州区乔庄东区2号**号楼*至*层***号房屋进行查封。并已经提供担保。本院经审查认为，申请人北京信安成投资管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已经提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蒋玉利名下位于北京市通州区乔庄东区2号**号楼*至*层***号房屋（产权证号：京XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇一九年十二月二十四日书记员  张婧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15827号原告：平阳县胶豪橡塑助剂有限公司，住所地：平阳县鳌江镇山外村新村中路7号。法定代表人：潘洪州，职务：总经理。委托代理人：董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。委托代理人：王华琦，男，汉族，1982年12月10日出生，住址：浙江省瑞安市，系公司员工。被告：陈德全,男，汉族，1958年6月22日出生，住址：辽宁省新民市。原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司（以下简称“胶豪公司”）与被告陈德全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶豪公司的委托代理人董明伟、被告陈德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营复合硫化剂生意，用于鞋材生产，被告经营鞋底生产加工生意，在2014年至2016年间，被告一直拖欠原告货款，后原告于2017年2月8日找到被告对帐，被告出具欠条一份，承认欠款157837元并承诺近期给付，但被告至今未给付欠款。无奈下，原告诉至法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益：1、请求法院判令被告给付货款157837元；2、诉讼费被告承担。被告陈德全辩称：在我给原告出具欠条之后还过钱，还了4万元，我都是以现金方式还的。每次原告来，我都招待他，带原告找客户。2017年春节前给了3万元。我现在只有一笔1万元，王华琦给出过收条，其他几笔我把钱给原告了，但是因为关系好，没有给我打收条。原告家的料是给别家的，剩的料后来给的我，欠的是这笔钱，那时关系不错，就给打的条，后来也还钱了。经审理查明：原告胶豪公司与被告陈德全素有业务往来，由原告胶豪公司向被告陈德全供货。2017年2月8日，被告陈德全给原告胶豪公司出具欠条一张，载明尚欠胶豪公司货款157837元，并约定双方发生纠纷在陈德全房产所在地大东法院诉讼。2017年7月25日，原告胶豪公司员工王华琦出具收条一张，载明收到陈德全货款1万元。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的收条等证据材料，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案中，原、被告双方均对陈德全欠胶豪公司货款157837元的事实无争议，亦对陈德全已还货款1万元的事实无争议，故被告陈德全应支付原告剩余货款147837元。至于被告在庭审中陈述在2017年前支付原告货款3万元的抗辩，因陈德全未提供相应的证据，且2017年春节尚在被告陈德全向原告出具欠条的日期即2017年2月8日之前，故本院对该事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：一、被告陈德全于本判决生效之日起十日内给付原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司货款147837元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，减半收取1728.5元，由被告陈德全负担。保全费4520元，由被告陈德全负担1270元，由原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十二月九日书记员 高明月
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审782号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人张某，男，1977年3月3日生，汉族，住平度市云山镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月29日向本院申请执行平（综）罚字（2019）YSGTD001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2017年擅自占用平度市云山镇土地200.9平方米建设厢房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币肆仟零壹拾捌元整（4018.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年3月25日作出平（综）罚字（2019）YSGTD001号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月15日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平（综）罚字（2019）YSGTD001号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2019）YSGTD001号第一项由平度市云山镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1586号申请执行人：杨金龙，男性，1988年02月27出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：张海梅，女性，1971年03月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。本院在执行申请执行人杨金龙与被执行人张海梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成冻结工资的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽1202执1586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫利剑二〇一九年十二月二十四日书记员  郑龙峰
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执79号 救助申请人：黄相，男，1993年11月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 救助申请人黄相以其在申请执行左杨生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄相称：申请人黄相因生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第3518号判决书，判决生效后，黄相申请强制执行，但至今执行款项未到位。黄相因左杨故意伤害犯罪致伤，左杨现无可供执行财产，致其陷入生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，黄相诉左杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）成民终字第3518号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，黄相向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。黄相因左杨故意伤害致伤，未获得赔偿，陷入生活困难。 本院认为，黄相因受到犯罪侵害造成人身伤害，未获得赔偿，陷入生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一)项：“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”的规定。故对申请人黄相申请司法救助金10000元的请求，综合考虑黄相的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄相司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3494号 原告：阳希，女，1989年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邱孝利，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：叶伟，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告阳希与被告邱孝利、叶伟服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法由审判员李世和适用简易程序进行审理，后因不宜再适用简易程序，转为普通程序，由李世和担任审判长，与人民陪审员汪广秀、黄容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳希到庭参加诉讼。被告邱孝利、叶伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、退还剩余充值金额200元和剩余洗剪吹14次费用（58*0.5*14=406）元；2、被告承担全部诉讼费用50元和因诉讼造成的交通、通讯及误工费200元。事实和理由：原告在新型秀美发店开业时购买了洗剪吹理发卡，2018年12月6日持卡消费时告知不能继续使用，需充值200元转为5折新卡，充值的200元仍可继续使用，前卡按价格转换为新卡中洗剪吹次数，折算为15次。通过微信二维码支付转账微信名称“珍熙哲女装”，员工称为股东微信，未开具收据。2019年2月18日，店员通知会员维权，知晓店铺未营业了。从12月6日充值至2月18日闭店，卡内余额未使用，洗剪吹仅使用一次。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邱孝利、叶伟未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据证明： 1、原被告的身份信息、龙泉驿区龙泉街办型秀美美发店的营业执照、工商登记信息，证明原被告的主体资格； 2、转让合同协议书复印件，证明邱孝利曾将美发店转让给叶伟，叶伟应承担连带责任； 3、店内价目表、会员充值详情、会员卡，手机号也是原告本人的名字，证明原告在被告开办的龙泉驿区龙泉街办型秀美美发店充值消费，转卡情况； 4、拍摄店内价目表、会员充值详情会员卡的手机截屏，证明充值时间，印证店内价目表、会员充值详情会员卡的真实性。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，龙泉驿区龙泉街办型秀美美发店在成都市龙泉驿区市场监督管理局注册登记成立，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街道大连北路64号，经营范围理发服务、美容服务，系个体工商户，经营者为邱孝利。2018年11月24日，龙泉驿区龙泉街办型秀美美发店注销登记。2018年12月6日，阳希在龙泉驿区办型秀美美发店充值200元。价目表显示洗剪吹每次58元，原告陈述15次洗剪吹5折已使用1次。 以上事实有原告的陈述，及原告向本院提交的原被告身份信息、营业执照、工商登记信息、店内价目表、会员充值详情、手机截屏等在案为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同应当履行，未履行或履行不当应当承担相应的责任。原告提交一份《转让合同协议书》，主张2018年11月11日邱孝利将新型秀美美发店龙泉店转让给叶伟，叶伟应承担连带责任。本院认为，《转让合同协议书》系复印件，被告未到庭质证，无法确认其真实性；即使《转让合同协议书》系真实，根据协议书内容，也未明确转让后债务叶伟自愿承担，故原告主张被告叶伟承担连带责任，本院不予支持。因龙泉驿区龙泉街办型秀美美发店在原告向本院提起诉讼时已注销工商登记，故其经营者邱孝利系适格的被告。 原告提交的证据能够证明其向被告邱孝利开办的龙泉驿区龙泉街办型秀美美发店消费充值200元及转卡15次洗剪吹5折,被告未抗辩，故应当认定充值200元及转卡15次洗剪吹5折435元属实。原告自认已使用一次洗剪吹，对应金额29元应予扣除，未消费洗剪吹对应金额为406元。因被告邱孝利开办龙泉驿区龙泉街办型秀美美发店已注销，故充值200元及尚未消费金额406应由被告邱孝利负责退还。对原告主张的因诉讼造成的交通、通讯及误工费200元，未提交证据，且于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱孝利于本判决生效后十日内支付原告阳希606元； 二、驳回原告阳希的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告邱孝利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李世和 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  黄 容 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张明丽
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初936号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市。 负责人商旭，系该行副行长。 委托诉讼代理人郑连伟，男，系新民市。 被告邱绍勋，男，1990年5月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司新民支行诉被告邱绍勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员李志发、人民陪审员佟焱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新民支行的委托诉讼代理人郑连伟到庭参加诉讼，被告邱绍勋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司新民支行诉称，2013年4月18日，原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告邱绍勋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份借款金额90000元，借款期限自2013年4月19日至2023年4月19日止。借款用于购置房产，贷款利率为浮动利率。被告以其名下位于新民市，建筑面积为60.45平方米的房产为上述债权提供抵押担保。2013年5月2日，被告邱绍勋按合同约定到登记机关为抵押房产办理了他项权证，他项权利人为原告，抵押担保的范围为主债权本金、利息包括罚息和复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款，截止到2019年1月14日止，被告拖欠原告贷款本金49011.04元、利息910.34元、罚息62.56元等，合计49983.94元。故原告诉至法院，请求法院解除原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告邱绍勋于2013年4月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、判令被告偿还原告贷款本金49011.04元、利息910.34元、罚息62.56元，共计49983.94元（以上本金及利息，截止日为2019年1月14日），并自2019年1月14日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司新民支行逾期利息至本判决实际清偿之日止、判令原告对被告名下的位于新民市，建筑面积为60.45平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告邱绍勋经公告传唤未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年4月18日，原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告邱绍勋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额90000元，借款期限自2013年4月19日至2023年4月19日止。借款用于购置房产，贷款利率为浮动利率。被告以其名下位于新民市，建筑面积为60.45平方米的房产为上述债权提供抵押担保。2013年5月2日，被告邱绍勋按合同约定到登记机关为抵押房产办理了他项权证，他项权利人为原告。抵押担保的范围为主债权本金、利息包括罚息和复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。同时约定，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2013年5月2日，被告将所购住宅楼（位于新民市产）在新民市房产管理处办理了抵押登记，原告取得该住宅楼的抵押权后，原告将上述购房借款合同项下的贷款90,000.00元以转账形式划入被告指定的沈阳科马房地产开发有限公司新民支行账户，履行了发放贷款的义务。 2013年4月19日，被告开始按购房借款合同的约定的期日按期履行还款义务，已履行还款义务63期。剩余57期被告未按购房借款合同的约定履行还款义务，截止至2019年1月14日，被告尚有借款49011.04元，利息910.34元，罚息62.56元，共计49983.94元，没有偿还原告。现原告诉讼来院，请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告邱绍勋于2013年4月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、判令被告偿还贷款本金49011.04元、利息910.34元、罚息62.56元，共计49983.94元（以上本金及利息计算暂计至2019年1月14日），并自2019年1月14日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司新民支行逾期利息至贷款实际清偿之日止、判令原告对被告抵押给原告的新民市，建筑面积为60.45平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权、判令被告承担本案全部诉讼费用。 上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、他项权利证一份、借款借据一份、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息一份并与庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。当事人双方依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求解除合同并其承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的购房借款合同合法有效。现该合同的履行期限尚未届满，就已不再履行合同的还款义务，被告应承担违约责任，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱绍勋于本判决书生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新民支行借款本金人民币借款本金、利息、罚息计49983.94元，并按照《购房借款合同》约定的条款向原告中国建设银行股份有限公司新民支行偿还逾期本金、利息及罚息至贷款本、息实际还清之日止； 二、如被告邱绍勋逾期还款，原告中国建设银行股份有限公司新民支行有权对被告邱绍勋抵押的位于新民市的，建筑面积为60.45平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邱绍勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  李志发 人民陪审员  佟 焱 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱雨娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10722号上诉人（原审原告）：丁绍奎，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人丁绍奎因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁绍奎于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，丁绍奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁绍奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁绍奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26977号原告郑州市郑东新区龙源路办事处黄家门村村民委员会，住所地郑州市郑东新区龙源路办事处黄家门村，统一社会信用代码：54410105ME20574153。法定代表人黄书钦，职务村委会主任。委托诉讼代理人李德龙，河南吉豫律师事务所律师。被告郑州市金水区杨金路街道办事处马林村第三村民组（又名郑州市金水区杨金路街道办事处马林村宋庄村民组），住所地郑州市金水区杨金路街道办事处马林村。负责人段大强，职务组长。被告郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处马林村，组织机构代码：09504041-8。负责人王伟东，职务村委会主任。委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。原告郑州市郑东新区龙源路办事处黄家门村村民委员会（以下简称“黄家门村”）与被告郑州市金水区杨金路街道办事处马林村第三村民组（以下简称“宋庄村民组”）、郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会（以下简称“马林村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄家门村负责人黄书钦及委托诉讼代理人李德龙到庭参加诉讼，被告宋庄村民组负责人段大强到庭参加诉讼，被告马林村委托诉讼代理人鲍海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄家门村向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告征地补偿款100万元整及损失（以100万元为基数按照同期银行贷款利率从2018年11月26日起计算至实际归还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告宋庄村民组原属同一村民组，因郑州市行政区域规划变更，村民组被一分为二，原告划归郑东新区管辖，被告宋庄村民组仍归金水区马林村委会管辖。2016年原告与被告宋庄村民组达成土地划分协议，对原集体所共有的相关土地归属进行了划分并签署了协议，现涉及原告所有的土地征收款100万元由被告占有且一直不予返还原告，给原告集体财产造成了巨大的经济损失。原告多次要求二被告归还相关款项，但被告却迟迟寻找借口不予归还，为维护原告的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，望判如所诉。被告宋庄村民组、马林村共同辩称：1、原告的诉讼主体错误。被告没有占有原告的土地补偿款。土地补偿款早在2015年已全部发放给村民。如果原告主张返还，应当起诉全体村民，而不能起诉被告宋庄村民组或村委会。2、原告主张的十亩土地早在2014年之前就已经被当地政府征收，土地补偿款也早在2014年就下发，2015年被告已将土地补偿款分两次发放给全体村民。原告及原告的村民对此情况是全部知晓的。2016年6月16日，被告与原告在协商分家分割土地时，双方对此都没有提出异议，并且签订了书面的土地分割协议。原告若对土地补偿款有异议，在签订土地分割协议时为何不提出来？不写在分割协议上？综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1、原告与被告宋庄村民组原属同一村集体。2012年前后，因郑州市行政区域规划变更，该集体被一分为二，原告划归郑东新区管辖，被告宋庄村民组仍属马林村，归金水区管辖。2016年6月16日原告与被告宋庄村民组签订《宋庄村与黄家门村土地划分协议》和《2016年六月十六日下午三点宋庄村与黄家门村土地分割说明》，对双方共有的土地权益进行了划分，在连霍高速以北包括案涉10亩土地在内的94.71亩土地归原告所有。2、2015年前后，郑州市金水区杨金路街道办事处与被告马林村签订有《征地补偿协议书》，对马林村在金宝路以南、马林西路以西、景泰路以东共计30.517亩集体土地进行征用，其中土地补偿标准为10万元/亩，合计补偿305.17万元；附着物补偿标准为3万元/亩（超出大包部分据实补偿），合计补偿91.551万元，本次征地共计补偿396.721万元。郑州市金水区杨金路街道办事处分别于2015年8月4日和2015年8月10日分两次将征地款全额转至被告宋庄村民组的对公账户，同时组长段大强出具的有收据。3、诉讼过程中，本院要求原告提交了《宋庄村与黄家门村土地划分协议》以及《征地补偿协议书》中所涉及的土地平面图一份。原告提交该图后，经二被告质证，二被告对该图中所标注的地点位置没有异议。该图中“祁圪垯村”东的10亩土地，即为本案争议土地。经查，该10亩土地已在《征地补偿协议书》中被征收，其对应的征地补偿款100万元已于2015年8月由郑州市金水区杨金路街道办事处支付给了被告宋庄村民组。但在2016年签订《宋庄村与黄家门村土地划分协议》时，该10亩土地划归原告所有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条的规定，涉案的“祁圪垯村”东的10亩土地原属于被告宋庄村民组集体所有。因行政区划的变更，被告宋庄村民组与原告就该10亩土地的归属进行划分约定，形成《宋庄村与黄家门村土地划分协议》，该协议是原告与被告宋庄村民组在平等、协商的基础上，就原双方共有的集体财产分割达成一致意见，并由村代表签署了书面土地划分协议，根据村民自治的法律规定，该协议明确了各方的权益归属，不违反国家法律、行政法规之规定，合法有效，本院予以认定。虽然在该协议签订时，涉案的10亩土地已因土地征收不再归属被告宋庄村民组，但被告宋庄村民组在明知土地已不存在的情况下签订该协议，应当认定其同意将10亩土地对应的征地补偿100万元款支付原告。因本案所涉款项并非借款，原告主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告马林村承担责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条第一项、第六十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区杨金路街道办事处马林村第三村民组于本判决生效后十日内返还原告郑州市郑东新区龙源路办事处黄家门村村民委员会土地征收款100万元；二、驳回原告郑州市郑东新区龙源路办事处黄家门村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告郑州市金水区杨金路街道办事处马林村第三村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  刘爱国人民陪审员  崔方喜二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3230号原告：胡志高，男，1963年5月21日生，汉族，住山东省胶州市。被告：姜德华，男，1972年2月5日生，汉族，住胶州市。原告胡志高与被告姜德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告胡志高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2.判令被告按照月息2%的标准支付30000元从2014年11月20日起至实际付清之日的利息；3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告向被告出借30000元，至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清，经原告多次催要后，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告姜德华，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡志高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冷传玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申87号再审申请人（原审被告）：胡彦青，男，1974年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱秀粉，女，1951年12月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人胡彦青因与被申请人朱秀粉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初5810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡彦青申请再审称，1.原审判决认定事实错误。房屋买卖行为不存在虚假的意思表示，申请人胡彦青与被申请人朱秀粉的房屋买卖行为不存在胁迫，也不存在欺诈，该房屋买卖的行为意在解决申请人与被申请人之间的家庭内部债务问题，系经过家庭内部成员会讨论一致同意通过买卖房屋的方式，按照胡书信的意愿及朱秀粉的意思，将房屋作价800000元售与申请人胡彦青，买卖房屋的行为确系买卖双方真实的意思表示。原审判决认为申请人胡彦青未提交有力证据证明房款付清一事，故不予采信申请人已经付清房款的主张，原审仅以朱秀粉缺乏证据材料支持的不实陈述作为认定事实的依据，存在事实认定不清的问题。2.原审判决脱离本案的实际情况，套用了不符合本案特殊情况的适用于无亲缘关系的陌生人之间的“交易习惯”。家庭成员之间的房屋买卖行为约定的房屋价值偏离正常价值符合国情，法律不禁止买卖双方基于自愿而对房价进行自由约定，也不禁止父母将房屋无偿赠与子女。3.原审判决存在严重的逻辑推理问题与法律适用错误的问题，原审判决对《民法总则》第146条的理解与适用存在误区。故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，应依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5810号民事判决书的“本院认为”段落中关于再审申请人与被申请人之间《商品房买卖合同》为无效合同的认定及其不采信再审申请人已经付清房款的理由，对该案依法再审，并由被申请人承担一审、再审的诉讼费用。朱秀粉称，原审判决事实没有认定错误，签订的房屋买卖合同是无效的，胡彦青在其父亲去世一周后说款已经还完了，让其去办过户手续，其是文盲不识字，也不知道是干啥就签了名字，胡彦青所说抵账的事情其并不知道。本院经审查认为，朱秀粉与胡书信于1973年1月26日登记结婚，胡彦青、胡海燕、胡艳丽、胡青丽均系二人的子女。朱秀粉与胡书信在夫妻关系存续期间于1998年购买了坐落在郑州市××区货栈北街××楼××单元××东户的房屋，登记在朱秀粉名下。2017年11月15日，胡书信因病去世，未留有书面遗嘱。2017年11月23日，朱秀粉与胡彦青签订了《郑州市存量房买卖》合同，主要约定朱秀粉将其名下的坐落于郑州市××区货栈北街××楼××单元××东户出售给胡彦青，房屋建筑面积147.91平方米，房屋成交价款为800000元，胡彦青应于2017年11月23日前支付房款800000元。同日，郑州住房置业担保有限责任公司出具了《郑州市存量房交易结算资金非监管证明》，载明“交易双方属于房款已付清关系，可以申请存量房交易结算资金非监管”。胡彦青此后并未支付该房款，该房屋办理过户手续，产权登记在胡彦青名下。2018年2月27日，该房屋被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州金水东路支行。后双方发生纠纷，本院（2018）豫0104民初5810号判决书的内容认定该房屋买卖合同无效，判决驳回了朱秀粉的诉讼请求。双方当事人均未上诉，判决已经生效。现胡彦青提出其已经付清购房款800000元，房屋买卖合同是双方之间的真实意思表示，要求再审确认房屋买卖合同有效，但截止到目前，申请人未能提供出其他有力证据来证明房款已付清一事，朱秀粉对胡彦青提出的房屋系抵账的说法予以否认，不能认定申请人提出的已经交付给朱秀粉房款800000元的主张，且房屋交易价格远低于市场价，原审认为双方并非以买卖合同的真实意思签订涉案房屋买卖合同，认定房屋买卖合同无效并无不当。申请人要求撤销本院（2018）豫0104民初5810号民事判决书的“本院认为”段落中关于再审申请人与被申请人之间《商品房买卖合同》为无效合同的认定及其不采信再审申请人已经付清房款的再审的理由不成立。综上，再审申请人胡彦青的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡彦青的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十二月三十日书记员  庄莹莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6166号之一 申请执行人：胡荣,女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省灃县。 申请执行人：叶其胜，男，1978年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：广州市盛塘置业有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：舒建宏。 本院在执行申请执行人胡荣、叶其胜与被执行人广州市盛塘置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10596号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 翔
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5597号 原告：高密市德宝制底厂。 被告：亓学强，男，汉族，居民，住莱阳市。 被告：亓林，男，汉族，居民，住莱阳市。 原告高密市德宝制底厂与被告亓学强、亓林定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯剑武、被告亓学强到庭参加诉讼，被告亓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠加工鞋底款293700元，并给付利息；2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，以制作销售鞋业为生，自2013年2月开始从原告处定作鞋底，至2019年2月28日双方对账后，被告欠原告定作款303700元，亓林为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，截止2019年3月7日欠德宝制底厂货款（人民币）大写叁拾万零叁仟柒佰元整，小写￥303700元，欠款单位莱阳市润基鞋业，欠款人亓林，对账日期2019年3月7日”。后被告亓林偿还部分定作款，有两份银行流水为证现尚欠293700元未付。 被告亓学强承认与亓林的关系以及双方发生业务经过、欠款事实，并对欠条以及银行流水的真实性无异议，但辩称所开办工厂并无工商登记，亓林仅是给其打工的。 被告亓林未作答辩。 本院经审理认定证据及事实如下：被告亓林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。原告提交的欠条客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告亓学强承认原告主张的发生业务以及欠款事实，对此本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中被告从原告处定作鞋底，双方形成定作合同关系，此系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告即已按要求交付工作成果，被告应当支付报酬，其未及时支付报酬且为原告出具欠条一份，并至今未付，原告起诉要求其支付定作款293700元符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付定作款，构成违约，原告要求支付所欠定作款的利息作为违约金符合法律规定，其主张自欠款之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算未超出法律规定，本院予以支持。亓学强虽辩称亓林是为其打工但未提供证据，而原告提供的欠款条是亓林所出、还款亦是由亓林所付，可以认定亓林与亓学强共同经营，应与亓学强共同承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 两被告亓学强及亓林于本判决生效后十日内支付原告高密市德宝制底厂定作款293700元及利息（自2019年2月28日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，减半收取2853元，保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋 烨
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2126号 原告：张之富，男，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋惊尘，四川税邦律师事务所律师。 原告：成都西南电工有限公司，住所地成都市新都区新繁镇文庙街。 法定代表人：张之富。 委托诉讼代理人：宋惊尘，四川税邦律师事务所律师。 原告：江春雨，男，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋惊尘，四川税邦律师事务所律师。 被告：河南中天航空技术集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环279号国家大学科技园14号楼2505号。 法定代表人：尹利民。 被告：成都西南电工器材有限公司，住所地成都市大邑晋原镇工业区兴业七路。 法定代表人：尹利民。 被告：成都西南电工集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇致诚路89号。 法定代表人：尹利民。 原告张之富、成都西南电工有限公司、江春雨与被告河南中天航空技术集团有限公司、成都西南电工器材有限公司、成都西南电工集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告张之富、成都西南电工有限公司、江春雨于2019年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告河南中天航空技术集团有限公司、成都西南电工器材有限公司、成都西南电工集团有限公司的起诉。 本院认为，原告张之富、成都西南电工有限公司、江春雨自愿申请撤回对被告河南中天航空技术集团有限公司、成都西南电工器材有限公司、成都西南电工集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张之富、成都西南电工有限公司、江春雨自愿申请撤回对被告河南中天航空技术集团有限公司、成都西南电工器材有限公司、成都西南电工集团有限公司的起诉。 案件受理费46920元，减半收取23460元，由原告张之富、成都西南电工有限公司、江春雨负担。 审 判 员 李玉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2038号 原告：成都市协和物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇红光村。 法定代表人：余飞龙，总经理。 委托诉讼代理人：张琪，四川颂法律师事务所律师。 被告：胥燕，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市协和物业管理有限公司与被告胥燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告成都市协和物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市协和物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市协和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市协和物业管理有限公司负担。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张婷
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初44号原告陈花，女，1962年1月4日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告陈花诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告陈花以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈花提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈花负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15788号原告：李凯，男，1965年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：孙兆广，男，1985年10月28日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县。原告李凯与被告孙兆广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、被告孙兆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月19日，被告从原告处借款2万元，经原告多次催要，被告至今未还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款2万元；诉讼费由被告承担。被告孙兆广辩称：借款情况属实，2013年，我向原告借款3万余元，现金给付，没有利息，我陆续还了一万元，2017年10月19日，我给原告重新出具了欠条，但我现在没有偿还能力。经审理查明：2017年10月19日，被告孙兆广向原告出具2万元借条，原告通过现金方式给付被告借款，被告至今尚未偿还借款2万元。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的借条等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告李凯与被告孙兆广之间存在着真实的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应履行还款义务。原告主张返还借款2万元，且提交相关证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙兆广于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李凯借款2万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙兆广承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一九年十二月三日书记员  傅晓欢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5849号之二 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地:广州市增城区。 法定代表人:邓海军。 被执行人：杜强，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人杜强行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审3509号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李东辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢404号 申请执行人潘庄瑜，男，汉族，1982年12月5日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人储鹏飞，男，汉族，1986年11月16日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 被执行人储长江，男，汉族，1965年12月16日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 被执行人江孔兰，女，汉族，1968年1月16日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 申请执行人潘庄瑜与被执行人储鹏飞、储长江、江孔兰民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10519号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币131316.8，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致，被执行人向申请执行人支付人民币10万元，申请执行人向我院申请执行完毕。现被执行人已将人民币10万元支付我院，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初10519号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人储长江、江孔兰名下位于广州市番禺区石楼镇港口大道95号红棉阁7H的房产的查封； 二、（2017）粤0303民初10519号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 辛 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 年鹤童
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5309号 原告：重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇中博大道38号，统一社会信用代码9150023357895592X3。 法定代表人：杨正方，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：冯晨，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陈时平，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司（以下简称忠县稠州银行）与被告冯晨、陈时平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员王香琼独任审判，适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王海龙，被告冯晨、陈时平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 忠县稠州银行向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告于2019年3月31日签订的《个人经营性借款合同》；二、依法判令立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，从2019年7月21日起至2020年3月18日止按年利率7.83%计算，兴2020年3月19日起至借款还清之日止按年利率11.745%计算，利息按月支付），并对未按时支付的利息按年利率11.745%计收复利；三、依法判决原告对拍卖、变卖抵押物即位于重庆市武隆县的房屋一套的价款在590200元范围内享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市武隆县的房屋为被告于2016年3月25日至2021年3月24日期间与原告发生的债务作抵押担保，抵押担保的最高本金限额为人民币590200元。《最高额抵押合同》签订后，于2016年3月25日办理了抵押登记。2019年3月13日，原告与被告签订《个人经营性借款合同》，该借款合同约定原告向被告提供借款100万元，借款期限为2019年3月19日至2020年3月18日，利息按照年利率7.83%计算，利息按月支付。《个人经营性借款合同》第十一条约定，当出现借款人违约的情况下，原告有权解除合同并要求借款人提前清偿所有借款。借款合同签订后，原告依据合同约定于2019年3月20日向被告支付了借款本金100万元，但被告在借款后却不按照借款合同的约定按时支付利息。被告的行为是严重的违约行为，为维护自身的合法权益，现起诉至本院。 被告冯晨、陈时平承认忠县稠州银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，冯晨、陈时平承认忠县稠州银行提出的全部诉讼请求，且原被告双方均同意解除合同，不违反法律规定。现被告已于2019年5月23日偿还了60万元，尚欠借款本金40万元，被告依法应当承担偿还借款本金、利息、罚息、复利的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司与被告冯晨、陈时平于2019年3月13日签订的《个人经营性借款合同》； 二、被告冯晨、陈时平于本判决生效后十日内偿还重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司借款本金400000元； 三、被告冯晨、陈时平以400000元为基数从2019年7月21日起至2020年3月18日止按年利率7.83%向重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司支付利息，从2020年3月19日起至借款本金还清之日止按年利率11.745%向重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司支付罚息，并对未按时支付的罚息按年利率11.745%向重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司支付复利； 四、重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司对位于重庆市武隆县的房屋拍卖、变卖后的价款在担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告冯晨、陈时平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  王香琼 二〇一九年十二月六日 书记员  张 霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初3233号 原告：陆国幸，男，壮族，1980年5月1日出生，住所地来宾市兴宾区。 委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告：陈凯文，男，汉族，1992年12月28日出生，住所地钦州市钦南区。 被告：贵港市交通投资建设有限公司，住所地贵港市港北区中山北路（社区综合楼），统一社会信用代码：91450800708645410P。 法定代表人：黄科佐，董事长。 委托代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 委托代理人：李文胜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区钦州钦南公路管理局，住所地钦州市钦州湾大道86号，统一社会信用代码：12450000499733982G。 法定代表人：陈绍天，局长。 委托代理人：林钦，男，1977年3月15日出生，该管理局员工。 原告陆国幸诉被告陈凯文、贵港市交通投资建设有限公司（以下简称贵港交投公司）、广西壮族自治区钦州钦南公路管理局（以下简称钦南公路局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志明和被告陈凯文、贵港交投公司的委托代理人梁添明、李文胜及被告钦南公路局委托代理人林钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：判决被告共同支付给原告工程款165246元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月7日起计至2019年10月7日的利息为9915元，以后续计至还清之日止）；本案的全部诉讼费用由被告共同承担。 事实及理由：被告钦南公路局因对G325线广州至南宁面大修，并通过招标程序，将工程发包给被告贵港交投公司施工，贵港交投公司在施工过程中，将封油施工分包给被告陈凯文施工，被告陈凯文在施工过程中又将工程转包给原告施工。原告按要求完成工程，工程量共213246元。按照原告与被告陈凯文约定，被告陈凯文应当在确认工程量后立即付款，但被告陈凯文至今仅支付48000元，余款至今没有支付。经原告多次催讨无果后，原告遂诉至法院要求解决。 被告陈凯文辩称，第一，被告陈凯文与贵港交投公司是转包的关系，违反了法律规定，转包行为属于无效，其后双方的结算单，工程结算借款等也无效，请求法院重新评估工程款。第二，贵港交投公司支付工程款给被告陈凯文，所以贵港交投公司不承担连带责任。第三，本人愿意与原告协商，应该在结算款的基础上扣减费用如果再支付。 被告贵港交投公司辩称，原告与陈凯文之间的关系被告贵港交投公司不清楚，因为被告陈凯文的施工所完成的工程，款项已经支付完毕，是否支付给原告，被告贵港交投公司不清楚，由于被告贵港交投公司已经付完所有款项，不应该承担连带责任。第二，原告主张的利息问题，无论款项最终由谁承担，计算利息的时间不应该从2017年10月17日起算，应该从他们实际结算之后或者保质期计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告钦南公路局辩称，第一，这个项目是2017年招标的，在招标文件里面说明项目不允许分包的，原告与被告陈凯文签订的合同，公路局是不知道的；第二，公路局在与被告贵港交投公司签订施工合同进行了累计6期的计量，按照合同的约定，工程款已经支付给被告贵港交投公司，每次计量包括农民工工资，而且都有公示，有材料款拖欠的，可以找公路局，但是原告没有到公路局反映。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对于当事人提供的证据材料的证据形式上的真实性予以确认，但对于当事人主张以上证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合认定。 依据双方提交的证据和庭审笔录记录内容，本院确认本案的法律事实如下：被告贵港交投公司中标被告钦南公路局招标的G325线广州至南宁面大修工程。工程施工期间，被告贵港交投公司将部分工程项目分包给被告陈凯文负责施工。陈凯文分包的工程中的封油施工转包给原告进行施工。原告施工完毕后，经原告与被告陈凯文分别于2017年8月11日、2017年10月7日结算，确认原告完成的工程量工程款为213246元。被告陈凯文于2019年2月5日确认支付给原告工程款共计48000元。 以上事实有，原告提供的中标公示、确认单、银行交易明细等证据以及原、被告等在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告钦南公路局将工程发包给被告贵港交投公司属于合法的承包工程行为，但被告贵港交投公司将其承包建设的中的部分工程在未经发包人的许可下分包给被告陈凯文承包建设，其之间签订的合同因违反法律禁止性规定，属于无效合同。被告陈凯文将分包工程再肢解后发包给原告组织施工建设的行为，亦因违反法律的禁止性规定，属于无效。虽然合同无效，但原告完成的工程已交付被告投入使用，双方并对所完成的工程量进行了相应结算，故被告陈凯文应按结算承诺的付款金额履行付款义务。故，原告要求被告陈凯文支付尚欠工程款165246元，合法有理，本院予以支持。虽然被告陈凯文对结算单提出异议，并要求法院进行评估，但其没有对其主张提供相应证据佐证，故本院对其主张不予采纳。由于被告没有在结算后履行支付工程款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，即支付相应逾期付款利息。故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期付款利息计算没有约定，故原告主张的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率规定计算。 由于贵港交投公司将工程违法分包给陈凯文，故其对陈凯文的行为应承担连带责任，因此，原告请求被告贵港交投公司共同承担本案欠款属于认识上的错误，本院予以纠正，即被告贵港交投公司对被告陈凯文尚欠原告的工程款及利息应承担连带责任。由于钦南公路局将工程依法发包给被告贵港交投公司，其对贵港交投公司将工程违法分包给陈凯文的行为不应承担责任，且钦南公路局已履行了支付工程款义务，因此原告要求钦南公路局承担本案债务，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告陈凯文支付给原告陆国幸工程款165246元及逾期利息（利息计算方法：自2017年10月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告贵港市交通投资建设有限公司对被告陈凯文上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告陆国幸的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1901元，由被告贵港市交通投资建设有限公司、陈凯文承担（原告预付，被告在履行义务时一并支付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十二月六日 书记员 郑稚钟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9197号 原告：董邦生，男，1965年11月3日出生，汉族，住象山县。 被告：石瑞琴，女，1965年1月23日出生，汉族，住象山县。 原告董邦生与被告石瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。同年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告董邦生向本院申请撤回起诉，理由正当，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董邦生撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董邦生负担。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 徐邢飞