辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14453号上诉人（原审原告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210113687477162A，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。法定代表人：单明雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海超，男，1990年6月14日出生，满族，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳北恒商贸有限公司，统一社会信用代码91210104683310373C，住所地沈阳市大东区望花中街103-1号（2-4-1）。法定代表人：陈亚英，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人:孙宝安，该公司总经理。上诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司因与被上诉人沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳北恒商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司上诉称：1.一审法院混淆了工程质量保修抵押金与工程质保金的概念；2.我司与沈阳天北建筑安装工程公司的工程款和保证金又已经结算完毕，一审法院认定与事实不符。沈阳北恒商贸有限公司辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。沈阳荣盛房地产开发有限公司起诉请求：确认我司缴纳的100万元工程质量保证金的权属归我司所有；撤销沈阳市皇姑区人民法院对我司所有的100万元工程质量保证金做出的所有执行裁定及法律文书，包括（2018）辽0105执异362号执行裁定书、（2018）辽0105执1939号裁定书及协助执行通知书等，同时解除对我司缴纳的100万元工程质量保证金的查封、冻结、扣划等执行措施，保障我司对该100万元工程质量保证金的合法权益。事实和理由:香缇澜山一期、二期住宅工程及地下车库的质量保证金100万元系由我司所缴纳，涉及的施工单位不仅有被执行人沈阳天北建筑安装工程公司一家。该100万元质保金由我司所缴纳，根据交款收据即使退还也是退还给我司，与沈阳天北建筑安装工程公司不具有关联性。天北公司的工程款项早已结清，不存在欠付款项的问题。（2018）辽0105执1939号裁定书及协助执行通知书认定该100万元质保金属于被执行人沈阳天北建筑安装工程公司无事实及法律依据。综上,请求法院依法撤销上述执行裁定以保障我司的合法权益。一审法院认定的事实：沈阳北恒商贸有限公司起诉沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年9月19日作出（2017）辽0105民初7401号民事调解书，调解内容为沈阳天北建筑安装工程公司于2018年5月31日前给付沈阳北恒商贸有限公司货款383830元及货款383830元的利息（自2014年8月15日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因沈阳天北建筑安装公司未按期履行判决义务，沈阳北恒商贸有限公司申请强制执行。在执行过程中，一审法院向沈阳市建设工程质量监督站沈北新区分站下达了民事裁定书及协助执行通知书，冻结了施工单位为沈阳天北建筑安装工程公司香缇澜山一期一标段54栋1-54#质保金，后又扣划了沈阳天北建筑安装工程公司质保金483414.79元。沈阳荣盛房地产开发有限公司认为一审法院扣划的该款项为其所有，提出案外人执行异议，一审法院以（2018）辽0105执异362号执行裁定书认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的基金，虽由发包人（建设单位）缴纳，但应从工程款中预留，责任期满后如无质量缺陷，所有权归承包人（施工单位）。案外人沈阳荣盛房地产开发有限公司以该笔质量保证金为其缴纳为由主张权属阻却执行，没有事实和法律依据，裁定驳回案外人沈阳荣盛房地产开发有限公司的异议请求。沈阳荣盛房地产开发有限公司不服该裁定，在法定期限内向提起诉讼。另查，本案系争质保金所涉工程的建设单位为沈阳荣盛房地产开发有限公司，沈阳天北建筑安装工程公司为工程的施工单位之一。2015年12月4日，由沈阳荣盛房地产开发有限公司账户向沈阳市建设工程质量监督站沈北新区分站账户汇入1000000元案涉工程质保金，同日沈阳市建设工程质量监督站沈北新区分站为沈阳荣盛房地产开发有限公司出具了建筑工程质量保修抵押金收款凭证。再查，沈阳市建设工程质量监督站《关于工程质量保修抵押金收缴和返还有关问题的通知》（沈工质监[2006]16号）规定，工程质量保修抵押金可由施工单位按规定缴纳，也可由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入；工程保修期满，建筑工程未出现质量问题，保修抵押金和利息应全额返还给施工单位。2009年发布的《沈北新区建设工程质量保修抵押金管理办法》规定，工程交付使用前，建设（开发）单位按照规定从工程结算价款中一次性划拨工程质量保修抵押金，存入沈阳市建设工程质量监督站沈北新区分站在银行开设的专门账户。上述《办法》还规定了工程保修抵押金退还时工程施工单位应提供的相关手续。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，如享有该权利，则判决不得执行该执行标的；如案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，则判决驳回诉讼请求。根据《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条规定，建筑工程实行保修抵押金制度。在建设单位组织建筑工程竣工验收之前，施工单位应当按照本条例第十五条规定的标准，将保修抵押金存入工程质量监督部门在银行开设的专门账户，或者由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。第十六条规定，建筑工程保修抵押金实行专款专用，任何单位和个人不得挪用。第十七条规定，工程保修期满，建筑工程保修抵押金应按下列规定退还：（一）在工程保修期内，未出现属于施工质量问题，或虽已出现，但施工承包单位已按规定进行维修，并经验收合格，抵押金的本金和利息退还施工单位。（二）属于施工承包单位责任，但建设单位未与施工承包单位协商，也未经市工程质量监督部门同意，擅自委托其他单位维修的，维修费由建设单位承担，保修期满，保修抵押金和利息仍退还施工单位。本案审理过程中，沈阳荣盛房地产开发有限公司未提供案涉项目的工程承包合同，未提供证据证明沈阳荣盛房地产开发有限公司与沈阳天北建筑安装工程公司的工程款已经实际结算完毕，诉争款项已经被抵算，在符合返还诉争款项的条件时，沈阳天北建筑安装工程公司作为施工单位不存在取得款项的权利，亦未提供证据证明执行中扣划的款项超出沈阳天北建筑安装工程公司享有的应返还数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沈阳荣盛房地产开发有限公司提供的证据不足以证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，沈阳荣盛房地产开发有限公司应承担举证不能的法律责任，沈阳荣盛房地产开发有限公司的要求撤销执行裁定书以及相关法律文书、解除对系争款项的查封、冻结、扣划等执行措施的诉讼请求均不予支持。另外，货币是一种特殊种类物，其所有权具有特殊性，特征是所有与占有相统一，一旦货币交付，即完成货币所有权的转移，当货币的占有丧失后，原所有人仅享有债权请求权，故沈阳荣盛房地产开发有限公司主张确认系争工程质量保证金的权属无法律依据。沈阳天北建筑安装工程公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈阳荣盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。本院二审期间，沈阳荣盛房地产开发有限公司提供新证据：1、政府备案的建设工程施工合同一份。用以证明;沈阳天北建筑安装工程公司为我公司建设相关小区，约定的合同总价款为37100000元，因在建设工程当中被上诉人沈阳天北建筑安装工程公司擅自离场，不予进行继续工程建设，后经双方协商修改，在备案时已修改为28123292.95元，该金额已在政府的竣工备案表里明确注明。2、发票及转账凭证记录。用以证明：我公司从2010.6月起累计向沈阳天北建筑安装工程公司支付工程款及其他款项34492380元，该金额已实际超出合同约定的最后总价金额。由此可证，一审判决认定事实存在错误，我公司与被上诉人之间并无任何的钱款差距，我公司已经超额支付。沈阳北恒商贸有限公司质证意见：该两份证据与我方无关，该合同系上诉人与被上诉人沈阳天北建筑安装工程公司签订，金额是多少我方并不清楚，我方是按照沈阳市建筑工程保修条例14条规定查封的涉案质保金，故我方对该证据不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳荣盛房地产开发有限公司与沈阳天北建筑安装工程公司的涉案工程未曾结算，诉争款项是否应用于抵算工程款尚未可知，沈阳荣盛房地产开发有限公司未能提供证据证明沈阳天北建筑安装工程公司作为施工单位不能取得诉争款项的权利及一审法院执行中扣划的款项超出沈阳天北建筑安装工程公司享有的应返还数额。且货币是一种特殊种类物，特征是所有与占有相统一，货币交付即完成货币所有权的转移，当货币的占有丧失后，原所有人仅享有债权请求权，故一审法院认定沈阳荣盛房地产开发有限公司主张确认诉争工程质量保证金的权属无法律依据、不足以证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 范 猛审判员 陈兴田二〇一九年十二月二十七日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。