安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2369号 原告：黄显武，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，安徽刘光耀律师事务所实习律师。 被告：刘和鑫，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：柳海霞，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘和鑫，系柳海霞丈夫。 原告黄显武与被告刘和鑫、柳海霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告黄显武及其委托诉讼代理人刘光耀、吴兵，被告刘和鑫，被告柳海霞委托诉讼代理人刘和鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄显武向本院提出诉讼请求：1、立即判令被告刘和鑫、柳海霞支付原告黄显武砂厂合伙份额转让价款400000元及利息（按月利率1.5%，自2017年元月开始计算至款清之日止，至起诉时约186000元）；2、立即支付原告黄显武为被告刘和鑫垫付的民工工资款35750元；3、诉讼费用由被告刘和鑫、柳海霞负担。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告刘和鑫及程义君、储茂来签订《把边顺达砂厂投资协议》，四人合伙投资设立把边砂厂。砂厂经营两个月后，2016年12月26日，刘和鑫和黄显武经协商签订《把边顺达砂厂投资（股权转让）协议》，约定黄显武将在把边砂厂的合伙份额作价500000元转让给刘和鑫，刘和鑫于协议签订后3日内支付黄显武转让款250000元，剩余部分在2017年2月底支付100000元，在2017年3月全部付清，未付清欠款按月息一分五计算利息支付给黄显武，从2017年元月开始计算，付款方式以银行转账或现金收款收据为准。协议签订后，刘和鑫至今才支付黄显武砂厂转让价款100000元，其余欠款分文未付。另外，黄显武于2017年1月26日为刘和鑫垫付潜山籍黄海军、汪正明、胡万生民工工资共35750元，刘和鑫至今也未支付给黄显武。刘和鑫和被告柳海霞系夫妻关系，柳海霞应当对其丈夫刘和鑫在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。就上述款项，黄显武向刘和鑫多次索要未果，现提起诉讼，请法院判决支持黄显武的诉求。 刘和鑫辩称：黄显武与刘和鑫签订协议所涉及的把边砂厂的所有权并不是黄显武，而是其他人，黄显武没有把边砂厂的股权，刘和鑫在不知情的情况下签订了股权转让协议，该转让协议是虚假协议。刘和鑫与黄显武签订股份转让协议后，付款100000元，下剩的款项未付清是事实。协议约定须将相关的合法手续和凭证交付给刘和鑫，但黄显武到现在为止均将未相应的材料交给刘和鑫，故刘和鑫有权在黄显武履行义务前拒绝支付转让款。刘和鑫在进入该砂厂后，其他合伙人又说刘和鑫无权合伙，刘和鑫就于2017年3月到杭州去打工了。刘和鑫不清楚黄显武2017年1月份支付农民工工资的事实。 柳海霞辩称：刘和鑫与柳海霞系夫妻，但柳海霞不应该承担责任，刘和鑫在外经营生意的相关情况，柳海霞均不知情。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对方的证据均无异议，只是对证据的证明对象存在异议，本院对各方无异议的证据予以认定，对证明对象，综合全面予以认定。本院根据双方质证、本院认证，认定事实如下： 2016年9月18日，位于宁洱县曼达村民小组的把边顺达砂厂由腾力豪以55万元的价格转让给刘艳琴，刘艳琴没有按约定支付转让款，腾力豪于2019年1月21日诉至云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院，2019年7月11日，该法院（2019）云0821民初79号民事判决书确认刘艳琴是把边顺达砂厂的所有人，2017年3月10日，刘艳琴将该砂厂登记为“宁洱刘艳琴沙厂”，储得金是实际经营者，把边顺达砂厂所占用的土地一直是刘艳琴签订租赁协议，判决刘艳琴、储得金应向腾力豪支付转让款55万元。储得金对该案提起上诉，又于2019年8月5日撤回上诉，该一审判决书已生效。 2016年10月18日，程义君、黄显武、储茂来、刘和鑫签订“把边顺达砂厂投资协议”，主要约定：四方共同出资创建把边顺达砂厂，一、四方有位于普洱县曼达境内（原把边顺达砂厂）共同租赁场地，二、投资期限为4年，自2016年10月18日至2020年10月17日止，三、四方投资比例为：程义君占33.33%、黄显武占33.33%、储茂来占16.67%、刘和鑫占16.67%。 2016年12月26日，黄显武与刘和鑫签订“把边顺达砂厂投资（股权转让）协议”，主要内容约定：一、甲方（黄显武）将位于普洱县曼达境内（原把边顺达砂厂）共同租赁场地的机械设备所有的全部股权转让给乙方（刘和鑫）；二、转让期限为长期，自2016年12月26日起；三、出资支付方式：甲方出资比例占33.33%股权，按实际出资金额约45万元给乙方，在实有出资金额另外支付给甲方人民币5万元，于签订合同3天内乙方支付甲方25万元，2017年2月底支付10万元，剩下部分在2017年3月份全部付清，并约定，未付清欠款按月息一分五计算。协议签订后，刘和鑫支付了10万元给黄显武，2017年1月2日，刘和鑫向黄显武出具一份25万元欠条，欠条另注明：“此款是按转让合同条款，综合以实际约五十万元整计算，以实际账单为准”，该欠条下方储茂来作为见证人签名。 诉讼中，1、黄显武没有就其享有把边顺达砂厂股权提供证据，其提出刘艳琴是受黄显武等人委托从事租赁土地等砂厂事务，但也没有向本院提交证据；2、黄显武为证实其已向把边顺达砂厂实际出资，向本院提交程锐的转账20万元的证明，及银行交易明细；3、2016年10月2日，刘艳琴就把边顺达砂厂租用的土地与该地块的承包经营权人签订“土地租赁合同”；4、刘和鑫提供证据证明2019年4月15日，储茂来、储得金为履行法院生效文书，与执行申请人就以砂厂砂石抵偿欠款达成协议；5、在（2019）云0821民初79号案件审理中，刘艳琴提交程义君、黄显武、储茂来、刘和鑫签订的“把边顺达砂厂投资协议”，以证明把边顺达砂厂设备是程义君、黄显武、储茂来、刘和鑫四人的，而不是刘艳琴的，该案件判决书以无法证实黄显武等四人受让该砂厂，该证据存在无关联性而不予认定；6、黄显武在庭审中陈述：四人合伙后不久，程义君因与刘和鑫发生矛盾，今年就没有到砂厂，储茂来清楚黄显武将股份转让给刘和鑫。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，首先，（2019）云0821民初79号生效民事判决书认定刘艳琴是把边顺达砂厂的所有人，储得金是实际经营者，刘艳琴从2016年9月18日开始即受让把边顺达砂厂并经工商登记为经营者；同时，直至黄显武起诉时，包括2016年10月18日黄显武等四人签订投资协议后，刘艳琴仍然是案涉砂厂租用土地的承租人；至2019年，储得金作为该砂厂的实际经营者仍然在处置砂厂的砂石。这些事实状况表明把边顺达砂厂的所有人至今仍然是刘艳琴和储得金并没有改变。其次，黄显武虽与刘和鑫于2016年12月26日签订“把边顺达砂厂投资（股权转让）协议”，但黄显武并没有证据证实其享有把边顺达砂厂的股权，或者证明其是隐名股东，也没有证据证明刘艳琴租赁土地是受其委托的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘艳琴、储得金是把边顺达砂厂所有人，在黄显武没有相应证据的情况下，本院不能确认黄显武的把边顺达砂厂的股份（股东）资格。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中没有刘艳琴和储得金的追认，也无黄显武取得处分权的证据，故本院不能在本案中确认“把边顺达砂厂投资（股权转让）协议”的效力，对黄显武的诉讼请求，本院不予支持，如黄显武能收集相应证据后可另行主张权利。刘艳琴在（2019）云0821民初79号案件中虽以黄显武等四人的投资协议为证据，拟证明该砂厂的实际所有权人是黄显武等四人，而不是刘艳琴或者储得金，但该证据既没有在该案中被采信，且处分权的追认需明确的意思表示，在另案中的意思表示不能当然作为本案的有效证据，在本案中，本院不能仅据此认定黄显武等四人是把边顺达砂厂的实际所有权人，而否认刘艳琴、储得金的所有权人的事实。黄显武提供通过程锐转账的20万元款，因缺乏与本案的关联性，本院不能确认是黄显武转账给刘艳琴的股份资金，故该证据亦不能达到证明黄显武享有把边顺达砂厂股份的效力。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄显武的诉讼请求。 案件受理费5009元（已减半收取），由原告黄显武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                                                审 判 员 程为虎                                                                                                       二〇一九年十二月十七日                         书 记 员 王丽玲