wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6012号原告：刘三元，男，1955年7月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘三元与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三元到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三元向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告售粮款8087元。事实和理由：2015年7月27日，被告马百响收购原告6629斤玉米，价值8087元。同日，给原告出具一份欠条，约定一年付清。到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付拖欠的售粮款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告马百响收购原告刘三元价值8087元的玉米。于2015年7月27日，给原告出具一份欠条，载明欠原告售粮款为8087元，并约定一年付清。至今仍未向原告给付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告刘三元售粮款8087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10717号上诉人（原审原告）：谭德军，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人谭德军因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭德军于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，谭德军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭德军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭德军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7634号申请执行人：张某1，男，1976年6月25日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：张某2，男，1952年2月12日出生，汉族，住：昆明市官渡区。申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人张某1与被执行人张某2达成和解协议，并且申请执行人张某1向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0111执7634号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十二月十七日书记员  周旭东
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3740号原告：张立艳，女，1977年11月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号8层。原告张立艳与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019:3月1日立案后，在审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张立艳撤回起诉。案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告承担。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月三十日书记员  刘思维
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1253号罪犯杨邦旭，男，1976年6月8日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。现在浙江省第六监狱服刑。台州市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人杨邦旭犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨邦旭等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年3月3日作出（2013）浙刑一终字第185号刑事判决，维持并核准原判对杨邦旭的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日作出（2016）浙刑更289号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨邦旭在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨邦旭在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨邦旭在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯杨邦旭的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保220号申请人：武汉德锐贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2-145，统一社会信用代码91420105MA4KR47C3W。法定代表人：王汉元。被申请人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地武汉市解放大道342号3楼，统一社会信用代码91420000177607553Q。法定代表人：李彦。武汉德锐贸易有限公司与湖北地矿建设工程承包集团有限公司诉前财产保全一案，申请人武汉德锐贸易有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司名下银行存款800万元或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉德锐贸易有限公司以向安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买保险单号为2145104852019000039的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉德锐贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司名下银行存款800万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月九日书记员  郑榛子
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1617号原告：李彬。被告:崔凤英。被告：杨洪新。原告李彬与被告崔凤英、杨洪新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李炳玲担任审判长并主审，与审判员郑友杰、赵刚组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彬到庭参加诉讼；二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金243600元及利息（2014年3月22日至实际还款之日，按照月息2分计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二人因家庭经营用款陆续向原告借款至2014年9月21日共计借款243600元，故原告诉至法院。被告崔凤英、杨洪新未到庭应诉，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行流水，二被告没有向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转账的方式分多次借款给被告崔凤英，分别是2013年7月19日转账5600元、2013年9月16日转账4800元、43200元、2014年3月22日转账19万元，合计243600元。二被告于2014年3月17日登记结婚。2014年3月22日，二被告向原告出具借据一份，内容为“今收到债权人李彬借给债务人崔凤英叁拾万元整（小写300000元），于2014年9月21日前还清。月息3分。”上述欠条中，二被告分别在债务人和抵押人处手写签名并捺印。出具借据后，二被告至今未向原告还款付息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告请求判令被告偿还借款本金243600元及利息（2014年3月22日至实际还款之日，按照月息2分计算）的诉讼请求，本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告未按借据约定偿还原告借款本息，已构成违约。虽借据中出借金额为30万元，但原告实际出借给被告的金额为243600元，原告按实际发生的金额主张偿还借款本金并按月息2分主张利息，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤英、杨洪新于本判决生效后十日内偿还原告李彬借款本金243600元；二、被告崔凤英、杨洪新于本判决生效后十日内给付原告李彬借款利息（以借款本金243600元为基数，从2014年3月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8755元，公告费800元，保全费1020元，由被告崔凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十二月三日书记员  韩倩文
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1867号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：苏惠莲，女，1976年11月25日出生，壮族，住南宁市民族大道53号阳光100城市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月28日 开庭日期：2019年12月16日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金125057.9元及利息费8905.52元（利息暂计至2019年11月13日,归还时按实际天数计算），本息共计133963.42元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告向原告申请办理桂盛信用卡易臻宝卡。原告与被告于2017年10月28日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》,《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》和易系列卡产品使用须知。2017年12月5日给予被告授信130000元，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××33,年利率7%。该卡片于2017年12月10日激活后开始使用。截至2019年10月31日，被告已连续超过4个月未还欠款，现拖欠本金125057.9元，利息8905.52元，本息共计133963.42元。原告多次催促被告履行还款义务，被告拒不偿还，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2017年10月28日，被告向原告申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，同日，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》。2017年12月5日原告给予被告授信130000元，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××33,年利率7%。该卡片于2017年12月10日激活后开始使用。截至2019年10月31日，被告已连续超过4个月未偿还欠款，尚欠本金125057.9元，利息8905.52元（利息暂计至2019年11月13日）。 本院意见：原告与被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合约履行了义务，被告应按合约约定偿还原告贷款本金及利息，被告未在约定期限内履行偿还义务，显属违约。 判决主文：被告苏惠莲于本判决生效之日起10日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金125057.9元及利息8905.52元（利息暂计至2019年11月13日，往后利息按年利率7%计算，计至被告付清本金之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2980元，减半收取1490元，保全申请费1190元，由被告苏惠莲负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 凌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11664号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文燕，女，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人徐文燕、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、原审被告尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1248号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1584元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9103号 原告：黄建禄，男。 委托诉讼代理人：杨东方、孙瑞雪，系辽宁荣堃律师事务所律师。 被告：张立喜，男。 原告黄建禄与被告张立喜民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建禄及其委托诉讼代理人孙瑞雪到庭参加诉讼。被告张立喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款人民币15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一面之交，原告请被告于2018年4月28日在沈阳市皇姑区皇冠假日酒店吃饭，吃饭时被告以资金紧张为由向原告借款人民币15000元，被告提供账号，原告通过手机方式向被告账号6227000734540156335转款人民币15000元，被告出具了借条一份，双方约定借款期为一个月，利息年利率24%计算，同时被告向原告支付了一个月的利息现金人民币300元，借款期满后原告多次催要至今未还，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条、中国民生银行个人账户对账单、企业营业执照换发登记表等证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年4月28日，被告为原告出具借条载明：“今借黄建禄人民币壹万伍仟元正（￥15000.00）”。当日，原告通过手机转账方式向被告银行账户转款15000元。因该借款至今未偿还，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告未及时偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款。 关于原告提出双方约定借款期限为一个月及借款利息为年利率24%的主张。因原告未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立喜于本判决生效后十日内偿还原告黄建禄借款 本金15000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费600元（原告均已预交），均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  孙 健 二０一九年十二月二十六日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25352号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。 被告：朱保容，男，1969年4月27日生，汉族，职业不详，住江苏省建湖县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告朱保容信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人牟彬到庭参加了诉讼。被告朱保容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年10月15日的欠款本金42561.27元、利息3401.94元、逾期还款违约金2296.83元； 2.判令被告偿还自2019年10月16日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金42561.27元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息3401.94元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）3.判令被告支付本案律师费1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱保容自2017年5月5日原告申请办理信用卡，卡号为625996011157****，截止2019年10月15日累计欠款48260.04元未给付。经原告多次催款后，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告朱保容未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉讼请求提交了农业银行个人信贷业务申请表、贷记卡领用合约、收费标准、信用卡章程、账户详细信息及交易明细、委托代理协议、律师费发票、打款回单作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2017年5月5日，被告朱保容向原告申请办理信用卡，填写了农业银行个人信贷业务申请表、领用合约，其中在客户签约一栏中载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。贷记卡章程主要约定如下：第二十二条（一）、（二）规定，透支金额从银行记帐日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定的范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为、以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1规定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，特定品种计收单利；第4.3条，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还就因最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第6.6条，乙方未能按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催款，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。第9.5条规定与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书），以乙方邮寄地址为送达地址。 原告经审核后，向被告朱保容核发卡号为625996011157****的信用卡一张。被告朱保容多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年10月15日，其中欠款本金42561.27元，利息3401.94元，逾期还款违约金2296.83元，共计人民币48260.04元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告朱保容向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告朱保容使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告朱保容偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等费用，证据充分，本院予以支持。 关于复利，《中国人民银行关于使用信用卡业务有关事项的通知》对于利率标准规定上限为日利率万分之五，原告已经按日利率万分之五计算利息，故对复利部分不予支持。 被告朱保容经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱保容于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截至2019年10月15日的欠款本金42561.27元、利息3401.94元、逾期还款违约金2296.83元，共计48260.04元；并支付以42561.27元为基数、按日利率万分之五计收、自2019年10月16日起至透支本金清偿日止的利息；并以每期最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金。 二、被告朱保容于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还本案律师费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元（原告已预交），由被告朱保容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任璐 二〇一九年十二月十九日 书记员  张琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1957号原告：蚌埠市龙子湖区留君钢材经营部，住所地安徽省蚌埠市解放路450号A11号。责任人：刘君。委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。被告：石克龙，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。被告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W。法定代表人：王学成，公司法人。委托代理人：傅士琪，公司员工。被告：中豪建设股份有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇楼东街南侧，统一社会信用代码91341126062484418X。责任人：石克龙，公司法人。原告蚌埠市龙子湖区留君钢材经营部诉被告石克龙、中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司凤阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告蚌埠市龙子湖区留君钢材经营部于2019年12月16日向本院提出撤诉申请本院认为，原告蚌埠市龙子湖区留君钢材经营部撤回对石克龙、中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司凤阳分公司的起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市龙子湖区留君钢材经营部撤回对被告石克龙、中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司凤阳分公司诉讼。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市龙子湖区留君钢材经营部负担。审判员 王 玮二〇一九年十二月十六日书记员 伊莉莎
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢60号申请执行人：天津华恒新瑞资产管理有限公司，住所地天津市和平区常德道39号。法定代表人：王鹏哲，总经理。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津市明华学校，住所地天津市北辰区清光镇津坝公路北侧。法定代表人：孙志刚，校长。本院在执行申请执行人天津华恒新瑞资产管理有限公司与被执行人天津市明华学校借款合同纠纷一案中，本院（2003）一中民二初字第333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年4月23日依法立案恢复执行。在执行过程中，经申请执行人天津华恒新瑞资产管理有限公司申请，本院查封了已办理抵押登记的坐落于天津市河西区商房产。现案外人天津市东大房地产开发有限公司对上述房产主张所有权，并提出书面异议，尚在审查期间。本院对被执行人其他财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇一九年十二月十八日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初114号 原告杨家俊，男，1946年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨家俊诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨家俊等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家俊诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款10107元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次,2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积1.0107亩，按承诺书规定，应支付补偿款10107元,求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨家俊系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收1.0107亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨家俊作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨家俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执32631号 党勇： 关于被执行人你刑事罚金刑一案，本院（2018）粤0304刑初543号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人你应于指定期限内缴纳罚金3000元。由于被执行人你逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日依法移送立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人你名下存款3000元，罚金刑法律义务强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执32631号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1376号原告：辽阳博兴体育场地设施工程有限公司，住辽阳市太子河区东京陵乡新城村（中华大街100号）。法定代表人：潘宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王善明，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：张玉喜，沈阳市康平县海洲法律服务所法律工作者。被告：康平县方家屯镇九年一贯制学校，住康平县方家屯镇镇西村。法定代表人：宋新宇，系该校校长。委托诉讼代理人：姚志勇，辽宁汕众律师事务所律师。被告：康平县教育局，住康平县顺山一路康平高中南侧。负责人：张晓伟，系该局局长。委托诉讼代理人：艾英佳，男，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告辽阳博兴体育场地设施工程有限公司（以下简称博兴工程公司）与被告康平县方家屯镇九年一贯制学校（以下简称方家学校）、康平县教育局关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博兴工程公司的委托诉讼代理人王善明、张玉喜，被告方家学校的委托诉讼代理人姚志勇、被告康平县教育局的委托诉讼代理人艾英佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博兴工程公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付工程款1,064,329元，利息149,000元，合计1,213,329元；2．本案的诉讼费用由被告方家学校承担。事实与理由：2013年8月14日原告和被告方家学校签订一份建设工程施工合同，工程名称为康平县方家九年一贯制等九所学校改造提升工程三标段方家九年一贯制学校操场改造工程，在该工程施工过程中，原告按期完成了全部工程。直至2016年11月25日，被告方家学校接收使用，并出具接收使用报告。2016年12月14日，经审核确定该工程的审定金额为3,214,329.71元。此后，被告仅支付了部分工程款，仍欠原告1,064,329元没有给付。此后被告康平县教育局对该欠款制定的还款计划，但却没有按计划给付，故原告依法提起诉讼。被告方家学校辩称：1．原告违约在先。合同约定的竣工日期为2013年11月15日，原告直到2016年年初才铺设草坪，到2016年12月还没有完成竣工验收，晚了三年才交工，为了学生能有操场用，不得已才接收使用了该操场。合同第七条关于材料设备的规格、型号、类型有明确规定，但原告以次充好，使用不符合约定的材料设备建造操场，直接导致该工程出现各种质量问题，之后原告从未履行过维修义务，且原告未按合同约定进行施工，而是将工程交给没有施工资质的个人王善明进行。综上，被告有理由拒绝支付原告主张的工程款及利息。2．对于审核报告，被告对其真实性和合法性不予认可。审核依据严重不足，不符合审核程序，也不符合常理，不能作为工程款的结算依据。3．被告认为原告应依照《合同法》第一百一十一条、第一百一十三条的规定承担违约责任。4．原告虽然依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条主张被告没有权利对质量问题提出异议，但被告认为该法规不适用本案。被告不属于擅自使用，根据《合同法》第52条，在不违反法律强制性规定的情况下，应以当事人的自治优先，原合同通用条款32.8条约定只有强行使用该工程才承担责任，而被告是在与原告协商一致的情况下使用该工程的，以所本案不适用第十三条。5．该建筑施工合同是涉及公众利益的合同，更应该对质量严格把关。被告康平县教育局辩称：1．没有还款计划。2．不是不还，而是政府占用了我们的专项资金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告与被告方家学校签订建设工程施工合同，工程名称是康平县方家屯镇九年一贯制等九所学校改造提升工程三标段方家九年一贯制学校操场改造工程。合同约定开工日期2013年8月25日，竣工日期2013年11月15日，合同工期总日历天数80天，合同价款2,931,423.07元，合同签订后，原告如期进场施工。2016年12月14日，辽宁中天工程造价咨询事务所有限公司（以下简称中天公司），对该工程的结算出具了审核报告，审定金额为3,214,329.71元，并由原告、被告方家学校和中天公司盖章确认。被告方家学校于2016年11月28日正式接收使用。被告方家学校已给付原告部分工程款后，现尚欠原告工程款1,064,329元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告方家学校签订的建设工程施工合同是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定将学校操场改造工程建完交付给被告方家学校，被告方家学校已实际接收并使用至今，并支付了部分工程款后尚欠原告工程款1,064,329元未付，已构成违约。被告方家学校对此应承担相应的违约责任。原告要求被告方家学校给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条的规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，且原告在庭审中对利息计算的起止时间有确认。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持以工程款1,064,329元为基数，从2016年12月14日至2019年3月11日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。根据合同相对性原则，原告与被告方家学校签订建设工程施工合同，被告方家学校系具有独立法人资格的事业单位，具有单独承担民事责任的资格，而被告康平县教育局虽是被告方家学校的上级主管部门，但并非合同的主体，故被告康平县教育局在本案中不应承担给付责任，对于原告要求被告康平县教育局给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告康平县方家屯镇九年一贯制学校于本判决生效后三十日内一次性给付原告辽阳博兴体育场地设施工程有限公司工程款1,064,329元及利息（利息以工程款1,064,329元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年12月14日至2019年3月11日止）；二、驳回原告辽阳博兴体育场地设施工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,720元，由被告康平县方家屯镇九年一贯制学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十八日法官助理王沛茹书记员吴银花
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4555号 原告：陈志青，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 被告：张发飞，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王学艳，女，约40岁，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告陈志青与张发飞、王学艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志青的委托诉讼代理人张非凡到庭参加诉讼，被告张发飞、王学艳经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年10月10日起至债务清偿之日止的逾期利息）；2、本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年8月9日被告向原告借款50000元，用于交纳投标保证金。后被告向原告出具借条一张为证，约定2019年10月10日还款。约定还款期至后，被告以种种理由仍对借款久拖不付。综上，为了维护原告的合法权益，现依据相关法法律规定，特诉至法院，请依法判如所请。 审理过程中，陈志青变更诉讼请求为偿还借款40000元及逾期利息。 张发飞、王学艳未作答辩。 陈志青为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体适格；2、借条、账户交易明细、微信聊天记录、结婚登记审查表各一份，证明1、原告向被告一指定账户转款50000元，借款已交付；2、两被告于2004年11月14日登记结婚，夫妻关系仍在存续期间，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告二对该笔债务知情同意。3、原告与被告一于2019年10月18日11点30分电话通话录音，委托代理合同和发票，证明原告为实现债权花费律师费3000元，被告一自愿承担该笔律师费。 经审理查明：2019年8月9日，陈志青向张发飞妻子王学艳银行账户转款50000元，2019年9月30日，张发飞向陈志青出具借条一份，借条载明：“今借到陈志青伍万元人民币用于投标保证金（￥50000：00）备注（10月10日还清）如果不还用我车子做为抵压（押）（皖Ｕ×××××）”。后张发飞偿还10000元。陈志青为本次诉讼，支付代理费3000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。张发飞向陈志青借款并出具借条，陈志青将借款交付张发飞后，张发飞逾期没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对陈志青要求偿还借款40000元及逾期利息的诉请，予以支持。陈志青要求王学艳共同承担还款责任，证据不足，不予支持。陈志青提供的其与张发飞的通话录音，双方关于代理费的约定不明，对陈志青要求张发飞承担代理费的诉请，不予支持。张发飞经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张发飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志青借款40000元及利息（自2019年10月11日起按年利率6%算至款付清之日止）； 二、驳回原告陈志青其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈志青负担105元，由被告张发飞负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邓武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1603号申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王东。被执行人：赵英华，男，1983年02月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被执行人赵英华借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵英华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人赵英华立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月11日依法向被执行人赵英华发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人赵英华立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院在执行过程中，经网络查询，被执行人赵英华帐户余额不足，被执行人赵英华名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、车辆可供执行。被执行人名下有一处房产，申请人同意暂不处理。另外，经现场调查，被执行人赵英华无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位50185元。本院将上述执行情况及被执行人赵英华的财产调查情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行，其表示不能提供被执行人赵英华其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇一九年十二月二十五日书记员 郑龙峰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7422号上诉人（原审原告）：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：王丽君，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘纯，女，汉族，1986年6月15日出生，住天津市河西区。上诉人天津亚联财小额贷款有限公司因与被上诉人刘纯劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人天津亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽君、刘腾，被上诉人刘纯参加询问。本案现已审理终结。天津亚联财小额贷款有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人和被上诉人之间系合法解除劳动合同，不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金167994元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人是基于客观情况进行的岗位调整，并提供了书面证据证实曾和被上诉人就变更工作岗位进行了协商。上诉人一直为被上诉人发放工资至2019年5月14日，被上诉人接受上诉人发放工资的行为应视为接受劳动合同解除的日期为2019年5月14日以及协商变更岗位的事实。刘纯辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津亚联财小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原告系合法解除与被告的劳动合同，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金167994元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2010年5月17日签订书面劳动合同，工作岗位为业务部贷款顾问，2013年4月25日双方续订劳动合同，劳动合同期限延长至2016年5月16日，2016年5月17日双方续订无固定期限劳动合同。2019年3月28日，原告以公司销售额持续下滑，持续亏损为由通知被告双方之间的劳动关系于2019年4月27日提前解除。2019年3月30日原告收到该解除通知。2019年4月9日，原告向被告发放协商变更劳动合同的通知，同时撤销解除通知。后，双方之间产生纠纷，2019年4月12日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日出具津西劳人仲裁字[2019]第245号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金167994元。庭审期间，双方确认被告离职时间为2019年4月2日，解除劳动合同前十二个月平均工资为9537元。一审法院认为，原、被告之间系无固定期限劳动合同关系，原告于2019年3月28日以公司2018年销售额持续下滑，持续亏损为由通知被告于2019年4月27日提前解除劳动合同关系，结合原告所提交的相关证据，原告解除劳动合同的理由并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的情形，且原告亦未提交书面证据证实就变更工作岗位曾与被告进行协商，原告虽于2019年4月9日向被告发出协商变更劳动合同的通知并撤销解除通知，但被告已经于2019年3月30日收到解除通知并于2019年4月2日从原告处离职，故原告于2019年3月28日发出的解除劳动合同通知已经生效，原告无权撤销解除劳动合同通知，故原告的解除行为系非法解除，结合被告的仲裁请求及工作年限、劳动合同解除前12个月平均工资，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金167994元，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的全部诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津亚联财小额贷款有限公司向被告刘纯支付违法解除劳动合同赔偿金167994元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一，上诉人2019年1月和3月的公司组织架构图，用以证明上诉人为优化经营调整公司内部架构后，被上诉人的工作岗位已经不存在，无法继续履行劳动合同。证据二，销售代表工资明细，用以证明上诉人给被上诉人调整后的岗位工资基本持平，上诉人给被上诉人调整岗位合理合法。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院的认证意见为，上诉人提供的证据一、二均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为上诉人和被上诉人解除劳动合同是否为违法解除，上诉人是否应给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张其和被上诉人就调整岗位进行了协商，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的情形，应属于合法解除劳动合同，不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的;(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，首先上诉人并未提供充分证据证明双方订立的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。其次根据本案一审查明事实，上诉人于2019年3月28日向被上诉人发出解除劳动合同通知，被上诉人于2019年3月30日收到解除劳动合同通知。上诉人虽主张其在向被上诉人发送解除通知之前曾就工作岗位调整进行过协商，但并未提供证据予以证明。故上诉人和被上诉人解除劳动合同并不符合法律规定，应属于违法解除。因被上诉人已经于2019年3月30日收到解除劳动合同通知，上诉人于2019年4月9撤销该解除通知并主张双方解除劳动合同的时间为2019年5月14日，依据不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人对于一审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金数额并无异议，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，天津亚联财小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津亚联财小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月十七日法官助理张琦书记员王铎臻
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16573号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：弋丹，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍住所地西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康建华，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地山西省神池县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告戈丹、康建华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小娟、班晓敏到庭参加诉讼，被告弋丹、康建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项15751元，支付违约金2721.64元（自2017年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利息双倍暂计算至2019年8月15日，应计算至实际偿还日），以上共计18472.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其公司开发的位于西安市XX区XX城XX路台北湾三期（海璟.暖暖的宅）1幢1单元9层10905号房屋。房屋总价款850213元，首付260213元，剩余购房款59万元约定被告从中国银行西安经济技术开发区支行（以下简称中行经开支行）按揭贷款支付。该贷款合同中，其为被告向银行提供阶段性连带保证责任。后因被告未依约向银行还款。后银行从其公司保证金账户中扣款15751元，因其承担了保证责任，被告未向其偿还款项，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告戈丹、康建华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同；证据二、个人一手住房贷款合同、追偿通知书、EMS邮寄单、邮寄查询结果单。被告未到庭，自行承担举证及质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的西安市XX区XX城XX路台北湾三期（海璟.暖暖的宅）第1幢1单元9层10905号房屋，建筑面积139.95平方米，总金额850213元，被告应于合同签订之日支付首付款260213元，剩余59万房款办理银行按揭。该合同附件六约定：被告（买受人）未能向贷款银行偿付贷款本息，原告（出卖人）代为偿还的，被告应在收到原告书面追偿通知后7日内偿还原告代垫款项，并向原告支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。后原告作为保证人与被告及中行经开支行共同签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向中行经开支行借款59万元，用于购买台北湾三期（海璟.暖暖的宅）1幢1单元9层10905号房屋。以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保。被告贷款后，银行依约向被告放款，被告依约向银行还款，但自2017年8月30日起逾期还款，银行从原告账户扣款15751元。后原告多次向被告催要未果酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。因被告未按期归还贷款本息，导致原告向中行经开支行承担保证责任，根据原告举证的《贷款本息代偿证明书》，可以认定原告代被告垫付贷款的事实。原告作为连带保证人代被告向中行经开支行偿还本金15751元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。同时，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的相关约定，被告还应向原告承担违约金。但  合同约定的违约金过高，应当予以降低。被告以代垫款项  为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自 2017年8月 30 日起支付原告违约金,但应截止于判决给付之日止。被告经合法传唤拒不到庭,应承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告戈丹、康建华于本判决生效后十日内偿还原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款15751元；二、被告戈丹、康建华于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司违约金（以15751元为基数，自2017年8月30日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告西安海荣房地产集团有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元、公告费600元（原告均已预交），现由被告戈丹、康建华承担，被告于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  娜      审  判  员      杨  宁人民陪审员      孙新爱  二○一九年十二月二十三日 书  记  员       马  楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1134号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人罗艳星，男，1975年1月18日出生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人罗艳星强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。路桥收费中心因罗艳星欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第2619号行政处理决定书，责令罗艳星补缴通行费4480元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年10月1日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠4480元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第2619号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7040号原告：唐玉梅，女，1938年11月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：杨家菊，女，1971年2月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨家春，女，1969年6月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨家富，男，1966年5月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告唐玉梅与被告杨家富、杨家春、杨家菊赡养费纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐玉梅的委托代理人刘杰、被告杨家春、杨家菊到庭参加诉讼，被告杨家富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告从2013年10月开始每人每月给付赡养费1000元。2.请求判令三被告支付原告医疗费20000元。3.诉讼费被告负担。事实和理由：原告是三被告母亲，原告与其丈夫育有四名子女，其中次子杨家军已经去世。原告已经是耄耋之年，而且身体患有肾病、糖尿病等多种疾病，常年需要靠注射胰岛素和服用各种药物维系生命，从2013年10月原告因忍受不了丈夫的殴打，故与长女杨家春出来租房居住，其丈夫和两个被告对原告不闻不问，只能靠长女杨家春打工的微薄收入维系生活。因为经常住院和一些必要的医疗费用花销，现已经无法维持正常生活，原告和被告杨家菊、杨家富无法沟通，二被告也不给付赡养费。现因原告年老且体弱多病，现要求三被告负担原告赡养费、医疗费。杨家菊辩称：原告陈述与事实不符。不同意支付2013年10月至今的赡养费，我从2013年开始一直支付我母亲赡养费，原告与我父亲一直在张良的户籍地居住，我和我哥都支付赡养费也照顾我母亲，每月都给赡养费500元。被告杨家春原来在大庆生活，是今年从大庆回来的，然后在区内买了一处房子然后将我母亲接走了，搬家的时候我们都去帮忙。我母亲一直在杨家春居住至今，没想到现在起诉要赡养费，杨家春7月份回大庆了，我还和我父亲去照顾我母亲一个月了。杨家春想赡养我母亲，不想赡养我父亲，我父亲有存折，杨家春想将父母的财产分了，杨家春想要父母的全部财产。我和杨家富都不同意，我父亲也不同意我母亲去杨家春那。我父亲在张良居住，我母亲在杨家春家居住是我们同意的，但是没有想到杨家春现在来起诉了。我母亲没有向我要过赡养费，我每个月都主动给500元赡养费，起诉这两月我没有给，杨家春将我父亲撵出去了。自从我母亲住杨家春那我的赡养费都是通过我五婶万秀芝给我母亲的。这俩月没有给赡养费是因为我生气了，我将赡养费给我哥了，让我哥给我父亲买点吃的。我现在同意将我母亲接回家我赡养我母亲和我父亲，让二人在张良的老房子里面居住，也不需要杨家春赡养。杨家春辩称：我同意原告诉讼请求，同意支付我应付的份额，医疗费我可以支付双份，可以代替我去世的弟弟出一份。杨家军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐玉梅与丈夫杨振大共育有四名子女，分别为长子杨家富、次子杨家军（已去世）、长女杨家春、次女杨家菊。现原告因病卧床，生活不能自理，原告以此要求被告给付赡养费及医药费诉至法院。庭审中，原告表示医疗费用均由被告杨家春代为支付，并非原告自付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告杨家富在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。赡养父母系儿女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。原告系三被告母亲，现年事已高，丧失生活自理能力且身患疾病，原告育有三名子女，每名子女均有赡养老人的义务，故三被告均应支付原告赡养费。考虑到本案原告尚有丈夫应对原告予以扶养，以及三被告尚有父亲需要赡养的实际情况，三被告应每人每月支付原告赡养费500元共计1500元为宜，又因原告未提供证据证明其自2013年10月起单独居住，故三被告应自2019年12月起支付原告赡养费。关于原告主张医疗费用问题，因原告表示上述费用均由被告杨家春代为支付，并非原告自付，故该笔费用应由实际垫付人通过另案主张处理，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨家富、杨家春、杨家菊自2020年1月起每月5日前各自支付原告唐玉梅当月赡养费500元至唐玉梅去世时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐玉梅的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告杨家富、杨家春、杨家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王岚二〇一九年十二月七日书记员  姚虹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2146号 申请执行人：李小岗，男，汉族，1969年11月19日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 被执行人：李光明，男，汉族，生于1973年5月21日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人李小岗与被执行人李光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1102民初1558号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人李光明送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款3000元，执行费50元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人名下的银行账户及存款已被另案冻结，本院冻结了其部分银行账户，但无余额可供扣划，其名下再无房产、无工商登记及其他可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人李光明无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月三十日                                                           法 官助 理  周淑芳                                                           书记员  王鹏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1642号申请执行人：铁岭市银州区泰立脚手架租赁处，住所地铁岭市银州区工人街苗圃组团4幢211号。被执行人：铁岭沙巴岛洗浴有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街汇工街106-10号。申请执行人铁岭市银州区泰立脚手架租赁处与被执行人铁岭沙巴岛洗浴有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初1946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效裁定所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户。被执行人名下无车辆、无网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无可供执行不动产信息，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位人民币1.02万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人的代理人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十三日书记员 郑龙峰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1463号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：胡绍华，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：梁春梅，女，1980年2月16日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：胡汉文，男，1956年2月4日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：黄昌群，女，1957年8月2日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月13日 开庭日期：2019年12月11日 原告诉讼请求：1、被告胡绍华、梁春梅共同偿还原告贷款本金559990元及利息118957.84元（利息暂计到2019年10月24日，归还时按实际天数计算），本息共计678947.84元；2、对被告胡汉文、黄昌群依法抵押位于宁明县城中镇宁爱土则开发区的房地产（房屋所有权证：宁房权证城中字第××号）采取拍卖或变卖方式所得价款，原告享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告胡绍华以扩大经营超市自筹资金不足为由，向原告申请借款560000元，同日，被告胡汉文、黄昌群立下借款抵押承诺书。原告与被告胡绍华于2015年11月18日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告胡绍华向原告借款560000元，借款用于扩大投资经营超市，借款当期执行年率利为6.65%，借款期限为2年，即从2015年11月18日起至2017年11月18日止。为保证被告胡绍华所借款本息如期归还，被告胡汉文、黄昌群自愿以自有位于宁明县城中镇宁爱土则开发区的房地产（房屋所有权证：宁房权证城中字第××号）依法登记抵押给原告，经宁明县房地产管理所办理抵押所得他项权证：宁房他证宁明县宇第XT2015433号，作为担保被告胡绍华按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保保证，并于2015年11月18日与原告签订《抵押担保合同》。上述合同签订后，原告于2015年11月20日，依合同约定向被告胡绍华发放贷款560000元，履行了借款合同相关义务。2017年11月18日，贷款到期，被告胡绍华未能在约定的时间内偿还本金及利息。经原告多次电话及上门催收，被告胡绍华仍未履行还款义务。现尚欠贷款本金559990元及利息118957.84元。根据《抵押担保合同》的约定，如主合同约定的债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，原告有权请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿。关于双方对逾期借款利息的约定，依据《个人借款合同》约定：对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告的行为已严重违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡绍华、梁春梅、胡汉文、黄昌群答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2015年11月9日，被告胡绍华以扩大经营超市自筹资金不足为由，向原告申请借款560000元，同日，被告胡汉文、黄昌群立下借款抵押承诺书。原告与被告胡绍华于2015年11月18日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告胡绍华向原告借款560000元，借款当期执行年率利为6.65%，借款期限为2年，即从2015年11月18日起至2017年11月18日止，对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告胡汉文、黄昌群自愿以自有位于宁明县城中镇宁爱土则开发区的房地产（房屋所有权证：宁房权证城中字第××号）依法登记抵押给原告，作为担保被告胡绍华按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保保证，并于2015年11月18日与原告签订《抵押担保合同》，约定：如主合同约定的债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，原告有权请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿。原告依合同约定向被告胡绍华发放贷款560000元，贷款到期，被告胡绍华未能在约定的时间内偿还本金及利息，现尚欠贷款本金559990元及利息118957.84元。另查明，被告胡绍华与被告梁春梅是夫妻关系。 本院意见：原告与被告胡绍华签订的《个人借款合同》，与被告胡汉文、黄昌群签订的《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告胡绍华应按合同约定偿还原告贷款本金及利息，被告胡汉文、黄昌群以共有房产提供抵押担保，应当承担抵押担保责任，被告梁春梅与被告胡绍华是夫妻关系，应共同承担偿还责任。 判决主文：一、被告胡绍华、梁春梅于本判决生效之日起30日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金559990元及利息（从2017年11月19日起，按年率利6.65%，上浮50%计算，计至付清本金之日止）；二、原告广西宁明农村商业银行股份有限公司对被告胡汉文、黄昌群抵押位于宁明县城中镇城南小区C地块78号的房地产（房屋所有权证号：宁房权证城中字第××c201600796号）采取拍卖或变卖方式所得价款，享有优先受偿权。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费10590元，减半收取5295元，保全申请费3915元，由被告胡绍华、梁春梅、胡汉文、黄昌群负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 凌
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初595号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘亚某，男，1969年8月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住西安市未央区，2018年6月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，6月7日被取保候审，2019年9月3日经本院决定逮捕，9月4日由西安市公安局莲湖分局执行，现羁押于西安市莲湖区看守所刘亚某。指定辩护人曾维，陕西浩元律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）591号起诉书指控被告人刘亚某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君出庭支持公诉，被告人刘亚某及辩护人曾维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2017年7月24日20时53分，被告人刘亚某在本市莲湖区XX路XX店内,趁被害人王某某去吧台付款的时候，将王某某放在桌子上的黑色苹果7PLUS手机盗走并逃离现场。经莲湖区XX中心认定，被盗手机价值人民币5383元。2018年6月5日，刘亚某被公安民警抓获。为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；指认、辨认笔录及照片；被害人王某某的陈述；证人李某甲等人的证言；被告人刘亚某的供述与辩解；价格认定结论书；户籍证明等证据材料。据此认为，被告人刘亚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5383元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请本院依法判处。庭审中，被告人刘亚某对起诉书指控的犯罪事实认为不属实，称视频中出现的人并不能确定是自己，没有盗窃他人手机。被告人刘亚某辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名不持异议，认为被告人刘亚某由于生活窘迫，才产生邪念，系临时起意实施犯罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月24日20时53分，被告人刘亚某在本市莲湖区XX路XX店内,趁被害人王某某去吧台付款的时候，将王某某放在桌子上的黑色苹果7PLUS手机盗走并逃离现场。经西安市莲湖区XX中心认定，被盗手机价值人民币5383元。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表及报案材料证实，2017年7月26日被害人王某某向公安机关报案，2017年7月24日21时许在XX路XX店吃饭时，放在桌子上的黑色苹果7PLUS手机被盗。2、公安机关出具的抓获经过及查获记录证实，2018年6月5日公安莲湖分局民警在刘亚某位于本市未央区XX居XX号楼XX楼XX号的住处将其抓获。从房内查获手机三部、钱包八个、挎包三个、充电宝十三个、公交卡六张、旧版人民币、外币、邮票若干。3、被害人王某某的询问笔录证实，2017年7月24日21时许，其一个人在XX路XX店吃饭，手机放在桌子上，转身到吧台去付款后，发现放在桌子上的黑色苹果7PLUS手机不见了。串码35584008834173。4、证人李某甲证言及辨认笔录证实，李某甲系XX路XX店老板。2017年7月24日晚上8点多一山东小伙在其店里把手机丢了，一起看监控，当时只有一个人进店，穿蓝衣服比较胖的人。李某甲辨认出刘亚某就是2017年7月24日在其店里盗窃的人。5、被告人刘亚某的讯问笔录证实，刘亚某承认2017年7月24日20时52分的视频里的男子是其本人。不承认盗窃手机，XX路XX店吃饭，公安机关查获扣押的物品是其和媳妇的。6、西安市莲湖区XX中心出具的西莲价认（2018）147号关于被盗手机的价格认定结论书证实，苹果7PLUS手机2017年7月24日的市场零售价格为人民币5383元。7、监控视频截图照片及指认笔录证实，刘亚某的儿子、母亲李某乙分别指认出2017年7月24日20时53分8秒出现的穿深色短袖短裤的男子是其父亲、其儿子。8、监控视频证实，2017年7月24日20时53分06秒刘亚某进入XX路XX店，20时53分46秒离开。20时53分19秒，刘亚某走到手机丢失的桌子跟前徘徊，左右观察，36秒时趁无人之际实施盗窃，39秒盗窃完成转身离开案发现场，44秒时其边将赃物装入随身挎包边迅速离开饭店，足以认定其实施了盗窃手机的行为。9、被告人刘亚某前科信息记录及户籍信息。10、视频光盘两张。上述证据，经当庭举证、质证及相互印证，足以定案。本院认为，被告人刘亚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5383元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘亚某所犯盗窃罪事实成立，量刑建议予以采纳。本案现有证据足以认定被告人刘亚某实施了盗窃犯罪行为，故被告人的辩解不成立。被告人辩护人认为被告人刘亚某生活压力大，生活窘迫，才临时起意实施犯罪，此意见不能成为对被告人从轻处罚的理由。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月1日止，先行羁押两日已折抵，所处罚金限本判决生效后十日内依法缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘亚某退赔被害人王某某经济损失5383元。三、公安机关所扣押的未随案物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审    判    长     霍  彪人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     武丽娜 二Ｏ一九年十二月十日 书    记    员   桑  彤第 1 页
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4977号原告：杨森，男，1987年6月5日生，汉族，住白城市。被告：赵亮，男，1985年3月30日生，汉族，住大安市。原告杨森诉被告赵亮合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17,000；2、判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际支付之日止的以17,000元为基数的银行同期贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年末原告为被告雇佣，从事其指派的电工劳动，但直至所工作内容完成后，被告一直未按照约定支付费用。原告多次催要至今未给。赵亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年末，被告雇佣原告提供电工劳务，被告拖欠原告工费及料钱共计17,000.00元整，被告于2019年10月18日出具欠条和情况说明一份。本院认为：双方虽未签订书面的合同，但原告为被告提供劳务的事实存在且被告出具了欠条和情况说明一份，载明被告拖欠工费及料钱共计17,000.00元整，被告签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此原告按照欠条数额请求被告偿还欠款17,000.00元的诉讼请求本院予以保护。关于利息部分，因双方并未约定利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、赵亮于本判决生效之日起五日内偿还杨森欠款17,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费113.00元，由被告赵亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇一九年十二月二十三日书记员  马羚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3441号 原告黄雳，男，1989年6月29日出生，汉族，钦州市人，个体户，住广西钦州市钦北区。 委托代理人林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告广西金来顺商业运营管理有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。统一社会信用代码：914507000595080013。 法定代表人陈守查，该公司执行董事。 被告广西金茂投资集团有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。统一社会信用代码：914507006750108806 法定代表人陈守查，该公司董事长。 原告黄雳与被告广西金来顺商业运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）、广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗桂武独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。书记员庞卉担任法庭记录。原告黄雳的委托代理人林志明到庭参加诉讼；被告金来顺公司、金茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告提出如下诉讼请求：一、判决被告金来顺公司按照《商铺委托经营管理合同》约定向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的投资收益（租金）355506元、违约金355506元（按合同约定计算）；二、判决被告金来顺公司按照合同约定向原告支付滞纳金355506元；三、判决被告金茂公司承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告金来顺公司、金茂公司负担。 事实及理由：2013年5月11日，原告与两被告签订了《北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将北部湾国际建材商贸城商务综合楼的2004号商铺委托给被告金来顺公司经营管理。按照合同约定，被告金来顺公司对商铺开展经营管理取得收益，并支付投资收益给原告。合同第五条第1款约定支付标准为：2017年元月1日起至2020年12月31日，被告金来顺公司应每年按铺面总款1316689元的9%支付给原告。合同第五条第2款预定支付时间为：按季度支付，每季度第一月底前，被告金来顺公司一次性向原告付该季度收益。第十条第4款约定违约责任为，每逾期一日，被告金来顺公司应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。第八条约定被告金茂公司承担担保责任。 截止2018年9月20日被告金来顺公司未按约定向原告支付相关款项，尚欠2017年1月1日至2019年12月31日的收益355506元及滞纳金355506元、违约金355506元。被告金来顺公司、金茂公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告的诉求。 被告金来顺公司、金茂公司未作答辩。 本院对证据的分析评判：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，被告金来顺公司、金茂公司对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告金来顺公司、金茂公司没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。以上证据足以证明原告主张的事实。 经审理查明，2013年5月11日，原告与两被告签订了《北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，约定：原告将北部湾国际建材商贸城商务综合楼的2004号商铺委托给被告金来顺公司经营管理。委托经营期限为10年，即自2014年元月1日至2023年12月31日止。合同签订之日，即视为商铺交付之日。从2017年元月1日起至2020年12月31日，被告金来顺公司应每年按铺面总款1316689元的9%支付给原告。付款时间按季度支付，每季度第一月底前，被告金来顺公司一次性向原告付该季度收益。每逾期一日，被告金来顺公司应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。被告金茂公司对被告金来顺公司应付的租金或收益负担担保责任，被告金来顺公司不履行义务时，被告金茂公司有代为履行的义务。 本院认为，原告与两被告于2013年5月11日签订的北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告金来顺公司未依合同约定给付投资收益，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告金来顺公司给付2017年元月1日至2019年12月31日的收益金355506元符合法律规定，本院予以支持。 合同约定，被告金来顺公司逾期支付投资收益的，每逾期一日，应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。被告金来顺公司、金茂公司未应诉对滞纳金、违约金提出异议，故原告提出关于滞纳金、违约金（收益金355506元的一倍）的诉求合理部分本院依法予以支持。 合同约定，金来顺公司不履行义务时，金茂公司有代为履行义务，双方约定的担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告金茂公司对被告金来顺公司的债务应付连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告黄雳2017年元月1日至2019年12月31日的投资收益355506元； 二、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告黄雳逾期给付投资收益滞纳金（从2017年2月1日按所欠投资收益分段计至2019年9月30日，以后另计。）； 三、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告黄雳逾期给付投资收益违约金355506元； 四、被告广西金茂投资集团有限公司对上述判决第一项、第二项、第三项规定的广西金来顺商业运营管理有限公司的债务承担连带责任； 五、驳回原告黄雳的其他诉讼请求。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费7199元，由原告黄雳负担199元，由被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负担7000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇一九年十二月三日 书记员  庞 卉
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执978号之一申请执行人:龚怡，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市滨湖区，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：刘某某，（系龚怡之子），男，2013年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：龚怡，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市滨湖区，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：罗桂珍（系龚怡婆婆、刘某某祖母），女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市滨湖区。身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：刘世东（系龚怡公公、刘某某祖父、罗桂珍丈夫），男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市滨湖区。身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贾学省，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：淮北市久运运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区西侧、寇湾社区北侧。法定代表人：张雷，总经理。龚怡、刘某某、罗桂珍、刘世东与贾学省、淮北市久运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）陕1002民初2194号民事判决书已经发生法律效力，义务人贾学省、淮北市久运运输有限公司逾期未履行生效文书确定的义务，权利人龚怡、刘某某、罗桂珍、刘世东向本院申请执行，请求被执行人贾学省赔偿391939.75元，并负担案件受理费8362元，被执行人淮北市久运运输有限公司对上述赔偿款承担连带责任。本院在执行过程中，查明被执行人淮北市久运运输有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人淮北市久运运输有限公司名下的皖FXXXXX解放牌半挂牵引车、皖FXXXXX解放牌半挂牵引车、皖FXXXXX汕德卡牌半挂牵引车、皖FXXXXX解放牌半挂牵引车各一辆，期限均为二年。本裁定立即执行。  审  判  长    贾丹平审  判  员    张小玉审  判  员    王卫刚  二〇一九年十二月二日 书  记  员    鄢玉龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4312号 原告：黄庆贵。 委托诉讼代理人：黄永萍，系原告之女。 被告：威海高展房地产开发有限公司。 法定代表人：刘蓬波。 原告黄庆贵与被告威海高展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆贵之委托诉讼代理人黄永萍到庭参加诉讼，被告威海高展房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄庆贵向本院提出确定诉讼请求：1、要求被告协助原告办理威海市环翠区钦村路16号楼6室门市房产的不动产产权转移登记手续;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告位于威海市环翠区庙耩的商店于2003年被被告拆迁，被告用位于威海市环翠区钦村路16号楼6室门市房予以安置。2003年3月4日，原、被告签订《房地产转让合同》，合同签订后，被告至今未配合原告办理不动产转移登记手续，故原告诉至法院，要求处理。 威海高展房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月4日，原、被告签订《房地产转让合同》一份，约定甲方（威海高展房地产开发有限公司）将坐落于威海市环翠区钦村16号楼内-6号房屋所有权转让给乙方（黄庆贵），乙方用于网点，房屋建筑面积21.62平方米，共计金额壹拾伍万元（￥150000元）；乙方于2003年3月4日向甲方一次性付款壹拾伍万元（￥150000元）；双方同意甲方于2003年3月5日将房屋正式交付乙方，同时将与该建筑有关的土地使用权一并转移给乙方。同日，威海高展房地产开发有限公司向黄庆贵出具收据，载明：交款单位为黄庆贵，金额为叁万壹仟零贰拾元，事由为以原庙耩庆贵商店回购安置16-6门市，并于同日向同黄庆贵出具威海市房屋所有权转移登记申请审批表，并在转让方及法人代表处签字、盖章。黄庆贵收到该房屋所有权转移登记申请审批表后，未及时去办理房屋所有权转移登记手续，但涉案房屋已由威海高展房地产开发有限公司交付黄庆贵管理、使用。 针对涉案房屋系拆迁安置所得，原告向本院提交了威海市环翠区鲸园办事处庙耩居民委员会出具的证明、补充协议，经核对证据原件，对原告提交的上述证据的真实性本院依法予以确认。 另查，威海高展房地产开发有限公司因“公司不按照规定接受年度检验”，于2010年12月30日被核准吊销。 本院认为，黄庆贵与威海高展房地产开发有限公司双方签订的《房地产转让合同书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。结合黄庆贵提交的房地产转让合同书、收据等及本院查明的事实，可以认定涉案房屋系黄庆贵原房屋拆迁安置所得，且其已履行了支付相应购房款的义务，故威海高展房地产开发有限公司有义务协助原告办理不动产产权转移登记手续，故黄庆贵要求威海高展房地产开发有限公司协助其办理威海市环翠区钦村路16号楼6室门市房产的不动产产权转移登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海高展房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告黄庆贵办理威海市环翠区钦村路-16号-6室房屋不动产产权变更登记手续。 案件受理费100元，由被告威海高展房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  吕俊芳 人民陪审员  刘景龙 人民陪审员  刘俊珍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王磊磊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1920号申请执行人：曹效权，男，1962年3月3日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：王进先，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人曹效权与被执行人王进先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，立案标的为1525261元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢894号申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人南京百佳国货精品商厦借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已经按和解协议履行完毕，至此，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司依据(1997）白经初字第382号民事判决向本院申请恢复执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1212号之一 申请执行人：雷鸣，男，出生于1977年3月25日，住沈阳市皇姑区。 被执行人：李成武，男，出生于1970年1月16日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2050号民事判决书，立案执行雷鸣与李成武民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币70000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年12月17日向被执行人李成武邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区老君镇李家坝村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人李成武经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人李成武银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了李成武8个银行存款账户，向李成武发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人雷鸣申请执行的借款人民币70000.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何晓斌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8377号原告：徐红芹，男，1968年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：郜宏广，男，1953年7月21日出生，汉族，住扬州市开发区。原告徐红芹与被告郜宏广民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告徐红芹及其委托诉讼代理人刘岱妹，被告郜宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜宏广向原告偿还借款183700元及利息（从2019年9月18日起，按年利率14%计算至款项还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经双方共同的朋友蔡红喜介绍相识。2016年被告郜宏广因做工程需要资金，向原告借款100000元，向蔡红喜借款50000元，口头约定年息15%，蔡红喜对被告向原告借款提供担保。2017年4月17日，被告支付利息15000元（其中蔡红喜代偿3000元），并重新向原告出具了借条。后因蔡红喜欠原告借款50000元，三方协商蔡红喜将债权转让给原告，被告欠原告本金150000元。因被告无力偿还，被告将未支付的利息一并计入本金重新向原告出具了183700元的借条，并约定年利率14%。后经原告多次索要，被告未偿还借款。原告提供了被告2019年9月18日书写的借条、开销户登记簿查询，证明原告2016年4月17日向被告郜宏广出借100000元，被告至2019年9月18日尚欠原告本金183700元。被告郜宏广辩称，被告郜宏广对183700元的形成经过情况无异议，被告只能按银行存款利率计算承担利息。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原告徐红芹与被告郜宏广经朋友蔡红喜介绍相识。2016年4月17日，被告向原告借款100000元。2017年4月17日，被告偿还了利息，就所欠本金重新向原告出具了借条。截止2019年9月18日，被告尚欠原告本金100000元、利息33700元，另蔡红喜将其对被告享有的50000元债权转让给原告，被告向原告出具了183700元的借条，约定年利率14%。之后，被告郜宏广未支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条、原被告当庭陈述足以证明被告郜宏广与原告之间存在借贷关系，该借贷关系真实合法。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款符合法律规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。债权转让后，债务人应向受让人履行义务。蔡红喜将债权转让给原告后，被告作为债务人应向受让人即原告履行还款义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定年利率14%，该利率未超出相关规定标准，被告应按该利率标准计算支付利息。被告主张按银行存款利率向原告支付利息缺乏依据，对被告该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告郜宏广于本判决生效之日起十五日内，向原告徐红芹偿还本金183700元及利息（以183700元为基数，自2019年9月18日起至实际偿还之日止，按年利率14%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1987元，由被告郜宏广负担。上述应由被告郜宏广负担的受理费已由原告徐红芹垫付，被告郜宏广于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇一九年十二月十六日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2693号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇金水大道34号。 负责人：赖建民，该行行长。 委托诉讼代理人：赖立华，男，1964年11月24日出生，住龙南县，系该行员工，特别授权。 被告：刘银州，男，1988年12月8日出生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告刘银州信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，由审判员谢华独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告刘银州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘银州从速归还至2019年10月12日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）114000元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准)；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2018年12月11日，被告刘银州向我行提出办理信用卡家庭分期业务，经我行上级行审批同意后授信额度120000元。2019年2月18日已放款被告刘银州120000元，我行与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号为：36270120190001913号，并在合同10.3中约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权采取下列措施：有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度或其他措施。2019年7月11至2019年10月12日期间没有按约还款，结欠本金（含额度内分期）114000元，已过期分期利息340.98元，已过期分期逾期还款违约金609.88元，已过期分期手续费1499.41元，总共合计116450.27元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年6月8日，至2019年10月12日止已拖欠92天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2019年10月12日，被告仍然结欠我行信用卡透支本息(含额度内分期)116450.27元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、滞纳金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告刘银州未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、被告账务信息明细、被告身份证复印件、被告办卡时申请资料复印件、对诉讼人催收资料等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月11日，被告刘银州向原告提出申领信用卡家装专项商户分期付款业务并与原告签订了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同,合同编号为：36270120190001913号，经原告上级农行审批同意后授信为120000元。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告领取信用卡后，进行了消费使用，截止2019年10月12日，被告结欠原告本金（含额度内分期）114000元，已过期分期利息340.98元，已过期分期逾期还款违约金609.88元，已过期分期手续费1499.41元，总共合计116450.27元。因逾期未还款，被告所持信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。 本院认为，被告刘银州向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计114000元及产生利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘银州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘银州于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币114000元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1290元，财产保全费1270元，合计2560元，由被告刘银州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  ：谢华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  ：叶莹