广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16102号原告：林海锋，男，1989年12月20日出生，汉族，住所广东省信宜市。被告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方明，董事长。委托诉讼代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭达威，广东正大联合律师事务所实习律师。原告林海锋与被告中凯融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海锋和被告的委托诉讼代理人汤楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告车辆；2、解除原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》；3、被告赔偿经济损失8000元。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告签订合同，约定合同金额30000元，原告以每月2220元归还款项，期限为24期，合同期至2020年7月10日。被告于2018年8月2日签订合同后，未按原定时间2018年8月10日前给原告打款，直至2018年8月30日被告才给原告打款30000元。原告在收款11天后，即2018年9月10日就要开始支付月还款2220元。之后，原告正常按合同还款。2018年12月末，原告由于换工作，在3个月的试用期内经济比较紧张，每月10日为还款日，工资日为15日，原告有提前与被告协商，表达原告在未来3个月每月15日前后会连带本金、利息、逾期费一并结清。1月、2月原告按具体费用一并结清。至2019年3月13日，原告当月逾期3天，被告在未与原告沟通协商，在原告毫不知情的情况下拖走了原告的车辆。事后，原告主动与被告取得联系，方才确认车辆是被被告拖走。经协商，双方决定以结清款项、终止合同来解决此事。但被告给原告的结清款项中出现多个不合理收费之处，例如拖车费用18000元、违约金15984元等等。原告故提起诉讼。商议期间，被告告知原告自给原告结清费用清单起不用按原定还款结款，原告出于还款意愿，会在起诉期间正常还款。被告辩称：被告是有融资租赁资格的公司，与原告签订的融资租赁合同依法有效，合同约定涉案车辆的所有权人为被告，为了原告使用方便以及到期后车辆归属原告办理手续方便，而将车辆行驶证登记原告名下。合同同时约定，原告逾期付款，被告有权扣车。原告围绕其诉讼请求，提交了车辆行驶证、境内汇款电子回单9页（打印件）、原告收款明细（打印件）、汽车融资租赁合同及附件（复印件）、微信协商记录（当庭出示手机）、告知书及核算表（照片打印件）等证据。被告对原告提交证据真实性、合法性均无异议，对关联性的异议同答辩意见。被告无证据提交。结合上述证据及双方庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2018年8月2日，被告（出租人，甲方）与原告（承租人，乙方）签订《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定：甲方根据乙方要求购买乙方指定车辆，并将所购车辆出租给乙方；车辆的出卖人（厂商）、品牌、型号和配置、颜色、发动机号、车架号均由乙方自行选定后在本合同主要条款中告知甲方；车辆价格由乙方与出卖人自行商定；甲方按乙方确定的购车金额及指定的收款账户付款后，车辆的所有权即归甲方所有，乙方不得以甲方支付购车价款过低或出卖人违约等任何理由对车辆所有权提出异议；为方便乙方使用车辆，车辆买卖合同由乙方与出卖人签署，甲方同意车辆注册登记在乙方名下；甲方按乙方确定的购车金额及指定的收款账户付款后，即视为甲方已将车辆出租给乙方，乙方须按约定向甲方支付租金，乙方在租赁期限内不得提前解除合同，否则将剩余租金总额一次性支付甲方；租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、GPS相关费用、融资利息、租赁保证金等；租赁期满后，且乙方未出现违约情形，车辆所有权自动转移给乙方，双方无需办理所有权交接手续；在租赁期内乙方如逾期一日未付租金的情形，甲方有权解除合同，没收租赁保证金，要求乙方立即支付租赁期限内剩余的全部租金，要求乙方支付违约金，违约金按全部租金总额的30%计算，并有权自行收回车辆；当乙方未按合同规定支付应付租金时，自逾期付款之日起，乙方还须按尚欠租金的总和5‰/天的标准，向甲方支付滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止等。该合同载明：租赁车辆为广汽传祺GS4，型号及配置为2017款235G-DCT两驱精英版，车辆颜色为象牙白，发动机号为F535775，车架号为LMGAC1G52J1427883；融资项目为车辆购车款30000元，GPS费用为0元，融资租赁保证金比例为购车款的20%，金额为6000元，计入融资总金额；本合同租赁期限为24个月；每月等额支付租金2220元，付款日以合同附件《租金支付时间表》为准。该合同附件《租金支付时间表》载明：融资总额为36000元，车款金额为115000元，租赁期限为2年，每月租金为2220元，每期租金支付日为10日，起始期数为2018年8月10日，结束期数为2020年7月10日。2018年8月30日，被告向原告支付购车融资款30000元。原告自2018年9月10日开始付租金。原告于2018年9月10日向被告支付租金2220元，于2018年10月10日向被告支付租金2220元，于2018年11月14日向被告支付租金2664元，于2018年12月10日向被告支付租金2220元。2019年1月11日，原告向被告职员发微信称会延迟两天转账，等发工资，并询问租金金额，被告职员答复称加一天滞纳金2331元。原告于2019年1月11日向被告支付租金2331元。2019年2月13日，原告向被告职员发微信询问该转账多少，被告职员答复称月供2220元，逾期3天，共2553元。原告于2019年2月13日向被告支付租金2553元。2019年3月13日，被告将上述租赁车辆拖走。同日，被告职员通过微信向原告发送一份《告知书》的照片，该《告知书》落款时间为2019年3月13日，内容为：尊敬的林海锋（车牌号粤Ｋ×××××），因您在中凯融资租赁公司借款购车已出现严重违约了，根据我司与您签订的《借款合同》及《还款计划书》等合同约定，现直接把该车辆收回处理，请收到通知后及时联系我们。2019年3月18日，被告职员通过微信向原告发送一份《核算表》，并告知原告称这是原告根据合同算出来的结清费用。该《核算表》载明，申请日期2019年3月14日，应收本金36000元，应收利息17280元，应收本息合计53280元；已还本金10500元，已还利息5040元，已还本息合计15540元；月供本金1500元，月供利息720元，月供本息合计2220元；应还借款本金25500元，逾期天数4天，逾期滞纳金444元，合同违约金15984元，拖车费18000元，提前结清手续费1887元，停车费160元，结清款合计62975元。2019年3月22日，原告向被告支付租金3552元。2019年4月10日，原告向被告支付租金2220元。庭审中，原告明确其主张的损失8000元依据为：被告拖走车辆对原告日常生活使用造成不便，按照正常租车价格每月2000元计算，从被告拖走原告车辆起主张4个月另行租车的损失8000元。原告明确其解除融资租赁合同的依据为：被告将车辆拖走导致合同无法继续履行，原告本想继续履行合同，但与被告沟通无果。针对原告提出解除合同的诉讼请求，被告认为原告解除合同无法律依据，不符合合同约定。另查明，租赁车辆传祺牌小型普通客车行驶证载明，该车辆发动机号为F535775，车架号为LMGAC1G52J1427883，车牌号为粤Ｋ×××××，登记所有人为原告。本院认为：原、被告自愿订立《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，双方意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据庭审查明认定的事实，原告在2019年1月、2月、3月均存在逾期支付租金的情形，确已构成违约。根据合同法的相关规定，原告作为违约方，不享有合同的解除权，且上述融资租赁合同亦明确约定原告作为承租人不得随意解除合同。被告的答辩意见及庭审陈述均不认可原告解除合同的诉讼请求。因此，原告提出解除合同缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的返还租赁车辆的主张，本院认为，虽然上述融资租赁合同约定被告是案涉租赁车辆的所有权人，且约定原告如出现逾期一日未付租金，则被告有权解除合同，并有权自行收回车辆等内容，但是原告在2019年1月、2月出现逾期支付租金的情形时，被告均已收取了相应逾期天数的滞纳金，同意原告继续使用车辆而并未提出解除合同的主张。基于融资租赁合同的特殊性，承租人逾期支付租金时，出租人应及时催告，承租人未构成根本违约时出租人亦不应随意解除融资租赁合同、取回租赁物。原告在2019年3月拖欠租金3天后，被告并未向原告催收租金，亦未与原告协商即拖走租赁车辆，对原告显然不公平。并且，向原告发送《核算表》之后，被告仍继续收取了原告2019年3月、4月的租金及滞纳金。原告向被告支付滞纳金，已根据合同约定承担了相应的违约责任。在本案诉讼过程中，被告未提出解除融资租赁合同的反诉主张，且认为原告提出解除合同的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。结合上述事实，本院认为双方就解除租赁合同并未形成合意，双方应继续履行融资租赁合同。被告作为出租人，应向承租人即原告交付租赁车辆，保证承租人对租赁车辆的占有和使用。据此，被告应向原告返还租赁车辆。关于原告主张的经济损失8000元，原告并未举证证明该8000元损失已经实际发生。原告在履行合同过程中存在未按时支付租金的违约情形，其作为违约方向被告主张赔偿损失并不合理。但考虑到被告作为出租人，未能尽到担保承租人平静占有、使用租赁物的合同义务，本案租赁物为自用汽车，原告确会因被告的上述行为产生替代交通费用的额外支出，故本院酌定被告向原告赔偿2000元。原告主张的其余损失金额本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中凯融资租赁（深圳）有限公司向原告林海锋返还粤Ｋ×××××号租赁车辆（发动机号：F535775，车架号：LMGAC1G52J1427883）二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中凯融资租赁（深圳）有限公司向原告林海锋赔偿损失2000元；三、驳回原告林海锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告林海锋负担400元，由被告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  余坚真人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂