wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1679号申请执行人：宋秀芹，女，1956年10月20出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区城南街1委。法定代表人：杜仁国。申请执行人宋秀芹与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初5120号民事判决书已经发生法律效力。宋秀芹于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初5120号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月六日书记员  郑龙峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4529号原告（反诉被告）：罗胜，男，1968年11月23日生，汉族，湖北省云梦县人，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。被告（反诉原告）：刘春，男，1979年2月13日生，汉族，湖北省房县人，装修工人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘国骅，男，1946年12月8日生，汉族，湖北省房县人，住湖北省十堰市茅箭区，与被告刘春系父子关系，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，收集证据、进行辩论、和解，反诉或上诉，签收法律文书。原告（反诉被告）罗胜与被告（反诉原告）刘春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）罗胜于二O一九年十二月十二日提出申请，请求撤回对被告（反诉原告）刘春的起诉。本院认为，原告（反诉被告）罗胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）罗胜撤回对被告（反诉原告）刘春的起诉。案件受理费25元，由原告（反诉被告）罗胜负担。审判员  余晓明二〇一九年十二月十六日书记员  夏妍雪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15843号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。负责人：郑天明，职务：行长。委托诉讼代理人：吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：佟丽伟，女，1973年8月18日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告佟丽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕佳琪，被告佟丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除中国银行股份有限公司沈阳联合路支行与被告于2015年12月1日签订的编号为LC2015年01字74号的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；2、请求法院依法判令被告给付贷款本金人民币421813.68元及利息人民币10266.88元，罚息人民币346.36元，合计人民币432426.92元（以上利息截止至2019年9月20日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）。3、请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市于洪区黄河北大街的房产享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行（中国银行股份有限公司沈阳联合路支行隶属关系现变更为由原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行管辖）与被告于2015年12月1日签订的编号为LC2015年01字74号的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，贷款期限为252个月，贷款总额为人民币47万元，贷款用于购买违约沈阳市于洪区黄河北大街的房产，建筑面积为95.86平方米。被告同意将该房产抵押给中国银行股份有限公司沈阳联合路支行，作为其偿还贷款的担保，双方办理了商品房抵押权预告登记。中国银行股份有限公司沈阳联合路支行按合同约定将47万元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月20日已经连续6期未按合同规定偿还借款本息，尚欠本息合计432426.92元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，并对抵押房产行驶优先受偿权，以维护原告的合法权益。被告辩称：被告没有偿还能力。本院经审理认定如下事实：2015年12月1日，原告与被告签订的编号为LC2015年01字74号的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，贷款期限为252个月，贷款总额为人民币47万元，贷款用于购买违约沈阳市于洪区黄河北大街的房产，建筑面积为95.86平方米。双方办理了商品房抵押权预告登记。原告按合同约定将47万元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月20日已经连续6期未按合同规定偿还借款本息，尚欠本息合计432426.92元。上述事实有批复、身份证复印件、户口本复印件、贷款合同、借款借据、预告登记、逾期未还款明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2015年12月1日签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。故原告请求解除中国银行股份有限公司沈阳联合路支行与被告于2015年12月1日签订的贷款合同的诉请，本院予以支持。被告应支付拖欠贷款本金人民币421813.68元及利息人民币10266.88元，罚息人民币346.36元，合计人民币432426.92元。关于原告主张对沈阳市于洪区黄河北大街的房产享有优先受偿权的诉请，因房屋并未办理抵押权登记，故该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佟丽伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金421813.68元，利息10266.88元，罚息346.36元（截止至2019年9月20日）；二、被告佟丽伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按借款合同约定，自2019年9月21日起计算至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7787元，减半收取3893.50元由被告佟丽伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇一九年十二月二日书记员  雷 旭
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1868号之一 申请执行人：傅世鹏，男，1994年10月4日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：汤立彬，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人傅世鹏与被执行人汤立彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)闽0426民初1306号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。本案申请执行金额7000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人汤立彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人汤立彬发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人汤立彬银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人汤立彬名下无登记的房产。 5.因被执行人汤立彬违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人汤立彬下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人汤立彬的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1306号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10711号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：陈旭。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告陈旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告陈旭经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金99340.66元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金117693.16元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为42×××91的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金99340.66元、利息和违约金117693.16元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告陈旭未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为42×××91的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金99340.66元、利息94854.09元、违约金22839.07元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金99340.66元；二、被告陈旭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息94854.09元、违约金22839.07元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告陈旭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金99340.66元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4556元，公告费560元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员 马 雪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1412号之一 申请执行人：罗年祥，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖光会，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人罗年祥与执行人肖光会追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)闽0426民初1303号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。本案申请执行金额22008.86元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人肖光会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人肖光会发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人肖光会银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人肖光会名下无登记的房产。 5.因被执行人肖光会违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人肖光会下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人肖光会的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1303号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4253号原告：席继平，男，1958年3月1日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地肇源县食品厂东200米处。法定代表人：张永生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王杰，女,1957年12月30日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。原告席继平与被告黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席继平、被告鑫源物业公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席继平向本院提出诉讼请求：要求被告鑫源物业公司支付所欠工资款10223元。事实和理由：原告于2015年5月5日至2016年10月被张永生招聘到鑫源物业公司所属四方山北纬四十六度农业技术服务有限公司任副经理，在此单位工作近17个月，所欠工资10223元。当时聘用时仅有口头协议，没有签订劳动合同，因被告未支付尚欠工资，故诉至法院。被告鑫源物业公司辩称，对所欠工资款事实及数额均无异议，但现在没有支付能力。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据1张、工资汇总表3张，欲证实被告欠原告劳务费共计10223元。被告鑫源物业公司质证称无异议。本院认为，原告提供的证据内容完整，能够证实其主张，且被告对该证据并无异议，故本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年8月，原告受被告鑫源物业公司雇佣，被派遣至肇源县四方山北纬四十六度农业技术服务有限公司处工作，期间共计欠原告工资款37723元，并于2016年9月1日为原告出具欠据。后给付部分工资款，现尚欠10223元未给付。本院认为，根据法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间虽未签订书面雇佣合同，但被告认可其与原告之间存在劳务关系，并认可所欠工资款数额，故其应当按照约定支付。对原告要求被告支付拖欠的工资款10223元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黑龙江省鑫源物业有限公司于本判决生效后立即给付原告席继平工资款10223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告黑龙江省鑫源物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年十二月二日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8132号 原告：邢治文，男，1943年6月20日出生，汉族，群众，石家庄扎西彭措商贸有限公司职员，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。 被告：赵雄，男，1990年12月15日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 原告邢治文与被告赵雄、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢治文的委托诉讼代理人刘玉萌、被告赵雄、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人李运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年8月6日9时27分许，被告赵雄驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市裕华路建设大街口南口起步时，与原告邢治文所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告邢治文受伤，事故发生后，被告赵雄驾车逃逸。该次事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104120190000129号道路交通事故认定书，认定被告赵雄负事故的全部责任。被告赵雄所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 7457.03元 对票据的真实性没有异议。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计17367.53元（包括被告赵雄垫付的10000元）应予确认。外购药89.5元没有医嘱，不予支持。 2、交通费 600元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据只有137.2元，要求赔偿交通费600元依据不足，不予支持。 3、营养费 3000元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情需要营养有原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可证实，应予确认。营养费应酌情认定2000元为宜。 4、住院伙食补助费 4800元 不认可。 根据原告提交的住院出院记录可以证实，原告住院48天应予确认。每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。被告认为原告的伤情没有住院的必要但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。 5、护理费 7233元 不认可。 根据原告提交的住院出院记录及长期医嘱可证实，原告住院48天出院后需要一人护理14天应予确认。原告提交的护理人员的工资证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷365天×62天=6785.52元。 6、误工费 4500元 不认可。 根据原告提交的证据可以证实，原告的伤情需要休息90天应予确认。原告在受伤时已经超过法定的退休年龄，原告未提交聘用合同、发放工资的银行流水或工资原始清单。所提交的误工证明、工资清单没有单位负责人及制作人的签字，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，要求赔偿误工费4500元不予支持。 原告上述损失总计 共计31090.25元 裁判理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。从我国立法精神可以看出，肇事后逃逸是法律所禁止的行为。本案被告赵雄事故发生后不及时抢救伤员、保护现场，而是未经受害人许可驾车逃逸，不但违反了法律的强制性规定，而且应受到道德的谴责，并应承担事故的全部责任。该事故造成原告受伤，有事故认定书及住院出院记录可证实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。原告的实际损失共计31090.25元，应由被告赵雄承担。被告赵雄所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。故由被告赵雄承担的赔偿费用应首先由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费7367.53元、营养费2000元、住院伙食补助费632.47元、护理费6785.52元、交通费137.2元，共计16922.72元。根据法律规定，不足部分按照责任比例应由保险公司在商业三者责任保险中承担赔偿责任。但被告系肇事后逃逸，肇事后逃逸系法定禁止行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告保险公司提交了就商业三者责任险免责条款已经告知投保人的证据，应视为被告保险公司履行了提示义务。超出交强险限额的医疗费10000元、住院伙食补助费4167.53元，共计14167.53元应由被告赵雄承担。被告赵雄所垫付的医疗费10000元应在赔偿数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告邢治文医疗费7367.53元、营养费2000元、住院伙食补助费632.47元、护理费6785.52元、交通费137.2元，以上损失共计16922.72元。 被告赵雄除已付10000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告邢治文住院伙食补助费4167.53元。 驳回原告邢治文的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取214元，被告赵雄承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费428元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月二日 书记员  常欢欢
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3950号罪犯奉胜军，男，1986年6月8日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年7月27日作出(2017)粤1971刑初190号刑事判决，并于2017年10月11日作出(2017)粤1971刑初190号刑事附带民事判决，以被告人奉胜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币82110.08元。刑期执行至2021年6月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯奉胜军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯奉胜军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯奉胜军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2434分，折换成表扬4个，剩余考核分数34分，累计扣35分。罪犯奉胜军原判民事赔偿82110.08元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯奉胜军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯奉胜军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0984民初2524号原告:何璐，女，1989年4月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北万鸿置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道。法定代表人：王望红，执行董事。委托诉讼代理人：何俊（该公司职员），男，1973年3月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告何璐与被告湖北万鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方达成和解，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何璐撤诉。案件受理费500元，由原告负担。审 判 长  胡 雯人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月三十日书 记 员  晏 剑
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8045号上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住天津市西青区.被上诉人（原审原告）：天津国民物业管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园（1区）公建一。法定代表人：戴亚洪，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞新，男，该公司经理。委托诉讼代理人：马全，男，该公司客服经理。上诉人王宏伟因与被上诉人天津国民物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王宏伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据引用及适用法律错误，应当予以改判。1.被上诉人主张物业费超过了诉讼时效。2.被上诉人未尽到物业服务义务。天津国民物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人已经通过EMS、上门张贴催缴单、电话催缴等多种方式催缴过物业费，所以本案不存在超过诉讼时效的问题。2.被上诉人已经按照合同约定履行了物业服务义务。天津国民物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王宏伟支付自2012年7月1日至2019年6月30日的物业费16794.96元;2、判令王宏伟支付延期缴纳物业服务费滞纳金6323.31元；3、本案诉讼费用由王宏伟负担。一审法院认定事实：王宏伟系天津市西青区张家窝镇京福公路以南社会山花园(2区)72-1001号房屋业主，产权面积124.96平方米。2008年1月26日，天津国民物业管理有限公司与本案涉诉小区开发商天津国民地产发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由天津国民物业管理有限公司向王宏伟所在小区提供前期物业服务，服务期限自2008年1月26日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止，小高层物业服务费为1.6元/月每平方米，业主应于每月25日前缴纳。王宏伟未向天津国民物业管理有限公司支付涉诉房屋自2012年7月1日至2019年6月30日期间的物业费。天津国民物业管理有限公司曾以催缴函形式向王宏伟催缴物业费。2015夏季因下雨漏水导致王宏伟楼下房屋受损，王宏伟维修楼下业主房屋支出费用6000元。王宏伟主张，房屋漏水问题从2012年开始就存在，多次报修物业都没有登记也没有回复，物业服务标准不合格，故一直拖欠物业费。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案《天津市前期物业管理服务合同》，系建设单位与天津国民物业管理有限公司依法签订，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵照约定全面履行。天津国民物业管理有限公司按合同约定履行了物业管理服务，王宏伟应依约缴纳物业费。故天津国民物业管理有限公司要求王宏伟支付自2012年7月1日至2019年6月30日的物业费16794.96元的诉讼请求，证据充足，一审法院予以支持。天津国民物业管理有限公司自愿撤回关于滞纳金的诉请，系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，一审法院准予。王宏伟辩称天津国民物业管理有限公司服务不合格，不同意缴纳相关费用。但王宏伟提交的证据，不足以证明天津国民物业管理有限公司的服务存在根本性违约。对于王宏伟提到的天津国民物业管理有限公司在物业服务中存在不足的地方，需要天津国民物业管理有限公司整改，不断完善和改进服务水平。但不能成为王宏伟拒缴或少缴物业费的理由。故王宏伟的主张，证据不足，一审法院不予采信。对于王宏伟主张的房屋漏水问题，因与本案非同一法律关系，本案中不宜处理，王宏伟应另案解决。物业服务作为一种日常性、经常性的服务活动，使其很难达到在每时每刻都尽善尽美。这就需要物业企业积极与业主沟通，在工作中应更加尽职尽责，在物业服务水平和质量上更要精益求精。但也需要每位业主对小区环境和秩序的维护上尽到应尽的责任，对物业服务企业给予一定的包容和支持。综上所述，一审法院判决如下：“被告王宏伟于本判决生效后三日内给付原告天津国民物业管理有限公司2012年7月1日至2019年6月30日的物业费16794.96元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由原告天津国民物业管理有限公司负担79元（已收讫），由被告王宏伟负担110元（此款于本判决生效后三日内交付本院）。”二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案《天津市前期物业管理服务合同》，系建设单位与被上诉人依法签订，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵照约定全面履行。被上诉人按合同约定履行了物业管理服务，上诉人作为涉诉小区的业主应依约缴纳物业费。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因上诉人既未在一审期间提出时效抗辩亦未在二审期间提交新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对上诉人提出的本案已过诉讼时效的主张不予支持。关于被上诉人未尽到物业服务义务一节，上诉人在一审期间提交的证据并不足以证明被上诉人提供的物业服务存在根本性违约，一审法院认为上诉人提到的被上诉人在物业服务中存在不足的地方，需要被上诉人整改并不断完善和改进服务水平，但不能成为上诉人拒缴或少缴物业费的理由，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人王宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由王宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年十二月三十一日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1233号 原告：胡国条，男，1982年7月28日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县南城街道前二村，现住广西宁明县。 被告：张晨，男，1984年12月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年10月21日 开庭日期：2019年12月11日 原告诉讼请求：1、被告偿还欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月9日以微信提现延迟到账，提现到账后马上还给原告为由，要求原告先转账给被告，原告于2019年6月9日12点6分转入被告提供的陈泉珠农行账号7200元，农行账号为：62×××71，同日12点49分，再转2800元到相同银行账号，同日14点21分转入被告提供的支付宝5000元，支付宝账号为：sbll9950522@163.com，姓名：石惠玲，共计15000元。被告承诺当日还款，原告多次电话催促被告，被告于2019年6月10日后不接电话或关机，原告于2019年6月17日到宁明城中镇派出所报案。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2019年6月9日，被告以微信提现延迟到账，提现到账后马上偿还由，要求原告先转账，原告于2019年6月9日转入被告提供的陈泉珠农行账号10000元，转入被告提供的石惠玲支付宝账号5000元，共计15000元。被告承诺有钱到账后就偿还原告，至今未偿还。 本院意见：原告以微信、支付宝转账方式借款给被告，双方之间存在债权债务关系，被告应及时偿还原告借款。 判决主文：被告张晨于本判决生效之日起10以内偿还原告胡国条借款15000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费176元，减半收取88元，由被告张晨负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 凌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6630号之一原告：花中宇，男，1967年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵红亮，男，1975年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告花中宇与被告赵红亮民间借贷纠纷一案，原告花中宇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告花中宇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告花中宇撤回起诉。本案受理费减半收取125元，由原告花中宇负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇一九年十二月十六日法官 助理  史文静书 记 员  于 敏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3541号 原告：吴宾，女，1971年1月15日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所。 被告：高凤珍，女，1960年1月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 原告吴宾与被告高凤珍赁合同纠纷本院受理后，经审理查明，原告吴宾的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴宾的起诉。 原告预交案件受理费3058.00元，退回原告吴宾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  杨会元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高瑞松
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2001号上诉人（原审被告）：云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院。统一社会信用代码：915303027134575290。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁街道东星小区一组团。法定代表人：张琼，经理。委托代理人：杨川、张克芬，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区七色光科技有限公司。统一社会信用代码：91530302064252258N。地址：曲靖市麒麟区文化路198号文锦楼1807号。法定代表人：尹德朝，执行董事。委托代理人：袁琼飞,云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：赵莉，女，汉族，1975年11月23日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院因与被上诉人曲靖市麒麟区七色光科技有限公司合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院上诉请求：要求被上诉人将我们交由其承揽制作的水库原始文件（效果图）交由我方存档，还要补一个2017年的合作协议，之后我们就将钱付给他们。事实和理由：根据公司管理办法和财务制度规定，必须提供合作协议才能对合作单位付款，相关项目的模型资料应发予我单位存档；对于2016年的费用，并非原告主张的22000元，实际应支付费用为原告签字认可的17600元。曲靖市麒麟区七色光科技有限公司答辩称：1、上诉人的上诉请求超过双方合同约定，不应予以支持，二审应维持；2、第二次开庭才确定诉求不合法；3、其请求已确认了一审的6万元，只需给图即可。赵莉未作述辩。曲靖市麒麟区七色光科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告合同款60000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告曲靖市麒麟区七色光科技有限公司与被告云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院于2016年3月2日签订了《效果图合作协议书》，该协议书约定：合作范围为室外效果图，甲方（本案被告）负责提供业务，乙方（本案原告）负责效果图的制作；效果图制作单价按照设计图及甲方（本案被告）实际要求定价。合同签订后，原告数次为被告制作效果图，经被告各项目负责人签字确认：自2016年3月至2016年11月期间效果图制作费用合计为22000元，自2017年1月至2017年12月期间效果图制作费用合计为38000元。上述费用原告经多次向被告催要无果。原告遂诉至本院，提出如前诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其效果图制作费用60000元未支付，其提交了原被告双方签订的《效果图合作协议书》及被告相应项目负责人签字确认的效果图制作费用清单予以证实。债务应当清偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为“原告没有按照合同约定对图纸进行修改，也没有将完成的平面效果图交付”的辩解因无证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院于本判决生效后十日内支付原告曲靖市麒麟区七色光科技有限公司合同款项60000元。案件受理费1300元，减半收取650元由被告云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院对于被上诉人曲靖市麒麟区七色光科技有限公司提交的《七色光科技有限公司效果图制作费用清单》中的“项目负责人”一栏签名经质证后未提出实质异议，且认可被上诉人已交付了清单所列纸质效果图，其虽提出被上诉人未交付原始文件（效果图模型）系未满足其约定要求，但因双方所签订的《效果图合作协议书》中并未约定乙方须向甲方交付原始文件（效果图模型），上诉人亦未提交证据证明被上诉人未交付原始文件（效果图模型）即违约，故其提出被上诉人将我们交由其承揽制作的水库原始文件（效果图）交由我方存档的上诉请求无充分事实依据，不能成立，本院依法不予支持；被上诉人曲靖市麒麟区七色光科技有限公司提交的2016年3月至2016年11月期间效果图制作费用清单下方，有其法定代表人尹德朝于2019年1月22日书写的“实际支付壹万柒仟零陆佰元（17600.00）结算完毕费”的字样，被上诉人在本案一、二审诉讼过程中，均不能提交任何证据对抗上诉人据此提出的“对于2016年的费用，并非原告主张的22000元，实际应支付费用为原告签字认可的17600元”之主张，上诉人云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院提出的该上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初1922号民事判决；二、由上诉人云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院于本判决生效后十日内支付被上诉人曲靖市麒麟区七色光科技有限公司人民币55600元。一审案件受理费人民币650元，由上诉人云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院负担602元，由被上诉人曲靖市麒麟区七色光科技有限公司负担48元；二审案件受理费人民币1300元，由上诉人云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院负担1204元，由被上诉人曲靖市麒麟区七色光科技有限公司负担96元。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十七日书记员 唐 容
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13395号原告：黄寒，女，1986年2月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市雨花区黎托街道花桥集体资产管理委员会。住所地在长沙市雨花区黎托街道花桥钢材市场13栋。负责人：尹二明。原告黄寒（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区黎托街道花桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄寒撤回对被告长沙市雨花区黎托街道花桥集体资产管理委员会的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告黄寒负担。审判员 杨 华二〇一九年十二月二十日书记员 李佳妮
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0602刑初175号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人孙本华，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被取保候审。 辩护人徐景源，男，1969年11月1日出生，汉族，住白山市浑江区。（被告人孙本华朋友） 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人孙本华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人孙本华及其辩护人徐景源到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人孙本华于2019年3月31日早上7时许，因怀疑前妻高某和邻居刘某1不正当的男女关系，在孙本华家中里屋，趁刘某2不注意，从厨房拿着菜刀进入屋内，将刘某2脸部砍伤。后孙本华用剪刀往自己脖子上捅了一剪刀欲自杀，后两人被送到白山市医院接受治疗。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某2面部损伤致面部愈后瘢痕累计长18.2cm,其中有15.4cm位于面部中心区，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2a之规定，损伤程度评定为重伤二级。牙齿损伤折断松动二度，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4q之规定，损伤程度评定为轻伤二级。案发后双方未达成刑事和解。 白山市浑江区人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人孙本华供述和辩解，被害人刘某2陈述，证人高某、刘某3、孙某等证言，鉴定意见，案件来源，归案情况，常住人口数据查询详细信息，现场勘验笔录及照片等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人孙本华故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人孙本华及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明：2019后3月31日7时许，被告人孙本华因怀疑前妻高某与被害人刘某1不正当男女关系，在白山市浑江区红旗村一社孙本华家中，趁刘某2不备，持刀将刘某2面部砍伤，经鉴定，刘某2损伤程度评定为重伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人孙本华取得被害人刘某2谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源证实，该案系他人报案。 2、归案情况证实，2019年7月23日，孙本华到公安机关接受调查。 3、鉴定意见证实，被害人刘某2损伤程度评定为重伤二级。送检的遮阳棚地面2号、3号、4号血迹，剪刀所检部位斑迹中检出的STR分型与孙本华血样基因型相同；从送检的遮阳棚地成1号血迹，厨房门外东侧门框上、厨房地面卧室门南侧血迹检出的STR分型与刘某2血样基因型相同。 4、现场勘验笔录及照片证实，案发现场的相关情况。 5、常住人口数据查询详细信息表证实，被告人孙本华于1972年6月6日出生等自然信息。 6、和解协议及谅解书证实，被告人孙本华与被害人刘某2达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。 7、被害人刘某2陈述证实，2019年3月31日7时许，我来到孙本华家的小卖店买香皂后，我问孙本华的妻子高某“孙本华起来了么”，她说“起来了，在里屋躺着呢”，我就开门进去了，高某也跟着进了里屋，孙本华和我说“我和高某这次彻底拉倒了”，孙本华就出去了，我坐在炕沿边背对着门和高某说话。这时，孙本华从外面拿着菜刀进屋就往我脸上砍，高某将刀抢下来后，孙本华骑着高某，双手抓着高某的头往地上撞。我又去救高某。我让高某去叫人，后来我父母、和我妹夫王某1就来了。把我送到了医院。 8、证人高某证言证实，2019年3月31日3时许，我与孙本华发生了争吵。7时许，刘某2来到我家店里买香皂，他问我孙本华起来没有，刘某2听说孙本华起床了就到我家里屋找他，我也跟着进去了，刘某2看到我家炕上挺乱就问“你俩又怎么了，这是要干啥”。孙本华说“这次我和她彻底不过了”，说完就去了厨房。我说“孙本华说他去柳河，其实他也没去，他在房顶上住着，在超市小柜里放了个录音笔录我，说我外面有人了，其实我啥事也没有”刘某2听完之后就对着孙本华说“孙本华，你可别这么想了，你心里是不是有毛病啊”，这时孙本华就拿着菜刀进来朝着刘某2的脸部砍了两刀，他还说“那个人就是你”。我们就上去抢孙本华手里的菜刀，并撕扯在一起。刀被我抢了下来，刘某2让我去他家喊他爸，后来我就去喊人了，我又打电话报的警，刘某2被他家人送去了医院，我往回走时听见邻居说孙本华自杀了。我看到孙本华躺在超市门口大棚里面的地上。 9、证人刘某4证言证实，2019年3月31日7时许，我儿子刘某2说要去孙本华家的超市买两块香皂，后来我老伴张淑梅回来说刘某2被孙本华给砍了。我到现场后，刘某2说“爸你看孙本华给我砍的。”我看到刘某2把孙本华压在身下，刘某2脸上全是血。 10、证人王某2证言证实，2019年3月31日7时许，王淑燕打电话说刘某2让孙本华砍了，我来到孙本华家，看到刘某2在阳光房外面站着，用手捂着嘴，全身上血。孙本华在阳光房里面站着，身上也是血，我就喊“赶快打110、120”，这时刘某2外甥姚宁开车正好来到孙本华家，把刘某2送医院去了。刘某2脸部在处刀伤。 11、证人王某1证言证实，2019年3月31日7时许，我妹妹王淑艳给我打电话说，刘某2被孙本华砍伤了。我就赶过去看，刘某2脸部受伤满脸血，孙本华坐在炕边，刘某2用手拽着孙本华不让走，高某在小卖店柜台边站着，我就报案了，把刘某2扶上车后，我就回到了孙本华家，后来我去接警察回来时看到孙本华躺在地上。 12、证人孙某证言证实，2019年3月31日7时许，孙本华媳妇高某给我媳妇于景云打电话，说孙本华把刘某2砍伤了，让我开车送刘某2去医院，我开车到了以后看到一辆黑色的车把刘某2送去医院了。孙本华手里拿着一把剪刀放在脖子上，嘴里还说着要自杀的话，我就把高某拽走了，这个时候我看到孙本华的二哥，我让他看着孙本华，当我回来时我看见孙本华脖子上有两上眼子，往外串血。 13、被告人孙本华供述证实，我与高某离婚了，但我们还在一起生活。我怀疑高某与刘某1不正当的男女关系。2019年3月31日7时许，我在我家里屋看见刘某2来到我家超市，与我媳妇高某眉来眼去，还动手动脚。我就生气到厨房随手拿了做饭用的菜刀，进屋就往刘某2脸上砍了过去，后来他俩就开始抢菜刀，这期间我又晕过去了，醒来之后我看见刘某2脸上全是血，当时害怕，又委屈，就不想活了，我起身到厨房拿了一把剪刀，往自己喉咙处猛扎了下去，后来的事我就记不清了。 本院认为，被告人孙本华故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人孙本华归案后，如实供述自己的主要罪行，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，故对其予以从轻处罚。被告人孙本华符合适用缓刑条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙本华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张莉娜 人民陪审员  王兆美 人民陪审员  郭艳玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 洋
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5388号原告：南京市溧水区永阳法律服务所，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号。负责人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所主任。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：江苏大匠建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区富康小区2号109室。法定代表人：孙雪萍，江苏大匠建设工程有限公司总经理。原告南京市溧水区永阳法律服务所与被告江苏大匠建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶木康、被告法定代表人孙雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市溧水区永阳法律服务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付法律服务费、代理费共计236329元；2、要求与被告终止法律顾问合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告应被告南京办事处的邀请，与其南京办事处签订了一份法律顾问合同，顾问费为每年60000元。2018年7月10日，应被告南京办事处的请求，代理被告起诉江苏百秀农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被告全权委托原告作为该案的诉讼代理人，双方签订了委托代理合同，双方就各自的权利义务作了约定，代理费为标的2%，案件判决结果付款。接案后，原告指派法律工作者陶木康全权代理被告参加了整个审理过程。2018年9月30日，溧水区人民法院作出判决，判决江苏百秀农业科技有限公司支付原告工程款计7316462元。按原、被告双方签订的代理合同约定，应由被告支付原告代理费146329元。可被告至今分文未付，原告多次与被告南京办事处负责人臧建清交涉未果，且无法取得联系，索款无望。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江苏大匠建设工程有限公司辩称，对委托原告代理被告与江苏百秀农业科技有限公司建设工程施工合同一案，是认可的，但对江苏大匠建设工程有限公司南京办事处与原告签订法律顾问协议不予认可，系办事处负责人臧建清的个人行为，其未向公司进行申请。本院查明，2018年2月10日，南京市溧水县石湫法律服务所与江苏大匠建设工程有限公司南京办事处签订《法律顾问协议书》，约定法律顾问费每年60000元。2018年7月10日，原告南京市溧水区永阳法律服务所与江苏大匠建设工程有限公司南京办事处签订《委托代理合同》，约定由原告指派陶木康作为被告与江苏百秀农业科技有限公司建筑合同纠纷一案的第一审代理人，代理费按标的2%缴纳，判决结果付款。同年7月8日，被告江苏大匠建设工程有限公司亦向原告出具授权委托书。2018年9月30日，溧水区人民法院作出（2018）苏0117民初3917号民事判决书，判令江苏百秀农业科技有限公司支付江苏大匠建设工程有限公司工程款6452462.09元、违约金864000元，合计7316462元。按照原、被告签订的委托代理合同，被告应支付原告代理费146329元，之后被告一直未付。另查明，江苏大匠建设工程有限公司南京办事负责人臧建清于2018年9月1日起无法联系，致使双方签订的法律顾问协议不能继续履行，原告诉请要求终止其同江苏大匠建设工程有限公司南京办事处的法律顾问协议。现南京市溧水县石湫法律服务所转入南京市溧水区永阳法律服务所。上述事实，有当事人的陈述、法律顾问协议书、委托代理合同、授权委托书、（2018）苏0117民初3917号民事判决书等证据证实。本院认为，案涉法律顾问协议书、委托诉讼代理合同、授权委托书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，合同各方应当信守。在原告为被告提供法律服务，履行代理合同确定的义务后，据此向被告主张法律服务费、代理费于法有据，本院予以支持。对于被告辩称，江苏大匠建设工程有限公司南京办事处同原告签订的法律顾问协议未经授权，所以法律服务费不予承担，鉴于其南京办事处印章为被告授权，故所及权利义务应及于被告，因此，对其辩称意见，不予采信。有关原告要求终止其同江苏大匠建设工程有限公司南京办事处的法律顾问协议一节，因被告南京办事处负责人自2018年9月已无法联系，故对原告该诉请给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏大匠建设工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区永阳法律服务所支付法律服务费30000元、代理费146329元，合计176329元。二、终止原告南京市溧水区永阳法律服务所与江苏大匠建设工程有限公司南京办事处于2018年2月10日签订的《法律顾问协议书》。三、驳回原告南京市溧水区永阳法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2422元、保全费1770元，由被告江苏大匠建设工程有限公司负担。此款已由原告向本院预交，被告在给付原告案款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄殿龙二〇一九年十二月二十六日书记员  施蔚天
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16799号原告：王迪，男，汉族，1990年10月9日出生，住址：辽宁省黑山县。委托代理人：赵率帆，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：韩金良,男，汉族，1988年9月9日出生，住址：沈阳市沈河区。原告王迪与被告韩金良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪的委托代理人赵率帆、被告韩金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年10月15日签订房屋租赁合同，合同约定房屋座落于大东区，租赁期限为2018年1月1日至2022年1月1日，共计4年，年租金为10万元。合同签订后，原告如约支付了2018年1月到2020年1也许的房租。该房屋为被告转租给原告的，该房屋的实际所有权人为贾荣旺。被告与房主贾荣旺于2016年5月12日签订房屋租赁协议，协议约定租期为2016年6月20日至2022年6月19日止。但因为被告自身原因，已经于2019年6月20日提前与房主解除了租赁关系，并于2019年6月20日将房屋使用权交还给房主。被告与房主的提前解约行为，使得原、被告签订的租赁合同无法继续履行。被告理应将2019年6月20日之后的房租退还给原告。原告多次找到被告协商此事，但被告均以各种理由拖延。无奈之下，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告租金53055元；2、判令本案的全部诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告韩金良辩称：当时这个店有4个老板，他们让我和原告签定协议，我签订完协议后协议也给了4个老板手里，他们锁在了保险柜里，原告给我转的租金我也给他们转过去了，我有转帐协议。案涉房屋是我和房主签订的合同。我认为我不应该承担责任，我是替4个老板签的，一分钱也没到我手里。经审理查明：2016年5月12日，案外人贾荣旺与被告韩金良签订房屋租赁协议，约定，由韩金良承租位于沈阳市大东区1门网点，面积500平方米，租期6年，自2016年6月20日至2022年6月19日，其中，2016年6月20日至2019年6月19日租金为每年30万元，2019年6月20日至2022年6月19日租金为每年33万元。2017年10月15日，原、被告签订房屋租赁合同及附属协议。合同约定，由王迪承租位该涉案房屋，租期自2018年1月1日至2022年1月1日，年租金10万元，合同中载明房屋为贾荣旺所有，系转租给王迪。附属协议中约定王迪向韩金良支付10万元兑店费。当天，韩金良出具收条，载明收到王迪兑店费和房租共20万元。2019年1月3日，韩金良出具收条，载明收到王迪2019年1月至2020年1月的房租10万元。该笔10万元房租对应的租期是2019年1月1日至2019年12月31日。2019年6月20日，案外人贾荣旺与韩金良签订终止租赁房屋合同协议书，载明因韩金良无力继续经营，双方解除租赁关系，韩金良于当天将涉案房屋交还贾荣旺。2019年8月1日，案外人贾荣旺与王迪签订房屋租赁协议，由王迪承租位该涉案房屋，租期自2019年8月1日至2022年7月31日。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、收条两张、附属协议一张、银行转账截图一张、房屋租赁协议、银行对账单、证人证言及庭审笔录等证据材料，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人出于真实意思表示达成的合意，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照执行。被告韩金良作为承租人，在其承租期限内将涉案房屋转租给原告王迪，符合法律规定，王迪作为次承租人，其租赁期限不得超出承租人的租赁期限。租期中，韩金良于2019年6月20日与贾荣旺解除租赁关系，并将房屋交还贾荣旺，因此，王迪作为次承租人的租期亦止于2019年6月20日。至于被告韩金良抗辩中陈述的根据其与其他合伙人之间的协议、其与贾荣旺之间的协议，已将租金转交给其他合伙人、贾荣旺。韩金良与其他人之间的约定系其内部约定，对王迪不产生法律效力，根据合同相对性，原告王迪系与被告韩金良签订的房屋租赁合同，并向韩金良支付的租金，故王迪向韩金良主张返还剩余租金符合法律规定，故对于韩金良的抗辩，本院不予采信。韩金良对其主张可另案处理。因此，关于原告王迪主张被告韩金良返还剩余房租的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，至于剩余房租的金额，自2019年6月21日至2019年12月31日的剩余房租为52750元（100000÷12×6.33）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩金良于本判决生效之日起十日内返还原告王迪房屋租金52750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告韩金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十二月十一日书记员 高明月
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保219号申请人：武汉德锐贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2-145，统一社会信用代码91420105MA4KR47C3W。法定代表人：王汉元。被申请人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地武汉市解放大道342号3楼，统一社会信用代码91420000177607553Q。法定代表人：李彦。武汉德锐贸易有限公司与湖北地矿建设工程承包集团有限公司诉前财产保全一案，申请人武汉德锐贸易有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉德锐贸易有限公司以向安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买保险单号为2145104852019000040的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉德锐贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月九日书记员  郑榛子
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4992号原告：郑钦元，男，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：夏晓洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郑钦元与被告夏晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦元到庭参加诉讼，被告夏晓洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年8月26日至2019年10月25日为公告期间。本案现已审理终结。原告郑钦元向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏晓洪偿还原告郑钦元欠款本金75000元及利息5000元，共计80000元；2.本案受理费由被告夏晓洪承担。诉讼过程中，原告郑钦元将第1项诉讼请求变更为：判决被告夏晓洪偿还原告郑钦元借款本金73000元。事实和理由：2013年4月，被告夏晓洪向原告郑钦元租赁工地除渣用车一辆，约定每季度支付租赁费用，后因被告夏晓洪工地拖欠除渣费用，被告夏晓洪共欠原告郑钦元38000元。2014年7月，被告夏晓洪以工地未付款为由，向原告郑钦元出具欠条，并约定每月支付利息1000元。期间原告郑钦元多次向被告夏晓洪追讨欠款，被告夏晓洪均未支付。2017年6月，被告夏晓洪向原告郑钦元出具新欠条。原告郑钦元在2017年6月至2019年6月期间，多次向被告夏晓洪催要欠款未果。故请求判如所请。被告夏晓洪未作答辩。原告郑钦元围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条。被告夏晓洪未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告郑钦元的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告夏晓洪向原告郑钦元租赁除渣车，尚欠租赁费38000元。2017年6月27日，因被告夏晓洪未支付尚欠租赁费，其向原告郑钦元出具欠条一张，载明：“今借到郑钦元人民币75000（大写柒万伍仟元正），于2017年9月30日起，每月30日前分期归还，每期归还一万元正”。后被告夏晓洪于2018年2月13日偿还2000元。审理中，本院就欠条金额的由来询问原告郑钦元，其陈述：被告夏晓洪2017年6月27日出具欠条时，双方按每月1000元计算利息，从2014年7月20日起计算至2017年6月27日，加上本金38000元，故欠条中的总金额为75000元。同时，虽然出具欠条时的利息超过了按照年利率24%计算的金额，但是未超过按照年利率24%计算到本院询问时的利息，现只要求被告夏晓洪偿还本金38000元、利息35000元，共计73000元。本院认为，被告夏晓洪通过向原告郑钦元出具欠条的方式，将尚欠的租赁费转化为向原告郑钦元的借款，系双方的真实意思表示。原告郑钦元陈述“被告夏晓洪2017年6月27日出具欠条时，双方按每月1000元计算利息，从2014年7月20日起计算至2017年6月27日，加上本金38000元，故欠条中的总金额为75000元”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”；第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原、被告之间除利息的约定违反国家有关限制利率的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的借款合同关系，合法有效，双方应全面履行义务。现约定的还款期限已经届满，被告夏晓洪应当按约偿还借款本金并支付相应利息，借款本金为38000元，利息依法应当按照年利率24%计算，被告夏晓洪已于2018年2月13日偿还2000元，现原告郑钦元要求被告夏晓洪偿还借款本金38000元、利息35000元，共计73000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏晓洪于本判决生效后三日内偿还原告郑钦元借款本金38000元、利息35000元，共计73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告夏晓洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘 琳书 记 员  李巧灵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初948号原告：孔得隆，男，1994年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，公司总经理。委托代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：晏金祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告孔得隆与被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔得隆，被告马上消费金融股份有限公司的委托代理人晏金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔得隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开赔礼道歉，并消除影响，恢复名誉；2、消除原告的不良征信记录；3、赔偿原告精神损失费3万元；4、赔偿原告名誉损失2万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月21日向被告发起借款，期间造成逾期，导致被告对原告暴利催收并恐吓，对原告家人及朋友电话骚扰，严重影响原告工作生活，故认为被告已侵犯原告合法权益，向法院起诉。被告辩称：原告所诉无事实和法律依据，被告没有侵犯原告的名誉权，被告也未举证证明其有不良征信记录，故应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明主任资格；2、被告企业信息，证明诉讼主体适格；3、7张信息截图，光盘一张，证明被告对原告的进行辱骂。经质证及审查，本院对双方无异议的证据材料予以认可并将材料附卷。对于双方争议的微信截图及光盘内容，因微信使用人未到庭接受质证，无法判断微信内容真实性，且从光盘内容无法得出对原告有辱骂行为，故对该证据本院不予认可。被告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、金融许可证，马上消费金融股份有限公司开业的批复，证明被告是依法成立的金融机构，具有提供消费性贷款的资格；2、个人贷款申请及征信、信息授权协议，个人信用额度贷款合同，证明原告自愿按照APP要求进行额度申请及借款，并授权被告将其个人贷款信息上传至个人征信数据库，原告与被告存在借款关系，且存在逾期还款的事实，故被告对原告享有合法有效的债权，被告对原告进行了电话催要，也是被告正当形式债权，并不构成侵权；3、天津集中代收付中心业务处理明细表，国付资金结算账单，国付宝资金结算账单，民生银行通用支付付款回单凭证，证明被告应原告的申请分别发放了3000元、1600元、300元、400元贷款，被告履行了合同义务。经质证及审查，本院对以上证据真实性均予以认可并附卷。经审理查明：原告于2017年7月21日通过被告公司的APP向被告发起借款，截止2018年5月，被告共借款5300元，期间原告逾期还款，被告通过电话及短信通知的方式向其催要，截止目前尚欠几百元未还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告孔得隆提交的证据不足以证明其主张,达不到证明目的,且目前尚欠逾期借款未还，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上，依据综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告孔得隆的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔得隆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十二月十一日书记员 伊莉莎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12217号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：郑云培，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告郑云培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告郑云培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金37436.9元及暂计至2017年11月17日的正常利息466.89元，合计37903.79元；2.被告向原告支付自2017年11月18日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金37436.9元为基数、按年利率24%的标准计算。暂计至2019年6月1日，共计560天，暂计利息13976.44元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：】，约定贷款金额为135000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.7%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年6月17日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年11月17日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期542天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。郑云培未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与李长恩签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，郑云培未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求郑云培偿还尚欠的借款本金37436.90元，支付暂计至2017年11月17日未还的正常利息466.89元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年11月18日起至2019年6月1日的利息13976.44元，本院予以确认，郑云培应向平安银行珠海分行支付。郑云培自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑云培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金37436.90元，支付暂计至2017年11月17日的正常利息466.89元，合计37903.79元；二、被告郑云培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月18日起至2019年6月1日的利息13976.44元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告郑云培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8384号原告：辛虎德，男，1985年9月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。委托代理人刘健健，山东雅君律师事务所律师。被告于涛，女，1979年2月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人陈咲，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人冯凯，山东恒信通律师事务所律师。第三人：青岛世茂新城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市高新区华贯路577号，统一社会信用代码91370222553961418X。委托诉讼代理人王学鹏，山东全悦律师事务所律师。第三人：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。统一社会信用代码91370222572072982L。委托代理人张青，男，1984年10月17日出生，汉族，住高密市。本院在审理原告辛虎德与被告于涛及第三人青岛世茂新城房地产开发有限公司、第三人世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司相邻关系纠纷一案过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛虎德自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛虎德撤回起诉。案件受理费100元（原告已经预交1925元），减半收取50元，由原告辛虎德负担，其余1875元退还原告辛虎德。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘鹏飞
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔刑终357号 原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1973年8月15日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，住安龙县。系被害人陈某2之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某1，女，1973年3月13日出生于贵州省安龙县，汉族，住安龙县。系被害人陈某2之母。 上诉人（原审被告人）张德宝，男，1987年11月13日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，住无为县。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵州省安龙县看守所。 指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人张德宝犯故意伤害罪一案，于2019年9月27日作出（2019）黔23刑初32号刑事附带民事判决。原审被告人张德宝和附带民事诉讼原告人陈某1、秦某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张德宝，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人张德宝与刘某系男女朋友关系，二人在西安务工时发生矛盾，刘某回到贵州省安龙县老家。张德宝为挽回刘某于2018年12月2日从西安到达安龙县找到刘某，二人面谈后关系未能缓和，同时张德宝对刘某纠缠。12月3日晚，张德宝到刘某上班的“鹅天下”处找到刘某，被刘某打发走。刘某担心张德宝纠缠，便打电话让其前男友被害人陈某2（殁年24岁）到“鹅天下”接其回家。随后陈某2将刘某接上车，开车停放在安龙县栖凤街道办事处大鸿发超市旁，陈某2便电话邀约秦某2、杨某、郭某到安龙大鸿发超市，四人到大鸿发超市门口后，对张德宝实施殴打。张德宝挣脱后跑到超市对面的翔龙嘉莲旁的人行道处，陈某2、秦某2、杨某、郭某跟随过马路，张德宝见状，便拿出随身携带的单刃刀指向陈某2，同时陈某2弯腰捡东西砸向张德宝，随即转身逃跑被地上护栏绊倒，张德宝冲向陈某2用单刃刀杀陈某2背部两刀，秦某2等人见状也上前帮忙殴打张德宝，后陈某2倒地。经120急救医生现场检查，陈某2已无生命体征。经鉴定，陈某2系被他人使用单刃锐器经第二胸椎左缘穿透左胸后壁，进入胸腔致胸主动脉破裂引起急性创伤性失血性休克死亡。案发后，张德宝主动打电话报警，并在现场等待，归案后如实供述了杀伤致死陈某2的事实。 案发后，被害人陈某2亲属陈某1、秦某1于2018年12月12日从安龙县公安局领到被告人张德宝家属交来的45000元安埋费。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第五十五条，第五十六条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人张德宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；二、扣押在案的作案工具单刃刀一把，予以没收；三、被告人张德宝赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、秦某1经济损失人民币七万元（含被告人张德宝亲属已代为支付的四万五千元）。 宣判后，原审被告人张德宝及附带民事诉讼原告人陈某1、秦某1均不服。张德宝以“认定事实不清，不排除被害人倒地时刀身二次刺入身体致其死亡，且被害人有重大过错，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见，且认为本案系防卫过当；陈某1、秦某1以“赔偿过低”为由提出上诉。 经审理查明：一审判决认定上诉人张德宝与刘某系男女朋友关系，二人发生矛盾后，张德宝前往贵州省安龙县纠缠刘某。2018年12月3日晚，刘某的前男友陈某2便邀约秦某2、杨某、郭某对张德宝实施殴打。随后，张德宝拿出随身携带的单刃刀，陈某2见状捡东西砸向张德宝，转身逃跑时被人行道护栏绊倒，张德宝冲向陈某2并用单刃刀捅刺被害人陈某2背部两刀，致其胸主动脉破裂引起急性创伤性失血性休克而死亡的事实清楚。 认定上述事实，有在现场及被害人体内依法提取的物证不锈钢刀、刀壳、刀柄各一把；有证实本案侦破、揭发情况的接处警登记表、受案登记表、接警电话记录；有证实在刀身上检出被害人陈某2的ＤＮＡ，在刀壳、刀柄上检出张德宝的ＤＮＡ的司法鉴定书；有证实陈某2与秦某2、杨某、郭某追打张德宝，后张德宝持物捅刺陈某2背部的天网监控视频；有证实本案前因及案发过程等事实的证人李某、刘某、秦某2、杨某、郭某等的证言等证据。上诉人张德宝对犯罪事实供认不讳，且能与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，张德宝及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人张德宝及其辩护人所提“认定事实不清，不排除被害人倒地时刀身二次刺入身体致其死亡”的上诉理由和辩护意见，经查，案发地点附近的天网监控视频、证人秦某2、杨某、郭某的证言均证实，张德宝用单刃刀刺杀被害人背部两刀后，被害人倒地死亡，一审判决认定该事实清楚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张德宝及其辩护人所提“被害人有重大过错”的上诉理由和辩护意见，经查，本案系因被害人邀约他人对张德宝实施殴打而引发，被害人对导致自身死亡的结果存在过错，一审法院已作为量刑情节对张德宝从轻处罚，本院予以确认，不再重复评价。 关于上诉人张德宝的辩护人所提“本案系防卫过当”的辩护意见，经查，在案证据证实，陈某2见张德宝持刀后往回跑并被地上的护栏绊倒时，其对张德宝实施侵害行为的紧迫危险已不存在，张德宝见陈某2被绊倒地后仍冲上去持刀向陈某2背部捅刺，具有明显的伤害故意。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张德宝持刀刺伤被害人陈某2，并致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。一审判决综合考虑张德宝的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，所作量刑并无不当，故上诉人张德宝及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见以及上诉人陈某1、秦某1所提“赔偿过低”的上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年十二月六日 法官助理杨道远 书记员杨玉成
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2591号 原告：龙南县文华制冷设备维修中心，地址：龙南县龙南镇仙岩大道，统一社会信用代码：92360727MA37B7HB6K。 经营者：谢文华，男，1981年10月24日生，汉族，住龙南县， 被告：江西领创微兆科技有限公司，地址：龙南县经济技术开发区新圳工业园，统一社会信用代码：91360727MA35LP4Y3B。 法定代表人：洪家宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳冬梅、陈银川，该公司行政人员。 原告龙南县文华制冷设备维修中心（以下简称文华维修中心）与被告江西领创微兆科技有限公司（以下简称领创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文华维修中心的经营者谢文华、被告领创公司的委托诉讼代理人阳冬梅、陈银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文华维修中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告领创公司立即支付装修工程款计人民币55000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龙南县文华制冷设备维修中心为被告江西领创微兆科技有限公司装修制冷工程。工程竣工验收后于2018年3月13日进行工程核算，于2018年11月12日进行工程对账结算。总工程款计人民币85000元，已支付30000元，结欠55000元。事后，原告曾屡次催付，被告却以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特此提起民事诉讼。 文华维修中收为支持其主张，提供下列证据材料： 1、原告营业执照、原告经营者身份证、被告工商公示信息，证明原、被告诉讼主体。 2、工程核算单、工程对账清单，证明原、被告对装修工程进行了核算和对账结算，被告仍欠原告装修工程款55000元的事实。 3、2019赣0727民特156号民事裁定书、人民调解协议书、玻璃窗工程对账单2页、费用结算单，证明被告对江西起华供应链服务有限公司盖章确认的工程款予以认可。 领创公司辩称，收到的对账单没有我公司的盖章也没有我公司负责人签名，我公司不认可未付款项。 领创公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因制冷设备安装需要邀约原告对其公司8#2-3、4#4楼空调进行安装清洗，2018年3月13日，被告公司负责装修的人员谭绪贵与原告结算，确定8#-2工程款为6940元，8#-3工程款为32120元，4#-4工程款为45940元，合计85000元，双方共同签订《8#&4#厂房开花机安装核算表》，谭绪贵个人在该核算表签字并加盖江西起华供应链服务有限公司行政专用章。2018年11月12日，被告公司负责人许奕彬再次向原告出具江西领创微兆科技有限公司工厂装修-文华制冷工程对账清单，确认8#2-3、4#4空调清洗安装及材料总造价为85000元，同时确认被告于2017年8月19日已向原告支付工程款30000元，未付款55000元，许奕彬在上述对账清单签字确认，并加盖江西起华供应链服务有限公司行政专用章。上述欠款经原告多次催取无果，故原告诉至本院。 另查明，本院在另案审理（2019）赣0727民特156号刘甫良与被告装饰装修合同一案中，被告对谭绪贵、许奕彬签名并加盖江西起华供应链服务有限公司行政专用章的玻璃窗工程对账单均予以认可，并经本院以司法确认的方式对双方的工程款予以确定。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、工商登记信息、对账单、裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告处实施制冷设备安装工程，工程款结算有被告负责装修的人员谭绪贵及公司负责人许奕彬签字确认，对该事实应当予以确认。虽然被告提出对账单上加盖的公章为江西起华供应链服务有限公司行政专用章，该公司与被告无关联，但从本院另案处理的案件来看，被告曾有以江西起华供应链服务有限公司名义对外发包相关工程，并且在工程结算单中也有谭绪贵、许奕彬签字确认的行为，因此虽然本案装饰装修工程系以江西起华供应链服务有限公司与原告结算，但同样有谭绪贵、许奕彬签字确认，由此可以推定本案案涉工程的实际发包人也应为被告。综上，根据原、被告的对账单，可以确定案涉工程款为85000元，被告已支付30000元，仍应支付55000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告江西领创微兆科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙南县文华制冷设备维修中心装修款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告江西领创微兆科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡 添
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初2932号 原告：海城市第四建筑工程有限公司 被告：中合沈阳置业有限公司 被告：鞍山中合商业资产管理有限公司 本院在审理原告海城市第四建筑工程有限公司诉被告中合沈阳置业有限公司、鞍山中合商业资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告海城市第四建筑工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费18318元（原告已垫付），减半收取9159元，由原告海城市第四建筑工程有限公司承担，余款9159元退回原告海城市第四建筑工程有限公司，保全费5000元由原告海城市第四建筑工程有限公司承担。 审 判 长  苏宏伟 审 判 员  范红岩 人民陪审员  刘凤霞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  李 宁
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执281号申请执行人：陆素敏，女，1951年12月7日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：董蓉，女，1983年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孙剑峰，男，1977年11月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：梁中华，女，1951年9月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孙宏茂，男，1949年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州茂峰服装有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：孙宏茂。申请执行人陆素敏与被执行人泰州茂峰服装有限公司、董蓉、孙剑峰、孙宏茂、梁中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏1202民初3434号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告泰州茂峰服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆素敏借款3000000元，并支付从2017年11月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计付的借款利息。二、被告董蓉、孙剑峰、孙宏茂、梁中华对被告泰州茂峰服装有限公司的上述还款义务承担连带责任（担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，保全费5000元，合计人民币35800元，由被告茂峰公司、董蓉、孙剑峰、孙宏茂、梁中华共同负担（原告陆素敏已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陆素敏）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年1月17日、8月6日、12月25日，本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下部分存款，已扣划至本院执行账户。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，本院于2019年1月22日书面查封，查封期限为2年，未能实际扣押。2、2019年1月21日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。3、2019年1月22日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人孙剑峰、董蓉名下共有三套房产，一套房产本院另案已处置，拍卖所得价款优先偿还抵押权人，无剩余价款供普通债权人参与分配；其余两套房产本院另案启动了处置程序，且已通知本案申请执行人提交参与分配申请。被执行人孙宏茂、梁中华名下共有两套房产，均有抵押，均为无锡梁溪法院首查封，本院无权处置，已向首封法院发出参与分配函。4、2019年7月至本区天达佳园、税务街、阳光盛景走访调查，未发现被执行人孙剑峰、董蓉有其他可供执行的财产。5、2019年8月12日，本院将被执行人列入失信名单，并发布了限制高消费令。另查明，泰州茂峰服装有限公司不能清偿到期债务且资不抵债，本院另案已裁定受理对泰州茂峰服装有限公司的破产清算。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其申报债权，提供财产线索。申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，被执行人泰州茂峰服装有限公司已被裁定受理破产，公司财产依法移转破产程序，且被执行人孙剑峰、孙宏茂、董蓉、梁中华无其他可供继续执行的财产，故执行案件可以终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，本院对被执行人所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3272号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人董蓉、孙剑峰、孙宏茂、梁中华有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月二十五日书记员  陆晓玉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6863号申请执行人：卢美欣，女，1984年5月1日出生，满族，住沈阳市铁西区。被执行人：李雪，女，1976年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人卢美欣与被执行人李雪合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初6737号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告卢美欣25000元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月16日向被执行人李雪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月16日查询了被执行人李雪银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李雪纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人李雪名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月25日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月三日书记员  王雨晴
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4435号申请执行人：冉棋林，男，汉族，1968年2月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：谭超，男，苗族，1982年9月28日出生，住重庆市黔江区。冉棋林与谭超借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初6551号民事调解书已经发生法律效力。因谭超未履行生效法律文书确定的义务，冉棋林向本院申请强制执行，要求被执行人谭超支付申请执行人借款本息合计100000元，并承担诉讼费1150元。在执行过程中，本院依法向被执行人谭超发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经执行查控，被执行人银行账户有零星存款，但已被其他案件冻结，本案轮候冻结。另查明，本院在(2018)渝0114执2048号案件中评估拍卖处置被执行人谭超名下位于黔江区XXX车位，评估价为371.57万元。本院将执行情况告知申请执行人，其表示同意待房产处置完毕后参与案款分配，同意本案终结执行。本院认为，被执行人谭超名下房产在另案中拍卖处置，本案视为和解长期履行，待拍卖处置完毕，申请执行人可恢复执行参与分配，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4435号案件的执行。待被执行人名下房产拍卖处置完毕，申请执行人可恢复执行参与分配。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1507号 申请执行人曹耀中，男，汉族，1960年1月2日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 被执行人赵丽贞，女，汉族，1955年1月23日出生，身份证住址中国香港。 申请执行人曹耀中与被执行人赵丽贞借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1018992元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月三十日 书记员 张倩倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1746号 申请执行人：屈某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：韩某，宁夏回族自治区永宁县闽宁镇福宁村被七组。 被执行人杨某，宁夏回族自治区永宁县闽宁镇福宁村被七组。 关于屈某与韩某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩某、杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈某向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韩某、杨某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向屈某履行案件申请执行标的102797.50元，承担执行费1442.00元，共计104239.50元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1、已对被执行人韩某、杨某名下银行账户轮候采取冻结措施。 2、通过查询被执行人韩某、杨某名下不动产、车辆等财产，未发现执行人名下有可供执行的财产信息。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人屈某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18938号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李玉昌，男，1978年3月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李玉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告李玉昌经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李玉昌于2017年8月1日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李玉昌偿还原告借款本金15243.52元、利息909.95元、罚息25.23元，合计16178.7元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李玉昌赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用（共计：18178.7元）。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月1日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李玉昌签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170801000011号；2.贷款本金：债权本金79000元；3.贷款期限：起始时间2017年8月1日至2019年8月1日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告李玉昌借款本金15243.52元、利息909.95元、罚息25.23元。二、其他情况：原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李玉昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月1日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李玉昌（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，被告李玉昌向原告借款本金79000元,贷款期限为24个月，起始时间2017年8月1日至2019年8月1日止,月利率1.53%。合同同时约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若借款人拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放借款人尚未使用的贷款、要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，借款人承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.2017年8月1日，原告将贷款79000发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月1日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年7月15日，被告李玉昌尚欠借款本金15243.52元、利息909.95元、罚息25.23元。3.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，有原告向法庭提供的《个人信用贷款合同》、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费付款发票等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李玉昌签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求被告李玉昌偿还贷款本金、利息、罚息并给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李玉昌于2017年8月1日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李玉昌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金15243.52元、利息909.95元、罚息25.23元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日）；并至2019年7月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告李玉昌于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，保全费182元，公告费800元，由被告李玉昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程兴桥人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘 颉二〇一九年十二月十六日书 记 员  董悦冉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。