wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2116号 申请执行人临清海山建设集团有限责任公司，住所地：临清市刘垓子镇姜油坊村。 法定代表人李新岩，经理。 被执行人临清市汇川养殖专业合作社，住所地：临清市刘垓子镇姜庄村。 法定代表人李兴，经理。 申请执行人临清海山建设集团有限责任公司与被执行人临清市汇川养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初158号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临清市汇川养殖专业合作社的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈延琪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2050号之三申请执行人：徐志朝，男，汉族，住息县。被执行人：何群，又名卢天华，男，汉族，住正阳县。关于徐志朝申请执行何群（又名卢天华）买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3927号民事判决书确定的义务，责令被执行人何群（又名卢天华）按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何群（又名卢天华）在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县铜钟支行账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1909号申请执行人：付礼兴，男，汉族，1992年1月1日出生，住山东省齐河县。被执行人：冯凯，男，汉族，1985年7月8日出生，住山东省德州市齐河县。本院在执行付礼兴与冯凯追偿权纠纷一案中，（2019）鲁1425民初2515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人付礼兴于2019年9月24申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金30000元及利息，共计30275元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年9月25日向被执行人冯凯邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于9月26日、12月4日，共2次查询冯凯名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人冯凯名下鲁Ａ×××××Q号车辆已查封、锁定，其他无可供执行财产，12月5日通过人行查询开户情况，均无任何其他可供执行财产。3、本院于2019年10月8日对冯凯发布限制消费令。4、本院于2019年11月19日向齐河县不动产登记中心查询被执行人冯凯的房产情况，名下无房产登记。5、本院于2019年11月19日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月五日书记员  李智勇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5209号原告：吴志刚，男，1983年11月25日出生，住太原市。被告：曲阳盛晟园林雕塑有限公司，住所地河北省曲阳县晓林镇中佐村。法定代表人：许佐成。被告：贾晓宁，男，1981年9月13日出生，住河北省。原告吴志刚与被告曲阳盛晟园林雕塑有限公司、贾晓宁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告吴志刚于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志刚以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴志刚撤诉。案件受理费306元由原告吴志刚负担。审判员 乔 毅 二〇一九年十二月二日书记员 闫旭春
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7210号申请执行人：陈友花，女，1958年1月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张晨辉，男，1982年12月1日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人陈友花与被执行人张晨辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张晨辉应支付申请执行人陈友花执行款620000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 毛忆梦
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                                  （2019）陕0304民初2948号原告：李宝玲，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：董永成，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告李宝玲与被告董永成民间借贷纠纷一案中，原告李宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。案件受理费1644元，由原告李宝玲承担。                                   审  判  长  王世尘                                人民陪审员  董亚红                            人民陪审员  王永红                             二〇一九年十二月十日                             法官  助理  冯宝华                                书  记  员  石  明
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执3349号之一 申请执行人：孟凡健，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：刘学元，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人孟凡健与被执行人刘学元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初4089号民事判决书，已发生法律效力，被执行人刘学元未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结刘学元在银行存款120000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年十二月三日 书记员  沈阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14645号 原告：严冬，男，1969年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：严楼古，男，1968年1月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯旭，男，1991年6月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心公司，住所地宿迁市府东路太湖路人民防空大楼裙楼2楼。 原告严冬诉被告冯旭、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心公司机动交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交200元），由原告负担。 审判员  汤正 二〇一九年十二月四日 书记员  张凯
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初8721号 原告：朱丙旺，男，1941年8月12日出生，汉族，农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：王全球，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住。 原告朱丙旺与被告王全球买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱丙旺及其委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼，被告王全球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丙旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金60093元，利息63600元，合计123698元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年11月15日在原告经营的水泥预制厂购买水泥制品，共计欠款60098元，并约定欠款月息2分。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告王全球未予答辩。 被告王全球经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证权利，根据原告陈述及其提交的欠条等证据，本院经审理认定事实如下：被告因赊欠原告水泥构件制品，于2010年11月15日向原告出具60098元欠条一张，并约定月息2分。后被告未还款，引发诉讼。 本院认为，被告王全球因赊欠原告水泥构件制品而形成欠条，现原告据此要求其偿还欠款60098元,符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息63600元，经核算，未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王全球于本判决生效之日起十日内支付原告朱丙旺欠款60098元，利息63600元，合计123698元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由被告王全球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蔡欣广 人民陪审员  刘 源 人民陪审员  张静静 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张宇航
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初1012号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人朱某，男，1993年2月27日出生于广东省广州市从化区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年10月29日被羁押，同年11月1日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月29日1时许，被告人朱某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车途经广州市从化区江埔街从化大道南路路段时被执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为240mg/100ml。随后被告人朱某被带至医院抽血送检。经南方医科大学司法鉴定中心对朱某血液中酒精含量进行测定，结果为260.7mg/100mL。公诉机关认为被告人朱某有如实供述的情节，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的四日），并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月二十五日书记员  陈俊宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仲，男，1982年5月24日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李敏，山东统河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。再审申请人刘仲因与被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称上海斐讯公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仲申请再审称，1.上海斐讯公司以虚假的“还本销售”方式宣传并销售商品，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第六项，第十六条第二款，该种行为是欺诈行为。上海斐讯公司刻意设置与其无任何利益关系或者协议关系也无返现能力的华夏万家（北京）金融服务外包有限公司提供返现，明显不顾消费者权益，设置这个0元购还本销售的模式就存在蓄意欺诈。华夏万家公司替上海斐讯公司承担返现责任这既不符合市场主体盈利性特征也丝毫没有顾及到消费者的利益，属刻意规避责任，虚假承诺还本销售，应当直接认定被申请人是销售欺诈行为。2.上海斐讯公司销售的商品没有合格证明，也无上海斐讯公司在官网宣传的智能功效。上海斐讯公司以不合格产品冒充合格产品，虚假宣传产品功效，是欺诈行为。上海斐讯公司虚构产品智能功效，以不合格产品冒充合格产品，是销售欺诈。本案案由应认定为侵权责任纠纷，而不是买卖合同纠纷，一、二审法院均认定案由错误，且适用法律错误。本案主要争议点是被申请人的侵权行为，而不是双方的买卖合同纠纷。因此不应当适用《合同法》之规定，本案应当适用《消费者权益保护法》。3.上海斐讯公司销售电子产品存在欺诈性销售，应当按照申请人的要求向申请人支付购买电子商品价款三倍的赔偿。4.上海斐讯公司在官网商城“买就送激活攻略”中“对该活动负责”的行为表明上海斐讯公司对消费者承诺其对0元购活动若不能履约的情况下承担连带责任，申请人要求上海斐讯公司承担156300元损失责任于法有据。综上，刘仲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。上海斐讯公司提交意见称，1.刘仲混淆了“0元购”活动与其购买理财产品投资款的关系，购买华夏万家的理财产品并不以购买上海斐讯公司的产品为前提，购买上海斐讯公司的产品也不以在华夏万家投资为必要条件，“0元购”的产品货款返还主体是华夏万家而不是上海斐讯公司，华夏万家的理财集资款也没有进入上海斐讯公司。2.上海斐讯公司不存在任何欺诈行为，对于“0元购”活动本身的活动规则已经进行了如实告知，没有任何欺诈的意图，刘仲自愿购买华夏万家理财产品的行为与上海斐讯公司无关，涉案产品本身均有合格标志，刘仲原审中也未能举证证明产品本身存在质量问题。综上，请求法院驳回刘仲的再审申请。本院经审查认为，上海斐讯公司通过其官方网站承诺可通过第三方华夏万家APP平台对案涉商品货款分期进行返现，刘仲为实现“0元购”涉案商品的目的自斐讯商城APP购买案涉商品，收到货物后，刘仲依上海斐讯公司“买就送激活攻略”向华夏万家APP进行投资激活K码，并申请对涉案商品货款进行返现，后因华夏万家APP平台返现不能，致使刘仲部分货款无法继续返现，故本案系双方在履行买卖合同过程中就合同履行发生的争议，原审法院认定双方之间形成买卖合同关系，并无不当，刘仲主张本案系侵权责任纠纷没有法律依据，本院不予支持。刘仲主张上海斐讯公司存在欺诈应赔偿其三倍货款损失，但本案中上海斐讯公司依约交付货物，履行了买卖合同，不具有欺诈的主观故意，且刘仲也已收到了部分返还货款，故仅依据第三方华夏万家平台未能全部返还货款，不足以认定上海斐讯公司构成欺诈。刘仲关于因产品不合格构成欺诈的主张，因其并未提供证据证明涉案产品属于不合格产品，且产品质量问题亦不等同于构成欺诈，故对于刘仲主张上海斐讯公司构成欺诈的主张，本院不予支持。关于刘仲主张的上海斐讯公司应对156300元损失承担连带责任的问题，因刘仲所支付的156300元系其向华夏万家APP进行的理财投资，与本案的买卖合同并非同一法律关系。且涉案产品活动系三家公司合作开展，没有证据证明在华夏万家平台不能履约的情况下，上海斐讯公司承诺会单独承担责任，故原审法院对刘仲仅要求上海斐讯公司赔偿该款项损失的主张不予支持，并无不当。综上，刘仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘仲的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月六日法官助理法如春书记员史慧丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2935号之一申请执行人姚勇，男，汉族，1968年4月5日出生，住长沙市望城区。被执行人朱双文，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇。法定代表人彭立明。2019年11月7日，长沙市中级人民法院作出执行裁定书，将长沙市望城区人民法院（2014）望执字第287号执行案件指定由本院执行，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券信息等情况，于2019年12月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月3日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月14日，本院对被执行人朱双文适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年12月16日，本案应当执行被执行人的标的金额本金为6919782元，已执行到位为0元，尚有6919782元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执818号申请执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：范淑东，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曾治才（曾用名：曾智财），男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李光辉与范淑东、曾治才民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人范淑东、曾治才发出执行通知书，责令被执行人范淑东、曾治才偿还申请执行人李光辉借款本金200000元及利息，承担案件受理费1075元、保全费1770元、执行费2900元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范淑东、曾治才的银行存款293745元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月五日书记员  王学冠
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1575号申请人：王晓，女，汉族，生于1970年12月17日，住河南省唐河县。被执行人：白海安，男，回族，生于1976年6月12日，住河南省唐河县。被执行人：朱彦军，女，汉族，生于河南省唐河县。王晓与白海安、朱彦军为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3217号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告白海安、朱彦军于2019年2月28日前向原告王晓还款200000元。因白海安、朱彦军未按上述生效法律文书履行义务，王晓向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。该案进入执行程序后，在执行过程申请人王晓申请撤销执行，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初3217号民事调解书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇一九年十二月二十一日书记员  杜佳星
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执恢37号申请执行人：谢永梅，女，汉族，生于1980年10月20日，住河南省唐河县。被执行人：李宏斌，男，汉族，生于1971年3月27日，住南阳市卧龙区。谢永梅与李宏斌为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初327号民事判决书已经发生法律效力。因李宏斌未按上述生效法律文书履行义务，谢永梅向法院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封其名下位于南阳市的房产一套（房权证号：12××63），但案外人谭静提出执行异议申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，案外人谭静申请的执行异议正在复议中。本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宏斌负有继续向申请执行人谢永梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月十一日书记员  陈俊英
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执异83号   异议人弓克勇，男，1975年2月3日出生，住太原市。   申请执行人李儒林，男，1925年5月27日出生，汉族 ，住太原市。   被执行人山西金港房地产开发有限公司，住所地太原市五一路168号。   法定代表人范键中，董事长。   在本院执行申请执行人李儒林与被执行人山西金港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，异议人弓克勇对本院（2016）晋0107执822号限制消费令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人弓克勇称，申请人李儒林与被执行人山西金港房地产开发有限公司房房屋拆迁安置补偿纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院做出的（2015）杏民初字第01712号民事判决书。因本案纠纷发生于2010年1月，并不在异议人担任法定代表人期间（2016年3月2日-2019年1月2日），且异议人已于2018年年底从山西金港房地产开发有限公司辞职，与山西金港房地产开发有限公司解除劳动合同关系，不再担任任何职务，其与山西金港房地产开发有限公司已无任何关联，更无权再代表其从事任何公司事务。山西金港房地产开发有限公司于2019年1月2日将法定代表人由异议人变更为李爱国，依法办理了工商变更登记，并于2019年4月3日领取了新的企业法人营业执照。异议人事实上不可能再以个人名义使用单位财产消费或以个人财产消费后以公款报销的形式规避山西金港房地产开发有限公司履行判决义务。综上，异议人已不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定的限制高消费人员范围，本案执行程序应当由李爱国代表山西金港房地产开发有限公司继续履行。基于此，特申请贵院解除对异议人弓克勇实施的限制高消费措施。   申请执行人经我院传唤到庭，表示不同意异议人的异议请求，但未提交相关证据材料。   本院查明，本院在执行申请人李儒林与被执行人山西金港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，我院2015年12月8日做出的（2015）杏民初字第01712号民事判决书，申请人李儒林于2016年8月11日依法立案执行。我院2018年10月31日做出的（2016）晋0107执822号限制消费令，对时任被执行人山西金港房地产开发有限公司法定代表人弓克勇采取了限制高消费措施。   另查明，异议人弓克勇于2019年1月2日与山西金港房地产开发有限公司解除劳动合同关系，被执行人山西金港房地产开发有限公司于2019年1月2日变更登记为李爱国（身份证号：×××）。异议人弓克勇于2012年3月15日至2013年11月15日，2016年3月2日至2019年1月2日两度任职山西金港房地产开发有限公司法定代表人。   本院认为，限制高消费措施是对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人的实施行为，本案被执行人山西金港房地产开发有限公司的法定代表人已变更登记为李爱国，异议人弓克勇已与被执行人山西金港房地产开发有限公司解除劳动合同关系，异议人弓克勇也不是该公司股东。异议人弓克勇请求解除对其实施的限制高消费措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：   撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107执822号限制消费令对异议人弓克勇的限制高消费措施。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。   审判长 宋 力   审判员 薄镜明   审判员 蔡保泉     二〇一九年十二月十六日   书记员 庞宇琛
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2503民初3641号 原告：陈世勇，男，住湖北省丹江口市武当山特区。现住云南省蒙自市。 被告：龚春英，女，住云南省蒙自市。 原告陈世勇与被告龚春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世勇及被告龚春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车款本金45704元，利息45704×2%×3个月=2742.24元（起诉后利息以此标准计算到法院判决之日止），以上共计48446.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告需购买东风随车吊一台，原告为赚取差价，向云南武北商贸有限公司订购了东风随车吊一台，转手销售给被告。同时，原告用云南武北商贸有限公司提供的《订车协议》，以云南武北商贸有限公司为甲方，以原告作为甲方代表，与被告签订《订车协议》，约定被告向原告购买东风随车吊一台，价款为428000元，当日交付订金50000元，付款方式为车到付款。2019年5月10日，原告将车辆交付给被告，被告尚欠购车款45704元，被告于同日向原告出具《借条》一张，约定将尚欠购车款转化为借款，并约定被告于2019年7月30日前偿还，若到期未还，按月息3%计息。期限届满后，经原告多次催要，被告均不予支付尚欠购车款，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龚春英辩称，被告向原告购买东风随车吊及尚欠购车款45704是事实，但被告向原告购买的是新车，而原告交付给被告的是使用过的车辆，且该车辆质量存在问题，原告也随被告去修车厂签署了车辆维修单，故原告不同意支付购车尾款45704元及利息，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月，原、被告经协商，达成协议，被告向原告购买东风随车吊一辆，并签订《订车协议》一份，内容为“甲方：云南武北商贸有限公司，乙方：龚春英，车辆总价：428000元，已交定金5万元，交货时间：2019年5月10日……二、本协议为乙方订车及提车的依据，在双方签字、定金到账后，合同生效后执行。三、甲方必须为乙方提供合格的车辆，若因特殊原因，甲方不能按时交车，须提前通知乙方。四、乙方接到甲方提车通知后贰周内若不付款提车，甲方可以另行处理所定车辆，且不退还乙方交纳的定金。五、车辆经乙方查看核准后，按协议内容付款提车，在提车时发现车辆质量问题应由甲方负责解决，车辆使用过程中若出现质量问题，则按东风商品服务手册有关规定处理……”。原告在《订车协议》甲方代表一栏中签名，被告在《订车协议》乙方代表一栏中签名。随后，原告向云南武北商贸有限公司购买东风随车吊一辆，并于2019年5月10日将其所购东风随车吊（车辆牌号：云Ａ×××××）交付给被告，被告支付原告部分购车款后，尚欠购车款45704元。同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到陈世勇现金人民币（大写）：肆万伍仟柒佰零肆元整￥45704.00，还款时间：2019年7月30日之前还款，若未按期还款，按月息3%计息”。 2019年5月15日，被告发现购买车辆出现质量问题，随即打电话给原告，后被告又发现所购车辆有曾经被使用过的痕迹，双方为此发生争议，经原、被告及云南武北商贸有限公司多次协商，未达成协议。 审理过程中，被告提交了其与云南武北商贸有限公司贺林的通话记录，通话中贺林认可原告转售给被告的车辆货箱曾被磕碰且搬厂时曾拉过货物，原告对该通话记录无异议，但认为其购买车辆时并不清楚，且对被告提出的情况已以书面方式告知云南武北商贸有限公司，并为被告更换了车辆集中环；被告称，其提交的与昆明庆佳商贸有限公司签订的《购车合同》，是基于其向昆明庆佳商贸有限公司借款购买该车辆，并用该车辆作抵押，该车辆登记证书由昆明庆佳商贸有限公司保管，其未向昆明庆佳商贸有限公司购买云Ａ×××××车辆。同时，原、被告均认可，2019年5月10日《借条》系基于被告欠原告购车款所书写，双方不存在民间借贷关系。 上述事实，有原告提交的《订车协议》、《借条》、《情况说明》各一份，被告提交的图片九张、照片四张、《通话录音》两份及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，《订车协议》虽然是原告以云南武北商贸有限公司名义与被告签订，但根据原、被告陈述及云南武北商贸有限公司出具的《情况说明》，车辆买卖关系发生在原、被告之间，《订车协议》对原、被告具有约束力，且内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。对被告应否向原告支付尚欠购车款的问题，根据查明事实，虽然原告对车辆及时进行修理，并对车辆出售前货箱曾被磕碰及被使用过的情况及时告知了云南武北商贸有限公司，但原告作为车辆转售一方，未尽到善良管理人应尽的注意义务，根据公平原则，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”及第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，对被告应支付原告车辆价款应予适当减少，结合本案实际，酌情减少车辆价款的5%，即减少428000元×5%﹦21400元，故被告应支付原告车辆价款为45704元－21400元＝24304元。对原告称尚欠购车款转化为借款，并要求被告按月利率2%支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告龚春英于本判决生效后三十日内一次性支付原告陈世勇购车款24304元。 二、驳回原告陈世勇的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，减半收取计505.5元，由原告陈世勇负担301.50元，由被告龚春英负担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈玉莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  贾云双
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4369号原告：武永清,男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：苏掌应，男。被告：郝培兰，女。原告武永清与被告苏掌应、郝培兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告武永清到庭参加诉讼，被告苏掌应、郝培兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告武永清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金14万元。2、请求被告支付利息（以14万元为基数，按照月利率2%，从2019年9月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系老乡、朋友关系，被告因做生意缺少资金为由向原告借款，原告碍于情面分三次以汇款方式借款给被告，被告每次均出具借款凭证：2018年8月8日借款9万元，2018年8月12日借款2万元，2018年8月20日借款3万元，为了督促被告及时还款，约定利息三分，当时被告承诺在2018年年底还清。后原告多次催要，被告以种种理由拖欠。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏掌应、郝培兰经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、被告苏掌应、郝培兰分别于2018年8月8日、8月12日、2018年8月20日从原告处借款9万元、2万元、3万元，以上合计14万元。2018年8月8日，原告（甲方、出借人）与被告苏掌应、郝培兰（乙方、借款人）、常林巴（丙方、担保人）签订借款合同，约定：“借款金额9万元，借期：2018年8月8日至2018年12月8日。违约责任：如乙方不按期偿还借款，按合同总金额的20%计算逾期违约金。”被告苏掌应、郝培兰为原告签署借条一张。2018年8月12日，原告（甲方、出借人）与被告苏掌应（乙方、借款人）、常林巴（丙方、担保人）签订借款合同，约定：“借款金额2万元，借期：2018年8月12日至2018年9月12日。违约责任：如乙方不按期偿还借款，按合同总金额的20%计算逾期违约金。”被告苏掌应为原告签署借条一张。2018年8月20日，原告（甲方、出借人）与被告苏掌应、郝培兰（乙方、借款人）、常林巴（丙方、担保人）签订借款合同，约定：“借款金额为3万元，借期：2018年8月20日至2018年10月20日。违约责任：如乙方不按期偿还借款，按合同总金额的20%计算逾期违约金。”被告苏掌应、郝培兰为原告签署借条一张。以上三笔借款原告分别于签订合同当天通过中国农业银行、中国建设银行转入被告苏掌应账户内。被告至今未偿还原告借款。2、被告苏掌应与被告郝培兰于1989年5月1日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。对于2018年8月8日、8月20日的两笔借款，因被告苏掌应、郝培兰作为共同借款人签署了借款合同及借条，故被告苏掌应、郝培兰应当共同向原告偿还。对于2018年8月12日的借款，根据《最高人民法院》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该笔借款发生在被告苏掌应、郝培兰婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告苏掌应、郝培兰应共同偿还。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案原、被告在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的利息按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏掌应、郝培兰于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告武永清借款14万元。二、被告苏掌应、郝培兰于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告武永清利息（以14万元为基数，按照年利率6%，从2019年9月1日计算至实际给付之日止）。三、驳回原告武永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1580元，由被告苏掌应、郝培兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十二月十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初3509号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。    法定代表人：韩刚，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：张绪荣，该公司客户经理。   被告：高某，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：代某某，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住西安市户县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称陕西蓝田农商银行）与被告高某、代某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农商银行的委托诉讼代理人张绪荣庭参加诉讼，被告高某、代某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告高某、代某某清偿贷款本金3万元及利息13829.40元（利息计算至2019年9月19日），并支付利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014 年12月29日，被告与原告签订借款合同，约定贷款3万元，用途为盖房，期限为二年，于2016年12月28日到期。合同期内月利率7.8‰，逾期加罚利息30%。原告按时履行了合同，向被告发放了贷款3万元。被告取得贷款后，未按合同约定履行偿还本息的义务，被告的行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告高某、代某某未答辩。   原告向法庭提交的证据有：   金融许可证、中国银监会陕西监管局文件、借款申请书、借款借据、农户小额借款合同、账户信息、借款展期协议、贷款发放流水、被告身份信息证明材料、原告工作人员与借款人合影照片。证明：原告于2016年2月26日将3万元出借给被告高某用于盖房，借款期限为两年，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按季结息、到期还本。逾期还款按日计收万分之30罚息。借款到期后，原、被告签订借款展期协议将借款到期日展期至2019年2月25日。因上述证据来源合法，内容能够相互印证，可以反映出案件的基本事实，应当作为本案定案依据。    被告高某未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，陕西蓝田农商银行与被告高某、代某某签订一份《农户小额借款合同》，约定被告向该行借款3万元，用途为盖房，借款期限自2014年12月29日起至2016年12月28日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为按季结息、到期还本，逾期还款期间按日计收万分之30的罚息。同日，原告依约向被告发放了贷款3万元。借款到期后。被告高某、代某某至今未履行过偿还本金及利息的义务。   另查明，2017年6月22日，蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   本院认为，原告下设的三里镇支行与被告高某、代某某签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满，被告未按照合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约，应还本付息，故被告应当向原告清偿借款本金3万元及相应利息。原告所欠合同期内利息即2014年12月29日至2016年12月28日期间的利息应依合同约定以本金3万元为基数按月利率7.8‰计算。关于逾期还款利息，原告请求以本金3万元为基数，按月利率10.14‰从2016年12月29日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：   本判决生效之日起十五日内，被告高某、代某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金3万元及利息（2014年12月29日至2016年12月28日的利息以本金3万元为基数按月利率7.8‰计算；2016年12月29日至实际清偿之日止的利息以本金3万元为基数按月利率10.14‰计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费895元（原告已预交），减半收取计447.50元，由被告高某、代某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 陆向磊                               二○一九年十二月十一日     书记员 曹小梅                 1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18404号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区文化路77号统一社会信用代码：912100007407840903。负责人:景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：李肖，女，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告李肖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费已减半收取2176元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5444号原告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗段。法定代表人:林珂珂，经理。委托诉讼代理人：马小彪，男，公司职工。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路金杯健康城53号。诉讼代表人：夏文峰，经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，公司职工。原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托诉讼代理人马小彪、钱超群及被告华安公司的委托诉讼代理人刘森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付三者车的损失14000元。事实和理由：2018年1月18日，张涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H035W挂半挂车沿益阳市资阳区幸福东路倒车行驶时，将冷涛停放在路边的湘Ｈ×××××的小型客车相撞，致湘Ｈ×××××的小型客车受损，张涛在本次事故中承担全部责任。经交警调解，由张涛方承担湘Ｈ×××××的小型客车车损14000元整。原告豫兴公司所有的豫Ｈ×××××/豫H035W挂半挂车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在上述保险期内。但被告对原告的损失久拖不付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告华安公司辩称，本次事故发生时间为2018年1月18日，事故发生时原告车辆均未审验，根据机动车商业条款第二章责任免除中第二十四条第三款约定，本次事故属于商业险免责范围，我公司不应承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告华安公司对于原告豫兴公司所举的证据均无异议，但认为根据保险条款的约定属于商业险免责范围，保险公司不承担赔偿责任。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年1月1日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H035W挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年1月4日0时起至2019年1月3日24时止。2018年1月18日14时30分，原告车辆驾驶员张涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H035W挂半挂车沿益阳市资阳区幸福东路倒车行驶时，与冷涛停放在路边的湘Ｈ×××××的小型客车相撞，至湘Ｈ×××××车辆受损的道路交通事故。案经益阳市公安局交通警察支队直属二大队调查处理，认定张涛负此事故的全部责任。经交警部门主持调解，双方达成调解协议，由原告赔偿冷涛湘Ｈ×××××小型客车损失14000元。审理中另查明，豫Ｈ×××××牵引车投保时检验有效期为2017年12月，后将车辆在公安交通管理部门办理了检验。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，本案中，原告豫兴公司的投保车辆检验有限期至2017年12月，被告华安公司未履行审查义务，于2018年1月1日承保，并收取了相应的保费，故应在保险范围内赔偿原告豫兴公司投保车辆的相关损失，且原告豫兴公司也在交通管理部门对车辆进行了补检，被告华安公司拒赔理由不能成立。被告华安公司应在原告豫兴公司投保的交强险财险损失限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿12000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月九日书记员  严丽霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4404号之一 申请执行人：胡小伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：魏思庚，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院受理的申请执行人胡小伟与被执行人魏思庚借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初8522号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还借款本金50000元，违约金（暂计）53944元，并承担案件诉讼费1068元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法扣划魏思庚银行存款51734元，扣除执行费676元，申请执行人胡小伟受偿51058元。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在基层人民地法院调查其在户籍地的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十三日 法官助理萧锦豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3803号原告：冠县路路通物流有限公司，住所地冠县贾镇崔庞庄村。法定代表人：丰玉芳，总经理。委托代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托代理人：崔海超，公司员工。原告冠县路路通物流有限公司（简称路路通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。路路通公司的委托代理人许公庆，平安财险的委托代理人崔海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路路通公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失90000元。事实和理由：2019年3月7日，原告在被告处为自己所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车投保了机动车商业保险（含机动车损失保险、不计免赔险等），保险期间为2019年3月8日至2020年3月7日。2017年4月2日10时许，原告所雇佣司机李玉飞驾驶承保车辆行驶至山西省晋中市灵石县公里处时，碰撞前方同向行驶的刘强驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故，灵石县交警大队认定李玉飞承担事故全部责任。平安财险辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失保险，我公司同意在证据合格有效、无其他免责情形的情况下，赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：路路通公司提交聊城庞大价格评估有限公司出具的评估报告一份，拟证明因涉案事故导致鲁Ｐ×××××车的损失为85160元。平安财险质证称，该鉴定系原告单方委托，不符合法律程序，我公司不予认可。本院认为，该评估报告是原告自行委托鉴定评估机构作出的，使被告失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，不符合法律规定及合同约定，对该证据本院不予确认。在审理过程中，依平安财险申请，本院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××车的损失为62020元。路路通公司对该证据无异议。平安财险质证称，对鉴定报告的各配件项目无异议，但金额过高，车辆已经实际维修，应当以原告向维修厂支付的实际费用为判决依据，重新鉴定报告不应作为定案的唯一依据。本院认为，该评估结论是依平安财险的申请，由本院技术部门依照法定程序选定的评估机构所作出，程序合法有效，案涉车辆的损失因事故的发生而存在，并不以实施维修为前提，在鉴定结论能够证实车辆具体损失的前提下，平安财险要求依实际支出的费用为判决依据没有事实及法律依据，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，路路通公司在平安财险处为其所有的鲁Ｐ×××××车投保机动车损失保险（保险金额276120）等保险，保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2019年4月2日10时50分，原告所雇佣司机李玉飞驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车行驶至山西省晋中市灵石县，碰撞前方同向行驶的刘强驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。山西省灵石县交警大队认定李玉飞负事故全部责任，刘强无责任。在审理过程中，依平安财险申请，本院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××车的损失为62020元。本院认为，路路通公司与平安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，平安财险应在保险范围内进行赔偿。对路路通公司要求平安财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，平安财险应支付的理赔款为车辆损失62020元。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县路路通物流有限公司保险金62020元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由冠县路路通物流有限公司负担350元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担675元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十一日法官助理刘千书记员高婷婷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1315号原告：谢才龙，男，1967年11月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：谢远海（系原告谢才龙侄子），男，1977年5月6日出生，住崇义县。被告：赣州天律新能源有限公司。法定代表人：吴讲秀。住所地：江西省崇义县。被告：钟萃芸，男，1983年12月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，被告：吴讲秀，女，1985年8月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告谢才龙与被告赣州天律新能源有限公司（以下简称为赣州天律公司）、钟萃芸、吴讲秀合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、人民陪审员谢小红、邹忠华组成合议庭）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢远海到庭参加了诉讼，被告赣州天律公司、钟萃芸、吴讲秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢才龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还邮政储蓄银行个人贷款（用于光伏发电安装）40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因推广光伏发电于2017年10月13日与原告签订合同，以原告的名义向邮政银行贷款80000元，用于安装光伏发电设备，由被告给原告安装光伏发电设备及偿还贷款及利息，但至今被告未按合同约定给原告安装光伏发电设备，也未完全偿还银行贷款，后由原告于2019年8月2日偿还银行贷款40000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赣州天律公司、钟萃芸、吴讲秀未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定以下事实：2017年10月13日，原告与被告赣州天律公司签订了家庭分布式光伏发电安装合同，合同约定：赣州天律公司为谢才龙安装光伏发电设备，赣州天律公司以谢才龙的名义在银行办理光伏扶贫贷款，由赣州天律公司为谢才龙提供担保，并由赣州天律公司偿还全部贷款。同日，原告与中国邮政储蓄银行签订了小额贷款借款合同（光伏扶贫贷款），贷款金额为80000元，银行将贷款80000元受托支付转账至赣州天律公司账户。之后被告赣州天律公司偿还了40000元贷款及利息，原告偿还了剩余40000元贷款。另查明，赣州天律公司未为原告安装光伏发电设备。上述事实，有原告提供并经本院采信的原告身份证复印件、家庭分布式光伏发电安装合同、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款委托支付转账凭证及贷款结清证明（上述证据均为复印件）等证据证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原告按照合同约定以自己的名义向银行办理了贷款，并转入被告赣州天律公司账户，被告赣州天律公司应当按照合同约定向银行偿还贷款，故原告要求被告赣州天律公司向原告偿还原告支付的贷款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告赣州天律公司系光伏发电安装合同的合同相对人，且原告未提供证据证实被告钟萃芸、吴讲秀依法应对该贷款承担偿还责任，故原告要求被告钟萃芸、吴讲秀承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州天律新能源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢才龙40000元；二、驳回原告谢才龙要求被告钟萃芸偿共同还贷款40000元的诉讼请求；三、驳回原告谢才龙要求被告吴讲秀共同偿还贷款40000元的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赣州天律新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  谢小红人民陪审员  邹忠华二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈垣宏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12945号 原告：初大伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住址山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：柴清淑，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。 被告：山东金伞保险代理有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：李永欣，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安宁，男，1987年11月17日出生，汉族，住址山东省德州市德城区。系公司职工。 委托诉讼代理人：董英华，女，1987年1月3日出生，汉族，住址山东省德州市德城区。系公司职工。 被告：新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市解放路以西、东方红路以北三八路以南。统一社会信用代码：91371400752651500M。 负责人：刘汉明，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩玉冰，男，1984年2月11日出生，汉族，住址山东省武城县城区。系公司职工。 委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。 原告初大伟与被告山东金伞保险代理有限公司、新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔付伤残赔偿金等共计115106.30元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告初大伟变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告伤残保险金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛联众利合劳务服务有限公司处职工。2017年9月29日，青岛联众利合劳务服务有限公司在新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司投保华平团体意外伤害保险，附加华丰B款意外团体医疗保险、华裕意外住院津贴团体医疗保险。合同约定：雇主工伤责任伤残级别根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》为依据。2017年10月28日，原告在工作中受伤，并认定为工伤，经鉴定为十级伤残，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告山东金伞保险代理有限公司辩称，被告已全面履行自己的义务，且被告不是赔偿义务主体，不应承担赔偿责任。 被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司辩称，被告已经按照保险合同约定履行了保险金支付义务，原告诉求被告支付伤残赔偿金无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、初大伟为青岛联众利合劳务服务有限公司职工。2017年10月18日，山东华劳保险代理有限公司（甲方）与青岛联众利合劳务服务有限公司（乙方）签订《派工伞合作协议》一份，约定：乙方通过甲方向主体保险公司购买《派工伞》产品，实现作为投保人向主体保险公司投保，与主体保险公司形成保险合同关系。《派工伞合作协议》第七款特别约定事项约定乙方与主体保险公司直接形成保险合同关系，乙方作为投保人，乙方员工作为被保险人。青岛联众利合劳务服务有限公司作为投保人在被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司处投保并缴纳保险费，保险期间自2017年10月1日零时起至2017年10月31日24时止。投保险种为华平团体意外伤害保险，附加华丰B款意外团体医疗保险、华裕意外住院津贴团体医疗保险，其中华平团体意外伤害保险的保险金额为800000元/人，附加华丰B款意外团体医疗保险的保险金额为200000元/人，华裕意外住院津贴团体医疗保的险保险金额为每人160元/天（最多180天）。初大伟在被保险人人名清单内，序号为15，职业类别为二类，保险计划为A。2017年10月14日，原告初大伟在工作中受伤，经鉴定原告初大伟左足损伤构成十级伤残。伤残程度等级相对应的给付比例表载明，10级伤残程度等级对应给付比例为10%。 2、另查明，2019年6月13日，山东华劳保险代理有限公司名称变更为山东金伞保险代理有限公司。 本院认为，青岛联众利合劳务服务有限公司通过山东金伞保险代理有限公司与新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效且依法成立。新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司向青岛联众利合劳务服务有限公司收取保费，并出具保险单，初大伟作为涉案保险合同的被保险人，有权依照保险合同约定向新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司主张赔付保险金。初大伟的伤残等级经鉴定为10级伤残，被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司虽对此持有异议，但未申请进行重新鉴定，本院予以确认。故原告初大伟主张伤残赔偿金为80000元（800000元×10%），本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回医疗费、误工费及住院津贴的诉讼请求，系对个人权利的自由处分，本院予以照准。本案系保险合同纠纷，原告诉求被告山东金伞保险代理有限公司承担相应责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告初大伟保险赔偿金80000元； 二、驳回原告初大伟的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，由原告初大伟负担794元，被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担1808元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李卓玲 原告初大伟收款帐号（打款时请注明案号）                            收款人                       初大伟                               开户银行                       中国工商银行                               账号                       6212 2634 0001 7477 240
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7919号原告：张雷，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告：沈红伟，男，1978年2月19日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。原告张雷与被告沈红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雷的委托诉讼代理人唐红霞，被告沈红伟的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2013年4月27日签订的售楼合同书无效；2.依法判令被告返还原告购房合同本金280000元，利息106400元（按照年利率6%计算，自2013年5月6日至2019年9月6日，实际计算至偿还之日止），合计386400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系临泉县关庙镇大张庄行政村大张庄30号村民，长期在外地务工。2013年4、5月份，原告经熟人介绍从被告沈红伟处购买其开发的位于临泉县关庙镇姚寨集东12号房屋，面积为180平方米，双方约定房价280000元，原告分别于2013年4月29日、5月6日，分两次将购房款交完。被告保证房屋在一年内建成，并交付给原告使用。在合同约定的时间内，被告的房屋主体框架已经城建完毕，后因被告自身债务纠纷，导致所建房屋被他人占用。经所在村委会领导协商多次，被告均不能解决此事，致使原告财、房两空。另查明，被告开发的房产无规划许可和相应资质。综上，被告在未取得任何规划许可和相应资质的情况下开发房屋，并出售给原告，原被告之间的买卖合同应当为无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告代理人答辩称，原、被告签订的合同主要条款未约定，合同无效。被告沈红伟并未收到原告的28万元购房款，应当驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原告张雷与被告沈红伟签订房屋买卖合同，沈红伟为甲方（售楼方），张雷为乙方（买楼方），甲乙双方合同约定，张雷购买沈红伟开发的位于临泉县关庙镇姚寨集房屋，房屋位置为路东12号楼。房屋为二层半，一层门面二间，半框，二至三层砖混住宅，建筑面积180平方米。合同约定房屋于一年内完工。合同签订后，原告张雷分别于2013年4月29日、5月6日两次，给沈红伟购房款28万元，沈红伟向张雷出具收据两张。张雷交付沈红伟购房款后，沈红伟一直未按照约定履行交房义务。张雷现诉致法院，请求法院判如所请。本院认为，违反法律、行政法律强制性规定的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张雷与被告沈红伟签订房屋买卖合同，从沈红伟处购买房屋，但被告沈红伟在未办理土地变更登记手续的情况下进行房产开发，且对外公开销售房屋未取得房屋销售许可的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，其与原告张雷订立的房屋买卖合同应属无效合同。因此，原告张雷有权请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有收到原告的购房款，但原告举证中有两张盖有“沈红伟”字样印章的收据，收据证明沈红伟收到其款项28万元，被告辩称没有证据支持，且不符合常理，本院对被告该辩称意见，不予采信。原告张雷未认真审查被告建房是否合法，签订合同时未尽到注意义务，故其主张的按照年利率6%计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十三条、四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张雷与被告沈红伟于2013年4月27日签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告沈红伟于本判决生效之日起20日内，返还原告张雷的购房款280000元。三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，减半收取3548元，由被告沈红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月十九日书记员 闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3365号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：曾培恩，男，汉族，1956年7月7日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告曾培恩物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月二十日书记员  牛天臣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初120号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区壹家美副食便利店。 地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥西新华街吉祥小区1栋106号， 经营者：张晶晶。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区壹家美副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司以与乌兰察布市集宁区壹家美副食便利店达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李睿智
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑1121民初3897号原告：任祥和，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：王春山，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告任祥和与被告王春山土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告任祥和于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任祥和的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任祥和撤回起诉。案件受理25.00元，由原告任祥和承担。审判员  高云松二〇一九年十二月二十三日法官助理陈国坤书记员陈令仟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7323号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：桑韬、徐桐阳，该公司员工。被执行人：温岭市海盛水产有限公司（组织机构代码为255519832）。住所地：浙江省温岭市石塘镇高升村。法定代表人：阮招海。被执行人：阮招海，男，1965年4月10日出生汉族，住浙江省温岭市。被执行人：毛云兰，女，1965年8月8日出生汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人温岭市海盛水产有限公司、阮招海、毛云兰融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人温岭市海盛水产有限公司、阮招海、毛云兰应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款800100元及利息。执行中，轮候查封被执行人阮招海、毛云兰名下车辆各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十四日代书记员 周璐妍
河北省安平县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1125行初16号原告刘艳存，男，1960年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托代理人：王超，男，河北天捷律师事务所律师。被告安平县行政审批局，地址：衡水市安平县大世界信息大楼。法定代表人：张士尧，局长。委托代理人：索宁宁，男，河北合明律师事务所律师。委托代理人：陈香酥，女，河北合明律师事务所律师。原告刘艳存要求撤销被告安平县行政审批局颁发的“花倾城二期3＃楼建设项目”的建设工程规划许可证一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月26日立案后，依法向被告安平县行政审批局送达了起诉状、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘艳存的委托代理人王超，被告安平县行政审批局负责人张峰及委托代理人陈香酥、索宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安平县行政审批局于2018年10月17日颁发了花倾城二期3＃楼项目的建设工程规划许可证(建字第1311252018-00024号)。原告刘艳存诉称：1、依法撤销安平县行政审批局颁发的“花倾城二期3＃楼建设项目”的建设工程规划许可证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月底，原告得知位于红旗街南、北新大道西侧的承包地南邻正在施工建高层建筑，并办理了花倾城二期3＃楼工程项目的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，将要建设一栋东西长约80米，高约53米的18层住宅楼，拟建花倾城二期3＃楼建设项目西侧已有两栋16层高楼，如果再建成18层的楼房，南面像一道长长的高墙，会更加严重影响位于其北邻的原告承包地采光和正常使用。花倾城二期3＃楼建成后，大寒日会给北邻造成距南地界约75米内的土地不能满足日照要求，即使不考虑花倾城二期3＃楼西侧已有的两栋16层高楼，单独分析拟建的18层楼对周边的日照分析，也不能满足要求，日照标准遮挡线突破北地界约75米，不符合建筑退让地界的距离规定。故原告认为安平县行政审批局颁发的花倾城二期3＃楼工程项目的建设工程规划许可证未考虑对原告影响就违规违法发证，已严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请支持原告诉讼请求。原告刘艳存的代理人向本院提交以下证据、依据：1、南大良村两份证明；2、《日照分析技术报告书》；3、2016年11月18日安平县城乡规划委员会会议纪要；4、安平县土地利用总体规划图（2010年至2020年）；安平县城乡总体规划（2013年至2030年）等。被告安平县行政审批局辩称：一、原告与被诉行政许可决定无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。1、原告诉称花倾城二期3＃楼项目严重影响其承包地采光和正常使用缺乏事实依据，原告承包地的具体位置及与花倾城3＃楼项目的位置关系没有证据支持。2、退一步讲，即使原告承包地在花倾城二期3＃楼北面，上面未建设任何建筑物，在采光及日照的相邻权问题上也没有诉讼主体资格。二、原告起诉已经超过法定起诉期限。三、我局颁发的建字第1311252018-00024号建设工程规划许可证，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。综上所述，原告不具备本案诉讼主体资格，其起诉已经超过法定起诉期限;我局做出的建设工程规划许可决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，原告起诉没有事实依据和法律依据，请贵院驳回原告起诉。被告安平县行政审批局向本院提交了以下证据、依据：1、安平县住建局和安平县行政审批局联合印发的安住建(2016)90号文件；2、行政许可案卷卷宗;3、总平面图图纸一张;4、安平县规划委员会会议纪要一份，文号安规(2011)15号和安平县人民政府关于对2012年全县城建道路及旧城区改建项目房屋征收的决定；5、施工许可证一份等。经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：原告承包的土地位于花倾城二期3＃楼项目北侧，有安平县南大良村出具的证材证实，对该证据真实性本院予以采信。原告提出被告提交的案外人河北领辉房地产开发有限公司委托做出的日照分析报告书系复印件且未对花倾城3＃楼项目北侧日照情况予以分析，对此不予认可并提交了《日照分析技术报告》，被告未进一步举证反驳原告的主张，对被告提交的日照分析报告书复印件，本院不予采信。经审理查明：被告安平县行政审批局于2018年10月17日作出了花倾城二期3＃住宅楼项目的建设工程规划许可证(建字第1311252018-00024号)，原告认为拟建项目严重影响了其承包地的采光和正常使用，于2019年9月26日起诉来院，要求撤销被告安平县行政审批局颁发的花倾城二期3＃楼建设项目的建设工程规划许可证。本院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告承包的土地位于安平县花倾城3号楼项目北侧。因此，被告核发的建设工程规划许可证，与原告有法律上的利害关系。原告认为被告为他人核发建设工程规划许可证的行为侵犯了其合法权益，向法院提起诉讼符合法律规定。因此，刘艳存具备本案原告的诉讼主体资格。案外人河北领辉房地产开发有限公司在向被告安平县行政审批局申请建设工程规划许可证时，仅提供日照分析报告书复印件，被告未举证是否审核了原件，且未进一步举证反驳原告提交的日照分析技术报告书，被告为他人核发建设工程规划许可证的具体行政行为，主要事实证据不足。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。……”。第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；……”。既行政许可事项“直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的”，行政许可机关应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。被告提交的证据中，批前规划建设公示牌未显示告知听证权利，违反了上述法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：撤销被告安平县行政审批局2018年10月17日作出的花倾城二期3＃住宅楼项目的建设工程规划许可证(建字第1311252018-00024号)。案件受理费50元，由被告安平县行政审批局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩锦鹏审 判 员  张士远人民陪审员  张少波二〇一九年十二月二日书 记 员  张天蛟
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0922刑初295号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人巫某英，女，1964年2月14日出生，汉族，大学文化，医务工作者，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月23日被万载县公安局刑事拘留，2019年9月29日经万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕，2019年12月12日经本院决定取保候审。 辩护人罗某平，北京市静观律师事务所律师。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2019］308号起诉书指控被告人巫某英犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人巫某英及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日上午，罗城派出所副所长龙某明带领治安巡防员杨辛、高龙到万载县罗城镇横坑村处置一起警情。经调查，被告人巫某英强拿罗城镇横坑村委会两块横幅、三块告示牌。出警民警龙某明口头传唤被告人巫某英到罗城派出所接受调查，被告人巫某英拒不配合且暴力抗法，通过用脚踢出警民警、用石头砸出警民警的方式对民警龙某明、巡防员杨辛、巡防员高龙造成了不同程度的受伤。经万载县康乐司法鉴定中心鉴定，巡防员杨辛的伤势为轻微伤。 公诉机关认为被告人巫某英使用暴力阻碍民警执行公务，造成一名民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪。被告人巫某英且自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人巫某英有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人巫某英供述与辩解，证人刘某、何某的证言，现场照片，鉴定意见，谅解，被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人巫某英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是对本案定性无异议，但本案罪行轻微，又认罪认罚，取得谅解，是初犯，偶犯，请求判处拘役，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人巫某英构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人巫某英到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人巫某英取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人巫某英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 希
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1598号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：阮宇鹏，男，汉族，1990年5月25日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人阮宇鹏国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初346号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘红，女，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，住。因涉嫌盗窃罪，经大连市公安局中山分局决定，于2019年5月17日被中山分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经中山区人民检察院批准，于2019年6月19日被中山分局逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人宋伯南，辽宁斌鹏律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2019年9月9日以中检公诉刑诉（2019）337号起诉书指控被告人刘红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、包丽君出庭支持公诉。被告人刘红及其辩护人宋伯南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，具有如下犯罪事实：1.2019年3月8日12时17分许，被告人刘红来到大连市中山区麦凯乐商场二楼OBLU店内，趁被害人赵某工作不备之机，将其放在店内后方展台上的黑色裤子一条（价值人民币3080元）盗走。2.2019年4月30日11时许，被告人刘红来到大连市中山区麦凯乐商场三楼“嫵”牌女装店内，趁被害人张某1工作不备之机，将店内红色围巾一条（价值人民币2288元）盗走。3.2019年5月某日，被告人刘红来到大连市中山区麦凯乐商场二楼玛肯集合店内，趁被害人毛某工作不备之机，将店内丈青色女士上衣一件（价值人民币1876元）盗走。4.2019年5月4日，被告人刘红来到大连市中山区店内，趁被害人王某1工作不备之机，将店内卡其色皮草手袋一个（价值人民币985元）盗走。5.2019年5月12日13时38分许，被告人刘红来到大连市中山区青泥洼桥新玛特一楼东方眼镜店内，趁被害人胡某工作不备之机，将店内货架上的墨镜一副（价值人民币2106元）盗走。6.2019年5月12日，被告人刘红来到大连市中山区纽约客店内，趁被害人王某2工作不备之机，将店内的女士连衣裙一件（价值人民币1750元）盗走。7.2019年5月13日10时许，被告人刘红来到大连市中山区百年城一楼MAXMARA店内，趁被害人姜某工作不备之机，将店内的蓝色线外套一件（价值人民币4080元）盗走。8.2019年3月20日、同年5月10日，被告人刘红先后两次来到大连市中山区店内，趁被害人林某工作不备之机，将店内女士套衫两件（分别价值人民币640元、920元）盗走。综上，被告人刘红盗窃犯罪9次，盗窃所得价值16093元人民币。2019年5月17日，被告人刘红抓获归案，部分赃物被追缴。其到案后，家属已经代为返还被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘红无视法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金人民币一至二万元的量刑建议。被告人刘红签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人宋某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出被告人具有如下情节，可予以从轻处罚：第一，被告人刘红到案后如实供述自己的罪行，并签署《认罪认罚具结书》，可依法予以从轻处罚；第二，被告人刘红没有前科劣迹，是初犯、偶犯并且认罪态度良好，可酌情予以从轻处罚；第三，案发后，被告人刘红家属主动超额赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。经审理查明，被告人刘红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，具有如下犯罪事实：1.2019年3月8日12时17分许，被告人刘红来到大连市中山区麦凯乐商场二楼OBLU店内，趁被害人赵某工作不备之机，将其放在店内后方展台上的黑色裤子一条（价值人民币3080元）盗走。2.2019年4月30日11时许，被告人刘红来到大连市中山区麦凯乐商场三楼“嫵”牌女装店内，趁被害人张某1工作不备之机，将店内红色围巾一条（价值人民币2288元）盗走。3.2019年5月某日，被告人刘红来到大连市中山区麦凯乐商场二楼玛肯集合店内，趁被害人毛某工作不备之机，将店内丈青色女士上衣一件（价值人民币1876元）盗走。4.2019年5月4日，被告人刘红来到大连市中山区店内，趁被害人王某1工作不备之机，将店内卡其色皮草手袋一个（价值人民币985元）盗走。5.2019年5月12日13时38分许，被告人刘红来到大连市中山区青泥洼桥新玛特一楼东方眼镜店内，趁被害人胡某工作不备之机，将店内货架上的墨镜一副（价值人民币2106元）盗走。6.2019年5月12日，被告人刘红来到大连市中山区纽约客店内，趁被害人王某2工作不备之机，将店内的女士连衣裙一件（价值人民币1750元）盗走。7.2019年5月13日10时许，被告人刘红来到大连市中山区百年城一楼MAXMARA店内，趁被害人姜某工作不备之机，将店内的蓝色线外套一件（价值人民币4080元）盗走。8.2019年3月20日、同年5月10日，被告人刘红先后两次来到大连市中山区店内，趁被害人林某工作不备之机，将店内女士套衫两件（分别价值人民币640元、920元）盗走。综上，被告人刘红盗窃犯罪9次，盗窃所得价值16093元人民币。其到案后，家属已经代为返还被害人经济损失并取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过；被告人前科材料、户籍证明、户籍信息、车辆信息；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单；进价材料；指认照片；侦讯说明；物证照片；被害人赵某、胡某、王某1、张某1、姜某、毛某、王某2、林某询问笔录；被害人毛某、王某1、张某1、胡某、林某、王某2、姜某、谅解书；被告人的供述与辩解；被告人刘红讯问笔录辨认笔录；被害人张某1辨认被告人刘红照片；鉴定意见；鉴定聘请书；鉴定结论书；鉴定意见通知书；被告人作案时商场监控。本院认为：被告人刘红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘红到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的以上辩护理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘红犯盗窃罪，判处尤其徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年5月17日始至2019年12月16日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 郭 滨人民陪审员 程 晨人民陪审员 胡志明二〇一九年十二月三日书 记 员 姜 兴
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初8573号 原告：沈永清，男，1953年9月27日出生，汉族，退休教师，住新沂市。 委托诉讼代理人：王德勤，新沂市沂西法律服务所法律工作者。 被告：王朝娟，女，1954年2月20日出生，汉族，退休教师，住新沂市。 被告：候立启，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住新沂市。 原告沈永清与被告王朝娟、候立启民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永清及其委托诉讼代理人王德勤到庭参加诉讼，被告王朝娟、候立启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款本金25000元，利息33250元（自借款之日起至起诉之日止），合计58250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月24日，两被告因开办家庭碾米厂需要，向原告借款25000元，约定月息3分，使用期10-12月，如逾期不还按月息5%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉，但考虑到原告与被告王朝娟系同事关系，利息仅按月利率1%计算，请依法支持原告诉讼请求。 被告王朝娟未予答辩。 被告候立启未予答辩。 被告王朝娟、候立启经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证权利，根据原告陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，被告王朝娟、候立启向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到沈永清现金贰万伍仟元整月利率3%￥25000.00使用期10至12个月。如逾期不还，月利率按5%结算借款人：候立启王朝娟2008.7.24”。后二被告未予还款，引发诉讼。 本院认为，被告王朝娟、候立启向原告沈永清借款25000元，有其向原告出具的借条为证。原告据此要求二被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息33250元，经核算，未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王朝娟、候立启于本判决生效之日起十日内偿还原告沈永清借款本金25000元，利息33250元，合计58250元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告王朝娟、候立启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蔡欣广 人民陪审员  张静静 人民陪审员  刘 源 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张宇航
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7093号陈凤琴、南京同曦假日百货有限责任公司：彭彪申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初304号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9341号原告：巩固，女，出生于1992年4月1日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：訾秋菊,与原告系母女关系。被告：余雪锋，男，出生于1990年10月7日，汉族，住河南省新密市。原告巩固诉被告余雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告巩固向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借原告款4000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告以急用钱为由向原告借款4000元，被告收到款后于2015年8月1日给原告出具借条一份。此款后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推脱拒不还款。本院认为，原告委托诉讼代理人訾秋菊称《授权委托书》并非原告本人书写，故在本案原告巩固委托代理手续存在重大瑕疵的情况下，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告巩固的起诉。本裁定一经发出即生效。审判员  郑佳佳二〇一九年十二月二十四日书记员  谢 震
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢309号申请执行人：靖江市天邦玻管有限公司，住所地靖江经济开发区城南园区横港南路158号。法定代表人：孙红烨，该公司执行董事。被执行人：江苏江阴-靖江工业园区晨辉照明电器有限公司，住所地靖江市工业园区万丰村云兴圩73号。法定代表人：黄厚林，该公司执行董事。被执行人:黄厚林，男，1973年6月15日生，住江阴市。本院在执行靖江市天邦玻管有限公司与江苏江阴-靖江工业园区晨辉照明电器有限公司、黄厚林为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执恢309号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十七日书记员 陆立铭
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6069号原告：肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会，住所地肥城市石横镇后衡鱼一村。法定代表人：王风芹，村主任。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：张衍景，女，1970年10月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：**峰，男，1971年4月26日出生，汉族，住肥城市，系张衍景之夫。原告肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会与被告张衍景土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会负担。审判员  刁剑二〇一九年十二月五日书记员  张欣
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3684号原告：开平市长沙区和记橡塑厂，住所地：开平市长沙街325国道八姓路八姓圩11号。经营者：甘裕和。被告：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司，原住所地：鹤山市沙坪人民南路荀山村221号德幸开发区第二排第三号，现住所地：鹤山市沙坪桂林苑68号2楼。法定代表人：梁远光。原告开平市长沙区和记橡塑厂诉被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告开平市长沙区和记橡塑厂经营者甘裕和到庭参加诉讼。被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市长沙区和记橡塑厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款383958元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年3月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应橡皮鞋底等材料，至2018年1月止，原告共向被告供货价值383958元。期间，原告向被告多次沟通，但被告至今未付货款。被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告开平市长沙区和记橡塑厂围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的对公活期账户交易明细、2017年5月至2017年11月、2018年1月送货月结表及送货单来源合法，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2017年12月份送货月结表，因没有送货单予以核对，对其关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起，原告开平市长沙区和记橡塑厂为供方、被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司为需方，双方约定由原告开平市长沙区和记橡塑厂向被告供应鞋底橡胶材料，供货方式：被告方向原告开平市长沙区和记橡塑厂下订单，原告开平市长沙区和记橡塑厂将货物送至被告处。货款结算方式：被告通过转账的方式支付货款给原告开平市长沙区和记橡塑厂。2017年5月，原告开平市长沙区和记橡塑厂与被告对账，被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司确认欠原告货款603731.40元。原告认为，2017年6月至2018年1月，原告按原来的方式继续向被告供货，但被告至今仍欠原告货款383958元。本院认为，被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司与原告开平市长沙区和记橡塑厂在平等基础上形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向本院提供2017年5月至2017年11月、2018年1月送货月结表及送货单，与“对公活期账户交易明细”相印证，原告主张被告支付货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。其中关于2017年12月货款4285元，因没有送货单予以证明，对其关联性，本院不予认定，故被告欠原告货款应为379673元（383958元减12月货款4285元）。此外，被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款379673元给原告开平市长沙区和记橡塑厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7059.38元，由被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司负担。原告开平市长沙区和记橡塑厂已预交7059.38元，由本院予以退回；被告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司应向本院补缴受理费7059.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  吴美双二〇一九年十二月十九日书 记 员  伍彩仪
陕西省XX城县某某法院民事判决书 (2019)陕0526民初3786号     原告：中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被告：赵某某，男，1965年05月18日出生，汉族，住陕西省XX城县，居民。原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波财保公司）与被告赵某某保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告宁波财保公司因被告赵某某曾于2017年05月31日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款100000元，2018年05月24日到期，被告赵某某作为投保人向原告宁波财保公司投保“白领融合同履约保证保险”，履行期届满后，被告赵某某未按约还本付息，原告宁波财保公司按索赔申请书支付了保险金104986.11元之后，广东网金控股股份有限公司代投资人向原告出具了债权转让书，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赵某某向原告宁波财保公司支付保险赔偿金104986.11元；2.被告赵某某向原告宁波财保公司支付因履行保险责任造成的经济损失（以104986.11元为基数，按照中国某某银行同期贷款利率自2018年05月30日计算至实际清偿之日）；3.被告赵某某负担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告赵某某于2017年05月31日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款100000元，约定2018年05月24日到期。原告宁波财保公司就此借款承保了“借款合同履约保证保险”，于2017年05月30日出具了PBBP20173302Q000F17327号保险单，显示投保人为被告赵某某。被告赵某某未按期归还借款本息，原告宁波财保公司按索赔申请书于2018年05月30日为被告赵某某代偿债务本息104986.11元。被告赵某某在2018年05月30日之后已归还累计27001.17元，原告宁波财保公司调解中主张按照被告赵某某应按代还款104986.11元扣减已归还27001.17元后所余77984.94元，从2018年05月30日按照中国某某银行规定的同期同类银行贷款利率年利率4.75%支付利息至实际还款之日，被告赵某某无异议。原、被告基于原告宁波财保公司向被保险人支付保险理赔金后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告赵某某请求支付借款本息权利的保险人代为求偿关系事实清楚，证据充分，依法成立并应予以保护。依照《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、《中华某某共和国保险法》第六十条的规定，判决如下:一、           被告赵某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔金77984.94元。二、           被告赵某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司支付经济损失（以77984.94元为基数，按照中国某某银行规定的同期银行贷款利率年利率4.75%，从2018年05月30日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级某某法院。  审  判 员   苏宏盛   二〇一九年十一月十三日  书 记 员  贾   婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2891号之一申请执行人陈佳，男，汉族，1984年12月10日出生，住长沙市岳麓区。被执行人陈志红，男，汉族，1962年8月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人张淑兰，女，汉族，1965年1月5日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人陈佳与被执行人陈志红、张淑兰民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月13日作出的（2018）湘0104民初7212号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佳于2019年11月20日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2019年11月21日，本院向被执行人陈志红、张淑兰送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人陈志红、张淑兰名下多个银行账户，已被本院另案查封，暂未扣划；另查明被执行人陈志红名下有车牌号有湘Ａ×××××号车辆，注册日期为2006年12月17日，因年代久远本院暂未处置。于2019年11月20日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人陈志红名下有权证号为710221089号、710221090号房产，本院已另案查封拍卖。于2019年12月19日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月20日向网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2019年12月19日，本院对被执行人陈志红、张淑兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为300,000元，已执行到位0元，尚有300,000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1236号申请执行人：栾勤，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园。法定代表人：陈玲，该公司董事长。被执行人:李春雷，男，1968年11月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。关于申请执行人栾勤与被执行人湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十一日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1322号申请执行人隆学武，男，1973年5月25日生，汉族，湖南新邵人，住湖南省新邵县。被执行人罗松，男，1978年8月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行隆学武与罗松买卖合同纠纷一案中，被执行人罗松应给付案件款24736.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1322号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月十日书记员  秦小梅