镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初601号原告：常州长胜电气有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆双仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。被告：江苏华元焦化有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：陈晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原告常州长胜电气有限公司（以下简称长胜公司）与被告江苏华元焦化有限公司（以下简称华元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员壮蓓适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告长胜公司的法定代表人陆双仙及其委托诉讼代理人李翔，被告华元公司的委托诉讼代理人谢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长胜公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿设备款325500元（原告起诉时主张赔偿658400元，诉讼中进行了变更），并承担鉴定费10000元及本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原、被告因技术合同纠纷，向法院起诉，要求被告赔偿电费损失61万余元，经调解双方达成一致，被告一次性给付原告18万元，原告于2019年1月21日前自行拆除安装在被告处的自有节电设备四台。2019年1月17日，原告赴被告处拆除设备时，发现设备被严重破坏，主要部件及配套设施全部丢失。原告认为，双方已达成调解于2019年1月21日前原告自行拆除设备，被告应对设备负有妥善保管义务。因被告严重过失，造成设备灭失，故要求被告赔偿。被告华元公司辩称：1.原告已向公安机关报案，本案应先刑后民。2.原告对设备仅有使用权，无权主张赔偿。3.被告因政府要求被迫于2018年10月关停，被告已于2018年10月10日通知原告合同终止，并于11月13日书面通知原告取回设备，至此保管义务应由原告自行负责。鉴于被告停产拆迁，原告应当自觉保管财产。4.双方达成调解，原告于2019年1月21日前取回设备，并不意味着被告在2019年1月21日前都有保管义务,且设备在2019年1月21日前是完好的。5.因设备已灭失，评估机构并未查看到案涉设备，未考虑折旧等客观因素，评估结果并不客观。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2014年1月14日，被告与苏州乐航节能产品有限公司（以下简称乐航公司）签订《节电技术改造EMC合同》，乐航公司为被告提供风机水泵的专项节电技术改造服务，提供节电改造技术方案和“乐航”牌智能节电系统设备产品，安装在被告的电机设备上，被告支付相应的节电服务费用。合同约定项目合作期五年，自2014年2月至2019年2月。合同到期前，乐航公司提供的设备、设施和仪器等财产所有权属于乐航公司，被告仅享有使用权，合同期间项目财产灭失、被窃的风险由被告负担，由于节电设备本身质量造成的毁损除外。合同签订后，乐航公司提供了约定的技术服务，并将四台节电设备连接在被告的电机设备上。2017年6月26日，乐航公司与原告签订《节电系统设备转用合同》，乐航公司同意将在被告处的案涉设备转给原告使用、管理并受益，转用日期自2017年6月26日至2022年6月26日，双方商定四台设备总价款658400元，自合同生效当日将设备交付原告，交付之日起，原告对设备拥有所有权，如设备仪器、零部件因被盗、人为毁损等原因遗失或无法修复的损毁，原告须赔偿乐航公司658400元。2017年6月26日，乐航公司与原告另签订《转让合同协议书》，将上述合同项下全部权利义务转让给原告，被告对转让行为予以认可。2018年10月12日，原告接到被告终止合同的书面通知，被告告知原告根据市政府文件要求，其将于2018年10月25日全部停产，案涉四台节电设备也在停运范围内，遂根据合同不可抗力条款提出终止合同。2018年11月13日，被告书面通知原告，其已于2018年10月30日停产，土地已出让，现已进入设备全部拆除阶段，要求原告于11月22日前拆走设备，逾期将不负设备保全责任。另查明，原告曾于2018年11月6日诉至本院，要求被告给付电费损失61万余元，形成本院（2018）苏1112民初3547号案件。双方在本院主持下达成调解，被告一次性给付原告18万元，原告于2019年1月21日前自行拆除案涉节电设备。原告于2019年1月17日赴被告处，发现设备部分零件丢失，遂向公安机关报警，公安机关告知双方通过法院诉讼解决。原告诉至法院。2019年4月4日，乐航公司向本院出具《情况说明》称：案涉节电设备及配套设施所有权人为原告，乐航公司同意由原告作为设备权利人直接向被告提出相关赔偿。案件审理过程中，原告就案涉节电设备申请损失评估，本院依法委托镇江明诚资产评估事务所评估，并移送了案涉技术合同、乐航公司出具的设备清单、电气原理图。评估过程中，经实地调查，发现案涉设备已全部灭失，评估机构未能勘查到案涉设备。遂根据评估机构的建议，选择一台相类似的设备（设备厂家也为乐航公司）作为现场勘查对象。最终评估意见为案涉四台节电设备的市场价值为325500元。原告对评估意见予以认可。被告对评估意见不予认可，认为以其他设备作为评估参照物没有可比性，评估报告未考虑设备的使用年限、使用环境等因素折算价格。本院将被告提出的意见函告评估机构，评估机构回复称：1.由于评估设备已经拆除无法观察到，评估报告是在参照被勘查设备的基础上作出的；2.评估报告考虑了被评估资产业已存在的各种贬损因素，包括使用年限和现场勘查情况下的使用环境的因素。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告之间的技术服务合同关系真实合法有效，双方均应按约履行义务。根据合同约定，合同期间项目财产灭失、被窃的风险由被告负担，故被告对案涉设备负有保管义务；即使合同已经解除，被告作为设备占有控制方，也应遵循诚实信用原则履行后合同义务，对设备采取必要的安全保障措施。（2018）苏1112民初3547号案件调解时，被告认可原告拆走设备的最迟时间是2019年1月21日，故在此之前其仍应履行相应的安全保障义务，但被告未尽安全保障义务引起设备丢失，应承担相应的赔偿责任。被告辩称在2019年1月21日前设备处于相对完整的状态，但其提供的照片并不能展示设备全貌，本院不予采信。鉴于被告已在2018年10月、11月通知原告解除合同，并要求其拆走设备,解除合同的原因是被告停产、土地出让，已进入设备全部拆除阶段，在此情形下，继续履行合同已无事实上的可能，原告应当预见到案涉设备发生损毁、灭失的风险将加大，即使双方存在电费纠纷，原告也应当先行拆走设备减少损失再行处理纠纷，原告对此存在过错；原告发现设备零件丢失的情况下未将剩余部分取回导致设备完全灭失，损失进一步扩大，也存在过错，可以减轻被告的责任。关于设备损失，本院依法委托评估机构评估，评估程序合法，因案涉设备已经灭失，无法现场查看其实际情况，但损失客观存在，评估机构根据双方合同、设备清单、电气原理图，并结合乐航公司供应给其他单位的类似设备作为参照，考虑设备的贬损因素后作出相应的评估意见可以作为损失参考的依据。本院综合考虑本案合同履行情况、当事人过错程度、评估情况等因素，酌定由被告按评估金额的40%承担赔偿责任，即承担损失130200元。被告辩称原告对案涉设备仅享有使用权，无权主张赔偿，但根据双方合同及乐航公司出具的《情况说明》，原告系案涉设备所有权人，其有权主张赔偿，本院对被告的该项抗辩意见不采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏华元焦化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常州长胜电气有限公司设备损失130200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6138元，鉴定费10000元，合计16138元，由原告常州长胜电气有限公司负担9682元，被告江苏华元焦化有限公司负担6456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  邵 琳二〇一九年十二月三十日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。