山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初204号原告于吉成，男，汉族，1954年7月25日生，住所地黑龙江省抚远县。被告胶州市自然资源局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。统一社会信用代码：11370281005161460M。法定代表人尹少杰，局长。行政机关负责人王志宝，副局长。委托代理人朱代金，男，汉族，1975年11月21日生，住山东省胶州市，系胶州市自然资源局工作人员。委托代理人孟娟，山东昶德律师事务所律师。第三人于丕显，男，汉族，1934年5月22日生，住所地山东省胶州市。委托代理人于丕见,男,汉族,1952年6月8日生,住所地山东省胶州市,系第三人于丕显之堂弟。原告于吉成与被告胶州市自然资源局、第三人于丕显土地登记纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月12日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告于吉成，被告胶州市自然资源局的行政机关负责人王志宝及其委托代理人朱代金、孟娟，第三人于丕显的委托代理人于丕见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告将胶州市××××海村登记在于丕显名下的土地使用权变更至原告名下[证号胶集用（2013）第81162966号]，被告未予办理。原告诉至法院。原告于吉成诉称，1986年我家申请建房8间，长子于吉成，次子于吉文在1987年分家立户，每人四间，并且已由胶县人民政府核发了房屋产权印契证，在这次确权中胶州市洋河镇土地管理所强行将长子于吉成的四间房屋登记于于丕显名下，实属胡乱作为，我们绝不接受。依据《不动产登记暂行条例实施细则》本实施细则前依法核发的各类不动产权属证书继续有效，登记机关不得强行要求不动产权利人更换不动产权属证书，为此于丕显多次到洋河镇土地管理所和胶州市土地局要求变更在原产权人于吉成名下至今未果。原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、请求依法判令被告将胶州市××××海村登记在于丕显名下的土地使用权证变更至原告名下（原证号胶集用2013第81162966号）。2、本案一切诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：证据一、受理告知书、信访事项处理意见书、监督检查意见书、不予受理告知书各一份，共同证明：原告及第三人多次找到被告要求被告将第三人名下土地使用权证变更登记到原告名下，被告均告知原告户口不在前澄海村，未给办理。证据二、胶集用（2013）第81162966集体土地使用证，证明被告于2013年12月31日将胶州市××××海村宅基地使用权登记至于丕显名下。证据三、胶县人民政府房屋印契两份，证明：1987年4月25日胶县人民政府颁发房屋印契两份，其中一份显示受让房人名为于吉成，原权房屋人于丕显，另一份显示受让房人名为于吉文，原权房屋人于丕显。被告胶州市自然资源局辩称，一、审查原告是否具备案件诉讼主体资格是进行实体审查的前提。因本案原告不具备本案诉讼主体资格，所以本案不需要进行实体审查，应当依法驳回原告的起诉。原告既不是原胶州市国土资源局填发胶集用（2013）第81162966号集体土地使用证的行政行为相对人，也与本案被诉的行政行为之间不存在法律上的利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。二、原胶州市国土资源局为第三人于丕显换发胶集用（2013）第81162966号集体土地使用证的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。2013年11月，第三人于丕显向原胶州市国土资源局提出土地登记申请，原胶州市国土资源局经审查材料齐全合法，将原权属证书收回注销后，于2013年12月为第三人于丕显换发了新的集体土地使用证(证号：胶集用（2013）第81162966号），该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。三、换证行为不是一个新的、独立的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回本案原告的起诉。胶集用（2013）第81162966号集体土地使用证是对第三人原集体土地使用证的更换证书，对原告权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、本案原告要求“变更房屋及土地使用权人”属于依申请启动的不动产登记，原告或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，并提交申请材料。本案原告不依法到登记机构提出不动产登记申请，而是直接提起本案行政诉讼要求“被告变更房屋及土地使用权人”，于法无据，依法应驳回起诉。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”第十六条第一款规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”五、原告提起本案行政诉讼已明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。原胶州市国土资源局是在2013年开始的新一轮农村集体土地统一确权发证的大环境下，为第三人换发的集体土地使用证，该轮发证是一项全国性的工作，家喻户晓。包括胶州市××××海村在内的集体土地使用权登记审核结果已经于2013年12月在胶州市××××海村公告，原告于吉成与第三人于丕显系父子关系，且均在胶州市××××海村居住，应当推定原告是知道的，原告没有在法定限期内提出任何异议，其提起本案行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告胶州市自然资源局向本院提交证据如下：证据1、于丕显身份证户口本复印件；证据2、《土地登记申请书》；证据3、胶集建（92）字第19320104号集体土地建设用地使用证、胶州市××××海村委会证明；证据4、《地籍调查表》、宗地图、界址点成果表；证据5、胶州市国土资源局关于集体土地使用权登记审核结果公告（第100号）、胶州市××××海村集体土地使用权登记审核结果及公告现场照片打印件；证据6、《土地登记审批表》；证据1-6共同证明：原胶州市国土资源局为第三人于丕显换发胶集用（2013）第81162966号集体土地使用证的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，对原告权利义务不产生任何影响。原告不具备本案的诉讼主体资格。原告提起本案行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。经庭审质证，原告对被告胶州市自然资源局提交的证据质证如下：对证据一无异议。对证据二有异议，涉案土地所有权归原告所有，于丕显无权申请。对证据三有异议，对村委出具证明有异议。对证据四无异议。对证据五现场公告照片有异议，原告不知情。证据六有异议，涉案土地所有权归原告所有，于丕显无权申请。第三人对被告胶州市自然资源局提交证据的质证意见同原告质证意见。被告胶州市自然资源局对原告的质证意见进行解释称，原胶州市国土资源局根据第三人提交的书面申请及相关的申请材料，经审查材料合法齐全后为第三人换发胶集用（2013）第81162966号集体土地使用证，证据充分符合法定程序。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，对证明事项不认可，证据一显示信访人于吉成向胶州市自然资源局提出信访事项，胶州市自然资源局于2019年7月11日予以受理，并于2019年7月31日作出信访事项处理意见书，告知信访人于吉成其于1987年办理的房屋印契证并非其所反映的房产证且案涉宅基地使用权自1992年起就登记在于丕显名下，经查为于丕显办理土地使用权登记的程序合法、材料齐全，土地使用权证书合法有效，于吉成所提交的材料不能证明为于丕显办理的土地使用权登记存在错误，也不能证明于吉成是案涉土地使用权的合法权利人，于吉成的户口不在胶州市××××海村，证据一全部是信访材料，原告在信访处理程序中提交的书面信访申请并不等同其已按照不动产登记暂行条例的规定到不动产登记机构办公场所申请不动产登记并提交登记申请书等申请材料，因此证据一与本案缺乏关联性。对证据二无异议，与被告提交的土地登记档案证据相符，能够证明第三人于丕显是案涉土地使用权的合法使用权人。对证据三真实性不清楚，证明事项不认可，该两份系契税部门出具的印契，与本案缺乏关联性，不能证明原告于吉成是案涉宅基地的合法权利人，而且该印契证所载明的四至位置与本案于丕显名下土地使用权四至位置不一致。第三人对原告提交证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告胶州市自然资源局提交的证据一、证据四的真实性各方当事人无异议，对其真实性本院予以确认。经审理查明，1987年4月15日，胶县冷家村乡填发冷字第2432号《山东省胶县人民政府房屋分析印契》，载明“受让房人于吉成，原权房人于丕显”。2013年11月21日，第三人于丕显向被告提出申请书，申请办理宅基地使用权登记。被告经审查为第三人颁发了胶集用（2013）第81162966号集体土地使用证。被告提交的胶集用（2013）第81162966号土地登记审批表土地权属来源证明文件名称、编号、日期一栏载明“1、《集体土地使用证》胶集建（92）字第19320104号；2、土地登记审批表。”2019年7月11日，原告于吉成向胶州市自然资源局提出信访，胶州市自然资源局向原告出具受理告知书。2019年7月31日，胶州市自然资源局出具信访事项处理意见书，主要内容为：“您如要求将您父亲宅基地使用证变更到自己名下，按照法律法规，需符合三个条件：一是其户口所在地必须××海村；二是年满20周岁；三是在洋河镇前澄海村没有自己名下的宅基地。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向胶州市人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。原告不服上述处理意见提出复查复核申请，胶州市人民政府信访事项复查复核办公室于2019年9月11日作出胶政访复监字﹝2019﹞129号监督检查意见书，认为：信访人要求将房产证变更在其名下问题，应按程序向自然资源局提出申请，由自然资源局依法依规办理，如对办理结果有异议，应依法通过诉讼途径解决。2019年9月22日，胶州市自然资源局向原告作出不予受理告知书，主要内容为：您于2019年7月反映“其在洋河镇前澄海村有房屋四间，1987年办理的房产证，1993年换证时登记到自己父亲名下，现要求将产权证变更到其名下”信访事项问题，依法应当通过诉讼途径解决。另查明，原告于吉成自1986年便将户口迁至黑龙江省抚远县，即被告现户籍所在地。庭审中，原告自称已经按照《不动产登记暂行条例》规定向被告递交变更登记申请书及相关材料但未提交证据予以证明。被告对此不予认可，并称未收到原告及第三人到不动产登记机构办公场所申请不动产登记并提交申请登记申请书等材料。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第二十二条规定“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条规定“因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及房屋所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书或者其他权属来源材料；（二）依法继承的材料；（三）分家析产的协议或者材料：（四）集体经济组织内部互换房屋的协议；（五）其他必要材料。”根据上述规定，原告要求被告将登记在第三人于丕显名下的土地使用权变更登记在其名下，需要按程序先行向被告提出申请并提交相应材料，原告仅向被告提出信访事项，原告并未提供其曾向被告胶州市自然资源局提出过变更登记申请等材料的证据，因此原告要求判令被告将胶州市××××海村登记在于丕显名下的土地使用权证变更至原告名下（原证号胶集用2013第81162966号）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告于吉成的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年十二月二日法官助理徐聚华书记员李琳《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。