河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初110号原告马俊华，女，1975年6月10日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人李冰，河南昭华律师事务所律师。被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路26号。法定代表人张祥珍，该局局长。委托代理人邢娅斐，该局民警。委托代理人翟永辉，该局民警。第三人栗雪梅，女，1982年4月28日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人范亚菲，河南英搏律师事务所律师。委托代理人刘永霞，河南英搏律师事务所律师。原告马俊华不服被告濮阳县公安局作出的行政处罚决定一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知栗雪梅为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告马俊华及其委托代理人李冰，被告濮阳县公安局委托代理人邢娅斐、翟永辉，第三人栗雪梅及其委托代理人范亚菲、刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县公安局于2019年9月2日作出濮县公（五）行罚决字〔2019〕11062号行政处罚决定，查明：2019年8月8日9时30分许，在濮阳县五星乡西义井村周某家胡同内，因经济纠纷，孕妇栗雪梅与周某夫妻发生争执，后马俊华朝栗雪梅肩膀上拍打了一下，遂两人发生相互拍打，继而被在场人员拉开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对马俊华以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。原告马俊华不服，向本院提起诉讼。原告马俊华诉称：2019年9月2日，被告对原告作出濮县公（五）行罚决字〔2019〕11062号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。处罚决定的理由是：“2019年8月8日9时30分许，在濮阳县五星乡西义井村周某家胡同内，因经济纠纷，孕妇栗雪梅与周某夫妻发生争执，后马俊华在栗雪梅肩膀上拍打了一下，遂两人发生相互拍打，继而被在场人员拉开。认定原告的行为构成殴打他人。”依据《治安管理处罚法释义与实务指南》：“殴打他人是指公然实施的损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采取拳打脚踢或者使用棍棒等器具殴打他人。”显然本案原告的推肩膀的行为不属于这个范围，不能认定为殴打。事实上，原告当时并没有殴打栗雪梅，被告查明的事实错误，作出《行政处罚决定书》的主要证据不足，被告上述具体行政行为侵犯了原告的合法权益，现根据《行政诉讼法》第十二条规定，请求依法撤销被告濮阳县公安局于2019年9月2日作出的濮县公（五）行罚决字〔2019〕11062号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：1、行政处罚决定书，证明被告对马俊华做出了行政处罚行为；2、现场视频，证明原告马俊华并没有实施殴打行为，被告做出的行政行为明显不当、缺乏事实依据和法律依据，视频中显示在栗雪梅推马利娜肚子之后，马俊华上前推了她的肩膀，之后就被周围人拉开。被告濮阳县公安局辩称：濮阳县公安局经依法调查查明：2019年8月8日9时30分许，在濮阳县五星乡西义井村周某家院门前街内，因为经济纠纷，孕妇栗雪梅与周某夫妻发生争执，后马俊华朝栗雪梅肩膀上拍打了一下，跟着两人被在场人员拉开。其局经过深入调查取证，原告马俊华认为自己当时并没有殴打第三人栗雪梅，在公安机关第一次调取原告马俊华询问笔录中，马俊华陈述自己朝栗雪梅肩上拍了一下，马利娜、霍振泽在证人询问笔录中都证明了马俊华朝栗雪梅肩上拍了，证人周某、张某也能证明马俊华与栗雪梅有肢体接触，现场视频中同样证明马俊华拍打栗雪梅的肩膀了，并导致栗雪梅向前趔趄两步，很显然这不是打招呼，而是殴打他人的违法行为，跟着两人被在场人员拉开。这些足以证实马俊华殴打他人的事实。马俊华的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，构成殴打他人，且栗雪梅为孕妇，根据《公安机关对部分违法治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》之规定，马俊华的违法情节属于较重，决定对马俊华处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，于法有据。在办理案件过程中，其局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，其局对马俊华行政处罚的决定做到了事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。因此，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县公安局向本院提交的证据有：一、程序性证据：1、2019年8月9日濮县公（五）受案字［2019］13345号受案登记表；2、2019年9月2日行政处罚告知笔录；3、2019年9月2日濮县公（五）行罚决字［2019］11062号行政处罚决定书；4、2019年9月2日濮县公（五）缓拘决字［2019］10036号马俊华暂缓执行行政拘留决定书。二、事实性证据：1、2019年8月8日栗雪梅询问笔录一份；2、2019年8月8日张某询问笔录一份；3、2019年8月9日周某询问笔录一份；4、2019年8月23日霍振泽询问笔录一份；5、2019年8月27日闫秀月询问笔录一份；6、2019年8月27日马利娜询问笔录一份；7、2019年8月29日马俊华询问笔录一份；8、2019年8月8日现场照片一张；9、2019年8月9日案发现场图一张；10、2019年9月18日濮（活）检字（2015）1261号马俊华法医学人体损伤程度鉴定书及其送达回执；11、2019年9月2日户籍证明、前科证明。第三人栗雪梅辩称：原告马俊华殴打第三人栗雪梅事实清楚、证据确凿。2019年8月8日上午栗雪梅与丈夫张某来到周某家中要空调定金，栗雪梅夫妻与周某协商好由周某退6000元的空调定金给栗雪梅夫妻，但这时周某的媳妇从屋里出来抢走手机不让周某转钱，周某的妻姐马俊华径直小跑过来直接推了栗雪梅一把，栗雪梅打了两个趔趄，后马俊华用双手连续拍打栗雪梅的肩膀，还对栗雪梅骂骂咧咧，这时周某的亲戚朋友也上来对栗雪梅推搡拉扯，一个老太太还跺了栗雪梅小腿一脚，导致栗雪梅蹲倒在地，造成栗雪梅早产的严重后果，该过程现场有视频资料清楚的记录。另马利娜、周某、霍振泽等证人作为马俊华的亲戚在询问笔录中虽有意规避马俊华殴打栗雪梅的事实，但还是不可否认马俊华对栗雪梅有拍打、推搡的行为，因此，马俊华殴打怀有身孕的栗雪梅事实清楚，证据充分。濮县公（五）行罚决字﹝2019﹞11062号行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告马俊华的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：病例3份，证明原告行为对第三人造成的身体健康受损的严重后果。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：一、对第一组程序证据证明目的有异议，不能证明该行政行为的合法性。二、对第二组事实证据证明目的有异议，不能证明马俊华有殴打行为。三、视频证据：该视频与原告提交的视频一致。从双方提交的现场视频可以看出，马俊华并没有对栗雪梅有殴打行为，被告做出的行政处罚决定书证据不足。第三人栗雪梅对被告提交的证据的质证意见是：对鉴定书不认可，已向公安机关提起重新鉴定。对其他证据真实性和关联性均无异议，从视频资料明显看出原告有推搡拍打第三人的事实。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，从原告提供的视频中可以看出，原告对第三人有拍打行为，根据治安管理处罚法的解释，殴打他人不一定要持续性的拳打脚踢造成轻微伤的后果，只要是暂时的造成他人身体疼痛即为殴打他人，原告对殴打他人的行为断章取义，理解有误。第三人栗雪梅对原告提供的证据的质证意见是：与被告质证意见相同。原告对第三人提供的证据质证意见是：对真实性无异议，对关联性有异议，××例是栗雪梅的生产检查病历，与本案无关，被告提交的鉴定报告已证实栗雪梅早产与本案事件无因果关系，且第三人一直强调是连续拍打，与视频资料不符。被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告濮阳县公安局提供的程序性证据和事实性证据真实性均无异议，仅对证明目的有异议，本对其对真实性予以采信。原告提供的证据系行政处罚决定书及视频与被告提供的证据相一致，对其真实性本院予以采信。第三人提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2019年8月8日9时30分许，在濮阳县五星乡西义井村周某家院门前街内，因为经济纠纷，第三人栗雪梅与周某夫妻发生争执，后马俊华朝栗雪梅肩膀上拍打了一下，遂两人发生相互拍打，继而被在场人员拉开。2019年9月2日，濮阳县公安局告知原告马俊华，其构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对其进行处罚。马俊华对此没有提出陈述和申辩。当日，濮阳县公安局作出濮县公（五）行罚决字﹝2019﹞11062号行政处罚决定书。原告马俊华不服，提起诉讼。本院认为：被告濮阳县公安局提交的证据能够相互印证，形成证据链条，证明原告马俊华拍打第三人栗雪梅，侵犯了第三人的人身权利的事实。濮阳县公安局认定事实清楚，依据的证据充分。虽然原告对第三人拍打的行为并非拳打脚踢等明显的殴打表现形式，但由于其侵害了第三人的人身权利，且原告明知第三人是孕妇而对其拍打。第三人对原告的拍打反映激烈不予谅解。被告对原告作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定，属于自由裁量权限内。被告适用法律正确，量罚适当，程序合法。原告马俊华以没有殴打第三人栗雪梅为由，要求撤销濮阳县公安局作出的行政处罚决定，理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告马俊华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马俊华承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  张桂青二〇一九年十二月六日书 记 员  翟梦琦