浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行初100号 原告汤卫东，男，1973年8月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人李军民，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市司法局工作人员。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告汤卫东因不服被告嵊州市人民政府(以下简称“嵊州市政府”)房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于2019年10月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告汤卫东及其委托代理人李军民，被告嵊州市政府的委托代理人冯飞飞、钱赴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤卫东诉称，原告拥有位于××江街道茶坊村的房屋，该房屋及宅基地的不动产权证编号为浙(2018)嵊州市不动产权第0007690号。2019年4月15日，嵊州市城市更新改造工作领导小组发布嵊城改组(2019)1号《关于印发的通知》。2019年4月19日，嵊州市政府印发嵊政(2019)26号《嵊州市人民政府关于印发的通知》。上述文件适用于城市规划区中列入城市更新改造计划且经市政府批准的区域内因征收集体所有土地涉及房屋及其附属物的安置补偿。且由各乡(镇)人民政府、街道办事处、市政府各部门具体执行补偿工作。2019年5月27日，嵊州市三江街道办事处根据上述两文件发布《城南新区(三江街道)高铁新城城改项目房屋征收一号公告》，原告房屋在征收范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条至四十七条规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府组织实施。本案中，嵊州市政府在未经浙江省人民政府批准征收涉案集体土地之前，即发布征收公告，并以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收涉案房屋。原告因本案曾经向绍兴市中级人民法院提起诉讼，在2019年9月5日开庭过程中，法庭认为事实征收行为的对象应分为对土地的征收和对房屋的征收，原告于是明确该诉讼针对土地的征收。故原告本次起诉是针对被告对原告房屋未批先征的行为，依法不构成重复起诉。请求依法确认被告未经省政府批准对茶坊村下山屋自然村集体土地上房屋征收行为违法(仅针对房屋征收)，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告进一步明确其诉请为请求依法确认被告未经省政府批准对原告位于茶坊村下山屋自然村集体土地上房屋的征收行为违法(仅针对房屋征收)。 原告向本院提供的证据、依据为： 1.不动产权证，证明涉案房屋为合法房屋，原告享有该房屋所有权及宅基地使用权； 2.嵊城改组[2019]1号文件、嵊政[2019]26号文件，证明被告发布安置补偿方案办法文件，由各乡(镇)人民政府、街道办事处、市政府各部门具体执行补偿工作； 3.城南新区(三江街道)高铁新城城改项目房屋征收一号公告、城南新区(三江街道)高铁新城城改项目房屋征收二号公告，证明嵊州市三江街道办事处实施安置补偿工作，原告房屋在征收范围内； 4.2017年评估报告及附图1份、C房(钢房)照片1张、D房(凉亭)照片1张，证明被拆除房屋总建筑面积为680.83平方米，安置补偿协议书只对部分涉案房屋约定了补偿； 5.(2019)浙06行初87号案庭审笔录，证明(2019)浙06行初87号案已明确诉讼请求针对土地征收，本案不构成重复起诉。 被告嵊州市政府答辩称：1.本案原告诉讼请求不明确，应依法驳回原告之起诉。原告诉讼请求为“依法确认被告未经省政府批准对茶坊村下山屋自然村集体土地上房屋征收行为违法”，被告认为原告提起行政诉讼应该是针对自己的合法房屋的征收，其表述范围不清楚。属于诉讼请求不具体、不明确，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2.被告下属机构实施的行政行为依据明确、标准统一、程序正当、内容合法。2019年4月3日，茶坊村召开村民代表大会，表决支持杭绍台高铁和甬金铁路项目建设，同时要求城中村改造，向嵊州市三江街道办事处提出申请。经被告下属机构三江街道办事处审查同意后依照城市更新改造政策组织实施。2019年6月27日，嵊州市自然资源和规划局在三江街道茶坊村就征地用途、位置、规模等事项公布征地预告知书。嵊州市三江街道办事处进行了“三公告、三公示”程序，有关协议的签订、评估及房屋的拆除等事项也均委托相应的拆迁公司及有资质的评估机构进行，整个过程充分体现自愿、公平、公开和合法的原则，原告在此期间并未提出过异议。3.涉案行政行为未对原告合法权益产生不利影响。直至2019年6月20日，黄棚顶、下山屋区块内签订的城改房屋征收补偿安置协议书的签约率已达100%，原告户也在自愿基础上与嵊州市城南城中村改造有限公司、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司于2019年6月20日签订《安置补偿协议书》。依据协议原告所在安置户可得补偿款共计4156246元，可以充分保障了该安置户的权益。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告于法定期限内提交的证据、依据为： 1.关于茶坊村实施城中村改造的申请报告及村民代表会议纪要一组，证明因杭绍台高铁和甬金铁路项目建设，经村民代表讨论向三江街道(城南新区管委会)申请要求对原告所在村实施城中村改造的事实； 2.要求实施城中村改造的请示，证明三江街道(城南新区管委会)根据村委会报告，向被告提出城中村改造的事实； 3.征地预告知书，证明告知预征地事项的事实； 4.三公告三公示，证明对涉案城中村改造项目和安置补偿结果经公告及公示的事实； 5.评估报告书、《嵊州市城市更新改造征收集体土地所涉房屋安置补偿确权表》、《货币补偿及房票安置结算清单》一组，证明依法对原告户所涉房屋进行确权并予以安置补偿的事实； 6.《安置补偿协议书》，证明原告户与嵊州市城中村改造投资有限公司和嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置相关事宜的协议书并可以由此获得相应价款的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为所有请示、告知、公告、公示、确权、安置补偿协议的签订都应当在省政府对涉案房屋所涉集体土地征收作出批复的前提下才能实施。 被告对原告提供的证据1的证载面积不认可，认为该证是老证，原告应该有新证，不能达到原告的证明目的；证据2、3的三性无异议；证据4的三性有异议，但认为2017年提供的复印件没有盖章，对评估有异议，对附图、两张照片的真实性无异议，合法性、关联性有异议，证明目的及钢房和凉亭是违章建筑不予认可；证据5的真实性无异议，关联性有异议，证明目的无异议。 本院对上述证据认证如下，原告对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，本院对被告提交的证据之证明事实予以确认。被告对原告提供的证据1仅为面积不予认可，但并未否认原告房屋的客观存在，故本院对原告房屋存在的事实予以确认；被告对证据4中的评估报告三性不予认可，因该报告为补偿依据，与涉诉征收行为合法与否并无关联，故本院对该证据的关联性不予确认；至于其余证据，因被告对其真实性均无异议，故本院对该部分证据所证明的事实亦予以确认。 经审理查明，原告汤卫东依法拥有坐落于嵊州市××江街道茶坊××村农村宅基地上的房屋。 2019年4月3日，嵊州市三江街道茶坊村村民委员会经召开村民代表大会表决，通过支持杭绍台高铁和甬金铁路项目建设、对原茶坊庄村拆迁余下的黄棚顶和下山岙二个自然村范围内房屋拆迁及土地征收按城中村改造相关政策执行。同日，该村民委员会向嵊州市城南新区管理委员会提出申请，要求尽快采用城中村改造政策对该村实施拆迁改造。2019年4月11日，嵊州市三江街道办事处作出嵊三江政(2019)3号《关于城南新区(三江街道)茶坊村(黄棚顶、下山岙村)要求实施城中村改造的请示》，请求被告嵊州市政府同意茶坊村(黄棚顶、下山岙村)的城中村改造实施。经被告常务会议讨论同意后，2019年5月27日嵊州市三江街道办事处发布城南新区(三江街道)高铁新城城改项目房屋征收一号公告，将房屋征收范围及其他事项予以公告；同日作出二号公告，明确本次房屋征收政策以嵊政(2019)26号、嵊城改组(2019)1号等文件为依据，评估(测绘)机构中标单位为浙江国仲盈信房地产土地资产评估咨询有限公司、签约服务中标单位为嵊州市城镇房屋拆迁有限公司、房屋拆除和渣土清运中标单位为嵊州市国安生态建设有限公司；6月21日作出三号公告，明确从2019年6月11日起至2019年6月20日止(争先签约期)共10天，本区块内签订的城改房屋征收补偿安置协议书的签约率已达100%，即日起黄棚顶和下山屋城改房屋征收补偿安置协议书生效，根据协议书条款，自公告之日起至7月中旬(以25天计)即6月21日至7月15日为本次区块搬迁腾空期限，各拆迁户房屋腾空完毕后，办理腾空及拆迁补偿款的相关手续，请各被征收人积极配合。与此同时，嵊州市三江街道办事处于2019年5月31日作出城南新区(三江街道)高铁新城城改项目所涉及房屋征收一号公示，内容为《黄棚顶、下山屋人口汇总表》、《黄棚顶、下山屋被征收房屋不动产权及房屋面积汇总表》，公示时间为5天；6月5日作出二号公示，内容为《嵊州市城南新区(三江街道)高铁新城城改项目黄棚顶、下山屋区块初步确权方案汇总表》，公示时间为5天；7月18日作出三号公示，内容为《嵊州市城南新区(三江街道)高铁新城城改项目黄棚顶、下山屋区块安置补偿结果汇总表》。上述一号、二号公示均明确被拆迁人及其他群众对公示内容有异议的，于公示期间向三江街道城改办或黄棚顶、下山屋工作组反映。 另查明，2019年6月20日，嵊州市城南城中村改造有限公司为甲方、受嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司为乙方、原告汤卫东为丙方、嵊州市三江街道办事处及嵊州市城市更新改造中心为鉴证单位签订《安置补偿协议书》，就坐落于嵊州市城南新区××街道）茶坊××屋自然村(社区)门牌号××计总建筑面积474.3平方米房屋及附属物拆除、安置补偿款(包括安置面积折算金额、房屋装修及附属物的评估净值、拆迁补助费、被拆除房屋超面积补助款、奖励费、经营补助款、临时安置补助费、房票额度确定和公摊面积补助)等进行了约定，并明确由嵊州市城南城中村改造有限公司支付给原告总安置补偿款(不包括房票额度确定和公摊面积补助中原告选择安置面积折算金额50%为1239000元)共计人民币4156246元(其中现金支付2818126元、房票安置补偿总额1338120元)。同时约定，原告被拆除房屋的搬迁腾空期为2019年6月21日至2019年7月15日。现涉案房屋尚未拆除。 再查明，2019年6月27日，嵊州市自然资源和规划局就涉案地块以拟用于嵊州市高铁新城城市更新改造(黄棚顶)地块建设，作出嵊自然资规征预告字(2019)55号《征地予告知书》，就征地用途、征地位置、征地规模、补偿标准、安置途径等事项公布预告。 本院认为：本案的焦点在于原告汤卫东是否符合起诉条件、涉案集体土地上房屋征收是否于法有据。 一、原告汤卫东的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，为推进杭绍台高铁和甬金铁路项目建设，被告嵊州市政府经常务会议讨论，同意对包括原告汤卫东房屋所在的茶坊村(黄棚顶、下山岙村)实施城中村改造后，以于2019年6月20日采取由嵊州市城南城中村改造有限公司为甲方、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司为乙方、汤卫东为丙方、嵊州市三江街道办事处及嵊州市城市更新改造中心为鉴证单位签订《安置补偿协议书》的形式，征收汤卫东所有的涉案房屋，故汤卫东与涉案城中村改造中的房屋征收行为具有法律上的利害关系，现汤卫东诉请确认对其位于茶坊村下山屋自然村集体土地上房屋的征收行为违法，原告主体资格。 二、被告嵊州市政府对原告汤卫东的房屋征收行为是否具备事实和法律依据。本案因系涉及集体土地上房屋的征收，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条至四十七条的规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府组织实施。本案中，嵊州市政府在未能举证证明汤卫东的房屋所涉集体土地已经国务院或省级人民政府批准征收的前提下，即以常务会议讨论的方式，对包括原告的房屋以城中村改造的名义作出实质性的征收决定，并由嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司等与汤卫东签订《安置补偿协议书》的形式直接征收涉案房屋，且该协议根据约定已于2019年6月21日公告生效，故上述征收行为有违法律之规定程序。 综上，被告嵊州市政府对原告汤卫东所有集体土地上的房屋进行征收的行为违法，本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于征收行为系基于杭绍台高铁和甬金铁路项目建设及城中村改造的公共利益需要而作出，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告嵊州市人民政府征收原告汤卫东位于茶坊村下山屋自然村集体土地上房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告嵊州市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 建 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  沈伟民 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王雪莹