wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2180号 原告：山东荣华纸业有限公司，住所地为台儿庄区华阳路西、长捷路南。 法定代表人：侯贺金，总经理。 委托诉讼代理人：王昌谊，台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：曹新春，男，1988年1月29日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。 原告山东荣华纸业有限公司（以下简称荣华公司）与被告曹新春劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣华公司委托诉讼代理人王昌谊，被告曹新春及委托诉讼代理人张祥顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣华公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不具有劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因业务订单紧张，需要加班加点生产客户需要的产品，又因职工数量受限，无法尽快对厂内设备予以正常维修，被告曹新春具备维修机械设备的技术，经双方协商在2019年5月6日签订协议书，由被告作为厂内机修帮工承包原告厂内机械设备的维修，以每小时24元的标准发放劳务费。原告对被告不考勤、不管理，被告除了遵守原告安全规定之外，不遵守原告上下班等其他规章制度，按照工作时间发放被告劳务费用。2019年9月11日，被告在维修设备时不慎摔伤，被告以双方存在劳动关系为由诉至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会，该委以台劳人仲案字（2019）第154号仲裁裁决书裁决支持了被告的仲裁请求。原告认为，原告与被告之间所签订的协议证明双方存在加工承揽合同关系或劳务关系，而不存在劳动合同关系。为维护原告的合法权益，特依据劳动法律、法规之规定，提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告曹新春辩称，原告所诉与事实不符，被告是原告的工人。原告对被告等人进行了严格的考勤与管理，完全符合劳动关系的特征。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月6日，原告荣华公司与被告曹新春及案外人曹来运、秦严青签订《外来施工单位安全施工协议》，明确约定被告曹新春等三人作为原告的厂内机修帮工在原告厂内施工期间应履行的安全职责。协议签订后，原告对被告曹新春等三人进行了安全培训。被告在原告厂内施工期间除接受原告的安全管理和日常考勤外，还需遵守原告的厂规和行政部门的施工规定。原告根据被告的工作考勤情况，按照24元/小时的标准向被告发放工资。原告对于被告等三人违反安全规定的行为可以予以罚款处理。2019年9月11日，被告在维修设备时不慎摔伤，被告向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认双方存在劳动关系。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出台劳人仲案字（2019）第154号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，原告荣华公司与被告曹新春之间虽然没有签订劳动合同，但是根据双方在庭审中所提交的证据可以证实，被告在原告处工作期间需接受原告的日常管理和安全管理，需遵守原告的厂规，且由原告对被告进行考勤并按照考勤情况发放工资，原被告之间存在管理与被管理的隶属关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告与被告之间已经形成了事实劳动关系。原告主张其与被告签订了《外来施工单位安全施工协议》，双方之间是加工承揽或劳务关系，但该《外来施工单位安全施工协议》并没有关于加工承揽内容或劳务内容的规定，原告亦未提交其他证据证实其主张，因此本院对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告山东荣华纸业有限公司与被告曹新春之间存在劳动关系； 二、驳回原告山东荣华纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东荣华纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年十二月三十日 书记员  范珍珍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5267号 原告：金乡县和平加油站，住所地金乡县卜集乡卜集村南谢线9.3公里处。 法定代表人：江研，系加油站负责人 委托诉讼代理人：彭悦春，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告:山东圣强建设集团有限公司。住所地济宁市曲阜市息陬镇西息陬镇村。 法定代表人:张佃玉,系公司总经理。 委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师. 被告：张涛，男，1973年3月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：姬峰，男，1977年12月25日出生，汉族，农民。住汶上县。 原告金乡县和平加油站（以下简称和平加油站）与被告山东圣强建设集团有限公司（以下简称圣强公司）、张涛、姬峰凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平加油站委托诉讼代理人彭悦春、刘明锁，被告圣强公司委托诉讼代理人路建民，被告张涛、姬峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和平加油站诉称：被告圣强公司承包了山东省南阳湖农场一、二分场采煤塌陷地复垦项目中的十一标段。为方便被告方的施工车辆加油，原告在该工地上设置一临时加油点。2016年1月9日，经双方结算，被告欠原告油款164000元，被告张涛向原告出具了欠条。自同年2月25日至同年3月25日，被告又欠原告油款79144.56元，被告张涛在其加油明细上签字认可。至同年12月30日被告方偿还了10000元后被告姬峰在上述两欠条上签字承诺“以后姬峰负责结清”。但被告至今未予偿还。请求判令被告偿还233144.56元，并承担本案诉讼费用。 被告圣强公司辩称：1.圣强公司不是本案买卖合同关系当事人。2.涉案买卖合同标的物是甲类危化品，本案买卖合同涉嫌非法经营。综上，请求驳回原告对圣强公司的诉讼请求。 被告张涛辩称：被告张涛其初与祝玉刚合伙承包圣强公司的工程，主要做的挖土方及运平工程。后祝玉刚涉嫌犯罪，由被告姬峰顶替祝玉则，张涛和姬峰合伙完成了剩余工程。姬峰承诺清偿案涉油钱，但一直未付。该款应由圣强公司、姬峰两方来承担。 被告姬峰辩称：这个工程是祝玉刚承包的，被告姬峰给祝玉刚打工。后来祝玉刚出事，让被告姬峰操心看着点工程。被告姬峰自圣强公司领取工程款属实，但都花在工地上了。原来送的油钱都给结算了。我不应该偿还油钱，应该谁写欠条谁偿还。 经审理查明，被告圣强公司承包了山东省南阳湖农场一、二分场采煤塌陷地复垦项目中的十一标段，被告张涛等人承包了圣强公司其中的部分工程。为方便被告方的施工车辆加油，原告在该工地上设置一临时加油点。经结算，被告张涛于2016年1月9日向原告出具了164000元欠条；同年2月25日至3月25日，被告再次拖欠原告油款79144.56元，被告张涛在其加油明细上签字认可。2016年12月30日，被告偿还油款10000元时，被告姬峰在上述两欠款手续上签字承诺“以后姬峰负责结清”。后剩余233144.56元至今未予偿还。 另查明，原告和平加油站系具有油品经营资质的个人独资企业；被告姬峰自圣强公司领取了相应的工程款。 上述事实，有原、被告陈述，欠条、加油明细等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，被告张涛向原告出具欠条及其在加油明细上签字确认，和被告姬峰“负责结清”的承诺，均系二人真实意思表示，且不违背相关法律规定。上述行为与原告形成民事权利义务关系。故被告姬峰应承担剩余油款的清偿义务，被告张涛承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告姬峰于判决生效之日起十日内偿还原告金乡县和平加油站油款233144.56元，被告张涛对该欠款承担连带清偿责任； 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金乡县和平加油站其他诉讼请求。 案件受理费2399元，由被告张涛、姬峰均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年十二月五日 书记员  张亚楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6943号上诉人（原审原告）：徐永福，男，汉族，1950年1月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄利华，男，汉族，1980年2月5日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。上诉人徐永福因与被上诉人黄利华合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4976号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人徐永福预交的二审案件受理费19510元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月二十六日法官助理朱桃书记员瞿春花
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16026号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈明辉，男，1971年11月27日出生，汉族，身份证住址四川省绵竹市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告陈明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款70757.05元，其中贷款本金66694.91元，利息3477.99元，复利584.15元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年8月14日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金100000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为70757.05元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告陈明辉未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告陈明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈明辉放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告陈明辉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万（小写：￥510，000）的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告陈明辉发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为24，起贷日为2018年8月15日，到期日为2020年8月15日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告陈明辉自2019年6月15日起未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月27日，被告陈明辉尚欠原告平安银行借款本金66694.91元、利息6849.30元、复利435.24元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告陈明辉签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告陈明辉发放了借款100000元，但被告陈明辉在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告陈明辉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告陈明辉偿还尚欠借款本金66694.91元及截至2019年11月27日的利息6849.30元、复利435.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告陈明辉所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告陈明辉的违约行为所致，且合同中明确约定由被告陈明辉承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明辉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金66694.91元及截至2019年11月27日的利息6849.30元、复利435.24元，并支付以上述借款本金66694.91元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告陈明辉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取计784.50元，邮寄费64元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1759号 李仁柱、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 李仁柱与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计3842.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3842.00元。至此，李仁柱向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1915号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1995年1月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市。2019年6月14日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。辩护人艾良苍、王海龙，云南滇铭律师事务所律师。被告人陈某，男，1990年1月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省安宁市。2019年6月14日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。被告人郑某某，男，1987年3月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市，住重庆市大渡口区。鸭池镇营中村四刘组。2019年6月16日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。被告人吴某某，男，1993年2月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省六安市，住安徽省六安市裕安区。2019年6月16日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1875号起诉书指控被告人刘某某、陈某、郑某某、吴某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人刘某某、陈某、郑某某、吴某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月13日2时许,被告人刘某某、陈某、郑某某、吴某某等人在本市五华区小康大道尚家营农贸市场旁一烧烤店门口，因琐事与马某等人发生打架，打架中刘某某等人用啤酒瓶将马某打伤，致马某头部外伤、双下肢多处划伤，经鉴定为轻伤二级。2019年6月13日中午12时经公安机关电话通知，被告人刘某某到公安机关配合调查；同日民警根据线索抓获被告人陈某；同年6月15日中午，民警根据线索抓获被告人郑某某、吴某某。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人刘某某、陈某、郑某某、吴某某的刑事责任，并当庭提出被告人刘某某经传唤后主动投案如实供述犯罪行为，系自首，四名被告人到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某、陈某、郑某某、吴某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。被告人刘某某的辩护人提出被告人主动投案，自愿认罪认罚，具有自首情节；且与被害人达成和解，取得谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑等意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，到案经过，抓获经过，四名被告人的供述，被害人马某的报案材料及陈述，证人薛某、郭某、王某、袁某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，和解协议书，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘某某、陈某、郑某某、吴某某及辩护人对以上证据无异议，且无证据向法庭提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某某、陈某、郑某某、吴某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某主动投案如实供述犯罪行为，系自首；被告人陈某、郑某某、吴某某到案后如实供述自己的罪行；且四名被告人与被害人达成和解协议，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提意见合理，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十二月十二日书记员 侯迎春
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1815号原告：顾向志，男，1985年1月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张杰，女，1956年3月26日生，住泰州市海陵区，系顾向志之母。被告：栾进，男，1969年5月28日生，汉族，住泰州市高港区。原告顾向志与被告栾进民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾向志向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告117100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告栾进向原告招募投资，说利润高无风险，并出具承诺书，承诺如不能收回投资款，余款由栾进本人承担等。2016年12月11日原告投资140000元，2017年1月23日投资60000元，至今没有获利，投资款返还至82900元时，被告栾进停止返还，且躲着不见，原告多次催要投资款未果，故诉至法院。被告栾进辩称，原告主张的投资欠款无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。原告提交的承诺书落款双方均未签字，投资人顾向志是事后补签，该承诺书只是一张投资信息告知函，是一份草案，没有法律效力，几张条子账目已经结清，条子已经作废。本案原告实际汇款60000元，收回投资89010元，已经结清账目，不存在欠款。委托投资理财要以银行汇款凭证为准，款项是对方支付给第三人，我只是中间人，告知原告什么好什么不好，具体和我无关。请求查明事实，依法驳回原告起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告栾进在本院有多起被起诉的民间委托理财合同纠纷案件，理财模式、承诺书格式相同或类似，被告栾进否认双方存在委托理财关系，但原告支付款项后却获得款项返还，与常理相悖。如原告未向被告或被告指定交付的对象交付款项，本案可能涉嫌虚假诉讼，如原告已经向被告或其指定对象交付款项，在被告否认双方存在民间委托理财关系的情况下，加之有多起类似案件，本案亦涉嫌刑事犯罪，但本案是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾向志的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程华国人民陪审员  孙桂萍人民陪审员  赵 丹二〇一九年十二月二十八日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔2626执322号之一申请人：贵州电网有限责任公司凯里岑巩供电局，统一社会信用代码91522626MA6E8JQA33，住址贵州省岑巩县思旸镇振兴大道99号。法定代表人：张勇，系该公司负责人。被申请人：贵州巨华铁合金有限公司，统一社会信用代码91522626670734740F，住址贵州省岑巩县天星乡力元村毛家湾。法定代表人，**，系公司负责人。本院依据生效的（2019）黔2626民初743号民事判决书，受理贵州电网有限责任公司凯里岑巩供电局申请执行贵州巨华铁合金有限公司供电合同纠纷一案。本院在执行过程中查封了被执行人贵州巨华铁合金有限公司名下的机器设备、办公用品、生产资料等财产，现申请人贵州巨华铁合金有限公司主动履行了（2019）黔2626民初743号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州巨华铁合金有限公司机器设备、办公用品、生产资料的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘家宝二〇一九年十二月十九日法官助理 朱 凯书 记 员 谢开民
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初9448号原告：王晓林，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：米磊，男，系原告配偶。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千，执行董事。原告王晓林与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓林及其委托诉讼代理人米磊到庭参加诉讼。被告南京乐伽商业管理有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除双方签订的《房屋租赁合同》，合同编号：LJZFE050000956;2、判决被告立即返还原告己支付的房屋租金及押金共计52700元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由原告与被告于2019年5月24日签订《房屋租赁合同》，约定被告南京乐伽商业管理有限公司受房屋出租人委托将涉案房屋（合肥市蜀山区水墨兰庭39栋1901室）出租给原告，房屋租赁期共24个月，自2019年5月27日起至2021年5月26日止，每月租金3100元，原告已支付租金及押金共计伍万捌仟玖佰元整〈58900元〉。2019年8月7日，被告发布公告，称公司因经营不善己停止经营，关闭所有业务并无法偿还客户欠款。至此，被告南京乐伽商业管理有限公司己无法按期支付房屋出租人的租金，被告已无法保证原告正常使用房屋，合同不能实际履行。综上，原告已按照合同约定履行了支付房租的义务，但被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉求请求。被告未答辩。经审理查明:原告(乙方承租人)于2019年5月24日，与被告南京乐伽商业管理有限公司(甲方出租人)签订了合同编号LJZFE050000956的《房屋租赁合同》，租赁的房屋所在地为合肥市蜀山区水墨兰庭39栋1901室，合同约定租期为24个月，自2019年5月27日起至2021年5月26日止。合同约定每月租金3100元，房屋租金的支付方式为18月，另加付1个月租金做为押金。租赁期内乙方应提前30天支付下期房租，甲方已获得房屋出租人授权，代为收取房屋管理收益，签约时收取乙方押金人民币为3100元。租赁期限届满或合同解除后，押金扣除应由乙方承担的费用，租金及违约赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方等。甲方有下列情形之一的，视为违约乙方有权解除合同，同时，甲方须按两个月的租金向乙方支付违约金：甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同。在合同期内，如果乙方要求单方解除合同的须按两个月租金的标准向甲方支付违约金，原告总计支付被告南京乐伽商业管理有限公司对公账户租金和押金32500元,被告向原告开具的收据两张。2019年8月7日。南京乐伽商业管理有限公司已公告无力履行合同。原告称被告自2019年8月未按合同约定向出租人支付房租，其交纳的租金亦未退还。上述事实,有原告提交的房屋租赁合同打印件、原告房租转账记录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告已按约交付房屋租金在案涉房屋中入住，被告已停止经营，公告不再履行合同，原告要求确认和被告签订的合同解除，本院确认双方合同解除的时间为2019年8月7日，原告要求被告退还租金及押金52700元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告南京乐伽商业管理有限公司和原告王晓林于2019年5月24日签订的《房屋租赁合同》（合同编号LJZFE050000956于2019年8月7日解除；二、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王晓林房屋租金和房屋押金52700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告南京乐伽商业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王嘉佳人民陪审员  史国瑞人民陪审员  李承虎二〇一九年十二月二十三日书 记 员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川19执33号之三 申请人：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市万宏路裕康E2栋2号。 法定代表人：饶红琴，该公司总经理 被执行人：四川鑫涌鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街6号。 法定代表人：李克勇，该公司董事长 关于申请人云南景升建筑工程有限公司申请执行被执行人四川鑫涌鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年8月8日作出的（2018）川民终299号民事判决已经发生法律效力，申请人于2019年2月18日持该判决书向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 执行中，被执行人自动向本院履行标的款6万元，本院于2019年12月30日已支付给申请人。 执行中，查明该案在诉讼中本院于2016年4月25日作出（2016）川19财保8号民事裁定书查封了被执行人四川鑫涌鑫房地产开发有限公司名下的部分房产及车位，现因查封期限即将到期，申请人云南景升建筑工程有限公司向本院书面申请对被执行人四川鑫涌鑫房地产开发有限公司所有的位于南江县共计34套房屋及178个车位的继续查封。本院作出（2019）川19执33号之一执行裁定书续行查封被执行人四川鑫涌鑫房地产开发有限公司所有的位于南江县共计34套房屋及178个车位。申请人要求对其所查封的财产进行评估拍卖，该标的正在评估中，还未进行网络公开拍卖程序。 执行中查明，被执行人四川鑫涌鑫房地产开发有限公司开发的“锦绣华庭”商品房建设项目，南江县委于2016年7月成立了“锦绣华庭”建设项目维稳工作组，并设立了资金监管账户。被执行人四川鑫涌鑫房地产开发有限公司在维稳工作组监管账户尚有应收的工程账款。本院作出（2019）川19执33号之二执行裁定书扣留了被执行人四川鑫涌鑫房地产开发有限公司在维稳工作组尚有应收的工程款3000万元。但该项目维稳工作组现无任何资金，暂无法执行。 本院在执行中多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，除上述财产外，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,本院在执行云南景升建筑工程有限公司与四川鑫涌鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川民终299号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李林峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11418号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地：滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张子兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：刘杰，男，1984年3月30日出生，汉族，住滑县。被告：刘书良，男，1968年12月14日出生，汉族，住滑县。被告：李欢，男，1998年8月6日出生，汉族，住滑县。被告：刘娜，女，1978年10月15日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告刘杰、刘书良、李欢、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托诉讼代理人张子兵，被告刘杰到庭参加诉讼，被告刘书良、李欢、刘娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘杰偿还原告道口支行12万元贷款本金及利息（按合同约定标准自借款之日起计算至实际清偿之日止）；2．被告刘书良、李欢、刘娜承担连带清偿责任；3．由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告刘杰从道口支行贷款本金12万元，2018年6月30日到期，并由刘书良、李欢、刘娜承担连带保证责任。贷款发放后，被告刘杰未按照合同约定按月付息。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不履约。被告刘杰辩称：借款属实。被告刘书良、李欢、刘娜缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月30日，原告道口支行与被告刘杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币12万元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日，贷款月利率为11.4‰，付息方式为按月付息。同日，原告道口支行与被告刘书良、李欢、刘娜签订《保证合同》，约定被告刘书良、李欢、刘娜为被告刘杰的上述12万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后被告刘杰未偿还过借款本金和利息。被告刘书良、李欢、刘娜对于借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告道口支行与被告刘杰签订的《个人借款合同》，与被告刘书良、李欢、刘娜签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后被告刘杰未偿还过借款利息和本金，其行为已构成违约，故原告道口支行诉请被告刘杰偿还借款12万元本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。原告道口支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告刘书良、李欢、刘娜依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘杰追偿。被告刘书良、李欢、刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币12万元及利息（利息自2017年6月30日起按合同约定月利率11.4‰计算至实际清偿之日止）；二、被告刘书良、李欢、刘娜对被告刘杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘书良、李欢、刘娜承担保证责任后，有权向被告刘杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元，由被告刘杰、刘书良、李欢、刘娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月二十日书记员  焦晨颖
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6665号之二被执行人金柏辉，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6665号之二裁定书，于2019年12月20日向被执行人金柏辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金柏辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金柏辉在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币421125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月二十日书记员 赵田源
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4439号之二原告：凌新萍，女，1968年12月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海正源律师事务所实习律师。被告：黄贤，男，1974年1月8日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑文培，福建闽天律师事务所律师。被告：陈莹莹，女，1982年9月21日生，汉族，住福建省福州市台江区。原告凌新萍与被告黄贤、陈莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月20日，原告凌新萍向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告凌新萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌新萍撤诉。案件受理费4270元（已减半收取）、财产保全费3270元，合计7540元，由原告凌新萍承担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  方 尹人民陪审员  施 娟二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 欢书 记 员  张闽娟
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初567号公诉机关西华县人民检察院。被告人张春良，男，1955年8月2日出生，户籍所在地：河南省周口市西华县，汉族，小学文化，农民，捕前住西华县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月11日被西华县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月7日被西华县公安局取保候审。因犯交通肇事罪，于2019年12月17日被我院决定逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉[2019]413号起诉书指控被告人张春良犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人张春良到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年8月4日14时许，被告人张春良无驾驶资格证醉酒驾驶四轮电动车（鉴定为机动车）沿西华县X022线公路由北向南行驶至西华县聂堆镇后梁村路段时，撞住路边卖苹果的轩秀平和行人柳某，造成轩秀平、柳某受伤及车辆受损的交通事故。经检测，被告人张春良血液中乙醇含量为263.9/100ml；经鉴定，被害人轩秀平的伤情被评定为重伤二级。经事故责任认定，被告人张春良承担该交通事故的全部责任。被告人张春良到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚，具结悔过。公诉机关提交了相关证据，认为被告人张春良的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。被告人张春良对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年8月4日14时许，被告人张春良无驾驶资格证醉酒驾驶四轮电动车（鉴定为机动车）沿西华县X022线公路由北向南行驶至西华县聂堆镇后梁村路段时，撞住路边的卖苹果的轩秀平和行人柳某，造成轩秀平、柳某受伤及车辆受损的交通事故。经河南瑞康检测技术有限公司检测报告检测，被告人张春良血液中乙醇含量为263.9/100ml；经周口箕城法医临床司法鉴定意见书鉴定，被害人轩秀平本次损伤为重伤二级。经西华县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张春良承担该交通事故的全部责任。另查明：被告人张春良案发后打电话给其村委书记张某，后张某到现场后带领张春良前去聂堆派出所投案，而后又带回事故现场等待交警，2019年8月5日交警对其询问时如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张春良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人轩秀平陈述，证人柳某、梁某、邓某证言，西华县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，海南立正和汽车鉴定评估有限公司[2019]车鉴字第0932号司法鉴定意见书，周口箕城法医临床司法鉴定意见书，西华县交警大队驾驶人、机动车信息查询结果单，西华县公安局交警大队第411622120190900055号道路交通事故认定书，西华县公安局发破案报告，西华县聂堆派出所证明及证人张某出具的证明，被告人张春良户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春良违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张春良在案发后主动到聂堆派出所投案，后又返回现场，在公安机关2019年8月5日对其询问时如实的供述了自已的犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张春良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2021年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王鹏志二〇一九年十二月十九日书记员  刘 聪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20933号 原告：施碧燕，女，1975年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：厦门风飞扬信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层，统一社会信用代码9135020330313994XJ。 法定代表人：裴辉华。 原告施碧燕与被告厦门风飞扬信息科技有限公司（以下简称风飞扬信息科技公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施碧燕和被告风飞扬信息科技公司的法定代表人裴辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施碧燕向本院提出诉讼请求：1.风飞扬信息科技公司支付施碧燕医疗费3021.79元、误工费13500元；2.风飞扬信息科技公司承担本案诉讼费。事实及理由：施碧燕是风飞扬信息科技公司的健身会员。施碧燕于2019年5月12日在风飞扬信息科技公司经营的健身场所上瑜伽课时，遭受授课老师粗暴按压辅助，造成施碧燕左膝严重受伤，之后多方求医就诊。期间无法行走，误工三个月无法正常上班，造成了精神和经济上的严重损失。经双方协议，风飞扬信息科技公司承担施碧燕的医疗费、误工费、精神损失费等费用，但此后风飞扬信息科技公司未依约履行义务，时至今日仍未付清余款，施碧燕多次要求其履行合同义务均未果。施碧燕支出医疗费共计4221.79元，扣除风飞扬信息科技公司已经支付的1200元，还有3021.79元未支付。施碧燕因伤误工三个月，按照每月4500元计算误工费为13500元。请求法院支持施碧燕的诉讼请求。 风飞扬信息科技公司辩称，施碧燕是风飞扬信息科技公司的会员。风飞扬信息科技公司仅是提供场地而已，瑜伽老师兼职来风飞扬信息科技公司处上课，按课时结算工资。风飞扬信息科技公司已积极与瑜伽老师进行协商，1200元是风飞扬信息科技公司代瑜伽老师向施碧燕支付的医疗费，施碧燕与瑜伽老师之间的纠纷与风飞扬信息科技公司无关，风飞扬信息科技公司无需承担责任。 本院经审理认定事实如下：施碧燕于2016年在风飞扬信息科技公司处办理健身会员卡，后于2019年5月14日办理续卡。施碧燕另有在风飞扬科技信息公司处购买私教课程。2019年5月12日，施碧燕在风飞扬信息科技公司处由瑜伽老师指导进行瑜伽锻炼时左膝受伤。2019年5月13日，施碧燕至厦门市仙岳医院就诊，被诊断为左膝外侧副韧带损伤、左侧股骨髁上局部骨挫伤等等。后施碧燕还先后至厦门湖里平安门诊部就诊治疗十次。为此，施碧燕支出医疗费用合计4221.79元。风飞扬信息科技公司于2019年5月30日向施碧燕转账支付1200元，转账说明为“脚受伤医疗费用”。 关于案涉经济损失认定如下： 1.医疗费，施碧燕主张尚有医疗费3021.79元未获赔偿，有票据为证，本院予以确认。 2.误工费，施碧燕主张其误工期为三个月，但未举证予以证明。考虑到施碧燕至门诊就诊合计十一次，且系膝盖处受伤确有休息的需要，本院酌定施碧燕的误工期为15天。施碧燕主张其每月误工损失4500元，并提供银行流水予以证明。银行流水虽不足以证明施碧燕每月误工损失4500元的主张，但可证明施碧燕于2018年1月至2019年6月期间合计领取工资67546.8元，平均每月工资3752.6元。本院参照施碧燕的月均工资3752.6元，酌定其15天的误工损失为1876.3元。 以上经济损失合计4898.09元。 本院认为，施碧燕为风飞扬信息科技公司的会员，风飞扬信息科技公司应对在其经营场所内为施碧燕提供的服务承担法律责任。风飞扬信息科技公司关于瑜伽老师的行为与其无关的主张，于法无据，不予确认。风飞扬信息科技公司作为经营者在为施碧燕提供瑜伽锻炼服务时，造成施碧燕左膝受伤，应当赔偿施碧燕医疗费以及因误工减少的收入。基于上述认定，风飞扬信息科技公司还应赔偿施碧燕经济损失4898.09元。对于施碧燕超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条第三款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门风飞扬信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿施碧燕4898.09元； 二、驳回施碧燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由厦门风飞扬信息科技有限公司负担。厦门风飞扬信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吕 宁 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。 第四十条第三款消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14859号 原告：陈星宇，男，1989年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：魏小茹，女，1989年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告陈星宇、魏小茹与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星宇、魏小茹的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈星宇、魏小茹向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付陈星宇、魏小茹自2017年6月1日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金23427元。事实与理由：陈星宇、魏小茹就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区5栋27层2703号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款714249元，中德红谷公司于2017年6月1日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。陈星宇、魏小茹为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、陈星宇、魏小茹诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了陈星宇、魏小茹自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了陈星宇、魏小茹的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2014年3月19日，陈星宇、魏小茹作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.08㎡，单价9909.11元／平方米，总价款714249元。2、交付条件：出卖人应当在2016年6月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，陈星宇、魏小茹实际支付了全部购房款714249元。2016年6月11日，中德红谷公司向陈星宇、魏小茹交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，陈星宇、魏小茹与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，陈星宇、魏小茹不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向陈星宇、魏小茹支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年6月2日起算至2018年4月25日合计逾期328天，违约金为23427元（714249元×0.0001×328天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，陈星宇、魏小茹因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿陈星宇、魏小茹应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与陈星宇、魏小茹之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈星宇、魏小茹支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金23427元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9572号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。统一社会信用代码：91440300708552601N。 法定代表人：陈宝兵。 被上诉人（原审被告）：陈忠华，男，汉族，1959年4月3日出生，住上海市青浦区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）因与被上诉人陈忠华债权转让合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。 人保新洲支公司上诉请求：撤销原审裁定书，指定一审法院进行实体审理并依法作出判决。事实与理由：一、1、一审法院从未将张小强、朱笠笠作为原告向灵璧县法院起诉所依据的相关证据送达给人保新洲支公司，人保新洲支公司无从知晓该情况是否属实。2、张小强作为涉案借款合同的出借人，在陈忠华未依据借款合同的约定按期支付利息时，张小强有权宣布借款提前到期，要求陈忠华承担还款责任。因此在陈忠华未如约支付借款利息时且在人保新洲支公司保险理赔之前，张小强作为出借人有权提起诉讼，要求陈忠华承担还款责任。3、请二审法院核查案涉借款曾有张小强、朱笠笠作为原告向灵璧县法院起诉的真实性。即使张小强曾向灵璧县法院起诉，其作为借款合同的出借人，有权要求借款人陈忠华承担还款责任。二、人保新洲支公司的身份自始至终都是保险人，从未参与过借款合同的签署等，更从未虚构借款协议，侵占他人财产。1、在涉案借款中，借款合同的主体只有出借人和借款人陈忠华，人保新洲支公司的身份自始至终都是保险人，人保新洲支公司从未作为借款合同的当事人出现。2、人保新洲支公司属于国有企业。因国有企业的严格财务管控，每一笔收支款项的进出均需有相关的证据支持，人保新洲支公司绝无非法侵占他人财产的可能。3、事实上，涉案的借款人陈忠华在收到借款之后，也并未偿还过其所借款项，人保新洲支公司进行理赔之后，也从未收到陈忠华的还款。一审法院在没有任何事实依据的基础上，即认定人保新洲支公司相关人员等涉同一笔借款虚构多份借款协议，非法侵占他人财产，属于严重的事实认定错误。三、人保新洲支公司主张的本案案由为保险人代位求偿权纠纷，并非债权转让合同纠纷。请求权基础的变更，导致一审法院适用法律错误。1、人保新洲支公司主张的本案案由自始至终为保险人代位求偿权纠纷，一审法院擅自更改本案案由为债权转让合同纠纷，请求二审法院予以纠正。2、人保新洲支公司与借款人陈忠华之间建立保险法律关系，应适用《中华人民共和国保险法》认定人保新洲支公司责任，保险合同具有独立性，借款合同是保险合同的基础合同而非主合同，保证保险合同不应以张小强为出借人的借款合同的效力而受到影响。3、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》四、关于保险合同纠纷案件的审理问题，第三，区分不同法律关系，正确审理保险代位求偿权纠纷案件。审理保险人向第三者主张权利的险代位求偿权纠纷案件时，应正确区分保险合同法律关系与被保险人对第三者损害赔偿法律关系进行审理。保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理。4、在保险合同合法有效的情况下，保险公司已经实际进行赔付，依法取得保险人代位求偿权，有权依据保险法的规定向造成事故的第三人进行索踣。5、本案正是因为作为投保人的陈忠华不履行借款合同下的还款义务，才导致发生保险事故，因此，本案借款人陈忠华就是造成本案保险事故的第三者。人保新洲支公司在取得保险人代位求偿权之后，依法取得了对借款人陈忠华追偿的权利。四、原审裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案中人保新洲支公司并未涉嫌任何的犯罪行为，因此本案应该继续审理。 人保新洲支公司向一审法院起诉请求：判令1.陈忠华向人保新洲支公司支付借款本金人民币2700000元及借款期限内未付利息171653.42元；2.陈忠华向人保新洲支公司支付违约金（自逾期之日至付清之日，按年利率24%计算）；3.陈忠华向人保新洲支公司支付律师费128867.85元。4.人保新洲支公司的全部债权在陈忠华名下的抵押房产折价、变卖、拍卖的价款中优先受偿；5.本案的全部诉讼费用由陈忠华承担。 一审法院认为，案涉借款曾由案外人张小强、朱莅莅作为原告向灵璧县人民法院起诉，张小强、人保新洲支公司相关人员等涉同一笔借款虚构多份借款协议非法侵占他人财产，故本案借款存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回人保新洲支公司的起诉。 本院审理查明，朱莅莅、张小强为与陈忠华民间借贷纠纷一案，以编号为JKHTSH20161109007的借款合同为依据，于2017年7月11日向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼。2017年11月9日，安徽省灵璧县人民法院出具（2017）皖1323民初3229号民事裁定书，裁定准许原告朱莅莅、张小强撤回起诉。 本院经审查认为,一审法院根据人保新洲支公司诉称内容及其提交的证据、庭审查明的情况以及朱莅莅、张小强为与陈忠华民间借贷纠纷一案曾向安徽省灵璧县法院起诉的事实，结合其他与本案类似的以同一份借款合同为依据在不同法院向借款人重复主张的情形，认为本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，人保新洲支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十二日 书记员 翁文杰
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3686号 原告：汪树军，男，1954年12月5日出生，汉族，群众，退休工人，住兴城市。 委托诉讼代理人：张春生，男，汉族，1953年2月17日出生，住兴城市，系兴城市盛海务顾问有限公司经理。 被告：唐冠忠，男，1963年9月5日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。 第三人：齐玉洲，男，1948年2月2日出生，满族，群众，兴城市水产公司职员，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。 原告汪树军与被告唐冠忠、第三人齐玉洲合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 汪树军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告返还养殖虾池（价值75万元），并赔偿相应的损失。第三人承担连带返还责任；2、被告及第三人承担本案的诉讼费及相关费用。事实及理由：2008年12月28日，原告将自有的海域1300亩转让给被告，兴城市海洋局领导以给原告办理海域使用证为条件，指示原告只能收1000亩转让费，从原告手里得去300亩海域，由被告交给第三人，给出的条件是原告抵顶第三人的欠条30万元。2015年第三人起诉原告欠款30万元。原告才知道被告并没将300亩海域交给第三人。经原告多次与第三人及被告协商解决未果，现原告为维护自身权益诉至法院，请判如诉请。 本院认为，案涉海域原登记在田亚芳名下，在原告与被告达成转让协议后，田亚芳委托原告汪树军将案涉海域的使用权过户到吴春华名下，现原告所提供的证据无法证明当时原告对案涉海域具有使用权，故原告不是适格主体，应依法予以驳回。 综上，为保护当事人合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回汪树军的起诉。 案件受理费5650元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田宇航
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3737号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住建设路南路南段36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：周付义、晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：吕周顺，男，汉族，1961年2月25日出生，住河南省社旗县。被告：杨岭森，男，汉族，1968年2月26日出生，住河南省社旗县。被告：杨领坤，男，汉族，1982年2月25日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吕周顺、杨岭森、杨领坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人晋亚飞到庭参加诉讼，被告吕周顺、杨岭森、杨领坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕周顺偿还原告借款本金28万元、利息74996元（利息、罚息计算至2019年11月14日），本息共计354996元（自2019年11月15日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告杨领坤、杨岭森对上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告吕周顺与原告签订借款合同，借款金额28万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月,自2018年2月28日起至2019年2月28日，结息日固定为每月的第20日，2019年2月28日还本金28万元。被告杨岭森、杨领坤与原告签订保证合同，为上述28万元货款提供连带责任保证。自合同签订后，原告按照合同约定将28万元货款打入被告吕周顺个人账户，已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告吕周顺未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吕周顺、杨岭森、杨领坤均未答辩、未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1.河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、公司名称变更证明各一份；2.借款人及保证人的身份证复印件。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同、抵押合同成立的证据。信贷业务申请书、面谈面签影像、借款合同、保证合同、保证担保承诺书。证明方向：证明借贷关系、担保关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。借款借据、一般贷款开户、贷款发款通知书。证明方向：证明原告已按照合同约定履行放款义务。由于被告未到庭质证视为对其质证权利的放弃，本院只能对证据的形式要件进行审查。本院认为原告提交证据具有真实性、关联性、合法性，故本院予以确认。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2018年2月28日，被告吕周顺向原告申请借款28万元并签订借款合同，约定借款本金为28万元整，借款期限为12个月，自2018年2月28日起至2019年2月28日止，借款利率为月利率10.8‰,按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2019年2月28日还本金28万元。同日被告杨领坤、杨岭森与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止。2018年2月28日原告将28万元的借款汇入吕周顺的账户中。被告至今分文未还。原告于2018年4月3日经河南银监局同意由原社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，原社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，由各方签字确认，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向吕周顺发放28万元借款后，吕周顺未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告杨领坤、杨岭森对全部债务承担连带保证责任，故依法应对吕周顺的欠款本息及罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕周顺于本判决生效后十日内清偿原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至付清之日止）；二、被告杨岭森、杨领坤对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元减半收取3312.5元，由被告吕周顺、杨岭森、杨领坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一九年十二月二十六日书记员 郭龙娇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1984号 申请执行人：杨明兰，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:潘统国，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人杨明兰与被执行人潘统国民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月八日 书 记 员  唐 穹
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复335号 复议申请人（案外人）：文乔，男，1988年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：文韬，男，1958年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原贵州省物资协作公司经理，现在贵州省忠庄监狱服刑，系文乔之父。 复议申请人文乔不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03执异564号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 遵义中院就被告人文韬所犯受贿罪作出（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决，在判决生效后，将涉财产部分移送该院执行局执行，对涉案的位于贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际Ａ组团一期Ａ-4栋1单元3-2号房及中铁逸都国际Ａ1车库第60号、61号车位采取了查封、评估、拍卖措施。案外人文乔提出执行异议，称该房系以其名义购买，行贿人李某只支付了50万元房款，其余房款是被告人文韬与其妻肖某以共同存款支付，请求终止执行并停止对该房的查封、评估、拍卖。 遵义中院查明，被执行人文韬犯受贿罪一案，该院于2015年9月15日作出（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决，认定被告人文韬受贿521万元，判决：一、被告人文韬犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币五十万元；二、被告人文韬受贿所得赃款继续追缴，上缴国库。判决生效后，该院刑事审判二庭将判决涉财产部分移送执行局执行。所附移送执行表载明，遵义市检察院在侦查阶段对执行标的进行了查封。执行中，该院将执行标的委托评估拍卖，案外人文乔提出书面异议。 另查明，被执行人文韬在侦查及审判阶段均未退赃。执行的住房为别墅，面积232.16平方米，购买于2009年，交易价款1632611元，登记时间为2011年9月3日，权利人为文乔。车位为同期购买，交易价款10万元，未登记。关于购买上述房产及车位的资金来源，判决认定的相关证据有：被执行人文韬的供述，供认李某帮其支付了50万元的房款；证人李某的证言，证实其用银行卡帮文韬支付购房款50万元、车位款10万元、房屋装修费15万元；证人肖某（文韬之妻）证言，证实中铁逸都小区的房子是文韬拿钱来购买的；证人文乔（文韬之子）证言，证实登记在文乔名下的两套住房及两个车位，是其在大学期间文韬让其签合同购买的，怎样交款、交多少钱都不知道，文乔没有出资。 遵义中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二款载明：“被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴”。评估拍卖的房屋和车位虽登记在文乔名下，但系被执行人文韬用受贿资金购买，依法应予追缴。被执行人文韬称购房款中大部分为其夫妇合法收入与生效判决认定的事实不符，该院不予采信；案外人文乔称该房产和车位是由其出资购买并享有权利，未提供相应证据证明，且与生效刑事判决载明的证言不一致,该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回案外人文乔的异议请求。 文乔不服向本院提出复议称，遵义中院执行时没有主动告知执行案号、未事先通知且不允许当事人回家拿取相关资料；在2019年执行2015年作出的（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决，且该判决中并未提及作为执行标的的房屋；遵义中院的刑事判决和异议裁定所认定的事实均有多处错误；案涉房屋系申请人接受父母资金赠与后购买，而非其父母直接赠与，申请人愿意退还涉案的“50万元房款”以保留房屋所有权。请求撤销遵义中院作出的（2019）黔03执异564号执行裁定书，终止（2019）黔03执恢94号案件的执行。 本院认为，文乔作为本案案外人，在异议申请中提出文韬购买涉案房屋的款项包括赃款与合法收入，系对已发生法律效力的（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决的认定提出质疑，遵义中院应按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，对文乔的异议进行审查，但遵义中院却按照该《规定》第十四条，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对该异议进行审查，系适用法律不当，违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异564号执行裁定； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月二日 法官助理饶星 书记员王蓉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6471号原告信阳市金马建筑有限责任公司。法定代表人马荣国，该公司执行董事。被告信阳申扬置业有限公司。法定代表人席世扬，该公司总经理。原告信阳市金马建筑有限责任公司诉被告信阳申扬置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告信阳市金马建筑有限责任公司要求依法判令被告信阳申扬置业有限公司支付工程款及逾期利息共计938099.17元。诉讼过程中，原告信阳市金马建筑有限责任公司于2019年11月21日向本院提出变更诉讼请求申请书，要求将其诉讼请求变更为:依法判令被告信阳申扬置业有限公司支付工程款10万元。2019年12月19日，原告信阳市金马建筑有限责任公司以被告信阳申扬置业有限公司与其公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市金马建筑有限责任公司以被告信阳申扬置业有限公司与其公司达成和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利所作的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告信阳市金马建筑有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费用2300，减半收取1150元。由原告信阳市金马建筑有限责任公司承担。审判员  许浩二〇一九年十二月二十日书记员  胡鹏
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2722号 原告：谭召恕，男，1947年10月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：沈东旭（系原告儿媳），女，1989年7月4日出生，汉族，住临湘市。 被告：陈其祥，男，1971年11月6日出生，汉族,临湘市人，住临湘市。 原告谭召恕与被告陈其祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭召恕及其委托诉讼代理人沈东旭到庭参加诉讼。被告陈其祥经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 谭召恕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工资款7000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2105年，原告在被告开办的新生王花炮厂务工。后因花炮厂关闭，在结算工资时，被告以资金不足为由，没有足额支付原告工资，被告遂出具欠条，并承诺尽快偿还。但至今被告并未偿还工资，并且以种种理由拒不偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告特具状起诉，恳请人民法院公正判决，支持原告诉求。 陈其祥未作出答辩。 当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对原告提交的证据进行了全面、客观的审核，认为其所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述并结合法庭审理，本院确认如下案件事实：被告陈其祥从事烟花爆竹生产，原告谭召恕在被告承包的烟花生产线从事劳务，劳动报酬以计件方式计算。双方没有签订书面合同。因被告所在的花炮厂停产关闭，被告对原告的工资进行结算，至2016年2月5日，被告共欠原告劳务工资7000元，被告向原告出具了“今欠到谭爹工资款柒仟元整”的欠条。此后，被告去向不明，未再偿还原告欠款。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受原告劳务并按约定支付劳动报酬，原、被告间虽未签订书面合同，但双方形成事实上的劳务关系。原告履行了相应劳务，作为接受劳务的被告应按双方约定或者相关法律规定及时足额支付提供劳务者的劳动报酬。被告未及时支付原告的劳务工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告给付其劳务工资的诉讼请求，综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告陈其祥自本判决生效后10日内给付原告谭召恕劳务工资7000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈其祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 萧 人民陪审员  汤小平 人民陪审员  汪享七 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘俊洋
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1847号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人武赞银，男，汉族，生于1969年8月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人武学宝，男，汉族，生于1961年1月2日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人武赞雄，男，汉族，生于1961年2月27日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人武赞银、武学宝、武赞雄借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）甘0722民初285号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告武赞银欠原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元，截止2019年1月4日的利息23121.97元，本息合计143121.97元，于2019年4月30日前偿还43121.97元，2019年12月30日前偿还100000元。以后利息利随本清；如被告任何一期未按时偿还，则原告可以全部诉讼金额申请执行；被告武学宝、武赞雄对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告武赞银、武学宝、武赞雄负担。由于被执行人武赞银、武学宝、武赞雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月21日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人武赞银银行有存款787元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人武学宝名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人武赞银、武学宝、武赞雄拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的144502.97元,执行到位787元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈怀峰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初6640号 原告：孙鹏（孙朋），男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：韩林，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告孙鹏与被告韩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙鹏到庭参加了诉讼。被告韩林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款30000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告韩林经栗怀良向我借款30000元，用于急用，并未说明理由。当时我从家里拿了30000元现金给了被告，并在2017年2月17日给我出具了借条。后经我多次催要，被告始终以各种理由拒绝还款，为此原告诉至本院。 被告韩林未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2017年2月17日被告韩林向原告孙鹏借款30000元，并出具借条一份，未约定利息，也未约定还款期限。后经原告催要未果，引起本案诉讼 上述事实由原告的身份信息、借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方的借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定履行偿还义务，被告没有履行其合同义务，于法无据。故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告韩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邓建国 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  栗 强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  马贤方
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1686号原告：关宝中，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住依安县。被告：谭世超，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，户籍地依安县。现住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：徐海博，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天舒，黑龙江夙生律师事务所实习律师。原告关宝中与被告谭世超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人徐海博、李天舒到庭参加诉讼，本案现已终结。原告关宝中向本院提出诉讼请求：要求被告谭世超给付代为偿还的借款本金5万元，利息3.5万元，本息合计8.5万元，从2018年5月起按月利率15‰给付利息至实际给付之日。事实与理由：2015年3月，被告谭世超因种地通过原告向东玉影借款5万元，因东玉影不信任被告，让原告给担保，并将原告的玉米收割机抵押给东玉影。到秋季谭世超还不上借款，谭世超找张某担保，原告才把玉米收开回来，干完活又将玉米收送回东玉影处。2018年5月种地前原告用其和亲属的6垧左右的土地给东玉影种三年顶谭世超的借款本息8.5万元，东玉影将借条返给原告，原告撕掉。借款时谭世超说借款还不上用他家房子抵账，后来被告去外地打工，联系不上，原告住进被告家的房子，后被告要求用房子顶10万元，原告不同意，被告的母亲回依安报警要求原告倒房，为此，原告要求被告给付代为偿还东玉影的借款本息8.5万元，并从2018年5月起按月利率15‰给付利息至实际给付之日。被告谭世超辩称，其与东玉影之间不存在借贷关系，原告行使追偿权没有法律基础，应驳回原告的诉讼请求。理由：一、保证人行使追偿权的前提是保证人承担了保证责任。被告与东玉影之间从未有过借贷的合意，也未有过借贷行为，不存在民间借贷关系；二、借款合同是实践性合同，在实际履行时合同生效。本案中，既没有借款合同，也没有实际向被告交付借款的凭证；三、原告主张其履行保证责任，东玉影证实当时出了借条，如果原告履行保证责任，应将原始借条收回，但原告并未提供借条，无法认定原告履行了保证责任。本案争议焦点：被告谭世超与东玉影之间是否存在民间借贷法律关系，原告诉求是否应予支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，经质证，本院对证据的分析与认证如下：1、原告申请人证人东玉影出庭证实：关宝中找其给谭世超种地整钱，因其不信任谭世超，让关宝中担保并且把他的玉米收押给证人作为担保。其在邮政储蓄所取款5万元，用电脑打印的据，将关宝中和谭世超的身份证号都打在上面了，玉米收抵押的事也写在据上，钱交给谭世超，关宝中和谭世超都签字了。秋收时，关宝中和谭世超一起找证人说把玉米收开回去挣钱还债，并让张某担保，保证秋收后还钱，后来钱没还上，又把车开回来。因关宝中也向证人借过钱，后期证人也不相信关宝中，又让关宝中的儿子关情宇儿媳马爽给重新出了10万元欠据，包括谭世超借的5万元，并用关情宇的楼房作抵押，2018年关宝中用土地顶给东玉影三年，东玉影将玉米收还给了关宝中。原告无异议，被告有异议，主张其不认识东玉影，证人证言前后矛盾，证人在陈述中已经说明与原告关系比较近，在原告的反复提醒下做出对被告不利的证言。2、原告申请证人张某（系东玉影表弟）出庭证实：东玉影丈夫张永君把关宝中的玉米收开到证人家房子西边，后来关宝中要取车干活，谭世超二次找证人让其给担保，保证车不卖，让关宝中将车开回去干活，谭世超说钱他用了，克山种地收获了就还钱，后来活干完了，没还钱，车又让东玉影家开回去了。原告无异议，被告对证言真实性有异议，主张其没有向东玉影借过钱，是关宝中以其名义借钱。证言是证人与原告在庭审中反复协商做出的，证人承认借款事实是听说的，不能作为定案依据。本院认为，虽然东玉影证实将5万元交给被告谭世超，关宝中和谭世超均在借据中签字，因被告予以否认，而原告没有提供原始借据证明其主张。东玉影证实借款时其不信任谭世超，用关宝中的玉米收抵押担保，其一直找关宝中要钱，后又让关宝中儿子重新为其出具10万元欠据，包括谭世超用的5万元，证明重出10万元欠据时原告及东玉影均已认可欠款人已经变成关情宇和马爽。虽然张某证实听谭世超说用关宝中玉米收抵押向东玉影的借款是他用的，谭世超找其从中担保让关宝中将玉米收从东玉影家开回的事实，但被告对该事实予以否认，且张某在借款时并未在现场，其只是听谭世超说向东玉影的借款是他用的，但并不能确认是谭世超直接向东玉影借款的还是关宝中向东玉影借款，故本院认为，二人的证言不能证明谭世超向东玉影借款的事实。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：原告关宝中与被告谭世超系同村村民，2015年3月，原告关宝中向东玉影借款5万元，用其玉米收割机作抵押。因原告关宝中欠东玉影其他借款，后东玉影让原告的儿子关情宇儿媳马爽重新出具10万元欠据（包括之前借款5万元），直至2018年春季，原告关宝中以其承包的土地承包经营权抵偿10万元借款本息。现原告关宝中主张2015年3月借款是被告谭世超所用，已由其代为偿还东玉影借款本息8.5万元，故要求被告给付其代偿的8.5万元及利息。另，原告关宝中申请对被告谭世超位于依安县新屯乡中合村2组的房屋进行财产保全。本院认为，原告关宝中要求被告谭世超给付其代偿的借款本息8.5万元，其作为担保人向被告行使追偿权，但行使追偿权的前提是保证人是否承担了保证责任，而保证责任应建立在民间借贷法律关系之上。本案原告只提供了东玉影和张某的证人证言，并自认后来由其儿子和儿媳重新为东玉影出具了包括谭世超所用的5万元在内的10万元的借据，东玉影已将5万元借据返还给原告。正常情况下，关宝中作为担保人还款，应该保留原始借据作为向借款人追偿的凭证，但原告无法提供原始借据，并且东玉影也证实对谭世超不信任，其在借款后一直找关宝中催要。故本院认为，原告没有充分证据证明被告谭世超向东玉影借款5万元的事实，其关于被告谭世超与东玉影存在借贷关系的主张本院不予采信，而且原告也没有证据证明其为谭世超借款担保的事实，故原告要求被告给付其代偿借款本息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告关宝中的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费420元由原告关宝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 迪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2381号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1986年5月4日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息456.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5456.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息718.05元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为456.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息456.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5456.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5456.66元及利息（以5456.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1960号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人姜月英，女，汉族，生于1964年4月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人陈永国，男，汉族，生于1966年2月11日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人章志彪，男，汉族，生于1978年4月19日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人章银才，男，汉族，生于1961年6月21日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人姜月英、陈永国、章志彪、章银才借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0722民初1406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜月英、陈永国偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、至2018年3月14日的利息及逾期利息77861.01元，共计277961.01元，限于判决生效后一个月内付清；被告章志彪、章银才对上述借看本息承担连带清偿责任。案件受理费5468元，由被告姜月英、陈永国、章志彪、章银才共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月29日，2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位14518元，268811.01元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十八日书记员 薛新胜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12826号 上诉人（原审被告）：元氏县金亨塑胶制品有限公司。地址：元氏县高速引线南李村村西。统一社会信用代码：91130132588153613D。 法定代表人：李进良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符振朝，元氏槐阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：常红艳，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：于素兰，女，汉族，1978年3月13日生，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杜荣刚、李辉，山东高阳律师事务所律师。 上诉人元氏县金亨塑胶制品有限公司因与被上诉人于素兰买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 元氏县金亨塑胶制品有限公司上诉称：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人提交的证据均证明上诉人不欠山东彩神印刷有限公司（以下简称山东彩神）的货款，在法庭上作了详细说明。石家庄联合顺当塑料制品有限公司（以下简称联合顺达）是独立的法人单位，其与元氏县金亨塑料制品有限公司（以下简称金亨塑料）不是一个单位，既没有隶属关系，也没有经济上的关系，是两个完全独立的法人单位，金亨公司不承担联合顺达的债务。从庭审中被上诉人提交的票据完全可以显示欠山东彩神货款的是联合顺达，而不是金亨塑料。因通往联合顺达的路损坏，大型货车不能通过，联合顺达和金亨塑料都与山东彩神有独立的业务往来，彼此之间都熟悉，联合顺达让张立圆代收，山东彩神也同意，将货卸到金亨塑料门口然后联合顺达用小型车辆运往自己单位，这是本案的基本事实。张立圆为联合顺达代收行为，不是金亨塑料指派，而是个人行为，与上诉人金亨塑料没有任何关系，其只不过是为联合顺达代收而已。一审判决将张立圆为联合顺达代收行为归于金亨塑料没有任何证据加以证明。二、一审判决适用法律错误，一审判决因认定事实错误，直接导致适用法律错误。在历次庭审中，被上诉人没有向法庭提交张立圆代收行为是受金亨塑料所指使的证据，依法应该承担举证不能的法律后果。一审判决依法不能认定张立圆的行为与金亨塑料有关系，因此一审判决上诉人给付被上诉人货款193862.04元没有事实依据，违背法律规定。 于素兰答辩称，原判正确，请求维持原判。 于素兰向一审法院提出诉讼请求：判决被告支付货款193862.04元，诉讼费全部由被告承担。 一审法院经审理查明，2014年被告元氏金亨与山东彩神印刷有限公司（以下简称：山东彩神）发生业务往来。原告提交的山东彩神与被告元氏金亨发生过业务联系的两个工作人员的微信对账信息，证明截止到2015年9月16日，被告金亨公司业务员承认对山东彩神欠款数为193862.04元。 2016年1月10日，山东彩神出具的书面债权转让通知书，被元氏金亨公司收悉。之后，元氏金亨公司尚欠山东彩神货款193862.04元的债务，一直没有清偿给原告于素兰。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告元氏县金亨塑胶制品有限公司支付山东彩神转让给自己的对标识为“石家庄联合顺达”的货物所享有的债权193862.04元，有微信对账记录佐证，被告辩称此债务是其他公司的债务，不是自己公司的债务，与其本公司工作人员的微信对账记录不符，难以彩信，被告还辩称，对自己工作人员的微信有异议，没有微信“张丽”这个人。本院认为，被告既然承认了与山东财神公司有业务往来，但不承认微信“张丽”这一事实的存在，就应当说明自己公司曾经的业务联系人与原告提交的微信“张丽”的区别。但被告数次庭审不能对此做出说明，应当依法承担举证不能的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告元氏县金亨塑胶制品有限公司判决生效后五日内，给付原告于素兰货款193862.04元。案件受理费2089元由被告负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人公司职员张立圆接收被上诉人的涉诉货物，是代案外人石家庄联合顺达塑料制品有限公司收取的货物，还是为上诉人收取的货物。 本案的基础事实是，2014年上诉人与山东彩神印刷有限公司发生业务往来。被上诉人提交的山东彩神印刷有限公司与上诉人公司发生过业务联系的两个工作人员的微信对账信息证明，上诉人业务员承认，截止到2015年9月16日对山东彩神印刷有限公司欠款数为193862.04元，上诉人辩称此债务是其他公司的债务，不是自己公司的债务，与其本公司工作人员的微信对账记录不符，难以采信。故应当认定，上诉人公司职员张立圆接收被上诉人的涉诉货物，并非是代案外人石家庄联合顺达塑料制品有限公司收取的货物，而是为上诉人收取的货物。另外，上诉人称，对自己工作人员的微信有异议，没有微信“张丽”这个人。本案的基础事实是，上诉人与山东彩神公司有业务往来，如不承认微信“张丽”这一事实的存在，就应当说明自己公司曾经的业务联系人与被上诉人提交的微信“张丽”的区别。但上诉人数次庭审不能对此做出说明，应当依法承担举证不能的责任。 因上诉人元氏县金亨塑胶制品有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费4178元，由上诉人元氏县金亨塑胶制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年十二月二日 书记员  刘建烨
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3442号之四 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:67619946X。 法定代表人高星。 被执行人台州市浙东化建材料有限公司，住所地台州市椒江区工人西路95-3号，组织机构代码:73029942X。 法定代表人王良森。 被执行人王良森，男，1953年4月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王琰，女，1982年3月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李勇，男，1980年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，组织机构代码:784948560。 法定代表人王良森。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人台州市浙东化建材料有限公司、王良森、王琰、李勇、阜阳市浙东置业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督401号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人台州市浙东化建材料有限公司返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金700万元、逾期利息670912.52元（自2019年5月14日起至款项付清之日止按合同约定计算，以按年利率24%为限），被执行人王良森、王琰、李勇、阜阳市浙东置业有限公司对上述债务承担连带责任，并负担案件申请费21832元，执行费65755元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人台州市浙东化建材料有限公司、王良森、王琰、李勇、阜阳市浙东置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令台州市浙东化建材料有限公司、王良森、王琰、李勇、阜阳市浙东置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行中，被执行人台州市浙东化建材料有限公司、王良森、王琰、李勇、阜阳市浙东置业有限公司向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市浙东化建材料有限公司、王良森、王琰、李勇、阜阳市浙东置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，各被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人王良森名下浙Ｊ×××××号小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押；被执行人台州市浙东化建材料有限公司名下位于椒江区海门街道岳头村的不动产，本院另案已依法拍卖，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行受偿3346000元；查封王琰所有的坐落于上××号房屋，因申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行提出，目前本行与各被执行人尚在协商之中，请求暂缓处置该房屋及暂缓对被执行人阜阳市浙东置业有限公司所有的坐落在安徽省阜阳市的已抵押房地产查封处理，现尚未对上述财产进行强制执行。2019年11月11日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以同各被执行人自行达成和解为由，申请本案终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行自愿对各被执行人的财产处分的请求，同各被执行人自行达成执行和解协议，本院未发现被执行人台州市浙东化建材料有限公司、王良森、王琰、李勇、阜阳市浙东置业有限公司其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十二月二日 代书记员 郭        健        谦
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1084执恢3号 申请执行人：刘金刚，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住宁安市石岩镇。 被执行人：张庆海，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住宁安市马河乡。 本院（2016）黑1084刑初61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被告张庆海于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘金刚经济损失450651.18元。逾期被告张庆海没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘金刚向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。 在执行过程中，申请执行人刘金刚向本院申请撤销执行，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1084执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇一九年十二月三十日 书记员 于铭洋