贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4642号 原告：蔡大祥，男，1971年6月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事实律师，代理权限：特别权限。 被告：汤兵（曾用名：汤斌），男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：胡娜，女，1983年5月28日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：汤洪羽（曾用名：汤羽），男，1994年10月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告蔡大祥与被告汤兵、胡娜、汤洪羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大祥及其委托诉讼代理人周仕金、被告汤兵到庭参加了诉讼，被告胡娜、汤洪羽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 蔡大祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤兵、汤洪羽共同偿还原告蔡大祥借款本金202万元，并以借款本金202万元为基数，按月利息1.5%（双方借款合同约定每月利息3万元整）向原告支付2018年6月21日至2019年2月21日的利息24万元；判令被告汤兵、汤洪羽向原告以借款本金202万元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月22日起向原告支付利息直至还本付息完毕之日止；2.判令被告汤兵、胡娜共同偿还原告蔡大祥借款本金10万元整，并以借款本金10万元为基数，按月利息2%向原告支付2018年7月4日至2019年3月4日的利息1.6万元，判令被告汤兵、胡娜向原告以借款本金10万元为基数，按月利率2%，自2019年3月5日起向原告支付利息直至还本付息完毕之日止；3.判令被告汤兵、胡娜共同偿还原告蔡大祥借款本金9万元，并以借款本金9万元为基数，按月利息1.5%向原告支付2018年9月8日至2019年3月8日的利息8100元；判令被告向原告以借款本金9万元为基数，按月利率1.5%，自2019年3月9日起向原告支付利息直至还本付息完毕之日止；4.判令被告汤兵、汤洪羽共同偿还原告蔡大祥借款10万元整；5.判令被告汤兵偿还原告蔡大祥借款本金3万元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汤洪羽系被告汤兵之子，被告胡娜系汤兵之妻，从2014年7月起，三被告因建房、购车及生意资金周转需要，陆续在原告处多次借款。第一笔借款：被告汤兵、汤洪羽因建房、购车以及生意投资等需要，从2013年起，分10多次向原告借款，借款金额合计202万元，于2018年6月21日签订借款合同一份，合同约定月利率1.5%（考虑到被告资金困难，将利息减为每月3万元整），并约定于2018年9月1日之前还款，且对还款方式（现金、转账或者房产抵押）也作了约定。第二笔借款：被告汤兵、胡娜因急用投资，资金周转困难，于2018年7月3日向原告借款10万元，并约定月利率2%，即每月2000元，并于当日出具借条一张给原告持有。第三笔借款：被告汤兵、胡娜因生意周转困难，于2018年9月8日向原告借款9万元整，并于当日出具借条一张给原告持有，借条载明其中有5万元是直接转款到汤兵之妻胡娜的信合卡上，2万元现金以及2万元的车款。第四笔借款：被告于2018年10月3日向原告借款3万元整，并于当日出具借条一张给原告持有，后被告又于2018年10月30日向原告借款人民币7万元整，并于当日出具借条一张给原告持有，汤兵、汤洪羽均以借款人身份签字捺印。第五笔借款：被告汤兵于2019年1月24日向原告借款，要求原告通过微信转账，原告于2019年1月25日通过微信转账1万元整，剩余2万元整是通过刷信用卡的方式借的款。现原告已按时向原告提供借款，三被告却不按时按约定向原告支付利息，原告向三被告多次催要，三被告均置之不理。综上，被告不按约定履行其义务的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院。 汤兵答辩称，对借款事实无意见，但实际收到的借款本金为119万元，其余的都是计算的利息。 胡娜、汤洪羽未到庭应诉、未提交证据、未作答辩。 蔡大祥围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.2014年4月1日至2015年2月2日期间签订的借条原件18张、借据复印件1张，拟证明被告多次向原告借款本金合计69万元，其中有2张借条未签字，只是陈述了借款事实；3.2015年2月2日签订的借条原件1张，拟证明2015年2月2日之前的借款是双方结算后出具的，总计本金69万元，利息7.3万元；4.2015年2月15日签订的借条原件1张，拟证明被告汤兵向原告借款5万元，该笔借款汤兵向原告支付了2000元利息的事实；5.2015年3月31日签订的借条原件1张及转款凭证1张，拟证明被告汤兵向原告借款5万元，有3万元是转款给汤兵的，有2万元是现金拿给汤兵的，并约定月利率为2%的事实；6.2016年3月20日签订的借条原件一份，拟证明被告汤兵向原告借款28万元，双方对2016年3月20日以前的借款进行结算，共计本金107万元，利息26.44万元，原告让出400元，本息合计133.4万元，并约定每月利息2万元；7.2018年6月21日签订的借款合同原件一份及转款凭证一份，拟证明汤兵、汤洪羽共欠原告借款本息187万元，被告汤兵和汤洪羽又于当日向原告借款15万元，转款4万元在汤兵的账户上，合计202万元，并约定利息为1.5%；8.2018年7月3日签订的借条原件一份及转款凭证一份，拟证明汤兵和胡娜于2018年7月3日向原告借款10万元，该款由原告转账到被告汤兵的账户上，约定利息为2%，即每月2000元；9.2018年9月8日签订的借条原件一份及转款凭证一份，拟证明被告汤兵向原告借款9万元的事实，该笔借款有5万元是转账到被告胡娜的卡上，有4万元现金拿给被告汤兵；10.2018年10月30日签订的借条原件一份及转款凭证一份，拟证明被告汤兵、汤洪羽向原告借款7万元的事实，该款有5万元由原告转账汤兵的账户上，有2万元是现金拿给汤兵的，借款日期因为笔误所以写成了2018年10月3日，实际是2018年10月30日；11.2018年10月30日借条原件一份，拟证明被告汤兵、汤洪羽向原告借款3万元的事实；12.2019年1月25日微信转账凭证以及微信聊天记录4页，拟证明被告汤兵向原告借款10000元的事实；13.2019年1月31日转款凭证一份，拟证明汤兵向原告借款2万元的事实。对于蔡大祥提交的证据，汤兵的质证意见为：对证据1、2、3、4、8、9、10、11无异议；对证据5，转款凭证没有账号，我没有收到这笔借款，对借条无异议；对证据6，2016年3月20日借款28万元没有这笔账，这28万元算的是利息；对证据7,187万元算得有54万元的利息，2018年6月21日我向原告借的是10万元，单独给原告打得有一张借条；对证据12，微信上的这个是我，我收到的是9999元，2019年1月25日这张借条我没有签字，这个是从微信上转账的；对证据13，转款凭证上的2万元是转在我的信用卡上的，后面我把信用卡拿给原告，原告把2万元刷完之后才把空卡还我的，这张借条也没有签字，是因为这2万元已经还了。胡娜、汤洪羽未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交2016年3月20日签订的借款金额为133.4万元的借条中，原告陈述当日向汤兵出借了28万元，但原告未提交证据及交付凭证予以佐证，故汤兵的异议理由成立，对该28万元不予采信，应以实际出借的本金为准；2018年6月21日签订的借款合同载明借款金额为202万元，蔡大祥庭审陈述结算当日汤兵又向其借款15万元，但蔡大祥未提交15万元的借条证实，仅有当日出具的另一张借款金额为10万元的借条，故汤兵的异议理由成立；另，该借款合同中金额虽为202万元，但原告计算了相应的利息，故应以实际出借的本金为准；2019年1月25日出借的金额为1万元的借条，应以蔡大祥实际微信转账9999元为准；其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤兵与胡娜系夫妻关系，与汤洪羽系父子关系。 汤兵从2014年4月4日起开始多次向蔡大祥借款，自2014年4月4日至2015年2月2日期间，汤兵分20次向蔡大祥借款共计69万元，并出具了18张借条给蔡大祥收执，该18张借条中均未约定利息、还款期限。蔡大祥、汤兵于2015年2月2日经结算并重新出具金额为763000元的借条一份，并约定月利率为2%，未约定还款期限，该借条中实际借款本金为69万元，有73000元系计算的利息。 汤兵于2015年2月15日向蔡大祥借款5万元；2015年3月31日向蔡大祥借款5万元，约定月利率为2%。该两笔借款均未约定还款期限。2016年3月20日，蔡大祥、汤兵经结算重新出具金额为1334000元的借条一份，约定月利息为2万元，3个月付一次利息，未约定还款期限。截止于2016年3月20日，实际借款本金为79万元，其余部分系计算的利息。 2018年6月21日，汤兵、汤洪羽向蔡大祥借款10万元。当日，汤兵、蔡大祥又经结算重新出具金额为202万元的借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为：2018年6月21日至2018年8月30日。汤兵、汤洪羽在借款人处签字按手印。截止于2018年6月21日，实际借款本金为89万元，其余部分系计算的利息；重新出具借条后，汤兵支付了1万元利息，未偿还本金。 2018年7月3日，汤兵、胡娜向蔡大祥借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款期限；该笔借款未支付利息，未偿还本金。 2018年9月8日，汤兵向蔡大祥借款9万元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，该笔借款有5万元系转入胡娜的银行账户；该笔借款未支付利息，未偿还本金。 2018年10月30日，汤兵、汤洪羽向蔡大祥借款共计7万元，2018年10月3日，汤兵、汤洪羽向蔡大祥借款3万元，该2笔借款均未约定利息、还款期限。该笔借款未支付利息，未偿还本金。另查明，2018年10月3日签订的借条中的日期系笔误，实际借款时间为2018年10月30日。 2019年1月25日，汤兵向蔡大祥出具金额1万元的借条一张，蔡大祥实际支付了9999元。借条中未约定利息、还款期限。该笔借款未支付利息，未偿还本金。 2019年1月31日，汤兵向蔡大祥借款2万元，借条中未约定利息、还款期限。该笔借款汤兵已偿还完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。蔡大祥与汤兵、胡娜、汤洪羽在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，蔡大祥的债权应受法律保护。因汤兵、胡娜、汤洪羽未按照双方约定的还款期限向蔡大祥偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故蔡大祥诉请汤兵、汤洪羽、胡娜偿还借款本息的请求本院予以支持。 关于本金及利息一节，本院予以分段说明，第一阶段：2014年4月4日至2018年6月20日期间所借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，2014年4月4日至2015年2月2日期间汤兵分20次向蔡大祥借款共计69万元，双方于2015年2月2日经结算后出具了一张金额763000元的借条，双方对该借条中结算的利息无争议，且计算方式也未超过法律规定，故截止2015年2月2日，本金认定为763000元；此后，汤兵分别于2015年2月15日、2015年3月31日向蔡大祥各借款5万元，共计借款10万元，约定月利率为2%，双方在2016年3月20日又一次结算并出具了一张金额为1334000元的借条，重新出具的借条中结算的利息已超过法律规定，从2015年2月3日至2016年3月20日期间的利息应为：69万元×2%÷30×408天=187680元，5万元×2%÷30×396天=13200元，5万元×2%÷30×350天=11667元，故截止2016年3月20日，借款本金为763000+100000+187680+13200+11667=1075547元；该借条中约定每月利息2万元，即月利率1.5%，2018年6月21日汤兵、汤洪羽又向蔡大祥借款10万元,当日，蔡大祥、汤兵再次经结算后出具了一张金额为202万元的借条，重新出具的借条中结算的利息已超过法律规定，2016年3月21日至2018年6月21日的利息应为：79万元×1.5%÷30×811天=320345元；后汤兵支付了10000元利息，故截止2018年6月21日，借款本金为：1075547+320345-10000=1385892元；该借条中约定每月利息3万元，即月利率1.5%，故从2018年6月22日起，利息以所欠借款本金89万元为基数，按月利率1.5%计算。2018年6月21日经结算后出具的借条中，汤洪羽作为借款人在借条中签字按手印，汤洪羽的该行为应视为债务加入，故蔡大祥请求汤兵、汤洪羽共同偿还该笔借款本息的请求，本院予以支持。第二阶段：2018年7月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，2018年7月3日，汤兵、胡娜作为借款人向蔡大祥借款10万元，并约定月利息2000元，即月利率2%，该笔借款汤兵、胡娜未支付过利息、未偿还过本金，故蔡大祥请求汤兵、胡娜偿还10万元，并从2018年7月4日起，按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。第三阶段：2018年9月8日，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，汤兵于2018年9月8日向蔡大祥借款9万元，该借款有5万元系转入胡娜的银行账户，且汤兵庭审中陈述该笔借款用于夫妻共同经营，该笔借款应视为夫妻共同债务；该借条中约定月利率为1.5%，该笔借款未偿还本金、未支付过利息，故蔡大祥请求汤兵、胡娜偿还借款本金9万元，并从2018年9月8日起，按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。第四阶段，汤兵、汤洪羽于2018年10月30日分两次向蔡大祥借款合计10万元，该两笔借款均未约定利息，汤兵、汤洪羽未支付过利息、未偿还本金，故蔡大祥请求汤兵、汤洪羽偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。第五阶段：2019年1月25日至2019年1月31日，汤兵向蔡大祥出具了两张借条，合计金额为3万元，蔡大祥实际交付给汤兵的借款本金为29999元，借款后，汤兵偿还了本金2万元，故现尚欠借款本金9999元。 被告汤洪羽、胡娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，汤洪羽、胡娜应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汤兵、汤洪羽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡大祥借款本金1385892元，并从2018年6月22日起，以所欠借款本金890000元为基数，按月利率1.5%向原告蔡大祥支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、限被告汤兵、胡娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡大祥借款本金100000元，并从2018年7月4日起，以所欠借款本金100000元为基数，按月利率2%向原告蔡大祥支付利息，直至全部款项付清之日止； 三、限被告汤兵、胡娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡大祥借款本金90000元，并从2018年9月8日起，以所欠借款本金90000元为基数，按月利率1.5%向原告蔡大祥支付利息，直至全部款项付清之日止； 四、限被告汤兵、汤洪羽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡大祥借款本金100000元； 五、限被告汤兵于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡大祥借款本金9999元； 六、驳回原告蔡大祥的其余诉讼请求。 案件受理费27630元，减半收取计13815元，由被告汤兵、胡娜、汤洪羽负担9638元，原告蔡大祥负担4177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印