广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初5642号原告：任佳,男,1988年8月17日出生,汉族,住四川省江油市。委托诉讼代理人：刘嘉开，湖南旷真(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢典良，湖南旷真(广州)律师事务所实习人员。被告：廖彬南,男,1965年10月20日出生,汉族,住广州市从化区。原告任佳与被告廖彬南买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告任佳的委托诉讼代理人刘嘉开到庭参加诉讼，被告廖彬南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付材料货款34350元；二、被告向原告支付截止至2019年10月29日止的逾期付款损失22895元，并支付2019年10月30日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按月息两分的利率计算）；三、被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；四、本案全部诉讼费、保全费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告廖彬南因需向原告台山市台城润海建材经营部采购水泥。台城润海建材经营部认真履行相关义务，但被告却未按时支付水泥货款。截至2019年10月29日，被告尚欠货款34350元未支付。2019年7月2日，台城润海建材经营部已注销，原告为台城润海建材经营部的经营者，故被告应向原告履行付款义务。被告拖欠货款的行为给原告造成了严重损失，应向原告支付逾期付款损失22895元，且应当承担原告为实现债权支出的律师费5000元，以上共计62245元。同时，被告应向原告支付自2019年10月30日起至全部货款实际付清之日止的后续逾期付款损失，并承担本案全部诉讼费用。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关，法律，特具状贵院，恳请支持。被告廖彬南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系台山市台城润海建材经营部（个体工商户，统一社会信用代码：92440781MA4WHXXR7P）的经营者，台城润海建材经营部于2019年7月20日经台山市场监督管理局核准注销。原告主张被告廖彬南向台城润海建材经营部采购水泥，至今尚欠34350元货款未付。原告提交《对账确认表》1张，记载：对账单位为南天建材，所属期自2017年2月1日至2017年8月31日，提货单位确认一栏由被告廖彬南签名；往来明细显示：上月余额欠款74350元；2017年2月14日货款990元，当日收款990元；2017年2月21日货款2310元，当日收款2310元；2017年3月7日收款20000元；2017年4月8日收款20000元；2017年6月19日货款160元，当日收款160元；2017年6月27日货款640元，当日收款640元；2017年6月30日货款7750元，当日收款5000元；2017年6月30日货款640元，当日收款640元；2017年7月1日收款2750元；2017年7月2日货款5580元，当日收款5580元；2017年7月4日货款7750元；2017年7月14日货款7750元，当日收款15500元；2017年7月17日货款金额1550元，当日收款1550元；2017年7月31日收款4650元；2017年8月1日货款4650元；2017年8月29日货款295元，当日收款295元；2017年8月29日货款295元，当日收款295元；合计欠款金额34350元；原告提交台城润海建材经营部提货单6张，其中1张提货单位为廖彬南，其余5张均为南天建材，日期分别为：2017年1月5日（2张）、2017年1月6日、2017年1月9日、2017年1月10日（2张）。原告庭审中陈述双方在2017年1月至2月期间发生买卖关系，主张自2017年2月28日起计算逾期付款损失。原告主张：2017年2月28日被告欠款余额为74350元，故2017年2月28日至2017年3月7日按74350元为本金计算逾期付款损失；2017年3月7日被告欠款余额为54350元，故2017年3月7日至2017年4月8日按54350元为本金计算逾期付款损失；2017年4月8日被告欠款余额为34350元，故2017年4月8日至2019年10月9日按34350元为本金计算逾期付款损失。原告主张按月息2%计算逾期付款损失。本院认为：被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性和对证据的陈述予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”依据《对账确认表》、提货单等，可证明原告已向被告履行了供货义务，原告主张被告支付尚欠货款34350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在收到原告的货物后，未支付全部货款。根据《对账确认表》显示的往来明细，原告与被告在2017年2月1日至2017年8月31日期间有多次供货交易，原告确认被告截止2017年8月31日尚欠货款34350元，该金额为双方对一段时间持续发生的买卖合同关系进行结算后确认的欠款数额。被告在原告出具《对账确认表》后仍未支付所欠货款34350元给原告，构成违约，应承担相应的违约责任，违约责任应自2017年9月1日起计算。由于原告与被告之间对逾期支付货款的违约责任未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。根据上述规定，本院酌定被告应以34350元为本金，自2017年9月1日起至款项还清之日止向原告支付逾期付款违约金（2017年9月1日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。原告主张超出上述部分的利息，本院不予支持。原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告廖彬南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定,判决如下：一、被告廖彬南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任佳支付货款34350元及逾期付款违约金（以34350元为本金，2017年9月1日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至货款付清之日止）；二、驳回原告任佳的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元（原告任佳已预交），由被告廖彬南负担392元，原告任佳负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 蔚