云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民再22号上诉人（原审被告）吉安市建业工程有限公司。统一社会信用代码：913608001619314206。住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道11号。法定代表人：邓五桂，该公司董事长。委托诉讼代理人阙晓明，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被上诉人（原审原告）昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站。注册号：530524600143207。住所地：昌宁县田园镇右文村民委员会孙家寨村民小组。负责人：祝师清，该租赁站经营者。委托诉讼代理人张胜臣，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人黄德兴，1966年10月22日出生，汉族，昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站工作人员，代理权限特别授权代理。上诉人吉安市建业工程有限公司因与被上诉人昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院2019年9月24日作出（2019）云0524民再2号民事判决，向本院上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日在本院法庭公开开庭进行了审理，上诉人吉安市建业工程有限公司委托诉讼代理人阙晓明、被上诉人昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站及其委托诉讼代理人张胜臣、黄德兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人吉安市建业工程有限公司上诉请求：1．一审认定租赁合同系建业公司所签以及瞿仕法是建业公司职工错误；2．一审未查明基本事实，签订租赁合同蔡金金的身份作用；实际施工人瞿仕法是否是真正使用人和租赁人；租赁物是否使用于建业公司签约承建的工程，租赁物回收的主体不明。3．一审程序有瑕疵，应追加瞿仕法为被告查明事实，确定责任主体；应移交公安部门，先刑后民，租赁物价值达10余万未收回，已构成刑事立案标准。认为，一审判决认定事实错误导致判决错误，请二审法院纠错或发回重审。被上诉人昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站辩称，1．（2019）云0524民再2号民事判决书认定事实清楚明确，程序合法，证据确实充分，适用法律准确，二审法院应予以维持。2．租赁站已将租赁物交付承租方进行使用，租赁物是否收回举证责任在被答辩人，其没有证据证实已将租赁物交回给答辩人。至于本案中涉案工程名称答辩人诉状中表述的“昌宁县柯街华侨农场”只是对工程坐落位置的叙述，并不是工程名称，即使被答辩人所租建筑设备不是用在嘉礼公司生产厂房的建设上，被答辩人也逃脱不了租赁合同赋予的义务。昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1．请求昌宁县人民法院依法判决解除原被告签订的租赁合同，判决被告立即支付拖欠原告的建筑设备租金128221.90元（租金实际数额计算至履行支付义务之日为止），建筑设备赔偿款102725元及违约金25704元，合计256650.90元；2．本案的诉讼费用及第一次诉讼费用3050元由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月11日，原告昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站与被告吉安市建业工程有限公司在昌宁县嘉礼饲料有限公司生产车间办公室签订《租赁合同》，并加盖了原、被告公章，被告吉安市建业工程有限公司的公章编号为3608000022718。合同约定由原告提供钢管、扣件等建筑设备给被告，并对双方的权利义务作出了约定。《租赁合同》签订后，原告向被告所在昌宁县柯街华侨农场工地提供钢筋、扣件，并由相关人员签收。之后，原告向被告催要租金及建筑设备赔偿款，被告一直未付。2016年7月5日，原告向昌宁县人民法院提起诉讼。另查明，昌宁县人民法院（2017）云0524民初698号原告瞿仕法诉被告昌宁县嘉礼饲料有限公司及第三人吉安市建业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录、判决书及施工合同，均证实被告吉安市建业工程有限公司认可陈侣是该公司在云南分公司的负责人，认可加盖了名称为吉安市建业工程有限公司公章，公章编号：3608000022718。的建设工程施工合同，认可瞿仕法是吉安公司的员工，嘉礼公司生产车间工程由吉安公司实际施工及承建的事实。及2012年6月至2013年5月，陈侣担任被告云南分公司负责人，2013年8月2日，被告任命林卫文为云南分公司负责人。一审法院认为，原、被告在自愿协商基础上订立的租赁合同，不违反法律和法规的强制性规定。原告在签订合同时无法辨别吉安市建业工程有限公司印章的真伪。诉争租赁物是使用于昌宁县嘉礼饲料有限公司生产车间工地，而该建设工程的承包方是被告吉安市建业工程有限公司。另案查明，被告吉安市建业工程有限公司自认编号为3608000022718的公章系被告公司管理使用，公司不得以对外使用公章与备案公章不一致为由主张签订合同对其没有约束力，不能在不同的交易或诉讼中分别选择有效或无效，只要承认其效力的，不论该公章是否与备案公章一致，又或是伪造的，在另一交易中的使用均应有效。本院确认原被告签订的租赁合同合法有效。原告提供的发货凭证能够证明被告未归还所租赁的钢管及扣件，被告未归还租赁的涉案租赁物。被告吉安市建业工程有限公司承建的昌宁县嘉礼饲料有限公司车间已投入使用，涉案租赁物已无返还的可能。2019年9月24日，昌宁县人民法院作出（2019）云0524民再2号民事判决：一、撤销昌宁县人民法院（2016）云0524民初515号民事判决；二、由被告吉安市建业工程有限公司支付原告昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站截止2016年7月15日止的租金35700元；三、由被告吉安建业工程有限公司赔偿原告昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站未归还租赁物资赔偿款102725元；四、由吉安市建业工程有限公司支付原告昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站违约金25704元；五、以上第二、三、四项合计164129.1元，由被告吉安市建业工程有限公司于判决生效之日起十五日内向原告昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站给付；六、驳回原告昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。二审庭审中，双方均未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年6月11日，上诉人吉安市建业工程有限公司与被上诉人昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站在昌宁县嘉礼饲料有限公司生产车间办公室签订《租赁合同》，合同中盖有上诉人吉安市建业工程有限公司编号为3608000022718的公章。合同约定由被上诉人昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站提供钢管、扣件等建筑设备租赁给上诉人吉安市建业工程有限公司，明确约定了租赁物的单价及赔偿价格。《租赁合同》签订后，被上诉人昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站向上诉人吉安市建业工程有限公司所在昌宁县柯街华侨农场工地提供钢筋、扣件，并由相关人员进行签收。因上诉人吉安市建业工程有限公司一直未支付租金。2016年7月5日，被上诉人昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站向昌宁县人民法院提起诉讼。本院认为，上诉人吉安市建业工程有限公司与被上诉人昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案吉安市建业工程有限公司与昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站签订的租赁合同，系双方自愿签订，应为有效合同。关于上诉人吉安市建业工程公司提出，一审认定租赁合同系吉安市建业工程公司签订及瞿仕法是吉安市建业公司职工、对双方形成租赁合同关系的认定错误的问题。经审查，2012年5月13日，2013年8月2日，吉安市建业工程有限公司与陈侣、林卫文分别签订两份协议书，该公司在云南省设立分公司，任命二人为吉安市建业工程有限公司云南分公司经理，由二人全权负责经营。该协议书已证实，陈侣确系吉安市建业工程有限公司的员工。另案审理的昌宁县人民法院（2017）云0524民初698号案已查明，吉安市建业工程有限公司在与昌宁县嘉礼饲料有限公司签订的《建设工程施工合同》中，承认陈侣系该公司云南分公司负责人，瞿仕法系该公司员工。认可陈侣代表吉安市建业工程有限公司与昌宁县嘉礼饲料有限公司及瞿仕法签订的《建设工程施工合同》，认可编号3608000022718公章系该公司管理使用。吉安市建业工程有限公司与昌宁县嘉礼饲料有限公司签订的《建设工程施工合同》、与昌宁县南源建筑设备租赁站签订的《租赁合同》，均盖有吉安市建业有限公司编号3608000022718公章。吉安市建业工程有限公司未提交任何证据证明编号3608000022718公章系伪造的公章。公司不得以对外使用公章与备案公章不一致为由主张签订合同对其没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站提交的发货凭证已证实，昌宁县南源建筑设备租赁站已将租赁物交付吉安市建业工程有限公司签收，承租人在使用租赁物期间，应按合同约定支付租金，但吉安市建业工程有限公司至该案起诉时均未支付任何租金，未返还租赁物，致使租赁物下落不明，给昌宁县田园镇南源建筑设备租赁站造成一定的经济损失，应支付租金、赔偿经济损失、承担违约责任。上诉人吉安市建业工程有限公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人吉安市建业工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3050元，由吉安市建业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二十七日书记员 刘逸凡