北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48524号原告：谷某1，男，1957年12月9日出生，汉族，丰台区委退休职工，住北京市海淀区。原告：谷某2，男，1959年5月5日出生，汉族，北京城建集团道桥公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谷某1（即原告谷某1），系谷某2之兄。原告：谷某3，男，1959年5月5日出生，汉族，北京中医药大学第三附属医院护师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谷某1（即原告谷某1），系谷某3之兄。被告：狄某，女，1959年2月25日出生，汉族，北京无线电厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘盛梅，北京观道律师事务所律师。被告：谷某4，女，1983年6月10日出生，汉族，北京金巨和文化传播有限公司职员，住北京市大兴区。原告谷某1、谷某3、谷某2（以下合称三原告，分别称姓名）与被告狄某、谷某4（以下称合称二被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谷某1、谷某3，狄某的委托代理人刘盛梅，谷某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令狄某退还2015年12月至2016年9月期间从原告母亲谢某名下中国农业银行账号为xxxx存折中擅自支取的15万元，按照法定继承分配该15万元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：狄某是原告二哥谷某5的妻子。谷某5于2017年1月4日病逝。谢某于2017年4月21日病逝（生前户口登记地址：北京市朝阳区302号）。谢某2015年11月24日因病重住院至2016年3月3日出院，出院时直接到谷某1家居住至2017年4月21日病逝。期间，狄某保管的谢某名下农业银行活期存折中的存款（离休费）被分9次以“现支”形式支取合计15万元。这15万元存款被支取，没有得到谢某本人同意（原告母亲住院前、住院期间以及出院后，已患认知障碍、谵妄状态、老年性精神障碍、双眼失明等病症，且完全卧床不能自理），也没有征得谷某1同意（谷某5重病卧床，原告先后形成口头和文字《监护权协议》），更没有用于原告母亲，也不是为了原告母亲的利益。2017年2月下旬，原告发现母亲名下农业银行活期存折中被擅自支取15万元后，多次提出与狄某进行商谈，狄某均拒绝。二被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，具体理由如下：一、被继承人谢某及家人基本情况、生活习惯介绍。谢某生于1927年，生有四子，即原告谷某1、谷某2、谷某3及狄某丈夫谷某5四子，并收养了革命战士遗孤谷某6。1999年，72岁的谢某因乳腺癌进行了开胸乳腺切除手术以及长达数月的化疗。因原告们不关心谢某，谢某亦无法独立居住，狄某及丈夫谷某5一家搬去与谢某一起居住，照顾谢某的生活起居，一直到2015年11月底谢某住院。照顾时长16年多。在这16年里，谢某因腿脚不便、身体原因，一直由狄某一家按照谢某的意愿协助领取、支取、管理谢某的银行资金。谢某系老革命干部，善良有爱、对自己的儿孙们关爱有加，她常说：“希望子孙们生活幸福、身体健康、和平相处，不要为了‘钱’委屈了自己”，所以她从不吝啬自己的财产，总是大方地为儿孙们提供生活补贴、支付过节压岁钱、结婚、生子、升学等事项红包费用。特别是谷某3一家，谢某因谷某3身体不好（家族糖尿病遗传）以及做摄影工作不稳定等原因，基本承担了谷某3一家的各项医疗费（药物等）、家庭及摄影工作开支等；即便是生活条件很好的谷某1一家，谢某也不吝惜地给谷某1及谷某1家人生活费用，如谷某1女儿谷某7出国，谢某就给了2万余元红包，以表关爱。2010年后，狄某丈夫谷某5因病需要经常去医院透析（家族糖尿病遗传），且时而因为病情恶化住院，这种情况下，狄某无法兼顾丈夫谷某5和谢某，谷某3和谷某2会时常轮流照顾谢某，包括购买东西、做饭等，甚至谢某银行资金支取、给付事宜。谷某3和谷某2非常清楚谢某银行资金的使用习惯及主要用途。正是因为谷某5的身体状况，谷某5无法再对谢某银行资金进行收支管理。故谢某决定将银行资金交由狄某管理，并表示“感谢儿媳这么多年来照顾，以后这个家就托付给儿媳了”。狄某再三推辞，提出将银行资金（存折/银行卡）交给谷某1管理，但谢某不同意；狄某提出那就交给谷某3管理，但谷某3表示不愿意管理，最终狄某无奈之下，只能接受谢某的请求，从此狄某主要负责按照谢某的意愿及以往的生活习惯领取、支出及管理银行资金。这件事，谷某3是知晓并赞同的。2015年11月24日，谢某生病，狄某一家及谷某3送谢某住院并照顾谢某，为谢某购买各种营养品、住院所需生活品等。谢某住院期间虽睡觉时间较长，有一定的意识障碍，但清醒时也会时刻关心谷某5的身体状况，并叮嘱狄某管好这个家。狄某以为，谢某此次住院还会向往常一样住些时日就回家，但没想到谷某1此次异常关心谢某，并未经狄某及其他原告同意，擅自将谢某接回自己家。也没想到，这一接，谢某就再未回家。二、狄某按照谢某的生活习惯支出涉案款项，且经由谷某3办理，符合谢某的意思，不存在侵犯谢某利益的行为。谢某住院之后，狄某依然根据谢某的以往的生活习惯负责管理谢某的银行资金。狄某考虑到自己毕竟是“外姓人”，怕人说闲话，所以从2016年1月起，狄某支出时会交由谷某3去办理（在照顾谢某的16年里，谷某3会经常看望关心谢某），并由谷某3签字确认，从2016年1月至2016年9月，狄某共支取9笔，费用主要是按照谢某以往的习惯，用于谢某住院及护理费用、子孙们的生活补贴及日常人情开支。三、谷某1要求狄某征求其同意处分谢某财产等歪曲事实的诉讼请求严重违反了谢某对子孙关爱、维护家庭和谐的真实意思。谷某1提交的《监护权协议》（2016年6月），狄某及丈夫谷某5并不知情，且当时谷某5尚在世，谷某1未征询谷某5的意见，自行签订的《监护权协议》无法作为谢某财产处置权利归属的依据。四、本案已过诉讼时效。狄某已于2017年2月将谢某的银行账户及存折交予谷某1管理。根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。谷某1提起诉讼的时间已超过两年，且在此期间从未向狄某主张过本案的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：谢某和谷某8是夫妻关系，两人均系初婚，婚姻关系持续到谷某81963年去世。谷某8去世后谢某没有再婚。谢某和谷某8婚后生育四个子女，分别是谷某1、谷某2、谷某3、谷某5。谢某和谷某8婚后收养了谷某6。狄某是谷某5的配偶，谷某4是谷某5的女儿。谷某5于2017年1月去世。谢某于2017年4月21日去世，谢某的父母已在其之前去世。谷某6终身未婚、无子女，于2017年12月25日去世。2015年12月8日至2016年9月8日期间，狄某从谢某名下中国农业银行账号为xxxx存折中分9次支取共计15万元。狄某提交其纪录的账本，其中纪录支取款项的用途分别为：1、2016年1月取1万，用于支付护工费5000元（给谷某1和张某），因2月份过年给谷某32000元、谷某9（谷某3之子）1000元。2、2016年2月取2万，用于谷某3购买电脑和照相器材1.5万元。3、2016年3月取2万，用于垫付谢某医药费2100元，谷某3看占某哥哥支付6000元，谷某5住院押金3000元，支付谢某医药费3000元，谷某5住院周转交押金5000元，谷某3去天津支付6000元。4、2016年4月取2万，用于谷某5住院护工费8400元（42天），谷某3去小某家支付5000元，谷某5住院押金1万元。5、2016年6月取1万，用于支付谷某5医药费（鼻饲营养液）。6、2016年8月取1万，用于支付谷某5医药费，给谷某3买安宫牛黄5760元。7、2016年9月取4万，9月8日3万元给谷某3买照相器材（以便工作）。给谷某1转4.9万元谢某护理费及报销的药费。上述7笔账目下方均有谷某3签字。谷某3在第一次庭审中对其签字的真实性认可，称款项的去向和用途也没有问题。在其后庭审中谷某3称其记性不好，视力不好，部分款项记不清了，但仍认可收到大部分款项和牛黄。狄某称其2015年12月支取2万，用于购买安宫牛黄2盒11520元，以及谢某2015年住院期间的营养品、生活用品等费用。谷某3称，狄某在2015年12月给我了一盒安宫牛黄，费用是5760元，我每年进入11月份就开始吃，以前都是谢某买，谷某2对此知情，谷某1不在身边，应该是不知情。本院要求谷某3当庭拨打谷某2电话，谷某2称其知道谷某3用母亲的钱购买牛黄和摄影器材一事。谷某1称，给谷某3买摄影器材我同意，但用的是这15万以外的钱。我收到了5000元护工费，但当时说是2015年11月之前，9、10、11月每个月取了1万，是从那3**拿出来给的5000元，不是2016年1月取的1万中的钱。对于账本中纪录的这15万中用于给谷某3、谷某5买药、治病的钱，如果确实用于给他们买药治病了，有证据证明，谷某1和谷某2同意，但实际上没有用于给他们买药治病。谷某1提交其2017年4月21日给狄某所发《2017逆耳忠言》书面材料，其2018年3月20日给狄某所发短信，证明其要求协商遗产继承事宜。谷某1提交落款日期为2016年6月26日的《监护权协议书》，主要内容是谢某由谷某1监护，谷某6由谷某3监护，该协议末尾有谷某1、谷某3、谷某2签字。谷某1提交落款日期为2017年1月27日的《监护权协议书》，主要内容是谢某由谷某1监护，该协议末尾有谷某1、谷某3、谷某2签字。谷某3称，谢某是和谷某5一家住了十多年，直至住院。在住院之前，主要是谷某3、谷某2和谷某5照顾谢某，谷某1工作忙，还在部队，没有精力照顾老人，我们三家就足够了。谢某2015年11月住院，由干休所报销，报销之外的钱是谷某1出的。谷某1称，我母亲住院后的自费费用是我出的，一共花费23830元。狄某2017年2月把我母亲的存折给了我。本院认为，谷某1提交的其2017年4月、2018年3月给狄某所发文字资料和短信能够证明其在诉讼时效内主张了遗产继承一事，狄某所称谷某1起诉超过诉讼时效的抗辩意见没有依据，本院不予采信。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人谢某于2017年4月21日去世，谷某1现要求继承谢某名下2015年12月至2016年9月期间被支取的15万元银行存款。对此本院认为，谢某长期与狄某、谷某5夫妇共同生活，虽在患病晚期部分丧失意识，但在此之前其已自愿将其银行存款交由狄某、谷某5夫妇管理。本案无任何证据证明谢某生前曾对狄某、谷某5夫妇管理其银行存款提出异议。谷某1提交的2016年6月《监护权协议书》未征求谷某5意见，该协议无效。谷某1提交的2017年1月《监护权协议书》系在涉案15万元款项支取并使用完毕之后形成。狄某提交了有谷某3签字的账本，证明其对于支取款项的处分符合谢某生前意愿和家庭生活惯例。谷某1未提交证据证明谢某反对将涉案款项用于其子女的治病、生活和亲属往来花销。综合在案证据和双方当事人陈述，谷某1所称涉案款项的处分不符合谢某生前意愿的主张没有证据佐证，本院不予采信。谷某1要求分割的15万元遗产在谢某去世前均已分割处分完毕，该款项不属遗产，谷某1要求继承该款项的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谷某1、谷某3、谷某2的全部诉讼请求。案件受理费3300元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  杜慧婧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  祝婧婧