wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1342号 罪犯刘德义，男，1966年4月28日生,汉族，大学本科文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2016年11月28日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2016)黔23刑初47号刑事判决，以被告人刘德义犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十四万元，已退缴的赃款一百一十万元予以没收，由扣押机关依法上缴国库，继续追缴未退赃款二十一万五千元，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年2月10日交付执行。刑期自2015年10月23日起至2020年10月22日止。 2019年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯刘德义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑五个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、王国栋，执行机关贵州省海安监狱代表向涛、张涛等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘德义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月，获1次表扬;2017年12月至2018年5月，获1次表扬;2018年6月至2018年11月，获1次表扬;2018年12月至2019年4月，获1次表扬,共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘德义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘德义减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘德义减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月23日起至2020年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 涛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3022号申请执行人常州圣迪雅纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412689192224X。法定代表人：蒋建成，该公司总经理。被执行人陈俊娟，男，汉族，1967年2月24日出生，住福建省长乐市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月25日作出的（2019）苏0412民初1441号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人陈俊娟应于判决发生法律效力之日起十日内向常州圣迪雅纺织有限公司支付货款69919.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。现已强制执行到位4153.61元，尚未执行到位66539.39元。其名下车牌号浙Ｄ×××××汽车被本院依法轮候查封。(查封期限两年，自2019年12月18日起至2021年12月17日止。申请人应于查封期限届满前七日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初1441号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7488号原告：湖北隆兴恒泰贸易有限公司。住所地：武汉市江岸区汉口城市广场六期第5幢5号楼11层22号，统一社会信用代码91420102MA4KL5DU96。法定代表人：郭进锋，该公司董事长。委托代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：唐兰龙，男，1997年4月22日出生，汉族，该公司职员，住武汉市江岸区。被告：中铁十九局集团第五工程有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道586号，统一社会信用代码91210213121963321H。法定代表人：苗博宇，该公司执行董事。原告湖北隆兴恒泰贸易有限公司与被告中铁十九局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北隆兴恒泰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北隆兴恒泰贸易有限公司撤诉。案件受理费4270元（原告已预交），由湖北隆兴恒泰贸易有限公司负担。审判员  贵馨二〇一九年十二月四日书记员  张鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9220号原告：罗兰，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被告：重庆江北金融财税培训学校，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517号，统一社会信用代码52500105072312177Y。法定代表人：张小联。原告罗兰与被告重庆江北金融财税培训学校（以下简称“江北财税学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰到庭参加诉讼，被告江北财税学校经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗兰向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告交纳的培训费7000元并支付资金占用损失（以7000元为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；事实和理由：2017年8月29日，原告向被告交纳7000元的培训费，由被告安排原告参加税务会计师培训及考试，被告于2017年8月29日向原告出具承诺函进行承诺，如果明年不能安排原告参加税务师考试，则全额退款。但被告收费至今，一直未安排原告参加培训及相关考试，现被告违反承诺，应当按照承诺函将费用全额退还给原告，原告多次联系被告退费，但是被告一直推诿。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告江北财税学校未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江北财税学校成立于2013年6月，其业务范围为：针对重庆地区金融、财税从业人员开展金融、财税类专业培训，有效期为2016年5月24日至2020年5月23日，并于2015年7月17日取得民办学校办学许可证，办学内容为：金融财税系统在职教育，有效期限是三年。原告罗兰系四川煤气化有限责任公司员工，2017年8月29日，原告罗兰通过支付宝转账形式向被告江北财税学校支付培训费7000元，用于税务会计师资格考试的培训费和报名费，被告开具了发票，发票金额为6980元，发票购买方名称为四川煤气化有限责任公司。2017年8月29日，被告江北财税学校向原告罗兰出具承诺函一份，载明：罗兰，于2017年8月29日报名参加我机构组织的税务会计师（中级）学习，学员缴费后，我机构会在七个工作日内将教材、考前辅导等相关资料寄出并及时发送最新资料，如果明年由于国家政策原因导致学员无法参加考试，则我机构承诺全额退款。我机构将会安排学员参加2018年的考试。重庆江北金融财税培训学校2017年8月29日”。截至本案开庭时，被告江北财税学校仅向原告罗兰邮寄了培训资料，但未安排原告罗兰报名参加考试。另查明，中国总会计师协会于2018年8月29日下发《关于税务会计师（中级）专业资格认证项目考试实行网络报名试点工作的通知》，2018年报名考试的注册时间为2018年9月10日-9月12日，被告江北财税学校未在该期间为原告罗兰报名注册。在诉讼过程中，四川煤气化有限责任公司出具证明“兹有罗兰自2010年9月28日起至今是本单位员工，2017年8月29日，罗兰自行出资支付了7000元费用给重庆江北金融财税培训学校报名参加税务会计师（中级）学习考试，我单位未向重庆江北金融财税培训学校支付过任何培训费用。特此证明。四川煤气化有限责任公司2019年11月13日”。上述事实，有转账记录、发票、承诺函、《关于税务会计师（中级）专业资格认证项目考试实行网络报名试点工作的通知》、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗兰向被告江北财税学校交纳了税务会计师的培训费及考试费，江北财税学校应该为罗兰安排相应的培训及安排参加考试，但是其未安排培训和考试，被告江北财税学校出具承诺函，承诺在2018年内为罗兰安排报名参加考试，但是其至今未履行承诺函的义务，现原告罗兰要求被告江北财税学校全额退还缴纳的费用7000元于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，因被告一直未按承诺函办理退款事宜，原告在2019年6月3日起诉，其主张自2019年6月4日起按照贷款利率计算资金占用利息不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆江北金融财税培训学校于本判决生效之日起十日内向原告罗兰退还费用7000元及资金占用损失。资金占用损失以未付款为基数，从2019年6月4日开始起算，其中2019年8月19日前的资金占用损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆江北金融财税培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳人民陪审员  李 俊人民陪审员  唐中荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡玉洁
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1096号申请执行人：张静，男，汉族，生于1974年10月14日，住河南省唐河县。被执行人：侯保军，男，汉族，生于1974年6月14日，住唐河县。张静与侯保军为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告侯保军于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币1850000元，并自2014年8月1日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日（已归还的395000元按照中国银行结算办法从还款之日起冲减本金及利息）；二、案件受理费22800元，保全费5000元，公告费300元，由被告侯保军负担。因侯保军未按上述生效法律文书履行义务，张静向法院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人下落不明。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯保军负有继续向申请执行人张静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月十一日书记员  陈俊英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5087号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博天浩织染有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇苏家村南。法定代表人：刘斌，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，吉林圣久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滨州三元家纺有限公司，住所地山东省滨州市滨北凤凰二路101号。法定代表人：聂在建，董事长。再审申请人淄博天浩织染有限公司（以下简称“天浩公司”）与被申请人滨州三元家纺有限公司（以下简称“三元公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天浩公司申请再审称，二审判决认定天浩公司所供货物不符合双方的质量约定与客观事实不符。2012年4月29日的物资出门证并未标注将雪花呢带回的原因，2012年7月9日的随机抽检单据及2012年12月27日的3张检验单均未标注对应的雪花呢批次，二审法院以此认定天浩公司供应的全部雪花呢产品均存在质量问题属事实认定不清。横档、断经属于表面瑕疵，三元公司应在接收货物时予以检验。2012年3月天浩公司开始供货至2012年7月双方随机抽检期间，三元公司从未提出书面质量异议，且已对部分雪花呢坯布进行染色加工并对外销售，二审法院因此认定天浩公司对雪花呢产品存在质量问题系明知属于事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，天浩公司与三元公司存在长期业务关系，涉案标的物雪花呢坯布有且仅有涉案的12笔业务，该12笔业务是连续业务。天浩公司主张其在2012年3月8日收到第一批货物后经印染发现成品存在横档、断经疵点，就向三元公司提出了质量异议。2012年4月29日，三元公司的工作人员将部分雪花呢成品带回。之后双方工作人员两次对雪花呢成品进行抽验，均存在横档、疵点。原审认定天浩公司在合理期限内向三元公司提出了质量异议，认定事实并无不当。原审据此认定涉案标的物存在质量问题，天浩公司对此是明知的，亦无不当。再审阶段天浩公司并未提交证据证明其主张，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审不能成立。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，认定案涉合同不应分别计算检验期间，适用法律并无不当。综上，天浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博天浩织染有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月二十四日法官助理梅贺书记员史慧丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5399号 原告：刘炳兰，女，1961年9月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。 被告：王浩轩，男，1997年2月4日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：李恒，江苏岸庆律师事务所律师。 原告刘炳兰被告王浩轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳兰的委托诉讼代理人刘超、被告王浩轩及其委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳兰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告王浩轩赔偿原告各项损失合计24820元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月9日19时许，被告王浩轩驾驶电动二轮车在淮安区向左超车时与同方向直行原告刘炳兰驾驶电动二轮车碰撞，此事故造成刘炳兰受伤、两车损害的交通事故。事故发生后原告被送往楚州医院治疗，入院诊断为头部外伤、全身多处皮肤软组织伤；出院诊断为头部外伤、左踝多发骨挫伤、关节积液、全身多处皮肤软组织伤。后经淮安市公安局淮安分局交巡警支大队认定，被告王浩轩对上述事故承担全部责任，原告没有责任。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王浩轩辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。原告诉状所陈述的各项赔偿和标准，在质证时发表意见，被告为此次事故已经向原告支付了4091.22元，请求法庭依法判定。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月9日19时许，被告王浩轩驾驶电动二轮车在淮安区向左超车时与同方向直行原告刘炳兰驾驶电动二轮车碰撞，此造成刘炳兰受伤、两车损害的交通事故。事故发生后原告被送往楚州医院治疗，入院诊断为头部外伤、全身多处皮肤软组织伤；出院诊断为头部外伤、左踝多发骨挫伤、关节积液、全身多处皮肤软组织伤，2019年8月16日出院共住院37天，花去住院医疗费7095.97元，门诊费162元。出院医嘱为1、继续休息治疗；2、一个月复查头颅CT，必要时上级医院骨科就诊；3、门诊随访。被告为原告治疗花费4091.22元。本次事故经淮安市公安局淮安分局交巡警支大队认定，被告王浩轩对上述事故承担全部责任，原告没有责任。 另查明，原告受伤前打零工收入不稳定。 关于原告各项损失，本院认定如下： 1、原告主张医疗费7626元，被告对淮安区城镇职工基本医疗保险门诊费用单38.50元有异议不予认可。本院认为被告异议成立，本院确认原告的医疗费7257.97元（7095.97元+140元+22元）； 2、原告主张误工费8664元（67天*847200/365天），被告有异议，不予认可。本院认为被告异议不成立，本院综合原告住院37天和出院医嘱确认原告误工费损失为8664元； 3、原告主张营养费2680元（67天*40元/天），被告有异议，不予认可。本院认为被告异议部分成立，确认原告营养费为1110元（37天*30元/天）； 4、原告主张护理费3700元（37天*100元/天），被告有异议，不予认可。本院认为被告异议不成立，本院确认原告的护理费损失为3700元； 5、原告主张住院伙食补助费1850元（37天*50元/天），被告有异议，不予认可。本院认为被告异议不成立，本院确认原告住院伙食补助费1850元； 6、原告主张交通费200元，被告有异议，不予认可。本院认为被告异议不成立，本院确认原告交通费损失为200元； 7、原告主张拖车费100元，被告有异议，不予认可。本院认为被告异议不成立，本院确认原告的拖车费为100元。 以上事实，有原、被告陈述；用药清单、出入院记录、医疗费发票、门诊发票、用药清单、交通事故认定书1份、拖车费发票一张、淮安春晖服饰有限公司证明一份等证据在卷，经庭审质证，予以认定。 本院认为，法律和司法解释规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人予以赔偿。公安机关认定被告负该起事故的全部责任，被告对事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定本院予以支持。被告辩称已为原告支付费用4091.22元应该冲抵，符合法律规定，本院予以采纳。被告共赔偿原告各项损失18790.75元（7257.97元+8664元+1110元+3700元+1850元+200元+100元-4091.22元） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告王浩轩于本判决生效后十日内给付原告刘炳兰赔偿款18790.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元（原告刘炳兰已预交211元），减半收取211元，由原告刘炳兰负担11元，由被告王浩轩负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××98） 审 判 员  李 岭 二〇一九年十二月二日 法官助理  白文君 书 记 员  王新蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16878号 原告：任高超，男，1978年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：周德存，男，1970年11月28日出生，汉族，住山东省费县。 被告：刘修芹，女，1973年2月14日出生，汉族，住山东省费县。 原告任高超诉被告周德存、刘修芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任高超到庭参加诉讼。被告周德存、刘修芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任高超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2018年9月12日被告周德存向原告借款20万元，约定借款期限为三个月，自2018年9月12日至2018年12月11日，利息为月息三分，被告刘修芹为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借条后，原告委托杨学庆通过银行转账的方式将借款转至被告周德存账户内。周德存支付利息至2019年3月12日，后未再支付利息，借款到期后未偿还借款本金及利息。 周德存、刘修芹均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，周德存向任高超借款20万元并出具借条，内容为“今借到任高超现金200000，人民币大写贰拾万元整，期限三个月，自2018年9月12日至2018年12月11日，月利息为三分，借款人按月支付利息，到期后一次性偿还全部本金，本次借款由刘修芹提供无限连带责任的保证”等。同日，任高超委托杨学庆通过银行转账的方式将借款转至被告周德存账户内。周德存取得借款后，按月支付利息至2019年3月12日，后未偿还本息。 本院认为，周德存向任高超借款并出具借据，任高超交付了款项，双方借贷关系即成立。周德存在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。双方约定的利息为月息三分，已偿还至2019年3月12日的部分应予确认，未偿还的部分不得超过年利率24%，故本院并确认利息起算时间为2019年3月13日。刘修芹与周德存系夫妻，其明知周德存的该借款行为并签字担保，应与周德存共同承担还款责任。被告周德存、刘修芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周德存、刘修芹于本判决生效后十日内一次性向原告任高超偿付欠款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2019年3月13日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）； 二、被告周德存、刘修芹于本判决生效后十日内一次性向原告任高超支付因本案诉讼产生的保全申请费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告周德存、刘修芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月七日 书记员  庄 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初352号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陈某某,男，1952年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）480号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年9月21日14时许，被告人陈某某无证醉酒驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿S210省道由宾阳县方向往横县方向行驶，至S210首道295KM+700M（宾阳县露圩镇下富村路口路段）处时，与同向前方左转弯往下富村路口由周某驾驶搭载蒙某的宾阳52102号二轮电动车发生碰撞，造成蒙某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定：从被告人陈某某的血液中检出乙醇含量为107.6mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关提供的证据有：受案登记表，抓获经过，户籍证明，当事人血样提取登记表，被告人的供述和辩解、现场勘查笔录和照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年9月21日14时许，被告人陈某某无证醉酒驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿S210省道由宾阳县方向往横县方向行驶，至S210首道295KM+700M（宾阳县露圩镇下富村路口路段）处时，与同向前方左转弯往下富村路口由周某驾驶搭载蒙某的宾阳52102号二轮电动车发生碰撞，造成蒙某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故责任认定书认定：被告人陈某某承担本事故的全部责任。经鉴定：从被告人陈某某的血液中检出乙醇含量为107.6mg/100ml，属于醉酒驾车。事故发生后，被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人陈某某于2019年10月15日到公安机关投案。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2.户籍证明，证实被告人陈某某基本身份情况。 3.抓获经过，证实被告人陈某某在事故发生后，能主动配合公安机关调查，在公安机关立案并传唤后，于2019年10月15日到公安机关接受讯问的情况。 4.强制措施凭证，证实公安人员当场扣押涉案车辆。 5.协议书、谅解书，证实被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 6.乙醇定性定量检验报告，证实从被告人陈某某的血液中检出乙醇含量为107.6mg/100ml。 7.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实事故发生的现场位置及情况。 8.证人周某、蒙某的证言，证实2019年9月21日14时许，周某驾驶搭载蒙某驾驶宾阳52102号二轮电动车至S210首道295KM+700M（宾阳县露圩镇下富村路口路段）处时与被告人陈某某驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞的交通事故。 9.被告人陈某某的供述，证实2019年9月21日14时许，其驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿S210省道由宾阳县方向往横县方向行驶，至S210首道295KM+700M（宾阳县露圩镇下富村路口路段）处时，与同向前方左转弯往下富村路口由周某驾驶搭载蒙某的宾阳52102号二轮电动车发生碰撞，造成蒙某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。 10.事故责任认定书，证实被告人陈某某承担本事故的全部责任。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在公安机关立案并传唤后，于2019年10月15日到公安机关接受讯问的情况，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项：造成交通事故且负事故全部责任，第五项：无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，被告人陈某某在犯罪后，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，属悔罪表现好，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，结合社区调查评估意见，对被告人陈某某适用缓刑不致发生社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  钟明强 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1136号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈光明，男，1974年6月26日出生，系南京龙辗网络科技有限公司经营人。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王建文，江苏苏源律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人陈光明犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员赵迅、检察官助理刘金帅出庭支持公诉，被告人陈光明及其辩护人王建文均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月15日，被告人陈光明与他人在南京市江宁区麒麟科技创新园智汇300号成立南京龙辗网络科技有限公司，2015年12月，该公司住所地变更为南京市江宁区东山街道竹山路68号万达广场（西区）3幢609室。后被告人陈光明以“消费资本论”为名，宣称消费也是资本，企业应将利润按一定比例返还给消费方等模式，发展会员，骗取财物。主要模式是：消费方需要缴纳人民币998元作为“1单”注册成为会员，每月消费1单-10单，公司以每日返还的形式承诺双倍返还消费额。会员最多可以发展三级会员提高返利，并按照一级会员每日返利的5%、二级会员每日返利的15%、三级会员每日返利的30%计算返利总额。会员及其发展的会员每月消费总额达到30万元时，该会员可以申请成为地区服务中心，服务中心负责管理会员并以总消费额的2%-6%不等的比例获得服务费。截至2017年11月，该公司共发展服务中心129个，各级会员17105人。2019年3月7日，被告人陈光明至公安机关投案，到案后如实供述案件事实。上述事实，被告人陈光明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈李龙、金鑫、黄良法、王翔、朱劲、张玉萍、润生华等人的证言、工商登记资料、协议书、电子数据、发破案及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光明组织、领导传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人陈光明案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈光明犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人陈光明案发后自首、认罪悔罪、无前科系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈光明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2027年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  骆存霞人民陪审员  经 青二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑晶晶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2861号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地山东省青岛胶州市杜村镇驻地。负责人：陆吉刚。委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。被告：王成纪，男，汉族，1964年10月11日生，住山东省胶州市。被告：杜秀香，女，汉族，1963年4月29日生，住山东省胶州市。被告：刁世印，男，汉族，1971年2月13日生，住山东省胶州市。被告：李玉财，男，汉族，1981年7月20日生，住山东省胶州市。被告：王成彦，男，汉族，1973年10月20日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行诉被告王成纪、杜秀香、刁世印、李玉财、王成彦金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告王成纪、杜秀香偿还原告借款本金28776.48元及利息52070.13元（截止2019年2月12日），共计：80846.61元，并支付2019年2月13日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2、判令被告王成纪、杜秀香偿还原告支付的律师代理费3000元；3、判令被告刁世印、李玉财、王成彦对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王成纪、杜秀香系夫妻关系。2012年9月5日，被告王成纪与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告王成纪发放贷款29000元，被告刁世印、李玉财、王成彦与原告签订《保证合同》对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告王成纪发放贷款，但王成纪未按约定返还本息，保证人也未履行保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行对被告王成纪、杜秀香、刁世印、李玉财、王成彦的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李伟审判员赵燕审判员 陈     敏二〇一九年十二月二十三日书记员 刘  岩  红
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初897号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地:太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：范培林，男，1968年12月24日出生，古交市桃园社区居民，住山西省古交市.原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告范培林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告范培林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计26606.07元（截止到2018年12月24日的本金19496.3元，利息2944.74元，费用4165.03元）及自2018年12月25日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，被告在原告处申领办理了中银天美联名信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费，被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话，手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2018年12月24日，被告尚欠原告本金19496.3元，利息2944.74元，费用4165.03元，合计26606.07元，其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所应欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告范培林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的信用卡欠款金额，各项费用的形成，本院认定如下：2013年8月25日被告在原告处申领办理了中银天美联名信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费，被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话，手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至到2018年12月24日，被告尚欠原告本金19496.3元，利息2944.74元，费用4165.03元，合计26606.07元，其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。利息按月付计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五收取，计6个月。利息2944.74元在银行对账单显示。提供证据：信用卡申请表复印件一张，证明被告在信用卡申请表签字确认；审批表、《领用合约》复印件各一份，证明原告履行放款义务，被告欠付费用的计算方式；对账单及本金费用确认表复印件一份，证明截止到2018年12月24日被告应偿还的欠款金额；催收记录复印件一份，证明被告在违约后原告以各种方式催收，但被告并没有依约归还信用卡欠的款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范培林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。综上所述，原、被告之间的法律关系是商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告范培林在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守贷记卡章程及《领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告范培林愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时中行太原滨河支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告范培林与中行太原滨河支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以依照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定；被告应承担原告诉请的违约责任的问题。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告范培林作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告范培林向原告中国银行股份有限公司太原滨河支行偿还信用卡透支本金19496.3元；二、被告范培林向原告中国银行股份有限公司太原滨河支行支付信用卡利息2944.74元，费用4165.03元，合计7109.77元以及从2018年12月25日起至付清透支款本金日前所生利息，以具体还清款日结算为准。（计算方法：至2018年12月24日，利息、手续费等共为7109.77元；从2018年12月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金19496.3元为基数计算利息；手续费等按《领用合约》的约定计付）。上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告范培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  苏月清人民陪审员  邢安乐人民陪审员  耿爱峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张永亮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7172号申请执行人：朱淑英，女，1961年6月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周金坤，男，1974年3月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人朱淑英与被执行人周金坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周金坤应支付申请执行人朱淑英执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十五日代书记员 傅海根
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初620号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人潘某某，男，汉族，1960年2月3日出生，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经宾阳县公安局决定，于2019年9月27日被取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]475号起诉书指控被告人潘某某犯滥伐林木罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2011年3月，被告人潘某某在位于宾阳县中华三军村委会甫村“榃窝山”种植了约300株杉木。2017年5月份，潘某某在没有办理采伐许可证砍伐的情况下，擅自砍伐该地杉木并销售。经鉴定，被滥伐林木面积为0.17公顷（合2.55亩），蓄积量为11立方米。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘查记录、现场示意图、指认照片、证人证言、林木采伐现场勘查砍伐现场调查报告、鉴定意见通知书、被告人潘某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人潘某某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人潘某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，无证据向本院提供。 经审理查明，2011年3月，被告人潘某某在位于宾阳县中华三军村委会甫村“榃窝山”种植了约300株杉木。2017年5月份，潘某某在没有办理采伐许可证砍伐的情况下，擅自砍伐该地杉木并销售。经鉴定，被滥伐林木面积为0.17公顷（合2.55亩），蓄积量为11立方米。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2.户籍证明，证实被告人的基本身份情况，被告人犯罪时均已达完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实被告人于2019年6月18日主动到宾阳县森林公安局配合调查，并主动交待其涉嫌滥伐林木的事实。宾阳县林业局证明，证实2017年1月到2018年12月宾阳县中华镇三军村委4林班14-1小班没有办理采伐许可证。 4.广西南宁晟源林业开发有限公司宾阳县中华镇三军村委林木砍伐现场调查报告、林木砍伐现场勘查图、现场勘验检查笔录、方位图、辨认笔录、现场照片，证实采伐地点在宾阳县中华镇三军村委会甫村“榃窝山”，即宾阳县中华镇三军村委4林班14-1小班；被滥伐林木面积为0.17公顷（合2.55亩），蓄积量为11立方米。 5.证人肖某的证言，证实被告人潘某某在没有办理采伐许可证砍伐在中华镇三军村委甫村“榃窝村”的杉木的事实。 6.被告人潘某某的供述，证实2017年5月份，其在没有办理采伐许可证的情况下砍伐自家在中华镇三军村委甫村“榃窝村”的杉木的事实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人潘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某案发后主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，主观恶性较小，砍伐的林木面积不大又是自家林木，在庭审中自愿认罪悔罪，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处管制四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  钟明强 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  陈 军 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5134号原告姚学峰，男，汉族，1971年5月28日出生，住任丘市。委托代理人高振杰，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被告张吉龙，男，汉族，1952年5月10日出生，住任丘市。被告张朋永，男，汉族，1990年8月24日出生，住任丘市。原告姚学峰诉被告张吉龙、张朋永买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学峰及其委托代理人高振杰、被告张吉龙到庭参加诉讼，被告张朋永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚学峰诉称，原告姚学峰在经营车圈配件辐条铁棍生意，二被告为父子关系，在共同生产经营车圈。二被告不定期向原告姚学峰购买辐条铁棍配件，2019年9月7日经原、二被告双方对帐，二被告尚欠原告货款31550元，被告张吉龙为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告拖欠货款31550元；诉讼费由被告承担。被告张吉龙辨称，认可所欠货款及数额，欠文是本人书写，但原告提供的货物有质量问题，另外原被告之间还有运费问题，二被告为父子关系，但被告张朋永与本案没有关系。被告张朋永未答辩。经审理查明，被告张吉龙在原告姚学峰处多次购买车圈配件，货款未即时付清。2019年9月7日，被告为原告出具欠条一张，欠款金额为31550元。以上货款被告至今未给付。以上事实有欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告张吉龙虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告张吉龙已接收该货物，故原告与被告张吉龙之间已经成立买卖合同关系，现被告张吉龙未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张吉龙给付货款的主张，本院予以支持。原告主张被告张朋永为共同欠款人，但未提供充足证据证实，故本院对原告的该项主张本院不予支持。被告张吉龙辩称原告货物有质量问题以及双方另有其他纠纷，但未提供证据证实，故本院不予评判，被告可收集证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉龙给付原告姚学峰货款31550元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张吉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月十二日书记员  陈少康
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1881号申请执行人：郭明然，男，1969年4月15日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：赵长春，男，1971年12月12日出生，汉族，住开原市。申请执行人郭明然与被执行人赵长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭明然于2018年11月4日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院已冻结被执行人赵长春的部分工资收入，申请执行人同意以扣工资的方式执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽1202民初336号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判员 于 波二〇一九年十二月六日书记员 郑龙峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6174号之一申请执行人：湖南管通建材有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道真人桥村红叶坡组1110281栋。法定代表人：李仁交，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。被执行人：彭礼祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南管通建材有限公司与被执行人彭礼祥买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初10286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月6日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月6日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月21日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月21日，本案应当执行被执行人的标的金额为77927元，已执行到位为0元，尚有77927元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十一日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初466号公诉机关潢川县人民检察院被告人徐银杰，曾用名徐新明，男，1974年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住河南省潢川县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月6日被潢川县公安局取保候审；于2019年12月11日被潢川县人民检察院取保候审；2019年12月12日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检环资刑诉［2019］29号起诉书指控被告人徐银杰犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人徐银杰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月-11月，被告人徐银杰在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于潢川县魏岗乡杨围孜村徐营组树木砍伐。经潢川县林业和茶产业局工程师鉴定：被伐树木为杨树，株数为70棵，立木蓄积17.2688立方米。被告人徐银杰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐银杰违反森林法，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；建议对被告人徐银杰判处单处罚金一千元到三千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、证人刁某证言、被告人徐银杰供述和辩解、林业技术鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人徐银杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人徐银杰缴纳复植补种基金一千元。本院认为，被告人徐银杰违反森林法，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐银杰主动投案自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐银杰犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李智勇二〇一九年十二月二十五日书记员  彭姣姣
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2688号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，总经理。 委托代理人：王颖，该公司职员。 委托代理人：祝丽华，该公司职员。 被告：夏南，女，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告夏南物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月六日 书记员  张 涛
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1952号 原告：苏红，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告苏红与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告苏红、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏红向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付3520元工钱给苏红。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施。2019年8月起，丰松松叫原告等8人作为一组去参加拉铁网施工，每天工资为220元。原告等8人施工的是40段、61段、62段、63段的铁丝网建设工程，韦柏武代表原告等8人与被告于2019年9月26日进行三方结算，原告等人工钱合计72935元。黄光吉代表联合建设公司在结算单签字，向顺刚代表丰松松在结算单签字，丰松松支付了部分工钱后还欠35435元，并在结算单下面签下“还欠35435元，叁万伍仟肆佰叁拾伍圆，欠款人：丰松松”。原告共出工16日，工钱为3520元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.其没有将工程发包给丰松松，双方没有任何合同关系。原告声称丰松松系其公司员工，但没有提交直接证据证明，丰松松、黄光吉不是其公司员工，本案是原告与丰松松的纠纷，其不是本案适格被告。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告提供的结算单落款日期是2019年9月26日，原告不能证明是在其公司的工程标段务工，与其公司没有任何关系。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告苏红等八人进行施工，时间从2019年7月10日至2019年9月23日。2019年9月26日，经结算，丰松松尚欠原告苏红等八人劳务费共计35435元，丰松松作为欠款人、黄光吉作为见证人分别在结算单上签名捺印。其中，原告苏红共出工16日，丰松松尚欠其劳务费为3520元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告苏红等八人口头约定劳务费后由原告苏红等八人向丰松松提供劳务，因此，原告苏红与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给苏红劳务费3520元； 二、驳回苏红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10100号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：赵小方，女，1986年1月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：阮剑，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告赵小方、阮剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨银辉到庭参加诉讼。被告赵小方、阮剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小方、阮剑共同偿还原告借款本金53103.18元及利息（自2019年7月22日起至实际还款之日按月利率9.51‰计算）、罚息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率4.755‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告赵小方签订借款合同一份，约定借款金额为60000元，贷款期限从2019年3月10日至2022年3月10日，月利率为9.51‰，结息日为每月21日，还款方式为等额本息还款，如逾期，罚息按原借款利率基础上加收50%。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款人的配偶阮剑向原告承诺，与借款人共同偿还借款。合同签订后，原告依约向被告赵小方发放了借款，被告赵小方、阮剑未按照约定偿还本金及利息，行为构成违约。赵小方、阮剑未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月10日，原告与被告赵小方签订借款合同一份，约定借款金额为60000元，贷款期限从2019年3月10日至2022年3月10日，月利率为9.51‰，结息日为每月21日，还款方式为等额本息还款，若逾期，罚息按原借款利率基础上加收50%。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。阮剑作为赵小方的配偶向原告承诺，同意与赵小方共同承担该笔贷款的偿还义务。合同签订后，原告依约向被告赵小方发放了借款60000元，被告赵小方偿还本金6896.82元，支付利息2398.67元，利息结清至2019年7月21日。从2019年8月起被告赵小方未按照合同约定偿还本金及利息，阮剑也未按照约定偿还本金及利息。本院认为，原告与被告赵小方签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向赵小方发放贷款60000元，赵小方从2019年8月起未按照合同约定支付应有的本金及利息，构成根本违约，原告依约提前收回贷款并以起诉之日为主张权利之日，符合法律规定，本院予以支持。赵小方应继续偿还剩余借款本金及利息、罚息，罚息的计算起点从原告起诉之日即2019年11月22日计算，赵小方偿还的本金6896.82元、利息2398.67元，应予以扣除。被告阮剑向原告出具承诺与赵小方共同偿还该笔借款，本院予以确认，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵小方、阮剑应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金53103.18元及利息（自2019年7月22日起至实际清偿之日按月利率9.51‰计算）、罚息（自2019年11月22日起至实际清偿之日按月利率4.755‰计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，保全费551元，共计1115元。由赵小方、阮剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月十六日书记员  刘美好
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李德銮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李德銮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9035.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9035.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为1234.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德銮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9035.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李德銮负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1577号原告：江西中亚科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园三期，统一社会信用代码91361029063461242J。法定代表人：郑和乐，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。被告：姚学仁，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告江西中亚科技有限公司（以下简称“中亚科技”）与被告姚学仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中亚科技的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告姚学仁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚科技向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款196,841.4元，并赔偿利息损失（以货款196,841.4元为基数，自起诉日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2．本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚学仁自2009年开始，向浙江中亚塑胶有限公司（以下简称“浙江中亚公司”）购买牛津布、PVC膜等产品。2016年1月3日，浙江中亚公司将被告欠其货款196,905.4元的债权转让给原告。此后，被告继续向原告购买牛津布。双方于2018年2月7日经对账，被告对结欠原告货款196,841.4元没有异议，并在对账单上签字确认。后原告多次催讨欠款无果，为维护自身合法权益，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告姚学仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中亚科技围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、对账单一份。被告姚学仁未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告代理人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中亚科技经营塑料雨衣布、箱包布、广告材料、塑料膜及塑料制品的加工、销售。经对账，被告姚学仁确认欠原告中亚科技货款196,905.4元，后又向原告购买牛津布，但未结清货款。2018年1月31日，原告中亚科技出具对账单，对账单列表载明2016年1月3日对账确认欠货款余额196,905.4元及之后的欠款、还款明细，并注明截止2018年1月31日被告姚学仁尚欠中亚科技196,841.4元。被告姚学仁于2018年2月7日在该对账单上签字确认欠款。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，合法有效。双方应当全面履行各自的义务。原告履行了交付货物义务，被告应及时给付货款。双方未约定具体付款时间，原告可在给被告合理准备时间的情况下，随时主张权利，并以起诉之日为债权到期日。原告要求被告偿还欠款及自起诉之日给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，因中国人民银行贷款基准利率已取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚学仁于本判决生效之日起30日内支付原告江西中亚科技有限公司货款人民币196,841.4元及逾期付款损失（以196,841.4元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,236.83元，由被告姚学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  饶其良人民陪审员  张池元人民陪审员  饶 颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  于 丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1368号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：隋嘉奇，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市巴彦县，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告隋嘉奇信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告隋嘉奇经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金9878.92元，透支利息6742.96元，滞纳金（违约金）56398.79元，合计73020.67元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2012年11月22日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为10000元，自2015年9月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，累计欠款73020.67元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告隋嘉奇未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年11月22日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为10000元，自2015年9月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金9878.92元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，隋嘉奇向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）56398.79元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金9878.92元及利息6742.96元，合计16621.88元，自2019年3月14日起以9878.92元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、隋嘉奇于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金9878.92元，透支利息6742.96元（利息计算至2019年3月13日），合计16621.88元，并继续偿还从2019年3月14日起以9878.92元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担1823元，被告隋嘉奇负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执962号申请执行人：李博,男性,1978年1月3日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：焦宏文,男性,1974年1月22日出生,住抚顺市抚顺县。本院在执行李博与焦宏文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人焦宏文送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，被执行人所有房产已被中国银行股份有限公司抚顺分行抵押，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人焦宏文于2019年12月16日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初2130号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十二月十六日()书记员  刘 翠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3090号申请执行人：刘庆华，男，1994年2月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：华俊，男，1979年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人刘庆华与被执行人华俊民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人华俊名下暂无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人刘庆华法院的调查。本案尚未执行到位41210元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十二日书记员  胡酉臻
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初501号 原告：赵贵祥，男，1970年5月12日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：熊义锋，男，1984年10月15日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：方英云，女，1979年1月26日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵贵祥与被告熊义锋、方英云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵祥到庭参加诉讼，被告熊义锋、方英云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计120,000元，并按年息6%支付从2016年4月8日至被告偿还借款之日期间的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告方英云熟识。2013年，被告方英云找到原告，以门市部生意周转为由向原告借款100，000元。被告向原告承诺月息2分，用期一年，到期连本带利一次付清。被告向原告出示借条，原告在银行取出100，000元现金交给被告。到期后，被告一直不予还款。在原告的索要下，被告向原告支付了两年多的利息共计52,000元。2016年4月8日，被告方英云和熊义锋一起以熊义锋的名义向原告重新出具两张借条：“今借到赵贵祥现金壹拾万元整（100，000元），用于门市部生意周转，用期三个月，到期归还”和“今借到赵贵祥现金贰万元整（20，000元），用于门市部生意周转，用期三个月，到期归还”。后原告多次向被告催要，被告总是寻找各种理由不予还款。被告方英云、熊义锋未作答辩。原告赵贵祥围绕诉讼请求依法提交了借条两张，证明被告向原告借款的事实、金额、还款的时间等。经审查，原告赵贵祥提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告方英云向原告赵贵祥借款100，000元，约定借期一年，月利率2%。2014年3月，被告方英云归还了借款本金及利息。2014年4月8日，被告方英云又找到原告，向原告赵贵祥100，000元，月利率2%。2015年4月8日，被告方英云结清了以前的利息。2016年4月8日，被告方英云支付了4000元的利息，对于借款本金及下欠利息，由被告熊义锋出具借条两份：“今借到赵贵祥现金壹拾万元整（100，000元），用于门市部生意周转，用期三个月，到期归还”和“今借到赵贵祥现金贰万元整（20，000元），用于门市部生意周转，用期三个月，到期归还”。到期后，二被告外出至今未归，原告遂诉至本院。另查明，被告方英云与被告熊义锋于2013年12月24日登记结婚，后于2016年8月15日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方英云向原告赵贵祥借款，双方形成民间借贷关系，原、被告双方的约定符合法律规定，应予保护。该笔借款虽然发生在被告方英云与被告熊义锋结婚之前，但婚后被告熊义锋已经知晓且以其自己的名义向原告出具借条，表明其愿意承担该笔债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，二被告应当共同承担清偿责任。原告要求二被告偿还原告借款本金100,000元，并按年息6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但由于借条未注明利息，应视为原、被告双方未约定利息，故借期内不能计算利息，应自借期届满后即2016年7月8日起计算利息；因20,000元系双方对此前借款利息结算后重新出具的借条，基于同一笔借款产生，并未发生新的借贷关系，依法不应再计息，故该请求不予支持。被告方英云、熊义锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方英云、熊义锋于本判决生效之日起十日内共同向原告赵贵祥清偿借款100，000元及利息（利息按年利率6%自2016年7月8日起计算至借款清偿之日止）；二、被告方英云、熊义锋于本判决生效之日起十日内共同向原告赵贵祥清偿下欠利息20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，公告费564.2元，由被告方英云、熊义锋负担。由于原告已预交，二被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审    判    长      刘惠春                          人 民 陪 审 员      朱  芳 人 民 陪 审 员      胡增明  二〇一九年十一月二十八日  法  官  助  理      邓  坪书    记    员      徐  丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永亮，男，1957年2月28日出生，布依族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：王志金(系王永亮之子)，男，1982年11月13日出生，布依族，住贵州省开阳县禾丰乡长红村大院组。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。 法定代表人：李仕勇，县长。 再审申请人王永亮因与被申请人贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政管理行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王永亮申请再审称，（一）一、二审判决适用法律、法规错误。请求适用和法院判决时间匹配的《贵阳市人民政府关于公布实施贵阳市征地统一年产值和征地区片综合地价补偿更新标准的通知》(筑府发〔2016〕28号)最新标准，按照基数45000元/亩判令赔偿;（二）本着惩戒与教育相结合原则，应当加倍赔偿土地赔偿金；（三）林木赔偿金计算严重错误，违背了坚持依法的原则、实事求是的原则。请求撤销二审判决第(一)、(二)项，变更第(三)项为土地赔偿金559525.87元，林木赔偿金11097751元，并改判支持全部赔偿请求。 本院经审查认为，开阳县政府违反法定程序对王永亮承包土地及附着物实施征收的行为已经被生效行政判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，在双方对案涉征收土地面积无异议的基础上，争议焦点是土地、青苗及地上附着物赔偿金的计算标准和方法是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。对于赔偿标准，开阳县政府在一审中提交筑高指通（2014）8号《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳××工程建设项目（××）土地、房屋征收征用安置补偿实施方案》予以证明。一、二审法院综合考虑开阳县政府违法行为的具体情节、违法行为发生到赔偿金实际到位的时差以及有效保护被征收人合法权益价值取向等因素，在征收项目涉及开阳县行政区划范围内普遍适用的上述征收征用安置补偿实施方案所定征收补偿标准的基础上，适当上浮30%计算土地赔偿金和林木赔偿金，并无不当。二审法院采纳开阳县政府上诉意见，扣减两项赔偿金中案涉土地上的包含青苗在内的地上附着物损失重复计算部分，据此所作判决，无明显不当。 综上，王永亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永亮的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2138号原告：晋城市长江实业有限公司,公司地址：山西省晋城市。统一信用代码：×××。法定代表人：彭某1，该公司董事长。委托代理人：彭某2，山西省开放律师事务所律师。被告：成某，男，汉族，1982年7月1日生，山西省阳城县人，现住阳城县。被告：靳某，女，汉族，1981年12月1日生，山西省阳城县人，现住阳城县。系被告成某之妻。被告：宋某，男，汉族，1982年8月13日生，山西省阳城县人，现住阳城县。原告晋城市长江实业有限公司诉被告成某、靳某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市长江实业有限公司的委托代理人彭某2、被告成某到庭参加诉讼，被告靳某、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市长江实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告成某、靳某共同支付原告车款52630元及利息，并以0.05%/日支付从2017年7月19日起至欠款还清之日止的逾期利息。2、判令被告宋某对被告成某上述还款承担连带担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年2月19日，被告成某在原告处分期付款购买徐工装载机一台，双方签订有《分期付款售车合同》。依照合同约定，该车总价为330000元，被告成某首付款为99000元，余款231000元，月利率1%,在首期付款后12个月内付清(详见分期付款还款明细表)。被告靳某作为共同购车人在《同意书》上签字，同意承担共同还款责任。被告宋某作为被告成某购车担保人在《担保书》上签字，同意承担连带担保责任。合同签订后，被告成某在支付部分首付款后即将车提走。在此后的分期付款履行中，被告成某补清首付款后，截至2017年7月19日，先后分14次支付原告车款共计178370元，剩余52630元未付。期间原告多次派人催要未果，根据《分期付款售车合同》第五条第二款的约定“如乙方未按合同约定的期限支付甲方车款时，按逾期欠款总额0.05%/日向甲方支付违约金。”，三被告应当依照约定支付从2017年7月19日至欠款还清之日止的违约金。综上所述，三被告故意拖欠原告车款的行为，已侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请，早日做出公正判决，维护原告的合法利益。被告成某口头辩称：原告所述是事实，认可。半年之内分期还完。被告靳某、宋某未予答辩。本案争议焦点：1、原告要求被告成某、靳某共同支付原告车款52630元及以0.05%/日支付从2017年7月19日起至欠款还清之日止的逾期利息，并判令被告宋某对上述还款承担连带担保责任的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持；2、本案诉讼费应如何负担问题。针对争议焦点一原告陈述事实提供证据：第一组证据：1、晋城市长江实业有限公司《企业法人营业执照》复印件一份，《法定代表人身份证明书》一份，法定代表人身份证复印件一份。证明内容：长江公司系合法存续的独立民事主体。第二组证据：2、原告与被告成某于2013年2月19日签订的《分期付款售车合同》一份，以及附件1靳某签署的《同意书》一份；附件2宋某签署的《担保书》一份；附件3成某签署的《保证书》一份；附件4成某签署的《认可书》一份；附件5成某签署的《汽车分期付款收车证明》一份；分期付款还款明细表一份。证明内容：（1）、原告与三被告2013年2月19日，签订的《分期付款售车合同》及合同附件系各方真实意思表示，合同合法有效。（2）、合同对车辆价款、付款方式、利息、违约责任均作出约定。合同标的为徐工装载机一台，车价为330000元，被告首付款为99000元，余款231000元，月利率1%,在首期付款后12个月内付清。《分期付款售车合同》第五条第二款的约定“如乙方未按合同约定的期限支付甲方车款时，按逾期欠款总额0.05%/日向甲方支付违约金。”（3）、附件1《同意书》证明被告靳某系成某的妻子，自愿作为共同购车人承担共同还款责任。（4）、附件2《担保书》证明被告宋某自愿作为被告成某购车的担保人，自愿承担连带担保责任。（5）、附件5证明原告依约履行了交付车辆义务,被告应按约定履行分期付款的还款义务。（6）、分期付款还款明细表证明：被告应于2013年3月20日至2013年5月20日，分3期每月每期还款20000元及利息，于2013年6月20日至2014年2月20日，分9期每月每期还款19000元及利息，备注约定，若用户不能按期还款，累计超过三期以及三期以上的利率自动上调成1.5%。第三组证据：3、原告记载的被告分期付款还款明细表一份。证明内容：截止2017年7月19日之前，被告除向原告支付首付款99000元外，先后分14次向原告支付分期车款175833元，尚欠52630元未支付,利息结算至2015年2月12日。第四组证据：4、被告成某身份证复印件一份、户口信息复印件一份，被告靳某身份证复印件一份、户口本复印件一份；被告靳云鹏身份证复印件一份、户口本复印件一份，被告1与被告2结婚证复印件。证明内容：1、被告的身份及住所。2、原告起诉三被告的诉讼主体适格。被告成某经质证认为：第一组证据真实性无异议，第二组证据无异议，第三组证据无异议，第四组证据无异议，以上证据均认可。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时地提供证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原告晋城市长江实业有限公司针对其诉讼请求已提供了以上证据，被告成某经质证予以认可，被告靳某、宋某既不答辩也不参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告所供证据本院予以采信，其诉讼请求并不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告成某、靳某在本判决生效后十日内一次性共同支付原告晋城市长江实业有限公司车款52630元并赔偿原告从2017年7月19日起至车款52630元付清时止按每日0.05%计算利息的损失；被告宋某对被告成某、靳某以上欠款承担连带担保责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费560元，由被告成某、靳某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二〇一九年十二月九日书记员 任彦红
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2139号申请执行人:湖北盛泰置业有限公司。住所地湖北省孝感市槐荫大道182号。法定代表人：夏刚，该公司执行董事。被执行人：董海林，男，1957年1月17日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市，被执行人：徐爱珍，女，1959年6月18日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市，本院在执行申请执行人湖北盛泰置业有限公司与被执行人董海林、徐爱珍民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂0902民初1712号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  魏雨婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2629号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人冯元松，男，1971年9月22日出生，该公司职工，住。被执行人闫青山，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人闫玉荣，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人闫青山、闫玉荣等人金融借款合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1131号民事调解书已发生法律效力并且已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫青山、闫玉荣的银行存款本金30000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人闫青山、闫玉荣的银行存款本金30000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十二月五日书记员  沈延琪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1609号 原告：欧万华，女，汉族，1985年9月26日出生，住广西兴业县。 原告：雷某1，女，汉族，2004年10月17日出生，住广西兴业县，系原告欧万华的女儿。 原告：雷某2，男，汉族，2007年1月26日出生，住广西兴业县，系原告欧万华的大儿子。 原告：雷某3，男，汉族，2008年12月11日出生，住广西兴业县，系原告欧万华的二儿子。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地：广西兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路旁。统一社会信用代码：91450924690226946T。 负责人：覃锋，经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，汉族，1989年8月9日出生，住广西玉林市玉州区，系中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 被告：梁定海，男，汉族，1987年7月11日出生，住广西兴业县。 本院在审理原告欧万华、雷某1、雷某2、雷某3诉被告梁定海、中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧万华、雷某1、雷某2、雷某3于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧万华、雷某1、雷某2、雷某3的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告欧万华、雷某1、雷某2、雷某3撤回起诉。 案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告欧万华、雷某1、雷某2、雷某3负担。 审判员  李振枢 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 耀
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6577号之一 申请执行人：富兰克科技（深圳）股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村1-2号厂房，统一社会信用代码为91440300728540771H。 法定代表人：范成立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。 被执行人：东莞市科港润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇厚虎路23号诺哲工业园B栋A区，统一社会信用代码为91441900081070659R。 法定代表人：胡建国，该公司经理。 关于申请执行人富兰克科技（深圳）股份有限公司与被执行人东莞市科港润滑油有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1795号民事判决书向本院申请执行。依据该判决书，被执行人应向申请执行人支付货款1786851.5元及利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计至付清之日止），并承担案件受理费15923元及执行费用。由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法予以立案。 在执行程序中，本院依法冻结了被执行人被执行人开立在中国银行账户内的银行存款，因账户内余额较少，经申请执行人同意，本院对暂予以扣划。本院执行人员经现场调查，查明被执行人现已停止经营，其经营场所未遗留可供执行的财产。 2019年12月5日，双方当事人在本院主持下，自愿达成如下和解协议：1、双方确认，截至2019年12月5日，被执行人仍拖欠申请执行人货款1456851.5元，同时被执行人应向申请执行人返还本案受理费15923元；2、被执行人分别于2019年12月底和2020年1月20日前向申请执行人各支付100000元，从2020年2月开始，被执行人于每月28日前向申请执行人支付20000元，直至上述款项全部支付完毕为止；3、被执行人按照上述协议按时足额履行完毕，则本案纠纷就此了结，申请执行人放弃对被执行人利息及迟延履行利息的追究，如被执行人未能按时足额履行付款义务，则申请执行人有权向法院申请恢复执行原生效法律文书（扣除已支付的部分）；4、本案执行费21786元，由被执行人负担，此款被执行人已缴纳；5、如被执行人未按协议履行付款义务造成申请执行人向法院申请恢复强制执行，被执行人的法定代表人胡建国自愿以个人财产为剩余未付款项承担连带清偿保证责任；6、申请执行人申请解除对被执行人的高消费限制，并将被执行人移出失信被执行人名单。 另外，由于被执行人未能按生效法律文书履行付款义务，本院已决定对被执行人采取司法拘留措施。由于双方当事人达成和解协议，经申请执行人申请，本院暂未将被执行人交由公安机关羁押。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书（扣除已支付部分），申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 法官助理萧锦豪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1156号申请执行人：田利军，男，1973年12月28日生，汉族，住如东县。被执行人：**贤，男，1965年3月2日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈锦汉，男，1963年9月22日生，汉族，住如皋市。被执行人：李昌本，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人田利军与被执行人**贤、陈锦汉、李昌本买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初6175号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告**贤、陈锦汉、李昌本共同给付原告货款685593元、支付利息及赔偿损失294407元，合计人民币98万元，于2019年2月1日前履行20万元，2019年5月1日前履行78万元，如被告不按期履行，按月息2%支付延期履行金。案件受理费减半收取人民币6800元，由被告**贤、陈锦汉、李昌本共同负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年6月18日，本院依法向被执行人**贤、陈锦汉、李昌本住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2019年6月14日、2019年9月17日、2019年11月12日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，除扣划了少量存款外未发现其他可供执行的财产线索。3.因被执行人**贤、陈锦汉、李昌本拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月16日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，2019年12月4日将被执行人列入失信被执行人名单。4.2019年7月10日，本院依法通过线下措施对被执行人的财产信息进行了调查，亦未能发现可供执行的财产线索。5.2019年12月4日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的986800.00元（未计算迟延履行金），已执行到位11298.36元，余款975501.64元及执行费12268元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除扣划了少量银行存款外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初6175号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月五日书记员 潘王旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1378号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：王雨薇，女，1990年7月15日出生，汉族，户籍地穆棱市穆棱镇，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告王雨薇信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告王雨薇经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金7829.11元，透支利息7815.59元，滞纳金（违约金）99060.84元，合计114705.54元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2014年4月14日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为10000元，自2014年9月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，被告信用卡已经逾期54期，累计欠款114705.54元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告王雨薇未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年4月14日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为10000元，自2014年9月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金7829.11元，原告对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，王雨薇向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）99090.84元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金7829.11元及利息7815.59元，合计15644.7元，自2019年3月14日起以7829.11元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王雨薇于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金7829.11元，透支利息7815.59元（利息计算至2019年3月13日），合计15644.7元，并继续偿还从2019年3月14日起以7829.11元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担2557元，被告王雨薇负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监20号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告杨征山，男，1992年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原审被告贵州龙鑫港汽车服务有限公司，地址：贵州省清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖一期A区9幢1层17、18、19号。 法定代表人段贞勇。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告杨征山、贵州龙鑫港汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）黔0102民初2489号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦