wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14477号 原告：马德珍，女，1978年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：何正跃，男，1976年10月7日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告马德珍、何正跃与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德珍、何正跃的共同委托诉讼代理人曹开德、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德珍、何正跃向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向马德珍、何正跃支付逾期办理初始产权登记的违约金46733.68元（自2016年10月30日起每日按已付购房款的万分之一计算，至2018年5月25日止）。事实与理由：2013年6月2日，马德珍、何正跃与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定马德珍、何正跃购买中德红谷公司开发的位于高新区寺社区的“中德·英伦世邦”Ｋ区2幢1单元4层403号房屋，房屋总价款862245元。合同签订后，马德珍、何正跃支付了全部购房款，中德红谷公司于2015年10月将房屋交付给马德珍、何正跃。按照合同约定，中德红谷公司应于2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。马德珍、何正跃为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期办理初始产权登记违约金应从2016年10月31日起算至2018年4月25日。案涉房屋进行面积补差后实际房款金额为861260元。中德红谷公司的违约行为并未给马德珍、何正跃造成直接的经济损失，合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年6月2日，马德珍、何正跃作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.05㎡，单价12308.99元／㎡，总价款862245元。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，马德珍、何正跃实际支付了全部购房款861260元。2017年4月18日，中德红谷公司向马德珍、何正跃交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，马德珍、何正跃与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，马德珍、何正跃不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向马德珍、何正跃支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年4月25日合计逾期542天，违约金为46680.29元（861260元×0.0001×542天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，马德珍、何正跃因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，马德珍、何正跃并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向马德珍、何正跃支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金46680.29元; 二、驳回马德珍、何正跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取484元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14766号 原告：彭琳，女，1992年11月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：高健，男，1992年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告彭琳、高健与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，2019年12月19日，原告彭琳、高健书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告彭琳、高健申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告彭琳、高健撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告彭琳、高健负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行初65号原告：于明都，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。出庭应诉负责人：丁俊，烟台市芝罘区自然资源局副局长。委托代理人：隋典颜，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。委托代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人：杨波，区长。委托代理人：孙胜楠，烟台市芝罘区人民政府工作人员。委托代理人：马爽，烟台市芝罘区人民政府工作人员。原告于明都与被告烟台市芝罘区自然资源局、烟台市芝罘区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，本院立案后，原告于明都于2019年12月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于明都的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于明都撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告于明都负担。审 判 长  王可勇人民陪审员  李建华人民陪审员  朱淑华二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋海琳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1623民初5691号原告：谭某，女，汉族，1994年9月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，一般代理。被告：贾某，男，汉族，1988年4月23日出生，住商水县。原告谭某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托诉讼代理人李银涛、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年农历腊月份经媒人介绍相识，2011年农历腊月初六按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，因原、被告婚前相识较短，婚后双方经常因琐事生气吵架，性格不合，久而久之导致夫妻感情确已破裂，原告因感情不和于2019年4月3日起诉离婚，后法院判决不准予离婚，第一次未判离婚至今，双方毫无联系，仍处于分居状态，为此原告再次具状诉至法院，请求法院判决离婚。被告贾某辩称，不同意离婚，理由是被告对原告还有感情，还想与原告继续生活下去。原告谭某向本院提交了下列证据：第一组：原告身份证复印件及原、被告结婚证复印件，证明原告的身份信息及原、被告系合法夫妻关系。第二组：（2019）豫1623民初1704号民事判决书，证明原告因夫妻感情不和，于2019年4月3日起诉离婚，后法院判决不准离婚，本次再次起诉说明夫妻感情确已破裂。第三组：被告的精子分析报告单及染色体检查报告单，证明被告患有无精子症及染色体有异常，不能生育。第四组：原告的租房合同和魏集镇魏集村村民委员会证明一份，证明原、被告因夫妻感情不和分居，分居期间双方没有任何联系，夫妻关系和好无望。被告贾某未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，形成证据链条，对上述证据的证明力，本院予以认定。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年农历12月份经人介绍相识并订婚，2011年农历12月初六按照农村习俗举行过门仪式后开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女，被告贾某经检查患有不育症。原、被告于2019年3月份分居至今。原告曾经于2019年4月3日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好。原告再次诉至本院，引起纠纷发生。同时查明：原告无婚前个人财产；原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后不注意夫妻感情的培养，未建立起深厚的夫妻感情，被告患有不育症，经医治无效，且原告第一次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许原告谭某与被告贾某离婚。案件受理费150元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇一九年十二月十七日书记员  李泛红
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1646号 原告：梧州市龙圩区鑫创钢材经营部，住所地梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中三组冲笃黎金生屋。统一社会信用代码92450406MA5KY4F57K。 经营者：黎月梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：李其祥，男，1967年3月30日出生，汉族，无业，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，住梧州市龙圩区，梧州市龙圩区龙圩镇古凤村村民委员会推荐。 原告梧州市龙圩区鑫创钢材经营部（以下简称鑫创经营部）与被告李其祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫创经营部的委托诉讼代理人黄雪莹、被告李其祥及其委托诉讼代理人邓百宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫创经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其祥向原告鑫创经营部支付货款80,151元以及利息（从2019年2月4日起按照月利率2%计至还清欠款之日止）；2.由被告李其祥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日起，被告多次在原告处购买钢材，由被告自行提货。因被告一时资金紧缺无力支付货款，后来经确认，被告确认拖欠钢材货款为80,151元，并在2019年2月3日亲笔签下欠条，定于2019年4月15日前全部付清，欠款期间自愿按每月2%计付利息，逾期支付的自愿按每日0.15%计付违约金。但时至今日，经原告多次催款，被告也没有向原告付清货款。被告逾期支付货款，已构成违约，并造成了原告的经济损失。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李其祥辩称，1.2013年11月30日被告尚欠原告的货款是6265元，当时没有签供货单，因此在2016年2月6日时原告就写欠款单给被告签字，当时是按照每日1%计算的滞纳金，累计到2016年时货款就变为50,000元了。被告已于2016年底归还了24,000元；2.若按照每日1%计算，现在计算所得的货款本息过高，希望法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告作为欠款人，出具一份《欠条》，载明：“2013年11月30日至2019年2月3日止，本人李其祥身份证号码在黎月梅身份证号码的龙圩区鑫创钢材经营部购买钢材产品，双方一致确认应付总价款为大写：捌万零壹佰伍拾壹元整，小写：￥80151元整，已付款之前贰万元利息元整，定于2019年4月15日前付清，欠款期间自愿按每月2%计付利息，逾期支付的自愿按每日0.15%计付违约金，付款时先付利息违约金，后货款……”。在上述《欠条》下方，载明：“以上本息合计。捌万零壹佰伍拾壹元”，且被告再次签字确认。原告对被告所欠的货款80,151元没有提供送货单，主张因时间太久、原告已搬迁两次因此相关单据已丢失；同时，原告主张被告实欠的货款是43,500元，《欠条》记载的80,151元，是以43,500元为基数，从2013年11月30日起按月利率2%计至2019年2月3日的利息加上货款本金的数额。被告为反驳原告的诉讼请求，提供落款日期为2016年2月6日的《欠款单》一份，载明：“现兹有李其祥欠苍梧县鑫祥钢材店钢材款人民币合计大写￥拾伍万零仟零佰零拾零元正……欠款方自愿同意在2016年4月20日前把上述欠款还清……每逾期壹天，自愿按欠款总额的1%付滞纳金……”。被告在上述《欠款单》中作为欠款人签字。被告主张其欠原告的货款实为6265元，在2016年2月6日时原告已按每日1%计算滞纳金，加上货款本金便得出“欠款50,000元”,且被告已支付24,000元给原告，其中4000元为现金支付，但没有保留凭证。原、被告均无法确认被告支付20,000元给原告的确切时间，原、被告均认可本案货款利息应从2013年11月30日起计算。 本院认为，根据原告提供的《欠条》及原、被告庭上的陈述，可证实原、被告之间存在买卖钢材的行为，该行为是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。虽原告没有提供关于本案讼争的货款对应的供货单，但其在庭审中认可被告实欠的货款为43,500元，而《欠条》所确认的货款金额80,151元，为货款本金加上计至2019年2月3日的利息再减去被告已支付的20，000元利息，按该方法计算出的金额没有超过被告签订的《欠条》所约定的金额，因此本院予以采信。被告提供的《欠款单》无法证明与本案存在关联性，也无法证实其实际所欠的货款为6265元，因此被告主张其已全部偿还所欠货款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院确认被告欠原告的货款为43,500元，被告至今没有付清，应承担相应的民事责任。上述《欠条》约定“欠款期间自愿按每月2%计付利息”，而原、被告均同意利息从2013年11月30日起计算。因此，经计算，截止至2019年2月3日，被告应支付给原告的利息为34,027元（以货款43,500元为基数，从2013年11月30日起按月利率2%计算，再减去被告已支付的20,000元利息，之后计至被告直接清偿之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李其祥应支付给原告梧州市龙圩区鑫创钢材经营部货款43,500元及利息34,027元（暂计至2019年2月3日，从2019年2月4日起，以43,500元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，减半收取计902元（原告已预交法院），由被告李其祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇一九年十二月三十日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1159号 上诉人（原审被告）：杨浩（曾用名杨伟），男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘争孝，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：李华平，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李博文（系被上诉人李华平侄儿），男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人杨浩因与被上诉人刘争孝、李华平提供劳务者致害责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对本案的审理程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1188号民事判决； 二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。 上诉人杨浩预交的二审案件受理费991元予以退回。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 袁 梅 审 判 员 王健宇 二〇一九年十二月六日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2019）川1024执保226号 威远县人民法院连界中心人民法庭： 你庭移送的关于中冶赛迪工程技术股份有限公司与胡位书、胡位洪、张清崇、中国十九冶集团有限公司武汉分公司、中国十九冶集团有限公司保全一案，要求：解除对保全申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司在中信银行重庆两江支行账户3159568元存款的冻结。我局于2019年12月24日委托湖北省武汉市青山区人民法院代为办理保全措施，对方法院拒绝出解除裁定书，无法办理保全措施。因此，我局无法办理此保全措施。 特此。 二〇一九年十二月三十日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6043号 原告：张花，女，1983年1月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 被告：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。 原告张花与被告孙家亮债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告孙家亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张花向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙家亮偿还借款本金16万元及利息（自2016年4月30日按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年1月11日和2015年7月15日，曹县恒泰民间资本管理公司和曹县民生投资管理有限公司以投资理财为名向原告借款16万元；后经协调曹县恒泰民间资本管理公司和曹县民生投资管理有限公司将债务转移给被告孙家亮。 被告孙家亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日曹县民生投资管理有限公司借原告款10万元，月息1.5%。2015年7月15日原告（乙方）与曹县恒泰民间资本管理公司（甲方）签订优先股参股协议书，协议约定：甲方将公司优先股600份股权转让给乙方，计款6万元；乙方持股时间为2015年7月15日至2016年7月15日；甲方将承担公司及项目运营所产生的全部损失，并在规定的期限内赔偿乙方损失；甲方每一个月向乙方结算一次股息；当甲方项目运作亏损时，乙方优先获得赔偿，确保乙方不亏损股金及股息，所有损失由甲方普通股股东按股份比例承担；本次优先股股权交易完成后，乙方即享受年化16%的甲方股东权益；本协议生效之日即为优先股股权交易之日。当日原告交股金6万元；曹县恒泰民间资本管理有限公司为原告办理了股金证，股金证载明：入股日期2015年7月15日，入股金额6万元，期限1年，固定股息16%，到期日2016年7月15日。曹县民生投资管理有限公司、曹县恒泰民间资本管理公司利息还至2016年4月30日。2019年7月9日经原告同意曹县民生投资管理有限公司、曹县恒泰民间资本管理公司将欠原告款16万元转到孙家亮个人名下，由孙家亮个人偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与曹县恒泰民间资本管理有限公司签订的优先股参股协议书虽约定原告出资，获得该公司的优先股；但双方约定原告持有公司优先股股权一年，不参与公司的经营，只是享有固定股息，不承担公司经营风险。双方名为“参股协议”，实为借贷关系。应认定曹县恒泰民间资本管理有限公司向原告借款本金6万元，年利率16%。曹县民生投资管理有限公司借原告现金10万元，双方之间亦是民间借贷关系。原告诉称借款利息已还至2016年4月30日，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2019年7月9日经原告同意，曹县民生投资管理有限公司、曹县恒泰民间资本管理有限公司将欠原告借款16万元的债务转移给被告，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告据此要求被告偿还借款本金16万元及下欠利息，本院予以支持；其中借款利息应按年利率16%计算。被告依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙家亮于本判决生效后7日内付给原告张花借款本金16万元及利息（从2016年4月30日起，其中本金6万元按年利率16%、其中本金10万元按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4547号原告：王美玲，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李玲雪，女，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告王美玲与被告李玲雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王美玲于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王美玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王美玲负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十二月十二日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7700号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林加焰，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：陈梅降，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：石丽红，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈梅降、石丽红信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏丽双
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢312号 王臣玉，住所地邯郸市中华南大街13号6-2-8，联系方式139××××7278。 邢立杰，所在地邱县新马头镇绿园街21号，联系电话137034107629。 郭付生，所在地邯郸市丛台区城内东街2-1-9号，联系电话139××××2353。 邢立军，所在地邯郸市丛台区丛台路54号院31号楼3单元7号，联系电话139××××9961。 河北隆坤环保机械有限公司，所在地邯郸火车站广场南，联系电话135××××2228。 法定代表人：邢立军。 邯郸市冶金传动机械厂，所在地邱县，联系电话137034107629。 法定代表人：邢立杰。 申请人王臣玉与被执行人邢立杰、郭付生、邢立军、河北隆坤环保机械有限公司、邯郸市冶金传动机械厂（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0403民初3782号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人邢立杰、郭付生、邢立军、河北隆坤环保机械有限公司、邯郸市冶金传动机械厂限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0403民初3782号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十二月二十三日 书记员 [书记员]
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18868号 原告：朱锦荣，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈寿洪，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：俞建根，男，1972年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告朱锦荣（以下简称原告）与被告俞建根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寿洪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年3月1日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，约定2019年7月1日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同日，被告出具收条一份，以示收到借款。然而，被告未能在约定的归还期限归还借款，虽经原告多次催讨，但至今尚未归还，故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元及利息6435元（按年息4.35%的四倍，自2019年3月2日计算至2019年11月30日）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条及收条各一份，原件，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告答辩称：同意归还50000元，但现在经济困难，利息太高，被告有支付过2000元利息。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告对借条、收条上签名的真实性无异议。 本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2019年3月1日，被告出具借条（附收条）一份，载明：借款人俞建根向朱锦荣借50000元，定于2019年7月1日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本人收到上述借条借款50000元，借款人及收款人处有俞建根签名。 庭审中，原告自述，2018年3月1日经人介绍，原、被告共同向银行借款100000元，两人各50000元，借款时原告是贷款人，被告是担保人。到期后银行催款了，原告将100000元贷款还清，利息是各家分担的，因此被告于2019年3月1日出具了一份借条和收条给原告，当天没有实际交付借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告俞建根于本判决生效后十日内归还原告朱锦荣借款50000元。 如果被告俞建根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞建根负担。 原告朱锦荣于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞建根于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年十二月十六日 法官助理李骞 书记员朱少梅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1572号 原告：刘子榕，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住广西崇在市江州区。 委托诉讼代理人：何华培，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者。 被告：岑四玲，女，1975年6月12日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 原告刘子榕与被告岑四玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，审理过程发现被告岑四玲下落不明，本案不适宜适用简易程序，于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘子榕及其委托诉讼代理人何华培到庭参加诉讼，被告岑四玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘子榕向本院提出诉讼请求：1.判令岑四玲偿还借款本金20000元及利息14400元（利息以20000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2016年6月13日至2019年6月13日），此后利息照此计算至借款还清之日止；2.本案的诉讼费用由岑四玲承担。事实和理由：2016年6月13日，岑四玲因经济困难向刘子榕借款，刘子榕当天在崇左市中医院门口将20000元现金交给岑四玲，约定若逾期不能偿还借款，则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。至今，岑四玲并未偿还借款本金及利息。 岑四玲未作答辩也未向法庭提交任何证据。 本院经审查认为，岑四玲未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。刘子榕提交的借款合同为原件，借款合同有岑四玲的签名并捺印，且详细载明岑四玲向刘子榕借款的具体数额、借款利息、还款期限等内容，证据形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，本院采信该借款合同作为本案的定案证据并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，岑四玲因急需资金周转与刘子榕签订《借款合同》，刘子榕当日向岑四玲交付了20000元现金。合同约定：借款金额为20000元；借款期限从2016年6月13日至2016年8月13日；如逾期不归还借款的，则从借款之日起以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付利息，直至还清借款之日止。借款期限届满后，岑四玲未按约归还前述借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岑四玲因急需资金周转向刘子榕借款，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。借款合同签订后，刘子榕依约向岑四玲交付了借款，岑四玲应按照借款合同约定还款期限归还借款。现因岑四玲未在还款期内履行归还借款本金义务，已构成违约，应由岑四玲承担相应违约责任，即由岑四玲向刘子榕归还借款本金及支付利息。刘子榕与岑四玲约定的利率未超出年利率24%，属有效，应予支持。故，对刘子榕诉请岑四玲归还借款本金、支付利息的请求，本院予以支持。 岑四玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 岑四玲应偿还刘子榕借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年6月13日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至本案借款实际清偿之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费660元，由岑四玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃东坡 人民陪审员  **兴 人民陪审员  陈济深 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  莫龙欢 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5605号上诉人（原审被告）：孙焕军，男，1976年4月3日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：周桂兰，女，1972年3月15日生，汉族，住内黄县，系孙焕军妻子。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙俊英，女，1955年12月3日生，汉族，住内黄县楚旺镇金小屯村，系孙焕军母亲。被上诉人（原审原告）：孙焕学，男，1969年8月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。上诉人孙焕军、周桂兰因与被上诉人孙焕学物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙焕军、周桂兰的委托诉讼代理人孙俊英，被上诉人孙焕学及其委托诉讼代理人樊红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙焕军、周桂兰上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0527民初3413号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人孙焕学故意隐瞒事实、颠倒黑白。被上诉人孙焕学盖房时即占用了上诉人所有的土地，上诉人始终秉持尊重社会公德，践行“千里修书只为墙，让他三尺又何妨”的传统美德，团结近邻、思前想后，从未让被上诉人出具书面凭证，也未向被上诉人收取任何费用。如今，被上诉人却不顾近邻之情，不遵社会主义核心价值观，故意歪曲和隐瞒事实，颠倒黑白，与客观事实相悖，无理要求上诉人刨除树木，于情于理于法应当返还上诉人的土地并致歉，反以此手段进行诉讼，显然不可取。2、被上诉人树木压在上诉人树木之上，且长年累月遮挡上诉人房屋的采光、通风，妨碍上诉人房屋的通风、采光和日照。同时，被上诉人房屋因常年失修，且房屋的所谓损害与上诉人树木没有必然的因果关系，上诉人刨除树木的义务从何谈起？上诉人树木未影响被上诉人房屋的正常使用，没有任何过错，不应承担责任。因此，应由被上诉人承担全部责任。被上诉人孙焕学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：上诉人上诉的理由以及当庭补充的理由根本不能成立，因为被上诉人的原邻居为孙海臣，上诉人购买的是孙海臣的房屋及院落，孙焕学房屋翻建时的邻居仍然是孙海臣，并不是本案的上诉人，孙焕学建房时征得了孙海臣的同意，更不会侵占孙焕军的宅基地，其权利应当是孙海臣的权利范围。孙焕军是后买的房屋，所以他主张孙焕学侵占其宅基地的理由不成立。被上诉人孙焕学向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除原告房顶上被告的树木；2、判令被告赔偿原告维修房屋损失费用暂计5000元，具体损失待司法鉴定后确定；3、本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙焕学与被告孙焕军两家为前后邻居，原告孙焕学家在南，被告孙焕军家在北。被告孙焕军家院内南侧长有两棵榆树，与原告孙焕学家堂屋北墙相邻。东边榆树距孙焕学家堂屋北墙1.5米，树身中间为0.57米；西边榆树距孙焕学家堂屋为1米，树身中间为0.26米。东边榆树南树枝在孙焕学房屋上且紧贴房瓦，西边榆树树头紧挨房屋瓦房下沿。该两棵榆树为被告孙焕军所有且已对原告房屋造成损害。一审法院认为，邻里之间应和睦相处，生活中遇有纠纷应在互相谅解的基础上协商解决。本案中，被告孙焕军所有的两棵榆树影响了原告房屋的安全，应予排除妨碍，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、刨除对原告房屋造成损害的两棵榆树应支持。因双方未就房屋损失赔偿达成一致意见，待申请评估作价后，再另案处理。被告孙焕军辩称，原告孙焕学堂屋盖房时占用其宅基地。原告不予认可，被告也未提供证据予以证实。故不予采信。原告其他诉讼请求，因未提供有效证据予以支持，故驳回原告其他诉讼请求。为早日解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告孙焕军刨除其院内南侧的两棵榆树；二、驳回原告孙焕学其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙焕军承担。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人孙焕学、周桂兰家中两棵榆树与被上诉人孙焕学家房屋北墙距离较近，榆树树头与被上诉人孙焕学房屋屋顶紧贴，一审法院认定上诉人孙焕军、周桂兰院内的两棵榆树对被上诉人孙焕学房屋的安全造成妨碍的事实准确，判决上诉人孙焕军、周桂兰停止侵权，排除妨害于法有据，本院予以支持。上诉人孙焕军、周桂兰称被上诉人孙焕学房屋损害是因为常年失修，与上诉人孙焕军、周桂兰院内的树木没有必然因果关系缺乏证据予以证实，本院不予支持。上诉人孙焕军、周桂兰提出被上诉人孙焕学盖房时占用了上诉人孙焕军、周桂兰的宅基地并要求返还的主张，属于另一法律关系，上诉人孙焕军、周桂兰应另行主张权利。综上所述，上诉人孙焕军、周桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙焕军、周桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十二月二十日书记员  尉晓珑
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初50号 原告韩祥明，男，1934年3月16日出生，汉族，住岱山县。 被告岱山县岱西镇人民政府，住所地岱山县岱西镇摇星浦镇府弄8号。 法定代表人方华，镇长。 委托代理人（特别授权）顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告岱山县人民政府，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。 法定代表人孙志龙，代县长。 委托代理人（一般授权）华波湧，系岱山县司法局副局长。 原告韩祥明诉被告岱山县岱西镇人民政府（以下简称“岱西镇政府”）、岱山县人民政府（以下简称“岱山县政府”）镇政府行政确认及行政复议一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告韩祥明诉称，其系岱山县岱西镇海丰村村民，2016年海丰村因1835亩盐田被征用，新增参保失地农民养老保障459人，加原有208人，共计可参保人员667人。2017年1月23日，海丰村召开村民代表会议，拟对海丰村被征地农民养老保障分配方案进行表决，该方案规定参保对象为户籍在本村享受10股股权的人员，从最高年龄依次往下取足为止，同时规定失地农民夫妻二人只能参保一人。原来2011年已参加的35对夫妻，被告作出处理，或自愿退出参保，改由村集体参保，集体使用养老金，或处罚款。该方案最终表决通过，参保名单经被告岱西镇政府违法批准，报县社保部门，从而将包括原告在内的72位失地农民除名。2018年12月，经原告等失地农民老年人的努力，以2003年浪塘公路改建工程征用海丰村10.99亩耕地为由，争取新增核定参保33人。同年12月18日，海丰村召开村民代表大会，决定按照2017年1月23日通过的海丰村被征地农民养老保障分配方案，按最后一个名额接转，新增参保人员归村里1966-1967年出生的人，依然排除包括原告在内的原72位失地农民。原告等人向被告岱西镇政府提出抗议，请求该些名额归他们所有，但镇政府不予改正。后原告向岱山县政府申请行政复议，要求责令岱西镇政府依法履行职责，确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府受理后于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）15号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，其享有依法参保的合法权利，被告岱西镇政府将其在内的70岁以上老年人排除购买养老保险的做法系违法审批，故请求法院撤销被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）15号行政复议决定，并由被告岱山县政府依法责令被告岱西镇政府依法重新作出海丰村被征地农民养老保障金归失地农民购买。 被告岱西镇政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，岱山县政府作出行政复议决定时间为2019年7月31日，至原告向法院提起本案诉讼，超过起诉期限并丧失实体胜诉权。二、被告岱西镇政府已履行相应行政职责并未损害原告的合法权益。根据本案事实，参加基本生活保障对象名单的确认主体为被征地的农村集体经济组织，按规定被告只是尽到形式上的审查职责，最终通过机构为人力资源、社会保障及国土部门，故被告只是形式上的行政行为而非法律高度上的实际行政行为，原告诉请的行为被告没有作出也无法重新作出。综上，请求法院驳回原告诉讼。 被告岱山县政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，原告于2019年8月13日签收行政复议决定，至提起本案诉讼已过十五日的起诉期限。二、被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）15号行政复议决定正确恰当，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条等相关规定，岱西镇政府并没有原告所请求的确认其享有失地农民养老保险资格的职责。三、该行政复议决定程序合法，被告于2019年6月11日受理后，组织了听证，于同年7月31日作出复议决定并送达原告，程序符合规定。综上，请求法院驳回原告诉讼。 经审理查明，原告韩祥明于2019年6月11日向被告岱山县政府申请行政复议，要求责令被告岱西镇政府依法履行职责、确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）15号行政复议决定，决定驳回申请人的行政复议申请，并于次月13日送达原告。原告不服，于同年9月4日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案中被诉行政复议决定结果系驳回申请人的行政复议申请，且并非以复议申请不符合受理条件为由驳回，故作出原行政行为的行政机关和复议机关是本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，被告岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）15号行政复议决定，于次月13日送达原告，至其于同年9月4日向本院提起本案诉讼，已超过上述规定的法定期限。原告提出，其曾于同年8月26日就该事宜向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院收到材料后向其释明应向本院提起行政诉讼，并将材料退回，故原告在收到退回材料后才向本院提起诉讼，导致起诉期限超过。对此本院经核实查明，原告于2019年8月26日向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院于次日告知原告向本院起诉并退回材料，于当月28日送达原告。本院认为，即便扣除原告因向舟山市中级人民法院提起诉讼而耽误的时间，原告提起本案诉讼仍已超过法定起诉期限，故本案应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告韩祥明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  王和平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩超慧
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1117号之一 申请执行人：廖从伟，男，汉族，生于1967年7月24日，住四川省宣汉县。 被执行人：向英，女，汉族，生于1970年1月21日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县永安农林开发有限公司； 法定代表人：向英。 本院在执行申请执行人廖从伟与被执行人宣汉县永安农林开发有限公司、向英建设工程施工合同纠纷一案中，依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2018）川17民终816号、（2019）川17民终1132号民事判决书，被执行人履行部分后申请执行人廖从伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 波
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4922号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5599号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：欧静，女，1992年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告欧静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼，被告欧静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧静向原告支付理赔款72765.54元（包括本金71322.8元、利息1442.74元）；2.被告向原告支付逾期保费共计10450元；3.被告向原告支付违约金（以72765.54元为基数，从2016年4月27日起按年利率24%计算至款项付清日止，暂计至2019年7月15日的为56123.16元）；4.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，欧静与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定欧静向光大银行贷款15万元，贷款利率为年6.65%，贷款期限36个月（自2014年5月7日至2017年5月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时欧静就该笔贷款向原告平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险投保单》，每月保费率为1.9%。2014年5月7日，光大银行按约向欧静发放了贷款15万元。但自2016年2月7日起，欧静未再履行贷款合同约定的还款义务。2016年4月27日，平安保险公司向光大银行支付了理赔款72765.54元。光大银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，平安保险公司理赔后多次向欧静催收理赔款及保费未果。被告欧静未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告欧静与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定欧静向光大银行贷款15万元；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率执行；借款人未按本合同约定期间归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款期限36个月（自2014年5月7日至2017年5月6日），还款方式为按月等额还本付息等内容。2014年5月7日，光大银行按约向欧静发放了贷款15万元。同日，欧静与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定被保险人为光大银行，贷款保证保险金额为178350元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2850元；投保人应每月交付保险费；同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费等内容。该投保单签订后，欧静按约向平安保险公司缴纳保费至2016年1月7日。截止2016年4月27日，欧静尚欠平安保险公司保费10450元。因被告欧静未足额向光大银行偿还贷款，原告平安保险公司为其向银行履行了保险义务。2016年4月27日，光大银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》载明：保证保险11894042600001330437号保险单项下的代偿款72765.54元光大银行已于2016年4月27日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。该72765.54元款项还本金额为71322.8元，还息金额为1442.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。欧静与平安保险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是当事人的真实意思表示，其不违反法律有关强制性的规定，系合法有效的合同。平安保险公司按照保证保险合同的约定向光大银行支付了理赔款后，其有权按照保证保险合同的约定要求欧静归还理赔款及支付未付的保费，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的逾期还款违约金按每日千分之一计算，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告还主张律师费用，但在庭审中未举示证据，本院不予支持。综上所述，原告平安保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧静于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款72765.54元及逾期付款违约金（违约金以72765.54元为基数，从2016年4月27日起按年利率24%计付至理赔款付清日止）；二、被告欧静于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费10450元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086.76元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告欧静负担3061.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异366号 异议人（第三人）：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧，统一社会信用代码915200005733407231。 法定代表人：闫小俊。 申请执行人：高寒，男，汉族，1985年6月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：宋兆红，女，汉族，1970年2月25日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：吴怀杏，男，汉族，1961年12月28日出生，住湖北省黄石市西塞区。 被执行人：武声国，男，汉族，1969年4月3日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：纳雍县良子田煤矿，住所地贵州省毕节地区纳雍县东关乡，组织机构代码66699341-6。 被执行人：肖瑾，女，汉族，1962年9月30日出生，住湖北省黄石市。 本院在执行高兆华与宋兆红、吴怀杏、武声国、纳雍县良子田煤矿、肖瑾股权转让纠纷一案中，于2015年7月17日作出（2015）榕执裁字第500-1号执行裁定，裁定变更第三人贵州鸿熙矿业有限公司为本案被执行人。异议人贵州鸿熙矿业有限公司对此不服，向本院提出书面异议。本院于2019年3月29日作出(2019)闽01执异126号执行裁定，裁定驳回异议人贵州鸿熙矿业有限公司的异议申请。贵州鸿熙矿业有限公司不服,向福建省高级人民法院申请复议,福建省高级人民法院于2019年7月29日作出(2019)闽执复99号执行裁定,裁定撤销本院作出的（2019）闽01执异126号执行裁定，发回本院重新审查。依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人贵州鸿熙矿业有限公司称，一、裁定变更异议人为被执行人的程序中未通知异议人到庭参与听证，裁定书未送达到异议人，剥夺了异议人听证和提出复议的权利。二、裁定变更异议人为被执行人，没有法律依据。三、法院先后查封异议人名下16处采矿权，导致异议人既不能处置以上采矿权，又不能融资进行生产，损害了异议人的合法权益。综上，裁定变更异议人为被执行人违法，该执行行为已影响到异议人的正常经营和存续，请求裁定解除对异议人采取的执行行为和执行措施。 经查，（2015）榕执裁字第500-1号执行裁定，裁定变更第三人贵州鸿熙矿业有限公司为本案被执行人，系由执行实施案件合议庭于2015年7月17日作出。 又查，本案于2018年8月2日作出（2015）榕执字第500-5号执行裁定，裁定将申请执行人高兆华变更为高寒。 本院认为，2015年1月1日起施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案原由执行实施案件的合议庭直接审查变更被执行人，且未经异议审查，存在法律适用错误，程序不当。本案应由申请执行人依法提起变更申请，通过执行异议程序进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院2015年7月17日作出的（2015）榕执裁字第500-1号执行裁定； 二、驳回异议人贵州鸿熙矿业有限公司的其他异议申请。 如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  石文玉 审判员  陈 洁 审判员  林 辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨远恬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2278号原告：李玉玺，男，汉族，1969年10月11日生，住河南省永城市。被告：曹新春，男，汉族，1970年2月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李玉玺诉被告曹新春民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李玉玺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率支付借款利息至清偿之日（计算至2018年10月6日的利息为5760元）；2、本案所发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，在2013年，被告给原告打电话称其承包的偃师县工地的水电工程急需资金周转向原告借款，并称最多六个月工程结束就还款。原告为了帮助被告，原告在永城从中国农业银行汇款30000元给被告的农业银行账户。但此后，被告没有按承诺还款，被告于2016年2月6日给原告补写了借条，承诺很快还款。但经原告多次催要无果，为此无奈现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告曹新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，依据原告提交证据，结合庭审情况，本院确认本案事实如下：2016年2月6日被告曹新春向原告出具借条一张载明“今借李玉玺现金叁万元正（30000元正）”，落款为曹新春。被告向原告出具借条至今，一直未偿还该款项。本院认为，合法的债务受法律保护并应及时清偿。本案中，被告缺席，原告提供的借条和转账凭证能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款30000元。该借条中未约定借款期限及利息，故原告可随时要求被告偿还借款。因双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息。原告于2019年4月28日起诉后，被告应当履行还款义务而未履行，故原告要求被告支付借款利息的请求，应以30000元为基数，自2019年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：（2019）被告曹新春于本判决生效之日起十日内向原告李玉玺偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李玉玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费694元，由被告曹新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵拥军人民陪审员  杨明亚人民陪审员  赵宗敏二〇一九年十二月三日书 记 员  王 婷
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2292号原告：潘宝平，男，1978年8月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，户籍地云梦县，现住云梦县。被告：曾柏林，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，现住云梦县。原告潘宝平与被告曾柏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝平到庭参加诉讼，被告曾柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告潘宝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾柏林立即支付原告建筑石材款10000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾柏林于2015年11月承接云梦县城关镇“全洲桃园”工程时向原告购买建筑石材，其在先向原告交付预付款5000元后原告开始为其供货，供货总价值经双方商定为20000元，在扣减以上5000元后被告尚下欠原告15000元。后经原告催收，被告于2016年2月8日又向原告支付5000元，余款10000元经原告多次催收无获，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告曾柏林未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告向本庭提交一份由被告曾柏林签名但未注明日期的的定货合同一份，其上注明的建筑石材品种、数量和价格分别为踏步石材共230步、石板670块、“黑边”134块，标注价格分别为35元/步、16元/块和10元/块。另原告提交由被告曾柏林于2015年12月25日签名的便条一份，其上标明“全洲工地”踏步230步、600×600700片，“黑边”60块。以上定货合同及便条经本院运算，前者总价款合计20110元，后者总价款合计19850元。在以上证据基础上，原告还提交了其妻子与被告之间的手机短信通信记录，通信主要内容为原告妻子向被告催收下余款项10000元的过程，其中，被告在2018年8月22日的短信回复中称“再不要提伤人的话，一万元钱要通知你过来拿的，放心吧！”案件在开庭前，经本院与被告曾柏林电话联系，其在电话中称下欠原告10000元货款属实，但因本人现在郑州不能参加开庭，案件可由法院直接判决。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，应视为其放弃质证权利。经本院对以上证据进行综合分析，足以证明双方买卖合同关系真实存在，且双方商定被告共向原告购买了总价20000元的建筑石材，被告己付给原告10000元，尚下欠原告10000元货款的事实。本院对原告诉称的事实依法予以确认。本院认为，原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示且违反法律规定，应依法予以保护。被告下欠原告货款10000元的事实应依法予以认定。被告经原告催收后负有向原告支付下欠货款的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾柏林于本判决生效之日起三日内支付原告潘宝平货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告曾柏林负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇一九年十二月十七日书记员  黄 静
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1436号 申请执行人：曹玉龙，男，1967年12月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：王功禄，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。 本院立案执行申请执行人曹玉龙与被执行人王功禄买卖合同纠纷一案，已向被执行人王功禄发出执行通知书，责令被执行人王功禄按执行通知书的内容履行义务，但被执行人王功禄未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人王功禄的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人王功禄有可供执行财产，申请执行人曹玉龙也未能向本院提供被执行人王功禄的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 蔡 伟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1927号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人冯积源，男，汉族，1978年5月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人任志泽，男，汉族，1980年5月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人于兴德，男，汉族，1971年11月28日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人冯积源、任志泽、于兴德借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）甘0722民初2515号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冯积源偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金170000元、利息及逾期利息70332.49元，本息合计240332.49元，限于判决生效后一个月内付清；被告任志泽、于兴德对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费4921元，由被告冯积源、任志泽、于兴德负担。由于被执行人冯积源、任志泽、于兴德未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月28日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人冯积源银行有存款546元、被执行人于兴德银行有存款415元，本院依法对上述存款进行冻结。另查明被执行人冯积源名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人冯积源、任志泽、于兴德拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的245253.49元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈怀峰
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7518号 原告陈长海，男，1949年1月10日出生，汉族，住所新民市南市。 被告新民市恒实房地产开发有限公司，住所新民市新市街102号。统一社会信用代码912101815783640467 法定代表人李恒德，系总经理 原告陈长海与被告新民市恒实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈长海的委托代理人张国贵到庭参加诉讼，被告新民市恒实房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈长海诉称，2017年8月25日，被告新民市恒实房地产开发有限公司从原告处借款200000.00元，约定利息为年息二分，即年息20%，借款期限为一年。借款到期后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今没有还款。故原告起诉至法院，诉讼请求：一、要求被告新民市恒实房地产开发有限公司偿还借款本金200000.00元及利息80000.00元（从2017年8月25日至2019年8月25日，年息20%。）此后利息按照上述利率计算至被告还清本金时止。二、要求被告承担诉讼费。 被告新民市恒实房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月25日，被告新民市恒实房地产开发有限公司向原告陈长海借款人民币200000.00元并出具借据，借据中载明，借款金额200000.00元，用途为工程借款，利息为年息贰分，期限为壹年。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告于2019年10月31日，向本院提起本次诉讼。 上述事实，有原告提供的借据一张、当事人陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，双方利息约定符合法律规定，被告应履行偿还借款本金及给付约定利息义务。被告新民市恒实房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告新民市恒实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈长海偿还借款本金200000.00元； 二、被告新民市恒实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈长海支付借款利息（以实际欠款本金为基数，自2017年8月25日起至本金还清之日止，按年利率2分计息）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告新民市恒实房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 洋
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3753号 ： 文俊杰与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位7206元。本院已将该款转付给文俊杰。至此，文俊杰向本院申请执行的(2018)川1302民初4359号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6288号 申请执行人：广西昌成投资有限公司，住所地：南宁市 法定代表人：周建成，董事长。 被执行人：广西慈昌投资有限公司，住所地：南宁市 法定代表人：向小芹，副总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5186号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西慈昌投资有限公司的银行存款及其他款项人民币497000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保83号申请人：单瑞雄，男，1961年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被申请人：咸丽娟，女，1971年7月25日出生，汉族，住蓬莱市。申请人单瑞雄于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人咸丽娟名下的银行账户存款121000元冻结或查封被申请人咸丽娟所有的车牌号为：鲁Ｆ×××××号标致汽车。申请人以太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人咸丽娟名下的银行账户存款121000元。二、查封被申请人咸丽娟所有的车牌号为：鲁Ｆ×××××号标致汽车。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费1125元，由申请人单瑞雄预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月二十四日书记员 ： 张 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民申5号 再审申请人（原审案外人）：秦露玲，女，1988年出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县。 再审申请人（原审案外人）：秦某，男，汉族，灵山县人，住广西灵山县。 法定代理人区某（秦某的母亲），女，汉族，1962年出生，汉族，住广西灵山县灵城镇丰江路9号。 再审申请人（原审案外人）：区某，女，1962年出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县灵城镇丰江路9号，公民身份号码：452824196210200025。 以上三个再审申请人共同委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西浦北农村商业银行股份有限公司，住所地：浦北县小江镇东风街27号。统一社会信用代码：914507222012237028。 法定代表人：李剑锋，董事长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文坚，该公司风险管理部经理。 被申请人（原审被告）：刘大斌，男，1985年出生，汉族，灵山县人，住广西合浦县。 广西浦北农村商业银行股份有限公司与高友庆、刘大斌金融借款合同纠纷一案，本院于2008年11月10日作出（2008）浦民初字第657号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。区某、秦露玲、秦某提出执行异议，本院于2019年5月21日作出桂（2019）0722执异15号执行裁定，驳回其异议。区某、秦露玲、秦某对裁定不服，认为原审民事判决错误，于2019年11月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因为本案涉及的抵押房产已经实际转让，秦秋是该房产的实际权利人，在买卖合同发生且秦秋取得土地使用证之后，刘大斌已经无权处分该房产。刘大斌仍将涉案房地产为高友庆的借款作抵押担保，损害了秦秋的权益的，而且该行为无任何证据证实事前得过秦秋的授权，事后也没有秦秋或其权利继承人的追认，刘大斌的该抵押行为是无效行为。秦露玲、秦某、区某的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 杰 审判员 陆建东 审判员 邱 剑 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王秀梅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2943号原告：孙培吉，男，1944年4月3日出生，汉族莱阳市0号。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路26号。主要负责人：王人西，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，该公司职工。原告孙培吉与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛希庆、被告保险公司的委托诉讼代理人赵学飞到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回对辛宇飞的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失90737.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，辛宇飞鲁Ｆ×××××3Z车沿莱阳市莱羊路由北向南行至于家疃村路口处与由西向东行驶的我驾驶的三轮电动车发生碰撞事故，致我受伤。经莱阳市交通警察大队认定，辛宇飞负本次事故的全部责任。伤后我入院治疗，就赔偿事宜与被告协商未果，故具状法院依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我方同意在保险范围内赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年12月29日9时30分，辛宇飞鲁Ｆ×××××3Z小型客车沿莱阳市莱羊路由北向南行至于家疃村路口处，与由西向东行驶的原告孙培吉所骑的三轮电动车相撞，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，辛宇飞负事故的全部责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗61天。同时查鲁Ｆ×××××3Z车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），本事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交烟台辉腾不绣钢制品有限公司的营业执照复印件1份、证明1份、工资表复印件3份、孙廷山身份证复印件，欲证实原告和护理人孙廷山均在该单位工作及二人工资情况和扣发工资情况。经出示，被告的质证意见为：对真实性不认可，据我方前期的人伤调查，原告系无业，且超过法定退休年龄，不应当产生误工费，对护理人情况不认可，要求提交劳动合同和银行流水予以佐证。被告提交了《人伤调查报告》，欲证实原告无工作，在农村务农。本院认为，被告提交的《人伤调查报告》有原告方的签字，对其真实性本院予以认定，根据该《人伤调查报告》记载，原告并无工作单位，故对原告提交的烟台辉腾不绣钢制品有限公司的有关证据真实性本院不予认定。《人伤调查报告》记载护理人孙廷山系打工，其护理费可按城镇居民人均收入标准计算。原告提交孙廷忠身份证复印件1份、莱阳市永信再生资源有限公司营业执照复印件1份、证明1份、工资条复印件3份，欲证实护理人孙廷忠的收入情况。经出示，被告的质证意见为：真实性有异议，要求提供劳动合同和银行流水予以佐证。本院认为，上述工资表中领取人签字处的名字系打印在上，证据瑕疵较大，本院不予采信，以城镇居民人均收入标准计算孙廷忠的护理费较为合理。原告提交其委托青岛九鼎司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙培吉所受损伤的残情程度为伤残十级；2、护理期限建议为70日，护理人数住院期间2人，出院后1人；3、治疗期间无不合理用药。经出示，被告保险公司认为该报告作出时间距离原告伤情恢复时间较短，存在未完全恢复的可能性，申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司并无证据证实孙培吉个人所委托的鉴定存在违法之处，故对其重新鉴定申请本院不予准许，对该鉴定意见书本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责鲁Ｆ×××××3Z车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告孙培吉的损失，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。该车还在被告保险公司投有保险金额为100万元的商业第三者责任保险，对于交强险赔偿范围之外的原告损失，被告保险公司应当按商业保险合同的约定承担赔偿责任。原告居住在农村，且无工作，对其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告现年75岁，残疾赔偿金应计算5年。原告无工作且年事已高，其主张误工费无事实依据，本院不予支持。原告因交通事故身体受伤致精神亦遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。原告主张的衣物损失，交通事故认定书中并未载明，本院不予支持。根据原告主张并经本院审查，原告孙培吉的损失包括医疗费28457.45元、住院伙食补助费1830元（30元×61天）、护理费14194.30元（住院期间护理费2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×61天×2人得13219.12元；出院后护理费39549元÷365天×9天×1人得975.18元）、残疾赔偿金8139.50元（农村居民人均可支配收入16297元×5年×十级伤残10%）、交通费500元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金1000元、清障费160元、车损2640元，共计60121.25元。被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告27033.80元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，共计39033.80元。交强险限额之外的原告损失21087.45元，属于被告保险公司承保的商业第三者责任保险的赔偿范围，亦应由保险人即被告保险公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告孙培吉各项损失39033.80元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙培吉各项损失21087.45元，均于本判决生效后十日内付清；（由法院转付赔偿款，需注明详细案号及承办法官姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由原告负担349元，被告负担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波 二〇一九年十二月十八日书记员 **玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2611号申请执行人:欧嘉，女，1983年8月28日生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆中派食品有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道118号。法定代表人：匡代彬，公司总经理。被执行人：钟显平，男，1975年10月10日生，住重庆市永川区。被执行人：匡增香，女，1980年10月24日生，住重庆市永川区。申请执行人欧嘉依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2659号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人534000元及资金占用费。承担诉讼费10660元，保全费1020元，执行费11090元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，已将本案诉讼保全的700000元扣划支付申请人，被执行人名下其他银行账户均无大额存款。工商登记信息属实。被执行人重庆中派食品有限公司名下午车辆登记信息，匡增香名下登记有车牌号为渝Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌（注册时间：2011年5月1日）汽车一辆，钟显平名下登记有车牌号为渝Ａ×××××凯宴牌（注册时间：2013年2月1日）汽车一辆。被执行人匡增香有位于重庆市大渡口区房屋一套；位于渝北区车位一个；位于永川区萱花西路415号车库一个。因上述车辆及房屋申请人知晓已被其他有权机关查封，申请本案暂不查封。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2659号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 颖
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1539号申请人韩林凤，女，汉族，生于1985年6月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人肖小军，男，汉族，生于1981年12月6日，甘肃省民乐县人申请人韩林凤与被执行人肖小军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）甘0722民初2818号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告肖小军偿还原告韩林凤借款本金100000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由被告肖小军负担。案件执行过程如下：1.2019年7月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月24日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人暂无可供执行的财产。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102300元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨永乐
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8422号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：王海猛，男，1985年3月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告冯之义与被告王海猛土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫平、被告王海猛及其委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯之义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2017年租金标准1250元每亩向原告支付土地租金人民币56562.5元，并承担自2018年12月21日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与启东市王鲍镇新港村经济合作社（以下简称新港村合作社）就新港村24-30组7个村民组390亩的土地和农业设施，签订了一份土地租赁协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金起算点为1150元，以后每两年递增50元，于每年的12月20日前付清下一年租金。后原告将其中45.25亩转租给被告，双方在2017年至2018年履行了两年度的协议，但被告迟迟未交2019年度租金，致使原告不能向王鲍镇新港村经济合作社上交土地租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。该判决已发生法律效力。被告王海猛辩称，被告不交地租是有原因的。1、当初口头协议约定村里收多少我们交多少，2017年被告支付地租1200元/亩，原告交给村里多少钱被告不知道，2018年被告支付地租1200元/亩（含保护费），原告交付村里38万元。2、原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为，损害了种植户的利益。3、村里在我承包土地里建了15间板房，占用了我承包土地的面积，应退还占用我土地的面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与新港村合作社签订租赁协议，主要内容为：“新港村合作社将其7个村民组390亩的土地承包经营权及地面设施出租于冯之义；租期自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金每年1150元，每两年递增50元，每年12月20日前付清下一年租金；冯之义只能将土地用于种植蔬菜、水果，不得改变地形地貌，不得买卖转租；保证金为10万元，由王鲍镇农经站保管，保证金用于冯之义违约或固定资产损坏（包括房屋、路、泵房等）；使用期间发生的所有费用由冯之义负责（包括水、电、大棚正常维修费等）；租赁期满后大棚和钢架归冯之义所有，如冯之义中途违约则仍归新港村合作社所有。”协议签订后，冯之义交纳保证金10万元并按约向支付了2015－2018年度租金，尚欠2019年度租金未支付。2015年12月，新港村合作社工作人员就租赁土地面积进行测量，测得实际面积为382.37亩。因新港村合作社称需要空地堆放建筑用土，冯之义应其商请未于2019年种植仓库旁的2亩土地。2018年1月，冯之义分别与被告等11人订立书面或口头租赁协议，套用冯之义与新港村合作社的租赁协议内容，将其租赁的土地及设施转租给被告等11人，其中转租给原告王海猛的土地面积为45.25亩。2018年12月25日，新港村合作社向冯之义及各转租户发出租金催款通知，主要内容为：“考虑到2018年上半年自然灾害的原因，决定调整一年度租金为1100元/亩，半年期合同租金为600元/亩。定于2019年1月1日前缴清租金，未缴清租金的种植户，视为自动放弃，村委会统一收回土地，同时停止供电供水。”因冯之义未按期向新港村合作社支付2019年度土地租金，2019年6月5日，新港村合作社向本院提起土地租赁合同纠纷一案，要求冯之义按2017年度租金标准1200元/亩向原告支付土地及设施租金468000元并承担自2018年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院经审理后认为，根据新港村合作社工作人员于2015年12月测得租赁土地实际面积为382.37亩且新港村合作社曾于催款通知中提出因受自然灾害影响土地租金调整至1100元/亩，故本院依据冯之义实际租赁土地面积380.37（382.37－2）亩按1100元/亩计算冯之义应当给付的2019年度租金为418407元（380.37亩*1100元/亩）。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0681民初4528号民事判决书，判决冯之义给付新港村合作社土地租金418407元并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间成立土地租赁合同关系，其内容未违反法律法规强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约履行各自义务。案涉土地系由原告经新港村合作社同意转租给被告王海猛，按照双方约定，被告应于2018年12月20日前给付2019年度租金，但被告至今仍欠付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。对于被告承租土地面积，已经在合同中予以明确，且经新港村村委会予以确认，被告辩称村里的15间板房占用了其土地面积，但该15间板房系在合同签订之前即存在，且由被告自行居住，故本院对该项抗辩意见不予采纳，本院确认案涉土地面积为45.25亩。对于2019年度租金标准，本院已在（2019）苏0681民初4528号民事判决书确认为1100元/亩，由于案涉土地实际系由冯之义转租给被告，转租协议中约定的土地租金标准与冯之义与新港村合作社所签的租赁协议中确定的标准一致，故案涉土地租金亦应参照该标准计算为49775元（45.25亩*1100元/亩），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告辩称系因原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为故拒交租金，但未能提供相应证据予以佐证，亦不能证明与本案的关联性，且农业种植是长期种植行为，不排除双方可能存在纠纷，但并未有证据显示存在实质性损害行为及后果，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。对于被告2019年度以前的租金已履行完毕，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告王海猛于本判决生效之日起十日内给付原告冯之义土地租金49775元，并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告冯之义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取607元（原告已预交），由原告冯之义负担73元，由被告王海猛负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1214元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王珊珊二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1754号 朱维新： 你与周桂华民间借贷纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终486号上诉人（原审被告）:天津市汇特电力配套安装有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道7号。法定代表人：张宝合，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市津开电气有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区开拓道10号。法定代表人：盖福健，总经理。上诉人天津市汇特电力配套安装有限公司因与被上诉人天津市津开电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11329号民事裁定，向本院提起上诉。天津市汇特电力配套安装有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实及理由：本案为买卖合同纠纷案件，双方未对管辖法院进行约定，根据民事诉讼法相关规定，应适用原告就被告的原则，本案应由天津市南开区人民法院审理。天津市津开电气有限公司未作答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，天津市津开电气有限公司主张要求天津市汇特电力配套安装有限公司给付加工费，双方虽签订《天津市津开电气有限公司购销合同》，但合同中约定“协商不成，双方同意由仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉”，该条款约定向法院起诉系约定不明，合同中亦未对合同履行地进行约定。本案诉争标的为给付货币，天津市津开电气有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。天津市津开电气有限公司住所地在天津市津南区，故一审法院对该案具有管辖权，天津市汇特电力配套安装有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月九日法官助理郭家骥书记员王阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8732号申请执行人白兵强被执行人李闯被执行人刘伟霞关于申请执行人白兵强申请执行李闯、刘伟霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7212号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李闯、刘伟霞存款71864元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  杨向民
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初5649号原告：张叶，男，1994年1月15日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告张叶与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张叶撤回起诉。案件受理费减半收取计1235元，由原告张叶负担。审 判 员  沈 健二〇一九年十二月十六日法官助理  张玉梅书 记 员  张 瑾
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11998号 原告：应素娟，女，1953年4月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州新港控股有限公司，住所地：温岭巿太平街道万泉东路234号，统一社会信用代码：913310816982571572。 法定代表人：陈咏君。 原告应素娟与被告台州新港控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告应素娟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应素娟撤回起诉。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告应素娟负担。 审 判 员 潘勤刚 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林仁萧
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5008号 原告：陈文宝，男，1964年8月16日出生，汉族，住址:江苏省兴化市。 委托代理人：孙静，新民市新柳法律服务所法律工作者。 委托代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：丁元奎，男，1955年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。 被告：张德胜，男，1967年2月10日出生，汉族，住址:辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告陈文宝诉被告张德胜、丁元奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈文宝及其委托代理人、被告张德胜到庭参加了诉讼。被告丁元奎经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈文宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告张德胜、丁元奎给付原告借款本金人民币150,000.00元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁元奎于2014年3月25日在新民五小对面家属楼经见证人张德胜见证，在我处借款人民币150,000.00元。现原告诉至法院要求被告给付我方欠款150，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告陈文宝为支持自己的主张，向本院提交2014年3月25日被告张德胜签名的欠条一份、2016年5月31日在被告丁元奎身份证复印件上书写并由丁元奎签名的欠条一份作为证据证明，被告张德胜当庭对于该借据真实性，并对所证明的欠款的事实无异议。 被告丁元奎未出庭，亦未进行答辩。 被告张德胜辩称，我本人当时只是见证人，我没有向原告陈文宝借钱。向原告陈文宝借钱的是丁元奎，借钱时我当时在场，但钱没有经过我手中。本案涉及的钱款与我无关，所以我不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证事实如下：被告丁元奎因生产经营及承包工程所需，于2014年3月25日在新民五小对面家属楼其租住的房屋处，在其本人的司机张德胜在场的情况下，从原告陈文宝处借款本金人民币150,000.00元，当时并未约定借款期限及其利息。 本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，且对方当事人完全承认该事实的，人民法院应当认定该事实的存在。结合本案原告陈文宝对于其与被告丁元奎存在借贷关系及丁元奎2014年3月25日出具的150,000.00元人民币欠条的事实负有举证证明责任，因被告张德胜当庭对于该事实予以承认，且原告陈文宝向当庭本院提交2014年3月25日被告丁元奎签名的借据一份、2016年5月31日在被告丁元奎身份证复印件上书写并由丁元奎签名的欠条一份，以及庭后提供其子刘勇的银行账户历史明细作为证据予以证明，其所主张的事实具有高度的可能性，故本院对于该以借款的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告丁元奎为了自身生产经营所需才向原告陈文宝借贷的该款项，故本院对于原告陈文宝主张被告丁元奎偿还借款本金150,000.00元诉讼主张予以支持。而被告张德胜在本案中只是借款事实当时的现场见证人，其并未使用该笔借款亦未承担保证责任，故其对该笔借款不应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、判决如下： 被告丁元奎于本判决生效后三日内给付原告陈文宝借款本金人民币150,000.00元； 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，由被告丁元奎承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王保兴 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  朱 丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 洋