广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3491号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：郑有昌，男，1980年6月9日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，被告：达明君，女，1986年11月23日生，回族，户籍地：上海市杨浦区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告郑有昌、达明君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人黄理福到庭参加诉讼；被告郑有昌、达明君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告郑有昌于2011年1月18日签订的《住房公积金借款合同》（合同编号：440750700-117-2011000158）；二、被告郑有昌立即偿还所欠原告的贷款本金260684.1元及利息13653.09元（暂计至2019年4月22日，从2019年4月23日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；三、被告郑有昌支付本案原告支出的律师费12973元给原告；四、被告达明君对上述第二、三项请求的金额承担共同清偿责任；五、原告对上述第二、三项请求的金额就借款抵押物阳江市江城区湖湾路6号漠江花园11幢2单元101房地产折价或拍卖的价款优先受偿；六、本案诉讼费用及公告费由两被告承担。事实和理由：被告郑有昌因购房所需，于2011年1月30日向原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行借款298000元，期限为360个月，初始年利率为3.25%，采用按月等额本息还款法，双方签订了《住房公积金借款合同》（合同编号：440750700-117-2011000158）。被告郑有昌、达明君自愿用坐落于阳江市江城区湖湾路6号漠江花园11幢2单元101房地产作抵押，房地产权证号为：粤房地权证阳字第××号，建筑面积为136.05平方米，办理贷款时价值为426475元，并到房管部门办理了合法有效的抵押登记，房地产他项权证号：粤房地他项权证阳他押字第0100023270号。2011年1月30日，原告划入298000元至被告郑有昌指定的阳江市房产建设住宅公司账户，被告郑有昌收到该298000元借款。借款后，被告郑有昌只按合同约定偿还部分贷款本金37315.9元及部分利息，但从2017年7月30日起被告郑有昌开始逾期。根据《住房公积金借款合同》第三十三条之约定，截至2019年4月22日，被告郑有昌拖欠到期贷款本金12663.95元、利息13653.09元。根据《住房公积金借款合同》第十三条第九点、第十六条、第十七条以及《合同法》第九十四条之规定，被告郑有昌经原告多次催告均没有按时足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权解除《住房公积金借款合同》（合同编号：440750700-117-2011000158），要求被告郑有昌立即清偿所欠原告的全部借款本息及相关费用，并行使抵押权利，原告对上述贷款本息在抵押物阳江市江城区湖湾路6号漠江花园11幢2单元101房地产折价或拍卖的价款中优先受偿。根据《住房公积金借款合同》第十三条第二点之约定，原告与广东众达成律师事务所签订《委托合同》，委托广东众达成律师事务所处理本案的法律纠纷，因此产生律师费用12973元（基础费用2000元加上标的金额的4%），应当由被告郑有昌承担，并在抵押物折价或拍卖的价款中优先受偿。被告郑有昌、达明君是夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务是被告郑有昌以其名义为家庭购买房屋需要所负，且被告达明君作为本案借款的抵押人在双方签订的《住房公积金借款合同》上签名，应视被告达明君对涉案债务有共同举债的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告达明君应对郑有昌所欠原告的全部借款本息及相关费用承担共同清偿责任。综上所述，原告诉至法院，请法院予以支持。被告郑有昌、达明君没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告郑有昌因购买坐落于阳江市江城区××单元××房需要,向原告建行阳江分行申请办理个人购房贷款。2011年1月18日，原告建行阳江分行（贷款人）与被告郑有昌（借款人、抵押人）、达明君（抵押人）签订了《住房公积金借款合同》（合同编号440750700-117-2011000158），合同主要约定：本合同项下个人购房贷款金额为29.8万元；借款期限360个月（即2011年1月18日起至2041年1月18日），借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%，年利率8.46%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；还款方法为等额本息还款法，每月归还本息金额为1474.72元；本合同项下的违约金计收方法：空白；本合同项下借款采用抵押加阶段性保证担保；抵押人同意以登记在被告郑有昌名下的坐落于阳江市江城区湖湾路6号漠江花园11幢2单元101房地产作抵押；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等）；保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等）；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利；等等。原告在贷款人一栏盖章确认；被告郑有昌分别在借款人及抵押人一栏签名捺指印，被告达明君在抵押人一栏签名捺指印。签订借款合同后，原告于2011年1月30日将借款29.8万元划入了被告郑有昌指定的账户。借款后，被告郑有昌按合同约定偿还了部分借款本息，从2017年7月30日起开始拖欠到期借款本息，被告逾期还款的行为构成违约，计至2019年4月22日止，被告郑有昌尚欠涉案借款合同项下借款本金12663.95元、利息13653.09元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，涉案房产已办理权利人为建行阳江分行的抵押登记手续[房地产他项权证：粤房地他押字第0100023270号]，该涉案房产在（2018粤1702执字1219号）一案依法拍卖，另外，原告与广东众达成律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师为其提供涉案的法律服务，原告为此支付律师费12973元给该律师事务所，并提供有广东增值税专用发票为证；被告郑有昌、达明君于2007年9月24日办理结婚登记手续，于2018年9月7日办理离婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的常住人口个人信息表、身份证、户口本、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《住房公积金借款合同》、《个人公积金委托贷款发放通知书》、《收据》、《参与分配申请书》、《保证书》、《中国建设银行押品权证转出通知书》、《贷款转存凭证》、《个人贷款实际还款明细》、委托合同、营业执照、法定代表人证明书、发票、《广东省律师服务收费标准》以及庭审笔录证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：原告与被告郑有昌在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《住房公积金借款合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告郑有昌之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告郑有昌的义务，被告郑有昌亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告郑有昌只按合同约定偿还了部分借款本息，计至2019年4月22日止，尚欠原告借款本金260684.1元、利息为13653.09元，已构成违约，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。故原告请求解除与被告郑有昌签订的《住房公积金借款合同》（合同编号：440750700-117-2011000158），并请求被告郑有昌偿还尚欠的借款本金为260684.1元,利息为13653.09元[上述款项计至2019年4月22日止，从2019年4月23日起至付清款项之日止的利息、罚息按《住房公积金借款合同》约定的利率计算]，合法合理，本院予以支持。关于本案律师费的处理问题。本案《住房公积金借款合同》约定因诉讼产生的律师费由被告郑有昌承担，原告主张因委托律师处理本案纠纷而支出律师费12973元，并提交了委托合同、发票拟证明，且支出的律师费符合有关收费标准。现原告请求被告郑有昌支付律师费12973元，合法合理，本院予以支持。至于被告达明君是否需要承担清偿责任的问题。本案中，被告郑有昌所借的款项是用于购房，被告达明君亦在《个人购房担保借款合同》抵押人一栏签名盖指模确认，证明其对郑有昌的本案债务具有举债的合意，且上述债务是在被告郑有昌与被告达明君夫妻关系存续期间所欠，并没有超过生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定为被告郑有昌与被告达明君的夫妻共同债务，原告请求由被告达明君应对被告郑有昌的上述债务承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。关于建行阳江分行对郑有昌提供的涉案抵押房产是否享有优先受偿权的问题。被告以涉案房地产为本案债务提供抵押担保，并已办理抵押权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿，故原告请求就本案债权对处理涉案房地产所得价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。被告郑有昌、达明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告郑有昌签订的《住房公积金借款合同》（合同编号：440750700-117-2011000158）；二、限被告郑有昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金260684.1元、利息13653.09元（上述款项计至2019年4月22日止，从2019年4月23日起至付清款项之日止的利息、罚息按《住房公积金借款合同》约定的利率计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；三、限被告郑有昌在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12973元给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；四、被告达明君对上述判决第二、三项所确定的债务承担共同清偿责任；五、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行对处置阳江市江城区湖湾路6号漠江花园11幢2单元101房地产所得价款在上述判决第二、三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5610元（该款原告已预交），由被告郑有昌、达明君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十二月二十五日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。