河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3943号 上诉人（原审原告）：湖北天达建筑实业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路82号8幢20-6。 法定代表人：刘燕子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭永明，湖北武当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台建德水泥有限公司。住所地河北省邢台县南石门镇皇台底村西。 法定代表人：孟增臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秉军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 上诉人湖北天达建筑实业有限公司（以下简称湖北天达公司）因与被上诉人邢台建德水泥有限公司（以下简称邢台建德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人湖北天达公司的委托诉讼代理人郭永明，被上诉人邢台建德公司的委托诉讼代理人杨秉军、王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北天达公司上诉请求：一、撤销原判，发还重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审未组织双方当事人进行法庭辩论，属于程序违法。二、本案不宜适用简易程序。本案中双方对部分事实说法不一，争议较大，不应适用简易程序进行审理。三、一审法院认定“由于原告所报送的决算资料不详细、不完整，导致工程决算不能进行”，与事实不符。案涉工程于2013年5月竣工并投入使用，上诉人便制作了决算资料，详细完整的工程结算报告，并于2013年12月29日提交给被上诉人进行结算，被上诉人在收到上述结算报告后并未提出任何异议，应视为对上诉人所提交的结算资料的认可。四、案涉工程符合相应的质量标准，不存在质量问题，目前没有证据证明工程竣工时存在质量问题。被上诉人提交的工程现场照片及罚款单，充其量只能证明在施工过程中存在质量瑕疵，因此无法证明完工后的工程质量情况。案涉工程自开工至完工，分项工程在施工完成后均需监理单位对工程质量进行审查和验收，审查合格后，上诉人才能继续下一项工程。上诉人提交了监理单位验收记录，可以证明工程质量是完全符合相关规定和标准的。关于损失设备、企业人员帮工，施工中并未真实发生，被上诉人也未提交任何证据予以证明，关于监理罚款上诉人尊重事实予以认可，但该监理罚款仅仅22,000元，仅是1,741,600元中极小部分。因此，同意扣款信函上所列的主要扣款事项并不存在。其次，被上诉人在工程已完工并投入使用5年多之后，以工程存在质量问题为理由，利用自己优势地位，逼迫上诉人出具扣款同意书，与合同约定及法律规定不符。综上，被上诉人以质量问题为由同意扣款信函，并无事实和法律依据。五、一审法院认定被上诉人已将全部工程款支付完毕，证据不足。2012年至2019年被上诉人向田国林付款累计上百笔，双方大多数情况是田国林先出具收据，被上诉人后付款，因此造成收据上数额与实际付款数额不一致。2018年1月25日的8万元收据明显备注有此款付监理费的字样，监理费并非工程款，应当属于被上诉人承担的支出。2013年4月25日，仅有被上诉人账目记载支付工程款5万元。无田国林签字收据，无转账记录。还有部分以承兑汇票形式支付的工程款，收据上数额与实际交付的承兑汇票的数额不一致。上述未实际支付数额应当从计算的已支付的工程款数额中扣除。被上诉人仅凭收据并不能证明已实际支付相应款项。 邢台建德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 湖北天达公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告于2018年7月11日出具的同意扣款1,741,600元的书信；2、判令被告支付工程款2,803,789.61元及逾期付款利息（截止2019年7月10日，利息暂计为1,503,964.35元，此后利息计算到工程款付清为止）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告和原河北仙翁水泥股份有限公司于2012年6月21日签订《河北仙翁水泥股份有限公司年产120万吨水泥粉磨站升级改造项目施工合同》（2018年12月29日河北仙翁水泥股份有限公司被邢台建德水泥有限公司吸收合并），合同约定：原告承建被告年产120万吨水泥粉磨站升级改造项目建筑工程，工期180天，采用施工图（预）决算形式。合同签订后原告按照被告通知进场施工，于2013年6月工程完工。2013年12月原告给被告报来工程决算资料，由于原告所报送的决算资料不详细、不完整，导致工程决算不能进行。后经被告方催促，直到2017年11月原告才给被告方报来完整详细施工资料。之后发包单位进行核审和工程决算。2018年7月，原、被告双方最后核准的工程总造价为18,782,000.31元。2018年7月11日，原告向被告方出具了同意扣款信函，具体内容为：“河北仙翁水泥股份有限公司：1、我公司（湖北天达建筑实业有限公司）同意在承建的河北仙翁水泥股份有限公司的工程的决算中扣除部分企业管理费、文明施工费和贵公司对我公司的帮工费共计人民币陆拾万元整（600,000元）。2、我公司同意监理罚款22,000元，损坏贵公司设备扣款19,600元，共计41,600元，大写肆万壹仟陆佰元整，从工程款中扣除。3、对于我公司承建的工程存在的工程质量问题同意从工程款中扣款壹佰壹拾万元整。4、以上三项共计扣款人民币壹佰柒拾肆万壹仟陆佰元整”。工程总造价18,782,000.31元在扣除原告同意扣减的1,741,600元后，被告将应支付的工程款17,040,400.31元已全部给付原告方（其中2012年6月至2018年6月共支付14,487,951.63元，2018年7月至2019年4月将剩余工程款全部支付完毕）。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对自己的主张，当事人有责任提供证据。（一）关于同意扣款信函。本案中原告向被告出具的同意扣除1,741,600元的信函是原告方自愿交付给被告方，原告又未能举证证明同意扣款是在被告胁迫下违背真实意思表示的行为，或是被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形下进行的、从而造成显失公平的民事行为；同时经庭审调查同意扣款信函上所列举的扣款原因（工程存有质量问题、损坏设备、监理罚款、企业人员帮工等）的主要事实也是客观存在的，因此，原告要求撤销2018年7月11日出具的同意扣款1,741,600元的信函的诉求无事实及法律依据，不予支持。（二）关于拖欠的工程款及利息。经庭审质证，被告提交的付款证明充分证明被告已将工程款全部支付给原告方，原告对个别付款凭证有异议，认为票款不符，但原告未提交证据证明该事实存在，同时被告也对相关情况做了合理的说明，被告已全部支付了原告工程款，故，原告诉称被告截止起诉日尚欠工程款2,803,789.61元的事实不存在，其要求被告给付工程款2,803,789.61元并支付利息的诉求无事实及法律依据，不予支持。综上，原告的诉求证据不足且于法无据，应予驳回。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告湖北天达建筑实业有限公司的诉讼请求。案件受理费41,262元，减半收取计20,631元由原告湖北天达建筑实业有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，二审法院围绕上诉请求的范围进行审理。本案，当事人对于案件涉及的主要证据的真实性并无异议，只是对扣款信函及部分付款等方面产生异议，故本案审理不属于必须适用普通程序审理的案件，一审适用简易程序审理案件并无不当。上诉人提出一审未组织双方当事人进行法庭辩论理由不成立。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。湖北天达公司上诉主张在出具扣款信函时，因邢台建德公司长期拖欠工程款造成湖北天达公司资金链断裂，而使上诉人被迫在扣款信函上盖章。依据为案涉项目经理田国林2016年至2019年因经济纠纷所形成的案件等。对上诉人的该上诉主张，被上诉人不予认可。本院认为，从扣款信函内容上看系上诉人单方出具。湖北天达公司提交的证据只能证明田国林与他人之间存在着经济纠纷，且上诉人作为建筑企业对出具扣款信函的后果应有准确的判断能力。因此，湖北天达公司依据的证据不足以证明邢台建德公司利用了湖北天达公司处于危困状态、缺乏判断能力情形，湖北天达公司要求撤销扣款信函的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于被上诉人是否欠上诉人工程款问题。一审案卷笔录上显示：双方认可工程总造价18,782,000.31元。关于付款，被上诉人提供收据101张，证明共计付款17,085,398.33元，上诉人对其中的12笔付款提出异议，对其他付款无异议。上诉人在上诉中对该12笔付款仍持有异议。本院对12笔付款进行审查，其中5万元（2013年4月25日）没有收据与之相对应；2015年11月25日做账数额101,130元，收据为73,920元，即做账与收据数额相差27,210元；其他10笔均有收据。本院认为，该争议12笔付款显示最早一笔时间为2013年4月，最后一笔的时间为2018年10月，时间跨度长达5年之久。按常理，在付款人不支付前笔款项时，收款人一般不会再连续出具收据。因此，上诉人称出具收据后被上诉人未支付相应款项的主张于理不合，且上诉人也未提交证据予以证明，本院对上诉人该上诉理由不予采信。对2013年4月25日5万元以及2015年11月25日超出收据部分的27,210元，由于被上诉人不能提交上诉人所打收据或举证证明向上诉人支付了相应的款项，本院认为，5万元＋27,210元＝77,210元不宜计入被上诉人付款。综上，被上诉人尚欠上诉人工程款为18,782,000.31元－17,085,398.33元－1,741,600元＋77,210元＝32,211.98元。双方于2018年7月确定涉案工程总造价18,782,000.31元，故所欠工程款利息自2018年7月1日起开始计算。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1063号民事判决； 二、邢台建德水泥有限公司于本判决生效后十日内给付湖北天达建筑实业有限公司工程款32,211.98元及利息（自2018年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。 三、驳回湖北天达建筑实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41,262元，减半收取20,631元，由湖北天达建筑实业有限公司负担20,431元，由邢台建德水泥有限公司负担200元；二审案件受理费41,262元，由湖北天达建筑实业有限公司负担40,862元；由邢台建德水泥有限公司负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  王华青 审判员  毕建军 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 静