广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12188号原告：朱秀珠，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省遂溪县,委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。被告：钟健成，男，1982年7月20日出生，汉族，住广州市萝岗区,被告：广州珍宝巴士有限公司，住所地广州经济技术开发区大观北路68号，统一社会信用代码：91440116618437634P。法定代表人：刘奕。委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦祺，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。法定代表人：陈业雄。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告朱秀珠诉被告钟健成、被告广州珍宝巴士有限公司（以下简称“珍宝公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“中国人保广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珠及其委托诉讼代理人许平、王海涛，被告珍宝公司的委托诉讼代理人关惠玲、刘彦祺，被告中国人保广州市分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告钟健成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀珠诉称：2019年2月28日17时25分，被告钟健成驾驶粤Ａ×××××号牌的大型普通客车，沿广州市黄埔区开创大道由南往北行驶至开创大道广汕路路口，实施由南往南掉头行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶。碰撞由原告驾驶停留在事发位置导流带内的无号牌两轮电动车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告钟健成负全部责任、原告无责任。本次事故造成原告入院治疗，医院诊断：1.右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2.右小腿软组织挫伤等。目前原告经济窘迫而被告拒绝后续赔偿，致使原告及家属心急如焚。被告钟健成系粤Ａ×××××号牌大型普通客车的驾驶人，被告珍宝公司系粤Ａ×××××号牌的大型普通客车所有人，被告中国人保广州市分公司系粤Ａ×××××号牌的大型普通客车的交强险和商业险承保人。因此被告中国人保广州市分公司应在其承保的无责险限额内向原告承担赔偿责任，并在保险赔偿限额内优先赔偿；被告钟健成、被告珍宝公司应在其责任限额内，就原告超出被告保险公司应承担的责任限额的损失向原告承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告请求判令：1.被告赔偿原告医药费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费等共计301677.58元〔详见后附清单〕。2.被告承担本案的诉讼费用。被告钟健成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告珍宝公司辩称：一、被告珍宝公司已为案涉粤Ａ×××××号客车向人保公司购买了交通事故强制险（下称“交强险”）以及商业第三者险（下称“商业险），案涉事故发生在保险期间内，依法由人保公司在交强险和商业险的范围内先予赔偿。二、被告珍宝公司已垫付了医疗费62493.51元、护理费6370元、住房伙食补助费300元、生活用品费23元，共69186.51元，该费用应在被告珍宝公司应承担的赔偿金额中予以扣减。三、原告主张的赔偿金额存在不合理部分，应予剔除。四、事故发生时司机是在履行职务行为。被告中国人保广州市分公司辩称：一、被告珍宝公司就粤Ａ×××××车辆在被告中国人保广州市分公司处购买机动车强制保险的事实被告中国人保广州市分公司予以确认，保险期限从2018年12月1日至2019年11月30日。二、事故后被告垫付原告费用的，请法院查明并扣除。三、被告中国人保广州市分公司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）医疗费：根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，对于超医保费用被告中国人保广州市分公司不予承担。（二）后续治疗费：该部分费用暂未产生，可待实际产生后再行主张。根据粤鉴协【2018】31号文，肢体长骨内固定取出术在10000元左右，被告中国人保广州市分公司认为10000元较为合适。（三）住院伙食补助费：根据原告的住院天数50天按照相关标准计算。（四）营养费：原告未提交营养费凭证，酌情200元为宜。（五）住院期间护理费：1.护理期限：住院期间50天，护理人数1人；2.护理费标准：按照事故发生地同等级别护工的劳务报酬150元/天计算。（六）误工费：原告主张按照每月应纳税营业额计算误工费无法律依据，其营业额包含单位成本、杂费等其他费用，另外根据其社保缴费记录显示，在误工期间也一直正常缴费，因此工资未减少。另外，其眼镜店虽注册为个人经营，但并不代表在误工期间店铺即关闭营业，因此其主张按照应纳税额作为误工费标准无法律依据，不予认可。误工期限根据医嘱计算140天。（七）交通费：交通费用应为受害人就医或转院所产生的费用，被告中国人保广州市分公司同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。（八）残疾赔偿金：按照原告户口性质计算，伤残系数为10%。（九）鉴定费：属于原告诉讼成本，由原告自行承担。（十）精神损害抚慰金：事故后被告积极垫付费用，被告中国人保广州市分公司认为8000元较为适宜。（十一）被扶养人生活费：参照原告户口性质计算，系数为10%，从定残日计算，母亲计算12年，请法院依法审核抚养人数。未成年计算至月，大女儿计算6年11个月，小女儿计算9年11个月。（十二）残疾辅助器具费：按照票据计算。（十三）财产损失：未提交证据证明车辆受损。且车辆损失未经保险公司定损，另未提交维修费发票，故不予认可、四、被告珍宝公司向被告中国人保广州市分公司投保商业第三者责任险50000元，有不计免赔，保险期限从2018年12月30日至2019年12月29日，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，被告中国人保广州市分公司按照商业保险合同的约定进行赔偿。1.被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，被告中国人保广州市分公司应提供已经年审的驾驶证、已经年检的行驶证，被告中国人保广州市分公司按照商业险合同赔偿，否则被告中国人保广州市分公司在商业险不负责赔偿。2.精神损害抚慰金商业险不负责赔偿：根据商业险条款第26条第10项，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。综上所述，请求法院依法采纳被告中国人保广州市分公司答辩意见，作出公正判决。经审理查明：2019年2月28日17时25分许，被告钟健成驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车，沿开创大道由南往北行驶至开创大道广汕路路口，实施由南往南掉头行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，碰撞由原告驾驶停留在事发位置导流带内的无号牌两轮电动车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年3月7日广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟健成承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送至武警××总队医院治疗，于2019年2月28日入院，于2019年4月19日出院，共住院50天，出院记录住院经过载明：原告于2019年3月12日在硬膜外麻下行“右胫腓骨远端开放粉碎性骨折切开复位内固定术”。出院医嘱载明：出院后继续做好伤口护理，预防伤口感染，保持伤口干燥，避免下垂，继续加强康复锻炼，预防关节强直或肌肉萎缩，避免剧烈运动，避免负重，预防骨折端移位，观察原开放伤口情况，每周返院伤口换药；出院后全休3个月，住院期间及出院3个月需陪护一名，注意加强营养支持，出院后1.2.3.6个月复诊，复查X光片，指导进一步康复锻炼，门诊复查费用约需3000元，术后1年左右骨折端愈合良好后返院行内固定物取出治疗，二期手术费用约15000元。不适随诊，门诊随访。原告的第四次门诊即2019年7月17日的病历中处置载明：建议避免剧烈运动，避免复诊，加强康复锻炼，加强肌肉收缩锻炼。建议全休1个月。原告在该院门诊花费医疗费共1870.48元。被告珍宝公司垫付医疗费62493.51元，该部分费用原告并未在本案中主张。2019年9月27日广东天鉴司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折致残程度为十级伤残。原告为此分别支付鉴定费1956元，并提交发票予以证明。原告的母亲于1951年8月17日出生，原告的父母共生育了包括原告在内五个子女。原告为居民户口，与其丈夫共生育两个女儿，分别于2011年8月25日出生，2008年8月24日出生。案件审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。另查明，事故发生时，原告驾驶无号牌二轮电动车。粤Ａ×××××号大型普通客车的登记车主为被告珍宝公司，发生事故时由被告钟健成驾驶该车辆，事故发生时，被告钟健成是在履行职务行为。该车在被告中国人保广州市分公司处购买50000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、医疗费明细清单、门诊病历、出院记录、关系亲属证明、出生医学证明、户口本、《鉴定意见书》、鉴定费发票、车辆信息等及当事人陈述予以证实。原告为证明其因此次交通事故产生误工费向本院提交：1.商铺租赁合同两份，载明原告租赁佛山市万科商用物业管理有限公司的坐落于广州市萝岗区科学城神舟路865号黄陂员工楼内二区七间之四房屋，租赁期自2019年4月1至至2024年3月31日止；2.社保缴费历史明细表，载明原告现在单位名称为广州市萝岗区乐视眼镜，从2013年12月至2019年6月均有缴纳社保；3.广州市萝岗区乐视眼镜个体工商户营业执照，载明经营者姓名为原告；4.个体工商户核定定额通知短信，载明广州市萝岗区乐视眼镜从2019年1月1日至2020年2月29日每月应纳税营业额为17931.98元。被告中国人保广州市支公司认为原告按照每月应纳税营业额计算误工费无法律依据，误工期限应为140天。被告珍宝公司垫付医疗费62493.51元、护理费6370元，住院伙食补助费300元、生活用品费23元，并提交住院收费票据、发票及收据予以证明。原告主张除300元住院伙食补助费外，其余均未在本案中进行主张。原告主张其因此次交通事故而购买残疾辅助器具费即拐杖，花费88元；由于车辆损坏而重新购买电动车花费2099元。被告中国人保广州市分公司对残疾辅助器具费认为应按照票据计算，而对于原告主张的财产损失认为未提交证据证明车辆受损，且车辆受损未经保险公司定损，故不予认可。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中国人保广州市分公司作为粤Ａ×××××号大型普通客车交强险的保险人，应在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故责任认定，本院认为被告珍宝公司作为粤Ａ×××××号大型普通客车的所有人，且被告钟健成在发生事故时是执行职务行为，被告珍宝公司作为雇主应当对本次事故的发生承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析，本院认为对于超出交强险的部分，应由被告珍宝公司承担全部的民事赔偿责任。被告中国人保广州市分公司承保了粤Ａ×××××号大型普通客车的商业第三者责任险，故被告珍宝公司的赔偿责任应当由被告中国人保广州市分公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由被告珍宝公司承担。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：1.医疗费16870.48元。原告在武警广东总院住院治疗，共花费住院医疗费62493.51元，花费门诊费用1870.48元。以上费用有门诊病历、医疗收费票据、医疗费费用明细清单等予以证实，本院予以确认。原告主张后续治疗费15000元，有医嘱予以证明，且属于必然发生的费用，为减少诉累，本院予以认可。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，中国人保广州市分公司请求扣除非医保用药，但并未就该扣除费用与原告治疗行为之间缺乏必要性、合理性和关联性举证证明，本院不予采信。综上，原告医疗费用合计79363.99元，减去被告珍宝公司垫付的62493.51元，剩余16870.48元系原告支付，本院予以支持。2.住院伙食补助费4700元。原告因本次交通事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计50天，住院伙食补助费为5000元（100元/天×50天），由于被告珍宝公司垫付300元，故剩余4700元由原告支付，本院予以支持。3.营养费500元。原告因此次交通事故造成十级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费500元。4.误工费35732.91元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张其收入标准应当按其店铺的应纳税营业额17931.98元/月计算，并且由于因此次交通事故产生误工期间的商铺租金损失32005.13元，本院认为原告主张按照其店铺的应纳税营业额计算误工费无法律及事实依据，其提交的短信无法证明该应纳税营业额即为其工资收入，故本院认为应按零售业在岗职工年平均工资76272元/年的标准计算其误工费。而对于原告所主张的商铺租金32005.13元，原告主张店铺是由其一人在打理，但其并未提交证据予以证明，且该部分费用为间接损失，本院不以支持；关于误工期，医嘱载明原告于2019年2月28日住院，2019年4月19日出院，住院50天，全休3个月即到2019年7月19日；2019年7月17日的门诊病历又载明建议全休1个月，即到2019年8月17日，原告主张误工时间应为175天，该部分日期包括住院50天，全休天数及复诊天数，但原告提交了第2次门诊2019年5月1日、第3次门诊2019年6月12日、第4次门诊2019年7月17日、第5次门诊2019年7月26日、第6次门诊2019年9月11日的门诊病历，第2次、第3次、第4次、第5次门诊时间均包含在全休期间，应予扣除，故本院认为原告的误工期为171天，误工费为35732.91元（76272元/年÷365天×171天）。5鉴定费1956元。原告的伤残是因本次交通事故造成十级伤残，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费1956元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。残疾赔偿金115846.37元。根据《中国人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告因本次交通事故造成一个十级伤残，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本案中，原告提供的证据可足以证明其在城镇生活居住满一年以上，故其请求按城镇标准计算残疾赔偿金合理。原告请求主张按42066元/年的标准计算20年，本院予以采纳，残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。原告主张按广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算，故本院予以支持。本案交通事故发生日期为2019年2月28日，本院支持的误工期为171天，误工期届满时，原告母亲已年满68岁，由包括原告在内五个子女共同扶养，扶养年限为12年；其两个女儿分别年满7周岁零11个月、10周岁11个月，抚养月份分别为121个月、85个月。因此，本院计算被扶养人生活费为31714.37元（28875元/年×12年÷5×10%+28875元/年÷12个月×121个月÷2×10%+28875元/年÷12个月×85个月÷2×10%）。但由于原告主张被扶养人生活费为31473.75元，系原告对其权利的自行处分，本院予以支持。综上，残疾赔偿金合计115846.37元（84132元+31473.75元）。7.交通费1500元。基于原告需要就医治疗、处理交通事故、鉴定及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，原告提交了部分交通费票证予以证明，综合原告的治疗时间、鉴定情况，本院酌情支持1500元。8.护理费10800元。原告因本次交通事故住院共50天，考虑到其伤情且医嘱载明住院期间及出院3个月需陪护一名，原告住院期间的护理费6370元已由被告珍宝公司垫付，故原告的护理费合计10800元（120元/天×90天）。9.残疾辅助器具费88元。原告因此次交通事故右脚受伤而购买拐杖，花费88元，并提交发票予以证明，本院予以支持10.精神损害抚慰金10000元。原告因此次交通事故造成十级伤残，今后生活将面临诸多不便，同时本次事故也使原告遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度以及双方的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。对于原告主张的财产损失2099元，本院认为该部分费用为财产损失，且原告并未提交车辆评估意见及车辆维修情况等证据证明其在发生交通事故时的车辆已损坏至不能驾驶，该部分费用为原告自行重新购买的车辆，故本院不予支持。原告上述各项损失合计197993.76元，由被告中国人保广州市分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。剩余其他费用为77993.76元，由被告珍宝公司承担全部的赔偿责任。由于肇事车辆粤Ａ×××××号大型普通客车在被告中国人保广州市分公司处投保了50000元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告珍宝公司应赔偿的77993.76元应当由被告中国人保广州市分公司根据商业第三者责任险保险合同在保险限额内直接向原告支付50000元，剩余27993.76元由被告珍宝公司向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱秀珠精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告朱秀珠医疗费等各项损失共计50000元；三、被告广州珍宝巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱秀珠27993.76元；四、驳回原告朱秀珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由原告朱秀珠负担1001.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1641.52元，由被告广州珍宝巴士有限公司负担270.31元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十二月二十三日法官助理何月娴书记员邓莉