wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3109号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：李璐，女，1982年8月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与李璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐贵福到庭参加诉讼，被告李璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向法院提出诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告交付物业管理费，从2017年7月12日至2020年7月12日止，该房屋面积105.83平方米，每平方米1元，每年物业费1270元，电梯费900元，三年共计4710元；2、要求被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金，从2017年7月12日至2020年7月12日止。事实与理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告李璐作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国价格法》、《物业服务管理办法》、《物业管理条例》请求法院支持我公司提起的诉讼，维护物业公司和广大业主的合法权益和利益，给予我们公正的判决。被告李璐未答辩。经审理查明，被告李璐系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都29号楼2单元401业主，建筑面积105.83平方米。原告城信物业公司于2014年1月22日与被告李璐签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年1月22日起为被告李璐购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元，三楼以上电梯300元每户，被告李璐自2017年7月12日起至2020年7月12日止，共拖欠物业费4710元，原告城信物业公司向被告李璐送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告李璐拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告李璐立即交纳物业费共计4710元（自2017年7月12日起至2020年7月12日止）及滞纳金（自2017年7月12日起至2020年7月12日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告李璐系城建名都业主，原告城信物业公司为被告李璐提供了物业服务，被告李璐接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告李璐与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告李璐及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告李璐应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告李璐并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告李璐拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2017年7月12日起至2020年7月12日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年7月12日起至2020年7月12日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告李璐缴纳自2017年7月12日起至2019年7月12日止拖欠的物业费3140元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告李璐缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告李璐自2017年7月12日至2019年7月12日止逾期交纳二年的物业费按270天计算，故被告李璐应给付原告城信物业公司滞纳金为2543元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李璐于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费3140元及滞纳金2543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十二月五日书记员 冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3110号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。主要负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志伟，男，1987年8月16日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张童，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津罗维律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人李志伟财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：撤销一审判决，请求改判太平财险公司赔偿车辆损失14000元，一、二审诉讼费用由李志伟负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，诉争保险合同中不包括涉水险，李志伟主张的车辆损失中包括发动机进水后的损失，太平财险公司不应承担，一审法院认定有误，应予以纠正。李志伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平财险公司的上诉请求。李志伟向一审法院起诉请求：1.要求太平保险公司向李志伟支付车辆维修费63888.27元；2.本案诉讼费用由太平保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月31日，李志伟为其所有的津Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在太平财险公司投保了机动车损失保险，保险限额为436825元，保险期间自2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止。2019年7月23日8时左右，李志伟的司机张志寅驾驶津Ｎ×××××号车辆正常行驶至宁河经济开发区六经路天津天钢联合特钢公司附近，由于遭遇暴雨天气，无法避开路面积水，导致发动机进水熄火，未二次打火。随即李志伟向太平财险公司报险。经天津市宁河区气象局出具气象灾害证明，证明本区2019年7月22日07时至2019年7月23日07时降水量为124.4毫米，达大暴雨级别。事故发生后，李志伟将车辆送至太平财险公司指定的天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司进行检测维修，并支付检测维修费63888.27元。后太平财险公司告知李志伟，因其车辆未投保涉水险，故对其发动机维修部分不予赔偿。一审法院认为，本案争议的焦点在于因暴雨导致发动机熄火产生的损失是否属于机动车损失险的赔偿范围。李志伟为其所有的津Ｎ×××××号车辆在太平财险公司处购买机动车损失险，并缴纳保费，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。太平财险公司在庭审中提出，机动车综合商业保险条款第十条第八项明确写明发动机进水后导致的发动机损坏属于保险人责任免除情形，李志伟作为投保人虽未在投保单上签字，而是由其代理人代为签字，但李志伟依约缴纳了保险费，应视为其对代签行为的追认，故免责条款应对李志伟发生法律效力，若发动机因暴雨发生损坏，则应当在车损险外再行投保发动机涉水损失险，该险种为机动车损失险的附加险种，为单独险种，现李志伟未能投保，故不应在机动车损失险项下赔偿发动机的损失。但具体到本案中，在保险期间内，李志伟的司机驾驶车辆正常行驶，遭遇暴雨天气，停止行驶既不符合客观实际，亦违反有关交通法规，车辆无法避开路面积水而导致发动机进水、损坏，此种情形不同于在天气良好的情况下驾驶员操作失误或故意涉水行驶，且在发动机进水熄火后，驾驶人并未二次打火，不存在故意或过失，故太平保险公司引用“涉水条款”拒绝承担赔偿责任的主张，不予采纳。根据机动车综合商业保险条款第六条约定，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴导致的被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，本案应属于该条款规定的致损情形，故本次事故中因暴雨导致的李志伟的车辆损失，应属于机动车损失险的赔偿范围，太平财险公司应在机动车损失险保险限额内对李志伟支付的维修费63888.27元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于判决生效后五日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿李志伟车辆维修费63888.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。”本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉诉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现投保车辆在保险期间发生保险事故，人民财险公司应当承担相应的保险责任。人民财险公司抗辩主张不应承担保险车辆发动机涉水的损失，但本案保险责任包括保险车辆遭遇暴雨造成的车辆损失，案涉保险车辆发动机涉水损失既不是二次打火造成的，也非故意或过失造成的，太平财险公司对于车辆损失数额本身亦无异议。综上，一审法院根据保险责任和案件事实认定太平财险公司应承担保险车辆发动机涉水的损失并无不妥。综上所述，太平财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十二月十七日书记员 杨淑曼附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3904号 龙子斌: 本院立案执行的龙子斌罚金一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初440号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。法定代表人：胡德，总经理。委托诉讼代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。法定代表人：王长清，董事长。委托诉讼代理人：高天玉，北京维京律师事务所律师。第三人：沈阳华创风能有限公司，住辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚，董事长。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告中国大唐集团科技工程有限公司、第三人沈阳华创风能有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤诉。案件受理费665142元，减半收取计332571元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担（已交纳）。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十五日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1355号   原告：杨某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。   被告：高某，宁夏海源县人，现住海源县。公民身份号码：×××。   原告杨某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求由被告支付原告借款22300元；2、依法由被告从2019年4月24日起至2019年6月30日止按民间借贷月利率2%支付利息892元，之后利息计算到还清款之日止；3、本案代书费200元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月24日被告在泾源县以做生意缺资金周转为由，分四次向我借款22300元，约定借期5天。我起诉的22300元是我自己算的，现在有证据的就20700元，那1600元我没有证据，是我让被告给我发货，多给被告给的树款钱，被告没有给我退。   原告对其主张的事实和理由，向法庭提交微信截图4张。   被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审核，原告提交的微信截图证实了原告向被告支付借款19970元的事实，其来源合法、内容客观真实，具有证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：2019年4月29日、4月30日、5月1日、5月16日原告通过微信向被告转账支付借款四次，共计19970元。该借款被告至今未能偿还。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，在原告实际向被告出借借款后，被告即对原告负有依约还款的义务，被告未能按诚实信用及双方约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担继续偿还借款支付利息的违约责任。关于原告主张利息，原告在出借借款时双方未对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告主张其代被告向司机支付误工费700元及其多支付给被告树苗款1600元，原告未向本院提交证据加以证实，且又属买卖合同关系，原告可另行主张。据此，原告要求被告偿还借款支付利息的请求事实清楚，理由部分成立，对其请求，本院应予部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告高某在本判决生效后十日内向原告杨某一次性偿还借款本金19970元并支付利息（利息计算：以借款19970元为基数，自2019年5月17日起至本判决确定履行之日止按资金占用期间按年利率6%计算）；   驳回原告杨某其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费192.5元，由被告高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二○一九年十二月二十三日   书记员 马丽霞   附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1835号之二申请执行人周天下，男，汉族，1984年8月15日生，住江苏省常州市武进区。被执行人盛建明，男，汉族，1980年12月06日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人周天下与被执行人盛建明股权转让纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0412民初5039号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人盛建明应向申请执行人周天下支付股权转让款96000元、案件受理费2200元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人盛建明的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款等财产可供执行，无不动产登记信息。本院冻结被执行人盛建明名下若干银行账户；查封被执行人盛建明名下的车牌号为沪Ｈ×××××的汽车一辆（查封到期日2021年10月21日），查封被执行人盛建明名下的车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车二辆（查封到期日2021年10月16日），因未实际扣押上述查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人盛建明纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位98800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初5039号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十一日书记员  胡酋臻
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2293号申请执行人：周云大，男，1950年3月6日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被执行人：赵汉祥，男，1962年1月18日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人周云大与被执行人赵汉祥民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人赵汉祥名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人周云大申请认可法院的调查。本案尚未执行到位148136元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十六日书记员  胡酉臻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41554号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：吴佳玲，女，1992年11月12日出生，汉族，职业不详，住广东省梅县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告吴佳玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告吴佳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴佳玲支付代偿借款本金17900元、利息221.26元；2.判令吴佳玲支付逾期利息（自2019年1月22日起至实际清偿本息之日止，以18121.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.吴佳玲承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月20日，吴佳玲向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款17900元。同日，浦发银行天津分行依约向吴佳玲发放了借款，吴佳玲未依约还款。2019年1月22日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了吴佳玲所欠款项，但吴佳玲未偿还代偿款项，故诉至法院。吴佳玲未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年7月20日，吴佳玲与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为吴佳玲，贷款金额17900元，贷款期限8个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为吴佳玲在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与吴佳玲就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年7月20日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向深圳火星时教育科技有限公司名下账号为×××的账户转账付款17900元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给吴佳玲。2019年2月13日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年7月20日向借款人（姓名：吴佳玲，身份证号：×××）发放贷款17900元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年1月22日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计18121.26元（包括本金：17900元，利息：221.26元）。截止2019年1月22日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日吴佳玲未曾还款。本院认为，吴佳玲与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，吴佳玲作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在吴佳玲未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代吴佳玲偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与吴佳玲形成了新的债权债务关系，吴佳玲应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求吴佳玲支付代偿本金17900元及利息221.26元的诉讼请求予以支持。吴佳玲没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求吴佳玲自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。吴佳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴佳玲于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金17900元、利息221.26元并支付利息（以18121.26元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由吴佳玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由吴佳玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3858号罪犯雷进，男，1988年2月4日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年2月14日作出(2016)粤1971刑初2857号刑事判决，以被告人雷进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，责令共同退赔被害人20300元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月2日作出(2017)粤19刑终第152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2027年5月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，罪犯雷进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯雷进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷进减去有期徒刑五个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯雷进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2759分，折算为4个表扬，剩余359分；累计扣16分，最高扣9分。原判罚金已履行200元，退赔部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年12月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2358号被执行人：王会敏，女，1993年5月3日出生，地址黑龙江省依兰县。被执行人：丁神玉，女，1983年4月6日出生，地址河北省涿州市。被执行人：吕胧，男，1989年9月8日出生，地址黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：董清鹏，男，地址河北省张家口市涿鹿县。被执行人：王金刚，男，1972年1月23日出生，地址黑龙江省依兰县。与王会敏、丁神玉、吕胧、董清鹏、王金刚罚金一案,涿州市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）冀0681刑初72号，保定市中级人民法院于2019年8月26日作出的（2019）冀06刑终600号已经发生法律效力。由于被执行人王会敏、丁神玉、吕胧、董清鹏、王金刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王会敏、丁神玉、吕胧、董清鹏、王金刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王会敏、丁神玉、吕胧、董清鹏、王金刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月十八日书记员  董丽平
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9994号原告:钱军，男，1978年10月11日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：宿迁市永阳建筑工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡三棵树街（鑫泉投资发展有限公司院内4号楼）。法定代表人：惠刚。破产管理人：江苏河滨律师事务所。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。原告钱军与被告宿迁市永阳建筑工程有限公司（以下简称永阳公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军及其委托诉讼代理人张绍新，被告永阳公司的委托诉讼代理人李菁、仲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告停产停业损失244782元、搬迁补助费38550元、资产补助费59200元，合计342532元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求确认上述拆迁款归原告所有。事实与理由：原告因生产需要租厂房使用，2017年3月份，钱军朋友马权利说他的朋友李某敢有一栋厂房租赁，地点在三棵树乡东边工业园区。后来原告就去看了厂房，并和李某敢取得联系，当时原告看到李某敢有惠刚和韩美琳的委托书，原告就和李某敢双方达成口头约定，年租金26000元，原告使用该厂房三楼，使用期为2年。由于原告当时手头比较紧张，该厂房又是系朋友马权利介绍，当时就暂缓交付租金，后由于该房屋要求拆迁，原告与李某敢又补签了一份房屋租赁协议。2018年9月28日，因被告的厂房需要拆除，被告和宿迁经济技术开发区三棵树乡政府签订搬迁补偿协议一份，因该厂房实际经者系原告，所以在拆迁补偿协议中已经表明，应该给原告各项损失342532元。原告多次和被告公司管理人进行协商，被告公司管理人拒不履行给付义务。综上所述，原告依据我国法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告永阳公司辩称，第一，原告对涉案房屋不享有拆迁补偿款的权利，依据原告提供的证据无法证实原告系涉案房屋的合法承租身份；第二，被告作为厂房所有人，尚未收到拆迁安置费，第三，案外人已经对涉案厂房提起产权诉讼；第四，原告诉求主张的几项费用，应当归被拆迁人所有。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2018年9月28日，永阳公司管理人与宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府签订《房屋搬迁补偿协议》，其中搬迁补助费为115651元，停业停产损失为489564元、资产补助73970元。资产补助明确如下：1、高速合掌涂胶机1台，评估价值6000元，备注搬移；2、制袋机7台，评估价值24500元，备注搬移；3、印刷机1套，评估价值26000元，备注搬移；4、电脑自动分切机1台，评估价值1800元，备注搬移；5、储气罐1套，评估价值300元，备注搬移；6、复卷机1台，评估价值400元，备注搬移；7、缝纫机3台，评估价值420元，备注搬移；8、木工台锯1台，评估价值310元，备注搬移；9、升降机1座，评估价值14240元，备注补偿。另查明，2017年12月13日，宿迁市中级人民法院受理徐勤对宿迁市永阳建筑工程有限公司的破产清算申请，同日指定江苏河滨律师事务所担任管理人。诉讼过程中，原告提供一份厂房租赁合同和授权委托书（复印件），授权委托书载明永阳公司作为委托人，李某敢作为受托人，办理宿迁市经济开发区三棵树乡鑫泰服帽产业园4号标准厂房出租以及拆迁相关登记手续。厂房租赁合同载明被租厂房为宿迁市经济开发区三棵树工业园标准厂房3楼，租赁期从2017年4月1日至2019年4月1日。甲方处有李某敢字样，乙方处有钱军字样。庭审中，钱军陈述上述协议是补签的，补签协议的时间应当是2018年9月份。以上事实有原告钱军提供的《房屋搬迁补偿协议》以及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点一是原被告之间是否存在租赁合同关系；二、涉案停产停业损失、搬迁补助费、资产补助费应归谁所有。关于第一个争议焦点，原告主张与被告之间存在租赁合同关系，被告不予认可，原告对此负有举证责任。为此，原告提供厂房租赁合同、授权委托书（复印件）、视频。原告提供的视频，能够证明拆迁时涉案房屋系原告在使用。关于厂房租赁合同，租赁合同上没有永阳公司的印章或者法定代表人的签字，并且根据原告陈述该租赁合同系补签，签订的时间在2018年9月份，此时永阳公司已经由江苏河滨律师事务所担任管理人，李某敢无权代表永阳公司签订租赁合同，该租赁合同不能发生法律效力。而授权委托书系复印件，即使结合原告拆迁前使用涉案房屋的情况，也不足以认定原被告针对涉案厂房的租赁达成合意。综上，原告提供证据不足以证明双方之间存在租赁合同关系。关于第二个争议焦点，关于原告主张征收补偿款中停产停业损失、搬迁补助费是否应支付给承租人的争议，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。本院认为，房屋所有人能够取得的房屋征收补偿与承租人并没有民事法律上的关联性。因房屋征收导致租赁合同无法履行，原被告双方之间的权利义务应由租赁双方按照租赁合同的约定或相关法律法规处理，与房屋征收补偿项目无关。承租人只有基于租赁合同才有可能享有部分权利，而原告作为实际使用人，对于停产停业损失、搬迁补助费更不应该享有，故对该两项请求，本院不予支持。关于资产补助59200元，根据拆迁部门提供的资产补助明细可以明确1-6项共计59000元，原告计算数额有误，本院予以纠正。因原告拆迁前仍然在使用该房屋，能够认定房屋中上述物品属于原告所有，拆迁赔偿的资产损失应该属于原告。故对于原告要求确认资产补助费59000元归原告所有的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认宿迁市永阳建筑工程有限公司与宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府签订《房屋搬迁补偿协议》中资产补助费59000元归原告钱军所有。二、驳回原告钱军其他诉讼请求。案件受理费6438元、保全费2270元，合计8708元，由原告钱军负担6000元，由被告宿迁市永阳建筑工程有限公司负担2708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 薛 勤人民陪审员 姚长萍二〇一九年十二月三十一日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华人民共和国最高人民法院             行政裁定书                                      （2019）最高法行申8735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝时得科技（中国）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东旺路18号。 法定代表人：孙国香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：常州格力博有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65-1号。 法定代表人：陈寅，该公司董事长。 再审申请人宝时得科技（中国）有限公司（以下简称宝时得公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人常州格力博有限公司（以下简称格力博公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京行终5388号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 宝时得公司申请再审称，（一）一、二审判决漏审了宝时得公司关于诉争商标与引证商标一、二、三在其他30件商品上也构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张。（二）二审判决以另案证据作为本案定案依据，却未在本案中向宝时得公司告知、送达，未给予宝时得公司质证的机会，该证据未经庭审质证，不能作为定案依据。（三）诉争商标与引证商标一、二、三构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在相同类似商品上的近似商标，依法应予撤销。（四）二审判决错误认定“诉争商标在核定使用的电动清洗机械和设备等商品上已形成了稳定的市场秩序，相关公众能将其与引证商标一、二、三、九相区分，诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第三十一条规定”，依法应予撤销。（五）被诉裁定对诉争商标予以维持的商品中，“冲洗机、清洗设备、扫雪机、运载工具用清洗装置、电动清洁机械和设备、清洗地毯的机器和装置（电动）、中心真空吸尘装置、清洁用吸尘装置、清洁用除尘装置”与引证商标九核准使用的“电动清洁机械和设备”同属于0752类似群组，为类似商品，鉴于诉争商标与引证商标九近似，诉争商标与引证商标九在该等商品上构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标在该等商品上的注册应予撤销。（六）在案证据足以证明，引证商标一、二、三构成驰名商标，诉争商标是对宝时得公司驰名商标的复制、摹仿，已构成商标法第十三条所述情形。（七）诉争商标的申请及注册违反了商标法第七条及第四十四条第一款之规定，依法应予撤销。被诉裁定、一审判决及二审判决对此认定错误。故请求撤销一审、二审判决以及被诉裁定关于诉争商标在冲洗机等商品上予以维持的内容，判令国家知识产权局重新作出无效宣告请求裁定并承担本案全部诉讼费用。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 判断是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系为判断标准。对于使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公众群体的诉争商标，应当准确把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成的稳定市场秩序。 二审法院认定，诉争商标由字母“GREENWORKS”及图构成，与引证商标九相比仅尾字母的差异，其英文部分“works”与引证商标一、二、三的文字“WORX”对比，字母构成、排序相近，呼叫相同。被诉裁定维持诉争商标注册的“电动清洗机械和设备、高压洗涤机、真空吸尘器”等商品分别与引证商标一至三核定使用商品以及引证商标九核定使用的电动清洁机械和设备等商品属于类似商品。一般情况下可以认定诉争商标与引证商标一至三以及引证商标九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。但是，鉴于格力博公司在一审、二审期间提交了大量销售和宣传证据，在综合考虑诉争商标的市场份额、销售区域、利税，商标的宣传或促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围，诉争商标受保护的记录以及其享有的市场声誉等要素，同时亦考虑到宝时得公司提交的在案证据不能证明其已对引证商标四至九进行了实际使用，二审法院认定诉争商标在核定使用电动清洗机械和设备等商品上已形成了稳定的市场秩序，并无不当。宝时得公司的相关再审申请理由不能成立，不予支持。 在已认定诉争商标在核定使用电动清洗机械和设备等商品上已形成了稳定的市场秩序，相关公众在客观上已能够将诉争商标与引证商标一至三相区分的情形下，二审法院认定诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款规定的情形，并无不当。同时，宝时得公司提交的在案证据不足以证明格力博公司存在大量抢注他人标志且妨碍商标注册管理秩序的行为。至于宝时得公司主张二审判决引用另案证据未质证，鉴于在另案中宝时得公司对上述证据已经发表质证意见，即使二审法院未再专门组织质证，亦无明显不当。宝时得公司的相关再审申请理由不能成立，不予支持。 宝时得公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宝时得科技（中国）有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晨祎
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初191号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人赖房添，男,1973年9月12日出生于江西省龙南县,汉族,小学文化,户籍所在地江西省赣州市龙南县,因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年9月13日被刑事拘留,同年9月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人廖彩东，江西大榕树律师事务所律师。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人赖房添犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员唐卫东出庭支持公诉，被告人赖房添及其辩护人廖彩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日下午14时56分许,赖房添驾驶赣Ｂ×××××重型专项作业车由龙南县杨村镇圩上方向沿横岗一黄牛石线往武当方向行驶,当车行驶至横黄线10KM+500M路段时,赖房添在超车过程中未确保安全距离致使车辆将其同方向由徐某1驾驶并搭乘其妻子蔡某的赣临时319L3二轮电动车碰撞倒地，造成蔡某当场死亡、徐某1受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经龙南县公安局交管大队认定,赖房添负该事故全部责任,徐某1、蔡某不负事故责任。 案发后,赖房添在现场等待民警到达现场,后被依法口头传唤至龙南县公安局交通管理大队事故中队接受调查,归案后赖房添如实供述了其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了:1.被告人的供述与辩解;2.被害人陈述;3.证人证言;4.书证;5.鉴定意见;6.勘验笔录等证据。 公诉机关认为，赖房添违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。赖房添在发生交通事故后,经公安机关口头传唤到案后如实供述了犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻处罚。赖房添自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从处理。建议判处被告人赖房添有期徒刑一年。 被告人赖房添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，具有自首的情节，且自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2019年9月12日下午14时56分许,赖房添驾驶赣Ｂ×××××重型专项作业车由龙南县杨村镇圩上方向沿横岗一黄牛石线往武当方向行驶,当车行驶至横黄线10KM+500M路段时,赖房添在超车过程中未确保安全距离致使车辆将其同方向由徐某1驾驶并搭乘其妻子蔡某的赣临时319L3二轮电动车碰撞倒地，造成蔡某当场死亡、徐某1受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经龙南县公安局交管大队认定,赖房添负该事故全部责任,徐某1、蔡某不负事故责任。 案发后,赖房添在现场等待民警到达现场,后被依法口头传唤至龙南县公安局交通管理大队事故中队接受调查,归案后赖房添如实供述了其犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人赖房添家属与赣Ｂ×××××重型专项作业车的实际车主在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额外赔偿被害人蔡某近亲属、徐某1经济损失共计人民币11万元（不含已垫付的医疗费、丧葬费），双方达成赔偿协议。被害人蔡某的近亲属、徐某1对被告人赖房添予以谅解。 上述事实，被告人赖房添在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口详细、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、司法鉴定意见书、检验/鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、办案区使用情况登记表，证人赖某、徐某2的证言、被害人徐某1的陈述，被告人赖房添的供述，刑事谅解书、交通事故赔偿协议、收条、身份证复印件、保险单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖房添违反交通运输管理法规，未按照操作规范确保安全驾驶，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人赖房添在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人赖房添当庭自愿认罪，无犯罪前科，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人赖房添的犯罪情节、危害后果及案发后的认罪、悔罪表现，并结合被告人一贯表现及审前社区调查，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定之规定，判决如下： 被告人赖房添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  徐明良 人民陪审员  赖永平 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  徐楠楠
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执860号之一 申请执行人:谷智频，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，住金溪县。 被执行人：吴意华，女，1966年11月10日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：尧加波，男，1966年9月20日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人谷智频与被执行人吴意华、尧加波民间借贷纠纷一案中，申请执行人谷智频于2019年12月25日向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人谷智频有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：资超生，男，1987年6月1日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告资超生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年12月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金67522.09元、利息12701.52元、滞纳金1783.87元、其他费用9734.16元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金67522.09元、利息12701.52元、违约金12794.74元（利息、违约金暂计至2019年5月19日）、滞纳金1783.87元、其他费用9734.16元，利息从2019年5月20日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2019年5月20日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资超生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67522.09元、利息12701.52元、滞纳金1783.87元、其他费用9734.16元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担293元，被告资超生负担2098元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2098元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1856号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人陈加雄，男，汉族，生于1959年10月18日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人彭开国，男，汉族，生于1969年3月13日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人刘得瑞，男，汉族，生于1972年4月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈加雄、彭开国、刘得瑞借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）甘0722民初283号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈加雄欠原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元、截止2019年1月4日利息24125.83元，本息合计274125.83元，于2019年5月10日前全部付清，以后利息利随本清；二、被告彭开国、刘得瑞对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费5412元，减半收取2706元，由被告陈加雄、彭开国、刘得瑞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月21日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘得瑞银行账户有4910.6元、财付通账户有1256.95元本院予以冻结并扣划，被执行人彭开国银行账户有649.6元、财付通账户有904.05元本院予以冻结并扣划，被执行人彭开国名下有车牌号为X的别克牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月25日因被执行人陈加雄、彭开国、刘得瑞不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人陈加雄、彭开国、刘得瑞列入失信被执行人。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的7721.2元，未执行到位标的269110.63元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张爱志
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2621号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码：91320412773205905D，住所地常州市武进区。负责人：蒋敏洪，该行行长。被执行人：丁燕，女，1988年11月15日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张洪林，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。中国建设银行股份有限公司常州武进支行与丁燕、张洪林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初1417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经当事人申请，本院于2019年6月13日立案执行。在本案执行过程中，本院在执行过程中，轮候查封被执行人名下位于武进区洛阳镇聚荣嘉园5幢1701室的不动产，除此，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十二日书记员 马亦铭
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行终54号上诉人（原审起诉人）朱某，住甘肃省平凉市。被上诉人平凉市自然资源局。上诉人朱某因诉被上诉人平凉市自然资源局土地管理不履行法定职责一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，朱某主张的崆峒区菜市的房屋所有权及土地使用权，针对平国用［2005］第376号国有土地使用权证，已于2019年1月29日以平凉市自然资源局为被告向本院提起撤销之诉，经本院审查，朱某的起诉已超过法定起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回朱某的起诉。2019年6月24日，朱某以要求平凉市自然资源局履行更正登记的法定职责为由向本院提起诉讼，经本院审理，朱某的起诉属于重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定不予立案。朱某不服上诉后，平凉市中级人民法院以构成重复起诉为由裁定驳回其上诉。现朱某又以确认违法为由向本院提起诉讼，其确认违法的诉讼请求与前诉撤销之诉、确认违法之诉的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定对朱某的起诉不予立案。朱某上诉称，本案不涉及重复起诉，一审法院适用法律错误。1.朱某此次提出的更正登记申请，是基于生效判决内容的公信力，修改后重新提出的。静宁县人民法院（2019）甘0826行初29号行政判决以朱某不能正确表达请求目的及涉案土地目前称谓不明确为由，判决驳回了朱某的诉讼请求。朱某依照生效判决的指引，修改了申请内容并确定了涉案土地位置信息，重新提出更正登记申请，平凉市自然资源局逾期未予答复，朱某提起不履行法定职责之诉，符合法律规定。2.本案是履行法定职责之诉，与一审裁定中提及的撤销和确认违法之诉的诉讼标的并不相同，不构成重复起诉。朱某请求撤销和确认违法两案，是关于平凉市自然资源局给左中丕颁发土地使用权证的行政行为，而本次是请求确认平凉市自然资源局逾期未履行更正登记法定职责的行为违法，诉讼标的并不相同。故请求撤销甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826行初42号行政裁定，指令静宁县人民法院继续审理或者由平凉中院提审。本院认为，关于案涉平国用［2005］第376号国有土地使用权证的更正登记问题，朱某曾于2018年1月3日通过EMS向原平凉市国土资源局提交了土地使用权变更登记申请。2018年9月11日，平凉市自然资源局作出《不动产登记不予受理告知书》，告知了朱某不予受理的原因和应当补充提交的材料。朱某不服该答复行为，向静宁县人民法院提起诉讼，静宁县人民法院作出了（2019）甘0826行初29号行政判决。经本院二审，本院作出的（2019）甘08行终3号行政裁定书，就不动产登记不予受理告知书的可诉性问题及不动产更正登记的程序和条件、朱某权利救济的途径等进行了详细的阐述。朱某在（2019）甘08行终3号行政裁定书生效后，对平国用［2005］第376号国有土地使用权证，分别提起了撤销之诉和确认违法之诉。静宁县人民法院和本院亦分别以超过起诉期限和重复诉讼为由，对其起诉裁定驳回和不予立案，即：朱某认为登记错误的平国用［2005］第376号国有土地使用权证并未被有权机关撤销或确认违法。朱某在明知更正登记的前提条件依然没有成就的情形下，再次以相同的方式、相同的事实、相同的理由、相同的材料申请平凉市自然资源局更正登记并作出答复。无论平凉市自然资源局是否作出答复，均对其实体权利不产生实质影响，其请求平凉市自然资源局履行更正登记的法定职责，无事实根据和请求权基础，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。一审法院裁定不予立案，程序合法，结果正确。但认为该案系重复诉讼，理由不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2019）甘0826行初42号行政裁定；二、对朱某的起诉不予立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 岳学敏 二〇一九年十二月十九日法官助理 闫丽红书 记 员 刘鸿珍
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：重庆华玲汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王鹏翔。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人重庆华玲汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行我院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXXX元、手续费、利息、律师费、滞纳金及诉讼费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十五日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1304号罪犯饶辉，男，生于1981年8月21日，汉族，湖北省仙桃市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）兰刑一初字第49号刑事判决，以被告人饶辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月11日起至2025年9月10日止）,宣判后，饶辉不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月11日起至2024年12月10日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯饶辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯饶辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶辉减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月11日起至2024年03月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1689号之一原告：林湘茹，女，1978年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,被告：林钦瀚，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州市番禺区英东体育馆，住所地广东省广州市番禺区市桥街繁华路106号。法定代表人：何伟明，职务副馆长。委托诉讼代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，系广东明和理律师事务所律师。原告林湘茹诉被告林钦瀚、广州市番禺区英东体育馆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告广州市番禺区英东体育馆向本院提交了《关于肖刚毅诉林钦瀚等案的意见及建议》，认为林钦瀚交付给各原告的收据上加盖的“英东羽毛球专用章”系林钦瀚自行私刻，林钦瀚明知租赁期限很短根本无法完成学时，大量招收学员并收取大量学费，且未完成学时即逃匿，故意骗取学员学费，数额巨大，已构成诈骗（合同诈骗），请求本院将本案移送公安机关立案侦查。经本院审理查明，本案被告林钦瀚在未取得足够期限的租赁权的情况下就告知包括林湘茹在内的学生家长已经承租英东羽毛球馆，且租赁期为五年，收取学生家长缴纳的培训费用，在明知无法完成培训课程的情况下拒绝退还且已无法联系，林钦瀚的行为涉嫌收受对方当事人给付的预付款后逃匿，故本案有刑事犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷的范畴。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院已将本案有关材料移送公安机关处理，故林湘茹的起诉应当被驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林湘茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温 媛人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张翠莹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3861号罪犯吴锦秋，男，1979年10月4日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2010年6月12日作出(2010)花刑初字第319号刑事判决，以被告人吴锦秋犯持有假币罪、出售假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月16日作出(2010)穗中法刑二终字第507号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯吴锦秋在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月25日作出（2013）清中法刑执字2063号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5127号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4125号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，罪犯吴锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴锦秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴锦秋减去有期徒刑五个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯吴锦秋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得计分为3397分，折换成表扬5个，剩余考核分397分；劳动考核被扣20分。原判罚金已履行8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴锦秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，且属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴锦秋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14700号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。被告：高宝静，男，1976年3月7日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告高宝静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢、被告高宝静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月663.81元的标准支付原告自2018年1月1日至2019年10月31日物业费14603.82元；2..诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区房屋业主，于2012年12月19日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》，原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告至今未如约交纳物业费，经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高宝静辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、自本被告入住涉案小区后，路灯、绿化、消防设施均没有；二、小区内存在私搭乱建问题；三、答应给二个停车位，但没有兑现承诺。小区内的湖被填平了，被其他业主圈占在其使用范围内；四、所有污水排水管道堵塞，无人疏通；五、本被告入住房屋装修时，隔壁邻居家的暖气管爆裂，水淹了本被告的地下室，一直没有得到赔偿；六、原告在上次诉讼时承诺改进消防、路灯、绿地，现在没有改进。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区联排别墅业主，房屋建筑面积301.73平方米。2011年4月1日，原告与开发建设单位天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定天津盛庆房地产投资有限公司将盛世郦园委托原告进行前期物业管理服务;合同自2011年4月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止;原告提供的物业服务内容包括：盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等，物业装饰装修的管理，车辆行驶的停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用等；物业管理服务费采取包干制的形式，标准为按建筑面积计算，别墅2.2元／月／平方米，业主于每月5日前向原告交纳物业管理服务费。2012年12月19日，签署《确认书》注明：“高宝静作为盛世郦园下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区盛世郦园45号楼03门。”2013年5月24日，被告入住盛世郦园小区45-3。被告每月应向原告缴纳物业管理服务费663.81元，2017年12月31日前的物业管理服务费，被告已交付完毕。被告至今未交纳2018年1月1日至2019年10月31日的物业服务费。2017年2月7日，天津市国土资源和房屋管理局下发《关于公布2016年度全市物业管理住宅小区物业服务等级化考评结果的通知》公布了2016年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考评结果，该文件显示，由原告提供物业管理服务的盛世郦园小区的物业服务标准为合格。2018年2月22日，天津市国土资源和房屋管理局下发《关于公布2017年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果的通知》公布了2017年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考评结果，该文件显示，由原告提供物业管理服务的盛世郦园小区的物业服务标准为合格。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同有效。被告亦对该前期物业服务合同的条款内容进行了确认，应履行合同义务。关于被告作出的的原告提供的物业服务不合格的抗辩主张，被告未提供相应的证据予以证明，且原告提供的物业服务标准在2016年度、2017年度均被天津市国土资源和房屋管理局评定为合格，故对被告的抗辩意见，不予采信。关于被告提出的小区内存在私搭乱建、开发商承诺的停车位未给付以及因被告隔壁暖气管爆裂导致被告损失等情况，应由有关行政机关处理或由被告与相关案外人解决，本案不予处理，被告可另行解决。原告依据该合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应依据该合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，被告交付了2017年12月31日前的物业管理服务费后，拒绝交付2018年1月1日以后的物业管理服务费，其行为属违约行为，应承担本案全部违约责任。故对原告主张由被告按每月663.81元（2.2元/平方米×301.73平方米）交付2018年1月1日至2019年10月31日物业管理服务费14603.82元的请求，予以支持。综上所述，本院对原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定判决如下：被告高宝静给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2019年10月31日物业管理服务费14603.82元。此款于本判决生效之日起5日内付清。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告高宝静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一九年十二月二十三日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19647号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：唐永磊，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：山东省郓城县张营镇前唐行政村前唐村XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告唐永磊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告唐永磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费14109元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2011年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告唐永磊未答辩。本院经审理认定事实如下：唐永磊系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告唐永磊未向天海益泰公司交纳2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐永磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，唐永磊亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，唐永磊应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐永磊给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费14109元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告唐永磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告唐永磊负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费153元，由被告唐永磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4945号申请执行人：王远科，男，土家族，1978年2月17日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所法律工作者。被执行人：王鳌，男，汉族，1983年12月17日出生，住四川省成都市青羊区。王远科与王鳌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初258号民事调解书，确定由王鳌于2019年7月30日前向王远科支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计30000元，如逾期支付则支付金额变更为40000元(即王远科申请执行标的为40000元)，该调解书已发生法律效力。因王鳌未在法定期限内履行义务，王远科于2019年12月2日向本院申请强执行，本院依法受理。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。经本院执行查控被执行人银行账户仅有少量存款，已作额度冻结。后双方自行达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，并同意解除对方银行账户冻结，本案和解成功需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4945号案件的执行。如被执行人未按期履行，则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月十日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6479号原告：郝某某，女，1971年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：所某某，男，1971年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市，现羁押于烟台莱阳监狱。原告郝某某与被告所某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十二月二十四日书记员  王 群
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1503行初41号 原告：安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司，住所地六安市金安区望城街道大石岗村。 法定代表人：朱大才，董事长。 委托代理人（特别授权）：冯力，北京市万博律师事务所律师。 被告：六安市交通运输局，住所地安徽省六安市梅山南路交通大厦11楼，统一社会信用代码11341400003225141R。 法定代表人：李卫东，局长。 委托代理人（一般代理）：徐宗植，六安市交通运输局政策法规科科长。 委托代理人（一般代理））：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司诉被告六安市交通运输局其他(交通)其他行政行为一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司委托代理人冯力，被告六安市交通运输局委托代理人徐宗植、叶超到庭参加诉讼。 原告诉称，原告为依法成立的企业法人。从2011年6月6日起，就承租六安市金安区良种羊场位于六安市××区××街道××500亩国有土地（林地），用于现代农业开发生产，租期25年。其中，涉及林地的已办理《林权证》。 2017年8月9日，六安市林业局作出六林行复〔2017〕1号《行政复议决定》，查证“阳光大道是金安区南山新区新建的主干道，占用了金安区良种羊场部分国有土地，其中涉及原告租货使用的部分林地。”2019年6月21日，原告通过六安市人民政府六政复决〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》获知阳光大道建设项目是六安市金安区交通运输局委托安徽铭诚工程咨询有限公司公开招标的交通道路建设项目，由六安市金达建设有限公司报六安市金安区发展和改革委员会备案。2019年7月8日，原告以六安市金安区交通运输局为被申请人向被告提起行政复议申请，请求:“1.确认被申请人侵占申请人承包的位于六安市金安区望城街道大石岗村良种羊场国有农用土地的行政行为违法;2.确认被申请人毁坏申请人承包地块上林木的行政行为违法。”经查询，7月9日被告签收该邮件材料。但至今，被告仍未作出的复议决定。原告认为，《行政复议法》第三十一条规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决。”据此，被告未在法定期限内依作出复议决定的行为已构成行政不作为，应当确认违法，且有义务继续该职责。原告诉请：1.确认被告未依法履行行政复议职责的行政行为违法；2.责令被告继续履行行政复议职责；3.本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据：证据一、行政复议申请书、EMS邮单、查询单，证明：原告对六安市金安区交通运输局侵占原告土地的行政行为向被告提起行政复议申请；2019年7月9日，被告签收该申请材料；被告未在法定期限内作出行为复议决定的行为客观存在；证据二、六林行复【2017】1号行政复议决定书，证明：阳光大道项目涉及侵占原告的承包林地；证据三、六政复决【2019】10号驳回行政复议申请决定，证明：有初步证据证明六安市金安区交通运输局涉嫌侵占原告土地；证据四、营业执照、土地租赁合同、林权证，证明：申请人与案涉行政行为有法律上的利害关系，且申请人对涉案土地享有合法使用权。 被告辩称，依据六安市人民政府六政复决【2019】10号驳回行政复议申请决定书，确认阳光大道的建设系六安市金安区交通运输局为主无事实依据，在该份决定书中并没有确认该条路段系属金安区交通运输局承建，因此认为原告未提供充足证据证明具体的不法侵害由谁实施的。收到原告的行政复议申请书后经被告单位研究，认为原告所诉事实并非六安市金安区交通运输局作出的不法侵害行为，与被告无任何关联性，因此没有给予书面的答复。 被告未提交证据。 本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，2011年6月6日安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司承租了六安市金安区良种羊场位于六安市××区××街道××500亩国有土地（林地），进行现代农业开发。2014年至2015年间因金安区建设南山阳光大道涉及征用原告承包的土地，原告认为有关部门在履行职责中违法向金安区和六安市林业及政府部门投诉、申请复议。2019年6月18日，原告在六安市人民政府六政复决〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》中获知阳光大道建设项目是六安市金安区交通运输局委托安徽铭诚工程咨询有限公司公开招标的交通道路建设项目。2019年7月8日，原告向被告六安市交通运输局提起行政复议，请求确认六安市金安区交通运输局侵权行政行为违法。被告收到原告申请后一直未予以答复。原告于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，行政复议机关应当受理。不符合行政复议受理条件的应当答复或驳回。被告收到行政复议申请后不受理也不驳回，不符合法律规定，本案被告对其行政复议申请逾期不答复的行为违法，其核心诉求是要求被告履行法定职责，故本院应当依照上述法律规定依法裁判被告履行行政复议法定职责，在法定期限内依法作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告六安市交通运输局依照《中华人民共和国行政复议法》规定在法定期限内作出行政行为。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  许善庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理晁研 书记员齐洁
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执1032号 申请执行人:刘晓萍，女，1958年7月5日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体户，住金溪县。 被执行人：付广义，男，1972年10月24日出生，汉族，干部，住金溪县。 本院在执行申请执行人刘晓萍与被执行人鄢正亚、付广义民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓萍于2019年12月25日向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执1032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人刘晓萍有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 波
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1068号罪犯马勺布，男，生于1991年5月8日，回族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2014年1月28日作出（2014）七刑初字123号刑事判决，以被告人马勺布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年7月11日起至2025年1月10日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，马勺布不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月11日起至2024年3月10日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月11日起至2023年6月10日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马勺布在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2018年1月26日缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马勺布在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马勺布减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月11日起至2022年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4829号原告：周长林，男，1994年9月10日出生，汉族，高中文化，职员，住天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：缪维保，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，初中文化，住天长市。第三人：陈杏海，男，汉族，1971年5月5日出生，小学文化，个体，住天长市。委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰法律服务所法律工作者。原告周长林与被告缪维保、第三人陈杏海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长林及其委托诉讼代理人薛才纬，被告缪维保，第三人陈杏海的委托诉讼代理人华福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年9月7日，原告为被告所有的安徽省农村信用社信用卡（卡号：62×××32），代偿50000元欠款，代偿后被告拒不偿还原告款项，原告多次催要仍不支付。为保障自身的合法权益，及时止损，现诉至贵院，请判如所请。缪维保辩称：我跟原告不认识。我卡怎么到原告手里的我也不知道，原告还卡里面的钱我不知道。陈杏海辩称:原告代填被告信用卡是事实，但此款实际是第三人陈杏海使用。在原告代填此卡的第二日即2019年9月28日，第三人向原告出具了借条一张，金额50000元、利息3000元整，按月息3分计息，计息时间2个月，到2019年11月28日还款,且借条明确注明此款用于填还被告信用卡。该借条原告已经接收。根据合同法规定，这是一种债务转移，债权人已经明确认可且接受了该债务转移，是合法的，因此，被告不应当承担该还款责任。原告应当向第三人主张。其对被告主张权利没有任何法律依据，请求驳回原告诉求。本院经审理认定如下事实：2019年7月份，陈杏海向缪维保借信用卡，陈杏海用此卡透支50000元。由于自己没有钱偿还此款，2019年9月25日陈杏海就找其朋友吴继强帮忙偿还该欠款，并通过第三人的微信转1100元的费用给吴继强，吴继强又找崇汝松帮忙并给其900元的费用，崇汝松找到周长林为缪维保所有的信用卡充值50000元，条件是好处费600元，充值以后再将50000元取出，但周长林在充值以后，信用卡已被缪维保向金融部门申请挂失。周长林发现信用卡里的钱取不出来，才和缪维保联系（之前双方不认识）要此款，缪维保不答应，周长林就向公安机关报警，公安机关未受理。现周长林诉至本院要求缪维保偿还欠款50000元及利息。在庭审中，原告向本院提供了1、被告信用卡一张及兴业银行客户付款回单一份，证明原告2019年9月27日帮被告代偿了50000元至其安徽省农村信用社信用卡里，卡号62×××32。2、案外人吴继强与被告的短信记录，证明被告在9月25日将个人身份证发给吴继强，由吴继强找相关人员为其代填信用卡，同时在9月27日原告代被告偿还信用卡后，被告将信用卡挂失，吴继强也发信息告知其不能挂失，说明被告自始至终都知道要找人代其偿还信用卡的，其在收到透支款后，即刻挂失，主观上明显存在故意，目的就是不偿还此债务。缪维保的质证意见：对证据1、2无异议。陈杏海的质证意见：对证据1、2无异议。第三人陈杏海向本院提供1、自己向原告出具的借条（手机截图）一份，证明第三人向原告出具53000元借条一张，约定此款用于填还被告信用卡。2、证人华某、孔某的庭审证词两份，证明第三人陈杏海出具的借条是他们送给原告的。原告的质证意见为：我没有收到这张条子。被告的质证意见：这情况我不太清楚。经庭审调查，三方举证、质证以及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认可，对证明目的不予支持。对第三人陈杏海提供的证据，由于原告不予认可，本院对该证据不予支持。本院认为：原告周长林向被告缪维保的信用卡中充值50000元是事实，但原告充此值的目的不是为偿还透支款，而是为了600元好处费，况且原告在充值时都不认识被告，充值后想立即取走该充值款，现原告要求被告偿还50000元及利息，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告周长林的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈岗二〇一九年十二月二十五日书记员  赵欣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1097号罪犯赵勇，男，生于1969年5月14日，汉族，四川省南充市人，初中文化程度，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2012年9月26日作出（2012）榆刑初字182号刑事判决，以被告人赵勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月10日起至2024年11月9日止）,并处罚金50000.0元。宣判后，赵勇不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月10日起至2023年11月9日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月10日起至2023年4月9日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关部门出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵勇减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月10日起至2022年07月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3926号罪犯陈华洲，男，1979年4月23日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2017年6月19日作出(2017)粤1802刑初第232号刑事判决，以被告人陈华洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元。广东省清远市清城区人民法院于2018年5月9日作出(2018)粤1802刑再1号刑事判决，对其维持原判，并责令退赔各被害人共181.82万元。判决生效后，于2017年8月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年10月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈华洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈华洲减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈华洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2633分，折换成表扬4个，剩余考核分数233分，累计扣32分。罪犯陈华洲原判罚金15万元未履行，责令退赔被害人共181.82万元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈华洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈华洲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲