辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15393号上诉人（原审被告）：张莉，女，1973年8月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：闫向田，男，汉族，1956年2月25日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：夏经荣，女，1964年5月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：夏经萍，女，1956年4月04日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：冯圣海，男，1956年3月2日，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：王立文，男，1963年6月24日出生，汉族，住沈阳铁区。上诉人张莉因与被上诉人夏经荣、夏经萍、原审被告王立文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11906号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决书中第三页上数第九行载明：2008年3月31日，张丽出具借据与上诉人。对此，张莉与张丽不是同一个人。本案矛盾重重。此张丽及其父不是我这个张莉和张莉父亲。退一步讲，就算是张莉父亲也不能把自己女儿的名字写错，其女儿已是成年人，也不能替代其女儿借款签字。2019年6月20日起诉状中第一页下数一行中写：张莉也同时在场。那为何不用张莉签字？这很不合理。上诉人认为[2013]于民再字第00030号、本案一审判决，都是同一个法官判案，结果是两个不一样的判决。2007年5月1日借的钱，为何判2008年5月2日给付。[2013]于民再字第00030号第四页下数第四行：利息自2008年5月2日起至本判决确定的给付之日起；本案一审判决中第五页上数第三行：利息自2008年5月2日起至实际给付之日止。2008年5月2日这个日期是怎么来的？[2013]于民再字第00030号案件中，被上诉人拿出我的一些证据，包括录音，还款计划等，都是夏经萍向李林借完款后，李林讨要，冯圣海知道后，要与夏经萍离婚，夏经萍害怕，找我帮她圆场，如借李林钱由我还，是我姐夏经萍提前与我商量好的才这样说的。今天冯圣海把我说的我写的都拿到法庭来，因夏经萍与李林打官司打输了，这钱都想从我身上出，2007年的欠条，为什么现在才起诉？因为听说我们家要动迁了，看准这笔钱了。可以看出夏经萍很有背景，她跟李林借款，又与李林打了十多年官司，调解后又重判，以上充分证明其借钱不想还。夏经荣、夏经萍辩称，上诉人提出的上诉理由均属诡辩，上诉人父亲替上诉人写欠条当天，上诉人也在场，其对于该欠条未提出任何异议。一审法院判决2008年5月2日还款，2007年与2008年差了一年，差出的一年不是对上诉人有利吗？一审判决上诉人还款就是被上诉人有背景吗？冯圣海名下的一套房子被李林申请执行，给强制执行了，这不也都是一个法官判的吗？借款至今12年未还，我方也一直在主张权利，我们找上诉人家、上诉人生产大队、当地派出所，这难道还不够吗？上诉人曾因欠款被铁西经济开发区公安机关拘留。上诉人向被上诉人借款的事实是有实据的，并不存在打圆场这一事实，借条、还款说明、书面承诺等均证明该笔借款的存在。上诉人的上诉理由均为虚构。王立文辩称，我与张莉系亲属关系，张莉向李林借钱，夏经荣和夏经萍让我出条，证明存在借款的事实，我去签字的时候夏经荣、夏经萍在现场，张莉不在现场。出条时夏经荣、夏经萍让我写成“王文”，不写成“王立文”。夏经荣、夏经萍主张的欠款我不同意偿还，我只是为了帮助夏经荣、夏经萍，夏经荣、夏经萍让我写什么我就写什么。夏经荣、夏经萍向一审法院起诉请求：判令张莉、王立文归还本金9万元及利息115000元（第一笔利息从2007年4月28日起至实际给付之日止，第二笔利息从2007年5月11日起计算到实际给付之日止）；判令张莉、王立文给付夏经荣、夏经萍精神赔偿费若干；诉讼费、保全费、保险费由张莉、王立文承担。一审法院认定事实：夏经荣、夏经萍系姐妹关系，与张莉均系亲属。2008年3月31日“张丽”出具欠据，内容：兹由张丽向夏经萍、夏经荣在2007年借人民币本利9万元整，至2008年3月31日还清等，欠款人张丽（张丽二字由张莉父亲书写），担保人王文（王文二字由王立文书写）。2008年8月1日，张莉出具还款计划一份，内容：我从李林那借款10万元，分期还款，2008年8月15日还3万元，9月15日还款3万元，10月末全部还清。2010年9月6日，张莉出具书面说明，内容：夏经萍和夏经荣欠李林的款由我张莉还，因为是给我借的用于塑钢加工生产，立字为证，借款时李林也知道用处。2011年4月9日，张莉出具书面承诺：我答应三姐11号中午贷款钱下来给她，如果说话不算数，一切后果自负。2019年2月1日，张莉书面承诺：3月15日给夏经萍大姐1万元，为了姐妹情深。另查明，2007年5月1日，夏经荣、夏经萍向案外人李林借款9万元，并为李林出具借条。后李林起诉夏经荣、夏经萍要求偿还借款本金及利息，经一审法院于2014年5月9日作出（2013）于民再字第30号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第81号民事判决书判决夏经荣、夏经萍偿还李林借款本金9万元及利息（利息自2008年5月2日起至判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算），该判决已经生效。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据当事人提供的证据及陈述，可以认定夏经荣、夏经萍与张莉之间存在借贷的法律关系，即夏经荣、夏经萍从案外人李林处借款9万元，之后，夏经荣、夏经萍将该款借给张莉，该事实有张莉于2008年8月1日出具的还款计划及其于2010年9月6日出具的书面说明可以证明，故夏经荣、夏经萍要求张莉偿还借款9万元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。夏经荣、夏经萍要求精神赔偿费无法律依据，依法不予支持。张莉主张还款计划及书面说明是为了帮助夏经萍搪塞其丈夫冯圣海，双方不存在真实的借贷关系，对此，夏经萍予以否认，张莉又未提供相应的证据予以证明该主张，故张莉该项主张，一审法院依法不予采信。关于担保责任问题，《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”。本案中，2008年3月31日的欠据中，欠款人处不是张莉本人签字，张莉对此亦不认可，因此，该欠据不发生法律效力，故王立文的担保无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下：一、张莉于本判决生效之日起15日内偿还夏经荣、夏经萍借款本金9万元及利息（利息自2008年5月2日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）;二、驳回夏经荣、夏经萍其他诉讼请求.如果张莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由张莉承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人张莉主张案涉2008年3月31日的欠据不是其签字，亦不是其父亲签字，但上诉人张莉对于2008年8月1日出具的还款计划、2010年9月6日出具的书面说明、2011年4月9日出具的书面承诺及2019年2月1日出具的书面承诺等书面材料的签字予以认可。该书面材料的内容证明夏经萍和夏经荣欠李林的款是给张莉借的，用于张莉塑钢加工生产，该借款由张莉偿还。张莉亦陈述其于2007年左右（或者2006年左右，具体时间记不清）经营塑钢窗加工厂。上诉人张莉主张其书写的还款计划等书面材料是为了帮助夏经萍搪塞其丈夫冯圣海。对此，张莉出具的书面材料为多份，且时间间隔较大，张莉并未能提供证据证明其提出的双方当事人之间不存在真实借贷关系的主张成立，一审法院依据张莉出具的书证及当事人陈述等证据，认定双方当事人之间存在借款的事实，并无不当。（2013）于民再字第30号民事判决书及（2014）沈中民再终字第81号民事判决书判决夏经荣、夏经萍偿还李林借款本金9万元及利息（利息自2008年5月2日起至判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算），该判决已经生效，张莉书面承诺夏经荣、夏经萍向李林的借款由其偿还，故一审法院判决张莉偿还夏经荣、夏经萍借款利息自2008年5月2日起算，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由张莉负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月九日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。