wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民特477号 申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。 统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贺力，该公司腾飞支行行长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规部经理。 被申请人：朱好泉，男，汉族，1952年1月1日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：赵素兰，女，汉族，1955年1月1日出生，住安徽省涡阳县。 申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被申请人朱好泉、赵素兰申请实现担保物权一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查结束。 涡阳农商行向本院提出请求：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人赵素兰、朱好泉共有的已抵押给申请人的坐落于南环西路南侧的房产（抵押物产权证编号为：皖涡字第3101286号），拍卖或变卖所得价款由申请人在担保范围内优先受偿；二、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。事实和理由：赵森煜于2016年4月向申请人申请贷款，签订了《个人借款合同》，被申请人朱好泉、赵素兰用其坐落于南环西路南侧的房产做抵押担保（抵押物产权证编号为：皖涡字第3101286号），签订了《最高额保证合同》。合同约定被申请人用其所有全部权益设立抵押权抵押给申请人。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置权、过户费等申请人实现债权的一切费用。并办理了他项权登记，他项权证号为：涡阳字第20140281号。 申请人于2017年6月2日向赵森煜发放了90万元，年利率为8.265%，期限为一年的贷款。借款合同规定如赵森煜未能履行还款义务，申请人有权处分抵押物。2018年6月2日贷款到期后，赵森煜至今未向申请人偿还借款本息。 综上所述，被申请人与申请人设立的抵押权合法有效，且《最高额抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，申请人为维护自己的合法权益，根据《物权法》第一百九十五条与《民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向人民法院提出实现担保物权申请。 被申请人朱好泉、赵素兰在法定期限五日内未对申请人涡阳农商行的申请事项提出异议。 本院经审查认为，申请人涡阳农商行与赵森煜签订的《个人借款合同》，与被申请人朱好泉、赵素兰签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵森煜未按照合同约定偿还申请人涡阳农商行的贷款本息，申请人实现担保物权的条件已经成就，要求处置抵押物并优先受偿的理由成立，其请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 一、准许申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司拍卖、变卖被申请人朱好泉、赵素兰共有的坐落于南环西路南侧的房产（权证字号：涡房地皖涡3101286号，他项权号：涡房地产他证涡阳字第××号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿； 二、由被申请人朱好泉、赵素兰承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。 申请费100元，由被申请人朱好泉、赵素兰负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴欣 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条： 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条： 人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8400号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：杜莎莎，女，汉族，1984年6月16日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杜莎莎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告杜莎莎的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6910号 原告：刘×2。 被告：威海正朗服装有限公司。 法定代表人：姜××，经理。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 原告刘×2与被告威海正朗服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×2、被告威海正朗服装有限公司（以下简称正朗公司）之委托诉讼代理人周澍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘×2向本院提出诉讼请求：判令正朗公司支付刘×2独生子女父母一次性养老补助金16000元。事实和理由：刘×2自1998年1月份开始在威海浩成服装有限公司处工作，2013年12月原告达到法定退休年龄，在威海浩成服装有限公司退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。根据相关规定，正朗公司应支付刘×2独生子女父母一次性养老补助金。因正朗公司拒不支付上述款项，故刘×2诉至法院，请求处理。 正朗公司辩称，刘×22013年从正朗公司处退休。本案为劳动争议纠纷，正朗公司认为，应当适用仲裁时效一年，本案显然已过时效，即使适用此前两年诉讼时效，亦已过诉讼时效。正朗公司不应承担与刘×2基于劳动关系而产生的任何责任，人民法院不应支持刘×2的诉讼请求。退一步讲，即使正朗公司应承担相应责任，独生子女父母一次性养老补助金的计算基数应为退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工工资的30%发放，刘×2诉讼请求的计算基数错误。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘×2于1987年12月10日育有一独生子江××，并领取了独生子女父母光荣证书。2013年12月，刘×2自威海浩成服装有限公司处退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。2019年11月14日，刘×2向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正朗公司支付独生子女父母一次性养老补助16000元，该仲裁委员会以刘×2的请求已经超出劳动仲裁时效为由，于2019年11月18日作出不予受理通知书。刘×2于2019年12月6日诉至本院，要求处理。 庭审过程中，正朗公司自认未在刘×2退休时告知刘×2其应向刘×2支付独生子女父母一次性养老补助。刘×2称其在申请仲裁前不长时间才从相关政府部门了解到企业退休职工只能从其退休时所在单位领取独生子女父母一次性养老补助，政府不负责发放。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，刘×2作为独生子女父母一方，其退休时的用人单位即被告应发放一次性养老补助。现双方对于刘×2从正朗公司退休及退休时间无争议，按规定刘×2退休时，正朗公司即应向其支付独生子女一次性养老补助金。 至于正朗公司所提刘×2的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，刘×2持有《独生子女父母光荣证》，符合领取上述待遇的法定条件。依照上述规定，正朗公司应当向刘×2支付独生子女父母一次性养老补助。关于仲裁时效问题，本院认为，计划生育是国家的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。本案中，刘×2作为企业退休职工，其向用人单位主张独生子女父母一次性养老补助的法律依据并不仅限于双方劳动关系项下的权利义务关系，而是刘×2自愿响应国家号召后，依据相关法律规定和政策要求应当享受的奖励，其性质亦非生育津贴。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》的基本立法精神，结合正朗公司在职工退休时未履行向职工说明企业退休人员只能向企业而不能向政府主张要求支付独生子女父母一次性养老补助的告知义务，故对于正朗公司关于仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，刘×2于2013年12月退休，该项补助金的金额应当为11639.7元（38799元*30%）。综上，刘×2的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告威海正朗服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘×2独生子女一次性养老补助金11639.7元; 二、驳回原告刘×2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威海正朗服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲍梦鸽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6441号之二 申请执行人：佛山市华士盾装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘村横溪经济社厂房（原华南橡胶厂）自编2号（住所申报），统一社会信用代码914406053512479456。 法定代表人：王文昌。 被执行人：佛山市桦铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇岭头村（原狮岭陶瓷厂）二车间，统一社会信用代码91440605MA4WLUGP6D。 法定代表人：张艺。 申请执行人佛山市华士盾装饰材料有限公司与被执行人佛山市桦铝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21125号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市桦铝金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款355122元及相应的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人所有的喷涂生产线（定制产品）1条、木纹（转印）炉（MY-1700）5个，本院在本案中依法进行了处理，得款318990元。本院对上述所得款项进行了分配，该款退付本案执行费5227元及优先拨付的费用后，余款退付（2019）粤0605执6041号案申请执行人代被执行人垫付的工人工资，故本案申请执行人无执行得款。本院对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄丽明
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初763号原告：赵煦，男，1965年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人：马军。本院在审理原告赵煦与被告张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队健康权纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案后，经查明，原告提交的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵煦的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一九年十二月三十日书记员  司春丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5906号上诉人（原审原告）：陈万胜，男，汉族，1968年8月14日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：付开勇，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建凤凰山装饰工程有限公司。住所地:晋江市磁灶大埔凤山大厦，统一社会信用代码91350582154357301J。法定代表人：徐广辉，该公司常务董事。委托诉讼代理人：王洋，北京市京师律师事务所律师。上诉人陈万胜因与被上诉人福建凤凰山装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2213号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。二审案件受理费4920元，由本院退还上诉人陈万胜。审判长 马天彬审判员梁华勇审判员袁晶晶二〇一九年十二月九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖663号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人杨开林涉嫌贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年十二月二十四日日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9617号再审申请人（一审第三人）：郑玉海，男，1957年3月18日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省沧州市。再审申请人（一审第三人）：刘春雷，男，1957年5月24日出生，汉族，中专文化，退休干部，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：邓艳梅（系刘春雷之妻），女，1961年3月22日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董连臣，男，1964年2月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。一审被告、被上诉人：沧州渤海新区南大港产业园区东兴工业区管理委员会，住所地：南大港管理区三分厂。负责人：刘文海，该管委会主任。一审第三人：刘连祥，男，1973年5月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。一审第三人：河北工程建设有限责任公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。法定代表人：孔令敏，该公司董事长。一审第三人：河北工程建设有限责任公司沧州分公司，住所地：河北省沧州市解放西路颐和大厦16楼14房间。负责人：马忠桂，该公司经理。再审申请人郑玉海、刘春雷因与被申请人董连臣，一审被告、二审被上诉人沧州渤海新区南大港产业园区东兴工业区管理委员会及一审第三人刘连祥、河北工程建设有限责任公司、河北工程建设有限责任公司沧州分公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郑玉海、刘春雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月二十五日书记员  李海静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6374号 洪颂丽： 韩菊仙： 申请执行人洪颂丽与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11817号法律文书已经发生法律效力，申请执行人洪颂丽在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6374号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1334号 罪犯李得富，男，1973年11月11日出生，汉族，四川省遂宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2016年5月6日作出（2015）遂中刑初字第35号刑事判决，以被告人李得富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。宣判后，被告人李得富不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年12月13日作出（2016）川刑终491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员陈洪义、助理检察员张杰锋出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某1和浙江省金华监狱指派警官徐某2出庭执行职务，罪犯李得富到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李得富在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯李得富对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李得富符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李得富在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯在本考核期内已履行财产刑人民币3000元；2019年4月16日四川省遂宁市中级人民法院作出（2019）川09执20号结案通知书，已将罪犯唐树国的财产性判项作结案处理。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李得富在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯李得富的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月19日起至2041年12月18日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇一九年十二月十九日 书记员  武克宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4056号罪犯苏梦龙，男，1964年8月17日出生，汉族，出生地湖北省石首市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年8月27日作出(2018)粤1971刑初2192号刑事判决，以被告人苏梦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯苏梦龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏梦龙减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯苏梦龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分分892分，折换成表扬1个，剩余考核分数292分；其中，因劳动超产累计加51分，2019年4月因欠产扣13分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏梦龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯苏梦龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初946号 原告：岑志高，男，1969年8月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：黄江，女，1987年7月8日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告岑志高诉被告黄江物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告岑志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄江停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告黄江承担。事实和理由：林改工作组于2008年到田林县的“尾那桑”（小地名，下同）勾宗地图时，在百怀屯村民的现场参加指认下，原告岑志高取得“尾那桑”117.30亩林地（即218宗地号），被告黄江取得9亩林地（即217宗地号），双方都合法取得了林权证。2018年被告黄江却越界到原告岑志高的林地上种植了约20亩的桉树苗，因此原告岑志高多次要求被告黄江恢复林地原状，但被告黄江却置之不理，仍强行侵占原告岑志高的林地。后原告岑志高把该情况反映到乡政府主管部门，乡政府便组织工作人员赶到实地进行勘测并组织调解，但被告黄江却一直不肯停止侵占原告岑志高的20亩林地。原告岑志高认为，被告黄江的行为已经侵害了原告岑志高的合法权益，为维护原告岑志高的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案中，原告岑志高和被告黄江对位于田林县的“尾那桑”约20亩的林地有争议，双方都以自己持有政府部门核发的相关证书来主张自己对争议的林地拥有使用权。本案实质为林地使用权争议，依法应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告岑志高的起诉。 原告岑志高已预交的案件受理费100元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄明念
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7710号之一原告：浙江中屹纺织机械科技有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区温州路与荣乐路交叉口西北角。法定代表人：茆建忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被告：吴江市贝腾纺织实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：吕高仁。被告：吕高仁，男，1968年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告浙江中屹纺织机械科技有限公司与被告吴江市贝腾纺织实业有限公司、吕高仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，浙江中屹纺织机械科技有限公司于2019年12月25日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江中屹纺织机械科技有限公司提出撤回对吴江市贝腾纺织实业有限公司、吕高仁的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中屹纺织机械科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计12563元，保全申请费5000元，共计17563元，由原告浙江中屹纺织机械科技有限公司负担。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 林李敏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2703号之二申请执行人常州市百兴纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码913204127558758760。法定代表人：张晓雪，该公司总经理。被执行人泉州鼎兴包袋有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。统一社会信用代码：91350502337587281T。法定代表人：贺文龙。被执行人刘永军，女，汉族，1972年8月21日生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。申请执行人常州市百兴纺织有限公司与被执行人泉州鼎兴包袋有限公司、刘永军加工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0412民初8197号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泉州鼎兴包袋有限公司、刘永军应向申请执行人常州市百兴纺织有限公司支付加工款183425元及利息（自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）、诉讼保全费3915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人泉州鼎兴包袋有限公司、刘永军的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。本院冻结被执行人泉州鼎兴包袋有限公司、刘永军名下若干银行账户，扣划刘永军名下银行账户存款544.95元；委托泉州市丰泽区人民法院查封被执行人泉州鼎兴包袋有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆，因未实际扣押委托查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人泉州鼎兴包袋有限公司、刘永军纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位544.95元，尚未执行到位186795.05元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初8197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十七日书记员  胡酉臻
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2252号之二 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地:四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：邹志安，男，1978年12月20日出生，汉族，号码513025197812207659，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初144号刑事判决书，于2019年03月18日立案受理本院移送执行邹志安追缴违法所得一案，执行标的为18370350元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人邹志安名下位于成都市青羊区房屋（权×），本院已依法查封，因该房屋暂不能确定是否为违法所得，故暂不处置；已经扣划被执行人邹志安银行存款12882.48元；此外被执行人名下无车辆、银行无存款。本院在被执行人户籍地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已限制了被执行人的高消费并纳入失信名单。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  阳宇航 审判员  康 健 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗春梅
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执702号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王智青，女，汉族，1988年3月13日出生，住广东省普宁市。 上海唯渡网络科技有限公司与王智青借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1406号裁决书已发生法律效力。由于王智青没有履行裁决书确认的还款义务，上海唯渡网络科技有限公司于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月8日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林 欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢282号 申请执行人：刘相来，男，1957年7月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：周荐群，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘相来申请执行被执行人周荐群道路交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2008）增法民一初字第373号民事调解书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执恢282号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  江行山
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20355号原告：马少军，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李海，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马少军与被告李海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马少军到庭参加诉讼。被告李海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马少军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告李海赔偿原告利息损失（以200000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准，时间为自2017年12月26日至实际还款日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月19日和2016年12月26日，被告因经营的需要，分别向原告借款各100000元，答应一年内还清，但到今日一分未还。为维护原告合法权益特依法起诉。被告李海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告李海于2016年10月19日向原告马少军借款，并出具借条，该借条显示“因包出租车辆从马山河（马少军）处借到现金人民币壹拾万元整（100000.00），用期一年”。被告李海于2016年12月26日向原告马少军借款，并出具借条，该借条显示“今因资金周转从马少军处借到现金人民币壹拾万元整（100000.00），用期一年”。庭审中原告马少军称其于2016年10月19日从其于北京农商银行南彩支行开立的账户×××中取款100000元支付给被告李海，于2016年12月27日从其于北京农商银行南彩支行开立的账户×××中取款49000元，连同家中51000元现金共计100000元，支付给被告李海，上述款项被告李海至今未偿还原告马少军。上述事实，有借条，银行交易明细，庭审记录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李海向原告马少军借款并出具借条，理应按期偿还。现原告马少军主张被告李海偿还200000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海偿还原告马少军借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费4300元和公告费560元（原告马少军已预交），均由被告李海负担，于本判决生效之日起七日内直付原告马少军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2595号原告：王某林，男，1966年1月4日生，汉族，汉川市人，现住湖北省汉川市。被告：张某银，男，1979年4月7日生，汉族，巴东县人，现住湖北省汉川市。原告王某林诉被告张某银餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王某林到庭参加了诉讼，被告张某银经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某林提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付进餐费8776元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告从2005年10月起在汉川市仙女山街道办事处××大道××街经营喜××餐馆。被告从2012年4月至10月间多次在原告经营的餐馆进餐，累计消费金额为8776元。被告均在进餐单上签名确认。原告多次找被告催讨进餐费，但被告避而不见。为此，原告诉至法院。被告张某银未向法庭提交答辩意见，亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求依法向法庭提交了相关证据。法庭依法核实相关证据原件后，对原告的证据依法予以采信。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，被告在原告经营的餐馆进餐后在进餐单据上签名，双方间餐饮服务合同成立。被告理应按照进餐单上的金额向原告付款。被告拒不支付进餐费的行为是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告支付进餐费8776元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某银于本判决生效之日起三日内支付给原告王某林进餐费8776元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告张某银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李洪波人民陪审员  潘学文人民陪审员  张治兵二〇一九年十二月九日书 记 员  龙诗依附件一、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：被告信息，证明被告的基本情况；证据3：进餐单，证明被告在原告用餐赊账共计8776元。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1268号罪犯刘圣豪，男，1999年3月13日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，捕前住海南省临高县临城镇美梅村119号。现在海南省海口监狱服刑。海南省临高县人民法院于2017年12月28日作出（2017）琼9024刑初117号刑事判决，以被告人刘圣豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2016年11月29日起至2020年4月28日止。罪犯刘圣豪于2018年1月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯刘圣豪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘圣豪在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘圣豪考核自2018年4月起至2019年6月止，累计考核15个月，共获得2个表扬，余239分，因未完成劳动任务累计被扣43分。另查明，罪犯刘圣豪应交纳罚金人民币3000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘圣豪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘圣豪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初560号原告李慧琴，女，1966年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人李纪元，荥阳市征收补偿办公室工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告李慧琴因不服被告荥阳市人民政府征收其责任田未依法进行征收补偿行为违法一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告李慧琴，被告委托代理人李纪元、王花永到庭参加诉讼。经本院审理发现，原告已就被告荥阳市人民政府征收土地行为违法一案在本院提起行政诉讼，本院作出（2019）豫01行初411号行政裁定驳回原告的起诉后，原告不服上诉至河南省高级人民法院，目前该案正在二审审理过程中。经释明后，原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李慧琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧琴负担。审判长  魏丽平审判员  侯 贇审判员  陈 元二〇一九年十二月十一日书记员  邹 俊李艳歌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17758号 原告：田冰，女，1983年12月27日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳鲜美惠企业管理有限公司于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：罗莎莎。 原告田冰与被告沈阳鲜美惠企业管理有限公司于洪分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告田冰向本院提出诉讼请求：判令被告返还购物卡余额款85.8元。事实和理由：2019年3月，原告在被告处办理一张购物卡。2019年6月，被告关闭经营，但购物卡内的余额没有退还。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院根据原告提供的被告地址及联系方式无法联系到被告。本院认为原告所诉被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告田冰的起诉。 原告预交的案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  杨金焕 人民陪审员  魏 钥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 冰
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1404号原告姚维利，男，1951年10月26日出生，住济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚维利诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚维利向本院申请撤诉。本院认为，原告姚维利的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚维利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚维利负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2181号 原告：诏安城投集团有限公司，住所地：福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼，统一社会信用代码：913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：许海鹏，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 原告诏安城投集团有限公司与被告许海鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱少莉到庭参加诉讼。被告许海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安城投集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令许海鹏偿还借款本金人民币5万元，并按《借款合同》约定的利息标准、逾期利息标准支付自借款之日起至实际清偿债务之日止的利息及逾期利息（其中合同期间利息3884.3元，逾期利息暂计至2018年12月31日为79772.6元）。二、判令许海鹏赔偿原告支付的律师代理费4000元。（以上诉讼请求合计137656.9元，详见起诉金额计算明细）。三、判令许海鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2004年9月14日，中国农业银行诏安县支行与许海鹏、许晓鹏签订编号为（诏安）农银个借字（2004）第3079号《个人借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向许海鹏发放借款5万元，贷款期限自2004年9月14日起至2005年9月5日止，借款年利率7.965%，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按日利率3.318750/000计收逾期利息。许晓鹏作为担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，中国农业银行诏安县支行按期全额发放贷款。但许海鹏、许晓鹏至今未履行完还款义务，仅于2006年9月22日偿还利息955.99元，截止至2018年12月31日，还有本金5万元，利息83656.9元尚未偿还。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行将其上述债权（包括本金、利息及担保权益）有偿转让给诏安城投集团有限公司。中国农业银行诏安县支行与诏安城投集团有限公司于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投集团有限公司依法取得对许海鹏的债权及担保权益。鉴于许海鹏拖延多年未履行清偿义务，为维护合法权益，特依法起诉，请予公正裁判如请求事项。 许海鹏未作答辩。 本院经审理认定事实：2004年9月14日，中国农业银行诏安县支行与许海鹏、许晓鹏签订合同编号为：（诏安）农银个借字（2004）第3079号《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2004年9月14日起至2005年9月5日止，用途是收购海鲜，借款利率为年利率7.965%，逾期则按日利率万分之叁点叁壹捌柒伍计收逾期利息。许晓鹏提供连带责任保证，保证范围包括该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等银行实行债权的一切费用，保证期间：2005年9月5日至2007年9月5日。2004年9月14日，中国农业银行诏安县支行向许海鹏支付借款50000元。中国农业银行诏安县支行分别于2005年9月6日、2007年8月28日、2008年3月12日、2010年3月8日以《债务逾期催收通知书》的方式向许海鹏进行债务催收。中国农业银行诏安县支行分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日通过福建日报以发布债权催收公告的方式进行催收。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将中国农业银行诏安县支行对许海鹏、许晓鹏的该笔债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司。2016年3月23日，中国农业银行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司以登报公告方式向许海鹏、许晓鹏发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年3月22日，诏安县城市建设投资开发有限公司变更为诏安城投集团有限公司。诏安城投集团有限公司以许海鹏、许晓鹏为被告向本院提起民事诉讼，本院于2019年4月11日立案受理，诏安城投集团有限公司于2019年6月24日向本院申请撤诉，本院于2019年6月27日裁定准许撤诉。诏安城投集团有限公司因本案诉讼支出的律师代理费4000元。2006年9月22日，许海鹏归还利息955.99元。 以上事实，有《个人借款合同》、《保证担保承诺书》、《借款凭证》、《补充协议》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《不良资产批量转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权催收公告》、《名称变更登记通知单》、《受理通知书》、《（2019）闽0624民初1114号民事裁定书》、《（2019）漳鼎律民二字第208号委托代理合同》、《发票》、《身份证复印件》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 综上所述，中国农业银行诏安县支行与许海鹏签订的《个人借款合同》，系双方真实的意思表示，内容合法，应确认有效。中国农业银行诏安县支行按约履行了发放贷款的义务，许海鹏未依约还本付息，属违约，应分别向中国农业银行诏安县支行承担相应的民事责任。因中国农业银行诏安县支行与许海鹏签订的借款合同中已对逾期还款的利息作了明确约定，在许海鹏未按约归还借款本金及利息的情况下，中国农业银行诏安县支行要求许海鹏按照《个人借款合同》归还本金及利息，理由正当应予支持。中国农业银行诏安县支行将其对许海鹏的债权转让给诏安城投集团有限公司，以公告的方式履行了通知义务，诏安城投集团有限公司依法取得本案债权人的地位。故诏安城投集团有限公司要求许海鹏支付借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。中国农业银行诏安县支行与许海鹏在《个人借款合同》中还约定了因实现债权的费用，包括律师费等，由许海鹏负担。诏安城投集团有限公司也提供了相对应的《委托代理合同》和《代理费用发票》，故本院对该项费用予以支持。许海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许海鹏应在本判决生效之日起十日内支付给诏安城投集团有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2004年9月14日起至2005年9月5日止，按年利率7.965%计算；以50000元为本金，自2005年9月6日起至借款本金还清之日止，按日利率0.000331875计算，已归还的利息955.99元应予抵扣）； 二、许海鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付诏安城投集团有限公司因本案诉讼支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，由许海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 人民陪审员  王 红 人民陪审员  郑静燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许雪虹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13836号原告：周雪，女，1984年3月29日出生，汉族，住址：广州市南沙区。被告：广州市番禺区钟村子伽意体育用品店，地址：广州市番禺区钟村街白山路11号自编18栋18号二层，统一社会信用代码：92440101MA5AM36U77。经营者：张彩意。原告周雪诉被告广州市番禺区钟村子伽意体育用品店（以下简称子伽意体育用品店）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周雪及被告子伽意体育用品店的经营者张彩意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周雪提出诉讼请求如下：1、请求退回6080元瑜伽私教课的剩余16节私教费用；2、被告存在欺诈，要求对4节课时费三倍赔偿，合计4560元。事实与理由：原告周雪于2019年2月15日在广州市番禺区长华创意谷18栋18号被告开设的FLYYoga空中瑜伽馆办理私教课20次，已上4次课程。原告在办卡前声明，周末不上课，在非周末时间上课，但是在上课前两次原告已经出现身体不适，第三次教练改方案，但原告还是出现头疼症状。医生也不建议做剧烈运动，原告在5月份和被告协商退卡但至今2019年10月28日被告不予回应、不退钱。原告起诉理由：1、根据案件事实，结合相关的法律法规，被告应该退回储值卡的剩余费用6080元；2、被告行为已经侵犯了原告个人财产，侵犯了消费者权益；3、被告商业行为违背了遵纪守法社会公德，被告挑战法律权威，微信回复让我“告吧！”4、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告存在欺诈，其不具备瑜伽培训的资质，并且在已经提供的４节课瑜伽培训中，操作不当导致我身体不适。所以要求被告对4节课时费给予三倍赔偿。被告子伽意体育用品店辩称：第一，我方是销售体育用品、展示的地方。我的老师都有健身教练资格证、瑜伽教练资格证。第二，我们也有正规的场地提供给学生上课。我公司只是展示健身教材的场所。第三，我方每次约课，原告答应了，但经常到点不来上课。第四，原告说身体不适并不是因为在我方练瑜伽而导致的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告子伽意体育用品店是依法成立的个体工商户，经营者是张彩意，经工商部门核准的经营范围包括：体育用品及器材零售；体育用品及器材批发；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；商品批发贸易（许可审批类商品除外）。2019年2月15日，原告周雪向被告子伽意体育用品店报名瑜伽私教一对一培训课程，原告支付课程费用7600元，含20节课，每节课一小时，上课时间由原告与被告或教练商定，原告可随时约课。双方没有签订书面合同。后原告上了四节瑜伽私教课。原告在诉讼中称因被告并无开展瑜珈培训的资质，担心被告的瑜珈课程不科学，另原告自身身体出现不适，医生建议避免体育锻炼，不适合继续接受瑜珈培训，故与被告协商退款，但被告不同意，原告遂起诉至本院。被告确认其经营范围仅是体育用品的销售，不包括教育培训，被告是与教练合作开展瑜珈培训，而合作的教练都有相关瑜珈培训的资质，被告就此提交了教练谢珍珠的飞行普拉提认证证书、中国健美协会专业健身教练证书、瑜悦瑜伽学院专属私人定制瑜伽培训证书。本院认为,原告向被告交费报名瑜珈培训课程，并接受被告提供的瑜珈私教培训，虽然双方没有签订书面合同，但是双方之间有实际交易，双方之间成立教育培训合同关系，本院予以确认。原告先交费，后上课，属于预付费的消费模式。因双方并未就合同履行期限及退费条件进行约定，原告可随时要求退还未消费课时的费用，故原告主张被告退还剩余课时的费用，本院予以支持，按双方确认的7600元20节课的课费标准折算，原告上课4节，被告应退费用为7600元÷20×（20-4）=6080元。关于原告主张被告存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现原告依据该条款要求被告对已消费4节课时费予以三倍赔偿共4560元。经本院查明，被告的经营范围仅为体育用品及器材的零售及批发、商品贸易等，并不包括教育培训。原告的合同目的是希望能在被告处接受科学、规范、系统的瑜珈培训，而被告却并不具备经核准开展相关培训的经营范围，被告故意隐瞒其不具备教育培训经营范围的事实，向原告收取教育培训费用并提供教育培训服务，被告主观上存在欺诈的故意，并使得原告在不明真相的情况下违背自身真实意愿与之建立教育培训合同关系，原告主张被告存在欺诈，本院予以确认。原告要求被告对已消费4节课时费予以三倍赔偿共4560元（7600元÷20×4×3），事实依据充分，且符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区钟村子伽意体育用品店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周雪返还课时费用6080元；二、被告广州市番禺区钟村子伽意体育用品店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周雪作出三倍赔偿共4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市番禺区钟村子伽意体育用品店负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇一九年十二月九日书记员 张翠莹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6621号原告：李权秀，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县盛伟人力搬运有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇白水村1组，统一社会信用代码91500230593674819Q。法定代表人：向道胜，总经理。被告：张茂明，男，1970年12月2日出生，土家族，居民，住重庆市丰都县。被告：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码91500230688919962K。法定代表人：李兴华，总经理。原告李权秀与被告丰都县盛伟人力搬运有限公司、张茂明、东方希望重庆水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年12月24日立案。原告李权秀于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李权秀申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李权秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李权秀负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  周红艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3008号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：张传艳，女，1965年12月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告张传艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司与被告张传艳已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  李丹二〇一九年十二月一日书记员  王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：蔡开华，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡开华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2017年2月14日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××44。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月8日，被告尚欠原告信用卡本金118908.58元、利息19535元、违约金18519.8元（从2019年3月8日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金118908.58元、利息、违约金[截止至2019年10月8日利息19535元，违约金18519.8元(从2019年3月8日开始计算至2019年10月8日止)；自2019年10月9日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡开华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡开华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金118908.58元及利息（截止至2019年10月8日利息19535元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元、被告蔡开华负担2924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初2960号之一原告:郝云华，男，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市，委托诉讼代理人：冯祥文，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：冯威，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：喻均才，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：祝海（曾用名祝远海），男，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告郝云华与被告喻均才、祝海房屋买卖合同纠纷一案，原告郝云华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郝云华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告郝云华撤回起诉。诉讼费15799元减半收取7899.50元由原告郝云华负担。审 判 长  周勇军审 判 员  杨 昕人民陪审员  叶宏志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐 冰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1652号之一申请执行人：徐建国，男，生于1949年9月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。申请执行人：田生兰，女，生于1952年10月31日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号:XXXX。被执行人：李瑛，女，生于1947年12月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人徐建国、田生兰与被执行人李瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1323号民事判决书申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行，申请标的112681.98元，申请执行人已受偿0元，执行费1590元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区商业房（已轮候查封），此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、轮候提取（扣留）被执行人李瑛在中卫市鼓楼百货有限责任公司的股金分红等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十八日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9604号 原告：福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城龙腾北路6号龙腾明珠一期29幢1层1-11，统一社会信用代码91350802565382069W。 负责人：江建和，总经理。 委托诉讼代理人：林天文、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：兰时荣，男，1983年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张冬梅，女，1983年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告兰时荣、张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司以兰时荣、张冬梅已交清物业服务费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月十日 书记员 温丽芳(代)
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2045号申请执行人:胡东萍，女，1965年4月7日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：刘彦海，男，1976年2月17日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人胡东萍与被执行人刘彦海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3341号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人4585元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初3341号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州东大水电设备安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园248-8号。法定代表人：汤邹凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇，男，1997年8月9日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。再审申请人常州东大水电设备安装有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人周宇追索劳动报酬纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决，发回重审或提审改判，周宇承担本案一、二审诉讼费用。理由为：1、本案遗漏主体，直接判决东大公司承担责任无事实依据。董光是周宇的雇主，周宇接受董光的指派完成一定工作任务，由董光向周宇支付劳务报酬，董光依法应当作为本案的共同被告。滨海强源电气实业有限公司（以下简称强源公司）作为涉案工程的发包方，明知董光无施工资质却仍然将涉案工程发包给董光施工，致使董光拖欠劳务费，足以说明强源公司依法应当承担相应的责任，应当作为本案的共同被告。2、周宇主张的劳务费与东大公司的工程无关，周宇真正施工我公司工程的时间自2016年6月开始，结束时间为2016年12月。东大公司已经代替董光足额支付了董光挂靠东大公司工程的劳务费，周宇一审诉请的工资，事实上是董光挂靠湖南湘江电力建设有限公司（以下简称湖南湘江公司）工程的劳务费，与东大公司工程无关。3、原审法院刻意回避供电公司运检部门出具的领料单据以及本案工程经过招投标的性质。董光施工的合同系甲供合同，所有的材料都是供电局供材，领料是涉案工程施工的前提条件，原审法院对这些证据未能查清，导致本案的基本事实不清。本院认为：东大公司的再审申请理由不能成立。一、关于原审法院未追加董光、强源公司作为本案共同被告的问题周宇一审提供了东大公司于2015年12月20日对董光出具的授权委托书以及董光代表东大公司与强源公司签订的劳务分包合同等证据。其中，授权委托书授权董光以东大公司的名义，代表该公司处理与强源公司的一切事务，东大公司承担董光行为的全部法律后果。上述证据表明董光的行为系代表东大公司的行为，应由东大公司承担相应的法律责任。因此，周宇以东大公司法定代表人汤邹凯签字确认的欠工资凭证及公司总经理汤建东签字确认的发放工资明细表，向东大公司追索劳动报酬于法有据，董光及强源公司不是本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院未将其追加为本案的共同被告，并无不当。二、关于东大公司是否应当支付周宇主张的所欠工资问题经东大公司法定代表人汤邹凯签字确认，并加盖东大公司公章的工资列表，明确载明已发放和欠付的工资数额。经东大公司总经理汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》载明的欠付工资数额与汤邹凯签字确认的工资列表载明的欠付数额一致。上述两份证据已证实东大公司对欠付周宇工资的事实予以认可，其应当对欠付的工资承担支付责任。东大公司辩称其2016年6月至2016年12月施工工程的七个月工资已全部发放，2016年6月之前的工资是董光挂靠湖南湘江公司施工的工程，与东大公司无关，应由湖南湘江公司支付。对此，本院认为，汤邹凯签字确认并加盖东大公司公章的工资列表以及汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》并没有载明欠付工资的具体月份，也没有载明所欠工资应由其他公司支付。东大公司的主张与上述证据相矛盾，其提交的领料单据以及劳务分包合同亦不能推翻上述证据。结合东大公司对董光出具的授权委托书，原审判决认定东大公司负有支付工资责任并无不当，该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东大公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十五日书记员  黄晶焱
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3759号原告陈金清，男，1947年04月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告陈燕来，男，1966年03月22日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告陈金清与被告陈燕来民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月05日立案受理后，原告陈金清于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金清撤诉。案件受理费100元，由原告陈金清负担。审判员  唐先超二〇一九年十二月二十三日书记员  彭学明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23713号原告：中山市大涌镇鸿阁轩家具加工场，中山市大涌镇全禄村“龙井口”，注册号442000603510878。经营者：罗丙国。被告：中山市沙溪镇卓杰轩家具店，住所地中山市沙溪镇康乐南路115号首层第2卡，统一社会信用代码91442000056815700F。经营者：刘红军。被告：刘红军，男,1975年11月14日出生,汉族，住湖南省汉寿县，被告：刘红爱，女,1972年9月12日出生,汉族，住湖南省汉寿县，原告中山市大涌镇鸿阁轩家具加工场（以下简称鸿阁轩家具加工场）与被告中山市沙溪镇卓杰轩家具店（以下简称卓杰轩家具店）、刘红军、刘红爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿阁轩家具加工场经营者罗丙国到庭参加了诉讼。被告卓杰轩家具店、刘红军、刘红爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿阁轩家具加工场向本院提出诉讼请求：判令被告卓杰轩家具店、刘红军、刘红爱立即向原告鸿阁轩家具加工场支付货款38000元及利息（从起诉之日计算至全部货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：刘红军、刘红爱是卓杰轩家具店的实际经营者。卓杰轩家具店与鸿阁轩家具加工场常有业务往来。2019年3月28日，卓杰轩家具店、刘红军、刘红爱向鸿阁轩家具加工场购买了型号为大奔成品l件套的红木家具，价值为26000元。刘红爱在收货时签名同时确认了在2019年3月28日前尚欠鸿阁轩家具加工场货款12000元。截止起诉之日，卓杰轩家具店、刘红军、刘红爱拖欠鸿阁轩家具加工场货款合计38000元。经鸿阁轩家具加工场多次追讨均未果。为此，鸿阁轩家具加工场特向法院提起诉讼，恳请依法裁判支持鸿阁轩家具加工场所有诉求。被告卓杰轩家具店、刘红军、刘红爱未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：鸿阁轩家具加工场称其与刘红爱有买卖合同关系，但刘红爱为卓杰轩家具店的实际经营者，卓杰轩家具店、刘红军、刘红爱拖欠鸿阁轩家具加工场货款38000元尚未支付，并提交商品购销合同佐证。经查，商品购销合同主要载明：顾客名称为卓杰轩（刘总），订货日期2019年3月28日，大奔成品1件套26000元未付，以往欠款截止2019年3月28日共欠12000元正（不包括此套大奔沙发货款），收货单位及经办人处有刘红爱签名。另查，卓杰轩家具店系于2012年9月10日成立的个人独资企业，投资人为刘红军。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿阁轩家具加工场主张刘红爱为卓杰轩家具店的实际经营者，故卓杰轩家具店、刘红军应当承担共同清偿责任，并提交商品购销合同佐证，据此本院认为，商品购销合同上并无卓杰轩家具店盖章确认，且鸿阁轩家具加工场并未提交证据证明刘红爱为卓杰轩家具店的实际经营者，应承担举证不能的不利责任，因商品购销合同落款处有仅有刘红爱签名，故本院由此认定销售合同的签订相对方为刘红爱，刘红爱应支付鸿阁轩家具加工场货款38000元（12000元+26000元）。关于利息问题，刘红爱逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，应支付以货款38000元为基数自起诉之日即2019年9月6日起计至全部货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。卓杰轩家具店、刘红军、刘红爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘红爱本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇鸿阁轩家具加工场货款38000元及利息（以货款38000元为基数，自2019年9月6日起计至全部货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市大涌镇鸿阁轩家具加工场其他的诉讼请求。案件受理费减半收取计375元，由被告刘红爱负担，被告刘红爱于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇鸿阁轩家具加工场。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十二月三日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇鸿阁轩家具加工场向本院提交如下证据：1.企业信用信息、身份证复印件；2.商品购销合同。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2154号原告：王志波，男，1973年5月10日出生，汉族，住兰西县。被告：李玉东，男，1976年2月26日出生，汉族，住兰西县。原告王志波与被告李玉东合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王志波到庭参加诉讼，被告李玉东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志波向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款70,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告与被告在兰西河口做娱乐项目投资，结果此项目没有运行就散伙了。后经结算被告给原告出具了一张欠据，欠款金额70,000.00元，出据时间是2018年6月3日。双方约定2018年12月末还齐。欠款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。李玉东在答辩期内未提交答辩状亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告李玉东于2018年6月3日给原告出具的欠据原件一份，证实被告李玉东的欠款数额和约定的还款时间。证据二，证人鲁某当庭证词。证实2017年7月王志波与李玉东合伙做娱乐项目的生意，后来到2018年5月份的时候县里不给批这个项目，2018年6月3日原、被告合伙解散了，原、被告经过结算被告李玉东欠原告王志波70,000.00元钱，当时约定2018年12月末还清。证人当庭辨认出原告提交的欠据正是证人所说的欠据。该欠据上除李玉东签名以外的字都是证人代原、被告书写的。原告王志波对原告提交的证据无异议，被告李玉东经依法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据原告的陈述和举证，本院综合审查认证如下：对证据一，该证据系原件，能够证实结算后被告李玉东欠款金额、结算时间、约定还款时间；对证据二，证人鲁某当庭证词，能证实证据一中欠据的形成过程及真实性，以上两份证据相互印证，能够形成证据链条，本院予以确认。本院根据原告的陈述及确认的证据，查明案情事实如下：2017年7月份，原告王志波与被告李玉东在兰西河口做娱乐项目投资，结果此项目因县里没有审批而没有运行，原、被告散伙。后经结算被告李玉东给原告王志波出具了一张欠据，欠款金额70,000.00元，出据时间是2018年6月3日。双方约定此款2018年12月末还齐。欠款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告王志波提交2018年6月3日被告李玉东与原告进行合伙清算时给原告出具的欠据，并有证人鲁某当庭证词证实欠款形成过程及该欠据真实性，应认定原、被告之间曾存在合伙关系，后经结算形成债权债务关系。尽管本案原告起诉时认为其与被告系个人合伙关系（基础法律关系），但经本院审理，本案所涉欠据系被告李玉东与原告王志波进行合伙清算后出具的欠据，符合上述司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，故应认定为原、被告之间合伙关系经清算转变为借贷关系。原告主张被告偿还欠款70，000.00元，理由充分，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉东于本判决生效后十日内给付原告王志波欠款70，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由被告李玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  唐立军审判员  刘海波审判员  韩 成二〇一九年十二月三十一日书记员  曹宇彤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3953号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人张华群，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张华群为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6697号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月20日向本院申请强制执行，要求被执行张华群履行生效法律文书确定的债务7498.46元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张华群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张华群逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张华群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张华群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张华群采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3953号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30326号 申请执行人黎钦华，男，身份证住址广西贵港市港南区。 被执行人西金网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场1501A，统一社会信用代码91440300MA5DJP5NXG。 法定代表人彭周芳。 申请执行人黎钦华与被执行人西金网络科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]885号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37000元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴鑫德
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7500号原告：马文付，男，1973年11月26日生，汉族，住辉县。被告河南新城建设有限公司，住所地新乡市平原路西安巷47号。统一社会信用代码：91410700706599019Ｕ。法定代表人郭巧云，系公司总经理。被告：韩海军，男，1980年9月2日生，汉族，住商丘市平原区。原告马文付诉被告河南新城建设有限公司、韩海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告于2019年12月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南新城建设有限公司、韩海军的起诉。本院认为,原告马文付申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文付撤回对被告河南新城建设有限公司、韩海军的起诉。案件受理费1024元，由原告负担。审判员  周智霞二〇一九年十二月二十六日书记员  屈彦男
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-302室广东众君法律师事务所林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：黎英斌，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告黎英斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加了诉讼；被告黎英斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金3496.09元及利息、违约金[暂计至2019年3月4日止利息为516.93元、违约金为1005.45元，2019年3月5日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黎英斌于2014年12月15日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××31）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年3月4日，被告拖欠原告款项为5018.47元（其中透支款本金3496.09元、利息516.93元、违约金1005.45元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告黎英斌没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年12月15日，被告黎英斌向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××31，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告黎英斌使用该卡进行透支消费后没有按时偿还透支本息，截至2019年3月4日，尚欠透支款本金3496.09元、利息516.93元、违约金1005.45元，共5018.47元。原告向被告黎英斌催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黎英斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黎英斌向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××31），原告邮政银行城区支行与被告黎英斌之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告黎英斌多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年3月4日，尚欠透支本金3496.09元、利息516.93元、违约金1005.45元，共5018.47元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××31）透支本金3496.09元、利息516.93元、违约金1005.45元，共5018.47元（上述款项计至2019年3月4日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告黎英斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎英斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××31）透支本金3496.09元、利息516.93元、违约金1005.45元，共5018.47元（上述款项计至2019年3月4日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黎英斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  刘昌豪人民陪审员  龙有浪二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终775号 上诉人（原审被告）：江西中汽瑞华新能源科技有限公司。住所地：江西省上饶经济技术开发区。 法定代表人：帅鸿元，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯高科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。 法定代表人：黄小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁帅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李佳佳，女，该公司工作人员。 上诉人江西中汽瑞华新能源科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）浙0205民初4980号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江西中汽瑞华新能源科技有限公司上诉称，涉案《产品购销合同》第十一条第2项约定，“所有由合同履行引起的或与合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成，向合同履约方所在地法院诉讼解决”，对本案管辖的约定，在被上诉人起诉提出明确诉讼请求时即可确定。被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人支付货款，上诉人即为履约方，故上诉人住所地法院对本案享有管辖权。上诉人住所地江西省上饶经济技术开发区属于江西省上饶市广信区辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案起诉标的低于1000万元，故本案应当由上饶市广信区人民法院审理。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送至上饶市广信区人民法院审理。 被上诉人宁波奥克斯高科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，上诉人与被上诉人签订的涉案《产品购销合同》中虽约定“所有由合同履行引起的或与合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成，向合同履约方所在地法院诉讼解决”，但依据管辖协议中约定的“合同履约方所在地法院”不能确定管辖法院，上述约定管辖条款因约定不明而归于无效。本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款和违约金，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款和违约金的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王文燕 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  潘玉琴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12061号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈建国，男，汉族，1970年7月28日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金12801.76元及暂计至2018年9月6日的正常利息159.74元，合计12961.50元；2.被告向原告支付自2018年9月7日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金12801.76元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共267天，暂计2278.71元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RL20150505001026】，约定贷款金额为53000元，贷款期限为48个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.4%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年5月6日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2018年9月6日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期249天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。陈建国未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与陈建国签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈建国未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求陈建国偿还尚欠的借款本金12801.76元，支付暂计至2018年9月6日未还的正常利息159.74元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年9月7日起至2019年6月1日的利息2278.71元，本院予以确认，陈建国应向平安银行珠海分行支付。陈建国自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金12801.76元，支付暂计至2018年9月6日的正常利息159.74元，合计12961.50元；二、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月7日起至2019年6月1日的利息2278.71元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8301-8306号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：罗玉婷，北京市鑫诺（武汉）律师事务所律师。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路113、115、117、119、121号2-5层。法定代表人：叶大彪，执行董事。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路137-171号169号三层。法定代表人：雷灼金。原告陈玉建与被告深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司、深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司番禺分公司著作权侵权纠纷共六案，本院于2019年11月6日立案。原告陈玉建于2019年12月24日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告陈玉建申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。每案案件受理费25元，六案共计150元，均由原告陈玉建负担。审判员  徐智媛二〇一九年十二月二十六日法官助理李丽梅书记员李志明
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1262号 申请执行人永年县北杜村建对紧固件厂，地址：邯郸市永年区洺关镇北杜村。 经营者：游建对，男，1968年1月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人赵虎，男，汉族，1984年7月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县北杜村建对紧固件厂与被执行人赵虎买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2032号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还下欠申请人的货款61242元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 晗
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4559号   原告：耿某，男，1964年2月15日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：黄某，男，1976年11月15日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告耿某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告耿某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十二月二十四日   书记员 蒋天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1612号之一原告：廖继定，男，1978年1月28日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：周君，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地四川省中江县。被告：广东建星建造集团有限公司，住所地珠海市香洲区景山路银隆大厦9楼。统一社会信用代码：91440400727069447J。法定代表人：王爱志。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。被告:广东建星劳务有限公司，住所地珠海市吉大景山路214号9楼909。统一社会信用代码：91440400791152827Q。法定代表人：万杰。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。原告廖继定与被告周君、广东建星建造集团有限公司及广东建星劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告廖继定在2019年12月20日的庭审中，以原告与广东建星建造集团有限公司签订的人民调解协议书约定的支付时间未到，待集团公司未付款项后再作处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖继定申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖继定撤诉。案件受理费770元，由原告廖继定负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  陈 敏人民陪审员  周运礼二〇一九年十二月二十三日法官助理多超书记员陈颖