重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8358号原告：重庆巨翔建材有限公司，住所地重庆市江北区工农路X号X-X，统一社会信用代码915000005868876135。法定代表人：谌传海，职务执行董事。委托诉讼代理人：章曹火，重庆中辩律师事务所律师。被告：何宗平，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆巨翔建材有限公司（以下简称巨翔公司）与被告何宗平劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告巨翔公司的委托诉讼代理人章曹火到，被告何宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决巨翔公司与何宗平之间不存在劳动关系；2.判决巨翔公司无需支付何宗平2017年、2018年未休年休假工资4119.54元。事实及理由：巨翔公司与梅林军于2012年11月28日签订了劳务承揽合同，约定巨翔公司将其在重庆市江北区沙湾码头的货物装卸等劳务承包给梅林军，并由梅林军自行雇佣人员及自行提供装载机等机械。巨翔公司按月支付梅林军装卸费，梅林军按月支付其雇佣人员的报酬。何宗平是受梅林军雇佣兵由其支付报酬。巨翔公司与何宗平不存在劳动关系：（1）当事人主体合法且存在建立劳动关系的合意，是建立劳动关系的前提。巨翔公司成立至今，从未与何宗平签订过劳动合同。从未招用或者委托他人招用何宗平。巨翔公司与何宗平不存在自愿、协商的过程，缺乏合意。双方之间没有形成劳动关系。（2）人格从属性上，巨翔公司对何宗平的工作情况一无所知，因此不可能管理、监督何宗平。巨翔公司不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。何宗平辩称，何宗平可以享受的年休假是每年5天，月工资为3500元左右。但何宗平现在认可仲裁裁决结果，请求驳回巨翔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，何宗平向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、确认何宗平与巨翔公司2013年10月15日至2018年7月30日期间存在劳动关系；二、确认何宗平与巨翔公司2018年7月30日解除劳动关系；三、裁决巨翔公司支付何宗平2013年10月15日至2018年7月30日期间解除劳动关系的经济补偿金32500元；四、裁决巨翔公司支付何宗平12个月的失业保险赔偿金12600元；五、裁决巨翔公司支付何宗平2013年10月15日至2018年7月30日期间未休年休假工资5750元。2019年4月2日，该仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决：一、确认何宗平与巨翔公司2013年10月15日至2018年7月30日期间存在劳动关系；二、确认何宗平与巨翔公司2018年7月30日解除劳动关系；三、巨翔公司支付何宗平2017年、2018年未休年休假工资4119.54元；四、驳回何宗平其他诉讼请求。巨翔公司不服该仲裁裁决，向本院邮寄了本案的起诉状，提起本案诉讼。另查明，1.巨翔公司于2011年12月6日在工商行政管理部门登记成立，住所地为重庆市江北区工农路X号X-X，法定代表人为梅林秋。2017年2月28日，工商行政管理部门核准巨翔公司的经营范围由销售建筑材料（不含危险化学品）变更为加工及销售建筑材料（不含危险化学品）。2018年11月23日，工商行政管理部门核准巨翔公司的经营范围由加工及销售建筑材料（不含危险化学品）变更为加工及销售建筑材料（不含危险化学品）和装卸服务，人力搬运服务。2019年4月，巨翔公司的法定代表人已经由梅林秋变更为谌传海。2.重庆东日建材加工有限公司（以下简称东日公司）成立于2013年6月8日，经营范围为加工及销售建筑材料（不含危险化学品），2014年4月23日，其法定代表人由张立变更为熊宗用。庭审中，何宗平还举示了工资银行流水，其上记载：2014年1月29日，收入4500元，摘要为工资，对方账号和户名显示为空白；6月18日，收入4800元，摘要为工资，对方账号和户名显示为空白；9月19日，收入3000元，摘要为“代巨翔付”，对方账号和户名显示为空白；10月23日，收入3000元，摘要为“代巨翔付”，对方账号和户名显示为空白；12月19日，收入3000元，摘要为梅代付工，对方账号和户名显示为空白；2015年1月20日，收入2500元，摘要为梅代付12，对方账号和户名显示为空白；2月12日，收入2500元，摘要为“代付1？”，对方账号和户名显示为空白；2月17日，收入3000元，摘要为春节快乐，对方账号和户名显示为空白；3月20日，收入2500元，摘要为“代付2？”，对方账号和户名显示为空白；4月20日，收入2500元，摘要为工资，对方账号和户名显示为空白；5月20日，收入2500元，摘要为代发工资，对方账号和户名显示为空白；6月24日，收入2500元，摘要为工资，对方账号和户名显示为空白；8月29日，收入2500元，摘要为工资，对方账号和户名显示为空白；9月30日，收入2500元，摘要为工资，对方账号和户名显示为空白；11月17日，收入2500元，摘要为工资，对方户名显示为梅林军；12月5日，收入2500元，摘要为工资，对方户名显示为梅林军；2016年1月28日，收入2500元，摘要为工资，对方户名显示为梅林军；2月5日，收入2500元，摘要为梅付工资，对方户名显示为梅林军；2月7日，收入3000元，摘要为网银转账，对方户名显示为梅林秋；3月18日，收入2500元，摘要为梅付工资，对方户名显示为梅林军；5月18日，收入2500元，摘要为付2月工，对方户名显示为梅林军；5月27日，收入2900元，摘要为梅付3月，对方户名显示为梅林军；6月22日，收入2900元，摘要为梅付工资，对方户名显示为梅林军；8月4日，收入2900元，摘要为梅付5月，对方户名显示为梅林军；8月30日，收入2900元，摘要为梅付6月，对方户名显示为梅林军；9月8日，收入2900元，摘要为梅付7月，对方户名显示为梅林军；9月20日，收入2900元，摘要为梅付8月，对方户名显示为梅林军；10月20日，收入2900元，摘要为梅付9月，对方户名显示为梅林军；11月21日，收入2900元，摘要为梅付10，对方户名显示为梅林军；2017年1月24日，收入6044元，摘要为梅付11，对方户名显示为梅林军；3月3日，收入2562元，摘要为梅付12，对方户名显示为梅林军；3月20日，收入2008元，摘要为梅付2月，对方户名显示为梅林军；4月26日，收入2900元，摘要为梅付2工，对方户名显示为梅林军；5月22日，收入2900元，摘要为梅付4月，对方户名显示为梅林军；6月20日，收入2900元，摘要为梅付5月，对方户名显示为梅林军；7月20日，收入2900元，摘要为梅付6月，对方户名显示为梅林军；8月21日，收入2900元，摘要为梅付7月，对方户名显示为梅林军；9月20日，收入2900元，摘要为梅付8月，对方户名显示为梅林军；11月3日，收入2900元，摘要为梅付9月，对方户名显示为梅林军；11月20日，收入2438元，摘要为梅付10，对方户名显示为梅林军；12月20日，收入2900元，摘要为梅付11，对方户名显示为梅林军；2018年1月22日，收入2900元，摘要为梅付12，对方户名显示为梅林军；2月10日，收入2900元，摘要为梅付1月，对方户名显示为梅林军；2月13日，收入2000元，摘要为“新年快乐”，对方户名显示为梅林军；3月20日，收入2785元，摘要为梅付2月，对方户名显示为梅林军；4月25日，收入6032元，摘要为梅付3月，对方户名显示为梅林军；5月21日，收入2531元，摘要为梅付4月，对方户名显示为梅林军；6月20日，收入2900元，摘要为梅付5月，对方户名显示为梅林军；7月20日，收入2900元，摘要为梅付6月，对方户名显示为梅林军；8月20日，收入5376元，摘要为梅付7月，对方户名显示为梅林军。何宗平拟证明何宗平与巨翔公司存在劳动关系，梅林军向何宗平支付工资是履行的职务行为，是代梅林秋支付的，“梅付”就是代表梅林秋付款。巨翔公司对工资银行流水认可该证据的真实性，但质证该支付行为就是梅林军自己支付何宗平工资的行为，并非代表巨翔公司支付工资，不认可该组证据的证明目的。庭审中，巨翔公司还举示了：劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同、网上银行电子回单、重庆东日建材加工有限公司农业银行流水。（1）劳务承揽合同载明：合同期限自2013年12月1日至2016年12月31日。合同期满，双方无异议，自动延续本合同。巨翔公司根据沙湾码头作业需要，由梅林军自行雇佣人员及提供装载机等机械，从事鱼嘴沙湾码头货物中转装卸作业的项目，需要装载机等机械及用工数量由梅林军依据装卸量的需要而定。梅林军根据码头货物中转装卸作业量收取装卸费而获得劳务报酬。装卸费由巨翔公司统一收取，巨翔公司按月据实支付梅林军装卸费，由梅林军按月支付雇佣人员的工资及机械费用。该合同落款处，签订时间为2012年11月28日。甲方仅有巨翔公司的盖章，没有经办人员签名，乙方有“梅林军”字样的签名。（2）委托加工协议载明：东日公司提供委托生产设备及场地委托梅林军进行卵碎石生产加工，该场地内的生产设备、卵石及生产卵碎石（含卵机砂）等物品的所有权归东日公司。梅林军负责自行雇佣生产人员组织生产，将东日公司的卵石输送到生产线进行破碎、筛分加工。梅林军负责生产人员的薪酬、设备维修保养、设备整改、安全整改、制定备件采购计划、生产现场废料清理和环境卫生。协议时间为2013年8月26日至2018年12月25日，协议期满，双方无异议，可另续签协议。本协议载明的签订时间为2013年8月20日，甲方落款处有东日公司的公章，在负责人处有“熊宗用”字样的签字，乙方落款处有“梅林军”字样的签名。（3）装载机租赁合同（甲方为黎晓琴）载明：黎晓琴租赁成工50装载机1台给梅林军使用，装载机驾驶员由梅林军自行雇佣，合同期限为2016年5月18日至梅林军的项目结束为止。该合同载明的签订时间为2016年5月15日，甲方落款处有“黎晓琴”字样的签名，乙方落款处为“梅林军”字样的签名。（4）装载机租赁合同（甲方为曾德平）载明：曾德平租赁成工50装载机3台给梅林军使用，装载机驾驶员由梅林军自行雇佣，合同期限为2016年3月26日至梅林军的项目结束为止。该合同载明的签订时间为2016年3月20日，甲方落款处有“曾德平”字样的签名，乙方落款处为“梅林军”字样的签名。（5）网上银行电子回单载明：①2016年10月12日，梅林秋向梅林军转账450000元，交易用途为往来款；2017年11月20日，梅林秋向梅林军转账300000元，交易用途为往来款；2018年2月1日，梅林秋向梅林军转账60000元，交易用途为空白；2018年3月5日，梅林秋向梅林军转账200000元，交易用途为空白；2018年3月26日，梅林秋向梅林军转账200000元，交易用途为空白；2018年4月10日，梅林秋向梅林军转账200000元，交易用途为空白；2018年5月5日，梅林秋向梅林军转账200000元，交易用途为空白；2018年7月27日，梅林秋向梅林军转账150000元，交易用途为空白；2018年9月13日，梅林秋向梅林军转账270000元，交易用途为空白；2018年10月19日，梅林秋向梅林军转账50000元，交易用途为空白；2018年10月26日，梅林秋向梅林军转账100000元，交易用途为空白。②2017年9月30日，梅林军向黎晓琴转账20000元，交易用途为梅付铲车租金；2018年7月3日，梅林军向黎晓琴转账20000元，交易用途为梅付铲车租金；2018年9月12日，梅林军向黎晓琴转账20000元，交易用途为梅付铲车租金；2018年11月2日，梅林军向黎晓琴转账10000元，交易用途为梅付铲车租金；2018年12月7日，梅林军向黎晓琴转账10000元，交易用途为梅付铲车租金。③2017年9月30日，梅林军向曾德平转账40000元，交易用途为梅付铲车租金；2018年7月3日，梅林军向曾德平转账60000元，交易用途为梅付铲车租金；2018年9月12日，梅林军向曾德平转账40000元，交易用途为梅付铲车租金；2018年11月2日，梅林军向曾德平转账20000元，交易用途为梅付铲车租金；2018年12月7日，梅林军向曾德平转账20000元，交易用途为梅付铲车租金。（6）重庆东日建材加工有限公司农业银行流水载明：2015年12月1日至2016年10月28日期间，东日公司多次向梅林军支付款项，用途均为“还借款”或者“借款”；2016年11月10日，东日公司向梅林军转账33080.21元，用途为“退保险”。该组证据巨翔公司拟证明案外人梅灵军与巨翔公司等签订了相关劳务作业，并雇佣了何宗平等人员从事江北区沙湾码头的劳务承包业务。何宗平质证认为该组证据中的劳务承揽合同没有经办人签字，同时何宗平对劳务承揽合同、委托加工协议和两份装载机租赁合同的形成时间均有异议，认为均是何宗平本案争议提起仲裁申请后补签的，且巨翔公司没有提供该组证据双方的资金往来证据，无法证明该组合同已经实际履行；对网上银行电子回单和重庆东日建材加工有限公司农业银行流水的真实性无法确认。经本院对巨翔公司释明因劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同系其提供，何宗平不认可劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同的形成时间，巨翔公司负有对劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同的形成时间申请司法鉴定，用以证明劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同在其主张的形成时间实际形成的义务，但在本院指定的司法鉴定申请期限内，巨翔公司未对针对劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同的形成时间提起司法鉴定申请。庭审中，巨翔公司还申请了证人邓茶雨、梅林军、熊宗用、黎晓琴出庭作证。邓茶雨陈述：1.证人不是巨翔公司的员工，巨翔公司也没有委托过证人招聘何宗平。2.梅林军请证人负责给何宗平等人发工资，何宗平等人是梅林军的员工，具体工资的计算方式由梅林军决定。3.证人不负责管理何宗平等人，只负责协调梅林军与何宗平等人的工作，具体由梅林军负责管理。4.吴虹、梁婷婷对证人要进行管理，沈兵不能管理证人，吴虹、梁婷婷也是为梅林军做事的。5.2015年至2017年期间，证人没有在中国农业银行鱼嘴支行为巨翔公司办理过业务。证人梅林军陈述：1.证人与梅林秋是同胞兄弟，证人没有在巨翔公司任职，与巨翔公司也没有关系。2.何宗平不是巨翔公司委托证人招聘的工人，是证人请的工人，由证人给何宗平发工资，何宗平和巨翔公司没有关系。3.证人委托过邓茶雨给何宗平等证人请的工人发工资，因为码头上要环保治理有时会停业，所以何宗平的工资会有变化，但证人没怎么对这些工人进行过管理，就是把“活儿”给工人做，证人负责发工资，证人的工作现场有梅林秋请的人，梅林军就委托梅林秋请的人员帮忙一起管理，比如沈兵、梁婷婷和吴虹，而且证人也不清楚沈兵、梁婷婷、吴虹和梅林秋具体是什么关系，梁婷婷好像是管财务、吴虹好像是负责管理，而且证人也请沈兵、梁婷婷和吴虹帮其管理过事情，工资由邓茶雨负责转账，证人记不清证人和梅林秋谁先聘请他们谁后聘请他们。4.证人从巨翔公司承包的劳务，巨翔公司举示的劳务承揽合同、委托加工协议、装载机租赁合同是梅林军在合同落款当时签订的，合同履行后也支付了相应款项，证人在沙湾码头主要从事加工石子、给客户装卸车辆的劳务，租赁铲车、浮吊设备，从而赚取劳务差价。5.证人不能记清其手下做工的所有工人，不认识何宗平，证人也给何宗平转过工资，委托邓茶雨处理的。6.证人手下铲车最多的时候有5辆，其中2辆是租的巨翔公司的铲车，所有铲车司机均是证人聘请的。7.证人不认识张丽。证人熊宗用陈述：1.证人与梅林军、何宗平没有亲戚关系，但证人2012年8月3日至2016年年底在巨翔上班，2013年至今证人均是东日公司的法定代表人，证人在巨翔公司上班的时间与担任东日公司法定代表人的时间存在一段时间的重合。2.2013年8月20日，东日公司与梅林军签订了委托加工协议，证人委托案外人代表其在该协议上签名；在该协议履行过程中，因涉及鹅卵石的款项，财务一直以借贷的形式转账支付的加工费用，就是东日公司提供给巨翔公司作为证据的东日公司农业银行流水支付的费用。3.何宗平的工资是梅林军在管理和支付。4.不清楚梅林军是否在梅林秋处打工，也不知道梅林军是否是巨翔公司的监事。证人黎晓琴陈述：1.证人的弟弟沈兵在梅林军处上班，证人委托其弟沈兵代表证人与梅林军签订了装载机租赁合同，并负责其装载机的事务，该合同的签订时间是2016年5月左右，证人清楚该合同的内容；该装载机由梅林军在江北区沙湾码头使用，由梅林军将租赁费用转账给证人。2.不清楚梅林军是否从其他人处租赁装载机。何宗平不认可邓茶雨与梅林军证人证言的真实性，同时认为邓茶雨不记得2015年至2017年期间是否为巨翔公司办理过业务不符合常理，对梁婷婷、吴虹的身份前后陈述矛盾；梅林军陈述其聘请了何宗平，但又陈述不认识何宗平，不符合常理；证人熊宗用是否与梅林军存在业务往来与本案无关，不认可巨翔的证明目的；证人黎晓琴的陈述可以证明其与梅林军之间的转载机租赁合同是虚假的，证人与梅林军之间是否有业务往来与何宗平无关，不认可巨翔公司的证明目的。巨翔公司质证认可证人证言，同时认为证人证言与巨翔公司举示的劳务承揽合同、委托加工协议、装载机租赁合同以及何宗平举示的工资流水能够形成一个证据锁链，相互印证。何宗平陈述：1.银行流水中“梅付”是指梅林秋付。2.银行流水中2018年2月13日2000元是年终奖；2014年12月19日的3000元是年终奖，都不清楚是哪一年的年终奖。3.银行流水中没有明确发放月份的都不知道发的是哪个月工资；摘要显示“工资”但没有显示是谁发的，何宗平也不清楚是谁发的；2014年9月19日的3000元和10月23日的3000元摘要是“代巨翔付”，但何宗平不清楚是什么钱；2015年2月13日的代付也不清楚是什么钱；2015年2月17日的春节快乐是年终奖，也不知道是哪一年的；2015年3月20日摘要“代付2”也不知道是什么钱。4.巨翔公司已经发放的工资中不含加班工资。庭审中，巨翔公司陈述：1.梅林秋原系巨翔公司法定代表人，2019年4月1日，巨翔公司法定代表人变更为谌传海。2.何宗平工资银行流水中仅注明“工资”的金额，与巨翔公司无关，其中备注“春节快乐”、“新年快乐”的款项性质应是梅林军发放的报酬，但巨翔公司也不清楚该报酬对应的月份。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《仲裁裁决书》及其邮寄凭据、巨翔公司邮寄立案邮件、仲裁申请书、何宗平工资银行流水、巨翔公司工商登档案资料及法定代表人身份证明书和营业执照、重庆东日建材加工有限公司在国家企业信息公示系统中公示的信息资料、劳务承揽合同、委托加工协议、两份装载机租赁合同、网上银行电子回单、重庆东日建材加工有限公司农业银行流水等书面证据及证人证言、当事人陈述予以证实。本院认为，关于何宗平与巨翔公司之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。本案中，首先，按照巨翔公司的陈述，何宗平工作的内容是巨翔公司承接的，巨翔公司虽陈述其已经将涉案工作内容承包给了梅林军，但其未举示充分的证据予以证明，而何宗平工资流水中存在代巨翔支付、梅代付工、代付、代发工资等字样，其前后几个月支付的金额相同或者相近，支付的时间也存在规律性，结合梅林军系巨翔公司监事的身份，本院认可何宗平的陈述，认定梅林军系代巨翔公司支付工资。其次，巨翔公司申请的证人梅林军、邓茶雨、熊宗用、黎晓琴作证，梅林军对吴虹、梁婷婷、沈兵等对何宗平工作进行管理的人员身份是其个人聘请的还是巨翔公司聘请的前后陈述矛盾；熊宗用、黎晓琴均陈述其涉及的委托加工协议以及装载机租赁合同并非本人所签，熊宗用还陈述其在巨翔公司上班的时间与担任东日公司法定代表人的时间存在一段时间的重合，黎晓琴陈述其弟沈兵在梅林军处工作，而在巨翔公司工商登记信息上沈兵又是巨翔公司的管理人员；前述证人证言之间存在矛盾陈述，与证据载明的事实不符，本院采纳对巨翔公司不利的陈述，认定吴虹、梁婷婷、沈兵等人系代表巨翔公司对何宗平进行管理。由此，本院认定巨翔公司与何宗平之间存在劳动关系。巨翔公司主张的其与何宗平不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。至于劳动关系的存续期间，巨翔公司作为用人单位，负有举证证明劳动关系的建立时间的义务，在巨翔公司未举证予以证明的情况下，本院采纳何宗平的主张，确认其与巨翔公司之间的劳动关系于2013年10月15日建立。关于何宗平在提出仲裁申请时请求确认其与巨翔公司于2018年7月30日解除劳动关系的问题，因现在何宗平与巨翔公司均不认可或者举证证明双方劳动关系已经在此时间点解除，故本院不予确认。关于巨翔公司是否应支付何宗平2017年、2018年未休年休假工资4119.54元的问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬；前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。何宗平2013年10月15日入职，从2014年10月15日起可以享受年休假，因何宗平主张的是截止至2018年7月30日的未休年休假工资，2018年7月的工资并非整月工资，故本院按照何宗平2017年7月至2018年6月的工资来确认巨翔公司支付其2018年未休年休假工资报酬前12个月的平均工资。因巨翔公司未举证证明其已经安排了何宗平享受2017年1月1日至2018年7月30日期间的年休假，就应支付何宗平该期间的未休年休假工资。对于何宗平主张其每月工资包含卡发以及现金发放的两部分，因其未举示相应证据予以证明，巨翔公司也未予以认可，故本院不予采信。对于何宗平的2018年2月13日2000元是年终奖，但不清楚是哪一年的年终奖的陈述，本院按照常理认定为该笔金额系何宗平2017年的年终奖。依据何宗平举示的工资流水，没有2017年1月的工资记录，以现有工资信息，何宗平2017年的月平均工资为2943.58元〔（2008元＋2900元/月×9个月＋2438元）÷11个月＋2000元÷12个月〕，2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为3082.17元〔（2438元＋2785元＋6032元＋2531元＋2900元/月×8个月）÷12个月〕；2018年1月1日至9月30日期间包含日历天数273天，该期间何宗平应享受的年休假天数为3天（273天÷365天×5天，取整数）。故巨翔公司应支付何宗平2017年、2018年未休年休假工资为2203.62元（2943.58元/月÷21.75天/月×5天×200%＋3082.17元/月÷21.75天/月×3天×200%），不支付何宗平超出前述金额的未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆巨翔建材有限公司的全部诉讼请求;二、确认原告重庆巨翔建材有限公司与被告何宗平2015年12月23日至2018年7月30日期间存在劳动关系;三、原告重庆巨翔建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何宗平2017年1月1日至2018年7月30日期间未休年休假工资2203.62元，不支付超出前述金额的2017年1月1日至2018年7月30日期间的未休年休假工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆巨翔建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 敬二〇一九年十二月十六日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷