wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初898号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某，男，1993年1月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月13日因被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。被告人王某寻衅滋事一案，由沈阳市铁西区人民检察院于2019年10月8日以沈西检公诉刑诉[2019]687号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市铁西区人民检察院指控，2019年5月12日凌晨，被告人王某同隋某（未达到刑事责任年龄）、赵思翔、刘澳、贺泊宁、高顺、高赞（均另案处理）酒后在沈阳市铁西区下马路边，无故生非，拦截被害人王某1、王某2并向被害人王某1索要微信号码未果情况下，用拳头、砖头将被害人王某2头面部、手臂、腰椎等打伤；将上前拉架的被害人王某1揣倒在地致使其腹部受伤。在二被告人逃离现场后，被告人王某等人追打至沈阳市铁西区下，又随意殴打被害人吴某，在其逃至沈阳市铁西区中间乘坐出租车要离开现场时又被被告人王某等人持拖布把、扫把等追打下车，将其拽至马路边上继续殴打，在发现被害人吴某拿出手机准备打电话时，同案犯贺某将其一部小米牌手机（经认定，涉案手机及手机壳共计价值人民币1610元）抢走，随后其他人继续殴打被害人吴某，致使其头面部、右上肢、右耳等部位受伤。经法医鉴定被害人王某2多发腰椎横突骨折损伤程度为轻伤一级、头部损伤程度为轻伤二级、左手损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤，右前臂损伤程度为轻微伤；被害人王某1腹部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人吴某头部损伤程度为轻微伤，面部损伤程度为轻微伤；右耳损伤程度为轻微伤，右上肢损伤程度为轻微伤。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，亦无辩解。经审理查明，2019年5月12日凌晨，被告人王某同隋某（未达到刑事责任年龄）、赵思翔、刘澳、贺泊宁、高顺、高赞（均另案处理）酒后在沈阳市铁西区下马路边，无故生非，拦截被害人王某1、王某2并向被害人王某1索要微信号码未果情况下，用拳头、砖头将被害人王某2头面部、手臂、腰椎等打伤；将上前拉架的被害人王某1揣倒在地致使其腹部受伤。在二被告人逃离现场后，被告人王某等人追打至沈阳市铁西区下，又随意殴打被害人吴某，在其逃至沈阳市铁西区中间乘坐出租车要离开现场时又被被告人王某等人持拖布把、扫把等追打下车，将其拽至马路边上继续殴打，在发现被害人吴某拿出手机准备打电话时，同案犯贺某将其一部小米牌手机（经认定，涉案手机及手机壳共计价值人民币1610元）抢走，随后其他人继续殴打被害人吴某，致使其头面部、右上肢、右耳等部位受伤。经法医鉴定被害人王某2多发腰椎横突骨折损伤程度为轻伤一级、头部损伤程度为轻伤二级、左手损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤，右前臂损伤程度为轻微伤；被害人王某1腹部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人吴某头部损伤程度为轻微伤，面部损伤程度为轻微伤；右耳损伤程度为轻微伤，右上肢损伤程度为轻微伤。上述事实，有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人伤情照片、被告人王某身份证明材料、被害人就诊病志材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、证人隋某的证言、被害人王某2、王某1、吴某的陈述、被告人王某的供述与辩解、沈阳市佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录一组、现场视频光碟及现场视频截图、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某能如实供述犯罪事实，且其家属积极赔偿三被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上根据被告人的犯罪性质、情节及被告人在犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年8月12日止。）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份审 判 长  杨晓满审 判 员  邵灵如人民陪审员  荊 姣二〇一九年十二月二日书 记 员  孙鸿雁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43833号原告：秦春燕，女，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李建，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告秦春燕与被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦春燕的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦春燕向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款59000元，并支付原告利息（以59000元为基数，自2018年4月17日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告向被告出借65000元，约定月息2%。被告未按期还本付息。被告李建未答辩。本案查明的事实如下：2018年4月17日，原告（出借方，甲方）与被告（借款方、乙方）签订的《借款合同》约定：1.合同签订地：重庆市江北区。2.乙方向甲方借款65000元。3.借款利息：月利息2%，按月收息，利随本清。4.借款期限：2018年4月17日起至2018年5月9日止。5.争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。6.备注：于2018年5月9日内归还65000元。如按时还款，只须还款59000元。同日，被告从原告处收到65000元。以上事实，有《借款合同》、收条、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，秦春燕向李建出借65000元，已经履行合同义务，李建应当按照约定履行还本付息的义务。结合双方对利息的约定，被告应当从2018年4月17日起，按照月息2%的标准向原告计付利息。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起十日内返还原告秦春燕借款本金59000元，并向原告秦春燕支付利息（利息自2018年4月17日起，以未返还借款本金59000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  李 敏人民陪审员  杨自力二〇一九年十二月十一日法官 助理  姚丽君书 记 员  张 欢
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4594号原告：梁国成，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。被告：邓伟强，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地：开平市。被告：司徒敏洲，男，1976年10月15日出生，汉族，住开平市。原告梁国成诉被告邓伟强、司徒敏洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告梁国成到庭参加诉讼。被告邓伟强、司徒敏洲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国成向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓伟强、司徒敏洲共同支付货款83012元给原告；2、要求两被告给付利息，以83012元为本金，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年5月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应夹板、墙板，五金类装修材料至2019年5月止，原告共向被告供货价值83012元。2019年9月7日被告出具还款承诺书一份，承认欠原告货款83012元，并计划于2019年9月底全部还清，但被告没有兑现承诺。原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告邓伟强、司徒敏洲没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告梁国成围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的证据来源合法，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁国成是个体户经营者，自2018年5月起，原告梁国成为供方、被告邓伟强、司徒敏洲为需方，双方约定由原告梁国成向两被告供应夹板、建筑夹板、木枋、五金制品，供货方式：被告方向原告梁国成下订单，原告梁国成将货物送至被告处。货款结算方式：被告通过转账的方式支付货款给原告梁国成。2019年9月7日，原告梁国成与两被告对账，被告邓伟强、司徒敏洲确认欠原告货款83012元，并承诺“于2019年9月30日前还清货款，将按货款本金2%利息赔偿违约金”。本院认为，被告邓伟强、司徒敏洲与原告梁国成在平等基础上形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向本院提供送货清单及欠条，有两被告的签名，原告主张两被告支付货款83012元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。此外，被告邓伟强、司徒敏洲经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓伟强、司徒敏洲应自本判决生效之日起十日内支付货款83012元及逾期付款利息(以83012元为本金，自2019年10月12日起计至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告梁国成。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937.65元，由被告邓伟强、司徒敏洲负担。原告梁国成已预交937.65元，由本院予以退回；被告邓伟强、司徒敏洲应向本院补缴受理费937.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一九年十二月十六日书记员  伍彩仪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5157号原告：周瑞加，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：董永洪，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告周瑞加与被告董永洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告董永洪送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告周瑞加到庭参加诉讼，被告董永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周瑞加向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4800元，并从2018年4月1日起以4800元为基数按年利率24%支付利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：因被告资金周转，下欠原告轮胎款4800元。2018年3月4日，原、被告协商，被告承诺于2018年4月1日前无条件足额偿还。然而，欠款到期后，被告未履行还款义务。被告董永洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告董永洪在原告周瑞加处修理轮胎，下欠轮胎款。2018年3月4日，被告董永洪向原告周瑞加出具《欠条》一张，载明“因董永洪资金临时周转不便，兹欠周瑞加（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）轮胎款共计4800元。上述款项本人（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）承诺最迟于2018年4月1日前无条件偿还周瑞加。如有违反，本人愿意接受周瑞加为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！欠款人：董永洪2018年3月4日”，被告董永洪在该《欠条》欠款人落款处进行了签名并捺印。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告董永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。根据原告提供的《欠条》，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，结合原告的陈述，对原、被告之间的买卖关系，本院予以认定。债务应当偿还，若逾期未付，应当承担违约责任。因此，对于原告主张的由被告立即偿还轮胎款4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在《欠条》中仅约定还款日期为2018年4月1日，但并未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对于原告主张的由被告从2018年4月1日起以4800元为基数按年利率24%支付利息至付清该款时止的诉讼请求，本院支持从2018年4月2日起以未付金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董永洪在本判决生效后立即向原告周瑞加支付4800元，并从2018年4月2日起以未付金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息至该款付清时止。二、驳回原告周瑞加的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告董永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢162号之二申请执行人：刘文才，男，1962年9月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县,申请执行人：刘文宝，男，1965年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县，被执行人：湖北香江房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇太平街7号。统一社会信用代码91420923688450295T。法定代表人：刘华家，该公司总经理。本院在执行湖北梦都建筑(集团)有限公司与被执行人湖北香江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据刘文才、刘文宝的申请，本院依法变更刘文才、刘文宝为（2019）鄂0923执恢162号执行案件的申请执行人。2019年12月19日，本院裁定将被执行人湖北香江房地产开发有限公司开发的位于云梦县城关镇西大路凤凰城5栋108号商铺（无证、建筑面积为66.98平方米）和6栋1单元602号房屋（无证、建筑面积为103.16平方米）分别作价635400元、263700元，合计899100元，扣减案件受理费、保全费、执行费和资产评估费后，交付申请执行人刘文才、刘文宝抵偿工程价款812473元。申请执行人刘文才、刘文宝于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘文才、刘文宝撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执恢162号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十日书记员  袁 巍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5471号原告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，经理。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。诉讼代表人：张园园，经理。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托诉讼代理人李恩点、赵振江及被告人寿财公司的委托诉讼代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告144895元。事实和理由：2019年6月16日，原告为其所有的豫Ｈ×××××重型牵引车和豫H0Q61挂半挂车在被告人寿财公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××重型牵引车投保车辆损失险202800元，豫H0Q61挂车投保车辆损失险64220元，并办理有不计免赔率，保险期间自2019年6月16日起至2020年6月15日止。2019年7月12日4时52分许，原告驾驶员徐斌斌驾驶上述投保车辆沿二广高速公路由南向北行驶至908KM+300M处时，与前方停靠在路边由任陆军驾驶的豫Ｈ×××××/豫H9C77挂半挂车发生碰撞，事故造成两车损坏的交通事故。2019年7月12日，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队五大队作出事故认定书，认定徐斌斌承担事故的同等责任，任陆军承担事故的同等责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费1325元，经鉴定，原告的豫Ｈ×××××重型牵引车车损为138870元、支付评估费4700元。被告人寿财公司辩称，如事故车辆车架号与在我公司投保的车辆信息一致，事故发生在保险期间内，驾驶人员和车辆具有合法有效的证件，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；评估结论过高，与实际损失不符，我公司申请重新鉴定；依据保险合同约定，施救费和评估费不应由我公司承担；如我公司在赔偿后有权向事故其他责任方进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估结论不予认可，申请重新鉴定。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告也派员全程参与，且被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定。2、关于施救费费，被告认为施救费收据无法证明与本次事故存在关联性。结合事故认定书及评估结论，事故造成原告的车辆损失较大，原告仅主张施救费1325元，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实：2019年5月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0Q61挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险202800元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年6月16日0时起至2020年6月15日24时止。2019年7月12日14时52分许，原告车辆驾驶员徐斌斌驾驶豫Ｈ×××××/豫H0Q61挂半挂车沿二广高速由北向南行驶至908KM+300M处时，车辆右前部与停在路边的任陆军驾驶的豫Ｈ×××××/豫H9C77挂发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案件山西省公安厅交通警察总队高速三支队五大队调查处理，于当日作出第146305420198222128号道路交通事故认定书，认定徐斌斌、任陆军负事故同等责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费1325元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为138870元，原告支付评估费4700元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告坤博公司的投保车辆承担同等责任，事故造成原告坤博公司的车辆损失138870元，连同支付的施救费1325元，评估费4700元，合计144895元，由被告人寿财公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿后。就其中的50%即72447.5元享有向三者车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司144895元。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月六日书记员  严丽霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16618号 原告：杨挺，男，1982年2月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡晶晶、陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区下应街道姜村股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区下应街道姜村村。 代表人：周良，该社社长。 被告：宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道河西村（下应街道办事处综合办公大楼2楼）。 法定代表人：朱东敏，该公司董事长。 本院在审理原告杨挺诉被告宁波市鄞州区下应街道姜村股份经济合作社、宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨挺在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月二十日 代书记员 俞 霜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9439号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，该分行行长。 被执行人：汪利彬，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：许峨权，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4890号民事判决，申请执行汪利彬、许峨权借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为借款本金1222024.4元，利息，罚息，复利，违约金65000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10530元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月9日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓岚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行长。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。被告：戴思强，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告戴思强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告戴思强送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员何英、朱昌华组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告戴思强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金9347.95元、费用2882.3元、利息705.64元，合计12935.89元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：62xxxxxxxxxxxx04。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。根据被告戴思强的申请原告的审查,原告依约将信用卡发放给戴思强使用,但戴思强在信月卡使用期间,从2019年1月开始逾期至今,戴思强一直未按照约定履行每期费的全款或者最低还款额还款，截止2019年7月逾期期数已达7期,其中逾期本金9347.95元、费用2882.3元、利息705.64元,合计12935.89元,且经原告多次催收无果。被告戴思强未作答辩。经审理查明：2011年8月31日，被告戴思强向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款约定，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第6款约定，被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。第三条第8款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第5款约定，未逾期及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第6款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62xxxxxxxxxxxx04。被告从2019年1月起开始逾期不履行还款义务，截至2019年7月，被告下欠透支本金9347.95元，费用2882.3元、利息705.64元，共计12935.89元。在庭审中原告释明，第一项诉讼请求中的费用包括违约金、手续费等相关费用。另查明，2019年7月17日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告戴思强未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金9347.95元、利息705.64元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用2882.3元的主张，其中滞纳金属于违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴思强在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金9347.95元、利息705.64元、费用2882.3元，共计12935.89元。二、由被告戴思强在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元、公告费390元（原告已预交），由被告戴思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  何 英人民陪审员  朱昌华二〇一九年十二月十三日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2374号 原告赵立文，男，1965年1月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人赵立诚（系原告之胞兄），男，1958年7月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告聂家友，男，1970年12月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告贾朝琴，女，1972年7月4日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告赵立文诉被告聂家友、贾朝琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连2019年12月25日公开开庭审理。原告赵立文及其代理人赵立诚，被告聂家友到庭参加诉讼，被告贾朝琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵立文诉称：被告于2018年6月找到我借钱，说他家办养殖，目前不能出售，需要周转。通过一家人节约，借了39000元给被告，并口头约定3%的月利息，可是钱借到手后，并未支付月息。2018年9月，原告打电话索要利息，被告说手里没钱，都以各种借口不付。2019年再次追要该款及利息，被告说要等政府支付土地征收款再一次性结清，2019年6月再次追要，才知道政府已经支付被告家40%土地款。现原告诉至人民法院，请求判决：被告偿还原告借款本金39000元及利息16380元。 被告聂家友辩称：借款本金是30000元，有9000是利息，利息以前我支付给原告的，因我资金困难，只是今年我没有支付他利息，对于欠原告的钱，我也不会赖账，待我房屋拆迁收到拆迁补偿款后我会偿还。 被告贾朝琴未向本院提交答辩状。 原告赵立文向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息和原告的其诉讼主体资格。被告聂家友无异议。 2、《借条》一份，拟证明二被告向原告借款39000元的事实。被告聂家友无异议。 被告聂家友、贾朝琴未向本院提交证据。 原告赵立文提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 二被告原系夫妻关系，双方于2019年3月离婚。2015年二被告因资金周转向原告借款人民币30000元，口头约定月利率为3%。借款后，二被告按照约定向原告支付部分利息后，因此无力偿还借款本金及利息，2018年6月20日，经双方结算，二被告将所欠利息9000元计入借款本金，并出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“今借到赵立文人民币（39000）叁万玖千元”。二被告在《借条》上签名捺印。出具《借条》后，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，被告聂家友、贾朝琴以资金周转困难为由向原告赵立文借款30000元，并口头约定借款利息，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告无力偿还借款本金及利息后，将借款本金及利息计入本金出具《借条》给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，原告确认按照年利率24%结算借款本金即36000元，符合法律的规定，本院予以支持。对借款利息，原告主张按照本金30000元，年利率24%计算，因双方在借款时约定为年利率36%，原告现主张年利率24%符合法律的规定，本院予以确认，利息计算期限原告主张为《借条》出具之日至诉状落款之日（2019年8月2日），该行为系原告对自身权益的处分，本院予以准许，即利息30000元×2%（月利率）×（13月+13天）=8060元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告聂家友和贾朝琴偿还借款本金36000元及利息8060元给原告赵立文。 案件受理费1100元，减半收取550元，被告聂家友承担250元，被告贾朝琴承担200元。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年十二月三十日 书记员  王光煌
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6976号朱定南、南京同曦假日百货有限责任公司：朱定南申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初1504号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2031号申请执行人刘鹏，男，1962年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吕龙军，男，1988年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人刘鹏与被执行人吕龙军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的(2018)苏0925民初1422号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告吕龙军偿还原告刘鹏挖机转让费及租金合计93000元，于2018年6月30日前给付65000元，于2018年9月1日前给付28000元；如被告吕龙军未能按期足额履行，原告刘鹏可就标的93000元扣除达成调解协议后被告已给付的部分一并申请人民法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925民初1422号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月三十日书记员  商 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3076号 原告：杨黎黎，女，1990年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告杨黎黎与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以276540元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为276540元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年6月26日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计735天，因中雨停工123天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计129天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数129天，实际逾期天数为870-129=741天。被告实际应付原告逾期交房违约金为20492元（276540元×0.1‰×741天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告杨黎黎于2015年6月26日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告杨黎黎截至2019年11月18日的逾期交房违约金20492元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费715元，减半收取358元（原告已预交），由原告杨黎黎负担158元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9930号原告：郭广雷，男，1986年12月11日出生，住新沂市。被告：徐岩，男，1991年5月7日出生，住新沂市。原告郭广雷与被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭广雷到庭参加诉讼，被告徐岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭广雷向本院提出诉讼请求：1.判令徐岩立即归还借款本金200000元及逾期利息120000元（100000元自2016年4月6日至2019年4月6日计72000元，30000元自2017年5月2日至2019年5月2日计14400元,70000元自2017年6月2日至2019年6月2日计33600元），之后利息按照月利率2%计算至还清时止；2.诉讼费由徐岩承担。事实与理由：郭广雷与徐岩系朋友，2016年4月5日，徐岩找郭广雷借款100000元用于生意周转。2016年5月1日，徐岩再次找郭广雷借款30000元，并承诺使用期限为一年。2016年6月1日，徐岩又一次找郭广雷借款70000元，并承诺使用期限为一年。到期后，经郭广雷催要，徐岩并未及时还款，并以各有理由推托，故提起诉讼。徐岩未答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，2016年4月5日，徐岩向郭广雷借款100000元，并向郭广雷出具借据一份，该借据未约定还款日期及利息。2016年5月1日，徐岩再次向郭广雷借款30000元，该借据约定借款期限为12个月，于2017年5月1日一次性还清，未约定利息。2016年6月1日，徐岩又向郭广雷借款70000元，该借据约定借款期限为12个月，于2017年6月1日一次性还清，未约定利息。后经郭广雷多次催要，徐岩一直未偿还借款本金及利息。以上事实，有郭广雷的当庭陈述及郭广雷提交的借据三份等证据证明，本院予以确认。本院认为，徐岩经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。郭广雷合法持有徐岩签字确认的借据原件，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该三份借据可以确认郭广雷与徐岩之间存在200000元的债权债务关系，依法应予保护，徐岩应当履行还款义务，故关于郭广雷主张徐岩应偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。关于郭广雷主张徐岩应偿还逾期利息120000元（以100000元为基数，按月利率2%计算自2016年4月6日至2019年4月6日为72000元，以30000元为基数，按月利率2%计算自2017年5月2日至2019年5月2日为14400元,以70000元为基数，按月利率2%计算自2017年6月2日至2019年6月2日为33600元）及以后利息按照月利率2%计算至还清时止的请求，本院认为，郭广雷虽主张以上借款的利息应按月利率2%计算，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故经核算，至2019年10月28日，徐岩应偿还郭广雷利息为14583.33元（以30000元为基数，按年利率6%计算自2017年5月2日至2019年10月28日为4480元,以70000元为基数，按年利率6%计算自2017年6月2日至2019年10月28日为10103.33元）。此外，徐岩还应偿还自2019年10月29日起，以200000元为基数，按年利率6%计算至还清本金时的利息，对于郭广雷诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐岩于本判决书生效之日起十日内向郭广雷偿还借款本金200000元及利息（计算至2019年10月28日为14583.33元，自2018年10月29日起，以200000元为基数，按照年利率6%计算至实际还清本金日止）；二、驳回郭广雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，由徐岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇一九年十二月十二日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8266号之二原告：莱西市佐诚汽修厂，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场，统一社会信用代码：92370285MA3E3NEU97。法定代表人：于永珠，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习律师），山东嘉悦律师事务所律师。被告：山东百灵装饰工程有限公司，住所地烟台市福山区信息产业城双龙路80号，统一社会信用代码：91370611310470446K。法定代表人：张昊，系该公司经理。被告：张昊，男，1973年10月21日出生，汉族，曲阜市人，现住烟台市福山区。本院在审理原告莱西市佐诚汽修厂诉被告张昊、山东百灵装饰工程有限公司修理合同纠纷一案中，原告莱西市佐诚汽修厂向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告告张昊、山东百灵装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告莱西市佐诚汽修厂在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱西市佐诚汽修厂撤回起诉。案件受理费137元，保全费220元，由莱西市佐诚汽修厂负担。审判员  王子豪二〇一九年十二月十日书记员  刘雨逸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2463号申请人陈俊红，女，汉族，1968年6月27日出生，住郑州市金水区。被申请人陈志峰，男，汉族，1978年10月07日出生，现住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140万元或查封其相应价值的其他财产。担保人**以其所有的位于金水区金水路219号院1号楼1单元14层1409号的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人**名下位于金水区金水路219号院1号楼1单元14层1409号的房产（不动产权证号1001042931）。二、冻结被申请人陈志峰银行存款140万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月三日书记员  张丹华
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9739号王永春：关于申请执行人宁波市鄞州区农业农村局与被执行人王永春检疫行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审508号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执9739号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1107号原告：深圳市云里酒店管理有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：马忻，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨静，系北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑英，系北京市时代九和律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住址：沈阳市沈河区。法定代表人：肇华庚。被告：中国航空技术国际工程有限公司，住址：北京市朝阳区。法定代表人：索书和。被告：中国航空技术国际控股有限公司，住址：北京市朝阳区。法定代表人：刘洪德。原告深圳市云里酒店管理有限公司因与被告沈阳航远置业有限公司、中国航空技术国际工程有限公司、中国航空技术国际控股有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告深圳市云里酒店管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，原告深圳市云里酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市云里酒店管理有限公司撤诉。案件受理费1,177,773元，减半收取计588,886.5元，保全费5,000元，由深圳市云里酒店管理有限公司负担。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十二月九日法官助理贺菲书记员钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新贵，男，1978年3月26日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：何维飞，云南泰华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:云南省景洪市人民政府，住所地云南省景洪市嘎兰中路53号。 法定代表人:白玲，市长。 原审第三人：李美英，女，1952年8月8日出生，回族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人李新贵因与被申请人云南省景洪市人民政府（以下简称景洪市政府）房屋征收补偿一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李新贵向本院申请再审称，李新贵2008年从李美英处受让案涉国有土地后，因国土局原因至今未办理过户手续。虽然李新贵未取得完整的物权，但李新贵依据与李美英的协议已经取得对该土地的实际占有、使用、收益和实际处分权。李新贵在本案诉讼过程中是实际收益受损害方，具有适格的诉讼主体资格。故请求：撤销一审判决和二审裁定，提审改判。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李新贵是否具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”。根据一、二审查明的事实，第三人李美英于2000年5月22日取得景国用（2000）字第0388号国有土地使用证，证载住宅地287平方米，李新贵于2008年7月22日以25.6万元从李美英处转让，至今未办理过户手续。涉案的彩钢瓦大棚为李新贵于2008年10月至12月左右建盖，建盖时未向相关部门申请办理《临时建设工程规划许可证》，已经景综执（行）决字（2016）第02号《行政处罚决定书》认定为违法建筑。故李新贵与本案所提房屋征收补偿诉讼确无直接的利害关系，并非本案的适格原告。二审法院裁定驳回李新贵的起诉，并无不当。 综上，李新贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李新贵的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹平县华盛焊割材料有限公司，住所地山东省邹平县九户镇驻地。法定代表人：王海平，总经理。委托诉讼代理人：**，山东远识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东昊鑫投资担保有限公司，住所地山东省滨州市渤海八路517号。法定代表人：李军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛得城，男，1962年9月6日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉芹，女，1964年9月25日出生，汉族，住山东省邹平县。一审被告：王海平，男，1966年10月13日出生，汉族，住山东省邹平县。一审被告：郭恒星，男，1961年11月16日出生，汉族，住山东省邹平县。一审被告：邓海吉，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人邹平县华盛焊割材料有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人山东昊鑫投资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）、薛得城、杨玉芹及一审被告王海平、郭恒星、邓海吉民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华盛公司申请再审称，提交其中国工商银行客户存款对账单，用以证明山东省邹平县人民法院依据昊鑫公司的申请依法划扣其账户资金是错误的。昊鑫公司于2014年10月9日向邹平县人民法院提起诉讼，该起诉已经超出了保证期间，且邹平县人民法院出具的《说明》、《诉讼材料登记表》等证据内容自相矛盾，形式上存在严重瑕疵，违反法律规定，不能作为认定事实的证据。原审对此认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。邓海吉提交书面意见称，其对于华盛公司的再审申请没有异议。本院经审查认为，华盛公司在申请再审时提交其尾号为5478的中国工商银行的客户存款对账单作为新的证据，用以证明一审法院依据昊鑫公司的申请划拨其账户内的款项是错误的。经查，华盛公司提交的对账单中所显示划扣的款项，系一审法院依据本案已经生效的判决所为的执行行为，与原审案件事实无关，不能推翻原判决认定的基本事实，对该证据本院依法不予采信。因华盛公司于2019年7月5日提出再审申请，已经超出民事诉讼法规定的六个月的申请再审期限，故对其主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请事由，本院依法不予审查。综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹平县华盛焊割材料有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十一日法官助理丁波书记员孙小颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保2004号之一 申请人:临沂市兰山区湖湘源木制品厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇胡家巷村，统一社会信用代码：91371302MA3FBX6F7P。 投资人：何湘东。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被申请人:艾忠，男，1968年10月4日生，汉族，住湖南省长沙市开发区。 申请人临沂市兰山区湖湘源木制品厂于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人艾忠价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人艾忠价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人临沂市兰山区湖湘源木制品厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十八日 书记员 付天宇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵0603执130号   申请执行人：呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司，住所地兵团第六师。   法定代表人：李金成，该公司经理。   委托代理人：张智飞，该公司工作人员。   被告：黄建军，男，1970年8月1日出生，住兵团第六师。   本院在执行申请执行人呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司与被执行人黄建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司与被执行人黄建军于2019年12月18日达成执行和解，并向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六项)规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执130号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                          审判长沈   丽                                          审判员闫 长 军                        审判员曹 永 利                           二Ｏ一九年十二月十八日                             书记员 齐 适 雅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延岭，男，1954年8月17日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海明，山东莫同律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙佃民，男，1960年8月26日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国英，女，1962年5月15日出生，汉族，住山东省惠民县。再审申请人张延岭因与被申请人孙佃民、马国英民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张延岭申请再审称，1.提交新证据一份，经滨州市鲁滨公证处公证的证人周某调查笔录一份，证明原审中孙佃民提交的证人周某的书面证言与事实不符。2.孙佃民原审提交的载有张延岭名字的证明是伪造的，该证明形式上存在重大瑕疵，张延岭亦不可能在2015年冬天为孙佃民出具所谓的作废证明，虽然原审中鉴定意见认为该证明上签名系张延岭本人所签，但因其与本案其他证据明显不容，存在较大的套取签名后签字的嫌疑。3.原审法院采信了证人钟某与周某的书面证言，但是该两证人均未出庭接受质证。综上，张延岭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，张延岭再审中以山东省滨州市鲁滨公证处出具的公证书一份作为新证据申请再审，该公证书系公证处工作人员对张延岭的委托诉讼代理人与证人周某之间的调查询问过程进行的证据保全见证，其保全的证据为张延岭的委托诉讼代理人对周某的调查笔录，公证处仅是对该调查过程进行了形式公证。该证据无论从证据内容、证据形式上，其性质仍属于证人证言。但本案一审中，孙佃民已提交了同为周某书写的《证明》一份用以证明其主张，张延岭一审中亦对该《证明》予以质证，其对周某在本案一审中出具证人证言的事实是明知的。张延岭在再审中再行提交周某的证人证言，该证据不属于法律规定的因客观原因在原审阶段不能发现、不能收集的新证据，张延岭以此作为新证据申请再审，本院不予支持。根据二审卷宗、EMS快递详情单、邮件全程跟踪查询结果单及再审申请材料的记载，张延岭于2018年11月30日收到本案二审判决，孙佃民、马国英于2019年1月9日收到本案二审判决，本案二审判决已经生效，张延岭于2019年7月26日提交申请再审材料申请再审，其再审申请已经超过了六个月的法定再审申请期间，其申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的其他情形，故对张延岭的其他再审申请事由，本院不予审查。综上，张延岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张延岭的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月六日法官助理法如春书记员史慧丽
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2779号原告郭某，女，1995年1月18日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。委托代理人郭立斌，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。（系原告父亲）被告赵某，男，1994年7月22日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人郭立斌到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原、被告是初中同学关系，自由恋爱。××××年××月××日（农历腊月十二）在未通知原告家人的情况下，登记结婚，未举行结婚仪式。2019年2月17日（农历正月十三）原被告一起到广州打工，居住在被告父亲家里。2019年3、4月份因生活琐事被告殴打原告，原告给家人打电话诉苦，被告将双方已结婚的消息告诉原告母亲，××××年××月份原告父亲才知道女儿已经结婚，原告父亲调和二人矛盾未果了，被告总到原告单位闹，怀疑其有外遇，原告无奈于2019年6月份申请将工作调离到成都。2019年9月份原告约被告回抚顺市新抚区民政局协议离婚，因为被告没有带身份证和户口本，导致没有离成婚。双方短暂婚姻生活，没有存款，没有债权债务，没有子女。夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；诉讼费用由被告承担。被告赵某未应诉答辩。经审理查明：原被告系初中同学，自由恋爱。××××年××月××日，原被告在抚顺市新抚区民政局登记结婚。原告诉称婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵。现原、被告均在外地打工，自2019年6月起因工作调动与被告开始分居。原告诉称无婚生子女、无共同财产、无共同债务。原告以夫妻感情破裂为由，于2019年9月17日第一次诉讼来院，请求法院判令双方离婚。庭审时原被告本人均未到庭，由原告代理人代为出庭。因原被告在外地工作，本院多次通过电话进行调解和好工作未果。本院所确认的上述事实，有结婚证，原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系自主婚姻，并有较好的感情基础。原告诉称婚后因生活琐事经常产生矛盾。原告单方陈述自2019年6月份分居，主张双方感情破裂，被告经本院传票传唤未出庭应诉，现仅凭原告口头陈述，没有其他提供其他证据证明双方分居的时间，本院无法认定双方感情破裂。希望原告从家庭及今后的长远利益出发，珍惜以往的夫妻感情，正视家庭问题。双方应互谅互让，增强家庭责任感，处理好家庭矛盾。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 员  张 博二〇一九年十二月十八日代书记员  陈世芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10220号原告：俞淑珍，女，1955年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告俞淑珍诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞淑珍到庭参加诉讼。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞淑珍向本院起诉请求：1、被告支付从2017年10月8日至本案发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金按已付房款为本金，按照银行逾期贷款利率即每日万分之二点一计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年10月31日与被告签订《房地产预售契约》，约定原告购买被告广州市荔湾区人民南路新中国大厦负一层1191商铺，售价为港币432768元（双方约定按1港元折算人民币1.095元计算）。被告在该地产实际交付使用的90天内协同原告办理房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告已依约向支付了购房款，但被告至今尚未为原告办理房产证，现请求法院依法作出裁决。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年11月5日，原、被告签订《房地产预售契约》约定：原告向被告预购位于广州市荔湾区人民南路的广州新中国大厦负一层-1191号商铺，建筑面积12平方米，成交价格为432768港元；被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产实际交付使用后90天内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。原告须于签署《认购书》时付临时订金20000元，须于签署《认购书》后14天前即1996年11月5日前签署房地产预售契约并同时缴付楼价百分之十作为首期楼款（含临时订金），即43250元，楼价之百分之九十分三十期于三十个月内支付，即每1个月为一期，每期付楼价百分之三，第二期须于1996年12月5日前支付，余下二十九期须于每一个月之同日前支付；等等。1998年3月5日，被告向原告出具原告认购案涉房产支付款项的发票，记载金额为港币251137.6元。1998年11月18日，原告与被告共同签署《收楼确认书》，确认被告将案涉负一层1191号商铺交付给原告使用。另查，2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给案外人广东金穗丰实业有限公司所有。庭审时，俞淑珍陈述已交齐了二十九期房款，并另提交了9张《售房预收款收据》，其中支付第二十九期房款《售房预收款收据》的填发日期为1999年5月4日，9张《售房预收款收据》的金额总计为人民币426195.90元。本院认为：依据原告与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向原告承担逾期办证违约责任。关于原告的已付房款金额，由于原告只能提交支付部分分期款的收据，从常理判断原告对于第29期之前的款项已经支付完毕，但是第30期的款项，由于没有支付凭证，本院无法认定原告已经完成支付。故原告的已付房款金额需要扣减最后1期的金额，兑换成人民币为473880.96元减去14217.41元等于459663.55元。逾期办证违应约金以原告已付房款459663.55元为本金，自2017年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告俞淑珍支付从2017年10月8日起至本判决发生法律效力之日的逾期办理广州市人民南路新中国大厦负一层1191号商铺房地产权证的违约金（逾期办证违约金以人民币459663.55元为本金，自2017年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金以本金为限）。二、驳回原告俞淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告俞淑珍负担100元，由广州市国商大厦开发有限公司负担2286元。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  高少珍人民陪审员  李文姬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 帆卢健华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6854号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区辛店镇政府院内（洛宜北路）。 法定代表人：张玉安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马龙，河南万基律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市开元大道256号洛阳银行大楼20层。 法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。 原审被告：洛阳市商桥商贸有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区三山路3号1016室。 法定代表人：白云，该公司经理。 原审被告：洛阳思远办公家具有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区寇店镇李家村6组。 法定代表人：李渊，该公司执行董事。 原审被告：白云，女，1983年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原审被告：王一峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 再审申请人洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司（以下简称鑫店公司）因与被申请人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）及原审被告洛阳市商桥商贸有限公司（以下简称商桥公司）、洛阳思远办公家具有限公司（以下简称思远公司）、白云、王一峰追偿权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫店公司申请再审称，其有新的证据可以证明本案存在商桥公司与王一峰恶意串通骗保的事实。鑫店公司提交以下证据作为再审申请新的证据：2019年7月1日洛阳市公安局洛公（经）立字﹝2019﹞10097号《立案决定书》，以及其通过公安机关了解的张永超、王一峰、姚洛军等人的公安机关询问、讯问笔录等。拟证明：王一峰与被申请人金财公司恶意串通骗取担保人提供担保。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十条第一款规定，案涉合同应为无效。其中，主合同《流动资金借款合同》因王一峰诈骗行为而订立，违反法律强制性规定。从合同《最高额保证合同》、次从合同《反担保保证合同》也是王一峰实施诈骗行为过程中，以同一犯意签订的系列合同。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条的规定，本案涉嫌犯罪的材料应依法移送至公安机关，本案民事部分应依法中止审理。再审申请人为解除账户查封向被申请人支付的20万元不应当认定为商桥公司的还款，原审法院对该事实未经质证，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求本院再审本案，依法撤销原判决，改判再审申请人不承担本案的连带担保责任，一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案应当审查的主要问题是：鑫店公司在本案中所提交的证据是否构成再审申请新的证据，鑫店公司是否应当对商桥公司应支付的代偿款及利息承担连带清偿责任。 本案系由金财公司作为连带责任保证人，在履行担保责任代债务人商桥公司偿还所欠债权人中国银行洛阳高新支行借款本息后，向债务人及反担保人要求追偿所引起的纠纷。其请求权基础规范主要是《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该法第四条第二款规定：“反担保适用本法担保的规定”。 本案中，鑫店公司与金财公司签订有《反担保保证合同》，双方权利义务约定明确。原审中，鑫店公司对《反担保保证合同》上该单位的公章及签名的真实性予以认可，只是称其签字盖章时是空白合同，但缺乏证据证明。即使鑫店公司提供的是空白合同，鑫店公司在明知要对外担保的情况下仍签字盖章，亦应视为对案涉反担保合同载明内容的认可。 本案再审审查中，鑫店公司提交有关公安局机关开具的《立案决定书》及对有关人员的询问、讯问笔录作为再审申请新的证据，以此证明本案存在商桥公司与王一峰恶意串通骗保的事实，但上述证据只是证明王一峰涉嫌合同诈骗被公安立案侦查。因为本案涉及的是鑫店公司与金财公司之间形成的反担保合同关系，因此，即使存在王一峰合同欺诈的事实，在没有有效证据证明金财公司对其实施了反担保欺骗行为的情况下，鑫店公司应当对该反担保合同所产生的法律后果承担相应的民事责任。综上，鑫店公司提交的证据材料不足以推翻原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，其该项再审申请主张不能成立。此外，鑫店公司提出“为解除账户查封向被申请人支付的20万元不应当认定为商桥公司的还款，原审法院对该事实未经质证”，其没有提交证据证明，本院对该项再审申请理由不予支持。 综上，鑫店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 张晓旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3112号 原告：辽宁科瑞德电缆有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：王海滨，系该公司总经理。 委托代理人：陈思佳，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：丹东弘元科技有限公司，住所地丹东市黄海大街。 法定代表人：王春德，系该公司总经理。 原告辽宁科瑞德电缆有限公司诉被告丹东弘元科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁科瑞德电缆有限公司委托代理人陈思佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系供需货物单位关系，由于业务往来多年，双方相互有信誉感，每次原告给被告供货后都能够陆续给付货款，但也经常欠原告部分尾款。2018年2月28日，原告向被告发企业询证对账函，被告认证尚欠原告货款17341.50元,并加盖被告公章确认。事后原告多次向被告催讨该笔货款，被告总以各种借口拒付，拖欠至今未付。原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠货款17341.5元。 被告丹东弘元科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告举证及证明问题： 1、出示企业询证函、发票、汇款凭证，记账凭证，证明双方于2010年开始存在买卖合同关系，被告向我处购买电缆，双方存在多次交货付款行为。2018年2月28日，我单位向被告单位出具企业询证函，是由工作人员直接送达给被告采购部长，当天被告经核实后认可，并在单位公章处加盖公章，证明被告认可，欠付我方货款17341.5元。 综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1，能够证明原、被告之间存在长期买卖合同关系以及被告欠付货款的事实，本院予以采纳。 经审理查明：原、被告于2010年开始建立买卖合同关系，被告从原告处购买电缆。2018年2月28日，原告向被告单位出具《企业询证函》，载明：到2018年2月28日止，贵公司与辽宁科瑞德电缆有限公司货款往来,下列数额出自本公司账簿记录,如与贵公司记录相符,请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符,请在本函下端“数据不符”处祥为指正,回函请直接寄至辽宁科瑞德电缆有限司财务部收。截至2018年2月28日欠款金额为17341.5元。被告在数据证明无误处加盖印章。此后，被告给付原告货款2000元，尚欠货款15374.5元。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。 原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告逾期未给付货款，系违约行为，故原告请求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丹东弘元科技有限公司于本判决生效后3日内给付原告辽宁科瑞德电缆有限公司货款15341.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，公告费800元，合计1034元，由被告丹东弘元科技有限公司负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田 湘
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1123号申请执行人：柳赛，男，1973年11月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：李艳芬，女，1974年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人柳赛与被执行人李艳芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李艳芬目前在外务工，下落不明，其在云梦县吴铺镇人民政府的拆迁补偿款尚有19万元，但涉及被执行人及其配偶的案件较多，参与分配后亦不能执行到位。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十二月十一日书记员  李 舒
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2593号申请执行人：程少勋，男，1950年8月31日生，汉族。委托代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被执行人：王万倾，男，1986年11月26日生，汉族。被执行人：汤汇芝，女，1966年10月12日生，汉族。被执行人：王骏，男，1990年8月1日生，汉族。程少勋与王万倾、汤汇芝、王骏借款合同纠纷一案，南京市钟山公证处作出的（2018）宁钟证执字第23号执行证书，依该证书，王万倾、汤汇芝、王骏应偿还程少勋欠款本金2961556.64元、利息97276.93元（利息计算截止到2018年3月9日，自2018年3月10日起，利息按本金2961556.64元、月利率1.25%计算至借款人清偿全部债务为止）。因王万倾、汤汇芝、王骏未履行执行证书确定的义务，程少勋向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月4日通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促三被执行人履行义务，三被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，扣划了被执行人王万倾银行存款30000元，已拨付给申请执行人。3、本案轮候查封了被执行人王万倾、汤汇芝、王骏所有的位于南京市××区秣××街道××文化××碧波××室不动产。因本案债权人系上述房屋的抵押权人，经向首封法院协调，已取得上述房屋的处置权。4、经查，被执行人王万倾在江苏经贸职业技术学院有到期债权，本院已于2018年11月28日冻结了被执行人王万倾挂靠南京建工集团有限公司承建江苏经贸职业技术学院的工程款人民币1500万元整。本院（2015）江宁民初字第2940号民事判决书已判决确认江苏经贸职业技术学院支付王万倾工程款23213853.93元及逾期付款利息，后当事人对该判决书不服向南京市中级人民法院上诉，目前在二审审理之中。5、本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向三被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、申请执行人于2019年12月19日到庭谈话，本院向其告知本案的执行情况，申请执行人对本院的执行过程没有异议，表示愿意等待南京市中级人民法院的二审结果，暂时不申请处置王万倾的房产。本院向其告知终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案已执行到案款3万元。本院已查封了三被执行人名下位于南京市××区秣××街道××文化××碧波××室不动产，并冻结了被执行人王万倾在江苏经贸职业技术学院的到期债权，因该笔债权足够清偿本案的债务。申请执行人表示暂不申请处置被执行人名下的上述房产，愿意等待南京市中级人民法院的二审判决结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张 鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4313号原告：张曦，男，汉族，1989年8月14日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市一室生春酒店有限公司。法定代表人：张晓军。被告：内蒙古通用控股集团有限公司。法定代表人：杨涵。原告张曦与被告乌海市一室生春酒店有限公司、内蒙古通用控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告张曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌海市一室生春酒店有限公司向原告支付拖欠的2018年10月19日至2019年10月18日,拖欠房屋租金62844元；2、判令被告乌海市一室生春酒店有限公司向原告支付拖欠的2019年10月19日至2019年11月18日，拖欠房屋租金5237元；3、判令被告向原告支付自2018年10月19日起至付清之日期间逾期付款违约金(按当年应支付收益的万分之五计算)；4、判令被告乌海市一室生春酒店有限公司向原告支付拖欠的2014年10月19日至2015年10月18日,拖欠房屋租金52370元;以上合计：120451元。5、判令被告内蒙古通用控股集团有限公司对上述债务承担连带责任；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系通用时代广场C座1606号房业主。2014年10月18日,原告就通用时代广场C座1606号房与被告签订《通用时代广场委托经营协议》(下称“合同”)。该合同约定:乙方(被告乌海市一室生春酒店有限公司)租赁甲方(原告)房屋期限为10年,即2014年10月19日至2024年10月18日止。乙方按月提前5个工作日向甲方支付下一月收益。合同第九条约定违约责任,乙方如在本协议委托期限内不能继续履行的,乙方需向甲方一次性支付十年总收益的20%作为违约金补偿。乙方每年到期不能及时支付给甲方固定收益的,乙方须按日支付当年应支付收益的万分之五违约金,合同继续履行。被告内蒙吉通用控股集团有限公司对乙方的义务提供连带担保责任。合同签订后,原告积极履行合同义务,按约定向被告交付了租赁房屋。自2017年被告开始以购物卡的形式支付部分租金,并2018年6月要求原告按购房款9%标准降低房屋租金后方予支付当年租金,直至2019年6月被告又单方要求以购房款4%标准支付原告租金。综上,原告认为依法成立的合同应当受到法律保护,当事人应当按合同全面履行各自义务,被告未按合同约定金额和期限支付租金已构成违约。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望贵院依法审理并判如所请。本院认为，原告张曦与被告乌海市一室生春酒店有限公司于2014年10月18日签订通用时代广场委托经营协议，协议约定：原告就其拥有的乌海市××区房（建筑面积52.37平方米）的经营管理权、收益权委托给被告乌海市一室生春酒店有限公司，原告收取被告乌海市一室生春酒店有限公司固定收益。委托经营期限10年，自2014年10月19日至2024年10月18日，每年收益按协议约定的收益金额支付。现原告诉请被告支付2014年10月19日至2015年10月18日、2018年10月19日至2019年11月18日的房屋租金及相应违约金。在此原告诉讼时，其他部分业主作为原告就应付租金进行诉讼，本案被告乌海市一室生春酒店有限公司提出反诉，请求变更租金比例。因尚未有生效裁决，无相应事实和依据。从便于诉讼方面，可待上述诉讼案件裁决结果决定本案是否诉讼，或双方可协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告张曦的起诉。案件受理费2709.02元（适用普通程序全额收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 赵建平人民陪审员 王东彪人民陪审员 曹 晨 二〇一九年十二月十日书 记 员 候佳宇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7277号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行,住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦,统一社会信用代码913415006758598411。 负责人:查选军,该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋世杰，安徽皋城律师事务所实习律师。 被告:詹昌海,男,汉族,1986年6月30日生,住安徽省六安市叶集区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行（以下简称邮储银行六安分行）与被告詹昌海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行六安分行的委托诉讼代理人鲍磊、宋世杰到庭参加诉讼,被告詹昌海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行六安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支欠款本金18200.43元，利息996.42元，滞纳金、罚息等费用6591.55元(其中利息暂计算至2019年9月22日,此后利息以18200.43元本金为基数,按日利率万分之五计算逾期利息至欠款清偿之日止,并按月计收复利),合计25788.4元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日,被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》,同时同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至原告起诉之日,被告尚欠原告信用卡透支款本金18200.43元，费用6591.55元，滞纳金、罚息996.42元未归还原告。原告多次向被告催讨欠款未果,为了维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如原告诉请。 被告詹昌海未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告企业信息、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细，证明被告向原告申领信用卡，领用合约中约定的本金消费，并产生利息、违约金、滞纳金的事实。证据三、中国邮政银行资产风险管控系统表，证明被告使用信用卡透支消费，尚欠原告本金18200.43元，利息996.42元，滞纳金、罚息等费用6591.55元的事实。 本院对原告提供的证据依法审查后认证如下：对原告提供的三组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告詹昌海向邮储银行六安分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。詹昌海表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：如果詹昌海未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算。至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；詹昌海使用信用额度提取现金或转帐的，须自交易入帐日起按原告规定利率向原告支付透支利息；詹昌海应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；原告有权依据国家有关规定收取其他相关费用；詹昌海在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依詹昌海的申请,原告邮储银行六安分行经审核后向其发放了卡号为62×××31的信用卡，詹昌海激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月22日,詹昌海尚欠原告信用卡透支款本金18200.43元，利息996.42元，滞纳金、罚息等费用6591.55元未归还。 本院认为，被告詹昌海向原告邮储银行六安分行申领信用卡，承诺遵守信用卡合约，并激活使用信用卡进行刷卡消费，双方间已建立信用卡使用合同关系，双方均应按照信用卡合约的规定享有和履行各自的权利和义务。被告持卡消费后，未按照合约的规定及时履行归还的义务，构成违约。原告诉请被告偿还信用卡透支款本金18200.43元，利息996.42元，滞纳金、罚息等费用6591.55元及后期的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹昌海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行截至2019年9月22日信用卡透支欠款本金18200.43元，利息996.42元，滞纳金、罚息等费用6591.55元，合计25788.40元，此后的逾期利息按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》等相关条款约定的方式计算至本金清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告詹昌海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李慧慧 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14551号 原告：杨文英，女，1990年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，重庆博爱兴律师事务所律师。 被告：四川卓越壹壹肆餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1幢1单元5层505号。 法定代表人：熊玲。 原告杨文英与被告四川卓越壹壹肆餐饮管理有限公司委托理财合同纠纷一案，杨文英在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王文凤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3799号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）六楼。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告开平豪宇资产管理有限公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平豪宇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金162270.51元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金162270.51元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年4月16日向原告借款162270.51元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平豪宇资产管理有限公司陈述被告张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程，后因资金周转需要，张志华于2013年4月16日向开平豪宇资产管理有限公司借款162270.51元并签订《借据》，但未约定还款期限。同日，开平豪宇资产管理有限公司委托开平市长沙区忠宇代理服务中心向张志华支付借款，开平市长沙区忠宇代理服务中心开出162270.51元支票给被告张志华，委托广州银行通过银行转账方式支付借款给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款162270.51元，并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托通过银行转账的方式支付借款162270.51元给被告张志华。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告签订《借据》未约定利息，原告起诉要求被告支付起诉之日起以本金162270.51元为基数年利率6%的利息，依法有据，本院予以支持。此外，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款162270.51元及利息（以借款本金162270.51元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3545.41元（原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担；本院退回原告开平豪宇资产管理有限公司受理费3545.41元，被告张志华应向本院补缴受理费3545.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月二十三日书记员  伍彩仪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6486号之一 原告：中国铁路物资华东集团有限公司，住所地：上海市静安区会文路88号。 法定代表人：孙政，董事长。 委托诉讼代理人：赵青，该公司员工。 委托诉讼代理人：江家勤，该公司员工。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚。 原告中国铁路物资华东集团有限公司诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，原告中国铁路物资华东集团有限公司于2019年12月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国铁路物资华东集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取8297元，由原告中国铁路物资华东集团有限公司负担。 审判员  施何梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理彭倩 书记员李文杰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初916号 原告：沈世平，女，1963年11月12日生，汉族，住广西宁明县。 原告：屈晶晶，女，1988年2月10日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：屈君君，女，1991年4月22日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：宁明县木材综合加工厂，住所地广西宁明县城中镇驮龙社区（原宁明县氮肥厂旧址），统一社会信用代码91451422732231058K。 法定代表人：李伟宁，厂长。 委托诉讼代理人：廖锦权，男，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 原告沈世平、屈晶晶、屈君君与被告宁明县木材综合加工厂（以下简称县木材厂）福利待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因案件事实较为复杂，本院于2019年10月30日裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告沈世平、被告县木材厂的委托诉讼代理人黄东乐到庭参加诉讼，原告屈晶晶、屈君君、被告县木材厂的法定代表人李伟宁及其委托诉讼代理人廖锦权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈世平、屈晶晶、屈君君向本院提出诉讼请求：县木材厂赔偿抚恤金70000元、丧葬费5000元、精神损害抚慰金20000元、遗属生活困难补助金15750元（210元/月×75个月=15750元）。事实和理由：1988年，沈世平的丈夫屈国伟被县木材厂吸收为工人。从参加工作到1990年5月，县木材厂还能按规定为屈国伟缴纳社会养老保险等。但是，自从1990年6月起至2013年4月屈国伟死亡的23年间，县木材厂就拒不为屈国伟缴纳社会养老保险等。县木材厂在屈国伟生前就已拍卖机械设备获得60多万元，经职工大会决定每人分得7000元用于缴纳养老保险，但县木材厂仍不予缴纳。屈国伟于2013年4月死亡后，原告作为屈国伟的遗属无法按政策享受抚恤金、遗属生活困难补助费等待遇，原告多年来为了此事四处奔波上访，县木材厂的行为，违反了劳动法的规定，造成原告遭受巨大损失和精神打击。 县木材厂辩称，1.本案属于劳动争议案件，应由宁明县劳动人事争议仲裁委员会受理。2.县木材厂属于国有企业，从1997年已停产至今，目前厂里没有资金帮职工缴纳养老保险。3.本案已超过仲裁时效、诉讼时效，且原告之前已经起诉过并被驳回诉讼请求，属于一事不再理，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沈世平和屈国伟是夫妻，屈晶晶、屈君君系其女儿。屈国伟于1988年进入县木材厂工作，是该厂职工，县木材厂于1997年停产至今。2013年4月，屈国伟病逝。截止目前，县木材厂只为屈国伟缴纳1988年和1999年的养老保险。2016年12月12日，沈世平信访要求县木材厂帮其爱人屈国伟缴纳养老保险。2017年2月21日，宁明县工业和信息化局就沈世平信访事项处理情况作出答复意见书。2019年4月25日，原告向本院起诉，请求判令县木材厂赔偿因屈国伟病逝应得的抚恤金70000元、丧葬费5000元、遗属生活困难补助费17640元等。2019年7月12日，本院认为该诉求属于劳动争议范畴，应仲裁前置，遂作出（2019）桂1422民初510号民事裁定书，驳回原告的起诉。2019年7月25日，宁明县劳动人事争议仲裁委员会对于原告申请的仲裁作出宁劳人仲不字【2019】第5号不予受理通知书。2019年8月1日，原告重新向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张县木材厂赔偿的抚恤金、丧葬补助费、遗属生活困难补助费属于遗属津贴，而遗属津贴的法律依据是《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴”的规定，可见，原告主张的诉讼请求属于《中华人民共和国劳动法》的调整范畴，由此引发的争议应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，因主张遗属津贴而产生的争议，向人民法院起诉前应先经过劳动仲裁前置程序。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。沈世平的爱人屈国伟于2013年4月病逝，后沈世平为了屈国伟的养老保险待遇而信访。2017年2月21日，宁明县工业和信息化局就沈世平信访要求县木材厂补缴屈国伟的养老保险事项作出答复意见。此时，沈世平虽然没有信访要求解决遗属津贴问题，但从其爱人屈国伟于2013年4月病逝到其信访要求解决养老保险待遇问题获得答复，其遗属津贴均未获得处理，因此，沈世平最迟应于获得信访答复之日起应当知道其权利被侵害，但从2017年2月21日宁明县工业和信息化局作出答复意见起到2019年4月25日，沈世平就遗属津贴问题直接向本院起诉并被驳回起诉后才申请仲裁，显然已超过一年的仲裁时效，且沈世平也没有提供证据证明存在仲裁时效中断或者中止的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，本案已超过一年的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回沈世平、屈晶晶、屈君君的诉讼请求。 案件受理费2515元，由沈世平、屈晶晶、屈君君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8108号上诉人（原审原告）：刘越，女，1975年6月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉贝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锐，女，该公司员工。上诉人刘越因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘越于2019年12月25日以双方达成调解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，刘越提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘越撤回上诉。二审案件受理费2730元，减半收取1365元，由上诉人刘越负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇一九年十二月二十五日书记员 宋楠楠