山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1174号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周亚军，该公司董事长。 住所地山西省交城县天宁街16号。 委托代理人：常宇宾，该公司员工。 被告：孙宇，男，1988年12月5日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：马凤美，女，1989年11月2日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。系被告孙宇的妻子。 被告：孙竹兴，男，1980年2月24日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：张建利，女，1989年11月23日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。系被告孙竹兴的妻子。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告孙宇、马凤美、孙竹兴、张建利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常宇宾及被告孙宇到庭参加诉讼，被告马凤美、孙竹兴、张建利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月30日，被告孙宇与原告下属信用社水峪贯信用社签订贷款合同和借款借据。原告依约向被告孙宇发放人民币500000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的的约定。贷款发放后，被告孙宇未依约向原告履行还本付息的义务，到期后只支付部分本金，依据贷款合同第5条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。原告认为被告马凤美作为被告孙宇的配偶，向原告出具了《借款人财产共有人承诺函》，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告孙宇所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。同时，为保证原告债权的实现，被告孙竹兴、张建利夫妇自愿对前述借款本息及其他相关费用提供连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求人民法院判令：1、请求判令被告孙宇、马凤美偿还原告借款本金499500元及截止2019年4月20日所欠利息及罚息193288.11元，两项合计692788.11元，并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告孙竹兴、张建利对前述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用、律师费用由四被告承担。 被告孙宇辩称，原告诉状所写均为事实，均无异议。 被告马凤美未到庭，未答辩。 被告孙竹兴未到庭，未答辩。 被告张建利未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据: 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、员工身份证明各一份，旨证明原告的主体适格。 2、被告孙宇、马凤美的身份证复印件、结婚证复印件各一份，旨证明被告孙宇、马凤美的基本情况。 3、被告孙竹兴、张建利的身份证复印件、结婚证复印件各一份，旨证明被告孙竹兴、张建利的基本情况。 4、贷款申请、贷款合同、借款人财产共有人承诺函，旨证明被告孙宇于2014年12月30日在原告下属单位水峪贯信用社贷款500000元，年利率为9.52%，期限为2014年12月30日至2015年12月29日。被告马凤美愿以其与孙宇的共有财产承担偿还责任。 5、保证合同、担保承诺书、《担保人财产共有人承诺函》各一份，旨证明该笔贷款由被告孙竹兴担保，被告孙竹兴为其提供连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告张建利愿以其与被告孙竹兴的共有财产对此贷款承担保证责任。 6、借款借据一份，旨证明原告下属机构水峪贯信用社于2014年12月30日将500000元借款如数支付被告孙宇。 被告孙宇对原告提交的证据质证意见认为，对原告提交的证据均无异议，签字均为我本人所签。 被告孙宇未向法庭提交证据。 经本院当庭核对，原告提供的证据与原件一致。 经本院审理查明的事实及认定依据：2014年12月30日被告孙宇在原告下属机构水峪贯信用社贷款500000元，贷款时被告孙宇与原告下属机构水峪贯信用社签订了《贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款人民币500000元，用于购白皮松。借款期限为2014年12月30日起至2015年12月29日止，年利率为9.52%，按月结息，如贷款出现逾期，自逾期之日起原告有权向被告加收罚息，逾期加收贷款利率50%的罚息。被告孙宇的配偶马凤美给水峪贯信用社出具了《借款人财产共有人承诺函》，承诺同意以其与被告马凤美的共有家庭财产作上述贷款的财产保证，被告孙宇不履行债务时愿以共有财产用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。同日，水峪贯信用社也与被告孙竹兴签订《保证合同》，被告孙竹兴也给原告出具担保承诺书，承诺如被告孙宇不能按期偿还贷款，其愿对被告孙宇的贷款承担连带责任保证，保证期间为本合同项下担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告张建利也给原告出具《担保人财产共有人承诺函》，愿以其与被告孙竹兴的共有财产对此贷款承担保证责任。合同签订后，原告下属水峪贯信用社依据合同约定支付了被告孙宇500000元。借款期限届满后，被告孙宇未能按时归还原告该贷款的全部本金及利息，仅偿还原告借款本金500元。后再未偿还原告借款本金、利息以及该贷款到期后的逾期利息。担保人也未履行其担保偿还义务。截止现在被告孙宇尚欠原告贷款本金499500元以及从2014年12月31日起至今的相应利息和逾期利息未付。2019年10月8日，原告诉来本院，请求判令：1、请求判令被告孙宇、马凤美偿还原告借款本金499500元及截止2019年4月20日所欠利息及罚息193288.11元，两项合计692788.11元，并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告孙竹兴、张建利对前述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用、律师费用由四被告承担。 上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法人身份代表证明、四被告的身份证复印件、结婚证、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、担保承诺书、《担保人财产共有人承诺函》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，2014年12月30日被告孙宇与原告山西交城农村商业银行股份有限公司的下属信用社水峪贯信用社签订的《贷款合同》以及被告孙竹兴与原告山西交城农村商业银行股份有限公司的下属信用社水峪贯信用社签订的《保证合同》均为有效合同，双方均应按照合同的约定履行其义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了其向被告孙宇发放500000元贷款的义务。贷款到期后，被告孙宇、孙竹兴也理应按照合同的约定履行其如数归还原告贷款本息和承担连带还款的义务，但被告方在仅偿还原告本金500元的情况下，便再未履行还本结息义务。因被告马凤美作为被告孙宇的财产共有人给原告出具了《借款人财产共有人承诺函》，承诺同意以其与被告孙宇的共有家庭财产作上述贷款的财产保证，因此被告马凤美也应对该笔贷款在与被告孙宇的共有家庭财产内承担连带保证给付责任。由于该贷款到期后，被告未能履行偿还义务，构成违约，因此被告也应按合同的约定承担违约责任，支付原告相应逾期罚息。原告与被告孙竹兴虽签订了保证合同，但被告孙竹兴的保证责任已超过合同约定的主债务届满之日起两年的担保期限。故被告孙竹兴、张建利不再承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下： 一、由被告孙宇于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金499500元及截止2019年4月20日所欠利息及罚息193288.11元，两项合计692788.11元。 二、由被告孙宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告以499500元为基数，按年利率9.52％计算，从2019年4月21日起至还清欠款之日止的相应利息；并以499500元为基数，按年利率4.76％计算，支付原告从2019年4月21日起至还清欠款之日止的相应罚息。 三、被告马凤美对上述给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10729元，由被告孙宇、马凤美负担。原告已预交10729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  康 乐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  武少伟