wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11774号原告：陈维友，男，1969年1月16日生，汉族。被告：杨世元，男，1974年9月20日生，汉族。原告陈维友诉被告杨世元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维友及被告杨世元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维友诉称：其与被告杨世元系朋友关系。自2015年上半年开始，杨世元因资金周转陆续向其借款。2016年2月4日，经双方结算，杨世元向其出具借条一份，载明借款金额为15000元，杨世元后于2018年仅归还2000元，至今尚欠13000元借款未予偿还，故其诉请法院判令被告杨世元立即归还其借款本金13000元。被告杨世元辩称：原告陈维友主张的款项系赌债并非借款，不同意归还。经审理查明，2016年2月4日，被告杨世元向原告陈维友出具借条一份，载明：“今借到陈为有人民币壹万伍仟元整，￥15000元。借款人：杨世元。2016.2.4”。审理中，被告杨世元陈述，原告陈维友在横溪街道丹阳镇宾馆内开设赌场，具体门牌号记不清楚，其在该赌场内赌博先后输了十几万元，后陆陆续续向陈维友借款还款。2017年春节，因无法偿还赌债，被陈维友拦下后出具以上借条。原告陈维友陈述，其不是开赌场的，只是朋友之间打牌，借条载明的15000元其中7500元是杨世元陆陆续续在其处打牌拿的钱，杨世元在其处打牌输了大概3、4万元，其余7500元款项系借款，但未提供相关证据材料证实其已实际交付该借款。以上事实，有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，原告陈维友认可借条载明的15000元中7500元系赌债，故该7500元并非合法的借贷关系，不受法律保护，陈维友要求返还没有法律依据，本院不予支持。另7500元陈维友并未举证证明其已经实际交付被告杨世元，故对该7500元，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定。驳回原告陈维友的全部诉讼请求。本案案件受理费125元，由原告陈维友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 斌人民陪审员 周 莹人民陪审员 周 稳二〇一九年十二月二十五日法官 助理 简恩华书 记 员 贺 笑
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2102号 原告张兵，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍住所新民市，现住所新民市。 委托代理人丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。 被告张浩，男，1995年10月31日出生，汉族，住所新民市。 被告段可欣，女，1995年8月18日出生，汉族，住所新民市。 原告张兵与被告张浩、段可欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与人民陪审员孟德新、雍奎阳组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。被告张浩、段可欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告张兵及其委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵诉称，被告张浩、段可欣于2017年9月15日共同向我借款50,000.00元整，约定月利息三分，借期一个月，又于2017年9月15日同期再次向我借款50,000.00元整，约定月利息三分，借期十二个月，现两笔借款均已到期，被告张浩、段可欣没有按约定偿还借款本金及利息，为此我起诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还我的欠款合计100,000.00元整，利息及违约金2，000.00元（以实际数额为准）；2.由被告承担一切诉讼费用。 被告张浩、段可欣未出庭未答辩。 经审理查明，被告张浩、段可欣二人系夫妻关系。 2017年9月15日上午，被告张浩、段可欣二人共同到原告处，以收购二手车的用途向原告借款50,000.00元，并出具借据一份，内容如下：今张浩向张兵借款，借款金额为：小写50,000.00元，大写伍万元，定于2018年9月15日前一次性还清。如在2018年9月15日前未能一次性还清，借款人需向出借人支付违约金，违约金的金额为借款总额的30％，经双方同意自愿达成协议，本借据中担保人为连带责任担保，担保期限直至借款及违约金全部偿还清为止。借款人张浩签名，担保人段可欣签名。 2017年9月15日下午，被告张浩又到原告处，仍以收购二手车的用途向原告借款50,000.00元，并再次出具借据一份，内容如下：今张浩向张兵借款，借款金额为：小写50,000.00元，大写伍万元，定于2017年10月15日前一次性还清。如在2017年10月15日前未能一次性还清，借款人需向出借人支付违约金，违约金的金额为借款总额的30％，经双方同意自愿达成协议，本借据中担保人为连带责任担保，担保期限直至借款及违约金全部偿还清为止。借款人张浩签名。 庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃违约金的请求，要求支付利息（从借款之日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）。 上述事实，有原告提供的借据二份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张浩以收购二手车的用途先后向原告借款两笔的行为，属于合法的民间借贷。被告张浩在两笔借款到期后不履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告段可欣作为2017年9月15日上午借款的担保人，不按照约定履行担保义务，也已构成违约，应对被告张浩的该笔借款债务向原告承担连带责任。原告诉讼中将违约金变更为利息的诉讼请求，不符合法律规定，但考虑借贷双方的相关因素，予以支持按银行同期贷款利率计算的利息。被告张浩、段可欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告张兵返还2017年9月15日上午借款50，000.00元并支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2017年9月15日起至付清借款之日止）； 二、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告张兵返还2017年9月15日下午借款50，000.00元并支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2017年9月15日起至付清借款之日止）； 三、被告段可欣对本判决一项确定的款项承担连带责任； 四、驳回原告张兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，340.00元,由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 人民陪审员  孟德新 人民陪审员  雍奎阳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8980号之一 申请执行人：佛山市顺德区诚涛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B4区东三路18号。法定代表人：岑德诚。 被执行人：刘亮洲，男，1986年10月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：邹小毛，男，1984年3月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。 关于佛山市顺德区诚涛贸易有限公司与刘亮洲、邹小毛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘亮洲、邹小毛欠原告佛山市顺德区诚涛贸易有限公司货款160000元，被告刘亮洲、邹小毛定于2017年9月起每月25日前向原告佛山市顺德区诚涛贸易有限公司每月支付货款7000元，最后一期6000元于2019年7月25日前支付完毕；上述款项存入原告佛山市顺德区诚涛贸易有限公司指定的账户中，开户行中国农业银行股份有限公司顺德钢铁世界支行，户名岑德诚，账号62×××17；如被告刘亮洲、邹小毛有一期不按约履行，原告佛山市顺德区诚涛贸易有限公司可对全部欠款余额一次性申请强制执行，且被告刘亮洲、邹小毛需自逾期之日起至清偿完毕为止以未还的总货款金额为基数，按月利率1%计付利息给原告佛山市顺德区诚涛贸易有限公司；二、案件受理费减半收取计2977.47元（原告佛山市顺德区诚涛贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区诚涛贸易有限公司负担。因义务人刘亮洲、邹小毛未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区诚涛贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人名下有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人邹小毛有车牌号为粤Ｄ×××××的汽车，被执行人刘亮洲有车牌号为粤Ｄ×××××的汽车，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年10月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为127451.67元（含执行费1785元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘亮洲、邹小毛负有继续向申请执行人佛山市顺德区诚涛贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1037号申请执行人：张某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：秦某某，女，汉族，住陕西省城固县。本院依据（2018）陕0722民初3523号民事判决书执行的申请执行人张某某与被执行人秦某某民间借贷纠纷一案，于2019年6月13立案执行，申请执行标的32000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。经网络查询：被执行人秦某某除仅有的工资账户已被本院另案冻结外，再无查找到被执行人有可供执行的财产。经与申请人约谈其表示暂时提供不出被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1037号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十日法官助理 丁 晓书 记 员 白 茹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4120号原告：刘福成，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江之信律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司，住所地黑龙江省龙江县翔天家园小区2号楼00单元01-02层000107号，统一社会信用代码91230200569853307C。负责人：支玉峰，职务：经理。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乃慧，女，1990年11月28日出生，系该公司职员，住黑龙江省龙江县。原告刘福成与被告中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司（以下简称人寿保险龙江支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福成委托诉讼代理人杨平平到庭参加诉讼，被告人寿龙江支公司的委托诉讼代理人任峰、杨乃惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福成提出如下诉讼请求：1.请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害残疾保险金27,608.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告刘福成与被告签订了保险合同，被告为其出具保险凭证一份，载明：保险期间为2017年12月23日至2018年12月22日，保费100.00元。原告于签订合同当日交纳保费100.00元，上述保险合同己生效。2018年7月14日，原告刘福成在家修房时候不慎从高处跌落摔伤，于当日送往龙江第一人民医院治疗。经诊断原告所受伤为：“右侧胫骨近端（外侧平台）粉碎性骨折、头面部外伤”。事故发生后原告即向被告中国人民人寿保险股份有限公司龙江支公司提出了理赔申请，被告知其所受伤伤残不符合其内部规定的赔偿标准拒绝给付意外伤害残疾保险金，仅赔偿了意外伤害医疗保险金6,000.00元。原告认为被告保险公司的拒赔理由不当，根据《保险法》第十七条、《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》等相关法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明，并且明确说明要达到使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的阐述限度，否则该条款不产生效力。本案原、被告订立保险合同过程中，保险公司从并未向投保人、被保险人出示任何保险条款、更未就有关《人身保险伤残评定标准（行业标准）》、给付比例表等免除或者限制保险公司责任的格式条款向投保人、被保险人进行提示和明确说明，故该免责格式条款对原告不发生法律效力。双方对意外伤害残疾保险金额为40,000.00元的约定系明确的，但对按比例赔付未约定或约定不明，故原告请求参照人身损害赔偿之伤残赔偿金的法律规定确定原告的意外伤害残疾保险金为27,608.00元（13,804.00/年乘以20年乘以10%），其中13,804.00元/年系2018年度黑龙江省农村常住居民人均可支配收入，20年系赔偿年限，10%系伤残系数）。综上所述，被告保险公司对于其责任范围、责任范围内发生的保险事故，既没有法律依据，又没有合同依据的情况夏，应当依法赔偿。原告请求人民法院依法公正审理，正确适用法律，维护原告的合法权益。被告人寿保险龙江支公司辩称，第一，原告意外事故发生后向我公司申请理赔，因没有伤残鉴定，故本公司作出赔付6,000.00元医疗费决定；第二，答辩人与原告之间的保险合同约定中对意外伤残赔偿有明确的约定，即每份保险意外残疾赔偿金固定金额为40,000.00元，赔付的比例按照合同约定的“人身保险伤残评定标准与保险金给付比例表”残疾等级系数约定，根据本案原告的十级伤残计算，原告应得到的残疾赔偿金应为4,000.00元；第三，原告所投保的险种为和谐B卡意外伤害保险（条款为附加安详意外伤害医疗保险、安详意外伤害保险（新标准板）-1类伤残保险金），是一种网络销售合同，需要投保人登录本公司网站输入本人身份信息促使保险合同成立，在输入过程中，本公司的系统将合同约定、免责条款等相关内容向投保人进行详细的告知，投保人确认后才能继续完成保险合同的签订。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明的义务。”综上原告应获得保险理赔为4,000.00元，请求法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告刘福成在被告处投保新版和谐卡B卡保险，被告为其出具保险凭证一份，载明：保险期间2017年12月23日至2018年12月22日。人保寿险意外身故约定，保险金额为40,000.00元；意外伤残-1类，保险金额为40,000.00元；意外伤害医疗保险金额为6,000.00元。原告于签订合同当日交纳保费100.00元。2018年7月14日，原告刘福成因意外受伤，住进××县第一人民医院进行治疗。经诊断原告所受伤为：右侧胫骨近端（外侧平台）粉碎性，住院治疗11天后，共花费11,718.10元，原告第一次住院治疗后，向被告提出了理赔申请，原告刘福成已在被告公司获得理赔款6,000.00元。经查，原告刘福成经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定：其损伤评定为十级伤残。对于该伤残的保险赔付被告未履行。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，原告刘福成在被告处投保意外身故、意外伤残-1类、意外伤害医疗保险，在保险期间内发生意外伤害事故，并经司法鉴定后被评定为十级伤残，在没有法定免责事由情况下，被告应履行保险理赔义务，对于原告的诉讼请求应予以支持。原告刘福成与被告人寿保险龙江支公司之间订立的保险合同合法有效，双方均应按合同约定自觉履行义务，故被告人寿龙江支公司理应按保险合同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司于本判决生效之日起5日内给付原告刘福成伤残保险理赔款27,608.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元减半收取245.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄晓冬二〇一九年十二月二十六日书记员  李 鹏
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1063号 申请执行人：陈阁，男，1991年4月18日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人：陈黎明，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人陈阁与被执行人陈黎明民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法（2019）桂0923民初1834号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈黎明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈阁于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈黎明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人陈黎明的银行账户及财付通账户采取冻结措施，并查封被执行人陈黎明名下所有的雅阁牌云Ｎ×××××一辆汽车，因未能对该车实际控制，无法处置变现，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单两年，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘丽金 审 判 员 李 海 审 判 员 钟一鸣 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜 广西壮族自治区博白县人民法院 合议庭评议笔录 时间：二O一九年十二月十九日 地点：博白县人民法院执行局 合议庭成员:刘丽金、李海、钟一鸣 记录人：陈思明 评议记录如下： 刘丽金：下面就相关案件进行评议，先由案件主办人介绍案情。 钟一鸣：申请执行人陈阁与被执行人陈黎明民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初1834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向博白县人民法院申请强制执行。本院2019年10月15日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，已对被执行人银行账户以及财付通账户采取冻结措施，其他方面没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定：终结本次执行程序。 被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项和第五条第三款以及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第一款的规定，拟将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 李海：本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照相关法律规定，我同意终结本次执行程序，将纳入失信被执行人名单及限制高消费。 刘丽金：我同意上述两位同志意见。 合议庭一致意见： 一、终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 二、将被执行人陈黎明纳入失信被执行人名单。 三、对被执行人陈黎明采取限制消费措施。 合议庭成员签名：
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9972号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜炜，男，汉族，1988年8月10日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告颜炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告颜炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元1604号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告颜炜于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜炜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初288号原告：裴铁庄，男，1955年3月15日生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：平顶山市石龙区商贸公司，住所地平顶山市石龙区人民路39号。负责人：孙东法，党组书记。委托诉讼代理人：高东方，男，1970年9月8日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告裴铁庄与被告平顶山市石龙区商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴铁庄的委托诉讼代理人张英利，被告平顶山市石龙区商贸公司的委托诉讼代理人高东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴铁庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金39000元及利息237900元（暂按月利息2%计算，自1994年2月16日至2019年7月16日，直至实际清还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，于1994年2月16日将39000元现金出借给被告下属的原平顶山市西区商业局二矿，约定月利率2%，1998年因政策原因商业局二矿停产整改，原告多次要求被告支付欠款及利息，被告承诺凭欠条在商贸公司财务登记兑现。原告2005年8月19日在商贸公司财务处登记，被告一直不兑现承诺。后经原告多次催要，始终无果。平顶山市石龙区商贸公司辩称：1、被告不是适格的主体，石龙区商贸公司二矿具备法人资格，可以单独承担民事责任，原告起诉主体明显错误；2、诉讼时效已经超过，法院不应当支持；3、煤矿的关闭是政府行为，此类案件不应当由法院受理；4、张文豪一直管理商贸公司二矿的账目，被告是张文豪的亲戚，提供的债权是否属实，请法院审核。请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年2月16日，平顶山市西区商业局二矿出具收款收据一份，显示收到现金39000元，加盖平顶山市西区商业局二矿财务专用章，该收据背面注明“正在向主管单位要求解决，张文豪，2002年6月8号”。1998年平顶山市西区商业局二矿停产整顿。之后，原告曾以各种理由、方式要求被告平顶山市石龙区商贸公司承担还款责任。另查明，已生效的（2016）豫04民终3807号民事判决书认定，平顶山市西区商业局二矿系独立法人，自主经营，自负盈亏。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告持有的平顶山市西区商业局二矿的收款收据，载明日期为1994年2月16日，至2019年7月原告提起民事诉讼，时间已长达二十五年之久，即使自1998年平顶山市西区商业局二矿停产整顿起，至原告提起民事诉讼之日，已超过二十年的最长诉讼时效。根据原告提交的证据，可以判断原告并不存在客观行权的障碍，亦未申请法院延长该期间，故原告的民事权利本院依法不予保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告裴铁庄的诉讼请求。案件受理费5453元，由原告裴铁庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉审 判 员  刘国华人民陪审员  康 轻二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙莉娜相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6985号 原告：丁建平，男，1986年1月20日出生，汉族，住所重庆市九龙坡区。 被告：杨杰，男，1952年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 关于丁建平与杨杰缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告丁建平到庭参加了诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的工程保证金10000元，并以10000元为基数，从2019年6月20日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失，至支付完本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2018年6月告知原告，自己在四川绵阳承包了工程，问原告想不想做。原告在2018年6月19日支付了10000元现金给被告，被告收到该款后出具收据一份。但施工合同并未实际履行，被告一直未通知原告进场施工，原告遂向被告提出返还保证金，但原告答应返还，但至今分文未还。 被告杨杰未到庭应诉，庭前书面答辩称，原告纯属无稽之谈，丁建平让被告联系工程，给被告的跑路费。被告为原告跑路垫的钱必须还给我，被告为原告垫付的差旅费、伙食费、人工费长达一个月时间。被告出具的是收条，是被告该收的钱。 本院经审理认定事实如下：原告丁建平于2018年6月19日向被告杨杰以现金方式支付10000元，被告向原告出具收条一张载明被告收到10000元。庭审中，原告陈述该款系原告为承接位于绵阳市来龙寺的工程项目向被告支付的工程保证金，但后来被告未与原告签订相关工程施工合同。原告举示的手机通话录音中，自称是杨杰的人承诺要向原告返还10000元。 以上事实，有当事人陈述、收条、手机音频等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。依据原告陈述，原告在与被告磋商准备签订工程施工合同的过程中，支付了保证金10000元，该款在双方正式合同签订之前应系缔约保证金。被告虽抗辩称该款系其“跑路费”，但未举示相关证据予以证明，同时结合原告举示的手机通话录音的内容，本院认为被告的抗辩不能成立。结合原、被告的陈述，双方均认为双方不可能继续签订工程施工合同，根据诚信原则，被告应当将收到的缔约保证金退还给原告，故本院对原告要求被告返还10000元的诉求予以支持。另外，当事人并未对保证金的返还时间进行约定，故关于原告利息损失的诉讼请求，本院以未返还的保证金为基数，自起诉之日2019年11月5日起至付清时止，参照民间借贷利率基准予以主张支持，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效后十日内返还原告丁建平保证金10000元及利息损失（以未返还的保证金为基数，自2019年11月5日起至付清时止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨杰负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月二日 书记员  朱羽君
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4908号 原告：石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇八七路南侧前廊地段C1栋1-3号，统一社会信用代码：91350581259840738G。 法定代表人：蔡建兴。 委托诉讼代理人：王鸿池，该公司员工。 被告：福建澳蒂仕服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田服装工业园区（益兴实业公司三楼），统一社会信用代码：913505000603937666。 法定代表人：林连团。 原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司（下简称捷兴公司）与被告福建澳蒂仕服饰有限公司（下简称澳蒂仕公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷兴公司的委托诉讼代理人王鸿池到庭参加诉讼。被告澳蒂仕公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷兴公司向本院提出诉讼请求：判令澳蒂仕公司偿还捷兴公司加工款17,600元及自立案之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：澳蒂仕公司因经营需要委托捷兴公司在石狮市为其加工辅料。截止2013年11月6日澳蒂仕公司尚欠捷兴公司加工款17,600元，有澳蒂仕公司向捷兴公司出具的结欠条一份为证。捷兴公司因急需资金多次催澳蒂仕公司偿还，但澳蒂仕公司均以种种理由推托。 澳蒂仕公司未作答辩。 捷兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，澳蒂仕公司未提出任何质证意见，亦未提供证据。捷兴公司提供的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，澳蒂仕公司出具欠条一份交捷兴公司收执，确认结欠捷兴公司辅料加工款17,600元。结欠后，澳蒂仕公司经捷兴公司催讨未给付。捷兴公司于2019年8月9日诉至本院。 本院认为，捷兴公司与澳蒂仕公司的加工合同关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，捷兴公司可随时主张权利。澳蒂仕公司经捷兴公司起诉催告，仍未履行给付义务，已构成违约，捷兴公司请求澳蒂仕公司给付加工款及自立案之日起至实际还款之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息，予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，其基准利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对捷兴公司的诉讼请求予以支持。澳蒂仕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 福建澳蒂仕服饰有限公司应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司辅料加工款17，600元，并支付以17,600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年8月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月9日起计算至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由福建澳蒂仕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7498号 原告：李志娟，女，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：沈雪姣，男，1960年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：沈佳杰，男，1998年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李志娟与被告沈雪姣、沈佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志娟到庭参加诉讼；被告沈雪姣、沈佳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈雪姣归还原告借款20000元；2、要求被告沈佳杰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告沈雪姣于2016年8月18日以做生意资金不足为由向原告借款20000元。当时被告沈雪姣出具借据一张，由被告沈佳杰作为担保人，并承诺到2019年8月份肯定归还。但从这以后，原告一直催讨无果。 被告沈雪姣、沈佳杰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告沈雪姣向原告李志娟借款人民币20000元，并于2016年8月18日出具借条一份，约定于2019年8月份归还。被告沈佳杰以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告沈雪姣至今未归还该借款，被告沈佳杰亦未履行担保责任。故原告李志娟起诉至本院，要求处理。 本院认为，原告李志娟与被告沈雪姣、沈佳杰之间的借贷、保证关系合法有效。被告沈雪姣尚欠原告李志娟借款20000元的事实，有被告沈雪姣出具并由被告沈佳杰签字担保的借条及原告李志娟的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限，被告沈雪姣应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因借条中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，被告沈佳杰对该借款承担连带责任保证，故被告沈佳杰作为连带责任保证人，在担保范围内，理应在被告沈雪姣未履行义务时承担相应的保证责任。被告沈佳杰未履行担保义务显属违约，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，原告李志娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈雪姣、沈佳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈雪姣于本判决生效之日起十日内向李志娟归还借款20000元； 二、沈佳杰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由沈雪姣、沈佳杰负担。 李志娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈雪姣、沈佳杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 李伊琦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3223号申请人：张彦军。被申请人：林清华。申请人张彦军与被申请人林清华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10418号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林清华银行存款人民币150700元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5041号原告：董会永，男，1969年1月6日出生，汉族，现住鹿泉区。委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会法定代表人：董永辉，该村村委会主任。原告董会永诉被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会（以下简称台头村村委会）民间借贷纠纷案件，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董会永委托代理人赵会强到庭参加了诉讼，被告台头村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会永向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告台头村村委会偿还原告董会永借款100000元及利息。利息从2013年5月3日开始，按照年利率6%计算，支付至偿还完毕之日。案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年5月3日，被告台头村村委会向原告董会永借款100000元，并为原告出具了借条，未约定偿还时间，被告时任村干部均在借条上签名。后经原告多方催要未能偿还。原告董会永向法庭提交2013年5月3日，被告时任村支部书记、村主任、副书记、副主任签字的借条一份，证明借款事实。被告台头村村委会未答辩。经审理查明，2013年5月3日，被告台头村村委会向原告董会永借款10万元，时任村党支部书记、副书记、村主任、副主任共同向原告董会永出具借条一份，至今未偿还。以上事实，由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告台头村村委会向原告董会永借款10万元，并出具借条。双方借贷关系明确，被告应当偿还借款。双方在借款时没有约定借款利息，该借款应当视为无息借款，故对原告董会永主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会在本判决生效后三日内偿还原告董会永借款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武建文二〇一九年十二月十七日书记员  樊 晓
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4891号原告：李光伟，男，汉族，1977年9月22日生，住河南省西华县。被告:西华县斯跑特健身服务有限公司。住所地：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：韩畅，系该公司总经理。委托代理人：李露，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王圪立，系该公司员工。原告李光伟诉被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李光伟向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告退还会员押金费总计1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告在被告处办理会员卡，经算账被告应退原告现金1000元，请求依法支持原告的诉请。被告西华县斯跑特健身服务有限公司辩称：1、被告主体不适格，目前原告提供的所有证据不能证明原被告之间存在服务合同关系，原告应当起诉其交款单位郑州斯跑特健身服务有限公司。2、根据原告提供的协议书，郑州斯跑特服务公司也不应当全额退还原告1000元。本院认为，由于李光伟提供的证据显示其与郑州斯跑特健身服务有限公司签订了会员入会协议书，并且把会员费交到了郑州斯跑特健身服务有限公司，李光伟不能证实其与西华县斯跑特健身服务有限公司之间存在服务合同关系，所以本案李光伟以西华县斯跑特健身服务有限公司作为被告提起诉讼，系诉讼主体错误，依法应当驳回李光伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李光伟的起诉。案件受理费25元，退还原告李光伟。本裁定一经作出即生效。审判员  王冬梅二〇一九年十二月二十六日法官助理何团书记员李文超
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初299号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人张某某，女，1990年4月2日出生于某省某市，汉族，小学文化，务农，住某省某市某区。2017年12月11日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，2019年1月5日被监视居住。2019年8月8日被本院取保候审。辩护人韩笑，河北子农律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人韩笑到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案案情复杂，向廊坊市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。被告人张某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张某某的辩护人韩笑的辩护意见是，对指控被告人张某某构成犯罪不持异议，但被告人张某某认罪态度好，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月至12月，被告人张某某在微信上组建“梦想起航”团队，以做手工活赚钱为名，要求入职者缴纳人民币480元、680元、1080元作为入职费，实为“入门费”，入职后可以发展下线赚取提成。被告人张玉姣将入职者分为一区、二区、三区、四区进行管理并设置相应的负责人，团队人数累计达3000人，且层级在三级以上。另查明，该团队三队负责人黄某（另案处理）通过农业银行向张某某转账人民币969740元。均系其收取的入职费。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄某的供述，证人齐某、刘某1、赵某1、秦某、刘某2、季某、石某、徐某1、吴某、兰某、许某、刘某3、李某1、徐某2、郭某、曹某、范某、卢某、李某2、赵某2等人的证言，电子数据及书证，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人张某某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  石宝均人民陪审员  熊国华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0241民初3508号原告：重庆市爱源置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道王家董1号凤翔商城C区2层，统一社会信用代码91500241759274031U。法定代表人：王健军，本公司董事长。委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。被告：张清，男，苗族，1987年4月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。原告重庆市爱源置业有限公司（以下简称爱源公司）与被告张清劳动争议纠纷一案，被告张清向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月26日作出秀劳人仲案字（2019）305号仲裁裁决，原告爱源公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱源公司的委托诉讼代理人李永洪，被告张清及其委托诉讼代理人罗思思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱源公司提出诉讼请求：请求人民法院判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险费损失等费用，驳回被告的所有仲裁请求。庭审中，被告张清表示仅主张其在仲裁中提出的经济补偿金和失业保险金损失，其他主张予以放弃。事实和理由：被告于进入2015年9月1日进入原告处工程部上班，双方没有签订书面劳动合同。被告进入原告处上班后，双方约定给予其基本工资为2000元/月、每月固定支付加班工资500元、公司每月另给付250元的生活补贴。因此，被告的工资每月应发工资总额为2750元。2016年10月，公司经征求全体职工意见后，考虑到本单位职工的具体情况。对陈素珍、曾凡芳、苏德秀、邹国正实行按月缴纳社会保险；对余慧、糜春春社保挂靠其他单位，公司实行给予每月500元补助;被告和冉龙明自己选择自行解决社保，公司给予每月500元补助。时间从2016年11月份开始执行。2019年8月1日，被告自己不再来公司上班了，以自动离职的方式与原告解除劳动关系。2019年8月21日，被告在离开原告公司21天后，向原告发出解除劳动关系书面通知。原告认为，被告以自动离职的方式与原告解除劳动关系，依法不应向其支付经济补偿金及失业保险待遇损失。同时，未缴纳社会保险也是被告自己选择的结果且原告已经向相关费用对其进行了补偿。被告所提出的仲裁请求依法不能成立，请人民法院依法全部予以驳回。被告张清辩称，被告张清离职前十二月的平均工资应为3250元，包含工资2750元每月，500元的补贴。2019年8月1日，被告张清接到原告的口头通知，要求其不再到公司上班，但迟迟不给被告出具书面解除劳动关系通知书，故被告于2019年8月21日向原告发出解除书面劳动关系的书面通知。经审理查明，2015年9月1日，被告张清进入原告爱源公司工程部工作，双方没有签订书面劳动合同。被告张清的工资由基本工资2000元，加班补贴500元，生活补贴250元，养老补贴500元组成，共计3250元。2016年10月17日，原告爱源公司就养老金缴纳问题作出决议，原告张清自行解决社保，公司给予500元补助，工资发放时一并发放。2019年8月21日，被告张清向原告爱源公司发出解除劳动关系通知书，以原告爱源公司未缴纳社会保险为由，解除劳动关系。另查明，原告爱源公司未为被告张清缴纳社会保险。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位解除劳动合同应作出明确的意思表示，原告爱源公司诉称被告张清是2019年8月1日自行离职的，但其未能证明其已与被告张清解除劳动合同，故应承担举证不能的后果，其诉讼主张不予支持。被告张清于2019年8月21日向原告爱源公司邮寄解除劳动合同的通知书，且原告爱源公司已经收到，故应以2019年8月21日作为解除劳动合同的时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，被告张清以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，原告爱源公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，应向被告张清支付经济补偿金。但原告爱源公司向被告张清支付的500元养老补贴不属于工资的组成部分，故其计算经济补偿的月工资标准应为2750元；根据被告张清的工作年限四年按四个月标准计算经济补偿金为11000元（2750元／月×4月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，以及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第五项的规定，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的属于非因本人意愿中断就业的情形。本案被告张清是属于依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，且原告爱源公司未为被告张清缴纳失业保险，应赔偿失业保险金损失。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第三项的规定，累计缴费时间满三年不足四年的为九个月。故被告张清主张失业保险金损失12960元（1800元／月×80%×9月）予以支持。另外，被告张清表示仅主张经济补偿金和失业保险金损失，其余仲裁时提出主张予以放弃，故其他请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告重庆市爱源置业有限公司在本判决生效之日起十日内向被告张清支付经济补偿金11000元，赔偿失业保险金损失12960元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市爱源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇一九年十二月九日书记员  文 雅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7783号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所律师。被告：严元，男，1989年7月29日出生，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告严元追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告严元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严元偿还由原告代被告支付的代偿款7800.01元；2.请求判令被告严元支付原告代偿款资金占用利息，以7800.01元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5864.67元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5864.67元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月11日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告为购买开发区川华通讯店的手机苹果6Splus16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(有利网平合)签署《借款协议》进行借款，约定借款5054元，其中商品价款3800元(由商家收取)，借款管理费1254元(普惠快信及第三方服务方收取)并由原告承担连带担保责任。2016年01月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日支付代偿款7800.01元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告严元未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》、授权委托书、《有利网借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告严元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告严元（借款人）向普惠快信（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为手机一部，借款金额3800元，分期期数15期，月还款金额416元，首次还款日2016年2月13日。同日，被告向普惠快信出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年1月14日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金5054元，借款年化利率10%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额359.83元，还款分期期数15期，每期还款日14日，还款起止日期从2016年1月14日起至2017年4月14日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率按日计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.5%的利率按日计收逾期违约金。被告依据上述文书在商户处领取了手机一部，借款后被告未偿还任何款项。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还7800.01元（含借款本金、利息、罚息等）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告履行担保责任代为偿还后，被告应向原告支付代偿款，现原告以被告借款本金3800元为基数，从2016年2月13日起至2018年5月8日止按年利率24%计算的本息之和5864.67元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告代偿后，要求被告从代偿之日即2018年5月11日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严元在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5864.67元及资金占用利息（以5864.67元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告严元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  罗谟宽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢伯艳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4348号原告：杨某某，女，汉族，生于1983年1月6日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周继超，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613101100413（特别授权）。被告：张某某，男，汉族，生于1963年10月3日，住河南省内乡县。被告：樊某某，男，汉族，生于1979年7月26日，住河南省内乡县。原告杨某某与被告张某某、樊某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周继超到庭参加诉讼，被告张某某、樊某某经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法让被告偿还所借现金61500元及利息(自立案之日起至还清之日止,按同期商业银行借款利率计算)且二被告互负连带清偿责任；2、因诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由:原告通过第二被告介绍认识第一被告,被告于2014年11月29日和他人共借原告20万元,并由第二被告进行担保,当时言明使用1个月,可到期后,原告多次追要偿还了部分款额,下欠61500元未还，于2019年2月3日,二被告重新给原告出具了借条,并进行了担保,可经原告多次追要,被告一直以种种理由推拖,为了不使原告的合法权益受到损害,依据有关法律规定,特依法让被告偿还所借款本金及利息,望贵院支持原告的诉请。被告张某某、樊某某缺席，无答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证认证。本院认为，原告应当提供充分的证据证明合法真实的借贷关系的存在。本案中，原告提供了基础法律关系的20万元的格式借据，未提供借款的支付凭证，无法证实真实合法的借贷关系的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，本案中，原告仍应当对合同关系成立并生效的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担不利的后果。另，当事人应当参加诉讼，以便查明案件事实。本案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托诉讼代理人对借贷事实陈述不清。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，对原告主张与被告之间存在借贷关系的事实本院不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对其民事权利及诉讼权利的处分。综上所述，原告要求被告偿还借款，没有依法提供充分的事实证据，证明合法真实借贷关系的存在，其诉称事实和理由，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案案件受理费1338元，减半收到共计669元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇一九年十二月二十五日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初846号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人李章平，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍所在地河南省范县，初中文化，原陕西省富县瑞通精细化工有限公司总经理，现住范县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年3月20日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年4月25日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人高丰，河南金谋律师事务所律师。被告人王海霞，女，1974年5月19日出生，汉族，户籍所在地河南省范县，初中文化，濮阳市绿洁化工有限公司负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年4月15日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，次日被该局取保候审。同年6月21日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。同年9月18日经本院决定取保候审。现住范县。辩护人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人李章平、王海霞犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王丁成出庭支持公诉，被告人李章平及其辩护人高丰，被告人王海霞及其辩护人朱景浩到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年9月至2017年2月，被告人李章平利用其掌控濮阳市华祥化工有限公司的身份，在无真实货物交易的情况下，先后为山东莘县龙宇化工有限公司、开封诚德新能源材料化工有限公司、河南绿洁化工有限公司开具增值税发票31份、36份、9份，税额分别为398101.39元、455752.65元、102659.22元。被告人王海霞在明知没有真实交易的情况下，让李章平为其掌控的河南绿洁化工有限公司开具增值税发票9份。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人李章平为他人虚开，被告人王海霞让他人为自己虚开增值税专用发票，其中李章平数额较大，二人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定判处。被告人李章平对起诉书指控的罪名无异议，但辩解起诉书指控其向河南绿洁化工有限公司开具增值税发票的事实不属实。其辩护人辩护认为，一、起诉书指控李章平向河南绿洁化工有限公司、开封诚德公司开具增值税发票的事实不清、证据不足；二、李章平有以下从轻、减轻情节：１、李章平系自首；２、其开具发票的行为，系在他人安排下的一种履职行为，获利也折抵了华祥公司的管理费，自己本身未获利；３、向山东莘县开具的虚假发票，对方未向税务部门抵扣税款，未造成损失。被告人王海霞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为王海霞系初犯，且有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年9月份，被告人李章平所在的陕西省富县瑞通精细化工有限公司借用濮阳市华祥化工有限公司的资质，以该公司名义从其他公司购买了化工原料轻烃，为该公司开具了增值税专用进项发票。被告人李章平在无真实货物交易的情况下，以濮阳市华祥化工有限公司的名义，为莘县龙宇化工材料销售有限公司开具增值税发票31份，税额398101.39元；同年10月份，又以该公司名义，在无货物交易的情况下，为开封诚德新能源材料有限公司开具增值税发票36份，税额455752.65元，并抵扣了税款。上述事实，被告人李章平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、庞某、艾某、王某1、加生宝、李某1、王某2、李某2、康某、相某证言，开具的增值税专用发票、认证结果通知书、濮阳市化祥化工有限公司账户明细、李章平账户明细等证据证实，足以认定。二、2016年9月，被告人王海霞在无真实货物交易的情况下，让濮阳市华祥化工有限公司为其负责的河南绿洁化工有限公司开具增值税专用发票9份，税额102659.22元，并抵扣了税款。案发后，王海霞补缴了上述税款。另查明，2019年4月15日，王海霞自动到濮阳市公安局中原分局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王海霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、庞某、张某、艾某、王某1证言，开具的增值税专用发票、认证结果通知书、补缴税额明细等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李章平在没有货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大；被告人王海霞在无货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票；其行为侵犯了国家的税收管理制度，均已构成虚开增值税专用发票罪。李章平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王海霞自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控李章平、王海霞犯虚开增值税专用发票罪的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但公诉机关指控李章平向李海霞负责的河南绿洁化工有限公司开具增值税专用发票的事实证据不足，经查，指控该事实的证据仅有王海霞的证言及其对李章平的指认，在开庭审理过程中其又表示不认识李章平，是通过他人开具的发票，故指控李章平开具上述发票的事实不清，证据不足，本院不予认定。对李章平及其辩护人的上述辩称意见，本院予以采纳。对李章平辩护人的其他辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对王海霞辩护人关于“王海霞系初犯，且有自首情节，且补缴税款，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。李章平、王海霞自愿缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于王海霞犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，且经司法矫正机构评估，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李章平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十日起至二〇二二年三月十九日止。）被告人王海霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  贾玉红人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程思琦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5412号 原告：临沂美尔包装有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处罗七路北段西侧。 法定代表人：王西华，经理。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 原告：潍坊市招商科瑞生物技术有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区新安北路99号。 法定代表人：徐健，经理。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 本院在审理原告临沂美尔包装有限公司与被告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 临沂美尔包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还货款57579.45元及利息；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司多来年来向原告临沂美尔包装有限公司供应原材料，由被告将PET片材运输到原告处交付原告生产使用。2017年1月份，原告向被告订购价值61436.76元的各种规格的PET片材（含部分边料加工部分），并要求被告运输到原告处。2017年1月12日，被告向原告开具了该发票，应该向原告交付14248公斤各类型PET片材，但被告仅向原告交付了1001.9公斤前期部分加工PET片材，单价3.85元/公斤，共计3857.31元，并且只有一个规格为755*0.55。被告尚欠其他不同规格的PET片材没有向原告交付。由于原被告业务往来较频繁，在被告一直资金紧张，无款生产的要求下，2017年1月20日及2017年2月28日，原告支付被告支付货款11万元。被告尚欠原告部分PET片材，价值48667.5元。为维护原告的合法权益，原告临沂美尔包装有限公司依法提起诉讼，要求判如所请。 潍坊市招商科瑞生物技术有限公司辩称，本案事实已经在安丘市人民法院审理的（2017）鲁0784民初3802号案件，及潍坊市中级人民法院审理的（2019）鲁07民终4363号案件中处理完结，根据一事不再理的法律原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司就涉案买卖合同，以本案原告临沂美尔包装有限公司、案外人王西华为共同被告，于2017年8月9日向山东省安丘市人民法院提起诉讼，要求临沂美尔包装有限公司支付其公司货款188410.24元，并自起诉之日起按年利率9%支付逾期付款违约金直至付清之日止，王西华承担连带付款责任。山东省安丘市人民法院经审理，作出（2017）鲁0784民初3802号民事判决，判决：临沂美尔包装有限公司支付潍坊市招商科瑞生物技术有限公司货款87939.81元，于本判决生效后十日内履行；二、临沂美尔包装有限公司支付潍坊市招商科瑞生物技术有限公司逾期利息损失，按欠款本金87939.81元，自2017年8月9日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（以不超过原告请求的年利率9%为限）计算，于本判决生效后十日内履行；三、王西华对上述第一、二项临沂美尔包装有限公司债务承担连带清偿责任；四、驳回潍坊市招商科瑞生物技术有限公司的其他诉讼请求。临沂美尔包装有限公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，经审理，山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终4363号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述（2017）鲁0784民初3802号民事判决、（2019）鲁07民终4363号民事判决均已发生法律效力。 现临沂美尔包装有限公司以上述两法院审理案件时，仅是根据发票确认原、被告之间是否有欠款纠纷，并没查清针对2017年1月12日开具的增值税发票所涉及的货物是否交付给原告临沂美尔包装有限公司，及两法院对被告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司是否向原告履行货物交付未查清，需要被告继续向法庭举证证实已向原告履行了交付货物的义务为由，再次诉至本院，要求被告返还货款57579.45元及利息。 根据（2019）鲁07民终4363号民事判决书第11页第12行载明：“临沂美尔公司还主张2017年1月12日增值税发票中的货物数量与潍坊招商科瑞公司出具供货清单的1001.90公斤的货物数量不符。二审中经双方核对确认该证据载明的1001.90公斤货物数量与增值税发票载明的货物数量701.33公斤、300.57公斤相对应，虽然临沂美尔公司对增值税发票中701.33公斤、300.57公斤货物价格不予认可，但结合双方陈述确认发货无误后开具增值税发票的交易习惯及临沂美尔公司已将增值税发票用于抵扣税款的事实，能够认定临沂美尔公司已经收到上述增值税发票中所载明的货物，在临沂美尔公司未能举证证明其除已付款539979.70元外还有其他付款情形下，一审法院据此认定临沂美尔公司应当支付被上诉人潍坊招商科瑞公司的货款数额为87939.81元并无不当，本院予以维持。”的内容，可以证实安丘市人民法院在审理（2017）鲁0784民初3802号案件及潍坊市中级人民法院审理（2019）鲁07民终4363号案件时，对于本案原告诉求的主张，均已一并进行审理的事实，现原告临沂美尔包装有限公司就已经法院审理完结的纠纷，再次向本院提起诉讼，不符合起诉条件，依法应驳回原告临沂美尔包装有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂美尔包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王菁菁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9850号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：曹阳、徐建美（未到庭），河北冀人律师事务所律师。 被告：马某某，女，汉族，现住石家庄市长安区。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，由审判员王雯依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称：2018年8月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告方可获得不超过人民币51万元的授信额度，贷款期限从本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，贷款采用固定利率，具体贷款利率及贷款金额以《个人贷款确认书》为准。合同签订后被告支用贷款29.8万元，固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2018年8月2日起至2021年8月2日止，被告按月还款，贷款支付方式为自主支付，原告于2018年8月2日向被告指定收款账户发放了贷款29.8万元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。经原告多次催要无果，现诉至贵院，维护原告的合法权益。请求法院依法判令如下：一、被告偿还原告借款本金252058.60元，利息16240.13元，复利807.25元，合计269105.98元（利息、复利暂计算至2019年7月24日，应计算至实际付清之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。 被告马某某辩称：借款事实属实，现在没钱还不上，所以导致了逾期，当时原告催收人员致电说在不影响我生活水平的情况下能还多少还多少，只还本金。后来换催收人员又不认可这种还款方案了，现在我本金都还不了，更别说利息了，对原告诉求不认可。 经审理查明，一、2018年8月2日，原告平安银行与被告马某某签订《个人信用贷款合同》约定：在满足被告要求的前提下，原告可从被告获得不超过人民币51万元的授信额度，被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告出具《个人贷款确认书》显示：借款人马某某，借款金额298000元，贷款利率月1.53%，贷款用途为购买原材料或商品，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年8月2日，到期日2021年8月2日，首次还款日2018年9月2日,并明确贷款已转入被告马某某指定账户。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款298000元,被告按约定还款日偿还11期后，不再按约定还款日履行还款义务，其中被告偿还借款本金45941.40元、利息30632.87元。截止到2019年7月24日，被告拖欠贷款本息已达4期，尚欠原告借款本金252058.60元、拖欠利息16240.13元、拖欠复利807.25元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、银行还款明细表、对账单以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告违约后，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，因此对于原告要求被告偿还剩余全部贷款本金252058.60元的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率按照合同约定利率上浮30%，并加50%计收罚息，对拖欠的利息按逾期罚息利率计收复利，利息、罚息、复利综合超过年利率24%，因此，对于超过部分，本院不予保护。故对于原告主张的利息、罚息和复利，应分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 综上所述，本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行贷款本金252058.60元及截止至2019年7月24日的利息16240.13元、复利807.25元，以及自2019年7月25日起至履行完毕之日止的罚息、复利（上述利息、罚息、复利以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔明伟 书记员张津
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执962号 申请人：王筑丽，女，1964年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：夏明全，男，1974年8月8日生，汉族，住贵州省铜仁市。 本院受理的王筑丽申请执行夏明全居间合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执962号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗英列
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初6822号原告：谢凤兰，女，1960年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区，被告：王青梅，女，1982年5月12日生，汉族，住赣州市章贡区，被告：崔金生，男，1989年6月5日生，汉族，住赣州市宁都县，被告：永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑19#栋1#写字楼。统一社会信用代码：91360700685956215D。负责人：李志中，该公司总经理。原告谢凤兰诉被告王青梅、崔金生、永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称永诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王青梅、崔金生支付原告赔偿款114617.6元；2、被告永诚财保公司在保险责任范围内进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日14时，原告谢凤兰驾驶车牌号为赣州A29485号电动自行车行驶至赣州市章贡区“皮肤病防治门诊部”路段时与被告王青梅驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，导致原告谢凤兰受伤。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，认定被告王青梅对本次事故负次要责任，原告谢凤兰负事故主要责任。事发当日，原告被送往赣州市人民医院住院治疗，共住院12天，花费医疗费30000多元。被告王青梅所驾驶的车辆登记车主系被告崔金生。另查明，被告崔金生为肇事车辆仅在被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司处购买了商业险，未购买交强险。为此，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告王青梅、崔金生的地址，本院无法向其进行送达，且经本院通知后，其仍未提供被告王青梅、崔金生准确送达地址或提交被告王青梅、崔金生下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢凤兰的起诉。案件受理费1296元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严慧人民陪审员  饶云人民陪审员  赖慧二〇一九年十二月十六日法官助理蔡姗书记员李兆莎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30681号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：詹乾辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告詹乾辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告詹乾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告詹乾辉立即向原告平安财保公司支付理赔款29642.84元（本金29002.12元、利息487.08元、罚息153.64元）；2.被告詹乾辉向原告平安财保公司支付逾期保险费8146.73元；3.被告詹乾辉支付原告平安财保公司自2017年7月24日起至款项还清之日止，以保险理赔款29642.84元为基数按年利率24%计收的违约金；4.被告詹乾辉承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月5日，被告詹乾辉与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署借款合同，申请贷款120000元，期限36个月，年利率6.65%上浮40%，还款方式为按月等额本息。同时，被告詹乾辉作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.9%。2014年12月5日，重庆银行解放碑支行向被告詹乾辉发放贷款120000元。但是，被告詹乾辉自2017年5月5日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2017年7月24日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计29642.84元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告詹乾辉催收未果，故诉至法院。被告詹乾辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告詹乾辉（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告詹乾辉向重庆银行解放碑支行申请贷款120000元用于购家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告詹乾辉就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额142680元，每月保险费率1.9%，每月保险费2280元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年12月5日，重庆银行解放碑支行向被告詹乾辉发放贷款120000元。其后，被告詹乾辉未能按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款29642.84元，已于2017年7月24日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告詹乾辉未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2017年7月24日，被告詹乾辉尚欠代偿款29642.84元（其中，本金29002.12元、利息487.08元、罚息153.64元）以及保险费8146.73元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《交易明细》等证据及当事人陈述载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告詹乾辉与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告詹乾辉未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告詹乾辉归还理赔款项和未付保险费。但是，被告詹乾辉从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告詹乾辉违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款29642.84元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告詹乾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹乾辉自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项29642.84元，并支付自2017年7月24日起至代偿款付清时止，以代偿款29642.84元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告詹乾辉自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8146.73元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告詹乾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5582号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱澄，该公司员工。委托诉讼代理人：姚慕珺，该公司员工。被告：孔开旺，男，住镇江市。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告孔开旺信用卡纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱澄、姚慕珺到庭参加诉讼，被告孔开旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行提出下列诉讼请求：判令1.被告偿还原告贷记卡逾期本金39867.54元、利息3148.59元、违约金3343.54元,合计46359.67元（截止2018年9月17日），并支付自2018年9月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告申领圆鼎贷记卡，申请额度为5万元，同年8月18日，原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为5万元，卡号为62×××01。被告未按领用合约的规定及时还款，原告多次催要未果。截止2018年9月17日，被告欠款金额合计46359.67元。被告孔开旺未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月6日，被告孔开旺向原告姜堰农商行申请办理圆鼎贷记卡，双方签订个人领用合约一份，约定被告向原告申请办理贷记卡用于购买商品、接受服务消费、转账或提取现金等；透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币等。姜堰农商行审批同意并向被告孔开旺发放卡号为62×××01的圆鼎贷记卡，授信额度为50000元。被告孔开旺持上述信用卡消费后，未能按约偿还透支本息。截至2018年9月17日，被告孔开旺欠姜堰农商行透支本金39867.54元、利息3148.59元、违约金3343.54元（产生于2018年5月17日之后）,合计46359.67元。上述事实，有原告提交的圆鼎贷记卡个人申请表、信用卡透支金额、利息、违约金明细账、贷记卡消费明细及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告孔开旺向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告孔开旺使用信用卡产生透支本金、利息等,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金问题。本院认为，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，其未提交相关证据证明在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》下发后，原、被告双方就违约金收取进行协议约定,其要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔开旺于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金39867.54元、支付利息3148.59元，并按领用合约的约定支付自2018年9月18日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告负担69元，被告负担891元（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。审 判 长  刘世红人民陪审员  刘 霆人民陪审员  吴圣芳二〇一九年十二月六日书 记 员  王梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12671号原告：黄在斌，男，1972年12月28日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。被告：王成，男，1979年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告黄在斌与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄在斌到庭参加诉讼。被告王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄在斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月30日向原告借款46000元，并承诺于2019年4月30日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告王成未到庭应诉，亦无答辩意见。原告黄在斌在本案审理中提交了一份欠条。被告王成无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王成无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告黄在斌提交的证据的形式、来源合法，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告王成出具一份《欠条》，载明：今欠黄在斌46000元正（肆万陆仟元整），于2019年4月30前归还欠款，如不能按时归还，每月按照1分的利息支付给黄在斌。庭审中原告黄在斌向本院陈述称自己是销售彩票的，被告王成一直在自己处购买彩票，陆陆续续的欠了46000元，在自己多次讨要后被告王成出具了欠条，之后被告王成向自己偿还了本金2万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中被告王成出具了《欠条》，明确其欠原告黄在斌46000元。另外，原告黄在斌在庭审中自认被告王成已偿还2万元，故本院确定被告王成应向原告黄在斌归还欠款26000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王成应在本判决书生效后十日内向原告黄在斌归还欠款26000元；二、驳回原告黄在斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告黄在斌负担380元，由被告王成负担570元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘俊秀
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10887号 原告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌路1333号创业大厦2幢8楼。 负责人：徐佩珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：翁夏凌，女，系该公司员工。 被告：王朝美，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：商丘市东龙物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区民主路与金桥路口南200米路东。 法定代表人：白爱琴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部，住所地：河南省商丘市梁园区文化路海亚金域湾东苑9号楼6号商铺。 负责人：杜强。 委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司与被告王朝美、商丘市东龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王朝美、商丘市东龙物流有限公司赔付给原告所垫付的赔偿款52000元，并支付自2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部对上述赔偿款在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月11日5时49分许，被告王朝美持逾期未审验的B2驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车由温岭市松门镇往石桥头镇方向行驶，行驶至临时道路，因从让行标志路口驶出与伍杨斌驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。本次事故温岭市公安局交通警察大队认定王朝美负全部责任，伍杨斌无责任。浙Ｊ×××××号车辆所有人为吴永建，在原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司处投保车辆损失险。事故发生后，吴永建对浙Ｊ×××××号车辆进行了修理，花去修理费52000元后向原告要求代位求偿，并将其向侵权方的索赔权转让给原告。2017年9月1日，原告赔偿给吴永建修理费52000元。 另查明，被告商丘市东龙物流有限公司将豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险，保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止。 本院认为，驾驶证逾期未审验不得上路不是法律禁止性规定，被告被告商丘市东龙物流有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部签订的保险合同中也不包含驾驶证逾期未审验可免除保险人的赔偿责任的条款。故在原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿了浙Ｊ×××××号轿车修理费后，有权向驾驶人王朝美追偿。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部作为豫Ｎ×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险的承保公司，应当对原告已赔付的修理费52000元在保险范围内予以直接赔付。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部赔偿自2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部在本判决生效后十日内支付给原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司52000元，并赔偿自2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司梁园营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇一九年十二月六日 代书记员 林仁萧