wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初283号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告单位湖北百津湾工贸有限公司，机构代码914209230864397857，住所地：湖北省云梦县沙河乡工业园内.诉讼代表人万四桥，湖北百津湾工贸有限公司法定代表人。被告人吴海波，男，1984年11月7日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，原湖北百津湾工贸有限公司法定代表人，住云梦县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月28日被云梦县公安局取保候审。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）236号起诉书指控被告单位湖北百津湾工贸有限公司、被告人吴海波犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告单位湖北百津湾工贸有限公司诉讼代表人万四桥、被告人吴海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2015年至2016年期间，湖北百津湾工贸有限公司由于没有增值税专用发票作为进项抵扣税款，时任该公司法定代表人的被告人吴海波，在互联网上与山东省莘县鸿运纺织有限公司取得联系后，在无真实货物交易的情况下，虚构购销合同，让莘县鸿运纺织有限公司为湖北百津湾工贸有限公司代开增值税专用发票19份，价税合计2165000元人民币（其中价款1850427.34元，税款314572.66元），并按所开专票票面额的4%至5%付给莘县鸿运纺织有限公司开票费。湖北百津湾工贸有限公司用该增值税专用发票抵款税款314572.66元。案发后，被告人吴海波已退缴314573元。2018年11月28日，被告人吴海波主动到云梦县公安局投案。湖北省云梦县人民检察院认为，被告单位湖北百津湾工贸有限公司通过被告人吴海波让他人代开增值税专用发票价税合计2165000元人民币，抵扣税款314572.66元，其行为均构成虚开增值税专用发票罪，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；建议对被告单位湖北百津湾工贸有限公司判处罚金人民币50000元，对被告人吴海波在有期徒刑二年内处以刑罚，可适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、湖北百津湾工贸有限公司营业执照及变更信息、增值税专用发票抵扣款明细、湖北百津湾工贸有限公司会计凭证及财务发票、湖北百津湾工贸有限公司与莘县鸿运公司资金交易明细、山东聊城市莘县佳鑫钢铁有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案基本案情（公安部经侦局）、户籍证明、退缴税款收据等书证；证人罗某、张某、陈某、王某1、褚某、王某2等人的证言；被告人吴海波的供述与辩解等证据证实。被告单位湖北百津湾工贸有限公司诉讼代表人万四桥、被告人吴海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告单位湖北百津湾工贸有限公司、被告人吴海波构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海波主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，其退出全部赃款，认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位湖北百津湾工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金50000元（罚金已缴纳）；二、被告人吴海波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、所退赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  陈为纲人民陪审员  熊 鹰二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭文娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款【虚开增值税专用发票罪】单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0181民初4869号 原告：董羿霏，女，汉族，1992年10月22日出生，住址辽宁省新民市。 被告：辽宁康泰药业有限公司，住所地阜新市太平区兴泉路181号。 法定代表人：龙学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶思文，男，该公司工作人员。 原告董羿霏与被告辽宁康泰药业有限公司、沈阳天益堂中药厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月16日撤回了对被告沈阳天益堂中药厂的告诉。本案依法由审判员唐晓丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告董羿霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月份，被告聘用我在沈阳天益堂中药厂任职出纳一职。但被告一直拖欠我工资，多次索要未果，我到新民市劳动人事争议仲裁委员会立案，并开具了不予受理通知书。故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付工资4974.42元，并被告承担本案诉讼费。 被告未出庭，被告方向法院提供由其单位盖章的《欠薪情况》一份，内容包含欠付原告的工资数额（具体数额为3974.42元）。被告工作人员陶思文接受法院询问时表示原告曾经向公司借款1000元，《欠薪情况》中记载的数额为扣掉借款1000元的金额。 经审理查明，原告于2018年3月入职被告公司工作，担任公司出纳，约定原告每月工资2300元。原告于2018年5月10日因个人原因从被告处离职。2018年3月至2018年5月10日期间的工资被告未向原告支付，工资数额为4974.42元。原告于2019年7月8日向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项与本案诉请一致。新民市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出“沈新劳人仲不字[2019]343号”不予受理通知书，决定不予受理。原告遂起诉至本院，引发此案。 另查明，原告承认曾向被告借款1000元尚未偿还，但表示需要被告先向其支付工资后再向被告偿还欠款。 上述事实，有原告起诉状、不予受理通知书、欠薪情况、工资表、明细、询问笔录与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。用人单位和劳动者应当按照合同约定全面履行各自义务，在劳动者提供劳动后，用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬。本案中原告系被告单位工作人员，原告在2018年3月至2018年5月10日期间在被告单位按规定上班后，被告未向原告支付相应的劳动报酬，被告的行为违反了双方约定及法律规定，故原告要求被告支付前述期间工资4974.42元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁康泰药业有限公司自本判决生效之日起5日内向原告董羿霏支付拖欠的工资4974.42元（2018年3月至2018年5月10日）； 二、驳回原告董羿霏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁康泰药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王海滨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁云霞，女，1944年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都泓奇实业股份有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港空港四路1188号。 法定代表人：张智博，董事长。 再审申请人丁云霞因与被申请人成都泓奇实业股份有限公司（以下称泓奇公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁云霞申请再审称，本案的争议焦点为案涉《成都泓奇实业股份有限公司股权回购协议》(以下简称《股权回购协议》)中关于被申请人泓奇公司超期支付股权回购款项是否按年利率15％的标准支付利息的认定。二审判决认为该约定是逾期后由一方向另一方承担违约责任，属违约金条款。该认定缺乏证据证明，且适用法律错误。一、该条款的约定属于被申请人因迟延支付回购款，构成对回购款的占用而应支付资金占用费，而非违约金。二、因迟延履行而支付利息与违约金性质不同，适用不同的法律依据。本案双方约定的迟延履行利息不等同于违约金，不适用违约金调整的规定对利息进行调整。二审判决将利息约定认定为违约金条款，其作出调整的依据与相关法律规定不符。丁云霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 泓奇公司提交意见认为，本案二审判决事实认定清楚，适用法律正确。一、案涉《股权回购协议》中约定的利息性质认定为违约金适用法律正确。案涉《股权回购协议》非为借款协议，其违约责任的认定应以股权回购关系为基础，不适用借贷关系。其中约定的利息性质为违约金，且申请人原审中已自认违约金性质，申请人对其主张为资金占用利息无依据。二、原判决对违约金酌情调整事实认定清楚，适用法律正确。股权回购价款及违约金已支付，承担赔偿损失的违约责任。本案关于违约金的约定过高，应当适当减少。二审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求依法裁决驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨意见，本案的争议焦点为，一审、二审判决确定的违约金计算标准是否恰当，丁云霞主张泓奇公司按年利率15%向其支付股权回购款利息的诉讼请求应否得到支持。一、案涉《股权回购协议》约定，泓奇公司在协议生效后六个月内付清回购价款，逾期以未付金额为基数按年利率15%的标准支付利息。丁云霞主张该条款为利息的约定而非违约金条款。而泓奇公司主张为违约金条款。本院认为，该条款的约定系因一方履行支付义务逾期违约后，向另一方承担违约责任而支付款项，应理解为违约金条款。二、关于能否调减违约金的问题。本案中，丁云霞并未提供证据证明其遭受损失的程度大小，二审判决结合案涉合同履行情况以及泓奇公司的过错程度等综合因素，适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定对双方约定违约金计算方式予以调整，并无不当，应当予以确认。丁云霞认为，泓奇公司按年利率15%计算逾期支付股权回购款利息，系泓奇公司通过《临时股东会决议》作出的决定，泓奇公司无权要求调整，法院进行调整利率是对公司内部事务的干预。泓奇公司作出关于股权回购的股东会决议后，与丁云霞订立了股权回购协议，双方建立了平等主体之间的合同关系，应适用合同法的规定，人民法院调整违约金具备法律依据。三、依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，人民法院对违约金的调整，应以当事人提出请求为前提。丁云霞提出泓奇公司在其他相关案件中，未提出调减违约金的请求，法院不应主动对违约金进行调整。虽然泓奇公司在其他案件中未提出调减违约金的请求，但其不因此丧失在本案中提出调减违约金请求的权利。故本案中人民法院在泓奇公司提出请求的基础上对约定违约金是否过高进行审查并调整，并无不当。丁云霞的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，丁云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁云霞的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 李新华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10980号原告：邓小丽，女，1980年9月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：闫光辉，男，1984年2月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告邓小丽与被告闫光辉居间合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告邓小丽于2019年12月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓小丽撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告邓小丽负担（已预交）。审判员  石少林二〇一九年十二月二十日书记员  唐国梁
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1406号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街21号。   法定代表人：王琳。   被执行人：山西浩腾科技有限公司，住所地运城市盐湖区大渠办事处。   法定代表人：景立秋。   被执行人：太原市中小企业融资担保有限公司，住所地新建南路121号。   法定代表人：曹政。   被执行人：景立秋，男，1957年8月13日出生，汉族，住山西省运城市。   被执行人：董平菊，女，1957年11月10日出生，汉族，住山西省运城市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与山西浩腾科技有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司、景立秋、董平菊借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初1636号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案。被执行人应给付案款17937394.21元，应承担执行费85337元。   执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息、无证券信息，银行存款本院已做强制措施。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长   蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月二十七日   书记员 弓晓洁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3370号 原告：王建富，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省雷州市，经常居住地：玉林市玉州区。 原告：麦美，女，1963年2月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：赵善玉，男，1974年1月13日出生，汉族，住北流市。 原告王建富、麦美与被告赵善玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建富、麦美及其共同委托诉讼代理人黄云先，被告赵善玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，把其放在原告承包果园内养的鸡一律搬离，今后再不能在该果园内养鸡；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2006年3月28日与塘岸镇金城村委会签订一份承包山地合同书，并办理公证。原告承包到该山地后，全部种上了龙眼树。被告在2012年春多次要求原告准许其在该承包地上建鸡栏养鸡。后经原、被告口头协商，原告同意被告在该承包地内建鸡栏养鸡，被告建鸡栏需要砍去原告的果树，被告不作任何补偿。原告只同意被告在该果园内养鸡5至6年后，原告什么时候提出不准被告在该处养鸡，被告应把鸡出售，原来建下的鸡栏，被告无价把该鸡栏归原告所有。被告已在原告的承包地养鸡长达7年，原告于2018年下半年口头告知被告，要求被告将鸡出售，不再在该承包地上养鸡。但被告一直在该承包地上养鸡，后经村委会调解未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告于2006年开始一直在该承包地上养鸡并建有鸡栏，原告并没有种植龙眼树，而是种植杉树，该承包地一共有266亩，其中236亩的租金是原告交的，剩余30亩的租金一直是被告交的，被告也只是在该30亩地上养鸡，鸡栏也是被告自己建好的，要求原告赔偿鸡栏的损失。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件；2、山地承包合同书、公证书；3、照片；4、村委会证明。被告提交的证据如下：证明两份。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的两份证据属于证人证言，但证人并没有出庭作证，对其真实性本院无法确认，且两份证明的内容也并不能证明被告的主张，因此，对被告提交的证据，本院依法不予确认。 本院经审理认定的事实如下：2006年3月28日两原告与广西北流市塘岸镇金城村民委员会签订了山地承包合同书，承包山地面积为266亩，承包期限从2006年7月1日起至2046年6月底，共四十年。2006年8月18日两原告与广西北流市塘岸镇金城村民委员会向北流市公证处就该山地承包合同书申请公证，2006年8月22日北流市公证处作出（2006）桂北证字第306号公证书。 另查明，2006年两原告与被告口头约定，两原告同意被告在该266亩山地中的30亩山地上建鸡栏养鸡，该30亩的租金由被告交纳。双方未就允许被告养鸡的具体时间进行有效约定。后因两原告不允许被告继续在其承包地上养鸡发生争议，诉至法院。 本院认为，两原告与广西北流市塘岸镇金城村民委员会签订的山地承包合同书是合法有效的，该山地承包合同书是承包人即两原告享有土地承包经营权的证明，承包人即两原告对其土地承包合同书载明的土地享有承包权，任何组织和个人不得侵害。被告经两原告告知不允许其继续在两原告承包的山地上继续养鸡后，仍未听劝阻，一直未将其在两原告承包地上所饲养的鸡予以搬离，该行为造成两原告无法对自己承包的山地进行经营管理，侵犯了两原告的承包经营权，依法应承担相应的民事法律责任，因此，两原告请求被告将饲养在其承包地上的鸡予以搬离符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下： 限被告赵善玉于本案判决生效后十日内将饲养在原告王建富、麦美承包地上的鸡予以搬离。 案件受理费100元（原告已预交50元），由被告赵善玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 娜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  廖功添
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3730号 甘小川、李月华、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 甘小川、李月华、李斌与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位4122元。本院已将该款转付给甘小川、李月华。至此，甘小川、李月华向本院申请执行的(2018)川1302民初4415号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7561号原告：魏厚春，女，1976年1月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告：刘建明，男，1972年7月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告魏厚春、刘建明与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告魏厚春、刘建明委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告魏厚春、刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为43772.6475元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为327885元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款327885元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告魏厚春、刘建明支付以购房款327885元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告魏厚春、刘建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币447元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初4300号 原告：杨明，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：朱俊,安徽省怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。 被告：叶金娥，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：徐克勤（系叶金娥的丈夫），男，1967年10月9日出生，汉族，住安庆市宿松县。 原告杨明与被告叶金娥、徐克勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼，被告叶金娥、徐克勤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告货款10000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年度，被告叶金娥、徐克勤向原告杨明购买矿山机械设备，共欠原告货款10000元，立有欠据。嗣后，经原告多次催要，二被告均以经济困难为由拒付，故诉至法院。 叶金娥、徐克勤未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告叶金娥、徐克勤向原告杨明赊购矿山机械设备，共欠原告货款10000元，立有欠据。嗣后，经原告多次催要，二被告均以经济困难为由拒付。 以上事实有被告出具欠条一份及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告杨明与被告叶金娥、徐克勤之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告叶金娥、徐克勤下欠原告杨明货款10000元，显属违约，故原告请求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶金娥、徐克勤于本判决生效后十日内支付原告杨明货款10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶金娥、徐克勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱焰才 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈健 书记员储敏敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2668号申请执行人：李敏，女，1957年4月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘福涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人李敏与被执行人刘福涛合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初1503号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  段建新
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初597号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖邓生，男，1992年4月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月9日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人廖邓生犯贩卖毒品罪，建议判处被告人廖邓生有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人廖邓生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月12日12时许，被告人廖邓生在博白县沙陂镇与双旺镇交界处的一废旧砖厂内，以100元的价格出卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并被扣押毒资人民币100元、毒品海洛因1小包（净重0.099克）。 被告人廖邓生因犯抢夺罪，于2016年5月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月18日刑满释放。 被告人廖邓生因吸毒成瘾，于2019年8月12日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。 本院意见被告人廖邓生违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖邓生犯贩卖毒品罪的罪名成立。廖邓生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。廖邓生归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。廖邓生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人廖邓生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年9月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的海洛因、人民币一百元依法予以没，其中人民币一百元上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 何俊强 二〇一九年十二月十二日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 阙 烺 附：本案适用法律及相关解释 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款和第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1389号申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。组织机构代码68353708-4。法定代表人戚俊宏，该公司董事长。被执行人：陈冬章，男，1964年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：朱春霞，女，1976年10月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。组织机构代码69434559-8。法定代表人钱卫东，该公司总经理。被执行人：宋天骅，男，1981年1月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：薛为乐，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：林爱民，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：吴江兆丰国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。组织机构代码74559400-X。法定代表人邵勋祺，该公司总经理。被执行人：姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。组织机构代码05028814-5。法定代表人钱卫东，该公司总经理。申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人朱春霞、陈冬章、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司、宋天骅、薛为乐、林爱民、蒋庆华、吴江兆丰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1203民初10号民事判决书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 凯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4807号原告：李振宇，男，1952年4月1日出生，住西平县。委托诉讼代理人：李俊霞（系李振宇女儿），女，汉族，1981年9月2日，住西平县。被告：张富林，男，1949年3月17日出生，住西平县。原告李振宇与被告张富林机动车交通事故责任纠纷一案，原告李振宇于2019年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振宇委托诉讼代理人李俊霞到庭、被告张富林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费20万元（待鉴定后另行补充诉讼请求），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日19时，被告张富林驾驶电动三轮车沿107国道由南向北行驶与对向行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，原告被送往西平中医院住院治疗，后转西平县人民医院，住院1个月零3天，花费大量医疗费，但被告不管不问，分文不拿，此事经西平公安交通警察大队道路交通事故认定书第41172112019326号认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条规定，负事故主要责任。原告负次要责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张富林未答辩。经审理查明：2019年8月30日19时，被告张富林驾驶电动三轮车沿107国道由南向北行驶与对向行驶的原告李振宇驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告李振宇受伤两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，原告李振宇被送往西平中医院住院治疗，后转往西平县人民医院，共住院33天，共花费医疗费53758.28元。2019年10月18日，西平县公安局交通警察大队认定张富林负事故主要责任，李振宇负事故次要责任。原告提供2019年10月2日安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被告张富林驾驶的电动三轮车属于机动类正三轮轻便摩托车。上述事实，由原告陈述，身份证复印件、交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故给公民造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。经西平县公安局交通警察大队认定，张富林负事故的主要责任，李振宇负事故的次要责任，本院对该认定意见予以采信。被告张富林应对原告李振宇的损失承担赔偿责任。原告李振宇的各项损失为：1、医疗费53758.28元；2、住院伙食补助费：33天×50元＝1650元；3、护理费：按照受诉法院河南省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资标准39522元/年，即39522元/年÷365天×33天＝3573.22元；4、营养费：33天×20元＝660元；5、交通费：33天×20元＝660元。综上，原告的各项损失共计60301.5元，其中医疗费部分56068.28元，伤残部分4233.22元。由于被告张富林驾驶的车辆为机动类正三轮轻便摩托车且未缴纳保险，张富林应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残部分4233.22元，其中余额医疗费46068.28元×80%＝36854.6元由被告张富林承担，46068.28×20%＝9213.6元由原告自己承担。综上，被告张富林共赔偿原告51087.9元。因被告张富林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富林于本判决生效后五日内赔偿原告李振宇医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、等共计51087.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，其中原告李振宇承担1610元，被告张富林承担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十二月十七日书记员  席亚乐
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9979号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：代银桃，1986年4月19日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告代银桃物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告代银桃的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告代银桃的起诉。案件受理费50元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初939号公诉机关永城市人民检察院。被告人王新河，男，1975年3月29日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月4日被永城市公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）303号起诉书,指控被告人王新河犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人王新河到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日，本院就吴继法诉王新河民间借贷纠纷一案做出（2018）豫1481民初2775号民事调解书，王新河偿还吴继法借款163000元及利息，调解书生效后，王新河未按生效法律文书确定的义务履行。吴继法于2018年6月21日向本院申请执行，2019年1月4日，本院做出（2018）豫1481执2020号执行裁定书，裁定王新河在执行通知书指定的期限内履行（2018）豫1481民初2775号民事调解书确定的义务。被告人王新河在有能力履行的情况下，拒不履行人民法院生效的裁定。2018年1月31日，本院就王某诉王新河民间借贷纠纷一案做出（2018）豫1481民初60号民事调解书，王新河偿还王某借款100000元及利息，调解书生效后，王新河未按生效法律文书确定的义务履行。王某于2018年2月6日向本院申请执行，2018年2月6日，本院做出（2018）豫1481执789号执行裁定书，裁定王新河在执行通知书指定的期限内履行（2018）豫1481民初60号民事调解书确定的义务。被告人王新河在有能力履行的情况下，拒不履行人民法院生效的裁定。上述事实，被告人王新河在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王新河户籍证明和在公诉机关签属的认罪认罚具结书，本院出具的王新河偿还吴继法借款及利息的（2018）豫1481民初2775号民事调解书和王新河偿还王某借款及利息的（2018）豫1481民初60号民事调解书，本院裁定王新河在执行通知书指定的期限内履行（2018）豫1481民初60号民事调解书确定的义务并责令其报告财产的（2018）豫1481执789号执行裁定书和执行通知书及报告财产令、财产查询反馈汇总表，本院裁定王新河在执行通知书指定的期限内履行（2018）豫1481民初2775号民事调解书确定的义务及对其名下的车牌号为豫Ｎ×××××的北京现代轿车一辆予以查封并锁定、王新河名下有部分存款的（2018）豫1481执2020号执行裁定书和协助查询存款通知书及财产查询反馈汇总表，王新河收取田某租金6万元的房屋租赁合同以及许保华以房抵债给王新河，王新河又将上述房屋以房抵债给刘继永、刘建等人的房屋订购协议书和所开的收据，本院以王新河的行为涉嫌构成犯罪将案件移送公安机关的移送函和相关材料以及现查明被执行人王新河有北京现代轿车一辆（豫Ｎ×××××）可供执行，后被本院查封并锁定。被执行人王新河亦未向法院申报财产，后执行干警多次联系王新河，其均称在外地。至今为止没有见到车也没有见到人，其有能力执行生效的判决而拒不执行的本院情况说明，证人王某、赵某、黄某、田某、高某、刘某1、刘某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新河有能力执行人民法院已经生效的裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王新河对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称自己现在没有能力偿还。经查，王新河名下有北京现代轿车一辆和房屋租金等收入，在本院要求其报告财产时其故意隐瞒不报，辩称“我没有先履行法院的判决是觉得还给谁都是还”，而对法院已生效的裁定不予以执行。综上，被告人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。王新河归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处王新河有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王新河犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王新河犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 赵 昕审判员 常 珉审判员 张 磊二〇一九年十二月十六日书记员 卞晓萍
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0627民初2862号 原告：卓洞滨，男，1947年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：韩绸，女，1947年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。 被告：卓树林，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：张彩凤，女，1966年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告卓洞滨、韩绸与被告卓树林、张彩凤相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓洞滨、原告韩绸的委托诉讼代理人胡兆基、被告卓树林、张彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓洞滨、韩绸向本院提出诉讼请求：判令卓树林、张彩凤拆除违约侵占住宅道路所建的围墙，恢复原状。事实和理由：卓洞滨与卓树林系同胞兄弟关系，2007年9月11日，原、被告对其父母所建的房子检修重新改建，拆老房前兄弟四人共同签署了《关于住宅建设道路通行规划的约定》此约定书中第三条明确约定，现有老房屋保持现状，如重新基建拆老房子时以中心线各退1.5米作为通道，前后座均要留出同等宽度共同使用，但卓树林在2008年8月间拆老房子建新房子时不但没有留出1.5米作为通道，而且将卓洞滨留出1.5米为通道宅地侵占50公分建房，还剩80公分为通道、采光、排水、排气，卓树林继续侵占建围墙堵塞归己有，造成卓洞滨无法通行和居住生活不便。2014年卓树林将围墙建起侵占了共有的通道，双方因此发生纠纷，多次调解未果。卓洞滨请求依法判处卓树林拆除侵占宅地所建的围墙。 卓树林、张彩凤辩称，首先，卓洞滨所陈述的情况与事实不符。房子的通道在2001年经过三卞村调解约定形成协议，是卓洞滨侵占了通道。卓树林在拆除老房重建的时候，怕地基挖太过去影响卓洞滨的老房。卓洞滨所说的各让1.5米不属实，2007年的协议是为了解决前座，卓洞区与卓树生的纠纷而签署的协议，作为一个证明，并不是为了解决卓洞滨与卓树林的纠纷，不存在各退1.5米的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年5月4日,卓洞区、卓树生、卓树林、卓洞滨四兄弟经父母卓四祥、张招签字同意，在张位、严三省见证下，对其父母卓四祥、张招位于南靖县深浪的2座房屋、宅基地及埕地进行分配：前座（即南座）2层楼房，上下各3间计6间，东西两侧宅基地各1间，以中间厅中线为界，东边归卓洞滨所有，西边归卓洞区所有，中间客厅未重建前公用，如重建以中心线各半，如主路从前面，前面以厅中线各让1.5米作为通道。后座（北座）房屋4间及1间宅基地，以中间厅中线为界，东边2间房屋归卓树林所有，西边2间房屋归卓树生所有，中间客厅未重建前为公用房间。2001年4月1日，卓洞区、卓树生、卓树林、卓洞滨在南靖县村委会主持下达成调解协议:“......四、卓洞滨分得后座靠右边平房一间，随出伙房一间，旁边地基一间，这间地基不能建房屋，作为通道使用，只能轮架式建第二层。前卓树林一间猪圈从协议成立起10年期限到卓树林应主动拆除，还给卓洞滨；五、卓树林分得与卓洞滨左边三间平房，地界认两人公墙向后垂直。右边属右边。左边属左边......”。2007年9月11日，卓洞区、卓树生、卓树林、卓洞滨经协商后，签订1份《关于建设住宅道路通行规划的约定》，约定：一、前座东边规划给树生，西边规划给洞区，以中厅中心线至埕为界，以前所为的转让不成立。二、树生所私有的和木坤并排的宅地，急需基建，西边的前埕以木坤的房屋后墙并齐一块三角形的地，划给树生，纳入规划，为人行道通行，共同使用。三、现有的老房屋保持现状，如重新基建，拆老房屋时以中心线（各退1.5米）为通道，前座、后座留出同等宽度为通道共同使用。 另查明，卓洞滨、卓树林的父亲卓四祥于2009年去世，母亲张招于2014年去世。2007年10月1日卓树林拆除老房屋重建，2008年卓洞滨拆除老房屋重建。本案争议的围墙是卓树林于2014年所建。土地使用权证为南靖县土地管理局于1992年9月5日颁发，记载内容为：土地使用者卓四祥，地址山城镇三卞村10组，地号S-1110-1175，用地面积222.4，建筑面积149.2，四至为：东临道路、卓永来厝，西至道路，南至道路，北至园地。 上述事实，有卓洞区、卓树生向本院提供的1996年5月4日的分家析产图、《关于建设住宅道路通行规划的约定》、民间纠纷调解合议书、土地使用证、争议围墙的图片及双方当事人庭审陈述等证据证明，上述证据经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，本案中卓洞滨与卓树林系同胞兄弟，两家相邻，卓洞滨与卓树林的房屋建设均是在继承父母所建老房屋的基础上重建，卓洞滨、韩绸未能提供证据证明卓树林、张彩凤所建的围墙影响其通行、采光、排水等影响其生产、生活的情形。因此，卓洞滨、韩绸请求判令卓树林、张彩凤拆除违约侵占住宅道路所建的围墙的诉求缺乏事实和法律依据，对其主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款的规定，判决如下： 驳回卓洞滨、韩绸的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由卓洞滨、韩绸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈少平 二〇一九年十二月十日 法官助理余艳慧 书记员卢琳静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初594号公诉机关西华县人民检察院。被告人徐改锋，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市川汇区，住泛区，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月27日被西华县森林公安局取保候审。因犯滥伐林木罪，于2019年12月9日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）441号起诉书指控被告人徐改锋犯滥伐林木罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱金超出庭支持公诉，被告人徐改锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年03月9日,被告人徐改锋在老林木采伐许可证过期新林木采伐许可证未办理下来的情况下,擅自将自己位于泛区七站三队南(西华县皮营办事处郭楼行政村齐庄村东200米)东西生产路路南、东西行35株杨树,以18000元价格卖给河南省西华县红花镇龙池头村村民宋某1,并于2019年03月9日、2019年03月10日全部采伐,经林业工程师技术鉴定该35株杨树立木蓄积量为39.9287立方米。案发后被告人徐改锋自愿如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪认罚。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人徐改锋的行为已构成滥伐林木罪，案发后被告人徐改锋将涉案款项退出，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人徐改锋对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年03月9日,被告人徐改锋在老林木采伐许可证过期新林木采伐许可证未办理下来的情况下,擅自将自己位于泛区七站三队南(西华县皮营办事处郭楼行政村齐庄村东200米)东西生产路路南、东西行35株杨树,以18000元价格卖给河南省西华县红花镇龙池头村村民宋某1,并于2019年03月9日、2019年03月10日全部采伐,经林业工程师技术鉴定该35株杨树立木蓄积量为39.9287立方米。2019年11月26日，涉案林木款18000元被西华县森林公安局扣押，案发后被告人徐改锋自愿如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪认罚。上述事实，被告人徐改锋在开庭审理中亦无异议，且有证人宋某1、蔡某1、蔡某2、宋某2、齐某、陶某、陈某等人证言，关于西华县皮营办事处郭楼行政村齐庄村东（泛区农场七站3对南）采伐林木情况的鉴定，现场勘查笔录及照片，周口市林业局黄泛区分局证明，林木采伐申请书、证明表、采伐查验、审批表、林木采伐许可证，西华县森林公安局、扣押决定书、扣押清单，西华县森林公安局归案情况说明，关于泛区七站三队南滥伐林木案的发破案报告，被告人徐改锋户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人被告人徐改锋违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐改锋案发后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人案发后将涉案款项退出，可对其酌情从轻处罚。庭审中公诉机关建议对被告人徐改锋的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人徐改锋的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐改锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、由西华县森林公安局扣押的涉案林木款18000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 聪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓一俊，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人邓一俊因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终361号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓一俊申请再审称：一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据。因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用五年的起诉期限。邓一俊请求撤销一、二审裁定，再审本案。 龙泉驿国土局提交答辩意见称：（一）原审裁定事实清楚，适用法律正确，邓一俊的起诉明显超过法定的起诉期限。（二）邓一俊不符合成都市龙泉驿区龙府发（2004）90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》规定的住房安置条件。（三）案外人的安置情况与本案无关，不属于本案审理的范围。龙泉驿国土局请求驳回邓一俊的再审申请。 柏合镇政府提交答辩意见称，原审裁定对起诉期限的认定正确，邓一俊不属于住房安置对象。柏合镇政府请求驳回邓一俊的再审申请。 本院认为，本案中，龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知柏合镇长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据。同时，柏合镇政府于2014年5月对柏合镇长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，邓一俊至迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置的行政行为内容。从有利于保护行政相对人诉讼权利的角度出发，根据柏合镇政府发放住房安置补助金时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，邓一俊于2018年6月提起的本案诉讼超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓一俊的起诉，二审法院予以维持，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅在当事人不知道行政行为内容时适用，本案情形明显不符合该条款的适用条件。邓一俊关于本案起诉期限应适用五年起诉期限的申请再审理由，不能成立。邓一俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓一俊的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 耸
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6303号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师师事务所律师。 被告：莱芜经济开发区凤城玉铃超市张家洼店，住所地济南市莱芜经济开发区振兴路与东升路交汇处的玉玲超市。 经营者：魏玲。 被告：济南市莱芜区凤城玉铃超市，住所地济南市莱芜区凤城东大街69号。 经营者：魏玲。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜经济开发区凤城玉铃超市张家洼店、济南市莱芜区凤城玉铃超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初4337号 原告：胡勇，男，汉族，生于1986年8月27日，住四川省合江县。 被告：大渡口区豪联食品超市，个体工商户，经营场所重庆市大渡口区金湾路21号2-1号，统一社会信用代码92500104MA5UAEDK2Y。 经营者：陈兵。 被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码：9141012257631589X4。 法定代表人：彭顺天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世剑，该公司员工，特别授权。 本院在审理原告胡勇与被告大渡口区豪联食品超市、郑州顺天缘食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许胡勇撤回起诉。 案件受理费25元由原告胡勇负担。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱羽君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初11776号原告：李顺生，男，1953年7月14日生，汉族。被告：富力南京地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100558889048A，住所地南京市江宁区麒麟街道东麒路277号富力城5幢101室。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪莉，该公司员工。委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。原告李顺生与被告富力南京地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。李顺生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李顺生撤诉处理。审判员  乔华二〇一九年十二月三十日书记员  吴甜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2223号原告:张林，男，1983年9月17日出生，汉族，住平阴县，被告：苏庆宝，男，汉族，1986年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市，原告张林与被告苏庆宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后需向被告苏庆宝公告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告苏庆宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付工资3000元及利息（以3000元为基数，自2018年2月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的平阴县锦龙嘉苑工地的水电安装提供劳务，截至2018年2月14日，被告拖欠原告劳务费3000元，被告出具了欠条。后多次催要未果，为维护原告的合法权益，无奈起诉来院。被告苏庆宝未作答辩。原告张林围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告苏庆宝未出庭参加庭审质证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏庆宝雇佣张林在平阴县锦龙嘉苑工地从事劳务，苏庆宝支付部分工资后，尚欠3000元未支付，2018年2月14日苏庆宝为张林出具欠条一份，内容为“欠条欠张林工资3000元整叁仟元整以前欠条做（作）废苏庆宝2018.2.14”，欠条中另载有苏庆宝苏庆宝未有支付张林下欠的工资，张林于2019年8月2日起诉来院。本院认为，苏庆宝雇佣张林从事劳务，双方存在劳务合同关系，苏庆宝应向张林支付劳务报酬。现苏庆宝拖欠张林劳务工资3000元，事实清楚，证据充分，苏庆宝理应支付张林劳务工资3000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方未有约定利息，张林要求苏庆宝自欠条出具之日向其支付利息依据不足，但苏庆宝未能及时支付涉案款项，确给张林造成了一定的损失，本院酌定以欠款数额3000元为基数，自起诉之日至付清之日，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏庆宝于本判决生效后十日内支付原告张林工资3000元；二、被告苏庆宝于本判决生效后十日内支付原告张林利息（以3000元为基数，自2019年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告苏庆宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  贺怀峰人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马金飞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8168号原告：王某某，住莱州市。被告:于某某，住莱州市。原告王某某与被告刘某某、于某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇一九年十二月十二日书记员  秦榕檠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10620号原告：陈登峰，男，1973年4月17日生，土家族，重庆市石柱县人，户籍地重庆市石柱县，现住贵州省兴义市。被告：范道红，男，1981年9月18日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈登峰与被告范道红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈登峰到庭参加诉讼，被告范道红经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈登峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年3月24日在原告家买家电家具的欠款15000元整及其承诺的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2015年3月24日，被告范道红和他母亲在乌沙泉鑫家电家居商城陈登峰处赊欠了家电家具一套（价值共计15000元）作为家用使用。由于被告范道红当时没有钱，其母亲作为担保承诺在几个月后将买家具的欠款支付给原告，买家具的欠款有销售单为证。后原告向被告催要欠款，被告及其母亲一直避而不见。在2017年6月25日，原告找到被告范道红打了欠条，保证欠款在2017年腊月30前全部一次性付清，并承诺逾期1天按100元整作为逾期利息计算给原告。至今被告未偿还欠款，故向法院起诉。被告范道红经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告陈登峰为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》原件一份，拟证明：被告欠款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2015年3月24日，被告范道红在乌沙泉鑫家电家居商城陈登峰处赊欠了价值15000元的家电家具一套，但当时范道红称无钱承诺在几个月后支付。后范道红并未如期履行向原告支付货款，经陈登峰多次催要，2017年6月25日，范道红向陈登峰出具《欠条》一张，载明“今欠到乌沙家具店15000元整，承诺在2017年农历腊月30日前付清，到时不还，超一天按100元一天计算，欠款人：范道红。后范道红并未按约支付欠款，故陈登峰诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，范道红向陈登峰购买家电家具并出具欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同依法成立并生效，应受到法律的保护。范道红未按约支付货款，已构成违约，依法应当承担向陈登峰支付货款的义务，故陈登峰请求范道红支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈登峰请求的逾期利息实为违约金，但其请求过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告范道红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限范道红于本判决生效后十日内支付陈登峰货款15000元，并以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月31日起计付违约金至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元（其中案件受理费200元，公告费600元），由范道红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  武娅妃
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执628号 申请执行人：胡雪辉，男，1950年12月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：南昌市响尤尤包装有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：李金勇，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）赣民终118号民事判决书，向被执行人南昌市响尤尤包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市响尤尤包装有限公司银行存款15000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 浩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终927号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁水林，男，1960年1月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人刘双贺，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 原审被告人鲁爱芳，男，1968年4月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。1996年8月因多次偷开他人机动车被行政拘留5日；1997年6月因赌博被罚款1000元；2001年12月因赌博被罚款800元。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人鲁明忠，男，1974年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人周浩祥，男，1959年10月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。2000年3月因赌博被罚款400元；2015年4月因殴打他人被罚款500元。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人杨州军，男，1982年12月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人王建定，男，1976年5月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。1997年6月因赌博被罚款1000元。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人鲁仙桥，男，1958年5月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人黄国柱，男，1959年12月16日出生，汉族，浙江省浦江县人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人王忠良，男，1970年12月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，保安，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人鲁爱芳、鲁明忠、周浩祥、杨州军、王建定、鲁水林、鲁仙桥、黄国柱、王忠良犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙0105刑初334号刑事判决，以敲诈勒索罪，分别判处被告人鲁爱芳有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；判处被告人鲁明忠有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人周浩祥有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人杨州军有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人王建定有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人鲁水林有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；判处被告人鲁仙桥有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人黄国柱有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人王忠良有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；判决将被告人鲁爱芳退出的非法所得人民币55000元退赔给被害人赵某，并继续追缴其余非法所得人民币12600元。原审被告人鲁水林不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人鲁水林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人鲁水林及原审被告人鲁爱芳、鲁明忠、周浩祥、杨州军、王建定、鲁仙桥、黄国柱、王忠良敲诈勒索的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人鲁水林申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）鲁水林撤回上诉。 杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 马 骏 审判员 管 波 审判员 郑 庚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 徐伟曦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执2826号 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人:白贵军，系该公司总经理。 被执行人任银光，男，汉族，1972年1月16日出生，现住东胜区。 被执行人郭在梨，女，汉族，1973年3月19日出生，现住址同上。 本院在执行鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与任银光、郭在梨追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依据本院作出的（2018）内0602民初5113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款126409.52元及利息，负担案件受理费1614元，保全费2520元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年9月29日向被执行人任银光、郭在梨发出财产报告令和执行通知书，且于2019年12月6日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人任银光位于鄂尔多斯市××民族街北××北、××环路南、××路××绿洲小区××楼××室房产一处（合同编号为：XXXXX），我院对上述房产进行了查封、查封期限为三年，经过对上述房产进行评估、申请执行人拒绝缴纳评估费并且明确表示不申请拍卖，另查明被执行人郭在梨在财付通账户内有存款，我院并对上述账户进行了冻结，冻结期限为一年，经核实上述账户内金额太小，不足以清偿本案的债务，除上述财产现被执行人任银光、郭在梨暂无可供执行的财产。经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初5113号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 白 向 伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保698号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：徐仕贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐仕贵名下位于泸州市江阳区的房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人徐仕贵名下位于泸州市江阳区的房屋（限于价值593.10元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2741号 申请执行人：李亚运，男1990年09月21日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：水孕新生科技有限公司，住所地：肥西县紫蓬镇工业聚集区紫一路合肥丙尚包装产品有限公司宿舍楼。 法定代表人：许观新。 本院在执行申请执行人李亚运与被执行人水孕新生科技有限公司劳动争议、人事争议一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3942号之一 申请执行人：深圳市诺豪科技有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道，统一社会信用代码×××81Ｗ。 法定代表人：卜文。 委托代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。 被执行人：深圳市昆升科技有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道，统一社会信用代码×××48Ｊ。 法定代表人：廖少明。 申请执行人深圳市诺豪科技有限公司与被执行人深圳市昆升科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初1765号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68300元及利息，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡 媛
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3778号 吴定珍、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 吴定珍与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位15714元。本院已将该款转付给吴定珍。至此，吴定珍向本院申请执行的(2018)川1302民初4369号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0328执20号   申请执行人:游华，男，汉族，1988年2月3日出生，住所地四川省威远县。   被执行人:肖红伟，男，汉族，1981年8月2日出生，住所地四川省崇州市。   游华申请肖红伟租赁合同纠纷一案，芒康县人民法院作出的（2017）藏0328民初41号民事调解书，调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。   本院在执行游华申请肖红伟租赁合同纠纷一案中。被执行人肖红伟无可供执行财产，现申请执行人游华与被执行人肖红伟自愿达成和解协议，按照协议内容双方约定在2020年4月30日前付清房屋租赁费44000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结西藏自治区芒康县人民法院作出的（2017）藏0328民初41号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄 章 国   审判员 扎西曲措   审判员 鲁  生     二○一九年十二月九日   书记员 扎西尼玛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10667号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 被告：蒋静，女，汉族，1973年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤汽车公司）与被告蒋静追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员颜如丹、曹晓虹组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告嘉坤汽车公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼，被告蒋静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉坤汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付的按揭款8428.66元及截至2018年9月14日的利息5918.27元（上述金额共计14346.93元）和2018年9月14日后的利息(以8428.66元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、由被告负担本案诉讼费。 事实和理由：2013年12月20日，原告与被告蒋静签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：原告为被告蒋静在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的汽车贷12.9万元提供保证担保。同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款，因被告未按约还款，原告代为偿还了欠付的按揭款8428.66元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告蒋静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年12月20日，原告（甲方、保证人）与被告蒋静（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1、乙方委托甲方向工商银行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为人民币12.9万元；3、当出现因乙方违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期还款金额每日千分之六收取逾期还款违约金。同时，被告向原告提交《承诺书》，主要载明：承诺人在履行与工商银行北部新区支行签订的《个人借款/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭款时，请求承诺持有人代为归还。对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿意按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应逾期违约金。同日，工商银行北部新区支行（甲方）与被告蒋静（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商嘉坤汽车公司购买汽车，总价为16.19万元，乙方首付3.29万元，剩余款项以透支方式支付，透支金额为12.9万元，以按月分期的方式偿还，共分36期。 上述合同签订后，工商银行北部新区支行按约发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2015年11月30日为其垫款8428.66元。 本院认为，案涉合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，在银行发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告蒋静支付代偿款8428.66元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张被告支付逾期利息，因双方约定的逾期利息和违约金之和超过年利率24%，现原告主张按年利率24%的标准计算利息，对此本院予以支持。 被告蒋静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋静于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉坤汽车销售有限公司偿还代偿款8428.66元并支付逾期利息（以实际代偿款为基数，自2015年12月1日起，按年利率24%计算至付清时止。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费158元，由被告蒋静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十二月二日 书 记 员  方 露
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7143号原告：彭庆，男，1976年1月1日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈征，男，1975年6月1日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告彭庆与被告陈征排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告彭庆于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭庆的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭庆撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭庆负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十六日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1488号申请执行人陈建孝，男，汉族，1964年7月12日生，小学文化，甘肃省民乐县人。被执行人李林清，男，汉族，1979年10月2日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人王仲富，男，汉族，1979年10月28日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人陈建孝与被执行人李林清、王仲富租赁合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）甘0722民初134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李林清、王仲富于本判决生效之日起三十日内支付原告租赁费29700元。二、案件受理费949元，减半收取474.5元，由二被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建孝已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月18日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被被执行人王仲富支付宝账户有4473.92元本院予以冻结并扣划，被执行人李林清名下有车牌号为X的桑塔纳牌车一辆本院依法予以查封，其他反馈发现被执行人李林清、王仲富再无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月13日因被执行人李林清、王仲富不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李林清、王仲富列入失信被执行人。5.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的4473.92元，未执行到位标的25700.58元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  张爱志
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5587号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地:贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。统一社会信用代码:915205007988170437。负责人:王峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）:陈胜刚,男,汉族,1983年9月4日出生,住贵州省毕节市七星关区。原审被告:沈勇,男,汉族,1980年7月18日出生,住贵州省毕节市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安保险毕节支公司”）因与被上诉人陈胜刚及原审被告沈勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2436号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈胜刚因交通事故受伤产生的残疾赔偿金、护理费、营养费等共计人民币152812.82元，限判决生效10日内履行（被告沈勇垫付的211.34元，理赔时由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司直接支付给沈勇）；二、驳回原告陈胜刚的其他诉讼请求。案件受理费人民币2370.00元，由被告沈勇负担。上诉人平安保险毕节支公司上诉请求：（2019）黔0502民初2436号民事判决主文第一项，改判上诉人在一审判决的基础上少赔偿被上诉人陈胜刚119204.00元。事实及理由：一、《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2条规定：“一椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)或者粉碎性骨折;一椎体骨折经手术治疗后”，本案中无病历、检查报告单诊断陈胜刚的椎体压缩性骨折之程度达到三分之一，因此，而鉴定机构在鉴定时，也未要求陈胜刚复查，所以，本案的残疾赔偿金不应当得到支持。二、因陈胜刚的受伤不构成伤残，所以，被扶养费生活费不应支持。即使陈胜刚的伤情构成十级伤残。本案的被扶养人生活费应为34，591.60元，而不是一审所计算为61，044.00元。故一审判决应予撤销，依法将被扶养人生活费纠正为34，591.60元。因此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，陈胜刚仅丧失部分劳动能力，计算生活费时应乘上伤残系数10%，同时，因陈胜刚有多个被扶养人，其每年承担的被扶养人责任的金额不能超过城镇居民人均消费性支出20，348.00元，而一审将被扶养人应扶养的年限相加后乘以伤残系数，导致其计算错误，经上诉人计算，陈胜刚应承担的被扶养人生活费共计34，591.60元，而一审计算的总数为61，044.00已违反前述法律规定，即多计算26，452.40元。因此，一审判决应予撤销，依法改判。，其应承担被扶养人的总生活费为345，916.00元，因陈胜刚只丧失10%的劳动能力，因此，其应承担的生活费为34，591.60元（345，916.00元×10%）首先，扶养年限:在事故发生时，陈胜刚对长女陈莹莹、长子陈天龙、二女陈熙瑶、三女陈靖菡、次子陈王子疑应分别扶养6年、8年、12年、16年，18年，因陈胜刚对前述子女只承担二分之一的责任，假设陈胜刚完全丧失能力，对每个子女每年应承担的生活费为10，174.00元（20，348.00元/年÷2人），其次，现将假设陈胜刚完全丧失能力的生活费计算如下：第一阶段的生活费为122，088.00元；5子女前六年的已超过20348.00元，所以，前6年以20348.00元计算为122，088.00元（20348.00元/年×6年）；第二阶段的生活费为40,696.00元：长子陈天龙、二女陈熙瑶、三女陈靖菡、次子陈王子疑重合两年，因每年总和20348元，所以，该两年的生活费计算为40,696.00元（20348.00元/年×2年）。第三阶段的生活费为81，392.00元，二女陈熙瑶、三女陈靖菡、次子陈王子疑重合的4年，因每年总和已超过20348.00元，所以，该四年的生活费计算为81，392.00元（20348.00元/年×4年）。第四阶段的生活费为81，392.00元，三女陈靖菡、次子陈王子疑重合的4年，因每年总和等于20348.00元，所以，该四年的生活费计算为81，392.00元（20348.00元/年×4年）。第五阶段的次子陈王子疑两年生活费为20348.00元（10，174.00元×2年），请求二审依法改判地。被上诉人陈胜刚二审未作答辩。原审被告沈勇二审未作陈述。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点：一、被上诉人陈胜刚是否构成伤残等级，其残疾赔偿金能否得到支持？二、原判对被上诉人陈胜刚被抚养人生活费计算是否正确？本院认为：关于焦点一，经查，本案发生交通事故后，毕节市公安局七星关分山路交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对被上诉人陈胜刚进行伤残等级鉴定，经鉴定被上诉人陈胜刚构成十级伤残。上诉人对该鉴定结论并未提出异议，也未申请重新鉴定，故原判认定被上诉人陈胜刚为十级伤残并判决上诉人支付相应的伤残赔偿金正确，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，被上诉人陈胜刚有五个子女，按年龄分段计算如下：第一阶段：6年，20348元/年×6年×10%×1/2×5=30522元，超过每年限额20348元，以限额计算，6年限额为122088元；第二阶段：2年，20348元/年×2年×10%×1/2×4=8139.2元，未超过限额；第三阶段：4年，20348元/年×4年×10%×1/2×3=12208.80元，未超过限额；第四阶段：4年，20348元/年×4年×10%×1/2×2=8139.20元，第五阶段：2年，20348元/年×2年×10%×1/2×1=2034.80元。以上总计：61044元，与原判计算的金额一致，故上诉人提出原判被上诉人陈胜刚被抚养人生活费计算错误，违反了司法解释规定的上诉理由，不成立，本院不予采纳。、综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安保险毕节支公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月九日书记员  谭湘
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4946号之二 原告:孙建华,男,汉族,1968年9月15日出生,现住山东省莘县。 委托诉讼代理人:刘伟、袁新新,山东鲁衡律师事务所律师。 被告:车政田,男,汉族,1983年3月12日出生,现住广西壮族自治区贺州市。 委托诉讼代理人:贾磊,山东常盛律师事务所律师。 原告孙建华诉被告车政田买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月16日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告孙建华撤回起诉处理。 已交案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告孙建华负担。 审判长  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田鑫鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8678号原告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：天业通联（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园西区13-1、2-701、2-702，统一社会信用代码9112011656612511XY。法定代表人：王巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）与被告天业通联（天津）有限公司(以下简称天业通联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十局公司的委托诉讼代理人迟瑜、马振报、被告天业通联公司的委托诉讼代理人杜和浩、姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十局公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告未提供合格的盾构机而增加的项目成本总计5643147.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告承建合肥市轨道交通3号线土建TJ06标项目，该项目位于合肥市政务区潜山路、天鹅湖路段。2016年9月，原、被告之间签订《盾构机租赁合同》【编号：轨道交通（机械）字（2016）-022-078】，合同约定祁门路站一大剧院站区间右线3105米盾构工程由被告所有的H035盾构机进行施工，合同单价为4650元/米，总金额14658250元，双方对相关权利义务等做出明确的约定。合同签订后，被告H035盾构机在2017年2月进场施工。施工过程中，祁门路站一大剧院站区间右线施工推进过程中一直存在管片破损的现象，严重影响了施工安全和施工进度。从2017年3月至2017年7月，原、被告协同业主及监理单位组织召开了数次专家论证会议，被告提供的H035盾构机一直没有解决管片破损的问题，案涉工程被监理单位明令暂停施工，原告按照建设单位要求，对盾构机进行更换以保证施工安全和进度，2017年8月16日原告向被告发出《关于天业通联H035盾构机退场的函》，被告所有的盾构机退场。因被告H035盾构机不符合工程施工要求，严重拖延了整体工程的施工进度，原告只有在剩余的有限工期内另行租赁两台盾构机才能保证施工进度，期间直接导致原告项目各方面成本增加总计5643147.5元，具体包括：一、高河东路站一望江西路站区间右线更换盾构机增加租赁费用2218567.50元。二、高河东路站一望江西路站区间右线更换盾构机增加运输费用800000.00元。三、祁门路站一大剧院站区间增加盾构机增加租赁费用1284780.00元。四、祁门路站一大剧院站区间增加盾构机增加运输费用820000.00元。五、高河东路站一望江西路站区间右线管片检测费100000元，管片修补费用22800元。六、专家方案评审费用增加42000.00元。七、天业通联H035盾构机退场拆解费用165000.00元，吊装费用190000.00元。综上所述，原告承建合肥市轨道交通3号线土建TJ06标项目租赁了被告的没有达到使用标准的H035盾构机，该盾构机严重影响了施工安全和工期，原告迫不得已改变了施工方案，增加了施工成本5643147.5元。被告没有按照《盾构机租赁合同》的约定提供合格的盾构机，严重侵害了原告的合法权益，原告为了保护自身权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告天业通联公司辩称：1、被告依合同约定提供了合格的租赁设备；2、原告单方终止合同的行为违反了合同的约定，应承担违约责任；3、合肥市轨道交通3号线管片破损原因主要是施工不当造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉工程管片破损原因及盾构机的质量问题。从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，原告在使用从被告处租赁的盾构机时出现了管片破损的情况，原告认为管片破损是由于盾构机直径达不到要求，管片放不进去，且认为盾构机存在震动过大的质量问题；被告对此不予认可，认为管片破损的原因是施工问题和管片质量问题，且被告依据合同提供了合格的盾构机。因原、被告对管片破损的原因无法达成一致意见，且原告未提交确凿证据证明管片破损是由于被告提供的盾构机存在质量问题造成的，且按照《盾构机租赁合同》第六条第六款的约定，盾构机在进场时原告应当对盾构机进行验收，但原告未提交证据证明在验收时存在不符合双方合同约定的情形，故原告没有证据证明案涉工程管片破损与被告提供的盾构机质量存在因果关系。本院认为：原告没有提供确凿证据证明案涉盾构机存在质量问题，亦无法证明案涉工程管片破损与案涉盾构机存在因果关系，故原告要求被告赔偿因未提供合格的盾构机而增加的项目成本，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中铁十局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费51302元，由原告中铁十局集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李中明人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  **梅附证据目录清单：原告中铁十局公司提供如下证据：1、国家企业信用信息公示系统打印件；2、《盾构机租赁合同》[编号：轨道交通（机械）字(2016)-022-078]；3、《合肥市轨道交通工程〈盾构施工专题会议纪要〉》、《合肥市轨道交通工程〈第二次盾构施工专题会议纪要〉》、《合肥市轨道交通工程〈第三次盾构施工专题会议纪要〉》、《合肥市轨道交通工程〈第四次盾构施工专题会议纪要〉》、《合肥市轨道交通工程〈第五次盾构施工专题会议纪要〉》、《工程暂停令》、《工程复工报审表》、《工程复工令》、《中铁十合轨3号线6标(2017)11号〈关于天业通联H035盾构机退场的函〉》、《中铁十合轨3号线6标(2017)14号》；4、《盾构机租赁合同》[编号：轨道交通（劳务）字(2017)-007-011]、决算单2份，《盾构机租赁合同》[编号：盾构分公司-合肥地铁-(租赁)字第(2017)-001]、决算单2份,《（2019）隧道检字002号〈检测报告〉》，《高望区间右线破损统计表》，《高望区间右线管片破损原因分析及排除措施》，检测费增值税发票2张，4、转账凭证2张，结算单，增值税发票，收方单，计算单。被告天业通联公司提交如下举证：1、浅析盾构施工管片破损原因和监督要点复印件；2、关于H035盾构机维修改造进度的函复印件，H035验收报告；3、会议纪要复印件。附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1468号申请执行人：茆长兰，女，1969年6月1日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人卜春兰与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第167号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第167号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯