wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2730执恢112号 申请执行人：龙里县金诚信用担保有限公司，住所地：龙里县贵新高速龙里西站继望路1号，统一社会信用代码：91522730761398084N。 法定代表人：龙飞。 被执行人：苏振，男，1974年12月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：赵丽，女，汉族，1974年8月4日生，住都匀市。 被执行人：索绍华，男，1974年11月26日生，布依族，住都匀市。 被执行人：张丽，女，1978年5月6日生，汉族，住都匀市。 本院在执行申请执行人龙里县金诚信用担保有限公司与被执行人苏振、赵丽、索绍华、张丽追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2016）黔2730民初1174号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年十二月二日 书记员  贾启超
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2363号申请执行人：常德市中南能源开发有限公司孝感分公司。主要负责人：李忠伟，该公司总经理。被执行人：阙亮才，男，1972年8月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院在执行申请人常德市中南能源开发有限公司孝感分公司与被执行人阙亮才买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1043号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  严忆琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0902执1260号申请执行人：冯凯，男，1983年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：冯得泳，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人冯凯与被执行人冯得泳合同纠纷一案中，被执行人冯得泳已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十一日书记员  杨 旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执恢2421号 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 社会信用代码：XXXXX。 住所：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。 法定代表人：白贵军。 被执行人孙永厚，男，汉族，1984年6月15日出生，现住东胜区。 被执行人张凤莲，女，汉族，1987年8月12日出生，现住址同上，系孙永厚的妻子。 本院在执行鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与孙永厚、张凤莲追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依据本院作出的（2018）内0602民初3138号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款367604.07元及利，案件受理费3417元，保全费3920元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年11月25日向被执行人孙永厚、张凤莲发出财产报告令和执行通知书，且于2019年12月18日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人孙永厚位于东胜区民族街北××北、××环路南、××路××绿洲小区××楼××室房产一处（合同编号为：XXXXX），我院对上述房产进行了查封，查封期限为三年，经过对上述房产进行评估、申请执行人拒绝缴纳评估费，除上述房产现被执行人孙永厚、张凤莲暂无其他可供执行的财产线索，经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初3138号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 白 向 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保334号申请人：盘县新民富新煤矿，住所地：贵州省六盘水盘州市新民乡榔树村。统一社会信用代码：91520000755393977K法定代表人：刘清玉，该煤矿执行事务合伙人。申请人：朱瑞英，女，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。共同委托代理人：杜长江，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。系该煤矿办公室主任。被申请人：陈绍峰，男，1968年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人盘县新民富新煤矿、朱瑞英于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人在凯里市人民法院的执行款2500000元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人盘县新民富新煤矿、朱瑞英的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣留被申请人陈绍峰在凯里市人民法院的执行款2500000元，扣留期限为一年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。审判员  王莹二〇一九年十二月二日书记员  袁瑛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初6163号原告：倪宏伟，男，1964年10月25日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：张陆美、杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：南通永昊达置业有限公司，住所地海门市正余镇人民路118号。法定代表人：俞玉荣，执行董事。被告：俞玉荣，男，1956年12月29日生，汉族，住南通市开发区。原告倪宏伟与被告南通永昊达置业有限公司、俞玉荣合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告倪宏伟于2019年12月11日以双方自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告倪宏伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪宏伟撤诉。审 判 员  姜 军二〇一九年十二月十二日法官助理  张琳琳书 记 员  张天颖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2708号 申请执行人：汪炉寿，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍所在地为江西省上饶市戈阳县，现住宁波市奉化区。 被执行人：宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司，统一社会信用代码为91330283MA284UEE59，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长汀东路239号。 法定代表人：江力，系该公司负责人。 被执行人：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地为慈溪市坎墩街道二灶市，现住宁波市奉化区。 申请执行人汪炉寿与被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3696号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司支付申请执行人汪炉寿劳动报酬36000元，被执行人虞杨春对上述款项承担连带担保责任。本案受理费350元，执行费440元由被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十二日 书记员  周梅舟
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初447号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人马骏(曾用名马才生)，男，1987年10月16日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，大学文化，田东县森林公安局民警。户籍所在地广西南宁市青秀区，住田东县。 辩护人韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 辩护人苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人马骏犯受贿罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人马骏及其辩护人韦晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年11月29日，田东县森林公安局以韦某1涉嫌滥伐林木罪进行立案侦查，马骏为该案办案人员之一。案件办理期间，马骏以能够帮助撤销案件为由，于2018年12月先后3次收受韦某1贿赂共计3万元人民币。2019年1月13日，马骏被安排到田东县公安局新州派出所跟班学习，未能帮韦某1撤销案件。2019年7月2日，马骏将3万元违法所得退缴到田东县监察委员会。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人马骏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，构成受贿罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人马骏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人韦晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出：1、被告人马骏主动投案，如实供述，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人在提起公诉前已积极退赃，真诚悔罪；3、被告人是初犯，主观恶性小，当庭自愿认罪，受贿数额刚刚达到刑事追诉标准，可以免于刑事处罚。 经审理查明：2018年11月29日，田东县森林公安局以韦某1涉嫌滥伐林木罪进行立案侦查，被告人马骏为该案办案人员之一。案件办理期间，马骏以能够帮助撤销案件为由，于2018年12月先后3次收受韦某1贿赂共计3万元人民币。2019年1月13日，马骏被安排到田东县公安局新洲派出所跟班学习，未能帮韦某1撤销案件。2019年7月2日，马骏将3万元违法所得退缴到田东县监察委员会。 另查明，因受贿，被告人马骏于2019年11月22日被田东县纪律检查委员会决定开除党籍，没收违纪款3万元上缴国库；同日，被田东县监察委员会给予政务撤职处分，由一级科员降为二级科员，没收违纪款3万元上缴国库。 认定上述事实的证据有：1、到案经过；2、罚没收款收据；3、马骏个人基本情况、公务员登记表、任职审批表；4、田东县公安局跟班学习通知；5、韦某1滥伐林木案案卷材料；6、违法车辆放行通知单；7、辨认笔录；8、田东县林业公安局情况说明；9、中国共产党田东县纪律检查委员会关于给予马骏开除党籍处分的决定；10、田东县监察委员会关于给予马骏政务撤职处分的决定；11、证人韦某1、黄某1、韦某2、韦某3、黄某2、黄某3的证言；12、被告人马骏的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马骏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物30000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定,构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马骏到案后，如实供述并积极退赃，可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人提出的第1点，即被告人马骏主动投案，如实供述，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查明，被告人马骏系被田东监察委员会立案后通知去通话后，才退赃，不是自首，该辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予以采纳；对于辩护人提出的第2、3点的辩护意见与本案查明的事实基本一致，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人可以免于刑事处罚的辩护意见，根据被告人犯罪情节等案件情况，该辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人马骏案发后如实供述自己的罪行，并已全部退赃，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，故本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性。犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、【最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》】第一条第一款、第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人马骏犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗 锐 人民陪审员  李海有 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王 烽 书 记 员  韦卫杰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1558号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行被执行人宁波市波亚博服饰有限公司、奉化市裘村金鑫衬衫厂、陈葵波、陈备亚本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被执行人宁波市波亚博服饰有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3356号 原告：胡恩元，男，1969年6月6日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。 被告：胡振宇，男，1979年2月12日出生，满族，无业，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：高洪业（被告姐夫），男，1973年11月5日出生，满族，教师，群众，住兴城市。 原告胡恩元与被告胡振宇名誉权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡恩元及其委托代理人李新亮，被告胡振宇及其委托代理人高洪业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡恩元向本院提出诉讼请求：判决被告赔礼道歉，赔偿损失47200元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日15时许，原被告因故发生口角并厮打，后被告报警诬告原告酒后驾驶机动车。同日原告被兴城市公安局拘留五日，并于2019年5月8日因涉嫌醉酒驾驶机动车驾驶证被暂扣，于2019年9月10日发还原告。2019年8月28日兴城市人民检察院兴检刑不诉(2019)45号不起诉决定书以证据不足决定对原告不起诉，原告才恢复自由。由于被告的没有证据并因与其发生矛盾，打击报复诬告原告醉酒驾驶，致使原告人身受到限制，因被告的诬告行为，原告的驾驶证被暂扣，不能正常的从事营运，原告不但身心受到伤害，而且经济也受到损失，故诉至人民法院请求判令被告赔礼道歉，赔偿损失124天*300元=37200元，精神抚慰金10000元，总计47200元，诉讼费由被告承担，请依法判处。 胡振宇辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。众所周知，发现他人涉嫌违法犯罪予以举报，是我国法律赋予公民的一项广泛的民主权利，同时也是一项义务，只要公司发现他人有犯罪嫌疑，都应当向有关机关举报。本案中，原、被告双方因故发生口角，原告殴打答辩人是客观事实，公安机关依此事实对原告给予治安拘留的行政处罚并无不当。在答辩人与原告发生冲突之时，答辩人确实发现原告开车归来且满口酒气，因此，答辩人在被殴打之后报警之时，将原告涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为一并反映给公安机关，是对客观事实的如实举报。公安机关对原告作出拘留以及暂扣驾驶证并拟追究其危险驾驶罪的处理，绝不是仅仅根据答辩人的举报，其必然需经过依法侦查的程序，事实上，公安机关也是查清了原告在案涉纠纷发生之前确实驾驶了机动车，且通过血液酒精检测也发现原告确实达到了醉酒的程度，正是基于这一系列证据所能印证的事实，公安机关才依据相关法律规定对原告采取强制措施，这本身也系履行法定职责，至于检察机关最终以证据不足为由做出不起诉的决定，并不是说原告没有醉酒驾驶的行为，只是现有证据尚未达到刑事诉讼的证明标准，更不能等同于认定答辩人对原告进行了恶意诬告，并无事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日15时许，原告胡恩元与被告胡振宇在赵家湾胡同口因挪车发生口角，原告胡恩元用拳头将被告胡振宇打伤。后被告胡振宇报警称胡恩元酒后驾驶机动车，经锦州市中心医院司法鉴定所鉴定，胡恩元血液中乙醇含量为95㎎／100ml。故兴城市公安局交管大队予以立案侦查，兴城市人民检察院于2019年8月28日以兴城市公安局交通警察大队认定的犯罪事实不清、证据不足，决定对胡恩元不起诉，并制作了兴检刑不诉（2019）45号不起诉决定书。现原告胡恩元要求被告赔礼道歉，赔偿其损失47200元。 上述事实的认定，有兴城市人民检察院不起诉决定书、兴城市公安局交通管理大队出具的证明材料、（2019）辽1481民初1965号民事判决书及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证、审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”的规定,构成名誉侵权应具备以下要件:(1)行为人实施了侮辱、诽谤的行为(语言和行为);(2)侮辱、诽谤行为必须是指向特定人;(3)行为人的行为造成受害人的社会评价降低;(4)行为人有过错(或行为违法)。本案中，被告胡振宇在与原告胡恩元因挪车发生口角，其闻到原告身上有酒气，并向兴城市公安局报警称胡恩元酒后驾驶机动车，但其并未用侮辱、诽谤等方式损害原告胡恩元的名誉。公安机关因原告胡恩元将被告胡振宇打伤，兴城市公安局对其进行了拘留五日的行政处罚，与被告胡振宇报警称原告酒后驾驶机动车无关，原告胡恩元在该期间的一切损失应由其自己负责。关于原告胡恩元称其驾驶证被扣，不能从事营运，要求被告胡振宇赔偿损失的请求，本院认为兴城市公安局暂扣原告胡恩元的驾驶证，是因为原告胡恩元涉嫌醉酒驾驶车辆，兴城市公安局交通管理大队依法对其予以处罚，如公安机关处罚错误所造成的损失应由公安机关负责，而不是应由被告胡振宇负责。故原告胡恩元要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款第二条规定，判决如下: 驳回原告胡恩元要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告胡恩元负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  佟志华 人民陪审员  杜艳春 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴佳烔
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5233号原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：沙龙，男，1964年11月4日生，户籍在江苏省靖江市，现租住江苏省靖江市。被告：杭州茵茵投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩601室。法定代表人：陆建兰，总经理。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路351号6号房三层。法定代表人:张轶群，总经理。委托诉讼代理人：陶然，该公司法务。委托诉讼代理人：任国凯，该公司法务。原告戴蕾与被告沙龙、杭州茵茵投资管理有限公司、上海富友支付服务股份有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，被告沙龙将相关身份证件、银行卡等交他人帮助设立了杭州茵茵投资管理有限公司，并以发售理财产品的模式向原告等不特定对象出售理财产品，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  陈永圣二〇一九年十二月十八日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初602号公诉机关太康县人民检察院。被告人陈培新，男，1964年6月26日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年8月26日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留，同年9月10日转逮捕。指定辩护人程明明，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人陈培新犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某2及诉讼代理人郭建忠，被告人陈培新及指定辩护人程明明到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月16日15时许，在太康县高贤乡漳北村，因被害人陈某2开车路过漳北大街，被告人陈培新未让路，陈某2对陈培新进行辱骂二人发生矛盾，后陈某2开电动四轮车将行至陈培新门口时将陈培新撞到，陈某2下车后与陈培新用拳头相互殴打，造成双方不同程度受伤。经太康县公安局刑事科学技术鉴定，陈某2伤情属轻伤二级，陈培新伤情属轻微伤。案件审理过程中，双方就民事赔偿部分达成和解，被害人陈某2对被告人陈培新表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。被告人陈培新当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、撤诉书、收条，证人李某、许某、陈某1、赵某1、赵某2、赵某3证言，被害人陈述，被告人陈培新的供述与辩解，太康县公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人陈培新在与陈某2互殴的过程中致陈某2轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈培新案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻、从宽处罚；本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，被告人陈培新有悔罪表现，主动赔偿，取得谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人陈培新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈培新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 李文勇二〇一九年十二月二十日书记员 程文思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10175号 原告：刘忠录，男，1948年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 被告：佘建中，男，1966年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐黎，女，1985年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告刘忠录与被告佘建中、唐黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年９月３日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。刘忠录的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，佘建中、唐黎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠录向本院提出诉讼请求：1.判令佘建中向刘忠录归还借款本金110万元以及利息（利息以110万元为基数，从2014年10月29日起按月利率2％计算至实际付清之日止）；2.判令唐黎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：佘建中因经营需要向刘忠录借款。2014年10月21日，刘忠录向佘建中转款50万元，佘建中在收到50万元借款当日向刘忠录出具《借条》，载明：“今借到刘忠录先生人民币现金伍拾万元整，借期壹年，年红利42％（即月红利3.5％）”。2014年10月28日，刘忠录向佘建中转款60万元。佘建中在收到60万元借款当日向刘忠录出具《借条》，载明：“今借到刘忠录先生人民币现金伍拾万元整，借期壹年，年红利42％（即月红利3.5％）”。以上两张《借条》上有杜华强的签字以及“四川省金石泰建设工程有限公司财务专用章”盖章。借款到期后，佘建中无力还款。佘建中于2017年8月9日出具《承诺书》，载明：“我承诺将在一年内（2018年8月10日前）还清全部借款壹佰壹拾万元整，且按如下时间和金额分四次还清：一、2017年10月10日前，还款叁拾万元整；二、2017年12月31日前，还款贰拾万元整；三、2018年5月10日前，还款叁拾万元整；四、2018年8月10日前，还款叁拾万元整。以上还款均打入刘忠录在中国农业银行成都锦江支行的账户（账号：62×××70）。我承诺一定按时还款。若不按此承诺书履行，我本人承担一切违约责任。另，特别说明：2014年10月21日、28日两张借条上杜华强（身份证号码：5108021966××××××××）虽然签了名，但他并不是实际借款人，且从未使用过借款，只是见证人。我才是实际借款人和借款使用人”。杜华强作为见证人在《承诺书》上签字。延期还款期限届满后，佘建中仍未归还借款。佘建中的行为属严重违约，唐黎与佘建中系夫妻关系，唐黎应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。 佘建中、唐黎未作答辩。 刘忠录围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺书》、转账凭证，佘建中、唐黎未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对刘忠录所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与刘忠录诉称的事实一致。另查明：1.刘忠录提交的结婚证复印件显示佘建中与唐黎于2012年8月13日登记结婚。庭审中，刘忠录陈述佘建中未向其偿还过任何一期利息以及本金。2.刘忠录称其要求佘建中出具《承诺书》时双方仅协商本金如何支付，未协商利息如何支付，其并未放弃利息。 本院认为，刘忠录提交《借条》、转账凭证能够证明其与佘建中建立的民间借贷关系成立并生效。佘建中出具的《承诺书》载明的还款时间已届满，其应当归还借款本金110万元。关于利息，《借条》中约定借期内利息，刘忠录主张签订《承诺书》时双方仅协商了本金的展期支付时间，其未放弃利息，佘建中对此未提出抗辩，故本院对刘忠录主张的利息予以支持，结合刘忠录的主张，利息从2014年10月29日起按年利率24%支付至实际付清之日止。 刘忠录提交的结婚证系复印件，不能证明佘建中与唐黎是夫妻关系。即使双方系夫妻关系，刘忠录亦未提交任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘忠录主张夫妻共同债务的依据不足，本院对其要求唐黎承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佘建中于本判决生效之日起十五日内归还原告刘忠录借款本金110万元； 二、被告佘建中于本判决生效之日起十五日内归还原告刘忠录利息，利息的计算方式为：以借款本金110万元为基数，从2014年10月29日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止； 三、驳回原告刘忠录的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元、保全费5000元、公告费560元，以上共计26560元，由被告佘建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14868号 原告：王婷，女，1989年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告王婷与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婷向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付王婷自2017年2月28日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金38320元。事实与理由：王婷就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区4栋19层1905号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款910223元，中德红谷公司于2017年2月29日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。王婷为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、王婷诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了王婷自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了王婷的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年12月15日，王婷作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.31㎡，单价13324.89元／平方米，总价款910223元。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，王婷实际支付了全部购房款910223元。2016年4月24日，中德红谷公司向王婷交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，王婷与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日（该期限不存在，应为2017年2月28日）前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，王婷不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向王婷支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年3月1日起算至2018年4月25日合计逾期421天，违约金为38320元（910223元×0.0001×421天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，王婷因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿王婷应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与王婷之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王婷支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金38320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取379元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3915号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：蒋琴芳，女，1970年7月生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蒋琴芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告蒋琴芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款66533.54元，其中欠款本金48849.68元、利息5466.49元、费用12217.37元（利息、费用计算至2019年7月25日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5892元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月25日，被告共计欠款66533.54元，原告多次催收无果。被告蒋琴芳在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2012年1月，蒋琴芳（乙方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（甲方）申领使用信用卡。双方约定：乙方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方不能按时还款，应赔偿甲方因催收产生的相关损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，蒋琴芳获得卡号为62×××49的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月25日，蒋琴芳积欠66533.54元，其中本金48849.68元、利息（含复利）5466.49元、滞纳金12217.37元（产生于2019年1月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5892元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5892元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告蒋琴芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金48849.68元及利息5466.49元（计算至2019年7月25日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告蒋琴芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5892元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半），保全费820元，合计1625元，由被告蒋琴芳负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22648号原告：李超群,男，1982年4月23日出生，住吉林省四平市铁西区。被告：李贺，男，1988年3月17日出生，住内蒙古通辽市。被告：刘振东，男，1982年1月7日出生，住河北省承德市承德县。第三人：北京厨邦盛世厨房设备有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼13层1604。法定代表人：王丽凤，经理。原告李超群与被告李贺、被告刘振东、第三人北京厨邦盛世厨房设备有限公司（以下简称厨邦公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超群、第三人厨邦公司之法定代表人王丽凤到庭参加诉讼，被告李贺及被告刘振东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贺支付原告代为垫付的第三人30%对外债务款11910元；2、被告刘振东支付原告代为第三人垫付的20%对外债务款7940元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：第三人于2015年3月26由原告及二被告创立，其中，原告持股50%，被告李贺持股30%，被告刘振东持股20%。后因公司管理意见分歧，三人于2017年3月2日协商分家，约定第三人仍由原告独立经营，在该日之前出现的遗留债务由三人按持股比例共同承担。2017年3月前，第三人尚欠刘彦峰货款39700元未结清。后经法院判决，确认第三人应给付刘彦峰货款39700元。该笔债务应由三人按持股比例分担。为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：厨邦公司成立于2015年3月26日，注册资本为500万。原股东为李超群、李贺、刘振东。2017年3月2日，李超群及李贺、刘振东签订《北京厨邦盛世设备有限公司分家协议》（以下简称《分家协议》）。三方约定：厨邦公司由李超群、李贺、刘振东创立，三人持股比例分别为50%、30%、20%；因公司经营管理中存在意见分歧，经股东会研究决定，李超群独立经营公司，李贺及刘振东将股权转让给王丽凤；公司资产按照股份分割；公司所有债务已经分割清楚，如2017年3月2日前出现遗留债务，经核实，仍然由三人按持股比例共同分摊；同时还约定了其他权利义务条款。同年4月1日，该公司办理工商变更登记手续，将股东由李超群、李贺、刘振东三人变更为李超群和王丽凤。2019年，案外人刘彦峰以买卖合同纠纷为由起诉厨邦公司。法院经审理查明截至2016年6月，厨邦房公司尚欠刘彦峰货款39700元，据此判令厨邦公司给付刘彦峰39700元。该判决生效后，李超群已代厨邦公司向刘彦峰支付了39700元。后李超群为追索其代为厨邦公司垫付的上述欠款将李贺及刘振东诉至法院。上述事实，有判决书、工商信息、收条、《分家协议》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，李超群与李贺、刘振东所签《分家协议》系三方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对三方均有约束力。根据查明的事实，厨邦公司欠付刘彦峰货款39700元，该笔欠款发生于《分家协议》签订之前，且已由李超群代为该公司偿还。现李超群依据该《分家协议》要求李贺及刘振东按照此前的持股比例支付各自应承担的公司对外负债，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效后七日内给付原告李超群11910元；二、被告刘振东于本判决生效后七日内给付原告李超群7940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元及公告费560元，由被告李贺及被告刘振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  李 红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 鑫
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2735号原告：王兰桃，女，1957年11月13日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，主任。原告王兰桃与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称“大寨村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰桃到庭参加诉讼，被告大寨村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王兰桃向本院提出诉讼请求：请求依法判令大寨村委会向王兰桃支付征用“北王答道”1.87亩承包地的补偿款84150元。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，王兰桃承包了大寨村委会共9.23亩土地,对此,双方签订了《土地承包合同书》,清徐县人民政府为王兰桃颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年4月，王兰桃承包土地中的“北王答道”1.87亩土地被我县重点工程--省职教园区征收占用。按照每亩45000元的补偿标准，王兰桃应领得补偿款84150元。但当王兰桃前去领取上述补偿款时，大寨村委会以该地块的承包权存在纠纷为由，拒绝向王兰桃发放该补偿款，侵害了王兰桃的合法权益。王兰桃多次找大寨村委会协商，均未得到满意答复。无奈,王兰桃只得诉至贵院，请求依法判令大寨村委会向王兰桃发放以上地块的征地补偿款84150元。大寨村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：王兰桃与王贵元是夫妻关系，王贵元已于2017年去世。1999年，农村实行二轮土地承包时，王贵元于1999年4月24日与大寨村委会签订了《土地承包合同》，承包土地共计9.23亩，其中包括本案争议的北王答道1.87亩土地，清徐县人民政府为王贵元颁发了《农村土地承包经营权证》。本案争议的北王答道1.87亩耕地已被省重点工程项目征用,土地补偿费为每亩45000元，1.87亩的土地补偿费应为84150元。本院认为，1999年农村实行二轮土地承包时，王兰桃的丈夫王贵元作为大寨村委会村民，承包了大寨村委会包括本案争议的北王答道1.87亩土地在内的9.23亩耕地，双方签订了《土地承包合同》，清徐县人民政府也颁发了《土地承包经营权证》，故王贵元对北王答道1.87亩耕地享有承包经营权。现王贵元已去世，王兰桃对该承包地享有承包经营权，该土地被征用后，土地的补偿款应归王兰桃所有。大寨村委会应将该地的补偿款84150元支付王兰桃。综上所述，王兰桃要求大寨村委会支付土地补偿款84150元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第四项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付王兰桃土地补偿款84150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣桂琴 二〇一九年十二月二十三日书记员 方 微
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15345号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡松，男，汉族，1978年10月16日出生，现住云南省昆明市西山区。被告：张莉，女，汉族，1981年3月10日出生，现住云南省昆明市西山区。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告蔡松、张莉融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告蔡松、张莉的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告蔡松、张莉的起诉。案件受理费4867元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3661号原告：周红霞，女，1973年12月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：孙建新，男，1968年3月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告周红霞诉被告孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周红霞及其委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼，被告孙建新经本院合法传唤，无正当理由拒。本案现已审理终结。原告周红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙建新立即归还借款13.5万元并支付利息（以13.5万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，暂计1万元）；2、本案诉讼费由孙建新承担。事实及理由：2016年6月12日，孙建新急需用钱，向周红霞借款14万元，承诺于2018年6月31日归还。后孙建新仅归还0.5万元，尚欠13.5万元。催讨无果，诉至本院。被告孙建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，孙建新出具《借条》一份。该《借条》载明：今借到周红霞现金14万元，2017年1月31日归还4万元，余款10万元在2018年6月31日前归还。孙建新分别于2017年8月7日、2017年8月28日、2018年2月14日，通过微信转账方式向周红霞转账0.1万元、0.3万元和0.5万元，合计0.9万元。庭审中，周红霞陈述：经周红霞表姐介绍，周红霞于2014年11月认识孙建新，后双方发展为男女朋友关系；认识后一个月，孙建新以周转为由向周红霞借钱，两、三万的借了几次，因孙建新说有10万元理财快到期了，所以周红霞在孙建新未归还前债的情况下又出借款项；周红霞出借的款项有部分是自己的，有部分是向弟弟和妈妈借钱后出借的，都是周红霞去银行取钱后在2014年年底和2015年以现金方式交给孙建新的，后孙建新于2016年6月2日补写《借条》；因双方当时是奔着结婚去的，所以没有每次都写《借条》。以上事实，由《借条》、微信转账截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周红霞主张孙建新结欠其借款至今未还，有孙建新出具的《借条》为凭，孙建新未予抗辩，本院予以认可。关于欠款金额，孙建新在出具14万的《借条》后，归还了0.9万元，故孙建新尚结欠周红霞借款本金应为13.1万元，本院对周红霞主张的超出该金额的借款本金，不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对周红霞主张自2018年7月1日起按年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙建新于本判决发生法律效力之日起10日内向周红霞归还借款本金13.1万元并支付逾期利息（以13.1万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回周红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由周红霞负担107元，由孙建新负担3493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  章亚娟人民陪审员  肖冠东二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 旦
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1470号申请执行人：李秀兰，女，1969年1月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人李秀兰与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第165号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第165号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7392号原告：贵州凯里经济开发区东盛新型建材有限公司,住所地:贵州省凯里经济开发区江佑生态产业园内,统一社会信用代码:9152262007846071XF。法定代表人：张国强，董事长。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高伦，男，仡佬族，1951年8月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码：9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，总经理。被告：马仁壮，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：林琳，女，1984年9月17日出生，汉族，住四川省广汉市，代理权限为特别授权。原告贵州凯里经济开发区东盛新型建材有限公司（以下简称“东盛建材公司”）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）、马仁壮买卖合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告东盛建材公司的委托诉讼代理人陈廷清、被告马仁壮的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告中建二局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛建材公司向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款1027472元；2、从生效法律文书确定履行期限届满之日起按所欠款项银行同期贷款利息支付违约利息至履行之日止；3、二被告承担连带责任；4、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年原告向被告承建的凯里经济开发区清创苑工程建设项目销售混凝土，双方系口头约定，未签订文本合同。之后，原告按照约定向被告交付了相应的混凝土，但被告未按照约定支付相应货款。2019年7月15日，原、被告对2018年6月之前的混凝土款进行了对账确认，确认金额为994225元，该账单由项目经理马仁壮签字确认，争议金额33247元被告至今未与原告协商，被告应当支付混凝土对价。被告马仁壮作为合同履行人和对账人，系被告中建二局的代理人，又是实际施工人，若无明确授权书，系授权不明，应承担连带责任。被告拖欠货款的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告中建二局未在答辩期限内向本院递交答辩状。被告马仁壮未在答辩期限内向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：对原告诉讼请求不予认可，马仁壮没有与原告直接签署合同，之后马仁壮作为商务经理一直和原告有沟通，但是由于单位与原告双方没有签订合同，货款单价存在争议，所以双方一直没有确定总价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告中建二局承建凯里经济开发区清创苑工程后，马仁壮作为该工程项目经理具体负责施工事宜。凯里经济开发区清创苑工程建设期间因工程需要向原告东盛公司购买混凝土，双方未签订书面合同。2018年1月至6月期间，原告按照被告的要求进行供货，每次送货凯里经济开发区清创苑工程项目部均有人员与原告对账确认。2019年7月15日，经双方对账，被告马仁壮在2018年6月的商品对账单上载明：“原商砼对账单无争议金额986422元，项目认可的调价增加额7803元，另计商砼供货方上报水泥涨价调整额33247元存在争议，待后续协商解决，需方：马仁壮并加盖中建二局第三建筑工程有限公司凯里经济开发区清创苑工程建设项目项目经理部印章”。事后，由于被告一直未向原告支付货款，原告在追偿未果后向本院提起诉讼。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但原、被告每次供货，被告均对每次供货的数量、型号等进行确认盖章，2019年7月15日，被告马仁壮作为凯里经济开发区清创苑工程建设项目经理与原告对账，确认无争议货款为994225元，故可以认定原、被告之间的买卖关系成立。虽然被告中建二局未直接与原告发生买卖关系，但是凯里经济开发区清创苑工程系被告中建二局承建，凯里经济开发区清创苑工程建设项目经理部也是被告中建二局成立，故项目部在项目建设期间对外产生的债务应由被告中建二局承担。被告马仁壮系凯里经济开发区清创苑工程建设项目的项目经理，其与原告对账确认的行为系履行职务行为，故原告诉请被告马仁壮承担连带责任本院不予支持。关于双方对账确认存在争议的33247元，由于双方对此仍在存在分歧，且原告未提供相关内容证据予以佐证争议款项的成立，故双方存在争议的33247元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司货款994225元及利息，利息从本判决确定履行义务期限届满之日起，以994225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。二、驳回原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7024元，保全费5000元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年十二月三十一日法官助理朱瑾书记员**
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2444号原告：蔡咏清，女，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：蔡运苟，系蔡咏清之弟。委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。被告：安能（安陆）生物质热电有限公司，住所地湖北省安陆市金秋大道95号。法定代表人：王楠，该公司董事长。被告：安能热电集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人：王楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜俊，湖北千清秋律师事务所律师。第三人：杨悦，男，汉族，1979年4月9日出生，住湖北省安陆市。原告蔡咏清与被告安能(安陆)生物质热电有限公司(以下简称安能安陆公司)、安能热电集团有限公司(以下简称安能集团公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡咏清的委托诉讼代理人余祥朝、被告安能集团公司的委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼,被告安能安陆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡咏清向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告（一）向原告支付货款计人民币31636元，并向原告支付逾期付款违约全，违约全计算方法为：以逾期付款金额31636元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算自2019年1月1日至全部货款清偿之日止期间的利息；2、依法判令由被告（二）对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告（一）自2017年12月起向原告购买润滑油、五金电器、日用百货等，经与时任其采购员的第三人杨悦结算，截止到2018年12月31日止，被告（一）下欠原告货款131636元，第三人杨悦也向原告出具了证明。此后，原告多次向被告（一）催要其所下欠的货款，但被告(一）以各种借口予以推诿，以致至今未付清。根据《合同法》及其司法解释的规定，被告（一）应就逾期付款的违约行为承担相应违约责任。第三人杨悦作为结算经办人与案件具有直接利害关系。同时，被告（一）是由被告（二）设立的一人有限责任公司，且被告（二）和被告（一）的法定代表人混同、经营业务混同、财务混同，存在人格混同。根据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告（二）应当对被告（一）的债务承担连带责任。被告安能集团公司辩称，原告与安能安陆公司之间的买卖合同纠纷，基于合同的相对性与安能集团公司无关。请求驳回对安能集团公司的所有诉求。被告安能安陆公司未答辩也未向本院提交证据。第三人杨悦未提出书面意见。本院经审理认定事实如下：自2017年12月，安能安陆公司向原告购买润滑油、五金电器、日用百货等。双方买卖合同履行过程中，安能安陆公司存在拖欠原告货款的情况。截至2018年12月31日，安能安陆公司尚欠原告货款31636元。同时查明，被告安能安陆公司成立于2010年1月27日，系由被告安能集团公司独资设立的一人有限责任公司。本院已发生法律效力的(2018)鄂0982民初1691号民事判决认定：安能安陆公司与安能集团公司因组织机构、财务和业务混同而构成“人格混同”。本院认为，原告蔡咏清出售货物给被告安能安陆公司，安能安陆公司欠原告货款31636元未付，故对于原告要求安能安陆公司支付货款31636元的诉请本院予以支持。本案中，合同双方没有约定货款支付期限以及逾期付款违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，安能安陆公司应在收到原告货物的同时支付货款，现其延期支付，还应当赔偿逾期付款损失，结合原告的诉请，逾期付款损失以31636元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月1日起付至货款实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”安能集团公司作为安能安陆公司唯一股东，其向本院提交的证据不能证明安能安陆公司的财产独立于安能集团公司自己的财产，两公司存在财产混同；同时，本院已发生法律效力的民事判决已认定安能安陆公司与安能集团公司人格混同的事实，故安能集团公司应当对安能安陆公司所欠原告货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安能(安陆)生物质热电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡咏清支付货款31636元，并向原告蔡咏清支付逾期付款损失(逾期付款损失以31636元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2019年1月1日起付至货款实际付清之日止)。二、被告安能热电集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元,减半收取295元，由被告安能(安陆)生物质热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年十二月四日书记员  胡建毅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2568号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 被告：何文富，男，1973年9月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：陈新玲，女，1974年5月15日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告何文富、陈新玲、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日以已被告何文富、陈新玲已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以何文富、陈新玲已向广西金一里物业服务有限责任公司支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2435号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。   法定代表人：赵某，行长。   委托诉讼代理人：殷某。   委托诉讼代理人：梁某。   被告：许某1，住敦煌市。   委托诉讼代理人：代某（系许某1之妻）,住敦煌市。   被告：许某2，住敦煌市。   被告：许某3，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告许某1、许某2、许某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人梁某、被告许某1的委托诉讼代理人代某到庭参加了诉讼，被告许某2、许某3经传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：1、许某1偿还借款本金60000元、利息及罚息6290.07元（截止2019年7月3日），合计66290.07元。以及至还清之日产生的利息；2、许某2、许某3承担连带担保责任。事实及理由：2016年1月10日许某1、许某2、许某3签订了农户贷款借款合同，约定单笔贷款期限一年，可循环使用三年，合同期限为2016年1月10日至2019年1月9日，担保方式为三户联保。2018年1月24日许某1以种植棉花为由向农业银行借款60000元，2019年1月23日借款到期。至今结欠借款本金60000元，利息6290.07元。农业银行多次催要，许某1、许某2、许某3均未偿还，故诉至法院。   许某1辩称，借款属实，现在先把利息清了，剩余部分2020年底连本带利还清。   许某2、许某3未作答辩。   农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年1月10日，许某1以种植棉花为由向农业银行申请借款60000元，双方签订农户贷款借款合同，约定借款金额为60000元；用款方式为可循环方式，自2017年1月10日至2020年1月9日止，许某1可在约定的额度内向农业银行申请借款，单笔借款期限不超过1年；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为利随本清；借款担保形式为三户联保，由许某2、许某3提供连带保证担保。2018年1月24日，农业银行依约向许某1发放借款60000元，该笔借款期限为2018年1月24日至2019年1月23日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。借款后许某1未按期偿还本息，农业银行多次催收未果，遂诉至法院。   本院认为，农业银行与许某1、许某2、许某3签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照约定履行相应的义务。许某1作为借款人应当依约还款。农业银行主张许某1偿还借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。农业银行在保证期间内主张许某2、许某3承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。许某2、许某3承担连带保证责任后有权向许某1追偿。许某2、许某3无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、许某1偿还中国农业银行股份有限公司敦煌市支行借款60000元，利息6290.07元，合计66290.07元，限于判决生效后15日内履行，许某2、许某3承担连带保证责任；   二、自2019年7月4日起至借款本息还清之日的逾期利息由许某1继续按年利率9.135%承担，许某2、许某3承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1458元，减半收取729元（中国农业银行股份有限公司敦煌市支行已预交），由许某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 伏 鸿     二〇一九年十二月十二日   法官助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7664号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，该分公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，该分公司员工。被告：周林，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告周林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼，被告周林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1535.05元；2、判令被告向原告支付从应付款期限之第二日起至2019年8月13日期间的违约金507.41元（按逾期应付款金额每日千分之三的标准计算）。事实和理由：原告原名为广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，后于2019年7月3日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司。原告于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日先后三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园商住物业提供物业服务，合同届满日为2019年12月31日。被告周林系长寿区XX大道X号X-X房屋业主，其于2012年12月10日与原告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告每月向原告缴纳物业服务费139.55元，逾期按应缴费用金额每日千分之三的标准计算违约金。合同签订后，原告按约向被告提供物业服务，但被告未交纳2018年10月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1535.05元，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告周林未作答辩。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园商住物业提供物业服务，后原告与被告周林签订的《长寿区碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告周林系长寿区XX大道X号X-X房屋业主，在其享受原告提供的物业服务后，应当按照双方约定按时足额缴纳物业服务费，否则应按照合同约定承担违约金。被告周林拖欠原告2018年10月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1535.05元，经原告书面催收，被告仍未缴纳，故对原告要求被告支付前述物业服务费及从应付款期限之第二日起至2019年8月13日期间的违约金507.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周林于本判决生效后7日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司2018年10月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1535.05元；被告周林于本判决生效后7日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司从应付款期限之第二日起至2019年8月13日期间未缴物业服务费产生的违约金507.41元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周林负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十二月三十日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保699号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：王春燕，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王春燕名下位于泸州市江阳区房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人王春燕名下位于泸州市江阳区房屋（限于价值653.75元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执92号 广州某某设备有限公司、朱某某： 本院立案执行的广州某某设备有限公司申请朱某某买卖合同纠纷一案，经强制执行，本院于2019年12月6日划拨了被执行人朱某某的银行存款50655.04元。扣除执行费575.3元，余款50079.74元支付到申请执行人广州某某设备有限公司指定的账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1375号之六 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:孙木根,男,1961年11月2日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈荣贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈希琳（系被告陈荣贵之妻），女，1965年8月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王国成，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：孙春梅（系被告王国成之妻），女，1965年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄国清，男，1963年11月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张国兰（系被告黄国清之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚细妹，女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：刘小儿（系被告龚细妹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与孙木根、黄水云、王国成、孙春梅、黄国清、张国兰、龚细妹、刘小儿金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日10时至2019年11月29日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001338号）房产进行公开拍卖活动，买受人江西华章实业有限公司以￥644600.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001338号）的房产的所有权归买受人江西华章实业有限公司（社会统一信用代码：9136098**）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人江西华章实业有限公司。被执行人孙木根的上述房产的所有权自本裁定送达买受人江西华章实业有限公司时起转移。 二、解除对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001338号）的房产的查封及抵押。 三、买受人江西华章实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严 勇
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2920号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号，统一社会信用代码：91330283772331934Q。法定代表人：吕春杰，该行行长。被执行人：奉化市金属材料有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路113号，统一社会信用代码：91330283713326238K。法定代表人：毛志龙，该公司经理。被执行人：宁波奉化利凡精密铸造有限公司(原名称为奉化市利凡精密铸造有限公司)，住所地：宁波市奉化区尚田张家工业区，统一社会信用代码：91330283309024246X。法定代表人：郑佩校，该公司执行董事。被执行人：毛志龙，男，1974年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：黄浮浮，女，1979年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：黄子尧，男，1949年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈竹能，女，1953年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：李朝阳，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：邢云民，男，1968年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：郑雪美，女，1970年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被执行人奉化市金属材料有限公司、宁波奉化利凡精密铸造有限公司、毛志龙、黄浮浮、黄子尧、陈竹能、李朝阳、邢云民、郑雪美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人奉化市金属材料有限公司支付案款1144943元及相应利息，被执行人宁波奉化利凡精密铸造有限公司、毛志龙、黄浮浮、黄子尧、陈竹能、李朝阳、邢云民、郑雪美对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费17691元，执行费13849.5元，由九被执行人共同负担。但八被执行人至今未履行。本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行向本院申请对被执行人奉化市金属材料有限公司、宁波奉化利凡精密铸造有限公司、毛志龙、黄浮浮、黄子尧、陈竹能、李朝阳、邢云民、郑雪美名下的财产不予查封或冻结；同时向本院申请不将上述九被执行人纳入失信被执行人名单。因九被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日对其进行限制高消费及有关消费。此外，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行向本院提交的申请书等证据在卷证实。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若想恢复本案执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十二月二十三日书记员  周梅舟
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1062号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：王某，女，1986年11月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：刘某某，男，1989年9月3日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：王某1，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告王某、刘某某、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某程到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘某某、王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告王某的借款合同，以及与被告刘某某、王某1的担保合同；2、依法判令被告王某偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息，利息以月利率9.6‰计算，从2018年12月22日至2020年7月30日，逾期月利率以14.4‰计算，从2020年7月31日至履行之日止；3、依法判令被告刘某某、王某1承担连带保证责任；4、由四被告承担案件受理费。庭审中，原告委托诉讼代理人变更第一项诉讼请求：解除借款合同，不解除担保合同。事实和理由：2018年7月31日，被告王某向原告借款23万元，被告刘某某、王某1自愿担保，约定月利率9.6‰，借款期限24个月，到期日为2020年7月30日，分别签订了借款合同和保证合同，并分别签字、按手印。在合同履行过程中，经原告多次催收，被告至今未能履行合同约定义务。   被告王某、刘某某、王某1均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2018年7月30日，被告王某向原告借款23万元，约定月利率9.6‰，按季结息，借款到期日为2020年7月30日。并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告刘某某、王某1自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2018年12月21日。    本院认为，被告王某向原告某某农商行借款，并由被告刘某某、王某1担保的事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告王某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2018年12月21日日后再未支付分文本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故对于原告要求解除与被告王某的借款合同，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零八条规定，被告王某应当赔偿原告损失，即返还借款本金23万元并赔偿利息及逾期利息损失。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故对于原告要求被告刘某某、王某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告刘某某、王某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告王某的借款合同；   二、被告王某于本判决生效后10日内返还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金23万元，并赔偿利息损失，其中：   从2018年12月22日起至2020年7月30日止的利息，月利率以9.6‰计，从2020年7月31日起至履行之日止的利息，；月利率以14.4‰计；   三、被告刘某某、王某1对上述款项承担连带清偿责任；   四、被告刘某某、王某1承担保证责任后，有权向被告王某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告王某负担。   案件受理费5024元，由被告王某、刘某某、王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 李国雄             人民陪审员 王晓肖           二0一九年十二月十七日     书记员 魏艳艳     731342018731239624202073020187302396202073050201812212018122123102320181222202073096202073114430050240          1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5404号申请执行人：蔡伟平，男，1965年6月21日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王小勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住新郑市。本院在执行蔡伟平与王小勇民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向被执行人王小勇发出执行通知书，责令被执行人王小勇履行法律文书所确定的义务,但被执行人王小勇至今未履行给付义务。经查，被执行人王小勇名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小勇银行存款405900.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月二日书记员  王现民
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2590号申请执行人：湖北良传建材有限公司。法定代表人：王传红，该公司董事长。被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。法定代表人：唐本东，该公司董事长。本院在执行申请人湖北良传建材有限公司与被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3364号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  严忆琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2067号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 委托代理人：戴祖德，该行电子银行部员工。 被执行人：莫智渊，男，1975年7月19日出生，汉族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2017）桂0205民初4267号民事判决书，向被执行人莫智渊发出执行通知书，责令被执行人莫智渊行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2067号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月六日 书记员  刘晟余
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢530号申请执行人：刘桂元，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：肖学明，男，1966年10月28日出生，汉族，住江西省章贡区。被执行人：肖东勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住江西省章贡区。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6899号民事调解书，本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘昌晖
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32074号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：丹东市元宝区慧慧保健品店，住所地辽宁省丹东市元宝区新华街18号4单元608室。经营者：张凯，男，1983年11月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区五街13号楼5单元716室。原告梁铭洲与被告丹东市元宝区慧慧保健品店（以下简称慧慧保健品店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁铭洲、被告经营者张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的购物合同,判令被告退还货款6000元;2.将本案线索移送相关部门处理。事实和理由：原告梁铭洲于2019年5月7日在被告慧慧保健品店开设的淘宝店铺“娜娜子代购”购买了3盒“日本莱乃康1anennecP.0人胎素胶囊100粒黑盒”产品，每盒2000元，共支付6000元，淘宝订单号为:437256226790862884，被告从哈尔滨发货，原告于5月9日签收涉案商品。原告收到涉案产品后，发现产品无任何中文标签，无代理商或经销商信息，涉案商品违反了《食品安全法》第九十七条规定，另外涉案产品均没有取得我国的保健食品批准文号(国食健字、卫食健字)，致使原告的合法权益受到了严重的侵犯，故诉至法院。被告慧慧保健品店辩称，因原告当庭放弃十倍赔偿的诉讼请求，被告同意解除合同并退货退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证，本院认定事实如下：原告于2019年5月7日在被告慧慧保健品店开设的淘宝店铺“娜娜子代购”购买了3盒“日本莱乃康1anennecP.0人胎素胶囊100粒黑盒”商品(以下简称涉案商品)，淘宝订单号437256226790862884，每盒2000元，共计支付6000元。被告慧慧保健品店邮寄了涉案商品，原告于同年5月9日签收。原告在庭审中放弃要求被告十倍赔偿的诉讼请求，被告当庭表示同意解除合同并退还货款。上述事实有淘宝订单、涉案商品图片、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在淘宝平台上选择被告经营的商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务，被告已向原告交付了涉案商品。关于原告要求解除与被告的购物合同并退还货款6000元的诉讼请求，被告当庭表示同意，因此，原、被告之间的网络购物合同基于双方当事人的合意已解除，合同解除后，原告应当退还涉案商品，被告应当返还购物款。关于原告要求将本案线索移送相关部门处理的诉讼请求，因原告在本案中起诉的案由为网络购物合同纠纷，被告并无此项法律义务，故本院对原告的该诉讼请求不予支持，原告可以自行向相关部门反应。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款规定，判决如下：一、确认原告梁铭洲与被告丹东市元宝区慧慧保健品店之间的网络购物合同（订单号为437256226790862884）于2019年12月26日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告丹东市元宝区慧慧保健品店向原告梁铭洲退还货款6000元，原告梁铭洲向被告丹东市元宝区慧慧保健品店退还3盒“日本莱乃康1anennecP.0人胎素胶囊100粒黑盒”,如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；三、驳回梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁铭洲负担25元，被告丹东市元宝区慧慧保健品店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  肖 伟人民陪审员  商彩霞人民陪审员  窦尉宁二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵媛媛
抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0403民初1888号之三 申请人：抚顺市秀霖化工有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：胡斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄秀玲，系该公司员工。 被申请人：沈阳洪盟建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：韩永谦。 被申请人：韩永谦，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区。 本院在执行原告抚顺市秀霖化工有限公司诉被告沈阳洪盟建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，查封了被申请人韩永谦名下中国农业银行沈阳城西支行银行账户及中国工商银行沈阳建设大路支行账户。现因申请人抚顺市秀霖化工有限公司申请对上述保全措施予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人韩永谦名下中国农业银行沈阳城西支行银行账户及中国工商银行沈阳建设大路支行账户的查封保全措施。 本裁定立即执行。 审 判 员  于雷 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘丹
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1447号之一 申请执行人：苏自旺，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：王凤贵，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：潘俞成，男，1978-9-20出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人苏自旺、王凤贵与被执行人潘俞成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初1552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬22000元，负担案件受理费175元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，限额冻结了被执行人的银行账户。另向房产、国土、车辆等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1420号申请执行人陈述臻，男，汉族，1984年5月4日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘世军，男，汉族，1970年6月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人马永春，男，汉族，1971年11月16日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人陈述臻与被执行人刘世军、马永春借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）甘0722民初1700号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘世军、马永春于本判决生效后十日内偿还原告陈述臻借款20000元。案件受理费300元，由被告刘世军、马永春负担。由于被执行人刘世军、马永春未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈述臻已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月11日、8月20日、10月31日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人马永春银行有存款3969元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人马永春名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人刘世军、马永春拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20300元,执行到位3969元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈怀峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29985号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：汪金川，女，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪金川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告汪金川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告汪金川（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告汪金川立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金162078.75元及截至2019年9月3日的利息（含罚息）5159.67元，复利85.89元；2.被告汪金川向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金162078.75元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息5159.67元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告汪金川承担本案诉讼费1823元、保全费1370元、律师费500元。被告汪金川未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪金川。贷款金额：30000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2017年11月24日至2020年11月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年11月24日，原告平安银行重庆分行按约向被告汪金川发放贷款30000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月3日，尚欠贷款本金162078.75元，利息11090.27元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1998.94元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日。本院向被告汪金川送达起诉状副本的日期为2019年11月26日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，本人的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区巴南区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，本人承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告汪金川签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告汪金川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告汪金川提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年12月4日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1998.94元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告汪金川应当支付以未还本金162078.75元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告汪金川应承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告汪金川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪金川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金162078.75元，利息11090.27元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1998.94元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金162078.75元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，保全费1370元，合计3193元，由被告汪金川负担3168元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙