wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15539号原告：代微鲜，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王汉林，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：代鹏，男，1993年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖顺斌，男，1993年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告代微鲜与被告代鹏、肖顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代微鲜的委托诉讼代理人王汉林到庭参加诉讼，被告代鹏、肖顺斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代微鲜向本院提出诉讼请求：代鹏、肖顺斌共同支付借款利息（以借款本金6万元为基数，按月利率2%的标准从2019年5月18日起计算至2019年9月12日止）；2.代鹏、肖顺斌共同向代微鲜支付律师费损失6000元。事实和理由：2019年5月18日，代微鲜与代鹏、肖顺斌签订《借款合同》，约定代微鲜向代鹏、肖顺斌提供借款6万元，还款期限为2019年6月8日；月息按3%计算；同时还约定了抵押担保及实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，代微鲜按约向代鹏转账了6万元。借款到期后，代鹏和肖顺斌未按约履行还本付息义务。原告经多次催收无果诉至法院，之后被告于2019年9月12日偿还了借款本金6万元，利息及律师费未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告代鹏、肖顺斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，代微鲜（出借人/甲方）与代鹏、肖顺斌（借款人/乙方）签订《借款合同》，约定乙方为经营周转，甲方同意向乙方出借借款6万元，借款还款期限为2019年6月8日，乙方可以提前划款，乙方还款时按先支付利息后归还本金顺序抵扣，借款到期后若乙方未按约定归还借款的，以借款本金为基数，每月按3%计算利息至全额归还本金；本借款由肖顺斌作为乙方偿还本借款本金、利息及为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、执行费等）；若乙方不按约定足额归还借款本金及支付借款利息，甲方为保障债权的实现聘请律师花费的律师费六千元及律师办案差旅费五千元一并由乙方全额承担，甲方为实现债权产生的其他费用（包括但不限于保全费、诉讼费、执行费等）均由乙方全额承担；双方在履行本合同中发生纠纷应协商解决，协商不成的，一致同意由重庆江北区人民法院诉讼解决；本合同经甲乙双方签字盖手印立即生效。2019年5月18日，代微鲜通过中国建设银行手机银行方式向代鹏分别转账2万元、4万元，合计6万元。同日，代鹏、肖顺斌向代微鲜出具收条载明：今收到代微鲜借款6万元，收款方式为银行转账至本人指定的银行账户，开户行重庆农村商业银行观音桥支行，户名代鹏。另查明，代鹏因本案诉讼向北京大成（重庆）律师事务所支付了律师服务费6000元。庭审中，代微鲜陈述，代鹏于2019年9月12日向其归还了借款本金6万元，但未支付逾期利息。以上事实，有《借款合同》、建设银行电子回单2份、收条、《法律事务委托合同》、律师费转账凭证及发票以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代鹏、肖顺斌向原告代微鲜借款6万元的事实，有《借款合同》、建设银行电子回单及收条予以证实，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告代鹏、肖顺斌应当按照合同约定履行还本付息的义务。关于“由肖顺斌偿还借款本金、利息及相关费用等内容”的合同约定，原告代微鲜陈述系下载的空白合同模板，由代鹏和肖顺斌随意填写的。本院认为，案涉《借款合同》系由代鹏和肖顺斌二人签字，应视为该二人作为共同借款人对合同条款的认可签名，理应对借款承担共同还款责任，在被告代鹏、肖顺斌均未到庭提出抗辩的情况下，对于原告代微鲜主张由被告代鹏、肖顺斌共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告代鹏于2019年9月12日偿还了借款本金6万元，对该还款金额，原告予以自认，本院予以确认。关于借款利息，因双方对借款期间的利息约定不明，故原告代微鲜要求被告代鹏、肖顺斌支付借款期间利息的主张没有依据，本院不予支持。关于逾期利息的部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借款合同》明确约定借款逾期的，借款利率按每月3%计算利息，已超过年利率24%的标准。原告代微鲜要求按月利率2%计收逾期利息（自2019年6月9日起至2019年9月12日止）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告代鹏、肖顺斌亦应依合同约定承担原告的律师服务费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代鹏、肖顺斌于本判决生效之日起十日内共同向原告代微鲜支付借款逾期利息3840元（以借款本金6万元为基数，自2019年6月9日起至2019年9月12日止，按月利率2%的标准计算）；二、被告代鹏、肖顺斌于本判决生效之日起十日内共同向原告代微鲜支付律师费6000元；三、驳回原告代微鲜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告代微鲜负担17元，由被告代鹏、肖顺斌负担50元。本案公告费300元，由被告代鹏、肖顺斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5757号原告：王占军，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被告：楚少林，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在审理原告王占军与被告楚少林房屋买卖合同纠纷一案中，原告王占军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王占军撤诉处理。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 添
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2526号申请执行人：袁从阳，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。本院在执行申请执行人袁从阳与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7514号之二 申请执行人：袁丽芬，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁细华，广东众慧律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市建华机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李深福。 被执行人：何建华，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：文惠清，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：何金成，男，1994年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院受理的申请执行人袁丽芬与被执行人东莞市建华机械制造有限公司、何建华、文惠清、何金成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1882号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8692号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金4000000元，律师费8000元，逾期还款违约金3320000元（暂计），迟延履行利息3500元（暂计），诉讼费4640元，并承担案件执行费64289元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务亦未依法报告财产，故本院将被执行人纳入限制高消费名单。 本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实被执行人可供执行的财产，集中采取了以下执行措施：因涉系列执行案，本院另案依法轮候查封了被执行人东莞市建华机械制造有限公司的土地使用权及地上建筑物。并冻结了被执行人何金成于东莞市达深物业管理有限公司的股权份额。其后申请执行人袁丽芬称其已将涉案债全部债权转让给案外人李少文，并向本院申请变更其为本案申请执行人，本院已受理异议申请，审查案号为（2019）粤1972执异465号。申请执行人据此向本院申请暂不处分被执行人的涉案财产，待异议结果出来后再一并处理，并向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。申请执行人以执行异议尚在审查为由向本院申请终结本次执行程序，是其对自身权利的自主处分，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可再次请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶玉勤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2124号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市长。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人胡军桥，男，1970年12月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人胡胜桥，男，1971年10月12日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人邓莎莎，女，1985年10月16日，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人胡军桥、胡胜桥、邓莎莎借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已依法查封被执行人的财产，但本院没有处置权。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3014号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  饶运田
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1041号之三申请执行人：湖南天玺大酒店有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路518号。法定代表人:丁昊，董事长。被执行人：长沙拓展文化传播有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号拓展大厦一楼。法定代表人：丁昊，董事长。申请执行人湖南天玺大酒店有限公司与被执行人长沙拓展文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘01民初1508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖南天玺大酒店有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。2018年6月20日，本院前往湖南天玺大酒店粘贴腾房公告，责令被执行人长沙拓展文化传播有限公司履行（2016）湘01民初1508号民事判决书第二项退还湖南天玺大酒店第五层、六层、九层、十层总面积为5516.73平方米的租赁场地，被执行人仍拒不履行生效判决书确定的义务退还租赁场地。本院于2018年10月9日传唤被执行人至本院谈话，因被执行人拒不履行生效判决文书的义务，本院即依据（2019）湘01执1041号拘留决定书实施强制拘留措施，同日被执行人主动交付湖南天玺大酒店有限公司第五层、六层、九层、十层总面积为5516.73平方米的场地，本院于当天做出（2017）湘01执1041号决定书解除对被执行人的强制拘留措施。2019年12月23日，本院前往被执行人的经营场所进行调查，已无人办公，未找到被执行人。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月25日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月23日在本院1600办公室通过电话约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘01民初1508号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月二十六日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3697号 申请执行人：张世洪，男，汉族，1954年3月17日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：李克才，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市潼南县。 本院依据（2019）川01民初364号民事判决，于2019年11月13日受理张世洪申请执行李克才借款合同纠纷一案，执行标的8544996.67元。 执行中，本院通过网络查控和传统查控均未能发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。2019年12月4日申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，请求终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人8544996.67元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月六日 书记员  肖晓宇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3110号之一申请执行人：赵刚，男，1975年8月19日生，汉族，住丰县。被执行人：周林生，男，1966年6月12日生，汉族，住丰县。被执行人：张海玲，女，1969年5月12日生，汉族，住丰县。赵刚与周林生、张海玲民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，赵刚于2019年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人周林生、张海玲给付人民币120000.00元及利息。同时依法应承担执行费1700.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月25日、2019年10月13日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位14200.97元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人周林生、张海玲适用限制高消费措施，2019年12月4日将被执行人周林生、张海玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人周林生、张海玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周林生、张海玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月四日书记员  叶文创
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6423号原告：安某，男，汉族，1963年11月8日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1965年4月9日出生，居住地大同市。被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路。负责人：侯某，总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告安某与被告张某、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托代理人孟某，被告张某，被告中煤财险大同支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告张某驾驶×××号五菱牌小客车在马军营路口处左转弯时，与原告驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队八大队作出事故认定书认定，张某承担事故的主要责任，安某承担事故次要责任。张某驾驶的×××号车辆在中煤财险大同支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。依照法律规定，原告的各项损失应由被告予以承担。被告张某辩称，承认原告就本案所主张的事实，原告主张的医疗费5560元中有2960元是答辩人垫付的，对原告主张的各项损失赔偿请法院予以审核确认。被告中煤财险大同支公司辩称，对本次事故的发生经过、车辆投保情况和责任划分均无异议。对原告主张的部分赔偿数额计算标准和依据有异议，待质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日12时20分许，张某驾驶×××号小客车，在市云冈路由东向西行驶至马军营路口处左转弯时，恰遇安某驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成安某受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队八大队第140201120190000166道路交通事故认定书认定：张某负事故主要责任，安某承担事故次要责任。另查明，事故发生后，安某因伤被送往大同市第三人民医院入院治疗20天，被诊断为：头面部外伤、额部头皮裂伤、左侧面颊皮肤擦伤、鼻骨骨折、左侧5、6、7多发肋骨骨折、左耳感音神经性耳聋（重度）。事故发生后，张某为安某垫付医疗费2960元。2019年11月12日，本院接受原告书面提交的鉴定申请后，委托山西明鉴司法鉴定中心对安某的伤残等级进行鉴定。2019年12月13日，山西明鉴司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第010192号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安某未达到评残标准，不予以评定。再查明，张某驾驶的×××号车辆在被告中煤财险大同支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证明、司法鉴定意见书、保单抄件以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本次交通事故造成原告身体损伤，侵权人应该按照其过错程度承担相应的赔偿责任。因×××号车辆在中煤财险大同支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内，故中煤财险大同支公司首先应在交强险责任限额内，对原告因本起交通事故造成的合理损失分项先行赔付，不足部分由侵权人按主要责任70%承担赔偿责任。关于原告安某诉请赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合各方当事人举出的证据，本院对本次交通事故的损失确认如下（小数点后四舍五入）：1、原告主张医疗费5560元（包含张某垫付2960元）有住院收费票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费2000元（100元×20天），符合法律规定，应予确认。3、关于营养费，结合原告伤情并参照《人身损害三期评定规范（GA/T1193-2014）》7.2.2多根肋骨骨折营养期以60天计算，确认营养费为6000元（100元/天×70天）。4、关于护理费，考虑原告伤情确需护理，按照山西省上一年度居民服务业年平均工资46693元为标准，参照《人身损害三期评定规范》7.2.2护理期以60天计算，据此确认护理费为7676元。5、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。本案中，原告仅提供误工证明一份，但未提供事故发生后工资发放银行流水、工资扣发证明等证据证实其因本交通事故导致的实际损失，故原告主张的误工费应以100元/天为标准，并参照《人身损害三期评定规范》7.2.2多处骨折误工期120天计算，据此确认误工费为12000元。6、原告主张交通费500元，考虑到交通事故发生后原告确有交通费支出，结合原告治疗时间、地点等因素，本院酌定为300元。综上，原告安某因本次交通事故造成的各项损失共计33536元（包含张某垫付医疗费2960元）。其中医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为13560元；伤残赔偿部分（伤残赔偿金、误工费、护理费等）为19976元。结合上述已确认的数额及责任比例分配，首先由中煤财险大同支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额为3560元（13560元－10000元），由侵权人张某按主责70%承担赔偿责任即2492元。因被告张某垫付医疗费用2960元，为减少当事人诉累，双方抵扣后剩余468元由原告安某返还于被告张某。其次，中煤财险大同支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告安某19976元。关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，被告保险公司关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告安某29976元。二、原告安某于本判决生效之日起十日内返还被告张某468元。三、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由原告安某负担139元，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月三十日书记员 李 洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7552号 原告：姚启志，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：王正龙，男，1952年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：安徽经典景观工程（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路。 法定代表人：郑祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王轶，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 原告姚启志与被告王正龙、安徽经典景观工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启志及其委托诉讼代理人路娟、被告王正龙、安徽经典景观工程（集团）有限公司委托诉讼代理人王轶、张永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚启志向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付货款87570元及利息（以87570元为基数，按照月利率1%计算，从2015年12月29日至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年8月开始向安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城项目送草平砖，2015年12月29日，被告打了一张收据，给了一部分款项，尚欠87570元至今没有支付。 被告王正龙辩称：我是现场的负责人，欠条盖得是安徽经典工程有限公司项目部公章，我和收料人在单据上签字，当时没有人，我就在欠条上签字并加盖项目部公章，然后我把这笔明细表上报给赵培记，欠原告86230元材料款是事实。 被告安徽经典景观工程（集团）有限公司辩称：1、我公司与姚玉龙之间不存在买卖合同关系；2、证据中所盖的项目部印章系伪造，与我公司无关；3、我公司将工程交由赵培记施工，即使付款也应当由赵培记负责；4、证据加盖的项目部章不构成表现代理。我公司于2018.9.变更名称为安徽经典建设工程（集团）有限公司，但是原告没有以新的名称起诉，根据民诉法规定，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：姚启志于2015年8月份应王正龙要求开始向安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城工地运送了价值177080元水泥、沙子、石子，支付了90850元货款。截止2017年1月份，尚欠86230元的货款，为此，王正龙为姚启志出具欠条一份，载明：“今欠姚启志沙子水泥钱86230元（捌万陆仟贰佰叁拾元）”。王正龙在欠条上加盖了安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城项目部的印章。 另查明：安徽经典景观工程（集团）有限公司于2018年9月份变更名称为安徽经典建设工程（集团）有限公司。 再查明：2018年10月15日，安徽省淮南市大通区人民法院认为被告王正龙私刻安徽经典公司的公章和法定代表人印章的行为构成了伪造公司印章罪。 本院认为，原告与被告王正龙协商并按协商约定运送货物，双方之间行成了买卖合同关系，被告王正龙应当按约定支付相应的货款。关于原告要求安徽经典景观工程（集团）有限公司承担共同给付货款责任的诉讼请求，因原告并提供证据证明与安徽经典景观工程（集团）有限公司之间存在买卖关系，原告主张的安徽经典景观工程（集团）有限公司支付了部分货款也没有提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告以所欠货款为基数，按照月利率1%计算，支付从2015年12月26日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定支付货款的时间及利息计算方式，被告应当支付的利息应当为以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日至实际付清之日止的利息。被告王正龙辩称“自己只是工地负责人，是赵培记雇佣人员”，因未提供相关的雇佣合同予以证明雇佣关系，且本人在淮南市公安局开发区分局中的询问笔录中也认可了与赵培记是合伙关系，故本院对王正龙的辩解理由不予采信。王正龙可在支付货款之后依据与起培记之间的合伙协议对赵培记追偿应当承担的部分。关于被告安徽经典景观工程（集团）有限公司要求追加赵培记为被告的申请，不符合必要共同诉讼的条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告王正龙给付原告姚启志货款86230元及利息（以86230元为基数，按年利率4.35%计算，自起诉之日至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告姚启志其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告姚玉龙负担468元，由被告王正龙负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7773号 原告：江宏，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢芳,绵阳市双剑法律服务所法律服务工作者。 被告：杜青松，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江宏与被告杜青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江宏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜青松经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 江宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年，被告多次在原告处购买玻璃，后双方在2016年12月26日经结算欠23000元，经催要被告支付7000元，余下16000元货款至今未付。 被告杜青松未作答辩。 本院经审理认定，2015年至2016年期间，被告在原告处购买玻璃，双方未签订书面买卖合同，原告向被告提供上述货物后被告一直未付清全部货款。2016年12月26日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠到江宏16000元。出具欠条后，被告未向原告支付上述欠款。 本院认为，被告杜青松经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 被告在原告处购买玻璃双方建立了买卖合同关系，被告出具欠条后至今未向原告支付货款构成违约，故现原告主张被告支付上述货款16000元，本院予以支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜青松于本判决生效之日起五日内向原告江宏支付货款16000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告杜青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  叶英华 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭 莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4566号 申请执行人：东莞市长安崛辉模具加工店。住所地：东莞市长安镇沙头社区水库路5号4栋一层01室。统一社会信用代码：92441900L591877144。 经营者：王晓红，女，汉族，1980年7月21日出生，住河南省新野县。 被执行人：侨合有限公司。住所地：香港特别行政区FLAT/RM16BLKCG/FSHUNCHICOURTKWUNTONGKL。 负责人：吴继武。 被执行人：东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂。住所地：东莞市长安镇沙头水库路7号。统一社会信用代码：91441900707844661G。 负责人：麦健康。 关于本院受理的申请执行人东莞市长安崛辉模具加工店与被执行人侨合有限公司、东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初19402号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案强制执行。被执行人须向申请执行人支付加工费211630元，并承担案件受理费4474.45元、本案执行费3142元，合计219246.45元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人所有的机器设备一批【详见国众联评报字（2019）第2-0866号资产评估报告】在淘宝网司法拍卖平台组织公开拍卖，经两次拍卖均因无人参与而流拍，最后一次拍卖保留价为1011573元，现本院（2019）粤1972执13240号案申请执行人李洪发同意以该价以物抵债，其余申请执行人对此均无异议，申请执行人李洪发已将上述款项缴交至本院。因执行财产不能清偿所有债权，本院将以（2019）粤1972执6181号案为该系列案主案件进行执行分配。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已停止经营，现场无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱江涛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6356号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。被执行人：路天，男，1986年2月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：赵仁深，男，1958年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：周蕴杰，女，1962年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵仁深、路天、周蕴杰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13720号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0102民初13720号民事判决书对被执行人赵仁深、路天、周蕴杰的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月十三日书记员 李 磊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8226号原告:河南小威环境科技有限公司，住所地：新乡市新飞大道1789号高新区火炬园综合研发楼内。统一社会信用代码：91410700MA3XE69903。法定代表人：王思民。委托诉讼代理人：王坤坤，男，汉族。系该公司员工。委托诉讼代理人：周电云，男，汉族。该公司员工。代理权限：特别授权。系该公司员工。被告:隆生国际建设集团有限公司濮阳县分公司，项目负责人：王艳红。项目地址：濮阳县城关镇棉花站街。统一社会信用代码：91410928MA44EF6P85.被告:隆生国际建设集团有限公司，统一社会信用代码：91510000MA61Y05JIE。法定代表人：隆元刚，该公司经理。公司地址：成都市武侯区鞋都南路。二被告委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。代理权限：一般代理。二被告委托诉讼代理人：王书奎，男，汉族。代理权限：特别授权。系公司员工。本院受理原告河南小威环境科技有限公司诉被告隆生国际建设集团有限公司濮阳县分公司、隆生国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告河南小威环境科技有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告隆生国际建设集团有限公司濮阳县分公司、隆生国际建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告河南小威环境科技有限公司自愿撤回对被告隆生国际建设集团有限公司濮阳县分公司、隆生国际建设集团有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南小威环境科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告濮阳县融盛小额贷款有限公司承担。审判员  胡普选二〇一九年十二月二十四日书记员  付英娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7361号 原告：任光元，男，1949年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：敬菊兰，女，1952年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：代某，女，1982年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：任某，女，2009年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：代某，身份情况同上，系任某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：涂兴安,四川法丛律师事务所律师。 被告：张杰，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告任光元、敬菊兰、代某、任某与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告任光元及四原告的委托诉讼代理人涂兴安到庭参加诉讼。被告张杰经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任光元、敬菊兰、代某、任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款37000元；2.判令被告承担违约金及资金利息从2018年6月30日开始按年息24%承担资金利息至付清之日止；3.本案诉讼费费由被告承担。事实及理由：被告与原告亲属任伟系朋友关系，2017年12月6日被告因在外承包工程急需用钱向任伟借款37000元，被告承诺在2018年6月30日前归还，并承诺到时不还每日支付100元违约金，并亲笔书写借条。2018年6月22日，任伟因病死亡，任伟生病期间多次联系被告，但被告拒接电话，任伟死亡后，原告多次联系被告未果。 被告张杰未作答辩。 本院经审理认定，2017年12月6日，被告张杰向任伟出具借条一张，载明借到任伟现金37000元于2018年6月30日前还清，到期未还从2018年6月30日起每日支付违约金100元直至借款和违约金全部还清之日止。 另查明，任伟系原告任光元及敬菊兰之子，系原告代某之夫，系原告任某之父，任伟于2019年6月22日因病死亡，四原告系任伟继承人。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。现本案四原告作为任伟的合法继承人，其依法享有继承任伟合法财产的权利，任伟对张伟享有债权，故四原告在任伟死亡后可作为权利人向被告主张权利。因任伟与被告明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，故现原告主张被告张杰归还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张被告从2018年6月30日起按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告任光元、敬菊兰、代某、任某偿还借款本金37000元及支付违约金，计算方式为：以37000元为基数从2018年6月30日按照年利率24%支付至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由被告张杰负担。 可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 郭 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8890号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：贵州乐从商贸有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区长江路201号榕筑大厦14楼3号。 法定代表人：董明书。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告贵州乐从商贸有限公司（以下简称乐从商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告乐从商贸公司现经营地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告乐从商贸公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金48674.43元，并以48674.43元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月8日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告乐从商贸公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，案外人姚青向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-2-3号房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2015年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-203号房屋（建筑面积71.36平方米），出租给乙方作为办公之用途。租赁期限从2015年11月8日至2018年10月31日止；租金标准为：2015年11月8日至2016年11月7日，25元／月.平方米，2016年11月8日至2017年11月7日，30元／月.平方米，2017年11月8日至2018年10月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按季支付。乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金计5352元，其余各期租金，乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月28日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年11月8日至2017年2月7日的固定租金6422元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人姚青的委托后，于2015年10月31日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月7日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年2月8日起至2018年10月31日止的租金48674.43元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金48674.43元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按季支付，故原告诉请被告按所欠总租金48674.43元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州乐从商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金48674.43元及逾期付款违约金（其中以6422.4元为基数，从2017年2月8日起算；以6422.4元为基数，从2017年5月8日起算；以6422.4元为基数，从2017年8月8日起算；以7492.8元为基数，从2017年11月8日起算；以7492.8元为基数，从2018年2月8日起算；以7492.8元为基数，从2018年5月8日起算；以6928.83元为基数，从2018年8月8日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告贵州乐从商贸有限公司负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告贵州乐从商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初4754号 原告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区圣泉大道北，统一社会信用代码：9134032167263329XY 法定代表人：周茂君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。 被告：司洪卫，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠市三清置业有限公司与被告司洪卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告司洪卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠市三清置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代垫的购房款2526967.97元及逾期利息（利息自2018年11月1日起，按照年利率6%进行计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月11日和2016年1月12日分别从原告处购买坐落于怀远县汇财富城31幢0单元2层Ｓ214、Ｓ213号房屋和坐落于怀远县汇财富城31幢0单元1层Ｓ113、Ｓ114号房屋，四套房屋总价款2732064元，其中首付款1432064元，剩余购房款通过银行贷款支付。因当时原告做促销活动，首付款1432064元由原告代为支付，并配合被告办理了银行贷款，以保证金账户作为贷款的保证。合同签订后，被告仅偿还了几期贷款后再也未偿还过任何贷款，后期贷款本金及利息和逾期还款罚息均由原告保证金账户进行支付，2018年10月31日至2018年12月26日本息42142.8元。2019年4月28日，蚌埠市三清置业有限公司代偿61003.86元，2019年4月29日，蚌埠市三清置业有限公司代偿991757.31元，合计代偿按揭贷款本息1094903.97元，将案涉房屋的全部剩余贷款支付完毕。 原告认为，被告拒不偿还银行贷款导致被告共计代替被告支付购房首付款1432064元，代替被告偿还银行贷款本息及罚息计1094903.97元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如诉请。 原告蚌埠市三清置业有限公司为证实自己主张成立，在举证期限内向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格； 2、房屋买卖合同、按揭贷款业务合作协议各一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，且原告为被告贷款提供保证的事实； 3、银行业务凭证一份，证明银行从原告处扣划贷款的事实。 被告司洪卫未到庭，未作答辩。 上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。 根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：于2016年1月11日和2016年1月12日分别从原告处购买坐落于怀远县汇财富城31幢0单元2层Ｓ214、Ｓ213号房屋和坐落于怀远县汇财富城31幢0单元1层Ｓ113、Ｓ114号房屋，四套房屋总价款2732064元。其中Ｓ114号房屋首付款383062元，贷款350000元，房屋总价款733062元；Ｓ113号房屋首付款332970元，贷款300000元，房屋总价款632970元；Ｓ214号房屋首付款383062元，贷款350000元，房屋总价款733062元；Ｓ213首付款332970元，贷款300000元，房屋总价款632970元，合计代付款是2526967.97元。蚌埠市三清置业有限公司配合司洪卫办理了徽商银行蚌埠分行贷款，蚌埠市三清置业有限公司以保证金账户作为贷款的保证。蚌埠市三清置业有限公司代偿2018年10月31日至2018年12月26日本息42142.8元。2019年4月28日，蚌埠市三清置业有限公司代偿61003.86元，2019年4月29日，蚌埠市三清置业有限公司代偿991757.31元，合计代偿按揭贷款本息1094903.97元。 本院认为：司洪卫从原告处购买房屋，原告用自己保证金账户为司洪卫在徽商银行蚌埠分行贷款提供担保，因司洪卫未能及时还款，导致徽商银行蚌埠分行从原告保证金账户扣划1094903.97元。原告为被告代偿房款，基于双方约定，原告代偿后即取得对被告的追偿权。故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付首付款的诉讼请求，因原告未提供相应的支付凭证，故原告此项诉讼请求，本院予以驳回。原告要求被告支付代偿款利息，因双方未做约定，故原告此项诉讼请求，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下: 一、被告司洪卫支付原告蚌埠市三清置业有限公司代偿款1094903.97元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告蚌埠市三清置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27824元，保全费用5000元，合计32824元，由原告蚌埠市三清置业有限公司负担18602元，被告司洪卫负担14222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  张绍斌 审判员  杨万易 审判员  王 宇 二〇一九年十二月三日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初47号原告黄某某，男，1958年4月5日出生，汉族，住滕州市。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告滕州市人民政府北辛街道办事处，住所地滕州市善国北路。法定代表人梁刚，主任。委托代理人姜明利，该单位工作人员。委托代理人孙涛，山东君雅律师事务所律师。本院在审理原告黄某某诉被告滕州市人民政府北辛街道办事处行政强制一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  宋晓燕二〇一九年十二月六日书 记 员  周娟娟
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行。营业场所：福建省漳州市平和县小溪镇东大街131号。统一社会信用代码：913506286765254212。 主要负责人：张栋材，行长。 委托诉讼代理人：叶顺艺，女，原告单位职员。 被告：林跃宏，男，汉族，1987年8月17日出生，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告林跃宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的委托诉讼代理人叶顺艺到庭参加诉讼；被告林跃宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行向本院提出诉讼请求：1.林跃宏偿还信用卡欠款本金912.59元、利息565.93元、费用722.10元，共计2200.62元（计算至2019年2月11日）及自2015年9月9日起至全部偿还债务为止的利息及费用（第7期起总行自动停止计息）；2.林跃宏承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行变更诉讼请求为：1.林跃宏偿还信用卡欠款本金912.59元、利息565.93元、费用722.10元，共计2200.62元；2.林跃宏承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，林跃宏向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请办理信用卡，卡号62×××69，授信额度人民币5000元。根据林跃宏交易明细表，截止2019年2月11日，林跃宏未能偿还欠款本金912.59元、利息565.93元、费用722.10元，共计2200.62元。经催讨，林跃宏未还款。 林跃宏未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.信用卡申请表，拟证明林跃宏于2014年12月23日申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××69；2.身份证复印件一份，拟证明林跃宏的主体资格及身份情况；3.申请办卡的相关资料（团办申请人信息表），拟证明林跃宏办卡的事实；4.历史交易查询，拟证明林跃宏截止2019年2月11日累计欠款2200.62元；5.中国邮储银行资产风险管控系统截屏，拟证明林跃宏逾期本金912.59元、利息565.93元、费用722.10元，共计2200.62元；6.客户营销管理系统截屏，拟证明林跃宏的信用卡归属平和县支行；7.账户备注导出明细、信用卡催收记录表，拟证明经多次催收，林跃宏仍未偿还欠款的事实。 经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，林跃宏向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请办理信用卡，经中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行核准之后向林跃宏发放了卡号为62×××69的信用卡。截止2019年2月11日，林跃宏已逾期透支本金912.59元，产生利息565.93元、费用722.10元，共计2200.62元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与林跃宏之间因信用卡透支产生的借款合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行已经按照约定向林跃宏履行付款消费、透支现金等义务，林跃宏亦应向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行履行返还借款义务，林跃宏并未按合同约定履行还款义务。现林跃宏已逾期透支本金912.59元、利息565.93元、费用722.10元，共计2200.62元。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行变更后的诉讼请求，即要求林跃宏返还上述款项的请求有事实与法律依据，本院予以支持。林跃宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林跃宏应在本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行信用卡借款本金912.59元、利息565.93元、费用722.10元，共计2200.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林跃宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇一九年十二月十三日 书记员  张志铭 执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3231号原告：王爱民，男，生于1958年11月20日，土家族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：郭义民，男，生于1982年4月4日，汉族，内蒙古鄂尔多斯人，住内蒙古鄂尔多斯市，被告：王慧琴，女，生于1983年2月12日，汉族，内蒙古鄂尔多斯人，住内蒙古鄂尔多斯市，原告王爱民诉被告郭义民、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托诉讼代理人唐北平到庭参加诉讼，被告郭义民、王慧琴经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金600000.00元，并从2019年10月16日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2.二被告支付自2015年5月6日至2019年10月15日的利息624000.00元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭义民因生意需要向原告借款60万元，口头约定月利率2%。2015年5月6日，原告给被告郭义民妻子即本案被告王慧琴账户上汇款60万元，被告郭义民给原告出具了借据1份。2019年10月15日，原告与被告郭义民结算，本息合计122.4万元。被告郭义民口头承诺5日内还清。逾期，被告没有履行偿还义务。故原告诉至法院。被告郭义民未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。被告王慧琴未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。在本院给其送达应诉文书，其通过微信辩称，1.她不认识原告，只是听说过，双方没有经济往来；2.当时是郭义民怕他的卡被冻结而用的她的卡；3.对于卡的用处和原告所诉的借款均不清楚，她亦未用过该款；4.去年她已与郭义民离婚；5.该纠纷公安机关经侦部门已调查过，与她没有关系，郭义民也承认与她无关。综上所述，她不应当承担责任。经审理，本院认定事实如下：郭义民以办理工程手续差资金为由向原告借款，2015年5月6日，原告给王慧琴的卡上汇入60万元，该卡由郭义民使用。当日，郭义民给原告出具借据1份，载明：今借到王爱民现金600000.00元。借款人处有郭义民签名捺印。2019年10月15日，原告、郭义民、周德书协商后，签订《合同解除协议》。该协议内容载明了周德书、原告共同和郭义民签订的工程施工合同撤销、对工程款项、保证金等进行了明确。在该协议第二款第4项中载明：借款60万元，2分/月，期限为52个月，利息小计62.4万元。并约定该条涉及的借款本息原告可单独向法院起诉。因二被告未偿还该债务，原告遂向本院起诉。另查明，郭义民给原告出具借据和双方签订《合同解除协议》时，王慧琴均不在场。2015年，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《居民身份证》、《合同解除协议》、内蒙古农村信用社（回单）原件、《借据》原件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交了借据、汇款单、《合同解除协议》等证据，已完成了初步举证证明责任，能够初步证明原告与被告郭义民之间存在借款的合意且实际履行了款项交付义务。被告郭义民向原告借款的事实，原告举证有被告郭义民出具的借据、汇款单和双方签订的《合同解除协议》予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，原告和被告郭义民的债权债务关系明确。在原告已完成初步举证证明责任的情况下，被告郭义民应当对借贷关系是否存在以及发生过程、债权债务的内容予以陈述或抗辩。但被告郭义民未到庭参加诉讼，是对自身举证、抗辩权利的放弃，在此情况下，应根据现有证据作出裁判。对原告要求被告郭义民偿还借款本息的主张予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中，原告虽将借款汇入被告王慧琴账户，但仅凭这一情况不足以认定涉案债务系夫妻共同债务。原告所举的证据亦不足以认定涉案债务为夫妻共同债务。综上，原告要求被告王慧琴承担偿还责任的主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭义民于本判决生效之日起三十日内偿还原告王爱民借款600000.00元，并按年利率24%支付该款自2019年10月16日起至本判决确定支付之日止的利息；二、被告郭义民于本判决生效之日起三十日内支付原告王爱民借款600000.00元的利息624000.00元（自2015年5月6日至2019年10月15日）；三、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15816.00元，减半收取7908.00元，由被告郭义民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆军二〇一九年十二月三十一日书记员  庞鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10177号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：永清县旅游局，住所地河北省廊坊市永清县裕丰中街125号。法定代表人：田光明。原告杭州快版科技有限公司与被告永清县旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十六日书记员  邵家奇
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1183行审34号 申请执行人镇江市句容生态环境局，住所地句容市华阳镇华阳北路。 法定代表人罗荣，系该局局长。 委托代理人许猛，系该局工作人员。 委托代理人经超，系该局工作人员。 被执行人句容市郭庄镇欣露畜禽养殖场，住所地句容市郭庄镇金星村龙头山。 经营者黄国强。 2019年12月9日，申请执行人镇江市句容生态环境局向本院申请强制执行句环罚字〔2019〕6号行政处罚决定中的罚款50000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年5月5日作出句环罚字〔2019〕6号行政处罚决定，查明：2017年11月20日，申请执行人现场检查时发现被执行人为建设污染防治配套设施，擅自开工建设，其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治调理》第十三条第二款之规定。申请执行人依法履行了告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述申辩和要求组织听证。申请执行人根据《畜禽规模养殖污染防治调理》第三十九条之规定，决定给予被执行人罚款50000元的行政处罚。 本院认为，申请执行人向被执行人送达句环罚字〔2019〕6号行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款20000元。2019年10月23日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未能履行。经审查，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市句容生态环境局申请执行的句环罚字〔2019〕6号行政处罚决定中的罚款30000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蔚 审 判 员  洪 军 审 判 员  杨 颖 二〇一九年十二月十一日 法官助理  徐 伟 书 记 员  柏胤烜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7564号原告：孟庆为，男，1987年3月27日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：姜丽颖，女，辽宁秀文律师事务所律师。被告：郑云龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住址新民市。原告孟庆为诉被告郑云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告孟庆为及其委托代理人姜丽颖、被告郑云龙均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告孟庆为诉称，2019年7月9日，我与被告签订汽车销售合同，我在被告处购买品牌为福田车名为欧马可型号为康明斯的银色冷藏货车一辆，价格190,000.00元，通过微信转帐给付被告56,000.00元，剩余购车款按揭给付。同是我与被告口头约定，冷藏车厢需要安装冷王牌760（功率）冷藏机组，但是被告并没有按照我的要求安装冷藏机组，而是安装了路路通牌660（功率）冷藏机组，致使我在给客户运送水果的过程中由于冷藏车厢一直到不了0度，导致水果变质，我给客户赔偿了60,000.00元，而且我为了减少损失，将水果拉到沈阳及时处理，水果销出总价款26,094.00元及为减少损失发生的费用1,300.00元（汽油费740.00元、高速费560.00元），事后我多次找被告协商要求被告赔偿我的损失，被告不予解决，故起诉至法院，要求被告赔偿我的损失人民币42,500.00元；诉讼费由被告承担。被告郑云龙辩称，原告所述的微信转帐方式付车款、总车款190,000.00元属实。原告所述的760冷机是错误，因为冷王没有760，只有路路通，当时我与原告交车的时候，就是安装的路路通冷机，水果在运输当中，我也确认不了是水果坏了，是否造成损失我也确定不了，所以我不同意偿还原告42,500.00元。经审理查明，2019年7月9日，原、被告签订汽车销售合同，原告在被告处购买福田欧马可型号为康明斯的银色冷藏货车一辆，价格190,000.00元，通过微信转帐给付被告56,000.00元，剩余购车款按揭给付。同是原、被告口头约定，冷藏车厢安装冷王牌760（功率）冷藏机组。但是在安装过程中，被告并没有按照二人的约定安装冷藏机组，而是安装了路路通牌660（功率）冷藏机组,致使原告在给客户运送水果的过程中由于冷藏车厢温度不达标，导致水果变质，原告给客户赔偿了60,000.00元，并且原告为了减少损失，将水果拉至沈阳及时处理，水果销出总价款26,094.00元及为减少损失发生的费用1,300.00元（汽油费740.00元、高速费560.00元）。事后原告多次找被告协商要求被告赔偿其损失，被告不予解决，故起诉至法院，要求被告赔偿我损失人民币42,500.00元；诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、报警情况登记表、汽车销售合同、抵押贷款合同、安装证明、微信收款截图、电话录音、证人证言等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。被告从原告处购买冷藏货车，双方的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应依双方约定安装冷藏机组。现被告未按约定安装已构成违约，原告在运输水果过程中，因冷藏货车温度不达标造成原告赔偿货主损失，而且原告为了减少损失，将水果就近变卖，并未将损失扩大化，原告的所有损失是由被告安装错误造成，故原告要求被告给赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在辩论中称，安装冷藏机组是冷机厂的错误，如是冷机厂错误，被告可另案主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑云龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孟庆为损失人民币42,500.00元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432.00元，由被告郑云龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十二月六日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2834号原告（反诉被告）：李振朋,男,1971年5月2日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）李振朋与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李振朋委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振朋向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向李振朋支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42718元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月24日，李振朋和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定李振朋以392629元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元15层1-1501号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付李振朋使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，李振朋依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付李振朋使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现李振朋起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向李振朋交付房屋。2019年3月11日，李振朋从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回李振朋的诉讼请求，并反诉请求判令李振朋将涉案房屋钥匙交还中联公司，由李振朋承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，李振朋辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。李振朋在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.李振朋作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。李振朋作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，李振朋取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故李振朋取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，原告付清房款时间为2016年1月21日，迟延27日付款，违约金起算时间应予顺延。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，李振朋作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元15层1-1501号商品房；第六条，总房款392629元，首付款162629元在签订合同当日付清，余款230000元由贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2019年3月11日交付原告钥匙。本院认为，李振朋与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付李振朋。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付李振朋，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。依据李振朋提供的证据，其于2016年1月21日将购房款全额付清，应顺延27天，违约金天数应自2016年7月28日起至2019年6月25日，应为1063日，原告主张天数为1088天，故违约金额应为41736.46元（392629元×0.0001×1063天）。所以，李振朋要求中联公司支付违约金的请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知李振朋，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付李振朋，系不完全履行合同义务。其请求判令李振朋返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告李振朋支付逾期交房违约金41736.46元。二、驳回原告李振朋的其他诉讼请求。三、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费868元，由原告李振朋负担25元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担843元。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3332号申请执行人：黄兴雨被执行人：苏州市聚仁德文化传播有限公司。法定代表人：任秀荣。申请执行人黄兴雨与被执行人苏州市聚仁德文化传播有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第1091号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市聚仁德文化传播有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄兴雨于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11888元，被执行人应负担的执行费78元，合计11966元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市聚仁德文化传播有限公司银行存款人民币11966元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月三日书记员  叶 倩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5865号 原告：张小虎，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：向和忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告张小虎与被告向和忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法裁定适用普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张小虎到庭参加诉讼，被告向和忠经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向和忠向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告装修工程款136000元，并自2019年2月1日起以136000元为基数按年利率24%向原告支付利息至款项付清时止。事实与理由：被告系大渡口区鑫金家电维修部业主，鑫金家电维修部已于2018年12月注销。因拖欠原告装修工程款，2018年10月25日，被告以自己和大渡口区鑫金家电维修部的名义向原告出具《欠条》一张，载明欠原告装修款136000元，装修已完工经验收合格，并承诺于2019年1月底前付26000-36000元，二月付20000元，三月付20000元以此类推至付完为止，如有违约愿承担每天总金额10%的违约金，被告以自己的财产进行偿还。欠条加盖鑫金家电维修部印章和向和忠签名。后被告不但未按约支付，还于2018年12月将维修部注销，经原告多次催收拒不支付。 被告向和忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告以欠款人身份向原告出具《欠条》一张，主要载明欠原告装修款136000元，装修地址大渡口区建桥物流市场5楼海尔售后维修装修，装修已完工经验收合格，因资金困难，经与原告协商定于2019年1月底前支付26000-36000元、二月20000元、三月20000元以此类推每月支付，付完为止，如有违约愿承担每天总金额10%的违约金，被告自愿用自己的所有财产进行偿还。《欠条》加盖大渡口区鑫金家电维修部印章。 庭审中，经本院释明，原告以无效合同主张给付工程款。 另查明，大渡口区鑫金家电维修部成立于2010年3月29日，现已注销，经营者为被告向和忠，组织形式为个人经营。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程合同无效。但原告已实际完成施工并验收合格，原告要求参照合同约定支付工程价款，应予支持。本案原告举示的《欠条》载明被告欠付原告装修款136000元，并承诺了支付期限及支付金额，被告应对是否按时足额支付上述款项承担举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。现原告要求被告支付欠付工程款136000元，合理合法，本院依法予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应按《欠条》约定支付违约金，现原告要求被告支付利息即违约金，并自愿调低为年利率24%，本院依法予以支付，故逾期利息以欠付金额为基数，按年利率24%，自2019年2月1日起计算至付清时止。被告向和忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向和忠于本判决生效之日起五日内向原告张小虎支付工程款136000元及利息(利息以136000元为基数，按年利率24%，自2019年2月1日起计算至付清时止)； 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元、公告费300元由被告向和忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2226号原告:杜杰,男,汉族,1972年11月20日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。原告:李桂英,女,汉族,1975年10月7日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告杜杰、李桂英与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰、李桂英委托诉讼代理人周义洪，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜杰、李桂英向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金和逾期办证违约金32850元；2.判令辰龙公司办理电表入户手续并交付《用电交费手册》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜杰、李桂英与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，杜杰、李桂英购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号门市一套，该房屋总价款1125835元，一次性付款，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。被告未按合同约定时间交房和办证，也未办理电表入户手续。杜杰、李桂英认为，辰龙公司存在逾期交房和逾期办证的违约行为，被告应当支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。合同约定按日万分之零点一的违约金标准过低，要求增加违约金弥补实际损失（按照每月每平方米50元计算损失）。被告辰龙公司辩称，应该按照合同约定的万分之零点一计算违约金，原告要求安装电表的请求不符合合同约定及国家电网的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，杜杰、李桂英与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，杜杰、李桂英为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号（北城丽都三期）门市以预售商品房的方式出售给杜杰、李桂英，成交价1125835元，付款方式为一次性付款，2016年11月22日支付，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋登记机构申请办理《房地产权证》，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。甲方承诺于2016年10月28日前通水、通电，达到使用条件。另查明，2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知，杜杰、李桂英已按照合同约定支付房款1125835元，杜杰、李桂英于2017年6月17日已实际接房。2018年12月20日，土地房屋登记机构为原告颁发《房屋产权证》。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、收款收据、收楼书、（2018）渝0152民初7617号民事判决书、庭审笔录、原、被告陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给杜杰、李桂英，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。关于违约金的计算标准问题。杜杰、李桂英主张参照同期同地段的同类房屋租金情况调高，该主张来源于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，该条规定的适用前提是商品房买卖合同中未明确约定违约金数额或损失赔偿额计算方法，本案合同中关于逾期交房违约金的约定明确，同期同地段的同类房屋租金情况不能直接作为本案调高违约金的参考。本院认为，违约金是否调整需根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，除考量实际损失情况外，亦需兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素予以确定，并且主张调整的一方负有证明实际损失情况的举证责任。本案中，杜杰、李桂英并未举示关于实际损失的证据材料，应自行承担相应的不利后果。双方在合同中约定应在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，被告于2018年10月30日完成交房义务，其应在2018年12月29日前取得土地房管登记机构出具的登记受理单，而原告已于2018年12月20日取得《房屋产权证》。因此，原告要求被告支付办证违约金的主张，本院不予支持。原告还要求被告办理电表入户手续并交付《用电交费手册》，因未举示充分的证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜杰、李桂英支付逾期交房违约金共计8241.11元；二、驳回原告杜杰、李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.24元，减半收取计310.62元，由原告杜杰、李桂英负担285.62元，被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3291号 原告:亿诚建设项目管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道284号商会大厦C幢404。 负责人：谢伟林，总经理。 委托诉讼代理人：罗君健，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门友连科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路32号第五层西区厂房之二。 法定代表人：苗强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 原告亿诚建设项目管理有限公司龙岩分公司与被告厦门友连科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序，于2019年11月5日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗君健、曾小有及被告的委托诉讼代理人洪顺添到庭参加诉讼。2019年12月25日，原告申请变更诉求为判令被告立即向其支付造价咨询费10000元。2019年12月26日，原告以双方已经私下和解处理完结为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告亿诚建设项目管理有限公司龙岩分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予亿诚建设项目管理有限公司龙岩分公司撤回对被告厦门友连科技有限公司的起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，由原告亿诚建设项目管理有限公司龙岩分公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 吴建国 二〇一九年十二月二十六日 代书记员苏玉茹 附:本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21850号 申请执行人罗文银，男，汉族，1966年6月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市禾日时装有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘畔山支路28号粤兴工业园厂房二楼北，统一社会信用代码914403007771607832。 法定代表人綦朗言。 申请执行人罗文银与被执行人深圳市禾日时装有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币26107.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市禾日时装有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币26399.5元，扣除执行费人民币292元后，余款人民币26107.5元转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终3487号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币292元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终3487号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年十二月十七日 书记员  何幸凌
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6621号原告：临沂润达热力有限公司，住所地费县探沂镇刘庄村银杏大道，统一社会信用码：9137132534896197XL。法定代表人：李学元，总经理。委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。被告：刘平，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。原告临沂润达热力有限公司（以下简称“润达热力公司”）与被告刘平劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润达热力公司的委托诉讼代理人李长金、被告刘平的委托诉讼代理人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润达热力公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以原告为被申请人在费县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁诉讼，原告认为自己仅是为山东四方安装工程有限公司代为管理被告，费县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定与客观事实不符，原被告之间不存在劳动关系。综上，原仲裁裁决认定事实错误，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判准。刘平辩称，被告系原告单位职工，有原告单位出具的停发工资证明和工资发放明细足以证实，被告于2018年12月13日6时30分在上班路上发生交通事故受伤，原告的起诉无事实依据，请法院依法确认被告与原告存在劳动关系。润达热力公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、费劳人仲案字[2019]第361号仲裁裁决及送达证明，证实本案被告向费县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出裁决后，原告认为裁决结果错误，在法定期限内向法院提起诉讼；证据二、临沂市阳光热力有限公司机务日常检修维护合同，证实被告从事的工作系山东四方安装工程有限公司同阳光热力有限公司签订合同，四方公司系阳光热力公司管网工程施工维护业务的承揽单位，被告同原告之间并不存在劳动关系。刘平对润达热力公司提交的证据的质证意见为：对证据一无异议，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；对证据二的“三性”均有异议，且该组证据系复印件，不能证实原告的主张。刘平向本院提交如下证据：停发工资证明、工资表、银行流水、被告的工作证，证实被告系原告单位的职工，工资表和银行流水相互印证可以证实原告向被告发放工资的事实。润达热力公司对刘平提交的证据的质证意见为：对于停发工资证明有异议，是被告交通事故发生后要求原告出具时，被告称是为了处理交通事故使用；对于工资表只提交了七月份的加盖的原告公司的工资，八月、九月的并没有加盖原告公司公章的原件，这也是被告为了处理交通事故要求原告公司出具的。原告公司是为山东四方公司代为管理被告，上述证明并不能证实原、被告双方存在劳动关系。银行流水工资数额也和被告提交的工资表记载的数额不一致。工作证并不能证明被告所称的和原告系劳动关系的主张。结合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：临沂润达热力有限公司成立于2015年7月10日，注册资本170万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李学元。被告自2018年5月开始到原告处从事环保维修工作，双方未签订书面的劳动合同，工资通过银行转账支付。2018年12月13日被告在上班途中发生交通事故，后被送往医院治疗。被告于2019年10月向费县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，同年10月14日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字[2019]第361号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”、第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……”的规定，被告提供的工资表、停发工资证明、银行流水、工作证等相互印证，可以证实被告在原告处工作的事实，对该证据本院予以采信。原告提供的证据不足以证实其主张的与被告之间不存在劳动关系，故对原告的主张，证据不足，本院不予支持，原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告临沂润达热力有限公司的诉讼请求；二、原告临沂润达热力有限公司与被告刘平存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂润达热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇一九年十二月十三日书记员  程 坤
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2220号 申请执行人：贾勇胜，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：方雨，女，1999年06月11日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3287号民事判决书 立案标的：11080元 申请执行人贾勇胜与被执行人方雨民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执2220号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2019)陕0627民初1102号 原告高起才，男，1962年6月23日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61262XXXX20623XXXX。委托诉讼代理人袁金国，男，1961年6月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，住延安市，公民身份号码：61060XXXX10604XXXX。被告甘泉京航科创能源有限公司。住所地：。法定代表人呼俊宏，总经理。委托诉讼代理人樊刚，陕西捷声律师事务所律师。委托诉讼代理人李楠，陕西捷声律师事务所律师。原告高起才与被告甘泉京航科创能源有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高起才及其委托诉讼代理人袁金国与被告甘泉京航科创能源有限公司的委托诉讼代理人樊刚、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高起才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告股权转让价款70万元及未支付转让价款70万元至付清之日的违约金；2、请求依法判令被告向原告支付未按约定给付股份转让价款的违约金280500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订了股权转让协议，总转让价款为960万元，其中原告的股权转让价款为288万元。合同约定分三次付清股份转让价款，第一次约定付款时间为2018年11月20日，付款标的为78万元；第二次约定付款时间为2018年12月20日，付款标的为105万元；第三次约定付款时间为2019年1月20日，付款标的为105万元。但被告未按照合同约定付款时间向原告支付股权转让价款，已严重违反股权转让协议第10.3条的规定，故原告诉至法院要求被告支付剩余价款及违约金。被告甘泉京航科创能源有限公司辩称，1、原告未按《股权转让协议》及《注册资本未实缴风险承诺书》补缴出资，被告有权在出让股权瑕疵消除前主张同时履行抗辩权，拒付部分股权转让价款；2、双方订立《股权转让协议》包括股权转让与资产转让两部分，原告未按照协议约定协助被告办理土地使用权证。同时，基于协议签订目的角度考虑，原告亦未向被告提交环境影响评价报告、安全评价报告、安全生产许可证等相关证件，与《股权转让协议》签订目的不符，被告有权拒绝支付部分股权转让对价；3、原告在签订《股权转让协议》过程中，恶意隐瞒历史遗留税务问题，向被告交付的票据不符合税法规定，与双方订立《股权转让协议》目的不符，被告有权在其处理完涉税事宜后再向原告支付剩余款项；4、原告主张支付逾期利息无事实依据且依据标准过高，该诉请成立的前提系被告确实未按协议约定履行股权转让价款支付义务且无正当事由，被告拒付剩余价款系行使正当权利的行为。综上，被告拒绝支付剩余股权价款的原因系原告未实缴出资、未按照协议约定履行其义务，被告有权拒绝向原告支付剩余股权转让对价，且其主张逾期利息的诉请明显过高，无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案证据认定如下：原、被告提交的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，予以认定；原告提交的银行交易明细和被告提交的付款凭证能够相互印证，证实被告向原告支付218万元，还欠70万元，故对该组证据予以认定；原告提交的违约金计算清单不能作为证据使用，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，原告（乙方）高起才、案外人（甲方）李根喜与被告（丙方）甘泉京航科创能源有限公司签订了《股权转让协议》，约定高起才、李根喜将其持有的股权以960万元转让给被告甘泉京航科创能源有限公司，其中原告股权转让价款为288万元，李根喜股权转让价款为672万元。股权转让款支付的时间为：第一期，本合同签订之日起5个工作日内受让方向转让方先行支付转让价款260万元，其中乙方78万元；第二期，2018年12月20日，受让方向转让方支付转让价款350万元，其中乙方105万元；第三期，2019年1月20日，受让方向转让方支付转让价款335万元，其中乙方105万元。因土方工程、施工工程等费用产生的税金由转让方承担15万元，受让方有权从第三笔股权转让价款中直接扣除。合同同时约定，受让方未按照本协议约定支付股权转让价款，每逾期一日，按照应付未付金额的万分之二十承担违约责任。合同签订后，2018年11月20日，被告向原告支付78万元；2019年2月12日，被告向原告支付30万元；2019年4月24日，被告向原告支付30万元；2019年6月25日，被告向原告支付50万元；2019年7月10日，被告向原告支付30万元。被告先后向原告支付了218万元，尚欠70万元未付。本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》除违约金约定过高外，其余条款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定向原告支付股权转让款，其已构成违约，故原告诉请要求被告支付剩余股权转让款70万元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。原告以被告违约要求其支付违约金，双方约定按照应付未付金额的万分之二十计算违约金，该违约金的计算标准折合成资金占用期间利率为月利率6%，明显过高，因原告未举证证明被告未按约定支付股权转让款给其造成的损失，而原告将该款出借给他人最高能获得月利率为2%的利息，而双方约定的按未付款的万分之二十计算违约金明显高于该标准，故对高于月利率2%部分的违约金本院不予支持，被告主张违约金过高的抗辩理由成立。被告辩称，其拒付剩余股权转让款是履行抗辩权，该辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告甘泉京航科创能源有限公司于本判决生效后三十日内向原告高起才支付股权转让款70万元，并按月利率2%支付违约金从2019年7月11日起计算至实际付清之日止；二、被告甘泉京航科创能源有限公司于本判决生效后三十日内向原告高起才按月利率2%支付逾期付款违约金211100元（违约金计算方式为：2018年12月21日至2019年1月20日以105万元为基数，共31天计21700元；2019年1月21日至2019年2月12日以210万元为基数，共23天计32200元；2019年2月13日至2019年4月24日以180万元为基数，共71天计85200元；2019年4月25日至2019年6月25日以150万元为基数，共62天计62000元；2019年6月26日至2019年7月10日以100万元为基数，共15天计10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13605元，由被告负担12911元，原告高起才负担694元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    王 美 丽审  判  员    张 桂 林人民陪审员    张    平 二〇一九年十二月九日 书  记  员    宋    江 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6544号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王效杰，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。再审申请人王效杰因与被申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商行）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王效杰申请再审称，原审认定其购买相关债权时已明知债权存在超过诉讼时效的瑕疵和风险缺乏证据证明。梁山农商行未向法院提供其已经明确告知转让的债权全部超过诉讼时效这一关键瑕疵，原审对此认定事实不清。原审参照适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于合同解除权的期限为一年，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷，从原审查明的事实看，自2013年10月25日起，王效杰与梁山农商行分别签订三份《债权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。协议第八条均约定：“乙方（申请人王效杰）已被告知并完全理解，其受让的不良资产债权及其从权利，已经存在或可能存在着瑕疵或尚未发现的重大缺陷，以至于乙方预期利益无法实现的风险。包括但不限于：不良资产债务人、担保人已经破产、注销、吊销营业执照或者下落不明；不良资产债权项下的保证、抵押等担保方式已经超过诉讼时效、执行期限或担保人已免责，同时缺少诉讼时效、执行期限中断或中止的任何证明……乙方已被告知也已经阅读并完全理解本合同及其附件揭示的风险，并愿意承担由所揭示风险造成的一切损失或预期利息的不获得”第十一条约定“甲方（梁山农商行）就转让债权的有效性、合法性等影响债权行使的因素，已向乙方做出了必要说明，在甲方提交乙方的债权凭证中均有显示，并因此债权存在的瑕疵，而在转让价款上给予了乙方折扣，乙方对此予以认可，并承诺因转让债权的瑕疵造成的风险由乙方承担”。合同中对于转让债权已经存在或可能存在的瑕疵、重大缺陷进行了披露，并因存在瑕疵而在转让价款上给予了买方折扣，符合权利义务对等原则，故原审认定梁山农商行已将涉案主债权已超过诉讼时效的瑕疵告知王效杰，具有事实依据。对于解除权的行使期限，法律虽没有明确规定，但当事人亦应当在合理期限内主张。原审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于合同解除的期限，认定本案当事人行使解除权的合理期限，适用法律并无不当。王效杰的该项申请事由不能成立。综上，王效杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王效杰的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十三日法官助理丁波书记员孙小颖