北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初9241号原告：赵海波，女，1991年6月14日出生。原告：宋鑫炜，男，1988年2月3日出生。被告：北京豫华装饰工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3212。法定代表人：姚淑萍，经理。原告赵海波、宋鑫炜与被告北京豫华装饰工程有限公司（以下简称豫华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波、宋鑫炜与被告北京豫华装饰工程有限公司的法定代表人姚淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海波、宋鑫炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方之间签订的装饰装修合同；2.请求判令豫华公司退还我装修费6522.3元；3.判令豫华公司赔偿我违约金4400元，每延误一日，按照工程造价金额的千分之二支付，每日176元，自2019年7月1日起至2019年7月25日止；4.本案的诉讼费用由豫华公司承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年5月15日二原告与豫华公司签订装饰装修合同，约定由豫华公司为我们位于北京市密云区X镇X宿舍X号楼X单元X号房屋做装修，我们按约定支付给豫华公司装修款52000元。但豫华公司未履行约定。工程干至不到三分之一装修款，丢掉我装修的房屋，不知去向。故诉至法院，请求维护我的合法权益。豫华公司辩称：不同意二原告的诉讼请求。双方在合同中约定工程总价8.8万元，但在施工过程中，双方还协商增加了以下费用：1.按照合同约定，将垃圾放在楼下，物业不愿意运走，我们将垃圾运到其他地点，一共拉了四车，一车1200元，一共4800元；2.地砖，合同上写的是200元一平方米，原告后来变更了选材，新选的地砖超出了预算的价格，双方协商地砖每平方米单价增加100元，地砖增项价值4697元；3.做柜子的板材，报价单上写的是实木生态板，没有指定品牌，后来合同履行过程中二原告指定用兔宝宝的品牌，因板材变更导致增加工程款2940元；4.施工过程中增加了一个餐厅的墙砖，导致工程款总价增加7200元；5.双方还协商增加大阳台地砖费用1200元、大阳台墙砖费用4568.4元、儿童房刷墙固的费用127元；拆除地面的费用1278.8元，上述洽商增加费用总计26811.2元。现在已完工工程量已经超过二原告支付的5.2万元工程款。停工系因二原告称工人带女人在他家睡觉，二原告要求赔偿，让工人滚蛋，并表示工程款一分没有；工程延期也有原告的原因，施工期间原告家因总阀门损坏停水2天、原告未妥善解决与楼下业主的纠纷，楼下业主不让施工导致停工2天，二原告重新选购地砖等原因所致。因此不同意支付逾期完工违约金。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，二原告（甲方）与豫华公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由豫华公司为二原告位于北京市密云区X镇X宿舍X号楼X单元X号的房屋做装修，建筑面积70.75平方米。豫华公司包工、包全部材料。工程期限45日（以实际工作日计算）。开工日期2019年5月18日，竣工日期2019年7月1日。合同工程造价为88000元。工程款支付方式为分三次支付，第一次为开工三日前，支付2万；第二次为开工当天支付32000元；第三次竣工验收合格支付36000元。双方约定对由于甲方原因造成竣工的日期延误，工期应当顺延；因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；双方在违约责任条款中约定，由于豫华公司责任延误工期的，每延误一日，豫华公司支付给二原告本合同工程造价金额2‰的违约金。合同并就工程监理、工程变更、材料供应、质量标准、工程验收、工程款支付方式等双方权利义务进行了约定。合同附《工程报价单》。2019年5月15日，二原告向豫华公司支付预付款1万元；2019年5月18日，二原告向豫华公司支付装修款42000元。豫华公司自2019年5月18日开工。2019年7月13日，豫华公司的工人在二原告家中施工时，在二原告房间行夫妻之事，双方因此发生纠纷。2019年7月14日，豫华公司的法定代表人姚淑萍与二原告达成协议，豫华公司补偿二原告2000元，赔偿大床一张。姚淑萍当日微信转账给二原告100元，双方同意余款1900元工程尾款中扣除。2019年7月15日，豫华公司派驻二原告家施工的负责人张新运签字确认上述协议。7月14日至7月18日，豫华公司的法定代表人姚淑萍、工地负责人张新运多次与二原告协商，要求二原告再预付部分材料款，二原告未同意。2019年7月18日，赵海波与姚淑萍在通话时认可，最近几天豫华公司正在为二原告家里刮腻子，表示当天刚开始刮腻子。2019年7月18日，赵海波与张新运通话，双方协商赵海波以借款的方式给付张新运10000元，张新运继续施工，并保证到2019年7月31日完工，到期不完工给付违约金。2019年7月19日，赵海波与姚淑萍通电话，通知其借款5000元给张新运，问姚淑萍是否愿意担保，姚淑萍表示该笔钱与工程款没关系，系其双方之间的借款，不同意担保。2019年7月23日，赵海波因为工程停工2天了，给姚淑萍打电话，姚淑萍表示因为其与张新运之间的私人关系发生问题，她也联系不上张新运，没有办法继续履行合同，让二原告起诉张新运。二原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，认为已付工程款超出了豫华公司已完成工程的造价，要求豫华公司退还，豫华公司认为已付工程款不足以抵偿已完工程的造价，不同意退还。二原告明确表示不申请已完工程造价鉴定，双方均同意按照报价单对已完工程进行结算。在本案审理过程中，本院对工程报价单所列收费项目的完成情况进行了逐条核实。核实情况如下：一、拆除工程，双方一致认可豫华公司完成了该项工程；二、门厅及客厅工程，二原告认可豫华公司完成第1项墙顶面粉刷石膏找平、第2项墙顶面刮腻子、第3项墙顶面刷漆、第4项地面铺砖、第5项涂刷墙固、第8项粘贴石膏线、第11项清除地面等工程；双方一致认可第10项“门厅鞋柜展示柜卡座”全部没有做；双方一致认可关于第9项踢脚线粘贴工程的完成情况为豫华公司购买了踢脚线放置在施工现场，但未粘贴；双方一致认可第12项转角沙发项目的完成情况为有沙发体，没有背板、没有转角、没有软包；在本案审理过程中，双方就转角沙发已完工程造价达成一致意见，价值700元。该部分没有列第6、7项目。三、主卧工程：二原告认可豫华公司完成第1项墙顶面粉刷石膏找平、第2项墙顶面刮腻子、第3项刷墙顶面漆、第4项地面铺砖、第5项石膏线、第6项涂刷墙固等工程；双方一致认可第7项主卧衣柜仅有柜体，没有柜门，并就柜体价值达成一致意见，即在该项目价值的基础上扣减416元。四、次卧工程：二原告认可豫华公司完成第1项墙顶面粉刷石膏找平、第2项墙顶面刮腻子、第3项刷墙顶面漆、第4项地面铺砖、第5项轻钢龙骨石膏板假梁、第6项拆除阳台墙垛、第7项阳台轻体砖垫层、第8项阳台铲除外墙面、第9项阳台墙面拉毛、第10项墙面基层处理、第11项贴墙砖、第12项涂刷墙固、第13涂刷乳胶漆、第14项粘贴石膏线等工程；双方一致认可关于第15项踢脚线粘贴工程的完成情况为豫华公司购买了踢脚线放置在施工现场，但未粘贴；双方一致认可第16项衣柜工程仅有柜体，没有柜门；并就柜体价值达成一致意见，即在该项目价值的基础上扣减600元。五、儿童房工程：二原告认可豫华公司已完成第1项墙顶面粉刷石膏找平、第2项墙顶面刮腻子、第3项刷墙顶面漆、第4项轻钢龙骨石膏板假梁、第5项拆除轻体隔墙、第6项新建轻体隔墙、第8项榻榻米、第10项墙顶面清除、第11项石膏线、第12项地砖铺贴工程；双方一致认可在施工过程中双方协商取消了第7项减力承重墙开窗户工程；双方一致认可第9项衣柜有柜体没有柜门，并就该项目已完成工程的价值达成一致意见，价值1000元。六、厨房工程：二原告认可豫华公司已完成第1项墙面拉毛、第2项墙面基层处理、第3项贴墙地砖、第4项厨房拆轻体墙、第5项厨房新建轻体隔墙、第9项地砖、第11项阳台等工程。豫华公司认可没有完成第8项洗菜盆、水龙头、第10项铝扣板吊顶工程。双方一致认可第7项厨柜和酒柜有柜体，没有柜门，没有大理石台面；双方就该项目已完成工程的价值达成一致意见，价值6000元。七、卫生间工程：二原告认可豫华公司已完成第1项墙面基层处理、第2项墙面拉毛、第3项贴墙地砖、第4项拆除轻体隔墙、第5项轻钢龙骨石膏板假梁等工程。双方一致认可第6项洁具卫浴、第7项铝扣板吊顶工程未做。八、附项：包含4个收费项目，水管改造（暗管）、电路改造（暗线）、底盒及垃圾清运费。二原告认可豫华公司全部完成了该4项工程。九、各地方小计：双方一致认可此部分中客厅地砖系对地面铺砖的补充，此部分中客厅地砖指的是与次卧挨着的地方、前者指的是入户门的地方，二原告同意将该该部分价值计入豫华公司已完成工程的价值。双方一致认可此部分中所列卫生间墙砖与卫生间工程部分“贴墙地砖”项目不重复，卫生间工程部分“贴墙地砖”项目仅指地砖，二原告同意将该部分价值计入豫华公司已完成工程的价值。关于本部分中客厅及门厅项下的“踢脚线”项目、主卧室的“踢脚线”项目，双方一致认可豫华公司购买了踢脚线放置在施工现场，但未粘贴。关于入户门、主卧室的“门及套”“门五金”、次卧室的“推拉门”、儿童房的木门、厨房的“推拉门”，双方一致认可豫华公司没有安装。双方一致认可全屋暖气片、全屋断桥铝窗户没有安装。除收费项目外，报价单还列明了免费项目36项、赠送项目17项。赠送项目中，包含全屋的开关插座面板，二原告主张豫华公司未安装，豫华公司的法定代表人姚淑萍是否安装不清楚，本院视为未安装。在报价单的尾部备注：赠送6900元、拆除1960元、门厅客厅10450.4元、主卧9685.7元，次卧10023.5元，儿童房6793.8元、厨房13368.4元，卫生间7880元，附项9260元，个（各）地方小计19990元，窗户地暖17908元，以上均数（属）包工包料，大包，乙方保证后期直至竣工无任何增项、增费。验收合格，甲醛含量不能超标。报价单总计工程款114219.8元，优惠26219.8元，最终总计工程款8.8万元。在本案审理过程中，二原告认可因家里总阀门故障导致停水停工2天，因重新选购地砖耽误工期8天。豫华公司在施工过程中，因不慎损坏了二原告楼下206的房屋，豫华公司主张在处理与206业主之间的争议的过程中，因二原告处理不当，导致停工2天，二原告不认可。豫华公司明确表示不再继续履行合同后，二原告自己购买材料继续进行施工。在本案审理过程中，双方一致同意因豫华公司未粘贴全屋踢脚线扣除相应的人工费350元。二原告为完成豫华公司遗留的厨房、卫生间、主卧、儿童房柜子上墙，中间打隔断、主卧、次卧床封底、封边，三个衣柜上晾衣杆、沙发卡座、靠背、儿童房隔断等工程，支付木工工资700元，支付相应材料费1861元。二原告为自己购买开关、插座、电表箱，完成改电、安装花费工时费1200元、材料费1011元，总计2211元。二原告为完成涂刷乳胶漆，支付人工费620元，购买乳胶漆花费270元。二原告未完成厨房的烟机、灶具、柜门、水盆、龙头等工程，花费5800元，购买折叠餐桌花费1700元；二原告在网上购买衣柜推拉门花费1016元。上述事实，有双方当事人陈述、施工合同、报价单、录音光盘、已付款发票、二原告购买材料、支付费用的收据、北京华耐密建材商店出具的换货情况证明、物业公司出具的停水证明等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与豫华公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。豫华公司在未完成施工的情况下，明确表示不再继续履行合同，二原告依据豫华公司的表示亦自行对房屋进行了装修，故本院认定双方于2019年7月23日协商一致解除了合同。合同解除后，二原告认为其已支付的工程款超出了豫华公司已完工部分的工程价值，要求豫华公司予以返还。双方均同意按照报价单记载的工程项目结合已完工情况进行结算，本院对该方法予以确认。具体工程款数额，以本院核实的为准。豫华公司主张双方在合同履行过程中洽商增加工程款26811.2元，但其提供的证据不足以证明双方就有关工程项目达成了明确的增加工程款的协议，本院对该主张不予采纳。合同约定工期为45天，豫华公司在约定工期内未完成装修工程，故对二原告要求豫华公司承担逾期完工违约责任的请求，本院予以支持；鉴于双方已经协议解除合同，故违约金应计算至合同解除之日。在合同履行过程中，因二原告家停水、二原告重新选地砖耽误的工期，属于因原告的原因延误的工期，对豫华公司要求顺延相应工期的主张，本院予以采纳，工期顺延10天。关于原告主张的违约金，豫华公司认为双方在合同中约定的违约金标准过高，请求法院予以调整，本院结合豫华公司的违约行为可能给二原告造成的损失，认为适用合同约定的违约金标准计算出来的违约金并不会明显高于二原告的损失，故对豫华公司调整违约金的意见不予采纳。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵海波、宋鑫炜与被告北京豫华装饰工程有限公司于二〇一九年五月十五日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于二〇一九年七月二十三日解除；二、被告北京豫华装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵海波、宋鑫炜装修工程款四千七百五十八元五角七分；三、被告北京豫华装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵海波、宋鑫炜违约金二千一百一十二元；四、驳回原告赵海波、宋鑫炜的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千元，原告赵海波、宋鑫炜已预交，由被告北京豫华装饰工程有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟春蕾人民陪审员  赵国臣人民陪审员  马春英二〇一九年十二月六日法官 助理  黄 杰书 记 员  侯君颖