wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2977号原告：孔祥建，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：徐善爱，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：姜小盘，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住南通市开发区。被告：苏州吴林园林发展有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号。法定代表人：吴晓可，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。原告孔祥建与被告徐善爱、姜小盘、苏州吴林园林发展有限公司（以下简称吴林园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥建及其委托诉讼代理人唐开前、被告吴林园林公司的法定代表人吴晓可的委托诉讼代理人尹勇到庭参加诉讼，被告徐善爱、姜小盘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥建向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付所欠材料款68万元及逾期给付利息（利息计算方式：以68万元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。庭后，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告连带给付所欠材料款68万元及逾期给付利息（利息计算方式：以68万元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率3%计算）。事实与理由：2015年初被告吴林园林公司承建了苏州瑞嘉商业发展有限公司开发的苏州南门广场景观工程项目，部分工程又分包给被告姜小盘（合伙人是被告徐善爱）。2015年4月11日，姜小盘与我签订供货协议，由我向南门广场景观工程供应花岗石材。2016年1月28日经结算，姜小盘确认我合计供货154万元。后姜小盘给付86万元，尚欠68万元至今未付，故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告徐善爱未作答辩。被告姜小盘书面辩称：1.2015年初我与徐善爱承建了被告吴林园林公司中标的苏州瑞嘉发展有限公司建设的城南汇邻广场景观工程，中途工程用料由徐善爱联系，资金也是由徐善爱经手；2.工程之初，吴林园林公司的廖西荣全权委托我负责工程建设，后来因多方面缘故，徐善爱要求工程归他负责，吴林园林公司也要求我和徐善爱将工程材料款、人工费等账目对接好。2016年12月14日，我将工程的一切事务移交给徐善爱包括对外所欠债务，由徐善爱全权负责；3.2017年底，结算的工程款200多万元被徐善爱拿走，他有没有付人工费及材料款，我不清楚；4.关于原告诉称的石材款，从一开始就是徐善爱支付的，我不知道付了多少、还剩多少未付，应该由徐善爱负责解决。被告吴林园林公司辩称，案涉供货协议是原告和被告姜小盘签订的，我公司与原告之间不存在任何买卖合同关系，根据合同相对性原则，系争货款应当由姜小盘承担，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了其与被告姜小盘签订的供货协议、结账明细以及两本送货清单等。被告徐善爱、姜小盘无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。由于原告提交的供货协议、结账明细以及两本送货清单得到了被告姜小盘的书面辩称印证，故与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告姜小盘从被告吴林园林公司手中承包了苏州南门广场景观工程。因建设需要，2015年4月11日，姜小盘与原告孔祥建签订一份供货协议，由原告向姜小盘供应花岗石材。2016年1月28日经结算，姜小盘确认差欠原告石材款154万元。后姜小盘合计给付86万元，还剩68万元至今未付，原告遂诉至本院。另查明，被告徐善爱未参加被告姜小盘与原告孔祥建之间供货协议的订立。本院认为，根据被告姜小盘的书面辩称以及其与原告孔祥建签订的供货协议约定，可以确定在原告向被告姜小盘供应石材期间，姜小盘是案涉景观工程的实际施工人。现原告向被告姜小盘供应石材，所欠材料款亦已被对账确认，姜小盘理应对原告主张的68万元剩余货款负及时给付义务并承担相应的逾期给付利息。因被告吴林园林公司非案涉供货协议的签订主体，且系争给付为材料款而非建设工程款，因此根据合同相对性，对于原告要求吴林园林公司就系争货款承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。最后，因被告徐善爱也不是案涉供货协议的签订主体，而原告又未能有效举证证明徐善爱与姜小盘是合伙承包案涉景观工程的，所以仅凭姜小盘的书面辩称，本院难以确定徐善爱的合伙人身份，故对于原告要求徐善爱就系争货款亦承担连带给付责任的诉讼请求，本院也不予支持。但是，因被告姜小盘、徐善爱均未到庭参加诉讼，两人之间到底是否存在合伙关系，原告在确有证据后，可以再行依法向徐善爱主张权利，同时姜小盘在向原告承担货款给付责任后，也可以依法向徐善爱主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜小盘于本判决生效后十日内给付原告孔祥建剩余材料款68万元及逾期付款利息（利息计算方式：以68万元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率3%计算）；二、驳回原告孔祥建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告姜小盘负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 干人民陪审员  王秀兰人民陪审员  吴英堂二〇一九年十二月三十一日法官 助理  任忠强书 记 员  唐 诗
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初446号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人杨光泽，男，汉族，1975年8月13日出生于云南省宣威市，大学本科文化，原系宣威市公安局看守所工人，住宣威市。因涉嫌犯滥用职权罪于2019年3月25日由宣威市监察委员会留置，2019年5月18日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人杨光泽犯滥用职权罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院遵照曲靖市中级人民法院指定管辖决定于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员邢淑君出庭支持公诉，被告人杨光泽及其辩护人钱文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年期间，被告人杨光泽利用其担任宣威市公安局看守所行政工人的职务便利，在履行巡视监控工作中，多次私自为在押人员孔某1、郭某、杨某1、范某2、聂某等人传递口信、信件、物品，并提供手机给在押人员孔某1与涉及同一案件的在外人员宁某（又名陶某）视频通话。上述事实，被告人杨光泽无异议。公诉机关列举了被告人的供述，证人孔某1、郭某、廉某、马某、李某1、孔某2、周某、范某1、杨某1、宁某、李某2、胡某、聂某、杨某2、邹某、王某的证言等证据证实。公诉机关还列举了案件线索来源，问题线索移交函，立案决定书，留置决定书及通知书，调查报告，杨光泽的自述材料、悔过书，到案经过，户口证明及无前科证明，杨光泽个人履历情况，2016年考核登记表，看守所出具的情况说明，《关于进一步加强看守所工作若干问题的意见》（公监管[2014]147号），公安部《关于进一步加强看守所工作的意见》（公某字[2004]82号），《巡视监控岗位考核办法》，《看守所民警执勤行为规范（试行）》（公监管[2001]92号），《中华人民共和国看守所条例实施办法》（公某字[1991]87号），《看守所留所执行刑罚罪犯管理方法》，微信转账记录，借条等证据予以佐证。本院认为，被告人杨光泽利用其职务便利，多次为在押人员传递违禁物品，为宣威花月煤矿事件中涉嫌犯罪的在押人员多次将口信、信件带到外界，在看守所内利用自己的手机安排在押人员孔某1与在外的宁某视频通话，宁某多次对被告人杨光泽进行吃请和施以小恩小惠，也为借款给被告人杨光泽提供方便。被告人杨光泽身为担负监管职责的司法工作人员，执法犯法，其内勾外联，贪小利而忘大义，其行为严重损害了司法权威及执法机关在人民群众心目中的形象，造成了恶劣的社会影响。根据《最高人民法院、最高人民检察院（一）》第一条之规定，其行为符合刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的情形，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名及事实成立。辩护人钱文勇认为被告人杨光泽的行为只是违反看守所的监管规定，不良影响仅限于看守所内，其后果没有造成恶劣的社会影响，应当宣告被告人无罪的辩护观点，不予采纳。被告人杨光泽在归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。根据本案性质、社会影响、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条第一款，第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》，《最高人民检察院、最高人民法院》第一条第三项之规定，判决如下：被告人杨光泽犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  方光学人民陪审员  杨琼坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙瑞蔓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32573号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝志刚，男，1968年10月12日出生，汉族，住山西省原平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8344.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金8344.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4233.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8344.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告郝志刚负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1381号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：兰成宾，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告兰成宾信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告兰成宾经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金19947.4元，透支利息3242.71元，滞纳金（违约金）10341.66元，合计33531.77元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2013年11月26日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为20000元，自2018年1月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，被告信用卡已经逾期14期，累计欠款33531.77元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告兰成宾未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年11月26日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为20000元，自2018年1月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金19947.4元，原告对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，兰成宾向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）10341.66元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金19947.4元及利息3242.71元，合计23190.11元，自2019年3月14日起以19947.4元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰成宾于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金19947.4元，透支利息3242.71元（利息计算至2019年3月13日），合计23190.11元，并继续偿还从2019年3月14日起以19947.4元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担757元，被告兰成宾负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1285号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，公司执行董事。 委托代理人：唐林伟，该公司员工。 被执行人：文兆荣，男，汉族，1987年8月14日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人文兆荣国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5183号之一申请执行人：欧明宇，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：黄建辉、周杰，广东莞信律师事务所律师。被执行人：梅平，男，1982年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：傅芝芳，女，1989年10月8日出生，苗族，住长沙市岳麓区。被执行人：傅志明，男，1994年9月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12907号民事调解书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5183号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初3129号 原告：成爱军，男，1976年6月5日出生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。 被告：杜金中，男，1981年8月23日出生，汉族，公司员工，住金湖县。 委托诉讼代理人：吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岩，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 原告成爱军与被告杜金中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告成爱军，被告杜金中的委托诉讼代理人吕德胜、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成爱军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还货款56800元以及截止2019年10月25日的银行同期贷款利息7990元（原告予以放弃2019年10月26日之后的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告约定原告向被告提供各式幕墙配件，用于长江岸线南京下关滨江段环境综合整治工程，付款时间及方式为每月月底付清当月货款。原告自2016年3月至2016年9月，共向被告提供了价值66800元的货物。但被告一直未履行支付货款的义务，在原告的多次催促下，被告出具欠条并承诺于2017年1月25日前付清货款。原、被告于2019年10月16日仅支付货款10000元，下欠货款一直未能支付，故原告诉至本院。 杜金中辩称，原告主张的56800元货款是镇江市龙源装饰有限公司进的货，被告只是经办人，原告要求被告出具条据，被告就以自己的名义出具欠条给原告，该款项应当由该公司承担还款责任。同时，原告主张的56800元货款应当提供供货单，且其中有一部分货物原告拿给了南京海峻建设工程有限公司，应当从涉案款项里扣减。对原告主张利息的计算标准和数额无异议，被告已经支付的10000元货款是替公司还的，下欠本金56800元和利息应当由公司偿还。 针对被告杜金中的答辩，原告发表意见如下：被告所述不是事实，被告一直是以个人的名义和我打交道，也从来没有提到过什么公司，送货单在被告出具条据给我的时候已经拿走了。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告杜金中向原告成爱军出具欠条一份，欠条载明：“本人杜金中（身份证：）欠到成爱军幕墙材料款合计金额：陆万陆仟捌佰元整：。今欠到人：杜金中。2017年1月18日。”欠条中同时注明：“2017年1月18日下午本人收回货单。本人承诺此材料的货款于2017年1月25日之前付清，如不能付清，本人自愿承担银行正常利息。本人承诺：杜金中。2017.1.18”。 另查明，被告杜金中于2019年10月16日通过转账方式向原告成爱军支付了货款10000元。 上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系？2.下欠货款56800元及逾期付款的利息是否应当由杜金中个人支付？本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告杜金中之间存在买卖合同关系，并提供被告杜金中所立欠条一份，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩解涉案的货物系镇江市龙源装饰有限公司所购，其只是经办人，且认为原告应当提供供货清单，但未能提供相应的证据证明其主张，同时被告本人在欠条上已经注明“2017年1月18日下午本人收回货单”，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。关于被告提出涉案的货款之中有一部分货物原告给了南京海峻建设工程有限公司，应从涉案款项里扣减的问题，因被告也未能提供任何证据予以证明，本院对此辩解也不予采信。原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告杜金中下欠原告货款58600元未给付，有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。庭审中，原、被告双方对自2017年1月26日起至2019年10月25日逾期付款期间利息7990元的计算标准和数额均无异议，且未超过法律规定，本院对此予以确认。 综上所述，对原告成爱军要求被告杜金中支付货款56800元及利息7990元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告杜金中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成爱军支付货款56800元及利息7990元。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杜金中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××43）。 审 判 员 李学春 二〇一九年十二月六日 法官助理 朱明媚 书 记 员 欣亚平 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1681号之四申请人：李如杰，男，汉族，1963年1月10日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王东艳、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：金博，男，汉族，1964年5月4日生，住开封市鼓楼区。申请人李如杰诉被申请人河南巨力玻璃有限公司、马建越等人民间借贷纠纷一案中，申请人李如杰于2019年11月25日向本院申请解除对被申请人金博的财产保全，请求解除对被申请人金博的农业银行账号62×××75、建设银行账号43×××88的冻结，因此所带来的法律后果，由申请人自行承担。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人金博的农业银行账号62×××75、建设银行账号43×××88的冻结。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马玉宏审 判 员  方 方人民陪审员  熊文臣二〇一九年十二月九日书 记 员  张炎妍
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初3181号 原告段俊杰，男，汉族，1982年9月6日出生，住府谷县府谷镇新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告韩文元，男，汉族，1982年1月11日出生，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘海霞，女，汉族，1981年11月16日出生，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告段俊杰与被告韩文元、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张军适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理,后经原告申请，本院作出了（2019）陕0822民初3181号之一民事裁定书，对被告韩文元的房屋进行查封。原告段俊杰到庭参加了诉讼，被告韩文元、刘海霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年2月13日被告韩文元称自己因生意上的原因，需要资金周转，向原告借款30万元，过段时间就还款。原告出于对被告的信任，以现金方式借给了被告韩文元本金30万元。被告韩文元给原告出具借款借据一支，约定月利息2分。后经原告多次催要借款本息，被告韩文元一支在推诿，不予还款。被告刘海霞和被告韩文元系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于两被告之间的共同债务。为此原告具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告给付原告借款30万元，月利息2分，利随本清；2、二被告承担本案全部诉讼费。 被告韩文元、刘海霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。 原告向本院提供以下证据材料： 借据1支。证明被告韩文元于2012年2月13日向原告段俊杰借款30万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。 被告韩文元、刘海霞未向本院提供证据材料： 本院对原告提交的证据材料作如下认定：该组证据客观真实，能够证明本案的待证事实，予以确认。 经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告段俊杰与被告韩文元系朋友关系，2012年2月13日，被告韩文元因资金周转向原告借款30万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告韩文元借款后，未向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，被告韩文元作为借款人，应当履行偿还借款本金的义务，故对原告的还本请求应予支持；关于利息，原、被告双方约定的利率未超出法律规定，符合相关法律规定，应予以支持。关于原告主张该笔借款系夫妻共同债务，因原告未能提供该笔债务系被告张喜娥知晓的证据，故不应认定为夫妻共同债务，且原告无证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告刘海霞担责之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告韩文元在本判决生效之日起十日内向原告段俊杰偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年2月12日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告段俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，适用简易程序，减半收取2900元，保全申请费2020元，由被告韩文元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 张 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 王永鑫
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2161号之一 申请执行人：周先红，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：袁浩，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪斌，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人周先红与被执行人袁浩、汪斌建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院审判作出的（2019）皖15民终1914号民事判决书规定：一、维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1607号民事判决第一项，即“一、被告袁浩、汪斌于本判决生效后十日内支付原告周先红工资款173630元并支付利息，利息按照年利率4.35%从2019年3月6日计算至款项付清之日止”。二、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1607号民事判决第二、三项，即“二、被告六安轩园建设工程有限公司对上述工程款承担连带责任”、“三、被告舒城××××乡人民政府在欠付被告六安轩园建设工程有限公司上述工程款范围内承担连带责任”。三、驳回周先红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3774元减半收取1887元，诉前保全费1740元，合计3624元，由汪斌、袁浩共同负担；二审案件受理费3814元，由汪斌、袁浩共同负担3700元，六安轩园建设工程有限公司负担114元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年11月12日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人袁浩名下房产一处，依法予以轮候查封。发现被执行人在舒城××××乡享有工程款，依法予以扣留暂无法提取。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人名下财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月三十日 书记员  许雅丽 书记员  许雅丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7913号上诉人（原审被告）：左新明，男，1975年8月7日出生，汉族，天津筑上建筑工程有限公司后勤员工，住河北省沧州市运河区.委托诉讼代理人：王建华，男，住天津市河西区，由天津筑上建筑工程有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：李伏生，男，1973年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，董事长。被上诉人（原审被告）：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：回光林，总经理。上诉人左新明因与被上诉人李伏生、大元建业集团股份有限公司、中建六局安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人左新明以审慎考虑为由，于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人左新明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人左新明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人左新明负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月十一日书记员 李珊珊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4199号原告:张素娟,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。被告:朱和平,男,住呼和浩特市。原告张素娟与被告朱和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告张素娟及其委托诉讼代理人吴澎到庭参加诉讼，被告朱和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张素娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10万元。2、请求被告支付原告资金占用期间的利息（以10万元为基数，按照年利率6%，从2018年12月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年8月30日，经被告外甥张建民介绍，原告出借给被告10万元，约定借期3个月，月息1分，借款到期后，被告因没钱偿还，口头答应利息涨至2分，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，望法院判如所请。被告朱和平经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告从原告处借款10万元，原告于2016年8月31日通过银行向被告转账10万元。被告于2018年9月28日向原告出具借条一张，载明：“今借到张素娟10万元，2016年8月30日借的，到2018年11月30日还清。”被告已向原告偿还借款利息1万元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告应向原告偿还借款本金并支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱和平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张素娟借款本金10万元。二、被告朱和平于本判决生效后十日内一次性支付原告张素娟资金占用期间利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2018年12月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1200元，由被告朱和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十二月九日书记员 胡  雨  蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1233号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。 负责人：黎杰，该支行行长。 被执行人：黄灿琳，男，1961年4月4日出生，汉族，福建省惠安县人，户籍地福建省惠安县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄灿琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初2117号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄灿琳应偿还30840.47及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄灿琳名下有位于阳春市春城鲤鱼岗第×幢××房[房地证号：×××]。本院已另案对上述房地产进行拍卖，所得执行款149647元，本案分配得款13164元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，已处置被执行人名下财产，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1233号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十一日 书记员  区开杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6983号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(组织机构代码为954233171)。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：王亚锋，女，1963年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王亚锋保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人王亚锋应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款74083.26元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 毛忆梦
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初1017号原告：周瑞刚，男，1978年1月2日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：黄玲，系原告妻子。被告：徐松顺，男，1960年10月29日出生，汉族，住扬中市。原告周瑞刚与被告徐松顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年7月30日第二次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告徐松顺经传票传唤后，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐松顺偿还借款本金60000元、利息43200元（暂算至2016年2月26日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，以现金方式支付，并口头约定3个月后一次还清欠款；到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告徐松顺辩称，借款后被告于2016年底向原告还款30000元，并要求原告出具手续，但原告以待借款还清后将借条原件还给被告为由，未向被告出具。另外，被告通过转账的方式于2017年3月15日和2018年7月11日还分别向原告偿还10000元。另外，被告还为原告代付车检费3000元、罚款1700元。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条等证据。被告徐松顺为证明其抗辩理由汇款凭证等证据。根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告徐松顺因急需资金向原告周瑞刚借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到周瑞刚人民币陆万元整。以英雄路13弄1号房产抵。”该借条上并有徐磊签名。另查明，被告于2017年3月15日和2018年7月11日通过银行转账的方式分别向原告汇款10000元，合计20000元。对于被告主张的2016年底向原告还款30000元，审理中被告未能提供相关证据证明。审理中，原告陈述，被告向其银行账户汇款20000元是事实，但是其中10000元是被告替毛纪红偿还原告的借款。另外10000元是被告偿还原告另一笔借款。现在如果被告说这10000元是偿还本案的借款，原告也认可。至于被告称2016年底曾还30000元，绝对没有此事，被告可以当庭来对质。关于被告主张的车子年检费、罚款，车子是被告的，该费用本应该被告支付。审理中，本院向毛纪红调查，毛纪红陈述，被告欠其茶叶钱2、3万元，其又欠原告钱。后其打电话给被告，说原告急需用钱，让被告赶紧先打10000元给原告急用，被告随后即打了10000元给原告，该10000元是作为其还给原告的钱。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款60000元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。关于借款后还款金额。根据举证规则，被告对其主张的还款情况，应提供相关证据证明，否则承担不利后果。审理中，被告主张其于2017年3月15日和2018年7月11日分别向原告偿还10000元，合计20000元，有被告提供汇款凭证为证，本院予以认定。原告和毛纪红虽然对其中的10000元，均认为是被告替毛纪红偿还原告的借款，但被告并未向本院确认，因此本院不予采信。对被告主张的其曾于2016年底偿还30000元，因其未能提供证据证明，且原告亦不予认可，故本院不予认定。对被告主张的为原告代付车检费3000元、罚款1700元的问题，因和本案不属同一法律关系纠纷，被告可另行处理，本院不予理涉。综上，被告向原告借款60000元后，已偿还20000元，至今尚欠40000元。被告经原告催要后，理应及时偿还。被告无正当理由，至今拒不履行还款义务，显属不当。原告诉讼要求被告偿还上述欠款，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的请求，因借条中并约定利息问题，因此原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松顺于本判决生效后十日内偿还原告周瑞刚借款40000元；二、驳回原告周瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由原告周瑞刚负担1182元，由被告徐松顺负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  孙成龙人民陪审员  经永耘二〇一九年十二月二十七日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6940号申请执行人：朱爱月，女，1957年11月9日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：包雁行，男，1952年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人朱爱月与被执行人包雁行民间借贷纠纷一案中，查明被执行人包雁行应支付申请执行人朱爱月执行款3400000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员 毛忆梦
柳州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7101刑初21号 公诉机关柳州铁路运输检察院。 被告人窦飞龙，男，1944年6月13日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，退休职工，住湛江市霞山区，因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月25日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人陈泽义，广东海东律师事务所律师。 柳州铁路运输检察院以柳铁检未检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人窦飞龙犯猥亵儿童罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月3日不公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、被告人窦飞龙及辩护人陈泽义到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州铁路运输检察院指控被告人窦飞龙于2019年8月25日凌晨2时30分许，在其乘坐的K458次列车的12车15号上铺，将双脚搭到对面16号上铺的铺位上，借口帮睡在该铺的谢某1（2005年11月28日出生）按摩，用双手顺着被害人的脚逐渐按捏至其下体部位，后又抚摸被害人的外阴，之后又以相同手法按捏被害人的另一条腿，被害人坐起责问后才停止。随即，被害人告知其母亲，后母女二人报警，乘警即将窦飞龙抓获。 上述事实，被告人窦飞龙及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有其在辩护律师见证下自愿签署的《认罪认罚具结书》，报案材料及受案登记表，归案情况及工作情况说明，购票信息及K458次12号车硬卧车厢示意图，中间站行车日志，谢某1的心理测评报告及成都安定医院处方签，桂林妇幼保健院会诊报告书及彩超检查报告单等入所体检材料，被告人窦飞龙基本信息、身份证及车票复印件，被害人谢某1及其法定代理人的身份证、户籍信息及车票复印件，证人刘某、石某、庞某、曹某、何某、王某、张某的证言，被害人谢某1的陈述，被告人窦飞龙的供述和辩解，辨认笔录，视频资料及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人窦飞龙为满足私欲，在公共场合当众对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人窦飞龙犯猥亵儿童罪罪名成立。被告人窦飞龙年满75周岁，且自愿认罪认罚，如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见及公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人窦飞龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人窦飞龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25起至2024年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  任春喜 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十二月三日 法官 助理  周 杰 书 记 员  廖晓玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处5年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处5年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余富碧，女,1949年4月11日出生,汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李萍，女,1975年10月13日出生,汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府，住所地昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，代区长。 原审第三人：昆明东骏置业有限公司，住所地昆明市金马大村6号1号办公楼。 法定代表人：郭晓梅，董事长。 再审申请人余富碧、李萍因与被申请人云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收行政补偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余富碧、李萍申请再审称，（一）官渡区政府违法征收致余富碧、李萍长期未依法取得补偿安置，为在其后签订协议的人先进行了选房，不提供周转房，不安置，不在选房期限内返还协议原件导致无法选房，剥夺其选择权，不予答复书面申请，违法不履行责任。（二）一、二审程序违法，二审认定事实和适用法律错误。（三）本案不属于重复起诉，本案诉请并未包含在此前诉讼裁定内，前诉与后诉的诉讼请求不同。故此，请求撤销一审判决、二审裁定；支持起诉所提交付安置产权调换房屋的请求，并判令赔偿其长期未依法得到补偿安置支付逾期四年利息合计171881.52元，以及临时安置费合计459141.12元。 本院经审查认为，本案争议焦点是余富碧、李萍提起本案诉讼是否属于重复起诉。 云南省高级人民法院(2018)云行终5号行政裁定中余富碧、李萍提出的第一项诉请为：余富碧、李萍有权选择产权调换，选择按照官政复（2010）58号《官渡区金马街道东连接线支线片区开发建设征地拆迁工作指导意见》中的J6户型即90.24平方米房屋4套总面积为360.96平方米进行产权调换，官渡区政府单方变更行为违法。本案中，余富碧、李萍的第一项诉请为：官渡区政府剥夺余富碧、李萍选择权，官渡区政府认定产权调换总建筑面积360.96平方米，官渡区政府单方变更强制搭配户型D+E+G=373.5平方米，官渡区政府提供产权调换房360.96平方米。该两项诉请虽文字表述有所不同，但核心都是认为其选房选择权被剥夺，要求官渡区政府对其进行还房安置。 云南省高级人民法院(2018)云行终5号行政裁定中余富碧、李萍提出的第二、三项诉请为：赔偿官渡区政府单方变更行为导致其没有回迁房的损失，按照首期开盘市场均价每平方米7500元计算，合计2707200元及赔偿临时安置费从2015年6月至交付回迁房给余富碧、李萍为止时，每平方米24元计算。暂定从2015年6月到2016年10月每平方米24元计算，共计138608.64元。本案中，其第二、三项诉请为：官渡区政府单方变更侵害余富碧、李萍没有安置房赔偿损失，按市场价每平方7500元计算，合计2707200元及余富碧、李萍的《补偿安置协议》确定过渡期30个月，官渡区政府超过过渡期限安置，逾期2015年6月起至产权调换房屋交付后三个月止，临时安置费每平方米24元计算向余富碧、李萍支付，现暂定2015年6月起至2018年6月每平方米24元计算，合计311869.44元。该两项诉请要求的支付项目和计算标准相同，且都是基于其认为官渡区政府逾期交房对其造成损失而提出的。 因此，余富碧、李萍提出本案诉讼与云南省高级人民法院(2018)云行终5号案件构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉，根据该解释第六十九条第一款第六项的规定，起诉应当被驳回。据此，二审法院所作裁定符合法律规定。 综上，余富碧、李萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余富碧、李萍的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初4454号之一 原告：臧大勇，男，1968年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。 被告：申仕军，男，1974年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。 原告臧大勇与被告申仕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款110万元。事实和理由：臧大勇和申仕军通过臧大勇的同事钱文全相识。第一次借款在2013年11月，申仕军向臧大勇的妻子黄明凤借现金10万元，最后一次借款在2016年4月14日转账10万元给申仕军。总计借款大概十次左右。每次借款都由申仕军出具借条，已经偿还款项的借条没有存底。申仕军欠臧大勇借款110万元，欠黄明凤借款71万元。110万元由五笔借款组成：2015年6月11日20万元、2015年12月15日20万元、2016年2月6日10万元、2016年3月2日50万元、2016年4月14日10万元。 本院经审查认为，臧大勇的收入不高，但放贷金额巨大，大额现金交付无证据，存在高额利息以及垒高债务的情形，其行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告臧大勇的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  钱振华 人民陪审员  许建国 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  吴 杰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3185号原告：刘强，男，内蒙古城市文化传媒有限公司法人，住呼和浩特市。被告：杨永峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘强与被告杨永峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告杨永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款48763元；2、判令被告向原告支付48763元的30%的违约金，即14628.9元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了滨河社区党建阵地装修工程，后将其中社区内部的亚克力背景墙、户外凉亭上的社会主义核心价值观等广告宣传用品部分分包给原告，原告于2018年1月份将分包部分的工作制作完毕并经滨河社区验收完毕。原被告于2018年11月18日进行结算，被告尚欠原告款项48673元，被告向原告出具欠条，双方约定了给付日期及迟延给付违约金。原告向被告索要欠款无果，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨永峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告杨永峰承包呼和浩特市回民区滨河社区党建阵地装修工程，后将社区内部亚克力背景墙、户外凉亭等广告宣传用品部分分包给原告刘强施工。原告按照约定进行了施工，2018年11月18日，被告向原告出具欠条，载明欠付工程款48673元，最迟于2019年4月30日前偿还，如不能按期偿还，自愿支付每天全款0.75%的违约金，还应赔偿因此支出的律师费、保全费等实现债权的费用。但上述款项被告至今未支付，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告按照约定完成施工内容，被告出具欠条，系其对双方承揽关系及欠付装修款事实的确认，但被告至今未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张被告支付装修款48763元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告将合同约定的“按欠款的每日0.75%”主动调整为按照欠款48763元的30%即14628.9元支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永峰于本判决生效后十日内一次性支付原告刘强装修款48763元及违约金14628.9元，合计63391.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元，由被告杨永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 李清秀人民陪审员 颉文霞 二〇一九年十二月三十日书 记 员 曹 莉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3511号李波波：关于被执行人李波波罚金、责令退赔执行一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初207号刑事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计1127元。经本院立案受理，本院已强制执行到位1127元（其中罚金1000元、退赔给杨登峰127元）。至此，本院作出的（2019）苏0412刑初207号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23086号上诉人（原审原告）：东柏彩印（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇乡第二工业区。法定代表人：黎松恩，董事长。委托诉讼代理人：刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马青林，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：陈超，广东邦富律师事务所律师。上诉人东柏彩印（深圳）有限公司（以下简称东柏彩印公司）因与被上诉人马青林劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人东柏彩印公司上诉请求：1．撤销原判，改判东柏彩印公司无需向马青林支付经济赔偿金、律师费；2．本案的一、二审诉讼费由被上诉人马青林负担。主要事实及理由：一、原审法院在查明并认定被上诉马青林多次违反东柏彩印公司规章制度的情况下，罔顾违规事实而不审查、不追究，严重违背以事实为依据的裁判原则。原审法院已经查明，2018年4月11日马青林与部门组长发生争执；2018年4月12日马青林对主管杨虹言语威胁，东柏彩印公司对马青林作出严重警告处理；2018年5月3日与4日上午马青林未出勤，东柏彩印公司分别对其作出警告处理；2018年5月7日马青林未出勤，东柏彩印公司对其作出警告处分。另有2018年5月3日下午马青林与组长发生冲突并用言语恐吓组长；2018年5月8日上午马青林未出勤属于旷工的行为未予以认定。虽然马青林对三次旷工狡辩称其申请假期因个人恩怨未获批准，但是马青林未提供任何证据证明其提出过申请，据东柏彩印公司了解，马青林根本没有提出请假，直接不来上班；假设马青林提出过请假，但未获批准就不能离开岗位、不能不来上班，否则就属于旷工行为。因马青林存在上述违反东柏彩印公司规章制度的行为，东柏彩印公司基于马青林存在违反公司规章制度的行为而作出的处罚并无不当。二、原审法院仅以东柏彩印公司在解除劳动合同当日一次性对马青林数次行为作出数个处罚而认为东柏彩印公司解除劳动合同的理由不充分、不规范、存在随意性，故认定本案系违法解除劳动合同，缺乏依据。劳动法律法规只是规定在违规事实和规章制度缺一的情况下解除合同，才是违法解除。而马青林的违规事实已查明、马青林对公司的规章制度已签收和知晓，且规章制度经生效判决认定系合法有效。三、本案发生以来，公司的实际管理已经受到很大影响，很多员工已经恶意的或者故意的违反规章制度，且拒绝签署任何违法通知，导致公司陷入混乱状态。被上诉人马青林二审答辩称，请求驳回东柏彩印公司的上诉请求，维持原判。东柏彩印公司向一审法院起诉请求：1.东柏彩印公司无需支付马青林解除劳动合同赔偿金55000元；2.东柏彩印公司无需支付马青林律师代理费5000元；3.本案诉讼费由马青林负担。一审法院查明的事实：一、入职时间：2013年3月25日。二、员工工作岗位：清废技工。三、离职时间：2018年5月8日。四、离职原因：用人单位辞退。五、工作年限：5年2个月。六、申请仲裁时间：2018年9月8日。七、仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金55000元；2.原告支付被告律师代理费5000元。八、仲裁裁决结果：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金55000元；2.原告支付被告律师代理费5000元。九、需要说明的其他情形：原告提供了5份处罚通知单主张被告严重违反用人单位规章制度，事项分别如下：2018年4月11日，被告与部门组长王洪斌发生争执，被告报警经警方调解后王向被告道歉，2018年4月12日，部门主管杨虹反映被告对其有言语威胁行为，原告以被告对“上司或管理人员犯有不礼貌行为”为由，对被告作出“严重警告”处理；2018年5月3日与5月4日上午，被告均未出勤，原告对其作旷工处理并作出两个警告处分；原告还主张被告2018年5月3日下午与王洪斌因工作发生冲突并言语恐吓王，对被告作出严重警告处分；2018年5月7日被告请假未获批准后未出勤，原告对其按旷工处理并作出警告处分。以上处分通知单作出时间均为2018年5月8日，均无被告签名。被告对5份处罚通知单不予认可，主张系原告自制证据且未送达被告，但确认3次未出勤的事实，主张5月3日及5月4日因急事未来得及请假，5月7日请假因与上司有矛盾未获批准。原告提供《职工守则》用以证明对被告的处理符合用人单位规章制度，相关守则规定凡累计被严重警告二次则予以开除处分，被告则表示相关职工守则并未经民主程序制定，亦未组织员工培训。双方当事人均未提供被告的工资发放记录，原告向被告开具的《收入证明》显示，被告年收入约6万元。一审法院认为，原告作为用人单位，在与被告解除劳动合同的当日，一次性就其认为被告不同时间违反公司规章制度的数次行为作出数个处罚，并据此解除与被告的劳动合同，遑论其规章制度是否已经民主程序，原告据此解除劳动合同的理由不充分，且其作出相关处分的行为不规范，存在相当大的随意性，应当依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金55000元。依据深圳市地方性法规的相关规定，劳动争议案件中的律师代理费属员工主张权利的必要费用，依据被告的胜诉比例，原告应按上限5000元支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决：一、驳回原告东柏彩印（深圳）有限公司全部诉讼请求；二、原告于判决发生法律效力之日起五日内支付被告马青林违法解除劳动合同赔偿金55000元；三、原告于判决发生法律效力之日起五日内支付被告马青林律师代理费5000元。一审案件受理费5元，由原告负担。二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：东柏彩印公司解除与马青林的劳动合同是否违法。东柏彩印公司主张马青林在工作期间存在严重违反公司规章制度的行为，其解除与马青林的劳动合同系合法行为，故不应向马青林支付经济赔偿金。本院认为，用人单位以劳动者严重违反公司的规章制度单方解除劳动合同需符合以下条件：一、劳动者确有严重违反单位规章制度的行为；二、规章制度合法有效，且予以公示，已告知劳动者；三、用人单位将劳动者的违规事实、解除劳动合同的理由，形成处理决定，通知工会，并征求工会的意见；四、用人单位将处理结果以书面形式通知劳动者。本案中，东柏彩印公司在作出解除与马青林的劳动关系决定前并未征求工会的意见，同时，其作出的处罚通知单亦未送达给马青林，故在程序上不合法。马青林以东柏彩印公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金于法有据，应予支持，原判认定东柏彩印公司系违法解除劳动合同并无不当，本院予以确认。综上所述，东柏彩印公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东柏彩印（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十二月十九日书记员 陈秀丽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9680号之二原告：大连市社会保险事业服务中心，住所地大连市西岗区高尔基路18—1号。负责人：徐旭东，系该中心主任。委托代理人：刘艳，系辽宁宪御律师事务所律师。被告：张永香，女，1940年11月13日出生，汉族，户籍地大连市中山区。本院在审理原告大连市社会保险事业服务中心诉被告张永香不当得利纠纷一案中，原告大连市社会保险事业服务中心因原、被告于2019年11月22日达成庭外和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连市社会保险事业服务中心撤回起诉。本案诉讼费2970元（含受理费2020元，保全费950元），减半收取案件受理费1010元，余款1960元，由原告负担。审 判 长 李 军人民陪审员 张 健人民陪审员 李 东二〇一九年十二月二日书 记 员 肖文玉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4134号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号，组织机构代码91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，该联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，该联社法律合规部办事员。 被告：周明，男，1962年5月6日出生，汉族，现住合浦县。 被告：杨小连，女，1969年1月1日出生，汉族，现住合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社诉被告周明、杨小连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周祥存到庭参加诉讼，被告周明、杨小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告周明、杨小连共同偿还给原告贷款本金53000元及利息15246.88元（利息以53000元为基数，从2016年1月19日起至2017年1月18日按年利率5.22%计算；从2017年1月19日起至2019年10月23日按逾期贷款年利率7.83%计算；至清偿之日止）。事实和理由：周明于2016年1月19日与原告合浦县农村信用合作联社白沙社签订《个人借款合同》向原告借款53000元，借款用途为借新还旧。借款期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止，合同约定的贷款年利率5.22%，约定的还本付息方式为：利随本清，到期本息还清，并约定对逾期借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，借款合同还对其他事项作了明确约定。为了保证该贷款的清偿，被告杨小连与原告签订了《借款保证承诺书》、《共同借款声明书》，对本案贷款进行连带责任保证担保，承担连带清偿责任。合同签订以后，原告依约向被告履行了全部贷款义务，但到还款期，经原告多次催收，被告从未还过贷款本息。周明、杨小连是夫妻关系，在夫妻婚姻存续期间借款，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还借款本息。特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告周明、杨小连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，周明向原告递交《借款申请书》、身份证复及户口簿复印件，申请书载明，至2016年1月19日，周明欠到原告贷款本息53235元，该贷款是用于家庭使用，现申请借款53000元，用于借新还旧。次日，杨小连向原告出具《借款保证承诺书》，载明为周明借款53000元承担保证担保责任；杨小连同时提交《共同借款声明书》，载明周明与杨小连是夫妻关系，杨小连为周明借款本金53000元及其利息承担共同还款责任。2016年1月19日，原告与周明签订《个人借款合同》，合同载明：周明向原告借款53000元，用途为借新还旧，借款期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止，年利率为5.22%，还款方式为按利随本清，到期本息还清，逾期借款利率执行约定贷款利率及上浮50%利率加收罚息。同日，原告与周明按《个人借款合同》约定签订《借款借据》，原告于当日将53000元贷款转入周明账户，用于借新还旧。借款期限届满后至今，周明未偿还过借款本息。另查明，周明与杨小连是夫妻关系。以上事实，有原告提供的《借款申请书》、被告的身份证复及户口簿复印件、《借款保证承诺书》、《共同借款声明书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款明细》电脑记录单在卷佐证。两被告不作答辩和不到参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与被告周明签订的《个人借款合同》是有效合同，原告对合同履行了贷款义务，被告周明应按合同规定归还借款本金53000元及其约定利息。两被告是夫妻关系，被告杨小连在被告周明借款时签订了《借款保证承诺书》、《共同借款声明书》，应认定被告周明的该欠款本息属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告周明、杨小连应共同偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金53000元及其利息（利息计算以53000元为基数，从2016年1月19日起至2017年1月18日按年利率5.22%计算；从2017年1月19日起至还清借款之日止按逾期贷款年利率7.83%计算。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取753元，由被告周明、杨小连负担。原告已预交受理费753元，两被告在履行本判决付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执1050号申请执行人周华，男，1974年5月1日生，汉族。委托代理人王雪生，江苏信棠律师事务所律师。被执行人张文，女，1981年11月24日生，汉族。被执行人闫双峰，男，1983年10月10日生，汉族。原告周华与被告张文、闫双峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0115民初7304号民事判决书，依该民事判决书：一、张文、闫双峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周华借款500000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由张文、闫双峰负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，张文、闫双峰未按民事判决书履行，周华向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，2018年3月6日，本院冻结被执行人张文、闫双峰的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现张文、闫双峰的其他可供执行财产。本院依法向张文、闫双峰发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将张文、闫双峰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年5月24日，周华因涉嫌“套路贷”诈骗罪被南京市公安局玄武分局逮捕。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、逮捕证等证据证实。本院认为，本案的申请执行人周华因涉嫌“套路贷”诈骗罪被逮捕，刑事案件正在办理过程中，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初7304号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 霍 翔审判员 邓开明审判员 刘建民二〇一九年十二月二十日书记员 刘 蓉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4258号 申请执行人：沈水华，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：姚顺志，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人沈水华依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6138号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姚顺志在（2019）浙0522执4258号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚顺志银行存款人民币677297.15元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月五日 书记员 章俊卿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6775号原告：匡林森，男，1975年11月17日生，汉族，住胶州市。被告：龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处葛埠岭村东。原告匡林森与被告龙口矿业集团工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案,原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告龙口矿业集团工程建设有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡林森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一九年十二月九日书记员  陈 震
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执821号申请执行人李红莉，女，1973年4月10日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人陈富章，男，1957年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市，李红莉与被执行人陈富章借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈富章向申请执行人李红莉偿还借款本金16万元及利息和逾期利息，判决生效后10日内支付。因被执行人陈富章未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李红莉向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年09月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有房产。三、本院于2019年09月25日对被执行人名下位于东乡区北路10号的房产进行了查封。四、于2019年11月18日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2019年12月23日，本案申请执行人申请执行16万元及利息，已执行0元，未执行16万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1029执821号的本次执行程序。被执行人陈富章负有继续向申请执行人李红莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇一九年十二月二十三日书记员  乐志刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初3746号之一 原告：尹朝贵，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王振，男，1967年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院受理的原告尹朝贵与被告王振民间借贷纠纷一案中，原告尹朝贵于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹朝贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尹朝贵撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告尹朝贵承担。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  苏 娴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  樊 越
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3611号原告：安胜华，男，1965年12月1日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：董希春，系桓仁县黑沟法律服务所法律工作者。被告：宋海山，男，1982年11月26日出生，满族，系司机，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。安胜华与宋海山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安胜华委托诉讼代理人董希春，被告宋海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安胜华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费用6234元及护理费、误工费、伙食费等3360元，共计9594元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月18日09时12分，原告安胜华驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型轿车，载乘另外三人：邱亚杰（原告妻子）、安建华（原告弟弟）、金立梅（原告弟媳），由桓仁县驶往新宾方向，行至桓仁县，与相对方向被告宋海山驾驶占道行驶的辽Ｅ×××××号重型普通货车相撞，造成车内原告安胜华及另外三名原告受伤及车辆损坏的交通事故。交通警察大队认定原告安胜华负70%责任，被告负30%责任，原告安胜华车内共四人，医疗费用共计30780元，对方交强险1万，余20780元应由我门双方按责任划分承担，被告宋海山还应支付四位原告在此范围内30%人赔偿款即人民币6234元。期间，原告金立梅伤情严重住院14天产生的护理费1540元（14天*110元/天）、误工费1400元（14天*100元/天）、伙食补助费420元（14天*30元/天）合计3360元，应由被告一并给付。因为车内其余三人均是原告安胜华的直系亲属，而且全部医药费也都是安胜华预先垫付的，所以另外三人已经写好委托书，所有该交通事故的理赔及相关款项均由安胜华收付。原告是外地人，与被告联系后，被告拒绝承担任何费用，之后再不接听电话。来桓仁找过被告多次未果，苦于奔波及承担往返费用及时间，所以请求法院支持我的诉请。被告宋海山辩称，不同意赔付，和保险公司口头协商，保险公司赔偿完，这是就完事了，原告也同意，我才去保险公司签字，把钱赔给原告。误工费、伙食费、护理费保险公司已经赔付完毕。原告没有找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2018年10月18日9时，原告安胜华驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车（载乘：金立梅、安建华、邱亚杰），由桓仁县驶往新宾县方向，行至桓仁县，疏忽瞭望，越中心实线驶入对向车道，与相对方向被告宋海山驾驶占道行驶的辽Ｅ×××××号重型普通货车相撞，造成原告安胜华、金立梅、安建华、邱亚杰受伤及车辆损坏的交通事故。桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：原告安胜华负主要责任，被告宋海山负次要责任，当事人金立梅、安建华、邱亚杰无事故责任。事故发生后，金立梅入铁法煤业集团总医院治疗，诊断为：下颌骨骨折等。住院14天，于2018年11月1日出院。原告安胜华及金立梅、安建华、邱亚杰治疗费用均由原告安胜华支付，共花费医疗费31190.57元。被现原告安胜华要求被告宋海山赔偿医药费用6234元及护理费、误工费、伙食费等3360元，共计9594元而诉至本院。另查明，辽Ｅ×××××号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保交强险，2018年11月23日，中国人寿财产保险股份有限公司本溪中心支公司与原告安胜华及金立梅达成协议，赔偿金立梅医疗费10000元、误工费1300元、护理费1425元。上述事实，有原告安胜华陈述、被告宋海山答辩、道路交通事故认定书等在卷佐证，经本院当庭质证及审查，予以采信。本院认为，（一）原告安胜华驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车（载乘：金立梅、安建华、邱亚杰）疏忽瞭望，越中心实线驶入对向车道，与相对方向被告宋海山驾驶占道行驶的辽Ｅ×××××号重型普通货车相撞，造成原告安胜华、金立梅、安建华、邱亚杰受伤及车辆损坏的交通事故。桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定：原告安胜华负主要责任，被告宋海山负次要责任，当事人金立梅、安建华、邱亚杰无事故责任，该认定客观准确，本院予以采信。综合考虑，被告宋海山应承担30%的民事责任，原告安胜华应承担70%的民事责任。（二）原告安胜华的合理损失为21610.57元。1、医疗费。扣除保险公司理赔的10000元，原告安胜华花费及垫付的21190.57元医疗费为合理费用，本院予以支持。2、伙食补助费。伙食补助费按照每天30元计算，金立梅住院14天的伙食补助费为420元。原告安胜华主张的误工费、护理费，保险公司已经理赔完毕，本院不予支持。（三）被告宋海山应承担原告安胜华合理损失21610.57元的30%为6483.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋海山于本判决生效后立即给付原告安胜华6483.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告安胜华预交），由被告宋海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  吴洪林审判员  鲁晓玲二〇一九年十二月二十七日书记员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15709号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行,住所地：沈阳市和平区十四纬路51号，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植，系该支行行长委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师被告：王维松，男，1991年8月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王维松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人钟毅、赵云鹏到庭参加诉讼，被告王维松、经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王维松偿还原告借款本金54158元、利息5118.38元、滞纳金7103.88元、手续费5356.84元，合计71737.10元（以上本金及利息截止日为2019年3月21日）,并自2019年3月22日起，按《“易达钱”领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、滞纳金至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告王维松向原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行签署《中国银行“易达钱”申请表》一份，申请表后附《“易达钱”领用合约》一份，原告于12月13日审批同意被告的申请。债权本金15万元，贷款期限2017年1月21日至2019年12月21日，《“易达钱”领用合约》第17条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。《“易达钱”领用合约》第19条约定滞纳金标准为，被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。《中国银行“易达钱”申请表》、《“易达钱”领用合约》、《爱家分期业务申请表》约定，分36期还款，按月还本，分期手续费按月收取。被告从2017年12月21日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止至2019年3月21日，被告王维松尚欠原告本金54158元、利息5118.38元、滞纳金7103.88元、手续费5356.84元，合计71737.10元未还。被告王维松未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月13日，被告王维松向原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行签署《中国银行“易达钱”申请表》一份，用于申请中国银行信用卡。被告在中国银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”右方“主卡申请人”处签名。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第17条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。第19条约定滞纳金标准为，被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。2.2016年12月13日，被告签署《爱家分期业务申请表》一份，申请贷款本金15万元，贷款期限2017年1月21日至2019年12月21日，约定按月还本，分期手续费按月收取。原告于12月13日审批同意被告的申请。被告从2017年12月21日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止2019年3月21日，被告王维松尚欠原告本金54158元、利息5118.38元、滞纳金7103.88元、手续费5356.84元，合计71737.10元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《爱家分期业务申请表》、《中国银行“易达钱”申请表》、《“易达钱”领用合约》、对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、手续费、滞纳金的问题。由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定向被告收取利息、手续费、滞纳金，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息、手续费、的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，原告与被告所签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中已经约定，如发生费用变动，原告在其网站发布公告，被告接受此变动。原告在其网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告以及向王维松送达对账单的形式，向王维松发出了将滞纳金名称调整为违约金，收取违约金及违约金的标准不变和实际数额的要约，王维松在收到该要约后，没有提出异议，而是偿还了部分违约金，王维松偿还部分违约金的行为应视为其以行为对原告收取违约金要约作出了承诺，该承诺自其偿还违约金时即生效。由于原告仅是将收费名称由滞纳金改为违约金，且收费标准不变，仍沿用滞纳金的收费标准，故王维松应依据合同约定支付滞纳金。原告关于被告支付滞纳金的诉求成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王维松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金54158元、利息5118.38元、滞纳金7103.88元、手续费5356.84元，合计71737.10元。（以上本金及利息截止日为2019年3月21日）,并自2019年3月22日起，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、滞纳金至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元、公告费800元，均由被告王维松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王政，男，白族，1944年1月7日生，住云南省大理白族自治州大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理市人民政府。住所地：云南省大理白族自治州大理市行政中心政府楼。法定代表人杜淑敢，市长。委托代理人杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人大理饭店。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关建设西路1号。法定代表人舒勤，总经理。委托代理人林富泉，云南苍洱律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。王政因诉大理市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王政申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。2008年其就错误的土地登记行为以大理市国土资源局为被告向大理市人民法院提起行政诉讼，该案受理后审理该案的法官与被告串通一气哄骗其撤诉，彻底堵死了行政行为相对人通过诉讼途径解决纠纷的道路；其于2018年2月5日向大理市城市建设档案馆调取的1997年大理市房地产管理处向其核发第36378号房屋所有权证载明其所有的房屋共五层20间，包括本应为铺面但为了通行方便用作通道的一层最南面一间，因此被诉行政行为所依据的主要证据出现新问题，应当属于有新的理由和事实出现，其再次提起诉讼应当不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定；裁定由云南省大理白族自治州中级人民法院对本案进行审理。市政府提交书面意见称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。王政于2008年、2013年均以同一事实理由和完全一致的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉；大理饭店获得涉案土地使用权的时间为1987年9月29日，第36378号房屋所有权证在不属于行政诉讼法规定的新证据，也不能证实王政对涉案土地享有权利；其向大理饭店颁发大国用（2005）第××号国有土地使用证（以下简称02384号土地证）的实体和程序合法。请求驳回王政的再审申请。大理饭店提交书面意见称，王政于2008年、2013年提起过与本案相同事实和理由的起诉，且已被法院2013年以重复起诉为由驳回起诉，本案起诉属无理缠诉；市政府将涉案土地使用权登记在其名下合理有效，王政的诉称无任何法律及事实依据；王政不应获得“从人民路进入大理饭店底层通道”的国有土地使用权登记，没有涉案土地的登记资格。请求驳回王政的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王政于2008年1月以市政府为被告起诉请求确认02384号土地证登记行为违法、撤销02384号土地证、判令重新作出正确的土地登记行为，于2013年以市政府为被告起诉请求判决撤销02384号土地证，王政本案又起诉请求撤销大理市人民政府核发02384号土地证的行政行为，符合上述规定的重复起诉情形，构成重复诉讼，故原审裁定驳回起诉正确。王政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王政的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月三十一日法官助理陈璐书记员詹涛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终986号 上诉人（一审原告）赵军，女，1967年7月8日出生，汉族，住济南市。 委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，该局工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 一审第三人赵煜，男，1975年11月23日出生，汉族，住济南市。 上诉人赵军因与被上诉人济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）、一审第三人赵煜要求履行房屋拆迁补偿初步安置协议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104行初38号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院审理查明,赵军与赵煜系姐弟关系。坐落于济南市槐荫区张庄路办事处张庄村162号房屋（房产所有权证号济房（槐）字第3-01238号）系双方父母赵广德、陈玉兰生前所有。赵广德、陈玉兰死亡后，赵军和赵煜于2017年5月15日通过公证对上述房产进行了遗产分割。 另外查明，赵军和槐荫房管局提供的证据显示，2017年7月3日，济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）与槐荫房管局（根据中共济南市槐荫区委、济南市槐荫区人民政府济槐发[2019]1号文件，该局相应职权整合到槐荫住建局）签订槐荫区张刘片区城中村改造项目委托服务合同，主要内容为，西城公司委托槐荫房管局负责该项目村居整合服务工作，委托事项包括拆迁补偿测算、签订拆迁补偿与安置协议、补偿款等的发放、安置房的分配等，合同期限为三年，双方并就双方职责、委托费用与支付方式、违约事项等进行了约定。2017年8月19日，槐荫房管局和济南市槐荫区张庄路街道办事处张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）作为甲方与赵煜（乙方）签订房屋拆迁补偿初步安置协议书，主要内容为，为实施张刘片区城中村改造项目，甲方需拆除案涉房屋，为乙方提供安置房屋建筑面积为188平方米，双方另就搬家费、过渡安置费、房屋拆除等事项进行了约定。赵军遂向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，根据赵军和槐荫房管局提供的证据，张庄村委会作为案涉房屋所在土地的所有权人和槐荫房管局共同作为甲方，同赵煜签订房屋拆迁补偿初步安置协议书，不能确认该协议书属于行政协议性质。槐荫房管局作为协议一方，与赵煜签订拆迁补偿初步安置协议书，系基于西城公司就张刘片区城中村改造项目村居整合服务工作对槐荫房管局作出的委托，该协议涉及的相应权利义务如补偿款的发放、安置房的分配等，应由委托人西城公司承担。而西城公司作为普通民事主体，其在张刘片区城中村改造项目中并不具备行政管理职责,槐荫房管局作为西城公司的受委托人，更不具备法定的安置补偿职责。因此，赵军请求判令槐荫住建局（槐荫房管局）履行的安置补偿职责，明显不属于槐荫住建局（槐荫房管局）的权限范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告赵军的起诉。 上诉人上诉称，上诉人父母生前有涉案房屋一套，上诉人及弟赵煜依法继承房产，且两人也到槐荫公证处对该房屋进行了公证，该房屋所有权归两人共同共有。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案槐荫住建局和张庄村委会共同作为甲方，同赵煜签订房屋拆迁补偿初步安置协议书，是依据其职责签订，属于行政协议性质。正是槐荫住建局有法定安置补偿职责，所以西城投资公司才委托槐荫住建局。请求依法撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104行初38号之二行政裁定，责令一审法院继续审理。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《济南市人民政府办公厅关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）文件第一条总体要求第3项规定，“坚持各区为城中村改造的责任主体和实施主体……”，第八条推进机制第22项规定，“各区全面负责本辖区范围内的城中村改造工作，具体负责组织指导总体策划方案、规划策划方案、修建性详细规划编制以及拆迁安置、招商融资……等工作，项目涉及市属各投融资集团的，各投融资集团要做好相关工作配合；由市属各投融资集团作为投资主体的，各投融资集团负责编制规划策划方案及修建性详细规划并负责项目实施，各区做好相关工作配合。”因此，在涉及到城中村改造工作中，因投资主体不同，项目实施主体不同，各区职能部门分工不同。本案系实施张刘片区城中村改造项目产生的拆迁安置补偿纠纷，槐荫住建局作为西城公司的受托单位，负责该项目村居整合服务工作，具体负责“摸底调查、拆迁补偿测算、签订拆迁补偿与安置协议、补偿款、过渡费、搬家费的发放、组织交验空房、安置房分配、建档”等工作，实际上行使的是拆迁人的职责，是拆迁实施主体，因此槐荫住建局在涉案项目拆迁补偿工作中具有确定被拆迁人资格、和被拆迁人签订安置补偿协议的职责。 事实上，在张刘片区城中村改造项目中，槐荫住建局作为拆迁补偿安置主体与该项目拆迁补偿安置人陆续签订了安置补偿协议，加盖了本单位印章，上诉人作为涉案片区的普通公民，有理由相信槐荫住建局行使的是行政职权，上诉人提供了涉案房产为共同共有的证据，在涉案房屋拆迁改造的情况下，其要求槐荫住建局与其签订拆迁安置补偿协议履行安置补偿职责具有事实依据。 综上，上诉人上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104行初38号之二行政裁定； 二、本案指令济南市槐荫区人民法院继续审理。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保269号 申请人：明星等30人，身份信息详见明星等30名申请人身份信息表。 申请人代表：明星，男，1965年4月11日出生，汉族，住所地重庆市忠县。 申请人代表：杨苏峰，男，1969年12月20日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。 申请人代表：陈习香，女，1976年9月5日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：伍砺，深圳市坪山区法律援助中心指派广东格明（坪山）律师事务所律师。 被申请人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑工业区四巷5号。 法定代表人：谭祥菊。 被申请人：深圳市樟梓艺家具发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑工业区四巷5号北202。 法定代表人：**。 申请人于2019年12月19日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求查封被申请人深圳市都市经典家具发展有限公司、深圳市樟梓艺家具发展有限公司价值500,000.00元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市都市经典家具发展有限公司、深圳市樟梓艺家具发展有限公司价值500,000.00元的财产。 案件申请费3,020.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4728号 原告：姜志平，男，1998年8月20日出生，汉族，住建德市。 被告：杨福根，男，1959年1月29日出生，汉族，住建德市。 原告姜志平与被告杨福根劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜志平到庭参加了诉讼。被告杨福根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜志平向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告杨福根支付原告姜志平劳务工资5500元；2.案件受理费由被告杨福根负担。事实与理由：原告系被告杨福根雇佣，从事外卖工作。2019年3月5日，被告杨福根出具欠条确认欠原告劳务工资16400元，并承诺于2019年10月1日前付清。经原告多次催讨，被告至今仍欠5500元未支付。现经催讨无果，原告诉至法院请求依法判决。 被告杨福根未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理对被告杨福根尚欠原告姜志平劳务工资5500元的事实予以确认。 本院认为，原告姜志平与杨福根之间订立的劳务合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。杨福根尚欠原告姜志平工资款5500元的事实清楚。被告杨福根未及时支付欠款，属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨福根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨福根于本判决生效后十日内支付原告姜志平劳务工资5500元。 当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福根负担。 原告姜志平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨福根于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一九年十二月十二日 书记员 陆敏蕾
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3798号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）六楼。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告开平豪宇资产管理有限公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平豪宇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金50000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年9月29日向原告借款50000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平豪宇资产管理有限公司陈述被告张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程，后因资金周转需要，张志华于2013年9月29日向开平豪宇资产管理有限公司借款50000元并签订《借据》，但未约定还款期限。同日，开平豪宇资产管理有限公司委托开平市长沙区忠宇代理服务中心向张志华支付借款，开平市长沙区忠宇代理服务中心开出50000元支票给被告张志华，委托广州银行通过银行转账方式支付借款给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托通过银行转账的方式支付借款50000元给被告张志华。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告签订《借据》未约定利息，原告起诉要求被告支付起诉之日起以本金50000元为基数年利率6%的利息，依法有据，本院予以支持。此外，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担；本院退回原告开平豪宇资产管理有限公司受理费1050元，被告张志华应向本院补缴受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月二十日书记员  伍彩仪
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1581执2808号 申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人王怀瑞，董事长。 委托代理人冯元松，男，1971年9月22日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司职工，住。 被执行人潘西旺，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人周蕊，女，1990年3月9日生，汉族，居民，住临清市。 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人潘西旺、周蕊金融借款合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初905号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人潘西旺、周蕊的银行存款本金70000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈延琪