辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9748号上诉人（原审被告）：恒大长基（沈阳）置业有限公司。住所地：沈阳市于洪区南阳湖街154—3号（7门）。法定代表人：李玉武，该公司经理。委托诉讼代理人：徐泽，男，汉族，该公司法务，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区希光幼儿园。住所地：沈阳市于洪区南阳湖街162号1门22门。法定代表人：李晓丹，该园园长。委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审被告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。原审第三人：苏哲，男，住黑龙江省西县。原审第三人：张佳，女，住黑龙江省西县。上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司(以下简称恒大公司)因与被上诉人沈阳市于洪区希光幼儿园（以下简称希光幼儿园）、原审被告金碧物业有限公司沈阳分公司、原审第三人苏哲、张佳财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒大公司上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3984号民事判决，发回重审或依法改判；2、请求法院判令希光幼儿园承担一审二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定自2017年4月至2017年6月希光幼儿园使用的房屋因降雨大面积漏水，室内墙壁脱落、部分教室无法使用，导致家长因幼儿园环境改变，而发生退园现象，造成经济损失及认定希光幼儿园的房屋尚在质保期内，恒大公司应赔偿其维修费及招牌重置费，评估费没有事实及法律依据。希光幼儿园的教室墙皮脱落是因为希光幼儿园擅自在自家屋顶安装广告牌所致，希光幼儿园擅自安装的广告牌将屋顶的防水损坏，损失是希光幼儿园自己造成的。恒大公司不应承担赔偿责任。2、一审法院判令恒大公司支付希光幼儿园15万元的经营损失费没有事实及法律依据。希光幼儿园并未提供其所谓经济损失的相关证据，同时希光幼儿园也并未申请相关的评估，故不应判定恒大公司支付15万元的经济损失费。希光幼儿园辩称，同意一审判决。苏哲辩称，同意一审判决。希光幼儿园向一审法院起诉请求：1、判令恒大公司等赔偿希光幼儿园房屋漏水维修费用67845.9元，楼顶招牌重置费用23160元，经营损失309380元，以及其他损失1000元，合计401385.9元；2、判令苏哲、张佳与恒大公司等承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由恒大公司等承担。事实与理由：2016年9月22日，希光幼儿园法定代表人李晓丹与苏哲签订《房屋租赁协议》（证据1），租赁房屋位于沈阳市于洪区（沈阳恒大绿洲33号商铺—22门号）的房屋，建筑面积为1878.76平方米，用于开办沈阳市于洪区希光幼儿园。该房屋的开发单位为恒大公司，物业服务由金碧物业有限公司沈阳分公司提供。自2017年4月开始至2017年6月，上述承租房屋楼顶大面积出现漏水现象，致使租赁教室室内漏水、墙壁脱落、部分教室无法正常使用，导致学员家长因幼儿园环境改变，而退园或休假的现象时有发生。为此，希光幼儿园多次与恒大公司等沟通维修，然而拖至2017年7月初进入雨季后开始施工。由于房屋防水维修拖延以及施工不规范，致使2017年7月15日租赁房屋屋顶再次出现严重漏水，数个教室无法正常使用，室内物品严重受损，部分学员无法正常上课，致使幼儿园经营造成巨大损失。此后，恒大公司及金碧物业有限公司沈阳分公司将希光幼儿园楼顶牌匾卸下后，仅对租赁房屋室外屋顶进行简单维修。为此，希光幼儿园多次电话发函敦促恒大公司等对希光幼儿园进行室内维修、检查希光幼儿园漏水损失及经营损失，均协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年9月22日，希光幼儿园与苏哲签订《房屋租赁协议》，租赁房屋位于沈阳市于洪区（沈阳恒大绿洲33号商铺—22门号）的房屋，建筑面积为1878.76平方米，用于开办沈阳市于洪区希光幼儿园，租赁期限到2023年，租金每年25万元。该房屋的开发单位为恒大长基（沈阳）置业有限公司，物业服务由金碧物业有限公司沈阳分公司提供。自2017年4月开始至2017年6月，上述承租房屋楼顶大面积出现漏水现象，致使租赁教室室内漏水、墙壁脱落、部分教室无法正常使用，导致学员家长因幼儿园环境改变，而退园或休假的现象发生，造成希光幼儿园产生经济损失。因维修房屋，恒大公司将希光幼儿园的广告牌拆除，希光幼儿园重置广告牌花费23160元，2019年1月18日，经辽宁中联资产评估有限责任公司对希光幼儿园墙面及顶棚漏水处的损失进行评估，损失价值为42000元，花费评估费2000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中希光幼儿园租赁的位于沈阳市于洪区22门（沈阳恒大绿洲）房屋系由恒大公司开发，自2017年4月至2017年6月期间，该房屋出现大面积漏水，房屋尚在质保期，因屋面防水工程出现问题，恒大公司应承担维修及赔偿责任，希光幼儿园产生的维修墙面和屋顶的损失42000元及重置广告牌的损失23160元，根据辽宁中联资产评估有限责任公司的评估报告和希光幼儿园提供的安装牌匾的收款收据，对希光幼儿园的该部分损失予以确认，希光幼儿园主张的经营损失309380元，因房屋漏水至墙体发霉，影响希光幼儿园的正常经营，因从2017年4月至评估时长达20余个月期间，造成生源减少，对希光幼儿园的经营造成一定影响，希光幼儿园提供了幼儿园托费核实统计表证明其营业损失309380元，结合希光幼儿园提供的证据和希光幼儿园规模和所处位置酌情确定营业损失金额为150000元。希光幼儿园主张的其他损失，因希光幼儿园未提供证据证明与漏水有直接关联，不予支持。金碧物业沈阳分公司并未对希光幼儿园租用的房屋造成侵害，故其不应对希光幼儿园承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：一、恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付沈阳市于洪区希光幼儿园维修费42000元、招牌重置费23160元、经营损失费150000元、评估费2000元；二、驳回沈阳市于洪区希光幼儿园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7320.8元，由恒大长基（沈阳）置业有限公司负担4527.4元，沈阳市于洪区希光幼儿园负担2793.4元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、涉诉房屋漏水是房屋屋面防水工程出现问题造成还是安装广告牌导致防水层破坏造成；2、一审认定希光幼儿园经营损失15万元是否合理。关于涉诉房屋漏水是房屋屋面防水工程出现问题造成还是安装广告牌导致防水层破坏造成的问题，本案涉诉房屋墙面及顶棚大面积漏水，而非仅在安装广告牌处有漏水，且涉诉房屋尚在质保期内。现恒大公司未能举证证明房屋漏水系因非房屋质量问题，即房屋防水不合格以外的原因造成，故一审判决恒大公司对涉诉房屋因漏水造成的损失承担相应的赔偿责任是正确的。恒大公司关于漏水系因希光幼儿园安装广告牌造成的主张依据不足，本院不予采信。关于一审认定希光幼儿园经营损失15万元是否合理的问题，因房屋质量问题造成希光幼儿园所租房屋墙面及顶棚大面积漏水、被浸泡，恒大公司在较长的时间内没有对房屋内部进行维修，影响了涉诉房屋的正常使用，并进而造成希光幼儿园入园人数减少及退园现象，造成希光幼儿园经营收入的减少。一审判决根据希光幼儿园托费核实统计数据，以及希光幼儿园经营规模等情况，酌定经营损失为15万元是较为妥当的，对此，本院予以维持。综上所述，恒大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7320.8元，由恒大长基（沈阳）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月二日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。