wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2605号申请执行人:皋健，女，1970年4月13日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：华茂洲，男，1961年4月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈如坠，女，1963年9月9日出生，汉族，居民，住滨海县。皋健与华茂洲、陈如坠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0922民初2723号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告华茂洲自本判决生效之日起十五日内归还原告皋健借款本金100000元及利息66000元。被告陈如坠对上述款项承担连带清偿责任。被告如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告华茂洲、陈如坠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年9月23日、2019年10月26日、2019年11月12日、2019年12月20日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人陈如坠工资已被本院另案冻结，待划拨后申请执行人可依法参与分配，被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人陈如坠工资已被本院另案冻结，待划拨后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月三十日书记员  王俊翔
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1578号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：刘超伟，男，1996年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人刘超伟仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第52182号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人刘超伟返还申请人借款本金5000元；二、被执行人刘超伟支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2018年10月23日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人刘超伟支付仲裁费120元；五、本案受理费48元由被执行人刘超伟履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52182号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52182号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1578号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月二日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1194号罪犯杜军，男，1990年3月7日出生，汉族，山东省郯城县人。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）浙甬刑一初字第158号刑事判决，以被告人杜军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杜军不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年5月21日作出（2014）浙刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更502号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杜军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杜军在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜军在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯杜军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3886号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省怡莼深度供应链管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际金融中心一期商务区12号楼24层6号。 法定代表人：张华文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳仕菊，女，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人贵州省怡莼深度供应链管理有限公司（以下简称怡莼深度公司）因与阳仕菊劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 怡莼深度公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。怡莼深度公司与阳仕菊之间不具备劳动关系的合意，双方明确建立的是劳务关系，在双方所签劳务合同上已明确：“乙方依法不具备甲方员工身份”。阳仕菊在怡莼深度公司的指定地点提供劳务，不能被混淆为双方之间存在劳动关系。且二审中阳仕菊也陈述其本人并未接受考勤管理，不需要遵守单位的规章管理制度。怡莼深度公司按月支付阳仕菊报酬仅仅是提供劳务约定的一种报酬支付方式，不能就此认定双方存在劳动关系。怡莼深度公司为阳仕菊代为缴纳社会保险并不是构成劳动关系的必然条件。二审适用法律错误。二审判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）在法律适用上是错误的。阳仕菊提供的劳动也不是怡莼深度公司业务的组成部分。据此，怡莼深度公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕怡莼深度公司提出的再审事由进行了审查。 关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，阳仕菊与怡莼深度公司签订的合同于2017年4月30日到期后，阳仕菊继续在怡莼深度公司的食堂煮饭至2018年2月28日，按照怡莼深度公司规定的工作时间、工作地点为怡莼深度公司提供厨工劳动，接受怡莼深度公司管理，怡莼深度公司按月支付报酬,为阳仕菊缴纳社会保险。阳仕菊与怡莼深度公司之间的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定的劳动关系的构成要件，认定双方在2017年5月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系符合法律规定。怡莼深度公司认为阳仕菊没有接受公司管理，但并不否认阳仕菊按公司要求在规定时间地点为公司员工提供餐食。这也可看出阳仕菊虽与公司其他员工不同，但同样接受公司管理，案涉双方符合用工主体和提供劳动者身份，且阳仕菊在公司按月领取报酬。二审判决认定并无不当。怡莼深度公司所提认定本案事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于适用法律是否错误问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。怡莼深度公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，怡莼深度公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州省怡莼深度供应链管理有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁月
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1223号罪犯杨长沙，男，1981年11月4日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。台州市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人杨长沙犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨长沙不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年3月3日作出（2013）浙刑一终字第185号刑事判决，以被告人杨长沙犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更274号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨长沙在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨长沙在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨长沙在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯杨长沙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1473号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。住所地：和政县城关镇泉城花园1号商铺。统一社会信用代码×××. 法定代表人：苟永礼，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯婷，系甘肃君如律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告:王龙，男，1990年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，住和政县。（缺席） 被告：康玉霞，女，1992年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，住和政县。(缺席) 被告：杨鹏，男，1968年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系和政县政协委员会委员，中共党员，住和政县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告王龙、康玉霞等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行委托诉讼代理人冯婷、被告杨鹏到庭参加了诉讼，被告王龙、康玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行提出诉讼请求：1、判令被告王龙、康玉霞偿还截止2019年9月11日的借款本息合计53852.47元；并承担自2019年9月11日至全部清偿之日止的逾期利息、罚息等(以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准)；2、判决被告杨鹏承担上述借款本息的连带偿还责任;3、本案案件受理费、律师费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告王龙、康玉霞申请，原告与其于2018年9月14日签订了号《小额贷额借款合同》，被告王龙、康玉霞借款50000元，借款期限为2018年9月14日至2019年9月18日，年利率为10%，逾期利率为13%，逾期还款家收罚息和复利。就上述借款合同，被告杨鹏与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依照合同约定提供了资金。双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。截止2019年9月18日还款期届满，被告王龙、康玉霞没有按期履行还本付息义务，其行为构成违约，现原告要求被告立即清偿全部贷款本息。被告杨鹏作为该笔借款的担保人，应当承担连带保证责任。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：法人及委托身份证明、营业执照、统一社会信用代码、个人借款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款通知单、被告杨鹏身份证复印件、被告王龙个体工商户营业执照复印件、被告康玉霞工资便函、被告杨鹏收入证明复印件。三被告未提交证据。上述证据经庭审举证，本院审查认为，诸证据内容客观真实，与本案待证事实相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王龙、康玉霞系夫妻。2018年6月26日被告王龙、康玉霞向原告申请借款100000元，2018年9月14日双方签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同主要约定由原告向被告王龙、康玉霞借款50000元，借款用途为养殖扩建，贷款期限自2018年9月18日起至2019年9月18日止，借款执行年利率为10%，逾期利率为13%，逾期还款加收罚息和复利。原告与2018年9月18日向被告王龙、康玉霞依约发放了借款50000元。同时被告杨鹏为被告王龙、康玉霞借款提供了个人信用担保，于2018年9月14日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告王龙、康玉霞未全部履行还款义务，被告杨鹏亦未承担连带偿还责任。 另截止2019年9月11日借款本息合计53852.47元。截至2019年12月11日借款本息合计55572.54元。 本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告王龙、康玉霞签订的《小额贷款额度借款合同》，与杨鹏签订的《小额贷款最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了给付王龙、康玉霞借款义务，王龙、康玉霞作为借款合同的借款人自有按时归还借款本息的义务，原告要求被告王龙、康玉霞偿还截止2019年12月10日贷款本息55572.54元并承担自2019年12月10日至全部借款清偿之日至逾期利息、罚息等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行在保证期限内要求杨鹏对王龙、康玉霞借款本息承担连带保证责任，且双方对保证范围和保证期限均进行了明确约定，杨鹏作为保证人理应依约履行其义务，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行该项诉讼请求亦应支持。被告王龙、康玉霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙、康玉霞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行截至2019年12月10日借款本息55572.54元，并按合同约定承担自2019年12月10日至借款清偿之日止的全部利息； 被告杨鹏对上述第一项判决中全部借款本息承 担连带偿还责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  张 涛 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23845号原告海伟民,男,回族,1972年6月12日出生,住郑州市中原区。委托代理人王冲、程远洋，河南国丰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，职务总经理。委托代理人焦芳芳，系该公司员工。委托代理人孙悦，河南豫龙律师事务所律师。原告海伟民诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冲到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失80480元、评估费1600元、施救费11000元，以上共计93440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，马举驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿荥阳市崔庙王宗店华瑞石料厂厂内道路自南向北上坡行驶，在半坡处倒车时发生侧翻，造成豫Ａ×××××号车辆受损。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶员马举负事故全部责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告处购买有机动车损失险及不计免赔险等险种，被保险人为海伟民，保险期间自2017年6月4日起至2018年6月3日止。豫Ａ×××××号投保车辆为海伟民实际所有，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与被告就车辆损失及垫付款款项协商无果，向法院提起诉讼。被告保险公司辩称：1、事故车辆在我司投保有车损险，但事故认定书明确载明事故车辆超载，因违反安全装载规定引发的事故损失商业险内我司不承担赔偿责任。2、即便认定我司承担赔偿责任，依照荥阳市人民法院2018豫0182民初603号民事判决书，认定驾驶员马举作为货车司机未按规定驾驶车辆应承担30%的责任，且因超载引发事故非直接原因应扣除10%的免赔，故我司仅认可20%的责任比例。3、施救费金额过高我司仅认可7000元。4、原告车辆系单方鉴定，其鉴定过程我司未参与，故对其鉴定结果我司不予认可，且其车辆未提供其修车发票及维修清单，对其车辆实际损失，我司要求申请重新鉴定。5、鉴定费、诉讼费系间接损失，我司不予承担。经审理查明：2017年10月25日16时30分许，马举驾驶豫Ａ×××××重型自卸车沿荥阳市崔庙王宗店华瑞石料厂厂内道路自南向北上坡行驶，在半坡处倒车时发生侧翻，造成车辆受损，马举当场死亡的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认字[2017]第12465号道路交通事故认定书认定：马举承担此事故全部责任。马举驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险（不计免赔），被保险人为原告海伟民，保险金额为342380元，保险期间自2017年6月4日至2018年6月3日，上述事故发生在保险期间内。2019年7月2日，原告海伟民单方委托郑州天成价格事务有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2019]0449号道路交通事故车辆损失估价鉴定，鉴定结论中显示豫Ａ×××××车辆估损总值为80480元。被告保险公司申请对涉案车辆损失重新鉴定，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，2019年11月18日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估[2019]B18374号豫Ａ×××××红岩牌重型自卸货车车损价格评估报告书，鉴定结论中显示豫Ａ×××××红岩牌重型自卸货车车辆损失（修复费用）在评估基准日的评估值为64328元（注：已扣除800元配件残值）。原告提交的发票显示其因本次事故支出施救费12000元。本院认为：原告与被告保险公司订立的保险合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。原告海伟民单方委托郑州天成价格事务有限公司出具的车损鉴定意见，与本院组织、双方共同委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的车损鉴定意见的合理性相比，后者排除单方委托利益干扰，鉴定内容更全面、更客观，本院对二次鉴定意见予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为64328元。该损失在被告保险公司承保的车损险保险责任范围和赔偿限额内，由被告保险公司赔偿。对于原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张的施救费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，且未超过原告投保的机动车损失险的赔偿限额，本院予以支持。被告保险公司辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告海伟民车辆损失、施救费共计76328元。二、驳回原告海伟民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元，由原告负担391元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1745元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱秀娟人民陪审员  徐宝云二〇一九年十二月三十日书 记 员  张建旗
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1853号申请执行人:徐金翔，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。被执行人：沈祥永，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住滨海县。徐金翔与沈祥永追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏0922民初3451号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈祥永于本判决生效之日起10日内偿还原告徐金翔垫付款人民币141400元及利息（从2018年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，公告费800元，由被告沈祥永承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月五日书记员  王俊翔
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1546号 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地：桐梓县。 法定代表人：周延，系本院院长。 被执行人：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。住所地重庆市万盛区。 诉讼代表人：重庆信通会计师事务所，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司破产管理人。 本院在执行（2019）黔0322执1546号合同纠纷一案中，被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司应支付申请执行人桐梓县人民法院案件受理费13095元，被执行人于2018年6月27日受理破产，申请执行人已向被执行人的破产管理人重庆信通会计师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1546号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十日 法官助理彭天英 书记员杨能文
重庆市第五中级人民法院 再 审 决 定 书 (2019)渝05刑申12号 原审被告人陈庭犯诈骗罪一案，重庆市南岸区人民法院于2017年11月6日作出（2017）渝0108刑初1172号刑事判决，其中认定陈庭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金16万元。宣判后，陈庭提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）渝05刑终44号刑事判决，认定原审被告人陈庭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。该判决已经发生法律效力。陈庭不服提起申诉，该案由本院进行复查。经本院审判委员会讨论决定，陈庭的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行审理； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2126号原告：尹雅馨，女，1993年7月28日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告尹雅馨与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告尹雅馨的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹雅馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款82825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月25日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）3幢5层1号商品房；该房屋建筑面积118.87平方米，套内建筑面积85.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.13平方米；房屋单价为12530元每平方米，总价款为1489441元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月25日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积118.87平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为297175元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告尹雅馨的诉讼请求。本案案件受理费1870元，此款原告尹雅馨已预交，由原告尹雅馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执5239号申请执行人:沈阳万科物业服务有限公司金色家园分公司，住所地：沈阳市大东区八王寺街32号。法定代表人：赵晓丹，职务：总经理。被执行人：刘明治，男，1967年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请人沈阳万科物业服务有限公司金色家园分公司与被执行人刘明治物业服务合同纠纷一案，因被执行人刘明治已履行法院生效文书确定的义务，故申请人沈阳万科物业服务有限公司金色家园分公司申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2019)辽0104执5239号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年十二月二十五日书记员 郑 阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终13227号上诉人（原审被告）：张某飞，男，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：范某龙，男，汉族，住石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住石家庄市新华区。上诉人张某飞因与被上诉人范某龙、刘某执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某飞以与被上诉人范某龙、刘某达成和解协议为由于2019年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张某飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张某飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  孟志刚审判员  史兆宏二〇一九年十二月十日书记员  史 政
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3355号原告：范雪慧，女，1976年10月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：褚浩林，男，25岁，汉族，莱西市人，住莱西市。原告范雪慧与被告褚浩林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告范雪慧到庭参加了诉讼，被告褚浩林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。范雪慧向本院提出诉讼请求:1.判令褚浩林支付货款66155元并支付自起诉之日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由褚浩林负担。事实和理由：褚浩林自2012年3月至2014年10月26日多次在范雪慧处拿药未付货款，共计66155元，经范雪慧多次催要，褚浩林一直拒付。为维护范雪慧的合法权益，特具状法院，请求依法判决。褚浩林未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年前，褚浩林多次在范雪慧处购买药品，经双方结算，截止2014年10月26日，褚浩林共欠范雪慧货款66155元，由褚浩林给范雪慧出具欠条1份。之后，范雪慧多次向褚浩林索要，褚浩林至今未予支付。本院认为，褚浩林与范雪慧之间买卖合同合法有效，双方均应依法履行。褚浩林拖欠范雪慧货款不付，系违约行为，应承担相应责任。范雪慧的诉讼请求合法有据，本院予以支持。褚浩林未答辩，亦未到庭应诉、抗辩，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：褚浩林于本判决生效之日起10日内给付范雪慧货款66155元并支付上述款项自2019年4月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由褚浩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月二十一日法官助理李彬书记员张译方
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审407号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区晶精果王水果店，住所地厦门市思明区思明苑二期（禾祥首府）1层05单元A。 经营者林孟华，女，1962年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人于2019年6月6日作出厦思城管罚〔2019〕7201号行政处罚决定书，认定2019年5月23日，经营者林孟华在厦门市思明区××（××首府）××单元××店面××厦门市××区晶精果王水果店（店招牌为精果王店）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在店面（西侧）城市道路摆放水果等物品，面积为2.22平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令即时改正上述违法行为，并处以罚款550元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款550元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年6月6日作出案涉决定后，于同日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年8月5日作出厦思城管强催〔2019〕9017号行政强制执行催告书，并于2019年8月9日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年6月6日作出的厦思城管罚〔2019〕7201号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区晶精果王水果店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款550元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区晶精果王水果店负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16905号原告：刘卫梅，女，汉族，住址广东省兴宁市，委托代理人付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。被告：李翠红，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温展伦人民陪审员  黄芳莲人民陪审员  杨 浩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  骆妙玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10719号上诉人（原审原告）：孙长根，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人孙长根因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙长根于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，孙长根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙长根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙长根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21186号原告：沈阳丹利消防产品有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王炳正，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄月月、孙璐，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：宝德（天津）安防科技股份有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：吴智国。被告：天津滨海宝德消防工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：贾旭。原告沈阳丹利消防产品有限责任公司诉被告宝德（天津）安防科技股份有限公司、天津滨海宝德消防工程有限公司辽宁分公司承揽合同纠纷一案，本院在立案后，原告沈阳丹利消防产品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳丹利消防产品有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月十二日书记员  高 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初92号 原告杨美坤，女，1937年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人陈华，女，1963年2月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨美坤诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨美坤等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美坤诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2.182万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积2.182亩，按承诺书规定应支付补偿款2.182万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第3等村民小组的土地，杨美坤系名山街道绿杨社区第3村民小组成员，其被征收2.182亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨美坤作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨美坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢122号申请执行人：殷延敏,男,1950年8月19日出生,住调兵山市。被执行人：王柏川,男,1958年5月20日出生,住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人殷延敏与被执行人王柏川民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人以其工资偿还债务直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2002）银民一初字第413号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不履行和解协议申请执行人可申请恢复执行或另行提起诉讼。审判员 刘 军二〇一九年十二月九日书记员 郑龙峰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5453号原告：王书霞，又名王霞，女，1968年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：徐保兴，男，1955年11月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。原告王书霞与被告徐保兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书霞、被告徐保兴的委托诉讼代理人顾绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告徐保兴赔偿损失10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家堂屋后墙外有2米风道，但经原花园乡政府处理认定为一米风道，造成原告房屋从后边进水。被告不但不执行行政决定，反而在一米范围内占用0.5米拉起东西一院墙，还在该范围内修建下水道，造成原告家房屋内潮湿，将原告的家俱潮湿，且原告本人有××，给原告造成巨大经济损失。为此具文起诉，请求人民法院给予支持。被告徐保兴辩称，被告没有侵权行为，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王书霞与被告徐保兴为南北院邻居，王书霞家居南，徐保兴居北。双方因两家之间的风道发生争议。2009年泌阳县花园乡作出花政发【2009】29号处理决定：王书霞堂屋北墙至徐保兴东屋南墙间××风道使用权为两家共有，作为公共风道使用，双方均不得占有；争议双方在10日内清除该1米公共风道内的附属物及堆积物，疏通下水通道。2009年9月30日，泌阳县人民政府作出行政复议决定书，维持花政发【2009】29号处理决定。此后，原告王书霞将其平房翻建为楼房。庭审中原告王书霞提交了照片五张，显示为王书霞家翻建前旧为平房房的概况、墙面和家俱受潮水渍的情况，但未提供其损失价值的鉴定结论，以及该损失是由被告徐保兴造成的相关证据。被告徐保兴对原告提交的照片不认可。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告家俱、墙面受潮所造成的损害，原告王书霞无证据证明被告徐保兴存在过错和侵权行为，无证据证明其损失与被告存在因果关系，也无证据证明其损失的价值，故被告徐保兴不应承担民事责任。综上所述，原告王书霞请求被告徐保兴赔偿的理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王书霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王书霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一九年十二月二十四日书记员  李 冰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28625号 申请执行人吴涛，男，汉族，1971年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人赵智勇，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人吴涛与被执行人赵智勇借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4428号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付305257.5元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赵智勇持有的广东城铁投资有限公司的股权，本院已依法冻结99.000000%股权（其中1%为轮候冻结），暂无法处分；被执行人赵智勇名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人赵智勇名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆，本院依法查封，因未实际扣押，暂无法处分；被执行人赵智勇有存款8777.91元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余8727.91元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈韶逸
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1605号申请执行：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区广裕街61号。法定代表人：王东，该行行长。委托代理人：冯建华，该行员工。代理权限：代为承认、放弃、执行和解，代收法律文书。被执行人：张磊，男，1985年1月12日，满族，现住铁岭市银州区。被执行人：铁岭东北物流城有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城行政办公楼。法定代表人：萧锦成，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被执行人张磊、铁岭东北物流城有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）辽1202民初1676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张磊、铁岭东北物流城有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行向本院申请强制执行，要求被执行人张磊、铁岭东北物流城有限公司立即履行给付借款本金77008.86元和罚息及利息，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张磊、铁岭东北物流城有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人宫志立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人郭凯、姜琦未如实申报财产，经院长批准，本院决定对被执行人张磊、铁岭东北物流城有限公司各罚款1万元。经网络查询，被执行人名下有银行存款、但账户余额不足以清偿本案债务。经现场调查，被执行人张磊、铁岭东北物流城有限公司名下登记有房屋，本院已轮候进行查封，暂不宜处理。被执行人张磊、铁岭东北物流城有限公司名下无网络银行存款、股权、金融理财产品、收益类保险、车辆、股息红利、住房公积金等可供执行财产，本案被执行人尚未执行到位金额77008.86元和罚息及利息。本院将上述执行情况及被执行人被执行人张磊、铁岭东北物流城有限公司的财产调查情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行，其表示不能提供被执行人宫志其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1676号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月十六日书记员 苗铁钢
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执747号申请执行人：开阳县农村信用合作联社。被执行人：张俊被执行人：贵州昶宏房地产开发有限公司、余运祺、余痕、余雷、肖平霞。本院在执行（2019）黔0121执747号开阳县农村信用合作联社与张俊、贵州昶宏房地产开发有限公司、余运祺、余痕、余雷、肖平霞借款合同纠纷一案中，双方于2019年6月26日自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0121民初997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月二日书记员  饶江
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初371号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人吴绍强，男，1977年4月1日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月30日被南江县公安局取保候审，同年12月16日被南江县人民检察院取保候审，2019年12月23日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人吴绍强犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人吴绍强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年8月23日，被告人吴绍强酒后无证驾驶无号牌报废二轮摩托车，搭乘其子吴述雄由南江县南江镇和平饭店向大堂坝方向行驶。20时50分许，当车行驶至南江县宏帆广场停车场出口处时，与姚某驾驶的出停车场右转的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成吴绍强受伤及两车部分损坏的交通事故。处警民警在处理事故过程中发现吴绍强有酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，测试结果为232.8ｍｇ／100ｍ1。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在吴绍强血液中检出乙醇，含量为301.4ｍｇ／100ｍ1。经南江县公安局交通管理大队认定，吴绍强承担本次事故的主要责任。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了受案登记表、户籍证明等书证；证人赵某、姚某等人的证言；被告人吴绍强的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；天网监控视频等证据足以认定。 南江县人民检察院认为，被告人吴绍强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴绍强到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币7000.00元。请依法判处。 被告人吴绍强对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人吴绍强违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南江县人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人吴绍强醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且血液中乙醇含量达300mg/100ml以上，应从重处罚；被告人吴绍强具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，南江县人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人吴绍强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫/100毫升以上的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1252号罪犯金卫鹏，男，1977年6月14日出生，汉族，浙江省温岭市人。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2016年10月17日作出(2016)浙06刑初第48号刑事判决，以被告人金卫鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人金卫鹏不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年11月3日作出(2016)浙刑终474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯金卫鹏在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯金卫鹏在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯在法院裁定终结财产刑执行后又履行人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金卫鹏在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯金卫鹏的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2852号申请执行人金九歌与被执行人南京易欧商业管理有限公司、曹华房屋租赁合同纠纷一案，经执行，确认被执行人已将（2018）苏0104民初8154号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执2852号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1780号之二申请人余俊峰，男，1977年8月4日生，汉族，住新蔡县。被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库，统一社会信用代码，91411729571023767A，住所地：新蔡县弥陀寺乡南集西街南侧。法定代表人李全红，系该公司负责人。关于余俊峰与河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月14日向被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币270168.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十四日书记员  张德鸿
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6142号原告：何度，男，1990年3月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告何度诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月3日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币78,709.17元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年2月28日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为118.63平方米。四、购房总价款：购房发票金额为1,173,013元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月28日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：1,173,013元×0.0001×671天=78,709.17元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月28日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月28日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币55,096.42元（计算标准：1,173,013元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何度支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币55,096.42元；二、驳回原告何度的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,768元（原告何度已预交），减半收取884元，由原告何度负担人民币295.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币588.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告何度。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员涂汉梅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5071号 原告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司,住所地：达州市西外金龙大道60号。 法定代表人：丁宗山，经理。 被告：丁宗山，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省开江县。 原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司诉被告丁宗山挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案，原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  鲁晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙恒梅，女，1988年6月3日出生，汉族，住江苏省海门市正余镇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙恒梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告孙恒梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币43776元（其中本金31019.37元，利息3231.05元，其他费用9525.58元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年7月16日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币43776元，本金31019.37元，利息3231.05元，其他费用9525.58元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。孙恒梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.孙恒梅向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，孙恒梅使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现孙恒梅不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为孙恒梅风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更孙恒梅的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与孙恒梅均有约束力；如孙恒梅不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，孙恒梅尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43776元，其中本金31019.37元，利息3231.05元，其他费用9525.58元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与孙恒梅之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙恒梅使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙恒梅逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求孙恒梅按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙恒梅于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43776元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由孙恒梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1356号罪犯梁小兰，女，1979年10月24日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)浙金刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人梁小兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币160000元。宣判后，被告人梁小兰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月24日作出(2012)浙刑三终字第47号刑事判决，以被告人梁小兰犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第510号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯梁小兰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯梁小兰在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守监规纪律方面，因违规二次累计被扣10分，经教育后能认识到错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁小兰在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯梁小兰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执811号申请执行人：张占英。被执行人：杨文喜。本院在执行张占英与杨文喜民间借贷纠纷一案中，向杨文喜送达执行通知书，但杨文喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨文喜的银行存款7150元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年十二月十九日法官助理贾慧哲书记员高一霄
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1109号 原告：马艾由卜，男，东乡族，1968年3月1日出生，文盲，农民，住和政县。 被告：马由苏夫，男，东乡族，1974年9月27日出生，农民，住和政县。 被告：马成文，男，回族，现年51岁，农民，住和政县。 被告：马胡赛，男，回族，现年50岁，农民，住和政县。系被告马由苏夫哥哥。 被告：胡赛尼，男，回族，现年26岁，农民，住和政县。 被告：尕细木，男，回族，现年30岁，农民，住和政县。系被告马由苏夫女婿。 被告：马洒力，男，回族，现年50岁，农民，住和政县。 被告：马牙格，男，回族，现年45岁，农民，住和政县。 被告：拉海麦，男，回族，现年30岁，农民，住和政县。 被告：马学礼，男，回族，现年63岁，农民，住和政县。 被告：马忠良，男，回族，现年40岁，农民，住和政县。 被告：杨一洒给，男，回族，现年43岁，农民，住和政县。 被告：金哈三，男，回族，现年28岁，农民，住和政县。 本院在审理原告马艾由卜与被告马由苏夫、马成文、马胡赛、胡赛尼、尕细木、马洒力、马牙格、拉海麦、马学礼、马忠良、杨一洒给、金哈三合伙协议纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告均无应诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马艾由卜撤回起诉。 本案受理费3056元，减半收取1528元，予以免交。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  杨希华 人民陪审员  全胜强 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26373号之一 申请执行人关庆节，女，汉族，1981年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳本鲁克斯实业股份有限公司。住所地深圳市南山区蛇口街道临园大厦C4-504，统一社会信用代码91440300618853267E。 法定代表人徐敏。 被执行人石明，男，汉族，1968年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人关庆节与被执行人深圳本鲁克斯实业股份有限公司、石明房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初9088号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人石明名下存款人民币171784.31元，因被执行人在本院同时有多个案件在执行中，各申请执行人均已申请退还诉讼费，故该扣划款项均已用于缴交诉讼费，其中（2019）粤0304执26373号案件5500元、（2019）粤0304执26374号案件3857.14元、（2019）粤0304执29019号案件134595元、（2019）粤0304执29020号案件27832.17元（尚不足额）。通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明石明名下位于福华路市机电设备安装公司大院内机电安装公司住宅楼12栋604的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号5220694），因该房产已拆除，未作查封；轮候查封石明位于福田区××香蜜××宝物××家园××25Ｂ的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号××）。轮候查封被执行人深圳本鲁克斯实业股份有限公司位于常兴路荔苑住宅区××的房产（不动产权证证号××）、8栋201的房产（不动产权证证号××）、8栋301的房产（不动产权证证号××）、8栋401的房产（不动产权证证号××）、8栋501的房产（不动产权证证号××）、8栋601的房产（不动产权证证号××）、8栋701的房产（不动产权证证号××）、位于深圳市莲花路××的房产（不动产权证证号××）、05栋103的房产（不动产权证证号××）。以上房产均系轮候查封，本案无权处置。深圳本鲁克斯实业股份有限公司名下BQ0086依维柯车辆，状态显示强制注销，未作查封。轮候冻结被执行人石明持有的深圳市世纪涌鑫投资发展有限公司10%的股权、深圳市东方金通投资有限公司90%的股权、深圳市明赢投资有限公司51%的股权、深圳市明霖房地产开发有限公司20%的股权、深圳市莱斯房地产经纪有限公司1%的股权、深圳市金赢远投资有限公司90%的股权，轮候冻结被执行人深圳本鲁克斯实业股份有限公司持有的深圳市厚元医疗器械有限公司75%的股权、深圳市本鲁克斯仿真控制有限公司91.1111%的股权、深圳本鲁克斯实业股份有限公司深圳办事处100%的股权。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供其它可供执行的线索，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈金兰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1902号 申请执行人：中国某银行。 住所：山丹县南湖中央花苑拐角楼。 被执行人：刘某某，女，1970年3月29日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：高某1，男，1967年1月2日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：高某2，男，1970年1月29日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：李某某，女，1971年9月16日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某某，男，1967年3月21日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某，女，1967年10月5日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人中国某银行与被执行人刘某某、高某1、高某2、李某某、刘某某、陈某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人在2019年12月30日交付案款20313.5元，在2020年1月20日前交付案款30000元；二、下剩案款57729.08元及民事调解书确定的2019年5月8日之后产生的其他利息，被执行人在2020年6月30日前全部付清；三、被执行人在2019年12月30日交纳案件受理费1230.5元、申请执行费1539元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄博
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0823刑初113号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人吴某，男，1985年9月2日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省怀宁县。因本案于2019年8月14日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于江西省峡江县看守所。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2019）111号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员邓兴荣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日，被告人吴某独自骑摩托车从安徽省怀宁县老家出发，来到江西省境内。因赌博欠网贷，被告人吴某决定偷东西换钱，2019年8月12日至14日，被告人吴某先后到进贤县、丰城市、新干县、峡江县实施盗窃，共盗得手机六部，价值共计7068元，人民币652元。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月12日中午，被告人吴某驾驶摩托车来到进贤县民和镇白果村委会上白果村的小卖部，盗得被害人舒某的OPPOA5手机一部。 2.2019年8月12日下午，被告人吴某驾驶摩托车来到进贤县民和镇懂源路民和商城北门楼蓝防水专卖店，盗得被害人胡某的VIVOY97手机一部。尔后，被告人吴某又来到一间商店盗窃红米手机一部。 3.2019年8月13日中午，被告人吴某驾驶摩托车来到丰城市沧溪社区169号的废品收购站，盗得被害人徐某的OPPOA73手机一部。同日下午，被告人吴某驾驶摩托车来到丰城市拖船镇被害人熊某的诊所，盗得华为nova3i手机一部。 4.2019年8月13日晚上，被告人吴某驾驶摩托车来到新干县善政大道25号的芳妮丽舍美容店，盗得被害人陈某的VIVOX7PLUS手机一部。 5.2019年8月14日12时许，被告人吴某驾驶摩托车来到峡江县水边镇坑西村105国道旁的被害人魏某经营的金龙化肥批发部，盗得人民币652元。 之后，被告人吴某驾驶摩托车来到峡江县金坪富农有机肥店，进入店内实施盗窃时被一路追踪过来的魏某发现，魏某与其他几名群众将被告人吴某抓获并扭送到公安机关。公安民警当场从被告人吴某的背包内查获上述赃款赃物，已发还被害人。 公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7720元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并以被告人吴某系坦白，且自愿接受处罚，建议法庭从宽处罚，判处被告人吴某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 公诉机关提交了公安机关的受案登记表，现场勘查检查工作记录及现场照片，被告人吴某指认盗窃作案现场照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，归案情况及抓获经过说明书，被害人魏某、陈某、熊某、徐某、舒某、胡某及王世礼的陈述，被告人吴某的供述，价格认证中心的价格认定意见书等证据证实。 被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，具有一定的认罪悔罪表现，故可依法从轻处罚。被告人吴某多次盗窃作案，又应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日至2021年2月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周根珠 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1265号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人沈祥祥，男，1998年4月22日出生，户籍地江苏省太仓市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月6日被取保候审，2019年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陈利龙，江苏萧徽律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人沈祥祥犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人沈祥祥及其辩护人陈利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月12日凌晨，被告人沈祥祥伙同祝某(另案处理)等人在苏州市姑苏区玄妙广场MUSE酒吧附近，以帮被害人范某(2004年4月14日出生)等人解决麻烦为借口，对范某进行言语威胁并要求其支付人民币15000元，在范某等人拿不出钱的情况下对其进行看管，不让其离开。后因被害人借机报警而未得逞。公诉机关认为，被告人沈祥祥伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人沈祥祥归案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈祥祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人沈祥祥起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人沈祥祥在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于犯罪意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人沈祥祥对未成年人敲诈勒索，应当从重处罚。被告人沈祥祥对公诉机关的指控无异议，辩解称因害怕“光头”等人向其索要钱款，故在他们索要人民币15000元后继续看住被害人。辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但金额应认定为3000元；被告人沈祥祥系犯罪未遂；系坦白；被害人有一定过错，给被告人可乘之机；系初犯，有稳定的工作、收入。希对被告人沈祥祥判处拘役三个月并适用缓刑。经审理查明，2018年6月11日晚，被告人沈祥祥在苏州市观前街MUSE酒吧担任营销期间，因负责的客人与他人发生争执，被告人沈祥祥即联系同案人员祝某，祝某又联系同伙一同前往“调解”，在协调时祝某被打，祝某随即叫人前来与对方打斗。对方人员逃跑后，被告人沈祥祥等人将范某等四人带至酒吧外的巷子内。被告人沈祥祥与祝某商议向范某等人敲诈钱款，由祝某索要人民币5000元，再由被告人沈祥祥降至人民币3000元。在巷内，被告人沈祥祥、祝某等人以帮助范某等人解决麻烦为由索要“好处费”，其间，参与打架的人员“光头”及同伙至现场，对范某等人进行语言威胁，索要人民币15000元，并让被告人沈祥祥等人看住范某等人，“光头”走后，又来两名同伙向范某等人索要人民币10000元。被害人范某等人借钱未果，无钱支付的情况下，被告人沈祥祥与祝某在现场看管被害人，不让被害人离开。后因被害人通过他人报警而未得逞。审理中，被告人沈祥祥预交财产刑保证金人民币三千元。对以上事实，公诉人当庭宣读了被告人沈祥祥的供述、证人祝某的证言、被害人范某、李某、刘某的陈述及辨认笔录、被害人范某的人口信息、发破案经过、认罪认罚具结书等证据。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人沈祥祥对此均无异议，足以认定。关于数额，辩护人提出被告人沈祥祥与祝某商议时打算索要人民币3000元，“光头”所讲的人民币15000元未与被告人商量，故不能认定被告人索要人民币15000元。本院认为，被告人沈祥祥与祝某预谋敲诈被害人钱款人民币3000元，将被害人带至案发现场，不让被害人离开，在同伙前来索要人民币15000元、10000元时，均在现场，亦未表示反对，被告人明知同伙索要人民币15000元并继续看管被害人直至民警到场，故敲诈勒索数额应认定为人民币15000元。关于被告人沈祥祥的辩解，因无相关证据印证，本院不予采信。本院认为，被告人沈祥祥伙同他人敲诈勒索公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人沈祥祥起主要作用，系主犯。被告人沈祥祥在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人沈祥祥归案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人沈祥祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。被告人沈祥祥敲诈勒索未成年人，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈祥祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年6月12日至7月6日被羁押的二十五日折抵计入刑期，即自2019年12月24日起至2020年5月29日止；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠 琳审 判 员  常永涛人民陪审员  徐丽俐二〇一九年十二月二十四日书 记 员  龚一梅
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初249号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人许继发，男，1986年3月23日出生，出生于山东省菏泽市成武县，汉族，小学文化，住湖北省云梦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）201号起诉书指控被告人许继发犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员罗云出庭支持公诉，被告人许继发及指定辩护人许国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云梦县人民检察院指控，2019年7月23日20时许，被告人许继发岳父左某1与被害人安某因餐馆揽客问题发生争执，后双方互相殴打，被告人许继发赶来将安某的左胸部打伤，造成安某左第3、4、5、肋骨骨折，双侧肘部多处擦伤。2019年8月23日经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，安某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人许继发自动投案，如实供述自己罪行，并与被害人安某达成赔偿、谅解协议。上述指控事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许继发故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自动投案、如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人许继发在拘役三至四个月量刑，可以适用缓刑。被告人许继发对公诉机关指控事实、罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许继发的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出了被告人许继发投案自首，认罪认罚，应依法从轻处罚的辩护意见。本院经审理查明，公诉机关指控的事实属实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、到案情况说明、调解笔录、收据、谅解书等书证；2、证人左某1、陈某1、陈某2、董某1、董某2、聂某、郭某、程某的证言；3、被害人安某的陈述；4、湖北省云梦县公安局司法鉴定中心鉴定意见；5、被告人许继发的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观、真实，且与认定的上述事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人许继发因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许继发在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并认罪认罚，可酌情从轻处罚。湖北省云梦县司法局经过审前社会调查，建议本院对被告人许继发适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许继发犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  褚幺庭人民陪审员  刘季泽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖 佩
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1561号原告:王登极，男，汉族，住翼城县。被告:韩文蕊，女，汉族，住翼城县。原告王登极与被告韩文蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王登极到庭参加了诉讼，被告韩文蕊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王登极向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金66056元，并自2019年5月1日起按1981元/月支付利息至债务履行完毕之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月7日，被告因其婆婆得癌症需住院手术为由向原告借款1.5万元，在原告完成该笔借款转账后，被告又于2017年10月12日又以此为由借款19890元，2018年6月末被告又向原告以合资开饭店为由借款37166元，至2019年10月被告共计借原告款66056元未归还，另外2018年10月20日原告新买的一部苹果8手机被被告拿去至今未还。此后，虽经原告催讨多次，被告仍无任何归还意愿，现提起诉讼，望法院判如所请。被告韩文蕊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，经审理查明，2017年10月7日下午原告王登极通过银行卡分两次给田帅转账15000元；2017年10月12日下午原告通过支付宝分两次给田帅转账19890元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告在庭审中提供三组证据，第一组证据为2017年10月7日下午4点分两次通过银行卡转账给田帅15000元；第二组证据为2017年10月12日下午5点40左右，分两次通过支付宝转账给田帅19890元；第三组证据为2018年6月20日左右，韩文蕊刷原告信用卡37166元的微信聊天记录。从第一、二组证据来看，该两笔款均是原告转账给田帅，该笔债务是田帅的个人债务，还是被告韩文蕊的个人债务，由于原告提供的证据不足以证明其主张，原告要求被告韩文蕊偿还该笔借款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。关于第三组证据中，由于原告未提供证据证明该微信聊天记录中聊天的另一方就是被告韩文蕊，况且该微信聊天记录中也未明确记载被告韩文蕊欠原告37166元。综上，原告的证据不足以证明其诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王登极要求被告韩文蕊偿还借款66056元的诉讼请求。案件受理费1451元，减半收取725.5元，由原告王登极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十二月五日书记员  徐晓娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29431号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人ZHANGXUAN。 被执行人揭英永，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人揭英永融资租赁合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初39420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108078.28元及利息等，本院于2019年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人揭英永名下车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆，本院已于2019年9月29日依法查封，查封期限为贰年，车辆未实际扣押；扣划被执行人揭英永名下银行账号存款4785.89，支付了诉讼费1843元、执行费50元后，剩余款项2892.89元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈金兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2103号 申请执行人朱晓林，男，汉族，1973年6月1日出生，身份证住址湖南省双峰县。 被执行人郑红军，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人惠州市派克罗帝家居设备有限公司。住所地惠州市惠城区汝湖镇水苑工业区，统一社会信用代码914413026844979425。 法定代表人郑红军。 被执行人陈炳森，男，汉族，1973年9月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人朱晓林与被执行人郑红军、惠州市派克罗帝家居设备有限公司、陈炳森买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初15700号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付489890元及利息等，本院于2019年8月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑红军名下有车牌号为粤Ｌ×××××车辆一辆、被执行人陈炳森名下有车牌为粤Ｌ×××××的汽车车辆一辆，本院均依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈韶逸