wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64542号原告：北京汉邦高科安防科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼裙房四层西1-9房间，统一社会信用代码91110108573224968L。法定代表人：王立群，经理，执行董事。委托诉讼代理人：孙文倩，公司员工。被告：河南郑铁中原遥感科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区货栈街130号，统一社会信用代码91410104721851067R。法定代表人：周仁超，总经理。原告北京汉邦高科安防科技有限公司（以下简称汉邦公司）与被告河南郑铁中原遥感科技有限公司(以下简称郑铁中原公司)、买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉邦公司之委托诉讼代理人孙文倩，被告郑铁中原公司之法定代表人周仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑铁中原公司向我公司支付拖欠的两笔货款共计人民币137220元；2、请求判令郑铁中原公司向我公司赔偿按同期银行贷款利率计算至实际支付之日的逾期付款利息，其中64800元自2018年11月9日起计算；72420元自2018年11月30日起计算；3、本案诉讼费由郑铁中原公司承担。事实与理由：我公司作为供方分别于2018年10月9日和2018年11月1日与郑铁中原公司签订2份销售合同，并按照合同约定向郑铁中原公司发货，其公司己确认收货，并确认对货物质量无异议。合同约定郑铁中原公司应于2018年11月9日和2018年11月30日向我公司支付货款，但郑铁中原公司到期后并未向我公司支付任何货款。后经我公司催收，郑铁中原公司分别于2018年12月15日、2019年5月6日、2019年7月1日承诺限期向我公司支付货款，但经郑铁中原公司承诺的最后一期还款期限2019年8月31日现己截至，其公司仍未兑现还款承诺。故诉至法院。郑铁中原公司辩称，同意汉邦公司诉讼请求，但因现在政府不给我公司钱，我公司无力支付，需要与汉邦公司协商还款时间，但利息不同意给。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，汉邦公司（供方）与郑铁中原公司（买方）签订《销售合同》，记载：产品名称：希捷8T监控硬盘，型号：ST8000YX002，数量：40块，单价：1620，总价：64800。结算方式及期限：2018年11月9日转账付款。2018年11月1日，汉邦公司（供方）与郑铁中原公司（买方）签订《销售合同》，记载：产品名称：希捷4监控硬盘，型号：ST4000YX000，数量：102块，单价：710，总价：72420。结算方式及期限：2018年11月30日转账付款。汉邦公司提交郑铁中原公司分别于2018年10月17日、2018年11月7日出具的《收货确认单》。汉邦公司提交郑铁中原公司于2018年12月15日出具的《未付款说明》，就上述两笔未付款总额137220元进行说明，记载：以上两笔硬盘我司全部无误收到货，货款会在资金正常后第一时间支付给汉邦公司。2019年5月6日，郑铁中原公司出具《延期付款说明》，记载：以上两笔硬盘我司全部无误收到货，我司确认将于2019年5月31日前支付清所有欠款。汉邦公司于2019年6月26日出具《催款函》，记载：贵公司于2019年5月6日向我公司作出《延期付款说明》，承诺于2019年5月31日前支付清所有货款，共计137220元。根据合同付款方式的约定及贵公司实际付款情况，经过我公司财务人员核对：截至本催款函签发之日贵公司尚欠本公司货款人民币137220元。望贵公司在收到本函之日起五个工作日内向本公司支付拖欠的货款。逾期不予付款或无故拖延付款的，我公司将采取法律措施来追究贵公司的责任，届时，贵司不但要承担付款义务及滞纳金等违约责任，而且要支付本公司因维权支出的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等一切与此相关的其他合理开支。2019年7月1日郑铁中原公司回函，只要工程款到账，就将立即全额支付贵司欠款，到时我们将按照央行同期贷款利率连本带利一次付清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。汉邦公司作为买方签订的两份《销售合同》，系双方真实意思表示，故双方应按照合同约定履行义务。现汉邦公司已经向郑铁中原公司提供货物，郑铁中原公司应按合同约定支付货款。现郑铁中原公司未按时支付货款已侵害汉邦公司的权益，故汉邦公司要求郑铁中原公司支付货款及逾期付款利息，理由正当，于法有据，应予支持，但逾期付款利息起算时间有误，应按催款函指定付款时间的次日起算，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、河南郑铁中原遥感科技有限公司于本案判决生效后十日内向北京汉邦高科安防科技有限公司支付货款共计137220元并按同期银行贷款利率支付自2019年7月9日至2019年8月20日的逾期付款利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至款项实际清偿时止的逾期付款利息；二、驳回北京汉邦高科安防科技有限公司其他诉讼请求。如果河南郑铁中原遥感科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（北京汉邦高科安防科技有限公司已预交），由河南郑铁中原遥感科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯镜二〇一九年十二月二十五日书记员池晓瑞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4583号原告：鞍山经济开发区千千凯兴老年公寓，住所地经济开发区达道湾街道凯兴富丽城。法定代表人：赵琳琳，院长。委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：曲元成，男，1933年11月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：李淼，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：曲天波，男，1968年11月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：李淼，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所律师。原告鞍山经济开发区千千凯兴老年公寓诉被告曲元成、曲天波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年6月28日签订了《辽宁省养老机构养老服务协议》，协议约定每月的养老服务费为2950元，被告欠缴2019年6月1日至2019年11月1日五个月的养老服务费用，每月2950元共计14750元，协议第12页规定:“如果乙方和丙方无故拖欠各项费用超过一个月，经甲方催告……此种情况下解除合同，乙方和丙方除应支付拖欠服务费用、诉讼期间的养老服务费外，还应当支付相当于一个月床位管理费的违约金，并负担由此产生的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、甲方聘请律师的实际支出等。”，根据《合同法》第8条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”可知被告应当支付相当于一个月床位管理费的违约金2950元并支付原告聘请律师的费用4000元。综上所述，被告违反合同约定，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《合同法》第8条的相关规定，原告诉至贵院，请求人民法院依法查明案件事实、公正裁决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。1、判令被告支付原告养老服务费用14750元、违约金2950元、律师费4000元，共计21700元。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。鞍山市铁西区人民法院二被告辩称：原告未按合同约定履行看护义务及告知义务违约在先，答辩人并非无故拖欠费用，不承担违约金和律师费。经审理查明：二被告系父子关系。2017年6月28日，曲元成作为乙方，曲天波作为丙方与甲方原告签订辽宁省养老机构养老服务协议，协议约定，曲元成为三级护理（后调整为二级护理），每月费用2600元（后调整为每月2950元）。协议第五条甲方的权利、义务，2、甲方的义务……(3)在提供服务的过程中，尊重乙方，保障乙方的人格尊严和人身、财产安全；……(6)当乙方发生紧急情况时，如有必要应及时通知丙方或其他约定的紧急联系人；(7)允许丙方及经乙方许可的亲属和有关人员探视乙方并提供方便……协议第九条违约责任1、因甲方或甲方工作人员过错造成乙方人身或财产损失的，应由甲方承担赔偿责任。协议第十二条合同的变更和解除，……2、合同的解除，下列情况下，可以解除本合同：(1)甲方提供的服务不符合合同约定，或因甲方或甲方工作人员的过错造成乙方人身、财产损害的，乙方有权提出解除合同。2)如果乙方和丙方无故拖欠各项费用超过一个月，经甲方催告后十日内仍不交纳的，甲方有权解除合同，书面通知乙方、丙方，要求乙方退出，甲方不再承担服务义务。如果乙方在甲方发出解除合同通知后7日内仍不退出，甲方有权提起诉讼，请求法院确认合同解除。此种情况下解除合同，乙方和丙方除应支付拖欠的服务费用、诉讼期间的养老服务费外，还应当支付相当于一个月床位管理费的违约金，并负担由此产生的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、甲方聘请律师的实际支出等。协议签订后，曲元成入住原告养老机构并按协议支付各项费用。2019年5月26日早，原告工作人员将曲元成抱至卫生间如厕，曲元成滑到导致左股骨粗隆间骨折。伴小转子撕脱骨折。事发后曲元成在原告机构居住，接受原告服务。自2019年6月起未支付原告各项费用。上述事实，原告提供的证据有：辽宁省养老机构养老服务协议、养老费缴纳收据、催费通知单、律师代理费发票。二被告提供的证据有：被告曲元成门牌××收费标准、养老费收据、录音资料、门诊病志、DR检查报告单。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订的辽宁省养老机构养老服务协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效。双方应当按照约定履行。曲元成在受伤并未与原告之间协商达成新的协议，且曲元成仍一直在原告处，接受原告服务，应当按照原协议支付养老费，原告关于支付养老费一节有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求解除合同，支付违约金及律师费一节，曲元成虽欠付养老费，但事出有因，原告在照顾曲元成期间未尽到看护义务，在曲元成不能去卫生间如厕的情况下，护理人员擅自将老人抱至卫生间，导致老人骨折。并且曲元成受伤后，未按照协议约定及时通知曲元成家属，显属违约，应当承担违约责任。二被告暂未支付养老费系原告违约所致，并非协议约定的“无故”故原告请求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称不同意支付养老一节，根据协议约定，曲元成可以向原告请求违约损失，暂不支付养老费不是协议约定的承担违约责任的方式，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定判决如下：一、被告曲元成、曲天波于生效之日起10日内支付原告鞍山经济开发区千千凯兴老年公寓2019年6月起至2019年12月欠付的养老费20650元；二、驳回原告鞍山经济开发区千千凯兴老年公寓其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.00元（原告已预交），由原告鞍山经济开发区千千凯兴老年公寓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  嵇 妍二〇一九年十二月二日书 记 员  畅诚蕊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6924号原告：唐福贵，女，1977年8月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：陈洪鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告唐福贵诉被告陈洪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年8月18日，被告向原告借款600000元，约定月息2.5%，于是原告交付被告现金115000。另原告委托胞妹唐婷转账支付被告485000元，合计借款600000元给被告，被告于2014年8月19日亲笔书写《借条》给原告收执。此后，被告在原告催要的情况下才不定时向原告支付利息。截至2019年9月10日，被告仍欠原告利息186000元未支付，为此，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝归还借款本金60万元及其利息。故请求判令被告归还原告借款本金600000元及其利息（以本金600000元为基数，从2014年8月18日起按照月利率2.5%的标准计算至清偿之日止）。被告辩称：原告并无出借600000元，实际借款只有转账金额485000元。同意返还借款本金485000元并自2014年8月18日起按照年利率24%计算利息。已返还本息721000元，当时口头约定借款期限为3年，本息共计921500元。经审理查明：2014年8月18日，唐婷转账485000元至被告账户。2014年8月19日，被告向原告出具《借条》载明借到原告现金600000元，月息2.5%。被告表示只收到转账借款485000元。原告表示600000元借款其中485000元通过胞妹唐婷转账支付被告，剩余的115000元是其向胞姐唐某借款后，原告在家中将现金115000元给付被告，当时只有原、被告二人在场。被告转账至原告及唐某账户款项情况如下：2014年3笔，每笔15000元，计35000元；2015年12笔，每笔15000元，计180000元；2016年9笔，每笔15000元，计135000元；2017年3笔分别为15000元、12000元、30000元，计57000元；2018年10笔，1笔24000元、1笔9000元、7笔27000元、1笔54000元，计276000元；2019年1笔48000元；共计741000元。被告主张上述款项为支付原告借款本息。原告认为被告以上还款项皆为利息，根据《借条》月利率2.5%约定，被告按每月15000元支付利息，应当继续按此标准计算利息；2014年8月18日支付被告485000元时，已经扣除1个月利息15000元，所以2014年利息已经支付完毕；被告在2018年每月给付27000元及2019年给付的48000元是为了填补之前欠息。证人唐某及唐婷到庭确认：原告向唐某借款115000元，以现金形式交付，2018年有收到被告转账的款项，并认为是利息；唐婷应原告要求向被告转账485000元。本院认为：唐婷2014年8月18日转账支付被告485000元，次日被告出具《借条》确认收到原告现金600000元。被告2014年-2016年期间每笔转账款项数额皆为15000元（600000元×2.5%），以上还款数额，说明被告当时认可借款本金为600000元。但原告自认2014年8月18日支付485000元时，已经扣除1个月利息15000元，故该借款本金600000元应当包含提前支付利息15000元，意味着原告支付的现金115000元包含预先支付利息15000元，实际支付现金为100000元，原告实际出借本金总额应认定为585000元。原、被告未约定还款抵偿债务顺序，被告已支付款项741000元，可按照《借条》约定月利率2.5%计算每月利息14625元先行抵偿利息。经核算，从2014年8月18日起算，可抵扣至2018年11月6日，剩余未偿还利息以借款本金585000元为基数自2018年11月7日起按年利率24%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：一、被告陈洪鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐福贵借款585000元及利息（以585000元为基数自2018年11月7日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告唐福贵其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5830元、财产保全费4420元共计10250元，由原告唐福贵负担760元，被告陈洪鹏负担9490元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月二十日书记员  张晓瑜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2063号申请执行人：罗志成,男，1971年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：张春发,男，1981年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年7月15日立案执行申请执行人罗志成与被执行人张春发民间借贷纠纷[(2019)津0110民初3895号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为借款借款2,000,000元、案件受理费11,400元、保全费5,000元。2019年12月18日，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2063号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢321号申请执行人：肖常合，男，1956年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人肖常合与被执行人秦生如民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1489号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  熊丹凤
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2368号原告：郎金东。委托代理人：王宽律师。被告：太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会。负责人：殷东生，主任。委托代理人：贺律师。委托代理人：岳律师。原告郎金东与被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郎金东于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属于依法行使处分权的行为,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎金东撤诉。案件受理费9124元，原告郎金东免于缴纳。审判员 罗文杰 二〇一九年十二月三十日书记员 李晨源书记员 王舒藜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1389号之一申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。主要负责人：温运占，行长。被执行人：平顶山市达昌机械制造有限公司。住所地:河南省鲁山县鲁平大道西段（十街）。统一社会信用代码：91410411687104390Y。法定代表人：张朋昌，董事长。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司。住所地:平顶山市卫东区黄楝树小区（新华路中段汇商广场1楼）。统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：平顶山市金泽电器有限公司。住所地：河南省鲁山县鲁平大道西段（十街）。统一社会信用代码：91410423786245869E。法定代表人：李迎旭，董事长。被执行人：河南金泽电器有限公司。住所地：河南省宝丰县产业集聚区。统一社会信用代码：91410421052255080K。法定代表人：张进，董事长。被执行人：河南天合重工实业有限公司。住所地：平顶山市新城区崇文路大悦城8号楼1单元14层西南户。统一社会信用代码：91410411747400432J。法定代表人：娄建颖，总经理。被执行人：陈新涛，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：刘松荣（陈新涛之妻），女，1979年10月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨桂昌，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：孙建英（杨桂昌之妻），女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：石文生，男，1965年12月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：朱艳利（石文生之妻），女，1966年10月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：陈洪涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省。被执行人：黄彩（陈洪涛之妻），女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张朋昌，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：武红霞（张朋昌之妻），女，1968年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市达昌机械制造有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、平顶山市金泽电器有限公司、河南金泽电器有限公司、河南天合重工实业有限公司、陈新涛、刘松荣、杨桂昌、孙建英、石文生、朱艳利、陈洪涛、黄彩、张朋昌、武红霞金融借款合同纠纷一案，因双方正在协商解决,申请执行人自愿撤销本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执1389号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵  毅审判员 陈 永 贤审判员 李 海 军二〇一九年十二月三十日书记员 :王梦楠合议笔录时间：2019年12月30日地点：本院执行局合议人员：赵毅、陈永贤、李海军书记员：王梦楠合议案件：陈：关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市达昌机械制造有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、平顶山市金泽电器有限公司、河南金泽电器有限公司、河南天合重工实业有限公司、陈新涛、刘松荣、杨桂昌、孙建英、石文生、朱艳利、陈洪涛、黄彩、张朋昌、武红霞金融借款合同纠纷一案，因双方正在协商解决,申请执行人自愿撤销本次执行申请。我的意见是:终结（2018）豫0411执1389号案件的执行。赵：同意。李：同意。合议意见一致：终结（2018）豫0411执1389号案件的执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12603号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：刘锋，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王虎，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘锋、王虎追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告刘锋、王虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘锋偿还腾铭惠商公司代偿款57501.16元及违约金11500.23元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令王虎承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，刘锋因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王虎作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但刘锋并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，刘锋已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月9日为其代偿7899.86元，2018年8月8日为其代偿7637.84元，2018年11月5日为其代偿7727.56元，2019年1月29日为其代偿7690.39元，2019年3月28日为其结清剩余款项33545.51元，共计64501.16元，腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，多次与刘锋沟通协商，要求其偿还代偿款，刘锋偿还了7000元后，要求偿还剩余代偿款57501.16元，但刘锋拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。王虎拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 刘锋、王虎未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘锋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘锋未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代刘锋向东大支行垫付了贷款本息及费用57501.16元，腾铭惠商公司要求刘锋支付代偿款57501.16元的理由成立，本院予以支持。刘锋未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张刘锋按剩余未还代偿款20%支付违约金11500.23元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘锋违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王虎出具《反担保函》表明对刘锋承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求王虎对刘锋的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘锋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57501.16元及违约金11500.23元； 二、王虎对刘锋承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向刘锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，因简易程序减半收取计762.50元，由被告刘锋、王虎连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4832号原告：王静亮，男，1985年1月5日出生，汉族，住辉县。被告:师敬合，男，1973年5月10日出生，汉族，住辉县。原告王静亮与被告师敬合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静亮到庭参加诉讼，被告师敬合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日即2018年8月16日起至借款还清之日至按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因手头资金紧张为由，于2016年11月9日向原告借到现金2万元，并为原告出具了借据一张，后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法判决支持原告诉求。被告师敬合未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：借条2张,证明被告欠原告2万元的事实。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告师敬合向原告王静亮借到现金2万元，并为原告王静亮出具了借条及收条。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告师敬合向原告王静亮借款2万元，有被告师敬合为原告王静亮出具的借条及收条为证，后经原告王静亮催要，被告师敬合拖欠至今未还原告王静亮借款是有悖于法的，原告诉请判令被告偿还其借款本金2万元，并支付从起诉之日即2018年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉求，符合法律规定，故本院对原告王静亮的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师敬合于本判决生效后十日内返还原告王静亮借款本金2万元,并支付从2018年8月16日起至借款本金还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告师敬合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  李五海人民陪审员  张 蔷二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭海波
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9061号申请执行人：上海丰裕餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：高莉莉，总经理。委托代理人：邹纬，上海市淮海律师事务所律师。被执行人：上海成泰百货有限公司，住所地上海市。法定代表人：巢小琳，董事长。申请执行人上海丰裕餐饮管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初26027号民事判决书，向本院申请执行，要求被告上海成泰百货有限公司向原告上海丰裕餐饮管理有限公司返还租房押金257,000元。本院立案后，于2019年8月29日向被执行人上海成泰百货有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海成泰百货有限公司在同年9月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海成泰百货有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封了被执行人上海成泰百货有限公司名下的房产，因无处置权，暂无法处置。另，本院去被执行人上海成泰百货有限公司住所地调查，发现被执行人上海成泰百货有限公司已搬离。2019年9月17日，由于被执行人上海成泰百货有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海成泰百货有限公司法定代表人发出限制高消费令，2019年11月15日，本院将被执行人上海成泰百货有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月19日电话联系申请执行人的委托代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海丰裕餐饮管理有限公司对上海成泰百货有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海成泰百货有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海成泰百货有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初339号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人严某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2013年5月29日因盗窃罪被离石区人民法院判处拘役三个月；2016年11月3日因抢夺罪被离石区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年9月7日因盗窃罪被方山县人民法院判处有期徒刑九个月；2019年8月13日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，2019年8月27日经离石区检察院批准于次日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人刘某，男，山西翰儒律师事务所实习律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2019】298号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭对本案进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云依法出庭支持公诉，被告人严某及辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日15时许，被告人严某在离石步行街新天地附近将受害人弓彩霞外衣口袋内的一部0PP0手机盗走。该机购于2018年7月，当时购价1799元，经鉴定价格为984元。2019年1月20日下午16时许，被告人严某在离石世纪广场都市丽人附近，趁受害人不备，盗窃走受害人延利华放在上衣口袋的一部华为手机，该手机购买于2017年10月，购价2900元，关于该部手机受害人拒绝提供手续，失窃物无法作出价格鉴定。公诉机关认为：被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人严某8个月到1年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交：被告人严某的供述与辩解，受害人弓彩霞、延利华的陈述，书证:报案材料、手机购买发票、图侦报告、常住人口基本信息、法院判决书复印件、受害人延利华通过辨认监控，辨认自己的照片、监控内容情况说明等证据证实。被告人严某在开庭审理过程中，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪没有异议，但认为被告人自愿签署了认罪认罚具结书，并当庭如实陈述，根据相关法律规定，应酌情予以从轻处罚；被告人社会危害性小，希望法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某曾多次因犯罪被刑事处罚，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照法律规定，被告人违法所得应当予以追缴或退赔，但因本案受害人延利华因不提供失盗手机手续，导致公安机关对价格认定无法进行，退赔金额无法确定。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人严某退赔其违法所得财物或对应价款九百八十四元，发还受害人弓彩霞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨明霞人民陪审员 王冬连人民陪审员 李晓星 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 冯 艳
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3141号原告：邓贵红，男，1971年8月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：段勇，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。原告邓贵红与被告段勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵红到庭参加诉讼，被告段勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓贵红向本院提出诉讼请求：1.判令被告段勇立即支付欠原告邓贵红的工资7000元，并承担占用期间按照年利率24%的标准计算的利息（从2018年1月13日起至款项付清时止）；2.判令被告段勇支付原告邓贵红因讨要工资的误工费3000元；3.本案诉讼费由被告段勇承担。事实与理由：2017年，原告邓贵红在被告段勇在新疆承包的工程工地上务工，工程完工后经双方结算，因被告段勇无钱支付原告邓贵红剩余应得的劳务工资，被告段勇于2018年1月12日给原告邓贵红出具金额为7000元的欠条1份。被告段勇立据后经原告邓贵红多次电话催讨和到新疆被告段勇工地催讨均无果。原告邓贵红于2019年4月17日起诉后，被告段勇以自愿主动偿还为由，要求原告邓贵红撤诉，原告邓贵红撤回起诉后，被告段勇仍未按照约定给付工资。综上，为维护原告邓贵红的合法权益，特再次向法院起诉，请求法院依法支持原告邓贵红的诉讼请求。被告段勇辩称，1.原告邓贵红履行协议不符合双方约定，双方在签订的施工协议中规定：“施工过程中若施工人未按照要求保质保量完成任务，甲方有权不支付工资”，原告邓贵红给被告段勇做的工程存在严重质量问题，为了保证工期，被告段勇不得不自行完成剩余施工任务，给被告段勇造成了严重的经济损失，对于原告邓贵红的行为，被告段勇保留向原告邓贵红追偿的权利；2.原告邓贵红所承包的工程未经验收合格，故原告邓贵红无权要求被告段勇支付工程款。本案施工过程中，原告邓贵红不能按照被告段勇的要求保质保量完成任务，致使该项工程至今未验收合格，故原告邓贵红无权要求被告段勇支付此款。综上，请求人民法院依法驳回原告邓贵红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告邓贵红在被告段勇在新疆承包的工程工地上务工。工程施工结束后，经双方结算，被告段勇应付原告邓贵红人工工资7000元，被告段勇于当日为原告邓贵红出具欠条1份，载明“今欠到邓贵红人工工资7000元大写（柒仟元整）。欠款人：段勇，2018年1月12日。”被告段勇立据欠款后，经原告邓贵红多次催讨，被告段勇未有支付。为此，原告邓贵红于2019年4月17日诉至本院请求解决，后因原告邓贵红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年5月5日裁定按原告邓贵红撤诉处理。2019年10月18日，原告邓贵红再次向本院起诉，请求判如所请。本院认为，从被告段勇给原告邓贵红出具的欠条来看，原告邓贵红为被告段勇提供劳务，被告段勇接受劳务，双方由此形成劳务合同关系，该合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立且有效。在原告邓贵红提供劳务后，经双方结算，对应付的人工工资数额进行了明确，被告段勇亦依双方结算为原告邓贵红出具了欠据，足以证实本案事实清楚，证据确实充分。原、被告在对人工工资进行结算时未就款项支付约定给付期限，原告邓贵红可依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定随时主张权利，被告段勇在原告邓贵红主张权利后仍未支付人工工资的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上，本院对原告邓贵红要求被告段勇支付人工工资7000元的诉讼请求予以支持。原告邓贵红诉请要求被告段勇支付讨要工资的误工费3000元，但原告邓贵红未向本院提交相关证据予以佐证，本院对原告邓贵红的该项诉讼请求不予支持。被告段勇辩称原告邓贵红履行的劳务不符合协议约定，存在工程质量问题，导致被告段勇承包的工程未验收合格，被告段勇不应支付所欠原告邓贵红人工工资，本院认为，被告段勇关于工程质量的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告段勇可另案主张其权利，综上，本院对被告段勇的该项辩解意见不予采纳。对于原告邓贵红主张由被告段勇自2018年1月13日按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息至款项付清之日止的认定问题，本院认为，原、被告在结算并出具欠据之时，未明确约定款项的给付期限，亦未约定资金占用期间的利息，考虑到被告段勇在原告邓贵红起诉后仍未支付人工工资的实际，可酌情确定自原告邓贵红2019年4月17日起诉之日起，由被告段勇按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。综上，本院对原告邓贵红该部分主张的超出部分不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段勇给付原告邓贵红人工工资7000元，并自2019年4月17日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。限本判决生效后10日内履行。二、驳回原告邓贵红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇一九年十二月十五日书记员  薛芙蓉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2571-1号 申请执行人刘伟顺，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人叶健南，男，汉族，1978年4月20日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人刘伟顺与被执行人叶健南民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初2557号民事判决书，被执行人叶健南应向申请执行人刘伟顺偿还本金65000元及资金占用期间利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭国洪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10105号原告：郑州慈竹园林工程有限公司，住所地荥阳市广武路与步行街交叉口西南侧嘉禾芙蓉园小区8号楼3单元306号。统一社会信用代码91410182MA44CCM81W（1-1）。法定代表人：**超，经理。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦航，该公司员工。被告：王凯，男，1984年11月13日生，汉族，住河南省许昌县。被告：邢应轩，男，1980年6月7日生，汉族，住河南省禹州市。现住郑州市管城回族区。原告郑州慈竹园林工程有限公司与被告王凯、邢应轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙赛男、焦航，被告邢应轩到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货款19300元并赔偿原告损失3600元，合计22900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月，原告授权员工焦航购买投光灯，用于原告承包的位于荥阳市××、索河路夜景亮化项目工程。后焦航找到被告王凯，从王凯处购买各种投光灯180个，货款合计19300元，原告购买后如约付款，被告王凯以暂不在郑州为由，由被告邢应轩向原告发货，并处理后续维修、更换事宜，在安装使用的过程中原告发现被告所供的灯饰不断出现问题。经原告与被告多方协商更换、维修后，仍然无法达到使用要求。原告多次给被告沟通退款事宜，被告均予拒绝。原告认为，被告提供的灯具不断出现问题，经多次维修更换仍不能达到使用要求。根据相关法律规定，被告应退还原告货款并赔偿原告在此过程中额外支付的维修费用的等损失。原告诉至法院。被告邢应轩辩称，原告所称投光灯都是向王凯购买，价格由焦航与王凯商定，焦航曾向王凯支付货款；被告只是代为送货，代收尾款，被告所收款项事后都已转交王凯；原告与被告不存在买卖关系，应当驳回其诉讼请求。被告王凯未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初3566号民事判决书查明的一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，被告王凯给原告供应投光灯共计180盏。现该投光灯在原告处。本院认为，对原告要求被告邢应轩承担本案民事责任的诉讼请求，因发生法律效力的（2019）豫0182民初3566号民事判决书已予以处理，故本院不予支持。依据（2019）豫0182民初3566号民事判决书及本案情况，原告与被告王凯之间买卖合同成立有效，被告王凯与被告邢应轩之间系代理关系，被告邢应轩行为的后果应当由被告王凯予以负担，原告向被告王凯支付货款共计18410元，被告王凯应当向原告提供符合要求的投光灯，但本案中该投光灯存在质量问题，且经维修、更换亦达不到使用要求，故原告主张解除该买卖合同并退还原告货款，符合法律规定，对原告要求被告王凯退还货款18410元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应当将本案所涉投光灯返还给被告王凯。关于原告所诉损失，原告陈述系维修费损失3600元，虽然原告提供了王武珍、张随山证人证言予以证明，但该两位证人出庭陈述关于维修费情况具有不一致之处，且原告亦未提供其他证据予以相印证，故因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内返还原告郑州慈竹园林工程有限公司货款18410元；二、原告郑州慈竹园林工程有限公司于本判决生效后十日内返还被告王凯本案所涉的投光灯；三、驳回原告郑州慈竹园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由原告负担36元，由被告王凯负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月三十日书记员  刘 玉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2547号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100XXXX。负责人王军，该分行行长。被执行人：岳莉，女，1978年3月2日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：焦菊倩，男，1972年1月21日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：山西诚融久邦投资管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号办公楼三层西，统一社会信用代码×××。法定代表人江丁，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终4296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年9月2日向本院申请执行，并于次日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金一百四十二万五千三百六十三元三角三分、利息九十四万六千七百六十七元八角一分、案件受理费二万一千六百一十二元、执行费二万八千二百五十六元，共计二百四十二万一千九百九十九元一角四分。本院于2019年9月3日，已向被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司名下无可供执行的财产。被执行人山西诚融久邦投资管理有限公司的工商档案本院已锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司有其他可供执行的财产，亦未发现山西诚融久邦投资管理有限公司法定代表人江丁的下落。被执行人岳莉、焦菊倩下落本院已查找。由于被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司法定代表人江丁发出限制高消费令并将被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）晋01民终4296号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人岳莉、焦菊倩、山西诚融久邦投资管理有限公司负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月十七日书记员 樊哲浩
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执201号之三 申请执行人湛江南方水产市场经营管理有限公司，住所 地湛江市赤坎区东盛路6号。 法定代表人李忠，该公司董事长。 委托代理人招挺，男，湛江南方水产市场经营管理有限公司法务经理。 被执行人湛江市赤坎区双利水产品购销部，住所地湛江市赤坎区海田市场民康路侧湛江南方水产品批发市场冰虾区C幢C7号商铺。 经营者张锦双,男,1966年9月3日出生汉族,住湛江市霞山区海宁路7号402房。 被执行人张锦双,男,1966年9月3日出生,汉族,住湛江市霞山区海宁路7号402房。被执行人林玉芳,女,1973年7月26日出生,汉族,住湛江市霞山区海宁路7号402房。 本院在执行申请执行人湛江南方水产市场经营管理有限公司与被执行人湛江市赤坎区双利水产品购销部、张锦双、林玉芳追偿权纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）粤0802民初242号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年01月24日冻结了被执行人张锦双的广发银行股份有限公司湛江开发区支行6225680928000015483账户、中国农业银行股份有限公司湛江海滨支行6228430629608445273账户、中国农业银行股份有限公司湛江海滨支行6228480622419227815账户和被执行人林玉芳的广发银行股份有限公司湛江霞山支行6225680941000395607账户，2019年10月26日冻结了被执行人林玉芳的中国工商银行股份有限公司湛江第一支行2015025101021009278账户、中国建设银行股份有限公司湛江开发区支行3130719980110118368_156_1账户、中国建设银行股份有限公司湛江开发区支行6227003131120090355_156_1账户和被执行人张锦双的中国建设银行股份有限公司湛江沿**庭支行6236683130000124324_156_1账户、中国建设银行股份有限公司湛江解放东路支行3131149980100104210_156_1账户、中国建设银行股份有限公司湛江开发区支行6227003131190002603_156_1账户，期限分别至2020年01月23日和2020年10月25日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，并于2019年7月23日扣划了中国农业银行股份有限公司湛江海滨支行6228480622419227815账户内的4759.47元、中国农业银行股份有限公司湛江海滨支行6228430629608445273账户内的5343.16元，合计10102.63元，扣取执行费51.54元后已退付给申请执行人。本院还于2019年7月23日扣划了广发银行股份有限公司湛江开发区支行6225680928000015483账户内的2350.97元、广发银行股份有限公司湛江霞山支行6225680941000395607账户内的575.63元，2019年12月3日扣划了中国建设银行股份有限公司湛江沿**庭支行6236683130000124324_156_1账户内的3122.42元、中国建设银行股份有限公司湛江开发区支行6227003131120090355_156_1账户内的3133.46元，2019年12月10日扣划了被执行人湛江市赤坎区双利水产品购销部的中国建设银行股份有限公司湛江麻章支行44001688250053004503-1账户内的5521.09元和中国建设银行股份有限公司湛江沿**庭支行44001102035052500295-1账户内的5899.08元，合计20602.69元，扣取执行费209元后将退付给申请执行人。被执行人林玉芳名下的位于湛江开发区海滨大道中3号锦华海滨花园20号商铺[证号：C4783632号；面积：228.39平方米]虽经本院于2019年12月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台第二轮拍卖成功，但所得价款3112536元扣除执行费33525元和申请执行人缴交的评估费16395元后将全部退付给（2019）粤0802执1305号案的申请执行人中国银行湛江分行，因为该银行系拍卖房产的抵押权人，没有余额剩下。而被执行人张锦双名下的位于湛江开发区海静路海静小区C幢801房[产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第0001269号：建筑面积：108.96平方米]和被执行人林玉芳名下的位于湛江开发区海静路海静小区C幢802房[产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第0001268号：建筑面积：105.90平方米]因案外人湛江经济技术开发区财政局提起的执行异议程序正在处理中，目前无法处置。被执行人张锦双名下的解放牌粤G35422号汽车和东风牌粤GJS818号汽车最迟系2009年5月11日注册登记，迄今均逾十年，已无处置价值，申请执行人亦表示无需查封。2019年12月11日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执201号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5859号申请执行人:张磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:张国建，男，1981年9月4日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。本院在执行申请执行人张磊与被执行人张国建机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2019年8月9日作出(2019）鲁0811民初8034号民事判决书已经发生法律效力,该案生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  崔宗民二〇一九年十二月十八日书记员  蒋士超
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初14708号原告：张佳玮，男，1984年2月8日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司天津分公司保安部主管，住天津市南开区。被告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所天津市南开区南开二马路3号。负责人：朱传鼎，董事长。原告张佳玮与被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳玮到庭参加诉讼，被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张佳玮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告2012年11月至2015年2月期间违法克扣的工资112元。事实和理由：原告于2012年10月29日入职被告处，从事安全部主管工作，月工资2800元，每月通过银行转账形式发放，双方尚未解除劳动关系。被告2012年11月至2015年2月期间每月扣发原告工资4元，故原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月31日作出津南开劳人仲不字[2019]第697号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院，望判如所请。被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司未依法作出答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合生效判决对本案有关证据和事实，本院认定如下：原告于2012年10月29日入职被告处。双方签订多次书面劳动合同，2017年10月29日，双方签订无固定期限劳动合同，现原告自述尚未与被告解除劳动关系。庭审中，原告主张被告2012年11月至2015年2月期间每月以会费名义扣发原告工资4元，合计112元。原告为证明其主张向本院提交2012年11月至2015年12月期间工资条、天津银行账户信息单、中粮置地内部请示、报告等证据。诉讼过程中，本院多次联系被告要求被告说明情况，但被告仍未予答复。另查，原告于2019年10月29日因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月31日以其他原因为由作出津南开劳人仲不字[2019]第697号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告2012年11月至2015年2月期间每月以会费名义扣发其工资，并提供工资条等证据初步证明其主张，被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交任何证据，诉讼过程中，本院亦多次与被告联系要求被告说明情况，被告仍未予答复，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告应支付原告2012年11月至2015年2月期间扣发工资112元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司支付原告张佳玮2012年11月至2015年2月期间扣发工资112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18497号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：郭建，男，1993年6月19日出生，锡伯族，住辽宁省法库县,被申请人：沈阳黑牛投资有限公司，住所地：沈阳市浑南区红椿东路2甲65号7-1#门，统一社会信用代码：91210112079116734R。法定代表人：宋述鹏，系该公司执行董事兼经理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告郭建、沈阳黑牛投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费7292元，减半收取3646元，保全费2517元，均由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员 姜 悦
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初831号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人廖富康，男，1989年8月26日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因无证驾驶，于2013年2月3日被贵州省六枝特区。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）731号起诉书指控被告人廖富康犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄思佳、代理检察员吴伟兵、被告人廖富康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日0时许，被告人廖富康酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，沿国道福昆线从龙海市颜厝镇往漳浦县方向行驶至龙海市花卉交易中心附近路段时，与由林某1驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车、林某2驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生连环碰撞，造成林某1受伤及三车局部受损的道路交通事故。经龙海市公安局道路交通事故认定，廖富康负全部责任。经鉴定，廖富康血样中乙醇含量为172.91ｍｇ／100ｍＬ。 审理中另查明，事故发生后，被告人廖富康报警并留在现场等候公安机关。 上述事实，被告人廖富康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述；证人吴某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；龙海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、查获经过、到案经过；被告人廖富康的户籍证明；机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证查询结果、机动车行驶证、机动车驾驶证、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖富康违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖富康造成交通事故且负事故全部责任，故对其从重处罚。案发后，被告人廖富康能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人廖富康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日折抵刑期八日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1091号申请执行人孙美，女，1942年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张玉辉，男，1972年7月13日生，汉族，住灌南县。申请执行人孙美与被执行人张玉辉提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终1056号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，被执行人张玉辉对本案申请再审，江苏省高级人民法院已依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十四日书记员  孙敬杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3984号之一 申请执行人：朱登，男，1998年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：应启伦，男，1939年12月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人朱登与被执行人应启伦房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应启伦应支付申请执行人朱登执行款720000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周璐妍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5993号 原告：永康市勤辉五金厂，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪村。 投资人：章平圭。 委托诉讼代理人：吕凌萍，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕震江,浙江丽州律师事务所律师。 被告：杨金方，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告永康市勤辉五金厂与被告杨金方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市勤辉五金厂的委托诉讼代理人吕凌萍到庭参加诉讼，被告杨金方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告永康市勤辉五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币42000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告杨金方因企业经营需要向原告永康市勤辉五金厂购买铸件。2017年开始至2018年9月共拖欠货款合计人民币42000元，并由被告于2018年9月15日出具欠条一张，由杨金方本人签字确认。经催讨，被告杨金方至今未归还原告欠款合计人民币42000元。 被告杨金方未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 欠条原件一份，用以证明于2018年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款42000元的事实。 被告杨金方既未到庭质证又未提出反驳证据材料，视为放弃抗辩权。原告永康市勤辉五金厂提交的证据，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，本院予以确认，并附卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告杨金方因企业经营需要向原告永康市勤辉五金厂购买铸件。2018年9月15日经双方对账，被告欠原告货款合计人民币42000元，并由被告出具欠条确认。后经原告催讨，被告杨金方至今未支付上述货款。 本院认为，原告永康市勤辉五金厂与被告杨金方之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告杨金方尚欠原告永康市勤辉五金厂货款人民币42000元的事实清楚。双方对付款期限没有约定，被告杨金方未在原告催讨的合理期限内支付货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨金方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨金方支付原告永康市勤辉五金厂货款人民币42000元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费650元，合计1500元，由被告杨金方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋晓广 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  应萌芯 二〇一九年十二月十七日 法官助理施俊超 代书 记员  程绘颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9675号原告：陈翎，男，1992年7月16日出生，汉族，住陕西省子长县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1憧6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：金越、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈翎与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈翎于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈翎撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈翎负担。????审判员  何淼二〇一九年十二月十六日法官助理王丹华书记员洪婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾慧，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾慧信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告曾慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曾慧支付截至2019年7月20日的信用卡透支本金52465.98元、利息16043.83元、账单分期手续费1987.7元、违约金10177.38元、截至2016年12月31日的滞纳金4840.64元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金52465.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾慧向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计85515.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，曾慧仍未清偿。被告曾慧未答辩。经审理查明，2005年11月27日，曾慧向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾慧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曾慧发放了信用卡一张。曾慧以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月20日，曾慧尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52465.98元、利息16043.83元、账单分期手续费1987.7元、截至2016年12月31日的滞纳金4840.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾慧与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曾慧发放了信用卡，曾慧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾慧应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾慧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾慧在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金52465.98元、利息16043.83元、账单分期手续费1987.7元、截至2016年12月31日的滞纳金4840.64元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52465.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费969元，由被告曾慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保414号申请人：李某，女，汉族，住武威市凉州区。被申请人：武威市医药有限责任公司，住所地：武威市凉州区皇台路65号。法定代表人：张某，该公司负责人。申请人李某与被申请人武威市医药有限责任公司诉前保全纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。申请人李某于2019年12月11日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人李某的撤回诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许申请人李某撤回诉前保全申请。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月十一日书记员  蔡 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16893号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：王元和，男，住址辽宁省营口市大石桥市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王元和借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7608号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（组织机构代码为311393737）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司员工。 被执行人：林绍军，男，1981年2月20日出生汉族，住宁海县。 被执行人：林绍东，男，1979年5月4日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡飞军，男，1984年9月7日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人林绍军、林绍东、胡飞军追偿权纠纷一案中，查明被执行人林绍军、林绍东、胡飞军应支付申请执行人中安金控资产管理有限公司执行款61364.79元及利息。执行中，查封被执行人林绍军、胡飞军名下车辆共两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执799号移送执行人：城口县人民法院刑事审判庭被执行人：曾潇，男，1994年4月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：李捷，男，1991年10月24日出生,汉族，住重庆市酉阳县。城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾潇、李捷责令退赔一案，本院于2019年3月25日作出的(2019）渝0229刑初1号《刑事判决书》发生法律效力后，被执行人曾潇、李捷未履行相关义务，城口县人民法院刑事审判庭于2019年10月30日移送执行，本院同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人曾潇、李捷采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人曾潇、李捷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人曾潇、李捷发出限制消费令，因被执行人曾潇、李捷未按规定报告财产情况将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查询对被执行人曾潇、李捷的存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询，到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人曾潇、李捷有可供执行财产。被执行人曾潇、李捷因犯罪正在监狱服刑。通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行标的为941,497元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019）渝0229执799号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燎审判员 张 兰审判员 王世君二〇一九年十二月十八日书记员 宋 婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1835号罪犯包苏日嘎拉，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2012年12月14日作出（2012）呼刑初字第21号刑事判决，认定被告人包苏日嘎拉犯故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。本院于2015年4月、2016年12月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑满日期2024年11月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月、2017年1月、5月、2018年1月、5月、10月、2019年4月共记表扬八次，并被评为2016、2017年度监狱级改造积极分子，2016年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯包苏日嘎拉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月12日起至2024年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13308号原告：王意，男，l984年10月3日出生，住北京市丰台区。被告：北京中海金石房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区古城西路66号院1号楼l02。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。原告王意与被告北京中海金石房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意、被告中海房地产公司之委托诉讼代理人王择到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王意向本院提出诉讼请求：1．恢复北京市石景山区老古城x地块x区x-xx—x-xxx楼顶绿化，要求楼顶覆土绿地厚度达到0．6到0．8米；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月5日，王意与中海房地产公司签订了合同编号为Y1751302的《北京市商品房预售合同》，购买坐落于北京市石景山区老古城x地块xx住宅楼(自住型商品房)xx层x单元xx的房屋(中海长安雅苑)。根据购房合同以及住建委信息公开资料显示，该项目绿地率为30%。因中海房地产公司擅自变更项目规划，涉案房屋所在小区未能按照原建设方案进行绿地建设，导致目前小区绿地率不足30%，违反了合同中第十三条的承诺以及第九条的约定，已构成合同违约，故诉至法院。被告中海房地产公司辩称，不同意王意的诉讼请求。1．此前法院已经就相同案件作出了判决，一审、二审法院均驳回了该案原告的全部诉讼请求，本案与前案案情一致，也应该作出相同的判决；2．中海房地产公司不存在违约行为，并没有违反合同第9条、第13条的约定，屋顶转太阳能设备是按照北京市绿色建筑的相关要求而实施的，并非擅自变更项目规划；3．王意提出的诉讼请求无法实现，前案判决中已经认定，答复意见书已经确认，小区楼顶普遍安装太阳能热水设施，按照现状已无法按照标准实施屋顶绿化。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，买受人王意、王蕊蕊与出卖人中海房地产公司签订《北京市商品房预售合同（自主性商品住房）》（以下简称《房屋预售合同》），约定王意、王蕊蕊购买项目名称为中海金玉苑，坐落于北京市石景山区老古城x地块xx#xx层x单元xx号房屋。《房屋预售合同》的附件一为小区规划平面图，根据该规划平面图不能显示绿地位置等详细情况。根据《房屋预售合同》第九条约定，出卖人应当按照规划行政部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当按照规划行政主管部门要求的程序实施，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中关于公共绿地部分何时达到和标准，以及在约定期限内未达标应承担的责任等相关约定均未填写。《商品房预售合同》落款处有王意、王蕊蕊的签字及中海房地产公司的签章。王意与王蕊蕊系夫妻关系，王意在本案中提交了王蕊蕊出具的说明，内容为认可王意以其个人名义提起本次诉讼，主张权利。涉案地产项目的建设工程规划许可证记载内容包括项目性质、总建筑面积、建筑面积、层数、高度、栋数、住房套数，但不包括绿地率标准等内容。根据北京市住房和城乡建设委员会网站公布的中海长安雅苑项目公示信息显示，中海长安雅苑自住型商品房绿地率约30%。经询问，中海房地产公司认可，目前屋顶绿化仍因太阳能装置的存在而未能按照覆土厚度0．6-0．8米进行绿化，故项目绿地率约为25．22%。案外人曾向石景山区园林绿化局（以下简称区园林绿化局）反映中海金玉苑项目绿地未达标问题。2018年12月24日，区园林绿化局向王意出具《关于古城西路中海金玉苑项目绿地绿化未达到国家最低标准问题的信访件答复意见书》（以下简称《答复意见书》），内容包括：区园林绿化局接到信访件后组织人员前往现场查勘，确认王意反映的情况基本属实。经对该项目绿审文件进行复核，区园林绿化局审核的工程附属绿地绿化平面图绿地率满足项目地块规划条件规定的30%的要求，但是开发商后期绿化施工并未按照屋顶绿化标准来实施，在现场检查过程中发现，小区楼顶普遍安装太阳能热水设施，按照现状已经无法按照标准实施屋顶绿化。经询问，上述《答复意见书》出具后，相关楼顶绿化及太阳能热水设施等情况未有改变。庭审中，王意坚持要求中海房地产公司恢复楼顶绿化。上述事实，有《商品房预售合同》、《答复意见书》二份、《北京市规划委员会建设工程规划许可证》及附件、《声明》、双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，涉案《商品房预售合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，双方之间形成商品房买卖合同法律关系。双方均应依约履行合同义务。王意以其个人名义提起本次诉讼，以中海房地产公司违反《商品房预售合同》第九条、第十三条为由，主张中海房地产公司违约，并承担恢复北京市石景山区老古城x地块x区x-xx—x-xxx楼顶绿化，且楼顶覆土绿地厚度应达到0．6到0．8米的违约责任。对此，本院认为，王意以合同纠纷为由提起本次诉讼，故双方之间权利义务关系应以双方相关约定为依据。根据本案现有证据，王意未举证证明双方之间就涉案地产项目的公共绿地在何时达到何种标准以及未达到条件应承担的责任有明确约定，且根据涉案《答复意见书》，相应楼顶因普遍安装太阳能热水设施，已经无法按照标准实施屋顶绿化。庭审中，王意坚持要求中海房地产公司恢复楼顶绿化，不变更诉讼请求为要求中海房地产公司承担其他形式的责任。故，王意的诉讼请求无事实及法律依据，本院暂不予支持。退一步讲，涉案地产项目是否按照建设规划进行绿化，绿地率是否符合相关部门的规定和要求，应属于行政管理事项，不宜作为确定民事主体之间权利义务的依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王意的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王意负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  段桂菊人民陪审员  杨尚云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张黎鹂
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8827号原告：曾宪俊，男，1974年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐榛，男，1985年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。第三人：刘小荣，男，1968年9月23日生，汉族，江西省兴国县人，住新余市渝水区。原告曾宪俊（下称原告）与被告徐榛（下称被告）、第三人刘小荣（下称第三人）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪俊、第三人刘小荣到庭参加诉讼，被告徐榛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告将持有的新余五千年娱乐服务有限公司5%的股权变更登记至原告名下。事实和理由：新余市五千年娱乐服务有限公司（简称五千年公司）原系案外人李且莲、颜雪芬投资设立的有限责任公司。2018年1月，原告提出联合被告等多方一起众筹受让五千年公司的股份，因人数众多，最终由原、被告两人代表大家与李且莲、颜雪芬签订《股权转让协议书》，签订时间为2018年2月12日，转让价为1600000元。因李且莲、颜雪芬需要资金周转且与多数受让方不认识，1600000元股权转让款就由被告在签订协议当天先行垫付，原告的众筹款100000元在2018年2月28日支付给了被告。被告收到原告应付的股权转让款后，在没有经过原告同意的情况下，私自委托中介机构办理工商变更登记手续，骗取2李且莲、颜雪芬将全部股份登记在其个人名下，变更时间为2018年4月3日。原告知情后，多次与被告沟通，被告于2018年4月29日与原告签订《股权转让协议》，转让5％的股权给原告，但股权总价在原1600000元转让款的基础上增加400000元，使得原告100000元出资款本可获得6.25％股份，却只能享有5％的股份。协议签订后，被告不协助将股份变更至原告名下。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告徐榛未答辩，未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。第三人刘小荣辩称，原告所述属实。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。上述查明的事实有股权转让协议、转款凭证、工商登记、原被告股权转让协议等和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属股权转让合同纠纷。原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告应恪守协议的约定。原告已将股权转让款按约给付被告，被告违约未按约将约定股份转让登记至原告名下。被告应按约将约定股份登记至原告名下，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐榛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐榛应于本判决生效之日起十日内将其持有的新余市五千年娱乐服务有限公司5％的股份变更登记至原告曾宪俊名下。案件受理费1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告徐榛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月十二日书记员  肖 池
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0117执1275号来显亮;本院在执行来显亮罚金纠纷一案，本院作出的（2019）陕0117刑初92号刑事判决书已发生法律效力。被执行人来显亮未履行该判决书确定的义务，本院依法强制执行，责令被执行人来显亮缴纳罚金7000元，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人来显亮名下银行账户存款7000元，并将案款缴纳至罚金专用账户，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0117执1275号执行案件执行完毕，于2019年12月17日结案。二〇一九年十二月十七日1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22331号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：张建勇，男，1982年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告张建勇合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告张建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令张建勇向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款7720元及逾期滞纳金（自2018年8月22日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令张建勇承担本案诉讼费用。事实和理由：张建勇通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若张建勇逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年6月14日，张建勇在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，张建勇仅向四季鸡公司支付2租金，经四季鸡公司多次催收，张建勇仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 张建勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，张建勇通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：张建勇向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(银色)，租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月11日前,每期租金支付时间为每月11日，最后一期支付日为2019年5月11日；若张建勇未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，张建勇同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由张建勇承担；若张建勇逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，张建勇在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向张建勇文书收件地址寄送的任何文书均视为张建勇已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，张建勇声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向张建勇送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，张建勇承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明张建勇的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年6月14日，四季鸡公司将合同约定的手机交付张建勇使用。合同签订后，张建勇向四季鸡公司支付了2租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。2019年10月31日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向张建勇送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。张建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。张建勇未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于张建勇未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求张建勇支付手机买断款7720元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金596元。故四季鸡公司要求张建勇支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定张建勇逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求张建勇支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张建勇应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7720元及逾期滞纳金（自2018年8月22日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张建勇负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十二月九日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6482号之五被执行人孟阳。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6482号之五裁定书，于2019年12月14日向被执行人孟阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟阳在中国建设银行62271账户内存款人民币96833.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5710号 申请执行人：余锦运，男，1986年2月5日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人余锦运与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人余锦运执行款9200元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 傅海根
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1503号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职工。 被告：张晓霞,女,农民,住址和林格尔县。 被告:王志刚,男,农民,住托克托县。 被告:刘军民,男,农民,住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张晓霞、王志刚、刘军民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告张晓霞、王志刚、刘军民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张晓霞、王志刚共同归还所欠农商银行借款本金17100元及利息4525.3元(利息截至2019年5月9日),本息共计21625.3元,以后每顺延一日利息为9.3元,农商银行请求至张晓霞、王志刚、刘军民还清所有欠款之日止；2.请求依法判令刘军民对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任；3.诉讼费由张晓霞、王志刚、刘军民承担。事实和理由：农商银行与张晓霞于2017年2月21日签订《个人借款合同》,约定由农商银行借款给张晓霞2万元,用于购农机具,共同借款人为王志刚,借款到期日为2018年2月10日,合同约定借款期间月利率为10.875‰。同时由刘军民与农商银行签订《借款保证合同》,为该笔借款提供连带保证。合同签订后,农商银行依约进行放款,但张晓霞、王志刚、刘军民并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,张晓霞、王志刚、刘军民均以各种理由拖延,仍未还款,农商银行向本院起诉。 张晓霞未作答辩。 王志刚未作答辩。 刘军民未作答辩。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《个人借款合同》《借款保证合同》《借款借据》、借款申请书、张晓霞借款利息计算说明、还款记录、交易流水、贷款明细查询、身份证复印件；用以证明张晓霞、王志刚、刘军民向农商银行借款的事实。张晓霞、王志刚、刘军民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利；农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，张晓霞作为借款人,王志刚作为共同借款人，与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定由农商银行借款2万元，用于购农机具。借款期限从2017年2月21日起至2018年2月10日，借款期间月利率为10.875‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为月利率10.875‰上加收50%。同日，刘军民与农商银行签订《借款保证合同》。合同约定，刘军民作为保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为贷款本金2万元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年2月21日，张晓霞作为借款人向农商银行出具了《借款借据》。上述合同签订后，农商银行依约履行了合同义务。之后，张晓霞、王志刚未按约定履行合同义务，构成违约，截至2019年5月9日，张晓霞、王志刚尚欠农商银行借款本金17100元及利息4525.30元,本息共计21625.30元,以后每顺延一日利息为9.30元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与张晓霞、王志刚、刘军民签订的《个人借款合同》《借款保证合同》《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，张晓霞、王志刚作为借款人，刘军民作为保证人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张晓霞、王志刚、刘军民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓霞、王志刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金17100元及利息4525.30元(利息截至2019年5月9日),本息共计21625.30元,以后每顺延一日利息为9.30元，计算至实际清偿之日止； 被告刘军民对上述债务共同承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告张晓霞、王志刚、刘军民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  赵海东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张丹丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7500号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：刘俊，男，1979年10月14日出生汉族，住陕西省扶风县。 被执行人：赵鹏，男，1983年8月6日出生汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人刘俊、赵鹏追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘俊、赵鹏应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款35570.4元及利息。执行中，查封被执行人刘俊名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周璐妍