wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3330号 原告：李志刚，男，1973年8月31日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：方加龙，男，1970年12月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告李志刚诉被告方加龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序程序,公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告方加龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：责令被告方加龙立即偿还原告欠款40000元及其利息19200元（利息按月息2%从2017年6月26日算至2019年6月26日，后段利息按实计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告方加龙以经营生意急需资金周转为由向原告借现金人民币40000元，并出具借条：“今借到李志刚人民币现金肆万整，期内日息3‰，借款人方加龙。”事后原告多次赵被告催讨，发现被告已外出务工，电话也无法接通，特具状请求人民法院依法判处。 被告方加龙辩称：原告所述借款40000元给被告做生意不是事实，被告没有收到原告的借款，2017年6月26日借条是被告朋友肖允福逼迫被告所出具的。2009年被告在做贩小菜生意时结识了一个叫小牛伢的，小牛伢在一个叫黎波的借款2000元，约定月息3角，被告做了担保。后来小牛伢跑了，黎波逼被告还款，被告尽力还了部分利息，但利滚利息滚息，被告确实还不了，最终还是滚到了30000元，被逼向黎波出具了欠条。因被告无力还款，黎波就将欠条转给了原告。在原告催逼还款中，原告出面联系信用社逼被告在信用社立据借款两次，因信用社工作人员不认识被告，原告为借款担保。但两次借款并没有交给被告而被原告直接拿走。借款后被告偿还了借贷利息，借款到期后原告偿还了信用社贷款本金40000元。2017年6月26日，原告派其朋友肖永福找到被告，逼迫被告出具了借款条，但借条上没有填写利息，这是原告后来加上去的。总之无论是黎波欠款还是信用社借款和原告借款，被告虽然立了据，但从未收到过借款，被告均不应当偿还，请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告李志刚与被告方加龙原来并不相识，案外人黎波与原告李志刚系朋友关系，被告方加龙与案外人黎波原不相识，后因与他人借款担保而与黎波相识，2010年被告方加龙向黎波出具了金额30000元的借条。经催讨未获，2014年元月黎波将被告方加龙出具的借条转给经营临湘市强盛寄卖行的原告李志刚，后李志刚找到方加龙以借条讨款。因被告方加龙无力还款，原告李志刚与信用社联系由被告方加龙立据李志刚担保在信用社贷款40000元。贷款由原告李志刚收取扣抵黎波借条本金及利息，李志刚将黎波借条交给被告方加龙。贷款后被告方加龙按季偿还了信用社借贷利息，到期后原告李志刚偿还了信用社贷款本金40000元。2017年6月26日原告李志刚派肖永福找到被告方加龙讨款，被告方加龙在肖永福提供的临湘市强盛寄卖行借款单填写内容为“今借到李志刚人民币（大写）肆万元整￥40000.00元，借款人方加龙，2017年6月26日。”的借条。事后原告李志刚以此条据找到被告方加龙讨款未获，2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同自借款人提供借贷时生效”。本案原告以被告2017年6月26日出具的借条向被告主张权利，被告以虽立借据但从未收到借款为由抗辩。庭审中，原告对被告陈述的案外人黎波将其出具的金额为30000元借条转让给原告讨款，原告在讨款中要求被告在信用社立据借贷，原告直接收款抵扣借条本息，偿还信用社贷款后由肖永福出面要被告立据的事实经过予以认可。被告对案外人黎波向原告移转借款条发生法律关系的合法性提出异议，原告未能提供证据证明该借款条的形成具有合法性。因此不能认定原、被告之间的借贷关系成立且合法生效。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李志刚的诉讼请求。 本案受理费640元，由原告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十二月九日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3384号原告：李冲，男，汉族，住平舆县。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：宋磊，男，汉族，住河南省新蔡县。被告：余坤，男，汉族，住河南省汝南县。原告李冲诉被告宋磊、余坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冲的委托代理人侯李平到庭参加了诉讼，被告宋磊、余坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款60000元及利息（从起诉之日至还款之日止，按照月利率6%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日被告向原告借款60000元，并出具借条。经多次追要，被告拒不偿还。被告宋磊、余坤在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月22日，被告向原告借款60000元，原告将60000元交给被告。由被告出具的借条、收条为证。本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金60000元，由被告出具的借条、收条及原告陈述为证，被告借款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可，被告依法应当偿还。原告请求被告从起诉之日至还款之日止，按照月利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋磊、余坤于本判决书生效后十日内向原告李冲偿还借款60000元及利息（从2019年7月5日之日起至还款之日止，按照月利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宋磊、余坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功人民陪审员  陈俊美人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月十一日书 记 员  谢超奇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2458号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李永成，男，1974年2月17日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘俊敏，女，1981年4月3日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：山东冠县瑞福源食品有限公司，住所地聊城市冠县东环路南首。社会统一信用代码：792458537。法定代表人：刘俊敏，该公司总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李永成、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1245号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为200000元及利息等、案件受理费4300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3126号之二申请执行人：深圳市中冠腾达净化科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5ECPBR39。法定代表人：朱云娣，总经理。被执行人：重庆特顺电子有限公司，住所地：重庆市万盛经济技术开发区平山产业园区，统一社会信用代码：91500110MA5YTC868M。法定代表人：彭荣，执行董事。申请执行人深圳市中冠腾达净化科技有限公司与被执行人重庆特顺电子有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019)渝0110民初1803号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆特顺电子有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人深圳市中冠腾达净化科技有限公司于2019年8月12日向本院申请执行。执行过程中，被执行人重庆特顺电子有限公司向本院缴纳了113454元，本院已向申请执行人支付案款100000元，缴纳执行费13454元，双方当事人于2019年12月19日自愿达成执行和解，申请执行人深圳市中冠腾达净化科技有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3126号案件的执行。如被执行人拒不按照和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员 姚裕渲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10984号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所。被告：大连理工大学，住所地辽宁省大连市甘井子区凌工路2号。法定代表人：郭东明，经理。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告大连理工大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十二月十八日书记员  林子轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7606号之一 申请执行人：钱勇伟，男，1988年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章定表、王欣，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：黄建伟，男，1992年10月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人钱勇伟与被执行人黄建伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄建伟应支付申请执行人钱勇伟执行款101500元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2338号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320000665795725L，住所地徐州市。法定代表人：杨东升。被执行人：李学义，男，1963年9月8日生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：范俊红，女，1966年7月5日生，汉族，住河北省泊头市。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人李学义、范俊红融资租赁合同纠纷一案，云龙区法院依法审理，作出的（2019）苏0303民初2594号民事判决书，已发生法律效力。执行标的6354103.08元，执行到位标的0元，因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执2338号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 慧
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2106号之一 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 被执行人：程先杰，男，汉族，1958年10月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘志勤，女，汉族，1962年10月10日出生，住址同上。 本院在执行安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与程先杰、刘志勤金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产信息；向六安市不动产登记中心进行房产调查，查询到被执行人程先杰名下有房产并予以查封，因房产价值与执行标的相差较大，且现状不宜处置，申请执行人申请暂不处置其名下房产。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 曾
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5010号原告：**凤，女，1969年12月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。被告：陈长桃，男，1968年9月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。第三人：仪征经济开发区土桥村村民委员会，住所地仪征经济开发区土桥村。法定代表人：周斌，主任。委托诉讼代理人：张舒翰，该单位法律顾问。原告**凤和被告陈长桃、第三人仪征经济开发区土桥村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**凤及其委托诉讼代理人丁永安、被告陈长桃及其委托诉讼代理人刘长新、第三人仪征经济开发区土桥村村民委员会的委托诉讼代理人张舒翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告户不得妨害原告户对“仪宅字××号99年8月16日”《仪征市村（居）民建房用地报批表》批准的宅基地的使用；2、判令被告赔偿原告损失3000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系第三人的村民、邻居。在原告户与被告户翻建现在的楼房前的居住状况是：原告户与被告户接山，原告户在上首（东头），被告户在下首（西头）；原告户的前面（南）是姚长英户；原告户与姚长英户之间的东首是坐东朝西的陈兆来户；原告户与被告户的进出只能通过后门或西面的巷道。随着生活条件的改善，被告户与姚长英户先后翻建了现在的楼房。等原告户要翻建楼房时宅基地已经无法安排。为顺利建房，原告户请求第三人出面与陈兆来户协调以地换地，最终陈兆来户同意将老宅基地协调给原告户使用。后来经过申请，第三人将现在的宅基地安排给原告户使用。按照“仪宅字××号”《仪征市村（居）民建房用地报批表》批准，原告户现房屋前沿向南6米属于原告户的宅基地，原告户享有专属使用权，但是被告户一直以其有权使用原告户房屋前沿向南6米的宅基地为由妨害原告户使用自家的宅基地，并多次损坏原告户堆放在宅基地上的物品。双方纠纷经第三人等多次调解未能解决。第三人作为案涉宅基地的所有权人，既然将宅基地安排给原告户使用，就有义务协助原告户行使相应的权利。为彻底解决案涉宅基地使用权纠纷、排除妨害，故原告诉至法院。原告向本院提供的证据有：1、仪宅字××号《仪征市村（居）民建房用地报批表》1份；2、集体土地建设用地使用证1份；3、村镇房屋所有权证1份；4、2010年2月3日陈某和蔡某出具的证明1份；5、手机视频2段以及截屏的照片4张；6、2010年元月5日曾某出具的说明复印件1份。被告陈长桃辩称，原告认为其住宅前沿向南6米是其宅基地，原告享有专属使用权不是事实；事实是原告住宅前属于公共通道。原告称被告多次损坏原告的相关物品也不是事实；事实是被告为了公共通道通畅，将相关物品移到不影响通行的地方，并没有损坏物品。另，我方将对2010年法院调解书确定的原告的义务申请恢复执行。故原告的诉讼请求没有事实和理由，请求法院依法驳回。被告向本院提供的证据有：1、原告的集体土地建设用地使用证1份；2、仪征市十二圩办事处证明1份；3、仪征市人民法院（2010）仪新民初字第××号民事调解书、调解笔录各1份；4、现场照片3张；5、民警现场清理的相关录像光盘；6、受理执行案件通知书1份。第三人仪征经济开发区土桥村村民委员会述称，村委会没有意见。本院经审理认定事实如下：原告**凤和被告陈长桃均是第三人仪征经济开发区土桥村村民委员会村民。原告**凤丈夫陈长安和被告陈长桃系兄弟关系。原、被告是东西邻居，原告家住在东边，被告家住在西边。双方曾因排除妨害纠纷诉至本院，经本院组织调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2010）仪新民初字第××号民事调解书，协议内容为：“陈长安、**凤于本调解书生效之日起7日内将门前的障碍物清除”。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，原告**凤依据仪征市村（居）民建房用地报批表、集体土地建设用地使用证等证据，主张其房屋前沿向南6米属于原告的宅基地，原告享有专属使用权，要求排除妨害。虽然仪征市村（居）民建房用地报批表中现用地具体要求栏注明：“南与陈长桃前墙一线向南6米”，但宅基地使用权应以集体土地建设用地使用证为准，集体土地建设用地使用证中载明用地面积和建筑占地均为75.9㎡，宗地图显示房屋前沿向南为“道路”，故对原告要求被告户不得妨害原告户对仪宅字××号《仪征市村（居）民建房用地报批表》批准的宅基地的使用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失3000元，原告对损失物品的品种、数量、价值等均未能提供证据证实，3000元系其估算，故对原告的这一诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告**凤全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢月婷
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初171号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人韦光送，曾用名韦送灵，男，1964年4月7日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年11月24日被乐业县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人韦光送犯非法持有枪支罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人韦光送到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年10月份，被告人在山上捡得一支射钉枪并拿回家中收藏自用。由于其发现韦某属位于乐业县“岸列”（地名）的茶果地一带有很多松鼠，11月23日11时许，其携带捡得的射钉枪到“岸列”打松鼠，在打松鼠过程中，开枪误伤正在茶果树上捡茶果的韦某属，造成韦某属受伤住院。次日，韦光送主动到公安机关投案。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。经乐业县公安局物证鉴定室鉴定，被害人韦某属的伤属轻伤二级。案发后，韦光送支付了韦某属全部治疗费用并赔偿了6,000元，取得了被害人的谅解。对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据。并认为被告人韦光送违反国家枪支管理制度，其不符合配备、配置枪支而非法持有枪支，且所持枪支造成他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人韦光送主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于其认罪认罚，赔偿了被害人各种损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请本院依法惩处。 被告人韦光送对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人韦光送违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支条件的人员，而擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，且造成伤害他人轻伤二级，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韦光送案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，其愿意接受处罚，且赔偿了被害人的各种经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人韦光送犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关依法扣押被告人韦光送持有的火药枪一支，予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗应全 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 彭 磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2019)桂0303司救执3号 救助申请人：周省秀，女，1963年4月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区九华路西一里16号3室。 救助申请人周省秀以其在提供劳务者受害责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月3日向本院提出司法救助申请。本院于2019年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周省秀称:申请人与桂林市鑫运油料物资供应站（以下简称鑫运供应站）提供劳务者受害责任纠纷一案，现因该供应站已不存在，本人生活困难，无经济来源，故请求本院给予司法救助金。 经审理查明，申请人是死者廖树强的妻子。廖树强于2013年9月16日在鑫运供应站租赁的人防岩洞仓库门外被毒蛇咬伤后，被送往医院住院治疗，后死亡。申请人与廖树强的父母向本院提起健康权纠纷民事诉讼。本院于2015年3月29日作出(2013)桂0303民初1070号民事判决书，判决鑫运供应站赔偿申请人及廖树强的父母因廖树强死亡的死亡赔偿金45583.01元、精神抚慰金2000元等。该判决书已经发生法律效力，鑫运供应站未能履行生效法律文书确定的义务，申请人因此于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为48623元，本院以（2019）桂0303执123号立案。本院在执行过程中，经查发现鑫运供应站已于2017年6月13日决议解散注销，鑫运供应站已不存在可供执行的财产。 另查明：广西壮族自治区桂林市叠彩区叠彩街道九华社区居民委员会在申请人的《申请司法援助》上加盖印章，并载明“情况属实”。 本院认为：申请人申请执行后，因鑫运供应站已注销，且无可供执行的财产，无法实际执行到位，申请人无法通过诉讼获得赔偿，且陷于生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形，属于应给予司法救助的对象范围，应当予以救助。 综上，根据依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周省秀司法救助金11388元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17318号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师被告：尹向斌，男，1980年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告尹向斌金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月14日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼，被告尹向斌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告尹向斌于2017年1月19日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告尹向斌偿还原告借款本金24266.02元、利息、罚息1203.77元、复利30.82元，合计：25500.61元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月24日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告尹向斌赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年1月19日原告与被告尹向斌签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170117000154号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金8万元（摘自个人信用贷款合同特别约定第一条贷款内容1.1）3.贷款期限：36个月，从2017年1月19日至2020年1月19日终止（摘个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；（摘自个人信用贷款合同特别约定第一条贷款内容1.4）5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；（摘自合同第5页第五条违约条款5.2）6.还款方式：按月还款，还款日为每月19日，到期利随本清；（摘自个人信用贷款合同第3页普遍性条款1.5）7.欠款情况：被告尹向斌偿还原告借款本金24266.02元、利息、罚息1203.77元、复利30.82元，合计：25500.61元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、还款交易流水、欠款说明、委托清收协议、律师费转款凭证、律师费发票和当事人陈述等证据佐证，依法足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告尹向斌所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告尹向斌发放了贷款，被告尹向斌未依约履行还款付息的义务，原告有权要求解除合同并要求被告尹向斌归还借款本息并承担违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告尹向斌于2017年1月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告尹向斌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金24266.02元、利息、罚息1203.77元、复利30.82元，合计：25500.61元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止;三、被告尹向斌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行赔偿律师费2000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，保全费275元，公告费800元，由被告尹向斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月五日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9712号 宁波优养生活健康科技有限公司： 关于申请执行人王静波与被执行人宁波优养生活健康科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执9712号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7001号之二解除保全申请人：河北鹏福房地产开发有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。法定代表人：郭冬，该公司经理。解除保全被申请人：河北信衡变压器制造有限公司。住所地：衡水市人民东路1143号。法定代表人：王连满，总经理。解除保全申请人河北鹏福房地产开发有限公司诉解除保全被申请人河北信衡变压器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）冀1102民初7001号民事裁定书，冻结被申请人河北信衡变压器制造有限公司名下的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人河北鹏福房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河北鹏福房地产开发有限公司的请求，合理合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河北信衡变压器制造有限公司名下的银行存款1000000元的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志梅二〇一九年十二月二十四日法官助理王倩书记员姜瑞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5698号原告屈保枝，女，汉族，1963年4月4日出生，住许昌市魏都区。被告陈利民，男，汉族，1968年5月15日出生，住许昌市建安区。原告屈保枝诉被告陈利民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈保枝到庭参加诉讼，被告陈利民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付原告大豆款78000元及逾期利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月5日至2015年1月25日之间，因被告生产腐竹，原告向其供应大豆，被告常常有欠账现象。后经原、被告双方进行核算，被告共下欠原告大豆款78000元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告又于2018年12月14日更换了欠条，但至今仍推脱不予偿还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告陈利民未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈利民多次向原告屈保枝购买大豆。后经双方结算，被告共拖欠原告大豆款78000元，被告于2018年12月14日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠屈保枝豆款柒万捌千元正（￥78000.00元）陈利民2018年12月14号”。后经原告催要，被告向原告支付500元，下余77500元货款被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中，被告尚欠原告大豆款77500元，有被告向原告出具的欠条及原告自认的事实为证，被告未将欠款支付给原告应承担民事责任，对原告要求被告支付大豆款77500元及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定货款支付时间，应从原告主张权利之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利民于本判决生效后十日内向原告屈保枝支付大豆款77500元及利息，利息自2019年11月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。二、驳回原告屈保枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、减半收取875元，由被告陈利民承担850元，由原告承担25元。应由被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十三日书记员  张静芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3640号申请执行人：李志豪，男，汉族，1979年10月17日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：冯国城，男，汉族，1971年9月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：秦志荣，女，1971年12月11日出生，其他情况同上，系冯国城之妻。本院依据（2019）鄂0606民初4463号民事调解书，在执行李志豪与冯国城、秦志荣民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人冯国城、秦志荣邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯国城、秦志荣在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯国城、秦志荣至今未履行。2019年12月18日，本院依法将被执行人冯国城、秦志荣限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人冯国城、秦志荣名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人冯国城名下有骏王牌汽车一辆（车牌号：鄂FKL27）、通亚达牌汽车一辆（车牌号：鄂DKB17）及位于襄阳市樊城区洪沟村园艺小区5幢1单元6层2室的房屋一套，秦志荣名下有神河牌汽车一辆（车牌号：鄂FJU311），上述财产均属轮候查封；无法处置。现暂未发现被执行人冯国城、秦志荣有其他可供执行的财产，申请执行人李志豪也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人李志豪申请并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12740号原告：吴小保，男，1970年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告：吴一凡，男，2001年7月31日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：吴小保，系原告吴一凡的父亲。原告：吴某1，女，2013年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。法定代理人：吴小保，系原告吴某1的父亲。原告：曾梅英，女，1949年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：吴小保，系原告曾梅英的女婿。被告：广州云杉智行新能源汽车有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城内环东路218号广州大学城体育中心综合楼三层功能房304。法定代表人：徐征鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇飞，该公司员工。原告吴小保、吴一凡、吴某1、曾梅英与被告广州云杉智行新能源汽车有限公司（以下简称云杉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴小保暨原告吴一凡及曾梅英的委托诉讼代理人、原告吴某1的法定代理人，被告云杉公司的委托诉讼代理人武奎元、吴宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小保、吴一凡、吴某1、曾梅英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告死亡赔偿金200万元及精神损害抚慰金40万元。事实和理由：被害人余某系四原告的近亲属。2018年5月9日晚，余某在广州市番禺区南村镇附近被陈汉文、陈培备二人强行拉入车内，用捂鼻、扼颈等手段残忍杀害。陈汉文、陈培备二人犯罪时使用的车辆属云杉公司所有。现广州市中级人民法院已对陈汉文、陈培备二人作出刑事及刑事附带民事判决，但二人一贫如洗，无力赔偿四原告的损失。四原告认为，为陈汉文、陈培备提供车辆的云杉公司应承担社会责任，给予被害人家属经济赔偿。被告云杉公司辩称，不同意四原告的诉讼请求。理由为：1.被害人的死亡系由于陈汉文、陈培备的加害行为造成的，与我方无关；2.我方作为汽车租赁公司，在用户注册协议中已对使用人行驶范围限制为广州市内、车辆仅能由注册人本人使用等内容进行告知，用户注册时需上传其身份证及驾驶证，接入公安机关审核系统，审核通过后用户方能获得开启车门的密码，陈培备按我方要求在网络平台进行注册；3.陈培备获得车辆使用许可后，我方对其使用车辆的用途是无法约束的，现有技术条件下亦无法对车辆是否离开广州市进行限制；4.我方在接到公安机关的调查要求后已配合对陈培备所使用车辆进行定位跟踪，我方已尽到汽车租赁公司为用户提供符合安全行驶标准的车辆的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：余某（女，1975年6月26日出生）系曾梅英的女儿、吴小保的妻子、吴一凡及吴某1的母亲。（2019）粤01刑初143号陈汉文、陈培备涉嫌抢劫罪、故意杀人罪一案的刑事附带民事判决书查明以下事实：2018年5月初，陈汉文、陈培备合谋抢劫他人以获取财物，并于5月6日以陈培备的名义在云杉公司租用车牌号为粤AD20010小轿车。2018年5月9日23时左右，陈汉文、陈培备驾车至广州市番禺区南村镇兴南大道员岗村委路段伺机抢劫，当余某途径该车辆时，被陈汉文拖拽至车内，等候于车内的陈培备和陈汉文一起用手、塑料袋捂余某口鼻和掐余某脖子的方式致其在车内昏迷后驾车离开。陈汉文和陈培备一共抢得余某人民币200元、手机一台等财物，后将余某杀害。2019年7月26日广州市中级人民法院对该案判决如下：“一、被告人陈汉文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。（罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈培备犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，限制减刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，限制减刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。（罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、扣押的作案工具菜刀、铁铲各一把，均予以没收。（由广州市公安局番禺区分局执行）四、被告人陈汉文、陈培备在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人吴小保丧葬费、交通费损失共计人民币51784.5元，并互负连带清偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人吴小保的其他诉讼请求。”吴小保陈述，其与陈汉文均不服该判决，分别向广东省高级人民法院提起上诉。另查明，粤AD20010的小型轿车所有人为云杉公司，使用性质登记为租赁，案发时检验有效期至2018年8月。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”案外人陈汉文、陈培备故意非法剥夺余某生命，应当承担侵权责任，吴小保作为附带民事诉讼原告人已在（2019）粤01刑初143号案中主张民事赔偿。云杉公司与陈培备之间存在租赁合同关系，但云杉公司未对余某实施侵权行为，云杉公司的出租行为与余某的损害后果不存在因果关系，吴小保、吴一凡、吴某1、曾梅英主张云杉公司承担侵权责任缺乏事实依据，本院不予支持，故驳回吴小保、吴一凡、吴某1、曾梅英的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告吴小保、吴一凡、吴某1、曾梅英的全部诉讼请求。案件受理费13000元，由原告吴小保、吴一凡、吴某1、曾梅英共同负担（经本院批准予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月九日书记员  罗 珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11181号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6930号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人：马琳。被执行人：董书英，女，1953年6月1日出生，汉族，职业不祥，住北京市房山区。被执行人：北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司，住北京市房山区周口店地区瓦井村村北。法定代表人：刘大成。北京小微企业城市商业合作社依据业已生效的（2017）京0102民初17588号民事判决申请执行董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司民追偿权纠纷一案，申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司偿还代偿款1378507.65元及相应利息，并支付案件受理费17206元及公告费260元。被执行人依法应承担执行费16360元。在执行过程中，1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过司法专邮形式向被执行人董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司名下仅有少量银行存款。5、被执行人董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司名下无房产信息。6、被执行人董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司名下无车辆信息。7、本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的尚有1395973.65元及相应利息未能执行。8、本院通过电话谈话方式将被执行人董书英、北京中城雷鹰瑜航商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱凯审判员  吕祥审判员  龚晶二〇一九年十二月十一日书记员  曹爽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2930号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福清市大浪淘沙音乐城，经营场所福清市石竹街道福耀工业村一层。 投资人：陈则尖。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市大浪淘沙音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11518号原告：张琴湖，女，1949年6月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：金彪，男，1968年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐利（受金彪的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文婷（受金彪的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。第三人：吴颖俊，男，1973年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张琴湖与被告金彪、第三人吴颖俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张琴湖于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张琴湖向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琴湖撤诉。案件受理费6180元（已由张琴湖预交），由张琴湖负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年十二月五日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1279号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人田变虎，男，1979年5月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山西省太原市。2019年7月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同日被该局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1322号起诉书指控被告人田变虎犯非法占用农用地罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员贾剑芳出庭支持公诉，被告人田变虎到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，自2018年8月起，被告人田变虎租用太原市小店区西温庄乡西温庄村村民张春云、胡爱红、杜玉虎等人的耕地堆放沙子。2019年4月17日，经太原市规划和自然资源局鉴定，被告人田变虎所占用的18.55亩耕地地类是水浇地；其中18.29亩耕地堆沙，已造成种植条件严重毁坏，无法耕种。公诉机关认为，被告人田变虎违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用的18.29亩土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人田变虎自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了涉嫌犯罪案件移送书、到案经过、现场照片、证明、鉴定书、土地勘测技术报告、诊断建议书、暂不收押通知书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人田变虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月17日，被告人田变虎被太原市公安局小店分局电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人田变虎构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人田变虎经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人田变虎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 李小兰人民陪审员 庞慧琴 二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11458号原告：张振洪，男，汉族，1970年5月16日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。原告张振洪诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告张振洪及委托诉讼代理人沈祥丽，被告宋玲，被告李成立委托诉讼代理人李齐化，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款46730元及利息（利息自起诉之日按同期贷款利率至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋玲均做服装生意，原告为批发服装，被告宋玲为零售服装，做服装超市，自2017年至2019年10月，双方频繁业务往来，被告在原告市场批发服装，平时被告宋玲也自行取货，也派人取货、点货，原告负责发货，至2019年10月3日，经双方算账，被告宋玲共欠原告服装款46730元，被告宋玲给原告打有条，并许诺到2019年10月31前还款。但到期后被告宋玲未按约定将欠款还给原告，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宋玲辩称：我的债务及生意是我自己的，与李成立无关。我的欠款是我自己打的，与李成立无关，我自己偿还。被告李成立辩称：1、原告将本案李成立列为被告无法律依据，李成立并未在欠条中签字，根据法律规定，原告所诉债务应属于宋玲的个人债务。2、李成立不应作为本案被告。3、请求法庭驳回原告对李成立的起诉。本院经审理认定事实如下：原告张振洪从事服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2019年10月3日，经双方结算被告宋玲给原告张振洪出具欠条一份，金额为46730元。还款期限为2019年10月31日。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为一婚），在本案审理期间二被告于2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告张振洪货款46730元，其依法负有支付货款的民事责任。对于李成立主体是否适格以及应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告一婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立主体适格，对本案债务也应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中虽约定了还款期限，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日（也是原告主张的利息起算日），即2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立支付原告张振洪货款46730元及利息（利息自2019年11月13日起以46730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由被告宋玲、李成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月二十四日书记员  张正豪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1987号 申请人：张陆志，男，1975年9月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李广虎，男，1975年4月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人张陆志与被执行人李广虎借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖1503民初4181号民事调解书,于2019年8月23日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产。申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 梅 审判员 赵晓娟 审判员 夏 冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴有军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13654号原告哇信公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街1601号。法定代表大卫·科灵，副总裁、副总法律顾问兼公司秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人田苗，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第139714号关于第29379595号图形商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院受理时间：2019年11月6日。开庭审理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：被告以第29379595号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在设计细节、颜色、整体外观等方面存在明显差异，且诉争商标与引证商标三的权利人所从事的业务领域和经营范围明显不同，不会造成相关公众的混淆误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经使用和宣传，获得足够与引证商标三相区分的显著性，具有较高的知名度，已经与原告形成了唯一对应关系。三、引证商标三正处于连续三年不使用撤销程序中，待引证商标三经审查被撤销，将不会成为诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：哇信公司。2.申请号：29379595。3.申请日期：2018年3月1日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4504；4506）：在线社交网络服务；个人背景调查；社交陪伴；服装出租；殡仪；领养代理；计划和安排婚礼服务；调解。二、引证商标一1.注册人：亿阳集团股份有限公司。2.注册号：3861819。3.申请日期：2003年12月26日。4.专用期限至：2026年5月13日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4501；4503；4505）：侦探公司；服装出租；收养所等。三、引证商标二1.注册人：深圳市宝能投资集团有限公司。2.注册号：5712784。3.申请日期：2006年11月10日。4.专用期限至：2030年5月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4207；4211；4216；4218；4220）：法律服务；化学分析；包装设计；服装设计；计算机编程。四、引证商标三1.注册人：中联盛世文化（北京）有限公司。2.注册号：14246778。3.申请日期：2014年3月25日。4.专用期限至：2025年5月6日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4506）：个人背景调查；家务服务；服装出租；殡仪；计划和安排婚礼服务；替代性纠纷解决服务等。五、其他事实庭审中，原告对于诉争商标在部分服务上与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标没有异议。对于诉争商标指定使用服务与引证商标三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告对于诉争商标在部分服务上与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标没有异议，故关于诉争商标与引证商标一、二在相关服务上是否构成《商标法》第三十条规定情形已无评述必要。本院仅对诉争商标与引证商标三是否构成《商标法》第三十条规定情形进行评述。本案中，诉争商标为图形文字组合商标，其显著识别部分为字母“B”。引证商标三为图形文字组合商标，其显著识别部分为字母“B”。从整体上看，诉争商标与引证商标三在字母构成、呼叫发音和整体视觉效果等方面相近，不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标三核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标三同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标与引证商标三的权利人所属业务领域、经营范围明显不同，不是排除混淆误认的当然依据。截至一审判决结束前，引证商标三仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得一定知名度，从而使诉争商标与原告建立起唯一对应的关系，获得与引证商标三相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告哇信公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告哇信公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告哇信公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3029号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.),住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人:魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：连江县凤城镇雯雯日用品店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇816南路1号一层沿街南起第二间2#商店。 经营者：韩立华。 原告株式会社纳益其尔与被告连江县凤城镇雯雯日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告株式会社纳益其尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1762号之一申请执行人：谭桥，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被执行人：雍立勋，男，1976年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人谭桥与被执行人雍立勋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人雍立勋在接到本院执行通知书后自动履行（2013）岳民初字第00927号民事判决书确定的给付义务，但被执行人雍立勋至今未予履行。现申请执行人谭桥申请拍卖被执行人雍立勋名下位于长沙市岳麓区车库（权证号码：00××72）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人雍立勋名下位于长沙市岳麓区车库（权证号码：00××72）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十二月三十一日法官助理张林焱书记员何晓燕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2297号罪犯郭宝慧，男，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年9月29日作出(2016)内0602刑初504号刑事判决，认定被告人郭宝慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年8月25日交付执行。刑满日期2020年2月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯郭宝慧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯郭宝慧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年12月、2019年6月共记表扬二次。经审理查明，罪犯郭宝慧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭宝慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭宝慧减去有期徒刑一个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5908号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生，该联社职工。被告李博，男，汉族，生于1994年4月6日，住社旗县。被告吕新强，男，汉族，生于1973年8月24日，住社旗县。被告吕建海，男，汉族，生于1988年8月15日，住社旗县。被告聂兴松，男，汉族，生于1985年11月22日，住社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李博、吕新强、吕建海、聂兴松为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告李博、吕新强、吕建海、聂兴松经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日，被告李博在原告处借款380000元，期限自2016年1月8日起至2018年1月8日止，约定利率为月利率10.68‰，被告吕新强、吕建海、聂兴松为本笔借款提供担保。借款到期后，被告因资金周转困难，申请展期至2019年12月29日。在合同履行过程中后，被告未按约定及时支付借款利息，给原告经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金380000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人李博担保人吕新强、吕建海、聂兴松）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告李博、吕新强、吕建海、聂兴松未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年1月8日，被告李博在原告处借款380000元，期限自2016年1月8日起至2018年1月8日止，约定利率为月利率10.68‰，被告吕新强、吕建海、聂兴松为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告李博因资金周转困难，申请展期至2019年12月29日。在合同履行过程中，被告李博未按约定及时支付借款利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告李博未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告吕新强、吕建海、聂兴松为本笔借款提供担保，对被告李博的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款380000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告吕新强、吕建海、聂兴松对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  刘 党
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初524号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人宋德辉,曾用名宋毛毛,男,1992年3月16日出生于安徽省霍邱县,汉族,初中文化,无业,户籍地霍邱县，住所地六安市裕安区。因犯诈骗罪于2018年11月30日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月31日被霍邱县公安局刑事拘留,同年7月3日经霍邱县人民检察院批准逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 辩护人杨浩，安徽大鸣律师事务所实习律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人宋德辉犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告宋德辉及霍邱县法律援助中心接本院通知书指派的辩护人范伟、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：宋德辉在拼车平台上注册信息,寻找需要拼车的被害人,使用不实名电话卡、微信与被害人联系,谎称提供拼车服务,以交车费、到地返还的名义分别骗取刘某11427元、江某978元、刘某2995元,秦某4322.88元,合计7722.88元。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、搜查笔录、电子数据等证据证实，认为被告人宋德辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人宋德辉对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人宋德辉犯诈骗罪不持异议，宋德辉当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人宋德辉在拼车平台上注册信息,寻找需要拼车的被害人,使用不实名电话卡、微信与被害人联系,谎称提供拼车服务,以交车费、到地返还的名义骗取被害人财物，于2019年2月15日骗取刘某11427元，于2019年3月24日骗取江某978元，于2019年3月26日骗取刘某2995元,于2019年3月28日骗取秦某4322.88元,合计7722.88元。 另查明：1、公安机关扣押被告人宋德辉作案工具苹果X手机一部；2、2019年12月12日，被告人宋德辉近亲属退赔被害人全部损失，被害人对宋德辉出具谅解书；3、被告人宋德辉因犯诈骗罪于2018年11月30日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月27日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、宋德辉户籍信息、到案经过、谅解书、收据等书证，苹果手机等物证照片，搜查笔录，证人宋某证言，被害人刘某1、江某、刘某2、秦某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宋德辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。宋德辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，能够退赔被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于对宋德辉从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人宋德辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下： 一、被告人宋德辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年3月30日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 二、对被告人宋德辉作案工具苹果X手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  朱传华 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十二月二十一日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2764号原告：吴克宁，男，1974年4月7日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县范蠡西路328号。法定代表人：芦彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：杨克栋，该公司职员。原告吴克宁与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克宁委托诉讼代理人崔宁、被告保险公司委托诉讼代理人杨克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴克宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失暂诉10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日11时00分，吴克宁驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型越野客车在蠡县大宋小区院内由南向北行驶时，被高空坠落的木板砸坏，造成车辆损坏。原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险，不计免赔等险种，双方为赔偿事宜协商未果，特诉至贵院，以达上述请求。诉讼过程中，吴克宁变更诉讼请求第一项10000元为70600元。保险公司辩称，我公司认为原告所诉损失与实际损失不符，不同意按照原告所诉金额进行赔偿，另诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日10时30分许，原告吴克宁驾驶冀Ｆ×××××大众途锐牌小型越野客车在蠡县大宋小区内由南向北行驶时被高空坠落的木板砸坏。冀Ｆ×××××号车登记车主为房斌，原告吴克宁于2019年9月10日向房斌购买该车，系该车实际车主。吴克宁具有合法有效的驾驶资格。房斌为冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，责任限额354881.6元，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止，事故发生在保险期间。原告吴克宁诉至法院后，申请本院对其车损进行评估，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，估损金额为66000元，产生公估费4600元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认，对无争议的证据：接警证明、行驶证、车辆买卖协议、驾驶证、保单、公估报告、公估费票据附卷予以佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。房斌为冀Ｆ×××××车辆投保机动车损失保险，与被告保险公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。房斌依约履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。因房斌已经将涉案车辆出售给原告吴克宁，被告保险公司依据《中华人民共和国保险法》第二十条第二款：“变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”的规定，辩称房斌与被告保险公司的保险合同未做书面变更，原告吴克宁对涉案车辆不具有保险利益，不同意赔付。因该法第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”根据上述规定，房斌将涉案车辆转让给原告吴克宁，二人应及时通知被告保险公司，但本案事故并非由于二人之间转让行为导致涉案车辆危险程度显著增加而发生，因此原告吴克宁承继被保险人房斌的权利和义务，对涉案车辆具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为确定原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，对原告吴克宁要求被告保险公司应赔付其车损66000元，公估费4600元，共计70600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告所诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴克宁损失70600元，吴克宁账户：中国XX银行XX支行，账号：XXX。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十二月十八日书记员  崔玉静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢767号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路448号。法定代表人：徐鑫。被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：王茂芝。被执行人：王茂地，男，汉族，1963年05月29生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨清棋，女，汉族，1964年09月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王茂穴，男，汉族，1966年12月20生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨先秀，女，汉族，1966年10月23生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王麒焰，男，汉族，1979年02月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邹雨桦，女，汉族，1980年10月29生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)云01民初407号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金30000000元；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2015年12月16日至2016年11月16日止的欠付利息（以30000000元借款为本金，按照年利率5.6550%计算，扣减已还利息）并以欠付利息为本金，按照罚息利率标准计收复利；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年11月17日至款项实际还清之日止的罚息（以30000000元借款为本金，按照合同约定的罚息利率标准计算）并以罚息为本金，按照罚息利率标准计收复利；原告平安银行股份有限公司昆明分行就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司上述欠付款项对遵义县鸭溪镇万顺煤矿采矿权及大方县大山乡正达煤矿采矿权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，根据申请人申请，查封了被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司名下的位于贵州省遵义市鸭溪镇万顺煤矿的采矿权和位于大方县大山乡正达煤矿的采矿权。本院依法对上述采矿权及全部机器设备及构筑物进行评估，现暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已限制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  木云松
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执882号之一申请执行人：任小均，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谭林，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。关于任小均与谭林民间借贷纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0091号裁决确定谭林向任小均返还25万元，并支付相应利息及仲裁费4629元。裁决生效后，谭林逾期未履行相应义务，任小均申请强制执行，本院于2019年7月29立案受理。执行过程中，本院向被执行人谭林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人任小均履行金钱给付义务，被执行人谭林并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人谭林名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、乌海市房屋产权交易中心发出查询，发现被执行人谭林名下在绵阳市有不动产一处，本院已于2019年11月12日轮候查封并向首先查封法院四川省绵阳市涪城区人民法院送达《参与分配函》；经向绵阳市住房公积金服务中心、乌海市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人谭林名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人谭林有可供执行的财产信息，也未查到其具体下落。本院已对被执行人谭林采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人任小均告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人谭林名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任小均发现被执行人谭林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十二月三日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6983号 原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。统一社会信用代码：91330100088891898C。 法定代表人：孙福森，董事长。 委托诉讼代理人：胡育上、黄中翔，该行员工。 被告：高琪，男，1987年12月1日出生汉族，住杭州市滨江区。 原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）诉被告高琪金融借款合同纠纷一案本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林萍独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行的委托诉讼代理人胡育上到庭参加诉讼，被告高琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高琪立即归还原告借款本金1500000元，支付截止2019年8月21日至2019年10月21日的期内利息16964.96元，合计1516964.96元；并继续支付自2019年10月22日起至款付清日止的罚息（以本金1500000元为基数，月利率9‰计算）；二、判令原告有权就被告高琪所有的位于杭州市滨江区产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2017年3月9日，原告恒通村镇银行与被告高琪签订《最高额抵押合同》（合同编号：6181320170000220）一份，约定：被告自愿以其所有的位于杭州市滨江区产作为抵押财产，为被告高琪向申请人自2017年3月9日至2020年3月8日融资期间内最高额融资限额为折合人民币2350000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。当日，双方就办理了房产抵押登记手续。 2017年3月9日，原告恒通村镇银行与被告签订《个人借款合同》（合同编号为：6181120170000438），双方约定：被告向原告恒通村镇银行借款人民币1500000元，借款期限自2017年3月9日起至2020年3月8日止，借款用途为购长野钨钢硬质合金板材，借款月利率为6‰，并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。 2017年3月10日，原告恒通村镇银行即依约向被告发放借款人民币1500000元。2020年3月8日为借款到期日。 被告未按约支付期内利息，仅支付期内利息至2019年8月20日，为此，原告恒通村镇银行于2019年9月26日向被告高琪发送提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求被告在收到通知书3日内归还贷款本息，通知书于2019年10月16日被退回，至此，该笔贷款于2019年10月21日到期。但被告高琪未履行还款义务。 原告恒通村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借款申请书1份、证明被告高琪向原告恒通村镇银行申请借款的事实； 2、最高额抵押合同、抵押财产清单各1份，证明原告恒通村镇银行与高琪房产抵押权利的设定，约定被告作为抵押人应承担的权利和义务的事实。 3、他项权证1份，证明原告恒通村镇银行与被告高琪办理房产抵押，并取得他项权证的事实。 4、个人借款合同1份，证明原告恒通村镇银行与被告高琪约定借款合计1500000元。被告高琪作为借款人承担的权利和义务的事实。 5、提前还款通知书、快递单各1份，证明原告恒通村镇银行与被告高琪寄送提前到期通知书的事实。 6、借款借据、账户明细、欠息单各1份，证明被告高琪收到1500000元借款，至未按约偿还本息行为，已构成违约的事实。 被告高琪未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 对原告恒通村镇银行提交的证据1-6，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告恒通村镇银行提交的证据1-6，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告恒通村镇银行起诉主张的事实一致。 本院认为：原告恒通村镇银行与被告高琪签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通村镇银行与被告高琪签订借款合同后，已依约放贷，但被告高琪收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告恒通村镇银行要求被告高琪提前归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告高以其所有的房地产向原告恒通村镇银行提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告恒通村镇银行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告高琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高琪归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金1500000元，支付截止2019年8月21日至2019年10月21日的期内利息16964.96元，合计1516964.96元；并继续支付自2019年10月22日起至款付清日止的罚息（以本金1500000元为基数，月利率9‰计算）；于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司有权就上述第一项款项对被告高琪所有的位于杭州市滨江区产【不动产权证书号：浙（2017）杭州市不动产证明第0032555号】折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18453元，减半收取9226.5元，诉讼保全费5000元，共计14226.5元，由被告高琪负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 林 萍 二〇一九年十二月十三日 书记员 王逸楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16216号原告：韩予，男，1957年4月30日出生，汉族，住北京市。被告：上海沃商信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭新枝，职务不详。原告韩予与被告上海沃商信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，由简易程序转为普通程序审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩予撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告韩予负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  杨建华二〇一九年十二月四日书 记 员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执监1号 申请人：莫晓娜，女，1987年12月20日生，仫佬族，住广西河池市宜州区。 被执行人：邱钧，男，1972年8月23日生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院在执行莫淋栋、邱钧等犯黑社会性质组织罪一案相关财产刑（没收财产）的过程中，依法评估拍卖了在被执行人邱钧名下位于柳州保利·大江郡一套房产和位于南宁万昌·上海滩花园一个配套商品房（车位），案外人莫晓娜向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2019）桂1225执异12号执行裁定书，已经发生法律效力。申请人莫晓娜认为该裁定有误，向本院申请执行监督。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，莫晓娜与邱钧于2009年3月18日登记结婚，双方系夫妻关系。2010年12月10日，邱钧与广西万昌房地产开发有限公司签订购房合同，邕房权证字第××号，记载邱钧单独所有，合同约定邱钧于签订合同当日全款支付购车位款184,179元。备注：万昌公司电话回复未能查到邱钧购买车位的付款凭证。2011年7月8日，邱钧（曾用名：邱军）与柳州保利置业公司签订购房合同，柳房权证字第××号，记载邱钧单独所有，当日，邱钧从其名下的中国建设银行卡，全款支付购房款813,578元。本院（2018）桂1225刑初58号刑事判决书、河池市中级人民法院（2019）桂12刑终102号刑事裁定书判定邱钧犯组织、领导黑社会性质组织罪等七个罪名，并处没收个人全部财产。同时，判决书认定邱钧开始介入黑社会性质组织的时间为2015年年初。2019年1月8日，本院依据以上刑事判决所确认的义务执行被执行人邱钧的个人财产，并于同年9月23日依法拍卖被执行人邱钧名下位于柳州保利·大江郡一套房产和位于南宁万昌·上海滩花园一个配套商品房（车位），案外人莫晓娜向本院提出执行异议，认为上述房产是邱钧与莫晓娜夫妻共同财产，法院在执行没收邱钧个人财产时，应当将上述房产拍卖所得款的一半处分给其。本院于2019年9月29日作出（2019）桂1225执异12号执行裁定，认定被执行人邱钧柳州保利·大江郡房产和南宁万昌·上海滩花园的配套商品房（车位）属被执行人邱钧所有个人的房屋，没收其财产用于履行已生效的法律文书，合法有效，被执行人邱钧的财产涉嫌涉黑违法所得，异议人莫晓娜未能证实是夫妻生活期间合法收入所得购买的房产，裁定驳回案外人莫晓娜的异议请求。 本院认为，莫晓娜与邱钧于2009年3月18日登记结婚，涉案南宁万昌·上海滩花园的一个配套商品房（车位）和柳州保利·大江郡的一套房产，邱钧分别于2010年12月和2011年7月购买，并登记在邱钧个人名下，而生效刑事判决认定2015年后邱钧开始介入黑社会性质组织，说明涉案两处房产均是在莫晓娜与邱钧婚姻存续期间、邱钧涉黑之前购得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅《关于黑恶势力刑事案件财产处置工作指引》第五条、第十二条的规定，涉案南宁万昌·上海滩花园的一个配套商品房（车位）和柳州保利·大江郡的一套房产均属莫晓娜和邱钧的夫妻共同财产。故本院（2019）桂1225执异12号执行裁定书确有错误，应予撤销。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院如何处理的批复》第一项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2019）桂1225执异12号执行裁定书。 审判长  韦英香 审判员  黄天意 审判员  梁军涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴恩泽
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1153号原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，住所地：临汾市曲沃县府西街88号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔新惠，系该公司董事长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：×××。委托诉讼代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：王海珠，男，1970年5月1日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：刘雪琴，女，1971年4月13日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话：138XXXXXXXX。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称新田村镇银行）诉被告王海珠、刘雪琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新田村镇银行的委托代理人齐忠洁到庭参加了诉讼，被告王海珠、刘雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新田村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海珠立即偿还借款5万元，并按约定偿还利息、承担罚利及原告为实现该债权而支出的其它费用。2、要求被告刘雪琴对上述借款及利息、罚息的偿还及原告实现债权的其它费用承担连带责任。事实和理由：2018年1月29日，被告王海珠以装修房屋为由在村镇银行借款人民币5万元，约定利息为月利率9‰，借款期限一年，同时双方对违约责任进行了约定。被告刘雪琴为王海珠承担连带保证责任。现还款时间已到，被告仍不还款，已经构成违约。被告王海珠、刘雪琴未予答辩。经审理查明：被告王海珠、刘雪琴系夫妻关系，2018年1月29日，被告王海珠以装修房屋为由，由被告刘雪琴担保，向原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款5万元，并签订了借款合同，约定月利率为9‰，贷款期限为一年，贷款逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即13.5‰，借款后王海珠将利息归还至2018年12月21日。以上为本案事实。本院认为，被告王海珠向原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款并签订了借款合同，双方债权债务成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；因被告逾期归还借款，原告主张月息按约定9‰并加收50%计算，符合法律规定，本院应予支持。被告刘雪琴在保证合同中签字，为此借款提供担保，视为对此债务知晓并认可，此债务系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，并承担共同还款责任。被告王海珠、刘雪琴经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海珠、刘雪琴于本判决生效后十日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2018年12月22日起，按月利率13.5‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王海珠、刘雪琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 郎海兵 人民陪审员 张欣 二○一九年十二月九日书 记 员 佐佩雅
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5274号原告：戴春红，男，1981年4月16日生，住东台市。委托诉讼代理人：丁立红，女，1981年4月14日生，住东台市。系原告妻子。被告：周峰，男，1981年10月12日生，住海安市。被告：陈顺洪，女，1981年10月10日生，住海安市。原告戴春红与被告周峰、陈顺洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告戴春红的委托诉讼代理人丁立红到庭参加诉讼。被告周峰、陈顺洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴春红向本院提出诉讼请求：请求判令被告周峰立即偿还其欠款13408元。事实与理由：原告经人介绍与被告周峰、陈顺洪认识。被告陈顺洪、周峰为夫妻关系。2016年被告承包阳明花园项目，原告做室内装修木工按日计算收入。2016年8月30日，被告方尚有剩余人工款、材料款合计23408元未能支付原告。此后被告又支付10000元，仍有13408未支付。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告周峰偿还其欠款23408元。被告周峰、陈顺洪未答辩亦未提交书面答辩状。原告戴春红为证明其主张向本院提供了周峰于2016年8月30日出具的单据，内容为：“戴春红3月18日—8月30日在阳明花园项目做人工155个，计38750元；垫材料费1958元，已付17300元，下余23408元在10月15日前支付结清。欠款人周峰2016.8.30。”原告戴春红陈述，周峰在上海承包工程，戴春红为其打工，做室内装修木工；工资为38750元，另帮周峰垫付材料费1958元。周峰已经支付其17300元，尚欠23408元。周峰出具欠条后于2016年年底又支付10000元，尚欠13408元。被告周峰放弃对上述证据的质证权利。经对上述证据进行综合分析，并结合当事人的陈述，对于原告提交的证据的证明效力，本院予以确认，能够证明被告周峰尚欠原告戴春红人工工资以及垫付材料费合计13408元。此外，本院在审理过程中，原告自愿放弃要求被告陈顺洪承担责任的诉求，撤回对陈顺洪的起诉，本院口头裁定准许其撤回对被告陈顺洪的起诉。本院认为：债务应当履行。被告周峰已确认其欠付原告戴春红债务数额，在扣减其已付款之后，应当向原告支付尚欠款13408元。因其未予支付，原告要求其支付，依法有据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周峰于本判决发生法律效力后10日内支付原告戴春红劳动报酬、代垫材料款合计13408元。如义务人不按本判决确定的履行期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告周峰负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费135元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  朱其林二〇一九年十二月二十日法官 助理  孙**书 记 员  丁 吉