安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初5700号 原告:湖南晟安物资贸易有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆远大一路582号东方芙蓉园1栋N单元1713号房。 法定代表人:何帮强,公司经理。 委托诉讼代理人:王文昌,公司员工。 委托诉讼代理人:周华陆,安徽点津律师事务所律师。 被告:中国工商银行股份有限公司无为支行,住所地安徽省芜湖市无为县无城狮子口。 负责人:孙恒德,无为支行行长。 委托诉讼代理人:何小芳,安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏圆,安徽方振律师事务所律师。 第三人:安徽长风物流有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县高新工业园区。 法定代表人:何为平,公司总经理。 原告湖南晟安物资贸易有限公司（以下简称晟安贸易公司）诉被告中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工行无为支行）、第三人安徽长风物流有限公司（以下简称长风物流公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟安贸易公司的委托诉讼代理人王文昌、周华陆，被告工行无为支行的委托诉讼代理人何小芳、第三人长风物流公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 晟安贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人返还不当得利款人民币20万元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：晟安贸易公司与安徽长风物流科技股份有限公司（以下简称长风科技公司）于2019年4月30日签订货物运输合同一份，原告委托长风科技公司帮助其运输电缆，运输费用为人民币20万元。2019年7月20日长风科技公司向晟安贸易公司开具安徽省增值税发票二份（票号06709947;06709948），金额为20万元整。2019年8月1日，由于晟安贸易公司财务人员操作失误，误将本应汇入长风科技公司20万元运输费，错汇至长风物流公司。因原告与第三人无债权债务关系，故错汇的20万元不属于第三人。现该笔款项20万元已被法院执行给被告，原告认为被告所取得的20万元属于不当得利，应予返还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 工行无为支行辩称：1.我行不是本案适格的诉讼主体，原告起诉我行作为本案的被告系起诉错误，应予以驳回。原告提供的证据无法证实20万元是否错汇。本案涉及我行的利益，不能仅凭第三人的自认而认定涉案的20万元系错汇，应有证据证实。原告所举的证据只能证明其与长风科技公司有运输合同往来以及2018年8月1日汇款20万元到长风物流公司账户，但无法证明8月1日汇入长风物流公司的20万元就是应给长风科技公司的20万元，即使这个20万元在工行账户里，也无法证明系错汇。被告与原告之间无任何利益关系，不能作为本案适格的诉讼主体，应当予以驳回。2.原告汇款的对象并非是被告，即使涉案金额被法院冻结、查封，被告也没有实际占有、支配和控制，我行没有占有这个20万元如何返还，原告汇入的是第三人账户，应要求第三人返还，被告无占有原告的任何利益，故本案不符合不当得利的法律关系，原告起诉被告错误，应驳回原告的诉讼请求。 长风物流公司述称：我公司与晟安贸易公司没有任何的业务往来，对于原告汇入我公司的20万元不属于我公司所有，理应退回，我公司同意退回给原告，但由于该账号已被法院查封，无法退回。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：2019年4月30日，晟安贸易公司与长风科技公司签订了货物运输合同一份，委托长风科技公司帮助其运输电缆，运输费用为人民币20万元。2019年7月20日长风科技公司向晟安贸易公司开具安徽省增值税发票二份（票号06709947;06709948），金额为20万元整。2019年8月1日，晟安贸易公司向长风物流公司汇入用途为运费20万元（开户行：工行安徽省芜湖业务处理中心；收款人：安徽长风物流有限公司；账号：13×××79）。 另查明，2019年1月28日，工行无为支行在起诉长风物流公司等一案中，向本院申请保全，长风物流公司的上述账号13×××79被依法冻结。2019年7月31日，该账户补息入账437.66元，2019年8月1日账户余额为200437.66元。2019年8月21日，原告晟安贸易公司向本院提出执行异议，2019年9月4日，本院作出（2019）皖0225执异61号执行裁定，裁定驳回异议请求。截止目前，上述账号13×××79内的资金被本院采取冻结措施，冻结期限至2020年3月5日。 上述事实有当事人陈述、合同、增值税发票中国工商银行客户对账单等证据和无为县人民法院（2019）皖0225执异61号执行裁定书在卷证明，足以认定。 本院认为，财产所有权的取得,不得违反法律规定。没有合法根据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案的争议焦点为：1.被告工行无为支行和第三人长风物流公司是否存在不当得利；2.争议的20万元是否被特定化。针对焦点1被告工行无为支行和第三人长风物流公司是否存在不当得利。本案中,晟安贸易公司向长风物流公司账户上汇入用途为运费20万元，原告认为是错汇至长风物流公司账户内，对此第三人长风物流公司予以认可，并在庭审中表示同意退回给原告晟安贸易公司，此属于第三人长风物流公司的自认。因此，第三人长风物流公司应当及时将该款项返还原告晟安贸易公司，其未能返还而取得不当得利,没有法律依据,造成了原告的经济损失,应当将该不当得利予以返还。因晟安贸易公司向长风物流公司账户13×××79汇入用途为运费20万元。截止目前，上述账号13×××79内的资金被本院采取冻结措施，冻结期限至2020年3月5日，被告工行无为支行未实际占有和支配，未实际取得利益，不符合不当得利的构成要件，对原告请求被告工行无为支行返还不当得利款，不予支持。针对焦点2争议的20万元是否被特定化。货币作为民法上一种典型性、具有高度替代的种类物，其典型特征为占有即所有，货币的此种法律特征承载着其作为价值媒介的流通功能，故在非特定账户中，账户内的资金的权属判定适用该一般原则，即对资金的实际权利人以及金钱流转过程中当事人之间的真实意思表示不加以区分，账户所有人基于占有的事实产生转移款项实体权益的效果。本案中，原告晟安贸易公司虽诉称其汇款行为错误汇款，且该笔款项汇入第三人长风物流公司账户内没有其他款项与之混同，从而具有可识别性。本院认为，对该笔款项原告并没有采取特户、封金、保证金等形式等特殊加注，使该笔资金特定化，其依然具有货币的流通和使用功能的一般属性，故该笔资金的权属判定适用“占有即所有”原则；同时，原告也没有提供证据证明其错汇款项的账户为特定账户或特定款项，故原告主张该款已经被特定化，负有举证证明责任的原告晟安贸易公司对此承担不利的后果，因此对原告的该项主张，因其举证不能，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定,判决如下: 一、第三人安徽长风物流有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告湖南晟安物资贸易有限公司不当得利20万元； 二、驳回原告湖南晟安物资贸易有限公司对被告中国工商银行股份有限公司无为支行的诉讼请求。 三、驳回原告湖南晟安物资贸易有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由第三人安徽长风物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋晓艳 附：本判决所引用的法律条文和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得,不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第九十二条没有合法根据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。