山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6605号原告：董某，男，1957年9月24日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：银某，男，1988年6月28日出生，汉族，居住地山西省阳高县。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。负责人：景某，经理。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告董某与被告银某、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司(以下简称人保财险运城分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人张某，被告银某，被告人保财险运城分公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计945215.15元(其中被告人保财险运城分公司在交强险和商业三者险责任险限额内赔偿原告620000元，交强险项下优先赔付精神损害抚慰金；不足部分被告银某承担赔偿责任)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日18时20分，银某驾驶×××号颐达牌小型轿车，在大同市同泉路十里店新村院内道路由南向北行驶至西三排一栋十字路口处，与由西向南右转弯行驶来的董某驾驶的无牌电动自行车碰撞，致使董某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警出具道路交通事故证明：因事故事实无法查清，成因无法判断，故责任无法认定。事故发生后，原告董某在北京大学第三人民医院治疗，被诊断为：颈椎外伤、C3-4骨折伴脱位、不完全性颈脊髓损伤。后原告转回大同煤矿集团有限责任公司总医院（以下简称同煤总医院）住院治疗三次。银某驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险运城分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告银某辩称，对本次事故发生经过无异议，答辩人所有的×××号车辆在人保财险运城分公司投保有交强险、商业三者险，原告的各项损失应当由保险公司进行赔偿，而且原告治疗期间答辩人给原告垫付医疗费2020元，超出保险限额范围的损失，答辩人希望与原告协商解决。被告人保财险运城分公司辩称，1、对本次事故发生经过以及投保情况无异议。2、对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按照50%责任比例承担赔偿责任。3、答辩人为原告垫付医疗费10000元，希望在确认金额时予以扣减，其余待质证时发表意见。4、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日18时20分许，银某驾驶×××号颐达牌小型轿车，在大同市同泉路十里店新村院内道路由南向北行驶至西三排一栋十字路口处，与由西向南右转弯行驶董某驾驶的无牌电动自行车碰撞，致使董某受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故由大同市公安局交通警察支队八大队出具第140201120190000092号道路交通事故证明：因该起事故事实无法查清，成因无法判断，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，责任无法认定。另查明，事故发生后，董某因伤被送往北京大学第三人民医院入院治疗10天，被诊断为：①颈椎外伤②不完全性颈脊髓损伤③C3-4骨折伴脱位。2019年4月8日，董某转院至同煤总医院住院治疗（先后三次住院治疗共计76天），被诊断为①肢体无力（四肢）②神经性膀胱③神经源性直肠④陈旧性脊椎损伤（颈3/4椎体无骨折脱位型脊椎损伤）⑤颈椎术后。事故发生后，银某为董某垫付医疗费2020元，人保财险运城分公司为董某垫付医疗费10000元。又查明，2019年11月19日，本院接受原告书面提交的鉴定申请后，委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对董某的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。2019年11月29日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为：1、颈椎外伤，不完全性颈脊髓损伤，C3-4骨折伴脱位，据《人体损伤致残程度分级》评定标准第5.6.1.7条之规定，综合评定损伤为六级伤残；2、护理依赖程度为部分护理依赖。鉴定意见书作出后已分别向原、被告送达。另外，原告因本次事故支出鉴定费2500元。再查明，银某驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险运城分公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额为50万元），本次事故发生在保险期间内（保险期间自2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止）。上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、诊断证明、出院证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保单抄件以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于本次交通事故责任的认定问题。根据大同市公安局交通警察支队八大队出具的《道路事故证明》显示，银某驾驶机动车在十里店新村院内道路由南向北行驶至西三排一栋十字路口处，与由西向南右转弯行驶董某驾驶的无牌电动自行车碰撞，致使董某受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后现场车辆移动，因无法确定事故车辆有对应相接触的痕迹，交警部门未作出责任认定。但该起交通事故系机动车行驶过程中发生的事故，根据优者危险负担原则，机动车在行驶过程中，应当尽到比非机动车更高的注意义务，对机动车驾驶人加以合理谨慎的注意义务,有利于保障社会不特定个体的通行安全，由引发风险的一方承担风险防范的成本更符合公平原则。本案中，银某作为机动车驾驶人，在小区内行驶遇前方临时停驶车辆时，由于未对十字路口处可能驶出的车辆注意观察并作出预判，遇有紧急情况时亦未能及时采取措施，最终导致交通事故的发生，而且其擅自移动现场致使事故责任无法认定，故综合在案证据及庭审调查情况，本院认定机动车一方负事故的主要责任。被告人保财险运城分公司辩称按50%承担赔偿责任，但未能提供有效证据予以证实，故本院不予采信。二、关于原告诉请赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合各方当事人举出的证据，本院对本次交通事故的损失确认如下：1、原告主张医疗费136803.15元（包含人保财险运城分公司垫付10000元）①北京大学第三医院、同煤总医院、大同中医院、大同大学附属医院、大同矿区华悦中西医结合医院住院及门诊收费共计135510.65元，有诊断证明、检查报告单以及住院和门诊收费票据佐证，符合法律规定，本院予以支持；②外购药品费用1292.5元，因原告提交的两份收据不符合证据的形式要件，且医保结算单（金额422.50元）患者姓名（任某）与本案不具有关联性，故本院不予采信。2、原告主张住院伙食补助费8600元（100元/天×86天），符合法律规定，应予确认。3、关于营养费，结合医嘱及临床治疗情况并参照《人身损害三期评定规范（GA/T1193-2014）》9.4.2脊髓挫伤、脊髓压迫以150天计算，据此确认营养费为15000元（100元/天×150天）；4、关于护理费，①北京大学第三医院护住院治疗10天，按照山西省上一年度居民服务业年平均工资46693元为标准以10天计算，据此确认护理费为1279元（46693元/365天×10天）；②同煤总医院住院期间护理费为27243.5元，有陪护服务协议、护理费发票以及陪护单位营业执照为证，符合法律规定，本院予以支持；③定残后的护理，本案受害人在事故发生后时满61周岁，根据法律规定护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本院根据原告的年龄、身体状况等因素，暂确定护理期限为15年，超出15年因护理依赖产生的护理费，原告届时可另行主张。故本院以山西省上一年度居民服务业年平均工资数据为准，并参照《人身损害护理依赖程度评定》部分护理依赖赔付比例50%计算定残后的护理费为350197.5元[（46693元/年×15年）×50%]。5、关于残疾赔偿金，原告按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，符合法律规定，但其主张的计算期间有误，因截止定残日2019年11月29日，原告已年满62周岁，故残疾赔偿金应当按照18年计算为279315元。6、精神抚慰金25000元，原告因伤构成六级伤残，请求精神损害赔偿理由正当，依法予以支持。7、鉴定费2500元，有正式票据为凭，予以确认。8、原告主张轮椅费730元，考虑到原告因伤致残，辅助器具为必备用具，且有正式发票予以佐证，本院予以确认。9、床垫费700元，因原告提交的收据不符合证据的形式要件，故本院不予采信。10、住宿费2772元，有原告提交的住宿发票为凭，可以证明该项费用支出的必要性和合理性，本院予以支持。11、交通费3000元，考虑到交通事故发生后原告确有交通费损失，结合原告的住院时间、地点等因素，本院酌定为2000元。综上，原告董某因本次交通事故造成各项损失共计850148元（小数点后四舍五入）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案首先应由人保财险运城分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按主要责任70%予以赔偿，仍有不足的由侵权人银某按70%的责任予以赔偿。结合前述认定的赔偿数额及责任比例，人保财险运城分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已履行），在交强险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金110000元。不足部分730148元，由人保财险运城分公司在第三者责任险限额内按70%比例赔偿原告500000元（730148元×70%=511104元）。剩余11104元由被告银某按70%比例赔偿原告7773元。关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，被告人保财险运城分公司关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告董某610000元。二、被告银某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某7773元。三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6626元，由原告董某负担2295元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担4276元，被告银某负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月三十一日书记员 李 洋