wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35978号原告:天津市昆仑工程装饰公司，住所地南开区南门外大街博泰大厦1-2-405、406。法定代表人：张秀荣，董事长。委托诉讼代理人：王彩虹，天津天关律师事务所律师。被告：天津海泰博爱投资有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1809室。法定代表人:于浛，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，天津海泰博爱投资有限公司职员。委托诉讼代理人：王渤涛，男，天津海泰博爱投资有限公司职员。原告天津市昆仑工程装饰公司诉被告天津海泰博爱投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月18日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市昆仑工程装饰公司撤回起诉。本案诉讼受理费6782元，减半收取3391元，由原告负担（已交纳）。审判员  王艳君二〇一九年十二月十八日书记员  刘 岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14949号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第265711号关于第32939508号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第32939508号“babycare及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13980381号“BABECARE”商标（简称引证商标二）、第3167663号“BABECARE”商标（简称引证商标三）在视觉效果、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、各引证商标目前均在撤销复审流程中，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月16日。3．标识：4．指定使用商品（第24类、类似群2405-2406）：被子等。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：梁竞宇。2．申请日期：2014年1月26日。3．专用权期限至2025年8月13日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2502；2507-2508；2510；2512；2501）：帽等。（二）引证商标三1．注册人：梁竞宇。2．申请日期：2002年5月8日。3．专用权期限至2024年2月20日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2502；2507-2508；2510-2512）：帽等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交各引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标二、三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二、三均含有显著识别字母部分“BABYCARE”，故诉争商标与引证商标二、三构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10664号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区浦江路42号。负责人：冷润英，该行行长。委托诉讼代理人：卢国刚，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王静，女，该行工作人员。被告：陈志锦，女，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行）与被告陈志锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行蒲江支行委托诉讼代理人王静和被告陈志锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行蒲江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志锦偿还原告借款本金16000元及截至2019年6月20日的欠付利息0元、罚息25352.25元，并支付自2019年6月21日起以实际欠付本金为基数按月利率14.00625‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息。2.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年12月27日，被告陈志锦与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款利息月利率为9.3375‰，若被告逾期未归还贷款的，则从逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息，还款方式为按季付息、到期还本。合同签订后原告足额发放了贷款，但借款到期后被告未按约定还本付息，原告遂诉至法院。被告陈志锦辩称，原告起诉后被告已经将借款本金还清，希望能减免罚息。本案经审理查明的事实如下：一、借款合同相关事实。2007年12月27日，被告陈志锦（借款人）与原贵阳市小河区农村信用合作联社（贷款人）签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告陈志锦向原贵阳市小河区农村信用合作联社借款。1.借款本金：30000元。2.放款情况：2007年12月27日已足额发放。3.借款用途：用于发展个体资金周转。4.借款利率：月利率9.3375‰。5.借款期限：从2007年12月27日至2008年12月26日。6.还款方式：按季付息，到期还本。7.违约责任：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按月利率14.00625‰计收罚息。另查明，原告农商行蒲江支行系隶属于贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称为农商行小河支行）的二级支行，农商行小河支行由原贵阳市小河区农村信用合作联社于2011年改制形成，改制后的债权债务纠纷统一由农商行小河支行处理，农商行小河支行将案涉贷款划至原告处管理。二、借款偿还及欠付事实。被告陈志锦于2008年12月26日偿还利息3417.53元，于2012年4月4日归还罚息11401.09元，于2012年4月5日偿还借款本金10000元，于2012年10月8日偿还借款本金4000元，于2019年11月20日偿还借款本金16000元。截至2019年11月19日，尚欠借款本金0元、借款期内正常利息0元、逾期罚息26487.69元。上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、借款合同、借款申请书、借款借据、利息清单等证据材料收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告农商行蒲江支行所主张的事实，有原告提交的借款合同、借款借据为证，本院予以确认，借款后被告陈志锦未按合同约定的时间还款，已经违约。被告陈志锦在原告起诉后清偿了借款本金，对原告要求被告支付截至2019年11月19日尚欠的逾期罚息26487.69元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已经清偿了借款本金，故2019年11月20日之后的逾期罚息不再产生。因本案未产生保全费和公告费，故原告要求被告承担该两项的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈志锦于本判决生效之日起三日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行支付逾期罚息26487.69元。二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币217元（已减半收取），由被告陈志锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月二十五日书记员  张艺群
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1353号罪犯屈勇强，男，生于1986年5月10日，汉族，甘肃省合水县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。合水县人民法院于2018年2月2日作出（2018）甘1024刑初6号刑事判决，以被告人屈勇强犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2016年4月25日起至2025年1月24日止）,并处罚金2000元，宣判后，屈勇强服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯屈勇强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年2月22日缴纳罚金2000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯屈勇强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯屈勇强减去有期徒刑九个月(刑期自2016年4月25日起至2024年04月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2211号申请执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。法定代表人：周云华，该公司经理。被执行人：湖北孝诚设备租赁有限公司。法定代表人：宋枫，该公司经理。被执行人：宋枫，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：周哲，女，1965年1月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：宋召传，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北益和建筑工程有限公司。法定代表人：徐全意，该公司经理。本院在执行申请人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人湖北孝诚设备租赁有限公司、宋枫、周哲、宋召传、湖北益和建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1809号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  杨 明
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执452号之一 申请执行人：张雯，女，1986年10月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区科技路1号，组织机构代码78981040-5。 法定代表人：赵珊，该公司经理。 申请执行人张雯与被执行人邯郸市康业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）冀0491民初1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还借款本金36万元、利息209026元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现土地一宗并予轮候查封、无房产、无住房公积金、无收益性保险、无存款、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，确未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵冯光
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8823号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：许存深，男，1976年11月30日出生，汉族，身份证登记地址广东省阳东县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发银行江门分行）诉被告许存深信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼。被告许存深经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准，向被告核发了卡号为48×××71的信用卡。被告持卡后开始交易、消费。截止至2019年6月14日，被告拖欠信用卡本金、利息、违约金，共计64508.01元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金42613.06元、利息15551.8元、违约金2835.67元、其他手续费3507.48元，共计64508.01元（欠款暂计至2019年6月14日），2019年6月15日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告许存深没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告向原告申领了卡号为48×××71的信用卡,并于2016年5月30日激活、开始消费。截止至2019年6月14日尚欠信用卡欠款本金42613.06元、利息15551.8元、其他手续费3507.48元。另，原告要求被告偿还违约金2835.67元。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中“广发银行信用卡章程”第四章利息、收费和还款规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。预借现金业务不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、依法允许计收复利的费用等全部欠款，并设有最低收取限额，直至所有债务还清为止。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金42613.06元、利息15551.8元、其他手续费3507.48元，合计61672.34元（利息自2019年6月15日起继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许存深应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金42613.06元、利息15551.8元、其他手续费3507.48元，合计61672.34元（利息自2019年6月15日起继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412.7元，由被告许存深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  叶颖超二〇一九年十二月二十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执455号申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层，五层。法定代表人：石力华，董事长。被执行人：龙口市东江镇中百中超市，住所地：山东省龙口市东江街道南山世纪花园一期9号、10号商铺。经营者：高福堂，男，1976年9月21日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人龙口市东江镇中百中超市侵害商标权纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民初59号判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位8200元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执455号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十二月十六日书记员  吕素琦
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终1159号 上诉人（原审原告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：胡仁伟，该公司董事长。 委托代理人：姚亮，北京市康达（沈阳律师事务所）律师。 委托代理人：佟金玲，北京市康达（沈阳律师事务所）律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区应急管理局，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：杨志刚，该单位局长。 委托代理人：马春雨，该单位工作人员。 委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强公司”）诉被上诉人沈阳市皇姑区应急管理局行政处罚决定一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初494号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2017年5月31日下午，在皇姑区汾河街47号华强公司院内，该公司雇佣厂外人员对厂区内的树木进行修剪砍伐施工作业中，在使用汽车式起重机调运树木时造成侧翻，发生起重伤害事故，吊车操作仓内的驾驶员张辽宁被挤压死亡。2018年2月1日沈阳市皇姑区安全生产监督管理局（以下简称“区安监局”）依据《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（五）（六）项；第二十五条第二款；第三十八条；第四十三条；第四十四条；第一百零九条第（一）项的规定作出（皇）安监管罚[2017]事-002号《行政处罚决定书》。给予华强公司罚款人民币25万元的行政处罚。理由是安全生产管理机构以及安全生产管理人员未检查本单位的安全生产情况，未及时排查生产安全事故隐患，未提出改进安全生产管理的建议；未制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为；使用被派遣劳动者，未将被派遣劳动者纳入本单位从业人员统一管理，未对被派遣劳动者进行岗位安全操作规程和安全操作技能的教育和培训；未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，未采取技术管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理未如实记录，并未向从业人员通报；安全生产管理人员未根据本单位的生产经营特点，对安全生产状况进行经常性检查；未安排用于配备劳动防护用品、进行安全生产培训的经费，导致发生生产安全事故。 另查明，2019年5月20日，沈皇编办发[2019]23号文件将安监局的职权现由沈阳市皇姑区应急管理局行使。 原审认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理”，《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第四十三条规定，“本条例规定的罚款的行政处罚，由安全生产监督管理部门决定。法律、行政法规对行政处罚的种类、幅度和决定机关另有规定的，依照其规定。”区安监局具有作出处罚决定的法定职权。被告提供的证据能够证明华强公司安全意识淡薄，雇用无资质人员冒险违章作业，造成工作人员死亡事故。同时还能够证明被告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。华强公司要求撤销行政处罚决定的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳华强建设集团有限公司的诉讼请求，案件受理费50元由原告沈阳华强建设集团有限公司负担。 上诉人沈阳华强建设集团有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一审判决认定上诉人存在多处违法行为，缺乏事实依据。“5.13事件”属于人身损害赔偿纠纷，不属于安全生产事故，事故发生与上诉人没有因果关系。被上诉人作出行政处罚存在适用法律错误、程序违法的情形。被上诉人在作出行政处罚前向上诉人下达处罚告知书、听证告知书，听证过程中，被上诉人没有出示任何证据证明上诉人存在违法行为，上诉人当庭提出异议。被上诉人在没有作出听证答复的情况下，又于2017年12月27日向上诉人下达听证告知书，相同内容的文书重复下达，编号一致。上诉人再次提出听证申请，被上诉人在没有安排听证的情况下，直接向上诉人下达行政处罚决定书，因此其程序严重违法。综上所述，一审法院作出驳回起诉的判决错误，请求撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初494号行政判决书，发回重审或依法改判，撤销行政处罚决定（皇）安监管罚[2017]事-002号，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人沈阳市皇姑区应急管理局未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，案涉行政处罚决定是针对发生在原告场地内的生产事故作出，被上诉人适用安全生产法等相关法律法规对其进行调查认定，最终作出行政处罚符合法律规定。在一审过程中，被上诉人提交的证据中包括作出事故批复需要的事实证据，法院开庭审理中已对包括作出事故批复的事实证据及被上诉人作出行政程序处罚依据的证据均进行审查，上诉人对相关证据也进行了质证，不存在未就批复进行审查的情况。被上诉人不存在程序违法，上诉人在第一次听证时认为处罚听证告知书上表述不准确，为此被上诉人进行了纠正并再次依据上诉人的申请举行了听证，只是第二次听证时上诉人未在现场，故被上诉人后作出行政处罚决定，因此被上诉人作出行政处罚决定的程序符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉人请求，维持原判。 本院查明的事实同一审相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款及《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第四十三条的规定，被上诉人沈阳市皇姑区应急管理局对其行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，具有针对生产安全事故作出行政处罚的法定职权。2018年2月1日，被上诉人因上诉人华强公司雇用无资质人员冒险违章作业造成工作人员死亡事故对上诉人作出行政处罚决定书，其提交的证据能证明该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王东涛 审判员  赵春玲 审判员  张振岭 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雨薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
结 案 通 知 书 本院立案执行肖忠炉、江志标罚金一案，案号(2019)粤0111执6290号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7438号 申请执行人：李庆伟，男，1988年6月29日生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：何露露，男，1988年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李长江，男，1984年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李庆伟与被执行人何露露就、李长江民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终219号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下房产，暂不宜立即处置；查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务57200.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘宁超
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终881号上诉人（原审原告）：杜某，住庄浪县。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃圣大房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：梁某，甘肃方家律师事务所律师。上诉人杜某因与被上诉人甘肃圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2019）甘0825民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审程序存在瑕疵，案件基本事实不清。杜某对订房协议书效力的陈述前后不一，审理时应注意合同无效、可撤销、可变更、守约方解除、违约方解除之间的区别，准确认定合同效力，并根据效力的不同情形，向原告释明变更或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，并结合当事人的诉讼请求，确定相应的民事责任，尽可能一次性解决纠纷。1.原判决对杜某的诉讼请求确定不当。原判决陈述“庭审中，杜某又变更第一项诉讼请为解除订房协议”，但庭审笔录中对该变更诉讼请求无记载。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条、第二百三十二条、杜某在一审调解阶段陈述的：“要求解除订房协议书”，不能作为对其不利的根据，也不能视作其变更诉讼请求。2.向当事人释明后，应依据当事人明确的诉讼请求进行审理。若杜某认为协议无效，应审查当事人提出的无效事由，对房屋坐落的土地性质进行认定，以确定是否存在无效的情形；若杜某认为圣大房产公司违约要求解除协议，应依据其主张审查圣大房产公司是否存在违约情形；若杜某以其行为明确表示不再履行协议，可审查杜某是否符合违约方起诉解除的条件，并向圣大房产公司释明是否主张违约金，并依据当事人的诉讼请求确定相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销庄浪县人民法院（2019）甘0825民初108号民事判决；二、本案发回庄浪县人民法院重审。上诉人杜某预交的二审案件受理费3900元予以退回。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月二日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8256-8261号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：罗玉婷，北京市鑫诺（武汉）律师事务所律师。被告：惠州市星途娱乐有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头新澳大道3街5号。法定代表人：李爱梅。被告：惠州市星天地娱乐有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇大林岗脚之二。负责人：冯伍妹。原告陈玉建与被告惠州市星途娱乐有限公司、惠州市星天地娱乐有限公司广州分公司著作权侵权纠纷共六案，本院于2019年11月6日立案。原告陈玉建以双方达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费每案25元，六案共计150元，由原告陈玉建负担。审判员  佘丽萍二〇一九年十二月二十四日法官助理梁玮轩书记员宋思曼
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2112号上诉人（原审原告）：周平，男，汉族，1958年8月27日出生，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：周静静，女，汉族，1962年10月20日出生，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：余栋根，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室工作人员。委托代理人：谭桂香，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室工作人员。上诉人周平、周静静因与被上诉人长沙市人民政府其他行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告父亲周礼斌在二十世纪五十年代初于湖南省长沙市韭菜园134号自建两层楼房一栋，于1954年7月7日取得《房屋所有权证》及《土地所有权证》，该房屋于周礼斌夫妻去世后由原告兄妹继承。1958年遵照国家政策，涉案房屋作为经租房屋交给长沙市房地产公司进行管理。2017年12月，原告发现韭菜园片区在未通知产权所有人及其继承人的情况下已拆迁重建。长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室针对这一问题出具了长私改遗留通字[1998]475号《关于对周礼斌原私房改造房产复查结论的通知》称：该通知对韭菜园134号房屋社会主义改造情况进行了复查，因拆除原房建筑面积94.78平方米而折价退还周礼斌及其继承人20851.60元。该通知于1998年12月31日作出，一直未对周礼斌及其继承人进行任何通知与送达。2018年12月18日，原告向长沙市人民政府提交《国家赔偿申请书》及证据材料，后未收到回复。原告认为该《通知》未及时通知产权所有人及其继承人，且赔偿金额低于市场价格，因此该《通知》违法，诉至原审法院，请求：1.依法判决编号为长私改遗通字[1998]475号的《关于对周礼斌原私房改造房产复查结论的通知》违法，并依法予以撤销；2.依法判决被告赔偿原告韭菜园134号房屋、土地款人民币284.34万元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。原审法院认为：根据1987年最高人民法院、城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》中规定：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件：如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房政策问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。”、1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案房屋纠纷属于因私房改造遗留问题引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周平、周静静的起诉。本案不收取案件受理费。周平、周静静不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定对于该房屋的历史沿革未能查明，对此应当由政府承担举证不能的不利后果。二、原审裁定认定上诉人与长沙市人民政府国家赔偿纠纷属于因私房改造遗留问题引发的纠纷是事实认定错误。三、原审裁定适用法律、法规错误。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。长沙市人民政府答辩称：根据1987年最高人民法院、城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》、1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因私房改造遗留问题引发的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本纠纷的产生和发展都是基于处理历史遗留问题的政策进行，其职权依据来源于政策，而不是法律、法规。因此不应将特殊社会背景及政策因素下的历史遗留问题，纳入司法程序中解决。请求二审驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：1987年最高人民法院、城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条规定：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件：如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房政策问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。”1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案房屋纠纷属于因私房社会主义改造遗留问题引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，处理结果正确，应予维持。周平、周静静如认为政府主管部门在执行落实私房政策和管理房屋方面侵犯了其合法权益，可向原处理部门或其上一级政府主管部门申请解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。周平、周静静的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月二十四日法官助理张颢严书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2373号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人庄伟健，男，1984年8月13日出生，身份证号码 Z450196(A)，汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区上水天平村天祥楼1206室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押深圳市宝安区看守所。      辩护人倪素芹，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。      辩护人赖俊，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2488号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月13日3时6分许，庄伟健饮酒后于驾驶粤ZH612港号牌小型普通客车途经深圳市金田路、滨河大道、皇岗路、梅观路，行驶至龙华区梅观高速公路北行贝尔路出口路段时，该车与道路左侧护栏发生碰撞，致使该车失控停在行车道，造成车辆部分损坏、部分道路设施损坏的的道路交通事故，庄伟健负事故的全部责任；其后，庄伟健未按规定放置警示标志，致使蔡广武驾驶的粤BHL476号牌车辆与庄伟健驾驶的粤ZH612港号牌车辆、霍运峰驾驶的粤BDJ520号牌车辆发生碰撞，粤BHL476号牌车辆失控后与道路左侧护栏发生碰撞，造成庄伟健受伤、三车部分损坏、部分道路设施损坏的道路交通事故，庄伟健负事故次要责任，蔡广武负事故主要责任，霍运峰不负事故责任，事故未达成赔偿协议。民警赶赴现场处理事故并对被告人庄伟健进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人庄伟健血液中检出乙醇，含量为158.56mg/100ml。                  本院意见              被告人庄伟健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。         被告人庄伟健醉酒后在高速公路上驾驶机动车，后又造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人庄伟健归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              被告人庄伟健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                   二〇一九年十二月二十五日                     书记员   王   春   茵
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3114号 申请执行人：临泉县新杰建材有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区。 法定代表人：黄新杰，该公司经理。 被执行人：吴学虎，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉县新杰建材有限公司与吴学虎买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6548号民事调解书，已经发生法律效力。吴学虎未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县新杰建材有限公司于2019年11月12日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴学虎发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，发现被执行人有车辆可供执行，本院已经依法查封,但未实际控制,申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈讲清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2451号 原告：上辉（苏州）实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南开发区枫庄路。 法定代表人：杨永台，总经理。 被告：义乌市子健工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪工业区潮涌路66号。 法定代表人：朱骏俊。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告上辉（苏州）实业有限公司诉被告义乌市子健工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上辉（苏州）实业有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告义乌市子健工艺品有限公司赔偿原告上辉（苏州）实业有限公司经济损失及维权支出合理费用1万元”，本院依法审查后予以准许。原告上辉（苏州）实业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上辉（苏州）实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上辉（苏州）实业有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上辉（苏州）实业有限公司负担。 原告上辉（苏州）实业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石馨怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36792号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：夏东明，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州银行股份有限公司诉被告夏东明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年8月15日。二、信用卡卡号：62×××00。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金24193.43元、利息7260.45元、手续费632.8元、违约金17665.52元(从2017年5月5日起计算至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金24193.43元、手续费632.8元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息7260.45元、违约金17665.52元(从2017年5月5日起计算至2018年11月5日)，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏东明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金24193.43元、手续费632.8元、利息（截至2018年11月5日利息7260.45元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由原告广州银行股份有限公司负担241元，被告夏东明负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6110号 原告：罗建琼,女,1970年5月3日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗建琼与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗建琼及其委托诉讼代理人樊新屏、余晓霞到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺审理，本案现已审理终结。 原告罗建琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付款20000元，并支付原告订购KD家具款（22000元）三倍的赔偿款66000元；2、判令被告向原告支付违约金1590.6元（从违约之日2018年10月15日起至一审判决之日止，暂时计算至2019年8月30日，按合同总金额的万分之三每日计算违约金:22000元×0.03%×241天=1590.6元）；3、判令被告支付原告因欺诈行为致原告产生的误工费损失38400元（4800元/月×8个月=38400元）；4、判令被告支付原告因欺诈行为致原告租房费用6800元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过亲友了解到南充市嘉陵区凯蒂整体家居店（被告刘辉个人经营，现已注销）可订制KD家具。2018年9月，原告与被告协商订制被告销售的KD家具一套，并于当月18日向被告交定金10000元。2018年10月14日，原、被告签订《定制家居销售合同》，约定“合同总金额为22000元，定金10000元，合同生产安装款10000元，尾款2000元现场安装完后现场支付。约定交货时间为复尺完成之日（2018年10月14日）起50天至80天。”同时约定了双方其他权利义务合同签订当天原告按约定又向被告交纳10000元。时至今日，被告未按约定全部交货，且其交付的家具存在仿冒、伪劣产品。原告多次找被告协商，被告推拖至今未向原告交付，造成原告各项损失。为维护原告合法权益，特此诉讼，请依法支持原告诉请。庭审中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为判令撤销原、被告签订的《定制家居销售合同》，被告退还原告已付款20000元，并支付原告订购KD家具款（22000元）三倍的赔偿款66000元。 被告刘辉未出庭应诉，亦未作书面答辩。 庭审中罗建琼为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据：双方身份信息、南充市嘉陵区凯蒂整体家居店工商登记信息、个体工商户登记基本信息、个体工商户注销登记申请书、个体工商户注销登记审核表、准予登记通知书、ＫＤ家具报价及设计方案、定制家居销售合同、ＫＤ整体家居产品销售定单收据、ＫＤ整体家居产品销售预收凭证、微信聊天记录、短信记录、照片、通话录音、罗建琼与刘辉定制ＫＤ家具纠纷问题内部协议、证明、建筑施工特种作业操作资格证、证人罗某证人证言等。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，刘辉以南充市嘉陵区凯蒂整体家居店的名义作为乙方与罗建琼作为甲方签订《定制家居销售合同》，主要约定“合同总金额为贰万贰仟零佰零拾零元。商品品名为KD高级定制。交货时间为复尺完成之日（50天—80天）法定节假日顺延，复尺完成时间：2018年10月14日。合同同时约定乙方须严格按照国家相关技术标准或双方约定的标准进行生产、安装。若乙方延迟交货，以送货时间为准，乙方须按合同总金额万分之三每天向甲方支付违约金，但甲方违约在先或不可抗力导致的延迟除外。”上述合同签订后，罗建琼先后向刘辉支付了价款20000元，刘辉向罗建琼交付了部分衣柜，但经罗建琼发现，刘辉交付的衣柜并非双方约定的品牌为KD高级定制衣柜，经与刘辉多次协商，2019年3月23日，刘辉委托刘林与罗建琼内部协议，约定“因罗建群（琼）订制KD家具出现质量问题，属假货（其他厂家代生产），当时缴费2万元（贰万元），现与刘辉弟弟刘林（全权代表）协商，待一切安装完毕后，退还赔偿损失费壹万元整，此退款由刘林负责，2019年5月1日前一次性退清，如再发生家具、安装等质量问题，或5月1日前未退清款项，罗建琼决定用法律手段解决假货纠纷问题”。嗣后，刘辉仍未向罗建琼交付相应货物并退还货款。 另查明，南充市嘉陵区凯蒂整体家居店系个体工商户,刘辉系其业主,该家居店于2017年6月8日注销登记。 本院认为,经营者在销售的商品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好,以不合格商品冒充合格商品,属于欺诈行为。经营者提供商品有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。本案中,罗建琼与南充市嘉陵区凯蒂整体家居店签订的《定制家居销售合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、法规之规定,应认定有效。南充市嘉陵区凯蒂整体家居店在收到罗建琼交付的货款后,依约应向原告交付符合约定的货物,但南充市嘉陵区凯蒂整体家居店未按照合同约定交付安装KD高级定制系列的衣柜等,而以其另一系列产品以次充好，已构成欺诈，罗建琼有权按照相关法律规定主张权益，罗建琼的诉求中虽未提及撤销合同,但其要求退还货款的意思表示应为诉求撤销买卖合同并返还货款,并经本院释明，其亦明确表示撤销合同，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定,撤销罗建琼与南充市嘉陵区凯蒂整体家居店于2018年10月14日订立的《定制家居销售合同》,南充市嘉陵区凯蒂整体家居店应向罗建琼退还的货款20000元。同时,罗建琼主张商品价款三倍的标准赔偿，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定，本院予以支持。案涉合同因撤销而导致无效,且相应条款已不再适用，同时罗建琼已按照价款三倍标准主张损失赔偿,故本院对罗建琼关于违约金的主张不予支持。罗建琼主张的误工损失，其提交的四川金豪建设工程有限公司的证明，在形式上存在瑕疵，且罗建琼自述非该公司员工，四川金豪建设工程有限公司在与罗建琼未有劳动关系情况下，其对罗建琼工资的证明不具有关联性。罗建琼主张的租房损失，无法律和事实依据，本院不予认可。南充市嘉陵区凯蒂整体家居店是个体工商户且已注销,刘辉是其经营者应对南充市嘉陵区凯蒂整体家居店的债务承担责任。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条,《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、撤销罗建琼与南充市嘉陵区凯蒂整体家居店签订的《定制家居销售合同》,刘辉于本判决生效后十日内向罗建琼退还货款20000元； 二、刘辉于本判决生效后十日内向罗建琼支付三倍赔偿金66000元。 三、驳回罗建琼的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，公告费1200元，共计4156元由刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张 恒 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 王春燕
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民申1号再审申请人（一审被告）：何容才，男，1955年4月16日出生，汉族，干部，现住张家口市崇礼区。被申请人（一审原告）：黄亮，男，1972年3月1日出生，汉族，职工，现住张家口市崇礼区。第三人（一审被告）：任忠，男，1953年8月22日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。第三人（一审被告）：崇礼县莜优乐种植有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区高家营镇头道边村。法定代表人：任忠，该公司经理。第三人（一审被告）：张家口市益民康杂粮销售有限公司，住张家口市桥东区鱼儿山市场。法定代表人：任忠，该公司经理。再审申请人何容才因与被申请人黄亮、第三人任忠、崇礼县莜优乐种植有限公司、张家口市益民康杂粮销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初10号民事民事调解书，于2019年10月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何容才再审请求：1、撤销张家口市崇礼区（2017）冀0733民初10号民事调解书；2、依法改判为申请人对被申请人与原审被告间的借款不承担连带清偿责任。事实及理由:一、张家口市崇礼区（2017）冀0733民初10号民事调解书，审理程序违法。调解书载明本案适用普通程序审理，由审判长王岭峰，审判员闫洁茹、人民陪审员张志霞组成合议庭，对本案依法公开审理。但是申请人由始至终没有见过王岭峰和张志霞，案件也没有进行开庭审理，更未告知申请人有何权利义务。没有征询申请人是否要求合议庭组成人员回避，该调解书形成的程序违法。申请人没有法律专业知识。对于人民法院审理案件的程序本来就不清楚，在本案的审理中，崇礼区人民法院没有向申请人充分示明，申请人的诉讼权利没有任何保障。二、张家口市崇礼区（2017）冀0733民初10号民事调解书没有证据，没有任何事实依据。被申请人提起本案的诉讼，在开庭审理中，被申请人没有提交任何可以证实其与任忠及其公司的借款方面的证据。没有协议、没有合同，也没有提供交付出借款50万元的凭证，没有收条、没有转账凭证。本案是调解结案。在调解过程中，人民法院仍然负有对原告所诉事实的合法性进行审查的权利和义务。本案中原告黄亮没有提交任何可以证明案件事实的材料，且案件标的达50万元。法官应当对案件的基础事实进行审查，但是未审查。这份调解书是建立在申请人不懂法律，在没有让申请人看调解协议（申请人以为法院判决了，认定了，被告必须在判决书上签字就行），人民法院在没有保证申请人诉权的基础上，申请人作出的错误理解。综上所述。恳请贵院依法启动再审程序，对本案予以纠错。被申请人黄亮未提交答辩意见。第三人任忠提交意见认为：1、2016年1月14日，任忠与黄亮虽然签订了贷款协议，但当时我的帐户上只收到37.5万元，当时没有去银行拉流水，未发现这种情况。担保人何容才不愿参与进这个贷款协议，后来我和黄亮反复协商下，何容才在《贷款协议》上签了字。2、黄亮与我后达成《还款计划》、《还款承诺》我以位于崇礼县崇房权证第××号、崇房权证第××号房折抵借款，双方互不找结，同时在借款协议中出借人黄亮未签字。3、本案适用普通程序审理，应由3名合议庭成员主持调解，但实际只有1人，且调解过程违法。第三人崇礼县莜优乐种植有限公司未提交意见。第三人张家口市益民康杂粮销售有限公司未提交意见。本院经审查认为，2016年1月14日，被申请人黄亮与第三人任忠签订借款协议，第三人任忠以莜麦深加工资金困难为由向被申请人借款50万元，申请人何容才作为借款的担保人在借款协议上签字捺指印。此后因上述借款纠纷，被申请人黄亮向张家口市崇礼区人民法院起诉第三人任忠与再审申请人何容才等人，要求其归还借款及利息，承担相应的诉讼费用，张家口市崇礼区人民法院于2017年1月5日立案受理上述纠纷案件，案号为（2017）冀0733民初10号，由狮子沟法庭庭长王邻峰等三名审判人员组织合议庭负责审理。2017年2月9日，经本院组织调解，原被告双方达成调解协议，相应制作了（2017）冀0733民初10号民事调解书，并于当日送达，由相关案件当事人签收，故该调解书即于2017年2月9日案件双方当事人签收后生效。在此后时间双方当事人并无异议，并进入执行程序。故再审申请人何容才的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条所规定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何容才的再审申请。审判员 朱 江审判员 赵秀元审判员 张丽佳二〇一九年十二月二十五日书记员 王丽鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4446号申请执行人：陈明雨，男,1982年5月18日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈小丰，男性,1968年8月26日生，汉族，住黑龙江省泰来。本院在执行申请执行人陈明雨与被执行人陈小丰借款合同纠纷一案中,申请执行人陈明雨自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用终结(2019)内2223执4446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十九日书记员  卢东辉
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4507号 原告:美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION），住所地美利坚合众国伊利诺伊州61081-0578史特灵镇卢卡斯特大道北2900号578号信箱(2900NORTHLOCUSTSTREET,P.O.BOX578,STERLING,ILLINOIS61081-0578，THEUNITEDSTATESOFAMERICA)。 法定代表人：格雷戈尔S.华尔(GREGORYS.WAHL)，主席兼首席执行官。 被告：义乌市科美家用电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市稠州路银海国际商务中心1377-1号。 法定代表人：陈兴法。 委托诉讼代理人：张民元，浙江素豪（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。 原告美国华尔推剪公司与被告义乌市科美家用电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院经初步审查发现：本案起诉状落款处由商双玲签名。原告美国华尔推剪公司提交的授权委托书载明：“美国华尔推剪公司现授权华尔推剪（宁波）有限公司依据中华人民共和国法律全权处理任何在中国境内发生的知识产权有关事宜，包括但不限于：知识产权（包括但不限于专利、商标、著作权、商业秘密、商号字号、域名等）的获取和维持，制止侵犯授权人知识产权的行为和不正当竞争行为……并且在相关法律程序中享有授权人对上述知识产权所拥有的全部程序和实体权利……。”授权委托书结尾处显示：“本授权书自2013年1月1日生效，有效期至2018年12月31日”，授权委托书落款处签署有“GregoryS.Wahl”字样。浙江省宁波市永欣公证处就上述委托书内容影印本与原本相符的公证事项出具了（2014）浙甬永证民字第2465号公证书。2018年11月9日，华尔推剪（宁波）有限公司出具的授权委托书载明：现华尔推剪（宁波）有限公司委托浙江和义观达律师事务所商双玲律师作为原告美国华尔推剪公司的代理人，代为处理原告美国华尔推剪公司与被告义乌市科美家用电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案……。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定：“外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。”美国华尔推剪公司系外国企业，其在本院起诉并未依前述规定直接委托我国律师，而是委托到案外人华尔推剪（宁波）有限公司。该委托缺乏相应法律依据，本院对其效力不予认可，华尔推剪（宁波）有限公司后续委托亦相应缺乏法律效力。商双玲签署的起诉状相应地不具有法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告美国华尔推剪公司的起诉。 如不服本裁定，原告美国华尔推剪公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  潘美华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李涵 书记员姚陈波
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1354号申请执行人:王学廷。申请执行人：王美霞（系王学廷妻子）。被执行人：常刘敏。被执行人：孙丰兵。申请执行人王学廷、王美霞与被执行人常刘敏、孙丰兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）晋0522民初2079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款57375元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月9日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息，名下登记车辆未能实际控制。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭艳芳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3918号罪犯农岳飞，男，1993年8月2日出生，壮族，出生地广西上思县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月4日作出(2017)粤1972刑初第2280号刑事判决，以被告人农岳飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期执行至2020年10月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯农岳飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯农岳飞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯农岳飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2314分，折换成表扬3个，剩余考核分514分，累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农岳飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯农岳飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初10039号 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B3幢1层101-103号店，统一社会信用代码91350800091389196N。 负责人蓝明芬，主任。 委托代理人钟莉英，女，1984年05月15日生，汉族，员工，住。 委托代理人袁智超，男，1994年10月21日生，汉族，员工，住。 被告张荣华，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被告张荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的合同编号为HT9090530170009030号《最高额借款合同》。2、被告归还原告贷款本金38460.59及对应利息（其中：1、从2019年8月21日起至合同解除日止、以本金38460.59元为基数按合同月利率9.302083‰计算的利息；2、从合同解除次日起至还清日止、以本金38460.59元为基数按合同月利率加收50%即月利率13.9531245‰计算的利息；3、从2019年8月21日起至合同解除日止、按月利率13.9531245‰计算的复利。事实与理由：2017年7月28日，被告通过手机银行网e贷贷款平台与原告签订编号为HT9090530170009030号《最高额借款合同》，约定：自2017年7月28日至2020年7月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月27日；借款执行固定利率即执行月利率为9.302083‰,按月结息、扣息日为每月第21日；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%（即13.9531245‰）逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同等等。 合同签订后，被告分别于2017年7月28日支用5万元，原告于同日将该款转入被告个人账户（62×××39），履行了合同义务。借款后被告陆续欠息，2019年9月5日，被告偿还原告1.5万元，其中3460.59用于结清之前尚欠利息，余额11539.41元用于偿还本金，故被告尚欠原告借款本金38460.59元。之后，被告未再还本付息，截至2019年11月28日，被告计欠原告借款本金38460.59元、正常息1135.57元。为此，原告于2019年12月2日诉至法院，请求判如所请。 被告未向本院提交书面答辩及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：PDF格式电子《最高额借款合同》一份，PDF格式《电子支用单》一份，《贷款交易明细》一份、《存款明细账》一份等。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告自2019年9月6日起欠息，原告依据合同约定及合同法第九十三条的规定，原告有权解除双方的合同并提前收贷。原告于2019年12月2日向本院主张权利，该日可视为原告与被告解除合同的通知到达之日，即该日起双方合同解除。现被告尚欠原告借款本金38460.59及截至2019年11月28日结欠正常利息1135.57元，事实清楚，应限期偿付，并应支付自2019年11月29日起按合同约定逾期利率13.9531245‰计算的罚息、复利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与张荣华签订的编号为HT9090530170009030号的《最高额借款合同》。 二、张荣华应于本判决生效之日起十日内给付福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处贷款本金38460.59元及利息1135.57元，并支付自2019年11月29日起至款清日止、按月利率13.9531245‰计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元，减半收取为395元，由张荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监124号 申请执行人：谢金龙，男，1976年1月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：谢宇翔，男，1998年8月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司经理。 宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2019)皖1302执4611号申请执行人谢金龙、谢宇翔与宿州德全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，[执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初6559号民事调解书]，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初6559号民事调解书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执1455号之一 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住黑龙江省伊春市铁力正阳大街47—1号。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托代理人：焦龙，男，铁力市农村信用合作联社桃山信用社负责人。 被执行人：刘同文，男，1956年7月8日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：王亚学，女，1955年11月27日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行铁力市农村信用合作联社与被执行人刘同文、王亚学借款合同纠纷一案中，已执行9020.00元，现申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廉守信 二〇一九年十二月六日 书记员  赵耕仪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0304行初37号 原告：蔡元珍，女，1952年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：蚌埠市禹会区长青乡人民政府，住所地蚌埠市禹会区友谊路889号。 法定代表人：王传志，乡长。 委托诉讼代理人：吴宏志，蚌埠市禹会区长青乡工作人员。 委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。 原告蔡元珍诉被告蚌埠市禹会区长青乡人民政府（以下简称长青乡政府）拆除行为违法一案，本院审查后于2019年11月22日受理。于2019年11月22日向长青乡政府送达了起诉状副本及举证通知书等。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告蔡元珍于2019年12月25日向本院递交撤诉申请要求撤回对被告蚌埠市禹会区长青乡人民政府的起诉。 本院认为：原告蔡元珍的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蔡元珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡元珍负担。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  曹玉华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李梦娇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1882号 申请执行人：潘凤爱，男，1953年12月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张朝杰，男，1984年11月17日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：陈淑娟，女，1984年1月12日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人潘凤爱与被执行人张朝杰、陈淑娟追偿权纠纷一案中，申请人潘凤爱于2019年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  王洪磊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6361号 章秀芬： 韩菊仙： 申请执行人章秀芬与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9904号法律文书已经发生法律效力，申请执行人章秀芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6361号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1266号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。被执行人：蚌埠市绿宝钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区城南工业园区兴浍路，统一社会信用代码91340322567505878L。法定代表人：王长生，该公司总经理。被执行人:王长生，男，1979年2月9日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：冯家美，女，1978年10月17日出生，汉族，住南京市江宁区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初1426号民事判决书，在执行被执行人金融借款纠纷一案中，对被执行人蚌埠市绿宝钢结构有限公司的财产进行拍卖，二拍流拍后，以1040万元以物抵债抵偿申请执行人。除此外，被执行人名下未再发现被执行人有其它可供执行财产。经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月三十日书记员  吕 洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3273号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：钟金宇，男，1977年5月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告钟金宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告钟金宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费884.3元、电梯养护费294.2元，2013年5月至2017年9月物业费和电梯养护费5291.4元，2012年5月至2016年9月公共分摊费1095元，共7565元给原告；2.判令被告支付欠费30%即2269.5元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告所在的东恒麒麟苑小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位岑溪市国肯房地产有限公司与原告签订《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为东恒麒麟苑小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》和《东恒麒麟苑小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、建设单位与物业买受人签订的销售合同中根本没有物业服务合同方面的约定，至今原、被告也没有签订《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。根据自2007年10月1日起施行的国务院《物业管理条例》第二十四条第二款、二十五条和《广西壮族自治区物业管理条例》第二十三条、第三十八条的规定，原告不能从事物业服务经营活动，请求被告支付物业服务费没有合同和法律依据。二、原、被告没有签订《物业服务合同》，原告请求被告支付违约金无依据，如计算违约金应从每期给付期限届满之日起分期计算。三、原告于2019年4月8日前最后一次向被告发出催缴通知单，故其诉讼请求大部分已超过诉讼时效。四、根据生效的（2019）桂0481民初975号岑溪市人民法院民事判决书，证实原告对小区的服务存在严重质量问题。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“东恒麒麟苑”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》的约束。被告应依照《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份开始至2017年9月份止的物业服务费2211元和2794元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟金宇应自本判决生效之日起十日内支付2017年9月份之前拖欠的物业服务费4004元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担10元，被告钟金宇负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14940号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第253443号关于第34627941号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月27日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第34627941号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8303882号商标（简称引证商标一）、第16611518号商标（简称引证商标三）在视觉效果、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、二引证商标均在撤销流程中，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销复审被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年11月13日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507；3509）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：南昌婴为爱母婴用品有限公司。2．申请日期：2010年5月17日。3．专用权期限至2021年7月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告等。（二）引证商标三1．注册人：侯雨辰。2．申请日期：2015年3月31日。3．专用权期限至2026年7月13日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3504；3506；3509）：人事管理咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、三的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15713号原告:陈玉英，女，汉族，1936年1月2日出生，住广州市东山区。被告:钟伟成，男，汉族，1955年6月6日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李增和，系广东粤鑫律师事务所律师。原告陈玉英诉被告钟伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李增和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金紧张向原告借款37200元，还款期已到，现拒不还款。原告联系不上被告了。故起诉请求判令：1、被告归还欠款37200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告分别于2012年5月15日、2012年6月15日签订《合作投资协议书》。被告分别于2012年5月16日、2012年6月15日收到原告各60000元款项，并出具了两张收据。被告收到原告的投资款后没有支付过利息，也没有偿还过本金。被告按投资款的百分之三计算利息，向原告出具了（2019）粤0105民初15713-15715号案中原告提交的借条。经审理查明：2012年5月15日，原告（乙方）与广东森博林业四会种植基地（甲方）、被告（担保人）签订《合作投资协议书》，约定：经双方确认如下内容，共同执行：一、乙方投资项目为甲方四会种植基地，柚木种植项目，基本金额为人民币陆万元正；二、项目投资时间为二○一二年五月十五日至二○一二年十二月十五日止；三、项目的投资回报，从五月十五日起，（以到帐为准）回报率不低于3%（即1800元/月）；四、在投资期间，双方如有特殊情况下，可双方协商解决；五、在投资期满后，如双方有意继续合作，须提前一个月通知对方；等。2012年5月16日，原告通过银行电汇的方式向被告支付60000元。被告向原告出具《收据》，载明收到原告交来投资四会种植柚木项目金额人民币陆万元正。该收据上盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章。2012年6月15日，原告（乙方）与广东森博林业四会种植基地（甲方）、被告（担保人）签订《合作投资协议书》，约定：经双方确认如下内容，共同执行：一、乙方投资项目为甲方四会种植基地，柚木种植项目，基本金额为人民币陆万元正；二、项目投资时间为二○一二年五月十五日至二○一二年十二月十四日止；三、项目的投资回报，从五月十五日起，（以到帐为准）回报率不低于3%（即1800元/月）；四、在投资期间，双方如有特殊情况下，可双方协商解决；五、在投资期满后，如双方有意继续合作，须提前一个月通知对方；等。2012年6月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付60000元。被告向原告出具《收据》，载明收入投资款人民币陆万元。该收据上盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章。被告向原告出具的《借据》，主要内容：今借到陈玉英女士于2013年8月22日人民币合计肆万陆仟伍佰元正。2014年2月24日，被告向原告出具《借据》，主要内容：今借到陈玉英女士于2013.9.至2014.2.28日止，欠人民币叁万柒仟贰佰元，（息款），此据。2015年3月30日，被告向原告出具《收条》，主要内容：今收到陈玉英女士订苗事宜，订金人民币叁万元正，用作购苗预付款。诉讼中，被告表示：涉案《合作投资协议书》是被告代表种植基地与原告签订的，该基地没有进行登记注册，被告是其中一个经营者，原告有参与种植基地的经营，参观过两次。原告表示其与被告签订涉案协议，未参与经营。对于37200元的构成，原告表示：被告按照涉案两份《合作投资协议书》计算给原告的利息21600元，其余应是原告现金支付给被告的借款。被告对该款项数额予以确认，但表示该款项是收益款，等柚木树长成后其愿意支付本金及收益。本院认为：涉案《合作投资协议书》虽然盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章，但该种植基地并未注册登记，且原告是向被告支付款项，故该协议的主体应为原、被告，对原、被告有约束力。被告辩称其是代表种植基地与原告签订协议的意见无据，本院不予采纳。从原告与被告签订的两份《合作投资协议书》来看，该两份协议虽然名为投资，但从内容上看，原告只负责投入120000元投资款，投资时间分别为2012年5月15日至2012年12月15日止、2012年5月15日至2012年12月14日止，并从5月15日起收取投资回报，但未约定经营事宜。诉讼中，被告表示原告有参与种植基地的经营，参观过两次；原告对此不予确认。可见，该两份协议不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，原、被告之间应为民间借贷关系，故《合作投资协议书》中投资回报率不低于3%（即1800元/月）的约定，实为双方对利息的约定。被告于2014年2月24日出具的《借据》载明今借到原告于2013.9.至2014.2.28日止，欠人民币叁万柒仟贰佰元，（息款）。被告对该款项数额予以确认，但表示该款项是收益款。原告则表示该款项是被告按照涉案两份《合作投资协议书》计算给原告的利息21600元，其余应是原告现金支付给被告的借款。按照双方的陈述，涉案两份《合作投资协议书》所约定的从2013年9月起至2014年2月28日止的利息应为21600元。被告未能合理说明该款项的构成，故对原告的主张，本院予以采纳，该款项为利息21600元及借款15600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院将涉案借款利率调整为24%。经核算，被告应向原告支付涉案两份《合作投资协议书》所约定的从2013年9月起至2014年2月28日止的利息14400元，超出部分的利息，本院不予支持。至于借款15600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还15600元借款合法有理，本院予以支持。据上，被告应向原告偿还款项30000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟伟成在本判决生效之日起10日内向原告陈玉英偿还30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费730元，由原告负担141元，被告负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  刘美芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13179号 原告：方道二，男，1978年11月16日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告方道二与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方道二的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方道二向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费2000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.88166），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计2000元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，雅斯乐公司向方道二出具一张编号为8045747的《收据》，确认已收到方道二交付的健身卡预付订金1900元。同日，方道二取得雅斯乐公司为其开办的编号为88166雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，方道二以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，方道二称其主张的2000元包括健身卡预付订金1900元及健身卡工本费100元。 本院认为，从方道二提供的健身卡、《收据》的内容来看，方道二已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1900元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，方道二交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，方道二诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向方道二退还已收取的健身卡预付订金1900元。除预付订金外，方道二还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方道二提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对方道二主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告方道二退还健身卡预付订金1900元； 二、驳回原告方道二的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹿邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1628刑初688号公诉机关鹿邑县人民检察院。附带民事诉讼原告人单某。被告人李某。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月12日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年7月25日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人朱艳红，系河南真源律师事务所律师。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉(2019)240号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人单某、被告人李某及其辩护人朱艳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2017年11月21日16时许，被告人李某酒后在鹿邑县马铺镇圣堂卫生室门口，无故殴打单某。在打架过程中，李某用手将单某大拇指掰伤。后经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定：伤者单某目前损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某酒后无故殴打他人，致人轻伤，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，1.依法追究被告人李某的刑事责任，并从重处罚。2.依法判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10万元。被告人李某辩称，其没有打被害人单某。辩护人辩称，被告人的行为不构成寻衅滋事罪，本案属于一般伤害行为。被告人在案发当天虽喝酒，但他见到单某是清醒的，因之前经常听说单某殴打被告人的堂姐李某1，就质问单某有没有殴打李某1。与单某发生纠纷不是无事生非，随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。综上，辩护人认为被告人李某的行为不构成寻衅滋事罪。望法庭依法查明本案事实，依法公正判决。经审理查明，2017年11月21日16时许，被告人李某酒后在鹿邑县马铺镇圣堂卫生室门口，无故殴打单某。在打架过程中，李某用手将单某大拇指掰伤。后经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定：伤者单某目前损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人单某住院五天，医疗花费3369.04元。认定上述事实的证据如下：1.被告人李某的供述，我认识单某，他是我姐夫。我没有和单某打过架。但是，在前年的时候，也就是2017年，在河南省鹿邑县马铺镇圣堂村单某的诊所里，我喝过酒后，走到单某的诊所门口，看到俺姐和单某从里面出来，准备出去。我对着单某说：“你以后别打俺姐李某1了，人家看笑话。”后面的啥话我也不想讲了，反正是我报的警，其它的我啥也不知道，就知道是他打的我，我没有打他。单某打我哪里了?用什么打的?现在不说了，那都是家务事。那天打架的时候在场人有俺姐李某1、李某1的妈、单某等人。当时我受伤了，我报过警后，派出所的民警到了现场，将我和单某带到派出所问话，并让我去医院拍片治疗，我没有去，反正是自己家人，我没当回事，就没上医院，后来我就走了。2.被害人单某的陈述，2017年11月21日下午3点30分左右我准备去银行存农合款，刚跨过我家大门，迎面碰到喝醉酒的李某来到我家，并且嘴里喊着姐，拦着不让我出门，又用肩膀扛我，他扛了我三次，我当时以为他和我是闹着玩，我就给他说:“你咋喝了那么多酒。”他就用拳头往我的脸上打了一拳，随后我也还手往他的肚子上打了一拳，就在我们打的过程中，我妻子李某1拽着我的衣服不让和李某打架，李某顺势抓住了我的右手大拇指又拧又撇，用脚踢我，我抓住他的腿把他摔倒在地上，这时李某2、完某某、完某某的妻子李某3过来把我和李某拉开了，李某从我家出来以后就报警了，随后你们派出所民警就来了，带我和李某来派出所接受调查。3.证人李某1的证言，2017年11月21日15时30分左右，我丈夫单某准备去马铺镇储存农合款时，刚走到我家门口，碰到喝醉酒的堂弟李某来到我家，当时李某嘴里喊着姐，我就到门口，我看到李某用肩膀扛单某，扛了三次，单某就给李某说：“你喝这么多酒干啥。”李某啥话也没有说，就直接朝我丈夫单某的脸上打了一巴掌，单某就往李某肚子上打了一拳，我看到他俩打起来就跑过去拽住单某，我就想把他两个人拉开，这时候，李某就用右手拽着单某的衣服，左手拽住单某右手大拇指又撇又拧，单某就把左手上的钱扔到地上，抓住李某的腿把李某摔倒在地上了，这时李某2、王某、梁某某等人过来也开始拉，就把单某和李某拉开了。4.证人王某的证言，2017年11月21日15时左右我去单某卫生室门口去玩，走到单某卫生室门口我看到李某和单某两个人在单某卫生室门口发生争执，随后他们两个人就打了起来，他们两个人互相往对方身上打了几下，被别人拉开了，然后我就回家了。5.证人李某2言，2017年11月21日下午，李某喝过酒到我家，和我说一会话就往西走了。到单某门口我听见他们两人在争吵。我过去之后，他们两个人互相打了几下，后他们两个人在地上互相打，李某用手拽着单某的手，随后就被我和完某某拉开了。李某胳膊上有一点血，掉一块皮，单某说他的大拇指疼。6.证人梁某某的证言言，2017年11月21日15时30分左右，我正在单某门口东30米左右干活，李某来到我身边说：“大娘，我是不是你亲侄？”我看到李某喝酒喝醉了就说：“你是我亲侄亲的很。”李某就喊着姐，朝单某家走去，我看到李某扛单某，我就过去了，我看到李某朝单某脸上打了一拳，单某朝李某肚子上打了一拳，李某1在一边拉着单某的衣服不让和李某打架，这时候李某抓住单某的右手大拇指又拧又撇，还用脚踢单某，单某正好抓住李某的腿把李某摔倒在地上，这时李某2、李某1、完某某就把李某和单某拉开了，随后李某就报警了。当时李某朝单某脸上打了一拳，用手拧单某的右手大拇指，单某朝李某肚子上打了一拳、当时我就看到单某的右手大拇指肿了。7.法医学人体损伤程度鉴定书；8.现场勘验笔录、现场图及照片；9.户籍证明，无前科证明，检查报告单，情况说明等书证。附带民事诉讼原告人提供证据如下：1.住院病例；2.住院证、诊断证明等证据。以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某酒后无故随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人单某因被告人李某的犯罪行为造成的经济损失为4821.89元，其中附带民事诉讼原告人医疗花费3369.04元，住院5天，误工费5天×40990元÷365天＝561.5元，住院伙食补助5天×50元/天＝250元，护理费5天×108.27元/天＝541.35元，营养费5天×20元/天＝100元，以上合计4821.89元，附带民事诉讼原告人依法应获得赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2022年1月11日止）。二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人单某医疗花费等经济损失4821.89元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人单某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉审 判 员  薛 勇人民陪审员  张玉勤二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 溶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28476号 申请执行人深圳市美之来视听科技有限公司，住所地：深圳市福田区八卦一路6栋401，统一社会信用代码9144030057768411XU。 法定代表人许俊琪。 被执行人贵州远亚广告传媒有限公司，住所地贵州省贵州市云岩区虎门巷9号15幢15层1号，统一社会信用代码915201036669537214。 法定代表人岑安生。 申请执行人深圳市美之来视听科技有限公司与被执行人贵州远亚广告传媒有限公司合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初44369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35400元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯春燕