广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3490号原告：陈名群，男，1959年11月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市。被告：深圳市深堃实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道碧新路龙园印象名苑A栋1203，统一社会信用代码91440300085991375R。法定代表人：陈俊标。被告：陈俊标，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地广东省丰顺县。被告：蔡丹华，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告陈名群与被告深圳市深堃实业有限公司（以下简称深堃公司）、陈俊标、蔡丹华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈名群到庭参加诉讼，被告深堃公司、陈俊标、蔡丹华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈名群向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还工程保证金200万元及补偿金（以200万元为基数，自2017年11月24日起按月利率2%计付至全部保证金返还之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告陈俊标与原告协商，声称被告深堃公司承建了位于惠东县城东沙公凹“惠东—中港城一期”项目，被告深堃公司可将该部分工程发包给原告。双方就该事项经协商后，在2017年1月22日签订《建筑劳务施工分包合同》，合同就工程的承包范围、施工范围、工期、施工费用、结算方式、保证金的缴纳、退还期限等作出了明确约定。合同签署之后，原告将保证金200万元通过银行转账方式支付给被告陈俊标，但被告在收取款项后，未按照约定将工程交付给原告承包。原告多次催促后，被告陈俊标作为甲方代表在2017年6月7日向原告出具《补偿确认书》，确认：“因惠东中港城项目迟迟不能开工，保证金退款期限已到，甲方未能在约定期内返还保证金，承诺从2017年6月3日起至返还全部保证金200万元之日止，每日支付2万元给原告作为补偿”。被告出具《补偿确认书》后，仍未遵照承诺履行还款和支付补偿的义务。2017年6月27日，被告陈俊标、蔡丹华向原告作出承诺：“自愿对原告与被告签订的施工合同承担连带偿还责任”。2017年6月28日，被告陈俊标再次出具《承诺书》，承诺在2017年6月30日支付原告60万元作为施工项目的补偿，但被告并未遵照承诺履行付款义务。截止至2017年11月23日止，被告仅支付部分补偿款，剩余保证金及补偿经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特具状呈诉法院。被告深堃公司、陈俊标、蔡丹华均未到庭应诉，未作书面答辩，亦未提交证据。原告陈名群围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.建筑劳务施工分包合同；2.承诺书；3.补偿确认书；4.汇款凭证、汇款申请书；5.借条、借款合同、银行转账凭证；6.中国银行交易流水明细清单。综合审查上列证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告深堃公司系成立于2013年12月24日的有限责任公司，其股东为被告陈俊标（持股比例80%）、蔡丹华（持股比例20%），经营范围为投资兴办实业（具体项目另行申报）、房地产经纪、房地产开发、建筑工程、装饰工程、市政公用工程、桥梁工程、钢结构工程、园林绿化工程、建材的购销、国内贸易等。2017年1月22日，被告深堃公司（发包人，甲方）与原告陈名群（承包人、乙方）签订一份《建筑劳务施工分包合同》，约定：“一、工程概况工程名称：惠东·中港城一期项目；工程地点：惠东县城东沙公凹；工程规模：建筑面积约74792.61平方米，具体以实际施工为准。二、工程承包施工范围：以广东省远顺建筑设计有限公司设计的惠东·中港城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、19#、20#号楼工程全套施工图纸为基础，包含施工图纸及验收规范规定范围内的建筑安装工程，包括为完成本工程达到验收要求的施工图范围内的工作内容（甲方专项分包工程除外），以及为完成上述工作内容的所有措施、安全及文明施工……六、合同工期：1、经双方确认具备开工条件后，施工工期为400天日历天，开竣工计划日期从2017年3月1日至2018年5月5日，实际开工日期以开工令为准；2、每分项工程完成工期要求1#、2#、3#、20#框架主体从实际开工日期90天内全部封顶（不包括砌体工程），5#、6#、7#、8#、19#工程在2018年3月5日前全部完成；3、收尾工程、资料和竣工验收工作在2018年5月5日前完成……十、施工费用结算方式：1、按照甲方提供的施工图纸，以建筑面积为结算依据，按综合承包价480元/平方进行结算……十二、工程合同保证金：为确保工程的顺利施工，经双方协商，本合同保证金为280万元整，签订完劳务施工合同叁天内乙方向甲方缴纳200万元整，剩余80万元整在开工前一个星期付清给甲方（转入甲方指定账户），甲方收到乙方保证金后合同生效；从缴纳齐保证金之日起4个月内甲方无息退还保证金150万元整，所有工程主体封顶后甲方无息退还保证金130万元整；如开发商或甲方原因停工或缓建超过一个月时，甲方应在停工之日起一个月内退还所有保证金给乙方，另所建工程待甲方与开发商结算好收到工程款后3个工作日内支付给乙方，但结算期限不得超过2个月……十四、违约责任：甲方不能擅自另行将本项目发包给第三方，否则甲方必须支付50万元给乙方作为违约金……本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，合同经双方签字盖章并在甲方收到乙方支付的保证金后生效，工程竣工交付工程结算经双方确定后且工程余款全部付清后，本合同所有条款效力即告终止”。被告陈俊标作为深堃公司的法定代表人在上述合同尾部的甲方处签名并加盖公章，原告在乙方处签名。2017年1月25日，原告陈名群按上述《建筑劳务施工分包合同》的约定，通过其在中国银行中山坦洲支行账号为62×××45的银行账户，向被告陈俊标在招商银行深圳龙城支行账号为62×××99的银行账户转账200万元工程保证金。2017年6月7日，被告陈俊标作为甲方出具一份《补偿确认书》给原告收执，其详细内容如下：“兹有惠东中港城项目因甲方原因迟迟不能开工，现按双方约定保证金退款期限已到，甲方未能在约定日期退还保证金。现经双方再次约定从2017年6月3日起乙方交给甲方的工程保证金200万元，甲方同意每天补偿2万给乙方，直到完全还清为止，以此类推，按本金比例”。2017年6月27日，被告陈俊标、蔡丹华在上述《建筑劳务施工分包合同》的尾部书写“本人自愿对该施工合同承担连带偿还责任”，并签名确认。2017年6月28日，被告陈俊标作为承诺人出具一份《承诺书》给原告收执，其详细内容如下：“本人陈俊标承诺于2017年6月30日支付陈名群人民币陆拾万元整，本款在2017年6月30日中午12点前支付，本款为补偿项目协议费用”。经本院询问，原告称其在签订合同后没有按合同约定进场施工的原因是被告深堃公司最终未取得涉案工程的承包权。根据原告提交的其上述中国银行账户的交易流水明细清单（2016年9月11日至2018年9月11日期间）显示，在原告陈名群向被告陈俊标转账支付涉案200万元工程保证金（2017年1月25日）前后，双方的上述银行账户有较为频繁的资金往来记录。其中除涉案200万元工程保证金是由原告支付给被告陈俊标外，其余款项均是由被告陈俊标付款给原告。而在被告陈俊标收取上述200万元工程保证金后（2017年1月25日至2018年9月11日止）转账给原告的款项多达331.25万元，其中有13笔共计110万元的转账款项中附言“退惠东中港城一期工程保证金”，有10笔共计45万元转账款项中附言“归还陈俊标2016年1月22日向陈名群借款”，其余款项均无附言。经本院询问，原告称其与被告陈俊标另外存在180万元的借贷关系，被告曾于2016年1月22日、2016年3月18日分别向其借款120万元和60万元，并约定了按月利2%计付借款利息，并确认其已就该借贷关系于2019年5月份向梅州市丰顺县人民法院提起诉讼，后该法院以没有管辖权为由将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理，现案件尚未审结。原告就此向本院提交了相关借条、借款合同、转账凭证、不动产权登记信息等证据予以佐证。2019年6月4日，原告陈名群向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，原告陈名群不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告陈名群与被告深堃公司于2017年1月22日签订的《建筑劳务施工分包合同》应认定为无效合同。被告陈俊标系被告深堃公司的法定代表人和股东，其收取涉案200万元合同保证金及向原告出具《补偿确认书》、《承诺书》的行为应视为履行职务行为，相关法律后果应由被告深堃公司承担。因原告在签订合同后未实际进场施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告深堃公司依法应向原告返还涉案的200万元合同保证金。根据原告所提交的银行账户交易流水明细清单显示，被告陈俊标在收取200万元合同保证金后向原告转账支付了多达331.25万元的款项，因原告已举证证明其与被告陈俊标另外存在180万元的借贷关系，故本院仅认定其中已附言“退惠东中港城一期工程保证金”的110万元转账款项为涉案合同保证金的退款，对于剩余221.25万元的转账款项本院不作处理。涉案《建筑劳务施工分包合同》为无效合同，合同双方对此均存在过错，根据上述规定，上述110万元转账款依法应认定为退还合同保证金本金。据此，扣减该110万元退款后，被告深堃公司在本案中应向原告返还的合同保证金应为90万元。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告深堃公司在本案中未及时向原告完全返还款项的行为确给原告造成了利息损失，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉请，被告深堃公司应自2017年11月24日起，按年利率6%向原告计付上述未退还的90万元合同保证金的利息损失至付清款日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告陈俊标、蔡丹华作为被告深堃公司的股东，自愿在涉案《建筑劳务施工分包合同》中签名承诺对该合同承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的相关规定，依法应对被告深堃公司的上述债务承担连带清偿责任。被告深堃公司、陈俊标、蔡丹华经本院合法传唤后到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告陈名群诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市深堃实业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈名群返还90万元合同保证金及利息（以90万元为基数，自2017年11月24日起按年利率6%计算至付清款日止）。二、被告陈俊标、蔡丹华于本判决发生法律效力之日起7日内对被告深圳市深堃实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈名群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28677元，由原告陈名群负担18390元，由被告深圳市深堃实业有限公司、陈俊标、蔡丹华共同负担10287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  彭锦军人民陪审员  赖月好二〇一九年十二月六日法官助理杨良志书记员陈威权