山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4456号 原告：宋振菊。 委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦。统一社会信用代码91371600797320529Y。 负责人：刘恩猛，公司经理。 委托诉讼代理人：卢洪涛，男，公司职员。 原告宋振菊与高永奎、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告申请对其伤残等级进行鉴定，后山东鲁中司法鉴定所于11月19日出具司法鉴定意见书；案件审理过程中，原告申请撤回对高永奎的起诉，本院经审查后予以准许，并另行制作民事裁定书；本院依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告宋振菊的委托诉讼代理人薛宝、被告保险公司的委托诉讼代理人卢洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋振菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告残疾补助等共计160200元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至161500元。事实与理由：2018年10月4日，高永奎驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车与二轮电动车骑行人原告宋振菊在邹平市路口发生交通事故，致车辆损坏，宋振菊受伤。该次事故经邹平市公安局交通警察大队认定，高永奎负事故的全部责任，宋振菊无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，事故发生后，原告宋振菊与被告高永奎已经达成交通事故损害赔偿协议，协议中已经明确注明我司根据协议金额赔偿原告损失后，此事故一次性结案，原告不得再因该次事故造成的任何损失向本案被告高永奎及我司进行索赔，该协议约定内容清楚，并系各方当事人自愿达成且我司于2018年12月份将协议达成赔偿金额支付本案原告，因此原告本次诉讼不合理，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，原告宋振菊向本院提交了以下证据材料： 证据1.交通事故责任认定书1份。证明2018年10月4日，高永奎驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车与二轮电动车骑行人原告宋振菊在邹平市路口发生交通事故，致车辆损坏，宋振菊受伤。该次事故经邹平市公安局交通警察大队认定，高永奎负事故的全部责任，宋振菊无事故责任； 证据2.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份。证明鲁Ｍ×××××号轿车登记车主为高永奎。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，高永奎具有合法的驾驶资格； 证据3.住院病案1份、诊断证明1份。证明因该次事故造成原告宋振菊椎体骨折、腓骨骨折等在桓台县起凤整骨医院实际住院17天； 证据4.鉴定报告1份。证明经邹平市人民医院司法鉴定所鉴定，因该次事故造成原告宋振菊T12椎体压缩骨折，左腓骨骨折等综合评定构成九级伤残； 证据5.证明1份、工资银行流水明细1份。证明事故发生时原告宋振菊系邹平市台子阳光佳苑老年公寓职工，月平均工资为2050元，原告在该单位工作满一年以上，其主要生活来源于城镇职工工资，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。 被告保险公司向本院提交了以下证据材料： 交通事故损害赔偿协议复印件（与原件核对无异）1份、机动车损失计算书1份。证明原告宋振菊与高永奎已经达成交通事故损害赔偿协议，协议中已经明确注明我司根据协议金额赔偿原告损失后，此事故一次性结案，原告不得再因该次事故造成的任何损失向本案高永奎及我司进行索赔，该协议约定内容清楚，并系各方当事人自愿达成且我司于2018年12月份将协议达成赔偿金额支付本案原告，因此原告本次诉讼不合理，请法院驳回原告的诉讼请求。 依据原告申请，原被告共同选取的山东鲁中司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为被鉴定人宋振菊胸12椎体骨折为九级伤残，鉴定费1300元。 经质证，对原告提交的证据材料，被告保险公司对证据1、2有异议，认为均系复印件不能作为有效证据；对证据3无异议；对证据4有异议，认为该鉴定系单方委托程序不合法并且该鉴定报告评定伤残依据的是工伤评定标准，充分证明其伤残与交通事故无关，与本案诉讼案由相互冲突，不应作为有效证据使用；对证据5真实性有异议，认为公司证明系复印件且没有任何负责人签字，加盖的公章为财务专用章不应视为有效证据使用，原告提交的银行交易流水其月工资明显低于城镇居民收入标准且无其他证据证明其长期连续居住于城镇，其主张按城镇标准计算赔偿金不符合法律规定。 经质证，对被告保险公司提交的证据材料，原告协议真实性无异议，但认为协议双方为原告与被告高永奎，并无被告保险公司，按照合同相对性，双方约定不得涉及第三方，对保险公司不发生任何效力，且该协议中未约定关于精神抚慰金及伤残赔偿金，该协议显示公平被告保险公司并未对伤残赔偿金进行释明；对计算损失书有异议，该计算书系保险公司单方出具，没有原告方签字，与本案无关联。 经质证，对山东鲁中司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，原告无异议。 经质证，对山东鲁中司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，被告保险公司对其真实性无异议，但认为鉴定结论过高，原告伤情不应构成伤残。 本院认为，原告提交的其他证据材料及山东鲁中司法鉴定所出具鉴定报告均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用；被告保险公司提交的证据材料无法证实其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月4日，高永奎驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车与二轮电动车骑行人原告宋振菊在邹平市路口发生交通事故，致车辆损坏，宋振菊受伤。该次事故经邹平市公安局交通警察大队认定，高永奎负事故的全部责任，宋振菊无事故责任。因该次事故造成原告宋振菊椎体骨折、腓骨骨折等在桓台县起凤整骨医院实际住院17天。事故发生前，原告宋振菊系邹平市台子阳光佳苑老年公寓的职工，月平均工资为2050元，原告在该单位工作满一年以上，其主要生活来源于城镇职工工资，原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金。 另查明，鲁Ｍ×××××号轿车登记车主为高永奎。该车辆在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，高永奎具有合法的驾驶 资格。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告宋振菊主张的各项损失是否合理；二、被告保险公司提交的协议如何认定。 关于争议焦点一，结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%）。原告现年50周岁，原告提交的证据能够证实其固定收入已脱离农村收入，故本院对其伤残赔偿金按城镇标准计算20年的主张本院予以支持；2.精神损害抚慰金2000元。结合原告的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金酌定支持2000元；3.鉴定费1300元，该费用系原告为查明其损失支出的合理及必要费用，本院予以支持。综上，原告的合理合法损失共计161496元。 关于争议焦点二，宋振菊与高永奎签订协议中的约定并不包括原告的伤残赔偿金等相关赔偿项目，山东鲁中司法鉴定所系原被告双方共同选取的鉴定机构，鉴定程序合法、鉴定结论客观公正，故被告保险公司的异议不予采信，故原告主张伤残赔偿金及相应赔偿项目的请求符合法律规定，并不违反协议的约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对被告保险公司以该协议不承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且因高永奎在事故中负全部责任，故被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计161496元。 根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。”在本案中，罗先夺承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告宋振菊医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计161496元； 二、驳回原告宋振菊在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由原告负担1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1764元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十二月五日 书记员  李文茜