wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1174号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人彭延大，男，1988年2月8日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被宁波市公安局交通警察局海曙大队抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人彭延大犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人彭延大到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年6月4日19时30分许，被告人彭延大在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照的轻便正三轮摩托车（经鉴定属于机动车）沿本市海曙区横街镇水家村村道由北向南行使至水家村村口处时，与汪某停放在该处的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，彭延大负此次事故全部责任，后汪某拨打电话报警。民警至现场后，依法对被告人彭延大进行呼吸式酒精测试，结果为188mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭延大血液中的乙醇浓度为213mg/100ml。 公诉机关认为，被告人彭延大在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶摩托车，发生交通事故，负全部责任，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭延大拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了照片、呼吸酒精检测结果单、提取血样登记表、执勤报告、归案经过、人员档案、身份证、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、证人汪某的证言、被告人彭延大的供述和辩解、理化检验鉴定报告、视听资料等证据证实。 被告人彭延大对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭延大能如实供述自己的犯罪事实，且已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人彭延大在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭延大犯危险驾驶罪成立。被告人彭延大能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭延大犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭延大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丹丹 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市蓟州区尤古庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区尤古庄镇。法定代表人：钱志强，镇长。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市蓟州区交通局，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民西路67号。法定代表人：赵亚民，局长。委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓磊，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓杰，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘晓磊（刘晓杰之兄），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀云，女，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘晓磊（张秀云之子），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区交通公路管理所，住所地天津市蓟州区开发区京哈公路南侧天阳路。法定代表人：古保国，所长。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。一审被告：蓟州区尤古庄镇北齐庄村民委员会，住所地天津市蓟州区尤古庄镇北齐庄村。法定代表人：李学东，主任。再审申请人天津市蓟州区尤古庄镇人民政府（以下简称尤古庄镇政府）、天津市蓟州区交通局（以下简称蓟州交通局）因与被申请人刘晓磊、刘晓杰、张秀云、天津市蓟州区交通公路管理所，及一审被告蓟州区尤古庄镇北齐庄村民委员会生命权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤古庄镇政府申请再审请求：1.撤销（2019）津01民终5263号民事判决，改判尤古庄镇政府不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.发生事故的乡村公路是案外人蓟州区乡村公路管理办公室出资、发包，由他人建设，尤古庄镇政府的职责是维护公路，该公路建成后尚未验收和交付使用，故责任应当由蓟州区乡村公路管理办公室承担。2.二审期间，尤古庄镇政府提交了新证据，证明修路的安排者和施工者，但二审法院未对该证据进行核实、质证。3.本案原告起诉主张的赔偿数额为537665.60元并且未变更过诉讼请求，一审法院确定的数额为629962元，程序违法。尤古庄镇政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定,请求对本案进行再审。蓟州交通局申请再审请求：1.撤销（2019）津01民终5263号民事判决，裁定再审；2.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.事发时刘瑞武已经驶出仓桑公路范围，进入乡村公路，一审、二审判决认定事发地点位于仓桑公路建筑控制区范围，认定事实错误。2.即使事发地点位于仓桑公路建筑控制区，但建筑控制区并非国家征用的土地，而是保留原有土地性质和用途，公路主管部门对于建筑控制区的管理体现在对控制区范围内的建筑物和地面构筑物的管理，而非全部土地及设施的管理。3.事发原因是事发路段水泥路面增高，路面覆盖原路边防护矮墙，没有加修防护栏，与路边沟养护情况无关。本案中没有明确的法律依据要求蓟州交通局对于修建乡村公路过程中的行为负有管理义务，再审申请人无职权对本案中涉及的违法行为进行管理。蓟州交通局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系生命权纠纷。根据已查明案件事实，2017年11月30日，刘瑞武驾驶三轮电动车沿仓桑公路由东向西行驶至左转弯，在北齐庄乡村公路与仓桑公路连接边桥涵处驶入路口西南侧沟内，刘瑞武当场死亡。一、关于本次事故的责任承担主体问题经查，事发道路此前曾实施硬化，硬化后水泥路面增高导致路面高于并覆盖原路面防护矮墙，对于该情节各方当事人均予以认可。本院认为，事发道路两侧有沟，但路面两侧没有任何防护装置，涉案事故的发生与此存在因果关系，故对事发道路具有养护管理职责的主体应当根据其过错情况对刘瑞武的死亡事故承担相应责任。根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，镇政府负责本行政区域内乡道的建设和养护工作。本案中，尤古庄镇政府在一审庭审中认可事发公路属于其管理，则其应当依法履行养护职责，及时发现、排除安全隐患并采取相应措施，保障道路畅通和行人、行车安全，但尤古庄镇政府未妥善履行职责，导致事发道路存在安全隐患，与涉案事故的发生具有一定关系，一审、二审法院根据尤古庄镇政府的过错、损害后果、行为与损害的因果关系等情况，判决尤古庄镇政府对刘瑞武的死亡承担20%的赔偿责任并无不当。关于尤古庄镇政府主张的事发道路修筑工程是案外人发包、承建，该路段修路完成后尚未验收及交付的问题。本院认为，第一，尤古庄镇政府提交的合同照片打印件显示的项目名称为“尤古庄镇田间公路”，不能明确指向事发道路且该证据并非原件，故二审法院对该证据未予认定，并无不当。第二，事发道路属于尤古庄镇政府养护范围，且涉案事故发生时该路段确已实际投入使用，尤古庄镇政府对此应当知晓并对该路段履行养护管理职责，至于该路段在事发前的修建行为是否由其组织实施，并不影响其道路养护责任以及对涉案事故责任的承担。关于蓟州交通局的责任承担问题。根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作。第二十条规定，县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。第四十三条第二款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作……保障公路的完好、安全和畅通。综合以上法律规定，蓟州交通局应当对辖区内的公路建设进行监督管理并做好公路保护工作，本案事发公路在修建过程中未结合实际情况考虑风险防范问题，在道路修建完成后的使用中该安全隐患持续存在，蓟州交通局对此未能采取有效措施，对本次事故的发生具有一定过错，一审、二审法院判决其对刘瑞武的死亡承担10%的赔偿责任亦无不当。二、关于尤古庄镇政府主张一审判决超出诉讼请求的问题经查，本案一审原告刘晓磊、刘晓杰、张秀云在起诉中主张的因刘瑞武死亡的各项损失合计684582元，并主张各被告赔偿80%即547665.60元。一审法院根据审理查明的事实确定的各项损失合计629962元，判决尤古庄镇政府对此承担20%的赔偿责任即125992.40元，并不存在尤古庄镇政府所主张“原告请求赔偿数额为537665.60元，一审法院确定的数额为629962元，程序违法”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市蓟州区尤古庄镇人民政府、天津市蓟州区交通局的再审申请。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十二月二十四日法官助理张楠书记员马翠翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初4330号原告：王金学，男，1968年5月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。被告：李治锋，男，1972年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：严喜祥，男，1957年7月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武威市凉州区。被告：苗学刚，男，1977年12月16日出生，回族，无固定职业，住阜康市。被告：马德军，男，1962年6月30日出生，回族，无固定职业，住新疆乌苏市。原告王金学与被告李治锋、严喜祥、苗学刚、马德军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金学及其委托诉讼代理人张建娟、被告李治锋、严喜祥、苗学刚到庭参加诉讼。被告马德军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王金学向本院提出诉讼请求：１、判令被告连带向我支付机械租赁费125000元以及逾期期间应承担利息51187元；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月前后，被告等人合伙承包托克逊石灰石矿开采工程其中修路等项目，租赁我的挖掘机进行修路。我积极履行了承租人义务。被告至今尚欠我机械租赁费125000元，我多次向被告索要，被告均未支付。故现诉至法院。被告李治锋辩称：一、我只是出具证明，不是借条或是欠条，不能作为原告向我主张权利的依据。2012年4月，严喜祥联系到新疆吐鲁番艾丁湖石灰石矿开采工程项目另的开采、破碎业务，严喜祥叫来了王金学，王金学又叫来了我，三人商议合伙承包该开采、破碎业务。2012年4月27日王金学提供一台挖掘机先行进场修路。2012年7月13日王金学自行离场后，由马德军、苗学刚进场合伙施工，至本案原告王金学离场时，严喜祥挖掘机未进场，我有一台挖掘机停在工地，但没有实际投入使用。2017年12月30日，我向王金学索要先前借款100000元，王金学以没有钱为由推脱，我要求其书写借条，王金学则要求我按照他拟好的内容写证明，否则不予出具借条，我迫于无奈才按照王金学的授意书写了证明。二、我出具的证明内容是原告的挖掘机在严喜祥、李治锋、马德军、苗学刚四人合伙承包艾丁湖石灰矿修路，即使主张权利也应向合伙的四人同时主张，而不是只向我一个人主张。三、对于原告增加的租赁费及利息，因涉及该租赁费属合伙关系期间发生的费用，原告自行退伙，不存在租赁费。我在写证明时，双方也未对租赁费欠付进行核算，也未约定利息及支付的期限。四、我出具的证明在没有其他合伙人签字情形下属于无效证据，不能证明对合伙债权债务进行了清算。被告严喜祥辩称，2012年4月是我先得到石灰矿开采信息，我就找了原告，希望合作投资承包矿山，后又商量找了被告李治锋，三人一起商议如何出资、如何开采矿山，我们达成一致协议就开始开矿。后原告给我打电话说需要挖掘机，原告就把挖掘机拿回来开始施工，原告有一个挖掘机在场，因此他没有出钱，我和被告李治锋出资100万元，两个月后原告不辞而别就把挖掘机拿走了，最终导致这个开采没有成功。被告苗学刚辩称，我是2012年8月进入合伙矿区，原告王金学由于没有出资他就退出了，结果造成被告李治锋、严喜祥资金困难，后来经过我的考察我就入伙了他们的开采矿山。被告马德军到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告李治锋向原告王金学出具证明一份，载明原告王金学挖掘机一台于2012年4月27日进驻由严喜祥、李治锋、马德军、苗学刚人合伙承包的艾丁湖石灰矿修路，在工地施工两个半月，于2012年7月13日离场，至证明出具时按每月租金50000元计算的租赁费未付。该证明下部由被告李治锋另行书写原告王金学于2012年3月10日向其借款100000元，月息2000元。2019年2月21日，被告李治锋以王金学及其爱人杨玉风为被告提起民间借贷诉讼。2019年5月17日，乌鲁木齐市新市于区人民法院作出（2019）新0104民初1244号民事判决书，判决王金学、杨玉风返还李治锋借款及相应利息。另查明，2012年5月22日，被告严喜祥与托克逊新家园高新材料科技发展有限公司签订《工程承包合同》，所约定工程为新疆吐鲁番艾丁湖石灰石矿开采工程，承包经营期限为10年。该协议于2017年10月11日经托克逊县人民法院（2017）新2123民特1号民事裁定书依法确认解除。2014年3月22日，被告李治锋、严喜祥、苗学刚、马德军四人签订《合伙协议书》，约定四人共同合伙经营，由被告严喜祥出面与托克逊新家园高新材料科技发展有限公司签订工程补充协议书。该合伙协议书还对四人合伙其他事宜进行了约定。以上查明事实，有民事判决书、民事裁定书、证明、合伙协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李治锋向原告王金学出具证明载明原告王金学所属挖掘机一台于2012年4月27日进驻工地施工两个半月，至2012年7月13日离场。虽然该证明中写明是由被告李治锋、严喜祥、苗学刚、马德军四人合伙工地，但从庭审查明显示，被告苗学刚、马德军系在2014年3月22日才参与合伙，而被告严喜祥辩称中陈述涉案石灰矿开采工程系由其先行知晓并与被告李治锋协商合伙开采矿山，虽被告严喜祥也陈述原告王金学亦在合伙人之内，但其未对该陈述举证证明。故本院依上认定原告王金学所属挖掘机在工地施工的2012年4月27日至2012年7月13日期间的合伙人仅为被告李治锋、严喜祥。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依上法律规定，被告李治锋、严喜祥应连带向原告王金学给付挖掘机租赁费用125000元（50000元/月×2.5个月）。因原、被告对于涉案租赁费用的支付时间以及利息损失并未约定，故原告王金学主张的租赁费利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治锋、严喜祥给付原告王金学租赁费125000元；二、驳回原告王金学其他诉讼请求;三、驳回原告王金学要求被告苗学刚、马德军连带给付租赁费的诉讼请求。以上被告李治锋、严喜祥应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的176187元，给付标的125000元，占争议标的的71％。案件受理费3823.74元、邮寄送达费120元。合计3943.74元（原告预付），由原告负担多诉部分的29％即1143.68元，被告李治锋、严喜祥负担71％即2800.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  袁 蕾人民陪审员  刘德阳人民陪审员  王德喜二〇一九年十二月九日书 记 员  万 璟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18152号原告：云静，女，1980年3月13日出生，回族，住北京市昌平区。被告：周东，男，1998年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告云静与被告周东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云静到庭参加了诉讼，被告周东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云静向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款43000元；2、判决被告支付情感补偿费、失信费、精神损失费30000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告系健身房会员与教练关系，2018年6月2日至2018年11月27日，被告以偿还贷款、信用卡、为其父住院手术、承诺原告来京上私教课、在外埠冲健身房私教业绩、南京租房、赌博还债等各种理由向原告借款38000元，原告已经将38000元给付被告，现约定的还款期限已经过，原告多次以电话、微信等形式联系被告让其偿还欠款，但被告以没钱、过几天还等各种理由推诿，搪塞不予归还，故起诉，要求判如所请。被告周东未答辩。本院经审理认定事实如下：云静称其与周东曾系健身房会员与教练关系，2018年6月2日至2018年11月27日期间，周东以偿还贷款、信用卡、为其父住院手术、承诺云静来京上私教课、在外埠冲健身房私教业绩、南京租房、赌博还债等各种理由向云静陆续借款共计38000元，并提交欠条、转账记录及微信聊天记录，欠条内容载明“甲方：周东。乙方：云静。甲方由于金钱资金原因向乙方共借人民币38000元整，答应于2019年3月15之前全部还完，另外利息共加5000元整，共计43000元整。2018.10.2。”落款处签字为甲方：周东。乙方：云静。庭审中，云静表示周东已还款700元，同意从利息中予以扣除。上述事实，有欠条、转账记录、微信聊天记录及云静陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对云静提交的证据予以采信。云静提交的欠条、转账记录、微信聊天记录及云静陈述足以证明双方之间的借款关系成立并生效，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。云静要求周东偿还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。云静表示周东已还款700元，同意从利息中予以扣除，本院不持异议。云静要求支付情感补偿费、失信费、精神损失费30000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周东于本判决生效后十日内偿还云静借款38000元及利息4300元；二、驳回云静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由云静负担负担750元（已交纳），由周东负担875元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  赵惠云人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊书 记 员  闫迎春
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3533号原告：王雅君，女，汉族，1984年8月7日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被告：伍琴，女，汉族，1978年6月18日生，四川大学在读博士生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。被告：李争，女，1988年5月6日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。原告王雅君与被告伍琴、李争确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王雅君及其委托诉讼代理人刁德飞、张文举，被告伍琴及其委托诉讼代理人郭东方，被告李争的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雅君向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2018年8月23日两被告胁迫原告出具借据；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告伍琴、李争系在安阳市金都房地产开发有限责任公司工作期间同事。2017年6月10日起两被告通过原告账户陆续向段丽娟汇款，交由段丽娟做“承兑汇票投资”；直至2018年8月20日段丽娟因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，原被告双方才知道段丽娟所谓的“承兑汇票投资”完全是虚构的，其真实目的的诈骗众当事人的钱财。原、被告均系段丽娟诈骗案的受害人，该诈骗案造成双方巨大经济损失。2018年8月23日下午，两被告将原告诈骗至开发区武夷大街财富陶瓷城蓝鲸瓷砖店，纠集张晓龙等多人胁迫原告向两被告出具了金额105万元的借据。原、被告之间根本不存在借贷关系，被告胁迫原告承担诈骗的损失没有事实和法律依据。两被告采用多种手段胁迫原告出具借据是违法行为，应当依法撤销。依据我国《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求事实清楚、证据确凿。现诉请法院依法撤销两被告胁迫原告出具借据，以维护原告的合法权益。被告伍琴、李争辩称：1.原告和被告之间存在经济往来，被告有证据证明被告拿钱的金额远远超过原告书写的借据上的金额，双方存在这个借贷关系；2.2018年8月23日，原告没有在被告的胁迫下出具借据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；3.按照最高法院的证据规则，提出合同关系不成立，合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起合同变更的事实承担举证责任；原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王雅君提交借条1张、现场照片13张、安阳市公安局高新分局接处警登记表1张、其在安阳市第六人民医院抢救治疗的现场录像及照片及治疗费用清单、喷字照片1张、张晓龙等人到其原工作单位照片1张、张晓龙与其通话录音1份、其与伍琴、李争的微信聊天记录照片、其与两被告银行转账记录及与段丽娟的转账记录共38张；其在安阳市公安局文泰分局询问笔录1份、段丽娟在安阳市公安局执法办案中心询问笔录1份；被告伍琴、李争提交了其二人与原告聊天记录共36张、2018年8月份原告给伍琴打写借、收条影印件8张、8月23号书写案涉借条现场照片3张、其与原告之间的转账记录；应原告申请本院调取段丽娟涉嫌诈骗案件在侦查机关的讯问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1.2017年至2018年8月期间，原告王雅君与被告伍琴、李争之间有频繁的资金往来。2018年8月23日下午，伍琴、李争给王雅君打电话后，王雅君和其父亲王建文、朋友刘海涛到安阳市财富陶瓷城蓝鲸瓷砖店内，伍琴、李争、张晓龙及双方所称的李姓老板在场，王雅君给伍琴、李争出具借条1张，内容为“今借到伍琴、李争人民币壹佰零伍万元整（1050000）借款人：王雅君（41050219840807252X）担保人：”。当日23时33分许，王雅君在家电话报警。安阳市公安局高新分局接处警登记表显示：报警内容：在家打电话报案称其被迫打下了借条105万元；处警情况：1.了解情况；2.报案人自述在安阳市陶瓷城内蓝鲸瓷砖店内，张晓龙强迫她打借条105万，内容是（今借到伍琴、李争人民币105万整），没有肢体冲突，不打条不让走，自述和伍琴、李争合伙做汇票生意，被骗1000多万；3.告知构不成案件，咨询法院。原告王雅君当庭陈述其尚有80多万元差额未付给二被告；二被告当庭陈述王雅君尚有110万元未付。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告王雅君与被告伍琴、李争之间在2017年至2018年8月份之间存频繁的资金往来，被告提交的证据亦能证明王雅君曾在2017年10月、2018年1月间为被告出具过借、收据及原、被告陈述，可知原、被告之间存在经济纠纷。王雅君诉称二被告将其骗至开发区武夷大街财富陶瓷城蓝鲸瓷砖店，纠集张晓龙等多人胁迫其出具借据的陈述，其当庭陈述是和二被告电话联系后，和其父亲一起到现场，其一方还有其母亲单位老板的儿子刘海涛；原告陈述其提交的现场的照片系刘海涛所拍摄；其提交通话录音的时间为2018年8月31日，即为原告向二被告出具借条之后；其在报案后向民警的陈述为“没有肢体冲突，不打条不让走”；结合王雅君的陈述和提交的证据，根据常理，王雅君的父亲和朋友在王雅君出具借条当时即在现场，如存在遭人胁迫出具借条的情形，完全有时间和条件当场报警。故其要求撤销2018年8月23日二被告胁迫其出具的借据的主张证据不足，本院不予支持。王雅君和伍琴、李争之间的经济纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王雅君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇一九年十二月二十八日代理书记员  管庆茹
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初969号   原告：张浩，男，汉族，1976年1月25日出生，住湟源县。   委托诉讼代理人：焦发青，湟源县大华法律服务所法律工作者。   被告:米世云，男，汉族，1972年2月20日出生，住湟源县。   被告：奎存新，男，汉族，1968年3月3日出生，住湟源县。   原告张浩与被告米世云、奎存新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩委托诉讼代理人焦发青、被告奎存新到庭参加诉讼，原告张浩、被告米世云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款84171.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告奎存新系亲戚关系。2011年3月25日奎存新带米世云到原告家中借钱，原告碍于亲戚关系没有拒绝。经双方协商一致后，2011年4月7日以原告名义到信用社贷款5万元，将5万元一分为二，被告米世云拿走3万元，奎存新拿走2万元，双方每月各自到信用社连本带息还款。2011年至今，米世云没有偿还3万元的本金及利息，导致利息不断上涨到51726.98元。信用社从原告的账户进行扣款，已扣2444.67元。原告找米世云要求其还款，但米世云以各种理由推诿，躲着不见面，至今已达8年之久。   被告奎存新辩称，我借的2万元连本带息都已经还清。我们向米世云要了好几次钱，但他一直没有还款。请法庭依法判决。   被告米世云未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状、证据。   本院经审查对原告提交的证据认定如下：原告提交的证明复印件一份、合同复印件一份、银行贷款收回凭证复印件一份、贷款催收通知单复印件3页、还款明细列表及银行卡复印件共3页，利息明细列表复印件一份，被告奎存新对上述证据均认可，没有异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，二被告与原告书写证明一份，该证明载明：“今有米世云、奎存新从张浩户口处贷款伍万元，到时连本带息由米世云、奎存新一次性还清…米世云贷三万元…奎存新贷两万元…”落款处，原告以贷款人名义签名并捺印，二被告以借款人名义签名并捺印。2011年4月7日，原告与湟源县农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定，原告自湟源县农村信用合作联社借款50000元，借期1年。后，被告奎存新于2012年12月18日偿还借款本金20000元，利息2729.31元以及罚息。因被告米世云未及时偿还借款本金30000元，导致湟源农村信用合作联社多次从原告名下账户共计扣除2444.67元本金。经计算，现被告米世云应还利息51726.98元。   本院认为，第一，因被告米世云无法联系且未在原告提供住所地居住，无法对其送达诉讼材料，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票及相关诉讼材料，被告米世云仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。第二，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽原告与二被告之间签订的协议标题为证明，但其内容实为借款合同，故本案应为借款合同纠纷。第三，根据原告与二被告签订的借款合同及庭审中查明的事实，原告向被告米世云提供借款30000元，向被告奎存新提供借款20000元，被告奎存新已于2012年12月18日还清其所借本金20000元及利息、罚息，原告对此事实予以认可，同时主张其起诉要求偿还的借款本金及利息由被告米世云一人偿还。本院认为，虽因被告米世云未及时偿还借款本金30000元，导致湟源农村信用合作联社多次从原告名下账户共计扣除2444.67元本金，但结合该银行出具的贷款业务单据上载明的剩余本金金额27555.33元，被告欠付本金金额为30000元，产生利息51726.98元。综上，本院对原告要求被告米世元偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但偿还金额应当为本金30000元和利息51726.98元，共计81726.98元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：   被告米世云于本判决生效后十日内一次性向原告张浩偿还借款本金30000元和利息51726.98元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1904元，由被告米世云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 杨文清   审 判 员 来雯艳   人民陪审员 赵生海     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 许 杨   附：适用法律条文原文   适用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”   第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”   第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”   第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。”
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1777号原告：沈丙泽，男，1952年1月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：六安市和诚物业管理有限公司，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道兴业广场1#商业楼五层，统一社会信用代码91341500MA2MQRH12A。法定代表人：刘家运，公司总经理。原告沈丙泽诉被告六安市和诚物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因提供劳务遭受伤害所造成的各项损失合计283503.18元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司招录的保洁员，并由被告派遣到叶集区实验学校从事保洁工作。2019年6月27日16时许，原告在打扫学校厕所时摔倒受伤，后被送到叶集四方医院抢救，由于伤势严重转入六安市中医院治疗，2019年7月12日转入六安市第六人民医院治疗，经诊断为右肾挫裂伤，回盲肠撕裂伤及多处肋骨骨折，于2019年7月31日出院。后经安徽天正司法鉴定中心鉴定原告右肾挫裂伤构成七级伤残，回盲部浆膜撕裂伤构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。被告应诉答辩称：原、被告双方签订的《劳务合同》第十四条约定，“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请企业注册地仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”因此六安市叶集区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，原、被告双方签订的《劳务合同》第十四条约定有仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故对于被告辩称事项本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告沈丙泽的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月十九日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1388号原告：刘扬，男，1986年12月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：李国星，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省金寨县。原告刘扬诉被告李国星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈大全到庭参加诉讼，被告李国星经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2万元及利息（以2万元为基数从2017年6月12日起按月利率0.7%支付利息至全部货款付清时止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年以来被告陆续从原告处购买柴油，货款经常拖欠。双方于2017年6月12日进行结算，被告共计拖欠货款2万元，被告出具欠条予以确认，并承诺短期内付清全部货款。但被告不守信用，经多次催要仍未支付所欠货款。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告从原告处购货，对所欠货款2万元理应按照约定支付，原告要求被告支付利息，因双方无明确约定，本院支持从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国星于本判决生效之日起5日内支付原告刘扬货款2万元及货款利息（从2019年9月5日起按照年利率6%计算至货款付清时止）；二、驳回原告刘扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  蒋启发人民陪审员  朱永青二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21528号原告：师必军，男，1978年9月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：徐丽，女，1986年10月4日出生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。原告师必军诉被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院在立案后，原告师必军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告师必军撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16647号 申请执行人：深圳前海富盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘，统一社会信用代码914403000882855481。 法定代表人：钟嵘诚。 被执行人：唐琳琳，男，1978年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳前海富盈金融服务有限公司与唐琳琳合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6118号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币86050.39元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6118号判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6118号判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初946号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人翁明枚，男，1964年6月18日出生于莆田市城厢区，汉族，中专文化，中共党员住莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2019］46号起诉书指控被告人翁明枚犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人翁明枚到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年11月10日23时18分许，被告人翁明枚酒后驾驶已达报废标准的车牌号为闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区时，与对向行驶的被害人陈某1驾驶的车牌号为0278090二轮电动车发生碰撞，致被害人陈某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。随后，被害人陈某1的丈夫陈某2报警，被告人翁明枚在现场等候公安机关处理。案发后，经福建科胜司法鉴定所鉴定，被告人翁明枚血样中乙醇含量为239.20ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒；被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人翁明枚负事故全部责任。 同月14日，被告人翁明枚赔偿被害人陈某1经济损失人民币一万元，取得被害人陈某1的谅解。 指控认为被告人翁明枚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人翁明枚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、欧某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，提取血样现场照片，现场监控视频及截图，机动车、驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人翁明枚的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人翁明枚向本院预交罚金人民币2000元。 本院认为，被告人翁明枚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁明枚醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人翁明枚在事故发生后明知他人报案而在现场等待处理，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首；已赔偿被害人陈某1经济损失并取得谅解；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、二项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人翁明枚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年十二月三日 书记员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初997号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人仇江鹏，男，1980年9月27日出生，汉族，高中文化，河南省禹州市人，个体，户籍地及现住河北省石家庄市新华区。2018年6月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月2日被石家庄市公安局桥西分局变更为取保候审，2019年7月2日被石家庄市公安局桥西分局变更为监视居住。 辩护人安燕君，河北嘉实律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）894号起诉书指控被告人仇江鹏犯非法拘禁罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于恺、代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人仇江鹏及其辩护人安燕君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2017年8月中旬，被告人仇江鹏在公司开会时表示如果拖欠公司钱款的被害人郝某不还钱就将她带到公司待几天。随后，8月22日上午11时许，鲍某（绰号“鳄鱼”，已判决）指使员工张某（另案处理）将郝某带至公司所在地石家庄市桥西区拘禁，并于当天晚上告知仇江鹏。 鲍某安排被告人张佳（已判决）、张某与其在2801室轮流看管郝某近60个小时，让郝某借钱还账，不还钱不让郝某走。在此期间，胡某（已判决）来与郝某谈还钱事宜，并辱骂郝某。此外，郝某也外出吃过饭，但均有人跟随。直至24日晚上10时许，郝某报警后被解救。 公诉机关当庭出示了被告人仇江鹏的供述与辩解，证人胡某、鲍某等人证言，被害人郝某陈述，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，户籍证明及现实表现，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人仇江鹏因公司债务纠纷非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人仇江鹏对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控非法拘禁的罪名予以认罪。 辩护人安燕君对公诉机关指控被告人仇江鹏的行为构成非法拘禁罪无异议，主要辩称被告人仇江鹏有如下从轻情节：1、被告人仇江鹏主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。2、被告人仇江鹏没有具体参与非法拘禁行为，系从犯。3、被告人仇江鹏已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 经审理查明：被害人胡某与被告人仇江鹏合作成立放贷公司。仇江鹏任负责人，胡某负责找客户。被害人郝某通过胡某从该公司借款。因多次向郝某索要欠款未果，2017年8月中旬，被告人仇江鹏在公司开会时曾表示，如果郝某不还钱就将她带到公司待几天。2017年8月22日上午11时许，该公司员工鲍某（已判）指使员工张某（另案处理）将被害人郝某带至公司所在地石家庄市桥西区。鲍某安排被告人张佳（已判）、张某与其在2801室轮流看管郝某，不还钱不能让郝某走，并在此期间让郝某借钱还账。8月23日凌晨1点多，胡某来与郝某谈还钱事宜，并辱骂郝某。凌晨5点多，胡某离开。8月24日上午10点左右，胡某再次过来，并表示郝某不得离开。至当晚17时左右离开。期间郝某曾被允许外出吃饭，但均有人跟随。 当晚22时许，郝某拨打110报警，石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警接指挥中心指令在石家庄市桥西区将被害人郝某解救。 2017年12月20日，被害人郝某出具刑事谅解书，其与鲍某、胡某等人达成了和解，希望对鲍某、胡某等人从轻或免予刑事处罚。 2018年5月31日上午10时30分左右，被告人仇江鹏主动到石家庄市公安局桥西分局振头派出所投案。被告人仇江鹏已与被害人郝某达成和解，郝某对被告人仇江鹏表示谅解。 上述事实，被告人仇江鹏在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人仇江鹏供述，同案犯鲍某、胡某、张佳的供述，被害人郝某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录，指认现场笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人仇江鹏因公司债务纠纷伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。 辩护人安燕君辩称，被告人仇江鹏没有具体参与非法拘禁行为，系从犯。本院认为，被告人仇江鹏虽然没有参与具体的非法拘禁行为，但被告人仇江鹏是公司的负责人，曾在公司会议上表示，如果郝某不还款，就将郝某带到公司待几天，其他同案犯因被告人仇江鹏的上述表示，对郝某采取了非法拘禁行为。同时结合该放贷公司系仇江鹏与胡某合作成立，不应认定被告人仇江鹏仅起次要和辅助作用，辩护人安燕君从犯的辩护意见，本院不予采纳。 被告人仇江鹏主动到公安机关投案，在庭审中能够如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人仇江鹏已与被害人郝某达成和解，郝某对被告人仇江鹏表示谅解，本院对被告人仇江鹏量刑时酌情予以考虑。 本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人仇江鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月九日 代书 记员  王颂扬
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 法定代表人：赵国企，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海波，该公司职工。 委托诉讼代理人：龙杰，贵州众正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，2005年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：陈某，女，1980年12月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。系朱某1母亲。 法定代理人：朱某2，男，1978年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。系朱某1父亲。 再审申请人中铁十九局集团有限公司因与被申请人朱某1健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁十九局集团有限公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。现有证据不能证明案发现场系叙毕铁路贵州段项目部弃渣场，且叙毕铁路贵州段项目部的弃渣场中也没有发现任何有雷管等类似的爆炸物或残片存在。即没有任何证据证明朱某1受伤与叙毕铁路贵州段项目部弃渣场有直接的关系。本案证人邱某的证言不符合一个未成年人的生理、心理特点，且该证人证言以调查笔录的形式出现，没有经过当面质证。据此，中铁十九局集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕中铁十九局集团有限公司提出的再审事由进行了审查。 经查，一审庭审中，审判长问弃渣场是否是被告（中铁十九局集团有限公司）的，中铁十九局集团有限公司的代理人回答：是的。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，2017年10月2日中午2点许，朱某1途径叙毕铁路贵州段项目部坝口弃渣场时，捡到中铁十九局集团有限公司未妥善处置遗留在其弃渣场的雷管在手中玩后爆炸，将朱某1手、脚、胸部、脸部、眼睛等部位炸伤导致入院治疗，并经鉴定后构成八级伤残。中铁十九局集团有限公司未能举证证明其已妥善管理、处置其弃渣场的雷管，也未能举证证明朱某1对其受伤具有故意、重大过失，或因不可抗力导致被上诉人受伤。原审根据双方陈述及所举证据（包括邱永龙的调查笔录、照片、居委会证明、朱某1医疗资料等）予以证明。依照上述法律规定，因中铁十九局集团有限公司未能妥善管理、处置其弃渣场的雷管导致朱某1途径上诉人弃渣场时被炸伤，中铁十九局集团有限公司作为涉案弃渣场的经营者，应对朱某1受伤承担侵权赔偿责任。 综上，中铁十九局集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中铁十九局集团有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁月
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4418号 原告：谭顺交，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师，一般代理。 被告：云榕酒店管理（成都）有限公司达州分公司，营业场所：达州市西外朝阳西路246号天恒花园三期三层1号、第四层1号、第五层1号商业用房。 负责人：谢川。 被告：云榕酒店管理（成都）有限公司，营业场所：成都市锦江区大业路6号1幢3层C2006号。 法定代表人：谢川。 原告谭顺交与被告云榕酒店管理（成都）有限公司达州分公司（以下简称联云榕酒店达州分公司）、云榕酒店管理（成都）有限公司（以下简称云榕酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭顺交及其委托诉讼代理人胡明杨（特别授权），被告云榕酒店达州分公司、云榕酒店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭顺交向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一于2019年7月9日签订的《酒店木工装修合同》；2、判令被告二支付原告劳务工资款69960元，并从2019年10月15日起以工资欠款69960元为基数按月利率2%支付利息至付清时止；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一于2019年7月9日签订《酒店木工装修合同》，约定:由原告承包被告位于达州市通川区内木工装修工程。工程内容为:墙面木工打底、吊顶及其他木工项目。施工单价为:按实际出勤工天结算，工资按280元／天结算，并按进度80%付款。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，被告一由其指派的施工员蒋培林在原告记载的每天工天数后签字确认。2019年8月15日，原告将每月工天数统计表交由施工员蒋培林签字确认后，加上墙硬包基层26天、厕所顶架子7.5天两项后，由被告一负责人即被告二法定代表人谢川签字确认。其后，施工员蒋培林在原告记载的2019年8月16日至21日清单上签字确认。因木工向原告催要工资，原告要求被告方按约定的按进度80%付款，应付79968.00元，而被告方却只支付了30000.00元，已构成违约，木工因不能按时收到工资而停工。后被告则不要原告木工继续做工，将剩余劳务另行发包他人，双方实际上已经解除了《酒店木工装修合同》。综上所述，原告按合同约定履行了义务，而被告方违约不发放工资，且双方实际已解除了合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、原告谭顺交身份证复印件。证明原告的基本情况及主体资格。 2、工商登记信息。证明被告一的基本情况及主体资格。 3、工商登记信息。证明被告二的基本情况及主体资格。 4、酒店木工装修合同。证明合同约定：1、按实际出勤工天结算，工资按280元/天结算。2、按进度80%付款。 5、工天记录清单（1）。证明1、截止2019年8月15日，工天数为339天。2、现场负责人兼施工员蒋培林、被告一负责人、被告二法定代表人谢川均在该清单上签字确认。（原告出示木工工天清单，原件当庭退回，第七页工天数谢川签字系谢川本人签字） 6、工天记录清单（2）。证明1、截止2019年8月16日至21日，工天数为18天。2、现场负责人兼施工员蒋培林在该清单上签字确认。（原告出示木工工天清单第八页，原件当庭退回） 7、微信聊天记录。证明施工员蒋培林2019年8月18日才将电子设计图发给原告。（出示手机图片吊顶木工图3张） 8、照片2张。证明做工程序错误，木工做好后，消防、点工又撤了木工做好的。 9、收款收据。证明原告受被告委托购买的东西，花去485元，不是支付的劳务工资。 被：485元是购买的东西，不计算在支付的劳务工资内，不用举证。 10、证人证言。 二被告辩称：1、本公司与原告谭顺交所签订的“酒店木工装修合同”真实有效，本公司从未要求原告方谭顺交停止施工，也非原告描述本公司不发工资，承包方原告谭顺交本应在2019年7月30日完工，双方按照约定，本公司尊重约定事实，按约定履行合同约定内容进行付款。但原告方以未达标质量标准交付，本公司要求整改，原告放任不整改，同时提出超出合同约定的付款要求，进行停工要挟。本公司多次催促原告谭顺交加快工作进度，也均未得到回应，原告方谭顺交拒绝履行约定内容，同时恶意诽谤本公司，导致工期停滞长达53天，误工期合计73天，在不得已的情况下，本公司于2019年9月22日才和另外的承包人签订了“木工整改合同”，本合同应受国家保护，不能单方面解除合同。2、我方目前合计已支付给原告谭顺交40485元，原告提供的出勤天数系伪造，原告的诉请的劳务工资款金额，完全不符合真实数据。3、根据事实情况和真实数据，因原告方谭顺交施工质量未达标导致的整改费用和未完工费用共计21000元，因承包人谭顺交停工及诽谤妨碍其他工人施工，已造成我方工期延误导致的损失，包括房租租金158000元；已投入资金540万元利息按基准月利率0.9%即日利率0.03%，1620元/天×73天＝118260元。整改费用和未完工费用、房屋租金、利息共计297260元。导致整体开业计划后导致的损失更是无法计算。 被告围绕辩解意见依法提交下列证据：1、微信转账截屏打印件9页（当庭播放语音）。证明支出的工钱8820元，李柱容出具收据，由被告支出给李柱容1000元后，退款1180元，实际支付给李柱容8820元。给谭顺交微信转账支付2万元。 2、原告与共同承包人的通话录音光盘一张。（当庭播放光盘录音） 3、被告与整体承包签订的《木工承包合同》。证明原告做工期间没有按照标准做进行整改的内容。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对于有争议的事实，本院将综合全案证据经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院认为，被告云榕酒店管理成都有限公司达州市分公司作为非独立主体，是分支机构，不具有法人资格，其产生的法律责任由本公司承担，故给付劳务工资的民事责任应由云榕酒店管理（成都）有限公司，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告谭顺交与被告云榕酒店管理成都有限公司达州市分公司《酒店木工装修合同》； 二、被告云榕酒店管理（成都）有限公司于本判决生效后次日支付原告谭顺交劳务工资款元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告云榕酒店有限公司达州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  鲁晶晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16967号原告：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司。法定代表人：王宇，职务：董事长。委托代理人：杨佳佳。被告：沈阳市大东区城市建设事务服务中心。法定代表人：朱震，职务：主任。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司的委托代理人杨佳佳、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心的委托代理人王兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代付侯琦解除劳动合同经济补偿金16140元；2、判令被告支付原告代付侯琦未休年假工资852.42元；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告沈阳市大东区城市管理局汽车一队签订了一份《劳务派遣合同》，并为沈阳市大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。原告将侯琦派遣到大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。原沈阳市大东区城市管理局汽车一队于2018年2月经由沈大东编发【2018】13号《关于区城管综合执法局所属部分事业单位机构编制及职责调整的批复》更名为沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队。2018年8月，经由沈大东委办发【2018】38号《大东区公益性事业单位优化整合方案》，整合沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队等重新组建沈阳市大东区城市建设事务服务中心。所以沈阳市大东区城市建设事务服务中心为本案的诉讼主体。侯琦与辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队劳动争议案件经沈阳市大东区人民法院判决，沈阳市中级人民法院维持一审判决。判决结果为：一、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告侯琦解除劳动合同经济补偿金16140元；二、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、被告沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队于本判决发生法律效力起十日内给付原告侯琦未休年假工资852.42元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项合计16992.42元。根据原被告双方协议的约定，该笔款项属于双方签订的《劳务派遣合同》中约定的范围。判决书所列给付款项，原告已经给付侯琦完毕，应由被告偿付给原告。被告辩称，根据原告与沈阳市大东区城市建设管理局汽车一队签署的《劳务派遣合同》之约定，我方对原告的诉讼请求予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，经庭审质证，本院认定事实如下：沈阳市大东城管局汽车一队（甲方）与原告智森人才（丙方）、案外人沈阳市大东区人力资源和社会保障局签订劳务派遣合同，合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日止，本合同期限短于派遣员工劳动合同期限的，则自动顺延至派遣员工劳动合同期限。原告与被告沈阳市大东区城市管理局汽车一队签订了一份《劳务派遣合同》，并为沈阳市大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。原告将侯琦派遣到大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。原沈阳市大东区城市管理局汽车一队于2018年2月经由沈大东编发【2018】13号《关于区城管综合执法局所属部分事业单位机构编制及职责调整的批复》更名为沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队。2018年8月，经由沈大东委办发【2018】38号《大东区公益性事业单位优化整合方案》，整合沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队等重新组建沈阳市大东区城市建设事务服务中心。所以沈阳市大东区城市建设事务服务中心为本案的诉讼主体。侯琦与原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队劳动争议案件经沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初6109号民事判决书判决并经沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3225号民事判决书维持原判决结果为：一、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告侯琦解除劳动合同经济补偿金16140元；二、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、被告沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队于本判决发生法律效力起十日内给付原告侯琦未休年假工资852.42元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。另，本案原告已经按照沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初6109号民事判决书中的判项向侯琦支付完毕经济补偿金16140元及工资852.42元，共计16992.42元。根据原被告双方协议的约定，该笔款项属于双方签订的《劳务派遣合同》中约定的范围。此款应由被告偿付给原告。本院认为，沈阳市大东城管局汽车一队（甲方）与原告智森人才（丙方）、案外人沈阳市大东区人力资源和社会保障局签订的《劳务派遣合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同中第四条的第四项明确约定：遇发生经济补偿的情况，由甲方（本案被告）承担的经济补偿金，应在事件结案约定的工作日内转账给丙方(本案原告)，由丙方转付派遣员工。另有约定的，从其约定。本案原告先行支付了侯琦的经济补偿金、工资等款项，原告有权向被告追偿。被告应按照合同约定给付原告已经支付的费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决发生法律效力起十日内给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司已经支付完毕的侯琦的经济补偿金16140元；二、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决发生法律效力起十日内给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司已经支付完毕的侯琦的未休年假工资852.42元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  宁晓冬二〇一九年十二月十八日书记员  张 薇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1863号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人马某，女，1985年5月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖北省公安县。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1952号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘龙飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日20时许，被告人马某与彭某电话约定以人民币750元的价格贩卖1.5克冰毒并在本市海珠区xx村牌坊处交易。随后，被告人马某在实际收取彭某微信支付的人民币800元后在上址被民警抓获。民警在被告人马某居住的本市海珠区北山xx大街三巷15号402房查获七小包白色晶体（经检验，共净重2.52克，均检出甲基苯丙胺成分）。另查，被告人马某归案后，向公安机关检举了他人的犯罪行为，已查证属实。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人马某及其辩护人刘龙飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人马某表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人马某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人马某有立功表现，依法对其从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人马某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。关于被告人马某的辩护人提出的被告人所贩卖的毒品尚未交付，其行为应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，毒品交易双方已就买卖的毒品的品种、重量、价格达成一致，且被告人马某已收取毒资，从毒品犯罪的隐蔽性及有利于打击毒品犯罪的角度，应按照犯罪既遂处理。另，无证据显示被告人马某利用其被扣押的OPPO手机及苹果手机实施犯罪，故上述两部手机应发还给被告人马某。根据被告人马某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的被告人马某涉案毒品白色晶体7包、自制冰壶1个、小布包1个、VIVO手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、扣押的被告人马某的OPPO手机1部、苹果手机1部，均发还给被告人马某（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘嘉苑冯健仪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1818号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人：郝春波，该公司总经理。委托代理人：吕太龙，该公司员工。委托代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：史长青，男，1968年9月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告史长青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人吕太龙、王佳丽，被告史长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年9月28日,振元物业公司与史长青签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为史长青所有的坐落于哈尔滨市平房区南城首府A区118号楼4单元302室提供物业服务，物业服务面积91.32平方米（建筑面积），物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始向史长青提供物业服务，但自2015年9月28日起至2019年5月8日止史长青共计拖欠振元物业公司物业服务费3173元，虽然振元物业公司多次催要,史长青仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1.请求依法判令史长青给付振元物业公司物业服务费3173元（自2015年9月28日起至2019年5月8日止）；2.按物业管理服务合同条款支付违约金，按日万分之五的标准向振元物业公司支付自2015年9月28日起至给付时止；3.请求依法判令本案诉讼费由史长青承担。被告史长青辩称：一、由于振元物业公司在从事物业服务合同过程中存在严重的瑕疵，其物业费应当对其瑕疵部分予与扣除和减免，史长青也不应承担违约金；二、振元物业公司与史长青居住的南城首府小区业主委员会签订的物业合同第二十七条明确约定，合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的由哈尔滨仲裁委员会仲裁；故应驳回振元物业公司的诉讼请求。经本院审理查明：2013年9月11日,史长青通过回迁安置取得位于南城首府118号楼4单元302室、建筑面积91.32平方米的案涉房屋。2013年9月28日，振元物业公司作为甲方与史长青签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。振元物业公司曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按70%承担物业费用。本案中，振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。史长青自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳自2015年度至2019年度振元物业公司撤出时止的物业服务费。上述事实，有物业企业资质证书、回迁安置公开选房确认单、物业管理服务合同、物业服务合同、物业缴费通知单、视频截图、视频资料以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》（中华人民共和国国务院令第504号）第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”史长青应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。结合本案实际情况及振元物业公司自认，史长青按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因史长青的房屋建筑面积为91.32平方米，故史长青应交纳2015年9月28日至2019年5月8日期间的物业费2248.42元（91.32平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1319天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告史长青于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年9月28日至2019年5月8日的物业服务费2248.42元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担15元，由被告史长青承担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫审 判 员  龚 辰人民陪审员  刁莉红二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 萌
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7055号之一申请执行人：吕鹏鹏，男，1993年5月3日出生，汉族，住济源市。被执行人：河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司）。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫9001民特47号、48号民事裁定，于2019年12月2日立案执行吕鹏鹏与河南金华建筑工程有限公司劳务合同纠纷案件。执行中查明被执行人河南金华建筑工程有限公司因济源市下冶镇北桐村前梁土地开发整理项目有应得工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人河南金华建筑工程有限公司因济源市下冶镇北桐村前梁土地开发整理项目应得的366387元以内的工程款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十六日书记员 黄盼盼
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2219号 原告：胡应善，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：杨开野，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告胡应善与被告杨开野民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡应善到庭参加诉讼，被告杨开野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡应善向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决杨开野偿还借款120000元、利息48000元（利息从2018年2月10日起算至2019年10月10日止，按月利率2%计算），合计168000元，并按月利率2%，继续支付从2019年10月11日起至款项全部还清之日止的利息。2.本案诉讼费用由杨开野承担。事实和理由：胡应善与杨开野系表叔侄关系。杨开野以家庭开支急需用钱为由多次向胡应善借款。胡应善在2018年1月25日、1月26日、3月29日分别转账30000元、30000元、60000元给杨开野。2018年4月，胡应善向杨开野索要借款凭证，杨开野出具借条一份，约定按每万元每年2500元至3000元计算利息，每年利息于当年农历12月30日付清，借款期限为2018年2月10日至2020年2月10日。借款后，杨开野未还本付息。为此，2019年6月9日胡应善与杨开野进行协商，杨开野承诺会尽快还清，并重新出具借条一份，约定按每万元每年2500元计算利息，每年利息于当年农历12月30人付清。 杨开野未作答辩。 胡应善围绕诉讼请求依法提交了：杨开野出具的借条、大田县农村信用合作联社存款明细账、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证、高青芳说明各一份、中国建设银行电子回单二份。杨开野未到庭质证。对胡应善提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据胡应善陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，胡应善通过其中国农业银行账户、大田县农村信用合作联社账户分别向杨开野转账20000元、10000元。同日，胡应善通过其妻子高青芳中国建设银行账户向杨开野转账30000元。同年3月29日，胡应善再次通过其妻子高青芳中国建设银行账户向杨开野转账60000元。嗣后，杨开野出具一份落款日期为2018年2月10日的借条给胡应善，借条载明：“兹向胡应善（身份证号码：350425197311010056）借到人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整），借款利息为每万元每年贰仟伍佰元算，利息于当年农历十二月三十日转账到胡应善账户”。截止2019年10月10日，杨开野尚欠胡应善借款120000元，利息48000元(以借款120000元为基数，从2018年2月11日起至2019年10月10日止，按月利率2%计算），合计168000元。 本院认为，胡应善与杨开野之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨开野应当偿还借款。胡应善的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故胡应善要求杨开野偿还借款120000元及利息48000元，合计168000元，并支付从2019年10月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杨开野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨开野应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给胡应善借款120000元及利息48000元，合计168000元，并支付从2019年10月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由杨开野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一九年十二月十六日 书记员  范书海 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6741号 原告：赵豫炳，男，1992年1月20日生，汉族，农民，初中文化，福建省莆田市人，现住贵州省威宁县。 委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802，特别授权代理。 被告：詹海东，男，1998年10月24日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：毛健，威宁县么站法律服务所法律工作者，执业证号：32406181255616，特别授权代理。 原告赵豫炳诉被告詹海东侵权责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的特别授权代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵豫炳于2019年10月17日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济损失233889.52元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年7月2日，原告向鑫源汽车租赁行租赁贵Ｆ×××××号牌轿车，同日，被告向原告借用的该车因交通肇事致人死亡，车辆受损。鑫源汽车租赁行为此向威宁县人民法院提起诉讼，要求你原被告共同赔偿修理费及停运等各项损失共计309836.52元并承担案件受理费。该案经威宁县人民法院受理后作出（2019）黔0526民初238号民事判决书，判决由该案被告（本案原告）赔偿修理费及停运等各项损失共计217436.52元并承担案件受理费3439元。原告不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终3067号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，案件受理费9800元由原告承担。现鑫源汽车租赁行申请威宁县人民法院强制执行，威宁县人民法院以（2019）黔0526执1575号执行通知书通知原告缴纳各项费用224089元，加上原告缴纳在毕节市中级人民法院的上诉费9800元，原告因被告的行为损失共计为233889.52元。原告的损失应由被告全部承担。故向人民法院提出上述诉请。 被告詹海东辩称，本案实际的肇事车辆贵Ｆ×××××号轿车是原告赵豫炳于2018年7月2日向鑫源汽车租赁行租赁的。2018年7月3日交通事故发生前，詹海东与原告赵豫炳等人在一起饮酒，赵豫炳明知詹海东饮酒，仍将机动车交给詹海东驾驶，因此，赵豫炳对此有重大过错，应承担责任。詹海东事故发生后已支付各项赔偿款44.86万元，现已无力再支付其他款项；原告诉请中部分款项的产生是因为原告与鑫源租赁行协议约定，而该约定的内容对詹海东不应发生效力，不应赔付。包括车辆的停运损失、折旧费。此外因原告维护自身权利向人民法院缴纳的费用也不应赔付，包括（2019）黔0526民初238号民事判决书中所确定的应由原告承担的案件受理费，原告赵豫炳不服238号判决向中级人民法院上诉的上诉费9800元，以及执行费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2018年7月2日，原告赵豫炳向鑫源汽车租赁行租赁贵Ｆ×××××号牌轿车，同日，被告詹海东向赵豫炳借用该车至毕节后返回威宁，次日凌晨被告詹海东酒后驾驶该车发生交通事故，致该车辆受损。后鑫源汽车租赁行以租赁合同纠纷为由向威宁县人民法院提起诉讼，要求赵豫炳赔偿修理费及停运等各项损失共计309836.52元并承担案件受理费。该案经本院受理后作出（2019）黔0526民初238号民事判决，判决由赵豫炳赔偿修理费及停运等各项损失共计217436.52元并承担案件受理费3439元。赵豫炳不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终3067号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，案件受理费9800元由原告承担。后鑫源汽车租赁行向本院申请强制执行，本院以（2019）黔0526执1575号立案受理，执行费为3213元。原告与被告协商未果，故诉至人民法院。 另查明，（2019）黔0526执1575号已终结执行。 本院认为，本案系侵权人实施侵权行为后，致使原告因之违约，继而向第三人承担违约责任而受到的纯粹财产损失而引起的纠纷。应适用《中华人民共和国侵权责任法》及其相关司法解释的规定予以调整双方法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告詹海东对其借用的贵Ｆ×××××号拥有占有使用权利的同时，亦负有管理、保护该车辆的义务。其在酒后驾驶该车辆，致使该车辆发生交通事故而严重受损，致使原告向第三人承担违约责任，继而受到纯粹经济利益损失；被告詹海东对此具有较大过错；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定，被告詹海东应赔偿原告赵豫炳因之受到的经济损失。故此，对原告赵豫炳的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 对被告主张的原告赵豫炳明知被告詹海东饮酒仍将车交予詹海东驾驶的辩解，被告未提交其他证据佐证，且与查证的事实相悖。故此，本院对该辩解意见不予采信。 关于原告赵豫炳受到的经济损失。已生效的（2019）黔0526民初238号民事判决判令由赵豫炳赔偿修理费及停运等各项损失共计217436.52元并承担案件受理费3439元，该费用合计为220875.52元，为原告赵豫炳因被告詹海东行为而必然受到的经济损失。而原告诉请中的上诉费9800元及执行费3213元并不是必须产生的费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，该费用不应由詹海东承担。故此，对被告提出的相应辩解意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告詹海东于本判决生效之日起三十日内给付原告赵豫炳220875.52元。 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费2404元，由被告詹海东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理阮旭 书记员  李章月
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3936号 申请执行人李新秋，男，1962年3月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈国华，男，1963年1月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李新秋与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民督39号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈国华即日偿还给申请执行人李新秋借款本金99100元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件申请费3183元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈国华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所处调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈国华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民督39号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2387号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人胡小安，男，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址四川省南部县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡小安借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16291号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付538000元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人胡小暂无可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈韶逸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8593号 原告：董秀江，男，1955年3月20日出生，汉族，群众，石家庄市仓安实业总公司员工，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：武鹏飞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：肖石玉，女，1968年1月24日出生，汉族，群众，神州七星酒店财务经理，现住石家庄市桥西区。 被告：吕哲，男，1973年2月23日出生，汉族，群众，神州七星酒店员工，现住石家庄市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告董秀江与被告肖石玉、吕哲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀江的委托诉讼代理人武鹏飞、被告吕哲、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人黄志强到庭参加了诉讼。被告肖石玉经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2018年8月3日11时许，被告吕哲驾驶被告肖石玉名下的冀Ａ×××××号小轿车，在本市西里街与翰林观天下门前与原告董秀江所驾驶的自行车发生碰撞，造成原告董秀江受伤，被送往河北以岭医院住院治疗，经诊断为：尺骨桡骨远端骨折，被告保险公司为原告董秀江垫付医疗费9999元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了第130104500000002571号道路交通事故认定书，认定被告吕哲负事故的全部责任。被告吕哲所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。在本院审理过程中原告申请对其伤残、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，于2019年9月24日作出了冀盛唐司鉴中心【2019】临鉴字第809号法医临床学鉴定意见书。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 37935.93元 对票据的真实性认可。但应扣除10%的非医保用药。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了收费收据、诊断证明、门诊记录、用药清单可证实原告因该次事故产生医疗费共计37935.93元。被告保险公司要求扣除非医保用药依据不足，不予支持。 2、护理费 6960元 认可护理期限60天。 根鉴定意见书可证实，原告的伤情需要护理期限60天，应予确认。原告所提交的护理人员的误工证明无法证实护理人员的实际损失，故应参照居河北省民服务业年平均工资标准39947元/年计算为：39947元/年÷12个月×2个月=6657.83元。 3、营养费 4500元 认可营养期限，不认可标准。 根据鉴定意见书可证实，原告的营养期为90天，应予确认。要求营养费4500元，应予支持。 4、交通费 元 认可40元。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告只提交了40元的交通费，要求赔偿540元依据不足，故不予支持。 5、住院伙食补助费 2300元 认可。 双方认可，应予确认。 6、鉴定费 900元。 不属于保险公司赔偿范围。 原告提交了收费收据，应予确认。 原告上述损失总计 共计52333.76元。 裁判理由与结果 本院认为，被告吕哲驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为52333.76元，应由被告保险公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任险内承担各项损失共计51433.76元。鉴定费900元应由被告吕哲承担。被告肖石玉虽系肇事车辆的所有人，但在该事故中没有过错，原告要求被告肖石玉承担赔偿责任不符合法律规定，不予支持。被告保险公司为原告董秀江所垫付的医疗费9999元，应在赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除所垫付的9999元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告董秀江各项损失共计41434.76元。 二、被告吕哲自本判决生效之日起十日内，赔偿原告董秀江鉴定费900元。 三、驳回原告董秀江的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取564元，由被告吕哲承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1128元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月六日 书记员  常欢欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3605号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人赵素青，女，1966年12月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵素青金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6989号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告赵素青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金794.67元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年4月15日起至付清之日止，按年利率10.58%上浮50%计算，被告已偿还的0.02元从中扣除）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵素青负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人赵素青邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人汽车一辆，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6989号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周瑞瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15302号上诉人（原审原告）：王华男，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：薛庆，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。原审第三人：沈阳迎宾馆，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：任庆武，该单位总经理。上诉人王华男因与被上诉人薛庆、原审第三人沈阳迎宾馆民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初17880号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人王华男于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王华男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王华男撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。王华男预交的二审案件受理费2121元，减半收取1060.5元，余下1060.5元退还上诉人王华男。本裁定为终审裁定。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十二月十三日法官助理李国楠书记员关瑞婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2015)菏牡执字第1947-3号申请执行人：王先华，男，1972年8月19日出生，汉族，市民，住牡丹区。被执行人：杨建锋，男，1971年2月出生，汉族，市民，住牡丹区。本院于2017年1月4日作出(2015)菏牡执字第1947-2号执行裁定书，续查封了被执行人杨建峰位于菏泽市香格里拉国际广场2号楼1-601室的房产，（证号：菏市房权证市直字第××号），查封即将期满，申请执行人提出续查封申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人杨建峰位于菏泽市香格里拉国际广场2号楼1-601室的房产，（证号：菏市房权证市直字第××号），查封期限三年，自2020年1月5日至2023年1月5日。本裁定书送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年十二月二十五日书记员  赵鲁南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6355号 申请执行人黄怀旺，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人陈勇全，男，1977年3月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈勇全银行存款人民币及其它款项人民币510000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十二日 书记员 林春铧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4987号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，该公司员工。被告：陈燕，女，1990年3月28日生，汉族，户籍地住南京市溧水区，现住南京市溧水区。被告：魏宏府，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地住南京市溧水区，现住南京市溧水区。被告：徐长辉，男，1991年2月26日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王华连，男，1965年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。被告：束学存，女，1972年7月10日生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告陈燕、魏宏府、徐长辉、王华连、束学存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托诉讼代理人范聪到庭参加诉讼。被告陈燕、魏宏府、徐长辉、王华连、束学存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈燕、魏宏府归还借款本金200000元，并承担相应利息（其中，2019年6月17日至2019年9月21日期间的利息9317.18元，2019年9月22日起至本金付清日止按年利率13.05%支付逾期利息，含罚息）；二、被告徐长辉、王华连、束学存对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：原告与被告陈燕于2018年6月21日签订了一份“最高额保证担保借款合同”，约定：被告陈燕向原告申请借款，原告根据被告的用款申请，分次向被告发放借款，最高本金余额不超过人民币贰拾万元整，期限为2018年6月21日至2020年6月20日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为等额本息（每月20日），若不能按期归还木息，在贷款利率水平上加收50%的罚息；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约将20万元贷款于2018年6月21日发放给被告陈燕，陈燕出具了一份借款借据，载明：借款金额20万，年利率8.7%，借款日期2018年6月21日，到期日期2019年6月20日。借款到期后，被告陈燕未按约归还本金及利息，担保人也未承担担保责任。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，早日实现债权，故提起诉讼，请判所求。被告陈燕未作答辩，亦未提交证据。被告魏宏府未作答辩，亦未提交证据。被告徐长辉未作答辩，亦未提交证据。被告王华连未作答辩，亦未提交证据。被告束学存未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述及其提交的陈燕与魏宏府的结婚证、最高额保证担保、保证人面签通知书、借款借据，认定事实如下：1、陈燕与魏宏府于2012年12月12日登记结婚。2、2018年6月21日，陈燕（借款人）、魏宏府（共同借款人）、徐长辉（保证人）、王华连（保证人）、束学存（保证人）与民丰村镇银行（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，其中约定：“第一条，借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2018年6月21日起至2020年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾万元正的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。共同借款人（债务共同承担人）认可借款人单独对贷款人出具的借款借据效力以及借款人自主通过自助借款渠道借款的效力，应对借款人在本合同下的全部债务承担共同还款责任。第二条，2.2本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的利息为准；2.3借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。第十条，本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”2018年6月21日，民丰村镇银行向陈燕发放贷款200000元，到期日为2019年6月17日，年利率为8.7%，结息方式为每月20日结息。借期内，陈燕按约付息，贷款到期后，陈燕、魏宏府未按约还本，之后的利息也未再支付（截止到2019年9月21日尚欠利息9317.18元，含罚息），作为担保人的徐长辉、王华连、束学存也未履行担保责任。后经民丰村镇银行催要，仍未还款。本院认为，民丰村镇银行与陈燕、魏宏府、徐长辉、王华连、束学存签订的《最高额保证担保借款合同》属当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。民丰村镇银行履行发放贷款的义务后，陈燕、魏宏府作为借款人应按约履行还本付息的义务，作为担保人的徐长辉、王华连、束学存也应按约履行担保责任。但陈燕、魏宏府、徐长辉、王华连、束学存均违约，应承担继续履行等违约责任；徐长辉、王华连、束学存承担担保责任后，有权向陈燕、魏宏府追偿。综上所述，原告民丰村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈燕、魏宏府于本判决生效之日起十五日内，向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金200000元，并承担相应利息【其中，2019年6月17日至2019年9月21日期间的利息为9317.18元（含罚息），2019年9月22日起至实际付清日止按年利率13.05%计算）】；二、被告徐长辉、王华连、束学存对上述债务承担连带清偿责任；徐长辉、王华连、束学存承担保证责任后，有权向陈燕、魏宏府追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元（原告实际向本院交纳2220元），由被告陈燕、魏宏府、徐长辉、王华连、束学存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十二月三日书记员 程亚萍