宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1152号原告：蒙某，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：孔某，宁夏信用律师事务所律师，特别授权。被告：王某，住宁夏固原市，现住宁夏隆德县。原告蒙某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告合伙关系；2、由被告返还原告合伙期间厂房设施设备征收补偿款30万元（厂房设施征收补偿款19万元、建厂后政府补贴6万元、彩钢瓦房拆除后变卖款5万元）；3、本案诉讼费由被告承担。2016年10月1日，我与被告口头约定，合伙开办隆德县彩霞种养殖专业合作社，每人出一半资金，被告为法人，我负责管理投资。2016年10月1日开始修建养殖场，我先后七次共投资19万元用于修建彩钢瓦牛棚。养殖场建成后，经隆德县农牧局审核验收，并向被告发放补助款115200元。2017年3月29日，在隆德县神林乡承包1000多亩地（具体亩数我不清楚，由被告负责）种植洋芋，我出资5万元。2017年4月27日因双方意见不统一，我离开养殖场，由被告负责经营，当年年底被告说种植的洋芋亏损，经会计参与进行算账，对亏损协商处理完毕。2018年我对被告说，我不参与，让其自己种植。对彩钢瓦牛棚，我走之前一直未养殖，双方约定由被告一方自行决定养殖，如不养殖，可转让，如有政府征用，所得款项每人一半。2019年春节期间，我打电话问被告，被告说政府要拆除牛棚，她一直在协商拆除牛棚的事宜，后我去养殖场才知道彩钢棚已拆除，我去神林乡政府询问才知道彩钢棚补偿款是38万元，并且已经支付给被告。后我便向被告追问牛棚补偿款的情况，被告说38万元中包含犁地、药材补偿费、苜蓿补偿费及医疗赔偿费。彩钢棚拆除后变卖款为6万元。被告辩解向翼龙贷贷款6万元的事情我不知道。被告辩称：2016年5月我本人申办隆德县彩霞种养殖专业合作社，同年8月中旬，因我想找一个合资人，原告主动找我和我协商，双方合伙经营该合作社，并约定各自出资一半资金用于修建彩钢瓦牛棚，协议达成后，于2016年11月28日开始修建彩钢瓦牛棚，共修建两座，投资384000元，双方各自出资一半。牛棚于2016年12月底建成，建成后并没有养殖。2017年3月10日，我和原告、何某1及王恭四人承包816亩土地用于种植洋芋，实际种植了500亩，何某1和王恭每人为100亩，我和原告每人为150亩，四人种植洋芋购买洋芋种子大约出资12万元，其中原告出资5万元，我出资大约18.5万元。2017年4月27日，原告离开养殖场，原告离开时洋芋并未种植。原告离开后，我和何某1和王恭三人继续种植洋芋，由我管理，何某1记账。后因洋芋种植亏损，后我叫来会计和何某1、王恭进行算账，经核算王恭亏了1万多元、我和原告每人均亏了8万多元、何某1亏了9800多元，下欠外债一直由我负责偿还。在我和被告合伙经营期间向翼龙贷贷款6万元。2018年8月中旬，神林乡政府认为我们的厂房是违建，让我拆除厂房，因拆除厂房之事，我和神林乡书记发生纠纷，后通过处理，我拆除厂房，由政府补偿我厂房、苜蓿、药材、犁地、小麦、医疗费等共计38万元。2017年农牧局支付养殖棚补贴款115200元，该款在神林乡政府补偿我38万元时扣除，拆除彩钢瓦房屋的变卖款是1.83万元而非6万元。现原告要求我对牛棚补偿款38万元、牛棚补贴款115200元、财产变卖款6万元，按照每人一半给其返还，我不同意。理由是原告在厂房修建完成不久便离开，并未履行合伙义务，养殖场的补贴款系我争取下来的，原告全程未参加，且养殖专业合作社现在亏损，没有盈利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提供的隆德县规模养殖验收表一份、收据三张、收款收据四张、ATM机转账复印件4张，能够分别证明彩钢牛棚补助款为115200元、原告在修建彩钢瓦牛棚时支付19万元的事实，该证据具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认。被告提供的隆德县神林乡政府责令限期拆除违章建筑决定书复印件一份、送达回证复印件一份、移民迁出区生态修复项目拆迁协议复印件一份、隆德县神林乡王某房屋状况及补偿金额表一份、卖房拆迁协议复印件一份具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认。对隆德县彩霞种养殖专业合作社收入支出明细两份、诊断证明复印件一份、证明一份、不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。被告提供的证人杨某的部分证言不具有关联性，对其部分证明效力本院予以确认，被告提供的证人赵某、李某、何某2、何某1的证言来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对依原告申请本院依职权调取的证人卜某的证言，经原被告双方质证无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年被告申办隆德县彩霞种养殖专业合作社，后原被告口头协商约定，双方合伙经营，并约定各自出资一半资金用于修建彩钢牛棚。协议达成后，便开始修建，其中原告投资19万元。牛棚于2016年12月底建成，建成后没有养殖。2017年3月原被告、何某1、王恭四人承包816亩土地用于种植洋芋，实际种植了500亩，其中原告出资5万元。2017年4月27日因双方意见不统一，原告离开养殖场，由被告负责种植洋芋，由于种植洋芋亏损，经核算后，原被告等对亏损协商处理完毕。2018年12月24日，神林乡人民政府认为王某养殖场临时用地于2018年9月10日到期后未恢复耕地，属违法占有使用耕地，向被告王某送达（2018）神限拆字第65号神林乡人民政府责令限期拆除违章建筑决定书，责令被告王某自接到决定书之日起三日内自行拆除养殖场所有房屋及附属设施。经宁夏明基房地产评估事务所评估，王某养殖圈舍及附属物评估价为453357.04元，对王某的耕作面积进行实地丈量核算，机耕费为9389.4元、中药材补偿费为31235.56元，苜蓿补偿费为4218元，共计498200元。神林乡人民政府与被告王某双方达成移民迁出区生态修复拆迁协议，扣除政府项目补贴资金115200元外，由神林乡人民政府一次性补偿给王某拆迁补偿费383000元。在拆迁过程中，王某与摆贵福达成卖房拆迁协议，将彩钢棚以18300元的价格卖给摆贵福。现原告起诉要求解除合伙关系，由被告支付厂房设施设备征收补偿款19万元、建厂后政府补贴6万元、彩钢房拆除后变卖款5万元，共计30万元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付30万元利息至投资金实际返还原告完毕之日止。本院认为：原被口头达成合伙协议，并按约定每人出资一半建成养殖场，双方合伙关系成立。后原告自愿退出并声明不再参与合伙事务，被告也认为原告离场后没有参与经营，自动退伙，加之养殖场被政府依法责令拆除，原被告无法合伙，故原告要求解除合伙关系，本院予以准许。在合伙期间，原告出资19万元修建彩钢棚，被告予以认可。后因修建的养殖场临时用地到期，神林乡人民政府与被告王某达成移民迁出区生态修复拆迁协议，并实际支付被告王某拆迁补偿费383000元。原告主张被告拆迁厂房彩钢瓦材料变卖6万元，其未提供证据予以证明，而被告提供了卖房拆迁协议，证明将彩钢棚以18300元的价格卖给摆贵福，故对原告主张材料变卖款6万元的请求本院不予支持，房屋变卖款应认定为18300元。对上述养殖场拆迁补偿款和房屋拆迁变卖款，系基于原被告共同投资修建的彩钢棚等设施所产生，原告作为合伙人有权要求分割，因对养殖场投资修建，双方约定各出资一半，原告投资19万元，故对原告要求被告支付拆迁补偿费19万元的请求，本院予以支持。对房屋拆迁变卖款双方应按50％予以分割。对原告主张利息的请求，因双方对此未进行约定，不予支持。原告主张分割养殖场政府项目补偿资金115200元，因该款在拆迁补偿时扣除，故对该项主张本院不予支持。被告辩解合伙期间隆德县彩霞种养殖专业合作社王某向翼龙贷贷款6万元，对此原告否认，被告提供的证据不足以证明贷款6万元的事实，故对被告的该项辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告蒙某与被告王某的合伙关系；二、由被告王某支付原告蒙某厂房设施设备征收补偿款19万元、彩钢房拆除变卖款9150元，共计199150元，判决生效后一月内付清；三、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告蒙某负担2006元，被告王某负担3894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 于永勤审 判 员 李 明人民陪审员 杨彦君 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 赵 博附法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。