贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5975号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河开发大道123号。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊星，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王玲，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告:北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。法定代表人：王泰山。被告：吴海霞，女，1982年6月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告王泰山、北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷公司）、吴海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告贵州货车帮小额贷款有限公司委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼，被告王泰山、冠捷公司、吴海霞经本院于2019年10月8日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州货车帮小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告归还借款本金3999989.82元以及借款利息、罚息、手续费等其他费用（利息、罚息、手续费等费用按相关协议约定执行，计算至被告还清所有借款本金及上述费用之日止，暂计算至2019年6月13日为67071.14）；2.本案产生的诉讼费、保全费（含保全担保费）、律师费、差旅费等费用由三被告承担。事实及理由：2018年9月21日，原告与被告王泰山签订《满运贷授信合同》，合同约定：鉴于被告冠捷公司为“满帮”（平台）注册用户，为了实现被告冠捷公司支付承运人运费之目的，被告王泰山作为被告冠捷公司的法定代表人及实际控制人向原告借款。原告授予被告王泰山3000000元的授信额度（之后原告根据被告王泰山的需要，将被告王泰山的授信额度调高为4000000元）。同日，被告吴海霞与原告签订《最高额保证合同》，对被告王泰山在上述借款发生期间与原告签订的一系列主协议下的所有尚未清偿的债务向原告承担连带保证责任。2019年4月起，被告冠捷公司向原告出示《满运贷服务授权委托书》，授权公司法定代表人（即被告王泰山）以开展业务之目的发起个人借款并以其个人名义签署相关借款协议，将借款供公司在“满运”等平台使用。原告与被告王泰山签订《“货车帮小贷”满运贷融资协议》后，原告按照合同约定向被告王泰山出借款项。2019年5月31日，原告员工在走访被告冠捷公司时，发现被告冠捷公司已张贴“紧急通知”，告知员工尽快办理离职手续情况，得知被告王泰山、冠捷公司已涉嫌刑事犯罪被告公安机关采取刑事措施。根据原、被告双方签订合同约定，原告有权根据被告的风险程度以及自身运营情况、监管或政策要求等情况，随时终止向被告提供贷款服务，被告已使用满运贷贷款而尚未到期的任何款项，视为立即全部到期，被告应归还款项。原告已向被告王泰山发出通知，告知其还款事宜，时至今日，三被告仍未向原告还款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王泰山、冠捷公司、吴海霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况。2018年9月21日，被告王泰山作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告签订《满运贷授信合同》一份(合同编号为：SY-MYD-1809020)。合同主要内容为：1、被告冠捷公司为满帮注册用户，甲方为被告冠捷公司法定代表人/实际控制人，为实现被告冠捷公司运费支付之目的，甲方申请向乙方借款。2、授信金额：3000000元。3、授信期限：授信有效期为一年，自2018年9月21日至2019年9月20日。4、使用方式：甲方可一次或分次向乙方申请使用该授信额度，甲方申请使用的授信额度余额在任何时候都不得超过乙方给予的授信额度，在授信期间内，甲方对归还的授信额度可循环使用，授信期间内未使用的授信额度在授信期间届满后自动取消。5、乙方有权根据甲方或甲方公司的风险程度及自身业务营运情况、监管或政策要求等情况，随时中止或终止向甲方提供满运贷服务……在此情况下，甲方已经使用满运贷借款而尚未到期或偿还的任何款项，视为立即全部到期，甲方应立即归还。6、违约责任：任何一方违反合同项下的任何保证、承诺或义务，则构成违约。若甲方违约且无法在3日内纠正并消除影响的情形，乙方有权解除合同，并要求甲方在该情形发生后提前清偿乙方向甲方发放的所有本金以及按借款合同约定的借款期限与利率计算全部利息，甲方还应按借款本息的千分之一向乙方支付罚息。若履行合同过程中发生争议，任何一方有权向乙方所在地法院提起诉讼。原告鉴于被告王泰山信用良好，将授信额度提升至4000000元。《满运贷授信合同》签订后，被告王泰山在授信额度范围内向原告分次借款217次共计金额为3999989.82元，每次借款均签订《“货车帮小贷”满运贷融资协议》，协议载明：1、被告作为贷款方，通过满帮平台提供“货车帮小贷”满运贷服务，被告王泰山作为被告冠捷公司法定代表人/实际控制人，为被告冠捷公司支付运输协议下应当向无车承运人支付的运费之目的，向原告申请信用融资服务，实现货物运输运费支付场景信用消费；2、借款期限：90天；3、利率：日利率0.0388%，还款日未足额清偿应还款项的，视为逾期，每逾期一天，应该按照未还款项总额的千分之一支付罚息；4、借款发放：经借款人同意授权，原告将运费借款直接发放至承运人开立的银行账户，作为借款人应当向承运人支付的运费；5、因被告违反本协议约定造成原告公司损失，被告应赔偿相应的损失（包括但不限于直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失）。另，被告王泰山向原告借款的同日，被告冠捷公司向原告出具《满运贷服务授权委托书》，该委托书载明被告冠捷公司作为运满满平台/货车帮平台（包括但不限于运满满APP/货车帮APP，合称“平台”）的用户，使用平台服务。授权公司法定代表人（即被告王泰山）合法持有公司平台账户及密码，登录平台账户，为被告冠捷公司支付运费、充值ETC或开展其他业务之目的，发起个人借款并以其个人名义签署相关协议，并将借款供被告冠捷公司在平台相关业务使用。二、保证事实。1、2018年9月21日，被告吴海霞作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，为被告王泰山与原告的本案案涉借款提供连带责任保证。2、保证期限：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。3、保证范围：最高额3000000元内就担保债务承担连带保证责任，包括债务人在主协议项下与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。三、借款发放及欠付事实。原告于2019年4月3日至2019年5月23日期间向被告王泰山指定的收款人共计发放借款3999989.28元。原告诉请被告偿还的款项包括本金及借期利息，截止2019年6月13日，尚欠本金共计3999989.28元、利息共计67071.14元。四、其他事实。2018年6月13日，贵阳货车帮科技有限公司（甲方）与杭州尚尚签网络科技邮箱公司（乙方）签订《上上签电子签约网络服务协议》，该协议载明乙方为第三方在线电子签约平台服务提供商，乙方为甲方提供乙方自主研发的具有自主知识产权的上上签电子签约平台服务，使得甲方可以通过上上签电子签约平台与甲方用户进行在线电子签约。本案中《满运贷服务授权委托书》以及《“货车帮小贷”满运贷融资协议》均通过上上签电子签约平台进行签订。原告系贵州货车帮科技有限公司全资子公司，贵州货车帮科技有限公司授权原告使用“上上签电子签约平台”与其用户签订合同。原告提交被告王泰山、吴海霞结婚证复印件，证明被告王泰山、吴海霞系夫妻关系的事实。原告为实现债权，委托贵州正哲律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费75000元，该律师事务所向原告开具了律师费发票。原告另提交差旅费发票、担保费支付凭证以证明为实现债权产生律师差旅费4879元、向中国平安财产保险有限公司支付提起诉讼保全的担保费8140元。2019年5月31日，被告冠捷公司张贴紧急通知，要求公司员工欲办理离职的尽快办理，希望员工积极配合警察调查等。审理中，本院依原告的财产保全申请，依法对三被告名下价值4070000元的财产采取保全措施，产生保全费5000元。上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、被告营业执照、《满运贷授信合同》《满运贷服务授权委托书》《“货车帮小贷”满运贷融资协议》《最高额保证合同》、放款证明、贷款明细表、律师费发票等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律效力。《满运贷授信合同》、《满运贷服务授权委托书》、《“货车帮小贷”满运贷融资协议》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。综合庭审查明的案件事实，本院归纳本案争议的焦点为：一、合同约定还款期限未到，原告能否主张权利？二、承担还款义务主体？三、还款金额？关于焦点一。《满运贷授信合同》约定乙方有权根据甲方或甲方公司风险程度及营运情况随时中止或终止向甲方提供满运贷服务，该约定系双方真实意思表示且未违反法律规定。原告因被告王泰山、被告冠捷公司存在的经营状况恶化主张被告提前偿还借款并提交证据予以证明。另，双方约定借款期限为90天，从被告王泰山借款之日至本院开庭审理之日，借款期限已届满，原告有权依照合同约定主张借款人承担还款义务。关于焦点二。原告与被告王泰山签订《满运贷授信合同》、《“货车帮小贷”满运贷融资协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告依照借款协议约定向被告王泰山指定收款人放款，已履行完毕放款义务，被告王泰山应依照合同约定按期还款。被告冠捷公司向原告出具的《满运贷服务授权委托书》，授权被告王泰山合法持有被告冠捷公司平台账户及密码，发起个人借款并以个人名义签署相关借款协议，并将借款供被告冠捷公司在平台相关业务使用，该授权明确了被告王泰山以个人名义借款从事公司业务经营的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定。被告王泰山、冠捷公司应对原告的借款承担共同还款责任。被告吴海霞与原告签订《最高额保证合同》，应在最高额3000000元内就担保债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告王泰山、冠捷公司进行追偿。关于焦点三。被告王泰山、冠捷公司于2019年4月3日至2019年5月23日期间向原告借款217笔，借款本金共计3999989.28，利息计算标准为日利率0.0388%，截止2019年6月13日，尚欠本金共计3999989.28元、利息共计67071.14元。本案系原告根据被告王泰山、冠捷公司的风险程度以及自身业务经营情况，依照合同约定宣布借款提前到期并主张权利，并非被告王泰山、冠捷公司违约逾期未履行还款义务，原告主张的律师费、差旅费、保险担保费不符合双方合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泰山、北京冠捷国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州货车帮小额贷款有限公司偿还借款本金3999989.82元及截止到2019年6月13日的利息67071.14元，并自2019年6月14日起以实际欠付本金为基数按日利率0.0388%计算支付利息至借款本金清偿之日止；二、被告吴海霞对上述第一项判决确定的债务在3000000元的范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王泰山、被告北京冠捷国际物流有限公司进行追偿；三、驳回原告贵州货车帮小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39336元、保全费5000元及公告费，由被告王泰山、北京冠捷国际物流有限公司、吴海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 杰