吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1272号 原告：邓某，女，1974年1月31日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：李某1，女，1935年12月22日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：石某1，女，1988年4月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：石某2（曾用名石某3），男，1982年1月23日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：石某4（曾用名石某5），男，2000年2月14日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 原告邓某与被告李某1、石某1、石某2、石某4同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人王振洪，被告李某1、被告石某1委托诉讼代理人张文辰、被告石某2到庭参加诉讼，被告石某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1、请求确认大安市安北街三委九组（安18/21、19/21）房屋为原告和石彪共同所有财产，拆迁价值145万元（以实际补偿价值为准）。2、请求对共有财产安北街三委九组（安18/21、19/21）房屋按原告所有50%比例进行分割。事实与理由：1996年8月，石彪与前妻离婚，开始与原告同居，并按习俗举行了婚礼，开始共同生活，原告与石彪共同生活期间，共同出资购买大安市安北街三委九组（安18/21、19/21）房屋，1998年8月石彪和原告共同对购买房屋进行了维修和翻建，并办理了房屋所有权证。石彪因病2008年5月去世，病危时立下遗嘱，将共有房屋全部留给原告和婚生子石某4所有，所以原告对房屋没有进行析产和分割。2018年共有房屋被拆迁，获得补偿款约145万余元，被告起诉要求继承诉争房屋，为了明确房屋的共有关系和份额，故诉至法院请求依法确认诉争房屋为原告和石彪共同生活期间的共有财产，原告要求确认50%的份额归原告所有，剩余部分按遗嘱继承。 被告石某1辩称：原告诉称石彪于1996年8月与前妻离婚，后和原告同居，并在共同生活期间共同出资购买了本案争议的房屋，并于1998年8月和石彪共同翻建了购买的房屋，办理了房屋所有权证，石彪在病危时立遗嘱将共同共有的房屋全部留给原告和石某4，原告诉称的说法没有事实依据和法律依据。事实是：1、本案争议的房屋是石彪在1992年购买大安建行原储蓄所房屋，购买后因有一块空地，又进行了扩建，并不是翻建；2、该房屋虽是1998年办理的有关证件，但注明是补办件，说明该房屋是在1998年前形成，不存在原告和石彪共同出资购买，争议的房屋是石彪1992年购买，那时原告和石彪并没有同居生活，原告诉称的说法不是事实，没有事实依据和法律依据的支持，双方同居的关系是非法同居，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告李某1辩称：同石某1委托代理人答辩意见一致。 被告石某2辩称：同石某1委托代理人答辩意见一致。 被告石某4未答辩。 本院经审查认定事实如下： 一、石彪与姜立梅原系夫妻，1996年8月15日双方在大安市民政局办理离婚手续，约定婚生子石某3由石彪抚养。 二、石某2是石彪与姜立梅所生的长子，石某1为长女，李某1为石彪母亲，石彪父亲已故。 三、大安市安北街道办事处老坎子社区委员会证明，石彪是该社区十二委居民，2008年因病死亡，石彪与邓某1996年—2000年在老坎子辖区居住。 四、邓某与石彪非婚生子石某4（曾用名石某5）2000年2月14日生。 五、石彪于2008年5月23日因病死亡。 六、大安市房产管理局大附房字第58号附房所有权证记载：附房所有权人石彪、人口3人、房屋坐落安北街三委九组、房屋建筑面积254.36平方米、产权来源自建、幢号19/21、结构砖瓦、用途住宅、填发时间1988年8月20日。大安市房产管理局大附房字第59号附房所有权证记载：附房所有权人石彪、人口3人、房屋坐落安北街三委九组、房屋建筑面积239.06平方米、产权来源自建、幢号18/21、结构砖混、用途住宅、填发时间1988年8月20日。 七、大安市不动产登记中心证明材料，证实石彪持有的58号和59号附房所有权证的填发时间不可能是1988年8月20日，应为1998年8月20日，是微机员操作失误，误将填发时间打为1988年8月20日，实际应为1998年8月20日。 八、国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）1000009记载:栋号安19/21，砖瓦、建筑面积254.36平方米、住宅、自建、有证房屋每平方米为2,817.00元计716,532.00元、搬家费1,000.00元、资产评估搅拌机搬拆安运费2,000.00元。国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）1000010记载:栋号安18/21、砖混、建筑面积239.06平方米、住宅、自建、有证房屋每平方米为3,087.00元计737,978.00元、搬家费1,000.00元、渗水井评估价值1,000.00元。 九、大安市房屋征收经办中心证明，证实石彪在政府征收范围内栋号安18/21，建筑面积239.06平方米住宅，评估价值为737,978.00元（含土地评估价值），另有搬家费1,000.00元（归具体搬家人），渗水井评估价值1,000.00元。石彪在政府征收范围内栋号安19/21，建筑面积254.36平方米住宅，评估价值为716,532.00元（含土地评估价值），另有搬家费1,000.00元（归具体搬家人），搅拌机搬拆安运费2,000.00元（归搅拌机所有人）。产权人石彪的房屋在大安市老坎子社区道东国有土地上房屋征收范围内，现该房屋的主张权利人都在该办达成一致，要求货币补偿，并签订房屋征收补偿安置协议。现补偿安置款存于我单位账户，主张权利人均同意待法院审结继承纠纷案件后，按裁决结果领取补偿款。 十、1996年8月15日，石彪与姜立梅离婚证记载，财产处理：财产已分清，双方无争议。 十一、照片，证实邓某与石彪同居时的生活照。 十二、2000年6月19日，大安市人民政府颁发的土地使用证记载：土地使用者石彪、用途住宅、使用权面积541.23平方米、记事内容：此证是以原证大国用98字第16963号为依据。 认定上述事实的证据有：1.附房所有权证2份（复印件）；2.大安市房产产权档案2份（复印件）、大安市不动产登记中心证明材料1份；3.离婚证1份（复印件）；4.照片11张（复印件）；5.大安市房屋征收经办中心证明1份、补偿协议书2份；6.大安市安北街道办事处老坎子社区委员会证明1份；7.当事人自认；8.土地使用证。 本院认为：1996年8月15日，石彪与姜立梅在大安市民政局办理离婚手续，婚生子石某3由石彪抚养。财产已分清，双方无争议。邓某自认与石彪1996年末同居生活，双方未办理结婚登记手续，同居后附房所有权证记载，实际日期应为1998年8月20日取得了要求析产的房屋，并在大安市房产部门进行了登记，上列事实有大安市安北街道办事处老坎子社区委员会证明及大安市房产登记部门签发的房屋产权证及房产产权档案、照片可证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，邓某与石彪同居期间所取得的房屋被征收后，对补偿的两处房屋总价值1455,510.00元（含渗水井1,000.00元，不含两处房屋的搬迁费各1,000.00元，搅拌机搬拆安运费2,000.00元。），邓某、石彪各应取得50％的份额，邓某、石彪各应分得727,755.00元。因石彪已故，石彪分得727,755.00元应按遗产处理。两处房屋拆迁补偿中搬家费各1,000.00元，归具体搬家人所有，以实际搬迁后，实际搬家人可另行主张权利。搅拌机搬拆安运费2,000.00元，因搅拌机为石某2所有，搅拌机搬拆安运费2,000.00元归石某2所有。石某2在邓某与石彪1996年同居期间正念初一，因没有经济收入，对家庭经济没有帮助，对家庭重大财产的取得不应当按份分得，虽然房屋产权证书中记载人口3人，但只能表明家中人口的存在，不能证明是房屋所有权取得的共有人，因此石某2在邓某与石彪取得的房屋中不存在应得的份额。证人董某、杜某、白某，证人薛某、李某2、王某、杜某视频，上述证人无正当理由未到庭参加诉讼，未接受当事人的质询，且被告有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”、第五十六条：“《民事诉讼法》第七十条规定的证人确有困难不能出庭，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”、第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，本院对证人董某、杜某、白某书证，证人薛某、李某2、王某、杜某视频不予采信。证人任某的出庭证言，虽证明与石彪的对话，但是证明不了与现双方争议的房屋有关联性，此证据在同居关系析产案件中不予确认。《家谱》虽有记载，但证明不了是石彪亲自书写，无法认定该证据的真实性，本院不予确认。病例记载的事实真实，但与本案同居关系析产案件无关，本院不予确认。房产产权档案中部分材料予以采信，但对土地使用证的记载时间因与2000年6月土地使用证记载时间发生冲突，而2000年6月的土地使用证是以原证大国用98字第16963号为依据，即以1998年第16963号土地使用证为依据重新下发的，因此对2000年6月下发的土地使用证予以确认。《出租房屋协议书》因没有相关佐证予以证实，本院不予确认。邓某在庭审期间要求调取韩士英证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”的规定，邓某未在法定期间内提出，本院不予支持。邓某在诉讼中主张与石彪同居期间所取得的房产析产后，要求对石彪应取得的份额进行继承，虽在庭审时举出了部分证据，但因部分证人未到庭参加质证，有些证据对石彪临终前医嘱阐述不完整，没有形成证据链条，邓某要求继承石彪份额部分因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条、第五十五条、第五十六条、第六十九条规定，判决如下： 一、本判决生效后，存放在大安市房屋征收经办中心，登记在石彪名下栋号安18/21、栋号安19/21两处房屋补偿安置款1455,510.00元（含渗水井1,000.00元，不含两处房屋的搬迁费各1,000.00元，搅拌机搬拆安运费2,000.00元。），邓某分得727,755.00元。 二、本判决生效后，存放在大安市房屋征收经办中心，登记在石彪名下栋号安19/21房屋补偿安置款中搅拌机搬拆安运费2,000.00元归石某2所有。 三、驳回邓某的其他诉讼请求。 案件受理费17,850.00元，由邓某负担8,925.00元，由李某1负担2,231.25元，由石某1负担2,231.25元，由石某2负担2,231.25元，由石某4负担2,231.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  周欣立 审判员  辛世杰 审判员  刘伟光 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙喆延