浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初4803号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。 法定代表人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：尹军，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 委托代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告尹军信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2019年9月5日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。后因案件复杂转成普通程序组成合议庭，于2019年11月28日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华及被告的委托代理人徐丹凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2010年1月26日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为55×××53的银行卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告应立即偿还所有欠款等。协议签订后，被告透支消费至2019年5月28日，被告尚欠原告本金69237.08元、利息5381.74元、费用4888.92元。故原告诉请判令：一、被告归还原告本金69237.08元、利息5381.74元、费用4888.92元（暂计算至2019年5月28日，此后按领用合约的约定计算至履行日止）；二、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。 被告尹军答辩称，被告尹军从未持有及使用过该信用卡，相关责任不应由被告承担。被告尹军总共持有两张建设银行的银行卡，一张尾号为4176，另一张尾号为1463，除此之外，没有其他的卡。被告没有在申请人签名处签字。本案请求的消费金额与事实不符，原告需提供原始签单，利息和费用也不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、龙卡信用卡申请表、领用协议，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用协议的约定。 2、交易明细、基本信息，证明被告违约的事实及拖欠本息的金额。 3.中国建设银行系统电脑截屏，证明尹军在原告名下共有四张卡，其中尾号为7090和0526的卡已经销户，1463卡已经停卡，以及尾号为8453的卡于2015年10月26日21:20左右挂失补卡，新补的卡的尾号为4176，尾号为8453的卡与尾号为4176的卡截至2019年8月27日，所欠款项均为82759.52元，证明尾号4176的卡系尾号8453的卡挂失后补办的。 4.电话挂失录音及文字资料，证明2015年10月6日，被告致电原告客服热线，要求为其持有的尾号为8453的信用卡办理挂失换卡业务，原告予以受理。 5.中国银行股份有限公司嘉兴市分行综合查询打印凭证，证明62×××89系冯永丽名下中行长城借记卡，该卡自2018年11月至2019年1月向涉案卡号多次转账还款。 6.新兴派出所户籍信息证明，证明尹军户籍所在地嘉兴市南湖区越秀里3幢201室的户主为冯永丽。 7.嘉兴不二网络科技有限公司登记基本情况、备案登记情况、变更登记情况，证明2018年5月28日，该公司的法定代表人由尹军变更为冯永丽，投资人由尹军变更为冯永丽。 被告质证认为，原告提供的证据1，签字并非尹军所签，要求笔迹鉴定；证据2，尹军并未持有该卡；证据3，与银行现场查看电脑情况一致，但该系统属原告内部系统，不能作为案件的定案依据；证据4，并非尹军所打电话，要求声音鉴定；证据5真实性无异议，冯永丽向尾号为8453的银行卡转账还款的情况被告不清楚；证据6的真实性无异议，被告的房产于2017年12月转让给了冯永丽，但是被告及母亲无其他房产可以迁户口，所以以非亲属名义挂靠在冯永丽房产中，属于正常的以物抵债行为，该证据与本案没有关联性；证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，系因尹军欠冯永丽债务，将公司股权抵给了冯永丽，属于正常的以物抵债行为，与本案没有关联性。 针对自己的抗辩，被告提供了建设银行信用卡2张及建设银行信用卡账单若干，证明被告从未持有、使用案涉尾号为8453号的建设银行信用卡。 原告质证认为，真实性无异议，但是尾号为8453的建行卡之后挂失补办了现在的尾号为4176的卡。 本院认证意见：原、被告提供的证据，本院对真实性均予以认定。被告尹军向本院申请对笔迹及录音进行鉴定，本院通知其本人到法院接受法庭的询问，尹军拒绝到场，故对其鉴定申请本院不予准许，本院对录音及申请表的真实性予以认定。被告对原告电脑里显示的内容不予认可，但银行的上述系统系在银监部门监督管理下制定形成的，无法随意作出更改，被告方一概予以否认，但也未能提出相应反驳证据，故本院对银行记录的真实性予以认定。原告提供的证据之间相互印证，形成证据链，故本院对真实性均予以认定。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。另查明，2015年10月6日，被告致电原告客服热线对尾号为8453的卡办理挂失补卡手续，该手续需要扣挂失费50元。从原告的电脑系统上可以看出，尾号8453的卡挂失换卡后的新卡为4176。尾号为4176银行卡在2015年10月7日，扣收了挂失费50元。被告提供的其所持有的建行卡尾号为4176号2018年4月28日至2018年5月3日的账单，与原告提供的尾号为8453号卡同时期的消费账单完全吻合。尾号为8453号卡的欠款由与被告在同一户籍内的冯永丽（卡号为：62×××89中国银行卡）多次还款（仅2018年8月底至2019年1月21日，就有近八十次还款，约三十多万），2019年1月27日产生利息1143.17元，2019年2月19日产生逾期违约金，2019年4月份之后，由被告（卡号为:62×××37的中国工商银行卡）还款，截至2019年11月27日，被告尚欠原告本金68908.08元及利息、费用。尹军在建设银行共有4张卡，其中尾号为7090和尾号为0526的卡已经销户，尾号为8453的卡经过挂失换卡后的新卡号尾号为4176，尾号为9136的卡经过挂失换卡后的新卡号尾号为1463，被告自认持有尾号为4176和1463的建设银行卡。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告尹军在申请领取中国建设银行龙卡信用卡后进行了透支消费，后被告未按期归还透支本息。被告抗辩其未持有尾号为8453的卡，但其承认其拥有尾号为4176的卡，从被告提供的尾号为4176的卡的消费记录来看，与原告提供的尾号为8453的卡的相同日期内的消费记录完全吻合，综合本案的相关证据，尾号为8453的银行卡经过挂失补卡手续换成了尾号为4176的卡的事实已经达到高度盖然性，本院对该事实予以认定。被告认为原告需提供原始签单，并无依据，该卡系凭密码消费的，若原告将密码告诉他人，她人签字使用的消费也应由被告对原告承担还款义务，被告的抗辩本院不予采信。截至2019年11月27日，被告尚欠原告本金68908.08元及利息、费用，故原告诉请要求原告归还透支本金的诉请本院予以支持，但关于利息与费用的计算超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，利息截至2019年1月27日为1143.17元，之后利息和费用按照合同约定,以不超过年利率24%计算至实际清偿之日止（需扣除被告后续归还的利息和费用）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告尹军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行本金68908.08元、利息1143.17元及费用（利息暂计算至2019年1月27日，之后的利息和费用按协议约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止，需扣除被告后续归还的利息、费用）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，财产保全费1020元，共计2808元，由原告负担408元，由被告尹军负担2400元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  成剑斌 审 判 员  陈 前 人民陪审员  周胜英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐佳凤