浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙05行初72号 原告周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住安吉县。 被告安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号。 法定代表人陈永华，该县县长。 委托代理人俞爽，安吉县司法局工作人员。 委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。 法定代表人钱三雄，该市市长。 委托代理人管利光，湖州市司法局行政复议处处长。 委托代理人梅丽，湖州市司法局工作人员。 第三人袁德秀，女，1966年3月23日出生，汉族，住安吉县。 原告周绍忠诉被告安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）、被告湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）房屋行政补偿及行政复议一案，本院于2018年3月19日作出（2017）浙05行初80号行政裁定，驳回原告周绍忠的起诉。经浙江省高级人民法院（2018）浙行终623号行政裁定指令本院继续审理。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行审理。原告周绍忠，被告安吉县政府的其委托代理人窦丰、邹建宏，被告湖州市政府的委托代理人梅丽、杜艺到庭参加了诉讼。后因发现袁德秀与本案的处理具有利害关系，本院追加袁德秀为本案第三人，于2019年10月29日第二次开庭审理本案。原告周绍忠，被告安吉县政府因机构改革另行委托的委托代理人俞爽、邹建宏，被告湖州市政府因机构改革另行委托的委托代理人管利光、梅丽到庭参加了诉讼。第三人袁德秀经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2019年11月15日。后经当事人申请调解，本案扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。 被告安吉县政府于2017年7月26日批准《征收开发区（递铺镇）2011-175号地块周绍忠户房屋补偿安置方案》（以下简称被诉《补偿安置方案》），对原告周绍忠户就安吉县递铺镇三友社区居民委员会涉案集体土地及附属物征收可以获得的补偿安置权利进行了设定。原告周绍忠于同年8月22日,以被诉《补偿安置方案》为复议对象向被告湖州市政府提起行政复议申请，被告湖州市政府于同年11月17日作出湖政复决字[2017]47号《行政复议决定书》，决定维持被诉《补偿安置方案》，原告不服遂向本院提起诉讼。 原告周绍忠起诉称，一、涉案房屋的土地性质属于集体土地，征收集体土地应根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，即使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案建设项目涉及耕地，应实行特殊保护。涉案规划突破了《安吉县土地利用总体规划（1999-2020）（2006-2020）》范围，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第九条关于土地利用总体规划的规划期限一般为15年的规定。另，本案所涉土地只有省政府的审批意见，而无国务院审批文件，与《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定不符。二、浙土字A[2011]-0834号《浙江省建设用地审判意见书》以及《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》批准范围涉及社会保险安置71人，可事实上至今都未能安置，而个人还需缴纳城镇职工养老金，医疗保险也只享受新农保，违反了国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定。三、涉案土地存在以租代征、压低地价招商的违法行为。安吉县城市建设发展有限公司无法定权力及资格实施征收土地及安置工作，至今未有证据证明被告安吉县政府授权安吉县城市建设发展有限公司实施上述行为。四、本案所涉房屋补偿安置方案没有进行论证及征求意见，也没有进行社会稳定风险评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条的规定。此外，涉案征地公告和征地补偿安置方案公告均未履行法定程序，违反了国土资源部《征用土地公告办法》的相关规定。五、原告周绍忠与安吉县城市建设发展有限公司签订的安置协议，因安吉县城市建设发展有限公司篡改合同，已由湖州市国土资源局予以撤销。此外，土地被非法征收，何来合法安置。综上，被诉《补偿安置方案》违法，应予以撤销。湖政复决字〔2017〕47号行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，故请求法院：1.判令撤销被告湖州市政府所作湖政复决字〔2017〕47号行政复议决定书的具体行政行为违反；2.依法撤销由被告安吉县政府批准被诉《补偿安置方案》行政行为，依法审查涉及周绍忠户19.5平方公里内征地公告和安置方案的行政行为。 原告向本院提供了以下证据：1、原告周绍忠身份证复印件，用以证明原告身份情况；2、[2017]第1号《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》及被诉《补偿安置方案》，用以证明被告安吉县作出批准涉案补偿安置方案；3、行政复议申请书，用以证明原告起诉权提起了行政复议程序；4、湖政复决字[2017]47号《行政复议决定书》；5、安吉县递铺镇三友社区经济合作社与上海银润控股（集团）公司签订的《承包合同》以及安吉县政府与上海银润控股（集团）公司签订的《关于建设大型动漫主题休闲度假综合园区的合作协议》，用以证明涉案征地行为违反法定程序；6、安吉县城市建设投资集团有限公司工商登记信息，用以证明从事涉案征地行为的主体为私营企业；7、安吉县城市建设发展有限公司与安吉县递铺镇三友社区签订的《前期土地征收协议》及《土地补偿款延期支付补充协议条款》，用以证明涉案征地主体不合法；8、浙土资整验字[2006]099号《关于安吉县递铺镇古城村东西山等23个土地整理（标准农田建设）项目验收认定的批复》；9、土地征收前后照片25张；10、安林权字第003181号《浙江省安吉县山林所有权证》，以上三组证据用以证明被告违法强征涉案土地，未依法安置农民；11、被诉《行政复议决定书》的收悉电子返单，用以证明原告收到被诉《行政复议决定书》。 被告安吉县政府答辩称，一、房屋征收补偿安置方案正当合理，被告安吉县政府批准该方案的行政行为符合法律规定，并不存在违法情形。1.涉案房屋征收的前置事实合法。因社会经济建设发展的需要，安吉县统一征地事务所于2011年11月21日同原告周绍忠所在的安吉县递铺镇三友社区居委会签订《征地土地补偿协议》。同年12月，在办理相关手续后，被告安吉县政府将上述拟征土地列入安吉县2011年度第十一批建设用地项目逐级上报审核批准。2012年5月16日，浙江省人民政府经审查后作出浙土字A（2011）-0834号《浙江省建设用地审批意见书》，批准上述153.596亩土地征收农转为国有建设用地。2.房屋征收补偿安置方案符合规定。本案所涉区域安置户共49户，其中48户都选择了安置方案并签订协议，但原告周绍忠却在签订协议后反悔不予履行。3.被告安吉县政府批准被诉《补偿安置方案》的行政行为正当合法。因农地上房屋拆迁至今没有专项法律规定，故本案被诉《补偿安置方案》参照了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，程序并无不当。二、原告周绍忠所述诸多问题不符合事实，或与本案行政诉讼没有关联性。综上，被告批准被诉《补偿安置方案》事实清楚，方案内容合法正当，程序合法。被告湖州市政府所作行政复议决定书正确，请求法院判决驳回原告周绍忠的诉讼请求。 被告安吉县政府提供了以下证据：1、征字[2011]170号《征收土地补偿协议》；2、安国土资听告字2011第170号《听证告知书》及送达回证；3、安吉县递铺镇三友社区居民委员会《征地会议纪要》，以上三组证据用以证明安吉县国土资源局于2011年12月21日同安吉县递铺镇三友社区签订拟征收153.596亩土地的协议，并经过听证；4、浙土字A[2011]-0834《浙江省建设用地审批意见书》及《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，该组证据用以证明涉案征地项目经过浙江省人民政府审批；５、安吉县土地利用总体规划（2006-2020）规划图局部；6、征地范围界限图，以上两组证据用以证明涉案集体土地征收符合土地利用总体规划，征地范围与审批范围一致；7、土地征收方案公告及征地补偿安置方案公告，用以证明土地征收方案及补偿安置方案经审批后公示；8、天使乐园项目二期拆迁政策手册，用以证明补偿安置方案通过手册形式宣传发放；9、安吉天使乐园休闲度假区项目指挥部出具的证明；10、安吉县开发区（递铺镇）2011-175地块拆迁户明细表；11、安置户分布图，以上三组证据用以证明涉案征收土地区域除原告户外，均同意签约进入安置地建房。12、[2017]第1号《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》；13、《集体土地征收（房屋）补偿标准和安置方案呈报表》；14、被诉《补偿安置方案》；15、禹山坞安置小区多层公寓住宅安置房择房规定；16、送达回执。以上5组证据用以证明被告安吉县政府批准对原告户房屋征收补偿安置方案并送达原告。 被告安吉县政府向本院提交了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《浙江省实施办法》第二十九条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条。 被告湖州市政府答辩称，一、被告湖州市政府所作行政复议决定认定事实清楚。2011年11月21日，安吉县统一征地事务所与原告周绍忠所在的安吉县递铺镇三友社区居委会签订《征收土地补偿协议》，拟征包括原告周绍忠房屋所在区块在内土地计153.596亩。2012年5月16日，浙江省人民政府经审查后作出浙土字A（2011）-0834号《浙江省建设用地审批意见书》，批准上述153.596亩土地征收农转为国有建设用地。2012年5月22日，原安吉县国土资源局对《安吉县开发区（递铺镇）2011-175地块的征地补偿安置方案》进行公告。2014年9月12日，原告周绍忠与安吉县城市建设发展有限公司签订《异地安置补偿协议》，对安置补偿金额、房屋腾空时间及奖励、异地安置建房以及结算方式等内容达成约定。因原告周绍忠不执行也不认可所签订的《异地安置补偿协议》，致使土地征收无法继续实施。2017年7月26日，原安吉县国土资源局制定被诉《补偿安置方案》，被告安吉县政府于同日予以批准，并于2017年8月2日告知原告周绍忠。二、被告湖州市政府所作行政复议决定程序合法。被告湖州市政府于2017年8月8日收到行政复议申请后，经补正，于2017年8月22日受理。后经延长审理期限，于2017年11月17日作出行政复议决定。三、被告湖州市政府所作行政复议决定适用法律正确。因原告周绍忠不履行其与安吉县城市建设发展有限公司所签的《异地安置补偿协议》，被告安吉县政府批准被诉《补偿安置方案》实际上是原征地补偿、安置方案针对周绍忠户的具体化，故被告安吉县政府的批准行为并无不当。因此，被告湖州市政府所作行政复议决定适用法律正确。四、原告周绍忠在起诉状中所述的有关土地利用规划、农用地转用、社会保障、招商等问题，与安吉县政府所作涉案批准行为不是同一行政行为，与本案不具有关联性。综上，被告湖州市政府所作湖政复决字〔2017〕47号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回原告周绍忠的诉讼请求。 被告湖州市政府提供了以下证据：1、行政复议申请书及原告在行政复议程序中提供的材料，用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实；2、湖法复补字[2017]47号《行政复议申请材料补正通知书》，用以证明被告湖州市政府要求原告提交行政复议补正材料的事实；3、《行政复议材料补正申请书》及邮寄凭证，用以证明原告在行政复议程序中向被告湖州市政府补正材料；4、湖法复立字[2017]47号《行政复议案件受理通知书》；5、湖法复答字[2017]47号《行政复议答复通知书》；6、安吉县政府在行政复议程序中提交的答复书及证据材料；7、湖政复延字[2017]47号《行政复议决定延期通知书》；8、湖政复决字[2017]47号《行政复议决定书》及邮寄凭证，以上5组证据用以证明被告湖州市政府受理原告涉案行政复议申请后，安吉县政府进行了答辩和举证，经过批准延长复议期限后，被告湖州市政府作出涉案《行政复议决定书》并送达原告的事实。 第三人袁德秀发表意见称，1、被诉《补偿安置方案》中对第三人设定“可安置禹山坞安置小区一套125平方米多层公寓，价格按2500元每平方米标准结算。”但第三人认为应该安置一个宅基地或新式庭院以及原址建造。2、被诉《补偿安置方案》中提到“具体位置可在禹山坞安置一、二期剩余宅基地中选择。”但第三人认为迁建应与其他被拆迁户一致的安置方案。3、被诉《补偿安置方案》中未提到安置房及独生子女拆迁补偿安置政策。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告安吉县政府提供的证据1-3、6-10的三性均有异议，对证据4、5、11的合法性及关联性有异议，对证据12-16的合法性有异议。原告对被告湖州市政府提供的证据1-7无异议，对证据8的合法性有异议。 被告安吉县政府对原告提供的证据1-4、7、9没有异议，对原告提供的证据5关联性有异议，对证据6的证明目的有异议，认为不能证明涉案征地主体为私营企业。对证据8三性均有异议。对被告湖州市政府提供的证据均无异议。 被告湖州市政府对原告提供证据的意见同被告安吉县政府的意见一致。其对被告安吉县政府提供证据无异议。 第三人袁德秀对各方当事人提供的证据未发表意见。 经审查本院对各方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1为原告身份证明，不作为证据认定；证据2可以证明被告安吉县政府批准针对原告户的被诉《补偿安置方案》的事实；证据3、4可以证明被告湖州市政府针对原告的行政复议申请，作出维持被诉《补偿安置方案》的事实；证据5-10与本案缺乏关联性，不予采信；证据11可以证明原告收到涉案《行政复议决定书》的事实。 被告安吉县政府提供的证据1-3可以证明安吉县递铺镇三友社区与安吉县统一征地事务所就涉及原告户房屋所在地块的153.596亩土地签订《征收土地补偿协议》并经过听证的事实；证据4可以证明涉案土地征收行为已经浙江省人民政府审批；证据5-6可以证明涉案土地征收符合总体规划的事实；证据7-8可以证明土地征收方案及征地补偿安置方案经公告并以手册形式宣传的事实；证据9-11可以证明涉案土地征收补偿安置已经落实的事实；证据12-16可以证明被诉《补偿安置方案》主要内容与《天使乐园项目二期拆迁安置补偿办法》中除“搬家补助费”、“临时安置补助费”外，其他内容一致，被告安吉县政府批准被诉《补偿安置方案》并送达原告的事实，本院对上述证据予以确认。 被告湖州市政府提供的证据1-3可以证明原告向其提出涉案行政复议申请，并经告知后进行补正的事实；证据4-6可以证明被告湖州市政府受理涉案行政复议申请后，通知安吉县政府进行答辩，安吉县政府答辩并提交行政复议证据材料的事实；证据7-8可以证明在依法批准延期后，被告湖州市政府作出被诉《行政复议申请书》，维持被诉《补偿安置方案》并送达原告的事实，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明，2011年11月21日安吉县统一征地事务所与原告所在的安吉县递铺镇三友社区居民委员会签订《征收土地补偿协议》，拟征原告房屋所在区块土地共计153.596亩。2012年5月16日浙江省人民政府经审查后作出浙土字A（2011）-0834号《浙江省建设用地审批意见书》，批准上述土地征收农转为国有建设用地。2012年5月22日原安吉县国土资源局对《安吉县开发区（递铺镇）2011-175地块的征地补偿安置方案》进行公告。自2013年起，安吉县城市建设发展有限公司依据《天使乐园项目二期拆迁安置补偿办法》对涉案地块农户进行补偿安置。2017年7月26日，因原告不接受补偿安置，被告安吉县政府审查批准了原安吉县国土资源局制作的被诉《补偿安置方案》，并于2017年8月2日送达原告周绍忠。被诉《补偿安置方案》从被拆迁房屋权属和安置对象认定、拆迁补偿安置方式、其他拆迁补偿、各类补助和奖励标准方面对周绍忠户在本次安置补偿中可以获得的权益进行了设定，其安置补偿权益设定与《天使乐园项目二期拆迁安置补偿办法》一致，惟“搬家补助费：按每户每次2000元计算，共计算两次”以及“临时安置补助费：按被拆迁房屋合法建筑面积计算，住宅每月12元/㎡（每户不足500元，补足500元）”，高于《天使乐园项目二期拆迁安置补偿办法》中“搬家补助费：按每户每次1000元计算，共计算两次”以及“临时安置补助费：按被拆迁房屋合法建筑面积计算，住宅每月6元/㎡（每户不足400元，补足400元）”的标准。同时第三人袁德秀作为与原告离婚后未再婚人员，根据被诉《补偿安置方案》“可安置禹山坞安置小区一套125㎡多层公寓，价格按2500元/㎡标准结算。”亦与《天使乐园项目二期拆迁安置补偿办法》的规定一致。 原告以被诉《补偿安置方案》为复议对象向被告湖州市政府提起行政复议申请，被告湖州市政府于2017年8月22日受理后，经延长复议期限于同年11月17日作出湖政复决字[2017]47号《行政复议决定书》，决定维持被告安吉县政府批准的被诉《补偿安置方案》。 另查明，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，请求撤销被告湖州市政府作出的被诉《行政复议决定书》，撤销被告安吉县政府批准的被诉《补偿安置方案》，依法审查涉及原告户19.5平方公里内征地公告和安置方案的行政行为。本院于2018年3月19日作出（2017）浙05行初80号行政裁定，认为原告对被诉《补偿安置方案》不服，实质上系对征地补偿标准有异议，应向湖州市政府申请裁决，而原告未申请裁决即提起本案起诉，故不符合行政诉讼受案条件，裁定驳回起诉。原告不服向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于同年5月2日受理后，于同年10月16日作出（2018）浙行终623号行政裁定，认为被诉《补偿安置方案》系针对原告户制定的具体补偿安置方案，属于可诉行政行为，应予受理，裁定撤销本院（2017）浙05行初80号行政裁定，指令本院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，因原告房屋所在地块的集体土地被征收为国有，对于该地块农房的拆迁安置补偿，均依据《天使乐园项目二期拆迁安置补偿办法》实施。经审查，被诉《补偿安置方案》系对周绍忠户及第三人袁德秀因天使乐园项目二期拆迁可以获得的补偿安置方式、各类补助奖励标准、结算方法等权益进行设定，除“搬家补助费”及“临时安置补助费”因为全面保障原告权益而高于适用该地块拆迁的《天使乐园项目二期拆迁安置补偿办法》规定标准外，其余补偿安置标准均与《天使乐园项目二期拆迁安置补偿办法》一致。故被告安吉县政府批准被诉《补偿安置方案》，已经充分保障了原告的合法权益，符合相关安置补偿政策，并无不当。对于原告提出的涉案征收集体土地行为合法性问题以及对《安吉县开发区（递铺镇）2011-175地块的征地补偿安置方案》合法性问题，不属于本案审查内容。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告湖州市政府在行政复议程序中审查认为，安吉县政府批准被诉《补偿安置方案》并无不当，作出被诉《行政复议决定书》，决定维持该批准行为，符合法律规定。 综上，被告安吉县政府批准被诉《补偿安置方案》行为以及被告湖州市政府作出的湖政复决字[2017]47号《行政复议决定书》行为符合法律规定。原告的诉讼请求理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周绍忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周绍忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  何育红 审 判 员  沈 屹 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  凌烈妮