四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初246号 原告：四川博圣建设工程有限公司 住所地：自贡市富顺县富世镇金山路352号。 法定代表人：赵永良，总经理。 委托代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：南充市人力资源和社会保障局 住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人：代俊，局长。 委托代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：董艳梅，女，汉族，该局职工。 第三人：程德富，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：程邦建，仪陇县德顺法律服务所法律工作者。 委托代理人：王敏，仪陇县德顺法律服务所法律工作者。 原告四川博圣建设工程有限公司（以下至主文判决前简称“博圣建工”）不服被告南充市人力资源和社会保障局（以下至主文判决前简称“南充市人社局”）工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博圣建工的委托代理人彭吉群、被告南充市人社局的委托代理人陈萍、董艳梅以及第三人程德富及其委托代理人程邦建、王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南充市人社局于2019年9月4日作出南人社工决﹝2019﹞6-45号《认定工亡决定书》，认定2018年9月24日下午，刘显玉在博圣建工承建的“远达金松湖畔”项目建筑工地上班捡砖后，骑电动三轮车下班回家途中，与董超菘驾驶的川Ａ×××××号车相撞，致刘显玉当场死亡。仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故董超菘、刘显玉承担同等责任。仪陇县人民法院判决维持了仪陇县劳动人事争议仲裁委员会关于刘显玉2018年6月到2018年9月24日与博圣建工建立有劳动关系的裁决。刘显玉是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，情况属实。刘显玉于2018年9月24日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第6项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。 原告博圣建工提出如下诉讼请求：1、判令撤销南充市人社局作出的南人社工决﹝2019﹞6-45号《认定工亡决定书》，2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年9月4日作出的南人社工决﹝2019﹞6-45号《认定工亡决定书》认定：“经我局核实：2018年9月24日下午，刘显玉在博圣建工承建的‘远达金松湖畔’项目建筑工地上捡砖后，骑电动三轮车下班回家途中，与董超菘驾驶的川Ａ×××××号车相撞，致刘显玉当场死亡”系错误。2018年9月24日系中秋节，当天下午工地全体工作人员放假，刘显玉也未到原告公司承建的“远达金松湖畔”工地捡砖。该事实，原告公司相关项目部的全体职工均可证明。 被告南充市人社局辩称，一、我局作出的公司认定程序合法；二、我局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人程德富述称，一、刘显玉与原告单位存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。二、市人社局作出的工伤认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当合法，依法应当予以维持，原告的主张与事实不服。事发当天上午，工地施工员通知下午要加班打混凝土，下午一点多刘显玉便到工地上通工友们打混凝土。其后在下班途中发生交通事故。 经审理查明，刘显玉系四川省仪陇县人，生于1968年8月26日。2018年6月，刘显玉到原告博圣建工承建的仪陇县“远达金松湖畔”项目上班，并签订了劳动合同。2018年9月24日上午，刘显玉到“远达金松湖畔”项目上班。当天系传统节日端午节，项目原本安排下午放假，但项目有关人员安排刘显玉的班组下午加班进行打混凝土作业。刘显玉通知了班组人员朱兴平、陈秀珍、张永琼、朱兴琼、张明芳等人下午加班，午饭后，刘显玉与朱兴平等人来到项目工地，因雨大无法进行混凝土作业，刘显玉等人陆续下班回家。当日下午16时20分许，刘显玉驾驶电动三轮车从工地返回其住处，经过仪陇县时（中医院前方丁字路口处），与董超菘驾驶的川Ａ×××××号车相撞，刘显玉当场死亡。仪陇县公安局交通警察大队经勘验取证，现场发现对讲机一部、手机一部、安全帽一顶、防护鞋一双、防护服一套及手套等遗留物。仪陇县公安局交通警察大队于2018年12月26日对该起交通事故作出了事故认定书，认定董超菘与刘显玉承担该事故的同等责任。 2018年11月26日，原告与刘显玉丈夫程德富（第三人）等人因刘显玉是否与原告存在劳动关系产生争议，程德富等人向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认刘显玉生前与原告存在劳动关系。仪陇县劳动人事争议仲裁委员会予以了受理，并于2018年12月18日作出了仪劳人仲案（2018）67号《仲裁裁决书》，裁决：刘显玉生前在2018年6月到2018年9月24日与被申请人博圣建工建立有劳动关系。原告博圣建工不服，起诉至四川省仪陇县人民法院，该院经审理后作出了（2019）川1324民初2号《民事判决书》，该判决认定了以下事实：“2018年9月24日上午，刘显玉与工友陈秀珍、朱兴琼等在工地上班，下午到工地后在返家途中发生交通事故死亡”，并判令刘显玉生前(2018年6月到2018年9月24日)与博圣建工存在劳动关系。 2019年7月15日，第三人程德富向被告南充市人社局提出工亡认定申请。被告于2019年7月17日向原告博圣建工发出《关于刘显玉工伤认定调查举证通知书》。2019年9月4日，被告南充市人社局作出南人社工决（2019）6-45号《认定工亡决定书》，对刘显玉予以认定工亡，并于9月9日送达给了原告。 以上事实有经庭审质证后本院予以采信的道路交通事故认定书、调查笔录、证明、仲裁决定书、民事判决书、劳动合同、火花证、工伤认定申请表、工伤认定调查举证通知书及送达回证、认定工亡决定书及送达回证以及原、被告、第三人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，南充市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、作出决定的法定职责。 本案审查的重点是被告南充市人社局作出的南人社工决﹝2019﹞6-45号《认定工亡决定书》事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律有无不当。对此，原、被告双方争议的焦点在于：2018年9月24日下午，刘显玉是否到原告的项目工地加班。针对该争议焦点，经原、被告以及第三人当庭举证、质证，本院综合认证本案证据，认为被告作出的《认定工亡决定书》所认定的“刘显玉系在下班途中发生交通事故”的事实清楚、证据确凿，理由如下：一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应当对其主张的刘显玉当日下午未加班承担举证责任，但原告申请出庭作证的证人证言仅能证明“远达金松湖畔”项目于2018年9月24日下午放假，不能反驳第三人提供的证人证言所证实的当日下午刘显玉加班的事实，而且第三人的证人在调查笔录中均陈述当日下午雨下大了，刘显玉等人到工地后没有打混凝土，与原告方提交的天气记录和方量控制表亦并不矛盾。因此，原告提交的证据不能证明刘显玉当日下午未加班的事实，应当承担举证不能的责任。二、仪陇县法院作出（2019）川1324民初2号《民事判决书》中已认定2018年9月24日上午，刘显玉与工友陈秀珍、朱兴琼等在工地上班，下午到工地后在返家途中发生交通事故死亡的事实，第三人的多个证人亦证明了这一事实，交通事故现场的遗留物也客观的证明了刘显玉当时在从工地返回住处的途中。 被告作出工伤认定前，依法送达了相关文书，告知了原告相关的权利义务，作出工伤认定的程序符合法律的规定，其在《认定工亡决定书》适用的法律正确。 综上，南充市人社局作出的南人社工决（2019）6-45号《认定工亡决定书》所认定的事实清楚、证据确凿、使用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销上述《认定工亡决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告四川博圣建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川博圣建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  王德全 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙冰冰