江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1845号原告：浙江通途建材设备有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路31号，统一社会信用代码913301016829393486。法定代表人：沈玮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑若阳、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权。被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码9151000020181190XN。法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈扬，（系该公司职工），男，1989年10月2日出生，住四川省成都市锦江区，四川省锦江区人，特别授权。原告浙江通途建材设备有限公司（以下简称“通途公司”）与被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川公路桥梁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告通途公司委托诉讼代理人赵宁璐、被告四川公路桥梁公司委托诉讼代理人沈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通途公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告截止2019年5月31日止的租金、运费及维修费等费用合计1011622.36元，以及违约金641114.37元（合同总价款3205571.85元的20%）；2、请求判令被告立即归还原告贝雷销1516只（每只按价值18元计算，合计27288元），支撑架螺栓3556套（每套按价值3.6元计算，合计12801.6元），卡簧5140只（每只按价值0.6元计算，合计3084元），若无法归还则按照贝雷销18元/只、支撑架螺栓3.6元/套、卡簧0.6元/只支付赔偿款，赔偿款合计43173.6元；2019年6月1日起至租赁物归还之日止按照贝雷销每只每天0.014元，支撑架螺栓每套每天0.003元继续计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告因都昌至九江高速公路（都昌至星子段鄱阳湖大桥钢便桥工程）施工需要向原告租赁贝雷片、支撑架等建筑材料，双方签订了《贝雷片租赁合同》，合同详细约定了租赁物的租金，约定被告支付的押金40万元于工程至第12月可以折抵租赁费，合同还约定，归还的租赁物如果可以修复的，按照原价的20%支付维修费用，如租赁物丢失则按照合同约定的原价赔偿，报废的按合同原价60%支付赔偿款，如合同一方违约则需支付合同总价款的20%作为违约金。合同签订后原告按约向被告场地提供了租赁物，双方也在履行过程中多次对产生的租赁费进行确认，但被告并未按照合同约定支付全部的租赁费，而且截止目前仍有贝雷销1516只，支撑架螺栓3556套，卡簧5140只未归还，因此为保障原告自身合法权益，特诉至贵院请求支持原告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交的证据及被告质证意见如下：一、贝雷片租赁合同，证明原、被告签订租赁合同的事实及约定的双方权利义务情况。被告对该组证据的真实性及证明目的表示无异议。二、租赁清单，证明双方于合同产生租赁费的确认。被告对该组证据中的的第一页至第三页（即证据中编号为2-1至2-3）无异议，该三页证据经双方签字确认，该组证据中的第四页至第十一页（即证据中编号为2-4至2-8）均有异议，该组证据中的第5页未经过被告方同意。对该组证据中的第九页、第十页（即该组证据中编号为2-9、2-10）无异议。对该组证据中的第十一页（即该组证据中编号为2-11）有异议。三、赔偿款清单，证明截止起诉前，被告尚未归还的租赁物数量及根据合同约定的赔偿款数额。被告认为该组证据中的赔偿清单未经双方确认，系原告单方面出具。四、设备调动单（退场）及维修清单，证明2019年1月份之后被告归还租赁的情况以及需要维修的租赁物根据合同约定计算的维修费用等情况。被告表示对该组证据中的第一页（即该组证据中编号为4-1）需要核实。对设备调动单（该组证据中编号为4-2至4-33）无异议，是2019年4月28日退场完毕，对退场交付的货物无异议。五、设备调动单（进场），证明原告向被告提供租赁物的事实。被告对该组证据无异议。被告四川公路桥梁公司辩称：对原告主张的金额不予认可，应予合同计算金额，原告计算的金额与被告计算的金额差几十万。对于租金可以根据合同计算出来，原告应尽快将发票提供给被告，以便被告支付租金，关于违约金，被告会协商支付原告。被告四川公路桥梁公司未提供证据。经原、被告举证、质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：对原告提供的第一组证据，被告对该组证据予以认可，故本院予以采信。对原告提供的第二组证据，该组证据中的第一至三页，被告予以认可，故本院予以采信。该组证据中的第四至第八页，系原告单方面结算予以确认，被告方未予确认，需要核实。该组证据中的第九、十页，被告予以认可，本院予以采信。该组证据中的第十一页系原告单方面出具的租金汇总，需要核算。对原告提供的第三组证据，因该组证据中的赔偿清单及第四组证据中的维修清单系原告方单方面出具，需要核算。对原告提供的第四组证据中的退场租赁物清单及第五组证据，被告予以认可，故本院予以采信。经审理查明：2015年2月，被告四川公路桥梁公司因都昌至九江高速公路（都昌至星子段鄱阳湖大桥钢便桥工程）施工需要与原告通途公司签订《贝雷片租赁合同》，合同主要约定：1、由被告向原告承租贝雷片、加强弦杆、支撑架、贝雷销子、支撑架螺栓等建材设备，其中约定贝雷片原价按1400元计算，每片租金按0658元计算），加强弦杆原价按460元计算，每根租金按0.216元计算，型号为450*1180的支撑架原价按110元计算，每片租金按0.052元计算，型号为900*1180的支撑架原价按160元计算，每片租金按0.075元计算，贝雷销子原价按30元计算，租金每支按0.014元计算。支撑架螺栓原价按6元计算，每支租金按0.003元计算。2、租赁期限自2015年2月开始租用（具体由双方签注收货记录为准），租赁期限预计为42个月（未达到约定时间按42个月结算）。3、押金标准按贝雷片每片280元计算（相配套附件无押金）；发货前承租方支付该批发货数量押金后出租方予以发货（前期由于承租方账户正在办理，承租方需进场部分材料，出租方须配合）；工程至第（12）个月开始，承租方押金可抵租赁费。4、租赁费按月凭发票结算，结算期间为每月21日至次月20日。5、承租方按季度支付出租方租赁费。租赁结束后，双方如有一方有债务，债务方必须在清算后30日内，将现金汇入债权方帐户。6、租赁物进场时由出租方组织运输车辆至承租方施工现场，在承租方现场交接验收。进场费由出租费（方）承担，租赁物退场时，由出租方组织运输车辆及相应人员扎在承租方现场验收装车数量，办理相关手续，退场运输费用由承租方承担，运输费用按贝雷片的50元/片（包含所有配套附件）费用结算给出租方（运输费用含税费）。7、租赁物丢失按原价赔偿，报废的按合同原价的60%赔偿。可以修复的变形维修的贝雷架及相应配件按原价的20%支付维修费用或由承租方自行维修完好。8、合同经双方签字盖章（包含传真件）后生效，至承租方退还租赁物、双方结清全部款项后自动失效，合同签订后，如有一方违约，支付对方合同总价款20%的违约金。2015年3月9日，原告开始向被告交付进场租赁设备，至2015年5月1日期间，原告共向被告交付贝雷片2768片、900*1180型号的支撑架1350片、贝雷销6159支、支撑架螺栓10600支、卡簧6640只。2019年4月11日至2019年4月28日期间，被告陆续归还原告贝雷片2768片、900*1180型号的支撑架1350片、贝雷销4643支、支撑架螺栓7044支、卡簧1500只，其中需要维修维修的贝雷片27片，报废的贝雷片2片，需维修的900*1180型号的支撑架8片、报废的900*1180型号的支撑架2片。被告分别于2015年6月25日、2016年2月3日、2016年3月9日、2018年2月9日、2018年8月31日、2019年1月7日、2019年1月28日、2019年4月12日支付原告租金200000元、960775.89元、400000元、100000元、80000元、200000元、60000元、150000元，共计支付租金2150775.89元。现原告以被告未支付剩余租金及违约金为由诉来本院要求判如上述所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告之间订立的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方租赁合同合法有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了租赁物，被告施工完毕亦应按约归还租赁物及支付租金、运输费、维修费。关于租金，根据原告提供的经原、被告在庭审中确认的进场时租赁物交接单、退场时租赁物交接单、租赁合同以及原、被告签章确认的自2015年3月9日至2015年5月20日止的租金清单，被告需支付原告自2015年3月9至2015年5月20日止的租金为119896.42元。根据合同中约定的租赁费计算方式，经核算被告应支付原告自2015年5月21日至2019年5月31日止的租金为2894421.83元，合计3014318.25。扣除被告已支付的租金2150775.89元，被告还应支付原告租金863542.36元。对于原告要求被告支付未归还的贝雷销及支撑架螺栓自2019年6月1日起至归还之日止的租金，因原告已主张要求被告归还上述配件，且被告亦施工完毕，双方已于2019年4月28日进行了清场交接，故对原告的该项主张不予支持。关于运输费，根据合同中约定退场时的运输费由被告负担，运输费用按贝雷片的50元/片（包含所有配套附件）计算，故被告应付给原告运输费2768片×50元/片=138400元。关于维修费，被告归还的贝雷片及支撑架中，可维修的贝雷片及支撑架分别为27片、8只，报废的贝雷片及支撑架分别为2片、2只，故根据合同的约定，被告应支付原告维修费为9532元（27×1400元×20%+2×1400元×60%+8×160元×20%+2×30元×60%=9532元）。关于原告主张要求被告归还未交付的贝雷销及支撑架螺栓，若被告无法归还则按照合同约定支付赔偿款的诉请。因被告已施工完毕，理应归还未归还的租赁物，故对原告的该项诉请予以支持。根据合同约定及原、被告确认的进场租赁物清单、退场租赁物清单，被告至今未归还原告贝雷销1516只、卡簧5140只及支撑架螺栓3556套，上述未归还的租赁物的总价值为71956元（1516只×30元/只+3556×6元/套+5140只×1元/只=71956元）。关于违约金，双方约定按合同价款20%计算明显高于被告逾期支付租金给原告造成的实际利益损失，结合本案合同的履行情况，本院调整至中国人民银行同期同档基准利率上浮50%即日利率0.00018（年利率6.525%）。根据双方合同约定按季度支付租赁费，故在2019年4月28日双方清场交接前的违约主要是应付租金未付，故应以未付租金为基数按年利率6.25%计算自2015年6月1日至2019年8月2日止的违约金，具体如下：被告未支付第一季度租金而需支付的违约金为37661.6元(142343.24元×1524/360×6.25%=37661.6元)，未支付第二季度租金而需支付的违约金为46387.1元（186584.83元×1432/360×6.25%=46387.1元），未支付第三季度租金而需支付的违约金为42919.5元（184352元×1341/360×6.25%=42919.5元），未支付第四季度租金而需支付的违约金为40007元（184352.17×1250/360×6.25%=40007元），未支付第五季度租金而需支付的违约金为37469.7元（186378.016×1158/360×6.25%=37469.7元），未支付第六季度租金而需支付的违约金为34492.9元（186378.016×1066/360×6.25%=34492.9元），未支付第七季度租金而需支付的违约金为31205.4元（184352.168×975/360×6.25%=31205.4元），未支付第八季度租金而需支付的违约金为28013.7元（182326.32×885/360×6.25%=28013.7元），未支付第九季度租金而需支付的违约金为25659.3元（186378.016×793/360×6.25%=25659.3元），未支付第十季度租金而需支付的违约金为22682.5元（186378.016×701/360×6.25%=2262.5元），未支付第十一季度租金而需支付的违约金为19523.4元（184352.168×610/360×6.25%=19523.4元），未支付第十二季度租金而需支付的违约金为16460元（182326.32×520/360×6.25%=16460元），未支付第十三季度租金而需支付的违约金为13848.9元（186378.016×428/360×6.25%=13848.9元），未支付第十四季度租金而需支付的违约金为10872.1元（186378.016×336/360×6.25%=10872.1元），未支付第十五季度租金而需支付的违约金为7841.4元（184352.168×245/360×6.25%=7841.4元），未支付第十六季度租金而需支付的违约金为4906.4元（182326.32×155/360×6.25%=4906.4元），未支付第十七季度租金而需支付的违约金为1076.1元（98382.288×63/360×6.25%=1076.1元），上述违约金,合计人民币421027元。因被告在2015年6月25日至2019年4月12日期间已支付租金2150775.89，故上述已付租金自付款之日计算至2019年8月2日止的违约金应予抵扣，扣减已付款租金应予抵扣的违约金377507.0853元，被告应支付原告自2015年6月1日至2019年8月2日止未付租金的违约金为43519.8元。2019年4月28日（被告最后一次归还租赁物之日）之后被告还应按约定支付原告至2019年8月2日止未付运输费、维修费的违约金为2493.7元（138400×6.25%×97/360+9680×6.25%×97/360=2493.7元），以上违约金合计人民币46013.5元（43159.8+2493.7）。自2019年8月2日之后的违约金，以实际未支付的租金、运输费、维修费为基数，按年利率6.25%计算至实际清偿之日止。综上，被告应支付原告租金、运输费、维修费1011474.36元及违约金46013.5元，合计人民币1057487.86元。并归还原告总价值为71956元的贝雷销1516只、卡簧5140只及支撑架螺栓3556套。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告浙江通途建材设备有限公司支付租金、运输费、维修费合计人民币1011474.36元及截至2019年8月2日止的违约金46013.5元，共计人民币1057487.86元。（期后违约金以实际未偿租金、运输费、维修费总价款为基数，按年利率6.25%计算至实际清偿之日止）。二、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江通途建筑设备租赁有限公司总价值为71956元的贝雷销1516只、卡簧5140只及支撑架螺栓3556套。；三、驳回原告浙江通途建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20243元减半收取，由原告浙江通途建材设备有限公司负担3266.05元，由被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担6855.45元.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹继胜二〇一九年十二月二十一日法官助理曹华斌书记员王树栋