wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张萍，女，1983年1月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15940.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15940.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15940.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张萍负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1309号罪犯张兴林，男，生于1963年4月18日，汉族，甘肃省永登县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。景泰县人民法院于2017年11月16日作出（2017）甘0423刑初230号刑事判决，以被告人张兴林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年5月22日起至2022年5月21日止）,并处罚金71000元。宣判后，张兴林服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张兴林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年6月24日缴纳罚金7.1万元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张兴林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兴林减去有期徒刑九个月(刑期自2017年5月22日起至2021年08月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执恢303号之二 申请执行人王某。 被执行人史某。 本院依据已经发生法律效力的（2011）大民初字3877号，被执行人史某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人史某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李斌
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10337号原告：薛毛毛，男，1995年4月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李帅帅，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大律师事务所律师。原告薛毛毛与被告李帅帅合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月25日，原告薛毛毛向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告薛毛毛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛毛毛负担。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月二十五日书记员 闫继培
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1442号原告姚发良，男，1952年7月12日出生，济南市历城区董家街道姚家174号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚发良诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚发良向本院申请撤诉。本院认为，原告姚发良的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚发良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚发良负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5407号之一 申请执行人王崇波，男，1987年12月30日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被执行人李保彬，男，1975年4月6日出生，住安徽省太和县。 申请执行人王崇波与被执行人李保彬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3194号民事判决书已于2019年05月07日发生法律效力。申请执行人于2019年08月19日向本院申请执行，要求被执行人李保彬向申请执行人偿付工资10500元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李保彬名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李保彬名下在浙江省瑞安市及安徽省太和县范围内均无不动产登记信息。三、登记于被执行人李保彬名下车牌号分别为浙Ｃ×××××五菱牌及浙Ｃ×××××颐达牌汽车，本院依法于2019年8月23日裁定查封，查封期限两年（自2019年8月23日起至2021年8月22日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人李保彬另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李保彬违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月23日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5407号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1409号 原告：杨香梅，女，1964年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：汤旺金（又名汤旺全），男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：邓朝辉，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杨香梅与被告汤旺金、邓朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨香梅、被告邓朝辉到庭参加诉讼，被告汤旺金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨香梅向本院提出诉讼请求：1.判令汤旺金偿还借款本金30000元、利息25000元；2.判令邓朝辉偿还上述借款本息中的27500元。事实和理由：2013年11月3日，汤旺金因需要资金向杨香梅借款30000元，约定借款期限一年，邓朝辉为该笔借款提供担保。后经催讨，汤旺金仅归还部分利息。 邓朝辉辩称，杨香梅直至2015年12月份才与邓朝辉说起汤旺金未偿还利息，但未提及本金，2016年杨香梅同邓朝辉说明无须向汤旺金催讨，汤旺金已经同她协商好。 汤旺金未作答辩。 杨香梅围绕其诉讼请求提交借条一份，经庭审质证，借条系原件，邓朝辉对其真实性无异议，汤旺金未到庭否认，可以证明本案事实，本院予以采纳作为本案证据。 汤旺金、邓朝辉未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2013年11月3日，汤旺金因资金周转需要向杨香梅借款30000元，并出具借条一份交由杨香梅收执，借条上载明“今向杨香梅借现金30000，按息0.15%计算，借一年，到时还本金利息。”汤旺金、邓朝辉分别在借条下方借款人栏、担保人栏签名。借款发生后，汤旺金按月利率1.5%支付利息至2015年11月3日。 本院认为，杨香梅与汤旺金之间的民间借贷关系、与邓朝辉之间的保证担保关系，有借条及当事人陈述在卷佐证，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。邓朝辉于庭审中确认，借条的借款人由汤旺金本人书写，借款发生时汤旺金本人亦在场，本案借款由汤旺金归还部分利息，由此可见，本案借款的实际借款人为汤旺金。借条上载明的利息为0.15%，但邓朝辉、杨香梅均认可，该处书写存在笔误，应为月利率1.5%，汤旺金已收到起诉材料，但未到庭否认，本院依法认定该笔借款约定的月利率为1.5%。杨香梅自认汤旺金按月利率1.5%还款至2015年11月3日，邓朝辉表示不知情，汤旺金未到庭举证证明其还款情况，本院依法采信杨香梅说法，认定汤旺金偿还本案利息至2015年11月3日，未偿还本金。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。邓朝辉在《借条》下方的担保人栏签名，未约定担保方式，应认定是连带责任保证。其保证期间为债务期满日后的六个月，即邓朝辉保证期间为2014年11月3日至2015年5月2日。杨香梅未能提供证据证明在该期间要求邓朝辉承担保证责任，邓朝辉的保证责任已经依法免除。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限为一年，现还款期限以届满，杨香梅要求汤旺金还款本金30000元，本院依法予以支持。杨香梅要求汤旺金支付利息25000元，本院依法调整支持其自2015年11月4日起至起诉时即2019年8月15日止，按月利率1.5%计算的利息为20400元；要求邓朝辉对汤旺金上述债务承担一半的还款责任，因超出保证责任期间，邓朝辉保证责任已依法免除，本院不予支持。汤旺金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤旺金应于本判决生效之日起十日内偿还杨香梅借款30000元及利息20400元（自2015年11月4日起，按月利率1.5%计算至2019年8月15日止）； 二、驳回杨香梅其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由杨香梅负担98.27元，由汤旺金负担1076.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年十二月九日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1273号原告：黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司，组织机构代码77264950-4，住所地建三江铁南开发区。法定代表人：张守来，该公司经理。委托代理人：宋亮，男，1983年11月29日出生，汉族，建三江亿嘉禾胜利分公司经理，住黑龙江省。被告:韩臣，男，1959年10月21日出生，汉族，胜利农场33作业站种植户，原住黑龙江省胜利农场场直住宅区，现住址不详。原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司(以下简称亿嘉禾农资公司)与被告韩臣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，于2019年9月5日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告亿嘉禾农资公司委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告韩臣经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告代偿贷款本息65577.55元及逾期利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告向哈尔滨银行贷50000元，基于《授信协议》约定，2018年11月27日，由原告代被告偿还银行本金50000、罚息15577.55元。本息合计65577.55元。为保证原告合法权益不受侵害诉至法院。被告韩臣在法定期限内未到庭应诉，未口头或书面答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告由原告担保从哈尔滨银行贷款50000元。2018年11月27日，原告代被告偿还银行贷款本息合计65577.55元。逾期经原告多次索要无果诉至法院，要求被告偿还原告为其偿还银行贷款本息合计65577.55元，庭审中原告其主张逾期利息。上述事实有原告出具的《哈尔滨银行通用凭证》、哈尔滨银行股份有限公司农垦分行出具的《代偿贷款证明》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原告代替其被告偿还了银行贷款，被告应按约履行偿还义务，逾期偿还应承担民事责任。其原告向被告行使追偿权，要求追偿代其支付的银行贷款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩臣于本判决书生效之日起10日内给付原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司代其偿还贷款50000元及罚息15577.55元，本息合计65577.55元。逾期利息自2018年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费600元，由被告韩臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  韦 红二〇一九年十二月九日书 记 员  李俊萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南三木机械设备有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇工业区远大路西段。法定代表人：苗仲禹，总经理。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天丰钢铁股份有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东侧。法定代表人：苗振元，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，女，公司办公室主任。再审申请人河南三木机械设备有限公司（以下简称三木公司）因与被申请人天津天丰钢铁股份有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终10271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三木公司申请再审称，1.三木公司起诉天丰公司给付尚欠货款，天丰公司仅以抗辩方式提出产品质量问题，而未以反诉方式提出，原审法院以质量问题为由判决天丰公司不予支付剩余货款违反民事处分原则。2.天丰公司提交的证据无法证明三木公司的产品违反技术协议,出入厂区登记表仅证明三木公司进入天丰公司进行售后维护，天丰公司所称的问题是工艺流程产生的问题，而非产品质量问题。3.案涉质量保证期截至2015年5月16日，天丰公司于2015年7月14日才通过复函方式提出质量问题。4.三木公司未取得工程复检证明系天丰公司不配合办理导致的，不能成为三木公司拒付质保金的理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。天丰公司提交意见称，天丰公司提交的证据显示，在质保期内三木公司十多次派人出入天丰公司，且几次均为连续两天，而“来访事由”一栏多处写明“检查设备问题”“维修”等字样。因三木公司未能解决质量问题，导致我方委托其他专业公司进行维修和改造，花费高达26万余元。三木公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，三木公司履行交付义务后诉请天丰公司支付保证金，天丰公司以产品存在质量问题为由主张不再支付质保金，以抗辩方式提出，符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”原审法院结合振动筛停机说明、筛梁使用说明、交接班记录、员工个人工作记录、出入登记表等证据，认定案涉设备在质保期内出现了影响生产的问题而未得到有效解决，据此判决驳回三木公司要求给付保证金的诉讼请求，符合上述司法解释的规定。三木公司将其未取得工程复检证明归咎于天丰公司，缺乏事实依据。综上，三木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南三木机械设备有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月十一日书记员  王 丹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3952号罪犯崔丙红，男，1968年12月18日出生，汉族，出生地重庆市万州区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年4月16日作出(2018)粤1973刑初451号刑事判决，以被告人崔丙红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，民事判决书判决被告人崔丙红民事赔偿174万多（该犯自述，详见该犯笔录）。刑期执行至2020年8月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯崔丙红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯崔丙红减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯崔丙红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1249分，折换成表扬2个，剩余考核分数49分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔丙红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔丙红予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1225号之一 申请执行人蒋伟黎，男，1971年3月18日出生，住杭州市滨江区。 被执行人包平，男，1986年12月25日出生，住杭州市江干区。 蒋伟黎与包平为商事仲裁一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲（萧）调字第360号调解书已发生法律效力，权利人于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币8114000.31元，执行费为人民币10514元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况，轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区同方国际大厦1301室房屋，该房产虽系申请人蒋伟黎的抵押房产，但该房产因涉及P2P案件，已被杭州市公安局上城分局首轮查封，一时无法处置，其他无财产可执行，并已对包平发出限制消费令，罚款等强制措施。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1225号一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  舒也文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴锡华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25452号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳珊，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹德贞，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高燕峰，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：郑州地平线道路运输有限公司，住所地新郑市新村镇107国道王垌村。法定代表人：王二保，该公司经理。原审被告：李俊杰，男，汉族，1987年2月14日出生，住登封市。原审被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋双，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人曹德贞、郑州地平线道路运输有限公司（以下简称运输公司）、高燕峰，原审被告李俊杰，华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5402号民事判决书，请求依法改判人寿保险公司不应承担的赔偿责任，不服金额70324.46元及诉讼费700元；2、一审、二审诉讼费用由曹德贞、高燕峰、运输公司承担。事实和理由：1、该案的肇事车辆在事故发生中撞到电动车，又撞到另外一辆小轿车，造成小轿车受损，电动车受损，电动车驾驶员曹德贞受伤。登封市公安交警大队出具的事故认定书认定标的车与轿车同等责任，标的车与电动车同等责任。一审法院没有将另外一个小轿车的交强险公司和驾驶员判决承担责任，违反同一事故处理原则；2、人寿保险公司承保的车辆经交警认定存在超载行为，属于商业三责险免赔范围。一审法院未按照保险规定和条款扣除10%的免赔，显失公平。曹德贞辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。曹德贞驾驶的车辆与李俊杰的车辆没有直接的碰撞，因此根据交通安全法、保险法应当由中国人寿保险公司直接承担赔偿。高燕峰不作答辩华海保险公司辩称，事故认定载明曹德贞受伤是曹德贞与高燕峰之间的交通事故，我方承保车辆与曹德贞受伤之间没有因果关系，且不属于曹德贞与高燕峰之间道路交通事故的参与者，我方不承担赔偿责任。李俊杰、运输公司未到庭，未答辩。曹德贞向一审法院起诉请求：1、依法判令高燕峰、运输公司、人寿保险公司、李俊杰、华海保险公司赔偿曹德贞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、估价费等共计90000元，后变更诉讼请求为116594元，该损失仅计算至住院期间；2、出院后的护理费、营养费、继续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定后另行起诉。一审法院认定事实：2019年3月11日7时20分许，高燕峰驾驶超过核定载质量的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的豫A573U挂重型平板自卸半挂车沿八官323省道73KM路段由西向东行驶至与登封市告成镇嵩颍路交叉口时，先后与由北向东准备左转弯行驶的曹德贞驾驶的台翔牌两轮电动车、由北向南行驶的李俊杰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致曹德贞受伤、三车损坏。经交通事故责任部门认定，曹德贞与高燕峰之间的事故，曹德贞承担事故的同等责任，高燕峰承担事故的同等责任；李俊杰与高燕峰之间的事故，李俊杰承担事故的同等责任，高燕峰承担事故的同等责任。另查明，高燕峰驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业险。还查明，高燕峰为曹德贞垫付医药费18000元。一审法院认为，在本次事故中，曹德贞和高燕峰承担事故的同等责任，高燕峰驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业险，现在曹德贞请求有责任方赔偿损失，对曹德贞诉讼请求中，合理合法的部分应当予以支持。对于曹德贞请求中，合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费77232.49元；第二项住院伙食补助费3700元（曹德贞住院74天，每天按照50元计算）；第三项住院营养费1480元（曹德贞住院74天，每天按照20元计算）。以上三项共计82412.49元，由人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余的72412.49元，按照责任划分，人寿保险公司应在商业险的限额内承担百分之五十的赔偿责任，具体数额是36206.3元。第四项误工费12382.8元（曹德贞住院74天，医嘱显示出院后三到四周复查，出院后误工期应为28天，每天按照121.4元计算）；第五项护理费9260.36元（曹德贞住院74天，每天按照125.1元计算）；第六项交通费1480元（曹德贞住院74天，每天按照20元计算）。从第四项到第六项共计23123.16元，由人寿保险公司在交强险伤残限额内予以赔偿。第七项财产损失895元；第八项评估费100元。第七、八两项共计995元，由人寿保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。综上，人寿保险公司应当赔偿曹德贞损失共计70324.46元。高燕峰为曹德贞垫付的18000元医疗费，待人寿保险公司赔偿款到位后，曹德贞应将这18000元，退还给高燕峰。对于曹德贞的其它诉讼请求，因其证据不足，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿曹德贞70324.46元；二、驳回曹德贞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由人寿保险公司负担700元，曹德贞负担325元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，高燕峰驾驶车辆先后与曹德贞驾驶的台翔牌两轮电动车及李俊杰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，导致曹德贞受伤、车辆损坏。交警出具事故认定书，认定曹德贞与高燕峰之间的事故，曹德贞承担事故的同等责任，高燕峰承担事故的同等责任；李俊杰与高燕峰之间的事故，李俊杰承担事故的同等责任，高燕峰承担事故的同等责任。人寿保险公司主张李俊杰及华海保险公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。高燕峰驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业险。依据交通事故认定书，高燕峰在与曹德贞的事故中承担同等责任，因此一审判决人寿保险公司承担责任并无不当，应予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月二十五日书记员  杜佰玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2668号申请执行人：何志俊，男，1987年2月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被执行人：岳寅琪，男，1986年10月2日生，汉族，住江苏省常州武进区。关于申请执行人何志俊申请执行被执行人岳寅琪民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0412民初1102号民事判决书已经生效，根据生效民事判决，被执行人岳寅琪需支付申请执行人人民币49513元及利息。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年十二月十二日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3645号 广州市从化区人民法院、姚某锋: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与姚某锋罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4418号之一申请执行人∶程建苓，女，汉族，1969年11月30日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁广通输送带有限公司法定代表人：王建民，总经理。本院在执行申请执行人程建苓与被执行人济宁广通输送带有限公司劳动关系纠纷一案中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己鉴收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年7月16日、于2019年12月28日通过执行办案系统查询被执行人济宁广通输送带有限公司名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人济宁广通输送带有限公司名下无车辆登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人济宁广通输送带有限公司名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人济宁广通输送带有限公司名下无互联网银行信息。未发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人济宁广通输送带有限公司名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月18日将被执行人限制高消费措施。本案执行标的27300元，实执到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月三十日书记员  聂庆福
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8081号原告：东港市乐群商贸有限公司，住所地东港市大东区新兴路19号楼113、114、115号。法定代表人：王家涛，系经理。委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：东港市源浩电子商务有限公司，住所地东港市新兴区海鸥花园2号。法定代表人：田彦，系总经理。委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。被告：于金萍，女，1984年12月14日出生，汉族，现住东港市。被告：王姝婷，女，2008年5月15日出生，汉族，学生，现住址同上。法定代理人：于金萍，自然情况同上。被告：王润庆，男，1943年10月24日出生，汉族，现住东港市。被告：李桂清，女，1944年3月14日出生，汉族，现住址同上。原告东港市乐群商贸有限公司与被告东港市源浩电子商务有限公司、于金萍、王姝婷、王润庆、李桂清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田树芬、被告东港市源浩电子商务有限公司（以下简称源浩公司）委托诉讼代理人曹华、被告暨被告王姝婷的法定代理人于金萍到庭参加了诉讼。被告王润庆、李桂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告源浩公司（原名东港市源浩贸易有限公司，2016年12月12日名称变更，原来法定代表人是吕源浩）曾于2008年至2015年期间在原告处购买粮油、大米、面粉经营边贸生意。2011年至2013年期间，该公司派王珉栋（曾用名王立新，已故）和田彦（现在的法定代表人）到原告处购货。田彦经手的货款已给付。虽经原告多年催要，王珉栋经手的货款118180元至今未给付，王珉栋因此于2013年10月11日为原告出具了金额为118180元的欠据一张。王珉栋已去世，被告于金萍与其原系夫妻关系，被告王姝婷系其女儿，被告王润庆、李桂清系其父母。要求五被告共同给付货款118180元。被告源浩公司辩称，被告源浩公司与原告之间不存在买卖关系，王珉栋出具的欠据中没有被告源浩公司盖章和法定代表人签字，该欠据不能证实涉案交易和被告源浩公司存在关联。根据被告于金萍陈述，王珉栋2013年6月即从被告源浩公司离职，其离职后的签名行为不具有职务行为特点。不排除系王珉栋个人与原告发生买卖关系。原告主张权利已过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。被告于金萍、王姝婷辩称，王珉栋生前在被告源浩公司任物资采购员，为该公司采购粮油、大米等物资进行边贸所用，其生前在原告处赊购货物是为被告源浩公司履行职务行为。原告将于金萍、王姝婷列为被告无事实根据，实属主体错误。不同意原告的诉讼请求。被告王润庆、李桂清未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告于金萍与王珉栋（曾用名王立新，已故）原系夫妻关系。被告王姝婷系被告于金萍与王珉栋的女儿，被告王润庆、李桂清系王珉栋的父母。原告为证明其主张，提供了如下证据：一、王珉栋2013年10月11日为原告出具的欠据一张，载明欠货款118180元。原告诉称当时王珉栋为被告源浩公司在原告处购货，将每次供货的小条收回，为原告出具了该欠据。被告源浩公司未否认该欠据的真实性，但辩称不能证明系被告源浩公司欠原告货款。二、本院（2018）辽0681民初4694号民事判决书和丹东市中级人民法院（2019）辽民终1236号民事判决书。该两份判决认定王珉栋代表被告源浩公司在该案原告王某处购买水果，王珉栋于2013年11月18日为王某出具了金额为28800元的欠据，判决被告源浩公司给付王某货款28800元。原告诉称该欠据与本案欠据出具时间仅相差一个月，可以证明王珉栋出具本案欠据系为被告源浩公司履行职务行为。被告源浩公司辩称人民法院生效判决查明的事实不一定是客观事实，而且该案确认由被告源浩公司承担责任是因为被告源浩公司认可曾与王某存在过交易以及根据王某提供的录音材料综合来认定的，不能以此来认定本案事实，更不能认定王珉栋的行为均是代表被告源浩公司。三、原告方员工2019年11月2日与被告源浩公司原法定代表人吕源浩的电话录音资料，吕源浩电话中提到必须凭供货时的小条才能给算账，不排除有王珉栋从其公司结算后将货款挥霍的情形。被告源浩公司认为上述录音资料不能证明原告与其公司有买卖关系以及尚欠货款的事实。四、申请证人王某当庭作证。该证人证实王珉栋当时为被告源浩公司在证人处和其他商家购货，王珉栋将小条从证人处收回并于2013年11月18日为证人出具了欠据。原告诉称人民法院已根据王珉栋为证人出具的欠据认定欠据所载欠款系被告源浩公司所欠，该欠据与涉案欠据出具时间仅相差一个月，可以证明王珉栋出具涉案欠据系为被告源浩公司履行职务行为，涉案欠据所载货款系被告源浩公司所欠。被告源浩公司认为证人证言与本案不具有关联性，不能证明被告源浩公司拖欠原告货款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、录音资料、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的欠据、判决书、录音资料、证人证言相互印证，达到了高度盖然性的证明标准，应按上述证据确认本案事实，即本院认定王珉栋系为被告源浩公司在原告处购货并因欠付货款而为原告出具了涉案欠据，被告源浩公司尚欠原告货款118180元未给付。涉案欠据中未标明货款给付时间，原告可随时主张权利，被告源浩公司关于原告主张权利已过诉讼时效的意见依据不足，本院不予采纳。故原告要求被告源浩公司给付所欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告并未提供证据证明被告于金萍、王姝婷、王润庆、李桂清应对涉案欠款承担责任，故本院对原告要求被告于金萍、王姝婷、王润庆、李桂清承担责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市源浩电子商务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市乐群商贸有限公司货款118180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告源浩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告源浩公司承担。此款原告已预交，被告源浩公司待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 李海霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5633号上诉人（原审原告）：犹正书，男，1950年5月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：彭静，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：犹名坤，男，1976年8月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人犹正书因与被上诉人犹名坤合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。犹正书上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人修路时是按照（2017）黔0322民初2910号民事调解书和与被上诉人之间在村委会达成的协议路线进行修建施工的，在被上诉人没有证据证明其主张的情况下，一审判决支持被上诉人的主张严重侵犯了上诉人的利益。犹名坤辩称，上诉人修建的路线与村里指定路线不一致，上诉人改变了原来的路线。犹正书向一审法院起诉请求：1.判决从2017年8月2日起至今，由犹名坤承担犹正书每天100元的损失，共计44800元；2.本案诉讼费由犹名坤承担。一审法院认定事实：犹正书与犹名坤拟从前黑公路夏家段修建公路至犹正书房子处，于2011年7月25日作为甲方与梁正明、梁正吉、王啟茂、梁正雄、夏大全、陈明娇、夏大江、梁正伦、夏大贵、夏大池作为乙方就修路占地赔偿事宜达成协议，随后双方开始修建公路，公路修建至犹名生家院坝旁边的秧田处，双方因公路路线发生争议。2015年5月12日，坡渡镇人民调解委员会组织双方调解未果后作出处理意见，明确公路路线为公路断路处—犹正书土地—犹名坤土地—娄方仙家院坝—犹名坤土地—犹名坤家老房子—犹正书家旁，后双方仍发生纠纷。犹正书于2017年7月17日向桐梓县人民法院起诉，双方在法庭主持下达成了调解协议，约定：一、犹正书自行修建于犹名生房屋旁连接公路处起至犹正书院坝的公路；二、犹名坤负责协调并自行支付修建公路占用所涉田、土所有费用；三、犹名坤于2017年8月1日前补偿犹正书修建公路费用2000元，涉案的犹正书诉称的0.49亩土地归犹名坤耕种；四、涉案的公路的毛路宽4米，具体路线以犹正书、犹名坤与村委会共同指定的路径为准，犹正书需动工确定的时间前15日前通知犹名坤，如因犹名坤在土地协调方面没有履行好相关事务造成阻碍犹正书施工，犹名坤应承担犹正书的损失每天100元，犹名坤在犹正书确定的施工日前拆除其旧房屋；五、犹正书自愿放弃其它诉讼请求，本案就此终结。同日，法院作出（2017）黔0322民初2910号民事调解书对上述协议进行了确认。犹正书与犹名坤于2017年8月7日在人民调解委员会的主持下达成协议：“一、犹正书按下达调解书的路线约定开始修建，时间从2017年8月12日开始修建，于2017年9月12日前完工；二、犹正书在修建期间，犹名坤不能以各种理由阻止施工。如有阻工，因阻工则造成的所有损失由犹名坤负责。在修建时，在娄方仙坝子及田（娄方仙房屋旁的田）下沉10厘米”。犹正书于2017年8月12日开始动工，遭到犹名坤阻扰，后犹正书就再未动工修建公路。现犹正书以犹名坤未履行（2017）黔0322民初3188号民事调解书第四项为由，诉至法院请求判决如前诉请。一审法院认为，犹正书与犹名坤协商共同修建公路，修建过程中因公路路线走向问题多次发生纠纷，双方的分歧在于公路经过娄方仙房屋院坝、犹名坤老房子下面犹名坤的秧田后，是否应继续修建经过犹名生玉米地至犹正书房屋院坝。犹正书认为双方口头指定的路线要经过犹名生玉米地修建至自家院坝，犹名坤则认为双方约定只修到犹名坤老房子下面的秧田。村民调解委员会组织双方达成的协议中约定按民事调解书中的路线修建，而根据民事调解书第四项，公路具体路线以犹正书与犹名坤与村委会共同指定的路径为准，但村委会未参与路线的指认，犹正书与犹名坤又对指定的路径各执一词，对此犹正书应举证证明自己的主张。但犹正书的举证不能证明双方对公路修建路线的具体约定，也不能证明犹名坤2017年8月12日的阻工行为违反了双方共同的约定，故犹正书应承担举证不能的不利后果,原审法院对犹正书的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回犹正书的诉讼请求。已减半收取的案件受理费460元，由犹正书负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，犹正书与犹名坤因修路问题多次发生纠纷，后在贵州省桐梓县人民法院主持下达成调解协议，贵州省桐梓县人民法院作出民事调解书对协议进行了确认。调解书第四条载明，涉案公路的具体路线以犹正书、犹名坤与村委会共同指定的路径为准，双方于2017年8月7日在线约定开始修建，故涉案公路的具体路线应以犹正书、犹名坤与村委会共同指定为准。但经查，村委会并未参与对犹正书与犹名坤修路线路的指定，犹正书与犹名坤又对指定的路线各执一词，犹正书所提供的证据亦不足以证明双方对公路修建路线的具体约定以及犹名坤在2017年8月12日的阻工行为违反了双方共同的约定。故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回犹正书的诉讼请求并无不当。综上所述，犹正书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由犹正书负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 刘 娟 娟审判员 令狐荣强二〇一九年十二月三日法官助理朱桃书记员瞿春花
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖617号文山壮族苗族自治州中级人民法院：文山壮族苗族自治州人民检察院提起公诉的被告人何某涉嫌受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1269号罪犯夏建松，男，1983年7月15日出生，汉族，浙江省乐清市人。现在浙江省第六监狱服刑。温州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）浙温刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人夏建松犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，对其限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年5月21日作出(2012)浙刑一终字第105号刑事判决，维持并核准原判对夏建松的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第533号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯夏建松在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯夏建松在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规三次被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏建松在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且判决的附带民事赔偿未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯夏建松的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3277号之一 申请执行人：张某，男，1967年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：喻某，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民终7874民事裁定书，于2019年05月06日立案受理张某申请执行喻某民间借贷纠纷一案，执行标的203745元及利息，申请执行费2956元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人喻某名下有两套房，即位于成都市青白江的一套房屋（权×）在诉讼阶段已保全查封，因与案外人按份共有，故无法处置；位于遂宁市安居区房屋【不动产权证号：遂安区集用（×）第×号】，本院已依法查封，因该房屋性质为自建房且与案外人共同共有，故无法处置。此外，被执行人名下无车辆、无有价证券、无可供执行的银行存款等财产。 4、委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月六日 书记员  罗春梅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢606号申请人：于喜江，男，1963年2月27日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇本镇。被执行人：姚德胜，男,中国（大陆）籍，1971年6月5日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行于喜江与姚德胜借款合同纠纷一案中，经查被执行人姚德胜外出打工去向不明，本院通过向不动产登记中心查询到被执行人名下有房产，经本院查明被执行人名下房产因涉多案已被其他案件依法查封,后经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等被执行人姚德胜名下确无其他财产可供执行。本院通过约谈申请执行人于喜江，申请执行人于喜江不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二日书记员  王 忠
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1285号罪犯焦怀威，男，1988年6月17日出生，汉族，安徽省明光市人。现在浙江省第六监狱服刑。湖州市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)浙湖刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人焦怀威犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币450000元。宣判后，被告人焦怀威不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年5月9日作出（2014）浙刑三终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更531号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯焦怀威在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯焦怀威在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣30分，其中最高被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯的附带民事赔偿已全部履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦怀威在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯焦怀威的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7018号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王亚辉，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告王亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人黄晓丽、张洋到庭参加了诉讼，被告王亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚辉偿还原告借款本金60000元；2.判令被告王亚辉偿还利息6789元、罚息77171.4元（以60000元为基数按年利率11.16%从2006年5月20日起计算至本息清偿之日，暂计算至2018年9月28日）、复利9500.12元（以6789元为基数按年利率11.16%从2006年5月20日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2018年9月28日）；3.判令被告王亚辉支付律师代理费3600元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告王亚辉签订《借款借据》，约定原告向王亚辉提供借款60000元，期限为12个月，利率为月利率9.3‰。之后，经原告多次催收，被告仍然未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王亚辉未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告王亚辉因买房需要，于2005年9月19日与原告重庆农商行黔江支行签订了重庆市农村信用社借款借据（2），约定“借款人：王亚辉，身份证号码51352319731125XXXX。月利率9.3‰。借款金额人民币（大写）：陆万元正。借款日期2005年9月19日至2006年9月19日”。借款借据签订后，原告依约向被告提供了60000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。庭审中，原告明确其利息计算时间为2005年9月19日至2006年9月19日，罚息从2006年9月20日起计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告农商行黔江支行与被告王亚辉签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人王亚辉未按约定履行还款义务，应当履行还款和支付利息的义务。原告要求被告王亚辉偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据借款借据，原、被告双方约定的月利率为9.3‰即年利率11.16%，故借款期限内利息为60000×11.16%=6696元，超过部分，不符合双方合同约定，不予支持。对于罚息，因被告王亚辉怠于偿还借款，客观上给原告造成资金损失，故对原告主张以60000元为基数按年利率11.16%从2006年9月20日起计算至本息清偿之日的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张复利、律师代理费，因无证据证明双方就复利及律师费的承担进行了约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚辉在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金60000元及利息6696元、罚息（以60000元为基数按年利率11.16%从2006年9月20日起计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，由被告王亚辉负担3201元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 孙    继    毫人民陪审员 谢庆明人民陪审员燕敏二〇一九年十二月二十七日法官 助理 王    瑞    霞书 记 员 龙    春    艳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更979号罪犯党英明，男，生于1988年4月1日，汉族，甘肃省积石山县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2017年10月25日作出（2017）甘2927刑初70号刑事附带民事判决，以被告人党英明犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年2月5日起至2025年2月4日止）,并处民事赔偿12905.11元。宣判后，党英明不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯党英明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯党英明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯党英明减去有期徒刑九个月(刑期自2017年2月5日起至2024年05月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1767号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人肖亮，该支行行长。委托代理人王小刚，该支行职工。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人康雪梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初3840号民事调解书申请执行康雪梅信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执1767号案件的执行。申请执行人依据（2018）渝0243民初3840号民事调解书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十五日书记员  彭祖雷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4036号罪犯张洪川，男，1982年4月26日出生，汉族，出生地重庆市永川市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)东中法刑一初字第424号刑事附带民事判决，以被告人张洪川犯贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币37386.8元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月20日作出(2013)粤高法刑二终字第114号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张洪川在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更416号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年12月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张洪川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张洪川减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张洪川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3035分，折换成表扬5个，剩余考核分数35分；其中，因劳动超产累计加855分，2018年1月因私藏违规品消毒粉扣10分；2018年1月因未按规定摆放个人生活用品扣5分；2018年4月因与他犯争执推拉扣5分；罚金人民币150000元该犯缴纳3000元，未提供民事赔偿履行依据，狱内月均消费223.7元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张洪川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张洪川予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32307号 申请执行人顿耀军，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市菲拉普高登时装有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期西座1701-1703，统一社会信用代码91440300MA5DFY3J78。 法定代表人陆学红。 申请执行人顿耀军与被执行人深圳市菲拉普高登时装有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]21503号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12230.62元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民初3560号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。 法定代表人：王沛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：张杰瑞，男，1989年11月21日出生，汉族，住陕西省稷山县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州翱月科技有限公司与被告张杰瑞、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州翱月科技有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州翱月科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保1335号申请保全人，扎赉特旗创远农资经销处,住扎赉特旗巴彦高勒镇。法定代表人：李智军。被保全人，翟明辉，男性，汉族，1985年1月3日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被保全人，包金英，女性，汉族，1989年2月20日出生,住扎赉特旗音德尔镇。扎赉特旗创远农资经销处与翟明辉、包金英财产保全一案，本院已根据扎赉特旗创远农资经销处申请，依据（2019）内2223财保178号裁定书，于2019年12月31日其他。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月三十一日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4107号罪犯佟传山，男，1974年9月15日出生，汉族，出生地内蒙古呼伦贝尔市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年10月8日作出(2018)粤1973刑初1540号刑事判决，以被告人佟传山犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯佟传山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯佟传山减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯佟传山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内共获得考核分729分，折换成表扬1个，剩余考核分129分，其中超产累计加55分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯佟传山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯佟传山予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3871号罪犯唐小亚，男，1985年11月26日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤19刑初109号刑事附带民事判决，以被告人唐小亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币87107.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年4月25日作出(2017)粤刑终270号刑事判决，以被告人唐小亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，唐小亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯唐小亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐小亚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐小亚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3122分，折换成表扬5个，剩余考核分数122分；其中，加分共753分，因劳动超产累计加753分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯唐小亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐小亚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74514号原告张维芳，女，1934年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。法定监护人宋明利，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋明秀，女，1961年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人宋明利，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋明利，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京程贝农业资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼4层509。原告张维芳、宋明秀、宋明利与被告北京程贝农业资产管理中心（有限合伙）（以下简称程贝中心）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员梁广茹、石希贤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。宋明利作为原告、张维芳的法定监护人、宋明秀的委托代理人到庭参加诉讼，程贝中心经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。张维芳、宋明秀、宋明利共同诉称：2017年8月1日，宋进福与程贝中心签订《协议书》，程贝中心未按约定支付相应款项。2018年2月8日，宋进福死亡。张维芳、宋明秀、宋明利系宋进福的合法继承人。2018年4月23日，张维芳被法院宣告为无民事行为能力，宋明利为张维芳的合法监护人。现张维芳、宋明秀、宋明利起诉，请求法院判令程贝中心偿还25196元。程贝中心既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年8月1日，程贝中心（甲方）与宋进福（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方于2016年7月6日签署《股权转让协议》、《股权代持协议》、《补充协议》，现经双方协商一致，就相关事宜达成如下协议：一、乙方明确表示双方签署的以上协议，其持有的以上协议的那一份原件已经丢失，但是双方对协议中约定的事项没有争议。二、双方一致确认乙方于2016年7月6日向甲方支付32000元，是为合同履行款。双方达成协议，甲方分期支付以上本金及利息，截止至2017年8月1日止，甲方已经通过银行转账支付乙方共计6804元。剩余款项自2017年8月1日起分期每月支付10%给乙方。三、双方同意于2017年8月1日终止2016年7月6日签署的《股权转让协议》、《股权代持协议》、《补充协议》及相应权利义务，乙方以及继承人不得以上《股权转让协议》、《股权代持协议》、《补充协议》主张任何权利。双方签署本协议时，基于双方原签订的《股权转让协议》、《股权代持协议》、《补充协议》除甲方分期履行以上支付义务外双方再无其他任何争议。四、本协议一式两份，自双方签字或盖章即生效。2018年2月8日，宋进福死亡。宋进福与张维芳系夫妻关系，育有两个子女，分别为宋明利、宋明秀。2018年4月23日，北京市海淀区人民法院作出民事判决书，宣告张维芳无民事行为能力。2018年5月8日，北京市海淀区人民法院作出民事判决书，指定宋明利为张维芳的监护人。上述事实，有《协议书》、宋进福的死亡证明、（2018）京0108民特393号民事判决书、（2018）京0108民特510号民事判决书，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：宋进福与程贝中心签订的《协议书》合法有效，程贝中心应当按照约定向宋进福支付款项。现宋进福已经死亡，张维芳、宋明秀、宋明利是宋进福的继承人，有权要求程贝中心支付款项。程贝中心经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京程贝农业资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内给付原告张维芳、宋明秀、宋明利二万五千一百九十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十元，公告费二百六十元，由被告北京程贝农业资产管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  梁广茹人民陪审员  石希贤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 洁
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更910号罪犯杜建顺，男，生于1981年10月9日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2012年4月27日作出（2012）平刑初字第44号刑事判决，以被告人杜建顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2011年10月1日起至2023年7月30日止）,并处罚金50000.0元。宣判后，杜建顺不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月1日起至2022年7月30日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月1日起至2021年7月30日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月1日起至2020年10月30日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杜建顺在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杜建顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜建顺减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月1日起至2020年02月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2645号申请执行人：蒋晓明，男，1983年12月13日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周群仙，女，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨兴南，男，1963年11月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在蒋晓明与周群仙、杨兴南买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院已准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1601号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十二日书记员 马亦铭
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1932号 原告：李世萍，女，现年51岁，四川省盐源县人。 被告：廖世华，男，现年49岁，四川省盐源县人。 原告李世萍与被告廖世华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告李世萍在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世萍撤诉处理。 审判员  刘永洪 二〇一九年十二月六日 书记员  王伟财
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14946号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第265697号关于第32940724号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第32940724号“babycare及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23351020号“BABYCARE及图”商标（简称引证商标一）、第22319334号“CAREBABY”商标（简称引证商标二）在视觉效果、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一权利状态不稳定，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月16日。3．标识：4．指定使用商品（第11类、类似群1106）：坐便器等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：深圳贝莱尼健康科技有限公司。2．申请日期：2017年4月1日。3．专用权期限至2028年6月6日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1106；1110）：干衣机等。（二）引证商标二1．注册人：上海懿可电器科技有限公司。2．申请日期：2016年12月20日。3．专用权期限至2028年3月27日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1106）：电吹风等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中,至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30849号之一 申请执行人：熊军，男，汉族，1986年6月7日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人：深圳市亿国威通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道赛格广场5307AB，统一社会信用代码914403003197505088。 法定代表人：索玉建。 申请执行人熊军与被执行人深圳市亿国威通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张若辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26778号 申请执行人：黄武宽，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈荻良，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人黄武宽与被执行人陈荻良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12065号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金3195.24元、利息474.02元，并以本金3195.24元为基数，按年利率24%自2018年8月3日起计付利息予申请执行人；案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托封开县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13424号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2315号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。特别授权。（到庭）被执行人：江苏昊钢机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412795355816M。法定代表人：唐玉江，该公司总经理。被执行人：唐玉江，男，汉族，1961年11月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：唐成，男，汉族，1987年9月2日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈志华，女，汉族，1962年6月2日生，江苏省宜兴市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成、陈志华民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人江苏昊钢机械制造有限公司涉案较多，其主要资产已经被常州市天宁区人民法院处置完毕。被执行人唐玉江、唐成、陈志华名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人创金天地投资有限公司认可法院的调查。本案尚未执行到位213467.81元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十六日书记员  胡酉臻
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初639号原告谢慧勇，男，汉族，1980年9月29日出生，住址广东省海丰县，被告林少娜，女，汉族，1985年4月18日出生，住址广东省海丰县，原告谢慧勇诉被告林少娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢慧勇到庭参加诉讼，被告林少娜去向不明,经公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由向原告两次借款，金额为人民币（下同）65000元整。第一笔借款2017年8月24日被告向原告请求借款30000元整，双方签订《个人借款合同》约定借款期限为40天。第二笔借款2017年9月29日被告向原告借款35000元整，双方签订《个人借款合同》约定借款期限为40天。借款金额合计65000元整。被告在2018年2月15日已还款10000元，剩余55000元至今未还。原告已履行出借义务，被告已收讫两笔借款，且两笔借款早已到期，被告拒不返还原告本金和约定利息。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款55000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系，原告在庭审中向法庭提交《个人借款合同》原件1张、《借据》原件1张，《收据》2张。分别是：落款时间为2017年7月25日的《个人借款合同》，约定“乙方借款人林少娜，因其需要资金，现向甲方提出借款要求，经双方友好协商，甲方同意提供资金人民币叁万元整（￥30000）借款给乙方使用并签订以下协议条款，双方签字后本协议立即生效”，并约定“本次借款从2017年7月25日起至2017年9月26日止，共计2月或1天，乙方要保证按合同之规定准时偿还本金和利息”，以及落款时间为2017年7月25日的《收据》，载明“兹有我林少娜，身份证号码，借予我现金人民币叁万元整，小写￥30000元整。另有落款时间为2017年9月29日的《借据》，载明“谢慧勇今借给我林少娜，身份证号码，现金人民币叁万伍仟元（￥35000），借款期限为40日，从2017年9月29日到2017年11月9日，利息另从约定，本人收妥该借款，特立此据为凭。”以及落款时间为2017年9月29日的《收据》，载明“兹有我林少娜，身份证号码为，收到谢慧勇，身份证号码为，借予我现金人民币（大写）叁万伍仟元整，小写￥35000”。上述证据中借款人、收款人处均有被告林少娜签名。原告提交上述证据主张被告向其借款65000元，并确认被告已于2018年2月15日付还10000元，现被告尚欠原告借款55000元。原告谢慧勇于2019年4月3日以被告林少娜未还款为由向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告持有债权凭证《借据》一张、《个人借款合同》一张以及《收据》两张，并载明债权债务关系，双方借贷关系成立。被告向原告借款两次合计65000元，原告已确认被告偿还借款本金10000元。且被告在与原告的微信聊天中对借款事实予以承认，也未予抗辩。故原告请求被告偿还借款本金55000元，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少娜应于本判决生效之日起10日内付还原告谢慧勇借款人民币55000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，由被告林少娜负担。本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审审 判 长  李革明人民陪审员  林万青人民陪审员  张裕标二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许泽彬
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2142号上诉人（原审原告）：凌建红，女，汉族，1964年2月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：易林，女，汉族，1985年3月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。系凌建红的女儿。委托代理人：石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲云龙示范区管理委员会。住所地：湖南省株洲市云龙大道88号。法定代表人：邹志超，主任。委托代理人：贺成，株洲云龙示范区管理委员会工作人员。委托代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。上诉人凌建红因与被上诉人株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）政府信息公开一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年8月19日，凌建红通过邮寄信息公开申请表的方式，向云龙管委会国土建设部申请公开云龙管委会学林办事处太平桥社区实竹冲组基本农田保护区的相关信息。2019年9月6日，云龙管委会国土建设部作出《关于凌建红政府信息公开申请的回复》（以下简称《回复》）。凌建红不服提起本案诉讼，请求：撤销云龙管委会国土建设部作出的《回复》，判决诉讼费用由云龙管委会负担。另查明:云龙管委会国土建设部系云龙管委会下设职能部门，为事业法人，有组织机构代码证。原审法院认为：本案系政府信息公开案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。”本案中，云龙管委会国土建设部系云龙管委会下设职能部门，有组织机构代码证，为具有行政管理职能并具有独立承担法律责任能力的事业法人。凌建红对云龙管委会国土建设部作出的行政行为不服提起诉讼的，应以云龙管委会国土建设部为被告。云龙管委会不是本案适格被告。经释明，凌建红不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回凌建红的起诉。本案不收取诉讼费。凌建红不服原裁定，向本院提起上诉称：一、云龙管委会未出示证据证明云龙管委会国土建设部是法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关的内设机构、派出机构或者其他组织，亦未出示证据证明云龙管委会国土建设部系经国务院或者省级人民政府批准设立的管理机构的职能部门，云龙管委会国土建设部的组织机构代码证载明有效期截止为2017年3月31日，本案的适格被告是作出《回复》的云龙管委会国土建设部的委托机关云龙管委会。二、云龙管委会国土建设部《回复》的内容主要是湖南省人民政府（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1296号《审批单》）批准征收的土地非基本农田，与凌建红持有的《土地承包经营权证》载明的土地性质为基本农田的情况相悖，《回复》的内容与客观事实不符。原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原裁定，将本案发回重审或依法改判，判决一、二审诉讼费用由云龙管委会负担。云龙管委会辩称：一、云龙管委会既非涉案政府信息公开申请的受理机关，亦非回复或委托回复机关，不是本案的适格被告。凌建红向云龙管委会国土建设部申请政府信息公开，龙管委会国土建设部作出《回复》，云龙管委会国土建设部对外承担法律责任的法人资格存在，本案的适格被告是云龙管委会国土建设部。二、1296号《审批单》批准征收的土地未涉及基本农田，云龙管委会国土建设部《回复》的内容与客观事实相符。凌建红于2019年9月获颁《土地承包经营权证》，系凌建红没有如实申报土地性质和颁证的技术服务公司将农村土地二次调查的基本农田图版弄错所致，该《土地承包经营权证》的撤销工作已经启动。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，凌建红的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为案件事实认定的依据。二审中，凌建红向本院提交中国共产党株洲市委员会株委（2009）2号《中共株洲市委、株洲市人民政府关于设立中共株洲云龙示范区工作委员会、株洲云龙示范区管理委员会的通知》（以下简称《通知》），拟证明云龙管委会系株洲市人民政府批准设立。云龙管委会对凌建红提交的《通知》无异议，本院对该《通知》予以认定。本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，针对凌建红的政府信息公开申请，云龙管委会国土建设部《回复》的主要内容为：2011年9月17日，云龙医院项目经湖南省人民政府1296号审批单批准农用地转用和土地征收，该项目符合土地利用总体规划，未占用基本农田。《回复》附有：一、湖南省人民政府1296号审批单；二、土地利用总体规划图（局部）；三、太平桥社区基本农田示意图。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，云龙管委会未提交其由国务院或者省级人民政府批准设立的相关证明材料，凌建红提交拟证明云龙管委会系株洲市人民政府批准设立的《通知》，云龙管委会无异议，故凌建红对云龙管委会的职能部门云龙管委会国土建设部作出的《回复》不服，以云龙管委会被告提起诉讼，并无不当。原裁定以本案被告不适格及凌建红不同意变更被告为由，驳回凌建红的起诉不当，应予以纠正。但考虑针对凌建红的政府信息公开申请，云龙管委会国土建设部根据已存信息作出《回复》，原裁定驳回凌建红的起诉对凌建红的实体权益并无损害，为了防止程序空转，节约司法资源，本院对原裁定的处理结果予以维持。综上，凌建红的上诉请求不能得以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月二十三日法官助理张颢严书记员林俊宇附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10335号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张军发，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张军发电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温丽芳（代）
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执恢295号 申请执行人杨某。 被执行人郭某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初3478号，被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人郭某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十五日