湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2568号原告：武汉交投高速公路运营管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区编号206M地块武汉设计产业园第五幢4层411。法定代表人：杨凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琬红，湖北今天律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省鱼台县，委托诉讼代理人：杨知朋，男，住山东省鱼台县，系鱼台县张黄镇小吴村村民委员会推荐。被告：鱼台舜天运输有限公司，住所地鱼台县王鲁镇陈堂村南首#。法定代表人：杨知龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨知朋，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。负责人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡衡，湖北首义律师事务所律师。被告：马成华，男，1977年3月1日出生，汉族，住山东省陵县，委托诉讼代理人：杨庆功，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：陵县金信缘运输有限公司，住所地陵县南外环路中段（世纪家园东邻）。法定代法人：张洪国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆功，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区齐力运输有限公司，住所地菏泽市牡丹区何楼办事处金堤村。法定代表人：李龙武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨庆功，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告武汉交投高速公路运营管理有限公司（以下简称交投公司）与被告陈志刚、被告鱼台舜天运输有限公司（以下简称鱼台公司）、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险）、被告马成华、被告陵县金信缘运输有限公司（以下简称金信缘公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）、被告王建恒、被告程敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，适用普通程序审理。原告交投公司申请撤回对被告王建恒、被告程敏的起诉，并申请追加菏泽市牡丹区齐力运输有限公司（以下简称齐力公司）为本案被告，本院均予以准许。被告华安保险、被告人保公司均申请对案涉公路路产损坏项目的数量及损失金额进行鉴定评估，本院予以准许。后被告华安保险未缴纳鉴定费用，并明确表示不申请鉴定，被告人保公司亦不申请鉴定。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交投公司的委托诉讼代理人李广鹏、陈琬红，被告陈志刚及其委托诉讼代理人杨知朋、被告鱼台公司的委托诉讼代理人杨知朋，被告马成华、被告金信缘公司、被告齐力公司共同的委托诉讼代理人陶思，被告华安保险的委托诉讼代理人匡衡、被告人保公司的委托诉讼代理人余志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志刚、被告鱼台公司、被告马成华、被告金信缘公司、被告齐力公司共同赔偿原告交投公司的财产损失共计634,429元（损坏沥青混凝土路面554,400元、油污、腐蚀路面33,000元、抛物污染路面36,450元、分隔带防撞墙7,400元、反光轮廓标90元、热熔标线3,089元）；2.判令被告华安保险、被告人保公司在其保险责任范围内对原告交投公司的损失承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告陈志刚驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂货车，行驶至武汉西四环高速公路徐长向K33+390M处时，与被告马成华驾驶的鲁Ｎ×××××重型货车相撞，车辆起火燃烧，导致原告交投公司所属的四环线高速公路路产被损坏的道路交通事故。经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武汉高速支队第二大队一中队立案调查，通过勘验核查，于2018年6月25日作出了鄂高路政赔知字[2018]第050902001号《公路赔偿通知书》。该通知书对高速公路路产损失项目及数量进行了核实，并将通知书送达了事故相关当事人。依据该通知及《湖北省高速公路路产损失赔偿收费标准》及与第三方的养护合同等，原告交投公司损失共计634,429元。被告陈志刚驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂货车属被告鱼台公司所有，并在被告华安保险处购买了车辆相关保险。被告马成华驾驶的车辆鲁Ｎ×××××重型货车属被告金信缘公司所有，该车挂车鲁Ｒ×××××车主为被告齐力公司，两车均在被告人保公司处处购买了车辆相关保险。现原、被告各方协商赔偿未果，原告交投公司诉至本院，请求依诉予判。被告陈志刚答辩称，被告陈志刚系被告鱼台公司雇佣，有任何赔偿由被告鱼台公司承担。被告鱼台公司答辩称，被告鱼台公司在被告华安保险投保了交强险和100万商业险及不计免赔，首先从交强险部分扣除，不足部分由商业险赔付，再不足部分由被告鱼台公司承担。原告交投公司诉请过高，原告交投公司损失仅伤到路面表层，但要求按照全制作成本进行赔付。被告华安保险答辩称，原告交投公司诉请的损失是否实际必然发生存在异议，原告交投公司仅提供了相应损失数额清单，未提供实际修复证据。本案涉及商业险，被告华安保险要求核对车辆及驾驶员行驶证、驾驶证及营运资质。本案事故还造成多车损失、人伤及物损，对超出保险范围内的，被告华安保险不承担责任。被告马成华答辩称，被告马成华系被告金信缘公司雇员，其责任应由被告金信缘公司承担。被告金信缘公司答辩称，被告金信缘公司是在被告人保公司投保交强险和100万商业险及不计免赔，首先从交强险部分扣除，不足部分由商业险赔付，再不足部分由被告金信缘公司承担。被告人保公司答辩称，原告交投公司主张损失无实际修复的证据，其主张财产损失无事实及法律依据，请求依法驳回原告交投公司诉请。原告交投公司主张财产损失路面仅为表层损失，但要求按照全制作成本进行赔付无事实及法律依据。被告马成华负次要责任，被告人保公司赔偿责任不应超过30%，污染损失不属于保险责任赔偿范围，被告人保公司不承担赔偿责任。主挂连接使用视为一体，发生保险事故时，按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。诉讼费不属于保险责任赔偿范围，被告人保公司不承担。被告齐力公司答辩称，被告齐力公司投保5万商业险及不计免赔。原告交投公司诉请过高，首先从交强险部分扣除，不足部分由商业险赔付，再不足部分由被告齐力公司承担，原告交投公司诉请过高，原告交投公司损失仅伤到路面表层，但要求按照全制作成本进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告交投公司提交的产权证明，被告陈志刚、被告鱼台公司均认为案外人武汉交通工程建设投资集团有限公司为适格原告，该公司出具的证明中已明确载明其委托原告交投公司对包含本案所涉路段项目建成后收费经营、路产路权维护、养护管理公司负责，原告交投公司主体适格；原告交投公司提交的执法卷宗、路产损失赔偿清单，各被告均对其内容有异议，认为该损失均为估算，原告交投公司并未提供证据证实其实际维修金额及发票，原告交投公司实际路产损失仅为表层损坏，以及原告交投公司增加了热熔标线的赔偿项目，另被告华安保险、被告人保公司对其中腐蚀路面及抛洒物污染路面损失认为不属于保险赔偿范围。原告交投公司提交的路政执法卷宗中附有完整的询问笔录、现场照片、调查报告及赔偿通知书，送达了事故双方当事人，且告知了对通知书有异议可在六个月内申请复议或向人民法院诉讼，各被告既未申请复议也未向人民法院提起诉讼，应当视为当事人认可上述路产损失赔偿范围，原告交投公司依据湖北省交通运输厅高速公路管理局鄂高管路[2013]105号文件及湖北省物价局、湖北省财政厅鄂价费规[2013]97号文件的规定，确定路产损失符合法律规定，本院予以认定，财产损失不以修复并提供发票为必要的赔付条件，各被告质证意见没有法律依据，本院不予采纳；关于热熔标线，原告交投公司属于额外损失，系道路修复后必须重划标志标线的实际损失，该陈述符合客观生活常识，本院对上述费用实际发生的事实予以认定。根据湖北省交通运输厅高速公路管理局鄂高管路[2013]105号文件第三页中未列路产设施项目赔偿标准的确定方式中载明“对于收费标准中未列的实际工作中发生的路产损失项目赔偿标准，应由具有资质的价格评估机构评估后确定赔偿标准；或由高速公路经营管理单位提供该路产损失项目在建设时期的费用资料，综合考虑单个设施维修时的相关费用，经与当事人协商一致后确定赔偿标准。”本案原告交投公司既未经过具有资质的价格评估机构评估后确定赔偿标准，也未能与各当事人就赔偿标准协商一致，其主张的金额本院不予采信；关于腐蚀路面及抛洒物污染路面损失是否属于保险赔偿范围，机动车第三者责任保险条款第二十五条第一款虽载明“……恐怖活动、暴乱、污染”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，但关于污染导致的财产损失存在两种不同的理解，即由于外来污染造成保险标的产生的损失以及本案中因交通事故而产生的污染造成损失不属于免赔事项。投保人依据上述保险条款订立的保险合同存在两种解释，本院依法作出有利于被保险人和受益人的解释，即仅外来污染造成的损失属于免赔事项，本案两保险人应依法承担相应赔偿责任；被告陈志刚、被告鱼台公司提交的赔偿清单，原告交投公司认为两份清单分属两个不同单位作出，其中一份赔偿清单系复印件、系初稿，金额高于原告交投公司主张金额，该质证意见符合实际，本院予以采信；被告人保公司提交的保险条款，被告陈志刚、被告鱼台公司、被告马成华、被告金信缘公司、被告齐力公司认为该证据没有投保人和被保险人盖章，但其对被告人保公司提交的投保单无异议，该投保单上有投保人盖章，本院对被告人保公司提交证据的真实性予以认定，对证明目的中除前面已认定的污染赔偿范围外的证明目的予以采纳，对被告陈志刚、被告鱼台公司、被告马成华、被告金信缘公司、被告齐力公司质证意见不予采纳。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月27日0时30分，被告陈志刚驾驶被告鱼台公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在武汉四环线33公里处撞击被告马成华驾驶的被告金信缘公司所有的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车（牵引被告齐力公司所有的鲁Ｒ×××××）后部，导致两车燃烧、车辆严重损坏的交通事故。武汉市公安局交通管理局高等级公路大队2018年5月30日作出第420101420180002483号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈志刚负主要责任，被告马成华负次要责任。本次事故造成原告交投公司管理路段损失如下：损坏沥青混凝土路面1,155平方米，计554,400元、油污、腐蚀路面330平方米，计33,000元、抛物污染路面1,822.50平方米，计36,450元、分隔带防撞墙18.50米，计7,400元、反光棱角标3个，计90元、热熔标线43.84平方米。另查明：鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告华安保险处投保了交强险和1,000,000元商业三者险含不计免赔。被告陈志刚系被告鱼台公司雇请的司机。被告马成华系被告金信缘公司雇员。被告金信缘公司作为投保人为鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险和100万商业险及不计免赔，为挂车鲁Ｒ×××××在被告人保公司投保5万商业险及不计免赔。再查明：本院已生效的（2018）鄂0191民初3357号民事判决书判令案外人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车所有人被告金信缘公司2,000元，在商业三者险限额内赔偿被告金信缘公司98,258.34元。案外人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具情况说明，证明其是为本案被告华安保险承担赔付责任。本院已生效的（2018）鄂0191民初3356号民事判决书判令案外人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔偿被告齐力公司61,721.66元。本院已生效的（2018）鄂0191民初3361号民事判决书判令被告人保公司在交强险限额内赔偿被告鱼台运输有限公司2,000元，在鲁Ｎ×××××商业三者险限额内赔偿被告鱼台公司91,110.86元，在鲁Ｒ×××××商业三者险限额内赔偿被告鱼台公司4,555.54元。本院认为：本次事故中，被告陈志刚负主要责任，被告马成华负次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告交投公司管理路段损失如下：损坏沥青混凝土路面1,155平方米，计554,400元、油污、腐蚀路面330平方米，计33,000元、抛物污染路面1,822.5平方米，计36,450元、分隔带防撞墙18.5米，计7,400元、反光棱角标3个，计90元，合计631,340元符合法律规定，本院予以支持；热熔标线43.84平方米本院予以认可，但金额原告交投公司既未经过具有资质的价格评估机构评估也未能与各当事人就赔偿标准协商一致，其主张的金额本院不予采信，原告交投公司可补充证据后另行主张。综上，原告交投公司损失合计631,340元（554,400+33,000+36,450+7,400+90）。被告华安保险在本次事故中交强险限额内已承担赔偿责任，本案中不再承担，商业三者险限额内还应承担441,938元（631,340×0.7）。被告人保公司在本次事故中交强险限额内已承担赔偿责任，本案中不再承担，鲁Ｎ×××××商业三者险限额内还应承担180,382.86元[（631,340×0.3）÷（100+5）×100]，在鲁Ｒ×××××商业三者险限额内还应承担9,019.14元[（631,340×0.3）÷（100+5）×5]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告武汉交投高速公路运营管理有限公司441,938元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起二十日内在鲁Ｎ×××××车辆商业三者险限额内赔偿原告武汉交投高速公路运营管理有限公司180,382.86元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起二十日内在鲁Ｒ×××××车辆商业三者险限额内赔偿原告武汉交投高速公路运营管理有限公司9,019.14元；四、驳回原告武汉交投高速公路运营管理有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,144元，由原告武汉交投高速公路运营管理有限公司负担31元，被告鱼台舜天运输有限公司负担7,079元，被告陵县金信缘运输有限公司负担3,034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  赵 华人民陪审员  鲁全早二〇一九年十二月二十三日法官助理柯婷书记员陈丹