吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4844号上诉人（原审被告）：吉林豪科工贸有限公司。住所：农安县。法定代表人：许成义，经理。委托诉讼代理人：郑爱妮，广东广和（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广娟，女，1970年11月25日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张广珊，女，1977年6月4日生，汉族，主长春市南关区，系张广娟妹妹。上诉人吉林豪科工贸有限公司因与被上诉人张广娟买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林豪科工贸有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回张广娟的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由张广娟承担。事实和理由：一、张广娟的债权请求已超过法律规定的诉讼时效期间，不应再受法律保护。一审法院认定诉讼时效从2014年11月1日起算，各方当事人无异议，但本案应适用2年诉讼时效，一审适用3年诉讼时效错误。二、一审认定事实错误，一身将作为收到货物凭证的收条及欠条罗列一起合并计算货款数额错误。收条与欠条是对应关系而非并列关系。三、一审法院要求张广娟庭后提供买卖合同加盖的吉林豪科工贸有限公司的工商备案信息等证据材料，至今未提供。张广娟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。张广娟向一审法院起诉请求：1.吉林豪科工贸有限公司立即偿还欠款93850元；2.吉林豪科工贸有限公司给付中国银行同期贷款利率4倍利息，从2014年10月31日起至实际给付之日止；3.诉讼费用由吉林豪科工贸有限公司承担。事实与理由：2014年6月6日，吉林豪科工贸有限公司与张广娟签订合同书一份，合同约定:吉林豪科工贸有限公司购买张广娟水泥每吨345元，2014年10月末前全给完，延期付款承担同期银行贷款利率4倍利息。从合同约定的还款之日2014年10月31日起算。至实际给付之日止。还约定:纠纷由绿园区人民法院裁决。合同签订后，张广娟按合同约定供货，将水泥全部送到吉林豪科工贸有限公司绿园区西新乡裴家村被告工厂院内，吉林豪科工贸有限公司却不按约定付款，至今尚欠93850元，多次索要均以无款为由拒付，故起诉至贵院。一审法院认定事实：2014年6月6日，张广娟与吉林豪科工贸有限公司签订《合同书》一份，合同约定:吉林豪科工贸有限公司购买张广娟鼐鹿牌（含其他牌）水泥32.5级约110吨，张广娟雇100吨以上大车运到长春市吉林豪科工贸有限公司工地，每吨345元；第一车货到不付款，再每到一车付一车款，剩余款2014年10月末前一次性给付完；延期付款违约方承担同期银行贷款利率4倍利息。张广娟在《合同书》的甲方处签名，“吉林豪科工贸有限公司”在乙方处加盖公章，案外人程某、马某在担保人处签名。合同签订后，张广娟陆续向被告供应水泥3车。2014年6月19日，吉林豪科工贸有限公司给张广娟出具《收条》一份，写明收到鼐鹿水泥110吨。货款应为37950元（110吨×345元/吨）。2014年8月24日，吉林豪科工贸有限公司给张广娟出具《欠款条》一份，写明水泥110T×345＝37950元，付现金20000元，欠款人民币17950元。2014年9月17日，吉林豪科工贸有限公司给张广娟出具《欠条》一份，写明今收到水泥110吨。货款应为37950元（110吨×345元/吨）。以上3张《收条》《欠款条》《欠条》货款总额为93850元（37950+37950+17950），均加盖有“吉林豪科工贸有限公司”公章及“程某”签名。2017年10月25日，张广娟起诉吉林豪科工贸有限公司、程某、马某，原审法院以无法找到被告为由，于2017年10月31日作出（2017）吉0106民初3726号民事裁定，裁定驳回张广娟的起诉。现张广娟于2019年6月26日提起本案民事诉讼。另查明，吉林豪科工贸有限公司原法定代表人为程某。2015年3月30日，程某将其持有的在吉林豪科工贸有限公司100%股权（200万元）转让给许成义。此后，许成义成为吉林豪科工贸有限公司唯一股东，任法定代表人。一审法院认为：张广娟如约向吉林豪科工贸有限公司交付了水泥，吉林豪科工贸有限公司应当支付张广娟货款93850元，至今未付构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，吉林豪科工贸有限公司应当向张广娟支付剩余合同价款93850元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方当事人在《合同书》第五条约定，延期付款时违约方承担同期银行贷款利率4倍利息，因此吉林豪科工贸有限公司应当按照该约定向张广娟承担违约责任。吉林豪科工贸有限公司抗辩称，“张广娟的诉讼请求已经过诉讼时效”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案双方在《合同书》第四条约定，剩余款2014年10月末前一次性给付完，因此应当从2014年11月1日起计算诉讼时效。张广娟已于2017年10月25日提起民事诉讼，因此其起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。因此自2017年10月25日原告向本院提起民事诉讼时起，诉讼时效中断。从2017年10月31日起，诉讼时效期间重新计算。现张广娟于2019年6月26日再次提出民事诉讼，仍不超过三年的诉讼时效期间。吉林豪科工贸有限公司对张广娟提供的《合同书》《收条》《欠款条》《欠条》公章的真实性有异议，但经法庭释明，仍不申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，吉林豪科工贸有限公司未能提供证据证明其事实主张，对其主张无法采纳，应由其自行承担不利的后果。另外，《合同书》《收条》《欠款条》《欠条》上均有吉林豪科工贸有限公司原法定代表人程某的签名，可以佐证上述事实的真实性。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第三项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吉林豪科工贸有限公司于判决生效后立即给付张广娟货款93850元及相应违约金（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。案件受理费3989元减半收为1949元，保全费1470元，合计3419元，由吉林豪科工贸有限公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本次庭审中，张广娟提供2015年11月14日去吉林豪科工贸有限公司原法定代表人程某家要钱的视频资料。吉林豪科工贸有限公司对于欠款数额无异议。本院认为，关于是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人对于本案诉讼时效从2014年11月1日开始计算均无异议。根据张广娟提供的视频资料，能够认定2015年11月14日张广娟去吉林豪科工贸有限公司原法定代表人程某家，提出过要求吉林豪科工贸有限公司给付货款的请求，其并未放弃对债权的索要，程某股东身份的变更不影响张广娟要求吉林豪科工贸有限公司履行的意思表示，构成诉讼时效中断。因此，从2015年11月14日重新开始计算诉讼时效期间，至2017年10月25日张广娟第一次提起诉讼诉讼时效再次中断，到2019年6月26日本案起诉之日并未超过诉讼时效期间。综上所述，吉林豪科工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2146元，由上诉人吉林豪科工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十二月九日书记员  王 建