湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初3150号原告：丁跃飞，男，1985年10月3日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师。被告：熊善贤，男，1962年11月17日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。被告：文喜松，男，1969年8月25日出生，汉族，住桃江县。被告：曹庆成，男，1962年12月17日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。受被告文喜松、曹庆成共同委托。被告：习安兵，男，1975年5月28日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：曹兴琼，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。系被告习安兵之妻。原告丁跃飞与被告熊善贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，被告熊善贤于2019年11月11日提出追加文喜松、习安兵、曹庆成为被告的申请，经本院审查，本院通知文喜松、习安兵、曹庆成作为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁跃飞及其委托诉讼代理人汪志龙、被告熊善贤及其委托诉讼代理人莫春松、被告文喜松、曹庆成的委托诉讼代理人向放中、被告习安兵的委托诉讼代理人曹兴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁跃飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊善贤支付其挖机工程欠款人民币64340元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：若四被告之间系合伙关系，要求四被告支付工程欠款64340元，并互负连带责任。事实和理由：原告系具有合法资质的挖机师傅，且有一台挖机。2016年10月左右，被告熊善贤承包松木塘镇一处茶园基地工程，因该工程需要挖机平整土地，遂叫原告承包。原告在被告处作业3个月左右，按实际施工量计算被告应支付原告工程款104340元，被告熊善贤仅支付40000元，尚欠工程款64340元。2017年1月23日，被告熊善贤就拖欠工程款向原告出具欠条，未约定还款日期。后原告多次催讨，被告熊善贤仍未履行给付义务。被告熊善贤辩称，1、原告主张的工程欠款64340元以及未约定偿还期限的情况均属实。2、本案所涉工程款系其与被告文喜松、曹庆成、习安兵共同经营茶园形成的合伙债务，并非其个人债务。已支付给原告丁跃飞的40000元工程款系其个人垫付的合伙债务。故四被告对原告的债务应承担连带偿还责任。被告文喜松、曹庆成辩称，1、被告熊善贤与被告文喜松、习安兵、曹庆成三人均无合伙关系。被告熊善贤的茶场为桃江县丰茂竹木种植专业合作社，被告文喜松、曹庆成的茶场为桃江县松木塘竹山茶叶种植专业合作社。2、原告丁跃飞及其合伙人文倩（音）在被告文喜松、习安兵、曹庆成的茶场平整土地属实，但被告文喜松、曹庆成就其茶厂的工程已与文倩（音）进行了结算。故本案所欠工程款与被告文喜松、曹庆成无关，不承担偿还责任。被告习安兵辩称，其不拖欠任何费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并概括如下：原告丁跃飞有挖机一台，并具有挖掘机操作资质。2016年10月左右，被告熊善贤与原告丁跃飞口头约定，由原告丁跃飞承包竹山、石门两处土地的开挖、平整，原告丁跃飞按约工作约三个月。2017年1月23日，原告丁跃飞与被告熊善贤结算，被告熊善贤出具条据一张，条据载明“共计壹拾万零肆仟叁佰肆拾、以上结算已付共计肆万元、余欠丁跃辉挖机陆万肆仟叁佰肆拾、经手人：熊善贤、2017年1月23号”。条据中“丁跃辉”实为本案原告丁跃飞。另查明，2017年7月21日，在平整的竹山土地基础上，由桃江县市场监管局登记，由文喜松、曹庆成、黄坤、熊伏辉、张建红出资，成立桃江县松木塘竹山茶叶种植专业合作社。2018年1月8日，在平整的石门土地基础上，桃江县市场监管局登记，由熊德华、习安兵、杨桂辉、熊善贤、何爱华出资，成立桃江县丰茂竹木种植专业合作社。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、被告文喜松、曹庆成提交了原告收据一份，待证明被告文喜松、曹庆成的茶厂已经支付给原告挖机施工款30000元。原告丁跃飞对该证据的真实性无异议，收据确认收到的施工款30000元，但包含在被告熊善贤2017年出具的欠条结算已支付的40000元中。被告熊善贤对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，请求法院核减已支付的款项；被告熊善贤同时又认可结算条据中的“已付共计肆万元”均由曹庆成经手支付。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信，但仅能印证被告熊善贤条据中已支付40000元的事实。二、被告熊善贤提交了原告丁跃飞出具的证明一份，村委证明一份，原告丁跃飞保存的挖机工作时间、工作量记录单，待证明四被告系合伙关系。原告丁跃飞上述证据无异议。被告文喜松、曹庆成、习安兵对上述证据均有异议，认为证据效力低，不能证明原告的工作范围，不能证明四被告之间是合伙关系。被告文喜松、曹庆成提交了松木塘镇竹山村安全坪茶叶基地购买合同一份，待证明文喜松、曹庆成的茶场挖机款已付，被告文喜松、曹庆成、习安兵与被告熊善贤不是合伙合伙。本院认为，是否存在合伙关系，应当依据书面合伙协议，工商注册登记，或者依据口头合伙协议确定，合伙协议是确认合伙关系的最基本点。被告熊善贤提交的以上证据证明力较低，不能充分证明四被告间存在合伙协议，更未证明合伙人如何出资、出资数额、如何经营等基本合伙事项，故对被告熊善贤提交的上述证据不采信；被告文喜松、曹庆成提交的购买合同并不能证明双方不存在合伙关系，对该部分证据也不采信。本院认为，原告丁跃飞主张按被告熊善贤的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成开挖、平整土地的工作并获取相应报酬，本案属承揽合同纠纷。原告在完成承揽事务后，与被告熊善贤作出了结算，双方对报酬作出了结算，被告熊善贤对结算的事实也予以认可，应认定原告丁跃飞与被告熊善贤形成了承揽合同关系。原告丁跃飞、被告熊善贤主张四被告是合伙关系，上述争议的报酬是合伙人的共同债务，应当对合伙法律关系的基本事实承担举证的责任。本案中，无充分证据证明四被告是合伙关系，对原告要求合伙人承担责任的主张，本院不予支持；被告熊善贤若有充分证据证明四被告是合伙关系或其他关系，可与其他三被告另行结算。原告已完成承揽工作，交付工作成果，被告熊善贤应当按结算支付相应报酬；双方对支付报酬的时间约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故对原告要求被告熊善贤支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告熊善贤于本判决生效后五日内支付原告丁跃飞64340元。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元,减半收取704元（原告已预交），由被告熊善贤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘辉球二〇一九年十二月十日法官助理李卓敏书记员黄雅芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。