wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初635号原告：云南滇源建设有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市丰华街道振兴街3号。统一社会信用代码：91530381781698244C。法定代表人：宁德灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳,云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昌宁县珈源电力开发有限公司，住所地云南省保山市昌宁县卡斯镇卡斯村卡斯街子。统一社会信用代码：91530524781681346N。法定代表人：袁胤，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鸿翔,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原告云南滇源建设有限公司与被告昌宁县珈源电力开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序程序。因案情复杂，于2019年7月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南滇源建设有限公司诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，被告昌宁县珈源电力开发有限公司诉讼代理人魏鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南滇源建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款及补偿费用2182830.57元，并支付自迟延付款之日至全部款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，暂计算至2019年3月1日为139804.64，两项合计2322635.21元。2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年7月，原告依法投标取得卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程，并与被告签订《卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程施工承包合同》。合同签订后，原告按约组织了施工，后于2011年11月15日经被告通知停工。2016年9月，原被告双方就涉案工程结算达成《昌宁县卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程合同终止结算支付协议》，约定由被告向原告支付工程款及补偿费用合计4012830.57元，并对付款时间作了明确约定。协议签订后，被告仅按约支付了1830000元，剩余款项至今未付，严重侵害了原告的合法权益。被告昌宁县珈源电力开发有限公司辩称：原、被告签订合同后，原告并未实际履行，2011年7月开工直至2011年11月停工，原告并未做任何工程,不存在结算的必要，结算支付协议是王国云与唐文学签订的虚假协议，合同上的签章均不是原、被告公司经备案的印章。原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示报表，欲证明原、被告主体身份合法，是适格的诉讼主体。2、《卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程施工承包合同》，欲证明2011年7月16日，原告依法投标取得卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程，并与被告签订《卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程施工承包合同》，双方对工程概况、工期、承包及计价方式、双方权利义务等内容进行了明确约定。3、《关于撤离施工现场的通知》、《昌宁县卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程合同终止结算支付协议》，欲证明施工合同签订后，原告按约组织施工，被告于2015年6月通知原告停工。2016年9月双方就后续结算及补偿事宜签订终止结算支付协议，由被告向原告支付相关费用4012830.57元。4、卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程合同终止清算资料，欲证明合同终止清算是由建设方、监理方、承包人共同签署确认的。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对其余证据均不认可，认为《卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程施工承包合同》只是为走流水而设定的合同，原告方并未实际施工或加工。结算协议也是一个虚假的协议，双方的公章都不真实。被告针对其主张提交了《云南云电投资控股有限责任公司监察建议书》，欲证明《卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程施工承包合同》履行过程中存在停工补偿金额大、依据不充分等问题。经质证，原告认为该监察建议只是关联公司的内设机构单方作出的，不具备合法性，反而可以证明涉案合同的真实性以及实际施工的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提交的证据2、3、4来源合法，相互关联，能够证明本案相关事实，本院予以采信。被告提交的证据与本案无实质关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，原、被告签订《卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程施工承包合同》，由原告滇源建设有限公司承包卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程项目，双方对工程概况、工期、承包及计价方式、双方权利义务等内容进行了明确约定。原告于2011年11月15日经被告通知停工。2015年6月被告通知原告撤离施工现场。2016年9月，原被告双方就涉案工程结算达成《昌宁县卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程合同终止结算支付协议》，约定由被告向原告支付工程款及补偿费用合计4012830.57元，并对分期付款时间和数额均作了明确约定。协议签订后，被告按约支付1830000元，剩余2182830.57元未付。本院认为，《卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程施工承包合同》、《昌宁县卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程合同终止结算支付协议》均经双方授权人员签名并加盖公司印章，且被告已经向原告实际支付1830000元。被告主张《卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程施工承包合同》未实际履行，《昌宁县卡湾二、三级水电站砂石料系统建安及生产供应工程合同终止结算支付协议》为虚假协议，但并未提交相应的证据予以证实，故对该主张本院不予支持。原告主张欠付工程价款的利息，因双方未约定计息标准，应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，结合本案实际应当以年利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告昌宁县珈源电力开发有限公司向原告云南滇源建设有限公司支付工程款及补偿费用2182830.57元，迟延付款利息109162.52元（相应款项约定付款之日至2019年3月1日止），本息合计2291993元，限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12691元，由被告昌宁县珈源电力开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李慧珊人民陪审员  **程人民陪审员  李子光二〇一九年十二月二日书 记 员  鲁映山
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终295号上诉人（原审被告）：郑州鸿飞通信工程有限公司，住所地：郑州市金水区姚砦路133号金城时代广场3号楼3单元603号，统一社会信用代码：91410105732445371T。法定代表人：黄福臻，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周口市博城通信维护有限公司，住所地：周口市交通路2号，统一社会信用代码：91411600747412011M。法定代表人：郭运安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。上诉人郑州鸿飞通信工程有限公司因与被上诉人周口市博城通信维护有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5901号民事裁定，向本院提起上诉。郑州鸿飞通信工程有限公司上诉请求：依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5901号民事裁定，将本案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：因上诉人工商注册地在郑州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故本案依法应由郑州市金水区人民法院管辖。本案系合同纠纷，本案的合同履行地并非××××区，故本案由周口市川汇区人民法院管辖实属不当。依照原审法院的观点，诉求为给付金钱的案件均可由原告所在地法院管辖，显然违背了民事诉讼管辖的相关规定。因郑州鸿飞通信工程有限公司法人在国外，而且本案原告周口博成公司没有提交书面的合同，并且涉案维护工作发生在2012年至2013年，时间较长，不能确定本案合同是否实际存在，以及实际履行。周口市博城通信有限公司要求的以接收货币一方所在地法院管辖不成立。周口市博城通信维护有限公司辩称，根据民事诉讼法解释第十八条之规定，争议标的是给付货币的，以接收货币一方为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为周口市××区，因此，被上诉人有权选择在周口市川汇区人民法院立案管辖，且本案不违反专属管辖和级别管辖的规定。上诉人所述公司法人在国外，或本案发生时间较长等问题，均是一审法院对实体审理中才应当提出的问题，此案尚处于管辖权程序阶段，不涉及到任何实体问题的处理，在这个阶段当事人所提供的证据和事实，仅足以达到可立案的程度，就可以认定，此时如果加以实体审查，相当于提前进入了开庭审理阶段，却又缺乏相应的诉讼程序，很可能对当事人的利益造成损害，因此，本案管辖权异议，是一项程序性救济制度，依照接收货币一方所在地人民法院管辖，并无任何不当。综上，原审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉主张上诉人支付代维费，其争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，选择在其住所地周口市川汇区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年十二月十日法官助理徐世超书记员朱相宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4764号 原告：张毅，女，汉族，1975年12月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告张毅与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张毅的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张毅向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元10层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月10日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明张毅确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月10日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元10层4号房屋备案登记在原告张毅名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告张毅共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元10层4号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执恢95号之一 申请执行人：邱育芳，女，汉族，1977年1月7日出生，住海南省澄迈县。 被执行人：李文烈，男，汉族，1989年5月12日出生，住澄迈县。 被执行人：李秀安，男，汉族，1961年4月1日出生，住澄迈县。 本院在执行申请执行人邱育芳与被执行人李文烈、李秀安交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2013）澄民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付19671元及利息，还应向本院支付强制执行申请费195.06元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人李文烈、李秀安发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划了被执行人李秀案的银行存款123.21元，该款已用于缴纳本案执行费。除了上述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李文烈、李秀安名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月22日前往被执行人户籍所在地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人李文烈、李秀安作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月18日被执行人已履行123.21元，未履行共计19742.85元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1222号罪犯覃朋，男，1988年9月2日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人。现在浙江省第五监狱服刑。温州市中级人民法院于2015年7月1日作出(2015)浙温刑初字第61号刑事判决，以被告人覃朋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人覃朋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年9月21日作出(2015)浙刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯覃朋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯覃朋在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃朋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯覃朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2375号申请执行人：董全，男，1958年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区.被执行人：沈阳市药品容器厂，住所地：沈阳市大东区辽沈二街16号。法定代表人：杨铁山，该厂厂长。申请执行人董全与被执行人沈阳市药品容器厂劳动争议纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初2697号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年5月9日立案执行,执行标的89856元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市药品容器厂公司送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年12月26日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户（未足额），未发现可供执行财产。因被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2375号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十六日书记员 ：赵明一
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22737号之一 申请执行人王艳，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张喜红，女，汉族，身份证住址广东省紫金县。 被执行人深圳市中复兴资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路168号荣超国际商会中心37楼02室，统一社会信用代码91440300311724743C。 法定代表人林明。 上述申请执行人王艳与被执行人张喜红、深圳市中复兴资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初754号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22092号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，还款金额为135989元，被执行人支付执行费人民币1939.84元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2017）粤0304民初754号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22092号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的本院（2017）粤0304民初754号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22092号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月三十一日 书记员 蔡 穗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执820号 申请执行人：陈玉芝，女，1959年12月10日出生，汉族，住牡丹江广汇家电牡丹办事处。 被执行人：孙跃，男，1958年6月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑1005民初492号民事判决书，在执行申请执行人陈玉芝与被执行人孙跃民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记，未发现可供执行财产，因此案自执行立案之日起已超三个月，通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序，该案符合终本执行的规定，依法应予终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王忠磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11656号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏迎霞，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人晏迎霞、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、原审被告尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1206号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1467元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初5414号之一原告：韩某某，男，汉族，1948年10月24日出生，住扬州市江都区。被告：扬州市某某机电有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：褚某某，该公司董事长。被告：扬州市江都区某某镇人民政府，住所地扬州市江都区。法定代表人：谢某，该镇镇长。委托诉讼代理人：杭某某，该镇司法所副所长。被告：江都区某某镇某某社区居民委员会，住所地扬州市江都区。法定代表人：庞某某，该居委会主任。原告韩某某与被告扬州市某某机电有限公司、扬州市江都区某某镇人民政府、江都区某某镇某某社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于20189年8月1日立案。原告韩某某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩某某撤诉。案件受理费为2060元，减半收取为1030元，由原告韩某某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  王志玲人民陪审员  周 莉二〇一九年十二月十六日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执427号 申请执行人：巷某，住贵德县。 被执行人：贵德县鸿川装饰有限公司，住贵德县河东乡城东小区30号楼1单元302室。 法定代表人：李某1。 被执行人：李某2，住四川省南部县，现住贵德县。 被执行人：李某1，住贵德县，贵德县河东乡城东小区30号楼1单元302室。 本院在执行申请执行人巷某与被执行人贵德县鸿川装饰有限公司、李某2、李某1装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日作出（2019）青2523民初393号民事判决书，依法缺席判决：一、解除原告巷某与被告李某2于2018年8月2日签订的《装修合同》；二、被告贵德县鸿川装饰有限公司、李某1、李某2于本判决生效后立即向原告巷某赔偿经济损失50000元并退还材料费及装修费90000元，共计140000元；三、被告贵德县鸿川装饰有限公司、李某1、李某2于本判决生效后立即向原告巷某支付违约金48000元；案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告巷某承担512元，被告贵德县鸿川装饰有限公司、李某1、李某2承担1923元。因三被执行人未按判决给付的期限履行判决给付义务，申请执行人巷某于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的189923元，申请执行费2749元。 立案执行后，本院依法向三被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令三被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人有可供执行的不动产信息，位于××县房一套，系政府名下廉租房，被执行人未取得不动产产权。 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息，被执行人贵德县鸿川装饰有限公司的法定代表人系被执行人李某1，办公地点系位于××县的廉租房，现已经人去楼空，无任何可供执行的财产。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 本院在执行过程中前往被执行人李某1户籍地贵德县河阴镇大史家拟对被执行人进行拘传，但未能寻得被执行人，查明被执行人李某1、李某2在本村集体中无可供执行的财产和新的财产线索，拘传也未果。 因被执行人贵德县鸿川装饰有限公司、李某1、李某2拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并向社会发出悬赏令，未寻得财产线索及被执行人李某1、李某2的下落。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金189923元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况及调查结果，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索时，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初393号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 汪永强 审 判 员 叶毛吉 审 判 员 杨晓平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马雨薇 书 记 员 才保杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21529号原告：赵荣厚，男，1958年12月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：赵荣申，男，1968年1月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告赵荣厚诉被告赵荣申民间借贷纠纷一案，本院在立案后，原告赵荣厚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵荣厚撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢700号 建德市盛丰农业开发有限公司、中银通担保股份有限公司： 申请执行人建德市盛丰农业开发有限公司与被执行人中银通担保股份有限公司质权纠纷一案，（2013）杭建商初字第00028号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建德市盛丰农业开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中银通担保股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢700号【初次执行案号：（2014）杭建执民字第1244号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1866号申请执行人：陕西铁投置业有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：刘晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：党景荣，该公司招标预算部部长。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人:张敏翔，该公司董事长。陕西铁投置业有限责任公司（以下简称陕西铁投公司）与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）建设工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2019年10月27日作出西仲裁字（2019）第1007号裁决，裁决确认：一、被申请人江苏一建公司于裁决书送达之日起十日内向申请人陕西铁投公司交付铁投大厦项目工程竣工验收有关的竣工资料，以供办理工程综合竣工验收及备案所需，具体范围以国家规定为准。二、被申请人江苏一建公司配合申请人陕西铁投公司办理陕铁大厦工程竣工验收的相关手续。三、仲裁费10000元，由被申请人江苏一建公司承担，仲裁费申请人陕西铁投公司已预交，被申请人江苏一建公司在履行裁决第一项义务时一并支付给申请人陕西铁投公司。该裁决生效后，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理。本院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备明确的给付内容、执行标的及明确的权利义务主体。西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1007号裁决中，对于江苏一建公司向陕西铁投公司交付的铁投大厦项目工程竣工验收有关竣工资料的范围、种类、数量、内容等均未明确，对于交付竣工资料范围所依据的相关国家规定也没有具体阐明；其次，对于江苏一建公司配合陕西铁投公司办理陕铁大厦工程竣工验收相关手续的履行期限、履行方式、履行内容裁决中也没有予以明确。综上，该裁决对于被执行人行为履行的内容不明，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西铁投置业有限责任公司关于西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1007号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 邓光扬审 判 员 徐忠华二〇一九年十二月二十七日法官助理 王云志书 记 员 陈 钰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18358号原告：刘顺杰，男，汉族，1988年6月6日出生，住址河南省太康县。被告：刘金平，男，汉族，1979年1月22日出生，住河南省新密市。被告：郭银桥，男，汉族，1977年4月25日出生，住址河南省新密市。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：黄悦，该公司员工。原告刘顺杰与被告刘金平、郭银桥、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘顺杰，被告刘金平、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人黄悦到庭参加了诉讼。被告郭银桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘顺杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿停运损失费3960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日14时02分，刘金平驾驶豫Ａ×××××号小型客车在大学路由北向南行驶，由于未与前车保持安全距离，追尾同行驶方向刘顺杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车尾部，在4S店维修8天。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的集体的财产或者他人的财产的应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受的其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。”因此刘顺杰以被损坏车辆正用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失3960元，由交通事故责任人刘金平予以赔偿。经查证郭银桥为肇事车辆车主，中国人民财产保险股份有限公司投有机动车第三者责任强制保险及商业险，《道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘金平辩称，我方车辆购买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告郭银桥未答辩、未提交证据及质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，营运损失系间接损失，应由实际侵权人承担，我司不予承担。本院查明如下事实：2019年9月23日15时30分，被告刘金平驾驶豫Ａ×××××号小型客车在大学路由北向南行驶，由于未与前车保持安全距离，追尾同行驶方向原告刘顺杰驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号出租车尾部，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘金平负事故全部责任，原告刘顺杰无责任。原告方车辆受损后于2019年9月24日至2019年9月30日在郑州润捷丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费11350元。原被告双方均认可该维修费已经由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内予以理赔。现原告主张该停运期间的停运损失费，故诉至本院。另查明：1.豫Ａ×××××号小型客车登记车主为被告郭银桥，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、商业三者险（100万）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2.根据郑州平达智能交通信息有限公司出具的豫Ａ×××××号出租车自2019年9月10日零时起至2019年9月12日24时止营运金额为1485元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告刘金平驾驶豫Ａ×××××号小型客车与原告刘顺杰驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故，且被告刘金平负该事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司首先在交强险和商业三责险保险限额内赔付，不足部分，由被告刘金平承担赔偿责任。原告方的车辆维修费已经被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内进行理赔，现原告主张维修期间的停运损失，本院结合该车辆在事故前2019年9月10日零时至2019年9月12日24时三日的营运金额，参考郑州市出租汽车行业运营情况，在扣除燃料费等成本后，原告主张车辆受损维修期间8天的停运损失3960元，本院予以支持，对此被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额范围内予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告刘顺杰停运损失3960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金平承担。剩余25元退还原告刘顺杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 王明义
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初2615号 原告：余义华，男，1967年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务工作者。 被告：丁清华，男，1972年9月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑彩珍，女，1973年8月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告：丁清完，男，1977年5月22日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告余义华与被告丁清华、郑彩珍、丁清完民间借贷纠纷一案中，原告余义华于2019年12月31日以补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告余义华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余义华撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告余义华负担。 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初5297号原告:刘红强，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。委托诉讼代理人：林卿德，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告:李岗,男，1966年2月2日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：高平文，男，1958年7月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘全，男，1955年3月7日生，汉族，住河南省鲁山县。原告刘红强与被告李岗、高平文、刘全合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘红强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红强撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判员  李国亮二〇一九年十二月二十六日书记员  张鲁超
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执641号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李斌，职务董事长。被执行人：刘波，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：胡玲，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0921民初2813号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人银行账户5200元。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十八日书记员  徐梦晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21245号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。法定代表人：傅盛，董事长。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京金山安全软件有限公司、北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10499号 原告刘婧，女，汉族，1988年3月26日出生，住南宁市。 被告胡杰丹，女，壮族，1981年7月13日出生，住南宁市。 原告刘婧与被告胡杰丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘婧到庭参加诉讼，被告胡杰丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘婧公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金、租金及代缴的物业费6673元并赔偿经济损失500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以招租为由在58同城上发布房东租赁信息。2018年11月24日，原、被告签订了关于南宁市西乡塘区龙腾路85号花莲府小区1栋B单元1502号房租期为一年的租房协议，并交纳了2100元押金和租金8400元，合计10500元。四个月后，原告于2019年3月21日通过微信向被告交纳了2019年3月25日至6月24日的租金6300元。3月30日，房东梁雯静因与被告的租赁期到期，上门收房，原告才知道被告没有房屋转租权，但其一直瞒着房东和原告，骗取原告租金又不交给房东。事情败露后，原告与房东重新签订了租房合同并交纳了押金、租金，被告开始同意退回原告多收的租金及押金和代缴的物业费6673元。几天后却以各种理由拖延，并于2019年4月14日以行政拘留为由彻底玩起了失踪。 被告胡杰丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《个人转租房屋协议》，约定：甲方依法承租的坐落于南宁市，由甲方将上述承租房屋转租给乙方，转租期为12个月，自2018年11月25日起至2019年11月25日止，月租金2100元。合同签订后，原告支付了被告房屋押金2100元及2018年11月25日至2019年6月24日之前的租金14700元，并代被告交纳了租房之前被告欠交的物业费373元。 另查明：被告将房屋转租给原告未经出租人（房东梁雯静）的同意。出租人（梁雯静）将房屋出租给被告的租赁期限届满后，梁雯静得知被告将房屋转租给原告后，提出异议。2019年4月21日，出租人（梁雯静）与原告签订了一份《租赁合同》，租赁期限自2019年4月24日至2020年4月23日。 本院认为：被告与出租人（房东）梁雯静的租赁合同已届满，其作为承租人，未经房东的同意将房屋转租，且转租的期限超出了其租赁期限，2019年4月24日起，出租人已将房屋收回另行出租给原告，被告无权将房屋出租给原告，故原、被告双方合同中超出2019年4月24日部分的约定无效。被告应返还原告2019年4月24日至2019年6月24日的租金4200元并退回原告押金2100元。从原告提供的与被告的微信聊天记录可见，被告认可原告代其交纳了物业费373元，原告诉请被告返还合法有据,本院予以支持。原告主张其因本纠纷的处理造成误工经济损失500元没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院房屋租赁合同司法解释理解与适用》第十五条之规定，判决如下： 被告胡杰丹返还原告刘婧押金2100元； 被告胡杰丹返还原告刘婧租金4200元； 被告胡杰丹返还原告刘婧物业费373元； 四、驳回原告刘婧的其他诉讼请求。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告胡杰丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到上诉费交纳通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  何 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16972号原告：唐某，女，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王某，律师事务所律师。被告：某商业银行股份有限公司，。法定代表人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，律师事务所律师。第三人：段某，男，汉族，住长沙市开福区。原告唐某与被告某商业银行股份有限公司（以下简称某农商银行）、第三人段某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人王某、被告某农商银行的委托诉讼代理人谢某及第三人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出如下诉讼请求：1.判令不得执行段某名下位于长沙市锦绣华天Ｄ栋**号房屋（权证号为00××97），并解除对该房屋的查封措施；2.确认段某名下位于长沙市锦绣华天Ｄ栋**号房屋归原告唐某所有；3.本案诉讼费由某农商银行承担。事实和理由：长沙市芙蓉区人民法院在执行某农商银行与长沙某日化有限公司、湖南某投资担保有限责任公司、段某金融借款合同纠纷一案中，查封了段某名下位于长沙市锦绣华天Ｄ栋**号房屋。上述房屋原属于唐某与段某的夫妻共同财产，但唐某与段某已于2010年3月4日离婚，双方在《离婚协议》中约定，段某将位于长沙市和本小区2个车位过户给唐某，并在离婚后两个月内办理完过户手续。因该房屋在银行办理了抵押贷款手续，在贷款结清之前无法办理不动产所有权转移登记，故房屋一直未过户至唐某名下。但协议签订后，唐某及儿子段振东实际居住在该房屋内，一直占有、使用该涉案房屋。从时间来看，唐某与段某离婚在前，某农商银行与段某之间的债权债务发生后，该债务发生时，段某已不再享有涉案房屋的份额。因此，人民法院不应当查封、执行涉案房屋。唐某向长沙市芙蓉区人民法院提出执行异议，被裁定驳回了异议请求。唐某为维护自己的合法权益，特提起执行异议之诉。被告某农商银行辩称，唐某的诉讼请求没有事实和法律依据。根据法律规定，不动产物权的变动以登记为生效的前提条件。唐某与段某虽然在离婚协议中约定涉案房屋归唐某所有，但离婚后近十年的时间仍未办理过户登记手续，某农商银行有理由认为唐某与段某以实际行动废除了离婚协议的约定，涉案房屋仍然属于段某所有。请求人民法院依法驳回唐某的诉讼请求。第三人段某述称，离婚协议系双方当事人的真实意思表示，协议约定的其他内容已经履行完毕。由于涉案房屋上设有抵押，银行的按揭贷款期限尚未届满，所以没有办理过户登记手续，但涉案房屋一直由唐某居住使用收益。涉案房屋归唐某所有，请求人民法院依法支持唐某的诉讼请求。根据当事人的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：某农商银行与长沙某日化有限公司、湖南某投资担保有限责任公司、段某金融借款合同纠纷一案，长沙某日化有限公司于2014年5月21日向某农商银行借款1000万元，湖南某投资担保有限责任公司、段某为上述债务提供连带责任担保。还款期限届满后，因长沙某日化有限公司未履行还款义务，某农商银行向长沙市天心区人民法院提起诉讼，长沙市天心区人民法院根据长沙农商行的申请，查封了涉案房屋。后长沙市天心区人民法院将该案移送至本院审理。本院于2018年9月26日作出民事判决书，判决长沙某日化有限公司向某农商银行偿还借款本金8391690元及利息、罚息，湖南某投资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，段某在最高额1000万元的范围内承担连带清偿责任。判决生效后，因长沙某日化有限公司、湖南某投资担保有限责任公司、段某未履行判决书所确定的义务，某农商银行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日作出执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人长沙某日化有限公司、湖南某投资担保有限公司、段某的银行存款10618641.59元或查封、扣押其价值相当的财产。唐某不服，向本院提出执行异议，本院作出执行裁定书，裁定驳回案外人唐某的执行异议。唐某遂提起本案诉讼。另查明，唐某与段某原系夫妻关系。涉案房屋为唐某与段某在婚姻关系存续期间通过银行按揭贷款的方式所购买，登记在段某名下，贷款金额为37万元，贷款期限为20年，即从2002年12月27日起至2022年12月27日止。2010年3月4日，唐某与段某协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，段某将涉案房屋和本小区2个车位过户给唐某，并在离婚后两个月内办理完过户手续。离婚协议签订后，唐某实际占有、使用涉案房屋，将涉案房屋对外出租。银行按揭贷款由段某偿还。由于贷款结清之前无法办理不动产所有权转移登记，故房屋一直未过户至唐某名下。截至本案法庭辩论终结之日，涉案房屋仍登记在段某名下。本院认为，本案的争议焦点为：1.唐某请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求应否得到支持；2.唐某对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于唐某请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求应否支持。段某在与唐某夫妻关系存续期间，以自己名义购买涉案房屋并登记在自己名下，根据婚姻法的相关规定，该房屋属于唐某与段某的夫妻共同财产。唐某与段某在《离婚协议书》中约定涉案房屋归唐某所有，属于双方对夫妻共同财产的自由处分，合法有效。但根据物权法第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变动。唐某请求确认不动产物权发生变动，不仅要取得涉案房屋抵押权人的同意，而且要在不动产登记机关办理权属变更登记。本案中，涉案房屋上仍附有抵押权，唐某对涉案房屋现阶段仅享有请求不动产登记机关变更物权登记的请求权，该请求权的实现需要以抵押权人的同意为条件。故唐某直接通过本案诉讼的方式请求确认对涉案房屋享有所有权的条件并不完备。因此，本院对唐某请求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。关于唐某对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。从查明的事实来看，唐某与段某已于2010年3月办理离婚手续并签订《离婚协议》，根据协议约定，唐某即取得了对涉案房屋所享有的请求过户登记的权利，该权利属于债权请求权。某农商银行对段某享有保证债权是基于其与段某于2015年签订的《最高额保证合同》。上述两种权利系平等的债权，但唐某的权益形成时间在前，某农商银行的权利形成时间在后，不仅可以合理排除唐某与段某假借《离婚协议》恶意逃避债务的主观故意，也可以确定唐某的请求权在时间上具有优先性。其次，段某并未以涉案房屋提供担保，某农商银行对段某享有的保证债权的实现以段某的所有财产作为责任财产范围，并不单一地指向涉案房屋，而唐某对涉案房屋所享有的请求办理过户的权利则直接指向涉案房屋本身，其权利的针对性更加强烈。综上，唐某对涉案房屋享有的权益优先于某农商银行，能够足以排除强制执行。唐某要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下:一、停止对段某名下位于长沙市锦绣华天Ｄ栋**号房屋（权证号为00××97）的执行；二、驳回唐某的其他诉讼请求。案件受理费20550元，由唐某负担7000元，由某商业银行股份有限公司负担7000元，由段某负担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  余晓琴人民陪审员  刘精科二〇一九年十二月十三日法官助理刘萍书记员某玲
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1727号原告：宁某，男，1980年5月7日生，汉族。被告：潘某，男，1988年11月1日生，汉族。原告宁某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告潘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币162,830元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我是经朋友介绍认识的被告潘某，他是因生意资金周转而找我借的钱。当时借了210,000元，期间还过8万元。2018年4月8日，我找到被告，被告就剩下的欠款给我打了一个借条，约定被告潘某借到宁某现金130,000元，及2018年4月8日之前的利息36,830元，合计为166,830元。我们还签订了还款协议，约定借款期限为一年，经双方协商分8次来偿还，期间被告仅在5月18号归还了4,000元，以后并未按照还款协议来履行。2019年4月8日借款期限到期后，我多次向被告潘某催要借款，然而被潘某先以各种理由和借口迟迟不还，后来潘某就去向不明，无法联系。当时给潘某的时候，是直接给的现金，一共是分两次给的。约定的是按照银行存款利率计算利息。截至目前，被告欠我本息合计162,830元，其行为严重损害了原告的合法权益。被告潘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告宁某经朋友介绍认识被告潘某。之前被告曾向原告借款210,000元，后偿还了80000元。到2018年4月8日，双方就剩下的借款本金130,000元及2018年4月8日之前未偿还的利息36,830元重新书写了借条并分别签订了还款协议，约定2018年12月8日全部偿还完毕。被告于2018年5月18日偿还原告4,000元，之后未再偿还。本院认为，原告宁某和被告潘某就被告之前所欠剩余借款本金130,000元及2018年4月18日前利息32,830元重新书写借条及还款协议，未违反法律规定，系合法有效的民间借贷关系。又被告在2018年5月18日偿还原告4,000元，故对原告要求被告潘某偿还其借款162,830元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁某借款162,830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,557.0元，减半收取1,778.5元，由被告潘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月四日法官助理要宪亮书记员赵冰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8626号原告：台秀臻，女，1963年8月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，山东康元律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1973年5月20日生，汉族，住胶州市。被告：叶昱利，女，1973年11月5日生，汉族，住胶州市。原告台秀臻与被告孙志刚、叶昱利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。被告孙志刚、叶昱利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台秀臻向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金400000元，支付保函费1000元，合计401000元；2.二被告支付以400000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；3.本案所产生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告孙志刚、叶昱利两次以家中有事、急需资金为由，共同向原告借款400000元，并于2014年5月23日向原告出具借条一份。2014年5月19日和5月23日原告通过现金和银行转账的方式将40万元交付给被告，原告履行完毕出借义务，后原告要求被告偿还借款，被告至今未还。被告孙志刚、叶昱利未答辩。原告为证明其主张提交借条一份、原告2014年5月1日至5月30日工商银行《借记卡账户历史明细清单》两份份、2014年4月29日至5月23日王会启平安银行《个人账户汇总信息清单》一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙志刚、叶昱利向原告借款，2014年5月19日原告转给被告117600元，2014年5月23日原告转给被告250000元，2014年5月23日二被告给原告出具400000元借条一份，约定借款使用期限为1个月，借款到期后二被告未偿还。本院认为，被告孙志刚、叶昱利向原告借款，2014年5月19日原告转给被告117600元，2014年5月23日原告转给被告25万元，2014年5月23日二被告给原告出具40万元借条一份，借条中双方约定借款使用期限为1个月，借款到期后二被告未偿还。原告主张现金支付32400元，未提供证据证明，本院不予确认。原告申请诉讼保全支付1000元保费，理由正当，本院予以支持。原告主张利息以借款本金为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙志刚、叶昱利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志刚、叶昱利于本判决生效后十日内偿还原告台秀臻借款本金367600元。二、被告孙志刚、叶昱利给付原告利息（以367600元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、被告孙志刚、叶昱利于本判决生效后十日内支付原告诉讼保全保费1000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7315元，保全费2770元，公告费600元，由被告孙志刚、叶昱利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  高崇兵二〇一九年十二月十六日书 记 员  文玉萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31209号 申请执行人深圳市天盛汽车投资有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路联合华鹏汽车广场B2-2D，统一社会信用代码914403000679595077。 法定代表人王有礼。 被执行人张继发，男，汉族，1973年3月15日出生，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人深圳市天盛汽车投资有限公司与被执行人张继发租赁合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初51965号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付59927元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29394号 申请执行人李美军，男，汉族，1984年12月9日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人李海霞，女，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李美军与被执行人李海霞借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民特1115号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25000元及利息等，本院于2019年8月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人无其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈韶逸
河北省乐亭县人民法院驳回申诉通知书（2019）冀0225刑申2号李朝：你对乐亭县人民法院（2016）冀0225刑初250号刑事判决不服，以：1、申请人的伤情损伤程度鉴定遗漏左耳受伤至神经性耳聋，完全失去听力伤情的鉴定；2、申请人没有写谅解书；3、申请人没有收到判决书为理由，向乐亭县人民法院提出申诉。本院经审查，原判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2135号申请执行人：徐守林，男，1957年8月21日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人：徐进宏，男，1961年8月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：丁学标，男，1982年8月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人徐守林与被执行人徐进宏、丁学标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，立案标的为383500元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，待被执行人对外债权到期后履行，因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十三日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9772号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊杰，男，1981年11月13日出生，满族，现住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：李士军，该公司经理。再审申请人李俊杰因与被申请人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光唐山公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊杰申请再审称，1.本案中与交强险免责条款最相近的就是第九条第一项，即驾驶人未取得驾驶资格的；但根据《交强险条例》和国务院法制办、中国保监会产险部、中国保监会法规部主编的《机动车交通事故责任强制保险条例释义》第22条的规定，已取得驾驶证，具有相应的驾驶技能，在驾驶机动车时不会显著增加发生交通事故风险的，不应作为保险公司免赔的理由。所以，阳光唐山公司应该在交强险范围内予以赔偿。2.阳光唐山公司的商业保险条款中虽有免责的约定，但李俊杰驾驶证暂扣期间驾驶机动车违反的是法律的管理性规定而不是强制性规定，该免责条款没有在投保时对李俊杰尽到解释说明义务，应属无效。综上，李俊杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定，认定李俊杰驾驶证被暂扣情形的法律后果，并无不当。保险合同中对免责事项进行了加黑提示。李俊杰在公安机关的讯问笔录亦有明知自己行为法律后果的表述。且驾驶证被暂扣期间驾驶车辆的行为是法律中的禁止性规定的情形。二审法院认定阳光唐山公司尽到了提示说明义务，并无不当。综上，李俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊杰的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
山西省阳城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522刑初312号 自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某。 被告人冯某，无业。 自诉人陈某以被告人冯某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人陈某经本院多次依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对自诉人陈某的控诉按撤诉处理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  吴沁明 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王利峰 书 记 员  张亚妮
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1217号申请执行人：抚顺浙商国际商贸城有限公司，住所地抚顺市新抚区武功街。法定代表人：曾渊峰，系该公司董事长。委托代理人：张海川，系该公司员工。被执行人：娄政，男，汉族，1975年2月19日出生，住抚顺市顺城区。申请执行人抚顺浙商国际商贸城有限公司与被执行人娄政追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）辽0402民初774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行。2019年10月12日依法向被执行人娄政送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年10月12日、2019年12月18日、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，本院于2019年10月24日依法查封被执行人邮政名下车辆辽Ａ×××××。未发现被执行人存在可供执行的财产。本院于2019年12月18日依法对其进行信用惩戒，将被执行人娄政纳入限制高消费名单。2019年12月16日经本院当面约谈申请人抚顺浙商国际商贸城有限公司，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年十二月二十六日代书记员 刘 翠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37135号原告：汤桦，女，1948年9月22日出生，汉族，中央音乐学院退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。被告：陈小叶，女，1967年12月14日出生，汉族，北京新奥环标理化分析测试中心职员，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人:李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。委托诉讼代理人：韩笑，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告汤桦与被告陈小叶、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤桦的委托诉讼代理人张洪影，被告陈小叶，被告人保财险的委托诉讼代理人李岩、韩笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汤桦向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费476.58元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金67990元，鉴定费2450元，精神损害抚慰金10000元，护理费18000元，营养费4500元，交通费500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日15时53分，在北京市西城区南礼士路复兴商业城，陈小叶驾驶小型轿车由西向东行驶时，其车辆右前轮与原告左脚接触，造成原告受伤。该交通事故由西城交通支队西单大队处理，认定陈小叶负事故全部责任。事故发生后，原告被送往积水潭医院治疗，经诊断原告左内外踝关节骨折，并进行踝关节骨折切开复位内固定术，给原告造成巨大伤害。经鉴定机构鉴定，原告所受伤情构成十级伤残。本次交通事故，致使原告的身体、生活受到严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请依法支持原告的合理主张。陈小叶辩称：对事故认定无异议，我在事故发生后垫付92000余元的医疗费、护理费及营养费等。请求在本案中一并处理。对原告诉讼请求的具体答辩意见，同意保险公司的意见。人保财险辩称：事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。按照三期标准护理期是30-60日，扣除被告垫付的费用，同意按照60天计算，每天150元，故最多认可7350元。营养期60-90日，最多认可2700元。精神损害抚慰金认可5000元。交通费最多认可200元。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分等事实，被告均无异议，本院予以采纳。原告受伤后在积水潭医院住院，1月2日，行外周静脉造影术。2019年1月3日，行踝关节骨折切开复位内固定术。1月10日，原告出院，共住院11天,支付复查费共计476.58元。护理费部分，原告出院后聘请护工，按月支付6000元护理费，被告认为护理期过长，护理费偏高。2019年6月20日，原告申请伤残等级鉴定，北京中衡司法鉴定所于2019年6月25日做出鉴定意见，被鉴定人汤桦所受损伤后果符合十级伤残。原告支付鉴定费2450元。原告的户口簿记载原工作单位为音乐学院党办。陈小叶垫付的费用包括急诊及住院期间的医疗费，合计88108.18元（含病案建档费），住院期间聘请护工，支付1980元。住院期间垫付伙食费201.30元，购买住院护理用品，支付275元。购买残疾辅助器具，支付596元。从复兴医院转积水潭医院，支付交通费31元。被告称曾另给付原告900元现金购买止疼药，原告表示否认，被告亦未提交相应证据。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故陈小叶为全部责任，其所驾驶车辆的保险公司应首先承担赔偿责任，不属于保险赔付的部分，由陈小叶负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，结合相关标准，踝部骨折[S82.801]护理期为30～60日。考虑原告年龄较大，康复期间较长，护理期从出院后按60日计算，每日护理费按护理协议约定200元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院酌定为3000元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑伤后复查的必要性，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为6000元。鉴定费不属于保险赔付范围，由陈小叶负担。陈小叶垫付的费用中，医疗费、住院期间的护理费、护理用品费、残疾器具费以及交通费，均提供了票据，由保险公司予以理赔。被告实际支付的餐费，在原告主张的住院伙食补助费中抵扣。被告称另给付原告900元外购止疼药，未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告汤桦医疗费476.58元、营养费3000元、住院伙食补助费898.70元，护理费12000元、交通费500元、残疾赔偿金67990元、精神损害抚慰金6000元。二、本判决生效后十五日内，被告陈小叶赔偿原告汤桦鉴定费2450元。三、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告陈小叶垫付的医疗费5624.72元、护理费2255元、交通费31元、残疾辅助器具费596元。四、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，给付被告陈小叶垫付的医疗费82483.46元、住院伙食补助费201.30元。五、驳回原告汤桦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告汤桦负担134元（已交纳），由被告陈小叶负担1066元（本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理  卢 震书 记 员  张晓奕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33851号 申请执行人曹雅婷，女，汉族，1994年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人幸福生活集团有限公司。住所地深圳市福田区x。 法定代表人杨立金。 申请执行人曹雅婷与被执行人幸福生活集团有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】12059号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25000元及利息等，本院于2019年12月25日依法立案执行。 2017年12月26日，被执行人幸福生活集团有限公司向申请人支付了25000元，申请人向本院提交了结案申请。执行费275元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】12059号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】12059号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈韶逸
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4179号申请执行人：孙敏被执行人：杨鑫申请执行人孙敏与被执行人杨鑫借款合同纠纷执行一案，权利人孙敏向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2018）辽0104民初8095号民事判决书立案执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，被执行人需长期履行，现申请人向本院撤回执行申请。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4179号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请原判决执行。审判长 李 季审判员 张天宇审判员 王智宇二〇一九年十二月三十日书记员 徐 乐
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初444号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈柯，男，1985年6月2日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。因吸食毒品，于2015年6月9日被重庆市长寿区公安局罚款500元；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2017年5月21日刑满释放；因吸收毒品，于2019年10月24日被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人陈柯犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年10月22日，被告人陈柯在其借用的位于重庆市长寿区XX村住房内容留孔鹏、罗嗣杰、黄笑尘、唐彬宾吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日7时许，陈柯、黄笑尘在XX村被民警抓获，孔鹏在重庆市长寿区公安局X派出所附近被民警抓获；当日11时许罗嗣杰在重庆市长寿区X街X号被民警抓获；2019年11月20日，唐彬宾主动投案。经对陈柯、孔鹏、罗嗣杰、黄笑尘四人进行甲基苯丙胺类物质尿液检测，结果均呈阳性。被告人陈柯到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈柯容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈柯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚；陈柯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人陈柯自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人陈柯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈柯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗小花二〇一九年十二月十日书记员  李 佳
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执654号之一 申请执行人：刘军，男，生于1989年8月3日，住凤翔县。 被执行人：程玉英，女，生于1996年1月28日，住凤翔县。 本院在申请执行人刘军与被执行人程玉英婚姻家庭纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初1326号民事判决书已发生法律效力。被执行人程玉英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘军于2019年7月17日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人下落不明，未查到其名下有银行存款、车辆、房产、股票股权等财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张笑尘
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10954号原告：青岛鼎顺物业有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处城子村，统一社会信用代码：91370281073258934J。法定代表人：李金刚，经理。委托诉讼代理人：付鑫，女，1996年4月3日生，汉族，该公司员工，住胶州市。被告：贾桂勇，男，1984年7月27日生，汉族，住胶州市。原告青岛鼎顺物业有限公司与被告贾桂勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付鑫、被告贾桂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业管理费3066元，并承担欠款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告所居住的莒都府邸小区从事物业管理。被告于2014年6月入住该小区，自2015年6月始至今共欠物业管理费用3066元。原告多次催要，被告拒交。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告贾桂勇辩称，我自2015年6月至今未交物业费，是因为交房后卧室的墙及车库都漏水，一直拖了五年被告不给修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2013年12月28日，被告所居住的莒都府邸小区的建设单位青岛光耀置业有限公司与青岛鼎顺物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供物业服务，依据本协议收取物业管理费用。该协议第七条约定，业主应于甲方通知收房之日起交纳物业服务费用。2014年6月20日，被告贾桂勇办理了交房手续。被告贾桂勇向原告青岛鼎顺物业有限公司缴纳了2014年6月至2015年5月的物业费，自2015年6月起未缴纳物业费。被告贾桂勇对欠物业费的事实及欠费数额均无异议。本院所确认的上述事实，有原告提交的验房交接单及业主资料登记表、物业服务内容、《前期物业服务合同》予以佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。《前期物业服务合同》对业主具有约束力，在原告已提供物业服务的情形下，作为业主按照合同约定的服务收费标准及时交纳物业服务费用系被告贾桂勇的法定义务。原告主张被告贾桂勇缴纳自2015年6月始至今的物业管理费用3066元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告承担欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告贾桂勇抗辩因其对原告的物业服务不满而拒绝支付物业费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告贾桂勇于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鼎顺物业有限公司自2015年6月至2019年12月的物业管理费用3066元。二、驳回原告青岛鼎顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告贾桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵联青二〇一九年十二月二十四日书记员  庄春晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云05执177号之二申请执行人：昌宁县卡斯金伟煤矿。负责人：杨应龙，该煤矿矿长。住所：昌宁县卡斯镇洛勺村。统一社会信用代码：91530524741460514L。被执行人：马最才，男，汉族，1955年10月7日出生，住四川省彭州市。本院在执行申请执行人昌宁县卡斯金伟煤矿与被执行人马最才采矿权承包合同纠纷一案中，依法向被执行人马最才送达执行通知、报告财产令，责令其：1.支付昌宁县卡斯金伟煤矿人民币1254585.73元；2.向本院缴纳案件受理费8959元、执行费14946元。但被执行人马最才至今未履行生效法律文书确定的义务。通过被执行人马最才财产申报，经本院“总对总”网络查控系统查询，向彭州市不动产登记中心调查，被执行人马最才有位于彭州市天彭镇金彭中路355号2栋2单元7楼701号房产一套[证号：川（2018）彭州市不动产权第0026996号]和固定工资收入。2018年9月15日，本院依法对被执行人马最才工资账户进行冻结，2019年8月25日，从该账户内扣划到52600元，同年9月8日对该账户续行冻结；经被执行人马最才及其妻子杨龙芬申请，本院依照法律规定及彭州市最低生活保障标准退还马最才、杨龙芬17420元；从扣划的款项中收取案件受理费和执行费共计23905元；剩余11275元支付申请执行人。2018年12月29日，本院依法对被执行人马最才的房产进行查封，因该房产系夫妻共同财产，属执行中不能分割的共有物，故本院无法进行司法处置。本院依法将被执行人马最才纳入失信被执行人及对其限制消费。经征询申请执行人意见，其无法提供被执行人马最才的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人马最才有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二日书记员  闫贵芳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0104民初16767号原告：王秀云。委托代理人：李兆军，系原告儿子。被告：沈阳燃料集团二公司。法定代表人：冯绍辉，职务：经理。委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告王秀云与被告沈阳燃料集团二公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本案在审理过程中，原告王秀云于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀云自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：准许原告王秀云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秀云负担。审判员 马 壮二〇一九年十二月六日书记员 崔晓东
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1987号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：天津大圆碗食品有限公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座7层B室。法定代表人：郭亚陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓伯旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：邓鹏，男，1978年6月9日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人天津大圆碗食品有限公司（以下简称大圆碗公司）因与被申请人邓鹏劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。大圆碗公司申请再审称：（一）大圆碗公司在二审中提交了邓鹏本人签字的辞职报告，邓鹏虽提交了当天上午的挂号条，但从时间上看邓鹏有充足时间提交辞职报告后再去医院看病，二审法院对辞职报告的认定有误，邓鹏系主动提出离职，大圆碗公司不应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。（二）邓鹏自2018年5月1日开始请病假，但并未履行病假手续，严重违反大圆碗公司的《员工规章制度》，全月旷工累计达三日，公司有权单方面与其解除劳动合同。（三）因邓鹏在2018年5月1日至2018年6月1日期间未正常上班，亦未按照《员工规章制度》履行请病假的手续，故大圆碗公司不应向其支付病假期间的工资。综上，大圆碗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邓鹏提交意见称，大圆碗公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，大圆碗公司于再审审查期间提供“合同工学习体会”作为新证据，证明邓鹏了解公司的规章制度。邓鹏不认可该证据的真实性。本院认为，大圆碗公司一审已提交《员工规章制度》作为解除劳动合同的制度依据，一审法院对该证据予以采信。大圆碗公司再审审查期间提交的“合同工学习体会”并非因客观原因无法在原审中或者规定期限内提供，也不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不属于法定的“新的证据”。关于解除劳动合同原因的问题。大圆碗公司自称其于2018年6月15日收到邓鹏提交的辞职报告，但其却在2018年7月9日以邓鹏旷工为由将其开除，且在本案仲裁及一审阶段均未提交邓鹏的辞职报告作为证据，亦未提及邓鹏主动辞职的事实，大圆碗公司的上述行为并不符合常理。二审法院结合双方针对辞职报告的庭审陈述及在案其他证据，认定大圆碗公司对邓鹏系自行辞职的主张依据不足，符合案件实际。大圆碗公司在2018年7月9日的告知函中，以邓鹏违反公司规定视为旷工为由将其开除，但根据邓鹏提交的就医凭证及电话录音等证据，可以认定邓鹏并未虚构生病事实，亦未怠于履行请假义务。大圆碗公司作为负有管理责任与义务的单位，并未提交充分证据证明邓鹏的请假手续未被大圆碗公司认可。此外，大圆碗公司自称该告知函系由其单位人事经理单独作出，并未提供证据证明告知函系由公司决议并已通报工会组织。一、二审法院认定大圆碗公司系违法解除劳动合同，判令其向邓鹏支付违法解除劳动合同经济赔偿金，并无不当。关于邓鹏病假工资的问题。根据一、二审查明的事实，邓鹏自2018年5月1日未到大圆碗公司上班，并向大圆碗公司提交了2018年5月份病假条三张，未提交2018年6月份病假条。大圆碗公司于2018年7月9日作出告知函，以邓鹏自2018年6月2日起请病假未提交病假条视为旷工为由将其开除。一、二审法院根据大圆碗公司告知函的内容及邓鹏提交病假条的情况，认定大圆碗公司认可邓鹏2018年6月2日前履行了请病假手续，支持邓鹏2018年5月1日至2018年6月1日期间的病假工资，具有事实依据。综上，大圆碗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津大圆碗食品有限公司的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月十三日书记员 贾云鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17089号原告:沈阳鑫得利商务信息咨询有限公司。委托代理人：赵春涛，男，1978年5月9日出生，汉族，住址：辽宁省盘山县，系该单位员工。被告：马奎全，男，1980年9月26日出生，汉族，住址：阜新市太平区。被告：轩建，女，1983年7月6日出生，汉族，住址：阜新市太平区。被告：马奎利，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：阜新市太平区。被告：刘丽，女，1976年2月2日出生，汉族，住址：阜新市太平区。原告沈阳鑫得利商务信息咨询有限公司与被告马奎全、轩建、马奎利、刘丽追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳鑫得利商务信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费8995元，减半收取4497.5元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一九年十二月十三日书记员  王姜媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特115-1号 本院于2019年9月20日对申请人钱厚国与景忠兵司法确认调解协议作出的（2019）苏1204民特115号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1204民特115号民事裁定书第1页主文第2行“号码3201028196702046417”补正为“号码321028196702046417”。 审 判 员  杨 京 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  祁凌云 书 记 员  沈梦莹
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1068号原告：孟庆学，男，1968年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：徐艳春，男，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孟庆学与被告徐艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆学到庭参加了诉讼，被告徐艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟庆学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月10日从原告处借款6000元，双方约定2015年2月10日还款。被告为原告出具了欠据，后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。徐艳春未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年4月10日被告在原告处借款6000元用于承包工程，双方约定2015年2月10日还款，被告于当日给原告出具了借据一份，欠款到期后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。本院认为，被告徐艳春对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告徐艳春未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告徐艳春向原告借款，原告已将借款交付给被告徐艳春，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款的义务。综上所述，被告徐艳春作为借款人，应当承担还款义务，现被告徐艳春未能还款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐艳春于本判决生效之日起15日内给付原告孟庆学借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张苏伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2390号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人龚春艳，女，汉族，1988年11月4日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人龚春艳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16308号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付478000元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人龚春艳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款余额为73.55元，本案已以73.55元为限作冻结处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈韶逸
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初485号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人陈亚梅，女，1982年8月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。被告人陈亚梅因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2019年11月8日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，同年12月10日由本院决定逮捕，12月12日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）359号起诉书指控被告人陈亚梅犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陈亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年11月10日凌晨，被告人陈亚梅在其位于田家庵区纺织厂出租房见邻居徐某家中房门没关，遂进入其室内，将徐某放在客厅柜台上的钱包盗走（包内有现金8600元）。案发后，被告人陈亚梅已将钱款退还给被害人，取得其谅解。 公诉机关认为：被告人陈亚梅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈亚梅在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人陈亚梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人陈亚梅向本院主动缴纳了罚金。 上述事实，被告人陈亚梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的报案材料和陈述，受案登记表，谅解书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书，以及被告人陈亚梅在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈亚梅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值8600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈亚梅于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚;被告人陈亚梅积极退赃且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈亚梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初32号 原告李国英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，该政府工作人员。 原告李国英因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）行政赔偿一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，本案系原告李国英起诉被告沙区政府确认被告在2019年9月19日向原告的承包地与林地倾倒建设荒石泥土21000余立方米的行为违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。对于原告提起的确认违法一案，本院已以原告起诉缺乏事实根据为由作出（2019）渝01行初381号行政裁定驳回其起诉，故原告附带提起的本案赔偿诉讼亦缺乏前提条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李国英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜