内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1733号原告任滚蝉,男,1970年8月14日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人赵婷,内蒙古卓铄律师事务所律师。被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区临河区建设北路。法定代表人林玉棋，董事长。委托诉讼代理人贺俊梅,内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人唐琪,内蒙古俊逸律师事务所律师。原告任滚蝉与被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任滚蝉的委托诉讼代理人赵婷，被告兴业房地产公司的委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任滚蝉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告逾期交房的违约金340000元。2.鉴定费6800元由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确请求的违约金340000元是自2013年7月1日至2019年5月8日期间。事实和理由：2012年10月10日，被告与原告签订了编号为170号的《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议签订地点为乌拉特前旗人民法院。协议约定被告拆除产权属于原告的房屋一套，双方又在补充协议部分约定：被告给原告置换220平方米联体叁楼一套，以及122平方米住宅楼一套；另原告向被告购买110平方米联体叁楼第叁层，按3600元/㎡计算，已向被告付清（注：上述220平方米与110平方米为联体叁层330平方米底店一套，框架结构）。补充协议还约定，底店位置位于商业街东面北拐角第一家，被告于2013年6月30日之前将该底店交付原告使用，如不能按时交房，被告按政府相关规定向原告赔偿违约金。协议签订后，原告按约腾空房屋并向被告交付了被拆迁房屋，但是被告却并未在约定时间即2013年6月30日之前，向原告交付位于商业街东面北拐角第一家的置换房屋联体叁楼底店一套。原告多次与被告沟通交房事宜，但被告以房屋不具备交付条件等理由，一直推脱至今。由于被告违约行为，致使原告不能按期营业，给原告造成了巨大的经济损失，该损失自2013年7月1日起一直持续至今。被告逾期交房的行为已经构成了严重违约，根据双方协议约定以及合同法相关规定，被告应当承担违约责任，赔偿由此给原告造成的损失。因原、被告双方签订的协议未约定违约金数额，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，就被告逾期交房的违约金依法申请了鉴定。现根据双方选定的鉴定机构所作内恒博估字（2019）第17号价格评估报告书，得出2013年7月1日-2019年5月8日租金评估价格为340000元的意见。现原告诉至法院。被告兴业房地产公司辩称：一、本案逾期安置的违约责任不应由答辩人承担。本案原告安置房屋逾期交付的原因在于紧邻原告房屋的住户房屋拒不拆迁，直接影响到原告安置房屋的建造及交付，本案原告拆迁房屋所涉工程属棚户区改造工程，房屋拆迁工作由政府部门负责，答辩人只是取得土地使用权和建设用地规划许可后负责建房。因此，政府部门不能按时拆除房屋导致安置房屋延期交付的后果不应由答辩人来承担，答辩人在本案中不应承担逾期交房的违约责任。二、原告要求答辩人赔偿340000元的诉讼请求无事实及法律依据。退一步讲，即使答辩人要承担违约责任，也不应按照原告请求的34万元承担违约金。双方于2012年10月10日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中第九条约定答辩人应当按期回迁，逾期不能回迁的，答辩人需按本协议第六条约定的临时安置补助费的2倍向原告加付临时安置补助费，虽然上述协议第六条并没有载明临时安置补助费的具体数额，但是在双方达成的补充协议中再次约定如不能按时交房，按政府相关规定由答辩人向原告赔偿违约金，而乌拉特前旗人民政府印发的《乌拉特前旗城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施办法》的通知中规定临时安置补助费按照每月每平米6元计算，综合以上约定，可以明确的计算出逾期安置违约金的数额，故原告应当严格遵守协议约定，按照双方的约定主张违约责任，而不能在双方有明确约定的情况下适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。因此原告申请鉴定要求赔偿340000元没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实依据又无法律依据，希望人民法院查明事实，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：1.对原告提供的价格评估报告书，该价格评估报告书是经原、被告双方委托本院具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，本院予以采信。2.对被告提供的政府通知及房地产估价报告书，真实性本院予以采信，举证意图本院不予采信。3.对被告提供的租房协议，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告任滚蝉与被告兴业房地产公司签订了甲方为兴业房地产公司、乙方为任滚蝉的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方在补充协议中约定甲方同意给乙方置换220平米联体三楼一套以及122平米住宅一套。另乙方向甲方购买110平米联体三楼第叁层，按每平米3600元计算，已向甲方付清。底店位置位于商业街东面北拐角第一家，该底店甲方于2013年6月30日之前交付乙方使用，如不能按时交房，按政府相关规定甲方向乙方赔偿违约金。被告兴业房地产公司至今未向原告交付上述底店。诉讼中，原告任滚蝉申请要求对位于乌拉特前旗乌拉山镇兴业华庭小区商业街东面北拐角第一家商业底店的同地段同类房屋租金（自2013年7月1日至2019年5月8日）进行鉴定，经原、被告双方协商同意由本院指定鉴定机构，本院依法委托内蒙古恒博价格评估有限责任公司进行鉴定。内蒙古恒博价格评估有限责任公司依法作出内恒博估字【2019】17号价格评估报告书，评估结论为2013年7月1日至2019年5月8日租金评估价格为340000元。本院认为，原告任滚蝉与被告兴业房地产公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。协议约定被告兴业房地产公司于2013年6月30日前向原告任滚蝉交付本案涉案房屋，但被告至今未交付，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告兴业房地产公司辩称，应按政府相关规定向原告赔偿违约金，原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》虽约定按政府相关规定赔偿违约金，但并未约定违约金数额或者损失赔偿额的具体计算方法，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金。”故对被告的辩驳理由本院不予采纳。结合内蒙古恒博价格评估有限责任公司评定的2013年7月1日至2019年5月8日的本案涉案房屋的租金为340000元的评估结论，对原告要求被告赔偿逾期交房违约金340000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告任滚蝉2013年7月1日至2019年5月8日期间的违约金340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，鉴定费6800元，由被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  樊 莉人民陪审员  郭俊梅人民陪审员  安彩琴二〇一九年十二月十一日书 记 员  王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。