上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8144号原告：沈海林，男，1971年7月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被告：张碗平，男，1969年9月30日生，汉族，住上海市松江区。原告沈海林与被告上海威氏实业集团有限公司(以下简称威氏实业公司)、上海威氏信息技术有限公司(以下简称威氏信息公司)、张碗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院于2019年6月27日进行证据交换，12月10日公开开庭。原告沈海林，被告威氏实业公司、被告威氏信息公司的法定代表人张威华到庭参加证据交换，原告沈海林到庭参加诉讼。被告威氏实业公司、被告威氏信息公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，被告张碗平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加委托。2019年12月16日，原告沈海林向本院提出撤回对被告张碗平的诉讼，本院于当日口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告沈海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告威氏实业公司归还原告借某本金11,500,000元；2.判令被告威氏实业公司支付原告利息，暂计算至2019年5月17日为15,017,500元(要求计算到实际清偿日止,按照月息2.5%计算)；3.判令被告威氏信息公司、被告张碗平对被告威氏实业公司上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月起，被告威氏实业公司因资金短缺陆续向原告借某或委托原告向案外人借某，借某金额合计11,500,000元。2014年6月12日，被告威氏实业公司向原告出具借条一份，言明：截止2014年6月17日，被告威氏实业公司尚欠原告借某本金11,500,000元、利息1,505,000元；确认每月利息结息日为每月17日，月利率为2.5%。被告威氏信息公司、被告张碗平作为担保人在该借条上分别盖章、签字确认。后原告再三向三被告催讨无果，遂涉讼。被告威氏集团公司、威氏信息公司辩称，对原告主张的案件事实与诉讼请求均无异议。被告张碗平未作答辩。经审理查明：2014年6月12日，被告威氏实业公司以具借人身份向原告出具借条一份，言明：兹威氏实业公司、威氏信息公司委托上海龙梦智能科技有限公司、沈海林向上海承平小额贷款股份有限公司、颜田云、徐小弟借某合计11,500,000元，涉及借某时间、利息具见明细，期间利息均由沈海林个人代付；截止2014年6月17日，上述公司累计欠款沈海林本金11,500,000元、欠息1,505,000元；至此上述公司每月利息结算日为每月17日，月利率统一结算为2.5%。被告威氏信息公司、被告张碗平作为担保人在该借条上分别盖章、签字确认。另查明：2013年3月6日，4月2日、4月3日，原告通过转账方式分别向被告威氏实业公司汇款合计10,000,000元。原告表示该10,000,000元均系其向案外人颜田云所借，并按照月利率2.5%给付颜田云借某利息，目前本息尚未还清。2013年9月16日，原告通过其担任大股东及法定代表人的上海龙梦智能科技有限公司向案外人上海林之骄实业有限公司转账汇款500,000元。原告另持有借据一份，该借据载明：现由张威华因生意需要向徐小弟借某1,000,000元，归还日期为2014年4月5日。该借据落款借某人处签有张威华(张威弟代签)字样，担保人处盖有被告威氏技术公司公章，落款时间为2013年3月4日，在该日期下方又有手写担保人字样，并有原告签名。原告对此确认其系以担保人身份所签字。后因借某人未按约还款，出借人徐小弟向其主张担保责任，故由其承担了担保责任向徐小弟先行归还了1,000,000元。经本院对原告提供的银行流水核对，原告曾于2014年4月4日向徐小弟转账1,000,000元。审理中，原告确认被告威氏实业公司于2013年11月11日、20日，12月20日、23日，2014年1月14日、4月18日，2016年4月20日、5月4日、5月11日、8月4日，2018年3月20日分别向原告汇款合计2,107,500元。被告威氏技术公司于2013年12月16日，2015年3月30日、5月29日、6月26日，分别向原告汇款合计840,000元。经本院对原告提供的银行流水及原告自行制作的往来款明细表核对，上述款项中2013年12月16日的140,000元系原告汇付该公司的款项，而非被告威氏技术公司汇款，其余均属实，故原告自认被告威氏实业公司与技术公司已付款金额合计为2,807,500元，其中2015年、2016年、2018年三年的还款为1,330,000元。原告认为该些款项均为被告按照月利率2.5%给付的借某利息。以上事实，由借条、借据、银行流水及明细以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了出借义务，双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内返还。现原告多次催讨无果，故原告要求被告威氏实业公司归还借某本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告威氏实业公司对此也并无异议。关于原告主张的借某利息请求，首先2014年6月12日被告威氏实业公司向原告出具的借条言明截止2014年6月17日欠息1,505,000元，后被告威氏实业公司及威氏技术公司又还款1,330,000元，该款应当先予抵扣前期所欠利息1,505,000元，故截止2014年6月17日前尚欠的利息为175,000元。其次对2014年6月18日后被告威氏实业公司应付的利息，原告按照双方约定的月利率2.5%计算，明显超过法定年利率24%的标准，本院依法予以调整，按照年利率24%计算。被告威氏技术公司作为担保人加盖印章，但对保证方式、保证期间均无约定，应按照连带责任保证承担保证责任，鉴于被告威氏技术公司对原告主张要求其对被告威氏实业公司的上述债务承担连带清偿责任并无异议，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院也应予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈海林借某本金11,500,000元；二、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈海林截止2014年6月17日止的借某利息175,000元及以11,500,000元为基数自2014年6月18日起算至本金实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；三、被告上海威氏信息技术有限公司对被告上海威氏实业集团有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告上海威氏信息技术有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海威氏实业集团有限公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,890元，由被告上海威氏实业集团有限公司、上海威氏信息技术有限公司共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。