wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10450号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄世忠，男，汉族，1975年5月22日出生，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄丽珍，女，汉族，1980年1月1日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告黄世忠、黄丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告黄世忠、黄丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄世忠、黄丽珍偿还平安银行福州分行借款本金82644.78元及利息、罚息（按合同约定标准计至实际还清借款之日，暂计至2019年5月5日利息、罚息为3680.12元）；2.判令黄世忠、黄丽珍赔偿平安银行福州分行为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.判令黄世忠、黄丽珍共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，平安银行福州分行与黄世忠、黄丽珍签订《贷款合同》，约定：平安银行福州分行为黄世忠、黄丽珍提供借款90000元；借款期限60个月，年利率10%；逾期利率及罚息利率均在贷款利率的基础上加收50%；按月等额还款；借款本息发生逾期视为发生违约行为，平安银行福州分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。2018年5月11日，平安银行福州分行依约向二人发放借款90000元。然而借款到期后，二人却未按约定归还借款，截止至2019年5月5日，已拖欠借款本金82644.78元，借款利息、罚息3680.12元，其行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行的合法权益，经平安银行福州分行多次催讨，二人始终未予支付，特依法起诉，望判如所请。 黄世忠、黄丽珍未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，平安银行福州分行与黄世忠、黄丽珍签订平银(福州)贷字（2018）第（SW20180418000118）号《贷款合同》，约定：黄世忠、黄丽珍向平安银行福州分行申请贷款90000元，贷款期限12个月，年利率10%，为固定利率，按月等额还款；若黄世忠、黄丽珍未能按约定偿还贷款本息的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若黄世忠、黄丽珍出现合同约定的违约情形，平安银行福州分行有权要求黄世忠、黄丽珍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用。 2018年5月11日，平安银行福州分行依约向黄世忠、黄丽珍发放了贷款90000元。后二人出现逾期还款的情况，截至2019年5月5日，尚欠本金82644.78元、利息（含罚息、复利）3680.12元。 2019年4月16日，平安银行福州分行与福建联合信实（福州）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师清收贷款，协议约定的具体代理事项包括诉讼。协议约定3个月之内取得立案裁定书后每户支付500元代理费。该协议附件委托清单包括黄世忠的上述贷款。2019年8月14日，该所开具了500元的律师费发票，备注“平安银行股份有限公司福州分行与黄世忠等借款合同纠纷案”。 本院认为，平安银行福州分行与黄世忠、黄丽珍签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现二人未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定若黄世忠、黄丽珍违约，平安银行福州分行有权要求二人赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故二人应向平安银行福州分行支付该行已实际支出的500元律师费，至于平安银行福州分行诉请要求二人支付律师费2500元，因后续费用尚未结算支付，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。 黄世忠、黄丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄世忠、黄丽珍于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金82644.78元及暂计至2019年5月5日的利息（含罚息、复利）3680.12元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、黄世忠、黄丽珍于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费500元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果黄世忠、黄丽珍未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，适用简易程序减半收取1010元，由黄世忠、黄丽珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 航 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保353号申请人：孔成岳，男，1966年6月14日出生，水族，住凯里市。申请人：林燕，女，1967年2月17日出生，汉族，住址同上。二申请人共同委托代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所执业律师。被申请人：章雪珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：贵州康源铁皮石斛农业科研开发有限公司，住所地：贵州省从江县干团村纵一线旁。统一社会信用代码：91522633053340236K法定代表人：章雪珍。申请人孔成岳于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人名下银行账户内的264.2万元采取保全措施。申请人自愿用其名下位于贵州省黄平县农贸商贸中心的房产为本案申请财产保全提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章雪珍在贵州凯里农村商业银行股份有限公司（银行账户为：62×××38）、被申请人贵州康源铁皮石斛农业科研开发有限公司在贵州省从江县农村信用合作联社（银行账户为：2661010501201100009720）内的银行存款264.2万。冻结期限为一年。二、查封申请人孔成岳、林燕名下的位于贵州省黄平县农贸商贸中心（产权证号：黄房权证黄平县字第××号、20××90号）房产。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十二月二十五日书记员  袁瑛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1843号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赖国锋。委托诉讼代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴江市北厍供销合作社，住所地江苏省苏州市吴江区北厍镇西鹤街1号。法定代表人：袁炳根。委托诉讼代理人：陆夏明，江苏江太律师事务所律师。再审申请人赖国锋因与被申请人吴江市北厍供销合作社（以下简称“北厍供销社”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖国锋申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判北厍供销社返还房屋租金135000元，赔偿房屋租金五年（自2012年5月起至立案时）利息损失，以每年24%算162000元，合记297000元。1．一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。《租房协议》所涉建筑物是由赖国锋投资建设，并非一审、二审法院认定的租房。赖国锋在入场第二年即已离场停业，所有商品皆遗弃，建筑物已空置，并由征用土地的部门实施接管。2．一审、二审法院适用法律错误。《租房协议》无效后应适用关于合同无效的条文，一审、二审法院错误适用有关合同有效的条文处理这个案件。具体是本案应适用《中华人民共和国合同法》第58条的规定，一、二审法院却适用《中华人民共和国合同法》第226、232、236条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干具体问题的解释》第1、2、5条的规定。本院经审查认为：根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，本案所涉租赁房屋并没有取得建设工程规划许可证，一、二审判决本案所涉房屋《租房协议》无效，符合法律规定。根据《租房协议》的约定以及北厍供销社出具的收条内容，赖国锋在本案中支付的135000元系预支的“租金”。赖国锋认为涉案房屋实际由其出资建造，其为涉案房屋的实际所有权人，但未提供相应的证据予以证明。即使北厍供销社将收取的“租金”用于了涉案房屋的建造，也不能据此推定涉案房屋是赖国锋建造的。鉴于涉案房屋于2012年5月12日交付后，一直由赖国锋占有使用，即使在赖国锋开设的超市停止经营后，赖国锋仍然未将涉案房屋交还北厍供销社，故北厍供销社请求赖国锋参照《租房协议》约定的租金标准支付占有使用费，符合法律规定。赖国锋称原判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由，缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，赖国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖国锋的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十五日书记员 李倩雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2527号原告：郑宏伟，男，1958年12月6日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘桂森，男，1952年11月11日出生，汉族，系退休干部，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘晓东（系被告儿子），男，1975年10月8日出生，满族，系干部，住辽宁省桓仁满族自治县。原告郑宏伟与被告刘桂森所有权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经过法院调查，原告郑宏伟与被告刘桂森诉争的菜地原系村里分配给原告的家庭用地，原告郑宏伟尚有兄弟姐妹，故原告郑宏伟以其一人的名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十二月六日书 记 员  苗 琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3273号申请执行人：张雪卒，女，1989年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：鄢源,男，1994年2月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请人张雪卒与被执行人鄢源民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初7496号民事判决书所确定的3.75万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初7496号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月三十日书记员  黄 帅
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执行裁定书（2019）新3221执157号申请执行人：和田县正浩钢制品有限责任公司住所地：和田县昆仑工业园区25号。法定代表人：张磊，该公司经理。被执行人：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司住所地：重庆涪陵区新妙镇群益路50号。法定代表人：任特夫，该公司经理。本院在执行申请执行人和田县正浩钢制品有限责任公司与被执行人重庆跨越建筑工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知，要求向申请执行人履行赔偿金等117714.64元、承担案件执行费1666元。申请执行人和田县正浩钢制品有限责任公司于2019年12月29日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新3221执157号案件的执行本裁定送达后立即执行。审判长 张       敏审判员 阿吾力 孜 ·亚森审判员 艾力·阿卜杜哈力克二〇一九年十二月三十日 书记 员         赵       新
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121财保865号申请人:柏民军，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人:匡继美，湖南同升律师事务所律师。被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司，组织机构代码：91430000743169683T，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人:刘祥华。委托代理人：谢湘平，女，1976年1月13日出生，汉族，系被告公司职员，住湖南省浏阳市。申请人柏民军根据已经生效的（2019）湘0121民初11738号民事调解书，于2019年12月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行存款55171.69元或查封、扣押其具有同等价值的财产。本院经审查认为，申请人柏民军的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行存款55171.69元或查封、扣押其具有同等价值的财产。案件申请费572元，由申请人柏民军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  邓翠二〇一九年十二月十二日法官助理王思雅书记员罗程
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2807号申请执行人：庄某，女，1981年9月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨某，男，1976年1月7日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人庄某与被执行人杨某离婚纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初5974号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨某向申请执行人庄某支付执行款347696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。查封被执行人杨某名下的坐落于常州市××区湖滨北路××金色湖滨××号的不动产（查封到期日为2021年9月17日），因申请人同意暂不处置该不动产，并同意终结本次执行程序，故暂未进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位标的347696元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初5974号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十八日书记员 包俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初18772号 原告：李后明，男，1987年1月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告：赵芹，女，1980年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 原告李后明与被告赵芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。在诉讼过程中，原告李后明于2019年12月25日以“主张的法律关系不当”为由自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告李后明系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李后明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李后明负担。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  庄 宁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2511号申请执行人：王伟娟，女，1981年3月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人王伟娟与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，上述不动产暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行。申请执行人王伟娟认可法院的调查。本案执行标的为140000元及其利息，已经执行到位3969元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8351号原告：王帮全，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王平建，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告王帮全与被告王平建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王帮全到庭参加了诉讼，被告王平建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王帮全的诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元，并要求按国家贷款计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因共同打工而熟悉。2012年6月11日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告转款30000元，被告向原告出具了借条一张。后原告多次催其偿还，被告一直不还。现诉至法院，要求判如所请。案件审理中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清为止。原告为证明其主张，举示了借条、银行明细清单、通话录音及手机短信记录。被告王平建未作答辩。经审理查明，2012年6月11日，被告王平建向原告王帮全借款30000元，原告向被告银行账户转款支付了30000元。2013年6月6日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到王帮全现金30000元整（叁万元整），一个月内还清”，并在借条上书写了被告的公民身份号码。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款30000元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告在其于2013年6月6日出具的借条中承诺一个月内还清借款，但借款到期后并未还款，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在其于2013年6月6日出具的借条中承诺一个月内还清借款，但原被告双方并未约定借款利息，故被告应自逾期之日也即2013年7月7日起按年利率6%向原告计付逾期利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王平建于本判决生效之日起三日内归还原告王帮全借款本金30000元及逾期利息，利息自2013年7月7日起按年利率6%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告王平建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  代庆珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 燕
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5022号原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。负责人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚林，男，该公司工作人员。被告：**艳，男，1975年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司（以下简称百事达黔江分公司）与被告**艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告百事达黔江分公司的委托诉讼代理人陈亚林到庭参加诉讼，被告**艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百事达黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫车贷82653.1元，资金占用利息（自垫付之日起按银行贷款基准利率计算至还清时止）；2.实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月24日与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工商银行黔江分行）签订了《个人借款/担保合同》，贷款期限为60月，即自2012年7月24日起至2017年7月24日止，用于向原告购买思铂睿一辆，原告对该笔贷款提供保证担保，同时，被告以该车辆设置抵押。合同签订后，工商银行黔江分行发放了全部贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。按照合同约定，若被告违约，原告将承担连带责任，故原告垫付被告所欠贷款，截至目前共计垫付82653.1元。原告多次上门及电话催收未果。**艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭而未进行质证，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买汽车，需要向银行贷款。2012年7月24日，被告（借款人和抵押人）、曾召琴（共同借款人和抵押物共有人）与工商银行黔江分行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请个人自用车贷款14.5万元，借款期限60个月，借款用于购自用车，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人选择按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月30日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收50%；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。工商银行黔江分行于2012年7月24日向**艳发放了贷款14.5万元，但被告未按约定还款。2019年7月19日，工商银行黔江分行出具《扣划保证金证明》，载明：因被告未按时还款，截至2018年11月13日工商银行黔江分行已扣划经销商及担保商百事达黔江分公司保证金7笔（2015年6月30日8199.96元、2015年10月10日11422.36元、2016年3月31日17082.08元、2016年9月30日14147元、2017年1月16日4345元、2017年9月29日27451.26元、2017年11月23日5.44元），金额合计82653.1元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明的事实，被告向工商银行黔江分行借款后，未按约定还款，致使原告向工商银行黔江分行承担了保证责任，共计代偿82653.1元，其有权向被告追偿。因此，对原告要求被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息共计82653.1元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为导致原告承担保证责任，造成原告利息损失，故被告应当向原告支付利息。原告主张自垫付之日起按银行贷款基准利率计算利息合理，予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，2019年8月20日至清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉，系对其诉讼权利的处分，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司代偿款82653.1元及利息（2015年6月30日至2015年10月9日期间的利息，以8199.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2015年10月10日至2016年3月30日期间的利息，以19622.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2016年3月31日至2016年9月29日期间的利息，以36704.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2016年9月30日至2017年1月15日期间的利息，以50851.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2017年1月16日至2017年9月28日期间的利息，以55196.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2017年9月29日至2017年11月22日期间的利息，以82647.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2017年11月23日至2019年8月19日期间的利息，以82653.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，以82653.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费300元，共计2166元，由被告**艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈明凯人民陪审员  周 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 双
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6810号 原告：盛成华，男，汉族，1943年6月6日生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：姚桂英，女，汉族，1941年6月8日生，户籍地安徽省涡阳县。 被告：赵彩云，女，汉族，1940年6月19日生，户籍地涡阳县。 原告盛成华与被告姚桂英、第三人赵彩云不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 盛成华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还人民币13500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系，2007年9月1日被告经原告之手向赵彩云丈夫高老师借款人民币16000元，高老师向姚桂英多次催要，姚桂英拒不返还借款。之后赵彩云向原告催要所谓的经手借款，原告分四次给付赵彩云人民币13500元，有赵彩云所写的收条为证，原告现有姚桂英给高老师所写借条为证。最后姚桂英和赵彩云私自调解借款事项，原告事后才知道还了此借款。现原告多次向被告催要替被告还款的13500元，被告却以种种理由拒不返还。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，原告提起诉讼，请依法支持诉请。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告姚桂英、赵彩云送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回盛成华的起诉。 案件受理费69元，待裁定生效后退还盛成华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马贤方
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5590号原告：利泽辉，男，汉族，1976年8月17日出生，住广州市从化区。被告：广州市从化街口香稻坊商行，住所地广州市从化区街口街城中路79号，统一社会信用代码：92440101MA5AAUA647。负责人：王辉。原告利泽辉与被告广州市从化街口香稻坊商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告利泽辉、被告的负责人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿15公斤香油粘大米一包给原告；2、被告赔偿300元精神损失费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告在被告处购买15公斤香油粘大米两包，因当时有事不能把两包大米带回家，要求被告出具收据给原告，注明香油粘大米两包未取。2018年年初，原告到被告处自提了大米一包，被告也在上述收据中注明已自提大米一包，并且签名。后来，原告因为忘记了收据的摆放地点，因此迟迟未到被告处把剩余的一包大米提走，直到2019年10月中旬，原告找到收据，于2019年10月27日到被告处向把大米提走，被告以时间太长为由予以拒绝。2019年10月31日，原告找被告协商要求提走大米，被告拒绝。2019年10月31日，原告到消协维权，被告坚决不能将15公斤大米交付原告，只肯补偿5斤大米。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意赔偿。2017年9月至2017年11月30日期间，原告参与建设银行龙支付满20元减10元的活动，建设银行给了被告2000元的额度。原告于2017年9月购买了两包大米，活动期间提走了一包。原告于2019年11月凭单据要求再自提一包大米，但活动早已结束，故不同意原告的请求。另外，2018年期间，原告又参与了同样的龙支付活动，购买并取走了一包大米。经审理查明，被告是一家经营零售大米等日杂货的个体工商户。2017年9月30日，原告在被告处购买了两包吉胜牌15公斤香油粘米，因未能当即提走，被告应原告要求向其出具《送货单》一份，载明：“米2包未取香油粘”。2018年年初，原告到被告处提取了一包吉胜牌15公斤香油粘米，被告在《送货单》上备注“自取一包”。2019年10月27日，原告欲凭上述单据到被告处再提取大米一包，被告以时间太久为由予以拒绝。双方协商未果，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、被告商事登记基本信息、送货单以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在被告处购买了两包15公斤重的吉胜牌香油粘米，因未能当即提走，被告向原告出具送货单，载明欠原告上述大米两包，后原告提走一包，余下一包至今未提取，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。双方未约定取货日期，原告可随时要求被告履行义务，原告现凭单取货，被告却以时间跨度太大且活动早已结束为由拒绝交付大米，被告的行为于理不合，故对原告要求被告交付一包15公斤重的吉胜牌香油粘米的诉讼请求予以支持。本案为买卖合同纠纷，被告的义务为交付指定大米一包，其无法也不可能预见到拒绝交付大米的行为会造成原告精神利益的损害，因此，原告要求被告支付精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百一十三条的规定，判决如下：被告广州市从化街口香稻坊商行于本判决发生法律效力之日起五日内交付一包15公斤重的吉胜牌香油粘米给原告利泽辉；驳回原告利泽辉的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告利泽辉已预交），由被告广州市从化街口香稻坊商行负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇一九年十二月二十日书记员  刘培操
黑龙江省明水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1225民初1015号 原告：明水县城镇园林管理处。 法定代表人：孙中鑫，职务：主任。 被告：高晓敏，女，1968年3月1日出生，汉族，住址：明水县。 原告明水县城镇园林管理处与被告高晓敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告明水县城镇园林管理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明水县城镇园林管理处撤诉。 审判长  崔立中 审判员  李洪波 审判员  于丽娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张玉迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29964号 申请执行人吴侍崇，男，汉族，1991年7月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市星野阔信息技术有限公司,住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心B1502，统一社会信用代码91440300MA5ELPQM79。 法定代表人谢广文。 申请执行人吴侍崇与被执行人深圳市星野阔信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1254号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45022.37元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯春燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申74号再审申请人（原审被告）：马淼鑫，男，1989年8月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉佳，河南君志合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曹守铎，男，1964年2月24日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原审被告：尹克生，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：尹晓丽，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人马淼鑫因与被申请人曹守铎、原审被告尹克生、原审被告尹晓丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初3694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马淼鑫申请再审称，关于申请人马淼鑫与被申请人曹守铎及原审被告尹克生民间借贷纠纷一案，法院作出的（2018）豫0104民初3694号民事判决，判令申请人马淼鑫、尹克生共同偿还被申请人曹守铎借款600000元及利息（以600000元为基数，按照月息2分计算自2015年2月3日至实际还清之日止）。该案程序严重违法，没有经过合法的送达程序，未向当事人送达开庭传票、举证通知书及判决书等。原审判决认定的事实缺乏证据，申请人马淼鑫未给曹守铎出具过债权凭证，债权人曹守铎在诉讼时也未提供出马淼鑫认可该笔债务的证据，因此原审判决认定马淼鑫承担责任，基本事实不清，依据《民事诉讼法》第二百条第二项原判决认定事实缺乏法律依据以及第一百七十九条第一款第六项程序违法，请求对该案依法进行再审，驳回曹守铎对马淼鑫的诉讼请求。被申请人曹守铎认为，原审法院认定事实正确，程序合法，证据充分，判决无误。原审时，所有的传票及判决等都通过公告送达给马淼鑫，都在法院存档，从起诉到判决一年多的时间，法院都是按程序进行的，一直在给马淼鑫打电话通知他，是他不配合法院的工作。故请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人马淼鑫与被申请人曹守铎的女婿是同学关系，原审被告尹克生与尹晓丽是兄妹关系，曹守铎先后两次向尹晓丽的银行卡转款共计900000元，期间通过尹晓丽的银行卡向曹守铎还款300000元，尚欠借款本金600000元。双方约定月息2分，通过尹晓丽的银行卡支付利息直到2015年2月，此后未再支付利息，双方发生纠纷。马淼鑫、尹晓丽称上述借款实际给尹克生开办公司使用，尹晓丽仅是该公司财物人员，2016年6月14日马淼鑫领着曹守铎找到尹克生，尹克生向曹守铎出具借条，明确书写了原借条马苗鑫(应为马淼鑫）借曹守铎600000元帐条作废，现由尹克生承担还款600000元，曹守铎称其不慎将马淼鑫向原告出具的原借款条撕毁。结合曹守铎提供的银行交易流水以及其与尹克生的录音，可以认定马淼鑫向曹守铎出具600000元借条及尹克生实际使用该借款的事实。另查，本院采取公告送达方式，程序合法。综上，再审申请人马淼鑫的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马淼鑫的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十二月十三日书记员  庄莹莹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2442号申请执行人：宋明发，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘织，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。申请执行人宋明发与被执行人刘织借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0230民初69号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋明发于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘织偿还借款本金8万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人陈青松、胡建娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘织的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人自动偿还了申请执行人3万元。被执行人有车牌号为渝FF****小汽车一辆，该车由申请执行人宋明发保管并使用，申请执行人宋明发表示不拍卖该车辆。此外查明被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人刘织户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月25日依法将被执行人刘织纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘织的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月25日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的8万元及利息，执行到位3元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘织无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2442号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十五日书记员  向浩鹏
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖612号华宁县人民法院：华宁县人民检察院提起公诉的被告人朱老永涉嫌非法经营一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1111号 申请执行人：**，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：俞泽清，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：赵玲，女，汉族，1984年5月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人**与被执行人俞泽清、赵玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人**于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人俞泽清、赵玲履行本院（2019）皖0523民初508号民事判决书确定的给付责任，本院于同日立案强制执行，并向被执行人俞泽清、赵玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人俞泽清、赵玲立即履行本院作出的（2019）皖0523民初508号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人俞泽清、赵玲未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人俞泽清、赵玲名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人俞泽清、赵玲名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人俞泽清、赵玲的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人俞泽清、赵玲采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月26日约谈了本案申请执行人**，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人俞泽清、赵玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人**书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人俞泽清、赵玲的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人俞泽清、赵玲有可供执行的财产，申请执行人**书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐志华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4298号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：季清，男，1962年10月17日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告季清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告季清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17110.3元，欠款利息、罚息及滞纳金11420.77元,总计28531.07元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17110.3元，利息15987.8元、违约金（当前费用余额）960.59元、分期手续费1188元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月1日，自2019年7月2日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年10月29日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××91的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月1日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金17110.3元，利息15987.8元、违约金（当前费用余额）960.59元、分期手续费1188元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月1日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××91）透支本金17110.3元、利息15987.8元、逾期还款违约金（当前费用余额）960.59元、分期手续费1188元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费514元，公告费560元，合计1074元（原告已预交），由被告季清负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15207号原告：中山市港兴物业管理有限公司,住所地广东省中山市西区金港路金恒商业楼26-27卡二楼，统一社会信用代码91442000735033532Y。法定代表人：彭国威，总经理。委托诉讼代理人：赵子华，公司员工。被告：麦桂欢，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省清远市，原告中山市港兴物业管理有限公司（以下简称港兴物业公司）诉被告麦桂欢物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告港兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告麦桂欢向原告港兴物业公司支付2017年8月至2018年12月期间共17个月的物业管理费1610.40元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费88.2元和110.3元为基数，分别从欠费次月11日起按0.1％利率计算至清偿之日止,暂计至2018年12月31日为460.20元）。事实与理由：被告麦桂欢未按时交纳物业管理费，经原告港兴物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告港兴物业公司明确因未知房产另一产权人李培柱的身份信息，故在本案放弃对李培柱的起诉。被告麦桂欢在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，中山市西区叠翠家园小区业主委员会（以下简称叠翠家园业委会）与港兴物业公司签订《物业服务合同》，约定：叠翠家园业委会选聘港兴物业公司为叠翠家园物业提供物业管理；住宅从2017年8月1日至2018年7月31日期间按建筑面积每月0.80元/平方米向业主或非业主使用人收取，自2018年8月1日后按建筑面积每月1元/平方米向业主或非业主使用人收取；港兴物业公司应在本合同生效之日开始实施物业服务工作，以后每次收取物业服务费的时间为每季首月10日前（法定节假日顺延）；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按千分之一交纳滞纳金；服务期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止。李培柱、麦桂欢系广东省中山市西区升华路17号叠翠家园13幢601房间物业的业主（建筑面积110.25元，产权登记时间2008年7月14日），于2006年12月25日确认收楼，从2017年8月至2018年12月期间未支付物业管理费共1609.65元【分段计算：其中2017年8月1日至2018年7月31日期间，每月88.20元（110.25平方米×0.80元/平方米/月），共12个月，共计1058.40元；2018年8月至2018年12月期间，每月110.25元（110.25平方米×1元/平方米/月），共5个月，共计551.25元】。港兴物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，港兴物业公司就其已提供物业服务提交有关进行清洁卫生、安全检查、绿化维护等工作的照片。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，叠翠家园业委会与物业服务企业港兴物业公司签订的《物业服务合同》对业主麦桂欢具有约束力。港兴物业公司为麦桂欢的物业提供了管理服务，麦桂欢不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向港兴物业公司支付物业管理费1609.65元外，还应依照合同约定支付因逾期交纳物业管理费所产生的滞纳金。滞纳金的性质实为违约金，港兴物业公司诉请按千分之一的利率计算，但未举证麦桂欢未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该标准，故根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。另，港兴物业公司在本案放弃对房产另一产权人李培柱的起诉，系其对自身民事诉讼权利的自主处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。但因此产生的诉讼风险和后果应由其自行承担。麦桂欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦桂欢于本判决生效之日起七日内向原告中山市港兴物业管理有限公司支付2017年8月至2018年12月期间的物业服务费1609.65元及违约金（违约金计算方法：2017年8月至2018年7期间以每月应付的物业管理费88.20元为基数，2018年8月至2018年12期间以每月应付的物业管理费110.25元为基数，分别从欠费次月的11日起分段计收，其中2017年8月至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计收，2019年8月20至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市港兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市港兴物业管理有限公司已预付），由被告麦桂欢负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港兴物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何伟玲人民陪审员  刘 莉二〇一九年十二月四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5118号原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路2306号。法定代表人：王永，董事长。委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住河北省邢台市巨鹿县，公司员工。被告：李立功，男，汉族，1983年4月24日出生，住河北省保定市顺平县。被告：李爱民，男，汉族，1972年9月3日出生，住河北省保定市顺平县。被告：王月，女，汉族，1996年9月5日出生，住河北省保定市顺平县。原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告李立功、李爱民、王月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告李立功、李爱民、王月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方正大汽贸公司诉称，2018年4月29日，原告与被告李立功签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告李立功在原告处购买揽胜牌汽车一台，车辆价格为1102000元。其中被告首付332000元，剩余770000元由被告李立功向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36个月的分期付款给原告。原告为被告李立功向工行广济支行提供连带保证。被告李爱民是该合同担保方，为被告李立功在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。被告王月系被告李立功的配偶，其购车行为发生在夫妻关系存续期间，购买车辆也是他们日常共同使用，即被告王月应对贷款承担共同还款责任。合同签订后，被告李立功向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告李立功应偿还的贷款本息人民币602409元。原告垫付后，多次向三被告催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告李立功支付原告垫付款本息共计602409元。2、依法判令被告李立功支付自2019年7月1日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告李俊卿支付原告违约金77000元整。4、依法判令被告李爱民、王月就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告李立功未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告李爱民未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告王月未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告李立功、李爱民签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告李立功以消费贷款形式购买揽胜牌汽车一辆，总价款1102000元，被告李立功向原告支付了首付款332000元，余款770000元由被告李立功从工行广济支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月25日前向银行还款24811元。双方同时在合同中约定原告为被告李立功购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告李爱民向原告为李立功上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告李立功应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告李立功未按期还款，原告于2019年7月1日为其垫付银行贷款602409元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的三被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告李立功、李爱民签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告李立功向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计602409元，有权依据约定向被告李立功追偿。被告李爱民作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李立功未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款602409元日2‰的滞纳金，自2019年7月1日开始计算至实际付清之日止，以及贷款总额20%的违约金77000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李立功于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款602409元、违约金77000元及滞纳金（以602409元为基数，自2019年7月1日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告李爱民、王月对被告李立功应给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10594元，保全费3917元，由被告李立功、李爱民、王月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  王海波人民陪审员  孙 宁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何 从
结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢297号 黄新宇   李光伟、王美学： 黄新宇申请执行李光伟、王美学借款合同纠纷一案,本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3630民事判决书立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解协议并已履行完毕，申请执行人收款后于2019年12月3日向本院递交结案申请，请求结案。被执行人王美学已向本院交纳执行费1250元。至此，关于眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3630民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4065号罪犯陈俊雄，男，1965年7月12日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)东中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人陈俊雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月1日作出(2010)粤高法刑二终字第259号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月20日作出（2013）清中学刑执字374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年9月4日作出（2014）清中法刑执字3057号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1561号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更456号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈俊雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈俊雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3239分，折换成表扬5个，剩余考核分数239分；其中，因劳动超产累计加1039分。没收个人财产人民币150000元该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊雄予以减去有期徒刑六个月十日（刑期执行至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执997号 申请执行人：赵孝传，男，1954年5月28日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：夏津县顺华餐饮有限公司，住所地：夏津县工艺街103号。 法定代表人：郭尚山。 本院在执行申请执行人赵孝传与被执行人夏津县顺华餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经夏津县人民法院作出（2019）鲁1427民初1253号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月28日向夏津县人民法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人夏津县顺华餐饮有限公司于2020年3月20日前一次性偿还申请人赵孝传15000元，申请人赵孝传同意撤回（2019）鲁1427民初1253号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1427执997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  王希乐
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终913号上诉人(原审原告)：巫民华，男，汉族，1981年1月22日出生。上诉人(原审原告)：杨树利，男，汉族，1972年7月1日出生。上诉人(原审原告)：毛民众，男，汉族，1982年1月30日出生。上诉人(原审原告)：欧永香，女，汉族，1957年9月19日出生。上述四上诉人共同委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：彭日旺、黄允鑫，均系广东省司法厅工作人员。上诉人巫民华、杨树利、毛民众、欧永香因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行初597号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月21日，弘稼河源现代农业生态园项目征地拆迁工作领导小组办公室与杨树利、巫民华（毛民华）、毛民众签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，就拆迁申请人位于埔前镇陂角村委会地段的房屋813.88平方米（占地450.88平方米）进行约定：杨树利、巫民华（毛民华）、毛民众当日应将房屋腾空给拆迁办拆除；拆迁方应付补偿费总额为262万元给杨树利、巫民华（毛民华）、毛民众并于2017年4月25日前到位。2017年4月24日，杨树利作为代表已全额收取了上述房屋补偿款，杨树利、巫民华、毛民众又同时签名确认已领款。2017年4月25日，房屋拆除完毕。2017年11月21日，原告就上述《房屋拆迁安置补偿协议书》提起行政诉讼。2018年3月15日，该案开庭。2018年4月28日，被告向河源市政府作出涉案《批复》，主要内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条的有关规定，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将埔前镇陂角经济联合社、陂角村新甲树经济合作社、陂角村车角经济合作社、陂角村车角、松利、田心塘经济合作社属下的集体农用地22.9827公顷（耕地1.9429公顷、林地3.9392公顷、园地3.7852公顷、养殖水面11.8532公顷、其他农用地1.4622公顷）转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地0.9923公顷，以上合计23.9750公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续；另同意你市将国有农用地7.2302公顷（耕地0.1358公顷、林地7.0944公顷）转为建设用地，使用国有未利用地2.0954公顷；上述土地（合计33.3006公顷）经完善征收手续后依照规划安排作为源城区城镇建设用地……。”2018年6月8日，原告收到河源市中级人民法院邮寄的涉案《批复》。原告不服上述批复，于2018年6月28日向被告申请行政复议。被告于2018年7月2日对该复议申请依法立案受理。经审查，被告于2018年8月13日作出涉案驳回行政复议申请决定，认为原告与涉案《批复》之间没有利害关系，不符合受理条件。于2018年8月16日将该复议决定书通过中国邮政特快专递送达原告，原告于次日签收。原告不服上述决定书，于2018年11月13日向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的涉案复议决定，并由被告负担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。”本案中，原告因不服涉案《批复》，向被告申请行政复议。被告经审查发现原告在该批复征收土地的红线范围内没有合法用地，其主张的有利害关系的房屋虽原在该批复征收土地的红线范围内，但在2017年12月19日该批复组织报批之前，原告已与拆迁工作领导小组办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并领取了拆迁补偿款，且原告的涉案房屋已于2017年4月25日拆除完毕。即在涉案《批复》作出时，涉案地块上已不存在原告的房屋，且无证据证明原告在批复范围内还要其他承包经营类合法用地，故原告与涉案《批复》没有利害关系。原告主张弘稼河源现代农业生态园项目征地拆迁工作领导小组和源城区政府在未取得有效的征地批复时采用欺骗、胁迫手段与其签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并强制拆除涉案房屋，侵害了其合法权益，原告已另行提起行政诉讼，其合法权益可通过该诉讼得到救济。被告以不符合受理条件为由决定驳回原告的行政复议申请并无不当。综上所述，被告作出粤府行复〔2018〕272号《驳回行政复议申请决定书》查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告巫民华、杨树利、毛民众、欧永香的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告巫民华、杨树利、毛民众、欧永香负担。上诉人巫民华、杨树利、毛民众、欧永香不服，向本院提起上诉称：因涉案《批复》批准征收上诉人享有合法权益的土地房屋，故涉案《批复》与上诉人有密切的利害关系，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请违法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，存在认定事实不清，适用法律错误的情形。上诉请求撤销原审判决以及被诉行政复议决定。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广东省人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法予以维持，驳回上诉并判令上诉人承担诉讼费用。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，上诉人巫民华等4人向广东省人民政府申请本案行政复议之前，已就涉案房屋的拆迁补偿问题与弘稼河源现代农业生态园项目征地拆迁工作领导小组办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并已领取全部拆迁补偿款，其合法权益已得到保障。因此，上诉人巫民华等4人与批准将集体土地征收为国有的涉案《批复》没有法律上的利害关系。上诉人提出的行政复议申请，不符合上述法规规定。被上诉人广东省人民政府据此作出被诉行政复议决定，驳回巫民华等4人的行政复议申请，原审判决驳回上诉人关于请求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人巫民华等4人上诉主张，其与涉案《批复》有密切的利害关系，原审法院判决驳回其诉讼请求，存在认定事实不清，适用法律的情形等，上诉请求撤销原审判决以及被诉行政复议决定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巫民华、杨树利、毛民众、欧永香共同负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月二十五日书记员  赖心仪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3365号原告:李徐亮，男，1994年6月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住山西省临县。被告：鲁楠，女，1994年1月7日出生，汉族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。李徐亮与鲁楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李徐亮到庭参加诉讼。被告鲁楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李徐亮向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告给付我借款2420元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日至2019年9月23日期间，被告累计6次向我借款2420元整，用于生活资金周转，该款均系通过微信转账的形式转给被告，总共分六次，一次500元、一次1500元、一次100元、一次200元、一次50元、一次70元。后期，因我急需用钱，向被告索要无果。无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付我借款本金2420元及利息，利息从诉讼之日起至给付之日，按月利率2%计算。被告鲁楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，原告李徐亮和被告鲁楠系朋友关系，2019年9月18日至2019年9月23日期间，被告鲁楠分六次向原告李徐亮借款2420元，原告李徐亮通过微信转账的方式将该款给付被告鲁楠，经原告李徐亮多次催要，被告鲁楠未给付借款，现原告李徐亮诉至法院，要求被告鲁楠给付借款2420元及利息。上述事实，有原告李徐亮陈述、微信聊天记录和微信转账记录等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）根据原告李徐亮提供的微信聊天记录和微信转账记录可以证明被告鲁楠向原告李徐亮借款的事实属实，原告李徐亮与被告鲁楠之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告鲁楠在借款后，应当积极给付借款，不给付的做法违反法律规定及双方约定，应承担积极给付及违约责任。（二）因借款未约定利息，故被告鲁楠应当自原告李徐亮起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁楠于本判决生效后立即给付原告李徐亮2420元并自2019年10月30日起至该借款付清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李徐亮预交），由被告鲁楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十二月六日书 记 员  冷传立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1101号 罪犯方翰荣，男，1969年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2014年5月30日作出（2014）龙刑初字第336号刑事判决，以被告人方翰荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年9月2日起至2023年9月1日止），并处罚金100万元。判决生效后于2014年6月24日交付执行。执行期间，本院于2017年10月31日作出（2017）闽02刑更798号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2023年4月1日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯方翰荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方翰荣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2017年10月31日到2019年9月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项没收财产100万元，截止2019年8月向本院履行20800元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯方翰荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯方翰荣减去有期徒刑六个月（（刑期自2013年9月2日起至2022年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5340号原告：李堂华，男，1979年10月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：向**，重庆云霁律师事务所律师。被告：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路52号808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。原告李堂华诉被告中建凯源集团有限公司（以下简称中建凯源公司）追索劳动报酬纠纷一案，李堂华于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于同月12日立案。中建凯源公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月16日对中建凯源公司的管辖权异议予以驳回，中建凯源公司不服上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2019年9月24日以（2019）渝04民辖终10X号裁定驳回中建凯源公司的上诉。本院于2019年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李堂华及其委托诉讼代理人向**，被告中建凯源公司的委托诉讼代理人吴胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李堂华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年2月5日至2019年5月31日间拖欠的工资236944元；2．判令被告支付诉讼费用和律师费。事实及理由：原告于2017年2月5日进入被告单位渝东南粮食储备中心项目部工作，担任技术负责人职务，月薪为14000元，原告按照被告单位要求，每月工作28天、休息2天。从2017年2月5日到2019年5月31日共27个月零26天，被告应支付工资累计达390134元，已付工资153190元，拖欠工资236944元。事发至今，原告多次向被告主张自己的权利，但协商至今都无果，原告为维护其合法权益，向本院提起本案诉讼。中建凯源公司辩称，被告与原告之间没有形成任何形式的劳务关系或者劳动用工关系，原告应当对劳动关系的成立及工作时间、工作内容、工资的计算基数及基数的来源承担举证责任；原告主张的是劳动报酬，应当按照法律规定向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服再向法院其他诉讼；对律师费用的主张没有事实基础和法律依据，对诉讼费用的分配由人民法院按照诉讼法的规定进行裁判，不属于诉讼主张。李堂华向本院举示了如下证据：1．原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2．渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单，证明原告的工作职务为技术负责人，工资标准为每月14000元，工作期间2017年2月5日到2019年5月31日共27个月零26天，被告应支付工资累计达390134元，已付工资153190元，拖欠工资236944元；3．关于渝东南粮食储备中心项目（一期）工程项目部人员变更的申请，证明原告与被告存在劳动关系，是被告公司的技术负责人；4.关于成立渝东南粮食储备中心项目（一期）工程项目部及人员任职的通知，证明原告系被告公司渝东南粮食储备中心项目（一期）工程的技术负责人；5．签到表四张，原告在被告公司上班期间履行工作部分情况；6.渝东南粮食储备中心项目（一期）工程施工合同及合同备案表，证明原告提供的工作地点位于重庆市黔江区，被告是渝东南粮食储备中心项目（一期）工程的施工单位；备案表显示原告为被告公司在渝东南粮食储备中心项目（一期）工程的城建档案员（技术负责人）。李堂华举示的证据，中建凯源公司发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的三性有异议，结算单上所有人的签名都是虚假的，他们均以追索劳动报酬为由向法院起诉被告，存在利益冲突和恶意串通的表面现象，结算上的工资基数没有真实来源，加盖的方章是被告项目部与业主、监理部门资料往来专用，用作其他行为无效，项目经理部本身不具有法人资格也不具有自然人的认知和感知能力，无法证明原告的工作期限；对证据3、4的三性有异议，系复印件无法核实证据真实性，不符合证据形式要件；证据5三性有异议，系复印件，所有签到表上高林山的签名字样前后各异，显然是伪造；对证据6不符合证据规则。中建凯源公司未向本院举示证据。结合原告举示的证据及各方的庭审陈述，本院认定事实如下：中建凯源公司承接了渝东南粮食储备中心项目（一期）工程，重庆恒佳工程技术咨询有限公司为该项目的监理公司。经与案外人王昱林（音）协商，周禄文到该项目担任现场生产经理职务，李堂华在与周禄文协商工作内容、工资待遇等内容后到该项目从事技术负责人工作。2019年6月12日，经与周禄文等人核对，李堂华在《中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单》上签字，该工资结算单记载李堂华于2017年2月5日到2019年5月31日共27个月零26天，被告应支付工资累计达390134元，已付工资153190元，拖欠工资236944元；该工资结算单加盖有“中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心项目（一期）工程资料专用章”，高峰以会计身份、何利军以工资对账人身份、周禄文以执行经理身份、李堂华以技术负责人身份、兰金宝以施工员身份、李永航以测量员身份、庞利华以资料员身份在该工资结算单上签字；同时，重庆恒佳工程技术咨询有限公司项目监理部亦在该工资结算单上盖章并备注“仅证明工作时间属实”。同时查明，高峰、何利军、周禄文、李堂华、兰金宝、李永航、庞利华均以中建凯源公司为被告向本院提起诉讼。庭审中，周禄文陈述，工资结算单上加盖的“中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心项目（一期）工程资料专用章”，该印章由周禄文交李堂华保管，周禄文可以支配使用该资料专用章，工资结算单上的该印章是在其他人员签字后周禄文加盖的。本院认为，李堂华曾在涉案项目务工，有涉案项目监理单位重庆恒佳工程技术咨询有限公司项目在工资结算单上签字予以证明，本院予以认定。李堂华在涉案项目务工期间，其工作内容、工资标准均是与周禄文协商确定，其据以提起本案诉讼的工资结算单亦是与周禄文等人核对后形成，工资结算单上的印章也是周禄文加盖的，而“中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心项目（一期）工程资料专用章”明确“只与业主、监理方工程内部资料往来用，其他无效”，同时周禄文到涉案项目系与案外人王昱林协商，中建凯源公司虽任命其为现场生产经理，但周禄文并非项目经理，其在工资结算单上加盖“资料专用章”的行为既不构成职务行为，也不构成表见代理，李堂华以工资结算单为依据要求中建凯源公司支付劳动报酬，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李堂华的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李堂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 蔚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行初193号 起诉人：杨进东，男，1965年8月9日出生，汉族，住平南县。 起诉人：罗德桂，男，1952年9月20日出生，汉族，住平南县。 起诉人：罗汝衡，男，1929年8月25日出生，汉族，住平南县。 起诉人：方桂珍，女，1932年8月18日出生，汉族，住平南县。 起诉人：刘玉连，女，1946年11月23日出生，汉族，住平南县。 起诉人：罗桂芳，女，1943年6月13日出生，汉族，住平南县。 起诉人：梁耀南，男，1940年10月15日出生，汉族，住。 起诉人：徐志芳，女，1941年8月15日出生，汉族，住平南县。 起诉人：张玉珍，女，1953年8月28日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：杨金成，男，1978年6月8日出生，汉族，住平南县。 起诉人：刘业明，女，1953年12月25日出生，汉族，住平南县。 起诉人：蒙永玲，女，1949年10月3日出生，汉族，住平南县。 起诉人：罗庆文，男，1963年9月10日出生，汉族，住平南县。 起诉人：罗金荣，男，1961年7月25日出生，汉族，住平南县。 起诉人：岑志军，男，1963年2月25日出生，汉族，住平南县。 诉讼代表人：杨进东、罗德桂。 2019年12月18日，本院收到杨进东等人提交的以平南县上渡阶砖厂及其等14人为原告的行政起诉状。同月26日，起诉人明确只以杨进东等14人为原告。起诉人称：杨进东等人系平南县上渡阶砖厂的职工，上渡阶砖厂的前身为上渡砖瓦社，是1956年由私人经营者杨瑞金、罗建清、罗北记、黄树珍、杨寿金等人用自有砖窑、土地等生产资料入股建社，其他社员分别带土地或现金入社组成，企业性质为本社社员集体所有，主管单位为平南县二轻局手工业联社。后上渡砖瓦社划归上渡乡政府企办室管理，更名为平南上渡阶砖厂，经济性质和经营模式不变。1990年，由上渡阶砖厂出资在本厂内建立上渡船舶修造厂，1999年两厂因客观原因相继停产。2003年，上渡镇政府企办室在未征得起诉人同意的情况下，擅自将上渡阶砖厂的全部资产（包括场内土地及地上房屋果树）出租。上渡阶砖厂的职工至今亦未得到政府及相关部门的安置。2017年6月19日，上渡阶砖厂全体职工联名要求上渡镇政府将上述财产归还全体职工管理使用，上渡镇政府作出书面答复，以上渡阶砖厂于1987年由原城厢公社分乡时划拨给上渡镇政府经营管理为由，认定上渡阶砖厂的资产为上渡镇集体所有，拒绝归还资产。为此，起诉人提起民事诉讼，要求上渡镇政府归还财产。贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民终2024号民事裁定，以起诉人的起诉属于城镇企业改制过程中的历史遗留问题，应由政府有关部门处理为由，维持平南县人民法院（2017）桂0821民初3784号驳回起诉的裁定。2019年5月6日，起诉人向平南县人民政府提交确权申请书及相关证据材料，请求平南县人民政府调处起诉人与平南县上渡街道办（即原平南县上渡镇政府）关于原上渡阶砖厂的土地财产纠纷。平南县人民政府至今未作任何处理。起诉人认为，依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第三十五条第六项规定，平南县人民政府负有对起诉人与平南县上渡街道办关于原平南县上渡阶砖厂的土地财产纠纷进行立案受理、调查调解、确权处理和认定的法定职责，平南县人民政府至今未作任何答复的行为构成行政不作为，严重侵害了起诉人的合法权益。请求法院：一、依法确认平南县人民政府拒绝受理起诉人与平南县上渡街道办关于原平南县上渡阶砖厂土地财产纠纷的不作为行为违法；二、判令平南县人民政府依法履行法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，有权提起诉讼的是上渡阶砖厂，杨进东等人未能提供证据证实上渡阶砖厂被吊销营业执照后，权利由其承受，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。且杨进东等人主张的土地财产纠纷问题，属乡镇企业的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，杨进东等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项规定的起诉条件。经本院释明，杨进东等人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨进东、罗德桂等14人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曹柱，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:35080元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12905.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12905.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12905.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告曹柱负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2533号原告：常发涛，男，汉族，住青岛市即墨区。原告：魏松刚，男，汉族，住青岛市即墨区。二原告委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山)律师事务所律师。被告：周扬，女，汉族，住潍坊市潍城区。被告：周大江，男，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊潍州电动车科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街12166号，统一社会信用代码：91370702576642372D.法定代表人周扬，总经理。原告常发涛、魏松刚与被告周扬、周大江、潍坊潍州电动车科技有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常发涛、魏松刚委托代理人卞小涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8174000元及至2019年8月30日逾期付款违约金217534.71元（之后的违约金以到期应付金额为基数按月息2%计算到实际支付之日），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原被告签订协议书，被告周扬、周大江欠原告股权转让款及借款合计1025万元，对还款日期、进度作了约定，逾期还款按每日0.1%支付违约金，若逾期超过6个月，原告有权要求被告偿还全部欠款。上述付款义务被告潍坊潍州电动车科技有限公司（以下简称潍州电动车公司）自愿承担担保责任。被告只还款2076000元，剩余欠款8174000元，累计已逾期3788天。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提供以下证据，1、股份合作协议书，意在证明：2013年5月29日，二原告与被告周扬、周大江签订股份合作协议书，约定：因被告潍坊潍州电动车科技有限公司需要扩大生产购买土地建立新型厂房等需要资金，由四方共同向公司注资，其中魏松刚出资192万元，占出资股份的24%，常发涛出资224万元，占出资股份的28%。2、2013年1月1日至2013年12月31日常发涛中国农业银行存款账户（账号43×××89）信息，意在证明：2013年5月1日，原告常发涛汇款200万元，2013年5月31日，原告常发涛汇款216万元，共计向被告周扬（被告潍州电动车公司法定代表人）汇款416万元，履行了出资义务。3、协议书，意在证明：2017年2月14日二原告与三被告签订《协议书》。协议书确认：1、二原告向被告潍州电动车公司出资416万元，二原告享有公司52%股权；2、被告潍州电动车公司仍欠二原告109万元。协议书约定：（1）、自签订协议之日起，《股份合作协议书》解除；（2）、二原告持有的52%股权转让给被告周扬、周大江，转让金额为916万元；（3）、二原告与三被告同意，被告潍州电动车公司借款109万元一并由被告周扬、周大江偿还，合计总金额为1025万元；（4）、还款方式为：25万元在2017年8月1日前还清，剩余1000万元由被告周扬、周大江自2017年3月1日起，每月支付8.3万元，至2027年2月还清；（5）、若逾期支付，每日利息为0.1%，若逾期总时长超过六个月，视为被告周扬、周大江严重违约，二原告有权要求被告周扬、周大江支付全部余款；（6）、被告潍州电动车公司在上述款项范围内承担连带责任。4、常发涛中国建设银行存款账户（账户：62×××77）2013年6月1日至2013年12月31日流水明细，意在证明：原、被告间存在借贷关系，常发涛自2013年6月起在公司任副总经理，于2013年12月底、2014年1月初离职。常发涛任职期间一直借给公司款项，离职时，公司向常发涛出具借条，之后公司陆续向常发涛还款，至2017年2月14日签订《协议书》时，被告潍州电动车公司仍欠109万元。二原告与三被告签订协议书，确认欠款109万元，三被告收回借条。三被告应向原告偿还借款及股权转让金共计1025万元，若逾期还款，应支付违约金。5、常发涛中国民生银行（账户号：50×××64）2017年2月1日至2018年1月31日流水，意在证明：被告未按照《协议书》约定的还款期限还款，根据《协议书》约定，应支付违约金，并应将余款一次性支付。原告提交的以上证据与待证事实有关联、形式合法，依法采信。经审查认定事实如下：2013年5月29日二原告与周扬、周大江签订股份合作协议，二原告出资416万元，享有被告潍坊潍州电动车科技有限公司52%的股权。2017年2月14日，二原告与三被告签订《协议书》约定：原股份合作协议解除，二原告持有的52%的股权转让给被告周扬、周大江，转让款916万元，二原告与三被告同意被告潍坊潍州电动车科技有限公司欠原告的借款109万元，由被告周扬、周大江一并偿还，合计金额1025万元，其中25万元在2017年8月1日前还清，剩余欠款1000万元，自2017年3月1日起每月偿还8.3万元，至2027年2月还清。逾期还款每日支付0.1%的违约金，逾期总时长超过6个月，原告有权要求被告周扬、周大江支付剩余全部欠款，被告潍坊潍州电动车科技有限公司承担保证责任。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的协议书及股份合作协议等证据，能够证明原被告之间就股金注入及股权转让等达成一系列协议，被告未按照协议书约定的时间节点支付欠款，逾期已超六个月，原告要求被告周扬、周大江偿还全部未支付欠款的主张，符合双方的约定，应予支持。协议书约定的被告支付原告款1025万元，原告自认被告已支付2076000元，尚欠8174000元（10250000元-2076000元），被告应予支付。至于违约金，至2019年8月30日，被告的违约金为217534.71元，原告主张其后的违约金以未还款8174000元为基数按照月息2%支付到还清之日，双方在协议书中约定逾期支付日0.1%的违约金，原告要求的月息2%不超双方的约定和法律规定，应予支持。原被告双方在协议书中约定，被告潍坊潍州电动车科技有限公司对被告周扬、周大江的还款承担保证责任，原告请求被告潍坊潍州电动车科技有限公司承担连带责任主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周扬、周大江偿还原告常发涛、魏松刚欠款8174000元及至2019年8月30日的违约金217534.71元（其后的违约金以8174000元为基数按照月息2%支付到还清之日），于本判决生效后十日内付清，被告潍坊潍州电动车科技有限公司对上述欠款及违约金承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35270.37元，保全费5000元，共计40270.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆审 判 员  王桂玲人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月六日代书 记员  陈学欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5793号 原告：林金仙，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄亚忠，男，1948年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金仙诉被告黄亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金仙到庭参加诉讼，被告黄亚忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄亚忠立即向原告归还借款50000元及支付该款自2017年6月18日起计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2017年6月18日，被告黄亚忠因需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率1.5%计算，并有被告黄亚忠向原告亲笔书写的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款和利息分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具状素质贵院，恳请法院依法判如所请。 被告黄亚忠未作答辩。 原告林金仙围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，被告黄亚忠向原告林金仙借款本金50000元，并向原告出具其签名确认的借条一份，双方约定每月利息750元（折合月利率为1.5%），未约定还款期限。借条出具后，被告至今分文未偿。2019年11月15日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告黄亚忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告黄亚忠尚欠原告林金仙借款50000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告未按约定支付利息，显属违约行为。现原告要求被告立即返还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。双方约定借款按月利率1.5%计算，未超过法律许可限度，本院予以准许。现原告主张以借款本金50000元为基数自2017年6月18日起按照月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院传票传唤，被告黄亚忠未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄亚忠应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金仙借款本金50000元，并自2017年6月18日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告黄亚忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1401号上诉人（一审起诉人）：宋德平，男，1959年10月29日出生，汉族，住大连普兰店区。委托代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。上诉人宋德平因诉大连普湾经济区管理委员会、大连金普新区三十里堡街道办事处不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初155号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋德平向本院申请撤回上诉。本院认为，宋德平自愿撤回上诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许宋德平撤回上诉请求。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李江红二〇一九年十二月二十三日书记员 邢 元