海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初7648号 原告：苏香妹，女，1978年11月23日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。 被告：杨大帆，男，1988年1月26日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：骆美翠（系杨大帆的妻子），女，1991年11月13日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨敏（系杨大帆的姐姐），女，1981年12月6日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。 被告：吴海石，男，1979年5月25日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：符照彦，男，1987年10月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：海南东风南方汽车销售服务有限公司秀英分公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道246号。 负责人：杨嘉伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸2号海南时代广场12楼及一层西侧。 负责人：王新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层。 负责人：何飚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司工作人员。 原告苏香妹与被告杨大帆、吴海石、符照彦、海南东风南方汽车销售服务有限公司秀英分公司（以下简称“东风南方汽车秀英分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“平安财险海南分公司”），、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“太保财险海南分公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏香妹及其委托诉讼代理人梁如秀、被告杨大帆的委托诉讼代理人骆美翠和杨敏、被告平安财险海南分公司的委托诉讼代理人曾晓蓓、被告太保财险海南分公司的委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加诉讼。被告东风南方汽车秀英分公司、吴海石、符照彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏香妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失共88718.55元，其中医疗费30854.55元、住院伙食费4700元、误工费5482元、护理费5482元、营养费6000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、电动车损失费3800元、手机损失费1400元，以上费用由被告平安财险海南分公司、被告太平洋财险海南分公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告杨大帆、吴海石、符照彦、东风南方汽车秀英分公司承担连带责任；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日45分许，被告杨大帆驾驶×××小型轿车从那大中兴大街往两院方向行驶，途径那大中兴大街与龙门路十字交叉路口路段时，适遇前方被告吴海石驾驶×××小型轿车、符照彦驾驶×××小型轿车、原告苏香妹驾驶电动二轮车搭载案外人张某下班回家的路上在等红绿灯，因杨大帆驾驶未确保安全行驶，致使×××小型轿车撞及×××小型轿车与×××小型轿车，导致×××小型轿车撞及电动二轮车，造成原告苏香妹、张某受伤，四车及人行灯杆等财物损坏的道路交通事故，事故发生后，杨大帆弃车离开现场。经儋州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨大帆承担本次交通事故的全部责任，吴海石、符照彦、原告苏香妹和张某不承担事故责任。事故发生后，原告被送往海南西部中心医院诊治，并于当天晚上办理住院手续及手术，原告在海南西部中心医院住院47日，至今原告实际承担的医疗费合计30854.55元。因本次交通事故的发生，造成原告的电动二轮车和手机损坏，因此，被告也应对该财产损坏承担赔偿责任。综上所述，原告认为杨大帆在驾驶肇事车辆时操作不当，致使本起交通事故的发生，造成原告受伤及财产损失，原告受伤及财产损失与其行为存在因果关系，且经认定杨大帆承担本起事故的全部责任，原告无责任，而杨大帆系被告东风南方汽车秀英分公司的雇员，本起交通事故发生时杨大帆在履行东风南方汽车秀英分公司指派的职务工作，属于在执行工作任务造成他人损害，根据相关法律规定，被告东风南方汽车秀英分公司应当对本起交通事故承担连带赔偿责任。被告杨大帆驾驶的×××小型轿车和被告吴海石驾驶的×××小型轿车均购买被告平安财险海南分公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），被告符照彦驾驶的×××小型轿车购买被告太平洋财险海南分公司的交强险和商业三者险。根据有关规定，保险公司应当在保险责任限额内承担原告的损失赔偿责任，不足部分由其他被告连带承担。 被告吴海石、符照彦、东风南方汽车秀英分公司未作答辩。 被告杨大帆辩称：一、原告的赔付请求数额超出了法律规定。原告于2017年7月16日晚入院，同年9月1日出院，共计住院47日，根据2018年海南省人身损害赔偿标准计算，原告的请求均已超出法定限额。1.医疗费用请求不符合事实，原告住院期间的医疗费用全部由杨大帆及东风南方汽车秀英分公司支付，其住院期间并未支付任何医疗费，不存在赔偿问题。2.对于伙食费标准，按规定应为50元每天，据此计算伙食费用应当为2350元。3.误工费和护理费用原告应当提供其2017年收入证明，但其并未提供。4.交通费用未有证据证实。5.精神损害抚慰金没有法律依据。综上，原告的请求赔偿数额部分仅2350元有法律依据，其他请求事项均未提供证据予以证实。二、保险公司所赔付的数额实际已超出原告与另案[(2018)琼9003民初7646号]原告张某应当合法请求赔偿数额，杨大帆已不再负有赔偿责任。杨大帆非平安财险海南分公司的被保险人，故该保险赔偿款项均赔付给了东风南方汽车秀英分公司。从杨大帆电话咨询了解的情况，保险公司共计赔付款项为112985元，其中除去三辆车损维修费用共计41580元由保险公司直接支付给修理厂外，其余费用共计71405元全部支付给了东风南方汽车秀英分公司，从该笔钱数来看，已足够支付两原告的相关费用，不存在剩余医疗费用等未支付问题，故原告应当向东风南方汽车秀英分公司请求而非杨大帆。 被告平安财险海南分公司辩称，一、机动车驾驶人杨大帆存在逃逸的免责情形，根据机动车综合商业保险条款的约定，答辩人不应承担保险责任。涉案机动车×××车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，商业责任保险的保额为1000000元，被保险人为东风南方汽车秀英分公司。答辩人与被保险人存在保险合同关系，但是由于杨大帆作为车辆驾驶人，在发生交通事故之后，其弃车离开现场，机动车综合商业保险条款第二十四条约定：事故发生后，驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，交通事故造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据上述约定，答辩人不应承担保险责任。但为了妥善解决解决纠纷，在发生交通事故之后，答辩人已于2018年4月27日向被保险人支付了60021.68元费用。若法院认定答辩人应承担保险责任，应将答辩人已支付的上述费用予以扣除，答辩人保留向相关责任人进行追偿的权利。二、原告提出的部分费用过高，且缺乏证据支持，应予调整。误工费，原告没有证据证明其受伤前的收入情况，应不予支持；交通费，原告没有正规的交通票据证明其因交通事故产生了交通费，且原告就在儋州市住院，其主张1000元交通费过高；精神损害抚慰金，原告并没有因此次交通事故产生严重后果，其主张精神损害抚慰金的诉求缺乏法律依据，应予以驳回；手机损失及电动二轮车损失，原告并没有证据证明其手机价值、电动二轮车价值以及上述物品在此次交通事故中造成损毁，应予以驳回。 被告太保财险海南分公司辩称，一、答辩人不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。答辩人与案外人谢某签订了保险合同，仅承保×××号车的交强险，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。二、答辩人未收到有关本次交通事故的报案，对事故经过及性质不明，请求法院查实交通事故的基本情况及符照彦是否有合法有效的驾驶资质，否则答辩人不承担保险责任。三、根据原告举证的《道路交通事故认定书（简易程序）》可知，被告杨大帆驾驶×××号车碰撞被告吴海石驾驶的×××号车，导致×××号车撞及原告苏香妹，据此，原告驾驶的电动车与被告符照彦驾驶的×××号车毫无碰撞接触，更无任何因果关系，交警亦认定被告符照彦无事故责任，故答辩人不应承担任何赔偿责任。四、原告的损失应当由×××号车交强险有责限额12.2万元先行赔偿，再由×××号车交强险无责限额12100元赔偿，若有超出部分应由被告杨大帆承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2017年7月16日21时45分许，被告杨大帆驾驶×××小型轿车从儋州市那大中兴大街往两院方向行驶，途径那大中兴大街与龙门路十字交叉路口路段时，适遇前方被告吴海石驾驶×××小型轿车、被告符照彦驾驶×××小型轿车、原告苏香妹驾驶电动二轮车搭载案外人张某停车在等红绿灯，因杨大帆驾驶未确保安全行驶，致使×××小型轿车撞及×××小型轿车与×××小型轿车并导致×××小型轿车撞及苏香妹驾驶的电动二轮车，造成苏香妹、张某受伤，四车及灯杆等财物损坏的道路交通事故，事故发生后，杨大帆弃车离开现场。该事故经儋州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定杨大帆承担本次事故的全部责任，吴海石、符照彦、苏香妹、张某无事故责任。×××小型轿车的所有人为被告东风南方汽车秀英分公司，该车在被告平安财险海南分公司处投保了交强险和商业三者险（保额1000000元、不计免赔），本次事故发生在保险期内；×××小型轿车在被告平安财险海南分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内；×××小型轿车在被告太保财险海南分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后于当日被送往海南西部中心医院住院治疗，2017年9月1日出院，累计住院47日，根据原告提供的可确认的医疗费用发票核算产生的医疗费用总金额为12111.13元（其中被告杨大帆已为其垫付10810.08元）。在审理过程中，被告平安财险海南分公司述称其已就本案事故向东风南方汽车秀英分公司赔付的60021.68元已用于赔偿原告的损失，但其未能就所主张的该项事实提供充分证据证实，被告东风南方汽车秀英分公司也未提供证据证实其曾收到平安财险海南分公司理赔的款项并将该款项赔付给原告，故本院对平安财险海南分公司主张的该项事实不予采信。 在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托海南医学院法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”进行鉴定，该中心于2019年9月20日作出海南法医鉴定中心[2019]临鉴字第918号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏香妹急性闭合性轻型颅脑损伤后，未检见脑软化灶形成及精神障碍或智能减退等，未达到伤残等级标准；被鉴定人苏香妹目前病情较稳定，暂无须后续治疗费用评定；被鉴定人苏香妹因本次受伤治疗期间的三期综合评定为误工期60日、护理期60日、营养期60日，均从受伤之日起计算。原告支付了本次鉴定的费用2900元。 另查明，原告苏香妹的户籍登记地址位于海南省儋州市，虽然其在审理过程中提交一份购房合同欲证明自己在城镇居住，但未能提交其他证据证实其在事故发生前一年已在该处房屋内居住，故对原告主张其在事故发生时已在儋州市××镇碧海一家4幢105房居住生活的事实本院不予采信，原告在事故发生时应按照其户籍登记地址确认为农村居民。原告自2016年11月7日起开始从事一线清扫保洁员的工作，本案事故发生当月原告的月工资为2867.7元。 再查明，张某已就本案交通事故所受损失向本院另行提起诉讼，本院以（2018）琼9003民初7646号立案受理，经该案审理查明，张某因本次交通事故所受损失共计2574.32元，其中交强险医疗费用赔偿项下的损失为1038.62元，交强险死亡伤残赔偿项下的损失为1535.7元。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用发票、劳动合同书、基本养老保险账户个人对账表、理赔清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵犯公民上述合法权益的，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，并结合交警部门对本案事故责任的认定，因本次交通事故系由被告杨大帆的交通违法行为引发，其应承担本次事故的全部责任，事故发生时杨大帆驾驶的×××小型轿车所有人为被告东风南方汽车秀英分公司，而杨大帆、东风南方汽车秀英分公司均不能就杨大帆驾驶该车的原因及双方的关系进行合理说明并提供证据予以证实，故杨大帆驾驶该车的情形推定为借用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，东风南方汽车秀英分公司将车辆出借给杨大帆驾驶并不存在过错，故其无需对原告因本案事故所受损失承担赔偿责任。被告符照彦驾驶的×××小型轿车虽被本案事故波及，但从事故过程来看，×××小型轿车并未直接或间接撞及原告驾驶的电动车，×××小型轿车与本案中原告的损失并无因果关系，故符照彦及为×××小型轿车承保交强险的太保财险海南分公司在本案中均无需对原告的损失承担赔偿责任。被告平安财险海南分公司为×××小型轿车承保了交强险和商业三者险（保额1000000元、不计免赔），同时也为×××小型轿车承保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，在本案中，平安财险海南分公司应先在×××小型轿车的交强险有责保险限额和×××小型轿车的交强险无责保险限额范围内承担赔偿责任，此外不足部分，由平安财险海南分公司在所承保×××小型轿车的商业三者险1000000元保额范围内承担赔偿责任。此外仍有不足的，由杨大帆承担赔偿责任。 对原告在本案中的各项损失，根据海南省统计局公布的相关统计数据，计算如下： 1.医疗费，原告主张30854.55元，经本院核对原告提供的医疗费发票金额，能够确认的医疗费为12111.13元（包含被告杨大帆已为其垫付10810.08元）。 2.住院伙食补助费，原告主张4700元，其实际住院47日，按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算应为100元/日×47日＝4700元，原告的主张符合标准，本院予以支持。 3.营养费，原告主张6000元，参考司法鉴定意见书所认定的60日营养期并按照50元/日的标准计算应为50元/日×60日＝3000元，原告主张超出部分，本院不予支持。 4.护理费，原告主张5482元，但并未就护理人员的身份及收入情况提供证据证实，考虑到原告系农村居民，该项损失参考司法鉴定意见书所认定的60日护理期并按照海南省2018年度私营农、林、牧、渔业的年平均工资计算为39147元÷365日×60日=6435.12元，原告主张的金额低于该标准，视为其对自己权利的处分，本院予以照准。 5.误工费，原告主张5482元，参考司法鉴定意见书所认定的60日误工期并按照原告在事故发生时的月工资标准计算为2867.7元÷30日×60日=5735.4元，原告主张的金额低于该标准，视为其对自己权利的处分，本院予以照准。 6.交通费，原告主张1000元，但未能提供相应日期的票据证实交通费的实际支出情况，考虑到其受伤住院治疗确需支出交通费，结合原告的住院天数、居住地点与医院的距离等情况，本院酌情支持200元，对原告多主张的部分本院不予支持。 7.精神损害抚慰金，原告主张30000元，根据司法鉴定书的鉴定意见，原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。 8.原告主张电动车损失费3800元、手机损失费1400元，但其并未提供证据证明电动车价值以及其手机损坏与本次交通事故存在因果关系，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 原告因本次事故所受的上述各项损失共计30975.13元（12111.13元+4700元+3000元+5482元+5482元+200元），其中交强险医疗费用赔偿项下的损失为19811.13元（12111.13元+4700元+3000元），该项扣除被告杨大帆已为原告垫付的10810.08元后尚余9001.05元（19811.13元-10810.08元），交强险死亡伤残赔偿项下的损失为11164元。因原告苏香妹与（2018）琼9003民初7646号案件原告张某在交强险医疗费用赔偿项下的剩余损失总额10039.67元（1038.62元+9001.05元）少于平安财险海南分公司为×××小型轿车的交强险医疗费用有责赔偿限额10000元和×××小型轿车的交强险医疗费用无责赔偿限额1000元之和11000元，则平安财险海南分公司在本案中应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付9001.05元；因原告苏香妹与（2018）琼9003民初7646号案件原告张某在交强险死亡伤残赔偿项下的损失总额12699.7元（1535.7元+11164）少于平安财险海南分公司为×××小型轿车的交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元和×××小型轿车的交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元之和121000元，则平安财险海南分公司在本案中应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付11164元；综上，平安财险海南分公司共需向原告赔付20165.05元。至此，原告苏香妹因本案事故所致损失已全部由平安财险海南分公司在所承保交强险责任范围内赔偿完毕，平安财险海南分公司无需继续在所承保商业三者险范围内向原告赔付，杨大帆也无需另行向原告赔付。 被告东风南方汽车秀英分公司、吴海石、符照彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起三十日内向原告苏香妹赔偿各项损失共计20165.05元； 二、驳回原告苏香妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（原告已预付），由被告杨大帆负担。鉴定费2900元（原告已支付），由被告杨大帆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  李启利 人民陪审员  李林瑞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理 道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。