wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保226号申请人：武汉二十一世纪基础工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区磨山村工业园201号。统一社会信用代码91420105688829254C。法定代表人：杨凯旋，系公司执行董事兼总经理。被申请人：武汉新绿置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区红建村41号2楼。统一社会信用代码9142010508660527XR。法定代表人：杨向东，系公司董事兼总经理。武汉二十一世纪基础工程有限公司与武汉新绿置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人武汉二十一世纪基础工程有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉新绿置业有限公司名下银行存款250万元或查封相应价值财产。担保人邵某以其所有的位于武汉市江汉区房屋(产权证号：武房权证江字第××号，建筑面积：144.08平方米)、武汉市江汉区房屋(产权证号：武房权证江字第××号，建筑面积：130.35平方米)为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉二十一世纪基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉新绿置业有限公司名下银行存款250万元或查封相应价值财产；二、查封担保财产：担保人邵苏龙所有的位于武汉市江汉区房屋(产权证号：武房权证江字第××号，建筑面积：144.08平方米)、武汉市江汉区房屋(产权证号：武房权证江字第××号，建筑面积：130.35平方米)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月十八日书记员  郑榛子
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1801号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南。法定代表人：李丽平，公司董事长。委托诉讼代理人：霍志申，公司员工。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：河北亿兴服装有限公司，住所地南和县城西工业园邢临公路北侧。法定代表人：楚某，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖占新，公司副总经理。被告：楚某，男，1968年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖占新，公司副总经理。被告：孙某，女，1970年5月20日出生，汉族。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称：南和农商行）与被告河北亿兴服装有限公司（以下简称：亿兴公司）、楚某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告南和农商行委托诉讼代理人霍志申、宋凯、被告亿兴公司、楚某共同委托诉讼代理人肖占新到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告亿兴公司清偿原告借款本金2000万元，并依约向原告支付利息、罚息及原告为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于保全费、拍卖费等费用）；2.依法判决被告楚某、孙某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.依法判决原告对被告亿兴公司名下的位于南和县城西工业园区邢临路北侧的产权证号房产和产权证号为南国用（2005）第0108号的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告南和农商行作为贷款人、被告亿兴公司作为借款人签订了《企业循环额度借款合同》，合同约定：原告向被告亿兴公司提供2000万元借款额度，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日，合同还约定了借款利率、逾期借款利率、违约责任等内容。与此同时，原告作为抵押权人、被告亿兴公司作为债务人和抵押人签订了《最高额抵押合同》合同约定：亿兴公司以位于南和县城西工业园区邢临路北侧的产权证号房产和产权证号为南国用（2005）第0108号的土地对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。此外，被告楚某、孙某向原告出具《承诺书》承诺对被告亿兴公司的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约被告向亿兴公司提供了2000万元借款，现借款期限已然届满，但被告亿兴公司未按约定履行还本付息义务。被告亿兴公司辩称，公司现在经济比较困难，没有能力归还贷款。对贷款的事实没有意见，公司能正常运营就可以归还贷款。公司今年也在支付利息，后来因为经济压力太大，才被迫停止支付利息。被告楚某辩称，对个人签字的手续都认可。被告孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告南和农商行与被告亿兴公司签订《企业循环额度借款合同》，亿兴公司向原告借款2000万元，借款期限至2018年12月28日止，月利率为5.467‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与亿兴公司签订《最高额抵押合同》，约定亿兴房产和南国用（2005）第0108号土地设定抵押，为亿兴公司向原告的借款提供担保。被告楚某向原告出具了《承诺书》，自愿以个人的收入及全部家庭财产为亿兴公司向原告的借款提供连带责任保证，被告孙某（系楚某之妻）在该承诺书的财产共有人处签名。之后，亿兴公司向原告支付了2019年2月25日之前的利息，但没有归还借款本金。另查明，2018年1月2日，亿兴公司将其房产和南国用（2005）第0108号土地，合并登记为冀（2018）南和县不动产权第0000004号不动产，并为其向原告的借款进行了不动产抵押登记。本院认为，原告南和农商行与被告亿兴公司在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，亿兴公司应按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求亿兴公司偿还借款本金2000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，亿兴公司还应支付逾期罚息，利息及逾期罚息按月利率5.467‰×（100%+50%）=8.2005‰计算。亿兴公司以冀（2018）南和县不动产权第0000004号不动产设定抵押并办理登记手续，合法有效，对原告要求对该不动产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告楚某向原告出具了承诺书，自愿以个人的收入及全部家庭财产为快船公司向原告的借款提供连带责任保证，被告孙某（系楚某之妻）在该承诺书的财产共有人处签名，不应认定孙某为保证人，楚某应以其个人财产以及与孙某共有的家庭财产，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北亿兴服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息（利息自2019年2月26日至本金付清之日，按月利率8.2005‰计算）；二、原告河北南和农村商业银行股份有限公司对河北亿兴服装有限公司所有的冀（2018）南和县不动产权第0000004号不动产折价、拍卖、变卖所得，在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告楚某以其个人财产以及与被告孙某共有的家庭财产，对本判决第一项的债务，在本判决第二项抵押物折价、拍卖、变卖所得款项不能足额偿付的部分，承担连带清偿责任。四、驳回原告河北南和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告河北亿兴服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月十九日法官助理李海涛书记员赵冰
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初792号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人章小金，男，1968年11月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省南昌县。现住江西省南昌市。2013年11月8日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月24日刑满释放。2014年6月4日因非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2016年5月24日因扰乱单位秩序被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2018年3月25日因吸食毒品被南昌公安局西湖分局拘留五日。2019年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕1311号起诉书指控被告人章小金犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、郭志慧出庭支持公诉，被告人章小金到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年8月10日16时许，被告人章小金在南昌市青山湖区南京东路和苑小区“某代驾公司”门口，因琐事与被害人樊某1发生冲突，章小金用拳头将樊某1的左侧脸颊打伤。经鉴定，樊某1损伤程度为轻伤二级。 2019年9月3日，被告人章小金经电话传唤到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人章小金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人章小金有期徒刑六个月至八个月，或有期徒刑一年至一年五个月。 被告人章小金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月10日16时许，被告人章小金在南昌市青山湖区南京东路和苑小区“某代驾公司”门口，因琐事与被害人樊某1发生冲突，章小金用拳头将樊某1的左侧脸颊打伤。经鉴定，樊某1损伤程度为轻伤二级。 2019年9月3日，被告人章小金经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。 本案审理期间，被告人章小金亲属代为赔偿了被害人樊某1经济损失六万元，且双方达成刑事和解协议并取得谅解。 上述事实有公诉机关提交的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、劣迹材料，证人樊某2、江某、徐广杨的证言，被害人樊跃金的陈述，被告人章小金的供述，刑事和解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章小金故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其经侦查人员电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，与被害人达成刑事和解，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人章小金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭鹤龄 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 珏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391刑初189号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人高某1，男，1989年5月6日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，务工，住山东省临沂高新技术产业开发区罗西办事处。 诉讼代理人陆景柱，山东坤都律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告人刘某(曾用名刘某伟)，男，1990年7月30日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，工人，住山东省临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2019年7月8日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，于同年7月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人暨诉讼代理人王仕龄，山东登高律师事务所律师。代理权限：一般授权。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项费用共计40000元。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察吴邵景出庭支持公诉，附带民事诉讼原告诉讼代理人陆景柱，被告人刘某及辩护人暨诉讼代理人王仕龄，到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2019年，被告人刘某在临沂高新技术产业开发区罗西街道某甲村、某乙村随意殴打他人、任意毁损他人财物。具体犯罪事实如下： 1、被告人刘某听高某1背后非议自己。2015年6月30日22时许，刘某酒后到临沂高新技术产业开发区罗西街道某甲村高某1家门口滋事并高某1打伤。经鉴定高某1的损伤构成轻伤二级。 2、2015年7月1日4时许，被告人刘某酒后无故用石头将赵某某停放在临沂高新技术产业开发区罗西街道某乙村鲁Ｑ×××××J黑色桑塔纳轿车砸坏。经鉴定，该车损失价值为1830元。 3、2019年6月14日23时许，被告人刘某酒后无故到临沂高新技术产业开发区罗西街道某甲村高某3厂子门口，将高某3厂子大门、居住楼房的一块玻璃砸坏。经鉴定，损失价值为102元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证；证人孙某某等人的证言；被害人高某1等人的陈述；被告人刘某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年零四个月至两年零四个月。 附带民事诉讼原告人高某1诉称，2015年6月30日22时许，刘某酒后到临沂高新技术产业开发区罗西街道某甲村高某1家门口滋事并将高某1打伤。经鉴定，高某1的损伤构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人高某1要求被告人刘某赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项费用共计40000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；2、被告人刘某自愿认罪认罚，认罪态度较好；3、被告人刘某对被害人进行了一定赔偿，取得了受害人赵某某的谅解；4、被害人高某1有一定过错，且作案工具未找到，不能形成完整的证据链；5、第一起、第二起犯罪事实应当作为一起犯罪事实来处罚；6、第三起犯罪事实不成立。 经审理查明，2015年至2019年，被告人刘某在临沂高新技术产业开发区罗西街道某甲村、某乙村随意殴打他人、任意毁损他人财物。具体犯罪事实如下： 1、被告人刘某听闻高某1背后非议自己。2015年6月30日22时许，刘某酒后到临沂高新技术产业开发区罗西街道某甲村高某1家门口滋事并将高某1打伤。经鉴定，高某1的损伤构成轻伤二级。 关于附带民事赔偿数额问题。经查，附带民事诉讼原告人高某1住临沂高新技术产业开发区罗西办事处某甲村，应按城镇标准计算其损失。附带民事诉讼原告人高某1在临沂高新技术产业开发区医院实际住院天数21天，花费医疗费5517.76元（已由被告人刘某的父亲支付）、误工费2275.35元（21天×108.35元/天）、护理费2275.35元（21天×108.35元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费630元（21天×30元/天）、交通费酌定300元，以上共计11628.46元，扣除已垫付的医疗费，被告人应赔偿6110.7元。 2、2015年7月1日4时许，被告人刘某酒后无故用石头将赵某某停放在临沂高新技术产业开发区罗西街道某乙村的鲁Ｑ×××××黑色桑塔纳轿车砸坏。经鉴定，该车损失价值为1830元。被告人刘某已赔偿被害人赵某损失3000元，并已取得被害人赵某某谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的110接处警单，受案登记表，发破案经过，抓获经过，吸毒现场检测报告书，在逃人员登记/撤销表，户籍证明信，电子档案，办案说明，监控录像，接受证据材料清单，临公（刑）鉴（伤）字[2015]1425号法医学人体损伤程度鉴定书，临罗价鉴字（2015）121号涉案物品价格鉴定结论书，临罗价认定[2019]149号价格认定结论书，证人王某1、刘某1、刘某2、孙某某、王某2、杨某某的证言，被害人高某1、赵某某、钱某某、高某2的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人向本院提交了以下证据： 1、住院病历一份，证明附带民事原告人高某1在临沂高新医院住院接受治疗，共住院21天的事实。 2、住院费用明细汇总清单、及部分住院一日清单，证明附带民事原告人高某1共花费医疗费5517.76元。 3、出院卡片，证明附带民事原告人高某1伤情诊断为：脑外伤后综合征、肋骨骨折、多处软组织挫伤；住院21天后出院。 以上证据，均当庭举证、质证，可以作为认定事实的根据，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控的第一起、第二起犯罪事实成立，本院予以确认，第三起犯罪情节特别轻微，不构成犯罪，本院不予认定。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人赵某某的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚，辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。） 二、被告人刘某赔偿民事诉讼原告人高某1经济损失6110.7元，限于判决生效后十五日内清偿（将该款汇至临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行所开账号）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林 蕾 人民陪审员  侯殿臣 人民陪审员  高佳兴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  类 红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12747号上诉人（原审被告）：张X英，男，1958年X月25日出生，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高邑县鸿远纺织有限公司，住所地石家庄市高邑县西驿头村。法定代表人：楚占平，该公司经理。委托诉讼代理人：李建强，河北讼祥律师事务所律师。上诉人张X英因与被上诉人高邑县鸿远纺织有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张X英委托诉讼代理人任先锋、被上诉人高邑县鸿远纺织有限公司法定代表人楚占平及委托诉讼代理人李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张X英上诉请求：撤销原判，发回重审或予以改判；本案一、二审诉讼所需费用由被上诉人全部负担。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误，裁决结果违法失实，严重损害了上诉人的财产权益。一、一审判决于实不符。上诉人于2012年11月5日收到楚素梅归还被上诉人的款项，系上诉人退股的股金，由于楚占平与楚素梅系亲兄妹关系，被上诉人才告知楚素梅作为股金返还上诉人的。二、一审判决于法相悖。一审判决违背案情事实，本身即违反了相关法律规定与相关证据规则规定。庭审中，上诉人张X英补充理由：第一，上诉人与被上诉人的合伙关系尚未解除，双方照常属于合伙经营关系，根本不存在不当得利之说。到目前，就上诉人持有的证据看，无论是上诉人还是被上诉人或其他合伙人相互均持有公司股金与经营资金。第二，一审将本案定为不当得利，违反相关规定，因为本案是合伙关系纠纷。第三，一审判决违反《合伙企业法》第57条第三款、第58条、第59条的相关规定。高邑县鸿远纺织有限公司辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求维持原判。被上诉人属于公司性质，并不是合伙企业，应当依照《公司法》的相关规定将上诉人私自持有公司的587678元收归公司所有。高邑县鸿远纺织有限公司向一审法院起诉请求：判令被告归还原告587678元及利息，诉讼费由被告负担。一审查明的事实：高邑县鸿远纺织有限公司于2005年8月29日成立。注册资本50万元。营业期限自2005年8月29日至2025年8月29日。2011年3月10日，楚占平、吕海平、张X英签订高邑县鸿远纺织有限公司关于股权变更的决议，决议载明，截止到2011年3月10日，公司总资产为742.78万元；股东股权变更为楚占平、楚素梅569.55万元，吕海平73.23万元；张X英100万元；公司只对在高邑县城市信用社的80万元流动资金贷款负责，其他贷款与公司无关。2012年11月5日，被告收到楚素梅归还原告的677678元。企业登记基本情况表中股东一栏自登记至今未做过变更。一审法院认为，被告张X英多次在股东会议记录中有签名，其股东身份应予认定，企业法人虽未及时办理登记，但不影响其对内行使股东权利。被告认可收到楚素梅占用原告的677678元，该款项属原告所有，被告无权自由支配。没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审判决：被告张X英返还原告高邑县鸿远纺织有限公司现金587678元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告张X英负担。经审理查明，高邑县鸿远纺织有限公司诉楚素梅公司决议纠纷一案，2016年12月28日高邑县人民法院作出（2016）冀0127民初939号民事判决，驳回高邑县鸿远纺织有限公司的诉讼请求。其中认定，高邑县鸿远纺织有限公司2012年10月19日、2012年11月4日两份股东会决议没有经过代表二分之一以上表决权的股东表决通过即未被有效通过，该两份股东会决议应属无效决议。另，高邑县鸿远纺织有限公司诉楚素梅与公司有关的纠纷一案，2017年12月7日高邑县人民法院作出（2017）冀0127民初1235号民事判决：楚素梅偿还高邑县鸿远纺织有限公司资金940945元；高邑县鸿远纺织有限公司返还楚素梅1271548元股份。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，首先，2012年11月5日上诉人张X英收到楚素梅的677678元系楚素梅归还被上诉人高邑县鸿远纺织有限公司的款项，属于被上诉人高邑县鸿远纺织有限公司的财产。除去赵敬甫取的7万元、楚占平取的2万元，剩余587678元由上诉人张X英占有，没有合法依据。现被上诉人高邑县鸿远纺织有限公司向上诉人张X英主张返还，于理有据，应予支持。上诉人张X英认为系其应得的退股股金，对此，被上诉人高邑县鸿远纺织有限公司不予认可，就已退股并应得到该数额的退股款的事实，上诉人张X英未提供有效证据证实，故对上诉人张X英上述意见，本院不予采纳。其次，内资企业登记基本情况表及营业执照显示，被上诉人高邑县鸿远纺织有限公司企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），并不是合伙企业。根据被上诉人高邑县鸿远纺织有限公司一审诉请及诉辩的共同指向，原判将本案案由确定为不当得利进行审理，并无不当。综上所述，张X英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人张X英负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十二月二十日法官助理吕鹏飞书记员杨岚
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2312号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：王群福，男，汉族，住浙江省江山市。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司与被告王群福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告成都紫轩晟世物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都紫轩晟世物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5624号原告：王金凤，女，1972年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张驰，男，1996年5月5日出生，汉族，现住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。负责人：王纬，总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告王金凤与被告张驰、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤、被告张驰、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人王萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凤向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故导致的营运车辆的停运损失6435元。事实和理由：2019年8月11日9时许，被告张驰驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，在江苏省扬州市广陵区茱萸湾路215号由南向北行驶，与由南向北王金凤驾驶的车牌号苏Ｋ×××××出租车发生交通事故，造成两车车损。张驰驾驶机动车起步时妨碍其他车辆通行承担事故全部责任，王金凤无责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故导致苏Ｋ×××××出租车停运11天，停运损失6435元。被告张驰辩称，一、停运时间不对，实际上多出了三天，对于扩大损失，谁的车应当谁垫付修理款再去拿，我没有垫付车辆修理款的义务；二、原告列举的证据一个星期七天的平均收入不对，没有考虑去年或前半年同期的收入；三、每天按照585元折算下来，没有扣除运营成本的费用，实际没有这么多；四、工时有问题，后车门是没有问题的，修车把后门也修了延长了修车的时间。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后我司已经赔付原告车辆损失10779.41元。对于原告提出的停运损失根据我司与被告张弛驾驶车辆签订的保险合同，其中三者险第二十六条第一款约定，车辆停运损失不在保险公司的赔付范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年8月11日9时许，被告张驰驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，在江苏省扬州市广陵区茱萸湾路215号由南向北行驶，与由南向北王金凤驾驶的车牌号苏Ｋ×××××出租车发生交通事故，造成两车车损。公安机关认定：张驰驾驶机动车起步时妨碍其他车辆通行承担事故全部责任，王金凤无责任。2.肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。《机动车交通事故强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等损失，交强险不负责赔偿。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等损失，机动车第三者责任保险保险人不负责赔偿。但保险公司未提供证据证明就上述免责条款向张驰进行了提示和说明。3.肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车登记在池根银名下，被告张弛与池根银系夫妻关系。4.苏Ｋ×××××小型轿车登记在扬州市佳联商贸有限责任公司天平出租汽车中心名下，上述车辆由原告购买并挂靠在上述出租汽车中心从事出租车营运业务。5.诉讼中，原告称苏Ｋ×××××出租车在2019年8月11日发生事故被送到修理厂维修，8月21日修毕出厂。被告张弛称车辆在8月18日就已经修好，原告称当时修理厂打电话给原告要原告拿车，让张驰去交6000元的押金，然后原告把车子开走，被告张驰没有同意，所以车子就多放了三天。6.该车营运信息显示：8月11日营运收入为261元，8月21日营运收入为309元,8月12至8月20日无营运收入；2019年7月1日至2019年8月11日，营运收入为27235元。日平均收入约为680元。本院认为:公民财产权受法律保护。根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定，停运损失不属于保险公司赔偿范围。由于保险公司未提供证据证明就《机动车综合商业保险条款》约定的免责条款向张驰进行了提示和说明，故被告张驰驾驶机动车发生交通事故致原告产生的停运损失，依法应由被告保险公司予以赔偿。关于停运时间应当按照8天计算，多停放的3天，因原告明知车辆已经修好，仅仅因为押金的问题怠于提车，多停放3天的营运损失由原告自行承担。结合原告车辆营运、停运情况和扬州市出租汽车营运实际状况，停运损失酌定为2800元（350元/天*8天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十五日在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告王金凤停运损失2800元；二、驳回原告王金凤对被告张驰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告张驰负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保25号申请人:贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号青禾街5号成黔大厦5楼，统一社会信用代码：91520900MA6DJ5WG1P。法定代表人：梅秀武。委托诉讼代理人：魏颖，该公司员工。委托诉讼代理人：谭静，该公司员工。被申请人：李秀林，女，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：邱昌肇，男，身份证号：3522271973××××××××住址：贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司2019年12月27日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李秀林、邱昌肇名下的银行账户进行网络冻结，冻结金额为25.00万元。申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司以其在贵阳银行《单位定期存款存单》（ＮＯ.00011057账户13×××52金额25.00万元）提供担保。2019年12月27日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料及致本院的《贵阳仲裁委员会函》等相关材料提交本院。本院经审查认为，申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李秀林、邱昌肇名下的银行账户25.00万元。案件申请费5000元由申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十二月二十七日书记员  李 飞
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1076号 申请执行人：杨棕建，男，1981年11月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市响石镇。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市古湖街道。 被执行人：李祥，男，1980年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市山川镇。 申请执行人杨棕建依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1722号民事判决，于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李祥支付其借款本金40000元及利息，以及由其垫付的案件受理费400元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李祥银行存款4553元进行了扣划，另对其银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，且目前下落不明，申请执行人至今受偿4503元。本院已限制被执行人李祥消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人薛力夫，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  耿征建
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9368号上诉人（原审被告）：王妍妍，女，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑虹，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘学，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。原审被告：沈阳荣晋投资有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：阎金香。原审被告：董翔，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。原审被告：阎金香，女，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：李阳，男，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：兴珊珊，女，满族，住沈阳市大东区。上诉人王妍妍与被上诉人郑虹及原审被告沈阳荣晋投资有限公司、董翔、阎金香、李阳、兴珊珊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：王妍妍在二审期间提交了2014年至2017年的银行流水，证明所有进入其账户的款项都是沈阳荣晋投资有限公司的业务款项，支出也是沈阳荣晋投资有限公司将郑虹投入的钱又转借给他人，与个人财产没有发生混同。据此本案应发回重审，重审时应对上述证据予以核查，并对王妍妍的资产是否与沈阳荣晋投资有限公司的资产混同以及王妍妍是否应对沈阳荣晋投资有限公司的债务承担连带责任予以重新认定，再作出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3318号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人王妍妍预交的二审案件受理费5846元予以退回。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十九日法官助理任玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0729民初1154号 原告：山西省灵石正和实业有限公司，住所地:灵石县玉成石村沟。 法定代表人：张灵叶，经理。 委托诉讼代理人：丁亮喜，男,1965年4月13日出生，汉族，系该公司职工。 被告：灵石县燃旺洗煤有限责任公司，住所地:灵石县南关镇道美村石沙沟。 法定代表人：李金铎，执行董事。 被告:李金铎，男,1953年5月5日出生，汉族，住灵石县。 原告山西省灵石正和实业有限公司（以下简称正和公司）诉被告灵石县燃旺洗煤有限责任公司（以下简称燃旺公司）、李金铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正和公司的委托诉讼代理人丁亮喜到庭参加诉讼，被告燃旺公司、李金铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告燃旺公司偿还2016年10月20日经双方确认的借款利息27043333元，其他利息另行主张；2、依法判令被告李金铎对上述借款利息承担连带偿还责任；3、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告正和公司实际控制人刘庚良与被告李金铎系朋友关系，同时，被告李金铎系被告燃旺公司法定代表人。2010年12月，由于被告李金铎购买山西梅园华盛能源开发有限公司所有的南关董家岭煤矿导致资金周转困难，向原告提出借款请求。后被告李金铎安排以被告燃旺公司名义与原告签署多份《借款协议》，约定借款利息为月利率2%，累计借款为5200万元。借款到期后，被告李金铎陆续安排归还借款本金2700万元，但之后以种种理由推脱不予归还欠款，二被告的欠款行为已给原告带来极大经济损失。原告针对借款本金2500万元将二被告起诉至灵石县人民法院，经灵石县人民法院作出(2018)晋0729民初494号民事判决书，判决被告燃旺公司偿还原告借款2500万元，由被告李金铎承担连带偿还责任。被告李金铎提出上诉,2019年6月19日，经山西省晋中市中级人民法院作出民事裁定书，裁定一审判决生效。2016年10月25日，经原、被告双方核对，截止2016年10月20日被告累计欠息金额为27043333元，故请求贵院依法判令被告燃旺公司偿还经双方确认的借款利息27043333元。并由被告李金铎对上述借款利息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 审理中，原告正和公司出示了以下证据： 证据一：2011年9月13日借款补充合同、2011年9月13日借款合同、2012年1月14日借款合同、2012年1月31日借款合同、2012年2月4日借款合同、2013年3月1日借款合同共计六份及相关收款收据，证明原告和被告燃旺公司之间的借贷关系、借款总金额5200万元的事实、出借时间及约定月息二分的利息标准，同时证明借款合同承办人处签名的余爱敏系被告借款承办人、会计。 证据二、2015年8月28日被告出具的“借正和公司明细表”、2015年8月28日被告出具的“欠正和公司利息表”、2016年10月25日被告出具的“燃旺公司欠正和公司利息往来明细表”，证明原告与被告燃旺公司经对账确认至2016年10月20日，被告燃旺公司欠付利息金额为27043333元。 证据三、借款收据四份，证明余爱敏在收据上签字，系被告承办人，其代表被告办理借款事宜。 证据四、偿还借款时的收款收据六份，证明余爱敏在还款时开具的收据单上“交款人”处签字，系被告承办人，其代表被告办理还款事宜。 证据五、灵石县人民法院（2018）晋0729民初494号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1481号民事裁定书，证明被告尚欠原告2500万元借款本金的事实已经生效法律文书认定，且判决被告李金铎对借款本金承担连带偿还责任，从而证明基于借款本金产生的利息应当由被告燃旺公司偿还，由被告李金铎承担连带偿还责任。 二被告燃旺公司、李金铎在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明：原告正和公司实际控制人刘庚良与被告李金铎系朋友关系，被告李金铎系被告燃旺公司法定代表人。从2010年12月至2013年3月，被告燃旺公司向原告累计借款5200万元并签订《借款合同》，合同约定借款月利率为2%。借款到期后，被告安排其公司会计余爱敏陆续归还原告借款本金2700万元，部分《借款合同》经办人处及还款收据交款人处余爱敏签字。剩余借款本金2500万元原告曾提起诉讼经灵石县人民法院(2018)晋0729民初494号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1481号民事裁定书认定由被告燃旺公司偿还借款，被告李金铎承担连带偿还责任，现已发生法律效力。2016年10月25日，经原、被告双方核对，截止2016年10月20日被告累计欠息金额为27043333元，并有经办人余爱敏签字。以上事实，有借款合同、对账单、收据及已生效的裁判文书等证据予以证实。原告现要求被告燃旺公司支付借款利息27043333元，被告李金铎对上述借款利息承担连带偿还责任。二被告燃旺公司、李金铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。 本院认为，被告燃旺公司向原告借款，双方约定借款月利率2%，有借款合同为证，《借款合同》合法有效，本院依法予以确认。2016年10月25日，经原、被告双方核对，截止2016年10月20日被告累计欠息金额为27043333元，有对账单在案佐证，有经办人签字，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告燃旺公司偿还借款利息27043333元的诉请，本院予以支持。经本院生效的(2018)晋0729民初494号民事判决书认定：“被告李金铎作为被告燃旺公司法定代表人将公司借款归个人使用，造成股东个人与公司资金混同，还有滥用股东权利和公司法人独立地位处分财产、占用资金使原告造成损失行为，判令被告李金铎对借款本金承担连带偿还责任”，现已发生法律效力，故对原告要求被告李金铎对借款利息27043333元承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告燃旺公司、李金铎未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灵石县燃旺洗煤有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告山西省灵石正和实业有限公司借款利息27043333元； 二、被告李金铎对上述第一项借款利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177117元，减半收取88558.5元，公告费560元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王茂森 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 超
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李奎，男，汉族，1957年7月12日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学兰，女，汉族，1957年2月4日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头庞贝街8号楼。法定代表人吴疆，主任。委托代理人高金鹏，昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处工作人员。代理权限：一般授权代理。第三人昆明兆吉拆迁有限责任公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头庞贝街23号二层-2号。法定代表人唐俊。第三人云南筑友房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人林剑锋，执行董事。委托代理人吴维标，云南筑友房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。第三人李安全，男，汉族，1929年7月21日生，住云南省昆明市西山区。李奎、李学兰因诉昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处（以下简称海埂街道管理处）拆迁行政强制一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李奎、李学兰申请再审称：不存在昆明滇池国家旅游度假区海埂街道办事处金河社区居委会，只有昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处和昆明滇池国家旅游度假区金河社区居委会，二审法院违法变更、增设诉讼主体，系枉法裁判；二审法院自行制定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、适用已废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、适用法律不列明具体条款，属适用法律错误；其已在庭审中自述了拆迁范围，二审法院还要其证明被诉强制拆除的事实存在，明显枉法裁判；二审法院错误认定涉案房屋于2008年拆除，对城中村改造时间、海埂街道管理处成立时间没有审理清楚，属认定事实错误；二审法院对一审行政机关负责人未出庭应诉，一审法院超期申请延长审限未予纠正，一、二审审判程序违法；一、二审法院对被诉行政行为未作实体审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第八十八条规定；一、二审法院无视事实和法律，对由其提交、海埂街道管理处都认可的证据予以否认，系枉法裁判；二审法院对其依法提出刻录庭审录音录像的要求违法不予复制，违反《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第十条、第十一条之规定；二审法院只审理程序问题，不审理实体问题，认定事实错误，恶意曲解其陈述，构成枉法裁判。请求：1.撤销原一、二审行政裁定；2.依法改判支持李奎、李学兰的诉讼请求。海埂街道管理处提交书面意见称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，裁判结果正确，维护了公平公正。请求驳回李奎、李学兰的再审申请。第三人昆明兆吉拆迁有限责任公司、云南筑友房地产开发有限公司、李安全未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，海埂街道管理处于2012年对金河社区“城中村”进行重建改造。李奎、李学兰以海埂街道管理处强制拆除其位于昆明滇池国家旅游度假区海埂街道办事处金河社区居委会第九小组第176号房屋（以下简称176号房屋）为由提起诉讼，请求确认强制拆除行为违法。根据上述法律规定，李奎、李学兰应对176号房屋于2012年被拆除的事实承担举证责任。原审时，海埂街道管理处提交的拆临拆违统计表及补助发放明细、2010年地调平面图等证据，证实2012年金河社区“城中村”改造重建时，176号房屋已不存在。对此，李奎、李学兰未提交充分、有效证据足以反驳。一、二审法院以李奎、李学兰的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉正确。李奎、李学兰的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李奎、李学兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下：驳回李奎、李学兰的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员包欣鑫
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初722号自诉人濮阳市定海混凝土有限公司，住所地濮阳市华龙区濮水路南段。法定代表人谢佳兵，该公司经理。诉讼代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。被告人李五辈，男，1963年8月28日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，农民工，捕前住本村。2019年8月6日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，并网上追逃，同年9月8日被安阳市公安局新区分局抓获，并临时羁押于安阳市看守所，次日被本院司法拘留，同年9月23日被河南省中原油田公安局直属分局执行逮捕。辩护人冯文星，河南飞鸿律师事务所律师。自诉人濮阳市定海混凝土有限公司（以下简称定海公司）以被告人李五辈犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。定海公司的诉讼代理人郝利民、被告人李五辈及其辩护人冯文星到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人定海公司指控：定海公司与被告人李五辈买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初7618号民事调解书已经生效。因李五辈未履行义务，定海公司向法院申请强制执行，李五辈有能力执行，但拒绝履行义务，情节严重。针对该指控，定海公司向法庭提交了民事调解书、执行裁定书、罚款决定书等证据，认为李五辈的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。被告人李五辈对自诉人定海公司指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩护认为：被告人李五辈具有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：自诉人定海公司与被告人李五辈买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）豫0902民初7618号民事调解书已经生效，李五辈等人应支付定海公司货款668557元。因李五辈拒不履行执行义务，定海公司向本院申请强制执行。2018年12月22日，本院向李五辈送达执行通知书和报告财产令。因李五辈没有向本院申报财产，本院于2019年1月9日对其采取罚款措施。后本院向李五辈送达执行裁定书，要求其10日内履行调解书确定的义务，但李五辈仍拒不履行执行义务，逃避执行。上述事实，被告人李五辈在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事调解书、报告财产令、罚款决定书、执行裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李五辈有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。李五辈到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自诉人定海公司指控李五辈犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“李五辈具有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李五辈犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月八日起至二○二○年六月七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌人民陪审员  贾玉红人民陪审员  司坤坤二〇一九年十二月十七日书 记 员  汤飞鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8457号原告：贵阳市白云区三农投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦15楼，统一社会信用代码：91520113560943875J。法定代表人：曹红，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁书俊，男，贵州挈山律师事务所律师，执业证号：15201201710013064。代理权限：特别代理。被告：邹元祥，男，1976年8月9日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市白云区。被告：郭友群，女，1976年8月10日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司（以下简称三农投资公司）诉被告邹元祥、郭友群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三农投资公司之委托诉讼代理人丁书俊，被告邹元祥、郭友群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三农投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利率2%的标准,自2013年3月27日起计算至本息实际还清之日止，截止2019年10月27日产生的利息为94800元，以上本息暂合计为154800元）；2、诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由二被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告邹元祥、郭友群因资金周转困难，共同向原告三农投资公司借款，并与原告三农投资公司签订了《投资项目合同书》《借条》《承诺书》，约定借款本金60000元，借款期限为一年，月利息为2.5%，按季度支付利息。原告按照上述约定将60000元支付给被告邹元祥后，二被告并没有按照约定履行还款义务。经原告多次催要后，被告邹元祥于2019年6月4日向原告出具了《还款计划》，但至今二被告均未履行还款义务。为维护自己的合法利益，原告特起诉到法院，请求依法支持原告的如前诉讼请求。被告邹元祥、郭友群辩称：我们是夫妻关系，共同向原告三农投资公司借款是事实。欠债还钱，天经地义，但是现在我们确实没有能力偿还借款，请求法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：被告邹元祥、郭友群系夫妻关系。2013年3月27日，被告邹元祥、郭友群作为借款人，周海作为担保人与原告三农投资公司签订《投资项目合同书》，约定原告调剂60000元资金给被告邹元祥、郭友群用于周转，借款期限从2013年3月27日至2014年3月26日；资金占用费率为月2.5%，按季度支付，付费时间分四次：第一次为2013年3月27日，第二次为2013年6月27日，第三次为2013年9月27日，第四次为2013年12月27日；还款时间为2014年3月26日。原告在合同落款的投资单位处加盖了该公司印章，被告邹元祥、郭友群在借款人处签名，周海在担保人处签名。同日，被告邹元祥、郭友群向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到贵阳市白云区三农投资有限责任公司人民币陆万元整。借款人：邹元祥、郭友群。2013年3月27日”。随后，原告于被告出据《借条》的当日将借款55500元支付给了被告邹元祥，其余4500元作为头息被原告扣除。被告邹元祥收到借款后，一直未向原告支付利息，也未归还本金。经原告多次催收后，被告邹元祥于2019年6月4日向原告出具了《还款计划》，承诺用土地征收款或者出售自有农房归还借款，但被告邹元祥、郭友群并未按照该《还款计划》向原告偿还借款本息，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《投资项目合同书》《借条》《承诺书》《还款计划》、支票存根等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告邹元祥、郭友群向其借款，其提供了《投资项目合同书》《借条》《承诺书》《还款计划》、支票存根等证据予以佐证，说明原、被告双方的借贷关系成立。合同签订后，原告依约向被告邹元祥、郭友群提供了借款，被告应按照约定按期还本付息。被告邹元祥、郭友群未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原、被告签订的《投资项目合同书》虽约定借款金额为60000元，但在出借借款时，原告预先在本金中扣除了利息4500元，为此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除了利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确定该笔借款的本金为55500元。现原、被告约定的还款期限已届满，原告要求被告邹元祥、郭友群共同归还借款的理由充分，本院予以支持。原、被告约定的利率为月利率2.5%，该利率已经超出了法律保护的年利率24％的利率标准，现原告按年利率24％的标准向本院提出主张，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。由于被告向原告借款的金额为55500元，故应以借款本金55500元为基数，按年利率24%的标准从2013年3月27日起向原告支付利息至本息还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邹元祥、郭友群于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款本金55500元及利息（利息以借款本金55500元为基数，按照年利率24%的标准从2013年3月27日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取1698元（原告已预交），由原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司负担170元，由被告邹元祥、郭友群共同负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十二月五日法官助理章振玺书记员李丹丹
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6095号 原告：李淑文，女，1967年12月11日出生，汉族，住址新民市。 被告：沈阳市新民织布厂，住所地新民市。 法定代表人：王良，系该厂厂长。 委托诉讼代理人梁忠奎，男，1966年5月3日出生，汉族，住址新民市。 原告李淑文与被告沈阳市新民织布厂社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张春红、人民陪审员赵宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑文和被告沈阳市新民织布厂的委托诉讼代理人梁忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于1989年5月份到被告单位从事车间工人工作，大约从1999年被告单位开始停产放假。被告在放假期间，未给原告放假期间交纳任何社会保险，也未给原告支付工资。原告于2017年12月25日办理退休手续，自行垫付了全部养老保险费40,405.74元及医疗保险费12,993.04元，合计金额为人民币53,398.78元。故原告诉讼到法院，要求被告给付原告垫付的，应由企业承担的养老保险、医疗费用等共计53,398.78元。 被告辩称,我单位由于长期处于停产状态,工资无法发放,对于单位的每一位职工的养老保险费无力缴纳，因此单位口头说明每一个职工都要垫付单位所承担部分的养老保险费，单位为职工所开出的收据实际的收款项目是职工的个人养老费，属于单位缴纳部分，单位承认这一事实无异议。关于原告所提到的医疗保险金问题，我们单位被确定为三县市次困难企业，按沈阳市人社局的文件规定，无力缴纳个人保险的，由职工个人到所在社区缴纳城镇居民医疗保险金，待职工退休后也可以享受职工医疗保险待遇,希望法院予以甄别，庭后我们也可以向法庭提供。 经审理查明，原告于1989年5月至新民市织布厂工作。1999年被告单位停产放假，在放假期间，被告没有给原告缴纳任何保险费用。原告于2017年12月25日办理退休手续，自行垫付了应由单位缴纳的养老保险费40405.74元、医疗保险费15108.99元（其中单位应缴纳部分为12993.04元）。原告于2019年8月22日到新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书后，原告于同日来院起诉要求给付原告垫付的上述养老保险金、医疗保险金共计53398.78元 上述事实有当事人陈述、新民市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、收款收据两张，单位参加医疗保险个人清欠单一张、退休证等证据证据在卷佐证，经庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，原告作为被告单位的劳动者，有权利享受社会保险待遇，被告有法定义务为其缴纳退休之前的养老保险费和医疗保险费。被告由于经济原因未能给原告缴纳前述两项社会保险费，致使原告替被告垫付了应由被告承担的上述保险费，现原告请求被告给付应承担的费用，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条和第二十三条之规定，判决如下： 被告沈阳市新民织布厂于判决生效之日起10日内给付原告替其垫付的养老保险费40405.74元、医疗保险费12993.04元，合计53398.78元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳市新民织布厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱雨娇
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0111行初112号原告：王昌吉，男，1954年8月7日出生，住重庆市大足区。原告：谭道斌，男，1952年5月6日出生，住重庆市大足区。原告：肖代富，男，1953年5月2日出生，住重庆市大足区。原告：李孝国，男，1966年7月2日出生，住重庆市大足区。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师，执业证号11101199610684758。被告：重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号，统一社会信用代码115001117717947693。法定代表人：李世友，该镇镇长。分管负责人：易高华,该镇副镇长。委托诉讼代理人：黄维，该镇司法所工作人员。原告王昌吉、谭道斌、肖代富、李孝国诉被告重庆市大足区玉龙镇人民政府（简称玉龙镇政府）政府信息公开一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告玉龙镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。依法由审判员李军适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王昌吉、谭道斌、肖代富、李孝国及其委托代理人杨作福、被告玉龙镇政府分管负责人易高华及其委托代理人黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，原告为了解征地安置补偿的合法性，于2019年10月1日向被告递交政府信息公开申请，要求被告依法公开征收大足区××镇××社区第×居民组(原××村×组)地面附着物的登记与支付凭证：1、竹、林木、果树;2、道路;3、坟墓;4鱼塘。2019年10月16日，被告以“你们申请公开的事项不符合单独登记及支付要求，已在综合定额补偿18000元中补偿”为由拒绝公开。根据《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》(大足府发[2013]70号)第二条规定：农村宅基地范围内的地上构筑物补偿按附表2所列标准执行，原告申请公开的政府信息竹、林木、果树、道路、坟墓、鱼塘的登记与支付并没有包含在定额补偿18000元的补偿中。被告应当依法向原告公开原告所需的政府信息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求：1、依法撤销被告2019年10月16日作出的“关于谭道斌等申请政府信息公开的回复”；2、依法责令被告向原告公开原告所需政府信息；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、根据2013年70号规范性文件规定，青苗和地上构附着物实行每亩定额18000元进行补偿，这是不再单独进行登记和支付的，被告已在权限和知晓的范围内予以了回复,被告无法提供也没有法定的义务提供，该回复合法不应予以撤销；2、被告只是征地拆迁的配合协助单位,不是实施主体,也不是原告所诉信息的法定回复主体；3、涉案的征地拆迁主体是原国土局负责，其信息也由该单位保管与掌控，是否予以向原告公开，公开的范围也应由该单位负责；综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月初，四原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请要求被告依法公开“征收大足区××镇××社区第×居民组(原××村×组)地面附着物的登记与支付凭证：1、竹、林木、果树;2、道路;3、坟墓;4鱼塘。”的政府信息。被告于2019年10月8日收到后,于2019年10月16日作出《关于谭道斌等申请政府信息公开的回复》，其主要内容如下：根据《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》(大足府发[2013]70号)第二条规定，“青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地后的面积为准，每亩定额补偿18000元”，第四条“本通知自2013年1月1日起执行，原征地补偿安置标准与本通知不一致的，以本通知为准。”综上，你们申请公开的事项不符合单独登记及支付要求，已在综合定额补偿18000元中补偿。2019年10月20日，原告收到该回复后，认为被告未按申请公开所需政府信息，故向本院提起行政诉讼，提出诉请如前。上述事实，有原、被告举示的政府信息公开申请表、回复、土地安置补偿的结算审批表、支付收据及明细、大足府发2012[10]号文件、大足府发2013[70]号文件、开庭笔录等证据载卷为据,并经本院审查和庭审中质证、认证，足以认定。本院认为，根据新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号,简称《条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式纪律、保存的信息。”，第二十一条还规定有：乡（镇）人民政府应当根据本地方的具体情况，主动公开土地征收等方面的政府信息；另《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款规定，乡（镇）人民政府应当协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。玉龙镇政府作为乡镇人民政府，虽然并不直接负有实施征地补偿安置的法定职责，但应当在其职责范围内，协助土地行政管理部门共同完成辖区内征地补偿安置工作，玉龙镇政府对辖区内土地征收的面积补偿项目、金额等具有初步调查、核实等职责，应对该相关信息予以记录、保存。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。玉龙镇政府依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责，是本案的适格被告。《条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。被告收到原告的申请后，在法定期限内答复，程序合法。本案争执的焦点是被告所作回复是否合法？《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》(大足府发[2013]70号)第二条第（二）项规定：“青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地后的面积为准，每亩定额补偿18000元。农村宅基地范围内的地上构筑物补偿按附表2所列标准执行。”，该规范性文件已明确规定除去农村宅基地面积外的青苗和地上构（附）着物均按综合定额补偿，不在对具体的物项进行清理登记，附表2尽管有道路、坟墓的地上构筑物的补偿标准，但该补偿是针对农村宅基地范围内的地上构筑物的补偿，并通过与享有所有权的本人采取签订协议等方式，将补偿款直接支付给所有权人，而非补偿给××社区第×居民组；四原告申请公开的是征收大足区××镇××社区第×居民组地面附着物的登记与支付凭证的信息，其申请的事项不符合上述文件的规定，系不存在的信息，故被告的回复并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王昌吉、谭道斌、肖代富、李孝国的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告王昌吉、谭道斌、肖代富、李孝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二十六日书记员  韦凤
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3244号 原告：吴全成，男，1965年10月29日出生，汉族，住兰州新区。 委托诉讼代理人：郎万军，甘肃智鹏律师事务所律师。 被告：任海鑫，男，1995年7月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。 被告：吴隆玲，女，1997年6月10日出生，汉族，住兰州新区。 原告吴全成与被告任海鑫、吴隆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）甘0191民初865号民事判决，吴全成不服该判决提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）甘01民终2972号民事裁定，裁定撤销原判，本案发回重审。本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴全成委托诉讼代理人郎万军，被告任海鑫及其委托诉讼代理人满晓军、被告吴隆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴全成向本院提出诉讼请求：1.请求判令任海鑫、吴隆玲连带偿还借款80000元、利息2600元（按照年利率6%自2018年9月12日起暂计算至2019年3月25日）；2.本案诉讼费用由任海鑫、吴隆玲承担。事实和理由：2018年9月11日，任海鑫、吴隆玲（婚姻存续期间）因购买甘Ａ×××××江铃牌汽车缺乏资金向吴全成借款80000元，同日出具借条一份。经吴全成和任海鑫、吴隆玲商定，吴全成将自己的银行卡交给任海鑫、吴隆玲持有，由二人自行购买车辆。后任海鑫、吴隆玲持上述银行卡购买了车辆，并办理了车辆税费等相关手续。待车辆购置以后，吴全成多次向任海鑫、吴隆玲主张上述借款，但二人均以各种理由推诿拒绝偿还。故吴全成为维护自身合法权益，依法状诉人民法院，望判如所请。 任海鑫辩称：1.其与吴全成之间不存在民间借贷关系；2.本案没有借款的事实；3.本案系吴全成与吴隆玲恶意串通的行为，应当驳回吴全成的诉讼请求。 吴隆玲辩称，吴全成主张属实，借款事实存在。 吴全成为证明其主张，提交了2019年9月13日其名下银行卡在甘肃顺铃汽车销售服务有限公司的刷卡记录、客户交易明细对账单等证据。任海鑫认为吴全成的刷卡记录等证据，不能证明其主张。吴隆玲对该证据无异议。本院认为，吴全成提供的上述证据，不能证明任海鑫、吴隆玲共同借款的事实。 本院经审理查明认定事实如下：吴全成与吴隆玲系父女关系。任海鑫、吴隆玲原系夫妻关系。任海鑫、吴隆玲于2018年4月11日在兰州新区婚姻登记处登记结婚，同年12月24日，任海鑫、吴隆玲在兰州新区婚姻登记处达成离婚协议，签署《自愿离婚协议书》，领取离婚证。2018年9月11日，吴隆玲向吴全成出具借条一份，载明：“本人吴隆玲因买车，向父亲吴全成借到人民币小写80000元，大写：捌万元整。出具借条之日视为借款人收到全部款项。借款日期：2018年9月11日”。借款人处吴隆玲签字署名，出借人处吴全成签字。2019年3月27日，吴全成将任海鑫、吴隆玲诉至本院，要求连带偿还借款。 庭审中，任海鑫对吴全成主张的借款不予认可，称借款事实不存在，吴隆玲与其共同生活期间未向其告知借条之事。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债权人向人民法院主张权利时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，吴全成以吴隆玲出具的借条为据，主张任海鑫、吴隆玲向其借款，但该借条上明确载明借款人为吴隆玲，并未注明系任海鑫、吴隆玲共同借款。同时载明，出具借条之日视为借款人收到全部款项。该表述与庭审查明的任海鑫、吴隆玲的陈述明显相悖。2019年9月13日吴全成名下银行卡确在甘肃顺铃汽车销售服务有限公司存有75000元的消费记录，但吴全成的银行卡消费行为是否系其向任海鑫及吴隆玲交付借款，二者之间并无必然联系，三人是否达成借款合意依据不足。且吴全成虽主张案涉借款由任海鑫与吴隆玲二人在婚姻存续期间共同购车使用，但案涉借条仅有吴隆玲的签名，任海鑫称其并不知情，吴全成亦无其他证据证明该借款系任海鑫与吴隆玲的夫妻共同债务。任海鑫、吴隆玲在离婚时，离婚协议中记载的“无债权债务的承担”的意见，为任海鑫、吴隆玲的真实意思表示。对于吴隆玲在庭审中承认借款属实的意见，视为其愿意承担还款责任，属于其自愿行为。但吴隆玲自认的行为，不能成为吴全成要求任海鑫、吴隆玲承担连带责任的依据。故因吴全成提供的证据，不足以证明该借款系任海鑫、吴隆玲共同借款的事实，也无证据证明任海鑫、吴隆玲应当承担连带还款责任，故对吴全成该主张，本院不予支持。 综上，吴全成的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴全成的全部诉讼请求。 案件受理费1866元，由吴全成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 苏小容 审 判 员 郭东霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9099号原告（反诉被告）：郑州东成货运服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）郑州国际陆港园区多联服务中心7楼711室。法定代表人：蒋华丽，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋正厂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张梅，女，该公司员工。被告（反诉原告）：河南安棚铁路货运有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街133号蓬勃大厦8层803号。负责人：冯鹏。委托诉讼代理人：王万胜，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。原告郑州东成货运服务有限公司（以下简称东成公司）与被告河南安棚铁路货运有限公司郑州分公司（以下简称安棚公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东成公司的委托诉讼代理人张梅、蒋正厂，被告安棚公司的委托诉讼代理人王万胜、史慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东成公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠原告位于郑州市中牟县九龙镇蒋冲村北路的11亩土地一年租金10万元整；2．被告支付拖欠租赁原告车辆（4辆叉车，5辆牵引车）一年租金54万元整；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经协商于2018年7月6日签订合同，主要约定原告将位于郑州市中牟县九龙镇蒋冲村北路的一块面积为11亩的土地租赁给被告，第一年的租金为10万元，每年8月1号前被告应向原告支付当年租金；同时原告将4台叉车、5辆重型牵引车租赁给被告，4台叉车每月租金2万元，5辆牵引车每月租金2.5万元，租金半年支付一次。合同签订后原告按约定将土地、叉车和重型牵引车一并交付给被告使用，但被告却未按约定时间交付场地及车辆的租金。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。安棚公司辩称，原告在签订《场地租赁合同》时存在严重欺诈，原告并非出租土地的合法使用权人，亦无权出租，该合同为无效合同，因没有履行而自然终止。原告与被告签订的《车辆租赁合同》中所约定的车辆，属于肇事逃逸未经年检和报废的车辆，不能上路使用，违反法律强制性规定，应属于无效合同，且合同约定的车辆并未交付给被告履行。原告与被告签订的《场地租赁合同》和《车辆租赁合同》系同时签订、互为基础的相互关联合同，因原告存在欺诈，两份合同均不能实际履行，原告也没有将场地和车辆交付给被告使用。综上，涉案两份合同自始没有成立，也没有生效。安棚公司向本院提出反诉请求：1．确认《场地租赁合同》及《车辆租赁合同》无效，已自然终止，原告存在缔约过错；2．原告退还被告叉车租赁费用12万元及截止到实际还款日的利息损失（从2018年7月23日暂计算至2019年8月23日的利息损失为120000×4.75%即5,700元）；3．诉讼费用由原告负担。事实与理由：2018年7月15日，被告与原告签订《场地租赁合同》和《车辆租赁合同》，合同签订后，被告于2018年7月23日交付给原告12万元叉车租赁费。但是原告的车辆全部是报废车且手续不全，不能正常使用，土地用途也违反法律规定，租赁期限超出其权利范围，也未能按照约定交付场地及车辆。上述两份合同自始至终没有生效，亦没有履行，因原告的缔约过错给被告造成损失，现被告为维护自身合法权益，故提出反诉。东成公司辩称，被告支付的12万元是偿还原告的借款；场地已经按约交接，是由杨波委派的闻相辉接收的，被告的所有工作人员也已经到位并正常运行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月15日，原告与被告签订《场地租赁合同》、一份，主要约定原告将其合法拥有的位于郑州市中牟县九龙镇蒋冲村北路的一块土地有偿租赁给被告使用，租期20年；租金第一年每亩为9,091元，年租金为100,000元，从第二年起每年租金在上一年的基础上递增10%。同日，双方还签订《车辆租赁合同》一份，主要约定原告为被告提供性能良好、手续齐全、正常行驶的车辆，包括叉车4台、重型牵引车5辆，租期自2018年8月1日起至2019年7月30日止；4台叉车每月租金合计20,000元，5辆牵引车每月租金合计25,000元，租金每半年支付一次。上述合同签订后，被告于2018年7月23日向原告支付租赁费120,000元。关于原、被告签订的《场地租赁合同》中约定的租赁土地，系被告与郑州市中牟县九龙镇蒋冲村村民邢金聚签订《租赁协议》取得，协议中约定租用期限为三年，自2017年2月8日起至2010年2月8日止。双方签订的《车辆租赁合同》中约定的部分车辆系未进行年检、达到报废标准、事故逃逸车辆。诉讼中，被告称原告并未按照合同约定向被告交付合同标的物，致使合同未能实际履行，原告称合同签订后就将涉案土地交给了杨波，租金也是向杨波索要的，又称杨波是鑫铁公司人员，但未提供向被告交付合同标的物的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《场地租赁合同》、《车辆租赁合同》均系双方真实的意思表示，但是无论从租赁土地的来源还是承租期限上，原告均未提供证据证明已经合法取得涉案土地的对外出租20年的权利，故原告系无权处分，并且截至开庭时仍未取得相关权利人的追认，故双方签订的上述合同应属无效。诉讼中，被告否认原告按照约定向其交付合同标的物，致使合同亦未能履行，原告未提供证据证明交付情况，故原告要求被告支付土地和车辆的租赁费缺乏事实依据，本院不予支持。原告已经收取的120,000元租赁费，由于原告的原因致使合同未实际履行，应当退还给被告，被告主张的利息损失，应当自其主张之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郑州东成货运服务有限公司与被告河南安棚铁路货运有限公司郑州分公司于2018年7月15日签订的《场地租赁合同》和《车辆租赁合同》无效；二、驳回原告郑州东成货运服务有限公司要求被告河南安棚铁路货运有限公司郑州分公司支付拖欠土地租金100,000元、车辆租金540,000元的诉讼请求；三、原告郑州东成货运服务有限公司于本判决生效后十日内向被告河南安棚铁路货运有限公司郑州分公司返还租金120,000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月15日起至实际付款之日的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,200元，反诉费1,407元，由原告郑州东成货运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年十二月十三日书记员  孙君丽
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初924号 原告：李林，男，1975年12月5日出生，汉族，农民,住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：李全龙，男，1978年2月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告李林与被告李全龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立新参加诉讼。被告李全龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息按月利率2%计算至给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月23日向原告借款100000元，用于经营周转，借款期限至2016年12月22日止。到期后，被告未偿还本金，被告按约定给付利息至2016年7月22日。被告不定期给付利息共4000元至2017年5月19日，此后被告再未给付原告本金及利息，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。 被告李全龙未作答辩。 经审理查明，原、被告于2015年12月23日签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，利率月息2.5%，利息按月结算，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日。原告于2015年12月23日向被告转账96000元。被告按约定给付利息至2016年7月22日。到期后，被告未偿还本金，不定期给付利息4000元。以上事实，由原告提交的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提供的转账记录仅能证明其向被告转账96000元，故本案借款本金数额应确定为96000元。第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告以本金100000元按月息2.5%给付利息至2016年7月22日，被告因此每月多给付利息100元，至2016年7月22日多给付利息共计700元，此后被告又给付利息4000元，以上利息4700元的截止给付日期为2016年9月21日，故原告主张被告给付利息的日期应为2016年9月22日至实际给付之日止。第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定利率超出此限额，故原告主张的利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李全龙偿还原告李林借款96000元及利息（以96000元为基数，自2016年9月22起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李全龙负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘怡龙
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2386号原告：天山物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街109号，统一社会信用代码：91130101737387107Y。法定代表人：郭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司法务。被告：沈靖人，男，1982年11月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告天山物业服务有限公司与被告沈靖人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告天山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费16867.8元，滞纳金11385.77元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为承德市双桥区天山水榭花都小区提供物业管理服务，被告系该小区5号楼2单元房屋的业主，建筑面积为187.42平方米，原告按照每平方米1元收取物业费，原告依约为被告居住的小区提供了规范完善的物业服务，但被告拖欠2012年1月1日至2019年6月30日(计90个月)物业费及相应滞纳金，原告多次催要，被告拒绝交纳，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。请求贵院依据法律及事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查，原告天山物业服务有限公司提供的被告沈靖人的地址不能送达相应的法律文书，经本院释明,原告天山物业服务有限公司在本院指定的期限内亦未提供被告沈靖人其他准确的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天山物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年十二月十三日书记员  杨 璇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12717号 原告：万琴，女，汉族，1990年6月14日出生，户籍地陕西省延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区、，统一社会信用代码91610131566043384N。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告万琴与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万琴之委托诉讼代理人赵莉莉、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金27699.14元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期提交房屋产权登记备案资料的违约金27699.14元（按274249元的日万分之一，自2016年9月10日计算至2019年6月17日）。事实和理由：2015年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园12幢1单元10212号房屋一套，总价款277742元；合同签订后，因房屋面积差，原告向被告实付房款274249元。2015年9月23日，被告向原告交付房屋，但原告于2018年6月13日才取得房地产权属证书。原告认为，被告违反了合同约定，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：一、原告实际收房时间为2015年9月23日，故违约金应自2016年9月24日起算至原告收到被告发出办证通知的时间即2018年4月17日；二、西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元2层10212号房屋一套，总价款277742元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，因房屋面积差，原告向被告实付购房款为274249元。2015年9月23日，被告向原告交付房屋。2018年4月17日，原告收到被告发出的办理不动产权证的通知函。2018年6月13日，西安市不动产登记局向原告核发不动产权证书。现原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总房款274249元的日万分之一支付自2016年9月10日至2019年6月17日的违约金27699.14元并承担本案诉讼费。被告对原告主张的违约金期间持有异议，认为违约金应自实际收房之日起第365天的次日即2016年9月24日起算至2018年4月17日，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。庭审中，双方就“具体提交备案资料的时间”均未能举证。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、不动产权证书、业主签收单、EMS单据及查询单、西安雅居乐国际花园不动产权证办理通知函在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年9月23日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按房款的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金按已付购房款274249元的日万分之零点六计算。违约金的起算时间应为交房后365天之次日即2016年9月23日。计算违约金的截止时间应为被告提交备案资料时，因原、被告均未能提供证据证明提交备案资料的时间，故本院酌定违约金计算至原告收到被告发出的办理不动产权证书的通知之日即2018年4月17日。综上，被告应付的违约金按已付房款274249元的日万分之零点六，自2016年9月23日起计算至2018年4月17日为9412.23元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告万琴支付违约金9412.23元；二、驳回原告万琴的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，原告已预交，由原告负担327元，由被告负担168元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 十六 日   书  记  员     张  欢  1
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初306号 原告涂永斌，男，汉族，1977年12月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路224号，统一社会信用代码：11510105MB19408037。 法定代表人韩宇，局长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。 原告涂永斌诉被告成都市青羊区行政审批局工商行政登记一案，本院于2019年11月1日立案后，在审理过程中，原告涂永斌以其股东身份已被撤销为由，自愿申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告涂永斌申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告涂永斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂永斌负担。 审判长  霍颖 审判员  杨进 审判员  王东 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐燕
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0984刑初507号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人祝某某，男，1973年2月16日生，汉族，湖北省人，小学文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌赌博罪，于2012年12月14日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2019年9月15日被河南省南阳高速交警抓获并寄押于南阳市西峡县第一看守所，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人祝某某犯赌博罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月13日22时许，被告人祝某某伙同吴砚轩（已死亡）、吴艳祥（已判刑）等人在本市马口镇松林村小严湾3号，利用摇骰子的方式聚众赌博，被公安机关当场抓获参赌人员20余人，缴获赌资2万元。另查明，在审理过程中，因被告人祝某某脱逃，本院于2013年12月13日作出刑事裁定，对本案中止审理。被告人祝某某于2019年9月15日被抓获，本院恢复审理。上述事实，被告人祝某某在庭审中亦无异议，且有证人梁某、林某、胡某1、魏某、王某1、朱某、聂某、金火轩、王某2、余某、向某、童某、胡某2、严某、钱少和、胡某3、龚某、何某、曾某、蒋某、夏某等人的证言，同案人吴某1、吴某2的供述，扣押清单，现场照片，收缴清单，情况说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人祝某某在起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人祝某某并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人祝某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年4月9日止。罚金限本判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  张茂利人民陪审员  王建男二〇一九年十二月二十七日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关规定：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审798号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人杨某，女，1986年4月4日生，汉族，农村居民，住平度市崔家集镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年12月3日向本院申请执行杨某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月9日作出平计生费征字〔2018〕第6295-2号社会抚养费征收决定书并于2018年11月20日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费51669元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月16日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6295-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6295-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10737号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：鲁湘。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告鲁湘信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告鲁湘经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金98048.34元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金32076.85元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为52×××37的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金98048.34元、利息和违约金32076.85元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告鲁湘未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为52×××37的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金98048.34元、利息27076.85元、违约金5000元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁湘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁湘于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金98048.34元；二、被告鲁湘于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息27076.85元、违约金5000元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告鲁湘于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金98048.34元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2903元，公告费560元，由被告鲁湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员 马 雪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8957号之一申请执行人乔津，女，1984年12月17日出生，汉族。被执行人王利，男，1986年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。乔津与王利民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初4333号民事判决书已经发生法律效力。乔津向本院申请执行，要求王利履行生效法律文书确定的义务，给付乔津5.931万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王利送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人王利的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人王利银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王利名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人王利名下无可供执行财产，申请执行人乔津亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人王利纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人乔津在案件终结本次执行后发现被执行人王利可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8073号上诉人（原审原告、申请执行人）：迁安市迁安镇福瑞达石材销售部，住所地迁安市祺光大街万嘉国际家居建材城。经营者：江树汉，男，住迁安市迁安镇幸福花园3号楼1单元502号。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王桂平，迁安市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、执行案外人）：张顺轶，男，1974年9月22日出生，汉族，住迁安市兴安小区29号楼5单元2楼东屋。委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告、被执行人）：操声全，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。上诉人迁安市迁安镇福瑞达石材销售部因与被上诉人张顺轶、被上诉人操声全执行异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审查过程中，上诉人迁安市迁安镇福瑞达石材销售部于2019年12月27日向本院提交了书面撤回上诉申请，理由是上诉人与被上诉人张顺轶庭外协商处理完毕。本院认为，上诉人迁安市迁安镇福瑞达石材销售部在本院审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许迁安市迁安镇福瑞达石材销售部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人迁安市迁安镇福瑞达石材销售部负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 李宝峰 二〇一九年十二月三十日书记员 刘奕宏
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执439号之一   申请执行人祁生祥，男，汉族，1967年10月19日出生，住青海省湟源县。   被执行人谢绿亮，男，藏族，1983年4月24日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初298号民事调解书，本院于2019年8月26日立案，被执行人谢绿亮向申请执行人支付劳务工资9025元，案件执行费50元。本院于法定期限内向被执行人谢绿亮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。   1.于2019年8月27日通过全国网络执行查控系统先后查询了被执行人谢绿亮的银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   2.于2019年9月9日向被执行人谢绿亮短信送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、纳入失信人名单告知书等相关材料后，被执行人谢绿亮一直未履行给付义务;   3.分别于2019年8月27日、2019年11月12日通过全国网络执行查控系统先后查询了被执行人谢绿亮的银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产;   4.本院分别于2019年12月10日、12月9日依法将被执行人谢绿亮纳入失信人员名单和限制消费令;   5.被执行人谢绿亮一直未到庭，且电话无法接通。我院多次去被执行人居住地寻找未果，向谢绿亮父亲谢德福了解相关情况，得知被执行人一直在外务工，不在家中居住，且无法和谢绿亮取得联系。   上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知了申请人祁生祥，并要求其提供财产线索，申请执行人祁生祥表示无法无法提供被执行人祁生祥的财产线索。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人谢绿亮无财产可供执行，申请执行人祁生祥不能提供财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月十七日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6070号 申请执行人：徐伟，男，汉族，住临沂市兰山区南坊办事处昆仑花园小区3号1单元301室。 被执行人：临沂市顺景建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处南头村。 法定代表人：密经理。 申请执行人徐伟与被执行人临沂市顺景建陶有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2010)临兰民初字第4231号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人临沂市顺景建陶有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月六日