wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1587号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟礼东，男，1971年2月14日出生，汉族，文化程度小学，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1450号起诉书指控被告人钟礼东犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人钟礼东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日1时许，被告人钟礼东饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××号的小型普通客车途经广州市黄埔区开泰大道进新乐路西187米时被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟礼东血液中检出乙醇（酒精）含量为110.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人钟礼东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟礼东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟礼东某因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚。建议对被告人钟礼东在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。被告人钟礼东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟礼东犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、现场照片、执法视频及截图、车辆卡口信息、穗司鉴19010490505128号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》《查获经过》、被告人钟礼东的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人钟礼东某因酒后驾驶，于2013年10月21日被原广州市公安局交通警察支队萝岗大队处以罚款人民币2000元及暂扣驾驶证六个月；因赌博于2014年1月7日被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十日。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公萝刑罚决字[2014]00057号《行政处罚决定书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《证明》、违法处罚系统记录、户籍材料等证据予以证实。本院认为：被告人钟礼东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟礼东归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟礼东某因酒后驾驶机动车受过行政处罚，却不思悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。3.被告人钟礼东有其他劣迹，本院酌情对其从重处罚。根据被告人钟礼东的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人钟礼东自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人钟礼东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十二月十三日书记员  钟 慧池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条第（七）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7737号 原告：沈福根，男，1947年8月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴建松，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张金潮，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 二被告共同委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：沈春海，男，1977年8月27日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陆小莉，女，1979年1月2日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈福根与被告吴建松、张金潮、沈春海、陆小莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后依法由审判员陶永良独任审判，于同年12月25日开庭进行了公开审理。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈福根撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈福根负担。 审判员  陶永良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓燕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2263号之二 申请执行人:马鞍山市飞翔钢管销售有限公司，住所地安徽省当涂县工业园区，统一社会信用代码：9134052176476078XE。 委托执行人：荣健，马鞍山市飞翔钢管销售有限公司公司员工。 被执行人：上海燊熹建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区白石路2628号1幢2层C区231室，统一社会信用代码91310118086200766F。 被执行人：涂世洪，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地云南省镇雄县。 本院在执行××人马鞍山市飞翔钢管销售有限公司与被执行人上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪租赁合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付租赁费72294元，及逾期利息，并承担本案执行费500元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初993号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 凯
中华人民共和国云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申336号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程敏玲（CHENGMINLING），女，1970年5月25日生，加拿大人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人程敏玲因诉景洪市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）其他行政行为一案，不服中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程敏玲申请再审称，1.一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，其向一审法院提起诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。一审裁定认定其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围属认定事实和适用法律错误，二审法院未予纠正，亦存在错误。2.二审法院未履行基本审查职责，先入为主，偏离审查焦点和方向，以其在2015年曾诉讼的经历来否认其现在针对其他房产项目中的违法行为提起诉讼的基本诉权。3.其提起诉讼是为了维护自身购买合法建设的房屋、依法取得房屋产权证的正当权益，维护自己住在消防设计合法、消防验收合格的房屋内的合法权益和实际利益，故其提起诉讼符合行政诉讼法的相关规定。4.一、二审裁定以其曾因购买房产维权后再以另外的房产进行维权诉讼属于反复诉讼，甚至恶意诉讼，直接裁定驳回其合法诉求，违反宪法，严重侵犯其基本人权。综上，请求撤销一、二审裁定，指令景洪市法院继续审理。本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。程敏玲在购买云南省景洪市悦景庄·西双版纳项目东区一期一区的别墅后，2018年4月仅以“了解所购房屋情况”为由，向市住建局提出政府信息公开申请，要求获取景洪市悦景庄·西双版纳项目东区一期一区的规划条件以及相应的附图附件等三十五项信息，在收到市住建局的答复后，又继而提起行政诉讼。程敏玲在起诉本案前，以西双版纳州及景洪市多家行政机关为被告提起大量行政诉讼案件，程敏玲大量提起与其购房权益无关的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的诉讼利益，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，程敏玲提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程敏玲的再审申请。审判长 王昕审判员赵学军审判员赵霁二〇一九年十二月十三日法官助理冷敏书记员杨巴泥
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖668号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人曹贤军涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14975号上诉人（原审原告）：安邦，男。委托诉讼代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林刚，男。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昝腾云，女。被上诉人（原审被告）：林楠梅，女。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁凯帝森科技实业发展有限公司。法定代表人：林刚。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。上诉人安邦因与被上诉人林刚、昝腾云、林楠梅、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人安邦上诉称：我与被上诉人之间的借款系因我支付了股权对价款260万元后与林刚、昝腾云、林楠梅的股权转让协议无法履行，辽宁凯帝森科技实业发展有限公司向我出具的200万元的欠条及60万元的还款计划，其中包括转款及支付企业的经营款项，一审法院驳回我的诉讼请求不妥。本院认为，安邦主张260万元借款，向一审法院提供了200万元欠条（林刚、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司向安邦出具）、60万元的还款计划（林刚、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司向安邦的女儿安毓婷出具）及安邦、安邦的女儿安毓婷向张鹏（辽宁凯帝森科技实业发展有限公司的股东、林楠梅的丈夫、林刚的女婿）转款凭证（30万元,45万元、25万元、30万元），同时提供初步证据证明安邦代辽宁凯帝森科技实业发展有限公司支付货款、购买设备。虽然购买设备结算单的客户名称分别写为“沈阳凯帝森”、“凯迪森”、“凯蒂森”、“沈北厂”等，但是上诉人提供证据证明沈阳凯帝森公司与林刚存在关联关系及辽宁凯迪森没有工商登记。且林刚、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司未对出具欠条及还款计划作出合理说明。一审法院在上诉人出具上述证据的情况下认定安邦向林刚、昝腾云、林楠梅、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司主张投资款转化的借款的诉讼请求依据不足不妥。现将此案发回重审，重审期间结合上诉人的其他上诉请求作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11898号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费58350元，退还安邦。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十二月二十三日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35764号原告：林文博，男，2002年7月26日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，法定代理人：卢某，系原告母亲。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告林文博与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林文博的法定代理人卢某、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月8日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，但被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用19933元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2017年12月8日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2017年12月8日至2021年3月10日，学费46800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用46800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月18日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为19933元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为己构成违约。现原告以被告不履行合同要求退回学费，而被告明确表示不能履行《入学合同》，培训场所已被业主收回，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告林文博返还学费19933元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1780号申请执行人:贾铁军，男，1962年11月5日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：陈明良，系辽宁大宸律师事务所律师。被执行人：李会杰，女，1953年5月22日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王岩，系该公司董事长。申请执行人贾铁军与被执行人李会杰、辽宁城开地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0113民初10073号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人9060元、撤销房屋商品房备案合同及办理房屋所有权登记，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院对其做出限制高消费决定。涉案房屋被其他法院查封，暂不能办理撤销房屋商品房备案合同及办理房屋所有权登记。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2017）辽0113民初10073号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7158号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者许建文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽13行终193号上诉人(原审被告)北票市城乡规划局，住所地北票市青年路34号。法定代表人于志民，局长。委托代理人林明涛，北票市城乡规划局监察科副科长。委托代理人曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王俊英，女，1978年1月2日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。原审被告北票市自然资源局，住所地北票市南山管理区。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人叶长青，北票市不动产登记中心副主任。委托代理人田建，北票市自然资源局法规股股长。上诉人北票市城乡规划局因行政登记一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人北票市城乡规划局的委托代理人林明涛、曹天宇，被上诉人王俊英的委托代理人秦海泳，原审被告北票市自然资源局的委托代理人叶长青、田建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王俊英与苏士宝原系夫妻关系，苏士宝于2016年9月17日因车祸去世。二人自有位于娄家店乡××房屋6间。2013年5月1日，苏士宝又购买了原告父母坐落于北票市××家店乡吉祥沟村××房屋6间。2013年8月29日，王俊英与苏士宝经法院调解离婚，本院（2013）北民宝权初字第00293号民事调解书上写明：“坐落于北票市××向吉祥沟村××组的两层网点楼房（现未办理房产证照）归被告王俊英所有。”2013年6月17日和2013年9月15日，在王俊英不知情下，苏士宝分别就两处房屋向北票市城乡规划局申请办理房屋产权证，被告北票市城乡规划局收到申请后，未对到场的当事人是否为王俊英本人、王俊英本人是否同意进行核实，即于2013年9月13日为苏士宝、王俊英颁发012701306号房屋所有权证，于2013年10月10日为苏士宝、王俊英颁发012701305号房屋所有权证。经笔迹鉴定，原告未在《房屋买卖合同》《房地产买卖契约》上签字捺印，也未在《领取村镇房屋所有权证申请书》上签字捺印。原告认为被告北票市城乡规划局的发证行为侵犯了其合法权益，于2018年向北票市自然资源局不动产登记中心申请变更登记，北票市不动产登记中心出具《关于未能受理王俊英不动产更正登记的说明》，未能为原告办理不动产更正登记。原告王俊英于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告北票市城乡规划局是本行政区域内的房屋登记机构，有权依当事人的申请为当事人颁发《房屋所有权证》。原告与苏士宝于办理《房屋所有权证》前离婚，被告未对身份证与到场当事人是否一致、苏士宝所说到场人是其妻子是否真实、王俊英本人是否到场进行核实，在王俊英未到场的情况下，仅凭苏士宝提交的书面申请和身份证明等证据为苏士宝颁发《房屋所有权证》。被告没有就申请办理房屋产权证的房屋是否为共有，共有人是否同意办证，以及申请登记材料中，需要进一步明确的事项询问申请人，询问结果经申请人签字确认并归档保留，违反了《房屋登记办法》的规定，属未尽到审查义务，程序违法，该发证行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（三）项之规定，判决：撤销被告北票市城乡规划局于2013年9月13日为苏士宝、王俊英颁发的村房字第××号《房屋所有权证》和2013年10月10日为苏士宝、王俊英颁发的村房字第××号《房屋所有权证》。案件受理费50元、两次鉴定费合计17600元，由被告北票市城乡规划局负担。上诉人北票市城乡规划局的上诉请求，撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。理实和理由，一、被上诉人与苏士宝在婚姻存续期间自建住宅后，向上诉人申请办理《房屋所有权证》，上诉人作为房屋登记主管机关，在办理中依法履行了审查职责，认为提交的材料符合法律规定的登记要件，故向上诉人颁发的1306号《房屋所有权证》不存在过错，不侵害被上诉人的合法权益。二、被上诉人对《领取村镇房屋所有权证申请书》上签字手印进行鉴定，鉴定结果不能证明当时办理房证的情况，也不需要被上诉人亲自签字捺印，(2019)2、3、4、5号鉴定意见无法作为证据使用，如上述鉴定意见有效就不能有第二次鉴定，二次鉴定是被上诉人自身错误造成的，应由其自行承担。原审法院判决二次鉴定费由上诉人承担错误。被上诉人王俊英答辩同意原审法院判决。原审被告北票市自然资源局未发表答辩意见。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及北编发(2009)10号《北票市机构编制委员会文件》规定，上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权和依据。从本案事实证据看，2013年5月1日，苏士宝、王俊英购买了王俊英父母王有、杨树珍的宅基地房屋6间，被上诉人于2013年10月10日为该房颁发了1305号房屋所有权证。2013年8月29日，王俊英、苏士宝经北票市法院调解离婚，民事调解书中确认双方自建二层楼房归王俊英所有，被上诉人于2013年9月13日为该房颁发了1306号房屋所有权证。经鉴定二份《领取村镇房屋所有权证申请书》上共有人处的“王俊英签名、手印”不是王俊英本人所为；因此上诉人颁发《房屋所有权证》所依据的客观事实和证明材料存在瑕疵，上诉人未尽到审查义务，其行政行为对王俊英的权利产生影响，应予撤销。关于王俊英申请鉴定苏士宝、王俊英与王有、杨树珍，所签订的《房屋买卖合同》《房地产买卖契约》中王俊英签名、手印事项，与本案没有必然的关联性，故原审法院判决由上诉人承担此笔鉴定费用不当，应由王俊英自行承担。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但在鉴定费的承担上有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元、第一次鉴定费8800元，由上诉人北票市城乡规划局承担；第二次鉴定费8800元，由被上诉人王俊英承担。本判决为终审判决。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇一九年十二月十九日法官助理迟向洋(代书记员)
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5700号原告：丰都县南天湖镇南天湖村村民委员会，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村2组，统一社会信用代码54500230ME1710689A。法定代表人：李小权，主任。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆图标实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道77号，统一社会信用代码915002300772500242。法定代表人：秦荣波，总经理。委托诉讼代理人：付敬柏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。原告丰都县南天湖镇南天湖村村民委员会（以下简称南天湖村村委会）与被告重庆图标实业有限公司（以下简称图标公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南天湖村村委会的法定代表人李小权及委托诉讼代理人杜一国、被告图标公司的委托诉讼代理人付敬柏、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南天湖村村委会向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告返还原告投入款1876994元及利息（以本金500000元为基数从2014年10月20日至同年12月30日止期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金800000元为基数从2014年12月31日至2015年6月30日止期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金1876994元为基数从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清本金时止）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：为了南天湖村六组征地移民住房安置问题，2010年8月10日，原告将“丰都县南天湖镇南天湖村民居民点建设工程”发包给被告施工修建，因被告无建筑资质，借用重庆永辉建筑工程有限公司的名义进行承包，于是被告以重庆永辉建筑工程有限公司的名义与原告签订了《建设工程施工合同》，合同第三条约定竣工日期为2011年6月18日，合同有效工期300天，第五条约定合同价款实行单方造价包干的形式，单方造价为660元/㎡。随后被告等进场施工，至2012年9月止原告先后共支付被告工程款1960000元。在修建过程中，因国家征地安置政策调整，均要求货币化安置，导致多数移民不愿意购买安置房。2014年6月21日，原告与被告及重庆永辉建筑工程有限公司签订《协议书》，约定解除2010年8月10日签订的《建设工程施工合同》等相关合同、协议，《建设工程施工合同》所涉项目期间的全部债权、债务由被告承担，该《协议书》经被告与丰都县南天湖镇人民政府签订《南天湖镇南天湖村六组居民点解套处置合作协议书》后生效。为了解决该工程项目遗留问题，2014年9月19日，在原告和重庆永辉建筑工程有限公司作为第三方在场同意的情况下，被告与丰都县南天湖镇人民政府签订了《南天湖镇南天湖村六组居民点解套处置合作协议》，确定原告将该工程项目让与被告，由被告自己筹措资金建设，自行承担该工程项目的债务，独自享有该工程项目的房屋及利益，所修的房屋以商品房形式面向社会公开出售，被告返还原告已支付的工程款和其他投入等。同日，经原、被告结算，被告应支付原告对该工程项目的投入款1863522元，于是以原告为甲方、被告为乙方签订了《南天湖镇南天湖村居民点处置还款协议》，确定了被告应付原告的资金总额为1863522元；签订协议后一个月内支付50万元，2014年12月30日支付30万元，2015年6月30日全额付清，如被告未按约定时间和金额支付，则按银行同期贷款利息四倍计算利息。该协议签订后，原告发现在双方结算时计算错误，少计算了13472元，被告应支付原告投入款1876994元。被告承认支付，经原告多次追偿，可拖欠至今仍未支付全部款项。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。图标公司辩称，原告诉称的是图标公司挂靠永辉公司修建该房屋不属实。整个工程实际上仍然属于原告的工程，在双方没有履行还款协议前由图标公司承接整个工程的协议没有生效。原告诉称拖欠了1860000元不属实，是由于原告违约给被告造成了经济损失，实际上原告应该支付的工程款是15920000元，一直拖欠到2014年，造成被告公司资金断裂无法运转。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告南天湖村村委会与被告图标公司就南天湖镇南天湖村居民点建设的遗留问题达成了《协议书》，被告图标公司应当按照该协议书的约定履行自己的义务。因被告图标公司未按照协议书的约定支付款项，故被告图标公司应承担支付原告南天湖村村委会1863522元及利息的法律责任。关于原告南天湖村村委会请求被告图标公司支付1876994元及利息的诉讼主张，原告南天湖村村委会对超出部分未提供证据证明应当由被告图标公司支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆图标实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告丰都县南天湖镇南天湖村村民委员会1863522元及利息（以500000元为基数从2014年10月20日起至同年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以800000元为基数从2014年12月31日起至2015年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以1863522元为基数从2015年7月1日起至2019年8月20日时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以1863522元为基数从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止。以上利息的支付以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告丰都县南天湖镇南天湖村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35416元，减半收取计17708元，由原告丰都县南天湖镇南天湖村村民委员会负担177元，由被告重庆图标实业有限公司负担17531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十五日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4625号申请人：郭立军，男，1970年10月9日出生,住通辽市科左中旗。被执行人：王忠燕，男，1973年6月7日出生,住扎赉特旗。本院在执行郭立军与王忠燕借款合同纠纷一案中，经查被执行人王忠燕外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王忠燕名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人郭立军，申请执行人郭立军不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十一日书记员  王 忠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27148号之一 申请执行人林振涛，男，汉族，1991年7月3日出生，住址深圳市福田区。 被执行人黄伟坤，男，汉族，1988年7月26日出生，住址广东省台山市。 申请执行人林振涛与被执行人黄伟坤民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初5783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178555元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄伟坤名下银行账户可用余额30566.05元，扣除执行费358元，余款30208.05元划付至申请执行人。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人黄伟坤的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 迎
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民事判决书（2019）新2324民初2572号原告：李拴基，男，1969年4月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：吾马尔江·热希迪尼，男，1968年4月6日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告李拴基与被告吾马尔江·热希迪尼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李拴基、被告吾马尔江·热希迪尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李拴基向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告砂石料款及运费24260元。事实和理由：被告是包工头，原告是从事运输的个体工商户，从2019年4月底至2019年7月底原告为被告拉运砂石料，被告欠原告砂石料及运费24260元。2019年8月30日，被告向原告出具欠条一张，并签字按手印，口头承诺尽快付清。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告吾马尔江·热希迪尼辩称，我给原告出具欠条属实，认可欠24260元，但是原告提供的砂石料不合格，我要求原告运走3方砂石料。现在工程没有干完，没有能力支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月底至2019年7月底原告李拴基给被告吾马尔江·热希迪尼拉运砂石料，经原、被告双方结算，被告欠原告砂石料款及运费24260元，2019年8月30日，被告向原告出具欠条一张，双方没有约定还款时间，经原告多次向被告催要，被告至今未付清，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告拉运砂石料的事实，有被告向原告出具的欠条及原告陈述意见在卷佐证，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法、有效，双方应依约履行合同义务。关于原告要求被告支付欠款24260元的请求，经核实，欠款事实清楚，证据充分，原告请求于法有据，本院予以支持。关于被告“原告2019年7月给我拉运8车沙石料，一车是8方，现还有3方没有用，因为不合格。现在我要求退还3方的沙石料”的辩解意见，由于双方的买卖2019年7月底已结束，双方进行结算后，2019年8月30日被告向原告出具欠条，该辩解意见与查明事实不符，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告吾马尔江·热希迪尼于本判决生效后十日内向原告李拴基付清砂石料款及运费24260元给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告吾马尔江·热希迪尼负担，与上述款项一并向原告李拴基付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 居来提 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周天宇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1001号罪犯马英忠，男，生于1989年3月2日，东乡族，甘肃省东乡县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省东乡族自治县人民法院于2016年10月26日作出（2016）甘2926刑初83号刑事判决，以被告人马英忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年2月27日起至2021年2月26日止）,宣判后，马英忠服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马英忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马英忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马英忠减去有期徒刑七个月(刑期自2016年2月27日起至2020年07月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖礼斌，男，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆空港飞机维修有限公司，住所地重庆市江北国际机场。法定代表人：左其群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦律师事务所律师。再审申请人廖礼斌因与被申请人重庆空港飞机维修有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终8695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，廖礼斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 黄娅娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 郭丹丹书 记 员 赵 欢
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终136号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚某，出生于甘肃省泾川县，户籍所在地甘肃省泾川县。现租住平凉市。上诉人（原审被告人）田某，出生于甘肃省平凉市，户籍所在地平凉市。现住平凉市。原审被告人范某，出生于甘肃省平凉市，户籍所在地平凉市。现住平凉市。原审被告人张某，出生于陕西省凤翔县，户籍所在地平凉市，案发前系平凉市崆峒区华纳国际商务俱乐部服务生。原审被告人铁某，出生于甘肃省平凉市，户籍所在地平凉市。租住平凉市崆峒区东三里塬民房。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人尚某、田某、范某、张某、铁某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月28日作出（2019）甘0802刑初111号刑事判决。以被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人铁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。法定期限内，被告人尚某、田某提出上诉。本院审理过程中，上诉人尚某、田某申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚某、田某在公共场合，追逐、拦截、殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚某、田某申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人尚某、田某撤回上诉。平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张太平审 判 员 刘亚琼审 判 员 马海军 二○一九年十二月二十日法官助理 周楷沅书 记 员 徐 康
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55688号原告:郭永红，女，1953年11月9日出生，汉族，北京市外事学校退休职工，住北京市西城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告郭永红与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭永红向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司偿还郭永红本金5万元，3个月利息4500元；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司承担诉讼产生的诉讼费用及按合同第8条第2款向郭永红支付约定的滞纳金。事实与理由：郭永红作为合同甲方于2018年7月19日与合同乙方莆京国际公司、合同丙方力创养殖公司（顺兴—甘肃人家连锁餐厅）签订了乙方和丙方向甲方郭永红借款5万元，期限24个月，向郭永红按月派息1500元的借款合同（合同号XXXX）。合同约定“本合同有效期内每月10日乙方应向甲方支付1500元”，但乙方仅在支付9个月利息后，自2019年5月起至今乙方未履行合同约定再无支付利息。经郭永红查问，乙方自2019年5月就去向不明。亦未履行合同第9条通知责任。依合同第6条本金清偿约定，“项目方法人（即丙方）用其名下西北养殖基地以及北京甘肃人家连锁餐厅为此项目提供担保并承担无限连带责任。”故郭永红将力创养殖公司列为第二被告一并提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对郭永红提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 杨 瑞审判员 侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员 丁超帆
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3988号罪犯李会文，男，1985年10月21日出生，汉族，出生地湖北省汉川市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年12月15日作出(2014)东中法刑一初字第182号刑事判决，以被告人李会文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月8日作出(2016)粤刑终1357号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年10月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李会文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李会文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李会文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2927分，折换成表扬4次，剩余527分；其中，加分共555分，因劳动超产累计加535分，因参加监狱广场舞比赛获团体三等奖加20分。罚金人民币30000元该犯缴纳500元，狱内月均消费282.03元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李会文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李会文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3338号原告：张启付。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：纪广宇。被告：董玲。委托诉讼代理人：纪广宇（与董玲系夫妻），身份事项同上。原告张启付与被告纪广宇、董玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启付及其委托诉讼代理人崔晓勇、被告纪广宇（董玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启付向本院提出诉讼请求：请求依法判令纪广宇、董玲偿还借款本金17950元及利息12026.49元（计算至2019年11月13日），合计29976.49元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，纪广宇、董玲在张启付处借款17950元，约定月利率2分，2017年卖完粮给付。借款到期后，纪广宇、董玲未偿还借款本金及利息，故诉至法院。纪广宇、董玲辩称，我于2015年年底还款25000元，于2016年卖粮后还款5万元。张启付的诉讼请求中，存在利滚利，我不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多年前，纪广宇、董玲向张启付、张启付借款6万元，其中向张启付借款2万元，向张丹借款4万元（另案处理）。期间，每次偿还一部分后，都将本息结算后再另行出具借据，至2017年2月28日，双方进行结算，将未偿还的借款本息计算在一起，由纪广宇、董玲重新出具借条一份，约定借款17950元，卖完粮一次还清。此后，纪广宇、董玲至今未还，现纪广宇、董玲尚应给付张启付借款本息17950元。本院认为，张启付与纪广宇、董玲所形成的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，张启付按约定提供了借款，纪广宇、董玲应按约定偿还借款本息。借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方将借款本息结算后计入后期借款本金，但结算时，双方是按月利率2%进行的结算，如结算后的本息继续计算利息，则明显超过是最初借款本金计算至今的利息之和，故张启付要求继续计算利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。双方均未提供最初借款的时间及还款的相关证据，根据现有证据，无法计算出双方结算时的本息中本金及利息各占的份额，因此，纪广宇、董玲应按双方结算后的本息予以偿还。纪广宇、董玲的答辩意见，因未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：一、纪广宇、董玲给付张启付借款本息17950元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回张启付的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取275元，由张启付负担110元，纪广宇、董玲负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇一九年十二月十六日书记员  史凯旋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2804号原告：高银平，男，汉族，生于1967年7月12日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：林福清，男，汉族，生于1964年9月20日，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住址不详。原告高银平与被告林福清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高银平到庭参加诉讼，被告林福清经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款人民币7500元；2.判令被告向原告支付约定的利息人民币2500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告不认识，当时原告在卖煤，被告让原告把煤拉到常乐的一个厂子，原告将煤拉到厂子后，被告说财务不在，第二天再付款。后来厂子将煤款付给被告，原告就向被告要煤款1万7、8千元。被告向原告支付煤款5000元，后又支付了一部分，最后剩下7500元煤款未付，虽原告多次催要未果。2010年5月26日原告见到被告，就把被告拉到派出所，被告当天写下7500元欠条1份并承诺2010年年底付清。但是之后原告就找不到被告，欠款也一直没有付，故原告诉至人民法院原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林福清经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1.欠条1份（原件），该欠条内容为“今欠到高银平煤款柒仟伍佰元正（7500元）限期2010年12月底付清。欠款人：林福清，64##############，2010年5月26日。”，该证据能够证明2010年5月26日被告向原告出具欠条1份，被告认可欠原告煤款7500元并承诺于2010年12月底付清的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日被告向原告出具欠条1份，被告认可欠原告煤款7500元并承诺于2010年12月底付清。因此欠款至今未还，故原告诉至本院。另查明:虽原告以民间借贷纠纷起诉，但根据本院查明的事实，本案系买卖合同纠纷，故本院予以更正。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告与被告之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条原件在卷为凭，故本案事实清楚、证据确凿，被告应该按照合同约定向原告支付煤款7500元。关于逾期付款损失，因被告承诺于2010年12月底付清，故本院支持按照年利率6%支付逾期付款损失，从2011年1月1日至2019年6月30日（8.5年），损失计算为3825元（7500元×年利率6%×8.5年）。因原告诉讼请求要求损失为2500元，故本院对逾期付款损失2500元予以支持。因此，被告应向原告付款共计1万元（7500元+2500元）。被告林福清经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林福清于本判决生效后十日内向原告高银平支付煤款7500元及逾期付款损失2500元，共计1万元。如被告林福清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林福清负担。公告费600元，由被告林福清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 杨璐畅人民陪审员 丁保国人民陪审员 刘林丽 二○一九年十二月二十日书 记 员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1179号 解除保全申请人：皇甫鹏洁，女，汉族，1981年10月20日出生，住西安市雁塔区。 被申请人：王桂琴，女，汉族，1990年2月16日出生，住西安市未央区。 关于原告皇甫鹏洁诉被告王桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）陕0113民初6566-1号民事裁定书，依法对被申请人王桂琴名下的房屋采取保全措施。解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解协议，现解除保全申请人向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，解除保全申请人皇甫鹏洁意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王桂琴名下位于西安市曲江新区XX幢XX单元XX层XX室的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 蕾 1
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终1443号 上诉人（原审被告）西安市阎良区北屯街道办事处，住所地陕西省西安市阎良区XX街道川XX路XX段。 负责人蒋永华，主任。 委托代理人郭鹏，该单位副主任。 委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱会民，男，1953年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区XX街道办XX村XX组XX号。 委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。 上诉人西安市阎良区北屯街道办事处与被上诉人朱会民行政命令一案。不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初179号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市阎良区北屯街道办事处于2020年1月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人西安市阎良区北屯街道办事处自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下: 准许上诉人西安市阎良区北屯街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50元（上诉人已预交）,减半收取25元，由上诉人西安市阎良区北屯街道办事处负担。 审判长  朱爱琳 审判员  程淑芹 审判员  刘 爽 二〇二〇年一月三日 书记员  姬晓倩 201971144319531116XXXXXXXXXXXXXXXXXX4020197102179201620181245121420185720182018622018111123120182018201820181245020185762201812450100 1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4135号 申请执行人:刘某,男,1971年3月20日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:孙某1,男,1966年3月24日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:孙某2,女,1967年9月25日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:彭州市卓越工艺玻璃有限公司,住所地：成都市彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙某1。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5516号民事调解书，于2018年06月04日立案执行刘某申请执行孙某1、孙某2、彭州市卓越工艺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的191950元，执行费2779元。 本案在执行过程中，被执行人财产由彭州市人民法院查封并处置，本案已申请参与分配，因本案中经查询暂无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结刘某申请执行孙某1、孙某2、彭州市卓越工艺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  祝思量
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2904号 原告：贺秋颜，女，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：洪勇强，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告贺秋颜与被告洪勇强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺秋颜、被告洪勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》于2019年11月10日解除；2.判令被告返还原告租金9600元、押金2000元。事实与理由：2019年5月11日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁位于杭州经济技术开发区间。租期自2019年5月11日起至2020年5月10日止，租金为每月1600元，总计19200元，押金为2000元。合同另对其他权利义务及违约责任作出约定。原告向被告支付了一年的租金19200元及押金2000元。2019年9月，案涉房屋房东上门要求我交纳水电费，并称联系不上被告。房东要求继续交纳租金。无奈，原告与房东重新签订合同并交纳租金。现要求被告退回租金9600元及押金2000元。 本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务，否则应承担违约责任。原告要求确认合同于2019年11月10日解除的诉请，被告无异议，本院予以支持。原告要求退还租金9600元及押金2000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告贺秋颜与被告被告洪勇强于2019年5月11日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月10日解除； 二、被告洪勇强于本判决生效之日起十日内返还原告贺秋颜租金9600元、押金2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告洪勇强负担。原告贺秋颜于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告洪勇强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月十三日 书记员  汤 斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0703民初2341号 原告：张奉雨，男，1984年4月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。 被告：廖宗鑫，男，1999年10月8日出生，汉族，锦州美亿佳家具有限公司法定代表人，住福建省泉州市安溪县。 原告张奉雨与被告廖宗鑫合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告张奉雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令返还人民币43240元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月5日签订《股权转让协议》，将原告经营的锦州美亿佳家具有限公司转让给被告，协议第七条第一款约定：锦州美亿佳家具公司转让之前的全部债权债务自转让之日起由被告承担。2018年7月19日河北省正定县人民法院作出（2018）冀0123民初1567号民事判决，判决锦州美亿佳家具公司给付正定县泽诚家具厂货款129900元，原告承担连带责任。原告上诉后，石家庄中级人民法院做出（2019）冀01民终4268号民事裁定，本案按撤诉处理。现案件已进入执行阶段，原告已向正定县泽诚家具厂给付了43240元，基于原、被告订立的《股权转让协议》，该债务应当由被告承担，因此原告给付正定县泽诚家具厂的43240元应当由被告返还给原告。原告认为，被告应当依照《股权转让协议》履行还款义务，被告拒不履行法院的生效判决侵害了原告的利益，原告为维护合法权益特诉至贵院望判如所请。 被告廖宗鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，就本案诉争的《股权转让协议》，申请人已于2019年3月11日依协议约定的管辖条款向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼（案号：（2019）辽0113民初2038号），要求撤销本案诉争的《股权转让协议》。同年5月13日，沈北新区人民法院作出裁定，将该案移送至锦州市太和区人民法院（案号：（2019）辽0711民初1887号）。鉴于张奉雨与申请人均系按照诉争协议约定的管辖条款分别向不同的法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》和《最高人民法院关于吴江市益佰放置有限公司与龙口市玲楠服装有限责任公司买卖合同纠纷管辖争议案制定管辖的通知》，本案双方当事人分别就同一《股权转让协议》向不同法院起诉的，应当由先立案的人民法院审理，后立案的法院对案件的审理不再具有管辖权。由于申请人诉请撤销《股权转让协议》的案件已先于本案由太和区人民法院受理，故本案依法应由太和区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，立案后发现其他有管辖的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案为合同纠纷，依照上述法律规定，双方当事人可以约定管辖。现双方争议的《股权转让协议》第八条约定，“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成由甲方所在地人民法院管辖”，该《股权转让协议》的甲方为锦州美亿佳家具有限公司，其住所地为锦州市太和区兴隆街道臧西村371号，按照双方协议约定，应由锦州市太和区人民法院管辖。且锦州市太和区人民法院于2019年10月8日对被告廖宗鑫基于同一法律事实和法律关系提起的诉讼已受理立案。故依照上述法律规定，被告对于管辖权异议的申请成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告廖宗鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市太和区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  程佰珩 二〇一九年十二月四日 书记员  刘泽滢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2512号申请执行人：朱瑞东，男，1976年10月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。被执行人：杨益忠，男，1969年1月25日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：钱小兰，女，1971年8月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区关于申请执行人朱瑞东与被执行人常州万裕机械有限公司、杨益忠、钱小兰民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，上述不动产暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司、杨益忠、钱小兰名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人朱瑞东认可法院的调查。本案执行标的为313155元，已经执行到位8788元，本案尚未执行到位304367元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，天津市北辰区友顺合发涂料有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道6号307室-8（集中办公区）。法定代表人：徐越，总经理。被申请人（原审被告）：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人刘燕红因与被申请人冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（以下简称冠群天津公司）、张琪服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕红申请再审称，刘燕红在借款期内每月均偿还了部分本金，借款本金数额每月是递减的，而原审法院认定的242080元系以全部本金数额151.3万为基数并按照24%年利率计算得出的期内利息数额，该认定是错误的。刘燕红不应给付案涉《信用咨询及管理服务协议》（以下简称服务协议）所载明的服务费。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据案涉服务协议的内容、该服务协议与案外人刘广东和刘燕红等人签订的《借款合同》之间的联系、签订合同时刘广东与冠群天津公司的关系、相关关联案件冠群天津公司多次推荐刘广东作为借款出借人的情况以及（2017）津02民终4423号民事判决书认定的有关事实，案涉服务协议约定的服务费实为预先在借款本金中扣除的利息。刘燕红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇一九年十二月三十日书记员 王 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36788号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢普河，男，1974年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告广州银行股份有限公司诉被告卢普河信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年12月27日。二、信用卡卡号：62×××04。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金19996.02元、利息5460.9元、违约金11184.53元(从2017年7月25日起计算至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19996.02元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息5460.9元、违约金11184.53元(从2017年7月25日起计算至2018年11月25日)；自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢普河于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19996.02元、利息（截至2018年11月25日利息5460.9元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由原告广州银行股份有限公司负担79元，被告卢普河负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3791号申请执行人青岛市城阳区卫生健康局，社会统一信用代码11370214326012052D，住所地山东省青岛市城阳区华城路三小区16号楼。法定代表人：郭春庆,该局局长。被执行人程宝木，男性,1972年3月16日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人程宝木行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审138号行政裁定书。在执行过程中，被执行人提出申请执行人的申请已过执行时效，经查，申请执行人在已生效的行政裁定书作出三年后向本院申请执行，其申请超过了法律规定的执行时效，因此，其申请依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市城阳区卫生健康局的执行申请不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苗岐东
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7196号原告：史某,男,1984年5月28日出生,汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告史某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某委托诉讼代理人李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告所签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日原告向被告转账257532元用于购买房屋一套,2014年6月13日,原被告签订怡景尚都项目内购合同,约定原购买被告房屋信息为,大同市红旗街怡景尚都1号楼1单元8层802号,面积为117.1平方米,2014年6月23日原告向被告补交了购房款88元,2014年6月24日被告给原告开具总价为257620元的收据,协议约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋,原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2014年6月13日原、被告签订的《怡景尚都项目内购合同》如查明属实后，被告认可原告认购怡景尚都1号楼1单元8层803号房屋，认购总价257620元。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月7日原告向被告转账257532元用于购买房屋一套,2014年6月13日，原、被告签订怡景尚都项目内购合同一份，主要内容为，原告向被告认购大同市红旗街怡景尚都1号楼1单元8层803号,面积为117.1平方米的房屋一套,房屋总价为257620元。2014年6月23日原告向被告补交了购房款88元。2014年6月24日被告给原告开具总价为257620元的收据，载明收到原告购房款257620元。被告至今未向原告交付上述房屋。以上事实有原告提供的建设银行汇款凭证、怡景尚都内购合同、收据各一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认2014年6月13日原告史某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 剧利军 二0一九年十二月二十日书记员 黄可蒙
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9472号 原告：李建芬，女，1962年6月1日出生，汉族，住余姚市城区。 原告：韩玉雯，女，1986年6月17日出生，汉族，住余姚市城区。 被告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787、799、809号。统一社会信用代码：913302006712492536。 法定代表人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 原告李建芬、韩玉雯与被告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商宁波分行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李建芬、韩玉雯，被告包商宁波分行的委托诉讼代理人潘槐钰、陈吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建芬、韩玉雯向本院提交如下诉讼请求：判令被告支付房租迟延违约金：2019年5月31日-2019年8月7日，合计69天，共225285元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：被告支付两原告违约金20000元。事实和理由：原告将位于余姚市城区店铺出租给被告，租期半年2019年3月20日-2019年9月19日，租金（含税价）65300元。合同约定：原告应于每期租金支付前三十个工作日向被告提供相应金额发票，被告在收到发票后三十个工作日内向原告支付租金。被告未按期支付租金，根据合同第7页第6条每迟延一日应按照应付而未付金额（含税价）的5%向原告支付违约金。 被告包商宁波分行辩称，被告是因政策行政措施原因导致不能出账，根据租赁合同第十五条属于不可抗力，合同法也规定不可抗力不需要承担违约责任。另，原告主张的违约金也过高，不能超过损失的30%，逾期支付利息作为违约金。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证、房屋租赁合同各1份，拟证明房屋系原告所有，原告将涉案房屋出租给被告的事实。2.收条复印件1份，拟证明原告将租金发票于2019年4月30日交给被告的事实。 被告向本院提交了以下证据：公告1份，拟证明因中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会接管包商银行导致不能出账，这是行政措施属于不可抗力行为，不需要承担相应的赔偿责任的事实。 经质证，本院对证据作如下认定：1.对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，但认为违约金过高。经审查，本院对两原告将涉案房屋出租给被告的事实予以采信。2.对原告提交的证据2，被告对真实性无法确认，但是发票确有收到，对违约金起算日期2019年5月31日无异议。经审查，本院确认被告收到发票及违约金起算日期为2019年5月31日。3.对被告提交的证据，原告认为这是被告内部行为，与原告无关，不能成为被告不支付违约金的理由。经审查，本院认为无法证明被告拟证明的内容，故对该证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。 经审查，本院查明如下事实：位于余姚市城区的房屋登记在两原告名下。两原告将涉案房屋出租给被告，并签订《房屋租赁合同》一份，载明：房屋租赁期限为半年，自2019年3月20日起至2019年9月19日。经双方协商一致并签署书面合同的，可以延长租赁期限。租期内租金为65300元。原告应于每期租金支付时间前三十个工作日向被告提供相应金额的发票，被告收到相应金额发票后三十个工作日内向原告支付当期租金。违约责任：被告未按照本合同的约定按期足额支付租金或其他应付费用的，每延迟一日应按照应付而未付金额（含税价）的5%向原告支付违约金等内容。后原告向被告交付了发票，被告未按照合同约定支付相应的租金。在庭审过程中，被告对原告违约金的起算日期为2019年5月31日没有异议。 本院认为，当事人应当按照合同履行自己的义务。一方当事人不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一方给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。本案中，被告未按约支付租金实属不当，原告要求被告支付违约金的主张应得到支持，对于被告所认为因中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会接管包商银行导致不能出账，这是行政措施属于不可抗力行为，不需要承担相应责任的抗辩不予采纳。至于违约金的金额，原告主张20000元，被告认为过高，本院认为涉案租赁合同是由被告提供，违约金的约定也是打印文字，故结合本案实际情况，酌情认定以年利率24%的130%来计算违约金为宜，对于过高部分的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告包商银行股份有限公司宁波分行支付原告李建芬、韩玉雯迟延支付房屋租金的违约金3851.45元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； （如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告李建芬、韩玉雯的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建芬、韩玉雯负担121元，被告包商银行股份有限公司宁波分行负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 朱黎英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27959号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：商大波，男，1984年10月16日出生，汉族，住贵州省正安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告商大波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告商大波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160830001160号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月31日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金34828.73元、利息(含罚息)6126.58元、复利536.88元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34828.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）6126.58元，复利536.88元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告商大波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34828.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为6126.58元，复利为536.88元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告商大波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告商大波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民催30号申请人：齐齐哈尔市药研消毒剂厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合村。投资人：杨秀霞，系该厂厂长。申请人齐齐哈尔市药研消毒剂厂申请公示催告一案，本院于2019年10月14日立案后，依法于2019年10月21日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人齐齐哈尔市药研消毒剂厂持有的票号31600051/21598584、票面金额11698.05元（出票人：华润辽宁医药有限公司，收款人：齐齐哈尔市药研消毒剂厂，出票日期：2019年4月19日，到期日：2019年10月19日，付款行：浙商银行沈阳分行运营中心）的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人齐齐哈尔市药研消毒剂厂负担。审 判 长  唐 玲审 判 员  张宏颖审 判 员  唐 卫二〇一九年十二月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  马晓玲
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏民申3196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭恩波，男，汉族，1969年7月18日出生，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪县保安服务公司,住所地江苏省泗洪县老交警队院内。 法定代表人：祖广清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。 再审申请人郭恩波因与被申请人泗洪县保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，于2019年12月17日邮寄传票通知郭恩波于2019年12月25日接受本院询问，郭恩波于2019年12月19日签收，但郭恩波无正当理由未到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按郭恩波撤回再审申请处理。 审判长  李红建 审判员  杨 忠 审判员  张文强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏双驰建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湛江路69号1幢1单元301室。法定代表人：王秀廷，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏警官学院，住所地江苏省南京市浦口区石佛寺三宫48号。法定代表人：张兰青，该院院长。委托诉讼代理人：赵艳，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石悦，江苏石城律师事务所律师。再审申请人周建华因与被申请人江苏双驰建设工程有限公司（以下简称“双驰公司”）、江苏警官学院（以下简称“警官学院”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建华申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判被申请人向申请人支付工程款240950元及相应逾期付款利息。1．一、二审判决认定事实缺乏证据证明，举证责任分配错误。周建华是涉案工程的实际施工人，周建华提供的证据足以证明涉案工程全部由其实际施工完成。二审法院认定卢传保、汪明海等人进行部分施工，张腾在现场参与施工管理，认定事实错误。对于施工情况，在被申请人并未提供充分证据证明的情况下，要求申请人承担全部的举证责任，举证责任严重分配不当。2．一、二审判决适用法律错误。原判决错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，周建华提供的证据材料能够形成具有高度证明力的证据链条，能够证明周建华完成了全部涉案工程，根据周建华提供的证据，可以确定涉案工程的工程量和工程造价。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合双方提供的证据及陈述能够认定，周建华确实组织相关施工人员对涉案工程进行施工，并为施工购买了相应的施工材料，但根据双驰公司提供的验收记录等证据，足以证明双驰公司亦指派了卢传保、汪明海等人进行涉案工程的部分施工，并购买了相关材料，且双驰公司的张腾亦在现场参与施工管理。周建华主张涉案工程的全部工程均由其完成，但并未提供充分证据证明自身主张。关于施工范围及工程量。原一审及重审期间，周建华均主张双驰公司将承包的警官学院发包的“江苏警官学院警务技能战术训练馆增建模拟街区建设工程”的水电、消防工程交由其施工；二审期间，又称双驰公司分包给其的是水电、消防和电气工程。周建华认为其与张腾核算过工程量，是以施工图纸为依据进行核算，但同时认可涉案工程中有对施工图纸进行变更的情况，却未能提供工程量变更的相应证据。关于工程款。原一审时，周建华在起诉状中主张涉案工程的总工程款为133万元，后其在庭审中确认，扣除双驰公司实际向其本人打款47万元、王联刚领取的69050元、李清、丁磊领取的43730元、甲供材484858.26元后，其要求双驰公司支付的工程款数额为262361.74元。本案重审期间，其又主张，工程款共83万元，双驰公司给了51万元，尚欠32万元，扣除派出所协调后张腾给的69050元、王联刚领取的1万元后，明确工程款应为240950元。二审期间，其又变更陈述称，涉案工程款为133万元，扣除警官学院要求扣除的40万元甲供材后，故工程款为83万元。综合数次诉讼过程，周建华关于其实际施工的工程款总额、双驰公司已付款金额、甲供材数额等内容均前后表述不一，亦未提供相应证据证明其主张的应付工程款数额。周建华对自己施工范围及工程量、应付工程款均未能提供充分证据证明，举证不能的法律后果应由其自行承担，一审、二审法院对周建华的诉讼请求不予支持并无不当。综上，周建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周建华的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十五日书记员 李倩雯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1303民初1798号原告：董某某，男，汉族，住朝阳县。原告：仝某某，女，汉族，住朝阳县。二原告委托诉讼代理人：魏某某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地朝阳市。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：周某某，辽宁某某律师事务所律师。原告董某某、仝某某诉被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称中国财险某某市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、仝某某委托诉讼代理人魏某某、被告中国财险某某市分公司委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某、仝某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告董某某医疗费8,420.57元、护理费2,888元、住院伙食补助费500元、误工费17,595.60元、交通费500元、摩托车修理费1,500元，合计31,404.17元;赔偿原告仝某某医疗费81,935.77元、护理费12,562.80元、住院伙食补助费4,300元、误工费3万元、营养费4,000元、交通费1,000元、鉴定费1,440元、后续治疗费4,000元，合计144,238.57元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20**年*月**日17时，被告周某某驾驶辽NB****号小型客车沿大炮线行驶至大炮线某某镇某某村附近路段右转弯时，与董某某驾驶的辽NK****号普通摩托车相撞，造成车辆受损，董某某及乘车人仝某某受伤的交通事故。此次交通事故经朝阳市交警部门认定：周某某负全部责任，董某某、仝某某无责任。被告周某某所驾驶的辽NB****号小型客车在中国财险某某市分公司投保交强险及商业三者险，故请求被告保险公司在保险范围内优先赔付此次事故给原告造成的各项经济损失，故诉至法院。被告周某某辩称，我的车辆在中国财险某某市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内，由保险公司赔偿原告损失。被告中国财险某某市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，该事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内，对原告合理损失，在保险限额内进行赔偿；医疗费以票据为准；误工期应以诊断书确定的休息日5个月零两周为准，在此之外不应再有误工期；对后续治疗费有异议，没有伤残，不应需要后续治疗，如果确实需要治疗，应以实际治疗发生的费用为准；病历没有加强营养的医嘱，不同意支付营养费；董某某的摩托车修理费过高；对工资表真实性存在异议，应有出具人的签字或盖章；原告仝某某交通费1,000元及董某某交通费500元无相关证据，由法院酌定；不同意承担鉴定费、诉讼费。经本院审理认定事实如下：20**年*月**日17时，被告周某某驾驶辽NB****号小型客车沿大炮线行驶至大炮线某某镇某某村附近路段右转弯时，与董某某驾驶的辽NK****号普通摩托车碰撞发生交通事故，造成车辆受损，董某某及二轮摩托车乘坐人仝某某受伤。事故后原告董某某、仝某某被送往朝阳市中心医院救治，董某某被诊断为：闭合性胸外伤，肋骨骨折，肺挫伤，住院10天，一级护理10天，支付医疗费8,420.57元，诊断休息8周。仝某某被诊断为：右手第五掌骨骨折、左足踇趾近节趾骨骨折、左膝髌骨脱位、髌骨内侧支持带损伤、左膝内侧半月板损伤、右侧第4、5、6肋骨骨折、左侧第4肋骨骨折、腰5椎体滑脱、左下肢深静脉血栓形成、腰椎终板炎、腰椎周围软组织损伤、非萎缩性胃炎、胃黄斑瘤，住院86天，一级护理1天，二级护理85天，支付医疗费81,935.77元，诊断休息5个月零两周。经朝阳某某司法鉴定所鉴定，仝某某今后经临床医师确定适时拆除左膝髌内侧支持带重建术中的钢扳等内固定物。需后续治疗费用人民币4,000元。此事故经朝阳市交通警察支队事故处理大队认定：被告周某某负全部责任，原告董某某、仝某某无责任。被告周某某的事故车辆在中国财险某某市分公司投保交强险及商业三者险100万元。原告董某某系朝阳县某某建筑工程有限公司建筑瓦工，原告仝某某系朝阳县某某建筑工程有限公司建筑力工。上述事实，有原告提供的医疗费收据、诊断书、急诊病历、门诊病历、住院病历、住院费用明细清单、事故认定书、鉴定意见书、户口本复印件、鉴定费收据、摩托车修理费收据、误工证明、营业执照复印件、工资表、朝阳市双塔区某某街道某某社区证明、商品房买卖合同、户口本复印件，被告提供的保险单等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告周某某、中国财险某某市分公司承认原告董某某、仝某某在本案中主张的事故事实及责任认定，对原告主张的事故事实及责任认定予以确认。原告董某某主张医疗费8,420.57元、护理费2,888元、住院伙食补助费500元、摩托车修理费1,500元，符合法律规定，本院予以确认；原告董某某主张误工费17,595.60元，其提供了误工证明、工作单位营业执照复印件、工资表、诊断书、病案等证据能够证实其误工及产生误工费的事实，本院予以确认；原告董某某主张交通费500元较高，根据其治疗检查情况，本院酌定为200元。原告董某某共计损失31,104.17元。原告仝某某主张医疗费81,935.77元、住院伙食补助费4,300元,经本院核实，数额准确，本院予以确认；原告仝某某主张护理费12,562.80元，经核实，符合其住院病案中相关记载，应予确认；原告仝某某主张误工费30,000元，其提供了误工证明、工作单位营业执照复印件、工资表、诊断书、病案等证据能够证实其误工及产生误工费的事实，本院予以确认；原告仝某某主张交通费1，000元较高，根据其治疗检查情况，本院酌定为500元；原告仝某某主张后续治疗费4,000元，根据其住院病案中相关记载及鉴定意见，本院予以确认；原告仝某某主张鉴定费1,440元，提供相关收据，本院予以确认；原告仝某某主张营养费4,500元，因在其住院病案中记载均为普食，无加强营养医师意见，故本院不予确认。原告仝某某共计损失134,738.57元。二原告合计损失165,842.74元。本次事故经交警部门认定，被告周某某负全部责任，原告董某某、仝某某无责任。被告周某某所驾驶的车辆在被告中国财险某某市分公司处投保了交强险及商业三者险，故对于原告的各项损失，被告中国财险某某市分公司应首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内全额赔偿。综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、摩托车修理费、后续治疗费等各项经济损失的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告董某某、仝某某165,842.74元。二、驳回原告董某某、仝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吕玉明二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4059号罪犯邝建明，男，1987年6月12日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。本院于2011年8月31日作出(2011)清中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人邝建明犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出(2011)粤高法少刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邝建明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字606号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更590号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4070号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邝建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邝建明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邝建明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3369分，折换成表扬5个，剩余考核分数369分；其中，加分共994分，因劳动超产累计加854分，因参加监狱广场舞比赛获团体一等奖加100分，因中稿两篇加40分，2018年4月因私藏违规品扣5分；12018年11月因伙吃伙喝扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利四年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邝建明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8415号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀。委托诉讼代理人：张紫朴，该银行职员。被告：杨炎辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省华安县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杨炎辉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杨炎辉偿还原告借款本金89333.38元、手续费4491.6元、透支息5085.19元及逾期息（从2019年5月7日起至实际履行之日止，以本金89333.38元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告杨炎辉所有的闽Ｅ×××××号大众牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月17日，被告杨炎辉与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为107800元，贷款期限自2017年8月17日至2020年8月17日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告杨炎辉以其所有的闽Ｅ×××××号大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年3月起，被告杨炎辉未能按时还本付息，构成违约，原告依约于2019年4月宣告贷款提前到期。该被告此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金89333.38元、手续费4491.6元、透支息5085.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炎辉应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金89333.38元、手续费4491.6元、透支息5085.19元及逾期息（从2019年5月7日起至实际履行之日止，以本金89333.38元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如被告杨炎辉不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告杨炎辉所有的闽Ｅ×××××号大众牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2729元，减半收取1364.5元，由被告杨炎辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十五日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。