江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4846号原告：抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部。住所地：抚州市高新技术开发区金柅大道中段创业嘉园1#A1-1-12号，统一社会信用代码：91361003MA35NQHX14。负责人：黄必勇。被告：尧志强，男，1984年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部诉被告尧志强侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2019年11月7日，依法公开开庭进行了审理，原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部负责人黄必勇及被告尧志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部向本院提出诉讼请求：1.判决被告尧志强以百世快递的名义在抚州市区第五区域内收件的侵权行为，直接损失收件两万单左右，直接损失约十万元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，被告尧志强擅自脱离岗位，却依然以百世快递公司的名义在区域内收件。并将收取的快递件偷愉地放于原告的进货车里且未支付快递费。原告发现后，客户打公司电话95××0进行投诉，被告捏造并散布虚伪事实进行恶意诽谤，其行为严重损害我司商誉，给我司造成重大损失，致使我司快递企业无法展开正常的商业活动。该行为可定性为商业诋毁行为。受刑法第二百二十一条的损害商业信誉、商品声誉罪规制。被告利用之前职位便利，抢走原告五部区域内客户，期间多次报警，110现场处理无果。违反行业道德与竞业禁止义务，严重违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，严重侵害原告的权益。基于以上事实和理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，原告特向贵院提起本案诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告尧志强辩称，我不同意赔偿损失10万元，也不承担本案诉讼费，起诉我没有依据，原告没有理由起诉我，我不认可原告事实与理由部分，我离职后是送韵达快递，还在之前那个区域，同一个线路做韵达快递，原告说我收取件偷偷放在他车上，我从来没有把货放在原告的车上，我离职的时候因为没有原告账户，无法收件和发件，快递无法发送，我是让客户打过电话，是因为客户要求送百世，我转给原先百世的同事送，结果原告自己签收了，不发快递，造成客户问我快递刚发出去就签收了，我让之前的同事查，发现快递都是原告签收的，根本没有发货，我就让客户打95××0投诉；我也在五部区域送韵达快递，原告碰到我就把我拦下来，还打110，110也觉得原告无理取闹，原告的损失完全和我无关，我转给原告发的快递每笔都有转账，还有转其他快递公司的记录，不属于侵权行为。原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部向本院提供的证据材料有：一、被告的常住人口信息复印件，拟证明：被告的主体资格。被告尧志强的质证意见为：无异议。二、被告发件明细两份（一份是我在抚州市汇通商务服务有限公司系统内调取、一份是我在自己公司系统内调取，我在自己公司系统内调取的是从2018年12月1日到2018年12月23日的快递发件明细，我在抚州市汇通商务服务有限公司系统内调取的是从2018年12月23日到2019年1月24日）；2018年12月21日到23日我留存了被告原先以我公司揽下的件，我扣下来的发件信息；快递行业特许经营（加盟）合同复印件一份；图片三张（报警时现场拍摄）；接处警登记表复印件一份；微信聊天记录截图一份；被告微信群发记录截图一份；拟证明：被告对我有侵权行为。被告尧志强的质证意见为：关于2018年12月1日到2018年12月23日的快递发件明细，没有一个是我揽收的，这些快件全都是我转给同事发的，2018年12月1日我离开原告公司，之后原告关停我的收件账号，我无法收件，我在微信群里联系以前的同事，问谁要客户，有个同事叫吴武明主动联系我，说要我的客户，我就把同事的二维码发到群里，以后下单直接找我同事，我客户都是找吴武明下的单，因为吴武明比较忙，加上我还在原先的区域送快递，他就让我帮忙收件，吴武明给我2-3元/件的好处，所有的快件单号都是吴武明揽收，原告硬说是我放的，我不认可；关于2018年12月23日到2019年1月24日的快件发件，我在原先的区域送韵达快递，有个小偷专门偷我快递，我就做不下去了，我就转到抚州市汇通商务服务有限公司临川大道第四分部，这些快递是我揽收的，这个大部分是在其他区域内揽收的，不属于侵权，这些客户都是我自己发展的，公司也没有明确规定不可以跨地取件，我当初在原告公司上班的时候，原告多次让我去公司其他分部区域收件，也让我去接单，其中大多数客户是我朋友或者小区内的，双方都很熟悉，所以不属于侵权，客户愿意找谁寄快递与原告无关；关于加盟合同，与我无关，我不清楚，与本案无关；关于接处警登记表，当时我在收一个快递，原告也在送一个快递，双方碰面，原告就报警，拦着我的车，警察到场后也说原告无理取闹，后来警察就让原告来起诉，也没有什么处理结果；关于图片，属实，是我的；关于微信截图，是我群发的，我离职后原告拿着一个起诉书，让我同事到处宣传，跟我客户说不要找我寄快递，说我卷款跑了，是原告先诬陷我，我才发了一个声明，我也没有办法。被告尧志强向本院提供的证据材料有：2019年12月1日到12月23日的微信转账记录复印件，拟证明：快件都是由我同事发出去的，我帮他收件，我同事揽收，每个快件给我2-3元/件的好处。原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部负责人黄必勇的质证意见为，我不知情，被告把件转给新同事，新同事说没有给钱，特别是2018年12月21日到23日，我直接跟新同事说这个人的钱没有交上来，就不要揽收了，新同事说被告的货没有拿，也没有揽收，件都是用他自己的工号揽收的，是被告盗用新同事的账号来揽收的，没有把钱交给我公司。依据上述双方当事人提供的证据及双方的相互质证意见，本院认证如下：原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部提供的证据一、证据二的真实性，因被告尧志强均未提出异议，本院予以确认。对于被告尧志强提供的微信转账记录的真实性，因原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部未提出异议，本院予以确认。对于上述证据的关联性异议，本院将结合其他证据综合审查确认，并在后文中予以论述。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部是杭州百世快递公司的加盟公司。2018年5月份，被告尧志强进入原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部从事快递业务，双方并签订《百世汇通快递承包合同》。2018年11月30日，被告尧志强离开原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部，并另行继续从事快递业务。原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部认为被告尧志强在其加盟区域内以“百世快递”的名义揽件，侵害了其合法权益，双方为此多次发生纠纷，并于2019年5月4日报警。关于事发的具体经过，原告陈述“2018年11月30日被告离职后，还在继续从事快递，继续揽收原先客户的快件，被告自己建了一个客户微信群，通过微信群揽收快件，2018年12月21日到23日，我让吴武明上收被告之前揽收快递的费用，吴武明说没有钱，具体有无收到钱吴武明没有跟我说，这三天我严格告知吴武明，你自己可以收件，但是不能转被告的快件；我也找了上级公司管理，他们都觉得是小事情，所以没有处理，离职后被告在帮韵达送件，并以百世快递的名义收件，这三天的扣件我都扣下来了，因为被告以百世快递的名义收下的，我就扣下了，吴武明也不承认这些快件是他放的，因为我没有收到钱，所以没有发件，当时也报警了，但派出所说管不了，所以我只能起诉；之后被告转到百世公司临川大道四部，继续以百世快递的名义收件，但还是在我的区域内经营老客户，包括被告现在呆的六部，我也和他老板进行反应，老板说这是个人行为，只能起诉。”被告陈述“离职后我就帮韵达快递派件，以前的老客户找我发快递，因为我没有百世快递的账户，发不了快递，我就把所有客户给了同事吴武明，让他去揽收，因为吴武明派件比较忙，大部分客户都让我帮他取件，到下午4点把所有取来的件交给吴武明去抚州市汇通五部发件；我没有盗用吴武明的账户，账户是吴武明自己操作的，揽收也是他自己揽收的，他会告诉我哪些客户下单，然后我才去收；2018年12月21日到23日，原告扣件是因为原告发现吴武明发件很多，觉得不对劲，就问吴武明件哪里来的，吴武明说是我帮他收的，原告就觉得吴武明发的件太多，中转费太多，让吴武明交发件费，吴武明因为几个月没有拿到工资就没有钱交，原告就在2018年12月24日把吴武明的账户关停了，并把23日要发的快递自己私自签收了，2018年12月24日到25日因为吴武明账户关停无法上班，也离职了；我帮韵达送了一个月，也就是2018年12月1日到2018年12月31日，因为期间丢件太多，我就没有继续在韵达做事，转到抚州汇通四部，继续做百世快递，抚州汇通四部现在是总公司，五部是下属公司，我在抚州四部上班收的件不存在跨区取件，因为五部也是四部的下属公司；2019年过年的时候，因为我搬到上顿渡住，离抚州比较远，就在上顿渡汇通六部上班；我以前住的那边还是会有老客户叫我去收件，我就会去收。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部主张被告尧志强承担赔偿责任的请求权基础在于，被告尧志强在其加盟区域内以“百世快递”的名义揽件，侵害了其合法权益，应承担相应的侵权责任。根据原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部的主张，其应举证证明被告尧志强存在侵害其合法权利或合法利益的违法行为、其存在损害结果的事实及二者之间的因果关系。本案中，原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部虽提供了证据证明其业务下滑及双方因揽件发生纠纷的相关证据，但其并未提供证据证明被告的揽件行为存在违法性以及其业务下滑导致的损失与被告的揽件行为之间存在侵权责任法层面的因果关系。在现有证据无法确实的情况下，原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部应承担举证不力的法律后果，故对其上述诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告抚州市汇通商务服务有限公司临川大道分部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号14×××299，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。审判员 张 耀二〇一九年十二月四日书记员 许紫宸