河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12413号 上诉人（原审原告）：薛倩倩，女，1984年10月6日出生，汉族，住保定市高阳县。 上诉人（原审原告）：薛占房，男，1961年12月22日出生，汉族，住保定市高阳县。 上诉人（原审原告）：寇小相，女，1936年4月3日出生，汉族，住保定市高阳县。 上诉人（原审原告）：薛光华，男，1988年2月21日出生，汉族，住保定市高阳县。 四上诉人委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市第一医院，住所地石家庄市长安区范西路36号。 法定代表人：曹琴英，院长。 委托诉讼代理人：薛银萍，该医院副主任医师。 委托诉讼代理人：钱晔，河北冀石律师事务所律师。 上诉人薛倩倩、薛占房、寇小相、薛光华因与被上诉人石家庄市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初7020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛占房、薛光华及四上诉人的委托诉讼代理人崔占友、被上诉人的委托诉讼代理人钱晔、薛银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人薛倩倩、薛占房、寇小相、薛光华的上诉请求：一、撤销长安区人民法院（2018）冀0102民初7020号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计609182元；二、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为被上诉人应承担的具体责任比例为20%错误，被上诉人应赔偿上诉人全部损失。 一、被上诉人存在违反诊疗规范规定，隐匿、伪造、篡改病历的行为，应推定存在过错，承担全部赔偿责任。一审查明院外医师王文璋在被上诉人处给患者进行手术，被上诉人庭审中自述医院对外聘专家没有明确规定，由各科室或主治大夫自行决定聘请。据此可以看出，被上诉人管理制度混乱，违反诊疗规范规定。患者的病历并没有王文璋给患者进行手术的记录和王文璋的签字及王文璋的医师资格等证件。被上诉人明显存在隐匿、伪造、篡改病历的行为。王文璋是在被上诉人处给患者做手术，需要使用被上诉人的场地、医疗设施、医疗药品及医护人员的协助。只有在被上诉人许可的情况下，手术才能实施。如果按照被上诉人所述医院不知情，只是科室或主治大夫私自决定。被上诉人应承担管理失职的重大责任。上诉人作为普通百姓，不认识王文璋，也没有能力能够让并非被上诉人处的医师进入被上诉人的手术室进行手术，被上诉人也不可能同意上诉人私自带医师进入被上诉人手术室做手术。被上诉人作为国家公立医院，在原审庭审中，在法庭让其核实是否存在院外医师进行手术的事实时，拒不回复法庭，企图否认、拖延。二审中，又声称某医生系全国人大代表。上诉人找出录音证据后，被上诉人又企图将责任推到医生个人和患者家属身上。作为以治病救人为宗旨的医院，有违诚信和为人民服务的宗旨。 二、《司法鉴定意见书》明确指出被告诊疗行为存在过错，并造成患者最终死亡。《司法鉴定意见书》第7页第四段至第8页论述“患者于2015年-10-22即出现切口组织感染及脓性分泌物，但医院未及时对分泌物进行细菌培养以及时更换敏感抗生素，也未能进行相应的辅助检查，例如X线胸片或超声检查，在已经考虑纵膈感染的情形下未能及时实施手术清创治疗。故表明医院对于患者出现胸骨感染和纵膈感染的情形下，对其感染治疗上存在不足，医院的诊疗行为存在过错，该医疗过错与患者术后胸骨感染及纵膈感染进一步发展至败血症、造成患者最终死亡结果具有一定因果关系。”同时第8页（三）第八行载明“患者最终死亡与感染发展、以及出现败血症、多脏器功能衰竭有关”。上述鉴定内容表明，被告发现患者感染症状后在诊疗行为中存在如下过错：（1）未及时对分泌物进行细菌培养以及时更换敏感抗生素；（2）未进行X线胸片或超声检查等基本常规检查；（3）未及时实施手术清创治疗。明显可以看出，被告未及时采取的措施均为简单易行的基本医疗措施。 三、患者感染是被上诉人的不当医疗行为所致。1、患者在被上诉人处入院时及入院后十多天均未感染，也没有感染的任何症状。2、患者在入院时，意识清醒，胸骨中间有一条20厘米左右的手术疤痕，伤口愈合良好，身体各项指标正常，主治医生乞国艳、薛银萍、李永召等都对患者进行了检查，初步诊断是重症肌无力型，高血压病，不存在败血症（医院出具了诊断证明）。3、第一医院治疗期间，在四楼治疗时，乞国艳、李永召等医生总说患者恢复较好，过段时间就能出院回家，但是患者在四楼发生感染后，医生就不这样说了。在三楼治疗时，郑旭光、张小河等医生，一直给家属说这病再有三十多万就能治好回家了。4、被上诉人存在导致患者感染的不规范的诊疗行为。（1）2015年10月16日给患者脱机，在脱离呼吸机的过程，由于护士护理不当，马虎大意，护士将呼吸机弯口放在病人胸骨伤口上方，呼吸机里的水倒流在病人伤口上。为此找李永召和护士反映伤口是否感染，医生和护士采取直接把水擦掉的方式进行处理。（2）2015年10月20日左右，发现伤口裂开后，李永召和薛银萍主任直接打电话请三楼外科医生在普通病房对病人伤口进行缝合，上面里外缝了12针，下面里外缝了4针。随后采取红外线烤缝合的伤口，病人出现“前胸后背疼”症状，家属曾多次询问李永召，病人伤口有没有感染，李永召均回答没有感染。 四、一审判决认定双方均未坚持进行尸检，双方对因果关系程度均应承担同等责任错误。被告作为专业的医疗机构，明知尸检的重要性，应明确告知患方进行尸检的理由和必要性。患者死亡后，家属向医院跪下请求做尸检，但是后来医生乞国艳说：“就算患者不进行尸检，医院也认定是感染致死。”家属不懂医，也不知道尸检的利与弊，经医院劝说，在封存病历、且欠医院53223元的情况下，于11月23日晚上十一点多将死者拉回老家。医院利用患者家属的医学常识差，在尸检方面进行误导，而后又以其不存在过错拒绝承担赔偿责任。 五、被上诉人有违医生职业道德，存在不负责任行为，导致上诉人花费大额医疗费。2016年10月25日发现患者感染并开始高烧寒颤，医生让我们家属用物理降温的方法冰敷，随后上诉人向医生张小河询问患者的病情。患者是不是感染败血症，张小河回答说不是，是菌血症（家属有录音）。上诉人多次和三楼医生谈患者的病情，郑旭光、张小河等医生说“说我患者年轻身体素质好，才52岁，你们家属已经花了30多万，还在乎多花十几万吗，治好了病人可以再活二三十年是没有问题的。”对患者的病情，三楼医生一直存在隐瞒并欺骗，没有实话实说，后来准备给患者筹钱募捐时，张小河医生谈患者的病情时，告诉家属以后给患者做血液透析，再花三十万元钱，患者就能彻底出院回家。 六、关于外购药品和物品27661.5元（药品和其他物品27066.5，不含护理垫和搅拌机）。部分药品仅有收据，未索要发票，或部分发票丢失。此部分药品均为医院让家属在外面药房购买，医院病历上有各药品的使用明细，且医院药费单没有药品的费用明细，证实药品为外面购买使用。且远红外护具为在二次手术中，医生要求患者家属去购买的。 七、关于陪护人数，医院要求患者家属至少两人以上进行陪护。上诉人可与医院（乞国艳、郑旭光等）进行当面对峙，是不是医院说过患者病情特殊。需要至少两人进行陪护。根据患者的病情，一人陪护也不合理。 综上，上诉人在被上诉人处花费的医疗费就高达29万余元，患者的病情并不会致死，因被上诉人的过错，导致患者感染，且确诊和治疗均存在延误，造成患者死亡的后果，致使上诉人四处举债筹集的巨额费用毫无意义。一审认定的责任比例，上诉人只能获得6万余元的赔偿，远远不能弥补上诉人的医疗费损失，故上诉人依法提起上诉，请依法判决。 被上诉人石家庄市第一医院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。 原告薛倩倩、薛占房、寇小相、薛光华向原审法院起诉请求：原告寇小相系死者之母，薛占房与死者赵小彦系夫妻关系，两人育有薛倩倩、薛光华两个子女。赵小彦于2015年10月8日就诊于被告石家庄市第一医院，经诊断为重症肌无力、高血压而住院治疗。住院期间，因被告存在疏忽大意、误诊等造成赵小彦感染，被告贻误诊疗时机，且用药不当，造成赵小彦于2015年11月23日死亡。原、被告双方于当日共同将病历封存。原告多次与被告协商解决，被告承认有责任，只同意赔偿原告2万元。原告提出双方共同申请做司法鉴定，被告予以拒绝并让原告直接起诉。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1万元；2、诉讼费由被告承担。 石家庄市第一医院向原审法院辩称，本案开庭审理后，为查明事实分清责任，经法院依法委托北京法源司法科学鉴定中心进行司法鉴定，该司法鉴定里边明确阐述了死者赵小彦的病情，重症肌无力为世界级疾病，目前医学水平尚不能对其治愈、控制病情，结果均为耗竭性死亡。鉴定机构据此作出我院存在一定过错的鉴定结论，过错比例为轻微或次要，我院并未提出重新鉴定申请，认可该鉴定结论，应按照10%至20%之间计算原告方提出的诉求，对原告提出的609182元诉求不认可。 原审法院查明认定的事实：原告寇小相系赵小彦之母。原告薛占房与赵小彦系夫妻关系，两人育有薛倩倩、薛光华两个子女。四原告均为农业户口。因“左眼睑下垂、间断胸闷气短1年”，赵小彦于就诊于被告医院，赵小彦在该院的住院病历载明：赵小彦1年前无明显诱因出现左眼睑下垂，伴有视物模糊及间断胸闷气短，无四肢乏力，无咀嚼吞咽困难及言语不清等不适，未予重视，未行特殊治疗；5月前就诊于高阳县医院，诊断为心脏病，自诉给予活血化瘀等治疗后上述症状好转出院；3月前出现胸闷气短加重，就诊于保定市第一中心医院，于重症医学科行气管插管术，请神经内科会诊后诊断为“重症肌无力”，后患者胸闷气短症状好转出院；2周前赵小彦再次出现胸闷气短，就诊于白求恩国际和平医院神经内科，查胸部增强ＣＴ显示“胸腺瘤”，出现呼吸衰竭，给予人免疫球蛋白冲击治疗及呼吸机辅助呼吸，随后于胸外科行“胸腺瘤切除术”，术后病理未回报，术后仍有呼吸肌无力，继续行呼吸机辅助呼吸，行气管切开术，给予抗炎治疗，给予甲泼尼龙80ｍｇ1／日、溴吡斯的明120ｍｇ6／日，重症肌无力症状无明显好转，为行进一步治疗急诊入被告医院。经被告诊断，赵小彦为：重症肌无力Ⅳ型、胸腺瘤术后；2、气管切开术后；3、高血压病Ⅰ级（中危）。被告对原告进行治疗后，赵小彦死亡，死亡诊断为：1、重症肌无力Ⅳ型、胸腺瘤术后；2、双××症；3、类固醇性糖尿病；4、气管切开术后；5、纵膈感染；6、败血症；7、高血压病Ⅰ级（中危）。死亡原因为多器官功能衰竭。因原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至原审法院。 原审法院审理中，经原告申请，原审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心就被告在对赵小彦诊疗过程中是否存在过错及过错责任程度进行了鉴定，该中心认为赵小彦感染未能控制与多因素有关，从现有临床病历资料分析，患者最终死亡与感染发生发展以及出现败血症、多脏器功能衰竭有关，但患者死后未能进行尸体剖验，其胸腺瘤是否全部切除、心肺组织自身病变情况对死亡的影响、原发感染灶的判断等难以从法医病理学层面明确，一定程度上影响医疗过错因果关系程度的全面分析，未能尸检的法律责任需由法院审理判定。2017年2月17日该中心出具（京）法源司鉴【2016】医鉴字第307号鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对赵小彦的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与赵小彦颈胸部术区切口感染以及纵膈感染乃至继发败血症、最后死亡结果有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析介于轻微∽次要因果关系程度之间范围。原告称被告在赵小彦死亡后承认对赵小彦的死亡承担责任，诱导原告将赵小彦的尸体拉走，被告辩称当时建议原告进行尸检，但原告不同意，原、被告就上述诉、辩均无证据证明。原告主张被告对其主张的损失承担全部赔偿责任，被告仅同意承担10%的责任。原告提交照片一份，主张该照片系其拍摄的被告医护人员在护理过程中对护理事项自行书写的内容，证明被告在治疗过程中违反护理规范，存在重大疏忽，不具备基本的职业护理意识，存在过错。被告对该证据不予认可，原告无其他证据证实其主张。原告提交住院清单，主张清单中两次特大换药系赵小彦入住被告医院后，在普通病房为死者赵小彦进行开刀手术并缝合，而赵小彦在入住被告医院查体时显示胸骨正中一约2ｃｍ长手术瘢痕愈合良好，被告明显违反医疗常识，造成赵小彦感染致败血症后死亡，应对赵小彦的死亡承担全部责任，被告认可费用清单的真实性，但认为赵小彦系重症肌无力病人，医疗护理等均有其特殊性，对伤口的换药是根据赵小彦病情的发展进行相关换药。原告无证据证实特大换药系手术行为。赵小彦在被告处住院花费199323.33元，尚欠53223.33元。原告主张在被告处花费专家费7000元，但未提交证据，被告不予认可。被告医生建议原告外购人血白蛋白、血必净，原告主张外购药品花费27661元,但原告提交的外购药的部分发票为影印件，部分发票并非购买医嘱用药,三张发票购买人为英利能源（中国）有限公司，被告不予认可,上述购买医嘱用药的发票载明的数额共计19728元。赵小彦在被告处住院46天，住院伙食补助费计4600元。原告主张营养费按每天100元计算46天计4600元，被告认为营养费应根据医院的医嘱及病情由医生决定是否需要营养。赵小彦系农业户籍，原告主张其生前在保定市高阳县棉织厂工作，月工资3200元，赵小彦在被告处住院期间误工46天，误工费4907元；被告以原告未提交劳动合同为由对原告的主张不予认可。赵小彦住院病历长期医嘱单载明需陪护一人，原告主张赵小彦住院期间由薛占房、薛光华护理，原告提交薛占房与薛光华的误工证明、薛光华的劳动合同、薛光华所在的英利能源（中国）有限公司的营业执照，主张薛占房每月工资3500元、薛光华2015年月平均工资3700元，二人在赵小彦住院期间及赵小彦去世后处理丧葬事宜共计误工60天，薛占房护理费为7000元，薛光华护理费为7400元，共计14400元；被告以医嘱明确规定一人护理为由对两人的护理费不予认可。原告寇小相育有三个子女，其主张按2016年农村居民人均消费支出9798元／3＊5年计算被扶养人生活费计16330元；被告认为赵小彦于2015年去世，应按上一年度农村居民人均消费性支出9023元的标准计算。原告主张丧葬费26205元，被告无异议。原告主张交通费4000元，但未提交证据，被告不予认可。原告主张按照河北省2017年农村居民人均年可支配收入11919元计算死亡赔偿金，计算20年共计238380元；被告认为应按照2016年度农村居民人均可支配收入11051元计算。原告主张精神损害抚慰金10万元，被告同意按照10%的责任比例承担5000元。原告提交主张鉴定花费15000元，被告无异议。原审庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿各项损失609182元。 原审另查明，关于护理期限及人数的问题，原审法院在庭审中向原告进行询问，就是否对护理期及护理人数进行鉴定，原告当庭表示不申请。关于聘请专家费用及请专家吃饭花费的问题。原审庭审中，原告称，该笔费用共计7000元，其中5000元为聘请专家的出诊的费用，500元为路费，剩余的为情专家吃饭的费用，但未提交相关票据。 原审庭审后，原审法院向被告单位重症肌无力中心外科主任郑旭光进行了询问，称当时聘请专家为北京中医药大学王府医院王文璋，聘请专家系原告个人所聘，而非医院聘请，其个人只负责联系，具体事情由原告与专家沟通，请吃饭也不是请其个人吃饭，主要是请专家吃饭，其系参加作陪。手术结束后给专家费用也是原告在电梯口自行给付的，其并未参与。原告对此并不认可，称确实是在郑旭光办公室交给了他一共5700元，同时吃饭还花费了1300元，但并未提交证据证实。提供录音一份，证实交付了5700元给郑旭光，再由郑旭光交给专家王文璋的事实。被告对此不予认可，称该录音不能证明是郑旭光本人所说，真实性不予认可。 上述事实，有鉴定意见书、常住人口登记卡、村委会证明、派出所证明、照片、处方笺、收据、外购药的发票、石家庄市第一医院出具的收据、住院处方、住院病历、费用清单、诊断证明书、误工证明、营业执照、劳动合同书、鉴定费发票、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 本案中，赵小彦在被告处治疗，根据鉴定意见书的结果，被告在对赵小彦的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与赵小彦颈胸部术区切口感染以及纵膈感染乃至继发败血症、最后死亡结果有一定的因果关系，故此，被告应根据鉴定意见书，对因赵小彦的死亡造成的损失承担一定的责任。鉴定意见书认定被告的医疗过错与损害后果之间的因果关系程度介于轻微与次要之间，赵小彦入住被告医院前曾经在多家医疗机构治疗无果，已处于胸腺瘤伴重症肌无力的病情严重阶段，且在入住被告医院前赵小彦已行开胸手术，因术后病情严重已行气管切开术，胸部开放性手术客观上存在难以完全避免的术后感染风险，收入被告医院时赵小彦已具有明显的肺部感染，被告临床治疗具有相当的难度和复杂性，特别是术后防范感染方面更为艰难，被告在对赵小彦诊疗过程中给予的初步判断具有依据，制定的诊疗计划符合患者的病情需要，后续的诊疗行为符合临床诊疗规范要求，在赵小彦去世后，双方均未坚持进行尸检，双方对因果关系程度均应承担同等责任，根据鉴定意见书，被告应承担的具体责任比例以20%为宜。原告主张被告违反医疗护理规范，在普通病房进行手术并缝合，仅是原告的推断，原告并未履行基本的举证义务，就原告的该项主张不予采纳。 关于医疗费。医疗费是指患者接受医学上的检查、治疗和康复所必需的费用，而原告院外购买的人血白蛋白、血必清是按被告出具的处方所购，是为了治疗和康复必需的费用，故原告外购指定药物的费用应计算在医疗费之内，原告院外购买其他药品及以英利能源（中国）有限公司名义购买的吸收宝成人护理垫因原告未提交相关证据证明为患者赵小彦治疗所需，故该费用不应由被告承担。原告在被告处花费医疗费199323.33元，尚欠53223.33元，尚欠的医疗费应根据被告应承担的责任比例从被告应给付原告的数额中扣除。 关于花费的专家出诊费7000元，庭审中，结合该录音及原审法院向原告及郑旭光本人进行询问的询问笔录，可知手术确系王文璋本人所做，据此应能推定该费用确已给付了王文璋，故原告要求被告退还该笔费用，于法无据，且证据不足，对此不予支持。原告可另行主张。 关于营养费。该费用虽无医嘱证明，但考虑赵小彦病情，营养费应参照住院伙食补助费的标准按每天100元计算46天，计4600元。 关于误工费。原告未提交赵小彦在高阳县棉织厂工作的劳动合同、工资发放明细等证据，故误工费应参照2016年度河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资19779元计算46天计2493元。 关于护理费。原告主张护理人数为两人，但医嘱中载明患者赵小彦住院期间仅需一人陪护，且在此次庭审中，经原审法院向原告方进行询问其是否申请对该护理期限及护理人数进行鉴定，原告方明确表示不申请。据此，被告应给付原告的护理费应为薛光华两个月的护理费即7400元。 关于被扶养人生活费。原告寇小相作为赵小彦的被扶养人，因赵小彦的死亡而主张被扶养人生活费理据充足，对此予以支持。因寇小相为农村居民，已满七十五周岁，且有三个抚养人，被扶养人生活费应按照法庭辩论终结时河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元计算，计15038元（9023元*5年/3）。 关于交通费4000元，虽原告未提交证据证实，但考虑赵小彦的病情及家属的实际情况，故对此酌情支持2000元。 关于死亡赔偿金。赵小彦为农村居民，死亡赔偿金应按照2016年度农村居民人均年可支配收入11051元计算20年，共计221020元。 关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10万元数额过高，考虑赵小彦死亡对原告造成的精神损害，酌情应支持3000元，但鉴于被告自愿负担5000元，以被告认可的数额为准。根据我国侵权责任法的规定，精神损害抚慰金、被抚养人生活费应计入死亡赔偿金中一并赔偿。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第五十四条，一审判决如下：一、被告石家庄市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇小相、薛占房、薛倩倩、薛光华医疗费219051.33元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、误工费2493元、护理费7400元、丧葬费26205元、交通费2000元、死亡赔偿金241058元(含精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15038元)、鉴定费15000元共计522407.33元的20%计108481.47元(其中精神损害抚慰金5000元未计算责任比例),扣除尚欠的医疗费53223.33的80%计42578.66元，剩余65902.81元；二、驳回原告寇小相、薛占房、薛倩倩、薛光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费9892元，原告寇小相、薛占房、薛倩倩、薛光华负担7913.6元，被告石家庄市第一医院负担1978.4元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。在本案审理过程中，经本院询问，双方当事人均对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴【2016】医鉴字第307号鉴定意见书的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，经询问，上诉人明确表示不再申请重新鉴定。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，公民的生命权、健康权等合法民事权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应承担相应责任。本案经上诉人申请，原审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心就被上诉人在对赵小彦诊疗过程中是否存在过错及过错责任程度进行了鉴定，2017年2月17日该中心出具（京）法源司鉴【2016】医鉴字第307号鉴定意见书，现双方对鉴定意见书的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。上诉人主张被上诉人未尽到尸检提示义务，但并未就此提供相应证据，故原审法院认定双方对未尸检的因果关系程度均应承担同等责任并无不当。上诉人主张诊疗过程中有非被上诉人处人员王文璋参与手术治疗，被上诉人对此无异议但主张系上诉人自行联系院外医生。本院认为，依据现有证据，难以认定王文璋的诊疗行为与患者死亡之间存在因果关系，关于该行为是否符合相关医疗行政管理制度规定，不属于本案民事纠纷的审理范围。上诉人另主张被是上诉人在诊疗过程中感染系由被上诉人不当医疗行为所致，被上诉人对此并不认可，上诉人亦未就此提供充分证据，故本院对此难以认定。原审法院在综合审查鉴定意见书及各方因素之后综合确定的被上诉人应承担的具体责任比例并无不当。关于外购药费用及护理人数的认定，原审法院已进行充分阐述，论述清楚，本院不再赘述。 综上所述，上诉人薛倩倩、薛占房、寇小相、薛光华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7913.6元，由上诉人薛倩倩、薛占房、寇小相、薛光华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇一九年十二月十九日 书记员 郄张雨 ——