贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5158号原告：苟朝勇，男，1970年4月18日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：罗西彬，男，1986年8月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告苟朝勇与被告罗西彬建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟朝勇到庭参加诉讼，被告罗西彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟朝勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还工程款93805元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月16日，原告挂靠贵州省黔达建筑有限公司（以下简称黔达公司）承建施达星城3期1栋、10栋的建设，并将1栋、10栋的钢筋安装制作（二次结构及人防、相邻附楼部分）及二期剩余部分的附楼部分劳务分包给被告。双方签订了《建筑劳务分包协议》，根据协议约定施达星城3期1栋、10栋工程图纸所示范围，按建筑平方每平方38元计价（人防部分每平方加20元，按统一地面平方计算，附楼没有的地面平方不计算），计量方式按甲方与业主方签订的合同为准，基础部分的钢筋制安与业主给出的单价为准，二期裙楼部分的单价按每平方45元计算。付款方式为按每月生产工程量的50%支付，上报时间为每月25日，支付时间为次月25日内，剩余款项验收合格后半年内付清。同时对民工工资进行了约定，即每月民工工资由乙方造册，由乙方发放，工资必须实名制发放到工人手上，并附现场照片，如不按要求，所产生的经济损失及法律责任，由乙方自行承担。协议签订后，为赶工期，被告不能在约定的期限内完成工程量，经双方协商，于2018年4月14日签订了《补充协议》，被告同意原告将1号楼剩余部分3层以上含3层及剩余部分附楼交还给原告，由原告自行处理，并约定原告一次性补助被告100000元。2018年8月29日双方就承包的工程进行了结算，总工程款为1339069元，原告已付1290390元，2018年10月29日，经兴义市人力和社会保障局协商原告又支付了工程款51323元，已经超付了2646元。2019年1月17日，被告班组的工人万德贤、杨进、张卫以拖欠劳动者工资为由，将黔达公司告到兴义市人力和社会保障局，该局下发了（2019）兴市人社监令第9号《劳动保障监察责任改正决定书》，责令黔达公司在7日内支付杨进等3名劳动者工资共计93805元。当天，原告就支付了万德贤37500元，支付了杨进40305元、张卫16000元。由于原告将工程劳务分包给被告，同时约定民工工资由乙方造册发放，但被告将工程款结清后未支付民工工资，导致社保局责令黔达公司支付，原告多支付了93805元，该93805元依法应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告工程款93805元。罗西彬未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:苟朝勇挂靠黔达公司承接了兴义市施达星城3期1栋、10栋的工程。2017年8月16日，苟朝勇（甲方）与罗西彬（乙方）签订《建筑劳务分包协议》，约定甲方将施达星城3期1栋、10栋的钢筋制安及二次结构和相邻附楼分包给乙方。工程内容为施达星城3期1栋、10栋的钢筋制安（二次结构及人防、相邻附楼部分），另外含甲方二期剩余的附楼部分。单价为施达星城3期1栋、10栋工程图纸所示范围，按建筑平方每平方38元计价（人防部分每平方加20元，按统一地面平方计算，附楼没有的地面平方不算）。计量方式按甲方与业主方签订的合同为准，基础部分的制安与业主给出的单价为准，二期裙楼部分的单价按每平方米45元计算。付款方式为按每月所产生工程量的50%支付，上报时间为每月25日，支付时间为次月25日内，如遇春节，支付所产生工程量的70%，未完成工程量继续施工按50%支付工程款，剩余的30%综合验收合格半年内付清。每月民工工资由乙方造册，由乙方发放民工工资，工资必须实名制发到工人手上，并附现场照片，如不按要求，所产生的经济损失及法律责任由乙方自行承担。合同签订后，罗西彬组织工人进场施工了部分。2018年4月14日，为了确保施达星城项目1号楼、10号楼工期顺利完成，苟朝勇（甲方）与罗西彬（乙方）签订《补充协议》，约定乙方同意把1号楼剩余部分3层以上含3层及剩余部分附楼交还给甲方，由甲方自行处理。由甲方一次性补助乙方100000元，在4月30日以前付清。双方在2017年8月16日签订的分包协议同样生效（注不含补充协议以内的内容）。期间,苟朝勇支付罗西彬部分工程款及其工人工资。2018年8月29日，经双方结算，苟朝勇所施工部分的工程款为1339069元。2018年9月20日，苟朝勇将3期10栋一单元8层以上、二单元7层以上钢筋绑扎、11、12号楼裙楼部分制安、8号楼裙楼部分制安等工程分包给**，由**负责施工。因施达星城项目中拖欠杨进等16劳动者工资，该16名劳动者向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队投诉，兴义市劳动保障监察综合行政执法大队于2018年10月24日向黔达公司发出《通知》，限黔达公司于2018年10月31日之前核实核对清楚杨进等16名劳动者的工资情况，逾期将认定杨进等16名劳动者主张的工资金额，届时责令支付。经罗西彬核实后，在拖欠上述16名劳动者工资（其中包括万德贤37500元、杨进40305元、张卫16000元）的花名册负责人审核签字处签名（《拖欠劳动者工资花名册》）。后因部分工资未支付，兴义市人力资源和社会保障局于2019年1月17日向黔达公司发送《劳动保障监察责令改正决定书》，责令黔达公司在7日内支付杨进等3名劳动者工资93805元（其余款项已于2018年12月15日支付）。罗西彬于2019年1月17日向苟朝勇出具一份《收据》载明“今收黔达公司施达星城项目苟朝勇，谭谨班组、钢筋班组工资、杨进、张卫、万德贤工资93805元”。收据出具后，苟朝勇通过黔达公司向杨进支付40305元、向张卫支付16000元、向万德贤支付37500元。杨进、张卫、万德贤分别在《收据》下方备注收到的工资数额。本院认为，罗西彬经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对苟朝勇陈述其将案涉工程发包给罗西彬以及为罗西彬支付工程款、工人工资的事实，有其提交的《建筑劳务分包协议》、《补充协议》、《结算清单》等证据在卷佐证，本院予以确认。根据罗西彬签字确认的《拖欠劳动者工资花名册》中载明有万德贤、张卫、杨进三人，证明该三人系罗西彬雇请的工人，根据其与苟朝勇签订的《建筑劳务分包协议》约定，民工工资由罗西彬造册，由其发放。故万德贤、张卫、杨进三人的工资理应由罗西彬发放，因其未按约定发放，导致苟朝勇挂靠的黔达公司被兴义市人力资源和社会保障局责令发放，为此苟朝勇通过黔达公司向万德贤、张卫、杨进支付工资共计93805元。有苟朝勇提供的银行转款凭证及罗西彬向苟朝勇出具的《收据》佐证，本院予以确认。综上，苟朝勇为罗西彬支付给万德贤、张卫、杨进的工资，罗西彬应当返还给苟朝勇。故对苟朝勇要求罗西彬返还93805元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限罗西彬于本判决生效之日起十日内返还苟朝勇93805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2746元（其中案件受理费2146元、公告费600元），由罗西彬负担（该款由罗西彬直接向苟朝勇支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  王德萍二〇一九年十二月二十日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎