江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8275号原告：伯贞秀,女，1969年1月22日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。被告：甘红波,男，1977年5月17日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：江家强，男，1995年4月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：左俊，男，1985年10月19日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城1幢商业楼商101/101上，统一社会信用代码91340111MA2ND5XP0Q。负责人：张荣林。委托诉讼代理人：郑凌萍，系公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。负责人：李雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告伯贞秀与被告甘红波、江家强、左俊、福建喜相逢汽车服务有限公司安徽分公司（以下简称“喜相逢汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了庭审。原告伯贞秀及其委托诉讼代理人范子仪、被告左俊、人保苏州分公司委托诉讼代理人王晓倩、人保无锡分公司委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼。被告甘红波、江家强、喜相逢汽车公司、人保福州分公司经本院合法传唤未到庭。诉讼中，原告申请撤回对甘红松的起诉，经审查不违反法律规定，本院准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。伯贞秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失570709.28元；2.本案诉讼费由被告承担。人保苏州分公司辩称：根据事故认定书，原告系我司被保险车辆的乘客，在第一次事故中原告系车上人员，并未投保车上人员险且在第一次事故中苏Ｅ×××××号车无责任，我司不承担赔偿责任。在第二次原告车辆未参与其中，且原告本身存在违法行为，未转移到应急车道内，因此第二次事故属于原告个人的违法行为，与保险无关，我司不承担赔偿责任。即使法院判决我司承担赔偿责任，超过交强险部分我司承担不超过20%的责任。医疗费扣除10%非医保，诉讼费我司不承担，其他意见在质证时发表。在本次事故中，我司已经赔付原告交强险10000元医疗费限额、32532.06元商业险限额，赔付另一伤者俞旭东20964元交强险伤残限额、7659元商业险限额，交强险医疗费限额已经使用完毕。苏Ｅ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。若法院判决我司承担赔偿责任，我司在剩余保险范围内承担。人保无锡分公司辩称：对于事故的事实和责任认定无异议。被三驾驶的苏Ｂ×××××在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在本次事故中我司赔付原告医疗费交强险5000元、商业险32532.06元，（2018）苏0412民初4203号。赔付甘红波医疗费交强险5000元、商业险10184.6元，（2018）苏0412民初4202号。赔付俞旭东交强险伤残20964元、商业险7659元，（2019）苏0412民初3856号。本起事故涉及多名伤者，要求交强险伤残部分预留。对于超出交强险部分我司认可20%赔偿责任，医疗费扣除10%非医保，诉讼费、鉴定费不承担。原告的伤残申请重新鉴定，原告进行鉴定的武进人民医院司法鉴定所不具备精神类评残资格。其他在质证时发表。左俊无辩称意见。喜相逢汽车公司寄送答辩状称：江家强与喜相逢汽车公司系融资租赁合同关系，喜相逢汽车公司未有过错，不承担本案的赔偿责任。人保福州分公司寄送答辩状称：皖Ａ×××××号车辆系人保福州分公司的承保车辆，投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。交强险医疗费已赔付10000元，死亡赔偿金限额已赔付20964元，财产损失限额已赔付1568.91元，商业险责任已赔付84851.79元。对事故责任无异议，商业险部分按照20%的责任计算，对原告赔偿请求的各项主张有异议，并因常州市武进人民医院司法鉴定所不具备法医精神病鉴定资质，对伤残等级及三期不认为，申请重新鉴定。经审理查明，2018年2月8日4时57分左右，在S38常合高速公路常州金坛段常宁方向158KM+500M附近，江家强驾驶皖Ａ×××××号汽车沿常合高速公路常宁方向由东向西行驶至上述地点，在第一行车道与甘红波驾驶的苏Ｅ×××××汽车追尾相撞，两车轻微受损，发生第一起交通事故。该事故发生后，江家强、甘红波未先撤离现场，而将车停于第一车道内，车上人员相继下车，江家强、甘红波均未及时去后方来车方向设置警告标志，江家强站立于皖Ａ×××××车左后侧，甘红波站立于苏Ｅ×××××车左后侧，伯贞秀、俞旭东站立于第一行车道与中央护栏之间的位置，05时07分左右，左俊（实习期，副驾驶有陪驾人员李健，驾驶证号为：320829198406053039）驾驶苏Ｂ×××××号汽车沿第一行车道由东向西驶来，苏Ｂ×××××号汽车前部撞击皖Ａ×××××号汽车后侧，并将位于车旁的江家强、俞旭东两人撞倒，后皖Ａ×××××号汽车向右前侧侧滑过程中撞到位于车头前侧的甘红波与伯贞秀，致车辆受损，江家强、甘红波、伯贞秀、俞旭东受伤，发生第二起事故。经常州市公安局交警部门认定，在第一起事故中，江家强承担全部责任，甘红波不承担责任；第二起事故中，甘红波、江家强、左俊承担事故同等责任，伯贞秀、俞旭东的交通违法行为系造成自身伤害的原因，应对自身伤害承担一定的赔偿责任。事故后伯贞秀被送往医院住院治疗。2019年3月20日，原告之伤经本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，伯贞秀因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾，其误工期自受伤之日起至定残前一日止，护理期150日，营养期150日为宜。还查明，苏Ｅ×××××号汽车登记所有人为甘红松，该车在人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔；皖Ａ×××××汽车登记所有人为喜相逢汽车公司，江家强与喜相逢汽车公司系融资租赁合同关系，该车在人保福州分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔；苏Ｂ×××××号汽车登记所有人为左俊，该车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。2018年9月7日，本院作出(2018)苏0412民初4202号民事判决，载明甘红波的医疗费44726.38元，由人保福州分公司、人保无锡分公司在交强险限额内各赔付5000元，商业三者险限额内各赔偿10084.6元；2018年9月7日，本院作出(2018)苏0412民初4203号民事判决，载明伯贞秀的医疗费142711.33元，由人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付10000元、人保福州分公司、人保无锡分公司在交强险医疗费限额内各赔付5000元，商业三者险限额内各赔偿32532.06元；2019年8月21日，本院作出（2019）苏0412民初3856号民事判决，载明对俞旭东的损失由人保苏州分公司、人保福州分公司、人保无锡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿20964元，在商业第三者责任保险赔偿限额内各赔偿7659元。上述民事判决已生效。综上，人保福州分公司及人保无锡分公司的交强险医疗费限额使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额使用20964元，商业险使用50275.66元（仅为上述三个案件中人伤赔付情况），人保苏州分公司的交强险医疗费限额使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额使用20964元，商业险使用40191.06元（仅为上述三个案件中人伤赔付情况）。诉讼中，鉴定机构针对被告提出的意见回函称：一、根据送检的鉴定资料及阅片所见，被鉴定人伯贞秀于2018年2月8日因交通事故受伤，伤后入住常州市金坛区人民医院治疗，出院诊断重症颅脑损伤、左额颞顶急性硬膜下出血、左额脑挫裂伤、双颞脑挫裂伤等，并行开颅术等治疗，其颅脑损伤的基础客观存在；2019年2月23日专家会诊意见为系颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，按照《人体损伤致残程度分级》的相关规定评定为八级伤残的鉴定意见是客观的。二、2019年1月29日江苏省司法厅发布苏司通【2018】4号文件明确规定“具有法医临床鉴定资质而没有法医精神病鉴定资质的鉴定机构进行颅脑损伤伤残程度鉴定时，涉及精神障碍或智力缺损的，初次鉴定可聘请不少于2名具有司法精神病鉴定资质的鉴定人会诊，并出具会诊意见或建议委托单位委托专项司法精神病鉴定”，我所聘请三位司法精神病鉴定资质的鉴定人对伯贞秀进行脑科会诊是符合鉴定程序的。三、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）4.7.3、4.9及附则A.2的相关规定对伯贞秀进行三期鉴定，并未超出鉴定合理期限。上述事实，有医疗费发票、事故认定书、鉴定意见、鉴定费发票、民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，甘红波、江家强、左俊作为肇事方应承担赔偿责任。伯贞秀受伤系因为第二起交通事故，结合交警部门的事故认定书，甘红波、江家强、左俊各承担1/3的赔偿责任，因伯贞秀自身具有过错，上述赔偿义务人可在赔偿义务范围内减少10%的赔偿额。因肇事车辆均投保了交强险及商业三者险，故由人保苏州分公司、人保福州分公司、人保无锡分公司在交强险范围内先行赔付（考虑到本案有其他伤者，在人保福州分公司、人保无锡分公司的交强险死亡伤残限额内分别为其预留44518元），超出交强险范围的，按照商业三者险的合同内容赔偿。超出保险限额的，由当事人按责赔偿。另原告无证据表明喜相逢汽车公司对本起事故有过错，本院认定其不承担事故责任。关于被告提出的鉴定机构对精神障碍没有鉴定资质的辩称意见，本院认为，原告的伤残等级经本院委托，由常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及意见明确，且被告保险公司未能提交该鉴定意见不符合法律规定的证据，本院依法认可此鉴定意见，故对人保苏州分公司、人保福州分公司、人保无锡分公司的相关辩称意见，本院不予采纳。关于原告伯贞秀的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费186201.54元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除18620.15元（该款由甘红波、江家强、左俊各承担5586.05元）；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共75天，计3750元；3.营养费按12元/天计算，共150天，计1800元；4.护理费为1020元+60元/天*（150天-6天）=9660元；5.误工费酌定40000元；6.残疾赔偿金283200元，被扶养人生活费原告未能举证证明，本院暂不予支持；7.精神抚慰金15000元；8.残疾辅助器具费165元；9.交通费、住宿费酌定2000元。综上，伯贞秀的损失共计541776.54元。由人保苏州分公司在交强险死亡伤残89036元，商业险限额内赔偿103525.32元，共计192561.32元；由人保福州分公司、人保无锡分公司在交强险死亡伤残限额内各赔付44518元，商业三者险限额内各赔偿103525.32元，分别共计148043.32元。被告甘红松、江家强、喜相逢汽车公司、人保福州分公司经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿伯贞秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费等各项损失共计192561.32元。二、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿伯贞秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费等各项损失共计148043.32元。三、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿伯贞秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费等各项损失共计148043.32元。四、甘红波于本判决生效之日起十日内赔偿伯贞秀医疗费5586.05元。五、江家强于本判决生效之日起十日内赔偿伯贞秀医疗费5586.05元。六、左俊于本判决生效之日起十日内赔偿伯贞秀医疗费5586.05元。七、驳回伯贞秀的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户伯贞秀，账号62×××02，开户行交通银行武昌区梅苑支行）案件受理费减半收取1678元，鉴定费4260元，共计5938元，由伯贞秀负担592元，甘红波负担1782元、江家强负担1782元、左俊负担1782元。由甘红波、江家强、左俊负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内支付给伯贞秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋于