黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1161号上诉人（原审原告）：刘凤玲，女，1977年9月13日出生，汉族，医生，现住孙吴县城区。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1970年11月12日出生，汉族，干部，现住孙吴县。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告），邢丽娜，女，1980年12月26日出生，汉族，个体业主，现住孙吴县。被上诉人（原审被告）：樊喜祥，男，1969年10月15日出生，汉族，银行职员，现住孙吴县城区。上诉人刘凤玲因与被上诉人高峰、邢丽娜、樊喜祥民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人刘凤玲及其委托诉讼代理人赵文英，被上诉人高峰的委托诉讼代理人武文双接受了本院调查。被上诉人邢丽娜、樊喜祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤玲上诉请求：撤销一审判决第二项，将其改判为高峰、邢丽娜给付刘凤玲利息75,200元（即2017年3月12日至2018年7月11日16个月，以30万元本金为基数，月利率1.5%，利息72,000元，高峰只偿还了其中的4万元，尚欠32,000元没还；2018年7月12日至2019年7月11日12个月，以24万元本金为基数，月利率1.5%，利息43,200元）；并自2019年7月12日起以24万元为基数，按月利率1.5%计算借款利息至实际给付之日；樊喜祥对全部借款及利息承担连带给付责任。事实和理由：1.一审认定双方当事人对2019年2月28日前的利息没有约定是错误的。2.在双方续签借据和收据的时候，没有约定免掉此前未偿还的利息，这部分利息没有偿还。高峰辩称，刘凤玲在起诉状中称至2019年2月28日，高峰、邢丽娜就该笔借款与刘凤玲结算后重新出具借据，一审开庭时刘凤玲也称至2019年2月28日尚欠24万元本金未还清，并不存在7万余元利息未支付的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。刘凤玲向一审法院起诉请求：1.被告高峰、邢丽娜共同偿还原告借款本金24万元，利息75,200元，合计315,200元；自2019年7月12日起以24万元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际还款之日；2.被告樊喜祥对上述借款本息承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月12日高峰、邢丽娜在刘凤玲处借款30万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，期限一年，担保人为樊喜祥。2017年3月12日高峰、邢丽娜偿还了利息54,000元，尚欠借款本金30万元。双方约定，借款由高峰、邢丽娜继续使用，按月利率1.5%计算利息，期限一年，担保人为樊喜祥。2018年7月11日，高峰通过POS机转账10万元给刘凤玲，用于偿还借款。双方约定，其中6万元用于偿还借款本金，4万元用于偿还借款利息。2019年2月28日双方重新书写借据一份。借据约定，今借到刘凤玲人民币贰拾肆万元整，小写240,000元。借款期限至2019年8月30日，按月利率1.5%计算利息。保证人承担连带保证责任，担保期两年。高峰在借款人处签名及捺印，邢丽娜、樊喜祥在保证人（担保人）处签名及捺印。双方另约定，如果高峰能偿还借据上4万元，则尚欠本金20万元，按20万元计算利息，高峰因此在借据上书写“其中肆万元到2月30日时付清，余欠20万元整起息”。高峰称此款已付，但未提供证据证明。当日，高峰为刘凤玲出具了收据一张，载明“收到现金贰拾肆万元。”一审法院认为，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签借据合法有效，应予保护。对于双方争议的借款本金金额，高峰辩称因其已经偿还了4万元，借款本金应为20万元，但对此刘凤玲不予认可，且高峰亦无证据予以证实此款已还，故对此抗辩不予支持。原告刘凤玲要求被告偿还借款本金24万元的诉讼请求，予以支持。对于利息请求部分，因原、被告双方2019年2月28日的借据及收据系重新出具，对之前的利息没有约定，属约定不明。对原告刘凤玲要求被告给付2019年2月28日之前的利息，因证据不足，不予支持。利息计算如下：以借款本金24万元为基数按月利率1.5%计算自2019年2月28日至2019年7月28日利息为18,000元。邢丽娜、樊喜祥系担保人，亦未超过担保期间，应当承当连带担保责任。刘凤玲于诉讼期间申请保全樊喜祥名下的财产，系其合法权利，财产保全费及财产保全保险费系必要支出费用，刘凤玲申请由高峰、邢丽娜、樊喜祥负担，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告高峰于判决生效之日，偿还原告刘凤玲借款本金24万元；二、被告高峰于判决生效之日，给付原告刘凤玲借款利息18,000元；被告高峰自2019年7月29日起至给付之日止，以借款本金24万元为基数，按月利率1.5%计算利息给付原告刘凤玲；三、被告高峰于判决生效之日，偿还原告刘凤玲财产保全保险费800元；四、被告邢丽娜、樊喜祥对上述款项承担连带给付责任。案件受理费（已减半收取）3,014元，由原告刘凤玲负担547元，被告高峰、邢丽娜、樊喜祥负担2,467元，财产保全费2,120元，由被告高峰、邢丽娜、樊喜祥负担，于判决生效之日交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定全面履行合同义务。本案争议焦点是高峰于2019年2月28日为刘凤玲出具借据之前的利息是否已经结清。虽然2019年2月28日高峰、邢丽娜就该笔借款与刘凤玲结算后重新出具借据，但借据中并未对利息予以结算，高峰、邢丽娜并未提交证据证实其已结清利息，故高峰、邢丽娜应偿还尚欠的利息。高峰、邢丽娜应当支付刘凤玲自2016年3月12日起至2018年7月11日止的借款利息72,000元（30万元×1.5%×16个月），扣除已付利息4万元，尚欠32,000元，自2018年7月12日起至2019年2月27日止的借款利息27,000元（24万元×1.5%×7.5个月），合计59,000元。高峰应当支付刘凤玲自2019年2月28日起至2019年7月27日止的利息18,000元（24万元×1.5%×5个月），以及自2019年7月28日后的利息。因2019年2月28日以后邢丽娜是担保人，邢丽娜应承担相应的担保责任；樊喜祥亦应承担相应的担保责任。综上所述，刘凤玲的上诉请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1919号民事判决第一项，即：高峰于本判决生效之日，偿还刘凤玲借款本金24万元；二、撤销孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1919号民事判决第二项、第三项、第四项；三、高峰、邢丽娜于本判决生效之日，给付刘凤玲2019年2月27日前尚欠的借款利息59,000元；四、高峰于本判决生效之日，给付刘凤玲2019年2月28日至2019年7月27日利息18,000元；五、高峰于本判决生效之日，给付刘凤玲自2019年7月28日起至给付之日止，以借款本金24万元为基数，按月利率1.5%计算的利息；六、高峰于本判决生效之日，给付原告刘凤玲财产保全保险费800元；七、樊喜祥对以上第一项、第三项、第四项、第五项、第六项承担连带给付责任；邢丽娜对以上第一项、第四项、第五项、第六项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费（已减半收取）3,014元、二审案件受理费1,230元、财产保全费2,120元，合计6,364元，由高峰、邢丽娜、樊喜祥负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十二月十六日法官助理吴萌萌书记员宋萍