wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1831号 原告：朱雪芬，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈勇武，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所执业律师。 被告：陈志光，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告朱雪芬与被告陈勇武、陈志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，由施志彬担任审判长与人民陪审员沈望二、方建生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雪芬、被告陈勇武的委托诉讼代理人林思扬到庭参加诉讼，被告陈志光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 朱雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇武偿还原告借款本金30000元及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。2.判令被告陈志光对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈勇武因做生意需要资金，于2016年6月4日向朱雪芬借款人民币30000元，陈志光作为担保人在借条上签名。现朱雪芬多次催讨，陈勇武、陈志光均未归还借款。遂诉至法院，望判如所请。 陈勇武辩称：其已经归还朱雪芬全部借款，请求人民法院判决驳回朱雪芬的诉讼请求。 陈志光未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 朱雪芬提供的证据：聊天记录，证明借款30000元及约定利息的事实，陈勇武对聊天记录的真实性和关联性提出异议，认为不能证实系原告和被告的具体聊天情况，且没有明确约定利息。本院分析认为：该聊天记录经本院查证，进行聊天的微信号与陈勇武主张转账的微信号互相一致，证实朱雪芬与陈勇武九案涉借款进行商谈的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，陈勇武因做生意需要资金向朱雪芬借款30000元，并由陈志光作为担保人，共同出具借条一张交由朱雪芬收执。双方口头约定借款的月利率为借款本金的3%。自2016年6月起至2019年4月，陈勇武每月支付朱雪芬借款利息900元。Joi陈勇武不再归还借款本息。现朱雪芬多次催讨，陈勇武、陈志光均未归还借款。 本院认为，根据查证属实的证据，可证实朱雪芬出借给陈勇武30000元，并由陈志光承担连带保证责任的事实。陈勇武提出双方未约定借款利息，其已全部归还借款的主张，因由微信聊天记录证实朱雪芬多次向其催讨利息900元，其未予以否认，且有转账记录予以佐证，故其辩解没有约定利息的主张，本院不予采纳。其每月支付的900元，系其支付朱雪芬的利息，而非归还本金。朱雪芬据此向本院提出判令被告施永彬归还借款本金30000元，陈志光对陈勇武向朱雪芬的借款本息承担连带偿还责任的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，为维护公民合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈勇武偿还朱雪芬借款本金30000元及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、陈志光对陈勇武上述借款的本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由陈勇武、陈志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  方建生 二〇一九年十二月三十日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢717号 南充市顺庆区安全生产监督管理局、南充港龙建材有限公司： 南充市顺庆区安全生产监督管理局申请执行南充港龙建材有限公司行政非诉一案，申请执行标的20万元。经本院立案执行，现被执行人南充港龙建材有限公司已自动履行完毕，申请执行人南充市顺庆区安全生产监督管理局向本院申请结案。至此，南充市顺庆区安全生产监督管理局向本院申请执行的(2016)川1302行审23号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6758号 原告：罗文彬，男，1975年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王宝林，男，1976年7月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：毛新华，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 原告罗文彬与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 原告罗文彬诉称：1.要求被告归还欠款30000元及利息（利息自2017年10月15日起按月利率2%计算至借款实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，柯维东向原告借款30000元，并向原告出具借据一张。被告王宝林对上述借款承担连带清偿责任。还款期限届满，柯维东未归还借款，被告王宝林亦未承担担保责任。原告遂起诉，诉请如前。 本院在审理过程中，被告称案件原在衢江区人民法院起诉，不知为何此次在柯城区人民法院起诉。原告称借据原约定由衢江区人民法院管辖，因其住所地在柯城区，故单方将借据约定管辖处的“衢江区人民法院”中的“衢江区”三字涂黑，改成了“柯城”。 另查明，罗文彬与柯维东、王宝林民间借贷纠纷一案，曾由衢江区人民法院进行审理，原告在衢江区人民法院起诉时提交的借据影印件上载明“如有违约，双方约定在衢江区人民法院进行诉讼”。后原告提出撤诉申请。衢江区人民法院于2018年4月8日作出（2018）浙0803民初1359号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告提交本院的借据复印件中，“衢江区”三字涂黑并改成了“柯城”。原告单方对借据约定的管辖进行了修改，故本院对本案无管辖权，本案应由衢江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送衢州市衢江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2829号原告：芦桂林，男，1951年6月8日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿机电科职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。原告芦桂林与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告芦桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芦桂林撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇一九年十二月十八日书记员  何文晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4074号之二 申请执行人：龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店，统一社会信用代码91350800676526758T。 法定代表人：李伟闽，总经理。 被执行人：黄冰亮，男，1989年1月13日出生，汉族，住上杭县。 本院2019年10月12日立案受理的申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人黄冰亮追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2528号民事判决书，被执行人应返还申请执行人按揭代偿款12240元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人黄冰亮所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年10月22日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗水娇（代）
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1872号申请执行人金好普，男，汉族，1971年10月16日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘学明，男，汉族，1961年2月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人金好普与被执行人刘学明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）甘0722民初2943号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘学明支付原告金好普因原告履行担保责任向债权人尚志偿还的借款本息12000元，向法院缴纳的案件受理费50元、执行费81元，合计12131元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费176元，由原告金好普负担34元，被告刘学明负担142元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金好普已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月22日、2019年10月28日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人无法联系，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的12273元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王华天
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2448号申请执行人：何大兴，男，1973年4月24日出生，汉族，重庆市人,住重庆市万州区。被执行人：周登强，男，1976年1月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人何大兴与被执行人周登强合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初3129号民事调解书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  段建新
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1378号   申请执行人：阎文崑，男，1958年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：张太康，男，1971年6月25日出生，汉族，住河津市。   阎文崑与张太康借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初3282号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月21日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案。被执行人应给付案款655150元，应承担执行费8952元。   执行过程中，1.本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，无银行存款信息，无证券信息。   3.2019年9月9日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已对被执行人发布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月十七日   书记员 弓晓洁
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3097号 申请执行人：潘守平，男1962年03月04日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：潘仁道，男1968年5月28日出生，汉族，身份证号码：3401221968××××××××，住肥西县紫蓬镇烧脉社区紫蓬家园14栋1702室。 本院在执行申请执行人潘守平与被执行人潘仁道借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1774号 申请执行人董某某，女，汉族，1972年10月25日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被执行人李某某，男，汉族，1953年6月6日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人李某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董某某于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还借款183900元，承担执行费2659元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人李某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的186559元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地河北省邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年9月15日作出执行决定书，将被执行人李居纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人董海英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3150号 刘成（申请执行人）、胡波（被执行人）： 刘成与胡波机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，刘成（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0123民初4766号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初575号原告：镶黄旗其力格尔纯净水有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：王某，苏尼特右旗公信法律服务所法律服务工作者。被告：于某1。被告：于某2。被告：胡某。原告镶黄旗其力格尔纯净水有限公司诉被告于某1、于某2、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理。本院审理过程中，原告镶黄旗其力格尔纯净水有限公司于2019年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镶黄旗其力格尔纯净水有限公司撤回起诉。案件受理费5857元，减半收取计2928.5元，镶黄旗其力格尔纯净水有限公司予以免交。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  白玉龙附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15901号上诉人（原审被告）：姜永利，男，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐雅范，女，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人姜永利因与被上诉人唐雅范委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜永利上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人及王喜久之间不存在委托更名过户关系，更不存在王喜久因购房委托被上诉人找上诉人，上诉人收取王喜久通过被上诉人给付上诉人更名费38000元的事实。事实是：2018年3月11日，案外人董某找到上诉人，就其2015年其购买的位于铁西区事，当时约定的是房屋落在董某名下，由上诉人与其合伙扣房(上诉人是经营房产中介)，上诉人相信董某，董某从上诉人手中拿5万元扣房买动迁票，房产更名至董某名下后，董某一直未能将合伙扣房款5万元给付上诉人，所以董某将38000元交付上诉人并称办成办不成这38000元都给上诉人，根本不存在王喜久和唐雅范找上诉人办理房产更名的事实，是董某将4万元先行给付王喜久，而后董某同唐雅范之间反悔，才导演了这么一出闹剧，弄出个所谓的委托合同纠纷，分明是被上诉人(原告)自导自演的欺骗法庭的闹剧。上诉人之所以一审没有参加庭审，是因为在开庭前一个多月，上诉人就预定了出国的行程，并非放弃答辩的权利。被上诉人唐雅范辩称：原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确。上诉人与案外人董某合伙扣房纠纷与本案无关。请二审查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告唐雅范向一审法院起诉请求：2018年3月11日，王喜久因购房委托原告找到被告，被告收取了王喜久通过原告支付的更名费38000元。后被告没有办成，也没有退款。王喜久将对被告的债权转让给原告，故诉至法院，请求：1、判决被告返还原告房产更名费38000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月案外人王喜久购买铁西区沈辽中路55号632室使用权房屋一处。原告称可为案外人办理该房屋过户手续并收取原告40000元，后原告将之交由被告办理，并给付被告38000元，被告于2018年3月11日出具《收件收据》一份，载明：上述房屋地址，现产权人王喜久，收件姜永利，收到证件户口本1本，身份证1个，更名及代办费叁万捌仟元等内容。被告最终未予办理。后原告将收自案外人王喜久的40000元予以返还。原告向被告要求退还38000元，被告至今未予返还。一审法院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案被告自认为案涉房屋办理房改过户手续收取38000元的事实，结合案外人王喜久的陈述及现原告持有《收件收据》主张权利，可认定原告与被告之间存在委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，于法无悖，合法有效。双方未约定委托事务办理期限，在完成前原告可随时要求返还款项。现被告未能完成委托事项，原告主张其将38000元返还，本院予以支持。至于被告称系董明付款，其向董明出具《收件收据》，因董明与其另有债务纠纷故拒绝返款，此与原告无关一事，原告对此不予认可，故被告可另案主张权利，其以此拒绝返款于法无据，被告此抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告姜永利于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐雅范39360元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告姜永利负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。本院二审期间，被上诉人围绕其答辩意见，申请证人董某出庭作证。董某出庭证明：王喜久和被上诉人委托上诉人办理房屋更名过户一事，我并没有参与，我和被上诉人之间也没有合伙买卖房屋一事，上诉人说我在上诉人处拿了5万元用于买卖房屋，与事实不符。上诉人质证意见：证人所述与事实不符，38000元是证人给上诉人送来的，用于偿还之前其欠我的5万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案被上诉人要求上诉人偿还38000元更名过户委托费，其向法院提供了由上诉人出具的《收件收据》，该《收件收据》上载明：位于沈阳市铁西区的房屋的原产权人为贾敬军，现产权人王喜久，收件姜永利，收到证件户口本1本，身份证1个，更名及代办费38000元等内容。现上诉人并不否认该《收件收据》由其出具，只是主张不是给被上诉人出具的，而是给案外人董某出具的。但是，无论上诉人是给谁出具的，根据该《收件收据》的内容看，上诉人是收取王喜久的更名过户费38000元。一审法院审理时，王喜久向法院明确说明被上诉人已向其返还给付该笔款项，且已将对上诉人的该笔债权转让给了被上诉人，故被上诉人有权依该《收件收据》向上诉人主张权利，原审法院依据被上诉人提供的证据做出的判决，并无不当。至于上诉人主张的其是向董某出具的该《收件收据》，且与董某之间有5万元的纠纷的问题，因与现有的书证内容不符，且与本案无关，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人姜永利负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十二月三日法官助理李国楠书记员关瑞婷
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈敏华： 本院立案的（2019）浙1002执2179号，申请执行人王慧君与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王慧君已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16082号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：包俊波，男，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告包俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告包俊波经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告包俊波进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款69054.06元，其中贷款本金56819.04元，利息11598.66元，复利636.36元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费36元。事实与理由：原被告于2016年10月18日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金500000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，自2016年10月25日起至2019年10月25日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2016年10月25日，原告将借款500000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日欠款69054.06元，其中贷款本金56819.04元，利息11598.66元，复利636.36元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费36元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费36元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包俊波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金56819.04元及截止至2019年11月26日的利息11598.66元、复利636.36元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告包俊波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费36元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由被告包俊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10093号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，营业场所：浙江省淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，该行行长。 被上诉人（原审被告）：汪伟红，男，汉族，1969年7月19日出生，住浙江省淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人汪伟红信用卡纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月12日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9846号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：曹阳、徐建美（未到庭），河北冀人律师事务所律师。 被告：贾某某，女，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）与被告贾某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，由审判员王雯依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告贾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，2017年7月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款24万元，用于个体经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，贷款支付方式为自主支付，被告按月还款。合同签订后，原告于2017年7月10日向被告账户发放了贷款24万元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金136297.50元，利息13667.28元，复利880.11元，合计150844.89元（利息、复利暂计算至2019年7月24日，应计算至实际付清之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。 被告贾某某未到庭进行答辩。 经本院审理查明:一、2017年7月10日，原告平安银行与被告贾某某签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款24万元，贷款期限为36个月；固定月利率1.53%；贷款支付方式为自主支付，被告按月还款；被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。同日,原告平安银行出具《个人贷款出账凭证》显示：借款人贾某某，借款金额24万元，贷款利率月1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年7月10日，到期日2020年7月10日，首次还款日2017年8月10日，并明确贷款已转入被告指定账户。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款24万元,被告按约定还款日偿还24期后，不再按约定还款日履行还款义务，其中被告偿还借款本金103702.50元、利息53342.84元。截止到2019年7月24日，被告拖欠贷款本息已达6期，尚欠原告借款本金136297.50元、利息13667.28元、复利880.11元，共计150844.89元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、《个人贷款出账凭证》、银行还款明细表、对账单以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告违约后，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，因此对于原告要求被告偿还剩余全部贷款本金136297.50元的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率按照合同约定利率上浮30%，并加50%计收罚息，对拖欠的利息按逾期罚息利率计收复利，利息、罚息、复利综合超过年利率24%，因此，对于超过部分，本院不予保护。故对于原告主张的利息、罚息和复利，应分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 被告贾某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行贷款本金136297.50元及截止至2019年7月24日的利息13667.28元、复利880.11元，以及自2019年7月25日起至履行完毕之日止的罚息、复利（上述利息、罚息、复利以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理王馨田 书记员张津
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4292号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人:田元龙,北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师上诉人（原审被告）:李海云,男,住内蒙古自治区丰镇市。上诉人（原审被告）:内蒙古小众信息咨询服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路祺泰新居5号楼1单元904室。法定代表人:王沛,公司执行董事。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人李海云、内蒙古小众信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原裁定,指令由原审法院对该案进行审理。事实和理由：一审法院以上诉人向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪为由,裁定驳回上诉人的起诉,缺乏事实和法律依据。《民事裁定书》正文第一段最后一句所述“依法适用简易程序,公开开庭进行了审理”有误,事实上,一审法院并未就本案公开开庭进行审理。《垫付宝(垫付卡)领用合约》是上诉人与被上诉人的真实意思表示,合法有效,自双方盖章或签字后即发生法律效力,被上诉人未依约向上诉人偿还垫付款,应当承担相应民事法律责任,属于民事诉讼的受案范围。上诉人依据《垫付宝(垫付卡)领用合约》及相关证据材料向新城区人民法院提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第208条第三款规定的情形。且依据罪刑法定原则,原告的业务行为未触犯《中华人民共和国刑法》。因此请求贵院撤销原裁定,指令由原审人民法院对该案进行审理。李海云未提交答辩意见。内蒙古小众信息咨询服务有限公司未提交答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一偿还原告垫付的购车款本金15070.87元;2.判令被告一向原告支付违约金1507.09元(欠款额10%的当月违约金);3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金2637.4元(自2018年1月17日起按欠款额日千分之一暂计算至2018年7月11日)并请判令被告一按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金至实际全部还清之日止(暂计至2018年7月11日欠款额为19215.36元);4.判令二对被告一还款义务承担连带责任;5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院经审查认为，垫富宝投资有限公司向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费88元（原告已预交），退还给垫富宝投资有限公司。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，垫富宝投资有限公司不属于经国家批准合法成立的金融机构，提供垫付消费款的服务可能危害国家经济管理活动而涉及刑事犯罪，因此应移送公安机关或检察机关。综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十六日书记员 王静宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执669号申请执行人：孙金华，男，1962年8月30日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：朱玉，男，1989年1月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：许慧，女，1988年9月19日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人孙金华与被执行人朱玉、许慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏1203民初1368号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人朱玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人孙金华支付借款本金人民币25万元及利息，被执行人许慧对被告朱玉的上述债务承担共同偿还责任，其责任范围限于其与朱玉的夫妻共同财产；案件受理费5060元，减半收取为2530元，财产保全费1770元，合计4300元，由被告朱玉、许慧共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月19日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月11日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下查无银行存款、无机动车辆。被执行人许慧名下与第三人许娟共有房产已被本院查封，正在处置中，第三人许娟对本院上述房产的执行行为提出异议，本院经审查后，裁定中止上述执行行为。本院没有查找到其他可供执行的财产。3、本院2019年9月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院在2019年12月25日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。5、本院经向被执行人所在的基层组织调查了解，没有查找到其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1368号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 凯
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2013号之一 申请执行人：钟华雪，男，1974年10月2日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李兴锦，男，1978年2月15日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1226号民事判决书，于2019年10月9日立案执行钟华雪与李兴锦劳动争议纠纷一案。申请执行标的：1.支付劳动报酬40700元，赔偿代理费损失5000元，支付案件受理费10元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成执行和解协议：1.被执行人李兴锦在2020年1月24日前支付申请执行人10000元，余款从2020年2月起，于每月底前支付2000元直至付清为止；2.若被执行人未按上述协议约定按期足额履行付款义务，则恢复原判决书的执行。因当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1226号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈雯君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初2830号 原告：何蒙，女，1995年7月8日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所实习律师。被告：陕西省人民医院，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高敬龙，该院院长。委托诉讼代理人：张航，男，该院法务处干部，住该院。委托诉讼代理人：沈亚梅，女，该院B超室医生，住该院。原告何蒙与被告陕西省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何蒙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费30196.51元、住院伙食补助费1600元、丧葬费33716.5元、护理费2600元、住宿费1350元、交通费2076.5元、停车费315元、精神抚慰金50000元、患儿日用品费620元、患儿购药费944元、抢救费2500元、复印病案费用38元、死亡赔偿金224260元，要求被告承担40%即89704元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月24日入住省医院产科二病区生产。2018年8月1日13时16分原告之子张某某出生，经诊断为：足月小于胎龄儿、低出生体重儿。2018年8月1日14时张某某入住被告新生儿科治疗。治疗期间，原告家属曾要求被告给张某某做全面检查。2018年8月8日，被告通知原告为张某某办理出院手续。被告做出的出院诊断为：足月小于胎龄儿、低出生体重儿、新生儿低血糖症、胆汁酸淤积、新生儿病理性黄疸、动脉导管未闭。同时被告作出的出院医嘱为：“……日龄3-6月复查心脏超声……。”出院的第九天即2018年8月17日，张某某哭闹拒食。原告将张某某送往铜川市矿务医院治疗，诊断为：新生儿肺炎并呼吸衰竭。因病情严重，当天又转往西安市儿童医院住院治疗，诊断为：新生儿肺炎、多器官功能衰竭、先天性心脏病、主动脉弓离断、永存第5弓伴缩窄等。2018年8月25日张某某因先天性心脏病及相关病症病重无法治疗，在西安市儿童医院办理了出院手续。于2018年8月26日2:30分死亡。原告认为，张某某在被告处出生并住院治疗，被告并未作出张某某患有先天性心脏病及相关病症的诊断或给出潜在风险提示，也未及时告知原告该方面的任何注意事项，导致张某某先天性心脏病及相关病症突然发病，虽发病后在西安市儿童医院住院治疗，但因错过了手术治疗时间，导致张某某无法及时进行相应的手术治疗，进而导致张某某的死亡。被告在本次事故中存在严重过错，应对张某某的死亡负责，并赔偿因此给原告造成的全部损失。被告辩称，即使省医院承担赔偿责任，患儿在其他医院的诊疗与省医院无关，费用省医院不承担。通过原告当庭陈述，原告之子张某某死亡主要系其自身疾病所引起，其最终死亡地点是在家中，亦没有尸检明确死因，在死因不明的情况下，无法确定因果关系。依据司法鉴定意见书的结论，同意承担20%的赔偿责任。经审理查明，原告于2018年7月24日入住省医院产科二病区生产。2018年8月1日13时16分原告之子张某某出生，经诊断为：足月小于胎龄儿、低出生体重儿。2018年8月1日张某某入住被告新生儿科治疗。2018年8月8日，被告通知原告为张某某办理出院手续。被告做出的出院诊断为：足月小于胎龄儿、低出生体重儿、新生儿低血糖症、胆汁酸淤积、新生儿病理性黄疸、动脉导管未闭。同时被告作出的出院医嘱为：“……日龄3-6月复查心脏超声……。”2018年8月17日张某某哭闹拒食，原告将张某某送往铜川市矿务医院治疗，诊断为：新生儿肺炎并呼吸衰竭。因病情严重，当天又转往西安市儿童医院治疗，诊断为：新生儿肺炎、多器官功能衰竭、先天性心脏病、主动脉弓离断、永存第5弓伴缩窄等。2018年8月25日张某某因先天性心脏病及相关病症病重无法治疗，在西安市儿童医院办理了出院手续。于2018年8月26日2:30分死亡。西安市中级人民法院依法委托陕西蓝图司法鉴定中心对省医院实施诊疗行为有无过错、省医院诊疗行为与张某某死亡是否存在因果关系及原因力大小进行法医学鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：患儿张某某患有先天性心脏病继发肺部感染，导致多脏器功能衰竭死亡。省医院对患儿“先天性心脏病、主动脉弓离断、永存第5弓伴缩窄”的漏诊行为，导致患儿病情未能及时明确诊断，对患儿的抢救治疗时机有一定程度延误，医方医疗过错行为与患儿张某某死亡后果存在因果关系，医疗过错原因力为次要原因。以上事实，有省医院住院病例案及诊断证明、省医院住院患者费用清单、出生证明、铜川矿务局中心医院住院病案、诊断证明及费用清单、西安市儿童医院住院病案及诊断证明、西安市儿童医院住院病人费用明细清单、居民死亡医学证明（推断）书、住院费票据、抢救费票据、交通费票据、住宿费票据、西京医院购药费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：患儿张某某患有先天性心脏病继发肺部感染，导致多脏器功能衰竭死亡。省医院对患儿“先天性心脏病、主动脉弓离断、永存第5弓伴缩窄”的漏诊行为，导致患儿病情未能及时明确诊断，对患儿的抢救治疗时机有一定程度延误，医方医疗过错行为与患儿张某某死亡后果存在因果关系，医疗过错原因力为次要原因。该鉴定结论合法有效。原告的损失经审理认定如下：医疗费33640.51元、住院伙食补助费1600元、丧葬费33716.5元、护理费1700元、住宿费1350元、交通费500元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金224260元。依据鉴定结论，省医院应对原告的损失承担30％的赔偿责任。关于原告何蒙要求被告省医院赔偿复印费、患儿日用品费一节，无相关法律依据，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告陕西省人民医院赔偿原告何蒙医疗费10092元、住院伙食补助费480元、丧葬费10115元、护理费510元、住宿费405元、交通费150元、精神抚慰金6000元、死亡赔偿金67278 元。二、驳回原告何蒙要求被告陕西省人民医院赔偿复印费、患儿日用品费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，鉴定费10080元，由原告负担4384.5元，被告负担10230.5元（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦                      二〇一九年十二月十六日  书    记    员      邱银平1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8662号原告：烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司，住所地烟台市芝罘区荆山路10号5-113号。法定代表人：钟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：任汶涓，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。被告：张红钢，男，1980年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳承恩律师事务所律师。原告烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司诉被告张红钢劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辛强、任汶涓与被告及其委托诉讼代理人林士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需为被告办理档案和社会保险关系转移手续；2、判令原告无需支付被告2010年6月至2018年7月期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失98917元。事实和理由：原告于2010年6月11日为被告办理了失业手续，将其档案转移至烟台市就业办，同时办理了社会保险关系转移手续。被告辩称：被告于2008年4月到原告处工作，原告与被告订立了劳动合同，并缴纳了社保。2010年5月，双方解除劳动合同，但原告至今未为被告办理档案和社会保险关系转移手续。经审理查明：被告原为原告的职工。原告为被告缴纳了2008年4月至2010年5月份的社保。2018年8月8日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员，请求裁决原告：1、为被告办理档案和社会保险关系转移手续；2、支付被告2010年6月至2018年7月期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失98686元。2019年3月8日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1026号裁决书，裁决：1、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；2、原告支付被告2010年6月至2018年7月期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失98917元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称被告因个人原因于2016年6月10日与原告解除劳动合同关系，原告收取了被告的照片、身份证复印件，于2010年6月10日将被告的档案交给烟台市公共就业和人才服务中心。按照当时的规定解除劳动合同证明书在档案中存放一份，单位存放一份，不需要向被告本人出具。现原告记不清楚当时是否通知被告办理档案转移相关手续。原告对此提供下列证据：1、解除劳动合同证明书。2、烟台市劳动就业办公室办公系统显示的于2010年7月将被告档案入库的信息。3、原告于2010年6月11日为被告办理的企业缴纳社会保险费减少表、烟台市企业职工养老保险关系续保单。被告表示对该解除劳动合同证明书的真实性无法确认，之前原告从未向其出具过，对上述其他证据的真实性没有异议，但是被告确实对此不知情，被告每次要求原告办理相关手续的时候，原告总是答复先把丢失的公款赔偿后才给办理转移档案的相关手续，原告可能确实在当年将被告的档案转移到人才中心，但原告刻意隐瞒了这一事实。被告主张2010年5月份因个人身体原因提出书面辞职，之后再未到原告单位上班，其一直向原告要求办理档案转移手续，但原告一直答复要求被告先赔偿在职期间丢失的公款否则不予办理相关的离职以及档案转移手续，导致被告在长达八九年的时间里始终无法就业，更无法缴纳社会保险。被告对此提供其与原告主管会计于春玲、任汶涓通话录音3段证明。其中2018年7月31日与任汶娟谈话内容：被：我从单位走了以后，档案不是一直搁在单位没给我办理，不能给办办吗？任：我听财务说你丢钱了还是怎么的，你这块儿交清楚了吗？你跟财务解决了以后再到我这儿来办理就行了，我这儿从你走了以后就给你办好了。2018年7月31日与于春玲谈话内容：被：我从10年走了以后，一直到现在单位也不给我办手续，我的档案也转不了，劳动保险也交不了，医疗也交不了，××都没有钱。于：你这个事得找领导，我说了不算，你得让苏经理签个账户清款。我跟孙经理说说看看怎么样，等明天早上我看见他问问他吧，你的意思说就想把档案提走呗？原告对录音的真实性没有异议，但认为在录音中任汶娟告诉被告在其离职后即将其档案相关手续移交给政府的相关部门。本院认为，（一）《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，其中第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告于2010年解除劳动合同，原告应当按上述规定为被告出具解除劳动合同证明书、办理档案及社保的转移手续。原告作为用人单位，对为被告办理解除劳动合同的相关手续事实应负有举证责任。原告虽于2010年为被告办理了档案及社保转移手续，但不能举证证明向被告送达了解除劳动合同证明书，应承担不能举证对其不利的法律后果，被告主张原告未向其送达解除劳动合同证明书，本院予以采信。原告主张2010年办理解除劳动合同手续的政策是不需要向被告本人出具解除劳动合同证明书，于法无据，本院不予采纳。《劳动合同法》第八十九条规定：未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。被告在长达九年的时间内明知自己的合法权益遭到原告侵害，却未主动依法维权，对损失的扩大明显也有过错，因此，对于扩大的损失部分本院不予支持。故被告诉请原告赔偿2010年6月至2018年7月期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失，本院支持一年的生活费损失，即15344元【（1910×2+1810×10）×70%】。综上所述，判决如下：一、限原告烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司于本院判决生效之日起10日内支付被告张红钢未出具解除劳动合同证明书的损失15344元。二、驳回被告张红钢其他申诉请求。案件受理费10元，由原告烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 张  德  军二〇一九年十二月二十三日书 记 员 林迎秋（代）
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1387号原告：刘尽锋，男，1965年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：滕士启，男，1978年7月8日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。原告刘尽锋与被告滕士启劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘尽锋的委托诉讼代理人刘钰涵到庭参加诉讼，被告滕士启经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘尽锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资款20,000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年2月11日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告滕士启雇佣刘尽锋驾驶大货车，口头约定第一个月工资8,000.00元，之后每月工资7,000.00元，按月结算。2017年11月19日，被告滕士启支付给原告刘尽锋工资1,000.00元；2017年11月27日左右，原告向被告借支400.00元；2017年12月中旬，原告向被告借支600.00元；2018年1月9日，被告支付给原告工资1,000.00元，原告为被告开车共3个半月的时间，被告共支付工资3,000.00元，其余工资均未支付，经原告多次索要，被告于2018年2月23日给原告出具一张欠条，但至今未偿还剩余工资款20,000.00元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。滕士启未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于滕士启没有到庭，对于刘尽锋提交的证据欠条原件1张，内容为：“我叫滕士启，身份证号，电话181××××7757，地址哈市香坊幸福镇永泰城B区31号楼4单元4楼401室，共欠司机刘尽锋20000元整贰万整。还款方式例如车主收款伍仟元给司机3000元整，查询违章后，谁的责任谁付。2017.11月1号晚哈市到依安到2018年2月10日，欠款人滕士启（签字按印）”。对于该欠条原件，证据形式客观，内容与本案事实有直接关联性，与当事人的陈述能够相互印证，故予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述查明案件事实如下：滕士启雇佣刘尽锋为其开车，2018年2月10日，滕士启给刘尽锋出具了欠条一张，欠条写明欠刘尽锋工资20,000.00元。另约定2017年11月1日晚至2018年2月10日车辆行驶路线哈尔滨市至依安的车辆违章，由双方按照各自的责任承担给付义务，滕士启在欠款人处签字按印。欠条出具后，滕士启未偿还拖欠的工资款。本院认为，滕士启雇佣刘尽锋开车，双方之间存在劳务合同法律关系。经过结算，滕士启欠刘尽锋工资款20,000.00元，滕士启出具了欠条并在欠款人处签字按印，故对于刘尽锋主张滕士启给付工资款20,000.00元的请求，应予支持。对于刘尽锋主张滕士启按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年2月11日至实际给付之日止的利息，由于双方在欠条上没有约定给付时间，也没有约定利息的计算方式，根据法律规定，滕士启作为违约方应当赔偿刘尽锋因未受偿工资款所造成的利息损失。故对于刘尽锋该项请求，调整为以20,000.00元为本金，自原告起诉之日即2019年7月10日按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%给付逾期利息至本判决确定的履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：滕士启自本判决生效之日起十日内偿还刘尽锋工资款20,000.00元；并自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算逾期利息至本判决确定的履行期满之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由滕士启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉绥化市中级人民法院。审判长  刘伟晶审判员  吕晓峰审判员  张宝博二〇一九年十二月十八日书记员  赵治鹏
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执440号 刘继平、侯华良： 刘继平与侯华良劳动争议一案，申请执行标的共计7730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7780.00元，其中，本金7730.00元，执行费50.00元。本案已全部执行完毕。至此，刘继平向本院申请执行的(2019)川0812民初260号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冯伟伟，男，1991年11月10日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯伟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告冯伟伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46790.51元（其中本金29985.41元，利息5293.13元，其他费用11511.97元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年12月2日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46790.51元，本金29985.41元，利息5293.13元，其他费用11511.97元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。冯伟伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.冯伟伟向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，冯伟伟使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现冯伟伟不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为冯伟伟风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更冯伟伟的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯伟伟均有约束力；如冯伟伟不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，冯伟伟尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46790.51元，其中本金29985.41元，利息5293.13元，其他费用11511.97元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯伟伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯伟伟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯伟伟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冯伟伟按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯伟伟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46790.51元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由冯伟伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执恢8号申请执行人王朝伍，男，1966年10月20日生,苗族，贵州省黄平县人。被执行人贵州恒盛建设工程有限责任公司,统一社会信用代码：91522600736643156H，地址：凯里市宁波路万博商厦三层。被执行人熊廷云，男，1967年10月26日生,汉族，贵州省凯里市人。本院受理的王朝伍申请执行贵州恒盛建设工程有限责任公司、熊廷云建设工程合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年12月15日作出的(2017)黔2623民初520号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被告贵州恒盛建设工程有限责任公司与被告熊廷云连带支付原告王朝伍工程款557065元，限于本判决生效后一个月内付清。因贵州恒盛建设工程有限责任公司(凌起恒)、熊廷云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王朝伍于2019年1月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人熊廷云、贵州恒盛建设工程有限责任公司在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。3、查明被执行人熊廷云所有的欧蓝德牌汽车（车牌号：贵HCXXX，车辆识别代码：000581），已被我院查封（扣押）。申请执行人表示不要本院处置该车辆。三、通过实地走访对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人身份信息报公安机关布控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)黔2623民初520号民事判决书的本次执行程序。待被执行人贵州恒盛建设工程有限责任公司、熊廷云具备履行能力后，申请执行人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 轩审判员 李 丽审判员 吴青松二〇一九年十二月二十三日书记员 吴 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31665号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：朱志林，女，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱志林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告朱志林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月31日原告信用卡透支本金31331.95元、分期手续费543元、透支利息2453.5元；2、判决被告支付自2019年11月1日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金31331.95元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱志林向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为37×××34。截至2019年10月31日累计欠款共计34328.45元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱志林仍未清偿。被告朱志林未答辩。经审理查明，朱志林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱志林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱志林发放了卡号为37×××34的信用卡。朱志林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年10月31日，朱志林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31331.95元、分期手续费543元、透支利息2453.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱志林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱志林发放了信用卡，朱志林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱志林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告朱志林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金31331.95元、分期手续费543元、透支利息2453.5元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金31331.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费359元，由被告朱志林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异108号 异议人（案外人）：马风成，男，1954年11月11日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市利宝隆纺织有限公司，住所地昌邑市柳疃镇马家庄村。 法定代表人：刘承甲。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市利宝隆纺织有限公司、付小宁、张洪涛、付晓宁、刘承甲、刘金坤金融借款合同纠纷一案中，异议人马风成对本院查封的房屋9间、土地0.33亩、剑杆织布机10台提出书面异议。本院受理之后在审查期间，异议人以其所提的财产在本案中已解除查封为由，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，本案在审查过程中，异议人自愿申请撤回申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许异议人马风成撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李正芳 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇一九年十二月二日 书记员  曹谚扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31321号原告李敏，女，汉族，1966年6月22日出生，住址郑州市中原区。原告刘建波，男，汉族，1978年2月26日出生，住址郑州市金水区。原告程薇颖，女，汉族，1979年10月2日出生，住址郑州市金水区。原告赵菊霞，女，汉族，1979年12月11日出生，住址郑州市金水区。四原告委托诉讼代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。被告爱美中科硒科技（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C04号楼7013室，统一社会信用代码91120222MA05UK288F。法定代表人孙玉敏，总经理。委托诉讼代理人侯林存，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人盛海亮，河南良承律师事务所律师。原告李敏、刘建波、程薇颖、赵菊霞诉被告爱美中科硒科技（天津）有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人程迷格、被告委托诉讼代理人侯林存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还四原告保证金158万元，并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至全部款项支付完毕日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，四原告分别与被告签订了《爱美中科硒科技（天津）有限公司省级合伙人》合同书、《爱美中科硒科技（天津）有限公司市级合伙人》合同书、《爱美中科硒科技（天津）有限公司县级合伙人》合同书。2018年12月8日，四原告又共同与被告签订了《补充协议》，由四原告作为被告的销售代理人，代理销售被告的产品，合同区域为广东省、福建省、河南省市区县等区域。2018年12月10日，四原告按照合同约定向被告交纳了158万元保证金。随之，四原告开始推销被告公司的相关产品，但被告公司却存在未及时向四原告提供案例产品的支持、无理由停发案例产品等违约行为，后四原告向被告提出终止合同，并签订《终止合同协议书》。但被告至今仍未向四原告退还保证金。四原告诉至法院，望判如所请被告辩称：被告与四原告就终止双方之前签订的合同及协议达成一致意见后，签订了《终止合同协议书》，被告承诺退还保证金。但就价值747168.8元成本的产品，若四原告不再承担此部分产品的成本，则四原告需将该部分产品退还给被告。经审理查明：2018年12月1日，李敏、刘建波、赵菊霞分别与被告签订了《爱美中科硒科技（天津）有限公司省级合伙人》合同书，主要约定：被告分别授权李敏、刘建波、赵菊霞在相应区域内经销爱美中科牌酯化硒健源口服液、酯化硒益生菌等系列产品；合同自2018年12月1日至2024年12月1日；李敏、刘建波、赵菊霞分别交付保证金48万元。2018年12月1日，赵菊霞、程薇颖分别与被告签订了《爱美中科硒科技（天津）有限公司市级合伙人》合同书，主要约定：被告分别授权赵菊霞、程薇颖在相应区域内经销爱美中科牌酯化硒健源口服液、酯化硒益生菌等系列产品；合同自2018年12月1日至2024年12月1日；赵菊霞、程薇颖分别交付保证金7万元。2018年12月1日，李敏与被告签订了《爱美中科硒科技（天津）有限公司河南省地市区县级合伙人》合同书，主要约定：被告授权李敏在相应区域内经销爱美中科牌酯化硒健源口服液、酯化硒益生菌等系列产品；合同自2018年12月1日至2024年12月1日；李敏交付保证金0元。2018年12月8日，四原告与被告签订《补充协议》一份，主要约定了代理提点及任务等细节。2018年12月10日，四原告通过程薇颖银行账户向被告账户汇款158万元，备注为保证金。2019年4月23日，四原告作为乙方与被告（甲方）签订《终止合同协议书》一份，主要约定：甲乙双方同意终止双方签订的合同书及补充协议，乙方不再代理爱美中科酯化硒的系列产品；乙方共向甲方缴纳保证金158万元，现乙方同意承担合作协议中747168.8元产品成本，甲方承诺在2019年10月1日前退还乙方剩余保证金832831.2元；如甲方未在2019年10月1日前退还乙方剩余保证金832831.2元，则甲方需要全额退还乙方保证金158万元，乙方不再承担747168.8元产品成本，同时甲方需要承担乙方为此支付的（包括但不限于）诉讼费、保全费和保全担保费、律师费等。上述终止合同协议书签订后，被告并未退还四原告保证金，四原告遂诉至法院。2019年10月16日，四原告与河南陆达律师事务所签订《律师服务协议》一份，约定四原告支付律师费4万元。2019年11月4日，河南陆达律师事务所开具了4万元的律师费发票。本院认为，原告与被告签订的《爱美中科硒科技（天津）有限公司省级合伙人》合同书、《爱美中科硒科技（天津）有限公司市级合伙人》合同书、《爱美中科硒科技（天津）有限公司河南省地区县级合伙人》合同书、《补充协议》及《终止合同协议书》均系当事人的真实意思表示，各方均应当按照合同约定履行合同义务。被告未按终止合同协议书约定如期退还四原告保证金的行为构成违约，应当承担相应责任。故四原告要求被告退还保证金158万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院酌定自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，因原告在起诉时并未就该项请求交纳诉讼费用，该部分本院不予处理。被告辩称四原告需将相应产品退还被告，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告爱美中科硒科技（天津）有限公司于本判决生效后十日内返还原告李敏、刘建波、程薇颖、赵菊霞保证金1580000元并支付利息（利息以1580000元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李敏、刘建波、程薇颖、赵菊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月十六日书记员 朱晴晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢917号 申请执行人：余先进，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：张金文，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 被执行人：蓝子先，男，1971年2月4日出生，畲族，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘菊连，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阙吉祥，男，1971年4月13日出生，汉族，龙岩市新罗区龙门派出所办事员，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月31日立案受理的申请执行人余先进、张金文与被执行人蓝子先、刘菊连、阙吉祥民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2011）龙新民初字第937号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2590000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封了被执行人阙吉祥所有的龙岩市××中城北××及底层（房产证号：20××19、土地证号：龙国用2010第220619号），现正在挂网拍卖，本案可参与分配；查封了被执行人阙吉祥所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2021年11月9日止），但未实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十二月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终983号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭新江，男，1966年9月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，农民，住杭州市临安区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人郭新江犯妨害公务罪一案，于2019年11月25日作出（2019）浙0185刑初467号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人郭新江有期徒刑八个月。郭新江不服，提出上诉。本院审理期间，郭新江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人郭新江妨害公务的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对郭新江申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郭新江撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  顾倩莹
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执429号 柳成学、侯华良： 柳成学与侯华良劳动争议一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，已强制执行到位2550.00元，其中，本金2500.00元，执行费50.00元。本案已全部执行完毕。至此，柳成学向本院申请执行的(2019)川0812民初254号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3154号 原告：米长海，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：米东，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地中江县东北镇浩淼大道618号，统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告米长海、米东与被告中江泰龙置业有限公司（以下简称泰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丹丹，被告泰龙公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米长海、米东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金27317.46元（按已付购房款263174元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计至实际取得房屋所有权证书之日即2019年2月36日止）；二、判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息（自2019年3月28日起计算至实际支付全部违约金之日止）；三、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2014年1月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2015年1月25日，双方办理交房手续。由于被告的责任，原告2019年2月26日才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告泰龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 本院认为，被告泰龙公司承认原告米长海、米东在本案中主张的事实，故对原告米长海、米东主张的双方签订商品房买卖合同以及原告逾期取得房屋产权证书的事实予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告主张原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。但原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第二款第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内确定商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……”本案中，原、被告双方于2015年1月25日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应该是2016年7月28日之前，依照合同约定，原告主张的违约金应当以已付房款263174元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日即2016年7月29日起计算至实际取得房屋所有权证书之日止即2019年2月26日，违约金应为24790.99元（263174元×0.0001元/天×942天）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告米长海、米东支付逾期办证违约金24790.99元。 二、驳回原告米长海、米东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  涂忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹俊
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5837号 原告：邓某，女，1970年3月20日生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托诉讼代理人：陈益群，海门市临江法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1966年11月22日生，汉族，住江苏省海门市。 原告邓某与被告陈某变更抚养纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人陈益群到庭参加庭审；被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：请求判令婚生子陈千帅随原告邓某共同生活；被告陈某承担孩子至独立生活时止的生活费1000元/月及全部的教育费、医疗费。庭审中，原告邓某自愿撤回要求被告陈某承担生活费、教育费、医疗费的诉讼请求。事实与理由：我和陈某婚后生了两个儿子，一直和我在云南生活、学习。2016年2月2日，我带着两个儿子回海门和陈某协议离婚，当时约定大儿子我抚养，小儿子由陈某抚养，费用各自承担。虽然协议这样约定，由于陈某长期在外打工没法抚养陈千帅，加上孩子自小一直随我在云南生活、学习，户口也在云南，离婚当日我带着孩子回了云南。因陈千帅实际一直随我共同生活，而陈某又不给付生活费。故诉讼来院，请求支持诉请。 被告陈某未到庭答辩。 庭审前本院电话联系被告陈某，被告陈某陈述称：我和邓某有两个儿子，因为这里太冷，所以孩子去了云南上学，我还在云南买了一套房。虽然离婚时约定小儿子归我，但实际还是跟着他妈在云南生活学习，第一年我陆陆续续付了5000-6000元生活费，第二年年底一次性付了3万元，第三年夏天我去云南探望孩子才知道邓某用3万元买了一块地基准备盖房子。我们又不是没有房子，而且还要再付10多万，我认为没有这个必要，我也不可能再给她钱乱搞。孩子都听他妈的话，从不和我联系，电话也没有，哪里像父子。要不要变更抚养关系随便她们，抚养费我不承担的。 原告邓某围绕诉讼请求提交了如下证据：户口本、离婚协议书、离婚证、出生医学证明、承诺书、毕业证书、照片、证明、本院（2019）苏0684民初5837号民事裁定书。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告陈某进行送达。被告陈某未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告邓某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某与被告陈某原系夫妻关系；婚后生育二子，长子陈帅运、次子陈千帅（2004年10月2日生），两个孩子长期在云南生活、学习。2016年2月2日，原告邓某携子回海门与被告陈某协议离婚，双方签订的离婚协议约定：“大儿子陈帅运随女方生活，大儿子的一切抚养费用由女方来承担，小儿子陈千帅随男方生活，小儿子的一切费用均由男方承担至独立；位于海门市临江镇阳应村三十一组21号楼房一幢归男方所有，位于云南省文山马关县马白镇海子边社区龙树堡603号办公楼归女方所有。”当日，陈千帅即随原告邓某返回云南生活、学习，被告陈某支付了部分年度的抚育费。2019年8月22日，陈千帅出具承诺书一份，内容为“本人从小在云南生活，从小学读书到大专都在云南，我不改变生活环境，随母亲生活。”当月，陈千帅诉讼来院要求变更抚养关系，后因主体有误撤回起诉。2019年10月，原告邓某提起本案诉讼。 另查明，原告邓某已再婚，每月有固定经济收入；陈千帅现就读于云南省红河州蒙自市雨过铺镇蒙自警星置业二校区。 本院认为，孩子抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。虽然原、被告在协议离婚时对孩子陈千帅的抚育问题进行了处理，但孩子在原、被告离婚后并未实际随被告陈某共同生活，一直由原告邓某抚养。现孩子明确表示愿意随原告邓某生活，原告邓某也具有相应的抚养能力，从生活照料及减少生活、教育环境对未成年人的健康成长影响角度考虑，陈千帅随原告邓某共同生活为宜。原告邓某自愿放弃要求被告陈某承担抚育费的诉请，系自行处分其诉讼权利，予以准许。 被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原、被告的婚生子陈千帅随原告邓某共同生活。 案件受理费40元（原告预交，已减半收取），由原告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 欢 书 记 员 张闽娟
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初3832号 原告：谢宝杰，男，汉族，1955年1月5日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1948年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地新民市新柳街花园委。 法定代表人：王云成。 原告谢宝杰诉被告沈阳云洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告谢宝杰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢宝杰撤回起诉。 案件受理费3627元，按原告变更后诉讼请求数额案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告谢宝杰负担；剩余案件受理费3602元，退还原告谢宝杰。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  温春雪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13304号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈锦义，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈锦义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁到庭参加诉讼，被告陈锦义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年6月11日的贷款本金382676.71元、利息（含罚息）66248.97元、复利8553.36元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金270891.85元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；（以上本息合计728370.89元）3、判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年5月9日签订了编号为：“SW20140605000183”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。被告于2016年9月23日和2016年9月26日分2笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计684891.85元，期限分别为10年、3年，贷款年利率均为13.50%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币728370.89元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈锦义未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈锦义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日,原告平安银行（乙方）与被告陈锦义（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月23日，原告平安银行向被告陈锦义发放第一笔贷款414000元，个人贷款出账凭证载明：贷款金额为414000元，贷款年利率为13.50%，贷款用途为个人经营，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年9月23日，到期日为2026年9月23日。2016年9月26日，原告平安银行向被告陈锦义发放第二笔贷款270891.85元，个人贷款出账凭证载明：贷款金额为270891.85元，贷款年利率为13.50%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为利随本清，起贷日为2016年9月26日，到期日为2019年9月26日。被告陈锦义于2018年3月23日开始逾期还款。截至2019年6月12日，被告陈锦义尚欠原告平安银行第一笔贷款本金382676.71元、利息（含罚息）66248.97元、复利8553.36元;被告陈锦义尚欠原告平安银行第二笔贷款本金270891.85元,及原告为实现债务所支付的邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约。故本院对原告诉请被告偿还截至2019年6月12日的的第一笔贷款尚欠本金382676.71元、利息（含罚息）66248.97元、复利8553.36元予以支持；被告还应按合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率20.25%计），支付以该笔贷款尚欠本金为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。同时，本院对原告诉请被告偿还截至2019年6月12日的第二笔贷款尚欠本金270891.85元予以支持；被告还应按合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率20.25%计），支付以该笔贷款尚欠本金为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费46元，有证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈锦义于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还第一笔贷款尚欠本金382676.71元、利息（含罚息）66248.97元、复利8553.36元，并支付以欠款本金382676.71元为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率20.25%计算）。二、被告陈锦义于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还第二笔贷款尚欠本金270891.85元，并支付以欠款本金270891.85元为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率20.25%计算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11084元、邮寄费46元，由被告陈锦义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十五日书 记 员  毕 润
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4863号原告：刘风梅，女，1932年7月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：董志平，男，1961年1月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告:董树英，女，1957年9月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:董志立，男，1963年9月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:董吉利，男，1966年2月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:董树彦，女，1972年7月30日生，汉族，住石家庄市新华区。原告刘风梅与被告董志平、董树英、董志立、董吉利、董树彦赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风梅及其委托诉讼代理人杨平书、被告董树英、被告董志立、被告董树彦到庭参加诉讼，被告董志平、被告董吉利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘风梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令五被告每人每月给付原告赡养费用500元（自2019年9月开始支付）；2、依法判令被告董志平、董志立、董吉利每人给原告提供两间（楼上、楼下各一间）适宜居住的房屋，并让原告在院落中自有通行；3、依法判令原告今后的医疗费用由被告董志平、董志立、董吉利平均负担；4、本案诉讼费用由被告负担。原告系被告董志平、董树英、董志立、董吉利、董树彦的母亲。原告含辛茹苦将被告抚养成人，并为其成家，尽到了作为母亲应当尽到的抚养教育义务。多年来，原告独自生活，生活费用自己负担。但是，随着岁月的流浙，年龄的增长，原告现已八十七岁，身体健康状态每况愈下。2018年11月29日经被告董志平、董志立、董吉利三人协商，达成了《赡养协议》，协议约定，每月21日至月底由董志平负责老人的饮食起居，每月11日至20日由董志立负责老人的饮食起居，每月1日至10日由董吉利负责饮食起居。每人每月给老人100元生活费，每月1号12点以前交给老人。老人医疗费用凭票据由三兄弟均摊。若老人病重三兄弟轮流伺候，一天一换，医疗保险也由三兄弟均推。有老人一日，宅基地及主房屋所有权归老人所有，老人百年之后谁居住归谁，三兄弟每人给老人腾出楼上楼下各一间归老人使用。若有人违反协议，老人有权向法院申请自己权利。协议签订后，原告轮流到被告董志平、董志立、董吉利家居住，原告在被告董志平家居住时，一家人与原告产生了矛盾，致使原告仅仅居住了十一天，之后，被告董志平没有继续履行赡养协议。原告在被告董吉利家居住时，因生活琐事，被告董吉利不仅没有做到孝敬原告，反而在2019年5月份动手殴打原告，将原告脸打伤，住院期间，被告董吉利很少到医院照顾看望原告。出院后，原告一直在被告董志立家居住，饮食起居由董志立一家负责。原告认为，被告董志平、董吉利没有尽到赡养义务，故为了老有所养，老有所医，老有所安，为了维护合法权益，原告现依据我国法律之规定，向贵院起诉，望公正裁判，判如所请。董树英、董志立、董树彦辩称，对原告的诉求均无异议。董志平、董吉利未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘风梅与被告董志平、被告董树英、被告董志立、被告董吉利、被告董树彦系母子关系。2018年11月29日，被告董志平、被告董志立、被告董吉利在鹿泉市人民调解委员会的主持下，就原告刘风梅的赡养问题，经过协商达成《赡养协议》，协议约定，每月21日至月底由董志平负责老人的饮食起居，每月11日至20日由董志立负责老人的饮食起居，每月1日至10日由董吉利负责饮食起居；每人每月给老人100元生活费，每月1号12点以前交给老人；老人医疗费用凭票据由三兄弟均摊，若老人病重三兄弟轮流伺候，一天一换，医疗保险也由三兄弟均推，有老人一日，宅基地及主房屋所有权归老人所有，老人百年之后谁居住归谁，三兄弟每人给老人腾出楼上楼下各一间归老人使用；若有人违反协议，老人有权向法院申请自己权利。近来，为赡养问题，原、被告再次发生纠纷，原告刘风梅诉至本院。本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案，由于原告刘风梅年龄的增大，近年来的形势和各方面的条件都发生了变化,原告刘风梅要求被告给付赡养费、并要求被告董志平、被告董志立、被告董吉利每人给原告提供两间房屋居住，符合原、被告的现实状况，且也不违反法律法规强制性的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董志平、被告董志立、被告董吉利自2019年9月起每人每月支付原告刘风梅赡养费300元，给付方式为2019年的赡养费在本判决生效三日内付清，自2020年起在每年的六月底付清当年的赡养费；二、董树英、董树彦自2019年9月起每人每月支付原告刘风梅赡养费100元，给付方式为2019年的赡养费在本判决生效三日内付清，自2020年起在每年的六月底付清当年的赡养费；三、在本判决生效三日内，被告董志平、董志立、董吉利每人给原告刘风梅提供两间（楼上、楼下各一间）适宜居住的房屋，并让原告在院落中自由通行。四、原告刘风梅的医疗费由被告董志平、被告董志立、被告董吉利平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董志平、被告董吉利各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月四日书记员  梁文茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10273号 上诉人（原审原告）：宋立忠，男，1975年7月23日出生，汉族，住山东省宁津县。 被上诉人（原审被告）：国鼎文化科技产业发展股份有限公司，住所地杭州市上城区望江国际中心1号801室，统一社会信用代代码91330000094728202C。 法定代表人：刘栋，董事兼总经理。 上诉人宋立忠因与被上诉人国鼎文化科技产业发展股份有限公司合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初4994号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋立忠上诉请求：撤销杭州市上城区人民法院（2018)浙0102民初4994号之一民事裁定；本案由杭州市上城区人民法院继续审理。事实会和理由：杭州市公安局上城区分局于2018年9月17日，作出刑事不立案决定。并与同年10月31日在其官方微博和官方网站公布。因此，将该案已有经济犯罪嫌疑驳回起诉，不符合事实。项目编号243573、245460的两份合同中，借款方大连玉洋食品有限公司与南京学众文化传媒有限公司已经分别证明，确实从被上诉方借过款，所还款项被被上诉方截留，因此本案不涉嫌经济犯罪。上诉人已向原审法院提交了上述证据。 宋立忠向原审法院起诉国鼎文化科技产业发展股份有限公司诉讼请求：1、国鼎文化科技产业发展股份有限公司赔偿其经济损失300000元及合同约定利息；2、本案诉讼费由国鼎文化科技产业发展股份有限公司承担。事实和理由：2014年以来，国鼎文化科技产业发展股份有限公司以其具有国资背景在其所有的可溯金融发布优企贷、优农贷、房溯贷等多个项目，在每个项目下声明由银行存管、项目实地考察、全程法律审核，宋立忠给予充分信任，遂通过国鼎文化科技产业发展股份有限公司出借资金。2018年7月5日，国鼎文化科技产业发展股份有限公司发布上半年运营公告隐瞒经营恶化事实，并且由客服以高额红包方式向宋立忠促销、引诱继续出借。7月15日，国鼎文化科技产业发展股份有限公司在网站发布《可溯金融关于应对行业环境短期恶化的公告》，承认资金流出剧增，经营受到重大影响，从6月中旬开始就已经尝试更多办法解决但收效甚微，并停止业务，同年7月16日又发布兑付公告，所有借款将不再按合同约定按期兑付而初步拟定按3年期兑付，并且该方案也未履行，致宋立忠原告至今仍有本金318200元不能收回。国鼎文化科技产业发展股份有限公司未尽忠实、合理注意义务，隐瞒借款人真实情况，同时国鼎文化科技产业发展股份有限公司在明知无法继续履行合同以欺骗性手段进行促销，违反国家规定突然停止业务未提前公告，侵犯宋玉忠财产权，造成极大损失，故诉至法院。 原审法院经审查认为，国鼎文化科技产业发展股份有限公司的行为涉嫌经济犯罪，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋玉忠的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经原审法院对本案所涉合同、运作方式及证据的审查，国鼎文化科技产业发展股份有限公司有经济犯罪嫌疑。据此，人民法院有权裁定驳回起诉人起诉。在经相关职能部门审查后排除本案犯罪嫌疑的，宋玉忠仍可以向人民法院主张民事权利。综上所述，宋玉忠要求原审法院继续审理的上诉理由不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十八日 书记员 王晶晶