安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11983号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：王宏如，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：鲍传俊，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市宏博商贸有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场B01-128号，统一社会信用代码91341500691063499B。 法定代表人：王宏如，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告王宏如、鲍传俊、六安市宏博商贸有限公司（以下简称宏博公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华、王旭东到庭参加诉讼，被告王宏如、鲍传俊、宏博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告王宏如、鲍传俊立即向原告偿还借款本金1278195.12元、罚息530611.64元（罚息按照合同约定暂计算至2019年8月28日，款清息止），实现债权律师费用7000元；2、被告宏博公司对原告第一项诉请债权承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费均由各被告承担。 事实与理由：2015年1月20日，王宏如与原告签订了一份《综合授信合同》（编号为：934022014022749号）。合同约定，授信期限24个月，在授信有效期限内，王宏如可向原告申请授信额度为150万元的贷款；若王宏如任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；王宏如使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；合同中还约定若王宏如违约，原告有权要求王宏如赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用；合同中还约定了其他相关事项。为保证上述合同的顺利履行，同日，原告与各被告共同签订了一份《最高额担保合同》（编号为：934022014022749号），约定由宏博公司为王宏如的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权项下的本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。另外，鲍传俊还向原告出具一份《承诺书》，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担共同偿还责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。上述合同签订后，原告于2016年1月12日按约向王宏如发放了贷款150万元，贷款年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后在合同履行过程中，被告并未按合同约定期限还本付息，各保证人也未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 1.原告与王宏如签订的《综合授信合同》，证明王宏如向原告申请授信额度为150万元的贷款，双方就贷款事项及违约责任等作出了书面约定； 2.《承诺书》，证明鲍传俊自愿对王宏如的上述贷款承担共同偿还义务； 3.《最高额担保合同》、股东会决议，证明宏博公司为王宏如的上述贷款提供最高额连带责任保证担保； 4.《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单，证明经王宏如申请，原告按约向王宏如发放了借款150万元，并确定了借款利率、期限等； 5.贷款本息详单，证明截止2019年8月28日，王宏如欠付原告借款本金1278195.12元、罚息530611.64元； 6.原告与上海锦天城（合肥）律师事务所签订的委托代理合同、相应发票及转账单据，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。 被告王宏如、鲍传俊、宏博公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的事实予以确认。 另经审理查明：宏博公司为王宏如在《综合授信合同》项下的借款提供最高债权本金余额150万元的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 同时，为保证合同的履行，王宏如、鲍传俊于2015年1月21日在民生银行合肥支行存入21万元的定期存款作为保证金。 在授信期间内，王宏如于2016年1月21日向民生银行合肥分行申请提用150万元借款，期限至2017年1月20日,执行年利率8.7%,罚息执行年利率13.05%，但王宏如在借款到期后未能及时清偿借款本息，民生银行合肥分行于2017年3月21日从王宏如的账户中扣划1.18元，于2017年4月7日将王宏如保证金账户中的21万元本金及产生的利息扣划并冲抵欠款本金，此后再无还款记录。截止2019年8月28日，王宏如尚欠原告借款本金1278195.12元、罚息530611.64元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与王宏如签订的《综合授信合同》、与王宏如、宏博公司签订的《最高额保证合同》，以及鲍传俊出具的《承诺书》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行在授信期间内按约向王宏如履行发放贷款义务，但王宏如并未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约。应当承担继续还款并支付利息、罚息的义务。由于案涉借款发生在王宏如与鲍传俊夫妻关系期间，且鲍传俊出具的《承诺书》也表示自愿对王宏如的案涉债务承担共同还款责任，因此，民生银行合肥分行要求王宏如、鲍传俊共同偿还借款本金及相应利息、罚息的理由正当，本院予以支持。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，应予支持。 至于宏博公司是否应当承担保证责任的问题？因主债人王宏如系宏博公司的法定代表人，民生银行合肥分行在贷款期限届满后多次扣划借款本息的行为说明其向王宏如主张过债权，同时也说明其向担保人宏博公司主张过保证之债，虽然《最高额担保合同》约定的保证期间至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，本案的保证期间届满之日应为2019年1月20日，但民生银行合肥分行的扣款行为均发生在2019年1月20日之前，d故宏博公司对王宏如的案涉债务仍应当承担连带保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏如、鲍传俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1278195.12元、罚息530611.64（罚息暂计算至2019年8月28日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告王宏如、鲍传俊于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、被告六安市宏博商贸有限公司对判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10611元，由被告王宏如、鲍传俊、六安市宏博商贸有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。