河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2536号 原告：席某1，女，2012年9月13日出生，汉族，住赵县。 原告：席某2，男，2004年10月30日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：刘某，女，汉族，住赵县，系席某1、席某2的母亲。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被告：耳力永，男，1978年11月13日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：张新宇，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：席素彪，男，1958年1月14日出生，汉族，住赵县。 被告：陈乱格，女，1958年6月14日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 原告席某1、席某2与被告耳力永、席素彪、陈乱格共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1、原告席某2的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人，被告耳力永及其委托诉讼代理人、被告席素彪、被告陈乱格及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席某1、席某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将32万元交通事故赔偿款交付给我们；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日16时38分，耳力永驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿平棘大街由北向南行驶至冯计烙饼前时，与对向行驶席晓峰驾驶冀Ａ×××××号摩托车发生交通事故，造成席晓峰死亡的交通事故。后在赵县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下调解。出具了（2019）赵民调字第6-24号调解书。因为调解时，二原告是无民事行为能力人和限制民事行为能力人，调解委员会和其他调解参与人未通知二原告的监护人刘某参与调解。被告耳力永将全部赔偿款68万元交给了席素彪、陈乱格夫妇。席素彪、陈乱格二人拒绝向我们支付我们应得的32万元赔偿款。为了维护我们的合法权益故将被告诉到贵院，望贵院依法满足的合法要求。 被告耳力永辩称，我并非本案的适格被告。在交通事故赔偿调解时，原告的法定代理人未到场，并非我的过错，二原告参与在调解书及收款凭证上签字，系由其爷爷、奶奶带领和见证下进行的签字行为。调解过程没有损害二原告的合法利益，赔偿数额也合法有效，我的赔偿义务已经履行完毕。 被告席素彪、陈乱格辩称，刘某不是二原告的适格监护人（法定代理人），刘某以其不行为的行动放弃我孙女席某1、孙子席某2的监护权。刘某与我儿子席晓峰离婚后，抛弃了两个孩子，两个孩子一直随我们二人生活，我们才是二原告的合格的法定代理人。刘某已经丧失了对二原告的监护资格。请求法院依法撤销刘某对席某1、席某2的监护人资格。我们代表席某1、席某2与耳力永签订的赔偿协议从程序到内容都是合情合理、合法的是有效的协议，原告将耳力永列为被告没有任何道理。我们暂管两个孩子的赔偿款也是合情合理合法的。两个孩子心智已经相当成熟，自我权利意识已经成熟健全，可以避免两个孩子的合法权益因不适格监护人的怠于或不当行使代理权而丧失司法保护。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日被告耳力永与席晓峰发生交通事故，造成席晓峰死亡。经调解耳力永与席晓峰的父母席素彪、陈乱格达成了调解协议，二原告也在调解协议上签字，按照调解协议，被告耳力永一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、停尸费、谅解费、被抚养人生活费、施救费、车辆损失等共计68万元，耳力永直接将35000元的丧葬费交给被告席素彪，耳力永通过银行转账方式将62.5万元赔偿款转入席素彪的银行账户，席素彪委托自己的二儿子将耳力永交到交警大队的20000元款从交警队支走。根据赔偿调解协议，68万元的赔偿款中3000元抢救费已经实际支出，35000元丧葬费也已经支出消费，剩余的款项没有列明具体赔偿项目的数额。 另查明，席素彪与陈乱格系夫妻关系。死者席晓峰系席素彪、陈乱格的大儿子，系二原告席某1、席某2的父亲。刘某系二原告的母亲，席晓峰生前于2018年5月8日与刘某在赵县民政局协议离婚。离婚协议约定男孩席某2由刘某抚养，女孩席某1由席晓峰抚养。 本院认为，死亡补偿金（或死亡赔偿金）的法律性质是因死者的死亡而获得的赔偿。本案中，因席晓峰死亡获得死亡补偿金68万元，该款现由席素彪领取保管。该款应扣除席晓峰死亡的各项丧葬费用35000元及抢救费3000元。剩余的款项642000元应为被抚养人的生活费和死亡赔偿金、精神损失费、谅解费、施救费、车辆损失。按照2018年农村居民人均年消费性支出11383元的计算标准。原告席某1应获得的抚养费为68298元（12年×11383元／年÷2＝68298元），原告席某2应获得的抚养费为22766元（4年×11383元／年÷2＝22766元）。被告席素彪应获得的扶养费为108138.5元（19年×11383元／年÷2＝108138.5元），被告陈乱格应获得的扶养费为108138.5元（19年×11383元／年÷2＝108138.5元）。从68万元当中扣除已经支出的35000元的丧葬费和3000元的抢救费后，还应当扣除应支付二原告的抚养费、二被告席素彪、陈乱格的扶养费，剩余款项为334659元。二被告没有证据证明其他各项损失的具体数额，也没有提供证据证明车辆损失的数额。因此，对于该部分款项应当由二原告与被告席素彪陈乱格四人平均分配较合理，每人获得的数额为83664.75元。 二原告均未成年，系无民事行为能力和限制民事行为能力人。被告席素彪、陈乱格抗辩称二原告的法定代理人刘某已经丧失了监护权，对于二原告应获得的赔偿款应由二被告保管。根据庭审当中查明的事实，席晓峰生前与刘某已经协议离婚，离婚协议约定席某1由席晓峰抚养，但席晓峰去世后，依照法律的规定，刘某系二原告的亲生母亲为二原告的法定的监护人，刘某应当依法对二原告履行法定的监护职责。被告没有证据证明刘某存在严重的侵害二原告合法权益的情形，也没有证据证明刘某对二原告丧失了监护能力和法定的监护权。 根据法律规定，二原告系限制民事行为能力人和无民事行为能力人，其民事活动应由其法定代理人即监护人代理，刘某系二原告的父母是未成年人的监护人，故二原告分得的抚养费、死亡赔偿金的份额应由刘某代为管理。 关于耳力永与被告席素彪、陈乱格签订的赔偿协议，不存在违反法律规定的情形。当时虽然二原告的法定代理人刘某没有到场进行调解，但调解协议的内容没有侵害二原告的合法权益。因此，不应当确认该协议无效。 二被告席素彪、陈乱格庭审当中称，已经用赔偿款清偿了席晓峰生前所负的个人债务，但当庭没有提供证据。死亡补偿金（或死亡赔偿金）的法律性质不能等同于遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，死亡补偿金是在公民死亡后才产生，在公民死亡时并不存在的财产，故死亡补偿金不符合遗产的法律特征，不能将死亡补偿金作为遗产处理。《中华人民共和国继承法》第三条所规定的遗产范围并不包含死亡补偿金。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但分配死亡赔偿金则不存在清偿税款和债务的问题。席晓峰个人生前债务依法应当用其遗产进行清偿，本案的当事人并无用自己的个人财产替死者偿还债务的法定义务，只有当债权人主张权利时，遗产继承人才在继承遗产的范围内清偿债务。因此，不应混淆死亡赔偿金与遗产的法律性质。 本案经本院主持调解双方达不成一致的调解意见。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条、第二十七条、第三十四条的规定，判决如下： 一、二被告席素彪、陈乱格于本判决生效之日起十日内向原告席某1支付赔偿款份额151962.75元，向原告席某2支付赔偿款份额106430.75元，上述款项交由二原告的法定代理人刘某代为管理； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3050元，由二被告席素彪、陈乱格负担2451元，由二原告负担584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月三十日 书记员  王天驰 ——