重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执复207号复议申请人（被执行人）：陈恒亮，男，汉族，1967年12月13日出生，住重庆市铜梁县。复议申请人（被执行人）：文德娟，女，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市铜梁县。复议申请人(被执行人)：金沙县龙渝房地产开发有限责任公司，住贵州省毕节市金沙县沙土镇平江大道，统一社会信用代码91520523590779156K。法定代表人：陈方刚，总经理。三复议申请人共同委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。三复议申请人共同委托诉讼代理人：侯沿正，重庆百众律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：沈宗立，男，汉族，1963年6月19日出生，住重庆市铜梁县。复议申请人陈恒亮、文德娟、金沙县龙渝房地产开发有限责任公司（简称龙渝公司）不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执异146号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2016年3月14日，铜梁区人民法院对沈宗立诉陈恒亮、文德娟、龙渝公司民间借贷纠纷一案作出(2016)渝0151民初1078号民事判决：一、陈恒亮、文德娟返还沈宗立借款18149960元及利息(从2016年1月1日起按月息2%算至借款付清为止)。被告龙渝公司承担连带清偿责任。二、陈恒亮、文德娟支付沈宗立律师200000元。龙渝公司承担连带责任。陈恒亮、文德娟、龙渝公司不服，提起上诉。本院于2016年8月29日作出（2016）渝01民终4433号民事判决：变更重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1078号民事判决主文第一项为：陈恒亮、文德娟于本判决生效之日起五日内返还沈宗立借款18149960元及利息，利息以借款本金14044459元为基数，从2016年1月2日起按月息2%计算至借款付清为止。龙渝公司对该款承担连带清偿责任；二、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1078号民事判决主文第二项；三、驳回原审原告沈宗立的其他诉讼请求。之后，沈宗立向重庆市铜梁区人民法院申请执行［案号：(2016)渝0151执2023号］。在执行过程中双方于2016年11月9日达成执行和解协议：约定：1、截至2016年11月9日，被执行人陈恒亮、文德娟、龙渝公司应支付申请执行人沈宗立借款及利息共计21115680元；2、被执行人龙渝公司以其在贵州省毕节市金沙县沙土镇所开发的“民心广场”项目的住房以1850元/平方的价格抵偿上述债务，对所提供住房超出或不足部分由双方以现金或房产形式补足，对所提供住房的数量、面积、门牌号码等信息以《财产清单》载明为准，所产生的税、费由双方按国家相关规定各自承担应缴纳的部分；3、被执行人陈恒亮、金沙县龙渝房地产开发有限责任公司承诺其向申请人沈宗立所提供的房产未被其他法院查封、未被用于抵押、未被用于抵债、未被销售、未被用于政府回购还房、未被他人居住以及其他任何权利负担；4、申请执行人沈宗立同意被执行人龙渝公司以不低于1850元/平方的价格对外销售抵偿给其的房产，房屋销售价格在1850元/平方的房屋内应支付给申请执行人沈宗立，申请执行人沈宗立在收到对应房屋销售款后应向重庆市铜梁区人民法院申请解除对应房产的查封，房屋销售款超出1850元/平方的部分由被执行人龙渝公司自行支配。申请执行人沈宗立亦可自行销售抵偿给其的房产，销售款由申请执行人沈宗立自行支配，对超出1850元/平方的部分销售款所产生的税费由申请执行人沈宗立自行承担，未超出1850元/平方部分销售款的税费由双方按国家相关规定各自承担应缴纳的部分；被执行人陈恒亮、文德娟、龙渝公司应积极配合办理销售、网签、备案等手续，并承诺在2017年12月31日办理完毕销售房屋的产权证；对销售的房产因办证与购房者所产生的责任由被执行人陈恒亮、文德娟、龙渝公司承担；如被执行人龙渝公司在2017年12月31日之前未将办理产权证所需的材料交至办证部门，申请执行人沈宗立可要求对未实现的债权部分从签订协议之日起恢复计息；5、若被执行人按照该协议履行了其所承担的义务，申请执行人沈宗立自愿从签订该协议之日起停止计息，并同意解除法院诉讼保全所查封的150套房产(在《财产清单》里的房产除外)；若被执行人未按照该协议履行其所承担的义务，申请执行人沈宗立可要求计算从停息之日起至债务清偿之日期间的债务利息和迟延期间的利息，亦可要求法院依法恢复对生效法律文书所确定的义务实现部分的强制执行。2019年2月25日，本院作出(2019)渝01执他18号执行裁定书，裁定(2016)渝01民终4433号民事判决由重庆市北碚区人民法院执行。2019年7月2日，重庆市北碚区人民法院作出(2019)渝0109执1445号之一执行裁定书，其中该院查明部分载明：“执行和解协议达成后，被执行人龙渝公司向申请人沈宗立提供多套房屋用于执行和解协议的履行。截止2019年5月，被执行人龙渝公司提供的用于履行执行和解协议的房屋已经对外销售多套，申请人沈宗立认可其已经收到的房屋销售款4195306元。同时，申请人沈宗立还指定其亲戚沈建立收取房款，该院查明沈建立收取销售房款850440元。此外，执行和解协议涉及的抵债房屋未在执行和解协议约定时间即2017年12月31日前办理完毕房屋的产权证。因房屋产权证未予办理且执行和解协议确定的债权金额未收取完毕，申请人沈宗立以被执行人未履行执行和解协议为由，于2019年5月27日向该院申请恢复对原生效法律文书的执行。”(2019)渝0109执1445号之一执行裁定书裁定：一、恢复申请执行人沈宗立与被执行人陈恒亮、文德娟、龙渝公司民间借贷纠纷一案［（2016）渝01民终4433号民事判决书］生效法律文书的执行；二、申请人沈宗立已收取的案款5045746元在执行标的的范围内予以扣除。异议人陈恒亮、文德娟、龙渝公司称，1、本案已经执行和解并履行完毕，应作执行结案。裁定书第一项“恢复申请执行人沈宗立与被执行人陈恒亮、文德娟、龙渝公司（2016）渝01民终4433号民事判决书生效法律文书的执行”应依法予以撤销。（1）和解协议已经履行完毕，本案应当作实体结案处理。2016年11月9日，陈恒亮与申请执行人沈宗立签订以房抵债的《执行和解协议》。该协议签订后，异议申请人在法院的主导下对房屋逐一核对房号、面积，并当场将全部房屋的钥匙交付给沈宗立，由其按照执行和解协议的约定，自行销售或处理。至此，本案已经履行完毕，按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条的规定，本案应作执行结案处理；（2）《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条第一款规定，恢复原判决的执行适用民事诉讼法第二百三十九条的规定，即申请强制执行的期限为两年。在本案中，双方于2016年11月9日签订了执行和解协议，并在11月15日完成了抵债房屋的现场交付，即该协议约定的履行期限为2016年11月15日，从该日期计算至今，本案早已超过了两年申请恢复执行的期限，故本案不应再恢复执行。2、异议申请人将抵债房屋经法院主持交付给了申请执行人后，本案即已执行完毕。故裁定书第二项“申请人沈宗立已收取的案款5045756元在执行标的的范围内异议扣除”也应撤销。2016年11月15日，异议申请人即已经将抵债房屋全部交付给申请执行人，由其自行处理。虽然经法院责令及申请执行人要求，在申请执行人销售抵债房屋的过程中，由异议申请人开具了部分收据，但申请执行人具体销售多少、收款多少，却从未与异议申请人对账交底。故至今异议申请人也不知晓到底卖出了多次抵债房屋，收取了多少房款。异议申请人对裁定书第二项不予认可。请求：1、撤销(2019)渝0109执1445号之一执行裁定书裁定内容第一项：恢复申请执行人沈宗立与被执行人陈恒亮、文德娟、龙渝公司民间借贷纠纷一案(2016)渝民终4433号民事判决书生效法律文书的执行；2、撤销前述执行裁定书裁定内容第二项：申请人沈宗立已收取的案款5045756元在执行标的的范围内予以扣除。执行法院认为，本案双方当事人在执行过程中达成的执行和解协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应当按照执行和解协议的内容履行各自的义务。在执行和解协议中约定，被执行人陈恒亮、文德娟、龙渝公司应当于2017年12月31日前办理完毕以房抵债房屋的产权证。但本案中，被执行人并未向该院举示房屋产权证办理的相关证据，虽其诉称房屋已经交付给了铜梁法院，但签订房屋买卖合同的一方当事人仍应系龙渝公司，且龙渝公司仍负有为已出售房屋办理房产证的法定责任。故异议人诉称的已经交付了以房抵债的相应房屋，其已经履行完毕了执行和解协议的内容的意见，不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十八条规定：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。在本案中，双方于2016年11月9日达成的执行和解协议中，虽约定了被执行人以其开发建设的房屋抵偿生效法律文书所确定的债务，但双方并未约定以房抵债的最终截止时间。故根据上述法律规定，本案异议申请人诉称从2016年11月起开始计算2年的申请执行期间的意见，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人陈恒亮、文德娟、龙渝公司的异议请求。复议申请人陈恒亮、文德娟、龙渝公司称，1、未在执行和解协议约定的时间前办理产权证的责任不在复议申请人，本案不应恢复执行。复议申请人在房屋交付给沈宗立后，多次到法院催促法官，要求沈宗立提交办证资料，但沈宗立一直未提交，同时法院未解除查封，也不能办理过户手续。2、沈宗立所称自行销售房屋款数额与客观事实不符，严重损害复议申请人利益。以房抵债清单为89套，平均价值至少每套房屋为23万元，据初步了解，沈宗立已经自行销售70多套房屋，对应价值至少为1600多万元。3、如果恢复原判决的执行，则属于通过司法形式否定了执行和解协议的效力，双方的权利义务关系应当恢复到初始状态，即沈宗立应当将全部抵债房屋予以返还，由法院拍卖后的价款抵偿沈宗立的债权。请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执异146号执行裁定和（2019）渝0109执1445号之一执行裁定。沈宗立答辩称，在双方达成的执行和解协议中约定2017年12月31日前应办理完毕抵款房屋的全部产权证，但至今未予以办理。而且这些抵款房屋均未进行验收，也未办理产权大证。故陈恒亮、文德娟、龙渝公司复议理由不成立，请求依法驳回复议申请人的复议申请。本院听证，龙渝公司认可其开发的贵州省毕节市金沙县沙土镇“民心广场”项目在2017年12月31日前尚未验收，亦未办理该项目的房屋产权证（大证）。沈宗立称如果能办证，则已售房屋同意按执行和解协议的价格计算，如不能办证，已售房屋只值几百元一平米，已售房屋不可能退还。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本案中，被执行人未在执行和解协议约定的2017年12月31日前办理已售房屋的产权证，未能办证的原因是已售房屋所在开发项目当时尚未验收，亦未依法办理房屋产权证，客观上无法办理已售房屋等产权转移过户手续，其责任在被执行人。被执行人过错在先，沈宗立是否提供买方资料并不能改变无法办理产权转移过户手续的事实。同时，被执行人龙渝公司的相关土地使用权被查封，亦不影响被执行人龙渝公司依法取得房屋产权证。故被执行人未按执行和解协议约定的事实存在，依法应恢复执行原判决。被执行人称双方还在继续履行执行和解协议的事实，因与沈宗立申请恢复执行矛盾，本院不予采信。关于沈宗立已售房屋的问题，因被执行人未能按执行和解协议约定时间办理产权证，沈宗立可申请恢复原判决的执行，但沈宗立表示已售房屋无法退还，故不能退还的房屋应按执行和解协议约定的价格计算计入已执行的金额，已售房屋面积以房屋管理部门核定的为准。执行法院恢复原判决执行时，对沈宗立已售房屋不能退还的，可以不退还，但沈宗立自认的售房价格明显低于执行和解协议约定的价格，将沈宗立自认的售房金额作为已执行的金额扣除不当。综上，执行法院恢复执行行为符合法律规定，并无不当，但以沈宗立自认售房金额作为已执行的扣除金额不当。复议申请人部分理由成立，执行法院执行异议裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执异146号执行裁定；二、维持重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109执1445号之一执行裁定第一项，即恢复申请执行人沈宗立与被执行人陈恒亮、文德娟、龙渝公司民间借贷纠纷一案［（2016）渝01民终4433号民事判决书］生效法律文书的执行；三、变更重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109执1445号之一执行裁定第二项为：申请执行人沈宗立已销售而不能退还的房屋按照1850元/平方米计价，已销售的房屋面积以房屋管理部门核定的面积为准，以此计算的金额在执行标的的范围内予以扣除。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁树审 判 员 蔺 莉审 判 员 曹 亮二〇一九年十二月二十四日法官助理 郑冬梅书 记 员 邓 韵