wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33385号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司员工。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司员工。被告：徐贻洋，男，1974年5月30日出生，汉族，住所广州市天河区。被告：邓慧妍，女，1974年12月7日出生，汉族，住所广州市天河区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告徐贻洋、邓慧妍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告徐贻洋、邓慧妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金1353616.13元；2、两被告向原告支付自2019年5月18日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（以本金余额1353616.13元为基数，自2019年5月18日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算）；3、原告有权对被告徐贻洋所有的位于广州市天河区天河南二路六运七街23号805房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：两被告违反《个人借款合同》，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人借款合同》《抵押合同》《同意抵押声明书》、不动产登记查册表、不动产权证书、不动产登记证明、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、欠款明细表等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月14日，原告（贷款人）与被告徐贻洋、邓慧妍（共同为借款人）签订编号为DYD201810170114的《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项1420000元，借款用途为经营周转；借款利率为月利率0.98%，利率为固定利率；借款期限为96个月；借款还款方式为等本等息，即每月等额付息13916元，每月等额还本14791.67元；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应一次性清偿全部贷款本金、利息、逾期违约金等。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告徐贻洋（乙方、抵押人）签订编号为DY201810170114001的《抵押合同》，约定：主合同为编号DYD201810170114的《个人借款合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金1420000元，贷款期限自2018年10月17日起至2026年10月16日止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物类型为住宅，房产地址为广州市天河区天河南二路六运七街23号805房等。同日，被告邓慧妍向原告出具《同意抵押声明书》，表明同意上述房产权属人即被告徐贻洋将该房产抵押给原告。上述抵押房产已于2018年11月22日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告徐贻洋。2018年11月15日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向两被告指定账户发放贷款1420000元。2018年11月16日，被告徐贻洋、邓慧妍签署借款借据，载明：借款人徐贻洋、邓慧妍向原告借款1420000元，双方签署有编号为DYD201810170114的《个人借款合同》，借款人确认已收到上述款项；借款期限为2018年11月15日至2026年11月15日等。之后，两被告从2019年3月起开始逾期还款，原告遂提起本诉。根据原告提交的欠款明细表，两被告于2019年7月29日还款50000元，原告用于抵扣2019年3月16日至2019年5月17日的利息及违约金，截至2019年5月17日，两被告尚欠本金1353616.13元。另查明，原告在本案中申请财产保全，支出案件财产保全费5000元。本院认为，涉案《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，两被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告提交的欠款明细的计算标准符合合同约定与法律规定，两被告未到庭抗辩，本院对该欠款明细予以采信，两被告应向原告清偿借款本金1353616.13元及自2019年5月18日起合并按年利率24%标准计算的利息及逾期违约金。被告徐贻洋以广州市天河区天河南二路六运七街23号805房作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由两被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐贻洋、邓慧妍向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金1353616.13元及利息、逾期违约金（自2019年5月18日起至款项清偿日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%标准计算）；二、被告徐贻洋、邓慧妍不履行上述判决，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分被告徐贻洋名下的广州市天河区天河南二路六运七街23号805房的房产所得的价款中优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐贻洋、邓慧妍向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司支付案件财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18014元，由被告徐贻洋、邓慧妍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘荣耀
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1150号罪犯周银友，男，1986年10月30日出生，汉族，浙江省天台县人。现在浙江省第一监狱服刑。台州市中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)浙台刑一初字第27号刑事判决，以被告人周银友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2012年5月15日作出(2012)浙刑三复字第24号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出(2014)浙刑执字第553号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周银友在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周银友在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周银友在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯周银友的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17721号 原告：富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼1018室。 法定代表人：胡昕利，经理。 委托诉讼代理人：李毅，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：李洋，男，系原告员工。 被告：夏平平，男，汉族，1984年1月1日出生，住山东省平邑县。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司（以下简称富勤公司）与被告夏平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅、李洋到庭参加诉讼。被告夏平平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富勤公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告立即给付借款本金31017元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系一家网络借贷信息中介平台，2018年12月26日，被告因经营需要，经原被告协商，签订了《车辆抵押借款协议》，被告通过原告一方借款人民币55080元，借款期限12个月，同时由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，后委托方以转账和现金支付方式给被告人民币55080元。合同签订且款项借出后，被告到期后第七期即不再偿还。依据双方的抵押借款合同第六条1、2项之规定，被告应承担违约责任，给付逾期违约金以及罚息。同时参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》，原告主张按照合同规定支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。 夏平平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富勤公司系一家网络借贷信息中介平台。2018年12月26日，夏平平因经营需要向富勤公司借款，经协商，双方签订了《车辆抵押借款协议》，约定：借款数额为55080元，利息数额为5232元，借款期限自2019年1月20日至2019年12月20日，还款期限为每月20日18时前，夏平平提供其车辆作为抵押。夏平平在《还款管理服务说明书》、《温馨提示》、《信息咨询与管理服务协议》等材料上签字确认。协议签订后，富勤公司按照约定以转账和支付现金的方式交付出借款项55080元，夏平平出具了收到条。夏平平按约偿还本息至2019年6月20日，后未再偿还借款本金及利息。 本院认为，夏平平向富勤公司借款并出具借据，富勤公司交付了款项，双方借贷关系即成立。夏平平在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。双方约定的年利息数额为5232元，除以借款数额55080元，计算为年利率约为9.5%，不超过年利率24%，本院予以确认。富勤公司自认夏平平已偿还本息至2019年6月20日、欠本金数额为31017元，本院亦予确认，并对其主张利息自2019年6月21日起计算予以支持。被告夏平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告夏平平于本判决生效后十日内一次性向原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司偿付欠款本金31017元及利息（利息以31017元为基数，自2019年6月21日起支付至实际清偿之日止，以年利率9.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告夏平平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄 宁
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3888号申请人：李方义，男，1980年9月16日出生,住扎赉特旗。被执行人：赵讦，男，1989年1月4日出生,住扎赉特旗。本院在执行李方义与赵讦借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵讦外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵讦名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人李方义，申请执行人李方义不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月三日书记员  王 忠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4094号罪犯吴伟坚，男，1980年8月19日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)深中法刑一初字第105号刑事判决，以被告人吴伟坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴伟坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1436号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更486号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年10月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴伟坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴伟坚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴伟坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3243分，折换成表扬5个，剩余考核分243分，其中履行专项工种职责累计加865分、超产累计加178分。罚金人民币50000元该犯已缴纳4500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴伟坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6489号原告：杨小东，男，1994年4月22日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市九龙坡区。被告：巨琪大药房丰都县三合街道易华连锁店，经营场所重庆市丰都县三合街道南天湖中路沙湾路48号门面，统一社会信用代码92500230MA5XYGHE8B。经营者易华。原告杨小东与被告巨琪大药房丰都县三合街道易华连锁店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。在审理过程中，原告杨小东于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小东申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小东负担。审判员  刘东奎二〇一九年十二月二十五日书记员  文小华
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保953号申请人：雷正茂，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司，组织机构代码：91430000743169683T，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。委托代理人：谢湘平，女，1976年1月13日出生，汉族，系被告公司职员，住湖南省浏阳市。申请人雷正茂根据已经生效的（2019）湘0121民初11826号民事调解书，于2019年12月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行存款58840.06元或查封、扣押其具有同等价值的财产。本院经审查认为，申请人雷正茂的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行存款58840.06元或查封、扣押其具有同等价值的财产。案件申请费608，由申请人雷正茂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘萍萍二〇一九年十二月十二日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7438号原告：赵某赵某,男,1966年8月1日出生,汉族，大同市城区商业局工人，现住大同市平城区中央美域16号楼1单元2201号。委托诉讼代理人：李某李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告赵某赵某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某赵某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日,原告向被告购买109.06平方米住房一套,每平方米3800元,原告交付购房款414428元,同日被告向原告开具金额为414428元的收据,协议约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都5号楼2单元12层1201号住房一套,2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效。原告所持的落款日期为2015年6月11日的《怡景尚都项目认购协议书》，如查明属实，则被告认可原告认购了怡景尚都5号楼2单元1201号房屋，认购总价为414428元。关于房屋面积、单价、房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。经审理查明：2015年6月11日，原被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定赵某赵某向大同市贵龙房地产开发有限责任公司购买怡景尚都5号楼2单元1201号房屋一套，总房款414428元,大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2015年8月31日交付房屋。当日，被告给原告开具414428元的购房款收据。现该房屋至今未竣工。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据等证据予以证明，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告赵某赵某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2015年6月11日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵丽萍 二0一九年十二月二十六日书记员 王文慧
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3033号原告：龚道成，男，1971年8月6日出生，汉族，个体，湖北省竹山县人，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。被告：闻功义，男，1971年2月25日出生，汉族，河南省商城县人你，现下落不明。被告：朱正耀，男，1963年10月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，现下落不明。被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。法定代表人：李治泉，公司总经理。原告龚道成与被告闻功义、朱正耀、中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告龚道成委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告闻功义、被告朱正耀、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司法定代表人李治泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚道成向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司于2016年1月15日签署的《工程施工劳务合同》；2.依法判令被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司退还保证金15万元，被告闻功义、朱正耀承担连带返还责任；3.依法判令三被告连带给付原告保证金利息（从2016年3月26日起，以15万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息至实际给付之日止）；4.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年初，经朋友介绍，被告朱正耀向原告表示，只要将前期保证金15万元打入其指定的账户，就可将被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司总包的廊坊市新陆港物流基地二期劳务项目承包给原告，被告闻功义为此提供担保。2016年1月15日，原告与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司授权人朱正耀、闻功义签订了《工程施工劳务合同》。2016年1月16日，原告依约将15万元打入朱正耀指定的账户。2016年1月18日二被告给原告出具收据一份，承诺如果其允诺的项目在同年3月25日仍未开工，则退还保证金。现合同签订已三年有余，施工项目仍然没有音讯。故提起诉讼，望依法判如所请。闻功义、朱正耀、中财源林宝泰天成建设工程有限公司在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下:2016年1月15日，被告朱正耀、闻功义以被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司授权人的身份与原告签订了一份《工程施工劳务合同》，约定将廊坊市永清县新陆港物流基地二期劳务项目承包给原告，合同履约保证金为人民币100万元，签订之日乙方（原告）支付人民币15万元，双方还就工期、工程价款及计算、工程款支付等内容进行了约定。合同上盖有被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司合同专用章及被告闻功义、朱正耀的签名。2016年1月16日，原告依约将15万元打入被告朱正耀指定的银行账户62×××××。2016年1月18日二被告给原告出具收据一份，内容为：今收到龚道成交来新陆港物流基地二期项目保证金壹拾伍万元整，2016年3月25日若未开工，则甲方退还保证金，合同继续履行。闻功义（签名）2016年1月18日，朱正耀（签名）330724196310222438。可至今涉案项目也未开工，被告闻功义、朱正耀收取的保证金也未退还。目前被告闻功义、朱正耀下落不明，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司也查无音信。以上有《工程施工劳务合同》、中国农业银行股份有限公司天津南河工业区支行银行卡交易明细清单、收条原件一张及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订了《工程施工劳务合同》，因三被告均未到庭参加诉讼，无法核实合同上被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司合同专用章的真伪，原告也未提供其他有效证据证实被告闻功义和朱正耀是经中财源林宝泰天成建设工程有限公司合法授权的工作人员，因此涉案《工程施工劳务合同》的真实性、合法性本院不予认可，原告主张解除上述合同的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的银行转账明细、收条原件具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，本院依法予以采信并作为定案依据。被告闻功义和朱正耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上被告闻功义和朱正耀收取原告保证金15万元属实，因涉案工程项目至今未开工建设，违反了收条上双方的约定，因此被告闻功义和朱正耀应依法退还原告收取的保证金。原告要求被告闻功义和朱正耀从2016年3月26日起，以15万元为基数，按照年利率6%的标准支付欠款利息至实际给付之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司退还保证金并支付利息的主张，没有合同约定，也没有法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻功义、朱正耀于本判决生效之日起十日内退还原告龚道成保证金15万元；并以15万元为基数，自2016年3月26日起，按照年利率6%的标准支付原告龚道成利息至实际给付之日止；二、驳回原告龚道成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由被告闻功义、朱正耀负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利人民陪审员  丁增永人民陪审员  赵国庆二〇一九年十二月二十日书 记 员  田景涵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民申57号再审申请人（原审被告）：陈代周，男，1965年8月23生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被申请人（原审原告）：颜兰翠，女，1952年7月29日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。再审申请人陈代周与被申请人颜兰翠土地承包经营权纠纷一案，不服威宁县人民法院（2018）黔0526民初3556号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。陈代周申请再审称：一、原审认定“双方口头协商约定互换耕地使用”缺乏证据证明。证人刘某的证言不但系孤证，且与被申请人家系亲戚关系，不具有证明效力。应由被申请人承担举证不能的法律后果。二、原审适用法律错误。原审引用《物权法》第一百二十七条的规定来阐述申请人与被申请人之间的互换关系，该条款明确约束的是发包方与承包方之间的关系，和本案案情明显不符。《物权法》第一百二十七条第二款明确了《土地承包经营权证》确认土地承包经营权，申请人享有“小桥弯子”的土地承包经营权，有权对该土地进行管理和使用，原审却刻意回避了申请人所提供的《土地承包经营权证》，反而认定申请人侵犯了被申请人的土地承包经营权。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，再审本案，并改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点为：地名“小桥弯子”土地的承包经营权的确认。申请人主张未互换承包地的理由不实。经查，关于双方互换承包地使用的事实有被申请人颜兰翠陈述，证人刘某的证言及村民委员会就被申请人颜兰翠对涉案承包地的实际耕种情况于1998年第二轮土地承包时，村民委员会将“小桥弯子”的土地登记在被申请人的承包证的事实。前述证据相互佐证，足以认定双方互换承包地使用的事实。关于申请人提及的适用法律问题，主要强调其持有《土地承包经营权证》的效力。对此，双方互换承包地的行为，未损害他人利益，互换协议有效，经营权权利主体发生变更。申请人的《土地承包经营权证》的效力因双方互换行受限，不能涉案土地承包经营权的依据。申请人陈代周的再审申请理由均不能成立。综上，陈代周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人陈代周再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一九年十二月二十五日书记员  高文兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29966号 申请执行人沈慧，女，汉族，1989年3月29日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市星野阔信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心B1502，统一社会信用代码91440300MA5ELPQM79。 法定代表人谢广文。 申请执行人沈慧与被执行人深圳市星野阔信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1253号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20910.19元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯春燕
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1665号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人唐金强，男，1980年3月14日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2007年9月18日，因吸食毒品被广东省深圳市公安局宝安分局强制隔离戒毒六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人唐金强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月4日22时许，被告人唐金强在福清市附近公交亭处，以人民币300元的价格将0.5克海洛因卖给“小白菜”（另案处理），之后，“小白菜”将其中的0.4克海洛因卖给吸毒人员林旺，从中牟利。2019年10月10日，被告人唐金强在长乐国际机场被福清市公安局民警抓获。 公诉机关认为被告人唐金强有坦白的从轻处罚情节及认罚的从宽处理情节，建议对被告人唐金强判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人唐金强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐金强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人唐金强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐金强的刑期自2019年10月10日起至2020年10月9日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人唐金强的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王玲霞 -2-
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2667号 原告：赵海龙，男，1980年3月28日出生，住宁安市。 被告：林虎泽，男，1964年3月18日出生，住宁安市。 原告赵海龙与被告林虎泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海龙到庭参加诉讼，被告林虎泽经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告林虎泽协助原告办理位于兰岗镇自兴村454.81平方米房屋及6693.75平方米土地过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于宁安市兰岗镇自兴村454.81平方米砖木结构的房屋相关土地同时以610000元价格出售给原告。被告六个月内协助原告办理房屋买卖过户手续。但是被告至今一直拖延不协助办理过户手续，请求依法判令被告协助办理过户手续。 林虎泽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 房屋买卖合同书、房产证、土地证、收据各一份。证明原、被告就买卖房屋事宜达成一致，房屋卖给原告，原告付清购房款610000元，在2019年3月21日以后原告接管房屋。本院认为，以上证据客观、真实与本案有关联性、予以采信。 林虎泽未举证。 根据原告当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案涉及的房屋原是宁安市兰岗镇自兴村学校用房，后来学校撤并。2006年，被告林虎泽购得该房屋和学校用地，并于2006年9月29日先后办理了454.81平方米房照和6693.75仓储用地手续。2019年3月21日，原告赵海龙与被告签订该房屋的买卖合同，原告以610000元价格购买被告所有的454.81平方米房屋和6693.75平方米土地使用权。原告已经交付购房款610000元并实际占有该房屋和土地，合同约定被告六个月内无条件配合原告将房屋过户到原告或者指定人名下，办理过户手续的费用由原告承担。被告至今未配合办理房屋过户手续。 本院认为，被告自愿将房屋及土地使用权出售给原告，并与之签订房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告支付房款后接管该房屋及土地，合同已实际履行。《房屋登记办法》第二十条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。本案中被告协助办理房屋过户既是房屋买卖附属义务，也是双方约定的合同义务，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。被告理应协助原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证过户手续。 综上所述，原告赵海龙要求被告林虎泽协助办理房屋及土地使用权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百一十五条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林虎泽于本判决发生法律效力之日，将位于宁安市兰岗镇自兴村454.81平方米房屋和6693.75平方米土地使用权过户到原告赵海龙名下。 案件受理费9900元,减半收取计4950元，由被告林虎泽负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  乔巨国 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜书鑫
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初466号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人李先忠，主任。委托代理人李子成，北京市交通委员会工作人员。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。原告贾友宝诉被告北京市交通委员会（以下简称市交通委）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贾友宝诉称，2019年5月27日，原告以挂号信（单号XA4124586951×）形式向被告提交《投诉举报履职申请一》，被告于2019年5月28日签收，至今未就相关申请作出答复，原告不服。参见（2019）京0101行初130号裁判主旨，被告是本市共享单车管理机构，对于涉及本市共享单车管理的投诉举报申请具有答复的职责。参照（2017）最高法行申307号裁判主旨，法律、法规对行政机关履行职责的期限未作专门规定的，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条统一设置了两个月的期限。如果行政机关超过法定期限未履行职责，公民、法人或者其他组织即可提起诉讼。参见（2019）京行终395号、（2018）京01行初417号、（2015）一中行初字第552号、（2006）沪二中行终字第214号等行政审判实践，被告于2019年5月28日接到投诉举报履职申请，最迟应于2019年7月28日前作出答复，但其至今未就相关投诉举报事项作出处理和答复行为，已构成违法不履行法定职责。原告向被告提出投诉举报时，亦提出了信息公开履职申请，要求书面告知投诉举报人和明示相关执法部门的名称、职能、联系方式及执法人员姓名、执法证号、办公电话等信息。根据国办发[2016]80号《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》及《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，被告应依据规定妥善处理，但其至今未就原告申请作出答复，亦构成不作为违法。被告未按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定，自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知原告，亦构成程序违法。国发[2004]10号《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条和国办发[2017]24号文件等规定，行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见；要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权，行政机关应当及时告知当事人救济权利和渠道，对依申请要增强答复内容针对性并明示救济渠道。国发[2010]33号《国务院关于加强法治政府建设的意见》第二十条规定，对群众举报投诉、新闻媒体反映的问题，有关行政机关要认真调查核实，及时依法作出处理，并将处理结果向社会公布。综上，被告违反法律规定和法定程序，已构成违法不履行法定职责。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决确认被告未在法定期限内针对原告2019年5月27日邮寄提交的《投诉举报履职申请一》依法作出处理和答复的不作为行为违法；责令被告针对原告所提投诉举报等履职申请限期作出答复；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，贾友宝向市交通委投诉举报，称2019年3月19日下午五点左右，其在扫码开锁过程中发现北京摩拜科技有限公司提供的共享单车多次开锁无法正常开启，但显示开锁成功，其向该公司电话反馈该公司拒不承认问题并对贾友宝电话骚扰挑衅，要求市交通委对该公司存在的欺诈等违法经营行为进行全面调查，但市交通委并不具有对贾友宝举报的该事项进行查处的法定职责，贾友宝的诉请于法无据。另外，贾友宝所举报的该问题及其他问题，市交通委处理与否对其合法权益均不产生实际影响，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7787号原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城镇玉湖别墅办公楼。法定代表人：冯彩芳。委托代理人：钟亮，广东巨信律师事务所律师。委托代理人：刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。被告：李建鹏，男，汉族，1973年5月4日出生，住江苏省怀安市楚州区，本院在审理上列原告江门市新会区地总物业管理有限公司与被告李建鹏物业服务合同纠纷一案中，原告江门市新会区地总物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费105.45元，减半收取52.73元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。审判员  李常明二〇一九年十二月十八日书记员  林绮莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29960号原告：王福林，男，1973年10月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：林钰云（曾用名：林钰雲），女，1983年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告王福林与被告林钰云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福林的委托代理人林思源到庭参加了诉讼，被告林钰云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福林向本院诉请：1.被告向原告归还借款本金230万元及利息（利息以230万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日计付至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因经济周转向原告借款，双方未签订借款合同。原告通过转账的方式陆续向被告借款人民币230万元整，均转至被告的指定的收款账户即中国人民银行佛山中艺支行账户。原告与被告双方虽未约定具体还款时间，但原告一直催促其还款。迄今为止，被告仍未偿还借款，致使原告权益严重受损。故原告诉如所请。被告林钰云未答辩。经审理查明：案外人殷x卿于2007年9月2日向被告转账800000元、于2007年9月15日向被告林钰云转账200000元；案外人殷子于2007年9月4日向被告林钰云转账900000元。另，原告述称，原告于2007年9月8日向被告转账400000元，并向本院提供了中国银行股份有限公司广州站西路支行提供的大额登记凭证。该凭证显示2007年9月8日，自原告账户转入被告账户400000元款项。以上合计2300000元。庭审中，原告表示，该2300000元是原告向被告提供的借款，其中殷子与原告为夫妻关系，殷x卿为原告的岳父。殷x卿向本院出具《代付证明》载明：本人殷x卿与王福林是岳父关系，本人于2007年9月2日代王福林向林钰云的中行佛山中艺支行转款800000元整；于2007年9月15日代王福林向林钰云的中行佛山中艺支行转款200000元整。殷子向本院出具《代付证明》载明：殷子与王福林是夫妻关系，其于2007年9月4日代王福林向林钰云的中行佛山中艺支行的银行账号转款900000元整。原告表示，原、被告之间并未约定利息及还款时间，但被告一直未归还任何款项，故成讼。以上事实，有银行交易流水明细清单、银行大额登记凭证、代付证明及当事人陈述等予以证明。本院认为：原告陈述可与银行转账记录、代付证明等相互印证，且被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款2300000元，故原告诉请被告向其清偿2300000元借款本金的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告并未约定还款时间及利息，本院于2019年11月19日向被告公告送达了本案起诉状副本及相关材料，故本院酌情认定被告应于收到上述材料的三天内即2019年11月22日向原告清偿借款，因被告未能在上述时间内清偿，故应自2019年11月23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。被告林钰云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林钰云向原告王福林偿还借款本金2300000元及利息（利息以2300000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年11月23日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，由被告林钰云负担（由被告林钰云在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈伟英人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 铭
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4354号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:魏俊鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告魏俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告魏俊鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行公务信用卡透支金额人民币38538.7元，其中本金29971.14元，利息3357.78元，逾期违约金5209.78元及在起诉后从2019年10月26日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告魏俊鹏于2014年8月15日在我行办理公务信用卡一张，卡号为62×××72，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年10月26日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币38538.7元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告魏俊鹏未到庭，未答辩。经审理查明，2014年8月15日，被告魏俊鹏在原告邮政通许支行办理公务信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年10月26日，被告魏俊鹏欠原告邮政通许支行本金29971.14元，利息3357.78元，逾期还款违约金5209.78元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告魏俊鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏俊鹏于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计38538.7元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381.73元，由被告魏俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十八日书记员 张凤杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执异40号 异议人（案外人）：四川省富顺县第一建筑工程公司，住所地四川省富顺县富世镇新街48号。 法定代表人：陈光达，经理。 被异议人（一审原告）：自贡市顺隆投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市镇商业步行街杰达商住楼1栋505铺。 法定代表人：周孝池，董事长。 本院在审理（2014）沿滩民二初字第135号案件中，依据原告自贡市顺隆投资有限公司（以下简称顺隆公司）的保全申请，裁定对被告陈江价值210万元的财产予以查封、冻结、扣押，并作出（2014）沿滩民二初字第135号《协助执行通知书》，要求富顺县志远纺织服装产业园有限公司（以下简称富顺志远公司）协助对被告陈江挂靠四川省富顺县第一建筑工程公司（以下简称富顺一建司）在富顺志远公司的应收工程款、质保金在2,100,000元范围内停止支付。 异议人富顺一建司称，1.顺隆公司与被告廖长明、陈江民间借贷纠纷系个人行为，与富顺一建司无因果关系，富顺一建司并非民间借贷当事人，（2014）沿滩民二初字第135号民事判决并未判决富顺一建司承担责任，因此不应当执行富顺一建司在富顺志远公司的工程款；2.（2014）沿滩民二初字第135号民事裁定有误，顺隆公司起诉的是廖长明与陈江两个被告，而裁定载明只保全陈江一个被告的财产；3.富顺志远公司1、3、7号楼工程修建，承包人系富顺一建司，具体实施工程承建人系殷利贵，富顺一建司对外承担承包的一切法律责任，因此，法院不能执行异议人富顺一建司的工程款；4.异议人富顺一建司于2019年8月2日找到富顺志远公司清算工程尾款时才知晓工程款被冻结，故提出执行异议，要求：裁定终止对（2014）沿滩民二初字第135号《民事裁定书》以及《协助执行通知书》的执行。 被异议人顺隆公司未发表意见。 本院查明，顺隆公司与陈江、廖长明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月受理，顺隆公司于2014年2月16日提出诉讼保全申请，要求对被告陈江有关财产予以保全，保全金额为210万元，并提供了保全线索：1.陈江坐落于富顺县的住房；2.陈江挂靠富顺一建司在富顺志远公司的应收工程款、质保金。本院依据顺隆公司的保全申请，于2014年12月17日作出（2014）沿滩民二初字第135号《民事裁定书》，裁定：对被告陈江价值210万元的财产予以查封、冻结、扣押。同时向富顺志远公司送达（2014）沿滩民二初字第135号《协助执行通知书》，要求富顺志远公司协助以下事项：对被告陈江挂靠富顺一建司名义在富顺志远公司的应收工程款、质保金在210万之范围内停止支付。 本院认为，本案审查的焦点系本院作出的（2014）沿滩民二初字第135号《民事裁定书》、（2014）沿滩民二初字第135号《协助执行通知书》是否违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”，因此，本院依据一审原告顺隆公司的申请范围以及其提供的保全线索，作出（2014）沿滩民二初字第135号《民事裁定书》、（2014）沿滩民二初字第135号《协助执行通知书》符合法律规定。顺隆公司未申请对廖长明财产保全系在保全过程中自己行使的权利范围，人民法院不能超过保全申请人的申请采取保全措施。因此，异议人富顺一建司称一审被告系廖长明、陈江，被保全人只有陈江而无廖长明，上述民事裁定错误的异议，本院不予认可。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”，该法第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款的期限。……”，异议人提出异议的（2014）沿滩民二初字第135号《协助执行通知书》中未载明冻结到期债权期限，而依据上述解释规定，本院于2014年2月17日作出的（2014）沿滩民二初字第135号《协助执行通知书》中载明的冻结财产已超过保全期限，而一审原告顺隆公司在保全期限期满前并未向本院申请续行冻结，因此，上述《协助执行通知书》已超过法律规定的期限。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、驳回异议人四川省富顺县第一建筑工程公司对（2014）沿滩民二初字第135号《民事裁定书》的异议申请； 二、终止（2014）沿滩民二初字第135号《协助执行通知书》的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 涛 审 判 员  王 霞 审 判 员  李培林 二〇一九年十二月十七日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  朱 玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3243号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人：何炜，该支行行长。 被执行人：张义，男，生于1987年9月26日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：倪敏，女，生于1986年8月28日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张哲，男，生于1988年6月18日，汉族，居民，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人张义、倪敏、张哲金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1939号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1939号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4302号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：梁杉，男，1982年6月11日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告梁杉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告梁杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金16998.42元，欠款利息、罚息及滞纳金17973.31元,总计34971.73元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金16998.42元，利息17073.77元、违约金（当前费用余额）794.68元、分期手续费1577.16元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月21日，自2019年6月22日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年10月22日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××11的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月21日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金16998.42元，利息17073.77元、违约金（当前费用余额）794.68元、分期手续费1577.16元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月21日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁杉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××11）透支本金16998.42元、利息17073.77元、逾期还款违约金（当前费用余额）794.68元、分期手续费1577.16元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月21日，2019年6月22日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费674元，公告费260元，合计934元（原告已预交），由被告梁杉负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1545号申请执行人：王振萍，女，1974年12月4日出生，汉族，现住铁岭市银州区。被执行人：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住所地开原市新城街石台社区6委。法定代表人：于世伟，该公司经理。申请执行人王振萍与被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院2019年6月3日作出的（2019）辽1202民初287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王振萍向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施，对辽宁鑫亿达置业有限责任公司；罚款1万元。经网络查询，被执行人在中国农业银行有帐户，但帐户内余额不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、车辆、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人名下不动产已轮候查封暂不适宜处置。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金318，375元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初287号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十日书记员 郑龙峰
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初5166号     原告：陈X，女，1989年2月8日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦汉新城XX街道XX村四组0134号， 原告：杜XX，男，1984年9月14日出生，汉族，现住陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村四组0134号，原告：杜XX，男，2009年3月11日出生，汉族，现住陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道XX村四组0134号， 法定代理人：陈X，女，1989年2月8日出生，汉族，系杜XX之母，现住西咸新区秦汉新城XX街道XX村四组0134号，杜XX。三原告共同委托诉讼代理人：陈X，男，1986年8月28日出生，汉族，陈X现住陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村四组0206号。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村村民委员会（以下简称：XX村村委会）。负责人：韩XX，系该村委会主任。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组（以下简称：XX村四组）。负责人：张XX，系该村民小组组长。原告陈X、杜XX、杜XX诉被告XX村村委会XX村村委会、XX村四组XX村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼，被告XX村村委会、XX村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈X、杜XX、杜XX的诉讼请求为：1、依法判令两被告支付三原告征地补偿款各6555元，合计19665元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：陈X出生XX村四组后户籍便登记在XX村四组，杜XX2013年12月9日与杜XXXX村四组陈X登记结婚，杜XX于2014年1月6日陈X将户籍迁入XX村四组。二人生育一子杜XX，杜XX出生后户籍也登记在XX村四组。2018年2月1日，陈X、杜XX领取了《独生子女父母光荣证》。2019年6月，因XX村四组土地被国家征用，该村组向每位村民分配了征地补偿款6555元，但未向三原告进行分配，故三原告现诉至本院。陈X、杜XX、杜XX举证如下：一、陈X、杜XX的身份证、结婚证、独生子女父母光荣证以及杜XX、陈X、杜XX的户口本各一份。欲证明三原告均系XX村四组集体经济组织成员的事实。二、（2019）陕0404民初1110号民事判决书一份。欲证明三原告曾因相同事由诉至法院，法院支持了其诉讼请求的事实。三、XX村四组的分配方案以及分配明细表各一份。欲证明2019年XX村四组土地被征用后，向每位村民分配征地补偿款6555元，但未向三原告进行分配的事实。被告XX村村委会、XX村四组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。陈X、杜XX、杜XX所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：陈X于1989年2月8日出生在XX村四组，出生后户籍便登记在该村组。2013年12月9日，陈X与河南省灵宝市农村居民杜XX登记结婚。2014年1月6日，杜XX以夫妻投靠的名义将杜XX户籍迁入XX村四组。2009年3月11日，陈X、杜XX生育一子杜XX，杜XX出生后户籍随陈X登记在XX村四组。2019年6月，因XX村四组土地被征用，该村组向每位村民分配了征地补偿款6555元，但未向陈X、杜XX、杜XX进行分配。本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈X、杜XX、杜XX陈X均以合理事由，经合法程序将户籍登记在XX村四组，故陈X三人应具有XX村四组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，XX村四组未向陈X三原告分配征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任。因此，陈X、杜XX、杜XX主张XX村四组支付征地补偿款各6555元陈X的请求，本院予以支持。XX村四组的土地被征用后，决定分配征地补偿款的行为是由该村组自主实施的，且亦无证据证明XX村村委会参与了分配方案的制定及款项的发放，故陈X、杜XX、杜XX主张XX村村委会承担给付责任的请求，本院不予支持。杜XXXX村四组陈XXX村四组XX村四组XX村四组杜XX杜XX杜XXXX村四组杜XXXX村四组XX村四组杜XX杜XXXX村四组XX村四组杜XXXX村村委会XX村四组XX村村委会XX村村委会依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组支付原告陈X征地补偿款6555元。二、被告咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组支付原告杜XX征地补偿款6555元。三、被告咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组支付原告杜XX征地补偿款6555元。四、驳回原告陈X、杜XX、杜XX对咸阳市渭城区XX街道XX村村民委员会的诉讼请求。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费292元，减半收取146元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                         审  判  员    刘  晨                            二〇一九年十二月二十三日                        书  记  员    陈文静           附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······    第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。    第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2822号申请人：李彪锋，男，1984年4月14日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：阮征，男，1986年6月18日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。申请执行人李彪锋与被执行人阮征股权转让纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0412民初2425号民事调解书已发生法律效力，依该文书：被执行人阮征向申请执行人李彪锋支付股权转让款200000元并承担案件受理费2150元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，被执行人名下的位于常州市××城××室的房屋在其他案件评估拍卖程序中，待成交后由申请人依法参与分配，现无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初2425号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十三日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8109号原告：刘家刚，男，1974年2月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：范永坤，男，1985年10月13日出生，住四川省苍溪县。原告刘家刚与被告范永坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘家刚的委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加诉讼，被告范永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资80000元；2.由被告承担律师费12000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:刘家刚等4人为被告务工(天津、石家庄、太原)，被告共欠工资143000元。被告范永坤给刘家刚出具欠条一张，约定于2016年春节前付清，如果不付清，来年来要钱的一切开销都由被告范永坤承担。被告于2016年春节支付23000元，2017年2月22日支付40000元，尚欠80000元未支付，现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告范永坤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：原告刘家刚等4人为被告范永坤在天津、石家庄、太原的工地提供劳务，被告范永坤尚欠劳务费143000元。原告刘家刚向其余三人垫付相应劳务费后，2016年12月11日被告范永坤给刘家刚出具欠条一张，载明“今欠到刘家刚4人一年在天津、石家庄、太原3工地的工资143000元，大写壹拾肆万叁仟元，定于2016年春节前付清，如果不付清，来年来要钱的一切开销都由范永坤承担。注：这期间刘家刚4人不得上任何地方闹事，范永坤，2016年12月11日，51082419851013XXXX。2016年春节已支付2300.00元，2017年2月22日又支付40000.00元，合计支付：陆万叁仟元整。2017.2.22。”另查明，在本案审理过程中被告范永坤于2019年11月30日向原告刘家刚支付劳务费40000元。本院认为，债务应当清偿。原告刘家刚依约向被告范永坤提供了劳务，被告范永坤应按照约定及时足额支付报酬。原告刘家刚要求被告范永坤支付所欠劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。按照欠条上载明的，被告尚欠原告的劳务费共计143000元，因已经支付了103000元，故还需支付40000元。对于原告要求被告支付律师费的诉求，因被告在欠条中已经明确若逾期未付，则原告催收产生的所有开销由被告承担，因此原告可主张本案产生的律师费用。根据重庆市律师服务收费标准，原告主张的律师费12000元超过标准规定，本院酌情支持4000元。被告范永坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范永坤于本判决生效后五日内向原告刘家刚支付尚欠的劳务费40000元；二、被告范永坤于本判决生效后五日内向原告刘家刚支付本案产生的律师费4000元；三、驳回原告刘家刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1100元，减半收取550元，由原告刘家刚负担100元，被告范永坤负担450元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 化二〇一九年十二月二十日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6396号 沈寅素： 韩菊仙： 申请执行人沈寅素与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初14617号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈寅素在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6396号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：余益海，男，1986年12月15日出生，汉族，住所地湖北省保康县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余益海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告于2012年10月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金44011.23元、利息4058.11元、滞纳金15047.52元、其他费用1614.78元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金44011.23元、利息4058.11元（利息暂计至2019年6月10日）、滞纳金15047.52元、其他费用1614.78元，利息从2019年6月11日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余益海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44011.23元、利息4058.11元、滞纳金15047.52元、其他费用1614.78元及从2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，由被告余益海负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1418元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12922号上诉人（原审原告）：刁凯，男，1958年11月20日出生，汉族，沈阳医药贸易大厦有限责任公司退休职工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:张利，辽宁蓝田律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于永奇，男，1968年5月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:崔立群、彭思洋（实习），辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞洁，女，1975年1月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:崔立群、彭思洋（实习），辽宁良友律师事务所律师。上诉人刁凯因与被上诉人于永奇、卞洁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刁凯上诉称：1.一审法院审理期间我申请调取2017年10月11日至12月1日于永奇偿还房屋贷款的记录，一审法院未予调取不妥；2.我在一审法院提供的与于永奇的微信聊天记录应足以支持我的诉讼请求成立。本院认为，1.于永奇主张已经全部偿还了借款，但是借条仍在刁凯手中持有与常理不符；2.从刁凯与于永奇的微信记录可以看出，于永奇在偿还最后15万元后，刁凯提出于永奇仍有欠款，于永奇虽然未明确肯定，但亦未否定，是否由此可以推断于永奇仍然欠款；3.刁凯主张于永奇第一次借款15万元现金用于偿还贷款，于永奇承认当天偿还了房屋贷款，但是主张用的其他款项，让其提供款项来源后证据并不充分。现将此案发回重审，重审期间结合上诉人的其他上诉请求作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6949号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费3522元，退还刁凯。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十二月三日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3777号 黄晓根: 本院立案执行的黄晓根罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203财保90号申请人：张淑梅，女，1970年7月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：武志强，男，1981年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：李阳，男，1988年8月13日，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。申请人张淑梅与被申请人武志强、李阳民间借贷纠纷一案，申请人张淑梅于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武志强、李阳银行账户存款170万元或查封其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司大连分公司提供担保。经审查，本院认为，申请人大连盛某贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武志强、李阳银行账户存款170万元或查封其他等值财产。保全费5000元，由申请人张淑梅承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  潘辉二〇一九年十二月二十五日书记员  梁雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐增宏，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐增宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告徐增宏下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29994.66元、利息3087.86元、其他费用3622.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29994.66元、利息3087.86元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用3622.25元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐增宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29994.66元、利息3087.86元、其他费用3622.25元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告徐增宏负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10454号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：温明兴，男，汉族，1975年12月17日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告温明兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告温明兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令温明兴偿还平安银行福州分行借款本金572190.1元及利息、罚息（按合同约定标准计至实际还清借款之日，暂计至2019年5月5日利息、罚息为156961.34元）；2.判令温明兴赔偿平安银行福州分行为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.判令温明兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，平安银行福州分行与温明兴签订《贷款合同》，约定贷款分次发放，实际贷款金额、贷款期限及贷款利率以出账凭证为准；借款本息发生逾期视为发生违约行为，平安银行福州分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。2018年1月31日、2月8日、2月11日，平安银行福州分行依约向温明兴发放借款600000元。然而借款期间，温明兴却未按约定归还借款，截止至2019年5月5日，尚欠借款本金572190.1元，借款利息、罚息156961.34元，已构成根本违约，损害了平安银行福州分行的合法权益，经多次催讨，始终未予支付，特依法起诉，望判如所请。 温明兴未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。温明兴未向法庭提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，平安银行福州分行与温明兴签订平银(福州)贷字（2015）第（SW201501220005156）号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：温明兴向平安银行福州分行申请个人信用额度贷款，贷款分次发放，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；若温明兴未能按约定偿还贷款本息的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若出现合同约定的违约情形，平安银行福州分行有权要求温明兴提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用。 2018年1月31日、2月8日、2月11日，平安银行福州分行依约向温明兴发放贷款600000元，3张出账凭证均记载贷款年利率16.2%，贷款期数3期，还款方式净息还款。后温明兴出现逾期还款的情况，截止2019年5月5日，尚欠本金572190.1元、利息（含罚息、复利）156961.34元。 2019年4月16日，平安银行福州分行与福建联合信实（福州）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师清收贷款，协议约定的具体代理事项包括诉讼。协议约定3个月之内取得立案裁定书后每户支付500元代理费。该协议附件委托清单包括温明兴的上述贷款。2019年8月14日，该所开具了500元的律师费发票，备注“平安银行股份有限公司福州分行与温明兴等借款合同纠纷案”。 本院认为，平安银行福州分行与温明兴签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现温明兴未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定若温明兴违约，平安银行福州分行有权要求其赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故温明兴应向平安银行福州分行支付该行已实际支出的500元律师费，至于平安银行福州分行诉请要求其支付律师费2500元，因后续费用尚未结算支付，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。 温明兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、温明兴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金572190.1元及暂计至2019年5月5日的利息（含罚息、复利）156961.34元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、温明兴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费500元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果温明兴未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11116元，公告费560元，均由温明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 黄昌杰 审判员 黄丽珍 二〇一九年十二月三日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29586号 申请执行人许建文，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘玉霞，女，汉族，1962年6月1日出生，身份证住址辽宁省朝阳市龙城区。 被执行人杜颖利，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证住址辽宁省朝阳市双塔区。 申请执行人许建文与被执行人刘玉霞、杜颖利借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初34191号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58583.6元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。主要负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：蒲忠帅，男，1965年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告蒲忠帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼。被告蒲忠帅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47105.62元（截至2019年7月30日，欠款本金31875.99元，利息2636.88元，费用12592.75元（含违约金7908.37元、分期手续费4684.38元）），自2019年7月31日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蒲忠帅自2016年6月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是52×××11，截至2019年7月30日累计欠款本息共计47105.62元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蒲忠帅未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月8日，被告蒲忠帅在原告处申请信用卡，卡号为52×××11，被告签订《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定利息费用等相关问题，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费”。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用项下第二条和第三条约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方（蒲忠帅）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（兴业银行信用卡中心）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方（蒲忠帅）在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则甲方（兴业银行信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方（蒲忠帅）的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对账和还款项下第五条约定：乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。并约定了最低还款额的计算方法。后被告未按期正常还款，截止至2019年7月30日，被告共欠款原告借款本金31875.99元。原告催收未果，于2019年10月29日，诉至本院。上述事实，有原告陈述、兴业银行信用卡申请表、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约一份、身份证复印件、信用卡账单、费用拆分表、银行催收记录等在卷佐证。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告兴业银行信用卡中心与被告蒲忠帅签订的兴业银行信用卡申请表（含兴业银行信用卡（个人卡）领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定、不违反社会公序良俗，原、被告双方成立信用卡合同关系，双方应依照合约约定全面履行义务。根据前述已查明的事实，本案被告在申请兴业银行信用卡经审核批准后，原告向被告交付了信用卡，被告亦领卡并进行了消费，但被告透支消费信用卡后，未依约履行还款义务，且截止至2019年7月30日，被告共欠付原告借款本金31875.99元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条规定，被告的行为已经构成违约，被告应依照双方的约定支付所产生的利息及手续费；关于原告主张的违约金（即兴业银行信用卡（个人卡）领用合约中的滞纳金），根据2017年1月1日开始施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，可以确定中国人民银行在通知中已明令各大银行类金融机构取消信用卡滞纳金，原告主张的违约金，其实为合约中的滞纳金，且均为2017年1月1日后产生，故原告再收取滞纳金已无法律依据，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告蒲忠帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，本院认为，原告主张被告偿付本金31875.99元、利息2636.88元、手续费4684.38元，理由正当，本院予以支持；对原告主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲忠帅于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金31875.99元、利息2636.88元、手续费4684.38元，共计39197.25元（利息及手续费截止到2019年7月30日），并继续支付自2019年7月31日起至借款清偿之日止，依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定产生的利息；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.64元，减半收取计488.82元，由被告蒲忠帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十二月二十三日书记员 辛忠思
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执560号申请执行人：邯郸市盛建新型建材股份有限公司，住所地：曲周县曲周镇田庄村西。法定代表人：石晓艳，该公司经理。委托代理人：赵庆雷，系该公司员工。被执行人：邯郸市顶立正达构件有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇官前村。法定代表人：李书堂，该公司经理。本院在执行申请执行人邯郸市盛建新型建材股份有限公司与被执行人邯郸市顶立正达构件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初797号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  侯瑞亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29259号 申请执行人刘佩，女，汉族，1992年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市七十二高尔夫管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道浩铭财富广场A座20X，统一社会信用代码91440300MA5EPLEH08。 法定代表人张剑龙。 申请执行人刘佩与被执行人深圳市七十二高尔夫管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1377号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3000元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  黄梓峻
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6402号 柴能达： 韩菊仙： 申请执行人柴能达与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初13780号法律文书已经发生法律效力，申请执行人柴能达在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6402号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28159号原告:康德凤，女，1953年12月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告:杨为，男，1980年9月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:卢秀丽，女，1983年12月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告康德凤与被告杨为、被告卢秀丽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康德凤的委托诉讼代理人陈亮、被告杨为、被告卢秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康德凤向本院提出诉讼请求：1.撤销康德凤与杨为于2014年10月24日签订的协议书；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：康德凤系杨为之母，杨为与卢秀丽系夫妻关系。2014年10月11日，康德凤与杨为签订了协议书，约定康德凤自愿将其因拆迁所得位于北京经济技术开发区南海家园一里4号楼3单元16XX室房屋变更至康德凤、杨为名下。现该房屋产权证书已办理完毕，但康德凤得知该房屋产权人仅有杨为一人，并无康德凤产权信息。另查杨为又将房屋变更为夫妻双方共有。为了维护康德凤的合法权益，特诉至本院。杨为和卢秀丽辩称，不同意康德凤的诉讼请求。双方在2014年10月24日重新签订了新的协议，对之前的协议进行了变更。变更当天与开发区总公司签订了三方协议书，将12XX号房屋和16XX号房屋登记在杨为名下。2014年10月25日，北京经济技术投资开发总公司（以下简称：经开总公司）与杨为签订了拆迁安置合同。2017年6月29日，完成了不动产登记手续，两套房产证现在已经下发。杨为作为产权人享有两套房屋的处分权，杨为将房屋变更为夫妻共同所有不侵犯任何人的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：康德凤与杨书宪系夫妻关系，杨为系二人之子，卢秀丽系杨为之妻。2010年7月12日，康德凤（买受人、被拆迁人）与经开总公司（出卖人）签订了《定向安置房买卖合同》（合同编号：宝善庄村-0390-5），约定康德凤购买位于X79地块11号楼3单元16层16XX号（现为施工栋号，正式名称以竣工后地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准），房屋建筑面积为90平方米。2014年9月27日，康德凤与杨为签订了协议书，约定康德凤自愿将位于北京经济技术开发区南海家园一里4号楼3单元16XX室的拆迁安置房变更至杨为和康德凤名下。办理房屋产权证时，康德凤无偿协助杨为办理房产变更登记。协议下方见证人签字为陈亮，并盖有北京中朗律师事务所印章。同日，康德凤签署了房屋所有权变更申请书，申请书载明：本人是北京市大兴区亦庄镇宝善庄村村/居民康德凤，身份证号×××，于2010年7月12日与经开总公司签订了《定向安置房买卖合同》，购房合同编号：宝善庄村-0390-5，合同房号：南海家园一里4号楼3单元16XX室。现申请将该房屋产权人变更为康德凤与杨为共同所有，身份证号×××，与本人关系为母子。2014年10月24日，康德凤（甲方）与杨为（乙方）签订了协议书，约定将本案房屋变更至杨为名下。协议下方见证人签字为陈亮，并盖有北京中朗律师事务所印章。同日，经开总公司（出卖人）与康德凤（买受人、被拆迁人）、杨为（产权人）签订了《定向安置房买卖合同》补充协议（二），约定根据《定向安置房买卖合同》及买受人意见，将南海家园一里4号楼3单元16XX室登记在产权人名下，归产权人所有。2014年10月25日，经开总公司与杨为签订了《定向安置房现房合同》，约定安置房位置及面积：南海家园一里4号楼3单元16XX室，建筑面积为90.2平方米，安置购房款239932元，已由拆迁补偿款支付并已结算完毕。2017年6月8日，涉案房屋所有权人由经开总公司变更为杨为单独所有。2017年8月29日，康德凤和杨书宪（赠与人）与杨为（签订了）赠与协议，约定本案房屋自协议签订之日起赠与受赠人个人所有，系受赠人个人财产，与受赠人配偶及其他家庭成员无关，不属于受赠人夫妻共同财产；受赠人只有使用权，但不得有过户、买卖、抵押等可能将房屋产权转移的行为，如确需要有上述行为，须经两赠与人书面同意；赠与人康德凤、杨书宪随时有权无条件撤销赠与协议，收回上述房屋，受赠与人杨为不得存在任何异议。但杨书宪未在赠与人处签字。杨为称，该协议系受康德凤胁迫签订。2018年6月4日，涉案房屋所有权人变更为杨为和卢秀丽共同共有。庭审中，杨书宪出庭作证，其称其称康德凤提交的2014年9月27日和2014年10月11日的两份协议是无效的。后来其与康德凤、杨为、康德凤代理人陈亮一起签署了两套房的确权协议，协议的主要内容都是把两套房给杨为一家。本院认为，康德凤与杨为于2014年9月27日和2014年10月24日签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公德，合法有效。双方在2014年9月27日约定本案房屋由康德凤和杨为共同所有。但双方在2014年10月24日又约定房屋归杨为所有，表明康德凤将房屋全部赠与了杨为。双方与经开总公司签订的《定向安置房买卖合同》补充协议（二）可视为对2014年10月24日协议书的确认。房屋于2017年6月8日变更至杨为名下，赠与协议已履行完毕，该协议不存在法律规定的可撤销情形，故对康德凤要求撤销2014年10月24日协议书的请求，本院不予支持。康德凤与杨为于2017年8月29日签订了赠与协议，此时房屋已归杨为单独所有，康德凤对该房屋已无权处分，因此康德凤在该协议中的赠与行为已无法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告康德凤的诉讼请求。案件受理费2446元，由康德凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一九年十二月二十五日书记员  张家正-2--1-
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1137号申请执行人：湖北中都混凝土有限公司汉川分公司。法定代表人：游书升，公司董事长。被执行人：湖北嘉铭房地产有限公司。法定代表人：刘焕新，公司总经理。本院在执行申请人湖北中都混凝土有限公司汉川分公司与被执行人湖北嘉铭房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2432号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  杨 明