wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初184号原告舒秀分，1967年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府干部。原告舒秀分诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开及复议决定一案，经北京市第一中级人民法院指定，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告舒秀分诉称，原告舒秀分是海淀区温泉镇太舟坞村村民，2011年在海淀区委、海淀区政府的主导下对温泉镇太舟坞和东埠头俩村以土地腾退的模式对村民宅基地实施开发、征收。温泉镇政府作为腾退主体，在腾退中因没有保障原告的合法权益发生纠纷，温泉镇政府于2012年3月初非法拆毁原告丈夫在婚前通过“遗赠抚养协议”继承的宅院，至今不给安置补偿；在2013年12月9日温泉镇政府未经合法程序，指使工作人员带着一帮黑社会翻墙、破门私闯原告的宅院，用打砸抢的野蛮暴力手段把原告和丈夫打伤至昏、抢走随身物品和宅中所有财物至今不还，还把原告所建的房屋拆毁至今不解决。因为腾退未给原告安置补偿，导致其无家可归租住在海淀区温泉镇白家疃村西河滩949号，原告因生活困难多次找被告要求解决拆毁其房屋、抢走财物和打伤的问题，温泉镇政府推诿、不作为，让原告找上级部门或通过诉讼解决。因温泉镇政府对原告实施的侵害行为，怕其通过合法渠道反映问题，经常指使一帮工作人员用多种手段干扰原告的正常生活。在2017年10月24日对原告跟踪监视居住、限制人身自由时，故意将其推倒把右手腕摔骨折还不让就医。原告找温泉镇政府解决摔伤的问题，温泉镇政府对此事进行核实并向工作人员获取保存了推倒原告的录像资料。原告向温泉镇政府申请获取该信息，其为掩盖违法行为拒绝公开，作出了未制作、未获取和保存的错误答复。原告不服向海淀区政府提起行政复议，请求依法撤销温泉镇政府作出的《政府信息不存在告知书》，并依法责令温泉镇政府向原告公开涉案信息，其未履行审查、核实职责，在事实不清、证据不足的情况下作出维持决定。诉讼请求：1、依法撤销被告温泉镇政府于2018年11月1日作出的海淀区温泉镇(2018)第278号—不存《政府信息不存在告知书》；2、依法判令被告温泉镇政府向原告公开涉诉的政府信息；3、依法撤销被告海淀区政府于2019年2月19日作出的海政复决字[2018]404号《行政复议决定书》；4、涉案诉讼费用由被告承担。经查，2018年9月21日，舒秀分向温泉镇政府提出政府信息公开申请，内容为“温泉镇人民政府工作人员（包括温泉镇巡防队人员）在2017年10月24日跟踪监视、围堵拦截舒秀分并将其推倒使用手机或执法记录仪拍摄的录音录像资料”。经过调查，温泉镇政府于2018年11月1日作出海淀区温泉镇(2018)第278号—不存《政府信息不存在告知书》，答复内容为政府信息不存在。舒秀分不服，提起行政复议。海淀区政府于2019年2月19日作出海政复决字[2018]404号《行政复议决定书》，维持了海淀区温泉镇(2018)第278号—不存《政府信息不存在告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，舒秀分所要求公开的事项不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，故温泉镇政府作出的被诉《政府信息不存在告知书》不属于修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。舒秀分提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告舒秀分的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告舒秀分。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十七日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3750号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市金水区生产路5号。被执行人周姚宗（曾用名周桃宗），男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，群众。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初306号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周姚宗在银行（或信用社）的存款15000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十二月十六日书记员  张立
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石敦鲁，男，1973年10月11日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，局长。 原审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，镇长。 原审第三人：重庆市秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，指挥长。 再审申请人石敦鲁因与被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石敦鲁申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，石敦鲁的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对石敦鲁错列被告进行释明，石敦鲁明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回石敦鲁对秀山县政府的起诉，指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，石敦鲁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石敦鲁的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0622民初1807号 原告：麻永红，男，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，陕西省子长市热寺湾乡湫沟村人，农民，现住延安市姚店镇。 委托诉讼代理人:房蓉蓉，女，1988年1月14日出生，汉族，小学文化，子长市热寺湾乡湫沟村人，农民，现住延安市姚店镇。系原告的妻子。 被告：高红平，男，成年，汉族，文化程度不详，陕西省延川县大禹街道办眼头塬村人，现住地不详。 被告：杜军红，男，1973年9月30日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办高家湾村人，农民，现住延川县刘家湾。 原告麻永红与被告高红平、杜军红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻永红到庭参加诉讼，被告高红平、杜军红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资16500元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告合伙经营陕Ｊ58271陕J2018挂油罐车，2018年5月底，两被告雇佣原告作为该车司机，双方商定工资每月8700元，协议达成后，原告从2018年6月1日开始为被告提供劳务至2019年1月12日。2019年1月12日，被告因生意淡季辞去原告，期间被告支付了部分劳务工资。2019年1月13日经双方结算，原告共为被告提供劳务7个月12天，减去被告已经支付的工资，被告尚欠原告劳务工资36500元，被告承诺一个月内付清。后被告杜军红于2019年2月向原告支付2万元，剩余16500元两被告相互推诿，拒不支付。原告认为，原、被告之间雇佣关系明确，原告提供劳务，被告理应支付劳务工资。故原告依法起诉，请求公断。 高红平缺席未答辩。 杜军红缺席未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告与被告高红平微信聊天记录和手机通话录音，该证据能够证明原、被告对劳务报酬结算后，被告共欠原告劳务费36500元。对该证据本院予以采信，可以作为本案事实的定案依据。 2、原告与被告杜军红银行卡交易明细清单一张，能够证明杜军红2019年1月29日支付原告工资20000元的事实，对该证据本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年5月，两被告合伙经营陕Ｊ58271陕J2018挂油罐车，雇佣原告作为该车的驾驶员，双方商定每月工资8700元。原告从2018年6月1日开始为被告提供劳务至2019年1月12日。期间被告支付了部分劳务工资。2019年1月13日经双方结算，被告共欠原告工资36500元。2019年1月29日被告杜军红通过手机微信支付原告工资20000元，剩余16500元至今未支付。 本院认为，被告雇佣原告麻永红为陕Ｊ58271陕J2018挂油罐车的驾驶员，从事雇佣活动，原告麻永红与被告之间形成劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。在雇佣期间被告支付部分报酬，故对剩余报酬16500应当支付。 综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高红平、杜军红于判决生效后十日内向原告麻永红支付劳动报酬16500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告高红平、杜军红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延梅 二０一九年十二月二十五日 书记员  张 晶
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7465号 郭立新、林松涛、林宝安、郭金伟： 申请执行人郭立新与被执行人林松涛、林宝安、郭金伟执行异议之诉纠纷执行一案，依据（2019）粤1302民初4055号民事判决书,被执行人郭金伟应当在判决发生法律效力之日起五日内协助申请执行人郭立新将涉案国有土地使用权即郭金伟名下位于惠州市马安镇新街的国有土地使用权【产权证书号：惠府国用（2013）第13021920058号】的产权证书办证至申请执行人郭立新的名下，案件受理费9800元（原告已预交9800元），由被执行人林松涛、林宝安、郭金伟负担。 本案执行过程中，申请执行人郭立新与被执行人林松涛、林宝安达成执行和解协议，申请执行人郭立新同意在上述涉案国有土地使用权完成过户以后，仅收取被执行人林松涛、林宝安案件受理费4900元。现位于惠州市马安镇新街的国有土地使用权已过户至申请执行人郭立新名下【新证产权证书号为:粤（2019）惠州市不动产权第0120144号】，被执行人林松涛、林宝安迳行向申请执行人郭立新支付案件受理费4900元。至此，本案执行完毕，申请执行人郭立新向本院书面提交结案申请。 （2019）粤1302民初4055号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0902民初6106号原告：周某飞，男，汉族，1987年9月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。被告：曾某峰，男，汉族，1973年9月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告周某飞与被告曾某峰民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 恒二〇一九年十二月二十五日书记员 李媛媛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初407号 原告王士文，女，1958年8月11日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人王子兴，江苏苍佑律师事务所律师。 被告灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦12楼。 法定代表人马东，局长。 出庭行政机关负责人陈全来，副局长。 委托代理人张宁，该局征收科科长。 委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。 原告王士文不服被告灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云县住建局）行政征收一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告王士文及其委托代理人王子兴，被告灌云县住建局委托代理人张宁、杨军到庭参加诉讼。被告灌云县住建局副局长陈某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告王士文提出诉讼请求：判决被告对原告所有的位于灌云××山前河西岸、向阳路南侧、原灌云县生产资料服务公司宿舍楼东侧，面积为148平方米土地使用权按照现行征收价格进行补偿。事实及理由：涉案土地(原生产资料公司煤场)位于灌云××山前河西岸、向阳路南侧，原灌云县生产资料服务公司宿舍楼东侧，面积为148平方米。2000年，原告与灌云县生产资料服务公司签订《货场出售协议书》，合法取得涉案土地的使用权，灌云县生产资料服务公司清算组也予以确认，原告在此经营煤炭生意。2006年，因县城山前河沿岸美化改造工程需要，灌云县城镇建设工作指挥部要求原告立即拆除涉案土地上的附属物并清空相关货物，原告予以配合后灌云县城镇建设工作指挥部针对附属物补偿了人民币14993元。此后涉案土地一直闲置，事实上原告对涉案土地已经无法使用，原告多次信访反映问题要求对土地进行补偿均没有结果。2018年，被告未经原告同意，擅自将涉案土地铺设成路面，全部用于绿化和公共道路，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告灌云县住建局辩称：一、原告所诉违反法定程序，依法应裁定驳回原告起诉。根据《行政复议法》第三十条规定，原告认为被告规划行为侵犯其合法取得的土地使用权，应当先申请复议，原告未经复议程序就提起行政诉讼，依法应裁定驳回原告的起诉。二、原告与灌云县生产资料服务公司签订的《货场出售协议书》属于无效合同，原告不是案涉国有划拨土地的合法使用权人，不具有主张给付其土地补偿款的请求权，依法应判决驳回原告的诉讼请求。灌云县生产资料服务公司所使用的土地为国有划拨用地，而原告与灌云县生产资料服务公司协议转让国有划拨土地使用权未经县土地管理部门批准，未与县土地管理部门签订国有土地使用权出让合同，未缴纳土地使用权出让金，且案涉土地的卖方灌云县生产资料服务公司已经破产，按照《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条规定“破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置”和第二条规定“企业对其以划拨方式取得的国有土地使用权无处分权”。三、县政府于2006年对原告的违法建筑进行拆除并给予原告补偿，原告至今才提起诉讼，已经超过起诉期限。综上，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王士文曾为原灌云县生产资料服务公司员工，2000年10月1日，灌云县生产资料服务公司与王士文签订《货场出售协议书》，其中载明：经公司研究，将向阳路货场出售给王士文，价格18000元。2006年3月，灌云县委、县政府组织拆除违章建筑集中整治行动，涉案货场在整治范围内。2006年4月18日，灌云县生产资料服务公司破产清算组向王士文出具授权委托书，载明：因该公司已将向阳路南侧货场出售给王士文，现特委托王士文全权办理该场地的拆除补偿事务以及款项的领取。2006年7月6日，原灌云县城镇建设工作指挥部与原告王士文签订《房屋货币安置协议书》，协议如下：被告拆除原告位于向阳路北侧的土地附属物，并补偿14993元。2007年9月23日，灌云县城镇建设工作指挥部出具《证明》，内容为：涉案土地的地面设施被拆除，但土地未征用。 另查明，自2006年涉案土地上的附属物被拆除后，原告即无法使用该土地，原告称其为此多次信访反映问题。2018年2、3月份，涉案土地已全部用于绿化和公共道路。2019年4月8日，被告灌云县住建局作出《关于王士文提出货场土地补偿问题的回复意见》，载明：王士文提出的货场土地补偿问题，按地随房走原则，当时已按协议补偿到位，不应再作重复补偿，因此，王士文提出的补偿诉求无事实和法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，虽然原灌云县城镇建设工作指挥部于2007年9月23日出具《证明》载明只是拆除地面设施，未征用土地，但其与王士文签订的《房屋货币安置补偿书》及原、被告在案陈述等，足以证明原告在2006年就已失去对涉案土地的占有和使用权。结合原告多次信访以及2018年2月左右涉案土地已被用于公共绿化及道路的事实，本院认定涉案地块实际上已于2006年被征收，原告于2019年8月提起行政诉讼，已经超过起诉期限。虽然原告称其多次通过信访反映问题，而申诉信访耽搁的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应予扣除的期间。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王士文的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25193号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：古丽披亚·外力，女，1996年6月7日出生，维吾尔族，住新疆托克逊县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古丽披亚·外力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告古丽披亚·外力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.古丽披亚·外力返还贷款本金6454.58元及利息226.11元；2.古丽披亚·外力支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告古丽披亚·外力未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ21559212161721463A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：古丽披亚·外力，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月16日。4、贷款金额：12000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：808.2元。10、贷款发放时间：2017年12月17日。11、贷款归还情况：6460.53元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向古丽披亚·外力《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古丽披亚·外力邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古丽披亚·外力签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古丽披亚·外力。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向古丽披亚·外力发放借款12000.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向古丽披亚·外力放款的次日扣收808.2元作为手续费，古丽披亚·外力未实际支配该部分资金，故古丽披亚·外力实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古丽披亚·外力实际借款金额为11191.80元。因古丽披亚·外力未按时还款，且借款已经到期，古丽披亚·外力应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及古丽披亚·外力的还款情况，截至2019年10月16日，古丽披亚·外力尚欠小雨点公司借款本金6089.92元、利息226.11元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古丽披亚·外力于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6089.92元；二、被告古丽披亚·外力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息226.11元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金6089.92元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告古丽披亚·外力负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6196号之一 申请执行人：王军旗，男，1973年7月14日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：徐存，男，1980年6月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王军旗与被执行人徐存民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐存应支付申请执行人王军旗执行款20000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初405号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人陈宇，男，1992年5月7日出生于荆门市。2019年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人陈宇犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员文质彬出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日22时许，被告人陈宇驾驶小轿车来到荆门市东宝区汇合路汇合桥旁的仙鹤旅馆，以认识警察可以帮其办理旅馆特种行业证为由，骗取被害人汪某的信任，后以办理证件需要钱请客送礼为由，骗取汪某共计人民币7000元。 2019年8月5日上午10时许，陈宇主动到荆门市公安局东宝分局龙泉派出所投案，同年8月12日退还汪某7000元，并取得被害人谅解。 公诉机关指控被告人陈宇以非法占有为目的，采取欺诈手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈宇已签署认罪认罚具结书，建议判处被告人陈宇拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人陈宇在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书、调取证据通知书及调取证据清单、手机通话记录、案件办理说明、被告人陈宇的户籍证明及机动车行驶证复印件、微信聊天截图、谅解书、收条、湖北省暂扣款物票据、认罪认罚具结书、辨认笔录、辨认现场笔录、证人汪某、龚某的证言、被告人陈宇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宇以非法占有为目的，采取欺诈手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宇归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈宇犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇一九年十二月十七日 书记员  龚 帆
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2128号罪犯贾永强，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年2月4日作出（2013）新刑初字第61号刑事判决，认定被告人贾永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2023年1月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯贾永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贾永强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月共记功3次。经审理查明，罪犯贾永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯贾永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯贾永强减去有期徒刑三个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2022年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协375号申请执行人：张云芬,女，1972年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：王国辉，男1970年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。张云芬申请执行王国辉房屋买卖合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执2195号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执2195号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1199号申请执行人:黄连平，男，汉族，1974年5月3日出生，住湖北省安陆市。被执行人：宋兵，男，汉族，1986年6月9日出生，住湖北省安陆市。被执行人：黄涵，女，汉族，1982年3月10日出生，住湖北省安陆市。申请执行人黄连平与被执行人宋兵、黄涵民间借贷纠纷一案，安陆市人民法院作出的(2018)鄂0982民初2183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋兵、黄涵应偿还黄连平借款30000元。执行过程中，1.本院于2019年10月21日向被执行人宋兵、黄涵送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示书，被执行人宋兵、黄涵未实际履行。2.本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宋兵、黄涵名下的财产信息，扣划被执行人宋兵名下银行存款527.30元，查封了被执行人宋兵的鄂Ｋ×××××号雪佛兰牌小轿车,但因该车辆下落不明未能实际控制，本院通过点对点查控系统，查询了两被执行人的不动产情况，两被执行人无不动产信息。3.本院已对被执行人宋兵、黄涵进行了限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人宋兵、黄涵名下暂无财产可供执行经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29400.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人宋兵、黄涵有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月三日书记员  刘知东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5860号之一 申请执行人：梁国淑，女，1964年9月10日出生汉族，住重庆市忠县。 被执行人：宁波市鄞州若叶服饰有限公司（组织机构代码为MA281ABY9）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 法定代表人：刘张。 本院在执行申请执行人梁国淑与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司应支付申请执行人梁国淑执行款2866.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41100号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张旭晨，男，1995年1月25日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告中邮消费金融有限公司与被告张旭晨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张旭晨经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张旭晨，申请贷款日：2018年12月21日，合同签订日：2018年12月27日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：256.36元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月27日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4223.94元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4223.94元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4223.94元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张旭晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4223.94元。二、被告张旭晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4223.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张旭晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张旭晨负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10975号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：聊城市前线通讯设备有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴路15号楼7层。法定代表人：泮兴存。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告聊城市前线通讯设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎淑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4357号之一 申请执行人:陈明，女，1958年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人陈明申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5584号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈明退还保证金30000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金30000元为基数，自2017年10月28日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5584号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9386号原告：艾娉，女，1976年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余。委托代理人：裴君，江西君越律师事务所，代理权限：一般代理。委托代理人：彭莹，江西君越律师事务所，代理权限：一般代理。被告：刘炜，男，1967年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：易华香，女，1965年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。原告艾娉（下称原告）与被告易华香（下称第一被告）、被告刘炜（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告艾娉委托代理人裴君、彭莹，被告刘炜委托代理人李华耕到庭参加诉讼，被告易华香经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾娉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还借款本金10万元及其利息10800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月，因投资需要，两被告向原告等三人借款600000元，其中向原告借款100000元。双方约定，借款期限为一年，借款利率为10.8％．两被告以第一被告的名义众筹认购了《中带蓝海3号协议》产品。借款到期后，两被告至今未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘炜辩称，第二被与原告之间不存在借贷关系，收钱是为了购买理财产品，原告已经收到了理财产品的合同，第二被完成了理财义务，该案已经涉嫌犯罪，根据相关规定应该驳回诉请。被告易华香未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，原告与第二被告系朋友关系。第二被告向原告介绍投资渠道。原告为资金安全考虑，将投资款人民币100000元给付第二被告。第二被告向原告出具收条一份，载明，今收到艾娉在合星财富购买中带理财产品100000元，以计息日为准计息，时间为365天。第二被告收到原告款项后，将该款给付第一被告，第一被告向原告出具一份有限合伙协议，载明，2018年6月12日以第一被告名义众筹认购《中带蓝海3号协议》产品，投资金额为人民币600000元。投资期限为1年，按年付息，年化利率10.8％．到期本金退回到第一被告中国工商银行分宜支行帐户上（卡号：62×××87），届时以购买本金和收益分配给众筹人员，原告金额为100000元，第二被告在收款人处签字盖印。后《中带蓝海3号协议》因涉嫌刑事犯罪，第一、第二被告的投资款未按时到位，第一被告、第二被告未按约归还原告款项及固定收益。原告多次向第一被告、第二被告追讨，但被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有2018年6月11日收条一份、原告汇款银行卡信息、2018年6月12日《有限合伙协议》一份、投资人信息登记表、中带蓝海3号协议、出资证明及收益核算通知（均为复印件）、立案决定书、银行转账凭证、2019-9475民事裁定书和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告虽与第一被告、第二被告约定为投资，但因原告不承担风险，只享受固定收益，故本院认定原告与第一被告、第二被告间名为投资实为民间借贷关系。原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的利率为年利率10.8％，该约定符合法律规定，原告主张按年利率10.8％计算借款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求被告支付利息10800元（以100000元为基数，按年利率10.8％自2018年6月12日计算至2019年6月12日）的诉讼请求，本院予以支持。被告易华香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易华香、被告刘炜应在本判决生效之日起十日内向原告艾娉返还借款本金100000元、利息10800元（以100000元为基数，按年利率10.8％自2018年6月12日计算至2019年6月12日），合计人民币110800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元、保全费1070元，合计2328元，由被告易华香、被告刘炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月二十五日书记员  胡偲莹
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执101号申请执行人：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区。执行代表人：李凯，该公司管理人负责人。被执行人：安庆市祥大物资贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：曹祥林，该公司执行董事兼总经理。上海同业煤化集团有限公司与安庆市祥大物资贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪03民初15号民事判决已发生法律效力。申请人上海同业煤化集团有限公司申请执行，要求被执行人安庆市祥大物资贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人上海同业煤化集团有限公司支付货款人民币1,320,000元；2、向上海同业煤化集团有限公司支付逾期付款利息(以1,320,000元为本金，字2013年1月31日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款率计算)；3、向上海同业煤化集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担申请执行费人民币15,600元。本院于2019年8月8日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人安庆市祥大物资贸易有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息，经查，被执行人在工商银行开立账户，但账户内总计仅有人民币3.92元，无法满足执行标的，上述账户本院已进行冻结。除此之外被执行人无房产、无证券、无车辆、无网络银行等财产信息。经到上海市公安局出入境管理局调查，被执行人的法定代表人曹祥林无出入境证件信息。本院于2019年11月18日再次查询了被执行人的财产状况，仍未查询到足额财产可供执行。2019年11月28日，承办人前往安庆市对被执行人工商登记地进行实地调查后发现工商登记地无该公司。经到被执行人法定代表人曹祥林户籍地安庆市花亭南村26栋205室调查，曹祥林现住在该地址，其告知承办人公司现已因经营不善停止营业，无办公地址，无力偿还本案钱款。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况，申请执行人亦无其他财产线索可提供，同时表示对被冻结的财产暂时不予处理，并对终结本案的本次执行程序予以确认。根据申请人的申请，本院于2019年12月10日将被执行人安庆市祥大物资贸易有限公司纳入“失信被执行人名单”，对被执行人的法定代表人曹祥林采取了“限制高消费”措施。本院认为，被执行人安庆市祥大物资贸易有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 朱 奕二〇一九年十二月十日书记员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2027号 原告：厦门和轮贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇霞美村487号之一。 法定代表人：杨建法，总经理。 被告：谢家莲，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告厦门和轮贸易有限公司与被告谢家莲买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院依法进行诉前调解,因被告未参加致调解未果，于2019年6月18日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，因被告谢家莲采用法定的其他方式无法送达，本院依法组成合议庭变更为适用普通程序审理，并采取在《人民法院报》刊登公告的方式向被告谢家莲送达开庭传票后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告厦门和轮贸易有限公司的法定代表人杨建法到庭参加诉讼，被告谢家莲经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告厦门和轮贸易有限公司向法院提出诉讼请求：判令被告谢家莲向其公司偿还欠款47900元及利息（利息按月利率2%，自起诉之日起计算至款项实际还清之日止）；被告谢家莲负担本案的全部费用。事实和理由：2018年期间，被告多次向其公司购买轮胎，2019年3月2日，双方经过结算，被告尚欠其公司轮胎款53100元，被告签下欠条为凭。2019年3月13日，被告通过微信还款4000元和1200元，共还款5200元，余47900元经其公司多次催讨不还，其公司只能诉至法院。 被告谢家莲未进行答辩。 经审理查明，2018年期间，被告多次向原告公司购买轮胎。2019年3月2日，双方经过结算，被告共欠原告公司轮胎款53100元。当日，被告填写欠条一份让原告公司收执，欠条载明“兹向厦门和轮贸易有限公司购入轮胎款人民币大写：伍万叁仟壹佰元整，小写：53100.-，本次款定于年月日之前还清，如双方发生争议由翔安区人民法院裁判”。被告在欠条下方签名，标注身份证号码及日期。2019年3月13日，被告通过微信还款4000元和1200元，共还款5200元，余47900元经其公司多次催讨未还。 上述事实，有原告的法定代表人杨建法陈述在案的庭审笔录及原告提供的欠条等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，被告向原告购买轮胎，双方形成买卖合同关系。被告在收到货物后应按约定支付货款，被告未及时支付货款，就货款出具欠条后仍未全额支付，即违约。故原告起诉要求法院判令被告立即偿还货款47900元及利息（利息按月利率2%计算，期限从起诉之日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢家莲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢家莲应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告厦门和轮贸易有限公司偿还货款47900元及利息（利息按月利率2%计算，期限从2019年5月27日起计算至实际还清之日止）。 如果被告谢家莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费998元，由被告谢家莲负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴晓华 人民陪审员  张辉艺 人民陪审员  许传正 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3768号 申请执行人：黎国金，男,1964年11月29日出生,汉族，住广东省信宜市。 被执行人：林国明，男,1976年10月3日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人黎国金与被执行人林国明劳务合同纠纷一案中，申请执行人黎国金与被执行人林国明于2019年12月9日达成如下协议： 一、对于本案，被执行人林国明确认尚欠申请执行人3619元。 二、成协议如下:被执行人林国明自2019年12月31日前向申请执行人支付1500元,在2020年1月24日前向申请执行人支付1000元,余款1119元,被执行人在2020年2月29日前向申请执行人清偿完毕。申请执行人向法院撤回本案的执行，申请执行人申请解除对被执行人所采取的执行措施。 三、申请执行人申请撤回执行后，如被执行人有不履行或不完全履行的，申请执行人有权就未清偿金额向法院申请恢复执行，并立即评估、拍卖被执行人的财产（包括房产、设备）。 申请执行人黎国金于2019年12月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3768号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记福明员黄子卿
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3049号申请执行人：杨承涛，男，汉族，1963年10月20日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮，董事长。本院在执行申请执行人杨承涛与被执行人重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的渝万盛经开劳人仲案字第(2019)第131号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日申请执行，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆盛镁镁业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产；本院（2019）渝0110执1360号执行案件已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山大道1号【不动产权证号：渝（2016）万盛区不动产权第000504438号】房屋及土地评估、拍卖；三、本院对被执行人重庆盛镁镁业有限公司进行了调查和了解，通过实地走访执行人重庆盛镁镁业有限公司住所地进行了调查，被执行人重庆盛镁镁业有限公司经营困难，未发现有其他可供执行财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆盛镁镁业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆盛镁镁业有限公司的法定代表人龚亮高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款63402.02元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山大道1号【不动产权证号：渝（2016）万盛区不动产权第000504438号】房屋及土地评估、拍卖，待拍卖成功后可参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3049号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十二月十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈春丽，女，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈春丽信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈春丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈春丽支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金49733.15元、利息15239.23元、违约金12921.87元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49733.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈春丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月3日累计欠款本息共计77894.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈春丽仍未清偿。被告陈春丽未答辩。经审理查明，陈春丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈春丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈春丽发放了信用卡一张。陈春丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月3日，陈春丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49733.15元、利息15239.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈春丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈春丽发放了信用卡，陈春丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈春丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈春丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈春丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡透支本金49733.15元、利息15239.23元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49733.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费874元，由被告陈春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2601号 原告：袁炳炎，又名袁丙炎，男，1961年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。 被告：彭丽君，女，1947年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：周玉红，女，1975年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：何万炎，湖南湘杰律师事务所律师。 原告袁炳炎与被告彭丽君、周玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁炳炎及其委托诉讼代理人喻志、二被告共同委托诉讼代理人何万炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁炳炎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告民间借贷款30000元，并按月利率2%向原告支付自2011年12月5日起至清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭丽君系案外人周先友的配偶，被告周玉红系二人的女儿。2011年12月5日，原告与案外人周先友签订《转让安置房指标协议书》，协议约定，甲方（周先友）将南湖风景区洞庭湖国际公馆项目征地拆迁项目中自身名下因拆迁产生的安置房指标作价三万元卖给（乙方）袁炳炎。此协议达成后，单方无权变更，否则违约方应承担指标款20%的月息付给对方，以弥补对方的损失，时间到对方谅解为止。原告依约向周先友支付了三万元现金（到周先友家中支付，被告彭丽君也在现场），但是周先友并未按照约定把安置房指标交给原告，且一再推诿拖延。2013年4月17日，周先友还向原告出具委托书，委托原告办理拆迁还建房手续。事后，原告才发现，早在2009年6月16日，周先友就与南湖风景区洞庭湖国际公馆项目征地拆迁项目部签订《收购补偿协议》，并向项目部出具了《关于周先友、胡章栋俩同志房屋拆迁的承诺》，该协议和承诺明确周先友在该房屋拆迁事项中系货币补偿，没有还建房指标。之后，原告多次向周先友主张权利，要求其返还30000元，但周先友一直没有返还。现周先友已经去世，其配偶彭丽君及女儿周玉红作为其遗产继承人，依法应向原告退款并赔偿利息损失。 被告彭丽君、周玉红辩称，两被告与原告从未发生过任何民间借贷往来，并不是本案直接法律关系的承担人，本案中债权债务关系的形成是基于周先友生前的法律行为而产生，原告除了要证明本案诉请的债权债务真实存在，还应当举证证明两被告事实上已继承周先友的遗产，且被继承的遗产足以清偿本案债务，否则，原告应承担举证不能的不利后果。并且，原告虽与周先友签订了《转让安置房指标协议书》和委托书，但因安置房指标是禁止转让的，该协议自始无效。根据法律规定，原告应在合同签订之日起至多三年内以合法形式主张其权利，原告未提交可以证明在诉讼时效期间内出现了时效中断、中止的证据，本案明显已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告彭丽君系案外人周先友的配偶，被告周玉红系二人的女儿。2011年12月5日，原告袁炳炎与周先友签订《转让安置房指标协议书》，约定袁炳炎以30000元价格购买周先友享有的一套135平方米的安置房指标，付款方式为：协商确定后经双方签字一次性付清，周先友收款后应立即交付房屋指标或写出欠条给袁炳炎作为依据。2013年4月17日，周先友向袁炳炎出具委托书一份，委托书载明：“委托书全权委托袁炳炎同志办理拆迁还建房一套委托人周先友2013年4月17日”。之后，转让安置房指标的事情一直没有办妥。 另查明，2009年6月16日，周先友与洞庭湖国际公馆大型综合开发项目南湖风景区建设指挥部签订了《收购补偿协议》并出具承诺书，就拆迁补偿事宜达成协议，其拆迁房屋早已经补偿到位，并不享有还建房指标。周先友与原告袁炳炎签订的《转让安置房指标协议书》实际无法履行。2018年7月28日，周先友因病去世。 本院认为，本案系由被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的债务引发的纠纷，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点主要在于：一、原告主张债权的诉讼时效期间是否届满；二、本案债权债务关系是否成立。关于诉讼时效，本案中，原告要求两被告返还的30000元，实际是基于合同目的无法实现的现实情况，行使解除合同恢复原状的请求权，该请求权的行使期限，双方没有约定，法律也没有规定，故原告可以随时行使该请求权，被告关于原告的起诉已过诉讼时效之辩解，本院不予采纳；关于债权债务关系是否成立的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则在待证事实真伪不明时，应当承担举证不能的不利法律后果。原告主张其向周先友支付了30000元合同款，但被告对此不予认可，原告也未向本院提交足以证明其向周先友支付过30000元的证据，其依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回袁炳炎的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由袁炳炎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王义军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2461号申请执行人:熊木堂，男，1970年9月24日出生汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：涂其银，男，1974年5月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人熊木堂与被执行人涂其银民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人熊木堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂09民终376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  熊丹凤
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9272号原告：李学志，男，1981年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：耿智，男，1985年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告李学志与被告耿智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学志到庭参加了诉讼。被告耿智经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿智向原告李学志偿还本金15,000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告给付自逾期之日2014年2月21日起至起诉日2019年9月24日的银行同期利息。事实及理由：被告于2014年1月20日向原告借款人民币15,000元，并于2014年1月20日出具借条一张、收条一张，双方约定2014年2月20日还清，2014年2月20日后被告一直未偿还欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，故向贵院起诉，请求依法判决如诉讼请求。被告耿智未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年1月20日，被告耿智向原告出具《借条》，载明：耿智向李学志借款15,000元，双方定于2014年2月20日之前归还，如果逾期借款，借款人愿意自逾期之日起每日按借款额的5%缴纳违约金。同日，被告耿智出具《收条》，载明：收到李学志现金人民币15,000元整。本院认为，原告李学志与被告耿智之间形成民间借贷关系。原告李学志向被告耿智提供借款，被告耿智应向原告还款，逾期付款的应承担相应的违约责任。双方的协议约定，被告于2014年2月20日之前归还，如果逾期还款，应自逾期之日起每日按借款额的5%缴纳违约金。被告至今未偿还欠款，故原告要求被告耿智偿还借款本金15,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自逾期之日2014年2月21日起按银行同期贷款利率计算逾期给付的利息，该利率低于原、被告约定的每日5%，且符合法律规定，本院予以支持。被告耿智经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿智于本判决生效之日起十日内给付原告李学志借款本金15,000元，以及自2014年2月21日起至2019年9月24日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1080元（含案件受理费180元，公告费900元），由被告耿智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7232号原告青岛谊和达实业投资有限公司。住所地：青岛市高新技术产业开发区青岛蓝色生物医药产业园孵化中心4楼209房间。法定代表人刘文，该公司总经理。被告中皓生物工程有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路168号。法定代表人王宝泉，该公司董事长。本院在审理原告青岛谊和达实业投资有限公司与被告中皓生物工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中皓生物工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛谊和达实业投资有限公司撤回对被告中皓生物工程有限公司的起诉。案件受理费22800元（因原告降低诉讼请求已预交诉讼费122221元，退还99421元），减半收取11400元，由原告青岛谊和达实业投资有限公司承担。审 判 员  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 萌
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执431号申请执行人：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工，唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被执行人：永安市纵诚网络科技有限公司，住所地福建省永安市景祥佳苑第二幢1层112号。法定代表人：李上永。申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人永安市纵诚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请执行人杭州快版科技有限公司依据本院（2018）浙0192民初1729号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年09月24日立案执行，执行标的金额为3315元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人永安市纵诚网络科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人永安市纵诚网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。未查到可供执行的财产，申请执行人杭州快版科技有限公司亦未能提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月25日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人永安市纵诚网络科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人永安市纵诚网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十五日书记员  魏宇轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6033号 原告：杨善桂,男,1978年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：广西南宁韩江建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市南梧路318号畅春湖山庄第19栋一单元201号房，统一社会信用代码91450100315964656P。 法定代表人：黄和高。 被告：黄和高，男，1977年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月16日 开庭时间：2019年12月19日 当事人到庭情况： 原告杨善桂：本人到庭 被告广西南宁韩江建筑工程有限公司（以下简称韩江公司）、黄和高：未到庭（公告时间：2019年9月30日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、两被告连带归还原告欠款49000元及利息（计算方式：以49000元为基数，从2018年3月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年11月7日至2017年5月5日，被告租用原告的挖掘机共计应支付租金9万元，被告仅支付41000元。2018年2月11日，被告出具欠条确认尚欠49000元未支付并承诺于2018年3月4日前付清，但被告逾期未付构成违约。 被告答辩要点 被告韩江公司、黄和高未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 认定事实 2016年11月7日，甲方黄海深与乙方杨善桂签订《租赁合同》，约定：甲方现租用乙方CAT-312勾机一台，租金贰万元，工作时间240小时，甲方负责加燃油和看守机器，包机手吃住；乙方负责开机和保养机器，如租期不满30天的，则按30天结算，每满10天结70%的租金，租期结满。租期从2016年11月7日至2016年12月6日。 2017年10月8日，黄海深和黄汉能作为证明人在《结算单》 上签字，该结算单载明：在柳州市融安县板榄镇被苏屯一片林地，南宁市韩江建筑有限公司租用杨善桂CAT-312勾机一台，工期为4个半月结工钱共：￥90000元（玖万元）。 2018年2月11日，被告黄和高在该《结算单》上写明：已付肆万壹仟（41000），尚欠肆万玖千（49000）。同时，黄和高在该《结算单》尾部出具《欠条》，内容为：“今欠到杨善桂勾机租用费用肆万玖仟元（49000.00元），定于2018年3月4日一次性付清，如不付按每天10%一直付完为止。特立此据：黄和高”。 庭审中，原告陈述黄海深系韩江公司的员工，系代表韩江公司与原告签订的合同。 以上事实，有租赁合同、结算单、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律分析 本院认为，本案系被告韩江公司租用原告勾机而形成的租赁关系，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于尚欠的租金，原告提供的结算单及欠条可以证实被告确认尚欠租金49000元未支付，故原告要求被告韩江公司支付租金49000元，本院予以支持。至于逾期付款损失，欠条约定逾期还款则按每天10%计算，现原告主动调整为按月利率2%计算，系原告对自身权利的处分，亦不违反法律规定，故本院照准，逾期付款损失从逾期之日2018年3月5日起算。至于黄和高应否承担责任，虽黄和高在结算单及欠条上签字，但本案租赁关系的主体系原告与被告韩江公司，而黄和高系韩江公司的法定代表人，其出具欠条的行为在无充分证据表明其存在债务加入或债务转移的意思表示时应认定为系法定代表人履行职务的行为，行为后果应由韩江公司承担，故原告要求黄和高承担还款责任，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西南宁韩江建筑工程有限公司向原告杨善桂支付租金49000元； 被告广西南宁韩江建筑工程有限公司向原告杨善桂支付逾期付款损失（计算方式：以49000元为基数，从2018年3月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 驳回原告杨善桂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1392元，公告费350元，由被告广西南宁韩江建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  许丽新 人民陪审员  黄朝锦 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1495号 申请执行人：范志睿，男，1991年11月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郑智锋，男，1995年7月4日出生，汉族，住福建省。 申请执行人范志睿与被执行人郑智锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽0783民初61号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的20000元。 本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年8月1日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年12月3日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示目前被执行人下落不明，亦无法提供其可供执行的财产线索及有效的联系方式，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月四日 书记员  江倩葳
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3353号原告：冉景富，男，1943年5月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：朱荣茂（特别授权），湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静（特别授权），湖北领汇律师事务所律师。被告：于永明，男，1954年11月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县，被告：于祥飞，男，1977年10月14日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县，系被告于永明之子。二被告共同委托诉讼代理人：邱良志（特别授权），公民代理。原告冉景富诉被告于永明、于祥飞土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉景富的委托诉讼代理人朱荣茂、曹静，被告于永明、于祥飞及其委托诉讼代理人邱良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉景富向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，协助原告办理位于建始县××××组的“生大丘和秧底”承包地的流转登记，并支付违约金人民币100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月2日，原告与于永明签订《协议书》约定共同受让王自顺的承包地，原告暂付全部转让费，于永明负责办理流转手续，若一方违约则支付对方100000元违约金。同时，原告向王自顺支付了230000元转让费。之后于永明未按合同约定为原告办理流转手续，而是直接将该土地权属登记在于祥飞名下。于永明因刑事犯罪服刑时，于祥飞担保偿还230000元，但原告多次催告履行未果，现请求支持原告的诉求。被告于永明、于祥飞辩称，一、原告不是本集体经济组织的成员，案涉土地依法不能流转到原告名下;二、原告曾数次要求被告退还土地转让价款，被告于永明的承包地1.71亩被征收，所得补偿款及该1.71亩中未使用的土地共折合价款171000元全部抵交给原告，现只欠原告土地转让价款59000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月2日，原告冉景富与被告于永明签订《协议书》，主要内容为：王自顺（建始县业州镇红土坪村十组村民）现有承包地1.8亩转让，冉景富、于永明共同协商由于永明出面受让和办理有关手续；该转让费230000由冉景富全部出资；于永明与王自顺办理完毕土地流转手续后，该受让土地由于永明、冉景富共有权属；各方具体面积另行商定，资金另行结算；协议签字生效，若一方违约则支付对方违约金100000元。合同签订后，冉景富通过银行转账向王自顺转款230000元，王自顺向冉景富出具领到土地转让费230000元的领条。同日，王自顺与于永明又签订了《转让协议书》，主要内容为：王自顺将自家门口水田名为“大生丘”“小后丘”两宗承包地作价230000元转让给于永明，双方约定自付款之日起生效，经村委会盖章生效。该协议加盖了红土坪村村民委员会公章。2017年10月，于永明因刑事犯罪在宜昌监狱服刑，案涉土地在土地确权过程中登记在被告于祥飞的《农村土地承包经营权证》上，地块代码为00285。另查明，冉景富为非农业户口，其妻杨华芝亦为非农业户口。2012年7月26日，杨华芝被登记为非农业家庭户户主，该家庭户户籍迁至建始县××州镇红土××号。冉景富、杨华芝夫妇均不是该村集体经济组织成员。本院认为，案涉土地为农村承包地，原告主张要求被告履行合同，协助办理案涉土地的流转登记，其实质是要求确认原告对案涉承包地享有土地承包经营权。因此本案实为土地承包经营权转让合同纠纷。原告为非农业户口，其家庭户亦为非农业户口性质，且原告亦不是红土坪村集体经济组织的内部成员，《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，家庭承包是指本集体经济组织的农户，转让是指承包方将其部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户。故原告及其家庭户均无法律资格享有农村土地承包经营权，鉴于此，原、被告签订协议无效。庭审中，经本院释明，原告坚持要求被告履行合同并协助办理案涉土地流转登记，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因原、被告签订的协议无效，故原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉景富的诉讼请求；本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冉景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年十二月十七日书记员  屈 寒
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1024号申请执行人:彭金竹，男，汉族，1952年7月10日出生，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。被执行人：湖北港利商贸有限公司。住所地：孝感市孝南区北正街62号新民众乐园。法定代表人：王建平，该公司经理。被执行人：王建平，男，汉族，1972年8月5日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人彭金竹与被执行人湖北港利商贸有限公司、王建平民间借贷纠纷一案，孝感市孝南区人民法院作出的（2017）鄂0902民初645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北港利商贸有限公司、王建平应支付申请执行人彭金竹借款576000元及利息。但被执行人湖北港利商贸有限公司、王建平未履行生效文书确定的义务,申请执行人彭金竹向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人王建平采取了司法拘留措施，轮候查封了被执行人王建平位于孝感市乾坤大道乾坤阳光37幢101号有住房一套（房权证号为：孝感市房权证字第××号）,扣划了银行存款322.61元，但因被执行人湖北港利商贸有限公司、王建平所欠债务涉案众多，上述财产均已被另案查封，现申请执行人彭金竹自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1024号申请执行人彭金竹与被执行人湖北港利商贸有限公司、王建平民间借贷纠纷一案的执行；二、待被执行人湖北港利商贸有限公司、王建平财产可供处置时，申请执行人彭金竹可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二日书记员  刘知东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11537号原告：殷多强，男，1987年1月8日生，汉族，身份证登记住址四川省渠县，现住云南省昆明市官渡区。被告：胡春进，男，1991年11月30日生，汉族，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。原告殷多强诉被告胡春进买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告殷多强到庭参加诉讼，被告胡春进经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胡春进在腾冲市经营汽车修理厂，从原告处购买汽车润滑油。至2018年底尚欠原告润滑油款人民币1万元整，被告出具欠条一张，承诺于2019年7月31日前付清欠款10000元，而在约定时间被告并未支付欠款。原告为此事多次与被告协商，被告都未支付。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，欲证明欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告胡春进向原告购买汽车润滑油。经双方结算，被告于2019年4月29日向原告出具欠条一张，确认至该日期尚欠原告货款10000元，并承诺于2019年7月31日前付清上述欠款。因付款期限届满后，被告未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春进于本判决生效之日起十五日内向原告殷多强支付尚欠货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡春进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谭思祺
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1904号 原告：余长远，男，1958年5月13日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈玉忠，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：谭国民，男，1974年8月25日出生，汉族，住住四川省南江县。 被告：谭全德，男，1946年1月29日出生，汉族，住住四川省南江县。 原告余长远与被告谭国民、谭全德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长远及其委托诉讼代理人陈玉忠，被告谭国民、谭全德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余长远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谭国民立即向原告偿还借款155000.00元，被告谭全德承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年2月15日，被告谭国民在原告处借款155000.00元并出具借条一张，被告谭国民、谭全德分别在借款人和担保人处签字。之后，被告谭国民未偿还借款，并不接原告电话。原告认为，公民合法财产不受侵犯，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告谭国民辩称，在原告处借款属实，但是借款金额不是155000.00元，借款本金只有80000.00元。2014年4月9日借款30000.00元，约定月利率2%，2014年9月6日借款50000.00元，约定月利率为3%。但是已经偿还原告借款51950.00元，应予以扣减。 被告谭全德辩称，1.被告谭国民在原告处借款属实，但是借款本金是80000.00元（第一次借款30000.00元被告谭全德在场，第二次借款50000.00元系听被告谭国民转述），75000.00元是借款利息；2.保证人处的签字确系被告谭全德所签。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借条综合证明：1.本案原、被告系本案适格的诉讼主体；2.被告谭国民在原告处借款155000.00元的事实。 被告谭国民对原告提交证据的质证意见是：1.对原、被告的身份信息无异议；2.对原告提供借条的真实性无异议，但认为借款本金只有80000.00元，其余是利息，且已累计还款51950.00元。 被告谭全德对原告提交证据的质证意见与被告谭国民的质证意见大致一致，但对谭国民是否向原告清偿借款一事情表示不知情。 被告谭国民为反驳原告的诉讼请求向本院提交了借条五份拟综合证明：2014年4月10日，被告在原告处借款30000.00元，约定月利率2%，2014年9月6日，被告在原告处借款50000.00元，约定月利率3%。之后，被告谭国民陆续结息、还款，2017年3月20日，与原告进行了结算，被告谭国民共欠原告借款本息155000.00元，2018年2月15日，被告谭国民再次出具借条，确认借到原告借款本息155000.00元，2017年3月20日至2018年2月15日未结算利息。 原告对被告谭国民提交证据的质证意见是：被告谭国民提交的证据不真实，被告谭国民未偿还原告借款本息，如被告谭国民已偿还借款，应提交收据而非是借条。 被告谭全德对被告谭国民提交证据的质证意见是：1.被告谭全德在2014年4月10日和2017年3月20日这两张借条上签有“在场人：谭全德”，但签名的时间大约是2019年11月份左右，签字的地点是在谭利民（谭国民大哥）家里，签字时并没有看见签字的下方还有其他文字；2.对其余三张借条不知情。 被告谭全德未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告谭国民、谭全德均系同村近邻。2014年4月9日，被告谭国民因承包工程缺乏资金周转为由，向原告借款30000.00元，约定月利率2%，借款时，被告谭全德在场。2014年9月6日，被告向原告借款50000.00元，约定月利率为3%。2018年2月15日，被告谭全德向原告出具借条一张，借条载明：“今借到于长远现金壹拾伍万伍仟（￥155000.00元整），借款人：谭国民，担保人谭全德。”之后，被告谭国民未向原告偿还借款，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告谭国民在原告处借款后，应当信守承诺，及时偿还借款。被告谭国民认可在原告处借款本金80000.00元的事实，与被告谭全德的陈述相互印证，故本院对被告谭国民在原告处借款80000.00元的事实予以确认。 关于被告谭国民主张的已偿还借款本息51950.00元的事实是否认定的问题。1.被告谭国民拟证明已偿还借款本息的51950.00元的事实应提交原告出具的收据或者是向原告的转款依据而非“借条”；2.被告谭国民提交的已偿还借款本息的“借条”无原告签字确认；3.被告谭全德陈述，标署时间为2014年4月10日和2017年3月20日这两张借条真实出具时间是2019年11月份左右，且在“在场人：谭全德”的下方无其他文字表述。综合上述理由，被告谭国民提交的证据不足以证明其已向原告偿还借款51950.00元的事实，应承担举证不力的法律后果。 关于被告谭国民偿还借款本息及被告谭全德承担保证责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，被告谭国民于2014年4月9日向原告借款30000.00元，约定月利率2%，于2014年9月6日，原告借款50000.00元，约定月利率为3%。依照法律规定并结合原告的诉讼请求，被告谭国民应分别自借款之日起以借款本金为基数按年利率24%计付利息至2018年2月15日止。被告谭全德自愿为被告谭国民的借款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谭国民于本判决生效之日起十日内偿还原告余长远借款本金80000.00元及利息，利息支付方式为：自2014年4月9日和2014年9月6日起分别以借款本金30000.00元、50000.00元为基数按年利率24%支付借款利息至2018年2月15日止。被告谭全德对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400.00元，由被告谭国民、谭全德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  唐 欣 人民陪审员  陈光芹 人民陪审员  岳小林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘富文
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初5674号原告：郭晶晶，女，1980年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：三门峡市三郎电器有限公司，住所地三门峡市会兴镇新兴村沿黄公路。法定代表人：郭胜利，系该公司总经理。原告郭晶晶与被告三门峡市三郎电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  柯予新二〇一九年十二月十日书记员  唐向阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11260号 原告：安徽久久肥业有限公司，住所地安徽省宿州市城东循环经济示范园。 法定代表人，张广哮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：武汉，男，1965年6月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮海律师事务所律师。 本院在审理原告安徽久久肥业有限公司诉被告武汉买卖合同纠纷一案中，原告安徽久久肥业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽久久肥业有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告安徽久久肥业有限公司负担。 审判员 范 永 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李卓霖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8603号 原告：成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街189号3幢1层8号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：阮廷忠，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省井研县。 第三人：杨胜，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司（以下简称繁城鑫众公司）与被告阮廷忠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。后繁城鑫众公司以查明事实为由申请追加车辆出卖人杨胜为本案第三人，本院予以准许。本院又于2019年12月31日公开开庭进行了审理。2019年10月29日开庭时，繁城鑫众公司的委托诉讼代理人黄宗琴及阮廷忠到庭参加了诉讼；2019年12月31日开庭时，繁城鑫众公司的委托诉讼代理人黄宗琴及杨胜到庭参加了诉讼，阮廷忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 繁城鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令阮廷忠向繁城鑫众公司偿还代偿款本金70000元；2.判令阮廷忠自2018年11月22日起，以代偿款本金70000元为基数，按照每日万分之六的利率向繁城鑫众公司支付资金占用利息至本息结清之日止（截止2019年9月21日，阮廷忠应支付资金占用利息12600元）；3.判令阮廷忠向繁城鑫众公司支付律师费2000元；4.判令阮廷忠承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告阮廷忠签订了一份《委托购车协议》，协议约定被告委托原告为其购买车牌号为川Ｌ×××××的东风日产牌汽车，车辆价格为120900元，由于原告先期为被告垫付购车款70000元，原告于2018年11月21日委托陈杰向案涉车辆原所有人杨胜支付了66800元，向被告阮廷忠支付了3200元，合计70000元。原告向被告垫付款项后，多次要求被告归还垫资款，但被告均以各种理由予以拖延，故原告为维护其权利遂诉至法院。 阮廷忠辩称，阮廷忠没有委托繁城鑫众公司代为支付购车款，阮廷忠是将购车款直接支付给卖车人的。 杨胜述称，杨胜的车辆要出售，联系陈杰通过繁城鑫众公司居间找到阮廷忠购买，陈杰和阮廷忠几个人就过来买，阮廷忠的购车款66800元是由陈杰代付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2018年11月20日，繁城鑫众公司（受托方）与阮廷忠（委托方）签订《委托购车协议》，委托方拟向向中国工商银行成都滨江支行申请办理信用卡汽车分期购车业务，双方达成如下协议：委托方委托受托方购买车牌号为川Ｌ×××××的东风日产牌汽车一辆，车辆价格为120900元。 刘强出具了《情况说明》，主要内容载明：“本人刘强于2018年11月21日受繁城鑫众公司委托向陈杰垫付阮廷忠购车款75600元。本人付款账号，户名：刘强，账号：62×××88；陈杰收款账号，户名：陈杰，账号：62×××19，开户行：招商银行乐山市分行。”刘强并于当日向陈杰分两次转款75600元。 2018年11月21日，陈杰通过其招商银行的账号“62×××19”向杨胜在四川农村信用社的账号“62×××12”分别转款50000元、16800元。另陈杰通过微信转账的方式向阮廷忠转账3200元。 川Ｌ×××××车辆已于2018年11月20日转移登记在阮廷忠名下，转移后的机动车登记编号为：川Ｌ×××××。 2019年7月5日，陈杰出具两份《情况说明》，分别载明：“本人陈杰接受刘强委托向杨胜转款支付阮廷忠购车款66800元。转款明细为，1.本人于2018年11月21日通过本人招商银行（卡号62×××19）转款50000元至杨胜的卡号62×××12；2.本人于2018年11月21日通过本人招商银行（卡号62×××19）转款16800元至杨胜的卡号62×××12。”“本人陈杰接受刘强委托向阮廷忠转购车款3200元。本人于2018年11月21日通过本人微信，转款3200元至阮廷忠的微信。” 繁城鑫众公司为向阮廷忠主张本案代偿债权，委托四川经实文远律师事务所代为起诉，产生律师费2000元。 杨胜称经陈杰介绍、繁城鑫众公司居间，2018年11月19日杨胜与阮廷忠签订了《旧机动车转让协议书》，杨胜将其所有的号牌为川Ｌ×××××的汽车转让给阮廷忠。陈杰代阮廷忠向杨胜分两次支付了购车款共计66800元。 以上事实，有《委托购车协议》、刘强出具的《情况说明》、及刘强转付陈杰的《银行交易明细》、陈杰的转账交易明细及微信转账记录、《机动车登记证》、陈杰出具的《情况说明》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《旧机动车转让协议书》及杨胜提供的《四川省农村信用社借记卡明细清单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，阮廷忠称购车款系其直接向车辆出卖人杨胜支付而非繁城鑫众公司垫付，本院责令其在15个工作日内提供相应的付款凭证，其在规定时间内乃至本院作出判决前仍未提交。反而繁城鑫众公司向本院提出申请追加杨胜后，杨胜称购车款系陈杰直接转给杨胜，并提供了《四川省农村信用社借记卡明细清单》予以佐证，本院结合繁城鑫众公司提供的刘强出具的《情况说明》及刘强转付陈杰的《银行交易流水》、陈杰的转账交易明细及微信转账记录、陈杰出具的《情况说明》等证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，足以认定繁城鑫众公司通过刘强、陈杰代阮廷忠向杨胜垫付购车款66800元及通过陈杰直接向阮廷忠转款3200元，共计70000元。阮廷忠未提供相应的付款凭证其应按该法律规定承担相应的不利后果。现繁城鑫众公司主张阮廷忠应偿还70000元于法有据，本院予以支持。关于繁城鑫众公司主张的资金占用利息及实现债权产生的律师费2000元，因繁城鑫众公司未提供实际造成资金占用损失的证据及应归还垫付款的具体时间，双方又未约定实现债权的律师费用由阮廷忠承担，再者主张债权并非必须委托律师才能进行诉讼，故对繁城鑫众公司主张的资金利息及实现债权产生的律师费2000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、阮廷忠在本判决生效后七日内向成都繁城鑫众汽车销售有限公司支付70000元； 二、驳回成都繁城鑫众汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元（因适用简易程序已减半收取），由成都繁城鑫众汽车销售有限公司负担165元，阮廷忠负担793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 瑾
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2756号原告王玉福，男，1958年7月4日出生，满族，住新抚区。被告吴登明，男，1963年2月20日出生，汉族，住新抚区。本院受理原告王玉福诉被告吴登明追偿权纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。王玉福向本院提出诉讼请求：1、根据（2016)辽0402民初488号和（2018)辽0402民初1409号判决（原告担保代替被告还款给毕汉琴共计100000元，其中另案起诉在本法院己下判决被告偿还原告款计60000元，现执行中）；现要求本院判决被告偿还原告起诉的最后一笔欠款计40000元。2、由被告承担前案件(488号)受理费计1350元；原告替被告代交的上诉费计2300元；公告费计600元；房屋保全费执行费等计850元；合计5100元。3、由被告承担本案诉讼费。4、由被告以法律规定按银行最高利息两倍偿还给原告利息款（包括之前另起诉案的利息）。事实和理由：被告于2015年8月23日，向另案人毕汉琴借款（有两份判决书证明说明），原告在他俩的哄骗下，被告给原告提供承诺保证书不用原告帮助还借款。另案被借款人毕汉琴也保证说，不论何种情况，她绝对不会找我原告要求替被告还钱的。由于原告我太相信他们了，没有认真多想，便草草的按他们意思签了名，借款后被告玩失踪了，原告我恍然大悟晚了，只能替被告还款计100000元，现己经全部还清。要求被告偿还原告提出的各项欠款。本院经审查认为，王玉福提供的吴登明的地址为空挂户口，无法确定吴登明的身份，应驳回王玉福的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王玉福的起诉。案件受理费928元，退还王玉福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年十二月二十日代书记员 徐 杉
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执690号申请执行人：程某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人程某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，需执行标的为4230元及利息、案件受理费41.5元，已执行3685.84元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执690号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月十二日书记员 张志贤