吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初155号 原告张飞龙，男，汉族，1968年4月7日出生，住吉林省蛟河市。 被告蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人宋立新，该局局长。 委托代理人关佐贵，该局法制办主任。 委托代理人孙强，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告吉林市林业局，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人金永善，该局局长。 委托代理人高彦武，该局职员。 委托代理人杨平，吉林吉信律师事务所律师。 委托代理人郑海英，吉林吉信律师事务所律师。 原告张飞龙不服被告蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定及吉林市林业局作出的吉市林复字【2019】第003号行政复议决定，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月31日向被告蛟河市林业局、吉林市林业局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月3日、4日、5日、6日四次公开开庭审理了本案。原告张飞龙均到庭参加诉讼，被告蛟河市林业局的委托代理人关佐贵、孙强均到庭参加诉讼，被告吉林市林业局第一次庭审由委托代理人杨平单独到庭参加诉讼，第二次庭审由委托代理人高彦武、郑海英到庭参加诉讼。其他两次庭审由委托代理人高彦武单独到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蛟河市林业局于2019年8月6日作出蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定，认定张飞龙于2019年6月9日在天北镇封山禁牧区三社大崴子林内放养11头牛，依据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第（十二）项的规定，决定罚款3300元（每头300元）。原告张飞龙不服，向被告吉林市林业局申请行政复议，被告吉林市林业局于2019年10月10日作出吉市林复字【2019】第003号行政复议决定，维持蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定。 原告张飞龙诉称，要求撤销蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定及吉林市林业局作出的吉市林复字【2019】第003号行政复议决定，并赔偿损失。事实和理由：蛟河市林业局认定事实错误，张飞龙放牛地点非禁牧区，蛟河市林业局对禁牧区域没有向社会公告。蛟河市林业局执法不公，另有违法放牧的行为未被处罚。蛟河市林业局认定张飞龙放牛的数量不准确。蛟河市林业局执法过程中存在执法人员代为签名的问题。吉林市林业局复议程序违法。行政处罚适用的依据错误，应当适用《吉林省封山禁牧管理办法》。综上起诉来院，要求法院支持其诉讼请求。 原告张飞龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.林业行政处罚决定书；证据2.行政复议决定书；证据3.彩印照片六张；证据4.封山禁牧通告六份；证据5.责令停止违法行为通知书；证据6.关于张飞龙无故扣留处罚决定书回执的情况说明；证据7.蛟林发[2018]87号文件；证据8.现场摄（照）像资料；证据9.蛟河市林业局发的封山禁牧通告的屏幕照片；证据10.影像资料。 被告蛟河市林业局辩称，张飞龙放牧地点是封山禁牧区，处罚行为不存在事实认定错误，不存在执法程序违法的行为，行政处罚适用法律正确，张飞龙变卖黄牛的损失与蛟河市林业局无关。故要求驳回张飞龙的诉讼请求。 被告蛟河市林业局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：证据1.林业行政处罚决定书；证据2.林业行政处罚立案登记表、责令停止违法行为通知书；证据3.勘验、检查笔录；证据4.封山禁牧区域内放牧牲畜现场勘查统计表；证据5.现场GPS测量图；证据6.现场照片；证据7.当事人询问笔录；证据8.见证人询问笔录二份；证据9.林业行政处罚意见书；证据10.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书；证据11.延期办案审批表；证据12.林业行政处罚文书送达回证；证据13.当事人听证申请、举行听证通知书、举行听证通知书及送达回执、听证笔录；证据14.张飞龙与天北林场签订的封山禁牧协议；证据15.封山禁牧宣传照片材料十张、封山禁牧宣传单；证据16.吉政明电[2013]13号《吉林省人民政府关于调整省级重点公益林面积的通知》；证据17.《蛟河市天北林场省级公益林小班数据库》；证据18.《吉林市森林资源管理条例》第三十三条；证据19.《吉林省封山禁牧管理办法》第七条；证据20.《蛟河市林业局关于开展在国有林地内禁止放牧、禁设圈山围栏等破坏森林资源违法行为的专项行动实施方案》、蛟河市政务信息网站上截图；证据21.执法证复印件；证据22.关于张飞龙封山禁牧一案的相关视频材料。 被告吉林市林业局辩称，行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，张飞龙的诉讼理由不具有事实和法律的依据。故要求驳回张飞龙的诉讼请求。 被告吉林市林业局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：证据1.复议申请书；证据2.申请人身份证明；证据3.蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定书；证据4.申请人提交的其他资料；证据5.行政复议立案审批表；证据6.行政复议受理通知书、送达回证；证据7.行政复议答复通知书、举证风险告知书及送达回证；证据8.行政复议被申请人组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书；证据9.被申请人答辩状；证据10.被申请人作出具体行政行为的事实依据、法律依据及相关证据资料；证据11.行政复议案件调查笔录三份；证据12.发文签批卡；证据13.行政复议决定书及送达回执。 经庭审质证，原告张飞龙对被告蛟河市林业局提供的证据1、2、13无异议，对其他证据均有异议，其中对证据3、4、5、6、8、9、20、21的真实性有异议，对证据7、10、11、12、14的合法性有异议，对证据15、16、17、18、19的关联性有异议，对证据22的真实性、合法性及证明的问题均有异议。原告张飞龙对被告吉林市林业局提供的证据2、3、5、6、7、9无异议，对其他证据均有异议，其中对证据1、4、10、11、12、13的合法性有异议，对证据8的关联性有异议。 被告蛟河市林业局对原告张飞龙提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，对证据4、5、6、7、8、9的关联性有异议，对证据10证明的问题有异议，认为不能证明原告的主张。被告吉林市林业局对原告张飞龙提交的证据1至9质证意见同被告蛟河市林业局，对证据10的真实性、合法性和关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告张飞龙提交的证据1、2符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认；证据4、5、6、7、8、9无法确定与本案具有关联性，且原告张飞龙未提出其他证据予以佐证，本院不予确认；证据3、10原告张飞龙未能提出证据佐证内容的真实性及来源的合法性，本院不予确认。被告蛟河市林业局提交的证据1至21及吉林市林业局提交的全部证据符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认，原告张飞龙对上述证据的质证意见缺乏反驳证据予以佐证，本院不予采信。被告蛟河市林业局提交的证据22无法确定与本案具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明，2019年6月9日蛟河市林业局稽查大队执法人员检查时发现张飞龙在封山禁牧区域内存在放牧行为，当日进行了立案调查，并向张飞龙送达了《责令停止违法行为通知书》，对案涉地点进行了现场勘验、检查。经调查确定张飞龙确有在蛟河市天北镇马鹿沟村三社“大崴子”封山禁牧区内放养牲畜之行为且其牲畜尚未造成林地、林木毁坏的事实。张飞龙自认其饲养牲畜共计为36头牛。蛟河市林业局调查到张飞龙存在上述封山禁牧区域放养该36头牛的事实，因认为曾另案对其饲养的牲畜中的25头牛，基于相同理由进行过行政处罚，故本次仅针对未进行过行政处罚的11头牛作为涉案对象作出行政处罚。2019年7月18日，蛟河市林业局向张飞龙送达了《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，张飞龙于收到当日申请听证。蛟河市林业局于2019年7月31日组织进行了听证。2019年8月6日，蛟河市林业局作出蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定。张飞龙不服申请复议，吉林市林业局于2019年10月10日作出吉市林复字【2019】第003号行政复议决定，维持蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定。张飞龙不服上述行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为是否合法进行审查。审查内容包括审查行政机关作出行政行为时，查明事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序，以及行政机关是否存在超越、滥用职权的行为。本案的争议焦点即在于案涉行政处罚决定及行政复议决定是否具有合法性。 原告张飞龙主张被告蛟河市林业局及吉林市林业局认定其违法放牧涉及牛的数量与实际不符。被告蛟河市林业局、吉林市林业局抗辩认为发现张飞龙涉嫌违法行为时，其在封山禁牧区域共放养36头牛，且其中25头牛涉及的违法放牧行为曾被行政处罚，故基于对同一行为人相同违法行为曾作出过处罚的事实，理性扣除了可能重复处罚的牲畜数量，从而认定本案违法放牧行为涉及的牲畜数量，是行政机关秉承“一事不再罚”及“谦抑执法”的原则，作出了有利于违法行为人的行政处罚结果。经本院审查认为，各方当事人对张飞龙共计放养牲畜数量为36头牛，及本次行政处罚的11头牛为张飞龙本人放养的事实均无异议。《吉林市森林资源管理条例》规定的处罚标准是以牲畜的数量计算，而不涉及牲畜的个体差异，故本案被告蛟河市林业局作出了有利于违法行为人的行政处罚结果，不应认定该处罚不合法。张飞龙主张曾被处罚的25头牛不是自己放养的，属另案需调查的事实，本案不作评议。其要求被告蛟河市林业局区分36头牛中哪25头被处罚过，哪11头为本次处罚，不会对蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定认定事实造成实质上的影响。故原告张飞龙基于上述理由主张案涉行政处罚决定及行政复议决定认定事实错误，理由不能成立。 原告张飞龙认为被告蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2019】第040030号林业行政处罚决定适用法律错误的问题，经审查本院认为，蛟河市林业局适用的《吉林市森林资源管理条例》制定机关为吉林市人民代表大会常务委员会，并由吉林省人民代表大会常务委员会批准公布，为设区的市即吉林市制定的地方性法规。原告张飞龙认为应当适用的《吉林省封山禁牧管理办法》制定机关为吉林省人民政府，为省级地方政府规章。对于上述二者的法源位阶及适用顺序，《中华人民共和国立法法》并未明确规定。《吉林市森林资源管理条例》于2013年1月1日实施，现行有效，并未废止。《吉林省封山禁牧管理办法》于2014年2月1日实施，现行有效，并未废止。《吉林省封山禁牧管理办法》第十七条仅规定了对封山禁牧区域内放牧行为的基本处罚标准，而《吉林市森林资源管理条例》则规定了封山禁牧区域内放养不同牲畜每头的具体处罚标准，故此二者并不存在抵触亦或不一致的情形。故被告蛟河市林业局适用《吉林市森林资源管理条例》作出行政处罚决定并无不当，不属于适用法律、法规错误。 对原告张飞龙主张的其他问题及起诉理由的整理后，归纳张飞龙认为案涉行政处罚决定及行政复议决定认定事实错误、程序违法的具体表现还有：其放牧区域非禁牧区；蛟河市林业局未将禁牧区范围向社会依法公示；蛟河市林业局执法人员存在代为签字的问题；吉林市林业局未依法收集证据并调查案件事实。经本院审理认为，通过本院认定的证据已经足以否定其上述主张，且原告张飞龙亦未提供足以支持其主张的证据，故本院对上述主张均不予认可。 结合以上论述可以认定，原告张飞龙主张案涉行政处罚决定及行政复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，无事实根据和法律依据，理由不能成立。 反观被告蛟河市林业局作出案涉行政处罚决定前，进行了现场勘验、检查、GPS测量等作业，并依法对原告张飞龙及其他见证人进行了调查询问，也依法履行了行政处罚先行告知及听证程序，充分听取了原告张飞龙的意见。被告蛟河市林业局在此基础上确定了原告张飞龙的违法事实，并依据《吉林市森林资源管理条例》的相关规定作出行政处罚决定，应属证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该行政行为符合合法性的要求，故对原告张飞龙要求撤销该行政处罚决定的请求，本院不予支持。 被告吉林市林业局在接到原告张飞龙的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序对案件进行了审查，并依法作出行政复议决定，亦属查明事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。该行政行为亦符合合法性的要求，故对原告张飞龙要求撤销该行政复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。 原告张飞龙主张赔偿其损失的诉讼请求，属于其要求人民法院一并解决行政赔偿争议，该诉讼请求能够获得人民法院一并审理并支持的前提是，案涉行政行为不具备合法性。如上所述，案涉行政处罚决定及行政复议决定具备合法性，且原告在诉讼过程中未针对其损失具体数额进行明确和举证，故对原告张飞龙该项诉讼请求，本院应一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张飞龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  刘冬蕊 人民陪审员  张月菊 人民陪审员  高淑利 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙丽娜 （本件共9页，共印10份）