黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2347号原告：乔永丰，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住北安市。被告：国电北安热电有限公司，统一社会信用代码912311811316773373，住所地黑龙江省黑河市北安市北通公路零公里南侧。法定代表人：王秀科，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秀波，系该公司法律顾问。原告乔永丰诉被告国电北安热电有限公司(以下简称热电公司)相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永丰、被告国电北安热电有限公司委托诉讼代理人黄金光、钱秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔永丰向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿玉米、大豆种植损失款65,720.20元，要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，北安市降大雨，原告种植的玉米、大豆地紧邻被告住所地，由于被告的排水管不畅通，导致原告91亩地被淹，种植的具体损失为：包地款50,050元，玉米种子1,160元/公顷，化肥1,200元/公顷，大豆种子432元/公顷，化肥6袋*135=元810元/公顷，农药210元/公顷，大豆整地300/公顷，播种150元/公顷，趟地300元/公顷。91亩地合计种植损失为65,720.20元，请法院判决被告给予赔偿。热电公司答辩如下：热电公司认为，本案乔永丰的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的，请法庭依法驳回乔永丰的诉讼请求。2019年8月8日乔永丰承包的土地被水淹与热电公司贮灰场排水管道没有任何的因果关系，所造成的经济损失热电公司不承担任何的赔偿责任。理由是:1、热电公司的贮灰场扩建于1981年，贮灰场位于北安市郊东××水库路南侧沟塘内。按照(1981)北发基字第16号文件，热电公司从原新友水库路南侧口径1米水泥管口处接水泥管长达480米至大坝外的草塘，后接至大坝外的水泥管口径也是1米。热电公司贮灰场路北原本为原胜利乡新友屯水库，并非农用地。新友屯设置水库排水管是用于水库泄洪之用。当时新友电水库只有一个排水管，另一个排水管是在2010年政府修建绥北辅道时增加的，后增加的这个水泥管与热电公司没有任何的关系。如今现场可以看到公路北侧新友水库干枯，热电公司从1981年接此水泥管至今长达39年的时间排水管道始终是通畅的，从来没有发生过排水管道堵塞不畅的现象。乔永丰也没有证据佐证热电公司接的水泥管道排水不畅的事实。所以说，乔永丰要求热电公司赔偿其经济损失是没有事实根据和法律依据的。以上的事实有北安发电厂(1981)北发基字第16号文件、原北安县人民政府北政发(1981)51号文件、黑龙江省土地利用局黑土(1981)第95号文件、证人段某的证言和现场图片均已证实。2、2019年8月初北安市连续降雨到8月8日降到大暴雨。当天热电公司接到市政府的指令赶到现场进行救援，看到现场低洼地带都成了一片**，绥北辅路都被雨水淹没。况且乔永丰的承包地又在干枯的水库边本来地势低洼，形成内涝造成农作物减产或绝产为自然灾害，属于不可抗力。根据北安市气象局出具的气象凭证证实:2019年北安市的降雨量达历年同期降雨量的两倍，占历史上的第一位，也属于百年不遇的自然灾害年。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定:“因不可抗力造成他人损害的不承担责任”。所以说，乔永丰种植的农作物减产或绝产的损失是由于不可抗力的原因造成的。因此说，热电公司不是侵权的责任主体，更不能承担赔偿的责任。3、乔永丰将农作物种植在新友屯干枯的水库边，而且新友屯又没有对其水库修筑防洪堤坝和防护的任何设施。乔永丰的土地在其水库边，而且地势低洼，又没有任何的防洪措施，加之绥北高速路还有个涵洞口将大量的雨水流入到水库中。乔永丰应当能够预见有内涝的风险，但乔永丰没有向新友屯提出修建堤坝的请求，而且乔永丰又没有自行采取任何的保护措施。所以导致乔永丰承包土地被淹，其责任应由乔永丰自行承担。4、乔永丰提交法庭新华村出具的证明和证人刘某1等6人的证言是不具有法律效力的，其证明和证言不能证实乔永丰的土地被淹是答辩人排水管不畅造成的。这6位证人的证言和新华村的证明口径都是一致的，都说是热电公司的排水管不畅造成乔永丰地被淹，但没有提供排水管不畅的事实和证据。另外新华村出具的证明也违反了民诉法解释第一百一十五条的规定，没有出证人在证明上签字。所以说，新华村委会出具的证明和刘某1等6人出具的证言是不具有法律效力的。5、乔永丰请求赔偿的数额是没有事实根据和法律依据的。被淹的亩数是多少不清，被淹的土地是否减产或绝产不清，赔偿的数额没有法律依据乔永丰的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的，请法庭依法驳回乔永丰的诉讼请求。乔永丰围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，土地承包合同14份，旨在证明被淹的土地由乔永丰承包。热电公司质证意见如下：不认可，这14份合同不能证明被淹的91亩土地。证据二、证人证言一共7份，旨在证明乔永丰的土地被淹。热电公司质证意见如下：不认可，证人必须出庭作证证明事实，违背证据规则，不具备法律效力。新华村的证明违反了民诉法115条的规定，出证人未在证明上签字，不能证实原告的地被淹是由于被告排水不畅造成的。证据三，照片15张和光盘，旨在证明储灰池涵管排水不畅。热电公司质证意见如下：真实性无异议，但是不能证实乔永丰的地被淹由于国电北安热电公司的排水管不畅造成。证据四，20垧地的总的化肥和种子的收据，旨在证明本案中的91亩地的化肥款和种子款在这两张收据里，一垧地用6袋化肥，一袋145元。大豆种子收据，一垧地150斤种子，单价2.7元一斤。热电公司质证意见如下：不能证实是被淹地使用的种子化肥。热电公司围绕其答辩意见提交了如下证据：证据一，（1981）北发基字第16号文件、北政发（1981）51号文件、黑土（1981）第95号文件，旨在证明被告建灰厂是经过原县政府和黑龙江省土地利用管理局批准依法建的灰厂，证实新友水库泄洪埋设与水库溢洪口同口径一米水泥管至大坝外排水管长度为480米，也佐证当时新友水库只铺设一个涵管，被告相邻的是新友水库。乔永丰质证意见如下：对真实性有异议，水库原先是胜利乡水库，现在已不是水库，涵管是交通局修路时铺设的，被告接出来的涵管内径是70的铁管，480米出口处是1米水泥管，中间是70的铁管，现在道下是两排管，有一排接出去480米，另一排因大坝储水，无法排水。证据二，现场绘图一份、照片6张，绘图时间是2019年10月10日，绘图人黄金光，勘验人钱秀波和段某，旨在证明原告种植的农作物在新友水库内，且没有防洪堤坝，照片的左侧公路上有涵洞口将水排到水库内，第二张照片中两个涵洞口在水库内，口径都是1米，右侧涵洞是新友水库建的，左侧涵洞是政府修建绥北辅路时修建的，第三张照片路南侧左侧涵洞口接口处是被告接的，接的时间是1981年8月份，当时新友水库只有一个涵管，这个涵管所有权归新友水库，第四张照片此管长度是480米，接至到大坝外，口径也是一米，与文件中的水管口径是一致的。这组照片证实被告修建的排水管是畅通的，没有堵塞的现象。乔永丰质证意见如下：照片都是外侧的照片，没有里侧的照片，不能证实口径是1米的。证据三，北安市气象局出具的气象凭证，旨在证明北安市今年的6-8月平均降雨量是756毫米，是历年来同期的降雨量的两倍，是历史第一位，还证实平均降雨量各月分布是6月多168%，7月多9.8%，8月份多197%，结论是北安2019年降雨量大于历年同期降雨量，证实今年是自然灾害年，属于不可抗力，证实原告的损失是自然灾害不可抗力造成的，被告不承担赔偿责任。乔永丰质证意见如下：历史第一位不能解释，今年的降雨量没有98年降雨量大，也不是百年不遇的。出示法院调取的证据，2019年9月27日10点至11点，法院工作人员到现场进行勘验的照片45张，证实现场土地、贮灰场、以及涵洞实际情况。证人丛某出庭证实，今年排水不畅，把地淹了，丛某、陈某、韩立军于2019年8月25日9点去测量储灰池南侧的排水管，水管外面是1米，里面是70公分的铁管，进去拍照了，用尺量的直径。原先是两个排水管，现在是一个了，另一个被大坝堵住了，现在就一个排水。证人陈某出庭证实，8月8日下雨把乔永丰的地淹了，道上是两根管，到电厂那就变成一根管了，那根管还细。和丛某、韩立军一起从大坝外南侧涵洞口钻进去测量的管径。外面管直径1米，里面是70厘米。证人韩某出庭证实，乔永丰的地被淹了，电厂排水不畅，和陈百军、韩文明去量了涵管的直径，南头是1米，里面是70厘米，北头是两个管，就一个淌水的，另一个没接上。证人王某出庭证实，2019年8月8日，乔永丰的地被水淹，水憋的淌不出去，灰厂的排水不通畅，导致乔永丰的地被淹。证人刘某2出庭证实，2019年8月8日到8月9日，大水给乔永丰的地淹了，在灰厂那水超过路面有50多厘米。证人刘某3出庭证实，2019年8月7日到8月8日，接近一晚上的雨，将乔永丰流转的土地给淹了，道上有一尺多深的水，交警在那管制了三天。证人段某出庭证实，2019年8月8日因为连续下雨，感觉应该下了15天以上，政府去检查通知国电北安热电公司，国电北安热电公司派工程师冒雨到了6公里发水的现场，当时水特别大，南北两侧的树就漏个头，水面非常大，按照政府要求，对国电北安热电公司的排水设施进行检查，北侧的涵洞在水里面，外面看不到，南面大坝的排水口，排水设施正常，没有堵塞的现象，汇报给公司领导，公司领导跟市里领导沟通，公司安排密切关注排水设施的排水情况，之后的几天，经连续检查排水情况，没有发现异常。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乔永丰提交的证据一，土地承包合同14份，该份证据不能证明乔永丰被水淹的土地是91亩。乔永丰提交的证据二，8份证人证言，证人只能陈述亲身感受和经历的事实，此8份证人证言能证实乔永丰的土地被淹，但不能证实土地被淹的原因是由于贮灰场造成的。根据当事人的陈述及和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：发电厂向北安县人民政府作出“关于储灰厂征用土地的请示”，文件号为［（81）北发基字第16号文件］，文件主要内容为“北安发电厂贮灰场地，经北安县革命委员会批准坐落北安市郊6公里胜利公社新友水库南侧沟塘内。并为新友水库泄洪埋设与水库溢洪口同口径1米水泥管至坝外，排水管长度为480米”。经黑龙江省土地利用管理局文件［黑土（1981）第95号］对建设贮灰场地占用土地予以批准。北安发电厂于1981年建设贮灰场。2019年乔2019年乔永丰从新友屯农民手里流转土地，种植大豆和玉米，土地位于电厂贮灰场北侧荒地（原新友村水库）以北。荒地与贮灰场之间有绥北路（××）隔开，贮灰场位于绥北路（××）南侧。绥北路北侧底部有两个直径一米的水泥涵洞，其中一个涵洞接到贮灰场南侧大坝外，出口直径1米，另一个涵洞出口在绥北路（××）南侧。2019年8月北安连降大雨，8月7日到8月8日降雨达到大暴雨，大雨将乔永丰所耕种的土地淹没，绥北路（××）上有较深的积水。热电公司在北安市政府的要求下检查贮灰场排水管是否通畅，经热电公司检查通向储灰厂南侧大坝外的排水管没有堵塞，排水顺畅。北安市气象局出具的编号201910气象凭证证实2019年夏季（6-8月）北安市平均降雨量756毫米、达常年同期2倍，是历史第一位。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，乔永丰提出相应的证据不能证明自己耕种的土地被淹与国电北安热电公司所有的贮灰场接的涵管有因果关系，亦无证据证明自己土地被淹所受到的具体损失。在本案审理过程中乔永丰申请对热电公司所有的贮灰场接的涵管与乔永丰的土地被淹是否存在因果关系，以及对乔永丰损失的面积及数额进行鉴定。法院指定的鉴定机构里均不能受理此鉴定请求，经法庭示明，原、被告可以自行确定鉴定机构进行鉴定，原、被告双方不能协商一致找鉴定机构鉴定。原告无充分证据证明其所受的损害是由被告造成的，故原告的诉讼请求本院不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告乔永丰的诉讼请求。案件受理费1,444元，减半收取计722元，由原告乔永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人书提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  崔国均二〇一九年十二月十二日书记员  陈志鹏