江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3002号原告岑道宗，男，1957年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人周怡君，江西一博律师事务所律师。委托代理人石智智，江西一博律师事务所律师。被告何相元，男，1967年2月17日出生，汉族，湖北省随州市人，司机，住湖北省随州市曾都区。委托代理人张正清，女，1965年11月12日出生，汉族，湖北省随州市人，自由职业，住湖北省随州市曾都区。（系被告何相元妻子）被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司，住所地湖北省云梦县城关镇建设东路8号。统一社会信用代码91420923881114840R。负责人万惠涛，该公司经理。委托代理人彭莉，湖北书院律师事务所律师。原告岑道宗与被告何相元、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称云梦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告岑道宗及其委托代理人周怡君、石智智，被告何相元委托代理人张正清到庭参加了诉讼。被告云梦财保公司未出庭应诉，但向本院提交了一份书面答辩意见。本案现已审理终结。原告岑道宗诉称：2018年12月11日11时5分许，被告何相元驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿福兰线向湖北省方向行驶，行驶至福兰线839KM+300M路段处与对向行驶左转的原告驾驶的电动三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队现场勘查认定后作出第3604231201800002951号《道路交通事故认定书》认定原告岑道宗承担事故主要责任，被告何相元承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往武宁县人民医院抢救并于当天转院至南昌大学第一附属医院继续治疗。入院诊断：多发性损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、创伤性脾破裂、创伤性肝破裂、多发性肋骨骨折、肺挫伤、肩胛骨骨折、创伤性气胸。原告住院治疗费用共计41583.78元，被告贾佑林仅支付医疗费20000元，其余均由原告垫付。治疗后经原告申请，武宁县公安局交通管理大队柯垅中队依法委托武宁兴宁法医学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定，鉴定原告胸部损伤构成八级伤残、颅脑损伤构成十级伤残、误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。原告因伤造成的损失为医疗费41583.78元、住院伙食补助费580元、营养费1584元、护理费8676.66元、残疾赔偿金87916.8元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20000元、交通住宿费5000元、车辆损失5800元、助听器损失4300元，合计178241.24元。被告何相元所驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告云梦财保公司处投保了122000元的交强险和1500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故被告云梦财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告何相元驾驶机动车在道路行驶时未按照操作规范安全文明驾驶与本次交通事故具有因果关系。原告认为，应由被告方承担40%的赔偿责任，原告自担60%的责任。为此，结合事故责任比例及被告何相元已支付的20000元，请求依法判令：1、被告何相元赔偿原告各项损失共计124136.49元。2、被告云梦财保公司在交强险及商业第三者责任险保险额度内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由何相元承担。原告何相元为支持其诉讼请求，向本院提交了下列六组证据：一、武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份及江西九江司法鉴定中心出具的车辆痕迹司法鉴定意见1份，交通事故现场图1份、询问笔录2份、事故现场图片4张；录音光盘1份，录音内容文档1份。以证明：1、2018年12月11日11时5分许，被告何相元驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿福兰线向湖北省方向行驶，行驶至福兰线839KM+300M路段处与对向行驶左转的岑道宗驾驶的电动三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、岑道宗受伤的道路交通事故。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队出具的第3604231201800002951号《道路交通事故认定书》认定原告岑道宗承担事故主要责任，被告何相元承担事故的次要责任；2、证人所看到的是原告前方并无遮拦，被告何相元在事故发生时并未与对向车辆会车。二、武宁县人民医院疾病证明书1份、门诊收费票据7张、住院票据1张、住院费用清单1份、CT检查报告单1份，武宁县鲁溪中心卫生院救护车费用发票1张，南昌大学第一附属医院出院记录1份、出院证明书1份、疾病诊断证明书1份、检查报告单2份、住院发票明细1份、门诊收费票据6张、住院票据1张。以证明：1、原告因交通事故受伤住院治疗15天，共计花费医疗费41583.78元；2、原告受伤后经鲁溪卫生院救护车送往武宁县人民医院治疗，后转至南昌大学第一附属医院治疗，原告被诊断为：多发性损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、创伤性脾破裂、创伤性肝破裂、多发性肋骨骨折、肺挫伤、肩胛骨骨折、创伤性气胸。三、武宁兴宁法医学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份及鉴定费用发票1张。以证明：原告胸部损伤构成八级伤残，颅脑损伤构成十级伤残，误工期为120天、护理期为60日、营养期为60日；2、鉴定费1900元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司企业机打信息1份，被告何相元驾驶证复印件1份，被告在人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保的交强险保单复印件1份、第三者责任险保单复印件1份。以证明：1、被告何相元具有驾驶资格；2、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司是适格被告，涉案车辆在被告保险公司处投保了122000元的交强险和1500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。五、收据2张。以证明：原告购买电动车花费5800元，原告因听力较差，购买助听器花费4300元，因本次事故，该电动车损毁严重，已报废及助听器损坏的事实。六、武宁县大洞乡畈上村民委员会出具的证明1份、岑道宗及聂早琴户口本复印件1份、网上订票信息7张、住宿费票据2张、南昌大学第一附属医院收款收据1张、江西国鸿众邦团膳食品管理有限公司发票1张、武宁车站至大洞的车票2张。以证明：1、原告与聂早琴于1998年结婚，原告与周祖玲、周丙玲、周细玲、周雪玲形成继父女关系；2、共计花费交通费3017.5元、住宿费497元、复印费7元、餐费945.2元的事实。被告何相元辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议，但原告主张被告承担40%的赔偿责任缺乏依据，应以交警部门认定为准。2、被告驾驶车辆已投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、事故发生后，被告已垫付原告医疗费20000元，对于被告代保险公司垫付的费用，要求保险公司支付给被告。4、对原告主张的各项损失，由法院根据法律规定依法核定。被告云梦财保公司辩称：1、被告何相元驾驶车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险属实，保险公司同意按照法律及保险合同约定承担保险赔偿责任。2、原告主张的医疗费仅有医疗费发票，缺乏病历及检查报告单予以佐证，应不予认定；司法鉴定意见书中关于伤残等级鉴定过高，保险公司要求重新鉴定，伤残赔偿金应根据重新鉴定后的鉴定意见确定，原告主张的残疾赔偿金赔偿年限应按18年计算；原告主张的护理费、营养费过高，应予核减，原告主张的交通费、住宿费缺乏证据证明，应予驳回；原告主张的精神抚慰金过高，应按重新鉴定后的鉴定意见确定，并应考虑原告自身的过错程度，减轻侵权人的赔偿责任，结合本案情况只应在3000元以内赔偿；车辆损失及助听器损失缺乏证据证实，不应支持。3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：一、对原告岑道宗提交的第一组证据、第二组证据、第四组证据，被告何相元质证无异议，本院予以采信。二、对原告岑道宗提交的第三组证据，被告何相元质证无异议，被告保险公司认为原告伤残等级过高，原告病历显示其仅10根肋骨骨折，鉴定机构认定其右侧10根肋骨骨折，左侧5根肋骨骨折与实际情况不符，明显缺乏依据，适用鉴定标准错误。本院认为，庭审中原告向本院提交南昌大学第一附属医院的检查报告单可证实原告共计15根肋骨骨折的事实，被告保险公司的异议意见缺乏事实依据；原告提交的鉴定意见书是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，具有客观真实性，被告云梦财保公司不服该鉴定意见，要求重新鉴定，但未提交任何证据足以反驳上述鉴定意见存在错误，其异议理由亦无事实和依据，本院对保险公司的质证意见不予采纳，对该份鉴定意见书予以采信，对被告云梦财保公司要求重新进行司法鉴定的申请不予准许。三、对原告岑道宗提交的第五组证据，保险公司认为，车辆损失和助听器损失缺乏证据证明。本院认为，被告方质证助听器损失缺乏依据理由成立，原告提交的证据无法证明助听器在本次交通事故中损毁，故本院对原告主张助听器在该起交通事故中损毁的事实不予确认。对电动车损失，本院结合原告提供的第一组证据可以认定该车辆确已损毁，另根据原告购买车辆的收据及购买和使用时间，结合事故现场照片，酌定该部分损失为3000元。四、对原告岑道宗提交的第六组证据，被告何相元质证无异议，保险公司认为原告未提交有效证据予以证实。本院认为，相关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合。原告主张的交通住宿费应按治疗实际情况予以确定，本院酌情确定原告支出的交通住宿费为3000元。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2018年12月11日11时5分许，被告何相元驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿福兰线向湖北省方向行驶，行驶至福兰线839KM+300M路段处与对向行驶左转的原告岑道宗驾驶的电动三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、岑道宗受伤的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，原告岑道宗驾驶三轮电动车转弯时未确保安全、畅通的原则下通行应负事故主要责任，被告何相元驾驶机动车在道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶应负事故次要责任。二、原告岑道宗受伤后被武宁县鲁溪中心卫生院救护车送至武宁县人民医院治疗，当天转至南昌大学第一附属医院治疗，入院诊断为多发性损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、创伤性脾破裂、创伤性肝破裂、多发性肋骨骨折、肺挫伤、肩胛骨骨折、创伤性气胸等，至2018年12月25日出院在该院住院治疗14天。出院后原告还在武宁县人民医院进行拍片检查治疗。于2019年8月27日经武宁县公安局交通管理大队柯垅中队委托鉴定，武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定原告胸部损伤构成八级伤残，颅脑损伤构成十级伤残；误工期为120天、护理期为60日、营养期为60日；无必然发生的后续医疗费。定残时原告岑道宗年满62周岁。原告住院治疗期间，被告何相元已支付原告赔偿款20000元。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2018年农村居民纯收入为14460元；2018年江西省服务行业在岗职工年平均工资为48994元。三、被告何相元驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告云梦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业险保险限额为150万元，本案交通事故发生在保险期间内。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告岑道宗主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通住宿费及其它损失如何确定？2、被告方应如何承担赔偿责任？关于第一个争议焦点，对原告主张的医疗费、鉴定费、交通住宿费、车辆损失，按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残过错情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告岑道宗因伤造成的损失为：1、医疗费41583.78元[590元（武宁县鲁溪中心卫生院救护车费）+3931.83元（武宁县人民医院）＋37061.95元（南昌大学第一附属医院）]；2、营养费1560元（26元/天×60天）；3、住院伙食补助费580元（20元/天×1天+40元/天×14天）；4、护理费8053.81元（48994元/年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金83289.6元（14460元/年×18年×32%）；6、鉴定费1900元；7、交通费3000元；8、精神损害抚慰金酌定4000元；9、电动三轮车损失酌定3000元，合计146967.19元。针对第二个争议焦点，本院认为，被告何相元驾驶的车辆在被告云梦财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告云梦财保公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内承担交强险责任。其中原告岑道宗因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费和营养费共计43723.78元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通住宿费和精神损害抚慰金等共计98343.41元；属于财产赔偿限额的项目有电动三轮车损失费3000元。故被告云梦财保公司应承担交强险责任为110343.41元（10000元+98343.41元+2000元）。第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，因原告岑道宗在事故中负主要责任，被告何相元在事故中负次要责任，原告驾驶的车辆为电动三轮车，结合该车辆的质量和最高速度，无法确认该车辆为非机动车，故本院由此确定被告何相元承担30%事故赔偿责任较为合适。本案原告除鉴定费外超出交强险赔偿数额的损失为34723.78元，故被告何相元应赔偿原告10417.13元（34723.78元×30%）该数额在商业险责任限额内，故被告云梦财保公司应承担的商业险责任为10417.13元。鉴定费1900元根据责任比例应由被告何相元承担570元(1900元×30%)。综上所述，被告何相元与原告岑道宗发生交通事故，造成原告受伤及车辆损失，被告应依法对原告的损失进行赔偿。故对原告要求被告何相元赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告云梦财保公司承保了事故车辆的交强险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告云梦财保公司在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告何相元要求扣减其已支付的赔偿款并要求被告云梦财保公司支付其已代保险公司垫付部分赔偿款的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何相元赔偿原告岑道宗各项损失121330.54元，扣除被告已赔付的20000元，尚应赔付原告101330.54元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在保险合同责任范围内直接支付原告岑道宗，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在保险责任范围内支付被告何相元代为垫付原告的赔偿款19430元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告岑道宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告何相元承担1163元，由原告岑道宗承担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一九年十二月二十日书记员  冷 鑫