wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3621号罪犯蒋大鹏，男，1992年6月3日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2013年3月15日，贵州省修文县人民法院（2013）修刑初字第27号刑事附带民事判决书，认定蒋大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98252.33元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月19日至2022年10月18日）。2015年12月15日，本法院（2015）黔南刑执字第3740号刑事裁定，对罪犯蒋大鹏减去有期徒刑十个月。2017年12月23日，本院（2017）黔27刑更4125号刑事裁定，对罪犯蒋大鹏减去有期徒刑六月（刑期至2021年6月18日止）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯蒋大鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋大鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年6月至2017年11月获得1个表扬，2017年12月至2018年5月获得1个表扬，2018年6月至2018年10月获得1个表扬，2018年11月至2019年3月获得1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋大鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯蒋大鹏减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋大鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初11019号原告：李某，男，1969年3月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：邓俊英，山东天正平律师事务所律师。被告：隋某，男，1969年7月23日生，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告李某与被告隋某自愿离婚；被告隋某婚前房子四间（位于平度市云山镇xxx村xxx号）及婚后夫妻共同财产电视全部归被告隋某所有；夫妻共同债务另案处理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7355号原告：王金生，男，1961年7月5日出生，汉族，住濮阳县。被告:郭培科，男，1963年1月9日出生，住濮阳县。原告王金生与被告郭培科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金生到庭参加诉讼。被告郭培科经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王金生诉称：原被告相识，被告向原告借款2000元，后于2019年3月19日给原告写了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付借款，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告郭培科偿还借款2,000元；诉讼费由被告承担。被告郭培科未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2019年3月19日欠据一份，以上证据证明被告郭培科欠原告借款2,000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2019年3月19日被告郭培科出具的欠条一份予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告相识，2016年4月份，被告称有急事急用钱，原告从家里拿了3,000元给被告送到濮阳县城关镇金融街，被告于2017年偿还原告1,000元。剩余2,000元一直未还，后于2019年3月19日给原告写了欠条，注明“今欠到现金贰仟元2019年3月19日郭培科”，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付借款，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告郭培科偿还借款2,000元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告郭培科于2019年3月19日向原告出具的欠据，是对欠原告借款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告借款2,000元，应予偿还。原告王金生要求郭培科偿还2,000元借款的请求合理，本院予以支持。至于原告其他诉求，本院不予支持。被告郭培科经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭培科于判决生效后十日内偿还原告王金生借款2,000元；二、驳回原告王金生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭培科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年十二月二十四日书记员  付英娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6701号申请执行人:陈凤，女，1970年1月10日生，汉族,住江苏省昆山市。被执行人:孙庆云，女，1970年4月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈凤与被执行人孙庆云民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9227号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告孙庆云归还原告陈凤借款本金20万元，于2019年6月27日前一次性付清。二、原、被告双方涉案纠纷解决，再无任何争议。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙庆云承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告孙庆云在履行上述第一项付款义务时一并支付给原告陈凤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月11日，本院实地走访被执行人居住地,未发现被执行人下落。9、本院另查明被执行人孙庆云在昆山市玉山镇大公村××2019年秋季水稻收成待分配。10、2019年12月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月30日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的202150元，实际执行到位0元，剩余202150元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓芳
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3346号 原告：周玉林，男，1957年10月14日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 被告：孔繁伟，男，成人，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 原告周玉林诉被告孔繁伟合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费7,750元，减半收取3,875元，由原告承担。 审判员  骆洪德 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵佳明
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民特5号申请人：苑爱国，男，汉族，1971年10月14日生，住周口市川汇区。被申请人：苑秋分，女，汉族，1992年9月7日生，住周口市商水县。代理人王可可，男，汉族，1988年8月26日生，住商水县，（系苑秋分的丈夫）。申请人苑爱国与被申请人苑秋分申请宣告无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。申请人苑爱国、被申请人苑秋分的代理人王可可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人苑爱国称：2011年10月20日，被申请人苑秋分因交通事故受惊吓而患得精神分裂症，××医院，当年经治疗，症状“痊愈”出院，需坚持服药。其后8年内被申请人的精神分裂症多次复发、××医院治疗。发病时，被申请人表现为：敏感多疑、恐惧不安、话少、怕见人、睡觉少、有自杀倾向或行为等，近几年发病频率越来越高、周期越来越短。现由于被申请人存在认知障碍，不能完全辨认自己的行为、表达自己的意思，申请人在为被申请人办理交通事故赔偿事宜时，均被要求提供被申请人限制民事行为能力和监护人证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并为其指定监护人。被申请人代理人代为答辩：申请人诉称情况属实，同意申请人的申请，对申请人所述无异议。另外，自愿担任其妻子苑秋分的监护人，请求法院准许。经审理查明：2011年10月20日，驾驶员何超驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车先到安阳县××果园村路段时，与由西向东步行横过道路的被申请人相撞，致被申请人苑秋分受伤。2011年10月26日，安阳县公安局交通警察大队作出〔2011〕第622号道路交通事故认定书，认定：当事人何超负本次交通事故全部责任，苑秋分无责任。苑秋分受伤后，先后在安阳县第一人民医院、××医院治疗。经诊断为精神分裂症。××司法鉴定所作出洛精益司鉴所〔2019〕精鉴字第176号精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人目前为精神分裂症；2、无民事行为能力人。同时查明：1、申请人苑爱国与被申请人苑秋分系父女关系；2、苑秋分的代理人王可可与苑秋分系夫妻关系；3、苑秋分的丈夫王可可自愿担任苑秋分的监护人；4、商水县黄寨镇王谭村民委员会出具推荐函，推荐王可可为苑秋分的监护人。上述事实，有申请人提供的当事人身份信息、交通事故判决书、无民事行为能力鉴定书、黄寨镇王谭村民委员会出具推荐函，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，苑秋分因交通事故致伤，司法鉴定为为无民事行为能力人，申请人苑爱国作为被申请人苑秋分之父向人民法院申请宣告苑秋分无民事行为能力，符合法律规定，应予准许。关于王可可担任被申请人苑秋分监护人一节，因王可可系苑秋分的丈夫，王可可又自愿担任被申请人的监护人，且村民委员会出具推荐函，推荐王可可为苑秋分的监护人，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告苑秋分为无民事行为能力人。二、指定王可可为苑秋分的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡海山二〇一九年十二月十六日书记员  王凯茵
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4787号原告：沈中伟，男，1975年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：吴宏旭，男，1975年12月14日生，汉族，居民，住盐城市区。被告：吴宏干，男，1978年8月25日生，汉族，居民，住射阳县。原告沈中伟与被告吴宏旭、吴宏干民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈中伟及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告吴宏旭、吴宏干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈中伟向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告吴宏旭立即归还原告借款344750元、并以344750元为本金，并承担自2019年5月21日至实际还清之日止以月利息百分之二计算的利息；2、判令被告承担律师代理费17000元；3、依法确认对被告吴宏旭所有的位于盐城市市区的房屋拍卖、变卖的所得价款优先偿还本案全部债务的权利；4、判令被告吴宏干对上述借款本金中的10万元承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴宏旭、吴宏干系兄弟关系。吴宏旭因经营需要于2018年12月21日向原告借款35万元，约定年息18%，借款期限为6个月，并以其位于市区的房产抵押担保。现借款期限已届满，被告除归还了借期内的利息之外，余款本息原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告吴宏旭、吴宏干未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告吴宏旭与原告沈中伟签订借款合同一份，合同约定:被告吴宏旭向原告借款人民币35万元，借款期限6个月，借款月利率1.5%。被告吴宏干在借款合同上作为保证人签字，并在合同上注明其担保金额为10万元。同日，被告吴宏旭与原告沈中伟签订盐城市房地产抵押合同一份，合同约定:被告吴宏旭用其所有的位于市区的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押担保金额分别为60万元和10万元。后原告实际向被告吴宏旭出借款项344750元。被告吴宏旭偿还利息至2019年5月。后原告向被告追要余款本息未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈中伟与被告吴宏旭借贷关系有被告向原告出具的借款合同和支付凭证予以证明，该借贷关系是当事人真实的意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。现原告持据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年5月22日起按月利率1.5%主张利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张法律服务费17000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告吴宏旭以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在担保范围内实现抵押权。被告吴宏干为案涉借款中10万元部分提供保证，应当在保证限额范围内承担连带清偿责任。被告吴宏旭、吴宏干经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告吴宏旭于本判决生效后十日内偿还原告沈中伟借款本金344750元及利息（以344750元本金，从2019年5月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；被告吴宏干对上述借款中10万元本金部分及相应利息承担连带清偿责任。二、被告吴宏旭于本判决生效后十日内支付原告沈中伟法律服务费17000元，被告吴宏干承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告沈中伟有权有权对被告吴宏旭所有的位于盐城市市区的房屋变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；案件受理费6805元，由被告吴宏旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  杨加喜二〇一九年十二月十日书 记 员  李长艳
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2558号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码91360700309269008U。 法定代表人刘德，该公司董事长。 委托诉讼代理人朱珊，该公司员工。 委托诉讼代理人邱欣，该公司员工。 被告：刘爱清，女，1984年12月29日出生，汉族，住会昌县月亮湾新区。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告刘爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱欣到庭参加诉讼，被告刘爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱清归还原告借款本金5万元及其利息（截至2019年10月29日结欠利息4547.34元；正常借款年利率7.83%，逾期借款年利率11.745%）。2、本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月1日，被告刘爱清以经营厨具进货为由，与原告签订了（2016）广场支行百借字第0062号《百福惠民卡借款合同》，约定借款授信金额5万元，授信期限为3年，授信到期时间为2019年8月31日，放款方式包含手机银行自助放款，用信方式是按月还息，一年一借。根据被告第三次用信申请，原告于2018年8月30日向被告发放了5万元借款，借款到期日为2019年8月29日，被告从2018年10月21日开始欠息，经原告多次催收。被告拒按合同约定还本付息，截至2019年10月29日结欠本金5万元、结欠利息4547.34元。原告认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定归还借款本金及利息，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。 刘爱清未作答辩。 经审理查明，2016年9月1日，被告刘爱清以经营厨具进货为由，与原告签订了《百福惠民卡借款合同》，约定借款授信金额5万元，正常借款年利率7.83%，逾期借款年利率11.745%，授信期限为3年，授信到期时间为2019年8月31日，放款方式包含手机银行自助放款，用信方式是按月还息，一年一借。被告前两次借款均能按期归还本息。2018年8月30日，被告第三次向原告申请借款5万元，原告于当日向被告发放贷款5万元。2018年10月21日，被告开始拖欠利息，截至2019年10月29日结欠本金5万元、结欠利息4547.34元。 上述事实，除有原告当庭陈述外，原告向提交了营业执照复印件、被告身份证及户口本复印件、《百福惠民卡借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据证实，并经庭审查证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的《百福惠民卡借款合同》权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款，被告理应按时足额归还贷款本息。现被告刘爱清仍拖欠原告贷款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告刘爱清归还贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另外被告刘爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当依法承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱清偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元。 二、被告刘爱清偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司截至2019年10月29日积欠的利息4547.34元，以及自2019年10月30日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1164元，减半收取计582元，由被告刘爱清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李芳芫
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2536号原告：骆军，男，汉族，1982年7月6日出生，江西省彭泽县人，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁国，男，汉族，1984年9月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告骆军诉被告袁国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告骆军及其委托诉讼代理人刘启邦到庭参加了诉讼，被告袁国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《砂石原材料供应协议》；2、依法判决被告立即返还购砂订金人民币10万元并承担违约金37500元，庭审中原告变更诉请要求将违约金变更为54200元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月25日，上列原、被告双方经自愿协商一致订立《砂石原材料供应协议》。该合同主要约定：一、被告向原告供应鄱阳湖湖泊开采的未经加工的砂石原材料，并提供合法有效的砂石票据，确保原告购买的砂石原材料的合法性；二、交货方式：原告指定船号后，以微信或其他方式通知被告，由被告安排出货，原告指定运输船舶装载完毕后视为交货完毕；三、承运方式：所有运输工具由原告自行负责联系，产生的费用由原告自行承担。四、原告安排的船舶到达鄱阳湖采砂区前一天告知被告吨位及串号，以便被告及时排班登记装货；五、履约方式：在政府政策采砂期间，原告派船前须和被告沟通，当装载结束船舶离港时，按政府平台公司开出的红票确认吨位结算，款项多退少补，定金最后一次提货结束后，15日内退回。该协议经原、被告双方签字生效。当日，原告即向被告交付订购砂石款人民币4万元。被告在其向原告出具的收条上，又一次注明承诺：“从货款到账起算10天到下货码头，如果你货沙子没有到下货港口按定金的5%的每天结算。二天后按照双方约定原告汇款给被告2万元；9月11日，按照被告“运砂船已联系好了，速汇款”的指示，原告向被告账户汇款4万元。然而，此后尽管原告天天电话催促，被告也一再表示砂船即刻就到，但就是见不到货。及至今日，被告也没有将其承诺交付给原告的鄱阳湖砂石原材料送至双方约定的码头，故此诉至法院请求支持原告的上述所请。原告为主张其诉请，向本院提交的证据及本院分析认定如下：一、原告身份证复印件；证明原告身份信息。本院对该组证据中的身份信息予以认定。二、砂石原材料供应协议及收条一份；证明原、被告双方于2019年8月25日订立砂石协议，并约定合同中双方履行的内容。该协议及收条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。三、转账记录三份，证明原告分别于2019年8月25日、8月27日、9月11日向原告支付订购砂石款4万、2万、4万。该组证据中的转账记录有原告提供的手机银行转账记录截屏打印件及原、被告之间的微信聊天记录相互印证，故本院对此予以认定。四、原、被告双方通话记录、微信聊天记录。证明合同签订后原告向被告支付预订砂石款，但被告未按约交付砂石。结合原告提供的手机银行转账凭证及微信聊天记录，可以相互印证，本院对该组证据予以认定。被告袁国未予答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年8月25日，原告以购买砂石为由与被告签订《砂石原材料供应协议》，主要约定：一、被告向原告供应鄱阳湖湖泊开采的未经加工的砂石原材料，并提供合法有效的砂石票据，确保原告购买的砂石原材料的合法性；二、交货方式：原告指定船号后，以微信或其他方式通知被告，由被告安排出货，原告指定运输船舶装载完毕后视为交货完毕；三、承运凡是：所有运输工具由原告自行负责联系，产生的费用由原告自行承担。四、原告安排的船舶到达鄱阳湖采砂区前一天告知被告吨位及串号，以便被告及时排班登记装货；五、履约方式：在政府政策采砂期间，原告派船前须和被告沟通，当装载结束船舶离港时，按政府平台公司开出的红票确认吨位结算，款项多退少补，定金最后一次提货结束后，15日内退回。该协议经原、被告双方签字生效。该协议中双方补充约定内销细砂按每吨93.5元计算，装货点到卸货点（江西内），路上因砂被查由被告负责。2019年8月25日，原告通过手机银行向被告工商银行账户转账40000元订购砂石款。2019年8月27日，原告通过手机银行向被告工商银行账户转账20000元。2019年9月11日，原告通过手机银行向被告工商银行账户转账40000元。庭审中原告表示其于开庭当日收到被告通过手机银行转账20000元。现原告以其向被告支付订购砂石款后，被告未按约交付砂石为由诉来本院要求判如上述所请。另查明，被告袁国系九江市鄱赣建材有限公司法定代表人，该公司经营范围为：钢筋、水泥、砖、石子、涂料及建筑原材料（不含砂石）销售（依法须经批准项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告依约向被告支付购砂款后，被告经原告多次催要仍未交付砂石，被告所经营的公司既未取得开采砂石许可证，经营范围中亦不包含砂石销售，被告构成根本违约，故对原告要求解除其与被告签订的买卖砂石合同的主张，理由成立，应予支持。依法合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还购砂款及承担违约金的诉请，予以支持。庭审中原告认可被告向其归还货款20000元，故被告还应返还原告货款80000元。关于违约金，因双方对违约金的计算标准明显约定过高，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告骆军与被告袁国于2019年8月25日签订的《砂石原材料供应协议》；二、被告袁国于本判决生效后十日内返还原告骆军支付的货款80000元及违约金（以实际未返还货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年11月13日至实际清偿之日止）。案件受理费3111元减半收取，由原告骆军负担98.4元，由被告袁国负担1457.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹继胜二〇一九年十二月二十三日法官助理曹华斌书记员王树栋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49646号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：胡奎，男，1996年1月29日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告胡奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡奎归还原告借款本金150,993.45元，支付原告利息2,359.91元、逾期利息673.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告胡奎与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告胡奎向原告贷款155,000元，用于购买深圳市大兴宝丰汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告胡奎自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡奎构成违约，截止至2019年7月4日，被告胡奎尚欠原告贷款本金150,993.45元，利息2,359.91元、逾期利息673.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡奎在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区洪浪北路洪浪公寓1栋501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告胡奎尚欠原告借款本金150,993.45元、利息4,454.60元、逾期利息2,688.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡奎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡奎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金150,993.45元，支付至2019年11月8日止的利息4,454.60元、逾期利息2,688.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,462.73元，减半收取计1,731.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十二月二十七日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢420号 申请人：六安和众汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省六安市金安区经济开发区。 法定代表人：刘斌，系该公司董事长。 被执行人：六安兴皖融资担保有限公司，住所地：安徽省六安市产业承接集中区管委会（四十铺）。 法定代表人：张荣新，系该公司经理。 被执行人：张荣新，男，1973年12月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 申请人六安和众汽车销售服务有限公司与被执行人六安兴皖融资担保有限公司、张荣新借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产。已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单。申请人也无新的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3794号原告：苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。法定代表人：陈晓斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝玉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：吴文元，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司（以下简称望亭中心商业街管理公司）与被告吴文元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。因被告吴文元下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告吴文元公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告望亭中心商业街管理公司的委托诉讼代理人郝玉到庭参加诉讼，被告吴文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告望亭中心商业街管理公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业费31768.5元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告望亭中心商业街管理公司变更其第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的2007年9月22日至2011年1月7日期间的物业费9020.1元。事实和理由：2006年9月6日，被告与案外人苏州市九洲置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购置坐落于苏州市房屋，房屋面积228.55平方米。2007年3月22日，原告与被告签订《望亭商业广场前期物业管理服务协议》。协议约定，原告向被告就涉案房屋提供物业管理服务，普通商铺物业费为每月每平方米2.6元，综合商铺为每月每平方米3.8元。同时协议第九条第(三)项还约定：“乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。”经原告核算，被告仅支付了2007年9月21日之前的物业费，合计1371.3元。此后，被告一直常年拖欠，且经原告多次催讨未果。截至目前，被告尚拖欠物业费9020.1元。原告认为，合法的合同关系受法律保护。原告依约提供物业服务，被告应当及时结清物业费，现被告拒不支付剩余款项，其行为与法有悖。综上所述，原告特诉至法院，望判如所请。被告吴文元未作答辩。经审理查明，2006年9月6日，吴文元作为买受人，就苏州市相城区房屋（房屋建筑面积228.55平方米）与案外人苏州市九洲置业投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，其中，“附件四：合同补充协议”中“其他”第四条约定：“双方同意本商业街市场经营管理与物业管理由苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司负责，商品房移交后，买受人承诺遵守苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司指定的物业管理规定与市场经营管理的业态划分等各项规定，并在交房时与该公司签订有关合同。”第七条第a项约定：“买受人须在出卖人寄发的书面通知规定的日期前来办理领房手续，并从领房之日起交纳物业管理费用。”合同还作了其他约定。合同尾部由吴文元、苏州市九洲置业投资有限公司分别签字、盖章确认。后，吴文元于2007年3月22日签署《望亭商业广场房屋交接工作流转表》一张，就上述房屋办理了入住手续。同日，吴文元作为乙方、望亭中心商业街管理公司作为甲方，双方签订《望亭商业广场前期物业管理服务协议》一份，其中约定的前期物业管理费为：普通商铺2.6元/月·平方米；综合商铺3.8元/月·平方米。又查明，2011年1月7日，吴文元作为出卖方与案外人张林方、顾文娟、张洁签订《存量房买卖契约》一份，约定将位于苏州市相城区房屋出卖给张林方、顾文娟、张洁。2011年1月19日，上述房屋的不动产权登记至张林方、顾文娟、张洁名下。审理中，原告望亭中心商业街管理公司表示，案涉商业广场由其提供物业服务至今，上述房屋虽吴文元已经出售，但出售之前的物业费吴文元仍应支付。对于物业费计算标准，其公司现自愿按1元/月/平方米的标准。另，本案中明确仅向吴文元一人主张。以上事实，由原告提供的原告营业执照、被告常住人口信息、《商品房买卖合同》、《望亭商业广场房屋交接工作流转表》、《望亭商业广场前期物业管理服务协议》、《存量房买卖契约》、不动产登记簿查询记录及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，虽吴文元于2011年1月7日将案涉房屋出售给案外人张林方、顾文娟、张洁，但在此时间之前，其系案涉房屋的业主，其与原告望亭中心商业街管理公司签订的前期物业协议，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应按该合同的约定各自履行相关义务。故，望亭中心商业街管理公司有权向吴文元主张自2007年9月22日至2011年1月7日期间的物业费，案涉房屋建筑面积为228.55平方米，望亭中心商业街管理公司现自愿以1元/月/平方米计算物业费，系其对自身权利的处分，本院予以准许，经核算，案涉房屋自2007年9月22日至2011年1月7日期间的物业费共计为9042.96元，但望亭中心商业街管理公司于其诉讼请求中自愿按9020.1元主张上述期间的物业费，本院依法予以准许，即吴文元应支付望亭中心商业街管理公司2007年9月22日至2011年1月7日期间的物业费9020.1元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第（五）项的规定，判决如下：被告吴文元于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司2007年9月22日至2011年1月7日期间的物业费人民币9020.1元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016973）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币50元，由被告吴文元负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还原告，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331035751）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十二月十三日书 记 员  金仕明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7978号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。统一社会信用代码：9121011355531605X1。负责人：赵明永，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，系该分公司法务。委托诉讼代理人：杨雪晴，女，系该分公司法务。被告：锯斧家居科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号6号楼201室。统一社会信用代码：91310112MA1GBFBA6W。法定代表人：王斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐颐，系上海市华诚律师事务所律师。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告锯斧家居科技（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告诉称，1.判令被告向原告支付第二期费用和第三期费用240000元整；2.判令被告向原告支付截止至2019年9月30日的银行同期利息858元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月29曰,被告与原告签订合同编号为RSWY-SYZB-2019016号《荣盛项目拎包入住合同书》，合作形式为原告将合作小区拎包入住业务可使用资源提供给被告经营及发布广告，约定经营服务费用分为三期支付。原告已按照合同约定提供相应的资源及服务，目前原告已收到被告支付的第一期费用，第二期费用约定支付时间为2019年8月30日，原告与被告沟通，被告表示不愿意按照约定支付。现按照合同约定，原告要求被告支付第二期、第三期的经营服务费用共计240000元整，并终止本项目的合作。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据本案原、被告签订的《荣盛项目拎包入住合同书》约定，原告的联系地址为沈阳市浑南新区绮霞街8号。基于上述法律规定及合同条款约定，原告在双方签订的合同中自行确认其公司办事机构地址（即公司实际办公地址）在沈阳市浑南区辖区内，且双方在合同中约定的签约地点亦为浑南区。原告住所地不属于法律规定的“主要办事机构不能确定”的情形，故不应按公司注册地确定其住所地。另依据双方合同关于管辖的条款约定，双方发生争议应提交原告所在地有管辖权的法院诉讼解决。故贵院对本案没有管辖权，应将本案移送至沈阳市浑南区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《荣盛项目拎包入住合同书》第6.3条约定：“如果双方产生纠纷，应友好协商解决，协商不成应提交原告所在地有管辖权的法院诉讼解决。”该合同中载明原告的联系地址为沈阳市浑南新区绮霞街8号，签约地点为沈阳市浑南新区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。案涉合同的签订地点及联系地址均为沈阳市浑南新区，可以认定原告认可执行案涉业务活动的地点应在沈阳市浑南新区，原告未提供证据证明其主要办事机构所在地位于沈阳市沈北新区，故被告的管辖异议成立，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告锯斧家居科技（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一九年十二月十日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3092号 原告：四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司，住所地成都高新区一环路南三段78号1幢1单元6楼7号。 法定代表人：郭云亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵莉，系该公司员工。 被告：四川仁厚建设工程有限公司，住所地西昌市建昌路城中村12栋1单元3号。 法定代表人：凌霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:钟涛，系四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:母递，系该公司员工。 原告四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司诉被告四川仁厚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司的委托诉讼代理人赵莉，被告四川仁厚建设工程有限公司的委托诉讼代理人钟涛、母递到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款45987.96元及违约金25200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告四川兰迪建筑配套设施工程有限公司与被告四川仁厚建设工程有限公司签订《川北监狱丙烯酸篮球场工程合同》，约定工程单价为14元每平米，工程总面积约为6000平米，工程完工后，甲方验收合格后15日内支付完所有余款，若违约，违约方向守约方支付合同金额30%的违约金。原告于2017年2月13日施工完毕后，并已投入使用，双方于2017年9月10日确定最终结算金额为80987.96元，原告于2017年9月14日开具发票给被告并由被告入账。截止2019年10月20日，被告代表冯松支付原告35000元，余款45987.96元至今未支付，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，案涉合同确实是原告与被告签订，但该工程的实际施工人系原告诉状中陈述的冯廷松，冯廷松系挂靠被告承接的该项目，被告已将案涉工程款全部拨付与冯廷松。因此被告认为原告应当向被告冯廷松主张权利。 本院经审理认定以下事实：2016年9月原告与被告签订合同一份（一式两页），合同约定工程承包范围为川北监狱10个篮球场，丙烯酸地平约6000平方米，约定单价为14元每平米，付款以转账方式结算，违约方承担合同总价30%作为违约金。该合同尾部由甲方四川仁厚建设工程有限公司，乙方四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司加盖印章。庭审中被告对该合同加盖印章的真实性予以认可，对该份合同第一页载明内容真实性不予认可。 庭审中，原告提交增值税发票一张，开具时间显示为2017年9月14日，用以证明原告向被告出具案涉工程发票，同时确认通过该增值税发票向被告确认案涉款项金额为80987.96元，被告当庭认可收到该发票。原告当庭还提交案外人冯廷松已付案涉工程款项3.5万元打款记录。 被告当庭提交四川省川北监狱罪犯活动厂整修项目施工合同，用以证明被告承接案涉工程项目。同时被告当庭提交委托付款协议以及借条两张，用以证明案外人冯廷松系该工程实际施工人。 以上事实有原、被告身份信息，合同、增值税发票、借条、转账凭证、以及双方当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，原、被告就川北监狱10个篮球场丙烯酸地平工程签订合同，该合同尾部均加盖原、被告公司印章，可认定双方已建立合同关系。经向被告确认，案涉工程已投入使用。原告已向被告出具案涉工程款所涉价款为80987.96元的增值税发票，被告当庭确认签收，应视为被告对该款项支付行为的默认，因此被告应支付案涉工程款。原告自认案外人冯廷松已支付工程款项3.5万元，结合被告陈述案外人冯廷松系案涉工程实际施工人的陈述，可认定冯廷松已支付工程款项3.5万元的事实，但对被告关于冯廷松系案涉工程实际施工人并未证据予以佐证，本院不予采信。 关于原告主张的违约金，按照合同约定，违约方须向守约方赔偿合同总价的30%作为违约金，约定过高，本院调整为以未支付工程款45987.96元为基数，自原告向被告出具增值税发票之时2017年9月14日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 被告四川仁厚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司支付工程款45987.96元及违约金。违约金计算方式为以45987.96元为基数，自2017年9月14日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费790元被告四川仁厚建设工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇一九年十二月五日 书记员  张凤飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24639号申请执行人安徽鼎立网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高松，总经理。被执行人上海普讯电源设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘继林。申请执行人安徽鼎立网络科技有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19804号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人上海普讯电源设备有限公司支付27,200元(人民币，下同)本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海普讯电源设备有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年11月6日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人安徽鼎立网络科技有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初19804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人安徽鼎立网络科技有限公司仍享有要求被执行人上海普讯电源设备有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海普讯电源设备有限公司仍负有继续向申请执行人安徽鼎立网络科技有限公司履行的义务；若申请执行人安徽鼎立网络科技有限公司发现被执行人上海普讯电源设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初5421号原告：江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村。统一社会信用代码：54360121B371810017。法定代表人：郭民，该村民委员会主任。委托代理人：余凯，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：刘斌，江西秦风律师事务所实习律师。被告：魏火林，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县。原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会与被告魏火林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员张俊欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余凯、刘斌，被告魏火林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付履约保证金1000元及拖欠的租金人民币13260元，合计14260元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金至实际付清之日为止，现暂从2019年1月1日计算至2019年11月1日计人民币714.95元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《店铺租赁延续补充协议》，被告承租原告位于李埠安居小区内的店铺第A8间，面积为65平方米。用于合法经营，租赁期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。《店铺租赁延续补充协议》第四条约定租金每月每平方米17元，租金实行一年一付制，先付后用，被告在签订合同之后支付第一年租金给原告；第五条约定合同签订之日，被告应向原告支付履约保证金1000元；第六条约定水电费由被告承担。协议签订之后，原告依约将店铺交付给被告经营使用，但被告在经营过程中，自始至终未支付过租金。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了原告的统一社会信用代码证、被告的户籍信息、《店铺租赁延续补充协议》1份、情况说明1份、《建设用地规划许可证》1份、南昌县城乡规划建设局《建设工程规划许可证》1份、南昌县建筑管理办公室《建筑工程施工许可证》1份、集体土地使用权证书2份、《权属证明》1份、《公章备案证明》1份及《印章销毁证明》1份。被告魏火林辩称：可以把店铺还给原告，原告要支付租金，被告不同意。被告魏火林未向法庭提供证据。经庭审举证质证，被告魏火林对原告所举证据无异议。原告所举证据为原件，能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2019年，原告与被告签订《店铺租赁延续补充协议》，约定：被告承租原告位于李埠安置小区内的第8间店铺，面积为65平方米，用于合法经营；租赁期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；租金每月每平方米17元，一年租金为13260元，租金实行一年一付制，先付后用，被告在合同签订之日支付第一年租金给原告，以后支付时间以此类推；被告拖欠租金达15天的，原告可单方解除合同，收回店铺，并不退还保证金；合同签订之日，被告应向原告支付履约保证金1000元，合同期满且乙方不欠费的情况下，原告应将保证金一次性无息退还；水电费由被告承担。协议签订之后，原告依约将店铺交付给被告经营使用，但被告一直未支付保证金和租金。另，庭审中，原告明确表示放弃要求被告魏火林支付履约保证金1000元的诉讼请求。本院认为：原、被告签订《店铺租赁延续补充协议》系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，原、被告均应按约履行合同义务。被告承租店铺后未按约支付租金，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告魏火林支付拖欠的租金13260元，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期支付租金的违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告魏火林在本判决生效后三日内给付原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会租金人民币13260.00元；二、驳回原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会负担10元，由被告魏火林负担77.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一九年十二月十六日法官助理汪晓东书记员喻性妹
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1681号 原告:高林虎，男，汉族，1989年5月3日生，子长县居民，现住该社区。 被告:曹雄飞，男，汉族，1973年6月20日生，子长县居民，现住该社区。 原告高林虎与被告曹雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林虎到庭参加诉讼，被告曹雄飞经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。 原告高林虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元及利息(月利率为1%,从2018年1月18日起至全部偿还之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，被告曹雄飞以做生意为由向原告借款80000元，双方约定月利率为1%，被告于借款当日向原告出具了借条，并在借条上签名、按印。借款后被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告索要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告曹雄飞经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，但在本院与其谈话中承认原告高林虎提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹雄飞经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条可证，且被告曹雄飞承认原告高林虎的诉讼请求，不违反法律规定。故原告的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹雄飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高林虎借款本金80000元及利息（月利率为1%，从2018年1月18日起至实际偿还之日止）。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告曹雄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  高 飞 1
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初5030号 原告：王其英，女，1969年12月22日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：卢庆伟，男，1991年6月15日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 原告王其英与被告卢庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其英及其委托诉讼代理人崔燕、被告卢庆伟及其委托诉讼代理人程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还现金11万元，利息30030元，合计140030元，以后利息计算至本金还清为止。事实和理由：2018年2月12日被告因为做生意需要用钱向其借现金11万元，约定月息1分3厘。经催要无果，故提起诉讼。 卢庆伟辩称，原告述称借款11万元不正确，实际借款本金为6万元,其余系利息累加得来,其已偿还本金6万元,主张的利息计算有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因购买运输船需要资金,于2014年2月12日向原告借款6万元，约定月息1分5厘。因一直未支付利息，2018年2月12日被告向原告出具一份包含5万元利息在内的11万元的借条，并约定利息1分3厘。2019年10月15日被告支付1万元，其余借款本息，经催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款，有其出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方对利率的约定，不违反法律的相关规定，本院予以认定。关于实际借款数额的问题，庭审时，原告认可最初借款数额为6万元，2018年2月12日借条的11万元中包含5万元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据上述规定，原告起诉主张的本息之和140030元，未超出6万元本金与以6万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间（2014年2月12日至2019年11月12日）的利息之和142800元，该11万元借款中虽然包含有部分利息,但被告自愿计入本金且不违反相关法律规定,故该11万元应视为借款本金，卢庆伟的抗辩理由不能成立,本院不予采纳。关于已支付的1万元是本金还是利息的问题，依据双方约定的月利率1.3%，从2018年2月12日至支付1万元之日（即2019年10月15日），按11万元本金计息，利息已达28600元，被告抗辩称已支付的1万元是本金不符合客观实际情况，同时，被告对其抗辩主张也未提供充分的证据加以证实，故对该抗辩本院不予采信，被告已支付的1万元应属利息,应从原告主张的利息中予以扣除。关于被告抗辩称已偿还6万元，还欠本金5万元的问题，被告就此抗辩提供了向他人借款5万元的借条复印件，但该证据不能证实其已向原告偿还了5万元；另外,被告提供的微信聊天录音能够证实原告收到1万元（该1万元上述已分析认定为利息），但不足以证实原告认可还欠本金5万元,故对被告的该项抗辩本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持，对要求支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢庆伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王其英借款本金11万元、利息20030元（计算至2019年11月11日，扣除已支付的1万元），合计130030元，2019年11月12日之后的利息按月利率1.3%继续计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王其英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），由原告王其英负担100元，被告卢庆伟负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20657号 申请执行人邢祖华，男，汉族，1976年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陶杰，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址四川省射洪县。 被执行人陶科宇，男，汉族，1991年3月3日出生，身份证住址四川省射洪县。 被执行人深圳市周一品小肥羊餐饮连锁管理有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处沙坣社区沙宝路1号第二栋2A（办公住所），统一社会信用代码914403007892375657。 法定代表人陶杰。 申请执行人邢祖华与被执行人陶杰、陶科宇、深圳市周一品小肥羊餐饮连锁管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币45万元及利息等，本院于2019年10月21日依法受理。 在执行过程中，2019年12月9日申请执行人邢祖与被执行人陶杰、陶科宇、深圳市周一品小肥羊餐饮连锁管理有限公司达成执行和解，被执行人已实际履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，(2019)粤03民终635号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陶科宇名下银行账户的冻结； 二、(2019)粤03民终635号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋慧
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1279号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。负责人：杨红，行长。委托诉讼代理人：陈铭，男,中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行工作人员。被执行人：程贤君，男，1972年1月12日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，被执行人：钟琴（系程贤君之妻），女，1979年4月15日出生，汉族，务工，户籍地应城市，住湖北省云梦县，被执行人：张成，男，1981年7月7日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，被执行人：徐海，男，1977年10月27日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行申请执行被执行人程贤君、钟琴、张成、徐海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1446号民事判决书，依法向被执行人程贤君、钟琴、张成、徐海发出执行通知，责令被执行人程贤君、钟琴于收到执行通知书之日起3日内向申请人支付借款本金75983.96元和利息18720.32元（此后利息以年利率19.89%计算，从2017年7月1日起至还清之日止），被执行人张成、徐海承担连带清偿责任，被执行人负担本案案件受理费2168元、执行申请费1701元。在执行过程中，被执行人除本院轮候查封的程贤君、钟琴名下房屋暂不宜处置外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月二十四日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1847号 原告：朱国义，男，1978年2月25日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省娄底市娄星区，现住普洱市澜沧县。 被告：岩倒，男，1995年7月19日出生，布朗族，住勐海县。 原告朱国义与被告岩倒买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国义到庭参加诉讼，被告岩倒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告茶叶款2168元，及支付原告交通费、食宿费共计3605元；2.判令被告向原告支付因被告未及时交易给原告造成的损失3400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在微信群里面相互加好友认识，被告称自己是卖茶叶的，原告也是做茶叶生意的，被告说原告所需要的茶叶被告有货，被告报价说以大白银针80元、大金针芽120元、古树白茶80元的价格卖给原告，原告相信了被告的话说付款就可以马上发货，原告于2019年6月28日以微信转账的方式给被告转账2168元。原告在与被告谈妥后，与自己的客户商定大白茶200元、大金芽300元的价格卖给原告的客户，原告在转账的第二天问被告什么时候能发货，如果发货了把单据发给自己一下，之后被告就一直没有回复原告微信消息，打电话也不接，被告还把原告的微信删除。后因被告没有发货导致原告以高价格从别的商家手里买茶叶给自己的客户，以维护自己的信誉，致使原告从中损失了3400元。原告于2019年7月25日早上从澜沧自己开车到勐海，原告叫自己的朋友把被告约出来，在谈到还没有把茶叶发给原告时，被告就慌忙逃走。现原告实属无奈，特向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 原告损失费用明细：1.2019年7月25日原告去找被告已产生一次的费用，包括交通费、食宿费2545元； 2.五次报案所产生的交通费500元，香烟4包×65=260元、食宿费400元，共计1060元； 3.大白茶购买价格360元，卖出价格200元，大金芽购买价格480元，卖出价格300元。 被告岩倒未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告朱国义为证明其主张，向法庭提交证据： 1.《食宿发票》1份，欲证明原告发现被骗后产生费用的事实； 2.《微信转账记录》1份，欲证明微信购买茶叶和转账记录的事实。 被告岩倒未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见及证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1不能证明原告实际产生的损失费用，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信认识，2019年6月28日，原告向被告购买茶叶，双方就数量及价款协商一致后，原告于当日通过微信转账向被告交付了2168元茶叶款，被告承诺当天发货，但被告未发货。原告多次催要，要求被告返还茶叶款，被告均未还款。 本院认为，原告朱国义与被告岩倒之间形成合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原被告双方已就购买茶叶的种类、金额及数量协商一致，原告向被告交付了茶叶款，但被告未发货，已构成违约，应当向原告返还茶叶款，故对原告要求被告返还2168元茶叶款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付因被告未及时交易给原告造成的损失3400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告的违约行为导致其产生3400元损失，但未提交证据证明其主张，原告无证据证明其实际损失，应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张要求被告支付交通费、食宿费3605元的诉讼请求。虽然原告提交了发票及收据作为证据，但原告为追讨2000余元的货款而支出超过债务本金的费用明显不具有合理性，且原被告双方未就违约责任做过任何约定，原告的主张没有法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告岩倒于本判决生效之日起十日内向原告朱国义返还茶叶款2168元； 二、驳回原告朱国义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩倒负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 岩温西
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49496号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：尹广春，男，1991年4月18日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尹广春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告尹广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告尹广春归还原告保险贷款本金4,598元，支付原告利息334.83元、逾期利息2,506.54元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告尹广春于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告尹广春向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告尹广春向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告尹广春保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尹广春构成违约，截止至2019年9月4日，被告尹广春尚欠原告贷款本金4,598元，利息334.83元、逾期利息2,506.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告尹广春在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区高桥新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尹广春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尹广春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹广春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹广春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,598元，支付至2019年9月4日止的利息334.83元、逾期利息2,506.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2743号 原告：江西丰安物业管理有限责任公司。 法定代表人：涂根友，总经理。 委托代理人：吁华林，该公司副总经理。 被告：王晓辉，男，汉族。 本院在审理原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告王晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司承担。 审判员  万小江 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹 箴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54394号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：段志强，男，1993年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告段志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告段志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段志强归还原告借款本金32,955.72元，支付原告利息568.31元、逾期利息621.58元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告段志强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告段志强向原告贷款64,000元，用于购买广州美奂汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG179782)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告段志强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告段志强自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告段志强构成违约，截止至2019年10月8日，被告段志强尚欠原告贷款本金32,955.72元，利息568.31元、逾期利息621.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告段志强在签字表中注明的居住地址为广东省中山市沙溪镇龙山村豪吐三仙井大街太平巷26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告段志强尚欠原告借款本金32,955.72元、利息709.83元、逾期利息1,064.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告段志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告段志强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告段志强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,955.72元，支付至2019年12月6日止的利息709.83元、逾期利息1,064.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告段志强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告段志强协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG179782)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告段志强继续清偿。案件受理费668.25元，减半收取计334.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩平章，男，1953年9月20日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：檀惠江，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：井建锋，男，1982年4月3日出生，汉族，住邢台市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵花芹，女，1957年2月2日出生，汉族，住河北省内丘县。再审申请人巩平章因与被申请人井建锋、赵花芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人巩平章申请再审称，申请人与赵花芹于2016年3月14日登记为再婚夫妻关系，赵花芹有一成年儿子井建峰，今年38岁，具有完全民事行为能力。赵花芹与申请人共处生活仅2017年春节不到一天时间，分居期间2017年4月14日，赵花芹突然给申请人打电话，说其儿子井建峰购买出租车缺7.1万元，要申请人现借给井建峰。申请人将钱从银行取出来后交给井建峰，井建峰在邢台银行隆尧支行开户将71000元存储。井建峰存钱后对申请人说，这钱会尽快还。二审判决称申请人收款4万元，是利用了编造的虚假事实干扰了审判，导致71000元借款被误解为赠与。申请人2016年12月25日全天参加村委会组织的公益活动，根本没有机会，所以申请人也绝对不会无据认可收取赵花芹给付40000元现金的事实。综上，1793号判决驳回申请人的起诉请求错误，事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销，再审证据足以证明借款关系事实，因此请求再审，改判维持邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初804号民事判决书。被申请人井建锋、赵花芹提交意见称，再审申请人巩平章的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，赵花芹提交的支取35800元的取款凭证显示赵花芹取款时间为2016年12月25日，与巩平章41000元取款凭证显示的存款起息时间为同一天，因此，2016年12月25日赵花芹向巩平章给付钱款的事实具有高度可能性。巩平章给付井建峰的71000元中极有可能有赵花芹一部分款项。本案当事人之间存在亲属关系，巩平章与赵花芹于2016年3月14日登记结婚，现仍为夫妻关系，井建峰系赵花芹之子，在赵花芹、井建峰提出涉案款项系赠与而非借款的前提下，巩平章应就借贷关系成立承担进一步举证证明责任。巩平章再审中所提交的证人证言只是传来证据，并不足以证明借款关系存在。巩平章的再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩平章的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月十日法官助理焦占永书记员梅晓云
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0102民初10248号                                                                    原告：湖北隆兴恒泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：郭进锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，该公司销售。被告：中铁十七局第二工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王林俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭明，公司员工。委托诉讼代理人：郭海燕，公司员工。原告湖北隆兴恒泰贸易有限公司（以下简称隆兴公司）诉被告中铁十七局第二工程有限公司（以下简称二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司公司的委托诉讼代理人张军，被告二公司的委托诉讼代理人陈旭明、郭海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付货款合计人民币354775.18元；2、判令被告向原告支付逾期付款的资金占用费合计人民币18849.45 元(暂计算至2019年11月15日，请求计算至所有款项付清之日止)。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、告于2018年9月11日签订合同编号GN/WZCG/DAXM/2018/0027《工业品采购合同》，后续又签订了《工业品采购合同补充协议》。合同约定原告向被告供货金额为511942.8元，实际供货金额为454775.18元。2019年6月18日，被告向原告支付货款10万元，之后一直未予还款，现欠款数额合计人民币354775.18元。因双方签订的合同并未明确约定具体的结算方式，被告凭借交易中的优势地位，致使双方货款结算不及时不到位，违背了商业交易的诚实信用原则。且该欠款拖欠时间较长，给原告造成了资金损失，已构成逾期违约。现请求法院判令被告向原告支付货款及资金占用费合计373624.63元。被告对原告诉称的买卖合同事实和欠付货款本金均无异议，但认为根据双方合同约定，被告没有支付资金占用费的义务。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议在于：被告是否应当向原告支付逾期付款的资金占用费。原、被告《工业品采购合同》约定原告每月根据被告现场签认的收料单到被告物资部结算一次已供应的合格货物款，付款为被告根据验工计价价款到位情况支付，如出现业主原因资金不到位的情况，未能按期支付的，双方协商解决。合同违约责任中用黑体自注明原告同意被告按业主工程款拨付情况支付货款，所欠款项不计利息不计违约金。原告称，其供货时间早于合同签订时间，上述条款为被迫所签，该条款无效。根据原告向法庭提交的证据，不能证明签订该合同时原告被胁迫的事实。该约定为附条件付款及逾期付款的免责内容，原告应证明付款条件成就及被告违约的事实，庭审中其提交的证据不能证明被告应付款时间，及双方协商过程，故其对于逾期付款的资金占用费的主张，本院不予支持。本院认为，合同依法成立后，双方均应严格遵守约定履行，原告向被告供货，被告应向原告支付货款，现被告同意支付货款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁十七局第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北隆兴恒泰贸易有限公司支付货款354775.18元。二、驳回原告湖北隆兴恒泰贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元，减半收取3452元，由原告西安湖北隆兴恒泰贸易有限公司负担172元，由被告中铁十七局第二工程有限公司负担3280元（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判  员    胡九红                              二〇一九年十二月十七日                                书  记  员    张  敏            1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13799号原告：朱尔波，男，1972年9月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被告：赵斌，男，1962年2月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告朱尔波与被告赵斌退伙纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱尔波的委托诉讼代理人刘娜、被告赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱尔波向本院提出诉讼请求诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告200000元，由被告承担违约责任，按照人民银行贷款利率给付原告利息损失从2016年3月24日起至2019年3月23日为36000元，并给付到实际履行完毕还款义务止，共计23.6万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日原告与被告等七人，每人出资200000元共计140万元，设立一家私人会馆。原告等其余六人按照约定完成每人出资200000元，分别转入被告个人账户。该会馆未经工商登记注册。会馆设立后，由被告一人经营管理，原告未参与经营管理。2015年9月24日原告与被告签署《退伙协议》，协议约定被告给付原告200000元，原告在该会所的财产份额归被告所有，约定付款日期为合同签订后180日内完成付款义务，即在2016年3月23日之内给付，从2016年3月24日起承担违约责任。同时，合同第七条约定了违约责任，违约金为原告方的经济损失及违约金100000元。第九条约定了纠纷在原告所在地大东区法院管辖，但原被告双方都不在大东区。该会馆地址在和平区八纬路，2016年由赵斌出售给案外人。2019年初至6月，原告多次与被告就200000元及违约金事宜进行协商。原告与被告系多年老友，本不想破坏情谊，于是原告与被告在和平区长白岛某餐厅协商，如果被告可以尽快还钱，原告可以放弃100000元违约金及利息损失。被告虽口头承诺还钱，却迟迟不给原告重新签署欠据。原告本不想走司法途径解决，但被告拒不还钱又拒绝重新签署欠据的行为已经违反了诚实信用原则。请求支持原告诉请。被告赵斌辩称，对于200000元是不真实的，因为被告实际投资100000元；另外100000元投资至今未交付，我们成立的不是私人会馆，而是在民政局注册的侨商会；我们签署的转让协议不是退货协议，应该是100000元而不是200000元；2018年原告找到我要与案外人进行磨账，我履行磨账协议，原告已经收到650000元，原告的投资款已经给付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原、被告签订《侨商会馆原始股东出资协议书》，约定会馆启动资金1400000元，其中有原告出资200000元，各股东将钱款打入被告账户。原、被告还在《侨商会馆章程》上签字，再次确认了各股东出资金额。2015年9月24日，原被告签订《退伙协议》，约定原告将其在会馆所持有的份额转让给被告，同时被告受让该财产份额下的全部债权债务，被告同意在合同签字日起180内向被告支付200000元，协议第七条约定违约金100000元。本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。庭审中，原告出具的证据相互印证，能够证明被告曾就退伙事项与原告达成退伙协议，而被告作为完全民事行为能力人，应清楚在退伙协议书签字的法律后果。侨商会馆出资协议书是2014年2月28日所签，而退伙协议是2015年9月24日所签，中间历时一年多，此时被告认可支付原告转让出资份额费用200000元，可见被告对于原告存在200000元出资款是认可的，故原、被告之间债权债务关系成立。现被告拖欠原告款项的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担责任。对于原告要求被告支付退伙协议约定款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，退伙协议约定为100000元过高，现原告主张按银行同期贷款利率主张36000，未超过《合同法解释二》第二十九条之规定，但持续计算不应超过6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱尔波人民币200000元；二、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱尔波违约金人民币36000元（暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起至实际清偿之日止，按人民币200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金总计以不超过人民币60000元为限）;三、驳回原告朱尔波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟二〇一九年十二月十二日法官助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69047号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：谷鹏君，女，1975年12月16日出生，汉族，住广西北海市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告谷鹏君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告谷鹏君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷鹏君支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,684.54元、零售利息5,625.80元、违约金2,970.78元、年费480元；2.判令被告谷鹏君支付自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谷鹏君负担。事实和理由：被告谷鹏君向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX565)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告谷鹏君未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告谷鹏君未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告谷鹏君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月5日，被告谷鹏君拖欠信用卡欠款本金51,684.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谷鹏君在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谷鹏君借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谷鹏君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷鹏君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金51,684.54元；二、被告谷鹏君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，公告费560元，由被告谷鹏君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2748号原告：丁桂桓，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：陈盼彬，男，汉族，住邢台市清河县。原告丁桂桓与被告陈盼彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂桓、被告陈盼彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂桓向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告给付货款x元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日、2018年5月30日被告分二次在原告处购买羊线共计x元。后经原告多次催要货款无果。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈盼彬辩称，对欠款数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收据，被告认可是自己签的字，对真实性没有异议，对该证据，本院予以采信。被告未向本院提交任何证据。本院审理认定事实如下：被告分别于2018年4月17日、2018年5月30日在原告处购买羊绒，货款共计x元。2019年7月4日，被告向原告微信转账x元，银行卡转账x元，2019年8月25日，被告向原告微信转账x元，被告共计向原告支付货款x元。后原告向被告催要剩余货款未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告向原告履行了支付部分货款的义务，对于剩余货款，被告应当继续向原告履行给付义务。因此，原告要求被告给付货款x元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：被告陈盼彬于本判决生效之日起十日内支付原告丁桂桓货款x元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，由被告陈盼彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年十二月十一日书记员 任鹏瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25661号申请执行人方丹丽，女，1976年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人倪德龙，男，1966年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人方丹丽依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初38687号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人倪德龙支付1,232,421.91元(人民币，下同)。本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人倪德龙名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券资金。此外，案件执行过程中，申请执行人方丹丽未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初38687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方丹丽仍享有要求被执行人倪德龙继续履行债务的权利，被执行人倪德龙仍负有继续向申请执行人方丹丽履行的义务；若申请执行人方丹丽发现被执行人倪德龙继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。