河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3366号 上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔现法，男，1969年9月28日出生，汉族，现住沙河市。 上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）因与被上诉人乔现法融资租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易鑫公司的委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼，被上诉人乔现法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 易鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，融资总额为88,608元，不是75,040元。二、一审判决认定法律关系错误。易鑫公司既是买受人又是出租人，乔现法既是出卖人又是承租人。乔现法将涉案车辆以93,800元的价格出售给易鑫公司，易鑫公司本应将93,800元的款项汇至乔现法账户，但与此同时，乔现法又要向易鑫公司承租涉案车辆，租金由易鑫公司购买涉案车辆的成本及合理利润组成。易鑫公司购买涉案车辆的成本为车辆转让款93,800元，加上交强险、车船税、商业险、GPS等相关费用合计107,368元，乔现法以将107,368元分为首付租金18,760元和融资总额88,608元两部分的方式来向易鑫公司支付租金。首付租金18,760元，由易鑫公司从93,800元的车辆转让款中直接扣除；融资总额88,608元，由乔现法分36期支付，每期支付2,954.92元，36期共计支付106,377.12元，多出的17,769.12元即为易鑫公司的合理利润。易鑫公司从93,800元车辆转让款中扣除18,760元作为首付租金后，剩余75,040元，已按乔现法要求打入第三方账户，此时在融资租赁合同法律关系中，易鑫公司作为涉案车辆买受人的付款义务已经履行完毕，乔现法应持续履行支付租金的义务。根据《金融租赁公司管理办法》第五条“本办法所称售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签订融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式”的规定，乔现法通过自行选择车辆品牌、型号、经销商以及付款方式等一系列行为，购买涉案车辆后，再以向易鑫公司出售涉案车辆，同时又从易鑫公司处租回使用的方式向易鑫公司进行融资，系典型的售后回租业务。三、一审法院判决乔现法偿还借款本金60,449元不符合合同约定和法律规定。双方签订合同明确约定租赁期限为36个月，每期还款租金2,954.92元，该约定系双方在公平公正、协商一致的基础上签订的，不存在任何违法之处。乔现法依据合同享受了实际占有、使用涉案车辆的权利，就应该履行合同约定的每期支付2,954.92元租金的义务。双方之间系融资租赁合同关系，不存在借款的事实。一审判决将乔现法按约定支付租金的义务判定为偿还借款的义务，显属主观臆断。四、易鑫公司是依法成立的注册资本为15亿美元的外商合资公司，主营范围是融资租赁业务，并无民间借贷业务。综上，一审判决认定事实错误，认定法律关系错误，导致法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，将乔现法偿还易鑫公司借款本金60,449元改判为偿还剩余租金85,692.68元。 乔现法未答辩。 易鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还剩余租金85692.68元及违约金（自2018年11月26日起，以剩余租金为基数，按日1.2‰的标准计付至付清日止）；2、判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费2500元；4、确认被告在付清上述1、2、3项款项前，涉案车辆所有权归原告所有。 一审法院认定事实：2018年3月份被告在邢台天佑达汽车服务有限公司购买吉利帝豪GS2016款1.3T双离合运动版领尚型汽车一辆（发动机号：J1CB0127955、车架号：LB37712Z8JA010384），车辆总价款为93800元，被告向邢台天佑达汽车服务有限公司支付了首付款18760元，剩余的75040元由原告代为支付。原告与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》，合同主要约定：融资总额为75040元，由原告一次性将应付款支付至邢台天佑达汽车服务有限公司的账户；租赁期限为36个月，每月为1期，共计36期，被告每期向原告支付租金2954.92元。同时在该合同（通用条款）中约定，如被告逾期不支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，租金加速到期后，被告应立即结算到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有款项，否则原告有权自租金加速到期日起就所有应付款项按1.2‰/天的标准计收违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。合同签订后，原告替被告向邢台天佑达汽车服务有限公司账户支付了剩余车款75040元，并为该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告上海易鑫融资租赁有限公司，车辆登记的所有权人仍为被告乔现法。被告仅按合同约定以每月2954.92元标准向原告支付了自2018年3月26日起至2018年10月26日期间的7期款项，共计20684.44元。剩余的款项被告再未向原告支付。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，并为实现本案债权，原告委托河北决策律师事务所律师参加诉讼，并支付代理费2500元。 一审法院认为，合同法规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；出租人享有租赁物的所有权。但在本案中作为出租人的原告非涉案车辆的购买人，涉案车辆的购买人是作为承租人的被告，且涉案车辆登记所有人也是被告，原告只是涉案车辆的抵押权人。因此，本案中原、被告之间虽然签订了名为《易鑫汽车融资租赁合同》的合同，但原、被告之间实际并不存在融资租赁法律关系，其实际为被告以其购买的涉案车辆抵押给原告，从原告处借款75040元，故本案应以民间借款法律关系处理。原、被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定的被告每月向原告还款金额为2954.92元，该金额包括每期还款本金2084.42元和每期还款利息870.5元［（2954.92元×36期-75040元）÷36期］，被告向原告偿还了7期，故被告至今已经向原告偿还的借款本金为14591元（2084.42元×7期），还应向原告偿还剩余的借款本金为60449元（75040元-14591元）。原、被告签订的合同中约定的违约金的计收标准为日1.2‰，该计算标准超过了我国法律规定的借款利率不得超过年利率24%的规定，故本院对超出年利率24%部分不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金60449元，并自2018年10月27日起以借款本金60449元为基数，按年利率24%向原告支付利息至本息还清之日为止。原告为了维护自己合法权益所支出的律师代理费2500元，属于原、被告双方之间合同约定的违约方应负担的费用，且原告出具了律师代理费的正式发票，故对原告要求被告承担2500元律师代理费的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在河北省邢台市对本案涉案车辆办理了抵押登记手续，原告作为涉案车辆的抵押权人，对涉案车辆享有抵押权，如被告不履行上述债务，原告有权就抵押车辆享有优先受偿权。对原告主张的第四项诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。判决：一、被告乔现法于本判决生效后十日内偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司借款本金60449元并支付利息（利息计算：自2018年10月27日起以借款本金60449元为基数，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告乔现法于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。三、在被告乔现法不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就被告乔现法抵押的吉利帝豪ＧＳ2016款1.3Ｔ双离合运动版领尚型轿车（发动机号：Ｊ1ＣＢ0127955、车架号：ＬＢ37712Ｚ8ＪＡ010384）优先受偿。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，减半收取计1002.50元，由被告乔现法负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实：依据双方合同约定，易鑫公司购买涉案车辆的成本为车辆转让款93,800元，加上交强险、车船税、商业险、GPS等相关费用合计107,368元，乔现法以将107,368元分为首付租金18,760元和融资总额88,608元两部分的方式来向易鑫公司支付租金，由乔现法分36期支付，每期支付2,954.92元，36期共计支付106,377.12元，扣除融资总额88,608元，多出的17,769.12元即为易鑫公司的利润。首付租金18,760元，由易鑫公司从93,800元的车辆转让款中直接扣除，剩余75,040元，易鑫公司已按乔现法要求打入第三方账户，乔现法仅按合同约定以每月2954.92元标准向原告支付了自2018年3月26日起至2018年10月26日期间的7期租金，共计20684.44元。之后未还款，剩余租金数额为2954.92×29=85,692.68元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，易鑫公司与乔现法签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，融资租赁的方式为售后回租模式，即易鑫公司按照乔现法的指示支付购车款，再将案涉车辆租给乔现法使用，该交易方式符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于售后回租的规定。本案中，乔现法通过自行选择车辆品牌、型号、经销商以及付款方式等一系列行为，购买涉案车辆后，再以向易鑫公司出售涉案车辆，同时又从易鑫公司租回使用的方式向易鑫公司进行融资，系典型的售后回租业务。双方之间系融资租赁合同关系，并非民间借贷法律关系，一审判决将乔现法按约定支付租金的义务认定为偿还借款的义务，属于适用法律错误，应予纠正。 易鑫公司从93,800元车辆转让款中扣除18,760元作为首付租金后，剩余75,040元，已按乔现法要求打入第三方账户，此时在融资租赁合同法律关系中，易鑫公司作为涉案车辆买受人的付款义务已经履行完毕，乔现法应持续履行支付租金的义务。关于乔现法应偿还易鑫公司剩余租金数额问题，根据合同约定，租赁期限为36个月，每期租金2,954.92元，乔现法按照约定偿还了2018年3月26日起至2018年10月26日期间的租金共计2,954.92元×7个月＝20684.44元，之后未还款，故乔现法应偿还易鑫公司剩余租金数额应为2954.92×29=85,692.68元。双方签订合同中约定的违约金计收标准为日1.2‰，该计算标准超过了我国法律规定的借款利率不得超过年利率24%的规定，故本院对超出年利率24%部分不予支持。乔现法从2018年11月26日第八期未付租金，应从2018年11月27日开始计算利息。 综上所述，上诉人易鑫公司的上诉理由成立，一审判决适用法律错误，认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1599号民事判决第二、三项即：“被告乔现法于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元”和“在被告乔现法不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就被告乔现法抵押的吉利帝豪GS2016款1.3T双离合运动版领尚型轿车（发动机号：J1CB0127955、车架号：LB37712Z8JA010384）优先受偿”； 二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1599号民事判决第一、四项即：“被告乔现法于本判决生效后十日内偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司借款本金60449元并支付利息（利息计算：自2018年10月27日起以借款本金60449元为基数，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）”和“驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求”； 三、被上诉人乔现法于本判决生效后五日内向上诉人上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金85,692.68元及利息（自2018年11月27日起至付清之日止按照年利率24％计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2005元，减半收取计1002.50元，由乔现法负担；二审案件受理费2,005元，由被上诉人乔现法负担。 本判决为终审判决。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇一九年十二月五日 书记员  张姿巍 ——