wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6556号 申请执行人：严孟，男，1980年2月12日出生汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：竺兆江，男，1973年7月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李丹、邵金，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：毛城东，男，1981年12月8日出生汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人严孟;竺兆江与被执行人毛城东合同纠纷一案中，查明被执行人毛城东应支付申请执行人严孟;竺兆江执行款103000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周璐妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12239号 上诉人（原审被告）：李计臣，女，1955年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人（原审被告）：徐学波，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市静海县。 二上诉人委托代理人：王冬梅，辽宁论典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1972年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王俊丽，河北浩博律师事务所律师。 上诉人李计臣、徐学波因与被上诉人张红梅民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李计臣、上诉人徐学波、被上诉人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李计臣、徐学波上诉请求：一、请求二审法院撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初170号判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人举证的借条系上诉人被逼迫所写，不应成为本案定案依据。上诉人与被上诉人之前并不认识，2018年8月在被上诉人参与投资项目时，与上诉人李计臣有过接触。但双方之间并未有过借贷关系，上诉人李计臣从未向其借过款项。当时双方之间并不熟悉，被上诉人也不可能在刚一认识时就将20余万元的款项借给上诉人李计臣。被上诉人所投款项均为投资款，并且该款并未支付给上诉人。投资有风险，但被上诉人在投资失见人后，却以非法手段强迫上诉人出具借条，为不存在的借款收集证据。2018年10月14日早，二上诉人与被上诉人等一行五人办事途中，被上诉人谎称回家取东西，将上诉人骗至其家中，伙同弟弟张书峰纠集多人在家中，随即扣留了上诉人，夺走了二人的手机及车钥匙。并以限制离开的方式强迫上诉人出具借条。迫于无奈，二上诉人于14日晚8点左右在被上诉人提供的欠款169200元的借条上了签字，由于其规定的还款时间是2018年9月20日。在签字之前就已到期，因此，二上诉人签字之后，被上诉人立刻要求还钱。继续强行限制上诉人离开，并于2018年10月15日下午将二人带到当地一个养狗场放拘恶吓。上诉人非常恐惧，找机会向公安机关报了案，在兼庄派出所民警调解下，被上诉人当晚10点多将徐学波被扣留的车辆交还，放他回家筹钱。徐学波离开后，被上诉人继续扣留李计臣并将其带回家中，恶吓说如徐学波不转款，就让她死。10月17日晚7点被上诉人又将李计臣带到狗场进行恶吓，李计臣找机会告知了女儿，女儿再次报案，被警方出警后救回。当晚民警曾并五次护送李计臣离开均被被上诉人截回，最后10月18日凌晨才在派出所民警第六次护送下得以逃脱。该节事实兼庄派出所的出警记录可以证实。二、一审判决没有查清事实。证据不足。依据法律错误。被上诉人以胁迫方式取的借条向法院提起诉讼，要求还款，不符合法律规定。按照《民法通则》第58条第3款规定，方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下作出民事行为无效。被上诉人以胁迫的手段获取的借条应为无效，不应作为本案的定案依据。同时，上诉人与被上诉人之间不存在真实借款关系，其提供的借条及证人证言均为不实证据。三、被上诉人采取非法拘禁的于段，强行要求上诉人出具借条，己构成刑事犯罪。现全国都在实施打黑除恶行动，被上诉人却以此恶劣的行径，限制人身自由，采取恶吓威遇的方式强行要求上诉人出具不存在事实依据“借条”，并提出诉讼，严重影响了司法公正，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审判决事实不清，证据不足依据法律错误、故依法向贵院提起上诉，请求二审法院支付上诉人的上诉请求，依法保护上诉的合法权益不受侵害。 张红梅答辩称，李计臣、徐学波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，双方存在借贷关系，请求驳回上诉、维持原判。 张红梅向一审法院起诉请求：1、判令被告李计臣返还原告借款本金226200元，并支付自2018年9月21日至起诉日即2018年10月20日止的利息793元（按照本金226200元，中国人民银行同期贷款利率计算），2、判令被告李计臣支付自2018年10月21日至实际清偿之日止的利息（按照本金226200元，中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告徐学波对上述本金及利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年8月20日，被告李计臣向原告借款226200元整，约定借款期限为30天。被告徐学波为此笔借款承担担保责任。庭审中原告主张逾期利息为以上事实由原告提供的身份证复印件、借条、银行流水及庭审笔录予以证实。针对被告的答辩状与控告信原告质证认为，此举报信和控告信不符合民事诉讼法的有关规定，只能证明被告向有关机关反映过情况，有关机关并没有出具受理案件材料。不符合中止庭审的条件，且原告已经向法院申请调取了出警记录，原告让被告打欠条是其真实意思表示。以上事实由庭审笔录为证。另经原告申请，法院工作人员去河北省邯郸市兼庄派出所对出警工作人员作了询问笔录，派出所的工作人员称2018年10月15日下午3点左右，被告李计臣报警说在北环路一个狗场被从扣留了，带回来之后说是因为经济纠纷，双方协调后就自行离开了，当时也没有做笔录。庭审中证人证言的证明内容为，被告李计臣向原告借款226200元投资项目的事实，此款项是以现金交易的方式支付给被告李计臣的，交易地点有的是在被告李计臣家里，有的在曹妃甸的一个宾馆里。 一审法院认为，被告李计臣向原告书写借条借款事实清楚，双方借贷关系明确，被告逾期未偿还借款，存在过错行为，原告诉请被告偿还借款应予支持。因原、被告未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。对庭审中原告主张按年利率6%主张利息，本院予以支持。关于二被告在接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。判决：一、限自本判决生效后五日内，被告李计臣偿还原告张红梅借款226200元（利息按年利率6%，自2018年9月21日起至付清之日止）。二、被告徐学波为此笔借款承担连带保证责任。 本院二审查明的事实与一审一致。二审庭审中上诉人提交了一份其与张红梅的微信聊天记录，欲证明张红梅诉求的款项性质为投资款；上诉人还提交了一份其与石敏侠的微信聊天记录和通话录音记录，欲证明借条是上诉人被迫所写。张红梅均不认可。 本院认为，二审中上诉人提交的其与张红梅的微信聊天记录，从内容上看，没有张红梅明确认可其诉求的款项为投资款的内容。关于上诉人主张被胁迫写欠条的事实，上诉人主张多次报警，但其并未提交公安机关已立案的证据，因此，对其主张不予支持。综上所述，李计臣、徐学波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4705.0元，由上诉人李计臣、徐学波承担。 本判决为终审判决。 审判长  易卫军 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年十二月十七日 法官助理李翔野 书记员侯轶凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24998号申请执行人齐敏芳，女，1957年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人齐敏芳依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56022号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币23,348元、利息300元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5294号 原告:邝凤仙，女，1958年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市东坡区天之骄子幼儿园。住所：眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 原告邝凤仙与被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告邝凤仙向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式：从2018年10月22日起以本金100000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与罗俊花系朋友关系，罗俊花系天之骄子幼儿园股东。2018年罗俊花经营眉山市东坡区天之骄子幼儿园因资金短缺向原告借款。被告罗俊花在2018年3月21日向原告借款80000元，并出具借条，载明：“今借到邝凤仙现金80000元（大写：捌万元整），利息按月3分付。先付息后用钱身份证：5111221970××××××××借款人：罗俊花眉山市东坡区天之骄子幼儿园”。2018年9月21日，被告再次向原告借款20000元，二被告向原告出具借条一张,被告支付利息至2018年9月21日就未再支付分文。原告多次催收均未果，故诉至本院。 本院经审查认为，被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园的行为因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案已作为犯罪线索移送眉山市公安局东坡区分局侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告邝凤仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 捷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2634号 原告：杨启华，女，1971年2月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：赵子忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 杨启华与赵子忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告张学武于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨启华提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杨启华撤诉。 案件受理费25元，由原告杨启华负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月五日 书记员 文丹华
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）某0922民初4154号 原告：赖某辉，男，汉族，1972年3月20日出生，住广西陆川县。 被告：丘某蕃，男，汉族，1969年1月18日出生，住广西陆川县。 原告赖某辉与被告丘某蕃买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告赖某辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖某辉撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十二月十二日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26990号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人周树彬，男，1985年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与周树彬融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周树彬有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14976号原告：李某1，女，1961年3月2日出生，汉族，北京海淀区95968部队空军退休，住北京市海淀区。被告：李某2，女，1959年11月23日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告:李某3，男，1964年6月26日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。法定监护人：李某2，女，1959年11月23日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决登记在母亲吕桂英名下的坐落于山东省烟台市芝罘区环海路61号11号楼1单元1501房产及小棚和车位为原告李某1所有。事实与理由：原告与两被告系姊妹姐弟关系。母亲吕桂英已于2017年12月4日去世，父亲李叙国于2011年12月16日去世，该房产属于拆迁安置房，在母亲吕桂英名下，但系原告出资购买了安置房屋。吕桂英生前也立下遗嘱声明该房产系原告出资购买归原告所有，现原告与两被告就房产继承事宜产生分歧，故状诉来院请求解决。被告李某2。李某3均同意该房产归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据和事实如下：原告与两被告系姊妹、姐弟关系。其母亲吕桂英已于2017年12月4日去世，父亲李叙国于2011年12月16日去世，诉争房产属于拆迁安置房，登记在被继承人吕桂英名下，但系原告出资购买了安置房屋。吕桂英生前也立下遗嘱声明该房产系原告出资购买归原告所有，现原告故状诉来院请求解决。两被告认可该事实，但要求出具判决书。另外被继承人还有另外房产三方均同意另案处理。还查，被告李某3自己也有部分住房。本院认为，原告诉请的房产系其个人出资购买，虽登记在其母亲名下，但其母亲也留有遗嘱声明该房产系原告出资，与他人无关，两被告也认可该事实，也同意将诉争房产给原告。因被告李某3系无行为能力人，故要求出具判决书。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第六条之规定，判决如下：一、坐落于山东省烟台市芝罘区环海路61号11号楼1单元1501及小棚和车位归原告李某1所有。二、案件受理费减半收取为5150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇一九年十二月十八日书记员 刘燕(代)
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33569号原告：李祥银，男，1960年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨俊明，男，1983年1月20日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。原告李祥银（以下简称原告）与被告杨俊明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人高会芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款49323元及利息（利息的计算方式为：以49323元为基数，自2017年12月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年开始，原被告建立买卖关系，被告向原告购买电视柜、茶几等，共欠款49323元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告为原告出具欠条，载明：今欠李祥银货款49323元（肆万玖仟叁佰贰拾叁元）。庭审中，原告称双方系买卖关系，原告做家具，被告买家具，原告之前做家具的时候挂的北京德服佳家具有限公司的执照。原被告自2017年3月份开始交易，到2017年12月6日进行结算，被告才出具了欠条，原被告之间没有签署书面的合同。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应家具，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条等证据，原告要求被告给付货款49323元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告出具欠条日期为2017年12月6日，对其该部分诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊明给付原告李祥银货款49323元及违约金（违约金的计算方式为：以49323元为基数，自2017年12月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告杨俊明负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李祥银。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告杨俊明负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李祥银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  张国琪人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张依晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54393号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李平，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李平归还原告借款本金29,849.68元，支付原告利息435.55元、逾期利息447.10元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告李平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李平向原告贷款65,000元，用于购买惠州市标远车易汽车服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65HG168729)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李平自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李平构成违约，截止至2019年11月4日，被告李平尚欠原告贷款本金29,849.68元，利息435.55元、逾期利息447.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李平在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市南海区桂城街道南亭坊78号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李平尚欠原告借款本金29,849.68元、利息504.35元、逾期利息660.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,849.68元，支付至2019年12月9日止的利息504.35元、逾期利息660.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李平协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65HG168729)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李平继续清偿。案件受理费575.37元，减半收取计287.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2019）陕05民终2518号 上诉人（原审被告）：刘向荣，男，1970年9月12日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：张小五，男，1978年6月30日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：凌家宏、刘建证，陕西秦平律师事务所律师，一般代理。上诉人刘向荣因与被上诉人张小五民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    上诉人刘向荣某甲请求：1、撤销原审法院民事判决书，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）被上诉人在一审提交的借条及证人证言的真实性无法确认，更无法证明被上诉人向上诉人借款的事实。首先，一审中，被上诉人提交借条没有明确该款项的性质或者用途，且同时书写两笔借款与常理不符，也没有借款实际发生的书面转账凭据；证人证言与事实亦有矛盾之处实属伪证。其次，原审判决的表述认定，违背民事诉讼举证规则和逻辑，纯属主观臆断，对上诉人极其不公平。按照民事诉讼证据规定，出借人应对借款已经实际交付的相关事实负举证责任。在被上诉人所举证据不确实充分，证人证言不稳定的情况下不应认定采信其主张。再次，1、一审法院认定上诉人作为成年人理应知晓出具借条及在借条中表述“借到”的法律后果，及四年未索要过借条并对借条效力未提出异议而认定借款事实存在纯属推测。2、如果该笔借款真实存在，但时隔多年被上诉人竟未索要过，不符合常理。 被上诉人张小五答辩称，上诉人已承认涉案两张借条系自己书写，该两张借条明确记载“今借到”，能够充分证明被上诉人已将出借款项交付于上诉人。被上诉人在原审中提供的证人张某某和郭某甲出庭证明其中一笔借款交付的情况，与两张借条相互印证；证人陈某甲及郭某乙出庭作证，证明被上诉人事后向上诉人催要借款的事实。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张小五向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款11万元，并从借款之日起按照年利率24%计算利息至给付完毕之日止；2、本案案件受理费、保全费、担保费由被告承担。原审法院认定，原被告之间借款实际发生且于2018年8月左右催要过。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告张小五举证证明其出借给被告刘向荣共计11万元借款，被告刘向荣虽辩称借款未实际发生，但并未提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果；且被告作为成年人理应知晓出具借条及在借条中表述“借到”的法律后果，但却在向原告出具借条后长达四年多的时间内从未向原告索要过借条或是对借条的效力提出异议等，与常理不符，故对其辩称意见，不予采纳。关于利息，因双方对借款出借时的利息约定不明，故应认定法律规定的自起诉之日起至借款付清之日的资金占用期间的利息。关于借款本金，双方均认可被告在2018年向原告转款1万元，因双方借贷关系的存在，故剩余借款本金应认定为10万元。关于原告请求的担保费，因无双方约定和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十五条、《最高人民法院》第七十七条之规定，判决：（一）被告刘向荣某乙本判决生效之日起十五日内返还原告张小五借款本金10万元及资金占用期间的利息，利率按年利率6%，从2019年1月30日起计算至实际清偿之日止；（二）驳回原告张小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，保全费1200元，由被告刘向荣负担。本院经审理查明，2018年5月12日，刘向荣向张小五转账10000元，其余事实与原审查明事实相同。    本院认为，双方当事人对刘向荣向张小五出具两份借条的真实性无异议，应予认定。张小五主张，其于借款前一天，从银行支取现金12万元，先向刘向荣给付3万元后，刘向荣要求继续借款，遂于次日又给付8万元。在诉讼中提供了：1、中国农业银行业务凭证；2、书写两笔借款内容的借条；3、证人张某某、郭某甲证言；4、证人陈某乙、郭某乙证言。其中农行业务凭证载明张小五于2014年7月12日从银行取款12万元，证明了张小五当时具备出借现金11万元的客观条件；刘向荣亲笔书写的两份借条由张小五所持有；证人张某某、郭某甲证明其中8万元现金的给付过程；证人陈某乙、郭某乙证明事后张小五向刘向荣催要借款的事实。虽然证人证言内容与张小五陈述内容不能完全吻合，但双方均是对五年前发生事情的回忆叙述，出现不同之处亦符合通常人的记忆规律。以上证据相互印证，同时结合刘向荣事后向张小五转款1万元的事实，能够证明张小五的主张。而刘向荣则上诉认为当时虽书写了借据，但并未收到两笔借款。在一、二审诉讼期间提供了：1、富平县XX酒店XX房记录；2、樊焕珍、王焕茹书面证明；拟证明2014年7月14日其一行前去合阳，不在富平，更未在瑞吉酒店开房，张小五所述在该酒店给付8万元的事实不成立。2、证人马某某证言，拟证明张小五关于在瑞吉宾馆见到袁安国的事实不成立。该证人同时证明刘向荣之妻在2014年时任该酒店经理，手中有房门总卡，可打开酒店任一房间。经审查，樊焕珍、王焕茹二人未出庭接受对方质询，对其证明材料不予采信。虽然刘向荣某乙借款当天未在瑞吉酒店开房，但由于其妻工作上的便利条件，不能排除其当天使用过该房的可能性。并且根据张小五的陈述及马某某的证言，张小五所述的位于二楼正对电梯的房间为203号房间，开房记录中显示当天并无该房间的开房记录。综合双方证据的证明效力，被上诉人张小五的证据明显优于上诉人刘向荣的证据，能够达到“高度盖然性”的证明标准。加之，上诉人未拿到借款却将借条交于出借人并一直未行使撤销权的行为有违常理，故原审法院据此认定双方存在真实的借款关系并无不当。 综上所述，上诉人刘向荣的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审判决认定案件事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人刘向荣负担。本判决为终审判决。  审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年十二月二十六日                        书 记 员   张  晓  娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14201号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王冲，男，1987年11月2日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2112号申请执行人：孟永，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：徐乾，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。关于申请执行人孟永与被执行人徐乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初2026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。本院予以终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初2026号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十四日书记员 付海洋法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24869号申请执行人上海小福国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路２７７号３幢１２０５室。法定代表人：钟威楠，执行董事。被执行人惠州大亚湾昶顺皮草有限公司，住所地广东省。法定代表人：廖丽平，经理。本院在执行上海小福国际贸易有限公司与惠州大亚湾昶顺皮草有限公司(2019)沪0115民初23614号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人惠州大亚湾昶顺皮草有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初23614号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十二月二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15357号申请执行人：上海利丰雅高印刷有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊奇，董事长。被执行人：上海映添服饰有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：宋祥荣。申请执行人上海利丰雅高印刷有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初31632号调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人上海映添服饰有限公司支付人民币49,028.5元。执行中，被执行人上海映添服饰有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初31632号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十二月十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申65号 再审申请人（原审被告）：孟兴化，男，1976年11月12日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 原审被告：陆府培，男，1973年2月2日生，布依族，住都匀市。 原审被告：徐洪艳，女，1979年8月19日生，布依族，住都匀市。 原审被告：王付昌，男，1972年10月18日生，布依族，住都匀市。 原审被告：都匀市和鑫木业有限责任公司，住所地都匀市。 法定代表人：孟兴化。 再审申请人孟兴化因与被申请人刘广东及原审被告陆府培、徐洪艳、王付昌、都匀市和鑫木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孟兴化的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年十二月十日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2961号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨小辉，男，1986年6月13日出生，土家族，住湖北省路咸丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨小辉偿还贷款本金40512.64元，利息4297.93元，罚息4302.82元，复利670.02元，共计49783.41元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｑ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ3ＧＤ119511）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月13日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ3ＧＤ119511）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币62943.76元，其中本金44927.36元，利息17922.70元，罚息74.24元，复利17.91元，暂存户金额1.55元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金40512.64元，利息4297.93元，罚息4302.82元，复利671.57元。现按合同约定扣除暂存户金额1.55元后，被告尚积欠贷款本金40512.64元，利息4297.93元，罚息4302.82元，复利670.02元，共计人民币49783.41元。 被告杨小辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月12日，被告杨小辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨小辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨小辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨小辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨小辉所有的抵押物（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ3ＧＤ119511）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨小辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40512.64元，利息4297.93元，罚息4302.82元，复利670.02元，共计人民币49783.41元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40512.64元为基数）、复利（以所欠利息4297.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ3ＧＤ119511）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为522.0元，由被告杨小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1733号 李丽娇、刘炎达： 关于申请执行人李丽娇与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29253号之一 申请执行人：罗洁萃，女，汉族，1953年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：卓成锋，男，汉族，1981年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗洁萃与被执行人卓成锋房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初42236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98400元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、冻结被执行人卓成锋持有的深圳市杰克道森科技有限公司100%的股权，期限自2019年9月20日至2020年9月19日止，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分。 二、已将被执行人卓成锋纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人卓成锋发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十七日 书记员  易文萍
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5371号原告：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。法定代表人：郭翠萍，行长。被告：白北北，男，1987年11月4日出生，汉族，住温县。被告：田婵娟，女，1987年7月25日出生，汉族，住温县。原告中国农业银行股份有限公司温县支行与被告白北北、田婵娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司温县支行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司温县支行撤诉处理。审判员  宋世钧二〇一九年十二月十七日书记员  庞亮亮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9936号原告：3-A卫生标准有限公司，住所地美利坚合众国，弗吉尼亚州22101，麦克莱恩市，榆树街6888,2D号房。法定代表人：蒂莫西·R·鲁夫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宁芳，女，1985年10月15日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国江苏省常熟市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000064055号关于第28348334号“A3”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月29日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第28348334号“A3”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4171165号商标(简称引证商标)在构成要素、设计细节、整体外观、含义呼叫上区别明显，不构成近似商标。二、根据审查标准一致性，诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、原告与引证商标所有人的国籍和实际从事的业务领域完全不同。四、引证商标权利状态不稳定，正处于撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28348334。3.申请日期：2017年12月27日。4.标识：5.指定使用商品：热泵；冰柜；蒸发器等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1667期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会）作出的商评字【2019】第0000064055号关于第28348334号“A3”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告3-A卫生标准有限公司针对第28348334号“A3”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告3-A卫生标准有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告3-A卫生标准有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年十二月十二日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8394号原告：李起江，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：祁苏波，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李起江与被告祁苏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李起江到庭参加了诉讼。被告祁苏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李起江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款22000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月6日，被告祁苏波购买原告李起江所有的皖Ｎ×××××号东风牌货车，双方签订协议，约定车款为57000元。被告祁苏波当场支付30000元车款，后又陆续给付4000元车款。2010年11月2日，被告祁苏波向原告李起江出具欠条一份，载明欠李起江23000元。此后，经原告多次索要，被告仅于2019年6月26日通过微信向原告转账1000元，剩余22000元车款一直未付。经原告多次索要，被告祁苏波均以种种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。被告祁苏波未作答辩。庭审中，原告李起江陈述，祁苏波收到法院传票后，于2019年11月18日又向其支付车款4000元。现要求祁苏波支付车款18000元及利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告祁苏波向原告购买车辆，欠款18000元未付，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告李起江履行了交付买卖标的义务，被告祁苏波应当及时支付款项，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原、被告未约定利息和还款时间，原告李起江主张的利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告李起江的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祁苏波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁苏波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李起江给付购车款18000元及利息（利息自2019年9月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告祁苏波负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇一九年十二月二十七日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11336号之二 原告：舒建，男，1978年11月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张潇，女，1984年6月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区。 原告舒建与被告张潇所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法向原、被告送达了传票等法律文书。原告舒建于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告舒建的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒建撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告舒建负担。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月三日 书记员  罗丹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1956号 原告：蒋小苗，女，1997年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1996年5月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：石琳，女，1999年4月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告蒋小苗与被告陈涛、石琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告蒋小苗于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，理由为已与被告陈涛达成还款协议。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋小苗撤诉。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告蒋小苗负担。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  顾曙华 人民陪审员  周 健 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14194号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：李克良，男，1989年2月27日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告李克良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢390号 申请人：王义林，男，1964年6月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张兵，男，1990年7月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：程国传，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人王义林与被执行人张兵、程国传民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，经审查符合法律规定，因协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执恢390号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月二日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6817号申请执行人：丁丽锋，女，1980年4月26日出生汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司（组织机构代码为764501868）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇何家洋村。法定代表人：韩娟春。本院在执行申请执行人丁丽锋与被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司应支付申请执行人丁丽锋执行款5664元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2730号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人张杰，女，1987年6月11日生，汉族，户籍地山东省泰安市。被执行人于磊，男，1986年9月20日生，汉族，户籍地山东省泰安市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张杰、于磊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张杰、于磊有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第4899号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8328号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李腾腾，男，1987年01月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李腾腾信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李腾腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币13520.81元及利息和费用（截止2018年12月18日的利息和费用为8694.69元，从2018年12月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX26596222520819802659），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告李腾腾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告李腾腾向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX26596222520819802659），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13520.81元、利息及费用8694.69元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李腾腾于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13520.81元及截止2018年12月18日的利息、合同约定的其他费用8694.69元，共计22215.50元，及自2018年12月19日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元、公告费600元，由被告李腾腾负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  温 萍 二〇一九年十二月十日 法官 助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15566号原告：朱佳，女，1987年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告朱佳与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱佳向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币(以下币种均同)4,513.54元。事实和理由：原告从郑哲北会员处转入62节早教课，支付给郑哲北父母4,800元，还有18节课未上，计1,393.54元。2018年10月27日，原告与被告签订会员协议，为其女儿刘芷萌购买3个月托班，有效期2019年6月至2019年8月，支付7,800元，未上过托班。2019年2月19日，被告贴出通知表示停止营业。被告向原告出具会员退费申请单，确认托班未开课，退款7,800元，之后原告收到被告退款4,680元。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议(托班)、收据(托班)、签购单、证明、会员卡信息表(自被告系统内拍摄)、付款截屏、会员退费申请单、邮件、网银明细等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月27日，原告与被告签订会员协议，为其女儿刘芷萌购买3个月托班，有效期2019年6月至2019年8月，支付7,800元，尚未开班。二、被告向原告出具会员退费申请单，确认托班未开课，退款7,800元，之后原告收到被告退款4,680元。三、原告提供会员卡信息表，抬头显示宝宝姓名为刘芷萌，家长姓名为朱佳，截至2019年1月12日剩余课时数18节。四、被告在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费4,513.54元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱佳学费4,513.54元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  喻 芳二〇一九年十二月九日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初731号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人武某，男，1976年8月27日出生于内蒙古自治区包头市，住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）753号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年5月15日20时许，被告人武某与朋友在本市昆都仑区阿吉奈道附近时尚快餐吃饭,遇到被害人于某与胡某,在吃饭过程中武某与胡某发生争吵和打架。被告人武某用饭桌上的水壶殴打胡建平时将上前拉架的被害人于某眼部打伤。经鉴定，被害人于某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。且已对被害人进行赔偿，并已获得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述、协议书及谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，被告人武某经电话传唤到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人认罪认罚，能够主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇一九年十二月二十五日书记员 张恩槐附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6992号   原告：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路95栋科技大楼D8-D9。法定代表人：黎宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯博，新疆西昭律师事务所律师。被告：朵月梅，女，汉族，1968年1月21日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：马超，男，库车县东城街道水韵社区推荐。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉被告朵月梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人李庆红、张凯博，被告朵月梅委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳益航建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求人民法院判令原告无须向被告支付人工工资7870元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月原告承接库尔勒市职业技能教育培训中心工程，经他人介绍原告与涂波班组组长涂波达成协议，工程由涂波班组进行施工。工程完工后，原告已向班组长涂波支付了全部工资，并由涂波出具了承诺书证实已向其班组人员全额支付了工资，并签字确认出具结账单。本案被告朵月梅与原告之间并不存在劳动关系，故无须向其支付在劳动仲裁中提及的7870元工资。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。朵月梅辩称，我们存在事实劳动关系，公司在信访局给我们发放了部分工资，更进一步证实了我们存在劳动关系，经过相关部门协调，公司应当给我们支付工资，我们认为仲裁裁决书是真实的，应当予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，双方未签订书面的劳务承包协议。2018年5月7日，被告朵月梅经人介绍到库尔勒市教育培训中心5号、6号楼从事采暖系统地暖工工作。后经核算，徐波未支付水暖电焊班组工人工资90447元，其中未支付朵月梅工资7870元。后朵月梅向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出库劳人仲字[2019]500号仲裁裁决书，裁决：阜阳益航建筑劳务有限责任公司支付朵月梅人工工资7870元。阜阳益航建筑劳务有限责任公司不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，根据阜阳益航建筑劳务有限责任公司提供的结算单、涂波书写的承诺书及工人工资清单、阜阳益航建筑劳务有限责任公司在劳动监察大队给工人发放工资清单等证据，证实阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，涂波雇佣朵月梅工作，未支付朵月梅工资7870元。因涂波不具备用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对涂波招用的劳动者朵月梅，用工主体责任应由阜阳益航建筑劳务有限责任公司承担。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司的诉讼请求；二、原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告朵月梅人工工资7870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   罗明
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执394号申请执行人叶明付，男，生于1953年10月17日，住高县。被执行人郑永金，男，生于1962年2月5日，住高县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1525民初1635号民事调解书，受理叶付明申请执行郑永金劳动报酬纠纷一案，执行标的为20223元。执行中，查控了被执行人银行存款、证券投资、工商投资、车辆、不动产、住房公积金等，未发现有可供执行的财产，也未查找到被执行人，本院将执行情况及即将终结本案执行程序告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月七日书记员  何 佳
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执356号被执行人：王亮，男，1982年2月11日生，汉族，住灌南县。关于被执行人王亮罚金一案，已执行到位128万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十三日书记员  颜凡森。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54379号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：田恩来，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田恩来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告田恩来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田恩来归还原告借款本金22,750元，支付原告逾期利息480元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告田恩来与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田恩来向原告贷款42,000元，用于购买成都广爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U37JZ050519)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田恩来以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田恩来自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田恩来构成违约，截止至2019年11月4日，被告田恩来尚欠原告贷款本金22,750元，逾期利息480元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告田恩来在签字表中注明的居住地址为四川省成都市双流区龙桥小区B2栋3楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告田恩来尚欠原告借款本金22,750元、逾期利息672元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田恩来未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田恩来支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田恩来以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田恩来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田恩来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,750元，支付至2019年12月6日止的逾期利息672元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田恩来届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田恩来协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U37JZ050519)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田恩来继续清偿。案件受理费385.55元，减半收取计192.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1934号 原告：李观元，男，1969年1月4日出生，汉族，务工，住昭通市威信县。 委托诉讼代理人：李春平、岩温扁，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告李观元与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观元的委托诉讼代理人李春平、岩温扁、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李观元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李观元提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工52天的劳务费为15600元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告李观元与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工52天的劳务费为15600元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费15600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告李观元劳务费15600元； 二、驳回原告李观元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初897号原告：尹某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：杨某某，男，19xx年xx月xx日生，侗族，住贵州省石阡县。原告尹某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑材料款7124元；2、判令被告支付原告为追讨债权产生的起诉状费用400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月至9月期间，被告在原告处购买建筑大板等材料，产生费用共计7124元。经原告多次催讨，被告于2016年2月18日向原告出具“欠条”一张。据此，起诉至法院，请判决如前所请。被告杨某某未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨某某又名杨某某，2014年8月至2014年9月期间，被告杨某某在原告尹某某处赊购建筑大板、钢钉等建筑材料。诉讼中，原告尹某某提供了销货卡，以证明其主张；但杨某某签名销贷卡仅二张，金额共计1270元；陈某某签名的销货卡一张，金额1960元；周某某签名的销货卡一张，金额1960元；其他销货卡金额共计1934元，均系尹某某本人签名。另外，原告尹某某提供的证据“欠条”，系尹某某自行书写，其经手人处“杨某某”的签名也是尹某某书写。经本院拨打销货卡中陈某某和周某某的电话，周某某认可其签名的销货卡（金额1960元），系建筑材料拉到工地后，代替杨某某所签收；而销货卡中陈某某的电话，并非陈自本人接听，致使无法查实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告尹某某请求被告杨某某支付价款，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果。原告尹某某提供自行签名的销货卡（金额1934元）及陈某某签名的销货卡（金额1960元），不能充分证明其主张，且本院无法查实；该部分请求金额，本院不予支持；其他销货卡中的金额共计3230元，本院予以支持。另外，原告尹某某请求被告杨某某支付因追讨债权而产生的起诉状费用400元，因双方未作相应约定，本院不予持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告尹某某货款3230元。二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田景昌审 判 员  梁 旭人民陪审员  强自刚二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杨 倩
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范建中，男，1968年10月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书芹，女，1968年1月23日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范立辉，男，1994年7月2日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范立娇，女，1991年5月3日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范立艳，女，1991年5月3日出生，汉族，住址同上。五申请人共同委托诉讼代理人：吴卫兵，邢台市桥西区世纪联合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范成彪，男，1960年4月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。再审申请人刘书芹、范立辉、范立娇、范建中、范立艳因与被申请人范成彪排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘书芹、范立辉、范立娇、范建中、范立艳申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。原审案件进入执行程序后，在乡里土地管理部门查询得知其宅基地的手续，宅基地登记表显示与被申请人范成彪的宅基地有重叠部分，若按原审判决执行将侵占申请人35公分的宅基地使用权。请求依法撤销河北省邢台市中级人民法院2019年9月16日作出的（2019）冀05民终2466号民事判决书；一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人范成彪提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，宅基地使用权的取得必须经县级以上人民政府确权发证。宅基地使用权证是享有合法宅基地使用权的权利凭证。被申请人提供的邢台县宅基地清理登记表并不具有证明宅基地使用权归属的法律效力，不是取得宅基地使用权的法定方式。因被申请人没有宅基地使用权证，故不存在两个宅基地相互重叠问题且侵害其宅基地使用权的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘书芹、范立辉、范立娇、范建中、范立艳的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月五日法官助理焦占永书记员梅晓云
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5469号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：马伟松，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李静，女，1988年2月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：马鑫，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：毛舰艇，男，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告马伟松、李静、马鑫、毛舰艇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告马伟松、李静、马鑫、毛舰艇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告马伟松、李静向原告彭水民泰银行偿还截止2019年8月12日的本金167000元、利息12726.58元、复利353.7元，并以借款本金167000元为基数，按月利率12.12‰为标准，从2019年8月13日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，以应付未付利息12726.58元为基数，按月利率12.12‰为标准，从2019年8月13日起计算至利息清偿之日止的复利；2.被告马伟松、李静向原告彭水民泰银行支付律师费3000元；4.被告马鑫、毛舰艇为前述债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全措施费等由四被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告马伟松、李静因生产经营需要，向原告彭水民泰银行申请借款，由被告马鑫、毛舰艇、为保证人。借款后，四被告未按期还款。被告马伟松、李静、马鑫、毛舰艇未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告马伟松向原告彭水民泰银行申请贷款180000元。同日，被告马伟松作为借款人，被告李静作为共同借款人、被告马鑫、毛舰艇作为保证人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》。合同约定，借款金额为170000元，借款时间从实际（首次）提款日起至2020年5月28日，借款利率为月利率8.08‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期利率在借款利率上加收50%，按逾期利率计收复利，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费、保全费等，借款人未按照约定偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。借款担保为连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、复利、律师费等。若借款人、保证人为按约定偿还借款本息及其他应付款项，则贷款人有权宣布合同提前到期。原告彭水民泰银行向被告马伟松、李静发放贷款后，被告马伟松、李静未按时偿还借款，截止2019年8月12日尚欠借款本金167000元、利息12726.58元、复利353.7元。2019年2月20日，原告彭水民泰银行与重庆中庸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆中庸律师事务所原告彭水民泰村镇银行的委托为其提供法律服务，代理费3000元/件，原告彭水民泰村镇银行交纳了该笔费用。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告马伟松、李静向原告彭水民泰银行借款170000元属实。因被告马伟松、李静未按照合同约定按时偿还借款本息，原告彭水民泰银行宣布合同提前到期，要求被告马伟松、李静承担还款责任，符合合同约定及法律规定。原、被告约定借款利率为每月8.08‰，逾期利率在借款利率上加收50%，并按逾期利率计收复利。故被告马伟松、李静应向原告彭水民泰银行偿还截止2019年8月12日尚欠借款本金167000元、利息12726.58元、复利353.7元，并以本金167000元为基数按月利率12.12‰为标准支付从2019年8月13日至本金清偿之日的逾期利息，以应付未付利息12726.58元为基数，按月利率12.12‰为标准支付从2019年8月13日至利息清偿之日的复利。因原、被告双方约定借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，原告彭水民泰银行举示了相应的证据证明因此产生律师费3000元，故被告马伟松、李静还应向原告彭水民泰银行支付律师费3000元。被告马鑫、毛舰艇为前述贷款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息、逾期利息、复利、律师费，故被告马鑫、毛舰艇应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告马伟松、李静于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金167000元、利息12726.58元、复利353.7元，并以本金167000元为基数按月利率12.12‰为标准支付从2019年8月13日至本金清偿之日的逾期利息，以应付未付利息12726.58元为基数，按月利率12.12‰为标准支付从2019年8月13日至利息清偿之日的复利；二、被告马伟松、李静于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告马鑫、毛舰艇对前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交1981元），减半收取1981元，由被告马伟松、李静、马鑫、毛舰艇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年十二月二十四日书记员  廖伟杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16275号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘淼建，男，1990年3月8日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘淼建借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4289元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘淼建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16275号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2019)陕0104民初10368-1号申请人：西安创业典当有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路。法定代表人：赵淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑞阳，男，西安创业典当有限公司法务。被申请人：刘杰，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市秦都区。原告西安创业典当有限公司与被告刘杰合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0104财保238号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人刘杰名下价值135000元的财产。申请人西安创业典当有限公司于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人西安创业典当有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘杰名下价值135000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审    判   员     李运房 二〇二〇年四月二十四日 书   记   员    瞿  莉   1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26988号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人赵俊杰，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与赵俊杰融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵俊杰有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文