湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2950号 上诉人(原审原告)：高波，男，1973年1月22日出生。 上诉人(原审被告)：衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司。 法定代表人：吴广民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马烈，男，1975年7月19日出生。 委托诉讼代理人：王喜明，男，1960年10月3日出生。 上诉人高波、衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司因与被上诉人高波、衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司劳动争议一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 高波上诉请求：1、依法改判桑德凯天公司在判决生效后十五日内向上诉人高波支付劳动报酬98000元、支付房租补贴54000元。2、桑德凯天公司支付上诉人高波此前律师代理费10000元。在二审期间，上诉人高波放弃关于律师代理费的诉讼请求。事实和理由：上诉人高波的房租补贴应得到支持。上诉人高波于2014年7月受聘到桑德凯天公司任公司法人代表、董事长。2018年2月9日股东会会议纪要及股东会议决议确定更换新的法人代表和董事长。高波工资发至2018年2月25日，工商变更于2018年4月25日。根据股东会议纪要及公司相关制度规定，桑德凯天公司向上诉人高波发放3年房租补贴，共计54000元。请求查明事实，支持上诉人高波的上诉请求。 桑德凯天公司辩称，高波是由控股公司启迪桑德公司调控到其公司工作，劳动合同、业绩考核均是由启迪桑德公司负责。上诉人桑德凯天公司按照股东考核分数发放绩效工资。上诉人的上诉请求没有事实根据。 桑德凯天公司上诉请求：撤销衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1472号民事判决第一项，并改判驳回高波的诉讼请求。事实和理由：桑德凯天公司与高波不存在劳动关系，高波经其委派单位考核，2015年绩效分数为65分，据此发放2015年绩效年薪并无不当。请求查明事实，支持上诉人桑德凯天公司的上诉请求。 高波辩称，桑德凯天公司的主张没有事实依据。其与桑德凯天公司有劳动合同，且工资均由桑德凯天公司发放。启迪桑德公司认可免去董事长职务没有依据。 高波向一审法院起诉请求：1、判决被告支付绩效年薪98000元；2、判决被告支付房租补贴54000元。 一审法院认定事实：2014年4月1日，高波与桑德环境资源股份有限公司签订了劳动合同，高波从事项目管理工作，月薪9500元。2014年7月，桑德环境资源股份有限公司安排高波到其持股比例65％的桑德凯天公司任董事长，高波负责衡阳餐厨项目的管理工作。2015年6月15日，桑德环境资源股份有限公司战略合作部门下发薪酬调整通知单，调整高波的年薪为280000元，从2015年5月开始执行。其中基本年薪占60％即按月薪14000元发放，绩效年薪占40％，按桑德环境资源股份有限公司对高波工作情况的考核分数发放。从2014年7月起，高波的工资由桑德凯天公司发放。2015年度，桑德凯天公司向高波发放工资共计182000元，未支付工资98000元。 另查明，2015年11月6日，桑德环境资源股份有限公司变更为启迪桑德环境资源股份有限公司。 2019年，高波向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桑德凯天公司支付其绩效工资98000元及支付房租54000元。衡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出蒸劳仲字（2019）18号仲裁裁决书，裁决驳回高波的所有请求。高波不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案中，双方争议焦点为：一、双方之间是否构成劳动关系的问题；二、桑德凯天公司是否应支付高波绩效年薪98000元的问题；三、桑德凯天公司是否应支付高波住房补贴54000元的问题。对于第一个争议焦点。一审法院认为，2014年7月，桑德环境资源股份有限公司将高波安排到桑德凯天公司担任董事长，桑德凯天公司与高波建立了劳动关系，另高波的工作地点、工作内容、工作岗位均在桑德凯天公司处，且高波的工资一直由桑德凯天公司发放，故一审法院认定，双方之间构成劳动关系。对于第二个争议焦点。一审法院认为，桑德凯天公司作为用人单位，掌握了对员工工作指标或任务的设定、考核权限，但桑德凯天公司未举证证明2015年度控股桑德凯天公司的启迪桑德环境资源有限公司对高波下达了具体工作指标或者任务，也未举证证明启迪桑德环境资源有限公司对高波的2015年度考核分数为65分具有程序的正当性及实体的合理性，桑德凯天公司应当承担举证不能的后果。故一审法院认定桑德凯天公司应当支付高波2015年度的绩效工资98000元。对于第三个争议焦点。一审法院认为，高波未举证证明桑德凯天公司公司存在支付董事长租房费用的制度，且高波曾向启迪桑德环境资源股份有限公司申请解决租房费用未果，故一审法院认定，桑德凯天公司不应向高波支付租房费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：一、衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司在判决书生效后十五日内向高波支付劳动报酬98000元；二、驳回高波的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人高波提供了证据一至证据五，拟证明房租补贴费用的事实。证据六，拟证明因原股东之间产生矛盾，其被迫在外租房的事实。证据七、九，拟证明应当支付律师代理费。证据八，拟证明其与公司存在劳动关系。上诉人桑德凯天公司认为，上诉人高波提供的证据真实性均不予认可。上诉人桑德凯天公司提供的公证书，拟证明对高波的业绩考核审计为65分，发给高波的绩效奖是以此为依据的。上诉人高波认为，该证据不是本案新证据。本院认为，上诉人高波提供的证据一至证据五，结合一审的相关证据，其证据的真实性、合法性、关联性均应采信。证据八与本案待证事实有关联，应予采信。证据七、九不予审查。上诉人桑德凯天公司提供的证据不是新的证据，不再组织质证。 经本院审理查明，原判除未认定桑徳凯天公司应支付高波租房补贴的事实外，其他基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 另查明，1、桑徳凯天公司规章制度第三十四条规定，公司董事长、总经理，副总经理，如公司不具备住宿条件且不享受项目经理建设指挥长津贴，公司应为其租赁宿舍，租赁宿舍的房租费用和家具质量费用公司承担，原则上房租费用不超过1500/月标准。第三十六条规定，住房补贴需提供租房协议复印件。 2、2015年3月11日，高波与何春艳（房东）签订了一份房屋租赁合同，约定每月租金1500元，租赁期限二年即从2015年3月1日至2017年2月28日。 3、高波自2015年3月1日至2017年8月31日，先后分期缴纳租房租金54000元。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人高波与被上诉人桑徳凯天公司之间是否存在劳动关系。经查，2014年7月，案外人桑徳环境资源股份有限公司将高波安排到桑德凯天公司担任董事长。高波的工作场所、工作内容、工作岗位均在桑德凯天公司处。另查,2014年8月28日桑德凯天公司与高波签订了一份劳动合同，高波的工资也由桑德凯天公司发放。本院认为，高波与桑德凯天公司之间形成了劳动关系。故上诉人桑德凯天公司的该上诉请求于法无据，本院不予支持。二、桑德凯天公司是否应当支付高波的劳动报酬98000元的问题。经查，桑德凯天公司发放高波年薪28万元。其中，绩效工资占40%。此事实双方当事人均无异议。另查，桑德凯天公司以高波年终考核分65为由，扣发了高波绩效工资98000元。本院认为，桑德凯天公司对高波的年终考核成绩是否合法有效，高波是否完成年终考核目标，应由桑德凯天公司负举证责任。但桑德凯天公司未提供相关证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。故上诉人桑德凯天公司的该上诉请求也不能成立，本院亦不予支持。三、桑德凯天公司是否应支付高波租房补贴费54000元。经查，根据桑德凯天公司制度规章显示，该公司制度第三十四条规定，公司董事长、总经理、副总经理，如公司不具备住宿条件且不享受有项目经理、建设指挥长津贴，公司应为其租赁宿舍，租赁宿舍的房租费用和家具配置费用由公司承担，原则上房租费用不得超过1500元/月标准。第三十六条规定，住房补贴者需提供租房协议复印件。另查，2015年3月1日，高波与何春艳签订了一份房屋租赁合同，约定付租金为每月人民币1500元。租赁期二年即从2015年3月1日至2017年2月28日等。高波提供了2015年3月1日至2017年8月31日缴纳租金的收据共计金额54000元。根据请示报告单，证明对原经理邹富强搬迁租赁房中遗留房欠缴租金问题，经桑德凯天公司高管郑振华于2016年2月24日批准同意支付租金10000元。本院认为，上诉人高波身为桑德凯天董事长，按该公司制度规定，可以报销办公兼居住的租房补贴，原部门经理所欠房租金亦给予了补缴。因此，按公司制度规定，高波已交纳的房租金54000元，桑德凯天公司应当承担。故上诉人高波的该上诉请求成立，应予支付。至于高波上诉要求桑德凯天公司支付律师代理费10000元，在审理期间高波已自动放弃了该诉请，本院不予审查。 综上，上诉人桑德凯天公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；上诉人高波的上诉请求成立，应予改判。原判认定部分事实错误，适用法律部分错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1472号民事判决书中的第一项； 二、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1472号民事判决书中的第二项； 三、上诉人衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司限本判决生效之日起十日内支付上诉人高波的租房补贴54000元。 如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费5元，由上诉人衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司负担；二审受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超