山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6911号上诉人（原审原告）：黄同义，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，现住鱼台县。委托诉讼代理人：卢献卫、胡云龙，山东方宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：屈一博，男，1999年8月11日出生，汉族，无业，住鱼台县。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，山东暖阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈跃安，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。被上诉人（原审被告）：郭立兰，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人黄同义、屈一博因与被上诉人屈跃安、郭立兰健康权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄同义上诉请求：依法改判三被上诉人赔偿上诉人各项损失35万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，判决错误。屈一博对上诉人造成伤害已经鱼台县人民法院及济宁市中级人民法院确认，但原审法院适用法律错误，因屈一博的侵权行为造成上诉人八级伤残，该后果应由被上诉人承担赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定并没有完全否认对伤残赔偿金等项目的赔偿，且仅以刑事处罚就免除被上诉人的民事责任。明显对上诉人不公。屈一博上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄同义的诉讼请求；黄同义承担一、二审诉讼费。事实与理由：黄同义在一审具备主张权利的情况下，将赔偿项目拆分两次诉讼，违反了一事不再理原则。误工费、护理费及交通费均属于刑事附带民事的赔偿范围，与医疗费在性质上并无区别，都是被侵权人因侵权行为受到损害所应获得的赔偿费用，也都属于给付之诉。因此，被上诉人在已经向法院起诉要求上诉人承担侵权赔偿责任，并且法院也已经做出了生效判决的情况下，其再次向法院起诉要求赔偿，其诉讼理由、诉讼请求、法律关系均是相同的，与前诉所依据的都是同一事，显然违背了一事不再理原则。屈跃安、郭立兰辩称：同意屈一博意见。黄同义向一审法院起诉请求：被告赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计350,000元。一审法院认定：鱼台县滨湖街道陈年村后屈自然村村内水泥路向西延伸与枣曹线公路相连为人字型路口，两路内夹为水沆。2016年1月16日14时许，被告屈一博在村西路边水沆南侧，持弹弓夹钢珠（直径约8mm）打沆内水鸟或奶盒（沆内水已结冰），见原告黄同义（驾驶室无门，窗户无玻璃）驾驶拖拉机载楼板（水泥预制件）正沿枣曹线顺路向人字路交汇方向慢速行驶，遂持弹弓射向黄同义驾乘的拖拉机，致黄同义左眼受伤。经鉴定，黄同义左眼损伤致盲目5级，属重伤二级。2018年6月25日，济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄同义左眼无光感评定为Ⅷ级伤残。2018年9月11日，山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827刑初59号刑事附带民事判决书判决屈一博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；屈跃安、郭立兰赔偿黄同义医疗费、住院伙食补助费共计31,108.61元，于本判决生效后十日内付清。2019年1月16日，山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08刑终406号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。另查明：屈一博2000年12月29日出生，案发时系限制民事行为能力人，其法定监护人即屈跃安、郭立兰。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，屈一博故意伤害原告身体健康，原告对事故的发生无过错，屈一博对原告的伤害结果应承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。事发时，屈一博未满十八周岁，现诉讼时已满十八周岁，原被告均未提交证据证明屈一博有经济能力，应由原监护人屈跃安、郭立兰承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”另外，原告的损失为误工费2,054元（16,297元÷365天×住院46天=2,054元，因原告系农村户口，其提供的商品房买卖合同、物业费单据上买受人和客户名称均不是原告本人，仅凭鱼台县唐马镇郑庄村村民委员会证明，不足以证明原告在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，对原告的误工费应按农村居民标准计算）、护理费3,680元（住院46天，按80元/天计算，80元×住院46天=3,680元）、交通费2,000元（根据原告的伤情、陪护人员、就医的次数、就医的地点，考虑到租车的必要性和合理性，酌情支持2,000元）、原告主张的住宿费因无证据相佐证，不予支持、原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，因无法律规定，依据山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827刑初59号刑事附带民事判决书，屈一博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，不予支持。原告的损失共计7,734元。原告主张赔偿费用350,000元，高出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第一百零六条第二款、第一百三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告屈跃安、郭立兰于本判决生效之日起十日内赔付原告黄同义误工费、护理费、交通费共计7,734元；二、驳回原告黄同义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元，由被告屈跃安、郭立兰负担25元，原告黄同义负担3,250元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、上诉人黄同义的主张是否应予受理；2、黄同义主张的残疾赔偿金等是否应予支持。关于焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人屈一博故意伤害黄同义致其左眼受伤，根据上述法律规定，屈一博应赔偿黄同义的相关损失。尽管黄同义曾提起过刑事附带民事诉讼，但其在刑事附带民事诉讼中仅主张了住院费和住院伙食补助费，并没有主张本案所主张的误工费、护理费等损失，因此其可以另行提起本案诉讼予以主张。屈一博所主张的一事不再理原则系基于同一事实主张相同的内容，黄同义提起本案诉讼并不违背一事不再理原则，屈一博主张黄同义的主张违背了一事不再理原则，法院不应受理，本院不予支持。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，因犯罪行为受到的伤害仅赔偿受害人医疗费、误工费、护理费等直接损失，并不赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金等非直接损失，因此一审法院对黄同义所主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人黄同义、屈一博的上诉理由均不能成立，本院均不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,600元，由上诉人黄同义负担6,550元，上诉人屈一博负担50元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月二十五日书记员 姜佑华