wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1906号申请执行人李建峰，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人刘建辉，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区彭原镇。被执行人赵小合，男，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。关于申请执行人李建峰与被执行人刘建辉、赵小合民间借贷纠纷一案，依据庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初2529号民事判决书。由于被执行人刘建辉、赵小合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建峰于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求：刘建辉、赵小合归还其借款4万元，并负担案件受理费925元。本院依法受理。执行中，本院依法扣划了赵小合庆阳市住房公积金41439元(含执行费514元、案件受理费925元)。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院于2019年7月5日作出的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2529号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1276号之四十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。被执行人：魏党生，阳谷县阳光丽舍小区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人魏党生在中国银行209117399599CNY0账户内存款人民币691.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏党生在中国银行209117399599CNY0账户内存款人民币152150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇一九年十二月三十一日书记员  马德彪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11254号 原告：曾赛香，女，汉族，1966年8月7日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：林琳，女，汉族，1979年10月5日出生，住福建省福州市。 原告曾赛香与被告林琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾赛香之委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼；被告林琳经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 曾赛香向本院提出诉讼请求：1.判令被告林琳偿还原告曾赛香借款本金42万元及至还清借款之日止的利息（以42万元为基数，按年利率6%计，自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，林琳因资金短缺向曾赛香借款42万元整，因被告林琳系原告女儿的同事，与女儿关系较好，出于信任，原告曾赛香在被告林琳未出具借条的情况下分别于2014年4月20日及4月21日汇给被告借款共计42万元。原告如约履行出借义务，然被告却未按约偿还借款，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 林琳未作答辩。 在本案审理过程中，曾赛香向本院提交证据如下：1.银行流水，证明曾赛香分别于2014年4月20日及4月21日通过银行转账汇款方式向林琳出借42万元的事实；2.（2019）闽01民终435号民事判决书，证明林琳在庭审中自认尚欠曾赛香借款42万元。 本院认为，由于林琳未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。曾赛香提供的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，可以作为曾赛香与林琳间出借款项的依据，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院对本案基本事实认定如下： 曾赛香分别于2014年4月20日及4月21日通过银行转账汇款方式向林琳支付20万元、22万元，共计42万元。 福州市中级人民法院于2019年2月12日对于邱兰芳诉林琳等人民间借贷纠纷一案二审作出（2019）闽01民终435号民事判决书，该判决书中载明：邱兰芳诉请认为其与林琳间存在民间借贷关系，其共向林琳出借款项为58万元，其中有42万元通过其母亲曾赛香（即本案原告）支付给林琳；就此，林琳答辩认为邱兰芳出借其16万元已偿还完毕，曾赛香向其转款42万元应另案处理。关于邱兰芳起诉林琳等人民间借贷纠纷一案，一、二审均采信林琳答辩意见，认定曾赛香向林琳转款42万元应当另案处理。 本院认为，林琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案中，曾赛香已提交证实其向林琳支付款项42万元，且在邱兰芳诉林琳一案中对该事实林琳未持异议，同时在该案中邱兰芳以借款为由将本案所涉的42万元一并起诉，因涉及曾赛香需另案处理未得到支持，但林琳并未就42万元的性质提出质疑或抗辩，故本院采信原告的诉称事实，认定案涉42万元系曾赛香出借给林琳，现林琳未就还款进行举证，本院支持原告曾赛香的诉讼请求，即林琳应当立即偿还曾赛香借款本金42万元并依法从曾赛香起诉之日（即2019年7月12日）按年利率6%标准计付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林琳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾赛香借款本金42万元及资金占用期间的利息（按年利率6%从2019年7月12日起计至借款本金还清之日止）。 如果林琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，公告费560元，均由被告林琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 梁文鸿 审判员 黄丽珍 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1330号 申请执行人：古蓝海，男，1957年2月1日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：周丽，广西众言律师事务所实习人员。 被执行人：广西南宁铭鸿投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2618号，统一社会信用代码：914501007852208978。 法定代表人：陈洲。 本院在执行申请执行人古蓝海与被执行人广西南宁铭鸿投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、股票证券等情况，查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏雯雯
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢115号申请执行人：尹媛媛，女，1982年08月31出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：宋启君，男，1968年07月28出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：徐国义，男，1967年08月24出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人尹媛媛与被执行人宋启君民、徐国义买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1202民初2556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）辽1202执464号案件立案执行。2019年7月17本院以（2019）辽1202执恢115号案件恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国邮政储蓄银行、辽宁省农村信用合作社等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、车辆、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产可供执行。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金11.8万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十三日书记员 郑龙峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41521号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：梁小叶，女，2000年7月1日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市井陉县测鱼镇沿庄村南沟区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告梁小叶追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告梁小叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁小叶支付代偿借款本金4680元、利息73.03元；2.判令梁小叶支付逾期利息（自2019年2月12日起至实际清偿本息之日止，以4753.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.梁小叶承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年11月28日，梁小叶向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款4680元。同日，浦发银行天津分行依约向梁小叶发放了借款，梁小叶未依约还款。2019年2月12日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了梁小叶所欠款项，但梁小叶未偿还代偿款项，故诉至法院。梁小叶未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年11月28日，梁小叶与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为梁小叶，贷款金额4680元，贷款期限18个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为梁小叶在工商银行账号为×××的账户。还款方式为等额本金的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与梁小叶就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年11月28日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海恒企教育培训有限公司名下账号为×××的账户转账付款4680元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给梁小叶。2019年2月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年11月28日向借款人（姓名：梁小叶，身份证号：×××）发放贷款4680元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年2月12日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计4753.03元（包括本金：4680元，利息：73.03元）。截止2019年2月12日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日梁小叶未曾还款。本院认为，梁小叶与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，梁小叶作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在梁小叶未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代梁小叶偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与梁小叶形成了新的债权债务关系，梁小叶应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求梁小叶支付代偿本金4680元及利息73.03元的诉讼请求予以支持。梁小叶没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求梁小叶自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。梁小叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁小叶于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金4680元、利息73.03元并支付利息（以4753.03元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由梁小叶负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由梁小叶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1255号   原告：吴玉江，男，回族，个体户，宁夏泾源县人。   被告：赫伟东，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   本院在审理原告吴玉江与被告赫伟东买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案，原告吴玉江于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴玉江以决定和被告私下协商解决为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴玉江撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉江负担。   审判员 于伟刚     二〇一九年十二月二十七日   书记员 殷 潇   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽，女，汉族，1986年6月16日出生，住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人郑丽因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑丽申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。郑丽的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽郑丽，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定郑丽提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向郑丽退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郑丽主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方郑丽，郑丽的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方郑丽应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。郑丽申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非郑丽的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对郑丽该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。郑丽申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，郑丽并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定郑丽支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于郑丽并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对郑丽前述主张均不予支持。综上所述，郑丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑丽的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3112号 申请执行人：朱廷志（又名朱来山），男，1962年10月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张明亮，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省。 朱廷志与张明亮民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6967号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被告张明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱廷志借款本金119000元、利息44000元（计息至2019年9月8日，2019年9月8日之后的利息以本金100000元、月利率2%另行计算）。张明亮未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，朱廷志于2019年11月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月14日、2019年12月20日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41527号原告：付倩宇，女，1985年4月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。被告：上海域贯投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号110-Q室。法定代表人：铁宁，执行董事。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。原告付倩宇（以下称原告）与被告上海域贯投资管理有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明玉及被告委托诉讼代理人高巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金17500元。事实及理由：2018年2月6日，原、被告签订劳动合同入职被告任人事经理。劳动合同合同期限自2018年2月6日至2021年2月5日，约定原告月工资17500元。2018年3月30日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，通知于2018年4月4日解除劳动合同。原告认为被告单方解除劳动合同的行为违反法律规定，故诉至法院。被告辩称：原告所述入职时间、工作岗位属实。原告在职期间月工资标准为9000元。原告入职时，被告告知其需要提交体检表和上一家用人单位的离职证明，否则视为不符合录用条件，被告可以解除劳动合同。但原告入职以来没有提供过上述材料。原告在职期间没有为被告招录任何一名新员工入职，且行政管理秩序混乱，故2018年3月30日被告通知原告解除劳动合同，双方劳动合同于2018年4月4日正式解除。被告向原告支付了2018年2月、3月全部工资。因被告与原告解除劳动合同符合相关法律规定，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交《录用条件告知确认书》、《入职声明及承诺书》、《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》等证据材料以证明其主张。经查：2018年2月6日，原告签署被告《录用条件告知确认书》及《入职声明及承诺书》。《录用条件告知确认书》记载，“如果员工在试用期间存在下列情形之一的，视为不符合录用条件，公司有权随时与员工停止试用，并不支付任何经济补偿”，所列条款中包括“员工没有提交原单位的离职证明”、“经公司指定医院体检不合格”、“不具备本岗位所必须的各项技能”等内容。2018年2月6日原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2018年2月6日至2021年2月5日，原告的试用期自2018年2月6日至2018年8月5日，在被告任人事经理，月基本工资为9000元等。原告提供《新员工入职定薪表》等，用以证明试用期后4个月的月工资（不含个人统筹税后）为15000元。原告提供电脑截屏打印件、公积金交纳信息等，用以证明原告试用期前二月的月工资为15500元、试用期后三月的月工资为17500元等。被告否认原告月工资标准为17500元。2018年3月30日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，被告以原告在试用期内不符合录用条件为由通知原告于2018年4月4日解除劳动关系。被告表示，原告未按照《录用条件告知确认书》要求提交原用人单位出具的离职证明、体检证明，且不具备岗位所需各项技能。原告表示，其已经向被告提交“离职证明”，但就其主张没有举证。原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。因原告无正当理由未到庭，仲裁委员会于2018年11月27日作出京朝劳人仲字[2018]第19418号决定书，决定按照原告撤回仲裁申请处理。2019年3月8日，原告再次申诉至仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第835号不予受理通知书，对原告申请决定不予受理。原告遂诉至本院。本院认为：劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告签署《录用条件告知确认书》及原、被告签订劳动合同等事实清楚，双方权利义务关系明确。现原告就其已经按照承诺向被告提交其原用人单位出具的离职证明的事实没有举证，被告按照约定以原告在试用期内不符合录用条件为由与原告解除劳动合同并无不当。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告付倩宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付倩宇负担（已交纳）。公告费260元，由原告付倩宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 李文丹审判员 郭天天二〇一九年十二月二十五日书记员 徐天驰
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执938号申请执行人：汤占领，男，1980年4月18日出生，汉族，现住赵县。被执行人：折瑞强，男，1989年1月18日出生，汉族，住山西省交城县。本院在执行申请执行人汤占领与被执行人折瑞强之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据赵县人民法院（2019）冀0133民初1174号民事判决书，提出执行申请。2019年8月22日申请执行人汤占领申请撤销该执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1174号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴明信二〇一九年十二月二十四日书记员  殷林红
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-17号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王德帅，男，1971年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王德帅等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德帅在山东省农村信用社联合社90**5322,0账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1073号罪犯宋祖龙，男，生于1989年5月9日，汉族，甘肃省天水市人，初中二年级文化，现在甘肃省白银监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）沪一中刑初字272号刑事附带民事判决，以被告人宋祖龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月21日起至2024年7月20日止），剥夺政治权利四年,并处民事赔偿252451.0元。宣判后，宋祖龙服判，判决生效后交付执行。上海市中级人民法院于2012年5月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月21日起至2023年7月20日止），剥夺政治权利四年。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月21日起至2022年7月20日止），剥夺政治权利四年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年7月21日起至2021年4月20日止），剥夺政治权利四年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月21日起至2020年11月20日止），剥夺政治权利四年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯宋祖龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费过高，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯宋祖龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其未履行财产性判项，且消费过高，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋祖龙减去有期徒刑五个月(刑期自2009年7月21日起至2020年06月20日止),剥夺政治权利四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1299号罪犯杨儒栋，男，生于1985年10月12日，汉族，甘肃省皋兰县人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）兰刑一初字第61号刑事判决，以被告人杨儒栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月19日起至2022年8月18日止）,并处罚金50000元。宣判后，杨儒栋服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年8月19日起至2021年2月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月19日起至2020年5月18日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨儒栋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年3月7日缴纳罚金5万元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨儒栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨儒栋减去有期徒刑三个月(刑期自2012年8月19日起至2020年02月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3558号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:徐晓明，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告徐晓明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9756号原告：巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1-14-5，注册号500113604978523。经营者：李学。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：李炳明，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站(以下简称“瑞鑫租赁站”)与被告李炳明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫租赁站委托诉讼代理人李迅讯到庭参加诉讼，被告李炳明经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瑞鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项费用33138元、违约金5000元，共计38138元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原、被告签订模板租赁合同，合同对租金、运输费用、上下车费用、维护费用、损害租赁物的赔偿标准等进行了约定。被告尚欠原告各项费用共计33138元，被告的行为构成违约，原告催收欠费未果遂诉请如上。被告李炳明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告瑞鑫租赁站围绕诉讼请求依法提交了《模板租赁合同》(原件)、发料通知单（原件）、租金结算单（原件）等证据，证明原、被告的租赁合同关系以及双方对租金、上下车费用、赔偿费用等进行约定，被告差欠原告租赁费33138元等事实。被告未到庭对证据进行质证，本院经审查对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月21日签订《模板租赁合同》，约定原告提供租赁物700米和800米、600米的圆柱钢模，每日每米租金为3.50元，损坏租赁物圆柱钢模的赔偿价为1000元/米。该租赁物圆柱钢模用于承建黔北物流新城工程；租赁期限从2017年5月21日起至实际归还之日止，租赁费，租金按月支付，乙方应在次月10前向甲方支付上月全部租金，如超期未支付租金，甲方有权收回模板由乙方承担损失及支付按实付清所产生的租金、利息及其他费用；第十四条约定乙方不按时缴纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金；对运输费用、上下车费用、维护费用、损害租赁物的赔偿标准等进行了约定。根据合同约定方式，按照被告实际使用租赁物的租赁天数计算，被告共计差欠租赁费73138元，被告缴纳押金40000元抵扣之后尚欠原告租金33138元；因被告的行为构成违约，原告在审理中自愿下调违约金按照月息2%主张违约损失。本院认为，原告提供了《模板租赁合同》、发料通知单、租金结算单等证据，双方租赁合同关系依法成立，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。原告向被告提供挖掘机履行了相关合同义务，被告应对租赁金额与原告进行结算并归还租赁物后及时向原告支付租赁费；原告证据能有效证明向被告提供了租赁物和差欠租金的计算方式，故被告差欠原告租金33138元的事实，足以认定；且原告在审理中自愿将约定的违金下调按照月息2%主张违约损失，未违反相关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。被告李炳明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳明于本判决生效后十日内支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站租赁费33138元；二、被告李炳明于本判决生效后十日内支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站资金占用损失利息，自2019年2月1日起以33138元为基数，按照月息2%主张利息至付清全款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，由被告李炳明承担。案件受理费已由原告瑞鑫租赁站预交，被告李炳明在支付上述款项时一并支付原告瑞鑫租赁站，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  黄安娅人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一九年十二月七日书 记 员  周 瑄
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终803号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张静静，女，1986年7月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县经济开发区。因吸毒于2011年3月9日被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月20日被抓获，同月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月30日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审；经宁波市江北区人民法院决定，于2019年10月24日被指定居所监视居住，同年11月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人董慧群，北京炜衡（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）韩文钦，男，1984年5月18日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮南区。因犯开设赌场罪于2012年11月8日被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人袁倩倩，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）王洋，男，1982年4月10日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，务工，住浙江省象山县。因吸毒于2018年8月21日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月20日被抓获，同月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 上诉人（原审被告人）李井兵，男，1971年5月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学肄业，个体经营者，住临泉县。因吸毒于2018年8月11日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人张启龙，男，1988年3月28日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因吸毒于2014年11月22日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人刘铁男，男，1973年6月4日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中肄业，无业，住鞍山市铁西区。因吸毒于2013年3月被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；因吸毒于2014年9月被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年1月被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年8月被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年2月被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年3月被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年4月被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年8月被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2018年8月8日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于1997年10月被辽宁省鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2016年6月被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；因犯贩卖毒品罪于2018年1月18日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局江北分局监视居住，同年12月22日被宁波市公安局镇海分局监视居住，2019年2月8日经宁波市江北区人民检察院决定被监视居住，经宁波市江北区人民法院决定，于2019年8月7日被监视居住，同年10月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人李舟英，女，1981年1月24日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，务工，住宁波市鄞州区。因吸毒于2018年8月11日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人付晓，女，1989年1月27日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无业，住岫岩满族自治县。因吸毒于2017年11月21日被宁波市公安局镇海分局不予行政处罚；因吸毒于2018年8月8日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2019年10月15日经宁波市江北区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人张静静、张启龙犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人韩文钦、刘铁男、李舟英、王洋、李井兵、付晓犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月22日作出（2019）浙0205刑初217号刑事判决：一、被告人刘铁男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币一万元、罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币一万元、罚金人民币一万五千元；二、被告人张静静犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；三、被告人韩文钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元；四、被告人张启龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人李舟英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币九千元；七、被告人李井兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；八、被告人付晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；九、扣押在案的毒品、手机、电子称、化妆包等均依法予以没收。原审被告人张静静、韩文钦、王洋、李井兵不服，以原判认定部分事实错误、量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本院审理期间发现原审被告人刘铁男涉嫌其他犯罪事实需要处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市江北区人民法院（2019）浙0205刑初217号刑事判决； 二、发回宁波市江北区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  刘世宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  施杭俊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4280号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：揣岩，男，1974年6月4日生，汉族，现住沈阳市于洪区光辉乡。被执行人：王洪喜，男，1980年3月22日生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：刘绣楠，女，1981年10月15日生，汉族，现住沈阳市于洪区光辉乡。被执行人：**，男，1976年1月1日生，汉族，现住沈阳市于洪区光辉乡。被执行人：苏立秋，女，1977年9月30日生，汉族，现住沈阳市于洪区光辉乡。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人王洪喜、揣岩、苏立秋、**、刘绣楠借款合同纠纷一案中，于2019年7月28日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2565号民事判决书所确定的60998.4元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初2565号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6881号原告濮阳市金桥广源房地产开发有限公司，住所地濮阳市黄河路与西环路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410900773654030P。法定代表人闫志旺，该公司总经理。委托诉讼代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人马济民，河南航塔律师事务所律师。被告李晓芳，女，1986年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人张凤英，河南英博律师事务所律师。原告濮阳市金桥广源房地产开发有限公司与被告李晓芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）豫0902民初4338号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉。2019年7月29日，濮阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫09民终1224号民事裁定，认为原审认定事实不清，撤销原审判决，发回重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张育涛、马济民，被告李晓芳的委托诉讼代理人张凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月13日，原、被告签订了一份商品房买卖合同及合同补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于濮阳市辖区房屋，该合同及补充协议对商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等相关内容进行了详细约定。被告未按合同及补充协议的约定提供贷款所需资料，未配合银行办理按揭的相关手续，也未支付剩余购房款，被告逾期付款的行为已构成根本违约。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2017年8月13日签订的合同编号为00127591的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金3700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称被告未在合同约定的期限内提交按揭材料不属实。原、被告合同约定剩余房款通过办理银行贷款支付，被告于2017年8月25日在合同约定的期限内向原告指定的中原银行提交了收入证明、身份证复印件、户口本复印件、收据复印件、银行卡交易明细。由于材料不规范，被告按照银行要求于2017年8月28日补充完整全部材料并提交，被告不存在违约，且银行已经审批通过了贷款，需要原告协助被告办理抵押手续，由于原告不配合办理抵押登记手续，导致银行无法放贷，非被告怠于办理银行按揭手续。鉴于被告不存在违约情形，且银行已经审批通过了贷款，原告要求解除合同、支付违约金缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月11日，原告向被告出具收据一份，收到被告购房款163586元。2017年8月13日，原、被告签订了合同编号为00127591的商品房买卖合同及合同补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于濮阳市辖区房屋，建筑面积142.67平方米，房款总计为533586元，约定的付款方式为买受人于合同签订当日付清房款首付人民币163586元整，余款共计37万元需在合同签订两周内提交按揭资料。买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同的补充协议约定，买受人以商业按揭贷款作为支付方式的，需在合同签订后三天内将银行贷款所需的材料交到售楼处，并在一个月内配合银行办理完按揭的相关手续。上述合同签订后，被告未按约定期限提交按揭资料。2017年9月7日，原告公司置业顾问曾催促被告丈夫陈正坤办理按揭贷款手续，否则将收回房屋另行销售。之后，被告仍未办理相关按揭贷款手续。根据被告提供的2018年4月9日其丈夫陈正坤与原告方王总的通话录音，被告丈夫陈正坤称银行批单已批下来了，要求先把抵押办理了，原告方王总称领导已不让办理了。2017年12月29日，原告公司置业顾问通过微信回复被告丈夫陈正坤，内容为您的房源7-1-2401公司已收回另行销售，请尽快来销售部办理相关手续。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告于2017年8月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同约定余款需在合同签订后两周内提交按揭资料，合同的补充协议约定买受人以商业按揭贷款作为支付方式的，需在合同签订后三天内将银行贷款所需的材料交到售楼处，并在一个月内配合银行办理完按揭的相关手续。而根据现有证据无法证明被告已按照合同约定及补充协议的约定履行了上述义务。被告称已将按揭材料按约定的时间交给了原告指定的银行，原告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定，被告未能提供充分的证据证实其如期提交了按揭贷款资料，且从双方微信交谈记录来看，原告曾不止一次催促被告提交按揭贷款材料，否则解除合同，但被告怠于行动。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，已符合法定解除条件，故原告要求解除所签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照合同第七条第一款第二项及补充协议第三条支付违约金，经查，该主张系在继续履行合同时被告迟延履行义务的约定，不适用于解除合同的情形，此主张不能成立。因该合同原告已于2017年12月29日由其置业顾问通过微信回复被告丈夫陈正坤，公司已收回另行销售，故此时合同已经解除，原告应将所收取被告的购房款予以返还，因未及时返还，应支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第三款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告濮阳市金桥广源房地产开发有限公司与被告李晓芳于2017年8月13日签订的合同编号为00127591《商品房买卖合同》解除。二、原告濮阳市金桥广源房地产开发有限公司返还被告李晓芳购房款163586元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年12月30日计至付清之日），于判决生效后十日内付清。三、驳回原告濮阳市金桥广源房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.23元，由被告李晓芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  赵小芳二〇一九年十二月六日书 记 员  李 扬
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1309号罪犯张玉营，男，1968年8月3日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2014年3月31日作出(2014)驻刑一初字第3号刑事判决，以被告人张玉营犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张玉营不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年12月18日作出（2014）豫法刑三终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张玉营在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张玉营在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉营在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯张玉营的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3164号 原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼，统一社会信用代码91330110723636272R。 法定代表人：杨定勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵福香，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：黄金平，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告浙江中都物业管理有限公司与被告黄金平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告浙江中都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二日 书记员  汤 斌
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3731号 原告：李春艳，女，1994年9月19日出生，汉族，住四川省广安区。 委托诉讼代理人：张兵,四川丘山律师事务所律师。 被告：谭黎，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：潘靖,重庆合煌律师事务所律师。 原告李春艳与被告谭黎合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人张兵，被告谭黎及委托诉讼代理人潘靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告2019年6月14日签订的出让协议已经解除；2、请求判令被告返还原告已经支付的出让费用70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告签订了出让协议，约定被告将其合法拥有、合法经营的岳池县九龙镇启才轩英语培训学校的所有权整体出让给原告，同时将被告合法经营的执照、办学许可证、消防证、场地租赁合同、教学资产清单、招生渠道、财物报表、管理制度、教学培训计划、学生名册、宣传资料等相关资料移交给原告，并将《民办学校教学许可证》持有人变更为原告。协议签订后，原告依照约定向被告支付了70000元，但被告违反协议约定，未将其合法经营的执照、办学许可证、消防证、场地租赁合同、教学资产清单、招生渠道、财物报表、管理制度、教学培训计划、学生名册、宣传资料等相关资料移交给原告，协议签订后至起诉前已逾5个月时间，仍未将《民办学校教学许可证》持有人变更为原告，致使原告无法继续合法经营，无奈给已招收学员办理退费。该协议约定被告应当维持与教学场地租赁方的租赁合同，协助原告办理租赁合同变更，但因被告转让时未取得出租方同意，出租方以被告非法转租为由于2019年11月11日将教学场地收回。综上所述，被告延迟履行和违约的行为，致使原告签订合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定向法院提出以上诉讼请求，望判如所请。 被告谭黎辩称，原告的诉讼请求不应得到支持，无事实依据和法律依据，被告不同意解除双方签订的出让协议，被告不应向原告返还出让费用70000元；原告诉称的理由和事实不属实，双方签订出让协议后，原告已经取得涉案培训学校的所有权，且进行了招生以及对学生进行培训，双方在签订合同时，已经对合同约定的资料、证照进行了交接，并无原告诉称的相关事实，原告提到的证照，实际是两份，一是民办非企业执照，另一份是办学许可证，关于办学许可证，从被告举示的审批表可以看出，九龙镇政府已经进行了审批，关于民办非企业执照，如果是办下来，会涉及5万元保证金，关于是否进行办理的真实性也可以向岳池县民政局社会股进行核实，由于是在办理过程中，无法出具书面证明材料，但是从原、被告双方的微信聊天记录可以看出，双方都知晓办理进度的情况；被告认为原告提出的解除理由不能成立，根据双方的合同约定，被告已经履行了相应的义务，并且不存在违约行为，故原告依据《中华人民共和国合同法》第94条第4款的解除理由不能成立，综上，双方的合同目的已经实现，故应当驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告李春艳与被告谭黎签订了出让协议，该协议约定：被告谭黎将其所持有的岳池县九龙镇启才轩英语培训学校的所有权整体出让给原告李春艳，出让学校所有权和经营业务的费用为76000元（含保证金6000元），同时将被告谭黎合法经营的执照、办学许可证、消防证、场地租赁合同、教学资产清单、招生渠道、财物报表、管理制度、教学培训计划、学生名册、宣传资料等相关资料移交给原告李春艳，并将《民办学校教学许可证》持有人变更为原告李春艳。协议签订后，原告李春艳依照约定向被告谭黎支付了出让费70000元，被告谭黎依照约定向原告李春艳移交了岳池县九龙镇启才轩英语培训学校教学资产及相关资质，办理了移交手续，并向相关部门递交了民办教育机构变更举办者申报审批表等。事后，原告李春艳以被告谭黎未将《民办学校教学许可证》等持有人变更为原告李春艳，致使原告李春艳无法继续合法经营，以及教学场地未征得出租人同意被强行收回为由于2019年11月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告所签订的岳池县九龙镇启才轩英语培训学校《出让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。原告李春艳依约向被告谭黎支付了出让费，被告谭黎依约向原告李春艳移交了岳池县九龙镇启才轩英语培训学校教学资产及相关资质及办学场地，办理了移交手续，并向相关部门递交了民办教育机构变更举办者申报审批表等。现原告李春艳以被告谭黎未将《民办学校教学许可证》等持有人变更为原告李春艳，致使原告李春艳无法继续合法经营，以及教学场地未征得出租人同意被强行收回为由请求确认《出让协议》已经解除，但原告李春艳未提供足够证据证实被告谭黎未履行《出让协议》约定的义务或者存在其他违约行为。原、被告签订的《出让协议》第三条关于所有权过渡和变更第2、3条并未对变更期限作出明确的时间限定，现变更手续正在办理中，且被告谭黎明确表示不同意解除《出让协议》，故原告李春艳请求确认原告与被告2019年6月14日签订的出让协议已经解除；判令被告返还原告已经支付的出让费用70000元，并由被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李春艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告李春艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许 璟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1099号 罪犯张炜，男，1989年9月25日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省宁化县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）厦刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人张炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止），剥夺政治权利四年，责令与三名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失492297.7元。判决生效后于2010年2月26日交付执行。执行期间，本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第411号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2015年9月23日作出（2015）厦刑执字第900号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月；于2017年9月22日作出（2017）闽02刑更598号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2020年8月26日止，剥夺政治权利四年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张炜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张炜在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年（自2017年9月22日到2019年9月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项与三名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失492297.7元，已于2012年12月至2019年9月间分九次向本院履行27000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院退赔款收据、历次减刑裁定书，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯张炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张炜减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月27日起至2020年2月26日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6111号原告：郑亚波，女，1968年8月24日生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚树英,江苏金长安律师事务所律师。被告：冯金昌，男，1972年5月29日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市解放东路62号。负责人：王晶。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。原告郑亚波诉被告冯金昌、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安沧州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人保沧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年8月20日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑亚波的委托诉讼代理人姚树英、吕红波、被告冯金昌、被告人保沧县支公司的委托诉讼代理人张振扬到庭参加诉讼。被告华安沧州支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。郑亚波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失192169.02元；2.本案诉讼费由被告承担。人保沧县支公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%非医保，诉讼费、鉴定费不承担。要求核实驾驶员的从业资格证真实性，及营运证等相关证件的有效期，如不真实或不在有效期内，我司在商业险内不承担赔偿责任。其他意见在质证时发表。冯金昌辩称：我没有意见。我和原告是夫妻关系。华安沧州支公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日16时30分许，在常州市武进区物流园，冯金昌驾驶冀JK3693Q牵引车牵引冀Ｊ×××××车倒车时撞上堆在物流园内钢管，钢管砸到行人郑亚波与田玉巧，致人伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，冯金昌承担事故全部责任。事故后郑亚波被送往医院治疗。2018年12月3日，原告之伤经本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，认定郑亚波因交通事故致左侧第1、2肋骨，右侧第1-5肋骨骨折（累计7根肋骨骨折）未见畸形愈合构成十级残疾，其误工期120日，护理期60日，住院期间设置2人护理，余期设置1人护理，营养期90日为宜。还查明，冀JK3693Q牵引车登记所有人为孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司，该车在华安沧州支公司投保了交强险，在人保沧县支公司投保了商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。另，原告当庭称除保险外应该由冯金昌承担的部分不需要其赔偿。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告郑亚波有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案冯金昌承担事故全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告冯金昌驾驶的车辆在被告华安沧州支公司投保了交强险，故原告郑亚波的损失应由华安沧州支公司在交强险限额内先行赔偿，因本案存在另一伤者田玉巧，本院在交强险限额内为其预留医疗限额5000元、伤残限额55000元，合计60000元。超出交强险范围的，冯金昌应负担部分由人保沧县支公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由郑亚波承担。关于原告郑亚波的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费21546.29元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除2154.63元（该款由原告承担）；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共21天，计1050元；3.营养费按12元/天计算，共90天，计1080元；4.护理费为60元/天*2人*21天+60元/天*39天=4860元；5.误工费酌定2020元/月*4月=8080元；6.综合本案证据，残疾赔偿金应适用城镇标准为94400元，其父母被扶养人生活费为（29462元/年-2956元/年）*5年*0.1/3+（29462元/年-2956元/年）*6年*0.1/3=9718.87元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌定500元。综上，郑亚波的损失共计146235.16元，由华安沧州支公司在交强险限额内赔偿60000元，由人保沧县支公司在商业险限额内赔偿84080.53元。华安沧州支公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿郑亚波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计60000元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿郑亚波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计84080.53元，款于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回郑亚波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户郑亚波，账号62×××71，开户行农业银行天津港中支行）案件受理费1461元（减半收取），鉴定费3632元，共计5093元，由郑亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇一九年十二月十三日书 记 员  蒋 于
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16903号原告：代亚东，男，1968年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：胡海荣，女，1969年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号；统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许振涛，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告代亚东、胡海荣与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇琳子、被告的委托诉讼代理人刘栗宏、许振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定交付房屋的义务（在判决生效后的15个工作日内履行交付义务〕。2、判令被告因逾期交付房屋而向原告支付违约金人民币24300元(自2019年1月1日起，前60天每天50元，60天后每天100元，暂计至2019年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止〕。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告于2017年4月6日与被告昆明市国福房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目，A2-5幢2单元2501号房，购房金额为1340563元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定：被告应于2018年12月31日前向原告交房。第十二条第二款规定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，出卖人按每天50元向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期60日后，出卖人按每天100元乘以逾期60日以后天数向买受人支付违约金，合同继续履行。截止起诉之日，被告仍未交付房屋。原告认为，被告不存在法定及合同约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第十一条、第十二条之约定，被告应立即履行合同规定的交付房屋的义务，并向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如请。被告国福公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依照涉案房屋目前工程进度，让被告在判决生效后十五天内履行交房义务并无客观可能性，至于原告主张的违约金，希望法院查明案件事实后依法裁判。本院认为，被告国福公司承认原告代亚东、胡海荣在本案中所主张的事实，故对原告代亚东、胡海荣主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告代亚东、胡海荣与被告国福公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告代亚东、胡海荣向被告国福公司支付了购房款，但被告国福公司未按约向原告代亚东、胡海荣交付房屋，故本院对原告代亚东、胡海荣诉请被告国福公司继续履行《商品房买卖合同》（预售）予以支持。原告代亚东、胡海荣诉请被告国福公司支付自2019年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金【逾期60日内（含60日）按50元∕天计算，逾期61日以后按100元∕天计算，暂计至2019年9月30日为24300元】，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效后十五日内向原告代亚东、胡海荣交付位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目A2-5幢2单元2501号房；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告代亚东、胡海荣支付自2019年1月1日起至2019年9月30日止的违约金24300元（50元／天×60天+100元／天×213天），并支付自2019年10月1日起至实际交房之日止按每天100元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408，减半收取计204元，由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年十二月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初10112号 原告姚风杰，女，1955年6月24日出生，蒙古族，退休职工。 被告包金山，男，1963年10月5日出生，蒙古族，农民。 被告海其其格，女，1962年4月24日出生，蒙古族，农民。 原告姚风杰与被告包金山、海其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚风杰，被告包金山到庭参加诉讼，被告海其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚风杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告包金山、海其其格偿还借款合计16000元及利息合计51850元，共计67850元；2、起诉以后产生的利息继续按月利率3%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：二被告于2009年1月1日从我借款两笔3000元、13000元，借用期一年，利息3分计算。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金及尾欠利息。 被告包金山辩称，第二笔借据的借款本金为10000元，我们于2017年11月20日已向原告支付了利息5000元。因我们生活困难，欠原告的两笔借款及尾欠利息至今未还。请求原告放弃索要利息的主张。 被告海其其格未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告包金山、海其其格系夫妻。二被告于2007年1月1日从原告姚风杰借款3000元，约定借期内月利率3%，定于2007年12月31日前偿还，并共同向原告姚风杰出具一枚借据。该笔借款，二被告已支付原告自借款之日至2009年1月1日止的利息。二被告又于2009年3月22日向原告姚风杰借款10000元，约定借期内月利率3%，定于2010年1月22日前偿还，并由被告包金山向原告姚风杰出具一枚包含10个月借期内利息3000元在内的金额为13000元的借据。二被告于2017年11月20日已向原告支付利息5000元。因二被告拒不偿还两笔借款本金及尾欠利息，故原告姚风杰诉至本院要求二被告偿还借款合计16000元及尾欠利息合计51850元（借款3000元，2009年1月1日至2019年10月1日止，共129个月，按月利率3%计算的利息为11610元；借款13000元，2010年1月22日至2019年9月22日止，共116个月，按月利率3%计算的利息为45240元，利息合计56850元，其中扣除二被告已支付的利息5000元，剩余利息51850元），共偿还本息合计67850元。分别自2019年10月1日、2019年9月22日以后产生的利息继续按月利率3%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告姚风杰变更诉讼请求为：因二被告生活困难，故原告予以放弃索要第一笔借款3000元的利息的主张。要求二被告偿还第一笔借款本金3000元和第二笔借款本金10000元及该笔借款的利息自借款之日即2009年3月22日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止，其中扣除二被告已支付的利息5000元。 在庭审中，原告姚风杰围绕诉讼请求及庭审归纳的争议焦点依法提交了二被告向其出具的两枚借据。被告包金山依法提交了原告丈夫马如龙向其出具的一枚收据。因到庭的原、被告对对方提交的上述证据均无异议，被告海其其格未到庭进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告姚风杰与被告包金山、海其其格之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率均为3%，在庭审中，原告予以放弃索要第一借款3000元的利息的主张不违背法律规定，予以准许。原告要求二被告按月利率2%计算支付第二笔借款10000元的尾欠利息的请求符合法律规定，予以支持。原告不同意被告包金山所述：“请求原告放弃索要利息的主张”的答辩意见。债务应当清偿，二被告应偿还原告两笔借款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付第二笔借款的尾欠利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包金山、海其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告姚风杰借款本金合计人民币13000元； 二、被告包金山、海其其格支付原告姚风杰，第二笔借款10000元自借款之日即2009年3月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息，其中扣除二被告已支付的利息5000元。 如果被告包金山、海其其格未按本判决指定的期间履行给付第一笔借款3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付该笔借款的迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取748.13元，由被告包金山、海其其格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初631号原告：孙某1，女，1962年8月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：孙某2，女，1964年3月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：梁某，女，1970年8月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁中心法律服务所法律工作者。孙某1、孙某2与梁某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2，被告梁某及其委托诉讼代理人宋立军均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求，要求继承占地补偿款3.5万元。诉讼费由被告承担。事实及理由：我父母现已去世，他们婚生子女5人。被告梁某系我弟媳，我弟弟已去世。在1982年我们家按7人分得自留山，2018年辽西北供水工程占我家自留山10.33亩，补偿金额为309915元，我们家当时人口是7人，每人应分4.4万元，我父母应分8.8万元，该款应由我们兄妹5人继承，每人应继承17600元，我们二人应继承35200元，现被告不给付我们应得的继承款。为了维护我们的合法权益，依法诉讼。本院审查认为，本案争议的自留山，原告孙某1、孙某2与被告梁某均对涉案自留山主张使用权。原、被告对该自留山使用权存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案事实不清，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告孙某1、孙某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一九年十二月四日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国森林法》第十七条个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2574号之一 被执行人：华信泰如国际新能源有限公司。住所地：广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦4003房，统一社会信用代码：91440101569753824R。 法定代表人：邱伟国，董事长、总经理。 被执行人：上海华信国际集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层，统一社会信用代码：913101157472980366。 法定代表人：李勇，董事长、总经理。 被执行人华信泰如国际新能源有限公司、上海华信国际集团有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的诉讼费人民币808161.64元，本院于2019年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，冻结了被执行人华信泰如国际新能源有限公司名下银行账户39×××83、38×××06。此外，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈丹妮
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3339号 原告：贾运俊，女，1991年7月6日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：申东太，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，大名县人，现住址不详。 原告贾运俊与被告申东太民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾运俊到庭参加诉讼，被告申东太经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾运俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告申东太偿还原告借款本金200000元，并自借款之日起按约定利率支付利息至本息偿清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月29日被告以做生意为名向原告借款20000元，并出具借据一支，约定利率为每万元年息800元，借款期限至2016年9月29日。2016年4月7日被告仍以做生意为由再次向原告借款180000元，并出具借据一支，约定利率为每万元年息800元，借款期限至2017年4月7日，被告承诺随时偿还借款。后经原告催要，被告拒不偿还。 原告贾运俊为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、被告申东太书写的借条2份，共计200000元，证明原被告存在借贷关系及借款的事实。 申东太未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告申东太以做生意为由，向原告贾运俊借款20000元，并亲笔写下借据，“借条，今借到贾运俊现金贰万元整（20000元整），0.008，2015年9月29号，到2019年9月29号以次付清，借款人申东太”。2016年4月7日，被告申东太以同样的理由再次向原告借款180000元，并写下借据，“借条，今借到贾运俊现金壹拾柒万元整（170000元整），500-800元，2016年4月7号，到2017年4月7号以次付清，借款人申东太”,2017年4月7日到期后，被告申东太因又借了原告10000元，被告申东太在2016年4月7日的原借条上直接将170000元改成了180000元。借款到期后，经原告催要被告未还款。 本院认为，被告申东太从原告处借款，双方系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告申东太从原告贾运俊处借款200000元，有被告申东太书写的借据为证，经原告催要未还，被告申东太已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。借条中记载的“500-800元”、“0.008”不能证明系双方对借款利率的约定，原告主张按约定利率支付利息，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。原告贾运俊要求被告支付利息的诉讼请求，被告申东太应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申东太自本判决生效之日起十日内偿还原告贾运俊借款20000元，并自2016年9月30日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金偿清之日止。 二、被告申东太自本判决生效之日起十日内偿还原告贾运俊借款180000元，并自2017年4月8日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金偿清之日止。 三、驳回原告贾运俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告申东太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王瑞祥 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李翔宇 ——
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4006号罪犯曾绍勇，男，1967年6月16日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年9月21日作出(2017)粤1971刑初1601号刑事判决，以被告人曾绍勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾绍勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾绍勇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾绍勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1821分，折换表扬3次，剩余21分；其中加分共5分，因劳动超产累计加5分，2017年12月19日因不按规定避让警察扣5分；2017年7月后因欠产累计扣154分，最高一次扣41分。罚金人民币3000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾绍勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曾绍勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3829号罪犯吴邦东，男，1972年5月12日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月5日作出(2014)深宝法刑重字第25号刑事判决，以被告人吴邦东犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日作出(2014)深中法刑一终字第921号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴邦东在服刑期间确有悔改表现，本院中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）粤18刑更524号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年4月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员谢军锋、张天佑，执行机关指派刑罚执行人员陈首立、刘成锋出庭履行职务，吴邦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴邦东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴邦东减去有期徒刑七个月。检察机关对执行机关的提请建议无异议。经审理查明，罪犯吴邦东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得3827分，折算成表扬6个，剩余考核分227分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴邦东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯犯数罪，其中因犯参加黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑5年，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴邦东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5471号之一 申请执行人郑剑，男，1985年9月26日出生，住瑞安市。 被执行人徐建卡，男，1982年8月30日出生，住瑞安市。 申请执行人郑剑与被执行人徐建卡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6301号民事判决书已于2019年07月16日发生法律效力。申请执行人于2019年08月21日向本院申请执行，要求被执行人徐建卡向申请执行人偿付案款33772元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下在瑞安鸿源标准件有限公司有股权，本院已另案冻结（冻结期限三年，自2019年11月21日起至2022年11月20日止），该公司在本院有执行案件且未履行，已移送破产审查。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人徐建卡另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5471号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员 王 克
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8415号 原告：泰兴市三泰法律服务所，住所地泰兴市国庆西路8号。 法定代表人：鞠星，主任。 委托诉讼代理人：茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：罗安康，男，1957年11月13日生，汉族，住泰兴市。 被告：罗飞，男，1984年4月10日生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市三泰法律服务所与被告罗安康、罗飞法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市三泰法律服务所的委托诉讼代理人茅永清到庭参加诉讼。被告罗安康到庭参加诉讼，被告罗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴市三泰法律服务所向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告案件代理费30万元并承担自诉讼之日起按银行同期贷款利率月息0.5%计算至给付之日的利息。事实与理由：两被告系父子关系，被告罗飞有多起民间诉讼案件，被告罗安康请求原告代理诉讼，原告指派本所法律工作者茅永清为其诉讼代理。双方于2018年4月20日就罗飞诉白某、张某某返还不当得利纠纷个案订立了委托代理合同一份，在双方委托代理关系确立后，两被告自称无力支付代理费请求原告为其代理。被告罗安康于2018年5月11日出具书面欠条1份，载明欠到茅永清代理费25万元，并注明为四个案件的代理费。2018年8月20日罗安康又在该欠条上载明另加欠上诉案件代理费5万元，合计30万元。2019年4月9日，被告罗飞在罗安康出具的欠条和委托代理合同上补签名，予以确认。另被告罗安康出具欠条时载明“待白某案件结束后拿到钱一次性付清”原告认为该约定系原告单方意思行为，且白某执行案中，法院已查封冻结白某价值约300万元的财产并已进入拍卖程序。上述代理费用原告多次催要，被告未能支付，故提起诉讼，请求支付原告诉求。 原告为证明其主张，向本院提供了罗安康、罗飞出具的欠条、《委托代理合同》、代理案件清单各一份。 被告罗安康辩称，我和三泰法律服务所没有任何经济往来。被告罗飞确实有诉讼，但是是原告主动找到我要帮罗飞代理的，我也是罗飞的代理人。2018年5月11日，茅永清跟我说罗飞还有几个案件，一并帮我代理，总共25万元，说好了拿不到钱他一分钱代理费不收。2018年8月20日又平白无故加了5万元。 被告罗飞未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告罗安康系被告罗飞之父。罗飞有多起诉讼案件。2018年4月20日，罗安康代罗飞与泰兴市三泰法律服务所签订委托代理合同一份，载明：罗飞（罗安康代）与白某、张某某返还不当得利纠纷一案，委托泰兴市三泰法律服务所法律工作者茅永清出庭担任一审代理人；……代理费的支付按判决书确认总额的2%支付。2018年5月11日被告罗安康出具欠条一份，载明：“今欠到茅永清律师代理费25万元整（此款是四个案件的代理费，待白某案件结束后拿到钱一次性付清）。具欠人：罗安康罗飞2018.5.11”；2018年8月20日又在该欠条左下方加注“另加欠上诉案件代理费50000元整，合计叁拾万元整。罗安康罗飞2018.8.20”；2019年5月29日罗安康在该欠条下方备注“以上是欠茅永清的代理费。罗安康2019.5.29”。庭审中查明，欠条系罗安康所出具，后由罗飞补签。 另查明，原告指派该所法律工作者茅永清为被告罗飞代理四起案件，案号分别为（2018）苏1283民初1452号、（2018）苏1283民初1359号、（2018）苏1283民初1268号（一、二审代理）、（2018）苏1283民初2349号（一、二审代理），案涉标的分别为18.25万元、112万元、40万元、836.28万元。 本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定由委托人处理委托人事务的合同。本案被告罗飞委托原告代理诉讼案件，原告按照被告指示处理委托事务，双方之间并签订了委托代理合同，双方形成委托代理合同关系。现原告已按约定完成各项委托事务，被告应当按照协议向原告支付报酬。原告提供的欠条亦能证明被告罗飞结欠原告代理费的数额为30万元，原告要求被告罗飞给付30万元的请求本院予以支持。 对于原告要求罗安康承担共同还款义务的请求。本院认为1、公民和法人可以通过代理人事实民事法律行为：根据查明的事实，本案中罗飞的案件始终由罗安康参与，罗安康在代理合同和欠条上签字，其均是基于其与罗飞之间的亲情关系以被告罗飞的名义实施，其行为后果应由罗飞承担。2、罗安康在案涉欠条上签字，不能解读为其承诺由其履行罗飞的债务，欠条内容并无债务加入的意思表示。3、罗安康与原告之间并不存在合同关系。基于上述理由，原告要求罗安康承担共同还款责任，本院不予支持。 对于被告罗安康辩称，案涉代理费尚不符合支付条件的意见，本院认为，欠条中“待白某案件结束后拿到钱一次性付清”的约定系被告对付款条件所作的承诺，本案中双方确认罗飞与白某一案已进入执行程序，且已查封、冻结了被执行人白某名下的300万元的房产，该房产也已进入拍卖程序，应视为被告承诺付款条件已成就，事实上，罗飞在本院作为被告或被执行人的案件有多起，诉讼标的额也较高，据此以白某一案能否获得执行款作为支付条件会导致支付客观不能，该约定不符合法律规定，故本院对该意见不予采纳。 对于原告所主张的自起诉之日起按年息6%计算至结清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗飞于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市三泰法律服务所代理费人民币30万元，并给付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗飞负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶蕾