wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：全星华，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告全星华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告全星华下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29861.06元、利息2365.23元、其他费用2697.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29861.06元、利息2365.23元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用2697.79元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告全星华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29861.06元、利息2365.23元、其他费用2697.79元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告全星华负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1871号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇，统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：张立锋，该社员工。 被执行人：杨则端，男，1994年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：崔显丽，女，1974年11月20日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被执行人：杨大烺，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄喜芳，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨大钰，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人杨则端、崔显丽、杨大烺、黄喜芳、杨大钰金融借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）闽0124民初800号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金60000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对五个被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，查明财产如下：1.坐落于永安市香樟的房屋为被执行人崔显丽与杨大银共同共有，因该房屋的实际价值明显大于执行标的，我院暂未对该房屋进行处置；2.杨大烺车牌号为闽Ａ×××××的风度牌小型汽车已被我院另案查封，但车辆未实际扣押到位；3.本案已经冻结被执行人银行账户存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终1166号上诉人（原审被告）：酒泉顺凯水利水电工程有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：张某1。被上诉人（原审原告）：平凉市银立物资有限责任公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：张某3，住平凉市。上诉人酒泉顺凯水利水电工程有限公司因与被上诉人平凉市银立物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人于2019年11月29日当庭达成和解协议并履行。同日，酒泉顺凯水利水电工程有限公司自愿申请撤回上诉，平凉市银立物资有限责任公司自愿申请撤回起诉。本院认为，酒泉顺凯水利水电工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。平凉市银立物资有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：1准许酒泉顺凯水利水电工程有限公司撤回上诉；二、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5097号民事判决；三、准许平凉市银立物资有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费8854元，减半收取4427元，由平凉市银立物资有限责任公司负担，二审案件受理费402元，减半收取201元，由酒泉顺凯水利水电工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月三十日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孔祥亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔祥亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告孔祥亮负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终32678号上诉人（原审原告）：深圳市好眼神眼镜科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联路22号403，统一社会信用代码9144030033498349X4。法定代表人：卢春潮，总经理。委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志明，男，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。上诉人深圳市好眼神眼镜科技有限公司（以下简称“好眼神眼镜公司”）因与被上诉人黄志明确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人好眼神眼镜公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人黄志明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不成立，应予以驳回。好眼神眼镜公司一审诉讼请求：判决好眼神眼镜公司与黄志明之间自2017年3月27日至2019年5月28日期间不存在劳动关系。一审判决主文：一、确认好眼神眼镜公司与黄志明2017年3月27日至2019年5月28日期间存在劳动关系；二、驳回好眼神眼镜公司的诉讼请求。案件受理费10元，因简易程序减半收取5元（好眼神眼镜公司已预缴），由好眼神眼镜公司承担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人在2017年3月27日至2019年5月28日期间是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人签订的《协议书》约定双方为业务合作关系，不存在劳动关系。本院对此认为，虽然《协议书》记载双方之间为业务合作关系，但从该协议约定的内容分析：首先，双方在合作方式条款中载明被上诉人必须接受上诉人的规章制度培训，须严格按照上诉人制定市场方案负责所在城市（中山区/市）的产品销售业务，即被上诉人须接受上诉人的管理；其次，双方在待遇部分明确约定上诉人每月支付被上诉人固定的薪酬；再次，协议书确认被上诉人属业务员岗位，并提及可转为代理商的条件，可见双方之间现阶段并未达到代理合作的层次；最后，双方合同约定的期限内，上诉人基本是按月向被上诉人支付劳动报酬，且个别月份转账明确备注为某月工资。因此，本案可以认定被上诉人受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，且被上诉人提供的劳动系上诉人业务的组成部分，双方符合劳动关系的法律特征，一审认定双方在上述期间存在劳动关系有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张双方为合作关系与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市好眼神眼镜科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢793号申请执行人：赵云，女，土家族，1946年8月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张国庆，男，汉族，1954年10月1日出生，住重庆市黔江区。申请执行人赵云与被执行人张国庆借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初5115号民事调解书已发生法律效力。被执行人张国庆逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵云于2019年7月3日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张国庆发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人张国庆至今未履行，本院已将其纳入纳入限制消费的强制措施名单。经执行查控，张国庆名下银行账户均已被冻结，无可用存款，另外于2019年9月12日查封张国庆名下位于黔江区XXX房产，系轮候查封。另查明，张国庆在本院申请执行黔江区黔正纸业公司一案中，黔正纸业的房产正处于二拍流程中，尚未处置完毕。现本案申请执行人同意等张国庆申请执行黔江区黔正纸业公司的拍卖款到账后，再申请参与案款分配。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢793号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月十一日书记员 伍小娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12072号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：郭远彬，男，汉族，1986年7月17日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告郭远彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告郭远彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金10957.55元及暂计至2017年11月13日的正常利息198.99元，合计11156.54元；2.被告向原告支付自2017年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金10957.55元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计564天，暂计利息4120.04元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RL20150212000044】，约定贷款金额为88000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.6%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年2月13日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年11月13日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期546天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。郭远彬未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与郭远彬签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，郭远彬未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求郭远彬偿还尚欠的借款本金10957.55元，支付暂计至2017年11月13日未还的正常利息198.99元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年11月14日起至2019年6月1日的利息4120.04元，本院予以确认，郭远彬应向平安银行珠海分行支付。郭远彬自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭远彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金10957.55元，支付暂计至2017年11月13日未还的正常利息198.99元，合计11156.54元；二、被告郭远彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月14日起至2019年6月1日的利息4120.04元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告郭远彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3883号 广州市从化区人民法院、赖某基: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与赖某基罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63573号原告：陈红兵，男，1980年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭文刚，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。原告陈红兵（以下简称原告）与被告郭文刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元，请求判令被告支付利息（以30万元本金为基数，按照年利率12%计算，自2017年12月12日起至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年8月12日被告向原告借款肆拾万元，原告同意借给被告，原告按照被告提供的账户转入被告账户，被告向原告出具借条，约定还款时间四个月，被告于2018年6月23日还款拾万元，剩余叁拾万元一直没有归还，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，被告没有履行还款承诺，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行核实确认后依法认定事实如下：户名为陈红兵、尾号为7734的中国工商银行借记卡账户历史明细显示：2017年4月28日，陈红兵通过银行转账方式分四笔合计向郭文刚转账20万元；2017年5月12日，分四笔合计向被告转账20万元。原告提交被告作为欠款人出具的《欠条》一张，载明：“郭文刚欠陈红兵人民币400000元（肆拾万元整），暂定期限半年，若三个月至四个月钱到位，第一时间本息还清（利息按壹分计算）。欠款人：郭文刚身份证号：×××2017.8.12”。庭审中，原告称被告于2018年6月23日偿还原告本金10万元，尚欠30万元本金。本次诉讼中，原告要求被告偿还该30万元本金;并表示诉求利息为逾期利息，利率按《欠条》中约定的“壹分”计算，“壹分”即月利率1%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的银行流水、《欠条》等证据以及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。原告支付了借款，被告未按约定的期限履行还款义务，原告自认被告已偿还本金10万元，现原告诉请被告偿还剩余本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定了借款期限为半年，故逾期利息起算时间应为2018年2月12日。在《欠条》中，双方约定利息按壹分计算，即月利率1%，年利率为12%，故原告按照年利率12%主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文刚于本判决生效之日起七日内偿还原告陈红兵借款本金30万元；二、被告郭文刚于本判决生效之日起七日内支付原告陈红兵利息（以30万元本金为基数，按照年利率12%计算，自2018年2月12日起至实际给付之日止）；三、驳回原告陈红兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭文刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  李 杰人民陪审员  翟江红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 岩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3903号罪犯李文锋，男，1993年7月30日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。本院于2011年10月8日作出(2011)清中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人李文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出(2011)粤高法少刑终字第81号刑事裁定，对其维持原判。本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更483号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3881号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年3月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李文锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李文锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李文锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3330分，折换成表扬5个，剩余考核分330分，累计扣25分。罪犯李文锋财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李文锋系严重暴力犯罪的罪犯，依法从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李文锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10458号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：宋建华，男，汉族，1976年9月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告宋建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告宋建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋建华偿还平安银行福州分行借款本金888370.86元及利息、罚息（按合同约定标准计至实际还清借款之日，暂计至2019年5月5日利息、罚息为40202.78元）；2.判令宋建华赔偿平安银行福州分行为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.判令宋建华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，平安银行福州分行与宋建华签订《贷款合同》，约定贷款分次发放，实际贷款金额、贷款期限及贷款利率以出账凭证为准；借款本息发生逾期视为发生违约行为，平安银行福州分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。2016年12月15日，平安银行福州分行依约向宋建华发放借款1000000元，借款期限120个月，年利率13%，按月等额还款。然而借款期间，宋建华却未按约定归还借款，截止至2019年5月5日，尚欠借款本金888370.86元，借款利息、罚息40202.78元，已构成根本违约，损害了平安银行福州分行的合法权益，经多次催讨，始终未予支付，特依法起诉，望判如所请。 宋建华未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。宋建华未向法庭提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年，平安银行福州分行与宋建华签订平银(福州)贷字（2016）第（SW20161212003423）号《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：宋建华向平安银行福州分行申请个人贷款，期限120个月，贷款金额、期限、贷款利率、还款方式以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若宋建华未能按约定偿还贷款本息的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若出现合同约定的违约情形，平安银行福州分行有权要求宋建华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用。 2016年12月15日，平安银行福州分行依约向宋建华发放贷款1000000元，出账凭证均记载贷款年利率13%，贷款期限120个月，还款方式等额还款。后宋建华出现逾期还款的情况，截止2019年5月5日，尚欠本金888370.86元、利息（含罚息、复利）40202.78元。 2019年4月16日，平安银行福州分行与福建联合信实（福州）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师清收贷款，协议约定的具体代理事项包括诉讼。协议约定3个月之内取得立案裁定书后每户支付500元代理费。该协议附件委托清单包括宋建华的上述贷款。2019年8月14日，该所开具了500元的律师费发票，备注“平安银行股份有限公司福州分行与宋建华等借款合同纠纷案”。 本院认为，平安银行福州分行与宋建华签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现宋建华未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定若宋建华违约，平安银行福州分行有权要求其赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故宋建华应向平安银行福州分行支付该行已实际支出的500元律师费，至于平安银行福州分行诉请要求其支付律师费2500元，因后续费用尚未结算支付，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。 宋建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋建华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金888370.86元及暂计至2019年5月5日的利息（含罚息、复利）40202.78元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、宋建华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费500元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果宋建华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13110元，公告费560元，均由宋建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 黄昌杰 审判员 黄丽珍 二〇一九年十二月三日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1955号申请执行人：鲁艳红，女，汉族，1976年6月26日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：余青红，女，汉族，1979年4月7日出生，住湖北省孝昌县，被执行人：夏伟强，男，汉族，1977年3月5日出生，住湖北省孝昌县，被执行人：余金娥，女，汉族，1964年9月17日出生，住湖北省孝感市，本院在执行申请人鲁艳红与被执行人余青红、夏伟强、余金娥借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初2662号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  杨 明
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1075号 原告：吕元姣，女，1956年2月5日出生，汉族，住广西永福县。 被告：廖小健，男，l983年9月20日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司永福支公司，住所地永福县连江路金城山庄北区第一层，统一社会信用代码91450326330809590U。 负责人：廖永玲，副经理。 委托诉讼代理人：罗志辉，男，1973年9月29日出生，北部湾财产保险股份有限公司永福支公司员工，住广西永福县。 本院审理的原告吕元姣与被告廖小健、北部湾财产保险股份有限公司永福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，定于2019年12月4日上午9时在本院四号法庭依法公开开庭审理，原告吕元姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕元姣负担。 审 判 员 张家华 二〇一九年十二月四日 代书记员 刘燕玲
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复113号 复议申请人（案外人）：王梅，女，汉族，1971年7月24日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人王梅不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人王梅异议称，其于2012年3月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元2302甲、1702、2302室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人王梅向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人王梅如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人王梅的异议申请。 王梅向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异92号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，王梅于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回王梅的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人王梅如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人王梅的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王梅的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民申53号再审申请人（原审原告）：胡雪，女，1969年3月15日出生，汉族，四川省渠县人，大专文化，自由职业，户籍地达州市通川区，现住达州市通川区。委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街11号。法定代表人：李胜元，董事长。被申请人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫县安靖镇方桥村。法定代表人:常明，总经理。申请人胡雪因与被申请人四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1208号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人胡雪称，向再审申请人借款系二被申请人的共同意思，系共同借款。二被申请人签订的《合作建设“府河苑”项目协议》，双方合作开发西南交大府河苑商品房，因资金困难，由盛源公司的法定代表人出面借款，并告知再审申请人是二被申请人共同商议借款；案涉借款全部用于“府河苑”项目开发。2015年11月19日被申请人盛源公司向再审申请人出具“情况说明”，清楚表达了案涉借款全部用于“府河苑”项目开发。最高人民法院（2017）最高法民申2401号民事裁定，认定盛源公司类似借款案件，由被申请人府河苑公司承担连带偿还责任。其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新证据，足以推翻原判决”的规定，应进入再审。本院审查认为，本案争议的问题是被申请人府河苑公司应否承担连带清偿责任？《中华人民共和国民法通则》第五十二条“企业之间或者企业、事业单位之间联营、共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”及《最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函》（简称《复函》）“合伙型联营体和个人合伙的财产能够清偿联营或合伙债务的，应当以合伙型联营体或个人合伙的财产清偿。合伙型联营体、个人合伙无财产清偿或者其财产不足清偿联营、合伙债务的，应当由联营成员或合伙人承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，除法律另有规定的外，合伙人对合伙的债务承担连带责任；合伙型联营各方，依照法律的规定或者协议约定负连带责任的，承担连带责任”的规定，在合伙型联营中，联营各方以各自独立承担民事责任为一般原则，以承担连带责任为例外，如承担连带责任，须有法律的规定或者协议的约定。本案中，依照交大府河苑培训中心与盛源公司所签《合作建设“府河苑”项目协议》的约定，交大府河苑培训中心出地，盛源公司出资，双方合作开发房地产项目，“府河苑”项目部由交大府河苑培训中心设立，而非由盛源公司与交大府河苑培训中心共同设立，《合作建设“府河苑”项目协议》第6．2．1．3条中并约定“同时乙方（盛源公司）也独自承担由此而产生的一切法律责任及后果”。因此，交大府河苑培训中心与盛源公司之间不符合法律规定的合伙型联营必须具备的“共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险”的法律特征，而符合合作型联营的“按照合同的约定各自独立经营，权利和义务由合同约定，各自承担民事责任”的法律特征，本案中并无交大府河苑培训中心应承担连带责任的法律情形，交大府河苑培训中心与盛源公司之间也无承担连带责任的约定。且被申请人被申请人盛源公司向再审申请人出具“情况说明”不能证明是二被申请人向胡雪借款的共同意思表示。综上，由被申请人府河苑公司承担连带偿还责任无事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人胡雪在申请再审中将最高人民法院（2017）最高法民申2401号民事裁定等法律文书，作为本案的“新证据”提交，其不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的情形，不属于新证据。该系列案件虽是二被申请人与其他公民或法人之间的民间借款纠纷，但其判决由府河苑公司承担连带清偿责任理由不是依据的二被申请人签订的《合作建设“府河苑”项目协议》，而是因府河苑公司设立的府河苑项目部在《借条》上加盖印章及签订《内部选筹诚意书》、《房屋买卖合同》等行为，承担的共同偿还责任。该系列案件与再审申请人胡雪案无完全类似，因此，再审申请人胡雪主张类案同判的理由不能成立。综上，再审申请人胡雪的申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡雪的再审申请。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一九年十二月二十五日书记员  刘织玮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14302号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：叶爱梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告叶爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告叶爱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶爱梅偿还平安银行借款本金275353.25元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为34049.08元）；2.判令叶爱梅承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令叶爱梅承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年6月12日，平安银行与叶爱梅签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为500000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；叶爱梅在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年6月12日，平安银行依约向叶爱梅发放借款500000元，借款期限为36个月，自2017年6月12日起至2020年6月12日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，叶爱梅却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，叶爱梅尚欠借款本金275353.25元，借款利息、复利34049.08元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向叶爱梅发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求叶爱梅在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但叶爱梅均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 叶爱梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，平安银行与叶爱梅签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170612000575）号]，合同约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；叶爱梅应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若叶爱梅拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求叶爱梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；叶爱梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；叶爱梅承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月12日，平安银行向叶爱梅发放贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年6月12日，到期日为2020年6月12日，还款方式为等额还款。后叶爱梅未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，叶爱梅尚拖欠借款本金275353.25元、利息31911.45元、复利2137.63元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与叶爱梅之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向叶爱梅发放贷款后，叶爱梅未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求叶爱梅支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请叶爱梅支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。叶爱梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶爱梅于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金275353.25元、利息31911.45元、复利2137.63元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、叶爱梅于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果叶爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5948元，减半收取计2974元，由叶爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月三日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5694号之一原告：江苏爱利德科技有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇泰东工业区16号。法定代表人：汪丽娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：浙江盛焰锯业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴工路328号。法定代表人：张灵芬，该公司执行董事兼总经理。原告江苏爱利德科技有限公司与被告浙江盛焰锯业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告江苏爱利德科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏爱利德科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏爱利德科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏爱利德科技有限公司负担。审 判 员 唐闻声二〇一九年十二月三十一日法官助理 宋倩倩书 记 员 张 珂
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行初115号 起诉人：陈克荣，女，1951年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 起诉人：卢建全，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 起诉人：卢战争，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 2019年11月21日，本院收到起诉人陈克荣、卢建全、卢战争递交的诉亳州市谯城区人民政府等人的行政起诉材料。因起诉状内容有欠缺，本院于同年11月27日向其邮寄《登记立案一次性告知书》，给予指导和释明。本院于同年12月3日收到陈克荣、卢建全、卢战争递交的补正后的行政起诉状。陈克荣、卢建全、卢战争诉讼请求：1.呈请贵院依法裁定限期被告作出受理原告行政复议申请的复议决定书及复议赔偿决定书。2.请求贵院判令被告分别作出生产队划分村民小组经营原告母亲继承承包集体权的宅基地被答复和复查处理的经济赔偿9.9亿元的行政赔偿决定书。3.本案由被告承担诉讼费用。事实与理由：由于其合法权在不同的村民组，谯东镇、谯城区国土局、谯城区农委均不履行职权，造成其损失。为维护母亲合法继承权、承包经营权，亳州市谯城区人民政府对其申请置之不理，请判如所求。 本院经审查认为，当事人提起诉讼必须要有具体的诉讼请求和事实根据，陈克荣、卢建全、卢战争向本院递交的经补正后的行政起诉状中的诉讼请求不明确不具体，事实与理由部分阐述不清楚，语句不通，不知所云，即经补正仍不符合起诉条件，对该起诉讼本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对陈克荣、卢建全、卢战争的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 怀 峰 审判员 王 平 审判员 王肖红 二〇一九年十二月三日 法官助理刘长友 书记员卢方针 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9638号原告：广州市番禺区大石雅电电器商行，住所地广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场北区五街28、30号。经营者：林涌龙。被告：阮某忠，男，1991年12月24日出生，汉族，住福建周宁县。被告：阮某景，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建周宁县。原告广州市番禺区大石雅电电器商行诉被告阮某忠、阮某景买卖合同纠纷一案，2019年12月25日，原告广州市番禺区大石雅电电器商行、被告阮某忠、阮某景经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区大石雅电电器商行撤诉处理。案件受理费287元，由原告广州市番禺区大石雅电电器商行负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  曾淑文人民陪审员  陈伟桂二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王雅佩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4308号原告：山东南山国际飞行有限公司，住所地：龙口市东江镇南山工业园,统一社会信用代码：91370681587180740Y。法定代表人：宋作文，任董事长。委托诉讼代理人：战琛，任公司职工。委托诉讼代理人：范玉峰，任公司职工。被告：高磊，男，汉族，1985年5月10日出生，住山东省。委托诉讼代理人：夏永强，浙江泽大律师事务所律师。被告：迟玉敏，女，汉族，1965年7月21日出生，住山东省。被告：张四海，男，汉族，1974年1月2日出生，住山东省日照市东港区。原告山东南山国际飞行有限公司诉被告高磊、迟玉敏、张四海合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告山东南山国际飞行有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东南山国际飞行有限公司撤诉。案件受理费8975元，减半收取4488元，由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王毓臻
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行初41号原告莲花县滨河水电站，住所地江西省莲花县琴亭镇西边村，统一社会信用代码360321310007244。投资人李春泉。委托代理人龙承先，江西畴略律师事务所律师。委托代理人熊艳琴，江西畴略律师事务所律师。被告莲花县人民政府，住所地江西省莲花县新建东街197号，组织机构代码014808-8。法定代表人曾国祥，该县政府县长。被告莲花县水务局，住所地江西省莲花县金城大道313号。统一社会信用代码1136O321O148470346。法定代表人曾军发，该局局长。被告萍乡市水利局，住所地江西省萍乡市金陵西路50号，统一社会信用代码113603004913323326。法定代表人刘少云，该局局长。原告莲花县滨河水电站诉被告莲花县人民政府、莲花县水务局、萍乡市水利局行政争议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告莲花县滨河水电站诉称，为发展清洁能源，服务地方经济，2007年10月，莲花县滨河水电站建设项目发起人李春泉向被告莲花县水务局提交了关于兴建莲花县滨河水电站的报告。2007年10月26日获得被告莲花县水务局同意并书面告知原告向相关部门申请办理有关行政许可。2008年3月22日，原告通过被告莲花县水务局征询意见，获得周边有关联的三个行政村在其范围内兴建电站的行政许可。2009年3月16日，原告与莲花县琴亭镇经济发展中心签订《招商引资合同书》，约定由原告引进民间资本建设“莲花县滨河水电站”。2010年5月20日莲花县城乡建设委员会回复莲花县水务局，同意滨河水电站的选址。2010年10月6日，原告与被征地村民小组达成《征地协议书》，并支付了土地征用费。2010年11月，被告莲花县水务局向县政府相关部门送达了“关于兴建滨河水电站的征求意见函”，莲花县住房和城乡建设局、莲花县环境保护局以及江西省莲花水文站均回复同意建设该项目。2010年12月30日，经莲花县发展和改革委员会准予立项备案。项目建设地点位于莲花县琴亭镇西边村，项目建设规模为装机容量500千瓦，年发电量200万度，项目总投资293万元，资金来源全部由企业自筹。2011年3月16日，被告莲花县水务局经局长碰头会议研究，对原告作出所有前置审批资料均由被告莲花县水务局包干审批通过的口头承诺后，原告于当日下午向被告莲花县水务局缴纳了3万元前置审批资料包干费用，其中1万元由莲花县水务局上交原萍乡市水务局（现萍乡市水利局）。2011年3月23日，涉案项目列入“莲花县江河流域规划”，被告莲花县水务局行文同意原告提交的莲花县滨河水电站与现有水利工程关系的意见。2011年7月27日至29日，原萍乡市水务局组织召开专家评审会，对原告委托萍乡市水利水电勘察设计院编制的《萍乡市莲花县滨河水电站水资源论证报告书》进行了专家评审，然后根据专家的评审意见形成了正式的报批稿，报送被告莲花县水务局和萍乡市水务局审批。2011年10月24日，原萍乡市水务局作出批复，同意《萍乡市莲花县滨河水电站水资源论证报告书》。2011年10月29日，萍乡市水务局作出萍水准字［2011］55号行政许可决定书，准予行政许可原告利用水资源建设滨河水电站项目。2011年8月25日莲花县疾病预防控制中心对本项目河段的水质经抽样检验，各项指标均为合格。为建设滨河水电站，原告吸纳了十四名股东由四名大股东持股，筹集了250万元股本，成立了董事会，制定了公司章程，办理了工商登记注册，完成了涉案建设项目的全部审批手续。2014年10月，滨河水电站正式开工建设，原告向生产厂家订购了价值近200万元的成套水力发电设备，支付了18万元购买水力发电设备的定金，修筑了施工道路，架设了施工用电线路，完成了厂房机坑的开挖，在大坝河道修筑了施工围堰共支出各项费用78万多元。在原告紧张施工期间，被告莲花县水务局突然责令原告停止在原址建设电站，理由是被告莲花县人民政府规划在电站原址900米处的东门桥下兴建一个拦水坝作为城市景观，要求原告等待一段时间后将电站站址上移至圹下（水上乐园）新芙蓉陂坝上。原告为支持政府工作，顾全大局，在停建等待了一段时间后，被告莲花县水务局最后答复原告“新芙蓉陂坝至今尚未立项”。原告遂于2018年3月13日在原址复工建设电站，当日，被告莲花县水务局分管局长、被告莲花县人民政府“一江两岸办公室”主任及县政府相关部门共40多人来到施工现场制止原告施工，正式通知原告因县政府根据城市规划已在站址河段兴建滨河湿地公园，故取消滨河水电站建设项目。次日，被告莲花县水务局通知原告在县政府“一江两岸办公室”参加三方协调会。会议形成的协调意见是：1．电站办理审批程序基本合法。2．县政府领导意见该处已建湿地公园，原告电站不能建，要建需改建其他地方；3．对原告因电站停建造成的经济损失予以行政赔偿；4．由原告列出电站建设所发生的费用清单交给莲花县水务局，由莲花县水务局报送县政府研究后再答复原告。原告向被告莲花县水务局提交赔偿费用清单后，多次催问被告莲花县水务局的答复意见，被告莲花县水务局总是推诿，要求原告找县政府领导。原告找到县政府领导要求行政赔偿，县政府领导却又以建设电站的审批手续不全为由，不予答复赔偿意见。原告由于被告莲花县水务局的行政不作为，加上被告莲花县人民政府根据城市建设规划在电站原址兴建湿地公园，致使原告自筹资金建设的滨河水电站项目只完成了部分工程而被迫取消，原告因此造成了重大经济损失。在之后的很长一段时间，原告多次与被告莲花县水务局及被告莲花县人民政府“一江两岸办公室”三方进行协调行政赔偿问题，但始终没有结果。2019年5月27日，原告还专门致函两被告申请行政赔偿，但两被告一直不予答复。在本院立案受理原告对被告莲花县人民政府及被告莲花县水务局的起诉后，原告于2019年11月1日向本院提交追加被告暨变更诉讼请求申请书，请求追加萍乡市水利局为被告。原告提出本案诉讼请求：判令三被告对原告建设莲花县滨河水电站投资款及利息、误工工资损失共计人民币1518217元给予赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告提起行政诉讼，应当明确起诉的行政行为，符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则。本案原告莲花县滨河水电站以莲花县人民政府、莲花县水务局、萍乡市水利局为被告提起诉讼，其起诉了多个被告，涉及不同的行政行为，其中既有行政法律行为，又有事实行为。原告提起行政赔偿之诉，也未明确具体的行政侵权行为。本院立案受理原告的起诉后，向原告释明其诉讼涉及多个行政行为，诉讼请求不明确，要求其进行明确。但经本院释明后，原告仍未能明确其起诉的行政行为，坚持提起本案诉讼。因原告起诉的行政行为不明确，提起行政赔偿的事实和法律依据不明确，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告莲花县滨河水电站的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年十二月十日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2019）甘0723刑初97号公诉机关临泽县人民检察院。被告人谷某，男，1986年8月15日出生于甘肃省临泽县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地临泽县，现住临泽县。现因涉嫌职务侵占罪，于2019年9月6日被临泽县公安局刑事拘留，同年9月12日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。辩护人钱某，甘肃沁泽律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人谷某犯职务侵占罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于11月20日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张永银出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2019年3月，被告人谷某作为临泽县鑫利民放心粮油配送中心的粮油销售配送员，向甘州区、临泽县的66个经销客户配送3355740.1元的粮油货物，收回货款后，只向临泽县鑫利民放心粮油配送中心交回粮油货款2898805.1元，交回经销客户货款欠条10张，金额16513元，扣除配送中心拖欠被告人谷某2018年9月至2019年1月工资及入职押金计19137.35元，仍有421284.65元粮油货款被被告人谷某侵占。公诉机关认为，被告人谷某构成职务侵占罪，请求依法判处。被告人谷某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，愿意尽力退赔被害人的损失，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人谷某的行为不构成职务侵占罪，被告人不符合职务侵占罪的主体要件，被告人与临泽县鑫利民放心粮油配送中心没有劳动关系，也没有任何职务，不存在利用职务之便的可能和条件。被告人的行为可以通过民事法律手段解决，被告人与其妻子已就所拖欠的粮油款向临泽县鑫利民放心粮油配送中心出具了欠条以及还款协议，形成了真实有效的债权债务关系，该中心因为被告人未上交货款而产生的权益侵害，已完全弥补。经审理查明：2018年3月26日，被告人谷某应聘成为原临泽县新利民放心粮油配送中心的配送员，从事粮油配送工作，后该中心注销，由新成立的临泽县鑫利民放心粮油配送中心承接一切业务。2019年3月3日，经被告人谷某与临泽县鑫利民放心粮油配送中心对账，2018年4月1日至2019年3月3日期间，由被告人谷某负责向甘州区、临泽县的66个经销客户配送粮油货物价值3355740.1元，被告人谷某收回粮油货款后仅向临泽县鑫利民放心粮油配送中心交回2898805.1元，交回经销客户货款欠条10张，金额16513元，其余粮油货款440422元被其侵占，拒不上缴，扣除配送中心拖欠被告人谷某2018年9月至2019年1月工资及入职押金合计19137.35元，被告人谷某仍有421284.65元粮油货款未交回。同日，被告人谷某向临泽县鑫利民放心粮油配送中心出具了欠条及还款承诺书。上述犯罪事实，被告人谷某当庭亦供认不讳，并有经质证的受案登记表及立案决定书，临泽县鑫利民放心粮油配送中心的营业执照、法定代表人身份证明、统一社会信用代码及举报材料，应聘人员信息登记表及员工入职承诺书，工资明细，欠款明细、往来对账汇总表及往来对账明细，欠条及还款承诺书，张掖金鼎会计师事务所审计报告，证人蒋某、杨某、刘某1、张某1、茹某、马某1、张某2、张某3、马某2、王某、李某1、马某3、李某2、刘某2、周某、梁某、宁静、何永清、赵雷、刘娟、宋新的证言，被害人刘某3的陈述，被告人谷某的供述及身份信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人谷某利用职务便利，非法侵占单位财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认，应依法追究被告人职务侵占罪的刑事责任。辩护人关于被告人不符合职务侵占罪的主体要件、不构成职务侵占罪的辩护意见，经审查认为，职务侵占罪的主体为特殊主体，包括公司、企业或者其他单位的人员，或有特定的职权，或因从事一定的工作，可以利用职权或工作之便侵占公司财物；被告人谷某被录用为临泽县鑫利民放心粮油配送中心的粮油配送员后，利用其配送货物、收取货款这一便利条件，将应交回该中心的粮油货款非法占为已有，其行为已构成职务侵占罪，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人已向临泽县鑫利民放心粮油配送中心出具了欠条以及还款协议，形成了真实有效的债权债务关系，不构成犯罪的辩护意见，经审查认为，被告人谷某与临泽县鑫利民放心粮油配送中心对账时，其职务侵占犯罪行为已经既遂，出具欠条及还款协议的行为系其悔罪及愿意退赔的意思表示，但不能掩盖其行为已经构成犯罪这一事实，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谷某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年7月5日止）二、责令被告人谷某退赔临泽县鑫利民放心粮油配送中心损失421284.65元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛松彬审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 柳生祥 二○一九年十二月二十五日书 记 员 李 丽附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8052号原告：崔某某，男，1974年出生，汉族，住莱州市。被告：某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告崔某某与被告某有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年十二月九日书记员  赵 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4169号罪犯蒋立标，男，1966年5月4日出生，汉族，出生地广西宾阳县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年11月16日作出(2016)粤1973刑初1702号刑事判决，以被告人蒋立标犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元，责令退赔521300元给被害人。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月13日作出(2016)粤19刑终第692号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。刑期执行至2027年5月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蒋立标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋立标减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋立标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2418分，折换成表扬4个，剩余考核分数18分；因欠产扣9分。该犯原判财产性判项未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋立标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋立标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1268号罪犯葛良兵，男，1968年9月19日出生，汉族，安徽省定远县人。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）浙杭刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人葛良兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2011年9月26日作出(2011)浙刑三复字第90号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月10日作出（2014）浙刑执字第93号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯葛良兵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯葛良兵在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规五次被扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币32940元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛良兵在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯葛良兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：李忠连，总经理。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东路联交通材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区。法定代表人：刘风庭，经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秉狼，男，1967年5月12日出生，汉族，住齐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵，男，1968年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张京忠，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。再审申请人盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称“大成建筑公司”）、山东路联交通材料有限公司（以下简称“路联交通公司”）因与被申请人张秉狼、王兵、张京忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。大成建筑公司申请再审称，首先，大成建筑公司已将涉案外墙抹灰工程分包给王兵、张京忠，张京忠雇佣张秉狼等工人进行施工。报警记录、张景宝与张军以及刘曰东的证人证言、王兵及其合伙人孙某签字的工程款收条、大成建筑公司考勤表、工程量签证单以及张京忠向医院交款18000元的事实相互印证，证明王兵、张京忠系涉案外墙抹灰工程的分包方，系张秉狼的雇主，应当对张秉狼的人身损害承担赔偿责任。其次，涉案吊篮系王兵、张京忠提供，吊篮操作人王启刚系王兵、张京忠雇佣，应由王兵、张京忠承担赔偿责任。再次，损害赔偿范围计算错误，张秉狼误工天数应为208天，张秉狼系三级伤残，丧失80%的劳动力，赔偿义务人对被扶养人的生活费用只应承担80%的责任。路联交通公司申请再审称，首先，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，适用过错责任原则，劳务关系双方根据各自的过错承担相应的责任。路联交通公司不是本案劳务关系的主体，大成建筑公司具备相应资质，符合法律规定，路联交通公司已尽审查义务，不应承担连带赔偿责任。其次，吊篮属于施工设备不是路联交通公司提供，也不应由路联交通公司承担举证责任，应当由施工人举证。本院经审查认为，首先，张军、刘曰东、张景宝的书面证言只能证明张秉狼系跟着张京忠干活，考勤表虽然注明为工程款，但经计算与25人工资数额等同，并不能体现其他利润收益，工程量签证单也只能证明张京忠等人所干工作的范围，均不能证明王兵、张京忠系涉案外墙抹灰工程的分包人，张京忠向医院交款的事实也不能证明张京忠对张秉狼负有赔偿义务。大成建筑公司未能提供其与王兵、张京忠的分包合同，提交的报警记录、工程款收条均不足以形成完整的证据链证明大成建筑公司已将涉案外墙抹灰工程分包给王兵、张京忠，对大成建筑公司的主张，不应支持。其次，根据大成建筑公司与路联交通公司签订的《办公楼装饰施工合同》，合同约定由路联交通公司提供施工所需要的水、电、气及电讯等基础设备，路联交通公司主张吊篮不是其提供，没有证据证明，应当承担举证不能的不利后果，二审法院认定由路联交通公司承担连带赔偿责任并无不当。大成建筑公司主张吊篮系王兵、张京忠提供，吊篮操作人王启刚系王兵、张京忠雇佣，没有证据证明，本院不予支持。再次，关于损害赔偿的范围，《德州德弘司法鉴定中心关于张秉狼的伤残程度鉴定意见书》认定误工时间为270日，大成建筑公司在一审并未提出异议，视为认可，原审法院依据鉴定意见判定误工时间并无不当。赔偿义务人主张对被扶养人的生活费用承担80%的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，大成建筑公司、路联交通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盐城市大成建筑工程有限公司、山东路联交通材料有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十三日书记员  陈东娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1815号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张绍震，男，汉族，生于1975年4月29日，住河南省焦作市山阳区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张绍震追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2017）宁0502民初1827号民事判决书申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，申请标的44251元，申请执行人已受偿4155.09元，执行费564元已缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十八日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10442号原告：胡永禄，男，1954年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生路13号4-4-3。委托诉讼代理人：刘琦，系大东区北大法律服务所法律工作者。被告：任铃玲，女，1970年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区草仓路70-2号3-7-3。原告胡永禄与被告任铃玲委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员李广顺与人民陪审员刘怡平、赵成海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永禄及其委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告任铃玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任铃玲立即返还原告人民币50000元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，2016年1月1日原告胡永禄轻信被告任铃玲编造能代买湖南省炎蒂股份有限公司原始股的事实，在大东区附近的饭店将人民币50000元交给任铃玲，委托其买898股原始股。此后，被告任铃玲编造种种借口搪塞。经本院通过天眼查系统查询，全国范围内没有名为“湖南省炎蒂股份有限公司”的公司进行登记。庭审过程中，与原告提供的“湖南省炎蒂股份有限公司”财务人员通电话，对方称该公司未出售原始股，询问其在售什么产品，又支吾不清，推脱让询问市场部。通过上述事实，被告任铃玲提供的事实中明显存在虚假事实成分，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告胡永禄的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡永禄的起诉。案件受理费1050元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  李广顺人民陪审员  刘怡平人民陪审员  赵成海二〇一九年十二月十七日书 记 员  王诗萌
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1225民初1574号原告:田德庆，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住明水县。被告:邢安学，男，56岁，汉族，农民，住明水县。原告田德庆与被告邢安学保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德庆、被告邢安学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田德庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告邢安学承担保证责任，立即偿还借款57500元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年4月23日，刘俊敏通过被告介绍，从原告处借款57500元，原告将现金交付给刘俊敏，双方签订一份借款单，借款单中约定，还款日期为2016年11月30日，由被告作为该笔借款的担保人，并在借款单中的担保人处签字，现已到还款日期，原告多次找被告要求还款，被告一直支托搪塞拒不还款。直至2018年8月30日，经三方协议约定，分两次还清借款，于2018年11月30日前，还款20000元，于2019年7月30日前，全部还清下余借款37500元。现已过第二笔借款还款时间，原告要款时，担保人说找不到借款人的家，继续支托，至今没有还清借款，被告作为该笔借款担保人，理应承担担保责任。综上所述，原告与刘俊敏通过被告签订的民间借款协议是合法有效的，应当受到法律的保护，原告将借款由被告转交刘俊敏使用，现刘俊敏一直没有偿还借款，被告作为刘俊敏的担保人，其应承担连带清偿责任，现被告有房、地等财产，有偿还借款能力，被告故意支托原告致使原告到期债权无法实现，为此原告诉至人民法院，请求法院判令支持原告上列诉讼请求。被告邢安学辩称，被告和原告田德庆不认识，刘俊敏和原告田德庆联系的被告，被告给出了手续，此笔借款被告没有花到，故不同意承担偿还借款的责任。原告田德庆围绕诉讼请求，提交了以下证据：借款协议书一份，内容为：刘俊敏借田德庆孙小军57500.00元，到2018年11月30日还款20000.00元，下余欠款到2019年7月30日全部还清。刘俊敏在借款人处签名，邢安学在担保人处签名，田德庆在存款人处签名，朱开明在中间人处签名，落款时间为2018年8月30日。上述证据经质证，确定真实有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，刘俊敏从原告处借款50000元，原告为了让刘俊敏及时还款，谎称本金50000元中有20000元是原告亲属孙小军的钱，双方签订一份借款合同，借款合同中约定还款日期为2016年11月30日，利息1.5分，由被告邢安学作为该笔借款的担保人，并在借款单中的担保人处签字，此款到还款日期后，借款人刘俊敏未能偿还借款本息。2018年8月30日，经借款人刘俊敏、被告邢安学、原告田德庆、中间人朱开明四人协议约定：借款人刘俊敏偿还原告田德庆借款本金50000元和2016年4月23日至2016年11月30日的利息7500元，本息共计57500元，由借款人刘俊敏分两次还清，于2018年11月30日前，偿还借款20000元，于2019年7月30日前，偿还借款37500元，并重新出具了一张借据，同时由被告邢安学作为担保人并签字，现还款时间已到，刘俊敏至今没有偿还过借款，原告认为被告作为这笔借款的担保人，应承担保证责任，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款57500元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告田德庆与被告邢安学之间产生的经济纠纷属于保证合同纠纷，庭审中原告田德庆出示了借款协议书予以证实，被告对该事实无异议，应依法予以认定，原告田德庆已按照约定履行了借款义务，借款人刘俊敏没有偿还此笔借款，根据原告的诉讼请求，被告邢安学作为担保人，应依法承担连带保证责任，因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢安学给付原告田德庆借款57500元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元由被告邢安学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙明春二〇一九年十二月九日书记员  刘士博
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初322号原告：李国成，男，汉族，1965年9月13日出生，住址:广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨雪峰，系广东法盛律师事务所律师。被告：仁化县和兴实业投资有限公司，住所地：广东省仁化县丹霞开发区金霞小区C面。法定代表人：黄益琳。被告：吕凤萍，女，汉族，1982年5月8日出生，住址：广东省韶关市武江区。被告：黄益琳，女，汉族，1991年10月1日出生，住址：广东省平远县。被告：宦忠义，男，汉族，1970年8月1日出生，住址：广东省广州市天河区。原告李国成与被告仁化县和兴实业投资有限公司、吕凤萍、黄益琳、宦忠义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以基于实际情况考虑为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国成撤诉。案件受理费减半收取1719元（原告已预交3438元，退回1719元），由原告李国成负担。审 判 长  张 洁人民陪审员  冯碧云人民陪审员  陈美红二〇一九年十二月九日书 记 员  李俊杰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1811号 原告田东县新科建材有限公司，住所地广西田东县平马镇合乐村。 法定代表人吕进积，经理。 委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告盛国强，男，1964年1月16日出生，住浙江省临安市。 原告田东县新科建材有限公司与被告盛国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田东县新科建材有限公司委托代理人黄党生到庭参加诉讼。被告盛国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田东县新科建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付红砖款6000元，并支付资金占用期间利息（利息从2016年12月30日起至付清欠款之日止，以6000元为基数按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买红砖,截止2016年12月30日，被告还欠原告红砖款6000元。经原告多次催收,被告仍没有向原告支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告田东县新科建材有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法人身份证明，证明原告的基本信息情况；2、被告身份证，证明被告的身份信息情况；3、借条，证明被告尚欠原告红砖款6000元。 被告盛国强未答辩，亦无证据提交。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告盛国强向原告田东县新科建材有限公司购买红砖,截至2016年7月11日，被告尚欠原告红砖款6000元，并于2016年7月11日向原告出具借据，载明：截止2016年7月11日，本人还欠田东县新科建材有限公司红砖款陆仟元整（￥6000），定于2016年12月30日还。因被告未能履行义务，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，被告盛国强与原告田东县新科建材有限公司购买红砖,双方之间形成买卖合同关系，被告未能及时清结红砖款而向原告出具“借据”，并对尚欠的红砖款金额予以确认和承诺支付期限，系被告的真实意思表示，是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，合法有效。但被告经原告催讨后仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付红砖款6000元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。 综上，被告应当向原告支付尚欠的红砖款6000元，并自2016年12月30日起按照年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛国强于本判决生效后十日内向原告田东县新科建材有限公司支付红砖款6000元及利息(利息以6000为基数，自2016年12月30日起至实际还清之日止按年利率6%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盛国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  覃海新 人民陪审员  林忠将 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦彩云
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2876号原告：付庆杰，女，1968年7月2日出生，满族，辽宁省盖州市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪铭利达房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路5A栋2单元2号。法定代表人：战立红，该公司董事长。原告付庆杰与被告本溪铭利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆杰到庭参加诉讼。被告本溪铭利达房地产开发有限公司（以下简称为铭利达公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间房屋买卖合同，被告退还原告房款95242元，要求被告自2014年9月28日起至购房款实际返还之日止按年利率24%给付利息；2、判令被告承担全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年9月10日，被告对北台地区新建荟萃园项目进行对外销售，原告作为第一批购房贵宾申领了荟萃园项目VIP贵宾卡须知，在须知上盖有被告铭利达公司公章。2014年9月28日，原告以团购的方式个人购买了被告荟萃园小区5号楼1单元7楼4号，房屋面积为88.34平方米私产房屋一处，以现金方式交首付款95242元，余额约定一年后交付房屋一次性补齐。购房时，被告给原告出具了购房收款收据一份，收款收据上盖有被告铭利达公司公章，交款人为原告，交款事由为购房首付。原告交购房首付款后，一直在观察被告的房屋建筑情况，双方约定的房屋交付期届满后，被告以房屋尚未全部完工验收为借口，拒绝交付房屋。由于被告不履行合同，原告几次到被告售楼处去找被告负责人协商，但得到拒绝交付房屋的原因是1、工程未全部完工；2、工程未验收；3、被告法定代表人因销售房屋出现问题下落不明，所以原告欲交购房余款，被告不予收取，更拒绝交付房屋。后被告在原告催促限期履行合同信息发出后，被告至今无解决购房纠纷的实际行为，为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告本溪铭利达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，而原告庭审中提供的荟萃园项目内部认购单、团购协议书、收款收据、被告铭利达公司承诺、企业机读档案登记资料，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，原告作为乙方与甲方为被告铭利达公司的团购协议书上签字。后原、被告签订荟萃园项目内部认购单，约定原告购买被告开发的荟萃园5号楼1单元7层4号房屋，每平方米3270元，建筑面积为88.23平方米（以最终房屋面积测绘成果报告为准）。2014年9月28日，原告预付房款9.5242万元。被告铭利达公司为原告出具收款收据一份：付款单位付庆杰收款项目5-1-720人民币玖万伍仟贰佰肆拾贰元￥95242结算方式现金收款事由首付出纳王交款人付庆杰被告铭利达公司财务专用章。2015年9月7日，被告铭利达公司向包括原告在内的购房人出具承诺，承诺内容为：荟萃园营销中心承诺座落于平山区住宅于2015年11月30日交工，逾期不能按时交工，返还所交纳房款及银行同期定期存款利息，如已签署《商品房买卖合同》，则返还银行同期定期存款利息。（所有业主）被告铭利达公司公章荟萃园营销中心2015年9月7日。庭审中，原告自认其在购买房屋时该房屋尚未建成，且至今未经验收未达到入住条件。另查，原、被告未签订《商品房买卖合同》。本院认为，本案的争议焦点为原告要求解除与被告签订的荟萃园项目内部认购单的条件是否成就及如解除内部认购单，原告要求被告按年利率24%给付逾期交房利息有无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，因原、被告未签订正式的房屋买卖合同，故原告要求解除的应为荟萃园项目内部认购单。因被告向原告承诺于2015年11月30日向原告交付房屋，同时承诺逾期不能按时交房，返还所交纳房款及银行同期定期存款利息。该约定的期限已过，被告没有履行承诺可以视为合同解除的条件已经成就，故原、被告之间签订的荟萃园项目内部认购单应予以解除。关于原告要求的返还购房款一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告合同解除后，被告不必再向原告交付房屋，同时应将原告交付的购房款返还原告。关于返还的数额，原告有证据证明其已向被告交付房款9.5242万元，故被告应返还的数额为9.5242万元。关于利息损失的起算时间，应以被告实际占用原告的购房款项时间为准，原告要求从交付购房款时间即2014年9月28日起计算利息不违反法律规定，应予以支持。关于利率如何确定一节，因被告在承诺中承诺返还同期定期存款利息，原告在被告公司的承诺上签字视为同意该约定故应按此约定执行，应按同期定期存款利率计算利息，对原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告应返还原告购房款9.5242万元并给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告付庆杰与被告本溪铭利达房地产开发有限公司签订的荟萃园项目内部认购单；二、被告本溪铭利达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告购房款9.5242万元及利息（自2014年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元（原告已预交），减半收取计1091元，由被告本溪铭利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 高 攀二〇一九年十二月二十五日书记员 杨晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：执行须知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟海雄，男，1991年11月20日出生，汉族，住所地广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟海雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金49786.98元、利息6519元、其他费用2767.68元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49786.98元、利息6519元、违约金13958元（利息、违约金暂计至2019年6月3日）、其他费用2767.68元，利息从2019年6月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2019年6月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49786.98元、利息6519元、其他费用2767.68元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担311元，被告钟海雄负担1315元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1315元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2508号 申请执行人：韦红林,男,1954年6月11日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍市佳山乡三联村高龙背队52号，现住安徽省马鞍山市雨山区雨顺佳园17栋804,公民身份号码340505195406111019。 被执行人：祖建国,男,1965年12月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区大湖西19栋403号,公民身份号码340505196512230016 本院在执行韦红林申请执行祖建国民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初336号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人祖建国确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初336号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖656号寻甸县人民法院：寻甸县人民检察院提起公诉的被告人王吉尔涉嫌非法制造枪支一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢266号 申请执行人刘立强，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被执行人张海波，男，汉族，1976年9月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人刘立强与被执行人张海波借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2014）永民初字第653号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人返还借款110000元，案件受理费2593元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 晗