山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10519号原告：黄立强，男，1964年2月5日生，汉族，山东省鲁能物业公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵以涛，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，男，山东东城律师事务所实习律师。被告：王国振，女，1966年5月14日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：王培平，男，1965年1月4日生，汉族，无业，住济南市市中区。以上两被告共同委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。原告黄立强与被告王国振、王培平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄立强及其委托诉讼代理人赵以涛、刘勇，被告王国振、王培平的共同委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款250000元；二、请求判令被告支付原告借款利息（以250000元为基数，自2015年6月23日起按照年利率18%计算到付清借款之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活周转需要，被告于2010年8月23日向原告借款100000元，2012年3月22日向原告借款120000元，当时两份借款都口头约定了利息，利率按年利率18%计算。借款后被告支付部分利息，其后因种种原因未再支付，至2015年6月23日100000元的借款欠利息33000元，120000元的借款欠利息27000元，被告重新向原告出具了借款条，借款条上不但记录了借本金的事实，还记录了所欠利息未付的事实。其后原告多次向被告催要，被告分两次向原告支付30000元，其余一直未再支付。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对该借款承担共同还款责任。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王培平辩称，1、关于借款事实。原告确实借给过我两笔款（一笔10万元，一笔12万元），借款发生的具体时间记不清了，但原告主张的借款发生时间应该也不准确。借款后，我偿还了原告部分款项。此后，双方每隔一段时间进行一次欠款确认，2015年6月23日，是双方最后一次确认，双方就该两笔借款进行了结算。2、关于借款主体。借款是我的个人行为，两笔借款发生及后期确认过程中，我一直瞒着王国振，王国振对此根本毫不知情。而且，原告当时之所以向我提供借款，是因为适逢我们村里拆迁，原告当时手头比较宽裕，了解到我当时对外放过款，便向我打听有无借款需求的人，恰巧我的朋友有借款需求，原告不认识借款人，我与原告又是同村，原告对我比较信任，便将款项直接借给我，由我作为借款人打借条。因此，借款用途为配合原告对外放贷，而不是为被告家庭日常生活需要，也不是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，借款人只有我自己，借款不属于夫妻共同债务。3、关于借款利息。借款发生后，双方并未约定利息。2015年6月23日，是双方借贷发生期间最后一次确认，考虑到用款时间较长，根据原告要求，故在借条上记载了欠付部分利息，借条对双方借款本息进行了最终确认，2015年6月23日后，双方也未约定利息。因此，原告主张2015年6月23日起的借款利息，并按年息18%标准计算借款利息没有事实、法律和合同依据。4、关于诉讼时效和还款。2015年6月23日双方最后一次确认借款后，由于原告知道放出去的款确实迟迟无法收回，原告便未再向我主张权利，直到2018年底原告得知政府发放部分房屋安置费，开始向我讨债，原告主张时已超过法定诉讼时效。考虑到同村和多年朋友关系，我便用发放的房屋安置费偿还原告3万元，原告收款时明确表示归还的该3万是偿还借款本金。我认为，原告本次起诉已超过法定诉讼时效，虽然在超过诉讼时效后我偿还了部分款项，但诉讼时效届满后的欠款已成为自然债务，部分款项清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。退一步讲，假使不存在诉讼时效问题，鉴于我偿还3万元本金的事实，尚欠原告借款本金应为19万元而非22万元。综上，因原告起诉已过法定诉讼时效，诉讼请求不应支持，请求法庭予以驳回。如法庭认为原告起诉不超诉讼时效，恳请法庭依法认定借款为我的个人债务，并确认借款本金为19万元，对于原告主张的借款利息不予支持。被告王国振辩称，1、对原告主张的两笔借款，我本人不知情，是王培平瞒着我实施的个人借贷行为，相关借条我从未见过，也从未签过字，借款系王培平个人债务，非夫妻共同债务。2、原告主张的借款发生时，我们家根本不缺钱，因为之前做工程我们有一定积累，我也有自己的收入，且那段时间村里拆迁，我们家分得几十万元拆迁补偿款，根本不可能为家庭生活周转需要而借款，况且家庭生活周转也不需要一次性借十几万元。因此原告主张借款用于家庭共同生活，没有事实依据，更不符合基本常理，借款非夫妻共同债务。3、直到近期，我才了解到，2012年左右，原告、王培平都使用村里拆迁分得的拆迁补偿款对外放贷，原告这笔款放给王培平后，王培平也放了出去，直到现在，王培平还有上百万的款没收回来，我却一直被蒙在鼓里，伤心至极，遂提出与王培平离婚。原告明知借款性质及借款主体，却故意将我起诉，系滥用诉权，恶意诉讼，破坏家庭，侵害了我的合法权益，我将保留追究其法律责任的权利。综上，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案借款不是夫妻共同债务，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系。原、被告系同村村民。2010年8月23日，黄立强从银行取现11万元。2012年3月10日，黄立强从银行取现12万元。2015年6月23日，王培平分别向黄立强出具两份借条，一份内容为：“今借到黄立强本金壹拾贰万元整，利息贰万柒仟元整。借款人：王培平（签字并捺印），2015年6月23号。”另一份内容为：“今借到黄立强本金拾万元整，利息叁万叁仟元整。借款人：王培平（签字并捺印），2015年6月23号。”2019年2月3日，王培平向黄立强银行转账1万元。2019年10月2日，王培平向黄立强银行转账2万元。2019年11月2日，王国振通过手机微信向黄立强发送一则短信息，内容为：“黄立强哥。您的心情我能理解。我们都是同样的心理。王培平放出去的钱比您多大了。但是通过我弟弟王国栋为了要账把命都搭上了。我们也想开了。钱身外之物。就是逼死他们他们也没钱。看开些吧。别把钱看的太重。这些年经历的事太多了。有个好身体比什么都强。”2019年11月11日，两被告办理了离婚登记手续。关于借款的具体经过，黄立强陈述2010年8月23日之前的五六天王培平打电话说他家里做生意周转不动了，要向黄立强借10万元，黄立强说看看家里的存款够不够，查了之后发现有一个11万元定期存单，黄立强就于2010年8月23日上午到银行把该存款提前取出现金11万元并销户，取出后黄立强给王培平打电话让他到黄立强家来拿现金，当天下午4点多王培平来到黄立强家里，黄立强让他给黄立强出具了一张10万元的借条，然后把10万元现金交给他，双方口头约定年利率18%，借款期限暂定一年。2012年3月10日之前王培平在外地给黄立强打电话说他急需用钱，让黄立强给他准备15万元，黄立强说看看黄立强的存款再确定出借金额，然后黄立强查看了存款，发现有12万元的和9万元的存款，黄立强就于2012年3月10日将12万元的存款提前取出放在家里，然后给王培平打电话说钱已经准备好了，准备了12万元。王培平说等他回到济南就到黄立强家里来取。2012年3月22日下午4、5点钟王培平来到黄立强家给黄立强打了一张12万元的借条，黄立强把12万元现金借给他。上述两笔借款都是暂定借款期限1年，年利率18%。上述两笔借款到期后王培平继续使用，并按年给黄立强付息。截止到2015年6月23日，第一笔借款共付息5.4万元，尚欠息3.3万元，第二笔借款共付息43200元，尚欠息2.7万元。所以黄立强就让王培平于2015年6月23日给黄立强重新出具了两张借条，上面写明了借款本金和欠息的金额，王培平将原来的借条收回。本院认为，黄立强对于借款具体过程的陈述，与黄立强从银行取款的事实以及王培平出具借条的内容相互印证，本院予以采信。据此本院认定王培平于2010年8月23日向黄立强借款10万元，于2012年3月22日向黄立强借款12万元，双方约定的年利率为18%。王培平所出具的借条中并未载明还款期限，且王培平曾于2019年2月3日、10月2日两次还款，故黄立强的起诉并未超过诉讼时效期间。关于2019年2月3日、10月2日两次转账所付款项的性质，因转账时王培平尚有欠息未付清，故应当认定该3万元支付的是利息，2015年6月23日之前的欠息共计6万元，扣除已付的3万元后仍欠息3万元。王培平向黄立强借款22万元的事实清楚，黄立强要求王培平偿还的25万元中实际包含本金22万元及2015年6月23日之前的欠息3万元。原告的该项诉求，理由正当，本院予以支持。王培平未能及时还款，应当支付以22万元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息。2019年11月2日王国振向黄立强发送的短信息并不足以证明王国振在王培平借款当时是知情且同意的，也不能证明该借款是用于王培平和王国振的家庭生活支出，故黄立强要求王国振承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王培平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立强借款本金22万元并支付2015年6月23日前所欠利息3万元。二、被告王培平于本判决生效之日起十日内支付原告黄立强借款利息，以22万元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按照年利率18%的标准计算。三、驳回原告黄立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王培平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇一九年十二月十六日书记员  杨雯雯