北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初598号原告（反诉被告）：王立峰，男，1970年9月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告（反诉原告）：李春燕，女，1978年3月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹福舜，男，1962年7月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹海波，男，1979年1月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）王立峰与被告（反诉原告）李春燕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王立峰委托诉讼代理人苏文武、被告（反诉原告）李春燕委托诉讼代理人曹福舜、曹海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款110642.96元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《施工承包合同》。原告作为承包人承包建设位于怀柔区慕田峪村的民用二层住宅，工程总造价28万元，工期2017年5月18日至2017年7月30日。双方明确了工程内容质量要求工程款支付方式。后被告又增加附属工程内容，工程总造价98994.5元。在完工后，就一期工程被告支付了25万元工程款，就二期新增添附属物工程，被告支付了2万元。现被告还欠原告工程款118994.5元。期间，原告多次找被告要求结算工程款，但被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。李春燕辩称，原告提交的施工合同，属于格式合同，虽然文本挺厚，但缺乏具体可准确辨析的内容，因为应该经双方协商确定而填写的，预留空白部分绝大部分被划斜线；合同的权利都是对原告有利的，侵犯了我的权利。工程款总造价28万，加起来附属工程大致38万，原告称给付了24万，实际上给付了31万了，二期工程我方给付了2万，目前一共给付331800元。2018年3月29日，协商的后续增加的工程，里面提到了工程质量问题，主体加附属一共给6万元，扣除工程质量问题1万元。2018年4月2日我给付原告2万元。3月29日原告口头承诺2018年5月15日之前完工我方入住，但原告没有完工就不再干了。原告撤后，因有没有完工的地方，我找到了其他两个人继续剩余的工程。所以我方不同意原告的所有诉讼请求。李春燕向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告王立峰退回应施工而未施工的工程款。具体项目为门头保温、屋面房顶保温、外窗保温、室外散水、院内灰砂砖铺设、院墙镇帽滩涂、滴水线、地砖勾缝等的35440.48元；2.判令反诉被告王立峰给付已完工程但存在质量问题，需要修复经过鉴定确定的工程款。具体项目为壁纸修复、室内地面空鼓、踢脚线拆换、卫生间更换水管、地面防渗水、楼梯间修复、一层门头漏雨、外窗中空更换、一层墙基地面返潮处理、南山坡库房漏雨维修等的112581.12元；3.判令反诉被告王立峰支付逾期违约金28800元；4.判令反诉被告王立峰承担反诉费和鉴定费4500元。王立峰反诉答辩称，工程款总价318000元认可，其中24万元在合同范围内的工程款，5万元合同是屋面、岩棉、彩钢、防古板，施工过程中，变更为现浇钢筋混凝土顶板，加盖别墅瓦，是协商的。附属工程被告给2万元。21800元不在合同范围内，原告要求安装的电取暖炉，安装费共计21800元。主体工程已经完工。在合同范围内都完工了，被告说的反诉第二项都是附属工程。不在合同约定。损失问题等法院现场勘验。1.第一项反诉请求我方不同意，我方已经按照双方的约定就合同内的工程量及新增的工程量已经完成了施工内容，后续被告找他人完成的施工内容属于被告单方自主行为，与我方无关。2.第二项反诉请求，没有依据，有些质量问题并非产生于我方的施工范围。并非是原告施工造成的，确实是我方施工问题的质量问题我方同意承担，不属于我方施工问题的质量问题我方不同意承担。3.违约金我方不同意支付，违约金计算标准每天100元，天数为288天，双方在合同中没有约定具体的完工日期，100元的标准没有事实依据。4.反诉费和鉴定费由法院裁决。为证实自己的主张，王立峰提供以下证据：证据一、施工合同。证明原告与被告签订合同。原告作为承包方。证据二、主体工程完工后被告增加附属工程依据及结果。证明原告承包的后续工程。李春燕对上述证据发表质证意见为：证据一真实性认可。承包范围都在28万元里，化粪池、水井、库房不应该向我要。证据二化粪池、水井、库房属于附属工程，钱我已经给原告了。包窗口应在承包合同内。我不认可。为证实自己的主张，李春燕提供以下证据：证据一、微信聊天记录。证明已经给付原告工程款311800元。证据二、光盘里的录音材料及照片。证明原告有部分工程未完工。原告不再施工后我方照的照片。存在工程质量问题。证据三、原告出具的收据。证明原告已经收取了水井房、库房、化粪池2万元。证据四、施工协议书。证明原告未完工的部分让曹福明继续干。证据五、曹福明工程款及材料款。证明共计给付44875元。白景军是为曹福明提供原材料的，所以我们就将钱给白景军了。证据六、施工合同及收据等材料。证明原告未完工的部分让刘天际继续施工及支付工程款19175元。王立峰对上述证据的质证意见为：证据一认可，确实收到了工程款。具体的项目有异议。证据二回去核实，提交书面意见。证据三认可确实收到了化粪池等工程款，实际上交易真实的内容共计9万元，被告只是支付了其中2万元。证据四尾活与我没有关系，不在合同内。证据五尾活与我没有关系，不在合同内。证据六尾活与我没有关系，不在合同内。本院经审理认定事实如下：发包人李春燕与承包人王立峰签订《北京市建设工程施工专业承包合同》。专业承包合同约定：一、工程概况。工程名称：民用住宅二层；工程地点：怀柔区慕田峪村。二、承包范围：一层改造；二层轻体砖砌筑层面。岩棉彩钢顶防古板室内外装修。三、签约合同价28万元。四、工期。计划开工日期：2017年5月18日；计划竣工日期：2017年7月30日；工期70天。五、质量标准。工程质量标准：合格。第三部分专用合同条款。18合同价款支付。18.1发包人向承包人预付工程款、安全文明施工费的支付时间和额度：签订合同3日内发包人付承包人40%工程预付款，结构封顶付40%，工程完工付清20%工程款。18.2发包人向承包人支付工程款的付款周期、程序支付比例或金额：签订合同3日内付12万，结构封顶付12万，工程完工验收付清4万。李春燕已支付工程款331800元，其中包含了1260元壁纸的补差款和21800元的采暖炉的货款及安装费。经王立峰申请，本院报北京市高级人民法院随机确定立信中德勤（北京）工程咨询有限公司对其申请合同外增加的工程量工程、造价进行鉴定。2019年6月11日，立信中德勤（北京）工程咨询有限公司出具造价鉴定意见书。鉴定结果为：（一）原告被告无争议项目鉴定金额57354.23元。（二）原告主张争议项目鉴定金额13288.75元。（三）被告主张争议项目鉴定金额9786.51元。王立峰花费鉴定费3500元。经李春燕申请对合同中包含但未施工项目的工程造价及已完工工程存在质量问题项目的修复工程造价进行鉴定。2019年6月11日，立信中德勤（北京）工程咨询有限公司出具造价鉴定意见书。造价鉴定意见书的鉴定结果：鉴定金额64906.30元。李春燕不认可立信中德勤（北京）工程咨询有限公司出具造价鉴定意见书，并补充进行鉴定。2019年9月25日，立信中德勤（北京）工程咨询有限公司出具复审增加项目鉴定。复审增加项目鉴定的鉴定结果。复审增加鉴定金额83115.30元。李春燕花费鉴定费4500元。本院认为，王立峰与李春燕签订的北京市建设工程施工专业承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。针对本诉一节，合同约定工程款为28万元，增项工程款无争议项扣除企业管理费和规费为44642.39元，争议项本院采纳王立峰的意见扣除企业管理费和规费为11846.54元，合计增项工程款为56488.93元，合计总工程款为336488.93元（不包含壁纸的补差款1260元和采暖炉的货款及安装费21800元）。因李春燕已支付331800元（包含已支付的壁纸的补差款1260元和采暖炉的货款及安装费21800元），因专业承包合同未约定壁纸补差款和采暖炉货款及安装费应为合同之内，本院扣除壁纸补差款和采暖炉的货款及安装费后，李春燕支付的工程款为308740元，剩余27748.93元工程款应由李春燕支付给王立峰。针对反诉一节，李春燕要求王立峰退回应施工而未施工的工程款的反诉请求，本院确认由合同内包含但未施工的部分为院墙、地砖勾缝的扣除企业管理费和规费的工程款为10657.95元；其他的工程款的反诉请求未证明系在应施工的范围内，本院不予支持；针对李春燕要求王立峰给付已完工程但存在质量问题，需要修复经过鉴定确定的工程款的反诉请求，本院确认壁纸、室内地面空鼓、踢脚线、卫生间、楼梯间、一层门头、南山坡库房漏雨维修的工程造价为31181.21元；其他质量问题的反诉请求，无法律依据，本院不予支持；对于李春燕要求王立峰支付逾期违约金28800元的反诉请求，因北京市建设工程施工专业承包合同未约定违约金，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、李春燕于本判决生效之日起十日内给付王立峰的工程款27748.93元；二、王立峰于本判决生效之日起十日内给付李春燕合同内包含但未施工的部分为室外散水、院墙、滴水线、地砖勾缝的工程款为10657.95元；三、王立峰于本判决生效之日起十日内给付李春燕质量问题需要修复的工程款31181.21元；四、驳回王立峰的其他诉讼请求；五、驳回李春燕的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8000元，由王立峰负担3500元（已交纳），由李春燕负担4500元（已交纳）。本诉案件受理费2513元，由王立峰负担1663元（已交纳），由李春燕负担850元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费3927元，由李春燕负担2767元（已交纳），由王立峰负担1160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王银龙人民陪审员  高兴利人民陪审员  郭瑞君二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 琪