四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2184号 上诉人（原审原告）：绵阳五和置业有限公司,统一社会信用代码：91510700MA62497T86,住所地:绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:赵明明,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李兰兰,四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄帅，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 上诉人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和公司）因与被上诉人黄帅商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明，被上诉人黄帅的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五和公司上诉请求:依法撤销绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初600号民事判决并依法改判为：被上诉人偿还上诉人借款5万元并承担逾期还款资金利息（利息计算方法：以本金1万元为基数从2015年5月24日起至2016年5月23日止、以本金1万元为基数从2016年5月24日起至2017年5月23日止、以本金2万元为基数从2018年5月24日起、以本金1.5万元为基数从2019年5月24日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误。根据《合同法》第一百零八条之规定，被上诉人已明确表示不履行归还借款的义务，上诉人有权要求被上诉人在约定的期限届满前，归还剩余全部借款。2、上诉人按年利率24%主张逾期还款的资金利息于法有据。根据《分期付款协议》第三条之约定，若被上诉人逾期还款，则应承担违约金。该违约金实际上就是资金占用利息。上诉人自愿下调至年利率24%，既符合双方约定，也符合法律规定。 被上诉人黄帅辩称：业主从未表明不履行还款义务，相反多次主动履行，均遭到拒绝，五和公司关于加速债务到期的请求不应当支持。逾期还款利息的性质应为赔偿损失，原判支持年利率6%符合法律规定。 绵阳五和置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄帅立即归还借款人民币7万元；2.判令黄帅以4万元为基数，按照年利率24%向五和公司支付从违约之日起至实际付清之日止的资金利息（其中人民币2万元从2015年5月24日起计算，人民币2万元从2018年5月24日起计算，暂计算至2019年1月21日止的资金利息为20800元）；3.本案案件受理费、保全费由黄帅承担。在一审庭审中，五和公司变更第1项诉讼请求为：判令黄帅立即归还借款7万元。 一审法院审理查明：2015年5月24日，原告与被告签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款70000元，该款分4次付清，于2015年5月24日前付款20000元，于2018年5月24日前付款20000元，于2019年5月24日前付款15000元，于2020年5月24日前付款15000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。被告用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。2015年5月24日，被告向原告出具《收条》载明收到原告出借的7万元购房款。被告于2016年5月24日和2017年5月24日分别归还原告借款1万元。诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费948元。 一审法院审理认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计55000元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还35000元并应承担该逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，一审法院不予支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，一审法院不予支持。被告主张交房时一并还款因证据不足，且与付款协议约定不符，一审法院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告黄帅在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款35000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：本金1万元为基数自2015年5月24日起至2016年5月23日止、本金1万元为基数自2015年5月24日起至2017年5月23日止、本金2万元从2018年5月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035元、诉讼保全费948元，合计1983元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1383元，被告黄帅承担600元。 本院二审中，被上诉人提交了以下证据：1.公证书（2019）川绵州内证字第2171号，证明业主主动要求偿还款项，而五和公司拒绝接收，因此业主不应当承担逾期偿还款项的责任；2.确认书（2019）川绵州提字收第19号，证明因五和拒收业主偿还的款项，部分业主以公证提存的方式履行了还款义务；3.《分期付款协议》复印件，拟证明其与五和公司约定的第一次付款时间为2016年5月24日、第二次付款时间为2017年5月24日，被上诉人是按照约定归还了本金，不应当支付违约金。五和公司对上述证据质证认为：1.对公证书的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。该证据也未具体说明哪些人积极偿还借款及偿还借款的具体数字；2.对确认书，同意提存后的利息不再计算；3.《分期付款协议》系复印件，对真实性不予认可。被上诉人提交的公证书、确认书，内容客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联系，本院予以采纳。被上诉人提交的《分期付款协议》系复印件,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第十条之规定，被上诉人应当向法院提供原件。另，被上诉人提供的复印件与上诉人手中持有的原件不一致，故本院对该份证据不予采纳。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、经绵阳市绵州公证处公证，2019年5月21日，四川浩鼎律师事务所宋蕤伽律师及苹果社区15名业主代表前往五和公司，要求主动履行还款义务，但五和公司未予收取，相关工作人员亦表示该公司无法收款。2、二审中，经双方对账确认，被上诉人欠付上诉人的本金已归还完毕（包含未到期本金）。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，虽然上诉人主张双方系民间借贷法律关系，被上诉人对此亦未表示异议。但综合已查明的事实，案涉双方实际系因上诉人向被上诉人出售其所开发的商品房，双方对首付款协商达成的分期支付协议。无论上诉人是否将首付款转至被上诉人，并由被上诉人再转回给上诉人，亦无论双方在逾期交付、办证等争议中是否确认购房款全部支付，均不影响本案对于双方实际系因首付款分期支付而产生纠纷的认定，故本案应按商品房买卖合同法律关系处理，被上诉人应当依照分期付款的约定向上诉人支付款项。本案诉讼中，被上诉人采取了主动履行以及提存等行为，二审诉讼中上诉人对被上诉人尚欠的款项重新作出确认，现应按照双方重新确认的未付款金额认定被上诉人应履行的债务。根据双方对账，被上诉人已将全部本金支付完毕，故被上诉人不再负有向上诉人支付本金的义务。 关于逾期还款违约金问题。本案双方合同约定逾期应按日千分之三由被上诉人向上诉人支付违约金，上诉人主张双方系借贷关系，故自愿调整要求违约金按照年利率24%计算。根据前述双方实际法律关系的认定，上诉人此项主张缺乏法律依据，原判考量双方商品房买卖合同履行的实际情况，综合认定被上诉人按年利率6%支付违约金，并无不当。又因案涉小区业主于2019年5月21前往上诉人处要求主动履行，但上诉人并未收款，相关人员亦明确表示无法收款，故相关款项违约金应当计算至2019年5月21日止。 关于上诉人要求被上诉人支付2019年5月24日到期款项的逾期违约金，因其原审中未予主张，故对该项上诉请求本院不予处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但本案因出现新事实，致使原判事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初600号民事判决； 二、黄帅于本判决生效后五日内支付绵阳五和置业有限公司逾期违约金，违约金计算方法为：以本金10000元为基数自2015年5月25日起按照年利率6%计算至2016年5月23日止；以本金10000元为基数自2015年5月25日起按照年利率6%计算至2017年5月23日止；以本金20000元为基数自2018年5月25日起按照年利率6%计算至2019年5月21日止； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 本案一审减半收取案件受理费1035元、诉讼保全费948元，合计1983元，由绵阳五和置业有限公司负担1383元，由黄帅负担600元。二审案件受理费2070元由绵阳五和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖 书 记 员  黄 静