福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初614号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山、王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：霞浦县东方明珠音乐会所，经营场所:福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道31号亿顺4号楼二层，统一社会信用代码：913509215575832821。 法定代表人：施乃炳。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告霞浦县东方明珠音乐会所（以下简称“东方明珠会所”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人高中山及被告东方明珠会所的委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其曲库中原告管理的全部作品；2、判令被告向原告赔偿相应的经济损失81468元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用332元，共计人民币81800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对有关音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查被告成立于2010年6月28日，包厢数达到24间以上，被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。原告有权参照国家版权局2006年第一号公告发布的卡拉OK著作权使用费标准为12元／天/终端,并结合中国音像著作权集体管理协会2017-2019年公告的福建地区使用费收费标准9.3元／天/终端，被告应当向原告支付2018年8月24日至2019年8月23日期间的版权使用费81468元。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承揽侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。 东方明珠会所辩称，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。理由是：一，本案被告对所涉的MTV音乐作品是小爱的点唱设备购买的具有合法的权属来源，其行为是不构成侵权的，不存在支付制止侵权行为的合理开支。二，即使是有构成侵权，也应该写主张的赔偿数额，既不合法亦不合理。1、音集协未就其实际损失提供证据加以证明，原告未举证证明其实际受到的经济损失，也没有提供支付相应的费用的依据，也未能证明被告的获利情况，诉求无任何依据。且原告未向被告提供任何服务，其诉请的所谓损失客观上并不存在；2、音集协主张每首歌曲按9.3元/天/终端，属于音集协自行规定的行业标准，没有法律依据。且按此标准计算将会对小型的KTV造成明显不公平的收费标准，如果都是按每首歌9.3元/天/终端标准收费按此标准计算的话，针对小型的KTV，很明显造成一个不公平的收费标准，并且有的KTV音乐会所是在比较繁华的地方，有的是比较低迷的地方。所以交费的水平不同，造成的一个实际履行的不能以及一个消费的不公平；3、针对涉案的200多首的音乐作品，大量的歌曲根本就是不出名，或者是知名度比较低的作品，且没有人点唱传唱或者播放。在起诉前，被告也不知道这些合法点唱的设备中有包含着涉案的歌曲。并且原告也没有证据证明被告已经放映了这些涉案的歌曲；4、KTV行业因消费理念变化等客观原因，普遍处于经营亏损状态，音集协主张的赔偿额明显是过高的，与被告的经营实际状况是不符的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审核确认的证据,本院认定事实如下： 经审理查明：音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。东方明珠会所在经营过程中未经音集协许可，在其经营的包厢内提供音集协享有著作权的音乐电视作品点播服务。 另查明，音集协为本案维权支出调查取证消费金额332元。 本院认为,《中华人民共和国著作权法》第十一条规定,著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。东方明珠会所未经许可，在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。音集协主张东方明珠会所经营包厢数为24个，但未提供证据加以证明，该事实无法确认。虽然音集协公示的福建许可费用标准为9.3元／天／终端，但福建地区整体经济发展水平差异较大，音集协也未提供本地区其他同类经营场所的实际签约标准，故不能单纯适用该标准计算损失。鉴于东方明珠会所在收到音集协律师函后，无正当理由仍拒绝协商并缴纳费用，本院综合考虑本案侵权行为的性质、传播范围、主观恶意等因素酌情确定东方明珠会所赔偿音集协本案经济损失及合理费用共计30000元。 综上所述,原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、霞浦县东方明珠音乐会所应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会损失30000元（包含制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，由中国音像著作权集体管理协会负担1168.35元，霞浦县东方明珠音乐会所负担676.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条：犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。