浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8809号 原告：陈永林，男，1988年3月9日出生，汉族，公司职工，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：余朝霞，女，1987年7月7日出生，汉族，财务，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）0（8-4），统一社会信用代码91330200799513703K。 代表人：金杰锋，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：余倩妮，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 原告陈永林与被告余朝霞、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈永林的委托诉讼代理人王涛，被告余朝霞、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人董耀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永林以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：1.原告因交通事故造成损失计医疗费54087.80元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、伤残赔偿金84187.60元、被扶养人生活费44054.40元、精神损害抚慰金5000元、误工费34905元、护理费10476元、交通费5000元、鉴定费3350元、电动车修理费700元，合计245000.80元，由被告阳光保险公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行赔付120700元（包括精神损害抚慰金），扣除已支付的10000元，尚需赔偿110700元，余款124300.80元由被告余朝霞承担80%的赔付责任即99440.60元，扣除已支付的5000元即94440.60元，由被告阳光保险公司在第三者商业保险（以下简称商业险）范围内向原告承担直接赔付责任，不足部分由被告余朝霞承担；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回了由被告阳光保险公司在商业险范围内直接向原告承担赔付责任的诉请，变更为由被告余朝霞承担赔付责任。 被告余朝霞答辩称，对于交通事故认定书中的责任认定有异议，原告是逆向行驶，应承担主要责任，赔偿医疗费中本被告需要承担10000余元，是否存在过度医疗和使用进口药等情况。对于原告的工资存在异议，原告并非在那家公司长期工作。另外，本被告垫付了800多元的医药费，花费了汽车修理费4300元，垫付的5000元收条在原告处。 被告阳光保险公司答辩称，对于事故事实和责任认定由法庭核实，对于事故车辆投保在本被告处予以确认，本被告已经垫付了10000元，对原告主张的具体赔付项目金额有异议。 本院经审理认定以下事实： 2018年10月25日08时29分许，被告余朝霞驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山河路由东往西方向行驶至象山县丹西街道象山河路与沿海南线处时左转弯闯黄灯，与沿象山河路南侧非机动车道自东往西行驶由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及直接两车损坏的道路交通事故。事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告余朝霞驾驶机动车时未确保安全，负事故的主要责任，原告非机动车逆向行驶，负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院治疗，后又前往宁波市第六医院治疗。2018年12月4日，原告至朱家角人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1.左桡骨远端陈旧性骨折；2.左腕关节损伤，后于2018年12月21日出院，经出院诊断为：1.左腕关节陈旧性骨折脱位（垂直压缩性骨折）；2.左下尺桡关节脱位；3.骨质疏松。原告出院后并陆续门诊治疗，以上共计支出医疗费54945.03元。2019年8月7日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见为：原告左桡骨远端粉碎性骨折及目前查及左腕关节功能障碍与本次交通事故存在直接因果关系，外伤为主要作用，原告目前遗留左腕关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）的致残程度为十级，建议原告的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，上述期限均包括住院期间。原告为此支出鉴定费3350元。另，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保于被告阳光保险公司，事故发生后，原告花费电动车修理费700元，被告余朝霞垫付了原告医药费857.23元，另给付原告5000元，被告阳光保险公司垫付原告医疗费10000元。 又查明，原告与其妻夏粉婷育有二子，长子陈棋于2010年4月7日出生，次子陈阳于2015年9月22日出生。根据象山县公安局丹西派出所登记的人口流动信息显示，原告于2017年7月11日来到象山务工，从事生产制造加工。2018年3月1日，原告与象山祺发制衣有限公司（以下简称祺发公司）签订了《企业简易劳动合同书》一份，约定原告在祺发公司从事车间机修工作的劳动报酬为4200元/月。2019年9月22日，祺发公司出具《收入证明》一份，载明：“兹有陈永林，男，身份证号3623301988××××××××于2018年3月进入本单位工作，从事机修工作月工资肆仟贰佰元整（￥4200.-）自2018年10月25日起本人发生交通事故后，一直未工作，本单位也未向其支付工资。特此证明（盖具祺发公司公章）。2019年9月22日。” 以上事实由原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《朱家角人民医院出院小结》、《朱家角人民医院住院费用清单》、《宁波市第四医院门诊病历》、《上海市医疗机构门急诊就医记录册（自管）》、《宁波市第四医院医学影像学诊断报告单》、《宁波市第六医院X诊断报告》、《万年县人民医院CT检查报告单》、《浙江省医疗门诊收费票据》、《江西省医疗门诊收费票据》、《上海市医疗住院收费票据》、《上海市医疗门（急）诊收费票据》、《浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《宁波增值税普通发票》、《收款收据》、《企业简易劳动合同书》、《收入证明》、工资清单、流动人口信息、《常住人口登记卡》，被告余朝霞提供的《浙江省医疗门诊收费票据》、收条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张54087.70元，被告余朝霞认为其另有垫付医疗费857.23元，且是否存在使用进口药过度医疗的问题；被告阳光保险公司认为以发票为准。本院认为，原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，被告余朝霞未对用药的合理性申请司法鉴定，又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故对其过度医疗的抗辩意见，本院难以采纳，经核定原告提供的票据和被告余朝霞提供的票据，本院确认该项损失为54945.03元； 二、住院伙食补助费。原告主张540元（30元/天×18天），两被告认为住院期间为17天，故该项损失应为510元，鉴于原告对两被告提出的住院期间予以认可，故本院确认该项损失为510元； 三、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），两被告对赔偿标准无异议，被告阳光保险公司并认为超出交强险范围不应赔付。本院认为，原告因事故致伤，确需加强营养，结合原告提供的司法鉴定意见书，本院对该项损失予以确认； 四、误工费。原告主张34905元（70780元/年÷365天×180天），被告余朝霞认为原告系流动工，无固定工作地点，工资单可能造假，且要求原告提供个税申报情况，被告阳光保险公司认为原告工资不能超过4200元，且原告居住在农村，认可3300元每个月，对于误工期限无异议。本院认为，根据原告提供的《企业简易劳动合同书》以及祺发公司出具的《收入证明》、工资清单、流动人口信息等一系列证据，可以印证原告主张的其系在象山从事机修工作及其月工资为4200元每月的事实，结合原告提供的鉴定结论，同时鉴于两被告亦未提供相应的反驳证据，本院认定原告的误工费为25200元（4200元/月÷30天×180天）； 五、护理费。原告主张10476元（住院期间194元/天×18天+出院期间97元/天×72天）。两被告认为住院期间为17天，标准为120元/天，出院护理标准为60元/天，原告对两被告主张的住院期间和出院后时间予以认可。本院认为，护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，住院期间护理费可参照“全社会职工平均工资”标准计算，出院后护理费可参照“全社会职工平均工资”标准的50%计算，故原告的该项损失金额为10374.60元（住院期间70780元/年÷365天×17天+出院期间70780元/年÷365天×50%×73天）； 六、残疾赔偿金。原告主张84187.60元（60134元/年×20年×10%×70%），两被告认为残疾赔偿金应按农村标准进行赔付。本院认为，原告虽为农村户籍，但已离开其户籍所在地至象山务工，事故发生时其在祺发公司从事机修工作，而象山县公安局丹西派出所亦登记其所从事职业为生产制造加工而非为农业，可印证其主要收入来源为城镇的事实，故本院对其要求残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿的诉请，本院予以支持；原告主张的伤残等级由专业机构出具的鉴定意见书为凭，本院予以认定；事故发生及定残之时，原告未满60周岁，其伤残赔偿金应计算20年。原告自愿按70%的标准计算该项损失，系原告对自身权利的合法处分，本院予以尊重，据此，本院对原告主张的残疾赔偿金依法予以认定； 七、被扶养人生活费。原告主张44054.40元[36712元/年×（9年+15年）×10%÷2]。两被告认为在协商之时商定是不赔付的，就算赔付也应该按照伤残赔偿金的标准打七折以及农村标准进行赔付。本院认为，两被告虽然主张协商之时双方商定不用赔付，但未获原告认可，基于两被告未能提供证据佐证其主张，本院难以采信。对于残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告在庭审中同意此项损失按70%的标准计算，本院亦予尊重，故原告的该项损失金额为30838.08元[36712元/年×（9年+15年）×10%÷2]×70%； 上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金范围，故本院确认残疾赔偿金合计为115025.68元（84187.60元+30838.08元）； 八、鉴定费。原告主张3350元，被告余朝霞认为过高，被告阳光保险公司认为不属于保险公司的赔偿范围不予承担。鉴于原告提供鉴定费发票，本院对该金额予以确认； 九、交通费。原告主张5000元，两被告认为原告未提供发票，认可300元。本院结合原告的就诊次数、伤情及治疗情况等酌情认定原告的该项费用为1800元； 十、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告认为过高，认可2000元。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了精神损害，结合原告伤情以及双方过错程度，本院酌情确定为3000元。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持； 十一、财产损失。原告主张电动车修理费700元，两被告无异议，本院予以确认； 上述各项损失共计217605.31元。 本院认为，本案原告与被告余朝霞双方的争议焦点为原告是否负事故的主要责任。原告认为根据交通事故认定书认定被告余朝霞存在闯黄灯的行为且被告余朝霞已在事故认定书上签字，应该依据事故认定书认定其负事故的主要责任。被告余朝霞则认为当时是考虑到原告没有保险，所以出于同情的目的同意了由其来承担主要责任，但实际情况是原告逆向闯黄灯，所以应由原告承担主要责任。对此，本院认为，原告和被告余朝霞在道路上通行均应遵守有关交通安全的规定。双方在《道路交通事故认定书（简易程序）》中对“交通事故事实”和“事故认定事实”均签字确认，应予采信。本起交通事故中，虽然原告系驾驶非机动车逆向行驶，但被告余朝霞驾驶机动车亦有确保安全之注意义务，且驾驶机动车一方相较驾驶非机动车一方应具备更高的安全注意义务，故象山县公安局交通警察大队认定原告承担本起事故的次要责任，被告余朝霞承担本起事故的主要责任，并无不妥。现被告余朝霞未能提供充分确凿的证据推翻该份《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，本院对其证明力予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失。对超出交强险范围的损失，被告余朝霞驾驶机动车时未确保安全，负事故的主要责任，原告非机动车逆向行驶，负事故的次要责任，双方均有过错，结合双方过错的大小，本院酌情确定由原告承担30%的损失赔偿责任，由被告余朝霞承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告陈永林因本起交通事故造成的各项损失即医疗费 54945.03元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费25200元、护理费10374.60元、残疾赔偿金115025.68元、鉴定费3350元、交通费1800元、精神损害抚慰金3000元、财产损失700元，合计217605.31元；由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈永林110000元，在财产损失赔偿限额范围赔偿原告陈永林700元，合计120700元，余款96905.31元，由被告余朝霞承担70%的赔偿责任，即67833.72元，扣除被告余朝霞已支付的5857.23元，尚应赔付原告陈永林61976.49元。上述款项，均定于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告陈永林负担349元，由被告余朝霞负担1877元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇一九年十二月三十日 法官助理鲍怡奕 代书记员  童婉瑜