山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初798号原告：赵海峰，男，1978年9月17日出生，汉族，现住洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：付俊旺，男，1964年4月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。公民身份号码:×××。被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦17层。法定代表人：李金钊，经理。委托诉讼代理人：王振坤，男，阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。原告赵海峰与被告付俊旺、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰的委托诉讼代理人周杰、被告阳光财险的委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼。被告付俊旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告施救费6500元、拖车费8500元、铲车费1500元、支挂车费3500元、乘坐人医疗费951.4元、车辆维修费172860元、停运损失为40742元、鉴定费10000元，总计244553.4元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原告赵海峰所有的挂靠在临汾市金昌物流有限公司经营的×××号货车与被告付俊旺所有的×××号货车，在××县段发生对向碰撞，致两车损坏，原告车辆乘坐人王新平受伤的交通事故。被告×××号货车事故发生时的驾驶人为付永朋，经古县公安局交通警察大队事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，乘坐人王新平被送往古县人民医院诊断治疗，又回到洪洞县中医院进行治疗，共花费医疗费951.4元。原告车辆×××号货车被送往古县鑫辉汽修部进行修理，产生施救费6500元、拖车费8500元、铲车费1500元、支挂车费3500元。经原告申请，本院委托临汾博新资产评估有限责任公司对原告车辆进行鉴定：车辆维修费172860元、停运损失为40742元，两项合计213602元，且原告支付鉴定费10000元。被告×××号货车在被告阳光财险处投有交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内。因理赔数额无法与被告达成一致意见，故诉至法院，望判如所诉。被告付俊旺未到庭亦未答辩。被告阳光财险辩称，1、涉案车辆在其公司投有交强险，商业三者险（保额1000000元）；事故发生在保险期间内。2、对车辆进行鉴定时未通知其公司参与，对鉴定结论不予认可。3、停运损失、案件受理费、鉴定费其不认可，认为不在保险范围内。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原告赵海峰主张的各项损失的明细及依据，二被告应如何承担赔偿责任？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告赵海峰提交的原告身份证复印件，临汾市金昌兴物流有限公司出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件及证明复印件，×××号车的机动车行驶证复印件，古县公安局交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》复印件,×××号车的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，古县鑫辉汽修部的证明、营业执照、经营者身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人提交的有异议的证据如下：1、原告赵海峰提交的古县鑫辉汽车修理部出具的施救费、装卸支挂车费，拖车费，铲车费，装卸运输货物费发票复印件三张。证明事故发生后，施救过程中发生的施救费6500元、拖车费8500元、铲车费1500元、支挂车费3500元。2、原告赵海峰提交的车辆乘坐人员王新平的户口本复印件一份、医疗费发票6张。证明原告代付乘坐人王新平医疗费951.4元。3、原告赵海峰提交的临汾博新资产评估有限责任公司出具的《车辆维修费用及车辆停运损失项目资产评估报告》及鉴定费发票各一张。证明车辆维修费172860元、停运损失为40742元。原告支付鉴定费10000元。被告付俊旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。经质证，各方当事人的质证意见为：对证据1：被告阳光财险对证据的真实性无异议，但是认为费用过高，不认可。对证据2：被告阳光财险辩称因古县公安局交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》上没有体现受伤人员，所以对该费用不认可。对证据3：被告阳光财险辩称，该鉴定未通知阳光财险到场，对鉴定不予认可，且停运损失属于间接损失不应承担。鉴定费真实性无异议，但是认为其不应承担。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：关于证据1：被告阳光财险对证据的真实性无异议，虽然辩称费用过高，但是未提交证据予以证明，故对被告阳光财险的辩解不予采信，对原告赵海峰的该组证据予以采纳。关于证据2：被告阳光财险辩称《道路交通事故自行协商协议书》中没有体现车辆乘坐人受伤，对该费用不予认可，本院认为原告无证据证明有车辆乘坐人受伤，仅提供王新平医疗费票据，不能证明系乘坐该事故车受伤。故对被告阳光财险的辩解予以采信，对原告的该份证据不予采纳。关于证据3：该份《车辆维修费用及车辆停运损失项目资产评估报告》是原告赵海峰申请，由本院指定鉴定机构进行鉴定的。被告阳光财险虽不认可，但是未提交证据证明该《车辆维修费用及车辆停运损失项目资产评估报告》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或者有经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对被告阳光财险的辩解，本院不予采信；对原告赵海峰提交的该份证据，予以采纳。被告阳光财险对鉴定费发票的真实性无异议，故本院对原告提交的该鉴定费发票予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月16日，原告赵海峰所有的挂靠在临汾市金昌物流有限公司经营的×××号货车与被告付俊旺所有的×××号货车，在××县段发生对向碰撞，致两车损坏的交通事故。被告×××号货车事故发生时的驾驶人为付永朋，经古县公安局交通警察大队事故认定，付永朋负事故全部责任，原告无责任。原告车辆×××号货车被送往古县鑫辉汽修部进行修理，产生施救费6500元、拖车费8500元、铲车费1500元、支挂车费3500元。经原告申请，本院委托临汾博新资产评估有限责任公司对原告车辆进行鉴定：车辆维修费172860元、停运损失为40742元，两项合计213602元，原告支付鉴定费10000元。被告×××号货车在被告阳光财险处投有交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，驾驶员付永朋驾驶被告付俊旺车辆造成原告赵海峰财产损害，并负本次事故的全部责任，因此被告付俊旺应承担对原告的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号车在被告阳光保财险投保了交强险、商业三者险，故原告赵海峰因本次交通事故造成的损失应当首先由被告阳光财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告付俊旺承担赔偿责任。原告赵海峰因本次事故造成的损失如下：施救费6500元、拖车费8500元、铲车费1500元、支挂车费3500元，计20000元。车辆损坏维修费172860元。停运损失40742元鉴定费10000元。以上共计243602元。首先由被告阳光财险在交强险限额内赔偿原告赵海峰2000元，剩余损失241602元，由被告阳光财险在商业三者险保险限额内予以赔偿。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告赵海峰各项损失243602元（款交法院转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2409元，由原告赵海峰负担9元，被告付俊旺负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇一九年十二月二十七日书记员 韩 娜