湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终385号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾某，男，生于1978年7月14日，汉族，住襄阳市东津新区。系本案被害人刘某5的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，生于1977年8月20日，汉族，住襄阳市东津新区。系本案被害人刘某5的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，生于1971年1月24日，汉族，住襄阳市东津新区。系本案被害人刘某6的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，女，生于1972年1月24日，汉族，住襄阳市东津新区。系本案被害人刘某6的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，男，生于1978年4月24日，汉族，住襄阳市东津新区。系本案被害人刘某7的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，女，生于1979年8月21日，汉族，住襄阳市东津新区。系本案被害人刘某7的母亲。上列上诉人的诉讼代理人朱敬中，襄阳市东津新区东津镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告人）付显刚，男，1990年3月11日出生于襄阳市，汉族，初中文化，务工，住襄阳市东津新区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月4日被襄阳市公安局东津新区分局抓获，次日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月18日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人刘萍，该公司总经理。诉讼代理人王雨，该公司员工。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付继选，男，生于1952年12月24日，汉族，住襄阳市东津新区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付银选，男，生于1969年8月3日，汉族，住襄阳市东津新区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付圆圆，男，生于1997年10月30日，汉族，住襄阳市东津新区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付会会，男，生于1997年10月30日，汉族，住襄阳市东津新区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付有地，男，生于1972年1月28日，汉族，住襄阳市东津新区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付国强，男，生于1995年10月13日，汉族，住襄阳市东津新区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付春升，男，生于1970年1月29日，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人付银选、付圆圆、付会会、付有地、付国强、付春升的诉讼委托代理人李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人付显刚犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人艾某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某、刘某4提起附带民事诉讼一案，于2019年10月8日作出（2019）鄂0607刑初299号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人未提出上诉，检察机关未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人艾某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某、刘某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月4日21时30分左右，被告人付显刚醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××东风标致牌小型汽车（载其父母），从襄阳市东津新区东津镇营口村回家，行至218省道东津镇吕寨村2组地段，撞上同向行走的行人刘某5、刘某6、刘某7，致刘某5（2002年11月4日出生）、刘某6（2003年8月11日出生）、刘某7（2003年12月25日出生）受伤后死亡，车辆受损。事故发生后，付显刚弃车离开现场。当晚，民警赶到现场后在218省道与内环线下穿涵洞附近将付显刚抓获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的付显刚的血液中检测出乙醇，其含量为264.11mg/100ml。经襄阳平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，鄂Ｆ×××××小型轿车事发时的行驶速度介于89.6km/h-91.7km/h之间。经襄阳市公安司法鉴定中心法医尸体检验，刘某5系交通事故致严重颅脑损伤死亡；刘某6系交通事故致严重颅脑损伤死亡；刘某7系交通事故致颅脑及颈髓严重损伤死亡。经道路交通事故责任认定，付显刚负事故全部责任，刘某5、刘某6、刘某7无责任。事故发生后，被告人付显刚亲属赔偿被害人经济损失5万元。原审法院认定上述事实，有证人杨某等人的证言，法医学尸体检验意见书、交通事故责任认定书、被告人付显刚的供述辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人付显刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定，醉酒驾驶车辆，未确保安全车速，因而发生重大交通事故，发生事故后逃离现场，致三人死亡，情节特别恶劣，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人付显刚除负刑事责任外，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人艾某、刘某1请求判令被告人付显刚赔偿其抢救费300元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费479920元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计1254200.5元。经查，其医疗费为300元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费酌情认定500元，经济损失共计722780.5元，超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3请求判令被告人付显刚赔偿其抢救费140元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费479920元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计1254040.5元。经查，其医疗费为140元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费酌情认定500元，经济损失共计722620.5元，超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人胡某、刘某4请求判令被告人付显刚赔偿其死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费479920元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计1253900.5元。经查，其死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费酌情认定500元，经济损失共计722480.5元，超出部分不予支持。请求赔偿精神抚慰金50000元、被扶养人生活费479920元及要求其他附带民事诉讼被告人承担民事赔偿责任的诉讼请求，因不符合有关法律规定，不予支持。被告人付显刚能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人付显刚的亲属赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决：（一）被告人付显刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月；（二）被告人付显刚赔偿附带民事诉讼原告人艾某、刘某1医疗费为300元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费500元，合计722780.5元；被告人付显刚赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3医疗费为140元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费500元，合计722620.5元；被告人付显刚赔偿附带民事诉讼原告人胡某、刘某4死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、误工费2600元、交通费500元，合计722480.5元；共计应赔偿三被害人亲属2167881.5元，扣除保险公司应赔付的110440元和付显刚亲属已经赔偿的50000元，尚应赔偿2007441.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。（三）附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在保险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人艾某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某、刘某4死亡赔偿金110000元；赔偿艾某、刘某8琳医疗费300元；赔偿刘某2、刘某3医疗费140元；限于本判决生效之日起十日内付清。（四）驳回附带民事诉讼原告人艾某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某、刘某4的其他诉讼请求。上诉人艾某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某、刘某4提出上诉意见为：请求撤销原审判决第四项，改判中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿上诉人50万元，付显刚赔偿上诉人生活费1439760元，付继选、付银选、付圆圆、付会会、付有地、付国强、付春升共同赔偿上诉人721528元。理由为：1.保险合同约定酒驾不予赔偿属无效条款，原审法院判决保险公司不承担商业保险合同责任错误；2.原判不支持上诉人的生活费用错误；3.案发当晚，付显刚同被上诉人付继选、付银选、付圆圆、付会会、付有地、付国强、付春升在一起饮酒就餐，对付显刚酒后驾车未进行制止，对本案交通事故的发生存在一定过错，原判不支持上诉人要求七名被上诉人赔偿错误。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司诉讼代理人答辩称：醉酒驾驶属于法律禁止的行为，保险公司免责条款有效，请求维持原判。被上诉人付显刚、付继选答辩称：对一审判决没有意见，请求维持原判。被上诉人付银选、付圆圆、付会会、付有地、付国强、付春升的诉讼代理人答辩称：被上诉人付银选、付圆圆、付会会、付有地、付国强、付春升没有过错，不承担赔偿责任，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，各当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人付显刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。原审刑事判决部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。付显刚的犯罪行为给各上诉人造成的经济损失应予赔偿。原审法院根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，准确确定付显刚应当赔偿的数额，于法有据，本院予以确认。关于各上诉人所提请求撤销原审判决第四项，改判中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿上诉人50万元，付显刚赔偿上诉人生活费1439760元，付继选、付银选、付圆圆、付会会、付有地、付国强、付春升共同赔偿上诉人721528元的上诉意见及相关理由。经查，付显刚与中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司之间的机动车辆商业保险合同系双方真实意思表示，该保险合同将饮酒作为保险公司不承担商业保险合同责任的免责条款，不违反有关法律的强制性规定，对合同双方当事人均有约束力。原审法院根据该保险合同约定的免责条款，认定该保险公司不承担相应的赔偿责任，并无不当。根据有关司法解释的规定，本案各上诉人均非各被害人生前依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原审法院不支持各上诉人请求判令付显刚支付被扶养人生活费的诉求，并无不当。在案证据已证实，被害人刘某5、刘某6、刘某7均系交通事故致颅脑损伤或颅脑及颈髓严重损伤死亡，付显刚负事故全部责任，付显刚应当对其犯罪行为给各上诉人造成的经济损失承担赔偿责任，上诉人请求判令付继选、付银选、付圆圆、付会会、付有地、付国强、付春升承担赔偿责任的理据不足，原审法院不予支持，亦无不当。各上诉人提出的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审附带民事判决部分认定事实清楚，适用法律正确，计算数额准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  余金艳