辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15213号上诉人（原审被告）：沈阳华昌运输有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区方青北路。法定代表人：刘国喜，系该公司总经理委托诉讼代理人：刘昌，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小兵，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。上诉人沈阳华昌运输有限公司因与被上诉人刘小兵挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳华昌运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院判令解除上诉人与被上诉人之间的《货运车辆挂靠服务合同》没有事实和法律依据。根据《合同法》的相关规定,一方要求解除合同必须有约定或法定的事由,而一审法院认定“被告擅自将管理费调整至1440元”的事实错误,故以此为由判令解除挂靠协议没有法律依据,对于此类合同,《合同法》并没有赋予一方可以任意解除合同的权利。被上诉人刘小兵辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告刘小兵向一审法院提出如下诉讼请求：1、解除原被告的挂靠经营合同；2、要求返还车辆登记证书、保险（2018年商业第三者保险、强险的保险单）；3、要求车辆更名过户到原告名下；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案涉车辆行驶证载明：车辆号牌号码为辽Ａ×××××，车辆类型为轻型普通货车，所有人为被告沈阳华昌运输有限公司，使用性质为货运，品牌型号为凯马牌KMC1042LLB33D4，注册日期为2016年10月19日，发证日期为2018年9月9日，强制报废期止为2031年10月19日。2016年10月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定甲方以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车辆营运手续所有权归甲方所有、乙方自筹资金购买车辆，以甲方名称登记上户，甲方与乙方属于挂靠与被挂靠关系，乙方车辆交强险及其他各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部由乙方负担……挂靠费用每年为1000元，乙方按甲方规定每年10月18日前一次性向甲方交纳当年服务性管理费用1000元……甲方为乙方提供合法有效的营运手续（限于行驶证、营运证、附加税、牌照、二级维护卡、综合性能检测卡、个体工商户营业执照）所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。乙方车辆在挂靠经营期间，每年一次车辆年检费、综合性能检测费、车辆保险费、二级维护费、审证费由乙方承担。合同有效期以本车行车证强制报废期限为准。后被告将提高标准收取挂靠费，按照1440元/年标准收取了原告交纳的挂靠费，并出具收条，认可原告管理费交至2019年10月。上述事实，有双方当事人陈述、挂靠合同、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：我国合同法贯彻合同平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则、遵纪守法原则，即合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告基于自愿将车辆挂靠在被告处营运，按约定每年向被告交纳1000元管理费。被告以其作为车辆登记车主能够决定是否为原告办理车辆检测、车辆是否能够上路行驶及运营的优势地位，违反合同约定擅自将管理费提高至1440元/年，使原告基于挂靠合同对挂靠费用及其他相关费用交纳数额的合理预期落空，系根本性违反双方合同约定，现原告主张要求解除与被告的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告为辽Ａ×××××号车辆的实际所有权人，原、被告的挂靠合同解除后，被告应协助原告将该车辆更名过户至原告名下并向原告返还该车辆的有关的证照，故对原告要求被告协助办理更名过户手续、返还车辆登记证书的诉讼请求，本院予以支持。被告还应将已经收取的剩余期限内的挂靠费返还原告，根据本案实际情况，酌定按照4个月、每月120元标准由被告返还，即应返还挂靠费480元。关于原告要求被告返还车辆保险的问题。因被告庭审中否认其持有车辆保险单，原告未提供证据证明被告持有而拒绝给付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘小兵与被告沈阳华昌运输有限公司2016年10月18日签订的《货运车辆挂靠服务合同》；二、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告刘小兵挂靠费480元；三、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告刘小兵办理辽Ａ×××××号车辆的更名过户手续，同时将辽Ａ×××××号车辆的登记证书返还原告刘小兵；四、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告沈阳华昌运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：双方之间的《货运车辆挂靠服务合同》应否予以解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，被上诉人应承担存在引起合同关系解除的事实的举证责任。对此，被上诉人在一审提交了《保证书》、收条，来证明上诉人承诺管理费按照1000元/年的标准收取，且不涨价，但2019年上诉人擅自涨价，按照1440元/年收取管理费。对此，上诉人在一审提交了双方签订的《挂靠车辆档案》，能够证明双方约定的管理费标准为1000元/年，但否认《保证书》上的公章系上诉人单位公章，并主张其未作出该项承诺。本院认为，双方在《挂靠车辆档案》中已经明确约定了管理费标准为1000元/年，在没有证据证明双方就管理费标准达成新的合意，上诉人无权擅自涨价，按照1440元/年收取管理费。现因上诉人的违约行为，致使被上诉人履约成本增加，其不诚信行为已使得被上诉人丧失了对上诉人的基本信任，故一审法院据此支持被上诉人要求解除合同的主张，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人沈阳华昌运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人沈阳华昌运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十二月三日法官助理李国楠书记员关瑞婷