wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初195号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人田志芳，女，1977年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发时系唐山市开平区金晟药房负责人，户籍地及现住址唐山市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年12月5日被唐山市公安局开平分局取保候审，2018年12月5日被唐山市公安局开平分局监视居住，2019年6月5日唐山市人民检察院取保候审。2019年11月21日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]136号起诉书指控被告人田志芳犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇出庭支持公诉，被告人田志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，被告人田志芳系开平区金晟药房法人、经营者，负责药房采购、销售工作，其在未获取同批次的产品检验报告、未对所采购产品进行核验的情况下，从经销商温某（另案处理）处采购批号为20151109的“春宫丸（源生堂牌海狗人参丸）”保健品并对外销售126盒。2016年1月28日，唐山市食品药品监督管理局对开平区金晟药房现场检查，扣押批号为20151109的“春宫丸（源生堂牌海狗人参丸）”4盒。经检验，扣押的春宫丸中含有西地那非（国家保健品名录列明的非法添加物质）。案发后，被告人田志芳经公安机关民警电话通知到案，并如实供述了犯罪行为。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了唐山市食品药品监督管理移送案件文书、现场检查笔录、金晟药房营业执照、经营许可证、国家食品药品监督管理局关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单、被告人到案证明等书证，证人侯某、温某等人的证言，被告人田志芳的供述和辩解，河北智德检验检测服务有限公司检验报告书等鉴定意见书，被告人田志芳对上线销售人员温某的辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人田志芳在未获取产品检验报告、未对所采购产品进行核验的情况下销售含有非法添加的对人体有毒、有害物质的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人田志芳经公安机关民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，可认定自首，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；建议判处被告人田志芳有期徒刑六个月，并处罚金（可以适用缓刑）。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人田志芳当庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，涉案的唐山市开平区金晟药房系普通合伙企业，合伙人为田某芳、宋某珍，该药房法定药品经营许可证记载法定代表人为田志芳、企业负责人为王某英。被告人田志芳系涉案药房的实际经营者，负责药房采购、销售工作，其明知销售保健品应当遵守核查核验的相关规定，仍在未获取同批次的产品检验报告、未对所采购产品进行核验的情况下，从经销商温某（另案处理）处采购批号为20151109的“春宫丸（源生堂牌海狗人参丸）”保健品，并以每盒18元的价格对外销售126盒。2016年1月28日，唐山市食品药品监督管理局对开平区金晟药房现场检查，扣押批号为20151109的“春宫丸（源生堂牌海狗人参丸）”4盒。经检验，被扣押的“春宫丸”中含有西地那非（国家保健品名录列明的非法添加物质）。案发后，被告人田志芳经公安机关民警电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪行为。2019年11月21日，被告人田志芳预缴罚金人民币10000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：书证唐山市食品药品监督管理局以上案件书，立案审查表，立案通知书，调查笔录，现场检查笔录，查封物品审批表，扣押决定书，附单行材料一份。证实：案件由来及有毒有害食品扣押情况。金晟药房营业执照，药品经营管理证、经营许可证，药店照片，药店各种管理文件。证实：被告人系该药店法人及经营者，该药店有合法经营的手续，药店各个职务的规章制度。国家食品药品管理局关于发布保健品中可能非法添加的物质名单的通知。证实：“西地那非”是国家禁止在保健食品中添加物质。被告人户籍证明。证实：被告人的身份情况。被告人上线温某前科判决书，情况说明，以及温某销售记录。证实：被告人所采购的“春宫丸”是在温某处所购买，温某所销售的“春宫丸”均是没有检验合格的保健品。证人证言（1）证人温某的证言。证实：温某明知春宫丸的销售商没有销售保健品的资质，批准文件也是虚假的，任然销售春宫丸给其他药店，其中就有唐山市开平区金晟药店。（2）证人侯某的证言。证实：其在2013年到2016年为开平区金晟药店的销售人员。被告人田志芳系该药店的法人也是负责采购药品。其在该药店工作期间销售给春宫丸，每盒18元，直到被唐山市食品药品监督管理局查封。被告人田志芳的供述和辩解。证实：2014年因为刚开药店生意不太好，就在温某推销下，称能够帮其做宣传、打广告，为了能够挣钱，就买了一些保健品“春宫丸”。仅在第一次推销时，向温某索证索票了，但是未核实证件和票据的真实性。该保健品一直销售到2016年1月被唐山市食品药品监督管理局查封为止，经鉴定才知道该保健品含有有害物质。鉴定意见河北智德检验检测服务有限公司检验报告书、资质证明、营业执照、检验检测能力范围表，检验结果通知书。证实：源生牌海狗人参丸“春宫丸”检验结果为含有西地那非。辨认笔录及照片。证实：温某是推销人。被告人讯问的同步录音录像。证实：公安机关讯问时合法有效。本院认为，被告人田志芳身为唐山市开平区金晟药房实际经营者，并负责药房采购、销售工作，被告人田志芳明知销售保健品应当遵守核查核验的相关规定，违反食品卫生管理法规，在未获取产品检验报告、未对所采购产品进行核验的情况下销售含有非法添加的对人体有毒、有害物质（西地那非）的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人田志芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人田志芳经公安机关民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行，构成自首，且被告人自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，悔罪表现及社会考察结果，决定对被告人田志芳适用缓刑。公诉机关的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、第十七条、第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：被告人田志芳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）禁止被告人田志芳在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。唐山市食品药品监督管理局扣押的批号为20151109的“春宫丸（源生堂牌海狗人参丸）”4盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 帅人民陪审员 刘艳茹人民陪审员 雷 飞 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李晓旭
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6977号 原告：韩建栋，男，1980年2月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：浙**宁建设有限公司，住所地：浦江县。 法定代表人：傅旭成，董事长。 原告韩建栋与被告浙**宁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩建栋的委托诉讼代理人周琼、被告浙**宁建设有限公司的法定代表人傅旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款552248元及从2018年12月1日起按年息6%赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告建设工程款546305元。事实与理由：被告于2013年承接嵊州市青龙水库除险加固工程，后实际由原告施工并结算。原告按建设单位要求已按时保质保量完成施工且建设单位嵊州市金庭镇人民政府已全部付清工程款，扣除原告应支付被告的管理费、材料发票等费用（工程款的5%），按约定被告还应支付原告552248元。 被告浙**宁建设有限公司辩称：没有意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了对账确认单一份，证明被告欠付原告工程款的事实，现原告主动调整其主张的工程款为546305元。被告经质证认为没有异议。本院经审查认为，被告对该组证据无异议，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。 本院经审理认定事实如下：被告承建嵊州市青龙水库除险加固工程，该工程实际施工人为韩建栋。庭审中，被告对尚欠付原告工程款546305元的事实无异议。 本院认为，被告欠付原告工程款546305元的事实原、被告双方均无异议，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。现原告主张被告支付欠付工程款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 浙**宁建设有限公司支付韩建栋工程款546305元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9263元，减半收取计4631.50元，保全费3520元，合计8151.50元，由被告浙**宁建设有限公司负担（限浙**宁建设有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  温宇明 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈杭英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4108号申请执行人张立英，女，1958年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人穆俊冠，男，1972年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张立英与被执行人穆俊冠等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第656号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆俊冠在中国农业银行622**216账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月二十三日书记员  战农涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36801号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁婷，女，1969年12月31日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州银行股份有限公司诉被告梁婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年6月6日。二、信用卡卡号：62×××79。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金12530.14元、利息3199.45元、手续费62.44元、违约金6158.92元(从2017年10月25日起计算至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金12530.14元、手续费62.44元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息3199.45元、违约金6158.92元(从2017年10月25日起计算至2018年11月25日)，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金12530.14元、手续费62.44元、利息（截至2018年11月25日利息3199.45元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告梁婷负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2128号原告：郑友山，男，1956年6月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：湖北神鹏汽车零部件有限公司，住所地：湖北省云梦县曾店镇。法定代表人：宋发田，该公司经理。被告：宋发田，男，1956年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地孝感市孝南区，原告郑友山与被告湖北神鹏汽车零部件有限公司（以下简称神鹏公司）、被告宋发田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑友山到庭参加诉讼，被告神鹏公司、被告宋发田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑友山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款27万元及利息（按月利率2%计算，自2015年4月30日计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，两被告以资金周转困难为由，共同向原告郑友山借款27万元，约定借款期限为一年，月利率2%。原告郑友山同意后，当日交付给被告宋发田现金27万元。2015年4月30日，两被告向原告郑友山出具了借条一份。借款期满后，原告郑友山多次向被告宋发田催要借款本息无获。为维护其合法权益，原告郑友山向本院提起诉讼。被告神鹏公司、被告宋发田未作答辩，亦未提交证据。原告郑友山围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息资料，两被告共同出具的借条一张等证据。被告神鹏公司、被告宋发田未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告郑友山提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑友山与黄丁山系战友关系，黄丁山与被告宋发田系姑舅老表关系。2015年4月30日，经黄丁山介绍，两被告以资金周转困难为由共同向原告郑友山借款27万元，约定借款期限为一年，月利率2%。原告郑友山同意后，当日在云梦县中医院门口的小卖部交付给被告宋发田现金27万元。两被告共同向原告郑友山出具了借条一份。借条载明：“借到郑友山270000元，程兴国30000元，合计300000元，大写叁拾万元整。月息2%。时间定为一年。借款人宋发田湖北神鹏汽车零部件有限公司2015年4月30日”。两被告在借条上签名、盖章，被告宋发田在借条上注明其电话号码。借款期满后，原告郑友山多次向被告宋发田催要借款本息无获。为维护其合法权益，原告郑友山向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告神鹏公司、被告宋发田因资金周转困难向原告郑友山借款，并向原告郑友山出具了借条，表明其认可并已收到原告郑友山所借款项，双方之间的借贷关系合法有效。原告郑友山依约履行了出借义务，两被告理应按约定履行还款义务。现原告郑友山请求按月利率2%计算借款利息，未超过国家法定利率标准。原告郑友山庭审时要求自2015年4月30日开始计算利息，且两被告也未提交支付借款本息的相关证据，本院对上述事实予以确认，故利息应按月利率2%计算，自2015年4月30日起计算至实际还清之日止。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告宋发田于本判决生效之日起共同偿还原告郑友山借款27万元及利息（按月利率2%计算，自2015年4月30日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，由被告湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告宋发田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  邹自平人民陪审员  黄斌华二〇一九年十二月十九日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：占秋芳，女，1984年7月22日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市蕲春县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告占秋芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年9月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金43893.65元、利息5391.6元、滞纳金9714.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金43893.65元、利息5391.6元（利息暂计至2019年6月9日）、滞纳金9714.08元，利息从2019年6月10日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占秋芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43893.65元、利息5391.6元、滞纳金9714.08元及从2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告占秋芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1275元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17626号 原告：尤传刚，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：段继山，男，1990年8月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：李阳，女，1991年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告尤传刚与被告段继山、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告段继山的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告段继山准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,且本案不属于公告送达的情形。原告提起诉讼不符合起诉条件，可在查实被告地址后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告尤传刚的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  庄 宁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3938号罪犯冯震康，男，1991年10月8日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年6月9日作出(2016)粤1972刑初第2344号刑事判决，以被告人冯震康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。刑期执行至2031年5月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯冯震康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯震康减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯震康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3184分，折换成表扬5次，剩余考核分184分，累计扣10分。罪犯冯震康财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯震康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯震康予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱斌，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人朱斌因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱斌申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。朱斌的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽朱斌，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定朱斌提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向朱斌退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人朱斌主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方朱斌，朱斌的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方朱斌应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。朱斌申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非朱斌的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对朱斌该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。朱斌申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，朱斌并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定朱斌支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于朱斌并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对朱斌前述主张均不予支持。综上所述，朱斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱斌的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2517号申请执行人：常州宇坤铸工新材料有限公司，统一社会信用代码91320412338786979C,住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。被执行人：常州万裕机械有限公司，统一社会信用代码91320412717406235H，住所地江苏省常州市武进区法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人常州宇坤铸工新材料有限公司与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，该厂房暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行。申请执行人常州宇坤铸工新材料有限公司认可法院的调查。本案执行标的为29323.54元，已经执行到位824元，本案尚未执行到位28499.54元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5098号原告：毛海森，男，1994年3月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杭州夺金科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢1单元1603室-1。法定代表人：程明。本院在审理原告毛海森与被告杭州夺金科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告毛海森于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告毛海森申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛海森撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告毛海森负担。审 判 员 林宙二〇一九年十二月一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0902民初 4185号   原告罗昌菊，女，汉族，陕西省安康市人，户籍地安康市汉滨区，现住汉滨区。   被告朱治秀，女，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。      原告罗昌菊与被告朱治秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗昌菊到庭参加了诉讼。被告朱治秀经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币104400元，并承担自2019年8月11日起至实际偿还之日止，按照年利率14%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告以资金周转为由向原告借款共计124400元，约定月利率1分2（约合年利率14%），款项出借后，被告未能按时还款。经原告多次催要，被告于2015年至2016年分两次共计还给原告2万元，原告给被告出具了收条，剩余104400元始终未还。2019年8月10日 ，原告又找被告要求还款，被告将原来的5张借条收回并向原告重新出具借条一张，并请求原告将此前的利息给予减免，原告出于情面考虑，答应了被告的要求，换新借条之日以前的利息不再追偿。但被告仍没有还款之意，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。     原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   借条，证明被告向原告借款124400元的事实。   被告朱治秀未答辩，未提交证据。   经审理查明：2009年，原告罗昌菊与被告朱治秀相识。2012年至2014年期间，被告朱治秀以买房及做生意周转为由，先后5次共计向原告罗昌菊借款124400元。被告朱治秀在2015年至2016年期间共计向原告罗昌菊偿还了2万元。 2019年8月10日， 被告朱治秀向原告出具了条据，载明“2012年-2014年借罗昌菊现金共计（124400元）壹拾贰万肆仟肆佰元整，等到找到了还款证据在对账，还款，为以据”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金104400万元及利息。在审理过程中，原告放弃了借款利息的请求。     以上事实，有条据及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱治秀先后共计向原告借款124400元，向原告出具了条据认可该借款，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告偿还了20000元，下欠104400元，被告应当履行还款义务。故原告主张被告偿还其借款本金104400元的请求，本院予以支持。原告放弃借款利息的请求，本院予以准许。被告朱治秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：     由被告朱治秀在本判决生效后十五日内偿还原告罗昌菊借款104400元整。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费2388元，由被告朱治秀承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                          审判长 徐东升   审判员 李锦存    人民陪审员 锁金安                             二〇一九年十一月二十五日                                 书记员 钱珍
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更888号罪犯陈永军，男，生于1988年10月10日，汉族，甘肃省白银市平川区人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2017年4月1日作出（2017）甘0403刑初31号刑事判决，以被告人陈永军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年12月5日起至2021年6月4日止）,宣判后，陈永军服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月5日起至2020年10月4日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈永军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈永军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永军减去有期徒刑八个月(刑期自2016年12月5日起至2020年02月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1985号 上诉人（原审原告）吕明珍,女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地在江苏省徐州市贾汪区行政中心。 上诉人吕明珍与被上诉人徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）房屋征收决定、赔偿损失一案，上诉人吕明珍不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，吕明珍主张其鱼塘岸边的树木等附属物在2016年9月被清理。吕明珍就此先后多次进行了信访反映，2017年10月31日贾汪区人民政府潘安湖街道办事处作出潘办答[2017]203号《关于吕明珍信访事项的处理意见书》，其中载明：“经了解，2016年实施对徐贾快速通道潘安湖匝道区域综合环境整治，你们的养殖鱼塘所处大吴街道与潘安湖街道交界处，由大吴街道负责实施清理附作物，我办负责现场施工。……”贾汪区政府于2018年4月24日作出《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》（贾房征[2018]2号）。吕明珍认为贾汪区政府作出的征收决定及潘安湖街道办事处实施的砍伐清理行为侵犯其合法权益，分别针对不同行为及不同实施主体向一审法院提起诉讼，吕明珍在本案提出三项诉讼请求，分别为：1、赔偿鱼塘周边（南岸、西岸）地面附着物的损失；2、赔偿鱼塘周边（南岸、西岸）闲置损失（侵权发生至今）；3、变更贾汪区政府2018年4月24日做出贾房征（2018）2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》。经释明后，吕明珍明确其第三项诉讼请求为撤销贾汪区政府2018年4月24日做出贾房征（2018）2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，坚持三项诉讼请求在本案一并主张。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项明确规定，当事人提起诉讼应当有明确的诉讼请求。吕明珍在本案同时提出三项诉讼请求，其中前两项赔偿请求所涉行为均发生在其主张的涉案房屋征收决定前，与房屋征收决定是不同阶段和性质的行为，人民法院不能在一个行政诉讼案件中就该多个不同性质的行政行为一并作出合法性评价。故向吕明珍依法进行了释明，吕明珍经释明后仍坚持在一案中同时主张三项诉讼请求，属诉讼请求不明确，不符合立案条件。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对于不符合行政诉讼第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此对于本案吕明珍的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吕明珍的起诉。 吕明珍上诉称，2016年9月，贾汪区政府因建设需要整合土地，征收上诉人鱼塘，因权属争议致未达成协议，但区政府为加快征收进度安排潘安湖街道办对上诉人鱼塘南岸、西岸进行清理，直至2018年4月24日才发布房屋征收决定，程序违法。不能因为行为发生在发布征收决定前而认定是不同阶段和性质的行为。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 贾汪区政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从上诉人一审诉请同时包括请求贾汪区政府赔偿地上附着物、闲置期间经营损失和撤销贾汪区政府作出案涉房屋征收决定，上诉人诉称鱼塘清理行为远早于案涉房屋征收行为，上诉人就不同行政行为在一个行政案件中提出，不符合行政诉讼法规定。上诉人吕明珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任子悦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6371号 沈志定： 韩菊仙： 申请执行人沈志定与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10060号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈志定在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6371号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8414号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：孙红卫，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告孙红卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金471260.5元，并支付正常利息、正常利息的复利、逾期罚息（计算方法：1．截止至2018年11月22日尚欠正常利息52584.35元、逾期罚息1829.14元；自2018年11月23日起至2019年3月4日期间，继续按照《贷款合同》约定计算正常利息和逾期罚息；2．以上述第1点中的2018年2月23日至2019年3月4日期间每月尚欠的正常利息为基数，不包括逾期罚息，分别自每月24日起至清偿完毕日止按年利率22.68%计算正常利息的复利，计得数额需扣除已归还的0.33元；3．以借款本金471260.5元为基数，自2019年3月5日起至清偿完毕日止按年利率22.68%计算逾期罚息）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504.11元由被告孙红卫负担。因孙红卫未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人孙红卫有位于佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都百花时代广场首层154铺【权利证号：0200427908，土地证号：国用（2013）0107844】的房屋，该房屋由佛山市南海区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市南海区人民法院人民法院参与分配。 2.查明被执行人孙红卫有位于佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场首层C310号商铺（合同编号：20100415386835），上述房产已被佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保3120号案首查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。 上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除已轮候查封的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8414号案终结本次执行程序。 被执行人孙红卫负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈祖贤
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6479号原告：张素倩，女，1982年9月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：郓城县经济开发区郭林社区第一村民小组。负责人：张九敏，小组组长。本院在审理原告张素倩诉被告郓城县经济开发区郭林社区第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张素倩于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张素倩撤回起诉。案件受理费172元，由原告张素倩负担。审判员  韩承安二〇一九年十二月二十四日书记员  张春倩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4075号罪犯王雷，男，1991年10月30日出生，汉族，出生地湖南省安化县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年4月17日作出(2016)粤19刑初41号刑事判决，以被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年6月19日作出(2017)粤刑终第781号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年8月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王雷减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王雷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2906分，折换成表扬4个，剩余考核分506分，其中超产累计加691分；累计、最高一次扣15分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王雷予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初12310号原告：佛山市顺德区新德润制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆工业区，统一社会信用代码91440606722944265Q。法定代表人：刘洁芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。被告：广州德典进出口贸易有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科研路16号自编一栋306室，统一社会信用代码91440101304663700Q。法定代表人：范绍杰。原告佛山市顺德区新德润制衣有限公司与被告广州德典进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月12日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区新德润制衣有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区新德润制衣有限公司撤诉。案件受理费238元（已减半收取），由原告佛山市顺德区新德润制衣有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十二月十六日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1824号申请执行人邓强，男，汉族，1966年6月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王虎，男，汉族，1980年4月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人邓强与被执行人王虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）甘0722民初62号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告王虎同意支付原告邓强转让费用120000元限于2018年9月20日前支付80000元，剩余转让费用40000元限于2019年8月6日前付清。若逾期，则被告承担自调解之日起至最后还款日的同期银行利息；原告将车牌号为XXXXX车交付被告；原告交给酒泉市肃州区林业局的履约保证金由原告配合被告转让至被告名下；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王虎负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓强已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月20日、2019年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人王虎的银行账户有存款313元，本院依法予以冻结。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的42150元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王华天
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执609号之一申请执行人：刘建刚，男，1977年9月29日出生，汉族，现住曲周县，被执行人：赵海鹏，男，1982年11月3日出生，汉族，现住曲周县，申请执行人刘建刚与被执行人赵海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建刚于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款570000元及利息，依法承担本案诉讼费。在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等手续，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下仅少量银行存款且被多个执行案件冻结，被执行人赵海鹏名下有辆号牌为冀Ｄ×××××奥迪车，已被我院查封，但因找不到该车辆无法变现。通过线下在不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理部门、保险公司等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。本院多次传唤被执行人到法院接受询问，因被执行人未报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院拟对赵海鹏采取拘留措施，因其下落不明，尚未拘留。本案申请执行人的全部债权未能执行到位。上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并告知其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人赵海鹏负有继续向申请执行人刘建刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王仲雷二〇一九年十二月五日书记员  谢露露
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4171号原告：王广，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。原告：王寅生，男，X年X月X日生，汉族，无业，住山东省齐河县城区。被告：苗林，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市。被告：杨佳琳，女，X年X月X日出生，职业不详，汉族，住山东省济南市。原告王广、王寅生与被告苗林、杨佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广、王寅生到庭参加诉讼，被告苗林、杨佳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广、王寅生向本院提出诉讼请求：1.判令苗林、杨佳琳返还王广、王寅生借款100000元，及自2015年10月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率（年利率9%）的利息；2.本案诉讼费用由苗林、杨佳琳承担。事实和理由：苗林、杨佳琳系夫妻关系。2015年10月10日，苗林向王广、王寅生出具欠条一份，苗林欠王广、王寅生借款100000元，后王广、王寅生多次向苗林、杨佳琳索要借款，其均以种种理由拖延。为维护王广、王寅生的合法权益，特诉至法院，望判若所请。苗林、杨佳琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月，苗林向王广、王寅生借款，王广、王寅生向苗林交付100万元的承兑汇票，后苗林偿还部分借款。2015年10月10日，苗林就剩余借款向王广、王寅生出具欠条一份，载明：欠现金壹拾万元整（￥100000）（因2011年10月苗林拿王寅生、王广承兑100万发货余款）；此款自2015年11月起每月15号归还壹万元，至还完为止。欠条出具后，苗林、杨佳琳未向王广、王寅生偿还借款。本院认为，根据王广、王寅生提交的欠条及其当庭陈述，能够认定其与苗林之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王广、王寅生向苗林提供借款后，其应及时偿还借款，现王广、王寅生要求苗林偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。关于王广、王寅生主张的利息，其提交的证据不能证实各方就涉案借款约定利息，王广、王寅生主张按照年利率9%的标准计算自2015年10月11日起至实际清偿之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持，涉案借款的利息应按年利率6%的标准自2019年8月1日起计算至实际给付之日止。王广、王寅生主张苗林、杨佳琳系夫妻关系，应对涉案借款承担共同还款责任，但其未提交证据证实苗林、杨佳琳系夫妻关系，对其该项主张，本院不予支持。苗林、杨佳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗林于本判决生效之日起十日内偿还原告王广、王寅生借款100000元，并按照年利率6%的标准支付该借款自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王广、王寅生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费690元，由被告苗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  杨美香代理审判员  杨江娇人民陪审员  韩红芸二〇一九年十二月五日书 记 员  裴非衣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8480号原告：丁金全，男，1963年12月30日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。被告：冯咏梅，女，1966年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。原告丁金全与被告冯咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金全及委托诉讼代理人张经博，被告委托诉讼代理人郭河新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金全向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款53万元；2．本案诉讼费等由被告负担。事实理由：被告冯咏梅于2019年6月14日向原告借款人民币53万元并签订了借条。后原告多次找被告催要，被告以种种理由逃避债务，现原告无奈诉至法院，望支持诉请。被告冯咏梅辩称，被告虽向原告出具借条，但原告并未实际向被告交付借款，双方间的借款合同没有生效，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年10月14日、10月17日、12月13日、2015年1月21日向原告女婿胡国栋借款191000元、191000元、95500元、4200元，共计481700元。上述借款胡国栋于借款当日转入被告女儿银行账户。后经结算，2017年8月25日被告向胡国栋出具金额为53万元借条一份。2019年6月14日，经原告、被告、胡国栋协商，胡国栋将债权转移给原告，被告并于当日向原告出具金额为53万借条一份。该款经原告多次催要，被告推诿不还。本院认为，案外人胡国栋与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。胡国栋作为债权人，在借款发生期间与原、被告协商一致将借款本息全部转让给原告，并经被告确认，该债权转移合法有效，被告应该履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款53万元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩称“被告虽向原告出具借条，但原告并未实际向被告交付借款，双方间的借款合同没有生效，请求驳回原告诉请”的观点，因与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯咏梅于本判决生效后十日内偿还原告丁金全借款53万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告冯咏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十二月六日书记员  管宏博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8744号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：常州格力博有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65-1号。 法定代表人：陈寅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝时得集团有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道东183号合和中心54楼。 法定代表人：孙国香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海延，北京允阔律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人常州格力博有限公司（以下简称格力博公司）因与被申请人宝时得集团有限公司（以下简称宝时得公司）及一审被告、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京行终1380号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格力博公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，宝时得公司利用商标无效制度的目的不在于“制止”混淆，而是为了利用商标无效制度来干扰竞争对手，破坏已经形成的稳定市场秩序，主观上具有恶意，不应当获得法律保护。（二）一、二审法院适用法律错误，不正确援引先例，作出错误判决，应当予以撤销。（三）一、二审法院适用法律错误，诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观、视觉效果、文字字形、含义及呼叫等诸方面均存在一定差异，不会造成相关公众的混淆或误认。（四）诉争商标经过格力博公司持续、大量的宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力，已形成了稳定的市场秩序。诉争商标于2014年12月30日被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，相关公众在客观上已经能够将诉争商标与引证商标一、二相区分，不足以造成混淆或误认。（五）二审判决作出后，二审法院作出了（2018）京行终5388号、（2018）京行终3848号判决书，均认为“greenworks”与“WORX”不构成近似商标。故请求撤销一审、二审判决，维持被诉裁定，判令宝时得公司承担全部诉讼费用。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。 本案中，诉争商标由英文“greenworks”及图构成，引证商标一、二为英文“WORX”。“green”和“works”均为常见英文单词，具有固定含义，相关公众容易将其分别认读，“greenworks”组合而成后亦未形成新含义。诉争商标英文部分“works”与“WORX”对比，字母构成、排序相近，呼叫相同。同时，格力博公司提交的证据不足以证明诉争商标在核定商品上经使用能够与引证商标一、二相区分，二审法院认定若将诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，并构成在相同或类似商品上的近似商标，并无不当。格力博公司的相关再审申请理由不能成立。 至于格力博公司所提及的二审法院作出的（2018）京行终5388号、（2018）京行终3848号判决，鉴于商标近似需要考量多种因素，上述两案案情与本案不同，个案认定结论不同，亦不属于不当，对格力博公司该项再审申请不予支持。 格力博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常州格力博有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晨祎
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永明，男，1974年1月24日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。 法定代表人李勇，该镇镇长。 再审申请人刘永明诉被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永明申请再审称，一、案涉房屋估价报告单未经合法程序作出，不能作为认定房屋价值和房屋赔偿的依据；二、刘永明主张的室内物品损失证据充分，应当予以支持；三、刘永明所主张的律师费、律师差旅费、材料费、路费、误工费、租房费等其他损失系因赵庄镇政府违法强拆行为导致的直接损失，属于国家赔偿的范围；四、刘永明主张精神损失事实清楚，证据确凿，应予支持。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或提审本案。 本院经审查认为： 一、关于房屋损失问题。 本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对刘永明的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及刘永明对集体土地的使用权。赵庄镇政府已经为刘永明另行免费提供宅基地，且刘永明现已选定并使用赵庄镇政府针对涉案房屋拆迁所提供的220平方米安置新房。徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司根据赵庄镇政府委托所做的评估报告，评估方法、评估依据合理，评估结果并无明显不当。刘永明主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无事实依据。 二、关于室内物品损失问题。 一、二审法院根据公平公正、损失填补原则，依据现有证据，参考涉案房屋情况、农村生活实际及日常用品市场均价，酌定刘永明室内物品损失为人民币20000元，并无不当。 三、关于律师费、误工费等其他财产损失问题。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，刘永明主张的律师费等，与违法强拆房屋行为不具有直接因果关系，并非违法强拆行为造成的直接损失，不属于行政赔偿的法定范围；对于误工费等，刘永明提交的证据不能证实损失的存在及与涉案拆除行为的因果关系，一、二审法院未予支持，并无不当。 四、关于精神损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，刘永明未提交有效证据证明赵庄镇政府的强制拆除行为造成其人身权受到伤害并产生精神损害严重后果，一、二审法院对刘永明要求精神损害赔偿的主张未予支持，亦无不当。 综上，刘永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘永明的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘 妍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6775号原告：吴波，男，1979年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：龙赐元，湖北三顾律师事务所实习律师。被告：樊城区东林商务服务中心，住所地：樊城区米公路与解放路交叉处。经营者：廉焕勤。本院在审理原告吴波与被告樊城区东林商务服务中心物权纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。因原告吴波与被告樊城区东林商务服务中心已达成和解，原告吴波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴波自愿撤回对被告樊城区东林商务服务中心的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴波撤诉。案件受理费169元，减半收取84.5元，由吴波负担。审判员  陈丽婷二〇一九年十二月二十五日书记员  刘俊逸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8394号原告：虞润志辉，男，1993年1月4日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道555号，统一社会信用代码9133038177193299X5。负责人：胡建胜，该公司经理。委托诉讼代理人：曹笠宇，江苏东晟律师事务所律师。原告虞润志辉诉被告胡大全、张永林、中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，应原告的申请，依法口头裁定准许原告撤回对被告胡大全、张永林的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告虞润志辉及其委托诉讼代理人叶文勇、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托诉讼代理人曹笠宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虞润志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费共计56112元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日1时55分左右，虞润志辉醉酒后持证驾驶悬挂号牌为苏Ｄ×××××号（经核查：该号牌使用其他机动车号牌，该车无号牌）普通二轮摩托车，沿武宜路西半幅道路左转弯机动车道由北向南行驶至常州市武进区武宜路与华美达T形路口，与胡大全持证驾驶的沿武宜路东半幅道路左转弯机动车道由南向北行驶至此的浙Ｃ×××××小型轿车发生相撞，导致两车不同程度受损，虞润志辉等受伤。经常州市公安局交警部门认定，虞润志辉承担事故主要责任；胡大全承担事故次要责任。浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；浙Ｃ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险30万元，车损险91420.8元；原告的受损车辆未经我司定损，我司对原告诉请金额不予认可，诉讼费和鉴定费我司不承担。本院经审理查明以下事实：2017年8月5日1时55分左右，虞润志辉醉酒后持证驾驶悬挂号牌为苏Ｄ×××××号（经核查：该号牌使用其他机动车号牌，该车无号牌）普通二轮摩托车，沿武宜路西半幅道路左转弯机动车道由北向南行驶至常州市武进区武宜路与华美达T形路口，与胡大全持证驾驶的沿武宜路东半幅道路左转弯机动车道由南向北行驶至此又左转弯行驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生相撞，导致两车不同程度受损，虞润志辉等受伤。经常州市公安局交警部门认定，虞润志辉承担事故主要责任；胡大全承担事故次要责任。事故发生后，被告未对原告的受损车辆定损。2018年7月3日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对其受损车辆损失进行评估鉴定。该公司于2018年7月30日出具了公估鉴定结论，确定原告受损车辆的维修费用总计为178133元，原告为此支付了评估费8907元。浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告虞润志辉的车辆在交通事故中受损，被告迟迟未进行定损，原告在事隔近一年后才依法委托公估机构定损。对于该保险公估结论，本院予以采信。原告要求被告赔偿评估费，不符合保险合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。原告的车损，由被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿52840元。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司赔偿原告虞润志辉车损54840元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告虞润志辉。二、驳回原告虞润志辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告虞润志辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年十二月二十日书记员  王 杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11308号原告：广东晟田医药科技集团有限公司，住所地广州市黄埔区开源大道11号B5栋401室。法定代表人：叶冬林。委托诉讼代理人：廖威华，该公司员工。被告：广东医道大药房连锁有限公司，住所地广东省阳春市春城街道春江大道162号二楼。法定代表人：陈雪云。原告广东晟田医药科技集团有限公司（以下简称晟田公司）与被告广东医道大药房连锁有限公司（以下简称医道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖威华到庭，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月至2016年12月，向原告采购营养多维蛋白质粉、复合氨基酸蛋白质粉、阿胶血红素铁蛋白质粉等蛋白质粉，共计货值40318.81元。原告已经按被告要求供货且被告己经收货，后退回货值4752.45元，仍有35566.36元未支付。原告诉至法院，要求被告支付货款355566.36元以及自2018年1月1日起至2019年6月30日止的利息2534.1元，加上案件诉讼费345元，共计38445.46元。2019年7月6日，被告与原告达成了一致的还款意见，即被告分两次还清原告38445.46元，于2019年7月6日还款18445.46元，剩余20000元于2019年9月13日前还清。被告已还款18445.46元，随后原告申请撤诉。但至今被告仍未支付剩余20000元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告医道公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了出货单、催款函、聊天记录、短信记录、民事起诉状、撤销申请书、民事裁定书作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：医道公司原名为阳江市世纪绿洲医药连锁有限公司，于2018年4月11日变更为现名称。2018年4月23日，被告公司法定代表人由李开赞变更为陈雪云。晟田公司分别于2016年8月11日、8月25日、10月12日、12月7日向被告送货，货款分别为424元、5632.2元、7092.4元、27118元，共计40266.6元。被告有向原告退货，退货货款为4276.3元。原告主张双方对账确认被告尚欠原告货款35566.36元，并于2018年10月29日向被告、李开赞发送催款函，催收前述货款。原告曾于2019年5月17日向本院起诉被告，要求支付货款35566.36元及相应利息，案号为（2019）粤0112民初5678号，因原被告私下达成付款协议，故原告申请撤回起诉，本院于2019年7月9日裁定准许撤诉。本案中，原告出示了其员工与李开赞的短信记录，并称李开赞是被告的总经理。该记录显示，原告称“未支付货款35566.36元，利息：35566.36×4.75%×1.5年=2534.1元，诉讼费345元。共需支付38445.46元。”李开赞回复“3天内支付18445.46元，余下2万元（不计算利息）在中秋节之前付清。”原告称“明天内，后天要去撤案，你不转我这边就不过去撤案”，李开赞于2019年7月6日告知已经支付18445.46元，原告于2019年7月8日表示已经寄撤诉申请到法院。原告确认被告已经支付了18445.46元。本院认为：因医道公司经本院合法传唤未到庭，且未提供证据，故本院核实原告提供的证据，并依法进行事实认定。虽然原告未能提供书面合同，但是原告提供的送货单上有被告盖章确认，本院对于原被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认，本案的争议焦点在于李开赞能否代表被告与原告对账结算。首先，原告与李开赞之间短信聊天记录的内容均能与原告所陈述的事实相呼应，其次，李开赞曾为被告的法定代表人，原告主张其现为被告总经理，被告亦未提出抗辩，加之李开赞在2019年7月依然可以代表被告处理涉诉事宜，故原告的陈述具有可信度，本院认定李开赞的付款承诺是职务行为，应视为被告的意思表示。原告交付货物给被告，被告应支付相应的货款，被告逾期支付货款给原告造成了损失，原告主张货款、利息、诉讼费共计38445.46元，被告并未提出异议，且依约支付了第一期款项，原被告之间已经达成了合意，被告应遵照履行。被告承诺于2019年中秋节前支付剩余款项20000元给原告，现被告逾期未支付，属违约，故原告诉请被告支付20000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东医道大药房连锁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东晟田医药科技集团有限公司支付20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广东医道大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月二日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学儒，男，1984年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。法定代表人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，公司员工。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人赵学儒因与被申请人中国移动通信集团天津有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院(2019)津03民终159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵学儒申请再审称，1.移动公司卖给赵学儒电话套餐的资费标准在其官网上并不存在，移动公司涉嫌欺诈，应该向赵学儒承担赔偿责任。2.移动公司未经允许却向赵学儒发送商业性信息，属于违法行为。3.赵学儒向移动公司客服咨询时被强行转到特定部门，该行为涉嫌违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。移动公司提交意见称，赵学儒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院已查明，移动公司对案涉手机卡资费套餐进行了告知，赵学儒系在明确知晓资费套餐的情况下，自愿与移动公司签订了开通协议，移动公司依约履行了相应义务，赵学儒也接受了移动公司提供的服务，原审法院认定移动公司不构成欺诈，据此判决驳回赵学儒的诉讼请求，并无不当。赵学儒主张移动公司应向其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。赵学儒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵学儒的再审申请。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇一九年十二月五日书记员 王 丹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4433号申请人：常胡，男，1963年8月10日出生,住黑龙江省泰来县。被执行人：郎额尔德胡，女，1963年5月2日出生,住扎赉特旗。本院在执行常胡与郎额尔德胡借款合同纠纷一案中，经查被执行人郎额尔德胡外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人郎额尔德胡名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人常胡，申请执行人常胡不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十八日书记员  王 忠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2113号上诉人（原审原告）：胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：刘建新，女，1961年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国琪，女，1959年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：尹靖，该政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪（以下简称胡雅兰等四人）因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月19日，胡雅兰等四人向芙蓉区政府邮寄《依法履职责申请书》，请求芙蓉区政府履行监督职责，在法定时间内责令新桥新村社区向申请人及全村村民依法公开“原新桥村民委员会村务公开收支表上其它支出194.600.00元资金支出账目明细，并提供该笔资金支出的审计报告”。芙蓉区政府2018年7月20日收到上述《依法履职责申请书》后，于2018年8月6日委托芙蓉区民政局向新桥新村社区居民委员会出具《关于向胡雅兰等四人依法公开村务的通知》，请新桥新村社区居民委员会根据相关规定在六十日内予以办理，并将办理情况及时向芙蓉区民政局反馈；同时委托芙蓉区民政局向长沙市芙蓉区马王堆街道办事处对公开事宜予以监督办理。2018年8月9日，芙蓉区民政局向胡雅兰等四人作出《关于胡雅兰向区政府申请依法履职的告知书》，告知胡雅兰等四人已通知新桥新村社区居民委员会根据相关规定予以办理。2018年9月29日，新桥新村社区居民委员会向芙蓉区民政局作出《关于的情况汇报》，并附具新桥新村社区居民委员会于2018年9月29日向胡雅兰等四人作出的《关于的回复》，该《关于的回复》载明“因新桥新村村务公开收支表上其它支出资金支出账目明细属于过程性信息，需汇总、加工或重新制作，不予提供；因原新桥村没有对村务公开收支表上其它支出资金支出账目明细作过单项审计，故无该项审计报告。”胡雅兰等四人认为新桥新村社区居民委员会未向其公开其所需的村务信息，芙蓉区政府超过法定期限未履行法定监督职责，剥夺其知情权与监督权，向原审法院提起本案诉讼，请求确认芙蓉区政府超过法定期限未履行法定职责的行为违法。另查明，2015年12月新桥新村社区居民委员会经批准成立后，原新桥村民委员会不再存在。原审法院认为：对于原告申请被告履行法定职责的情形，人民法院一般应进行实体处理，但对于行政机关明显无相关职责的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，人民法院可以裁定驳回起诉的方式进行程序性处理。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”的规定，芙蓉区政府作为长沙市辖区的人民政府，对新桥新村社区居民委员会的工作依法给予指导、支持和帮助，并无责令该居民委员会进行有关工作的法定职责。故胡雅兰等四人主张芙蓉区政府未履行监督新桥新村社区居民委员会公开原新桥村民委员会有关村务信息法定职责的行为违法，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回胡雅兰等四人的起诉。本案不收取案件受理费。胡雅兰等四人不服原审裁定，向本院提起上诉称：芙蓉区政府对基层群众自治组织依法实行财务公开享有指导和监督的职责。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法确认芙蓉区政府未履行监督、责令村务公开法定职责的行为违法并责令芙蓉区政府履行法定职责。芙蓉区政府答辩称：芙蓉区政府无责令新桥新村社区居民委员会履行村务公开的职责。芙蓉区政府委托芙蓉区民政局作出《关于胡雅兰向区政府申请依法履职的告知书》并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，芙蓉区政府作为长沙市辖区的人民政府，对新桥新村社区居民委员会的工作依法给予指导、支持和帮助，并无直接责令该居民委员会公开村务信息的法定职责。故胡雅兰等四人主张芙蓉区政府未履行监督新桥新村社区居民委员会公开原新桥村民委员会有关村务信息法定职责的行为违法，没有事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。胡雅兰等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月二十四日法官助理张颢严书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24103号 原告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚，董事长。 委托诉讼代理人：操超，公司员工，男，汉族，1984年2月11日出生，住址重庆市江北区。 被告：童军，男，汉族，1976年5月8日出生，住址武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。 原告力帆实业（集团）股份有限公司与被告童军劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力帆实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人操超，被告童军的委托诉讼代理人金鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力帆实业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年度剩余部分工资220000元。事实和理由：原告与被告属于劳动关系，并一直被安排到汽车研究院工作。2019年4月，被告向仲裁委员会提出仲裁要求支付其剩余部分工资。原告认为，根据双方签订的协议，明确约定了剩余部分工资根据考核结果予以发放，但现在由于被告的考核结果还没有出来，故原告没有发放，但仲裁委员会不采纳原告意见，并认为应该现在支付，明显违背意思自治。为维护原告合法权益，故起诉。 被告童军辩称，根据双方签订的聘用原则协议，原告应该按照约定向被告支付相应的工资，原告不予支付工资理由不成立。 经审理查明：2016年7月6日，被告入职原告汽车研究院任副院长一职，当日双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2021年1月31日止。入职当日，双方还签订了《聘用原则协议》，其中第三条约定，乙方（即本案被告）在本协议第一款规定的任职期间，甲方（即本案原告）承诺，与乙方签订劳动合同建立劳动关系后，乙方税后年薪为70万元，按每月40000元计发，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放。2019年2月12日，原被告双方劳动关系解除，但原告未支付被告2018年度剩余部分工资220000元。 2019年4月4日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2018年1月1日至2019年2月薪资。2019年7月11日，该委作出裁决：被申请人支付申请人2018年度剩余部分工资220000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述，根据聘用原则协议第3条规定，根据考核结果支付剩余部分工资，但现在考核结果未出来，因为被告的领导不辞而别，所以没人考核了；年底是根据被告工作内容、工作目标及实际达成情况进行考核，现在没有证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，也没有证据证明被告剩余部分工资应该进行扣减。被告陈述，在双方签订聘用原则协议时，原告只是告知被告剩余工资部分年底考核，没有告知被告考核后发放，在双方建立劳动关系后剩余部分工资之前都是在每年春节前就以现金形式予以发放，并没有如原告陈述的根据工作内容、工作目标及实际达成情况考核。原告没有向本院提交2018年之前剩余工资发放时间及考核方法的相关证据。 庭审中，被告陈述对仲裁裁决书审理查明的事实无异议；原告陈述，对仲裁裁决书审理查明的事实无异议，但是对被告在仲裁庭审中陈述的内容有异议，陈述内容不是事实。 上述事实有仲裁裁决书、《聘用原则协议》、终止（解除）劳动合同通知书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告未支付被告2018年度剩余部分工资共计220000元，原告主张因为考核结果没有出来，所以该部分工资未予发放。首先，根据双方签订的《聘用原则协议》第三条之规定，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放，但是被告在向仲裁委员会申请仲裁时已经是2019年4月4日，此时距离2018年年末已经过去了4个月，此时原告仍然以考核结果未出来为由拒绝支付被告2018年度剩余部分工资，此种抗辩主张明显不合理，亦不能成立。其次，原告主张考核结果未出来的原因是公司相关领导不辞而别，所以没有人考核，但考核结果未在年末及时出来的原因并不在被告一方而在原告，考核结果未及时出来的责任亦应由原告公司承担；最后，原告作为用人单位，未举示任何证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，未举示任何证据证明被告剩余部分工资是否应该进行扣减，亦未举示任何证据证明原告公司2018年之前剩余工资发放时间及考核方法，理应承担不利后果。因此，原告应支付被告2018年度剩余部分工资220000元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告童军2018年度剩余部分工资220000元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告力帆实业（集团）股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 初攀东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2361号 原告：刘齐剑，男，1990年5月20日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：杨致松，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许仕花，女，1960年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务律师。 原告刘齐剑与被告杨致松、许仕花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘齐剑的委托诉讼代理人刘新生、被告杨致松、许仕花的委托诉讼代理人吴先熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘齐剑向本院提出诉讼请求：1.判令杨致松、许仕花赔偿因其无法供电使店铺一个月不能营业的损失15000元，并以此为基数算至该店能合法供电正常营业为止；2.杨致松、许仕花承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月30日与被签订了租用永安山庄103号店的合同。合同生效后，原告开始装修入住，店铺前半部分经营高端门业生意，后部分做加工铝合金门窗及不锈钢防盗网的加工场。2019年4月18日，原工地水电施工班组公示要求对该店铺在工地乱拉、接电线行为进行拆除并关闭店铺，原告及时将该情况反馈给被告，但被告置之不理。2019年4月20日，店铺停电导致电动卷帘门不能打开，原告马上打电话给被告，叫他查看并送电。但被告没有马上来，直到22号下午才来。被告到本店门口后，叫来开锁公司把电动卷帘门强行打开。查看线路，得知是原工地水电施工班组切断电源。被告马上报警，并要求供电局外线抢修。从警察和供电局抢修人员中得知，原来该店所在大楼未施工完毕，未通水电，为竣工验收合格仍属于工地的施工状态。本店所用电源是房东从工地施工临时电箱接来的。水电施工为了工地用电安全切断临时电源是合法的。被告虽然购买本店，但未办理房产证、未交契税、未开商品房不动产发票、未与开发商及物业公司办理方交房手续，未交装修押金及办理装修许可证。未向供电局申办用电许可证。被告私自把开发商不具备交付使用条件的半成品店铺租给原告是违法的。直至5月20日整整一个月本店仍没通电，与被告多次沟通未果，导致原告没办法经营门业生意造成经济损失每个月10000元，没办法加工铝合金门窗及不锈钢防盗网，造成经济损失每个月5000元，并以此为基数损失算至该店能合法供电能正常经营为止，为此特向贵院起诉。 杨致松、许仕花辩称：1、原告起诉与事实不符，至今为止原告一直在正常用电使用房屋进行经营。鉴于原告实际在使用店铺，但又起诉因无法用电要求赔偿的情形，被告认为原告涉嫌恶意诉讼。2、原告诉状中陈述，原工地水电施工班组因工地乱拉电线要求关闭店铺，系其切断电源，电源系业主私自从工地临时电箱接来。涉案房屋电源系原工地水电施工班组自己接来，并非被告接来，也没有涉及偷接情形，涉案店铺系被告所有，已经交付使用，该情形及房屋租赁之时的情况原告是知情的。3、原告主张赔偿损失15000元，无事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 刘齐剑围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、永安山庄二期工程水电施工班组通告、民事案件当事人房产情况表复印件一份、《房屋租赁合同》复印件一份。被告提交如下证据：图片二张、视频、收费收据二张。本院组织双方当事人进行证据交换和庭审质证。对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许仕花与杨致松系母子关系，杨致松所有的坐落于永安市永安山庄35幢103号房屋长期由其母许仕花负责管理。2019年3月30日，许仕花与刘齐剑签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：许仕花将坐落于永安市永安山庄35幢103号房屋租赁给刘齐剑，每月租金2500元，租赁期限从2019年3月30日至2021年3月30日止。合同签订后，刘齐剑使用该房屋经营门业生意和铝合金门窗、不锈钢防盗网的加工。 另查明，坐落于永安市永安山庄35幢房屋未向供电申办用电许可，所使用电源系原施工班组临时用电。刘齐剑对涉案租赁房屋的现状是知晓的。 再查明，根据许仕花、杨致松提交的收据三份可以证实刘齐剑在2019年3月1日、5月30日、9月17日分别缴纳电费365.3元、56元、50元。诉讼中，刘齐剑要求对其经营损失评估。许仕花、杨致松对刘齐剑提供的交付评估的材料有异议，且认为刘齐剑始终未停止使用涉案房屋，表示不同意进行评估。 本院认为，刘齐剑的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。理由如下：首先，刘齐剑与许仕花签订租赁合同，向许仕花杨致松租赁涉案房屋，对涉案房屋的现状是知晓的，能够预见涉案房屋可能存在停电的可能性。其次，从三张电费收据可知，刘齐剑在2019年3月、5月、9月均有用电记录，这与其所称“从2019年4月20日开始停电，一直到现在都是停电”不符。因此，刘齐剑没有证据证明因停电造成经营损失的事实。其三，刘齐剑亦无证据证明经营损失的数额。综上，刘齐剑诉请要求许仕花、杨致松赔偿因停电造成的经营损失，没有事实和法律依据，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的后果。据此，依照，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘齐剑的诉讼请求。 案件受理175元，减半收取计87.5元，由刘齐剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3892号罪犯刘汉河，男，1963年8月21日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月3日作出(2015)深宝法刑初字第3464号刑事判决，以被告人刘汉河犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月5日作出(2016)粤03刑终第1521号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2497号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年6月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘汉河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘汉河减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘汉河在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1946分，折算成表扬3个，剩余考核分146分，累计扣5分。罪犯刘汉河财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘汉河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘汉河予以减去有期徒刑五个月二十日（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执872号之二申请执行人:陇西县恒泰耀伟商贸有限公司，住所地：甘肃省陇西县文峰镇孙家坪汽车路北侧。统一社会信用代码：91621122316186403N。法定代表人汪伟堂，系该公司董事长。被执行人:甘肃长源建设集团有限公司，公司住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路49号。统一社会信用代码：91621125571644336C法定代表人，张颢骞，系该公司总经理。关于申请人陇西县恒泰耀伟商贸有限公司申请执行被执行人甘肃长源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院依据（2019）甘1125民初1044号民事调解书的要求，责令被执行人甘肃长源建设集团有限公司支付申请执行人陇西县恒泰耀伟商贸有限公司货款132630元，承担案件受理费1476元，承担执行费1889元。合计：135995元。但被执行人甘肃长源建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询被执行人甘肃长源建设集团有限公司财产并责令其申报可供执行财产，但未发现可供执行财产线索。我院通过调查并核实，漳县公安局有被执行人甘肃长源建设集团有限公司到期未付工程款1752902.72元，属于漳县公安局自筹款项。但该款项无法一次性支付，我院向漳县公安局送达了协助执行通知书、协商执行函件以及甘肃长源建设集团有限公司申请书等材料，依法冻结并要求漳县公安局将该部分案款在履行时，依法打入漳县人民法院执行案款专户，但因为该案款履行期限较长，我院所涉甘肃长源建设集团有限公司未结案件为13件，未执行完毕标的额为2587578.00元，无法足额兑现申请执行人权益，经向申请人李玉祥等进行询问，同意案款执行到位后按比例分配的执行意见，案件可以按照终结执行，但执行期间内如发现可供执行财产线索，可以随时进行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初1044号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 张学兵审判员 温云成二〇一九年十二月二十五日书记员 陶 鑫