黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2341号原告：于福顺，男，1951年6月22日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：张久江，男，汉族，1957年4月19日出生，住林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：吴晓亮，男，1990年4月5日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：国网黑龙江林甸县电业局有限公司（以下简称电业局），住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西南街，统一社会信用代码91230623128835648N。法定代表人：喻波，系该局局长。委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾海龙，男，汉族，1979年11月14日出生，住大庆市萨尔图区，系该电业局安监部主任。原告于福顺诉被告张久江、被告吴晓亮、被告电业局生命权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福顺的委托诉讼代理人王贵明、被告张久江及其委托诉讼代理人张弘野、被告吴晓亮及其委托诉讼代理人杨金福、被告电业局的委托诉讼代理人韩侠和栾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于福顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付死亡赔偿金276,080.00元、丧葬费30,390.00元、交通费500.00、鉴定费14,000.00元、精神抚慰金10,000.00元，合计330,970.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：于福顺与于某系父子关系。2019年8月25日，张久江家出售红小豆，吴晓亮收购红小豆。出售的红小豆在交易时需要筛选，因此张久江找屯邻来帮忙，于某也在帮忙之列。吴晓亮用自带的筛选机械进行筛选，在筛选的过程中，所需电源由张久江提供，所需电线由张久江和吴晓亮共同提供，即一部分是吴晓亮机械自带，另一部分是张久江从室内引出，在筛选结束后，于某触电身亡。另电业局未尽到安全检查、宣传、指导义务，具有一定过错，因此应承担相应的责任。故于福顺诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告张久江辩称，被告张久江并未找死者于某帮忙，平时村里谁家有活于某都去帮忙，撵都撵不走。事故发生当天早上，于某到张久江家，后被张久江撵走了。至于于某后来又什么时候到的张久江家，张久江不知情，只是在干活的过程中，大伙儿撵他几次，不让他干活，他没有走。涉案电线是吴晓亮父亲接的，吴晓亮的父亲把筛豆机自带的黑色电线插到张久江家的有电视插头的插排上了，但黑色电线不够长，吴晓亮父亲让张久江提供一根电线，张久江找了一跟黄色电线，该黄色电线一头是插排，一头是插头，然后吴晓亮父亲把黄色电线的插头插在黑色电线的插排上了。筛豆子机器运行20分钟左右就停了，吴晓亮父亲说黑色电源线和黄色电源线接触不好，需要修理，但张久江没看到修理的过程。电筛子停了之后，准备装袋子，张久江刚走到筛子附近时，听见了扑通声，就看见于某手里攥着黑色的电源线的头，线头没有插排了，张久江把线从于某手中扯下来，因为紧张，张久江没有注意电线有没有外皮儿。于某的死亡与张久江没有直接的因果关系，理由是：一、于某死亡是由于其将漏铜丝的电线拽掉，导致铜丝导电致其死亡。二、于某为智力二级残疾，属于限制民事行为能力人，也可以认定为部分丧失劳动能力，他的父母应是监护人，在本案中，于某父母没有履行监护人职责也是导致此次事故发生的主要原因，应承担主要过错责任，按照比例分担各项费用，且于福顺请求数额过高。三、收豆过程中，张久江只负责电源，而电线电筛子均由收豆子的吴晓亮自带。四、现场勘查显示张久江家没有安装触电保护器，作为普通农民自身没有安全意识，作为电业部门应有义务有责任对其辖区内的用电用户进行宣传，并对其进行鉴定，本案中，电业部门没有履行监督职责，也应承担相应的责任。被告吴晓亮辩称，吴晓亮与死者于某不存在帮工与被帮工的法律关系，于某触电身亡与吴晓亮之间无关联性，吴晓亮依法不应承担赔偿责任。一、张久江与吴晓亮双方系买卖合同关系。2019年8月25日被告吴晓亮在被告张久江家收购红小豆，双方约定，张久江出售的红小豆需要经过筛选后，吴晓亮方能收购，即张久江对其出卖的红小豆负有过筛筛选之义务，该环节属于张久江应做之事。吴晓亮提供红小豆筛选机，是为了在外收购红小豆时给卖方提供方便。因吴晓亮经常到处收购红小豆等杂粮，为了不误事才准备的筛选机，吴晓亮提供红小豆筛选机，与本案争议无关。二、张久江在筛选红小豆过程中找人帮工，即与帮工人之间形成了帮工与被帮工的法律关系，而吴晓亮在收购红小豆过程中没找人帮工，与前来帮工的人之间不存在帮工与被帮工的法律关系。死者于某到张久江家，既不是张久江找来帮工的，也不是吴晓亮找的，而是于某自己主动到张久江家的，且张久江曾几次将其撵走，明确表示不让其帮忙。于某在张久江家院内活动，虽多次撵走但是后期还是在院内，张久江应尽到安全保护义务，张久江未尽此义务也是此次安全事故发生的原因之一，于某触电死亡与吴晓亮无关联。三、吴晓亮收购红小豆，筛选红小豆均系在张久江家中进行，电源及线路插排均系张久江提供的，电源线（黄线）也是从张久江家中引出来的。至于死者于某是如何触电身亡的，吴晓亮不清楚，事故发生后吴晓亮才知道，见死者于某手中攥着已经与插排断开的黄色电线。筛选完红小豆停机不用电后，应由被告张久江将其电线插排收回收好，遗留安全隐患并造成于某触电身亡的后果，与吴晓亮无关。四、于某本人系二级智力残疾人，其独自一人在户外活动及其所作所为，应有其监护人予以监护。由于其本人的行动和行为无人管护导致其失控，而且是在红小豆筛选完毕后，是于某本人自身的原因将电线拉断，接触电源，致使其触电身亡，于某本人负有不可推卸的责任，其监护人也负有一定的责任。综上，吴晓亮依法不应承担赔偿责任。被告电业局辩称，一、于福顺诉林甸县电业局主体不适格，现林甸县电业局的名称为国网黑龙江大庆市林甸县电业局有限公司，原告所诉与现名称不符，因此主体不适格。二、根据《电力法》第六十条规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损失的，电力企业应当承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，责任分界点按下列各项确认：公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业；第五十一条在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。电业局向居民输出的是低压电，按照以上法律规定供电公司对属于自己管理的电力设施负责，电表以上属供电企业管理，电表以下属客户管理。供电公司没有对客户资产维护管理的义务。三、根据供电营业规则，居民末级漏电保护器的产权归属用户，需由用户自己投资安装，而现行电力法规中，供电企业没有强制客户安装漏电保护器的权利，用户选择没有安装漏电保护器需要自行承担安全用电的风险。四、于福顺在诉状中称所需电源是张久江提供，所需电线由张久江和吴晓亮共同提供，其中有一部分是张久江从自家室内引出，用电的接线人系张久江和吴晓亮，因此接线人不是电业局公司的职工，同时张久江用电也没有向电业局报备。五、依据《电力法》规定，国务院电力管理部门负责全国用电事业的监督管理，县级以上地方人民政局经济综合主管部门是本行政区域内的店里管理部门，负责电力事业的监督管理。供电公司是供电企业不是电力管理部门，没有对电力监督管理的职能和义务，更没有对用户产权部分进行检查的义务，在类似情况中，供电企业无管理不当的责任。综上，电业局在于某触电身亡事故中没有过错，于福顺要求电业局承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，请求法院驳回于福顺对电业局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院做如下认定：一、于福顺提交于某身份证复印件一份，欲证明于某系农村居民，年龄32岁，间接证明于福顺请求赔偿标准及数额的依据。张久江、吴晓亮质证称，二人对身份证没有异议，对请求的标准按照农村居民标准计算没有异议，但对请求数额有异议；电业局质证称，该公司对身份信息无异议，但因该公司在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性依法予以确认。二、于福顺提交林甸县公安局调查材料一册（10个人共47页，复印件加盖公章），被调查人名字为张久江、于宝信、雷某、徐志华、梁兴富、丁文、张广波、王志喜、吴晓亮、张久潮，欲证明：第一，张久江与于某建立了帮工与被帮工的关系；第二，张久江与吴晓亮现场进行交易的事实，即张久江和吴晓亮是实际的受益人；第三，于某被电击于现场的事实。张久江质证称，其对该组证据真实性无异议，但对欲证明的问题有异议：第一，张久江与于某之间没有建立帮工与被帮工的法律关系，理由是于某，人称“傻摇儿”，是智力二级残疾，在村里谁家有事有活的时候他都去转悠，撵都撵不走，撵不走还得有人照看他。从这个理由看，于某应为限制民事行为能力人，平时应由其监护人进行监管，但在事故发生当天张久江已将其撵走，说明张久江已经拒绝其来帮工。后来张久江一直在其家中的仓房干活，于某什么时候来的不知道。在公安调查笔录中也显示帮工的几个人发现他又来到工作现场的时候，大家几次撵他走他都没有走。所以原告主张于某和张久江建立帮工和被帮工的法律关系是不成立的。第二，于某被电击是事实，但被电击的原因不在于张久江，是由多个原因导致的，一是没有人让于某去拔电线，他本人智力残疾去拔电线本人应该自行承担这一后果；二是在接线过程中，有两根电线组成，虽然张久江提供了其中一根电线，但接线人是吴晓亮的父亲吴贵，在接线过程中，吴贵违反了正常的用电规则，将电线（带有插排的一端）的一端卸下来，露出铜线16cm，这一事实也有公安部门现场勘查图片证实。于某也是在拔电线时手抓铜线，铜线导电导致其死亡。所以吴晓亮对此次事故有不可推卸的责任。该组证据证实了张久江拒绝于某帮工的事实。吴晓亮质证称，第一，从公安调查笔录记载中证明于某与吴晓亮不存在帮工与被帮工的法律关系，所有帮工人都是张久江通过去家里找或者电话通知到的现场，所有帮工人吴晓亮都不认识，也不认识于某，吴晓亮从未请任何人来帮工。也证明张久江拒绝于某帮忙的事实。第二，于某触电身亡是在筛选红小豆工作结束后，在装车时是于某自己触电身亡，是其自身原因造成的，根据张久江调查笔录显示是于某将电线与插排拉断触电身亡的，与吴晓亮无任何关系。至于谁接的电线没有直接证据证明。电业局质证称，根据法律规定，线路所有人对自己使用的线路具有使用维护管理的责任，在该次事故发生时，用电均是由所有人自行使用安排的，电业局未参与用电使用，线路所有人也未向电业局报备，因此，该次事故的赔偿责任应由线路所有人负责，与电业局无关。同时，该证据也证明了电源及线路所有人不是电业局的事实。经审核，本院对该份证据的真实性依法予以确认，通过该组证据中10个被询问人的言词一致的事实是：2019年8月25日，张久江家卖豆子，豆子需要用电筛子进行筛选，电筛子为买受人吴晓亮提供。张久江找了同村村民雷某等人帮工。死者于某，智力残疾二级，其绰号为“傻摇”，当天早上，于某来到张久江家，被张久江撵走了，后无人看到于某何时又到张久江家院中。为电筛子提供电源的电线是由两根线组成的，与电筛子连接的为吴晓亮提供的黑色电线，与黑色电线连接的是张久江提供的黄色电线，黄色电线是张久江接到其屋内的插排上，吴晓亮父亲将黑色电线接到黄色电线上，电线的连接方式是插头与插排相接的。在电筛子停止工作后，准备装车时，于某被电击倒在张久江院子北侧地上，当时于某手中攥着黄色电线，电线与该条电线上的插排断开了，于某在送往医院途中身亡，本院对上述事实依法予以确认。三、于福顺提交林甸县公安局技术科现场勘查卷宗（复印件加盖公章）一份，欲证明：第一，吴晓亮的电筛子与张久江家的照明电源连接并有铜线外露的事实；第二，吴晓亮与张久江违规使用地爬线的事实；第三，张久江的用电线路末端未安装漏电保护器的事实；第四，张久江与吴晓亮现场实际交易的事实，也就是说实际的受益人是张久江和吴晓亮；第五，事故现场即林甸县四合乡东胜村的村民用电是在电业局的辖区，张久江家的电源系电业局所供给的事实。张久江质证称，其对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。现场勘查卷宗可以体现事故当天筛选红小豆所用的电筛子是吴晓亮提供的，图片显示张久江提供的黄线一端的插排被卸掉，另一张图片显示黄色的电线有16cm铜线外露，说明死者死亡的原因是外露铜线致其死亡，线虽然是张久江提供，但接线人是吴晓亮的父亲吴贵，接线方式是导致于某死亡的一个原因。另外，张久江并非受益人，理由是在张久江与吴晓亮父亲协商电筛子由买方提供，张久江只负责提供室内电源，正常电线都应该是买方自带的，本案院子很大，线不够长，张久江帮忙找的一根线，在买卖过程中，张久江作为卖方出卖的是红小豆，筛选等义务均应由买方承担，所以张久江并非受益人。吴晓亮质证称，其对组证据真实性无异议，对证明问题有异议。第一，于某触电身亡后经现场勘查发现铜线外露，并不是接电线时原有外露的，而是于某将电线拉断造成的，从室内引出的黄线及插排经笔录证实是张久江提供的；第二，于某触电身亡时手里攥着的是黄色电线而不是黑色电线，因黑色电线是吴晓亮筛选机自带的电缆线，比较结实，所以电线及电源插排均系张久江提供的，筛选完红小豆停机不用电后，该电线应由张久江将电线收回收好，遗留安全隐患并造成于某触电身亡的后果与吴晓亮无关；第三，吴晓亮收购红小豆是收购净豆，达不到收购标准吴晓亮不收购，吴晓亮提供的红小豆筛选机是为了在外收购红小豆为卖方提供方便，而吴晓亮经常外出，到处收购红小豆，为了不误事才准备的筛选机，而卖方不一定都备有筛选机，吴晓亮提供的筛选机与本案无关。电业局质证称，该公司对证据真实性无异议，该组证据证明了线路系从用电人屋内接线的，证明了该线路的电源的产权人系张久江，按照法律规定，该电路产权人对用电具有使用、维护、管理的义务，因此，该事故与电业局无关。经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。四、于福顺提交大庆油田总医院司法鉴定所出具的庆油总院[2019]病司鉴字5号司法鉴定意见书原件一份，欲证明于某是被电击导致循环呼吸衰竭死亡的事实，即该死亡与用电和供电主体有因果关系的事实。张久江质证称，对于某被电击事实无异议，对于福顺自行委托鉴定不符合司法鉴定程序，本案电击事实不需要鉴定，自行鉴定产生费用自行承担。吴晓亮质证称，对吴晓亮被电击事实无异议，于洪洪（于某妹妹）未经司法机关委托，自行鉴定不符合法律鉴定程序，其产生费用无法律效力，应自行承担。电业局质证称，其质证意见与张久江、吴晓亮质证意见一致，另外，该事故的供出电源为张久江屋内的插座电源，根据法律规定，该电源的产权人系张久江，其供电主体亦是张久江。经审核，本案于某虽触电，但其死亡原因仍需要进行专业的鉴定，该份鉴定虽为于福顺方自行委托，但鉴定结论客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据依法予以采信。五、于福顺提交鉴定费票据原件一份，欲证明司法鉴定费用为14,000.00元的事实。张久江、吴晓亮质证称，其对该证据有异议，第一，因于某死亡原因已经经公安部门予以确认是电击死亡，本案当事人对此事实予以认可，所以无需重新鉴定，由此产生费用原告应自行承担。第二，假设需要鉴定也应由公安部门或者人民法院进行委托，按照法定程序确定鉴定机构，对于当事人自行委托的鉴定另一方当事人不予认可的情况下，该鉴定不能作为定案的法律依据，该鉴定应为无效。电业局质证称，与张久江第一条质证意见一致。经审核，结合证据四，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。六、张久江提交林甸县残疾人联合会残疾人登记信息（复印件加盖公章）一份，欲证明死者于某残疾等级为智力二级残疾，从而证明于某为限制民事行为能力人、部分丧失劳动能力。于福顺质证称，其对证据真实性无异议，但是对证明问题有异议，第一，关于公民的民事行为能力不能仅凭残疾证明而定，应当由司法鉴定机构鉴定后依照法定程序确认，例如通过人民法院特别程序来确定。第二，一个人是否有劳动能力要通过劳动能力鉴定才能作为是否丧失或者部分丧失劳动能力的依据。张久江、吴晓亮对该份证据无异议。经审核，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据的真实性依法予以确认，该份证据能够证明于某为智力二级残疾的事实，但不能通过该份证据直接认定于某的民事行为能力。七、张久江申请证人雷某出庭作证，欲证明：第一，电线的接线人；第二，于某是自己来的，张久江将他送走之后他又来了，大家撵于某都撵不走的事实。雷某庭审中的证言主要内容为：筛选豆子的时候，电筛子没有电了，买豆子的老头又拿着螺丝刀重新安装的，雷某没看见安装经过，后来筛子通电能用了。雷某到张久江家时刚开始筛豆子，看见于某在离筛子较远处站着，并不知道张久江撵过于某，是听大伙儿说的。于福顺质证称，对证人证言无异议。张久江质证称，对雷某在公安局制作的笔录没有异议，对其当庭说不知道于某被撵走的事有异议，不知道是什么原因雷某当庭所述与在公安机关所做笔录不一致，雷某在公安局制作的笔录上的捺印是其真实意思表示，是对询问内容记载的认可和确认。对不一致的地方应以询问笔录为准。吴晓亮质证称，证人所证实的事与事实不符，从公安局调查笔录记载或雷某本人供述，没有任何证据证明电线是吴晓亮父亲所接，假设是吴晓亮父亲接的电线，也是张久江本人安排的，所接电线与于某死亡没有任何关系，是于某自己拉断电线，触电身亡的，和吴晓亮无任何关系。电业局质证称，该证人证言证明了该事故与电业局无任何关系。经审核，结合雷某在林甸县公安局形成询问笔录，与笔录一致的证言部分依法予以采纳，不一致部分依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于福顺与于某系父子关系，于某为智力二级伤残。2019年8月25日，张久江家卖红小豆，筛选红小豆的电动筛机器是买受人吴晓亮提供。张久江找了同村村民雷某等人帮工。于某（绰号为“傻摇”）于当天早上来到张久江家，被张久江撵走了，后无人看到于某何时又到张久江家院内。为电动筛机器提供电源的电线是由两根线组成的，与电筛子连接的为吴晓亮提供的黑色电线，与黑色电线连接的是张久江提供的黄色电线，黄色电线是张久江接到其屋内的插排上，吴晓亮父亲将黑色电线接到黄色电线上，电线的连接方式是插头与插排相接的。在电筛子停止工作，准备装车时，于某被电击倒在张久江院子北侧地上，当时于某手中攥着黄色电线，电线两股铜线外露与插排分离，其他电源设施完好。于某在送往医院途中身亡。2019年9月19日，大庆油田总医院司法鉴定所出具的庆油总院[2019]病司鉴字5号司法鉴定意见书的鉴定意见：于某是被电击导致循环呼吸衰竭死亡。因赔偿事宜无法协商一致，于福顺诉讼至法院，请求张久江、吴晓亮和电业局赔偿于福顺死亡赔偿金276,080.00元、丧葬费30,390.00元、交通费500.00、鉴定费14,000.00元、精神抚慰金10,000.00元，合计330,970.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，于某触电身亡令人悲痛,给其家人造成较大伤害，其父亲于福顺有权请求侵权人承担侵权责任，但本案没有证据证明涉案电线在事故发生前存在安全隐患,又因安全用电是基本常识，于某对其触电死亡负有主要责任。于某为智力二级残疾，现因其死亡，无法认定其民事行为能力，于某若为限制民事行为能力人或无民事行为能力人,监护人未尽到监护义务，使其远离危险，其监护人应承担主要责任,但无论于某行为能力如何,于某本人或者于某的监护人对于于某的死亡负有主要责任。于某触电身亡的地点是张久江卖红小豆的现场,于某为了帮忙来到张久江家,可以认定于某是在帮忙过程中因疏忽而致亡,但张久江曾明确拒绝于某帮工,根据法律规定,张久江不承担赔偿责任,但可在受益范围内予以适当补偿，且为涉案电线提供电源设施权属人为张久江，张久江对该电线具有一定的管理义务，未尽到该项义务，应承担相应的责任，故张久江应承担本案15%的次要责任。导致于某触电身亡的电线是给吴晓亮的电动筛豆机器提供电源的,吴晓亮作为电线的实际使用者，有安全管理义务,未尽此项义务,应承担相应的赔偿责任，故吴晓亮应承担本案15%的次要责任。本案涉案电为居民用电，本次事故电源系张久江家屋内电源，供电设施为电表以下，权属不归电业局，且电业局不是电力的监督管理部门，不具有监督管理等义务，电业局在本次事故中无责任。于福顺主张死亡赔偿金276,080.00元、丧葬费30,390.00元、鉴定费14,000.00元，数额准确，符合法律规定和案件事实；于福顺主张交通费500.00，但未提供相应票据，结合实际情况，本院酌情予以支持交通费200.00元；于福顺主张精神抚慰金10,000.00元，因于某的死亡给其家人造成了严重的精神伤痛，因此，于福顺的该项主张符合案件事实，本院依法应予以支持。综上所述，于福顺要求张久江、吴晓亮、电业局赔偿死亡赔偿金等各项损失共计330,970.00元，本院依法予以支持330,670.00元，张久江和吴晓亮各承担49,600.50元，电业局不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第五十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《供电营业规则》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张久江于本判决生效之日起赔偿原告于福顺各项损失49,600.50元[（死亡赔偿金276,080.00元+丧葬费30,390.00元+交通费200.00+鉴定费14,000.00元+精神抚慰金10,000.00元）×15%=49,600.50元]；二、被告吴晓亮于本判决生效之日起赔偿原告于福顺各项损失49,600.50元[（死亡赔偿金276,080.00元+丧葬费30,390.00元+交通费200.00+鉴定费14,000.00元+精神抚慰金10,000.00元）×15%=49,600.50元]；三、驳回原告于福顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,132.00元，由被告张久江负担520.00元，吴晓亮负担520.00元，原告于福顺自行负担2,092.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇一九年十二月二十五日法官助理王亚旭书记员姜宏岩