山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1078号 原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区。 委托诉讼代理人：高运平，男，山西弘明律师事务所律师。 被告：陈鹏程（曾用名姚鹏程），男，1980年2月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 被告：陈妍君，女，1982年9月2日出生，汉族。 被告：和国勤，男，1985年1月5日出生，汉族。 被告：王光辉，男，1987年1月5日出生，汉族。 原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告陈鹏程、陈妍君、和国勤、王光辉追偿权纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,被告王光辉于2019年7月19日向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2019）晋0826民初1078号民事裁定书，裁定驳回了王光辉的管辖权异议申请，被告王光辉不服该裁定上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2019）晋08民辖终218号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托诉讼代理人高运平、被告陈鹏程的委托诉讼代理人张海存到庭参加诉讼。被告陈妍君、和国勤、王光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令四被告立即偿还原告为其垫付的赔偿款228120元，及自2019年4月30日至全部清偿完期间的利息，利息按月利率1.5%分计算，至起诉利息为8554.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月18日,由被告和国勤驾驶登记在原告处的晋M77XXX东风牌重型自卸货车,在108国道由西向东行驶至1004KM+800M处路段发生交通事故致郭水康受伤。事故发生后,郭水康向稷山县人民法院提起诉讼,稷山县人民法院做出(2017)晋0824民初1174号民事判决书,稷山县人民法院判令被告和国勤、王光辉赔偿郭水康因交通事故造成的损失费用248059.1元,原告承担连带责任,原告不服,上诉至运城市中级人民法院,运城市中级人民法院做出(2018)晋08民终2119号民事判决书,维持了一审判决。之后,郭水康向稷山县人民法院申请执行,原告被稷山县人民法院执行赔偿郭水康赔偿款228120元。肇事车辆晋M77XXX东风牌重型自卸货车系被告陈鹏程、陈妍君从原告处购买,双方签订有《分期付款购车合同》,该合同4.8规定“…(乙方)自行承担合同期内发生的一切民事、行政、刑事责任”,故对于被告陈鹏程、陈妍君在车辆经营期间造成郭水康的民事赔偿责任应由其承担;被告陈鹏程、陈妍君将该肇事车辆交与被告王光辉经营、管理,由被告和国勤驾驶车辆发生交通事故,稷山县人民法院已判令被告王光辉、和国勤承担赔偿责任。现原告已经支付了郭水康因该交通事故造成的损失费228120元,依据合同及相关法律规定,原告有权向四被告行使追偿权。为此原告诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告陈鹏程、陈妍君辩称：被答辩人起诉答辩人要求答辩人立即偿还被答辩人为答辩人垫付的赔偿款228120元及自2019年4月30日至全部清偿完期间的利息,利息按月利息1.5%分计息,至起诉利息为8554.5元没有事实和法律依据,本案的事实已为具有法律效力的山西省运城市中级人民法院(2018)晋08民终2119号民事判决书所证实,即答辩人以分期付款的形式从被答辩人处购买的晋M77XXX东风牌重型自卸货车，被答辩人保留车辆所有权的登记车主,答辩人是实际车主,后答辩人又将该车转让给本案第四被告王光辉,但是车辆没有办理转移登记手续,交通事故发生时,实际车主是本案第四被告王光辉,这一事实被答辩人是认可的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。”之规定,答辩人不应当承担任何赔偿责任。稷山县人民法院(2017)晋0824民初1174号民事判决书、山西省运城市中级人民法院(2018)晋08民终2119号民事判决书亦未判决答辩人承担赔偿责任。故不存在被答辩人为答辩人垫付的赔偿款22820元及自2019年4月30日至全部清偿完期间的利息,利息按月利息1.5%分计息,至起诉利息为85545元的事实。综上,被答辩人要求答辩人立即偿还被答辩人为答辩人垫付的赔偿款228120元及自2019年4月30日至全部清偿完期间的利息,利息按月利息15%分计息,至起诉利息为8554.5元于法无据,请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人立即偿还被答辩人为答辩人垫付的赔偿款228120元及自2019年4月30日至全部清偿完期间的利息,利息按月利息15%分计息,至起诉利息为8554。5元的诉讼请求。 被告和国勤、王光辉未向本院递交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 证据一、稷山县人民法院（2017）晋0824民初1174号民事判决书、运城中级人民法院（2018）晋08民终2119号民事判决书。证明2017年6月18日由和国勤驾驶登记在原告名下的晋M77XXX车辆与郭水康发生交通事故，经法院审理判令和国勤、王光辉承担赔偿责任，共计赔偿郭水康248059.1元，原告承担连带责任。 证据二、稷山县人民法院执行结案通知书（2019）晋0824执252号。证明原告已经向稷山人民法院交付执行款228120元，本案已执行完毕。 证据三、公证书及分期付款购车合同各一份。证明原告与被告陈鹏程、陈妍君签订有分期付款购车合同，在合同的第四条4.8规定由被告陈鹏程、陈妍君自主经营，自负盈亏，自行承担合同期内的一切行政责任，同时该合同第六条6.4规定被告陈鹏程、陈妍君承诺不将车辆出租、出借，保持车辆原貌，不从事任何有损车辆及甲方（原告）利益的行为，该分期付款购车合同进行了公证。所以被告陈鹏程、陈妍君应该承担将228120元返还原告的责任。 被告陈鹏程的质证意见为，对原告证据的真实性均无异议，该两份判决书是生效的法律文书足以证明本案实际车主是被告王光辉，而且在一审、二审两份判决书均未列陈鹏程作为被告，并未让陈鹏程承担任何赔偿责任，原告在自认和明知陈鹏程已不是车辆的管理人和所有人，实际车主是王光辉的情况下而起诉陈鹏程属于滥用诉权，其向陈鹏程行使追偿权的请求应不予支持。原告所举证据因被告陈妍君、和国勤、王光辉未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告证据的真实性予以确认。 被告陈鹏程当庭放弃举证，被告和国勤、王光辉未向本院递交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年6月18日,被告和国勤驾驶晋M77XXX东风牌重型自卸货车,沿108国道由西向东行驶至1004KM+800M处路段，超越前方左转行驶的郭水康驾驶的大运牌三轮摩托车时发生碰撞，致郭水康受伤。事故发生后,郭水康向稷山县人民法院提起诉讼,稷山县人民法院作出(2017)晋0824民初1174号民事判决书,判令被告和国勤、王光辉赔偿郭水康因交通事故造成的损失费用248059.1元,原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担连带责任。原告不服,上诉至运城市中级人民法院,运城市中级人民法院做出(2018)晋08民终2119号民事判决书,维持了稷山县人民法院作出的(2017)晋0824民初1174号民事判决书。之后,郭水康向稷山县人民法院申请执行,原告被稷山县人民法院执行赔偿郭水康赔偿款228120元。 晋M77XXX东风牌重型自卸货车系被告陈鹏程、陈妍君在原告处分期购买，2015年1月12日双方签订了《分期付款购车合同》双方约定车款本息未付清前，原告保留车辆所有权，被告陈鹏程、陈妍君依法自主经营，自负盈亏，自行承担合同期内发生的一切民事、行政、刑事责任。2016年8月22日被告陈鹏程、陈妍君将该车转让给被告王光辉，未办理车辆过户手续。 本院认为:本案原告与被告陈鹏程、陈妍君、王光辉之间是经营车辆被挂靠单位与挂靠车辆实际车主的关系。稷山县人民法院和运城市中级人民法院判决被告王光辉、和国勤赔偿郭水康因交通事故造成的损失248059.1元，山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担连带责任。被告王光辉作为晋M77XXX东风牌重型自卸货车的实际车主对车辆有实际处分权利和该车经营产生的受益权利，山西汽运集团运城汽车运输有限公司是被挂靠单位和登记车主，由其承担连带责任，是对交通事故受害人权利的保障，挂靠人和被挂靠单位的内部约定对受害人不必然产生约束力，但对挂靠人和被挂靠单位具有约束力，被告陈鹏程和陈妍君已将晋M77XXX东风牌重型自卸货车转让给被告王光辉，因此，根据原告和被告陈鹏程、陈妍君双方签订的《分期付款购车合同》的约定和稷山县人民法院和运城市中级人民法院的判决书，该赔偿数额最终赔偿义务人应为和国勤和王光辉。原告已在稷山县人民法院向郭水康赔偿了228120元，现有权就其按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款项向被告和国勤、王光辉追偿。稷山县人民法院和运城市中级人民法院的判决书并未判决被告陈鹏程、陈妍君承担赔偿责任，故对原告要求陈鹏程、陈妍君偿还赔偿款的请求，本院不予支持。原告要求被告按月息1.5分支付其所垫付的赔偿款的利息，于法无据，本院不予支持。被告陈妍君、和国勤、王光辉无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和国勤、王光辉于本判决生效后十五日内偿付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司228120元； 二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，减半后实收2425元，由被告和国勤、王光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  卫冬艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张瑞雨