wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初40188号原告：张薇，女，1982年11月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：赵斌，男，1997年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省渭南市富平县。原告张薇与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加诉讼，被告赵斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年4月30日起至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告二人系朋友关系，2018年因被告资金周转困难向原告借款，原告基于信任同意了被告的借款请求，分别采用银行汇款、微信转账及现金方式借给被告共计30000元，双方约定还款日期为2019年4月初，但被告并未在还款期限届满后按时偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日至2019年1月5日期间，张薇通过支付宝、微信转账的形式，分12次向赵斌转账共计28814元。庭审中，张薇述称，其与赵斌系朋友关系，另通过现金形式给付赵斌1186元，上述30000元系其向赵斌提供的借款。张薇另提交借条照片打印件一张，拟证明赵斌曾于2018年10月12日出具借条载明向张薇借款8000元。经本院询问，张薇表示2018年10月12日的借条无法出示原件。上述事实，有支付宝转账记录截图、微信转账记录截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据张薇提供的证据及其当庭陈述，本院认定张薇与赵斌之间存在民间借贷关系。对于张薇要求赵斌支付借款本金的诉讼请求，对于有证据证明的部分，本院予以确认，张薇述称通过现金给付赵斌1186元，但未能提交相应证据予以证明，对此本院不予采信。因借贷双方未约定利息及借款期限，故本院对张薇要求赵斌支付利息的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵斌于本判决生效之日起七日内偿还张薇借款本金28814元及利息（以28814元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年八月十九日起计算至实际给付之日止）；二、驳回张薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张薇负担22元（已交纳），由赵斌负担528元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由赵斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4677号原告：刘明霞，女，1985年4月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：叶红英，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张妮，女，1986年9月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：刘桂霞，女，1980年8月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告刘明霞与被告张妮、刘桂霞合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘明霞于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明霞的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘明霞撤诉。案件受理费295元，减半收取计148元，由原告刘明霞负担。审判员  孙继武二〇一九年十二月十九日书记员  张 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张智，男，1973年2月3日出生，汉族，住保定市南市区。委托诉讼代理人：杨森，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐良敏，河北佳篷律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱天武，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨森，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐良敏，河北佳篷律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北振宏感应加热设备有限公司，住所地：保定市高新区东贤台村保大路以东。法定代表人：轩维克，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：轩维克，男，1950年2月3日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：轩宗志，男，1977年9月15日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅，男，1982年8月7日出生，汉族，住保定市莲池区。原审被告：保定红星高频设备有限公司，住所地：保定市凌云街251号。法定代表人：邢雨，该公司经理。再审申请人张智、钱天武、河北振宏感应加热设备有限公司（以下简称振宏公司）、轩维克、轩宗志因与被申请人王帅、原审被告保定红星高频设备有限公司（以下简称红星公司）企业出售合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张智、钱天武申请再审主要称，作为收购案的策划者和实施者，被申请人王帅对于损害结果具有不可推卸的责任，王帅是保定市五洲轮胎销售服务有限公司（以下简称五洲公司）的工作人员，五洲公司才是适格原告，原审法院对该主体问题回避审理，导致本案认定事实不清，适用法律错误。涉案《并购重组协议》内容违反法律强制性规定，应当认定协议无效，再审申请人张智和钱天武为无效约定提供担保，其担保行为无效，应当免除保证责任。两审法院对涉案《并购重组协议》的效力问题并未审清查明。收购完成后的红星公司仅向供货商赔付了50万元，但原审法院却判处1340万元的天价违约金，超过实际损失。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。河北振宏感应加热设备有限公司、轩维克、轩宗志申请再审主要称，《并购重组协议》是被申请人王帅提供的合同文本，相关内容均为被申请人精心设定，故其应承担合同所产生的后果；同时原审法院认定事实自相矛盾，对再审申请人的诉讼请求、合同主体、合同内容做任意扩大性解释；判处1340万元违约金，没有事实和法律依据。故请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人称被申请人王帅作为本案原审原告，主体不适格，但没有提供相应事实及法律依据；《公司并购重组协议》所涉事宜经红星公司原股东会决议通过后红星公司与王帅签署，该重组协议系各方真实意思表示；原判决依据合同总价款和被申请人违约造成的损失及相关违约金约定，计算得出的违约金数额并无不当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张智、钱天武、河北振宏感应加热设备有限公司、轩维克、轩宗志的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  孙学良二〇一九年十二月三十日书记员  李美丽
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6269号原告：陈江，女，1963年5月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告：夏艳霞，女，1963年8月10日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告陈江与被告夏艳霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序审理过程中，发现被告夏艳霞下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈江及其委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼，被告夏艳霞经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告夏艳霞立即归还原告借款本金624250元，并支付自2018年7月28日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：我通过黄红明介绍认识被告，被告系靖江市五帝商贸有限公司（以下简称五帝公司）董事长。时我家拆迁正好有资金，2016年11月4日，黄红明介绍被告向我借款2000000元，用于其公司经营进货，但是我手头只有1300000元左右。当天，我将卡上的200000元通过黄红明的账户转给了被告，口头约定月息1.5分，并承诺年底还款，黄红明作为担保人，出于信任黄红明，并未出具借条。2016年12月14日我又转账1100000元至被告指定的五帝公司账户，共计出借1300000元。之后被告一直未归还借款，也未支付利息，经多次催要，被告于2017年11月18日向我出具借条一张，约定11月30日前还款300000元，余款春节前还清，利息1.5分，黄红明作为担保人在借条上签字。后被告分别于2017年11月30日、2018年2月5日、2018年6月5日、2018年7月27日通过五帝公司账户归还了300000元、300000元、100000元、100000元，于2018年4月30日通过其个人账户归还了100000元，其中2017年11月30日归还的300000元中224250元系支付的2016年12月15日起至2017年11与月30日止按照月利率1.5%计算的利息，余款75750元应抵扣本金，之后归还的共计600000元均为归还的借款本金，故被告尚欠本金624250元。被告夏艳霞未答辩。原告为支持其主张，提供了黄红明中国农业银行卡交易明细清单、江苏长江商业银行进账单和活期转账回单、微信聊天记录截图打印件、被告出具的借条原件、江苏长江商业银行网上银行转账电子回单、江苏靖江农村商业银行转账凭证。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。本院认为，综合原告陈述及举证可以认定原告主张的被告夏艳霞向其共计借款1300000元、已给付900000元的事实。至于利息，原告虽主张2016年其提供借款时双方口头约定了月息1.5分，然未提供证据证明，且根据原告提供的借条可以看出被告于2017年11月18日书面约定了利息，故涉案借款的利息应当自2017年11月18日开始计算。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应按约归还，被告已支付的900000元双方并未明确约定系归还的借款本金还是利息，故按照法律规定应当优先冲抵到期利息，余款应为归还的本金计802604.29元，因此被告应当归还原告尚余借款本金497395.71元，并支付自2018年7月28日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告夏艳霞于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈江借款本金497395.71元，并支付自2018年7月28日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11260元，公告费560元，合计11820元，由被告夏艳霞负担。原告预交案件受理费11260元由本院退回，预交公告费560元由被告夏艳霞在履行判决主文时一并给付原告，被告夏艳霞应负担案件受理费11260元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王丽萍人民陪审员  何灿芬二〇一九年十二月三十一日法官助理夏冬书记员詹梦涵附本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4672号原告：王月云，女，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：张艳雪，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王月云与被告张艳雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月云的委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼，被告张艳雪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款90000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）。事实与理由：被告长期从原告处购买建筑材料石子。2018年10月6日，双方结算，被告欠原告石子款90000元，并出具欠条。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告张艳雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张艳雪长期从原告王月云处购买建筑材料石子。2018年10月6日，双方结算，被告欠原告石子款90000元，并出具欠条。原告催要未果，故具状起诉。本院受理该案后，依法向被告张艳雪公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应履行合同义务。原告向被告供货，被告下欠原告货款90000元应当偿还。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付货款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳雪于判决生效后十五日内给付原告王月云货款90000元及利息（自2019年8月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张艳雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  孙同好人民陪审员  单桂侠二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1698号原告深圳市燃气集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区上梅林梅坳一路268号深燃大厦，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人李真，董事长。委托代理人胡蕙雅，工作人员。委托代理人张爱民，国浩律师（深圳）事务所律师。被告深圳市规划和自然资源局罗湖管理局，住所地：深圳市罗湖区清水河一路52号博隆大厦5层，统一社会信用代码11440300MB2C332378。负责人邱志明，局长。委托代理人麦耀文，工作人员。委托代理人高峰，广东金地律师事务所律师。本院在审理原告深圳市燃气集团股份有限公司诉被告深圳市规划和自然资源局罗湖管理局收回土地使用权纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市燃气集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市燃气集团股份有限公司负担，原告深圳市燃气集团股份有限公司多预交的人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王  惠  奕审 判 员 张  庆  平人民陪审员 李  明  超二〇一九年十二月九日书 记 员 唐湘洪（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2164号原告：杨玉梅，女，1964年2月16日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。被告：蒋红晓，女，1973年9月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杨玉梅诉被告蒋红晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅到庭参加诉讼，被告蒋红晓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元并支付3年利息4,500元（年息5%）。事实与理由：2016年被告来到我家，说做生意急需一笔资金，要我借10万元给她。我们是多年的好友，我答应借给她5万元，一年期满归还，承诺不要一分利息。被告当时写了借条给我，我当时也拿了5万元给她。2018年8月8日，被告又找到我和我的另一个朋友杨世莲，叫我们每人出1万元给她，她每月给我们500元利息。我和杨世莲又各拿1万元给她。头两个月被告确实每月给我500元，后再没给过。2017年春节，我找被告还款，她说没钱，我答应再等半年，但半年后仍未还，又说等2017年底，但2018年元旦后被告仍未还款。为此我们还大闹一架，相互翻了脸。此后我又多次找被告，但总找不到人。2018年春节前我留言给她如再不还将起诉。2018年1月22日，被告在她的店里还了我3万元。尚欠3万元要她写欠条但她不写，要我写她签名。我就写了3万元欠条，被告签名按手印。欠条归还日期是2018年4月22日，但5月1日后我打被告电话找不到她，再后来是空号。为此诉至法院，请求支持原告诉请。原告杨玉梅为证明其所诉事实及理由成立，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；2、借条，拟证明被告向原告借钱并有杨世莲见证的事实；3、签名为蒋红晓的字条一张，拟证明被告出具3万元的借条给原告，被告总共还欠其3万元的事实；4、原告本人书写的情况说明，拟证明被告又向原告借款1万元的事实。被告蒋红晓在答辩期限及举证期限内既未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告杨玉梅与被告蒋红晓系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年向原告借款。2016年2月18日，原告以现金交付方式出借5万元给被告，被告并向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨玉梅50000元整，定期一年还。”借款人签名为蒋红晓，见证人签名为杨世莲。被告并在该借条中写明其身份证号码为：5226011973××××××××。借款期满后被告并未还款，原告经多次催还未果。2018年1月22日，原告找到被告，原告丈夫并书写内容为“2016年2月18日，我借杨玉梅人民币陆万元，借期一年，因无钱归还，直到今天2018年1月22日，我先还杨玉梅人民币3万元，余下的3万元我保证在三个月内还清（即2018年4月22日之前还清），特此条。”的字条一张，该字条落款签名为：蒋红晓，落款时期为2018年1月22日。被告于同日偿还原告本金30000元。另，被告除支付原告1000元外，余款未偿还原告，原告经寻找被告未果后而提起本案诉讼，并在庭审中主张由被告承担其因诉讼产生的诉讼保全申请费370元、诉讼保全责任保险费500元，并承担本案受理费及公告费。上述事实，有原告提交的证据在卷证实，证据并经本院依法审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告蒋红晓因资金需要向原告杨玉梅借款人民币50,000元，并据此向原告出具50,000元借条，其应对其向原告借款并出具借条的行为承担相应的民事责任，即履行偿还原告借款的义务。故原告主张被告偿还其借款本息于法有据，本院予以支持。关于借款本金，因被告向原告出具借条载明的金额为50,000元，而原告自认其出具的签名为“蒋红晓”的字条中的内容系原告之夫书写，原告亦无其他证据证明被告除借条中的5万元外尚借原告10,000元的事实，导致本院对该10,000元的真实性无法审查，故对签名为蒋红晓的字条的证明内容不予认可，原告可在完善证据后另行主张权利，本院确认本案被告的借款金额为50,000元。又据原告庭审中关于被告已偿还30,000元本金的自认，被告现尚欠原告的借款金额应为20,000元。关于利息，原告按年利率5%主张并未违反法律规定，本院应予支持。但因原、被告双方在借条中并未对借款期间的利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对借款期限满后即2017年2月18日起的利息按年利率5%予以支持。被告自愿支付的1,000元视为支付原告的利息，应予准许。原告庭审中主张的诉讼保全申请费370元、诉讼保全责任保险费500元、案件受理费及公告费，系原告实现债权而主张权利的合理支出，应予支持。被告蒋红晓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等权利的放弃，本院依法缺席审判，但对其合法权利应予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋红晓于本判决生效之日起三日内偿还原告杨玉梅借款本金20,000.00元并支付借款利息（借款利息以20,000.00元为基数自2017年2月18日起按年利率5%计付至借款还清之日止），并支付原告杨玉梅诉讼保全责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元、公告费400.00元、保全申请费370元，合计1432.00元，由被告蒋红晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  张 英人民陪审员  罗绍敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾玉婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢202号之一 申请执行人：罗远宏，男，1957年7月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 被执行人：冯伟明，男，1968年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人罗远宏与被执行人冯伟明买卖合同纠纷一案，已向被执行人冯伟明发出执行通知书，责令被执行人冯伟明按执行通知书的内容履行义务，但被执行人冯伟明未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人冯伟明的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人冯伟明有可供执行财产，申请执行人罗远宏也未能向本院提供被执行人冯伟明的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 蔡 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0522民初9907号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。现住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：金国，男，1984年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告金国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人金星到庭参加诉讼，被告金国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，2016年4月29日，被告金国向我处赊购化肥价值2000元，月利0.02元，超期按月利0.025元计算违约金，多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告金国未进行答辩。 经审理查明，2016年4月29日，被告金国向原告处赊购化肥价值2000元，月利0.02元，超期按月利0.025元计算违约金，多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金国自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款本金2000元。 二、被告金国自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款违约金1440元（2000元×0.02元X36个月，2016年4月29日-2019年4月29日）。以上共计3440元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 李明扬
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6001号 原告：陆浩良，男，1960年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人:胡妍群,浙江联鑫律师事务所律师。 被告：全彩萍，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 原告陆浩良与被告全彩萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后,因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告陆浩良及其委托代理人胡妍群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆浩良诉请判令：1.被告支付房屋租赁费23000元；2.被告支付原告代为支付的物业管理费、水费、电费1798.6元。事实与理由如下：原告系北仑区大碶学苑路50弄37号11幢50弄37号商业用房的所有人。原、被告于2015年11月21日签订租房协议书一份，约定原告将上述商业用房出租给被告使用，租期2年（自2015年11月21日至2017年11月21日止），合同还对租金等进行了约定。合同租赁期将满，双方于2017年11月15日再次签订租房协议书，被告继续租用原告房屋，租期自2017年11月21日至2018年11月21日止，租金每月3750元，按年支付，合计45000元，如需续租，租金按每年10%递增。合同到期后，双方未再签订合同，被告仍续租用原告房屋，但被告一直拖欠租金。2019年6月、7月，被告就拖欠的租金出具欠条，明确尚欠2019年房租费23000元，确定了付款时间，但被告仍未支付。之后原告得知，被告未经原告同意，将其中的一间转租给他人。另外，因被告未按约支付房屋物业费、水电费，原告垫付的物业费、水电费1798.6元应由被告支付。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.租房协议书2份,拟证明原、被告签订租房协议的事实；2.欠条3份，拟证明被告拖欠房屋租赁费及尚欠23000元的事实；3.物业费收据1份、电费发票2份、水费发票6份，拟证明原告为被告支付房屋物业费、水电费1798.6元的事实。 被告全彩萍未答辩，亦未提供证据。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：1.原告提供的证据1，该证据系原件，并有原、被告签名，本院予以认定；2.原告提供的证据2，该3份欠条能相互印证，并有被告签名；本院予以认定；3.原告提供的证据3，该组证据均系案外人出具，有物业公司、电力公司、自来水公司盖章，与出租房屋存在关联性，费用均发生在租赁期间，对该组证据本院予以认定。 根据上述证据及原告当庭陈述，原告诉称中陈述的事实，本院予以确认。另查明，租房协议书约定的租赁期（2018年11月21日）满后，被告仍按原告租房协议租赁房屋，租金按约递增10%，年租金按50000元计算，被告欠条中载明的房租费亦是计算至2019年11月21日的租赁费，2019年11月21日原告收回了该出租的商业用房。 本院认为，原告与被告之间存在有效的房屋租赁合同关系，租赁期满后，双方虽未签订书面租赁合同，但被告仍继续使用租赁房屋，原告也未提出异议，故原租赁合同继续有效。被告未按约支付租金，在出具欠条后仍拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。根据租房协议的约定，被告承担租用房屋在租用期间的物业费、水电费，原告为保障房屋的正常使用和维护自己的信用，垫付物业费、水电费，被告应承担该费用。被告全彩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全彩萍应于本判决生效后五日内支付原告陆浩良房屋租赁费23000元； 二、被告全彩萍应于本判决生效后五日内支付原告陆浩良垫付的物业管理费、水费、电费1798.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费375元，由被告全彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  袁士增 人民陪审员  钟海霞 人民陪审员  朱雷成 二〇一九年十二月十日 代书 记员  方碧雷
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2029号之一申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：范立新，女，1966年8月25日生，汉族，住平泉市。被执行人：梁红丽，女，1972年5月16日生，汉族，住平泉市。被执行人：宋金利，男，1965年2月18日生，汉族，住平泉市。被执行人：梁红梅，女，1970年4月21日生，汉族，住平泉市。被执行人：张玉枝，女，1963年3月8日生，满族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0823民初4237号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人梁红丽、宋金利、张玉枝、梁红梅、范立新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁红丽、宋金利、张玉枝、梁红梅、范立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人梁红丽银行存款9207.20元本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十二月九日书记员  梁金玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1018号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1977年1月8日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。1996年6月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2015年8月27日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2016年2月19日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌盗窃犯罪抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘勇犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）渝0118刑初588号刑事判决：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令被告人刘勇退赔被害人马某经济损失250元、彭某经济损失490元、张某经济损失180元。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘勇自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定刘勇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘勇申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘勇撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月十三日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1530号 申请执行人：黄乃彦，男，1963年6月28日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：黄兆坤，男，1951年11月8日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：黄某1，男，2008年9月28日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：柯英远，女，1957年5月27日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：李丽燕，女，1985年4月24日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：黄某2，女，2003年4月14日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人黄乃彦与被执行人李丽燕、黄兆坤、柯英远、黄某2、黄某1民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 廖春红 审 判 员 王礼兴 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 罗远飞 书 记 员 苏雯雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2155号原告：河南一德电气有限公司，住所地郑州市南曹石油路8号。诉讼代表人：河南一德电气有限公司管理人。负责人：齐延伟。委托诉讼代理人：李山东，河南一德电气有限公司管理人工作人员。被告：郑德强，男，汉族，1965年9月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被告：郑星华，男，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省乐清市。被告：河南铁路集团有限责任公司，住所地郑州市大学中路105号。法定代表人：万厚海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭万，河南国基律师事务所实习律师。原告河南一德电气有限公司与被告郑德强、郑星华、河南铁路集团有限责任公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南一德电气有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南一德电气有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南一德电气有限公司撤诉。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佰玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3656号 高健阳: 本院立案执行的高健阳罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津02民辖终618号之一 本院于2019年11月28日对上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案作出的（2019）津02民辖终618号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津02民辖终618号民事裁定书文书中“本院在审理过程中，上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉”补正为“本院在审理过程中，上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉”。 审判长 梁 辉 审判员 夏维娜 审判员 吴晓勇 二〇一九年十二月二日 法官助理曹丽霞 书记员梁哲琦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1855号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1987年5月8日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2011年11月14日因犯危险驾驶罪被昆明市五华区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2019年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪由我院决定逮捕，2019年12月20日由昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1826号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月17日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号白色“马自达”牌小型轿车行驶至本市交叉口南口时，被交警路检查获。经鉴定，张某某静脉血样中检出乙醇成分,含量为104.39mg/100ml(乙醇/血），已达醉酒标准。被告人张某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金人民币八千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对其判处缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，前科材料，查获经过，被告人的供述，证人乔某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，情况说明等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某曾因危险驾驶罪受过刑罚处罚应酌情从重处罚并不适用缓刑。被告人张某某所提请求法庭对其判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年2月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十二月二十三日书记员  王 莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14290号原告：石函蓉，女，1981年5月10日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区房。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。 被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告石函蓉与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石函蓉委托诉讼代理人杜玉涛及被告委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石函蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求判令被告向原告支付违约金978.273元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房，房屋总价款为978273元。约定被告在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已交付房款价的0.1%向原告支付违约金。2014年3月30日，被告将房屋交付原告使用，但以各种理由拖延为由为原告办理不动产权证书，按照合同约定，被告应向原告支付978.273元违约金，并立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关和原告办理不动产权证书。被告西安和居置业有限责任公司辩称，其已经提交了备案资料，不同意违约金计算方式，2019年7月24日已经向西安市不动产登记管理局权籍调查中心递交了备案资料。且已经超过诉讼时效。    本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积122.24平方米，单价为每平方米8002.89元，总金额为978273元。被告应当在2013年12月31日前向原告交付该商品房。将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得该房屋所有权证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2014年3月30日将涉案房屋交付原告使用。涉案房屋房产证至今未予办理。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。2019年7月24日， 西安市不动产权籍调查中心向被告出具不动产权籍调查报告受理单。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、钥匙交接单、物业收款收据、被告提供不动产权籍调查报告受理单、本院调取碑林区太乙路街道办事处证明、坐落说明，本院追记笔录、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金978.27元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告辩称其已履行备案义务，因被告提供的不动产权籍调查报告受理单仅能证明被告向不动产权籍调查机关申请对该项目进行不动产权籍调查测绘，并非向产权登记机关报送资料，故被告此辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告石函蓉购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第7幢2单元18层21803号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石函蓉违约金978.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告石函蓉已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告石函蓉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   刘  彧  二〇一九年十二月十日  书  记  员    冯亚楠  1
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1587号原告：徐水林，男，1967年5月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。被告：湖北新南洋建设工程有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号。法定代表人：陈坦，公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊林，男，1968年6月28日出生，汉族，公司法务经理，住湖北省云梦县。被告：黄丰雄，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：湖北润圆置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路3号。法定代表人：李得军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇文，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。关于原告徐水林与被告湖北新南洋建设工程有限公司、被告黄丰雄、第三人湖北润圆置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）鄂0923民初1249号民事判决。第三人润圆置业公司不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鄂09民终618号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0923民初1248号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月15日立案。在重审过程中，原告徐水林于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐水林与被告湖北新南洋建设工程有限公司、被告黄丰雄、第三人湖北润圆置业有限公司已自行达成和解协议。原告徐水林申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐水林撤诉。案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告徐水林负担。审 判 长  吴艳军人民陪审员  吕海清人民陪审员  刘梦春二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 琴
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2695号原告：唐铭，男，1992年7月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区城建局工作人员，现住本溪市平山区。被告：翁连宏，男，1962年6月30日出生，满族，辽宁省本溪市人，本钢（集团）矿山实业分公司工作人员，现住平山区。原告唐铭与被告翁连宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐铭，被告翁连宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿4304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月购买平山区环山路111-2栋3层4单元7号，该房是二手房，已装修，入住时我重装修了门窗、地板，其它未动。今年7月我家卫生间外墙漏水，我找来水暖师傅查看，是热水器的热水管渗漏，修好后不出一个星期，被告又来找我说：“我家洗脸盆下的扣棚还漏水。”当时想也许我家热水器管漏水时墙体存水，过两天再给他打电话问他还漏水吗，对方说找我好几次了，让我重做防水，再打电话就不接了，也未回电。当我找来水暖上他家查看漏水点时，他只打开上次热水器漏水时的扣板，当时看见由于上次热水器漏水棚还是湿的，我说这是上次漏的水，我已经修好了，这两天还不能干，他家现在是洗面盆下方漏水，我让被告把洗面盆下方的扣板打开，我多次强调他也没打开，就说是我家防水漏了，让我重做防水。8月24日，我家请来力工刨地面，全打开后里边都是干的未见一滴水，我和水暖工再上他家查看，我说我家没找到漏点，强烈要求他打开扣板，打开后，原来是他家的管道漏了，如果当初被告配合水暖打开扣板查看，就不会给我造成这么大的经济损失，经社区调解无果，无奈只好诉至法院。被告翁连宏辩称，原告家在我家楼上，他家漏水，我是受害方，不存在不配合，每次原告找人来我都积极配合查找漏水点，我怎么配合都行，只要不漏水就行。我家没维修过，现在不漏了，不同意原告诉求的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告楼上邻居。2019年8月24日，原告因为被告反映漏水事宜将自家卫生间地面刨开，因未找到自家漏水点要求被告赔偿其刨地造成的损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其刨地造成损失的过错在于被告，经查，由于原告家有漏水情况被告曾几次找到原告，最后一次也就是引起本案发生的漏水出现时，原告事前并未告知被告刨地事宜，亦未与被告协商确定如果不是原告家漏水后续事宜如何解决，在此情况下原告自行刨地进而要求被告赔偿其刨地的损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的漏水点在被告家中一节，被告对此予以否认，而原告并未提供相应的证据予以证明，亦不对此申请鉴定，故本院对此不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告唐铭的诉讼请求。案件受理费50元（原告唐铭已预交），减半收取计25元，由原告唐铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂08执97号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司荆襄磷化支行。被执行人：彭从友，男，1955年3月24日出生，汉族。被执行人：姚永香，女，1954年8月28日出生，汉族。被执行人：华杰，男，1976年7月30日出生，汉族。被执行人：彭华，女，1978年12月30日出生，汉族。荆门仲裁委员会于2017年12月4日作出的荆裁[2017]131号裁决书已发生法律效力，因湖北瑞丰磷化有限公司、彭从友、姚永香、华杰、彭华至今未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司荆襄磷化支行于2018年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，对被执行人华杰、彭华所有的位于荆门市工商街30号的房产【房屋权证号为：荆门市房权证东宝区字第××号，土地证号为：荆国用（2010）第8号、荆国用（2010）第9号】号）进行了查封。经网络司法评估、拍卖、变卖，均因无人竞价流拍，申请执行人表示不接受上述财产的抵付。被执行人现已无其他财产可供执行,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁[2017]131号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一九年十二月二十七日执行员  张心平书记员  刘婷婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17290号原告：云南昆澎物业管理有限公司。地址：云南省昆明市五华区龙泉路552号半山七哩溪园小区17幢1单元102号2楼201室，统一社会信用代码：91530102690869810W。法定代表人：罗丽华。委托诉讼代理人：吴黎明、吴忠伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张冬春，女，汉族，1978年8月29日出生，户籍地为云南省昆明市五华区。被告：高明华，男，汉族，1969年11月17日出生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南昆澎物业管理有限公司诉被告张冬春、高明华物业服务合同纠纷一案中，原告云南昆澎物业管理有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回对被告张冬春、高明华的起诉。本院认为：原告云南昆澎物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南昆澎物业管理有限公司撤回对被告张冬春、高明华的起诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告云南昆澎物业管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年十二月十二日书记员  刘虹妤
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执2043号申请人：蔡新凯，男，汉族，生于1971年3月20日，住河南省唐河县。被执行人：白何苗，男，汉族，生于1977年7月15日，住河南省唐河县。被执行人：邓州市福润牧业有限公司。住所地邓州市陶营乡人民政府院内。法定代表人：聂先同，任该公司执行董事。蔡新凯申请执行白何苗、邓州市福润牧业有限公司为建设工程合同纠纷一案。经本院审理作出（2017）豫1328民初1302号民事判决书。判决一、被告白何苗于本判决生效后十日内支付蔡新凯工程款235439元，并从2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至本判决确认的给付之日止；二、邓州市福润牧业有限公司对上述债务在717034.7元范围内对蔡新凯承担支付责任。该案进入执行程序后，因案情需要，申请人向法院提出撤销执行申请，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：蔡新凯申请执行白何苗、邓州市福润牧业有限公司为建设工程合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佳星
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初10002号 申请人：张某某，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 被申请人：吴某某，男，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：郭某，女，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：河北某某汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：吴某某，该公司经理。 申请人张某某与被申请人吴某某、郭某、河北某某汽车租赁有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人张某某曾通过石家庄仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴某某、郭某、河北某某汽车租赁有限公司名下银行存款900万元或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院已于2019年12月4日作出（2019）冀0105民初9954号民事裁定书。现因申请人与被申请人已自行和解，申请人张某某申请解除对被申请人吴某某、郭某、河北某某汽车租赁有限公司名下900万元的银行存款或同等价值财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴某某、郭某、河北某某汽车租赁有限公司名下银行存款900万元的冻结，或者解除对被申请人吴某某、郭某、河北某某汽车租赁有限公司名下同等价值的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雯 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王馨田 书记员姚媛媛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4358号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。委托诉讼代理人：周世海，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该行员工。被告：蒋仲飞，男，1993年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告蒋仲飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼，被告蒋仲飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210777.58元，并支付截至2019年7月11日的借款利息3411.14元，罚息69.72元，复利82.62元；2、判令被告支付自2019年7月12日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金210777.58元为基数，在贷款执行利率上上浮50%计算，复利以利息、罚息之和3480.86元为基数，按逾期贷款利率计算）；3、判令本案受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担；4、判令被告未清偿上述款项时，原告对被告提供的抵押物即重庆市潼南区x的房产在拍卖、变卖的价款享有优先受偿。事实及理由：2015年4月3日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款240000元；借款用途为购房；借款期限240个月；还款方式为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布贷款提前到期。同日，被告以其所有的位于重庆市潼南区x[渝（2016）潼南区不动产权第xxxx号]房屋对上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2015年4月9日，原告向被告发放了贷款240000元，但被告未按约定偿还贷款本息，截至2019年7月11日，被告尚欠原告贷款本金210777.58元、利息3411.14元、罚息69.72元、复利82.62元未偿还。被告蒋仲飞未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年4月3日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款240000元；借款用途为购房；借款期限240个月；还款方式为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布贷款提前到期。同日，被告以其所有的位于重庆市潼南区x[渝（2016）潼南区不动产权第xxxx号]房屋对上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2015年4月9日，原告向被告发放了贷款240000元，但被告未按约定偿还贷款本息，截至2019年7月11日，被告尚欠原告贷款本金210777.58元、利息3411.14元、罚息69.72元、复利82.62元未偿还。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、贷款申请书、个人购房担保借款合同、房屋不动产权证、抵押贷款合同、借款凭证、还款明细、欠息证明等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告蒋仲飞未按合同约定足额偿还借款本息，其行为构成违约，故原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，因此，原告要求被告偿还借款本金210777.58元及利息（截至2019年7月11日的利息3411.14元、罚息69.72元；并以借款本金210777.58元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息至付清之日止）、复利（截至2019年7月11日的复利82.62元，并以3480.86元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算复利至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，其抵押权合法有效，故原告有权要求在被告未履行还款义务时就抵押物在处置后的价款，在其债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋仲飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金210777.58元及利息（截至2019年7月11日的利息3411.14元、罚息69.72元；并以借款本金210777.58元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息至付清之日止）、复利（截至2019年7月11日的复利82.62元，并以3480.86元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算复利至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行对被告蒋仲飞所有的位于重庆市潼南区x[渝（2016）潼南区不动产权第xxxx号]的房屋处置变价后，在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583.16元，由被告蒋仲飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2094号申请执行人：罗灿，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：周立，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。法定代表人：冷巍，董事长兼总经理。被执行人：湖北华云电气股份有限公司。法定代表人：周云华，该公司经理。本院在执行申请人罗灿与被执行人周立、孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司、湖北华云电气股份有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初893号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  杨 明
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2787号原告：严金玉，女，1957年10月18日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：刘生，男，1959年11月30日出生，居民身份证号码321025195711308416，泰州市高港区。被告：泰州市鑫赢电子商务有限公司，统一社会信用代码913212030645420367，住所地泰州市高港区银杏苑27号楼2室。法定代表人：贾凤娟。被告：陈群生，男，1966年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原告严金玉、刘生与被告泰州市鑫赢电子商务有限公司、陈群生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法公开进行审理。原告严金玉、刘生向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰州市鑫赢电子商务有限公司立即归还原告借款200000元并支付自2018年5月28日至归还之日按年利率12%计算的利息及违约金10000元；2、被告陈群生对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告泰州市鑫赢电子商务有限公司因经营所需向原告借款200000元，双方签订书面借款合同，合同约定了借款的金额、还款期限、借款利率和违约金，并由被告陈群生为该借款承担连带担保责任。借款当日，原告通过中国银行将借款200000元转入借款人账户，但被告未能按照合同约定归还借款和利息。经原告多次催要均未果，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，经本院查明，被告泰州市鑫赢电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2019年12月24日被泰州市公安局高港分局立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。泰州市公安局高港分局已于2019年12月24日对被告泰州市鑫赢电子商务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前尚未侦查终结，故本案应移送公安机关一并处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告严金玉、刘生的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程华国二〇一九年十二月三十一日书记员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1781号 原告：盛军，男，生于1988年1月23日，汉族，大学文化，自由职业，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。 被告：黄天昊，男，生于1988年7月24日，汉族，高中文化，居民，住四川省通江县。 被告：陈孔明，男，生于1966年6月19日，汉族，初中文化，居民，住浙江省三门县。 原告盛军与被告黄天昊、陈孔明建设工程分包合同纠纷一案，于2019年11月6日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告盛军及其委托诉讼代理人杨芝顺到庭参加诉讼。被告黄天昊、陈孔明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告巴中市恩阳区金顶山古建项目工程款281550元，并按照中国人民银行同期同类发布的贷款利率从2019年2月1日起向原告支付利息至工程款结算完毕；2、判令被告黄天昊支付原告差旅费及补偿费共计30000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从被告陈孔明手中承包巴中市恩阳区金顶山古建项目，组织人员施工，工程完工后，被告陈孔明支付了原告工程款440000元，剩余工程款281550元尚未支付。2019年2月1日，被告黄天昊和被告陈孔明向原告出具欠条一份，被告陈孔明尚未支付原告的281550元的工程款转为由承包人被告黄天昊付款，并在欠条中载明“黄天昊承诺支付盛军差旅费及补偿费30000元，共计311550元”，被告黄天昊均予以认可。还款期间届满后。原告多次联系被告要求其支付工程款，被告均不予理睬。特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、2019年2月1日黄天昊书立的“欠条”。 被告黄天昊、陈孔明未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2015年11月25日，巴中市恩阳区陵园管理所与江西省宏发路桥建筑工程有限公司签订施工合同，载明：业主单位将恩阳区金顶山殡葬服务站及公墓建设项目施工招标施工1个标段的施工交由中标单位江西省宏发路桥建筑工程有限公司承建。当天，江西省宏发路桥建筑工程有限公司恩阳区金顶山殡葬服务站及公墓建设项目一标段项目部与黄天昊签订工程内部承包合同、廉政合同、安全生产合同，将中标工程交由黄天昊实施。黄天昊又将部分工程分包给陈孔明，陈孔明又将其工程中的古建项目分包给盛军。盛军已组织人员对工程施工完毕。 2019年2月1日，被告黄天昊给原告盛军出具“欠条”一张，载明：今欠盛军在巴中恩阳金顶山古建项目工程款共计733550元，已支付440000元，扣除部分甲方提供材料款，尚欠盛军281550元。备注：①因欠款人陈孔明、陈孔兴无力支付，现转为黄天昊代付，其中黄天昊为原项目的承包人陈孔明的甲方，黄天昊系金顶山项目的总包人；②黄天昊承诺支付盛军差旅费及补偿费30000元，共计311550元；③经双方协商此款分两次付清，分别于2019年3月底之前付一半，第二笔于2019年4月底付清。如果到期未支付，盛军有权起诉陈孔明、黄天昊。被告黄天昊、陈孔明均在该“欠条”上签名捺印。逾期后，原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，转包、违法分包建设工程的，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效。江西省宏发路桥建筑工程有限公司承建金顶山殡葬服务站及公墓建设项目一标段项目后，将该项目以内部承包的方式转包给黄天昊，黄天昊又将其中部分工程分包给陈孔明，陈孔明又将古建分包给盛军，案涉工程明显层层分包，违法了强制性规定，当事人之间订立的合同应是无效合同。鉴于案涉工程质量无争议，当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任。原告盛军与被告陈孔明之间的合同关系，本应由被告陈孔明承担结算及结算后的给付义务，但被告黄天昊自愿给原告盛军书立欠条，承认代为支付和给付差旅费及补偿费属于债的加入，及构成新的债权债务关系，故，原告要求二被告共同承担偿还下欠工程款及利息和要求被告黄天昊支付差旅费及补偿费的请求符合法律规定，本院予以确认。资金利息应自约定付款期满至次日，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为理顺建设市场秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、限被告黄天昊、陈孔明于本判决生效后十日内向原告盛军支付下欠工程款281550元及利息（自2019年5月1日起，按照按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。 二、限被告黄天昊于本判决生效后十日内向原告盛军支付差旅费及补偿费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5973元，由被告黄天昊、陈孔明共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年十二月九日 书记员  黎秋钰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1898号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人聂某某，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2013年11月5日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元，2013年11月8日缓刑释放。2019年8月14日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1727号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月13日18时许，被告人聂某某在本市盘龙区金刀营金星汽车城门口路边，以人民币300元的价格将毒品可疑物十颗贩卖给阳某后，当场被民警查获，并现场缴获涉案毒品甲基苯丙胺0.96克（净重）。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人聂某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见，表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，证人阳某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，数据提取笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，物证照片，辨认笔录及照片，涉案手机物证照片，涉案毒品物证照片，毒品现场称量笔录及照片，毒品取样辨认笔录及照片，检定证书及检定结果，扣押决定书及扣押清单，昆明市公安局五华分局涉案财物移交登记表，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人聂某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人聂某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。二、缴获的毒品由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十二月十六日书记员 侯迎春
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1770号之一 原告：方顺兴，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴岳鹏，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴来春，女，1993年5月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方顺兴与被告吴岳鹏、吴来春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年12月30日，方顺兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按方顺兴撤诉处理。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由方顺兴负担。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理方国志 书记员林祥
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6589号上诉人（原审原告）：山东承润防水材料股份有限公司，住所地山东省寿光市抬头工业园顺府路与东庄路交叉路口向北1000米，统一社会信用代码：913707835625427330法定代表人：王玉芹，经理。委托代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廊坊沃兴机械设备有限公司，住所地大城县刘固献，统一社会信用代码911310253988659438法定代表人：郅忠梅，经理。委托代理人：王建强，男，系该公司职工。委托代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。上诉人山东承润防水材料股份有限公司（以下简称承润防水公司）因与被上诉人廊坊沃兴机械设备有限公司（以下简称沃兴机械公司）之买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。承润防水公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：虽然合同约定验收合格办理货款支付，但实际并未按此履行，而是被上诉人受到全部货款后才安排的发货，支付货款不能视为验收合格。原审法院依据“验收合格后办理货款支付一事”认定上诉人承润防水公司对设备验收合格是错误的。上诉人只对涉案的设备的外观、型号、数量进行验收，没有安装调试之前无法对涉案设备的质量进行验收。且合同中约定被上诉人需保证设备正常使用。因此，原审法院认定事实错误，请依法改判或发回重审。沃兴机械公司辩称，被上诉人按照双方买卖合同之约定全面履行了交付产品的所有义务。双方签订的销售合同约定，该产品试机合格后出厂；亦约定有，验机合格后买方办理货款支付及如有质量问题需通知供方；设备完工经买方验收合格后付清3万元货款后，卖方及时安排发货。被上诉人方已经按照合同之约定全部履行了合同交付产品的责任和义务，并且上诉人也按照合同之约定进行的产品验收，并付清全部的货款。至此该合同以按照双方约定实际履行完毕。上诉人要求法院解除双方签订的合同并赔偿损失之诉请缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。承润防水公司向一审法院诉请：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的《产品销售合同》，并退赔原告机械设备费50000元及违约损失10000元，共计60000元。一审法院查明：2017年6月3日，原、被告双方签订《产品购销合同》，原告购买被告防水卷材包装机一台，价格50000元。2017年6月4日原告按合同约定付给被告定金20000元，2017年7月7日原告收到设备并支付了剩余货款30000元。2017年九月份原告方工作人员给被告方打电话，称设备不能使用，被告认可派员工去原告处帮忙指导。一审法院认为：原、被告双方所签买卖合同，双方均已履行完毕，且双方予以认可。现原告主张被告所售机械设备不能使用，给原告造成损失1万元，虽然原告提交了通话录音，但该录音的内容不能证实原告的主张。且双方所签合同约定，验机合格后办理货款支付一事，说明原告已经对设备验收合格后付清款项。故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条的规定，判决：驳回原告山东承润防水材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费650.0元，由原告山东承润防水材料股份有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯等按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人承润防水公司与被上诉人沃兴机械公司买卖合同纠纷一案，上诉人对原审判决驳回其解除《产品销售合同》、返还设备款项及违约损失之诉请均不予认可。上诉人称涉案机械设备的交付并未按合同约定履行，被上诉人所售机械设备存在质量问题，但就此上诉人并未提供有效的证据予以证实。原审法院依据《产品购销合同》之约定，给付货款和交付设备等相关情况，判决驳回上诉人本案诉讼请求具有事实基础，亦符合法律之规定。对此，本院予以维持。综上所述，上诉人承润防水公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人山东承润防水材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月三十日法官助理马占书记员吕娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2494号申请执行人:刘传平，男，1962年9月22日生，现住遵义市红花岗区。被执行人：吴松，男，1981年7月14日生，住贵州省金沙县。申请执行人刘传平依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2914号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人207187.50元及利息。承担诉讼费2205元，执行费3040元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。本院已查封被执行人名下注册有贵Ｃ×××××凯迪拉克车一辆（设定有抵押），因该车辆未扣押到案，暂未进行处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人吴松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人刘传平告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2914号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月二日书记员  黄 颖
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初698号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘品新，男，1985年4月11日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，南通永辉再生资源有限公司华山分公司法定代表人，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月12日被丰县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2019年8月1日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月18日被本院决定取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人刘品新犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。被告人刘品新自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人刘品新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘品新在明知无实际货物往来的情况下，分别于2016年12月23日、2017年5月17日、2017年6月22日，先后三次从其实际经营的南通永辉再生资源有限公司华山公司向昆山亚惠金属材料有限公司虚开增值税专用发票35份，价税合计3924001元，税款570154.05元，已被昆山亚惠金属材料有限公司非法抵扣。 被告人刘品新于2018年7月12日到丰县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。 另查明，被告人刘品新已退缴全部违法所得，昆山亚惠金属材料有限公司已补缴全部税款。 上述事实，被告人刘品新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄某、徐某的证言，涉案公司营业执照，税务登记表，涉案增值税专用发票，银行账户交易明细，丰县国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、税务处理决定书等材料，徐州市暂扣款专用收据，苏州市国家税务局稽查局出具的抵扣证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人刘品新的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘品新违反国家税收征管和发票管理法规，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人刘品新主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘品新自愿接受处罚，且已退缴违法所得，依法可以从宽处理。鉴于被告人刘品新犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘品新犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人刘品新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币九万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭 新 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 琬 书 记 员  张 呈
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初1239号 原告：陆华海，男，1982年4月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦玉莲，女，1948年5月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告共同委托诉讼代理人：黄绍君，男，1946年10月3日出生，壮族，住东兰县。 被告：中交一公局第四工程有限公司。住所：南宁市洪历路2-8号。统一社会信用代码：914501007884094338。 法定代表人：崔昌洪。 委托诉讼代理人：杨家栋，男，该公司职工。 被告：东兰县人民政府。住所：东兰县东兰镇陵园街65号。 法定代表人：徐迪克，县长。 委托诉讼代理人：韦礼吉，东兰县司法局局长。 被告：东兰镇人民政府。住所：东兰县东兰镇民和街82号。统一社会信用代码：11452728008085731C。 法定代表人：韦杰印，镇长。 委托诉讼代理人：黄茂，东兰司法所干警。 原告陆华海、韦玉莲与被告中交一公局第四工程有限公司、东兰县人民政府、东兰镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告陆华海、韦玉莲于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陆华海、韦玉莲撤诉。 案件受理费100元，由原告陆华海、韦玉莲负担。 审判员  覃运伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭金桃
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3012号 原告：叶某，男，1974年4月18日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被告：黄某勇，男，1977年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：黎某花，女，汉族，1986年5月7日出生，广西灵山县居民。 原告叶某与被告黄某勇、黎某花农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶某撤回起诉处理。 审判员  彭家勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  檀璇镁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9168号原告：韩宇华，男，1979年5月22日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈士荣，男，1990年10月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：陈广建，男，1964年2月7日生，汉族，住址同上。原告韩宇华与被告陈士荣、陈广建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇华的委托诉讼代理人王尧、被告陈士荣到庭参加诉讼，被告陈广建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金125456.02元及利息33705.85元，合计159161.87元（利息按月利率2%计算至2019年8月31日，之后的利息按此标准另行计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月份，二被告经朋友介绍和原告相识，被告称可以帮原告购买二手便宜的搅拌站设备，原告于2017年12月23日、24日将235000元转给被告，但被告却没有为原告购买设备，后被告陆续退还了部分款项，截止2018年2月26日，被告尚欠原告153000元未还，被告向原告出具了借条，将剩余款项153000元转化为借款。但借款到期后，被告拒不偿还借款，经多次催要无果，为维护原告利益，诉至法院。被告陈士荣辩称,被告不欠原告那么多钱，被告曾给原告提供过有偿服务，原告应支付服务费、信息费共计10万元，应从所欠款项中扣除，而且双方之前没有说过支付利息的事情。被告陈广建未进行答辩。经审理查明：2017年12月23日、12月24日，原告韩宇华给被告陈士荣转账共计23.5万元，让被告帮其购买二手搅拌站设备，后被告未购买设备陆续退还了原告部分款项。至2018年2月26日，被告尚欠原告15.3万元未退还，双方将该款项转为借款，被告出具借条一份，内容为：“今借韩宇华人民币壹拾伍万叁仟元整，于2018年3月24日前全部还清，逾期未归还利息按贰点伍分计算，再把房本抵押于韩宇华，利息续算。借款人陈士荣，身份证号，日期2017年12月24日”。庭审中，原被告双方均认可该借条的实际出具时间为2018年2月26日。出具借条后，被告于2018年6月6日、6月7日、7月17日分别偿还原告0.5万、2万元、2万元，下余借款本息未偿还。后在原告催要上述借款过程中，被告陈广建在该借条下方空白处签名本院认为，原告韩宇华与被告陈士荣将被告前期欠原告的款项转为借款，被告于2018年2月26日出具金额为15.3万元的借条，出具借条后分三次偿还原告共计4.5万元的事实，有借条、转账凭证等证据在卷证实，且原被告双方庭审中对上述事实均无异议，本院予以确认。因原、被告双方未约定债务清偿顺序，被告出具借条后偿还的4.5万元款项应按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务，抵扣后被告陈士荣应偿还原告借款本金数额为121638.35元，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，利息计算至2019年8月31日为32680.17元，之后的利息按此标准另行计算。关于原告要求被告陈广建承担还款责任的诉讼请求。被告陈广建仅是在原告催要借款时在借条的下方空白处签字，涉案借条由陈士荣出具，款项的使用人也为陈士荣，陈广建既非涉案款项的借款人也非保证人，原告要求被告陈广建承担还款责任无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士荣于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宇华借款121638.35元并支付利息32680.17元（利息暂计算至2019年8月31日，自2019年9月1日至实际清偿之日的利息以121638.35元为基数，按月利率2%另行计算）；二、驳回原告韩宇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1742元，由被告陈士荣负担1693元，原告韩宇华负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十二月三十日书记员  杨玉洁
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执879号 申请执行人：李金芝，女，1960年12月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：杨玲，女，1963年3月13日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市。 本院在执行申请执行人李金芝与被执行人杨玲追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人与被执行人达成庭外和解，申请人于2019年12月19日向本院申请撤回执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2730执879号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建中 审判员  余顺红 审判员  杨 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  卯昌勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初16479号原告：黄秋娜，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。被告：杨春晖，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市。原告黄秋娜与被告杨春晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋娜及其委托诉讼代理人方秋林到庭参加了诉讼，被告杨春晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄秋娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金人民币190,000.00元；二、判令被告立即向原告支付逾期利息人民币147081.7元（按年利率6%的标准，计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年9月1日；其中，以30000元为基数，自2015年9月1日起计算；以60000元为基数，自2016年1月1日起计算；以90000元为基数，自2016年4月1日起计算；以120000元为基数，自2016年7月1日起计算；以150000元为基数，自2016年9月1日起计算；以180000元为基数，自2017年1月1日起计算；以190000元为基数，自2017年4月1日起计算）；本案诉讼费用由被告承担。以上款项合计：337081.7元。事实和理由：原告与被告为老乡及朋友关系。被告以资金周转困难为由，多次向原告借款。原告分别于2014年8月16日向被告名下银行账户转账18500元，于2014年8月19日向被告指定的收款人林俊健转账9500元，于2014年8月20日向被告名下银行账户转账9500元，于2014年8月27日向被告名下银行账户转账14200元，于2014年9月25日向被告名下银行账户转账11800元，于2014年10月15日向被告名下银行账户转账8300元，于2014年10月31日向被告名下转账20000元，于2014年11月7日向被告名下银行账户转账9500元，于2014年11月22日向被告名下银行账户转账19000元，于2014年12月1日向被告名下银行账户转账47500元，于2014年12月13日向被告名下银行账户转账19000元。以上转账共计186800元。另，原告以现金的方式向被告交付借款本金3200元。2015年7月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款190,000.00元，并承诺自2015年7月12日起每个季度归还30,000.00元。2018年8月5日，被告再次向原告出具欠条，确认已足额收到原告交付的借款190,000.00元，并承诺于2019年1月1日前全额还清。现借款期限已届满，被告未履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。基于上述事实，原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，原告已完成交付借款的义务，被告应当依约还款。现被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，为维护原告之合法权益，原告依据《民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查明事实，依法判如所请！被告杨春晖未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》、《欠条》各一份及交易明细十一份作为证据。落款时间为2015年7月12日的《借条》写明，被告向原告借到人民币190000元，约定于2015年7月12日起每个季度归还叁万元整直至还清为止，借款人处有被告的签名及捺印。落款时间为2018年8月5日的《欠条》写明，被告欠原告190000元，借款已足额收到并承诺于2019年1月1日前全额归还，欠款人处有被告签名及捺印。根据原告提供的交易明细，原告分别于2014年8月16日、8月20日、8月27日、9月25日、10月15日、10月31日、11月7日、11月22日、12月1日及12月13日向被告6210985972*****7439的账户转账18500元、9500元、14200元、11800元、8300元、20000元、9500元、19000元、47500元及19000元，于2014年8月19日向62220220090****9324的账户转账9500元，共计186800元。2019年9月18日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，被告于2014年向原告借款，原告陆续向被告转账11笔共计186800元，其中一笔系转到被告指定账户，另有3200元系现金支付；2015年7月，被告向原告出具案涉借条；2018年原告要求被告出具案涉欠条。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款190000元，并为此向法庭提供《借条》、《欠条》及交易明细予以佐证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款的证据，亦未对此提出反证，本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告应继续向原告偿还借款本金190000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款没有约定利息，原告于2018年要求被告出具《欠条》，《欠条》写明被告承诺于2019年1月1日前全额归还借款，现原告请求被告支付逾期利息，故被告应自2019年1月2日其至实际还清之日止按年利率6%向原告计付利息。被告杨春晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨春晖应于本判决生效之日起七日内向原告黄秋娜偿还借款190000元及利息（自2019年1月2日起至实际偿还之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄秋娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3178元，由原告黄秋娜负担1044元，被告杨春晖负担2134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审判员  刘贵传二〇一九年十二月二日法官助理刘瑜书记员王聪敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3118号原告：陈福京，女，1967年07月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王正端，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。法定代表人：刘茂盛。诉讼代表人：北京德恒（长沙）律师事务所，系湖南中顺置业投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思洁，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：曾师亮，男，1957年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱荣哲，湖南云天律师事务所律师。原告陈福京与被告湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺公司）、第三人曾师亮破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福京及其委托诉讼代理人王正端、被告中顺公司的委托诉讼代理人曾慕、岳思洁，第三人曾师亮的委托诉讼代理人朱荣哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福京向本院提出诉讼请求：1、请求判令中顺公司认定陈福京债权本金300万元以及利息612万元（利息暂时计算至2016年10月28日止，最终按实际使用时间计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中顺公司的负责人曾师亮于2008年5月8日、6月12日分别向陈福京借款100万元、200万元，用于中顺公司房地产开发，约定借款期限3年，年利率50%。借款到期后，中顺公司及曾师亮没有向陈福京归还借款本息，仅仅计算了利息，同时连本带息办理了展期手续，至2014年7月13日止，通过多次办理连本带息展期手续，中顺公司及曾师亮已欠陈福京本息共计2400余万元。2016年10月28日，长沙市中级人民法院裁定受理了中顺公司的破产清算后，陈福京向管理人申报债权4559万余元，管理人作出的《债权审查通知书》确定陈福京的债权仅为本金200万元，利息408万元。陈福京对管理人作出的《债权审查通知书》提出了异议，要求至少认定300万元本金及612万元利息。中顺公司辩称，一、陈福京与中顺公司不存在借贷法律关系；二、陈福京主张的300万元，管理人已经酌情认定200万元，不存在再予以认定借款。综上，请求驳回原告的诉请。曾师亮辩称，一、陈福京主张的2008年5月9日向曾师亮转的100万元，该款项自2008年5月9日以来陈福京从未向曾师亮进行过主张，双方没有对该债权有书面证明，不符合借贷的常理；二、该债权也已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2008年5月8日、6月12日，陈福京分别向曾师亮转账100万元、200万元。2013年12月13日，曾师亮向陈福京出具借条，内容为“今借陈福京人民币壹仟捌佰陆拾捌万陆仟元整（18686000）现金，月息肆分。借款人曾师亮”。2014年7月13日，曾师亮向陈福京出具借条，内容为“今借陈福京人民币贰仟肆佰伍拾捌万壹仟伍佰元整24581500。借款人曾师亮”。2016年10月28日，本院作出（2016）湘01破申18号民事裁定书，裁定受理申请人彭隆祥对被告中顺公司的破产清算申请，2016年12月13日，本院作出（2016）湘01破18号决定书，指定北京德恒（长沙）律师事务所为被告中顺公司的破产管理人。2017年2月27日，陈福京向中顺公司管理人申报债权总额为4559.384万元（本金1868.6万元、利息2690.784万元）。2017年11月29日，中顺公司管理人通过审查作出《债权审查通知书》，认定陈福京对中顺公司的债权本金200万元（2008年6月12日陈福京转账给曾师亮的200万元，曾师亮能说明该200万元用于中顺公司）及相应利息408万元；同时管理人认为2008年5月8日陈福京转账到曾师亮账户的100万元，曾师亮不予认可，且未提供用于公司经营的相关证据，不予认定。2018年1月4日，陈福京对中顺公司管理人作出的上述《债权审查通知书》提出异议，认为应认定债权本金300万元及相应利息。曾师亮当庭对2008年5月8日陈福京转账到其账户的100万元不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：2008年5月8日陈福京转账到曾师亮账户的100万元及相应利息能否认定为中顺公司的破产债权。针对该100万元仅有陈福京转账给曾师亮的记录，没有相对应的借条，陈福京没有提供证据证明在转账时曾师亮系中顺公司股东或在中顺公司任职，也没有证据证明该100万元用于了中顺公司的经营，且曾师亮对该100万元不予认可，故该100万元及相应利息不能认定为陈福京对中顺公司的破产债权。综上所述，陈福京的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈福京对被告湖南中顺置业投资有限公司享有债权6080000元（其中借款本金2000000元，利息4080000元）；二、驳回原告陈福京的其他诉讼请求。案件受理费80元，由陈福京负担20元，湖南中顺置业投资有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  旷学瑛审判员  刘 舸二〇一九年十二月十三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢424号 申请执行人：郝某，男，1986年11月25日生，汉族，住邯郸市广平县。 被执行人：王某，男，1969年4月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张某，女，1970年6月12日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人郝某与被执行人王某、张某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执恢424执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 刘化杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终879号 上诉人（原审自诉人）孙晓彬，男，2001年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人孙水明，系原审自诉人孙晓彬之父。 杭州市萧山区人民法院审查自诉人孙晓彬诉被告人赵某犯伪证罪、故意伤害罪、医疗事故罪一案，于2019年10月15日作出（2019）浙0109刑初1767号刑事裁定，对孙晓彬的自诉不予受理。原审自诉人孙晓彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院认为，上诉人孙晓彬自诉赵某犯伪证罪、故意伤害罪、医疗事故罪依据不足，原审法院裁定对孙晓彬的自诉不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫少聪