wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1789号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：何志永、曹原（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：张秋喜，男，汉族，1967年9月29日生，户籍地河南省卫辉市。原告李潇潇诉被告张秋喜借款合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告张秋喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金52924元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止）自2018年7月16日起暂计算至2019年11月16日为4234元，共计57158元；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告6万元，借款期限自2018年7月10日起至2020年7月9日，借款年利率为17.76%，还款方式为等额本息，违约责任部分约定，若被告迟于合同约定的还款日还款或者未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按未还本金的10%收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5%收取）且被告任何一期未及时足额支付本金或利息，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年7月16日分两笔向被告打款6万元，至今被告仅还款7076元，多次催促，被告均拒付。被告张秋喜未答辩。经审理查明：2018年7月10日，原被告签订《借款合同》，约定被告借原告60000元，年利率17.76%，期限730天，起始日期以实际收到借款资金时间为准；若迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息，违约金按未还本金的10%计算，罚息按照每日未还本金的0.5%计算；借款合同还写明被告指定的收款账户，写明被告指定的“河南省卫辉市唐庄镇南站小区东2排南2号”的“履行借款合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件的送达地址”。2018年7月16日原告分两笔向被告指定账户转款60000元。原告主张被告还款7076元。另查明，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇存在向不特定对象的经常性的出借行为，数额大、利率高，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案借款合同也发生在上述期间，应认定为无效合同。被告依法应当返还尚欠的借款本金，原告要求按照年利率6%支付利息，可予支持，从原告主张权利之日即起诉之日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金52924元，并支付以本金52924元为基数按照年利率6%计算的自2019年11月21日起至实际清偿之日的利息。二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元减半收取614.5元，由被告张秋喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年十二月二十五日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初104号 原告杨大词，男，1960年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨大词诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨大词等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大词诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款8400元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次,2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积0.84亩，按承诺书规定，应支付补偿款8400元，求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨大词系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收0.84亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨大词作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨大词的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6623号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：丛林峤，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003645204号仲裁裁决，本院于2019年9月20日受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行丛林峤国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,执行标的19300.65元，执行费190元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人丛林峤的财产状况进行查询。经查询本院查封了（查封时间：2019年10月21日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市天府新区房屋，该房系轮候查封，目前不具备处置条件。除此之外，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月18日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玲娜
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4975号 原告：临洮县水务投资有限责任公司。 法定代表人：李海东，系该公司经理。 住所地：临洮县洮阳镇南门外291号。 委托诉讼代理人：焦红燕，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杜玉忠，系该公司法律顾问。 被告：临洮县大成物业有限责任公司（原名：临洮云鼎物业有限责任公司）。 法定代表人：朱小丽，系该公司经理。 住所地：临洮县洮阳镇校场西路(华城国际小区13号楼)。 委托诉讼代理人：张元军，系该公司职工。 原告临洮县水务投资有限责任公司与被告临洮县大成物业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县水务投资有限责任公司的委托诉讼代理人焦红燕、杜玉忠与被告临洮县大成物业有限责任公司的委托诉讼代理人张元军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 临洮县水务投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠的水费153131.4元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告管辖的供水用户。被告物业管理的华城国际小区、丽景苑唐人街小区共计拖欠水费153131.4元。经原告多次催要未果，遂起诉。 临洮县大成物业有限责任公司辩称：经双方核算，我公司尚欠原告水费153131.4元属实，愿意支付31540.04元，其余水费因原、被告双方协商约定，被告从住户处收取多少水费就交纳给原告多少水费，故其他的水费不予支付。 双方当事人对提交的临洮县给排水公司抄表通知单10页、欠费明细表、到账记录、企业名称变更通知函及内资公司变更通知书均无异议，故本院对原、被告提交的证据予以采信。据上认定的证据可认定如下事实：被告系原告管辖的供水用户。被告物业管理的华城国际小区、丽景苑唐人街小区截止2019年12月25日前共计拖欠水费153131.4元。经原告多次催要至今未付。另查明临洮县大成物业有限责任公司的原名为临洮云鼎物业有限责任公司。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。临洮县水务投资有限责任公司依约履行了供水义务，临洮县大成物业有限责任公司应当履行给付全部水费的责任，故对临洮县水务投资有限责任公司给付水费的诉讼请求予以支持。经核对双方对截止2019年12月25日前拖欠的水费数额予以确认。临洮县大成物业有限责任公司辩称与临洮县水务投资有限责任公司协议按照其实收数额交纳水费，临洮县水务投资有限责任公司不予认可，也无证据证实双方对此有明确约定，故对其辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 临洮县大成物业有限责任公司于本判决生效后三十日内给付临洮县水务投资有限责任公司水费153131.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，由临洮县大成物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙银军
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初397号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人李怀新，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省濮阳市南乐县，捕前住南乐县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月2日被范县森林公安局取保候审，于2018年11月22日被范县森林公安局监视居住，经本院决定于同年11月4日被范县公安局执行逮捕。辩护人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人李怀新犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员吴春奎、杨鸿普出庭支持公诉，被告人李怀新及其辩护人鲁继龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称：2017年8月18日上午，被告人李怀新驾驶长安双排小货车（车牌号为豫Ｊ×××××）将在他处收购的画眉鸟运送至范县出售，在黄河路与怡苑路交叉口北小树林附近出售时，被范县森林公安局民警当场抓获，查获81只鸟。经鉴定，画眉为77只。画眉为已列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅱ的物种，为珍贵、濒危野生动物。为证实上述犯罪事实，河南省范县人民检察院当庭提交了被告人户籍证明，无犯罪前科证明，抓获经过，扣押物品清单，物证照片，放生画眉鸟的通知，被告人的供述与辩解，鉴定意见等，指控李怀新的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。提请依法惩处。被告人李怀新对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人鲁继龙提出的辩护意见是：被告人李怀新认罪悔罪，到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月18日上午，被告人李怀新驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的长安牌双排小货车将准备出售的鸟类运至范县新区黄河路与怡苑路交叉口北100米路东小树林中出售时，被范县森林公安局民警当场查获，共查获81只鸟。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，送检的81只鸟中77只为画眉，4只金丝雀，其中画眉已列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅱ的物种，建议等同于国家二级重点保护动物阔嘴鸟科（所有种）的物种进行论处。经范县价格认证中心认定，涉案画眉价格共计8470元。案发后，涉案鸟类已由范县森林公安局放生。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：李怀新的照片、户籍证明，南乐县公安局千口派出所出具的李怀新无前科证明，抓获经过，案发经过，归案情况说明，扣押清单，照片，范县森林公安局放生通知、情况说明，被告人李怀新的供述与辩解，鉴定意见书，范县价格认证中心价格认定结论书。本院认为，被告人李怀新非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李怀新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能主动缴纳罚金，认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李怀新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李怀新犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月4日起至2020年2月3日止。所判罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一九年十二月三十日书记员 李 帅
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3792号原告：新乡市德众汽车销售服务有限公司法定代表人：季恩胜总经理职务住所地：封丘县城南干道西段1108号。统一社会信用代码：91410726317431124Q。委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告：冯保联，男，汉族，1963年10月3日生，住河南省长垣县。被告：张甫彩，女，汉族，1962年8月3日生，住河南省长垣县。原告新乡市德众汽车销售服务有限公司诉被告冯保联、张甫彩追偿权纠纷一案，原告新乡市德众汽车销售服务有限公司于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市德众汽车销售服务有限公司的委托代理人荆志华到庭参加诉讼，被告冯保联、张甫彩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付欠款31467.12元、违约金13650元、损失：律师费3000元，交通费1000元。合计：49117.12元。利息以31467.12为本金按照月息2分自2019年9月24日（代偿之日）起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月27日被告冯保联从新乡市德众汽车销售服务有限公司购买长安牌轿车一辆，价格为65100元。被告冯保联由原告担保，从封丘县农村信用合作联社办理了个人汽车消费抵押贷款。贷款期限为36个月，贷款金额为45500元。月利率为5.103‰。按照合同约定，被告冯保联应该于2018年4月4日后每个月21日归还本息1386.75元。被告冯保联从2018年10月开始未按规定还贷款。2019年9月24日原告通过柜面交易代偿本息共计31467.12元。后经多次催要，被告拒不返还原告垫付款，无奈，诉至贵院。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原告的请求依法应当予以支持。二被告未答辩。围绕诉讼请求，原告新乡市德众汽车销售服务有限公司向本院提交的证据有：一、个人汽车消费抵押借款合同一份，担保函一份，抵（质）押财产共有人承诺书一份，汽车抵押物清单一份，河南省农村信用社贷款发放通知单一份，冯保联、张甫彩身份证复印件一份，冯保联与张甫彩户口本复印件一份。证明：被告冯保联于2018年3月27日与封丘县农村信用合作联社签订个人汽车消费抵押借款合同，办理了个人汽车消费抵押贷款。保证人为原告新乡市德众汽车销售服务有限公司，抵押人冯保联，抵押人配偶张甫彩。贷款期限为36个月，贷款金额为45500元。月利率为5.103‰。按照合同约定，被告冯保联应该于2018年4月4日后每个月21日归还本息1386.75元；二、封丘县农村信用合作联社情况说明一份，贷款本金利息收回凭证一份。证明：被告冯保联从2018年10月开始未按规定还贷款。2019年9月24日原告通过柜面交易代偿本息共计31467.12元。二被告应当连带偿还原告，并向原告支付违约金13650元（45500×30%）；三、委托代理合同一份，发票一张，交通费票据。证明：因被告违约给原告造成的损失为4000元。以上证据综合证明原告的主张成立。二被告未向本院提交证据。经庭审，本院确认原告新乡市德众汽车销售服务有限公司向本院提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告冯保联于2018年3月27日在原告新乡市德众汽车销售服务有限公司购买长安牌轿车一辆，价格为65100元。被告冯保联于2018年3月27日与封丘县农村信用合作联社（赵岗农村信用社）签订个人汽车消费抵押借款合同，办理了个人汽车消费抵押贷款。保证人为原告新乡市德众汽车销售服务有限公司，抵押人冯保联，抵押人配偶张甫彩在合同中签有抵（质）押财产共有人承诺书。贷款期限为36个月，贷款金额为45500元。月利率为5.103‰，按照合同约定，被告冯保联应该于2018年4月4日后每个月21日归还本息1386.75元，被告冯保联从2018年4月21日开始还，被告冯保联每月将应还贷款存到冯保联名下账户，账号为：62×××30的账户中，银行自动划拨贷款。2018年4月21日还了25.01元利息（因为当月没有本金），以后正常还款，到2018年10月开始不还款了，截至2019年9月24日二被告还欠贷款本金30865.21元，利息601.91元，共计31467.12元。2019年9月24日原告新乡市德众汽车销售服务有限公司作为担保人通过柜面交易代偿本息共计31467.12元给封丘县农村信用合作联社。后经原告多次向二被告催要，二被告拒不返还原告代偿款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中二被告冯保联、张甫彩与封丘县农村信用合作联社签订《个人汽车消费抵押借款合同》，约定被告冯保联由原告新乡市德众汽车销售服务有限公司担保，为被告冯保联提供相应借款，该约定系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立。按照合同约定，被告冯保联应该于2018年4月4日后每个月21日归还本息1386.75元，如被告逾期未还款，由原告代为偿还，被告冯保联2018年4月21日开始偿还，2018年4月21日还了25.01元利息（因为当月没有本金），以后正常还款，到2018年10月开始不还款了，原告按照合同约定于2019年9月24日为被告代偿了本金30865.21元，利息601.91元，共计31467.12元。现原告要求二被告冯保联、张甫彩返还上述代偿款符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，原、被告双方未约定，但原告存在实际损失，应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，以31467.12元为本金，从2019年9月24日（代偿之日）起计算至付清之日止。关于原告主张的交通费1000元及律师费，原告没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯保联于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市德众汽车销售服务有限公司代偿款31467.12元及利息，利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，以31467.12元为本金，从2019年9月24日（代偿之日）计算起至还清之日止。二、被告张甫彩对上述贷款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告新乡市德众汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.5元，由被告冯保联、张甫彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一九年十二月二十三日书记员  毕 辉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3722号 原告：周辉，女，1958年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：周朝梁，系周辉父亲。 被告：邯郸市金朗爱力贸易有限公司手机商城，住所地邯郸市邯山区陵园路114号。 负责人：魏婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 原告周辉与被告邯郸市金朗爱力贸易有限公司手机商城（以下简称金朗爱力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周辉的委托诉讼代理人周朝梁、被告邯郸市金朗爱力贸易有限公司手机商城的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计78377元，医疗费902元，医疗器械费220元，医药费455元，交通费4800元（事故发生后是2400元，一年后的费用2400元）。护理费36000元（请护理人员护理，每月3000元，计算12个月），赔付36000元（包括误工费，每月3000元，12个月），诉讼费803元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日晚7时左右，原告路经被告手机门市，被被告拴在人行道上的绳子绊倒，造成右侧腓骨下段粉碎性骨折。后经报110，110的摄像证实此事，110说此事故属民事事故，可经居委会调解。2018年2月20日，经居委会多次与被告方联系。调解未果。事实上，被告拴在人行道上的绳子，占据4米宽的人行道3米多，无警示牌，无防护措施，并且在晚上，看不清，望支持原告诉请。 金朗爱力公司辩称，我公司对该起事故的发生并不知情，也不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 周辉向本院提交了以下证据：1.周辉身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2.邯郸市邯山区光明路街道办事处滏西街社区居民委员会证明复印件1份；3.丛台田景才中医骨科诊所门诊收费专用发票复印件1份；4.邯郸市中医院门诊收费票据复印件3张；5.邯郸市中医院放射科照相申请单复印件2份、X射线照片报告单复印件1份、医学影像CT检查报告单复印件1份；6.医疗器械收据复印件2张；7.邯郸市医疗保险门诊药店收费收据复印件3份；8.邯郸国药乐仁堂大药房连锁有限公司发票复印件1份；9.交通费票据复印件若干。 金朗爱力公司对上述证据发表以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2，该证明仅是证明调解失败，并不能证明事故发生的经过以及责任的划分。对证据3没有患者的名称，也无相关医嘱，不予认可。对证据4、5、6、7、8、9无法证明与我方的关联性。 金朗爱力公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日晚7点左右，周辉经过陵园路爱力通讯手机商城店门口时，宣传品设施将周辉绊倒。周辉受伤后在邯郸市中医院检查治疗，共花去治疗费1127元。后经居委会调解，双方未达成一致调解意见，导致诉讼，诉请如前。 诉讼过程中，周辉向本院申请对其营养期限、误工期限、护理期限及人数、伤残等级进行鉴定。本院依法委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2019年3月16日将委托退回本院。 本院认为，公民的健康权益受法律保护，由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，滏西街社区居委会出具的证明可以证实事情发生的经过，金朗爱力公司在公共道路上设置宣传品设施，并且未设置警示标志或采取安全防护措施，致使周辉摔伤，其存在过错，应对周辉的损失承担相应的赔偿责任。周辉的具体损失如下：医疗费1127元，交通费酌定为200元。关于丛台田景才中医骨科诊所的发票、邯山区天下无缺药房的收据、及医疗器材的收据，该几份证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。关于周辉主张的误工费、护理费等相关费用，因周辉受伤后并未住院治疗，也没有相关的鉴定意见予以证实，无证据证明其误工或护理所产生的费用，故其该项诉请没有依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邯郸市金朗爱力贸易有限公司手机商城于本判决生效之日起十日内赔偿周辉治疗费1127元，交通费200元，以上合计1327元； 二、驳回周辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由邯郸市金朗爱力贸易有限公司手机商城负担50元，由周辉负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月十日 书记员  王鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16572号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：张杰，女，1983年5月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告张杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小娟、班晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项16824.25元，支付违约金4468.72元（按银行同期贷款利息双倍计算，暂计算至2019年8月15日，应支付至实际偿还日），以上共计21292.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y12045448），约定被告购买原告开发的位于西安市经开区XX路以东、XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。建筑面积49.81平方米、总价款929673元，首付99673元，剩余23万元被告从中国银行经开支行按揭贷款支付。原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。后因被告逾期还本付息，2015年9月30日-2017年2月27日，中国银行经开支行从原告保证金账户扣款16824.25元。就垫付款项，原告多次催要，并向被告邮寄送达追偿通知书，但被告至今未还。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告张杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》；证据二、贷款本息代偿证明书一份、追偿通知书、EMS邮寄单1份、邮寄单查询结果1份。因被告未到庭，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y12045448），约定被告购买原告开发的位于西安市经开区XX路以东、XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。建筑面积49.81平方米、总价款929673元，首付99673元，剩余23万元被告从中国银行经开支行按揭贷款支付。该合同附件六第三条第四款约定：因买受人逾期偿还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人逾期付款。按照下列方式处理：（1）买受人未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。被告以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保，就上述内容原告、被告及中国银行经开支行共同签订《个人一手住房贷款合同》。被告贷款后，银行依约向被告放款，被告依约向银行还款，但自2015年9月30日-2017年9月29日逾期还款，银行从原告账户扣款16824.25元。后原告多次向被告催要未果酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告及中国银行经开支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期还款，导致原告向中国银行经开支行承担保证责任。根据原告举证的中国银行经开支行出具的贷款本息代偿证明书，可以认定原告代被告垫付贷款的事实。原告作为连带保证人代被告向中国银行经开支行偿还本金16824.25元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。同时，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的相关约定，被告还应向原告承担违约金，现原告主张的计算基数、起算日期并无不妥，本院予以确认。关于计算标准，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计息本院予以支持，但应截止于判决给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第一百一十二条、第一百一十九，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款16824.25元；二、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司截止2019年8月15日的违约金1813.84元，并支付2019年8月16日至本判决确定给付之日的违约金（以16824.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告西安海荣房地产集团有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元、公告费600元（原告均已预交），现由被告张杰承担，被告于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  娜      人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会  二○一九年十二月二十日 书  记  员       马  楠
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7967号上诉人（原审原告）：高明明，男，1975年8月5日生，汉族，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高进平，男，1970年8月2日生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人高明明因与被上诉人高进平民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高明明及委托诉讼代理人李宏彦到庭参加诉讼。被上诉人高进平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高明明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由高进平承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、高进平于2014年5月24日、2015年4月9日以急需流动资金为由分别向高明明借款30万元、32万元。2014年5月24日的借款30万元，借款期限为6个月，到期日为2014年11月24日，担保人为时全。借款当日，高进平给高明明出具《借条》，记载“今借高明明现金叁拾万元(￥：300000)，借期为6个月，借款人：高进平，担保人：时全，2014年5月24日，137XXXXXXXX”。2015年4月9日的借款32万元，借款期限为1年，从2015年4月9日起至2016年4月9日止还清。借款当日，高进平给高明明出具《借条》，记载“今借高明明现金320000元，大写叁拾贰万元整，高进平，137XXXXXXXX，2015年4月9日”。借款到期后，高明明多次向高进平催要借款，其均以没钱为由拒不还款，高明明为维护自身合法权益，故向法院提起的诉讼。2、高明明为证明其主张向法院提交了高进平书写的《借条》、资金往来（自助渠道）信息结果表、证人时全的出庭及书面证言等，证明第一次借款转账282000元，给付现金18000元，是经时全之手办理，并提供了担保。第二次借款时，证人在场，但未提供担保。高明明认为，其向法院提供的证据是确实充分的。3、一审法院判决支持高明明对30万元借款的主张是正确的。但对高进平借款32万元的事实，却以依据不足为由不予支持，属于认定事实错误，适用法律不当。高明明对高进平借款32万元向法院提交了其亲笔书写的《借条》，高进平借款时的在场人为时全（也是借款的介绍人），其亦出庭作证证明高明明给付高进平现金32万元的情况，高进平拿到32万元现金后给高明明出具的《借条》，既有《借条》又有证人当庭作证，应当说明证据是完整的。高进平的父亲当庭对借款事实也是认可的，并表示愿意偿还。故法院认定支持高明明要求高进平偿还借款的主张。高进平未作答辩。高明明向一审法院起诉请求：1、依法判令高进平偿还高明明借款62万元；2、由高进平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月9日，高进平经证人时全介绍并作为担保，由高明明处借款30万元，并向其出具《借条》一张，内容为：“借条今借高明明现金叁拾万元整（300000.）借期为六个月。借款人：高进平担保人：时全2014.5.24.137XXXXXXXX”，该借款中的282000元由高明明转账给时全，再由时全转交高进平，另18000元系现金，当场交付。高进平没有到庭参加诉讼，放弃答辩、举证及对高明明提交的证据进行质证的权利。一审法院认为，高明明与高进平之间的30万元借款合同，系自然人之间的民间借贷行为，高明明将借款30万元经时全交付给高进平以后，双方的借贷法律关系即生效，高明明提交的借条、转账记录及证人证言可以证实双方当事人之间的借贷关系，应予确认。故双方约定的借期到期后，高进平应返还高明明借款本金30万元。对于高明明主张的32万元借款，因其仅能够提交一张《借条》，而证人证言对借款时的具体情形描述模糊，且对于借款数额、在场人员等关键性的内容叙述不清，故高明明的该主张，因事实依据不足，不应予以认可。判决：一、限被告高进平于本判决生效之日起十日内偿还原告高明明借款30万元；二、驳回原告高明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1万元，减半收取5000元，由原告高明明负担2900元，被告高进平负担2100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人高明明主要是就其向一审法院未予认定的32万元借款提出的上诉请求。对于该笔借款，高明明提交了《借条》及证人时全的证言，用以证明借款情况及付款过程。本案一、二审过程中，尽管被上诉人高进平均未到庭参加诉讼，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，对于民间借贷类的案件，法院应当对出借款项的来源、付款过程、出借能力等情况进行审查。而结合本案情况看，基于现有证据尚不足证明借款事实，高明明可待证据充分后再行提出出资。一审法院作出的认定并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人高明明的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1万元，由上诉人高明明负担。本判决为终审判决。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十二月二日书记员 刘 杨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执973号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号和二单元2-12号，统一信用机构代码：915203237705590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：马应雄，该社职工。 被执行人：李达平，男，汉族，1974年9月5日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：许林敏，女，汉族，1977年4月27日出生，住贵州省绥阳县。 本院在受理绥阳县农村信用合作联社申请执行李达平、许林敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年12月11日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结绥阳县农村信用合作联社申请执行李达平、许林敏、金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年十二月十八日 书记员  王琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异854号 案外人陈玲玲，女，汉族，1980年11月22日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人黄俊炳，男，汉族，1984年5月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。 被执行人洪宣娟，女，汉族，1958年11月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人冯金玉，广东华寅律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执3118号。在执行过程中，案外人对本院执行被执行人名下位于广东省深圳市罗湖区洪湖二街碧水园A座15C房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，被执行人于2008年1月10日将涉案房产出售给案外人的母亲，由于被执行人一直推脱未办理过户。现案外人的母亲已经去世，涉案房产作为遗产由案外人继承，请求中止对涉案房产的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初756号《民事判决书》已经发生法律效力，判决申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执3118号。在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，遂提出执行异议。 本院认为，本院作出的(2018)粤0304民初756号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书已确认申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。故，本院在执行过程中拍卖涉案房产符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人主张其系涉案房产的权利人，上述主张实质系在否定本院所作前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。 此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，案外人要求中止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈玲玲的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周煜坚
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2710号申请执行人中银消费金融有限公司。被执行人马军霞。本院执行的中银消费金融有限公司请执行被执行人马军霞金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人马军霞名下银行存款149792.27元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3316号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被告：张志坤，男，2001年1月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安济宁公司）与被告张志坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁公司委托诉讼代理人范相民、被告张志坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安济宁公司向本院提出诉讼请求：判令被告张志坤赔偿原告平安济宁公司损失44094元。事实和理由：2018年11月8日5时56分，在范县××××路段，被告张志坤无证、醉酒驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与路上行走的张俊峰相撞，造成张俊峰受伤的道路交通事故。范县公安局交通警察大队认定张志坤负事故全部责任。张志坤驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车所有人为刘子军，该车在平安济宁公司投保了交强险。该事故经范县人民法院以（2019）豫0926民初797号民事判决确定平安济宁公司赔偿张俊峰医疗费、误工费、护理费、鉴定费44094元。平安济宁公司支付了上述判决赔款。被告张志坤承认原告平安济宁公司在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，但表示现在无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张志坤承认原告平安济宁公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张志坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险金44094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告张志坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇一九年十二月二十四日书记员  王明璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13740号之一 申请执行人黄宇航，男，汉族，1977年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刁清标，男，汉族，1970年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人黄小芳，女，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人刁靖东，男，汉族，1995年1月25日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人黄宇航与被执行人刁清标、黄小芳、刁靖东民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初36160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1200000元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 执行过程中,本院依法查封被执行人黄小芳名下位于深圳市××××房产[不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第0165454号]，因系政策性住房，暂无法处分。本院依法轮候冻结被执行人刁清标持有的深圳市启泰装饰设计有限公司100%股权。本院已对被执行人发布了限制消费令,并对被执行人刁清标已实施拘留。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十日 书记员 张倩倩
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2849号 原告：白山市鑫德房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：912206017868109879。 住址：白山市浑江区铁南新城鑫德综合办公楼7楼。 法定代表人：陆世溪，经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：任成杰，吉林鼎拓律师事务所律师。（电话号码：188XXXXXXXX） 被告：马立云，女，汉族，1959年2月5日生，个体，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 原告白山市鑫德房地产开发有限责任公司（以下简称鑫德公司）诉被告马立云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任成杰到庭参加了诉讼。马立云经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 鑫德公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾出位于鑫德东郡小区2号楼7号门市、8号门市房屋，并支付自2018年1月1日起至2019年8月6日止欠付的房屋租金121200元。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告订立了房屋租赁合同，约定被告承租原告的房屋7号门市，约定每月租金为3000元，合同期限为2013年10月14日至2018年10月14日，约定房租交纳的方式为年交，同时，在8号门市的房屋租赁也是由被告实际使用，用于经营苹果客房。被告于2018年1月1日至今未交纳房租，经多次催缴不交，也不给倒房屋，现原告依据《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请法院依法查明事实，予以公断。 马立云未答辩。 经审理查明：2014年4月14日，鑫德公司（甲方）与马立云（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的位于浑江区鑫德东郡小区2号楼7商用房屋，建筑面积153.08平方米门市房租赁给乙方，租赁期限五年（自2013年10月14日至2018年10月14日），每月租金3000元，上拿租，一次性交一年房租36000元，每年交纳租金的同时，一并交纳全年的物业服务费。合同签订后，马立云按合同约定，向鑫德公司交纳抵押金5000元。马立云向鑫德公司交纳租赁费至2017年12月31日。2018年5月26日，马立云（乙方）以于金凤名义与鑫德公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的位于浑江区鑫德东郡小区2号楼8商用房屋，建筑面积172.40平方米门市房租赁给乙方，租赁期限一年（自2018年1月16日至2019年1月15日），每月租金3000元，上拿租，一次性交一年房租36000元。合同签订后，马立云按合同约定，向鑫德公司交纳抵押金5000元。截止2019年8月6日，马立云租赁的鑫德东郡小区2号楼7号、8号商用房屋，尚欠鑫德公司租赁费12.12万元（2018年1月1日至2019年8月6日）。马立云占有使用两处租赁房屋至今。 上述案件事实有《房屋租赁合同》、收据、鑫德公司的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，鑫德公司与马立云签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。马立云没有按约定期限交纳租赁费，属于违约。鑫德公司要求马立云腾出租赁房屋，给付租赁费，不违反法律规定，应予支持。马立云交纳抵押金1万元，可在其尚欠租赁费12.12万元中抵顶1万元，马立云尚欠鑫德公司房屋租赁费11.12万元，应立即付给鑫德公司。马立云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、马立云于本判决发生法律效力后立即给付白山市鑫德房地产开发有限责任公司租赁费11.12万元，并承担2019年8月7日起至白山市浑江区鑫德东郡小区2号楼7号商用房屋、8号商用房屋交付白山市鑫德房地产开发有限责任公司日止，每月3000元的房屋租赁费； 二、马立云于本判决发生法律效力后立即将其租赁的位于白山市浑江区鑫德东郡小区2号楼7号、8号门市房屋交还白山市鑫德房地产开发有限责任公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由马立云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十二月十二日 书记员  卜佳慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4799号原告：石小红，男，1970年12月27日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：阎修财，男，1970年3月19日出生，住重庆市渝北区。本院于2019年10月28日立案受理原告石小红诉被告阎修财合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告石小红及其委托诉讼代理人谭千富，被告阎修财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告为被告借款支付民工工资应承担的资金利息150000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月在重庆市石柱县西沱镇锦**府工地施工时，由于被告缺周转资金无法支付民工工资，被告多次向原告提出要求由原告找他人借款60万元用于支付被告应付的民工工资，并承担借款期间按月息1%承担资金利息。原告于2015年2月15日向朋友借款60万元后代被告支付了民工工资，被告应承担借款期间(两年)24个月的资金利息144000.00元，2017年3月28日被告给原告出具证明，约定该款在2018年3月28日前由被告付清原告，另外补原告6000.00元合计150000.00元。然而被告不守信用，后经原告多次催收无果，以上事实有相关证据予以证明，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定依法诉至人民法院，请求依法审理。阎修财辩称：1.原告起诉主体不合法，涉案项目是锦**府楼盘，差资金的是开发公司，不是我个人，原告起诉我个人不正确。2.原告找谁借钱我不清楚，我没有委托他去借钱。3.原告作为包工头，他去找人借钱来支付农民工工资是应该的，我不应承担利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：石柱土家族自治县西沱镇锦**府楼盘系重庆柱地旅游开发有限公司开发的房地产项目，重庆柱地旅游开发有限公司的法定代表人系阎姗，阎姗系被告阎修财之女。被告阎修财系重庆柱地旅游开发有限公司的实际控制人。原告石小红系涉案楼盘的部分劳务的实际施工人。2015年2月15日，原告石小红向蒋成富借款600000.00元，并出具借条一张，载明：“今向朋友蒋成富借款人民币600000.00元整，大写：陆拾万元整。今双方决定从2015年2月15日起至2015年5月15日止还款，如果到期不还，我借款人石小红自愿以重庆市江北区住房一套90.6平方米变卖还款。借款人不得违约，如违约应承担一切法律责任，此款用于工地急用发放民工工资。借款伍拾万伍仟元整，转账卡为准，另外95000.00元以现金方式现场收到。”同日，蒋成富通过银行转账给石小红550000.00元，原告石小红将涉案借款用于了涉案项目。2016年10月12日，原告石小红将其所有的位于重庆市江北区的房屋登记过户给蒋成富。2017年3月28日，被告阎修财向石小红出具正（证）明，载明：“石小红在2015年2月15号的借款陆拾万元（60万元正），阎修财个人认共计24个月每月按壹分计算利息，合计人民币大写壹拾肆万肆仟元整（144000.00元）在2018年3月28日前付清时另外补陆仟元合计壹拾伍万元整（150000.00元）。”被告阎修财至今未支付原告石小红150000.00元，原告石小红起诉来院，提出如上诉求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本案中，原、被告约定由石小红向蒋成富借款600000.00元，阎修财自愿承担150000.00元的约定，属于上述法律规定的无名合同。被告阎修财于2017年3月28日出具的证明应为对原告石小红于2015年2月15日向案外人蒋成富借款600000.00元的追认，阎修财在证明中承诺愿意承担150000.00元。该证明未违反法律法规强制性规定，系阎修财真实意思表示，应合法有效。现原告石小红已经通过以房抵债的方式承担了600000.00元借款及利息的责任，故有权请求被告阎修财支付150000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告阎修财应履行向原告石小红履行支付150000.00元的合同义务。原告石小红请求被告阎修财支付150000.00元于法有据，本院应予支持。关于被告阎修财辩称的被告主体不适格的问题。本院认为，被告阎修财在证明中已经陈述清楚其个人自愿承担150000.00元，此处的“个人”结合证明尾部署名“阎修财”三个字应理解为阎修财自然人，不能理解为涉案项目的开发公司。因此，被告辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告阎修财于本判决生效后十五日内支付原告石小红150000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告阎修财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  秦 宇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0983民初5879号原告：邓兆居，男，1945年10月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，山东信望律师事务所实习律师。被告：肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会，住所地肥城市王瓜店街道办事处尚古庄社区。法定代表人王希平，职务主任。原告邓兆居与被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兆居撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓兆居撤诉。案件受理费400元，由原告邓兆居负担。审判员  解霞二〇一九年十二月四日书记员  李晶
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2207号 原告:张尧财，男，1950年3月3日生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：林锋，系建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 被告:周荣妹，女，1963年8月21日生，汉族，农民，住建阳区。 被告:游长华，男，1963年12月2日生，汉族，农民，住建阳区。 原告张尧财与被告周荣妹、游长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尧财及其委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼，被告周荣妹、游长华经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张尧财向本院提出诉讼请求：1、判令周荣妹偿还借款人民币60000元，游长华对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由周荣妹、游长华承担。事实与理由：周荣妹因做生意缺乏资金周转，向张尧财借款，2013年11月15日周荣妹出具“向张尧财借人民币柒万元（小写70000元）”的借条一张，并由游长华在担保栏上签字，2014年8月30日周荣妹偿还借款1万元，尚欠借款6万元未还，由于张尧财亦急需用款，曾多次找周荣妹兑现此借款，但均未果，故居住起诉，望判如所请。 周荣妹未作答辩。 游长华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周荣妹与游长华系夫妻关系，2013年11月15日，周荣妹以做生意需资金周转为由向张尧财借款7万元，未约定借款利息，亦未约定借款期限，游长华为该借款提供全额连带责任担保，未约定担保期限。2014年8月30日，周荣妹偿还借款本金1万元以及利息4950元，之后分文未付，经张尧财催讨未果，故诉至本院。 以上事实，有张尧财提交的借条及张尧财的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，周荣妹于2013年11月15日向张尧财借款7万元，至今尚欠6万元未还。有借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因双方未约定借款期限，张尧财有权要求周荣妹在合理期限内偿还，本院审理期间应视为合理期限，故张尧财诉请要求周荣妹偿还借款本金6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。游长华在借条担保人一栏上签名，未约定担保期限，因其担保的主债务履行期限约定不明，本院确定本案审理期间为主债务履行的合理期限，故其保证期间尚在有效期内，游长华为该借款提供全额连带责任担保，其约定的保证范围应为本案借款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任，故游长华应对本案的全额借款本息承担连带保证责任。张尧财主张借款时有口头约定利息，但张尧财并未向本院提出利息诉求，故本院不予审查。周荣妹、游长华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周荣妹应于本判决生效之日，向张尧财偿还借款本金6万元。 二、游长华对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由周荣妹、游长华负担，于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  阮雯洁 书 记 员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2085号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住江苏省泰州市。负责人：华俊。委托代理人：秦飞，该行员工。被执行人：泰州宇亿商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：卞新华。被执行人：吴海洋，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人泰州宇亿商贸有限公司、吴海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏1202民初2089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告泰州宇亿商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币300000元、利息50972.18元（计算至2017年3月31日）；二、被告吴海洋对前述第一项还款义务承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告泰州宇亿商贸有限公司追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6565元，公告费人民币600元，合计人民币7165元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月4日，2019年11月29日本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2019年7月4日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。3、2019年7月9日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年11月28日，本院至被执行人住所地和经营地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2019年12月2日，本院对将执行人列入失信名单并发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示认可，亦提供不出其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初2089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月二日书记员  陆晓玉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4954号申请执行人：唐祯兴，男，1963年3月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：郑桥，男，1981年10月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请执行人唐祯兴与被执行人郑桥合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12937号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付187566元。本院于2019年7月9日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月10日向被执行人郑桥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月10日查询了被执行人郑桥银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郑桥纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人郑桥名下暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1354号罪犯郑陈莲，女，1947年8月5日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在浙江省女子监狱服刑。温州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）浙温刑初字第102号刑事判决，以被告人郑陈莲犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯出售、购买、运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2013年12月12日作出（2013）浙刑三复字第42号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月8日作出（2016）浙刑更167号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、助理检察员张杰锋出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省女子监狱指派警官王某出庭执行职务，罪犯郑陈莲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯郑陈莲在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯郑陈莲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑陈莲符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑陈莲在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系老年犯，属低保户，本考核期内未履行财产刑判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑陈莲在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、又系破坏金融管理秩序犯罪、且数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯郑陈莲的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月19日起至2044年12月18日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇一九年十二月十九日书记员  武克宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15997号上诉人（原审被告）：沈阳汇诺佳装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：杨凤敢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈堃，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳祖彩供热发展有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：钱国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洪凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邓涛，男，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王海羲，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）:侯国辉，男，蒙古族，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）:李丹，女，汉族，住辽宁省康平县。上诉人沈阳汇诺佳装饰工程有限公司（以下简称“汇诺佳装饰公司”）因与被上诉人沈阳祖彩供热发展有限公司（以下简称“祖彩供热公司”）、邓涛、王海羲、侯国辉、李丹财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案的主要争议焦点为汇诺佳装饰公司与邓涛之间是否存在合同关系，汇诺佳装饰公司应否承担雇主赔偿责任。邓涛一方面向一审法院提供装修服务合同及合同解除协议，证明其与汇诺佳装饰公司存在合同关系，另一方面在其提交的追加被告申请书中其又自认在与汇诺佳装饰公司签订装修服务合同前，李丹以个人名义承揽了该工程，其自认的事实与其举证证明的事实相矛盾，且邓涛提供的装修服务合同上并未加盖汇诺佳装饰公司的公章。至于合同解除协议，汇诺佳装饰公司辩称签订该合同解除协议的真实目的是为了退还邓涛的工程托管款，该合同解除协议是应土巴兔网络平台的要求而出具的。综上，一审法院对汇诺佳装饰公司与邓涛之间是否存在合同关系审查不细，事实不清，直接影响本案责任主体的认定，故将本案发回重审。重审后，一审法院应就汇诺佳装饰公司与邓涛之间是否存在真实的合同关系进行审查，重新认定本案的赔偿责任主体，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初407号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。沈阳汇诺佳装饰工程有限公司预交的二审案件受理费2010元，予以退回。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十二月三十日书记员  陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初602号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人盛春平，男，1982年1月1日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地及住址湖北省公安县。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人盛春平未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人盛春平犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人盛春平到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年7月18日22时30分许，被告人盛春平酒后无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××（实为一辆红色“众星”牌摩托车的号牌）黑色“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿本市沙市区荆江大堤由西向东行驶至鄂江左755KM处时，与前方同向行驶的由胡杨驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，造成盛春平受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现盛春平有酒后驾驶嫌疑，现场对其进行呼吸酒精测试，结果为173.3mg/100ml。随后民警将盛春平带至荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血样。经荆州市楚信盛元司法鉴定中心检测，送检的盛春平静脉血液样本中乙醇含量为205.55mg/100ml。经认定，被告人盛春平承担事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人盛春平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛春平无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人盛春平认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人盛春平在拘役三个月十五日至四个月十五日之间量刑。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人盛春平在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图、事故现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片、指认照片，呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书，被告人的供述材料、认罪认罚具结书，呼吸酒精检测、提取血样视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛春平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人盛春平醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人盛春平血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人盛春平无证驾驶套牌机动车，依法应当从重处罚；被告人盛春平认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人盛春平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人盛春平刑期的起止日期另行裁定。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇一九年十二月二十六日书记员  刘硕峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8800号之一原告：任德余，男，1962年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姜杰，江苏众仁律师事务所律师。被告：范峰，男，1973年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告任德余与被告范峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告任德余于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任德余的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任德余撤回起诉。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由原告任德余负担。审 判 员  颜 婷二〇一九年十二月十八日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2700号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。负责人：赖建民，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，男，1964年11月24日出生，住龙南县，系该行员工，特别授权。被告：廖文彬，男，1986年2月5日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告廖文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，由审判员谢华适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖文彬从速归还至2019年9月28日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）7924.34元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准)；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年3月16日，被告廖文彬向我行网点提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000元。被告从2017年3月31日至2019年9月28日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期)7924.34元及所产生利息（含额度内分期）542.88元、滞纳金117.57元、消费手续费20.21元，管理类费用0元，总共合计8605.00元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年4月15日，至2019年9月28日止已拖欠187天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2019年9月28日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期)7924.34元及所产生利息(含额度内分期）542.88元、滞纳金117.57元、消费手续费196元，管理类费用0元，总共合计8605.00元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、滞纳金以及因诉讼所产生的各项费用。被告廖文彬未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、外挂系统屏打出“账户信息明细”、被告身份证复印件、被告当时的申请资料、催收通知书等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月16日，被告廖文彬向原告提出申领金穗贷记卡，经原告上级农行审批同意后授信额10000元。被告领取信用卡后，于2017年3月31日开始进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡日期是2019年4月15日，被告使用信用卡后未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2019年9月28日，被告结欠原告信用卡透支本金7924.34元，结欠利息542.88元、滞纳金117.57元、消费手续费196元。本院认为，被告廖文彬向原告农行龙南支行申领金穗贷记卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截至2019年9月28日，被告结欠原告信用卡透支本金7924.34元，结欠利息542.88元、滞纳金117.57元、消费手续费196元。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖文彬于本判决生效之日起五日内归还信用卡本金计人民币7924.34元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等费用给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告廖文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：谢华二〇一九年十二月二十七日书记员  ：叶莹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6011号 原告：王义勇，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被告：临沂新城吾悦置业有限公司，住所地临沂市河东区环球阳光城2楼北。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：侯延林，系该公司员工。 原告王义勇与被告临沂新城吾悦置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 王义勇向本院提出诉讼请求：1、被告拆除所有影响原告承租梧桐里3-216商铺临近电动扶梯正常使用的围栏和杂物、并立即启用该电动扶梯；2、被告按照月51440元（其中：租金7800元、人员工资16000元、物业费390元、可得利益损失27250元)赔偿自2019年10月1日起至实际启用上述电动扶梯之日止原告的经济损失；3、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，原告以每天每平方2元、日租金260元承租了位于临沂市河东区西侧新城吾悦广场建筑面积为130平方米的梧桐里3-216号商铺用于经营宠物会所。原告之所以承租该商铺，是因为该商铺地段好、尤其是临近电动扶梯客流量大、具有非常明显的广告效应。然而，在原告对商铺进行精细装修、并聘用三名工作人员并于2019年10月1日开始经营之时，被告自2019年7月初开始对原告商铺相邻的原售楼处进行的改造尚未结束，除了噪音、粉尘严重影响原告正常经营外，被告为了改造售楼处竟在原告商铺相邻的电动扶梯停用的同时、并且将四周完全封闭，将原来作为人行通道的电动扶梯周围彻底变成了工地，致使原告商铺根本无法经营。为了使原告商铺能够正常营业，原告多次找被告及物业公司，但被告和物业公司相互推诿，最后甚至明确告诉原告没办法解决、让原告起诉。原告被迫只得诉诸法律。被告采用封堵商场人行通道、封闭电动扶梯这种公然妨碍原告正常经营的方式对售楼处进行装修，被告的行为明显属于民事侵权，被告有义务停止侵害、排除妨碍、并赔偿原告因此遭受的经济损失。 本院经审理认为，位于梧桐里3-216号的河东区蔚蓝之星宠物生活馆工商登记信息为个体工商户，经营者为案外人张奎滨，王义勇主张其系实际经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故王义勇不是本案适格的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王义勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张亚玲 二〇一九年十二月十日 法官助理孙宇 书记员郭柯岐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3926号 原告：柳州佳安运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路19号金碧良园1栋5号，统一社会信用代码：914502006902093299。 法定代表人：陈立敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律服务工作者。 被告：广西中隐石油化工有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路68号之一10层9号，统一社会信用代码：91450200MA5KDW9Y8A。 法定代表人：张忠凡。 原告柳州佳安运输有限责任公司（以下简称佳安运输）与被告广西中隐石油化工有限公司（以下简称中隐化工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳安运输的委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。被告中隐化工经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中隐化工立即归还货款35000元给原告佳安公司；2.本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：原告佳安运输于2018年11月21日与被告（更名前为柳州市华奥石油化工有限公司）签订购销合同向被告购买轻质循环油。2018年12月26日，原告佳安运输再次向被告购买轻质循环油，双方约定除购买数量不同外，其余按2018年11月21日签订的购销合同执行。2018年12月26日至2018年12月29日，原告佳安运输分九次将货款429834元转到被告帐户，后被告因无法供应货物通过其员工韦圆退回货款394834元，未退回货款35000元。原告佳安运输经多次向被告催要后无果。为维护原告佳安运输的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中隐化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告因生产经营的需要，向被告购买轻质循环油，与被告存在生意往来。2018年11月21日，原告与被告签订《购销合同》并约定：原告向被告购买轻质循环油17吨（±5%），单价为5480元/吨，货款总价为93160元。原、被告双方签字盖章为证。该合同签订并履行完毕后，原告再次向被告购买轻质循环油，双方约定本次交易除货物数量不同外，其余按上述《购销合同》的约定进行。双方确认货物款项的具体金额后，原告分别于2018年12月26日向被告转账八笔货款共计399834元、2018年12月29日向被告转账一笔货款30000元，以上货款共计429834元。因被告无法向原告提供相应货物，原告自述被告于2018年12月26日向其退还货款共计394834元，尚欠35000元货款未退还。原告经多次向被告催讨后无果，遂诉至法院。 另查明：被告于2019年2月18日将企业名称“柳州市华奥石油化工有限公司”变更为“广西中隐石油化工有限公司”。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平的原则开展民事活动。涉案的《购销合同》系原、被告在平等、自愿的基础上签订，系当事人的真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已向被告履行支付货款的义务，被告未按约定提供相应货物，也并未按时退还全部货款，该行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，故被告应向原告退还剩余货款35000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西中隐石油化工有限公司向原告柳州佳安运输有限责任公司支付货款35000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费675元（原告已预交），由被告广西中隐石油化工有限公司负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告广西中隐石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18161号原告：李辉，男，汉族，1986年12月21日出生，住河南省罗山县。被告：郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店，营业场所郑州市二七区长江路与建云路交叉口芙蓉花园三期A2商业15号。统一社会信用代码：92410103MA45AN1X2Y。经营者：关涛。委托代理人：充建涛、李晓骄（实习），河南国基律师事务所律师。原告李辉与被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李辉，被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店的委托诉讼代理人充建涛、李晓骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还李辉工资共计23000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其主张的23000元工资包含有凉菜师傅王星的工资9000元和被告拖欠其本人2019年8月份至2019年10月14日2个半月的工资14000元。事实与理由：李辉于2018年4月27日在郑州市××一家人回家吃饭建云路店工作，经营者关涛在不予通知员工的情况下把店铺转让了，且至今拖欠原告工资23000元。原告打电话不接，发短信不回，原告无奈故诉至法院。被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店辩称，原告的工资需要通过银行流水进一步核实。本院查明事实如下：原告李辉于2018年4月份到被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店工作，其基本工资为每月6500元+全勤200元，原告认可被告已支付其2019年7月份之前的工资。后原告工作至2019年10月14日被告店面关闭，现要求被告支付拖欠的2019年8月至10月14日2个月零14天的工资14000元。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告李辉曾在被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店处上班，被告至今尚欠原告工资14000元未支付，事实清楚，被告应当支付，故原告要求被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店支付剩余工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另称被告拖欠有凉菜师傅王星的工资9000元的工资，但其并未提交相关证据，故本院对该部分诉讼主张不予支持，对此凉菜师傅王星可另行向被告主张权利。综上，依据依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店于本判决生效之日起十日内支付原告李辉工资14000元。案件受理费减半收取187.5元，由被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店承担114元，原告李辉承担73.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 王明义
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2079号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄云辉，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因犯盗窃罪，于2017年7月21日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元，于2018年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人俞树学，云南联亚律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1522号起诉书指控被告人黄云辉犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，提交官检一部量建〔2019〕1357号量刑建议书及被告人黄云辉签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李娟、书记员罗伊涵出庭支持公诉，被告人黄云辉及其指定辩护人俞树学均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月至8月间，被告人黄云辉分别在其租住的昆明市官渡区日新村89号5楼、3楼、2楼楼道多次盗窃三名被害人许某、刘某、王某晾晒在楼道里的床单、枕头套、被套、内衣、内裤等女性衣物。公诉机关认为，被告人黄云辉多次盗窃，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄云辉具有多次盗窃、系累犯、坦白、签署认罪认罚具结书的量刑情节，建议判处被告人黄云辉六个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄云辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人黄云辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白；赃物会退还被害人；涉案财物价值较小，犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的报案材料，被害人许某、刘某、王某的陈述，证人张某的证言，物证照片，扣押决定书、扣押物品清单，抓获经过，刑事判决书、释放证明，被告人黄云辉的供述及辩解，现场辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人黄云辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人黄云辉犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄云辉曾因盗窃罪受过刑事处罚，在刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人黄云辉先后三次实施盗窃，本院在量刑时予以考虑。被告人黄云辉归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其指定辩护人提出坦白、赃物会发还被害人的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。其指定辩护人提出本案涉案财物价值较小，犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为虽本案因涉案物品无法认定价格，仅评价其多次盗窃行为予以评价，但被告人黄云辉曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放一年内三次实施盗窃，其主观恶性较深，故对其指定辩护人的上述辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。其指定辩护人提出的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。扣押在案的枕头套、被套、床单、连衣裙、内衣、内裤等衣服系被害人许某、刘某、王某的合法财产，应依法返还被害人。据此，根据被告人黄云辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月4日止；罚金须于本判决生效之日起90日内缴纳）。二、扣押在案的衣物，依法返还被害人许某、刘某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  高琼芬人民陪审员  刘晓红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李瑞婷
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2546号 原告：陈永生，男，1957年8月2日生，汉族，住北京市平谷区。 委托代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被告：刘飞龙，男，1973年4月13日生，汉族，住龙南县。 委托代理人：欧阳雯，女，1975年2月14日生，汉族，住广州市从化区，系被告妻子。 原告陈永生诉被告刘飞龙劳务合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，由审判员**玮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告陈永生委托代理人罗海琳，被告刘飞龙委托代理人欧阳雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29970元。2、判令被告支付原告交通补助款13500元。事实与理由：2018年4月至12月份，被告找到原告为其在龙南县桃××乡××村龙灵农场做技术指导工作，双方谈好价后，月工资3300元，共9个月，劳务费共计29970元，并约定每月给付原告交通补助款1500元，因被告原因没有及时给付原告工资，导致原告无法工作，因此找到被告索要上述劳务费及交通补助款至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告起诉与事实不符，答辩人已超额支付原告劳务工资。答辩人与原告签订合作协议，约定原告为答辩人全年工作时间180个工作日，答辩人每月支付4500元给原告，但是签订合作协议后，原告在答辩人处实际工作只有55天，明显违反双方约定，尽管如此，答辩人仍然支付了原告工资26164元，因此答辩人方根本不存在结欠原告的工资，而且超额支付了劳务费给原告。协议还对差旅费费进行了约定，答辩人已经按照原告提供的差旅费发票为其报销了全部差旅费，原告2018年6月18日以后至今没有在答辩人处工作过一天，根本不存在差旅费，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、会议记录一份，证明被告约定按照3330元/月支付工资给原告，并约定每次交通补助1500元。 被告为支持其抗辩，提供了下列证据材料： 被告身份证复印件，证明被告主体资格。 桃园合作协议一份，证明原、被告对工作时间进行了约定。 领据、银行转账凭证、支出证明单、差旅费报销凭证等，证明原告已经支付被告工资及差旅费的事实。 对原、被告的提交的证据材料，本院综合分析如下： 原告提交的第1组证据能够证明其主体资格，本院予以确认，对原告提交的第2组证据能够证明原、被曾对被告工资、交通补助等形成会议记录，但之后原、被告再次签订合作协议对相关事宜进行明确，故对于该证据本院将综合整案情况进行认定。被告提交第1、2、3组证据能够证明被告主体资格，原、被告就合作、工资等事宜进行约定以及被告支付工资、差旅费情况，本院予以确认采信。 经审理查明，被告刘飞龙在龙南县桃××乡××村经营赣州龙灵农场。2016年3月，该农场与案外人李腾远经营的北京元源生物动力农业有限公司就农场桃树种植达成合作意向，并签订合作协议书。协议约定由刘飞龙方投入60%资金并获取相应收益，由李腾远方投入40%资金并获取相应收益，并由李腾远方聘请专家人员到农场指导桃树种植。协议签订后，李腾远方安排原告陈永生到被告农场进行桃树种植技术指导。因李腾远投入资金未到位等原因，被告刘飞龙与李腾远合作协议终止，但被告刘飞龙继续聘用原告陈永芳为其做技术指导。 2017年9月20日，原告陈永芳、被告刘飞龙、案外人蒙颂云就原告陈永生工资、股份、桃苗款等问题签订一份《会议记录》，该《会议记录》载明，被告从2017年10月31日至2018年6月30日按3330元/月标准给原告发放工资，交通补助1500元/次。2017年10月25日，刘飞龙为甲方，陈永生为乙方，双方再次签订《桃园合作协议》，该协议第4条约定：“乙方工资报酬：乙方全年需要在农场的工作时间大约在180个工作日左右，甲方支付乙方全年工资报酬每月4500元整，从2017年11月1日—2018年11月30日止，（甲方按月支付乙方肆仟元整，如达到第5项要求，余款在最后一个月一起支付，同时报销乙方往返农场的差旅费用，每趟按火车、汽车票据为准报销，飞机、住宿除外，乙方需凭差旅发票报账）”。 另查明，被告于2018年4月23日预支车票费用3000元给原告，原告于同日经手领取北京工人桃套袋工资9500元，于2018年5月14日领取工资20000元，于2018年6月17日领取工资19630元，于2018年6月17日领取差旅费3000元，于2018年6月18日预支工资500元。2018年1月至5月期间，原告每月均往返于北京和龙南，期间差旅费均由被告据实予以报销，2018年6月18日后，原告未再到过被告处上班。 另，本院通知原告陈永生于2019年12月1日前就本案相关事宜到本院亲自接受询问，其以身体不适为由未到，并于同日邮寄光盘一张，亲笔书写的情况说明一份给本院。其在情况说明中要求变更第一项诉讼请求为：要求被告支付劳务工资42750元，变更第二项诉讼请求为：要求被告按协议对其交通差旅费据实报销。其还在情况说明中称2018年4月至6月期间领取的工资均发放给了其他参与套袋工人，其他工人领取后，也未签名或出具相关凭证。本院于2019年7月23日致电原告，其在电话中自认2018年6月后就没有再到被告处上过班。 本院认为，原告陈永生为被告刘飞龙提供劳务并由被告支付报酬，原、被告之间形成了劳务合同关系。原、被告虽于2017年9月20日签订了《会议记录》，但双方又于2017年10月25日签订了《桃园合作协议》，该合作协议签订时间在后，且对劳务报酬、工作时间等作出了更加具体的约定，双方劳务关系相关事宜应按照《桃园合作协议》执行。关于原告要求被告支付2018年4月至12月期间工资问题，本院认为：一、原、被告签订的《桃园合作协议》约定，原告全年需在被告农场工作时间180个工作日左右，被告才按4500元/月支付全年工资报酬，但据查明，原告2018年1—5月期间，每月均往返于北京和龙南，2018年6月后未再到过被告处工作，其全年在被告农场工作时间未达到180日，其要求被告支付2018年6月至12月期间的劳务工资，无事实依据，本院不予支持。二、被告向本院提交的转账凭证、领据等，证明被告2018年4月至6月期间支付多笔劳务工资给原告，原告称上述工资其领取后均支付给了其他套袋工人，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告支付2018年4月至5月劳务工资，无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付2018年4月至12月期间差旅费问题，本院认为，根据原、被告签订的《桃园合作协议》，差旅费应由原告提供该费用发票进行报销，本案中原告未提供相关差旅费发票，且被告提供的证据可证明其已支付2018年4月至5月期间差旅费给原告，原告也自认2018年6月后未再到过被告农场工作，故原告的该主张无事实与法律依据，本院不予支持。 被告于庭审后向本院邮寄材料要求变更诉讼请求，不符合民事诉讼法相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，判决如下： 驳回原告陈永生的诉讼请求。 案件受理费443元，由原告陈永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  **玮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶 莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5052号原告：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇高蓬村。法定代表人：谢传彬，该公司董事长。委托代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。被告：孙长群，男，1968年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：仇铁军，男，1973年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王万芳，女，1975年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被告孙长群、仇铁军、王万芳民间借贷、担保责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告孙长群、仇铁军、王万芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长群向原告返还借款本金600000元并支付利息20166.68元（从2018年12月21日起至实际清偿之日止，暂计四个月）；2.诉讼费、律师代理费9000元由被告孙长群负担；3.判令被告仇铁军、王万芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告孙长群签订(苏小贷)借字(2018)第075号借款合同一份，约定被告向原告借款600000元，借款期限2018年8月9日至2019年8月9日，该合同对利息及逾期违约金计算方式做了约定。被告仇铁军、王万芳为该笔借款承担连带担保责任。借款发放后，被告孙长群未能按约支付利息，按照合同约定，借款视为立即到期。虽经原告数次催要，但借款人和担保人均拒不还款付息，故诉至法院，请求判如所请。被告孙长群、仇铁军、王万芳均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告孙长群签订(苏小贷)借字(2018)第075号借款合同一份，约定：被告孙长群向原告借款600000元，借款期限自2018年8月9日至2019年8月9日，借款按月利率8.333‰执行至到期日，逾期罚息利率在约定利率水平上加收50%，因借款人违约致出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、律师代理费等为实现债权的一切费用,借款人违反合同义务，或明确表示或行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，构成违约，出借人有权提前收回借款。同日，被告仇铁军、王万芳与原告签订保证合同一份，约定为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、诉讼费及律师代理费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。当日，原告按约发放借款600000元。此后，被告孙长群仅支付了至2018年12月20日的利息，而余款一直未还，引起本诉。原告因本案诉讼向其代理人支付代理费9000元。本院认为，原告与被告孙长群之间的民间借贷关系及与被告仇铁军、王万芳之间的连带责任保证关系系各方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告孙长群未能按约还款，原告要求其偿付借款本金600000元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，按年利率9.9996%（8.333‰×12），自2018年12月21日起，计算至2019年8月9日止；再按年利率14.9994%（8.333‰×12×1.5），自2019年8月10日起，计算至实际还款之日止。因原、被告约定如原告通过诉讼方式主张权利，因此产生的代理费等费用由被告孙长群负担，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告仇铁军、王万芳对上述债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任，并有权就已清偿的部分向被告孙长群追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙长群于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司借款本金600000元、代理费9000元及借款利息（以600000元为基数，按年利率9.9996%，自2018年12月21日起，计算至2019年8月9日止；再按年利率14.9994%，自2019年8月10日起，计算至实际还款之日止）；二、被告仇铁军、王万芳对上述债务承担连带清偿责任，并有权就已清偿的部分向被告孙长群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计10092元，由被告孙长群、仇铁军、王万芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  李景春人民陪审员  刘桂兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  栾 振