wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8176号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯桂潮，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告冯桂潮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告冯桂潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金24144元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2019年5月6日，利息为6008.47元、滞纳金（还款违约金）为6096.14元，以上共计36248.61元；自2019年5月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止]；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，违约金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截至2019年5月5日，被告透支数额已达36248.61元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告冯桂潮没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告冯桂潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申领信用卡，信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以持卡人申请信用卡产品为准；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额计收利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式；如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易透支利息；如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。领用合约所附的长城环球通系列信用卡个人卡费率表载明的透支利息为日息万分之五，按月计收复利。之后，原告向被告发放了尾号为4892的中国银行信用卡。被告使用前述信用卡并发生透支，截止2019年9月6日，被告拖欠透支本金24144元，利息7906.04元，滞纳金6096.14元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据，且截至2016年12月31日未产生滞纳金，原告主张的前述滞纳金6096.14元均产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向被告冯桂潮核发信用卡，被告使用信用卡并产生透支，双方实际上形成借款合同关系。现被告拖欠透支本金24144元未按时清偿，构成违约，原告要求被告清偿透支本金24144元及利息（截至2019年9月6日利息为7906.04元，自2019年9月7日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)，符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另原告主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，原告计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，原告要求自2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。截止2016年12月31日，未产生滞纳金，故被告无需支付滞纳金。被告冯桂潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯桂潮自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金24144元及利息（截至2019年9月6日利息为7906.04元，自2019年9月7日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费706元，由被告冯桂潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁香女人民陪审员  何国明二〇一九年十二月十九日书 记 员  张翠莹
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1049号之一申请执行人栗新亮，男，住所地大名。被执行人栗冬海，男，住所地大名。被执行人苗运田，男，住所地大名。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1045号，向被执行人栗冬海、苗运田发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人栗冬海、苗运田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人栗冬海银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十二月三日书记员  郭淑蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7524号原告：武汉兴安达商贸有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道天怡花园1栋10号门面。法定代表人：李仁先，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚早德，男，该公司股东，一般授权代理。被告：沈仙福，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告武汉兴安达商贸有限公司（以下简称兴安达公司）诉被告沈仙福合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告兴安达公司的法定代表人李仁先、委托诉讼代理人姚早德到庭参加诉讼，被告沈仙福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告垫付的车辆修理费27416.50元，案件受理费487元，公告费560元，利息806.06元，案件执行费327元，合计29596.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日15时18分被告驾驶原告所属的鄂Ａ×××××小型汽车在武汉市三环线内侧行驶至长丰桥ETC收费站以南治安卡口处时，未与同车道前车保持安全车距，其所驾驶的汽车车头与同车道前方刘纪国驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车车尾相撞，造成一系列交通事故。经武汉市交管局白沙洲大桥大队认定，被告负事故全部责任。后中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向法院起诉，要求被告承担垫付的车辆修理费27416.5元。2017年10月24日法院判令被告向保险公司垫付27416.5元，原告承担连带责任。2019年10月22日，原告被汉阳区法院强制执行，原告已支付垫付款29596.56元。原告诉至法院，请求判如所请。被告沈仙福提交书面答辩意见称：被告系2015年9月份在原告公司购买了汽车，并在原告公司挂靠。被告已付清所有手续费用，包括管理费、保险费等。2015年10月份出事故后，被告联系原告要求拿保险单处理事故，但原告拿来的保险单是事故当日三天后才生效的保单，导致被告车辆处于无保险上路车辆，不能进行任何理赔，因被告当时昏迷在武汉汉阳医院，所有费用都是家人垫付，被告要追究原告工作不负责导致的损失。请求法院依法审判。原告兴安达公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：（2017）鄂0105民初1575号民事判决书、诉讼费票据及资金往来结算票据、车辆挂靠经营合同书。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》，合同载明“乙方自购车辆入籍挂靠甲方，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险、自负盈亏，经营期自2015年9月13日起有效期6年……车辆厂牌型号长安牌，车牌号鄂Ａ×××××……乙方在挂靠期间因为交通事故或其他因车辆产生的侵权而发生的一切经济赔偿，均由乙方自行承担，甲方概不负责……车辆挂靠期间，因乙方原因造成甲方任何损失，甲方有权向乙方追偿。”2015年10月24日，沈仙福驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在武汉市三环线内侧行驶，当车行驶至长丰桥ETC收费站以南治安卡口处时，未与同车道内前车保持安全车距，其所驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车车头与同车道内前方刘纪国驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车车尾相撞，导致鄂Ａ×××××小型普通客车车头与同车道内前方鄂Ａ×××××小型普通客车车尾相撞，造成沈仙福受伤，三车受损的交通事故。经武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队认定，沈仙福承担此事故的全部责任；刘纪国、王春艳均无责。事故发生后，王春艳将受损车辆在武汉市硚口区鑫天合汽车维修部进行维修，共计支付修理费43637元。2016年8月15日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向王春艳支付保险金27,466.50元。2017年4月17日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向武汉市汉阳区人民法院起诉，要求沈仙福、兴安达公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司损失。武汉市汉阳区人民法院一审判决沈仙福沈仙福向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿垫付的车辆修理费27416.50元，兴安达公司承担连带责任，案件受理费487元、公告费560元，由被告沈仙福、兴安达公司负担。判决生效后，兴安达公司支付了29269.55元，并承担了执行费327元。本院认为，原、被告就案鄂Ａ×××××9小型汽车签订的挂靠车辆经营合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同生效后，原、被告应自觉履行合同义务。依照合同约定，被告在挂靠期间因为交通事故或其他因车辆产生的侵权而发生的一切经济赔偿，均由被告自行承担，因被告原因造成原告任何损失，原告有权向被告追偿。在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉沈仙福、兴安达公司保险人代位求偿权一案中，兴安达公司为沈仙福承担了连带责任，支付了29269.55元案款及327元执行费，依法享有向被告追偿的权利。故对兴安达公司要求被告承担原告垫付的29596.56元，本院予以支持。被告沈仙福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沈仙福向原告武汉兴安达商贸有限公司支付29596.56元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，已减半收取，原告武汉兴安达商贸有限公司已预交，由被告沈仙福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一九年十二月二十日法官助理牛腾州书记员李文文
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6392号 郑松山： 韩菊仙： 申请执行人郑松山与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11659号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑松山在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6392号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2194号之一 申请执行人叶胜波，男，汉族，1976年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人深圳紫荆花装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218，统一社会信用代码914403003058966963。 法定代表人颜霞子。 被执行人颜霞子，女，汉族，1986年1月3日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人孙标建，男，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址陕西省平利县。 被执行人孙宪琴，女，汉族，1982年10月27日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。 被执行人杜润财，男，汉族，1994年11月21日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人叶胜波与被执行人深圳紫荆花装饰工程有限公司、颜霞子、孙标建、孙宪琴、杜润财装饰装修合同纠纷一案中，惠州市大亚湾经济开发区人民法院（2016）粤1391民初1203号民事判决书及本院（2018）粤0304执异272号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44365.36元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法强制扣划各被执行人名下财付通及银行账户存款共计11951.35元，扣除执行费80元等后，余款11871.35元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已决定对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人并约谈申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈金兰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6925号申请执行人:张海峰，男，1961年4月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人:张霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在申请执行人张海峰与被执行人张霞民间借贷纠纷执行一案，因申请人死亡暂未确定继承人,其家属将在确定相关继承人后再向法院申请变更申请执行人，继续申请执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10779号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  王雨晴
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审763号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人刘某，男，1961年12月16日生，汉族，住平度市古岘镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月12日向本院申请执行平综罚字（2019）GXGT0014号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2010年5月擅自占用平度市古岘镇土地1326平方米建设房屋和地面硬化，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期10日内拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁万叁仟壹佰伍拾元整（33150.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月23日作出平综罚字（2019）GXGT0014号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月4日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平综罚字（2019）GXGT0014号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平综罚字（2019）GXGT0014号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市古岘镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12586号原告：张斌，男，1993年7月6日出生，蒙古族，住址：沈阳市浑南区。被告：张琳琳，女，1980年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张斌与被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼。被告张琳琳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金13312.51元，变更为11650元；2、支付利息（从2018年9月11日起计算至实际给付之日止按月息2.3%计算，并更为2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，认识好多年，2018年6月15日，被告以给父亲治病交医疗费为由向原告借款3万元，约定月利率为2.3%，当时原告也去医院了，借款转款是以现金给付，被告说以现金方便。2018年6月15日原告通过建设银行分四次取出2万元、民生银行分两次取出1万元，被告出具两份收据。之后被告通过微信还款，分别为：2018年6月22日给付600元；2018年7月7日给付1350元；2018年7月20日给付1200元；2018年8月14日给付872元；2018年8月17日给付750元；2018年8月23日给付500元；2018年8月25日给付1500元；2018年8月28日给付1500元；2018年9月10日给付2750元，以上给付的都是本金。经原告多次催要偿还了部分本金及利息，现尚欠本金13312.51元及利息，故原告诉至法院。被告张琳琳未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水、收据、借据、微信转账截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以家人生病为由向原告借款。2018年6月15日原告通过建设银行账户分四次提现2万元、中国民生银行账户分两次提现1万元，原告以现金形式给付被告3万元。当日被告向原告出具《借据》、《收据》，确认借款金额3万元，借款期限2018年6月15日至2018年6月25日，月利率2.3%。之后，被告通过微信向原告还款，分别为：2018年6月22日600元；2018年7月7日1350元；2018年7月20日1200元；2018年8月14日8200元；2018年8月17日750元；2018年8月22日500元；2018年8月25日1500元；2018年8月28日1500元；2018年9月10日给付2750元，累计还款18350元。原告自认以上还款均为本金，尚欠本金11650元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告提供《借据》、《收据》、银行流水能够证明向被告借款3万元的事实。原告提供微信转账截屏能够证明已还款18350元，原告自认以上还款均为本金，不违反法律规定，本院予以认定。因被告至今未全部还款系违约行为，对原告要求被告偿还尚欠借款本金11650元及利息请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告张琳琳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张斌借款本金11650元；二、被告张琳琳于本判决发生法律效力后10日内给付原告张斌逾期还款利息（以本金11650元为基数，从2019年9月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费210元，公告费800元、由被告张琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十二月九日书记员  鲁楠
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执381号 申请执行人：刘春香，女，汉族，1962年8月20日生，户籍地方山县，现住方山县。 被执行人：李六爱，女，汉族，1971年11月20日，户籍地方山县，现住方山县。 申请执行人刘春香与李六爱借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初88号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李六爱归还申请人刘春香借款本金210000元；被执行人李六爱支付申请人刘春香从2011年12月30日至2019年1月7日按月利息率2%计算100000元本金的利息（已归还32000元）并由被执行人李六爱负担案件受理费9485元，申请执行费3050元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年10月22日、2019年11月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款（已冻结），无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年11月26日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人李六爱无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表面被执行人李六爱在居住地无任何财产并出具了相关证明。 5、本院于2019年12月23日，对被执行人采取限制消费令。 6、2019年12月17日前往离石区公安局调查李六爱取保候审等详情，经调查发现李六爱有涉黑案件，但详情不清楚。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请人，申请人不同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪元，男，1951年2月13日出生，满族，农民，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦长清，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地本溪市明山区高台子镇李卜村2组。法定代表人：刘俊革，该村委会主任。委托诉讼代理人：张志良，该村委会法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷延伟,男，1979年12月13日出生，满族，农民，住本溪市明山区。再审申请人陈洪元因与被申请人本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会（以下简称李堡村委会）、谷延伟土地承包经营权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈洪元申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，《补充细则》是村委会单方作出的，不是承包合同组成部分，也未经村民代表大会讨论，程序和内容违法而无效，2006年村民代表大会决议给陈洪元补分地，也否定了《补充细则》。本院认为，李堡村委会依据承包合同补充细则，于2002年根据全村人户不一致和增减人口情况对农户承包土地进行了部分调整。补充细则即便附于承包合同书，该调整方案本身既存在不合理之处，陈洪元女儿外嫁后未在外嫁所在村获得承包土地，本案原所在村委会收回原家庭承包份额土地，确实剥夺了其基本的承包经营权，如已不能返还原承包土地，应通过其他调整方式予以解决。综上，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月四日法官助理张骞文书记员刘云龙
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保102号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行，住所地：山东莘县振兴街中段。 法定代表人：范瑞平，支行行长。 被申请人：张保文，男，1981年10月18日出生，汉族，住莘县。 被申请人：蒋鹏玉，女，1991年4月16日出生，汉族，住址同上，系张保文之妻。 被申请人：张素青，女，1984年3月27日出生，汉族，住莘县。 被申请人：蒋春山，男，1967年12月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭增云，男，1982年4月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张克华，男，1983年7月6日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张保文、蒋鹏玉、张素青、蒋春山、郭增云、张克华名下的存款250000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人张保文、蒋鹏玉、张素青、蒋春山、郭增云、张克华名下的存款250000元。查封期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，暂由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月六日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初495号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人郑航，男，1984年10月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，现住地福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月4日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人郑航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月27日晚，被告人郑航与朋友蔡思汉、胡丽萍等人在延平区文体路武夷香榭的津美饭店吃饭，期间，郑航喝了约四两53度东坪老窖白酒。饭后，郑航无证驾驶闽Ｈ×××××号小型汽车，车载蔡思汉、胡丽萍从延平区文体路武夷香榭往建设巷方向行驶，途经建设××小学隧道口路段遇到交警检查。郑航自知饮酒驾驶机动车，为逃避处罚冲卡离开检查现场。后经家人劝说，郑航主动将车停在延平区安丰桥附近等候交警检查处理。经呼气式酒精含量测试仪检测，其呼气酒精含量为143ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将其带至南平市第一医院抽血并送检。经鉴定，其血液酒精含量为123.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人郑航对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑少杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2603号 申请执行人：王蔚华，女，1970年8月14日生，汉族，住如东县。 被执行人：柯婷婷，女，1983年7月10日生，汉族，住如东县。 申请执行人王蔚华与被执行人柯婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏0623民初719号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告柯婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王蔚华借款68400元及利息（自2019年2月15日起至实际给付之日止，以本金68400元,按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告柯婷婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。申请标的为人民币75269.6元及迟延履行金，执行费为1029元（未交）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年12月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2019年12月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于12月19日将其纳入失信被执行人名单。 3、2020年2月6日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 4、2019年12月19日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息 5、2019年12月19日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无相关缴纳登记信息。 6、2019年12月19日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险缴纳登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息。 7、2019年12月24日，执行人员前往如东县马塘镇路某某号上门执行，并对其住处进行了调查，据江苏快达农化公司门反映，被执行人长期外出打工，具体下落去向不明，未查到可供执行财产。 8、2019年12月24日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的75269.6元及迟延履行金，另执行费1029元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623执2603号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈明明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2259号 原告：百洋产业投资集团股份有限公司，住所地南宁高新技术开发区高新四路9号。 法定代表人：孙忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，男，该公司工作人员。 被告：梁立雄，男，壮族，1972年12月2日出生，住广西龙胜各族自治县。 被告：韦英玲，女，壮族，1979年5月4日出生，住广西龙胜各族自治县。 被告：梁旋江，男，汉族，1995年12月3日出生，住广西龙胜各族自治县。 被告：梁立英，女，壮族，1968年12月18日出生，住广西临桂县。 被告：唐德胜，男，汉族，1971年5月7日出生，住广西平乐县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月12日 开庭时间：2019年9月27日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告百洋产业投资集团股份有限公司（以下简称百洋公司）的诉讼代理人尚鹏飞到庭。 被告方：被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令五被告共同支付尚欠货款181920元；2.判令五被告支付逾期付款违约金（违约金计算：以181920元为基数，每月按欠款总额的2%，从2019年6月24日起计算至结清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。 被告答辩意见 被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年8月9日，百洋产业投资集团股份有限公司饲料分公司（以下简称百洋饲料分公司）作为甲方,被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜作为乙方，双方签订一份《购销合同》。该合同有以下条款：甲方允许乙方在龙胜县区域内销售使用百洋牌鱼系列饲料；乙方必须在甲方指定的范围内进行合法经营和管理；乙方按甲方要求如实办理有关赊销手续，乙方每笔欠款及相关情况，以甲方营销部开出的票据为准，对乙方每笔还款，甲方按先欠款先抵减原则冲抵欠款，乙方应配合甲方及时核对账目，乙方欠款数额以甲乙双方共同确认为准，并填制好欠款单；如本合同终止履行,乙方应在合同终止之日起10天内结清所欠货款；乙方是家庭经营方式，乙方任何一个人所签的对账单、欠款单均代表乙方真实意思，具有同等的法律效力；合同签约地点为广西南宁市良庆经济开发区建业路三街六号；自本合同签订生效之日起，原甲乙双方所签订的《购销合同书》自动作废，如本合同已到期，在新合同未签订之前，仍按本合同执行。同日，双方还签订一份《补充协议》，对资金管理、年奖等内容进行约定。 2019年5月23日，经与百洋饲料分公司对账，被告梁立雄填写《欠款单》并在《客户往来明细账》上签字，确认至2019年4月30日尚欠百洋饲料分公司货款181920元未付，并承诺在1个月内还清，如逾期不能还清，每月按欠款总额的2%支付违约金。被告至今未向原告清偿所欠货款。 本院意见 被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜与百洋饲料分公司签订《购销合同》，并已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立。该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因分公司没有独立法人资格，故百洋公司作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。 合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。百洋饲料分公司已履行供货义务，但被告收货后未结清货款。被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜共同作为买方与百洋饲料分公司签订《购销合同》向其购买鱼饲料，并于《购销合同》中约定五被告是家庭经营方式，任何一个人所签的对账单、欠款单均代表五被告真实意思，具有同等的法律效力。故本案债务应认定为被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜的共同债务。经双方结算，被告梁立雄于2019年5月23日出具《欠款单》确认尚欠原告181920元货款未付，双方的债权债务关系已明确。但五被告未按《欠款单》约定的付款期限付款，其行为已构成违约，依法应承担支付拖欠的货款及合法的违约金等违约责任。故原告诉请五被告支付尚欠货款181920元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金。《欠款单》于2019年5月23日出具，并约定1个月内付清货款，逾期则每月按欠款总额的2%支付违约金。据此，可认定原、被告约定的付款期限为2019年6月23日前。故原告诉请被告自2019年6月24日起按照月利率2%支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜于本判决生效之日起7日内向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付尚欠货款181920元； 二、被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜于本判决生效之日起7日内向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付逾期付款违约金（计算方法：以181920元为基数，按照月利率2%自2019年6月24日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1969元，由被告梁立雄、韦英玲、梁旋江、梁立英、唐德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆 茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1570号之一原告：方龙，男，1993年7月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告方龙与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。方龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按方龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费823元，减半收取计411.5元。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14249号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：翁武权，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告翁武权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对翁武权的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费5586元，减半收取计2793元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林巧 二〇一九年十二月五日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6633号 原告：朱玉学，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安市金城机械有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭路以北、经二路以西，统一社会信用代码91341500783078903D。 法定代表人：王丽娟,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邢江，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：邢成生，男，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：唐明新，男，1972年5月7日出生，汉族，住六安市金安区。 原告朱玉学与被告六安市金城机械有限公司、邢成生、唐明新委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告朱玉学2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玉学申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱玉学撤回起诉。 案件诉讼费5050元减半收取2525元，由原告朱玉学负担。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月十九日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4647号原告:复地（集团）股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王基平，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：郭杰，上海市海华永泰律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天然茶（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：刘美琪，董事（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000024606号关于第4967305号“FORTE”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月30日。本院受理时间：2019年4月25日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：原告提交的在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在2014年3月17日至2017年3月16日期间（以下简称指定期间）内，在其核定的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。此外，原告所述在诉争商标部分核定服务上具有不使用的正当理由，其提交的在案证据不足以支持其主张。综上，原告提交的全部证据不足以证明其在核定服务上对诉争商标进行了实际的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“餐馆；快餐馆”等服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：4967305。3.申请日期：2005年10月28日。4.注册公告日期：2009年6月28日。5.专用权期限至：2029年6月27日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301；4303；4305）：“餐馆；快餐馆；咖啡馆；酒吧；养老院；动物寄养；汽车旅馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；茶馆”。诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、中国房地产百强企业证书；2、著名商标证书；3、关于认定“FORTE复地”商标为驰名商标的的批复；4、商标使用许可合同；5、被许可人武汉东湖高地物业管理有限公司相关信息；6、使用照片；7、大众点评平台上顾客的消费评价；8、服务发票。在行政阶段，第三人提交“FORTE”、“复地（集团）股份有限公司”为关键词的检索结果；国家企业信用信息公示系统等证据。在诉讼阶段，原告补充提交了：fort.com.cn域名whois注册信息查询打印件、情况说明及附件、第43类“FORTE”与“复地”注册商标信息、公证书等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“餐馆；快餐馆”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标使用的证据材料包括商标所有人的使用证据和商标被许可人的使用证据。本案中，原告在行政阶段提交的证据证据1、5并非本案诉争商标使用证据；证据2、3涉及的服务为“不动产代理、商品房建造”等，与本案诉争商标核定使用的服务无关；证据4为商标使用许可合同，仅能证明诉争商标的授权使用关系，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据6为照片，为自制证据且未显示形成时间，证明力较弱；证据7、8均未显示诉争商标。在诉讼阶段，原告提交的：fort.com.cn域名whois注册信息查询打印件，不能证明诉争商标的实际使用情况；情况说明及附件，系自制证据且未显示诉争商标；第43类“FORTE”与“复地”注册商标信息，不能证明诉争商标的实际使用情况；公证书，不能证明诉争商标的实际使用情况。综上，原告提交的在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“餐馆；快餐馆”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告复地（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告复地（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告复地（集团）股份有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人天然茶（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  阮唯实人民陪审员  熊文秀二〇一九年十二月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5641号 原告：秦正华，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H(1-1)。 负责人：李玉杰，总经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。 原告秦正华诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称阳光财险新乡公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦正华的委托诉讼代理人李绍荣、被告阳光财险新乡公司的委托诉讼代理人王成瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告损失109358元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以辉县市恒通运输有限公司名义购买了一台车辆，车号豫Ｇ×××××，挂户在辉县市恒通运输有限公司经营。2019年5月21日00时15分左右，郝海燕驾驶豫Ｇ×××××车，行驶至208省道0005公里800米时与陈刚驾驶的皖Ａ×××××发生碰撞，造成郝海燕受伤、两车损坏及路边树林路灯损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，郝海燕承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆豫Ｇ×××××车经评估，车辆损失为91988元，财产损失9440元，车辆施救费2930元。豫Ｇ×××××车在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。后原告多次与被告就损失赔偿进行协商，但双方未能达成一致意见，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告阳光财险新乡公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，被告需在核实标的车辆营运证、行驶证及案涉驾驶员驾驶证、资格证后并核实案发时是否有超载现象来决定是否进行赔付。对原告提交的情况说明不持异议，若投保人将向被告追诉的权利转移至原告，被告同意将相关赔偿支付给原告。原告部分诉请过高，应予核减，1、关于车损费用，原告自行委托鉴定机构进行评估，被告对其评估结论不认可，被告已向法院提交重新鉴定的申请；2、对原告提交的施救费、维修费及银行流水的真实性及关联性，被告不持异议，但因原告未提供维修清单，对于其合法性及证明目的有异议，根据被告进行查勘定损，案涉车辆的受损金额为58150元；3、关于评估费，系原告自行扩大的损失，被告不予赔付；4、根据保险合同的约定，被告不承担诉讼费用。 本院经审查，确认事实如下：2019年5月21日00时15分左右，郝海燕驾驶豫Ｇ×××××车，行驶至208省道0005公里800米时与陈刚驾驶的皖Ａ×××××发生碰撞，造成郝海燕受伤、两车损坏及路边树林路灯损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，郝海燕承担事故的全部责任。 经查豫Ｇ×××××车的实际车主系原告，该车挂户在辉县市恒通运输有限公司经营。在被告处投保了“交强险”和“商业三责险”（限额100万元）、“车辆损失险”（限额243040元），商业险均附加不计免赔。 事故发生后，原告支付施救费2930元。另本起事故造成路边树林及路灯损坏，巢湖市夏阁镇国胜村民委员会出具财产损失清单及收条，载明收到原告赔偿款9440元，巢湖市公安局交通警察大队夏阁中队亦对该赔付事实进行确认。 根据原告委托，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｇ×××××车车辆损失进行评估，并于2019年8月26日作出评估报告，评估事故车辆的损失为91988元，原告支付评估费5000元。原告后对事故车辆进行维修，支付维修费89000元。 2019年10月15日辉县市恒通运输有限公司出具《情况说明》一份，载明豫Ｇ×××××车系挂户在该公司经营，2019年5月21日所发生的案涉事故，按照挂户协议，由实际车主自己处理，该公司配合，对于此次事故造成车辆损失要求保险公司理赔的相关事宜也由车主自己主张，该公司作为登记车主及被保险人放弃该项权利。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、车辆挂户协议、保险单、财产损失清单及收条、情况说明、施救费发票、评估报告及评估费发票、维修费发票，被告提交的投保单复印件等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告系事故车辆的实际车主，因此次交通事故发生损失后，原告支付了相关损失费用，辉县市恒通运输有限公司也出具说明，放弃对被告的理赔请求，同意由原告行使向被告要求理赔的权利，故原告系本案适格的诉讼主体。 关于原告的各项损失费用。一、关于施救费2930元，该费用系原告在事故发生时，为防止或者减少保险机动车损失而施救、保护措施所支出的必要合理的费用，且原告已实际支付该费用，被告应在车辆损失险限额内赔付。二、关于本起事故造成树林及路灯损失费用9440元，对该费用被告对其真实性亦予以认可，原告提交的清单、收条能够确认该费用原告已实际支付，且交警部门亦对此予以确认，故原告主张被告应赔偿该项损失费用9440元，本院予以支持，被告应在交强险财产项下赔付2000元，在商业三责险限额内赔偿7440元。三、关于车辆损失费及评估费，原告单方委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，其作出的评估报告，能够作为确定事故车辆损失参考的依据，被告虽提出异议并申请重新鉴定，但其并未提供原告单方委托出具的《评估报告》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定情形的有效证据，故本院对其重新鉴定申请予以驳回。虽然评估报告评估车辆损失金额为91988元，但结合原告实际支付的维修费用89000元，该费用略小于评估费用，系原告实际发生的车辆损失，故本院确认原告的车辆损失数额为89000元，该项费用被告应在车辆损失险限额内赔付。综上，原告的上述各项损失费用103440元，被告应予赔付。 本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦正华103440元； 二、驳回原告秦正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，本院减半收取1245元，由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1145元，由原告秦正华负担100元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）晋1121民初1909号原告：文某。法定代表人：王某1，系该单位理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，山西省人。被告：王某4，女，汉族，山西省人。被告：康某，女，汉族，山西省。原告文某诉被告王某3、王某4、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金1500000元及债务履行完毕之日止的利息［截止到2019年9月24日的利息（包括罚息）为960722.60元］，合计2460722.60元；2、判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定被告一王某3向原告贷款1500000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日止，借款月利率为7.9333‰，按月结息，贷款用途为购鸡，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2014年12月23日被告二自愿签订《财产共有人承诺函》同意以其与被告一共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。另外，被告三于2014年12月23日与原告签订一份《保证合同》、为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。”上述合同签订后，原告于2014年12月23日向被告一发放贷款1500000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告一已构成严重违约，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法送达有关诉讼材料，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告文某的起诉。案件受理费13251元，退还原告文某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审 判 员   霍士杰   二〇一九年十二月二十五日书 记 员   张文丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11375号 原告：贾某，男，1980年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东品众元律师事务所律师。 被告：魏某，女，1978年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告贾某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即协助原告办理兰山区吉丰花园（裕城花园）的房屋产权变更登记手续，将诉争房屋产权从共有变更登记于原告个人名下（涉案房屋价值约20万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月23日，原、被告双方因感情不和，签订离婚协议约定：双方共同共有的位于临沂市兰山区房屋）房产归原告所有，原告付给被告财产折价款8万元，已付清。现原告需办理房屋产权变更登记手续，但被告拒绝协助办理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告魏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，原告贾某与被告魏某因感情破裂在临沂市兰山区民政局协议离婚，双方就财产处理约定如下：“2、财产处理：①住房一处，位于兰山区内物品归男方所有，该房剩余按揭贷款由男方承担。②男方付给女方财产折价款捌万元整（¥80000.00）已付清。……”原、被告离婚后，因被告未协助原告办理约定房屋的产权变更登记手续，为此，原告诉至本院。 还查明，就涉案房屋，原告提交临沂市银都置业有限公司出具的证明一份，内容载明：“证明我公司开发建设的临沂市××花园与房屋备案登记的××花园为同一坐落小区，贾某名下房屋所有权证书的××花园x室和离婚协议书中××花园X室为同一套房屋。特此证明临沂市银都置业有限公司（加盖公章）2019年2月13日。” 上述事实，根据当事人的陈述、《离婚协议书》、房产证、房产开发公司证明及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告贾某与被告魏某在兰山区民政局协议离婚时对财产处理部分达成的协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，该协议对原、被告双方具有约束力。协议签订后，被告未按约定协助原告办理房屋的产权变更登记手续，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效后十日内协助原告贾某办理兰山区××花园（××花园）××号楼××单元××室的房屋产权变更登记手续，将诉争房屋产权从共有变更登记于原告贾某个人名下。 案件受理费4300元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  桑士勇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6968号上诉人（原审被告）：沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司，住所地：沈阳市浑南区金卡路。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王闯，系辽宁江工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙君君，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）贾冬冬，女，汉族，住沈阳市皇姑区被上诉人（原审被告）：贾宝发，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王莹，女，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司因与被上诉人孙君君、贾冬冬、贾宝发、王莹买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初9425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司上诉请求：一、撤销一审民事判决第三项，依法改判驳回对上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据各方签订的合同，顾客无权向居然之家公司主张权益，而且顾客与居然之家公司没有直接形成合同关系，更没有关于居然之家公司应承担连带责任的约定，一审法院判决居然之家公司承担连带责任没有约定依据。本案顾客与居然之家公司没有签订合同，顾客更没有将款交给居然之家公司，双方没有形成买卖合同关系，更没有关于居然之家公司应承担连带责任的约定，一审法院判决居然之家公司承担连带责任显然没有约定依据。二、一审法院适用《中国人民共和国消费者权益保护法》第38条，判决上诉人承担连带责任，而纵观该条款没有“连带”二字，本案也不符合该条款规定的情形，一审判决适用法律存在严重错误。一审法院判决依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第38条错误，其应当引用的法条应该是《消费者权益保护法》第43条，根据该条规定，恰居然之家公司不应承担连带责任。顾客已经选择向商户主张权利了，就无权同时再要求商场承担退款责任。因此，让商场承担连带责任没有法律依据。三、不管居然之家公司是否应当对个体工商户承担管理责任，本案居然之家公司均不应对顾客和商户合谋坑害商场的行为承担连带责任。四、本案系顾客和商户为了贪图便宜私下交易，损害了商场的利益，而且租赁合同没到期商户还在，在实践中无论是行政机关还是司法判例，均不要求商场承担赔偿责任。被上诉人孙君君辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王莹、贾宝发、贾冬冬未答辩。原告孙君君向一审法院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告签订的《销售合同》；二、被告贾宝发、贾冬冬、王莹返还原告所付货款50,000元；三、被告居然之家公司对被告贾冬冬、贾宝发、王莹承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳市东陵区冬冬木业经销店（以下简称“冬冬木业经销店”）经营地址为沈阳市浑南区金卡路16号，即居然之家商场四楼96、97号。2018年4月15日，原告与被告冬冬木业经销店签订《居然之家家具建材销售合同》，甲方为原告，乙方为冬冬木业经销店。合同第一条约定原告在该店购买橱柜等商品。合同第二条约定，若甲方选购的商品在3个月内送货，则甲方在签订本合同时一次性付清全部货款50,000元；不论甲方采取何种付款方式，甲方必须将货款和相关费用全部交至居然之家，否则居然之家将本合同视同甲方与乙方的场外交易，不对甲方承担“先行赔付”等任何售后服务责任。合同第三条约定，乙方于2018年12月30日前为甲方送货。合同签订当日，原告通过网络转账方式向冬冬木业经销店支付30000元预付款，通过现金方式交付20,000元预付款。另查明，冬冬木业经销店系个体工商户，经营者登记为贾冬冬，该经销店于2018年7月25日因经营不善已注销。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾冬冬、贾宝发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现因原告签订的合同已无法履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据（2018）辽0112民初9232号民事案件中被告贾宝发出具的承诺，结合原、被告的陈述及本案证据，可以认定被告贾宝发系实际经营者，因冬冬木业经销店已注销，而被告贾冬冬系冬冬木业经销店登记经营者，二被告应承担返还货款的义务。关于原告主张被告居然之家浑南分公司承担赔偿责任的诉讼请求。沈阳市东陵区冬冬木业经销店为被告居然之家公司招商引进的个体工商户，被告居然之家公司对其负管理责任，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，其对该经营者发生的赔偿应承担连带责任。关于原告要求被告王莹承担赔偿责任的诉讼请求，原告并未提供证据证实被告王莹应承担责任，故对于原告此项请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙君君与沈阳市东陵区冬冬木业经销店签订的《居然之家家具建材销售合同》于本判决生效之日立即解除；二、被告贾宝发、贾冬冬于本判决生效之日起五日内返还原告孙君君购货款50,000元；三、被告沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司对应由被告贾宝发、贾冬冬承担的义务负连带给付责任；四、驳回原告孙君君的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费800元，由被告贾宝发、贾冬冬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审焦点为：居然之家应否承担合同责任及何种责任。关于居然之家应否承担合同责任问题。租赁柜台有一定的租赁期限，承租者使用出租者的柜台销售商品或者提供服务，租赁合同期满，承租者撤出柜台后，受其侵害的消费者便难再向其请求赔偿。而出租者向承租者收取的租金，实质上是与承租者共同分享销售利润。出租者负有保证承租者在租赁柜台期间经营活动符合法律规定的义务。对承租者在此期间内损害消费者合法权益的行为，出租者应负有一定的责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，居然之家应承担合同责任，一审法院认定居然之家承担责任的形式，并未超出其应履行责任的范围，一审法院对此认定并无不当。对居然之家该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十二月二日法官助理李国楠书记员关瑞婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4549号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：荣燕红，女，1979年1月4日出生，汉族，无固定职业，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司（以下简称亿鑫物业公司）与被告荣燕红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告亿鑫物业公司法定代表人和艳玲、被告荣燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年9月6日至2019年5月31日物业服务费1933元；2.判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务费，截止2019年5月31日应支付违约金为957元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的安阳市鸿泰小区1号楼2单元5层西户业主，原告在接收物业时与鸿泰小区业主委员会签订了《物业管理合同》，并约定按建筑面积0.6元/月/平方米收取物业费。被告自2016年9月起一直未交物业费，原告多次催收无果，特诉至法院。被告荣燕红辩称，拒绝交纳物业服务费是因为原告服务不到位，达不到0.6元的服务标准，小区内有一个水沟存在安全隐患，楼道卫生从来没有打扫过，之前保洁人员说楼道卫生不负责打扫，有时候是小区业主进行打扫，最近才开始打扫，小区业主可以证明；在开庭之前原告才把小区的破围墙进行粉刷，原告承诺按0.6元收费，前后门有6个保安，但是后门没有保安；原告登记被告电话错误，交物业服务费没有通知被告本人，原告处有被告名字的锦旗，不是被告送的，侵犯被告名誉权；被告与邻居丢过电动车、电瓶，汽车被划过；小区里发过通知，后门不允许过电动车，原告没有兑现安装旋转门的承诺，后门无人看守，而且门经常损坏，0号楼的业主经常破坏后门，被告房屋距后门很近，容易被盗；保安多次向被告要烟、要鱼，被告也向物业反映过该情况；小区1号楼门口的摄像头只在晚上8点以后亮灯但是不起作用；楼道里最少两个星期才会打扫一次，被告多次与保洁沟通，说一次才打扫一次，5楼以上也没有打扫过；交过物业服务费后，原告撤出还是无人管理小区，之前的物业公司就是刚交过物业服务费就撤出，之前的收费标准是0.4元，现在按照0.6元交纳过高；小区里外人随便进出，小区门敞开，原告将小区车库租给出租车，小区内安装出租车专用充电桩，外来的出租车随意进出小区；小区停车位规划不合理，容易导致车辆碰撞；外来人员可以随意购买小区门禁卡；小区内到处张贴有小广告；原告强制规定小区的收废品人员，垃圾清运是社区给清运的，小区门口路灯一直不亮，原告从去年才开始交路灯费；原告服务不到位，多次承诺没有兑现，业主按0.6元物业费标准交纳，并没有享受到相应的物业服务，故不同意交纳物业服务费。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、催缴物业费通知单、短信催费记录、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系安阳市文峰区鸿泰小区1号楼2单元5层西户业主，房屋建筑面积为97.74平方米。2.2016年8月28日，安阳市鸿泰小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定，其中约定：物业服务费用计费时间为2016年9月6日，收费标准为多层，0.6元/月/平方米；因甲方或业主原因空置（未居住）房屋在正常交费基础上减收5元/月；每年交纳费用时间为每年10月预收年度物业服务费；甲方或业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方或业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，逾期三个月仍拒绝交费的，乙方可停止所有服务，并向人民法院起诉；服务期限暂定为3年，到期前15日，甲乙双方如无异议，自动续延1年。3.2019年4月4日，原告张贴鸿泰小区物业服务费逾期未缴通知单，主要内容为向被告催交相关年度物业服务费，逾期未交费将向法院提起诉讼。本院认为，原告与安阳市鸿泰小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述协议对鸿泰小区内业主均有约束力。原告依据约定向鸿泰小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。被告建筑面积为97.74平方米，根据协议约定，物业服务费按0.6元/月/平方米收取，被告2016年9月6日至2019年5月31日期间的物业服务费为1927.43元（97.74平方米×0.6元/月/平方米×32个月+97.74平方米×0.6元/月/平方米÷30天×26天）。被告称2016年9月10日至2017年6月7日的物业服务费已经交纳，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告辩称原告物业服务不到位，物业服务存在诸多问题，未提交证据予以证明，但根据该小区其他业主提交的照片显示，原告物业服务确实存在一定瑕疵，但物业服务是一个长期持续、不断完善的过程，如果物业服务存在瑕疵就不交物业费，物业服务将无法正常开展，不利于物业服务的长期发展，也不利于维护广大业主的利益，原告应不断做好物业服务工作，提高物业服务质量，对于发现的问题和业主提出的问题及时进行维修、养护管理和维护。综上所述，原告要求被告支付2016年9月6日至2019年5月31日期间的物业服务费1927.43元，本院予以支持，原告主张超过的部分，本院不予支持；原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告荣燕红于本判决生效之日起十日内向原告安阳市亿鑫物业服务有限公司支付2016年9月6日至2019年5月31日期间的物业服务费1927.43元；二、驳回原告安阳市亿鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣燕红负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月二十八日代理书记员  王婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6172号 原告：朱振江，男，1990年3月14日出生，汉族，天睿明达国际科贸（北京）有限公司销售经理，住北京市大兴区。 被告：詹星，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告朱振江与被告詹星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振江到庭参加诉讼，被告詹星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于石家庄市桥西区房屋出租给被告，租赁期限为一年，自2017年10月1日至2018年10月1日，月租金为1500元，每月15日内支付租金。合同签订后，原告将涉案房屋交付于被告进行使用，被告向原告支付租金至2018年2月，后经双方协商，被告于2018年10月27日搬离了涉案房屋，并于当日向原告出具《房租欠条》一张，载明：今承租人詹星（身份证号1301031989××××××××）因个人原因拖欠出租人朱振江房租共计人民币11000元，大写：壹万壹仟元整，承租人承诺在2019年4月30日之前还清，否则的话按照拖欠房租的5%承担违约责任。现被告未按约定向原告支付租金，故原告诉至法院。 以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、房租欠条及庭审笔录予以证实。 原告朱振江诉讼请求：1、判令被告偿还2017年10月至2018年10月期间拖欠的房租11000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告詹星未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。被告在使用房屋期间只支付了部分租金，其行为已经构成违约。后经双方协商，被告于2018年10月27日搬离了涉案房屋，此时被告尚欠原告租金11000元未支付。被告詹星未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹星于本判决生效后十日内向原告朱振江支付2018年2月至2018年10月期间拖欠的房租11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告詹星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费76元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  包亚文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45980号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马志毅，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马新玉（被告马志毅之子），男，1992年10月22日出生，汉族，联系地址同被告马志毅。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告马志毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤，被告马志毅的委托诉讼代理人马新玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令马志毅立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金111704.8元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令马志毅承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，平安银行与马志毅签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），平安银行依约发放贷款17万元，期限36个月，但马志毅未按约清偿贷款本息，自2017年9月9日开始逾期，构成违约，故平安银行诉至法院。被告马志毅辩称，签订合同情况属实，放款17万元，具体还款情况以银行对账单为准，现因家庭困难无法还款。经审理查明：2016年6月，平安银行与马志毅签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款170000元，贷款期限36个月，自2016年6月8日至2019年6月8日，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为马志毅名下平安银行账户6230尾号3316，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如马志毅违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求马志毅返还所有贷款本息，马志毅还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后马志毅出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金111704.8元、利息（含罚息）43846.17元、复利8933.83元，构成违约。上述事实，有马志毅身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与马志毅签订贷款合同,平安银行按照约定向马志毅发放贷款，马志毅应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：马志毅于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金111704.8元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告马志毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告马志毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十二月十七日书记员  张丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8911号原告：朱某1，男，1991年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：骆某，女，1991年8月23日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告朱某1与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人田应龙、被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养至其成年，被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告相识后不久于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某2。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2018年3月离开原告处，后仅偶尔回来看望小孩。现原告认为双方夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。被告骆某辩称，原告诉状中所述的双方结婚、生女的情况属实。但原、被告于2008年就认识了，婚前相处时间较长，互相比较了解，虽然双方之间有矛盾，但并未达到感情破裂的地步，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年在大学期间经人介绍相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女朱某2，现就读于扬州市江都区大地紫郡幼儿园。原、被告结婚初期感情尚可，近年来因被告身患疾病，原告疏于关心和照顾，导致双方为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、婚生女的常住人口登记卡及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在大学期间就相识、恋爱，后步入婚姻的殿堂，具有较好的感情基础，且婚后共同生育一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因被告对原告疏于关心以及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让，加强沟通和交流，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告朱某1与被告骆某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月三日书记员  黄培雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3280号原告：武汉安利系统工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区东光工业园2楼五层1室-A01。法定代表人：涂多勇。委托诉讼代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：涂娴，湖北典恒律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北新农垦建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道258号。法定代表人：舒志超，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师，特别授权代理。原告武汉安利系统工程有限公司诉被告湖北新农垦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告武汉安利系统工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉安利系统工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉安利系统工程有限公司撤诉。审 判 长  祝 玲人民陪审员  胡正汉人民陪审员  成晓山二〇一九年十二月二十三日法官助理牛腾州书记员李文文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5895号原告：漯河市东建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口，统一社会信用代码：914111005516425447（1-1）。法定代表人：王冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：范苗奕，该公司员工。被告：张广涛，1977年1月3日出生，住河南省临颍县。原告漯河市东建置业有限公司（以下简称东建置业公司）诉被告张广涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东建置业的委托诉讼代理人曹瑞、范苗奕到庭参加了诉讼。被告张广涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东建置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金18688.57元。2、解除编号为：411100201608010129号的《商品房买卖合同》，乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原被告双方签订《借款协议》，原告向被告借款93442.85元用于支付购买锦绣城小区房屋的首付款，约定借款期限12个月，原告向被告出具了借条。2016年5月27日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，上述借款用于支付首付款。《借款协议》到期后，因被告没有按照约定还款，且经原告多次催要，被告却一直拖延支付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第二项和《借款协议》第四条第二款的约定，被告逾期超过20日的，原告有权解除《商品房买卖合同》，同时被告应向原告支付协议总款项的20%的违约金。被告张广涛未到庭、未答辩。经审理查明：2016年5月24日，原告东建置业公司（甲方）与被告张广涛（乙方）签订借款协议，协议约定乙方购买甲方漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口锦绣城小区7号楼1单元601房，购房款为395910元，乙方因资金不到位向甲方借款132442.85元（首付款118910元；契税5938.65元；维修基金7594.2元）用于支付首付款，借期一年。合同第三条约定如乙方中止偿还房屋贷款，甲方有权解除《商品房买卖合同》；合同第四条约定若乙方逾期超过20日的，甲方有权解除本协议及《商品房买卖合同》且乙方应向甲方支付本协议总额的20%作为违约金。原告东建置业公司在借款协议上盖章，被告张广涛在借款协议上签名捺印。同日，被告张广涛向原告出具借条一份，内容载明：“今借漯河市东建置业有限公司人民币壹拾叁万贰仟肆佰肆拾贰元捌角伍分（小写：132442.85元）”被告张广涛在借条上签名捺印。2016年5月27日，原告东建置业公司作为出卖人与作为买受人的张广涛签订《商品房买卖合同》，合同编号为：411100201608010129，合同约定被告张广涛购买原告东建置业公司锦绣城小区7号楼1单元601号房，总价款395910元，首付款118910元，剩余房款277000元实行银行按揭贷款。若买受人逾期超过180天，出卖人有权解除合同。合同还约定出卖人应于2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。另查明，原告东建置业公司至今未向被告张广涛如期交房。涉案房产在漯河市房产交易处办理了商品房买卖合同登记备案，权利人为张广涛。本院认为，《商品房买卖合同》和《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”原被告签订的借款协议的第三条和第四条均约定被告违约后原告可解除《商品房买卖合同》。涉案商品房虽在房管部门进行商品房预告登记，但不产生物权变动效力。且原告未实际交付涉案商品房，原被告签订的《商品房买卖合同》并未履行完毕，故原告依双方签订的借款协议要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”东建置业公司提交的借款协议、借条和《商品房买卖合同》相互印证，可以证明被告向原告借钱以支付购房首付款，被告张广涛经本院依法传唤，未到庭未举证，视为对自己权利的放弃，故原被告之间形成合法有效的借贷关系。原被告双方应当按照约定履行各自权利义务，原告东建置业以垫资购房首付款的形式间接向被告张广涛交付93442.85元借款，被告张广涛应按照借款协议的约定向原告还款，截至目前被告未进行还款，应依约向原告支付借款的20%作为违约金。故本院对原告东建置业请求被告张广涛支付18688.57元违约金的主张予以支持。关于原告要求乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”按照上述法律规定，原告主张的房屋变更手续中发生的一切费用有法律依据，因该费用未实际发生，且原告未举证该费用的明确数额，故本院不予处理，原告可持证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广涛于本判决生效之日起10日内支付原告漯河市东建置业有限公司违约金18688.57元。二、解除原告漯河市东建置业有限公司与被告张广涛签订的《商品房买卖合同》（编号为：411100201608010129号）。三、驳回原告漯河市东建置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（减半收取），由被告张广涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十二日书记员  闫 磊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8052号原告：青岛和润万家物业管理有限公司，住所地胶州市翰林院小区物业办公室，统一社会信用代码：913702810934275471。法定代表人：吕尧海，职务：经理。委托诉讼代理人：段艳彦，女，汉族，1982年3月10日生，住胶州市，系公司职工。被告：臧成杰，男，汉族，住胶州市。原告青岛和润万家物业管理有限公司诉被告臧成杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告青岛和润万家物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛和润万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛和润万家物业管理有限公司负担。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇一九年十二月十八日书记员  张程程
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1304号 原告：焦红起，男，1982年6月12日出生，汉族，个体工商户，党员，高中文化，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，河北正邦律师事务所律师。 被告：侯仁泽（又名候仁泽），男，1972年11月25日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 委托诉讼代理人：李洪英，邢台市桥西区天洋法律服务所法律工作者。 被告：国立强，男，1974年2月24日出生，汉族，住隆尧县。 原告焦红起与被告侯仁泽、国立强居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红起、被告侯仁泽、被告国立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦红起向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告130000元及利息（自2019年4月28日起按银行同期贷款利率计算直至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告称帮助原告介绍工程，收取原告中介费8万元、工程订金5万元，被告承诺15天进场施工，联系不成全额退款。原告于2019年4月10日、11日两次通过会计李根转被告100000元；2019年4月12日、13日原告通过微信转给被告30000元，共计130000元。原告交款后，未能达到被告承诺的进场施工。经原告多次见面和电话催要，被告屡次违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 侯仁泽辩称，第一、2019年4月9日，甲方焦红起与乙方侯仁泽、国立强签订了不可以撤销的居间协议，工程地点在临城县。协议约定由侯仁泽、国立强负责联系北京楚汉工程有限公司邢台项目部，且按总造价每平米20元提成。现乙方已按协议，完成了与北京楚汉工程有限公司邢台项目部的项目合同签订；第二、居间协议是甲方焦红起与乙方侯仁泽、国立强两人签订，乙方实际合伙人还有张强、薛瑞彬，而且他们也分得了居间费用。法院应追加其他三人为本案被告，参加本案审理；第三、根据居间协议第四条规定，居间人侯仁泽、国立强已经促成甲方焦红起与开发商签订了工程承包合同，已完成了合同履行义务，收取居间费用是合理、合法的，不应该退还；第四、即使退还费用也应该是部分退还，而且是追加其他三人一同退还。 国立强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告焦红起与被告侯仁泽达成居间协议，约定由被告侯仁泽帮助原告焦红起介绍北京楚翰建设有限公司承建的临城县浩博教师安居工程（扩大劳务项目），被告侯仁泽收取原告焦红起居间费40000元。同时，王景辉与被告侯仁泽也达成居间协议，约定由被告侯仁泽帮助其介绍北京楚翰建设有限公司承建的临城县浩博教师安居工程（水电包工包料项目），被告侯仁泽收取王景辉居间费40000元。2019年4月13日，被告侯仁泽分别向原告焦红起和王景辉承诺：队伍15日进不了场，退还全部费用。之后，被告侯仁泽未能促成原告焦红起和王景辉与北京楚翰建设有限公司之间成立相应的合同。另查明，被告侯仁泽收取原告焦红起的居间费40000元，收取王景辉居间费的40000元，均为原告焦红起向被告侯仁泽支付。2019年4月16日，被告侯仁泽给原告焦红起出具欠条，欠条载明所欠原告焦红起80000元，并保证2019年8月15日还清。该欠条载明的80000元，为原告焦红起和王景辉的居间费。被告侯仁泽另收取原告焦红起的合同订金50000元，出具的欠条中承诺于2019年8月1日还清。2019年4月9日，原告焦红起与北京楚翰建设有限公司签订有劳务分包施工协议。 本院认为，被告侯仁泽未促成合同成立，不得要求报酬。原告焦红起主张王景辉的合同权利已经转让给了自己，并通知了被告侯仁泽，结合当事人陈述、原告焦红起所持有的被告侯仁泽出具的收取王景辉居间费的收条，以及被告侯仁泽出具给原告焦红起的80000元欠条，本院对于原告焦红起主张的事实予以采信，为此，原告焦红起要求被告侯仁泽返还居间费和合同订金130000元，本院应予以支持。被告侯仁泽主张依约促成了合同成立，因被告侯仁泽提供的证据不足，本院不予采信。本案中所涉及的两份书面居间协议虽然成立，但协议条款并未被实际履行。由于实际从事居间活动的人为被告侯仁泽，且没有证据证明被告国立强具有订立居间协议的意愿和从事了居间活动，为此，被告国立强对于相应的款项不具有返还义务。被告侯仁泽不能按照承诺返还居间费和合同订金，原告焦红起主张利息损失的，被告侯仁泽应当支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 被告侯仁泽于本判决生效之日起十五日内返还原告焦红起居间费和合同订金共计130000元及该款自2019年10月24日起至判决确定履行日止的利息（利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告侯仁泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇一九年十二月三十日 书记员  张玉玲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6454号 原告：胡叶祥（反诉被告），男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王荣超，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：王怀奎（反诉原告），男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 原告胡叶祥（反诉被告）因与被告王怀奎（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，于2019年11月12日，向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告胡叶祥的委托诉讼代理人王荣超，被告王怀奎的委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡叶祥向本院提出诉讼请求：2014年4月份原告胡叶祥购买被告开发的楼房四间两层。房子买到手后，下第一次雨，房顶就漏雨，数次打电话叫被告来维修，但被告就是不来。现在房子上面仍漏雨，墙面多处渗水，现房子已成危房。房子修理需要经费如下：需要修复面积为1092平方，铲除人工机械费6552元，人工粉刷费用每平方13元，折款14196元，水泥160袋4000元，黄沙25.6立方，折款5600元，楼房开裂漏水修理费为5400元，二楼内外墙修理费8000元，以上合计55748元。房子已成危房不及时修理将有倒塌的可能。根据《中华人民共和国民法总则》第179条规定，被告有修理、重作和赔偿义务，请法院支持原告的诉求。 王怀奎辩称：原告诉求无事实及法律依据。原告陈述的维修费是原告自行估算的，不具有合法性。2014年6月30日双方结算时已对房屋存在的缺陷产生的维修费予以扣除。涉案房屋已交付多年，不排除原告在使用过程中造成房屋损毁。原告诉求不应得到法律保护。 王怀奎反诉提出诉讼请求：判令胡叶祥支付王怀奎建房款37800元并支付利息（自2014年7月1日至还清时止，利率按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；反诉费用由胡叶祥承担。 胡叶祥辩称：对出具欠条欠王怀奎37800元事实认可。认为涉案房屋系王怀奎建造的小产权房，其没有建房许可证，不应受到法律保护。现案涉房屋漏水、渗水，王怀奎一直未能解决。同意维修费与所欠建房款相互抵消。 本院经审理查明以下事实：王怀奎在农村从事民宅建筑。2013年，王怀奎为胡叶祥建筑四间二层楼房一处。同年，胡叶祥入住。2014年6月30日，胡叶祥向王怀奎出具欠条一份，欠其建房款37800元。该款经王怀奎催要，胡叶祥以房屋漏水、墙体渗水、墙皮脱落等理由拒绝支付。 上述事实，有双方当事人提供的欠条、照片在卷佐证，足以认定。 本院认为：王怀奎与胡叶祥之间农村建房施工合同关系，依法成立，应受法律保护。胡叶祥向王怀奎出具欠条，明确表明系欠其建房款37800元，应当按照约定支付该建房款。现胡叶祥主张其与王怀奎之间系房屋买卖关系、王怀奎系违法建房，王怀奎对其主张不予认可，胡叶祥提供的证据不足以证明双方之间买卖合同关系成立，本院不予采信。但胡叶祥居住的涉案房屋确实存在漏水、墙面损坏的问题，其主张该房屋维修费用为55748元，未提供证据证明该损失，本院酌情从建房款中予以扣除。综合本案证据环境，本院以扣除10000元为宜。综上，胡叶祥应当继续支付王怀奎建房款27800元，双方请求中超出部分，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）胡叶祥应于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）王怀奎建房款27800元。 二、驳回原告（反诉被告）胡叶祥、被告（反诉原告）王怀奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，原告（反诉被告）胡叶祥负担418元，被告王怀奎（反诉原告）负担179元；反诉案件受理费746元，减半收取373元，原告（反诉被告）胡叶祥负担274元，被告王怀奎（反诉原告）负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月十一日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1193号 申请执行人：程卫卫，男，1987年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃。 本院在执行申请执行人程卫卫与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，上海市宝山区劳动人民争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第1493号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工资差额12669.1元，还应向本院支付强制执行申请费90.04元。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、国家税务总局澄迈县税务局查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。本院于2019年12月2日前往被执行人经营地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月12日被执行人未履行12759.1元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初617号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人朱丹(绰号：朱八斤)，男，1995年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因本次寻衅滋事，于2018年1月3日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月4日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。被告人张松山，男，1995年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。因本次寻衅滋事，于2018年1月3日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月4日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人朱丹、张松山犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，向某某(已判决)因怀疑中铁十一局“XX高速”项目部负责人朱某某质疑其承包工程的质量，遂心生不满。2017年12月7日，向某某指使胡某某(已判决)及被告人朱丹等人“教训”朱某某。次日上午，胡某某邀约被告人张松山、朱丹邀约冉某某（另案处理，2000年12月18日出生）携带钢管驾车前往重庆市开州区XX镇XX汽修厂附近等候。10时许，朱丹、张松山等人根据向某某提供的朱某某的车牌、路线等情况，在朱某某驾车经过XX镇XX汽修厂时将其拦停。后朱丹、张松山等人下车，持钢管对朱某某实施殴打，致使朱某某面部、腿部等处受伤，并将朱某某车辆的引擎盖、保险杠等处砸坏，同时言语威胁朱某某。随后，四人驾车逃离现场。2018年1月2日、2019年11月19日，被告人朱丹分别经民警电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月2日，被告人张松山经民警电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实；后因拒接民警电话，于2019年11月26日被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人朱丹、张松山伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱丹、张松山与他人系共同故意犯罪，应以共同犯罪论处。被告人朱丹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张松山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱丹、张松山均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱丹有期徒刑十个月至一年二个月；建议判处被告人张松山有期徒刑十一个月至一年三个月。被告人朱丹、张松山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱丹、张松山犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年10月2日止。先行羁押的一日及行政拘留十五日已折抵刑期。)二、被告人张松山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年11月9日止。先行羁押的一日及行政拘留十五日已折抵刑期。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月十九日书记员 王翠竹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2920号沈阳九鼎实业有限公司：张宏与沈阳九鼎实业有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，张宏向本院申请执行的（2019）辽0104民初1377号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省大邑县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0129刑初417号 自诉人：赵贵廷，男，汉族，住四川省大邑县。 自诉人：赵学祥，男，汉族，住四川省大邑县。 被告单位：成都鑫诺物流有限公司。住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园7栋111号。 法定代表人：张贵华。 自诉人赵贵廷、赵学祥于2019年12月30日以被告单位成都鑫诺物流有限公司犯侵占罪向本院提起控诉。 本院审查认为，侵占罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。侵占罪主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。成都鑫诺物流有限公司非自然人，不符合侵占罪的主体要件。同时，根据法律规定，人民法院受理自诉案件，自诉人应提供被告人犯罪事实的证据；自诉人赵贵廷、赵学祥未提供被告人犯罪事实的证据。综上，本院对自诉人赵贵廷、赵学祥的自诉不予受理。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对自诉人赵贵廷、赵学祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张颖 审 判 员  王敏 人民陪审员  岳涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张婷