北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40166号原告：林健，男，1992年8月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：内蒙古伊诺清真食品有限责任公司，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村村北。法定代表人：詹文乐，副总经理。委托诉讼代理人：王莎，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告林健与被告内蒙古伊诺清真食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健委托诉讼代理人谢玲、汪姗姗，被告内蒙古伊诺清真食品有限责任公司委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款26.9元、依法赔偿1000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，原告因生活需要在天猫购物平台购买内蒙古伊诺清真食品有限责任公司的朴珍含牛初乳奶贝，共26.9元，订单编号为:16691726971670295，被告通过圆通速递6月26日发出，运单号:800342127418789143，原告于6月28日签收。收货后原告发现如下问题：第一，产品标注含有膳食纤维，但在营养成分表中未标注膳食纤维，不符合食品安全标准。第二，产品朴珍含牛初乳奶贝的中文标签标注配料有牛初乳粉（每100克含0.5克），“有7岁以下儿童，请在大人监护下食用”标识，亦即提示0-3岁的婴幼儿是可以食用的，违反《卫办监督函【2012】335号》第三条婴幼儿配方食品中不得添加牛初乳为原料生产的乳制品。0-3岁的婴幼儿是不能食用牛初乳以及牛初乳为原料生产的乳制品。儿童在我国医学上是指0-14岁的孩子，在我国法律是指0-18的孩子，均包含婴幼儿。被告明知牛初乳以及牛初乳为原料生产的乳制品是不能提供给婴幼儿食用的，为了提高销量而宣传所有年龄段的儿童均可食用，是违反国家食品安全法的行为，也是虚假宣传。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古伊诺清真食品有限责任公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：一、涉案产品外包装标签处所标明的名称、生产日期、配料表、生产者名称、地址、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等内容均符合食品安全法关于预包装食品的标签应当载明的事项之规定。二、涉案产品不属于《食品安全法》所规定的婴幼儿特殊食品。根据GB10765-2011《婴儿配方食品》及GB10767-2011《较大婴儿和幼儿配方食品》的标准，婴幼儿配方食品是指0-36月龄的人食用的含乳基或豆基婴儿配方食品。涉案产品仅是普通食品非特殊婴幼儿食品。同时根据《卫生部办公厅关于牛初乳产品适用标准问题的复函》第二条规定：“在普通食品中添加牛初乳为原料的乳制品，应当按照相关食品标准执行。”因此，涉案产品按照地方食品标准予以执行符合法律规定。三、涉案产品在其外包装标签的标注语“7岁以下儿童，请在大人监护下食用”及提醒图示“大人牵着儿童的手”和展示图片上所载“适合全家食用”、“送爱人”、“送闺蜜”、“送家人”、“送领导”的图片标识，可以看出该儿童是已经能够独立行走的儿童，至少可以推断出是婴幼儿以上的儿童而非婴幼儿。被告已尽到提醒消费者涉案产品非婴幼儿特殊产品及涉案产品的适用对象至少为婴幼儿以上的儿童的审慎注意义务。四、涉案产品在符合《食品安全法》的前提下按照《含乳固态成型制品》、《预包装食品标签通则》及《预包装食品营养标签通则》的标准执行，符合法律规定。被告是经相关部门依法批准，具有生产、经营资质的合法企业。五、膳食纤维非《预包装食品营养标签通则》中要求的强制性标示，即使未在营养成分表中标注亦符合该营养标签通则之要求。涉案产品外包装标签标注的“营养成分表”的内容，符合营养标签通则附录B表第二条第一款仅标示能量和核心营养素的格式之要求。涉案产品外包装标签页标注“膳食纤维≥3g/100g”，符合《预包装食品营养标签通则》之要求，且不违反膳食纤维的限制性条件。本院经审理认定事实如下：内蒙古伊诺清真食品有限责任公司在天猫平台经营“朴珍食品旗舰店”店铺。2018年6月25日，林健在上述店铺购买了“朴珍奶贝330g牛奶片原味内蒙古特产奶片高钙干吃含牛初乳奶食”1盒，支付26.9元。订单编号166917269716702957，收货地址北京市大兴区宏盛家园14号楼2单元105。内蒙古伊诺清真食品有限责任公司通过圆通快递向该收货地址发货，快递单号800342127418789143。林健收货后，发现涉案商品名称“含牛初乳奶贝”下方载明“含膳食纤维≥3g/100g”，营养成分表载明能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠含量，下方有文字“7岁以下儿童请在大人监护下食用”并配有“大人领着小朋友”的图画，并标识了产品类型、配料表、产品标准号、生产许可证编号、保质期、生产日期、储存方法、制造商、厂址、产地等。再查明，2012年4月16日，卫生部办公厅《关于牛初乳产品适用标准问题的复函》（卫办监督函〔2012〕335号）载明，质检总局办公厅《关于进口牛初乳类产品适用标准问题的函》（质检办食函〔2011〕1247号）收悉。经研究，现答复如下：一、牛初乳是健康奶牛产犊后七日内的乳。用牛初乳为原料生产乳制品的，应当严格遵守相关法律法规规定，其产品应当符合相应的国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。对牛初乳粉的检验，可参照现行《牛初乳粉》规范（RHB602-2005）中理化和卫生指标执行。二、在普通食品中添加牛初乳为原料的乳制品，应当按照相关食品标准执行。三、婴幼儿配方食品中不得添加牛初乳以及用牛初乳为原料生产的乳制品。以上要求自2012年9月1日起执行，此前按照相关规定生产或进口的产品可在保质期内继续销售。上述事实，有订单截图、产品实物照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告就涉案产品形成了网络购物合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告认为涉案产品标注含有膳食纤维，但在营养成分表中未标注膳食纤维，不符合食品安全标准。被告认为膳食纤维非《预包装食品营养标签通则》中要求的强制性标示，涉案产品符合食品安全标准。根据《预包装食品营养标签通则》规定，强制标示内容：4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值(NRV)的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。4.2对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV)的百分比。附录B.2.1仅标示能量和核心营养素的格式示例，营养成分表包含能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。B.2.2标注更多营养成分示例，营养成分表包含能量、蛋白质克、脂肪、碳水化合物、膳食纤维、钠、维生素A和钙。涉案产品营养成分标签符合上述通则强制标示安全内容4.1的规定和附录B.2.1的示例内容，故对被告辩解意见，本院予以采纳。原告认为涉案产品含有牛初乳，但标识允许7岁以下儿童包含婴幼儿食用，违反相关规定，是虚假宣传。被告认为从其标识的文字和图片均可推定为不包含婴幼儿。《预包装食品标签通则》规定，食品标签是指食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物，基本要求是应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案产品名称明确标明该产品含有牛初乳，但营养成分表下方有文字“7岁以下儿童请在大人监护下食用”并配有“大人领着小朋友”的图画，该文字和图画具有提示作用，但涉案产品的标签并不存在虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形，也不能直接推断出此处的“儿童”包含婴幼儿的含义。故对被告辩解意见，本院予以采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告林健的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告林健负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 崔丽萍二〇一九年十二月二十一日法官助理 任昱坤书 记 员 孙 也