wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初903号原告：徐庆澍，男，1938年3月17日出生，汉族，户籍地：烟台市莱山区，现住烟台高新区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会，住所地：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村。法定代表人：刘新涛，村委会主任。委托诉讼代理人：薛江彩、张健，山东莱励律师事务所律师。原告徐庆澍与被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘骁，被告的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将损坏的原告的房屋恢复原状或赔偿相应损失（价值约55万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1964年4月10日从同村宇培桐处购得平房四间（面积约166.67平方米）。后被告为了扩建幼儿园将原告的房屋拆除，未为原告安排新的房屋住所，也未赔偿原告的损失。后原告多次与被告协商未果，相应的赔偿事宜一直拖延至今。被告辩称，因时间久远，被告的现任法定代表人不知道原告所说的房屋情况，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告系被告村村民。1964年4月10日，原告从同村宇培桐处购得房屋四间，一直未办理房屋产权证。原告主张1987年涉案房屋由被告拆除用于扩建村里的幼儿园。被告辩称原告没有证据证明涉案房屋坐落位置系被告扩建的幼儿园，不认可1987年被告拆除涉案房屋。因被告村实行旧村改造，被告村幼儿园已于2017年拆除。原告称曾多次向被告村及解甲庄镇政府反映问题并主张权利，最后一次维权是在2013年去村委会和马山街道办事处反映情况，当时政府部门答复原告通过司法途径合法维权。被告辩称原告无证据证明维权事实，并且原告的请求已经超过诉讼时效。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”原告主张1987年涉案房屋被被告拆除，自1987年原告权利受到损害之日起至原告于2019年向人民法院提起侵权损害赔偿之诉，已经超过二十年的最长诉讼时效。该最长诉讼时效不适用诉讼时效的中止、中断，即使原告在此期间进行过维权，也不改变原告的权利不再受法律保护的事实。故原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告徐庆澍的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告徐庆澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23243号申请执行人：上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女。被执行人：秦中满，男，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省。申请执行人上海清美绿色食品(集团)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初94238号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人归还18,277元及相应利息。本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已冻结被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初94238号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十二月五日书记员  周 红附：相关法律条文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民特68号 申请人：张桂凤，女，1960年7月4日出生，汉族，陕西省金属结构厂一分厂退休职工，住西安市新城区。被申请人：张桂林，男，1963年3月18日出生，汉族，无业，。代理人：张贵平，（系被申请人张桂林的兄），男，1958年5月15日出生，陕西省建设机械股份有限公司退休职工，住西安市新城区。申请人张桂凤申请认定张桂林无民事行为能力一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张桂凤称，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人张桂林小时候得过脑膜炎，经治疗后呈现痴呆症状。2019年7月2日患脑梗，治疗后仍半身不遂，生活不能自理，需要人照顾，不具备独自生活能力。申请人张桂凤作为被申请人的姐姐诉至法院，申请认定张桂林无民事行为能力。被申请人张桂林代理人张贵平称，其是被申请人的兄长。2019年7月2日因患患脑梗住院治疗，后仍半身不遂，生活不能自理，需要人照顾，不具备独自生活能力，一直由申请人张桂凤照顾。表示应认定张桂林是无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张桂林，男，1963年3月18日出生，汉族，无业，XX路XX号XX号楼XX单元XX号。申请人与被申请人系姐弟关系。陕西司法精神医学鉴定中心鉴定认为：“被鉴定人张桂林意识清楚，接触较差，检查合作，问答尚切题，言语交流能够进行。知道自己的姓名，讲自己60岁，认识在旁的姐姐，回答现在是1986年，说不清现在是几月，说不清两只手有几个指头，个位数加法不能完成”。鉴定意见为：被鉴定人张桂林患有中度精神发育迟滞，其无民事行为能力。本院认为，被申请人张桂林经司法鉴定患有中度精神发育迟滞，接触较差，个位数加法不能完成，生活不能自理，其目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人张桂凤申请认定张桂林无民事行为能力，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张桂林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。 审  判  员   左  立  二O一九年十二月二十八日  书 记 员   张哲铭 1
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2767号 原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：安文滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝丽华，女，汉族，1981年10月25日生，住江西省，该公司职员。 被告：曹成文，男，汉族，1978年12月13日生，住江西省九江市。 本院于2019年12月26日立案受理了原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告曹成文物业服务合同纠纷一案。原告江西万科益达物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员 李 露 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周林丽
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1941号 原告：游定曾，男，1967年5月28日出生，汉族，务工，身份证住址昭通市镇雄县。现住景洪市。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告游定曾与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游定曾及其委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游定曾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬17400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告游定曾提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工58天的劳务费为17400元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告游定曾与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工58天的劳务费为17400元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费17400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告游定曾劳务费17400元； 二、驳回原告游定曾的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4155号原告：冉行，男，汉族，1998年10月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：李傲，男，汉族，1999年6月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告冉行与被告李傲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉行、被告李傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2019年10月12日起以30000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年7月15日向原告借款30000元。原告通过微信转账方式向被告支付了30000元。2019年8月11日，被告向原告出具欠条一份，并承诺2019年10月11日前偿还，并约定了违约责任。现原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。被告李傲辩称，欠条是我写的，钱也是转给我的，但这个钱是我和原告一起在手机上赌输的，我只愿偿还我输的15000元。本案经过庭审认定事实如下：2019年7月15日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，原告于同日以微信转账的方式向被告交付了人民币30000元。同日，被告将该款转给案外人朱林，朱林转了3000元给原告，同时，原、被告将该款向典当行支付了2000元。2019年8月11日，被告向原告出具了欠条一份，后原告向被告催收上述借款未果，原告遂诉来我院。另查明，庭审中，原告放弃了违约金的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《欠条》、微信转款记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告李傲在原告冉行处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告冉行已按约定向被告提供了借款，被告李傲即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告冉行要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的请求，本院予以支持。对于本案借款的金额，原告冉行主张借款金额为30000元，但其在庭审中自认被告收到上述借款后支付了3000元给原告付车贷款，同时还支付了2000元给原告抵押车辆费用，由于该款是实际用于原告的支出，该款应从被告的借款中予以扣除，故本案的借款金额应认定为25000元（30000元-3000元-20000元），对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告自愿放弃违约金的请求，是其对自己诉权的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告李傲于本判决生效后三十日内偿还原告冉行借款25000元。二、驳回原告冉行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告李傲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 曾 艳二〇一九年十二月十八日书记员 张绍念
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17131号 原告：汲某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，男，成年，汉族，住山东省莒南县。 被告：班某，女，成年，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理原告汲某与被告刘某、班某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明，本院认为本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告汲某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员 桑士勇
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2476号 原告：马某1，男，1991年5月1日生，汉族，无极县人。 原告：马某2，男，1968年7月23日生，汉族，无极县人。 二原告委托代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：金某，女，1989年10月26日生，汉族，无极县人。 委托代理人：刘伟，河北万佳律师事务所律师。 原告马某1、马某2与被告金某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告马某1及原告马某1、马某2的委托代理人左亚丽，被告金某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼66000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年正月，原被告确立恋爱关系。2019年9月30给付被告彩礼66000元，原告马某1与被告未共同生活、未办理结婚登记。因原告马某1与被告性格不合，二人结婚登记已不可能，现要求被告返还彩礼。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金某辩称，原告给付被告的彩礼66000元已转化为原告马某1对被告支付的壁布费、婚纱照费、烟酒费以及被告做人工流产手术所产生的手术费、营养费、误工费的一个综合补偿费，原告马某1已通过微信聊天向被告表示其不要该费用了。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年8月经朋友介绍认识。2018年4月3日，被告发现其怀有身孕，4月18日原告马某1陪同被告在石家庄市妇幼保健院做了人工流产手术。2019年9月30日原告马某2的银行账户转账给付被告金某彩礼66000元。后原告马某1与被告金某未办理结婚登记，并于2019年10月份发生矛盾后分手，双方不再交往。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告主张给付被告彩礼66000元，由其提供的原告马某2向被告金某打款的银行转账记录予以证实，被告亦认可，对该事实本院予以确认。彩礼的给付虽然是通过原告马某2的银行卡支付的，但其仅是一种代理行为，实际给付方应为原告马某1。现原告要求被告返还彩礼，被告辩称该费用已转化为原告马某1对被告的综合补偿费，原告马某1已通过微信聊天明确向被告表示不要了。但原告马某1与被告金某在微信聊天中虽称“6.6足够你解决一切问题了”、“我不要了”，但同时被告金某称“我不要你的钱”，可见双方就彩礼问题并未达成补偿或赠与的一致意见。按照婚嫁风俗，彩礼的给付是以双方能够缔结婚姻关系为前提，现原告马某1与被告金某并未办理结婚登记。因此，根据上述司法解释第一项规定，原告要求被告金某返还按照习俗给付的彩礼，本院应予支持。原告马某1与被告金某恋爱期间被告怀孕，其做流产手术对身体造成了一定的伤害，故被告返还原告彩礼的数额酌情确定为46000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下： 一、被告金某于判决生效后十日内返还原告马某1彩礼46000元。 二、驳回原告马某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，原告马某1负担250元，被告金某负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 贾晓丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23247号申请执行人：上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女。被执行人：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号三幢1层A区A069室。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHLIP。被执行人：绪旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐纪东。申请执行人上海清美绿色食品(集团)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90093号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求两被执行人向申请执行人支付货款50,436.80元及违约金和相应利息。本院于2019年10月12日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已冻结被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初90093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十二月五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2484号申请执行人连云港市小玩童商贸有限公司，住所地灌南县。法定代表人韩春勤，董事长。被执行人王海洋，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住江苏省。申请执行人连云港市小玩童商贸有限公司申请执行被执行人王海洋合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终1184号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港市小玩童商贸有限公司自愿撤回对被执行人王海洋的执行申请，故申请执行人连云港市小玩童商贸有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港市小玩童商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人连云港市小玩童商贸有限公司撤回对被执行人王海洋的执行申请，终结（2017）苏07民终1184号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月十六日书记员 丁智宇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申158号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:马振宇，男，汉族，1960年1月16日出生。住所地：辽宁省鞍山市千山区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：曲仁明，男，汉族，1957年7月31日出生。住所地：辽宁省鞍山市千山区。再审申请人马振宇因与被申请人曲仁明财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)辽03民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人马振宇申请再审称：不服鞍山市铁东区人民法院2016（辽0302民初2626）号和鞍山市中级人民法院（2018辽03民中282号）民事判决，申请再审。请求撤销一审、二审判决，改判驳回曲仁明的诉讼请求，赔偿申请人损失一万元。理由：申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。一审、二审没有查清事实真相。其一，我在自家放礼花无可厚非，且施放时在四五十米的半空中就化作了尘埃，没有可燃性。其二，曲任明自家系内部失火，封闭式的石棉瓦棚内，爱玛电动车处为起火点。鞍山市高新区技术开发区消防大队的谷参谋出示的责任认定书歪曲事实，颠倒黑白，把曲仁明自家失火的因素排除在外。其三，事出后，曲仁明对申请人大打出手，打砸抢，还无理挑衅，人身攻击谩骂（齐大山派出所有他的违法记录）。给申请人的日常生活造成了很大损失，身心健康受到了极大伤害，因此要求严惩违法者，赔偿损失一万元。被申请人曲仁明未答辩。本院再审审查认为：再审申请人马振宇申请再审的理由没有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案，根据原审及二审双方当事人的陈述，可以认定再审申请人马振宇燃放礼花时未能依照礼花“燃放说明”和“警示语”要求。燃放时距离被申请人家仅20米距离，明显低于安全燃放距离，再审申请人放任了风险的存在。而消防部门现场勘查后明确确认为火灾系外来火源引起。火灾发生时间与燃放礼花时间吻合。故一、二审依据法律规定，认定现有证据已经达到高度盖然性的证明标准，推定马振宇系侵权行为人，燃放行为存在明显过错，并判决其承担相应的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人马振宇申请再审认为火灾存在其它起火原因，没有证据，亦无法律依据，本院对其再审申请不予支持。马振宇在再审审查中提出被申请人曲仁明火灾后多次找其滋事，干扰其生活，要求赔偿一万元。再审审查程序是对已经生效的民事裁判进行审查。马振宇的赔偿一万元请求并未经人民法院依法审理，亦无生效判决确认，故不属于再审审查范围。如申请人马振宇认为曲仁明应承担赔偿责任，可通过调解渠道或依法向有管辖权的人民法院起诉解决。综上，马振宇的再审申请不符合再审的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回马振宇的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87674号原告：上海克时金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赖金蓉，总经理。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈乐，女，1984年9月26日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海克时金融信息服务有限公司与被告陈乐借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海克时金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼。被告陈乐经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海克时金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币48,946.49元；2.判令被告向原告支付至2018年10月3日止的利息822.61元以及自2018年10月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金48,946.49元为基数，按月利率2%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告因经营周转所需，在原告的“钱鼓鼓”网站平台上提出借款申请，经由用户名为“lijie1022”平台用户合计出借6万元，并签订了《借款合同》约定借款周期6个月，借款年利率10%，若到期不还款，则按每日0.1%计算逾期罚息。合同还约定，若借款到期后被告未归还借款，且有第三方向出借人代偿的，则代偿的第三方行使合同约定的出借人权利。借款到期后，被告未按约还款，后原告代被告向出借人偿还了借款，取得出借人在借款合同中的所有权利，故原告诉至本院，请求判如所请。被告陈乐未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果(两份)、通知函及快递凭证、还款情况表、欠款还款明细表。被告陈乐未向本院提交证据。鉴于被告陈乐未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告作为见证人/服务商、被告作为借款人、案外人李某作为出借人签订编号为QGG-DSD-(2018)-DXXXXXXXX的《借款合同》，约定被告通过原告经营的“钱鼓鼓”网站向案外人李某借款合计60,000元，借款利率年化10%，借款期限6个月，还款方式等额本息，还款日自2018年4月23日起于每月3日，每月还款本息合计10,293.68元。《借款合同》第25条约定，被告如未按要求及时履行还款义务，应按未付款项的0.1%每日支付逾期罚息。第28条约定，合同各方确认，对于被告在本合同项下应付借款本息未能及时偿还，案外人李某有权将其债权转让给第三方，由第三方进行代偿，并在代偿后获得向被告的债权追索权利。代偿后的第三方有权相应行使本合同规定的案外人李某之各项权利，包括但不限于按照本合同约定的条件和条款向被告收取逾期利息、逾期罚息、追索本金、追究违约责任等。第29条约定，本合同经案外人李某及被告双方(或其授权的代理人)通过钱鼓鼓网站以网络在线点击确认的方式订立与登记合同。第30条约定，案外人李某按照钱鼓鼓网站规则，通过在钱鼓鼓网站上对被告发布的借款项目需求点击“立即投资”按钮确认时，本合同即对案外人李某具有约束力。第31条约定，本合同自被告发布的借款项目需求获得案外人李某认购且原告委托相应的第三方支付机构(新浪支付)将案外人李某资金划转至被告钱鼓鼓账户之时起生效。案外人李某、被告、原告分别在上述《借款合同》甲方、乙方、丙方处通过上上签数字指纹完成电子签名。根据前述约定，2018年4月3日，原告在扣除服务费1,500元后，通过案外人北京新浪支付科技有限公司向被告划付款项58,500元。放款后，被告于2018年5月3日还款10,430.12元，于2018年5月4日还款18.84元。后因被告未按约还本付息，原告依约向出借人代偿了款项51,468.40元。截至2018年10月3日，被告欠付原告代偿款49,769.10元(包括代偿的借款本金48,946.49元、代偿的借款利息822.61元)。本院认为，原告、被告、案外人李某签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。被告取得借款后，应当按约还本付息。在被告逾期还款的情况下，原告根据《借款合同》约定先行向出借人代偿款项，依约取得出借人对被告在《借款合同》项下的各项权利。现原告以扣除服务费后的实际放款金额为基数计算被告应支付的各期本金、利息及逾期利息，并在扣除被告已还款项后，主张剩余未还的代偿借款本金、利息及以代偿借款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息，原告的上述主张具有相应的合同依据，且于法不悖，本院予以支持。被告陈乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海克时金融信息服务有限公司代偿款49,769.10元(包括代偿的借款本金人民币48,946.49元以及代偿的借款利息822.61元)；二、被告陈乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海克时金融信息服务有限公司自2018年10月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以代偿的借款本金人民币48,946.49元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告陈乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇一九年十二月十八日书记员  王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1453号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：王伟，男，1984年6月17日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：周春琴，女，1986年12月23日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：陈大东，男，1982年10月15日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：吴娟，女，1982年5月20日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王从林，男，1975年7月7日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王道云，女，1974年5月12日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：江孝华，男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：刘竹青，女，1971年5月29日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、周春琴、陈大东、吴娟、王从林、王道云、江孝华、刘竹青金融借款合同纠纷一案，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十一日书记员  颜凡森
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1316号之二申请执行人：栾友明，男，1966年12月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住广东省佛山市顺德区。本院在执行申请执行人栾友明与被执行人吴想春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初750号民事判决书，被执行人吴想春应偿还申请执行人栾友明借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%计算自2016年9月26日起至实际给付之日止）。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人吴想春名下登记有牌号粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××合计共五辆汽车，本案已轮候查封，故无法处置。另经本院调查，被执行人吴想春名下无其它可供执行的财产，且申请执行人栾友明未提供被执行人吴想春可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人栾友明发现被执行人吴想春有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 巍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24324号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王兴盛原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王兴盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金42,619.50元(1,578.50元/期×27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁金杯牌汽车一辆(发动机号：290425)；融资总额47,334元，包括GPS费用2,000元、保险费5,469.26元、车船税23.84元、剩余购车款39,840元；租赁期限：36个月；每月租金1,578.50元；被告确认，剩余购车款39,840元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年11月8日，原告在扣除GPS费用2,000元、保险费5,469.26元、车船税23.84元后向被告指定的银行账户汇付了购车款39,840元。同月6日，被告登记为涉案租赁车辆所有人；同月15日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴盛应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金42,619.50元；二、被告王兴盛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22965号申请执行人杜会胜，男，1978年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人徐成诚，男，1976年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杜会胜依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2889号判决书，于2019年10月7日向本院申请执行：一、要求被执行人徐成诚向申请人杜会胜归还借款本金357,632元；二、要求被执行人向申请人偿付截止2018年2月14日的利息76,842元；三、要求被执行人向申请人偿付自2018年2月15日起至实际清偿之日止，以357,632元为本金，按照月息2%计算的逾期利息；四、要求被执行人支付执行费用。本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐成诚未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月1日将被执行人徐成诚列入失信人名单并限制高消费。执行中，本院经查除已被本院查封的被执行人名下的位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套外，未见被执行人徐成诚名下有银行存款、车辆、证券资金等可供执行的财产；目前上述房产难以处置变现。此外，案件执行过程中，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2889号判决书的本次执行程序。申请执行人杜会胜仍享有要求被执行人徐成诚继续履行债务的权利，被执行人徐成诚仍负有继续向申请执行人杜会胜履行的义务；若申请执行人杜会胜发现被执行人徐成诚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十二月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执1706号 申请执行人:孙某某，女，汉族，1966年12月07日出生，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:师某某，男，汉族，1966年01月31日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。孙某某与师某某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3313号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告师某某于本判决生效之日偿还原告孙某某借款3630000元。案件受理费35840元，由被告师某某承担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费38700元，承担截止2019年8月24日迟延履行期间的债务利息261099元。但被执行人师某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人师某某银行存款3965639元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书立即生效。           审  判  员   张 扬 之        二0一九年八月二十四日 书  记  员   王 军 战   - 1 -
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执1514号 申请执行人：熊双清，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省应城市 被执行人：攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街宝兴路17-1号。 法定代表人：普国斌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行（2018）川0411执1514号熊双清与攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花市润丰旅游开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为43820元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未发现被执行人有银行存款；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、未查询到被执行人名下工商登记信息。 本院对被执行人所有的包装机、烘焙箱等设备进行了查封，并经双方当事人议价后在淘宝网进行了拍卖、变卖，部分设备成功处置，但仍有部分设备未能成功售出。本案未执行完毕，申请人同意对本案终结本次执行程序。本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄亚军
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7172号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区市府大路166号。负责人：周宪广，系行长。被执行人：刘金萍，女，汉族，1976年2月4日出生，住辽宁省开原市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行诉被执行人刘金萍信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初10660号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求刘金萍偿还本金388238.13元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月08日向被行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月二日书记员 刘国帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16267号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林晓明，男，1991年9月3日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林晓明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7157元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林晓明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16267号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初634号 本院于2019年4月12日对原告王泳泉与被告程志敏、毛四军、许群星、张时峰、湖南鑫惠安建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）湘0621民初634号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0621民初634号民事判决书中第七页倒数第二行“六月”更正为“七月”。 审判员  黄春辉 二〇一九年十二月十日 书记员  张 帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17386号原告：虞某1，男，1948年5月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。被告：张某某，女，1946年8月21日出生，汉族，住上海市。被告：虞某2，女，1975年3月17日出生，汉族，住上海市。被告：虞某3，女，1971年7月23日出生。原告虞某1与被告张某某、虞某2、虞某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告虞某1于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞某1撤诉。审 判 长  周 伟人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2825号原告：金玉，女，1993年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：裴泳华，男，1977年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖新天地物业管理有限公司，住所地建湖县上冈镇南沙居委会六组。法定代表人：徐广鼎，该公司经理。委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。原告金玉与被告裴泳华、被告建湖新天地物业管理有限公司（以下简称物业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金玉及其委托代理人周文彬，被告裴泳华、物业公司的委托诉讼代理人潘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因火灾事故造成的各项损失35582.48元。2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日晚8时左右，原告居住在上冈镇文峰公寓3号楼501室，楼下失火，黑烟直冒，外面有人喊失火啦，原告听到后和家人一起赶紧下楼逃生，到一楼楼梯时，因火势太大被烧伤，后被送医院治疗，头面颈部烧伤，经治疗出院，对于赔偿问题，经协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告裴泳华辩称：要求查明起火原因，柴火不可能无缘无故的着火，在本案中没有过错，要求公正处理。被告物业公司辩称：当事人自己的物品发生火灾，与物业公司没有关系，原告自2015年就没有缴纳物业费，但都享受物业服务，物业公司对火灾的发生无法预见，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月4日晚8时左右，建湖县上冈镇文峰公寓3号楼一楼楼底发生火灾事故，原告金玉在逃生过程中被烧受伤，后住院治疗7天，花费医药费14712.48元。盐城市东方司法鉴定所对金玉的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，花费鉴定费用2100元。金玉的鉴定意见为：1、烧伤遗留色素沉着不构成人体损伤等级伤残；2、建议误工期限3个月，护理期限2个月（住院期间2人），营养期限2个月。原告金玉提供建湖县上冈派出所的询问笔录，证明裴泳华事故后在公安部门认可一楼楼底（踏步）堆放的木柴系其所有，起火也是这些木柴引起；另提供消防车的出车记录，证明起火的原因无法查清。在审理过程中，原、被告双方并未举证证明本起事故的起火原因，以及引发本次火灾的相关责任人。以上事实，有疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、法医学鉴定书、原告提交的询问笔录、出车记录单等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。对金玉主张的具体损失数额认定如下:1、医药费，结合原告提交的有效票据，经核算为14712.48元。2、住院伙食补助费，金玉主张7天*30元/天=210元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，金玉主张900元，本院予以支持。4、护理费，金玉主张60天*80元/天=4800元。再加上7天*80元/天=560元，合计5360元，本院依法予以支持。5、误工费，金玉主张90天*130元/天=11700元，因原告未能提供充分证据证明其收入水平，酌情支持3个月*1830元/月（盐城最低工资水平）=5490元。6、交通费，原告主张600元，本院结合伤者伤情、住院时间等酌情支持200元。7、鉴定费，金玉主张2100元，因该费用系实际发生，本院予以支持。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。金玉在本次火灾事故中受伤，依法有权获得赔偿。虽本次火灾事故的起火原因不明，以及是否存在引发火灾的案外人也不确定，但被告裴泳华堆放木柴的行为增加了火灾发生的风险，该行为具有危险性；被告物业公司对于堆放在公共区域的木柴没有做好安全防范工作，两被告的上述行为与火灾的发生、原告受损之间存在因果关系。被告裴泳华在住宅小区楼梯公共区域堆放易燃物木柴，且没有尽到安全管理的义务，其行为存在过错应承担相应的责任，本院根据事故情况酌情认定其承担35%的赔偿责任。被告物业公司作为住宅小区的管理和服务者，未能及时对堆放木柴的行为进行警示、告知，排除安全隐患，导致业主的人身受到损害，物业公司应在能够预防、制止火灾的合理范围内承担赔偿责任，本院根据事故情况酌情认定其承担20%的赔偿责任。本案经调解未果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴泳华于本判决生效后十日内赔偿原告金玉因火灾事故造成的各项损失合计10140元（取整数）。二、被告建湖新天地物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告金玉因火灾事故造成的各项损失合计5794元（取整数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金玉的其余诉讼请求。案件受理费400元，由原告金玉负担100元，被告裴泳华负担200元，被告建湖新天地物业管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54428号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张申龙，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张申龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张申龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张申龙归还原告借款本金66,069.02元，支付原告利息1,017.10元、逾期利息605.90元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告张申龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张申龙向原告贷款90,000元，用于购买常德华威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67JS076887)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张申龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张申龙自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张申龙构成违约，截止至2019年11月4日，被告张申龙尚欠原告贷款本金66,069.02元，利息1,017.10元、逾期利息605.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张申龙在签字表中注明的居住地址为湖南省澧县小渡口镇出草坡村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张申龙尚欠原告借款本金66,069.02元、利息1,195.99元、逾期利息890.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张申龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张申龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张申龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张申龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张申龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金66,069.02元，支付至2019年12月8日止的利息1,195.99元、逾期利息890.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张申龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张申龙协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67JS076887)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张申龙继续清偿。案件受理费1,503.89元，减半收取计751.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20202号 被执行人金谷贸易（深圳）有限责任公司。住所地：深圳市福田区莲花街道花景道景尚雅苑首层1012，统一社会信用代码91440300359963495D。 法定代表人刘斌。 本院受理的原告深圳市迪蒙网络科技有限公司与被执行人金谷贸易(深圳)有限责任公司技术委托开发合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0303民终7608号民事判决书已经发生法律效力。该判决判驳回上述令被执行人金谷贸易(深圳)有限责任公司应承担案件受理费人民币57365元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宋 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14126号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：赵克朝，男，1985年3月10日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告赵克朝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5438号之一申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（统一社会信用代码为91330204144054024N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。代表人：诸斌。委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。被执行人：廖红红，男，1973年5月27日出生汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：操霞，女，1980年11月20日出生汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人廖红红、操霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人廖红红、操霞应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款89921.54元及利息。执行中，查封被执行人廖红红名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17313号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成海，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：曲昌龙，男，1968年11月20日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告曲昌龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新时代物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈童及被告曲昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付暂计至2019年6月30日的物业服务费16680.62元；2.判令被告支付暂计至2019年6月30日的违约金907.01元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市黄岛区康大官邸小区的物业服务单位，被告系该小区3-1-601户业主。2016年10月1日至2019年6月30日期间的物业费被告至今未缴纳，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请， 被告曲昌龙辩称，原告未进行书面催收，且提供的物业服务未达到应有的标准，原告存在不作为；被告房屋漏水严重，造成室内设施损坏，原告至今未进行维修。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2014年2月24日，原告（乙方）与青岛康大金海湾置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方对石雀滩西区南部康大官邸项目提供物业管理服务，物业类型为住宅小区，本物业管理区域内物业服务收费选择包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅物业费2.2元/月/平米（其中包含电梯运行费0.6/月/平米）。业主应按《房屋销售合同》约定的交付日期的次月一日起交纳物业服务费用。物业服务费用按预先交纳的方式预先三个月缴费，业主或物业使用人应在预交费时间第一个月前十日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每逾期一日加收应付费用千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同期限为2年，自2014年3月1日起至2016年2月28日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同到期后，双方续签合同至2018年2月28日之后未续签新的合同。原告为涉案小区提供物业服务至今。庭审中原、被告均认可涉案小区于2018年成立业主委员会。 2、曲昌龙系涉案小区3-1-601户业主，房屋建筑面积是229.76平方米，房屋类型为住宅。被告入住该小区后，已交纳物业管理费至2016年9月，但自2016年10月1日起至2019年6月30日止的物业管理费16680.62元至今未交。原告提交催缴通知，证明原告曾对上述费用进行了书面催收。原告提交光盘资料，证明原告履行了物业管理、维修、养护等相关物业服务。被告对此不予认可。被告提交涉案小区物业服务群聊天记录、被告房屋照片、调查问卷及小区现状照片，证明被告房屋漏雨的事实及原告不作为、未提供应有的物业服务。原告对此均不予认可。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与康大金海湾置业有限公司签订前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为涉案小区提供了物业管理服务至今，被告应当依照约定交纳相关物业服务费用，但被告自2016年10月1日起至2019年6月30日止的物业管理费16680.62元至今未交纳，已构成违约，原告诉求被告支付该期间的物业服务费16680.62元，于法有据，本院予以支持。物业服务有其自身特殊性，物业服务合同系持续性的长效双务合同，原告的物业服务对象是小区内全体业主，确定原告是否违约，要在较长期的整体情况中去判定。本院认为被告提交的现有证据尚不能证明原告在履行物业服务合同过程中存在重大违约行为，被告以此作为拒付物业费的理由尚不充分，对被告的相关抗辩，本院不予采信。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告诉求被告承担违约金，本院不予支持。被告诉求的房屋漏雨系另一法律关系，可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曲昌龙于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司自2016年10月1日至2019年6月30日期间的物业费16680.62元； 二、驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担6元，由被告曲昌龙负担114元，于判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月四日 书记员  李卓玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7967号原告：孙红金，男，1974年9月9日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被告：江西恒珠电气柜锁有限公司，住所地：宜春经济技术开发区经发大道12号。统一社会信用代码：91360900674961369A。法定代表人：梁恒珠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。原告孙红金与被告江西恒珠电气柜锁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙红金的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙红金撤回对被告江西恒珠电气柜锁有限公司的起诉。案件受理费132元，减半收取计人民币66元，由原告孙红金负担。审判员  曹昆二〇一九年十二月十日书记员  符政
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4544号原告：邱文权，男，1956年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：叶果，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邱文权与被告叶果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，由于被告叶果下落不明，本案由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告邱文权到庭参加了诉讼，被告叶果经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱文权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金加利息496800元，并按双方约定月息2%支付利息至本金还清为止，到起诉时利息136800元；2.本案诉讼费及损失由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月9日向原告借款360000元，为此被告出具了借条一张，借条载明向原告邱文权借现金360000元，此款定于2017年12月31日还清。若到期未还按月息两分计算。从2017年12月31日至2019年7月31日利息136800元，本金加利息共计496800元。还款日期到期后，原告多次催收被告还款，被告均以各种理由未还，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告叶果未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院审理查明，认定事实如下：2014年被告因修建安置房，资金周转困难，向原告借钱给工人发工资。2014年3月31日原告通过重庆农村商业银行向被告转账97500元，2014年10月9日原告通过重庆农村商业银行向被告转账97500元。被告于2016年1月9日向原告出具了借条一张，借条载明借到邱文权现金人民币360000元，约定此借款于2017年12月31日前还清，若到期未清偿，应以月息贰分承担资金占用利息，从出借之日起，算至利随本清。若在约定时已清偿，则出借人免收全部利息，只收借款本金；若借款人没清偿，造成出借人行使诉权，产生了法律服务代理费，追款人的租车等费用，应由借款人全部承担。被告叶果在该借条上签字捺印，并书写了地址及身份证号码。原告在庭审中称，借条中的360000元，包括2014年原告向被告2笔银行转款，另外的165000元因被告父亲2016年1月生病，到原告位于双桥的厂里借的现金。原告在庭审中明确本案起诉的借款本金为360000元，至起诉时的利息为136800元。以上事实，有借条、银行转账凭证以及原告陈述加以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告叶果向原告邱文权借款并出具了借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，本院予以确认。原告于2014年向被告2次转账共计195000元，于2016年向被告出借现金165000元，被告并未对原告出借的款项进行抗辩，根据现有证据，能够视为原告已履行出借义务，借款合同生效。现还款期限已届满，被告仍未还款，故原告请求被告偿还借款本金360000元，本院予以支持。对于借款利息，借条约定到期未还款，逾期应按月息2分支付资金占用利息，从出借之日起计算。借条利息的约定符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告应以360000元为基数，从2017年12月31日起按月利率2％支付资金占用期间利息直至付清为止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶果应于本判决生效之日起15日内偿还原告邱文权借款360000元；并以360000元为基数，从2017年12月31日起按月利率2％支付资金占用期间利息直至付清为止；二、驳回原告邱文权的其他诉讼请求。如果被告叶果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10136元，公告费300元，由原告邱文权负担1432元，被告叶果负担9004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余广键人民陪审员  周 娟人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周 阳书 记 员  胡 亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14252号 原告：宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站（统一社会信用代码为：92330201MA290DBX47）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 经营者：陈才法，1956年3月2日汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：鲍金朝，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：宁波大云建设有限公司（统一社会信用代码为913302266880206237）。住所地：宁海县深甽镇深甽村龙山街113号。 法定代表人：胡建英，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站诉被告宁波大云建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站于2019年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉并变更诉讼标的。 本院认为，原告宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月十三日 代书记员 顾吉波
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2780号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：张红建，男，1981年1月21日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张红建金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0724民初2549号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，于2019年10月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限定其于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，也未申报财产。本院于2019年10月18日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆以及工商登记情况，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月10日，本院依法约谈申请人，申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产以及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年12月13日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位10000元及利息。上述信息，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已经穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人友可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月十三日书记员  颜凡森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14952号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：金辉，男，1984年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0322民初2974号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：张朝均，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告张朝均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告张朝均经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝均偿还借款本金65000元及所欠利息（合同期内按月利率7.91667‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.875005‰计算至还清日止）。事实和理由：被告张朝均于2016年5月26日，在原告四川富顺农村商业银行股份有限公司下属的长滩支行（原富顺县农村信用合作联社长滩分社）借款65000元，双方签订了合同编号为1209132016000060号《个人借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2018年5月25日，利率约定为：合同期内按月利率7.91667‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.875005‰计算至还清日止。现借款已逾期，被告尚欠本金65000元未偿还。借款结息方式约定为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。被告自2017年12月22日起至2019年8月6日止，累计欠利息14894.15元至今未偿还。 被告张朝均未作答辩。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.中国银监会关于富顺县农村信用合作联社开业的批复（2017）300号，拟证明富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司承接； 2.张朝均身份证复印件，拟证明被告的个人身份信息； 3.《个人借款合同》、《借款借据》，拟证明原告向被告发放了贷款65000元，并签订了借款合同，办理了借款借据； 4.欠息明细，拟证明被告未按合同约定归还借款本息，尚欠本金、利息金额。 经庭审质证，被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据能客观、真实的证明被告张朝均向原告申请贷款65000元，原告向被告张朝均发放贷款65000元，贷款逾期后，被告至今未偿还借款本金和支付利息的事实，其证明力本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张朝均于2016年5月26日，在原告四川富顺农村商业银行股份有限公司下属的长滩支行（原富顺县农村信用合作联社长滩分社）借款65000元，双方签订了合同编号为1209132016000060号《个人借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2018年5月25日，利率约定为：合同期内按月利率7.91667‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.875005‰计算至还清日止。 现借款已逾期，被告尚欠本金65000元未偿还。借款结息方式约定为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。被告自2017年12月22日起至2019年8月6日止，累计欠利息14894.15元至今未偿还。 另查明，四川富顺农村商业银行股份有限公司原为富顺县农村信用合作联社，2017年8月11日中国银监会批准开业，原富顺县农村信用合作联社的债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告张朝均签订的《个人借款合同》合法、有效，应受法律保护。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司原为富顺县农村信用合作联社，2017年8月11日中国银监会批准开业，原富顺县农村信用合作联社的债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司的债权债务。现原告四川富顺农村商业银行股份有限公司向法院主张权利，本院予以支持。被告张朝均在原告四川富顺农村商业银行股份有限公司按约向其发放贷款后，被告张朝均没有按照合同约定按季支付利息和偿还借款本金，现该笔借款已逾期，原告主张被告张朝均偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张朝均于本判决生效后七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金65000元； 二、限被告张朝均于本判决生效后七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2019年8月6日止欠原告利息14894.15元。之后的利息结算方法为：以借款本金65000元为基数，从2019年8月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按逾期后月利率11.875005‰为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取为713元，诉讼保全费66元，共计779元，由被告张朝均全额承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇一九年十二月三日 书记员  黄一翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审314号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：钟杰，男，1962年11月1日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连金山水泥制造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区七顶山乡大朱家村。法定代表人：陈尚义。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连金山水泥制造有限公司做出的大金普人社理字[2017]1708号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2017]1708号行政处理决定中，要求被申请人大连金山水泥制造有限公司补缴劳动者刘有2011年7月至2016年11月社会保险费总计73103.54元（滞纳金和利息自2011年7月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11016号原告：赫跃，男，1983年4月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：徐杰，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：沈阳健水不锈钢水箱厂，住所地沈阳市沈河区金家街5号（个人独资企业）。投资人：王淑英，女，1962年12月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：曲迪，系辽宁华建律师事务所律师。原告赫跃与被告沈阳健水不锈钢水箱厂劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员唐占刚、姚彬彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫跃的委托诉讼代理人徐杰，被告沈阳健水不锈钢水箱厂的委托诉讼代理人曲迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金32500元；2、判令被告向原告支付工资60000元（2月×月平均工资×工作年限）。事实与理由：原告2012年10月4日，通过竞聘的方式上岗，担任焊工，每月工资5000元，以现金形式发放。进入公司后，原告即要求与公司订立书面劳动合同，但被告的负责人让原告先安心工作，以等段时间再签为由推脱，之后原告多次要求与被告签订劳动合同，均未得到同意，在原告工作期间，被告不仅安排原告本职外的工作，而且工作时间严重超过法定标准，法定节假日加班也未按规定支付加班工资，同时自原告入职起每年1月-3月期间，被告给原告放假，并且不支付工资。至今未给原告办理社会保险，仅仅办理了意外险。2018年11月30日被告告知原告无限期放假，原告不同意，在与被告协商无果后，同年12月28日原告向被告发送解除劳动合同通知书，被告拒收。综上，被告的行为已经严重违反《劳动法》及劳动合同法的相关规定，请求人民法院依法支持原告诉请。被告沈阳健水不锈钢水箱厂辩称，第一、双方不是劳动关系，是临时雇佣的劳务关系，有活就干，没活原告就到其他家打工，每次工程哪个工人干与不干，干几天都是自己掌控，干一天得一天工钱，被告无权干涉和管理，双方也不存在人身隶属性关系。更不涉及解除的问题，因此支付经济补偿金无从谈起。第二、被告不存在拖欠原告工资的情形，原告所谓的工资实质上是劳务费，双方都是根据每次工程完毕后，一次一清，依据每个人施工多少，干活天数的多少而均不相同。被告是水箱厂，因此冬季没有工程项目（从原告索要工资的时间段为2013年开始每年的1月至3月也可看出），也不可能雇佣原告施工，原告没有付出体力劳动，被告当然无需支付劳务费。原告主张既没有事实依据也没有法律依据，且其主张已经过诉讼时效，应当予以驳回。原告主张的未交保险的经济补偿金不是法律依据，不是法院审理劳动争议的受案范围，应当通过行政手段予以解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、保险业专用发票、个人保险凭证（平安养老保险股份有限公司）、快递单、快递查询情况、原始凭证复印件、施工合同4份、照片4张、电子缴税付款凭证4张、手写记账单3张、2017年3月27日与沈阳金沙城置业有限公司水箱制作及安装工程合同一份、2017年4月20日与沈北金谷置业有限公司供货及安装合同一份、2018年7月24日与佳兆业地产有限公司水箱工程合同一份、原告收到调兵山劳务费的签字确认单、《录用职工名册》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣，于2014年10月1日到被告处从事焊工工作，被告支付给原告的劳务费按工程结算，工程完毕后一次一清。被告因业务性质冬季无工程项目，每年的1月至3月不施工。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月17日出具沈河劳人仲字［2019］040号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，原告对仲裁裁决书不服，诉至本院。本院认为，劳动关系的双方主体间不仅存在平等关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。劳务关系的双方主体之间只存在平等的财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，单位否认的由劳动者对该事实劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告未能举证证明双方存在劳动关系，从本案的庭审及双方提供的证据可以认定双方存在的是劳务关系。故原告基于劳动关系要求被告支付经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付工资的诉讼请求，因双方不存在劳动关系，且1月至3月期间原告也未向被告提供劳务，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赫跃的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赫跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  唐占刚人民陪审员  姚彬彬二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐明月
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执3141号申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市文体路193号，社会统一信用代码：91360900366066445Y。被执行人：宜春市荣腾实业有限公司，地址：江西省宜春市袁州区建设北路摩托车市场南街，组织机构代码：58160746-7。法定代表人：黄里容。被执行人：易常泉，男，1979年1月10日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市。被执行人：宜春市袁州区城北伟容车行，地址：江西省宜春市袁州区明月北路摩托车市场24-25号，组织机构代码：L6634418-3。法定代表人：易常泉。被执行人：黄里容，男，1975年10月21日出生，汉族，新余市人，住址：宜春市。被执行人：袁州区城北锦坤车行，地址：江西省宜春市袁州区明月北路摩托车市场内，组织机构代码：L4413664-X。法定代表人：黄军生。被执行人：黄军生，男，1974年6月7日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市。被执行人：易香莲，女，1978年6月29日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市。被执行人：魏冬梅，女，1974年11月22日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市。被执行人：文辉，女，1982年10月22路出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市。申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行与被执行人袁州区城北锦坤车行、易常泉、宜春市袁州区城北伟容车行、黄里容、宜春市荣腾实业有限公司、黄军生、易香莲、魏冬梅、文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初584号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁州区城北锦坤车行、易常泉、宜春市袁州区城北伟容车行、黄里容、宜春市荣腾实业有限公司、黄军生、易香莲、魏冬梅、文辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁州区城北锦坤车行、易常泉、宜春市袁州区城北伟容车行、黄里容、宜春市荣腾实业有限公司、黄军生、易香莲、魏冬梅、文辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁州区城北锦坤车行、易常泉、宜春市袁州区城北伟容车行、黄里容、宜春市荣腾实业有限公司、黄军生、易香莲、魏冬梅、文辉应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区城北锦坤车行、易常泉、宜春市袁州区城北伟容车行、黄里容、宜春市荣腾实业有限公司、黄军生、易香莲、魏冬梅、文辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区城北锦坤车行、易常泉、宜春市袁州区城北伟容车行、黄里容、宜春市荣腾实业有限公司、黄军生、易香莲、魏冬梅、文辉财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁州区城北锦坤车行、易常泉、宜春市袁州区城北伟容车行、黄里容、宜春市荣腾实业有限公司、黄军生、易香莲、魏冬梅、文辉承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十二月二日代书记员 黄 艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初13000号原告：邓纸钦，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祺涛，广东鸿浩律师事务所实习律师。被告：张应顺，男，1997年7月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告邓纸钦与被告张应顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓纸钦及其委托诉讼代理人王高军、钟祺涛到庭参加了诉讼，被告张应顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓纸钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元整；2、请求判令被告支付原告借款利息和违约金，从2019年6月14日计至被告还清欠款为止，利息和违约金按月息2%暂计至2019年7月14日为人民币200元；3、请求判令被告支付原告维权律师费2500元；4、请求判令被告承担本案所有诉讼费用；上述第一项至第三项款项合计人民币：12700元。事实和理由：原被告系邻村朋友，被告因需要资金周分别于2019年5月1日和2019年5月14日向原告分两次合计借款10000元（每次5000元），被告在借款当日向原告出具《借条》和收据，原告也于当日向被告的银行账号转账合计10000元。至今借款已到期，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告以各种理由推诿拖延。为了维护自身合法权益，原告不得不向贵院起诉，请法院判如所求。被告张应顺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供附有《收据》的《借条》两份，其中落款时间为2019年5月1日的《借条》写明：“今张应顺（借款人，身份证号：）因资金周转需要，向邓纸钦（出借人）借到人民币5000.00元整（￥伍仟）。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，利息为月息3%（利息按月支付），如未按时足额还款，借款人承诺每月按照未还金额的3%支付违约金给出借人，直至还清本息……”《借条》的借款人处有被告张应顺的签名及捺印。《借条》下方附有《收据》，《收据》写明：“今收到邓纸钦出借给本人张应顺的借款现金人民币伍仟元整（￥5000）。特出此据。”《收据》的收款人处有被告张应顺的签名及捺印。另一落款时间为2019年5月14日的《借条》内容与上述《借条》基本一致，所载明的借款金额为5000元，借款期限为1个月，利息为3%。原告另向法庭提供其名下的《农业银行个人明细对账单》两份，对账单显示原告于2019年5月1日向被告名下账户转账5000元，于2019年5月14日向被告名下账户转账5000元。2019年7月25日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称，其于2019年5月1日、14日向被告提供借款合计10000元，被告借款后按时支付利息至2019年6月14日。另查二，根据原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及网银转账截图显示，原告委托广东鸿浩律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费2500元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，并提供了附有《收据》的《借条》及《农业银行个人明细对账单》各两份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款本金的证据，亦未对此提出反证，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告应向原告偿还借款本金10000元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，案涉《借条》约定借款月利息为3%，逾期违约金每月3%，原告自认被告已支付部分利息，经核算该部分利息未超出法律规定，本院予以确认，原告现请求被告按月利息2%向其支付自2019年6月14日起至实际还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款利息已按月利率2%计算，即年利率已达24%，故对原告主张的利息及实现债权而产生的律师费本院不再支持。被告张应顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张应顺应于本判决生效之日起十日内向原告邓纸钦偿还借款10000元及利息(自2019年6月14日起至实际还清款日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告邓纸钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告邓纸钦负担50元，由被告张应顺负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  储龙泉人民陪审员  苏志强二〇一九年十二月二十四日法官助理刘瑜书记员王聪敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2206号申请执行人金建荣，男，1978年2月7日生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。被执行人徐红建，男，1987年11月3日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。本院在执行申请执行人金建荣申请执行被执行人徐红建建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初271号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。本院受理后，于2019年8月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红建未履行，也未申报财产。本院依法对徐红建采取财产调查等措施。经本院执行被执行人徐红建给付申请执行人金建荣工程款495000元及利息，现查明被执行人徐红建名下有苏Ｂ×××××号牌汽车，我院已对其进行了轮候查封，但因该车辆下落不明，我院暂无法处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人徐红建名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人徐红建的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10872号原告：张海军，男，1976年6月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马鑫，男，1988年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告张海军与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼，被告马鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告所借的现金50000元，利息已还四个月，剩下的利息从2019年9月8日至2019年11月8日止，月息2分，共计52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告马鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马鑫向原告张海军借款5万元，并于2019年5月8日向原告出具借条一张，该借条显示“今因生意周转，今借到张海军现金伍万圆整，50000元整，已收现金，用期六个月（月息两分）”，借款人处有被告马鑫的签名、指印、公民身份号码和联系电话。现原告以借款经催要未果为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告马鑫欠原告张海军的借款及利息共计52000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。故关于原告要求被告偿还52000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张海军借款52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告马鑫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月二十四日书记员 李娇娇