wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1388号 原告:何某1（曾用名何某3），男，现年8岁，四川省盐源县人。 法定代理人：买某（系何某1母亲），女，现年35岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：熊建秋，现年45岁，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。 被告：张某（系何延军之妻），女，现年32岁，四川省盐源县人。 被告：何某2（系何延军之子），男，现年1岁，四川省盐源县人。 法定代理人：张某（系何某2之母），女，现年32岁，四川省盐源县人。 被告：何某4（系何延军之父），男，现年61岁，四川省盐源县人。 被告：彭某（系何延军之母），女，现年62岁，四川省盐源县人。 本院在审理原告何某1（曾用名何某3）与被告何某2、张某、何某4、彭某法定继承纠纷一案中，原告何某1（曾用名何某3）的法定代理人于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某1（曾用名何某3）撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某1（曾用名何某3）撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告何常旻 灝（曾用名何某3）负担。 审 判 长 刘 永 洪 人民陪审员 喇甲初扎石 人民陪审员 赵 银 洪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 伟 财
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10308号之一 申请执行人：伍小琴，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：顺德区大良道安格建材商行，住所地广东省佛山市顺德区大良府又南国东路愉景花园绿雅庭5座5号商铺。 投资人：宫丽。 被执行人：宫丽，女，1971年07月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告伍小琴与被告顺德区大良道安格建材商行劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0606民初3840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德区大良道安格建材商行应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伍小琴支付解除劳动关系的经济补偿金6500元。因顺德区大良道安格建材商行未按上述生效法律文书履行义务，伍小琴向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院（2019）粤0606执723号案扣划被执行人宫丽银行存款合共64090.24元。经财产分配，执行款优先支付工人工资债权，本案申请人没有受偿。 2.查明被执行人宫丽与案外人刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座203的房屋（产权证号：4548177，0950631）。 3.查明被执行人宫丽与案外人刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑61号汽车位（产权证号：4548179，0950631）。 上述房产系被执行人宫丽与案外人刘利新共同共有，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。本院对宫丽所占的房屋份额予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人宫丽有两辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已轮候查封但暂未能处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定： 本院（2019）粤0606执10308号案终结本次执行程序。 被执行人顺德区大良道安格建材商行、宫丽负有继续向申请执行人伍小琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈祖贤
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢433号申请人：李殿清，男性，1962年5月30日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：孙兰香，女性,中国（大陆）籍，1972年7月21日出生,住扎赉特旗音德尔镇。李殿清与孙兰香借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初1848号民事判决书，于2019年12月28日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78536号原告：董刚，男，1973年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄慧霞，女，1971年8月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园14号101。法定代表人：张地海，董事长。委托诉讼代理人：王守亮，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹虎，北京市安博律师事务所律师。原告董刚（下称原告）与被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司（下称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄慧霞，被告的委托诉讼代理人王守亮、尹虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年10月21日签订的《设计协议》；2、判令被告退还原告设计费2万元。事实和理由：2018年10月21日，原告与被告签订《设计协议》，合同约定被告为原告购买的龙湖景粼原著x号进行设计，约定设计费用2万元。原告分两次支付被告设计费2万元，被告没有为原告进行设计，被告仅与原告进行了沟通，但是没有设计方案，后原告到被告办公地址找寻被告，发现被告房屋上锁。被告设计人员说被告拖欠员工工资，拖欠物业费，原告认为，被告已无法履行合同。现原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，坚持要求继续履行合同，我方已经设计过半了，但因原告没有收房、被告经营场地确实存在变更所以没有及时完成全部设计，我方确实被物业锁门，但不影响合同履行，不同意解除合同，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2018年10月21日，原告（作为委托方，甲方）、被告（作为设计方，乙方）签订《设计协议》。约定：甲方委托乙方进行龙湖景粼原著x号项目设计方案的制定。设计费2000元。设计周期自2018年10月21日起至2019年4月21日止。设计周期为自甲方向乙方交纳设计费用之日至乙方设计师完成设计方案初稿后，与甲方约定首次交流设计方案日期的最长期限，不包括甲方后期调整方案的时间。在设计周期后，因甲方原因不能及时对乙方的设计方案给予确认或要求乙方对设计方案进行调整，设计周期将按双方约定的日期自动顺延，但顺延期限不超过6个月。甲乙双方签订工程合同后，乙方需向甲方提供以下图纸：1、室内设计施工图纸：1.1设计区域内原始平面图。1.2设计区域内平面拆改图。1.3设计区域内地面、顶面、主要空间立面施工图。1.4设计区域内强弱电改造位置施工示意图。1.5设计区域内水路改造示意图。1.6主要空间的电脑效果图或彩色3D效果图，（公寓三张、别墅五张）。乙方有义务在设计周期内完成完整的设计方案及工程报价的制定，有权利要求甲方在设计方案满意后给予书面签字确认。合同签订后，原告支付被告设计费2万元。原告称因被告未按时交付设计成果，故其到被告办公场所进行催告，但发现被告已经不在此办公。多次与被告原法定代表人李文旭沟通，但后来无法联系上。被告称其办公场所于2019年6月18日因房租问题被关门，但一直与原告沟通顺畅，并提供公告佐证。公告显示：因本公司未及时支付办公室租金，只是出租方对办公室上锁，导致办公室无法正常办公，现就公司现状声明如下：“公司遭遇目前情况事出突然，公司高管团队目前正在积极协调中，以最大努力促使公司尽快恢复正常运营，同时确保公司员工、客户和材料商等合法权益。在协调期间，公司高管李文旭团队正常工作，联系电话：137X公司将及时向大家披露后需协调进展情况。由此给各位代理麻烦，深表歉意！”落款处有被告公章。原告对该证据真实性不予认可。被告称其已完成部分设计，但未举证证明。具体设计未完成的原因有二。一为原告房屋没有没有交付，故设计师无法进入；二为被告未及时交纳房租导致办公场地发生变化。原告称设计师可随时进入房屋，且合同中并未约定原告需配合设计师进入房屋。被告对设计师能否随意进入房屋表示不清楚。经询，双方均确认未存在设计方案变更。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已支付被告设计费20000元。在设计方案不存在变更的情况下，被告在设计周期内，未向原告提供设计成果，其行为构成违约。被告抗辩称因设计师无法进入房屋内，但对此未举证证明，故对被告的抗辩意见，本院不予认可。因被告延迟履行合同义务，原告无法按时接收设计成果。被告自认因其租金问题导致经营场所被封，其经营存在困难，其虽称不影响合同履行能力，但截止本案法庭辩论终结前，被告仍未向原告提交任何设计成果。本院认定原告合同目的已无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告设计费20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告董刚与被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司于二〇一八年十月二十一日签订的《设计协议》于本判决生效之日起解除；二、被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告董刚设计费二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月二十五日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3486号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。 代表人：应何佳。 被执行人林彩花，女，1964年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人夏克钱，男，1964年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人林彩花、夏克钱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月24日达成执行和解协议，执行和解协议内容如下：“一、被执行人林彩花偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行451287.2元，第一期于2020年2月28日前支付290000元；第二期于2020年5月28日前支付161287.2元。按期履行，全案执行完毕。履行完毕前不解除被执行人已经做出的强制措施。二、若被执行人林彩花按期履行本协议，申请执行人自愿放弃对被执行人林彩花、夏克钱的剩余债务。如有其中一期未按时归还，申请执行人有权依原生效民事判决书向法院申请恢复对被执行人林彩花、夏克钱强制执行，扣除已经支付的款项。三、双方无其他争议。本协议壹式叁份，双方各执壹份，龙湾法院执行局备案存档壹份；本协议经双方签字盖章后即生效。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执3486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  李晓中 审 判 员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  雷明顺
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1548号 原告：高某，女，1990年7月9日生，汉族，农民，山西省文水县凤城镇人，现住文水县宝丰苑。                    被告：李某，女，1987年2月17日生，汉族，农民，山西省文水县开栅镇北徐村人，现下落不明。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款人民币贰万叁仟捌佰元整及从起诉之日起至执行完毕之日按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某于2017年9月13日，因欠缺资金，以购房合同作为抵押向原告借款贰万叁仟捌佰元整（￥23800元），双方约定借款期限为四个月，还款期限为2017年12月，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，经原告多次追收无果。其行为严重损害了原告的合法权益，故现诉至法院要求被告立即归还原告本金及利息。被告李某未作答辩。原告高某围绕诉讼请求依法提供了证据：被告李某为原告出具的借据原件一份及商品房买卖合同一份。被告李某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2017年9月13日，被告李某因资金周转，向原告借款现金23800元，双方约定还款期限为2017年12月，被告为原告出具了借据一份。双方未书面约定借款利息。之后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。本院认为，被告李某向原告高某借款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告应及时归还原告借款。由于双方借款时未约定利息，原告主张被告从起诉之日起至借款全部归还完毕止的利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内归还原告高某借款人民币23800元，并从2019年8月26日起至执行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判 长  孟维桃人民陪审员高天相人民陪审员李学浩                    二〇一九年十二月十二日书记  员    赵淑萍
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初3019号 原告：杜华友，男，1955年11月8日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：沈群兰，邻水县坛同法律事务所法律工作者，特别授权。 被告：邻水县城市环境卫生管理所，单位住址：邻水县鼎屏镇人民路南段272号。法定代表人：甘勇，系该所所长。 原告杜华友与被告邻水县城市环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告杜华友于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜华友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杜华友撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜华友负担。 审判员 何 兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 包沁平
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2972号原告：张某1，甘肃省榆中县人，住玉门市。委托诉讼代理人：程某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：董某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：葛某，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：张某2，1983年10月31日，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告张某1诉被告董某、张某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告张某1及其委托诉讼代理人程某、被告董某诉讼委托代理人葛某到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求被告支付工程款394637.82元。事实与理由：2016年至2017年，原告陆续从董某、张某2处承包玉门市新市区散居楼院棚户区改造、玉门市新市区老旧房散居楼院棚户区改造项目六标段、花汇小区维修改造项目、玉门三小三标段、玉门市行政服务中心部分吊顶乳胶漆等零散工程，2019年10月工程结束，经双方核算被告尚欠原告工程款为394637.82元。现起诉法院，请求判如所请。被告董耀生未提交书面答辩状，庭审中辩称，张某1与董某口头约定施工内容，未订立书面合同，现已支付大部分价款。涉案工程均为玉门市政府的棚户区改造项目，对工程进度、竣工验收、审计、付款有严格要求，工程审计后才拨款工程款。所有施工人工程款都根据政府审计进度支付。市政府付款是按照施工人完成合同工程量的50%支付，工程全部完工后付款至工程总额的70%，竣工验收、审计完毕60日内付至合同总额95%，扣留5%质保金，保修期满（质保二年）无质量问题后付清尾款，董某已支付张某180%的工程款，现涉案工程尚未审计，政府部门未给董某支付工程款，张某1请求董某付款不符合双方约定。另外涉案工程以单位名义承包，董某仅为项目负责人，将董某列为被告，主体不适格，应当驳回张某1诉讼请求。被告张某2未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间经张某2介绍，董某与张某1口头约定，由张某1承包董某承建施工的花汇小区维修改造项目、玉门市新市区老旧房散居楼院棚户区改建项目（六标段）、玉门市第三小学三标段、玉门市行政服务中心粉刷项目、玉门市新市区散居楼院棚户区改造等项目。张某1在按要求施工后与董某的工作人员结算工程价款，其中花汇小区95268.48元、新市区散居楼院318938.13元、行政服务中心612315元、玉门市第三小学三标段319046.4元、玉门市新市区老旧房改造六标段277293.6元，及其他零星工程总计1702082.26元，至张某1起诉时已付1307444.44元，剩余394637.82元未付。现张某1诉至我院请求董某支付下欠价款394637.82元。庭审中，董某认可欠款为394637.82元，但以该欠款涉及政府工程，正在审计，待审计结束后，工程款才能拨付，双方因付款期限分歧，调解未成。以上事实，有双方当事人在庭审的陈述及证人高某陈述，并有双方提交的证据记录在案，予以佐证。本院认为：张某1与董某口头约定，由张某1承揽董某施工项目的部分工程，双方未订立书面的施工合同，张某1按要求完成施工内容，并与董某的工作人员对工程量结算，证人高某当庭证实，与张某1结算工程款的崔亮等人均为董某工作人员，施工项目均由董某管理，董某与张某1口头洽谈施工细节，双方间已形成承揽合同关系，故董某为本案适格被告。高某与各发包单位订立的施工合同，对张某1不具有法律约束力，董某以高某订立的施工合同，证明张某1的付款未满足支付节点约定，依据高某的付款进度支付张某1价款的主张，本院不予支持。董某已付张某1工程款，双方均认可，应予扣除。对未付工程款，董某提出与张某1约定的付款节点为审计完成，工程款拨付到位时，因董某、张某1两人未订立书面施工合同，对付款节点的约定董某未提交证据证明，本院对其抗辩不予支持。张某1庭审中自认张某2为双方朋友，未参与施工及管理，仅介绍双方相识、洽谈涉案工程，现张某1请求张某2承担民事责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某给付原告张某1价款394637.82元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3610元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿 二〇一九年十二月二十五日书记员 李亚伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3664号 罪犯吴朝海，男，1973年3月21日生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2008年10月30日，因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被余庆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2017年3月16日，贵州省余庆县人民法院作出（2017）黔0329刑初13号刑事判决，认定吴朝海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月16日起至2020年12月15日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯吴朝海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴朝海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年6月至2017年12月获得1个表扬，2018年1月至2018年6月获得1个表扬，2018年7月至2018年12月获得1个表扬，2019年1月至2019年6月获得1个表扬共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯吴朝海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴朝海减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴朝海减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申592号李榕彬：你因犯故意伤害罪一案，不服原广东省从化县人民法院于1981年11月21日作出的（81）从法刑字第62号刑事判决、广州市中级人民法院于1982年2月17日作出的（81）穗法刑二字第360号刑事裁定及于2019年9月23日作出的（2019）粤01刑申98号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原判认定事实不属实，所列证人证言虚假；2.根据1979年刑法，你的行为属防卫过当且情节轻微。据此，你请求再审本案,撤销原判，改判你防卫过当或过失致人死亡罪。本院经审查认为，原判认定你犯故意伤害致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你提出的申诉理由不能成立。关于原判认定的事实是否存在错误的问题。经查，一审判决认定你母亲朱某连、你妹妹李某兰因琐事与原审被告人李某光母亲欧某贞、姐姐李某兰发生相互推打，你闻声到场后动手打欧某贞，李某光见状持锅铲将你头部打致重伤，你受伤后回家拿竹竿回到现场朝李某兰头部猛击，致其抢救无效死亡的事实，有证人证言、现场勘查记录、鉴定意见、李某光供述等证据证实，你本人在原审期间亦供述在案，足以认定。在案没有证据证明李某兰、李某光等人在你受伤后对你进行追打，你在申诉中也未提交相应的证据证实你的主张，故你所提李某兰、李某光在你受伤后追打你的申诉意见缺乏依据。关于你的行为属于故意犯罪还是过失犯罪的问题。经查，在朱某连、李某兰与欧某贞、李某兰发生推打时，你到场动手殴打欧某贞；在被李某光打伤你的头部后，你回家拿竹竿回到现场朝李某兰头部猛击。从案发起因、经过及你行为表现看，你具有伤害被害人身体的故意，对被害人死亡的后果持希望或放任态度，不符合我国刑法规定的过失犯罪的基本要件。故你提出你的行为属过失致人死亡的申诉意见，没有事实和法律依据。关于你的行为是否属于防卫过当的问题。经查，1979年刑法规定，为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。本案中，一方面双方因琐事引起口角，继而发生相互推打、斗殴，双方均具有伤害对方身体的故意。另一方面，在案发过程中你虽被李某光持锅铲打伤头部，但你又回家拿竹竿到现场猛击被害人李某兰，该行为明显属于报复伤害，而非为制止正在发生的不法侵害。故你持竹竿击打被害人李某兰的行为不具有防卫性质你所提出应认定你防卫过当且情节轻微的申诉意见，没有事实和法律依据。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖561号盈江县人民法院：盈江县人民检察院提起公诉的被告人和李永涉嫌贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47697号原告：刘东伟，女，1981年11月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区。法人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：王可馨，绫致时装（天津）有限公司员工。委托诉讼代理人：李伟，绫致时装（天津）有限公司员工。原告刘东伟（以下简称原告）与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人王可馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告自2002年4月1日至2010年12月31日存在劳动关系；2、支付2002年4月1日至2005年8月31日和2007年3月1日至2007年8月31日未缴纳养老保险补偿60000元和一次性生活补助费20000元；3、诉费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月1日入职被告公司，担任区域销售经理。工作期间，被告部分时段未为原告缴纳社会保险。原告于2018年11月9日向朝阳区仲裁委申请仲裁，朝阳区仲裁委已作出裁决书。原告因不服该裁决，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据社保缴费记录，员工2005年9月入职的我处，2005年9月至2007年8月和被告存在劳动关系，2008年1月-2010年12月原告和领天英才公司存在劳动关系，公司认为原告的诉求养老保险和补偿已经超过诉讼时效。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求：确认双方2002年4月1日至2005年8月31日及2007年3月1日至2007年8月31日期间存在劳动关系；支付2002年4月1日至2005年8月31日及2007年3月1日至2007年8月31日期间未缴养老保险补偿60000元及一次性生活补助费20000元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第02800号裁决书，确认双方于2007年3月1日至2007年8月31日期间存在劳动关系；被告支付原告2007年3月1日至2007年8月31日养老保险待遇补偿307.2元；驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2002年4月1日入职被告公司，岗位为导购员，并就其入住时间出示了加盖有“绫致时装（天津）有限公司北京分公司”公章工服收据（原告表示显示时间为2003年）、加盖有“绫致时装（天津）有限公司北京分公司”公章字样《收入（工作）证明》复印件（显示原告入职时间是2002年4月）予以佐证。被告主张原告入职时间为2005年9月，工服收据看不清日期，经核实没有相关记录；收入证明为复印件，真实性不予认可。庭审中，双方均认可原告分别于2008年、2011年与派遣公司签有劳动合同，后将原告派遣至被告处工作。2012年10月8日，原被告双方之间又签订无固定期限《劳动合同书》。本院认为,被告作为用人单位，应当对员工即原告的入职时间负有举证责任。被告就此未予举证，应承担不利的法律后果，且原告出示的工服收据上加盖有“绫致时装（天津）有限公司北京分公司”公章，应具有客观真实性，故本院对原告所述的入职时间予以采信。原告在仲裁时主张确认双方2002年4月1日至2005年8月31日及2007年3月1日至2007年8月31日期间存在劳动关系，而在本案中要求劳动关系确认至2010年12月31日，故超出仲裁范围部分，本院不予处理。根据本案查明的事实可知，原告自2008年、2011年分别与派遣公司签有劳动合同，虽将原告又派遣至被告处工作，但劳动关系主体已发生变化，即由被告变更为案外公司，原被告双方的劳动关系当时已终止。因此，原告于2018年申请仲裁要求被告支付2002年4月1日至2005年8月31日及2007年3月1日至2007年8月31日期间未缴养老保险补偿及一次性生活补助费已超过仲裁时效，该请求本院难以支持。被告对仲裁裁决支付2007年3月1日至2007年8月31日养老保险待遇补偿307.2元未提起诉讼，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2002年4月1日至2005年8月31日及2007年3月1日至2007年8月31日期间存在劳动关系；二、被告绫致时装（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘东伟2007年3月1日至2007年8月31日养老保险待遇补偿307.2元；三、驳回原告刘东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  周福明人民陪审员  景 新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈思露
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0113执2864号申请执行人：刘然，女，1990年5月19日出生，住辽宁省建昌县。被执行人：辽宁世阳快运有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：毛华。申请执行人刘然与被执行人辽宁世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出沈北劳人仲字[2019]188号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人48983.75元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，暂未查控到被执行人可供执行村财产；本院查封被执行人车辆一台，因未实际控制，暂无法处置；本院已对被执行人法定代表人做出限制高消费决定。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会沈北劳人仲字[2019]188号仲裁裁决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月三十日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3674号 原告：余育波，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：合肥飞巢商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区沈阳路16号运创空间1143室。 法定代表人：蔡博。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告余育波与被告合肥飞巢商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。案件审理期间，余育波向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为“判令合肥飞巢商贸有限公司赔偿余育波经济损失人民币1万元（含维权合理费用）”，本院经审查后予以准许。2019年12月9日，余育波向本院提出撤诉申请。 本院认为，余育波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余育波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余育波负担。 原告余育波于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  毛枭伦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更907号罪犯罗祥立，男，生于1983年12月11日，汉族，湖北省监利县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年2月20日作出（2016）甘0102刑初2473号刑事判决，以被告人罗祥立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年8月12日起至2020年8月11日止）,并处罚金3000.0元。宣判后，罗祥立服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯罗祥立在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年3月11日缴纳罚金3000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯罗祥立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗祥立减去有期徒刑六个月(刑期自2016年8月12日起至2020年02月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6298号之一 申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2401号。 法定代表人：刘维峰。 被执行人广西龙杰科技有限公司，住所地：南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园综合楼409号房。 法定代表人：叶开强。 被执行人傅小栩，女，1986年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初13157号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执6298执行裁定书依法冻结被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人傅小栩名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十七日 书记员 覃冬梅
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4699号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：孙帮革，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：吕玉娇，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙帮革，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住东平县，（系吕玉娇之夫） 被告：孙爱芝，女，1963年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王海香，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告孙帮革、吕玉娇、孙爱芝、王海香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托诉讼代理人李强、被告孙帮革、被告王海香、被告吕玉娇的委托诉讼代理人孙帮革、被告孙帮革、孙爱芝、王海香的共同的委托诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金200000元，利息86865.76元（利息暂算至2015年12月13日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用8000元；2.要求第三、四被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙帮革与吕玉娇是夫妻关系，2012年5月5日，被告孙帮革与原告下属的老湖支行签订《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款到期日为2015年4月20日。被告孙爱芝、王海香于同日与原告签订了《最高额保证合同》，约定其对孙帮革的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告孙帮革发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告孙帮革、吕玉娇未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告孙帮革辩称，当时王峰用钱，让我帮他担保，结果是我作为借款人办的借款手续，但我没见过钱，2016年银行找我，只是签了字。我没用钱，我不应承担还款责任。 被告吕玉娇辩称，也是签完字没有见钱，也不承担责任。 被告孙爱芝辩称，担保属实，无力承担担保责任。 被告王海香辩称，担保属实，但是此后原告未向王海香主张过权利，担保期限已过，不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 原告东平农村银行原为山东东平农村合作银行，2012年5月3日，被告孙帮革以经营建筑项目为由向原告申请贷款20万元，期限36个月，被告吕玉娇在申请人家属承诺一栏签字捺印，承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同年5月5日，被告孙帮革作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款20万元，用于购买建筑材料，借款期限自2012年5月5日至2015年4月20日，借款方式为可循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况 2012年5月3日，被告孙爱芝、王海香在保证人信用等级评定表中签字表示自愿为借款人孙帮革购买建筑材料担保，同年5月5日，被告孙爱芝、王海香作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债权最高额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，决算期间为2012年5月5日起至2015年4月20日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行情况 原告于2012年5月5向被告孙帮革发放贷款20万元。原告于2016年4月15日、2018年3月13日向借款人催收，原告于2016年4月15日、2018年3月26日向被告孙爱芝送达担保人履行责任通知书。截止到2015年12月13日，被告孙帮革拖欠借款本金20万元、利息86865.76元。原告为本案诉讼支出律师费8000元。 本院认为，被告孙帮革与原告签订的借款合同、被告吕玉娇的承诺、被告孙爱芝、王海香与原告签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告孙帮革、吕玉娇偿还。原告对其主张的律师费有明确的借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。关于担保问题，最高额保证合同约定的保证期间为决算期届至之日起两年，决算期间为2012年5月5日起至2015年4月20日止。原告于2016年4月15日向被告孙爱芝送达担保人履行责任通知书，以此作为由除斥期间转至诉讼时效的起算点，且在2018年3月26日诉讼时效产生中断，故起诉之日不超出保证责任期间，涉案借款的最高额保证均为连带责任保证，原告向保证人孙爱芝主张权利，其效力及与尚在保证期限内的所有保证人，故被告孙爱芝、王海香应对涉案借款在最高额30万元内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。被告孙帮革、吕玉娇辩称的只是办理手续没有见到借款不承担责任以及被告王海香辩称的超过担保期限不承担责任的理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙帮革、吕玉娇于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息86865.76元（利息暂算至2015年12月13日，此后以20万元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付之日止）及律师费8000元； 二、被告孙爱芝、王海香对上述第一项债务在最高额30万元限额内承担连带清偿责任； 三、被告孙爱芝、王海香承担保证责任后，有权向被告孙帮革、吕玉娇追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元，由被告孙帮革、吕玉娇、孙爱芝、王海香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  仲丽莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24461号上诉人（原审原告）：马石炎，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博华防护工程有限公司，住所地新乡市长恒县美景天诚8号楼1单元102室。统一社会信用代码：91410728061374399W。法定代表人：张献堂，董事长。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小伟，男，1984年5月12日出生，住郑州市。上诉人马石炎因与被上诉人博华防护工程有限公司（以下简称博华公司）、李小伟劳务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马石炎上诉请求：撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12785号民事判决第二项，并依法改判被上诉人博华防护工程有限公司承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实不清。李小伟与博华公司是挂靠关系，被上诉人李小伟借用博华公司的名义和资质承接工程，雇佣马石炎等农民工从事劳务工作。一审法院适用法律错误。在工程建设领域，发包单位或建设单位等违法分包、转包、拖欠工程款等应当承担连带责任。被上诉人博华公司应当对上诉人马石炎的劳动报酬承担连带责任。博华防护工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚。李小伟与博华公司不存在挂靠关系。马石炎具体受谁雇佣，博华公司不清楚。2018年7月19日，李小伟与冯照坤确以公司名义与中国电建集团河南工程有限公司签订安装工程合同，中国电建公司支付的工程款其已支付给李小伟和冯照坤，故其公司不应承担支付责任。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李小伟未到庭，亦未答辩。马石炎向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付原告工资82000元；2.被告立即支付原告索要工资的交通费等费用5000元；3.被告立即支付原告为其垫付的工具费2206元、生活费3200元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马石炎自2018年8月21日起跟随被告李小伟打工，并现场负责施工队的施工，约定日工资400元，其间原告休息4天，共工作72天。自2018年11月6日至2019年6月2日期间，约定日工资280元，其间原告休息20天，共工作190天。后因被告李小伟未及时支付原告劳务费，原告遂诉至该院。一审法院认为，工资应当及时支付。本案中，原告马石炎所提交的证据及其陈述可以证明被告李小伟欠其劳务费82000元未支付，故对原告要求被告李小伟支付劳务费82000元的诉讼请求该院予以支持。对原告主张的因索要工资而支出的交通费等5000元及垫付工具费2206元、生活费3200元，因缺乏证据证明，该院不予支持。因原告未提交证据证明其与被告博华防护工程有限公司之间存在劳务关系，对原告要求被告博华防护工程有限公司承担责任的请求该院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、被告李小伟于本判决生效之日起十日内向原告马石炎支付劳务费82000元；二、驳回原告马石炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告马石炎负担55元，由被告李小伟负担1000元，剩余1055元，退回原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于博华公司是否应当承担连带责任问题。马石炎曾跟随李小伟打工，未及时支付马石炎劳务费，一审法院依据各方提供的证据认定李小伟拖欠马石炎劳务费，于法有据，并无不当。马石炎一、二审提出的证据，均不足以证明其所从事的劳务工程系李小伟挂靠博华公司，或博华公司在其从事的劳务活动中尚欠李小伟工程款。马石炎亦无证据证明其与博华公司之间存在雇佣关系，故马石炎关于博华公司承担连带责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，马石炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元，由马石炎负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇一九年十二月二十五日书记员  张 悦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保6号解除保全申请人：吉林省金标人力资源服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：贾明星，负责人。被申请人：通辽市通赢物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：杨稳儒，总经理。吉林省金标人力资源服务有限公司与通辽市通赢物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）吉0102民初4637号民事裁定，冻结被申请人通辽市通赢物流有限公司名下银行账户存款191895元或查封相应等值财产。吉林省金标人力资源服务有限公司于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吉林省金标人力资源服务有限公司的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对通辽市通赢物流有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司通辽民族大学支行，账号：15050163664200000015）存款191895元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇一九年十二月二十五日书记员  杨相力
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保159号申请人：张新昆，男，1974年2月23日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：姜祖成，男，1962年10月14日出生，汉族，住莱阳市。申请人张新昆于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜祖成名下位于莱阳市五龙南路东土产杂品公司院内0006-1-201号房屋，价值50万元。申请人以宋俊廷名下的位于莱阳市柏林庄街道办事处刘家疃村0045-101号房屋（房产证号：鲁2018莱阳市不动产权第0010762号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姜祖成名下位于莱阳市五龙南路东土产杂品公司院内0006-1-201号房屋一套。查封宋俊廷名下的位于莱阳市柏林庄街道办事处刘家疃村0045-101号房屋一套（房产证号：鲁2018莱阳市不动产权第0010762号）。案件申请费3020元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十二月二十日书记员  祝倩倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初2931号原告：哈尔滨海外电气系统工程总包有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区集中区开发区22号楼。法定代表人：岳军，董事长。委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：萨沃伊公司，住所地法兰西共和国第戎21000，乔尔吉大街18号。原告哈尔滨海外电气系统工程总包有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月22日作出的商评字[2019]第16052号关于第5169691号“英特菲斯ITFS”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案。在本案审理过程中，原告哈尔滨海外电气系统工程总包有限公司于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告哈尔滨海外电气系统工程总包有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告哈尔滨海外电气系统工程总包有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告哈尔滨海外电气系统工程总包有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年十二月二十五日法官助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5556号原告：重庆金科正韬房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道乌龙村1组，统一社会信用代码91500230305015203F。法定代表人：吉仕林，董事长。委托诉讼代理人：吴皓男、董星星，该公司职工。被告：付光蓉，女，汉族，1983年11月8日出生，住丰都县。原告重庆金科正韬房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告付光蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告金科于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金科正韬房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5111元，减半收取2556元，由原告重庆金科正韬房地产开发有限公司负担。审 判 员 杜春秋二〇一九年十二月二十五日书记员代 凤 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27989号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：雷超（曾用名雷涛），男，1988年11月3日出生，汉族，住陕西省富县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告雷超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160826000306号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月26日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金38077.68元、利息(含罚息)7500.15元、复利739.22元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38077.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）7500.15元，复利739.22元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38077.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为7500.15元，复利为739.22元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告雷超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7068号上诉人（原审被告）：唐华梅，女，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红月，湖南揽胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浏阳金汇置业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶浏路405号。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。上诉人唐华梅因与被上诉人浏阳金汇置业发展有限公司（以下简称金汇置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，金汇置业公司以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。唐华梅同意金汇置业公司撤回起诉。本院认为，金汇置业公司在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初441号民事判决；二、准许浏阳金汇置业发展有限公司撤回起诉。一审受理费50元，减半收取25元，由浏阳金汇置业发展有限公司负担。二审受理费50元，减半收取25元，由浏阳金汇置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李浩波审判员  刘 凯审判员  金新贵二〇一九年十二月十一日法官助理周卓书记员乐中园
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3882号 广州市从化区人民法院、冯某成: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与冯某成罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终989号上诉人（原审原告）：秦某，住甘肃省华亭市。被上诉人（原审被告）：华亭县砚峡东沟村煤矿。法定代表人：唐某。上诉人秦某因与被上诉人华亭县砚峡东沟村煤矿劳动争议一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦某上诉请求：1.依法撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初1791号民事裁定，改判华亭市人民法院继续审理。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，上诉人自2017年7月未办理离矿手续离开至2019年7月15日起诉在诉讼时效内，一审认定一年的诉讼时效错误；本案不构成重复起诉，上诉人的诉讼请求在重新起诉时已产生变更，不存在诉讼请求相同的情形，上诉人在2019年7月2日与被上诉人达成一致协议，才办理了离矿手续，2019年7月15日向法院起诉有事实和法律基础，一审法院驳回其起诉于法无据。华亭县砚峡东沟村煤矿辩称，上诉人2017年7月已自行离矿，劳动关系已终止，2019年7月2主要是给其办理退还押金手续和职业病体检，并未办理离矿手续，原审裁定正确，应予维持。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是1.该案诉讼时效的期限问题；2.该案是否重复诉讼。1.关于诉讼时效的期限问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对申请仲裁的时效明确规定为一年。因此，本案的诉讼时效应当适用一年。秦某认为应以三年确认时效的主张没有法律依据，不予支持。2.关于本案是否系重复诉讼问题。甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初1018号民事判决对秦某要求支付经济补偿金的主张已作出生效判决。秦某称于2019年7月2日办理了离矿手续，发生了新的事实。但是秦某所主张的事实发生在上述判决生效之后，对诉讼时效不发生中止、中断等法律效力，秦某对其主张办理离职手续的事实亦未提交有效证据予以证明。因此，秦某本次诉讼与甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824号民初1018案件中所主张的事实相同，属于重复起诉，不属法院受案范围。综上，秦某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 安兴民审判员 杨红刚 二○一九年十二月十二日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4239号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:郭亚波，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告郭亚波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告郭亚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行公务信用卡透支金额人民币38134.59元，其中本金29971.97元，利息3562.9元，逾期违约金4599.72元及在起诉后从2019年10月26日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告郭亚波于2013年5月3日在我行办理公务信用卡一张，卡号为62×××56，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年10月26日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币38134.59元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告郭亚波未到庭，未答辩。经审理查明，2013年5月3日，被告郭亚波在原告邮政通许支行办理公务信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年10月26日，被告郭亚波欠原告邮政通许支行本金29971.97元，利息3562.9元，逾期还款违约金4599.72元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告郭亚波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭亚波于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计38134.59元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计376.68元，由被告郭亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十八日书记员 张凤杰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖598号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人岩孟涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1420号罪犯朱瑛，女，1975年12月26日出生，汉族，福建省寿宁县人。现在浙江省女子监狱服刑。温州市中级人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙03刑初45号刑事判决，以被告人朱瑛犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔人民币35600元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月29日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、助理检察员张杰锋出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省女子监狱指派警官王某出庭执行职务，罪犯朱瑛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯朱瑛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利年。庭审中，罪犯朱瑛对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱瑛符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯朱瑛在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行责令退赔的违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱瑛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的具体情况，对其的减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯朱瑛的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月19日起至2041年12月18日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇一九年十二月十九日书记员  武克宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6758号 上诉人（原审被告）：邯郸县步步登高贵足会馆。住所地：丛台区滏东北大街188号连城别苑龙玺4号楼一至七层。 法定代表人：郝青山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新海，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吴兴兴，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：陈小彬，男，1969年11月8日出生，汉族，住丛台区。 上诉人邯郸县步步登高贵足会馆因与被上诉人陈小彬服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1374号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸县步步登高贵足会馆上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在服务合同关系，一审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，13张报账单不能作为本案的定案依据。 陈小彬辩称,上诉理由不成立，请求维持原判。 陈小彬向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付洗涤款46700元并支付自2016年3月1日至实际清偿之日的利息损失（按同期银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告自2013年起承接了被告的床单、被罩等物品的洗涤业务，双方口头约定，被告每月按照3800元给原告结算，自2015年1月至4月期间拖欠原告洗涤款15200元未付，自2015年5月起，被告变更每月按照3500元进行结算，自2015年5月至2016年1月，被告拖欠原告洗涤款31500元未付。 一审法院认为，被告拖欠洗涤款46700元事实清楚，证据充分，予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告之间未有约定，故一审法院支持自原告向法院主张之日（2018年12月20日）起按照同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告邯郸县步步登高贵足会馆于本判决生效之日起十日内给付原告陈小彬拖欠款46700元并按照同期银行贷款利率支付该款自2018年12月20日起至债务清偿之日止期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，减半收取计590元。由被告负担。 本院二审期间，邯郸县步步登高贵足会馆提交了四份陈小彬在龙玉酒楼就餐的签单，用以证明陈小彬欠饭费3741元。陈小彬质证意见为对签单予以认可，但已在龙玉酒楼欠自己的费用中予以扣除。 经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈小彬为支持其主张一审提交了13张“步步登高报账单”，数额为46700元。该报账单“财务审核”一栏有“尚欣”、“张娟”的签字，现陈小彬主张数额为46700元，依法应予支持。虽然邯郸县步步登高贵足会馆不认可“尚欣”、“张娟”系其单位员工，但在法院指定期限内未提交充分证据，对此本院不予采信。 综上所述，邯郸县步步登高贵足会馆的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邯郸县步步登高贵足会馆承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  武东美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：刘海，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告刘海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170612001028号。（三）借款金额：430000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日发放贷款430000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金278796.77元、利息(含罚息)63180.6元、复利8551.16元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金278796.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）63180.6元，复利8551.16元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金278796.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为63180.6元，复利为8551.16元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告刘海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2793号之一申请执行人：赖翔，男，1990年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:李暗武，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人:连媛，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人赖翔诉被执行人李暗武、连媛民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年6月15日作出（2019）湘0104民初4827号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月11日查询被执行人公积金状况，于2019年11月13日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。于2019年12月31日委托查封被执行人名下鄂Ｄ×××××号车辆，未予实际控制。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年12月26日，本院对被执行人均适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为694165元，已执行到位0元，尚有694165元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十二月三十日法官助理张林焱书记员夏东逸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29748号之一 申请执行人：刘坤，男，汉族，1991年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：向小娇，女，汉族，1993年9月28日出生，身份证住址湖南省洪江市。 申请执行人刘坤与被执行人向小娇民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15044号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币78561.94元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人向小娇名下银行存款2620.23元，扣除执行费50元，余款将发放给申请执行人。同时查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张若辰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保356号申请人：游钢，男，1971年6月29日出生，汉族，现住凯里市。委托代理人：周福海，男，1942年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。系申请人所在公司推荐的公民。被申请人:杨洋，女，1987年1月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人游钢于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的价值为1563万元的财产采取保全措施。申请人游钢自愿用其名下位于凯里市（产权证号：凯房权证凯里市字第××号）房产为财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杨洋名下位于凯里市凯顺防疫综合楼2层（产权证号：凯房权证凯里市字第××号）、凯里市凯顺防疫综合楼3层（产权证号：凯房权证凯里市字第××号），保全价值为1563万元。查封期限为三年。二、查封申请人游钢名下位于凯里市（产权证号：凯房权证凯里市字第××号）房产。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十二月二十五日书记员  袁瑛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7197号 原告：莱州市亿林塑制品有限公司，住所地莱州市开发区。 法定代表人：刘欣荣，经理。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。 负责人：张德龙，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告莱州市亿林塑制品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市亿林塑制品有限公司的委托诉讼代理人孙小丽，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人武怡参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市亿林塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告施救费1000元（车辆损失数额待评估确认后再主张），诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失81657元、评估费6500元、施救费1000元，共计89157元。事实和理由：原告系鲁******号小型越野车的车主。该车于2019年8月19日在被告处投有机动车损失险且不计免赔，保险期自2019年8月20日起至2020年8月19日止。2019年9月14日11时17分左右，柳继林驾驶鲁******号小型越野车沿小刘家村由南向北行至莱州市虎头崖镇小刘家村碑，因处置不当撞至路边路灯杆上，致车损、路灯杆损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定柳继林负事故的全部责任。原告为处理该事故花施救费1000元，车辆损失尚需确认，故原告为此诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对发生事故真实性无异议，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，但诉讼费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对肇事发生的过程及原告的投保情况均无争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交在本院在原告立案后双方共同委托烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告书、评估费发票，拟证明车辆评估损失为81657元，花评估费6500元。质证该评估报告，原告对此无异议，被告认为该评估报告认定的车辆损失价值过高，但双方均未提供相关证据。本院经审查认为，虽被告对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失81657元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失81657元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费1000元、评估费6500元的请求本院予以支持。综上，被告应向原告赔付保险金89157元（81657元+1000元＋6500元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告莱州市亿林塑制品有限公司保险理赔金89157元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028.93元，减半收取计1014.47元，由被告负担。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的1014.47元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3500号原告：李洪文，男，1959年4月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：魏永良，男，1968年8月10日出生，汉族，辽宁省东港市人，系农民，住辽宁省东港市。原告李洪文与被告魏永良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪文到庭参加了诉讼，被告魏永良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所拖欠原告工资4323元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桓仁县古城镇双岭子村民，被告魏永良于2013年秋天在201国道黑沟双岭子段和业主沟二道沟岭段，承包公路护坡砌筑期间，雇佣原告从事力工工作，力工每天工资130元，以及其他工作，原告工资合计6901元。被告当时没有给付工钱，后经原告等人去县信访局、公安派出所等地寻求帮助索要工钱时，被告给付2578元，尚欠4323元。现原告李洪文起诉要求被告魏永良立即一次性给付拖欠原告的工钱4323元，诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。被告魏永良未答辩。经审理查明，2013年秋，被告魏永良承包201国道黑沟双岭子段和业主沟二道沟岭段公路护坡砌筑期间，雇佣原告李洪文从事力工工作，每天工资130元，尚欠4323元工资没有给付。现原告李洪文诉至本院，要求被告魏永良立即给付工资4323元。上述事实，有原告陈述、欠据一份、记工单一份在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告魏永良雇佣原告李洪文从事力工工作，有被告魏永良出具的欠据及记工单佐证，说明双方劳务合同关系成立。现被告魏永良尚欠原告李洪文工资4323元，其行为违反法律规定，对此纠纷被告魏永良应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永良于本判决生效后立即给付原告李洪文工资款4323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，二项共计610元（原告李洪文预交），由被告魏永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月十七日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16595号 原告：许慧，女，汉族，1979年3月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 被告：杨中华，男，汉族，1970年5月4日生，住山东省费县。 本院在审理原告许慧与被告杨中华民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告杨中华地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告杨中华的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告许慧的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  王维慧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-32号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王明树，男，1959年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王明树等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明树在中国建设银行219**6_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29335号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：俞卓军，男，1992年7月27日出生，汉族，住广东市肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司诉被告俞卓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告俞卓军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××49。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金8996.56元、利息6321.72元、滞纳金9097.72元（截止至2016年12月31日）、违约金40137.07元（发生在2017年1月1日之后）、手续费920.48元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金8996.56元，手续费920.48元，滞纳金9097.72元（截止至2016年12月31日），利息6321.72元，违约金40137.07元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告俞卓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞卓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金8996.56元、手续费920.48元、滞纳金9097.72元及利息（截止至2018年11月15日的利息6321.72元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437元，由原告广州银行股份有限公司负担803元，被告俞卓军负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执863号 申请执行人：献县天河建材租赁站。 经营者：郭少萍，女，1979年10月25日出生，汉族，献县天河建材租赁站负责人。 被执行人：牡丹江冠博建筑安装有限责任公司。 法定代表人：于国辉，总经理。 被执行人：王福臣，男，1969年7月5日出生，汉族。 本院在执行献县天河建材租赁站与牡丹江冠博建筑安装有限责任公司、王福臣合同纠纷一案中，经调查被执行人牡丹江冠博建筑安装有限责任公司、王福臣银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 岩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1714号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路42号。 法定代表人：俸仕林。 被告：谭冬全，男，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告谭冬全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由本院退还原告桂林市瑞琪物业服务有限公司案件受理费25元，余款325元由原告桂林市瑞琪物业服务有限公司负担。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  吴球保 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁小花
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40506号原告：王香正，男，1985年9月13日出生，汉族，爬山虎电缆有限公司员工，住北京市丰台区。被告：唐正华，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告王香正与被告唐正华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香正到庭参加诉讼。被告唐正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款21903元和逾期付款利息（以21903元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月5日至实际支付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原被告在京开五金建材市场就买卖橡套线事宜达成口头合同。原告当日将货物交给被告，被告在购货人处签字，承诺15日内支付货款。现被告拖延至今，原告为维护合法权益，向法院起诉。唐正华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对王香正提交的出库单（代欠据），本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月4日，唐正华从王香正处购买电缆共计21903元，唐正华至今未付款。本院认为，王香正和唐正华之间形成买卖合同关系，双方应当按约履行合同。王香正交付货物后，唐正华应当给付货款。王香正要求唐正华给付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于付款时间，双方未书面约定，王香正自称唐正华承诺15日内支付货款，故本院对逾期付款利息起算日期予以调整。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。王香正要求唐正华按照6%年利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，亦未明显过高，本院予以支持。唐正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐正华于本判决生效后七日内给付王香正货款21903元及逾期付款利息（以21903元为基数，自二〇一七年九月二十日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回王香正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元、公告费560元，由唐正华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张育林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  辛 靖
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7904号原告：杭州储鑫物资贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区易构大厦1幢1609室。法定代表人：成万荣。委托代理人（特别授权代理）：杨利飞、郑丽玲,浙江民禾律师事务所律师。被告：浙江昌晟安装工程有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座1702室。法定代表人：洪平。被告：何柳明，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。本院在审理原告杭州储鑫物资贸易有限公司与被告浙江昌晟安装工程有限公司、何柳明买卖合同纠纷一案中，原告杭州储鑫物资贸易有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州储鑫物资贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州储鑫物资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计801元，由原告杭州储鑫物资贸易有限公司负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  张更泗人民陪审员  谢祖德二〇一九年十二月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1627号之一 申请执行人：喻林江，男，1972年7月3日出生汉族，住新昌县。 被执行人：章春江，男，1970年2月5日出生汉族，住新昌县。 被执行人：章春伟，男，1975年2月25日出生汉族，住新昌县。 申请执行人喻林江与被执行人章春江、章春伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人喻林江向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人章春江、章春伟支付申请执行人借款30000元及利息，并负担案件诉讼受理费350元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人章春江、章春伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章春江、章春伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章春江、章春伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章春江、章春伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章春江、章春伟名下无房产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人章春江、章春伟未报告其财产情况，本院已对被执行人章春江、章春伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人喻林江。其没有异议。并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章春江、章春伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1627号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石慧红
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地为临漳县建安路西段路北。法定代表人：刘贵霞，该行行长。委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。委托诉讼代理人：王美芳，该行职工。被告：商福成，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张强只，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：李现军，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张海芳，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：王关希，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：李瑞利，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，住住临漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告商福成、张强只、李现军、张海芳、王关希、李瑞利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱锋、王美芳和被告商福成、李现军到庭参加了诉讼，被告张强只、张海芳、王关希、李瑞利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决商福成、张强只共同偿还借款本金52899.08元，并按合同约定支付利息、罚息及复利；2、李现军、张海芳、王关希、李瑞利在小额贷款联保协议书约定的保证范围内承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，邮储银行贷给商福成、张强只100000元，李现军、张海芳、王关希、李瑞利是保证人。借款后，借款人未如约还款并支付利息等费用，保证人也未承担保证责任，为此，特提起诉讼。商福成辩称，邮储银行诉称属实，因经济困难，未能全部按照约定偿还借款，目前欠邮储银行的本金及利息等数额不清楚。张强只未答辩。李现军辩称，当时对商福成的借款承担了连带保证责任，应当由商福成还款，商福成没有偿还能力了，才由李现军负担。张海芳未答辩。王关希未答辩。李瑞利未答辩。邮储银行为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、商福成、张强只的贷款申请表及身份证、结婚证复印件；2、商福成、张强只与邮储银行订立的《小额贷款额度借款合同》；3、邮储银行个人贷款（手工）借据、放款单；4、邮储银行还款流水详情打印单；5、李现军、张海芳、王关希、李瑞利与邮储银行订立的《小额贷款联保协议书》；商福成对邮储银行提交的证据无异议。商福成、张强只、李现军、张海芳、王关希、李瑞利未提交证据。经审查，邮储银行提交的证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，商福成、张强只因做生意向邮储银行借款100000元，双方订立了《小额贷款额度借款合同》，约定借款期限12个月（从2018年10月19日起至2019年10月19日止），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，若商福成、张强只不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。李现军、张海芳、王关希、李瑞利为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，并与邮储银行订立了《小额贷款联保协议书》。2018年10月19日，邮储银行向商福成卡号为62×××44的银行卡中放款100000元。借款后，商福成、张强只未如约偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金52899.08元，并且从2019年5月9日起也未按合同约定支付利息、罚息及复利。李现军、张海芳、王关希、李瑞利均未按保证协议约定的内容履行还款义务。张强只与商福成系夫妻关系，且张强只以配偶的名义在借款合同上签字。本院认为，商福成因做生意向邮储银行借款，邮储银行按照双方订立的《小额贷款额度借款合同》向商福成发放贷款100000元，金融借款合同成立并生效。商福成应按照约定偿还本金并支付利息。商福成尚欠邮储银行借款本金52899.08元，应予偿还。商福成与邮储银行订立的《小额贷款额度借款合同》中关于利息、罚息及复利的约定，不违反法律规定，商福成已逾期未支付利息，应按约定支付利息、罚息及复利，具体数额依照双方订立的合同约定计算，以邮储银行系统数据为准。张强只与商福成系夫妻关系，以配偶身份作为共同借款人在借款合同上签字，应和商福成共同承担还款责任。李现军、张海芳、王关希、李瑞利为商福成的借款向邮储银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，现商福成逾期未还款，李现军、张海芳、王关希、李瑞利应对该借款承担连带偿还责任。邮储银行主张的保全费，未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告商福成、张强只于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金52899.08元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方订立的《小额贷款借款合同》中约定的标准计算，具体数额以邮储银行的系统数据为准）；二、被告李现军、张海芳、王关希、李瑞利对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。案件受理费1412元，减半交纳，由被告商福成、张强只负担706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一九年十二月十一日书记员  李亚峰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6121号原告：莱州某某有限公司，住所地莱州市。被告：栾某某，男，1965年出生，汉族，住莱州市。原告莱州某某有限公司与被告栾某某买卖合同纠纷一案本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十二月二十五日书记员  吕怡晓
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1254号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告宋春有诉称，其以北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）“不予询问笔录复印件之依据”政府信息公开当面申请不予受理违法为由向被告提起行政复议，被告作出京公复不受字〔2019〕42号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。原告认为，该《不予受理决定书》中未引用“不属于行政复议受案范围”的相关条款，即不明确，故《不予受理决定书》亦无效。故原告诉至法院，请求确认《不予受理决定书》无效。被告市公安局辩称，2019年11月18日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求复议机关确认丰台分局“不予询问笔录复印件之依据”政府信息公开当面申请不予受理违法。被告向丰台分局调查了解，并对原告的复议申请事项进行审查，认为原告行政复议申请不属于行政复议受案范围，于同年11月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出《不予受理决定书》，并于同日将《不予受理决定书》邮寄送达原告。被告认为，原告复议事项系反映丰台分局信息公开接待人员执法态度问题，并非针对具体行政行为提出复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条第二款的规定，原告如认为行政机关对政府信息公开申请不依法答复处理的，有特定的救济途径。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告对原告的行政复议申请依法作出不予受理决定正确，该不予受理决定对原告的权益也明显不产生实际影响。此外，经了解原告近年在没有合法权益诉求的情况下，相继提起数千起行政复议、诉讼案件，明显属于滥用诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围；不属于人民法院的受案范围的，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求被告确认丰台分局“不予询问笔录复印件之依据”政府信息公开当面申请不予受理违法，该申请内容系以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，被告以原告所提行政复议申请不属于行政复议受案范围为由而作出的《不予受理决定书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 杨鹏英审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 杨建军