云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终888号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人马加维，腾冲市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。委托代理人赵永生，保山市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府、保山市人民政府行政注销登记、行政赔偿及行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）于2019年8月27日作出的（2019）云05行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定：2016年8月5日，腾冲市人民政府作出《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目四方块片区（二片）房屋征收的决定》，腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋（原权利人张绍能已故）在征收范围内。此前，腾冲市人民政府分别于1999年2月2日、1997年8月8日为张绍能进行了房屋所有权登记（××县私产房产所有证NO.006853），土地使用权登记（腾土建国用〔97〕字第004977号）。2015年12月7日，经腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第911号民事判决，其中判决第一项为“腾冲市腾越镇融腾小区65号房屋中的钢混房屋的第二、三层归朱艳丽、张明共同所有，其余的房屋归赵惠兰、张明、张彦、张伟所有；通道及楼梯共用”。2016年9月18日、10月18日张彦及其丈夫王春生分别与腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限责任公司签订房屋征收货币补偿协议、房屋征收产权调换协议及房屋征收补充协议。2019年4月4日，朱艳丽以腾冲市不动产登记中心于2019年3月27日向其出具的《不动产登记资料查询结果证明》，告知其65号房屋因在棚改范围内，已依法征迁，两证被收回注销，向保山市人民政府申请行政复议，请求：确认腾冲市人民政府注销《国有土地使用证》和《房产所有证》的行为违法；责令腾冲市人民政府赔偿朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋中钢混房屋的二、三层及通道楼梯属于朱艳丽的未征收部分的经济损失。保山市人民政府经调查认为涉案65号房屋的补偿协议已经得到履行，腾冲市人民政府以该片区的房屋征收、拆迁工作于2017年12月结束，于2018年1月17日作出了收回腾越镇秀峰社区部分国有土地使用权的通知，其相关职能部门依法按要求收回了《国有土地使用证》和《房产所有证》，并于2018年9月17日予以注销《国有土地使用证》和《房产所有证》的行为，符合《土地登记办法》第五十条、《房屋登记办法》第四十一条、《云南省土地登记条例》第十七条的规定，朱艳丽所主张的损失已经征收补偿，决定维持腾冲市人民政府作出的注销行政登记行为，驳回朱艳丽要求赔偿损失的申请。朱艳丽不服，提起行政诉讼。请求：1.撤销保山市人民政府作出的保府行复决字〔2019〕16号行政复议决定书；2.确认腾冲市人民政府注销腾土建国用（97）字第004977《国有土地使用证》和第0006853号《腾冲县私有房产所有证》的行为违法；3.请求判令腾冲市人民政府依法赔偿朱艳丽在云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋中钢混房屋的二、三楼及通道楼梯属于朱艳丽的未征收部分的经济损失；4.本案诉讼费、朱艳丽的差旅费、资料复印费、误工费由腾冲市人民政府、保山市人民政府承担。另查明，腾冲市不动产登记中心系腾冲市自然资源局下属的具体办理不动产登记的部门，该部门于2016年3月成立，并于2016年10月正式办理不动产登记业务。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二条、第三条的规定，不动产注销登记应当适用该条例的规定，同时根据该《条例》第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款（三）项：“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的…”的规定，结合腾冲市自然资源局下属的不动产登记中心已于2016年10月开始办理不动产登记业务的事实，涉案不动产注销登记行政行为职责应属腾冲市自然资源局。本案中，腾冲市人民政府在答辩时虽认可被诉行政注销登记行为系其作出，但并未提交作出的具体依据，保山市人民政府在受理行政复议申请后，虽经调查作出了“2018年1月17日被申请人作出了收回腾越镇秀峰社区部分国有土地使用权的通知，相关职能依法按要求收回了棚户区改造项目四方块片区（二片）征迁完成后的《国有土地使用证》和《房产所有证》并予以注销”的事实认定，但并未提交相关的证据予以证实，且该事实已经腾冲市人民政府当庭确认该职能部门即为腾冲市自然资源局，腾冲市人民政府、保山市人民政府以涉案注销登记行为依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，作出主体应为县级人民政府，故在复议和答辩时认为系被诉行政行为的适格主体，但根据《不动产登记暂行条例》第三十五条：“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准”的规定，设定在不动产的房屋所有权和土地使用权的相关权利已依据该《条例》的规定，合为不动产权利，故涉案行政管理职责不能适用推定原则归属腾冲市人民政府；另腾冲市人民政府、保山市人民政府主张朱艳丽与不动产注销登记行为不具有利害关系，与朱艳丽通过法院生效判决取得部分不动产共有权利的事实相矛盾，且腾冲市人民政府、保山市人民政府均未提交收回不动产权利决定已生效的依据，故主张朱艳丽不具备原告主体资格缺乏依据。但本案应当明确的是涉案行政行为的法定职责机关虽非腾冲市人民政府，朱艳丽及保山市人民政府适用推定的依据也不充分，但腾冲市人民政府作为被告，也在答辩中认可自己是适格主体的情形下并未就此举证，若因此判决腾冲市人民政府承担举证不能的败诉责任，也将因本案朱艳丽的起诉行为不符合法定条件，而徒劳增加当事人的诉累，浪费司法资源。综上，被诉行政行为依法不属腾冲市人民政府的法定职责，朱艳丽也未能提交腾冲市人民政府实际作出了被诉行政注销登记行为的依据，故其起诉要求撤销腾冲市人民政府注销登记行为不具备起诉条件，依照《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，腾冲市人民政府称注销65号的两证合法，这一答复是错误的。保山市人民政府作出的行政复议决定事实不清，证据不足，作出决定是错误的。一审法院认定事实不清，适用法律错误；一审驳回其起诉，而其房屋所在的区域被列为棚改区域，其并未与腾冲市人民政府签订过任何《征收补偿协议》。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。保山市人民政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有相应的事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案朱艳丽所诉原行政行为“确认腾冲市人民政府注销腾土建国用（97）字第004977《国有土地使用证》和第0006853号《腾冲县私有房产所有证》的行为违法”，依法不属腾冲市人民政府的法定职责，朱艳丽也未能提交腾冲市人民政府实际作出了被诉行政注销登记行为的依据，故其起诉要求确认腾冲市人民政府注销登记行为违法无事实依据，不具备起诉条件，同理其请求撤销保山市人民政府作出的保府行复决字〔2019〕16号行政复议决定书，请求判令腾冲市人民政府依法赔偿朱艳丽在云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋中钢混房屋的二、三楼及通道楼梯属于朱艳丽的未征收部分的经济损失的请求亦不具备起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人朱艳丽上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月三十一日书记员  包欣鑫