河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25044号上诉人（原审被告）：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号；三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所）。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春营，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省康威机械设备租赁有限公司，住所地开封市开发区豪德贸易广场（西区）25栋4号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）因与被上诉人河南省康威机械设备租赁有限公司（以下简称康威公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水利水电公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22798号民事判决；2.依法改判或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由康威公司承担。事实和理由：一审认定我公司提交的代发工资申请系伪造，该文件为周林刚、罗文学交于我公司，周林刚为康威公司投标联系人，也是康威公司在涉案项目的联系人、负责人。对于公章是否是伪造，我公司并不知情，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，周林刚、罗文学行为应当认定为表见代理行为，我公司不应承担责任。康威公司辩称，1.罗文学为水利水电公司的工区负责人，伪造代发工资的材料为水利水电公司项目部提供的。2.康威公司向水利水电公司提供机械设备租赁，没有人工费，水利水电公司所提交的代发工资申请、工资发放材料上的法定代表人签字、财务签字、公章经鉴定均为伪造，代发工资不符合常理。3.康威公司会计在2019年1月23日催款时，水利水电公司的会计也从未提及代付工资、不欠租赁费事宜。4.康威公司未委托周林刚、罗文学负责该项目，不存在代理或者表见代理的行为，康威公司不可能委托水利水电公司的工区负责人作为康威公司的负责人，水利水电公司的请求没有依据。康威公司向一审法院起诉请求：1、判令水利水电公司支付康威公司设备租赁费共计356500元及利息11735.68元（其中57500元自2018年10月20日起至2019年5月20日止，其中299000元自2018年11月3日起至2019年5月20日止，均按照年利率6％计）；2．判令水利水电公司支付康威公司设备租赁费共计356500元的利息（本金356500元，自起诉之日2019年5月21日起至全部清偿之日止，按年利率6％计）；3．本案诉讼费、保全费全部由水利水电公司承担。一审法院认定事实：2017年11月23日，康威公司（作为出租方）与水利水电公司郑州107辅道PPP项目第八项目部（作为承租方）签订《吊车、挖掘机、装载机、随车吊机械设备租赁合同》，约定：双方就汽车起重机、装载机、随车吊、挖掘机、砼泵车租赁事宜，签订本合同，具体租赁物以承租方签字确认的入场验收单为准。汽车起重机，数量4，租期8，租金单价2.7万元；装载机，数量3，租期8，租金单价2万元；随车吊，数量2，租期8，租金单价2.4万元；挖掘机，数量2，租期8，租金单价2.6万元；砼泵车，数量34000，按方租赁，单价23元。计划租赁期暂定为2017年11月23日起至2018年7月22日止，共计8个月，办理结算时，以实际租赁期为准。本合同价款包括租赁设备进出场费、租金等相关费用（一般设备进出场费有出租方承担）；承租方根据工程需要提出不定期续租时，租金按实际使用天数计算，计算公司为月租金／30天＊实际使用天数。租金按约结算支付，每月10号之前支付上月租金等。2018年7月31日，康威公司（作为出租方）与水利水电公司郑州107辅道PPP项目第八项目部（作为承租方）签订《机械设备租赁补充协议》，载明：双方就汽车起重机、装载机、随车吊、挖掘机、砼泵车租赁事宜，签订本合同，汽车起重机，数量6，租期5，租金单价4.05万元；装载机，数量4，租期5，租金3万元；挖掘机，数量4，租期5，租金4.3万元；随车吊，数量4，租期5，租金单价3.6元。计划租赁期暂定为2018年7月31日起至2018年12月31日止，共计5个月（暂定），办理结算时，以实际租赁期为准等。康威公司向一审法院提交发票30张、打款凭证回单5张、工程结算单据，其中的结算日期为2018年10月19日的工程施工分包结算单显示：本期计算合同价金额为557500并称水利水电公司尚欠康威公司第四期租金57500元、第五期租金299000元未结算。水利水电公司称，在支付50万元租赁费之后康威公司向我公司提交代发工资申请剩余款项均以代发工资形式转至康威公司所提供的工资发放明细人员。水利水电公司并向一审法院提交了代发工资申请、工资发放明细、支付凭证（29张），并称，康威公司在2018年11月12日向我公司提出代发工人工资，我公司在2018年12月19日代其向工人发放36.5万元工资。康威公司称，康威公司向水利水电公司提供机械租赁，没有人工，上述清单公章、清单、财务、法人签字均是虚假的，据我方所知是水利水电公司项目部伪造的，我方申请对公章及签字真实性进行鉴定。康威公司向一审法院提交《司法鉴定申请书》，申请对水利水电公司提交的代发工资申请加盖的“河南省康威机械设备租赁有限公司”印章、法定代表人“王伟”签名与2017年11月23日的《吊车、挖掘机、装载机、随车吊机械设备租赁合同》加盖的“河南省康威机械设备租赁有限公司”印章、法定代表人“王伟”签名是否具有同一性进行鉴定。一审法院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。2019年11月12日，该鉴定所出具鄂东鉴［2019］文鉴字第532-2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．标称日期为“2018年11月12日”的《代发工资申请》材料中，落款“法人代表：”处“王伟”签名笔迹与供比对的王伟样本笔迹不是同一人所写；2．标称日期为“2018年8月”、“小计：76910，本页43100”的《工资发放明细》材料中，落款“公司法人（委托人）：”处“王伟”签名笔迹与供比对的王伟样本笔迹不是同一人所写；3．标称日期为“2018年8月”、“本页：380”的《工资发放明细》材料中，落款“公司法人（委托人）：”处“王伟”签名笔迹与供比对的王伟样本笔迹不是同一人所写；4．标称日期为“2018年9月”、“39600”的《工资发放明细》材料中，落款“公司法人（委托人）：”处“王伟”签名笔迹与供比对的王伟样本笔还不是同一人所写；5．标称日期为“2018年9月”、“小计：102000．本页62400”的《工资发责明细》材料中，落款“公司法人（委托人）：”处“王伟”签名笔迹与供比对的王伟样本笔迹不是同一人所写；6．标称日期为“2018年10月”、“小计：120000．本页：624000．”的《工资发放明细》材料中，落款“公司法人（委托人）：”处“王伟”签名笔迹与供比对的王伟样本笔式不是同一人所写；7．标称日期为“2018年10月”、“本页：52600”的《工资发放明组》材料中，落款“公司法人（委托人）：”处“王伟”签名笔迹与供比对的王伟样本笔迹不是同一人所写；8．标称日期为“2018年1月”、“52600．”的《工资发放明组》材料中，落款“公司法人（委托人）：”处“王伟”签名笔迹与供比对的王伟样林笔迹不是同一人所写。庭后，水利水电公司申请追加周林刚、罗文学作为第三人参加诉讼，一审法院不予准许。以上事实有康威公司提交的合同一份、补充协议一份，发票（30张）、打款凭证回单（5张）、工程结算单据各一份，机械设备使用确认单、结算计算表一份，双方会计聊天记录截屏打印件一份；水利水电公司向一审法院提交代发工资申请、工资发放明细、支付凭证（29张）各一份；鄂东鉴［2019］文鉴字第532-2、523-1号《司法鉴定意见书》及质证笔录及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，康威公司与水利水电公司郑州107辅道PPP项目第八项目部签订的《吊车、挖掘机、装载机、随车吊机械设备租赁合同》、《机械设备租赁补充协议》，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，康威公司、水利水电公司均应按照合同履行自己的义务。康威公司已按约向水利水电公司提供了租赁物，水利水电公司未按约支付租赁费，应当承担违约责任。根据康威公司、水利水电公司庭审陈述及所举证据，一审法院确认，水利水电公司尚欠康威公司的租赁费为35.65万元。故康威公司诉请判令水利水电公司向康威公司支付租赁费35.65万元，一审法院予以支持，水利水电公司并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月24日起至实际付款之日止的利息。水利水电公司辩称，对剩余租赁费金额无异议，但康威公司于2018年11月12日向水利水电公司提交代发工资申请，后水利水电公司于2018年12月19日为其代发8／9／10／11四个月工资共计35.65万元，因此我公司不存在欠付租赁费的情况。水利水电公司为支持其答辩意见，向一审法院提交了对水利水电公司向一审法院代发工资申请、工资发放明细、支付凭证等证据。康威公司称，康威公司向水利水电公司提供机械租赁，没有人工，上述清单公章、清单、财务、法人签字均是虚假的，据我方所知是水利水电公司项目部伪造的，并申请对公章及签字真实性进行鉴定。经鉴定，上述证据并非康威公司出具，对水利水电公司的辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国水利水电第十一工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向河南省康威机械设备租赁有限公司支付租金36.5万元，并自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元（已减半收取），由河南省康威机械设备租赁有限公司负担24元，中国水利水电第十一工程局有限公司负担3388元，鉴定服务费20680元，由中国水利水电第十一工程局有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，康威公司与水利水电公司郑州107辅道PPP项目第八项目部签订的《吊车、挖掘机、装载机、随车吊机械设备租赁合同》、《机械设备租赁补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同合法有效，康威公司、水利水电公司均应按照合同履行自己的义务。因水利水电公司未按照合同约定支付租赁费，故应当承担违约责任。水利水电公司辩称，康威公司于2018年11月12日向水利水电公司提交代发工资申请，后水利水电公司于2018年12月19日为其代发8／9／10／11四个月工资共计35.65万元，但代发工资申请、工资发放明细等证据材料清单以及财务上的公章、法定代表人签字经鉴定均为虚假，亦未提交其他新证据予以证明，对水利水电公司的辩称本院不予采信。综上所述，中国水利水电第十一工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6824元，由中国水利水电第十一工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月三十日书记员  杜佰玲