wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11274号原告：袁玉军，男，1971年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：虞官胜,广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭凯森皮具加工厂，经营场所广州市花都区狮岭镇益群村合三经济社新二巷30号，统一社会信用代码92440101MA5A99PLX3。经营者：唐兰仿。被告：唐兰仿，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告袁玉军诉被告广州市花都区狮岭凯森皮具加工厂（以下简称凯森厂）、唐兰仿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告袁玉军的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告凯森厂、唐兰仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款120765元及逾期利息（利息计算至货款全部偿还清为止，从2012年9月9日起计算，以本金120765元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告以“恒允五金”（未经工商登记注册）的名义对外经营，自2010年起，原告向被告凯森厂供应手袋配件（包括五金、拉头、扣子等）。2012年3月2日前的货款已结清，但2012年3月2日至2012年9月9日期间，原告陆续向被告供货金额达160765元，但被告仅于2012年4月23日支付了4万元，余款120765元一直未付。后经原告多次催收，但被告均以种种理由拖欠，现今已无法联系被告，故原告诉至本院，请求依法判决。被告凯森厂、唐兰仿没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告凯森厂、唐兰仿支付货款120765元及利息，有原告的陈述及其提交的《送货单》(80张)为证，本院予以支持。被告凯森厂、唐兰仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭凯森皮具加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁玉军连带支付货款120765元及利息（以货款120765元为基数,按年利率6%为标准，从2012年9月9日起计至被告付清款项之日止）。二、被告唐兰仿对被告广州市花都区狮岭凯森皮具加工厂上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由被告广州市花都区狮岭凯森皮具加工厂、唐兰仿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 刘 兵人民陪审员 姜 元人民陪审员 王金爱二〇一九年十二月三十日书 记 员 毕嘉文李顺和
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19999号 申请执行人周占勇，男，汉族，1985年10月18日出生，住址河南省许昌县。 被执行人深圳美丽快约美容科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道中国凤凰大厦2栋12E，统一社会信用代码91440300MA5DHUP286。 法定代表人孙强。 申请执行人周占勇与被执行人深圳美丽快约美容科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2070号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25455.74元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 执行过程中，本院裁定受理了深圳美丽快约美容科技有限公司破产清算一案，案号为（2019）粤0304破12号，本院依法中止对被执行人深圳美丽快约美容科技有限公司的民事执行程序，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3200号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号 法定代表人：刘际中，理事长 被告：田永利，男，1967年8月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：田永顺，男，1976年9月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：陈明恺，男，1968年2月21日出生，汉族，住沂源县。 被告：杨朝迎，男，1973年5月5日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告田永利、田永顺归还贷款本金100000元，截止2016年12月05日利息24986.24元及以后发生的利息。2、要求其他被告担保人陈明恺、杨朝迎、田永顺承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日原告与被告借款人田永利签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款100000元整，借款期限为2014年11月12日至2016年11月11日止。约定执行贷款利率11.7%，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告田永顺签订共同还款责任书一份，原告与被告担保人陈明恺、杨朝迎、田永顺等被告签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款欠息三个月后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款本息，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的田永利的住所信息不明确，且经原告补正后仍不能确定被告田永利的住所，原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟所水 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 蕙
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2790号常州布鲁克瑞传动机械有限公司：关于常州布鲁克瑞传动机械有限公司与昆山成毅线缆设备有限公司分期付款买卖合同纠纷，申请执行标的共计14070元。经本院立案受理，在执行过程中双方达成和解并已履行完毕。至此，常州布鲁克瑞传动机械有限公司向本院申请执行的（2018）苏0412民初6166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3865号之一 申请执行人:陈梅超，女，1990年4月3日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人:叶茂克，男，1987年3月18日出生，住平阳县。 申请执行人陈梅超与被执行人叶茂克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈梅超向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人叶茂克支付申请人陈梅超24010.71元及利息，并负担案件受理费320元、执行费260元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人叶茂克发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶茂克的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。现已冻结被执行人叶茂克公积金账户，冻结金额为24590.71元，冻结日期为2019年12月25日至2020年12月24日，查封期限届满需续行冻结的，申请人必须在冻结有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人叶茂克有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶茂克必须到法院接受询问，但经两次传唤，无正当理由拒不到场情况，本院依法对被执行人叶茂克作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈梅超，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人叶茂克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金 鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5554号上诉人（原审原告）：杨朝芬，女，1957年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县，联系。上诉人（原审被告）：陈寿义，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市金海湖新区（原大方县）双山镇普六村七组，现住贵州省大方县，联系。上诉人杨朝芬因与上诉人陈寿义健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3767号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3767号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。杨朝芬预交的二审案件受理费300元，杨朝芬自行退回。陈寿义预交的二审案件受理费300元，陈寿义自行退回。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月二十五日书记员 张汝阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4082号罪犯陈天蜜，男，1983年9月2日出生，汉族，出生地广西灵山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年6月21日作出(2017)粤1971刑初第215号刑事判决，以被告人陈天蜜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈天蜜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈天蜜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈天蜜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3049分，折算为5个表扬，剩余49分，其中超产累计加839分；2017年7月1日后累计、最高一次扣20分。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈天蜜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈天蜜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1798号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91420900052620017H。住所地：大悟县城关镇发展大道2号。法定代表人：付严冬，系该公司董事长。委托代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：曹晓华，男，1980年11月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县夏店镇左河村沈家冲六组9号，现住址不详，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告曹晓华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员高翔担任审判长，审判员乔磊、人民陪审员陈榕参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方娜到庭参加诉讼，被告曹晓华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹晓华偿还所欠原告信用卡透支本金23395.92元及利息、违约金共计；2、判令由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还原告所欠原告信用卡透支本金23395.92元、利息3385.94元及违约金1718.97元，共计28500.83元。事实与理由：2017年1月5日，被告曹晓华向原告申请办理信用卡，信用卡种类为个人普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守湖北省农商行福卡信用卡领用合约、湖北省农商行福卡信用卡章程等内容并签字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、收费价格表等内容，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，授信额度为21000元，该信用卡2016年11月30日激活后，被告多次使用该信用卡消费。2018年12月5日，该信用卡开始形成逾期，原告通过短信、电话及派员到其家中等途径催收，被告以各种理由拒还，直至起诉之日，被告欠本金23395.92元及利息、违约金。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据一：《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份。证明：原告基本信息及主体资格；证据二：被告曹晓华身份证复印件。证明被告主体信息；证据三：《信用卡申请表》、《个人征信授权书》、《账户明细表》复印件各一份。证明：被告在原告处申请信用卡，同意原告合约并提供其他银行流水，被告符合领取信用卡资质，原告核准并向被告发放银行卡；证据四：《信用卡催款通知书》及电话催收照片复印件各一份。证明：被告在激活信用卡后多次使用，使用后未按照合同约定按时还款，形成逾期，原告通过发放催款通知书，催收短信，电话及派员到家中等形式进行了催收；证据五：《信用卡管理系统导出欠息明细表》。证明：被告曹晓华欠付贷款本金23395.92元利息及违约金按照银行系统结算。被告曹晓华没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对相对方提交的证据进行质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明被告曹晓华向原告申请领取信用卡，原告审核后向被告曹晓华发放了信用卡，被告曹晓华激活信用卡并使用，在使用中逾期，应依约支付违约金和利息的相关事实，上述证据本院予以采信。经审理查明：2016年11月28日，被告曹晓华向原告申请办理信用卡，其他原告所诉事实属实。2018年12月5日被告形成信用卡使用逾期。被告透支信用卡本金23395.92元，自2018年12月5日至2019年6月22日，应依约支利息3385.94元（含复利），违约金1718.97元，共计欠付28500.83元。上述数字均为银行结算系统自动生成数额。2019年6月22日后，原告方关闭了银行结算系统。欠款经原告方多种方式多次催收，被告至今没有偿还透支款项。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告曹晓华自愿向原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司申请领用信用卡，并在原告提供的信用卡申请表上签字确认，该申请表载明了《湖北省农商行福卡信用卡领用合约》，合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、账户管理、未按期偿还款项的透支利息、对账、还款、收费价格表等内容。合约是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予确认。被告曹晓华在使用信用卡消费期间，透支23395.92元未按期偿还，因而产生了利息和违约金，利息和违约金之和在法律允许的范围内，被告依法应承担清偿信用卡透支本金、利息及违约金的民事责任。被告曹晓华经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告曹晓华于本判决生效后十五日内清偿原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司信用卡透支款人民币本金23395.92元、利息3385.94元（含复利）、违约金1718.97元，共计28500.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告曹晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高翔审 判 员  乔磊人民陪审员  陈榕二〇一九年十二月十一日法官助理刘俊华书记员张萱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5610号之一 申请执行人：周渡，男，1967年12月26日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：海南大格信息服务有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：韩在光，总经理。 被执行人：符玉妹，女，1986年9月19日出生，汉族，住海口市秀英区金福路。 申请执行人周渡与被执行人海南大格信息服务有限公司、符玉妹合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终2473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金47000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，并扣划被执行人银行存款2891元，扣除执行费50元，向申请执行人退款2841元。本院已轮侯查封被执行人符玉妹名下一辆琼AXXXX机动车（车辆识别码：XXX）的档案，但未实际扣押该车辆。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即本金47000元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4435号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：吉金国，男，汉族，1961年5月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人吉金国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吉金国已死亡，查无财产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执4435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 （） 二〇一九年十二月六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24244号原告：杨礼道，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市锐思装饰工程有限公司，住所地广东省中山市南区竹秀园东和街20号之一，统一社会信用代码91442000303973547M。法定代表人：熊伟。被告：熊伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住贵州省平塘县，原告杨礼道与被告中山市锐思装饰工程有限公司（以下简称锐思公司）、熊伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼道及其委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼，被告锐思公司、熊伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨礼道向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款25760元及利息（以25760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月29日起计算到清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包了沙朗方方视听工地装饰工程，原告经被告的聘请，从2018年9月入场，提供拆墙劳务，并按约定完成拆墙的工序，但被告却未能按约定支付劳务费，经原告多次追讨，被告出具欠条，“尚欠工人工资尾款25760元”。原告认为，原告已按约定提供劳务，履行了全部合同义务，被告应按约定和诚实守信原则支付劳务费。为维护原告权益，请法院判如所请。被告锐思公司、熊伟在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下:被告思锐公司是一人有限责任公司，熊伟系法定代表人及股东。杨礼道主张其由熊伟及锐思公司聘请到沙朗方方视听工地提供泥水工劳务，但熊伟及锐思公司在完工后未按约定支付劳务费。杨礼道提交落款时间为2019年12月29日的欠条一份，载明“本人熊伟欠沙朗方方视听工地拆墙工人工资尾款：￥25760元。”该欠条上有熊伟签名及锐思公司的公章。杨礼道索要款项无果，诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告提交欠条证明被告锐思公司法定代表人熊伟确认尚欠原告25760元未付的事实，并加盖锐思公司的公章，因两被告未到庭抗辩提出反对意见，亦未提出反驳证据，本院确认原告主张的事实，本案债务应由被告锐思公司向原告支付。被告锐思公司拖欠劳务费确实造成原告损失，原告现要求从出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失，因上述欠条未约定被告支付欠款的期限，故本院确认从原告起诉之日起即2019年9月11日起算利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整利息的计算方法为：以25760元为基数自2019年9月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告锐思公司是一人有限责任公司，被告熊伟未举证证明其个人账产与公司财产相互独立，原告要求被告熊伟与锐思公司连带支付本案债务，本院予以支持。被告锐思公司、熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市锐思装饰有限公司、熊伟于本判决生效之日起七日内支付原告杨礼道劳务费25760元及利息损失（以25760元为基数，从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月十日书记员 郭小琪简培华
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1312号罪犯黄冠纯，男，1982年12月17日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）豫09刑初16号刑事判决，以被告人黄冠纯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄冠纯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2016年10月17日作出（2016）豫刑终494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄冠纯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯黄冠纯在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣50分，其中一次被扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄冠纯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯黄冠纯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4365号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：周围，男，1991年11月3日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告周围信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告周围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23694.23元，欠款利息、罚息及滞纳金17003.18元,总计40697.41元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23694.23元，利息18715.72元、违约金（当前费用余额）179.98元［利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月2日,自2019年7月3日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止］；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年11月21日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××81的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月2日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金23694.23元，利息18715.72元、违约金（当前费用余额）179.98元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月2日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周围于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××81）透支本金23694.23元、利息18715.72元、逾期还款违约金（当前费用余额）179.98元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月2日，2019年7月3日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费818元，公告费560元，合计1378元（原告已预交），由被告周围负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3316号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：宋立勇，男，1978年12月17日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告宋立勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月七日书记员  王 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟素裕，女，1986年3月17日出生，汉族，住所地广东省云浮市新兴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟素裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告于2008年2月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金40507.09元、利息8579.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金40507.09元、利息8579.83元、违约金9251.46元（利息、违约金暂计至2019年6月12日），利息从2019年6月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2019年6月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟素裕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40507.09元、利息8579.83元及从2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担199元，被告钟素裕负担1059元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1059元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初643号原告林新裕，男，汉族，1979年7月13日出生，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政中心1号楼3楼。法定代表人陈宏，局长。原告林新裕诉被告温州市瓯海区应急管理局政府信息公开一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林新裕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林新裕负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十五日代书 记员  陈思文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22551号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：宁兴，男，1969年2月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宁兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告宁兴经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金379455.17元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息25999元、罚息4648.29元、复利1281.73元），前述本息合计411384.19元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年6月18日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款500000.00元，额度有效期限自2014年6月25日至2019年6月25日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月28日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在500000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年6月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月28日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年6月25日起至2019年6月25日止。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金379455.17元、利息25999元、罚息4648.29元、复利1281.73元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁兴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金379455.17元、利息25999元、罚息4648.29元、复利1281.73元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470.76元、公告费560元，由被告宁兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执790号申请人马帅忠，男，汉族，1996年5月28日出生，住宁陵县。被执行人纪青峰，男，汉族，1990年7月15日出生，住宁陵县。申请人马帅忠申请执行纪青峰民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2630号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2630号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月十一日书记员 曹钟涛
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执恢320号申请执行人：包头市久联商贸有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人徐某，董事长。被执行人：邢某，女，1969年10月16日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区团结大街。被执行人：韦某，男，1993年5月27日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市广杰制砖有限公司，住所地包头市东河区河。法定代表人邢某。被执行人：包头市广杰养殖农民专业合作社，住所地包头市东河区。法定代表人：韦某。本院在执行申请执行人包头市久联商贸有限责任公司与被执行人邢某、韦某、包头市广杰制砖有限公司、包头市广杰养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人包头市久联商贸有限责任公司依照（2015）昆商初字第66号民事判决书申请法院执行1846692元及利息、案件受理费35756元、保全费5000元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2018年9月4日向被执行人发出报告财产令、执行通知书；于2019年12月23日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人邢某名下房屋拍卖，已执行案款1059565.28，无其他可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有787126.72元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月二十五日书记员  王 菲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2580号原告：张玉全，男，汉族，1980年7月10日出生，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：杨兆君，男，汉族，1971年5月14日出生，住林甸县。被告：刘昌彬，男，汉族，1969年5月24日出生，住林甸县。原告张玉全诉被告杨兆君、被告刘昌彬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，本院公开开庭进行了审理。原告张玉全及其委托诉讼代理人杨金福、被告杨兆君、被告刘昌彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉全向本院提出诉讼请求：1、请求杨兆君给付拖欠的购房款30,000.00元及逾期利息（按照月利率1%计算），刘昌彬承担连带给付责任；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月，张玉全将其所有的位于林甸县××乡长××屯一处砖瓦结构平房四间出卖给杨兆君，并签订《房屋买卖合同》。合同约定，房屋总价款140,000.00元，签订合同时，杨兆君给付张玉全定金40,000.00，张玉全将房屋交付给杨兆君居住，剩余购房款100,000.00元分期给付，刘昌彬作为担保人在合同上签字。经张玉全催要，杨兆君先后给付70,000.00元，尚欠购房款30,000.00元。后经张玉全多次索要，杨兆君为张玉全出具欠据一份，约定剩余购房款30,000.00元，杨兆君于2015年卖水稻后给付，刘昌彬作为担保人在欠据上签字。合同履行届满，杨兆君未如约履行，故张玉全诉讼至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。杨兆君辩称，张玉全说的事实不对，没有签订诉状中提到的欠款合同，但是双方签订了房屋买卖合同，购买房屋的时间是2013年4月10日。房屋结构和位置对，拖欠购房款30,000.00元的事也对，但是不同意给付，因为当时约定办理产权过户手续后给付尾款30,000.00元。合同签订后，张玉全把原来的产权证交给杨兆君了，但是后来张玉全又要回去了，杨兆君要求张玉全过户时，张玉全告知杨兆君说产权证丢失，后来要办理过户时杨兆君发现将该房屋的不动产证办理到自己的名下了，当时不动产中心工作人员告知不能办理过户了。所以杨兆君不同意张玉全的诉讼请求。刘昌彬辩称，刘昌彬给杨兆君担保是事实，张玉全把房子过户给杨兆君后，如果杨兆君不给付拖欠的购房款，刘昌彬负责给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人无异议的张玉全提交的不动产权证书复印件和杨兆君提交的《合同》复印件依法予以采信，并在卷佐证。当事人有异议的证据分析如下：张玉全提交的欠条原件，欲证明杨兆君拖欠购房款30,000.00元的事实。杨兆君和刘昌彬质证称对该份证据的真实性有异议，理由是，该证据不是其本人签字，不知有欠条的事儿。经审核，结合杨兆君提交的《合同》，本院对该份证据记载与《合同》记载内容相一致的部分依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实法律如下：2013年4月10日，张玉全与杨兆君签订了《合同》，合同约定张玉全将其所有的位于林甸县××乡长××屯房屋一处卖给杨兆君，房屋总价款140,000.00元，2013年4月10日给付房款40,000.00元，2013年秋天交款40,000.00元，2014年4月10日交款30,000.00元，2015年4月10日交款30,000.00元，保证人刘昌彬和谢宝川。杨兆君先后给付110,000.00元，尚欠购房款30,000.00元未给付，杨兆君就拖欠购房款给张玉全出具了欠条，刘昌彬在担保人处签字。合同签订后，张玉全将房屋交付给杨兆君居住。2017年5月22日，张玉全取得涉案房屋的不动产权证。张玉全向杨兆君索要剩余购房款，杨兆君以未办理产权变更登记为由，拒绝给付，故张玉全诉讼至法院，请求杨兆君给付拖欠的购房款30,000.00元及逾期利息（按照月利率1%计算），刘昌彬承担连带给付责任，并由被告方承担本案的诉讼费用。本院认为，张玉全与杨兆君签订的《合同》是当事人的真实意思表示，张玉全与杨兆君为同村居民，合同标的物不违反法律规定，该合同合法有效，对合同当事人具有约束力，应当按照合同约定履行合同义务。合同签订后，张玉全将房屋交付给杨兆君占有使用，杨兆君亦给付购房款110,000.00元，杨兆君应当按照合同约定履行给付剩余购房款的义务，杨兆君提出双方约定在张玉全协助办理房屋产权变更登记后给付剩余购房款30,000.00元的抗辩理由，但未提供相应的证据予以证明，亦未得到张玉全的认可，杨兆君应承担举证不能的法律后果。张玉全要求杨兆君给付逾期付款利息，本案中，杨兆君逾期给付剩余房款的理由是不能办理房屋产权变更登记手续，而张玉全在房屋出售后将不动产登记在己方名下，为涉案房屋的产权变更登记手续设立了阻碍，张玉全的上述行为有过错，因此，杨兆君逾期给付剩余购房款不构成违约，不应支付逾期利息。刘昌彬作为保证人为杨兆君给付购房款事项提供保证，但合同当事人未约定保证方式和保证期。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。法律又规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满日为2015年4月10日，保证期间为2015年4月10日至2015年10月10日。张玉全未提供证据证明其在上述保证期间要求刘昌彬承担保证责任，刘昌彬免除保证责任。综上所述，张玉全要求杨兆君给付剩余购房30,000.00元的诉讼请求，本院依法应支持；张玉全要求杨兆君给付逾期利息的诉讼请求和要求刘昌彬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百五十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、杨兆君于本判决生效之日起给付张玉全拖欠的购房款30,000.00元;二、驳回张玉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由杨兆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇一九年十二月二十六日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初270号 原告叶锋。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹中街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告叶锋诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告叶锋于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告叶锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶锋负担。 审判员  邵钧伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7332号 原告：赵以满，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。 被告：安徽鲜蔬优果超市有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场商业6幢101，统一社会信用代码91340100MA2NN3M3XR。 法定代表人：汪家林。 原告赵以满诉被告安徽鲜蔬优果超市有限公司（以下简称鲜蔬优果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵以满的委托诉讼代理人童宏正到庭参加诉讼。被告鲜蔬优果公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵以满向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付到期货款人民币14414元及暂计利息人民币760.74元（利息自2018年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年5月20日为人民币760.74元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告赵以满与被告的员工汪家林（即被告的现任法定代表人，对外又称“汪佳玲”）达成口头协议，约定：原告赵以满向被告位于合肥市蜀山区院对面的黄山路店供应大米，被告按时支付货款。口头协议达成后，原告按约定向被告供应大米，但被告仅支付部分款项。截至2019年5月7日，原告向被告供应大米的总价款为人民币18414元，被告的时任法定代表人陈胜通过支付宝向原告支付货款人民币4000元，剩余货款人民币14414元未支付。经原告多次催要，被告以公司法定代表人已于2018年7月11日进行变更，原告的货款应由原先的法人陈胜支付来进行推诿，拒不支下欠货款。因此，为保护原告的合法权益，现特具诉状，望贵院判如所请。 原告赵以满对其诉称提供的证据为：被告企业信息查询单打印件、陈胜身份证复印件、编号为0001587、0001472、0001475、0001568号送货单、支付宝转款记录、通话记录详情截屏、短息截屏、编号为（2019）和律函字第158号《律师函》复印件及快递面单、编号为（2019）和律函字第159号《律师函》复印件及快递面单、鲜蔬优果生鲜超市（安粮店）、鲜蔬优果生鲜超市（黄山路店）地图查询截图及2家超市店铺拍摄照片、支付宝转账电子回单。 被告鲜蔬优果公司未作答辩亦未提供证据。 经庭审质证，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状所称的买卖合同事实及付款情况予以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告赵以满与被告鲜蔬优果公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告鲜蔬优果公司收到货物后，应当依约支付货款。故对于赵以满主张鲜蔬优果公司支付剩余货款14414元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，应视为货到付款，鲜蔬优果公司主张以欠付款项为基数，按年利率4.35%计算自2018年4月15日起至实际结清之日的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽鲜蔬优果超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵以满货款14414元，以及以未付款项为基数按照年利率4.35%计算自2018年4月15日至款清时止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费179元、公告费500元，由被告安徽鲜蔬优果超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙睿杰 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2099号上诉人（原审原告）：金磊，男，1983年7月25日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：**园，辽宁益行律师事务所律师。上诉人（原审被告）锦州天鹅焊材股份有限公司,住所地锦州市太和区新兴里1号。统一社会信用代码：912107001205728044。法定代表人：王伟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葫芦岛渤海金泰实业有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区中泰街1号。统一社会信用代码：91211400719633888A。法定代表人王伟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人金磊因与上诉人锦州天鹅焊材股份有限公司（以下简称天鹅公司）、被上诉人葫芦岛渤海金泰实业有限责任公司（以下简称金泰公司）股权转让纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。根据公司法的有关规定，股份有限公司股东退出公司并收回股权投资的途径通常包括股权转让、公司收购股权、公司减资、公司解散清算等。上诉人金磊所提诉求及事实、理由表明，其要求天鹅公司、金泰公司连带履行支付750,000.00元，基于天鹅公司收购其名下股权，即2017年2月22日收款收据虽然载明收款事由为股权转让金，但实为股权收购款的事实。从上诉人金磊（原审原告）的诉讼请求和理由的角度审查，金磊排除了股权转让和公司解散清算两种情形。在此基础上，原审判决下列事实不清：一、原审认定天鹅公司董事会决议收购上诉人金磊股权并按1.5倍退还投资款，应当进一步根据公司法的规定和天鹅公司章程，查明天鹅公司董事会的决议是否属于公司法和公司章程规定的授权范畴。二、上诉人金磊主张公司回购其股权，但公司法对股份有限公司收购股东的股权有禁止性规定，原审对天鹅公司董事会决定收购股东的股权是否符合《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定没有审查，此节事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初2145号民事判决；二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。上诉人金磊（金永华代交）、上诉人天鹅公司预交的二审诉讼费各6,050.00元予以退回。审判长  孟凡斌审判员  焦 娇审判员  冯 新二〇一九年十二月三十日书记员  王 群本裁定援引的相关法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。^……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19591号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林月春，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区广西街XX-XX-XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告林月春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告林月春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7610．4元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2012年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告林月春未答辩。本院经审理认定事实如下：林月春系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告林月春未向天海益泰公司交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林月春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，林月春亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，林月春应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林月春给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7610．4元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告林月春负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告林月春负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告林月春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3895号 谢文生: 本院立案执行的谢文生罚金一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4253号 原告：临沂市河东区大农养殖专业合作社，住所地：临沂市河东区郑旺镇驻地。 法定代表人：胡秉尚，主任。 被告：王庆芝，男，1972年2月4日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王晓之，男，1983年11月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王玉徐，男，1966年3月28日生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂市河东区大农养殖专业合作社（以下简称：大农合作社）诉被告王庆芝、王晓之、王玉徐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大农合作社法定代表人胡秉尚、被告王庆芝到庭参加诉讼，被告王晓之、王玉徐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大农合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款6万元及利息；2、判令三被告支付自2019年3月3日之后的违约金；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告王庆芝在我合作社于2018年9月2日办理借款6万元，月利率3%，期限6个月，逾期每日违约金为本金的0.5%，被告王晓之、王玉徐自愿提供连带责任保证。借款到期后，我合作社多次催要，三被告拒不偿还。为了维护我合作社的合法权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告王庆芝辩称，借款属实，6万元也以现金的方式交付给我了，我暂时资金紧张，还不上。 被告王晓之、王玉徐均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日被告王庆芝与原告大农合作社签订“临沂市农村专业合作社贷款合同书”，向原告大农合作社借款6万元，期限6个月，于2019年3月2日到期，月利率3%，逾期每日违约金为本金的0.5%，被告王晓之、王玉徐自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告大农合作社支付了6万元借款，借款到期后，三被告仅偿还了借期内利息，未偿还6万元本金及逾期利息、违约金。庭审中，原告大农合作社同意利息及违约金按月息1.5%计算。 本院认为，原告大农合作社与被告王庆芝、王晓之、王玉徐签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，被告王庆芝未能按合同约定及时向原告大农合作社偿还剩余借款本金6万元及利息、违约金，已构成违约，原告大农合作社有权要求被告王庆芝偿还借款本金6万元及利息、违约金，原告大农合作社当庭同意利息、违约金按照月息1.5%计算，系其对权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告王晓之、王玉徐自愿提供担保，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告王晓之、王玉徐经本院传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆芝于本判决生效后七日内偿还原告临沂市河东区大农养殖专业合作社借款6万元及利息、违约金（利息、违约金以6万元为基数，自2019年3月3日计算到判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算）。 二、被告王晓之、王玉徐对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，财产保全费720元，均由被告王庆芝、王晓之、王玉徐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周云达 人民陪审员  顾 彬 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  孙宗峰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5098号之一原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：刘树山，男，1973年5月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。本院于2019年8月6日受理原告李荣军诉被告刘树山网络购物合同纠纷一案后，原告李荣军向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。本案受理费120元（已减半收取，原告已预交240元），由原告李荣军负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  龙有浪人民陪审员  刘昌豪二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5639号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告陈荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告陈荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三高物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈荣华立即支付尚欠的物业管理服务费1901.20元和违约金300元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。被告从2018年1月至2019年8月欠物业费1728元，从2018年1月至2019年7月欠路灯费173.2元，截止2019年8月欠物业管理服务费共计1901.20元和违约金，原告多次向被告催收仍不交纳，遂诉至本院。被告陈荣华未做答辩。本院认为，原告三高物管公司给被告陈荣华提供了物业管理服务，被告陈荣华应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、管理、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告陈荣华按本案应付物业服务费的95%支付给原告三高物管公司，即从2018年1月至2019年8月期间，以原告三高物管公司主张的物业服务费1728元按95%计算为1641.60元。关于从2018年1月至2019年7月欠路灯费173.20元，属据实分摊，且三高物管公司已垫付，陈荣华理应支付，故本院对该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈荣华在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业服务费1641.60元、路灯费173.20元，共计1814.80元；驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈荣华负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，陈荣华在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月二十五日书记员  文小华
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2301号原告：邓建华，男，汉族，1994年1月20日出生，公民身份号码：×××，四川省珙县人，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王立柱，新疆德新律师事务所律师。被告：粟艳，女，汉族，1991年4月22日出生，公民身份号码：×××，四川省人，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：徐明辉，男，汉族，1990年5月30日出生，公民身份号码：×××，住新疆喀什市。（系粟艳丈夫）。原告邓建华与被告粟艳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建华的委托代理人王立柱，被告粟艳及其委托诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年8月4日签订的《店铺转让合同》无效；2、被告立即返还已收取的转让费32000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2017年8月4日签订《店铺转让合同》，约定被告将其位于喀什市××区商铺彼岸休闲酒吧转让给原告，原告在合同签订日支付被告转让费32000元。原告依约定履行了给付转让费的义务，但因被告转让给原告的酒吧属于无照经营，根据2003年3月1日起施行的国务院颁布的《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定从事无照经营”。被告是无照经营的非法行为，该转让协议，违反了法律的规定，转让合同无效，被告应将其所得的转让费退换原告。原告先后几次找被告协商，都遭拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告粟艳答辩称，一、签约前被答辩人就已知晓店铺没有营业执照；二、没有法律规定店铺必须具有营业执照才能转让。被答辨人在起诉状中引用的2003年3月1日实施的《无照营业查处取缔办法》已经失效；三、答辩人与被答辩人签署的店铺转让的是店铺的租赁权、设施设备和技术，并没有转让营业执照；四、合同实际履行完毕，已经无法恢复原状；五、32000元不只是店铺租赁权的转让费，还包括设施设备和技术的转让费；六、店铺有没有营业执照并不影响被答辩人对店铺的经营，更不影响合同的履行；七、《店铺转让合同》不具备《合同法》第五十二条规定的法定无效情形。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日原告邓建华与被告粟艳签订《店铺转让合同》一份，约定：一、甲方（被告）将其位于喀什市××区商铺彼岸休闲酒吧转让给乙方（原告）使用，建筑面积40平方米，甲方保证乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务。二、甲方签订的租赁合同租期自2017年3月至2018年3月止，此期间由乙方交纳水电物业管理费。三、该店铺现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用。四、乙方在合同签订同日一次性向甲方交付转让费共计人民币32000元。甲方不得再向乙方所取任何其他费用。五、甲方收款后一周将奶茶咖啡牛排油炸食品以及冷饮技术教与乙方，不收取任何费用……。合同签订后，原告向被告支付转让费32000元，被告将店铺交由原告。原告接收店铺后在营业过程中，向喀什市解放南路市场监督管理所申请办理营业执照。2017年9月20日，喀什市解放南路市场监督管理所给原告出具（喀工商喀字）个体登记不予受字（2017）第483484号不予受理通知书，主要内容为：“邓建华：经审查，您提交的个体工商户设立登记申请，我局决定不予受理。理由如下：您提交的经营场所证明不在受理标准范围。”原告遂诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求解除双方签订的《店铺转让合同》。上述事实，有当事人陈述，《店铺转让合同》、收条、（喀工商喀字）个体登记不予受字（2017）第483484号不予受理通知书等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的《店铺转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交纳了转让费，被告也如约将店铺交于原告，双方合同已经履行完毕。现原告以被告转让的店铺无法办理营业执照为由，要求解除合同，虽然原告委托诉讼代理人对被告提交的录音资料不予确认，但通过原告提交的录音资料可以证实，原告在转让店铺时即知晓该店铺无营业执照，而双方对办理营业执照并未约定，且原告受让的店铺租赁期限已届满，故原告要求解除《店铺转让合同》，由被告返还转让费的请求，无事实依据和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓建华的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取为300元，由原告邓建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年十二月十八日书记员 阿依古丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-21号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人吕春进，男，1965年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕春进等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕春进在山东省农村信用社联合社906032500010********7,0账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执2707号 申请执行人：于练武，男，1994年5月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：伍宗祥，男，1975年12月12日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人于练武与被执行人伍宗祥提供劳动者受害责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2015)武前民初字第01174号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人伍宗祥应向申请执行人于练武支付执行款50500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的50500.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             陈建                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             戴超                                                                         二Ｏ一九年十二月十四日                                                                         书 记 员                                             包俊杰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖604号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人马洪强涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29346号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈仲文，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈仲文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告陈仲文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××62。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金31973.62元、利息14087.7元、滞纳金680.45元（截止至2016年12月31日）、违约金53123.61元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金31973.62元，滞纳金680.45元（截止至2016年12月31日），利息14087.7元，违约金53123.61元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告陈仲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仲文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金31973.62元、滞纳金680.45元及利息（截止至2018年11月15日的利息14087.7元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2297元，由原告广州银行股份有限公司负担1128元，被告陈仲文负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2567号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，1986年2月20日出生，汉族，新屯信用社主任，住依安县。被告：王振义，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县新屯乡洪发村民委员会，住所地：依安县新屯乡西北六公里处。统一社会信用代码：54230223A639711813。法定代表人：王振义，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋彦明，该村委会副主任，男，1980年2月4日出生，汉族，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告王振义、依安县新屯乡洪发村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昊，被告委托诉讼代理人宋彦明到庭参加诉讼，被告王振义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王振义偿还原告借款本金170,000元，并按合同约定利率计算利息、罚息至实际给付之日；二、被告依安县××洪发村民委员会对170,000元借款在抵押财产范围内承担抵押担保责任；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月28日，被告王振义与原告依安农村信用合作联社新屯信用社签订借款合同，借款金额170,000元，用于重组，双方约定借款月利率9.06‰。被告依安县××洪发村民委员会用其所有的位于新屯乡的林地做抵押担保，林权证号为：依安林证字（2011）第8856号。该笔贷款于2016年4月22日在依安公证处进行公证，贷款合同期限为2016年4月28日至2019年4月20日。贷款到期后经原告催收，二被告未履行还款义务。被告依安县××洪发村民委员会辩称，该笔贷款是村里用的，不是王振义个人用的，不应该由王振义来偿还，村里同意用树带偿还贷款。在2010年村里用张玉卜、张开林、张喜德、尹俊生四户村民贷款175,000元，用于村里买甜菜纸册，贷款到期后，村里还上了部分本金，剩余本金170,000元及利息未偿还。在2016年信用社对该贷款进行重组转到时任村副主任的王振义名下，贷款用村里的树带做的抵押，贷款时召开了村民代表大会同意用树带做抵押。被告王振义经本院传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，对于原告举示的《个人担保借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、林权证复印件一份、公证书复印件一份，被告依安县××洪发村民委员会均无异议，被告王振义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院做如下分析和认证。被告提交的记账凭证复印件、借款凭证复印件、会议记录、贷款重组协议，用以证明原告知道借款是村里所用，与王振义无关，用村里林权变卖偿还。原告有异议，称贷款重组协议是时任新屯信用社主任刘浩个人出具的，原告不认可，按照合同约定，被告王振义是实际借款人，应承担还款责任。本院认为，贷款重组协议是新屯信用社时任主任刘浩与依安县××洪发村民委员会共同签订，并加盖了村里的公章和新屯信用社的贷款合同专用章。刘浩清楚借款是村里所用，尹俊生等四人在原告处借款逾期未还的情况下，办理贷款重组，其对外所签订的协议是履行职务的行为，协议合法有效。且原告并未举示证据证明该协议非刘昊本人所为，故本院对贷款重组协议予以确认。对于记账凭证复印件、借款凭证复印件、会议记录原告虽有异议，但上述证据与被告陈述及贷款重组协议相互认证，故本院对被告举示的证据予以确认。通过证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：2010年12月24日被告依安县××洪发村民委员会因购买甜菜纸册需要用款，经村民代表大会讨论决定，用张玉卜、张开林、张喜德、尹俊生等四人名义在原告依安农村信用合作联社的新屯信用社贷款175,000元，贷款到期后，被告新屯乡民委员会未予偿还。2016年，新屯信用社时任主任刘浩与被告依安县××洪发村民委员会签订贷款重组协议，约定：“洪发村进行贷款重组，重组借款人和抵押人为王振义，抵押物为洪发村集体所有林权，贷款金额170,000元，贷款重组后所产生的债务由洪发村承担，偿还方式为洪发村经费或变卖林权的资金，与借款人、抵押人无关。”原、被告双方于2016年4月22日在依安公证处进行林权抵押担保公证，2016年4月28日，被告王振义与原告依安农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，借款金额为170,000元，借款月利率9.06‰。被告依安县××洪发村民委员会用其所有的位于新屯乡林地做抵押担保，林权证号为：依安林证字（2011）第8856号，贷款合同期限为2016年4月28日至2019年4月20日。贷款到期后经原告催收，二被告至今未偿还借款本息。本院认为，本案争议的焦点：被告王振义是否是借款人，应否承担还款责任。被告依安县××洪发村民委员会主张借款是村里所用，与被告王振义无关，应由村里偿还。原告对此不予认可，主张按照合同相对性原则，应由借款合同中的借款人王振义偿还借款本息，村委会应承担抵押担保责任。因本案涉及的借款170,000元是重组贷款，原告下设新屯信用社主任刘浩与被告依安县××洪发村民委员会签订的《贷款重组协议》约定：“贷款重组后，所产生的债务由洪发村负担，偿还方式为洪发村经费或变卖林权的资金，与借款人、抵押人无关”。证明重组时原告知道被告王振义是受村里的委托以其名义签订借款合同，王振义只是借名，实际借款人和用款人是依安县××洪发村民委员会。刘浩作为新屯信用社主任在办理贷款重组时代表原告对外签订协议属于履行职务行为，其与村里签订的协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”依据贷款协议，被告王振义作为借名人，不应承担还款责任，本院对原告要求被告王振义偿还借款本息的诉讼请求本不予支持，被告依安县××洪发村民委员会作为实际借款人应偿还借款本息，并在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担抵押保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告依安县新屯乡洪发村民委员会于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金170,000元，并依照合同约定给付利息、罚息及复利至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，并用其抵押财产（位于依安县新屯乡洪发村的林地，林权证号分别为：依安林证字（2011）第8856号）承担抵押担保责任；二、驳回原告依安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告依安县新屯乡洪发村民委员会负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月二十五日书记员  崔海波
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初2537号 原告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。 法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周颖，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：商丽娟，系辽宁奥启律师事务所律师。 被告：林超，男，1990年6月19日出生，住址内蒙古赤峰市松山区。 公民身份号码：1504041990××××××××。 原告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司（以下简称“幸福筑家公司”）与被告林超商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告幸福筑家公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告幸福筑家公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，撤销备案并承担相关费用。2、判令被告向原告支付违约金3496.55元。3、判令被告给付原告资金损失暂计100元；4、判令被告给付原告损失的利息暂计100元（利息计算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；5、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：撤销第2、3、4项诉讼请求，保留第2、3、4项诉讼请求的诉权。事实与理由：2012年5月23日，被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区房屋，首付款109,655元，【其中39,655元为被告实际缴纳，剩余70,000元由被告向廊坊荣盛物业有限公司沈阳分公司（下称“荣盛物业公司”）借款】，被告于2012年5月23日与原告及荣盛物业公司三方签订《借款协议书》，向荣盛物业公司借款70,000元，此笔借款由荣盛物业公司直接支付给原告，仅用于支付被告购房款。银行贷款为240,000元。被告与贷款银行签订贷款协议后，拒不还款，银行因《个人借款担保合同》的约定要求原告承担担保责任。原告于2015年9月30日向银行偿还被告贷款本金利息共计287,310.49元（贷款本金为238,399.5元）。根据《合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的等情形，可以解除合同。故本案具备法定及约定解除权。根据《商品房买卖合同》第七条约定，在被告未按期履行付款义务的情形下，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告林超未出庭答辩。 在诉讼过程中，原告幸福筑家公司向本院书面提出撤回对被告林超起诉的申请。 本院经审查认为，原告幸福筑家公司撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司撤回对被告林超的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司承担。 如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁峰 审 判 员  郑力山 人民陪审员  潘洪波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐 波
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执490号之一 申请执行人江河，男，1978年12月12日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人高劲,男,1976年8月15日出生,汉族,住广东省从化市。 申请执行人江河与被执行人高劲借款合同纠纷一案。2019年8月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初231号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人高劲支付人民币80910.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和轮候查封了被执行人名下车牌号为粤XX宝骏牌汽车一辆，之后未发现被执行人高劲有其他可供执行的财产；本院委托被执行人户籍所在地法院调查也未发现被执行人可供执行的财产线索；2019年9月9日，本院依法将被执行人高劲列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月27日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院委托到被执行人所在地法院查询也未发现被执行人的财产线索；本院现已依法将被执行人高劲列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初8094号原告：于某某，女，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：贾某某，男，1970年出生，汉族，住莱州。原告于某某与被告贾某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十二月二十一日书记员  吕怡晓
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4111号罪犯杨联平，男，1981年1月18日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年1月3日作出(2016)粤1972刑初1933号刑事判决，以被告人杨联平犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币105000元，连带向被害人退赔人民币1977000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月30日作出(2017)粤19刑终第83号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月23日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨联平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨联平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨联平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内总得分3315分，折换成表扬5个，剩余考核分315分，其中超产累计加616分；2017年7月1日后扣1分。罚金人民币105000元该犯已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨联平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨联平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1981号之一 申请执行人祝钦先，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人曾成安、黄鑫秋，浙江五联律师事务所律师。 被执行人陈强，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人叶慧芳，女，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人祝钦先与被执行人陈强、叶慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人祝钦先向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈强、叶慧芳偿付申请执行人祝钦先借款本金786878.6元、利息11803.2元；支付利息和违约金47600.8元（暂计至2018年11月8日，此后至借款实际履行完毕之日止的支付利息和违约金，以上述未付本金为基数、按月利率2%的标准支付）；支付律师费20000元、财产保全担保费1600元并负担案件受理费12479元,案件保全费5000元，申请执行费11253.62元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人陈强、叶慧芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈强、叶慧芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈强、叶慧芳逾期未履行，报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈强、叶慧芳名下仅有小额银行存款，无执行价值。无车辆、无有价证券，公积金缴存情况。轮候查封了被执行人陈强名下位于杭州市××住宅区××单元××室、杭州市××、杭州市××单元××室，均设置了高额抵押，本院已转交了申请执行人的参与分配申请。暂未发现被执行人陈强、叶慧芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈强、叶慧芳拒不履行，本院已对被执行人陈强、叶慧芳纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝钦先，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈强、叶慧芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  屈珍妮
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3937号罪犯刘东东，男，1992年3月22日出生，壮族，出生地广西贵港市港北区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤1971刑初1937号刑事判决，以被告人刘东东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月25日作出(2017)粤19刑终660号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2020年7月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘东东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘东东减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘东东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1760分，折换成表扬2次，剩余考核分560分，无扣分。罪犯刘东东财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘东东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘东东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲