文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2348号原告：贺辉凡，男，2001年2月12日出生，汉族，系贺诗喜独子，住衡南县。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。被告：***，男，1980年3月5日出生，汉族，住常宁市。被告：阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁写字楼二三楼。负责人：李东方，公司总经理。委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。被告：衡阳市金都的士出租有限公司，住所地衡阳市珠晖区衡宜村32号。法定代表人：刘文斌，公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂发，男，1968年6月28日出生，汉族，系公司员工，住衡阳市珠晖区。被告：贺建军，男，1979年11月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告贺辉凡与被告***、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称阳光财险）、衡阳市金都的士出租有限公司（以下简称金都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月2日，本院依法追加贺建军为被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺辉凡及其委托诉讼代理人刘少成、被告***、被告阳光财险的委托诉讼代理人熊剑波、被告金都公司的委托诉讼代理人刘桂发、被告贺建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺辉凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告***、金都公司连带赔偿原告贺辉凡因交通事故造成的损失414639.69元；2.判令被告阳光财险在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。原告贺辉凡于2019年12月4日申请变更诉讼请求第一项为：判令***、贺建军、金都公司连带赔偿贺辉凡因事故造成的损失414639.69元。被告***辩称：贺辉凡诉请的赔偿数额过高。被告金都公司辩称：金都公司的出租车在保险公司投保，请求法院合理判决。被告贺建军辩称：贺辉凡诉请数额过高，同意赔偿部分费用，但死者系醉驾且与车辆无任何刮擦，请求法院公正处理。被告阳光财险辩称：死者存在超速及醉驾的违法行为，法律不应保护违法行为及因该行为获得的赔偿，的士车与死者无接触，且车辆停靠地点在禁停范围外，车主亦主动呼叫救护车，法律应予保护。贺辉凡诉请的损失部分无证据证实，部分无法律依据，部分主张过高，请求法院依法核减，且贺辉凡的损失已向死者事发前喝酒的同伴索赔，不应再次索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定事实如下：2019年2月26日0时54分许，贺诗喜驾驶衡阳（电动）Ｎ7678二轮电动车沿衡阳市雁峰区湘江南路由北往南行驶至拉链厂地段时，因贺诗喜醉酒驾车绕行由北往南停在该路段的湘Ｄ×××××号小车后碰撞路沿石摔倒，贺诗喜倒地重伤送衡阳市中心医院抢救无效后于次日死亡。事故发生后，***主动拨打急救电话及报警电话。2019年3月1日，湖南锦程司法鉴定中心作出（2019）毒鉴字第Ｈ143号司法鉴定意见书，鉴定意见为，送检的贺诗喜血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为208.68㎎／100ｍｌ。2019年4月5日，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出第430406120190000009号交通事故认定书，认定贺诗喜醉酒驾驶电动车在道路上超速行驶且操作不当是造成事故的主要原因，负事故主要责任，***违规停放机动车是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。***对上述交通事故认定申请复核，衡阳市公安局交通警察支队于2019年5月7日作出衡公交复字结论（2019）第078号交通事故复核结论，复核认为雁峰区大队作出的第430406120190000009号交通事故认定书事实清楚、责任认定适当，决定予以维持。贺诗喜伤后即被送往衡阳市中心医院救治，因抢救无效于2019年2月27日死亡，死亡原因为特重型颅脑损伤，花费医疗费10191.23元。2019年3月7日，衡阳市民和司法鉴定所作出（2019）病鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为，根据贺诗喜的尸检结果及医院临床检查结果认为其符合重型颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。***驾驶的事故车辆湘Ｄ×××××号车在阳光财险投保交强险及商业三责险（保额1000000元，不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。***系贺建军聘请的的士司机，事故发生时，***正在进行的士运营。贺建军与金都公司签订了相关协议，由贺建军向金都公司交纳管理费将案涉事故车辆挂靠在金都公司名下进行运营，车辆实际由贺建军管控、运营，由金都公司为车辆投保。事故发生后至今，各被告均未对贺辉凡进行相关赔付。贺诗喜的父、母均已离世，其本人离异，贺辉凡系其独子。本院认为，本案的争议焦点是：1.贺辉凡因事故造成的损失如何认定；2.本案事故的赔偿责任主体及责任比例如何确定。一、损失的认定1.医疗费：贺诗喜的住院医疗费10191.23元有衡阳市中心医院住院费用清单及费用票据证实，本院予以认定。2.住院伙食补助费：贺诗喜住院1天，即80元/天×1天=80元；贺辉凡主张计算两天住院伙食补助费，但贺诗喜伤后住院仅1天，故本院按1天计算。3.营养费：贺诗喜因抢救无效死亡，司法鉴定意见或医院病历均未说明其有加强营养的需求，故本院对贺辉凡主张的该项损失不予认定。4.护理费：衡阳市中心医院死亡记录显示，贺诗喜于2019年2月26日1时入院后在医院ICU进行监护治疗，抢救等治疗亦在ICU病房进行，无护理人员再行护理的必要，故本院对贺辉凡主张的该项损失不予认定。5.死亡赔偿金：贺诗喜因事故致死，其死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度人均收入计算20年，根据庭审查明的事实，贺诗喜虽为农村户口，但其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故应按城镇标准计算死亡赔偿金，即36698/年×20年=733960元。6.精神损害抚慰金：贺诗喜因事故死亡，本院酌情认定精神损害抚慰金50000元；7.丧葬费：丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，即73300元/年÷12个月×6个月=36650元；贺辉凡仅请求36648元，超出部分视为其自愿放弃，故本院认定贺诗喜的丧葬费数额为36648元。8.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用：贺辉凡未提供证据证明其为办理贺诗喜的丧葬事宜支出或产生的误工费、交通费、住宿费的具体数额，但贺诗喜死亡后其亲属办理丧葬事宜必然会支出相关费用，故本院酌情认定2000元。9.财产损失：贺诗喜驾驶的电动车在事故受损，但其车辆损失状况如何并无证据证实，其损失价值亦无法确定，故本院对贺辉凡的该项主张不予支持。综上，贺辉凡因此次交通事故造成的损失共计832879.23、380779.23元。二、责任主体及赔偿范围本院认为，本案是因道路交通事故引发的侵权之诉。衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队做出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、划分责任恰当，且经上级交警部门复核决定维持，可以作为民事侵权责任划分的依据，本院依法予以采信。贺诗喜醉酒驾驶电动车超速行驶确系事故发生的主要原因，***驾驶的机动车违规停放在非机动车道妨碍他人驾驶视线、提高潜在的危险系数，对本案事故的发生起次要作用，贺诗喜的电动车虽未与***的机动车发生碰撞，但违停的机动车导致贺诗喜在驾车行驶过程中需要绕行，增加了事故发生的机率及风险，故本院对阳光财险主张贺诗喜存在违法行为故法律不应保护贺辉凡由此获得赔偿的辩解意见不予采信，决定由贺诗喜承担事故主要责任，***承担事故次要责任。综合考虑本案事故发生时的道路交通状况、事故双方对交通规则的遵守情况、造成危险局面的成因、过错大小等具体情况，结合贺诗喜存在超速、醉驾的违法行为及***在事故发生后明知电动车与其车辆未发生任何接触仍留在事故现场并拨打急救、报警电话等候交警处理事故的实情，本院认为***的上述行为应予肯定和鼓励，不宜判决其承担过重的责任，为倡导良好的社会风尚、彰显公平正义，对贺辉凡主张由***承担40%的事故责任的主张不予支持，本院酌情判定由贺诗喜自负70%的事故责任，由***承担30%的事故责任。贺建军对案涉事故车辆实际享有占有、使用、收益、处分的权利，为案涉事故车辆实际车主，***系贺建军聘请的司机，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案事故应由贺建军承担30%的侵权责任。贺建军将案涉事故车辆挂靠在金都公司名下进行道路运输经营活动，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本院对贺辉凡请求贺建军与金都公司承担连带赔偿的诉讼请求予以支持。事故车辆在阳光财险投保交强险及商业三责险，阳光财险应在交强险限额内根据法律规定直接赔付贺辉凡的损失，交强险不足赔偿部分在商业三责险限额内进行赔偿。贺辉凡因本次事故造成的各项损失合计832879.23元，由阳光财险在湘Ｄ×××××号车的交强险限额内赔偿120000元（医疗费用限额赔偿10000元、伤残费用限额赔偿110000元）；交强险不足赔偿部分712879.23元在三责险限额内赔偿30%，即712879.23元×30%＝213863.77元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在湘Ｄ×××××号车辆机动车交通强制保险责任限额范围内赔偿原告贺辉凡120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在湘Ｄ×××××号车辆第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿原告贺辉凡213863.77元；三、驳回原告贺辉凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取3760元，由原告贺辉凡负担2632元，由被告贺建军负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇一九年十二月九日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。