江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1084号原告（反诉被告）：江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司，住所地江西省抚州市临川区滨湖世纪城二期2栋1-4室，统一社会信用代码：91361002MA35K5UG1G。负责人：章思学，公司经理。委托代理人：龚国庆、张炜颀，江西论研律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：江西裕鑫实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇张坊村。法定代表人：张华锋，执行董事兼总经理。委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，一般别授权代理。原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司与被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司委托代理人龚国庆、被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司委托代理人田立元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告赔偿各项经济损失人民币25万元（购买材料款共计23万元（含运输费）、人工工资2万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年4月22日签订了《华东国际农博城建设项目消防工程施工合同书》，合同约定了工程项目（华东国际农博城39#楼消防工程项目）、工程造价（316万元）、工期、工程质量标准和保修期、材料设备供应、工程价款支付、结算、双方责任、工程验收、违约责任、争议解决方式等各项条款。合同签订后，原告积极开始履行自己的合同义务，在2019年5月16日原告按照被告的通知正式进场施工，进场施工后，发现被告在签订合同及履行过程时存在重大欺诈及不诚信行为。其一，被告告知原告所涉工程其已做好了预埋工程,故双方签订合同时明确约定工程范围不包括预埋工程，工程造价亦未包括相应的预埋费用，但是原告在进场施工后发现大部分由被告提前做好的预埋不可使用，因为之前的预埋是被告按照旧图纸进行施工的,?但是被告提供并依据新图纸与原告签订涉案消防施工合同。原告发现此问题后立即告知被告并在2019年5月19日依法依约暂停施工，但是被告竟然在不增加任何预埋费用与工期的情况下强行无理要求原告按合同约定施工。其二，被告在与原告签订合同之前多次磋商均表示施工中不存在配套费及安装水电费，但是被告在签订最终正式的合同时趁原告不备却偷偷予以加入，实在不是诚信人所为。为此，原告在2019年5月21日正式将相关合理意见函告被告，但是被告却置之不理，且强制要求原告复工，否则威胁将追究原告相应的违约责任。更令人气愤的是，被告竟然于2019年5月27日向原告方工作人员通过微信发送了《解除合同通知书》。原告认为被告存在重大欺诈及恶意严重违约的情形，致使原告为履行本合同投入的购买材料款、运输费、人工工资等共计25万元。故此，原吿为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,恳请贵院在査明客观事实的基础上依法判若所请!被告江西裕鑫实业有限公司答辩称：实际上，答辩人在与被答辩人洽谈39#楼消防工程施工项目之前，已经与另一家消防工程施工单位订立过《消防工程施工合同》，并且该施工位已经进场施工。然而，被答辩人为了获得该工程项目，多次对答辩人作出承诺，答辩人解除与该施工单位的合同所造成的损失由其承担,答辩人在与被答辩人订立合同之前，答辩人就已经将施工图纸提交给被答辩人。同时，答辩人的工程部工作人员还陪同被答辩人到施工现场査看，对被答辩人提出的问题-一作出解答。答辩人还明确告知被答辩人，消防工程原有的预埋因图纸修改大部分已经废除，预埋要重新按照设计图纸施工。此后，被答辩人也按照设计图纸及现场状况对工程造价进行了工程预算。最后，被笞辩人将其确认的工程造价报给了答辩人。2019年4月22日，答辩人与被答辩人正式订立《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》，被答辩人承包施工答辩人的“39#楼消防工程施工项目"。该合同约定，被答辩人是以“总价包干方式”承包该工程。就是说，被答辩人施工的华东农博城39#楼消防工程材料全部是由被答辩人负责提供。答辩人只负责对被答辩人提供的材料是否符合合同要求进行检验。该合同同时约定，被答辩人的施工期限为60日，即“自本合同生效之日起开工，60日内主体工程完工”。该合同订立当日，被答辩人按约定向答辩人支付合同履约保证金2万元。被笞辩人在与答屛人订立华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》以后，仅在2019年5月上旬将部分施工材料运至施工现场并开始施工后。答辩人也按照约定返还了被答辩人2万元（贰万元整）。但是此后，被答辩人并没有按照合同要求及时进场施工。答辩人也多次督促，被答辩人均以种种理由推拖。2019年5月15日，答辩人书面致函给被答辩人，要求其在2019年5月16日正式进场施工。而被答辩人在5月17日通过微信告知答辩人“经多方考虑，我方还是选择退场”。2019年5月24日,答辩人再次致函给被答辩人，希望被答辩人进场施工力争将延误的工期抢回来。同时,答辩人还明确指出，被答辩人拒不进场施工的行为已经构成合同违约。而被答辩人依旧拒不进场施工。答辩人为了保证工期，在多次督促被答辩人进场开工无效的情况下，不得不同意被答辩人的选择，解除了与被答辩人订立的《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》。致此，被答辩人实际造成工程逾期达到33天（2019年4月23日至5月26日）。可见，被答辩人均不进场施工，是导致该合同无法履行的直接原因。被答辩人对此负有直接的责任。1、被答辩人在其“民事诉状”中已经确认，其在2019年5月27日已经收到答辩人通过微信发送的《解除合同通知书》。按照《合同法》第96条的规定，答辩人给被答辩人发送的《解除合同通知书》已经依法生效被答辩人在本案中并没有对答辩人解除合同的行为提出异议。法庭应当依法确认，答辩人与被答辩人订立的《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》已经依法解除。2、既然被答辩人对答辩人解除《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》没有异议，其在“民事诉状”中涉及的“工程预埋”问题以及答辩人足否在合同文本中添加内容问题，均已不再是本案的焦点问题。实际上，导致《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》被迫解除的直接原因在于，被答辩人在将部分材料运进施工现场以后，并没有实际安排施工人员进场施工，而是以工程总价偏低为山不停要求答辩人追加工程造价。由此可见，被答辩人根本没有履行合同的诚意。3、被答辩人要求答辩人赔偿其材料损失23万元（贰拾叁万元整）及人员工资2万元（贰万元整），不符合法律规定。首先，被答辩人的材料进场以后，答辩人只是对其进场的材料的品牌、规格足否符合合同要求进行了检验，并没有对其数量进场验收。答辩人根木没有对其进场材料的数量、价格进行任何确认；其次，按照合同约定，被答辩人在其消防工程没有通过验收并交付使用之前，其进场的材料所有权属于应当被答辩人本人，而非答辩人。再次，被答辩人本人应当对其进场的材料承担保管责任。答辩人对被答辩人进场的材料根木没有保管义务。况且,答辩人也从来没有接受被答辩人委托，对其进场的材料承担了保管义务。事实上，被答辩人进场的材料依旧堆放在现场，并没有任何人动用。被答辩人根本不存在材料损失问题。被答辩人要求答辩人赔偿其材料损失既缺乏事实依据，也不符合法律规定。被答辩人的该项请求根木不能成立。另外，被答辩人在材料进场以后，并没有实际进场施工。被答辩人根本不存在人员工资损失问题。纵使被答辩人有过施工行为，按照合同约定：“人员工资也是由其自行承担。可见，被答辩人的诉讼请求根本不能成立。法庭应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告江西裕鑫实业有限公司反诉称：1、责令被答辩人赔偿答辩人因解除与第三方的《消防工程施工合同》而造成的损失20万元（贰拾万元整）；2、责令被答辩人按照约定赔偿工程逾期罚款（违约金）198000元（壹拾玖万捌仟元整）；3、责令被答辩人支付合同履约保证金2万元（贰万元整）。原告江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司反诉答辩称：一、针对反诉原告提出的要求反诉被告赔偿其因解除与第三方的《消防工程施工合同》而造成的损失20万元毫无事实根据和法律依据。具体理由如下：1、到现在为止，反诉原告未向法庭提供证据证明其与第三方解除过《消防工程施工合同》，更未向法庭提供证据证明其为了解除与第三方协议已造成了经济损失20万元；2、反诉原告至今未向法庭提供充分有力的证据证明其与第三方解除《消防工程施工合同》并造成其20万元的损失系由于反诉被告的过错造成的;3、反诉被告至今也未能向法庭提供证据证明其与第三方解除《消防工程施工合同》造成的20万元损失与反诉被告的过错有必然联系。所以说，反诉原告提岀的该项反诉请求完全是无中生有，颠倒事非。再退一万步讲，如若其与第三方解除协议之事实客观存在，光凭这一点就足以看出反诉原告是一个轻诚信、重利益的无良商人。二、反诉原告提出的要求反诉被告赔偿其工程逾期罚款198000元更是无稽之谈。理由如下：1、本合同已被反诉原告于2019年5月26日单方向反诉被告予以书面解除，反诉被告还未向其主张违约责任，其有何脸面和理据向法庭主张逾期罚款198000元？2、本案中，反诉原告有何证据证明反诉被告已经工程逾期33天？相反，反诉被告严格遵守双方签订的合同约定，并依据反诉原告下达的书面进场施工通知要求进场施工，何来逾期之说？3、反诉被告在施工过程中，发现反诉原告存在重大欺诈，即其之前做的消防预埋工程是根据旧施工图纸施工的，但双方是根据反诉原告提供的新施工图纸签订的《消防工程施工合同》，且未包含任何预埋工程及相关费用，而原先的预埋根本就不能使用，即便如此，反诉被告仍积极主动与反诉原告进行友好沟通协商，并希望将工程做完，但最终事与愿违，反诉原告不思己过，反而以双方已签订了合同为由来吓唬反诉被告，并动不动要依据合同约定来追究反诉被告的违约责任。所以说，在本案中，反诉被告己经做到仁至义尽，相反，反诉原告却得寸进尺，欺人太甚,才导致本案的发生，责任完全在于反诉原告，故其提出的这一项反诉请求亳无事实和法律依据，恳请法庭依法驳回。三、反诉原告提出要求反诉被告支付合同履约保证金2万元纯属主观臆想。理由为：《消防工程施工合同》签订后，反诉被告依据合同第14.1条之约定向反诉原告支付了2万元保证金，在反诉被告严格按照合同约定履行了相关义务后，反诉原告立即依照该条款约定又返还了2万元给反诉被告。该事实在被告的答辩状中亦得到充分证实。也就是说，该合同条款约定双方都己经严格遵照履行完毕，不再具有任何法律效力。反诉原告在单方解除合同后，仍依照该合同第14.1条之约定要求反诉被告向其再次支付2万元履约保证金不就成了笑话。综上，反诉原告存在严重欺诈的情形下，还单方面解除合同已经构成根本性违约，在不思己过的基础上，还得寸进尺强行扣留反诉原告的材料和施工器材是导致本案发生的根源，其提出的上述反诉请求纯属挑战当今社会的诚实、守信；更是挑战当今法律的公平、正义，针对反诉原告滥用司法资源的行为在驳回其诉求的同时应予以严厉的训诫，以树法正之风。原告江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的工商信息及主体适格。2、被告的工商登记信息，证明被告的工商信息及主体适格。3、原告与被告在2019年4月22日签订的《华东国际农博城建设项目消防工程施工合同书》及相应附件、预埋工程预算书，证明：原、被告之间的消防工程施工合同关系成立并且生效；被告在签订合同过程中存在恶意重大欺诈及不诚信的情形。4、2019年5月15日被告出具的《工程工作联系单》、2019年5月21日原告出具的《工作联系函》、2019年5月23日被告出具的《工作联系函》、被告方向原告方下达的《解除合同协议书》、原告为履行本合同花费的材料款、运输费、人工工资等票据凭证、七张照片，证明被告在合同履行过程时存在擅自要求增加预埋工程范围等严重实质性的恶意重大欺诈及违约的法定情形，且己向原告下达了解除合同通知书；原告要求被告承担的损失合法有据，应该得到支持。被告江西裕鑫实业有限公司质证称：证据1、2三性无异议，证据3合同三性无异议，该合同是总包外价，在合同没有反应被告对原告进厂的材料没有保管义务，关于预埋李算工程报价原告在最初已经对工程状况做了一个全面的了解，被告也跟原告说过有过一个消防公司签订过，原告报了合同总价被被告砍了钱所以原告耿耿于怀，对于证据3的证明目的提出异议，说被告方对原告恶意欺诈是诋毁，证明不了什么，证据4是工作联系函三性无异议，工作联系函的目的是被告叫原告去督促他进厂施工，但是原告没有履行合同的意思，第4组证据的第五份关联性有异议，领条是白条，没有相关的信息，三性均有异议。对照片的关联性有异议，原告在签合同后有一部分材料进厂了在厂里，我方没有动用过，但是我方没有保管义务，材料进厂也没有报清单，我也不清楚到底有什么材料。被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司为其反诉主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、2018年9月25日，江西裕鑫实业有限公司与湖北水都消防工程有限公司抚州一分公司订立的“消防工程施工合同”、双方确认的消防工程"农博城A01地块”项目清单、2019年4月19日双方订立的“关于39#消防预埋工程补偿款的协议”、“工程支付申请表”、“资金拨付单”、“银行转账凭证”，证明：江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司所施工的39#楼消防工程施工项目先前是由湖北水都消防工程有限公司抚州一分公司承包施工；江西裕鑫实业有限公司是在解除与湖北水都消防工程有限公司抚州一分公司订立的“消防工程施工合同"并补偿该公司20万元损失以后，才将39#楼消防工程施工项目转由江苏国泰消防工程公司施工。江苏国泰消防工程公司也曾答应补偿江西裕鑫实业有限公司该20万元损失；江苏国泰消防工程公司拒不履行合同以后给江西裕鑫实业有限公司造成20万元的损失，该公司也应当予以赔偿。2、2019年4月22日，江西裕鑫实业有限公司与江苏国泰消防工程公司订立的《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》、2019年5月15日江西裕鑫实业有限公司的“工程工作联系单”、2019年5月24日的“工作联系单”，要求江苏国泰消防工程公司在2019年5月16日进场施工、2019年5月17日江苏国泰消防工程公司项目经办人以微信方式正式告知江西裕鑫实业有限公司“经多方考虑，我方还是选择退场”、2019年5月26日江西裕鑫实业有限公司的“解除合同通知书”正式通知江苏国泰消防工程公司解除《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》；证明按照《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》第三条“工期”第3.1款的约定，江苏国泰消防工程公司的施工期限为60日，即“自本合同生效之日起开工，60日内主主体工程完工”，逾期“10日以上按每逾期一日6000元罚款（违约金）”。自2019年4月23日订立合同起算至5月26日双方解除合同，江苏国泰消防工程公司实际造成工程逾期达到33天，应当支付逾期罚款（违约金）198000元。3、2019年5月11日江苏国泰消防工程公司项目经办人与江西裕鑫实业有限公司进行微信联系、2019年4月22日，江苏国泰消防工程公司向江西裕鑫实业有限公司支付合同履约保证金2万元、2019年5月11日，江西裕鑫实业有限公司向江苏国泰消防工程公司返还合同履约保证金2万元；证明双方就《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》的履行有过合同履约保证金约定。江苏国泰消防工程公司现在拒不履行合同应当向江西裕鑫实业有限公司支付履约保证金2万元。原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司质证称：对反诉原告提供的证据1真实性，合法性无异议，对关联性，证明目的有异议，该组证据能证明39号楼反诉原告已经发包给湖北消防公司，并对此支付了20万元预埋费用，39号楼的原消防工程总价是151万元，说明反诉原告当初对39号楼的使用性质进行改变，但发包给反诉被告的消防工程用于商用，所以反诉原告之前的预埋工程与反诉被告承接的预埋工程是不能对接使用的，这证明反诉原告与反诉被告签订合同是存在重大欺诈，反诉原告补偿给湖北水都消防工程公司是由于承包方对39号楼进行了预埋施工，这与反诉被告没有关联。这一组证据并不能证明原告损失了20万元，而是之前的承包人为其39号楼做了预埋价值20万元，这与反诉原告要求反诉被告承担20万元损失没有半点关系。对证据2合同三性无异议，提醒法庭注意这合同第一条1.3款的承包范围内明确不包含预埋工程。再根据合同的第9.4条可以证明反诉原告改变了39号楼的使用目的，将仓储改成商业，第14条第2款双方虽约定有合同履约保证金2万元，但在该条款上对金额划掉了，但是，原、被告双方都已履行，再主张2万元保证金缺乏事实法律依据，对于工作联系单三性无异议，因为确实是这个时间收到的进厂施工单，对于工作联系单，真实性不持异议，对合法性关联性有异议，是对方违约，过错方是反诉原告而不是反诉被告,因为反诉原告隐瞒了预埋工程不可使用，且不与反诉被告协商，导致无法继续施工，对于微信聊天记录，真实性、合法性无异议，第14条第2款进行了履行义务，对解除合同通知书，真实性无异议，对通知书的内容和关联性有异议，是反诉原告单方面的提出解除，货物及材料不能拖回，反诉被告一直想拖回材料，反诉原告一直不让反诉被告拖回，那反诉原告就要对被扣留的材料和器材尽到保护责任。经审理查明，2018年9月25日，本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司与湖北水都消防工程有限公司抚州一分公司订立的“消防工程施工合同”，2019年4月19日本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司又与湖北水都消防工程有限公司抚州一分公司解除双方订立的“消防工程施工合同”，并签订“39#消防预埋工程补偿款的协议”，补偿该公司20万元损失。之后，本案原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司与本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司于2019年4月22日签订了《华东国际农博城建设项目消防工程施工合同书》，合同约定了工程项目（华东国际农博城39#楼消防工程项目）、工程造价（316万元）、工期、工程质量标准和保修期、材料设备供应、工程价款支付、结算、双方责任、工程验收、违约责任、争议解决方式等各项条款，其中合同主要约定：“第一条1.4款承包方式采用总价包干方式……；第三条3.1款自本合同生效之日起开工，60日内主主体工程完工……逾期“10日以上按每逾期一日6000元罚款（违约金）……；第十四条14.2款乙方需向甲方支付合同履约金人民币贰万元整，乙方按照合同规定将设备运送到甲方施工现场后，该履约金全部退还……”。合同签订当天，本案原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司向本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司支付两万元合同履约金，2019年5月11日，本案被告（反诉原告）又将两万元合同履约金返还本案原告（反诉被告）。2019年5月15日本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司向本案原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司发出《工程工作联系单》，要求其在2019年5月16日进场施工，之后本案原告江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司工作人员进场，但2019年5月17日本案原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司经办人以微信方式正式告知本案被告（反诉原告）案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司“经多方考虑，我方还是选择退场”。2019年5月21日，本案原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司向本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司发出《工作联系函》，要求变更合同内容；2019年5月23日本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司出具《工作联系函》，要求本案原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司按原合同履行，2019年5月26日本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司发出“解除合同通知书”正式通知要求解除《华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书》，双方因此产生纠纷向本院提起诉讼。本院认为，本案原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司与本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司双方于2019年4月22日签订的“消防工程施工合同”是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。本案原告（反诉被告）认为双方合同存在恶意重大欺诈以及违约未提供任何证据加以证明，且与本院查明的客观事实不符，故本院不予支持。同时，根据双方合同约定，本案原告（反诉被告）承包方式为总包干价价格，合同价格已经包含了材料款和人工费，该费用应当由其自行承担，进场的材料在未安装施工之前归属于本案原告（反诉被告），本案被告（反诉原告）并未实际占有、使用或损毁，故本案原告（反诉被告）主张要求本案被告（反诉原告）承担其材料费、人工费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案原告（反诉被告）可以对已经用于施工的材料部分进行工程鉴定或结算，但本案原告未提出该项主张和证据，可以另案起诉，本院在本案中不予处理。本案被告（反诉原告）因解除本案被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司与本案原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司双方签订的“消防工程施工合同”一直未实际履行，双方都曾表示解除合同，现本案被告（反诉原告）要求解除双方于2019年4月22日签订的“消防工程施工合同”，本院予以确认。关于本案被告（反诉原告）与湖北水都消防工程有限公司抚州一分公司解除双方订立的“消防工程施工合同”，并签订“39#消防预埋工程补偿款的协议”，补偿该公司20万元损失系本案被告（反诉原告）与案外人湖北水都消防工程有限公司抚州一分公司之间的建设工程施工合同关系，是合同双方当事人自愿签订的补偿协议，根据合同相对性原则，不得对抗合同以外的第三人，对本案原告（反诉被告）不具有合同约束力，且本案原告（反诉被告）并未向本案被告（反诉原告）承诺承担据此产生的相关损失，故本院对本案被告（反诉原告）的该项反诉请求不予支持。同时，由于本案被告（反诉原告）与本案原告（反诉被告）的“消防工程施工合同”在签订之后一直未实际履行，不存在施工延期的情况，双方在合同初期就已经协商一致解除合同，对于违约一方应当赔偿另一方的损失，但本案被告（反诉原告）反诉要求本案原告（反诉被告）按照合同约定赔偿其工程逾期罚款（违约金）198000元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另外，本案原告（反诉被告）依据合同第14.1条之约定向本案被告（反诉原告）支付了2万元合同履约金，在本案原告（反诉被告）按照合同约定履行了进场义务后，本案被告（反诉原告）立即依照该条款约定又返还了2万元给本案原告（反诉被告），在“消防工程施工合同”条款已删除“贰万元整”，说明该合同条款约定双方都己经严格遵照履行完毕，不再具有任何法律约束力，故本案被告（反诉原告）的该项反诉请求同样不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司与被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司签订的“华东农博城建设项目（消防工程施工）合同书”；二、驳回原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司全部诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，案件反诉费7570元，合计12620元。由原告（反诉被告）江苏国泰消防工程技术有限公司抚州分公司承担5050元，被告（反诉原告）江西裕鑫实业有限公司承担7570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  黄玲春人民陪审员  吴美兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  乐 媛