wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2816号申请执行人:唐晓倩，女，1959年3月26日生，住遵义市红花岗区。被执行人：刘宇，男，1986年8月31日生，住遵义市红花岗区。被执行人：黄雷，男，1986年7月31日生，住遵义市红花岗区。申请执行人唐晓倩依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3183号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人50000元。承担诉讼费1050元，执行费665元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人黄雷名下支付宝账户的1059.39元已扣划支付申请人。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人刘宇、黄雷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人唐晓倩告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3183号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月十八日书记员  黄 颖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3936号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：卞金龙，男，1972年11月生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告卞金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛,被告卞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款64754.81元，其中欠款本金48352.79元、利息6896.69元、费用9505.33元（利息、费用计算至2019年8月16日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5785元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月16日，被告共计欠款64754.81元，原告多次催收无果。被告卞金龙辩称暂无还款能力，希望与原告协商分期偿还。本院经审理认定，2018年3月，卞金龙（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，卞金龙获得卡号为62×××19的信用卡，并予以消费使用，其最后一次透支消费为2018年11月6日，当日账户欠款合计37465.79元。截至2019年8月16日，卞金龙积欠64754.81元，其中本金48352.79元、利息（含复利）6896.69元，还款违约金8802.73元，分期付款手续费702.6元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5785元。另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告要求被告支付利息（含复利）6896.69元、费用9505.33元明显过高，本院依法对超出年利率24%部分予以调减，调整后的利息、费用为8990元，此后利息及费用应按照合同约定继续计算，但合计不得超过年利率24%。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告卞金龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金48352.79元，利息、费用8990元（计算至2019年8月16日），此后利息、费用按约计算至实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（已减半），保全费720元，合计1502元，由被告卞金龙负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初222号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人段耀东，男，1976年4月16日出生，汉族，初中文化程度，居民身份号码×××，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被襄汾县公安局取保候审，2019年11月22日被本院取保候审。辩护人戴俊芒，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）214号起诉书指控被告人段耀东犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派亢俊伟、郑子蔚出庭支持公诉，被告人段耀东及其辩护人戴俊芒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月22日20时30分许，被告人段耀东酒后驾驶×××号小型轿车，沿襄汾县桥西街由西向东行驶至纱厂路口路段时，与王某1驾驶的×××小型轿车相撞，造成该车乘坐人常某、王某2受伤，车辆损坏的道路交通事故，经认定，段耀东负主要责任，王某1负次要责任，常某、王某2无责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，段耀东血液中酒精含量为174.19mg/100ml。为支持公诉，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，以证明被告人段耀东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究段耀东的刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。被告人段耀东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意本案适用普通程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人戴俊芒提出的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩护人认为被告人段耀东具有以下从轻减轻处罚的情节；1、被告人段耀东具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人段耀东已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解；3、被告人段耀东认罪认罚，认罪态度好；4、被告人段耀东一贯表现良好，无前科劣迹。综上，请法庭对被告人段耀东作出公正判决。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年1月14日经襄汾县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人段耀东与被害人×××号车驾驶人王某1、车主暨乘坐人常某、乘坐人王某2达成了调解协议给予了被害人经济赔偿，并征得了被害人的谅解。同年4月15日被告人段耀东到襄汾县公安局投案并被襄汾县公安局取保候审。上述事实，被告人段耀东在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书、122警情信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，扣押物品清单，当事人的驾驶证、身份证、行驶证及车辆保险单等复印件，当事人诊断证明书，被害人王某1、常某暨王某2监护人的陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，取保候审决定书，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，情况说明，户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人段耀东供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段耀东醉酒驾驶机动车在县城道路上行驶，发生交通事故致二人受伤并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段耀东主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系自首，愿意接受处罚，又系初犯，后又对被害人进行了赔偿并征得了谅解，可依法对被告人从轻处罚。对辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段耀东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 毛亚茹 二〇一九年十二月二十日书 记 员 张萌莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢781号 申请执行人:杨煜平，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：左国英，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：史小虎，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人杨煜平与被执行人左国英、史小虎民间借贷纠纷一案,经查询，未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆、银行存款及工商信息。经向申请执行人反馈，申请执行人也未能向本院提供可执行财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执恢781号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年十二月三十一日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执431号 申请执行人：陈文毅，男，1969年11月16日出生，汉族，住隆昌市。 申请执行人：邱安春，女，1975年8月10日出生，汉族，隆昌市，住隆昌市。 被执行人：何成贵，男，1967年11月7日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌。 被执行人：陈仕英，女，1965年4月7日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初265号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30万元及利息、案件受理费2900元、公告费400元。 在执行过程中查明：被执行人外出下落不明。本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款3142.10元，申请执行人已领取3100元。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘国荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10494号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）:石林涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人石林涛民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月21日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1414元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审48号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：林成欣，男，1959年12月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年3月29日作出烟芝自然资罚〔2019〕1122号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房并圈院的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币44490元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月29日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1122号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月22日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1122号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1122号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1122号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1122号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人林成欣在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1122号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区卧龙园区管委会组织实施。三、责令被执行人林成欣在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1122号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币44490元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二日书 记 员  宋海琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1880号 上诉人（一审原告）：黎海德，男，汉族，1947年8月20日出生，退休职工，住平南县。 委托诉讼代理人：黎泽荣，1975年12月5日出生，汉族，户籍地：平南县，现住平南县。系黎海德儿子。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黎德胜，男，汉族，1961年5月21日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：黎声华，男，汉族，1942年10月10日出生，退休干部，住平南县。系黎德胜叔叔。 上诉人黎海德因与被上诉人黎德胜确认合同无效纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎海德上诉请求：一、撤销（2019)桂0821民初2532号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：分家协议书是无效的。一、上诉人是非农业户口，在1981年生产队落实农业生产责任制时没有分得责任田、旱地和山地，对家庭内部分得的田地没有决策权更没有处分权；二、《分家协议书》中责任田和旱地、山地分配不合理，显失公平。母亲去世后其责任田地应由上诉人和被上诉人两户平均分配承包经营权，上诉人胞妹黎凤贞份额的责任田地在其本人不直接承包经营的情况下也应平均分配由上诉人和被上诉人两户承包经营。其他旱地、山地应由上诉人和被上诉人两户平均享有土地使用权或承包经营权；三、签订《分家协议书》时上诉人家庭的主要成员即大儿子黎泽荣既没有委托授权上诉人签订协议，也不在场，毫不知情，更没有在协议书上签名确认，剥夺了他应享有的法律规定的权利；四、上诉人之所以签订本协议，是因为被上诉人一直威胁上诉人说：如果不达成协议的话，那么大安镇确权办将不对相关土地进行确权，错失了这次确权机会以后将永远不会得到政府确权。因此，本协议是上诉人受胁迫才违心签订的。五、《分家协议书》把母亲李桂芳的责任田地全部划归被上诉人承包经营，不符合《继承法》第十条规定的法定继承顺序和第十三条规定的同一顺序继承人应当均等继承的原则。综上所述，一审民事判决书认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应予撤销。 黎德胜辩称，签订分家协议时，有请村主任到家里解决分家事情，上诉人的妻子及小儿子也在场，双方经过两个小时的协商，同意签订分家协议，然后由村主任起草协议书后，读给上诉人一家三口人听，上诉人的大儿子也通过电话联系答应协议后，每个人都签名，约定得很清楚，签字后就不能反悔。被上诉人认为协议是有效的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 黎海德向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2017年9月22日签订的《分家协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告是同胞兄弟关系。原告于1965年去南宁读书后将户口转为非农业户口，之后到金城江参加工作，1980年回到平南田桂水库工作，1999年原告购买了位于平南县的房屋。1981年落实农业生产责任时，原告的妻子、儿子与被告还同属一个户口簿，户主为原、被告的母亲李桂芳（2016年7月去世，原、被告的父亲早已去世），全户共有6人分得田地，即被告和李桂芳，原告的妻子李凤英和儿子黎泽荣、黎胜权和原告的胞妹黎凤贞，全户共分得水田3.42亩，旱地0.8亩，原告没有分得责任田和旱地、山地。2017年9月22日，经双方协商一致，在罗明村委会干部在场的情况下，原、被告签订了《分家协议书》，该协议对原、被告房屋的权属、水田及旱地的承包经营达成协议，并声明协议自签名之日起生效，双方不得反悔。原告妻子李凤英和儿子黎胜权作为在场人在协议上签名。2018年12月18日，平南县人民政府对原、被告户的水田进行了确权登记。2019年8月1日，原告起诉，请求判令原、被告签订的《分家协议书》无效。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会共同利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告作为原告户的代表与被告签订了《分家协议书》，该协议不但对房屋也对原来承包经营水田、旱地做了分配，协议是双方的真实意思表示，双方应当按照协议履行。原告于协议签订后又声称是为了配合完成土地确权才违心签字，进而起诉要求确认协议无效，因原告未能提供证据证明双方签订的《分家协议书》存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，原告起诉请求确认《分家协议书》无效，证据不足，理由不充分，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黎海德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黎海德负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的分家协议，是在村干部的调解下，双方经过充分的考虑自愿达成的，是双方的真实意思表示，上诉人及其妻子和小儿子作为其户代表在协议签字，协议的内容没有违反法律法规禁止性规定，是合法有效的合同，本院予以确认。上诉人主张合同无效，没能提供确实的证据予以证实签订协议时存在胁迫、欺诈等导致合同无效的事实，本院对其主张依法不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黎海德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 **清 书 记 员 梁明燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初20093号原告：杭州易居永创房地产营销策划有限公司，住所地新江省杭州市江干区万象城2幢1703-01室，统一社会信用代码913301046767767496。法定代表人：刘志广。委托代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师.被告：杭州联富房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路958号西溪悦城1幢104室联系地址：杭州市余杭区余杭塘路1588号。法定代表人：李尚明。原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司诉被告杭州联富房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 瑛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6128号之一 原告：徐博林。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：张建财。 本院在审理原告徐博林与被告张建财民间借贷纠纷一案中，原告徐博林于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告徐博林自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告徐博林撤回起诉。 案件受理费25200元减半收取12600元，保全费5000元，共计17600元，由原告徐博林负担。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 帅
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5493号原告：郭洪礼，男，汉族，1960年8月14日生，住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。被告：田斌杰，男，汉族，1999年3月2日生，住项城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司统一社会信用代码：91370214661287141H负责人：滕启超，系该公司总经理。住所地：山东省青岛市城阳区长城路89号《青岛国家广告产业园》32号楼105、106、107委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。原告郭洪礼诉被告田斌杰、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪礼及其委托诉讼代理人贾枫、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加了诉讼，被告田斌杰经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪礼向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金、交通费等共计205569.28元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在保险限额内承担保险责任。三、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年5月29日21时许，被告田斌杰驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿项城市天安大道由东向西行驶至项城英糖公司大门口处时，鲁Ｂ×××××小型轿车右前部撞着同向行驶由晁安民驾驶的三轮汽车右侧后部，三轮汽车侧翻，至晁安民和乘坐三轮车的原告受伤。事故经项城市公安局交警大队认定，被告田斌杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告分别在项城市第一人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗花费了巨大治疗费用，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司仅支付10000元治疗费用。另被告田斌杰所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。被告田斌杰未提交答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司辩称：1、在我方承保车辆行驶证、驾驶证合法有效并且不存在其他免责事项的情况下，对原告的合理诉求，我公司愿意依据保险合同约定依法赔偿。2、发生事故后我方为原告垫付10000元医疗费，赔偿时应予以扣除。3、原告的住院医疗费应扣除非医保用药及与事故无关其他疾病的用药费用，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司为原告垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月29日21时许，被告田斌杰驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿项城市天安大道由东向西行驶至项城英糖公司大门口处时，鲁Ｂ×××××小型轿车右前部撞着同向行驶由晁安民驾驶的三轮汽车左侧后部，三轮汽车侧翻，至晁安民和乘坐三轮车的原告受伤，被告田斌杰及其车上人员田晨晨受伤的交通事故发生。原告郭洪礼受伤后被先后送至项城市第一人民医院住院治疗63天、郑州大学第一附属医院住院治疗8天，花去医疗费100013.83元。事故经项城市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告郭洪礼无责任，被告田斌杰负事故全部责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投有交强险和商业险，且在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司为事故的另一伤者晁安民垫付医疗费27000元，财产2000元，庭审中经询问被告保险公司认为商业险保额较大，不需为其他伤者预留交强险份额。被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司已为原告郭洪礼垫付10000元医疗费，被告田斌杰为原告郭洪礼垫付3000元。原告郭洪礼的伤情经周口三川司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，护理期60-90日，营养期60-90日，误工期120-150日，后续治疗费用为05.-0.6万元，检查及鉴定费350元及1900元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告田斌杰在此交通事故中负全部责任，原告郭洪礼无责任，被告田斌杰在被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投有交强险和商业险，原告郭洪礼受损的合理费用应当被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司赔付，被告田斌杰垫付部分原告应予返还。关于原告郭洪礼损失的具体数额：（一）医疗费：100013.83元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）营养费：1800元（20元/天×90天）；（三）住院伙食补助费：3510元（50元/天×71天）；原告要求3510元，本院支持3510元。（四）护理费：9745.15元（39522元/年÷365天×90天）39522元/年为河南省居民服务和其它服务业人员平均工资；（五）误工费：13099元（31874.19元/年÷365天×150天）31874.19元/年为河南省城镇居民人均可支配收入。（六）交通费：1420元(71天×20元/天）（七）伤残赔偿金：63748.38元（31874.19元/年×10%×20年）（八）精神抚慰金：5000元（九）检查费及鉴定费：2250元（1900元+350元）（十）后续治疗费6000元以上各项损失共计206586元。在交强险的范围内，扣除已经垫付的10000元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司还应赔付原告郭洪礼110000元，超过交强险的部分84336元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在商业险范围内赔付。被告田斌杰已经垫付3000元，原告郭洪礼应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于判决生效后五日内在交强险内赔偿原告郭洪礼110000元，在商业险范围内赔付原告郭洪礼84336元。二、原告郭洪礼于领取赔偿款当日返还被告田斌杰3000元。三、驳回原告郭洪礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元及鉴定检查费2250元，由被告田斌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年十二月十七日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6531号原告:丁招鹏，男，1982年9月11日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：汪永刚，男，1977年4月17日生，汉族，住荥阳市。原告丁招鹏与被告汪永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁招鹏及其委托诉讼代理人李建飞，被告汪永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁招鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计148052.46元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，被告雇佣原告干建筑活，6月14日，原告在荥阳市××××曹李村脚手架上干活时，因同事挪动脚手架，导致站在脚手架上干活的原告从脚手架上摔下受伤。经荥阳市人民医院诊断：左侧跟骨粉碎性骨折，低钾血症、被告垫付了部分医疗费用后，对原告不再过问，原告因事故遭受经济损失严重，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告汪永刚辩称：被告给原告支付了16000元医疗费，被告认为仅应承担医疗费，包括二次治疗费。经审理查明：2019年6月，经他人介绍，原告丁招鹏到被告汪永刚承揽的位于京城××曹李村的工程干活儿。6月14日原告在脚手架上干活时摔倒受伤，原告被送至荥阳市人民医院治疗，被诊断为：左跟骨粉碎性骨折。原告于2019年6月29日出院，住院15天，花去医疗费16412.04元，其中的16000元由被告汪永刚支付，后原告于2019年7月份复查时支付医疗费100元。庭审中，原告认可在其住院期间，被告或被告委托他人给其送过八、九天饭。原告申请对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。2019年11月22日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心【2019】临鉴字第1159号伤残程度鉴定意见书、三期鉴定意见书、后续治疗费评估意见书各一份，鉴定意见为：原告丁招鹏左侧足弓结构部分破坏的伤残程度为十级；丁招鹏损伤后的误工期限为240日、护理期限为90日、营养期限为90日；后续治疗总费用评估为11000元。原告支付鉴定费1900元、检查费691元。另查明，丁书丹与杨青竹系原告丁招鹏父母，丁书丹出生于1947年12月3日，杨青竹出生于1949年9月6日，丁书丹与杨青竹有四个子女。丁铭豪系原告儿子，出生于2007年6月28日。上年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元，上年度城镇居民人均消费性支出为20989.15元、建筑业职工平均工资为53163元。本院认为，原告丁招鹏为被告汪永刚提供劳务期间受到伤害，被告汪永刚作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，工作时未采取安全措施，未尽到注意自身安全的义务，也应当承担相应的责任。综合考虑本案实际情况，对于原告遭受的损失，被告汪永刚应承担70%的责任，原告丁招鹏应承担30%的责任。原告住院及复查花费医疗费16512.04元，被告支付16000元，原告支付512.04元，有医疗费票据证明属实，本院予以认定。参照鉴定机构出具的关于误工期限的鉴定意见，原告主张的误工费34956元（145.65元/天*240天），符合法律规定，本院予以支持。参照鉴定机构出具的关于护理期限的鉴定意见，原告主张的护理费11262.6元（125.14元/天*90天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，因原告认可其住院期间被告曾照顾其饮食数天，故伙食补助费本院支持350元（50元/天*7天），超出部分不予支持。原告主张的营养费1800元（20元/天*90天），参照鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年*20年*10%），参照上年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，其儿子丁铭豪的被抚养人生活费计算为6296.75元（20989.15元/年*6年÷2*10%），其母亲杨青竹的被抚养人生活费计算为5247.29元（20989.15元/年*10年÷4*10%），其父亲丁书丹的被抚养人生活费计算为4197.83元（20989.15元/年*8年÷4*10%），以上被扶养人生活费共计15741.87元，本院予以支持。原告主张的鉴定费1900元、鉴定检查费691元，有相应票据在卷证实，本院予以支持。关于后续治疗费11000元，参照鉴定意见，本院予以支持。原告主张的交通费，结合原告的伤情、就诊距离，本院支持300元。综上，原告因本案事故受伤的损失共计158261.89，原告承担30%的责任，被告汪永刚承担70%的责任即110783.32元，扣除被告已支付的医疗费16000元,被告应赔偿原告损失94783.32元。关于精神损害抚慰金，结合原、被告过错及本案实际情况，精神损害抚慰金以5000元为宜，综上，被告汪永刚应赔偿原告损失共计99783.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告汪永刚于本判决生效后十日内赔偿原告丁招鹏医疗费等损失共计99783.32元；二、驳回原告丁招鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，由原告丁招鹏负担966元，由被告汪永刚负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张义苹人民陪审员  彭美丽人民陪审员  张香菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 飞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民事判决书 （2019）桂1228民初1279号 原告：马光新，男，1969年11月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：唐秀阳，男，1977年6月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告马光新与被告唐秀阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马光新到庭参加诉讼，被告唐秀阳经本院依法公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告马光新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1.5万元及利息，利息按逾期利息计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐秀阳分别于2017年4月24日、2017年6月12日以资金周转困难为由向原告借得人民币13,000元、2,000元。借款届期后，原告多次催偿，均无法找到被告，至今尚欠原告本金15,000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告唐秀阳经本院依法公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠条原件两张；4、拉烈镇弄社村委会证明一份。本院认为，原告所提供这4份证据，来源合法，内容亦客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告唐秀阳于2017年4月24日、2017年6月12日以做生意资金周转困难为由分别向原告借得现金人民币13,000元、2,000元。两次借款被告均立有借据给原告，分别承诺于2017年7月24日、2017年6月15日偿清。还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告遂诉至本院，主张上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，所欠债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并向原告出具《借条》，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。双方在借款合同中约定了还款期限，但未约定利息，即双方形成定期无息借贷关系。借款期满后，被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金15,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，因双方的借款合同属无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法（民）(1991)21号】第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告的诉请符合法律规定，应予支持，利息按银行同类贷款利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）法（办）发[1988]6号第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）发〔1991〕21号）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告唐秀阳于本判决生效之日起十日内偿还原告马光新借款本金15,000元及相应利息（利息计付：借款本金2,000元利息从2017年6月16日起计息，借款本金13,000元利息从2017年7月25日起计息，两笔借款利息均计至实际还清欠款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 案件受理费175元，由被告唐秀阳负担。 上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费175元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石景仁 人民陪审员  陆 明 人民陪审员  李怀荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  覃 醒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）(1991)21号） 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12349号 原告：台州丰欧汇川机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇水仓工业区，统一社会信用代码：913310817877044817。 法定代表人：章春林。 被告：甘肃鑫宏源机电设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路239号86幢117号，统一社会信用代码：91620103060605415U。 法定代表人：丁海岗。 被告：丁海岗，男，1979年7月23日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在审理原告台州丰欧汇川机电有限公司与被告甘肃鑫宏源机电设备有限公司、丁海岗买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州丰欧汇川机电有限公司撤回起诉。 本案受理费2510元，减半收取1255元，由原告台州丰欧汇川机电有限公司负担。 审 判 员 王若胜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张念平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11291号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，该公司项目经理。被告：李来，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告李来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4442号原告：刘萍，女，1958年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：魏宗洪，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘萍与被告魏宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告魏宗洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宗洪偿还原告刘萍借款本金16万元及利息（其利息从2014年2月3日起按月利率2%计算至还清之日止）。2.案件诉讼费用由被告魏宗洪承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2013年7月3日，被告向原告借款16万元，约定月利率3%，并出具了借条。借款后，被告偿还了原告部分利息，之后一直未按期偿还借款利息和本金，2015年，原告找到被告催还借款，被告于2015年5月27日将该笔借款本金利息与原告进行结算后，对本金和已付的利息重新确认后向原告出具了一张借条，未约定偿还时间。之后，原告多次找被告催要，被告均不予理会，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持诉请。被告魏宗洪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告魏宗洪向原告刘萍借款16万元并出具《借条》。2015年5月27日，经双方结算，被告魏宗洪重新向原告刘萍出具《借条》，载明“今借到刘萍现金人民币壹拾陆万元整（小写160000.00元）计月息三分，利息支付到2014年1月份.（实于2013年7月3日借）借款人：魏宗洪50023719850614XXXX2015年5月27日收款帐号622885103954XXXX”。原告刘萍当庭陈述，借款后被告魏宗洪未偿还借款本金，于2013年10月8日、2014年1月15日分别偿还利息1.44万元，利息均按照月利率3%计算，将借款利息偿还至2014年1月15日。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息查询结果。2013年7月3日的《借条》复印件、2015年5月27日《借条》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告魏宗洪出据向原告刘萍借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，但原告要求按照月利率2%计算利息的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述利息按照月利率3%计算，被告于2013年10月8日、2014年1月15日分别偿还利息1.44万元，不违反法律规定，本院予以确认。故原告刘萍要求被告魏宗洪偿还借款本金16万元及其自2014年2月3日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏宗洪于本判决生效后十日内，偿还原告刘萍借款本金16万元及其利息（利息自2014年2月3日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半缴纳1750元，由被告魏宗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄玉林
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31671号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张远庆，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张远庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1592号申请执行人武建友，男，汉族，1968年7月28日出生，甘肃省兰州市人。被执行人李得有，男，汉族，1969年4月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人武建友与被执行人李得有民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）甘0722民初3565号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李得有偿还原告武建友借款本金50000元、逾期利息10500元，共计60500元，限于判决生效后一月内付清；二、案件受理费2100元,减半收取1050元，由被告李得有负担690元，由原告武建友负担360元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武建友已向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月1日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李得有银行账户有1098.8元本院予以冻结并扣划，其他反馈发现被执行人李得有再无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月16日因被执行人李得有不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李得有列入失信被执行人。5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1098.8元，未执行到位标的60091.2元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十六日书 记 员  张爱志
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5352号原告：郑州保雅贸易有限公司，住所：郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼13层138号。法定代表人：杜永旭，该公司经理。委托代理人：赵景华，河南扬善律师事务所执业律师，委托代理权限：特别授权。被告：崔合义，男，1966年2月1日出生，汉族，河南省项城市人，现住河南省洛阳市高新区。委托代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所执业律师，委托代理权限：特别授权。原告郑州保雅贸易有限公司（以下简称保雅贸易公司）诉被告崔合义为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告保雅贸易公司的委托代理人赵景华，被告崔合义委托代理人吴彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保雅贸易公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款234850元，暂计算至2019年5月31日逾期付款损失236544元，暂合计为471394元，并支付自2019年6月1日至实际付款之日的损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告保雅贸易公司诉称：2013年至2014年，被告向原告购买防水材料，原告按照要求向被告供应PET1.5㎜卷材、基层处理剂等防水材料。后双方对供应的材料、规格、数量、价款进行确认，并由被告在确认单签字，且约定如未按约定时间付款，还应按日万分之五利率向原告支付利息。截止起诉之日被告拖欠原告货款234850元。原告工作人员多次要求被告支付货款，但被告一直以甲方未付款为由拖延支付。原告认为，被告拖延支付货款的行为，已经严重违反诚实守信原则，并侵犯原告的合法权益。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。崔合义辩称，一、本案原告的诉讼请求已过诉讼时效。原被告双方合同签订2013年6月12日，供货于2013年底供货完毕，而本案原告于2019年才起诉，早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉请欠货款234850元与事实不符。根据四张结算单，货款应为232350元，在原被告签订供应合同后，原告在供货期间因缺少资金购货，向被告借款13万元，鉴于双方的合作关系，被告先行将13万元的货款打至原告法定代表人杜永旭的账户内，该款项应从货款中扣除。除此之外，被告在原告2017年11月7日供的50卷材料时，当场支付现金11500元，该款项也应予以扣除。另在签订合同时，被告按照合同约定支付了1万元保证金，而原告在起诉时也未将该保证金予以扣除。三、根据被告核实，欠款确认但2013年11月28日载明的70卷材料，原告并未实际供货，因当时原被告双方出现矛盾，原告要求被告在先支付50％的货款的情况下才发货，因此也就有了被告所述的支付现金11500元的事实。四、原告要求支付逾期付款损失无事实与法律依据。根据合同的约定，逾期付款损失应按日万分之三计算，而在2013年7月14日供货一览表上也未涉及有逾期付款的约定，该部分利息损失不应计算。经审理查明，2013年6月12日原告与被告签订《名仕嘉苑项目采购供应合同》，合同第四条第1款规定，签订合同后甲方需支付乙方壹万元的定货保证金，待该项工程所供材料款结清后五个工作日内无息一次性返回。合同第四条第2款规定，乙方按甲方要求供应至甲方指定地点后甲方须支付乙方当批货品总货款的80％，其余货款经检验合格后一周内支付给乙方，逾期将按日万分之三收取滞纳金。合同第七条第5项规定，甲方不能按约支付货款的，乙方有权终止合同，并要求甲方支付逾期货款滞纳金。2013年7月14日，被告在“名仕嘉苑项目供货一览表”上签字按指印，该供货一览表上载明，“崔合义欠郑州保雅贸易有限公司货款肆万元整”。2013年11月5日，被告签字按指印一份欠款确认单，欠款金额为120600元。2013年12月9日被告签字按指印一份欠款确认单，欠款金额为55200元。2014年1月6日被告签字按指印一份欠款确认单，欠款金额为16550元。三份欠款确认单均备注，“欠款人同意并确认：上述欠款自签单之日起30天内付清，逾期由郑州保雅贸易有限公司按日万分之五计取”，庭审中经法庭询问，原告认可按照合同约定的日万分之三收取逾期支付货款的利息。以上欠款共计232350元。本院认为，原告与被告之间签订的《名仕嘉苑项目采购供应合同》系双方的真实意思表示，内容合法，原被告双方应受该合同约束，依约履行合同。原告在被告未按期支付货款后，在诉讼时效内向被告主张权利，诉讼时效中断，故被告辩称的本案已过诉讼时效本院不予支持。被告辩称的其向原告法定代表人杜永旭账户内转入的13万元包含在本案所涉的欠款内，证人杜永旭称该13万元与本案没有关系，被告未进一步举证证明其主张，故本院不予支持。被告辩称的其已经向原告支付了现金11500元，没有相应的证据支持，故本院不予采信。根据原告提供的证据和庭审中查明的事实，被告尚欠原告货款232350元，被告应当支付并承担逾期支付的利息，利息起算之日为最后一份欠款确认单签订之日，为2014年1月6日，关于利息部分，双方在《名仕嘉苑项目采购供应合同》中约定为日万分之三计算，应依合同确认。关于保证金部分，双方均未提供相应证据，本院无依据认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔合义于本判决生效之日起十日内向原告郑州保雅贸易有限公司支付货款人民币232350元，并按日万分之三支付自2014年1月6日至实际付清货款之日期间的利息。二、驳回原告郑州保雅贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费8371元，由被告崔合义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年十二月二十四日书记员 朱智慧
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2567号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 被告：张庆功，男，1977年9月3日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：梁应妹，女，1988年8月10日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告张庆功、梁应妹、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日以已被告张庆功、梁应妹已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以张庆功、梁应妹已向广西金一里物业服务有限责任公司支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2444号 交通银行股份有限公司深圳分行、叶春惠： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶春惠信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初6355号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶春惠偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币15000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2444号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2873号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：文韬，男，汉族，1983年11月13日出生，户籍地广西防城港市港口区，现住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告文韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2366号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1978年7月23日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省牡丹江市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金10200元及利息476元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10676元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月15日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10200元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10200元、利息718.48元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为476元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10200元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息476元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10676元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10676元及利息（以10676元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18676号原告：王云良，男，1984年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。被告：曹晓冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王云良（以下简称原告）与被告曹晓冬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈海波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年9月6日，被告向原告借款人民币80000元整（庭审中自述实际交付60000元）。约定利息按银行同期贷款利率的四倍计，归还日期为2017年10月6日。原告将以上借款如数借给了被告，被告出具借条一份。同年10月5日，被告归还了原告本金及支付利息合计4800元（其中利息为1100元）；同年11月5日，被告归还了原告本金及利息合计4800元（其中利息为1100元），同年11月15日，被告归还了原告本金及支付利息4800元（其中利息为300元）。后原告多次向被告催讨以上所欠借款，但均未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款68100元整、支付利息21724元（按年利率17.4%，从2017年11月16日暂计至2019年9月16日，计22个月，此后至法院判决确定履行之日止的利息按年利率17.4%另计）及违约金4000元，以上合计93824元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款本金60000元、支付利息9583元（按年利率17.4%，自2017年9月6日暂计至2019年12月12日共23983元，扣除被告支付的14400元，此后至法院判决确定履行之日止的利息按本金60000元，年利率17.4%另计）及违约金3000元（按借款本金的5%计算）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条及收条各一份，证明2017年9月6日，被告向原告借款80000元整，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2017年10月6日的事实；2.微信转账凭证三份，证明2017年10月5日，被告归还了原告本金及支付利息合计4800元，同年11月5日，被告归还了原告本金及利息合计4800元，同年11月15日，被告归还了原告本金及支付利息4800元（其中利息为300元）的事实。被告答辩称：实际收到借款60000元，已归还三笔4800元。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年9月6日，被告出具借条一份，载明：兹有本人曹晓冬因生产经营需要今向王云良借款人民币捌万元整（小写）80000，利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2017年10月6日。逾期未能归还的，由借款人承担借款本金5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款人处有被告曹晓冬签名。庭审中，原告自述，借条上载明的借款金额是80000元，实际交付60000元，借条约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，实际利息是按8分算的，已收到被告支付的三笔4800元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还全部借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还剩余借款、支付利息及违约金。关于利息，因原、被告均认可是按8分计算，超出法律规定的标准，本院按借条的约定，并依照先付利息后还本金的顺序分段核算，截至2019年12月12日，被告尚欠原告本金47450.48元，应支付利息17361.34元（见附表）。关于违约金，本院按剩余借款本金的5%计算为2372.52元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓冬于本判决生效后十日内归还原告王云良借款47450.48元；二、被告曹晓冬于本判决生效后十日内支付原告王云良利息17361.34元（自2019年12月13日起至本判决确定履行之日止的利息，以未归还借款为基数，按年利率17.4%另行计付）；三、被告曹晓冬于本判决生效后十日内支付原告王云良违约金2372.52元；四、驳回原告王云良的其他诉讼请求。如果被告曹晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1614元，减半收取807元，由原告王云良负担60元，由被告曹晓冬负担747元。原告王云良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹晓冬于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月十六日法官助理李骞书记员朱少梅
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执恢39号之一 申请执行人：许桂荣，女，1964年3月6日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区 被执行人黑龙江省宁安市供销浸油厂，住所地宁安市。 法定代表人付国瑞，厂长。 被执行人：付国瑞，男，1946年2月1日出生，汉族，厂长，住所地宁安市。 被执行人宁安市供销合作社联合社，住所地宁安市 法定代表人关羽尧，职务主任。 申请执行人许桂荣与被执行人黑龙江省宁安市供销浸油厂、付国瑞、宁安市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2014）黑监民再字第70号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告宁安市供销浸油厂应给付原告许桂荣本息合计843797.50元，被告付国瑞负连带给付责任，被告宁安市供销合作社联合社在收取并收取并占用82万元范围内对宁安市供销浸油厂所欠许桂荣本息合计843797.50元债务承担给付责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日恢复执行。 恢复执行后，经调查，被执行人宁安市供销浸油厂因长期停产已被依法吊销营业执照，被执行人付国瑞因病去世。本院已对被执行人宁安市供销浸油厂和宁安市供销合作社联合社采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人宁安市供销合作社联合社发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人宁安市供销合作社联合社的法定代表人关羽尧发出限制高消费令，并将宁安市供销合作社联合社列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人宁安市供销合作社联合社银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经本院执行，被执行人宁安市供销合作社联合社已履行26万元的给付义务。 4、依法查封了被执行人宁安市供销浸油厂的房产及土地使用权，因宁安市供销浸油厂的厂房及设备已设定抵押，暂不宜单独对土地使用权进行评估、拍卖； 5、2019年12月4日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权26万元，未执行标的为56万元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1084执恢39号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇一九年十二月二十八日 书记员 徐砚飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6691号 原告：唐霏，女，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑珂，浙**风律师事务所律师。 被告：柯国田，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 原告唐霏与被告柯国田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐霏的委托诉讼代理人郑珂，被告柯国田的委托诉讼代理人郑华建到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告唐霏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金100000元并按月支付银行同期贷款利息至本息结清止；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金100000元。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告借款50000元。2017年2月27日，被告又向原告借款60000元，加上之前借款，双方结算后由被告向原告出具借款100000元的借条一份。被告借款后未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院。 被告柯国田辩称，其向原告出具借条属实，但是借款仅实际交付60000元，已归还8000元，且该60000元是来自由被告担保的原告向浙江衢州衢江农村商业银行所贷款的100000元，属于高利转贷。该100000元贷款是2020年2月26日到期，其已按照原告要求归还了10000元，这10000元应视为归还本案借款。2016年12月27日的50000元后来还过原告10000元，剩下的40000元是原告未经被告同意让被告买了保险，现保险已退保，给被告造成了损失，故该40000元是与本案无关的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、银行转账凭证及银行流水，用以证明被告向原告借款、原告已实际支付借款的事实。被告对原告提供的证据均无异议，质证意见同答辩意见。被告提交了银行流水、微信转账凭证及浙江省农村信用社收贷收息凭证，用以证明其已归还原告共计18000元的事实。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为双方口头约定有利息的，被告已还的8000元系支付利息，另外10000元是作为保证人履行保证责任，与本案无关。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年12月27日，被告向原告借款50000元。当日，原告以银行转账方式向被告实际交付借款50000元。2017年2月27日，被告又向原告借款60000元。当日，原告以银行转账方式向被告实际交付借款60000元。2017年2月27日，双方结算后由被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到唐霏人民币壹拾万元整”。被告借款后分别于2017年3月20日、4月20日、6月22日、7月23日、8月29日、2018年2月21日各归还原告1000元。2017年5月21日，被告通过黄燕芬归还原告1000元。2019年2月3日，被告通过微信转账归还原告1000元。2019年10月28日，被告归还原告在浙江衢州衢江农村商业银行的贷款10000元。 另查明，2017年2月27日，原告向浙江衢州衢江农村商业银行贷款100000元，该贷款由被告提供担保责任，借款到期日期为2020年2月26日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已实际交付借款，双方结算后被告向原告出具了借条，双方间的民间借贷关系成立且生效。被告抗辩称借款中有60000元是高利转贷。原告交付给被告的借款中的60000元虽来源于其贷款，但借条并未约定利息，不存在高利行为，不属高利转贷。被告还抗辩称另外的40000元是原告未经其同意而让被告买保险的钱。该40000元是原告账户转至被告账户，被告也自认保险已退保，借条也是在该40000元转账后所出具。故被告的上述抗辩意见，本院均不予采纳。借条未约定利息，原告所主张的双方口头约定过利息无事实和法律依据，故被告归还的8000元应抵扣借款本金。至于被告代为归还的贷款10000元，被告可另行主张追偿权，但被告在庭审中以抗辩形式要求予以抵销，且为了减少当事人诉累，本院对被告提出的10000元与本案借款相抵销的抗辩意见予以采纳。综上，被告尚欠原告借款本金82000元。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告柯国田于本判决生效之日起十日内归还原告唐霏借款本金82000元； 二、驳回原告唐霏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1150元，由原告唐霏负担225元，由被告柯国田负担925元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2275号 原告：吴华坚，男，1973年6月9日出生，壮族，扶绥县疾病预防控制中心职工，住扶绥县。 被告：严钟平，男，1984年12月19日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告吴华坚与被告严钟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华坚到庭参加诉讼，被告严钟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴华坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令严钟平偿还吴华坚借款本金70000元，支付利息23800元；2、本案的受理费由严钟平承担。庭审中，吴华坚变更诉讼请求第一项，变更后的诉讼请求为：判决严钟平偿还吴华坚借款本金70000元，并按年利率24％支付从2018年5月16日至2018年11月16日止借期内的利息，自2018年11月17日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。事实和理由：吴华坚与严钟平系朋友关系，2018年5月16日，严钟平以生意需要资金周转为由向吴华坚借款70000元，并于当日出具借条，借条约定严钟平于2018年11月16日前将全部借款还清，每个月按月利率4.5％支付利息，并用扶集用（91）字第030301484号集体土地使用证（土地使用者严敬威）作抵押。借款到期后，吴华坚多次催告严钟平还款，严钟平总是借故拖延不还，故要求判令被告严钟平偿还借款本金及利息。 严钟平经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证和本院核查，吴华坚提交的借条、集体土地使用证、工商银行流水清单来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 本院依职权向扶绥县公安局龙头派出所调取了严敬威、严钟平的户籍证明及龙头乡凤庄村民委员会开具的证明，当事人无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴华坚与严钟平系朋友关系，2018年5月16日，严钟平以生意需要资金周转为由向吴华坚借款70000元，并于当日出具借条，内容为“本人因资金周转困难今借到吴华坚现金柒万元整，借期从2018年5月16日到2018年11月16日，本人愿意每个月初付利息4.5％，并用扶集用（91）字第030301484号集体土地使用证及本人一切财产作为抵押”。还款期限届满后，严钟平未偿还吴华坚借款。 另查明，扶集用（91）字第030301484号集体土地使用证登记的土地使用者系严钟平的父亲严敬威。 本院认为，本案的焦点为：一、吴华坚与严钟平的借贷关系是否成立；二、严钟平是否应支付吴华坚利息。 关于第一个焦点，严钟平于2018年5月16日所书写的借条有严钟平签名，系双方当事人的真实意思表示，内容真实反映了借款内容和吴华坚与严钟平的身份信息，且扶集用（91）字第030301484号集体土地使用证现由吴华坚保管，因此，吴华坚与严钟平之间的民间借贷债权债务关系清楚，吴华坚作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照约定或依照法律的规定履行义务。原告要求严钟平偿还借款本金70000元诉讼请求有事实和法律依据，应依法予以支持。 关于严钟平是否应支付吴华坚利息的问题。本案中，借条约定了借期内每个月支付按利率4.5％支付利息，故吴华坚要求严钟平以借款本金70000元为基数，按年利率24％支付从2018年5月16日至2018年11月16日止借期内的利息有一定的科学性、合理性，应予以支持，严钟平并未按照借条所约定的还款日期偿还借款属违约，吴华坚要求严钟平以借款本金70000元为基数，自2018年11月17日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求符合相关法律法规的规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 严钟平偿还吴华坚借款70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，自2018年5月16日至2018年11月16日止借期内的利息按照年利率24％计算，以借款本金70000元为基数，自2018年11月17日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1073元，由严钟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  李庆新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗芹娟 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7830号原告：罗念念，女，1995年4月8日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号:15201201610893969，特别代理。委托诉讼代理人：李海章，贵州听策律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，男，系该公司员工，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，女，系该公司员工，一般代理。第三人：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房（花果园社区）。法定代表人：吴万彬，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910093879，特别代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201811070510，特别代理。原告罗念念与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司贵州伟庭房地产开发有限公司及第三人贵州众横城房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告罗念念于2019年12月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗念念撤诉。案件受理费608元（已减半收取），退还原告罗念念。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十二月二十四日书 记 员  季 晨
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1065号之一申请执行人：黄守全,男,1966年8月22日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：吕景华,男,1971年1月12日出生,汉族,住漯河市召陵区。黄守全与吕景华民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年3月14日作出的（2019）豫1104民初882号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：吕景华于判决生效后十日内偿还黄守全借款19000元及利息,利息自2014年7月1日始按年利率6%支付至借款还清之日止；案件受理费140元，由吕景华承担。”因吕景华未按上述生效法律文书履行全部债务，黄守全向本院申请强制执行,本院于2019年7月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人吕景华名下豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号汽车，以上车辆申请执行人黄守全不要求查封；依法查封并扣划被执行人吕景华名下住房公积金5300元(已发放),被执行人名下无银行存款、不动产。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案共计执行到位5300元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕景华负有继续向申请执行人黄守全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十四日书记员 翟飞虎
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1881号 南京无界家居科技有限公司： 你公司与徐州新盛绿城置业发展有限公司服务合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1765号 宋玉英、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 宋玉英与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计3879.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位3879.25元。至此，宋玉英向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29818号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：田甜，女，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码**********************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告田甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告田甜（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告田甜向原告平安银行重庆分行支付贷款本金174795.63元以及截至2019年9月3日止的利息5064.57元、复利104.74元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金174795.63元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息5064.57元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告田甜向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1950元、保全费1420元，由被告田甜负担。被告田甜未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田甜。贷款用途：购家私电器。贷款金额：300000元。贷款期限：48个月，从2017年6月19日到2021年6月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告田甜未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告田甜宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月11日作为贷款提前到期日，要求被告田甜立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月11日，被告田甜尚欠贷款本金174795.63元、利息11350.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1748.28元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告田甜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告田甜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月11日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月11日，被告田甜尚欠的金额为本金174795.63元、利息11350.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1748.28元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月11日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月12日开始起算。对于自2019年12月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告田甜应当支付以未偿还的本金174795.63元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告田甜承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告田甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田甜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金174795.63元、截至2019年12月11日的利息11350.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1748.28元，支付从2019年12月12日起至本金清偿之日止，以贷款本金174795.63元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元、保全费1420元，合计3370元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1686号申请执行人赵明金，男，汉族，1946年3月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨发福，男，汉族，1968年4月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇新墩村人。被执行人杨智祥，男，汉族，1994年4月17日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇新墩村人。申请执行人赵明金、韩玉兰与被执行人杨发福、杨智祥借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）甘0722民初3134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨发福、杨智祥偿还原告赵明金、韩玉兰借款本金50000元，利息22000元，合计72000元，限于判决生效后立即履行完毕；二、驳回原告赵明金、韩玉兰的其他诉讼请求。三、案件受理费2351元，由原告赵明金、韩玉兰负担341元，被告杨发福、杨智祥负担1634元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵明金、韩玉兰已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月7日、2019年12月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨发福银行账户有536.52元本院予以冻结并扣划，被执行人杨智祥财付通账户有3743.06元本院予以冻结并扣划，被执行人杨发福财付通账户有1664.12元本院予以冻结并扣划，被执行人杨发福名下有车牌号为X的传祺牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月19日因被执行人杨发福、杨智祥不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人杨发福、杨智祥列入失信被执行人。5.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的5943.7元，未执行到位标的67690.3元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十九日书 记 员  张爱志
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3792号 陈蓉、胡勇、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 陈蓉、胡勇与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位9957元。本院已将该款转付给陈蓉、胡勇。至此，陈蓉、胡勇向本院申请执行的(2018)川1302民初4319号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2909号之二申请执行人：高飞，男，1984年2月26日生，汉族，住句容市。被执行人：张月军，男，1983年10月15日生，汉族，住句容市。申请执行人高飞与被执行人张月军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人张月军于判决生效后十日内偿还申请执行人高飞欠款7万元及利息（自2018年3月17日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率2%计算）；二、被执行人张月军于判决生效后十日内支付申请执行人高飞违约金15000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，计2110元，由被执行人张月军负担（此款申请执行人高飞已预交，被执行人张月军应于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月16日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有东风日产牌苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2019年12月17日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月16日、12月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”查控的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年10月11日，本院执行人员到句容市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年11月18日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年12月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，并电话告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，执行告知书，情况说明，协助执行通知书，失信被执行人通知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十七日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:闫召来，男，1937年11月27日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘爱华，女，系闫召来儿媳。被申请人(一审被告、二审被上诉人):济南园林开发建设集团有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路34号。法定代表人：刘运初，董事长。委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。再审申请人闫召来因与被申请人济南园林开发建设集团有限公司(以下简称济南园林公司)侵权责任纠纷一案，不服原山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫召来申请再审称，原审法院未厘清领取补偿款是否视为闫召来对土地承包经营权进行处分的真实意思表示;即使认定领取房屋补偿款系土地承包经营权处分，但扩大理解植株补偿也视为处分土地承包经营权，明显错误。济南市长清区马山镇大核桃园村村民委员会（简称大核桃园村委会）与济南园林公司签订《民居提升改造合同》及《补充协议》后，闫召来虽领取了补偿款，但并未确认补偿项目、补偿明细、补偿标准、补偿方案。济南园林公司也未出具相应证据证实闫召来放弃土地承包经营权，闫召来的上述行为不能视为其同意大核桃园村村委会将涉案1号地块、3号地块租赁给济南园林公司，现有证据无法证实闫召来放弃了涉案1号、3号土地的承包经营权。依据济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终6331号生效判决书，闫召来依法享有大核桃园村村东的大石山地，承包四至范围东至闫培华山，南至山南沟北，西至闫荣强山，北至山北沟南延的山地的承包经营权。闫召来享有的原宅基地在涉案1号地块，3号地块种植的是植株，即使认定领取1号地块房屋补偿款属于对土地承包经营权的处分，但植株补偿款仅是地上物青苗补偿，不等视为土地承包经营权处分。大核桃园村村委会对外出租土地，明显侵犯了闫召来享有的土地承包经营权。济南园林公司提供的证据不能证实涉案3号地块闫召来处分了承包经营权，无其他证据佐证对闫召来进行释明，原审法院仅通过济南园林公司提供的承包协议及村民领取的补偿款收据，而不采信闫召来提供的证据，直接把领取补偿款视为土地承包经营权的处分属于事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。被申请人济南园林公司答辩称，闫召来的再审理由不能成立，原审适用法律正确，应依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，济南园林公司通过与大核桃村委会签订的系列合同实际取得了约定范围地块的使用权，并已对相关村民进行了经济补偿。闫召来确认了补偿项目、补偿明细、补偿标准、补偿方案并已领取补偿款项，闫召来的上述行为本质上即是对其承包经营权的处分，应视为其同意大核桃园村委将涉案1号地块、3号地块另行租赁给济南园林公司，该两地块的经营管理权理应由济南园林公司享有，闫召来在领取补偿款后又重新种植树株产生的损失应由其自行承担，原审法院未支持闫召来的主张并无不当。综上，闫召来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫召来的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月九日书记员  史慧丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1395号之一 申请执行人：陈某1，男，2017年7月7日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：陈某2，男，1991年12月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：合浦县廉州镇廉南社区居民委员会曾屋西小组。 负责人：曾绍宽，组长。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人合浦县廉州镇廉南社区居民委员会曾屋西小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已向被执行人合浦县廉州镇廉南社区居民委员会曾屋西小组发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书的内容履行义务，但被执行人未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十八日 代书记员 蔡 伟
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初485号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，户籍地黑龙江省大庆市，住所地昌邑市。2019年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]251号                  指控事实              2019年5月10日15时30分许，被告人张某某酒后驾驶鲁GGXXXX小型轿车沿昌邑市下小路由南向北行驶至昌平路路口北侧100米处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为137.33mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十四日                                        书  记  员    宋巧云
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初983号 原告：陆振龙，男，1988年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：闭仁弟，男，1991年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 原告陆振龙诉被告闭仁弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陆振龙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆振龙撤回起诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆振龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陆振龙负担。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。