海南省三亚市中级人民法院刑事判决书（2019）琼02刑初88号公诉机关海南省三亚市人民检察院。被告单位海南大源建设工程有限公司，组织机构代码91469035MA5RCG376B，住所地海南省保亭县保城镇春天居委会道突村91号，法定代表人王海洪。诉讼代表人黎某，女，海南大源建设工程有限公司员工。被告人王海洪，男，1982年10月4日出生，黎族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地海南省保亭县，系海南大源建设工程有限公司法定代表人，捕前住海南省保亭县保城镇道突村85号。因犯故意伤害罪，于2009年3月20日被保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月28日刑满释放。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。辩护人王海山，海南嘉勋律师事务所律师。被告人郑东，男，1971年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白县，捕前住海南省保亭县金江农场。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。辩护人朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告人李日超，男，1978年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白县，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县保城镇公路局宿舍。因本案于2018年11月30日被指定居所监视居住，2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕，现羁押于海南省定安县看守所。辩护人许多，海南法立信律师事务所律师。海南省三亚市人民检察院以三检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告单位海南大源建设工程有限公司（以下简称大源公司）及被告人王海洪、郑东、李日超犯非法采矿罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。海南省三亚市人民检察院指派检察官石彩云出庭支持公诉，被告单位大源公司诉讼代表人黎某、被告人王海洪及其辩护人王海山、被告人郑东及其辩护人朱永生、被告人李日超及其辩护人许多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南省三亚市人民检察院指控：2017年9月19日，大源公司竞得保亭黎族苗族自治县城乡投资有限责任公司（以下简称城投公司）公开招标的保城镇石峒河打南河段的河砂开采权。2017年9月21日，大源公司和城投公司签订河砂开采委托服务租赁合同，约定打南河段的河道采砂点由大源公司开采、运输（开采长度约300m,成品砂预采量28000m），承包范围为保亭县水务局规定的河道设计红线区域内的采砂和砂石料的生产、运输和修缮边坡，不得超出红线范围，不得私自对外销售。合同签订后，被告人王海洪、郑东、李日超、林某、黄某（后二人另案处理）共同投资该项目，其中，王海洪出资400,000元并负责项目对外交接工作，郑东出资400,000元并负责现场施工，李日超以挖掘机入股负责在河段挖砂、筛砂并协助郑东管理采砂船，林某、黄某分别出资100,000元、50,000元参与分红。2017年10月，被告人王海洪、郑东、李日超等人组织工人进驻打南河段4号开采点开采河砂。其间，由于受到当地村民的阻扰，王海洪、郑东、李日超便转至开采范围外的打南河段1、2、3、5号开采点继续开采。经查，2017年10月至2018年11月超范围采砂量约13019m，价值人民币2,211,928元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了企业机读档案登记资料、营业执照、常住人口信息、河砂开采委托服务合同、县河道疏浚砂量登记表等书证；证人林某、黄某、时某、梁某、黎某等人的证言；被告人王海洪、郑东、李日超的供述与辩解；海南省资源环境调查院司法鉴定意见书、价格认定结论书等鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。据此认为，被告单位大源公司及对其直接责任的主管人员被告人王海洪和被告人郑东、李日超违反矿产资源法的规定，超出开采范围擅自采矿，情节特别严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告单位大源公司诉讼代表人黎某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名不予认可，其认为大源公司具有采砂证，开采行为是合法的。被告人王海洪辩称，对起诉书所指控的犯罪事实有异议，开采的点都是由城投公司指定的，且现场也有人监督，其本人对超范围开采并不知情。其辩护人的辩护意见为：被告人王海洪不构成犯罪。对本案的采矿量有异议，整个采砂现场都有政府水务局工作人员监督，现场没有采砂的定标，且其中部分砂已被政府购买，应当认定该部分砂是合法的。如果该部分认定不合法，应当追加城投公司为被告人；大源公司也不构成犯罪，刚开始开采时有村民的阻扰且政府也无法解决，然后经过城投公司及水务局的同意将卖砂得的款赔偿给村民，不构成犯罪；砂的单价应按实际出售给城投的价格57元定而非市场价格确定。被告人郑东辩称，对起诉书指控所指控的犯罪事实有异议，其在现场负责后勤保障，对超范围开采并不知情。其辩护人的辩护意见为：一、公诉机关未采纳鉴定意见书，那么起诉书认定的采砂量是没有依据的，采砂量无法确定则认定郑东构成非法采矿罪没有依据；二、本案是单位犯罪，犯罪主体应当是城投公司而非大源公司。城投公司及大源公司签订的合同是劳务合同。大源公司做疏浚、采砂工程都是在城投公司及水务局的监督之下进行，整个施工过程城投公司及水务局都没有进行制止、也没有划定界线，即使越界城投公司才是本案的犯罪主体；三、郑东只是做后勤保障工作，且经常回家，他不在的时候河道疏浚、采砂的工程也是照样进行。采砂点都是由城投公司、水务局确定，郑东并不知情，其在本案中只是提供劳务，不构成犯罪。被告人李日超辩称，对起诉书所指控的犯罪事实有异议，其认为和大源公司之间为雇佣关系，不是以挖掘机入股。打南河段1、2、3、5点采砂不是事实，只在4号采砂点采砂，其他四个点已经被其他人开采完。其辩护人的辩护意见为：开采是在城投公司与水务局的监管之下进行。大源公司与城投公司是委托服务合同，根据民法通则，大源公司属于受托人，城投公司属于委托人。如果大源公司犯罪了，那么城投公司也应当属于犯罪，且县政府也应当承担责任。本案属于河道疏浚，由当地县政府批复，并不需要办证。大源公司只是疏浚的一个环节，并不是采矿的主体。本案以大源公司作为单位犯罪的主体，但李日超并不是大源公司的工作人员，并未共担风险、共负盈亏、共同经营，因此李日超不属于本案的犯罪主体。根据城投公司及大源公司签订的采矿合同及补充协议、以及城投公司派出的派运单及支付的委托费，证明城投公司已经对原来认定的两万多开采量进行了变更，也支付了相应费用。这个补充协议并未清楚表述是补充了继续采砂的量还是认为采不够量应当延期开采。公安卷也证明两万八千的开采量在2018年6月已达到，7月份开始已经超量了。因此补充协议是补充开采量，而非延长开采时间。本案共有五人涉案，但是公诉机关未追究另二人的行为。本案开采河砂是为河道疏浚，即使是多开采了也不会破坏环境。主观恶性较小，请法庭予以充分考虑对李日超免予刑事处罚。经审理查明：2017年9月19日，大源公司竞得保亭黎族苗族自治县城乡投资有限责任公司（以下简称城投公司）公开招标的保城镇石峒河打南河段的河砂开采权。2017年9月21日，大源公司和城投公司签订河砂开采委托服务租赁合同，约定打南河段的河道采砂点由大源公司开采、运输（开采长度约300m,成品砂预采量28000m），承包范围为保亭县水务局规定的河道设计红线区域内的采砂和砂石料的生产、运输和修缮边坡，不得超出红线范围，不得私自对外销售。合同签订后，被告人王海洪、郑东、李日超、林某、黄某（后二人另案处理）共同投资该项目，其中，王海洪出资400,000元并负责项目对外交接工作，郑东出资400,000元并负责现场施工，李日超以挖掘机入股负责在河段挖砂、筛砂并协助郑东管理采砂船，林某、黄某分别出资100,000元、50,000元参与分红。2017年10月，被告人王海洪、郑东、李日超等人组织工人进驻打南河段4号开采点开采河砂。其间，由于受到当地村民的阻扰，王海洪、郑东、李日超转至开采范围外的打南河段1、2、3、5号开采点继续开采。经查，2017年10月至2018年11月超范围采砂量约13019m，价值人民币2,211,928元。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.物证挖掘机一台2.书证（1）常住人口信息、身份证复印件。证实被告人王海洪、李日超、郑东犯罪时已达到刑事责任年龄。（2）抓获经过、到案经过、被告人归案情况说明。证实被告人王海洪自动投案，可认定为自首；被告人李日超在侦查机关发觉其犯罪事实但尚未受到讯问、未被采取强制措施之时接受侦查机关传唤，并如实供述自己的罪行，可认定为自首；被告人郑东到案后如实供述自己罪行，可认定为坦白。（3）违法犯罪记录查询情况及相关文书。证实郑东、李日超无其它违法犯罪记录。王海洪因故意伤罪被保亭县人民法院于2009年3月20日判处有期徒刑三年六个月，2012年2月28日刑满释放。另王海洪于2016年2月21日因殴打王晓颜，保亭县公安局城镇派出所已治安调解。（4）《河砂开采委托服务合同（保城镇石峒河打南村河段）》《河道疏浚项目运输服务合同》《保城镇石峒河打南村河段河砂开采委托服务补充协议》《中标通知书》《河砂开采承包承诺书》等。证实城投公司将保城镇石峒河打南村河段的河道采砂点交由大源公司承包采沙、运输，承包范围在县水务局规定的河道设计红线区域内的采砂和砂石料的生产、运输和修缮边坡，不得超出红线范围，不得私自对外销售。（5）保城镇石峒河打南村段河道疏浚总平面图、施工平面图、坐标表、纵断面图、和断面图。证实大源公司与城投公司签订的河道疏浚项目运输服务合同，允许在保城镇石峒河打南村段河道疏浚采砂的范围。（6）企业机读档案登记资料、营业执照。证实大源公司的法定代表人为王海洪。（7）保亭县合口河段建筑用河砂矿采砂（矿）权出让合同及河道采矿许可证。证实大源公司在进行保亭县打南河段疏浚采砂工程之前的采砂工程项目要经保亭县水务局同意并许可。（8）《保亭县人民政府办公室关于印发保亭县河道疏浚保障基础设施建设用砂工作方案的通知》。证实城投公司作为河道疏浚采砂和销售的业主单位，包括水务部门等相关的部门在各自职权范围内予以协助支持，共同做好河道疏浚采砂监督管理工作，合理推进河道疏浚采砂和河砂市场有序供应，确保保亭县基础设施建设用砂的正常供应，在县政府的指导下对涉及8个乡镇12处河段河道内主河槽进行疏浚，保证河道行洪安全、保障涉水建筑物的运行安全。（9）《海南省水务厅关于保亭县河道疏浚保障基础设施建设用砂相关问题的复函》。（10）县河道疏浚砂量登记表。证实2017年9月至2018年11月保城镇打南村河道疏浚砂量总计为32502.5立方米，其中疏浚点销售511立方米，运至堆场31991.5立方米。（11）《保亭县城乡投资有限责任公司关于保城镇石峒河打南村疏浚点“疏浚点销售511立方米”的情况说明》。（12）大源公司账本及销售清单。证实大源公司私自销售河砂获利及大源公司内部的利润分红情况。（13）《县水务局关于陵水河城镇石峒村委会打南村河段存在村民盗采河砂非法行为线索移交的函》。证实保亭县河道有当地村民非法开采河砂的情况。（14）情况说明。2018年11月30日，保亭县公安局侦查员根据扣押的收款收据和编号l账本与公司会计黎某进行核算，得出大源公司私卖沙款的金额为596,161元。（15）接受证据材料清单、扣押清单。证实2018年12月28日，县公安局扣押挖掘机一台。（16）中共保亭县纪律检查委员会文件（1份）、中共保亭县监察委员会监察决定书（2份）。证实时某于2019年6月15日因在担任城投公司副总经理期间违反中央八项规定精神违规套取资金发放补贴、违反国家法律法规规定工作失职失责、监管不力致使国家矿产资源遭受损失以及涉嫌犯罪问题被保亭县纪检部门及监察部门分别给予开除党籍和开除公职的处分，其中失职责任中涉及对大源公司存在私卖河砂和越界采砂的行为存在失职、监管不力的责任；梁某于2019年6月13日因违反工作纪律存在失职、监管不力的责任、违反国家法律法规规定的行为被监察机关给予降低岗位等级处分，其中存在失职、监管不力责任是由于梁某作为打南河段的水政执法主要人员，在发现大源公司、甄远达存在越界采砂行为后，不正确履职，对发现的违法为未及时制止并作出相关行政处罚，造成国家矿产资源遭受损失。（17）保亭县监察委员会谈话笔录。证实王海洪等人通过城投公司中标保亭县打南河村河道疏浚项目工程后存在越界开采河砂和私售河砂给个人的行为。3.证人证言（1）证实王海洪等人河砂的销售及越界采砂情况的证人证言：①黎某的证言。证实王海洪、郑东是大源公司股东，不清楚林某、黄某是否是股东，但其五人都参与分红；大源公司开采保亭县打南村河道河砂大部分都是57元一立方的价格销给城投公司，少部分以70至80元一立方的价格销售给私人；2018年1月至今，大源公司从打南砂场卖给个人的砂款共有596,161元；河砂开采总量为26970.8立方米。②郑景耀的证言。证实王海洪、郑东、李日超的公司是2017年10月份进场开采河砂的；其知晓王海洪等人开采河砂的两个位置。③王杰锋、董育权的证言。证实城投公司运输河砂和销售河砂的情况。④郑庆雄的证言。证实王海洪、郑东、李日超等人所在公司是在2017年10月份的时候进场开采河砂的；其有看到过城投公司在打南河段制作的示意牌，上面有合法开采河砂的示意图；其知晓王海洪等人开采河砂的两个位置。⑤陈木森的证言。证实其作为铲车司机其知晓王海洪等人有在晚上私售河砂给个人的情况；水务局和环保局有对打南村的砂场进行检查，但是没有对大源公司处罚过；郑东负责管理大源公司在打南河河段里的采砂。⑥梁伦、庄海清、庄俊明、郑庆章、林树壮的证言。证实王海洪、郑东等人有私下销售河砂的行为。（2）能够证实王海洪等人在打南沙场施工被村民阻扰以及附近村民盗采河砂情况的证言。①王敏的证言。证实李日超和王海洪在打南村采砂，砂用于扶贫工程，因为跨界开采和沙私卖的原因，李日超和王海洪被当地村民放钉在路上扎其车队的轮胎。②蔡广焕的证言。证实打南村村民有盗采附近河砂以及阻扰大源公司在打南河采砂的情况。③郑文芳的证言。证实打南村的村民在打南河存在盗采河砂的情况，附近村民有阻扰大源公司采砂的行为。④郑有庆的证言。证实其知晓王海洪采砂的三个位置，王海洪收购过其私采的河砂，郑有庆还存在其他私采河砂的行为。⑤王宜立的证言。证实打南村村民私采河砂的情况。（3）证实王海洪等人越界采砂以及行政部门现场监管情况的证言。①郑庆雄的证言。证实王海洪、郑东、李日超等人所在公司是在2017年10月份的时候进场开采河砂的；其有看到过城投公司在打南河段制作的示意牌，上面有合法开采河砂的示意图；其知晓王海洪等人开采河砂的两个位置。②陈木森的证言。证实其作为铲车司机其知晓王海洪等人有在晚上私售河砂给个人的情况；水务局和环保局有对打南村的沙场进行检查，但是没有对大源公司处罚过；郑东负责管理大源公司在打南河河段里的采沙。⑤王宜立的证言。证实水务局在巡查时没有发现大源公司越界采砂的情况。（4）时某和罗宗浪作为为城投公司负责人的证言时某的证言证实：①城投公司和王海洪所在的大源公司签订的合同的主要内容：合同规定了采砂的界限，并附有施工图纸，明确了打南村采砂的范围，疏浚点采上来的砂，只卖给县城投公司，不准私售河砂，不准越界采砂；②王海洪刚进场采砂的时候，时某和县水务局的人员要求王海洪把上游河道进行疏通平整，把河道里的鹅卵石挖出来做护坡，而筛洗出来的河砂用来危房改造用砂，并且王海洪下游越界采砂也是在时某的授意下进行的。罗宗浪的证言证实：城投公司当时没有为王海洪等人的采砂现场进行定桩，在河道疏浚前城投公司把施工图纸交给王海洪并向王海洪指界划分开采河砂的范围，并制作了一个示意牌在打南沙场；城投公司没有为大源公司办理采砂许可证和河道疏浚证。（5）王兴杉和邓慧玲作为保亭县城投公司的一般管理人员的证言。王兴杉和邓慧玲作为城投公司的工作人员，其二人的证言证实王海洪超出合同规定的施工范围进行护坡的情况。（6）冯保华（水务局副局长）和梁某（水务局水政大队负责人）的证言。①冯保华的证言证实：水务局未给王海洪的疏浚采砂项目定桩，但制作了示意牌；其曾在会议上强调要在合法范围内施工；水务局依据保亭县政府文件未给王海洪办理相关许可手续。②梁某的证言证实：其令城投公司树立一个河道疏浚项目的示意牌在打南河段的上游，示意牌被人给破坏了之后，水务局和城投公司并没有在合法开采河砂区域定桩，也没有放置漂浮物；其知晓王海洪在打南河上游和下游有越界采砂的行为，但并未依法制止。（7）鉴定人员符某的证言。符某是海南省资源环境调查院科长，其证言证实其在案发地点所作出的鉴定报告的依据和鉴定方法。4.勘验、检查等笔录（1）现场勘验检查笔录。（2）辨认笔录。（3）提取笔录、提取证据材料清单。证实2018年11月30日，公安机关民警在保亭县春天村委会海南大源公司办公室里提取了电脑主机1台、黑色账本7本、收款收据21本、散装收款收据2捆、城投公司调运单29捆、5.鉴定意见（1）海南省资源环境调查院司法鉴定意见书。据计算，保亭县凌水河打南村河段建筑用河砂采空区已采空建筑用河砂资源量为42619m（松方）（采砂点1和2）。（2）海南省资源环境调查院司法鉴定意见书。①鉴定对象的认定。经野外踏勘调查，采砂点处在第四系全新统（Qh）出露区。开采对象为赋存该地层中的建设用河砂，属于矿产资源，为本次鉴定对象。②采空资源量。保亭县凌水河打南村河段3号建设用河砂采砂点已采空建设用河砂资源量为19803m3（松方），5号建设用河砂采砂点巳采空建设用河砂资源量为2200m3（松方）。（3）价格认定结论书。1、2、3、5号四个采砂点采砂量第二次进行价格认定，确定本次认定标的的市场零售价为169.90元/m3，认定标的在认定基准日的认定价格为10,979,107元，其中：1、2、3号采空区在2017年11月的认定价格为7,240,968元；5号采空区在2017年10月的认定价格373,780元。由于有偷沙行为，检察机关没有完全采信鉴定意见，最后起诉指控认定的数额是以大源公司销售给城投公司及私自销售的数量减去合法开采量，以起诉书载明的采砂量及价格为准。6.被告人的供述和辩解（1）王海洪供述笔录七份。王海洪的供述证实：①2017年9月份大源公司中标了保亭县政府挂牌的打南村河段河道疏浚采砂项目，王海洪为大源公司法人，该项目于2017年10月份开始施工；②在此工程项目中王海洪、郑东、李日超、林某、黄某一起入股分红，项目的管理由王海洪、郑东、李日超负责，林某和黄某未参与项目管理；③大源公司在施工过程中存在越界采砂和私售河砂给个人的情况；④保亭县城投公司和保亭县水务局未给大源公司的工程项目定桩以划定合法施工范围，并且指示或同意大源公司的越界采砂的行为。（2）郑东供述笔录六份。证实：①大源公司中标了保亭县政府挂牌的打南村河段河道疏浚采砂项目，王海洪为大源公司法人，该项目于2017年10月份开始施工；②在此工程项目中王海洪、郑东、李日超、林某、黄某一起入股分红，项目的管理由王海洪、郑东、李日超负责；③大源公司在施工过程中存在越界采砂和私售河砂给个人的情况，私售河砂的收益用来抵扣打南村村民的坡地补偿款；④大源公司越界采砂和私售河砂的情况王海洪、郑东、李日超都知晓并同意；⑤保亭县城投公司和保亭县水务局未给大源公司的工程项目定桩以划定合法施工范围，并且指示或同意大源公司的越界采砂的行为。（3）李日超供述笔录。证实：①在打南村河段河道疏浚采砂项目中王海洪答应李日超租用李日超的设备并给与李日超大源公司利润的百分之二十作为管理费；②项目的管理由王海洪、郑东、李日超负责，林某和黄向基本不参与管理；③李日超不清楚海南大源公司采砂的范围。以上证据来源合法，客观真实，证据之间形成证据锁链，均能相互印证，并具有法律证明效力，应予以确认。本案庭审中，被告人李日超的辩护人提交以下证据：1.《通知》。证明2018年9月30日因施工合同到期后和城投公司又续签了合同，2019年4月24日合同的延续性才得到保亭县政府的终止，责令其撤场；2.《公证书》四份。证明在涉案现场设有保城镇派出所专门的治安岗，还有网络监控，水务局工作人员每天都将采砂量进行上报、公示；3.《土地租赁合同》。证明私卖的沙中其中十三万已经支付给村民；4.两张图片，证明大源公司私卖的沙是废沙。上述证据与本案事实无关，本案犯罪事实为超范围开采而非超期开采，采砂行为在城投公司与水务局的工作人员监管下进行并不影响本案的犯罪构成。上述证据的证明内容，与本案查明事实不符，本院不予确认。本院认为，被告单位大源公司违反矿产资源法的规定，在未经政府主管部门批准，在未取得采矿许可证的情况下擅自采砂，矿砂价值达2,211,928元，情节特别严重，被告单位大源公司行为已构成非法采矿罪，应依法处罚。被告人王海洪、郑东、李日超作为该公司的直接责任人员已构成（单位）非法采矿罪，应依法处罚。公诉机关指控被告单位大源公司及被告人王海洪、郑东、李日超犯非法采矿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。非法采矿罪的矿产品价值是以矿产的实际价值而非销售价值进行认定，对辩护人提出本案非法采矿价值应以实际出售价格进行计算的辩护意见不予采纳；对辩护人提出大源公司系受城投公司委托开采河砂疏浚河道，且整个开采行为均在城投公司与水务局工作人员监管下进行，被告人对超范围开采并不知情，故被告人王海洪、郑东、李日超不构成犯罪等辩护意见，经查，与本案的事实不符，本院不予采纳。被告人王海洪自动到侦查机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李日超在侦查机关发觉其犯罪事实但尚未受到讯问、未被采取强制措施之时接受侦查机关传唤，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人郑东到案后如实供述自己罪行，应认定为坦白，可以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,本院决定对被告人王海洪、郑东、李日超从轻处罚。为严明国法，依法惩处非法采矿罪，保护矿产资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条及最高人民法院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告单位海南大源建设工程有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币30000元；（罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、被告人王海洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币20000元；（刑期从被告人王海洪判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2021年12月10日止。罚金限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人郑东犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币20000元；    （刑期从被告人郑东判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2021年12月9日止。罚金限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人李日超犯非法采矿罪，判处判处有期徒刑三年并处罚金人民币20000元；（刑期从被告人李日超判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2021年12月8日止。罚金限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）五、在案扣押的挖掘机一台（未随案移送）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 尹合欢审 判 员 付春燕审 判 员 李新建 二〇一九年十二月二十六日法官助理 唐 瑶书 记 员 林尤锦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚：（一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的；（二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。