wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2418号原告丁龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人丁洪才，系丁龙父亲。被告王雷，男，1990年2月16日出生，汉族，住址新民市。原告丁龙诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员厉智担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月14日被告从原告处借款人民币5万元，口头约定月息2分，约定2018年8月14日偿还该款到期后，经原告多次索要，被告偿还35000元，余款至今未给付。故起诉1、请求法院判令被告偿还原告欠款1.5万元及利息0.2万元（月息2分）；2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭，未答辩。经审理查明，2018年4月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：今从丁龙借5万元人民币，从2018年4月14日至2018年8月14日。2019年4月10日原告诉讼来院，1、请求法院判令被告偿还原告欠款1.5万元及利息0.2万元（月息2分）；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有欠条一张及庭审笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。通过原告围绕其诉讼请求向本院提交的被告出具的欠条一张，能够确定原告与被告之间存在的50000元债权债务关系。现因被告已偿还原告35000元，故对于原告要求被告偿还原告欠款15000元的诉讼请求应予支持。对于原告所主张的利息（月息二分），因欠条上并未载明利息，应认定双方并未约定利息，故不予支持；支持从起诉之日止至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起10日内给付原告借款本金15000元及利息（从2019年4月10日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，基数15000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  厉 智审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16081号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1991年11月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审原告）：谢爱泉，男，1973年10月31日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人王鹏因与被上诉人谢爱泉劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求:请求二审法院改判或者发回重审；诉讼费用由谢爱泉承担。事实和理由：谢爱泉活没有干完就直接撤场了，欠条不是王鹏写的，且上面有变动，王鹏只给谢爱泉出具临时算账条。谢爱泉辩称，活已经干完，没有中途撤场，欠条是王鹏亲自写的，当时欠7.8万元，最后出具的欠条是6万元。谢爱泉向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王鹏给付谢爱泉施工费60000元及利息；判令诉讼费用等由王鹏承担。一审法院认定事实：王鹏在于洪区红星.欧丽洛雅环球家居博展中心承包了五家店铺的装饰装修工作以及苏家屯两个展会的装饰装修工作，王鹏将其中的木工工程分包给了谢爱泉。谢爱泉从2016年6月起为王鹏提供劳务。2017年1月21日经谢爱泉、王鹏结算，王鹏共给付谢爱泉劳务费52000元，尚欠78200元未给付。谢爱泉主张王鹏尚欠其78200元劳务费未给付，谢爱泉多次索要未果后王鹏仅同意给其出具欠款60000元的欠条，故其仅向王鹏索要劳务费60000元。一审法院另查明，2018年2月6日王鹏向谢爱泉出具一份欠条，内容为“今欠谢爱泉人民币陆万元整今欠人：王鹏”，王鹏主张该欠条是在受谢爱泉威胁、胁迫的情况下出具的，并主张该欠条除了其签名以外的内容，不是其书写，但未能提供证据予以证明。同时王鹏自称之所以未将剩余的劳务费给付谢爱泉，是因为谢爱泉在提供劳务过程中中途撤场，未将活全部干完，但王鹏除了提供一份说明之外未能提供其他证据予以证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据谢爱泉、王鹏的陈述以及谢爱泉提供的证据，可以认定谢爱泉、王鹏之间已形成合法的劳务合同关系，王鹏应承担给付谢爱泉劳务费的义务。现谢爱泉主张王鹏拖欠劳务费60000元，并提供了欠条、临时算账清单予以证明，故对谢爱泉要求王鹏支付所欠劳务费60000元的诉讼请求予以支持。至于王鹏提出的抗辩理由，因其提供的证据不足以证明其主张，故对王鹏的抗辩理由不予采纳。一审判决：被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢爱泉劳务费人民币60000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取651.5元，由王鹏负担。（谢爱泉已预交，由王鹏直接给付谢爱泉）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王鹏雇佣谢爱泉为其承包的土木工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系。谢爱泉向王鹏提供了劳务，王鹏应向谢爱泉给付相应的劳务费。关于劳务费的数额，因双方之间存在欠条，故原审法院根据欠条明确的数额判令王鹏给付谢爱泉劳务费60000元并无不当，本院予以确认。关于王鹏上诉主张欠条不是其真实意思表示的问题，因其并未提供足以推翻该欠条真实性的证据，且其认可的临时算账的数额高于欠条载明的数额，故对其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，王鹏的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1303元，由王鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年十二月十三日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3542号之一 被执行人:王凤龙，男，汉族，1977年5月1日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：王东丽，女，汉族，1978年10月25日出生，住四川省成都市高新区。 案由商品房预售合同纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终123号商品房预售合同纠纷一案，确定的由被执行人承担诉讼费47794元。通过本院执行，截止到2019年12月13日，已执行到位0元，未执行到位47794元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人王凤龙、王东丽的存款、车辆及其他运输工具、不动产、公积金、收益性保险、住所地等进行查询，对被执行人王凤龙、王东丽进行传唤但被执行人未到本院接受调查。本院已依法将被执行人王凤龙、王东丽纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川07民终123号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30502号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：解秋菊，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告解秋菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰及被告解秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解秋菊偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金95761.18元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款放款确认书》约定的标准支付自2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利；2.解秋菊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与解秋菊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，解秋菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。被告解秋菊答辩称：认可原告诉讼请求，但现无偿还欠款的能力。另，其向平安银行贷款并非本人意愿，是北京燕文堂文华发展有限公司（以下简称燕文堂）的工作人员帮着联系贷款中介，从而在平安银行办理了贷款。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款放款确认书》；4.还款记录。被告解秋菊对上述四项证据的真实性及证明目的均予以认可。本院依法确认上述证据的真实性。被告解秋菊向本院提交以下证据：1.立案告知书，；2.pos卡刷卡记录；3.平安银行交易明细；4.与燕文堂员工的微信聊天记录；5.与贷款中介的聊天记录；6.与所谓燕文堂香港公司的微信聊天记录。原告平安银行对上述六项证据的真实性、合法性均予以认可，但不认可关联性。本院认为，被告解秋菊提交的上述证据对本案所查明的金融借款合同事实并无直接影响。故本院对被告解秋菊提交的证据不予认定。经审理查明：一、2017年11月22日，解秋菊与平安银行签订了编号为平银北京个信贷字2017第RL20171123000024号《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款放款确认书》，约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向解秋菊发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，解秋菊任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。解秋菊未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如解秋菊违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，解秋菊尚欠贷款本金共计95761.18元。上述事实，有解秋菊身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与解秋菊之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，解秋菊应当依约按时足额偿还贷款本息。现解秋菊逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求解秋菊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解秋菊于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金95761.18元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款放款确认书》约定的标准支付自2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告解秋菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元、公告费（以实际发生为准），由被告解秋菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月三十日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10385号原告：张树海，男，1978年4月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：刘卫刚，男，1979年2月6日出生，汉族，北京市平谷区村民，现下落不明。原告张树海诉被告刘卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树海到庭参加诉讼，被告刘卫刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫刚给付欠原告的材料款10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系私人建筑包工头，无建筑工程资质。自2017年3月至同年12月，被告总计赊欠原告商混硂料合计10万元，承诺2017年10月底付款，还款期限届满，被告以资金紧张为由，至今未付款，只给原告出示欠款单据一张，承诺2018年5月1日前付清。2018年5月，原告向被告催要款项，被告以没钱为由拖欠至今。被告刘卫刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系私人建筑包工头，自2017年3月至2017年12月，被告总计赊欠原告材料款合计10万元，2017年11月7日，被告刘卫刚为原告出具欠条，内容为：今欠张树海硂材料款拾万元整（100000），于2018年5月1日前还清。欠款人刘卫刚。被告刘卫刚一直未还清款项，现下落不明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同法律关系，且该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告供货后，被告应依约付款。被告已经书写欠条确认材料款数额和给付时间，故被告应依约付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫刚于本判决生效后七日内给付原告张树海材料费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘卫刚负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘卫刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  张月明人民陪审员  王海生二〇一九年十二月十八日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6152号 原告：陈贤华，男，1964年4月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：李湖明，男，1978年7月生，汉族，江西省赣州市人。 原告陈贤华与被告李湖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤华到庭参加诉讼，被告李湖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款154400元，利息123120元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆续向原告借款。2018年3月12日被告确认向告借款108000元，并承诺2018年10月底前归还，如到期未归还，则从2015年1月1日至还清款止，按月息2%计算利息。另，被告向原告借款两笔共计44120元，承诺于2019年7月底前还清。上述款项，被告均未归还。 被告李湖明未作答辩。 原告陈贤华围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2018年3月12日借条一份，拟证明被告于2015年向原告借款108000元，并约定2018年10月底前归还，如到期未还，则从2015年1月1日至还清款为止，按月息2%计息；2、金额为三万元借条一份，拟证明被告自2015年起陆续向原告借款；3、微信截图照片一份，拟证明被告另向原告借款46400元，承诺在2019年7月底归还。4、收条一份，拟证明被告为原告朋友的儿子工作调动收取原告“活动经费”20000元。 根据原告陈贤华的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年起被告多次向原告借款，至2018年3月12日，被告向原告出具借条一份，确认共向原告借款108000元，承诺2018年10月底前归还，如到期未还，则从2015年1月1日至还清款为止，按月息2%计息。后，被告未偿还借款。 另查明，2018年3月23日，被告以能为原告朋友儿子调动工作为由，收取原告“活动经费”20000元，并出具收条一份，载明“今收到陈赞贤（应为陈贤华）办理澄江镇（寻乌县）一事活动经费20000元，此事如未在2018年4月30日前公示，则费用在三日内退返。如办成后，余款则在所欠款中扣除。”后，被告又收取了原告“活动经费”。2019年6月30日被告书写了还款承诺书，并通过微信将承诺书照片发给原告。该还款承诺书载明“1、本人承诺在2019年7月16日下午前归还所借陈贤华款108000元；2、另外两笔借款合计46400元（含办事费用）在7月底前归还；3、如到期未还，陈贤华可以向法院起诉。本息一并归还。”后，被告未依还款承诺还款。 本院认为，被告自2015年起向原告借款，并于2018年3月12日出具借条的方式确认借款金额、归还日期及违约责任。上述约定，不违反法律强制性规定，应予认定。现被告未依约还款，构成违约，应依约定承担相应的法律责任。但2018年3月23日，被告以能为原告朋友儿子调动工作为由，收取原告“活动经费”20000元及之后为该事务收取原告的款项，因收取上述款项的目的系采取不当手段为公务人员工作调动而交付的“活动经费”，上述款项的用途严重违反了社会公序良俗，双方的合同无效，且原告明知款项用途不当，仍然交付，对此应当承担责任。故被告应返还因此而收取的款项。但原告支付利息的请求，不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。 综上所述，原告提出被告偿还尚欠借款108000元，并自2015年1月1日起按月利率2%计息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求返还另两笔借款共计44120元，本院亦予支持，但其要求计息的请求，因双方合同无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李湖明在本判决生效后二十日内偿还原告陈贤华借款108000元，并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息，息随本清； 二、被告李湖明在本判决生效后二十日内返还原告陈贤华44120元； 三、驳回原告陈贤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5463元，由原告陈贤华负担463元，由被告李湖明负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  徐桂英
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢88号 申请执行人：张某，女，1963年8月13日生，汉族，住赵县。 被执行人：石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司，住所地：赵县赵元路53号。 负责人：崔法芹，该公司经理。 本院在执行张某与石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张月改撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十二月六日 书记员  王 浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3532号 罪犯冯生华，男，1982年2月24日生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2015年12月9日，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出(2015)碧刑初字第386号刑事判决，认定冯生华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年3月23日起至2022年9月22日止）。2018年8月24日，本院作出（2018）黔27刑更1598号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月22日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯生华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬，共获3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯生华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯冯生华减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯生华减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3381号 罪犯邓远行，男，1988年8月12日生，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。 2015年6月16日，贵州省桐梓县人民法院作出（2015）桐法刑初字第126号刑事判决，认定邓远行犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月20日至2024年3月19日止）。2018年2月27日,本院作出（2018）黔27刑更204号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月19日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓远行在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年5月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年7月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯邓远行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯邓远行减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓远行减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5206号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：黄晚顺，男，汉族，1966年8月28日生，住江西省上饶市上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄晚顺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告黄晚顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计40,171.86元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计85,755.15元（暂算至2019年8月31日止，费用3,418.99元，利息42,164.3元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2012年5月28日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××52;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：40,171.86元；2、利息：42,164.3元；3、违约金：3,418.99元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晚顺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为40,171.86元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，利息为42,164.3元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,944元，减半收取计972元，由被告黄晚顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6382号上诉人（原审原告）：汤勇，男，1985年7月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：胡光烈，男，1970年11月27日出生，汉族，重庆市人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：罗琼，女，1986年9月29日出生，汉族，贵州省修文县人，户籍地贵州省修文县，与胡光烈系夫妻关系。原审第三人：杨海杰，男，1988年7月26日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵阳市云岩区。原审第三人：杨鑫,男，1990年5月16日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人汤勇与被上诉人胡光烈、罗琼、原审第三人杨海杰、杨鑫案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人汤勇上诉请求：1.撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3557民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：该车为上诉人出资购买且一直由上诉人管理使用，所以该车产权依法应属上诉人所有。虽然该车为了贷款而登记在杨鑫名下，但那也改变不了该车属上诉人实际所有的本质。一审法院在已查明该车为上诉人实际所有的情况下，仅以车辆管理部门登记的所有人为杨鑫为由，就认定车辆管理部门登记公示的公信力高于对该车占有使用行为的公示公信力，并进而作出驳回上诉人诉讼请求的判决，其判决结果与客观事实明显不符，因此，该判错误。被上诉人胡光烈、罗琼二审中答辩称：一、答辩人与被执行人杨鑫、杨海杰涉及的执行标的额是180万元，被执行人没有履行（2018）黔0522民初3584号的判决义务，答辩人申请强制执行后，黔西县人民法院作出（2019）黔0522执42号执行裁定书，答辩人得到强制执行拍卖款壹拾叁万元。强制执行登记在被执行人杨鑫名下的贵Ｆ×××××本田汽车，案外人汤勇以该本田汽车是他在使用为由，提起执行异议的诉讼。二、一审法院受理后，通过庭审查明事实，上诉人称因为贷款的原因而将贵Ｆ×××××本田汽车过户到杨鑫名下，然后以杨鑫的名义去银行贷款，银行认定的贷款人肯定是杨鑫而不是上诉人。而且上诉人也没有提出任何证据证明享有足以排除强制执行的民事权益。实际上该本田汽车在2017年8月28日就登记在被执行人杨鑫名下，黔西县人民法院查封时就己经是登记在被执行人杨鑫名下，是属于被执行人杨鑫的财产。上诉人不享有贵Ｆ×××××本田汽车的物权，《物权法》也规定船舶、航空器和机动车等物权设立、变更、转让和消失，未经登记不得对抗善意第三人，己经登记当然可以对抗案外人。机动车属于特定的动产，车主可以将车辆借给任何人使用，上诉人以他使用该车辆是不能对抗法院的强制执行。一审法院驳回案外人汤勇的诉讼请求。一审法院受理及审理本案程序合法，认定的事实和适用法律正确。原审第三人杨海杰、杨鑫案二审中未作答辩。上诉人汤勇向原审法院提出诉讼请求：故诉至法院请求判决不得执行贵Ｆ×××××号本田雅阁轿车。一审法院经审理查明：2016年5月24日，原告汤勇（乙方）与贵阳久顺德二手车服务有限公司（甲方）签订《汽车交易协议》，协议约定甲方将车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为7118441，车架号为ＬＨＧＣＰ1680Ｂ8016317的雅阁牌轿车一辆，以118600元的价格销售给原告汤勇。2016年5月20日，该车过户至原告汤勇名下，车牌号变更为贵Ｆ×××××号。原告汤勇于2017年8月7日为该车向中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年8月8日至2018年8月7日。2017年8月28日，该车被过户登记在原告汤勇的妹夫，本案第三人杨鑫的名下，车牌号变更为贵Ｆ×××××。之后，第三人杨鑫用该车在二手车金融机构办理了二手车抵押按揭贷款，贷款金额为80000元，并按月偿还贷款，偿还方式为按月定期从第三人杨鑫账户中扣除。一审法院认为：原告汤勇与被告胡光烈、罗琼、第三人杨海杰、杨鑫之间系案外人执行异议之诉，应当受到《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，原告所诉的执行异议之诉是否合法，应否支持的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”之规定，原告汤勇主张其是涉案车辆的实际所有权人，但原告汤勇提交的证据仅能证明在2017年8月28日之前，该车辆登记在其名下，2017年8月28日之后，车辆已经变更登记所有权人为第三人杨鑫。本案争议标的车辆虽系动产，但车辆管理部门登记的所有权人信息的公示公信力高于对该车辆的占有使用行为的公示公信力，并且该车辆登记在第三人杨鑫名下后，第三人杨鑫还用该车办理抵押贷款。另外，虽然第三人杨鑫认可原告所述内容，但第三人杨鑫与原告汤勇之间存在利害关系，且第三人杨鑫是被执行人，因此，本院对第三人认可的内容不予采信。综上所述，原告汤勇主张车辆实际系其所有，请求不予执行该车辆的诉讼请求没有事实和法律依据，原告汤勇就涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告汤勇的诉讼请求；案件受理费50元，由原告汤勇负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人汤勇就涉案车辆是否能排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”之规定，2017年8月28日，车辆已经变更登记所有权人为第三人杨鑫，第三人杨鑫还用该车办理抵押贷款，说明不仅已经变更登记，并交付给第三人使用。上诉人汤勇主张的涉案车辆是实际所有权人，但上诉人汤勇提交的证据仅能证明在2017年8月28日之前，该车辆登记在其名下，上诉人汤勇主张其是涉案车辆的实际所有权人的理由不能成立，上诉人汤勇提供的证据不能排除涉案车辆强制执行。一审判决并无不当。故上诉人的上诉理由请求不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汤勇负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘莉丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7280号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:刘健康，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与刘健康、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为11724.22元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初1481号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢327-1号申请执行人：崔国卫，男，1981年9月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李雪霞，女，1970年10月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初471号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，对李雪霞所有的位于平顶山市广厦××广场××单元××号房屋（涉及不动产单元号：410403003001GB00030F00010002）予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李雪霞所有的位于平顶山市广厦汇商广场3单元11层0311003号房屋（涉及不动产单元号：410403003001GB00030F00010002）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十二月十一日书记员  杨小勇
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6029号 原告：邓思玉，男，1995年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所执业律师。 被告：吴传梁，男，1959年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告邓思玉与被告吴传梁义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓思玉的委托诉讼代理人王姝旻、被告吴传梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓思玉向本院提出诉讼请求：判令吴传梁赔偿邓思玉因意外损害造成的各项损失合计14851.7元。事实与理由：2019年8月19日上午，吴传梁购买的83包炼石牌水泥和30包虎球牌水泥雇请邓思玉运输至建房使用。上午9时30分左右，邓思玉将吴传梁购买的水泥运至吴传梁指定的地点卸货，因吴传梁未整理好堆放水泥的平台，故让邓思玉帮忙搬石块铺垫堆放水泥的平台，在帮忙铺垫石块过程中，邓思玉左手指被吴传梁丢过来的石块砸伤，受伤后邓思玉前往福建中医药大学附属第三人民医院就诊，诊断为：左手小指末节指骨开放性骨折；行伤口清创缝合术外加小夹板外固定术。医嘱：左手不能使劲，减少活动并注意休息、隔天来换一次药，二周后拆线。邓思玉因本次损害共造成各项经济损失15948.2元，扣除吴传梁已支付医疗费1096.5元，吴传梁还应赔偿14851.7元。邓思玉保留二次手术费用另行起诉的权利。 吴传梁辩称，1.没有砸伤邓思玉的手，是邓思玉自己不小心所致，应该由邓思玉负责，但出于人道主义，已经付过医药费，可邓思玉仍有敲诈的意思；2.和邓思玉不认识，并不是向邓思玉购买水泥；3.吴传梁女儿已垫付医药费1096.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓思玉向本院提供接处警情况登记表、事故当日录音光盘、门诊病历、疾病证明书、医疗费票据、门诊费用清单，上述证据与本案有关，且有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日上午9时许，邓思玉将吴传梁购买的水泥运至其指定的地点卸货，吴传梁请邓思玉帮忙搬石块铺垫平台用于堆放水泥。在铺垫石块过程中，邓思玉左手指被石块砸伤，受伤后邓思玉前往福建中医药大学附属第三人民医院就诊，诊断为左手小指末节指骨开放性骨折，行伤口清创缝合术外加小夹板外固定术。医嘱两个月内禁止左手体力劳动，二周后拆线。审理中，邓思玉确认吴传梁垫付医疗费1096.5元。 现确认邓思玉受伤所遭受的各项经济损失如下： 1、邓思玉主张医疗费1757.7元。本院认为，根据邓思玉提供的福建中医药大学附属第三人民医院门诊病历、疾病证明书、医疗费票据二张、用药清单等，邓思玉因伤实际花费的医疗费1757.7元，本院予以认定。 2、邓思玉主张营养费700元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，该项主张缺乏证据，故本院对该项主张不予支持。 3、邓思玉主张交通费300元。本院认为，邓思玉未提供任何交通费票据进行佐证，但鉴于该项费用实际支出，故本院酌定100元。 4、邓思玉主张误工费13190.5元（79143元/年÷360天×60天），本院认为，根据医嘱两个月内禁止左手体力劳动，误工天数为60天，因邓思玉未提供其从事交通运输职业的相关证据，故参照2018年度农林牧渔业51121元/年标准，邓思玉实际误工费8043.4元（51121元/年÷365天×60天），本院予以认定。 综上，邓思玉受伤所遭受的各项经济损失合计9901.1元。 本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。作为货车驾驶员的邓思玉经吴传梁的请求，下车帮忙与吴传梁一起铺水泥平台，在搬运石头过程，邓思玉的手指被砸伤，故邓思玉的损害结果与帮工行为具有因果关系。吴传梁对邓思玉所遭受的损害应负赔偿责任。扣除吴传梁垫已付医疗费1757.7元，吴传梁还应赔偿邓思玉各项经济损失8143.4元（9901.1元-垫付款1096.5元=8804.6元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、吴传梁自本判决生效之日起十日内赔偿邓思玉各项经济的损失8804.6元； 二、驳回邓思玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，吴传梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建新 二〇一九年十二月十七日 法官助理张守良 书记员苏佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审44号 申请执行人隆昌市金鹅街道办事处，住所地隆昌市。 法定代表人赖远星，主任。 被申请执行人隆昌市康达机动车驾驶培训有限公司，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市金鹅街道办事处限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市金鹅街道办事处于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市金鹅街道办事处在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市金鹅街道办事处撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终753号上诉人（原审被告）：乐氏同仁三门峡制药有限公司，住所地：河南省卢氏县东城工业区。统一社会信用代码：9141122476782032XA。法定代表人：王非。被上诉人（原审原告）：苍南县永发彩印厂，住所地：浙江省苍南县钱库镇大港西路B幢一楼。统一社会信用代码：91330327145803998R。法定代表人：王宝来。上诉人乐氏同仁三门峡制药有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初10111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乐氏同仁三门峡制药有限公司上诉称，本案双方当事人签订的《定作合同》约定交货地点为河南省卢氏县，故应认定本案合同履行地为河南省卢氏县。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省卢氏县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确时,争议标的为给付货币的,以接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人主张双方已约定交货地点为河南省卢氏县，但交货地不宜直接认定为合同履行地，故应认定双方当事人未明确约定履行地。现被上诉人起诉要求上诉人偿还货款及相应利息，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地即浙江省苍南县为合同履行地，因此，苍南县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月三十日代书记员 郑思怡
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1114号申请执行人：江苏鑫润担保有限公司（组织机构代码68717707-1），住所地兴化市都市。法定代表人刘居云，董事长。被执行人:黄井涛，男，1982年7月12日生，汉族，住兴化市。被执行人:徐震亚，男，1954年11月19日生，汉族，住兴化市申请执行人江苏鑫润担保有限公司与被执行人黄井涛、徐震亚追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）苏1281民初787民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄井涛于本判决生效后3日内偿还申请执行人江苏鑫润担保有限公司代偿款501125元，并支付利息。被执行人黄井涛于本判决生效后3日内赔偿申请执行人江苏鑫润担保有限公司律师代理费损失18000元。被执行人徐震亚对被执行人黄井涛的上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人徐震亚承担反担保责任后，有权向被执行人黄井涛追偿。案件受理费8992元，由被执行人黄井涛、徐震亚连带负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。兴化市人民法院于2017年8月10日作出（2017）苏1281执902号执行裁定书，终结执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2019年12月6日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初787民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  马玄剑
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初562号 原告：熊诗华，女，汉族，1954年10月7日出生，江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：叶达荟（系熊诗华外甥），男，汉族，1984年1月6日出生，住江西省南昌市湾里区。 被告：杨贤荣，男，汉族，1961年8月1日出生，住江西省南昌市安义县。 原告熊诗华与被告杨贤荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊诗华的委托诉讼代理人叶达荟到庭参加诉讼，被告杨贤荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊诗华向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨贤荣立即付清货款500元及支付利息（自原告起诉之日起至被告付清之日止，按年利率6%支付利息）2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊诗华之夫李传港（已故）与被告杨贤荣在北京做铝合金生意。至1996年6月9日被告杨贤荣欠原告熊诗华之夫李传港铝材料共计500元。至今分文未还。现特此起诉，要求被告杨贤荣立即付清货款500元及支付利息（自原告起诉之日起至被告付清之日止，按年利率6%支付利息）特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。 被告杨贤荣未做答辩。 原告熊诗华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杨贤荣于1996年6月9日在北京市向原告熊诗华配偶李传港购买铝合金材料，被告采取赊账的方式购买了500元铝合金材料并出具了欠条，但被告一直未支付所欠货款。2019年2月8日李传港病故。李传港与原告熊诗华于1975年1月19日结婚，共同生育一子一女。其子名为李峰，1976年1月13日出生。其女名为李芸，1977年11月16日出生。李峰、李芸两人对本案中李传港生前的债权表示放弃继承。原告为实现债权将被告起诉至法院，要求被告支付所欠货款及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的原、被告身份信息、证明、承诺书、原告结婚证、欠条等证据予以证实。 本院认为：被告与李传港生前之间口头达成的买卖合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因李传港已死亡，其债权由其继承人予以继承，本案李传港的合法继承人为原告熊诗华、李峰（系李传港之子）、李芸（系李传港之女）。现李峰、李芸明确表示放弃继承本案债权。故本案债权全部由熊诗华予以继承。被告应当按照约定向原告熊诗华全面履行自己的义务。被告出具的欠条中未明确付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，被告应付清所欠铝合金材料款500元，本合议庭对原告要求被告支付所欠货款500元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告主张从起诉之日起至被告付清货款之日止，以所欠货款本金500元为基数按年利率6%计算支付利息，本院支持原告从本案立案之日（2019年9月3日）起至被告付清货款之日止，按年利率6%支付利息。被告杨贤荣经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨贤荣于本判决生效之日起十日内支付原告熊诗华铝材款500元； 二、被告杨贤荣于本判决生效之日起十日内支付原告熊诗华逾期付款期间的利息（自2019年9月3日至欠款付清之日止，以所欠货款500元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告熊诗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨贤荣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周小军 人民陪审员  王仪珍 人民陪审员  魏 新 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  黄 利 书 记 员  查 磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11721号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小兵，女，1967年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人陈小兵、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1216号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费718元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2127号 申请执行人：周立玲，女，1997年9月28日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：孟凡洋，男，1997年9月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人周立玲与被执行人孟凡洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟凡洋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10617号申请执行人：夏焕尘，女，1963年4月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人:王素印，男,1961年3月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。夏焕尘申请执行王素印民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2612号民事判决书已发生法律效力。夏焕尘向本院申请执行，要求王素印给付借款17000元、利息、案件受理费186元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王素印发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王素印有可供执行的财产。申请执行人夏焕尘亦未提供被执行人王素印可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏焕尘申请执行的借款17000元、利息、案件受理费186元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人夏焕尘确认，被执行人王素印确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏焕尘享有要求被执行人王素印继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王素印负有继续向申请执行人夏焕尘履行债务的义务。申请执行人夏焕尘发现被执行人王素印有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月三日书记员  戚泽宇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执异170号异议人（被执行人）：王培恩，男，1973年11月28日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司炼钢厂职工，住天津市河东区。申请执行人：范淑云，女，1971年4月13日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司社会工作部职工，住天津市津南区。在本院执行范淑云与王培恩离婚纠纷一案中，王培恩对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月3日举行了听证。王培恩、范淑云参加了听证，现已审查终结。王培恩称，不同意法院将天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-8-2701住房过户至范淑云名下。事实与理由如下：按照法律规定强制执行的时限为二年，二人于2016年5月经法院调解离婚，现已超过二年，不应强制执行。关于婚前在天津市津南区的住房问题，当时购买时有王培恩父母出资12万余元，没有还清。双方调解离婚时给王培恩9万元现金，现余款4万元没有还清。离婚后王培恩的住房公积金抵扣购房贷款没有还清。再有，当时离婚时由于工作繁忙，没有时间精力考虑离婚的事情，就随便签字，王培恩认为调解书不公平。范淑云称，所有的财产在离婚分割时经双方签字认可，现在王培恩提出的执行异议理由不能成立，请求法院驳回。还款期限为2019年5月30日，该日期为执行期，在执行期内范淑云多次联系王培恩配合办理过户，王培恩一直以忙为借口拖延。所有的财产都在调解书中解决了，不存在其他的财产纠纷，现在是执行阶段，王培恩不能对财产提出任何问题，王培恩必须按照调解书履行义务，配合过户。离婚调解时，经双方协商，范淑云给付王培恩9万元，2016年7月27日范淑云给付了5万元，剩余4万元，2017年1月11日给付1114元，2018年1月26日给付1114元，2018年12月5日给付了2000元共计支付了4228元，还欠付35772元没有偿还。只要王培恩配合办理过户，这些钱范淑云马上给付王培恩。对方已经打了公积金贷款清单，如果王培恩配合办理过户，我立刻将钱给付王培恩。再有，起诉离婚时，主要原因是多次家暴，范淑云一直在给王培恩机会，范淑云实在忍无可忍，才起诉离婚的。综上，不同意王培恩的异议请求。本院查明，范淑云与王培恩离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）津02民初55号民事调解书，调解内容如下：一、范淑云与王培恩离婚；二、婚生之子王浩森随王培恩共同生活，抚养费自理；三、家庭财产中，被子六床、褥子两床及范淑云个人衣物归范淑云所有，车牌号码为冀Ｄ×××××家用轿车一部、摩托车一辆以及在天津市河东区住房内财产（见财产清点笔录）全部归王培恩所有；四、天津市河东区住房由王培恩居住，住房资助金归王培恩所有，范淑云住房自行解决（限王培恩于本调解书生效之日起30日内日到天铁房管部门办理变更手续）；五、天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-8-270住房一套，归范淑云所有，贷款余额由范淑云偿还；六、范淑云给付王培恩现金9万元，于2016年6月30日前给付5万元，于2019年5月30日前给付清余款4万元；七、双方名下的公积金及工资存款余额归各自所有，其余财产现在谁处归谁所有；八、双方别无其他纠纷；九、案件受理费200元，减半收取100元，由范淑云负担。另查，2019年10月22日，范淑云向本院申请执行，请求将天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-8-270房屋过户到其名下。执行案号为（2019）津02执异1140号。本院认为，关于是否超过申请执行时效期间的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。根据本院查明事实，本院于2016年5月19日作出的（2016）津02民初55号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第五项并未规定履行期限，根据上述法律规定，应当自2016年5月19日起计算申请执行的期限。范淑云于2019年10月22日向本院申请执行，距生效民事调解书已经超过两年，范淑云亦未向本院提供充分证据证实存在执行时效存在中止或中断的情形，故本院对王培恩的该项主张予以支持。关于王培恩提出按照民事调解书内容，范淑云还有余款没有给付的问题，其可在执行期限内向人民法院申请执行，该主张不是执行异议审查范围。另，王培恩提出的其他问题系对生效的法律文书有异议，可通过审判监督程序解决，非执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、不予执行天津市第二中级人民法院（2016）津02民初55号民事调解书第五项；二、驳回异议人王培恩的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月十八日书记员  丁 宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15119号原告：叶德明，男，1973年3月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。被告：陈荏辉，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告叶德明与被告陈荏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后依法转换适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶德明的委托诉讼代理人吴海碧到庭参加了诉讼。被告陈荏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因公告送达扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告叶德明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元人民币及支付利息（以50000元人民币为本金，按月利率15‰，自2013年7月1日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要于2012年6月22日向原告借款50000元人民币，约定月利率15‰。被告收到借款后，只支付了截至2013年6月的利息，自2013年7月起被告没有再归还过借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈荏辉未作答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告因其经营的毛织厂需要资金周转于2012年6月22日向原告借款50000元人民币，同日原告在被告经营的位于东莞市××××村的毛织厂内将借款50000元人民币以现金形式支付给被告，被告收到借款后出具了借条给原告。原告为此提交了《借条》予以为证。《借条》载明：“本人陈荏辉于2012年6月22日借来人民币现金50000元，每月利息为15厘（即月利率为15‰），作为周转金之用，借款人：陈荏辉，借款人身份证：”，陈荏辉的签名上有捺指印。原告庭审中确认双方没有约定还款时间，被告已支付2013年6月30日前的利息，从2013年7月1日起被告没有归还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元人民币，提供了《借条》原件予以证明，现被告缺席诉讼，又未能提供证据予以反驳，据此本院认定被告向原告借款50000元人民币。鉴于原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年7月26日起诉至本院要求被告还款，属于合理期限，而被告未提供任何证据证明曾有归还借款，故被告应向原告归还借款50000元人民币。至于利息，由于原、被告双方约定利息按月利率15‰计算，而原告确认被告已支付2013年6月30日前的利息，原告主张被告应按照月利率15‰从2013年7月1日起向原告支付利息至借款付清之日止，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈荏辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶德明偿还借款本金50000元人民币及支付利息（利息以50000元人民币为基数，按月利率15‰的标准从2013年7月1日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元人民币（原告已预交），由被告陈荏辉承担。如不服本判决，原告叶德明可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈荏辉可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  万敏瑜人民陪审员  文桂好二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2632号 原告：周海亮，男，1985年02月09日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：谢盛才，男，1989年05月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加城世纪园（丽景水岸裙楼4层401室，统一社会信用代码91350700705273391D 负责人:孙绳全，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江路393号，统一信用代码91350700856988036F。 负责人:何文静，职务：经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 原告周海亮与被告谢盛才、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。周海亮于2019年12月25日以与平安财险公司就交强险赔偿达成庭外和解为由，向本院提出撤回对平安财险公司的起诉申请。 本院认为，周海亮申请撤回对平安财险公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许周海亮撤回对中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的起诉。 审判员  范晓璐 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初104号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人周惠咕，男，1939年9月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年7月11日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人周惠咕行政撤销一案，2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初918号 起诉人：张建国，男，汉族，1958年6月7日出生,住浙江省温州市鹿城区。 起诉人：杜银香，女，汉族，1963年3月24日出生,住浙江省温州市鹿城区。 本院于2019年12月10日收到起诉人张建国、杜银香邮寄的行政起诉材料。起诉人张建国、杜银香诉称，其一家居住在温州市鹿城区杨府山塗村巨江东南路20号，建有房屋两处，建筑面积有1000多平米。2005年10月21日房屋被违法拆迁。2010年房屋强制拆除决定书被浙江省高级人民法院确认违法。温州市鹿城区人民政府为妥善解决起诉人房屋安置赔偿事项，2015年1月13日，温州市鹿城区人民政府召集鹿城区各政府部门召开专题会议，并于2015年1月28日印发[2015]2号中共温州市鹿城区委专题会议纪要。会议纪要明确，将鹿城区松台街道斋堂巷9号房屋宅基地及859.4平米房屋作为起诉人的赔偿。并明确规划、国土、房产部门予以办理相关权证。会议召开完毕后，起诉人积极配合，并将相关材料交给属地滨江街道办事处。但时至今日，温州市鹿城区人民政府在会议纪要中形成的安置内容不能落实。起诉人至今没能安置。起诉人张建国、杜银香认为，政府会议纪要议定的事项属于温州市鹿城区人民政府法定职责，[2015]2号中共温州市鹿城区委专题会议纪要议定的内容，是温州市鹿城区人民政府对起诉人后期安置的行政允诺，也即成为了温州市鹿城区人民政府的法定职责，起诉人的安置问题长久不能解决，经济损失巨大，温州市鹿城区人民政府及其工作部门未依法、及时、全面履行相关纪要内容，不依法履职甚至互相推诿，严重侵害了起诉人的合法权益，故向人民法院起诉，请求确认温州市鹿城区人民政府不履行[2015]2号中共温州市鹿城区委专题会议纪要的法定职责违法，判令温州市鹿城区人民政府履行[2015]2号中共温州市鹿城区委专题会议纪要中确定的对起诉人的补偿安置职责，赔偿起诉人房屋被强拆未获赔偿期间给起诉人造成的损失（按照每月54450元的标准从2002年3月15日计算至获得赔偿之日）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内；在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。经本院审查，本案起诉人请求判令温州市鹿城区人民政府履行中共温州市鹿城区委[2015]2号专题会议纪要并赔偿房屋拆迁损失，但该会议纪要系中共温州市鹿城区委作出的党委内部文件，是为了解决起诉人历史遗难信访问题作出的协调处理，不产生外部法律效力，故起诉人起诉请求判令温州市鹿城区人民政府履行专题会议纪要，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，涉案房屋强制拆除决定书于2010年被浙江省高级人民法院确认违法，起诉人于2019年12月10日向本院起诉请求赔偿房屋被强拆未获赔偿期间的损失，已超过请求国家赔偿的两年时效。因此，起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，裁定如下： 对张建国、杜银香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2767号请执行人：陈士东，男，1967年2月22日生，居民身份证号码32082319670222523X，汉族，住宿迁市沭阳县。被执行人：胡必好，男，1958年8月8日生，汉族，住东海县。陈士东与胡必好买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4047号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的金额5697.6元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月5日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月六日书记员 王梦如
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9964号原告：杨延涛，男，1990年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：荥阳市广武镇双友保温材料厂，经营场所荥阳市广武镇丁洼西。经营者：赵新。被告：赵新，男，汉族,1976年7月30日生，江苏省江阴市。原告杨延涛与被告荥阳市广武镇双友保温材料厂、赵新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨延涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期偿还借款共计90000元；2.请求法院依法判决被告自逾期还款之日按年利率6%支付占用期间利息；3.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告赵新有经济往来，属于朋友关系，被告赵新于2017年2月11日向原告提出借款20万元，用途是用于其个人投资，借款期限为1年，被告承诺到期后归还借款。原告将借款以现金形式交付被告。双发于2017年2月11日签订了一份借条，被告承认上述事实并签字确认。后被告逾期偿还原告11万元后，经多次催要仍剩余9万元借款未还。被告荥阳市广武镇双友保温材料厂作为个体工商户，在借款条上加盖公章，被告赵新作为经营者，两者应承担连带偿还责任，故原告诉至法院。本案经审查认为，本案中原告提交的借条中显示“今赵新借到杨延涛现金贰拾万整（200000元）”，该借条上有荥阳市广武镇双友保温材料厂签章。经查，荥阳市广武镇双友保温材料厂为个体工商户，经营者为赵新，其已不在注册的经营场所荥阳市广武镇丁洼西经营，故原告提交的证据不能证明本院对本案具有管辖权，本案不属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨延涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一九年十二月三十一日书记员  李闯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3962号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘林，男，1981年11月24日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现租住四川省绵阳市涪城区。 案由：容留他人吸毒罪。 本院移送执行(2019)川0703刑初276号容留他人吸毒罪所涉财产刑一案，生效判决确认的执行内容为：被执行人刘林处罚金人民币3000元。 经本院执行，截至2019年12月26日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。在本案执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人刘林的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院还依法对被执行人刘林进行了传唤和住所地调查、个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人刘林纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张兴萍
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3605号 原告：王孝珍，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：程双，男，1992年10月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：刘浩，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竟壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，四川竟壹律师事务所实习律师。 被告：杨永发，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王孝珍、程双、刘浩诉被告杨永发“租赁合同纠纷”一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝珍、程双、刘浩的委托诉讼代理人饶咸文、赵飞到庭参加了诉讼，被告杨永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王孝珍、程双、刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还王孝珍、程双、刘浩三人挖机租赁费2万元，并按月利息2%支付利息至清偿时止；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2019年5月29日，被告杨永发在王孝珍、程双、刘浩三人处共欠挖机租赁费2万元并立据，经三原告多次催收，被告未履行还款义务。故起诉至人民法院，望支持诉讼请求。 被告杨永发在开庭前未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告王孝珍、程双、刘浩为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 欠条原件一份，显示2019年5月29日经双方结算，被告杨永发下欠三原告挖机租赁费2万元；被告杨永发的公民身份号码及户籍住址。 被告杨永发未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和申辩的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证本案事实，本院对被告杨永发尚欠三原告王孝珍、程双、刘浩挖机租赁费2万元的事实予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，被告杨永发向原告王孝珍、程双、刘浩书立的挖机租赁费欠条，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，本院予以确认。对三原告要求被告支付挖机租赁费2万元的诉讼主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告王孝珍、程双、刘浩同时主张被告杨永发按月利率2%支付利息至清偿时止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合涉案《欠条》中未约定还款时间及资金利息的情况，三原告主张的资金利息应从起诉之日（即2019年12月3日）起按年利率6%计付资金利息至清偿时止。被告杨永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永发在本判决生效后十日内支付原告王孝珍、程双、刘浩挖机租赁费20000元及以欠款20000元为基数，从2019年12月3日起至清偿时止按年利率6%计算的资金利息损失。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨永发负担（应由被告承担的案件受理费三原告已垫付，履行时由被告直接支付给三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7887号上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永吉，男，1957年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人李永吉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司以客观原因为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费747元，减半收取373.5元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月二十五日书记员 李昭钰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申257号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邹建勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邹立佐，男，1941年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李春菊，女，1948年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：邹建勇，男，1968年10月28日出生，汉族，系委托人邹立佐、李春菊的儿子，住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹鹏染，男，1991年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人邹建勇、邹立佐、李春菊因与被申请人邹鹏染确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹建勇、邹立佐、李春菊申请再审称：原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由人民政府处理。邹建勇、邹立佐、李春菊与邹鹏染签订的空地卖契属土地买卖合同，不属于法院受理民事诉讼的范围。与本案案情类似的（2016）浙03民终5772号案件，温州市中级人民法院裁定驳回原告的诉讼请求，但本案却认定合同无效，存在同案不同判的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。邹鹏染提交意见称：邹鹏染向邹建勇、邹立佐、李春菊购买土地用于建造房屋，但事后经咨询得知签订的土地买卖协议无效，故邹建勇、邹立佐、李春菊应向邹鹏染返还涉案款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹建勇、邹立佐、李春菊的再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，因此，涉案空地卖契因违反了法律和行政法规的强制性规定而无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原审判决邹建勇、邹立佐、李春菊向邹鹏染返还出卖土地所得48万元，适用法律正确。邹建勇、邹立佐、李春菊申请再审援引的（2016）浙03民终5772号案件，涉及村委会自行分割农用地出售给非本村村民的违法行为，与本案案情并不一致，因此，邹建勇、邹立佐、李春菊关于原审判决适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，邹建勇、邹立佐、李春菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹建勇、邹立佐、李春菊的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年十二月二十日法官助理程婷婷代书记员 吴慧慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3154号之一 申请执行人：张博，女，1975年1月28日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司执行董事。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：王玉明，女，1962年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人张博申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初5830号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司于2019年7月30日前偿还原告借款本金340000元及利息27900元。如被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司未按照约定归还上述借款本息，则被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司向原告支付逾期利息，利息计算方式为：以下欠借款本金340000元为基数，从2019年8月1日起按照月息5‰的标准计算至款付清之日止；二、被告刘挺杨、王玉明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费3409元由被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨、王玉明承担。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨、王玉明名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案审理过程中，本院于2019年7月24日以（2019）川0703执保1296号协助执行通知书查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于涪城区警钟街56号2，3栋0单元1楼房屋，查封期限三年，但因本案系轮候查封，本院暂无权进行处置。另本院于2019年7月23日以（2019）川0703执保1296号协助执行通知书对被申请人刘挺杨名下川Ｂ×××××号车辆予以查封，查封期限两年，但因车辆未实际控制，本院暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行(2019）川0703民初5830号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 张兴萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7561号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为844412531）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路500号。 代表人：黄旭波。 委托诉讼代理人：史春雷、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：王紫璇，女，1989年4月10日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人王紫璇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王紫璇应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款13000元及利息。执行中，轮候查封被执行人与他人共有房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2373号 原告：齐微，女，1980年8月15日出生，满族，住抚顺市新抚区。 被告：李智，女，1972年1月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告齐微诉被告李智排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐微、被告李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于抚顺市顺城区（盛世华庭19号楼2单元1101号）的房屋；2、请求判令被告支付原告占房屋损失房屋租金57200元、物业费7000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月,原告因经营需要向被告借款10.7万元，2017年6月经双方协商，原告将其位于抚顺市顺城区的房屋过户给被告，以首付及装修和升值部分的价值偿还债务，并约定三个月内过户，由被告还银行贷款，且过户产生的任何费用由被告承担。后原告积极配合被告过户，但被告迟迟不过户，于2017年8月私自撬锁强行入住原告房屋至今。且被告申请法院查封案涉房屋阻止原告正常销售该处房屋以偿还债务，现原告要求被告腾房并赔偿非法入住期间给原告造成的损失64,200元（按房租每月2,600元计算，22个月，共计57,200元，物业费7,000元）。 被告李智辩称：原告欠我钱，我与原告协商以房抵债，由于原告不配合我过户，我于2017年9月13日合法入住案涉房屋。案涉房屋被原告卖给了3个人。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋认购协议书、商品房买卖合同（均为复印件），证明该房屋原为原告所有及房屋价值。 被告质证认为，由于原件在我和小贷公司手中，所以原告手中没有原件。 2、法院复印材料，证明拖欠被告欠款10.7万元事实，并经过法院判决并执行。 被告质证认为，该组证据均为复印件无法质证。 3、欠条、说明（均为复印件），证明原告欠被告10.7万元事实及以房抵债的事情。 被告对该组证据的真实性无异议。 被告李智为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、微信截图，证明原告为合法入住。 原告对证据1的真实性有异议。 2、房屋买卖三方合同复印件，证明原告将房屋出售给其他人后又出售给我。 原告对证据2的真实性有异议。 经审理查明，2014年5月30日，原告齐微（乙方、购买方）与中振房地产开发有限公司（甲方、出售方）签订《房屋买卖认购协议书》，约定购买：抚顺市顺城区“盛世华庭”项目A19栋2单元1101号房屋，建筑面积为114.63平方米，房屋总价576，618,00元。原告齐微自述，其曾向被告李智借款107,000元，2017年3月10日，其为李智出具借条（载明：齐微向李智借款107,000元整，以盛世华庭1期19#2单元1101室做为抵押。）一张，2017年9月18日，出具说明（载明：因齐微欠李智人民币113,000元，经双方协商同意，齐微名下永城街5-3号楼2单元1101室房产一处以物抵债，特此说明，2017年9月18日）一份。2017年8月9日，李智因齐微未予偿还该借款向本院提起诉讼，该案在审理过程中，李智申请财产保全，经本院依法审查后，于2017年8月16日作出（2017）辽0411民初2585-1号民事裁定书，裁定查封齐微名下房产或查封其他等值财产（查封期限二年）。该案最后经本院依法调解，齐微、李智自愿达成调解协议：“一、被告齐微于本民事调解书生效之日起立即偿还原告李智借款107,000元、财产保全担保费800元……”。被告李智自述，有微信聊天记录可证明其在原告同意的情况下，其于2017年9月13日合法入住该房屋。后因齐微未予执行该调解协议，李智向本院申请强制执行，本院依法查封案涉房屋后予以评估拍卖。因该房屋流拍，申请执行人李智申请以物抵债，后本院于2019年10月31日将拍卖房屋交付给李智，多出款项申请执行人李智已返还，该案结案。现案涉房屋登记在被告李智名下，由其单独所有，房屋产权证号为辽（2019）抚顺市不动产第0052501号。 另查，庭审中原告自述，2017年6月被告强行将其物品拉走，要求追究被告责任。被告自述，其系因原告丈夫请求，帮忙拉走办公桌和酒柜还有一个架子存放在其单位，原告应支付其物品占用租金且原告将案涉房屋出售他人后又出售给被告。 本院认为，排除妨害是物权保护的重要方法，主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。换言之，提起排除妨害诉讼的前提条件是起诉人对该物享有物权。本案中，案涉房屋（位于抚顺市顺城区，建筑面积114.63平方米）原系齐微购买，因齐微未能偿还所欠李智的借款，经本院评估拍卖后由李智合法取得该房屋所有权，现齐微诉请李智返还该房屋，因其并非案涉房屋的权利人，故齐微作为本案原告主体不适格。综上，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐微的起诉。 案件受理费500元，返还原告齐微。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 李 慧 人民陪审员 王 旭 人民陪审员 金丽娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 马 睿
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5260号原告：付红俊，男，汉族，1974年3月3日出生，住上蔡县。被告：翟留仁，男，汉族，1965年5月2日出生，住上蔡县。原告付红俊与被告翟留仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红俊到庭参加诉讼，被告翟留仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付红俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款105241元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年、2017年被告多次购买原告钢材和彩钢瓦，经双方结算，被告下欠原告货款105241元，被告分别出具了7张欠条，原告每年多次向被告催要，截止到起诉日，被告共欠原告货款105241元。现原告多次向被告催要，被告却至今迟迟没有支付原告货款。为此，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告翟留仁辩称，2016年12月24日,原告找被告要账,因当时没钱,没给原告。2017年3月27日,在党店镇后杨村被告开的瓦厂给付原告付红俊104000元，但因当时原告没有带欠条，说回去销毁。现原告没有销毁被告书写的欠条。原告付红俊的起诉纯属恶意诉讼，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2014年起被告翟留仁多次在原告付红俊处购买彩钢瓦等货物，经双方结算，被告翟留仁向原告出具了欠条7份，欠条分别载明：“欠条今欠付红俊彩板钱93991玖万叁仟玖玖元2016年27日.翟留仁”、“欠条今欠红俊单瓦钱1000元翟留仁16年3月15日”、“欠条今欠付红俊彩瓦款翟留仁16年3月29日”“欠条今欠付红俊彩瓦款元整翟留仁16年5月16日”、“欠条今欠付红俊彩钢钱1000元整16年6月21日翟留仁”、“欠条今欠付红俊彩瓦款元整2016年9月10日翟留仁”、“欠条今欠付红俊彩瓦款3150元整另加运费17年3月14日翟留仁”，该7份欠条合计金额105421元。该货款后经原告多次追要，被告拒不支付。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条及证人证言等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定支付价款。本案原告付红俊履行了交付彩钢瓦的义务，被告翟留仁应当按照双方约定的数额支付价款，被告未及时支付价款，已构成违约。故对原告付红俊要求被告翟留仁支付货款105241元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称已给付原告付红俊104000元，原告没有销毁被告书写的欠条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟留仁于本判决生效后十日内支付原告付红俊货款105241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告翟留仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年十二月十二日书记员  李 博
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8492号原告：闫占龙，男，住呼和浩特市。被告：焦垒祥，男，住呼和浩特市。被告：郝爱玲，女，住呼和浩特市。原告闫占龙与被告焦垒祥、郝爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告闫占龙、被告焦垒祥到庭参加诉讼，被告郝爱玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫占龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦垒祥、郝爱玲偿还闫占龙本金10000元；2.请求判令焦垒祥、郝爱玲支付自2018年2月7日至2019年9月20日利息3886元，以上两项合计13886元；3.诉讼费用由焦垒祥、郝爱玲承担。事实与理由：2018年2月7日焦垒祥、郝爱玲共同向闫占龙借款10000元，约定每月利息伍佰元，闫占龙多次向焦垒祥、郝爱玲催要本金及利息无果。为维护闫占龙的合法权益，现向向法院提起诉讼，请求法院判令焦垒祥、郝爱玲支付闫占龙本金及利息，依法维护闫占龙的合法权益。焦垒祥辩称，本案和上次审理的是一个案件，这一万是上一次案件的利息。郝爱玲未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明:2018年2月7日，焦垒祥出具借条一张，内容为今借到闫占龙人民币现金壹万元整（10,000元），月付劳务费伍佰元整（500元），借款人焦垒祥。本院认为，闫占龙与焦垒祥之间的借贷关系合法有效，应予保护。借条未约定还款期限，现闫占龙要求焦垒祥还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，焦垒祥应当归还。合同约定的每月劳务费500元，闫占龙认可该劳务费为利息，每月500元已经超过法律规定，闫占龙主张按月利率2%计算本院予以支持。从2018年2月7日计算至2019年9月20日的利息，闫占龙主张3886元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，闫占龙并未举证证明该笔借款用于夫妻共同生产、生活或者共同经营，故对于闫占龙的该项诉讼请求本院不予支持。对于焦垒祥的抗辩意见，因其未提交相关证据，仅为口述，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、焦垒祥于本判决生效之日起十日内偿还闫占龙本金10000元、利息3886元；二、驳回闫占龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（闫占龙已预交），由焦垒祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二○一九年十二月四日书记员 孙继薇
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2761号原告：展某，住甘肃省平凉市。被告：华亭县汇丰信用担保有限责任公司委托代理人：王某，系该公司负责人。原告展某与被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某、被告华亭县汇丰信用担保有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告展某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还借款本金460000.00元整，利息损失184000元（2016.7.27-2019.11.27，月息10‰，40个月）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款46万元，期限一年，月息10‰。合同中同时约定，“约定时间到期，甲方如果继续借给乙方，可以自动延期”。“每12个月支付一次利息”。“实际借款金额以借据为准”，“借款以书面合同形式约定，并以借款借据为准”。当日，原告依照被告指定账户，通过工商银行平凉南门十字支行向被告打款460000.00元，被告向原告出具《收据》一张。约定期限到期后，被告称暂时无钱归还，合同继续延续。后原告多次要求被告归还本息，被告以种种借口推脱不还，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司辩称，原告的陈述均属实，我公司现在出了一些事情，待我们请示上级公司后想办法归还。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款46万元，期限一年，月息10‰。合同中同时约定，“约定时间到期，甲方如果继续借给乙方，可以自动延期”。“每12个月支付一次利息”。“实际借款金额以借据为准”，“借款以书面合同形式约定，并以借款借据为准”。当日，原告依照被告指定账户，通过工商银行平凉南门十字支行向被告打款460000.00元，被告给原告出具《收据》一张。约定期限到期后，被告未归还借款，合同继续延续。后原告多次要求被告归还本息，被告未归还，原告即起诉要求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告提供借款人民币460000元，履行了合同义务，而被告在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司于判决书生效后十日内归还原告展某借款本金460000.00元整，利息184000元（2016.7.27-2019.11.27，月息10‰，40个月）。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司负担，限于本判决生效后五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰 二〇一九年十二月十六日书记员 马建红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7754号之一 申请执行人：杭州威策资产管理有限公司（组织机构代码为MA27YEP18）。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3307-1室。 法定代表人：王典文。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人：王旭，男，1972年9月14日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：胡玉萍，女，1962年11月23日出生汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人王旭、胡玉萍金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人王旭、胡玉萍应支付申请执行人杭州威策资产管理有限公司执行款31776.82元及利息。执行中，查封被执行人王旭名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根