重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5061号原告：大足区仁富建筑设备租赁站，经营场所重庆市大足区智凤镇街道茅里堡社区5组，统一社会信用代码92500225MA5UJ1TG5H。经营者：肖仁富，男，1954年12月21日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。被告：彭开宇，男，1975年1月14日出生，住重庆市。原告大足区仁富建筑设备租赁站诉被告彭开宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，本案于2019年11月28日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大足区仁富建筑设备租赁站经营者肖仁富及其授权委托诉讼代理人贺岱到庭参加了诉讼，被告彭开宇经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大足区仁富建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁合同关系；2.被告立即向与原告返还钢管6426.3米，扣件2217套，如不能返还，按钢管15元/米，扣件5.5元/套的标准支付钢管赔偿费96394.5元，扣件赔偿费12193.6元；3.被告清偿拖欠的租金及租金利息至合同解除之日，暂计算至2019年6月30日的租金为170638.5元，租金利息为113909.36元，并支付从2019年7月1日起至租赁物全部返还或赔偿租赁物损失之日止的租金（该租金以未返还钢管6426.3米，扣件2217套为基数，按钢管0.012元/米/日、扣件0.006元/套/日的标准计算）；4.被告向原告支付钢管一次性维修费1695.96元、扣件维修费334元；5.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，原、被告签订《立升租赁站租赁合同》，由被告向原告租赁钢管等物资，合同约定：1、租赁物资钢管日租金为每米0.012元，扣件日租金每套为0.006元，维修费（一次性）钢管每米为0.1元，扣件每套0.1元，钢管丢失赔偿费每米为15元，扣件丢失赔偿费每套为5.5元，租赁物资的规格、数量以收发物资数量登记表为准。2、从出库之日起计算租金，起租最少为1个月，不足1个月按1个月（30天）计算，租金从出库之日计算至返还入库日期为止。3、承租方必须按月付清租金，如未按时付款，每天加收2%利息，直到出租方收到租金为止。如果拖欠两个月以上租金，出租方可以向法院起诉强制拆除租赁物资和收取全部租金，所产生的费用由承租方承担，并赔偿租物资的20%作为违约金。4、租赁物使用地点为双桥经开区龙凤花园工地。如承租方不能返还租赁物，应按租赁物原有价值100%赔偿。2013年5月至2014年7月期间，被告及其工地人员陆续在《钢管、扣件（租用）定尺型号、数量登记表》上进行签字确认收到了原告的租赁物，被告后归还了部分租赁物，剩余租赁钢管6426.4米，扣件2217套一直没有归还。被告在2015年5月18日支付了15000元租金，在2016年2月7日支付10000元租金，剩余租金一直拖延至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告彭开宇未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为自动放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：原告原名为大足县立升租赁站，后更名为大足区仁富建筑设备租赁站。2013年5月10，原（甲方）、被告（乙方）签订《立升租赁站租赁合同》一份，双方约定被告（承租方）向原告（出租方）租赁钢管、扣件、顶托。在合同第一条约定：钢管日租金为0.012元/米，维修费0.1元/米，赔偿费15元/米，扣件日租金为0.006元/套，维修费0.1元/套，赔偿费5.5元/米，配件赔偿螺丝0.1元/颗，顶托日租金为0.03元/套，维修费0.5元/米，赔偿费15元/套，配件赔偿螺帽2元/颗，地盘3元/块。（备注：套租1.5米钢管配一个扣件，如少用扣件甲方退补差价，多用则另计收费0.01元/套/天）。第三条第1款约定：甲方保证所出租物资完好无损既发出物资已经乙方验收，并在发货单上签字为准，从出库之日起计算租金，时间按日计算，不足一个月按1个月（30天）计算租金，租金从提货之日计算至返还入库之日止。第2款约定：乙方按月付清租金，如未按时付款，每天加收2%的租金利息，直到收到租金为止，如果拖欠两个月以上租金，甲方可以向法院起诉强制撤除租赁物资和收取全部租金，产生的费用均由乙方承担，乙方无条件赔偿甲方出租物资总额的20%作为违约金。合同第五条约定：在租赁期间……如造成难以修复、丢失、调换、损坏，乙方按租赁物资原有价值100%赔偿，由此产生的一切费用由乙方负责。合同签订后，原告工作人员肖成聪与被告彭开宇在合同上签字确认。原告向本院提交了《钢管、扣件（租用）定尺型号、数量登记表》证据用于证明被告租用了以下物资：1、2013年5月10日，租赁钢管1610米，彭开宇签字；2、2013年5月12日，租赁钢管875米，**均签字；3、2014年1月18日，租赁钢管3400米，彭开宇签字；4、2014年1月20日，租赁扣件1140套，钢管1695米，李代容签字；5、2014年1月22日，租赁钢管1820米，彭开宇签字；6、2014年2月24日，租赁钢管1200米，彭开宇签字；7、2014年5月16日，租赁扣件2200套，钢管3446.6米，李勇签字；8、2014年3月17日，租赁钢管1787米，彭帅签字；9、2014年3月18日，租赁钢管1126米，彭帅签字。原告还向本院提交了《钢管、扣件（退）定尺型号、数量登记表》用于证明被告彭开宇退还了以下物资：1、2013年12月13日，退还钢管630米，彭开宇签字；2、2014年5月31日，退还钢管6321.2米，彭开宇签字；3、2014年6月16日，退还钢管1804.2米，彭开宇签字；4、2014年6月20日，退还扣件1123套，钢管1777.9米，彭开宇签字。另查明，在（2019）渝0111民初1321号一案中，彭开宇出具了一份情况说明，最终彭帅被认定为彭开宇聘请的员工，在登记表上的签字行为为履行职务，视为被告彭开宇收货。根据以上证据，原告认为其在本案中提供的钢管、扣件签收人中，除彭开宇本人签收之外，签收人**均、李代容、李勇根据彭帅的签字及诉讼情况均可以推论为被告聘请的员工，故被告彭开宇应当按照所有签收单上租赁的钢管、扣件支付相应的租金，现被告共有6426.3米，扣件2217套未归还，所以提起诉讼，诉请如前。但经本院当庭询问，原告表示并不知道签收人**均、李代容、李勇三人的具体身份信息。在审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告赔偿损失，第三项诉讼请求为要求被告支付拖欠的租金、租金利息，租金及租金利息计算至合同解除之日止。上述事实，有原、被告身份证复印件、单位名称变更情况说明、《立升租赁站租赁合同》、《钢管、扣件（租用）定尺型号、数量登记表》九份、《钢管、扣件（退）定尺型号、数量登记表》4份、（2019）渝0111民初1321号民事判决书和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告彭开宇未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。原告与被告签订的《立升租赁站租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方签订合同后，就应当按照合同约定的权利和义务履行。本案中，原告以《钢管、扣件（租用）定尺型号、数量登记表》作为合同内容的交付依据，要求被告承担支付相应租金的责任，其主要的争议焦点在于签收人是否均能代表被告本人的意思表示，是否全部构成表见代理。根据上述争议焦点，本院做如下评析：1.对于彭开宇本人的签名，理应是彭开宇的意思表示，应当作为本案的裁判依据；2.对于彭帅的签名，在（2019）渝0111民初1321号一案中已经认定为代表彭开宇的履行的职务行为，应当作为本案的裁判依据；3.对于**均、李代容、李勇的签字，原告并未提交其他任何证据证明该三人的身份情况，也未提交证据证明三人受了彭开宇的委托代表其本人签收货物，也无法证实三人是彭开宇聘请的员工，现仅有原告的单方“推论”不足以证明三人构成表见代理，故**均、李代容、李勇的签字登记表本院不作为本案裁判依据。关于合同的解除。根据双方合同约定，被告租赁钢管后，两个月不支付租金，原告就有享有合同的解除权，现被告一直未支付租金，所以原告诉请解除合同本院予以支持，解除合同的日期为送达被告副本之日即2019年10月26日。关于赔偿损失。根据本院采信的证据，确认彭开宇租赁的钢管为10943米，减去被告彭开宇退还的10533.3米钢管，仍有409.7米钢管未归还。原告第二项诉讼请求为要求被告赔偿未归还的钢管，根据被告租赁钢管距今已长达八九年既不支付租金也不归还剩余钢管，且下落不明无法联系的情况的来看，未归还的409.7米钢管在客观上已经无法归还，故本院认为409.7米钢管应按照合同约定15元每米履行赔偿责任，金额为6145.5元。关于扣件，由于彭开宇签收的租赁单据上并无扣件，虽彭开宇签字的退还单据上显示其于2014年6月20日退还扣件1123套，但不能据此推论该1123套与2014年1月20日李代容签收的租赁扣件1140套存在关联性，故在原告未举证证明彭开宇是否租赁了扣件、租赁了多少，未退还多少等情况下，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告返还或赔偿扣件费用的诉讼请求不予支持。关于租金。根据租赁合同的约定以及本院采信的租赁钢管的证据，租金经本院计算如下：1.第一次租赁时间为2013年5月10日至2013年12月13日（第一次退还钢管时间，退还钢管630米），租赁钢管1610米，每天租赁金额为19.32元/米，租赁时间为217天，租金为4192.44元；2.第二次租赁时间为2013年12月13日至2014年1月18日（第二次租赁钢管时间，新租3400米钢管），租赁钢管980米，每天租赁金额为11.76元/米，租赁时间为36天，租金为423.36元；3.第三次租赁时间为2014年1月18日至2014年1月22日（第三次租赁钢管时间，新租1820米钢管），租赁钢管4380米，每天租赁金额为52.56元/米，租赁时间为4天，租金为210.24元；4.第四次租赁时间为2014年1月22日至2014年2月24日（第四次租赁钢管时间，新租1200米钢管），租赁钢管6200米，每天租赁金额为74.4元/米，租赁时间为33天，租金为2455.2元；5.第五次租赁时间为2014年2月24日至2014年3月17日（第五次租赁钢管时间，新租1787米钢管），租赁钢管7400米，每天租赁金额为88.8元/米，租赁时间为21天，租金为1864.8元；6.第六次租赁时间为2014年3月17日至2014年3月18日（第六次租赁钢管时间，新租1126米钢管），租赁钢管9187米，每天租赁金额为110.244元/米，租赁时间为1天，租金为110.244元；7.第七次租赁时间为2014年3月18日至2014年5月31日（第七次退还钢管时间，退还6321.2米钢管），租赁钢管10313米，每天租赁金额为123.756元/米，租赁时间为74天，租金为9157.944元；8.第八次租赁时间为2014年5月31日至2014年6月16日（第八次退还钢管时间，退还1804.2米钢管），租赁钢管3991.8米，每天租赁金额为47.9016元/米，租赁时间为16天，租金为766.4256元；9.第九次租赁时间为2014年6月16日至2014年6月20日（第九次退还钢管时间，退还1777.9米钢管、扣件1123套），租赁钢管2187.6米，每天租赁金额为26.2512元/米，租赁时间为4天，租金为105.0048元；10.从2014年6月20日至本案解除合同之日止（2019年10月26日），仍有钢管409.7米处于租赁期，每天租赁金额为4.9164元/米，租赁时间为1954天，租金为9606.6456元。综上，被告应支付的租金共计为28892.3元。对于原告陈述李代容代为转账支付了部分租金的事实，由于原告自述李代容代彭开宇支付租金的同时是认为李代容代彭开宇租赁了部分钢管及扣件，本院认为，该自述在原告并未举示证据证明李代容的身份以及其租赁、支付行为与彭开宇存在关联性的情况下，不宜采信。关于租金利息。按照合同约定，彭开宇应当在租赁钢管当月付清租金，否则按照每天加收2%的租金利息，现原告自愿将租金的利率降低为按照月利率2%计算，系其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。通过本院计算的租金以及合同约定，被告彭开宇应当支付的租金利息应当以分别上述10期未付租金为基数，从次月开始按照月利率2%计算至租金付清之日止。关于维修费。被告彭开宇共计租赁钢管10943米钢管，根据合同约定，其应当支付的一次性维修费为1094.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:于2019年10月26日解除原告大足区仁富建筑设备租赁站与被告彭开宇于2013年5月10日签订的《立升租赁站租赁合同》；被告彭开宇支付原告大足区仁富建筑设备租赁站钢管赔偿费6145.5元；被告彭开宇支付原告大足区仁富建筑设备租赁站截止到解除合同之日止的租金共计28892.3元及租金利息（以每期未付租金为基数，从租赁钢管之日次月起按照月利率2%计算至租金付清之日止）；被告彭开宇支付原告大足区仁富建筑设备租赁站一次性维修费1094.3元；驳回原告大足区仁富建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7228元，由原告大足区仁富建筑设备租赁站负担6200元，被告彭开宇负担1028元；本案公告费300元，由被告彭开宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十二月二十六日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟