wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7150号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者谷现恩著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2493号申请人：沈阳给力商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街17号。被申请人：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号，统一社会信用代码：912101007157228599。法定代表人：陈快主，该（公司负责职务）。申请人沈阳给力商贸有限公司向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保2886号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳商业城股份有限公司银行存款235000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十二月二十五日书记员  左正阳
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执2279号 艾立春： 关于你（单位）申请执行苗乃迅买卖合同纠纷一案，本院在执行过程被执行人于2019年12月13日全部执行完毕，现本院对本案进行结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2509号申请执行人：孙飞龙，男，1989年2月8日生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。被执行人：常州万裕机械有限公司，统一社会信用代码91320412717406235H，住所地江苏省常州市武进区。被执行人：杨益忠，男，1969年1月25日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：钱小兰，女，1971年8月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人孙飞龙与被执行人常州万裕机械有限公司、杨益忠、钱小兰民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，该厂房暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人孙飞龙认可法院的调查。本案尚未执行到位262600元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申189号 再审申请人（一审被告）：厦门市荷盟餐饮有限公司，住所地厦门市思明区体育路88号三楼。 法定代表人：米运军，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽敏、李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人厦门市荷盟餐饮有限公司（以下简称荷盟公司）因与厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（下称瑞丰盛传公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4794号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 荷盟公司申请再审称，1.现有证据不足以证明台湾著作权保护协会是国家版权局批准的著作权认证机构，且其所出具的《录音/录像制品权利认证书》无任何事实依据，不能作为权属依据，原审法院据此认定华特国际音乐股份有限公司（下称华特公司）是案涉作品著作权人的基本事实缺乏证据证明。2.瑞丰盛传公司不是案涉作品的著作权人，与本案不存在直接利害关系，且其不是依法成立的著作权集体管理组织，以自己的名义起诉缺乏法律依据，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，因此依法应驳回其起诉，原审法院认定瑞丰盛传公司具有原告主体资格属于认定基本事实及适用法律错误。3.瑞丰盛传公司通过时间戳的方式录制视频的取证行为不合法，取证过程缺乏第三方的有效监督，据此认定侵权行为成立属于认定基本事实缺乏证据证明。4.荷盟公司并未造成华特公司实际损失，也无违法所得，且根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款的规定，法院依职权适用著作权法第49条的规定确定赔偿数额，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，原审法院依据著作权法第49条规定判决单曲赔偿200元，未考虑荷盟公司的缴费事实及前述应当考虑的情节，认定基本事实和适用法律错误，裁判结果明显不公平，应予再审。5.厦门市思明区体育路88号三楼这个地址还注册了厦门市荷众娱乐有限公司，该公司才是该地址音像播放设备经营人，其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年版权使用费95000元，故瑞丰盛传公司起诉荷盟公司属于主体错误。 瑞丰盛传公司提交意见称，1.荷盟公司缺席审判、在一审判决后未上诉却申请再审，有违两审终审制以及诚实信用原则，浪费了司法资源，应驳回其申请；2.瑞丰盛传公司在一审所举证据足以证明华特公司系案涉作品的著作权人且授权瑞丰盛传公司起诉，一审法院认定事实清楚、适用法律正确；3.瑞丰盛传公司取证过程合法，荷盟公司有歌舞厅娱乐的经营范围并向取证人员开具了消费发票，瑞丰盛传公司起诉荷盟公司是正确的。 经审查，瑞丰盛传公司于2019年2月19日以侵害作品放映权为由向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求判令荷盟公司停止侵权并赔偿经济损失。该院予以受理，依法向荷盟公司送达案件诉讼文书、公开开庭审理，并于2019年5月15日作出（2019）闽0203民初4794号民事判决。因双方当事人均未提起上诉，该判决于2019年8月17日发生法律效力。 另查，荷盟公司的经营范围包括“歌舞厅娱乐”。瑞丰盛传公司委派人员到厦门市思明区体育路88号三楼以消费的方式进行取证，刷卡支付消费费用，荷盟公司向瑞丰盛传公司开具了消费发票。 本院经审查认为，瑞丰盛传公司获得华特公司包括起诉的授权；瑞丰盛传公司人员到荷盟公司注册登记的经营场所以消费的方式进行取证，荷盟公司向瑞丰盛传公司开具了消费发票。在案证据证明本案瑞丰盛传公司作为原告、荷盟公司为被告是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，荷盟公司签收一审法院送达的民事判决书，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对荷盟公司有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，原审诉讼主体正确、程序合法，荷盟公司放弃了二审程序救济，荷盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市荷盟餐饮有限公司的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月十七日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初4551号 原告：河北索坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街148号九里庭院A5-1-1001。 法定代表人：周庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小朋，该公司法律顾问。 被告：杨建会，男，1971年2月20日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：杨俊康，男，2001年3月28日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 二被告委托诉讼代理人：滕香菊，（系被告杨建会之妻，系被告杨俊康之母）女，1970年7月5日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 本院在审理原告河北索坤房地产开发有限公司与被告杨建会、杨俊康房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北索坤房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北索坤房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北索坤房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告河北索坤房地产开发有限公司负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  林 英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何 琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4545号申请执行人：马见华，男，土家族，1975年9月20日出生，住黔江区。委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市福禹园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道鱼滩居委七组，统一社会信用代码91500114091243146J。法定代表人：马福林，该公司总经理。申请执行人马见华与被执行人重庆市福禹园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初10015号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市福禹园林绿化有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马见华于2019年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月九日书记员 伍小娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4784号 原告：江登武，男，1948年12月17日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：江忠伟，男，1986年4月16日出生，满族，住址同上，系原告江登武儿子。 被告：李东然，男，1990年2月14日出生，满族，司机，住丰宁满族自治县。 被告：天安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区武阳花园东区写字楼，统一社会信用代码：91130802661089161H。 法定代表人：李振华， 原告江登武与被告李东然、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，按照原告提供的被告李东然的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  怀玉冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24252号之一 申请执行人：黎春秋，男，汉族，1980年8月16日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：梁泰林，男，汉族，1967年11月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黎春秋与被执行人梁泰林生命权、健康权、财产权纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初15597号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人梁泰林赔偿医疗费17423元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、营养费500元、交通费500元、迟延履行利息75.97元（暂计至2019年9月10日）；承担本案执行费211.23元，暂计20960.2元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁泰林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人梁泰林在中国农业银行62×××73账户的存款，当日实际冻结739.08元，冻结期限至2020年11月19日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人梁泰林发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24252号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁振锋
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1056号罪犯鲁刚，男，生于1989年6月1日，汉族，甘肃省玉门市人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）嘉刑初字78号刑事判决，以被告人鲁刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年10月31日起至2022年10月30日止）,宣判后，鲁刚不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年9月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月31日起至2021年10月30日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年5月17日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月31日起至2020年10月30日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯鲁刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯鲁刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁刚减去有期徒刑四个月(刑期自2009年10月31日起至2020年06月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特402号申请人：荟骏人力资源服务（天津）集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座701-704。法定代表人：赵芳，总经理。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：山东华劳人力资源有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京宝分园京宝路8号宏大园内A座4层A区078。法定代表人：令狐晓峰。申请人荟骏人力资源服务（天津）集团有限公司与被申请人山东华劳人力资源有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月17日立案。申请人荟骏人力资源服务（天津）集团有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人荟骏人力资源服务（天津）集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人荟骏人力资源服务（天津）集团有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人荟骏人力资源服务（天津）集团有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 啸
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执243号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：贝为科。 被执行人：屈小兵。 本院于2019年4月2日立案执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行申请屈小兵信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1121民初1288号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人屈小兵应支付申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行案款114，757.21元，承担执行费1，621.36元。本院于2019年11月22日10时-2019年11月23日10时、2019年12月24日10时-2019年12月25日10时分别在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人屈小兵所有的位于广西昭平县昭平镇凤凰花园88号002幢B302房地产【房产证号：昭房权证昭平镇字第××号；土地证号：昭国用（2005）第0710号】房地产进行网络公开拍卖而流拍。因该房地产在广西昭平农村商业银行仙回支行进行了抵押登记，该行明确表示如流拍后其另行起诉被执行人，因此本案网络司法拍卖终止。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫崇清
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7012号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支公司，住所地:大同市平城区新建北路云顶雅园小区A座商铺。负责人:张天江,系该行行长。委托诉讼代理人：贺某，系该行员工。被告：王某王某王某,男,1967年1月11日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支公司与被告王某王某王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大同城区支公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司大同城区支公司撤诉。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告负担，本院退还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支公司54.5元。审 判 员 刘 璟 二〇一九年十二月十二日法官助理 孙少华书 记 员 降文娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3285号原告：陈均，男，汉族，1988年11月4日出生，住西安市碑林区。被告：西安华夏文盛文化产业发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：王晓东，职务不详。原告陈均与被告西安华夏文盛文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，陈均向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]739号裁决，陈均对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈均到庭参加了诉讼，被告西安华夏文盛文化产业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈均诉称，原告陈均在2017年9月21日至2018年4月4日期间，全职就职于被告西安华夏文盛文化产业发展有限公司，负责被告公司的文案策划岗位工作。入职前，被告未与原告签署劳动合同，但在原告离职后，被告为原告办理了离职证明。被告按照每月5000元向原告结算工资，但仅向原告发放了2017年9月下旬、10月、11月的工资，每次发放工资的时间比原定时间晚半个月，此工资中不包含养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费用，最后一次发放工资时间为2017年12月30日。2017年12月1日至2018年4月4日原告陈均离职期间所应得劳动报酬，被告未全额支付原告。原告在离职后，与被告董事长王云龙电话、短信沟通过工资事宜，均未得到妥善解决。遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年12月1日至2018年4月4日期间，共计4个月工资18000元；2、被告为原告缴纳自2017年9月21日至2018年4月4日工作期间，未缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。3、由被告承担本案的诉讼费。被告西安华夏文盛文化产业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈均2017年9月21日入职被告西安华夏文盛文化产业发展有限公司，为该公司文案策划，工资为每月5000元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。在职期间，原告的工资由被告公司王乐、王晓乐通过微信、支付宝发放，被告向原告发放了2017年9月21日至2017年11月30日期间的工资，以及2017年12月的工资2000元。2018年4月4日被告离职。上述事实，有离职证明、微信、短信聊天记录、市劳人仲案字（高新）[2018]739号裁决书等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2017年12月1日至2018年4月4日期间的工资，被告未及时、足额向原告支付劳动报酬，于法相悖。原告每月工资5000元，2017年12月1日至2018年4月4日期间工资应为20689.66元，被告向原告支付了2017年12月的工资2000元，还应支付原告工资18689.66元，现原告要求被告支付该期间工资18000元，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原告要求被告为其补缴社保的诉请，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：被告西安华夏文盛文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈均2017年12月1日至2018年4月4日期间工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、公告费300元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  姚正杰人民陪审员  郝卫红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  万佳佳打印：扈艳红校对：王婉柔2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23113号原告：林雪仪，女，1957年11月7日出生，汉族，住广州市。诉讼代理人：何会钟，男，1948年10月11日出生，汉族，住广州市。被告：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广州市。被告：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住广州市。被告：广东良策金融服务有限公司，地址：广州市黄埔大道中309号自编3—22—1号。法定代表人：潘梓森。被告：广东良策融资担保有限公司，地址：广州市黄埔大道中309号自编3—22—3号。法定代表人：潘梓森。被告：广州良策投资控股有限公司，地址：广州市黄埔大道中309号自编3—22—2A号。法定代表人：潘梓森。原告林雪仪诉被告潘梓森、陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何会钟到庭参加了诉讼，被告潘梓森、陈乐媚因下落不明，无法送达，本院于2019年8月30日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告潘梓森、陈乐媚仍无到庭应诉；被告广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司经传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：出借人原告与借款人被告潘梓森分别于2018年1月29日、3月14日、4月2日签订了三份《借款合同》，合同分别约定被告潘梓森向原告借款100万元、1000万元、400万元正，并由被告广东良策金融服务有限公司提供连带保证责任。2018年6月25日，原告与被告潘梓森签订《借款合同》，合同约定被告潘梓森向原告借款250万元，并由被告广东良策融资担保有限公司提供连带保证责任。因被告潘梓森逾期还款，原告与被告潘梓森于2018年9月2日签订与前述2018年3月14日、4月2日、6月25日所签订三份《借款合同》相对应的三份《还款协议》，于2018年11月27日签订与前述2018年1月29日所签《借款合同》相对应的《还款协议》，四份《还款协议》均增加被告陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司为连带责任保证人，其中被告潘梓森与陈乐媚为夫妻关系，被告广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司是被告潘梓森与陈乐媚共同经营的企业。被告潘梓森在合同中承诺借款将用于资金周转、提前还清银行按揭贷款业务和公司经营事项，被告陈乐媚在此前签订的《还款协议》中已知悉被告潘梓森的借款，并签字同意对借款本金、利息及实现债权的费用提供连带保证责任。同时，被告潘梓森和陈乐媚在多家公司共同担任股东及高管。被告潘梓森的上述借款主要用于还清按揭贷款业务和被告潘梓森与陈乐媚的公司经营。自签署上述四份《还款协议》后，因被告潘梓森逾期还款，原告与被告潘梓森于2018年11月27日签订《还款总协议》，该协议确认被告潘梓森尚欠原告借款本金1700万元及利息，并约定被告潘梓森应于2018年12月1日前支付借款利息1235000元，2018年12月5日前支付借款本金1000万元，2018年12月10日前支付借款本金700万元，若逾期还款则被告潘梓森每月应按借款本金总额2%支付利息，至实际还款之日止，且应支付原告为实现债权所支付的全部费用，被告广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司为本协议项下债务的连带责任保证人。上述《还款总协议》约定还本付息的期限早已届满，被告潘梓森至今未向原告履行还款义务，担保人被告潘梓森、陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司也拒绝履行保证义务。因此，要求判决：1、被告潘梓森向原告返还借款1700万元及利息（自2018年6月25日起，按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司承担连带责任。被告潘梓森、陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司没有提出答辩意见。经审理查明：原告与被告潘梓森是朋友关系。2018年1月29日、2018年3月14日、2018年4月2日，原告与被告潘梓森、广东良策金融服务有限公司签订《借款合同》，约定被告潘梓森向原告借款100万元、1000万元、400万元，并由被告广东良策金融服务有限公司提供连带保证责任。2018年6月25日，原告又再与被告潘梓森、广东良策融资担保有限公司签订《借款合同》，约定被告潘梓森向原告借款250万元，由被告广东良策融资担保有限公司提供连带保证责任。上述合同签订后，原告分别于2018年1月29日、3月14日、4月2日、6月25日、6月26日通过中国银行分别向被告潘梓森转账100万元、1000万元、400万元、130万元、120万元，合共1750万元。2018年11月27日，原告与被告潘梓森签订《还款总协议》，双方确定借款本金余额为1700万元，被告逾期还款则按月息2%的标准支付利息，并由被告陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司承担连带保证责任。庭审中，原告明确被告潘梓森于2018年7月27日偿还了本金50万元，利息支付至2018年6月25日。本院认为：原告主张与被告潘梓森的债权债务关系，提供了《借款合同》、《中国银行转账凭证》、《还款总协议》为证，本院予以确认。被告潘梓森借款后只归还了50万元本金给原告，现原告要求被告潘梓森清偿其余借款1700万元及从2018年6月25日起的利息合法有据，本院予以支持。被告陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司作为被告潘梓森的借款担保人，应对被告潘梓森的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘梓森应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清偿借款1700万元及利息（自2018年6月25日起，按月利率2%的标准计算至实际付款时止）给原告林雪仪。二、被告陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司对被告潘梓森上述债务承担连带清偿责任；并在承担责任后可向被告潘梓森进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141410元（原告已预付）由被告潘梓森承担，被告陈乐媚、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  苏丽红人民陪审员  熊丽霞二〇一九年十二月十日书 记 员  张胜辉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初5709号原告：张彬园，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：吴连发，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告张彬园与被告吴连发民间借贷纠纷一案中，原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费126元，减半收取63元，由原告张彬园负担。审 判 长  林 华人民陪审员  李慧义人民陪审员  陈 懿二〇一九年十二月二十五日法官助理项施代书 记员  朱微丰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6230号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：周玉娇，女，1994年8月3日出生汉族，居民，住荣成市。原告张细晶与被告周玉娇网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张细晶的委托诉讼代理人刘文革与被告周玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张细晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1,198元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿11,980元。事实和理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司,域名taobao.com于2019年2月26号,使用淘宝账号:乖宝贝童装大本营，在被告经营的名为“th318180599"淘宝ID:"tb318180599”的网店购买了2套“微商同款老中医至尊脱脂九月减10-20”共计2瓶，以1,198元的价格付款并成交，订单编号为358913506259334282，原告2019年2月26日付款，并于2019年3月1日收到货物。收到货物后，原告将包裹送给朋友，朋友发现涉诉产品为假冒伪劣产品。因购买产品为内服型减肥药，为了更全面了解产品的安全性以及食用方法,原告对自己购买的产品进行了网络查询，卖家销售的“至尊产品”均无国家备案，无保健食品批准文号。且涉诉产品包装盒上的标注的出品企业“中药草本科研有限公司”为虚假不存在的。另外被告还在产品详情页面大肆宣传保健功效：“月瘦8-25斤不等”，被告并未取得食品安全许可证，属违法销售。综上，被告销售的产品属于不符合我国食品安全标准的产品，已经构成事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，请求依法公正判决。周玉娇辩称，原告起诉我之前，我一直认为诉争产品是合格的，进货时厂家提供了合格证明。我现在同意退货，不同意按10倍赔偿。原告属于职业打假人，知假买假，还多次购买，以合法形式掩盖非法目的，请求法院驳回原告的10倍赔偿诉讼请求。原告在多地有多起诉讼，其并非真实的普通消费者，原告购买的产品并非生活需要，而是为获取非法利益的手段，原告违背了法律的公平原则及立法宗旨，如果这种现象发展，会严重影响社会市场发展，因此原告的行为不能适用消费者权益保护法，职业打假人的行为严重违背诚实原则，无视司法权威，浪费司法资源，所以不应支持原告这种打假人的模式本院经审理认定事实如下：原告通过网络交易平台淘宝网于2019年2月26号,使用淘宝账号:乖宝贝童装大本营，在被告经营的名为“th318180599"淘宝ID:"tb318180599”的网店购买了2套名为“微商同款老中医至尊脱脂九月减10-20”减肥套装，共计2瓶，以1,198元的价格付款并成交，订单编号为358913506259334282，原告2019年2月26日付款，并于2019年3月1日收到货物。该产品未取得食品安全许可，无生产批准文书。另查明，原告此前于2019年2月21日，以同一账号从被告处购买同一产品两瓶，于2019年2月26日收货,并与本案同时提起诉讼索赔。被告提供了在南京法院审判信息网站对张细晶2018年1月至2019年6月涉诉案件检索清单，检索到网络购物合同纠纷案30起；在北京法院审判信息网站对张细晶2018年1月至2019年6月涉诉案件检索清单，检索到网络购物合同纠纷案超过50起，以证明原告系知假买假的职业打假人。原告对检索记录的真实性无异议，但认为不影响被告销售不符合食品安全标准食品及承担承担十倍赔偿责任。被告在收到北京互联网法院传票及起诉状后即关闭网店，其提供支付宝详细账单，证明其自2018年11月起经营涉案产品，共销售成交7笔，金额为3，798元。被告还提供了从进货商家提供的检测报告，证明其履行了进货检验义务。原告对以上证据与本案关联性不认可，认为不影响被告承担赔偿责任。本院认为，被告经营网店所销售的涉案产品不符合食品安全标准，毋庸置疑。根据被告经营情况，其进货时仅查验检验报告，发现违法后，及时关闭网店，该违法事实显然基于自主创业对于食品安全法规的无知而导致，应当受到监管部门的处罚，造成损害的，也应当予以赔偿。通过被告检索，原告多次以原告身份在多地法院提起网络购物合同纠纷诉讼，说明原告熟悉产品质量及食品安全法规，具备较强产品质量识别能力，明显超出普通消费者范畴，足以认定其职业打假人的身份。对于知假卖假、恶意售假的商家而言，支持原告知假买假而形成的惩罚性赔偿权利，有利于引导建立良好的食品安全环境，职业打假人的利益，比照恶意售假行为，具有正当性。但自主创业的公民在创业初期，往往对食品安全法规知之不多，在没有形成实际损害的情况下，支持职业打假人十倍赔偿的诉请，显然与法的公平正义的原则相悖，也不利于鼓励公民自主创业。因此，基于原、被告的特殊身份，原告无法证明产品造成的实际损害，且本案中原告确认产品不合格后又重复购买，其主张十倍赔偿，有悖公平原则及诚实信用原则，本院不予支持。但涉案产品不符合食品安全标准，理当退款退货，本院对该项诉请予以支持。综上，原告起诉理由部分正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告周玉娇于本判决生效后十日内退还原告张细晶货款合计1,198元；二、原告张细晶于本判决生效后十日内向被告周玉娇退回“老中医至尊脱脂减肥胶囊”套装2瓶；三、驳回原告张细晶其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告张细晶负担40元，由被告周玉娇负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟书记员  王伟建
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4183号罪犯曾俊杰，男，1991年12月11日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2011年8月25日作出(2011)清城法少刑初字第9号刑事判决，以被告人曾俊杰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金12000元。宣判后，被告人不服提出上诉。本院经过二审审理，于2011年11月8日作出(2011)清中法刑终字第108号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行。因罪犯曾俊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字615号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更699号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4221号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾俊杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾俊杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3350分，折换成表扬5个，剩余考核分数350分；因违规累计扣50分，最高扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾俊杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8758号原告：苗占军，男，1966年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：闫振齐，男，成年，汉族，住济源市。原告苗占军诉被告闫振齐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告苗占军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告313129元。事实与理由：被告于2016年10月以卖硫酸与其公司开展业务，济源市鑫星商贸有限公司分多次给被告闫振齐所指定的账户汇入744000元，还剩313129元的货物被告至今不给。本院经审查认为，原告提供的证据中显示被告系向济源市鑫星商贸有限公司出具的欠条，据此不能确定原告与本案存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苗占军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月十一日书记员  岳绍宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3818号 申请人：胡某，男，1970年7月20日出生,住扎赉特旗。 被执行人：卢某，女，1972年5月4日出生,住乌兰浩特市。 被执行人：李某，女，1995年4月22日出生,住乌兰浩特市。 本院在执行胡某与卢某、李某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人卢某、李某外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人卢某、李某名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人胡俊某，申请执行人胡某不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 忠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25362号原告：张广源，男，汉族，1976年6月24日生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。被告：重庆渝垫建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路107号5-8#，统一社会信用代码915001037980276666。法定代表人：刘振广,系该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐章富、冉敬会，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山一路5号扬子江商务小区4幢8-3，统一社会信用代码91500112580158305K。法定代表人：戴超生。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601，统一社会信用代码91430100183853582A。法定代表人：陈勇。本院在审理原告张广源诉被告重庆渝垫建筑劳务有限公司、中建五局第三建设有限公司重庆分公司、中建五局第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张广源于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆渝垫建筑劳务有限公司、中建五局第三建设有限公司重庆分公司、中建五局第三建设有限公司的起诉。本院认为，原告张广源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张广源撤回起诉。案件受理费50元，由原告张广源负担。审 判 员  钱 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审20号 申请人金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 被申请人济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 申请人金宪玮向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局依法履行本院（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.被申请人赔偿申请人合法房屋141平方米；2.赔偿差价1091475元；3.自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付申请人191.01元；4.被申请人一次性支付给申请人赔偿金561677.5元；5.自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付申请人95.49元。” 经查明，本院于2018年9月28日作出（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，在本判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为原告家庭安置共计141平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金1903500元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起三十日内支付原告赔偿金。（由原告选择安置住房或货币赔偿）；二、被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，于本判决生效之日起三十日内，支付原告赔偿金等共计561677.5元（包括房屋租赁费损失及搬家费211200元，屋内财产损失50000元，宅基地面积及附属物的赔偿款300477.5元）；三、驳回原告其他的诉讼请求。”金宪玮不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终84号行政判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 另查明，申请人金宪玮于（2017）鲁01行赔初38号行政判决生效三十日后就该判决第二判项向本院提出强制执行申请，案号为（2019）鲁01行审12号。该判决生效六十日后，申请人金宪玮又就该判决第一判项向本院提出本案强制执行申请。经本院释明后，申请人金宪玮提出将上述强制执行申请事项合并到本案申请执行，撤回（2019）鲁01行审12号申请。 本院认为，本院（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决已经生效，申请人金宪玮申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行金宪玮提出的依法对本院作出的（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决予以强制执行的申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3965号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人吴素琴，女，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人吴素琴为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初398号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月23日向本院申请强制执行，要求被执行吴素琴履行生效法律文书确定的债务13820.32元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴素琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴素琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴素琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴素琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴素琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3965号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕艳奇，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凌源市城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省凌源市红山路西段140号。法定代表人景大光，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳市城市管理综合行政执法局。住所地：朝阳市新华路三段17号。法定代表人王国疆，局长。第三人孙宝荣，男，1954年1月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。再审申请人吕艳奇因诉被申请人凌源市城市管理综合行政执法局、朝阳市城市管理综合行政执法局不履行法定职责一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕艳奇申请再审称:请求撤销朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13行终42号行政判决，将此案提审或发回重审，并认定被申请人凌源市城市管理综合行政执法局行政不作为，包庇第三人违章建筑，危害公共安全。本院经审查认为，吕艳奇的诉讼请求是撤销朝阳市城市管理综合行政执法局作出的朝综行复字[2016]第01号行政复议决定，并认定城市管理综合行政执法局行政不作为。本案中，凌源市城市管理综合行政执法局接到吕艳奇对第三人孙宝荣临时建筑未经有关部门批准影响其合法权益的投诉后，多次向第三人下达建设行政停工告知书，责令其停止施工，限期改正；责成第三人委托辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量监测中心对其工程进行鉴定；多次询问第三人、对该案进行集体讨论、再次进行现场勘查。2015年6月21日，凌源市城市管理综合行政执法局对第三人下达凌综改字[2015]3号《责令改正通知书》，责令第三人对无审批手续擅自装修的部分恢复原样。凌源市城市管理综合行政执法局不存在不作为的情形。朝阳市城市管理综合行政执法局的复议决定亦符合法定程序。故吕艳奇的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，吕艳奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕艳奇的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月十六日书记员 邢 元
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4085号罪犯姚树棠，男，1969年12月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年6月9日作出(2013)深中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人姚树棠犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月17日作出(2013)粤高法刑三终字第298号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚树棠在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1431号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更474号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年12月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯姚树棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚树棠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚树棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2618分，折算为4个表扬，剩余218分，其中履行专项工种职责累计加325分、超产累计加108分；2017年7月1日后累计扣15分，最高一次扣5分。没收个人财产人民币50000元已执行3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚树棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚树棠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
结 案 通 知 书 关于本院执行广州云景房地产开发有限公司受理费一案，案号(2019)粤0111执6497号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3828号 原告：梁吉英，女，1959年12月8日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告：吴中正，男，1984年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：吴中猛，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：韩玉林，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，统一社会信用代码：91370211863899322B，住所地：青岛市黄岛区香江路61号。 法定代表人：冯洪胜，总经理。 委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告梁吉英、吴中正、吴中猛与被告韩玉林、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告梁吉英、吴中正、吴中猛撤诉。 案件受理费2824.48元，由原告梁吉英、吴中正、吴中猛负担。 审判员 梁 冰 二〇一九年十二月十六日 书记员 何丽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高彩红，女，1987年3月24日出生，汉族，住山东省青州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高彩红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9018.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9018.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高彩红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9018.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告高彩红负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1285号罪犯洪绵进，男，1990年2月20日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，无业，捕前住海南省屯昌县屯城镇大同乡海军村56号。现在海南省海口监狱服刑。本院于2010年4月30日作出（2009）海中法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人洪绵进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，与三名同案被告人的法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币216118.5元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年10月12日作出（2010）琼刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月14日起至2022年12月13日止。罪犯洪绵进于2010年11月5日入监服刑，在服刑期间获减刑三次，共减刑二年五个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2020年7月13日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯洪绵进在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯洪绵进在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪绵进考核自2016年11月至2019年6月，共计32个月，共获得5个表扬，余分131分，因未完成生产任务累计被扣140分。另查明，罪犯洪绵进应与三名同案被告人的法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币216118.5元，该犯在以往的服刑考核期间主动赔偿人民币3100元，在本次减刑考核期内赔偿人民币11000。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币3619元，月均消费人民币113元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪绵进在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯犯故意杀人罪被判处十年以上刑罚，应从严掌握其减刑幅度，并且该犯未全部履行财产性判项，在32个月的考核期内，多达九个月未完成劳动任务，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯洪绵进减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2008年12月14日起至2020年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11794号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王忠臣，男，汉族，1976年4月4日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王忠臣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告王忠臣的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3626号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人郑盎然，男，1984年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人娄荷月，女，1958年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人郑盎然、娄荷月为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2566号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行郑盎然、娄荷月履行生效法律文书确定的债务39073.82元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑盎然、娄荷月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑盎然、娄荷月逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑盎然、娄荷月的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郑盎然所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郑盎然、娄荷月拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑盎然、娄荷月采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3626号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢220号之三 申请执行人：邹学炎，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘忠怀，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人邹学炎与被执行人刘忠怀借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执恢220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理叶永发 书记员江倩葳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3140号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张永坤，男，1969年10月8日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告张永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张永坤已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十二月二日书记员 冷传立
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4345号原告：胡金亚，女，1980年5月22日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：王助成，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明星，江西坚白律师事务所律师。被告：胡国轩，男，1965年4月14日出生，汉族，住修水县。被告：祝玲华，女，1976年12月14日出生，汉族，住修水县。被告：祝海林，男，1965年10月13日出生，汉族，住修水县。被告：修水县康尔竹制品有限公司，住所地江西省修水县工业园吴都项目区，统一社会信用代码91360424332904444X。法定代表人：胡国轩，该公司经理。原告胡金亚与被告胡国轩、祝玲华、祝海林、修水县康尔竹制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金亚及其委托诉讼代理人王助成、被告祝海林已到庭参加诉讼，被告胡国轩、祝玲华、修水县康尔竹制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告借款本金10万元及支付按月利率2%计算自2018年11月30日起至偿清借款本金之日止的利息（暂计算至2019年12月30日利息为2.6万元）。事实与理由：被告胡国轩与被告祝玲华系夫妻关系，双方于2015年共同投资成立修水县康尔竹制品有限公司。上述两被告因被告公司经营需要，于2018年6月1日向原告借款5万元，2018年6月29日借款5万元，共计10万元，被告胡国轩出具借条给原告，约定月息2,000元，被告祝海林作为担保人在借条上签名。借款后经原告多次催讨，被告仅于2018年11月29日支付了此前的1万元利息，借款本金及剩余利息至今未支付。原告认为被告胡国轩与祝玲华系夫妻关系，涉案借款用于被告公司的生产经营，而被告祝海林自愿对涉案借款承担担保责任，故四被告应共同承担还本付息的民事责任。被告祝海林辩称，借款10万元属实，担保属实，但2019年5月25日原告在被告公司运走价值5万元的环保竹碳，该款应认定为偿还涉案借款5万元。被告系受被告胡国轩聘请对被告公司进行管理，涉案借款10万元是因公司经营需要向原告借的，被告胡国轩与祝玲华系夫妻关系。被告胡国轩、祝玲华、修水县康尔竹制品有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告与被告祝海林系朋友关系，经被告祝海林介绍，原告与被告胡国轩及祝玲华相识。被告胡国轩与被告祝玲华系夫妻关系，于1995年3月5日办理结婚登记手续。被告胡国轩系被告修水县康尔竹制品有限公司的法定代表人。2018年6月1日及6月29日被告胡国轩以被告公司经营需要各向原告借款5万元，共计10万元，原告通过转账方式及现金向被告胡国轩交付借款，现金系交付给被告祝玲华。2018年6月29日被告胡国轩出具借条给原告，其上载明“今借到胡金亚人民币10万元，月息共计2,000元整”，被告祝海林对涉案10万元借款自愿承担担保责任，并借条上担保人签字处签名。2018年11月29日被告胡国轩支付1万元利息给原告，并在借条上备注：利息已付五个月，共计1万元，即付到2018年11月29日。其后，被告未再支付利息及偿还借款本金。原告催讨无果，故诉至法院。另2019年5月20日原告向被告胡国轩转账支付5万元，其称该款系借款性质，且被告胡国轩已出具借条，该款已通过原告在被告公司拖走价值相等的环保竹碳而抵除，5万元借条已归还给被告胡国轩。上述事实，有原、被告身份信息、借条、婚姻登记信息、转账交易明细、照片、等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡国轩之间的借款合同自原告向被告胡国轩交付借款时成立并生效，原、被告的陈述及借条等证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时向被告胡国轩主张权利，原告要求被告胡国轩偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。双方约定月息2,000元，折合月利率为2%，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，自2018年11月30日至2019年11月30日利息为24,000元，后续利息以实欠借款本金为基数按月利率2%计算至偿清借款本金之日止。被告祝海林辩称原告拖走的环保竹碳价款应抵扣涉案借款，本院认为在原告提供证据证明其与被告胡国轩存在其他经济往来，且涉案借条并未更换的情况下，原告应支付的环保竹碳货款不应认定为抵扣涉案借款，被告的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告祝玲华、祝海林、修水县康尔竹制品有限公司是否应承担还款责任问题，本院认为，一、被告胡国轩与被告祝玲华系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且被告祝玲华代收涉案借款，表明被告祝玲华知晓涉案借款，知晓涉案借款用于被告胡国轩经营的修水县康尔竹制品有限公司，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告祝玲华及修水县康尔竹制品有限公司应对涉案10万元借款本息承担偿还责任。二、被告祝海林自愿对涉案10万元借款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告祝海林的保证责任为连带责任保证。涉案借款并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，涉案保证期间应自原告起诉之日起开始计算，故本案尚在保证期间内，被告祝海林应对涉案10万元借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡国轩于本判决生效后三十日内偿还原告胡金亚借款本金10万元及支付利息2.4万元，共计12.4万元，并支付以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算自2019年12月1日起至偿清借款本金之日止的利息。二、被告祝玲华、祝海林、修水县康尔竹制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告胡国轩、祝玲华、祝海林、修水县康尔竹制品有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇一九年十二月二十五日书记员  匡婷婷
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21225号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李柳笛，女，汉，1983年4月9日出生，住辽宁省瓦房店市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李柳笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李柳笛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李柳笛通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月19日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7200元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月20日，原告小雨点公司向被告李柳笛发放贷款7200元，但被告李柳笛未按合同履行义务。要求判令被告李柳笛立即偿还原告小雨点公司贷款本金5943.94元，并以5943.94元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李柳笛未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李柳笛通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李柳笛向原告小雨点公司借款7200元，贷款期限自2019-04-22至2020-10-19止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月19日起分期18个月，每月19日等额偿还借款本息543.99元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.61%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月20日支付被告李柳笛借款7200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告李柳笛收取借款利息。被告李柳笛自2019年5月19日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月19日已偿还借款本金2132.79元、利息43.17元，尚欠借款本金5067.21元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李柳笛短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李柳笛躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告李柳笛收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李柳笛偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告李柳笛立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李柳笛应偿还剩余贷款本金5067.21元，并按合同约定的年利率（23.61%）自2019年9月20日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李柳笛立即偿还原告小雨点公司贷款本金5943.94元，并以5943.94元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李柳笛躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李柳笛未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李柳笛自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李柳笛支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5067.21元；二、被告李柳笛以借款本金5067.21元为基数，自2019年9月20日起至此款付清时止，按年利率23.61%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李柳笛负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5544号上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，职务：董事长。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保庄，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保忠，男，1969年5月26日生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：张良，又名张保文，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。现羁押于河南省平原监狱。委托诉讼代理人：张保忠，基本情况同上。上诉人安阳建工（集团）有限责任公司因与被上诉人张保庄、张保忠、张良建设工程合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1539号民事判决。二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人安阳建工（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费23529元予以退回。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王甜甜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3590号 原告：王会，女，汉族，1979年2月18日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告王会与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币95800元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2016年6月13日向原告借款50000元，2016年6月13日借款40000元，2018年6月2日借款5800元，共计95800元。被告向原告出具职工借款单3份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认王会提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告王会3份职工借款单的借款本金人民币95800元及利息（利息分别自3份职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1098元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月九日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8020号原告：吴盘娣，女，汉族，1959年6月11日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。被告：于正芹，女，汉族，1968年2月10日生，住江苏省滨海县。本院在审理原告吴盘娣与被告于正芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴盘娣于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴盘娣的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴盘娣撤回对被告于正芹的起诉。案件受理费减半收取计625元,由原告承担。审判员  张静二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋于
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7497号 原告：曹光志，男，1975年8月24日出生，汉族，原住河北省邢台市晋县侯口乡侯口一村永康街10号，现住贵州省盘州市， 特别授权委托诉讼代理人:李科，贵州善谋律师事务所律师，执业证号15202201810018376。 被告:邓江彪，男，1961年10月1日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区， 特别授权委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。 被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地：娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村，统一社会信用代码914313001874407691。 法定代表人:曹连良，系湖南湘中输变电建设有限公司公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师，执业证号14313200910958266。 委托诉讼代理人：陈运龙，男，1966年4月17日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系湖南湘中输变电建设有限公司职工。 被告：金世伟，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市万盛区， 特别授权委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律服务工作者，执业证号32211071100230。 第三人：王黔林，男，1984年4月13日生，汉族，住四川省古蔺县， 原告曹光志与被告邓江彪、湖南湘中输变电建设有限公司、金世伟、第三人王黔林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告曹光志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告材料款774210元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告湖南湘中输变电建设有限公司在贵州省盘州市房屋征收和补偿办公室进行了招投标，被告湖南湘中输变电建设有限公司中标，需要购买大量电力物资（横担、M垫铁190、球头-7等），故委托被告邓江彪向原告购买大量电力物资。2017年12月12日经结算，被告尚欠原告材料款774210元，当日被告湖南湘中输变电建设有限公司委托人向原告出具《欠条》一张，载明：“现欠曹光志工程材料款：柒拾柒万肆仟贰佰壹拾元，工程项目是湖南湘中输变电建设有限公司在贵州省盘县房屋征收和补偿管理办公室公开招标中标项目。从曹光志处购买材料共计1644210元，已付870000元，下欠774210元。磁材料款从盘县房屋征收办的工程结算款中结算后付清”。被告现已经与盘州市房屋征收和补偿办公室进行了结算，原告找被告要求支付所欠材料款，但是被告以没有钱为由不予支付，经原告多次追讨，时至今日，被告还没有支付原告电杆款774210元，甚至有意躲避原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案买卖合同的出卖人系六盘水红果运达辉电力物资有限公司，非原告曹光志，因曹光志系六盘水红果运达辉电力物资有限公司的法定代表人，主要负责该买卖合同的具体事宜，故邓江彪向曹光志出具欠条，且法庭审理过程中，曹光志认可出售货物的是六盘水红果运达辉电力物资有限公司非曹光志。根据合同相对性原则，曹光志与邓江彪关于买卖合同的结算行为系履行职务行为，其不是合同的出卖人，故曹光志非本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹光志的起诉。 案件受理费11542元，予以退还原告曹光志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  欧玉宇 人民陪审员  张映红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6674号原告：天安药业股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路9号、劳动路6-2号3007室。法定代表人：郑小青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾宏，浙江六和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州天安药业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路25号。法定代表人：庞跃林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第67844号关于第17325037号“天安之友”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2019年12月17日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第十五条第一款的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、“天安”商标原为北京天安高效益技术研究所、北京天安制药股份有限公司的产品品牌，现该二企业已处于吊销或注销状态，原告的法定代表人郑小青早在1993年就担任北京天安制药股份有限公司的浙江地区销售经理、杭州办事处主任等职，虽然北京天安日益难以为继，但郑小青先生仍然保持着其在浙江区域的销售网络和销售渠道。基于此，第三人邀请郑小青先生作为其在浙江区域的合作商。2013年郑小青先生公开对第三人存在的违法行为表示不满，双方之间因此产生矛盾。2015年初，郑小青先生与第三人完全终止合作。二、“天安”并非第三人享有合法在先权利的商标，原告与第三人之间并非简单的代理与被代理的关系，原告有申请诉争商标的合理理由，诉争商标核定使用的服务与第三人所提供的产品之间并非类似，双方的天安商标已经长期共存，原告申请诉争商标未侵犯第三人的合法权利。故请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：在诉争商标申请注册前，第三人己与郑小青、杭州耐迪公司签订了产品代理协议，二者之间存在代理销售关系。郑小青系原告及杭州耐迪公司的法定代表人，杭州耐迪公司亦是原告的主要股东之一，由此可以合理推定郑小青与原告间存在串通合谋行为，原告亦可视为第三人的代理人，且除本案诉争商标外，原告还在其他类别的服务上注册了“天安之友”商标。故原告对第三人的“天安”商标情况理应知晓，在未经第三人许可的情况下，将与第三人商标相近似的“天安之友”文字作为诉争商标进行注册使用，损害了第三人的利益，有违诚实信用原则，其行为难谓正当，诉争商标的注册已构成商标法第十五条第一款所指的代理人在未经被代理人授权的情况下申请注册被代理人商标的情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、第三人的“天安”品牌在诉争商标申请日前经过广泛的宣传和使用在行业中具有很高的知名度和影响力，与第三人形成明确对应性；二、原告的法定代表人“郑小青”和法人股东“上海耐迪医药科技有限公司”于2005年至2015年与第三人一直存在代理关系，由此原告申请注册与第三人“天安”品牌近似的诉争商标的行为，违反了商标法第十五条第一款之规定，应当予以无效宣告；三、原告基于双方的代理关系而明知第三人企业的商标品牌，其为了牟取不正当利益，不仅使用与第三人企业相同的商号“天安”，而且还在多个类别申请注册了与第三人“天安”系列商标高度近似的商标，行为难为正当，主观恶意显而易见，违反了诚实信用原则，也严重扰乱了第三人的市场秩序，其不正当行为应当予以挟制，由此，诉争商标应当予以无效宣告。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173250373.申请日期：2015年6月30日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、通过网站提供商业信息、商业企业迁移等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：17956783.申请日期：2001年5月8日4.专用权期限至：2022年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：化学药物制剂、治疗烧伤制剂、药用化学制剂等三、其他事实行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、第三人的设立批复文件；2、第三人及其商标的宣传使用、媒体报道、所获荣誉及著作权登记证书等知名度证据；3、第三人与“郑小青”、“杭州耐迪医药科技有限公司”签订的协议书、责任书等交易往来文件；4、“天安药业股份有限公司”、“杭州耐迪医药科技有限公司”的企业信息查询信息。诉讼阶段，原告提交的证据为：1、北京天安高效益技术研究所、北京天安制药股份有限公司、北京天安联合制药有限公司主体信息；2、北京天安制药厂申请的第605400号“天安堂”商标的初审公告页及核准转让公告页；3、北京天安制药股份有限公司《关于要求在杭州设立办事处的函》、任命郑小青为驻杭办事处主任的通知、驻杭州办事处机构登记证、北京天安制药股份有限公司《股权证》；4、第三人网站打印件、企业登记信息、《天安糖泰治疗糖尿病患者的疗效观察》文章、第1795677号、第1795678号商标信息；5、第4641650号、第4641652号等“天安”商标信息；6、第CN92104339号有机铬配位化合物及富有机铬酵母的制备和应用发明专利信息；7、《优秀发明证书》；8、北京天安制药股份有限公司原总工程师刘智峰写给郑小青的书信；9、《为了世界壹亿贰千万糖尿病人》杂志及主编声明；10、原告公司章程；11、原告关联公司杭州耐迪医药网站页面截屏；11、（2018）浙8601民初932号民事判决书；12、“天安之友”商标查询结果；13、类似商品与服务区分表。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第一款的规定。商标法第十五条第一款规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册之前，第三人在与广告、通过网站提供商业信息、商业企业迁移等服务相同或类似的服务上曾存在与诉争商标相同或类似的商标，故虽然原告的法定代表人曾为第三人的代理人或者代表人，诉争商标的申请注册亦不构成商标法第十五条第一款规定所述的情形。综上，被诉裁定依据的主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告作出的商评字[2019]第67844号关于第17325037号“天安之友”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人贵州天安药业股份有限公司针对第17325037号“天安之友”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张立伟人民陪审员  贾亚慧二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1641号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄稳，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地湖北省京山市，户籍地湖北省京山市。因涉嫌盗窃罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1506号起诉书指控被告人黄稳犯盗窃罪于2019年12月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人黄稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年8月27日晚上，被告人黄稳到位于本区萝岗街大塱南街十三巷3号的被害人李某承租的301房、303房，趁无人居住，盗剪被害人李某的电线和网线一批，后销赃。二、2019年8月29日晚上，被告人黄稳到位于本区萝岗街大塱南街十三巷3号的被害人李某承租的401房、503房，趁无人居住，盗剪被害人李某的电线和网线一批，后销赃。三、2019年8月30日晚上，被告人黄稳到位于本区萝岗街大塱南街十三巷3号的被害人李某承租的601房、602房，趁无人居住，盗剪被害人李某的电线和网线一批，后销赃。四、2019年8月31日晚上，被告人黄稳到位于本区萝岗街大塱南街十三巷4号的被害人李某承租的C301房、C403房、C501房，趁无人居住，盗剪被害人李某的电线和网线一批，后销赃。五、2019年9月2日傍晚，被告人黄稳到位于本区萝岗街大塱南街五巷9号的被害人李某承租的101房，趁无人居住，盗剪被害人李某的电线和网线，后走到位于本区萝岗街大塱南街五巷8号的被害人李某承租的201房，准备趁无人居住盗剪该房的电线和网线时，被被害人李某发现并当场抓获，后公安机关到场缴获被告人黄稳当日盗剪的电线和网线一批（共价值人民币1562.12元）。公诉机关认为：被告人黄稳无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄稳虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人黄稳判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人黄稳以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人黄稳的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录、租房合同等书证、扣押材料、鉴定意见、现场勘验检查材料、视听资料、归案经过、户籍和前科查询材料等证据证实，被告人黄稳供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人黄稳多次盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄稳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人黄稳多次盗窃，应从重处罚；2、被告人黄稳虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的被告人黄稳的作案工具断线钳1把予以没收；公安机关扣押的赃物家用电线1捆依法发还被害人（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十二月二十四日书记员  许露予严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1337号罪犯康连升，男，生于1989年1月24日，汉族，甘肃省皋兰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）兰刑一初字88号刑事附带民事判决，以被告人康连升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年8月31日起至2027年8月30日止）,并处民事赔偿10000元。宣判后，康连升不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月31日起至2026年12月30日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯康连升在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2017年10月11日赔偿1万元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，刑事赔偿款收据等证据证实。本院认为，罪犯康连升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康连升减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月31日起至2026年03月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民初357号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：六安市裕安区糖果量贩练歌房，住所地安徽省裕安区磨子潭路与裕南路交汇处周谷堆市场D1楼，统一社会信用代码92341503MA2QD7186U。 经营者：张红兵，该练歌房负责人。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告六安市裕安区糖果量贩练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费2646.7元，减半收取1323.35元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  王 军 审 判 员  魏晶晶 人民陪审员  谭 侃 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邵 爽 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高志燕，女，1979年7月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高志燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26280元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12562.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12562.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高志燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12562.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告高志燕负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩