吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2401行初172号 原告崔永，男，1963年5月12日出生，住吉林省延吉市。 被告延吉市公安局交通警察大队，住所地延吉市开发区东新街295号。 法定代表人玄基寿，大队长。 出庭行政机关负责人张安来，副大队长。 委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。 被告延吉市公安局，住所地延吉市长白山西路7999号。 法定代表人崔昌炫，局长。 委托代理人邢庆春，法制大队副大队长。 原告崔永诉被告延吉市公安局交通警察大队（以下简称延吉市交警大队）、延吉市公安局道路交通行政处罚一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告崔永，被告延吉市交警大队的行政机关负责人张安来及委托代理人高吉福，被告延吉市公安局的委托代理人邢庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是延吉市交警大队于2019年8月8日作出的2224011514391966号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及延吉市公安局于2019年9月30日作出的延公复决字[2019]016号《行政复议决定书》。 原告崔永诉称，崔永在天池路西某处停车，延吉市交警大队认为系违章停车，作出行政处罚。但从未告知，导致崔永并不知道自己因停车违章已被处罚，一直在同一个地点停车。等发现时已经收到该地点的七个行政处罚。该七个处罚违法，具体理由如下：一、违反法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条第二款规定：“对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则，教育公民、法人和其他组织自觉遵守道路交通安全法律法规。”该规定第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”根据上述法律规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，交警部门仍然要根据《中华人民共和国行政处罚法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，在作出处罚前，告知被处罚人拟处罚的事实、理由及依据，适用简易程序作出处罚决定后，也应当场把处罚决定交给被处罚人。延吉市交警大队在对崔永进行第一次处罚前没有告知崔永拟处罚的内容，也没有在车上贴条，最后出现七个同样的处罚，七次处罚没有一次提前告知过拟处罚内容，违反了法定程序。二、认定事实错误、适用法律错误。崔永是在同一地点连续停车，交警部门从未告知并责令崔永改正，上述停车行为应属于连续行为，如要处罚，也应按照一个违章停车行为来处理，不应按照七个行为分别处理。三、违反了行政处罚的基本原则。《中华人民共和国行政处罚法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》均规定对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则，延吉市交警大队对崔永的行为只是一味地处罚，违反教育与处罚相结合的原则。综上，请求撤销延吉市交警大队于2019年8月8日作出的2224011514391966号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及复议机关延吉市公安局于2019年9月30日作出的延公复决字[2019]第016号《行政复议决定书》。 被告延吉市交警大队辩称，一、公安机关对崔永的行政处罚程序合法。公安机关经查看交通监管抓拍照片，发现2018年7月2日至2018年11月2日，崔永驾驶吉HAQ751号白色东风雪铁龙牌小型轿车，在延吉市天池路与龙湖街交叉处的天池路人行道、车行道上七次违法停车（车头向东）。公安机关将崔永驾驶车辆违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，已向社会提供查询服务，如违法行为人对处罚有异议，可到延吉市交警大队申请复核。崔永到延吉市交警大队接受处理时适用简易程序，在开具处罚决定书前，延吉市交警大队工作人员再次以口头方式告知崔永驾驶车辆违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。公安机关在履行了法定告知义务后，依法作出上述七份《公安交通管理简易程序处罚决定书》，程序合法。二、公安机关作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确。公安机关查明，2018年7月2日17时01分、2018年9月12日17时25分、2018年9月17日16时49分、2018年10月8日16时41分、2018年10月10日16时06分、2018年10月17日16时08分、2018年11月2日16时06分许，崔永驾驶吉HAQ751号小型轿车，在延吉市天池路与龙湖街交叉处的天池路人行道、车行道上违法停车（车头向东）。延吉市天池路和新民街交叉路口道路南侧路灯杆上设有禁停标志。崔永停车位置西侧200米左右的天池路与阿里郎美食城交叉路口南侧路灯杆上设有禁停标志（标明由西向东前方300米禁止停车，违法停车技术监控）。崔永违法停车的车头前方大约40米的道路隔离带路灯杆上也设有禁停标志。崔永构成在设有禁停标志、标线的地点临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。以上事实有交通电子技术监控抓拍的二十八张吉HAQ751号小型轿车违法停车的照片和六张现场禁停标志照片证实。车辆所有人崔永在车辆管理所绑定的电话号码为176号段号码，吉林省交警总队定期向车辆所有人发送违法行为信息提醒。崔永驾驶吉HAQ751号小型轿车，在延吉市天池路与龙湖街交叉处的天池路人行道、车行道上违法停车（车头向东），属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的七个同一类的违法行为，故公安机关对崔永的七次违法停车行为给予七次行政处罚，没有违反《中华人民共和国行政处罚法》关于对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定。三、崔永的起诉已经超过法定的起诉期限。延吉市交警大队于2019年8月8日对崔永作出行政处罚决定，后崔永向延吉市公安局申请行政复议。延吉市公安局于2019年9月30日作出维持行政处罚的复议决定，并于2019年10月9日向崔永送达。崔永于2019年10月25日提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。综上，延吉市交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条、《吉林省实施办法》第八十三条第二项之规定，给予崔永每次行政罚款二百元，七次共计行政罚款一千四百元的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法。崔永提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，请求依法驳回崔永的诉讼请求。 被告延吉市公安局辩称，一、延吉市公安局作出的行政复议决定程序合法。2019年8月9日，延吉市公安局接到崔永的复议申请后，经领导批准依法受理，并通知延吉市交警大队在法定期限内提交作出行政行为的证据、依据和答辩材料。充分听取崔永陈述及申辩，在作出复议决定前制作《呈请复议决定审批表》，经请示相关领导批准后，于2019年9月30日依法作出行政复议决定。二、延吉市交警大队作出的2224011514391896号、2224011514391900号、2224011514391911号、2224011514391933号、2224011514391944号、2224011514391955号、2224011514391966号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。经查阅延吉市交警大队提交的二十八张交通监控抓拍照片和六张违章路段禁停标志照片，认定2018年7月2日至2018年11月2日，崔永驾驶吉HAQ751号小型轿车七次在延吉市天池路与龙湖街交叉处的天池路人行道、车行道上违法停车（车头向东），构成在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行行为。延吉市交警大队对崔永七次违法停车行为作出七次行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，也未违反《中华人民共和国行政处罚法》关于对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定，故作出维持七份《公安交通管理简易程序处罚决定书》的复议决定。三、延吉市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出的延公复决字[2019]第010号至016号《行政复议决定书》适用法律正确。四、崔永的起诉已经超过法定的起诉期限。2019年8月9日，崔永向延吉市公安局申请行政复议。延吉市公安局于2019年9月30日作出维持行政处罚的复议决定，并于2019年10月9日向崔永送达。崔永于2019年10月25日提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。综上，延吉市公安局依法作出维持延吉市交警大队行政处罚的行政复议决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确。崔永提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：2018年7月2日17时01分、2018年9月12日17时25分、2018年9月17日16时49分、2018年10月8日16时41分、2018年10月10日16时06分、2018年10月17日16时08分、2018年11月2日16时06分许，崔永驾驶吉HAQ751号小型轿车，在延吉市天池路与龙湖街交叉处的天池路人行道、车行道上违法停车（车头向东），被延吉市交警大队设置的交通监控视频抓拍。2019年8月8日，延吉市交警大队作出2224011514391896号、2224011514391900号、2224011514391911号、2224011514391933号、2224011514391944号、2224011514391955号、2224011514391966号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定崔永于上述七个时间点，在延吉市天池路西实施在设有禁停标志、标线的地点临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反《吉林省实施办法》第五十六条第一项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条、《吉林省实施办法》第八十三条第二项之规定，给予崔永每次行政罚款二百元的处罚。并于同日向崔永送达上述七份《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 2019年8月9日，崔永向延吉市公安局申请行政复议。延吉市公安局受理后，于2019年9月30日作出延公复决字[2019]第010号、011号、012号、013号、014号、015号、016号《行政复议决定书》，维持延吉市交警大队于2019年8月8日作出的224011514391896号、2224011514391900号、2224011514391911号、2224011514391933号、2224011514391944号、2224011514391955号、2224011514391966号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于2019年10月9日向崔永送达《行政复议决定书》。2019年10月24日，崔永向本院递交起诉状，后经补正起诉状内容，本院于2019年10月25日予以立案。 另查明，延吉市天池路和新民街交叉路口道路南侧路灯杆上设有禁停标志。崔永停车位置西侧200米左右的天池路与阿里郎美食城交叉路口南侧路灯杆上设有禁停标志（标明由西向东前方300米禁止停车，违法停车技术监控）。崔永违法停车的车头前方大约40米的道路隔离带路灯杆上设有禁停标志。吉HAQ751号小型轿车所有人崔永在车辆管理所绑定的联系电话为176号段号码，吉林省交警总队定期向车辆所有人发送违法行为信息提醒，并已将违法行为信息上传至公安部门12123查询系统平台供车辆所有人查询。 上述事实有当事人的庭审陈述及吉HAQ751号车辆违章照片、禁止停车标志照片、吉HAQ751号车七次交通违法信息拍摄、录入信息、2224011514391896号、2224011514391900号、2224011514391911号、2224011514391933号、2224011514391944号、2224011514391955号、2224011514391966号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、行政复议申请书、崔永身份证复印件、受理申请复议案件审批表、行政复议提交答复通知书、延吉市交警大队的答辩意见、呈请复议决定审批表、延公复决字[2019]010号、011号、012号、013号、014号、015号、016号《行政复议决定书》等证据予以证明。 本院认为，一、崔永于2019年10月24日向本院递交起诉状，本院审查后于次日登记立案，故并未超过法定的起诉期限。二、案涉行政处罚行为合法与否的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。” 本案中，虽然交通监控视频抓拍到崔永的违法停车行为，但延吉市交警大队仍应依法定程序予以处罚并及时纠正其发现的交通违法行为。关于对崔永第一次违停的处罚行为，延吉市交警大队未提前告知崔永拟处罚决定的内容，违反上述法律规定的法定程序，但在诉讼过程中，崔永已经知晓被处罚的实际内容，也进行了陈述和申辩，对自己第一次违停事实本身并无异议，行政机关再次履行告知程序已无实际意义，故参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，确认本次处罚行为违法，但保留本次处罚行为的效力。 关于对崔永随后在同一地点违停的处罚行为，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”延吉市交警大队在第一次抓拍到崔永违章停车后并未将拟处罚内容及时告知，未对其违法行为及时进行纠正，在崔永又继续出现同样的违法行为后，亦未对其进行告知纠正，崔永自己发现时，已经因同一原因被多次处罚，这种处罚行为违反上述《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚与教育相结合的基本原则，同时违反《中华人民共和国行政诉讼法》的正当程序原则，故除针对第一次违停行为之外的其他行政处罚行为，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 撤销延吉市公安局交通警察大队于2019年8月8日作出的2224011514391966号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及复议机关延吉市公安局于2019年9月30日作出的延公复决字[2019]第016号《行政复议决定书》。 案件受理费50元（原告崔永已全部预交），由被告延吉市公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 艳 人民陪审员  李爱梅 人民陪审员  郑洪波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。