云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1286号 原告：张开平，男，1979年8月14日生，汉族，云南省楚雄市人。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南玺筑建筑工程有限公司。住所地：昆明市五华区东风西路280号云南文贸大厦11层11—B号。统一社会信用代码：9153010258962830X8。 法定代表人：赵志伟，系该公司总经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：邝松正，云南子尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：何泗明，男，1973年12月6日生，汉族，云南省牟定县人。 原告张开平与被告云南玺筑建筑工程有限公司（以下简称玺筑建筑公司）、何泗明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开平及其委托诉讼代理人毕艳芬、被告玺筑建筑公司的委托诉讼代理人邝松正、被告何泗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张开平向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告承担连带责任支付原告挖机工时费尾款31000元，并判令两被告按年利率6%向原告支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告玺筑建筑公司中标了牟定县共和镇柳丰等4个村土地整治第二标段的项目，2017年10月24日，玺筑建筑公司与牟定县国土资源局签订了建设工程施工合同。2017年11月3日，玺筑建筑公司委托被告何泗明为该项目的项目副经理，负责办理施工工程拨款、施工管理、资料整编及竣工结算等相关事宜。2018年9月3日至2019年5月29日，经何泗明的聘请，原告的挖机及驾驶员为该标段的项目进行挖砂石料、挖水沟、平整机耕路，双方约定工时费为每小时120元。2019年12月6日，原告与被告结算，原告共做了400个小时，被告应支付工时费48000元，扣除之前何泗明五次支付的17000元，尚欠31000元。原告多次向二被告催要欠款，但二被告一直找借口拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告玺筑建筑公司、何泗明未按时到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告张开平为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、结算单，欲证实被告现差欠原告挖机工时费31000元的事实； 3、（2018）云2323民初1133号民事判决书，欲证实被告何泗明是玺筑建筑公司委托负责该项目的项目副经理，负责办理该项目的相关事宜； 4、现场照片，欲证实原告为被告提供劳务的事实。 经质证，被告玺筑建筑公司对原告提交的证据1三性无异议；对证据2三性不予认可，其认为不是公司确认的结算单；对证据3的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，其认为何泗明是否是公司的副经理应该以公章确定为准，而不是判决书确认的事实为准；对证据4真实性和合法性认可，但对关联性和证明目的不认可，其认为接受劳务的是何泗明，并不是玺筑建筑公司。 经质证，被告何泗明对原告提交的证据均予以认可。 被告玺筑建筑公司为证实其主张当庭提交了下列证据： 1、银行转账明细三份及收条两份，欲证实玺筑建筑公司共拨付3次工程款给何泗明，同时证明玺筑建筑公司与何泗明系工程分包关系，何泗明不是玺筑建筑公司的工作人员或项目副经理，收条已经记载拨付给何泗明款的用途，是何泗明没有支付原告工时费，与玺筑建筑公司无关； 2、牟定县自然资源局告知函及存在问题核实，欲证实原告主张的工时费是在工程建设出现问题后何泗明进行扫尾工作中产生的，相关的费用应该由何泗明承担，不应该由玺筑建筑公司承担。 经质证，原告对被告玺筑建筑公司提交的证据1三性无异议，但对证明内容不予认可，同时认为该组证据证实了被告玺筑建筑公司是委托何泗明支付案涉工程的相关费用，在2018年5月以后就没有再拨付工程款给何泗明了；对证明2三性无异议，对证明内容不予认可，其认为该组证据同时证明扫尾工程是玺筑建筑公司承建的项目。经质证，被告何泗明对玺筑建筑公司提交的证据1真实性无异议，但认为玺筑建筑公司没有足额拨付工程款，本案涉案的工程是其从其他人手上转来的，自己确实是以玺筑建筑公司的名义做这项工程；对证据2真实性无异议，但认为牟定县自然资源局提出的问题已经改造完成了。 被告何泗明未向本院提交任何证据。 另，庭审中，被告玺筑建筑公司当庭提出要求对本院生效的（2018）云2323民初1133号案件中法院到牟定县国土资源局调取的被告玺筑建筑公司与被告何泗明的授权委托书的印章进行鉴定。 经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，各方当事人均无异议的证据本院对其证明力予以认定；原告提交的证据2客观真实，来源合法，且被告何泗明没有异议，本院对其证明力予以认定；对证据3，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，但同时也规定，当事人有相反证据足以推翻的除外，因此本院认为（2018）云2323民初1133号虽然已经发生法律效力，但结合何泗明对被告玺筑建筑公司提交的证据发表的质证意见及被告玺筑建筑公司提交的证据分析，被告何泗明系本案案涉工程的实际施工人，故本院对其证明力结合案件事实予以确认；对证据4，被告何泗明无异议，本院对其证明力予以认定。被告玺筑建筑公司提交的证据1，被告何泗明无异议，对能够证明玺筑建筑公司与何泗明系工程分包关系的证明力本院予以认定，对其余证明力在本案中不作认定；证据2虽然客观真实、来源合法，但与本案无关联性，故本院对组证据在本案中对其证明力不作认定。 对被告玺筑建筑公司当庭提出要求对本院生效的（2018）云2323民初1133号案件中法院到牟定县国土资源局调取的被告玺筑建筑公司与被告何泗明的授权委托书的印章进行鉴定的问题，本院认为，本案中本院并未到牟定县国土资源局调取玺筑建筑公司与被告何泗明的授权委托书作为证据使用，故本院对玺筑建筑公司提出的鉴定申请不予准许。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告玺筑建筑公司中标了牟定县共和镇柳丰等4个村土地整治项目第二标段，2017年10月24日，玺筑建筑公司与牟定县国土资源局签订了建设工程施工合同。2017年11月3日，被告玺筑建筑公司委托被告何泗明为该项目的项目副经理，负责办理施工工程拨款、施工管理、资料整编及竣工结算等相关事宜，但该工程实际上是交由被告何泗明负责并组织施工。经被告何泗明的聘请，2018年9月3日至2019年5月29日，原告的挖机及驾驶员为该标段的项目进行机耕路平整、挖砂石料、挖水沟等劳务。2019年12月6日原告与被告何泗明进行进行结算，双方确认工时费为48000元，扣除已经支付的17000元，还欠31000元，何泗明在结算单上签名捺印确认。因二被告未支付该笔费用，原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告何泗明聘请原告提供挖机及驾驶员为被告玺筑建筑公司中标的牟定县共和镇柳丰等4个村土地整治项目第二标段进行机耕路平整、挖砂石料、挖水沟等劳务，经原告与何泗明结算还差欠其工时费31000元，何泗明在结算单上签名捺印确认，双方的劳务合同法律关系依法成立且生效，被告何泗明作为实际施工人，应承担付款义务，故原告要求被告何泗明支付尚欠的工时费31000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告玺筑建筑公司作为工程承包人将工程交由不具备建筑资质的个人被告何泗明组织施工建设，违反法律禁止性规定，被告玺筑建筑公司作为工程承包单位，对所承包的工程项目在建设过程中对外所产生的债权可主张权利，同时对外所产生的债务也应当承担民事责任，本案中对其承包的工程项目上欠原告张开平挖机工时费，应与被告何泗明承担连带清偿责任。因原告与被告何泗明确认的结算单上没有约定被告应支付原告工时费的时间，也没有约定违约责任，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告何泗明、云南玺筑建筑工程有限公司连带向原告张开平支付挖机工时费31000元，款限本判决书生效后十日内交付本院； 二、驳回原告张开平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告何泗明、云南玺筑建筑工程有限公司承担，限与给付的挖机工时费同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雷兴美