wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43931号原告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。法定代表人：顾春和，总经理。委托诉讼代理人：李少轮，男，1974年11月22日出生，汉族，北京正中方物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：吕立新，女，1980年5月12日出生，汉族，北京正中方物业管理有限责任公司员工。被告：陈天一，男，1982年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京正中方物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈天一（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李少轮、吕立新到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付北京市朝阳区朝阳北路X3号楼4单元1502号房屋2013年至2019年物业费15264．9元、公共照明费245元；2．被告向原告支付违约金4000元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区朝阳北路X小区物业服务的物业公司，被告为该小区3号楼4单元1502室业主，建筑面积94．25平方米，物业费标准为每月每平米1．8元、垃圾清运及保安保洁费每年144．9元、公共照明费每年35元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2013年至2019年物业费15264．9元，经原告多次催收至今未交纳。我方主张的违约金系根据物业服务合同第七条第四项主张，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区朝阳北路X小区物业服务的物业公司，被告为该小区3号楼4单元1502室业主，建筑面积94．25平方米，物业费标准为每月每平米1．8元，垃圾清运及保安保洁费每年144．9元，公共照明费每年35元。双方于2008年1月22日签订物业服务合同。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2013年至2019年物业费15264．9元（垃圾清运及保安保洁费计入物业费合并计算），公共照明费245元，经原告多次催收至今未交纳。原告主张的违约金系根据物业服务合同第七条第四项，自逾期之日按日万分之五交纳违约金。原告就其诉讼请求提交物业服务合同、欠费明细表予以佐证。以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费及公共照明费。关于违约金，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形，故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天一于本判决生效后七日内支付原告北京正中方物业管理有限责任公司北京市朝阳区朝阳北路X3号楼4单元1502号房屋二〇一三年至二〇一九年期间的物业费15264．9元，公共照明费245元。二、驳回原告北京正中方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告北京正中方物业管理有限责任公司负担63元（已交纳）；由被告陈天一负担237元（原告北京正中方物业管理有限责任公司已预交，被告陈天一于本判决生效后七日内给付原告北京正中方物业管理有限责任公司）。公告费560元，由被告陈天一负担（原告北京正中方物业管理有限责任公司已预交，被告陈天一于本判决生效后七日内给付原告北京正中方物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 霍明媛
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1966号 原告：张毓，女，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：赵庆山，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：罗迎军，女，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省南县。 原告张毓与被告赵庆山、罗迎军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毓及其诉讼代理人卢伟群到庭参加诉讼，被告赵庆山、罗迎军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张毓向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即向原告偿还本金300000元及利息；2、以300000元为基数，暂计算利息8864元（按月息2分，从2017年6月19日起至2017年7月18日止），后段利息按月息2分从2017年7月19日起算至借款还清之日止；3、本案诉讼费与其他费用被告予以承担。事实和理由：2017年6月19日，被告赵庆山以需工程项目资金为由向原告借款本金300000元，并口头约定月息2分，一年内予以归还，借款当天，原告以转账的方式向被告赵庆山的账户上转入了300000元。上述借款到期后，原告多次要求俩被告偿还，被告赵庆山以工程款未结算为由进行拖延，现不知去向。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。 赵庆山、罗迎军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告赵庆山以急需工程项目资金为由向原告借款本金300000元，并出具借条一张：“今借到张毓人民币叁拾万元整（300000.00元）借款人：赵庆山2017年6月19日”。上述事实有原告提交的：原、被告身份证复印件、借条、银行流水及原告陈述予以证实。 本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，被告赵庆山向原告张毓借款，系双方真实意思的表示，其债权、债务关系清楚，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，被告赵庆山未按约定偿还借款，其行为构成违约，故原告请求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张毓提出要求赵庆山、罗迎军支付利息的请求，由于原、被告未书面明确约定利息计息办法和计息的起始时间，又因原告张毓所提交的证据不能证明原、被告之间对利息有明确约定，故对该请求，本院不予认定。对于张毓主张该借款发生在赵庆山与罗迎军婚姻关系存续期间，罗迎军应对该债务承担连带清偿责任。本案系赵庆山单方向张毓借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，罗迎军既未共同签字，事后也未追认,张毓亦没有举证证明赵庆山将该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故张毓诉请罗迎军承担偿还责任,无事实和法律依据,依法不予支持。被告赵庆山、罗迎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵庆山于本判决生效之日起十五日内偿还原告张毓借款本金300000元； 二、驳回原告张毓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告赵庆山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  聂杨 二〇一九年十二月十八日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2887号之一申请执行人上海田星文化传媒工作室，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢899室。法定代表人袁丽。被执行人张建，男，1987年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人上海田星文化传媒工作室与被执行人张建为演出合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8079号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海田星文化传媒工作室于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人张建履行生效法律文书确定的债务204300元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人上海田星文化传媒工作室与被执行人张建于2019年12月25日达成执行和解，约定申请人上海田星文化传媒工作室同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人张建向申请人上海田星文化传媒工作室支付执行款204300元及利息，被执行人张建于2019年12月25日支付执行款62150.00元（已支付），余款121114.00元及利息，自2020年开始每月25日前支付执行款6000.00元，共计付12个月，共计126000.00元。本院认为，本案执行中，申请执行人上海田星文化传媒工作室与被执行人张建达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004民初8079号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十五日代书记员  潘柳含
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7168号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者杨增艳著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3602号原告：孙长英，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。被告：李忠民，男，1984年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告孙长英与被告李忠民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙长英到庭参加诉讼，被告李忠民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款45000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年春天被告在原告处拉白灰，货款共计45000元，经原告多次催要，被告于2019年3月5日向原告出具了欠条为证，并约定于2019年9月1日将该笔欠款归还给原告。但被告并未按约定期限归还欠款，且以种种理由推脱还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2014年原告孙长英经营石灰窑，被告李忠民在原告处赊购石灰，后经原告催要，被告李忠民于2019年3月5日向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到孙长英现金肆万伍仟元整（45000.00元）李忠民2019年3月5日”。上述欠条出具后，被告未向原告偿还欠款，原告诉至本院。本院认为，本案中，被告李忠民在原告孙长英处赊购石灰，经原告催要后，被告李忠民向原告出具欠条1张，证实其欠原告45000元的事实。原、被告之间的欠款事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款45000元，于法有据，本院予以支持。被告李忠民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠民于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙长英欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告李忠民承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月十一日书记员  雷 娜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7593号原告：杨某，女，1967年5月5日出生，身份号码×××。被告：敖汉某有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李某，经理。被告：孟某1，男，1962年8月13日出生，身份号码×××。被告：孟某2，男，1955年12月17日出生。被告：刘某，女，1955年5月12日出生。被告：徐某，女，1958年6月12日出生。原告杨某与被告敖汉某有限公司、孟某1、孟某2、刘某、徐某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杨某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由杨某负担。审判员 石利军 二0一九年十二月三十一日书记员 陈利泉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书2018）辽1202执恢116号申请执行人：崔青松，男，1965年2月2日出生，汉族，住所地调兵山。被执行人：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区繁荣路51号楼，统一社会信用代码：9121120012274389XY。法定代表人：万文阁，系该公司总经理。申请执行人崔青松与被执行人铁岭建工集团有限责任公司企业出售合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2018年1月26日作出的（2017）辽1202民初2004号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭建工集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔青松于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人铁岭建工集团有限责任公司偿还企业收购款607.8328万元、土地补偿款132.1776万元及其利息，并负担诉讼保全责任保险费2.7万元、案件受理费5.3565万元、保全费1万元、执行费7.486428万元。本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人铁岭建工集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭建工集团有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人铁岭建工集团有限责任公司采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人铁岭建工集团有限责任公司在银行有帐户，但上述帐户内余额不足以清偿本案债务。被执行人铁岭建工集团有限责任公司名下无其他银行存款、网络银行存款、股权可供执行。另外，经现场调查，被执行人铁岭建工集团有限责任公司有不动产登记记录，但房产已经抵债，无住房公积金、无收益类保险。本院将上述执行情况及被执行人铁岭建工集团有限责任公司的财产调查情况告知申请执行人崔青松，其表示不能提供被执行人铁岭建工集团有限责任公司其他可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽1202民初2004号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 高春发二〇一九年十二月二十六日书记员 张松山
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2670号申请执行人：许誉芳，女，1964年7月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被执行人：岳寅琪，男，1986年10月2日生，汉族，住江苏省常州武进区。关于申请执行人许誉芳申请执行被执行人岳寅琪民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0412民初1101号民事判决书已经生效，根据生效民事判决，被执行人岳寅琪需支付申请执行人人民币20150元及利息。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年十二月十二日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0423执1774号 申请执行人:寇晓娟，女，1986年3月3日出生，汉族，重庆市津江区居民，住该区。 被执行人：李万桐，男，1996年10月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现白银监狱服刑。 被执行人：李维成，男，1991年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：魏万发，男，1973年5月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：山东宏远交通工程有限公司。住所地山东省东营市利津县城利五路经北。 法定代表人：张拥泽，该公司经理。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路天门花苑6号楼1-2层。 负责人：戴琪军，该公司经理。 申请执行人寇晓娟与被执行人李万桐、李维成、魏万发、山东宏远交通工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）甘0423刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人李万桐等人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求各被执行人共支付申请执行人赔偿款2196576.63元。 本院在执行中，依法向被执行人李万桐等人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，被执行人魏万发赔偿12100元、山东宏远交通工程有限公司赔偿452352.08元、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司赔偿275168元均主动履行完毕；被执行人李万桐赔偿1357056.55元，除已支付50000元外，明确表示无能力履行该义务，其名下也无财产可供执行；被执行人李维成赔偿99900元，除肇事车辆外，再无其它财产可供执行,申请执行人寇晓娟对该肇事车辆明确表示放弃.本院依法向被执行人李万桐、李维成发出限制消费令。本案的执行标的为赔偿款2196576.63元，已执行到位款为789620.08元,因其中166113.04元需待另案分配，寇晓娟还应赔偿魏万发、焦永福21718.50元，故申请执行人寇晓娟实得601788.54元，未执行标的为1594788.09元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人寇晓娟，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾敏玲 审 判 员  **吉 人民陪审员  张海健 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵继祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29623号 申请执行人许建文，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人田国强，男，汉族，1974年11月18日出生，身份证住址辽宁省凌源市。 被执行人杜颖利，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证住址辽宁省朝阳市双塔区。 申请执行人许建文与被执行人田国强、杜颖利其他案由一案中，本院(2018)粤0304民初34196号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73229.5元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执764号之一 申请执行人：满继超，男，1995年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被执行人：唐业威，男，1991年6月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人满继超与被执行人唐业威关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人唐业威送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向满继超偿还借款本金人民币378400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费4230元、执行费5639元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人唐业威纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐业威名下相关财产信息，依法划拨了被执行人的银行存款3389元，划拨的存款已优先抵扣为执行费。此外，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人唐业威有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人满继超享有要求被执行人唐业威继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖春球
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14477号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张俞，男，1991年2月8日出生，身份证住址河南省新安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张俞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17929元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张俞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下支付宝账户人民币4904元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14477号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8176号之一 申请执行人：林瑞兴，女，1969年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：詹德焕，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：曹翠连，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于林瑞兴与詹德焕、曹翠连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告詹德焕、曹翠连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林瑞兴偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：2017年8月25日至2019年2月25日期间未支付的利息为30000元，2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金300000元为基数，按照月息5000元的标准计算）；二、本案受理费减半收取为3125元(原告已预交)，由被告詹德焕、曹翠连负担。因义务人詹德焕、曹翠连未按上述生效法律文书履行义务，权利人林瑞兴向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人詹德焕有银行存款1557.73元，本院已扣划1557.73元，该款不足以支付申请费5196.67元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人詹德焕有车牌号为桂Ａ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2021年10月24日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为354923.5元（含执行费3611.94元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人詹德焕、曹翠连负有继续向申请执行人林瑞兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐岐西路66号，统一社会信用代码914406058937706265。 负责人：李华军。 委托执行代理人：王亭方，女，该公司员工。 委托执行代理人：刘燕兰，女，该公司员工。 被执行人：佛山市南海区立章包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园西路南边广东思豪液压厂对面石碣村亲义村民小组厂房2，统一社会信用代码914406057375523953。 法定代表人：麦子良。 被执行人：麦子良，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭帼萍，女，1958年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被执行人佛山市南海区立章包装有限公司、麦子良、彭帼萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5990号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人佛山市南海区立章包装有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金170万元并支付相应利息【暂计至2019年5月7日，罚息7395元、复利16.56元，自2019年5月8日起，以本金170万元为基数按1年期全国银行间同业拆借贷款基础利率（LPR）加0.91%再上浮50%计算罚息至实际清偿日止，若遇1年期LPR上调，则上述罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日相应调整】予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行；二、被执行人麦子良、彭帼萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行对被执行人麦子良、彭帼萍提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道XXX房【不动产登记证明号：粤（2017）佛南不动产证明第0XXX号，产权证号：20XXX36、20XXX50】的房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权及相应费用范围内享有优先受偿权；四、案件受理费减半收取10063.31元、财产保全费5000元，合计15063.31元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人彭帼萍、麦子良共有的位于佛山市南海区桂城街道XXX号【不动产权证号为：粤（2017）佛南不动产权第XXX号、粤（2017）佛南不动产权XXX号】、XXX号【不动产权证号为：粤（2017）佛南不动产权第XXX号、不动产权证号为：粤（2017）佛南不动产权第XXX号】的房屋两间，上述房屋本案申请执行人享有抵押权，首查封法院为江门市新会区人民法院，本院依法发函商请移送执行，但该院表示由其依法处置，请本院依法参与分配。本院已于2019年10月18日向江门市新会区人民法院发出参与分配函。另，被执行人麦子良、彭帼萍所有的其他财产由本院另案处置【（2019）粤0605执8727、8729号】，如有得款本案依法参与分配。另一被执行人佛山市南海区立章包装有限公司已进入破产程序，本案依法中止对佛山市南海区立章包装有限公司的执行。除上述已参与分配的财产外，本案没有其他财产可供执行。本院已依法向被执行人麦子良、彭帼萍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，除本案已参与分配的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨绮琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14481号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：薛帅锋，男，1989年3月21日出生，身份证住址河南省郏县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人薛帅锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8111元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人薛帅锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14481号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6871号原告：曲某，女，1954年10月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。被告:刘某，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：张某2，女，1994年6月16日出生，汉族，居民，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘某（系被告张某2母亲），女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：张某1。法定代理人：刘某（系被告张某1母亲），女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告曲某与被告刘某、张某2、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人富明岩，被告暨被告张某2的委托诉讼代理人、张某1的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在继承遗产范围内给付原告货款20400元。2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告增加并明确诉讼请求为：1、依法判令三被告给付原告货款20400元及利息（以20400元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告经营海产品销售业务。2017年9月28日，被告刘某丈夫、被告张某2及张某1的父亲张明柱在原告处赊账购买海参价值20400元。不久张明柱因病亡故。原告认为三被告作为欠款人张明柱的继承人有义务清偿该货款。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉请贵院查明事实，依法判如所请。三被告辩称，我方不应清偿张明柱的所欠原告海参款。理由如下：1、1994年被告刘某与张明柱建立同居关系，1995年被告张某2出生，2003年5月张某1出生后，双方发生情感纠葛和平分手。双方一直未办理婚姻登记，故为同居关系而非夫妻关系。2017年10月份左右张明柱去世。2、三被告没有在原告提交的欠条上签字，既不是共同债务人也不是担保人。3、三被告与张明柱不在一起生活，从未见过张明柱拿回海参，该海参没有用于共同生活。4、被告刘某与张明柱并非夫妻关系，故无权继承张明柱的遗产。因张明柱涉及贵院执行案件，被告张某2、张某1作为其子女均向贵院表明放弃继承其遗产。5、原告主张位于龙口市东莱街道松岚苑24栋楼2单元402室及位于龙口市新嘉街道乡城西村的楼房均属于张明柱与被告刘某的共同财产不属实，位于松岚苑的房屋系被告刘某个人所有，位于乡城西村的房屋系张明柱的父亲赠与被告张某1的，因为张某1年岁尚小，所以登记在被告刘某名下，上述房产均与张明柱无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据三被告户籍登记证明原件、龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2687号民事判决书打印件、吉林省吉林市蛟河市民政局出具的被告刘某婚姻登记记录证明、2018年1月8日龙口市人民法院出具的通知，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的张明柱出具的欠条。三被告称不清楚。本院认为，三被告虽对该欠条的真实性不予确认，但未提交任何证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲某系从事海参销售的个人。2017年9月28日，被告张某2、张某1之父张明柱在原告处赊账购买海参，并向原告出具欠条一张，载明：今欠海参款贰万零肆佰元整。因海参款一直无人给付，原告诉至本院。1994年，被告刘某与张明柱形成同居关系，于××××年××月××日育有一女即被告张某2，于××××年××月××日育有一子即被告张某1。2017年11月，张明柱因病去世。2018年1月，本院在执行（2017）鲁0681执1126号刁允波与张明柱一案过程中，向被告张某2、张某1释明，其作为张明柱的子女有依法继承张明柱合法财产的权利，并征求其意见是否同意继承张明柱的合法财产，并在继承的财产范围内履行债务，其二人表示放弃继承张明柱合法财产的权利。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。关于原告要求被告刘某在继承遗产范围内承担给付责任的诉讼请求。本院认为，原告认可被告刘某与张明柱系同居关系而非夫妻关系，同居关系的双方无相互继承遗产的权利，故被告刘某无权继承张明柱的遗产，原告该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告张某2、张某1在继承遗产范围内承担给付责任的诉讼请求。本院认为，被告张某2、张某1虽为张明柱的非婚生子女，但亦享有婚生子女的权利，其有权继承张明柱的遗产，应在继承的遗产范围内承担给付责任。但根据接受继承与承担债务清偿责任相统一原则，其二人已经声明放弃继承遗产，故不承担债务责任，原告该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告曲某的诉讼请求。案件受理费310元，由原告曲某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 王 惠 芝人民陪审员 高 淑 梅二〇一九年十二月五日书 记 员 李佳闫子
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德雷，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道权台村。 法定代表人朱珺，该办事处主任。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。 负责人徐兆玉，该村委会主任。 再审申请人王德雷因与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会（以下简称唐庄村委会）城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终674号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王德雷向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认被申请人强制拆除行为违法。事实和理由是：本案被申请人潘安湖办事处既没有依法作出责交令，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成补偿安置工作情况下，直接对案涉房屋实施强制拆除，违反了法律规定。 本院经审查认为，本案因煤矿开采导致原居住于案涉地区的唐庄村村民集体搬迁，唐庄村相关集体经济组织成员均因搬迁获得了相应补偿，并在唐庄村另行拥有了宅基地。案涉房屋被拆除并非被申请人因征收而组织实施的行政行为，王德雷主张其依然拥有案涉房屋所有权及宅基地使用权，亦没有事实和法律依据。一、二审法院认定王德雷对其所诉的案涉房屋拆除行为没有利害关系，并无不当。 综上，王德雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王德雷的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 妍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2647号申请执行人：蔡林静，女，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：谭超，男，苗族，1982年9月28日出生，住重庆市黔江区。蔡林静与谭超合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初391号民事判决书已经发生法律效力。因谭超未履行生效法律文书确定的义务，蔡林静向本院申请强制执行，要求被执行人谭超支付申请执行人200000元以及利息，并承担诉讼费2150元。在执行过程中，本院依法向被执行人谭超发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经执行查控，被执行人银行账户有零星存款，但已被其他案件冻结，本案轮候冻结。另查明，本院在(2018)渝0114执2048号案件中评估拍卖处置被执行人谭超名下位于黔江区XXX车位，评估价为371.57万元。本院将执行情况告知申请执行人，其表示同意待房产处置完毕后参与案款分配，同意本案终结执行。本院认为，被执行人谭超名下房产在另案中拍卖处置，本案视为和解长期履行，待拍卖处置完毕，申请执行人可恢复执行参与分配，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2647号案件的执行。待被执行人名下房产拍卖处置完毕，申请执行人可恢复执行参与分配。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27142号之一 申请执行人马文莉，女，汉族，1968年3月6日出生，身份证住址福田区。 被执行人李永超，男，汉族，1972年12月3日出生，身份证住址南山区。 申请执行人马文莉与被执行人李永超借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1967235元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李永超名下持有的深圳市栐罡科技有限公司100%的股权，本院已轮候冻结；被执行人李永超名下有车牌号为粤Ｂ×××××思威牌轿车一辆，本院已轮候查封，且未实际扣押；被执行人李永超名下有位于深圳市南山区世界花园樱花居2栋701室、惠州市惠阳区淡水上塘白云三路中豪国际916室（与王桂仓共有）房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖翠婷
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初3798号 原告：岳池县龙孔顺旺养殖场，住所地四川省岳池县龙孔镇银虎村1组1-2，统一社会信用代码91511621MA670MEROA。 负责人：代小平 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：岳池县农村沼气建设第二施工队，地址岳池县农业局。 负责人：杨小东 原告岳池县龙孔顺旺养殖场诉被告岳池县农村沼气建设第二施工队合同纠纷一案，本院依法进行审查。 原告以被告未按照合同约定完成工程为由，要求被告赔偿原告损失28,220元。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，虽提交的合同中显示了合同相对方为岳池县农村沼气建设第二施工队，但原告仅提供了被告岳池县农村沼气建设第二施工队名称，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告岳池县龙孔顺旺养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨璨尹 二〇一九年十二月九日 书记员  高银梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5296号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被告：李奎鸣，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张顺礼，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李奎鸣，基本情况同上。被告：王涛，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）与被告李奎鸣、张顺礼、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛、被告李奎鸣及委托诉讼代理人郭启华、被告张顺礼委托诉讼代理人李奎鸣、被告王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李奎鸣偿还借款本金100000元及利息（自2016年11月30日至2017年11月30日按照月息9.6‰计算，自2017年12月1日至借款清偿之日止按照月息14.4‰计算）；2、张顺礼、王涛承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告李奎鸣与原告签订了一份借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月，期内月利息9.6‰，逾期罚息50％即14.4‰。被告张顺礼、王涛与原告签订了一份保证合同，保证为李奎鸣的借款承担连带保证责任。2017年10月30日，被告偿还利息10688元，下余利息及本金均未支付，现诉至贵院，望判如所请。被告李奎鸣辩称：2015年10月30日，李奎常（李奎鸣之弟）与原告签订的借款合同，当时其是担保，借款数额是100000元，原告没有按照合同约定将借款支付给李奎常。李奎常、李奎鸣二人于2016年1月15日，以没有收到贷款构成犯罪为由向濮阳县公安局经侦大队报案，经濮阳县公安局经侦大队调查，因数额不符合立案标准（20万元），故经侦大队对该案没有正式立案。就在报案的当日，基于被告没有收到合同约定的贷款数额，经侦大队将两门信用社信贷员李跃军及信用社负责人一并传讯。当日，由李跃军向被告出具借条一张，但借条显示的时间是2015年12月7日。现原告以2016年11月30日与李奎鸣签订的借款合同提起诉讼，该合同是在李奎常签订合同到期的情况下换的合同，本案借款合同的签订属实，但原告并未按照合同约定的贷款数额向被告李奎鸣支付，被告李奎鸣没有见到任何钱。此案涉嫌犯罪行为，请法院移送公安机关立案侦查。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王涛辩称：其是被告李奎鸣的担保人，是李奎鸣找的其作的担保人。当时说担保的是100000元，其并没有见到钱，也不认识张顺礼，只是在去信用社签保证合同时见过一面。保证合同上其的签字是本人所签。被告张顺礼辩称：其与李奎鸣系同学关系，当时是李奎鸣让其去为他担保借款100000元，去信用社找的信贷员李跃军，当时签完字之后就走了，银行卡在李跃军手里，密码也是李跃军设的，之后没有将钱给三个被告。原告为证明其主张向本院提供以下证据：个人贷款申请表、申请书、张顺礼、王涛、李奎鸣身份证复印件、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、客户提款申请书、借款人事实确认书、借款利息委托扣划协议复印件、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证各一份。三被告对原告以上证据仅称没有见到借款，但对其真实性无异议，本院佐证在卷。被告李奎鸣为证明其主张提供以下证据：2016年1月15日借据一张。原告对被告提供的以上证据称与本案无关，对该证据本院不予采信。经被告李奎鸣申请，濮阳县公安局经济犯罪侦查大队出具情况说明显示：2015年12月2日，报案人为李奎常称其在濮阳县两门信用社贷款未发放等相关事宜。未提供报案材料等证据，当日在询问过程中，李奎常中途离开，拒不配合询问工作。次日，李奎常与信用社相关工作人员共同到其单位，共同称李奎常所报情况不属实。因此，本案属于无效警情，其单位未受理。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月30日，被告李奎鸣与原告两门信用社签订个人借款合同，合同约定：“借款金额为100000元，期限为12个月，自2016年11月30日起至2017年11月30日止，借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，支付方式为自主支付”。同日，被告张顺礼、王涛与原告签订保证合同，为被告李奎鸣本笔借款提供连带保证责任。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款100000元支付于被告李奎鸣的账户（62×××85），原告认可被告于2017年10月30日偿还利息10688元。本院认为，原告提供双方签订的个人借款合同、保证合同等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。被告李奎鸣以原告没有履行交付义务，且自己没有见到该笔借款，不应偿还为由进行抗辩，提供2016年1月15日借据，并申请将本案移送濮阳县公安局有关部门。但2016年1月15日借据出具日期在本次借款之前，且没有显示有被告李奎鸣的名字。故不能证明原告没有履行借款。被告李奎鸣认可借款合同系其本人签订，且原告提供的客户提款申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证等证据，能够证明原告已经将案涉借款100000元转账至李奎鸣个人账户的事实，说明原告已经按照约定履行了出借义务。经本院多次向濮阳县公安局有关部门移送，但均以该案不符合立案条件，不予接收。故被告李奎鸣抗辩理由不能成立。因此，对借款合同效力予以确认，被告李奎鸣作为借款人理应按合同约定还本结息。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院依法予以支持，但原告认可被告已经支付的利息10688元应予扣除。被告张顺礼、王涛作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持，但保证人履行保证义务后可依法向债务人追偿。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李奎鸣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金100000元及利息（自2016年11月30日起至2017年11月30日止，按照月利率9.6‰计算；自2017年12月1日起至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰计算，扣除已支付的利息10688元）；二、被告张顺礼、王涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张顺礼、王涛履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李奎鸣、张顺礼、王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  张桂青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄丽娟，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省台山市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告黄丽娟下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金23687.13元、利息1736.84元、2017年1月1日后的违约金6427.66元、其他费用4778.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23687.13元、利息1736.84元、违约金6427.66元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用4778.57元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄丽娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23687.13元、利息1736.84元、违约金6427.66元、其他费用4778.57元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告黄丽娟负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6404号原告：代秋霞，女，1980年5月3日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告代秋霞（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代秋霞到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代秋霞向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年3月30日期间的劳务报酬8265元。事实和理由：我于2017年10月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年3月30日期间的劳务报酬共计8265元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。代秋霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1857号不予受理通知书，决定不予受理。代秋霞不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠代秋霞2017年12月1日至2018年3月30日期间的劳务报酬8235元。代秋霞对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，代秋霞表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。代秋霞未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中代秋霞有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，代秋霞同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠代秋霞2017年12月1日至2018年3月30日期间的劳务报酬8235元，本院予以确认。代秋霞未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告代秋霞二〇一七年十二月一日至二〇一八年三月三十日期间的劳务报酬8235元；二、驳回原告代秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告代秋霞支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12659号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处，统一社会信用代码：913728173297503D。负责人：王磊，职务：经理。委托诉讼代理人：孟凡强，男，汉族，1988年7月5日生，住青岛市城阳区，系公司职工。被告：刘佳，女，汉族，1982年1月6日生，住胶州市福州南路97号胶州宝龙城市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月二十日书记员  张程程
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11899号之一 原告：浙江沁园水处理科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路358号。统一社会信用代码：913302017804293335。 法定代表人：瞿巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。 被告：王宗英，女，1961年9月29日出生，汉族，系淘宝网“小池藕花”店铺业主，住湖北省潜江市。 本院在审理原告浙江沁园水处理科技有限公司诉被告王宗英不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江沁园水处理科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江沁园水处理科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1076元，减半收取计538元，由原告浙江沁园水处理科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 张小玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡寅 代书记员 俞培桦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3898号罪犯朱中怀，男，1989年8月11日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2013年11月12日作出(2013)韶新法刑初字第47号刑事判决，以被告人朱中怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1294号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更289号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年10月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱中怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱中怀减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱中怀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3190分，折算成表扬5个，剩余考核分190分，累计扣5分。罪犯朱中怀财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱中怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱中怀予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2543号申请执行人：陈清林，男，1970年11月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：常州银龄养老中心有限公司，统一社会信用代码91320412091528707D，住所地常州市武进区。法定代表人：居来昌。被执行人：居来昌，男，1965年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：梁荣，女，1990年4月29日生，汉族，住甘肃省环县。被执行人：居明勇，男，1990年2月28日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人陈清林与被执行人常州银龄养老中心有限公司、居来昌、梁荣、居明勇民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初956号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州银龄养老中心有限公司、居来昌、梁荣、居明勇向申请执行人陈清林支付执行款804400.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。被执行人居来昌缴纳执行款50000元，查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的754400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初956号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月九日书记员 包俊杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初8570号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文。委托代理人(特别授权代理):孙晓双,系原告公司员工。被告：谢秦通，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：汤锦萍，女，1993年3月8日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢秦通、汤锦萍追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计877元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12215号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈鑫，男，汉族，1974年8月12日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金18302.93元及暂计至2017年11月20日的正常利息320.30元，合计18623.23元；2.被告向原告支付自2017年11月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金18302.93元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计557天，暂计利息6796.49）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：】，约定贷款金额为86000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.75%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年4月30日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年11月20日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期539天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。陈鑫未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与陈鑫签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈鑫未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求陈鑫偿还尚欠的借款本金18302.93元，支付暂计至2017年11月20日未还的正常利息320.30元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年11月21日起至2019年6月1日的利息6796.49元，本院予以确认，陈鑫应向平安银行珠海分行支付。陈鑫自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金18302.93元，支付暂计至2017年11月20日的正常利息320.30元，合计18623.23元；二、被告陈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月21日起至2019年6月1日的利息6796.49元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9589号 原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号，统一社会信用代码914101003493983305。 负责人：李文勉，总经理。 委托诉讼代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周致远，安徽申腾律师事务所律师。 被告：严金旺，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）与被告严金旺保险纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德财险河南分公司的委托诉讼代理人许兴凤到庭参加诉讼。被告严金旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富德财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠原告代偿的借款本金及利息人民币贰拾捌万柒仟陆佰陆拾壹元肆角柒分（287661.47元），并承担以287661.47元为基数自2018年12月27日至给付完毕之日期间的银行同期贷款利息的损失（当庭明确为按年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日被告严金旺与徽商银行合肥五里墩支行签订了一份编号：个借字第20180906130001113544号《个人借款合同》（信保网贷），被告严金旺为借款人（甲方）、徽商银行合肥五里墩支行为贷款人（乙方）。借款金额为28.1万元，借款期限为36个月即自2018年9月7日至2021年9月7日，借款用于装修，借款年利率为7.6%，还款方法为等额本息按月还款，还款日为每月7日，争议解决为贷款人（乙方〉所在地人民法院，合同中还对借款其他事项进行约定。合同签订后，徽商银行合肥五里墩支行于2018年9月7日将28.1万元发放至指定的被告严金旺徽商银行账户。2018年9月6日被告严金旺（投保人）为该笔贷款在原告处投保了个人贷款保证保险，徽商银行合肥分行为被保险人。被告严金旺借款后，未付分文。由于被告拒不还款，保险事故发生后，经徽商银行合肥分行索赔，原告于2018年12月27日，按规定赔偿了287661.47元给徽商银行合肥五里墩支行。徽商银行合肥五里墩支行向原告出具《保险赔款确认书》说明该笔贷款全部索赔、由原告依法向投保人（被告严金旺）追偿。由于被告违约的行为，导致原告赔偿后受损。原告为了维护自己的合法权益，根据《保险法》第六十条、《保险法》若干问题的解释（四）第七条、第十二条等法律之规定，特具状诉至贵院，请依法判如所请。 被告严金旺未作答辩亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，严金旺（甲方、借款人）与徽商银行五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》1份，约定：借款金额为281000元，借款期限为36个月，自2018年9月7日至2021年9月7日，借款年利率7.6%，还款方式为等额本息，按月还款；10.1甲方发生下列任一情况，均构成违约：（1）未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项；10.5出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同事行使几项权利：（2）宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；12.1本合同经甲方在乙方徽常有财APP阅读并确认同意本合同后即视为签署，本合同签署后生效。2018年9月7日，徽商银行五里墩支行向严金旺发放贷款281000元。 2018年8月31日，严金旺向富德财险河南分公司投保个人贷款保证保险。2018年9月6日，富德财险河南分公司向严金旺出具《个人贷款保证保险单》1份，内容为：投保人严金旺，被保险人徽商银行股份有限公司合肥分行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保险费金额345068元，总保费本金为16863.48元，保险费缴纳方式为期交；特别约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 富德财险河南分公司称严金旺借款后未偿还贷款。 徽商银行五里墩支行向富德财险河南分公司发出索赔申请书，申请理赔金额为287661.47元。富德财险河南分公司于2018年12月27日将严金旺所欠徽商银行五里墩支行的借款本息一次性代偿，共计287661.47元。徽商银行五里墩支行向富德财险河南分公司出具《保险赔款确认书》，主要内容为：贵公司个人贷款保证保险NO：CP000000000011688保险单项下的保险赔款287661.47元已于2018年12月27日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、借款交易清单、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、富德财产保险股份有限公司个人贷款保险（B款）条款、索赔申请书、保险赔款确认书在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约偿还徽商银行五里墩支行借款款项，徽商银行五里墩支行有权依据双方借款合同的约定宣布全部借款到期，原告一次性代偿，符合借款合同及保证保险合同的约定，且不损害被告利益，故本院对原告要求被告支付一次性代偿款287661.47元予以支持。原告主张被告支付原告以287661.47元为基数，按年利率4.75%计算自2018年12月27日起至给付完毕之日的利息损失，不超过合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严金旺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告富德财产保险股份有限公司河南分公司理赔款287661.47元，并以287661.47元为基数，自2018年12月27日起按年利率4.75%计付逾期付款利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3615元，由被告严金旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙睿杰 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终359号 上诉人（原审原告）严蓓蓓，女，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人严蓓蓓因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初94号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，严蓓蓓于2010年10月起领取基本生活保障费，对此事实严蓓蓓无异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，严蓓蓓诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，严蓓蓓在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。另外，关于严蓓蓓申请征地保障争议，不属于严蓓蓓诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回严蓓蓓的起诉。 严蓓蓓上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对严蓓蓓权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于严蓓蓓的承包地被占用是客观事实，严蓓蓓并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.严蓓蓓于2010年10月已领取基本生活保障费，其在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，严蓓蓓自2010年10月开始领取被征地农民基本生活费，且签字确认其自愿选择参加被征地农民基本生活保障，故其对丹阳市政府的行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10345号 上诉人（原审原告、案外人）：左志，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：广发银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206－212号1－2层（连续双号）。 负责人：张学松，行长。 原审第三人（被执行人）：浙江圣华建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇吟龙村。 法定代表人：董建伟。 原审第三人（被执行人）：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人：陈萧耿，董事长。 原审第三人（被执行人）：杭州思远化纤有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村。 法定代表人：王爱琴，总经理。 原审第三人（被执行人）：盐城圣诚置业发展有限公司。住所地：江苏省盐城市盐南西路（盐南新村社区服务中心301室）。 法定代表人：董建伟。 原审第三人（被执行人）：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审第三人（被执行人）：胡芬花，女，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人左志与被上诉人广发银行股份有限公司杭州萧山支行、第三人浙江圣华建设集团有限公司、浙江圣大建设集团有限公司、杭州思远化纤有限公司、盐城圣诚置业发展有限公司、陈安华、胡芬花案外人执行异议之诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经查，左志未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人左志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡丁
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3797号申请人：武齐华，男性，1945年1月2日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：扎赉特旗图牧吉镇青龙山嘎查村民委员会,住扎赉特旗图牧吉镇。武齐华与扎赉特旗图牧吉镇青龙山嘎查村民委员会(赵德库)借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初3067号民事判决书，于2019年12月23日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27980号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：王立波，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告王立波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180409002722号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮14.94%，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月11日发放贷款3900元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金1127.19元，利息(含罚息)62.98元、复利1.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1127.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）62.98元、复利1.58元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王立波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1127.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为62.98元，复利为1.58元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：周银福，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周银福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年7月13日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××02。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月18日，被告尚欠原告信用卡本金57847.06元、利息24550.19元、分期付款手续费8.14元、违约金11560.26元(从2018年2月18日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金57847.06元、手续费8.14元、利息、违约金[截止至2019年9月18日利息24550.19元，违约金11560.26元(从2018年2月18日开始计算至2019年9月18日止)；自2019年9月19日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周银福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周银福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金57847.06元、分期付款手续费8.14元及利息（截止至2019年9月18日，利息24550.19元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元、被告周银福负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2267号之一 原告：杭州宝地物业管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区4号大街15-2号1、2幢裙房526号，统一社会信用代码91330101676791527J。 法定代表人：叶宝富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤英，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪东风，浙江润杭律师事务所律师。 被告：汇和（杭州）机械有限公司，住所地杭州经济技术开发区北房标准厂房，统一社会信用代码913301007042206182。 法定代表人：黄晓东。 原告杭州宝地物业管理有限公司与被告汇和（杭州）机械有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杭州宝地物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回对被告汇和（杭州）机械有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州宝地物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州宝地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费852元，减半收取426元，由原告杭州宝地物业管理有限公司负担。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  郭 维 人民陪审员  汪凤琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  汤 斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14888号原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园3幢404室。经营者黄彦亮。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第225539号关于第33691105号“LINKCN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2019年12月3日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第33691105号“LINKCN”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“托管网站；创建互联网网站；手机应用软件的设计和开发”三项服务与第19274582号“LINECN”商标（简称引证商标三）、第15400140号“LINKCK”商标（简称引证商标四）核定使用的服务未构成服务类似。二、诉争商标与二引证商标在呼叫、含义、文字构成等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年9月24日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4220）：托管计算机站（网站）；计算机软件安装；提供互联网搜索引擎；创建计算机程序；创建互联网网站；托管网站；在互联网上托管网站；接入互联网的软件出租；手机应用软件的设计和开发；计算机软件设计和编写。二、引证商标（一）引证商标三1．注册人：上海联岑信息科技有限公司。2．申请日期：2016年3月10日。3．专用权期限至2027年4月13日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4216；4220）：技术项目研究；替他人研究和开发新产品；质量检测；材料测试；工业品外观设计；替他人创建和维护网站；把有形的数据或文件转换成电子媒体；网站设计咨询；计算机系统远程监控；电子数据存储。（二）引证商标四1．注册人：深圳市点点淘科技有限公司。2．申请日期：2014年9月23日。3．专用权期限至2025年11月13日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统设计；计算机程序复制；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；文档数字化（扫描）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议,同时明确表示仅对于诉争商标指定使用的“托管网站；创建互联网网站；手机应用软件的设计和开发”三项服务与引证商标三、四核定使用的服务类似不予认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标指定使用的“托管网站；创建互联网网站；手机应用软件的设计和开发”三项服务与引证商标三核定使用的“替他人创建和维护网站”等服务、引证商标四核定使用的“计算机编程”等服务均属于42类的4220群组，故被告认定上述服务类似并无不当。诉争商标与引证商标三、四文字构成、呼叫等方面相近，均只有一字母之差，故诉争商标与引证商标三、四构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨高辉，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省玉环县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨高辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13473.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13473.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨高辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13473.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告杨高辉负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：黄家明，男，1982年11月8日出生，汉族，住所：南宁市兴宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄家明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额11693.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11693.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄家明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11693.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告黄家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0112刑初1623号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人贾敬涛，男，汉族，1992年3月22日出生于山西省忻州市，中专文化，无业，住山西省忻州市忻府区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月7日被重庆市公安局机场分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1529号起诉书指控被告人贾敬涛犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官温璇、检察官助理唐玉梅出庭支持公诉，被告人贾敬涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年8月7日23时许，被告人贾敬涛随身携带198张非法获取的他人信用卡乘坐航班从柬埔寨王国金边市到达中华人民共和国重庆市重庆江北国际机场，在江北国际机场海关检查处被查获。 被告人贾敬涛被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人贾敬涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、旅检现场查验笔录、移交清单、扣押决定书、扣押清单等书证，被告人贾敬涛的供述与辩解，提取、扣押笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾敬涛非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。贾敬涛到案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾敬涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 (刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2023年2月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。) 二、对扣押在案的198张信用卡予以没收(未随案移送，由扣押机关处理)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 俊 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 陈碧英 二〇一九年十二月五日 法官 助理 任 毅 书 记 员 周 莉