安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初390号 原告张志洪，男，汉族，1977年9月13日出生，住安徽省界首市。 原告刘战江，男，汉族，1961年12月10日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 被告：安徽省人民政府,住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 委托诉讼代理人李萌萌，安徽省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人陈志杰，安徽省司法厅工作人员。 原告张志洪、刘战江因诉被告安徽省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理（土地）行政复议一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟雷，被告省政府委托诉讼代理人陈志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月16日，省政府作出皖行复（2019）191号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人（原告）不是被征地集体经济组织成员，通过买卖房屋的方式使用涉案房屋用地，并非法定意义上的宅基地使用权人。因此，申请人与省政府作出的皖政地（2016）1001号《关于界首市2016年第7批次城镇建设用地的批复》(以下简称《征地批复》)的行为之间没有利害关系，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告张志洪、刘战江诉称，因原告在安徽省界××市××办事处××路以北郭洼（东洼）拥有的房屋面临被征收,原告依法向界首市国土资源局申请公开相关的征地批准文件。2019年6月28日，界首市国土资源局公开了《征地批复》。原告遂申请行政复议，要求撤销《征地批复》。被告以原告不是被征地集体经济组织成员,与《征地批复》之间没有利害关系为由作出了皖行复（2019）191号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为该《驳回行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误。被告作出的《征地批复》违法、错误,应予撤销。请求：1.依法撤销被告作出的皖行复（2019）191号《驳回行政复议申请决定书》并依法重新作出行政复议决定；2.本案案件受理费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、原告张志洪房屋权属证明（东洼村委会同李红星签订的房地产买卖协议及补充协议、李红星同杨洪涛签订的房地产买卖协议、杨洪涛将房屋转让给杨彩荣的收条、杨彩荣同史秀华签订的房屋转让协议书及房款收条、史秀华的身份证复印件、史秀华同张志洪的结婚证复印件、张志洪的身份证、声明）；2、原告刘战江房屋权属证明（东洼村委会同李红星签订的房地产买卖协议、公证书、李红星同刘保生签订的土地转让协议书、刘保生同李素真签订的买卖协议、李素真身份证、李素真同刘战江的结婚证、刘战江的身份证、声明）；3、张志洪、刘战江的房屋位置定位图一份。第一组证据证明原告在安徽省××××市西城办事处以北郭洼（东洼），合法拥有房屋。第二组证据：1、安徽省太和县人民法院行政判决书（2019）皖1222行初21号行政判决书；2、界首市自然资源和规划局作出的自然资源和规划函（2019）65号《政府信息公开答复函》复印件；3、《征地批复》。第二组证据证明被告作出了涉案用地批复的行为，且该行为与原告有利害关系。第三组证据：1、行政复议申请书与ＥＭＳ邮寄单；2、皖行复（2019）191号《驳回行政复议申请决定书》及签收单复印件。第三组证据证明被告作出驳回行政复议决定明显不当。 被告省政府辩称，一、行政复议程序合法。被告于2019年8月1日收到原告行政复议申请并予以受理，在规定期限内通知省自然资源厅提出书面答复，于2019年9月16日作出皖行复（2019）191号《决定书》，并于同日将191号《决定书》邮寄送达被答辩人。二、被告作出的皖行复（2019）191号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。原告不是被征地集体经济组织成员，通过买卖房屋的方式使用涉案房屋用地，并非法定意义上的宅基地使用权人，与答辩人作出1001号《征地批复》的行为之间没有利害关系，原告提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告省政府向本院提供了以下的证据：第一组证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议答复通知书及书面答复；3、皖行复（2019）191号《决定书》及邮寄凭证。第一组证据证明行政复议程序合法。第二组证据：1、《征地批复》；2、西城街道郭洼社区出具的《证明》；3、买卖涉案房屋相关凭证及被答辩人《夫妻共同财产声明》。第二组证据证明：1、原告与《征地批复》的行为之间没有利害关系。2、被告作出皖行复（2019）191号《决定书》符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告第一组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，原告与涉案《征地批复》之间有利害关系。对第二组证据的证据1真实性没有异议，对合法性不予认可；对证据2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告购买房屋经过公证处公证，具有合法性。 被告对原告第一、第三组证据的关联性、合法性、真实性没有异议，对证明目的不认可。对第二组证据中的证据1、2认为与本案无关联性。对证据3关联性、合法性、真实性没有异议，证明目的不认可。 本院对上述证据综合作如下认定：原告第一组证据1当中的杨彩荣同史秀华签订的房屋转让协议书及房款收条、史秀华的身份证复印件、史秀华同张志洪的结婚证复印件、张志洪的身份证、声明，证据2当中的刘保生同李素真签订的买卖协议、李素真身份证、李素真同刘战江的结婚证、刘战江的身份证、声明，证据3，第二、第三组证据以及被告的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的真实性、合法性、关联性的要求，应予认定。原告的其它证据与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，2015年8月和2015年9月，李素真（刘战江之妻）和史秀华（张志洪之妻）分别从他人处购买了涉案土地上的房屋。2016年9月3日，被告作出了《征地批复》，将包括原告房屋所在的集体土地征收为国有土地。2019年6月28日，原告通过申请信息公开的方式获得了《征地批复》。2019年8月1日，被告收到了原告的行政复议申请，原告在申请中请求撤销《征地批复》。2019年8月7日，被告向省自然资源厅送达了行政复议答复通知书。2019年9月16日，省政府作出皖行复（2019）191号《驳回行政复议申请决定书》。 另查明，原告均不是涉案被征收土地所在的集体经济组织成员。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，提起行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，《征地批复》是针对将涉案的集体土地征收为国有土地作出的，征收行为的相对人是该集体经济组织。虽然原告分别通过从他人手中购买房屋等方式取得涉案的房屋和土地，但均不是被征收土地所在的集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，原告并未取得涉案土地的合法所有权或使用权。至于原告在诉讼中提出的公证行为，系对案外人之间房屋买卖行为作出的，对原告是否合法取得涉案集体土地使用权不产生实际影响。综上，原告与省政府的征地批复行为之间无利害关系，省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，裁定驳回原告的行政复议申请并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张志洪、刘战江的诉讼请求。 案件受理费50元由张志洪、刘战江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁亚敏 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。