福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6931号 原告：张财玉，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。 被告：厦门金宝莱整体家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲美三路26-32号（双）1#厂房第四层。 法定代表人：张河鲁，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：吴朝弼，该公司员工。 被告：张河鲁，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：北京九典管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园绣菊园7号楼3层301-1。 法定代表人：王国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩强，北京富鼎律师事务所律师。 被告：厦门海西商汇投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界商铺展馆西侧52#。 法定代表人：朱木坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐玉华，该公司员工。 被告：厦门富特佳欣扬股权投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号371室A区。 法定代表人：郑文江，该单位执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡联合律师事务所律师。 原告张财玉与被告厦门金宝莱整体家居有限公司（以下简称金宝莱公司）、张河鲁、北京九典管理咨询有限公司（以下简称九典公司）、厦门海西商汇投资咨询有限公司（以下简称海西公司）、厦门富特佳欣扬股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称富特佳合伙企业）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张财玉的委托诉讼代理人王飞，被告张河鲁、金宝莱公司的法定代表人张河鲁及委托诉讼代理人吴朝弼、九典公司的委托诉讼代理人韩强、海西公司的委托诉讼代理人乐玉华、富特佳合伙企业的委托诉讼代理人林联铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张财玉向本院提出诉讼请求：判令追加张河鲁、九典公司海西公司、富特佳合伙企业作为张财玉与金宝莱公司合同纠纷执行一案（2019）闽0206执11号的被执行人，并在其出资不实、抽逃注册资金和转移公司资产的范围内承担责任。事实和理由：张财玉因与金宝莱公司合同纠纷一案（2018）闽0206民初5141号民事判决书已经于2019年1月3日进入执行程序[执行案号：（2019）闽0206执11号]。由于金宝莱公司资不抵债，张财玉在执行过程中向贵院提出追加被执行人的执行异议申请，贵院于2019年5月23日向张财玉邮寄送达了（2019）闽0206执异39号执行裁定书，裁定驳回了张财玉的追加申请。张财玉认为执行异议审查并没有查清金宝莱公司的四位股东存在出资不实、抽逃注册资金和转移公司资产情况，为此张财玉不服该裁定，因此提出执行异议之诉。 金宝莱公司辩称，金宝莱公司提交的证据足以证明金宝莱公司所有注册资金已经出资到位。 张河鲁辩称，现有证据足以证明张河鲁已经实缴注册资本，没有抽逃注册资金。 九典公司辩称，不同意诉讼请求。根据九典公司提交的证据以及金宝莱公司提交的历年的验资报告，足以证明金宝莱公司的注册资本均已实缴。北京九典是从张河鲁处受让股权，支付股权转让款，不存在抽逃注册资本的情况。张财玉没有任何证据证明公司资产存在转移的情况，九典公司为风险投资方，不参与金宝莱公司经营，更不可能抽逃公司资产，请求法院驳回张财玉的诉讼请求。 海西公司辩称，海西公司已经提交与富特佳合伙企业的股权转让书，在股权转让之前就已经实缴了注册资本。 富特佳合伙企业辩称，一、从举证角度看，张财玉未提供任何证据证明包括富特佳合伙企业在内的金宝莱公司股东存在出资不实、抽逃注册资金或转移公司资产的情形，张财玉要求追加富特佳合伙企业等金宝莱公司股东作为被执行人没有事实依据。张财玉目前所举示的证据，充其量只能证明其享有诉权，至于其诉讼请求并无任何证据可以证明。另外，从现有法律规定看，股东“转移公司资产”也不是申请变更或追加股东作为被执行人的直接依据。二、从客观事实角度看，有足够证据可以证明包括富特佳合伙企业在内的金宝莱公司股东均已按认缴资本额缴交了注册资本，不存在出资不实、抽逃注册资金的问题。1、富特佳合伙企业提供的转账凭证可以证明富特佳合伙企业向金宝莱公司注入了13122780元资本，其中的11452780元为注册资本。富特佳合伙企业将款项陆续汇入金宝莱公司的事实，可以充分体现富特佳公司的出资是真实的，是根据金宝莱公司经营的需要而发生的，与实践中经常出现的“过桥出资”明显不同。2、富特佳公司提供的的两份验资报告可以证明金宝莱公司各股东的出资均已缴交，金宝莱公司4000万元的注册资本是充足的。3、金宝莱公司4000万元的注册资本到资情况，也得到了后来受让金宝莱公司股权的九典公司的确认。该公司是专做股权投资的公司，不可能对出资不实的公司进行投资。综上，依法出资的金宝莱公司各股东合法权益应受法律保护，申请人要求追加包括富特佳合伙企业在内的金宝莱公司股东作为被执行人，没有任何事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院认定事实如下： 金宝莱公司于2005年11月7日成立。 2016年7月18日金宝莱注册资本变更为4000万元，富特佳合伙企业认缴出资额1145.278万元，持股比例28.63%，张河鲁认缴出资额2854.722元，持股比例71.37%。 2017年3月22日，厦门均强会计师事务所有限公司公司出具文号为厦均强会验字（2017）第Y032号的《金宝莱公司验资报告》，确认截至2017年3月20日止，金宝莱公司股东本次出资连同前期出资累计实缴注册资本为4000万元，金宝莱公司实收资本为4000万元，占已登记注册资本总额100%。 2017年6月1日，海西公司与富特佳合伙企业签订一份股权转让协议，约定富特佳合伙企业将其持有的金宝莱公司13.93%的股权以557.2万元的价格转让给海西公司。 2017年6月7日，九典公司与张河鲁签订一份股份转让协议，约定张河鲁将其持有的35%的股权以476万元的价格转让给九典公司。 金宝莱公司现登记的股东为九典公司、海西公司、富特佳合伙企业、张河鲁，出资比例分别为35%、13.93%、9.7%、41.37%。 另，2019年1月2日，本院立案执行张财玉与金宝莱公司合同纠纷一案，案号为（2019）湖执行字第11号，至2019年5月9日该案未执行到款项。张财玉向本院申请追加九典公司、海西公司、富特佳合伙企业、张河鲁作为该执行案件的被执行人。本院于2019年5月9日作出（2019）闽0206执异39号《执行裁定书》，裁定驳回张财玉的追加申请。本院向张财玉送达该执行裁定书后，张财玉于法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，本案系因申请执行人申请追加股东作为被执行人引发的执行异议，属于申请执行人执行异议之诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。张财玉有责任就其主张的九典公司、海西公司、富特佳合伙企业、张河鲁四名股东出资不实的事实提供证据加以证明。九典公司、海西公司、富特佳合伙企业、张河鲁等四被告有责任就其抗辩其不存在出资不实的事实提供证据加以证明。张河鲁提交验资报告证明富特佳合伙企业、张河鲁已经100%履行出资义务，九典公司、海西公司提交股权转让协议证明系富特佳合伙企业、张河鲁履行完出资义务后受让股权。张财玉没有提供相反的证据推翻该验资报告确认的事实，就其关于九典公司、海西公司、富特佳合伙企业、张河鲁出资不实的主张，本院不予采纳。张财玉有责任就其主张的四被告抽逃注册资金、转移公司资产的事实提供证据加以证明，张财玉未提供证据加以证明，在本院分配举证责任后亦不申请对于金宝莱公司财务进行审计，因此，就其关于四被告抽逃注册资金、转移公司资产的主张，本院不予采纳。综上，张财玉主张追加四被告作为张财玉与金宝莱公司合同纠纷案的被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张财玉的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由张财玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十二月四日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。