湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3554号原告:元祖清，女，1943年11月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：徐传芝，男，1957年3月24日出生，汉族，退休干部，住湖北省巴东县。特别授权。被告：巴东县东顺伟业出租车有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道193号。统一社会信用代码：91422823326078529Q。法定代表人：周祖顺，总经理。委托诉讼代理人：徐阳，男，1971年7月25日出生，汉族，系公司员工，住湖北省巴东县。一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：湖北省恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：向宏林,湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：张如刚，男，1967年03月05日出生，汉族，驾驶员，住湖北省巴东县。原告元祖清诉被告巴东县东顺伟业出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、张如刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元祖清的委托诉讼代理人徐传芝、被告巴东县东顺伟业出租车有限公司的委托诉讼代理人徐阳、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人向宏林、被告张如刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元祖清向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿因道路交通事故造成原告元祖清的一切经济损失共计人民币194570.68元。原告元祖清所主张的事实与理由：2019年1月27日下午5时许，原告元祖清进城步行至巴东县××××号门前时，被告张如刚驾驶鄂Ｑ×××××号小轿车，因操作不当，将原告元祖清撞倒致伤，原告元祖清当场被送往巴东县人民医院救治，经医院诊断为右侧股骨转子间骨折，医院在连硬膜外床下行右股骨转子间切开复位固定术治疗，原告元祖清共花医疗费36256.78元，2019年5月16日，原告元祖清因无钱支付住院费用而被迫出院。2019年1月28日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公认字（2019）01号《道路交通事故责任认定书》，认定被告张如刚承担此事故的全部责任，原告元祖清无责任。2019年5月23日，被告张如刚将原告的伤情提请巴东县楚峡法医司法鉴定所进行鉴定，其鉴定结论为：原告元祖清伤残程度为十级，后续治疗费15000元，护理期180日，营养期为180日，原告元祖清支付鉴定费1900元。鉴定后，原告元祖清仍不能运动，生活不能自理，于是，原告元祖清对鉴定结论提出异议，对此，巴东县公安局交通警察大队委托恩施施南法医司法鉴定所重新鉴定，认为原告元祖清的伤情在受伤后未满6个月鉴定无效，遂重新出具《鉴定意见书》，其结论为：原告元祖清伤残程度为十级，误工期为225日，护理期为225日，营养期为225日，后期治疗费15000元，后期治疗住院时间为30日。被告张如刚系被告东顺伟业出租车有限公司的驾驶员，被告张如刚在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司购买了全额保险。综上，为维护原告元祖清的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告元祖清将诉讼请求变更为，要求三被告连带赔偿原告元祖清因道路交通事故受伤后造成的医疗费36256.78元（被告张如刚已支付）、误工费23872.50元、护理费67500元、营养费6750元、住院伙食补助费6980元、残疾赔偿金15944.50元、后续治疗费15000元、鉴定费4900元、床铺租赁费1090元，共计经济损失人民币195660.68元。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称，1.被告保险公司就原告元祖清主张的赔偿项目在法定标准内依法赔付；2.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的范围。被告巴东县东顺伟业出租车有限公司辩称，本涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司购买了交强险、商业险（包含不计免赔险），在原告元祖清合理合法范围内的损失应由保险公司支付，且鉴定费、诉讼费也应由保险公司支付。肇事车辆是公司所有的车辆，被告张如刚系租用公司的车辆，与公司签订了《承包经营管理合同》，合同中约定了相关权利义务。被告张如刚的答辩意见同被告巴东县东顺伟业出租车有限公司的答辩意见一致。各方当事人所提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见，对于各方均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于互持异议的证据，本院结合各方当事人的质证意见、诉辩意见、庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告张如刚驾驶鄂Ｑ×××××号小轿车，因操作不当，未主动避让行人，将行人元祖清（本案原告）撞倒致伤，造成伤一人的道路交通事故。事故发生后，被告张如刚为抢救伤者变动现场，对现场未标明位置。2017年1月28日，巴东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张如刚操作不当、未主动避让行人，是造成事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，原告元祖清无责任。原告元祖清于受伤当日被送往巴东县人民医院住院治疗，经诊断为右股骨转子间骨折、老年退行性心脏病，原告元祖清住院109天，共花费住院费用36256.78元（该部分费用由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司先行垫付10000元，被告张如刚垫付26256.78元），被告张如刚另支付门诊医疗费用212.40元。原告元祖清在住院期间，陪护人员为护理原告元祖清支付租床费用1090元。2019年5月23日，巴东楚峡法医司法鉴定所出具鄂巴东楚峡鉴【2019】临鉴字第78号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人元祖清伤残程度为十级，后续治疗费为15000元，护理期180日，营养期180日，原告元祖清支付鉴定费1900元。2019年10月18日，恩施施南法医司法鉴定所接受委托重新作出鄂恩施施南鉴【2019】临鉴字第910号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人元祖清伤残程度评定为十级；2.被鉴定人元祖清误工期为伤后225日（自2019年1月27起计算），护理期为伤后225日，营养期为伤后225日；3.被鉴定人元祖清后期行手术拆除右股骨骨折内固定费用预计需人民币15000元；4.被鉴定人元祖清后期行手术拆除右股骨骨折内固定预计需住院30日。原告元祖清为此支付鉴定费3000元，为鉴定支付门诊检查费248.10元。2019年6月11日，原告元祖清因伤行动不便购买轮椅花费1280元。2019年11月18日，原告元祖清诉至本院，请求判如所请。另查明，被告张如刚驾驶的鄂Ｑ×××××号小轿车登记的车辆所有人为被告巴东县东顺伟业出租车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险(包含第三者责任保险、不计免陪险等险种)，保险期间为：2019年1月26日起至2020年1月25日止。被告巴东县东顺伟业出租车有限公司与被告张如刚于2018年7月28日签订《承包经营管理合同》，协议约定承包期限为2018年7月28日至2019年7月27日，被告张如刚每月支付承包费3000元。被告张如刚在原告元祖清受伤后除垫付医疗费外，另给原告元祖清支付现金3740元。本院认为：本案争议焦点为：１、本案民事赔偿责任如何承担；２、本案赔偿项目和相应数额如何认定。现针对上述焦点分别评述如下：一、关于民事赔偿责任如何承担的认定问题。公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。被告张如刚驾驶机动车发生交通事故致使原告元祖清受伤的事实清楚，有道路交通事故责任认定书在案证实，足以认定。巴东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告张如刚应负本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，被告巴东县东顺伟业出租车有限公司所有的车辆投保了机动车第三者责任强制保险及商业保险，因此，在本案赔偿时，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，则由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司根据保险合同在商业险限额范围内予以赔偿。被告巴东县东顺伟业出租车有限公司与被告张如刚于2018年7月28日签订《承包经营管理合同》，事实上形成租赁合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，因此，在本案中，针对原告元祖清的诉请，若保险公司在交强险及商业险限额内赔付后仍有不足部分，则应由被告张如刚承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称鉴定费不属保险公司的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告元祖清所支付的鉴定费是为确定其损失范围所支付的必要的、合理的费用，该笔费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司承担，因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的该项辩解意见，本院不予采纳。二、关于本案赔偿项目和相应数额如何认定的问题。1.对原告元祖清主张的医疗费的认定。根据原告元祖清的诉请明细，结合原告元祖清庭审中提供的票据，原告元祖清主张的医疗费36256.78元，有被告张如刚提交的正规医疗费票据在案证实，足以认定。被告张如刚在原告元祖清受伤另行支付的门诊医疗费212.40元，有正规医疗费票据在案证实，足以认定，系为原告元祖清因交通事故受伤后实际支出，本院应予以认定，并纳入本案中一并处理；2.对原告元祖清主张的住院伙食补助费的认定。原告元祖清主张按每天50元的标准计算住院139天（含后期治疗经鉴定所需住院天数）的住院伙食补助费共计6980元，经计算实际应为6950元，原告元祖清主张的金额计算有误，因此，本院对原告元祖清受伤后的住院伙食补助费认定为6950元，对原告元祖清该部分主张的超出部分不予认定；3.对原告元祖清主张的护理费的认定。原告元祖清受伤后经鉴定需护理期为225天，原告元祖清主张按300元/天进行计算，虽原告元祖清向本院提交了原告元祖清之子陈代友在工地务工的工资结算表，但不足以证实陈代友有稳定的月固定收入。综上，本院认为原告元祖清受伤后的护理费应参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为宜，因此，原告元祖清受伤后的护理费应计算为38897元/年÷365天×225天＝23977.60元，对原告元祖清主张的超出部分本院不予认定；4.关于原告元祖清主张的后期治疗费的认定。原告元祖清受伤后所需后期治疗费有鉴定中介机构鉴定意见在案证实，本院对原告元祖清主张的后期治疗费15000元予以认定；5.关于原告元祖清主张的残疾赔偿金的认定。原告元祖清受伤后经鉴定构成十级伤残，因此，原告元祖清受伤后的残疾赔偿金应计算为14978元/年×5年×0.1＝7489元，本院对原告元祖清该部分主张的超出部分不予认定；6.关于原告元祖清主张的鉴定费的认定。原告元祖清受伤后为鉴定所支付的鉴定费，有鉴定费票据在案证实，因此，本院对原告元祖清主张的鉴定费3900元予以认定；7.关于原告元祖清受伤的交通住宿费的认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，从原告元祖清提交的交通费、住宿费票据来看，原告元祖清提交的显示时间为6月25日、6月26日的交通费票据以及金额为500元的通用定额住宿费票据，无法证实系原告元祖清为就医或转院治疗以及鉴定所需实际发生的费用。综上，结合原告元祖清受伤后前往恩施市检查、委托鉴定确需支付交通费的实际以及原告元祖清提交的交通费票据，本院对原告元祖清受伤后的交通费认定为543.90元，住宿费认定为1008元，对原告元祖清该部分诉讼请求主张的超出部分不予认定；8.对原告元祖清主张的营养费的认定。营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告元祖清受伤后经鉴定营养期为伤后225天，结合当地生活水平，本院酌情确定按每天20元进行计算，即原告元祖清受伤的营养费应计算为：20元×225天＝4500元，对原告元祖清该部分主张的超出部分本院不予认定；9关于原告元祖清主张的精神损害抚慰金的认定。原告元祖清主张要求赔偿精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告元祖清受伤后所评定的伤残等级，本院认为原告元祖清的该部分主张偏高，本院对原告元祖清受伤致残后的精神损害抚慰金酌情认定为5000元，对原告元祖清的该部分主张的超出部分不予认定；10.关于原告元祖清受伤后的误工费的认定。原告元祖清在交通事故受伤时已年逾75周岁，无证据证实原告元祖清尚具有劳动能力，并以劳动收入为主要生活来源，据此，本院对原告元祖清主张的误工损失费不予认定；11.关于原告元祖清主张的残疾辅助器具费的认定。原告元祖清主张要求赔偿该项费用，系自行主张两年一更换，需更换两次，但无证据证实原告元祖清需永久使用残疾辅助器具，同时，辅助器具的更换周期和赔偿期限应参照配制机构的意见确定。考虑到在交通事故受伤后一段时间原告元祖清确需使用轮椅，并已实际购买，故此，本院对原告元祖清该部分的诉讼请求酌情认定一次的残疾辅助器具费用，即原告元祖清已购买的轮椅费用1280元，对原告元祖清该部分主张的超出部分不予认定；12.关于原告元祖清主张的陪护人员租床费用的认定。虽原告元祖清提交的该部分证据非正规票据，但考虑到原告元祖清受伤时年岁已高，且根据其伤情，陪护人员为护理其伤者支付一定的租床费用确有必要，原告元祖清主张按10元/天计算的租床费用亦较为适中。综上，本院对原告元祖清主张的租床费用1090元予以认定。原告元祖清因交通事故受伤后的各项赔偿费用为：医疗费36469.18元、住院伙食补助费6950元、护理费23977.60元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金7489元、鉴定费3900元、交通费543.90元、住宿费1008元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1280元、租床费用1090元，共计经济损失107207.68元。上述费用中，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费23977.60元、残疾赔偿金7489元、交通费543.90元、住宿费1008元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1280元、租床费用1090元，其他费用由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司根据保险合同在商业险项下予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已垫付的10000元医疗费用应在执行时予以扣减。被告张如刚垫付的住院费用26256.78元、门诊医疗费用212.40元、现金3740元，共计30209.18元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司赔偿后，由原告元祖清返还给被告张如刚。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故强制保险及机动车商业保险项下赔偿原告元祖清医疗费36469.18元、住院伙食补助费6950元、护理费23977.60元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金7489元、鉴定费3900元、交通费543.90元、住宿费1008元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1280元、租床费用1090元，共计经济损失107207.68元。限本判决生效后10日内付清。二、原告元祖清在领取赔偿款后返还被告张如刚现金30209.18元。三、驳回原告元祖清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告张如刚负担500元，原告元祖清负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇一九年十二月十五日书记员  谭春花