wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1266号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经七路168号。 法定代表人：刘学堂，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓梁，山东常春藤律师事务所律师。 被告：山东圣丰种业科技有限公司，住所地：嘉祥县嘉金路1号。 法定代表人：李根锋，系公司总经理。 被告：王书平，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李英学，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：高新勇，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司诉被告山东圣丰种业科技有限公司、王书平、李英学、高新勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年12月251日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司撤回起诉。 案件受理费73476元，保全费5000元，共计78476元由原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司负担。 审判员  张深青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈婉婉
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2871号原告：魏振光，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被告：曹龙军，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。原告魏振光与被告曹龙军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏振光到庭参加了诉讼，被告曹龙军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏振光向本院提出诉讼请求：1.判决曹龙军给付借款10000元；2.诉讼费由曹龙军负担。事实和理由：2014年10月30日，曹龙军向魏振光借款10000元，并给魏振光出具了借据，后经多次催要未果，为此，特向法院提起诉讼。曹龙军未到庭，未答辩。魏振光围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年10月30日曹龙军出具的借款手续一份。曹龙军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，曹龙军向魏振光借款10000元，魏振光向曹龙军交付了10000元现金，曹龙军给魏振光出具了借款手续，内容为“证明今借到魏振光壹万元整（10000）元整2014年10月30号曹龙军”，曹龙军在借款金额及签名处捺印。出具借款手续后，曹龙军未偿还借款，截至目前，下欠借款本金10000元。本院认为，2014年10月30日，曹龙军向魏振光借款10000元，魏振光向曹龙军交付了10000元现金，曹龙军给魏振光出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立并生效，曹龙军应履行给付借款的义务。出具借款手续后，曹龙军未偿还借款本金，截至目前，下欠借款本金10000元，故魏振光要求曹龙军给付借款本金10000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹龙军于本判决生效后十日内给付原告魏振光借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹龙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  张晓雪人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 健
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6812号原告：李永强，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610354292，特别代理。被告：郑传义，男，1967年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳市花溪区义和砖厂，住所贵州省贵阳市贵阳市花溪区溪乡麦乃村。投资人：李浦。原告李永强与被告郑传义、贵阳市花溪区义和砖厂确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李永强于2019年12月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永强申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永强撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李永强负担。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈熠修
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初440号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地:北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码:91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军、江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：福州海峡宝岛眼镜有限公司寿宁店，地址：中国福建省宁德市寿宁县鳌阳镇胜利街翰誉广场1楼L-111商铺，统一社会信用代码证：91350924MA2Y0YJB5A。 负责人：唐禄。 委托诉讼代理人：郑起英，福建迅维律师事务所职业律师。 原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司因与被告福州海峡宝岛眼镜有限公司寿宁店侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2019年12月23日申请撤诉。 本院认为，晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  王如贤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4074号 原告：熊晓梅，女，1984年11月3日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告，朱小红，男，1975年3月21日出生，住重庆市武隆区。 原告熊晓梅与被告朱小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年12月24日公开开庭进行了审理，原告熊晓梅及其委托诉讼代理人王忠平到庭参加了诉讼。被告朱小红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：从2019年3月1日起按年利率24%计算至付清时止）；2.由被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告朱小红因资金周转分别于2018年6月12日、2018年12月12日、2019年2月3日在原告处共计借款60000元，被告向原告出具了借条并口头约定了还款时间。借款到期后，被告只偿还了10000元借款，之后双方约定了还款时间和利息支付标准，并约定逾期不偿还借款将承担起诉的律师费用。此后，被告仍未按约偿还借款，原告因此起诉至人民法院，提起前述请求。 被告朱小红未提供答辩意见。 经审理查明：2018年6月12日，被告朱小红向原告熊晓梅借款30000元，于当日向原告出具借条一张。2018年12月12日，被告向原告借款20000元，对借款情况在前述借条上进行了补记。2019年2月3日，被告向原告借款10000元，仍在前述借条上进行了补记。2019年9月9日，双方达成补充协议，被告承诺：关于朱小洪之前借到熊晓梅60000元用于工地周转，此借条是本人所写，真实有效，现定于9月还款10000元，10月还款50000元，若未兑现本人承担熊晓梅起诉的律师费。2019年9月19日，双方再次签订补充协议，被告承诺：在熊晓梅处借到的60000元，2019年9月26日承诺还款10000元，剩余50000元于2019年11月9日前还清，如本人无法兑现以上两个时间的还款承诺，本人自愿按3分月息支付利息，利息计算时间从2019年3月到2019年11月，如双方产生法律纠纷，本人愿承担一切法律费用。此后，被告向原告偿还了借款10000元，余款未按约履行，原告因此起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明：原告因本案诉讼，与重庆剑直律师事务所签订《法律事务委托合同》，向该律师事务所支付了代理费5000元。 以上事实，有原告的陈述，有原告提供的身份证、借条、重庆银行交易明细，重庆农村商业银行客户回单、补充协议、法律事务委托合同及发票等证据在案为凭。以上证据，能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案，原、被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案，原告提供的银行交易明细等证据足以证明其向被告履行了提供借款的义务，则被告即应按约履行偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，根据双方于2019年9月19日达成的补充协议约定，被告当于2019年9月26日前偿还10000元，于2019年11月9日前偿还50000元，现已逾期而被告未偿还借款，故原告主张偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，关于借期内的利息，双方在补充协议中约定月利率为3%，现原告主张按年利率24%支付借期内的利息，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告主张的利息中关于逾期利息部分按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。 关于律师费，原、被告在补充协议中存在明确约定，该约定不违反法律强制性规定，应属有效。原告所举证据足以证明律师费发生的数额为5000元。因此，对原告的该项请求，本院予以支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小红于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告熊晓梅的借款50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年3月1日起，按照年利率24%计算至所欠款项付清时止）； 被告朱小红于本判决生效之日起五日内向原告熊晓梅支付代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为587.50元（原告已预交），由被告朱小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡陶燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8203号原告：胡增荣，男，1955年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李泽楠，浙江商祺律师事务所律师。被告：杭州车马腾汽车用品有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道古运河路235号。法定代表人：王先锋。原告胡增荣与被告杭州车马腾汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡增荣于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡增荣撤诉。案件受理费减半收取计247元，由原告胡增荣负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月六日书记员  沈榆昕
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖36号 四川省绵阳市安州区人民法院： 犯罪嫌疑人王庆涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年十二月十七日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9518号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：孙强，男，1995年10月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、孙强肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬以当事人和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告谢锐韬负担。?审判员  何淼二〇一九年十二月二十五日法官助理王丹华书记员洪婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4110号原告：于桂芬，女，1956年10月3日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：张才（于桂芬的女婿），男，1973年3月3日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：关敬梅，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：王长斌，男，1985年1月24日出生，汉族，无业，住甘南县。原告于桂芬诉被告关敬梅、王长斌健康权纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告于桂芬及委托代理人张才到庭参加诉讼，被告关敬梅、王长斌经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告于桂芬向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告关敬梅、王长斌给付医药费8795.47元、伙食补助费1800.00元、护理费1800.00元，总合计14195.47元。事实与理由：2019年10月15日晚4时许，被告人王长斌与另外三个男子，酒后在原告居住地平房胡同内走路闲聊，原告推车往家走。因王长斌等人占了胡同的主路，原告让让一下路，王长斌出口不逊，双方发生争吵，随后王长斌的爱人关敬梅出来将原告人打伤。经甘南县人民医院诊断为脑外伤、头皮挫伤、颜面外伤，住院8天，后转到市里住院，在县医院花费医药费5635.71元。后转到齐市附属二院继续治疗10天，花费2313.47元。被告关敬梅被甘南县公安局行政拘留10天。现原告人提起诉讼，请求法院判令二被告给付医药费8795.47元（县医院5635.71元、市附属二院2313.42元）、护理费1800.00元（1人×100元×18天）、原告住院期间的营养费1800.00元（1人×100元×18天）、伙食补助费1800.00元（1人×100元×18天），以上四项合计14195.47元。被告关敬梅、王长斌未向法庭提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于经庭审质证认定的证据，本院已在卷佐证。因原告无证据证明被告的加害行为与原告的冠状动脉粥样硬化性心脏病有因果关系，所以原告主张在齐齐哈尔医院附属第二医院治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病的费用由二被告负担的诉求，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日晚4时许，被告人王长斌等四人，酒后在原告居住地平房胡同内走路闲聊，原告推车往家走。因让路问题，双方发生口角，随后王长斌的爱人关敬梅出来与原告发生肢体冲突。经甘南县人民医院诊断原告为脑外伤、头皮挫伤、颜面外伤，住院8天，在县医院花费医药费5635.71元。后因治疗心脏病在齐齐哈尔医院院附属第二医院继续治疗10天，花费2313.47元。2019年10月26日甘南县公安局作出行政处罚决定书（甘公二行政决字[2019]529号），内容为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告于桂芬罚款500.00元。同日，甘南县公安局作出行政处罚决定书（甘公二行政决字[2019]529号），内容为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项之规定，对被告关敬梅行政拘留10天、罚款500.00元。本院认为，通过公安机关就原、被告发生肢体冲突时对在场人所作询问笔录，并结合原告庭审陈述，可见事发原因主要过错责任由被告关敬梅造成，对原告伤情应承担主要责任，酌定其对损害结果依法承担合理损失部分70%的赔偿责任。根据公安部门的处罚决定书，应认定原告对事情的发生存在一定过错，酌定其承担次要责任，即应负担合理损失的30%。因无证据证明被告王长斌对原告实施了加害行为，所以，王长斌不承担责任。因原告无证据证明被告的加害行为与原告的冠状动脉粥样硬化性心脏病存在因果关系，所以原告主张其在齐齐哈尔医院院附属第二医院治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病的费用本院不予支持。原告在甘南县人民医院治疗外伤合理损失认定如下，医药费5635.71元有票据，本院予以支持。护理费800.00元（1人×100元×8天）、营养费800.00元（1人×100元×8天）、伙食补助费800.00元（1人×100元×8天）符合法律规定，予以支持，以上四项合计8035.71元。被告关敬梅负担70%，即5625.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告关敬梅、王长斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告于桂芬医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计人民币5625.00元；二、驳回原告于桂芬的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担39.63元，被告负担10.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：贾传富二〇一九年十二月十九日书记员 ： 吕 航
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执792号申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，所在地喀左县。负责人：王某，行长。被执行人：张某某，女，1978年11月21日出生，汉族，住喀左县。被执行人：李某某，男，1981年11月20日出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：王某某，女，1967年11月23日出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：舒某某，男，1964年9月1日出生，汉族，住喀左县。申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行与被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初1114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某立即给付293547.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某的财产调查情况告知申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行，其表示不能提供被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某某、李某某、王某某、舒某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执792号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一九年十二月十六日书记员  宋 威
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申498号刘丽娜：你因犯玩忽职守罪一案，对河北省行唐县人民法院（2018）冀0125刑初89号刑事判决与石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终201号刑事裁定不服，以原裁判事实不清、证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，你在行唐县扶贫办工作，2014年9月22日，宋营村申请建冷棚24亩，需扶贫资金42万元，经村里上报到乡政府再上报到县政府扶贫农业开发办公室，行唐县扶贫办于2014年11月10日出具扶贫资金到村项目通知单：建凉棚32亩，扶贫资金35万元，每户最高扶持不超过6000元。在扶贫资金申报、施工、验收过程中，被告人郭林虎身为宋营村党支部书记，在明知本村只上报6户建凉棚的情况下，指使其他村干部在负责大棚申报、施工、验收过程中伪造会议记录等档案材料，弄虚作假而上报了59户，按照每户最高补贴不超过6000元的补贴政策，致使国家31.4396万元的资金没有按照规定发放；你作为宋营村的包村干部，在审核宋营村大棚建设扶贫项目过程中，没有认真审核村里上报的材料，验收时没有对59户扶贫户逐户核实，也没有让扶贫户提供合作协议，只是让仲春梅等5户填写了入户调查情况统计表，造成扶贫资金不能精准到位，致使国家遭受31.4396万元的经济损失。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、《河北省2014年度财政扶贫资金项目编制指导意见》、《关于扶贫开发项目审批权限下放的实施办法》、《省扶贫开发领导小组关于全省扶贫开发建档立卡回头看工作实施方案》、行唐县扶贫办出具的证明材料、户籍信息等证据予以证实，你在扶贫项目的验收过程中，未按照关于扶贫工作的相关文件及操作规范实施验收工作，未认真核实宋营村虚报的53户扶贫户的具体情况，致使扶贫资金没有精确到户，给国家造成一定的经济损失，你的行为已经构成玩忽职守罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8899号原告：耿伯敏，男，1958年11月27日出生，汉族，住址江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住址江苏省无锡市梁溪区。被告：卫辉市人民路静静服装店，住所地河南省新乡市卫辉市城郊乡人民路中段路东。经营者：孙静静，女，1992年6月15日出生，汉族，住址河南省卫辉市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、余成双，浙江泽厚律师事务所律师。原告耿伯敏与被告卫辉市人民路静静服装店、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿斌诚、被告淘宝公司委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼，被告卫辉市人民路静静服装店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还货款1095.15元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月14日通过淘宝平台向被告卫辉市人民路静静服装店购买了河豚鱼干。涉案食品没有生产日期、保质期等与食品安全密切相关的信息。综上，被告不顾消费者的食用健康考虑，没有履行一个食品经营者的法定义务，致使原告购买到不安全的食品。故原告诉至法院。被告卫辉市人民路静静服装店未作答辩。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布。淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，通过服务协议、淘宝规则提示和要求卖家不得发布违反国家法律法规规定和淘宝网禁止销售的商品。并制定了严格的处罚规则，一旦发现卖家进行发布违规的商品，会根据淘宝规则给予相应的处罚，直至关闭店铺。本案中，原告在诉前购买商品后确认收货，交易已经完成。淘宝公司作为网络交易平台，已经尽到了合理范围内的注意义务，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对淘宝公司的全部诉请。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告耿伯敏（淘宝会员名“seetime”）通过淘宝网购买被告卫辉市人民路静静服装店（淘宝会员名“玟汐之家”）淘宝店铺销售的“广惠海味本港特产淡性河豚鱼干乖鱼脯面鱼干新鲜干货”（以下简称案涉产品），并支付款项1095.15元，交易订单号为443018433989701672。5月17日，被告卫辉市人民路静静服装店通过中通快递（物流单号：73113479251818）发货。5月27日，原告确认收货。从原告提交的产品实物照片来看，案涉产品用透明塑料袋包装。另外，被告淘宝公司以被告卫辉市人民路静静服装店发布的商品，经证实属于国家明令淘汰的商品对被告卫辉市人民路静静服装店淘宝店铺进行处罚，并下架了有关商品。再查明，2015年10月15日，国家食品药品监管总局办公厅作出《关于流通环节是否允许销售河豚鱼有关问题的复函》（食药监办食监二函［2015］624号），载明：一、按照《中华人民共和国食品安全法》规定，食品应无毒无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。河豚鱼含有河豚毒素，尽管不同品种河豚毒素差异明显，但其食用安全风险均较大。河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止经营不符合食品安全要求的食品”。二、现行食品标准未涉及有关河豚鱼及其毒素限量要求。按照食品安全国家标准整合工作安排，国家卫生计生委已将《鲜河豚鱼中河豚毒素的测定》（GB/T5009.206-2007）、《水产品中河豚毒素的测定液相色谱-荧光检测法》（GB/T23217-2008）等标准纳入食品安全国家标准整合项目计划，将整合为《食品安全国家标准水产品中河豚毒素的测定》。在相关标准发布之前，为保障公众身体健康和生命安全，禁止食品经营者销售河豚鱼。三、对销售河豚鱼的，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定予以处罚。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品应无毒无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。河豚鱼含有河豚毒素，尽管不同品种河豚毒素差异明显，但其食用安全风险均较大。河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止经营不符合食品安全要求的食品”。故案涉河豚鱼干不得作为食品进行销售。且案涉河豚鱼干实物包装不符合《食品安全法》中预包装食品包装标签应当标明事项的规定。因此，原告向被告卫辉市人民路静静服装店所购河豚干属于不符合食品安全标准的食品。对原告要求被告卫辉市人民路静静服装店退还货款1095.15元的请求，本院予以支持。原告要求被告淘宝公司承担共同还款责任，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卫辉市人民路静静服装店于本判决生效之日起十日内返还原告耿伯敏货款1095.15元。二、驳回原告耿伯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫辉市人民路静静服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  潘丽红二〇一九年十二月六日书记员  徐淑淇
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8940号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：高超雄，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1022号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由高超雄承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费433元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5951号 原告：张丽慧，女，1989年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈凯，男，1988年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张丽慧（夫妻关系），住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，系公司法务人员。 原告张丽慧、陈凯与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽慧亦作为原告陈凯的委托诉讼代理人、被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽慧、陈凯向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期取得房屋产权证书的违约金共计7173元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2016年6月28日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅X栋X单元X楼X号房出售给原告。合同第十一条第一款规定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条[对合同第十二条（逾期交房责任）的补充约定]，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告实际接房之日止（2018年2月3日）出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，被告并未在约定期限内支付违约金，故被告应向原告支付的违约金，合计185天，违约金为5820元。合同第二十条第二项第二条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，按照补充协议第九条第六款约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房分户房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10%。故被告违约从原告接房之日2018年2月3日至2019年9月11日不动产权证登记日期达583天，因此被告应向原告支付违约金1353元。上述违约金共计7173元。原告为维护其合法权益诉至人民法院如上所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间不准确，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告，交房时间应为2017年12月29日；被告从2019年5月就开始办证工作，应以向房管局递交资料的时间起算逾期办证的时间，不动产权证书上载明的办证时间不能作为办证逾期的截止时间。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋和逾期交付商品房分户所有权证书给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，且存在环保整改问题和房管局资料审查等客观原因，故请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款315,488元，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和办理商品房分户所有权证书。关于交付房屋，合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；原告自认于2018年2月3日接收房屋，且被告亦认可接房时间以物业开具的收据为准，被告逾期186天，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请予以支持。关于交付商品房分户所有权证书，按合同约定原告取得所有权证书的时间为接收房屋时间2018年2月3日起540日内，即2019年7月28日前，但原告实际取得时间为2019年9月11日，被告逾期44天，故本院对原告要求被告支付逾期取得商品房所有权证书违约金的诉请予以支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的两项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽慧、陈凯支付逾期交付商品房和逾期交付商品房分户所有权证书的违约金共计2902元； 二、驳回原告张丽慧、陈凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 思
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初2422号原告龙社利，男，汉族，生于1967年8月9日，住宝鸡市陈仓区，。被告宝鸡双一燃气有限公司，住所地:宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610301305757477X。法定代表人:陈晓凡，系执行董事监总经理。被告杨发国，男，汉族，生于1979年5月26日，住宝鸡市千阳县。原告龙社利诉被告宝鸡双一燃气有限公司、被告杨发国机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙社利到庭参加了诉讼，被告宝鸡双一燃气有限公司、被告杨发国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告龙社利向本院提出的诉讼请求：请依法判令二被告赔偿原告经济损失10134.44元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日18时，原告驾驶陕CLX605号小型普通客车，由北向南行驶至陈仓区虢镇东门红绿灯十字路口向东左转弯时，与由南向北被告杨发国驾驶的陕CXXXXX号长安牌轻型普通货车相撞，酿成交通事故，车辆受损。此次事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定被告杨发国承担本次事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告杨发国驾驶的陕CXXXXX号长安牌轻型普通货车属于被告宝鸡双一燃气有限公司所有，且被告杨发国属于被告宝鸡双一燃气有限公司的员工，二被告均应当依法承担赔偿责任。后原告多次与被告杨发国协商赔偿车辆维修费事宜未果。综上所述，这次事故致原告车辆受到损害，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，二被告均应当依法承担赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。原告龙社利为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书。证明交通事故的责任划分。2、维修费发票2张。证明因交通事故造成修车的花费。3、定损单1份。证明人保财险陕西分公司对事故造成车辆损失情况的认定。4、赔偿截图2张，证明人保财险陕西分公司已对原告的部分车损进行赔偿。5、宝鸡双一燃气有限公司工商信息，证明公司情况。被告宝鸡双一燃气有限公司、被告杨发国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,亦未提交书面意见。经审理查明：2019年5月14日18时许，原告龙社利驾驶陕CLX605号小型普通客车，由北向南行使至陈仓区虢镇东门十字路口向东左转弯时，与由南向北杨发国驾驶的陕CXXXXX号长安牌轻型普通货车相碰撞，致使车辆受损。宝鸡市公安局交XX队XX大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定原告龙社利负事故的主要责任，被告杨发国负次要责任。2019年6月10日，原告的陕CLX605号小型普通客车经中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司定损，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书对本次事故造成原告的车辆换件及修理费金额总计36381.48元。该事故给原告造成的损失：施救费400元、车辆维修费36381.48元。2019年5月17日原告车辆投保的保险公司按照责任划分，支付原告理赔款2000元；7月8日支付原告理赔款 24298.74元。被告宝鸡双一燃气有限公司系陕CXXXXX号长安牌轻型普通货车的车辆所有人，发生交通事故时被告杨发国驾驶该车辆。上述事实，有原告陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、维修费发票、定损单、赔偿截图、宝鸡双一燃气有限公司工商信息在卷佐证。本院认为，原告龙社利驾驶的车辆与被告杨发国驾驶的被告宝鸡双一燃气有限公司所有的车辆发生交通事故，经保险公司定损，事故造成原告车辆维修费数额具体明确，原告的车辆在保险公司定损数额范围内进行了维修，并全额支付了维修费。原告车辆投保的保险公司按照交警部门划分的主次责任，赔偿了原告车辆的部分维修费。剩余部分，原告龙社利请求被告宝鸡双一燃气有限公司、被告杨发国承担赔偿责任。龙社利称被告杨发国系被告宝鸡双一燃气有限公司雇佣的司机，但未提交相关证据。被告宝鸡双一燃气有限公司、被告杨发国均未到庭应诉，致使车辆驾驶人杨发国与车辆所有人宝鸡双一燃气有限公司之间的关系及相关事实难以认定，从保护受害人角度出发,应由二被告对原告损失负连带赔偿责任。本案被告宝鸡双一燃气有限公司、被告杨发国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:由被告宝鸡双一燃气有限公司、被告杨发国于本判决生效后十日内连带赔偿原告车辆维修费10482.74元。案件受理费60元，由被告杨发国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员   景兰芳                           人民陪审员  张宝仓                          人民陪审员  乔红彦 二〇一九年十二月六日 法官 助 理    吕  妍书  记  员    赵  越  1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8421号原告：兴化市诚信物业服务有限公司，住所地兴化市楚水路1号，统一社会信用代码91321281550279632U。被告：胥正江，男，1972年6月9日出生，住兴化市。原告兴化市诚信物业服务有限公司诉被告胥正江物业合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，在审理过程中，本院查明原告提供的证据中虽有催款通知书及调解通知书，但未有被催收人即被告胥正江的签收证据，无法证明原告兴化市诚信物业服务有限公司已经向被告送达了催款通知书。本院认为，原告未提交证据证明已经履行了催收义务，并书面通知被告催收物业费事宜。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告兴化市诚信物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费(减半收取)25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月三十日书记员  姚维娟
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1176号申请人：垫富宝投资有限公司被申请执行人：固阳县张某富华管业经销部被申请执行人：张某本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人张某、固阳县张某富华管业经销部合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初2043号民事判决书所确定的义务，被执行人张某、固阳县张某富华管业经销部应给付申请人借款29998.94元本金及利息,案件受理费632元，公告费260元，执行费350元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。申请人于2019年12月17日向我院撤回对被执行人固阳县张某富华管业经销部的执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人张某电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.本院通过网络查控被执行人张某在支付宝内存款3466.31元均已全部扣划给申请人。2.查明被执行人张某无房屋所有权登记记录。3.经查，未查询到被执行人张某的车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张某发出限制消费令。五、已将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3466.31元，本案尚余29998.94元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1176号案件终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月十七日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初337号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人释某，男，1964年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，生于山西省忻州市，忻府区观音寺负责人。该因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年2月23日被忻府区公安局刑事拘留，2019年4月1日被忻州市忻府区人民检察院批准，2019年4月2日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人罗某，山西华闻律师事务所律师。   辩护人银某，山西淳阳律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人释某犯挪用资金罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人释某及其辩护人罗某、银某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2011年4月19日，被告人释某被忻府区佛教协会任命为忻府区观音寺住持。之后，释某利用职务上的便利，将该寺账户原有的278万元挪作他用，其中160万元出借给李国荣、40万元出借给邢某、15万元出借给赵某，其余资金用于修建董村镇遊邀村的千佛寺。后邢某陆续归还释某365620元、赵某归还释某150000元。截至案发日，忻府区观音寺仍未能收回涉案资金。   上述事实，被告人释某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、常住人口基本信息、忻府区佛教协会任命书、忻州市观音寺财务管理制度和实物管理条例、宗教活动场所登记证、邢某银行转账凭证及交易明细、李国荣借条、忻州市忻府区观音寺交易明细对账单、被告人释某银行账户交易明细、诉讼费收据、证人邢某、赵某、张某、薛某的证言、忻府区观音寺管理委员会的报案材料、杨美丽陈述、被告人释某供述和辩解等及辩护人提交的受理案件通知书、借条、忻府区董村镇遊邀村村委会请愿书、佛教信徒联名请愿书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人释某在担任忻府区观音寺住持期间，利用职务之便，将观音寺账户资金278万元出借他人或挪用作他用，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人释某到案后能如实供述其犯罪事实，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚且签订具结书，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。忻府区观音寺由忻府区民族宗教事务局颁发《宗教活动场所登记证》，是经当地政府批准设立的宗教活动场所，寺庙收入应属集体所有，被告人释某任主持期间，利用职务之便，私自将该寺账户资金出借或挪用作他用，其行为符合挪用资金罪的构成要件，辩护人关于被告人释某不符合挪用资金罪的主体要件以及释某将香火钱用于理财，无损害寺庙利益的主观故意的辩护意见，本院不予采纳。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人到案后虽能如实供述其犯罪事实，但非自动投案，不符合自首的条件，其行为可认定为坦白，对其可从轻处罚。辩护人关于应认定自首的辩护意见，不予采纳。综合全案情节，结合公诉机关的量刑建议，为了保护集体资金的使用收益权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款、之规定，判决如下：   一、被告人释某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2022年2月22日止。）   二、涉案资金278万元依法继续追缴，追缴后退还忻府区观音寺。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二0一九年十二月二十四日   书记员 杨皓翔
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1321号原告：横峰县五环花园业主委员会，住所地：江西省上饶市横峰县五环花园小区。负责人：曹庆华，系该委员会主任。委托代理人：谢紫君（系该委员会员工），女。被告：李素梅，女，1975年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告横峰县五环花园业主委员会与被告李素梅物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年12月19日立案。本案在审理过程中，原告横峰县五环花园业主委员会于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告横峰县五环花园业主委员会在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告横峰县五环花园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告横峰县五环花园业主委员会负担。审判员  张志渊二〇一九年十二月二十四日书记员  刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行终54号上诉人（原审原告）高某1，女，1968年9月2日出生，汉族，住大同市。委托代理人高某2，山西云州郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市公安局马军营派出所，住所地大同市平城区西环路天胜雅园外围。负责人王海兵，职务所长。参与诉讼行政负责人姚志勇，大同市公安局马军营派出所副所长。委托代理人刘某1，山西星瑞律师事务所律师。第三人张某，男，1986年12月26日出生，回族，住北京市朝阳区。上诉人高某1因治安行政处罚一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某1的委托代理人高某2，被上诉人大同市公安局马军营派出所副所长姚志勇及委托代理人刘某1，第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年11月5日9时30分许，第三人张某在马军营乡白马城旧村因替刘某2阻拦奥迪越野车×××离开时与原告高某1等人发生争执，张某被高某1等人打伤。被告大同市公安局马军营派出所接到张某报案后，于2018年11月6日受案登记，并对张某、高某1及证人刘某2、梁某分别进行了询问、辨认笔录；2018年11月19日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定张某损伤为轻微伤。2019年11月30日被告向原告高某1告知行政处罚决定，原告不提出陈述和申辩。同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，被告大同市公安局马军营派出所作出行罚决字（2018）015号行政处罚决定书，决定对高某1治安罚款贰佰元整。原告高某1在决定书上签字并交纳罚款。后原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理的行为人给予行政处罚是法律赋予公安机关的法定职责。原告高某1与第三人张某因琐事发生打斗，致张某受伤；被告大同市公安局马军营派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告依法作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告高某1认为被告没有证据证实其殴打张某，因有受害人陈述，证人证言等证据证实，可以认定其违法事实存在，故原告的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。原告及第三人陈述的其他事项与本案不属同一法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告高某1诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人高某1不服，上诉称：一、一审判决认定上诉人殴打第三人事实有误。1、上诉人殴打第三人的证据不足。被上诉人提供的证人刘某2与处理结果有着直接的利害关系，其证言不具有客观真实性，不应作为行政处罚的依据。2、证人梁某的证言证实其并未看见打架。3、上诉人在行政处罚决定书上签字，存在重大误解。第三人纠集多人采取跟踪、盯梢、贴大字报等多种方式，让上诉人将车归还，并言明交纳二百元不再追究此事。在此情形下，上诉人在行政处罚决定上签字存在重大误解，并非殴打第三人。4、被上诉人没有提供视频、监控录像等证据，也没有相关客观证据证实，仅为言词证据，没有能够直接反映上诉人打人的证据，一审法院依据被上诉人作出的行政处罚决定认定打人事实清楚有误，应予撤销。二、一审判决认定行政处罚程序正确有误。被上诉人作出处罚决定的主要证据不足。本案报案时间受案回执时间是2018年11月5日。受案登记表中受案意见及受案部门负责人签字时间为2018年11月6日，先出受理决定，后报负责人签字同意，存在后补证据的问题。被传唤人家属通知书载明的时间为2018年11月18日10时，对高某1的询问笔录时间为2018年11月12日，高某1本人及办案人员签名时间均为2018年11月30日，也存在后补证据的问题。故请求：依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初28号行政判决、撤销大同市公安局马军营派出所行罚决字（2018）015号行政处罚决定书。被上诉人（原审被告）大同市公安局马军营派出所辩称，被上诉人作出行政处罚决定书证据充分。1、根据行政处罚告知笔录，可证实上诉人已经在该告知笔录签字确认，并且自愿放弃申诉、辩论的权利，并对告知书内容认可。告知书中已经将上诉人对第三人轻微伤的时间地点进行说明。2、根据证人刘某2的笔录及目击上诉人对第三人伤害的过程，与受害人陈述的过程基本一致，能够相互印证，可以证实上诉人对第三人的伤害。证人与第三人没有利害关系，其证言可以采信。3、根据全部案卷可知上诉人与受害人因车辆问题早已有矛盾，再次因车辆问题发生争执符合常理。4、上诉人说没有打第三人与事实不符。5、上诉人对行政处罚告知书不存在重大误解，完全知情，是其主动放弃申诉权利，并非公安机关告知其签字就无事。6、关于公安机关在办案过程中存在受案时间不准确系接到报警后先出警，出警后负责人签字，询问笔录时间系笔误，并不影响上诉人的权利，与本案的判决无任何影响。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。第三人张某述称，同被上诉人的答辩意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人大同市公安局马军营派出所提交的报案材料、受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、询问笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据相互印证，能够证实被上诉人大同市公安局马军营派出所履行了受案登记、调查询问、通知及告知权利等法定程序，作出行政处罚符合法律规定。关于受案登记表、受案回执时间问题。本院认为，被上诉人辩称该时间问题系接到报警先出警，出警后负责人签字，符合实际情况。关于被传唤人家属通知书时间问题。本院认为，该通知书上载明的2018年11月18日系电脑打印，被上诉人辩称该载明的打印时间系笔误，而高某1本人及办案人员签名时间一致，均为2018年11月30日，该笔误并不对其权利产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二0一九年十二月二十六日书记员 安丽军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3210号之一 执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：筠连县众盛贸易有限责任公司。住所地：筠连县筠连镇仁和街55号1幢仁和街51、53号。 法定代表人：范祖俊，执行董事兼总经理。 被执行人：筠连县汪家沟煤业有限责任公司。住所地：筠连县维新镇清泉村。 法定代表人：应绍强，执行董事兼总经理。 被执行人：筠连县兴旺煤业有限责任公司。住所地：筠连县塘坝乡幸福村一组。 法定代表人：应绍强，执行董事。 被执行人：筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司。住所地：筠连县镇舟镇石岗村。 法定代表人：邓文明，执行董事兼总经理。 被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司。住所地：筠连县镇舟镇前进村。 法定代表人：李朝银，执行董事兼总经理。 被执行人：筠连县夏泉煤业有限责任公司。住所地：筠连县镇舟镇政兴村。 法定代表人：李朝银，执行董事兼总经理。 被执行人：应绍强，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省筠连县。 被执行人：李朝绘，男，汉族，1977年10月1日出生，住重庆市北培区。 被执行人：李朝银，男，汉族，1969年4月6日出生，住四川省筠连县。 被执行人：王惠，女，汉族，1972年4月23日出生，住四川省筠连县。 本院依据（2019）川01民初2403号民事判决，于2019年9月23日执行筠连县众盛贸易有限责任公司、筠连县汪家沟煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司、筠连县水洋煤业有限责任公司、筠连县夏泉煤业有限责任公司、应绍强、李朝绘、李朝银、王惠追缴诉讼费一案，执行标的393307元。 执行中，本院作出（2019）川01执3210号执行裁定，查封被执行人应绍强位于四川省宜宾市筠连县（不动产单元号511527001024ＧＢ00554Ｆ00010005，建筑面积为115平方米）的房屋，限额393307元。上述房产系轮候查封，本案暂不具备处置条件；本院通过网络查控系统扣划被执行人银行存款29617.3元，已全额上缴国库。通过网络查控和传统查控均未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备处置条件，被执行人尚欠案件受理费363689.7元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖晓宇
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执7583号申请执行人：某某某某建设有限公司被执行人：姬某某,男,汉族。被执行人：张某某，男，汉族。关于某某某某建设有限公司与姬某某、张某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3283号民事判决书已经发生法律效力，由于姬某某、张某某在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，某某某某建设有限公司向本院申请强制执行，本院日依法立案执行。在执行过程中，在执行过程中，1.本院于2019年9月4日向被执行人姬某某、张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人姬某某、张某某未实际履行。2.本院于2019年9月4日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人姬某某、张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人姬某某、张某某银行、互联网银行存款极少不足以扣划，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3. 本院于2019年12月25划拨被执行人张某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部缴存的存款14200元，申请执行人已领取（退缴执行费113元）。4.本院于2019年9月9日对二被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姬某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）   审  判  长   周立军审  判  员   李  燕审  判  员   刘福宝  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   牛  方 1
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2229号申请执行人云梦县海宏副食店。经营场所云梦县。经营者：李宏华，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人孝感市孝武超市有限公司。住所地孝感市。法定代表人：秦煜，该公司总经理。被执行人湖北孝武控股股份有限公司。住所地孝昌县。法定代表人：秦煜，该公司总经理。本院在执行申请执行人云梦县海宏副食店与被执行人孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2318号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  熊丹凤
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0429执257号 申请执行人:石玲霞，女，1986年4月29日出生，汉族，现住武乡县。 被执行人：周雅明，男，1982年4月14日出生，汉族，住址不详。 石玲霞与周雅明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0429民初300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未予履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月23日立案强制执行。本案执行标的款为：70775元。 在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未予履行法律义务。 2.本院先后二次通过“总对总”查控系统对被执行人周雅明的银行存款、车辆、证据、不动产等财产信息进行了查询，发现被执行人周雅明在中国邮政储蓄银行有存款15.43元、10.21元，中国银行有存款7.24元，山西省农村信用联社有存款2.47元，中国建设银行有存款8.54元，招商银行有存款0.47元。 3.本院于2019年12月16日通过“总对总”查控系统对被执行人周雅明在中国邮政储蓄银行的存款15.43元、10.21元，中国银行的存款7.24元，山西省农村信用联社的存款2.47元，中国建设银行存款8.54元，招商银行存款0.47元进行冻结。 4.本院于2019年11月8日前往武乡县不动产中心查询被执行人周雅明房屋登记情况，经房屋登记系统查询：未显示以上被执行人的房屋登记记录。 5.本院于2019年11月12日赴武乡县广播电视台核实申请人石玲霞提供财产线索，经核实被执行人周雅明不是武乡县广播电视台职工，也无该单位房产。 6.本院于2019年11月18日赴武乡县公安局调取被执行人周雅明的户籍信息。 7.本院于2019年11月20日赴被执行人住所地对被执行人周雅明进行传统查控，经被执行人住所地居委会证实：未发现被执行人有可供执行财产。 8.本院于2019年12月17日向被执行人周雅明发出限制高消费令，对其进行信用惩戒，以督促其尽快履行法律义务。 9.本院于2019年12月17日将被执行人周雅明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，以督促其尽快履行法律义务。 10.本院于2019年12月17日通过谈话的形式告知了申请人上述执行情况，申请人明确表示认可本院调查结果且不能提供新的财产线索，对已冻结的被执行人零星存款要求不做处置并同意案件终结本次执行程序。 上诉执行信息，有查控反馈表、线下调查反馈材料、约谈材料等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络和传统查控，被执行人的财产不足以支付标的款。在穷尽执行措施后，虽全案标的款未执行到位，但申请人认可本院财产调查结果且亦未提供新的财产线索，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  史宏伟 审判员  李亚南 审判员  武文军 二〇一九年十二月十七日 书记员  崔丽娜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7758号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：米振国，男，1970年5月15日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告米振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告米振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告米振国经案外人赵贵担保于2005年1月22日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告米振国经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2005年1月22日，被告米振国向原告借款人民币15,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年1月22日起至2005年11月20日止。案外人赵贵为被告米振国的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告米振国向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告米振国应按合同约定履行还款义务。现被告米振国未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告米振国偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告米振国除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告米振国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米振国于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；二、被告米振国于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年1月22日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）。如果被告米振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.00元，由被告米振国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7366号 申请执行人：赵华，男，1985年6月24日出生汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇。 委托诉讼代理人：钟明、周婕，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陆坚勇，男，1968年2月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区东胜街道。 本院在执行申请执行人赵华与被执行人陆坚勇合同纠纷一案中，查明被执行人陆坚勇应支付申请执行人赵华执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8693号 原告：刁占奎，男，1976年10月6日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 被告：刘春波，男，1985年5月11出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。 原告刁占奎与被告刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刁占奎委托代理人樊瑶到庭参加诉讼。被告刘春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月12日被告因资金周转向原告借款500,000元，当日，被告向原告出具500,000元收据，双方约定月利息为5%，款项是转入被告指定的案外人刘春雨的账户。原告经常向被告索要欠款，但是被告以种种理由推迟。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还借款500,000元，并给付利息（从2015年4月12日起计算至付清之日止，按照月息2%计算）利息暂定10,000元，合计：510,000元；2、诉讼费用由被告承担。开庭前，原告明确诉讼请求，要求被告支付利息至借款清偿之日止，因借款时扣除两个月的砍头息，如法院不支持砍头息我方主张从借款之日起按照月利2分计算利息。 被告刘春波未提交书面答辩意见。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 《借据》、《收据》及银行流水各一份，证明被告向原告借款500,000元，被告实际收到450,000元，扣除两个月砍头息50,000元。 被告刘春波未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月12日被告刘春波向原告刁占奎借款500,000元，当日，被告给原告出具了《借据》一份，主要载明“兹向刁占奎借款500,000元整，双方商定借款人在2015年4月11日之前还清此款。双方约定月利息5%，每月应付利息25,000元。已付清2015年2月12日至2015年4月11日2个月的利息50,000元。如违约支付双倍利息，每天833元，每月50,000元。并约定同意借款打入此卡中：刘春雨6217001140014093337，（中国建设银行黑龙江省哈尔滨市木兰县支行）。并由借款人即被告签名和按的手印。当日，被告给原告出具《收据》一份，主要载明：今收到人民币500,000元，收款人：刘春波，有被告刘春波签订及按的手印。当日，原告通过招商银行给被告转款450,000元，扣除两个月的利息50,000元。其后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告与被告协商未果，故原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刁占奎提供的证据对案件事实予以认定。现原告提供《借据》、《收据》及银行交易明细等证据，可以证明被告向原告约定借款500,000元，扣除两个月利息后，实际转款450,000元，故原告主张被告偿还借款的请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告偿还利息的请求，因被告在给原告出具的《借据》中载明的利息计算标准超过法律规定的最高标准，并且被告并未履行《借据》内容，同时，原告预扣被告两个月的利息，因此，应按照法律规定的标准从借款开始时计算，故原告主张被告支付利息的请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘春波于本判决生效之日起十日内偿还原告刁占奎借款本金450,000元及利息（借款本金450,000元，从2015年2月12日开始按照年利率24%计算至还清全部借款本金为止）； 二、驳回原刁占奎本案的其他诉讼请求。 案件受理费8,900元，公告费800元，合计9,700元，由被告刘春波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8,900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月三十日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终37号上诉人（原审被告）：曹木年，男，汉族，1973年2月6日出生，住景德镇市浮梁县。被上诉人（原审原告）：昌江区广华建筑脚手架租赁站，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道昌明社区57号，统一社会信用代码：92360202L41226455H。经营者：**林，男，汉族，1985年12月11日出生，住景德镇市。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西九鸿房产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区（城北），统一社会信用代码：91361128596537924D。法定代表人：蔡志武，该公司执行董事。上诉人曹木年与被上诉人昌江区广华建筑脚手架租赁站、江西九鸿房产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1369号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人曹木年上诉称，请求：依法裁定本案移送至上饶市鄱阳县人民法院或者景德镇市浮梁县人民法院审理。事实和理由：上诉人和原审被告的居住地和住所地分属浮梁县人民法院和鄱阳县人民法院管辖范围，昌江区人民法院对本案无管辖权。双方虽在《建筑脚手架材料租赁合同》对起诉法院有所约定，但该约定并未说所涉争议由甲方所在地人民法院审理。向任何一个人民法院起诉是当事人的权利，但并不是原告向任何一个法院起诉，这个法院就有权对案件进行审理，法院的管辖必须严格依法进行确定。被告曹木年在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告九鸿房产公司的住所地为鄱阳县鄱阳工业园区，属于鄱阳县人民法院管辖范围，被告曹木年居住地为浮梁县洪源镇洪源村善仁桥组61号，属于浮梁县人民法院管辖范围。根据民诉法“原告就被告”的管辖原则，景德镇市昌江区人民法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的浮梁县人民法院或者鄱阳县人民法院进行审理。一审法院经审查认为，合同等相关财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案作为租赁合同纠纷，原告广华脚手架租赁站与九鸿房产公司签订的《建筑脚手架材料租赁合同》第十四条约定了“本合同在执行如发生争议，甲、乙双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉……”，该约定未违反专属管辖与级别管辖的规定，为有效的协议管辖。原告广华脚手架租赁站作为该份合同的甲方，其住所地为景德镇市昌江区瓷都大道昌明社区57号，为一审法院管辖范围，一审法院依法享有管辖权，故一审法院对被告曹木年提出的管辖权异议不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告曹木年对本案管辖权提出的异议。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人曹木年与被上诉人昌江区广华建筑脚手架租赁站、江西九鸿房产开发有限公司于2018年1月2日签订《建筑脚手架材料租赁合同》，并且约定“本合同在执行如发生争议，甲、乙双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉……”。本案属于租赁合同纠纷，双方间关于管辖法院的约定也未违反专属管辖与级别管辖的规定，应为有效的协议管辖。被上诉人广华脚手架租赁站作为该份合同的甲方，其住所地为景德镇市昌江区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案进行审理并无不当。综上，上诉人曹木年的上诉理由不能成立，原审法院所作裁定于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十二月十六日法官助理杨治华书记员朱梦婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5240号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：周永宁，男，1986年12月4日出生，满族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告周永宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告周永宁经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决周永宁归还农行柳北支行信用卡透支本金15462.09元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年5月21日所欠利息2172.73元、逾期违约金899.72元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决周永宁承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：周永宁于2017年8月23日通过掌上银行向农行柳州分行营业室申请办理贷记卡，2017年8月27日获得批准，卡号为40×××48。开卡成功后周永宁开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人周永宁未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求周永宁履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 周永宁未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周永宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周永宁于2017年8月23日通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司柳州分行营业室申请办理中国农业银行金穗信用卡，并于2017年9月7日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，同日领取了卡号为40×××48的金穗信用卡。开卡成功后，周永宁开始陆续使用。透支款项逾期后，周永宁未能按时按期归还。截止2019年5月21日，周永宁透支信用卡本金15462.09元、利息2172.73元、逾期还款违约金899.72元。因周永宁未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州分行营业室是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。周永宁自愿通过掌上银行申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。周永宁申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现周永宁透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求周永宁归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金15462.09元、利息2172.73元、逾期还款违约金899.72元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月21日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费263元、公告费560元，合计823元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告周永宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4251号 申请执行人：钱爱良，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：朱培伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特799号民事裁定书，依法向被执行人朱培伟发出执行通知书，责令被执行人朱培伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱培伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱培伟存款人民币20200元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月四日 书记员 章俊卿
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2079号 原告：储丽，女，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：邓英云,国浩律师（合肥）事务所。 被告：王艳军，男，1985年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告储丽与被告王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储丽及其委托诉讼代理人邓英云到庭参加诉讼。被告王艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳军偿还原告借款本金72246.94元；2.判令被告王艳军给付原告自2018年1月16日至实际支付之日，以借款本金72246.94元为基数，按照年利率6％支付资金占用期间利息，暂计至2019年9月17日，为7232.61元（计算方式：72246.94×6%÷365天×609天=7132.61元）；上述1、2项合计79479.55元。3.判令被告王艳军承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告原系朋友关系,因被告做生意需要,原告于2016年10月份开始以出借信用卡供被告消费的形式共计向被告出借72246.94元。后被告并未向原告偿还该笔款项,经原告多次催要,被告仍无还款的意愿。综上所述,原告认为,被告不能偿还原告借款本金及利息的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此,原告特向法院提起诉讼,请求支持。 原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格。2、借款明细、通话录音光盘及同步翻译、微信和支付宝聊天记录、电话聊天截图，证明被告已收到借款本金72246.94元,被告现已逾期未还款。3、银行信用账户交易明细(依次为光大、平安、中信、招商、民生、广发)，证明原告通过出借信用卡供被告刷卡消费的方式向被告履行了借款义务。 被告王艳军未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状，未提供证据。2019年12月6日，被告电话联系本院，确认原告诉称的事实属实，确认欠原告72246.94元属实，称会尽力还款，但目前无力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告储丽与被告王艳军于2014年相识，是朋友关系。2016年，被告向原告借款，原告将其自己的广发（尾号2244）、平安（尾号6721）、招商（尾号4710）、中信（尾号8779）、明生（尾号9277）、光大银行（尾号3856）合计6张信用卡交给被告，由被告持卡消费。2016年10月-2018年2月，被告持卡消费累计72246.94元未还，此款已由原告归还。原告还款后向被告催要，被告给付原告3000元，尚欠69246.94元未给付。 上述事实，有信用卡交易明细及当事人陈述证实。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王艳军向原告储丽借款，原告出借信用卡给被告持卡消费，被告进行了实际消费，双方民间借贷关系依法成立。被告持卡消费后，所欠账单应按期归还，被告未按期还款，累计欠款72246.94元已由原告归还，故被告应向原告还款，被告已还原告3000元，尚欠69246.94元应当给付。原、被告未约定利息，视为不支付利息，因被告欠款的事实存在，故原告诉请的利息可自起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳军于本判决生效之日起十日内归还原告储丽借款本金69246.94元，并自2019年9月18日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息（账号：12×××67；户名：霍山县人民法院执行庭；开户行：中国农业银行霍山城郊分理处；汇款单注明案号）； 二、驳回原告储丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告储丽负担195元，被告王艳军负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一九年十二月七日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6513号原告:侯某,男，1948年7月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告:伏某，男，1969年3月21日出生，汉族，住宝应县。被告：某某财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢903、908、909、910室。负责人：李群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，系该公司员工。原告侯某与被告伏某、某某财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称某某洋保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人刘君、被告伏某、被告某某洋保险扬州支公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计82744.35元。事实和理由：2017年3月26日9时31分左右，被告伏某驾驶的苏Ｋ×××××号小客车与原告驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经公安机关认定被告伏某负事故全部责任。被告伏某的车辆在被告某某洋保险扬州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。被告伏某辩称，本起事故中我垫付了护理费1680元，救护车费用260元，当时CT费用1036元，住院费5950.41元，还有垫付了7000元费用，请求在本起事故中一起处理。被告某某洋保险扬州支公司辩称，事故发生在保险期间内，对于事故认定没有异议，在我司投保的交强险及商业三责险100万不计免赔，原告的诉求过高，原告的伤情不构成伤残。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供证人季某,4、南京飞日洋装饰工程有限公司出具的证明以及证人吴某,4、吉某,4共同出具的证明各一份，用于证明原告从事建筑小工工作，月收入为4500元。被告某某洋保险扬州支公司提供勘察照片和勘察记录表复印件各一张，用于证明原告承认系打零工，无固定收入。本院认为原告提供的多份证据相互印证，内容翔实具体，且被告提供的证据中也载明原告是从事零工、现金发放工资，这也与原告的证据一定程度吻合，能够证明原告系从事建筑小工工作。但原告作为建筑小工是按照每天150元计算工资，原告每月还应当有一定的休息时间，故本院酌定原告收入为每月3300元。2.原告提供司法鉴定意见书一份，用于证明原告的伤残等级和误工、营养、护理期。被告某某洋保险扬州支公司认为原告出院记录未显示原告肋骨六根以上骨折，故对鉴定意见不予认可。本院认为鉴定机构是在阅看了原告CT片后对原告伤情作出了明确的判断，结论真实可信，本院予以采信。3.被告伏某提供收据一张，用于证明垫付救护车费用260元，原告表示不予认可。本院认为该收据记载字迹潦草，且未加盖印章，故本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日9时31分左右，被告伏某驾驶车牌为苏Ｋ×××××小客车与原告驾驶的苏Ｎ×××××正三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告随即被送往宝应县人民医院治疗，于2017年4月2日出院。原告的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为交通事故致胸部6根以上肋骨骨折，构成十级伤残；建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定被告伏某承担本起事故全部责任。肇事车辆在被告某某洋保险扬州支公司处投保了交强险和100万商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后被告伏某垫付原告护理费1680元，CT检查费1036元，住院费5950.41元，另给付原告现金7000元，合计15666.41元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院对原告的损失确认如下：1.医疗费：原告虽只主张了自己支出的医药费674.35元，但被告垫付的医药费也应当计算在医疗费之中，故医疗费为674.35+1036+5950.41=7660.76元；2.营养费30元／天×60天=1800元；3.住院伙食补助费40元／天×7天=280元；4.护理费：住院期间为80元／天×7天=560元，出院期间为50元／天×53天=2650元，合计3210元；5.残疾赔偿金原告主张47200元／年×10年×0.1=47200元，本院予以确认；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费2110元；8.交通费酌定500元；9.误工费：3300元／月×4个月=13200元；10.车损原告未提供证据，被告定损为1330元，本院予以确认；以上费用共计82290.76元。由于被告伏某负事故全部责任，且肇事车辆在被告某某洋保险扬州支公司投保了交强险和100万商业三责险（不计免赔），故上述款项应当由被告某某洋保险扬州支公司予以赔偿。原告获得赔偿后应当返还被告伏某垫付款15666.41元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告某某财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某82290.76元；二、原告侯某于收到上述赔偿款后十日内返还被告伏某15666.41元；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告侯某负担10元，被告伏某负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1870元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十二月三日书记员  许璐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初8375号之一原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路555号。法定代表人：郑瑞恒，总经理。委托诉讼代理人：刘德龙（特别授权代理），上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟（特别授权代理），上海嘉加律师事务所律师。被告：武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道20号。法定代表人：艾威，总经理。委托诉讼代理人：叶菊姣（特别授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。原告迅达（中国）电梯有限公司与被告武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告迅达（中国）电梯有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迅达（中国）电梯有限公司撤诉。本案案件受理费3,014元减半收取1,507元，由原告迅达（中国）电梯有限公司负担。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  曾 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  习 静
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2961号原告：孙超，男，1991年8月生，汉族，农民。委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：王彩全，男，1969年5月生，汉族，居民。原告孙超与被告王彩全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超委托诉讼代理人毛希宝、被告王彩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超诉称：2018年12月5日14时许，原告驾驶×××号小型普通客车行驶至兴业大街乐港路赵滩大桥北侧由东向南左转弯时，与王彩全驾驶的拼装车相撞，造成原告和其他乘车人受伤，两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察第七大队事故认定，王彩全承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，乘车人无责任。该事故给原告造成的损失为：医疗费8232.16元，鉴定费600元，误工费11280元，护理费714元，营养费600元，交通费500元，住院期间营养费补贴450元，共计22376.16元，被告依责应承担损失18312.96元。因协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失18312.96元。被告王彩全辩称：王彩全驾驶车辆发生交通事故属实，同时造成原告受伤，被告在本次事故中承担主要责任，对于原告要求的损失的数额过高不认可，对于原告的合理的损失按照事故责任赔偿。被告没有为各原告垫付过费用。误工费过高，不予认可。对原告提交的证据真实性没有异议，具体损失请法院依法核实。经审理查明：2018年12月5日14时许，被告王彩全驾驶拼装车行驶到（兴业大街）乐港路赵滩大桥北侧，由东向南左转弯时，与原告孙超驾驶的由南向北行驶的×××号小型普通客车相撞，造成王彩全、孙超、×××号小型普通客车乘车人宁宝宽、才春华、**、徐建强受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强无责任。原告孙超受伤后在乐亭县医院住院治疗9天。2019年1月9日，经唐山正源司法鉴定书出具冀唐正源法鉴[2019]临鉴字第029号司法鉴定意见书，被鉴定人孙超自受伤之日起误工期60日，护理期7日，营养期15日。因交通事故给原告孙超造成的合理经济损失如下：医疗费8232.16元，伙食补助费360元，营养费600元，护理费714元，误工费3856.80元，鉴定费600元，交通费300元，共计14662.96元。审理中，原告孙超自愿不再要求被告王彩全按视同交强险先行赔付。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见予以证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强无责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定王彩全承担70%的责任，孙超承担30%的责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强不承担责任为宜。对于原告孙超因本次交通事故造成的合理经济损失，应该由被告王彩全按事故责任承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：1被告王彩凤赔偿原告孙超因本次交通事故造成的合理经济损失14662.96元的70%计10264.07元。该款于本判决生效后五日内履行。2驳回原告孙超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王彩全负担84元，由原告孙超负担66元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1194号之一被执行人：刘伟，男，1989年7月11日出生。刘伟等人犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）豫01刑初149号刑事判决书已发生法律效力；该判决中刑事涉财产部分由本院刑二庭移送执行，本院已于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月11日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，发现刘伟名下房产，已委托浙江省湖州市吴兴区人民法院查封；未发现被执行人刘伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月4日向刘伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、巩义市公安局在本案侦查阶段以巩公（刑）冻财字（2017）100267号协助冻结财产通知书轮候查封了宋鲁江名下汽车一辆。本院（2016）豫01刑初149号刑事判决书认定公安机关在侦查阶段查封、扣押的上述物品应依法予以追缴，但该车辆他人享有抵押权，目前无法处置；本院于2019年7月15日前往山东省济南市车管所的继续轮候查封了该车辆；四、本院委托江苏省盐城市阜宁县人民法院前往刘伟户籍地阜宁县不动产登记中心查询被执行人刘伟名下的不动产登记信息。经调查被执行人刘伟在其户籍地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年7月11日前往执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人刘伟名下的不动产登记信息，被执行人刘伟在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年12月22日前往浙江省湖州市自然资源和规划局查询刘伟名下的房产查封、抵押、共有情况，并至房产所在地实地张贴查封公告；经调查，该房产系刘伟与其妻子周婷婷共有，抵押给中国建设银行湖州分行，债权金额为65万，本院系首查封；在房产处未见刘伟之妻周婷婷，据周边邻居介绍，其在外地打工，无法联系。因该房产系刘伟与周婷婷共有房产，其二人在该房产所占份额不明确，需周婷婷对该房产析产后方可处置。七、本院于2019年12月16日再次对被执行人刘伟提起网络查询，未发现被执行人刘伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2019年12月25日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了本院刑二庭，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本院刑二庭随案移送的、宋鲁江名下汽车一辆系轮候查封，且他人享有抵押权，无法处置。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行法院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十二月二十五日书记员  马千里