安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初6129号 原告：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。 法定代表人：陈培，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡泽友，男，1978年10月16日出生，汉族，中煤新集能源股份有限公司员工，住安徽省淮南市凤台县八里塘矿生活区。 委托诉讼代理人：李浩，男，1985年4月1日出生，汉族，中煤新集能源股份有限公司员工，住安徽省淮南市山南新区。 被告：蔡兆全，男，1959年2月26日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，安徽八公律师事务所（实习）律师。 原告中煤新集能源股份有限公司与被告蔡兆全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中煤新集能源股份有限公司的委托诉讼代理人胡泽友、李浩到庭参加诉讼，被告蔡兆全的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中煤新集能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金11640.00元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至实际清偿借款时日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，被告因出差借备用金累计向原告借款18209元，其中1998年6月16日借款6000元，1998年7月27日同时借款569元、11640元。期间原告多次催被告还款，被告以各种理由一直不予归还欠款，直到2019年5月份被告来找原告核对账目，并表示不愿归还这笔借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判如所请。 被告蔡兆全辩称，1.被答辩人提起本次诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。2.答辩人与被答辩人之间不存在借款关系。1998年7月27日答辩人并未向被答辩人借款，被答辩人诉称的钱系答辩人作为系列建材产品推广展示费用，该钱款早已使用和结算。被答辩人按照借贷关系要求答辩人偿还借款本金缺乏法律基础和事实基础。3.退一步说，即便是双方之间属于借款关系，早已过法定的诉讼时效，答辩人可以不再履行。该借款发生于1998年7月，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是其权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。第一百九十二条同时规定诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。综上，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中煤新集能源股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告提交的蔡兆全的身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告中煤新集能源股份有限公司提交的证据材料 财务电子台账一份及借款单四份；证明被告尚欠原告借款11640.00元的事实。被告质证意见：财务电子台账系原告自身陈述不能作为证据使用。借款单的三性及证明观点有异议，根据原告提供证据显示该款项并非借款，双方没有借款合意，不符合借款形式要件，借款单上显示备用金，借款用途载明了原告系列建材宣传推广展示费或者是差旅费，该笔款项是原告已支出的费用，此外，金额11640元也不符合一般借款的常识和常理，退一步说，即便属于借款，其行为发生于1998年7月，早已经超过诉讼时效。本院质证意见：本院依法对该组证据的真实性予以确认。 二、被告蔡兆全提交的证据材料 新集集团中德合资淮南新马塑料制品股份有限公司宣传册一份；证明被告于1998年为原告策划宣传样本，被告向原告提供宣传推广，该款项不属于借款，并已经使用完毕，该宣传册上宣传设计均是蔡兆全。原告质证意见：三性均有异议，该组证据不能证明被告主张的观点。本院认证意见：本院依法对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中煤新集能源股份有限公司的前身是淮南新集能源开发有限公司。1997年11月18日，根据新能开（1997）第68号文件淮南新集能源开发有限责任公司改建为国投新集能源股份有限公司。2007年1月4日，国投新集能源股份有限公司正式变更为中煤新集能源股份有限公司。被告蔡兆全系原告公司员工，接受原告安排进行工作。原告提供的借款单系该单位自行制作，用于处理单位财务上的账务凭证。1998年6月16日，被告从原告处领取6000元，原告出具一份借款单，内容为：“……1998年6月16日现金付讫（印章）借款人蔡兆全借支金额陆仟元整￥6000.00借款用途……（差旅费）……借款人蔡兆全”1998年7月27日，被告再次从原告处领款11640元，原告出具一份借款单，内容为：“……1998年7月27日借款人蔡兆全借支金额壹万壹仟陆佰肆拾元￥11640.00借款用途新集集团系列建材产品宣传推广展示费用……借款人蔡兆全……”同年，被告蔡兆全为原告策划中德合资淮南新马塑料制品股份有限公司建材产品，并提供样本，该产品在天津环渤海建材城进行展示推广。 本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2.原告起诉是否超过诉讼时效；3.原告要求被告偿还本金11640.00元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿借款时止），有无事实和法律依据，是否应予以支持。 针对上述焦点，本院评判如下： 一、关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。 本案中，原告所述三笔款项均属于借款，被告辩称该款项是被告作为公司员工为单位推广产品的宣传推广展示所产生的费用，从原告提交的借款单上可以看出，该三笔款项属于差旅费以及产品宣传推广展示费用，足以认定三笔款项并非借款。本院认为，根据被告所提供证据印证了该笔款项属于宣传推广展示费用，被告从原告处临时借支钱款，是为满足公司生产经营、基本建设等活动需要，符合原告备用金管理制度的相关规定，原、被告之间并非实际意义上的民间借贷关系，被告应按照公司备用金管理制度的相关规定作出处理。故原告所述无事实与法律依据，本院依法不予支持。 二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。该笔借款分别发生于1998年6月16日及1998年7月27日，距原告起诉之日2019年11月21日有21年之久，已经超过最长诉讼时效。原告所称2019年5月份被告到原告处进行对账，在场人员均系原告工作人员，且原告并未提供直接证据加以证明被告认可存在涉案借款，存在诉讼时效中断的情形。故被告关于诉讼时效的抗辩，本院依法予以支持。 三、关于原告要求被告偿还本金11640.00元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿借款时止），有无事实和法律依据，是否应予以支持的问题。 本案中，原、被告之间并非民间借贷关系，该笔款项系被告作为原告的职工策划产品的宣传推广所产生的费用。故原告要求被告偿还本金11640.00元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿借款时止），无事实和法律依据，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中煤新集能源股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费91元，由原告中煤新集能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 卢 红 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 蒋保洲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 范化诚 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。