湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘08行初133号原告侯德文，男，1976年3月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人李宛春，湖南新川律师事务所律师。委托代理人**，湖南新川律师事务所律师。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人周波，女，1968年8月29日出生，土家族，系该府工作人员，住湖南省张家界市永定区。委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，住所地湖南省张家界市永定区永定大道251号（区治大院内）。法定代表人赵金平，主任。委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系该中心工作人员，住湖南省慈利县。委托代理人向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告侯德文不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）和张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称永定区征收事务中心）强制拆除行为，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告侯德文及其委托代理人李宛春、**，被告永定区政府的委托代理人周波、向渊，被告永定区征收事务中心的委托代理人王婷、向帆到庭参加了诉讼。被告永定区征收事务中心副主任符田作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告侯德文诉称：原告位于张家界市永定区教场居委会三角坪45号的不动产，分别是1992年9月15日取得的地号为定集建(92)字第1902091号集体土地建设用地使用证(该证建筑占地89.2875㎡、用地面积228.0675㎡)和1993年4月26日取得大定证字第011758号房屋所有权证(该房产证记载的建筑面积为57.8㎡)。2012年11月5日，被告永定区政府作出张定政【2012】10号三角坪城市棚户区改造项目房屋征收决定，原告的不动产位于该征收决定规划的红线图范围内，是适格的被征收人。原告对征收补偿面积、数额、方式不服，向法院起诉，本案经过一审、二审，2019年5月17日，湖南省高级人民法院作出(2019)湘行终50号行政裁定书，该裁定书虽然驳回了原告的上诉，但该裁定书对原告诉讼请求的救济途径进行了释明，即“关于侯德文提出对征收补偿面积、数额、方式不服的问题。因本案房屋和土地仍处于征收过程中，侯德文与被告尚未达成征收补偿协议，被告亦未对登记在侯德文名下的房屋和土地作出征收补偿决定，该诉讼请求在征收补偿决定作出后，可另案提起诉讼。”2019年4月2日，被告在未作出征收补偿决定前，直接将原告拥有合法权属的不动产进行强制拆除，两被告不具有实施强制拆除房屋的行政主体资格，无权实施强制拆除原告合法房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。诉讼请求：一、确认被告对原告所有的位于三角坪45号的土地、房产及构筑物实施的强制拆除行为违法；二、依法对原告的房屋和土地进行赔偿，赔偿数额为150万元人民币(以评估为准)。原告向本院提交了以下证据：第一组：公告、三角坪城市棚户区改造项目房屋征收决定。证明目的：1.张家界市永定区人民政府是作出征收决定的行政主体，是本案适格的被告；2.征收决定作出及公告的时间为2012年11月5日，与目前进行补偿时间隔6年，若按公告之时的市场价格进行补偿，有违公平原则，应当按补偿时的市场价格进行补偿。第二组：张家界市人民政府市长办公室作出的【2017】23号会议纪要。证明目的：1.会议纪要作出的时间为2017年3月7号，根据“2012年项目启动的征收补偿安置方案”确定三角坪棚户区改造的价格，也就是说原告的土地和房屋还是适用2012年的标准；2.被告因种种原因导致征收被搁置，自2012年征收决定作出之日起，前后三次启动征收决定。第三组：房屋所有权证、房屋登记档案。证明目的：1993年4月26日，原告侯德文取得“大定证字第011758号”房屋所有权证，房屋坐落在永定处教场居委会三角坪45号，建筑面积57.8㎡，两间房，土地使用面积为152㎡。第四组：集体土地建设用地使用证。证明目的：1992年9月15日，侯德文取得“定集建（92）字第1902091”集体土地建设用地使用证，地址为三角坪，地号91号，建筑占地89.2875㎡，用地面积228.0675㎡。第五组：书面证明。证明目的：侯玉辉与龚伦任系夫妻，婚后育有两子，长子侯德文，二儿子侯江河，侯玉辉已于2008年2月23日病故。第六组：关于修改危房的申请报告。证明目的：原告曾以其母亲的名义向相关部门申请维修房屋，并获得相关部门的批准，同意其对房子进行维修。第七组：分户协议、三角坪棚户区改造项目未签订协议明细表、补偿数额。证明目的：1.分户协议确定原告的房屋面积为116.98㎡，被告公示公告表中显示原告的房屋面积为59.72㎡，公示公告表与分户协议确定的面积不一致，与原告的土地使用权证和房屋所有权证不一致，被告的征收行为没有法律依据，是不合法的；2.被告叫原告签补偿协议，并未给原告补偿明细，只给原告补偿数额，为787273.61元，被告的行为是违法的。第八组：（2019）湘行终50号行政裁定书。证明目的：原告侯德文自2018年11月8日向贵院起诉维护自身合法权益，本案历经一审、二审，二审裁定书向原告释明，原告对征收补偿面积、数额方式不服的问题可另案起诉。第九组：光碟和三张照片。证明目的：两被告在未与原告达成征收补偿协议，也未作出征收补偿决定；且在未对原告的合法财产进行合法评估的情况下，违法将原告的合法房产拆除，该行政行为违法，应当依法对原告的合法财产进行评估补偿。被告永定区政府答辩称：一、涉案项目作出的征收决定程序合法合规。2011年8月26日，三角坪城市棚户区改造项目已列入张家界市2011年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，同时,该项目符合张家界市国民经济和社会发展规划、张家界市城乡总体规划和专项规划、张家界土地利用总体规划，属公共利益建设项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告作为县级人民政府，是该项目房屋征收合法主体。2012年6月6日，被告发布《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，征求意见时间为30天。根据收集、反馈的被征收入及社会各界意见对该补偿方案进行了完善，征求意见稿及征求意见情况的公告在征收范围内进行了张贴并在被告门户网站进行了公示。2012年11月5日，被告发布《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告，并在征收范围内进行了张贴，同时在永定区人民政府网站进行了公示。综上，被告启动实施三角坪城市棚户区改造项目的程序是依法依规的。二、原告诉请的150万元赔偿款没有事实和法律依据。首先，根据《行政诉讼法》第三十八条规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”原告就诉请的150万元赔偿没有提供任何证据，其诉求不能支持。其次，根据《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(张政发〔2015〕13)第二十三条“作出房屋征收决定的人民政府对被征收人给予的补偿包括:(一)被征收房屋主体的补偿;(二)被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等价值的补偿;(三)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(四)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”，对原告被拆除的有证房屋仅能对其补偿上述四个部分，而对比侯江河同类型房屋在规定的期限内并按照政策补偿签订的征收协议来看，也仅补偿了786938.47元，所以，被告有充足理由认为，原告提出的该项150万元的赔偿没有任何事实和法律依据。三、对于原告被拆除的违章建筑应不予补偿。2012年9月3日，项目指挥部将职能部门入户调查情况以三榜公示的形式张贴在征收范围内，第三榜表格中的原告房屋为砖木结构，面积为59.72㎡，为2003年清房以后的房屋属于违章建筑，公示期间原告未提出任何异议。2012年10月25日，各职能部门根据公示情况出具房屋合法性认定表。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第二十四条第二款:“...对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”以及《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(张政发〔2015〕13)第二十五条第二项:“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”，同时再结合本项目补偿方案可知，原被告被拆除部分房屋属于2003年清房以后的违章建筑，未能在规定的时间内签订协议并腾房让地，依法不应给予任何补偿及补助。四、对原告有证房屋应当按照依法选定评估机构的评估结果补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定:“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”张家界恒泰房地产评估有限公司经实地勘察已经就登记在原告名下的产权部分于2019年5月12日出具了房地产评估报告书(张家界恒泰专字【2012】522-1号)，评估结果为：房屋实测面积为46.76㎡，认定为住改非性质(汽车修理、美容)，共计价值为588783元，其中未包括搬迁补助费、临时安置补助费、其他补偿费、及室内装修费。综上,原告名下房产(大定房证字第011758)已由房地产评估机构依法进行了评估，应以该评估报告的价格为准，同时，该栋房屋的其他两户(侯江河、龚伦任)亦是以该标准对其进行的补偿。五、对原告房屋不是强拆，是不得不拆。原告并没有独立结构的房屋，是与其父亲、哥哥共有一栋房屋，该房屋建成于1977年1月10日，1993年4月26日由原告的父亲侯玉辉共办理了三个房屋所有权证，分别登记在原告(大定房证字第011758)、原告哥哥侯江河(大定房证字第011764)、原告父亲侯玉辉(大定房证字第011756)名下，三个房产证登记的房屋面积均为57.8㎡。该栋房屋除原告未签订房屋征收补偿协议外，侯江河及龚伦任(因侯玉辉已去世,由其妻子龚伦任签订)已经签订了协议，已经足额领取了全部的补偿款，并同意将房屋交付项目指挥部拆除。在拆除时，因原告产权与其它两人产权在物理上无法区分，且为了不留下安全隐患将整栋房屋都进行了拆除。综上所述,被告发布涉案项目的征收决定符合法定程序,为了对项目内补偿政策的平衡,对于原告被拆除的房屋评估公司已经出具了评估报告，应当按照该评估报告进行补偿。被告永定区政府向本院提交了以下证据：证据一：1.《张家界市人民政府关于提请审议2011年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》（张政函[2011]100号）；2.《张家界市人民代表大会常务委员会关于批准〈市人民政府关于提请审议2011年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案〉的决定》；3.《2011年度张家界市城区保障性住房建设和城市棚户区改造项目一览表》；4.《三角坪城市棚户区改造项目联合审查表》；5.市土地储备中心三角坪子午西路南侧、大庸桥公园北侧城市棚户区改造项目用地收储红线图；6.《张家界市人民政府关于收回三角坪子午西路南侧大庸桥公园北侧棚户区改造项目规划用地红线范围内国有土地使用权的通告》；7.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；8.《房屋征收预告》、《房屋征收社会稳定风险评估备案表》；9.三榜公示（第三榜25号）及《合法性调查认定表》；10.《张家界市永定区人民政府关于发布〈三角坪城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）〉的公告》、《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》及公示照片；11.《关于〈三角坪城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公告》及公示照片；12、《张家界市永定区人民政府关于发布〈三角坪城市棚户区改造项目房屋征收决定〉的公告》、《三角坪棚户区改造项目房屋征收决定》及公示照片；13.《关于〈三角坪城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案〉的批复》；14.《关于三角坪城市棚户区改造项目房屋征收评估机构协商选定结果的通知》及公示照片；15.相关公告文件的门户网站公示、登报、在征收范围内进行张贴的照片。证明目的：1.涉案项目作出的征收决定程序合法合规；2.本项目依法选定张家界恒泰房地产评估有限公司为该项目的房屋征收评估机构；3、原告被拆除的无证房屋属于2003年清房以后的违章建筑，依法应不予补偿；证据二：1.涉案房屋照片；2.房地产评估报告书（张家界恒泰专字【2012】522-1号）；3.大定房证字第011758（侯德文）、大定房证字第011764（侯江河）、大定房证字第011756（侯玉辉）；4.房屋产权情况；5.侯江河《房屋征收补偿协议》一份；6.龚伦任《房屋征收补偿协议》一份。证明目的：1.原告有证房屋已经由依法选定的评估公司出具了评估报告，涉案房屋的价值应以该评估报告的结果为准；2.原告名下登记的有证房屋于1977年修建，于1993年4月3日经原告父亲侯玉辉分户后将一户办理在原告名下，但实际该房屋的产权为侯玉辉；3.涉案的有证房屋为一栋整体的房屋，物理上无法区分；4.涉案有证房屋其他两户产权人（侯江河、龚论任）已经签订了补偿协议，且补偿金额远没有达到原告诉请的150万元的金额。证据三：航拍图一份。证明目的：该项目在2012年征收时的现状，评估应依航拍图为准，而不是证上面积。被告永定区征收事务中心答辩称：一、涉案项目的征收程序合法合规。2011年8月26日，三角坪城市棚户区改造项目已列入张家界市2011年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，同时，该项目符合张家界市国民经济和社会发展规划、张家界市城乡总体规划和专项规划、张家界土地利用总体规划，属公共利益建设项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。2012年11月5日，张家界市永定区人民政府发布《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告，并在征收范围内进行了张贴，同时在永定区人民政府网站进行了公示。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”规定，作为该涉案项目的房屋征收部门，主要负责房屋的征收以及补偿工作，如起草发布征收预告、起草补偿方案、同被征收人签订征收补偿协议、发放补偿款等程序性工作。综上，被告实施三角坪城市棚户区改造项目的程序是依法依规的，不存在任何违法行为。二、被告未参与过原告房屋的拆除。被告不具备拆除原告房屋的行政职权，被告也没有参与过拆除原告房屋的工作，原告也没有证据证明被告参与了涉案房屋的拆除。三、原告诉请的150万元赔偿款没有事实和法律依据。本项目已经依法选定了张家界恒泰房地产评估公司对位于红线范围内的被征收房屋进行了评估，被拆除的房屋应当按照本项目的补偿方案以及评估公司出具的评估报告予以合理补偿。所以，原告要求对涉案房屋和土地进行赔偿没有任何依据。综上所述，启动涉案征收的程序符合法律规定，被告没有参与原告房屋的拆除工作，同时，评估公司已就原告的房屋出具了评估报告，应当以该评估报告的补偿金额为准。被告永定区征收事务中心未提交了证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一1-9的真实性、合法性不提异议，但对关联性和证明目的有异议，该组证据证实上诉人的合法财产在被征收范围内，该范围内的土地使用权也属于被征收的客体。10-13的合法性有异议，并未履行送达义务，侵害了被征收人的知情权、参与权、救济权，其在征求意见过程中根本就未让被征收人参与，不管实体上还是程序上都明显违法。对证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，无论是从选定评估机构的时间、还是被征收人是否参与来看，都存在程序严重违法，具体是《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收决定》和《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收和补偿方案》公布的时间为2012年11月5日，被上诉人在2012年8月20日就将评估机构选定结果公布，评估机构在征收决定未下来之前就已选定，很明显属于征收决定作出前已确定了评估机构，程序违法；从评估机构的选定上来看，评估机构很有可能是被上诉人自行决定的，根本无法体现是被征收人参与进来而选定的事实，该处也存在程序违法。对证据15的真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据形式。补充意见：只公示了侯德文违法建筑的，原告一直不知情，合法财产一直没有公示，程序不合法。证据二中证据1不全面，不能客观真实的体现原告的房屋。证据2是非法报告书，评估公司没有经过法定程序选定，该份报告应当2012年出具，但是后面更改到2019年了，没有经过原告确认。证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的有异议。证据4、5、6房屋产权情况写的是其他人的，与原告无关、与本案处理无关。证据三航拍图的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。房产证均是1992年取得，航拍图的时间都是之后。被告永定区征收事务中心对被告永定区政府提交的证据均无异议。两被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，征收决定作出时间及补偿标准应当按照征收决定分发布公告的时候为标准，时隔六年没有签订补偿决定，是因为原告一直以价格过低单方面不签，造成的损失应当由原告承担。对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，没有加盖公章。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据上有标注，该登记表不能证明房产的权属情况。对第四组证据集体土地使用权证真实性提交核实后无异议，该土地是由分户获得，不属于原告一人。对第五组证据无异议。第六组证据是以原告母亲名义修建，与原告无关。对第七组证据的证明目的有异议。对第八组证据无异议。第九组证据光盘不能播放，暂时不发表意见，照片的真实性无异议、合法性关联性有异议，照片体现的是涉案房屋，但现场只有挖机一台，没有具体拍摄的时间。侯德文1992年取得土地使用证、1993年取得的房产证，但是侯德文的身份证上的年纪显示未成年，因没有资格取得。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组至第八组证据，与本案有关联，两被告对其真实性无异议，本院予以采信。第九组证据光碟和三张照片，无其他佐证材料，本院不作证据评判。被告提交的证据系本案征收行为相关材料，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：三角坪城市棚户区改造项目于2011年8月26日经张家界市人民代表大会常务委员会通过，被纳入张家界市2011年国民经济和社会发展年度计划。张家界市发展改革部门、规划部门和国土资源部门于2011年共同对项目进行了联合审查，认为符合相关规划要求。被告永定区征收事务中心对项目进行了房屋征收社会风险评估并于2012年1月11日报永定区维稳办备案。2012年3月27日，永定区征收事务中心发布房屋征收预告，三角坪城市棚户区在征收范围内。2012年6月6日，被告永定区政府发布《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》的公告，征求意见时间为30天。永定区人民政府于2012年7月20日召开听证会，征求被征收人和社会各界的意见，根据收集、反馈的意见对补偿方案进行了完善，并将征求意见情况在永定区政府网站上进行了公告。2012年11月5日，被告张家界市永定区人民政府发布《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收决定》（张定政决[2012]10号），对房屋征收范围及征收对象、征收部门、房地产评估机构、依据的法律法规及政策等进行了规定，并告知被征收人及利害关系人对本决定不服的，可在本决定发布之日起60日内依法申请行政复议或在三个月内提起行政诉讼，同时发布了《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并将上述征收决定和征收与补偿方案在被征收范围进行了张贴，在永定区人民政府网站进行了公告。原告侯德文持有的集体土地使用证和房屋所有权证登记记载侯德文有土地和房屋在三角坪城市棚户区改造项目红线范围内，与其父亲侯玉辉、侯江河共有一栋房屋。侯德文持有的定集建（92）字第1902091号集体土地建设用地使用证登记用地面积228.0675㎡，其中建筑占地89.2875㎡；侯德文持有的大定证字011758号房屋所有权证上登记房屋建筑面积57.80㎡，使用土地面积152㎡。张家界恒泰房地产评估有限公司对侯德文房屋出具房地产估价报告书：房屋性质为住改非/汽车修理、美容，房屋面积为46.76㎡，评估单价为17988元/㎡×0.7，房屋价值为588783元。永定区征收事务中心与侯德文一直未能达成房屋补偿协议，因侯玉辉、侯江河已签订房屋补偿协议并领取补偿款项，且三人共有同一栋房屋，物理上无法分割，被告永定区政府在对侯玉辉、侯江河房屋部分拆除时连同侯德文的房屋一并实施了拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告永定区政府在对原告房屋实施征收过程中，在没有与侯德文达成房屋补偿协议，也没有依法作出房屋补偿决定的情况下，对其房屋实施强制拆除违法，本院予以确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，原告请求对其房屋予以赔偿的诉求，应当予以支持，被告永定区政府组织有关部门对原告房屋进行拆除，是赔偿义务机关，被告永定区征收事务中心是否参与强制拆除依据不足，不是赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”根据上述规定，被告永定区政府对原告房屋损失给予的行政赔偿金额，应包括房屋价值（含装饰装修价值）、搬迁补偿费、临时安置费及相关奖励。赔偿金额分析认定如下：1.房屋价值：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”的规定及国家赔偿法关于赔偿直接损失的原则，房屋主体价格应以市场价格作为标准，但原告房屋已被永定区政府违法拆除，无法评估其价值，只能结合现有证据酌情确定。张家界恒泰房地产评估有限公司对侯德文房屋评估单价为17988元/㎡×0.7，根据《张家界市中心城区国有土地上房屋征收补偿及奖励补助标准》（以下简称《补偿及奖励补助标准》）第五条住改非房屋的征收补偿按现状用途评估值的70%补偿可知，侯德文房屋的市场价格为17988元/㎡。房屋装饰装修价格可参照《补偿及奖励补助标准》确定500元/㎡作为标准。房屋面积应以原告提交的大定证字011758号房屋所有权证上登记房屋建筑面积57.80㎡为准，被告提交的房屋合法性认定表，不是证明房屋权属的法律凭证，且被告与原告未签订房屋补偿协议，房屋已被违法拆除，其认定情况的真实性无法核实，故不能作为认定侯德文房屋面积的依据。据此，侯德文房屋价值确定为57.80㎡×（17988元/㎡+500元/㎡）=1068606.4元；2.搬迁补偿费：参照《补偿及奖励补助标准》第三条，非住宅12元/㎡的标准，即57.80㎡×12元/㎡=693.6元；3.临时安置费：参照《补偿及奖励补助标准》第二条，对房屋合法建筑面积100㎡以下（含本数），选择货币补偿方式的，临时安置费按1000元/户·月的标准，计算12个月一次性补偿到位，即1000元/户·月×12月=12000元；4.奖励：参照《补偿及奖励补助标准》第六条，提前搬迁奖最高不超过房屋主体价值的10%，本院酌定按10%计算；被征收人选择货币补偿方式的，按合法房屋面积200元/㎡给予奖励，房屋征收部门不再提供周转房，即57.80㎡×17988元/㎡×10%+57.80㎡×200元/㎡=115530.64元。上述1-4项合计1196830.64元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款（一）项、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、确认被告张家界市永定区人民政府对原告位于张家界市永××区××办事处××号的房屋实施的强制拆除行为违法；二、被告张家界市永定区人民政府赔偿原告侯德文房屋损失1196830.64元。案件受理费50元，由被告张家界市永定区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 阳 勇人民陪审员 沈 静人民陪审员 彭永珍二〇一九年十二月二日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。