黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1090号上诉人（原审原告）：刘建忠，男，1970年2月12日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于磊，男，1971年5月10日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：刘春燕，女，1970年5月26日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。上诉人刘建忠与被上诉人于磊、刘春燕民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，采取调查、阅卷的方式审理了本案。上诉人刘建忠的委托诉讼代理人温海洋，被上诉人于磊、刘春燕到庭接受了本院调查。本案现已审理终结。刘建忠上诉请求：于磊对本金288,488元及利息159,630.03元，本息合计448,118.03元承担偿还责任。刘春燕对上述债务承担连带责任。事实与理由：1.一审法院未查明款项去向，认定事实不清。一审庭审中，于磊表示借款的用途为在内蒙古买矿，但于磊未向法院提交相关证据佐证其主张。2.一审法院认定事实错误，于磊、刘春燕应就案涉债务承担连带责任。一审法院在未查明款项用途及相关去向即认定该款项并非是夫妻共同债务属于认定事实错误。出借款项时，于磊与刘春燕系夫妻关系存续期间，一审法院在于磊、刘春燕未提交证据佐证其主张的情况下即认定该笔债务不是夫妻共同债务，属于认定事实错误。3.于磊及刘春燕存在恶意转移财产行为，严重损害刘建忠的合法权益。于磊及刘春燕在婚姻存续期间于2009年购买住房，但在2018年双方离婚时，刘春燕以该房屋为个人购买为由将房屋过户至个人名下，于磊放弃该房屋，二人的行为属于恶意转移财产逃避债务，导致刘建忠的债权无法实现，严重损害其合法权益。综上，本案应由于磊、刘春燕对案涉债务承担偿还责任。于磊辩称，认为该款项应由其个人承担。刘春燕辩称，不同意对该笔债务承担连带责任，其没花销这笔钱，借钱的事情也不知道，刘春燕与于磊在2013年就分居了，于磊的事情其都不知情。刘建忠向一审法院起诉请求：1.于磊和刘春燕共同给付刘建忠借款本金300,000元，利息162,000元，本息共计462,000元；2.于磊和刘春燕共同按照月利率2分的标准给付刘建忠自2019年3月29日起至清偿全部借款本金时止的利息；3.于磊和刘春燕承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月28日，刘建忠与于磊签订借条一份，根据借条内容显示，于磊向刘建忠借款300,000元。同日，刘建忠通过牛桂娟交通银行（账号：62×××99）的银行卡向于磊转款294,000元，于磊于2016年2月28起至2016年12月6日向刘建忠建设银行（账号：43×××09）汇款10次，每次汇款6,000元，共计汇款60,000元。一审法院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告于磊向原告刘建忠借款的事实清楚，被告应偿还原告借款本金。借条虽未约定借款利息，但通过银行转账记录显示于磊按月向原告按照月利率2%支付利息，故于磊对于利息不予认可的辩解理由不成立，法院不予采纳；因刘建忠借款时预扣了当月的利息，故此笔借款的本金应以实际转账金额294,000元为准，此笔借款自2016年1月28日起至2016年12月6日止共计实际产生利息为54,488元（294,000元×9个月×2%+294,000元×2%×8天/30天），由于于磊实际支付利息为60,000元，所以多支付的利息应折抵借款本金，截止至2016年12月6日此笔借款剩余本金为288,488元[294,000元-（60,000元-54,488元）]，故刘建忠向于磊主张剩余借款所产生的利息的合理部分159,630.03元（288,488元×2%×27个月+288,488元×2%×20天/30天）符合法律规定，法院予以支持；关于原告主张被告刘春燕共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告刘建忠未向法院提供刘春燕共同使用此笔借款的证据，故其诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。一审法院判决：一、被告于磊给付原告刘建忠借款本金288,488元，利息159,630.03元，本息合计448,118.03元，于判决生效之日起10日内履行完毕；并以288,488元本金为基数按照年利率24%利息自2019年3月28日起至本金实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取后计4,115元、保全费2,830元由原告刘建忠负担104.11元，由被告于磊负担6,840.89元，与上款一并给付。二审期间，刘建忠向法庭提交以下新的证据：证据一、黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2336号民事判决书一份，旨在证明：1.刘春燕在于磊同意离婚的情况下，提起离婚诉讼。2.证明二人在离婚时对相关财产进行了分割，其中包括人大商住3号楼030702室，建筑面积126.45平方米的房屋一户判给刘春燕所有；雷克萨斯小型轿车一辆，登记号牌为黑Ｎ-×××××，判给刘春燕所有；昌辉雅典城2号楼下42.81平方米的167号车库一户，因产权未登记，判给刘春燕使用；位于哈尔滨市松北区松浦观江国际小区5栋1单元15层2号53.52平方米的房屋一户，因产权未登记，判给于磊使用。于磊质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，因为人大商住3号楼030702室是属于刘春燕个人的财产，应该归刘春燕，贷款都是刘春燕还的，对其他问题没有异议。刘春燕质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，同意于磊质证意见。证据二、汽车之家网页截图两张，旨在证明雷克萨斯小型轿车市场价格81万元至120万元之间。于磊质证认为，对该证据真实性有异议，对证明问题不认可。刘春燕质证认为，对该证据真实性有异议，不是这个价位的车，该车辆是老款。证据三、黑龙江省高盛投资发展有限公司出具的证明一份，旨在证明哈尔滨市松北区松浦观江国际小区是该单位建设开发，该单位开发的小区5号楼一单元15层2号房屋未向于磊销售过。于磊质证认为，对该证据真实性有异议，房屋是通过顶账来的，是李守士、吕金香购买的，现在被于磊顶账了。刘春燕对该证据没有意见。证据四、申请法院调取于磊案涉账户的银行流水部分明细一份，旨在证明：1.2016年1月28日，牛桂娟向于磊账户转入案涉借款294,000元；2.2016年1月28日，于磊向6236681120000018982账户转款，该银行账户为黑河中央街支行账户，非于磊一审笔录中所述的投资在内蒙古；3.于磊于2016年3月7日从该账户转账3万元给刘春燕，其二人的资产在该账户中存在混同的情况。于磊质证认为，对该证据真实性没有异议，因为尾号8982账户所有人为侯元群，侯元群是于磊在内蒙古买的矿上的雇工，让其购买矿上井下工人使用的设备。3万元是其在买矿的时候，往内蒙古拉井下用的设备，在刘春燕朋友李小红处借现金3万元，当时刘春燕做的担保，所以钱转给刘春燕，让刘春燕去还给李小红。刘春燕质证认为，对该证据真实性没有异议，同意于磊的意见，当时于磊跟李小红和李小红的爱人关系处的很好，有时候于磊周转不过来，在李小红处借款，于磊把钱打到刘春燕卡上，让刘春燕代还。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年1月28日10:00:08牛桂娟代刘建忠向于磊的尾号为3333的银行账户转入294,000元，当日10:49:24于磊向案外人侯元群的尾号为8982的银行账户转入29万元。本院认为，刘建忠向于磊借款并出具借条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘建忠已交付借款，于磊应履行给付借款本息的义务。刘建忠上诉主张刘春燕应对案涉借款承担连带偿还责任，根据于磊尾号为3333的银行账户个人活期明细信息显示，案涉借款294,000元从到账后仅50分钟左右就转给侯元群29万元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此规定，案涉借款是否用于夫妻共同生活或共同生产经营等情形应由债权人刘建忠承担举证责任，但现刘建忠提交的证据不足以证明案涉借款用于夫妻双方共同经营或经营收益用于共同生活，故应认定为系于磊借款，一审法院判决由于磊偿还借款并无不当。刘建忠上诉主张于磊、刘春燕恶意逃债亦未提交充分证据证实。综上，刘建忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,021.77元，由刘建忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十二月十六日法官助理吴萌萌书记员姚越