福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3971号 原告：林木春，男，汉族，1938年12月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：杨志军，男，汉族，1978年1月5日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 原告林木春与被告杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告林木春及被告的委托诉讼代理人淳博到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告林木春到庭参加诉讼，被告杨志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林木春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款170000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2015年6月26日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算；以借款本金20000元为基数，自2015年7月16日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算；以借款本金30000元为基数，自2015年12月14日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算；以本金50000元为基数，自2017年1月10日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告杨志军在莆田工作时，自2015年6月26日至2017年1月10日期间分四次共向原告借款170000元，并约定按月利率2%计付利息。2017年1月10日，被告出具《借条》1张交原告收执。原告多次催促无果。 被告杨志军辩称，原告是有向被告支付过款项，但是具体数额不能确定，需要原告提供银行流水为证。原告向被告支付款项，并不是民间借贷，而是被告作为原告的施工队队长，17万元是对工程款的预支；原告与被告之间的合同关系，已经莆田法院受理了，正在审理过程中，本案与该案一致，请求法院予以考虑；工程施工完成后，原告一直不与被告进行工程结算，本案不是民间借贷，而是预支工程款的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日、7月16日、12月14日、2017年1月10日，原告林木春分别向被告杨志军转账支付70000元、20000元、40000元、50000元。2017年1月10日，被告杨志军出具《借条》1张交原告林木春收执。该《借条》载明，2015年6月26日借现金70000元，2015年7月16日借现金20000元，2015年12月14日借现金30000元，2017年1月10日借现金50000元，注：以上借款利息为1.5分，以此为凭证。2019年5月27日，原告向本院起诉被告，后申请撤诉，本院于2019年7月25日作出（2019）闽0505民初1762号民事裁定，裁定准许原告撤诉。原告向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，要求被告支付原告工程透支款162683.06元及利息，莆田市城厢区人民法院于2019年10月21日受理此案[（2019）闽0302民初5146号]。庭审时，原、被告均认可：原告多次将工程劳务分包给被告；其中，于2015年12月13日、2016年2月28日、2016年7月15日分别签订了《劳务分包框架协议》，双方尚未进行工程结算。原告称，本案诉争的170000元不包含在（2019）闽0302民初5146号一案的工程款中。2019年9月26日，原告再次诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、《借条》、中国农业银行交易明细单、（2019）闽0302民初5146号民事案件受理通知书、福建省人民法院诉讼收费专用票据（预收）、民事起诉状，被告提供的《杨志军工程款确认单》、2015年12月13日、2016年2月28日、2016年7月15日分别签订的《劳务分包框架协议》和本院依职权调取的被告的身份信息、（2019）闽0505民初1762号一案的民事起诉状、变更诉讼请求申请书、庭审笔录、民事裁定书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告杨志军于2017年1月10日出具《借条》确认诉争上述款项170000元为被告向原告的借款，且约定利息为1.5分，可以认定被告向原告借款170000元的事实。被告辩解上述款项系原告预支的工程款，原告不予认可，本院对被告的相关辩解不予采纳。原、被告之间关于劳务分包引起的纠纷，可另案处理。因借贷双方对所借款项未约定还款期限，原告未能提供证据证明双方对2017年1月10日之前的借款约定了借款利息，且被告亦不认可，原告仅能要求被告偿还尚欠借款本金170000元及利息（自2017年1月10日起至还清款项之日止，按年利率18%计算），故对原告林木春要求被告偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨志军应于本判决生效之日起十日内偿付原告林木春借款本金170000元及利息（自2017年1月10日起至还清款项之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告林木春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5551元，减半收取计2775.5元，由原告林木春负担200.5元，由被告杨志军负担2575元；被告负担的款项，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的5350.5元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林颂勤 速录员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。