wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初3293号原告：蒋珍，女，1993年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张小龙，系湖北皋野律师事务所律师。特别授权代理。被告：荣魏，男，1992年5月20日出生，汉族，住湖北省公安县。原告蒋珍与被告荣魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋珍的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告荣魏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63,366元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以本金63,366元为基数，按银行同期贷款利息自2018年10月2日起计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，系朋友关系。2017年至2018年期间，被告因个人事由，多次向原告借款，原告通过银行转账、微信等方式向被告出借了款项，被告也归还了部分借款。2018年7月，原、被告双方共同确认，被告尚欠原告借款63,366元，随后被告向原告出具借条、收据一张，并承诺于2018年10月1日还清借款。但被告并未如期偿还借款，原告多次催促被告还款未果，故原告起诉至法院。被告荣魏未到庭答辩。经审理查明，2018年3月至2018年6月期间，原告通过其招商银行账户分多笔向被告转账共计100,400元。期间被告陆续向原告还款共43,000元，剩余借款57,400元一直未还。因原、被告之间存在业务往来，双方约定原告向被告介绍业务，被告向原告支付介绍费，期间介绍费5,966元被告亦未支付。2018年7月，被告向原告出具借条、收据各一张，载明被告因个人事由向原告借款63,366元，并已收到原告给付的63,366元，该款项于2018年10月1日还清。借款到期后，被告一直未还，遂引起诉讼。上述事实，有借条、收据、招商银行账户历史交易明细表以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。荣魏未偿还借款,应承担偿还借款的法律责任。经被告出具的借条确认，被告尚欠原告借款63,366元，故本院对原告要求被告偿还借款本金63,366元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息应以63,366元为本金，按照年利率6%计算，从2018年10月2日计算至借款全部清偿之日止。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告荣魏向原告蒋珍偿还借款本金63,366元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告荣魏向原告蒋珍支付逾期还款利息，以63,366元为本金，自2018年10月2日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元、公告费560元，合计1,944元（原告蒋珍已预交），由被告荣魏负担。被告荣魏应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告蒋珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  刘国凤人民陪审员  周佩芳二〇一九年十二月九日法官助理张月琴书记员何沛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4756号 原告：杨某，男，汉族，2002年7月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1980年2月3日出生，住住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师 原告：欧志凤，女，汉族，1952年1月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告杨某、欧志凤与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某、欧志凤的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某、欧志凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元8层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月15日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明杨某、欧志凤确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月15日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元8层2号房屋备案登记在原告杨某、欧志凤名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨某、欧志凤共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元8层2号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告杨某、欧志凤的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初354号 原告蔡涛声，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人杨滢，福建天衡联合律师事务所律师。 被告惠安县自然资源局，住所地泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。统一社会信用代码：11350521MB1889585Y。 法定代表人许魂铭，局长。 委托代理人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 原告蔡涛声诉被告惠安县自然资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蔡涛声诉称，原告系位于惠安县螺城镇××（××惠安县××下张村××自然村）集体土地建设用地［证号:惠集建（1996）字122982号,下称涉案土地］的使用权证的所有人,以家庭名义在涉案土地申请建设一套四层三石混结构农村房。后因原告与案外人惠安县第二运输公司（下称惠安二运公司）之间关于追偿代偿款纠纷案《民事判决书》［案号（2001）惠民初字第52号］发生法律效力,2002年12月27日,惠安县人民法院以案号（2002）惠执字第781号对涉案房产司法拍卖（对拍卖异议,原告另行提请撤销）。2019年8月中旬,因涉案土地及房产发生征地拆迁安置,原告发现:2004年8月,被告将涉案土地变更登记至陈文峰名下,且变更用地性质。11月,又变更登记至蔡明滨名下。原告认为,涉案司法竞拍买受人系惠安二运公司,陈文峰是其代理人。被告毫无根据将涉案土地登记至陈文峰名下;而蔡明滨系原法院委托的司法拍卖机构的工作人员,在明确知晓竞拍人非陈文峰的情况下恶意串通买受涉案土地,并非善意第三人。为维护原告的合法权益,原告提起诉讼，请求判决：一、确认被告登记至陈文峰的《国有土地使用证》［证号：惠国用（2004）出字第0170037号］的行为违法并予以撤销；二、确认被告登记至蔡明滨的《国有土地使用证》［证号：惠国用（2004）出字第0170055号］的行为违法并予以撤销；三、被告承担诉讼费用。 被告惠安县自然资源局辩称，一、本案不属于人民法院的行政诉讼受案范围,且原告不具有诉讼主体资格。首先,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定:公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中原告所诉0170037号国有土地使用权系经惠安县人民法院依法公开拍卖,由惠安县第二运输公司陈文峰中标,人民法院的司法拍卖行为依法不可诉,故原告主张撤销原登记惠国用(2004)出字第0170037号国有土地使用证不能成立。其次,原告针对其所诉的惠国用(2004)出字第0170055号国有土地使用证不具有本案的诉讼主体资格。该证书与原告不具有任何直接利害关系,原告无权诉请撤销该证书。二、本案原告的起诉已超过法定的起诉期限。惠国用(2004)出字第0170037号国有土地使用证在颁发之前, 系由人民法院依法拍卖,人民法院依法进行了拍卖公告,在颁证前,被告也依法于2001年7月1日对社会进行公告,公告期内,包含原告在内并无任何人提出异议,故原告在此起诉已超过2年的起诉期限。三、被告颁发《国有土地使用证》事实清楚,程序合法。根据被告所调取的登记档案可知,关于颁发给陈文峰的《国有土地使用证》是经过司法拍卖后原告将涉案土地转让给陈文峰,并且陈文峰向被告提交了《变更土地登记申请审查表》后,经过被告的审查认为其申请符合法律规定才颁发的。关于颁发给蔡明滨的《国有土地使用证》是在陈文峰和蔡明滨二人达成合意后,二人向被告提交了《城乡居民土地使用权转让手续申请审批表》和《变更土地登记申请审批表》,经过被告的审查,认为二人的申请符合法律规定,才同意审批并向蔡明滨颁发《国有土地使用证》。故给陈文峰和蔡明滨二人的两本《国有土地使用证》的颁发程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。根据上述法条可知，即便存在房屋登记部门登记行为与人民法院的法律文书内容不一致的情形，有权提起行政诉讼的也应当是与登记行为有利害关系的公民、法人或其他组织。具体到本案中，原告蔡涛声原集体土地使用权及地上房屋在原惠安县国土资源局为陈文峰颁发惠国用（2004）出字第0170037号《国有土地使用证》之前，已被惠安县人民法院裁定拍卖用于抵偿蔡涛声所应偿还债务。拍卖行为结束时，原告蔡涛声已对涉案的土地及地上房屋丧失物权。原告蔡涛声对后续的土地登记行为当然不具利害关系。对原告蔡涛声的起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡涛声的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3656号 原告：柳州市精诚小汽车出租有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区雀儿山公园西南面胜利路以北冶建第三生活区东门对面，统一社会信用代码：91450200272979988H。 法定代表人：李学杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎华，该公司员工。 被告：计全，男，1981年11月12日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县。 原告柳州市精诚小汽车出租有限责任公司与被告计全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市精诚小汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人黎华到庭参加诉讼，被告计全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告班费从2019年4月5日-2019年7月8日止计10250元，支付欠原告款3000元，支付车辆维修更换发电机350元。以上金额合计13600元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告和被告于2018年6月23日签订承包经营合同，合同期间，被告长期拖欠班费不配合公司管理。2019年7月7日，被告把车开至柳州市柳南区恒当汽车修理部更换发电机，修好后以无钱支付为由要原告取车，原告的工作人员于2019年7月8日把车开回公司并支付发电机的维修费用。原告通知被告回公司办理相关退车手续，但被告全然不理。原告后来多次联系被告未果。被告已构成违约，严重侵害原告的合法权益，特向贵院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告计全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为NO322901的《承包经营合同》并约定：乙方使用甲方提供符合营运资格的出租汽车从事营运服务，服从甲方的管理并取得收入，按照双方约定交纳出租车经营经济承包金，结余部分归乙方。合同期限自2018年7月16日起至2020年9月24日止，乙方使用一辆厂牌型号为北京现代BH7183MY、车牌号码为桂Ｂ×××××、车辆道路运输证号为450200004438的汽车，该汽车所有权归甲方所有。该车辆同时附有车辆行驶证、车辆运营证等证件。合同第五条第一款约定乙方每天向甲方交纳出租车经营经济承包费150元（每月按实际天数计算）；第三款约定乙方超过五个工作日缴纳汽车承包经济承包金的，甲方有权按乙方单方面终止合同来终止本合同，同时可要求乙方支付违约金、车辆维修费、解除双方签订的承包经营合同；合同第七条约定甲方承担营运出租车的机动车交通事故责任强制险、道路客运承运人责任险等费用，乙方承担除甲方支付费用以外的其他相关费用。合同第十三条约定乙方无故不缴纳本合同约定款项，则按违约期限每日加收延付金额百分之一的违约金。被告在合同上签字捺印为证。 2019年1月15日，被告向原告出具《欠条》一张并载明：因家庭原因向原告借款3000元，本人将于2020年8月30日合同到期前还款，若不能按时归还，则以签合同时的风险押金抵债。被告签字捺印确认事实。2019年7月7日，因涉案车辆的零件发生故障送至案外人柳州市柳南区恒当汽车修理部进行更换发电机，花费350元。该修理部同时出具发票4张。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循等价有偿、诚实信用的原则。编号为NO322901的《承包经营合同》系原、被告在公平、自愿的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故挂靠经营合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。本案中，该合同第五条第一款约定被告每天向原告交纳出租车经营经济承包费150元（每月按实际天数计算），但被告未依约履行其应负义务，这一行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，现原告主张被告支付2019年4月5日至2019年7月8日的承包费，本院予以支持。 关于原告主张被告还清欠款3000元及支付车辆维修费的诉讼请求，合同第五条第三款约定乙方超过五个工作日缴纳汽车承包经济承包金的，甲方有权按乙方单方面终止合同来终止本合同，同时可要求乙方支付违约金、车辆维修费等。故被告应向原告支付更换发动机的车辆修理费350元。被告在《借条》中载明“还款日期为2020年8月30日合同到期前”，双方签订编号为NO322901的《承包经营合同》虽已终止，但该借条已明确还款日期为2020年8月30日，因还款期限未届满，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计全向原告柳州市精诚小汽车出租有限责任公司支付经营经济承包费10250元、车辆维修费350元； 驳回原告柳州市精诚小汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费140元（原告已预交），由被告计全负担109元，由原告柳州市精诚小汽车出租有限责任公司负担31元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告计全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市公安局监所管理支队。负责人：裴彬，该支队队长。委托诉讼代理人：由靖，辽宁由靖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金武，男。再审申请人本溪市公安局监所管理支队（以下简称公安局监管支队）因与被申请人刘金武建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公安局监管支队申请再审称，1、将公安局监管支队起诉广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、刘金武建设工程施工合同纠纷一案中，广厦公司提交的《授权委托书》作为本案新的证据，该证据能够证明刘金武不是实际施工人，而是广厦公司的委托代理人。广厦公司另案的《起诉状》，及其提供的证据能够证明广厦公司既是案涉施工合同的签订人，也是实际履行人。原审认定刘金武是实际施工人，属于认定事实错误。2、原审适用简易程序，拒绝追加广厦公司为本案当事人系程序违法，且适用法律错误。3、本案工程项目存在质量不合格问题需要保修，原审将质量保修金判决给刘金武，而维修事项另案处理，是适用法律错误。另，刘金武无权以实际施工人身份索要工程质量保修金。综上，公安局监管支队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。刘金武提交意见称，其提交的六组证据材料足以证明其是实际施工人。本院经审查认为，本案系再审申请案件，应当根据当事人的再审申请事由进行审查。关于公安局监管支队提出有新的证据《授权委托书》、《起诉状》能够证明刘金武不是实际施工人，广厦公司是案涉工程的实际履行人一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本案中，案涉工程已于2013年12月竣工验收，而公安局监管支队在2018年1月出具的情况说明中认可案涉工程由刘金武组织进行施工，并明确了工程总造价、已付工程款和欠付工程款的数额。同时结合刘金武提供的工程签证单、情况说明、开资明细、工程结算手续等证据，原审认定刘金武为实际施工人证据充分。现公安局监管支队提交的《授权委托书》、《起诉状》不足以推翻原判决认定的事实，其再审申请事由，本院不予支持。关于公安局监管支队主张原审适用简易程序并拒绝追加广厦公司为本案当事人系程序违法，且适用法律错误一节。因公安局监管支队并不否认其出具的情况说明的真实性，且其与刘金武对涉案工程总造价、已付工程款、欠付工程款的数额均无异议，根据案件审理时施行的法律及司法解释的规定，人民法院可以根据案件的实际情况决定是否追加转包人或者违法分包人为本案当事人，故本案不存在适用法律错误之情形，亦不能就此认定原一审法院适用简易程序审理属于程序违法，公安局监管支队的该项再审事由，本院不予支持。关于公安局监管支队主张原审判决给付工程质量保修金适用法律错误一节。建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。也就是说，在缺陷责任期内，承包人对建筑物承担保修义务，但质量保证金并非保修费用，该款虽由发包人预先扣留，但仍属于承包人所有，在性质上属工程款范畴，在承包人经通知不履行缺陷修复义务，则发包人可以委托他人修复，从预留的质量保证金中扣除相应数额以直接抵付修复费用。本案中，根据《建设工程施工合同》第三部分第26条的规定，“工程款剩余5%为质量保修金，在保修期满无质量问题扣除维修费后按约定结清，竣工验收满1年后7天内返还质量保修金的70%，竣工验收满2年后7天内返还质量保修金的30%”，公安局监管支队认可2013年12月工程已竣工验收并交付使用，合同约定的工程质量保证金返还期限已经届满。即使按照《工程质量保修书》中约定的质量保修金的返还期限计算，当事人约定的工程质量保证金返还期限现也已经届满，故工程质量保证金应予返还。因此，本案没有违反发包人在欠付工程款范围内向实际施工人承担付款义务的规定，公安局监管支队认为该笔款项不应支付的理由不能成立。公安局监管支队主张工程质量不合格另案处理系适用法律错误一节。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务，原审告知公安局监管支队对于工程质量不合格的问题另案处理，并无不当。综上，公安局监管支队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市公安局监所管理支队的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十二月三十日法官助理张靖书记员辛颖
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执822号 申请执行人董忠稳，男，1983年11月23日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人欧阳天长，男，1978年12月24日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 被执行人蒙剑，男，1965年12月10日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 被执行人蒙锋隆，男，1987年7月11日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 被执行人蒙锋胜，男，1989年9月10日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人董忠稳、欧阳天长与被执行人蒙剑、蒙锋隆、蒙锋胜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）桂1022民初795号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院已依法立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元及利息8000元、退还保证金40000元、赔偿经济损失15000元、偿付律师服务费5000元、案件受理费1280元；偿付以98000元为基数计自2019年8月20日起至清偿之日止的逾期期间的加倍债务利息（另计）；负担案件执行费1389.20元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦没能提供被执行人的可供执行的财产线索。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人对本院依法终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年十二月三十日 书记员 陆安娜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执882号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：蔡辉，行长。委托代理人：吴晓静，该行员工。委托代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：兴化市金盛电子有限公司，住所地兴化市。法定代表人：唐正权，总经理。被执行人：兴化市银桥信用担保有限公司，住所地兴化市。法定代表人：张九银，董事长。被执行人：唐正权，男，1979年4月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴巧英，女，1979年11月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行与被执行人兴化市金盛电子有限公司、唐正权、吴巧英、兴化市银桥信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏1202民初2435号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告兴化市金盛电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币2500000元、利息人民币57972.34元（截止2018年3月19日）及自2018年3月20日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算的逾期利息，并给付原告律师代理费人民币127618元；二、被告唐正权、吴巧英、兴化市银桥信用担保有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告兴化市金盛电子有限公司追偿。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月18日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了诸被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、公积金、工商登记等财产信息，发现被执行人兴化市金盛电子有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，本院已于2019年3月26日书面查封，查封期限两年，未能实际扣押，当前无法处置。3、本院于2019年3月19日至泰州市不动产登记处查询了诸被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人兴化市银桥信用担保有限公司名下位于海陵区济川东路220号2003室房地产（已有多个查封在先），于2019年12月6日书面查封，查封期限为三年，该房产已抵押给案外人，经比对无剩余价值或剩余价值较小，存在无益处分的可能，本案不宜处置。4、本院于2019年7月18日至兴化市不动产登记处查询了诸被执行人名下的房产登记信息，并于当日轮候查封被执行人兴化市银桥信用担保有限公司名下有位于兴化市××路的房地产，该房产已有多个在先查封，首查封为兴化法院，本院无处置权。轮候查封被执行人唐正权、吴巧英名下位于兴化市××镇银堡小区、陈堡镇兴泰路东侧晟和园的房地产，首查封法院为兴化法院，本院无处置权。轮候查封被执行人兴化市金盛电子有限公司名下位于兴化市××镇镇××村××南侧、兴化市××、兴化市××北路南侧的房地产，均另有抵押，首查封法院为兴化法院；上述房屋查封期限均为三年。本院已向首查封法院发出参与分配函。4、本院于2019年9月24日至兴化市××镇进行走访调查，向附近工作人员及周边群众了解情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院于2019年12月3日发布限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供继续执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院对被执行人所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1202民初2435号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月十三日书记员  陆晓玉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执588号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：苏秀春，男，1984年02月08日出生，汉族，住望江县.。 被执行人：陈思思，女，1986年01月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏秀春、陈思思金融借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 灏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16012号上诉人（原审原告）：马文博，男，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：姜颖，辽宁希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈元志，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:李巨明，女，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人马文博因与被上诉人沈元志、李巨明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。马文博上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由沈元志、李巨明负担。事实和理由：首先，马文博通过胡志洋介绍将30万元借给沈元志，该款项于2015年5月21日其委托张冲分两笔转给胡志洋，胡志洋于当日将70万元（包括本案的30万元及另案张殿玉的40万元）转给其合伙人赵庆宇（并在转款时备注了此款是转给被上诉人沈元志的），并委托其将70万元本金扣除首月利息及办理他项及公证的费用后，共计68.41万元转给李巨明；其次，沈元志和李巨明在一审庭审中也承认其向胡志洋借款70万元的事实，并且实际收到了该笔借款，出具了收据，并将其所共有的车库两处抵押给马文博，办理他项并交付给上诉人实际占有；再次，沈元志和李巨明收到款项后，也是将利息转给胡志洋的合伙人赵庆宇，再由赵庆宇将利息转给胡志洋的，并且赵庆宇转给胡志洋的第一笔利息，转款凭证上都备注了明细为沈元志还利息款。本院认为，马文博一审主张沈元志和李巨明向其借款30万元，其通过案外人胡志洋和赵庆宇将该30万元借款转给了李巨明，双方的借贷关系成立，而一审法院以无法认定赵庆宇转给李巨明的68.41万元中包含马文博所主张的30万元借款为由，对马文博所主张的借贷关系未予认定。为此，马文博在二审期间又提供了沈元志和李巨明通过赵庆宇向其还款的相关证据，以证明双方之间存在借贷关系。本院认为，沈元志与李巨明对于其借款70万元以及实际收到借款68.41万元的事实均予认可，而马文博上诉主张其与案外人张殿玉共同向沈元志和李巨明提供借款70万元，双方对于借款数额的陈述相吻合，现马文博二审提供了李巨明向其偿还借款的相关证据，该证据可能影响本案的事实认定，故将本案发回重审。重审后，一审法院应查明李巨明偿还的款项是否系偿还马文博所主张的该笔借款，同时根据马文博提供的借款合同、他项权利证书等全案证据，并结合各方的诉辩主张以及另案事实，重新认定赵庆宇转给李巨明的68.41万元中是否包含马文博所主张的30万元借款，从而明确马文博与沈元志和李巨明之间是否存在借贷关系，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4789号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。马文博预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  朱晓英审判员  孔祥政审判员  华 荻二〇一九年十二月五日书记员  孙代宇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2702号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。负责人：赖建民，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，男，1964年11月24日出生，住龙南县，系该行员工，特别授权。被告：叶龙，男，1984年04月18日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告叶龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，由审判员谢华适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告叶龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶龙从速归还至2019年9月28日止结欠我行信用卡本金(含额度内分期）5463.51元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准）；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年6月4日，被告叶龙向我行网点提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000元。被告从2017年6月26日至2019年9月28日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）5463.51元及所产生利息（含额度内分期）185.37元、滞纳金155.19元、消费手续费0元，管理类费用0元，总共合计5804.07元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年6月23日，至2019年9月28日止已拖欠187天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2019年9月28日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金(含额度内分期）5463.51元及所产生利息(含额度内分期）185.37元、滞纳金155.19元、消费手续费0元，管理类费用0元，总共合计5804.07元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、滞纳金以及因诉讼所产生的各项费用。被告叶龙未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、外挂系统屏打出“账户信息明细”、被告身份证复印件、被告当时的申请资料、催收通知书等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月4日，被告叶龙向原告提出申领金穗贷记卡，经原告上级农行审批同意后授信额15000元。被告领取信用卡后，于2017年6月26日开始进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡日期是2019年6月23日，被告使用信用卡后未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2019年9月28日，被告结欠原告信用卡透支本金5463.51元，结欠利息185.37元、滞纳金155.19元。本院认为，被告叶龙向原告农行龙南支行申领金穗贷记卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截至2019年9月28日，被告结欠原告信用卡透支本金5463.51元，结欠利息185.37元、滞纳金155.19元。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告叶龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶龙于本判决生效之日起五日内归还信用卡本金计人民币5463.51元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、滞纳金等费用给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告叶龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：谢华二〇一九年十二月二十七日书记员  ：叶莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3146号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春。 委托代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人：何忠学，该公司员工。 被告：胡某，女，1977年12月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：龙某2，男，1978年7月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：龙某1，2007年5月5日生，住桂林市七星区。 法定代理人：龙某2、胡某，身份情况同被告龙某2、胡某。 原告桂林中房物业服务有限责任公司与被告龙某2、胡某、龙某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林中房物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案应收案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  刘 利 人民陪审员  周翠花 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 阳 代书 记员  甄翊含
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2926号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：覃晓，男，1980年6月16日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告覃晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告覃晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告覃晓偿还贷款本金40134.78元，利息3942.18元，罚息17131.18元，复利1849.81元，共计63057.95元（以上利息计算至2018年2月10日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ａ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2ＷＩＦＪ101713）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年2月5日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2ＷＩＦＪ101713）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币55321.52元，其中本金40865.22元，利息14443.91元，罚息10.24元，复利2.15元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金40134.78元，利息3942.18元，罚息17131.18元，复利1849.81元，共计人民币63057.95元。 被告覃晓未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月22日，被告覃晓与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告覃晓未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告覃晓清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告覃晓自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告覃晓所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2ＷＩＦＪ101713）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃晓于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40134.78元，利息3942.18元，罚息17131.18元，复利1849.81元，共计人民币63057.95元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40134.78元为基数）、复利（以所欠利息3942.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2ＷＩＦＪ101713）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为688.0元，由被告覃晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12261号原告：**淼，女，1990年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告：平绍凯，男，1985年6月23日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：张晓丹，女，1988年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：沈阳水务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街43号。法定代表人：陈阳。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。原告**淼、平绍凯诉被告张晓丹、沈阳水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**淼、平绍凯，被告沈阳水务集团有限公司委托诉讼代理人王阳辅、被告张晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告家楼上邻居，2018年9月16日凌晨12点左右，由于被告家水管爆裂，导致楼下原告屋内墙壁、家具、地板、床、门、衣柜等均遭受冲淹，致使原告上述物品受损，后被告对于赔偿事宜不予理会。无奈，原告诉至贵院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10000元；2、请求依法判令被告承担本案的一切费用。被告张晓丹辩称：我不同意赔偿，水管不是我家里面的水管，而是主管道爆裂。被告沈阳水务集团有限公司辩称：原告所述的情况我单位不太了解，也没有证明漏水的管线具体部位。按照另一被告所述，该楼整体系沈阳市房产局所有，由沈阳市房产局进行维护，应由房产局来承担责任。经审理查明，原告**淼名下有一处住宅，坐落于大东区。被告张晓丹系原告楼上邻居。2018年9月16日零时左右，被告张晓丹家自来水上水主杠部位突然发生爆裂，涌出的水流将原告住宅内的墙壁大白、家具等物品损毁。被告沈阳水务集团有限公司系为原告住宅所在楼栋的供水单位。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房产证、现场照片证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据物权法的有关规定,业主对建筑物内的住宅等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利和义务。原告住宅内自来水上水管道属于建筑物的附属设施,属于建筑物的共有部分，包括原告在内的全体业主对该供水设施享有共同管理义务。被告沈阳水务集团有限公司作为原告住宅所在楼宇的供水单位，对供水管道的共用部位具有管理人责任。被告张晓丹家自来水上水共用部位爆裂漏水，被告沈阳水务集团有限公司作为管理人不能证明自己没有过错，依法应承担相应侵权责任。包括原告在内的该栋楼全体业主，也应对该供水管道的共用部份承担共同管理人责任。综合考虑原告住宅的物品损失及被告沈阳水务集团有限公司的过错因素，本院酌定被告沈阳水务集团有限公司承担的经济损失不超过3000元为宜，原告的其他损失（如果存在的话）应由包括原告在内的其他业主共同承担。因原告并未将其他业主列为被告参与诉讼，原告与其他业主的责任分担问题可另行诉讼解决，本案不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内,被告沈阳水务集团有限公司赔偿原告**淼、平绍凯住宅水毁损失3000元；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告沈阳水务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  刘英男人民陪审员  汤双双二〇一九年十二月三日书 记 员  刘美伊
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1361号 原告：马某1，女，回族，生于1985年5月1日，农民，住和政县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：杨越，系甘肃雪云律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马某2，男，回族，生于1987年9月12日，农民，住和政县。身份证号：××× 本院审理的原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，原告经本院多次合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十二月四日 法官助理 张永忠 书 记 员 刘文莲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6070号申请执行人：杨秀仁，男，1972年12月16日出生，白族，住：昆明市官渡区。被执行人：王孝明，男，1963年8月25日出生，汉族，住：重庆市江津市。本院受理申请执行人杨秀仁与被执行人王孝明民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月10日向我院申请执行，本案执行标的59,562.00元及利息，执行费793元。本院受理后，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王孝明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人王孝明银行开设的账户有存款4025.66元，本院依法予以冻结并扣划款项,且已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月六日书记员  周旭东
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3573号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔；职务：董事长。被告：李林燕，女，1979年8月26日生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：孙发亮，男，1980年9月13日生，汉族，居民，住山东省莒县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李林燕、孙发亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山东大正汽车产业园发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东大正汽车产业园发展有限公司撤回起诉处理。审判员  马晓荃二〇一九年十二月三十一日书记员  王大鹏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2196号被执行人：李林章，男，1962年2月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人李林章罚金一案，本院于2018年6月4日作出刑事判决书：原审被告人李林章犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年8月6日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控，并于2019年10月10日查封了被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位；于2019年12月19日查封了被执行人名下位于盐城市新河新村三区10幢503室房屋及503-1室车库。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另查明，被执行人目前仍在服刑中，其家属王良琴已于2009年患病去世，被执行人名下苏Ｊ×××××车辆未能扣押到位而无法处置，其名下位于盐城市××××室房屋由其女儿李诗平居住，而被执行人女儿李诗平目前身患疾病需要长期治疗，上述房屋系被执行人全家唯一住房。结合被执行人家庭情况，本院认为上述房屋暂不处置为宜。因被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）陕0631刑初53号   公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。   被告人尚炳亮，男，1991年8月28日出生于陕西省黄龙县，汉族，小学文化，住黄龙县，农民，2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄龙县公安局取保候审，同年12月23日被本院重新取保候审。   黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人尚炳亮犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人尚炳亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月27日21时30分，被告人尚炳亮醉酒后驾驶陕EXXXXX吉利牌小轿车途经黄龙县XX镇XX村白土窑路口时，被交警查获。经鉴定，被告人尚炳亮血液中乙醇含量为130.42 mg/100ml。鉴于被告人尚炳亮归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其从轻处罚，建议判处被告人尚炳亮拘役一个月。    被告人尚炳亮对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均 无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无 异议。    本院认为，公诉机关指控被告人尚炳亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚炳亮归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：    被告人尚炳亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。    （刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                 审 判 员  高 凤 芹                                                               二O一九年十二月二十七日                                                              书 记 员  任 丽 婷          1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异904号 异议人（被执行人）程克，男，汉族，1963年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王风雷，女，香港居民。 被执行人奚雪红，女，汉族，1967年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢66号。在执行过程中，被执行人程克向本院提出异议，要求执行结案。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，调解协议签订后，异议人已支付了首笔判决款项20万元，第二期30万元原应于2017年10月31日前支付，但申请执行人因虚假身份被河南公安局注销身份，申请执行人的主体资格消灭，需自己承担责任。现在的申请执行人系香港人，无法出具证明文件。请求裁定（2018）粤0304执恢66号案件执行结案。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理，后恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢66号。在执行过程中，被执行人程克提出执行异议，诉请如前。 另查，在执行过程中，两被执行人曾对申请执行人的主体身份提出异议，要求终结执行。本院作出（2018）粤0304执异130号《执行裁定书》，驳回两被执行人的异议请求。两被执行人不服，申请复议，称申请执行人的主体资格已消灭，被执行人程克认为其不应是夫妻共同债务的连带责任人，要求撤销上述生效民事判决。2018年12月7日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03执复181号《执行裁定书》，认为本院作出的（2018）粤0304执异130号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其复议申请。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请强制执行，本院立案受理并予以强制执行符合法律规定。异议人针对同一执行行为提出异议被裁定驳回后，就该执行行为以实质上同样的理由再次提出异议，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回程克的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄思端
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10122号原告刘方赞，男，1969年2月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告云霞，女，1972年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘方成，男，1976年8月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。三原告委托代理人孙开展，山东盈康律师事务所律师。被告江志林，男，1976年4月7日出生，住青岛市李沧区。被告李儒章，男，1971年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘方赞、原告刘云霞、原告刘方成与被告江志林、被告李儒章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院在审理原告刘方赞、原告刘云霞、原告刘方成与被告江志林、被告李儒章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告提交的被告江志林、被告李儒章地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘方赞、原告刘云霞、原告刘方成的起诉。案件受理费10966元，全额退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇一九年十二月三十日书记员 韩均善
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6512号原告：管某某，男，1967年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：冯某某，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告管某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求，判令：1.被告给付所借款150000元及利息(按月利率1%计算，从起诉之日起至给付之日）；2,被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年期间，被告由于资金困难陆续向原告借款人民币150000元，原告通过银行转账的方式交付被告。时至2018年3月20日，被告出具借条给原告并承诺三个月内还清所借款。然而，截止目前，被告未能偿还所借款项。为此，原告在此期间曾多次向被告催索，但被告却始终未能履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，依法，特具诉状，恳请贵院依法裁决，以实现原告的请求事项。被告冯某某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原、被告系朋友关系。2017年8月份，因被告资金周转需要，向原告借款150000元，其中50000元为发票税金。原告于2017年8月11日通过中国农业银行汇入被告账户50000元，2017年8月16日，原告再次通过中国农业银行分两次汇入被告账户合计100000元，但被告未向原告出具借条。2018年3月20日，通过结算被告向原告出具借条一张，载明“今欠到管某某人民币壹拾万元正（￥100000，叁个月内付清，截止到2018。6.30日）。备注：另外2017年8月份伍万元（发票税金），2018年3月30日还贰万元正，2018年4月30日还叁万元正（最少还贰万元正）”。后被告一直未偿还上述款项，因而成讼。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行网上银行电子回单及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某某向原告管某某借款150000元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告冯某某拖欠借款不还，显属违约，应承担还款的民事责任。对于原告主张按月利率1%计算逾期利息，由于原被告双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故按照法律规定，本院酌定逾期利率按年利率6%计算，自2019年7月22日起至实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告管某某偿还借款本金150000元及逾期利息（计算方式：本金150000元，按年利率6%，自2019年7月22日起算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张夏云人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  周 莉二〇一九年十二月十八日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1360号李鹤：李鹤与杨志鹏其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李鹤向本院申请执行的（2018）辽0104民初10462号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12256号 上诉人（原审第三人）：张常振，男，1962年4月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建增，男，1956年3月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藁城市增富废旧金属回收有限公司，住所地石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村东，注册号130182000012254。 法定代表人：张建增，该公司执行董事。 上诉人张常振因与被上诉人张建增、藁城市增富废旧金属回收有限公司公司解散纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张常振上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初368号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人张建增的诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是被上诉人藁城市增富废旧金属回收有限公司股东，占公司50%的股份，被上诉人张建增系公司执行董事，公司章程对其职权作了规定，公司章程第十六条、十九条规定的是其对公司经营管理的主要职权，被上诉人所诉其未参加公司经营管理不属实。公司没有出现公司章程规定可以解散的六种情形中任何一种情形，也没有出现法定公司解散的事由且上诉人作为股东之一不同意解散公司。一审判定解散公司无事实和法律依据，属认定事实错误。 张建增、藁城市增富废旧金属回收有限公司公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被答辩人的上诉无法律和事实依据应予驳回。答辩人未参与过藁城市增富废旧金属回收有限公司的经营管理属实，答辩人在一审时提交了大量的证据，可以证明答辩人未参与过公司的经营管理。藁城市增富废旧金属回收有限公司己经停业多年，且因该公司长期停业未报税，答辩人作为法定代表人己被税务部门多次告知要求报税和实名认证。答辩人强烈恳请法院对藁城市增富废旧金属回收有限公司所有证件法人签字部分进行笔迹鉴定，对不属于法人签字的各项业务不负任何法律责任。 张建增向一审法院起诉请求：1.依法解散被告藁城市增富废旧金属回收有限公司；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：藁城市增富废旧金属回收有限公司由股东张建增、张常振发起设立。公司成立于2005年1月4日，注册资本为50万元，各占50%的股份，经营期限为2005年1月4日至2025年1月3日，经营范围为生产性旧金属回收、生活新旧物资回收。该公司成立之前，二股东均参加了2004年12月17日的第一次股东会并作出股东会决议，同时制定了公司章程。本次股东会决议选举张建增为公司执行董事，张常振为监事，同时全体股东共同委托张建增为代表，向公司登记管理机关办理公司设立登记。公司章程其中规定了公司解散的六种情形。公司成立后至今，公司未再召开过股东会，同时原告作为公司的法定代表人也未能参与公司的经营管理，公司一直由第三人进行经营管理。双方为此产生争执，2019年1月10日，原告诉至该院，请求法院依法判如所请。上述事实有企业登记基本情况表、2004年12月17日的第一次股东会决议、公司章程等工商登记资料及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。作为有限责任公司，具有较强的人合性特点，公司能否正常运营依赖公司股东之间的相互信赖关系，如股东之间关系恶化，会给公司运营造成困难，无法实现设立公司的目的。本案公司成立后，原告至今未能正常参与公司的经营管理，使股东之间的关系恶化，继续存续会使股东利益受到重大损失，现原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，请求解散藁城市增富废旧金属回收有限公司，于法有据，该院对此予以支持。综上，故对第三人提出不同意解散公司的意见，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，判决：依法解散被告藁城市增富废旧金属回收有限公司。案件受理费40元，由被告藁城市增富废旧金属回收有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是藁城市增富废旧金属回收有限公司应否解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，藁城市增富废旧金属回收有限公司成立于2005年1月4日，至2019年1月10日被上诉人张建增就本案起诉时，该公司已经成立了14年。藁城市增富废旧金属回收有限公司的公司章程第十五条规定，定期股东会应每半年召开一次，但该公司自成立前于2004年12月17日召开股东后，至今长达15年的时间里没有再召开过股东会，说明该公司组织机构各组成部分及相互之间运转存在严重的内部障碍，形成了管理上的僵持状态，一方股东无法有效参与公司经营管理。故一审法院认定，藁城市增富废旧金属回收有限公司的股东之间关系恶化，继续存续会使该公司股东利益受到严重损失，判令解散藁城市增富废旧金属回收有限公司，符合法律规定。 综上所述，张常振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由上诉人张常振负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  史 政
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1458号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地，沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托代理人：贾晓东、龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：侯尚生，男，1981年12月2日出生，住址：沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告侯尚生金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人贾晓东到庭参加诉讼，被告侯尚生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币53，805.35元；2、请求法院判令被告按人民币47，600元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币2，959元；4、由被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2017年4月14日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币47600元。约定贷款期限为一年，自2017年4月14日至2018年4月14日止，利率为5.6%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息53805.35元。原告认为，原被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告侯尚生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯尚生于2017年4月14日，通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币47，600元。约定贷款期限为一年，自2017年4月14日至2018年4月14日止，利率为5.6%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日尚欠原告借款本金47，600元，利息及罚息6205.35元。现原告要求被告偿还借款本息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯尚生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的快e贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告侯尚生未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告侯尚生偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付律师费2，959元的诉讼请求，该请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯尚生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金47，600元；二、被告侯尚生于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金47，600元的利息、罚息6205.35元（截止至2018年12月28日；自2018年12月29日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按《借款合同》约定的计收标准计算）；三、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1219元，公告费800元，由被告侯尚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十一日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：于思颖，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：**，男，1991年3月1日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市绥中县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于思颖到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2019年2月22日的欠款本金39351.70元，利息3138.22元，违约金10501.52元，其他费用8197.09元，以上共计人民币61188.53元。并支付自2019年2月22日至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告申请向原告办理兴业银行信用卡，并于2017年4月21日获得批准。卡号为：62×××01。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予以清偿，截止至2019年2月22日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61188.53元未给付，透支款已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，及原告与被告之间的《兴业银行信用卡领用合约》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息、违约金及相关费用。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告**未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2017年4月10日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为62×××01。被告开卡后开始使用该卡，至2019年2月21日被告尚欠原告本金39351.70元，利息3138.22元，违约金及其他费用18698.61元，总计61188.53元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金39351.70元；二、被告**于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息3138.22元，违约金及其他费用18698.61元（截止2019年2月21日）；三、被告**于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及违约金的相关规定，自2019年2月22日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1330元，公告费800元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十二月十三日书记员 陈晓宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3913号 上诉人（一审被告）:马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人马某因与被上诉人唐某合伙纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5324号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人马某预交的二审案件受理费12484元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尉欣妍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执660号之一申请执行人涿鹿县轩辕城市供热有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东环路东侧。法定代表人王晓晨，公司总经理。被执行人涿鹿县金鸿燃气有限公司，住所地涿鹿县五堡镇康庄村北下广路西。法定代表人燕云峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0731民初1225号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人涿鹿县金鸿燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涿鹿县金鸿燃气有限公司的银行存款、提取在其他单位的收入300000元，或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  李善湖二〇一九年十二月十日书记员  武星宇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初5449号 原告王远涛，男，1987年9月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告关键，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍地沈阳市浑南区，现住址不详。 原告王远涛与被告关键民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，依法进行了审理。 原告王远涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告关键偿还欠款5502元，承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告王远涛提交了被告关键的身份证号码、电话号码，按照原告王远涛提交的被告地址查找不到被告关键，电话号码无法联系到被告关键，现被告关键已不在该地址居住,无法查明被告关键的实际居住地,本院告知原告王远涛公告送达诉状、开庭传票，原告王远涛明确表示放弃公告，故对原告王远涛的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王远涛的起诉。 案件受理费50元，退还给原告王远涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李占龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 瑶
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初9882号 原告申金哲，男，1990年7月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。 被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1 负责人赵明永，系总经理。 委托代理人陈洁，女，1987年3月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。 原告申金哲诉被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申金哲于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申金哲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告申金哲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申金哲承担。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  薛 研
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1766号原告：赵小军，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告赵小军与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小军到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小军向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付玉米款26907元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵小军增加一项诉讼请求，要求被告给付利息（2019年3月13日起至实际给付之日止按月息1分计算以19767元为基数及2019年10月29日起至实际给付之日止按月息1分计算以7140元为基数）。事实和理由：2019年3月11日，被告到原告处收购玉米，毛重20940斤，皮重7400斤，净重为13540斤，双方约定单价为1.46元，2019年10月29日被告又在原告处收购玉米，毛重8160斤，皮重3060斤，净重为5100斤，双方约定单价为1.4元，被告共欠原告玉米款26907元，被告给原告出具粮食收购发票一张。此款经原告多次索要被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵小军提交的粮食收购发票三份，证明被告欠原告粮食款26907元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵小军向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社第一次出售13540公斤玉米，约定每公斤玉米为1.46元，第二次出售5100公斤玉米，约定每公斤玉米为1.40元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向给付原告赵小军玉米款26907元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告赵小军已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告赵小军玉米款26907元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵小军要求被告给付利息（2019年3月13日起至实际给付之日止按月息1分计算以19767元为基数及2019年10月29日起至实际给付之日止按月息1分计算以7140元为基数）的请求，本院支持被告给付以19767元为基数自2019年3月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息及以7140元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告赵小军玉米款26907元及利息（以19767元为基数自2019年3月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算及以7140元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告赵小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3743号原告：郭翔，男，1954年2月7日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：谢雷炜，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：陆夕华，男，1952年10月27日生，汉族，住江苏省如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。统一社会信用代码：91320623679802711J。负责人：钱永辉。原告郭翔与被告陆夕华、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。审理过程中，原告郭翔于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭翔向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭翔撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告郭翔负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  朱文明人民陪审员  施安娜二〇一九年十二月三日书 记 员  丁晓莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申77号再审申请人（原审被告）：仝国钧，男，1941年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（原审原告）：陈全意，男，1958年11月14日出生，汉族，住郑州市荥阳市。原审被告：高兆亮（又名高照亮），男，1945年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人仝国钧因与被申请人陈全意、原审被告高兆亮合同纠纷一案，不服本院（2012）管民二初字第1732号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仝国钧申请再审称，1.撤销原判，追回扣款33846元；2.赔偿精神损失费10000元。南学街小区3号、4号楼是郑州市配套建设股份有限公司开发的住宅小区，2005年至2006年陈全意所在的涂料厂承包了3号、4号楼的室内外涂料工程，不是我和高兆亮的个人工程，原告诉讼主体错误；原审仅凭我本人亲笔书写的工程决算汇总单就草率地判定我和高兆亮欠工程款43050元没有道理；我本人2005年至2009年未在配套公司工作，高兆亮也只是个工地看场员，都没有安排过陈全意施工。该判决认定事实错误，应当撤销。本院经审查认为，申请人仝国钧提出原审诉讼主体错误，应当以郑州市配套建设股份有限公司为被告，但其提供的证据尚不能证明原告诉讼主体错误，亦不能推翻原判决。申请人仝国钧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仝国钧的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十三日书记员  庄莹莹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2094号申请执行人:陈某，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐某，女，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）滨民初字第0101号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：原告徐某自愿补偿被告陈某小孩抚养费150000元，此款已于2013年2月25日支付50000元，余款100000元于2014年2月24日、2015年2月24日、2016年2月24日、2017年2月24日每年分别给付20000元，余款20000元于2018年2月24日及2019年2月24日分别给付10000元。如原告徐某有一次未能足额向被告陈某支付，则被告陈某有权就剩余款项的总额向人们法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本院在执行申请执行人陈某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月五日书记员  李 任
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初52号原告朱天保，男，汉族，1993年11月6日出生，身份证住址河南省新蔡县，委托代理人张维康，广东尚图律师事务所律师。委托代理人陈衍锋，广东尚图律师事务所律师。被告肖定方，汉族，1988年10月24日出生，身份证住址湖南省武冈市，被告深圳市华方供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号汇尚厦14层1417室，统一社会信用代码91440300MA5ERF5E3N。法定代表人肖定方。两被告共同委托代理人杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。上述原告朱天保诉被告肖定方、深圳市华方供应链管理有限公司（以下简称为“华方公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天保及其委托代理人张维康、陈衍锋及两被告共同委托代理人杨振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月19日至2018年8月28日期间，被告肖定方多次向原告借款，原告通过支付宝转账、POS机上透支信用卡及代被告肖定方付款等方式，向被告肖定方支付借款共计143000元。2018年9月7日，两被告共同向原告出具借条，确认两被告共同偿还上述借款。后经原告多次催促，两被告拒不偿还任何借款。诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还借款本金143000元；2、两被告向原告支付逾期还款利息（按年利率6%的标准，自2018年8月28日起计算利息，实际计至清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。诉讼中原告明确利息从2018年9月7日起计至清偿之日止。两被告辩称：被告所欠的借款大部分已返还，仅欠借款21630.79元未返还。被告华方公司与涉案借款没关系。经审理查明：原告朱天保与被告肖定方在2018年通过银行、微信等方式相互频繁转账。后肖定方、华方公司出具一份借条，内容为“今日借到143000”，该借条上有肖定方签名，并加盖华方公司公章，但该借条未载明落款时间。朱天保主张因肖定方拖欠其借款，2018年9月7日双方对账结算后，肖定方当场签署上述《借条》，并加盖其担任法定代表人的华方公司公章。出具上述《借条》后，两被告未偿还过借款。为证明上述《借条》系于被告肖定方于2018年9月7日签署，朱天保并提交录音资料予以证明。该录音文件显示保存时间为2018年9月7日，录音显示包含朱天保、肖定方两人在内的人员在对账结算，其中朱天保曾确认过“143000”。肖定方主张：上述《借条》系在其醉酒的情况下签署，记不清具体签署时间，应该是在2018年初签署。签署该《借条》后，被告于2018年1月至8月期间已合计偿还原告134057元。《借条》上华方公司的公章，系原告私自偷盖。肖定方对朱天保主张的《借条》签署时间不予认可，申请对《借条》的形成时间进行鉴定，后肖定方未缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行。另查，肖定方系华方公司法定代表人。肖定方及华方公司未提交证据证明朱天保在华方公司任职或掌管华方公司的公章。再查，2018年9月7日后，两被告未向原告偿还过款项。原告未提交证据证明其向两被告催款。原告于2018年12月25日提起本案诉讼。以上事实，有经过庭审举证、质证的《借条》、录音以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为，原告朱天保与被告肖定方通过银行、微信等方式相互频繁转账，后肖定方及华方公司出具《借条》确认借到143000元，故本院认为涉案《借条》系双方对借款金额的结算，结算时被告肖定方、华方公司确认尚欠借款143000元。关于上述《借条》签署的时间，原告朱天保主张系2018年9月7日，有录音资料予以证明，被告肖定方否认上述《借条》形成时间，但其未能明确《借条》具体的形成时间，其申请对《借条》的形成时间进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费导致鉴定无法进行，故被告肖定方应承担举证不利的法律后果，本院对原告朱天保主张的《借条》形成时间予以采信，认定肖定方及华方公司于2018年9月7日确认尚欠朱天保借款143000元。签署《借条》后，肖定方、华方公司未偿还过借款，朱天保请求肖定方、华方公司偿还借款本金143000元，本院予以支持。《借条》未约定还款时间，原告朱天保也未提交证据证明其向两被告催款，原告于2018年12月25日提起本案诉讼，故本院认为肖定方、华方公司应自2018年12月25日起按年利率6%向朱天保支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：一、被告肖定方、深圳市华方供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还朱天保借款本金人民币143000元及利息（以143000元为基数，自2018年12月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱天保其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍偿还迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3200元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  小  红人民陪审员 石  爱  林人民陪审员 李  克  勤二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李焕湖(兼)书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3103号申请执行人：刘慧先，男，汉族，1988年1月15日生，住胶州市。被执行人：庄金聚，男，汉族，1987年10月11日生，现住胶州市。申请执行人刘慧先与被执行人庄金聚商品房预约合同纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初7312号民事调解书已于2019年8月22日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执3103号案件终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李慧暖审判员  张兆全审判员  李松光二〇一九年十二月五日书记员  周茂涛山东省胶州市人民法院执行裁定书（2019）鲁0281执3103号申请执行人：刘慧先，男，汉族，1988年1月15日生，住胶州市胶北街道办事处北良家屯村392号。公民身份号码：370281198801153955。被执行人：庄金聚，男，汉族，1987年10月11日生，现住胶州市兰州西路西湖花园小区9号楼5单元502。公民身份号码：3370281198710116016。申请执行人刘慧先与被执行人庄金聚商品房预约合同纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初7312号民事调解书已于2019年8月22日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执3103号案件终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李慧暖审判员杨瑞国审判员任吉梅二○一九年十二月十八日书记员周茂涛
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执5号之六申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号。统一社会信用代码915001016689427862。负责人：张权，总经理。被执行人：奉节县友邦化工有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇清水集镇C街。统一社会信用代码915002367935446481。法定代表人：邓秀奕，执行董事兼总经理。被执行人：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路129号1幢4-6。统一社会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，董事兼总经理。被执行人：李书明，男，1972年1月8日出生，住重庆市奉节县。被执行人：邓奕秀，女，1976年9月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人：王光祥，男，1972年9月3日出生，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县唯书商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路35号1幢1单元702。统一社会信用代码91500236756207298Q。法定代表人：李书明，执行董事兼总经理。被执行人：重庆翔尊实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街66号1幢5单元2102。统一社会信用代码915002360965118912。法定代表人：王光祥，执行董事兼总经理。关于重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司(以下简称三峡担保万州分公司)与奉节县友邦化工有限公司（以下简称友邦公司）、重庆市夔州融资担保有限公司（以下简称夔州担保公司）、李书明、邓奕秀、王光祥、奉节县唯书商贸有限公司（以下简称唯书公司）、重庆翔尊实业有限公司（以下简称翔尊公司）追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1410号裁决书已经发生法律效力，因友邦公司等义务人未按照该裁决履行义务，权利人三峡担保万州分公司向本院申请强制执行，要求友邦公司等义务人偿还代偿款4357481.89元及资金占用费、支付担保费130950元及滞纳金、支付违约金245000元、律师费20000元并承担仲裁费51219元。本院已依法立案执行。执行过程中，经本院调查，本案债务虽缘于友邦公司为向银行贷款而与三峡担保万州分公司签订委托保证合同而来，但实际是为翔尊公司名下的保昌煤矿提供资金。由于煤矿被政策性关闭，导致翔尊公司实际停止经营，没有财产清偿债务。而夔州担保公司担保的债务也多来自煤矿企业，煤矿被关闭后，也造成大量债务不能清偿。经查询，友邦公司、唯书公司、翔尊公司、夔州担保公司、李书明、邓奕秀名下均无不动产登记信息。王光祥名下有一套农村宅基地上的自建房屋，本院已裁定查封，但因不能自由转让，暂不便于处置。除友邦公司名下有一辆机动车外，其余被执行人均无车辆登记信息，本院已裁定查封友邦公司的车辆，但未实际控制到该车辆。唯书公司还持有夔州担保公司的股权，并已出质给三峡担保万州分公司，本院已裁定冻结，但因夔州担保公司本身就是本案的被执行人，本院在执行中并未查获夔州担保公司的有效资产，其银行存款因大量债务已被多家法院先后冻结，本院仅为轮候冻结，故对该股权处置属无益处置，本院未启动处置程序。另查询，友邦公司、唯书公司、翔尊公司没有银行存款，李书明、邓奕秀、王光祥名下仅有的零星存款，已被本院冻结。李书明、邓奕秀、王光祥均未查到有投资性保险，邓奕秀、王光祥没有住房公积金，李书明虽有住房公积金，但也已被其他法院先冻结，因住房公积金管理中心不接受轮候冻结，已将本院的冻结文书退回。经约谈，三峡担保万州分公司也表示没有其他财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院已再次进行了网络查控并对全部被执行人采取了限制消费等措施，仍未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第1410号裁决书本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即开始执行。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月二十六日书记员  毛国玉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3869号申请执行人：陈忠诚,男,1975年11月8日出生,汉族,住沈阳市和平区。被执行人：洪诗阳，男，1971年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：洪丽玲，女，1971年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：洪星全，男，1977年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人陈忠诚与被执行人洪诗阳、洪丽玲、洪星全民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12774号民事判决书已发生法律效力，被执行人应付申请执行人陈忠诚2433640元。本院于2019年6月3日立案执行，在本案执行过程中，于2019年6月12日向被执行人洪诗阳、洪丽玲、洪星全发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年6月5日查询了被执行人洪诗阳、洪丽玲、洪星全银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人洪诗阳、洪丽玲、洪星全纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人洪诗阳、洪丽玲、洪星全名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月2日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月二日书记员  王雨晴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17629号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼1018室。 法定代表人：胡某，经理。 被告:寇某,女,1986年12月20日出生,汉族,住山东省临沂市。 本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司与被告寇某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。本院认为本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 马 勇 二〇一九年十二月九日 书记员 桑士勇