wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2297号原告：贾兵凯，男，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任晓远、王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：济南正泓酒店管理咨询有限公司。住所地：山东省济南市天桥区铜元局前街11号。法定代表人：苗妍玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘金湘，女，汉族，被告单位职工，住济南市市中区。被告：马勇，男，汉族，济南正泓酒店管理咨询有限公司员工，住济南市历下区。原告贾兵凯与被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兵凯及其委托诉讼代理人王建伟、被告济南正泓酒店管理咨询有限公司的委托诉讼代理人刘金湘到庭参加诉讼。被告马勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告回购原告的出资份额并支付回购款86450元；2、被告支付原告未收回的分红款64456.16元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，原告在支付投资款91000元后与两被告签订了《关于设立丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司之投资合作协议》，被告又出具了《麗枫酒店潍坊汽车总站店股东保障书》，承诺酒店经营满1年后至第3年结束内，原告可随时要求两被告进行股权回购，回购价格为投资额的95%，回购日之前的分红不予扣除。若酒店盈利不能使原告在3年内达到收回投资的水平，则二被告以自有资金一次性补足。但自2016年5月酒店开业至今，原告仅收到分红款26543.84元。原告多次向被告提出回购出资份额并补足分红差额，二被告未按约履行。特诉至法院，望判如所请。被告济南正泓酒店管理咨询有限公司辩称，双方签订的投资合作协议存在，但约定的丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司并未成立，回购股权的诉请无法实现。因公司未成立，正泓公司需将原告缴纳的投资款返还给原告，但投资收益不应支付。被告马勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告通过网络平台向两被告付款91000元，并于次日与两被告签订《关于设立丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司之投资合作协议》一份（以下简称协议），协议约定原告作为乙方，两被告作为甲方，共同投资设立“丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司”（以下简称丽枫股份公司），原告按照所占丽枫股份公司股份比例，享有分红等股东权益，与原告同样地位的投资人包括原告在内共有100余人。协议第10.3条约定，在签订协议后90个自然日内完成丽枫股份公司的选址、租赁、装修及营销策划等工作，并在签订协议120个自然日内实现丽枫股份公司的正常开业。后两被告作为“项目发起方”向原告出具《麗枫酒店潍坊汽车总站店股东保障书》（以下简称保障书）一份，第2条约定，酒店开业后，项目发起方将通过自身现有的销售渠道，保障酒店的盈利能够达到使股东3年内收回投资的水平，如未达到，项目发起方将在第3年结束之日，用自有资金一次性补足。第3条约定，股东收回投资后，按酒店实际盈利情况进行分红，项目发起方将通过自身现有的销售渠道，保障酒店的盈利能够达到使股东每年回报率不低于其投资额的30%，如未达到，项目发起方将在每年结束之日，用自有资金一次性补足。第5条约定，若保障书中涉及的条款与协议有冲突的地方，以保障书为准。另查明，在庭审过程中，原告主张自2016年5月至2019年5月，被告共支付原告款项26543.84元，并提供潍坊麗枫酒店分红统计总表为证。被告济南正泓酒店管理咨询有限公司表示需进行核实，但未在限定的期限内提交书面核实结果。被告已付款数额应以原告主张的数额26543.84元认定。以上事实，有原告提交的《关于设立丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司之投资合作协议》、《麗枫酒店潍坊汽车总站店股东保障书》、被告马勇户籍信息、企业信用信息公示报告、账户信息及交易截图、银行转账截图、QQ文件及截图、丽枫酒店财务数据及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据原告与两被告签订的协议及保障书，双方约定原告收益的方式为：无论涉案酒店经营状况如何，原告均能按每年不低于30%的投资回报率获取收益，并在3年内收回全部投资款。该约定属于保底性质的条款，违背了公司法意义上的公司股东应当在公司盈利时收取分红，亏损时以出资为限承担风险的基本经济原则，不符合公司与股东的法律关系特征。根据双方的约定，原告不参与经营，不承担风险，只收取不低于年30%的固定收益，本案原告与两被告间的实际法律关系应属名为投资合作，实为借贷的民间借贷关系。原告与两被告间的关系应按民间借贷关系处理。据此，根据原告的诉讼请求，原告坚持要求两被告返还其支付的款项86450元的主张系对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求两被告支付未收回的投资收益的主张，实际是民间借贷关系中的利息损失，应按实际的资金占用利息损失计算。本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，酌定为按年利率6%*1.5=9%计算。利息损失以91000元为基数，从2015年10月9日原告支付被告资金起计算至被告实际付款之日，计算的利息应扣除被告已支付的26543.84元。根据协议及保障书的明确记载，被告马勇是作为协议的自然人甲方及保障书的项目发起方签名，因此，被告马勇应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇返还原告款项86450元并支付利息（以91000元为基数，自2015年10月9日起按年利率9%计算至实际付款之日，以上利息应扣除被告已支付的26543.84元），于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659.06元，由被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王志永二〇一九年十二月十九日代书记员 陈学欣
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审121号 申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。 法定代表人朱军华，主任。 委托代理人徐林锋，宁海县人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王向荣，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人胡林明，男，1960年6月10日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室（以下简称宁海征收办）向本院提出申请，要求强制执行被执行人胡林明签订的QBM-333号《拆迁补偿安置协议书》，腾空搬迁被执行人胡林明位于宁海县的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日组织双方当事人进行了听证。申请执行人的委托代理人徐林锋、王向荣，到庭参加了听证，被执行人胡林明经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审理查明，2018年3月31日，宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、宁海县建龙城市开发建设投资有限公司（甲方）与胡林明（乙方）签订QBM-333号《拆迁补偿安置协议书》，约定“乙方可安置面积补偿费191688元，货币安置补助47922元，临时过渡补贴费3929元，搬家补贴费8731元，签约搬迁奖励费14377元，提前搬迁奖励费10000元。以上合计补偿金额276646元。乙方必须在协议生效三个月内腾空房屋，乙方凭房屋拆迁腾空验收单结清拆迁补偿安置费。甲方应在乙方办理结算手续后一个月内支付乙方补偿款。协议生效条件为：1.所在区块签约率达到95%以上或总区域签约率达到90%以上；2.拆迁实施方案经县政府批复。本协议在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，除不停止应当执行的条款外，可依法向人民法院起诉”。胡林明未就该协议提起行政诉讼，宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室于2019年11月22日向胡林明送达催告书。胡林明未在规定期限内履行义务，宁海征收办遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对宁海征收办申请强制执行的QBM-333号《拆迁补偿安置协议书》的合法性进行审查。该协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宁海征收办向本院申请强制执行前，已依法对胡林明进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。宁海征收办的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。胡林明未履行QBM-333号《拆迁补偿安置协议书》约定的腾空宁海县房屋的义务，宁海征收办向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室要求强制执行QBM-333号《拆迁补偿安置协议书》中搬迁腾空被执行人胡林明位于宁海县房屋的申请予以准许，并由宁海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪佳娜 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 周润民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终539号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾雪峰，男，1988年12月10日出生于柳州市，汉族，小学文化，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人苏炳丁，男，1984年7月15日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，户籍所在地武宣县，经常居住地柳州市鱼峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人李小芳，外号黑子，男，1980年8月4日出生于柳州市，汉族，小学文化，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人罗勇奇，男，1980年1月1日出生于柳州市，汉族，小学文化，无业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人苏炳丁、李小芳、罗勇奇、曾雪峰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月5日作出（2019）桂0221刑初442号刑事判决。被告人曾雪峰不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月31日1时许，被告人苏炳丁、罗勇奇、李小芳在柳州市鱼峰区白云市场夜宵摊商量共同出钱开包厢喝酒。后三人来到广西柳州市柳江区。李小芳打电话叫来“XX美食店”后面仓库KTV的老板，即被告人曾雪峰来开包厢。苏炳丁通过微信向曾雪峰支付800元包厢费。随后苏炳丁、李小芳、罗勇奇分别邀请各自的朋友共八人来包厢喝酒。期间，李小芳向苏炳丁、罗勇奇筹集毒资并向他人购买1300元的“神仙水”和氯胺酮（俗称K粉）在包厢内共同吸食，包厢老板曾雪峰亦参与吸食。当日10时许苏炳丁、罗勇奇、李小芳、曾雪峰等十二人在包厢内被公安机关查获。 2019年7月31日四被告人被抓获后，因吸毒，被行政拘留十日（自2019年8月1日至2019年8月11日），2019年8月11日，四被告人被刑事拘留。 原判认定的上述事实，四被告人没有异议，认罪并同意适用简易程序审理。 原判认为，被告人苏炳丁、李小芳、罗勇奇、曾雪峰的行为均已构成容留他人吸毒罪，四被告人均具有如实供述的从轻情节。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人苏炳丁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人李小芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人罗勇奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人曾雪峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 曾雪峰上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾雪峰及原审被告人苏炳丁、李小芳、罗勇奇的行为均已构成容留他人吸毒罪。对于曾雪峰、苏炳丁、李小芳、罗勇奇具有如实供述的从轻处罚情节，原判已予认定并在量刑时给予考虑，量刑适当。曾雪峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦家勉 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄小哲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7069号上诉人（原审被告）：李海青，女，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红月，湖南揽胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浏阳金汇置业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶浏路405号。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。上诉人李海青因与被上诉人浏阳金汇置业发展有限公司（以下简称金汇置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，金汇置业公司以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。李海青同意金汇置业公司撤回起诉。本院认为，金汇置业公司在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初440号民事判决；二、准许浏阳金汇置业发展有限公司撤回起诉。一审受理费50元，减半收取25元，由浏阳金汇置业发展有限公司负担。二审受理费50元，减半收取25元，由浏阳金汇置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李浩波审判员  刘 凯审判员  金新贵二〇一九年十二月十一日法官助理周卓书记员乐中园
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初731号原告陈秀娟，女，汉族，1988年12月9日出生，住址广东省海丰县，原告陈秀丽，女，汉族，1992年5月12日出生，住址广东省海丰县，原告陈秀娟、陈秀丽诉被告郭来明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告陈秀娟、陈秀丽到庭参加诉讼，被告郭来明去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二原告与被告是朋友关系，被告因生意上资金困难，手头上不便需要资金周转，于2016年9月1日向原告陈秀娟与胞妹陈秀丽共借款人民币（下同）390000元，当时言明一点利息款。被告借此款后，于2017年8月份至10月份先后二次付还90000元，尚欠借款300000元，自从2017年11月起至现不还，原告就此二年来曾多次苦口婆心向其讨回，但被告每次都是推三推四，置之不理，电话不接，想食掉此借款。请求法院判决：1、被告郭来明归还与原告陈秀娟、陈秀丽借款人民币300000元及利息款。2、本案诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原告在庭审中向法庭提交落款时间为2016年9月1日《借条》原件一张，载明“甲方：陈秀娟，身份证号码，乙方：郭来明，身份证号码。兹因郭来明手头不便需要资金周转，而向陈秀娟、陈秀丽借款，共借人民币叁拾玖万元，即390000元整。”，借据落款处为郭来明签名并加盖手印。原告在庭审中主张被告应当偿还借款本金300000元及按照2%月利率支付利息，并提交了2015年12月9日通过陈秀丽中国农业银行账号转账给被告142500元，2016年7月30日通过陈秀丽中国农业银行账号转账给被告44000元以及通过陈秀丽微信账号转账给被告6000元，2017年1月6日通过陈秀丽中国农业银行账号转账给被告150000元，2017年2月14日通过中国农业银行转账给被告10000元、通过陈秀丽微信转账给被告20000元以及通过陈秀娟支付宝转账10000元给被告等转账记录及账单。原告在庭审中确认被告于2017年8月1日通过被告微信账号转账给陈秀丽40000元以及2017年10月15日被告通过中国农业银行转账给陈秀丽50000元。原告陈秀娟、陈秀丽于2019年4月15日以被告郭来明未还款为由向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告持有债权凭证《借条》一张，并载明债权债务关系，双方借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金300000元，依据原告提交的上述转账记录及账单，原告实际出借金额分别为2015年12月9日借款142500元、2016年7月30日借款50000元，2017年1月6日借款150000元以及2017年2月14日借款40000元，以上款项合计382500元。因被告已偿还借款本金90000元，实际被告应当归还原告借款本金292500元。关于原告主张借款利息问题，因原告提交的《借条》上未约定借款期限和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，因双方在《借条》中没有约定利息和还款期限，且原告对借款利息并未能举证证明，应当承担举证不利的后果。因此原告主张按约定月利率2%支付利息，本院依法不予支持。考虑到原告资金被占用，造成利息损失，酌情自原告向法院起诉之日即2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭来明应于本判决生效之日起10日内付还原告陈秀娟、陈秀丽借款人民币292500元及利息（该款自2019年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，该款自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告郭来明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  李革明人民陪审员  林万青人民陪审员  张裕标二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许泽彬
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市滨江镇人民政府，住所地在江苏省泰兴市通江路88号。 法定代表人蒋益公，该镇镇长。 再审申请人叶东甫与被申请人泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶东甫申请再审称，《过船镇土地利用总体规划(1986-2010年)》、《过船镇土地利用总体规划(1997-2010年》及附件的政府信息应由滨江镇政府制作并保存，其申请政府信息公开要求滨江镇政府书面提供，但滨江镇政府并未依其申请公开，其起诉符合法定条件。滨江镇政府一审败诉后仍未向叶东甫提供，故叶东甫提起上诉，二审法院未纠正违法行为，反而裁定撤销一审判决，驳回叶东甫起诉，缺乏合法性。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，二审法院驳回起诉，未解决行政争议，致公民合法权益未能得到保护。请求：撤销二审裁定；改判滨江镇政府未依叶东甫申请公开政府信息不作为违法；责令滨江镇政府依叶东甫的申请，以书面形式提供政府信息，履行法定职责；本案诉讼费由滨江镇政府负担。 滨江镇政府未提交答辩意见。 本院经审查认为，行政诉讼的目的是公民、法人和其他组织在其认为行政机关和机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，向其提供权利救济的渠道。但是任何公民在享有法律赋予权利的同时，也必须履行相应的义务，且不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，不得滥用权利，背离权利正当行使的原则。人民法院既要充分保障当事人的诉权，又要引导、规范当事人正当行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的诉求是否确有必要通过行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权情形的发生。本案中，滨江镇政府并不保存叶东甫申请公开的信息。在此情况下，为充分保障当事人的知情权，滨江镇政府专门从泰兴市国土管理部门借来部分资料供叶东甫查阅，并将其原房屋所在地的规划图等部分信息复制给叶东甫。叶东甫在当时未提异议的情况下，继而向法院提起本案诉讼。在一审法院已经判令滨江镇政府重新作出处理的情况下，仍然提起上诉。在二审过程中，滨江镇政府承诺将复制整张规划图并提供给其的情况下，其仍然坚持本案诉讼。由此可见，叶东甫申请政府信息公开的目的并非为了满足其知情权。其多次、反复申请行政机关履职、并提起诉讼，严重浪费行政资源及司法资源。叶东甫超越权利行使的界限，有违诚实信用原则，已构成权利的滥用，其起诉背离了行政诉讼的宗旨。二审法院认为叶东甫构成诉讼权利的滥用，裁定驳回其起诉，并对其预交的一、二审案件受理费不予退还，并无不当。 综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶东甫的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 妍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2949号申请执行人：钟文魁，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张国祥，男，1960年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：曾碧琼，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于申请执行人钟文魁与被执行人张国祥、曾碧琼房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月14日作出的(2018)渝0230民初4117号民事调解书调解确认“一、原告钟文魁与被告张国祥于2008年7月23日签订的《购房合同》有效；二、被告张国祥、曾碧琼在2019年6月30日前为原告钟文魁办理丰都县三合街道双桂路38号2单元6-1号房屋的房屋产权证，并支付原告钟文魁违约金3000元；三、若因被告张国祥、曾碧琼的原因未能按期办理房屋产权证，被告张国祥、曾碧琼应在逾期办证之日起10日内另行支付原告钟文魁违约金5000元；四、原告钟文魁自愿放弃其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因张国祥、曾碧琼未按期履行该生效法律文书所确定义务，钟文魁于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张国祥、曾碧琼为申请人办理房产证同时支付违约金8000元，并负担案件受理费1950元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年11月4日、11月22日、12月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张国祥、曾碧琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张国祥、曾碧琼有房屋，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年7月31日作出的(2019)渝0230执1612号之一执行裁定书“将被执行人张国祥所有的位于丰都县三合镇雪玉路XXX号XX房屋予以查封”，但是为轮候查封，有抵押，暂无法处置。4、本院于2019年7月26日作出的(2019)渝0230执1612号执行裁定书将曾碧琼、张国祥银行账户予以网络冻结，但无可供执行金额。5、本院于2019年10月24日向丰都县不动产登记中心查得知本案所涉及房屋在不动产登记中心无登记信息，同时有抵押和查封，暂无法办理房产证。6、本院于2019年11月28日因曾碧琼拒不履行生效法律文书，对其采取拘留15日的执行措施。7、本院于2019年12月20日依法将被执行人张国祥、曾碧琼纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。8、本院于2019年12月25日对被执行人张国祥、曾碧琼户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张国祥、曾碧琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月25日告知申请执行人钟文魁，并征求申请人的意见，申请这些人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8000元，到位标的0元，并且未能办理房产证，执行费尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张国祥、曾碧琼暂无财产可供执行，申请执行人钟文魁亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张国祥、曾碧琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2949号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘齐，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘齐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告刘齐下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28733.75元、利息4080.3元、其他费用1570.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28733.75元、利息4080.3元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1570.4元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘齐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28733.75元、利息4080.3元、其他费用1570.4元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告刘齐负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1453号原告姚学利，男，1948年5月6日出生，济南市历城区董家街道姚家庄462号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚学利诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚学利向本院申请撤诉。本院认为，原告姚学利的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚学利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚学利负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29631号 申请执行人潘楚璇，女，汉族，1991年3月31日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人潘楚璇与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15698号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11478.26元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3946号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 被执行人：邓志香，女，1960年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：罗炳华，男，1952年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：施雨新，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：罗全玉，女，1981年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈伟华，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年10月9日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人罗全玉、罗炳华、陈伟华、邓志香、施雨新金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4807号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金79000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人罗全玉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆；查封了被执行人施雨新闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月17日止）；查封了被执行人施雨新所有的龙岩市××××（东岳花园）8幢1805的房产；2019年12月24日，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3946号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄海霞（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6631号原告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人,岳某,内蒙古希伦律师事务所律师。被告：孟某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告李某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某和被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后于2015年1月30日生育一女孟玉苒。在被告的逼迫下，原、被告于2018年11月20日在婚姻登记机关办理了离婚手续并签订了离婚协议。被告起草的离婚协议约定了房产、车辆等共同财产全部归被告所有，但债务却让原告承担等内容，因原告当时情绪激动，没有仔细阅读和考虑协议内容就签了字。离婚后被告不遵守约定，多次到原告处辱骂、殴打原告，导致原告鼻骨骨折，住院治疗6天。被告因自己行为被公安机关行政拘留5日。原告认为，被告采取胁迫、欺骗手段与原告签订离婚协议，协议约定财产归被告所有，债务却让原告承担，明显显失公平，侵害原告合法权益。因此提起诉讼，要求撤销离婚协议内容第二条第二项、第三条，并要求对离婚协议内容第二条第二项的共同财产、第三条的债务重新分配。被告辩称，离婚协议是在婚姻登记机关双方签注是真实意思表示，并不存在原告所说的欺诈、胁迫手段。婚后殴打原告与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年11月20日在临河区婚姻登记机关协议离婚。离婚协议第一条约定了子女抚养、抚养费及探望权的内容，第二条第一项约定了××区面积为120.64平米房屋产权归被告所有的内容，第二条第二项约定了其他共同财产车号为×××大众帕萨特轿车一辆归被告所有的内容，第三条约定了婚姻关系存续期间所有的债权与债务均由原告负担等内容。另查明，被告孟某于2019年9月5日将原告殴打导致鼻骨骨折，同日被告被临河区公安局给予行政拘留5日的行政处罚。本院认为，原、被告签订的离婚协议中涉及财产的分割和债权、债务的承担的内容，属于民事合同的性质。双方在协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，当事人可以在离婚协议签订一年内行使撤销权。本案原告没有提供证据证实原、被告签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告要求撤销离婚协议内容第二条第二项、第三条，并要求对离婚协议内容第二条第二项的共同财产、第三条的债务重新分配的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告提出被告殴打原告并将其致伤，与本案无关，本案不作调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定,判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费800元，原告已预交400元，由原告负担400元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年十二月六日书记员  宋 宇附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1042号罪犯杨资兴，男，生于1985年1月24日，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2017年5月27日作出（2017）甘0123刑初74号刑事判决，以被告人杨资兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年4月12日起至2020年10月11日止）,并处罚金6000.0元。宣判后，杨资兴服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨资兴在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2019年7月2日缴纳罚金6000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨资兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨资兴减去有期徒刑七个月(刑期自2016年4月12日起至2020年03月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8587号原告：沈其兵，男，1967年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬（特别授权），江苏锦泰律师事务所律师。被告：叶建国，男，1965年8月23日出生，汉族，住兴化市。原告沈其兵与被告叶建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其兵的委托诉讼代理人沈晓冬到庭参加诉讼，被告叶建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈其兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金30000元及逾期利息（利息自起诉日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告租用原告的钢管、扣件等建筑材料，应支付原告租金47000元，被告并出具欠条一张给原告，后被告仅未付17000元，余款经原告多次催要,至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故特具状，请求法院依法判如所请。被告叶建国未答辩。原告沈其兵为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、被告书写的无落款时间的欠条1份，证明被告欠原告租金47000元的事实。2、2019年11月11日手机通话录音（庭后已刻成光盘）及录音整理笔录1份，进一步证明被告原欠原告47000元租金，现尚欠30000元的事实。上述证据虽因被告未到庭无法质证，但因证据1是原件，证据2与证据1相互印证，故对证据1、证据2的证明力本院依法均予以认定。本案经本院审查认定事实如下：2016年下半年，被告叶建国因工程需要租用原告的钢管、扣件等建筑材料，后经结算，被告叶建国出具一份没有落款时间的欠条给原告，欠条载明：“暂欠沈其兵人民币肆万柒仟元正（47000.00）”。后因被告仅给付17000元，余款30000元，原告曾索要，无果，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告陈述称，被告出具欠条的时间大约在2017年1月份左右，当时被告曾承诺过几天就给钱，后被告陆续给付现金17000元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告叶建国曾租用原告钢管、扣件等，后经结算，被告确认欠原告租金47000元，该事实有原告提交的由被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，原告自认被告出具欠条后已给付17000元，该陈述对被告有利，应予采信。被告出具欠条时，未约定给付期限，依法原告有权随时主张权利，但被告至今未全额给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告出具欠条时虽未约定利息，但依法被告应当从原告起诉之日起，按年利率6%计算给付原告利息。综上所述，对原告的诉讼请求依法应予支持。被告叶建国经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建国应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈其兵租金30000元及利息（利息从2019年11月12日起，以本金30000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇一九年十二月二十日书记员  陆文晨
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终761号 上诉人(原审原告)姚干松，男，汉族，住盐城市射阳县。 被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人张涵，江苏君远律师事务所律师。 上诉人姚干松因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初525号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定: 2018年8月29日，姚干松不服江苏省公安厅（以下简称省公安厅）作出的苏公（信）复查字[2018]03号《复查信访事项答复意见书》（以下简称3号《信访复查答复书》），以省公安厅为被申请人，向省政府申请行政复议。省政府于2018年8月31日作出[2018]苏行复不字第121号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称121号《不予受理决定》）并邮寄送达。省政府认为姚干松提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围，决定不予受理。姚干松不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，省公安厅于2018年7月30日作出3号《信访复查答复书》称：“你对盐城市公安局交警支队事故处理大队作出的事故责任认定不服，并对该局2018年6月25日作出的《处理信访事项答复意见书》不服，向省公安厅申请信访复查。经复查，现答复如下，决定维持盐城市公安局作出的信访事项答复意见。如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向省政府提出复核请求。” 原审法院认为,《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，姚干松不服盐城市公安局作出的《处理信访事项答复意见书》，向省公安厅申请信访复查，后省公安厅作出3号《信访复查答复书》，姚干松不服该答复书向省政府申请行政复议，所复议申请的对象仍然属于信访事项，对姚干松的实体权利义务不产生实际影响。省政府据此作出121号《不予受理决定》，不予受理姚干松提出的行政复议申请，具有事实根据和法律依据。 《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，省政府于2018年8月29日收到行政复议申请，后在法定期限内作出121号《不予受理决定》并邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姚干松的诉讼请求。 上诉人姚干松上诉称：1、姚干松不服盐城市公安局交通交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》以及盐城市公安局交通交警支队作出的《处理信访事项答复意见书》，向省公安厅申请信访复查，省公安厅作出3号《信访复查答复书》维持《处理信访事项答复意见书》，侵犯姚干松的合法权益，属于行政复议受理范围。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。 被上诉人省政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，属于行政复议受理范围是行政复议机关受理行政复议申请应当具备的条件之一。上诉人姚干松针对省公安厅作出的3号《信访复查答复书》申请行政复议，被上诉人省政府作出被诉的121号《不予受理决定》，不予受理姚干松提出的行政复议申请，故省公安厅作出的3号《信访复查答复书》是否属于行政复议受理范围系本案的争议焦点。 信访是《信访条例》赋予信访人的权利，信访人对信访事项的处理意见不服，应当严格按照《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款的规定进行救济，即向上一级行政机关请求复查、复核。《信访条例》并未赋予信访人对信访复查意见不服申请行政复议的权利。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围，该条亦未将信访复查意见纳入行政复议受理范围。上诉人姚干松不服省公安厅作出的3号《信访复查答复书》申请行政复议，明显不属于行政复议受理范围。省政府在法定期限内作出121号《不予受理决定》，符合《行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项等规定。原审法院判决驳回姚干松的诉讼请求正确。 综上，上诉人姚干松的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚干松负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2548号 申请执行人：吕某，男，汉族，1982年1月5日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。 被执行人：王某，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：刘某，女，汉族，1968年12月21日出生，住成都市锦江区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初11441号民事判决书，于2019年4月3日立案吕某申请执行王某、刘某民间借贷纠纷一案，执行标的3796840元及利息，执行费40368元，执行到位金额354725.63元。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人刘某名下有一套位于武侯区房屋，该房屋设定抵押权为2500000元，因抵押金额较大，申请人申请暂不处置该房屋；被执行人的车辆已查封，但未实际控制，无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询2次，已将冻结的银行存款354725.63元扣划给申请人。 本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人吕某同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结吕某申请执行王某、刘某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祝思量
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3184号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魔幻飞跃公司。住所地：美利坚合众国佛罗里达州33322种植园西部日出大道7500号。 法定代表人：罗尼•阿维维茨，该公司总裁兼秘书。 委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州金渔投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢623室。 法定代表人：江祝兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 再审申请人魔幻飞跃公司因与被申请人国家知识产权局、杭州金渔投资管理有限公司（以下简称金渔公司）商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魔幻飞跃公司申请再审称，诉争商标的注册和使用损害了魔幻飞跃公司享有的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定，应当予以宣告无效。1.MAGICLEAP源于魔幻飞跃公司的英文商号，构成商标法三十二条规定的在先商号权。2011年成立以来，经过广泛、大量及长时间的使用和推广，MAGICLEAP商号与魔幻飞跃公司及其提供产品和服务及相关技术支持己经建立了紧密的联系，国内众多极具影响力的媒体对此进行了广泛地宣传、报道，这些报道均对魔幻飞跃公司的潜力及其产品和服务予以极高的评价。2.金渔公司申请注册诉争商标的行为系恶意抢注。从时间上看，金渔公司于魔幻飞跃公司获得谷歌融资被大量集中报道后立即抢注了MagicLeap商标，难谓巧合。此后，金渔公司又在相关类别上申请了与魔幻飞跃公司英文商号相对应的中文翻译商标。金渔公司主要从事投资管理和咨询，理应知晓魔幻飞跃公司的在先商号。“MAGICLEAP”商号并非固有搭配，为魔幻飞跃公司所臆造，具有很强的显著性。金渔公司申请相同商标没有合理的理由。3.二审判决简单以时间长短作为知名度高低以及是否对在先权利予以保护的衡量标准，属于法律理解和适用错误。4.媒体报道是较高商誉的重要印证和重要的形成途径。请求对本案予以再审。 国家知识产权局答辩称，魔幻飞跃公司提交的证据表明，其在中国没有进行企业注册亦没有开展实际经营，使用其企业字号的行为均为媒体报道，内容主要集中在融资以及虚拟技术研发方面，加之前述报道在诉争商标申请之前尚不足一个月。因此，二审判决认为现有证据不足以认定在先商号权，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形。 商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中“在先权利”包括商号权，指将与他人在先登记、使用并有一定知名度的商号相同或基本相同的文字注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使该权利人利益受到损害的，不应予以核准注册。外国公司在中国境内进行商业使用的企业名称在具有一定市场知名度、为相关公众所知悉时可以获得商号权的保护。 本案中，魔幻飞跃公司提交的证据表明，其在中国没有进行实际经营。从其提交的国图检索报告可知，国内媒体最早于2014年10月23日开始报道魔幻飞跃公司获得谷歌等多家投资方融资以及其研发的虚拟现实技术。网络报道亦是从2014年10月15日开始就谷歌投资虚拟现实技术公司MagicLeap进行报道。诉争商标由金渔公司在2014年10月31日向商标局提出商标注册申请。从上述证据可知，魔幻飞跃公司在中国大陆地区使用其企业字号的行为仅为媒体报道，且报道的内容主要集中在融资以及虚拟技术研发方面，尽管媒体报道较为集中，但时间持续较短，报道规模较小。因此，二审法院认为现有证据尚不足以证明MagicLeap在诉争商标申请注册之前已经成为具有一定市场知名度的企业名称，能够获得商号权的保护，并无不当。 综上，魔幻飞跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魔幻飞跃公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6911号 原告：张××。 被告：威海正朗服装有限公司。 法定代表人：姜××，经理。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 原告张××与被告威海正朗服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告威海正朗服装有限公司（以下简称正朗公司）之委托诉讼代理人周澍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张××向本院提出诉讼请求：判令正朗公司支付张××独生子女父母一次性养老补助金16000元。事实和理由：张××自1998年2月份开始在威海浩成服装有限公司处工作，2013年3月原告达到法定退休年龄，在威海浩成服装有限公司退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。根据相关规定，正朗公司应支付张××独生子女父母一次性养老补助金。因正朗公司拒不支付上述款项，故张××诉至法院，请求处理。 正朗公司辩称，张××2013年7月9日从正朗公司处退休。本案为劳动争议纠纷，正朗公司认为，应当适用仲裁时效一年，本案显然已过时效，即使适用此前两年诉讼时效，亦已过诉讼时效。正朗公司不应承担与张××基于劳动关系而产生的任何责任，人民法院不应支持张××的诉讼请求。退一步讲，即使正朗公司应承担相应责任，独生子女父母一次性养老补助金的计算基数应为退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工工资的30%发放，张××诉讼请求的计算基数错误。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张××于1989年9月育有一独生女徐×，并领取了独生子女优待证书。2013年3月，张××自威海浩成服装有限公司处退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。2019年11月14日，张××向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正朗公司支付独生子女父母一次性养老补助16000元，该仲裁委员会以张××的请求已经超出劳动仲裁时效为由，于2019年11月18日作出不予受理通知书。张××于2019年12月6日诉至本院，要求处理。 庭审过程中，正朗公司自认未在张××退休时告知张××其应向张××支付独生子女父母一次性养老补助。张××称其在申请仲裁前不长时间才从相关政府部门了解到企业退休职工只能从其退休时所在单位领取独生子女父母一次性养老补助，政府不负责发放。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，张××作为独生子女父母一方，其退休时的用人单位即被告应发放一次性养老补助。现双方对于张××从正朗公司退休及退休时间无争议，按规定张××退休时，正朗公司即应向其支付独生子女一次性养老补助金。 至于正朗公司所提张××的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女优待证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，张××持有《独生子女优待证》，符合领取上述待遇的法定条件。依照上述规定，正朗公司应当向张××支付独生子女父母一次性养老补助。关于仲裁时效问题，本院认为，计划生育是国家的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。本案中，张××作为企业退休职工，其向用人单位主张独生子女父母一次性养老补助的法律依据并不仅限于双方劳动关系项下的权利义务关系，而是张××自愿响应国家号召后，依据相关法律规定和政策要求应当享受的奖励，其性质亦非生育津贴。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》的基本立法精神，结合正朗公司在职工退休时未履行向职工说明企业退休人员只能向企业而不能向政府主张要求支付独生子女父母一次性养老补助的告知义务，故对于正朗公司关于仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，张××于2013年3月退休，该项补助金的金额应当为11639.7元（38799元*30%）。综上，张××的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告威海正朗服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张××独生子女一次性养老补助金11639.7元; 二、驳回原告张××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威海正朗服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲍梦鸽
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1047号罪犯马而布都，男，生于1982年6月24日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省东乡族自治县人民法院于2017年7月21日作出（2017）甘2926刑初114号刑事判决，以被告人马而布都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2017年4月15日起至2025年7月14日止）,并处没收个人财产5530.0元，罚金1000.0元。宣判后，马而布都服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马而布都在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2017年12月12日缴纳罚金1000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马而布都在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马而布都减去有期徒刑九个月(刑期自2017年4月15日起至2024年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3908号罪犯梁嘉敏，男，1988年9月3日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2016年8月11日作出（2016）粤0115刑初241号刑事判决，以被告人梁嘉敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元，追缴被告人梁嘉敏犯罪所得197100元发还给相关被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月18日作出(2016)粤01刑终第1585号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2522号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年2月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯梁嘉敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁嘉敏减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯梁嘉敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1948分，折换成表扬3个，剩余考核分148分，累计扣33分。罪犯梁嘉敏原判罚金及退赔未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁嘉敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁嘉敏予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32557号 申请执行人张晏瑜，女，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蒋道杭，男，汉族，1993年8月24日出生，身份证住址江苏省沐阳县。 申请执行人张晏瑜与被执行人蒋道杭买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初41642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8613元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2109号原告：张小光，男，回族，1964年6月20日出生，住焦作市解放区。被告：吕喜成，男，汉族，1982年1月4日出生，住修武县。原告张小光诉被告吕喜成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小光到庭参加了诉讼，被告吕喜成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告张小光借款45000元、违约金1000元及自2017年8月2日起的资金占用利息；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月2日，以急需付购车款为由，向原告张小光借款45000元。原告收到被告出具的借条一份。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推托，至今未给付原告，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2017年7月2日吕喜成出具的借条一份，证明被告吕喜成借款的事实以及借款金额。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2017年7月2日，被告借原告款45000元，并出具借条一份，内容显示为“今借到张小光45000（肆万伍仟元整），每月2号还5000元整，如违约罚金1000元”。双方约定后，被告第一月还了5000元，之后没有归还。经原告多次讨要，被告未给付，形成纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，鉴于被告已给付5000元，故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院仅支持被告归还原告借款40000元；本案中，鉴于双方约定，原告请求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持；原告对利息的主张自2017年8月2日起以法定年利率6%的标准计算至实际清偿之日，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吕喜成于本判决生效后十日内归还原告张小光借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月2日起计算至实际付清之日止）。二、被告吕喜成于本判决生效后十日内归还原告张小光违约金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇一九年十二月二十六日书记员 范桥桥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民初3563号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。 法定代表人：王沛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：武义威创贸易有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇东山村。 法定代表人：巩军威，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告杭州翱月科技有限公司与被告武义威创贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州翱月科技有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州翱月科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1462号原告杨光和，男，1945年12月31日出生，济南市历城区董家镇西方家74号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告杨光和诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告杨光和向本院申请撤诉。本院认为，原告杨光和的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨光和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光和负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2628号 原告：龚某，男，汉族，生于1985年9月3日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，汉族，生于1986年1月20日，住四川省岳池县。 原告龚某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告履行离婚协议，支付原告婚前所有费用和彩礼71000元；2．请求判令支付违约金50000元。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日在岳池县民政局登记结婚，但婚后没有在一起生活，双方自愿协商，于2018年4月9日签订了离婚协议书。协议书签订后，被告在履行协议第七条时，至今只支付了原告4000元，还剩下71000元未支付，原告也多次催收未果。双方约定了违约责任，被告自称彩礼钱在其母亲姚银均手里。原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告杨某未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告龚某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。2018年4月9日，原、被告签订了离婚协议。该《离婚协议书》的主要内容有：“一、男女双方自愿离婚；七、损害赔偿金额，支付方式为：女方支付男方75000.00元（大写：柒万伍仟元整）在婚前所有费用和彩礼钱。即2018年5月30日至2019年5月30日壹年之内必须付完，于每月支付6000元，女方应于每月30日前将所支付金额转账到男方指定的银行账户内，账号为：62×××70。如果女方不能按时支付给男方任何一期的款项，每延期一日，男方有权要求女方支付未按时支付款项百分之五的滞纳金；八、违约责任的约定：若女方未按本协议第七条约定的还款期限还款，女方应向男方承担5万元违约金，同时男方有权可以要求女方归还剩下的所有欠款；十、双方承诺对该协议书的字词含义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解的情形。”该《离婚协议书》签订后，原、被告在岳池县民政局办理离婚手续。被告于2018年6月14日向原告支付了4000元，之后被告未再按约定支付剩余款项。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年6月14日，原告龚某收到来自微信名“缘起缘灭”的转账4000元。 本案在审理的过程中，原告龚某变更其诉讼请求，放弃其主张的第二项诉讼请求即要求被告支付违约金50000元，并明确要求本案的诉讼费由被告负担。 本院认为，原告龚某与被告杨某协商并签订的离婚协议，是双方当事人对解除婚姻以及财产权利分割等内容的自行主张，对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告达成离婚协议，并经民政部门登记离婚。在离婚协议书中明确注明双方承诺对该协议书的字词含义清楚，并愿意完全履行本协议书的情况下，该协议书的真实性应认定双方无异议，被告理应按约履行。关于原告诉请的支付婚前所有费用和彩礼71000元，虽在《离婚协议书》中表述为“损害赔偿”，但在之后亦表述了该款的性质为“婚前所用费用和彩礼钱”，结合本案的庭审情况，原、被告在××××年××月××日登记结婚后两个月便办理了离婚手续，故该71000元应属于返还彩礼等费用性质。原告在庭审中提出2018年6月14日收到的微信转账系被告所转，虽无法核实“缘起缘灭”的身份信息，但对原告自认被告已支付4000元的行为，与法不悖。故对原告主张被告支付71000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更其诉讼请求，放弃其要求被告支付违约金50000元的诉请，是对其诉讼权利的自行处分，故本院不再对被告是否应支付50000元违约金的诉请进行审查认定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其举证答辩的权利。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告龚某71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2720元，由被告杨某负担1575元，由原告龚某负担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨璨尹 人民陪审员  周 灵 人民陪审员  郑兴碧 二〇一九年十二月六日 书 记 员  高银梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1699号原告：田晶，女，1975年3月12日出生，汉族，住址：青冈县。原告：刘颖，女，1969年9月15日出生，汉族，住址：大庆市开发区。被告：黑龙江同泰房地产开发有限公司。法定代表人：冷雪峰，职务：经理。原告田晶、刘颖与被告黑龙江同泰房地产开发有限公司保证合同一案，本院于2019年6月14日立案。原告田晶、刘颖于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田晶、刘颖撤诉。审判员  崔立中二〇一九年十二月二十日书记员  张玉迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12542号原告长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2266号。法定代表人魏建军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄倩倩，女，1995年8月12日出生，北京中里通律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第166927号关于第29664310号“长城K1”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第29664310号“长城K1”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与第7539354号“K1”商标（简称引证商标）在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是一个完整的整体，具有显著性和识别性，经过原告长期宣传使用，已具有较高知名度，与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月19日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1202）：野营车等。二、引证商标1.注册人：中国一拖集团有限公司。2.申请日期：2009年7月13日。3.专用权期限至2020年10月27日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1201-1203；1205）：拖拉机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交第12类包含“K1”文字的注册商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标与引证商标均含有显著识别部分“K1”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告长城汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3916号罪犯张国勤，男，1991年10月6日出生，汉族，出生地四川省广安市，文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年3月26日作出(2014)深宝法刑初字第788号刑事判决，以被告人张国勤犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月13日作出(2014)深中法刑二终字第344号刑事裁定，对其维持原判。本院于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张国勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张国勤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张国勤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间内实际得分2865分，折换成4个表扬，剩余465分，累计扣5分。罪犯张国勤财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张国勤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2146号申请执行人：张欣，男，生于1988年10月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：刘贝，男，生于1992年2月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人张欣与被执行人刘贝民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3854号民事判决书申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行，申请标的51863元，申请执行人已受偿0元，执行费675元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人刘贝名下登记有车牌号为XXXX机动车，申请执行人不要求处置，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○一九年十二月五日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初140号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴勇强，男，1986年6月23日出生于广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，因犯盗窃罪，于2015年12月17日被融水苗族自治县人民法院判处拘役五个月。因吸毒成瘾严重，于2019年7月19日被罗城仫佬族自治县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉[2019]1123号起诉书，指控被告人吴勇强犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 辩护意见被告人吴勇强对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实一、2019年6月初，被告人吴勇强驾驶三轮电动车到罗城仫佬族自治县四把镇九龙水库高速公路大桥工地上，分两次共盗走被害人汤威负责的该工地上的15袋建筑扣件并卖给红力废旧收购站，得款1800元。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人汤威被盗的扣件价值2790元。 二、2019年6月中旬的一天，被告人吴勇强驾驶二轮摩托车到罗城仫佬族自治县四把镇高速公路K62-000路段工地，将被害人陈登攀负责的该工地上的建筑扣件装在5个编织袋内盗走并卖给红力废旧收购站，得款520元。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人陈登攀被盗的扣件价值706.8元。 三、2019年6月中旬和下旬，被告人吴勇强驾驶二轮摩托车到罗城仫佬族自治县四把镇高速公路服务区工地的两个施工点，分两次共盗走被害人周家勇负责的这两个施工点的5袋建筑扣件，后卖给罗城县四把镇往天河镇方向路口的废旧收购站和红力废旧收购站，得款500元。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人周家勇被盗的扣件价值674.25元。 2019年7月31日，被告人吴勇强因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动如实供述其盗窃的犯罪事实，视为自首。 本院意见被告人吴勇强构成盗窃罪，具有自首从轻情节，认罪认罚从宽情节，多次盗窃和前科劣迹酌情从重情节。 判决主文一、被告人吴勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） %1、责令被告人吴勇强退赔被害人汤威人民币2790元、被害人陈登攀人民币706.8元、被害人周家勇人民币674.25元； %1、对被告人吴勇强的非法所得人民币2820元予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 潘玲玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李绍勋 书 记 员 杨俊毅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3128号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙桂英，女，1971年1月21日出生，满族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与孙桂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐贵福到庭参加诉讼，被告孙桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提起诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告交付物业费管理费，从2015年4月1日至2020年4月1日止，该房屋面积99.08平方米，每平方米0.8元，每年物业费951元，5年共4755元。2、被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金，从2015年4月1日至2020年4月1日止。事实与理由：诚信物业对于龙启豪苑二期小区的公共设施进一步更新，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，本物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告孙桂英作为龙启豪苑二期的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国价格法》，《物业服务管理办法》；《物业管理条例》，请求法院支持我公司提起的诉讼，维护物业公司和广大业主的合法权益和利益。被告孙桂英未答辩。经审理查明，被告孙桂英系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑二期11号楼1单元302业主，建筑面积99.08平方米。原告城信物业公司于2012年10月19日与被告孙桂英签订了物业服务管理规约，并自2012年10月19日起为被告孙桂英购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑二期小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告孙桂英自2015年4月1日起至2020年4月1日止，共拖欠物业费4755.84元，原告城信物业公司向被告孙桂英送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告孙桂英拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告孙桂英立即交纳物业费4755元（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）及滞纳金（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告孙桂英系龙启豪苑二期小区的业主，原告城信物业公司为被告孙桂英提供了物业服务，被告孙桂英接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告孙桂英与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为龙启豪苑二期小区业主的被告孙桂英及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告孙桂英应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑二期小区提供物业管理服务，与被告孙桂英并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑二期小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告孙桂英拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑二期小区的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告孙桂英应交纳自2015年4月1日起至2020年4月1日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年4月1日起至2020年4月1日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告孙桂英缴纳自2015年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的物业费3805元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告孙桂英缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告孙桂英自2015年4月1日至2019年4月1日止逾期交纳四年的物业费按270天计算，故被告孙桂英应给付原告城信物业公司滞纳金为3082元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙桂英于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费3805元及滞纳金3082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告孙桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十二月五日书记员 冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3971号罪犯林信华，男，1989年9月5日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年4月14日作出(2015)佛南法少刑初字第45号刑事判决，以被告人林信华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林信华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3967号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林信华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林信华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林信华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3341分，折换成表扬5个，剩余考核分数341分；其中，因劳动超产累计加941分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林信华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪、盗窃罪，其中犯抢劫罪被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林信华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14430号原告：北京声北贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼五层5018号。法定代表人：梁锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。原告北京声北贸易有限责任公司（以下简称原告）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐惠忠到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告支付我公司货款12960元；2、被告支付逾期付款违约金648元，按照逾期付款总额5%计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订《2018年度厨杂及低值易耗品采购框架协议书》。约定被告向原告采购厨杂及低值易耗品产品，双方就各自权利义务、违约责任、不可抗力、廉洁与商业贿赂、争议解决、货款结算与支付等作了明确约定。合同签订后，原告根据被告或其子公司的要求履行了供货义务，并按照被告的要求向其子公司北京地球港商贸有限公司出具合计金额为12960元的发票。但被告收货后却并未按约履行付款义务。对此，原告虽多次催促被告履行付款义务，但均未果。经原告数次催告无果，故现诉至法院。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方，双方于2018年8月22日签订两份《2018年度厨杂及低值易耗品采购框架协议书》，双方约定，甲方向乙方采购厨杂、低值易耗品及其配套服务，乙方将货物运送至甲方指定地点；乙方按照附件一《物料采购清单》所确认的产品信息（名称、品牌、型号、单价、包装规格等）根据附件二《单次采购订单》要求的需求商品、到货时间等将货物运送至甲方指定点；本年度协议采购量以甲方实际发生为准，本协议签署及内容在甲方与乙方签订的《单次采购订单》中落实；乙方于每月1-5日按照我司要求的对账形式与相关业务部门进行对账（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日须延，乙方根据经甲方确认的对账单于每月6-15日间向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，确认无误后30日内完成付款；每月甲方对乙方应付账款的95%以现金电汇形式付款，剩余5%以甲方通用购物卡（与零售卡享受一致服务）形式支付（金额以购物卡最小面额取整）；甲方无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付未付金额千分之三的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额5%。关于送货情况，原告提交了总计金额为13190元的《销售出库单》一组，并主张其已根据被告指示履行了送货的合同义务。《销售出库单》上均显示客户名称为被告，分店名称为复华-酒仙桥地球港，收货人为张志永，联系电话为131XXXXXXXX。审理中，本院联系131XXXXXXXX的电话，接电人自称为张志永，系北京地球港商贸有限公司职员，其与毛小磊负责收取货物事宜，本案原告系供货商，货款谁来支付根据被告的具体指令决定。原告还提交了总计金额为12960元的发票两张，并主张其按照被告指令将发票抬头开具为北京地球港商贸有限公司，但被告拒绝收取该发票。另查，被告与北京地球港商贸有限公司系关联公司，即被告系案外人北京地球港卓越商业管理有限公司持股50.11%的大股东，而北京地球港卓越商业管理有限公司系北京京丰地球港商贸有限公司持股100%的全资股东，北京京丰地球港商贸有限公司又系北京地球港商贸有限公司持股100%的全资股东。本院认为：双方签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据，或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。现原告提交的合同、销售出库单及发票等证据，已形成了较为完整的证据链，且无相反证据推翻，可以证明原告已履行了根据被告指示向其指定的关联公司供货的合同义务，亦可以证明原告主张的欠付事实成立。原告主张的货款本金数额，经核实不高于其提交的送货单总计金额，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金诉请，合同约定被告应于收到发票等结算单据后30日内支付货款，但本案系公告送达，原告在提起诉讼后显然无法向被告送达发票等结算单据，然本案原告就被告此前拒收发票行为亦未提交证据予以证明，因此无法确认被告应付款的节点。综上，本案中本院就原告本金部分诉请予以确认，但就逾期付款违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京声北贸易有限责任公司支付12960元货款；二、驳回原告北京声北贸易有限责任公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告北京声北贸易有限责任公司负担16元（已交纳），由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担124元（原告北京声北贸易有限责任公司已预交，由被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。公告费260元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（原告北京声北贸易有限责任公司已预交，由被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华审 判 员  李瑶瑶人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 灏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4334号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：陈富久，男，1973年9月28日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：马淑清，女，1944年9月23日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：马洪强，男，1977年1月8日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：李雪丽，女，1978年8月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人李雪丽、马淑清、马洪强、陈富久借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5338号民事判决书所确定的201425.67元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5338号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4254号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：赖泰勇，男，1967年11月4日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告赖泰勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告赖泰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金44780.26元，欠款利息、罚息及滞纳金30994.27元,总计元75774.53元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金44780.26元，利息31151.06元、违约金（当前费用余额）3195.87元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年8月2日，自2019年8月3日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2010年10月21日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××23的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年8月2日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金44780.26元，利息31151.06元、违约金（当前费用余额）3195.87元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年8月2日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖泰勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××23）透支本金44780.26元、利息31151.06元、逾期还款违约金（当前费用余额）3195.87元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年8月2日，2019年8月3日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1694元，公告费560元，合计2254元（原告已预交），由被告赖泰勇负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初469号 起诉人林国早，男，1945年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 起诉人林国早于2019年12月18日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的[2019]163号答复；请求浙江省人民政府重新依法作出公平公正答复告知。 经审查，起诉人于2019年6月向浙江省人民政府申请政府信息公开，要求公开有关省信访联席会议对起诉人的信访事项作出信访终结的相关材料等内容。浙江省人民政府于2019年6月26日作出[2019]163号《浙江省人民政府办公厅关于林国早等有关政府信息公开申请的答复意见》，认为起诉人所申请信息系信访事项，建议其向省信访部门咨询。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，起诉人要求政府信息公开的内容实为信访事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。浙江省人民政府书面告知起诉人向省信访部门咨询对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对林国早的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理马文波 书记员李妮佳