wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初119号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃志瑞，男，1995年5月6日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，农民，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现租住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2019年11月18日 开庭日期2019年12月4日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉［2019］106号起诉书，指控被告人覃志瑞犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人拘役四个月并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人覃志瑞对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理该案。 查明事实2018年11月19日凌晨，被告人覃志瑞在其租住的位于罗城仫佬族自治县东门镇白马路二巷34号一居民房四楼401号房间内容留吸毒人员潘尚海、李原、黎光伟吸食毒品冰毒，并被公安机关当场查处。公安机关在该房间内查获净重0.083克毒品冰毒及吸食毒品冰毒所使用的装有透明液体的“溜冰壶”一个。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在查获的毒品冰毒疑似物及吸毒工具“溜冰壶”中均检测出甲基苯丙胺。被告人覃志瑞到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚。 本院意见被告人覃志瑞违反国家毒品管理法规，一次容留多人在其租住的房间内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃志瑞犯容留他人吸毒罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人覃志瑞归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚，并适用认罪认罚从宽制度。庭审前，被告人覃志瑞在《认罪认罚具结书》上签字确认；庭审中，本院就《认罪认罚具结书》内容再次当庭征询控辩双方意见，双方对《认罪认罚具结书》内容均无异议，公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予采纳。 判决主文一、被告人覃志瑞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对查获的净重0.083克毒品冰毒及查获的“溜冰壶”一个，由保管机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县公安局依法予以没收、销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈永玲 二〇一九年十二月四日 法官助理 李绍勋 书 记 员 银春萍
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢208号申请执行人：张艳兰，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住香港九龙。被执行人：周修梅，女，1965年09月12出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：付学江，男，1963年09月26出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：付国民，男，1952年01月01出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行张艳兰与周修梅、付学江、付国民财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人付学江已经支付77417.83元，周修梅已经支付81594.70元，付国民已经支付10000元。因为申请人张艳兰在香港居住，无法联系，本院执行员短信约谈张艳兰代理律师，代理律师没有回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月三十一日书记员  钱 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15580号 原告：杨保林，男，1973年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏杰文兴建工程建筑有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王建民，公司总经理。 原告杨保林与被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告杨保林于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨保林的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨保林撤诉。 案件受理费25元，由原告杨保林负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十五日 书记员  于哲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1863号申请执行人：黄惠林，男，1953年12月12日生，汉族，住大冶市。被执行人：余显胜，男，1971年12月10日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人黄惠林与被执行人余显胜追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额3000元。1.立案后，本院于2019年7月18日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年7月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月19日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1863号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄文坚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5707号 原告:王杰成,男,1972年11月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张剑波,山东国续律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区义堂镇营子村民委员会,住所地临沂市兰山区义堂镇营子村。 法定代表人:王召明,主任。 委托诉讼代理人:秦庆军,临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 原告王杰成与被告临沂市兰山区义堂镇营子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张剑波、被告委托诉讼代理人秦庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补偿被拆迁房屋价值461720.25元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告村民。原告于1998年承包本村土地并建了磨刀厂。因生产需要。又于2009年7月在厂里建了一幢两层楼房,面积611.55平方米。2009年8月,被告及相关部门对房屋及厂企建筑进行测量,但被告并未对该幢楼房测量,后被告等部门又进行录像存档,但仍对该楼房漏拍。2019年3月,被告对原告厂房进行拆迁,并签订了《营子村委整村拆迁补偿协议》。但被告以当时未测量存档和录像存档为由,对该幢楼房按照违建标准补偿,致使每平方米少补偿755元,合计少补偿461720.25元。但该补偿协议约定:如找到有力的证据,再另行处理。乙方(即原告)有异议可以向有关部门申请调解或直接向人民法院起诉。综上所述，原告的该楼房确实建于测量和录像之前,由于被告失误导致漏测漏录,被告对该房产应当给与合理拆迁补偿。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼,并望依法判决支持原告的诉讼请求。 临沂市兰山区义堂镇营子村民委员会辩称，原、被告双方于2019年3月13日签订了《搬迁拆迁补偿协议》,原告同意并认可协议约定的房屋面积、补偿标准、补偿款项,并且双方已按协议履行,该协议是双方的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的规定,双方应遵照履行,请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王杰成是被告临沂市兰山区义堂镇营子村民委员会的村民。1998年原告承包本村土地并建了磨刀厂。2019年3月13日因被告整村搬迁，与原告签订了《搬迁拆迁补偿协议》。协议约定，给予原告房屋补偿面积143.52平方米,房屋补偿121483.00元,附属物补偿207415.65元,民房搬家费0元,躲迁费0元,空宅基(院内空地)补偿0元,企业设备搬迁费1435.20元,给原告补偿共计330333.85元。上述协议双方已经履行完毕。原告称其2009年7月在厂里还建一幢两层楼房,面积611.55平方米被告未给予赔偿。被告对原告的主张不予认可，原告亦无证据证明上述楼房符合补偿条件。 本院认为，原告王杰成与被告临沂市兰山区义堂镇营子村民委员会签订的《搬迁拆迁补偿协议》已经履行完毕。原告提出其另有一幢611.55平方米的楼房未按规定赔偿，但无证据证实，本院不予确认。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王杰成的诉讼请求。 案件受理费4113元，由原告王杰成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  岳晓梅
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执恢296号之二 申请执行人王某。 被执行人曹某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初162号，被执行人曹某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹某银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十八日 [书记员]
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执恢887号 申请执行人：章卫星，男，1966年2月4日生，汉族，住徐州市。 被执行人：姚媗，女，1953年1月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 执行人 ：李姚，男，1980年6月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人章卫星与被执行人姚媗、李姚民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4638号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款161650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案受理。 案件执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0311民再68号民事裁定书，裁定内容如下： 一、撤销本院（2014）泉民初字第4638号民事调解书。二、驳回原审原告章卫星的起诉。 本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4638号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                               执行长宋遥                                                               执行员李玉宝                                                               执行员沈志刚                                                            二O一九年十二月十二日                                                                 书记员陈荣棠
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初5835号之一 原告：常文青,男,1966年8月15日出生,汉族,住扬州市广陵区。 被告：李幼杰，男,1954年6月19日出生,汉族,住扬州市广陵区。 原告常文青与被告李幼杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。 经审查，双方在委托出资协议中明确约定，因履行该协议引起的任何争议，双方首先本着平等原则协商解决，若协商不成，提交扬州仲裁委员会仲裁。原告应向仲裁机构申请仲裁，案件不属于本院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告常文青的起诉。 案件受理费312元退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  沈 洲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  许飞剑 书 记 员  范俊杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8656号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。 负责人：杜尧青，支行行长。 委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：李培琴，女，1987年3月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：杜冬冬，男，1988年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被告李培琴、杜冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行的委托诉讼代理人陈芳芳、被告李培琴、被告杜冬冬及委托诉讼代理人夏铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培琴、杜冬冬共同归还借款本金100000元、利息1583.29元(暂计算至2019年10月24日，另应按合同约定利率计算从2019年10月25日起至实际付款日止的利息、罚息、复利)；2.判令被告李培琴、杜冬冬支付原告为实现债权而支出的律师费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被告李培琴签订了合同号8921120180040578的《个人信用借款合同》一份，约定原告为被告李培琴提供贷款10万元，贷款期限自2018年12月21日起至2019年12月17日止；贷款利率为月利率7.26‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；若发生纠纷，被告李培琴应承担原告为实现债权而支出的全部费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；合同还就其他权利、义务作了约定。同日，被告杜冬冬向原告出具共同还款承诺书，对被告李培琴的上述借款合同所发生的债务，包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金及实现债权的费用等，自愿承担共同还款责任。原告按约向被告李培琴发放了贷款100000元，但被告李培琴却未按约还本付息，被告杜冬冬也没有履行共同还款义务。两被告的行为已构成违约。截止2019年10月24日，两被告尚欠原告本息101583.29元。因此，原告为实现债权委托律师代理，支出律师代理费用1000元。故原告提起诉讼，请求如前。 被告李培琴对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。 被告杜冬冬对李培琴的借款事实无异议，但辩称其应承担的是保证责任而非共同还款责任。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用借款合同》、借款借据、利息清单、共同还款承诺书、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，宣布贷款提前到期通知书、快递面单各二份；被告李培琴、杜冬冬未举证。 被告李培琴对原告提供的上述证据无异议。被告杜冬冬对上述证据的真实性无异议，但认为共同还款承诺书中载明应承担的是保证责任。 上述证据，两被告无异议的，本院予以确认。对共同还款承诺书，本院经审查，其明确记载杜冬冬应承担共同还款责任而非保证责任，故能证明原告主张的事实，依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告李培琴签订的《个人信用借款合同》，被告杜冬冬向原告出具的共同还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告李培琴取得借款后，未能按约还本付息，显属违约，原告有权要求李培琴及共同还款人杜冬冬归还借款本金、支付按合同约定的利息及实现债权的费用。故原告提出的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、李培琴、杜冬冬应于本判决生效之日起七日内归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行借款本金100000元，支付计算至2019年10月24日止的利息1583.29元，合计101583.29元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 二、李培琴、杜冬冬应于本判决生效之日起七日内支付浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行为实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2352元，减半收取计1176元，诉讼保全费1170元，合计2346元，由李培琴、杜冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴利芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1375号之五 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:孙木根,男,1961年11月2日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈荣贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈希琳（系被告陈荣贵之妻），女，1965年8月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王国成，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：孙春梅（系被告王国成之妻），女，1965年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄国清，男，1963年11月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张国兰（系被告黄国清之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚细妹，女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：刘小儿（系被告龚细妹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与孙木根、黄水云、王国成、孙春梅、黄国清、张国兰、龚细妹、刘小儿金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日10时至2019年11月29日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001337号）房产进行公开拍卖活动，买受人江西美达文体器材有限公司以￥373800.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市共和东路**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001337号）的房产的所有权归买受人江西美达文体器材有限公司（社会统一信用代码：913609**J）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人江西美达文体器材有限公司。被执行人孙木根的上述房产的所有权自本裁定送达买受人江西美达文体器材有限公司时起转移。 二、解除对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001337号）的房产的查封及抵押。 三、买受人江西美达文体器材有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严 勇
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川19执恢10号之一 申请执行人：中联西北工程设计研究院有限公司。 法定代表人：于文海，该公司董事长。 被执行人：巴中市中润医疗投资管理有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 被执行人：刘伟樑，男，汉族，生于1959年7月21日，住上海市杨浦区。 被执行人：巴中市中润实业集团有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 关于中联西北工程设计研究院有限公司与巴中市中润医疗投资管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院于2019年5月21日作出（2018）川19执128号之四执行裁定书裁定终结本次执行程序。 在终本本次执行程序后，申请人于2019年6月3日向本院申请追加刘伟樑、巴中市中润实业集团有限公司为被执行人。本院受理后于2019年7月16日作出（2019）川19民初22号民事判决书确认：一、追加被告刘伟樑被执行人、刘伟樑在其尚未缴纳出资的7000万元及抽逃出资的2000万元范围内，对本院（2017）川19民初55号民事判决确定的巴中市中润医疗投资管理有限公司的付款义务承担补充赔偿责任；二、追加被告巴中市中润实业集团有限公司为被执行人，巴中市中润实业集团有限公司在尚未缴纳出资的11000万元范围内，对本院（2017）川19民初55号民事判决确定的巴中市中润医疗投资管理有限公司的付款义务承担补充赔偿责任。2019年10月21日申请人中联西北工程设计研究院有限公司向本院申请恢复对该案的执行，并追加刘伟樑、巴中市中润实业集团有限公司为被执行人，本院于2019年10月21日立案恢复执行。 在本次执行中，本院于2019年11月25日作出（2019）川19执恢10号执行裁定书查封了被执行人巴中市中润医疗投资管理有限公司位于巴中市巴州区后河桥李家大院18、19栋2层14号商业用房（合同备案号532804）。该房产系抵押房产，暂不能处置。 本院在执行中多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,本院在执行中联西北工程设计研究院有限公司与巴中市中润医疗投资管理有限公司、刘伟樑、巴中市中润实业集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民初55号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李林峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3877号 李志锋: 本院立案执行的李志锋罚金一案，本院已于2019年8月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢346号之一 申请执行人：北海创禾饲料有限公司，住所地：广西合浦县中站片区3区-3号。统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：王保平，男，1984年3月4日出生，汉族，住甘肃省清水县。 本院立案执行申请执行人北海创禾饲料有限公司与被执行人王保平买卖合同纠纷一案，已向被执行人王保平发出执行通知书，责令被执行人王保平按执行通知书的内容履行义务，但被执行人王保平未在期限内履行。本案在执行过程中，已扣划被执行人王保平的银行存款3107元到本院执行款专户，本院扣除申请执行费50元，将3057元支付给了申请执行人北海创禾饲料有限公司。另，经本院对被执行人王保平其它财产进行调查，未发现被执行人王保平有其它可供执行财产，申请执行人北海创禾饲料有限公司也未能向本院提供被执行人王保平的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 蔡 伟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3829号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所：广西南宁市望州南路235号3层，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓禄，公司员工。 被告：李小红，女，1977年1月13日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于同年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗大鑫
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初581号公诉机关西华县人民检察院。被害人委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告人王朝伟，男，1997年1月3日出生，户籍所在地：河南省周口市西华县，汉族，小学文化，农民，捕前住西华县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。辩护人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉[2019]427号起诉书指控被告人王朝伟犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被害人委托代理人胡永正，被告人王朝伟及辩护人张亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年9月18日23时15分许，被告人王朝伟驾驶黑色野马牌豫Ｐ×××××号小型普通客车沿西华县城关镇人和路由南向北行驶至体育场东门口路段时，撞住在公路上站着聊天喝酒的时某、吕某、冯某、张某及公路上停放的三辆两轮摩托车，造成被害人时某当场死亡及三辆车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人王朝伟驾车逃离事故现场，后王朝伟将车辆停放在距事故现场北边200米处，而后弃车逃逸。经西华县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王朝伟承担本次事故的主要责任。双方未达成赔偿协议，被告人王朝伟没有得到被害人家属的谅解。被告人王朝伟到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关提交了相关证据，认为被告人王朝伟的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年。被害人委托代理人：被告人并未如实供述犯罪事实，不适用认罪认罚，且案发后只拿了丧葬费后，并未对被害人进行赔偿，建议对其从重处罚。被告人王朝伟对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人王朝伟具有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年9月18日23时15分许，被告人王朝伟驾驶黑色野马牌豫Ｐ×××××号小型普通客车沿西华县城关镇人和路由南向北行驶至体育场东门口路段时，撞住喝完酒后在公路上站着聊天的时某、吕某、冯某、张某及公路上停放的三辆两轮摩托车，造成被害人时某当场死亡及三辆车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人王朝伟驾车逃离事故现场，后王朝伟将车辆停放在距事故现场北边200米处，而后弃车逃逸。经西华县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王朝伟承担本次事故的主要责任。双方未达成赔偿协议，被告人王朝伟没有得到被害人家属的谅解。被告人王朝伟于2019年9月25日被西华县公安局交警大队传唤到案，到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人王朝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、张某、吕某、李某、冯某、杜某、霍某、王某2证言，西华县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，时某血样提取登记表、河南瑞康检测技术限公司检测报告，河南省西华县公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（尸检）字[2019]125号检验鉴定报告、被害人伤情照片，海南立正和汽车鉴定评估有限公司[2019]车鉴字第1095号司法鉴定意见书及肇事车辆照片，西华县公安局交通警察大队驾驶人、机动车信息查询，西华县公安局道路交通警察大队411622120190900035号道路交通事故认定书，西华县公安局发破案报告，被告人王朝伟户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝伟违反交通运输管理法规，驾驶黑色野马牌小型普通客车因而发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被害人代理人辩称被告人并未如实供述犯罪事实，不应适用认罪认罚，且案发后未对被害人家属进行赔偿，建议对其从重处罚。经查，公诉机关提交了被告人王朝伟原在侦查机关的供述，其本人到案后均对驾驶车辆撞人一事供认不讳，故应认定其如实供述了犯罪事实。可对其从轻处罚。代理人辩称被告人并未如实供述犯罪事实的意见与庭审查明事实不符，不予支持。另被告人王朝伟及亲属未对被害人家属进行赔偿，在量刑时可对其酌情从重处罚。关于辩护人辩称被告人王朝伟是主动到公安机关的，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。经查，本案被告人王朝伟是经传唤到案的，传唤并不属于刑事的强制措施，而且经传唤其可以选择拒不到案或逃离，被告人王朝伟在被传唤后能主动到公安机关，说明了被告人到案的主动性，其到案后又能如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件。辩护人辩护意见本院予以支持。公诉机关建议对被告人王朝伟判处三年六个月至四年有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款条之规定，判决如下：被告人王朝伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2023年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王鹏志审 判 员  王改英人民陪审员  何占峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 聪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1776号之二申请执行人：甄卫东，男，1974年12月11日出生，汉族，现住河北省雄县。被执行人：河北德锦鸿农业科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村北。法定代表人：李国利，经理。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4534号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其给付申请人工程款1050000元及滞纳金206010元（暂计至2019年12月19日）（滞纳金自2018年4月4日起按照每日万分之三支付至实际还清工程款之日止）、诉讼费14970元；另承担本案执行费12900元，共计1283880元；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北德锦鸿农业科技有限公司在银行的存款的1283880元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十二月十九日书记员  姚 园
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6310号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师师事务所律师。 被告：莱芜市北孝义供销合作社北孝义供销超市，住所地济南市莱城区黄山路与汶水大道交汇处的北孝羲供销超市。 负责人：陶玲珍。 被告：济南市莱芜区银铃超市，住所地济南市莱芜区万福南路68号。 经营者：韩俊贞。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜市北孝义供销合作社北孝义供销超市、济南市莱芜区银铃超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司担。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨萍
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1547号申请执行人克延忠，男，汉族，1968年12月23日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人郑兴德，男，汉族，1984年3月10日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县新天镇太平村三组人。申请执行人克延忠与被执行人郑兴德人格权纠纷一案，民乐县人民法院于2019年2月25日作出的（2019）甘0722民初33号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郑兴德支付原告克延忠医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用4500元，限于2019年6月1日前付清；二、案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑兴德负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人克延忠已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月25日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郑兴德无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月14日因被执行人郑兴德不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人郑兴德列入失信被执行人。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的4600元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  张爱志
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2050号原告：固原永兴公路物资销售有限公司。法定代表人：柳某。委托诉讼代理人：于某，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2019年6月3日受理了原告固原永兴公路物资销售有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员潘正仙、田亚萍组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某、孙某、被告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月2日，被告经营的拌合站因供货需要在原告处采购沥青。原告将沥青运送至海原县西安镇被告经营的拌合站，经过磅的沥青为24.89吨，同年10月4日，原告再次为被告运送沥青33吨。原告为被告运送的沥青总价款为156303元。经原告多次催要，被告以拌合站仓储罐顶抵货款26303元，下欠130000元货款至今分文未付。故请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠的沥青款130000元，并承担自2016年10月4日至实际支付之日期间同期银行贷款利率的利息；2.本案受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供的证据有：证据一，发货单明细两份、出库单两份、过磅单两份，证明原告分别于2016年10月2日、10月4日共计向被告供用沥青57.89吨，货款156303元。证据二，短信、聊天记录共计26页，证明原告多次向被告催要借款，但是被告均以资金周转困难推脱的事实以及根据被告向原告公司工作人员发的信息中能够证实本案被告系买卖合同当事人，原告将被告名字中的兴字笔误书写错误。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一的三性及证明目的均有异议，均不予认可，原告将涉案沥青供应给“张新宏”自然人，从收货清单上看，收货人为“海原县西安镇沥青拌合站”而并非被告，也没有被告的签字，该组证据显示涉案货物的收货人为“祁兴广”而被告经营的拌合站从未雇佣过名为祁兴广的人，该组证据上只有沥青的吨位，而没有单价，原告诉讼请求的沥青价款并无计算依据；对证据二的三性及证明目的均不予认可，该短信聊天的双方并未本案原被告双方，原告没有提供证据证实聊天的另一方就是张某本人，也没有证据证实持有手机号码的机主就是张某本人，不排除原告方人为伪造聊天记录的可能性。被告辩称，原告在起诉状中的陈述缺乏事实及法律依据，被告与原告从未订立任何形式的买卖合同，也从未购买过原告的沥青，更不会拖欠原告沥青款。1.根据原告提供的《发货明细表》、《海原县西安镇沥青拌合站过磅单》记载，原告将涉案的沥青供应给名为“张新宏”的自然人，而并非被告，更没有被告的亲笔签字，因此，原告将被告列为本案被告显属主体不适格；2.根据原告提供的《发货明细表》、《海原县西安镇沥青拌合站过磅单》记载，涉案货物的收货人为“祁兴广”，而被告经营拌合站期间从未雇佣过名为“祁兴广”的雇工；3.根据《发货明细表》、《海原县西安镇沥青拌合站过磅单》记载，涉案沥青只有重要，没有单价，原告的诉讼请求中沥青货物的价款是如何计算的并无依据；4.接收货物的××县，从该证据名称上看，接收货物的是个体经商户或者其他经济组织，并非自然人。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告对自己的答辩主张，除陈述外，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证据二系打印件，其真实性无法查实，故对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年10月2日至2016年10月4日，原告向名为“张新宏”的客户运送沥青共计57.89吨，每吨2700元，共计156303元，由被告雇佣的祁兴广在《发货明细表》、《海原县西安镇沥青拌合站过磅单》上签字确认，双方未约定支付期限及利息，后经原告多次催要，被告向原告支付了26303元，剩余13万元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原告请求沥青13万元，有短信记录及过磅单为证，虽然被告辩称该聊天记录不是其余原告职工的，但被告向我院起诉的其他案件中，可得知该电话号码为被告本人的号码，且被告亦认为聊天记录中被告向原告发的照片亦是其本人，故对被告的抗辩不予支持；对于原告请求的利息，因原被告双方未约定支付期限，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后15日内向原告邹田东支付石料款13万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 潘正仙人民陪审员 田亚萍 二○一九年十二月二十七日法官 助理 赵廷梅书 记 员 马海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3675号原告：郭斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年4月26日出生，住西宁市。被告：李永盛，公民身份号码：×××，男，汉族，1991年1月17日出生。原告郭斌诉被告李永盛民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌、被告李永盛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款65000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年9月9日因采购汽车脚垫加工机器为由向原告借款65000元，经双方协商定于2019年9月15日还清。被告李永盛辩称：借款65000元属实，但是我已经偿还了一部分，现在还剩27600元未还。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：一、手机转账凭证，证明总共转了178000元。二、借条，证明被告欠65000元没还。被告李永盛对证据没有异议。被告李永盛提供的证据有：手机银行转账凭证，证明部分偿还了借款，2019年9月14日还转账9000元，给现金8000元，这两笔还的是65000元的借款，以前的都还清了，还清后把欠条给我了。原告质证认为：对转款9000元无异议，但这9000元偿还的是65000元以外的借款，对给付8000元现金不认可。对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但是该证据无法证明偿还的就是双方争议的65000元中的还款，对被告证明目的不予认定。经审理查明：2019年5月原、被告经人介绍认识，从2019年7月13日起，被告就向原告借款，被告偿还原告借款后，原告将被告的借条交还给被告，至2019年9月26日原告共给被告借款178000元。2019年9月9日原告给被告借款65000元，被告向原告出具借款65000元的借条一张，约定2019年9月15日还款，借款到期后，被告没有偿还。本院认为，被告向原告出具借条，其内容能够证明被告向原告借款65000元，现借款期限届满，原告起诉要求被告偿还，被告应该依法偿还，故对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还37400元，尚欠27600元未还，庭审中被告出具了转款45600元的转款凭证，但该证据无法证明被告偿还的是65000元借款，对其辩称本院不予采信。被告称给付原告现金8000元，原告否认收到这8000元，被告没有提供证据证明，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李永盛于本判决生效后十五日内偿还原告郭斌借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年十二月九日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6548号上诉人（原审被告）：魏秋霞，女，1972年9月28日出生，汉族，油工，现住三河市燕郊开发区。上诉人（原审被告）：代宪党，男，1965年3月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：时新厂，男，1979年8月18日出生，汉族，身份证住址三河市燕郊经济技术开发区，现住三河市。二上诉人魏秋霞、代宪党均因与被上诉人时新厂之间追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。魏秋霞、代宪党上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：二上诉人已经付清被上诉人全部的工资，一审法院认定二上诉人尚欠被上诉人6120元工资，事实不清，证据不足，应予改判或发回重审。时新厂辩称，不认可上诉人上诉请求。二上诉人尚欠被上诉人工资6120元有证据足证明。一审法院判决具有事实基础及法律依据，判决合理合法。时新厂向一审法院诉请：依法判令被告支付原告工资款6120元。一审法院查明：二被告系合伙关系。2017年3月份，二被告承揽了河北省沧州市中捷镇北京协和药厂的装修工程。原告受雇于二被告，在工地除了自己做工外，还替二被告管理部分工人。原告的工资由二被告发放。原告和其管理的工人生活费由原告向二被告借支。原告在涉案工地共为二被告做工109个，每个工280元，工资共计30520元。原告做工期间自认向二被告借支19400元，被告魏秋霞朋友王凤华为原告出具《欠条》前替二被告支付5000元。二被告对《欠条》上的数额有意见，从被告魏秋霞为原告出具的《证明》看，也有“工数、钱数有待核实”的内容，但从《欠条》的内容、微信聊天记录的内容，均不能得出二被告对《欠条》数额存在异议的结论。因此，对原告主张的二被告所欠工资数额，本院予以确认。二被告向本院提供了向原告付款69369.99元的证据，但因该部分证据所证明的款项不仅包含原告本人借支部分，还包括原告代发的工人生活费，因本案原告短时间内不能分清，为了防止本案诉讼拖延，对二被告提供的该部分证据，本院在本案中暂不予认定。一审法院认为：二被告拖欠原告工资理应予以支付，故原告诉讼请求，本院予以维护。二被告向本院提供证据，欲证明已超额支付原告款项，因二被告支付原告的款项不仅是针对原告本人，原告短时间内又不能分清，故本院为了防止本案诉讼拖延，对二被告提供的证据暂时没有认定，但是，这并不代表本院否定了二被告新的主张，如果二被告认为自己新的主张成立，可以另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款的规定，判决：一、被告魏秋霞、代宪党于本判决生效后三日内支付原告时新厂工资6120元；二、被告魏秋霞、代宪党承担连带责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏秋霞、代宪党负担。二审中，被上诉人提交一组新证据。即微信转账一份，欲证明二上诉人给被上诉人转账的事实。二上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。对被上诉人提供的该组证据，结合各方当事人对该证据的发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该证据举证目的不予认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，被上诉人时新厂诉二上诉人魏秋霞、代宪党追索劳动报酬纠纷一案中，二上诉人魏秋霞、代宪党对原审判决均不予认可，并提起上诉。魏秋霞、代宪党上诉称原审法院判令其二人给付被上诉人尚欠的工资6120元缺乏事实基础及法律依据。因二上诉人支付被上诉人的款项不仅是针对被上诉本人，还包括被上诉人代发的工人生活费，原审法院为了防止本案诉讼拖延，原审法院结合王凤华替二上诉人向被上诉人支付5000元的事实及王风华为被上诉人所出具《欠条》判令二上诉人魏秋霞、代宪党给付被上诉人时新厂工资6120元并无不当之处，亦不违反法律之规定。对此本院予以维持。原审法院同时认为，如果二上诉人认为自己新的主张成立，可以另行诉讼解决，原审法院对本案的处理亦无不妥之处。对此，本院予以维持。综上所述，二上诉人魏秋霞、代宪党的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人魏秋霞、代宪党负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月三十日法官助理马占书记员吕娜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢235号 申请执行人：张勤英，女，汉族，1973年10月1日出生,住威远县。 被执行人：钟伯山，男，汉族，1968年6月5日出生,住威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初279号民事调解书，受理张勤英申请执行钟伯山其他合同纠纷一案。执行中，本院限额冻结被执行人银行账户存款；通过网络执行查控系统、传统调查等方式，对被执行人的证劵、工商登记、不动产登记、民政、银行存款、互联网银行存款、车辆等情况进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已短信告知申请人财产查询结果，同时将被执行人做限制消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖   小   东 审判员 范文俊审判员周沁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐      菁
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0702执240号之一     申请执行人:欧博，男，汉族，1981年5月25日出生，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:曹建洲，曾用名曹建忠，男，汉族，1970年10月22日出生，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）陕0702民初2814号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人欧博于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请执行人欧博偿还借款28000元;二、承担案件执行费320元。本院同日依法立案执行。   在执行过程中，   1．本院向被执行人曹建洲送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2.本院多次通过法院网络“总对总”及“点对点”查控系统，对被执行人曹建洲名下财产信息查询，均无工商登记、不动产、银行存款、股权等登记信息。   3．本院经汉中市不动产登记交易服务中心查明，被执行人曹建洲名下无不动产登记信息。   4. 经对被执行人曹建洲户籍所在地调查，曹建洲长期外出，其家里人也不知道具体地点，经电话联系告知曹建洲应履行法院生效判决确定的义务。后多次联系未果。   5.本院经调查，曹建洲将位于汉台区XX环XX号自建房门面房二间出租，本院依法向承租人汉中万兴工贸有限公司发出协助执行通知书冻结了汉中万兴工贸有限公司应支付给曹建洲房屋租赁费28320元。因房屋租赁合同未到期，暂不具备执行条件。   6．本院依法对被执行人曹建洲采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   7. 本院于2019年12月10日约谈了申请执行人欧博，告知了本院对被执行人曹建洲的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人欧博释名被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人曹建洲应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为28320元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长刘延林                                审 判 员苟汉生                                审 判 员曹星                             二〇一九年十二月二十二日                                书 记 员齐志国
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13519号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：邓荣华，男，汉族，1981年9月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区)，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告邓荣华金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生、被告邓荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓荣华偿还在我行透支人民币115598.76元(其中本金89732.42元、利息19871.64元、违约金5994.70元,利息、违约金计算至2019年5月19日）;2.判令从2019年5月20日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算;3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：邓荣华于2012年12月21日向工商银行的银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：52×××64，被告邓荣华于2015年5月21日挂失补办，帐号：52×××98，被告邓荣华于2017年4月24日挂失补办，帐号：52×××90.邓荣华持卡后，于2012年12月28日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月19日人民币账户累计透支本金89732.42元、利息19871.64元、违约金5994.70元,合计115598.76元。邓荣华透支后，经工商银行的银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。邓荣华的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，邓荣华持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月19日邓荣华持有工商银行牡丹信用卡透支累计人民币115598.76元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。邓荣华答辩称，确认欠款事实，但利息、违约金过高，希望可以调整。工行珠海分行为其主张提供了申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据，邓荣华未提供证据，经组织双方当事人对案涉证据进行质证，邓荣华对工行珠海分行提供的证据均无异议。经对以上证据进行审查，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工行珠海分行计收违约金未与邓荣华另行达成协议。此外，合约明确约定了利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。本院认为，邓荣华自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工行珠海分行依约为邓荣华提供了信用卡服务，但邓荣华持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工行珠海分行依约计收的利息并未违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。对拖欠的涉案信用卡的透支本金89732.42元、暂计至2019年5月19日的利息19871.64元及此后至付清本金之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，邓荣华应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与邓荣华已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与邓荣华就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邓荣华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为52×××90的信用卡透支本金89732.42元和暂计至2019年5月19日的利息19871.64元，合计109604.06元；二、被告邓荣华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××90的信用卡自2019年5月20日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担120元，被告邓荣华负担2492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘 志人民陪审员  崔钦峰二〇一九年十二月十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6041号 原告：李爱华，女，1970年12月11日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 被告：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。 原告李爱华与被告孙家亮债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告孙家亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱华向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙家亮偿还借款本金10万元及利息（自2016年4月30日按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年12月16日曹县民生投资管理有限公司以投资理财为名向原告借款10万元；后经协调曹县民生投资管理有限公司将债务转移给被告孙家亮。 被告孙家亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月16日曹县民生投资管理有限公司借原告款10万元，月利率1.5%。当日原告存入曹县民生投资管理有限公司现金10万元。曹县民生投资管理有限公司已将借款利息还至2016年4月30日。2019年7月9日经原告同意曹县民生投资管理有限公司将欠原告款10万元转到孙家亮个人名下，由孙家亮个人偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。曹县民生投资管理有限公司借原告现金10万元，月利率1.5%双方之间为民间借贷关系。原告诉称借款利息已还至2016年4月30日，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2019年7月9日经原告同意，曹县民生投资管理有限公司将欠原告借款10万元的债务转移给被告，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告据此要求被告偿还借款本金10万元及下欠利息，本院予以支持。被告依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙家亮于本判决生效后7日内付给原告李爱华借款本金10万元及利息（从2016年4月30日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 雪
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2100号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话:180XXXXXXXX原告：高某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：180XXXXXXXX共同委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：189XXXXXXXX原告李某、高某诉被告田某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员洪健担任审判长与人民陪审员田亚萍、马占花组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。二原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年11月16日，被告找到原告称自己在四季花城建材街经营壁纸店让原告入股。原告将自己的9万元入股给被告，原告高某与被告签订合作条约。原告入股一年后，被告未向原告分红，并将店面关闭不知去向。2018年11月2日，经原、被告协议，被告向原告返还入股资金5万元，并承诺2018年年底一次性还清。但是原告多次联系被告，被告至今均置之不理。现请求判令：一、二原告退出合伙；二、被告返还二原告入股资金5万元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：证据一，合作条约1份（复印件）、欠条1份，拟证明原、被告于2016年11月16日签订合作条约，二原告投资9万元以及被告欠二原告5万元投资款的事实；证据二，结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件2张（与原件核对无异），拟证明二原告系夫妻关系的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。证据一中，欠条一份，有被告署名，本院予以认定，合作条约虽系复印件，但结合原告的陈述以及与欠条中内容相互印证，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。证据二来源合法、内容真实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：二原告系夫妻关系，2016年11月16日，原告高某与被告签订《合作条约》，由双方共同出资经营壁纸店，投资金额共计18万元，各出资9万元。后因该店不再经营，经清算，被告退还二原告入股资金5万元，并于2018年11月2日向原告李某出具欠条一份。后经二原告催要，该款至今未退还。本院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案中，二原告主张被告返还入股资金5万元，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告高某与被告共同出资经营壁纸店，并签订合作条约，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告高某与被告之间合伙关系成立。现壁纸店停止经营，应当分割合伙财产即合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产和合伙期间的债权、债务，经清算，被告同意退还二原告入股资金5万元，并于2018年11月2日向原告李某出具欠条一份。该欠条系被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”故二原告要求被告返还入股资金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求退出合伙的诉讼请求，因双方合伙经营壁纸店已停止经营，且双方对合伙财产进行了清算，原告要求退出合伙，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52、54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某、高某退出与被告田某的合伙；二、被告田某于本判决生效后15日内返还原告李某、高某入股资金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 洪 健人民陪审员 田亚萍人民陪审员 马占花 二○一九年十二月十日书 记 员 李 婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9348号原告：孙全利，男，1988年11月5日出生，汉族，住沈北新区。原告:刘小玉，女，1990年2月28日出生，汉族，住沈北新区。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。统一社会信用代码91210113662533068T。法定代表人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新博，男，1993年6月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告孙全利、刘小玉与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员邸杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙全利、刘小玉，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司委托诉讼代理人赵新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全利、刘小玉诉称诉讼请求：1、请求判令被告维修原告住房下水管道漏水处；2、请求判令质保期延长2年，观察期一年，观察期结束后，将隔音棉安装完毕；观察期内门禁权限放开；3、请求判令免除2018年1月至2019年12月份的物业费；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月7日购买沈阳碧桂园房地产开发有限公司销售的商品房一套，同年10月12日收房。装修期间发现主卧卫生间顶棚处下水管有漏水现象，随即拨打碧桂园服务电话反映问题。几天后，碧桂园派人维修人员前来维修在可疑漏点处涂抹腻子膏，因为还没有入住，只能暂时认为已经处理好。2017年8月入住发现还是没有解决问题，还漏水。又给碧桂园太阳城物业打电话投诉，隔了几天物业公司派人前来维修，为防止漏掉可疑漏点，原告把包管用的隔音棉全部拆除，让维修人员把所有的管道接缝处用胶抹了一遍，因为楼上邻居不常住，所以还是无法确认是否修好。2018年5月份，发现还是有漏水现象，再次给太阳城物业打电话，被告知已经过保不能受理。没办法只能抱试试看的态度给管家打电话，电话里答应给我维修，但拖了几个月未来修，此间有多次漏水现象。2019年7月份又多次出现漏水现象，因为有事耽搁，未及时打电话报修。10月7日给管家打电话，答复来给修，但没来修。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司辩称，原告所述之前有人维修，系地产维修人员，物业公司负责公共区域部分，此责任为地产方责任。在质保期内，原告报修三次，地产人员已进行处理，业主最后一次报修时间是2018年，已过质保期，地产不予维修。原告对于责任方起诉主体错误，物业公司无法承担维修责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日原告孙全利、刘小玉与沈阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）签订《商品房买卖合同》，依该合同，原告购买碧桂园房产公司销售的位于沈阳市沈北新区，建筑面积116.4平方米。同年10月12日收房，并对房屋进行了装修。另查明，原告与碧桂园房产地公司签订的《商品房买卖合同》内的附录三《住宅质量保证书》一页中，关于洋房质量保证书（业主自行装修）表格里的其中一栏载明：“负责质量保修部门为碧桂园太阳城物业中心”，该页或相关栏中没有碧桂园太阳城物业中心的印章或相关人员的签字。审理中，被告承认，碧桂园太阳城物业中心即碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司。本院认为，本案案涉房屋系原告通过与碧桂园房地产公司签订《商品房买卖合同》购买，原告的合同相对人是碧桂园房地产公司，虽然上述合同的附录三的表格中载明“负责质量保修部门为碧桂园太阳城物业中心”，但既没有碧桂园太阳城物业中心对该表格载明的事项进行印证的证据，亦无本案被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司对上述表格里相关内容进行追认的证据。综上，原告主张被告对案涉房屋管道漏水处进行维修等诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙全利、刘小玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 邸 杰二〇一九年十二月十八日书记员 王赫男附：本案依据的相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执524号 申请人王智民，男，汉族。    被执行人赵攀，男，汉族。本院在执行申请人王智民与被执行人被执行人赵攀公正债权文书一案中，双方当事人在本院主持下达成和解意见，被执行人提出10日内先清付2万元，剩余案件款每月清付3000元直接清付完毕，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     吴志翔二0一九年十二月四日书 记 员    张贵平
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执异94号案外人：韦承平。申请执行人：汪平。被执行人：詹明华。被执行人：涂明珍。在本院执行汪平与詹明华、涂明珍民间借贷纠纷一案中，案外人韦承平于2019年12月10日对提取被执行人詹明华以湖北邦和建设工程有限公司名义在十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的公路工程款447560元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦承平称：2019年2月10日，我和詹明华与十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村签订了公路硬化承包合同，共同出资修建了该工程，故此工程款包括我的投资款24000元及利润10296元，请求法院在扣除相关费用和我的投资及收益外，再提取属于被执行人詹明华的工程款。案外人韦承平向本院提交了承包合同书、施工协议书、收条和清单，以证实其与詹明华合伙承包公路硬化的事实及该工程款不属于詹明华全部所有的事实。被执行人詹明华称，一、法院提取我以湖北邦和建设工程有限公司郧阳区分公司名义在湖北省十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的修路工程款收入符合法律规定；二，虽然我和案外人韦承平与十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村签订了公路硬化承包合同，但是案外人没有履行出资义务，且已退伙，故法院提取的工程款不存在有案外人的部分款项。综上，应驳回案外人韦承平的异议请求。证人陈某证实，案外人韦承平没有资金投入，多次言明退出与詹明华合伙修郧阳区梅铺镇孙家洼村公路的情况。本院查明：2019年4月24日，本院受理汪平诉詹明华、涂明珍民间借贷纠纷一案，同年6月3日，本院依法作出了（2019）鄂0323民初1062号民事判决书。判决主文：被告詹明华、涂明珍于本判决生效后十日内偿还原告汪平700000元并从2017年10月20日起按月利率18‰支付利息至还清之日止（已支付的100000元应从利息中扣减）。该判决书生效后，詹明华、涂明珍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，汪平于2019年7月向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，被执行人詹明华以湖北邦和建设工程有限公司郧阳区分公司名义在湖北省十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的修路工程，有工程款未领。2019年11月7日，本院向十堰市为民交投交通投资开发有限公司发出（2019）鄂0323执891号之一协助执行通知书，提取被执行人詹明华以湖北邦和建设工程有限公司名义在十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的修路工程中应领取的工程款收入447560元。随后，十堰市为民交投交通投资开发有限公司将此工程款汇入竹山县人民法院执行案款账户。本院认为：本案的争议焦点为案外人韦承平与被执行人詹明华共同承包建设的十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村的公路工程的事实能否阻却本院对该工程款的提取。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人：（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（五）项规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。虽然案外人韦承平提供了部分证据欲证明与詹明华合伙承包的问题，但没有相关的证据证明其是该工程款的部分权利人；同时十堰市为民交投交通投资开发有限公司（付款方）对本院协助事项亦未提出异议，并将此款汇入竹山县人民法院执行案款账户，说明此款付给被执行人詹明华挂靠的湖北邦和建设工程有限公司郧阳分公司没有问题。法院审查执行异议案件的原则是以形式审查为主，必要的实质审查为补充的原则，案外人韦承平提出该工程系合伙承包的主张，但詹明华不承认合伙的事实，该争议不是执行异议案件审查的范围，案外人韦承平可以对合伙问题另行通过法律途径解决。据此，案外人韦承平主张法院在扣除相关费用和其投资及收益外，再提取属于被执行人詹明华的工程款的理由不成立，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人韦承平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 袁智禄审判员 柯双喜二〇一九年十二月二十三日书记员 骆 锐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5588号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：赖家龙，男，1965年9月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告赖家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告自觉履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月二日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5474号之一 原告：王海成，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省唐河县，现住宁波市北仑区。 被告：杨永池，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 本院在审理原告王海成与被告杨永池劳务合同纠纷一案中，原告王海成于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨永池的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王海成撤回对被告杨永池的起诉。 （此页无正文） 审 判 长 袁士增人民陪审员钟海霞 人民陪审员 朱    雷    成 二〇一九年十二月十日 代书 记员 方    碧    雷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1318号原告：刘东旺，男，1973年3月5日出生，汉族，退役军人，住同江市。被告：孙立民，男，1971年2月26日出生，汉族，退役军人，住同江市。原告刘东旺与被告孙立民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘东旺到庭参加诉讼，被告孙立民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东旺向本院提出诉讼请求：请求判令孙立民偿还其承担保证责任代为偿还的30000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，孙立民向岳志凯借款30000元，由刘东旺提供担保。借款到期后，岳志凯提起诉讼。经同江市人民法院判决，刘东旺承担连带责任。刘东旺承担连带责任后，孙立民出具欠条一份，至今未还。孙立民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。刘东旺提供的证据：借条、收条各一份。证明刘东旺承担保证责任，向岳志凯偿还30000元后，孙立民于2018年10月17日出具借条一份。孙立民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据质证，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实刘东旺所主张的案件事实。本院予以确认。本院调取的证据：复制于同江市人民法院（2018）黑0881民初1554号民事卷宗，民事裁定书、借条、撤诉申请书各一份。证实2017年12月16日，孙立民向岳志凯借款70000元，借款期限至2018年3月16日，刘东旺、王庆利提供保证担保。2018年9月18日，岳志凯以要求刘东旺、王庆利承担保证责任为由，向本院提起诉讼。2018年10月18日，同江市人民法院以岳志凯与刘东旺、王庆利达成和解协议为由准许其撤回起诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，孙立民向岳志凯借款70000元，借款期限至2018年3月16日，刘东旺、王庆利提供保证担保。借款到期后，孙立民未按约定还款。2018年9月18日，岳志凯以要求刘东旺、王庆利承担保证责任为由，向本院提起诉讼。2018年10月17日，孙立民为刘东旺出具金额30000元借条一份，刘东旺向岳志凯偿还借款30000元。2018年10月18日，岳志凯申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。本院认为，孙立民与岳志凯系合法的民间借贷关系，刘东旺作为保证人承担保证责任后，依法有权向借款人孙立民追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东旺30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十二月十日法官助理陈新书记员迟砚泽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1147号申请人：秦薇湄，女，汉族，1974年11月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：余洋，陕西寇弘律师事务所律师。委托代理人：赵鹏飞，陕西寇弘律师事务所实习律师。被申请人：鲁世红，男，汉族，1969年9月6日出生，住西安市莲湖区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：车勇萍，女，汉族，1968年3月10日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人秦薇湄于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁世红名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室、XX室的房屋采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额385万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人秦薇湄的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人鲁世红名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室的房屋和位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室的房屋。上述查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人秦薇湄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月十一日书记员  陈 蕾
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终582号 上诉人（原审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 原审第三人石新明，男，侗族。 原审第三人从江县。 诉讼代表人石老财，组长。 上述原审第三人共同委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 上述原审第三人共同委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、原审第三人石新明、从江县林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。 从江县人民政府经第三人石新明的申请，于2009年11月30日向第三人石新明颁发从府林证字（2009）第5226330302335-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石开科山界；南抵石开科山界；西抵关地门山界；北抵石胜祥山界，坐落于从江县，面积为13.60亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石新明。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向第三人石新明户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石新明享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302335-1／1号《林权证》。 上述事实有从府林证字（2009）第5226330302335-1／1号《林权证》、吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》、吴顺光的行政起诉状等证据佐证。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石新明持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向第三人石新明户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。 一审宣判后，吴顺光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。其上诉理由：1.上诉人与第三人争议林木权属的来源，是从江县帮小村委会与石世辉等6户承包荒山造林后转卖给张炳南，张炳南又卖给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后于2008年转让给上诉人。一审庭审中第三人已承认双方争议的林木系6户造林的林木，一审判决以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当。2.张炳南证实其购买6户造林林木，后转让给屠其亮，充分说明“那早”林木是合法的，被上诉人颁发给第三人“摆杀、那卡”与“那早”为同一地名，且林木系6户造林的，上诉人依合同取得是合法的，颁发林权证给第三人是错误的。3.帮小村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，在“摆杀、那卡”地盘上，因此“那早”、“那卡”的林木所有权是上诉人合法取得的，并经营管理至今。一审判决上诉人不具备主体资格是错误的，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期间未提交书面答辩意见。 原审第三人石新明、从江县共同述称，1.石新明在一审中没有承认双方争议的林木系吴顺光所持“合同”载明的“那明”林地。2.没有任何证据表明，张炳南将林地转给屠其亮。3.林权确权时帮小村委认可石新明的权利，但却做出吴顺光单方陈述的事实，即证实所谓“那早”在“摆杀、那卡”范围内，显然自相矛盾，不可采信。4.原“那卡、摆杀”的树木早已砍伐完毕，归属“那卡、摆杀”的涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石新明，吴顺光不能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权以及林木所有权。请求驳回吴顺光的上诉请求。 本院查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨官录 书记员亢照博
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3122号 原告：张智清，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 被告：陈海媛，女，1985年4月19日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告张智清诉被告陈海媛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张智清及其委托代理人刘文锋到庭参加诉讼，被告陈海媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智清向本院提出诉讼请求：判决原、被告同居期间生育的小孩张某由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半，即被告每月支付小孩抚养费500元至小孩满十八周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2014年开始有过同居生活，于2016年生育儿子张某。小孩出生40天左右至8个月这段时间原告在外面打工，小孩在被告母亲家生活，小孩9个月后常在原告家生活，2018年9月底被告带小孩回其母亲家生活。小孩出生后的抚养费都是原告承担。在此期间，被告因偷东西被拘留过，扭伤原告母亲的手，拿走原告的饮水机、电脑主机、风扇等，剪烂原告的衣服，打烂原告家里的茶几等。原、被告无法共同生活，被告的行为对小孩的成长造成不利影响，小孩不宜与被告一起生活。被告没有工作，没有收入，小孩由原告抚养更有利于其健康成长，抚养费应由双方各承担一半。 原告为证明其主张提供如下证据： 身份证一份，证明原告的身份；2、户籍证明一份，证明被告的身份；3、司法鉴定意见书一份，证明原告与小孩张某是父子关系；4、中国邮政储蓄银行存款凭单及汇款收据各一份、收据一份，证明原告支付小孩出生费用10000元；5、信用卡交易明细一份、照片1张、聊天记录及转账记录60份，证明原告共支付了抚养费48931.01元给被告；6、照片十二张，证明被告损毁及搬走原告家的物品，被告不适合抚养小孩；7、照片二张，证明被告殴打原告母亲；8、光碟一个，证明被告不适合抚养小孩。 被告陈海媛未作答辩，亦未向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈海媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，来源合法，内容真实，与本案事实具有关系性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告张智清与被告陈海媛于2011年经人介绍认识，双方于2014年8月至2019年3月期间曾同居生活，××××年××月××日生育男孩张某。原、被告于2019年3月份自行解除了同居关系，现小孩张某跟随被告陈海媛一起生活，关于小孩的抚养问题双方曾协商未果。2019年11月12日，原告张智清诉至本院，请求依法处理。 本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，共同生育男孩张某，虽然双方自行解除了同居关系，但仍均负有抚养和教育小孩张某的权利和义务。现小孩张某跟随被告生活，改变环境对其成长不利，应由被告抚养为宜，由原告支付部分抚养费。原告主张被告不利于抚养小孩，未能提供充分的证据予证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张智清与被告陈海媛同居期间生育的男孩张某由被告陈海媛抚养，原告张智清自本案判决生效之日起每月支付抚养费500元给被告陈海媛，直至小孩张某年满十八周岁止，原告张智清享有探望小孩张某的权利。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告张智清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  邹 宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  周 娟 相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执1020号 申请人:詹正秀，女，汉族，1973年3月8日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：李大伦，男，汉族，1974年11月20日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：李大江，男，汉族，1976年5月1日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 关于申请人詹正秀申请执行李大伦、李大江民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初212号民事判决书，标的分别为71400元。本院受理该案后，通过网络查控系统查询二被执行人工商、房产、车辆等情况，未发现被执行人可供执行财产线索并依法被执行人限制高消费和列为失信被执行人。2019年12月9日，本院前往被执行人户籍地进行调查，得知被执行人下落不明且未发现可供执行财产线索。2019年12月10日本院约谈申请人，申请人表示不能提供被执行人下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一九年十二月十二日 书记员  雷端毅
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2653号之一 申请执行人：杨光义，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李军，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨光义申请执行与被执行人李军健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李军未按期履行给付义务，申请执行人杨光义向本院申请强制执行，要求被执行人李军立即给付赔偿款16586.3元，并承担案件受理费115元、执行费151元。执行中，本院依法查封被执行人李军名下车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，依法冻结被执行人名下银行存款、网络资金。现该案执行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李军名下车牌号为皖Ｐ×××××的车辆的查封； 二、解除对被执行人李军银行存款、网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月四日 法官助理成丽 书记员  杨 深
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执3108号申请执行人：董浩，男，1988年12月11日出生,汉族，住天津市津南区。被执行人：陈洪才，男，1975年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理申请执行人董浩与被执行人陈洪才民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)津0112民初3797号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十二月三日书记员  李云飞
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1706号申请执行人：相国海，男，1971年6月1日出生，汉族，住莱西市。被执行人：刘晓婷，女，1989年10月22日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人相国海与被执行人刘晓婷民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初200号民事判决书，被执行人刘晓婷应给付申请执行人案款100000元及相应利息，并负担诉讼费2300元。被执行人已履行11920.53元，尚欠案款88079.47元及利息、诉讼费未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月十六日书记员  刘忠杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3649号 原告：葛芳囡，女，1949年3月16日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：张丹妮，浙江海耘律师事务所律师。 被告：海盐锦亿标准件有限公司。住所地：海盐县望海街道永福社区聚龙桥。统一社会信用代码91330424099030356U。 法定代表人：金明祥。 被告：金明祥，男，1966年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告葛芳囡诉被告海盐锦亿标准件有限公司、金明祥劳务合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。原告诉讼请求为：1、二被告向原告支付拖欠的劳务款11500元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹妮到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达民事起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：被告海盐锦亿标准件有限公司成立于2014年5月4日，其股东及法定代表人均为金明祥。原告于2014年起为被告提供劳务。2019年3月29日，被告金明祥向原告出具欠条一份，载明：截止2019年3月29日海盐锦亿标准件有限公司欠葛芳囡2017年9月至2018年3月的工资人民币壹万叁仟元整，？13000元。因海盐锦亿标准件有限公司已停止经营，故上述欠款由法人代表金明祥（身份证号码3304111966××××××××）负责支付。从本月起每月的最后一天支付壹仟伍佰元，于2019年11月31日前付清。如不能按时支付，愿承担所产生的一切法律责任。立此为据！被告金明祥在欠款人处签名。在此欠条内容下方，被告金明祥注明：2019.3.29已支付现金1500元。之后，二被告至今未向原告支付尚欠的劳务款。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告海盐锦亿标准件有限公司从事劳务工作，理应得到相应劳务费。现该被告拖欠原告劳务款的事实，有其法定代表人即被告金明祥出具的欠条为证，且被告金明祥在欠条中明确表示其愿意支付拖欠的劳务款，故本院认为，原告请求二被告支付拖欠的劳务款11500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐锦亿标准件有限公司、金明祥于本判决生效之日起十日内支付原告葛芳囡劳务款11500元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元，由被告海盐锦亿标准件有限公司、金明祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王东月 人民陪审员  洪菊英 人民陪审员  吴神祥 二〇一九年十二月三十一日 法官助理方丽燕 书记员马亚军 ??3?
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执871号 申请执行人：郭春生，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：白仕青，男，汉族，地址：梅县区。 关于郭春生与白仕青装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初257号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应返还工程款、支付违约金合计182191.33元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执871号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月九日 书记员  曾汉兴
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1722号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：中国核工业第二二建设有限公司。 本院依据（2017）川1024民督47号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人中国核工业第二二建设有限公司追缴诉讼费一案中，因被执行人提交依据证明已经交完诉讼费，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)川1024执1722号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄程祥
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2269号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人宋海燕，女，1971年3月30日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，住临沂市兰山区。2013年10月21日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人宋海燕犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人宋海燕及其辩护人张新秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日17时许，被告人宋海燕在临沂市兰山区小南门西侧路口，酒后无故将孙某驾驶的白色奥迪A4轿车（鲁Ａ×××××）左侧反光镜和前挡风玻璃踹坏。经鉴定，车辆损失价值3410元。 公诉机关认为，被告人宋海燕任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人宋海燕判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。公诉机关提交了被害人孙某的陈述，证人沈某、赵某的证言，110接处警情况说明，价格认定结论书，现场截图，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人宋海燕的供述等证据证实。 被告人宋海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后坦白认罪，自愿认罪、认罚，认罪、悔罪态度较好，被告人主观恶性相对较小，被告人愿意赔偿被害人损失。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋海燕家属已代其将赔偿款3410元交至本院。 本院认为，被告人宋海燕任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人主观恶性相对较小”的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见予以采纳。被告人宋海燕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院综合被告人宋海燕的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及前科情况决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋海燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至年2020年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  史继梦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢35号申请执行人刘晓静，女，1979年3月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人胡小虎，男，1981年9月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人胡慈珍，女，1984年7月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人刘晓静与被执行人胡小虎、胡慈珍借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初371号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年十二月九日书记员 陈 璐