河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初832号原告：华融汇通资产管理有限公司。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。被告：河南上正控制系统有限公司。法定代表人：蔡后富。被告：蔡后富，男，1973年7月5日出生，汉族。被告：陈秀娥，女，1970年6月2日出生，汉族。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与被告河南上正控制系统有限公司（以下简称上正控制公司）、蔡后富、陈秀娥借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融汇通公司的委托诉讼代理人陈阳，被告陈秀娥到庭参加诉讼。被告上正控制公司、蔡后富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华融汇通公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告上正控制公司立即偿还借款本金20520651.58元,利息9897108.38元（利息暂计算至2019年2月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；二、依法判令被告蔡后富、陈秀娥对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由上正控制公司、蔡后富、陈秀娥承担。事实与理由：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）与被告上正控制公司，于2014年9月22日、2014年12月18日、2015年2月3月分别签订了三份《国内订单融资协议》，之后，分别向被告上正控制公司发放了三次贷款750万元、710万元、600万元，共计2060万元。2014年1月1日、2015年1月4日，被告蔡后富、陈秀娥分别与工行花园路支行签订了《最高额保证合同》，承诺对于被告上正控制公司的借款承担连带保证责任。按照协议约定，被告上正控制公司应当于2015年3月13日归还750万元的借款本息，于2015年6月16日归还710万元借款本息，于2015年7月10日归还600万元借款本息。但上述借款到期后，被告上正控制公司未能及时归还，且蔡后富、陈秀娥亦未履行保证义务。工行花园路支行将上述债权及从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，后中国华融资产管理股份有限公司又将该笔债权及从权利转让给原告，原告为维护合法权益提起诉讼。上正控制公司未作答辩。蔡后富未作答辩。陈秀娥辩称，我都不知情。原告华融汇通公司为支持其主张向本院提交如下证据：第一组证据：三份《国内订单融资协议》。证明：被告上正控制公司向工行花园路支行借款人民币共计2060万元本金，借款利息为年息7.28%。同时借款人到期未能偿还借款，应当在原利息的基础上加收50%的罚息。第二组证据：三份《借据》。1.2014年9月26日借据，借款本金750万元，借款期限至2015年3月13日；2.2014年12月22日借据，借款本金710万元，借款期限至2015年6月16日；3.2015年2月5日借据，借款本金600万元，借款期限至2015年7月10日。证明：工行花园路支行向上正控制公司借款三笔共计2060万元，借款利息7.28%。第三组证据：两份《最高额保证合同》。1.蔡后富于2015年1月4日与工行花园路支行签订的《最高额保证合同》，保证金额：人民币3000万元；保证方式：连带责任保证。2.陈秀娥于2015年1月4日与工行花园路支行签订的《最高额保证合同》，保证金额：人民币3000万元，保证方式：连带责任保证。证明：二保证人蔡后富、陈秀娥应当对借款人上正控制公司的2060万元借款本金及相应的利息承担连带责任保证。第四组证据：工行花园路支行与华融汇通公司有关资产转让的公告和协议。证明：作为借款人的工行花园路支行已经将相应的债权转让给原告。工行花园路支行和原告一直向借款人和担保人催收，持续发出催收函，并由业务员去找借款人以及担保人本人催收。上正控制公司未发表质证意见亦未提交证据。蔡后富未发表质证意见亦未提交证据。陈秀娥经质证发表质证意见如下：我根本就不知道这个事情，《最高额保证合同》上的签名也不是我所签，不是我的字，原告也从未向我催收过。陈秀娥出示离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明其已与蔡后富离婚。华融汇通公司经质证对离婚证与离婚协议的真实性有异议，认为均为复印件而非原件。离婚协议的签订时间是2015年2月28日，但三笔借款的时间均在此前，是婚姻关系存续期间发生的债务。该离婚协议约定夫妻双方的共同财产全部归属陈秀娥，而夫妻债务全部归属蔡后富，明显是以离婚的方式逃避债务。上正控制公司未发表质证意见。蔡后富未发表质证意见。本院经审理查明：2014年9月22日，工行花园路支行（甲方）与被告上正控制公司（乙方）签订编号为郑工银投支2014借字第051号《国内订单融资协议》一份，主要约定：1、乙方向甲方融资人民币750万元用于乙方在订单项下约定销售商品的原材料采购、组织生产及货物运输等相关用途。2、融资期限为6个月，自首次提款日起计算；分次提款的，自第一次提款之日起计算。实际提款日和还款日以借据记载为准。借据是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。3、融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为融资发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的6月期贷款基准利率（LPR），浮动幅度为上浮30%。融资发放后利率按下列方式调整：以6个月为一期，一期一调整分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，甲方在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对融资利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。本协议项下融资自提款日起按日计息，按月结息。结息日为每月20日。融资到期，利随本清。其中，日利率=年利率/360。4、在每一还款日和结息日前一个银行工作日，乙方应在6.1款约定的货款回款专户中足额存入当期应偿还融资本金、应付利息和其他费用，并授权甲方在还款日和结息日主动划收货款回款专户中的资金以偿还融资本息和其他费用。乙方货款回款专户中的款项不足以支付本协议项下到期应付本金、利息和其他费用的，甲方有权决定划收的顺序。5、融资到期（含被宣布提前到期）乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息。对乙方未按时支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。乙方未按本协议约定用途使用融资款项的，甲方有权自融资被挪用之日起，对挪用部分在原融资利率基础上加收50%计收罚息，融资款项被挪用期间未按时支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。如乙方同时发生上述两种情形的，罚息利率择其重者确定，不能并处。6、乙方未按照约定偿还到期（包括被宣布提前到期）的融资本金、利息以及罚息、复利和其他应付款项的，甲方有权从乙方开立在甲方或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至乙方在本协议项下的所有应付款项全部清偿完毕为止。扣收款项与本协议币种不一致的，按扣收日甲方公布汇率折算后进行清偿。7、乙方违约，甲方有权要求乙方对甲方因此所受的直接损失予以赔偿，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。同日，上正控制公司与工行花园路支行签订了《委托支付协议》一份（附件：受托支付对象和账户清单），上正控制公司向工行花园路支行出具了《提款通知书》。2014年9月26日借款借据显示，借款人：上正控制公司；贷款账号：17×××62；借款期限：2014年9月26日至2015年3月13日；存款账号：17×××61；借款金额：750万元；借款用途：购阀门；贷款种类：国内订单融资；贷款利率：7.28%。据此，工行花园路支行完成了750万元贷款的发放。2014年12月18日，工行花园路支行（甲方）与上正控制公司（乙方）签订编号为郑工银投支2014借字第068号《国内订单融资协议》一份，主要约定：1、乙方向甲方融资人民币710万元用于乙方在订单项下约定销售商品的原材料采购、组织生产及货物运输等相关用途。2、融资利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为30%。基准利率以一季度为一期，一期一调整。其中第一期的基准利率确定日为协议签订日；第二期的基准利率确定日为第一期基准利率确定日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与第一期基准利率确定日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。其他各期依此类推。基准利率为每一利率确定日现行有效的与第2.3条约定期限相对应档次的中国人民银行人民币贷款基准利率。其他主要内容同编号为郑工银投支2014借字第051号《国内订单融资协议》。双方另特别约定：未经甲方同意，乙方不得对外提供担保，否则视为违约，甲方有权提前宣布融资到期并收回融资。乙方结算在甲方所开立账户办理比例不低于销售收入90%。同日，上正控制公司与工行花园路支行签订《委托支付协议》一份（附件：受托支付对象和账户清单），上正控制公司向工行花园路支行出具《提款通知书》。2014年12月22日借款借据显示，借款人：上正控制公司；贷款账号：17×××62；借款期限：2014年12月22日至2015年6月16日；存款账号：17×××61；借款金额：710万元；借款用途：购阀门；贷款种类：国内订单融资；贷款利率7.28%。据此，工行花园路支行完成了710万元贷款的发放。2015年2月3日，工行花园路支行（甲方）与上正控制公司（乙方）签订编号为郑工银投支2015借字第011号《国内订单融资协议》一份，主要约定：1、乙方向甲方融资人民币600万元用于乙方在订单项下约定销售商品的原材料采购、组织生产及货物运输等相关用途。2、融资利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为30%。基准利率以一季度为一期，一期一调整。其中第一期的基准利率确定日为协议签订日；第二期的基准利率确定日为第一期基准利率确定日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与第一期基准利率确定日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。其他各期依此类推。基准利率为每一利率确定日现行有效的与第2.3条约定期限相对应档次的中国人民银行人民币贷款基准利率。其他主要内容同编号为郑工银投支2014借字第051号《国内订单融资协议》。双方亦特别约定：未经甲方同意，乙方不得对外提供担保，否则视为违约，甲方有权提前宣布融资到期并收回融资。乙方结算在甲方所开立账户办理比例不低于销售收入90%。同日，上正控制公司与工行花园路支行签订了《委托支付协议》一份（附件：受托支付对象和账户清单），上正控制公司向工行花园路支行出具了《提款通知书》。2015年2月5日借款借据显示，借款人：上正控制公司；贷款账号：17×××62；借款期限：2015年2月5日至2015年7月10日；存款账号：17×××61；借款金额：600万元；借款用途：购阀门；贷款种类：国内订单融资；贷款利率：7.28%。据此，工行花园路支行完成了600万元贷款的发放。2015年1月4日，蔡后富（乙方）与工行花园路支行（甲方）签订编号为郑工银投支2015保证字第011号-1《最高额保证合同》，主要约定：1、乙方所担保的主债权为自2015年1月4日至2015年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，甲方依据与上正控制公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对上正控制公司的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2、保证方式为连带责任保证；3、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。4、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日，“陈秀娥”（乙方）与工行花园路支行（甲方）签订编号为郑工银投支2015保证字第011号-2《最高额保证合同》，主要内容同郑工银投支2015保证字第011号-1《最高额保证合同》。2017年3月28日，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订编号为华融Y00170051-4《河南2017年SZXN001号资产转让协议》一份，中国工商银行股份有限公司河南省分行将截止2017年1月4日（转让基准日）包含案涉债权在内的共计人民币1085249596.34元（本金1048526032.90元、利息36723563.44元）不良资产转让给了中国华融资产管理股份有限公司。《标的债权清单》显示，案涉债权本息共计24056576.33元，其中本金20520651.58元，利息3535924.75元。2017年4月7日，在河南商报发布了《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年5月11日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通公司签订《资产转让协议》一份，中国华融资产管理股份有限公司将截止交易基准日包含案涉债权在内的不良资产共计人民币6361788679.75元（包括贷款本金5995858262.74元、利息365930417.01元）转让给华融汇通公司。《标的债权清单》显示：案涉债权本息共计24056576.33元，其中本金20520651.58元，利息3535924.75元。2017年6月3日，在中国经济导报上发布了《中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。经催收，上正控制公司未还本付息，蔡后富、陈秀娥亦未履行保证义务，华融汇通公司遂提起本案诉讼，望判如所请。截止2019年2月20日，上正控制公司尚欠借款本金20520651.58元，利息9897108.38元。诉讼中，陈秀娥称案涉2015年1月4日编号为郑工银投支2015保证字第011号-2《最高额保证合同》中“陈秀娥”的签字及指印不是本人签署和本人所捺，并向本院提交鉴定申请。本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对上述《最高额保证合同》中“陈秀娥”的签名及所捺指印进行了鉴定。2019年11月18日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南〔2019〕文鉴字第326号司法鉴定意见书：检材与样本不是出自同一人笔迹；以及上海东南〔2019〕痕鉴字第72号司法鉴定意见书：《最高额保证合同》上落款签名字迹“陈秀娥”处指印不是陈秀娥所留。以上事实有《国内订单融资协议》、《最高额保证合同》、借款借据、《资产转让协议》、《鉴定意见书》以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，案涉《国内订单融资协议》以及蔡后富与工行花园路支行签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。根据本案查明的事实，上述合同签订后，工行花园路支行依约发放了贷款。借款到期后，被告上正控制公司未按约定还本付息，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。后，工行花园路支行于2017年3月28日将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又于2017年5月11日将案涉债权转让给本案原告华融汇通公司，上述两次资产转让行为符合有关法律规定，合法有效，华融汇通公司依法享有案涉债权，其要求被告上正控制公司清偿本金20520651.58元并支付相应利息，与法有据，本院予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。根据蔡后富与工行花园路支行签订的《最高额保证合同》的约定，蔡后富在3000万元的最高余额内，对上正控制公司的债务承担连带保证责任，据此，华融汇通公司要求蔡后富对上正控制公司的本案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。因案涉2015年1月4日编号为郑工银投支2015保证字第011号-2《最高额保证合同》，经鉴定不是陈秀娥本人签名及捺印，并非陈秀娥本人的真实意思表示，华融汇通公司要求陈秀娥对于上正控制公司的债务在3000万元最高余额内承担连带保证责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告上正控制公司、蔡后富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南上正控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内偿还华融汇通资产管理有限公司借款本金20520651.58元及利息（截止2019年2月20日为9897108.38元，此后利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告蔡后富对河南上正控制系统有限公司的上述债务在3000万元的范围内承担连带清偿责任；蔡后富承担保证责任后，有权向河南上正控制系统有限公司追偿；三、驳回华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193889元，由河南上正控制系统有限公司、蔡后富负担；鉴定费59117元由华融汇通资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年十二月三十日书记员  王 研