山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7022号 原告：黄从武，男，1984年10月19日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 被告：**，男，1993年7月24日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路富裕大厦2-1501A室。 负责人：张强，该公司副总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱利发、夏继友，山东鼎元律师事务所律师。 原告黄从武与被告**、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院公开开庭审理后作出（2019）鲁1322民初1932号民事判决后，被告芜湖保险公司不服判决提起上诉，二审法院以事实不清发回重审。本院重审立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄从武的委托诉讼代理人颜培丽、被告**的委托诉讼代理人王兴江、被告芜湖保险公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。被告天津保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄从武向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、拆检费等共计560000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日28时00分许，被告**驾驶辽Ｇ×××××号小型越野车沿京沪高速公路上海方向由北向南行驶至G2京沪高速鲁苏收费入口处与前方顺行原告驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，后湘Ｍ×××××号小型轿车又与前方马少华驾驶鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告**承担事故的全部责任。原告车辆经评估价值为542248元，支出评估费用。被告对原告的损失未进行赔偿。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告**辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司和被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业险，原告的合理合法损失由保险公司在保险责任范围内承担赔偿。 被告天津保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼但提交了书面答辩状辩称，就原告黄从武诉**及我司华泰保险有限公司天津分公司一案，答辩如下：被保险人**只在我司投保交强险一份，车牌号为辽Ｇ×××××交强险保单号为：604EA10022018028871(保单期限2018-05-17日0时至2019-05-17日24时止)承保车辆在2018-07-2702：00分左右，在山东省临沂市郯城县郯城立交京沪高速与湘Ｍ×××××和鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)发生三车事故，事故号为9040020180727003965，经交警认定为我司被保车辆全责，我司查勘定损后确定原告车辆损失已达交强险限额。原告上诉贵法院，经本院开庭审理判决后，我司已将本次交强限额赔偿款打至郯城县人民法院账户，本次开庭我司已将相关出庭材料、答辩状、(2019)鲁1322民初1932号判决书及支付凭证作为证据一并邮寄贵法院，原告本次申请的赔偿我司将不再赔付。 被告芜湖保险公司辩称，一、尽管该次事故经郯城大队以正常的交通事故处理程序(简易程序)认定为交通事故。但是，我司认为该次事故为一起由两被答辩人黄从武、**故意制造的保险诈骗刑事案件。因此根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将该案全案移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复。1、该次事故发生的时间为7月27日的凌晨2时左右，这正是道路上车辆稀少，不容易被旁观群众发现的时间段。且也与保险诈骗案件的高发时间阶段基本吻合。2、根据大多数高速公路上追尾事故发生时的一般情况数据分析，在凌晨时刻发生的追尾事故，多数都是由疲劳驾驶而造成的。在疲劳驾驶的情况下多数驾驶人是没法控制住行使速度的，在此情况下发生的事故，车辆上的人员特别是驾驶员一般都会受到人身伤害，而在本次事故中双方驾驶员均没有受到任何伤害，明显与正常事故不同。根据正常逻辑思维分析，只有在发生事故的瞬间，车辆驾驶人对事故的发生做好充分预防准备的情况下，才不至于有人身损伤。正常交通事故的发生是由过失造成的，在发生过失的情况下，首先是驾驶人自身会受到伤害。3、从被答辩人驶入的高速公路处问询得到的消息，在事发当晚，两被答辩人分别驾驶涉案车辆同时在同一入口驶入京沪高速，而后又同时前后相距不远行驶，该两驾驶人驾驶车辆行驶轨迹明显像是结伴而行。这充分说明，两被告人在案发前一直相互联系。4、从两被答辩人驾驶车辆的状况来看，**驾驶的宝马车注册登记日期为2013年4月3日、黄从武驾驶的奔驰S350轿车注册日期为2012年11月5日。两辆车的状况均系使用了六七年的高档二手车，该两辆车的二手车交易价格比较低，但是维修价格十分昂贵。这也正是保险诈骗案件，犯罪分子一贯使用的车辆，只有使用这种车辆才能够骗取高昂的保险金。5、从黄从武驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车原始取得来看，黄从武提供的车辆买卖协议书(详见协议书)系(卖方)郑行彬与(买方)黄从武于2018年12月10日补签的，协议约定车辆的交付日期为2018年1月1日，即在发生事故以前。且协议第九条明确注明为事故车。车辆的转让价格为58万元，且没有任何的转账记录，这明显不符合车辆买卖的正常交易习惯。车辆买卖时虚假的。既然黄从武买受的郑行彬的奔驰车系事故车，那就必然又迁出2017年12月16日郑行彬驾驶该出卖车辆诈骗未遂的一起案件(附有保险公司赔偿卷宗资料)。2017年12月16日，郑行彬通过95518报案称其驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车于19时左右滑落沟里，没有人伤，本车有损失。保险公司接到报案后，立即派人到事故现场，发现该次事故系故意落水的保险诈骗事故。即立即对事故驾驶人郑行彬跟踪调查。郑行彬迫于刑罚压力而最后于2018年2月5日签订了保险放弃索赔声明。在2018年2月5日对郑行彬进行调查前，郑行彬明确表示没有对该事故车辆湘Ｍ×××××号小型轿车进行出卖。而黄从武提供的车辆买卖协议却注明2018年1月1日已经将车辆卖给了黄从武。这明显的与实际情况不符。6、从黄从武、**及郑行彬的年龄、职业、收入状况、家庭住址等情况来看，他们没有正当的职业、过高的收入、均系郯城县新村乡附近的庄邻关系。正常情形下，他们不可能购买高档二手车来消费、从业。二、再从黄从武发生的另一起保险事故案件来看，黄从武多次制造保险诈骗事故。2015年5月26日20时40分，黄从武驾驶鲁Ｑ×××××英菲尼迪轿车在山东省郯城县境内也是发生驾车落入水中的发生所谓保险事故，在事故中同样没有人伤只有车损(附有完整的法院案卷资料)。郯城县交警大队同样出具事故证明，最后黄从武骗得保险金317955元，该赔偿款保险公司通过法院已支付完毕。该次事故的所谓成因和郑成彬驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车于2017年12月16日的事故版本完全一致。同样是单方落水事故、同样时使用五六年以上的高档二手车、同样没有人伤。纵观以上三起保险事故诈骗案件，黄从武、**以及郑从彬结伙通过购买高档二手车、故意制造车损事故，多次骗取保险金的行为，数额特别巨大，涉嫌保险诈骗罪。且黄从武等人系涉嫌保险罪的恶势力团伙，他们的犯罪人员、犯罪行为十分隐蔽，作案手段十分高明，犯罪时间较长，且系涉及修理厂等上下游部门人员的有组织犯罪。故，根据中央扫黑除恶专项斗争的规定和要求，该犯罪组织集团系专项严打对象，已涉嫌黑恶势力犯罪。故，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关规定，建议贵院将该案全案移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复民事审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告芜湖保险公司对原告黄从武提供的证据有争议的，进行质证：1.被告芜湖保险公司对原告黄从武提供的车辆买卖协议书及车辆保险转让协议的真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为，该协议不能证实原告适格主体，具体意见同答辩状，并且该案涉嫌保险诈骗。本院经审查认为，被告芜湖保险公司没有提供证据证实其主张，本院对上述证据予以认定。2.被告芜湖保险公司对道路交通事故认定书有异议，质证认为，该案综合全面证据可以看出系黄从武与**故意制造交通事故，我公司不应予以赔偿。本院经审查认为，被告芜湖保险公司没有提供相关的证据推翻该道路交通事故认定书，故本院对该道路交通事故认定书，予以采信。3.被告芜湖保险公司对原告黄从武提供临沂开诚价格评估有限公司和山东金诚价格评估有限公司出具的车辆评估报告书均有异议。本院经审查认为，山东金诚价格评估有限公司于2019年5月18日出具的鲁金价评字（2019）C067号价格评估报告书，是本院委托被告芜湖保险公司和原告共同选定的评估机构作出的评估结果，该价格评估报告书不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。被告芜湖保险公司未提供推翻该评估结论的证据，又未提供证据证实存在再次评估的情形。故对该价格评估报告书的结论，本院予以采信。4、原告黄从武、被告**对被告芜湖保险公司调查报告资料一份有异议，认为被告提交的与本案无关联性，不是本次事故的调查报告。本院经审查认为，被告芜湖保险公司提供的证据仅能证明因该车曾出现过诈保事件，但没有提供充分证据证明本案也是诈保，因此原告黄从武、被告**的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。5、被告芜湖保险公司对本院依法调取的临沂市兰山区公安局调取的询问笔录4份真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该调查报告中根据马少华的陈述与**的陈述有相互矛盾的地方，马少华的陈述系事故发生后由黄从武先报的警，而**驾驶的车辆属于追尾负全责的车辆，按照常理应当由其县报警，但根据马少华的陈述，是由黄从武先报的交警，同时根据**的陈述，事故发生时，是由其先报的交警，两者陈述相互矛盾，因此不能排除黄从武、**具有事先制造事故相互联系的合理怀疑性，同时根据黄从武的陈述该车辆系由郑行彬出卖的，但是没有提供相关证据，也没有详细的说明相关的交易转账经过及银行流水，并且该车辆根据其陈述可以得知系事故车辆，其购买价格也不符合市场价值，因此对黄从武的陈述真实性有异议，综上所述，该案涉嫌保险诈骗应当全案移送。本院经审查认为，被告芜湖保险公司没有提供证据证实其主张，本院对其质证意见不予采信。6、被告芜湖保险公司对本院依法对郑行彬的调查笔录有异议，但没有提供证据证实，本院对其质证意见不予采信。被告天津保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日02时00分许，被告**驾驶辽Ｇ×××××号小型越野客车沿京沪高速公路上海方向由北向南行驶至G2京沪高速鲁苏收费入口处与前方顺行原告驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，后湘Ｍ×××××号小型轿车又与前方马少华驾驶鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场查勘并出具第371322420180001856号道路交通事故认定书，认定：**负此次事故的全部责任，黄从武、马少华无责任。被告**系辽Ｇ×××××号小型越野客车的驾驶人，该车辆在被告华泰财保天津公司投保交强险，且事故发生在保险期间内；在被告中国人民财保芜湖公司投保商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告黄从武委托临沂开诚价格评估有限公司对湘Ｍ×××××号事故车损失进行评估。临沂开诚价格评估有限公司出具鲁临开价评字（2018）第0532号价格评估报告书，认定湘Ｍ×××××号车损失为人民币542248元。被告芜湖保险公司有异议，申请重新评估，本院依法委托被告芜湖保险公司和原告共同选定的山东金诚价格评估有限公司重新评估，该公司于2019年5月18日出具鲁金价评字（2019）C067号价格评估报告书，认定原告主张的事故车车损为310400元。原告黄从武曾于2019年3月18日向本院诉讼，要求被告赔偿原告车损失、施救费、拆检费等，共计560000元。本院于2019年6月27日作出（2019）鲁1322民初1932号民事判决后，被告天津保险公司未上诉，并将判决书确定的其应支付的赔付款1900元汇入本院账户；被告芜湖保险公司不服判决提起上诉，二审法院以事实不清发回重审。本次事故发生后，被告芜湖保险公司曾以本次事故可能存在保险诈骗为由向兰山公安分局报案，但兰山公安分局没有立案。 本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，侵害他人人身及财产权利并造成损害的应予赔偿。被告**驾驶车辆与原告黄从武驾驶车辆及马少华驾驶车辆发生交通事故，造成三车损坏，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场查勘并出具第371322420180001856号道路交通事故认定书认定：**负此次事故的全部责任，黄从武、马少华无责任。原告黄从武是其驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车的实际车主，因此次事故造成该车损依法具有保险理赔权。被告**系辽Ｇ×××××号小型越野客车的驾驶人，该车辆在被告天津保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内；在被告芜湖保险公司投保商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。马少华系无责车辆，在交强险责任限额内应承担车辆损失100元。因原告黄从武未向马少华主张赔偿，故应在原告黄从武主张的车辆损失中扣除100元。据此，本院确认的原告黄从武的损失确认为：车损失310400元，施救费4800元，拆检费12952元等，共计328152元。被告天津保险公司在交强险责任限额内赔偿原告黄从武车损失1900元（2000元-100元无责赔付）；原告黄从武剩余车损308400元，施救费4800元，拆检费12952元等共计人民币326152元，由被告芜湖保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告芜湖保险公司辩称，本次事故是黄从武、**故意制造的保险诈骗刑事案件，没有提供证据予以证实，被告芜湖保险公司在兰山公安分局报案后，也没有立案，因此被告芜湖保险公司辩解意见本院不予采纳。被告天津保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。 综上所述，原告黄从武起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分本院予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告黄从武车损共计人民币1900元（已汇入本院账户）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔付原告黄从武车损失，施救费，拆检费等损失共计人民币326152元。 三、驳回原告黄从武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判长  王祥开 审判员  徐 明 审判员  颜世敬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐安宁