重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初18193号 原告：罗长国，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。 被告：重庆平勇机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关工业园区，统一社会信用代码91500106756244937W。 法定代表人：申泽勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周尚英，女，该公司工会主席。 委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律服务工作者。 原告罗长国与被告重庆平勇机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长国及其委托诉讼代理人梅洪敏，被告重庆平勇机械制造有限公司的法定代表人申泽勇及其委托诉讼代理人周尚英、陈道静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗长国向本院提出诉讼请求：判令被告支付未休年休假工资5172元。事实和理由：原告于2017年5月13日起在被告处工作，工种为氩氟焊工。被告至今未向原告支付2018年7月至10月的工资，双方多次协商未果。2018年9月30日，原告通知解除了与被告的劳动关系，被告未给予原告任何补偿。现原告依法提起诉讼。 被告重庆平勇机械制造有限公司辩称，被告已安排原告休年休假，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，原告到被告单位从事焊工工作，双方于当日签订劳务协议，约定：原告在被告处从事临时焊工工作，合同期限为2017年5月13日至2018年12月11日，保底工资3500元等。该协议尾页签名处由原告以手写注明“保底3500元”。 2018年4月30日，双方又签订劳动合同，约定：合同期限为2018年4月30日至2020年4月29日；被告因工作需要安排原告加班的，被告将依法支付其超时工作的劳动报酬，或给予调休；加班必须根据相关规定办理加班申请手续；被告对原告实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配办法，其中基本工资1500元/月，综合奖金由被告根据原告的绩效考评情况、劳动成果和被告的效益进行确定；原告完成规定工作任务，达到规定质量标准的，被告每月30日前以法定货币形式，转账或现金足额支付原告上月工资。如因财务工作结算、资金周转、银行转账等原因延迟不作为故意拖欠工资认定，特殊情况在征得工会或职工代表同意后可以延期30天支付。 2018年9月30日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：“重庆平勇机械制造有限公司：我于2014年3月8日开始在贵单位从事氩氟焊工作，因贵公司至今为止，尚未支付我2018年7、8、9月共三个月的工资，现我特根据我国《劳动合同法》第三十八条规定，通知贵单位：解除我与贵单位的劳动关系，从贵单位收到此解除劳动合同通知书时解除我们双方的劳动关系。并请贵单位按照劳动合同法第四十六条的规定，按照我在贵单位的工作年限，支付解除劳动关系经济补偿金给我，并支付欠付的工资等费用。” 2018年9月30日，被告就本案请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 原告在被告处工作期间，被告未为原告办理社会保险。 审理中，被告还提供了下列证据： 1、2017年8月至2018年6月的工资表，均载有原告授权他人代领工资的签名，显示原告每月基本工资1500元，计件工资每月不等，该期间月平均工资为3390元。其中，2017年8月至2018年4月期间月平均工资金额为3599元；2018年6月工资表中原告工资中含社保补贴200元。原告认可该工资表上他人代其签名的真实性，但认为除该工资表外，还有另一份工资表，被告出示的工资表不能反映其实际工资水平。原告提交了手写记录，称是2017年5月13日至2018年9月29日其自行记录的工作量及工资明细。被告对该证据未予认可。 2、2018年7月至2018年9月的工资表，载有其他员工签名，无原告签名，显示原告该期间工资分别为：2018年7月4075元（基本工资1500元，社保补贴800元）、2018年8月3644元（基本工资1500元，社保补贴800元）、2018年9月1576元（基本工资500元，社保补贴500元）。工资表中其他员工有代扣个人社保项目的金额均为373元。被告称基本工资根据出勤天数计算，原告在2018年9月没有满勤，故当月基本工资进行了扣发。原告不认可工资表的真实性及其记载的工资金额。 另查明，被告计薪周期为当月26日至次月25日，原告主张的2018年10月工资实为2018年9月26日至9月30日的工资。 针对工资标准，原告表示，其每月工资为保底工资3500元再加上计件工资。被告表示，原告基本工资为1500元，劳务合同中原告注明的“保底工资3500元”是指基本工资加计件工资的总和达到3500元以上，实际工资以工资表记载为准。 针对劳动合同的解除，原告陈述，因被告拖欠三个月工资，其于2018年9月30日离开被告单位，离开时即告知被告解除劳动关系。被告表示，其于2018年9月30日收到了原告的解除劳动关系通知。 本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”本案中，原告入职时间是2017年5月13日起享受年休假待遇。根据上述规定，原告在2018年可享受年休假天数不足4天，故其应当享受3天年休假。现无证据证明被告安排原告享受了2018年的年休假，故应向原告支付2018年3天年休假未休的工资。 关于原告的工资标准，虽然原告在合同签名处注明“保底3500元”并主张该保底工资不含计件工资，但结合以下事实，可以确认该保底工资应理解为包含计件工资在内的总收入：第一，劳动合同明确约定，原告每月基本工资为1500元；第二，从被告提供的有经原告认可他人代其签名的2017年8月至2018年6月的工资表来看，也按每月基本工资1500元的标准执行，且原、被告在后签订的劳动合同中未约定保底工资，而此前原告月平均工资3599元也已超劳务合同约定“保底3500元”；第三，原告提供的手写记录无其他证据印证其真实性，原告主张除被告提供的工资表外还存在其他工资表，也无证据证明。因此，本院确认原告每月基本工资为1500元，其计件工资及总收入可再根据双方提供的证据进行确定。被告针对原告2018年7月至2018年9月工资提供的工资表虽无原告或他人代为签名，但有其他职工签名，载明的2018年7月、8月工资金额与原告此前的工资水平大体相当；被告提出原告2018年9月没有满勤故扣发其基本工资的主张没有证据证明，该项主张不能成立。原告针对其主张的工资金额没有提供证据，对被告提供相应证据的合理部分也未提出反证，故本院对被告主张的合理部分予以采纳。此外，被告主张2018年7月至9月的工资金额中含社保补贴，要求在工资中扣除。经原告认可他人代其签名的2018年6月工资表中原告工资中确有社保补贴项目，而社会保险费用应当向社保机构缴纳，当事人约定作为工资发放的行为无效，故被告向原告支付的工资中不应当包含已社保补贴名目发放的社会保险费。被告要求在2018年7月至9月工资中扣除社保补贴的主张，本院予以采信。但是，该三月工资中社保补贴金额高于其他员工代扣社保个人应缴社保费金额373元，故原告2018年7月至9月工资中的社保补贴金额应当按373元/月确定。综上所述，原告2018年7月工资应当为3702元（4075元-373元）、2018年8月工资应当为3271元（3644元-373元）。依工资表计算，原告在2017年9月至2018年8月期间的月平均工资为3472元。 综上所述，被告应支付原告未休年休假工资3472元÷21.75天×3天×200%=957.80元。据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告重庆平勇机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗长国未休年休假工资957.80元。 二、驳回原告罗长国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆平勇机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 秦 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余永惠