湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6979号上诉人（原审原告）：长沙铭泰电力科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创富楼4楼东向房间。法定代表人：夏晓虹。委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：廖潇柏，男，汉族，1977年8月1日出生，住长沙市岳麓区。上诉人长沙铭泰电力科技有限公司（以下简称铭泰公司）与上诉人廖潇柏劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0104民初9220号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭泰公司上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持铭泰公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、2016年4月底，廖潇柏因自身原因主动离职，并未与铭泰公司协商。廖潇柏没有提交证据证明其离职的方式与原因，其无故不完成工作任务，无故旷工，系主动离职而非与铭泰公司协商一致离职。之后，铭泰公司与廖潇柏就结算金额问题达成了一致，更加证明双方已经结算清楚。二、廖潇柏离职前12个月的月平均工资基数计算错误，其离职前12个月的月平均工资基数应为2000元/月。廖潇柏辩称：一、铭泰公司拖欠工资，廖潇柏无法就相关事宜与铭泰公司达成一致，铭泰公司应当支付其解除劳动关系的经济补偿。二、廖潇柏的离职前12个月的平均工资，应当以其离职前12个月的全年工资进行计算。廖潇柏上诉请求：1、维持一审判决第四项即铭泰公司向廖潇柏支付解除劳动关系经济补偿85099.29元；2、撤销一审判决第一项、第三项，改判铭泰公司支付廖潇柏失业保险金损失21267元、工资89579.2元。事实与理由：一、廖潇柏未办理失业登记系铭泰公司的原因造成，故失业保险金的损失应当由铭泰公司支付。二、廖潇柏与铭泰公司法定代表人于2018年签订的《廖潇柏的提成、费用、借支支付统计表（2011-2017汇总表）》，该文件是双方真实意志的体现，但有失公允，铭泰公司还应向廖潇柏支付提成工资89578.2元。铭泰公司辩称：一、失业保险相关待遇应当由社保机关支付，铭泰公司并无过错。二、提成需要根据回款的情况予以支付。铭泰公司向一审法院起诉请求：一、铭泰公司无需支付廖潇柏工资89578.2元；二、铭泰公司无需支付廖潇柏经济补偿80417.69元；三、铭泰公司无需支付廖潇柏失业保险损失21267元。一审法院认定：廖潇柏于2007年3月18日入职于济南华电东工科技有限公司，从事市场销售工作，双方签订了自2007年3月18日至2010年3月17日的书面劳动合同，劳动报酬为1500元/月。2007年4月11日，济南华电东工科技有限公司法定代表人周洪涛设立铭泰公司后，廖潇柏遂在铭泰公司工作。2016年6月，廖潇柏因经与铭泰公司法定代表人周洪涛沟通一致后从铭泰公司离职，铭泰公司未向廖潇柏开具解除劳动关系证明。2018年2月1日，铭泰公司法定代表人周洪涛与廖潇柏在《廖潇柏的提成、费用、借支支付统计表（2011-2017汇总表）》中签名确认2011年至2017年提成余额为60778.2元，2018年2月12日，铭泰公司向廖潇柏支付提成15000元。铭泰公司未支付廖潇柏2016年5月及6月底薪。廖潇柏在职期间月平均工资为8957.82元。2017年6月29日，廖潇柏向长沙市劳动人事争议仲裁委进行咨询并填写了来访咨询登记。2018年6月26日，廖潇柏向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决由济南华电东工科技有限公司、铭泰公司支付其解除劳动关系经济补偿89650.2元、工资89578.2元（2016年5月、6月底薪3000元及提成86578.2元）、二倍工资差额112500元、未报销费用1758.4元、失业保险损失21267元。2018年8月23日，前述仲裁委作出长劳人仲案字（2018）第2241号裁决书，裁决由铭泰公司支付廖潇柏工资89578.2元、经济补偿80417.69元、失业保险金损失21267元，共计191262.89元，由铭泰公司在裁决书生效之日起五日内支付，对廖潇柏的其他仲裁请求不予支持。铭泰公司因不服该诉讼，遂诉至法院，廖潇柏在收到裁决书后未提起诉讼。一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。该案中，廖潇柏与铭泰公司法定代表人就廖潇柏提成余额一致确认为60778.2元，廖潇柏辩称其系被迫签署确认事宜，但并未向法院递交证据材料证实，法院不予采信，对廖潇柏在职期间提成余额60778.2元予以确认。铭泰公司诉称廖潇柏工作至2016年4月，但并未提交证据证实，依据廖潇柏提交的银行流水可知，铭泰公司在2016年6月仍向其发放部分工资，故对该项主张法院不予采信，铭泰公司仍需支付廖潇柏2016年5月、6月的基本工资计3000元。铭泰公司诉称廖潇柏提起仲裁超过诉讼时效，廖潇柏于2016年6月从铭泰公司离职，于2017年6月向仲裁机关寻求法律帮助的行为足以引起诉讼时效中断，故廖潇柏本次起诉不应认定超过诉讼时效，对铭泰公司该项诉称，法院不予支持。以上工资部分合计63778.2元，扣减铭泰公司已经发放的提成款15000元，铭泰公司仍需支付廖潇柏工资共计48778.2元。关于离职经济补偿，因廖潇柏系与铭泰公司法定代表人协商一致从铭泰公司离职，铭泰公司依法应支付自2007年3月至2016年6月间计9.5个月工资的经济补偿85099.29元。关于应否支付廖潇柏失业保险损失，该案中，廖潇柏未办理失业登记，不符合《失业保险条例》第十四条规定的领取失业保险金的条件，故对铭泰公司的该项主张，法院予以支持，但铭泰公司应向廖潇柏出具离职证明。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，参照《失业保险条例》第十四条之规定，一审法院判决：一、铭泰公司无需支付廖潇柏失业保险金损失；二、驳回铭泰公司的其他诉讼请求；三、限铭泰公司于判决生效之日起五日内支付廖潇柏工资48778.2元；四、限铭泰公司于判决生效之日起五日内支付廖潇柏经济补偿85099.29元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由廖潇柏负担2元，铭泰公司负担3元。本院二审期间，铭泰公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于铭泰公司提交的证据《2013年综合自动化市场部销售制度》，因该份证据无法达到其证明目的，本院不予采信。对于铭泰公司提交的廖潇柏2015年6月1日-2016年6月30日的销售合同情况及相关提成计算表，因该提成计算表的真实性无法核实，且亦无廖潇柏的签字确认，本院不予采信。销售合同无法达到其证明目的，本院亦不予采信。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、铭泰公司应否支付廖潇柏解除劳动关系的经济补偿及数额。二、铭泰公司应否支付廖潇柏工资及数额。三、铭泰公司应否支付廖潇柏失业保险金损失。现分析如下：关于焦点一。经审查，本案中，第一，铭泰公司主张与廖潇柏解除劳动关系的原因系其无故旷工、主动离职，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决铭泰公司支付廖潇柏解除劳动关系的经济补偿并无不当，本院予以确认。第二，根据查明事实可知，2016年6月，铭泰公司仍向廖潇柏发放了部分工资并缴纳了社会保险，一审法院据此认定廖潇柏的离职时间为2016年6月并无不当，本院予以确认。第三，一审法院依据廖潇柏的工资银行流水计算廖潇柏的离职前12个月的平均工资为8957.82元/月并据此判决铭泰公司应支付廖潇柏解除劳动关系的经济补偿85099.29元并无不当，本院予以确认。铭泰公司主张廖潇柏离职前12个月的平均工资为2000元/月没有事实依据，本院不予采纳。关于焦点二。经审查，本案中，第一，用人单位应当及时、足额的支付劳动者劳动报酬。如前所述，廖潇柏的离职时间为2016年6月，但铭泰公司未支付廖潇柏2016年5月、2016年6月的工资共计3000元（1500元×2个月），应予支付。第二，根据2018年2月1日，铭泰公司原法定代表人周洪涛与廖潇柏均签字确认的《廖潇柏的提成、费用、借支支付统计表（2011-2017汇总表）》可知，2011年至2017年期间，铭泰公司还余提成余额60778.2元未支付给廖潇柏，上述提成余款扣除2018年2月12日铭泰公司向廖潇柏支付的15000元后，尚余45778.2元，铭泰公司应予支付。综上，一审法院判决铭泰公司向廖潇柏支付工资共计48778.2元（45778.2元＋3000元）并无不当，本院予以确认。廖潇柏主张上述统计表系被迫签署、有失公允以及铭泰公司还需支付其工资89579.2元，没有事实依据，本院不予支持。关于焦点三。经审查，本案中，廖潇柏既未办理失业登记，亦未提交证据证明其失业状态存续的时间，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决铭泰公司无需支付廖潇柏失业保险金损失并无不当，本院予以确认。综上所述，铭泰公司、廖潇柏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙铭泰电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一九年十二月三十日书记员  陈 涛附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……