山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初87号原告陈佳，女，汉族，1969年9月20日出生，户籍所在地泗水县，现住山东省泗水县老开发区。委托代理人施斌，北京京平律师事务所律师。被告泗水县住房和城乡建设局。住所地泗水县泉衍路3号。统一社会信用代码：11370831004336556A。法定代表人孟昭峰，局长。委托代理人孔波，泗水县住房和城乡建设局员工。委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。原告陈佳诉被告泗水县住房和城乡建设局（下称泗水县住建局）行政强制一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托代理人施斌，被告泗水县住建局出庭负责人韩大志及委托代理人孔波、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳诉称，原告在泗城古城路北泗水县天惠有限责任公司（原山东省泗水县古城路中段老印刷厂院内）有合法房屋。2018年5月28日泗水县人民政府作出的泗政字【2018】55号《关于实施泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》将原告房屋列入征收范围内，房屋征收部门为泗水县建局××××泗水县县住房和城乡规划建设局）。2018年10月3日在未接到任何通知、原告未在场、未得到任何补偿的情况下，原告的房屋中约三分之二被强制拆除。被告强制拆除原告房屋并导致屋内大量动产毁损的行为，违反“先补偿、后搬迁”的原则，应承担违法责任，依据相关法律规定提起诉讼，请求：一、确认被告泗水县住建局于2018年10月3日强制拆除原告陈佳坐落于泗城古城路北泗水县天惠有限责任公司（原山东省泗水县古城路中段老印刷厂家属院内）的房屋的行为违法；二、确认被告泗水县住建局于2018年10月3日强制拆除原告陈佳坐落于泗城古城路北泗水县天惠有限责任公司（原山东省泗水县古城路中段老印刷厂家属院内）房屋时毁损屋内动产（详见财产损失清单）的行为违法；三、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《房屋所有权证》。2、2018年9月12日泗水县经济和信息化局《证明》。3、2009年5月26日《土地、房屋及附属物登记表》。以上证据证明原告对涉案房屋及地上附着物依法享有所有权。4、济宁鼎信房地产评估咨询有限公司登记的《土地、房屋及附属物登记表》。证明原告有合法房屋，与本案有利害关系。5、2018年5月28日泗水县人民政府作出的泗政字【2018】55号《关于实施泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》。证明泗水县人民政府在2018年5月28日作出征收决定，同时也证明了涉案房屋所占地块在本次征收范围之内。6、泗水县人民政府2018年5月28日作出的泗政字【2018】56号《关于印发泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》及《泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。证明泗水县人民政府作出房屋征收决定及补偿安置方案，将原告房屋所在地列入征收范围，房屋征收部门为泗水县住房和城乡规划建设局，泗水县住房和城乡规划建设局为适格被告。7、房屋强拆前、后照片6一张。8、强拆前房屋内财产照片9一张。证据7、8证明涉案房屋强拆前后及房屋室内财产客观真实状态。9、《财产损失清单》。证明原告房屋被强拆并导致屋内财产损失。10、山东法院电子诉讼服务平台截图。证明原告以作出房屋征收决定的泗水县人民政府为被告提起诉讼，法院告知应以泗水县住房和城乡规划建设局为被告。11、民事判决书（2003）泗法民二初字第359号，（2003）泗法执字第231-1号，泗水天慧有限责任公司与泗水金利机器厂签订协议及补充协议一份。证明原告对涉案房屋所占土地享有使用权。12、行政复议决定书济政复决字（2019）1号。证明涉案征收安置房项目所占地块土地征收违法，导致安置房建设实际停工，原告无法得到实际产权置换。13、房屋征收补偿安置协议，证明原告在签订该协议时过渡期限是空白的，安置价格表是空白协议签订完之后被告单方附加的。被告泗水县住建局辩称，本案房屋拆除于2018年10月3日，且原告诉状对该时点亦确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2018年10月3日就知道或应当知道其所主张的拆除行为，应当至迟于2019年4月3日前提起诉讼，但其直至2019年7月底才提起诉讼，已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回其起诉。原告已经签订《房屋征收补偿安置协议》，自愿腾空房屋、交付钥匙的行为，足以认定涉案房屋并非在原告未签订协议或不同意征收及签订协议的情况下强制拆除。同时表明其对直接后果为拆除的房屋征收本身予以接受或没有异议，房屋拆除本身对其合法权益已不再发生影响，原告请求确认拆除违法与其签订协议自相矛盾。本案通过协议产权调换方式进行了补偿，且泗水县房屋征收办已经存入了足额的补偿款用于备会补偿、差价，原告可以随时领取临时安置补助费、搬迁补助费等可先行支付的部分补偿款，不违反《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿后搬迁的原则。（2019）鲁08行初第170号行政裁定书认定的内容及结果，证明房屋征收合法，原告起诉超出期限，且不再有确认强制拆除违法的诉权。综上，请依法驳回原告不当起诉。被告泗水县住建局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《关于实施泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》、《关于古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》及公示照片。证明征收决定符合《山蕉省国有土地上房屋征收与补偿条例》第4、16条的规定，行政行为主体合法、征收决定发布的程序合法。2、古城路棚户区房屋征收补偿方案论证会议记录及会议照片。3、关于《泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）的公告及公示的照片。4、关于对《泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见情况的通告及公示的照片。5、《泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》及公示的照片。2、3、4、5号证据证明作出补偿安置安置方案的程序符合《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第13、14条的规定，对该补偿方案进行了论证及征求意见，征求意见时间不少于三十日，并对征求意见及方案修改情况进行了通告，故《泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》合法有效。6、《房屋征收补偿安置协议》（2018年9月12日）。7、《申请交房验收单》（2018年9月28日）。6、7号证据证明原告已自愿签订协议，并已履行协议约定腾空交付房屋，因此符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3条第一款第八项的规定，应驳回原告起诉。8、土地、房屋及附属物登记表及涉案房屋、室内照片（2018年3月12日），涉案房屋外征收决定、公告公示照片(2018年5月28日)。证明室内放置了基本的日常生活用品，证实原告居住在涉案房屋内的事实，5月28日原告应当知道被告作出的房屋征收决定。9、发改、国土、规划部门出具的相关证明及社会稳定风险评估报告。证明房屋征收程序合法。10、单位存款对账单。证明补偿足额到位。11、当庭提交（2019）鲁08行初170号行政裁定书，证明对于涉案争议济宁市中级人民法院在该裁定书中已确认原告起诉超过法定期限，而且与案件不再具有利害关系，驳回了原告对类似纠纷的起诉。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对于证据1真实性、关联性认可，合法性以及证明目的不认可，55号征收决定还在山东省高级人民法院二审审理过程中。对于公示照片真实性认可，关联性、合法性及证明目的不认可，证据内容模糊不清，无法证明征收决定已经张贴公示，且无法证明张贴的时间、地点及公示期限，达不到被告证明的目的。对证据2真实性、关联性、合法性及证明目的不认可，没有加盖部门公章，没有会议签到表，会议照片无法证明开会的具体内容。对证据3真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，没有依法张贴公告征求意见，公示照片的质证意见同证据1。对证据4、5质证意见同证据3。对证据6真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，2018年9月12日原告签订协议时，协议内容甲方并没有盖章签字，过渡形式一栏并没有实际约定过渡期限，系原告签订空白协议之后，拆迁部门单方加注的，且签订之时拆迁协议并没有附具国有土地房屋征收补偿安置价格表，安置价格表是征收部门及实施单位附加制作的，产权调换一栏的具体数字，是在原告签字之后，征收部门以及实施单位附加上去的，且该证据显示的安置房地点涉及土地征收违法，安置房建设无法如期进行，已经处于停工状态，导致本案原告选择产权调换安置不能，该协议虽然约定了房屋交房后七日内补偿款结算完毕，但是被告并未实际履行验收房屋以及将补偿款打入原告账户，被告单方约定了过渡期限无法约束双方实际并未约定的交房期限，因此被告在涉案房屋还未实际交出、安置房没有交付及补偿款没有足额转入原告账户的情况下，直接将涉案房屋强制拆除程序违法。对证据7关联性认可，真实性、合法性及证明目的不认可，被征收人确认签字一栏“陈佳”并非原告本人签字，且验收时间有笔迹改动，在2018年9月12日原告签订空白协议之后被告以及征收实施单位并未找过原告本人对涉案房屋进行验收交房。对证据8房屋及附属物登记表及房屋、室内照片三性及证明目的予以认可，对征收决定及公示照片真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不认可，具体质证意见同证据1。对证据9真实性、关联性、合法性及证明目的不认可，根据国有土地房屋征收与补偿条例规定涉案国有土地上房屋征收应当符合四规划一计划，而本案中相关部门没有附具国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划的具体文件，仅凭各机关单方制作的相关证明无法证明涉案征收程序合法，对风险评估报告三性及证明目的不予认可，没有加盖评估部门公章，征收主体、征收部门及实施单位的相关工作人员也没有在征收范围之内实际走访征求民意，程序违法，会议照片质证意见同证据2。对证据10的三性及证明目的不认可，没有加盖银行及相关部门公章，无法显示该项资金属于本次征收补偿备用资金。对证据11的真实性认可，关联性、合法性及证明目的不予认可，本案所诉是房屋强拆行为，属于行政诉讼审查行政行为的事实性行为是否合法，并非起诉征收过程当中的程序性征收行为是否合法。该裁定书尚未生效，原告已上诉到山东省高级人民法院且在审理当中，该裁定书无法证明被告实施强拆行为的合法性。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1-4证明原告与本案有利害关系，对该证据内容认可，但基于安置补偿协议的签订，本案房屋征收及拆除行为在原告确定补偿金额和同意范围之内，涉案房屋拆除行为对其切身利益已无影响，原告已经不再享有，对于附属物等以双方协议约定为准，原告提交的房权证属于法律规定应当注销登记的范围。对证据5、6、7无异议。对证据8原告方自己注明的是2018年8月26日拍摄，被告无法确认照片拍摄的时间和地点，原告也不能证明房屋拆除前该房间内照片上的物品未迁出和无变动。对证据9清单所列的项目数量具体显然不是财产灭失后能够补记出来的，不符合日常生活常识和情理。对证据10不清晰，不发表质证意见。对证据11民事判决与原告没有关联性，双方当事人均不是原告。对证据12与本案无关联性，证据12内案件属于集体土地征收，本案属于国有土地征收房屋。回迁房建设问题并没有超出过渡期，超出过渡期是另外的补偿责任。对证据13无异议，除了过渡期限原告所指遗漏记载外，包括补偿的方式和价款及附表，双方所持协议一致。根据当事人陈述、质证和辩论意见，本院对证据认定如下：原告提交的证据能够证明涉案被征收房屋系原告所有的事实，被告提交的部分证据能够证明对涉案片区房屋征收的程序以及原告就被征收房屋与被告签订房屋征收补偿安置协议的事实，本院予以确认。对室内物品的证据，双方存有争议，本院不作认定。经审理查明，位于泗水县古城路北泗水县天惠有限责任公司（原山东省泗水县古城路中段老印刷厂院内）的涉案房屋为原告陈佳所有。2018年5月28日，泗水县人民政府作出泗政字【2018】55号《泗水县人民政府关于实施泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》及《泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，将原告房屋列入征收范围内。同日，泗水县人民政府将《泗水县人民政府关于古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》及泗政字【2018】56号《泗水县人民政府关于印发泗水县古城路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》以及上述决定及方案制作了公告栏在涉案征收范围内进行了公示。2018年9月12日原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》。2018年10月3日被告将涉案房屋拆除并毁损屋内动产。原告以涉案房屋未交付、被告强制拆除房屋和毁损屋内动产违法为由，提起本案诉讼。本院认为，一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告陈佳的房屋在2018年10月3日被强制拆除，被告泗水县住建局未告知原告起诉期限，符合上述司法解释的规定，因此被告关于原告超过起诉期限的辩解本院不予采信，原告的起诉未超过起诉期限。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”原告虽然就涉案被征收房屋的安置补偿问题已经与被告通过签订安置补偿协议的方式予以解决。但原告对“2018年9月28日的申请交房验收单中‘陈佳’签字系原告前夫董福超签署”不认可，涉案房屋并未交付，原告对涉案房屋仍具有所有权，因此，原告与其所诉拆除行为具有利害关系，可以就该拆除行为提起行政诉讼，即原告具备本案诉讼主体资格。因此被告关于原告不再有确认强制拆除违法的诉权与与本案不再具有利害关系的辩解本院不予采信。被告在未履行必要的法律程序的情况下即拆除原告房屋构成程序违法，被告的拆除行为违法，但不具有可撤销内容，故应确认违法。因被告的拆除行为违法，同时其毁损屋内动产的行为亦违法，原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，判决如下：确认被告泗水县住房和城乡建设局于2018年10月3日拆除原告陈佳坐落于泗城古城路北泗水县天惠有限责任公司（原山东省泗水县古城路中段老印刷厂家属院内）房屋及毁损屋内动产的行为违法。案件受理费50元，由被告泗水县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年十二月二十日书 记 员  颜琬璐