wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5694号 原告：丁传仪，男，1962年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 被告：蔡万山，男，1985年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈福金，男，1967年1月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告丁传仪与被告蔡万山、陈福金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁传仪向本院提出诉讼请求：1.判令蔡万山偿还丁传仪借款本金20000元，并自2019年3月14日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；2.判令陈福金对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月13日，蔡万山以急需资金周转为由，向丁传仪借现金20000元。蔡万山出具一张借据交丁传仪收执。后经丁传仪多次催讨，蔡万山拒不还款，已明显构成违约。陈福金作为担保人，应就蔡万山的上述债务承担连带清偿责任。 蔡万山辩称，当时与丁传仪协商借款10000元，实际收到8800元，但借条上写借款20000元。8800元中的7000元是由丁传仪转给陈福金，陈福金再转交给蔡万山，而1800 元是丁传仪直接支付现金给蔡万山。借款后，蔡万山没有向丁传仪直接还款，均通过陈福金还款，具体还款数额由陈福金说明。 陈福金辩称，一、丁传仪以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，要求借款人书写双倍金额的借条，逼迫借款人偿还年利率36%以上的借款利息，已构成非法经营罪。二、丁传仪提供的借条所载明的借款是20000元，该借条是丁传仪提供的格式借条，当出现争议时应作出对原告不利的解释，故不应认定借款为20000元。三、即使本案借条能作为债权凭证，该借条也是丁传仪要求书写双倍借款金额，不具有合法性。四、蔡万山无力归还10000元，陈福金通过微信方式，已替代蔡万山支付8600元，丁传仪提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：蔡万山因需用资金，由陈福金担保，于2019年3月13日向丁传仪借款20000元。由蔡万山、陈福金共同出具借据一张给丁传仪收执。借据主要载明“兹向丁传仪借款现金人民币贰万元（大写金额20000）。担保人在此借款尚未还清之前愿意承担还款责任”，蔡万山、陈福金分别在借款人处、担保人处签字按印确认。借据未约定利率及还款期限。后经催讨，蔡万山、陈福金均未偿还借款。 上述事实，有原、被告的陈述，丁传仪提供的借据一张加以证实。上述证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。陈福金提供微信转账记录截图欲证明已向丁传仪还款8600元，但结合丁传仪提供的其与陈福金的微信转账记录可以证实丁传仪与陈福金就本案债权债务关系外双方还存在其他经济往来，且蔡万山庭审中陈述未曾向丁传仪还款，故陈福金的辩解意见不予采纳，上述证据不作为本案定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金的认定问题。蔡万山辩解实际收到丁传仪出借的款项为8800元，且7000元由担保人陈福金转账支付。本院认为，蔡万山作为一名完全民事行为能力人，能理解借据的含义，并在借据上签名按印确认，其辩解不足以让人信服，依法不予采纳。故本案借款本经应认定为20000元。丁传仪与蔡万山之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，蔡万山负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经丁传仪催讨，蔡万山未能归还借款，已构成违约，应承担民事责任。丁传仪据此起诉请求判令蔡万山偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。陈福金辩解已还款8600元的辩解理由不能成立，不予采信。本案借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，丁传仪请求蔡万山自2019年3月14日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自起诉之日（2019年11月7日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。陈福金作为蔡万山借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担责任，并在履行保证责任后，可依法向蔡万山追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、蔡万山应于本判决生效之日起十日内偿还丁传仪借款本金20000元，并自2019年11月7日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 二、陈福金对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向蔡万山追偿。 三、驳回丁传仪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡万山、陈福金负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月二日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2603号 申请执行人：裴柳宁，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省南宫市 委托代理人：李晨，临清市奋斗法律服务所法律工作者。 被执行人：马长青，男，1982年5月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人裴柳宁与被执行人马长青劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1581民初2776号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项被告马长青于本判决生效后十日内一次性支付原告裴柳宁工人工资170000元及利息，利息自2018年2月14日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。案件受理费1850元，保全费1370元，均由被告马长青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施： 本院依法向被执行人马长青发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年10月31日、2019年12月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2019年11月25日委托枣强县人民法院，在当地房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查到被执行人有可供执行的财产；2019年12月18日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。 以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1581民初2776号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张其华 审判员  苑学新 审判员  关立军 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈延琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7394号上诉人（原审被告）：赵清选，男，1971年6月28日出生，汉族，住社旗县。上诉人（原审被告）:周义华，男，1959年1月10日出生，汉族，住社旗县。上诉人（原审被告）：王全军，男，1968年12月4日出生，汉族，住社旗县。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴秀平，男，1958年3月22日出生，汉族，住社旗县兴隆镇中兴西路61号附491号。系社旗县太和乡后赵村村委推荐的公民。被上诉人（原审原告）：河南社旗农村商业银行股份有限公司。住所地：社旗县建设南路36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该行董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。上诉人周义华、赵清选、王全军因与被上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初1038号民事判决；二、本案发回社旗人民法院重审。上诉人周义华、赵清选、王全军预交的二审案件受理费2765元予以退回。审判长  李新华审判员  孙 娟审判员  张艳霞二〇一九年十二月十三日书记员  杨 太
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1923刑初43号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人梁代斌，男，1979年3月7日出生，大学本科，户籍所在地贵州省贵阳市,住广安市广安区。 辩护人张义川，四川弘齐律师事务所律师。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人梁代斌犯行贿罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人梁代斌及辩护人张义川到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2010年，四川省人民政府开始陆续启动汶川县红椿沟、烧房沟、彻底关沟、七盘沟及茂县棉簇沟泥石流应急抢险治理工程(以下简称“五条沟”)。被告人梁代斌为了违法分包到四川省人民政府明文禁止分包的“五条沟”部分工程和及时回收工程款，向时任华地公司总经理助理、华地公司一分公司经理兼“五条沟”泥石流应急治理项目经理的祝冰行贿60万。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；被告人的供述与辩解；证人证言等证据。公诉机关认为，被告人梁代斌为谋取不正当利益，向有关国家工作人员行贿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人梁代斌在被追诉前主动交待相关行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人梁代斌对上述指控事实及罪名均无异议。 辩护人张义川对上述指控事实及罪名均无异议，建议对被告人梁代斌免于刑事处罚。 经审理查明，2010年，四川省人民政府开始陆续启动汶川县红椿沟、烧房沟、彻底关沟、七盘沟及茂县棉簇沟泥石流应急抢险治理工程(以下简称“五条沟”)。被告人梁代斌为了违法分包到四川省人民政府明文禁止分包的“五条沟”部分工程和及时回收工程款，向时任华地公司总经理助理、华地公司一分公司经理兼“五条沟”泥石流应急治理项目经理的祝冰行贿60万。具体如下： 1、2011年5月左右的一天，被告人梁代斌顺利收到红椿沟主沟4#坝、甘溪铺沟及排导槽D段的工程款140万元后，在都江堰的一个宾馆里给祝冰送现金50万元。 2、2012年10月左右的一天，被告人梁代斌请托祝冰拨付其所实施的红椿沟项目下余的50万元工程款，在德阳的一个宾馆里给祝冰送现金10万元。 同时查明，被告人梁代斌在被追诉前主动交代其向祝冰的行贿行为。侦审中，被告人梁代斌向平昌县人民检察院退缴违法所得人民币40万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、四川省高级人民法院指定管辖决定书、立案决定书、取保候审决定书；2、被告人梁代斌的供述及辩解；3、证人肖某的证言；4、四川省华地建筑工程有限责任公司记账凭证、结算收据、进账单、劳务合同；5、祝冰的讯问笔录及主体身份证据：聘用合同书、四川省地矿局华地公司关于职务聘任的通知、机关事业单位人员工资变动审批表；6、四川省国土资源厅关于印发《四川省地质灾害防治工程项目管理暂行办法》的通知、四川省人民政府办公厅关于继续做好抗击山洪泥石流灾害工作的通知、会议纪要、四川省国土资源厅关于直接确定重点区域重大地质灾害隐患应急防治项目承担单位的请示、函、阿坝州人民政府关于委托实施“7·9”特大暴雨洪灾区重大地质灾害应急治理工程的函等文件；7、平昌县人民检察院反贪污贿赂局出具的梁代斌到案情况说明；8、梁代斌上交违法所得的四川省行政、刑事执罚专用票据；9户籍证明；10、同录视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人梁代斌为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人梁代斌的犯罪行为系发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，依照从旧兼从轻原则，适用修正前的刑法，对被告人梁代斌不判处罚金。被告人梁代斌向祝冰行贿金额60万元，数额较大，对辩护人提出的免于刑事处罚的量刑建议，本院不予支持。被告人梁代斌在被追诉前主动交待相关行贿行为，适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定，依法可以对其减轻处罚。被告人梁代斌到案后主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁代斌的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人梁代斌犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、对被告人梁代斌退缴的违法所得人民币40万元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  王心会 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  贾占鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 …… 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1877号罪犯侯银虎，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。呼和浩特铁路运输法院于2012年1月10日作出（2011）呼铁刑初字第26号刑事判决，认定被告人侯银虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。被告人侯银虎不服，提出上诉，呼和浩特铁路运输中级法院于2012年3月31日以（2012）呼铁中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年9月、2016年8月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑满日期2020年5月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯侯银虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯侯银虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年3月、6月连续记功三次，2018年1月、7月、2019年1月共记表扬三次。经审理查明，罪犯侯银虎在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯侯银虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯侯银虎减去有期徒刑四个月十八日的刑罚执行。释放日期为2019年12月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初1177号 原告：合肥永达装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号F5楼三层。 法定代表人：阮亮，总经理 委托诉讼代理人：江立新，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛迎，安徽高速律师事务所实习律师。 被告：安徽徽宴楼智选假日酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路656号。 法定代表人：陈耀东，董事长。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 原告合肥永达装饰工程有限公司与被告安徽徽宴楼智选假日酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。合肥永达装饰工程有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定期限内缴纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥永达装饰工程有限公司撤诉处理。 审判员  彭昌华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 磊 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12550号原告：上泵光宇给排水设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫增辉，总经理。委托诉讼代理人：张霞，女，上泵光宇给排水设备（北京）有限公司职员。被告：北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，北京千佳物业管理有限公司职员。原告上泵光宇给排水设备（北京）有限公司（以下简称上泵光宇公司）与被告北京千佳物业管理有限公司（以下简称千佳物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上泵光宇公司的委托诉讼代理人张霞，千佳物业公司的委托诉讼代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告上泵光宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年3月20日签订的《水泵改造节能合同》；2.判令千佳物业公司返还无负压设备，并支付使用折旧费8万元；3.本案的诉讼费用由千佳物业公司承担。事实和理由：2013年3月20日，上泵光宇公司与千佳物业公司签订《水泵改造节能合同》，约定上泵光宇公司为千佳物业公司提供无负压设备一套，由上泵光宇公司负责运输、安装。2013年4月10日，上泵光宇公司将设备按照千佳物业公司指定的地点进行安装。合同约定设备运行后由千佳物业公司按照节能电量的数额按季向上泵光宇公司支付节能款。依据合同约定，千佳物业公司有义务向上泵光宇公司提供所必须的资料和数据，准时记录，并确保数据真实、准确，现千佳物业公司将原有设备搁置，不能及时准确出具数据，千佳物业公司亦未支付节能款。千佳物业公司将原有设备搁置，造成设备加速损耗，且自安装至今千佳物业公司未向上泵光宇公司支付任何价款。千佳物业公司的行为构成根本违约，故上泵光宇公司诉至法院。被告千佳物业公司辩称：不同意上泵光宇公司的诉讼请求。不同意解除合同，亦不同意返还设备及支付使用折旧费。合同存在继续履行的条件，双方仅对节能费用的计算方式有异议，且2013年至2017年上泵光宇公司从未对设备进行保养。上泵光宇公司给千佳物业公司造成的损失，千佳物业公司将另行起诉。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，节能单位（甲方）千佳物业公司与供货单位（乙方）上泵光宇公司签订《水泵改造节能合同》，约定：标的物为无负压设备一套。包含：变频控制柜、台湾节能泵、304不锈钢管路、压力传感器、止回阀、蝶阀、电接点压力表。乙方为甲方服务的内容及要求：1、为甲方小区水泵房免费安装（无负压设备一套）高效节能给水装置，节能设备并联安装在原设备旁，原设备作为备用设备保留原供水功能。2、节能设备、原设备都自行具备独立运行供水的功能。节能设备提供的水压指标和功能必须达到或超过原设备原有的使用标准。并符合国家相关政策及规定。支付方式：1、乙方提供设备，原有设备不变。2、水泵房加装电表。计甲方原有设备十天用电量。3、乙方设备安装完成后运行十天计用电量。4、计算出每天所节省电量，每月节省电量头三年甲方分30%，乙方分70%。三年后甲方分40%，乙方分60%。甲方每季度付给乙方节能费。乙方提供设备的日常维护及保养。5、合同执行期限自合同生效之日起至乙方收回全部投资时止。6、乙方全部投资为169650元。7、乙方收回投资合同终止，设备归甲方所有。甲方的责任和义务：1、向乙方提供所必须的资料和数据，准时记录并确保数据真实、准确。2、甲方应当将与项目有关的内部规章制度和特殊的安全规定及时告知乙方。3、按合同约定及时向乙方支付节能款。4、提供节能项目实施所需要的现场条件和必要的协助。乙方的责任和义务：……4、在合同期限内，节能设备如出现自然故障，乙方应在12小时内赶到现场，并无偿对节能设备进行维修、或更换零部件。合同期满后，乙方有义务对所售设备终身有偿维修。2013年4月，上泵光宇公司将设备安装完毕。庭审中，千佳物业公司提交设备现场照片，用于证明千家物业公司未对设备进行拆除变更，上泵光宇公司认可该设备系其公司提供，但无法确认照片形成时间。千佳物业公司另提交双方之间的往来邮件附件，用于证明其有意向支付节能费。上泵光宇公司对上述邮件附件内容的真实性予以认可，但表示双方未对节能费达成一致意见。经查，千佳物业公司通过与上泵光宇公司进行节能费分成向上泵光宇公司支付设备款。双方均认可设备安装时的金额为169500元。千佳物业公司称，上泵光宇公司仅进行了安装，未测算10天的计用电量，故未支付分成款。上泵光宇公司称，首次安装完后已做过测算。经询，上泵光宇公司主张的折旧费由其估算得出。本院认为：上泵光宇公司与千佳物业公司签订的《水泵改造节能合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应恪守履行。根据《水泵改造节能合同》约定，千佳物业公司向上泵光宇公司购买无负压设备，并通过支付节能分成款的方式支付设备款。庭审中，千佳物业公司称，上泵光宇公司未测算10天的计用电量，千佳物业公司无法计算，故未支付分成款。对此，本院认为，结合千佳物业公司提交的邮件附件，可以得知双方已对节能费如何支付及支付多少展开了沟通，只是未达成合意，并不存在千家物业公司所述的上泵光宇公司未测算10天计用电量的情况。此外，自双方于2013年签订合同至今，千佳物业公司未支付分成款，亦没有证据证明其有积极履行合同的情形，属怠于履行合同义务，构成违约。现上泵光宇公司要求解除双方签订的《水泵改造节能合同》，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《水泵改造节能合同》约定，上泵光宇公司在全部投资收回之后，设备所有权归属千佳物业公司。根据庭审查明的事实，千佳物业公司未支付分成款，应将设备返还给上泵光宇公司。关于上泵光宇公司主张的折旧费，因上泵光宇公司未提供相关证据，本院将折旧费酌定为7万元。关于千佳物业公司主张的上泵光宇公司给千佳物业公司造成的损失，千佳物业公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告上泵光宇给排水设备（北京）有限公司与被告北京千佳物业管理有限公司于2013年3月20日签订的《水泵改造节能合同》；二、被告北京千佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上泵光宇给排水设备（北京）有限公司无负压设备一套（包含变频控制柜、台湾节能泵、304不锈钢管路、压力传感器、止回阀、蝶阀、电接点压力表），并支付使用折旧费70000元；三、驳回原告上泵光宇给排水设备（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告上泵光宇给排水设备（北京）有限公司负担225元（已交纳），由被告北京千佳物业管理有限公司负担1575元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  贾丽花人民陪审员  邓亚玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  邱 堃
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初109号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人李明铠，曾用名李超明，男，1970年6月19日生，白族，高中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2019年7月10日，因涉嫌非法收购、出售国家重点保护植物罪被云龙县森林公安局取保候审，同年12月12日被云龙县人民检察院继续取保候审。 被告人李超元，小名超元，男，1980年10月4日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2019年7月10日，因涉嫌非法加工国家重点保护植物罪被云龙县森林公安局取保候审，同年12月12日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人李明铠犯非法出售国家重点保护植物罪、李超元犯非法加工国家重点保护植物罪于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员段浩平出庭支持公诉，被告人李明铠、李超元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人李明铠将其放置于漕涧固东坪村鸡茨坪杨某庄房旁的一件红豆杉树根，以3,000元的价格卖给了李某1（另案处理），李某1用三轮摩托车将红豆杉树根拉到被告人李超元家的院场里，请被告人李超元将其雕成公鸡雕件。过了二个星期左右，被告人李超元使用电锯、电磨钻头、刻刀等工具加工成一只公鸡雕件，李某1将公鸡雕件拿给何某（另案处理），后付给了李超元3,000元加工费。案发后被告人李超元加工的公鸡型雕件在何某家中查获。经鉴定：民警从何某家中查获的编号为18号的公鸡雕件涉案木材的树种为红豆杉科，红豆杉属红豆杉，国家一级重点保护野生植物，木材材积为0.117立方米，折合立木材积（蓄积）为0.32立方米。案发后，被告人李明铠、李超元均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人李明铠、李超元在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书等书证；证人杨某、李某1、李某2等人证言；被告人李明铠、李超元的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李明铠、李超元违反国家法律规定，非法出售、加工国家重点保护植物红豆杉，折合立木材积（蓄积）为0.32立方米，二被告的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，被告人李明铠的行为构成非法出售国家重点保护植物罪，被告人李超元的行为构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李明铠、李超元到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法对二被告人从宽处理。公诉机关建议判处被告人李明铠拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元；建议判处被告人李超元拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李明铠犯非法出售国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李超元犯非法加工国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的电磨1台、电钻1台、刀3把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 尹利斌
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2872号 申请执行人：周宽荣，男，1949年10月29日出生，汉族，住山西省忻州市偏关县。 被执行人：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地：山东省临清市林园街1090号 法定代表人：康以静，总经理。 被执行人：康以静，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省临清市。 山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初4445号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静的银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许志豹 二〇一九年十二月二十日 书记员  张学强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21529号原告：姜洪杰，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：陈晚照，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告姜洪杰与被告陈晚照民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币(下同)100万元；2、判令被告支付原告自2015年3月12日至2016年3月11日的借期内利息20万元；3、判令被告支付原告自2016年3月12日至还清之日止，以100万元本金，按照20%/年计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年2月向原告借款，原告于2015年2月13日向被告出借100万元。被告于2015年3月12日补写了借条，承诺于2016年3月12日还清，并约定了借款利率。但此后被告未履行还款义务，原告委托律师发函均未果，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明原、被告间借贷关系及相关约定；2、汇兑业务回单及明细对账单各一份，证明原告已于2015年2月13日向被告交付出借款项；3、律师函二份及退件凭证二份，证明原告向被告户籍地及上海的居住地发函催款，信函被退回。本院经审查后认为该证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告向原告借款，原告于2015年2月13日向被告转账100万元。被告于2015年3月12日向原告出具借条一份，载明收到原告借款100万元，年息20%，于2016年3月12日归还。但借款期限届满，被告未偿还上述借款，也未支付借款利息。本院认为，原告提供的借条和付款凭证已经证实其向被告出借了100万元的事实，被告未到庭应诉，亦未举证其已经归还过款项。现约定的还款期限早已届至，被告理应向原告归还借款。借条约定了借款利息为年利率20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告主张借期内及借期外均按年利率20%计算借款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晚照于本判决生效之日起十日内向原告姜洪杰归还借款100万元；二、被告陈晚照于本判决生效之日起十日内向原告姜洪杰支付以100万元为基数，自2015年3月12日至实际清偿之日止，按年利率20%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元、公告费560元，合计16,160元，由被告陈晚照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页为正文)审 判 长  沈 增人民陪审员  王建中人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初198号原告舒x1，女。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告舒x1不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开告知行为及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，经北京市第一中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告舒x1诉称，原告于2018年7月2日向海淀公安分局申请公开“2018年3月14日至31日期间温泉派出所对舒x1及丈夫梁x1控制、限制人身自由、实施拘禁、监视居住的相关文件（包括请示、批示、决定、实施方案、工作方案、通知、函、会议纪要等）”的政府信息。被告海淀公安分局于2018年8月10日作出海公信息公开（2018）第50号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。原告不服被诉告知书，于2018年10月6日向海淀区政府递交行政复议申请书。被告海淀区政府于2018年11月30日作出海政复决字［2018］292号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告认为海淀公安分局作出的被诉告知书及海淀区政府作出的被诉复议决定都是违法的。请求人民法院依法撤销被告海淀公安分局作出的被诉告知书及被告海淀区政府作出的被诉复议决定。经查，原告于2018年7月2日向海淀公安分局申请公开“2018年3月14日至31日期间温泉派出所对舒x1及丈夫梁x1控制、限制人身自由、实施拘禁、监视居住的相关文件（包括请示、批示、决定、实施方案、工作方案、通知、函、会议纪要等）”的政府信息。2018年8月10日，海淀公安分局作出被诉告知书，主要内容为：“经查，申请事项属于我局温泉镇派出所依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定授权的刑事行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的调整范围，本机关不再按照《政府信息公开条例》的相关规定进行答复。”原告舒x1不服，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2018年11月30日作出被诉复议决定，维持了海淀公安分局作出的被诉告知书。另查，2018年2月24日，海淀公安分局温泉派出所作出京公海（温泉）受案字[2018]000151号《受案登记表》，将“2018年2月24日，接匿名举报信举报，太舟坞村民舒x1、梁x1等人要在‘两会’期间去中南海、天安门等中心地区散发反政府材料。舒x1、梁x1等人的行为涉嫌寻衅滋事罪”的案件，与韩x1、常x12018年2月23日涉嫌寻衅滋事一案并案侦查。2018年3月23日，海淀公安分局作出《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对韩x1、常x1涉嫌寻衅滋事案立案侦查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有双重职能，一方面作为行政机关，履行行政管理职责，另一方面作为刑事侦查机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责。其在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。本案中，原告舒x1向海淀公安分局申请公开的政府信息为“2018年3月14日至31日期间温泉派出所对舒x1及丈夫梁x1控制、限制人身自由、实施拘禁、监视居住的相关文件（包括请示、批示、决定、实施方案、工作方案、通知、函、会议纪要等）”。但根据前述查明事实可知，因舒x1、梁x1的行为涉嫌寻衅滋事罪，公安机关已将之与韩x1、常x1涉嫌寻衅滋事一案并案侦查，并按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条立案。故原告申请公开的关于温泉派出所对舒x1及丈夫梁x1控制、限制人身自由、实施拘禁、监视居住的相关文件属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作的信息，显然不属于政府信息的范畴。舒x1要求海淀公安分局按照《政府信息公开条例》的规定向其公开上述信息显然缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，舒x1不服海淀区政府作出的被诉复议决定的起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告舒x1的起诉。原告舒x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还舒x1。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十二月二十三日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3531号原告：向群，女，1981年9月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：胡国品，男，1956年3月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告向群与被告胡国品民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向群、被告胡国品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡国品偿还原告向群借款本金20000元；2、由被告胡国品承担本案诉讼费用及相关合理费用。事实和理由：被告胡国品因做事资金周转困难于2018年7月6日向原告向群借款20000元，双方书面约定借款利息按每月600元计息。被告胡国品列当日为原告向群出具借条1份。借款后，被告胡国品并未向原告向群支付利息，原告向群多次向被告胡国品催讨借款本金，被告胡国品以经济状况不好为由拒不偿还。综上，为维护原告向群的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡国品辩称：我认为原告向群起诉主张的借贷关系不成立，属于原告向群的欺诈行为。其理由为：1.2018年6月下旬，原告向群找我买20000元的树苗，原告向群和赵万琼一起到我苗木基地红花岭村看树苗，当场我们按照70元一棵价格成交，她自己承担运费；2.2018年7月，原告向群向我宣传做黑茶的直销，要拿20000元入会，我认为这个就是传销，也就是比照20000元树苗的钱实施的第二步骤；3.原告向群要求我给她出具借据，她可以帮我垫交20000元，在以后挖我树苗时抵20000元借款；4.原告向群并没有给我任何现金及实物，只有一个空白的借条，这个我有证据予以证实。后来我听说原告向群还在中间提取8000元或是5000元的费用，当我听说这个后我认为已经上当受骗了，此后我多次要求抽取借据，原告向群不同意，反而要求我支付20000元的现金；5.原告向群将我作为她从事传销的下线，在找我要钱无果的情况下，她也多次找黑茶队伍要钱无果，且中途提出要她老公田发平替换我作为她的下线，当时黑茶传销队伍也同意这一方案，这样就能将我的借条退回，但是后来原告向群并没有替换；6.原告向群所从事的黑茶销售系非法传销，因此，她诱导我出具借据的行为为非法的行为，所以我出具的借据不属于真实的借贷，不是我的真实意思表示。各方当事人所提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见，对于各方均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于互持异议的证据，本院结合各方当事人的质证意见、诉辩意见、庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告向群与被告胡国品经人介绍相识。2018年7月8日，原告向群、被告胡国品等人在案外人陈红经营的淘实惠店内喝茶，在喝茶期间，在场人员向被告胡国品推荐黑茶，因被告胡国品无现金支付，经在场人员撮合，原告向群同意代被告胡国品垫付购买黑茶应付的现金20000元，被告胡国品于当日给原告向群出具借条1份，载明：“今借到向群人民币贰万元整。月息每月陆佰元。借款人：胡国品，2018年7月6日。”在被告胡国品出具借据后，原告向群自称于当时将应付的20000元转账给在场的“张老师”（原告向群庭审中回忆称“张老师”真实姓名叫张洪菁，系重庆市巫山县人）。在原告向群给他人转款20000元后，并未现场将对应的黑茶商品交付给被告胡国品。此后，从事黑茶销售的公司给原告向群返还5000元的茶币（不能支取），原告向群又通过所谓的“张老师”将茶币换成现金5000元。此后，原告向群以上述款项系被告胡国品借款为由，向被告胡国品催讨债务，被告胡国品未予支付，双方由此产生争议。2019年11月15日，原告向群向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告向群在给被告胡国品垫付案涉款项前本人亦花费20000元购买黑茶。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，经庭审查实，在被告胡国品出具金额为20000元的借据后，原告向群自称将应付购买黑茶的款项汇款给案外人，由此可以看出，原告向群在被告胡国品出具借据后并未将借据载明的款项支付给被告胡国品，同时，原告向群亦未提供证据证实被告胡国品在出具借据后收到了相对应的黑茶商品。综上分析，本院认为，原告向群与被告胡国品之间的借贷关系不成立，借贷事实未实际发生，原告向群主张要求判令被告胡国品偿还借款20000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告向群的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钱财保二〇一九年十二月九日书记员  谭春花
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执144号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地杭州经济技术开发区裕园公寓9幢（西）。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。被执行人：朱凯，男，1987年10月29日出生，汉族，住所地杭州市江干区。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与被执行人朱凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人朱凯应向申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行支付10165.85元及相应利息，并负担案件受理费27元、案件执行费52.89元。执行立案后，本院向被执行人朱凯发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱凯逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、有价证券等财产，无公积金缴纳记录。已轮候查封被执行人名下房产一套；已查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。已扣划被执行人存款1730.74元，扣除案件执行费52.89元，申请执行人受偿1677.85元。截至2019年12月31日，本案执行标的执行到位1677.85元。暂未发现被执行人朱凯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱凯未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执144号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十一日书记员  魏宇轩
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保197号之一解除保全申请人：天长市拓新电子有限责任公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码913411817647600851。法定代表人：田立斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师(实习)。被申请人：江苏凯西电气设备科技有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区幸福西路北、白塘河西侧面，统一社会信用代码91320324MA1MT7E998。法定代表人：郭慧玲，该公司执行董事兼总经理。天长市拓新电子有限责任公司与江苏凯西电气设备科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖1181财保197号民事裁定书，冻结被申请人江苏凯西电气设备科技有限公司的银行存款474388.2元。现天长市拓新电子有限责任公司与江苏凯西电气设备科技有限公司通过协商，已达成还款协议。天长市拓新电子有限责任公司于2019年12月23日向本院申请解除对被申请人江苏凯西电气设备科技有限公司银行存款474388.2元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人天长市拓新电子有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏凯西电气设备科技有限公司银行存款474388.2元的冻结。案件申请费2892元，由申请人天长市拓新电子有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十二月二十四日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3303号原告：田宗玉，女，生于1963年9月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：谢守平，女，生于1963年10月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：汪永魁，男，生于1946年12月15日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。系谢守平丈夫。原告田宗玉诉被告谢守平、汪永魁健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宗玉，被告谢守平、汪永魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田宗玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币23667.54元；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2019年3月29日8时，因原告丈夫易美应对被告谢守平说不要将家里的狗牵到原告的菜田里拉屎拉尿，谢守平为此怀恨在心，当原告刚从自家里出来准备上街时，谢守平跑到原告家场坝里将陶瓷保温杯里的开水向原告脸上倒去，并用保温杯对被告连续殴打，造成原告左侧鼻骨骨折和面部受伤，随后被告汪永魁也赶来用石块砸原告，所幸被易美应抱住未遂。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗16天，休养期间，伤情反复，鼻痛难忍。2019年8月，原告到广东小榄人民医院进行检查，检查结果为：“双侧鼻粘膜急性充血、肿胀”，并给原告开了口服药进行治疗。被告给原告造成伤害后，虽经公安机关进行了行政处罚，但被告拒绝赔偿原告治疗相关费用。现请求支持原告的诉讼请求。被告谢守玉辩称，纠纷发生前，原告就多次对被告进行辱骂，纠纷发生时原告又指着被告的眼睛进行辱骂，为此才发生打架事实。原告对损害的发生亦有过错，应承担相应的责任。被告汪永魁辩称，谢守玉的辩称属实。但汪永魁并未对原告造成伤害，汪永魁在本案中不承担责任。原告主张的各项损失，被告只认可原告在建始县人民医院住院治疗的损失，对其他损失，被告不予认可。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日8时，原告田宗玉因怀疑被告谢守平喂养的宠物狗（中型牧羊犬）在其农田里排便并践踏庄稼，谢守平不予认可，双方为此发生争吵，并相互辱骂。辱骂过程中，谢守平持保温杯击打原告脸部，致原告颌面部外伤，左侧鼻骨骨折。被告汪永魁闻讯赶到事故现场，原告为泄愤持木板殴打被告汪永魁，致汪永魁头部、左侧肩关节软组织损伤（另案处理）。当日，建始县公安局作出建公（城区）行罚决字（2019）628号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》对上述事实进行了认定，并对被告谢守平作出了行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告受伤后，在建始县人民医院住院治疗16天（2019年3月29日至4月15日）。2019年4月7日，原告经建始广润法医司法鉴定所鄂建始广润鉴（2019）临鉴字第90号《司法鉴定意见书》鉴定为轻微伤。8月7日，原告到广东省小榄人民医院对其鼻部进行检查，并购买医用疤痕膏。9月10日，田宗玉经恩施施南法医司法鉴定所鄂恩施施南鉴（2019）临鉴字第894号《司法鉴定意见书》鉴定为轻微伤。10月31日，田宗玉再次经该鉴定所鄂恩施施南鉴（2019）临鉴字第1017号《司法鉴定意见书》鉴定，结论为误工期、护理期、营养期分别为伤后30日、16日、16日，后期行面部抗瘢痕治疗费用5000元。本院认为，公民健康权应受法律保护。被告谢守平将原告身体致伤，应承担侵权赔偿责任。原告在纠纷发生过程中对被告谢守平有辱骂情形，原告对损害的发生存在过错，故可依法减轻被告谢守平的赔偿责任。案涉侵权事故发生后，被告汪永魁才赶往事发现场，被告汪永魁对原告的损害未实施加害行为，故在本案中不承担责任。根据当事人陈述并结合案件实际，本院酌定减轻被告谢守平10%的赔偿责任。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告主张的损失确定如下：一、医疗费5469.24元；二、关于误工费，原告属个体工商户，其经营范围为钢材销售，其要求按月工资3719元的标准赔偿误工费的请求，本院予以确认，故误工费为3719元（鉴定误工期为30日，3719元÷30天×30天）；三、住院伙食补助费1280元（80元／天×16天）；四、原告主张的护理费标准为每天106元，本院予以确认，故护理费为1696元（鉴定护理期为16日，106元／天×16天）；五、交通费802元；六、鉴定费2040元（2019年9月10日恩施施南法医司法鉴定所的关于轻微伤的鉴定是重复鉴定，属扩大损失，对该鉴定费840元本院不予支持）；七、住宿费600元；八、后续治疗费4514元（鉴定后期行面部抗瘢痕治疗费用5000元，原告于2019年8月7日在广东省小榄人民医院检查后并在中山市小榄镇康洁后勤服务有限公司购买医用疤痕膏共计486元，该费用应在行面部抗瘢痕治疗费用中予以冲抵）。原告主张的营养费因无医疗机构关于加强营养的意见，本院不予支持。综上，原告的损失共计20120.24元。被告谢守平应赔偿原告损失的90%即18108.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢守平限于本判决生效后十日内赔偿原告田宗玉医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、住宿费、后续治疗费共计18108.22元；二、驳回原告田宗玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告田宗玉负担50元，被告谢守平负担100元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年十二月二十六日书记员  屈 寒
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初449号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人张文显，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，范县龙王庄镇高菜园村人，捕前住该村。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月6日被范县公安局取保候审，同年12月6日经本院决定被范县公安局执行逮捕。辩护人王春辉，河南有章律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人张文显犯污染环境罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人张文显及其辩护人王春辉到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2018年6月11日至同年8月20日，被告人张文显在范县龙王庄镇高菜园村村东镀锌厂内，雇佣刘建国、刘会山、刘利兴、刘亚磊进行技术操作，生产镀锌，并将生产过程中产生的废水在没有经过污水处理的情况下利用自制渗坑进行处理。后经河南光远环保科技有限公司检测，该厂生产并自排的废水中含锌量为905mg/L，严重超过国家规定标准的10倍以上。2019年8月6日，被告人张文显到公安机关投案自首。为证实上述犯罪事实，河南省范县人民检察院提交并当庭出示了被告人的供述、证人证言、现场照片、现场图、检测报告等证据，指控张文显的行为已构成污染环境罪，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人张文显对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人王春辉提出的辩护意见是：被告人张文显主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，并愿意对受损环境进行修复，建议法院对其从轻处罚。另外认为本案中行政执法笔录多处无执法人员签字，无法核实该笔录真实性，另外河南光远环保科技有限公司没有司法鉴定资质，经营范围并无环境监测能力，建议法院对上述证据予以排除。经审理查明，2018年6月11日至同年8月20日，被告人张文显雇佣刘建国、刘会山、刘利兴、刘亚磊（均已判刑）在范县龙王庄镇高菜园村村东一院子内生产镀锌，并直接将生产过程中产生的废水排入自挖坑内，该镀锌厂没有任何污水处理设备。经河南光远环保科技有限公司检测，该厂棚北坑内的废水内锌含量为905mg/L，严重超过国家规定标准的10倍以上。2019年8月6日，被告人张文显到公安机关投案。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人张文显的照片、户籍证明，范县公安局治安管理大队出具的破案及抓获经过，本院（2018）豫0926刑初390号刑事判决书及河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09刑终46号刑事裁定书，范县公安局龙王庄派出所出具的辖区内无前科证明，证人张某、范某的证言，同案犯刘建国、刘利兴、刘会山、刘亚磊的供述，被告人张文显的供述，张某对被告人张文显的辨认笔录，刘美坤对刘会山、刘亚磊的辨认笔录，现场照片，范县环境保护局现场检查（勘察）笔录、询问笔录、终结报告等移送材料，河南光远环保科技有限公司检测报告。本院认为，被告人张文显伙同他人违反国家规定，将镀锌过程中产生的没有经过任何处理的废水直接排入地下，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，张文显在共同犯罪中起到主要作用，系主犯。张文显主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的本案中范县环境保护局现场检查（勘察）笔录等证据上没有检查人签字，本院认为，上述证据中有被检查人和记录人签字，虽没有检查人签字，仅是证据有瑕疵，不影响该证据的真实性，并不能排除该证据，且上述证据仅是证实被查获的情况，与本案其他证据能相互印证，另外对于本案的鉴定机构即河南光远环保科技有限公司，本院认为，卷宗中由于系复印件，存在复印不全的情况，但是从该公司的检验检测机构资质认定证书可以证实该公司有检验检测能力，而该公司的营业执照也显示该公司有环境监测服务、环境监测的经营范围，故对辩护人关于上述证据应予排除的辩护意见不予支持。根据被告人张文显犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文显犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2022年6月5日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一九年十二月三十一日书记员 牛伟豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11230号原告：周臣毅，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：杭州康纤服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区建设四路宁安社区499号3楼。法定代表人：李广荣。原告周臣毅与被告杭州康纤服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告周臣毅在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周臣毅撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十七日书记员 孙明锋
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初434号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人黄爱武，女，1969年7月22日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大专文化，无职业，住朝阳市双塔区。因犯诈骗罪，于2010年9月10日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元；因犯诈骗罪，于2012年11月9日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金100000元，撤销上次判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。2016年12月16日被释放。2019年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被朝阳市公安局前进分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）373号起诉书指控被告人黄爱武犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容出庭支持公诉，被告人黄爱武到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年5月至9月期间，被告人黄爱武谎称认识朝阳市双塔区燕都小学校长武某1沿、双塔区教育局工作人员谭某，可以帮助被害人王某、杨某家孩子办理燕都小学、光明小学入学事宜，取得王某、杨某信任，以需要走关系、交纳学籍管理费等为由，骗取王某人民币3100元、杨某人民币7100元。2019年9月12日，被告人黄爱武退还杨某人民币3000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄爱武以非法占有为目的，虚构事实,隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄爱武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人黄爱武认罪认罚，建议判处有期徒刑六到八个月，并处罚金。被告人黄爱武表示认罪。经审理查明，2019年5月至9月期间，被告人黄爱武谎称认识朝阳市双塔区燕都小学校长武某1沿、双塔区教育局工作人员谭某，可以帮助被害人王某、杨某家孩子办理燕都小学、光明小学入学事宜，取得王某、杨某信任，后以需要走关系、交纳学籍管理费等理由，骗取王某人民币3100元、杨某人民币7100元。2019年9月12日，黄爱武退还杨某人民币3000元。2019年9月15日，王某报案，同年10月24日，黄爱武被传唤到案。另查，2010年9月10日，黄爱武因犯诈骗罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2012年11月9日，黄爱武因犯诈骗罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。2016年12月16日被释放。上述事实，被告人黄爱武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某陈述、证人武某1沿证言、微信转账账单、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2010）朝双刑初字第00206号刑事判决书、（2012）朝双刑初字第00316号刑事判决书、辽宁省女子监狱释放证明、朝阳市双塔区燕都小学出具的证明、朝阳市双塔区教育局出具的证明、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄爱武以非法占有为目的，以能帮孩子办理入学为由取得被害人的信任，先后骗取被害人钱款，共计人民币7200元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人黄爱武刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人黄爱武犯诈骗罪，具有如下量刑情节：一、累犯，应从重处罚；二、认罪认罚，可从宽处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处六至八个月有期徒刑的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄爱武犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止）。二、责令被告人黄爱武退赔被害人王某人民币3100元，被害人杨某4100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓凡
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执691号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：杨天红，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省什邡市。杨天红犯诈骗罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）川0682刑初175号刑事判决书已生效，因被执行人杨天红未按生效法律文书缴纳罚金、退赔受害人，本院于2019年9月4日立案执行。本案被执行人杨天红需缴纳罚金5000元，并退赔受害人丁世蓉46,000元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人杨天红暂无银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月二日书记员 谭 渤 超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协324号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，董事长。被执行人：项锦祥，男，汉族，1964年3月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。汇通信诚租赁有限公司申请执行与项锦祥融资租赁合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执129号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执129号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11194号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初974号 原告：丁某，男，回族。 委托诉讼代理人：韩文轩，陇南星河律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族。 原告丁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，于2019年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某委托诉讼代理人韩文轩、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款4万元及利息（利息以4万元本金为基数，从2018年3月29日起按月息8.7%计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判决被告归还原告欠款4万元及利息（利息以4万元本金为基数，从2018年3月29日起按月息9.5%计算至借款实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月被告因资金周转为由向原告请求借款4万元，因原告当时也正在贷款，于是原告于2017年11月29日以自己的名义向徽县信用合作联社贷款10万元，第二日原告将其中的4万元通过微信转账的方式借给被告，被告承诺借款期限为3个月，并按季度承担信用社利息。然而，被告至今未按约定归还本金，仅仅支付了前四个月的信用社利息。后原告多次索要借款，被告总以无理理由推脱，无奈原告只能诉至法院。综上，请求徽县法院判如所请，维护当事人合法权益。 被告张某辩称：这笔钱不是借款，我用工资给原告担保贷款，当时我们说好贷款10万元后给我5万元，但把款贷出来后他给我只给了4万元。我付了一季度的利息，后因原告女友把我的两个手机和手链损坏了，所以我再没有清偿利息。信用社利息约定的是一人承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的信用社贷款发放通知单、微信转账记录、信用社归还利息凭证、贷款本金利息收回凭证、贷款销户通知书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合以上对证据的分析与认定，本院查明的案件事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年11月份，原告打算从银行贷款，请被告给他做担保，双方遂约定由被告提供担保，以原告名义贷款10万元后各使用5万元，利息各半承担，按季度支付。2017年11月30日，在被告以其工资收入提供担保的情况下，原告从徽县农村信用合作联社北街分社（以下简称信用社）贷款10万元，期限一年，利率8.7%，逾期利率11.31%。当日，原告即通过微信转账的方式向被告转账4万元。2018年3月28日，被告通过微信转账向原告支付1000元，用于支付第一季度贷款利息，此后被告以双方之间产生其他纠纷为由再未按约定支付利息。贷款期满后双方未能及时归还，多次协商未果，故而成讼。 另查明，本案审理期间，原告于2019年12月5日向信用社归还了借款10万元及利息。根据信用社提供的贷款结清证明所载，其中金额4万元部分款项从2017年11月30日起至2019年12月5日期间的贷款利息合计共7758.33元。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：一、对原告要求由被告偿还借款4万元的诉讼请求是否予以支持？二、对原告要求由被告以4万元为基数从2018年3月29日起按月息9.5%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求是否予以支持？本院分别评述如下： 一、对原告要求由被告偿还借款4万元的诉讼请求是否予以支持？ 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 本案中，原、被告协商后由被告提供担保，原告以其名义从信用社贷款10万元后向被告转借了其中的4万元，在双方之间又产生了借贷关系，双方当事人均应按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除。然被告在仅支付利息1000元后，便再未按约定支付借款本息，属于违约行为，应承担继续履行的义务。因此，原告要求由被告向其偿还借款4万元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。由被告提供担保的该笔贷款，在诉讼期间原告已全部结清，故被告提出的抗辩理由已不能成立。另外，被告辩称的与原告之间的其他纠纷与本案不属同一法律关系，应另行解决。 二、对原告要求由被告以4万元为基数从2018年3月29日起按月息9.5%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求是否予以支持？ 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 本案中，由被告实际使用贷款4万元从2017年11月30日至2019年12月5日期间产生的利息共7758.33元，除被告自行支付1000元外，剩余利息6758.33元系原告代付，应由被告向原告偿还。此外，原告结清贷款后，被告仍未能及时向原告偿还由其使用的4万元及已产生的利息6758.33元，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故原告要求由被告支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因此，应由被告从2019年12月6日（原告向金融机构归还借款次日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。原告代付的贷款利息金额确定，且贷款已经结清，现原告主张按月息9.5%计算利息至款项还清之日止无法律依据，本院不予支持。另鉴于原告的诉讼请求主张以4万元为基数计算利息，故应按其实际主张确定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告张某向原告丁某一次性偿还借款本金4万元，并从2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止； 二、由被告张某向原告丁某偿还2017年11月30日至2019年12月5日期间的借款利息6758.33元； 以上第一、二项限本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨波林 二〇一九年十二月六日 法官助理 田亚亚 书 记 员 高 雯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6860号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地：大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，该支行行长。委托诉讼代理人：贺强，男，汉族，1987年2月3日出生，系该行客户经理，住本市平城区。被告：刘源江，男，汉族，1962年6月28日，住址：山西省浑源县。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行诉被告刘源江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼，被告刘源江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金77923.42元、利息16581.75元、逾期还款违约金5845.27元,消费手续费1535.2元，共计101885.64元。(暂计算至2019年2月14日,实际主张到上述款项实际还清之日止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日,被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用,自2018年4月3日起被告出现逾期不还款的现象,经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金77923.42元、利息16581.75元、逾期还款违约金5845.27元,消费手续费1535.2元，共计101885.64元。原告多次催收无果,无奈之下,诉至贵院。请求贵院依法判如所请,维护原告合法权益。逾期还款违约金按照最低还款额未还款的5%每月计算。利息按照日利率万分之五，即月息1.5%计算。利息和逾期还款违约金两项利率合计未超过24%。手续费为固定数额，此后不会产生。被告刘源江未作答辩。经审理查明，2014年1月12日，被告在原告处申办信用卡一张并进行使用。自2018年4月3日起，被告出现逾期不还款现象，截止2019年2月14日，被告欠信用卡本金77923.42元，利息16581.75元、逾期还款违约金5845.27元、消费手续费1535.2元，共计101885.64元，原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，双方就信用卡合同达成一致，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约行使权利履行义务。被告未按约偿还信用卡欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金、利息及逾期违约金的主张，符合双方合同约定及法律规定，其诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘源江于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金77923.42元、利息16581.75元、逾期还款违约金5845.27元、消费手续费1535.2元，共计101885.64元（截止2019年2月14日），并支付欠款利息、违约金至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取计1168.5元，本院退还原告1168.5元，其余1168.5元由被告刘源江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年十二月十九日书记员 李雪峰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5452号 原告：滕志强，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张德发，浙江吴山律师事务所律师。 被告：臧明磊，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被告：杭州瑞拓物流有限公司，住所地：浙江省杭州拱墅区康桥路82号201室。 法定代表人：张仁保。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地：江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：熊小兰、彭静，浙江临碣律师事务所律师。 原告滕志强为与被告臧明磊、杭州瑞拓物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称江阴保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，案经诉前调解不成后，本院于2019年11月7日正式立案受理，并依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告及其诉讼代理人张德发，被告江阴保险公司委托诉讼代理人熊小兰到庭参加了诉讼，被告臧明磊、被告杭州瑞拓物流有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令被告江阴保险公司在交强险的范围内对原告的损失83330.51元承担赔偿责任，其中非医保用药在交强险中优先赔偿；2.判令被告江阴保险公司在交强险赔偿后的不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任；商业险不予赔偿部分，由被告臧明磊、杭州瑞拓物流有限公司承担赔偿责任；3判令被告承担本案诉讼费用。 被告臧明磊、杭州瑞拓物流有限公司未提交书面答辩意见。 被告江阴保险公司辩称，对事故事实无异议。对原告主张的医疗费金额部分有异议，对原告经委托评定的“三期”无异议，对计算标准有异议。原告主张的鉴定费不属于保险理赔范围。被告已先行垫付10000元，请求本案一并处理。 经审理本院认定事实如下：2018年10月30日9时27分许，被告臧明磊驾驶被告杭州瑞拓物流有限公司所有的浙Ａ×××××号重型箱式货车行驶在本市复兴大桥二层桥中由西向东行驶时与由南向北行走的原告相撞，造成原告受伤的事故。经交警部门认定原告与被告臧明磊负事故同等责任。原告受伤当日即被送往浙二医院滨江院区住院治疗至2018年11月20日出院，出院诊断为多发伤：右侧颞部硬膜外/下血肿，右侧蝶骨大翼、右侧颧弓及上颌窦壁骨折，右侧腓骨小头骨折，右膝前交叉韧带撕裂，痛风，强直性脊柱炎。2019年8月2日至2019年8月3日，原告再次入住杭州浙二医院行内固定取出术。后原告委托浙江商检司法鉴定所就其伤情所需的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月18日，浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书，综合评定原告伤后的误工期限为150日，护理期限为90日（包括住院时间），营养期限为60日。 另查明，浙Ａ×××××号重型箱式货车系被告杭州瑞拓物流有限公司所有。在被告江阴保险公司处投保交强险及商业险，本案事故发生在上述保险的责任期间内。原告首次住院期间，被告江阴保险公司先行支付10000元。 审理中，原告主张的损失构成为：医药费53648.67元、住院伙食补助费1100元（50/天×22天）、营养费3000元（50/天×60天）、误工费27300.82元（66432元/365天×150天）、护理费16380.49元（66432元/365天×90天）、交通费300元、鉴定费700元。 本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业险范围内赔付。仍有不足或不属保险赔偿范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告臧明磊对事故的发生负对等责任。原告主张在赔偿责任分配上机动车一方承担60%赔付比例，被告江阴保险公司亦无异议，本院予以支持。确定原告的损失应先由被告江阴保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告江阴保险公司在商业险范围内赔付。超出保险理赔范围部分由原告和侵权人按责任分担。因事发时侵权行为人被告臧明磊系执行被告杭州瑞拓物流有限公司的职务，故相关的责任应由被告杭州瑞拓物流有限公司承担 本院经审查确认各项损失如下： （一）医疗费：本案审理中，原告提交医疗费发票金额共计53648.67元。被告江阴保险公司对原告2018年11月26日在杭州开心大药房有限公司自行购药费用259.60元不予认可，并要求除占医疗费10%的非医保费用。本院认为，原告就自行购药的必要性未提交相应证据证明，故对该费用259.60元本院不予认定。对原告其余医疗费用被告无异议，本院予以认定。原告因伤所产生的非医保用药金额经本院依据现有证据核算亦未超过交强险医疗费理赔范围，故对被告江阴保险公司不予理赔非医保费用本院不予采纳。综上，经本院核算确认原告住院费共计52281.31元，门诊医疗费共计1319.46元，合计53600.77元。 （二）被告对原告主张的护理期、营养期均无异议，原告主张按50元每天计算未超出法定标准，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费亦符合法律规定，本院予以确认。 （三）误工费：原告虽系外省人口，但长期在本市工作，故其主张的误工费损失27300.82元，合法有据，本院予以支持。 （四）交通费：原告主张交通费损失300元，被告无异议，本院予以确认。 （八）鉴定费：鉴定费700元系本案审理产生的必要费用，但不属于保险理赔范围，应由被告杭州瑞拓物流有限公司按责任比例负担。 综上，本案原告主张的各项损失本院确定为102382.08元。上述款项由被告江阴保险公司在交强险范围内向原告理赔医疗费用10000元及误工费、护理费、交通费。原告其余医疗费损失由被告江阴保险公司在商业保险范围内理赔60%；剩余医疗费损失原告自行负担。经核算江阴保险公司共应向原告理赔84241.77元，被告江阴保险公司已垫付10000元，尚应支付74241.77元。原告因鉴定产生的费用由被告杭州瑞拓物流有限公司承担420元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滕志强因道路交通事故造成的各项损失74241.77元； 二、被告杭州瑞拓物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕志强鉴定费损失420元。 三、驳回原告滕志强的其他诉讼请求。 如被告杭州瑞拓物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预交案件受理费1150元，减半收取案件受理费575元，由被告杭州瑞拓物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方亚新 二〇一九年十二月二日 书记员  操惠慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9336号原告：罗文伟，男，1986年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人：龚婉丽，系原告妻子。被告：邹洪兵，男，1976年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告罗文伟（下称原告）与被告邹洪兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文伟及其委托代理人龚婉丽到庭参加诉讼，被告邹洪兵经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金100000元及还清该借款本金之日止的利息（按月息一分八厘暂计算至2019年10月23日止为14400元），共计114400元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用及财产保全保险费用。事实与理由：2018年10月23日，被告因资金周转困难向原告借款180000元，约定借期3个月，借款到期后，被告向原告写借据，月息一分八厘。截止起诉日，被告尚有本金100000元及部分利息未支付。原告多次向被告追讨，均未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告邹洪兵未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，2018年10月23日，被告因资金周转困难向原告借款人民币180000元，原告通过银行转账方式将180000元借款给付被告。2018年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明，今借到罗文伟人民币180000元，借期三个月，按月息一分八厘计息，利息按月结息。被告按约向原告支付部分利息。借款到期后，被告归还原告借款本金人民币80000元。至今被告仍有借款本金人民币100000元及借款利息14400元（至2019年10月23日）未给付原告。原告多次向被告追讨，但被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有借条、银行转账凭证和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，仍有借款100000元未返还原告，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的利率为月利率1.8％，该约定符合法律规定，原告主张按月利率1.8％计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求被告支付利息14400元（算至2019年10月23日）及逾期还款利息（以100000元为基数，按月利率1.8％自2019年10月24日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告邹洪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹洪兵应在本判决生效之日起十日内向原告罗文伟返还借款本金100000元、利息14400元，合计人民币114400元及逾期还款利息（以100000元为基数，按月利率1.8％自2019年10月24日算至该款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告邹洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月十八日书记员  肖 池
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8889号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：裴康康，男，1992年3月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告裴康康金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告裴康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金11091.29元并支付借款期内利息195.79元（该利息自2019年7月20日起计算至2019年8月30日，以欠付本金为基数，按年利率15.5%计付）;2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年8月20日起暂计算至2019年8月30日，罚息为4.17元，复利为1.02元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率23.25%计付）;3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明：2018年3月28日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××05。2018年12月20日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2018）第04873号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为15000元，借款期限自2018年12月20日起至2020年12月20日；借款年利率为15.5%；结算账号为62×××05；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月20日，原告向被告发放借款15000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月30日提前到期。截至2019年8月30日，被告尚欠借款本金11091.29元、利息195.79元、罚息4.17元、利息复利1.02元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、还款计划表、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴康康于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金11091.29元并支付截至2019年8月30日的利息195.79元、罚息4.17元、利息复利1.02元（自2019年8月31日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告裴康康于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告裴康康负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裴康康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2760号 原告：清原满族自治县辽东市场宝利食品商店，住所地：清原满族自治县辽东市场9号楼1号车库。 经营者：王宝利，男，1978年6月1日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李长明，系抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：武景娇，女，1984年10月1日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人暨被告：高凯，男，1983年3月17日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县辽东市场宝利食品商店与被告高凯、武景娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原满族自治县辽东市场宝利食品商店的委托诉讼代理人李长明、被告武景娇的委托诉讼代理人暨被告高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即给付原告货款3,168.00元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在辽东市场1号库经营干调生意，2016年，被告在经营饭馆时（已停业并无工商登记）向原告订购调料制品。2016年9月至12月份期间订购的调料货款未计算，累计拖欠3,168.00元。后原告多次向被告索要货款均未果，故原告提起诉讼。 被告辩称，货款已经结清了，原告也从来没找我要过钱，当时结清的方式是通过配货车送钱过去。我已经结清欠款了，而且原告举证的货单上没有我的签字，都是原告自己手写的，我不认可。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾经营熟食店。由二被告打电话给原告，向原告订货。原告通过物流车给二被告供货。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如果所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举商品销售凭证没有被告的签字，同时被告对该证据明确表示否认。原告亦没有其他证据证明被告拖欠货款的事实，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告清原满族自治县辽东市场宝利食品商店的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县辽东市场宝利食品商店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  李 艳 二〇一九年十二月十七日 代书记员  孙一博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10238号 申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 代表人：王绍范。 被申请人：济南海康安亚电子有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：孙元强。 被申请人：孙元强，男，1974年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司济南分公司与被申请人济南海康安亚电子有限公司、孙元强买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求在2541258.46元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南海康安亚电子有限公司在中国民生银行的银行存款1541258.46元。冻结期限一年； 二、查封被申请人孙元强名下坐落于济南市历城，房产证号为。保全金额100万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司济南分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  栾绍卓
陕西省延长县人民法院结案通知书(2019)陕0621执687号 邓某某，刘某甲、刘某乙：邓某某与刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人邓某某依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院 (2019)陕0621民初346号民事调解书，于2019年10月31日申请执行，要求被执行人刘某甲、刘某乙偿还申请执行人邓某某借款100000元，同时承担案件受理费1150及执行申请费。本院于当日立案执行，于2019年11月4日向被执行人刘某甲、刘某乙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人刘某甲于2019年12月18日交纳案件款20000元；本院于2019年12月18日划拨被执行人刘某甲、刘某乙的银行及微信存款共计14378.48元；被执行人刘某乙于2019年12月25日交纳案件款70000元。上述案件款共计104378.48元，用于支付申请执行人邓某某案件款101828.48元，并交纳案件受理费1150元、执行申请费1400元。申请执行人邓某某已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某甲、刘某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十二月二十五日 1
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初1811号原告：田茂明，男，1970年4月21日生，土家族，贵州省石阡县人，住思南县。公民身份信息：522225197004212056。被告：贵州恒瑞电力建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区博爱路87号博爱公寓2层。统一社会信用代码：91520102565035366Q。被告：薛传付，男，1964年11月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县。公民身份信息：512225196411211716。本院在审理原告田茂明与被告薛传付、贵州恒瑞电力建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告田茂明于2019年12月9日以农民工工资41，360元已实际履行，起诉目的已经实现，所欠余款另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告的申请，本院依法作出裁定划拨了贵州恒瑞电力建筑工程有限公司在贵州电网有限责任公司铜仁供电局缴纳的履约保证金41，360元，并支付给了原告，故原告申请撤回起诉，就所欠工程款余款另行主张权利。原告田茂明的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田茂明撤诉。案件受理费843元，本院已决定免交。审判员  沈冬青二〇一九年十二月九日法官助理徐志富书记员徐志富
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13275号原告：武威乐居物业管理有限公司。法定代表人：张某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，女，1990年7月12日出生，住武威市皇台二区。被告：谢某，女，住凉州。原告武威乐居物业管理有限公司与被告谢某物业服务合民纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告武威乐居物业管理有限公司于2019年12月11日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月十一日书记员  李 超
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2354号 原告：魏强，男，汉族，1985年1月19日生。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。 被告：熊才金，男，汉族，1964年11月23日生。 被告：龚李，男，汉族，1983年8月1日生。 被告：永诚财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市新城区。 负责人：胡辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾皓，该公司理赔部员工。 委托诉讼代理人：刘劭，该公司法务。 原告魏强诉被告熊才金、龚李、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称永诚财险丰城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，魏强委托诉讼代理人余想英、谢小娟，龚李，永诚财险丰城支公司委托诉讼代理人曾皓，到庭参加诉讼，熊才金经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 魏强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费20505元、拖车费400元、鉴定费5000元，共计人民币25905元；2.本案的诉讼费用由熊才金、龚李、永诚财险丰城支公司承担。事实与理由：2019年2月10日14时34分，熊才金驾驶龚李的赣Ａ×××××小型轿车经东华大道由南向北行驶至石桥路口时，遇魏强驾驶的经石桥路由东往西行驶至路口的赣Ａ×××××小型面包车，发生相撞之后，赣Ａ×××××小型轿车又与案外人龙杰驾驶的由北往南行驶至路口的赣Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，导致三车受损，案外人吴某、罗某、于某受伤。事故发生后，经南昌市公安交通管理局青山湖大队依法作出第360×××093号道路交通事故认定书。该认定书认定：熊才金负事故全部责任，魏强不负事故责任。魏强车辆因该交通事故，多处严重损坏，无法正常使用，龚李作为车辆所有人，未尽到必要的管理义务，永诚财险丰城支公司作为龚李所有车辆的保险方，未履行赔付义务。根据《侵权责任法》的规定永诚财险丰城支公司承担连带赔偿责任。 熊才金未答辩。 龚李辩称：我要求重新申请重新鉴定，该车是2012年的车辆，评估都评估不到20000元，维修费怎么会这么多。 永诚财险丰城支公司辩称：龚李在我司承保交强险，因该事故造成案外人龙杰的车辆受损，故我司在交强险限额中财产损失的2000元内预留一半金额，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 经审理查明，2019年2月10日14时34分，熊才金驾驶赣Ａ×××××小型轿车经东华大道由南往北行驶至石桥路口时，遇魏强驾驶的经石桥路由东往西行驶至路口的赣Ａ×××××小型面包车，发生碰撞之后，赣Ａ×××××小型轿车又与龙杰驾驶的由北往南行驶至路口的赣Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，导致三车受损、吴某、罗某、于某受伤的道路交通事故。经南昌市公安交通管理局青山湖大队作出的第360111120190000093号《道路交通事故认定书》，认定熊才金负全部责任，魏强、吴某、罗某、于某、龙杰无责任。 另查明，赣Ａ×××××小型轿车所有人为龚李，该车在永诚财险丰城支公司投保了交强险事故发生在保险期间内。龚李当庭申请重新鉴定赣Ａ×××××小型面包车的价值，但事后又撤回申请。2017年1月25日魏强购买赣Ａ×××××小型面包车是二手车，花费10000元。2019年9月3日，江西开元司法鉴定中心对赣Ａ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：赣Ａ×××××车辆损失进行鉴定金额（含维修工时费）为贰万零伍佰零伍元整（20505元）。 本院认为，熊才金驾驶赣Ａ×××××小型轿车经东华大道由南往北行驶至石桥路口时，遇魏强驾驶的经石桥路由东往西行驶至路口的赣Ａ×××××小型面包车，发生碰撞之后，赣Ａ×××××小型轿车又与龙杰驾驶的由北往南行驶至路口的赣Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，导致三车受损、吴某、罗某、于某受伤的道路交通事故。经南昌市公安交通管理局青山湖大队作出的道路交通事故认定书，认定熊才金负全部责任，魏强、吴某、罗某、于某、龙杰无责任，本院对此责任划分予以确认。熊才金应按责任划分承担损害赔偿责任，龚李在本案无过错，不承担责任。魏强于2017年1月25日购买赣Ａ×××××小型面包车是二手车，花费10000元，虽然根据江西开元司法鉴定中心的鉴定，车辆维修费有20505元，但本院综合考量魏强的购车费用、车辆使用的折旧费用及车辆损失等实际情况，车损费用酌定为9000元。赣Ａ×××××小型面包车受损必然产生拖车费，故魏强提出的拖车费400元予以支持。因熊才金所驾车辆已在永诚财险丰城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对于魏强的损失，应由永诚财险丰城支公司在保险责任限额范围内依法赔偿，保险责任限额以外的部分，由熊才金按责承担。因该事故造成案外人龙杰的车辆受损，故永诚财险丰城支公司辩称在交强险限额中财产损失的2000元内预留一半金额，本院予以支持。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，由侵权人承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、魏强因本次交通事故应得赔偿总额为9400元； 二、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司在本判决生效之日起10日内，在保险限额内赔付魏强交通事故赔偿款1000元； 三、熊才金在本判决生效之日起10日内，赔偿魏强交通事故赔偿款8400元； 四、驳回魏强的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费224元（已减半），鉴定费用5000元，合计5224元，由熊才金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员 张新伟