wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24728号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘锭原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘锭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金65,543.25元(2,621.73元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁汉腾牌汽车一辆(发动机号：UCGGB161126)；融资总额76,840元(包括保险费4,850元、车船税150元、账户管理费3,300元)；租赁期限：36个月；每月租金2,621.73元；被告确认，购车款67,040元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月21日，原告在扣除GPS费用1,500元、保险费4,850元、车船税150元、账户管理费3,300元后向被告指定的银行账户汇付了购车款67,040元。同年9月1日，被告登记为涉案车辆机动车所有人；同年9月6日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锭应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金65,543.25元；二、被告刘锭应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513元，减半收取756.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审335号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人张某某，男，汉族，身份证号340827*******，住所地安徽省安庆市。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年12月16日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年十二月十六日书记员  张营
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3223号罪犯陈芝权，男，1965年1月1日生，汉族，贵州省贵阳市小河区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2013年2月18日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2013)南刑初字第114号刑事判决，认定陈芝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。该犯及同案不服，提出上诉。2013年5月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2013)筑刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年7月4日交付执行(刑期至2012年7月19日起至2022年1月18日止)。2016年3月30日，本院作出(2016)黔27刑更421号刑事裁定，对罪犯陈芝权减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月18日止）。2018年2月8日，本院作出(2018)黔27刑更10号刑事裁定，对罪犯陈芝权减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月18日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈芝权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈芝权在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月1日至2018年2月28日，获1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年1月31日，获1个表扬(共3个表扬)，另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈芝权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈芝权减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈芝权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18508号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程功，职务董事长。 委托诉讼代理人：迟海涛，男，1979年6月28日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。系原告职工。 委托诉讼代理人：熊玲玲，女，1979年5月4日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。系原告职工。 被告：李秀华，女，1978年2月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。 原告青岛睿海物业管理有限公司诉被告李秀华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告青岛睿海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2013年7月至2019年6月期间物业费8078.4元及滞纳金7369.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在小区物业服务单位，为其提供物业服务，但被告2013年7月至2019年6月期间物业费至今未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。故“经书面催交”是起诉的前置条件，原告未提交证据证明其已经进行了书面催交，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费186元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月十日 书记员  李卓玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2968号 申请执行人:六安市天耀汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500581514121A。 法定代表人：郑**，该公司董事长。 被执行人：郭路成，男，1990年3月4日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：郭华，男，1966年9月15日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：管如荣，女，1967年9月7日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人并限制高消费及列为失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月十七日 书记员  程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2893号被执行人：李运志，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。关于本院执行李运志罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初278号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李运志未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对李运志采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将李运志纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位1850元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24379号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：邓江原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金63,927.60元(2,204.40元/期×29期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹牌汽车一辆(发动机号：LH06096)；融资总额70,000元；租赁期限：36个月；每月租金2,204.40元；被告确认，购车款67,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月4日，原告在扣除贴息费用3,000元后向被告指定的银行账户汇付了购车款67,000元。同月12日，被告就涉案车辆登记为机动车所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了7期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓江应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金63,927.60元；二、被告邓江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473元，减半收取736.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6906号申请执行人:熊开才，男，1965年3月14日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人:王桂兵，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人熊开才与被执行人王桂兵民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初7950号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告王桂兵结欠原告熊开才借款本金564000元，由被告王桂兵自2019年6月起至2020年3月止，每月30日前（其中2020年2月的付款期限是2月29日前）支付原告熊开才36400元；另外，被告王桂兵于2019年9月30日前支付原告熊开才20万元。若被告王桂兵任有一期逾期未足额支付的，则需另行支付原告熊开才违约金（计算方式：以564000元中未付部分为基数，自2019年3月19日起按年利率20%计算至实际支付之日止），原告熊开才可就564000元中未付部分连同前述违约金一并向昆山市人民法院申请执行。二、原、被告双方涉案纠纷解决，再无任何争议。三、案件受理费9918元，减半收取4959元，由被告王桂兵承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在2020年3月30日前支付给原告熊开才。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月16日，本院委托兴化市人民法院查询了被执行人王桂兵名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的601717元，实际执行到位0元，剩余601717元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14156号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0583刑初1355号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴雨梅，1990年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住福建省屏南县。2018年12月7日因涉嫌销售假药犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1329号起诉书指控被告人吴雨梅犯销售假药罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年7月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人吴雨梅到庭参加诉讼。在诉讼过程中，昆山市人民检察院以法律发生变化为由，决定对被告人吴雨梅销售假药一案撤回起诉。本院认为，昆山市人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予昆山市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 汪 进审判员 俞惠兰审判员 王海军二〇一九年十二月二十三日书记员 薛景伦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14663号 原告：青岛泽孚置业有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路南、凤凰山路东。 法定代表人：卢丙磊，总经理。 委托诉讼代理人：袁鹏，男，1993年8月5日出生，汉族，住青岛市崂山区，系原告员工。 被告：唐鹏，男，1993年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吴欣华，女，1992年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛泽孚置业有限公司（以下简称泽孚置业）与被告唐鹏、吴欣华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛泽孚置业有限公司委托诉讼代理人袁鹏，被告唐鹏、吴欣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛泽孚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中建锦绣城·悦园项目3号楼2单元303室商品房预售合同；2、被告向原告支付违约金132391.4元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告于2019年2月28日签订中建锦绣城·悦园项目3号楼2单元303室商品房预售合同，房款共计1323914元，已交付首付款403914元。根据合同约定，被告应在签订商品房买卖合同的同时向银行提交个人住房贷款所需的全部资料及相关费用，并无条件协助银行办理全部贷款手续但北奥签订合同后迟迟不提交按揭贷款资料，不配合银行办理按揭贷款导致剩余房款92万元未支付。依据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。 唐鹏、吴欣华辩称，被告同意解除合同，但不同意支付违约金，首付款系被告借的，被告经济困难，无法支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2019年2月28日，原告青岛泽孚置业有限公司（甲方）与被告唐鹏、吴欣华（乙方）签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：201900051946），合同约定，乙方向甲方购买黄岛区凤凰山路1398号3栋2单元303户房屋，房价款（不含房屋装修）为1046639元，装修总价为277275元。合同附件四约定，付款金额1323914元，付款方式为银行按揭贷款，2019年2月28日支付首付款403914元，贷款金额920000元，贷款申请时间2019年2月28日，贷款银行放款时间2019年3月28日。合同附件四付款补充条款第三条约定，买受人应在签订商品房买卖合同的同时向银行提交申请个人住房贷款所需的全部资料及相关费用，并无条件协助银行办理全部贷款手续。对于买受人贷款补充如下约定：（1）因买受人原因，买受人的按揭贷款申请被拒绝的或不能足额审批的，买受人应在出卖人发出通知之日起7日内一次性以现金形式足额付清全部剩余购房款，逾期超过7日后，出卖人有权解除买卖合同；（2）若买受人不提交或拖延提交按揭款资料，买受人应在出卖人发出通知之日起7日内补齐所有按揭资料，逾期超过7日后，出卖人有权解除买卖合同；（3）若买受人不配合办理银行面签及抵押或者其他自身原因未能办理，买受人应在接到出卖人通知之日起3日内办理完毕银行面签或抵押，逾期超过3日后，出卖人有权解除买卖合同；（4）自买卖合同签订后【30】日起，无论何种原因导致按揭银行未将买受人申请的按揭贷款足额汇入出卖人指定账户的，出卖人有权解除买卖合同。出现上述出卖人解除买卖合同的情况后，买受人除应当按照上述规定配合解除买卖合同外，还应向出卖人支付合同总价款的10%的违约金。 合同签订后，两被告向原告支付了首付款403914元，但未能如期办理银行贷款，剩余房款92万元未支付原告。 原告曾于2019年3月9日向被告邮寄按揭违约通知函、于2019年3月13日邮寄青岛市商品房预售合同解除通知函，催促原告办理贷款，后又通知办理解除手续。 本院认为，原告与两被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。两被告作为买受人，应当按约支付房款，但被告未按约支付房款，根据合同约定，原告行使合同解除权的条件已经成就，且两被告亦同意解除合同，因此，原告诉求依法解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以支持。关于合同解除后涉及的房款返还问题，因原、被告要求不在本案中解决，故本院不予一并处理。 关于违约金。原、被告双方在合同中约定，如被告逾期付款，应向原告支付房屋总价款10%的违约金。本案中，原、被告双方于2019年2月份签订涉案合同，被告已经支付首付款403914元，对于未能如期办理银行按揭贷款，双方当事人均认为并非被告主观恶意导致，且原告称解除合同没有给其造成实际损失，故本院综合双方质证意见及涉案房屋市场情况，对原告主张的违约金请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告青岛泽孚置业有限公司与被告唐鹏、吴欣华于2019年2月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201900051946）； 二、驳回原告青岛泽孚置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2948元（原告已预交），减半收取1474元，由被告唐鹏、吴欣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  牟林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许伟
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4747号 原告：邓平，男，1951年7月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏文刚，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省凤台县，系凤台县城关镇龙潭社区居委会推荐公民代理。 委托诉讼代理人：芮成山,安徽卫正律师事务所律师。 被告：周顺，男，1959年11月29日生,汉族,住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：许杰,江苏泽之源律师事务所律师。 原告邓平与被告周顺运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓平向本院提出诉讼请求：判令被告支付船运费92300元。审理期间，原告要求按每吨37.52元计价。事实及理由：2019年6月14日，原、被告签订《水路货物运输合同》，约定：原告组织船队为被告运输岸沙(面沙)14000吨,装货地点江苏金坛,卸货地点安徽界首,每吨运价53元。运输途中,被告要求将货物变更至蚌埠卸货,双方约定每吨运费30元,需在7天内将货物卸完,否则按照原合同执行。等到货物卸完后，已经超过口头约定的9天时间。按照合同约定，结合运输里程，被告应支付482300元（江苏金坛至安徽界首860公里，金坛至蚌埠560公里，行程已经达到全程65%，14000吨×53元×65%）。现被告仅支付39万元运费，经多次索要未果，故提起诉讼。 周顺辩称，1.合同约定运费以吨计价，按照实际过磅吨位，其已付清运费；2.口头约定变更卸货地点为蚌埠，运费每吨30元，卸货时间按合同约定为17天，不存在其他变更，其没有违约，即使存在违约，也是承担每天每吨0.5元的违约金；3.原告送的货存在很大水分，给其造成的损失原告应该承担（此观点保留，另行主张）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，周顺作为甲方（托运方），邓平作为乙方（承运方），双方签订一份《水路货物运输合同》，约定：一、甲方委托乙方承运岸沙（面沙）14000吨（按实际过磅吨位）；二、装货地点江苏金坛，卸货地点安徽界首；三、每吨运价53元；四、装货时间3天，卸货时间17天，如超过时间由甲方另行承担延搁费每天每吨0.5元（雨天、机械故障、停电除外），货装齐先付22万元，待船过淮安以后再付10万元；五、甲方要保证航道、装卸码头、桥梁高度及其他无障碍，由于障碍不能运到指定地点，由甲方负责处理，如需转港，费用另算；六、货到码头交货；七、货到码头后先卸四船付20万元，再卸五船付20万元，余款卸完一次性结清；八、解决合同纠纷由起诉方法院解决；九、特约事项：如货到码头不能及时卸货，由托运方承担损失。同日，常州市金坛云天港务有限公司向邓平的船队出具运输证明，证实邓平的船队开挖泥沙13700吨，在该公司港口码头装船外运。运输途中,双方协商转港卸货,运费变更为每吨30元。船队在蚌埠港卸完货后，被告共计支付运费39万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓平与周顺签订的《水路货物运输合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于运输岸沙具体吨位的确定，双方约定按实际过磅吨位计算，但邓平未提供实际过磅吨位的证据，从周顺与苏文刚的通话录音内容可以判断，周顺认可岸沙有13000多吨，结合常州市金坛云天港务有限公司出具的运输证明，本院认定岸沙吨位为13700吨。关于运输费的确定，由于邓平自认运费变更为每吨30元，周顺未提出异议，故本院对运费每吨30元予以认定，故运费应为41.1万元。周顺已付39万元，尚欠2.1万元。邓平述称周顺卸货超期，运费应按原合同每吨53元计价，对此，邓平未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。周顺抗辩称运费已付清，但其亦未提供充分有效的实际过磅吨位的证据，故对该抗辩本院不予采信。 综上，对邓平的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周顺于本判决生效后十日内支付原告邓平运费2.1万元； 二、驳回原告邓平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元（已减半收取），由原告邓平负担891元，被告周顺负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8190号原告：马培勤，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：苏州法尔玛电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村（蚬山村）。法定代表人：郑小华。原告马培勤与被告苏州法尔玛电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。审理中，原告马培勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告马培勤负担。审判员 黄 坚二〇一九年十二月四日书记员 张慧敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14143号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：刘晓三，男，1989年10月5日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告刘晓三物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24664号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：覃秀仪原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃秀仪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金39,215.70元(2,178.65元/期×18期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁长安牌汽车一辆(发动机号：GC4AL091408)；融资总额61,210元；租赁期限：36个月；每月租金2,178.65元；被告确认，购车款58,730元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年10月25日，原告在扣除GPS费用2,480元后向被告指定的银行账户汇付了购车款58,730元。同日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了18期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃秀仪应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金39,215.70元；二、被告覃秀仪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初367号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区天源超市，住所地郑州市管城区豫英路3号9号楼5号。经营者：倪中华，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王玉凤，住河南省扶沟县。原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告郑州市管城区天源超市（以下简称天源超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人王统，被告天源超市的经营者倪中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售侵犯原告第6845848号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第6845848号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起诉讼的权利。原告近期收到消费者投诉，被告在市场上销售的“”卫生纸有质量问题。原告认为，被告为获取非法利润销售侵权产品的行为，侵犯了原告的注册商标使用权，故诉至法院。被告天源超市辩称:1.对公证书有异议，无法证明原告购买了其店里的湿巾；2.原告提交的公证费发票无法证明是公证天源超市的发票；3.对公证书中公证员和某工作人员、委托代理人闫帅帅的身份均有异议，需要原告提交相应证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第6845848号注册证记载，“”图文组合商标注册人为恒安国际集团有限公司，注册有效期2010年8月28日至2020年8月27日。核定使用商品为第16类，包括纸手帕、纸面巾、纸餐巾、擦手纸、厨房用纸、卫生纸，大盘卷纸、柔湿巾（纸或纤维制）、湿巾（纸或纤维制）。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与恒安公司签订《商标许可使用协议》，许可恒安公司使用包括“”在内的26个商标，许可使用权性质为普通许可，许可使用期限至2025年6月23日。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司与恒安公司签订《授权委托书》一份，授权恒安公司自行或转委托第三方对上述包括“”在内的26个商标进行市场维护，包括但不限于如下几项：1.依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；2.依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；3.依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；4.依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。授权期限自2016年2月25日至2026年2月24日止。恒安公司委托代理人闫帅帅来到河南省郑州市大豫公证处（以下简称大豫公证处），申请对购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年8月13日9时25分，大豫公证处公证员卢某工作人员张亚楠随同闫帅帅来到郑州市豫英路与航海东路交叉口向北100米左右路东门头显示有“天源超市”字样的商铺门前，公证人员对该门头拍照。随后上述人员从该门进入，闫帅帅在该商铺货架上挑选两包外包装上显示有“心相印”字样的湿巾，并使用支付宝支付人民币8元。9时27分，上述人员携带所购买物品离开，上述所购物品由公证人员保管。8月13日15时42分，公证工作人员张亚楠对上述所购物品进行了拍照，随后，公证员、公证工作人员张亚楠分别将上述所购买物品密封至两个袋子中，并分别加贴了郑州市大豫公证处封条。公证人员将密封后的物品分别标记为“38-1”、“38-2”，张亚楠对密封后的物品进行了拍照。密封后的物品交由闫帅帅保管。大豫公证处对上述过程出具（2019）豫郑大证内民字第19031号公证书予以确认。封存物品由恒安公司于诉讼中提交法庭。当庭开启“38-2”公证封存物，内有心相印SkincareWipes卫生湿巾一包（货号为XCA001）,该侵权产品的外包装上多处印有“”标识，与恒安公司同款正品产品进行比对，封存产品的封口工艺不规范、外包装上没有限用日期即生产批号的喷码，外包装背面条形码不居中。另查明：1.恒安公司2019年8月19日对“38-1”封存产品出具《鉴定证明》，认定“心相印”skincareWipes卫生湿巾从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合恒安公司产品特征，非该公司生产，系假冒。2.天源超市经营性质为个体工商户，注册日期2009年8月6日，经营范围为零售：预包装食品，卷烟（凭有效许可证经营）；日用品，五金，食用农产品。本院认为，恒安国际集团有限公司依法获得第6845848号“”图文组合商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。原告经恒安国际集团有限公司授权，取得前述注册商标的使用权及以自己名义维权的权利，依法应予保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权产品为湿巾，与原告上述已注册商标核定使用的商品属于同类，其生产者未经原告授权，在该商品上使用与原告注册商标相同的标志，足以导致消费者混淆和误认，侵犯了原告的注册商标专用权。被告作为经销商，销售上述商品的行为，亦侵犯了原告的注册商标专用权，应当依法停止侵权并赔偿损失。被告相关辩称意见，未提交相应证据予以证明，故本院对此不予采信。关于赔偿损失的数额。原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、被告经营情况，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用等因素，酌定赔偿数额为8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市管城区天源超市立即停止销售侵害原告福建恒安集团有限公司第6845848号“”注册商标使用权的产品，并销毁库存侵权产品；二、被告郑州市管城区天源超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及合理支出费用共计8000元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担90元，被告郑州市管城区天源超市负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年十二月三十日书记员  路 静
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1854号原告：段骏宇，男，1990年4月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：何辉灯，男，1988年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告段骏宇与被告何辉灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段骏宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告何辉灯向原告归还借款50,000元并支付利息7,000元合计57,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月14日以资金周转困难为由向原告借款50,000元，借期为一年，月利率2.5%即月息1,250元。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。截止2019年7月底，被告尚欠原告借款50,000元和2019年7个月的利息7,000元（按月利率2%自2019年1月1日起计算至2019年7月31日止）。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何辉灯未作答辩。原告段骏宇围绕诉讼请求提交了以下证据：1．借据，以证明被告何辉灯于2017年3月14日向原告借款50,000元，借期一年，月利率2.5%即月息1,250元。2．民事裁定书和诉讼财产保全申请费票据，以证明原告因此案向人民法院申请财产保全交纳申请费620元。本院经审查认为，上述证据均系原件，与原告的陈述可以相互印证，被告未到庭对该证据进行质证，视为其放弃质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对原告主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何辉灯于2017年3月14日以资金周转困难为由向原告段骏宇借款50,000元，双方约定借期一年，月利率2.5%即月息1,250元，并特别约定借款人签署借据后即承认收到此笔借款。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。截止2019年7月底，被告尚欠原告借款50,000元和2019年7个月的利息7,000元（按月利率2%自2019年1月1日起计算至2019年7月31日止）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告段骏宇与被告何辉灯之间的借贷行为合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约定返还原告借款构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，原告主张按月利率2%支付借款利息符合法律规定。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告段骏宇要求被告何辉灯归还借款50,000元并支付利息7,000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何辉灯于本判决生效之日起10日内向原告段骏宇归还借款50,000元、支付利息7,000元，合计57,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元、财产保全申请费620元，合计1,845元，由被告何辉灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张冬根人民陪审员  廖云峰人民陪审员  彭才梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张红玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30003号之一 申请执行人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。 法定代表人钟贵军。 被执行人朱增光，男，汉族，住址江西省九江市浔阳区。 上述申请执行人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被执行人朱增光融资租赁合同纠纷一案，(2018)粤0304民初39154号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币1517.95元，支付执行费50元，申请人可领取金额1467.95元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡 穗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2554号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。代表人郭永财。被申请人蔡建森，男，汉族，1971年4月26日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王文英，女，汉族，1969年4月28日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92万元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡建森、王文英银行存款92万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十日书记员  张丹华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3946号申请执行人：秦树贵。被执行人：王云江。申请执行人秦树贵与被执行人王云江合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款54000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、公积金登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。我院作出的（2018）津0114民初729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款54000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出去向不明。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、公积金登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一九年十二月四日书记员  陈骏鹏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3033号原告：大连亿泉程达物业管理有限公司。住所地：大连市沙河口区徐州街57号5层1号。法定代表人：吕正坤，系经理。委托诉讼代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：刘志平，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。大连亿泉程达物业管理有限公司与被告刘志平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢长卫到庭参加诉讼，被告刘志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告物业服务费1068元，违约金1754元，合计2822元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的大连市金州区滨城南岸小区业主，原告与大连市滨城南岸小区业主委员会签订了《大连市金州区滨城南岸小区物业服务合同》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费按每平方米每月0.5元计算，如未按期缴纳，则应按照应交金额0.3%按日交纳违约金。被告住房面积为88.95平方米，被告拖欠自2016.1.25-2018.1.24的物业费1068元，违约金1754元，合计2822元。经原告工作人员多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：2016年1月16日，原告大连亿泉程达物业管理有限公司与金州区滨城南岸业主委员会（以下简称业主委员会）签订《大连市金州区滨城南岸小区物业服务合同》（以下简称物业合同）一份，业主委员会委托原告对滨城南岸小区即案涉小区（经大连金普新区物业和维修资金管理中心确认，该小区管理区域为：站前街道双丰路88、86、84、82、90、92、94、96、104、102、100、98、106、108、110、112、120、118、116、114、122、124、126、128、136、134、132、130号）实行物业管理，合同约定原告提供服务的受益人为全体业主，该物业的全体产权人、使用人均应履行该合同，承担相应责任；委托管理期限为2年，自2016年1月25日始至2018年1月24日止；物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.5元，公建每月每平方米0.7元；如业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日计算交纳违约金。物业合同签订后，原告依约为案涉小区提供物业服务。被告刘志平系案涉小区内蓝牌号为双丰路128号3单元1层3号（建筑面积为67.47平方米）的房屋业主，其尚未交纳2016年1月25日至2018年1月24日期间的物业费共计810元至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的物业合同、大连金普新区物业和维修资金管理中心出具的物业服务项目备案证明、房屋信息查询卡、物业费缴费通知单及原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告系案涉小区的业主，该小区的业主委员会与原告签订物业合同，约定由原告为案涉小区提供物业服务，该协议内容未违反法律规定。原告依约为案涉小区提供物业服务，被告即应按照合同约定的物业费计算标准向原告交纳物业费。被告应支付原告拖欠的物业费810元。原告要求被告支付违约金，因物业服务合同中约定的计算标准过高，应予调整。结合本案事实，本院酌定以不超过欠缴物业费本金的30%计算违约金为宜，被告应给付原告违约金243元（810元×30%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定,判决如下:被告刘志平于本判决生效之日起十日内支付原告大连亿泉程达物业管理有限公司物业服务费810元并给付原告违约金243元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（案件受理费50元，公告费560元，原告均已预交），由被告刘志平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 贵 馨人民陪审员 白 韧人民陪审员 孙金光二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 鑫
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4637号原告：陈苏乐，男，1986年3月7日生，汉族，户籍地江苏省泰州市兴化市南娄子村XXX号,现住上海市崇明区。被告：高季锋，男，1990年10月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施杰，男，1988年6月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陈苏乐与被告高季锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，同年11月21日，原告申请追加施杰为本案的共同被告，本院依法裁定予以准许。因案情复杂本院依法转为普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈苏乐到庭参加诉讼，被告高季锋、施杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈苏乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告高季锋归还借款700000元及相关利息(自借款日起至判决生效之日止，按照月利率24%计算利息)；2、判令被告高季锋、施杰共同归还借款30000元及相关利息(自借款日起至判决生效之日止，按照月利率24%计算利息)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告高季锋是朋友关系，与被告施杰仅有一面之缘。被告高季锋因生意周转、装修等需要，多次向原告提出借款：2018年1月23日向原告借款30000元，2018年3月25日向原告借款30000元，2018年4月29日向原告借款40000元，并出具3份借条(其中2018年1月23日由被告高季锋与被告施杰共同签字出具)及被告高季锋身份证复印件一份。被告高季锋承诺原告将其名下住房出售处理完毕后，归还原告本金100000元及相应利息。后原告获悉被告高季锋的售房款已经转入其账户中，嗣后被告高季锋电话处于关机状态，致使原告催要无着，特诉请法院维护原告的合法财产权利。被告高季锋、施杰均未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有借条3份，分别载明：1、“因生意需要资金周转，向出借人陈苏乐借款人民币，共借得人民币叁万元整(30000元整)，双方约定每月利息为4000元整，如借款人不按时支付每月利息，出借人将诉至法院，要求本金计每月利息以及产生的交通费、诉讼费、律师费等由借款人一并承担支付。”落款为“借款人：施杰、高季锋2018.1.23”；2、“本人高季锋(借款人)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)向陈苏乐(出借人)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)借款人民币叁万元整(大写：人民币30000整)，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按月利率24%计算，农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”落款为“借款人：高季锋2018.3.25”；3、“因早餐店装修需要，向陈苏乐借款共得人民币肆万元整(40000)，双方约定银行贷款利息4倍计算。”落款为“借款人：高季锋2018.4.29”。同时原告提供收条2份，分别载明：1、“本人现收到出借人陈苏乐人民币叁万元整(30000元整)，通过现金收取。”落款为“收款人：施杰、陈苏乐2018.1.23”；2、“今收到陈苏乐卡卡转账和现金人民币肆万元整(40000)，卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”落款为“收款人：高季锋2018.4.29”。原告提供的中国农业银行交易明细清单显示，原告于2018年1月23日向被告施杰转账16000元，于2018年3月25日向被告高季锋转账16000元，于2018年4月29日向被告高季锋转账20000元。审理中原告陈述，2018年1月3日借条上载明的借款给被告施杰、陈苏乐30000元中的4000元系利息，当天实际借款给被告施杰、陈苏乐本金26000元。庭审后，原告补充意见：2018年1月23日的借条系被告施杰、高季锋共同出具，故要求由两被告共同归还。另2018年3月25日出借给被告高季锋的20000元，其中16000元系银行转账交付，4000元系代被告高季锋支付给汽修厂的喷漆、保养费用，并补充提交1份微信转账凭证以证明代付费用的事实。以上事实，由借条、收条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，而原告称2018年1月23日借给两被告30000元，但先扣除了4000元的利息，故实际借款的金额是26000元，故根据2018年1月23日的借条、收条、银行转账明细及原告的当庭陈述，本院认定该笔借款的本金为26000元；其次，根据原告提交的2018年3月25日的借条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述，足以证明原、被告之间借款的合意以及被告高季锋收到30000元款项的事实；再其次，根据原告提交的2018年4月29日的借条、收条、2018年3月25日、2018年4月29日银行转账凭证、2019年4月28日微信转账凭证以及原告的当庭陈述及庭后意见，足以证明原、被告之间借款的合意以及被告高季锋收到40000元款项的事实；最后，原告另要求被告承担借款利息，借款协议中对利息有明确约定，但利息标准超过法定上限，本院依法予以调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高季锋、施杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈苏乐借款26000元，并支付以26000元为本金自2018年1月23日起至判决生效之日止以年利率24%计算的利息；二、被告高季锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈苏乐借款30000元，并支付以30000元为本金自2018年3月25日起至判决生效之日止以年利率24%计算的利息；三、被告高季锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈苏乐借款40000元，并支付以40000元为本金自2018年4月29日起至判决生效之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高季锋、施杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  丁 丁人民陪审员  施玉兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2883号原告沈阳信瑞昌商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街61-8号（2号）。法定代表人张丹，该公司总经理。被告辽宁天下良仓超市有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼负一层。法定代表人张健。原告沈阳信瑞昌商贸有限公司（以下简称信瑞昌公司）诉被告辽宁天下良仓超市有限公司（以下简称天下良仓超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告信瑞昌公司的法定代表人张丹到庭参加了诉讼，被告天下良仓超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告已维持多年的买卖合作关系，由原告向被告经营的超市供应日用百货用品、家用清洁用品。货款结算一直采取先供货后结算的方式，双方约定在次月对账，然后由原告开具增值税发票，由被告给原告支付货款，被告截至2018年11月19日欠款4232.58元，已还400元，还欠3832.58元。原告请求法院依法判令被告向原告偿还货款3832.58元；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告信瑞昌公司与被告天下良仓超市约定由原告向被告供应日用百货用品、家用清洁用品等货品，合计金额4232.58元。原告依约履行了供货义务，被告天下良仓超市未能给付全部货款。2018年12月15日，原告与被告签订《还款协议书》，主要内容为：“甲方：沈阳信瑞昌商贸有限公司，乙方：辽宁天下良仓超市有限公司，丙方：天下良仓超市有限责任公司，就乙方偿还拖欠甲方货款或租金一事，经甲、乙、丙三方平等自愿协商，达成协议如下：一、经甲、乙双方对账，共同确认：截止2018年12月1日，乙方拖欠甲方货款共计：4232.58元。二、经甲、乙双方协商，乙方分十期偿还甲方货款：1、2019年1月5日前，还款400元；2、2019年2月5日前，还款400元；3、2019年3月5日前，还款400元；4、2019年4月5日前，还款400元；5、2019年5月5日前，还款400元；6、2019年6月5日前，还款400元；7、2019年7月5日前，还款400元；8、2019年8月5日前，还款400元；9、2019年9月5日前，还款400元；10、2019年10月5日前，还款632.58元。四、如乙方能按第二条约定期限、数额偿还甲方欠款，甲方不得起诉乙方，如乙方不能按第二条约定的期限、数额偿还甲方任何一期的欠款，视为本协议自动解除；协议解除后，乙方应当继续偿还欠款。五、如乙方违反协议约定，应当承担甲方为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等所有费用。六、丙方自愿对本协议项下乙方所有的责任和义务承担连带保证责任。七、如因本协议发生争议，诉讼解决法院为抚顺市新抚区人民法院；乙方、丙方确认的接收法律文件的接收人为：崔婉婷，电话为：（024）58177311，送达地址为：抚顺万达广场负一层天下良仓超市财务室；注：如有人员及地址变更，会以电话或书面形式通知。八、本协议是甲、乙、丙三方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等情形，甲方：沈阳信瑞昌商贸有限公司（盖章），乙方：辽宁天下良仓超市有限公司（盖章），苗苗（盖章），丙方：天下良仓超市有限责任公司（盖章）”。被告已支付原告一期货款400元，现尚欠原告货款3832.58元。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有还款协议书、阳光协议、供应商应收往来对账函及原告陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告订立的合同系双方真实意思表示，依法成立并发生效力，对双方具有拘束力。原告按约履行了合同义务，被告天下良仓超市应按合同约定向原告支付货款。被告天下良仓超市未能按约定支付货款，与原告达成还款协议书，故原告要求被告支付货款3832.58元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁天下良仓超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳信瑞昌商贸有限公司货款3832.58元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁天下良仓超市有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十二月四日代书记员 王香玉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3947号 原告：徐迪，男，1983年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 被告：田兆丰，男，1995年3月31日出生，汉族，工人，现住沈阳市辽中区。 本院于2019年8月7日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费775元，减半收取，保全费770元，均由原告负担。 审 判 长  常 兵 审 判 员  张文秋 人民陪审员  赵 希 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18135号之一 申请执行人：叶陶，男，汉族，1987年2月4日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：廖建平，男，汉族，1983年4月8日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人叶陶与被执行人廖建平买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初39998号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11756号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96586元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人叶陶与被执行人廖建平于2019年12月16日在本院达成了和解协议，协议中约定本案按总金额134438.92元和解结案，被执行人廖建平已向申请人叶陶支付人民币伍万元，申请人对此予以确认，剩余款项人民币84438.92元分六期清偿，分别于2019年12月16日支付壹万元整（已现场交付）、2020年1月、2月、3月、4月、5月的每月31日前每期支付人民币14887.78元，本案执行费1916.58元，由被执行人承担。 本院认为，因双方达成长期履行和解协议，故本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、解除被执行人廖建平（身份号码）名下财产的查封； 二、终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  雷 勰 执行员  邓行成 二〇一九年十二月十六日 书记员  易文萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53771号原告：上海傲冠家具制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王翔，执行董事。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海静韧实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯印陶，执行董事。委托诉讼代理人：徐一鸣。原告上海傲冠家具制造有限公司(以下简称“傲冠公司”)诉被告上海静韧实业有限公司(以下简称“静韧公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告傲冠公司诉称，2019年3月20日、2019年7月25日,原告与被告先后签订了三份《采购合同》,合同金额分别为343,372元、46,950元、8,362元，共计398,684元。上述合同约定原告向被告的米域精品项目提供家具产品，被告向原告支付相应货款。合同签订后,原告已按照合同约定提供了全部货物,货物经被告验收确认合格。被告应当履行付款义务，但原告多次催促，被告始终怠于支付剩余的226,998元货款。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款226,998元；2、被告向原告支付违约金以226,998元为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止。被告静韧公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《采购合同》，双方约定由“甲方所在地”人民法院管辖，现甲方静韧公司的实际经营地位于上海市黄浦区，故本院对本案没有管辖权，请求移送至上海市黄浦区人民法院审理。经查，原告提交的《采购合同》第10.1条约定：“……因本合同发生的一切争议，提交甲方所在地人民法院解决。”合同载明甲方为被告，被告公司注册地位于上海市静安区。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告订立的涉案合同明确约定由静韧公司所在地人民法院管辖，而静韧公司的注册地位于本行政区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海静韧实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海静韧实业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆维溪二〇一九年十二月十二日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初3032号原告：王红霞，女，1971年1月5日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律服务工作者。被告：曾甫，男，1970年8月17日出生，汉族，现住怀来县。被告：李高云，女，1971年11月17日出生，汉族，现住怀来县，系曾甫的妻子。原告王红霞与被告曾甫、李高云合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托诉讼代理人秦占海、被告曾甫到庭参加了诉讼，被告李高云经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1、按协议由被告立即给付原告抵押商铺折价款800000元；2、按协议给付原告违约金448000元（2017年7月1日起至实际给付折价款止，按每月2%的利息支付）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年9月1日被告从张家口维德投资公司贷款250000元，找到原告用原告名下张家口市高新区华耐家具城二楼商铺抵押。被告未按期还款，被告伙同维德投资公司在未经原告同意情况下把原告抵押的房用于被告还贷，并把房屋过户给出借人。为公平合理解决，双方于2017年9月9日达成处理协议。被告负责把原告抵押房赎回，所需款项由被告承担。从2017年1月1日起至交回房屋日止，被告给予原告租金损失每年40000元。抵押的商铺双方认可现价值为800000元人民币。如三个月内未赎回该房屋并过户回原告名下，三个月内由被告给付原告800000元房屋款。如超期按月息2%付原告损失。被告未按协议履行义务，经原告不断催促至今未能履行承诺。给原告造成巨大经济损失，严重影响了原告的正常工作和生活，为维护自己的合法权益无奈诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。被告曾甫辩称；原告拿房本抵押贷款是事实，折价800000元是原告自己说的，借人家商铺贷款我也很感激，她自己写的协议到我家让我签的字，毕竟原告帮过我，我也不好意思不签。这个商铺折价800000元我不认可，需要经过评估后才知道。利息我不承担，因为我用原告的商铺抵的是房本，租金我可以承担，我要是跟原告借的钱我就给利息。被告李高云经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年被告曾甫因资金困难急需用钱，经原告王红霞同意，用原告所有的位于张家口市华耐家居的商铺办理抵押贷款，被告李高云同原告王红霞一起到投资公司办理了贷款手续。直到2017年，原告未收到商铺租金后才得知因未按时还款商铺已过户给了投资公司。2017年9月9日，原告与二被告签订一份协议，主要约定：二被告负责把原告抵押房赎回，所需款项由二被告承担。从2017年1月1日起至交回房屋止，二被告给予原告租金损失每年40000元。现原告抵押的商铺双方认可现价值为800000元人民币。如3个月内未赎回该房并过户回原告名下，3个月内由二被告给付原告800000元房屋款。如超期按月息2%付原告损失。至今，二被告未将抵押商铺赎回，亦未给付原告商铺租金。原告诉至本院，要求按协议由被告立即给付原告抵押商铺折价款800000元；按协议给付原告违约金448000元（2017年7月1日起至实际给付折价款止，按每月2%的利息支付）。本院认为：原告王红霞与被告曾甫、李高云签订的协议系双方真实意思表示，二被告应按约定履行协议。被告曾甫称其不认可商铺折价款是800000元，是原告自己说的，因其已在协议上签字确认，亦未提供其他证据予以证明其抗辩理由，故本院不予采信。二被告在两年的时间内仍未赎回抵押的商铺，应按约定给付800000元商铺折价款，故原告要求二被告给付商铺折价款800000元，本院应予支持。原告要求二被告支付超期给付商铺折价款的利息（2017年7月1日起至实际给付折价款止，按每月2%计算），因协议签订时间为2017年9月9日，且约定3个月内给付商铺折价款，二被告应从2017年12月9日起按每月2%的利息支付至实际给付折价款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾甫、李高云应于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告王红霞商铺折价款800000元及利息（按月息2%，从2017年12月9日起至实际支付商铺折价款止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元，由被告曾甫、李高云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 闻 达二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民申10号再审申请人（原审被告）胡小娥，女,1968年12月30日出生，汉族，住湖北省通城县。被申请人（原审原告）叶伟光，男,1960年6月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人:张才丰，广东政衡律师事务所律师。再审申请人胡小娥因与被申请人叶伟光民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0117民初7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡小娥申请再审称：一、胡小娥与叶伟光之间不存在真实的借贷关系，是胡小娥向叶伟光购买香港六合彩输了钱，在其恐吓、胁迫下在打印好的借据上签名、按指模，从而形成案涉借据。根据我国有关法律规定，购买香港六合彩产生的借款不受法律保护。二、原审中，叶伟光仅向法院提交借据，而没有提供相应的转账或取款记录等证据予以佐证，根据法律规定，叶伟光对其提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。三、原审判决在2019年5月10日执行完毕，因双方之间并不存在真实的借贷关系，叶伟光应当将执行款项返还给胡小娥。四、叶伟光虚构事实，以捏造的事实提起民事诉讼，通过合法形式掩盖非法目的，已违反相关法律规定，请求法院将此案移交公安机关立案侦查，依法追究其涉嫌赌博和虚假诉讼的刑事责任。以上事实有微信聊天记录截图、微信账单等证据予以证明。综上，胡小娥认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“有新证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，法院应予再审，为此请求：1、依法撤销（2019）粤0117民初7号民事判决书；2、驳回叶伟光的全部诉讼请求；3、一审律师费2000元由叶伟光负担；4、一审案件受理费362.5元由叶伟光负担；5、本案一切费用由叶伟光负担。叶伟光提交意见称，一、胡小娥并未提交任何新证据，不符合再审规定。首先，胡小娥提交的判决书、裁判文书生效证明是原审生效裁判文书，不是本案证据；其次，胡小娥提交原审的副本材料，是叶伟光在原审中提交的，不是新证据；再次，胡小娥提交的微信聊天记录的合法性、真实性无法确认，与本案也无关联性，而且明显形成于原审诉讼之前，并不属于新证据。胡小娥经法院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃了答辩、举证的权利，应承担不利的后果。二、胡小娥并无任何证据证实原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，不符合再审规定。综上，原审事实清楚，适用法律正确，胡小娥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项提起再审的理由不成立，法院应予驳回。本院经审查认为，胡小娥主张再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“有新证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，法院应予再审。首先，关于“有新证据，足以推翻原判决、裁定”的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据。胡小娥提交的微信聊天记录、微信账单在原审诉讼时已经存在，但其无正当理由未予提供和抗辩，现在据以申请再审，显然不属于新证据，而且这些证据也不足以证明案涉借款是由于购买六合彩产生。其次，关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的和原判决、裁定适用法律确有错误的”的主张，胡小娥没有足够的理据予以支持，本院不予采纳。为此，胡小娥的再审申请不符合法律的规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，裁定如下：驳回胡小娥的再审申请。审判长 肖 凯审判员 郭焕华审判员 李静敏二０一九年十二月十六日书记员 邓翠馨
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6919号之一原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108。法定代表人：张效飞。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。被告：刘艳才，男，1972年7月17日出生，汉族，住山东省平原县。被告：周书香，女，1965年1月18日出生，汉族，住山东省平原县。原告天津市小微企业金融服务中心与被告刘艳才、周书香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。天津市小微企业金融服务中心诉称，2017年12月14日，二被告与案外人中国民生银行天津分行（以下简称“民生天津分行”）共同签署121282017302710号《借款合同》约定二被告向民生天津分行借款750000元，借款期限12个月，自2017年12月13日至2018年12月13日。同日，原告向民生天津分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认为本案二被告在民生天津分行的借款业务提供担保。合同签订后，民生天津分行于2017年12月19日向二被告发放该笔借款。本案二被告在借款期限届满后，始终未能向民生天津分行履行还款义务，致使原告不得不于2019年3月29日为被告向民生天津分行代偿支付款项827313元。现原告要求二被告共同向原告支付由原告代偿的借款本息827313元及相应利息损失。刘艳才、周书香在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的一类，应按照合同纠纷确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，二被告的户籍地均为山东省平原县，且原告及二被告均未提交二被告经常居住地位于天津市和平区的证据，二被告的住所地均应为山东省平原县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为追偿权纠纷，原、被告双方未就履行地进行约定，本案的争议标的应为其他标的，作为借款方的二被告为履行义务一方，二被告的住所地均位于山东省平原县，山东省平原县应为合同履行地。综上，二被告的住所地及合同履行地均不在天津市和平区，本院对本案不具有管辖权，山东省平原县人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至山东省平原县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送山东省平原县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  刘 彤审 判 员  牛晓东人民陪审员  张 帆二〇一九年十二月××日书 记 员  郑皓阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1734号 范燕凤、刘炎达： 关于申请执行人范燕凤与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3942号之一申请执行人太原高新区建设投资有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦A座三层，统一社会信用代码×××。法定代表人张腊刚，总经理。被执行人山西威凯科技开发有限公司，住所地太原高新区南中环街402号数码港6层C14区，统一社会信用代码×××。法定代表人荆振兴，执行董事兼总经理。本院在执行太原高新区建设投资有限公司与山西威凯科技开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初4171号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西威凯科技开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付房屋租金及物业管理费283295元。二、被告山西威凯科技开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付违约金27686.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9918元（原告已预交），由被告山西威凯科技开发有限公司负担5965元，原告太原高新区建设投资有限公司负担3953元。本院于2019年10月15日立案执行申请执行人太原高新区建设投资有限公司与山西威凯科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院依法查封登记在被执行人山西威凯科技开发有限公司名下车牌号为×××的江淮牌汽车一辆，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人山西威凯科技开发有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人太原高新区建设投资有限公司与被执行人山西威凯科技开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西威凯科技开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月十四日书记员 李晓宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14055号 原告：林树文，男，1948年7月4日出生，汉族，住址滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告：任义芹，女，1951年6月18日出生，汉族，住址滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告：张志红，女，1971年10月10日出生，汉族，住址滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告：林丹丹，女，1995年10月23日出生，汉族，住址滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告：林某。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：冯洪胜，职务总经理。 委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。 原告林树文、任义芹、张志红、林丹丹、林某与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林树文、任义芹、张志红、林丹丹、林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告系林建民近亲属。2019年5月22日21时50分许，林建民驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆行驶至沿海高速天津方向153KM+410M时，与鞠振峰驾驶的车辆相撞，后又导致其他车辆及货物受损，造成林建民死亡。鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保车上人员责任险10万元，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称，被告在涉案车辆驾驶证、行驶证、道路许可证、上岗证正常年检且不存在免责事由前提下赔偿原告合理损失，但被告认为原告不是适格主体，原告应为被保险人而不是驾驶员的近亲属；诉讼费等其他损失，被告不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 青岛富安悦达国际物流有限公司为鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机），保额10万元及不计免赔，保险期间自2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止。2019年5月22日21时50分许，林建民驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆行驶至沿海高速天津方向153KM+410M时，与鞠振峰驾驶的车辆相撞，后又导致其他车辆及货物受损。经交警部门认定，林建民承担此次事故主要责任。原告提交林建民机动车驾驶证注销证明及道路客货运输从业人员职业培训档案、道路运输证、机动车信息查询结果单，证明林建民及青岛富安悦达国际物流有限公司相关证件合法有效。另查明，驾驶员林建民于2019年5月28日死亡。原告林树文系林建民之父，原告任义芹系林建民之母，原告张志红系林建民之妻，原告林丹丹、林某系林建民子女，五原告系林建民第一顺序继承人。 本院认为，本案系保险合同纠纷。本案争议的焦点为：原告是否为适格主体。综合本案案情及相关法律规定，本院分析判定如下：涉案车辆在被告处投保商业险，保险合同依法成立且有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故,造成车上人员(司机)人身损害后,被告保险公司应按照合同约定在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆的被保险人虽为青岛富安悦达国际物流有限公司，但林建民作为涉案车辆司机是车上人员责任险(司机)赔偿款的最终受益人,其对车上人员责任险(司机)具有保险利益,现司机林建民已死亡,原告作为林建民第一顺序继承人具有原告的诉讼主体资格，享有赔偿请求权，被告保险公司应当在车上人员责任险限额内进行赔偿，故原告要求被告保险公司直接向原告支付车上人员责任险(司机)赔偿款100000元,本院予以支持，被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林树文、任义芹、张志红、林丹丹、林某保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  李卓玲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢287-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人张惠军，行长。委托代理人原增会，工作人员。被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司，住所地新乡县小冀镇中街村。法定代表人杜曦,总经理。委托代理人杜好军，工作人员。被执行人新乡市仙灵生物科技有限公司，住所地新乡市凤泉区东郭村。法定代表人秦宜旺被执行人河南新乡华宇电磁线有限公司,住所地新乡县七里营镇八柳树村。法定代表人韩勇被执行人河南省新乡六通实业有限公司，住所地新乡县小冀镇青年路。法定代表人刘永利被执行人杜天贞，男，1957年2月14日出生，汉族，住新乡县。被执行人刘志爱，女，1956年9月6日出生，汉族，住新乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司、新乡市仙灵生物科技有限公司、河南新乡华宇电磁线有限公司、河南省新乡六通实业有限公司、杜天贞、刘志爱借款合同一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司于2019年11月21日达成了和解协议，且被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月三十日书记员  吕 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22314号原告：张立琴，女，1951年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈美女，女，1963年4月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张立琴与被告沈美女民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张立琴到庭参加诉讼。被告沈美女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立琴向本院提出诉讼请求：1.要求沈美女返还借款本金25,000元；2.要求沈美女支付上述借款的利息，自2019年9月1日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2015年3月14日，沈美女以资金周转为由向张立琴借款25,000元，并于当天出具《借条》对上述借款事实和金额予以确认。上述借款通过现金方式交付。因沈美女至今未还款，遂张立琴诉至法院。沈美女未作答辩。本院认定事实如下：2015年3月14日，沈美女向张立琴借款25,000元，并于当天出具《借条》对上述借款事实和金额予以确认。因沈美女至今未还款，张立琴遂于2019年8月30日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。张立琴向沈美女出借25,000元，沈美女出具《借条》对借款事实及金额予以确认，本院依法认定张立琴与沈美女之间的借贷关系合法、有效，且借款本金为25,000元。双方在《借条》中并未约定还款期限及借款利率，但沈美女至今未还款确实给张立琴造成了一定的经济损失，张立琴要求自起诉次日起按照年利率6%计收利息的诉讼请求于法有据，本院予以照准。因沈美女经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈美女于本判决生效之日起十日内返还张立琴借款本金25,000元；二、沈美女于本判决生效之日起十日内支付张立琴上述借款的利息，自2019年9月1日起按年利率6%计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由沈美女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  王宪高人民陪审员  李建强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25958号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执25958号申请执行人潘冬梅，女，1957年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海劲风农业科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王自芳。申请执行人潘秋萍依据(2019)沪0115民初56753号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金35,000元，并支付自2019年1月14日起至2019年6月30日的逾期利息1,285元，及以35,000元为基数自2019年7月1日起至实际清偿日止按年利率8%计算的违约金等。执行中，经查，本院已轮候冻结被执行人银行账户(期限至2020年11月17日止)，未见可执行足额款项；未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。另查，有刘金国、沈世仁对被执行人位于上海先新路XXX号上海浦江玫瑰园与他人签订销售经营合作协议，本院结合其他相关证据，已将刘金国、沈世仁采取限制高消费等执行惩戒措施，并已将被执行人纳入失信名单。申请执行人未提供其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十六日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14203号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：赵庆新，男，1980年6月5日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告赵庆新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25552号申请执行人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭陈相。被执行人李强，男，1988年6月29日生，汉族，住福建省。申请执行人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初28772号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李强支付1,154,750元(人民币，下同)本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月26日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人李强名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年11月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初28772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司仍享有要求被执行人李强继续履行债务的权利，被执行人李强仍负有继续向申请执行人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司履行的义务；若申请执行人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司发现被执行人李强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶成志，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告叶成志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告叶成志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶成志支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,308.71元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,109.72元、滞纳金5,280.96元、违约金9,911.81元、账单分期手续费2,556.75元；2.判令被告叶成志支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶成志负担。事实和理由：被告叶成志向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶成志未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶成志未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告叶成志未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告叶成志拖欠信用卡欠款本金45,308.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶成志在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶成志借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶成志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶成志应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金45,308.71元；二、被告叶成志应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元、公告费560元，由被告叶成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。