上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54015号原告(被申请追加人)：张波涛，男，1953年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张一帆(暨原告儿子)，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告(申请执行人)：华宇华东集团有限公司，经营住所地上海市徐汇区浦北路XXX号XXX层XXX-XXX、XXX-XXX室。法定代表人：王桂荣，董事长。委托诉讼代理人：葛明，上海申蕴和律师事务所律师。第三人(被执行人)：上海速传实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：张波涛，总经理。原告张波涛诉被告华宇华东集团有限公司(以下简称“华宇公司”)、第三人上海速传实业发展有限公司(以下简称“速传公司”)追加、变更被执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波涛及其委托诉讼代理人张一帆、被告华宇有限公司委托诉讼代理人葛明以及第三人速传有限公司法定代表人张波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波涛向本院提出诉讼请求：请求判令不予追加原告张波涛为(2019)沪0115执603号执行案件的被执行人。事实和理由：原告于2017年7月受让第三人公司股权之后即成为了公司唯一的股东及法定代表人。原告认为，作为公司的股东，公司财产与个人财产并未混同，其已完全按照《公司法》及财务制度执行，保证了股东及法定代表人的独立性。具体理由如下：1、原告可提供公司2017年以及2018年银行流水，流水上并未有任何迹象表明公司财产与个人财产混同，公司及个人之间并无资金往来，双方资产完全是独立的，且申请执行人提出的公司收到的保证金422400元也未进入原告的个人账户；2、原告完全按照《公司法》规定，已对公司2017年以及2018年财务报表进行了审计，从审计报告中可证明公司财产与股东个人财产没有混同，公司2017-2018年无任何收入，也无任何与股东间的业务往来以及资金往来，双方资产是完全独立的；3、公司的经营地租赁证明可以证明公司与股东个人是完全独立的；4、公司可提供财务制度及会计制度，明确说明银行账户仅供本公司资金结算使用，不准出借账户供外单位和个人使用，严禁为外单位或个人代收代支，转账套现。完善的财务管理体系保证公司有完善的财务体系可保证公司与股东个人财产独立。被告华宇公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告是第三人公司唯一的股东，该公司没有健全的财务制度，滥用股东的权利导致被告的权益受损，应当承担连带责任。第三人速传公司述称，同意原告的全部诉讼请求。债务发生在2015年，当时原告还不是公司股东，2017年7月公司才进行法人变更，且公司并没有出现财产混同的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对所有当事人确认的第三人公司2017年度和2018年度的财务报表审计报告、《租房协议》以及上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、《财务管理制度》、《会计核算制度》、会计原始账册、(2017)沪0115民初76834号民事判决书、(2019)沪0115执603号执行裁定书、第三人公司章程以及公司发起人出资情况、第三人公司名下的交通银行上海宝山支行账户在2015年期间的银行交易明细、第三人公司的企业信用信息公示报告、增值税纳税申报表、《股权转让协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的第三人公司名下的交通银行上海宝山支行账户于2017年至2018年期间的银行交易明细证据，鉴于原告已提供上述证据的原件予以核对，虽庭审中被告对证据的真实性不予认可，但并未提供相应证据予以证明，故本院依法确认上述证据的真实性；2、上海项前投资管理有限公司出具的《情况说明》以及《居间代理协议》证据，因该份证据载明内容系关于速传公司在原告受让股权前的债务情况，与本案争议事实不存在关联性，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案执行依据及执行情况：2018年3月16日，本院作出(2017)沪0115民初76834号民事判决书，判决：“一、解除原告上海瑜鼎实业有限公司与被告上海速传实业发展有限公司于2015年11月6日签订的代理进口合同；二、被告上海速传实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海瑜鼎实业有限公司保证金422,400元；三、被告上海速传实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瑜鼎实业有限公司以422,400元为基数，自2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止的逾期付款损失；四、被告上海速传实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瑜鼎实业有限公司支出的律师费37,084.50元；五、驳回原告上海瑜鼎实业有限公司其余诉讼请求。”后速传公司不服上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2018年9月3日作出(2018)沪01民终6769号民事判决书，最终判决驳回上诉，维持原判。2019年1月3日,华宇公司向本院申请强制执行,执行案号为(2019)沪0115执603号。因被执行人无财产可供执行，申请执行人华宇公司也未能提供可供执行的财产线索，本院遂于2019年3月21日出具(2019)沪0115执603号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人华宇公司向本院申请追加股东张波涛为(2019)沪0115执603号案件的被执行人。2019年5月28日，本院作出(2019)沪0115执异449号执行裁定书，裁定追加张波涛为该案的被执行人。2019年5月30日，本院向张波涛邮寄送达该份执行裁定书。同年6月11日，张波涛不服该裁定，遂向原负责执行异议听证审查的审判人员邮寄送达了相关起诉材料。后上述材料经移交至本院立案庭，本院即正式予以立案。二、被执行人速传公司情况：速传公司于2015年10月20日注册成立,注册资本为5,000万元，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，公司现唯一股东暨法定代表人为原告张波涛。公司设立时即为一人有限责任公司，原股东为案外人刘某某。2017年7月3日，原告张波涛与与刘某某签订股权转让协议，约定由张波涛以500万元价格受让刘某某所持有的速传公司100%股权。同日，速传公司出具了股东决定书，同意刘某某将股权转让给张波涛，并相应变更了公司章程。2017年7月10日，速传公司股东的工商登记信息变更为原告张波涛。根据速传公司名下的交通银行上海宝山支行的银行账户交易明细显示，该账户在2017年3月21日的存款余额为11,088.55元。该账户在2017-2018年期间的收支状况如下：1、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月21日、2017年12月21日、2018年3月21日、2018年6月21日、2018年9月21日、2018年12月21日以及2017年9月25日，该银行账户分别收取活期存款利息8.31元、8.4元、0.09元、0.44元、0.45元、0.45元、0.46元、0.41元以及接受上海创斐贸易有限公司网银转账600元；2、2017年6月9日、2017年6月22日、2017年7月1日以及2018年11月11日，该银行账户又分别代刘礼彬还款1,000元、支付给上海宝城信息科技有限公司10,080元、支付小额支付业务手续费15元以及网银证书服务年费150元。截止到2018年12月21日，该银行账户存款余额为454.26元。另查明，根据速传公司2017年度的资产负债表以及财务报表附注载明，该公司于该年度的资产期初余额为11080.24元，期末余额为602.48元。期间，公司发生其他应付款11080元，分别为刘礼彬1000元、上海保城信息科技有限公司10080元，以及财务费用支出-2.24元，同时收取上海创斐贸易有限公司应付款600元。根据速传公司2018年度的资产负债表以及财务报表附注载明，该公司于该年度的资产期初余额为602.48元，期末余额为454.26元。期间，公司发生财务费用支出148.22元。2019年1月1日，北京润鹏冀能会计事务所分别出具速传公司2017年度和2018年度的财务报表审计报告，根据该两份审计报告的审计意见，速传公司的财务报表在所有重大方面按照财务报告编制基础的规定编制，公允反映了速传公司2017年12月31日、2018年12月31日的财务状况以及2017年度、2018年度的经营成果和现金流量。其中，财务审计所依据的财务报表包括了速传公司2017年和2018年度的资产负债表、利润表、现金流量表、股权权益变动表以及相关财务报表附注。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告张波涛受让速传公司股权系发生于2017年7月，而根据速传公司2017年度、2018年度资产负债表和财务审计报告，以及银行账户交易明细证据显示的公司财务状况，速传公司在2017年至2018年期间与原告张波涛之间从未发生任何资金往来，且2017年7月之后公司仅产生财务费用支出，并未实际经营。据此，本院依法确认原告张波涛的个人财产系独立于速传公司财产之事实，申请执行人华宇公司即无权以财产混同为由追加其为被执行人。综上所述，原告现要求判令不得追加其为(2019)沪0115执603号执行案件的被执行人之诉请，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：不得追加原告张波涛为(2019)沪0115执603号执行案件的被执行人。案件受理费8,331元，由被告华宇华东集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  孙 樱人民陪审员  孙国真二〇一九年十二月十一日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。