湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8797号原告：卢俊为，男，1980年1月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周奕苇，湖南湘博律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐永超，湖南湘博律师事务所律师，一般代理。被告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭街道一环北路578号。负责人：王进，董事长。委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，该公司风险管理部副经理，一般代理。原告卢俊为与被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员高强明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢俊为及委托诉讼代理人周奕苇、徐永超，被告宁乡农商银行委托诉讼代理人高丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊为向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告对原告卡号为62×××03、账号为81×××30的两个账户采取冻结措施、对原告账号为81×××77的账户采取止付措施的行为系侵权行为；2、请求依法判令被告立即向原告出具“非因个人原因影响信用记录证明”；3、请求依法判令被告立即向中国人民银行申请办理删除原告的“不良信用记录”，消除对原告个人信用记录的不良影响；4、请求依法判令被告立即向原告赔偿经济损失10?000元，精神抚慰金10?000元；5、请求被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处开设了三个账户，分别是为：1、信用卡账户标准卡金卡，卡号为62×××03；2、个人活期结算账户福祥借记卡，账号为81×××77，卡号为62×××11；3、个人活期结算户福祥便民卡，账号为81×××30，卡号为62×××12。2018年8月28日，原告在被告处贷款20万元，借期为3个月，2018年11月27日到期，原被告通过第3张福祥便民卡发放、归还贷款。2018年10月26日，被告冻结了原告卡号为62×××03、账号为81×××30的两个账户，对原告账号为81×××77的账户采取止付措施，当时3个账户均有余额，被告的行为导致原告不能自由支配自有资产，进而致使原告无法正常还贷，破坏了原告的信用记录。原告的账户是经人民银行同意自由开立和使用，被告无权冻结、扣押和禁止使用原告的账户，其行为没有任何法律依据，侵犯了原告依法使用账户的权利，损害了原告的名誉权，扰乱了原告正常的工作、生活，对原告造成了精神损害。为此原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告无证据证明答辩人实施了对其账户进行冻结、止付的侵权行为。1、原告未提供证据证明答辩人实施了对其账户的冻结行为。本案原告提起的为侵权之诉，根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》的规定，原告必须举证证明答辩人实施了于2018年10月26日冻结了其卡号为62×××03信用卡和账号为81×××30便民卡的行为，但原告所举证据并不能证明答辩人实施了冻结其账户的行为。2、原告提供的会计日期为2019年1月24日、账号为81×××77的借记卡信息情况，虽然有“账户状态：止付”的内容，但该止付并不是侵权行为。二、原告关于答辩人对其银行账户进行冻结、止付导致其无法正常还贷，因而破坏其信用记录的诉称无事实依据。原告诉称的答辩人冻结、止付行为“导致原告不能支配自有资产，进而致使原告无法正常还贷，破坏了原告的信用记录”无事实依据。答辩人虽然在一定时点止付了原告81×××77账户，但该账户是开设在答辩人处，在答辩人止付的时段，原告并没有足够清偿答辩人贷款的资金额，当原告账户有资金余额时答辩人可以扣划。所以，答辩人基于维护自身合法权益对原告采取的止付措施，并未影响原告正常还贷。三、答辩人根据与原告所签合同的约定，有对原告账户冻结、止付的权利，答辩人即使冻结、止付原告账户也不构成对原告的侵权。1、合同约定答辩人有对原告账户冻结权。2018年8月28日，原告与答辩人签订了《个人借款合同》，原告向答辩人借款20万元，借款期限为三个月，该合同第十二条第二款第四项约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（四）借款人的财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的”，该合同第十二条第三款第五项约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（五）贷款人有权对资金回笼账户或借款人在贷款人处开立的其他账户进行冻结，直到违约行为得到纠正或承担了全部义务和违约责任并被贷款人认可。”2、信用卡合约约定答辩人有对原告信用卡止付权。2013年6月4日原告向答辩人申请福祥贷记卡（即信用卡）时提交了申请表，明确承诺保证遵守《福祥贷记卡章程》和《福祥贷记卡领用合约》。《福祥贷记卡领用合约》第三条6款约定乙方（指原告）资信状况变化，甲方（指答辩人）有权停止乙方继续使用福祥贷记卡，对相关账户进行止付。《福祥贷记卡章程》第三十一条第（二）项规定，发卡人对违反章程规定及领用合约有关条款的持卡人，有权停止持卡人卡片的使用；第（六）项规定，发卡人有权随时因其认定的包括章程的相关规定在内的正当理由，中止或停止持卡人使用信用权利。3、原告资信状况发生变化的事实客观存在。2018年10月9日，原告向答辩人提出辞职，双方于2018年10月26日签订《终止劳动合同协议书》，原告自当日解除与答辩人的劳动关系。原告的借款事实以及与答辩人解除劳动关系的事实，足以证明原告的财务状况已发生重大不利变化，根据《个人借款合同》的约定，答辩人有权对原告在答辩人处开立的账户进行冻结，根据《福祥贷记卡领用合约》的规定，答辩人有权对原告申请的信用卡进行止付。因此，即使答辩人有对原告账户进行冻结和止付的行为，也系答辩人根据与原告的约定享有的合同权利，不构成对原告的侵权。四、原告的不良信用记录系其自身原因造成，答辩人无法向原告出具“非因个人原因影响信用记录证明”，亦无法向中国人民银行申请删除原告的“不良信用记录”。根据原告与答辩人签订的《个人借款合同》的约定，原告应于2018年11月27日前还清20万元借款。但原告并未按合同约定返还借款，2018年11月27日后仍拖欠答辩人借款本金20118元。原告到期拖欠20118元贷款未还的事实客观，答辩人通过诉讼方式才于2019年2月1日将贷款全部收回，原告的个人信用记录由此产生了污点。因此，原告的不良信用记录是因原告自身违约所造成的，答辩人无义务也无法向原告出具“非因个人原因影响信用记录证明”，答辩人亦无义务也无法向中国人民银行申请删除原告的“不良信用记录”。五、原告要求答辩人赔偿经济损失和精神抚慰金的理由不成立。答辩人根据与原告的约定，有权止付、冻结原告在答辩人处所开设的账户，即使答辩人止付、冻结了原告账户，也不构成对原告的侵权。原告要求答辩人赔偿经济损失10?000元、精神抚慰金10?000元的诉求，无事实依据和法律依据。总之，原告诉答辩人侵权的事实不成立，答辩人不构成对原告权利的侵害，原告的不良征信记录是因其违约不按时归还借款所致，原告要求答辩人向原告出具“非因个人原因影响信用记录证明”、向中国人民银行申请删除原告的“不良信用记录”、赔偿经济损失和精神抚慰金等的诉讼请求均不成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系被告员工，2013年6月4日原告向被告申请办理福祥贷记卡（即信用卡）时提交了申请表，承诺保证遵守《福祥贷记卡章程》和《福祥贷记卡领用合约》。《福祥贷记卡领用合约》第三条6款约定，乙方（原告）资信状况变化，甲方（被告）有权停止乙方继续使用福祥贷记卡，对相关账户进行止付。《福祥贷记卡章程》第三十一条第（二）项规定，发卡人对违反章程规定及领用合约有关条款的持卡人，有权停止持卡人卡片的使用；第（六）项规定，发卡人有权随时因其认定的包括章程的相关规定在内的正当理由，中止或停止持卡人使用信用权利。被告根据原告的申请，为原告办理了卡号为62×××03的信用卡。另原告在被告处开设有两个银行账户，分别为个人活期结算账户福祥借记卡，账号为81×××77，卡号为62×××11，个人活期结算户福祥便民卡，账号为81×××32，卡号为62×××12。2018年8月28日，原告与被告签订了《个人借款合同》，原告向被告借款20万元，借款期限为三个月，该合同第十二条第二款第四项约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（四）借款人的财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的”，该合同第十二条第三款第五项约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（五）贷款人有权对资金回笼账户或借款人在贷款人处开立的其他账户进行冻结，直到违约行为得到纠正或承担了全部义务和违约责任并被贷款人认可。”2018年10月9日，原告向被告提出辞职，双方于2018年10月26日签订《终止劳动合同协议书》，原告自当日解除与被告的劳动关系。被告认为因原告辞职，其财务状况发生重大不利变化，可能影响《个人借款合同》的履行，于2018年10月26日将原告信用卡止付，福祥借记卡、福祥便民卡予以冻结，冻结时福祥便民卡上的存款余额为12?142.8元，福祥借记卡上的存款余额为12?902.09元。此后，被告将原告离职的经济补偿金、股金付至原告福祥借记卡上，又将原告福祥借记卡、福祥便民卡上的存款扣划，偿还了原告部分借款本息。至2018年11月27日借款到期时，原告尚欠被告借款本金20?118元，至2019年2月1日原告偿还了全部借款本息。因原告贷款逾期，原告在中国人民银行的个人信用报告中显示了逾期还贷不良记录。上述事实，有信用卡账户查询单、存款账户基本信息查询单、存款账户金融交易明细、存款账户基本信息查询单、存款账户金融交易明细、个人信用报告、短信截图、冻结登记簿、福祥贷记卡申请表、《福祥贷记卡领用合约》、《福祥贷记卡章程》、《个人借款合同》、贷款付出凭证、辞职报告、辞职申请表、终止劳动合同协议书、贷款回收查询登记及还款凭证、催收逾期贷款本息通知书、存款明细查询-金融交易流水及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点一、被告对原告实施的信用卡止付、借记卡、便民卡冻结行为是否构成侵权；二、原告在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生，是否因被告行为导致。关于焦点一，被告认为因原告辞职，其资信、财务状况发生重大变化的理由不成立。“资信”是民事主体从事民事活动的能力和社会对其所作的综合评价。原告辞职行为并不一定导致其资信状况变化。原、被告《个人借款合同》约定的“借款人的财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约”条款属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，原告辞职并不能得出“原告的财务状况发生重大不利变化”的结果。被告的止付、冻结行为已侵犯了原告对其银行账户上资金的使用权，应承担侵权责任。原告主张经济损失10?000元的请求没有证据予以证实，但确实给原告造成了损失，结合冻结时原告银行账号上资金的金额和本案情形，酌定损失1000元。关于焦点二，原告在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生，是因原告逾期还款所致，被告的止付、冻结行为并不影响原告按期归还贷款，与原告在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生无因果关系。原告请求判令被告立即向原告出具“非因个人原因影响信用记录证明”、被告立即向中国人民银行申请办理删除原告的“不良信用记录”，消除对原告个人信用记录的不良影响、被告向原告精神抚慰金10?000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司赔偿原告损失1000元，此款限被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三日内付清；二、驳回原告卢俊为的其他诉讼请求。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  高强明二〇一九年十二月九日书记员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。