济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁7101行初62号 原告赵秀芸,女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告章丘市冠泉商务宾馆，住所地山东省济南市章丘区明水荷花路81号。 经营者赵秀芸（同原告赵秀芸）。 原告共同委托代理人冯明道（系赵秀芸之夫），男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 出庭负责人术洪涛，区政府党组成员。 委托代理人张浩，济南市章丘区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 原告赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆（以下简称冠泉宾馆）不服被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）于2019年10月29日作出的《重新答复书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月12日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵秀芸及其与冠泉宾馆共同委托代理人冯明道，被告章丘区政府出庭负责人术洪涛及委托代理人张浩、范仲新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告章丘区政府于2019年10月29日对赵秀芸、冠泉宾馆作出《重新答复书》，主要内容为：“赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆：根据山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）作出的（2019）鲁01行初824号案件的行政判决书，重新答复如下：你所申请的信息内容不存在。根据征收工作实践，征收实施单位与资产评估单位签订委托评估协议后，资产评估单位向征收实施单位出具评估报告书。案涉的评估报告书已由本答复人于2018年7月20日根据济南中院作出的（2018）鲁01行初303号案件行政判决书向你作出重新答复并寄送。此次不再重复寄送。” 原告赵秀芸、冠泉宾馆诉称，原告在章丘区明水荷花路81号经营宾馆，2016年章丘区政府实施房屋征收并与房东签订《征收补偿协议书》，原告投资装修物品等未获补偿。根据济南中院作出的（2019）鲁01行初824号行政判决书，章丘区政府应公开案涉房屋征收过程中评估报告的具体明细数据，但章丘区政府以已经按照济南中院作出的（2018）鲁01行初303号判决书作出答复为由，未公开评估报告的具体明细数据。原告认为章丘区政府的行为事实不清，程序违法，法律适用错误，请求：1.判令撤销章丘区政府作出的《重新答复书》；2.判令章丘区政府按照原告的请求事项重新作出答复；3.诉讼费由章丘区政府承担。 原告赵秀芸、冠泉宾馆向本院提交下列证据: 1.原告于2017年12月19日填写的《政府信息公开申请表》，证明原告所申请公开的政府信息为案涉房屋征收拆迁安置补偿的全部信息； 2.济南市章丘区旧城（村）改造指挥部于2017年12月25日作出的《告知书》，证明《告知书》答复违法； 3.章普发[2015]5号《关于成立章丘市旧城（村）改造指挥部的通知》，证明被告成立指挥部，指挥部所实施的行为，由被告承担法律后果； 4.济南中院（2018）鲁01行初303号行政判决书，证明原告有资格获得被申请的政府信息； 5.2018年6月11日的录音证据材料； 6.冠泉宾馆于2018年6月14日向济南中院递交的《强制执行申请书》； 证据5—6证明被告拒不执行法院判决的事实。 7.被告于2018年7月20日作出的《重新答复书》，证明被告拒绝执行法院判决近三个月，且未执行法院判令公开的全部信息； 8.原告与章丘市种业有限公司（以下简称种业公司）于2009年10月31日签订的《房屋租赁合同》，证明原告是种业公司房屋的实际使用权人，被告征收该房屋时未依法给予原告安置补偿； 9.2018年11月20日在济南中院的开庭笔录，在开庭笔录的第16、17页，证明被告确认总补偿款中已包含了装饰、装修附属设施和停业补偿等，有分项报告，原告有权知晓分项报告中具体、详细的附件内容和数据等； 10.被告向原告提供的《评估报告书》，证明被告在提供该评估报告时，未把评估报告涉及的具体信息提供给原告； 11.原告于2019年4月6日填写的《政府信息公开申请表》，证明申请公开的具体内容； 12.被告于2019年4月22日作出的《政府信息公开告知书》，对原告申请的信息不予公开，证明被告的答复与其在2018年11月20日济南中院庭审中的说辞自相矛盾，被告应把总补偿款中的具体的详细的分项内容和分项数据进行区分检索后提供给原告； 13.原告于2019年7月11日填写的《政府信息公开申请表》，证明是个人和单位两个主体申请的信息公开，但被告的答复只有一个主体，答复程序违法； 14.被告于2019年7月29日作出的[2019]31号《政府信息公开答复书》，证明被告以没有利害关系为由作出了不予公开的答复； 15.济南中院作出的（2019）鲁01行初824号行政判决书，证明济南中院判决被告在法定期限内对原告重新作出答复； 16.被告于2019年10月29日作出的《重新答复书》，证明被告未依照济南中院作出的判决进行答复。 被告章丘区政府辩称，原告曲解了济南中院作出的（2019）鲁01行初824号行政判决书。该判决书认定，根据修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》，被告应当重新作出答复，没有认定原告申请的信息存在。事实上，原告申请的信息，不存在。被告已经根据生效的行政判决书重新作出了答复。原告此次诉讼系滥用诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告章丘区政府向本院提交下列证据、依据： 1.被告章丘区政府于2019年10月29日对赵秀芸、冠泉宾馆作出的《重新答复书》，证明被告根据已经生效的行政判决书对原告申请的信息作出了重新答复； 2.山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终112号行政裁定书，证明原告非本次征收活动的征收补偿对象，与案涉征收补偿协议不存在利害关系。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对章丘区政府提交的证据，赵秀芸、冠泉宾馆对证据1的真实性无异议，对合法性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。 对于赵秀芸、冠泉宾馆提交的证据，章丘区政府对证据1—8、证据14的关联性不予认可，对证据9—13、证据15—16的真实性无异议。 经审查，对于原告提交的证据1—8、11—12以及被告提交的证据2，与本案争议的行政行为无关联，本院不予认定。对于原告提交的证据9所载陈述，原被告存在分歧，如个人陈述与评估报告不一致，应以评估报告为准，该证据不能证明原告的拟证事项。对于被告提交的证据1，原告提交的证据10、证据13—16，均具有真实性，且与案件有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年7月11日，赵秀芸、冠泉宾馆向章丘区政府申请公开“《评估报告》中的具体评估明细数据信息”。7月29日，章丘区政府对赵秀芸作出公开告字[2019]31号《政府信息不予公开告知书》（以下简称告知书），以赵秀芸与要求公开的信息无利害关系为由未予公开。赵秀芸、冠泉宾馆对告知书不服向济南中院提起行政诉讼，9月29日，济南中院作出（2019）鲁01行初824号行政判决书，以不公开理由不成立为由判决撤销告知书，并由章丘区政府在法定期限内对赵秀芸、冠泉宾馆的政府信息公开申请重新作出答复。10月29日，章丘区政府对赵秀芸、冠泉宾馆作出《重新答复书》，告知其所申请的信息内容不存在，涉案评估报告书已于2018年7月20日向其寄送，此次不再重复寄送。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”。本案中，章丘区政府于2018年7月20日向赵秀芸、冠泉宾馆寄送了《章丘市种业有限公司拟拆迁事宜涉及的部分商业房屋建筑物（市场价值）损失评估项目评估报告书》（以下简称报告书），根据报告书目录及报告正文中关于“评估报告使用限制说明”的内容，报告书包含报告正文、若干附件和评估明细表三部分，附件、评估明细表构成报告重要组成部分，与报告书正文具有同等法律效力。从形式上看，章丘区政府向原告寄送的报告书页码完整，包含了报告书所载的全部报告正文、若干附件和评估明细表，无缺失内容。原告于2019年7月11日向章丘区政府申请公开的是报告书中的“具体评估明细数据信息”，因章丘区政府已向原告公开了报告书的全部内容，履行了信息公开职责，原告仍申请公开其所认为的应当包含在报告书中的某项内容，章丘区政府答复该信息不存在并无不当，未违反法律规定，原告的诉讼请求应予驳回。 综上，原告赵秀芸、冠泉宾馆的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  卜繁霞 人民陪审员  徐洪奎 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼