广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2908号 原告：曾春，女，汉族，1974年10月19日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林市天泰物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区通泉巷1号2-3号房。 法定代表人：吴玉陶，总经理。 原告曾春与被告桂林市天泰物业服务有限公司（以下简称天泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春及其委托诉讼代理人文峰到庭参加诉讼，被告天泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告因补缴社会保险费垫付的费用13459.5元及利息（利息以13459.5元为本金，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿债务时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月29日入职被告处，工作岗位是外勤。2017年9月1日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限2017年9月1日至2018年8月31日止。合同期限届满后，原告继续在被告处工作，2018年12月31日，被告解除了其与原告之间的劳动关系。后经原告向桂林市社会保险事业局查询，被告欠缴原告2018年2月至2018年12月期间社会保险费及利息共计13459.5元。原告多次催促，但被告拒不为原告补缴上述处于欠费状况的社会保险费，原告无奈只得于2019年6月28日自行垫付13459.5元。原告认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，且被告已将社会保险费个人缴费部分从原告的工资中扣除，故被告应积极、主动的履行用人单位的职责。现由于被告不履行法定义务，原告不得已自行垫付费用补缴社会保险费，被告除应当给付原告因补缴社会保险费用的13459.5元外，还应当给付原告前述垫付款项的利息。故诉至法院，请判如所请。 被告天泰公司未进行答辩，亦未在举证期间进行举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一项规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”因本案被告天泰公司在本院规定的举证期限内未能向本院提交相关证据，应视为其放弃举证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告曾春入职被告处。2017年9月1日，原告曾春与被告天泰公司续签合同一份，双方约定：合同期限为一年（2017年9月1日至2018年8月31日），原告按照被告的要求就职于外勤岗位，月基础工资为1400元/月，其它福利待遇按双方约定执行；另合同对劳动纪律、合同解除、合同终止等亦均进行了相关约定；同时合同中双方亦约定被告不承担为原告购买社会保险的责任及义务。此后，原告一直在被告处工作，期间社保费用个人缴费部分被告从原告的每月工资中予以扣除。2018年8月31日合同到期后，双方未再续签劳动合同，但原告仍在被告处继续工作，被告亦向其发放了2018年9月至2018年12月期间的工资。2018年12月31日后，原告离开被告单位，后经原告向桂林市社会保险事业局查询，被告尚欠缴原告2018年2月至2018年12月为被告工作期间的部分社会保险费用及滞纳金共计13459.5元（其中，被告应缴费部分为9794.2元、原告个人应缴费部分为3558.9元、滞纳金（利息）为106.4元）。原告为此多次催促被告补缴，但被告一直未为原告进行补缴；原告只得于2019年6月28日自行垫付了以上款项，补缴了相关社保费用及滞纳金（利息）。此后，原告为此向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请要求被告支付因补缴社会保险费垫付的费用13459.5元及滞纳金（利息）；桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出桂林市劳人仲不字﹝2019﹞第348号不予受理案件通知书，认为原告与被告间关于缴纳社会保险费方面的纠纷，属于行政管理的范围，不属于劳动争议受理范围，故作出不予受理的决定。原告故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告曾春与被告天泰公司签订合同期为一年的固定期限劳动合同，原告接受被告公司的管理，从事其安排的工作，通过劳动从被告处领取劳动报酬并由被告为其代缴社会保险费用，双方构成的应为劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”；第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。因此，用人单位为劳动者缴纳其工作期间的社会保险费，本身即为用人单位的法定义务；且在本案劳动合同实际履行过程中，被告亦已将相关社会保险费用的个人应缴部分从原告工资中进行了扣除；故双方在劳动合同中约定被告不承担为原告购买社会保险的责任及义务的条款因违反法律禁止性、强制性的条款而无效，被告依法应为原告缴纳社会保险费用。本案中，在双方劳动关系存续期间，被告已为原告建立了社会保险关系，但未能依法足额向社会保险经办机构交纳其应为原告缴纳的该期间内的社会保险费用，在原告代被告交纳了被告应依法缴纳的社会保险费用后请求其返还；双方法律关系在外观上虽表现为一方代偿后向实际义务方的追偿行为，但其基础法律关系仍应是基于双方作为用人单位与劳动者特殊主体间产生的劳动关系，故本案应作为劳动争议纠纷处理。 本案中，原告曾春与被告天泰公司间的劳动合同在2018年8月31日到期终止后，双方并未续签劳动合同，但原告仍继续为被告工作直至2018年12月31日；期间被告仍按原劳动合同标准向原告支付劳动报酬并在工资中继续代扣原告个人应缴的社会保险费用，双方对此并无异议；双方此时形成事实劳动关系，各自权利义务仍受原劳动合同约束，故被告应继续履行其为原告缴纳社会保险费的法定义务。现原告诉请补缴社会保险费垫付的费用共由三部分组成，即一、被告作为用人单位应缴的社会保险费；二、原告作为劳动者个人应缴的社会保险费；三、因迟延缴纳社会保险费产生的滞纳金（利息）。以上三项中，第一项中被告应补缴的缴费项目、缴费基数、期限及具体缴费数额，在社会保险经办机构桂林市社会保险事业局出具的单位征缴通知单、社会保险基金专用收款收据中均予以了明确，本院对此予以确认，该部分金额为9794.2元。第二项原告个人应缴的社会保险费，根据原告工资单及工资银行流水显示，被告已将该部分从原告每月工资中进行了扣除；即被告已代扣了原告应承担的社会保险费个人缴费部分，其代原告向社会保险经办机构缴纳该部分费用应系其法定义务，但本案中被告并未为之；故在原告自行补缴后，被告应将该款项返还原告。该部分费用的补缴项目、缴费基数、补缴期限及具体数额，同样在桂林市社会保险事业局出具的单位征缴通知单、社会保险基金专用收款收据中均予以了明确，本院对此予以确认，该部分金额为3558.9元。第三项因迟延缴纳社会保险费产生的滞纳金（利息），此费用系被告违反用人单位应缴纳社会保险费的法定义务而产生，亦是被告违反法定义务所造成的法律后果；在原告为维护自身合法权益，防止损失扩大而不得已为被告进行了代付后，该费用依法应由被告返还原告；该笔费用为106.4元，有桂林市社会保险事业局出具的单位征缴通知单、社会保险基金专用收款收据予以证实，本院亦予以确认。 原告诉请另要求被告支付以上代付款项13459.5元的利息（以本金13459.5元，自起诉之日计至实际清偿时止，按银行同期贷款利率计算）；对此，本院认为，因被告违反法定义务的行为，导致原告为维护自身合法权益无奈代被告交纳了被告本应缴纳的社会保险费等费用，给原告造成一定的经济损失，对此被告应给予赔偿；现原告该诉请符合相关法律规定，依法应予以支持，但依照最新法律精神，对本案利息计算标准方式的表述有所变化，本院对此予以调整。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市天泰物业服务有限公司偿付原告曾春因代付补缴社会保险费的相关费用13459.5元及该款利息（利息计算：以13459.5元为本金，从2019年11月8日起计至本案款项全部清偿时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 本案案件受理费10元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取5元（原告已预交），由被告桂林市天泰物业服务有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯政良