重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7476号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：程建波，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告程建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告程建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程建波偿还尚欠原告建行长寿支行借款本金98985.79元及截止2019年8月16日的利息1857.45元、罚息148.28元，合计100991.52元；以及支付从2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还借款本金98985.79元为基数，按基准利率上浮35%再上浮50%计算）和复利（复利以未偿还利息为基数，按基准利率上浮35%再上浮50%计算）；2、判令原告建行长寿支行就本案债权对登记于被告程建波名下的位于重庆市长寿区xx路xx号抵押房屋以折价或者拍卖、变卖后所获价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费3960元由被告程建波承担。事实和理由：2017年5月9日，原告建行长寿支行与被告程建波签订《个人消费普通借款合同》，约定被告程建波向原告建行长寿支行借款15万元用于住房装修，借款期限为60个月，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%。该合同同时约定，被告程建波逾期未还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%，原告建行长寿支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告程建波承担。同时原告建行长寿支行与被告程建波签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告程建波以其所有的位于重庆市长寿区xx路xx号xx幢房屋向原告建行长寿支行作抵押担保。合同签订后，原告建行长寿支行即向被告程建波指定账户划付全部借款，但被告程建波却未按时足额向原告建行长寿支行还款。经原告建行长寿支行多次催收，被告程建波均无故推诿拒不支付。综上，被告程建波向原告建行长寿支行借款，理应依约向原告建行长寿支行还款。故请求判如所请。被告程建波未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、房屋档案查询结果、不动产权证、中国建设银行个人活期明细结果、系统截屏打印件、个人贷款对账单、律师函、EMS快递单、律师代理工作任务书、重庆增值税专用发票、中国工商银行业务回单（收款）凭证。被告程建波未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告建行长寿支行（贷款人）与被告程建波（借款人）签订合同编号为500120000-0172-20171131853《个人消费普通借款合同》，约定被告程建波向原告建行长寿支行贷款150000元，用于住房装修；借款期限为60个月，即2017年5月9日至2022年5月9日；贷款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮35%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；担保方式为抵押；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下甲方的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用等内容。同日，原告建行长寿支行与被告程建波签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告程建波为双方签订编号为500120000-0172-20171131853的《个人消费普通借款合同》所形成的债权提供抵押担保；担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告建行长寿支行实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等），担保范围为包含增值税的价税合计额；抵押财产为被告程建波所有的位于重庆市长寿区xx路xx号xx幢房屋。后原告建行长寿支行与被告程建波就该房屋办理了抵押登记。2017年5月26日，原告建行长寿支行向被告程建波发放贷款150000元。后被告程建波未按约履行还款义务，原告建行长寿支行便向被告程建波的通讯地址邮寄了《律师函》，宣布贷款于2019年8月16日提前到期，并要求被告程建波偿还贷款本息。截至2019年8月16日，被告程建波尚欠原告建行长寿支行借款本金98985.79元、利息1857.45元、罚息148.28元。2019年8月7日，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定原告建行长寿支行就本案所涉诉讼委托重庆渝州律师事务所提供代理服务，代理费为3960元。同年11月8日，原告建行长寿支行支付了代理费3960元。本院认为，原告建行长寿支行与被告程建波签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同履行义务。原告建行长寿支行按照合同约定履行了支付借款的义务，被告程建波未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告建行长寿支行宣告借款提前到期，符合合同约定，故原告建行长寿支行要求被告程建波偿还借款本金98985.79元，截至2019年8月16日的利息1857.45元、罚息148.28元和从2019年8月17日起的罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，故从2019年8月20日起本院对利率标准采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。同时，原告建行长寿支行与被告程建波就抵押物办理了抵押登记，故其要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在《个人消费普通借款合同》仅约定原告建行长寿支行实现债权的费用应由被告程建波承担，未对该费用范围进行明确，但双方在《个人消费普通借款抵押合同》对该费用范围明确约定包括律师代理费，应认定为系双方对主债务范围的细化，而非对主债务范围的扩大，故关于原告建行长寿支行请求的律师代理费3960元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告程建波于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金98985.79元，并支付截至2019年8月16日的利息1857.45元、罚息148.28元和2019年8月17日至2019年8月19日期间的罚息（罚息以尚欠本金98985.79元为基数，按照基准利率上浮35%的水平再上浮50%的标准计算）、复利（复利以未偿还利息为基数按照基准利率上浮35%的水平再上浮50%的标准计算），以及从2019年8月20日起至借款本金还清时止的罚息（罚息以尚欠本金98985.79元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%的水平再上浮50%的标准计算至还清时止）、复利（复利以未偿还利息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%的水平再上浮50%的标准计算至还清时止）；原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行就上述债权有权对被告程建波所有的位于重庆市长寿区xx路xx号xx幢房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；被告程建波于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师代理费3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告程建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谷 博二〇一九年十二月十六日法官助理  刘 琳书 记 员  李巧灵