江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1044号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人邓毛生，男，1972年1月11日出生，汉族，高中文化，案发前系南昌市新建区林业局林地所所长，住江西省南昌市新建区。2019年8月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。被告人邓红生，男，1968年10月25日出生，汉族，初中肄业，案发前系南昌市经济技术开发区江兴混凝土搅拌站司机，（户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区）。2019年8月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人余彬，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区。2019年9月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人吴义太，江西司达律师事务所律师。被告人程宗智，男，1985年9月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。2013年4月25日因赌博被新建县公安局行政罚款五百元；2014年4月25日因犯寻衅滋事罪被江西省新建县人民法院判处拘役五个月。2019年9月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人游燕、孙涛，江西云龙律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人邓毛生、邓红生、余彬、程宗智犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人邓毛生、邓红生、余彬、程宗智，辩护人姚志成、吴义太、游燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月3日15时许，邓某与邓某1、程某因倾倒施工余土事宜发生口角。后邓某将此事告知其子被告人邓毛生、邓红生，当晚9时许，邓毛生通过电话联系被告人余彬、程宗智等人，一起驱车来到本市南星村枫树岗自然村家中，被告人邓红生和邓毛生、余彬、程宗智等人持钢管、鱼叉等凶器冲入邓某1家，但没有找到邓某1，遂对邓某1的哥哥邓某2的儿子邓某进行殴打，并损坏邓某的一辆红色哈弗牌越野车。经鉴定，被害人邓某面部、躯干部及肢体部损伤钝力作用可形成，体表部外伤致软组织挫伤，挫伤面积累计大于15.0c㎡，损伤程度构成轻微伤。2018年8月8日、9月16日、9月17日，被告人邓毛生、邓红生、余彬、程宗智先后被公安人员抓获归案，对上述事实供认不讳。上述事实，被告人邓毛生等人开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某陈述、证人曾德旺等人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、被告人邓毛生等人的供述与辩解、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。被告人邓毛生的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称：1.被告人邓毛生具有坦白情节，认罪认罚；2.本案系邻里纠纷引发，事出有因，案发后被告人邓毛生等人积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解；3.被告人邓毛生主观恶性较小，社会危害性不大；综上，恳请对其从轻处罚并适用缓刑。被告人余彬的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称：1.被告人余彬仅参与本案预备行为，属于预备犯罪；2.被告人余彬系本案从犯；3.本案系邻里纠纷引发，事出有因，被害人存在一定过错；4.被害人损失已得到积极赔偿，且对本案犯罪行为表示谅解；5.被告人余彬系初犯偶犯，认罪悔罪。综上，恳请对其从轻处罚并免予刑事处罚或适用缓刑。被告人程宗智的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称：1.本案系邻里纠纷引发，事出有因；2.被告人程宗智具有坦白情节，认罪认罚；3.被告人程宗智在本案犯罪中作用较小；4.被害人损失已得到积极赔偿，且对本案犯罪行为表示谅解。综上，恳请对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人邓毛生、邓红生伙同被告人余彬、程宗智等人，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓毛生、邓红生、余彬、程宗智的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓毛生、邓红生、余彬、程宗智归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被害人邓某损失已获得赔偿，并对被告人邓毛生、邓红生、余彬、程宗智表示谅解，酌情从轻处罚。被告人程宗智具有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被害人对于本案的发生是否存在过错的问题，经查，本案系因邻里纠纷引发，被害人邓某并非该纠纷当事人，现有证据不足以证明被害人邓某对于本案的发生存在过错，故辩护人提出的被害人具有过错可对被告人从轻处罚之意见，本院不予采纳。关于被告人余彬是否为预备犯的问题，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备；本案中，被告人余彬明知被告人邓毛生等人意欲殴打他人，仍伙同被告人程宗智等人一同来到被告人邓毛生家中，并随后伙同被告人邓红生等人一同冲入邓某1家，共同实施了本案寻衅滋事犯罪，即被告人余彬已着手实施本案犯罪，不属犯罪预备，故辩护人提出的被告人余彬系本案预备犯的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。关于被告人余彬是否系从犯问题，经查，被告人余彬应被告人邓毛生要求，通过电话纠集被告人程宗智并伙同他人共同实施本案寻衅滋事犯罪，在本案犯罪中并非起次要或辅助作用，不属从犯，故辩护人提出的被告人余彬系本案从犯的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。本案虽不宜区分主从犯，但本案系因被告人邓毛生、邓红生与他人之间的矛盾而引发，且本案寻衅滋事主要由被告人邓毛生、邓红生提议而实施，故被告人邓毛生、邓红生的犯罪作用大于被告人余彬、程宗智。本案不属犯罪情节较轻，另被告人程宗智具有犯罪前科，不宜宣告缓刑，故对于辩护人提出的对被告人邓毛生、余彬、程宗智适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓毛生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年4月7日止）；二、被告人邓红生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年4月7日止）；三、被告人余彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年4月16日止）；四、被告人程宗智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 飞人民陪审员  阚林茹人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月二日书 记 员  徐 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。