江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4054号 上诉人（原审被告）：于都县明洁渣土运输有限公司，住所地：赣州市于都县贡江镇育英大道三中门口旁。 法定代表人：邱奇明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赣州朗富实业有限公司，住所地：赣州市于都县工业园区。 法定代表人：林常辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。 上诉人于都县明洁渣土运输有限公司（以下简称“明洁公司”）因与被上诉人赣州朗富实业有限公司（以下简称“朗富公司”）租赁合同纠纷一案，不服江西省县于都县人民法院（2019）赣0731民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人明洁公司上诉请求：1.依法撤销（2019）赣0731民初1503号民事判决并发回重审或依法查清事实后改判上诉人与被上诉人双方2017年7月13日签订的《场地租赁合同》继续履行。2.一、二审诉讼费由被上诉人朗富公司承担。事实与理由：原审未查明案件事实，且认定案件基本事实不清，存在违法。一、原审明知根据上诉人与被上诉人2017年7月13日签订的《场地租赁合同》七、其他它约定：“12、乙方在租赁期内，甲方不得解除本合同……”，因此原审判决第一项：“解除原告赣州朗富实业有限公司与被告于都县明洁渣土运输有限公司于2017年7月13日签订的《场地租赁合同》；”显然违法错误，根据《中华人民共和国合同法》规定，请二审法院依法撤销该判决。二、本案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人舒卫华等人没有参加诉讼显然违法错误。但原审人民法院没有依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加。因此请二审法院依法撤销（2019）赣0731民初1503号民事判决并发回重审。三、原审清楚原、被告双方2017年7月13日签订的《场地租赁合同》关于违约责任的规定，但原审未对该履行保证金30000元作出审判，显然被上诉人的诉讼违反了双方的《场地租赁合同》七、其他它约定：“12、乙方在租赁期内，甲方不得解除本合同……”这一约定，理应要履行保证金应双倍返还给上诉人。且对明洁公司已缴纳的租金朗富公司至今未开具税票给明洁公司。出具税务发票是出租人的一项法定义务，这是合同中法定附随义务无须约定，任何人都不能损害国家利益。出具税务发票不存在合同之约定，即使约定损害国家利益、集体利益、第三人的利益的约定都是无效。谁收钱、谁开发票是经济交往中的一个很依法遵守的普通规定，也是道德和友好行为，更是商业惯例。因此，根据国家《发票管理办法》和实施细则及《税收征收管理办法》等法律规定，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朗富公司辩称：根据场地租赁合同第八条违约责任第一款的规定，上诉方有按时支付租金的义务，如逾期未付，我方是可以解除合同的。同时，鉴于我方曾经在2018年3月向于都县人民法院提起过一次解除合同并判令被告支付拖欠租金的起诉，后面法院经过审理上诉人一方缴纳了部分租金后，于都县人民法院认为上诉人的行为不构成根本违约，从而驳回了被上诉人的起诉请求。但是从上次判决至现在长达一年半的时间，上诉人拖欠了一年半的租金未付，总额高达11万余元，并且被上诉人向于都县法院提起诉讼后仍然分文未付，属于严重违约，已经属于根本违约。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朗富公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2017年7月13日签订的《场地租赁合同》；2.判令被告立即将其所承租的场地及宿舍交还原告，并将场地内的填土恢复原状；3.判令被告向原告支付场地及宿舍的租金至其搬离租赁物为止（租金从2018年4月19日起计算，除去2018年6月15日被告已支付的17750元）；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告朗富公司在于都县楂林工业园龙门路北侧有22709.6平方米工业用地一块。2017年7月13日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定原告将该地约3000平方米和宿舍2套出租给被告用于停车及车辆保养维修和员工住宿办公等；租赁期限为3年即自2017年7月20日至2020年7月19日止；场地租赁按每平方米不含税3.1元（按实际面积计），共计9300元，宿舍2套月租金不含税2000元，每套面积约137平方米；租金应在每月的5日前支付，如遇星期或节假日时可顺延，但顺延不得超过10天，租金转到原告指定账号62×××33（黄金有，建设银行）；双方签订本协议之日起在3天内被告应缴纳履约保证金30000元，租赁期满或合同解除后无息退还；原告租赁场地免除被告4个月租金37200元，用于租赁物场地的填土平整及水泥、砂砾、碾压和排水设施（该产权和设施属于原告）；被告在租赁期内，原告不得解除本合同；被告不按合同约定支付租金或改变用途，被告向原告缴纳的保证金不予退还，原告有权解除合同等。合同签订后，原告将场地支付给原告使用，被告对场地进行了施工。2018年3月，因被告拖欠租金，原告具状一审法院要求解除合同，一审法院认为未构成根本违约，判决驳回其解除合同诉讼请求，但应付清2018年4月19日前的租金17750元，诉讼费756元，由被告负担。该判决生效后，经原告申请一审法院强制执行该案已执结。2018年6月，被告自己向原告支付租金17750元。此后，经原告多次要求被告支付租金未果，故原告再次具状一审法院要求按诉请处理。 一审法院认为：原、被告签订的《场地租赁合同》，未违反合同效力性禁止性规定，应为合法有效，原、被告应按约全面履行合同义务。被告租赁原告场地后，未按合同约定每月5日前支付每月租金，第一次拖欠法院判决支付租金及诉讼费仍需强制执行。自2018年5月起又再次拖欠租金，经原告多次催付被告仍不按约履行每月支付租金的合同主要义务至今已超1年，故被告该违约行为已构成根本违约，原告主张解除租赁合同一审法院予以支持。合同解除后，被告除支付原告合同解除前的租金外，还应自合同解除之日起至腾空交还原告租赁场地之日止按租金标准支付场地占用费。原告主张被告恢复原状的诉求，因原告未能证明租赁场地租赁前的状态，一审法院不予支持。被告未到庭视为放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告赣州朗富实业有限公司与被告于都县明洁渣土运输有限公司于2017年7月13日签订的《场地租赁合同》；二、被告于都县明洁渣土运输有限公司在本判决生效后十日内将承租场地及宿舍腾空给原告赣州朗富实业有限公司；三、被告于都县明洁渣土运输有限公司支付原告赣州朗富实业有限公司自2018年5月20日起至其腾空租赁场地及宿舍止的租金或占用费，按每月11300元计算，限本判决生效后十日内履行完毕（被告于都县明洁渣土运输有限公司已交2018年5月租金6450元应从中抵扣）；四、驳回原告赣州朗富实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3083元，减半收取1541.5元，由被告于都县明洁渣土运输有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与原判认定一致。 本院认为：明洁公司承租朗富公司场地，未在合同约定的期限支付租金，显属违约，理应承担相应的违约责任。朗富公司据此起诉要求解除合同符合双方合同约定及法律规定，应予支持。因明洁公司在二审中仍尚未付清所欠租金，故其要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。涉案《场地租赁合同》系明洁公司与朗富公司双方订立，舒卫华非合同当事人，明洁公司也未提出“舒卫华”必须参与诉讼的事实与证据，故其上诉称遗漏“舒卫华”的理由，本院不予采纳。关于履行保证金30000元返还问题，虽一审法院已判令解除租赁合同，但明洁公司至今未向朗富公司返还租赁的场地，待其返还租赁物后由双方另行结算。明洁公司要求朗富公司开出其已付租金票据的主张不属于本案审理范围，也不改变其违约事实。综上所述，明洁公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3083元，由上诉人于都县明洁渣土运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 宁 审 判 员  傅 忠 审 判 员  王阿婷 二〇一九年十二月六日 代理书记员  葛颖婷