云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初388号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司（以下简称大姚农商行），住所地：大姚县金碧镇环城北路5号，统一社会信用代码：91532326709886638J。法定代表人：杨天智，职务：董事长。委托诉讼代理人：董天福，男，1986年1月23日生，彝族，住大姚县，系农商行信贷部副经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：楚雄新思路林业有限责任公司（以下简称新思路林业公司），住所地：大姚县金碧镇新世界花园3幢58号，统一社会信用代码：915323265577789796。法定代表人：唐颛顼，职务：执行董事。被告：罗映明，男，1956年5月28日生，汉族，住楚雄市。被告：刘兴忠，男，1962年6月29日生，汉族，大学文化，居民，住四川省岳池县。未到庭。被告：王晓平，1966年3月12日生，汉族，大学文化，居民，住四川省窑池县，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：舒涛，男，1974年6月27日生，汉族，住四川省岳池县。被告：王怀喜，男，1970年4月4日生，汉族，住四川省广安市广安区，未到庭。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘勇，男，1967年1月8日生，汉族，大学文化，居民，住四川省岳池县。被告：邱韵辉，男，1964年1月6日生，汉族，大学文化，居民，住四川省岳池县，未到庭。委托诉讼代理人：尹洪兵，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：董小平，男，1963年5月7日生，汉族，住昆明市西山区。被告：楚雄汇民投资管理有限公司（汇民投资公司），住址：楚雄开发区鹿城北路与永安路交叉口（世纪星大酒店一楼）南侧，统一社会信用代码：91532300MA6K473A8Q。法定代表人：唐颛顼，职务：总经理。被告：唐颛顼，男，1990年1月15日生，汉族，住四川省邻水县。被告：胡啸秋，男，1982年7月11日生，汉族，住重庆市南岸区，未到庭。原告大姚农商行与被告楚雄新思路林业有限责任公司、罗映明、刘兴忠、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、邱韵辉、董小平、楚雄汇民投资管理有限公司、唐颛顼、胡啸秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大姚农商行的法定代表人杨天智的委托诉讼代理人董天志和王有爱明、被告李文顺、李绍云、许玉珍均到庭参加诉讼，被告杨国芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大姚农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文顺、杨国芝共同偿还原告借款本金200,000.00元及支付至2018年9月23日的利息50,847.60元，合计250,847.60元）,2018年9月24日以后的利息按月利率11.5871‰计算至本息还清为止;2.被告李文顺、杨国芝不履行上述第一项的还款付息义务时,由被告李绍云、许玉珍在抵押物价值范围内承担抵押责任，原告大姚农商行对被告李绍云、许玉珍所有已被抵押的大林他项（2013年）047号大姚县林权抵押他项权利证书记载的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：李文顺、杨国芝系夫妻关系，李绍云、许玉珍系夫妻关系，经被告申请，原告与被告李文顺、杨国芝于2013年8月26日签订了《个人借款合同》、与被告李绍云、许玉珍签订了《抵押合同》，约定由原告向被告李文顺、杨国芝贷款20万元，用于花椒种植，期限36个月，自2013年9月9日起至2016年9月8日止，月息7.43133‰，按季结息,分6期还本。由二被告用位于大姚县桂花乡依博拉村民小组的林权（林权证号：大姚县林证字[2007]第0008782号）作为抵押。同时，双方约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。2013年9月9日原告向被告李文顺农商行62×××83账户发放贷款20万元。后被告未按约定偿还借款本息，经追索未果。2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记公司名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。据以上事实，依法成立的合同，受法律保护，对双方具有约束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。被告李文顺、杨国芝未按合同约定还款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。现债务履行期届满，债务人没有履行债务，抵押人李绍云、许国珍应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。为维护自己的合法利息,现提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第44条、60条、107条、205条、206条、207条的规定依法评判。被告李文顺辩称：我们夫妻向桂花信用社借款是事实，是帮李自元借的，借款合同上的名字是我去签的，我妻子杨国芝的名字是我代签，手印是她本人捺的，我自己的名字是我自己签，手印也是我捺的。银行的手续是我去办的，钱是打在我的卡上，但是钱是李自元用，借款后本金和利息是否还不清楚，借款到期后桂花信用社的找过我了，我找李自元要，李自元不还，银行起诉我后没有还过本息。现在信用社的起诉我家，我只能找李自元来还，他还不了我也没有办法，我家还不出来，钱不是我家用，应该由李自元还。被告杨国芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩材料，视为对自己诉讼权利的放弃。被告李绍云和许国珍辩称：第一，我夫妇二人不认识本案中的实际借款人李文顺和杨国芝，也没有向云南大姚农村商业银行股份有限公司借过款，故请人民法院依法驳回被答辩人对我二人的诉讼请求。其理由是：其一，李绍云的兄弟李绍荣曾于2013年3月初将我户持有的大林他项（2013年）047号林权证借出，称帮助我户出售该林地。林权证借出后就一直没有拿回来。2013年8月26日，借款人李文顺、杨国芝向被答辩人借款20万元，由于借款人与我夫妇二人互不认识，我二人也不知道我户的林权证已经在被答辩人处押着，只是听兄弟李绍荣说，叫我二人去桂花信用社照一张相，就可以出售林地了。我二人到桂花信用社后，被答辩人并未告知我二人照相的用途以及今后可能要承担的法律后果。相片照好后至今五年多来没有任何人找过我夫妇二人关于银行借款之事。其二，我二人因无文化，与实际借款人又不认识，作为银行机关的被答辩人在照相时也没有向我二人询问与借款人是什么关系？我户的抵押物是谁提交给被答辩人的？五年后借款人不能归还贷款时才将我夫妇二人告上法庭，这是被答辩人自己的失职行为所造成的后果，与我夫妇二人无任何关系，因此在本案中我夫妇二人不应该承担法律责任。第二，被答辩人云南大姚农村商业银行股份有限公司所诉不符合事实。其诉称：2013年8月26日，被答辩人与我夫妇二人签订了《抵押合同》。既然是合同，则签订合同双方必须各自持有一份，在本案中，自李绍荣叫去照相至今五年多来，被答辩人并没有将双方签订的《抵押合同》交一份给我二人。综上所述，我夫妇二人与被答辩人之间没有债权债务关系，抵押合同也只是被答辩人单方持有，且除了照相外，我夫妇二人也没有在被答辩人方的任何一份材料上签个字捺过印，导致被答辩人与实际借款人不能按期追回贷款的责任不在我夫妇二人，而是被答辩人单方的工作失误所致。为此，要求法院在查清案件事实的基础上依法驳回被答辩人对我夫妇二人的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.云南省大姚农村商业银行股份有限公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份,欲证明：2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记公司名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。原告的贷款资格及诉讼主体资格。2.楚雄新思路林业有限责任公司营业执照、楚雄汇民投资管理有限公司企业信用信息，罗映明、刘兴忠、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、邱韵辉、董小平、胡啸秋、唐颛顼身份证复印件各1份,欲证明：楚雄新思路林业有限责任公司、楚雄汇民投资管理有限公司主体身份及罗映明、刘兴忠、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、邱韵辉、董小平、胡啸秋、唐颛顼自然身份状况。3.《借款申请书》、《股东会决议》、《流动资金借款合同》、《罗映明、刘兴忠、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、邱韵辉、董小平保证合同》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《抵、质代保管凭证》、《大姚县林证字(2015)第0050647号至0050655号林权证》、《大林他项（2016）031号大姚县林权抵押他项权利证书》、《共同还款承诺书》、《楚雄汇民投资管理有限公司、胡啸秋、唐颛顼共同还款承诺书》、《股东会决议》、《楚雄汇民投资管理有限公司、胡啸秋、唐颛顼保证合同和担保承诺书》、《自然人股东承诺书》、《楚雄新思路林业有限责任公司、罗映明、刘兴忠、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、邱韵辉、董小平承诺书》、《抵押担保承诺书》、《保证担保承诺书》、《贷款担保核实书》、《法人面谈记录》、各一份，《照片》4张、质押合同2份、质押通知书2份，欲证明：经被告楚雄新思路林业有限责任公司申请，2013年9月18日，原告与被告楚雄新思路林业有限责任公司签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由原告向被告贷款600万元，用于核桃种植及水利设施建设，期限为36个月，利息按基准利率上浮40%，按月结息，分6期还款，由被告楚雄新思路林业有限责任公司用位于大姚县新街乡碧么村委会的林权（林权证号：大姚县林证字（2010）第0050647号至0050655号）作为抵押，被告罗映明、刘兴忠、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、邱韵辉、董小平提供保证。同时，双方约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。4.《借据》1份，欲证明2013年9月18日，原告向被告楚雄新思路林业有限责任公司农商行30×××12账户发放贷款600万元。5、《股东会决议》、《贷款展期申请书》、《借款用途申明》、《借款展期协议》各1份，欲证明2016年9月6日经被告楚雄新思路林业有限责任公司及担保人股东会决议将流动资金贷款展期18个月，同月14日原被告签订工借款展期协议》，约定还款期限延长至2018年3月13日。6.《贷款账》1份，欲证明被告未按约定偿还借款本息。7.催收通知6份，欲证明原告多次向被告追索。经质证，被告新思路公司对原告提交的7组证据均没有意见。被告罗映明对证据1、2、3、4、5、6、7没有意见，我们老股东在转让股权时已经告知过农商行，原来的老股东不承担债权债务，现在的新股东也愿意承担的。审：王晓平代理人质证？答：对证据3中涉及王晓平的有保证担保承诺书、保证合同、法人面谈记录的三性不认可，理由是：上面没有王晓平本人的签名和捺印，仅仅只有一个“王晓平”字样的私章，在法人面谈记录中也没有王晓平的照片及签字，这些证据都是虚假的，不能证明王晓平需要承担责任，因此王晓平不应承担保证责任。对证据7王晓平没有收到过，股东会决议只能说明股东同意向原告借款，并未同意用个人财产提供担保。审：被告舒涛质证？答：第二次贷款我没有签字，也不知道用途，包括担保协议、担保合同我没有签字。第一次我签字了，第二次贷款是说明时候贷的不知道，2016年9月14日是干什么的不知道，在保证合同上的私章不是我平时使用的，所以我认为我不应该承担担保责任。2016年8月31日的承诺书上的私章都不是我平时使用的，是谁私刻我的章盖的不知道。审：被告王怀喜代理人质证？答：只有第一个股东决议2013年9月3日是王怀喜本人签字，并不是说明王怀喜用个人财产承担连带保证责任。保证合同上王怀喜的私章不是王怀喜平时使用的印章，没有个人私人印章，是别人刻了盖的，对王怀喜没有法律效力，保证合同是6个月到期，王怀喜对该笔贷款没有任何连带保证。展期的银行谈话时王怀喜早就不在，他本人根本就不知道，王怀喜平时喜欢签字，对盖章对王怀喜不产生效力。审：刘勇质证？答：第一次我们是同意贷款的，展期时原告提供了影像资料，2018年我到了银行做的，2016年的影像资料是2018年的，来证明我到信用社，是信用社造假，2016年保证合同上的字可能是我签的，是罗映明叫我来签的，没有到信用社签字，我是在不知情的情况下签的，当时有好几个股东没有在场就办了，存在伙同信用社造假的嫌疑。审：被告邱韵辉质证？答：我们只发表涉及邱韵辉的意见，对证据中邱韵辉的身份证复印件没有意见，对证据3的保证合同是2013年发生的贷款，因此不能证明邱韵辉对贷款或者展期承担连带担保责任，从承诺书、自然人股东承诺书是电脑打印出来的由承诺人签字，因此该承诺书并非邱韵辉的真实意思表示，在2016年9月6日做的展期承诺书中，都是用印章的形式，是否合法有效尚存有异议，对证据7不清楚，因此不认可。对新思路公司新股东的身份情况可以证明新思路公司变更了法人的事实，同时股权转让协议也证明，9名股东已将股权转让给唐颛顼，债权债务由新的股东承担。新股东股权质押证明可以证明新思路公司变更股东，认可了原股东和新股东的转让行为，因此邱韵辉不承担担保责任。审：被告董小平质证？答：我的意见与刘勇、邱韵辉代理人的意见一致，第一次贷款我们下来签字就走了，展期时我们没有来签字。审：被告汇民公司、唐颛顼质证？答：贷款原来是借新还贷，但是没有贷下来，汇民公司不承担责任，我个人的予以认可。审：原代，是否还有新的证据？答：股权转让告知函3份，欲证明在原公司转让股权，原告不同意原股东不承担担保责任。审：被告新思路公司质证？答：没有意见。审：被告罗映明质证？答：没有意见，字是我签3的，当时是为了配合银行的催工作，我没有看过内容。审：被告王怀喜代理人质证？答：罗映明签字后没有转告给其他股东，王怀喜本人是不知情的。这几个函里面都是欢迎新的股东加入到新的股权转让协商里面，关于债权还款的。审：王晓平代理人质证？答：罗映明签字后没有转告给王晓平，我不知情。审：被告舒涛质证？答：罗映明签字后没有转告给我，我不知情。审：刘勇质证？答：罗映明签字后没有转告给我，我不知情。审：被告邱韵辉质证？答：都是新思路公司和罗映明签字，其效力不涉及邱韵辉。审：被告董小平质证？答：这个证据恰恰证明了银行是知道原来的股权转让给新的股东。审：被告汇民公司、唐颛顼质证？答：没有意见。审：新思路公司、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、董小平邱韵辉举证？均答：没有。审：罗映明举证？答：股东转让协议1份，欲证明原来的股东已经将债权债务转让给新的股东。审：原告质证？答：对证据的真实性、关联性没有意见。审：新思路公司、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、董小平邱韵辉质证？均答：没有。审：被告胡啸秋、刘兴忠未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据如何认定，待合议庭评议后一并作综合认定。审：原代，新思路公司欠着的利息是多少？答：最后一笔还利息是2018年6月29日，期间的利息是间断过，计算至2018年10月30日。审：唐颛顼，原告陈述的是否符合？经质证，被告李文顺对原告提交的上述6组证据均无意见；被告李绍云对原告提交证据1、2、4、5、6无异议，对证据3认为自家跟借款人从来不认识，抵押担保合同上没有自己的签字也没有捺印，自己只是在催收通知上签过字，并且是2018年原告才找过自己两次，其他的没有找过，因此认为对借款人的借款自家夫妇二人不应该承担担保责任；被告许玉珍的质证意见与李绍云的质证意见一样。被告杨国芝未到庭参加诉讼，未能对原告提交的以上6组证据发表质证意见，视为对自己质证权利的放弃。本院认为，原告提交的上述6组证据，因来源合法，客观真实，且被告李文顺均无意见，本院予以采信；但证据3中的《抵押合同》上的抵押人“李绍云、许国珍”和《共同还款承诺书》、《贷款担保核实书》、《个人贷款担保人谈话笔录》中的“李绍云、许国珍”的签名不是被告李绍云、许国珍所签，手印也不是其二人所捺。因此，原告提交的《抵押合同》、《共同还款承诺书》、《贷款担保核实书》、《个人贷款担保人谈话笔录》对李绍云、许国珍不具有约束力，李绍云、许国珍在本案中对被告李文顺、杨国芝与原告的20万元贷款依法不应承担抵押担保的保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文顺、杨国芝系夫妻关系，被告李绍云、许玉珍系夫妻关系。2013年8月26日，经被告李文顺、杨国芝申请，原告与李文顺、杨国芝签订了《个人借款合同》，约定李文顺、杨国芝向原告向贷款20万元，用于花椒种植，期限36个月，自2013年9月9日起至2016年9月8日止，月息7.43133‰，按季结息,分6期还本。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。2013年9月9日原告向李文顺农商行62×××83账户发放贷款20万元。借款后，被告李文顺从2013年9月9日支付利息至2016年9月21日，本金没有还过，之后又断断续续的还了几笔利息8,609.65元。截至2018年9月23日，李文顺共欠原告借款本金200，000.00元和尚有50,847.60的利息元未支付。同时查明：在2013年8月26日签署的《抵押合同》上的抵押物共有人处有“李绍云、许国珍”的签名及盖有“李绍云、许国珍”的印章和在2013年9月9日的《共同还款承诺书》、《贷款担保核实书》、《个人贷款担保人谈话笔录》及《农户借款申请书》中的“李绍云、许国珍”的签名不是被告李绍云、许国珍所签，手印也不是其二人所捺。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月26日,原告与被告李文顺签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效。原告已按照合同约定向李文顺的农商行62×××83账户上发放贷款20万元，履行了合同的义务。截止2018年9月23日止，被告李文顺、杨国芝尚欠利息50,847.60元和借款本金20万元未偿还。被告李文顺、杨国芝未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告大姚农商行要求被告李文顺、杨国芝按合同约定履行还款义务及承担相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求李绍云、许国珍对被告李文顺、杨国芝的20万元借款本息在抵押物价值范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，因原告提交的《抵押合同》上的抵押人“李绍云、许国珍”和《共同还款承诺书》、《贷款担保核实书》、《个人贷款担保人谈话笔录》中的“李绍云、许国珍”的签名不是被告李绍云、许国珍所签，手印也不是其二人所捺。因此，被告李绍云、许国珍在本案中对被告李文顺、杨国芝与原告的20万元贷款本息依法不应承担抵押担保的保证责任。关于被告李文顺提出“本案中的该笔贷款不是自家使用，而是李自元在用，应由李自元偿还”的抗辩主张，因在原告提交的《个人借款合同》中的签字是李文顺和杨国芝，且原告已按照合同约定向李文顺的农商行62×××83账户上发放贷款20万元。至于李文顺的农商行62×××83账户上的20万元是谁在使用，不影响借款合同的效力，属李文顺对自己财产的管理处分。因此，李文顺的该抗辩理由于法无据，依法不能成立，对其该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄新思路林业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南大姚农村商业银行股份有限公司借款本金本金还欠580万元、支付从2016年9月21日至2018年9月23日期间尚欠的利息50,847.60元，合计元，并支付自2018年9月24起至借款本息清偿之日止按月利率11.5871‰计算的利息；二、被告楚雄汇民投资管理有限公司、唐颛顼、胡啸秋对被告楚雄新思路林业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告罗映明、刘兴忠、王晓平、舒涛、王怀喜、刘勇、邱韵辉、董小平在本案中对被告楚雄新思路林业有限责任公司的借款本息不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费55,524.00元、公告费1,000.00元，合计56,524.00元000.00元，由被告楚雄新思路林业有限责任公司负担，被告楚雄汇民投资管理有限公司、唐颛顼、胡啸秋承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  华建明审 判 长  葛 香人民陪审员  范维光二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨荣丽