福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1753号 上诉人（原审被告）:杨亮敏，男，1984年11月14日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:叶阿秋，男，1970年11月12日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文银，福建风岚律师事务所律师。 上诉人杨亮敏因与被上诉人叶阿秋买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨亮敏上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回叶阿秋的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由叶阿秋负担。事实和理由：一审判决认定事实错误,导致判决结果错误。1.叶阿秋要求解除双方签订的《转让协议》,一审法院也判决予以解除,说明双方签订的《转让协议》是合法有效的。双方均按《转让协议》履行了各自的权利和义务,即将标的物交付给了叶阿秋,车辆也由叶阿秋实际占有,且在其手上发生交通事故逃逸,被公安机关扣押,责任在于叶阿秋,与杨亮敏无关,一审判决解除协议毫无法律根据,也没有法律意义。2.一审法院认定案涉的车辆为套牌车辆,没有任何依据,也违反日常生活经验法则。交警部门在道路交通事故责任认定书中并没有认定是套牌车,而另外出具证明是套牌车,显然违反规定、不符合客观事实,不能为据,而法院却予以采信。3.一审判决案涉的拖拉机不是自卸车，违背客观事实。拖拉机牵涉各种型号,国家农业农村部将多种拖拉机界定为“变形拖拉机”,案涉的车辆就是属于变形拖拉机,且经黑龙江省农机部门登记注册。 叶阿秋辩称，原审认定事实清楚，判决正确。1.导致车辆至今仍被扣押的原因是杨亮敏转让给叶阿秋的车辆属于套牌车。叶阿秋虽然于2018年7月21日发生交通事故，公安部门因收集证据需要暂扣案涉车辆，但2018年8月16日交警大队已经作出事故认定，即交通事故案已经处理完毕。根据《道路交通事故处理程序规定》及相关规定，交警部门应通知当事人领取被扣留的车车，将车辆归还当事人。现车辆至今被扣押的原因是因交警部门在处理事故过程中发现案涉车辆系套牌车，涉嫌刑事犯罪。2、原审判决解除《转让协议》并返还购车款，并无不当。杨亮敏转让给叶阿秋的车辆属于套牌车，导致车辆无法正常上路行驶，其违约行为已致使合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，叶阿秋依法享有解除权，原审判决解除双方签订的《转让协议》，并判令杨亮敏返还购车款33000元，并无不当。 叶阿秋向一审法院起诉请求：1.解除叶阿秋、杨亮敏双方于2018年3月12日签订的转让协议;2.判令杨亮敏立即返还叶阿秋已支付的购车款33000元并支付占用资金期间的利息(按年利率6%计，从2018年3月12日起支付至还款日止，其中暂计至起诉日为2805元)；3.判令杨亮敏赔偿叶阿秋损失78360元(其中车辆修理费21360元、交通事故赔偿款57000元)。 一审法院认定事实：2018年3月12日叶阿秋、杨亮敏双方签订转让协议，杨亮敏将一辆福田自卸车（车牌号黑06-×××××、发动机号Ｕ01679976Ａ、车架号Ｚ120ＴＤ062052）转让给叶阿秋，叶阿秋支付转让款33000元。 一审法院认为，杨亮敏用欺诈的方式将套牌车辆转让叶阿秋，叶阿秋在重大误解的情况下接受转让，并且支付了购车款，杨亮敏的行为有悖诚信原则，双方签订的车辆转让协议，违背法律规定，应予撤销；故叶阿秋请求解除合同，予以采纳，主张杨亮敏返还购车款33000元，予以支持；杨亮敏因违法占用叶阿秋购车款，应从叶阿秋起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向叶阿秋支付利息；叶阿秋主张起诉前的利息，不予支持。叶阿秋购车后对车辆进行修理（无论是否真实），以及因交通事故而赔偿他人损失，该行为与杨亮敏转让车辆的行为之间没有因果关系。叶阿秋主张杨亮敏赔偿修理费和交通事故赔偿费合计78360元，缺乏法律依据，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决：一、解除叶阿秋、杨亮敏于2018年3月12日签订的转让协议；二、杨亮敏应于判决生效之日起十日内返还叶阿秋购车款33000元，并按年利率6%支付自2019年9月4日起至款项清偿之日止的利息；三、驳回叶阿秋要求杨亮敏赔偿损失78360元的诉讼请求；四、驳回叶阿秋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，减半收取计1292元，由叶阿秋负担880元，杨亮敏负担412元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。另查明，霞浦县公安局交通警察大队于2019年9月19日出具一份《情况说明》，内容为：2018年7月21日13时40分许，叶阿秋驾驶（悬挂黑06-×××××号）自卸货车从霞浦县崇儒乡方向往霞浦县城方向行驶，途径霞浦县崇儒乡正坑村路段，与相向由林伏茂驾驶闽Ｊ×××××号小型越野车会车时，发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。事故发生后，叶阿秋驾驶（悬挂黑06-×××××号）自卸货车离开现场。经查，黑06-×××××号系黑龙江省的一辆轮式拖拉机，并非叶阿秋驾驶的悬挂黑06-×××××号自卸货车。故我大队对叶阿秋驾驶的（悬挂黑06-×××××号）自卸货车予以扣留。现该案已由霞浦县公安局刑警大队进行侦查。 本院认为，叶阿秋、杨亮敏认可双方于2018年3月12日签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、法规强制性规定的情形，应确认为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。叶阿秋已依约支付购车款，但杨亮敏交付给叶阿秋的福田自卸车经交警部门认定属于套牌车，无法满足上路行驶的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。故叶阿秋主张解除转让协议于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审判决杨亮敏返还叶阿秋购车款33000元并自起诉之日起按照年利率6%标准计算资金占用期间的利息损失，并无不当。叶阿秋一审并未主张行使撤销权，一审认定转让协议应予撤销不当，但处理结果正确，本院指明后予以维持。 综上所述，杨亮敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人杨亮敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月三十日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。