山西省霍州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋1082行初20号 原告：梁琴，女，汉族，1987年12月1日生。 委托诉讼代理人：栾刚，男，山西瀛明律师事务所律师。 被告：汾西县人力资源和社会保障局。 地址：山西省临汾市汾西县城西大街。 法定代表人：王忠怀，职务：局长。 委托诉讼代理人：马继红，男，系社保股股长。 委托诉讼代理人：孟虎，男，系汾西县工伤保险中心主任。 第三人：汾西县团柏乡中心学校。 地址：汾西县团柏乡下团柏村。 法定代表人：孙朝静，职务：校长。 委托诉讼代理人：武彦平，系汾西县团柏乡中心学校职工。 原告梁琴诉被告汾西县人力资源和社会保障局、第三人汾西县团柏乡中心学校行政撤销一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁琴及其委托诉讼代理人栾刚，被告汾西县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人马继红、孟虎，第三人汾西县团柏乡中心学校的委托诉讼代理人武彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告汾西县人力资源和社会保障局于2019年7月2日作出编号2019001的不予认定工伤决定书，内容为：对李智勇受到的伤害不予视同工伤。被告汾西县人力资源和社会保障局提供的证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、不予认定工伤决定书；4、送达回证（家属）；5、送达回证（工作单位）；6、事故报告；7、外调介绍信；8、洪洞县人民医院出诊及抢救记录；9、工伤保险条例第十四、十五条；10、《中华人民共和国人力资源和社会保障部司发函》。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令撤销被告汾西县人力资源和社会保障局作出的2019001号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新做出工伤决定，认定原告丈夫李智勇系工亡。事实与理由：原告丈夫李智勇于2009年分配至汾西县团柏中心校任教。2014年调至团柏中心校担任副校长，并于2018年2月兼任团柏幼儿园园长职务。2018年10月又被任命为团柏乡后义村第一书记。原告丈夫身兼数职，工作繁忙，任务繁重，每天奔走于幼儿园、中心校和后义村，经常加班至深夜。尤其是后义村的扶贫工作，原告投入了无数心血，除了教育工作，脑子里想的都是扶贫工作。为迎接2018年12月10日市级交叉检查扶贫工作，原告丈夫加班加点，体力透支，导致身体出现问题，但是一直顾不上去检查。口袋里一直放着体检卡，就是没有时间去体检。2018年12月7日，原告丈夫受指派为全村农户制作挂历，他在中心校和幼儿园安排工作后，匆匆赶回洪洞，并与打印商铺联系，回到家中后又接着打开电脑。核算白天扶贫走访入户的记录，并将数据输入电脑，加班至凌晨四点。原告多次催促其休息，但是他根本不听，凌晨六点原告发现丈夫呼吸紧促，身边有呕吐物，随机拨打了120，但是抢救无效最终于上午10时死亡。丈夫的去世对于原告和家人，对于两个年幼的孩子来说，无疑是晴天霹雳，毁灭性的打击。原告于2019年4月份向被告申请工伤认定，但是被告作出了2019001号《不予认定工伤决定书》。原告认为原告丈夫死亡系工作任务繁重，加班导致死亡，应当认定为工伤死亡，特此起诉，请人民法院依法判决，撤销被告汾西县人力资源和社会保障局作出的2019001号《不予认定工伤决定书》。原告提交的证据有：1、原告的身份证；2、结婚证；3、汾西县教育系统人员工资统一发放审批表；4、汾西县农村第一书记、第一副书记、驻村工作队员驻村补助审批单；5、洪洞县人民医院门诊急诊病历手册、120接诊记录、诊断证明书、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明；6、单位证明；7、营业执照、身份证复印件、微信通话记录；8、证人证言。 被告汾西县人力资源和社会保障局当庭辩称：1、我们同情李智勇家属的情况，我们作为工作人员尽到职责也是我们分内之事。对方律师对我们的证据没有异议，说明我们工伤认定是合法的。2、根据申请人梁琴提交的申请，我们依据工伤保险条例相关规定，到洪洞人民医院查阅复印了抢救记录，显示李智勇突发疾病是在自己的家中，不是工作单位，有抢救记录和证明人签字。3、中华人民共和国人力资源和社会保障函中根据工伤保险条例第十五条第一款规定，人力和社会保障法规司作如下明确。对十五条第一项应当严格按照工作时间、工作岗位认定。对突发急病径直送往医院，同时抢救等四要件并重具有同时性连贯性掌握。根据以上条款我们给李智勇做不予认定工伤的决定。 第三人汾西县团柏乡中心学校陈述：李智勇是我们单位优秀的员工，因为劳累所致病故，我们也非常同情家属。我们希望请求审判庭公正审判，给家属一个合理的交代。第三人无证据向本院提供。 经过庭审质证认证，原、被告提供的证据均符合证据的形式要件，本院对于上列证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告梁琴与李智勇（已故）系夫妻关系。李智勇生前为汾西县团柏中心学校副校长，同时兼任团柏乡中心学校下属幼儿园园长。2018年5月，汾西县委组织部因驻村扶贫工作需要，指派汾西县团柏乡中心学校李智勇到汾西县团柏乡后义村党支部任第一副书记，同年10月，李智勇任后义村党支部第一书记，并担任驻村扶贫工作队成员。 扶贫工作组副组长团柏乡中心学校校长孙朝静、后义村党支部书记郭振全及汾西县团柏乡后义村民委员会的书面证言及出庭证人孙朝静、郭振全、李牵牵的证言证实：为迎接2018年12月10日市级交叉检查，12月6日下午，三支队伍研究决定为全村每户制作一本2019年扶贫宣传挂历，由李智勇负责联系印刷，当天下午5时许，李智勇前往洪洞县洽谈有关印制挂历事宜，同时负责准备次日乡政府例会材料。李智勇于12月6日下午6时许到达洪洞县大槐树镇城东新村阳阳广告部，向工作人员李牵牵询问了挂历的质量、规格、价格等事宜，回到自己位于洪洞县泽瑞家园20号楼1单元101号的住所。当天下午19:57李牵牵通过微信向李智勇回复了挂历预算价格。 原告梁琴的陈述证实：李智勇在汾西县驻村扶贫以来，平时很少回家，12月6日，李智勇在联系完扶贫挂历事宜回家后，用家中电脑输入扶贫工作记录及数据。医院抢救记录证实：2018年12月7日上午6时许，梁琴发现李智勇呼吸急促，身边有呕吐物，随即拨打120急救电话，上午7时许，李智勇被送往洪洞县人民医院急救，后因抢救无效于12月7日上午10时50分死亡。 原告梁琴于2019年5月16日向被告汾西县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于5月22日受理，后于2019年7月2日作出编号为：2019001的不予认定工伤决定书。原告梁琴对该不予认定工伤决定不服，遂诉至本院。 以上均为本案事实。 本院认为，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，汾西县人力资源和社会保障局为本案适格主体。 根据原、被告及第三人的称述，本案诉争的焦点问题是汾西县人力资源局作出的不予工伤认定决定是否证据充足？《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政机关作出行政行为前应对行政相对人申请认定所依据的事实进行客观全面的调查。本案中，原告梁琴在法定期限内向被告提出工伤认定申请，汾西县人力资源和社会保障局根据（原告）提交的材料调查核实如下：“经我局工作人员2019年6月25日到洪洞县人民医院查询出诊及抢救记录显示，李智勇是2018年12月7日早上7时24分发现在其本人家中（洪洞县泽瑞嘉园）发病的，李智勇受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤认定的情形，属于不得视同工伤的情形，决定不予视同工伤。”梁琴则认为李智勇是受单位指派去洪洞县完成单位交办的工作任务，虽然当天住在自己家中，但属于法律规定的因公外出期间，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项应当认定为工伤的情形。对此，汾西县人力资源和社会保障局既未对于李智勇前往洪洞县属于回家休息还是因公外出期间的事实进行调查，也未向用人单位汾西县团柏乡中心学校及李智勇担任第一书记的汾西县团柏乡后义村村支两委进行核实，直接以在本人家中发病不属于工作时间和工作岗位，作出不予工伤认定决定。而根据庭审调查，原告对于其主张的李智勇系因公外出提供了扶贫工作组副组长团柏乡中心学校校长孙朝静、后义村党支部书记郭振全及汾西县团柏乡后义村民委员会的书面证言及出庭证人孙朝静、郭振全、李牵牵的证言及微信聊天记录，以证明李智勇确系因公外出期间突发疾病死亡，应认定为工伤。据此，被告汾西县人力资源和社会保障局显然对李智勇是否属于因公外出的事实缺乏全面调查，被告所作出的不予认定工伤决定的主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第一款的规定，判决如下： 撤销被告汾西县人力资源和社会保障局作出的2019001号不予工伤认定决定；责令被告汾西县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告汾西县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判长 郭建峰人民陪审员郭国华人民陪审员刘延婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李                 娇