wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44972号原告：赵子静，女，1972年5月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1968年2月6日出生，汉族。被告：于志勇，男，1968年7月8日出生，汉族。原告赵子静与被告王冬梅、于志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子静及其委托诉讼代理人郭学英到庭参加了诉讼。被告王冬梅、于志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵子静向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除赵子静和王冬梅、于志勇之间的租赁关系；2、依法判决王冬梅、于志勇将位于北京市海淀区太阳园xxx房屋腾退给赵子静；3、依法判决王冬梅、于志勇共同向赵子静支付截至2019年6月30日的房屋租金102000元，并按照每月12000元的标准支付至房屋腾退之日止；4、判决王冬梅、于志勇共同向赵子静支付逾期支付租金的利息，以102000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止；5、案件受理费由王春梅、于志勇共同承担。事实与理由：王冬梅和于志勇系夫妻关系。2010年3月30日，王冬梅、于志勇共同承租了赵子静所有的涉案房屋，房屋建筑面积为101.06平方米。赵子静的丈夫王金利和王冬梅签订了《北京市房屋租赁合同》，租期为一年，租金为每月5300元。合同到期后，赵子静同意王冬梅、于志勇继续承租，但未重新签订租赁合同。双方约定租金每年递增。自2017年起，王冬梅、于志勇开始延迟支付租金。现诉至法院要求王冬梅、于志勇腾退租赁房屋，共同支付欠付的租金和利息。希望人民法院依法查明案情，支持赵子静的全部诉讼请求。被告王冬梅、于志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区太阳园xxx房屋登记在赵子静名下，系赵子静所有的房屋。赵子静与王xx系夫妻关系。赵子静授权王xx代为处理与涉案房屋租赁相关的一切事宜。王冬梅与于志勇共同租赁使用涉案房屋。2010年3月30日，王xx（出租人、甲方）与王冬梅（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，乙方承租涉案房屋，房屋租赁期为一年，自2010年至2011年，租金标准为每月5300元，按半年支付。关于违约责任，合同第十一条约定：乙方未按时交付租金及相关费用的，除按违约处理外，及时补交应付租金，并按补交应付租金逾期日加收1%的滞纳金。2011年3月29日合同到期后，双方未续签书面合同。后涉案房屋由王冬梅、于志勇继续承租，双方口头约定租金自2016年7月1日调整至每年10万元，2019年1月1日起租金调整至14.4万元每年。于志勇按照双方的口头约定履行合同，正常交纳租金，2017年下半年开始于志勇未按约定交纳租金。2019年4月，于志勇手写欠（房租）条，内容如下：承租人：于志勇出租人：王xx。内容：承租人欠出租人（房主）房租共计（24.4）万元整。租金分别是：2018年12月31日前房租10万元整，2019年全年房租14.4万元整。承租人承诺2019年4月21日前偿还10万元整，2019年6月1日前给付出租人14.4万元整（房子位于北京市海淀区太阳园小区xxx）。此条已代表双方的租赁合同关系。2019年4月已付5万元整（不在上述款项之内）。”承租人于志勇及出租人王金利均在该欠条上签名书写身份证号码。2019年6月4日，于志勇先后两次分别向王金利的银行账户转账5万元、2万元。后，王冬梅、于志勇未说明理由，自行从涉案房屋中搬走。2019年7月1日，赵子静自行收回涉案房屋。本案审理过程中，赵子静申请财产保全，要求对于志勇名下的工商银行账号进行保全，本院依法对于志勇名下工商银行账号为×××的银行账户进行了查封冻结。收案后，本院分别向涉案房屋及王冬梅、于志勇的户籍所在地邮寄司法专邮，向王冬梅、于志勇送达起诉材料，均被退回。后我院在人民法院报刊登开庭公告，王冬梅、于志勇无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王冬梅、于志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，2010年王金利与于志勇签订了《房屋租赁合同》，合同到期后，双方未签订书面合同，但口头对房租金额与支付方式进行了约定，双方均据此履行，双方构成事实上的租赁合同关系。由于双方未订立书面租赁合同，双方应视为不定期租赁合同关系，双方当事人可以随时解除合同关系，但应当在合理期限之前通知对方。2019年7月1日，赵子静进入涉案房屋，将涉案房屋收回，故双方的房屋租赁合同于2019年7月1日解除。在赵子静自行收回房屋前，王冬梅、于志勇自行搬离涉案房屋，现房屋已由赵子静自行使用，故不再存在腾退房屋的问题，对赵子静要求王冬梅、于志勇腾退涉案房屋的请求，本院不予支持。现赵子静要求王冬梅、于志勇支付尚欠的租金，本院予以支持。关于赵子静要求于志勇、王冬梅支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方当事人并未签订书面合同，并未约定逾期支付租金的利息，故对赵子静的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、赵子静与王冬梅、于志勇之间的房屋租赁合同于2019年7月1日解除；二、王冬梅、于志勇于本判决生效后七日内一次性支付赵子静房屋租金102000元；三、驳回赵子静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(赵子静已预交)，由王冬梅、于志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费780元（赵子静已预交），由王冬梅、于志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（赵子静已预交），由王冬梅、于志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  施燕涛人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  史敬阳-6-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执3100号 申请执行人：朱腊春，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：深圳市东方星园林绿化有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园3栋403A。 法定代表人：林理盛，该公司董事长。 被执行人：铜陵中凯置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路41号。 法定代表人：唐政，该公司董事长。 关于申请执行人朱腊春与被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司、铜陵中凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司、铜陵中凯置业有限公司名下价值540000元财产或查封、扣划、提取540000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  王金德 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10165号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），系该行员工。被告：张海兵，男，1980年9月28日出生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋市支行）与被告张海兵金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋市支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行如皋市支行向本院提出诉讼请求：1、被告张海兵偿还借款本金24900元、利息3084.87元（暂算至2019年11月19日，此后以24900元为本金，按逾期年利率9.2655%计算至本金还清之日止），合计27984.87元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月25日，被告在原告处办理了卡号为62×××75的借记卡；后于2017年3月29日挂失补卡办理了卡号为62×××77的借记卡；又于2018年4月9日挂失补卡办理了卡号为62×××75的借记卡。2018年4月9日，被告以号码为138××××3999的手机签约申请开通了网上银行、手机银行等电子银行服务。2018年4月10日，被告自助办理了“个人自助小额消费贷款”业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》。2018年4月10日，被告通过掌上银行自助提取借款本金24900元，贷款执行利率6.177%，到期日为2019年4月9日，还款方式为一次性利随本清。原告按约定将上述借款转入被告62×××75的借记卡内。上述借款到期后，被告未按合同约定还本付息，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告张海兵未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月25日，被告张海兵在原告处开立卡号为62×××75的借记卡；2017年3月29日，被告挂失补办了卡号为62×××77的借记卡；2018年4月9日，被告挂失补办了卡号为62×××75的借记卡。2018年4月9日，被告向原告申请开通网上银行、手机银行。后被告通过农行掌上银行自助申请办理“网捷贷”，并与原告网上签订《个人自助小额借款合同》。《个人自助小额借款合同》约定：借款期限自2018年4月10日至2018年5月10日（额度有效期）止，借款人在24900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%（浮比）确定或以借款发放前一个工作日的1年期LPR确定。借款人以自主支付方式提取贷款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。2018年4月10日，被告通过掌上银行自助提取借款24900元，执行年利率6.177%，到期日为2019年4月9日，还款方式为一次性利随本清，原告按约将上述借款转入被告62×××75的借记卡内。本院认为，原、被告之间订立的《个人自助小额借款合同》系双方当事人在协商一致的基础上订立，应为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约出借款项，被告未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。关于利息和罚息，合同约定执行浮动利率，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。上述约定系双方自愿达成的一致意思表示，于法不悖，本院予以支持。现原告主张被告张海兵偿还尚欠的借款本金24900元、截至2019年11月19日的利息3084.87元，以及以24900元为本金，自2019年11月20日起按逾期年利率9.2655%计算至本金还清之日止的逾期利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海兵于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金24900元、截至2019年11月19日的利息3084.87元以及自2019年11月20日起至实际给付之日止按年利率9.2655%计算本金24900元的逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张海兵承担（此款原告已先行垫付，由两被告与上述履行款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月十六日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31666号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐成敬，男，1950年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐成敬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏，被告唐成敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月24日原告信用卡透支本金37066.95元、透支利息3899.34元；2、判决被告支付自2019年10月25日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金37066.95元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐成敬向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62×××29。截至2019年10月24日累计欠款共计40966.29元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐成敬仍未清偿。被告唐成敬辩称，信用卡的办理和欠款属实。唐成敬对本金和利息的金额没异议。唐成敬愿意还款，但现在没有能力一次还清，待经济好转会尽力还款。经审理查明，2009年3月9日，唐成敬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐成敬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐成敬发放了卡号为62×××52的信用卡。后卡号62×××52的信用卡为丢失，工行重庆市分行经审批为唐成敬补办卡号为62×××29的信用卡。唐成敬从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日，唐成敬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37066.95元、透支利息3899.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐成敬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐成敬发放了信用卡，唐成敬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐成敬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐成敬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金37066.95元、透支利息3899.34元;并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金37066.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费444元，由被告唐成敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申258号再审申请人（一审被告）：江西力天世纪物流有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县兴安街道虹桥东路彩虹城。法定代表人：聂秀珠，系执行董事兼总经理。委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告）：辛乐群，男，1988年6月17日出生，汉族，住山东省海阳市。一审被告：邢明辉，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：姚腾蛟，男，1995年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。再审申请人江西力天世纪物流有限公司（以下简称力天公司）因与被申请人辛乐群及一审被告邢明辉、姚腾蛟合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力天公司申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定涉案车辆系力天公司卖给辛乐群无事实依据。2、原审认定涉案206000元中有运营线路投资款没有依据，而且力天公司只收到181000元。3、原审认定涉案车辆交付后没有运营与事实不符。4、原审认定的按揭贷款、备加油卡、押金等费用依据不足，即使存在，也是辛乐群正常经营必须支出的费用，不存在返还问题。二、原判决适用法律确有错误。1、本案系挂靠经营合同纠纷，原审对法律关系认定错误。2、原审实体判决错误。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。力天公司未收到过本案的证据，其他当事人提供的证据及质证情况均无法体现，故原审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0682民初358号民事判决，驳回辛乐群的诉讼请求；一审、再审诉讼费用由辛乐群承担。本院经审查认为，涉案车辆登记在力天公司名下，同时涉案款项最终由力天公司收取，故原审认定力天公司为合同相对方并无不当。合同是否解除及解除的法律后果需要综合考虑合同的目的、履行情况、违约方过错等具体因素，原审综合审理查明的事实认定力天公司应当承担返还款项的责任亦无不当。力天公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，理由不成立，本院不予支持。经查阅一审卷宗，力天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人围绕诉讼请求提供了证据，原审也组织了质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，力天公司该申请再审理由不成立，本院亦不予支持。综上，江西力天世纪物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西力天世纪物流有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月九日书记员  林重霄
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1546号原告：张小明，男，1967年4月21日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。委托诉讼代理人：段少华（系原告妻子），女，1966年8月5日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。被告：清徐县东于镇东于村村民委员会，住所地山西省清徐县东于镇东于村53号。法定代表人：赵俊刚，村委会主任。原告张小明与被告清徐县东于镇东于村村民委员会（以下简称东于村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小明的委托诉讼代理人段少华到庭参加诉讼，被告东于村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告投资损失100万元（具体损失以鉴定结论为准）；2.因被告违约，致使原告剩余租赁期23.5年不能生产经营，给原告造成的损失由被告赔偿（具体损失以鉴定结论为准）；3.本案诉讼费、鉴定费要求被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告与原告签订了一份《厂房租赁协议》。《厂房租赁协议》约定：被告将东于村西头粮食站租赁给原告，粮站东西宽54米，南北长80米，院内所有场地、房屋、设备都由原告全权使用，原告每月在年底前一次性付清被告一年的租赁费10000元，租赁期限为30年，时间从2012年1月1日至2042年1月1日。原告在此租赁的粮站内从事食用醋的酿造生产。近期原告获悉，根据山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初149号民事判决书，该判决书第一项：清徐县东于镇东于村村民委员会于本判决书生效后十日内搬出清徐县粮食局东于粮食购销站请求的涉案土地。该判决载明因被告与清徐县粮食局东于粮食购销站2008年6月24日所签订了一份《租赁协议书》，协议约定租赁期为十年，该租赁合同于2018年6月30日到期。根据该判决说明被告与原告签订协议时有严重的欺诈行为。被告对该粮站使用权截止到2018年6月30日，而被告与原告所签订租赁协议时隐瞒重大事实，将期限签订到2042年1月1日，超期了23年6个月。因租期长，所以原告在所租赁的该清徐县粮食局东于粮食购销站内又增建多项土建建筑、采暖设备、固定设备等，花费100余万元。具体有：前院办公区新建房屋东房长11.25米宽4.15米高3米，西房长21米宽5.5米宽高3米，原有房屋装修加固改造长17.6米宽5.9米。大门围墙长15.4米高2.7米。院内硬化地面366.35平方。后院生产区新建锅炉房长7.45米宽6.5米高4.2米，维修加固房屋长9米宽5米。新建生产车间长24.3米宽12.7米高3.4米，熏池长9.5米宽5.9米高3.4米，车间围墙装有暖气管道。新建包装车间长41米宽7.5米高3.2米。院内硬化地面291平方米，院内铺砖742平方米。院内围墙长11米高2.2米。院内蓄水池长3米宽3米深3米。当时工、料共花费100余万元，实际价值以鉴定为准。今起诉请求贵院支持原告的诉讼请求。东于村村委会未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年1月1日，甲方清徐县东于镇东于村村民委员会与乙方东于村村民张小明签订厂房租赁协议，内容为：经双方协商同意甲方东于村村民委员会将村西头粮站租赁给乙方张小明，粮站东西宽为54米，南北长为80米，院内所有厂地、房屋、设备等都由乙方全权使用，在使用期间甲方不得另有他用。如因甲方另有他用给乙方带来的损失，由甲方负责。具体协议如下：1、承包费用，乙方每年在年底前一次性付清甲方一年的租赁费壹万元整。2、租赁期限，租赁期限为叁拾年。从2012年1月1日至2042年1月1日。3、本协议签字之日以前的一切债权债务与乙方无关。4、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。甲方张春虎签字并盖有清徐县东于镇东于村村民委员会公章，乙方张小明签字。合同签订后，张小明按照约定交纳清徐县东于镇东于村村民委员会从2012年至2017年的租赁费共计6万元。在此期间张小明对租赁的厂房内建筑和设施进行了改造投资并从事食用醋的酿造生产。另查明，2008年6月24日，清徐县东于镇东于村村民委员会与清徐县粮食局东于粮食购销站签订了一份租赁协议书，协议约定租赁期为十年，租赁合同于2018年6月30日到期。根据山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初149号民事判决书，判决书要求清徐县东于镇东于村村民委员会于该判决生效后十日内搬出清徐县粮食局东于粮食购销站请求的涉案土地。再查明，清徐县盛源醋厂（张小明）投资在东于镇东于村粮食站不可移动的房屋建构筑物及其他辅助设施、锅炉的市场价值评估值为705084元。本院认为，东于村委会与张小明签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，但合同约定的期限为三十年，根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故双方签订的租赁协议为部分有效协议，即租赁期从2012年1月1日至2032年1月1日有效，在租赁的有效期内，双方均应按协议内容履行，租赁费为每年一万元，合同签订后，张小明履行交付租金的义务，即在租赁的厂区内投资醋厂厂房及设备的建设，租赁费每年交纳东于村委会直至2017年。但涉案土地为东于村委会向东于粮站所租赁，租赁期限为2008年6月24日至2018年6月30日，清徐县人民法院（2019）晋0121民初149号民事判决书，判决书要求清徐县东于镇东于村村民委员会于该判决生效后十日内搬出清徐县粮食局东于粮食购销站请求的涉案土地。故从2018年起张小明丧失了使用所租赁厂房的权利，即张小明与东于村委会所签订的租赁协议有效期尚有13.5年未到期即丧失了使用权利。现张小明起诉要求东于村委会赔偿其实际投资无法移运的厂房、安装的水暖设施、管道、锅炉等的损失，该损失有山西光明资产评估有限公司出具的资产评估报告为依据，原告请求的损失应以该评估报告作出的结论为损失的依据；张小明要求东于村委会支付其剩余租赁期23.5年的生产经营损失，因合同不能继续履行是因为东于村委会超越权限与张小明签订了租赁协议，东于村委会在签订合同中存在缔约过失责任，故东于村委会应当承担支付张小明剩余有效租赁期13.5年的生产经营损失，因该生产经营损失无法鉴定，本院认定以张小明每年交付东于村委会租赁费标准计算经营损失为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告清徐县东于镇东于村村民委员会赔偿原告张小明投资损失705084元；二、由被告清徐县东于镇东于村村民委员会赔偿原告张小明剩余租赁期限13.5年的损失共计135000元。以上两项限于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，鉴定费20000元，由清徐县东于镇东于村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杜丽芬 二〇一九年十二月三十日书记员 贾晓雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30016号原告:赵某1，女，1942年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告委托代理人:陈占林,男,1956年11月12日出生,汉族北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告:段某1，女，1966年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：段某2，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:赵某2,女,1963年10月1日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。原告赵某1与被告赵某2、段某1、段某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某1提出如下诉讼请求：1.要求赵某2和段某1每人每月给付原告400元生活赡养费；2.三被告每人每月支付原告保姆费1200元；3.原告自2016年9月份年到2019年7月份医疗费报销后自付部分金额8602.59元（由段某1实际给付），要求段某2、赵某2各承担2867元，给付原告赵某1，原告今后的医疗费用报销后的自付部分由三被告各负担三分之一；4.被告承担本案诉讼费。关于段某2的生活赡养费按照（2015）顺民初字第5816号民事判决书执行。原告与丈夫段某3（于2005年去世，户口已注销）在夫妻关系存续期间生育二女一子，即本案三被告，无其他子女。三被告自幼由原告抚养长大。三被告都已成家立业。现原告年事已高，有多种疾病，无经济来源，急需三被告对原告尽赡养义务。三被告对原告的日常生活不关心，不照顾。原告为维护合法权益，诉至法院。被告段某1辩称：同意原告的诉讼请求。被告段某2辩称：养老家是必须的，但是请保姆我请不起，我的建议是每人一个月自己给原告雇保姆。不同意给我母亲雇保姆的钱，因为找不到保姆怎么办，到我班的时候找保姆就是我自己的事。不同意给生活费，因为生活费我母亲够，我母亲一个月有800元老人钱，地钱一年2000元，分红钱一年一人320元，还有我父亲的320元。被告赵某2未参加本案庭审，未提交书面答辩意见。经审理查明：赵某1共生有二女一子，分别为长女赵某2、次女段某1、儿子段某2。该三名子女均已独立生活。（2015）顺民初字第5816号原告赵某1与被告段某2赡养纠纷一案中，本院认为原告要求被告支付保姆费的条件并未成就，判令：自本判决生效之次月始，被告段某2每月给付原告赵某1赡养费四百元，均于每月的一日至五日期间内给付。本案中，关于原告赵某1的生活自理能力，原告表示：（1）我是能自己骑三轮车，但是自己上去费劲；（2）我没有办法自己做饭，洗衣服可以用洗衣机，因为厕所在屋子里我可以推着车去；（3）脱衣服穿衣服可以，但是特别费劲和困难，穿衣时间长；（4）白天可以没人看着我，但是没人给我做饭不行。段某2认可其母亲自己无法做饭，表示可以雇保姆解决其母亲的吃饭问题。现原告未实际雇佣保姆。关于保姆费的主张，原告表示本案裁判后，如果以后实际发生金额高于裁判金额，也不再要求增加。关于原告的收入情况，原告表示：（1）原告每月有大约780元的老人钱；（2）地钱一年2000元，地钱是我和我老伴两人的，段某2拿走了他的四分之一；（3）有地钱分红钱，去年是300元，今年还不知道是多少呢；（４）没有其他收入。段某1表示认可其母亲的收入情况。段某2表示分红钱去年是320元。段某1、段某2均同意承担以后原告医疗费的三分之一。原告2016年9月至2019年7月份医疗费报销后自付部分金额为8602.59元，实际由段某1支付。原告赵某12012年4月17日至2012年4月28日住院实际花费5401.8元，实际由段某2支付，段某2要求在本案中抵扣，原告及段某1均不同意抵扣。原告坚持要求三被告给付保姆费，不同意被告段某2以轮流的方式为原告雇保姆。被告赵某2于送达询问笔录中表示同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、医疗票据、（2015）顺民初字第5816号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证等权利。子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”；第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。原告收入有限。三被告作为原告的子女，在原告无劳动能力或生活困难的时候，均负有赡养原告的法定义务。原告要求被告赵某2、段某1每月给付生活赡养费400元，要求三被告承担今后原告的医疗费报销后自付部分三分之一的诉讼请求，本案予以支持。关于段某2的生活赡养费，按照（2015）顺民初字第5816号民事判决书继续执行。原告缺乏必要生活自理能力。虽然原告现未实际雇佣保姆，但三被告均认可原告有雇佣保姆的生活需要。在原告表示在本案裁判后，即使以后保姆费高于实际花销的情况下，也不再要求增加保姆费，本案不持异议。原告关于保姆费的诉讼请求，本案予以支持。虽然2012年4月17日至2012年4月28日住院实际花费5401.8元实际由段某2支付，但是原告不同意在本案中抵扣，段某2可另行向其他应当承担义务的人员提出要求。原告自2016年9月份年到2019年7月份医疗费报销后自负部分8602.59元（由段某1实际给付），由被告段宝东和被告赵某2各承担2867元，原告赵某1要求给付原告，本案不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之次月始，被告赵某2、段某1每人每月各给付原告赵某1赡养费四百元，均于每月的一日至五日期间内给付；二、原告赵某1自二○一九年十二月二十三日后的医疗费经报销后的个人自负部分，凭票据由被告赵某2、段某1、段某2分别负担三分之一，均于数额确定之日起三日内给付；三、自二○二○年一月始，被告赵某2、段某1、段某2每人每月各给付原告赵某1保姆费一千二百元，均于每月五日前给付（自二○二○年一月至本判决生效当月的保姆费于本判决生效当日一并给付）。四、被告段某2、被告赵某2于本判决生效之日起七日内分别给付原告赵某1自二○一六年九月份年到二○一九年七月份医疗费二千八百六十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告段某2负担，于本判决生效之日起七日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十二月三十日书记员  马 超
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7727号原告：吴松君，女，1968年7月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习），山东嘉悦律师事务所律师。被告：吴俊杰，男，1982年7月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李淑飞，女，1988年1月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号11层（东面半层）、12层。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：陈青，公司员工。原告吴松君与被告吴俊杰、李淑飞（以下简称李淑飞）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴松君委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告吴俊杰，被告大地保险青岛分公司委托诉讼代理人陈青，到庭参加了诉讼，被告李淑飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴松君向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿损失77417.46元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月31日12时10分许，吴松君驾驶三轮电动车沿X023道由西向东行驶过程中，遇吴俊杰驾驶李淑飞所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶相撞。经莱西市公安局交通警察大队认定，吴俊杰承担事故主要责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在大地保险青岛分公司投有交强险和商业保险。吴俊杰辩称，吴俊杰与李淑飞系夫妻关系，涉案车辆登记在李淑飞名下，当时是吴俊杰开的车。肇事车辆投有交强险的商业险，应由保险公司承担赔偿责任。李淑飞未答辩。大地保险青岛分公司辩称，肇事车辆在大地保险青岛分公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，大地保险青岛分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在无拒赔、免赔前提下，根据保险法和保险合同约定予以赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日12时10分许，吴松君驾驶电动三轮车，沿X023道由西向东行驶至X023线院上镇姜家许村北处，遇吴俊杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市姜家许村南北路由南向北左拐弯向西行驶时，吴松君驾驶电动三轮车躲避吴俊杰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，车辆侧翻，两车未接触，致车损，吴松君伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，吴俊杰承担事故主要责任，吴松君承担事故次要责任。吴松君受伤后于当日被送往莱西市人民医院治疗，在该院住院治疗11天，2019年4月11日出院，支付急救费234元、住院医疗费11257.37元。2019年11月29日，吴松君到莱西市市立医院复查，支付医疗费55元。经本院委托，2019年12月3日，莱西市市立医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：吴松君损伤程度为十级伤残；误工时间建议为120日；护理时间建议为60日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。吴松君支付鉴定费2080元。吴俊杰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在大地保险青岛分公司投有交强险、商业三者险100万元且不计免赔。本院认为，吴俊杰与吴松君发生交通事故，致吴松君受伤，吴俊杰承担事故主要责任，吴松君承担事故次要责任，事实清楚，本院予以确认。综合本案案情，以吴俊杰承担70%的责任，吴松君承担30%的责任为宜。吴俊杰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在大地保险青岛分公司投有交强险、商业三者险，发生事故后，对于吴松君的损失，应先由大地保险青岛分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由大地保险青岛分公司按照商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于吴松君主张的损失，本院依法核定如下：医疗费11546.37元，有门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细等佐证，本院予以认定；误工费11400元（95元/天×120天）、护理费6745元[95元/天×（60天+11天）]，未提交本人及护理人员收入状况证明，标准过高，以88.47元/天计算为宜，则误工费为10616.4元（88.47元/天×120天）、护理费为6281.37元[88.47元/天×（49天+11天×2）]；交通费700元，未提交交通费单据，以大地保险青岛分公司认可的110元为宜；住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、残疾赔偿金41640元（20820元/年×20年×10%）、鉴定费2080元，符合法律规定且计算合理，本院予以认定；精神损害抚慰金1000元，主张合理，本院予以认定；车辆损失2000元，只提交维修费票据，不能证明与该次交通事故有关，本院不予支持。吴松君的医疗费用损失合计12646.37元，由大地保险青岛分公司在交强险限额内赔偿10000元，余额2646.37元由大地保险青岛分公司按照商业三者险合同赔偿70%即1852.46元；吴松君的死亡伤残费用合计为61727.77元，由大地保险青岛分公司在交强险限额内赔偿。综上，大地保险青岛分公司应赔偿吴松君损失73580.23元。由于大地保险青岛分公司能够赔偿吴松君的损失，吴俊杰、李淑飞的赔偿责任免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿吴松君损失73580.23元（款项付至吴松君青岛银行账号为62×××78的账户）；二、驳回吴松君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由吴松君负担48元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月二十日法官助理李彬书记员张译方
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢254号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,住所地威远县严陵镇顺城街72号。 法定代表人：刘阳德。 被执行人：威远县严陵镇建筑工程有限责任公司,住所地威远县严陵镇兰草街169号附19号。 法定代表人：沙卫忠。 被执行人：四川省威远县建业集团有限公司,住所地威远县严陵镇东街116号。 法定代表人：吴进义。 被执行人：罗焱明，男性，汉族，1953年3月13日出生,住威远县。 被执行人：沙卫忠，男性，汉族，1968年12月21日出生,住德阳市旌阳区。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住所地威远县严陵镇三河路678号。 法定代表人：吴进义。 被执行人：威远县三明物资有限公司,住所地威远县严陵镇东街116号。 法定代表人：廖坤。 被执行人：曾燕明，男性，汉族，1961年8月21日出生,住威远县。 申请人四川威远农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）威民初字第1714号民事判决书申请执行威远县严陵镇建筑工程有限责任公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远县建业集团有限公司、威远县三明物资有限公司、罗焱明、沙卫忠、曾燕明其他合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2019)川1024执恢254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2488号原告：许新宇，男，1965年11月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：冯则友，男，1962年4月3日出生，汉族，住泰州市开发区。原告许新宇与被告冯则友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告许新宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款595600元。事实和理由：被告因其创办的泰州市星晨制衣有限公司资金短缺为由向原告分别于2018年元月6日借款304700元，于2018年元月24日借款52900元，于2018年2月6日借款152000元，于2018年月14日46000元。借款到期后，要求其归还，其让我放心并陈述厂房和楼房均搬不走，如果拆迁能拆1000万元，算成营业用房能拆2000万，加之双方系20多年的邻居，且被告为人老实本分，就相信了被告，并于2019年2月20日又向其出借40000元，前后五次借款合计金额595600元，至今一分未还，故特向法院提起诉讼。本院查明，泰州市公安局高港分局于2019年8月7日对冯则友非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告冯则友因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，为有效维护当事人利益,避免发生刑、民判决的冲突,本案应当驳回起诉,并将相关材料移送公安机关，由公安机关通过刑事程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许新宇的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程华国二〇一九年十二月三十日书记员  谢振娅附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢69号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号，统一社会信用代码:91520100556611405F。法定代表人：黄建华，该行行长。被执行人：六盘水天宝经贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区川心开发区正东路1号2栋附18号，统一社会信用代码;91520200750186238L。被执行人：梅义斌，男，1980年10月01日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第117号民事判决书，受理贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行被执行人六盘水天宝经贸有限公司、梅义斌借款合同纠纷一案，被执行人六盘水天宝经贸有限公司、梅义斌应当返还申请人借款本金25120882.93元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2018年6月21日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年6月20日、2018年9月1日、2019年2月14日、2019年6月26日、2019年9月6日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无机动车登记信息。在执行过程中，租房人将租金人民币174338元存入本院一案一账户内，交纳执行费人民币2516元，案款人民币171822元已发还给申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。本院查封了被执行人梅义斌名下位于贵州省六盘水市钟山区房屋；位于贵州省六盘水市钟山区房屋。因申请执行人申请暂缓上述房屋的变卖，故暂不处置上述房屋。经本院委托贵州省六盘水市钟山区人民法院对被执行人六盘水天宝经贸有限公司、梅义斌不动产、住所地所进行财产调查。不动产没有调查到财产线索，住所地没有反馈财产线索。本院于2019年12月11日对被执行人梅义斌、六盘水天宝经贸有限公司及法定代表人王景适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执恢69号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人梅义斌、六盘水天宝经贸有限公司负有继续向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十二月十二日法官助理何洁书记员蔡翠翠
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执异98号异议人：吴慧慧。委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。申请执行人：全文。被执行人：周全海。被执行人：张鑫（周全海妻子）。在本院执行全文与周全海、张鑫民间借贷纠纷一案中，异议人吴慧慧于2019年12月17日对协助执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴慧慧称：（2016）鄂0323执850号之三协助执行通知书认定应提取的350000元资金由我保管的情况与事实不符，因为我父亲吴春社于2019年实然去世，未委托我保管该350000元资金，现此款仍以我父亲的名义存在银行，故请求撤销（2016）鄂0323执850号之三协助执行通知书。本院查明：2016年8月8日，本院受理了全文与周全海、张鑫民间借贷纠纷一案，同年9月8日，本院依法作出了(2016)鄂0323民初1252号民事判决书。判决主文：被告周全海、张鑫在本判决生效后五日内共同偿还原告全文借款本金、利息及其他往来合计1063000元，其中650000元从2014年4月20日起至还清为止另行按月利率2%计付利息。该判决书生效后，周全海、张鑫未自觉履行生效法律文书所确定的义务，全文于2016年10月向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人周全海在原竹山县宝丰镇建筑建材有限责任公司拥有35%股权，陈洪渡拥有40%股权、帅拥军拥有5%股权、邵文忠拥有5%股权、喻成明拥有5%股权、周根成拥有5%股权、吴春社（异议人吴慧慧的父亲，现已故）拥有5%股权。2014年2月，该公司将全部股权作价1000000元转让予方可，该款以原公司会计吴春社名义存入银行。2016年8月30日、9月22日，本院分别向原公司法定代表人陈洪渡、会计吴春社送达了（2016）鄂0323财保65号民事裁定书和冻结财产清单，冻结被执行人周全海在公司的财产份额。2019年11月5日，本院向吴慧慧发出（2019）鄂0323执850号之三协助执行通知书，提取被执行人周全海应分的现在由吴慧慧保管的资金350000元。2019年12月23日，本院依法向中国农业银行竹山支行协助查询吴春社的帐户交易明细，查询结果：2019年11月6日，异议人吴慧慧将其父亲吴春社卡号（62×××77）内的存款575550元转入其卡号（62×××79）。本院认为：异议人吴慧慧在本院发出协助执行后，立即将其父亲吴春社保管的原竹山县宝丰镇建筑建材有限责任公司部分股权变卖款转入自己的帐户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条规定：人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。据此，本院要求异议人吴慧慧协助的事项没有超出其协助范围，异议人吴慧慧有义务协助执行。异议人吴慧慧主张未保管股权变卖款的事实与本院查明的事实不符，异议人吴慧慧异议请求于法无据，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人吴慧慧的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 袁智禄审判员 柯双喜二〇一九年十二月三十一日书记员 骆 锐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初679号 原告：王玉莲，女，1961年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡文志，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王玉莲与被告蔡文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲，被告蔡文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉莲向本院提出诉讼请求：判令蔡文志立即偿还借款7万元及其自起诉日起至实际还款日按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼过程中，王玉莲变更诉讼请求为：判令蔡文志立即偿还借款13万元及其自2010年3月11日起至2019年11月11日止按月利率2%计算的利息。法庭辩论终结前，王玉莲变更诉讼请求为：判令蔡文志立即偿还借款本金10万元。事实和理由：王玉莲起诉时 的事实和理由为，王玉莲与蔡文志系朋友关系。2010年3月11日，蔡文志因急需资金周转向王玉莲借款10万元，有蔡文志出具的借条为凭，蔡文志承诺几日后偿还。然蔡文志收到借款后违反诚信，仅在2011年还款3万元，后经王玉莲屡次催讨，蔡文志至今尚欠7万元借款。王玉莲当庭变更事实和理由为，王玉莲与蔡文志系朋友关系。2010年3月11日，蔡文志因急需资金周转向王玉莲借款10万元，有蔡文志出具的借条为凭，并口头约定月息2分。2011年3月，蔡文志又向王玉莲借现金3万元，蔡文志承诺几日后偿还。然蔡文志收到借款后违反诚信，仅在2016年年底、2017年年底还利息3万元，后经王玉莲屡次催讨，蔡文志至今尚欠13万元借款。现致讼法院，请求判如所请。 蔡文志辩称，其向王玉莲借款10万元是事实，王玉莲将该笔借款转账到其卡上，借款时未约定利息。借款后2015年年底其归还现金5000元给王玉莲，2016年年底其归还现金1万元，2017年其通过建行ATM机存款向王玉莲账户转账还款1万元，2018年其通过朋友方亚锁向王玉莲账户转账还款1万元，共还款35000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王玉莲提供的居民身份证、借条等证据，经质证，蔡文志对上述证据均未持异议，但对证据借条其表示借条中底下2011年那行字不是其书写的，王玉莲则自认2011年那行字是王玉莲本人书写，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，蔡文志向王玉莲借款10万元，未约定借款期限及利息，时蔡文志出具借条一份交由王玉莲收执。借款后，蔡文志共计还款3万元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，蔡文志向王玉莲借款10万元，有王玉莲提供的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。王玉莲主张其另于2011年再次出借现金3万元给蔡文志，并于庭审时同意将该笔3万元债权与其自认的其子尚欠蔡文志3万元的债务抵消，且蔡文志表示同意，属于其真实意思表示和行使处分权的行为，不违反法律规定，予以照准。王玉莲庭审时承认蔡文志已归还款项3万元，属于对自己不利事实的自认，予以认定，但其主张该笔款项属于归还利息，却未提供有效证据加以证实，不予采信。蔡文志辩称其共计还款35000元，对王玉莲自认部分，本院予以采纳，对未承认部分的还款，蔡文志未提供有效证据予以证实，应承担举证不利的后果，不予认定。王玉莲主张蔡文志应当偿还借款本金10万元，因双方未约定借款利率，且蔡文志亦未承认双方存在口头约定借款利率的情形，王玉莲亦未提供有效证据予以佐证，不予认定，上述借款10万元应视为无息借贷，故王玉莲的主张可依法调整为以尚欠借款本金10万元为基数扣减蔡文志已归还的款项3万元，按借款本金7万元并自起诉之日即2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息予以支持，上述本息合计以不超过王玉莲的诉求10万元为限。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡文志应于本判决生效之日起五日内向王玉莲偿还借款7万元及其自2019年11月4日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息（以上本息合计以不超过10万元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡文志负担805元，由王玉莲负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年十二月二日 书记员  陈越凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3191号申请人：张志强。被申请人：王宝魏。申请人张志强与被申请人王宝魏房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16455号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王宝魏银行存款人民币408541元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19823号 原告：刘王贵，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：梁正，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告刘王贵诉被告梁正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘王贵，被告梁正及其委托代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘王贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币50000元和年利率24%的利息，利息从借款之日计算款清之日；2、诉讼费以及其他为本案出现的费用全部由被告承担。 事实和理由：2015年10月5日，债务人梁正从原告处通过支付宝转账形式借走人民币50000元用于购买华地信地城的一套住宅。然而后期多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 其后四年期间，原告多次向被告催要借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶语对待。之后被告电话也不接，拉黑原告微信、QQ等联系工具，即使电话接通听到讨要借款也恶语相告匆匆挂掉。 现诉请法院判决被告梁正偿还原告人民币50000元，并支付年24%利息以及相关费用。故根据法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁正辩称：一、涉案转账的50000元并非借款，被告梁正从未向原告刘王贵要求借款，双方没有借款的合意，仅以50000元的转账记录不能认定双方存在民间借贷的法律关系。二、2015年原、被告及案外人总计七人合伙出资成立合肥立鼎辉鸿科技有限公司，工商登记原告刘王贵为50%股份，原告母亲王祥英持股50%，被告梁正任经理，实际上除原告以外的六人是隐名股东，当年9、10月份由于业绩较好，七个股东商议每人发放10000元绩效或分红，由于被告梁正是经理且业绩较好全部股东一致同意多发30000元作为奖金，另外，股东之一蒋巧花当时是被告的女友（现为夫妻关系），所以将蒋巧花的10000元总计50000元一次支付给被告梁正，这是50000元转账的真实情况。三、原告陈述11月份其他股东离职时其向被告梁正讨要过该50000元，自2015年11月至今已经超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，刘王贵、梁正、蒋巧花、高振国、魏思琪、杨阳、樊许义签订《公司股份合作协议书》，主要约定各方合股（合伙）开办合肥立鼎辉鸿科技有限公司，全面实施七方共同投资、共同合作经营等。后因樊许义退出，上述六方于2015年10月18日再次签订《公司股份合作协议书》，确认合作期限为2016年6月24日至2020年6月23日，协议书其他内容与之前的内容除各方出资额、股权份额、股利分配等不同外，其与大致相同。 各方合作期间，合作各方的费用及分红等均由刘王贵负责发放。2015年10月5日，刘王贵向梁正通过支付宝转款50000元。就该转款，刘王贵陈述为梁正因购房向其所借，梁正陈述为其中20000元为其与案外人蒋巧花的分红款，30000元为其的业务提成款。 时任合作方的魏思琪、高振国、蒋巧花、杨阳出具《证明》，主要载明：“因刘王贵于2015年6月24日创办合肥立鼎辉鸿科技有限公司，魏思琪、蒋巧花、高振国、杨阳作为刘王贵前下属在其盛情邀请下辞职加入其公司，公司经营至9月份有所盈利，由于大家都没有基本工资，刘王贵答应给予大家每人奖励一万元，另外该月大部分盈利由梁正为公司创造，梁正奖励加工资以及提成共计四万元，蒋巧花当时系梁正女朋友（现已结婚），所以二人工资奖金由刘王贵以支付宝转账形式付给梁正，总计人民币5万元。”另梁正提供有杨阳的银行交易记录显示：2015年9月23日刘王贵向其支付10000元，2015年10月16日刘王贵向其支付10000元（备注短期分红）；梁思琪银行交易记录显示：2015年9月23日刘王贵向其支付10000元，2015年10月16日刘王贵向其支付7900元（备注分红减掉之前欠我的）；高振国银行交易记录显示：2015年9月23日交易10000元（备注支付宝代发高振国），2015年10月16日刘王贵向其支付10000元；蒋巧花的银行交记录没有上述两笔交易记录；梁正银行交易记录：2015年9月23日交易3000元（备注支付宝代发蒋巧花），2015年10月5日交易50000元（备注支付宝代发刘王贵）。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有支付宝转款凭据、《公司股份合作协议书》、证明、转款凭据等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案中，原告刘王贵主张其向被告梁正通过支付宝支付的50000元为借款而提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 根据以上规定，原告刘王贵就其主张的借贷关系的成立有责任提交证据证明，且其所举证据需足以让人相信借贷事实的存在具有高度可能性。被告梁正辩称原告刘王贵通过支付宝于2015年10月5日的转款为其本人和蒋巧花的分红款和提成奖金，并提供其与原告刘王贵等人之间签订的《公司股份合作协议书》及当时合作方其他人员出具的《证明》及银行交易明细。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告梁正辩称是分红款和提成奖金而非借款，也初步举证证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，被告梁正的证明标准仅需达到使原告刘王贵主张的借贷事实真伪不明即可认定原告刘王贵所主张借贷之事实不能成立。根据被告梁正所举证据及双方当事人的陈述已经能够让人对原告刘王贵所主张的向被告梁正的支付宝转款是借款的主张产生合理怀疑，无法让人确信其主张的借贷事实的存在具有高度可能性，故应当认定该事实不存在。综上，原告刘王贵在本案中所举证据不能证明借贷关系的成立，其要求被告梁正偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘王贵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取526元，由原告刘王贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月六日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执517号申请执行人：卢元图，男，1991年10月20日生，壮族，云南省马关县人。委托代理人：张绍文，云南临吉律师事务所律师，特别授权。被执行人：广南县那洒镇老寨水淹塘石灰岩矿采石场。负责人：张玉金，该采石场经营者。被执行人：张玉金，男，1968年3月15日生，汉族，云南省广南县人。本院在执行申请执行人卢元图与被执行人广南县那洒镇老寨水淹塘石灰岩矿采石场、张玉金劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2019年12月23日达成和解协议：1.被执行人广南县那洒镇老寨水淹塘石灰岩矿采石场、张玉金共支付申请执行人卢元图执行款290000元（支付方式：2019年12月23日支付150000元；2020年3月1日前支付140000元），申请执行人卢元图自愿放弃剩余执行款12170.93元；2.申请执行人卢元图自愿放弃应由被执行人广南县那洒镇老寨水淹塘石灰岩矿采石场、张玉金为申请执行人卢元图补缴的2016年2月23日至劳动关系解除时的社会保险及迟延履行期间的债务利息；3.案件执行费4433元被执行人张玉金自愿承担。同日，申请执行人卢元图向本院请求撤回（2019）云2627执517号案的强制执行申请。本院认为，卢元图申请撤回该案的执行申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云2627执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  张 勇审判员  付 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  姜 睿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民申51号再审申请人（原告、被上诉人）：石朝甫，男，汉族，1949年10月25日出生，职业；农民。住贵州省毕节市七星关区。被申请人（被告、上诉人）：邱长武，男，汉族，1969年7月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（被告、上诉人）：肖体玲，女，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人石朝甫因与被申请人邱长武、肖体玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔05民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人石朝甫再审称：要求依法撤销原判进行改判，支持再审申请人的再审请求。理由：1.所有案件受理费，均因被申请人恶意拖欠一手造成，因此，所有案件受理费由被申请人全部承担；2.借款本金150000元为其数按年利率24%计算至债务履行完毕之日止如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终760号民事判决认定事实不清。2014年5月26日之前欠付两年的利息35000元《借条》中没有超过22500元的部分依法不予保护适用法律错误，依法应予纠正。本院经审查认为，申请人“借款本金150000元为其数按年利率24%计算至债务履行完毕之日止，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的再审理由，经审查，2014年5月26日之前被申请人欠付申请人两年的利息35000元《借条》中没有超过22500元的部分该不该获得支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，当事人已偿还的利息中，不超过年利率36%的部分，法院不予干预，未偿还部分的利息，法院只支持年利率24%之内的部分，超过部分法院不予支持。涉案借款产生于2014年5月，至2015年5月26日结算时，被申请人应支付12个月的利息，按年利率36%计算，被申请人已支付了申请人2万元，可以支付四个月零14天利息，被申请人已将利息偿还至2014年10月10日，至2015年5月26日结算时，被申请人欠付2014年10月11日至2015年5月26日期间的利息，依照该规定，此期间只能按年利率24%保护，利息为150000×0.02×7+150000×0.02×15÷30=22500元。被申请人出具3.5万元《借条》中超过22500元的部分，依法不予保护。故该理由不成立。申请人关于“请求因被申请人恶意拖欠所有案件受理费应由被申请人全部承担”的再审理由，经审查，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案情的具体情况决定各自承担的诉讼费用数额。本案中，由申请人承担诉讼费413元，是其要求被申请人支付延迟利息的诉讼请求超出法律规定的利率，法院对该部分请求依法不予支持，由此产生的费用应由申请人自行承担，因此，该理由不成立。综上所述，本院（2019）黔05民终760号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人石朝甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石朝甫的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一九年十二月十一日书记员  高文兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30679号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张吉燕，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张吉燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告张吉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告张吉燕立即向原告平安财保公司支付理赔款39735.6元（本金38679.34元、利息970.62元、罚息85.64元）；2.被告张吉燕向原告平安财保公司支付逾期保险费2289.24元；3.被告张吉燕支付原告平安财保公司自2014年11月10日起至款项还清之日止，以保险理赔款39735.6元为基数按年利率24%计收的违约金；4.被告张吉燕承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月21日，被告张吉燕与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署借款合同，申请贷款50000元，期限36个月，贷款利率为基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息。同时，被告张吉燕作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保险费率1.75%。同日，重庆银行解放碑支行向被告张吉燕发放贷款50000元。但是，被告张吉燕自2014年8月21日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年11月10日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计39735.6元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告张吉燕催收未果，故诉至法院。被告张吉燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告张吉燕（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告张吉燕向重庆银行解放碑支行申请贷款50000元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告张吉燕就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额59450元，每月保险费率1.75%，每月保险费875元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2013年10月21日，重庆银行解放碑支行向被告张吉燕发放贷款50000元。其后，被告张吉燕未能按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款39735.6元，已于2014年11月10日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告张吉燕未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2014年11月10日，被告张吉燕尚欠代偿款39735.6元（其中本金38679.34元、利息970.62元、罚息85.64元）以及保险费2289.24元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《交易明细》等证据及当事人陈述载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告张吉燕与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告张吉燕未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告张吉燕归还理赔款项和未付保险费。但是，被告张吉燕从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告张吉燕违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款39735.6元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告张吉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项39735.6元，并支付自2014年11月10日起至代偿款付清时止，以代偿款39735.6元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告张吉燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2289.24元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告张吉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2896号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市开元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省焦作市丰收路西段府城村北口加油站西。法定代表人：张德财，经理。委托代理人：宋泉生，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）因与被上诉人焦作市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）财产保险合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2019）豫0811民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险焦作支公司上诉请求：改判只赔偿各项损失92244元，即少赔偿28201元。事实和理由：１、被上诉人一审提供的车损评估报告评估金额过高，且被上诉人未提供维修发票和维修清单，不能证明车辆实际损失。2、被上诉人提供的施救费、吊车租赁费发票均非具备施救资质和收费资格的单位出具，且收费金额明显过高，依法不能作为定案依据。3、根据《机动车损失保险》第十九条，上诉人应赔偿的机动车损失以实际修复费用作为计算依据，对施救的财产中含有未保险的财产的，应按保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。但一审未考虑未保险财产和总施救财产的实际价值，即按50%进行分摊显然依据不足。开元公司辩称，一审中鉴定机构是合法的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求。开元公司一审起诉请求：1、判令被告在车辆损失险限额内赔偿车辆损失103395元、吊车费13500元、施救费12200元、鉴定费4200元，共计133295元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月13日，霍卫群驾驶开元公司所有的豫Ｈ×××××/H4Y47挂重型半挂牵引车行驶至崇赵线××羊楼××人××水库段时，发生三车碰撞的交通事故。经湖北省赤壁市公安局交通警察大队认定，霍卫群负事故的主要责任，万强负事故的次要责任，饶志鸿、邢三孩无责任。豫Ｈ×××××/H4Y47挂重型半挂牵引车在平安保险焦作支公司处投保有交强险和车损险并不计免赔,其中牵引车车损险金额为280000元，半挂车车损险金额为80000元，车损险保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日，交强险保险期间为2018年10月10日至2019年10月9日。此事故发生在保险期内。驾驶人员霍卫群具备驾驶及从业资格。另查明，事故发生后开元公司花费吊车费13500元，施救费12200元。经鉴定，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司于2019年5月15日出具鉴定评估报告，载明豫Ｈ×××××/豫H4Y47挂车辆合计损失金额为103395元。本次鉴定费4200元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。开元公司与被告签订保险合同，为其登记所有的豫Ｈ×××××/H4Y47挂重型半挂牵引车投保有机动车损失保险并不计免赔，上述保险合同系出于当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,故其依法成立有效,予以确认。关于原告的合理损失问题,原告因本次事故造成车辆损失103395元，已经鉴定确认，故对该车辆损失数额予以支持；评估费4200元，系为确定车辆损失支出的合理费用，予以支持；原告开元公司主张吊车费、施救费共计25700元，因该费用过高且实际包括对货物的施救，结合施救情况酌定为12850元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告焦作市开元汽车运输服务有限公司的各项损失共计120445元；2、驳回原告焦作市开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1483元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1355元，原告焦作市开元汽车运输服务有限公司负担128元。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明事实与一审认定事实相同。本院认为，平安保险焦作支公司与开元公司签订的保险合同为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。开元公司的车辆在保险期内发生交通事故，平安保险焦作支公司应按照合同约定，对开元公司的合理损失在保险责任范围内进行赔偿，对被保险车辆因保险事故遭受的实际损失及事故后开元公司采取适当措施抢救保险标的时支出的必要的、合理的费用承担责任。原审依据豫焦辰评报字2019第0032号鉴定评估报告判决由平安保险焦作支公司赔偿车辆损失100735元及相关鉴定费用4200元并无不当。上诉人上诉称开元公司未提交维修发票和维修清单不能证明车辆实际损失的理由不能成立，主张鉴定车损费用过高的证据不足。因开元公司主张的25700元施救费用中包含对未保险货物的施救，原判酌定12850元由平安保险焦作支公司予以赔偿并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月二日书记员  李彦婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10358号原告：唐宝国，男，1982年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贺礼佩，男，1972年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告唐宝国与被告贺礼佩民间借贷纠纷一案,本院2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐宝国的委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼，被告贺礼佩经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告唐宝国向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告借款本金40000元，并按月利率为2%支付原告利息，从2016年10月11日起计算至本息全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月11日被告因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定，被告按每十天2000元向原告支付利息，借款期限为1个月，即从2016年10月11日至2016年11月10日。如被告不按约还款，应按照每日20%支付原告违约金。原告借款后，收到被告支付的利息2000元。之后一直未还款，原告起诉至法院。被告贺礼佩经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告唐宝国为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借款合同》原件一份，拟证明：被告向原告借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日被告向原告借款40000元，并签订《借款合同》，双方约定，被告按每十天支付2000元的利息，借款期限为1个月，即从2016年10月11日至2016年11月10日，如被告不按约还款，应按照每日20%支付原告违约金。借款后被告支付了2000元的利息，此后分文未付，原告起诉至法院。本院认为，唐宝国借款给贺礼佩，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，恪守承诺。贺礼佩的行为已经构成违约。唐宝国如约履行了借款义务，贺礼佩应当承担归还借款的责任。唐宝国请求按月利率2％支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告贺礼佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限贺礼佩于本判决生效之日起十日内偿还唐宝国借款本金40000元,并以此为基数从2016年10月11日起按月利率2％计算利息至本息清偿完毕之日止。（本息总额应扣除贺礼佩已偿还的2000元）如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1967元（其中案件受理费1367元，公告费600元），由贺礼佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  武娅妃
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4911号原告：马明爽，男，1985年3月20日出生，住吉林市船营区。被告：吉林市船营区长白山茂源参茸商行，住所地吉林市中东新生活购物乐园有限公司内（越山路378号）。经营者：赵永林。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。被告：吉林市中东新生活购物乐园有限公司，住所地吉林市船营区越山路378号。法定代表人：刘芳，总经理。委托诉讼代理人：郑元元，女，该公司职员。原告马明爽与被告吉林市船营区长白山茂源参茸商行（以下简称茂源商行）、吉林市中东新生活购物乐园有限公司（以下简称中东购物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明爽，被告茂源商行的经营者赵永林及其委托诉讼代理人杨娜，被告中东购物公司的委托诉讼代理人郑元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物货款70000元；2、判令被告依法赔偿原告十倍购物款700000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月16日因临近春节准备年货生活所需，在被告经营的茂源参茸商行购买了70000元的“鹿茸酒”和“参茸酒”，被告给原告开具了四张购物小票和七张增值税发票。2018年1月20日原告家庭聚会和家人食用该食品感觉身体不适，于是向行政机关投诉举报，吉林市船营区食品药品监督管理局于2018年9月7日作出反馈函，确认茂源商行的行为违反了法律规定，即未在散装容器上标明食品名称等内容，并对其作出处罚。另外，鹿茸和人参并不是普通食品原料，被告生产经营的“参茸酒”和“鹿茸酒”中添加只能在保健食品中添加的鹿茸和人参，违反了相关法律法规的规定。综上，被告向原告出售三无的不符合食品安全国家标准的“参茸酒”和“鹿茸酒”，且没有尽到法定查验义务，致使原告的人身健康和财产等合法权益无法得到保障，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。茂源商行辩称，一、原告的诉讼主体资格不适格。1、原告并非真实的为家庭生活所需在答辩人处购买商品。原告分别于2018年5月15日、8月17日向吉林市食品药品监督管理局举报致和南大药房、X内超市内药品存在质量问题和食品过期等，并以此获得举报奖励。据此可以认定原告系民间所谓的打假人，而非真实的消费者。2、原告与答辩人之间所发生的买卖合同金额仅为10000元。原告于2017年11月16日下午用建设银行卡刷卡10000元在答辩人处购买3瓶鹿茸酒，第二天下午，王某用同一张银行卡刷卡20000元在答辩人处购买1瓶鹿茸酒，其中也用相同的保存方式将7根鹿茸装入1瓶白酒中。2017年11月18日上午，王某用银行卡刷卡3000元在答辩人处将答辩人自泡鹿茸酒的样品1瓶买走；二、答辩人提供的产品为合格产品。被告经营的商品经检验为合格产品，也经过食品监督局进行调查，不存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，原告没有损害的事实依据；三、原告要求返还及赔偿没有事实及法律依据。综上，答辩人认为，原告并非是消费者，原告存在恶意诉讼，其主张内容没有事实及法律依据，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。中东购物公司辩称，1、被告与我商场系租赁关系，在我商场独立经营，具有独立的营业执照，并且其为商品的直接服务者，与原告形成买卖合同关系，与我公司无关；2、原告在发生事件后，并没有和商场客服等其他管理人员沟通和投诉过，而直接将此事投诉至食药监部门，显然不符合消费者的心理，并且根据商场了解，原告经常举报其他经营者谋取利益，可以合理推断原告在此事件中并非真正的消费者，其行为不应受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的原告身份信息及被告企业信息、增值税普通发票、购物视频、就医记录诊断、举报记录单、现场勘验记录、药监局现场视频、三方确认书、签字视频、船营药监局回函、卫生规范、法条及其解义、《国务院关于加强食品等安全监督管理的特别规定》、最高院指导案例、野生动物名录、野生动物销售许可样版、咨询回复、情况反馈函，真实性予以确认。关于被告茂源商行提供的举报受理登记表、反馈单、举报奖励申请表、信誉卡、普通发票、被告银行流水、销售记账卡、刷卡存根联、收款收据、检验报告、营业执照、食品经营许可证、加工许可证、调查笔录、生产许可证、行政复议决定书、行政裁定书的真实性亦予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：茂源商行经营者为赵永林，开办地点位于中东购物公司内，经营范围为预包装兼散装食品，除乳制品外的其他食品零售。2017年11月16日至11月18日，马明爽在茂源商行购买价值7万元的参茸酒和鹿茸酒，茂源商行为其开具了等额的增值税普通发票。2018年1月21日，马明爽及其家人饮酒后出现头晕、胸闷、视物不清等症状，经吉林市中心医院诊断为酒精中毒等症。2018年1月26日，马明爽向吉林市食药监局举报其购买的人参鹿茸酒存在质量问题，吉林市食药监局船营分局以茂源商行存在未在散装食品容器上标明食品的名称等内容的行为违反食品安全法的规定而对其进行处罚。本院认为，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失并可以对生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。本案被告茂源商行向原告开具的信誉卡及发票明确记载销售商品为参茸酒和鹿茸酒，故被告茂源商行抗辩为便于保存将人参鹿茸放置白酒中的主张，本院不予采纳。被告茂源商行虽持有人参、鹿茸及酒类食品的经营许可，但其将自行泡制的参茸酒和鹿茸酒向消费者进行销售未经许可，且泡制原料亦存在违反相关规定之情形，故原告要求退还货款的诉请，本院予以支持。关于购货价款的认定，原告对于价款的支付虽举证并不完整，但被告茂源商行对于虚开发票的理由亦未尽举证证明责任，故本院依被告茂源商行开具信誉卡及发票记载的金额据以认定；关于原告诉请的十倍赔偿金，原告明知被告茂源商行经营的食品没有生产日期、执行标准等任何标注内容的情况下，不合常理的多次、大量购买，据此可以判断其要求索赔系以营利为目的，故本院对其赔偿请求不予支持；关于中东购物公司的责任承担，中东购物公司已经尽到对于经营商户的形式审查义务，其并非行业监管部门，亦无法对被告茂源商行的可能产生的违法经营行为作出判断，故原告要求中东购物公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，原告合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林市船营区长白山茂源参茸商行于本判决生效后三日内返还原告马明爽货款7万元；二、驳回原告马明爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元由原告马明爽负担4975元，被告吉林市船营区长白山茂源参茸商行负担775元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 彭 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 吕洋阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1111号 申请执行人：攀枝花市徐平石料加工厂。住所地：攀枝花市西区巴关河。 法定代表人：陈建平，总经理。 被执行人：攀枝花市朵实机械制造有限公司。住所地：攀枝花市钒钛园区。 法定代表人：杨超和，执行董事。 本院在执行攀枝花市徐平石料加工厂与攀枝花市朵实机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，已被其他案件多次查封；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有土地，设立有抵押；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人目前一直未生产，所有的机器、设备均设立有抵押。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，并对被执行人采取了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈红冰审判员许礼斌 审判员 李   珊   珊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈       华
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2420号原告：史维平，男，1972年8月22日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘继东，高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：方云生，男，1964年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：方春生，男，1963年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐宝玉，男，1965年4月5日出生，汉族，住扬州市仪征市。原告史维平与被告方云生、方春生、徐宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告史维平于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史维平撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告史维平负担。审判员  程华国二〇一九年十二月四日书记员  谢振娅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7320号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：王帅，男，1986年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告王帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金284945.99元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计481393.22元），暂合计766339.21元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告王帅签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140508001014号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为40万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月8日向被告发放了贷款40万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告王帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月8日，原告与被告王帅签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140508001014号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为40万元；贷款用于装修加购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月8日向被告发放了贷款40万元，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年1月9日，被告尚欠原告贷款本金284945.99元，欠息合计481393.22元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王帅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告王帅向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还原告贷款本金284945.99元及截至2019年1月9日的欠息合计481393.22元，并自2019年1月10日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王帅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金284945.99元；二、被告王帅给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日的欠息合计481393.22元；三、被告王帅自2019年1月10日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息、复利。上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12170元（含公告费710元），由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年十二月五日书 记 员  袁秀娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终984号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹有权，男，1962年5月15日出生，汉族，安徽省绩溪县人，户籍所在地绩溪县。1989年8月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1996年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2005年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2006年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2009年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2012年6月1日因盗窃被劳动教养二年；2017年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；2018年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年6月20日刑满释放。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人叶玉平，男，1985年10月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。2015年7月28日因非法携带管制器具被行政拘留三日；2019年1月30日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人曹有权、叶玉平犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）浙0185刑初456号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人曹有权有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人叶玉平有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人曹有权、叶玉平退赔被害人蔡某、蔡国君其余经济损失合计人民币2861.4元；判令作案工具开锁工具、锡纸条、扳手、钻头、十字器、手电筒、钥匙等予以没收。曹有权不服，提出上诉。本院审理过程中，曹有权申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人曹有权、叶玉平盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对曹有权申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曹有权撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  管 波 审判员  郑 庚 二〇一九年十二月十八日 书记员  丁 佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申58号再审申请人（原审被告）：许群，女，1989年2月9日生，汉族。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张林霞，女，1977年7月19日生，汉族。再审申请人许群因与被申请人张林霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初19799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月二十三日书记员  王立佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2261号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感分行。负责人：朱塞兰，该分行行长。被执行人：章红梅，女，1978年1月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：李世春，男，1976年1月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：欧阳亚平，男，1971年9月12日出生，汉族，住安陆市。被执行人：黄桂凤，女，1974年10月2日出生，汉族，住安陆市，本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感分行与被执行人章红梅、李世春、欧阳亚平、黄桂凤借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已执行130000元，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2908号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  严忆琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3246号之二 申请执行人：邓霖先，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建龙璞轻钙厂，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村，统一社会信用代码913508021578750241。 法定代表人：连仁荣，厂长。 本院2019年7月31日立案受理的申请执行人邓霖先与被执行人福建龙璞轻钙厂买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2019)闽0802民初6250号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金117677元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系系列案件之一，执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，(2015)龙新执字第4157号执行案件依法查封、拍卖福建龙璞轻钙厂机器设备一批，尚未处置完毕；龙璞轻钙厂设备承租人每月缴纳租金15000元，另暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗水娇（代）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8722号申请执行人王鹏飞被执行人河南萱睿餐饮管理服务有限公司本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12100号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南萱睿餐饮管理服务有限公司30808元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  杨向民