wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7234号 原告：夏桂梅，女，1960年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王兴标，1991年3月14日，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙修亚，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：韩影，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王怀勤，男，1942年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王有礼，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告夏桂梅与被告韩影、王怀勤、王有礼健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂梅及其委托诉讼代理人孙修亚、王兴标，被告韩影、王怀勤、王有礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1987.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日6时许，在利辛县，本村村民韩影、王怀勤、王有礼（本案三被告）因土地问题与原告等人发生纠纷，继而殴打原告，在此过程中，被告将原告打伤住院治疗，三被告因违反治安管理的违法行为，于2018年12月14日，利辛县公安局分别作出利公（纪）行罚决字［2018］1799号、1800号、1801号行政处罚决定书，给予被告王怀勤行政拘留十日及罚款500元的处罚；给予被告王有礼行政拘留十日及罚款500元的处罚；给予被告韩影行政拘留十日及罚款500元的处罚。原告的伤情经利辛中山医院诊断为：1、左上下肢软组织损伤。住院治疗2天，共支出医药费1013.90元。因被告拒绝支付原告的医药费用等各项损失，现提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费合计1987.02元，本案诉讼费用由被告承担。 被告王有礼辩称，被告没打过夏桂梅，夏桂梅也有过错，有行政处罚决定书为证。本案是由于夏桂梅早上砸门引起的打架。 被告韩影辩，被告没打过夏桂梅。 被告王怀勤辩称，被告没打过原告，原告把被告的手打骨折。 本院经审理查明的事实为：2018年10月17日6时许，在利辛县，本村村民韩影、王怀勤、王有礼（本案三被告）因土地问题与原告等人发生纠纷，在此过程中，三被告将原告打伤住院治疗，三被告因违反治安管理的违法行为，于2018年12月14日，利辛县公安局分别作出利公（纪）行罚决字［2018］1799号、1800号、1801号行政处罚决定书，给予被告王怀勤行政拘留十日及罚款500元的处罚；给予被告王有礼行政拘留十日及罚款500元的处罚；给予被告韩影行政拘留十日及罚款500元的处罚。原告的伤情经利辛中山医院诊断为：1、左上下肢软组织损伤。住院治疗2天，共支出医药费1013.90元。因被告拒绝支付原告的医药费用等各项损失酿成纠纷，现原告提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费合计1987.02元。另查明，原告夏桂梅系农业家庭户（居住地：利辛县纪王场乡三和社区王双楼庄65户）。由于原告不同意调解，调解不能成立。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告韩影、王怀勤、王有礼因土地问题与原告夏桂梅发生争执，继而对原告进行殴打，造成原告受伤，侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任，故原告起诉被告承担医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉请，本院予以支持。根据本案认定的证据，经核算原告夏桂梅的损失为医疗费1013.90元，误工费198元（99元/天×2天），护理费264元（132元/天×2天），住院伙食补助费100元（50元/天×2天），交通费未提供发票，酌定为60元。对于原告夏桂梅诉请的营养费，因出院医嘱没有注明需要营养补充，故本院不予支持。以上原告夏桂梅的各项损失合计1635.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩影、王怀勤、王有礼于本判决生效后五日内支付原告夏桂梅医疗费，护理费，住院伙食补助费，交通费合计1635.90元； 二、驳回原告夏桂梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告韩影、王怀勤、王有礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 沈佳欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6135号原告：袁湉，男，1983年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：袁卫灵（系原告袁湉之父），1952年4月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告袁湉诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币65,723.58元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年4月7日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为90.77平方米。四、购房总价款：购房发票金额为979,487元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月28日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：979,487元×0.0001×671天=65,723.58元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月28日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月28日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币46,006.50元（计算标准：979,487元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁湉支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币46,006.50元；二、驳回原告袁湉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,443元（原告袁湉已预交），减半收取721.50元，由原告袁湉负担人民币246.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币475元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告袁湉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员陈松
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6287号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告：莱芜市莱城区凤城玉铃超市大桥店，经营场所：山东省莱芜市莱城区大桥北路与汶源东大交汇处的玉玲超市。 经营者：魏玲。 被告：济南市莱芜区银玲超市，经营场所：山东省济南市莱芜区万福南路68号。 经营者：韩俊贞。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告莱芜市莱城区凤城玉铃超市大桥店、济南市莱芜区银玲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告莱芜市莱城区凤城玉铃超市大桥店、济南市莱芜区银玲超市的起诉。 本院认为,原告河北纳利鑫洗化有限公司自愿撤回对被告莱芜市莱城区凤城玉铃超市大桥店、济南市莱芜区银玲超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回对被告莱芜市莱城区凤城玉铃超市大桥店、济南市莱芜区银玲超市的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕庆菊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5703号 原告：邹秀梅，女，1989年5月8日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。 被告：黄丁连，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告邹秀梅与被告黄丁连名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邹秀梅及其委托诉讼代理人林庆寿、被告黄丁连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令黄丁连赔偿邹秀梅误工损失20000元、精神抚慰金100000元；2.判令黄丁连向邹秀梅赔礼道歉，并在福建省主流媒体刊登致歉声明，恢复名誉、消除影响；3.判令黄丁连删除其拍摄的邹秀梅的所有照片；4.本案诉讼费由黄丁连承担。事实和理由：2019年5月间，邹秀梅与黄丁连在“美美一家亲”微信群中相识，黄丁连隐瞒其有家室的事实与邹秀梅交往约两个月时间，期间，黄丁连邀请邹秀梅前往龙海市，采取手段让邹秀梅与其入住宾馆，并拍下邹秀梅裸照。之后，因黄丁连的父亲告知邹秀梅黄丁连有家室，邹秀梅得知该情况后决定与黄丁连断绝交往。因此，黄丁连恼羞成怒，在公路边等处三次动手伤害邹秀梅，威胁邹秀梅要弄死她。邹秀梅与黄丁连断绝交往后，有了男朋友，并订了婚。在此情形下，黄丁连将其拍摄的邹秀梅裸照散发到朋友圈，并截屏发送给邹秀梅的未婚夫，羞辱、威胁、怂恿邹秀梅的未婚夫，意图破坏邹秀梅与其未婚夫的关系。黄丁连还将裸照发送给邹秀梅，敲诈勒索、威胁邹秀梅。黄丁连甚至还跑到邹秀梅家中，意图在邹秀梅家破坏邹秀梅的名誉。黄丁连的行为对邹秀梅名誉和人格尊严造成严重的伤害，留下极大的心理阴影，造成邹秀梅寻短见的严重后果。邹秀梅至今不敢出门打工，精神上和经济上都造成了重大损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 黄丁连辩称：邹秀梅所述不属实，双方于2018年左右相识，同年4月，邹秀梅到石码，后到黄丁连家住了一个月左右，邹秀梅回家的路费、生活费都是黄丁连支付的，邹秀梅还说她父亲喜欢喝酒，黄丁连也买了送。在杨梅季节，邹秀梅还向黄丁连拿了七、八十箱杨梅回家。邹秀梅骗黄丁连说要跟黄丁连在一起，叫黄丁连跟前妻离婚，所以黄丁连跟前妻离了婚，对此造成的损失，邹秀梅应当给予赔偿。邹秀梅在微信中先威胁黄丁连，黄丁连发朋友圈是为了逼邹秀梅出来说清楚，当时在漳州报警，但至今没有答复。黄丁连虽发邹秀梅的裸照到朋友圈，但是邹秀梅先发的朋友圈。目前只有三个人收到邹秀梅的裸照，三人分别是邹秀梅的未婚夫、苏建设和一个漳浦人。综上，黄丁连不同意赔偿误工费、精神抚慰金和赔礼道歉，但同意删除邹秀梅的照片。 本院经审理认定事实如下：邹秀梅与黄丁连通过“美美一家亲”微信群认识，双方于2019年2、3月间开始微信聊天，后发展成为男女朋友关系。期间，双方通过微信视频进行裸聊，黄丁连未经邹秀梅允许，擅自截屏邹秀梅的裸照若干张，并保存于其手机内。后因邹秀梅得知黄丁连已结婚，决定与黄丁连断绝男女朋友关系，双方因此发生矛盾。2019年8、9月间，黄丁连通过多部手机向邹秀梅及其家人和未婚夫发送威胁短信和微信，并向邹秀梅及其未婚夫微信发送了邹秀梅的裸照若干张，且将邹秀梅的裸照发送到朋友圈（该朋友圈除邹秀梅及其未婚夫、苏建设外，黄丁连已屏蔽朋友圈其他人）。2019年8月18日，漳州市公安局新桥派出所接到邹秀梅报警，称其接到前男友黄丁连的骚扰短信。2019年8月20日，漳州市公安局西桥派出所接到报警称邹秀梅要轻生，需要求助。 以上事实，有邹秀梅提供的微信聊天记录、微信截屏、报警回执单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为：公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，黄丁连利用其与邹秀梅曾经的亲密关系，擅自截屏邹秀梅的裸照，并将邹秀梅的裸照发送到朋友圈和邹秀梅及其未婚夫的微信里，以此威胁邹秀梅及其未婚夫，其行为已经违反了法律的相关规定，侵犯了邹秀梅的隐私权，对邹秀梅造成不良社会影响，侵害了邹秀梅的名誉权，应承担与其侵权行为及主观过错相适应的侵权责任。 承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。故对于邹秀梅要求黄丁连删除邹秀梅的所有照片的诉讼请求，本院予以支持。由于黄丁连的侵权行为已被多人知晓，故对于邹秀梅要求黄丁连在福建省主流媒体刊登道歉声明向邹秀梅公开道歉、为邹秀梅消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院亦予以支持，黄丁连刊登道歉声明的内容需经本院审核。对于邹秀梅要求黄丁连赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，本院认为，黄丁连利用与邹秀梅曾经的亲密关系，将邹秀梅的裸照向他人公开，侵犯了邹秀梅的隐私权，对邹秀梅造成不良社会影响，给邹秀梅的生活造成困扰，符合法律规定可以判决赔偿精神损害抚慰金的条件，结合黄丁连散发的人数、次数及影响的范围，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元，超出部分，不予支持。此外，邹秀梅还要求黄丁连赔偿误工损失20000元，但其提供的证据不足以证明误工损失的事实存在，缺乏事实依据，不予支持。 综上，邹秀梅的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和之规定，判决如下： 一、黄丁连应于本判决生效之日删除邹秀梅的所有照片； 二、黄丁连应于本判决生效之日起十日内，在福建省主流媒体刊登道歉声明，就其侵害邹秀梅名誉权的行为向邹秀梅赔礼道歉，为邹秀梅消除影响、恢复名誉（道歉声明的内容须经本院审核）； 三、黄丁连应于本判决生效之日起十日内赔偿邹秀梅精神损害抚慰金20000元； 四、驳回邹秀梅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由邹秀梅负担225元，黄丁连负担250元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40416号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邓福亮，男，1975年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临汾市浮山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邓福亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邓福亮经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邓福亮偿还借款本金49999.88元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年1月3日，邓福亮因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邓福亮发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若邓福亮逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邓福亮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若邓福亮发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年1月6日，北银消费公司依约向邓福亮发放贷款。邓福亮在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邓福亮没有依约偿还贷款。故诉至法院。邓福亮未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向邓福亮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明邓福亮的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明邓福亮知晓贷款风险。上述证据经质证，邓福亮经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年1月3日，邓福亮签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：邓福亮向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，贷款利率为0元，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。次日，邓福亮签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。邓福亮并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年1月6日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，邓福亮偿还5期贷款本金、7期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前邓福亮尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，邓福亮尚欠借款本金49999.88元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邓福亮签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但邓福亮作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求邓福亮偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。邓福亮经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓福亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金49999.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邓福亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1082号 申请执行人：裴涛，男，1985年02月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：范贵旺，男，1980年10月15日出生，汉族，住望江县。 申请执行人裴涛与被执行人范贵旺不当得利纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执1082号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 灏
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执296号之一申请执行人：庞宗娟，女，汉族，1985年11月7日生，住址：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：贵州远程房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区环东路碧玉村。法定代表人：刘卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。庞宗娟与贵州远程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年8月12日作出（2019）贵仲裁字第0147号裁决书，裁决：被申请人贵州远程房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人庞宗娟支付“峰景丽都”第10幢14层2号2015年10月1日至2019年3月4日期间的延迟办理房地产权属登记违约金41536.76元；本案仲裁费2783.00元由贵州远程房地产开发有限公司承担。裁决生效后，被执行人贵州远程房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，庞宗娟向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2019年11月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人贵州远程房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等财产情况，除被执行人名下的银行账户内有部分存款且已经被其他法院冻结外，无其他可供执行的财产。2.2019年11月12日，本院向被执行人贵州远程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。2019年11月13日，贵州远程房地产开发有限公司向本院申报财产，称其名下有银行存款3635804.30元（该存款系其存入银行的保证金）及12个商铺，前述财产均已被毕节市七星关区人民法院查封（冻结）。3.2019年11月26日，本院向毕节市不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封被执行人贵州远程房地产开发有限公司位于贵州省节市七星关区交汇处）峰景丽都商业1幢1跃2层5号产权证号为0012318、1幢1跃2层7号产权证号为0012319、1幢1跃2层8号产权证号为0012320、1幢1跃2层9号产权证号为0012321、1幢1跃2层10号产权证号为0012322、1幢1跃2层11号产权证号为0012323、15幢1层1号产权证号为0012325、15幢1层2号产权证号为0012326、15幢1层3号产权证号为0012327、1幢夹层4号产权证号为0012331、1幢负1层1号产权证号为0012332、1幢夹层1号产权证号为0012329的不动产（上述房产因被执行人涉其他案件被相关法院在先查封）。4.2019年12月10日，本院到被执行人贵州远程房地产开发有限公司办公场所调查其生产经营情况，调查结果显示被执行人未正常生产经营，亦无可供执行的财产。5.2019年12月14日，本院将调查被执行人贵州远程房地产开发有限公司财产及生产经营的情况告知申请执行人，询问其是否向本院申请律师调查令及发布悬赏公告查找被执行人财产，并告知其如有证据证实被执行人有拒不执行判决、裁定的行为，可以向法院提起自诉，申请执行人表示其不申请律师调查令及发布悬赏公告查找被执行人财产。同时，本院就本案拟进入终结本次执行程序约谈申请执行人，申请执行人表示对本院的财产调查结果无异议并同意对本案作终结本次执行程序处理。6.2019年12月14日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人贵州远程房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等财产情况，除被执行人名下的银行账户内有部分存款且已经被其他法院冻结外，无其他可供执行的财产。7.2019年12月23日，本院通过全国法院执行案件流程管理系统对被执行人贵州远程房地产开发有限公司采取限制消费措施。8.因被执行人贵州远程房地产开发有限公司违反财产申报制度，本院于2019年12月24日通过人民法院执行案件流程管理系统将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的44319.76元（含违约金41536.76元、仲裁费2783.00元），因无财产可供执行尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州远程房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔05执296号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄 利书 记 员 古成龙
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初980号 原告：陈勇，男，1978年10月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，福建省福州市人，现住：云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：陈金生（系原告父亲），男，1954年4月3日生，汉族，小学文化，个体工商户，福建省福州市人，现住：泸水市。特别授权委托。 被告：刘正洪，男，1953年5月16日生，汉族，初中文化，自由职业，湖南省邵东市人，现住：云南省怒江州泸水市。 原告陈勇诉被告刘正洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依照普通程序于2019年11月27日在本院第一法庭公开进行了审理，原告陈勇的委托诉讼代理人陈金生，被告刘正洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈勇提出的诉讼请求：（1）请求法院判令被告刘正洪立即支付原告货款90659元，并支付以该款为本金自2017年11月15日起至款项付清止按同期银行贷款利息四倍计算的违约金；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告购买价值90659元的钢筋用于修建排把工地的活动室、公厕。被告在购买后在原告货场将所购买钢材装车运送至施工工地。被告当天未能付款，向原告出具欠条，承诺2018年5月11日前付清所欠货款，如被告到期不能按时还款，则被告自愿自欠款之日起按未付款金额以每天银行同期贷款利率的四倍支付违约金，但是，被告至今未向原告支付货款，原告认为，被告向原告购买钢材，原告已将钢材交付被告，被告应当按时付款，被告行为已损害了原告合法权益，故原告来院起诉。 被告刘正洪辩称，被告实际只拿了75000多元价值的钢材，由于没有支付现金支付货款，在书写欠条过程中原告要求被告增加15000元的资金占用费，所以欠条才载明90659元。所购买的钢材是用在和住叶、益三大和被告三人合伙的称杆乡排把村的活动室建设上，欠条是我出具给原告方的。现在由于工程亏损没有能力支付。 原告陈勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证明材料： 欠条，欲证明被告向原告购买钢筋的价款为90659元的事实经过，购买以后被告向原告出具欠条，欠条约定了支付时间，但被告至今未支付。经质证，被告认为是事实，实际货款是75000多元，2017年10月份开始到2017年11月15日就已经使用货物，所以在欠条中书写时加了15000元的资金占用费。 被告赵朝强为支持自己的答辩请求，向本院提交如下证明材料： 《三股合作建房协议》，《建筑工程施工合同》各一份，欲证明向原告购买的钢筋是用于称杆乡排把村合伙的农贸市场和活动室的建设，该工程是由和住叶、益三大和刘正洪三人合伙施工，债务应当由三人共同偿还。经质证，原告认为货物是由被告提取，欠条也是被告来出具，在整个过程中都没有其他人的参与。 经举证、质证，本院对原告陈勇提交实际货款为75659多元的证据真实性、合法性、关联性予以确认。对被告刘正洪提供的证据，本院认为，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故对被告主张债务应当由三人共同偿还的观点，本院不予采信。 本案经审理确认如下法律事实：2017年10月，被告刘正洪向原告陈勇购买钢筋用于修建排把村活动室、公厕，货款为75659元，2017年11月15日，被告向原告出具《欠条》，金额为90659元，其中包含15000元的资金占用费，被告承诺款于2018年5月31日之前还清，如到期不能还清，被告自愿从欠款之日按照未付款金额以每天银行同期利息四倍的标准作为违约金连同本金一起支付原告。故原告来院起诉。 本院认为，债务应当清偿，被告实际欠付的货款为75659元，被告应当偿还原告货款75659元，本院予以认定。后原、被告双方对前期欠款的利息计入后期欠款本金，并由被告重新出具了一张确认欠款90659元的《欠条》给原告，但前期利率超过了年利率24%的标准，超出部分不能计入后期欠款本金。经核算，以75659元为基数，按年利率24%为标准，自2017年10月至2017年11月15日期间的利息为1513.18元（75659元×月利率2%×1个月）。故本院应支持被告支付原告欠款金额为77172.18元（1513.18元﹢75659元），超过部分违反法律的规定，本院不予支持。被告无故拖欠货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求按照未付款金额以每天银行同期利息四倍的标准支付违约金，该违约金标准高于被告逾期付款给原告造成的经济损失，本院依法调整为被告以75659元为基数，按照年利率24%的标准，从逾期之日即2017年11月16日起至被告付清款项之日止。另，被告辩称，该债务为合伙债务，应当由三人共同偿还，本院认为，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故对被告的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告刘正洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈勇的本金及利息欠款77172.18元；被告刘正洪向原告陈勇支付拖欠货款的违约金（违约金计算方法：以75659元为基数，按照年利率24%的标准，从逾期之日即2017年11月16日起计算至被告付清款项之日止），款交本院，转交原告。 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2066元，由被告刘正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请执行的期间为二年。 审 判 长  乔宇翔 审 判 员  王兆明 人民陪审员  田光黎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨晓花
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3585号上诉人（原审原告）：张晓炎，男，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：夏小芮，辽宁杰权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于涛，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：石锴、郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟巍，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：石锴、郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。上诉人张晓炎因与被上诉人于涛、翟巍不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晓炎上诉称，原审以本案已过诉讼时效期间为由，对上诉人的诉讼请求不予支持，是错误的。请求依法改判或发回重审。于涛、翟巍辩称，同意一审判决。张晓炎一审诉称：1.请求依法判决于涛、翟巍返还不当得利13.5万元；2.不当得利期间中国人民银行的同期利率所产生的孳息（从不当得利之日起2013年6月14日开始计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由于涛、翟巍承担。一审法院认定事实：2013年6月14日，张晓炎按照于涛的指令通过银行转账至翟巍账面15万元。2018年2月上旬，张晓炎以转账错误为由向于涛要求返还13.5万元。一审法院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。张晓炎于2013年6月14日给于涛转款，张晓炎称付款差额13.5万元，数额巨大，张晓炎应在合理期限内发现其账户内存款数额错误，而张晓炎自认2018年2月上旬四年多向于涛主张返还不当利益，已超过诉讼时效，且张晓炎未提供诉讼时效发生中断的证据，故张晓炎丧失胜诉权，依法对张晓炎的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回张晓炎的诉讼请求。案件受理费3000元，由张晓炎承担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张晓炎主张本案系不当得利法律关系，于涛、翟巍主张系张晓炎偿还的借款。根据现有的证据及庭审调查情况，张晓炎的诉讼请求不符合不当得利法律关系的构成要件，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3375号民事判决；二、驳回张晓炎的起诉。张晓炎缴纳的一、二审案件受理费6000元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9502号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系沈阳威远汽车贸易运输有限公司员工，住址：辽宁省西丰县。被告：郭庆峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司(以下简称威远运输公司)与被告郭庆峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远运输公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告郭庆峰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠车辆费用1万元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2009年9月21日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌为辽Ａ×××××轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司给付新车人民币2500元的补助，《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按照合同中的约定，按时交纳费用，被告自2012年4月1日至今，一直拖欠原告费用，共计欠了86个月（计算至2019年5月30日），每月190元，共计16340元，现公司收取10000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故原告诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、缴费证明、行车证证据。被告未提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭庆峰经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月21日签订《挂靠合同》一份，约定乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在甲方（原告）营运,甲方将营运手续租赁给乙方使用，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。合同期限为自车辆2005年11月16日上线运营，直至按政府规定年限报废。乙方应按时缴纳运营管理费，每超期一日收取滞纳金50元，无故拖欠管理费，甲方有权收回运营手续并终止挂靠合同。乙方车辆租期满两年必须向公司缴纳风险保证金二千元整，待合同终止车辆废业后，手续归还甲方，甲方一次性退还保证金二千元。合同签订后，被告交付管理费至2012年3月31日，自2012年4月1日起至2019年5月30日止（86个月），共计拖欠管理费16340元，故原告诉至本院。本院认为，被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应受法律保护。原被告均应按照合同约定履行各自义务，现被告未按照合同约定交纳管理费，系违约行为，应承担违约责任。故对于原告要求解除《挂靠合同》并支付管理费的请求本院予以支持。被告自2012年4月1日起至2019年5月30日共计欠付16340元管理费，故原告要求被告给付管理费1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告郭庆峰于2009年9月21签订的《挂靠合同》；二、被告郭庆峰于本判决生效后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司车辆管理费1万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由被告郭庆峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾 兰人民陪审员  王春波人民陪审员  王伯富二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 佳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1773号申请执行人：刘明崴,男性,1971年2月27日出生,住铁岭县。被执行人：石洪斌,男性,1969年4月29日出生,住铁岭市银州区本院在执行申请执行人刘明崴与被执行人石洪斌劳务合同纠纷一案中，双方达成和解和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽1202民初727号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一九年十二月二十四日书记员 郑龙峰
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初785号 原告:大邑县花水湾镇人民政府。住所地：四川省成都市大邑县花水湾镇温泉南街11号。 负责人：刘森尧，镇长。 委托诉讼代理人：郑鹏（一般授权），四川国炯律师事务所律师。 被告：成都凯天房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内环路西北段底101号。 法定代表人：许咏，执行董事兼总经理。 原告大邑县花水湾镇人民政府与被告成都凯天房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告大邑县花水湾镇人民政府于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告大邑县花水湾镇人民政府自愿撤回对被告成都凯天房地产开发有限公司的起诉，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大邑县花水湾镇人民政府撤回对被告成都凯天房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告大邑县花水湾镇人民政府承担。 审 判 长  吴成彬 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  刘仕康 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邓 莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30007号之一 申请执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼2H，统一社会信用代码914403007451886341。 法定代表人丁伟民。 被执行人深圳市柏斯贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场A1801-(18N)，统一社会信用代码91440300587945176W。 法定代表人陈曼君。 被执行人陈曼君，女，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市利恒新星实业有限公司与被执行人深圳市柏斯贸易有限公司、陈曼君不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终15738号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币450000元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人陈曼君持有的深圳市柏斯贸易有限公司的股权。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴鑫德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18090号 申请执行人易平，女，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人林巧燕，女，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人易平与被执行人林巧燕民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初24675号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付950000元及利息等，本院于2019年6月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯秉智
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12090号 原告：张某,女，1982年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：周某，男，1979年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：闭海忠，四川泰森律师事务所律师。 被告：四川某科技有限公司。住所地：成都市武侯区某路某号某栋某层某号。 法定代表人：吉某。 原告张某、周某诉被告四川某科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告张某、周某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某、周某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某、周某撤诉。 案件受理费5895元，减半收取2947.5元，由原告张某、周某负担。 审判员 潘 芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 尧小琴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12525号原告：刘英，男，1968年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：孙守成，男，1972年11月13日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。原告刘英与被告孙守成民间借贷纠纷一案，本院受理后，在本院审理过程中，原告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10840元，减半收取5420元，由原告刘英承担。审判员  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十二月二十四日书记员  鲁楠
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2308号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：李凤英，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司与被告李凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都紫轩晟世物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都紫轩晟世物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  张婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：杜佳泽，男，1988年8月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人杜佳泽商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与被申请人杜佳泽签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据杜佳泽实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。葵花集团申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。被申请人现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和杜佳泽签订的《商铺买断协议书》约定的是杜佳泽获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。杜佳泽认为合同条款严重侵犯了杜佳泽的合法权益，不能接受，并且商铺存在质量问题、不按图纸施工及不能通过综合验收、主体结构私自改动等状况，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向杜佳泽释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致杜佳泽期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对杜佳泽提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司所提“即使判令解除合同，原审判决判令申请人返还的商铺款数额也错误”的主张。原一、二审判决的主文以及其他内容均未表明案涉《商铺买断协议书》的解除具有溯及力，故嘉财公司的该项主张不能成立。关于葵花集团应否与嘉财公司共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使杜佳泽相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团与嘉财公司共同返还杜佳泽商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月十八日法官助理张帆书记员黄雪莱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17750号 原告：张俊德，男，1978年11月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳鲜美蕙企业管理有限公司于洪分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 负责人：罗莎莎。 原告张俊德与被告沈阳鲜美蕙企业管理有限公司于洪分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物卡金额85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在鲜美蕙生鲜超市营业期间办理一张购物卡，2019年6月该超市关闭经营，但办理的购物卡剩余金额并未退还，因此请求退还购物卡剩余金额85元整。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告未能提供被告有效地址且未申请公告送达，致使起诉状无法送达，原告的起诉无准确被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张俊德的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王彦艳 二〇一九年十二月三日 书记员  高 娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5473号 原告：王义云，女，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程英华，安徽卓泰律师事务所律师。 原告王义云诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保财险苏州公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义云的委托诉讼代理人方叶平、被告人保财险苏州公司的委托诉讼代理人程英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失133736元、评估费4000元、施救费17800元,合计155536元中的140640元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：苏Ｅ×××××为原告所有,挂靠于张家港市塘桥鑫博货运经营部。2019年7月13日13时50分，郑红雨驾驶苏Ｅ×××××重型货车，由合肥驶往芜湖方向，途径芜合高速77公里00米时，未按照操作规范安全驾驶，致车辆侧翻后撞到路牙与护栏，造成车辆、路面不同程度损坏的交通事故。本次事故由合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队作出事故认定，郑红雨负事故全部责任。由于苏Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和车辆损失险140640元，故请求法院支持原告诉请。 被告人保财险苏州公司辩称，对原告的合理损失，被告愿在保险限额内承担责任，原告的车辆损失经被告申请重新鉴定，鉴定车辆损失为89835元，被告为此支付鉴定费6500元；对施救费及鉴定费，被告不予承担，请求由侵权人承担。 本院经审理，确认事实如下：2019年7月13日13时50分，郑红雨驾驶苏Ｅ×××××重型货车，由合肥驶往芜湖方向，途径芜合高速77公里00米时，未按照操作规范安全驾驶，致车辆侧翻后撞到路牙与护栏，造成车辆、路面不同程度损坏的交通事故。本次事故由合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队作出事故认定，郑红雨负事故全部责任。经查苏Ｅ×××××重型货车的实际车主系原告，挂靠于张家港市塘桥鑫博货运经营部。该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和车辆损失险，其中车辆损失险限额为140640元。 另事故发生后，原告支付施救费17800元。根据被告委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司对事故车辆损失进行评估，并于2019年8月24日作出评估报告，评估事故车辆的损失为133736元。后被告对该评估报告提出异议，并提出重新鉴定申请。本院委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆进行重新评估，评估车辆损失为89835元，原告对该评估结论不持异议。 2019年9月4日张家港市塘桥鑫博货运经营部出具《情况说明》一份，载明王义云系事故车辆的实际车主，挂靠于该经营部，事故发生后，所有费用均是王义云支付，相关请求赔偿权利均由王义云行使，并由王义云领取判决确定的全部保险赔偿款等相关费用，该经营部不再因本起事故造成损失主张赔偿。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、挂靠协议、营业执照副本、法定代表人身份证明、情况说明、保险单、安徽为名价格评估鉴定有限公司评估报告及发票、施救费发票，被告提交的本院委托安徽同正行保险公估有限公司作出的评估报告等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告系事故车辆的实际车主，因此次交通事故发生损失后，原告支付了相关损失费用，张家港市塘桥鑫博货运经营部也出具说明，放弃对被告的理赔请求，由原告行使向被告要求赔理的权利，故原告应是本案适格的诉讼主体。 关于原告的各项损失费用。一、关于施救费17800元，该费用系因车辆发生事故后，实际发生的损失，且原告已实际支付费用，被告应予赔付。二、关于车辆损失费及评估费，本院应被告申请，对事故车辆损失进行了重新评估，评估结论为89835元，双方对此均无异议，故本案所涉事故车辆损失，本院确定为89835元。另对原告单方委托评估所花费的评估费，因重新评估的报告结论与原告单方委托所作出结论差距较大，且本院已采纳重新评估的报告，故对原告要求被告赔偿其花费的评估费4000元，本院不予支持。综上，原告的损失合计107635元，由被告在车辆损失险限额内赔付。 本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王义云车辆损失险理赔款107635元； 二、驳回原告王义云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，本院减半收取1555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1200元，由原告王义云自行负担355元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7037号之一原告：唐某，女，1969年12月1日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：李某，男，1969年1月8日出生，汉族，住南通市通州区。原告唐某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告唐某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告唐某负担。审 判 长  季敬飞人民陪审员  涂孝建人民陪审员  季炉军二〇一九年十二月三十日书 记 员  俞慧慧
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢888号申请执行人徐亚旗与被执行人陈康西合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已经履行完毕，至此，申请人李哲依据(2016）苏0104民初8461号民事判决向本院申请恢复执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初434号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人**,男,1977年11月20日出生,户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控： 1.被告人**于2018年12月26日凌晨潜入被害人周某某位于德阳市旌阳区的富江超市内，盗窃香烟若干，白酒22瓶，现金430余元，被盗物品鉴定价值共计11993.5元。 2.被告人**于2018年10月10日潜入被害人张某甲位于德阳市旌阳区建大花园小区旁的“多多电玩城”商铺盗窃游戏机1部，被盗物品鉴定价值共计2750元。 3.被告人**于2018年12月5日潜入被害人张某乙位于阳市旌阳区的瀚兴超市内进行盗窃，盗窃了香烟20条、现金2000元，被盗物品鉴定价值共计5000元。 4.被告人**于2018年12月16日潜入被害人谢某某位于德阳市旌阳区八角井双凤小区楼下的“中国电信双凤小区营业厅”内实施盗窃，盗窃手机10部，被盗物品鉴定价值共计4600元。 5.被告人**于2018年12月25日潜入被害人吴某某位于德阳市旌阳区的店铺内，盗窃女式包包11个，被盗物品鉴定价值共计2220元。 6.被告人**于2018年11月26日凌晨潜入被害人邓某某位于德阳市旌阳区的广美闺蜜服装店内，盗窃衣服12件，裤子21条，被盗物品鉴定价值共计6064元。 7.被告人**于2018年11月29日凌晨潜入被害人曾某某位于德阳市旌阳区的店铺内，盗窃字画三幅、摆件一套，被盗物品鉴定价值共计2300元。 8.被告人**于2018年10月中旬潜入被害人孙某某位于德阳市旌阳区“泰佛陀”店铺内盗窃了一大一小两个佛像。 9.被告人**于2018年11月10日潜入被害人张某丙位于德阳市旌阳区的茗源茶楼内，盗窃各类香烟若干。 2018年12月27日，被告人**被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗物品价值34927.5元。 公诉机关认为，被告人**以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额人民币34927.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人**到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚，请依法判处。 被告人**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明: 1.2018年12月26日凌晨，被告人**潜入被害人周某某位于德阳市旌阳区的富江超市内，盗走香烟若干，白酒22瓶，现金430余元，被盗物品鉴定价值及现金共计11993.5元。 2.2018年10月10日，被告人**潜入被害人张某甲位于德阳市旌阳区建大花园小区旁的“多多电玩城”商铺，盗走游戏机1部，被盗物品鉴定价值共计2750元。 3.2018年12月5日，被告人**潜入被害人张某乙位于阳市旌阳区的瀚兴超市内，盗走香烟20条、现金2000元，被盗物品鉴定价值及现金共计5000元。 4.2018年12月16日，被告人**潜入被害人谢某某位于德阳市旌阳区八角井双凤小区楼下的“中国电信双凤小区营业厅”内，盗走手机10部，被盗物品鉴定价值共计4600元。 5.2018年12月25日，被告人**潜入被害人吴某某位于德阳市旌阳区的店铺内，盗走女式包包11个，被盗物品鉴定价值共计2220元。 6.2018年11月26日凌晨，被告人**潜入被害人邓某某位于德阳市旌阳区的广美闺蜜服装店内，盗走衣服12件，裤子21条，被盗物品鉴定价值共计6064元。 7.2018年11月29日凌晨，被告人**潜入被害人曾某某位于德阳市旌阳区的店铺内，盗走字画三幅、摆件一套，被盗物品鉴定价值共计2300元。 8.2018年10月中旬，被告人**潜入被害人孙某某位于德阳市旌阳区“泰佛陀”店铺内，盗走了一大一小两个佛像。 9.2018年11月10日，被告人**潜入被害人张某丙位于德阳市旌阳区的茗源茶楼内，盗走各类香烟若干。 另查明，2019年2月12日，公安机关已将“多多电玩城”商铺被盗游戏机1部发还被害人张某甲。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人**户籍信息及前科资料、抓获经过、刑满释放证明、订单信息、三包凭证、证人李某某、罗某证言、多名被害人的陈述、被告人**的供述与辩解、价格认定结论书、手印鉴定书、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、**现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、检查照片、搜查照片、现场勘验笔录、情况说明等证据予以证实，足以认定，本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，被告人**以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计34927.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人**到案后如实供述其罪行，属坦白，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人**的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即被告人**的刑期自2018年12月28日起至2021年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押赃物发还被害人周某某、吴某某、邓某某、孙某某；责令被告人向周某某退赔430元，向张某乙退赔5000元，向谢某某退赔4600元，向曾某某退赔2300元；继续追赃。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘李娇
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1929号 原告：谢守德，男，1960年6月26日生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：龚永海，男，1979年5月7日生，汉族，住陕西省旬阳县，系原告谢守德女婿。 被告：吴树林，男，1971年12月13日生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：刘永桂，女，1970年8月15日生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：赵纪东，男，1966年3月17日生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告谢守德诉被告吴树林、刘永桂、赵纪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢守德及委托诉讼代理人龚永海到庭参加了诉讼，被告吴树林、刘永桂、赵纪东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢守德向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告借款本金127000.00元并旬阳农商银行同期贷款利率承担2016年11月1日至2017年4月30日利息、按旬阳农商银行同期贷款逾期罚息利率承担2017年5月1日至清偿之日利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告吴树林、刘永桂系夫妻关系，被告赵纪东系敖家河村村支书且与原告系亲戚关系。2014年6月15日，被告赵纪东以承包饮水工程资金紧张为由请求原告帮忙在旬阳农商银行贷款100000.00元。2016年6月15日，贷款到期后，被告赵纪东无力偿付贷款本息并请求原告转贷，同时告知原告该笔资金系被告吴树林、刘永桂实际使用。2016年10月31日，三被告共同向原告出具127000.00元借条，约定三个月内还清。2016年11月1日，原告办理了转贷手续，借款本金增加至127000.00元，贷款期限自2016年11月1日至2017年4月30日。后原告多次催要，三被告以各种理由推诿至今未偿付借款本息，故提起诉讼。 被告赵纪东书面答辩称，原告所述借贷经过与事实不符。本案系原告与被告吴树林之间的借贷纠纷，与被告无关。 被告吴树林未答辩。 被告刘永桂未答辩。 经审理查明，原、被告系同村村民。2016年10月31日，被告吴树林、刘永桂、赵纪东请求原告谢守德帮忙在旬阳农商银行贷款127000.00元并共同向原告出具借条载明：“今借到敖家河村五组谢守德现金壹拾贰万柒仟元整，限期三个月之内（2016年10月31日至2017年元月31日）还清。借款人：吴树林、刘永桂、赵纪东。2016.10.31”。次日，原告谢守德从旬阳农商银行为三被告贷款127000.00元，贷款期限自2016年11月1日至2017年4月30日。后原告多次催要，三被告至今未偿付借款本息。 以上事实除当事人相关陈述外,有原告提供的借条、旬阳农商银行借款借据、旬阳农商银行贷款逾期催收通知书以及本院向被告吴树林、刘永桂送达应诉法律文书时送达笔录相互印证，本院予以采信。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴树林、刘永桂、赵纪东共同向原告谢守德借款127000.00元并出具借条，三被告作为共同借款人应按约定履行清偿义务，故原告诉请三被告共同偿还借款本金127000.00元，本院予以支持。三被告请求原告帮忙在旬阳农商银行贷款，明知原告出借款项的来源，且双方借条约定的借款期限短于实际贷款期限，故原告诉请三被告按旬阳农商银行同期贷款利率承担2016年11月1日至2017年4月30日利息、按旬阳农商银行同期贷款逾期罚息利率承担2017年5月1日至清偿之日利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴树林、刘永桂、赵纪东于本判决生效之日起十五日内清偿原告谢守德借款本金127000.00元并按旬阳农商银行同期贷款利率承担2016年11月1日至2017年4月30日利息、按旬阳农商银行同期贷款逾期罚息利率承担2017年5月1日至清偿之日利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840.00元，因适用简易程序减半收取1420.00元，由被告吴树林、刘永桂、赵纪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 高爱辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李远银 书 记 员 鲁延欣 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16816号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：孙新，男，1969年2月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙新借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初17406号原告：王崇伟，男，1991年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：姜勇哲，男，1977年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳丰城汽车服务有限公司。住所地：沈阳市皇姑区陵东街141号，统一社会信用代码：912101007555102871。法定代表人：李实，该公司经理。本院在审理原告王崇伟与被告姜勇哲、沈阳丰城汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王岩妍二〇一九年十二月十四日书记员  傅晓欢
青海省囊谦县人民法院   刑事判决书   （2019）青2725刑初25号   公诉机关青海省囊谦县人民检察院。   被告人索某，户籍所在地：青海省玉树藏族自治州囊谦县，住址：青海省玉树藏族自治州囊谦县。   囊谦县人民检察院以囊检公诉刑诉（2019)19号起诉书指控被告人索某犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。囊谦县人民检察院检察员义西巴丁出席旁听，被告人索某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   囊谦县人民检察院指控：2019年1月5日被害人安某与其子扎某、被告人索某同囊谦县白扎乡卡那村人一起在卡那村色然拉清理路面冰雪，下午16时许清理完路面冰雪后回家途中，因之前两家有矛盾就互相打了起来，打斗过程中被告人索某用石头击打了被害人安某的头部。后经青海正信司法鉴定所对被害人安多的伤情鉴定意见为轻伤一级。   案发后，被告人索某于2019年12月4日到囊谦县公安局投案，并如实供述犯罪事实。   公诉机关认为，被告人索某以故意伤害他人身体的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人索某的刑事责任,提请本院依法判处。   被告人索某对指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭认罪服法。并签订了认罪认罚具结书，且取得了被害人安某的谅解，公诉机关建议本院对其从轻处罚。   经审理查明：2019年1月5日被害人安某与其子扎某、被告人索某同囊谦县白扎乡卡那村人一起在该村色然拉地方清理路面冰雪，下午四时许清理完路面冰雪回家途中，因两家（被告人索某与被害人安某）之前的矛盾引发了斗殴，在打斗过程中被告人索某用石头击打被害人安某的头部，造成被害人安某的头部损伤。后经青海正信司法鉴定所对被害人安多的伤情鉴定意见为轻伤一级。   本院依法适用简易程序，实行独任审判。经公开开庭审理，被告人索某对起诉书指控的犯罪事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。现被告人索某已赔偿被害人安多的经济损失（人民币75000元）。   上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并自愿认罪服法，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，到案经过，人员信息表，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、案发现场及作案工具（石头）指认照片（伤情），被告人索某的供述和辩解，被害人安多的陈述，申请书、证人证言等证据在案证实。   本院认为，被告人索某无视国家法律，为泄私愤,故意伤害他人身体,造成被害人安某轻伤的后果,其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人索某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人索某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首。本案虽属两家矛盾引发，但鉴于被告人索某认罪态度较好，积极赔偿被害人安多的经济损失，已与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，且有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人索某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：   一、被告人索某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月25日起至2020年4月24日止）。   二、作案工具石头二块依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 更松尼玛     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 尕吉青措   书 记 员 班泽拉毛
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异119号 异议人（被执行人）：林某，女，1974年5月14日出生，汉族，住晋江市。 异议人（被执行人）：蔡金程，男，1947年8月29日出生，汉族，住晋江市。 异议人（被执行人）：杨美金，女，1949年1月28日出生，汉族，住晋江市。 异议人（被执行人）：蔡钧仪，女，1998年3月29出生，汉族，住晋江市。 异议人（被执行人）：蔡某，男，2003年1月24日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：林某，女，1974年5月14日出生，汉族，住晋江市，系蔡某之母。 申请执行人：晋江市三兴达塑胶有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处。 法定代表人：王灿煌，该公司总经理。 在本院执行申请执行人晋江市三兴达塑胶有限公司（以下简称三兴达公司）与被执行人蔡金程、杨美金、林某、蔡钧仪、蔡某买卖合同纠纷一案中，被执行人林某、蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林某、蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某称，晋江市人民法院在执行三兴达公司与五异议人买卖合同纠纷一案，将五异议人纳入失信被执行人名单并限制五异议人高消费。由于蔡有余生前未留有遗嘱，现五异议人向法院声明自愿放弃蔡有余遗产的继承权，对蔡有余的遗产不再主张任何权益。五异议人请求解除对五异议人采取的纳入失信被执行人及限制高消费的强制措施。 本院经书面审查查明，三兴达公司与林某、蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）晋民初字第5820号民事判决书，判决：一、林某应于本判决生效之日起十日内支付三兴达公司货款33000元；二、蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某应在继承蔡有余遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回三兴达公司的其他诉讼请求。蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某不服该判决提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）泉民终字第5438号民事裁定书，裁定：准许蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某撤回上诉，双方均按原审判决执行。该裁定书于2016年5月20日发生法律效力。判决生效后，三兴达公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）闽0582执4073号。本院于2016年8月25日向五被执行人发出执行通知，财产申报通知，责令五被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但五被执行人至今尚未按执行通知履行义务，也未申报财产情况。本院于2016年12月2日决定将林某、蔡金程、杨美金纳入失信被执行人名单，并于2018年7月29日限制林某、蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某高消费。 本院认为，林某未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未按财产申报通知申报财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费并无不当。本案执行依据确定被执行人蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某应在继承蔡有余的遗产范围内承担本案债务的清偿责任，继承系核心要件，必须基于继承遗产这一客观事实，依照权利义务相一致原则，继承人才需就遗产债务向债权人负清偿责任，反之未继承或放弃继承，则无需承担责任。在本案执行过程中，对被执行人蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某采取强制执行措施前，应先确认其承担责任的范围，查清蔡有余的遗产范围并确认其是否实际继承蔡有余的遗产等事实。但在本案中，本院对上述事实均未查清和确认的前提下，迳行将蔡金程、杨美金纳入失信被执行人名单并对蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某采取限制高消费的执行措施，缺乏事实依据，依法应予撤销。综上，林某的异议理由不能成立，本院依法予以驳回。蔡金程、杨美金请求解除将其纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制执行措施，蔡钧仪、蔡某请求解除限制高消费的强制执行措施，异议理由成立，本院依法予以撤销。本院并未将蔡钧仪、蔡某纳入失信被执行人名单，蔡钧仪、蔡某请求解除将其纳入失信被执行人名单，没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2016）闽0582执4073号执行决定书将蔡金程、杨美金纳入失信被执行人名单的决定，变更为决定将林某纳入失信被执行人名单； 二、解除对蔡金程、杨美金、蔡钧仪、蔡某限制高消费措施； 三、驳回林某、蔡钧仪、蔡某的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十二月十三日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3194号 本院在执行申请执行人杨性亮与被执行人杨超超（2019）浙1022执3194号请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨超超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1359号罪犯李爱萍，女，1983年1月15日出生，汉族，浙江省常山县人。现在浙江省女子监狱服刑。衢州市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)浙衢刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李爱萍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人李爱萍等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年2月20日作出(2011)浙刑三终字第233号刑事判决，以被告人李爱萍犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月6日作出（2014）浙刑执字第862号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李爱萍在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李爱萍在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李爱萍在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯李爱萍的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1705号原告：柳玉华，女，1947年5月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：仝淑焕，女，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：孙晶，女，1959年10月19日出生，汉族，退休工人，住明水县。委托诉讼代理人：刘娟（系被告女儿），女，1990年9月7日出生，汉族，无职业，住明水县。原告柳玉华与被告孙晶保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告柳玉华及其委托诉讼代理人仝淑焕、被告孙晶及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳玉华向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款人民币91000元并给付利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，孙朝辉向原告借款人民币陆万玖仟元，月息1.5分。被告孙晶担保，借款十个月，2017年10月20日-2018年10月20日，2018年8月21日，孙朝辉没有还款，由孙晶给结算本息，本息合计应为79350元，又给出具借款十个月的手续。借款日期为2018年8月21日-2019年6月21日，出具本息合计为91000元(实际应为91252.50元)的借据。担保人为孙晶。到期后孙朝辉和被告没有还款，经原告多次索要，时至今日也没有给付，故原告诉至法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙晶辩称，不同意原告起诉的事实及理由，借据上说柳玉华借孙朝辉人民币91000元整，还款日期为2019年6月21日，一次还清，借款人孙朝辉担保人系孙晶，字据的日期是2018年8月21日，这一张借据写的日期并非是8月21日，并且借款人孙朝辉当时并没有出现，给付柳玉华这张借据，并且孙晶当时并不知道自己是担保人，柳玉华只是说让孙晶作为证明人证明孙朝辉欠她钱，孙晶才在这张借据上签字，所以孙晶不应当视为担保人来替孙朝辉还款91000元。所以不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：借款人孙朝辉于2012年通过被告孙晶在原告处借款30000元，约定月利率1.5分。原告与借款人孙朝辉每年进行结算，并由孙朝辉重新为原告出具借据，孙朝辉曾偿还原告9000元（偿还时间原告不能确定）。2017年10月20日，原告与孙朝辉进行了结算，孙朝辉为原告出具了借据一枚，借据载明孙朝辉向原告借款69000元，约定了利率1.5分，借款期限2017年10月20日至2018年8月20日。2018年8月21日，在孙朝辉未到场的情况下，由原告女儿王兰琴书写借据一枚，借据载明柳玉华借给孙朝辉91000元（实际未交付该笔借款），还款时间2019年6月21日，借款人孙朝辉由被告孙晶代签，担保人孙晶。经原告向被告索要，被告孙晶未给付此款，故原告诉至法院要求：1、要求被告孙晶给付借款91000元并给付利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案系保证合同纠纷。孙朝辉为经商用款在原告处借款30000元，该笔借款由被告孙晶联系。原告主张在借款时被告孙晶即为孙朝辉担保，要求被告孙晶对孙朝辉该笔借款承担保证责任，但原告提供的证据不充分，不能明确证实孙晶在借款时对孙朝辉的借款承担了保证责任，并且在原告提供的由孙朝辉出具的借据上亦未记载被告孙晶作为担保人。对原告提供的孙晶于2018年8月21日在担保人处签名的借据，借据上记载交到孙朝辉借款91000元，原告主张应由孙晶承担91000元的保证责任。但庭审中，原告自述其并未向孙朝辉交付91000元借款，该借款未实际交付，因此，被告孙晶对在2018年8月21日担保人处签名的借款不承担保证责任。对原告主张被告孙晶在担保人处签名的借据性质系担保函，是被告孙晶对之前孙朝辉30000元的借款担保，但该借据没有记载对之前孙朝辉的借款具有担保性质的内容，因此，对原告主张的该借据系担保函的主张不予采纳。综上所述，原告主张由被告孙晶对孙朝辉借款承担保证责任的请求，原告不能证明被告孙晶具有保证责任的事实，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。故本院根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柳玉华的全部诉讼请求。案件受理费1038元由原告柳玉华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇一九年十二月九日书记员  王 军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2998号之一 原告：广西凤凰绿都农林开发有限公司，住所地南宁市金湖路40号鸿祥大厦3-5楼。 法定代表人：黄守新。 原告：黄守新，男，1960年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：张星朝，男，1948年1月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：冯步坚，男，1962年5月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：广西海潮农业投资有限责任公司，住所地南宁市良庆区那马镇那马街416号。 诉讼代表人：广西德弘冠破产清算有限公司，该企业管理人。 原告广西凤凰绿都农林开发有限公司、黄守新与被告张星朝、冯步坚、广西海潮农业投资有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请人民法院管辖”之规定，南宁市中级人民法院已于2018年8月13日裁定受理广西海潮农业投资有限责任公司破产清算一案并指定本院审理。而本案立案时间为2018年10月12日，系为人民法院受理破产申请后所提起的民事诉讼，应由受理破产申请的人民法院管辖。南宁市中级人民法院又于2019年9月10决定提审广西海潮农业投资有限责任公司破产清算一案，即广西海潮农业投资有限责任公司破产清算一案的审理法院现为南宁市中级人民法院，故本案应移送南宁市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫俊雅 审 判 员 黄婉莹 审 判 员 谢 谦 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1309号申请执行人刘军军，男，1987年9月14日，住南京市溧水区。被执行人孙俊飞，男，1986年5月2日生，汉族，住南京市溧水区。关于刘军军申请执行孙俊飞借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1397号民事调解书已生效，在执行中查明被执行人孙俊飞已不在原居住地居住且目前无其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请人，申请人无异议且未能提供可供执行财产。经申请人同意，暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1309号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十九日书记员  吴梅君
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4815号原告：冯彦波，男，1986年3月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：李红光，男，1989年4月7日生，汉族，住赵县。原告冯彦波与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦波到庭参加诉讼，被告李红光经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款5000元及利息（自2019年8月31日起至还清日止，按照年息6%计算）。本案诉讼费，由被告承担。事实与理由，原、被告曾经是同事。被告分别于2019年8月2日(2000元）和2019年8月31日(3000元）两次向原告借款共5000元整，原告通过微信转账向被告转账共5000元整。2019年9月3日左右，原告听说被告离职不干了，就赶紧向被告催要，被告却将电话关机，躲避原告，无系之下，原告诉至贵院，望判如所请。被告李红光经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告曾是同事关系，都在京东工作。2019年8月，被告向原告借钱，2019年8月2日，原告通过微信向被告转款2000元，2019年8月31日，原告通过微信向被告转款2000元。2019年9月，被告离职，但未偿还原告的借款，故此成讼。上述事实有原告陈述、微信转账记录予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2019年8月2日，原告通过微信向被告转款2000元，2019年8月31日，原告通过微信向被告转款3000元，有微信转账记录为凭，故对被告向原告借款5000元的事实，本院予以确认，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。被告向原告借款时，没有证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付借款利息，没有法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红光于本判决生效后五日内，给付原告冯彦波借款5000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓然
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初859号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人周某，男，1986年出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地为江苏省徐州市贾汪区，住江苏省徐州市贾汪区。因本案于2019年6月26日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日21时45分许，周某驾驶鲁苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿泰莱路由东向西行驶至侯佳店路段时，与沿路由南向北推行人力三轮车的高某1相撞，致高某1受伤经医院抢救无效于4月22日死亡，车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，周某承担事故的全部责任；高某1不承担事故责任。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提出对被告人周某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，有被告人周某的供述，证人高某2的证言，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（泰鲁伟司鉴[2019]交鉴字第152号、第197号），泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具的第370901120190000085号道路交通事故认定书、道路交通事故照片，视频资料，诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书，宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见书（子渊司鉴所[2019]病鉴字第T43号），110报警求助情况登记表、归案情况说明，受案登记表、立案决定书，协议书、谅解书，身份证明材料、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通安全法发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰安市泰山区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张百吉二〇一九年十二月九日法官助理高培昊书记员张晓敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3323号原告：李玉春，女，1975年11月05日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：邓优凡，男，1964年08月11日出生，汉族，户籍地：湖南省双峰县，现住贵州省铜仁市碧江区。原告李玉春与被告邓优凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉春委托诉讼代理人张小峰到庭参加诉讼，被告邓优凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判令被告偿还欠款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。”事实及理由：原告于2013年06月21日注册成立铜仁市碧江区星期六鞋城，统一社会信用代码：91520602073860888Ｕ。地址：贵州省铜仁市碧江区，于2018年11月21日获得《烟草专卖零售许可证》（许可证号：522201107016），在碧江区销售香烟。被告长期居住铜仁，在铜仁市碧江区开办贵州铜仁神丰实业投资有限公司。因平时需要香烟，经常在原告处购买香烟。原告和被告熟悉后，被告开始拖欠香烟款，先行拿走香烟，说短期内结账，截止2019年05月20日止，累计欠款67000元。同时，被告尚欠原告丈夫张小峰借款13万元，于2019年05月22日出具《借条》，载明：今借到张小峰人民币拾玖万柒仟元整（￥197000元），张小峰共13万元，李玉春67000元。借款人：邓优凡。二○一九年五月二十二日。原告多次向被告催告还款，被告总是以人在外地，暂时没钱等各种理由拖延还款，到现在拒接原告电话，一直没有履行还款义务。综上所述，被告严重丧失诚信，违反合同约定，原告特此向贵院提起诉讼，主张被告偿还借款67000元，请求支持原告的诉讼请求。被告邓优凡未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的身份证、《借条》等证据，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月21日获得《烟草专卖零售许可证》许可证号：522201107016，在碧江区销售香烟。被告在铜仁市碧江区开办贵州铜仁神丰实业投资有限公司。因平时需要香烟，经常在原告处赊购香烟，截止2019年05月20日止，累计欠款67000元。另因被告尚欠张小峰13万元，于2019年05月22日被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张小峰人民币拾玖万柒仟元整（￥197000元），张小峰共13万元，李玉春67000元。借款人：邓优凡。二○一九年五月二十二日。”《借条》出具至今，被告一直未履行支付原告货款67000元的义务。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原被告之间是否成立合法的买卖合同民事法律关系？二、被告应当支付原告货款金额是多少？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原被告之间是否成立合法的买卖合同民事法律关系？原被告之间依法成立合法的买卖合同民事法律关系。原告已取得合同经营香烟许可证，经营香烟符合法律、法规等相关规定。被告从原告处赊购香烟并出具《借条》一张，系原、被告真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”通过被告向原告出具的《借条》内容来看，可以认定被告从原告处赊购香烟欠款67000元，虽以“《借条》”形式表现为借款，实为双方对货款的结算，因此，原、被告之间依法成立合法的买卖合同民事法律关系。焦点之二：被告应当支付原告货款金额是多少？根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告出具的《借条》中已经载明，欠款金额为67000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告至今分文未支付原告，按规定，被告向原告出具《借条》时间即2019年05月22日可视为履行期限届满，因此，被告之行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担继续履行支付原告货款67000元的义务。因此，原告主张被告支付其货款67000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为67000元，应收取诉讼费1475元，原告请求成立，诉讼费应由被告负担。另，本案公告费600元，亦应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告邓优凡于本判决生效之日起十日内支付原告李玉春货款67000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收取1475元，公告费600元，全部由被告邓优凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李枝彬人民陪审员  杨政保人民陪审员  杨春英二〇一九年十二月三十日法官助理丁雄书记员任柳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5371号 原告:黄燕，女，汉族，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦琪，安徽铸志律师事务所律师。 被告：段晓保，男，汉族，1978年3月3日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告黄燕诉被告段晓保民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告黄燕于2019年12月27日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将原诉讼请求数额150000元变更为10000元。2019年12月27日，原告黄燕向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄燕申请变更诉讼请求并自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄燕负担。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 倩
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4346号 申请执行人：金根元，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：朱强林，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人金根元依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6285号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱强林在（2019）浙0522执4346号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱强林银行存款人民币294204.33元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月十七日 书记员 章俊卿