wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1144号 罪犯刘群勇，男，1979年6月29日出生，汉族，浙江省缙云市人。现在浙江省第一监狱服刑。 丽水市中级人民法院于2012年3月8日作出(2012)浙丽刑初字第5号刑事判决，以被告人刘群勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。宣判后，被告人刘群勇不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年5月31日作出（2012）浙刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第559号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘群勇在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯刘群勇在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘群勇在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 将罪犯刘群勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。负责人：杜少明。住所：云南省昆明市关上中路193号。统一社会信用代码：91530111216715558T。委托代理人：杨茜、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:云南云峰旅游产业集团有限公司。统一社会信用代码：91530103686193555T。住所：云南省昆明市江东丽景园5幢101号。法定代表人：魏永歆。被执行人:云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司。统一社会信用代码：915305226930671787。住所：云南省保山市腾冲市滇滩镇云峰村。法定代表人：魏永歆。被执行人：魏永歆，男，1971年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司、魏永歆金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）云01民初523号民事判决书确定的义务；但至今未履行。执行中，经“总对总”网络查控系统查询，被执行人魏永歆的存款已由另案扣划，用于结算执行费；经向昆明市、腾冲市不动产登记中心调查，被执行人的不动产均已被查封。2019年12月19日，本院以（2019）云05执1037号移送破产审查决定书将被执行人云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司移送破产审查，根据规定应当中止对云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司的执行程序，故不能对其财产进行执行。被执行人魏永歆名下的房产已由本院另案处置，故不具备执行条件。故本案中无可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制消费。经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十四日书记员  闫贵芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1564号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地址：广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告曹达斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需收集新的证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 俊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2622号申请执行人：陈锦煜，男，1968年2月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：夏金美，男，1955年10月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：陆芹，女，1955年4月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：夏洪亮，男，1979年11月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陈锦煜与被执行人夏金美、陆芹、夏洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出民事判决书：被告夏金美、陆芹、夏洪亮自本判决生效之日起十日内支付原告陈锦煜货款88983元及利息（自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止按年息5%计算）。案件受理费2248元、公告费600元，由被告夏金美、陆芹、夏洪亮负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：依法委托南京市玄武区人民法院查封了被执行人夏洪亮名下苏Ａ×××××福克斯牌轿车，但未能扣押到位。另于2019年12月30日通过二次司法查询扣划了被执行人陆芹银行存款7805.5元发放给申请执行人，未发现被执行人有房产、其他银行存款等可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往被执行人户籍所在地滨海县××镇北坍居委会调查查明，被执行人之前经营养殖生意，几年前因差欠外债较多，已搬离该居委会，具体下落无法查找，在该居委会辖区内无财产可供执行。因被执行人名下苏Ａ×××××福克斯牌轿车已被本院依法查封，但未能扣押到位而无法处置，而被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2086号申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市。负责人：刘亮，支行行长。委托代理人：秦飞、蒋辉鹏，该行员工。被执行人：泰州市海陵区靓颖车件厂，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：翟津平。被执行人：泰州市星海动力机件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：陈桂茂。被执行人：泰州市海陵区林祥金属表面处理加工厂，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：潘才林。被执行人：杨粉林，男，1962年10月14日生，汉族，住址：江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人泰州市海陵区靓颖车件厂、泰州市星海动力机件厂、泰州市海陵区林祥金属表面处理加工厂、杨粉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏1202民初2088号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告泰州市海陵区靓颖车件厂于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币2000000元、利息413104.02元（计算至2017年4月5日）；二、被告泰州市星海动力机件厂、泰州市海陵区林祥金属表面处理加工厂、杨粉林对前述第一项还款义务承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告泰州市海陵区靓颖车件厂追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26105元，公告费600元，合计人民币26705元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，本院采取以下措施：1、2019年7月4日，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人至今未实际履行。2、2019年7月4日、2019年11月29日，通过全国网络查控系统查询了诸被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、保险等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月4日，发布限制被执行人消费令，限制诸被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2019年7月9日，至泰州市不动产登记处查询，未发现诸被执行人名下有房地产。2019年7月22日，至泰州市××区不动产登记处查询，未发现被执行人杨粉林名下有房地产。2019年7月28日，至江苏省泰州市××区不动产登记处查询，未发现被执行人泰州市星海动力机件厂名下有房地产。5、2019年12月3日，本院至被执行人杨粉林住所地泰州市海××区××镇××村村委会走访调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院详细告知本案申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，同时表示不能提供财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏1202民初2088号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月五日书记员  陆晓玉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6815号原告：马某，牛羊肉贩卖，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21547元；2.判令被告向原告支付违约金2154元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原、被告达成供货协议，由原告向被告供应价值21547元的牛肉，后被告向原告出具21547元的欠条一份。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告张某未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条（原件）一张，证明2019年4月16日，原告一次性向被告供应价值21547元的牛肉，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2019年9月底一次性付清的事实。原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告马某系宁夏穆康马四农牧有限公司的法定代表人。2019年4月16日，被告张某从原告经营的公司购买价值21547元的牛肉后，给原告个人出具了21547元的欠条一张，承诺于2019年9月底还清，但被告至今分文未付。本院认为，原告的陈述及原告出示的欠条能证明被告欠原告牛肉款21547元的事实，故原告要求被告支付牛肉款21547元的诉请，本院予以支持。原、被告双方对违约金未进行约定，原告当庭也未提交造成损失2154元的证据，故原告要求被告支付违约金2154元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告马某牛肉款21547元，限被告张某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费392元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 晖人民陪审员 石 平 二〇一九年十二月二十七日书记员 马 娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3636号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路532号。法定代表人：韦丽艳，该公司执行董事兼总经理。被告：赵立明，男，1980年4月17日出生，住康平县。被告：曲艳娇，女，1981年10月5日出生，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告赵立明、曲艳娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李宏泽及被告曲艳娇到庭参加诉讼。被告赵立明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳馨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费人民币2036元；二、判令被告支付从2017.1.1至2019.9.30期间的滞纳金6120元，按3‰计算至判决实际履行之日；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业。被告自2017年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日，拖欠金额已达2036元，滞纳金6120元。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法1权益。被告曲艳娇辩称，对收费标准没有异议，对欠费时间没有异议，我家墙体裂缝，我已经向物业上报了，物业来人看了，但至今物业没来给解决，我要求原告赔偿墙裂损失。被告赵立明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵立明、曲艳娇系名门第一城小区多层住宅11#2-201室业主，房屋建筑面积为94.27平方米。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务。2014年10月31日，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2014年9月9日，被告赵立明、曲艳娇办理了入住手续。现被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2036元（94.27平方米×0.9元/月/平方米×24个月)。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵立明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告赵立明、曲艳娇系多层住宅的业主，房屋建筑面积为94.27平方米，其拖欠2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业费2036元，故被告应交纳的物业费金额为2036元。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告提出的墙体裂缝等问题属于房屋质量问题。由于商品房买卖合同和物业服务合同是两种法律关系，房屋开发企业与物业服务企业是相互独立的民事主体，本案审理的是物业服务合同法律关系，房屋质量问题系商品房买卖合同法律关系审理范围，不属于本案的审理范围。本案原告已经履行了向房屋开发企业报修的义务，原告履行了物业服务的义务，故房屋质量问题不能成为被告不交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告赵立明、曲艳娇于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2036元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担19元，由被告赵立明、曲艳娇负担25元。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇一九年十二月十八日书记员  高 奥
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1323号罪犯王伟，男，1971年3月8日出生，汉族，北京市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)成刑初字第313号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王伟不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2013年9月10日作出（2012）川刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）川刑更1029字刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王伟在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规八次累计被扣27.5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯王伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初589号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李玉红，女，汉族，1981年1月1日出生，身份证地址住址河北省邯郸市大名县，被告：董昕稳，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证地址住址河北省邯郸市大名县，本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告向本院申请变更第二项诉讼请求为被告立即偿还原告贷款本金10000元，并撤回其他诉讼请求后，后于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回对被告李玉红、董昕稳的起诉。案件受理费7231元（已由原告预交），按规定收取受理费25元，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘丽敏
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初411号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人卢振恒，男，汉族,现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）30号起诉书，指控被告人卢振恒犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉，被告人卢振恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日19时许，被告人卢振恒在其位于岫岩满族自治县玉园小区家中，因被害人丁某向其借钱未果，二人发生厮打。其间，卢振恒用啤酒瓶将丁某头部打伤。经鞍山金普医院司法鉴定所鉴定：丁某头部外伤致头皮挫裂，遗留瘢痕累计8.7厘米，评定为轻伤二级。被告人卢振恒到案后，如实供述自己的罪行，并与被害人丁某达成和解,一次性给付丁某3万元。被告人卢振恒在公诉机关自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人卢振恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢振恒的供述与辩解，被害人丁某的陈述，证人周某1、周某2、郑某、赵某的证言，调取证据清单，被害人的住院病历，被害人伤情照片，被害人的残疾证复印件，司法鉴定意见书，协议书、收据，公安机关办案说明，现场检测报告书，电话查询记录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢振恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢振恒到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议,建议准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢振恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 扬
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢476号 陈远珍、余庆娟、梁成师： 本院在执行申请执行人陈远珍与被执行人余庆娟、梁成师民间借贷纠纷一案【原执行案号（2017）粤1781执1043号】过程中，因被执行人余庆娟、梁成师已履行完毕生效裁判文书（2016）粤1781民初1752号与（2016）粤17民终1182号民事判决确定的义务，现申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1071号之二 申请执行人河北银行股份有限公司平安支行，住所地石家庄市桥西区平安南大街79号。 主要负责人：党晓璞，该支行行长。 被执行人王松旺，男，1974年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人曹梅，女，1984年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北松旺商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-1604室。 法定代表人曹梅。 关于申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人王松旺、曹梅、河北松旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初字第4424号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。执行中，被执行人王松旺名下有位于石家庄市桥西区，经网络询价，被执行人王松旺名下上述房产在京东网启动司法网络拍卖。案外人程报以1165000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王松旺名下有位于石家庄市桥西区（证号：430028649号）房产过户到程报（身份证号码：1301831986××××××××）名下。 二、买受人程报可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周瑞瑞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初14015号原告：汪某某，女，1967年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告：张某某，男，1966年2月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：汪某某，女，1967年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳某某集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街43号。法定代表人：陈某某，职务：董事长。委托代理人：王某某，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：杨某某，女，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告汪某某、张某某与被告沈阳某某集团有限公司、被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员王德寿担任审判长、与审判员邓宏涛、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某、原告张某某委托代理人汪某某、被告沈阳某某集团委托代理人王阳辅、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称：原告将位于沈阳市大东区机校街59-1号224的房屋从2016年6月1日起至今一直出租给被告杨某某。2018年10月6日上午8:30分左右，被告沈阳某某集团施工队老板给我打电话称要对我的房屋进行施工，施工期间可能会损坏水表，如果损坏要求我自行更换。经过多次询问得知此工程只需要在一楼进行不应在我家二楼施工，于是表示不同意。我马上通知租房人杨某某不允许施工并请施工队马上离开，但是几分钟后杨某某打来电话称水表已经损坏要我去更换，这才得知在施工队给我来电话之前房屋水表已经损坏。被告在既没有事先通知又没有征求房主同意的情况下进行的侵权行为。后与施工队负责人周莉协商未果拨打110报警，警方出警未得到解决，后我拨打某某集团投诉电话也未得到解决，故诉至法院。3000元的损失费是我自己估算的，没有依据。原告张某某诉称：同原告汪某某。被告沈阳某某集团有限公司辩称：原告所述与事实不符。当天我公司下属的施工队在案涉小区进行水管改造，由于一楼没有人所以在二楼施工。因原告家水表老旧导致损坏现我公司已经给原告家的水表重新安装，因原告不同意房屋打眼，我公司已经及时补救将眼堵住，损失已经及时弥补，故不同意原告诉讼请求。被告杨某某答辩：原告跟我说不同意在家中更改水管，我立即通知施工队停止施工。且某某公司已经将房屋恢复原样还给原告更换了新的水表，原告将我从房屋中赶走还扣了我3000元的押金。经审理查明：原告汪某某、张某某系沈阳市大东区机校街59-1号224房屋的所有权人。从2016年6月1日起至今出租给被告杨某某。2018年10月6日上午8:30分左右，被告沈阳某某集团施工队下属的施工队在案涉小区进行水管改造，因涉及损坏水表的可能及墙体钻孔问题，在得知原告汪某某不同意后，被告沈阳某某集团有限公司为原告汪某某、张某某更换了新的水表，并将墙体钻孔予以恢复。以上事实，有原、被告陈述、照片等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据法律规定，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的主张，有提供证据的责任及义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汪某某、张某某要求被告沈阳某某集团有限公司赔偿经济损失人民币3000元，未能向法庭提交相关证明损失存在的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。原告汪某某、张某某要求被告沈阳某某集团有限公司赔偿交通费、复印费，虽提交相关证据，但不能证明与本案的关联性，故本院亦不予支持。原告汪某某、张某某要求被告杨某某承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、之规定，判决如下：驳回原告汪某某、张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十二月二十四日书记员  李 响
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1601号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南。法定代表人：李丽平，公司董事长。委托诉讼代理人：代瑞发，公司员工。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：南和县鑫晶加油站，住所地南和县三思乡宋村村北。投资人：元某。被告：沙河市鑫磊商贸中心，住所地沙河市东环路与纬三路交叉口东南侧。投资人：宋良海。委托诉讼代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师。被告：元某，女，1987年11月15日出生，汉族。被告：元某1，男，1966年2月14日出生，汉族。被告：孔某，女，1964年9月11日出生，汉族。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称：南和农商行）与被告南和县鑫晶加油站（以下简称：鑫晶加油站）、沙河市鑫磊商贸中心（以下简称：鑫磊商贸）、元某、元某1、孔某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告南和农商行委托诉讼代理人代瑞发、宋凯到庭参加诉讼。被告鑫晶加油站、鑫磊商贸、元某、元某1、孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鑫晶加油站清偿原告借款本金2000万元，并依约支付利息、罚息及原告为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于保全费、担保费、律师费、评估费和拍卖费等）；2.依法判决被告鑫磊商贸、元某、孔某、元某1对被告鑫晶加油站的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告鑫晶加油站作为借款人、原告作为贷款人签订了《企业循环额度借款合同》合同，约定原告向鑫晶加油站提供2000万元借款额度，还约定了借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等内容。同时，鑫晶加油站作为债务人、鑫磊商贸作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》鑫磊商贸对鑫晶加油站的借款提供连带责任保证。此外，元某向原告出具《承诺书》，孔某与元某1向原告出具《担保承诺书》，承诺对鑫晶加油站的借款提供连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约提供了出借款，被告鑫晶加油站也使用了2000万元的借款，然而却没有按照约定履行还本付息义务。原告为维护权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告鑫磊商贸、元某1、孔某书面答辩称：孔某为鑫晶加油站借款提供担保的承诺书，元某1是作为孔某的配偶、财产共有人签字，没有为鑫晶加油站的借款提供担保的意思表示。元某1并未对鑫晶加油站的借款提供担保，也未承诺担保，不应承担保证责任。被告鑫晶加油站、元某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告南和农商行与被告鑫晶加油站签订《企业循环额度借款合同》，鑫晶加油站向原告借款2000万元，借款期限至2019年8月29日止，月利率为9.60625‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告鑫磊商贸签订《最高额保证合同》，鑫磊商贸为鑫晶加油站向原告的借款提供连带责任保证。被告元某向原告出具了《承诺书》，自愿为鑫晶加油站向原告的借款提供连带责任保证。被告孔某向原告出具了《担保承诺书》，自愿以个人的收入及全部家庭财产为鑫晶加油站向原告的借款提供连带责任保证，被告元某1（系孔某的丈夫）在该承诺书的财产共有人处签名。之后，鑫晶加油站向原告支付了2019年1月2日之前的全部利息，但没有归还借款本金。本院认为，原告南和农商行与被告鑫晶加油站在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，鑫晶加油站应按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求鑫晶加油站偿还借款本金2000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应分两个时间段计算，自鑫晶加油站停止支付利息之日（2019年1月2日）至借款到期之日（2019年8月29日），利息按月利率为9.60625‰计算；借款到期后，鑫晶加油站还应支付逾期罚息，利息及逾期罚息按月利率为9.60625‰×（100%+50%）=14.409375‰计算。被告鑫磊商贸、元某签署了相关文书，自愿为鑫晶加油站向原告的借款提供连带责任保证，故对原告请求鑫磊商贸、元某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某向原告出具了承诺书，自愿以个人的收入及全部家庭财产为鑫晶加油站向原告的借款提供连带责任保证，被告元某1（系孔某的丈夫）在该承诺书的财产共有人处签名，不应认定元某1为保证人，孔某应以其个人财产以及与元某1共有的家庭财产，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南和县鑫晶加油站于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息（分两个时间段计算，自2019年1月2日至2019年8月29日，利息按月利率9.60625‰计算；自2019年8月30日至本金付清之日，利息及逾期罚息合计按月利率14.409375‰计算）；二、被告沙河市鑫磊商贸中心、元某对本判决第一项被告南和县鑫晶加油站的还款义务承担连带清偿责任。三、被告孔某以其个人财产以及与被告元某1共有的家庭财产，对本判决第一项被告南和县鑫晶加油站的还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告河北南和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告南和县鑫晶加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月二日法官助理李海涛书记员赵冰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29588号 申请执行人许建文，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人赵小东，男，汉族，1963年1月21日出生，身份证住址辽宁省朝阳市双塔区。 申请执行人许建文与被执行人赵小东借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初34193号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73229.5元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，已依法扣划被执行人名下银行存款5393.86元，其中5343.86元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林海雁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终4361号上诉人（原审被告）：周长富，男，1965年6月18日出生，汉族，住市中区。被上诉人（原审原告）：丛伟，男，1975年8月6日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。原审被告：孙启明，男，1981年10月18日出生，汉族，住市中区。上诉人周长富因与被上诉人丛伟及原审被告孙启明民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周长富上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人虽然与被上诉人成立民间借贷关系，但是对于借贷认定的数额有异议，没有审查实际出借的数额。首先，一审法院没有查明被上诉人是否出借，出借金额是多少。2017年5月份，上诉人周长富资金紧张无法偿还银行信用卡贷款，以此为由向被上诉人借款22600元，周长富出具借条一张，但是实际上被上诉人只出借给了上诉人周长富22600元，被上诉人用自己的银行账户转至上诉人周长富信用卡账户，剩余的5000元并没有出借给上诉人周长富。借款到期后，上诉人周长富陆续还了12400元。2017年6月12日，被上诉人向上诉人周长富主张支付利息，并以此威逼上诉人出具了12000元的借条，该笔借款实际被上诉人并没有出借给上诉人周长富，被上诉人对该笔借款也没有提供出借的证据。一审法院仅依据借条来认定案件的事实，明显显失公平。一审法院对于被上诉人是否实际出借并没有进行查明，被上诉人也没有提供充足的证据予以支持自己的主张，仅仅以借条来认定被上诉人已经按照借条出借，明显有违最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的相关规定。法院对于上诉人抵押在被上诉人的玉价值认定存在严重的错误。上诉人在被上诉人处抵押了40块玉，法院认定价值1600元，明显有违玉制品的市场价格以及进价，现在40块玉预估价值为30000元。40块玉远远超过上诉人应当支付欠款的数额，以此抵账明显有违公平原则。上诉人不同意被上诉人以此抵账，被上诉人无权对玉进行处理，要求其返还。二、由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人虽然系本案的债务人，但是依据公平原则和诚实信用原则，上诉人只对实际出借的借款承担清偿的责任，对于超出的数额没有义务承担责任。丛伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙启明述称，对上诉人的上诉无意见。丛伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告周长富偿还原告借款本金39600元及利息（从2017年7月1日计算到还清为止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.依法判令被告孙启明对以上借款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保全保险金由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月24日被告周长富给原告书写借条一份，写明借款27600元，十日内付清。2017年6月12日被告周长富给原告书写借条一份，写明借款12000元。2018年2月12日，被告周长富给原告书写证明一份，写明欠款于2018年6月1日前归还，担保人孙启明。关于借款的偿还，被告周长富主张已经通过微信偿还，2017年4月3日500元，2017年4月19日900元，2017年4月29日1000元，2018年6月11日5000元，孙启明用微信转给原告6000元（其中5000元是还本案借款，1000元不是本案的），共计12400元，原告予以认可，并说明尚欠27200元。被告陈述原告拿走被告周长富40块玉，原告主张是被告许可的，放原告处一个月，如果没有还钱可以抵账，玉价值1600元，被告周长富不予认可，说明是押在原告处，被告不同意卖。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告丛伟与被告周长富之间的借贷关系有原告出具的借条、证明予以证明，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款的数额，已经偿还的款项应予以扣减，被告周长富虽主张借款一共是22600元，但没有提交证据予以证明，原告提交了借条，一审法院予以认可，被告周长富尚欠原告27200元。关于原告主张的利息，从2017年7月1日计算到还清为止，按同期人民银行贷款利率计算，结合原被告提交的借条及被告偿还借款情况，一审法院予以支持。被告孙启明为被告周长富的借款保证，在保证期内，应对以上借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可依法行使追偿权。原被告主张的40块玉的问题，由于没有达成一致意见，原、被告可另行主张权利。被告孙启明经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周长富于判决生效之日起十日内偿还原告丛伟借款本金27200元及利息（利息以27200元为基数，自2017年7月1日计算到还清为止，利率按同期人民银行贷款利率计算）。二、被告孙启明对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，保全费420元，保全保险金200元，合计1410元，由原告丛伟承担410元，被告周长富、孙启明承担1000元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人周长富主张2017年5月24日出具2.76万元的借条，被上诉人丛伟只交付2.26万元，剩余5000元未交付，对此本院认为，一审诉讼中，周长富对于该借条的真实性予以认可，其作为完全民事行为能力人应知晓对于出具借条的意义及法律后果，且本案借款数额较小，一审法院根据借款金额、当事人的经济能力等综合认定该款项已经交付，并无不当，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张2017年6月12日的借条，是受被上诉人胁迫而出具，并在二审中申请证人郭允强作证，证明其受胁迫出具了1.2万元的借条，证人称丛伟与周长富吵架后，周长富向丛伟出具了1.2万元的借条。本院认为，该证人证言，无其他证据相印证，且上诉人出具借条后亦未报警，故不足以证明周长富受丛伟胁迫出具借条，对于上诉人周长富的相关上诉主张，本院不予采信。对于上诉人要求被上诉人返还40块玉的问题，因与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张。综上所述，周长富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人周长富负担。本判决为终审判决。审判员  张硕审判员  孙梦审判员  金颖二〇一九年十二月二十七日书记员  杨丽
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1690号 申请执行人：毛某某，男，1984年11月11日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：苏某，男，1978年4月7日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行毛某某申请执行苏某租赁合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）甘0725民初1286号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月4日至2019年12月11日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下登记有山丹县绿城山水高层2号楼2单元802室，房屋我院已依法进行查封。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人苏某名下登记有甘GU7031号荣威牌车辆，我院已依法查封该车辆，申请执行人找到车辆后再联系我院。 5.我院分别于2019年7月11日、2019年9月22日、2019年11月21日多次到被执行人家中执行，未能找到被执行人下落。 6.我院已于2019年12月16日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布。 7.2019年12月17日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行。 本案执行标的为案件款35000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款35000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 博
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）晋1121民初1908号原告：文某，。法定代表人：王某1，系该单位理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：阴某1，男，汉族，山西省人。被告：王某3，女，汉族，山西省人。被告：阴某2，男，汉族，山西省人。原告文某诉被告阴某1、王某3、阴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金1460000元及债务履行完毕之日止的利息［截止到2019年9月24日的利息（包括罚息）为940315.69元］，合计2400315.69元；2、判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定被告一阴某1向原告贷款1460000元，借款期限自2014年12月14日至2015年12月13日止，借款月利率为7.9333‰，按月结息，贷款用途为购鸡，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2014年12月14日被告二自愿签订《共有人承诺书》同意与被告一共有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。另外，被告三于2014年12月14日与原告签订一份《保证合同》、为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。”上述合同签订后，原告于2014年12月14日向被告一发放贷款1460000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告一已构成严重违约，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法送达有关诉讼材料，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告文某的起诉。案件受理费13009元，退还原告文某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审 判 员   霍士杰   二〇一九年十二月二十五日书 记 员   张文丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组。负责人:徐秀英，该村民组组长。委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县永甸镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会。法定代表人：孙建国，该村委会主任。原审第三人：姜洪庆，男。再审申请人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组（以下简称欢喜岭村三组）因与被申请人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会（以下简称欢喜岭村委会）、原审第三人姜洪庆农村土地承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欢喜岭村三组申请再审称，原判决仅凭姜洪庆的陈述或者凭制式合同事先打印的条款就认定姜洪庆应签订其他承包合同的蔬菜大棚生产用地，变更到家庭承包地合同之中，是经过欢喜岭村三组集体讨论通过后签订的，没有事实根据。合法登记的土地使用权受法律保护，违法违规登记的土地使用权是无效民事行为。欢喜岭村委会受村民组委托授权可以代理行使发包权，但不能擅自超权或违法违规发包。原审判决没有分清承包地的性质，导致判决显失公平。综上，欢喜岭村三组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，合同是否有效是对某一状态合同的法律性质进行的评价，是法院审理涉及合同纠纷案件的前提，确认合同效力是法院的职权。就本案所涉承包合同以及欢喜岭村委会与本集体经济组织其他成员所签订的同类承包合同，在本案诉讼之前已进行多个诉讼，就同一承包合同，人民法院对合同效力已经作出相应的法律评价，欢喜岭村委会与姜洪庆或与本集体经济组织其他成员所签订的同类承包合同已被认定为有效合同，且判决已经发生法律效力。在生效判决未经变更之前，本案不宜就合同效力作出相反认定。同时结合本案客观事实，案涉土地初始承包乃至后续延包，承包合同中的亩数基本一致，合同订立数年，姜洪庆亦实际耕种数年，并无争议。现欢喜岭村三组主张合同无效，依据尚不充分，其再审申请事由，本院不予支持。综上，欢喜岭村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十二月二十日法官助理张靖书记员辛颖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8234号 原告：漳州市开门鸿机电有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：石阿平，总经理 委托诉讼代理人：周丽萍，福建格论律师事务所律师。 被告：李国，男，汉族，1976年4月28日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告漳州市开门鸿机电有限公司（以下简称“开门鸿机电公司”）与被告李国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李国归还原告货款7万元，并从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李国长期向原告漳州市开门鸿机电有限公司订购卷门机，2010年5月10日，双方对账，被告确认尚欠原告货款7万元。之后，原告每年都向被告催讨所欠货款，但被告始终以各种理由进行推脱，敷衍原告，原告看在二者合作多年的份上，一再同意延长其还款期限。但2018年被告在未通知原告的情况下，更换手机号码，对原告避而不见。被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，因此诉诸你院，请求依法判令被告李国归还原告货款7万元，并从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 被告李国未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原、被告之间有生意上往来，被告李国是购货方，原告系供货方，截止至2010年5月10日，被告李国确认尚欠原告货款7万元。后经原告多次催讨，被告均未还款。原告于2019年9月4日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的对帐单为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原、被告双方已对买卖货款进行结算，截止至2010年5月10日，被告尚欠原告货款70000元，有对帐单为据，被告应予支付。原告还诉求被告支付从起诉之日即2019年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院将其调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，故被告还应支付原告从2019年9月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李国应于本判决生效后十日内支付原告漳州市开门鸿机电有限公司货款70000元及从2019年9月4日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月二十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执358号之一 申请执行人：方柳木，男，1949年12月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：汪建设，男，1955年12月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人方柳木与被执行人汪建设民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪建设死亡,暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡 鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1918号 上诉人（一审原告）：黄礼宏，男，汉族，1966年9月12日出生，住贵港市港北区。 被上诉人（一审被告）:广西农垦西江农场有限公司，住所地：贵港市港北区城西狮子岭。统一社会信用代码：91450800200451922N。 法定代表人：李蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 上诉人黄礼宏因与被上诉人广西农垦西江农场有限公司劳动争议一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1909民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人黄礼宏，被上诉人广西农垦西江农场有限公司的委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人广西农垦西江农场有限公司在二审期间提供了上诉人在2016年1-12月份的出勤、考勤记录表及工资发放表，导致认定被上诉人已向上诉人足额发放加班工资的基本事实不清，影响案件的公正判决，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1909号民事判决； 二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。 上诉人黄礼宏预交的二审案件受理费10元予以退还。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 **清 书 记 员 岑 芸
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4424号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 住所地：隆阳区保岫东路2号。 负责人：徐定锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：段如仲，男，1970年9月19日生，汉族，户籍地址：腾冲市，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告段如仲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人柴家利到庭参加诉讼，被告段如仲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告卡号为62×××11信用卡借款本金95967.97元及截至2019年3月18日止的利息46142.79元、其他费用18402.98元，本息合计160513.74元，并支付自2019年3月19日起至付清全部款项之日止按合同约定计算的利息、其他费用；2、判令被告归还原告卡号为62×××75（换卡后卡号为62×××16）信用卡借款本金49986.61元及截至2019年3月18日止的利息24739.85元、其他费用9878.26元，本息合计84604.72元，并支付自2019年3月19日起至付清全部款项之日止按合同约定计算的利息、其他费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告于2015年4月22日向被告发放卡号为62×××11、62×××75信用卡，截至2019年3月18日，被告欠原告卡号为62×××11信用卡借款本金95967.97元及截至2019年3月18日止的利息46142.79元、其他费用18402.98元，本息合计160513.74元，欠原告卡号为62×××75（换卡后卡号为62×××16）借款本金49986.61元及截至2019年3月18日止的利息24739.85元、其他费用9878.26元，本息合计84604.72元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告段如仲未作答辩。 被告段如仲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了信用卡申请表、领用合约、收入证明、办卡信息表、信用卡进度查询信息表、额度调整历史查询、对账单、信用卡逾期客户查询、催收历史详细记录，以证实被告领用信用卡，截至2019年3月18日，被告欠原告卡号为62×××11信用卡借款本金95967.97元及截至2019年3月18日止的利息46142.79元、其他费用18402.98元，本息费用合计160513.74元，欠原告卡号为62×××75（换卡后卡号为62×××16）借款本金49986.61元及截至2019年3月18日止的利息24739.85元、其他费用9878.26元，本息费用合计84604.72元。 本院认为，信用卡申请表有被告签名，本院予以采信。领用合约、收入证明、信用卡进度查询信息表、额度调整历史查询、对账单、信用卡逾期客户查询、催收历史详细记录与信用卡申请表能够相互印证，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2015年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告于2015年4月22日向被告发放卡号为62×××11、62×××75信用卡，截至2019年3月18日，被告欠原告卡号为62×××11信用卡借款本金95967.97元及截至2019年3月18日止的利息46142.79元、其他费用18402.98元，本息费用合计160513.74元，欠原告卡号为62×××75（换卡后卡号为62×××16）借款本金49986.61元及截至2019年3月18日止的利息24739.85元、其他费用9878.26元，本息费用合计84604.72元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当按照双方约定按时归还借款本息，故对原告要求被告归还卡号为62×××11信用卡借款本金95967.97元及截至2019年3月18日止的利息46142.79元、其他费用18402.98元，本息费用合计160513.74元，卡号为62×××75（换卡后卡号为62×××16）借款本金49986.61元及截至2019年3月18日止的利息24739.85元、其他费用9878.26元，本息费用合计84604.72元，并支付自2019年3月19日起至付清全部款项之日止按合同约定计算的利息、其他费用的请求，本院予以支持。被告段如仲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告段如仲于判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××11信用卡借款本金95967.97元及截至2019年3月18日止的利息46142.79元、其他费用18402.98元，本息费用合计160513.74元，并支付自2019年3月19日起至付清全部款项之日止按合同约定计算的利息、其他费用。 二、由被告段如仲于判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××75（换卡后卡号为62×××16）借款本金49986.61元及截至2019年3月18日止的利息24739.85元、其他费用9878.26元，本息费用合计84604.72元，并支付自2019年3月19日起至付清全部款项之日止按合同约定计算的利息、其他费用。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4977元，由被告段如仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判长  王黎东 审判员  杨自凤 审判员  张清清 二〇一九年十二月十三日 书记员  周靖宜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢661号申请执行人：南京朗驰集团机电有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：郭勇，董事长。委托代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。被执行人：南京福成自动化科技有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：裴艺。被执行人：裴艺，男，汉族，1984年10月30日生，住南京市雨花台区。申请执行人南京朗驰集团有限公司与被执行人南京福成自动化科技有限公司、裴艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：1、自判决生效之日起十日内支付货款139290元，并支付逾期付款利息（该款利息自2014年8月30日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、负担案件受理费1543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院以终结本次执行程序方式结案。后因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、对被执行人名下的车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人裴艺名下中国银行账户有银行存款1157.45元，本院已冻结并划拨给申请执行人；2、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索，但不同意法院终结本次执行程序。二、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月九日见习书记员  宋 涛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10814号之一申请执行人郭平安，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张博，男，1987年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。郭平安与张博借款合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初28741号民事判决书已经发生法律效力。郭平安向本院申请执行，要求张博履行生效法律文书确定的义务，给付郭平安1.6453万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张博送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人张博的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人张博银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张博名下有房产、股权、债权等；查询到被执行人张博名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人张博名下无可供执行财产，申请执行人郭平安亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人张博纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人郭平安在案件终结本次执行后发现被执行人张博可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10152号原告：中山市大元橡塑材料制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇壳塘街4号B幢一楼之一。法定代表人：陈万方，公司执行董事。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇祥兴工艺制品厂，住所地广东省中山市东凤镇东罟村村口东吉路边。主要负责人：黄进丽。被告：黄进丽，女，1978年7月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告中山市大元橡塑材料制品有限公司与被告中山市东凤镇祥兴工艺制品厂（以下简称祥兴厂）、黄进丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈万方及其委托诉讼代理人包居玉到庭参加诉讼，被告祥兴厂、黄进丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告祥兴厂向原告支付货款124420.21元并支付逾期利息（从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告黄进丽对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：原告自2016年10月份起向被告祥兴厂供应橡塑材料，被告祥兴厂于2017年12月份开始无故拖欠原告货款，截止2018年4月26日被告祥兴厂共拖欠原告货款124420.21元。被告祥兴厂是个人独资企业，被告黄进丽为其投资人，根据相关法律规定，被告黄进丽应以其个人财产对被告祥兴厂的债务承担清偿责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利。被告祥兴厂、黄进丽没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及提交证据，经审查本院认定事实如下：《送货单》载明的客户名称均为祥兴，其中，编号为0001989、0002285《送货单》仅载明了货物规格、材料及数量，并未载明单价及货款价值，且收货单位/经手人处留白；编号为0002276、0002226、0002238的《送货单》中载明了货物规格、数量、单价及货款价值分别为19545元、26544元、22831元，但收货单位/经手人处留白；其余《送货单》反映出原告在2017年12月13日至2018年4月26日期间分别向被告祥兴厂供应的货物金额为2808元、20476.8元、1118.4元、3237元、4446元、17512.5元（8700.5元+8812元），合计49598.7元，该部分送货单的收货单位/经手人处均由陈诗波签名确认，另查，被告祥兴厂成立于2006年5月26日，登记企业类型为个人独资企业，其投资人为被告黄进丽。庭审中，原告称陈诗波是被告祥兴厂的厂长，由于原告的司机送货时没有将单据取回，故编号为0001989、0002276、0002285、0002226、0002238的《送货单》没有被告祥兴厂签名确认，该部分《送货单》对应的货款分别为975元、19545元、9124.5元、26544元、22831元，合计79019.5元，并称被告祥兴厂曾支付4197.9元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《送货单》等证据，且其中七份《送货单》有陈诗波签名确认，被告祥兴厂未到庭提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，故本院对有陈诗波签名的七份《送货单》的证明力予以认可。虽编号为0001989、0002276、0002285、0002226、0002238的《送货单》载明的客户为祥兴，但该部分《送货单》未经签收确认，原告亦未举证证明其已将该部分货物交付给被告祥兴厂，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分《送货单》不予采信。综上，被告祥兴厂应支付原告的货款为49598.7元，扣减被告祥兴厂已经支付的4197.9元，被告祥兴厂尚欠45400.8元，被告祥兴厂未就其付款的事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故被告诉请被告祥兴厂支付货款，理据充分，本院予以支持，但具体金额应以本院上述认定为准。被告祥兴厂逾期支付货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉请的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，但应从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。由于被告黄进丽是被告祥兴厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告祥兴厂财产不足以清偿上述债务时，被告黄进丽应当以其个人的其他财产予以清偿。被告祥兴厂、黄进丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇祥兴工艺制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大元橡塑材料制品有限公司支付货款45400.8元并支付逾期付款利息损失（以45400.8元为基数，从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、在被告中山市东凤镇祥兴工艺制品厂财产不足以清偿上述债务时，被告黄进丽应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市大元橡塑材料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由原告中山市大元橡塑材料制品有限公司负担1754元（原告已交2918元），被告中山市东凤镇祥兴工艺制品厂、黄进丽负担1164元（该款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十二月六日书记员  周淋淋何盈香
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执457号之二 申请执行人高瑞珍，女，1954年3月14日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：张志武、杨海平，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人冯菊珍,女,1948年9月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人高瑞珍与被执行人冯菊珍借款合同纠纷一案。2019年8月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1481号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯菊珍支付人民币103741.44元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险；轮候查封了被执行人冯菊珍夫妻共同共有位于丰顺县××路××号××房，另案扣划了被执行人冯菊珍的银行存款，本案参与分配得2748元，之后未发现被执行人冯菊珍有其他可供执行的财产；另外据查上述被执行人冯菊珍夫妻名下的房产因只有房产证，国土证仍登记在丰顺县医药公司名下未进行分割，暂时无法处置；2019年11月13日，本院依法将被执行人冯菊珍列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月23日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已扣划并由申请执行人领取的2748元及冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保但暂时无法处置的保险及轮候查封的但暂时无法处置变现的被执行人冯菊珍夫妻共同共有位于丰顺县××路××号××房外，未发现被执行人冯菊珍有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人冯菊珍发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  黄少宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  廖晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0323刑初386号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人周绍金，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）331号起诉书，指控被告人周绍金犯失火罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月27日立案。期间，岫岩满族自治县人民检察院以岫检民公（2019）21032300049号刑事附带民事公益诉讼起诉书，提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭一并审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，指派检察员崔壬、王晓丹出庭参加刑事附带民事公益诉讼。被告人周绍金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2019年4月6日15时许，被告人周绍金在岫岩满族自治县老姚沟自家农田内，抽烟时不慎引发山火。经现场勘查确认：在大房××乡××房××村××组老姚家沟失火过火现场总面积为3.06公倾，其中，过火有林地面积为2.803公倾，过火无立木林地面积为0.266公倾。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周绍金疏忽大意引发山火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。公益诉讼机关认为，被告人周绍金失火的行为，致使森林资源造成严重损失，损害国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，应承担赔偿责任，请求法院判令：1、被告人周绍金承担被毁坏林地植被恢复费用22248元。2、判令被告人周绍金支付公益诉讼机关公告费1000元；3、判令被告人周绍金承担被毁林地植被恢复设计概算费1334元。被告人周绍金对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求自行恢复林地，并同意给付公告费1000元、概算费1334元。经审理查明，2019年4月6日15时许，被告人周绍金在岫岩满族自治县老姚沟自家农田内干农活时，因抽烟不慎引发山火。经现场勘查确认：在大房××乡××房××村××组老姚家沟失火过火现场总面积为3.06公倾，其中，过火有林地面积为2.803公倾，过火无立木林地面积为0.266公倾。案发后，被告人周绍金与被害方达成民事和解，取得被害人的谅解。被告人周绍金到案后，如实供述自己的犯罪事实。另查明，公益诉讼机关在履行职责中，发现被告人周绍金失火的行为致使森林资源遭受损失，损害国家社会公共利益，于2019年9月5日决定立案审查，并在2019年9月8日《检察日报》上刊发公告，花公告费1000元，公告期间无适格主体提起诉讼。同时委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鞍山分所，对被告人周绍金失火案补种树木的工程费用进行了概算。经过计算，补种树木需22248元，花概算费用1334元。庭审中，被告人请求自行恢复，并于一个植树周期内恢复完毕，公益诉讼机关表示同意。上述事实，被告人周绍金在开庭审理过程中无异议，且有被告人周绍金的供述与辩解，被害人赵某、董某的陈述，证人周某的证言，现场指认笔录，现场勘验笔录，现场勘测意见，现场位置示意图，现场坐标点信息，被告人烧伤照片，现场照片，协议书，公益诉讼立案决定书，检察日报公告，恢复林地概算书，公告费收据，被告人户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周绍金因疏忽大意引起火灾，其行为构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周绍金到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人周绍金与被害人家属达成和解，判处缓刑不至于危害社会，决定对其缓刑考验。被告人的失火行为破坏了生态环境，刑事附带民事公益诉讼机关提供了相关证据，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人周绍金犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人周绍金于2020年6月1日前，按林业部门要求补植林木，恢复植被并通过林业部门的验收。如未在规定的期限内补植树木，或未通过林业部门验收，则承担被毁林地恢复费用22248元。三、被告人周绍金给付公益诉讼机关公告费1000元（已给付），概算费1334元（已给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英审 判 员  赵 丹人民陪审员  沈巍巍二〇一九年十二月二十四日法官助理孙璐书记员赵扬
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4392号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：徐**，男，1982年12月2日出生，汉族，住山西省长子县。   被告：曲婷婷，女，1985年10月27日出生，汉族，住山西省壶关县。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告徐**、曲婷婷金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费7120元减半收取3560元，保全费2460元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 辛晓宏     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 薛艳花
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2491号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行，地址：赣州市龙南县龙翔广场水岸新城别墅区。负责人：陈闯，该行行长。委托代理人：廖峰，该行职员。被告：叶功升，男，汉族，1979年6月25日生，住江西省赣州市龙南县。被告：曾春丽，女，汉族，1979年3月16日生，住江西省赣州市龙南县。被告：曾建林，男，汉族，1981年8月1日生，住江西省赣州市龙南县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行（下称龙南银座银行）诉被告叶功升、曾春丽、曾建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖迪独任审判公开开庭进行了审理。原告龙南银座银行委托代理人廖峰到庭参加诉讼，被告叶功升、曾春丽、曾建林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙南银座银行诉称：2018年6月6日，被告叶功升、曾春丽向原告申请借款，经审查符合原告借款的条件，原告与被告叶功升、曾春丽于2018年6月8日签订分期还款借款合同，约定借款期限自2018年6月8日起至2019年6月8日止，借款金额为25万元，利率按月息12.42‰计息。被告曾建林与原告签订了连带责任保证合同，保证合同编号为赣银座银（高保）字9034146531号。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务。被告言而无信，尚欠借款本金利息237392.90元及合同期内借款利息6868.4元（截止到2019年7月25日），原告多次与被告协商未果。请求判令：一、由被告叶功升、曾春丽偿还借款本金237392.90元及合同期内利息6868.4元（截止到2019年7月24日），之后的逾期利息依据借款合同约定息随本清；二、被告曾建林对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权费用由被告负责。被告叶功升、曾春丽、曾建林未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审查查明，2018年6月8日，原告龙南银座银行与被告叶功升、曾春丽签订编号为赣银座（高借）字9034146531号最高额借款合同，合同约定“本合同最高贷款限额为25万元；债务期限由本合同项下每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准；在本合同约定的授信有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；本合同项下授信有效期内为本合同生效之日起一年。”同日，龙南银座银行与曾建林签订编号为赣银座（高保）字9034146531号最高额保证合同，约定“曾建林自愿为叶功升与龙南银座银行签订的主合同的履行提供最高额连带责任保证；本合同项下被担保的主债权为龙南银座银行与叶功升从2018年6月8日至2019年6月5日的期间签订的所有合同；曾建林所担保的最高债权金额为32万元，该最高债权额为主债权本金（含敞口）余额的最高限额，保证范围为合同约定的主债权本金（含敞口）和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证方式为最高额连带责任保证”。合同签订同日，原告龙南银座银行向被告叶功升、曾春丽发放了贷款25万元。合同履行期间届满，被告叶功升、曾春丽未及时依约还清贷款本息，截至2019年7月24日，仍欠贷款本金237392.9元及利息6868.4元。上述事实，有当事人之间签订的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、对账单等证据证实，可以认定。本院认为，原告龙南银座银行与被告叶功升、曾春丽签订的最高额借款合同，原告龙南银座银行与被告曾建林签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违法，为合法有效合同，各方当事人均应遵守履行。原吉龙南银座银行已经依约放贷款给被告叶功升、曾春丽，其义务已履行完毕；被告叶功升、曾春丽未按借款合同约定及时还款，结欠龙南银座银行贷款本金237392.9元及截至2019年7月24日的利息6868.4元，属违约行为，被告叶功升、曾春丽应向原告龙南银座银行清偿结欠的借款本息及按合同约定支付2019年7月24日之后的利息。被告曾建林与原告龙南银座银行签订的最高额保证合同载明的对象指向原告龙南银座银行与被告叶功升签订的借款合同，原告龙南银座银行发放贷款后，被告叶功升与曾春丽未及时还款，被告曾建林应依保证合同约定承担连带清偿保证责任。原告龙南银座银行关于本案诉讼费用负担的诉请于法有据，本院予以支持，但本案尚未发生保全费、律师费等，原告龙南银座银行诉请此类费用金额并不确定，本院无法判令如何负担，应当待相应费用发生后依双方合同约定承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶功升、曾春丽共同偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行借款本金237392.9元及截至2019年7月24日的利息6868.4元，并按编号为赣银座银（高借）字9034146531号最高额借款合同的约定偿还2019年7月24日以后的借款利息，利随本清。二、由被告曾建林对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行的其他诉讼请求。上述判决履行内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费2482元，由被告叶功升、曾春丽共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 廖 迪二〇一九年十二月二十三日书记员 王亭亭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5045号原告：刘亚东，男，1991年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：肖成书，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：赵红伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张新建，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南豫港同强混凝土有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村老S102路南。法定代表人：赵五臣，总经理。委托诉讼代理人：边晓南，河南栋梁律师事务所律师。原告刘亚东与被告赵红伟、张新建、河南豫港同强混凝土有限公司(豫港同强公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东及其委托诉讼代理人冯海英，被告赵红伟，被告张新建的委托诉讼代理人李贝贝，被告豫港同强公司的委托诉讼代理人边晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚东向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名被告支付原告货款77，280元；2.本案诉讼费由三名被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告赵红伟与原告口头约定，原告以被告张新建的名义向被告豫港同强公司提供机制砂，现货现款。2019年6月28日、2019年6月29日，原告雇佣司机向被告豫港同强公司送机制砂。被告豫港同强公司向原告雇佣的司机出具磅单，司机将磅单交给原告，原告再将磅单交付给被告赵红伟，由被告张新建与被告豫港同强公司结算货款，被告赵红伟与原告结算货款。原告共向被告豫港同强公司提供机制砂总货值为107，280元。被告赵红伟于2019年7月1日向原告转账支付30，000元货款，剩余货款经多次催告无果。为维护合法权益，原告诉至法院。赵红伟辩称，其认识刘亚东，是其指使刘亚东给豫港同强公司送机制砂，并登记在张新建名下的。其认可刘亚东向豫港同强公司提供的机制砂总价值为107，280元,但刘亚东提供的机制砂质量有问题。其不认识张新建及豫港同强公司，只知道在豫港同强公司里面有张新建的户头，是单某让赵红伟将机制砂送到豫港同强公司。赵红伟跟张新建并没有口头约定。刘亚东也并没有跟张新建打过电话要货款。张新建辩称，其与原告并不认识，与原告之间不存在买卖合同关系。其已经通过案外人单某，即张新建与赵红伟的中间人，将货款全部支付给赵红伟，其不应再向原告支付货款。豫港同强公司辩称，豫港同强公司仅与张新建之间存在买卖合同关系，并不认识刘亚东及赵红伟，与原告也无买卖合同关系。根据合同的相对性，原告起诉豫港同强公司，被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：张新建给豫港同强公司长期供应机制砂。经单某介绍，赵红伟以张新建的名义向豫港同强公司供应机制砂，货款由赵红伟与张新建进行结算。受赵红伟的指示，刘亚东于2019年6月28日、6月29日以张新建的名义向豫港同强公司供应机制砂。庭审中，赵红伟认可刘亚东以张新建名义向豫港同强公司总共供应了107，280元的机制砂。2019年7月1日，赵红伟通过银行转账的方式向刘亚东转账30，000元。庭审中，张新建认可豫港同强公司已将机制砂款付清。赵红伟自认张新建已将机制砂款结清。另查明，2017年5月31日，新郑市同强混凝土有限公司更名为河南豫港同强混凝土有限公司。上述事实有企业信用信息公示报告、收料单、当事人陈述、转账记录等为证。本院认为，赵红伟指使刘亚东向豫港同强公司供应机制砂，在刘亚东完成供货后，赵红伟应当向刘亚东支付相应的货款。庭审中赵红伟认可刘亚东向豫港同强公司供应的机制砂总货值为107，280元，扣除赵红伟已支付的30，000元，尚余77，280元的机制砂款尚未支付。庭审中张新建称豫港同强公司已与其结清货款，赵红伟称张新建已将全部货款支付完毕，且原告与张新建、豫港同强公司之间并无合同关系，故原告向张新建和豫港同强公司主张权利无事实和法律依据。庭审中，赵红伟辩称刘亚东提供的机制砂存在质量问题，但未提交相关证据予以证明，故本案难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵红伟于本判决生效之日起十日内向原告刘亚东支付剩余机制砂款77，280元；二、驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告赵红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月十八日书记员  蔡 令
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9214号 原告：杜建梅，女，1981年12月13日出生，汉族，住象山县。 被告：钱国庆，男，1966年10月2日出生，汉族，住象山县。 原告杜建梅与被告钱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。同年12月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告杜建梅向本院申请撤回起诉，理由正当，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜建梅撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告杜建梅负担。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年十二月十九日 代书记员 徐邢飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21361号原告：齐桃桃，女，1986年10月23日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告：李玉权，男，1962年11月26日出生，汉族，住址江苏省徐州市铜山区。原告：王寸环，女，1964年10月20日出生，汉族，住址江苏省徐州市铜山区。原告：李泽林，男，2009年3月29日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。法定代理人：齐桃桃，女，1986年10月23日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告：李齐，男，2017年1月8日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。法定代理人：齐桃桃，女，1986年10月23日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。五原告委托诉讼代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：张兴刚，男，1982年4月20日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。被告：沈阳冠麟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：冀兰。被告：沈阳市市政工程修建集团有限公司第六工程处，住所地沈阳市沈河区。负责人：高全。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：尹哲。原告齐桃桃、李玉权、王寸环、李泽林、李齐诉被告张兴刚、沈阳冠麟运输服务有限公司、沈阳市市政工程修建集团有限公司第六工程处、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐桃桃、李玉权、王寸环、李泽林、李齐撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月二十日书记员  高 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13176号 原告：马宝财，男，1980年9月6日，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：周荣，系辽宁张正律师事务所。 被告：张佳华，男，1990年3月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯。 被告：高鑫，女，1990年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告马宝财与被告张佳华、高鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，经审查被告具体信息不详,属于被告不明确，应裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马宝财的起诉。 案件受理费481元于本裁定发生法律效力后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李长军 二〇一九年十二月三日 书记员  张明明
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8205号 原告：陈某，男，1962年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：樊某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：左某，男，1977年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告陈某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告以“被告暂无具体下落”为由申请中止审理，经审查符合法律规定，本院予以准许。现本案已恢复审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告左某向原告借款45000元，并出具借条一张。后借款经原告催要，被告推诿拒付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告左某向原告借款45000元，并出具现金借条一张,内容为“借条今借到陈某现金肆万伍仟元整（?45000）左某2015年3月6日”。此后，借款经原告多次催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。 上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款45000元并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立。现原告已按约交付了借款，履行了出借义务，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告左某偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告左某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告左某于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈某借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告左某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费462.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  左 莹 二〇一九年十二月十八日 法官助理  丁 瑛 书 记 员  谢晨辉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2515号原告：林甸县久久冷库服务部，经营场所黑龙江省大庆市林甸县转盘路西一百米路南，注册号23062300157258。经营者：崔丽华，女，1955年7月3日出生，汉族，林甸县久久冷库服务部经营者，住林甸县。委托诉讼代理人：董路，男，1956年10月24日出生，汉族，退休干部，住林甸县。被告：樊继斌，男，1962年5月20日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告：李春芳，女，1962年3月8日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告林甸县久久冷库服务部与被告樊继斌、李春芳仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告林甸县久久冷库服务部委托诉讼代理人董路、被告樊继斌到庭参加诉讼，被告李春芳经本院传票合法传唤届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告林甸县久久冷库服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠冷藏费200000元；2.二被告承担相互连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月被告樊继斌与其爱人李春芳共同经营林甸县大河东活鱼行时，租赁林甸县久久冷库服务部冷库用于冻储饲料鱼，月租金每平方米80－100元，2015年租赁90平方米(每平方米100元)，2016年租赁40平方米(每平方米80元)，2017年租赁40平方米(每平方米80元)，2018年继续租赁(每平方米80元)，后经原告索要，二被告偿还租金100000余元。2019年1月5日原告与被告樊继斌结算，双方确定为被告还尚欠冷藏费200000元，被告樊继斌当面与原告结算用借据的方式确认欠款金额为200000元。后经原告多次索要，二被告推脱未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告樊继斌辩称，林甸县大河东鱼行是我与我的妻子李春芳共同经营，营业执照经营者是李春芳。原告所说的2015年租赁90平方米，2016年租赁40平方米，2017年租赁40平方米均对，但2018年我没有租赁。我现在不欠原告速冻费，只是欠原告储藏费，经我与原告结算，尚欠原告冷藏费200000元。我之所以没有还原告的欠款200000元，是因为我发到南方的货款没有回来，因我的货到南方时，鱼都馊了。我冻的是饲料鱼不是商品鱼，与鱼行无关。被告李春芳在举证期间内，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2019年1月5日借据一份（原件）。证明被告樊继斌欠原告储藏费200000元的事实。被告樊继斌对该证据没有异议。本院认为，由于被告李春芳未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，该证据来源合法且真实可信，本院经审核后对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。原告林甸县久久冷库服务部位于林甸县××转盘路西××路南，经营者崔丽华与委托诉讼代理人董路系夫妻关系，原告有冷库对外出租，被告樊继斌与与被告李春芳系夫妻关系，共同经营林甸县大河东鱼行，经营者是李春芳。自2015年以来，二被告租赁原告冷库用于速冻和储藏冻鱼，已付过租金100000余元，后董路与被告樊继斌于2019年1月5日最后双方结算，欠原告冷藏费200000元，樊继斌给原告出具“借据”一份，借据内容体现的是借贷，但实质是被告欠原告冻鱼储存租库所发生的费用，原、被告对此事实陈述均一致。后原告向被告多次索要，被告以南方鱼款未结算为由拖延至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但在事实方面形成了事实上的仓储合同民事法律关系。原告作为保管人全面履行了其保管仓储物，按存货人要求储存货物。被告作为存货人，即应履行支付仓储费的合同义务。本案中，被告以无钱为由拖欠仓储费，于法无据，故本院对原告要求二被告给付仓储费人民币200000元的诉讼请求，依法予以支持；关于被告所储存鱼都馊了，无法结算鱼款和与其妻子、林甸县大河东鱼行无关的抗辩理由，二被告系夫妻关系，所产生的债务应由二人共同负责偿还，被告樊继斌的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊继斌、李春芳于本判决生效后支付原告林甸县久久冷库服务部仓储费200000元；被告樊继斌、李春芳间相互承担连带给付责任；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告樊继斌、李春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十二月十二日书记员  杜娇泽