安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4477号 原告：蒋世群，女，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：周庆林，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周长明，男，1954年3月10日出生，汉族，住址同上。 被告：刘飞，女，1981年4月6日出生，汉族，住址同上。 被告：唐爱梅，女，1955年8月5日出生，汉族，住址同上。 原告蒋世群诉被告周庆林、周长明、刘飞、唐爱梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世群及其委托诉讼代理人方世好、被告周长明、刘飞、唐爱梅到庭参加了诉讼，被告周庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋世群向本院提出诉讼请求：一、判令被告周庆林归还代偿的借款本金30万元及截止到2018年3月29日的借款利息114800元，合计414800元，并要求被告周庆林支付代偿款利息（按照月息2分自2018年3月29日计算至款清止）；二、判令被告周长明、刘飞、唐爱梅对上诉款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告周庆林因需资金周转向潘容容借款80万元人民币，分两次汇至被告指定账户（一次是潘容容汇款50万元，一次是蒋世群汇款30万元），借款期限为壹个月（2016年5月26日至2016年6月25日），月息为2%，该笔款由原告、周长明、刘飞、唐爱梅作为连带担保人。然借款到期后，由于被告周庆林未能及时偿还本息，债权人向原告催讨，原告于2016年7月承担保证责任，自2016年7月17日始至2016年8月24日陆续还款30万元，截止2018年3月29日原告代为支付利息114800元。原告多次向几被告追偿，但被告均不肯归还，致成讼。 被告周长明辩称，一、本案事实情况是：周庆林是长城之家英皇之星有限责任公司的法定代表人，因公司资金周转向潘容容借款，借款80万元，期限1个月，约定月息5分，原告及被告周长明、刘飞、唐爱梅提供了担保。当时约定借款汇至周庆林工商银行账户。被告周长明不清楚潘容容有没有将80万元转到周庆林账户。2017年春节前原告到洗车店找到被告周长明，周长明才知道借款还没还清，当时原告说还差欠20万元，利息已经还到那时候。二、被告周长明认为其不应当承担保证责任，该借条上有后期增加、更改的内容，其对该修改内容并不知情。 被告刘飞、唐爱梅答辩意见与被告周长明相同。 被告周庆林未予答辩。 本院经审查，确认事实如下：2016年5月26日，贷款方潘容容（甲方）、借款方周庆林（乙方）、保证人周长明、刘飞（丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款80万元，于订立本合同之日，由甲方以现金或转账方式给付乙方，指定汇入账户名周庆林，开户行：工商银行巢湖市分行东风路支行，账号62×××94。借款期限自2016年5月26日至2016年6月25日。落款处潘容容在甲方处签名，周长明、周庆林在乙方处签名，蒋世群、唐爱梅在丙方处签名。另借款人及担保人向潘容容出具借条一张，借条内容为：“今借到潘容容人民币捌拾万元整（￥800000.00）。借款期限为30天，应于2016年6月25日前付清。逾期以借款总额的日千分之五付利息。本借条签字后，借款人确认已收到全部借款。”落款处，周庆林在借款人处签名并捺印，原告及被告周长明、刘飞、唐爱梅在担保人签名并捺印。 当日，潘容容向被告周庆林徽商银行账户转账50万元，原告应潘容容要求向被告周庆林徽商银行账户30万元。借款到期后，周庆林偿还潘容容34万元，潘容容因向周庆林及被告周长明、刘飞、唐爱梅催要余款无果，要求蒋世群承担担保责任。2016年7月17日蒋世群为周庆林代偿165500元，其中16万元系本金，5500元系利息。潘容容将案涉借条、借款合同等交付给蒋世群。 另本院为核实相关事实，对潘容容作问话笔录一份，潘容容陈述内容与上述查明事实一致，潘容容并认可将465500元追偿权利由蒋世群行使。 上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提交借条、借款合同、银行证明、借款账号、汇款记录、还款流水、原告与被告周庆林短信记录、代理合同及发票等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、蒋世群为周庆林代偿借款后，周庆林现仍差欠蒋世群的代偿款数额确认。二、各被告承担的款项份额。 关于焦点一。根据本院查明的事实能够确认，2016年5月26日被告周庆林向潘容容借款80万元，约定借款时间一个月，其本人向周庆林转账50万元，蒋世群应潘容容要求向周庆林转账30万元，能够确认潘容容履行了借款的出借义务。之后周庆林向潘容容还款34万元，还差欠潘容容46万元本金未还。潘容容向周庆林及其亲属索要余款无果，遂要求蒋世群承担担保责任。因80万元借款中有30万元借款系蒋世群提供，蒋世群又向潘容容支付165500元（其中本金16万元、利息5500元），潘容容将借条、借款合同等债权凭证交付蒋世群，认可将本息465500元的追偿权交由蒋世群行使，故可以确认蒋世群实际为周庆林代偿的借款本息金额为465500元。蒋世群代偿后，自认周庆林还了22万余元，考虑到周庆林现在还款能力不足的现状，蒋世群自愿减少要求周庆林偿还本金的数额，要求周庆林偿还代偿款本金20万元，此请求系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。各被告未提供任何证据对蒋世群陈述的还款情况进行反驳，故对蒋世群陈述的还款事实予以确认，对各被告相关抗辩意见不予采纳。另蒋世群为周庆林代偿后，确实产生资金占用的损失，本院结合蒋世群的请求及相关法律规定，酌定周庆林按按年利率6%的标准，自2016年7月17日起计算资金占用损失至款清时止。 关于焦点二。《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，结合原、被告双方的陈述及原告提交的相关证据，能够确认2016年5月26日周庆林向潘容容借款80万元时，由蒋世群、周长明、刘飞、唐爱梅亦作为担保人提供连带责任保证。在蒋世群实际履行了保证责任后，其有权向债务人周庆林追偿，也可向其余的保证人周长明、刘飞、唐爱梅追偿，但其向其他保证人追偿时，按《担保法》第十二条的规定，其他各保证人仅是承担约定的份额，由于各保证人内部之间并未约定保证份额，故按照《最高人民法院关于适用 另原告主张代理费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周庆林于本判决生效之日起十日支付原告蒋世群代偿款200000元及利息(以200000元为基数，自2016年7月17日起按年利率6%计算至款清之日止)； 二、被告周长明、刘飞、唐爱梅分别对被告周庆林的上述债务中的50000元承担连带偿还责任； 三、驳回原告蒋世群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，本院减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告周庆林负担1820元，被告周长明负担500元，被告刘飞负担500元，被告唐爱梅负担500元，由原告蒋世群负担1600元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓静 附：引用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。