山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4966号 原告:许璐璐，女，2001年7月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：晋娜、景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 被告：林佐廷，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：王惠君，日照东港正律法律服务所，特别代理。 被告：莒县长运车队（以下简称：长运车队），住所地莒县店子集镇驻地（三兴食品有限公司院内）。 负责人：王全东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王惠君，日照东港正律法律服务所，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称：人寿财保），住所地日照市济南路东段329号。 负责人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡志强、杨真花，山东嘉锐律师事务所律师，特别代理。 原告许璐璐与被告林佐廷、被告莒县长运车队、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告许璐璐委托诉讼代理人景洋洋，被告林佐廷、莒县长运车队委托诉讼代理人王惠君、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计86416.47元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月24日3时6分许，许璐璐驾驶电动自行车，沿沂水县东一环路由北向南行驶至与腾飞路交叉路口，违反交通信号灯通行，与沿腾飞路由东向西行驶的林佐廷驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂车相撞，造成许璐璐受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，许璐璐与林佐廷均承担本次事故的同等责任。 被告人寿财保辩称，被告林佐廷驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂车，在我司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，在核实其四证真实有效无其他免责情形的前提下，我公司按事故责任赔偿原告的合理合法损失。事故认定书中认定该车辆超载，根据第三者责任保险免赔率第27条第二款规定，对于商业险部分加扣10%绝对免赔，驾驶员承担事故同等责任，商业险部分按照不超过50%的比例承担责任，鉴定费评估费等程序性费用不承担。 被告长运车队辩称，购买保险时保险人就责任免赔部分并未对投保人进行任何说明，因此按照保险法第17条规定，该免赔部分无效，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。 被告林佐廷辩称，同长运车队答辩意见，且我仅是长运车队雇佣的驾驶员，应由保险公司赔偿原告的合理合法损失。 原告向法院提供的证据有：原告身份证复印件一份、事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据一份、诊断证明一份、用药明细一份、司法鉴定意见书一份、法医鉴定费单据一份、原告工资证明一份、护理人员身份证复印件两份、车辆损失评估报告一份、鉴定费单据一份、被告林佐廷驾驶证、行驶证复印件各一份、投保单复印件两份。 被告围绕其答辩及质证意见向本院提交的证据有：车辆保险投保单、投保声明、保险条款各一份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，且三期过长，二次手术费过高申请重新鉴定，后经本院委托，原被告共同指定，由临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告二次手术费重新作出评估，本院对该鉴定意见予以采纳。对被告未申请重新鉴定部分，在被告未提交证据予以证实的情况下，本院对原告提交的意见予以采信。 被告对原告提交的工作证明提出异议，认为该份证据无法证明原告已实际参加工作。本院认为，原告仅提交工作证明无法证实其实际参加工作的真实性，后经本院到原告的工作地点齐鲁集结号火锅花园调查，厨师张杰称，原告自2018年在该火锅店工作，大约工作一年左右。故本院对原告已参加工作的事实予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的视为完全民事行为能力人。原告于2019年4月24日发生本次事故，事故发生时已17周岁多，近18周岁，且已参加工作一年多，应视为完全民事行为能力人。故对原告的误工损失本院予以支持。 原告及被告长运车队对被告人寿财保提交的投保单、投保声明、保险条款提出异议，认为被告人寿财保未对被告长运车队尽到提示义务，商业险免赔部分无效。本院认为，被告人寿财保提交的投保单、投保声明中已明确说明被告人寿财保已向被告长运车队提供了保险条款,包括免责条款、免赔额、免赔率等，被告长运车队在投保单及投保声明中予以盖章确认，说明被告长运车队已对被告人寿财保的提示予以认可。在原告及被告长运车队对自己提出的抗辩意见未提供证据予以证实的情况下，本院对被告长运车队提交的证据予以认可。结合交警部门出具的事故认定书中对肇事车辆超载事实的认定，被告人寿财保在商业三者险限额内绝对免赔10%的主张，本院予以支持。 综上，当事人提交的其他证据均来源合法、内容真实、与本案有关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年4月24日3时6分许，许璐璐驾驶电动自行车，沿沂水县东一环路由北向南行驶至与腾飞路交叉路口，违反交通信号灯通行，与沿腾飞路由东向西行驶的林佐廷驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂车相撞，造成许璐璐受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，许璐璐与林佐廷均承担本次事故的同等责任。 （二）被告林佐廷驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂车，在被告人寿财保投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 （三）原告因本次事故造成的损失：医疗费51741.87元、误工费108.35元×180天=19503元、护理费108.35元×（11天×2+79天)=10943.35元、住院伙食补助费30元×11天=330元、交通费110元、鉴定费600元、车辆损失费2145元、评估费400元、二次手术费27000元，共计112773.22元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告林佐廷驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂车在被告人寿财保投保交强险，被告人寿财保应首先在交强险范围内承担责任。超出交强险部分因被告林佐廷与原告许璐璐承担事故的同等责任，且被告许璐璐驾驶车辆为非机动车，被告应承担60%的赔偿责任。因被告林佐廷所驾驶车辆超载，属于商业三者险绝对免赔10%情形，因此，被告人寿财保超出交强险部分在商业三者险限额内按照50%的比例赔付，绝对免赔的10%及程序性费用的60%由被告长运车队负担。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许璐璐医疗费10000元、误工费19503元、护理费10943.35元、交通费110元、车辆损失费2000元，共计42556.35元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告许璐璐（医疗费41741.87元+住院伙食补助费330元+车辆损失费145元+二次手术费27000元）×50%=34608.44元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、被告莒县长运车队赔偿原告许璐璐（医疗费41741.87元+住院伙食补助费330元+车辆损失费145元+二次手术费27000元）×10%+（鉴定费600元+评估费400元）×60%=7521.69元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取980元，由被告莒县长运车队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇一九年十二月十一日 法官助理袁中红 书记员王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初4966号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××27，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。