兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）甘7101行初379号 原告王正权，男，汉族，1965年出生，公民身份号码×××，住甘肃省榆中县。 被告兰州市邮政管理局（以下简称兰州市邮政局），住所地甘肃省兰州市城关区平凉路413号3楼。 法定代表人张鸿燕，该局局长。 委托代理人康斌成，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托代理人张京国，该局工作人员。 第三人兰州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司），住所地甘肃省兰州市城关区南河北路956-962号（高新大厦办公楼东塔楼）。 法定代表人王书槐，该公司总经理。 委托代理人高境阳，该公司公共事务部负责人。 第三人兰州煜通快递服务有限公司（以下简称煜通快递公司），住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇和平村。 法定代表人江爱华，该公司总经理。 委托代理人黄爱民，该公司总经理办公室经理。 原告王正权诉被告兰州市邮政局、第三人顺丰速运公司、煜通快递公司不履行法定职责一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月15日本案由审判员汤玉生适用速裁程序公开开庭进行了审理，并当庭向原告送达了(2019)甘7101行初168号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，向兰州铁路运输中级法院提起上诉。兰州铁路运输中级法院于2019年10月21日作出（2019）甘71行终138号行政裁定，撤销兰州铁路运输法院(2019)甘7101行初168号行政裁定，指令兰州铁路运输法院继续审理。2019年11月21日立案后，由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王正权，被告兰州市邮政局委托代理人康斌成、张京国，第三人顺丰速运公司委托代理人高境阳，煜通快递公司委托代理人黄爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正权诉称，2019年4月22日原告通过邮寄方式向被告兰州市邮政局提交履行法定职责申请书，申请的内容是：对第三人工作人员在邮寄单上不写明收寄日期、电话号码打印不完整，导致收件人无法收到邮件，以及拒绝其向某些单位邮寄邮件等行为依法履行法定职责。但被告一直未予答复。以上被告不作为的事实明显存在，且被告对第三人乱作为行为持默认态度，这也是乱作为的行为。故原告诉至法院，请求依法判决被告对原告提出履行法定职责的申请事项作出答复，并确认被告不作为的行为违法。 原告王正权提交的证据如下： 证据1.履行职责申请书。证明原告向被告提出书面履行法定职责申请书。 证据2.2018年8月25日煜通快递公司出具的运单号为815139528434的邮寄单。证明煜通快递公司存在在运单号上将收件人的电话号码和名称重叠打印，不写发件日期，单号使用空心字等乱作为行为。被告对此行为不作为。 证据3.顺丰速运公司出具的运单号为810788171796的邮寄单（邮寄内容是原告向兰州市公安局提出的申请材料）。证明顺丰速运公司在运单号上未写收件人全称及电话号码，导致收件人不承认收到邮件，且收件人收到邮件后无法转办相应部门，此行为侵犯了原告合法权益。被告对此行为不作为。 证据4.煜通快递公司出具的运单号为空心字的邮寄单（邮寄内容是原告向兰州市市政服务中心发的邮件）。证明煜通快递公司存在在退回邮件运单号上打印字体小、未写网点地址，不写退回原因、运单号为空心字、且没有单据等乱作为行为。被告对此行为不作为。 证据5.煜通公司出具的运单号为D10001091294的邮寄单（邮寄内容是原告向榆中县农林局发的邮件）。证明原告请求被告对这份文件是否收到进行答复，被告至今未回复。被告不作为。 证据6.邮政特快专递运单号为1076376751828的邮寄单，证明原告向被告提出履行法定职责申请。 证据7.视频资料（内存855MB）。证明被告不作为，对快递公司不作为行为持支持鼓励的态度；快递公司限制原告发邮件；顺丰速运公司后台频繁篡改收件日期。 证据8.韵达快递出具运单号为3101897065939、3101897066298的邮寄单，证明被告不作为。 证据9.甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行终73号行政裁定书。证明快递公司未给原告出具邮件的签收联以及回执，后邮件丢失，快递公司相互推诿，侵害了原告权利，损失无人承担。 证据10.(当庭提交)兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初169号行政裁定书。证明原告通过顺丰速运公司向兰州市公安局投递材料，顺丰速运公司对收件人单位名称、电话信息填写不完整，导致收件人收到材料以信息不全而不认可。 被告兰州市邮政局辩称，第一，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国邮政法》第六十五条之规定，原告如对快递且及本案第三人的服务质量有异议，应当先向第三人清楚、准确地表达异议，由第三人作出处理，原告对第三人的处理不满意的，才可向被告申诉。第二，原告的申诉不符合法律法规规定的申诉条件。根据《邮政业消费者申诉处理办法》第九条之规定，消费者申诉应当符合法定条件。原告申诉事项没有明确的被申诉人。同时，原告未提交材料证明其已向快递企业进行投诉并在7日内未获答复或对企业处理和答复不满意，或者快递企业投诉渠道不畅通，投诉无人受理。经被告核查，原告已就同一事项向甘肃省邮政管理局邮政业消费者申诉中心申诉，且该中心已就申诉事项向原告作了调解、答复和回访。第三，被告已履行了职责，不存在行政不作为。首先，被告于2019年4月23日收到原告邮寄的《履行职责申请书》后，开展调查，约谈了涉案第三人，并参照《邮政业消费者申诉处理办法》第四条“邮政业消费者申诉中心对消费者的申诉实行调解制度”之规定，于2019年5月8日组织原告和第三人进行现场解答，且《中华人民共和国邮政法》第六十五条对消费者申诉的答复形式并未作出具体的限定要求，《邮政业消费者申诉处理办法》第四条将调解作为对消费者申诉的答复方式，并不违背《中华人民共和国邮政法》的规定。其次，根据《中华人民共和国邮政法》第二十三条之规定，用户交寄邮件，应当清楚、准确地填写收件人姓名、地址和邮政编码等信息。被告认为清楚、准确填写收件人信息是原告的义务，原告的主张缺乏事实依据。综上，被告不存在行政不作为的情形。 被告兰州市邮政局提交的证据如下： 第一组证据：1.《履行职责申请书》及快递单。证明原告于2019年4月22日向被告邮寄了《履行职责申请书》。2.短信记录、投诉处理会议记录，现场调解录音光盘一张。证明2019年5月8日，被告通知原告及第三人到被告指定地点就原告投诉、申诉事项进行现场调解。被告已履行法定职责，不存在行政不作为的情形。 第二组证据：3.国家邮政局消费者申诉系统答复处理意见。证明就涉案投诉事项，甘肃邮政管理局邮政业消费者申诉受理中心，已向被告作出2次答复。4.《履行职责申请书》及快递单、申诉调解记录、现场调解录音光盘。证明原告于2019年4月22日同时向甘肃省邮政管理局邮寄了《履行职责申请书》，该局收到文件的当日就约谈了案涉第三人，且规定期限内组织了现场调解，被告进行了解答，不存在不作为。 第三人顺丰速运公司述称，原告的诉请与事实不符，没有事实，无法律依据，请求依法驳回诉请。 第三人煜通快递公司述称，原告的诉请与事实不符。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、3、4真实性无异议，证明目的有异议。第三人顺丰速运公司、煜通快递公司对被告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告对原告提交的证据1真实性无异议，证据2、3、4、5、7、8真实性有异议，对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据9的证明目的有异议，对证据10的关联性有异议。第三人顺丰速运公司对原告提交的证据1、6、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性有异议，对证据3、7证明目的有异议，对证据4、5认为与其无关，对证据10的关联性有异议。第三人煜通快递公司对原告提交的证据1、6、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2证明目的不予认可，对证据3认为与其无关，对证据4、5、7不予质证。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据证明了原告就对第三人存在的问题向被告提出过履职申请，被告虽组织第三人、原告进行过协调，但一直未依法作出答复。对双方提交证据的关联性及部分证明目的予以采信。就被告提出的已履行法定职责的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 经审理查明，2018年至2019年期间，原告王正权多次通过第三人顺丰速运公司、煜通快递公司向有关行政部门寄件。原告认为第三人业务操作不规范，且对第三人就此问题的答复不满意。2019年4月22日，原告通过邮政快递向被告邮寄《履行职责申请书》，内容是要求被告对快递公司在提供邮寄服务过程中出现的运单号上将收件人的电话号码和名称重叠打印，不写发件日期，单号使用空心字等行为予以解决，履行法定职责。2019年4月23日，被告收到该申请书。2019年5月8日，被告组织原告、第三人开协调会议，但至今未作答复。现原告起诉，请求依法判决被告对原告提出履行法定职责的申请事项作出答复，并确认被告不作为的行为违法。 另查明，原告王正权就有关事项亦向甘肃省邮政管理局提出过申诉，甘肃省邮政管理局亦组织过协调会。 本院认为，《快递市场管理办法》第六条规定“按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的快递市场实施监督管理。”因此，被告对其辖区内的快递市场的正常运营，享有监督管理的法定职权。《中华人民共和国邮政法》第六十五条规定，邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复。原告对第三人的答复不满意，向被告邮寄履职申请，2019年4月23日，被告收到原告的履职申请后，仅于2019年5月8日组织进行了协调会，但至今未对原告的履职申请依法作出明确答复，系未依法履行法定职责，被告应当对原告申请的事项依法作出明确答复。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告兰州市邮政管理局于本判决生效后三十日内对原告申请事项依法作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 汤玉生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇 【附所适用的法律条文】 《快递市场管理办法》 第六条国务院邮政管理部门负责对全国快递市场实施监督管理。 省、自治区、直辖市邮政管理机构负责对本行政区域的快递市场实施监督管理。 按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的快递市场实施监督管理。 《中华人民共和国邮政法》 第六十五条邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。