wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10605号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王富国，男，1980年3月16日出生，汉族，住山东省五莲县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王富国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告王富国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金125000元，并支付利息9231.78元、罚息及复利6050.36元（暂计算至2019年8月29日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年12月15日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812151112601003000000606019461146LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：150000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月15日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××84，还款日为自贷款发放之日起每月15日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款150000元。案涉借款已于2019年3月15日逾期。原告于2019年5月20日向被告宣布提前到期。截至2019年8月29日，被告共欠借款本金125000元、利息9231.78元、罚息及复利5122元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富国于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金125000元，并支付利息9231.78元、罚息及复利5122元（暂计算至2019年8月29日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告王富国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1568元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担10元，被告王富国负担1558元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王富国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10650号原告：王守钦，男，生于1963年2月17日，汉族，住河南省中牟县。被告：万华，女，生于1979年8月25日，汉族，住河南省中牟县。原告王守钦与被告万华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守钦到庭参加诉讼。被告万华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守钦向本院提出诉讼请求：请求判令万华给付现金13万元，并承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年三四月份和九十月份，万华以能为王守钦二女儿和三女儿安排工作为由收取现金共计13万元，但如今未能为王守钦两个女儿安排工作。王守钦向万华讨要款项时，万华无一次回音。王守钦为维护自身合法权益，诉至法院。万华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年九十月份，王守钦为让万华帮自己三女儿办理中牟县人民医院人事代理工作，给付万华8万元现金，万华承诺“办不成事儿退钱”。时至今日，万华未能兑现承诺，王守钦找万华索要上述款项未果，诉至本院。王守钦另称，2017年三四月份，其为了让万华帮忙为其二女儿王珍找工作，还给万华5万元现金，但其仅提供一份证明“我叫周小军我证明王守钦给万华50000元整（伍万圆整）”。据此王守钦要求万华返还13万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王守钦给万华8万元，托万华“办事儿”，万华承诺“办不成事儿退钱”，后事儿未办成，有万华与吴素娥（王守钦之妻）的电话录音为证，事实清楚，证据充分，故王守钦可要求万华返还其8万元。另外5万元，王守钦仅提供证人《证明》，不能证实该5万元的用途，且不能排除该5万元包含在上述8万元里，故王守钦要求万华返还13万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告万华于本判决生效之日起十日内返还原告王守钦8万元；二、驳回原告王守钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇一九年十二月二十七日法官助理安静书记员边亚杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5682号 原告：蔡志财，男，住吉林省农安县。 原告：崔洪艳，女，住吉林省农安县。 被告：修文武，男，住长春市乐山镇。 被告：于秀清，女，住长春市乐山镇。 原告蔡志财、崔洪艳诉被告修文武、于秀清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志财、崔洪艳到庭参加诉讼，被告修文武、于秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 蔡志财、崔洪艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款本金124,200.00元；2.被告立即给付原告货款利息（从2018年11月起至被告给付之日止)。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息自2018年11月1日起至被告给付之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：原告夫妻二人以卖养鸡饲料为生，被告以养鸡为业，2012年,被告二人开始向原告购买养鸡饲料,直到2016年，被告陆续欠原告货款本金130,000.00元。二被告于2016年10月28日向原告出具借条，并约定该笔欠款于2017年年底付清。后被告于2017向原告归还欠款10,000.00元，但于同年被告又向原告购买养鸡用药4,200.00元亦并未归还，因此二被告现共欠原告124,200.00元。虽然该欠款属于买卖合同，但二被告已经为原告出具借条，并约定在归还欠款之日，二被告按照月利率壹分向原告支付利息，并且利息在每月30日之前向原告支付，但被告不仅没有在欠款期间向原告支付利息，在规定还款之后也没有按时向原告支付利息，因此原告主张在被告规定还款日期之后欠款利息按照年利率的24%主张,望人民法院予以支持。事后，原告二人多次找被告二人协商还款事宜，但被告均以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院。 修文武、于秀清在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2012年，修文武、于秀清向二原告赊购鸡饲料，经对账，二被告于2016年10月28日为二原告出具《借条》一份，内容为：“修文武、于秀清今借蔡志财、崔洪艳人民币壹拾叁万元整。（2016年10月28日之前所有的收条、微信支付、银行打款票据已核对清楚，尚欠壹拾叁万元整）。利息月利壹分，每月30日之前付清利息。本人现有9000只产蛋鸡，出售时必须付伍万元……剩余欠款2017年底付清。欠款人修文武于秀清”。后二被告于2016年11月9日、11月11日共计支付二原告货款10,000.00元，并于2016年12月起每月向二原告支付利息1,200.00元，支付至2018年11月13日。 原告提供视听资料一份，称系蔡志财与修文武电话录音，并据此主张二被告于2017年7月另欠二原告药费4,200.00元。 以上事实有借条、微信转账截图、视听资料、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二原告、二被告之间的买卖合同关系明确，《借条》内容系双方真实意思表示，且不违法相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告应当依约支付二原告剩余货款120,000.00元。双方约定2017年年底前付清全部货款，二被告逾期付款行为构成违约，应当依据《借条》约定向二原告给付违约金，因2018年11月前的利息均已实际支付完毕，故二被告应自2018年12月1日起，按月利率1%向二原告支付违约金，二原告主张按年利率24%计算，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于二原告主张的药费4,200.00元，因其未能提供充分有效证据，本院不予保护。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告修文武、于秀清于本判决生效后立即支付原告蔡志财、崔洪艳货款120,000.00元； 被告修文武、于秀清于本判决生效后立即支付原告蔡志财、崔洪艳违约金（以120,000.00元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 驳回原告蔡志财、崔洪艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,784.00元，由原告蔡志财、崔洪艳负担84.00元，由被告修文武、于秀清负担2,700.00元；保全费1,141.00元、公告费560.00元由被告修文武、于秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  姜 雪 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  程 喆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3443号之三申请执行人：周尔政。被执行人：崔晓。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2811号民事调解书，于2019年12月02日向被执行人崔晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔晓在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币552895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月四日书记员  吴 辰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17862号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：鄢婉琳，女，汉族，1978年11月6日出生，住重庆市渝北区。被告：王晓光，男，汉族，1958年5月13日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告鄢婉琳、王晓光金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 巍二〇一九年十二月二十三日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1190号申请执行人:艾玲，女，1975年11月4日出生，汉族，住安陆市。被执行人：易斌，男，1969年6月1日出生，汉族，住安陆市。本院于2019年10月15日立案执行申请执行人艾玲与被执行人易斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初643号民事判决书，被执行人易斌应偿还申请执行人艾玲借款100000元。执行过程中，申请执行人艾玲同意对被执行人易斌分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1190号申请执行人艾玲与被执行人易斌民间借贷纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十一日书记员  高在波
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1647号 原告：吴先才，男，1955年3月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：姚翠华，女，1956年9月20日出生，汉族，户籍地：河南省上蔡县，现住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理原告吴先才与被告姚翠华民间借贷纠纷一案中，原告吴先才以被告姚翠华在庭外已偿还借款为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴先才以被告姚翠华在庭外已偿还借款为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告吴先才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴先才撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初633号 原告：山西飞宇建设工程有限公司 法定代表人安海军，董事长 住所地交城县成村工业园区。 委托代理人：折启兆，男，1979年5月生，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。系公司员工。 被告：双志礼，男，1956年1月10日出生，交城县人，城镇居民，现住交城县。 原告山西飞宇建设工程有限公司与被告双志礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西飞宇建设工程有限公司的委托代理人折启兆、被告双志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西飞宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告混凝土款1317597元；2、请求判令被告支付原告利息损失180977.34元（从2018年1月17日至2019年12月31日止按银行同期利率的1.5倍计算）；3、由被告承担本案诉前保全费5000元及诉讼费用。事实和理由：2012年原被告达成口头协议，约定被告在原告处购买混凝土。从2012年开始至2013年原告一直向被告供应混凝土，总计供应各种型号合计13865.28方，货款合计4945193元。被告支付原告混款3627596元，尚欠1317597元未能给付。原被告于2018年1月27日进行对账，截止2018年1月12日被告欠原告混凝土总计1317597元，原被告双方予以确认。原被告双方之间买卖关系成立，被告欠付原告货款应当依法偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、对账单、发货单、发货明细，旨证明2012年至2013年间，被告从原告处购买混凝土合计13865.28方，货款合计4945193元。被告支付原告混凝土款3627596元，尚欠1317597元未能给付。 2、山西省交城县人民法院民事裁定书，旨证明该案原告缴纳诉前保全费5000元。 被告双志礼辩称，欠付原告混凝土款1317597元是事实。没有及时支付是因为工程款没有及时结算，我不是有意拖欠。我不承担原告诉请的利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。 经审理查明，2012年开始，被告向原告购买混凝土，用于被告承揽的南街工程。2012年至2013年间，原告供应被告混凝土各种型号合计13865.28方，货款合计4945193元。被告支付原告混凝土款3627596元，尚欠1317597元未能给付。原被告于2018年1月27日进行了对账，并在对账单上双方盖章签字，确认截止2018年1月12日被告欠原告混凝土款总计1317597元。2019年5月7日，原告诉于本院，要求被告偿还货款并支付利息损失。庭审中，被告对欠款事实无异议，但是称其不承担利息损失。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买混凝土，应当足额支付货款。本案中，原告向本院提交对账单等相关证据，证实被告欠付货款1317597元未能给付，本院予以确认。被告应当偿还原告货款1317597元，原告诉请被告偿还货款的请求理由充足，证据确凿，本院予以支持。被告多年未支付所欠货款，应适当支付资金占用期间利息为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告双志礼于本判决生效之日起三十日内支付原告山西飞宇建设工程有限公司人民币1317597元。 二、被告双志礼于本判决生效之日起三十日内支付原告山西飞宇建设工程有限公司以1317597元为基数，按年利率6％计算从2019年5月7日至2019年12月31日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17639元，由被告负担。原告已预交17639元。 诉前保全费5000元，由被告负担。原告已预交5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  宋慧娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  武少伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4614号原告：漯河市康汇物业管理有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路康平南苑13号（A）楼3层。法定代表人：汪晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常铭旺，男，汉族，1994年1月29日出生，住漯河市召陵区。被告：秦攀科，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省舞阳县，现住漯河市召陵区。原告漯河市康汇物业管理有限公司（以下简称康汇物业公司）诉被告秦攀科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人常铭旺到庭参加诉讼，被告秦攀科经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业管理费本息，暂计人民币2907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告与原告康汇物业公司双方签订了《前期物业管理服务协议》。被告系原告所管理的万美时代小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与康汇物业公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2017年5月一直未交物业管理费。按约定应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年10月30日物业管理费用人民币2907元，经本公司工作人员多次催促未果。原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告秦攀科未到庭未答辩。经审理查明：原告康汇物业公司于2015年5月1日与河南万美置业有限公司签订物业管理协议，合同期限为壹年，自2015年5月1日到2016年4月30日，合同中约定；一、物业名称：万美时代，物业类型：商住小区，坐落位置：漯河市召陵区中山路与滦河路交叉口西南角，总建筑面积：91830平方米……四、乙方物业服务费用1、物业管理服务费实行预交制度，每一年缴纳一次，业主应于年度费用到期当月30日前，预交下一年度物业服务费用。2、物业服务费用按业主房屋建筑面积缴纳，高层住宅：1元/月/㎡；商业物业：0.5元/月/㎡；3、垃圾处理费以房屋建筑面积计算：3元/年/㎡收取；4、已出售的空置房前两年按业主房屋建筑面积的50%向业主收取，以后按80%收取……。2015年8月24日万美时代商品房交接收上显示，被告的房屋于2015年8月24日交房，面积为96.91平方米，当日，原告（甲方）、被告（乙方）双方又签订了前期物业管理服务协议，其中协议第五条中约定：物业管理服务费用（不包括房屋共有部位，共用设施设备大中修，更新，改造的费用）1、乙方交纳费用时间：每年交纳一次，具体时间另定；2、高层住宅按建筑面积每月每平方米1元；3、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；4、商业门面房按建筑面积每月每平方米0.5元；5、乙方出租房屋的，物业管理服务费及公共分摊费，需双方协商后确定交纳人，业主为最终责任人。6、乙方转让房屋时，须交清转让之前的物业管理服务费及各项费用；7、物业管理服务费用标准按漯河市物价局的定价进行调整；8、车辆停放服务收费标准另议。9、装饰装修垃圾清运费每户300元……。原告主张被告自2017年5月1日起至2019年10月30日一直未交纳物业费，原告要求按被告房屋96.91平方米，每平方米每月1元，拖欠时间一共30个月。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告自2015年8月已在小区提供物业服务，所以，被告秦攀科居住在原告提供服务的小区，应当交纳物业服务费。被告未到庭应诉，是对其权利的处分。原告主张被告自2017年5月1日至2019年10月30日计欠费30个月物业费为2907.3元（96.91平方米×30月×1元），原告要求按2904元支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦攀科于判决生效后十日内支付原告漯河市康汇物业管理有限公司物业服务费2904元；二、驳回原告漯河市康汇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告秦攀科负担。本判决为终审判决。审判员  代雅萍二〇一九年十二月九日书记员  王熙铃
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初551号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人张某，住南京市雨花台区。2018年11月23日因饮酒后驾驶非营运机动车被南京市公安局直属分局罚款人民币一千元。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕589号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月14日21时30分许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿本市雨花台区新湖大道由东向西行驶，至振翔路铁路桥下时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某的血液乙醇含量为124.6mg/100ml。 被告人张某归案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节和饮酒后驾驶非营运机动车受行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对被告人张某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某曾因饮酒后驾驶非营运机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张玲莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初2124号 原告李彬，男，1985年9月15日生，回族，个体户，贵州威宁县人。 被告威宁海鼎建筑装饰有限公司。(缺席) 住所地：威宁县六桥街道建设西路19-6号。 注册号：91520526MA6E7DGQ9W。 法定代表人李刚，该公司经理。 原告李彬诉被告威宁海鼎建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加了诉讼，被告威宁海鼎建筑装饰有限公司经本院公告送达应诉材料以及开庭传票未到庭，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告李彬诉称：2018年10月20日，我与被告公司负责人李刚商谈后签订《房屋装修合同》，合同约定由威宁海鼎建筑装饰有限公司为我装修住房，开工日期为2018年10月20日，竣工日期为2018年12月30日，工期为70天。装修方式为包工包料，合同价款为87000元。原告先后于2018年10月20日开工之时支付装修进度款26100元、2018年11月9日支付装修进度款26100元，两次共计52200元。但是被告未按照合同约定完成装修进度，仅仅完成部分地板装铺设和吊顶，且装修工艺严重不合格导致楼下渗水。 原告和李刚多次反映后，被告承诺1月10日前完成木工，1月14日前完成泥工，1月19日前安装柜体……但是被告均未按照约定完成上述工程，距今为止已经违约70余天，被告已经构成违约，故诉至法院，请求判决：一、被告退还原告装修款52200元，支付原告违约金18270元，续租房款12000元，共计82470元；二、被告在15个工作日内将原告房屋内的一切材料以及装修成品清理干净并恢复原样，否则原告请施工队伍清理恢复相关费用由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。 被告威宁海鼎建筑装饰有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年10月20日，原告李彬与被告威宁海鼎建筑装饰有限公司签订《装饰工程施工合同》，合同约定由威宁海鼎建筑装饰有限公司以包工包料的方式为原告装修其位于中央步行街的住房，合同开工日期为2018年10月20日，竣工日期为2018年12月30日，工期为70天。装修方式为包工包料，合同价款为87000元。原告先后于2018年10月20日开工之时支付装修进度款26100元、2018年11月9日支付装修进度款26100元，两次共计52200元。但被告只完成吊顶以及部分地板砖铺设，原告在庭审中认为已完成部分工程款约为2万元至3万元之间，因被告未按照合同约定及时完成装修进度，原告遂诉至本院，请求判决：一、被告退还原告装修款52200元，支付原告违约金18270元，续租房款12000元，共计82470元；二、被告在15个工作日内将原告房屋内的一切材料以及装修成品清理干净并恢复原样，否则原告请施工队伍清理恢复相关费用由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《装饰工程施工合同》、收款收据等书证在卷互为印证，其证明材料经开庭质证和审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告已在合同期内支付了被告52200元的装饰装修款项,而被告未按时完成装修，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。在庭审过程中，原告认可已完成工程价值2万元至3万元之间，结合本案实际，由被告退还原告装修款27200元较为合适，关于违约金的支付，因原告未举证证明其租房费用等相关损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期综合利益等综合因数，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”之规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁海鼎建筑装饰有限公司返还原告李彬装修款27200元。定于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告李彬的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元由被告威宁海鼎建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孔德超
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4014号 上诉人（原审被告）：钟德宽，男，1979年5月5日生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**发，男，1975年8月24日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。 上诉人钟德宽与被上诉人**发加工合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟德宽上诉请求：撤销一审判决，改判其不欠被上诉人货款或将本案发回重审。事实与理由：1、在双方未完成结算和对账的情况下，一审法院依据被上诉人提供的一份未确定金额的付款计划判决上诉人承担290000元加工费，无事实与法律依据。且被上诉人提供的还款计划书中“29”后面标注的“万”字是被上诉人自行添加的、伪造的；2、双方的加工承揽合同并未解除，截止被上诉人起诉要求加工费时，被上诉人处仍存有上诉人价值90余万元的纱线和毛衣，上诉人要求被上诉人继续履行合同并修复之前不符合要求的毛衣，被上诉人要求上诉人支付加工费无事实和法律依据；3、上诉人多次要求被上诉人进行对账，结清双方之间的加工费，但被上诉人一直不和上诉人对账，对账单是上诉人在受胁迫的情况下出具的，并非上诉人真实意思表示；4、上诉人因路途遥远原因未及时参加一审庭审，而一审法院以上诉人无故不到庭为由缺席审理，未给予上诉人抗辩的权利。 被上诉人**发辩称，1、上诉人尚欠答辩人货款59万元，这有付货款计划书为证，付货款计划书是上诉人出具的，不存在伪造情形。故上诉人应向被上诉人支付货款59万元；2、一审诉讼中，上诉人经法院多次传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。 被上诉人**发向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向其支付加工款647350元；2.依法判令原告对被告货物享有留置权并以处置所得优先受偿。诉讼中，原告撤回其对被告货物享有留置权并以处置所得优先受偿的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告系服装加工经营者，被告找到原告要求原告为其加工衣物。2018年5月30日，经双方结算，被告向原告手写一张付货款计划，载明：5月份3万，6月份2万，7月份2万，8月份2万，9月份2万，10月份2万，11月份待定，12月份结清，前边欠付货款29万结清(注：与12月份结清并排)，5000件次品压10万元修好后21元一件回收（注：与5月份3万、6月份2万、7月份2万、8月份2万括号并排），元月**发欠26000件衣服钟德宽开始提货每件7.5元价格提货农历年底提清，付款人钟德宽，2018:5:30号（注：另起一行连续书写）。后因被告未付款，原告遂诉至该院要求依法处理。 一审法院认为，庭审中，在该院要求原告详细说明诉讼标的647350元的由来时，原告自述“总货款59万元……7万元在付货款计划中没有体现……26000件的加工款195000元不包括在59**”，因此该院认定被告出具的“付货款计划”中“元月**发欠26000件衣服钟德宽开始提货每件7.5元价格提货农历年底提清”与案件无关，对该部分事实双方如有争议，可另行解决。对被告出具的“付货款计划”中“5月份3万，6月份2万，7月份2万，8月份2万，9月份2万，10月份2万，11月份待定，12月份结清，前边欠付货款29万结清(注：与12月份结清并排)，5000件次品压10万元修好后21元一件回收（注：与5月份3万、6月份2万、7月份2万、8月份2万括号并排）”，根据书写的排列格式、内容系被告手写应作对被告不利的解释、被告经该院多次传唤均不到庭等情形，结合原告的当庭陈述，该院认定被告尚欠原告货款29万元应于2018年12月结清。据此该院对原告要求被告支付货款29万元的诉请依法予以支持，对原告其他诉讼请求，因无证据证实，不予支持。判决：一、被告钟德宽于判决生效后十五日内向原告**发支付货款29万元；二、驳回原告**发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元，减半收取5137元，由原告**发承担2500元，由被告钟德宽承担2637元。 二审诉讼中，上诉人钟德宽为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、付货款计划复印件，拟证明被上诉人提交的付款计划是被篡改过的；2、火车票订单详情截图、携程网名城快捷酒店住宿情况，拟证明其并不存在经多次传唤未到庭的情况。 对上诉人提交的上述证据，经被上诉人质证，本院经审理认为，第一组证据，因其是复印件，第二组证据仅仅是网络截图，故在无其他充分证据予以佐证的情况下，均不能达到其所主张的证明目的。 被上诉人**发未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于上诉人应否向被上诉人支付货款的问题。上诉人提出被上诉人提交的付款计划中的“万”字是被上诉人自行添加的，且该计划书是其在受到胁迫的情况下所出具的，但是上诉人提交的现有证据不足以支撑该主张，应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人经一审法院合法传未及时到庭参加诉讼，且二审诉讼已充分保障了其各项诉讼权利，故不存在未给予其抗辩权的问题。至于上诉人提出其在被上诉人处仍有价值90余万元纱线和毛衣及有部分毛衣不符合加工要求的问题，其提交的现有证据同样无法证明该主张，对此双方可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人钟德宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李志文 代理书记员  欧阳群
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8111号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：谢振腾、周雅静，系原告单位职员。特别代理。 被告：李建兵，男，1987年12月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：李建勇，男，1983年12月29日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告李建兵、李建勇因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢振腾到庭参加诉讼，被告李建兵、李建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、李建兵偿还借款5万元及支付该款自2018年10月12日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止的利息、罚息。2、李建勇对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：2017年10月9日，仙游县农村信用合作联社与李建兵签订《最高额借款合同》一份，约定自2017年10月9日至2020年10月8日止，由仙游县农村信用合作联社在最高贷款本金5万元内，对李建兵分一次或分次发放贷款。本合同项下借款利息为月利率9.5‰，按季结息，结息日为每季末的第20日。提前还款时利息不变，逾期还款自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。李建兵在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，仙游县农村信用合作联社有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。同日，仙游县农村信用合作联社与李建勇签订《最高额保证合同》一份，李建勇为李建兵的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。仙游县农村信用合作联社于2017年10月9日支付借款5万元。借款后，李建兵支付利息至2018年10月11日，其余借款本息未偿付。李建勇未履行保证责任。 李建兵、李建勇未作答辩。 仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》复印件一份、《最高额保证合同》复印件一份、借款借据复印件一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿原件一份为证，李建兵、李建勇未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，仙游县农村信用合作联社与李建兵签订《最高额借款合同》一份，约定自2017年10月9日至2020年10月8日止，由仙游县农村信用合作联社在最高贷款本金5万元内，对李建兵分一次或分次发放贷款。本合同项下借款利息为月利率9.5‰，按季结息，结息日为每季末的第20日。提前还款时利息不变，逾期还款自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。李建兵在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，仙游县农村信用合作联社有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。同日，仙游县农村信用合作联社与李建勇签订《最高额保证合同》一份，李建勇为李建兵的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。仙游县农村信用合作联社于2017年10月9日支付借款5万元。借款后，李建兵支付利息至2018年10月11日，其余借款本息未偿付。李建勇未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2019年12月9日诉来本院请求处理。 本院认为，仙游县农村信用合作联社提交的《最高额借款合同》及《最高额保证合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向李建兵提供贷款5万元，其合法权益应受法律保护。李建兵在履行期限届满之前，自2018年10月12日起拒不依约履行支付利息的义务，至今已超过10日，故仙游县农村信用合作联社有权依照合同约定宣布贷款提前到期并收回。仙游县农村信用合作联社据此请求判决李建兵偿还借款5万元并支付自2018年10月12日起按合同约定和中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清借款之日止的利息、罚息，本院予以支持。李建勇为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。李建兵、李建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建兵应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款5万元并支付该款自2018年10月12日起按合同约定和中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清借款之日止的利息、罚息。 二、李建勇对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1194元，减半收取597元，由李建兵负担，李建勇对之负连带责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 绍 坚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 :吴孝武
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8768号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：张会明，女，汉族，1987年7月28日生，住大连市瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告张会明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告张会明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19,074.07元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年7月24日，原告与被告张会明签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民5.6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年7月24日向被告发放了贷款5.6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告张会明未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年7月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供56,000元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放56,000元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。后被告自2016年10月24日起逾期，截止2019年12月16日尚欠贷款本金19,074.07元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张会明签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率30.42%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。被告张会明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金19,074.07元，及自2016年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1640元（含案件受理费740元、公告费900元），由被告张会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘渐宽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8404号原告:崔正春，男，1972年10月1日出生，农民，住江苏省泗洪县。被告：宋文松，男，1971年3月22日出生，个体户，住山东省莱阳市。原告崔正春诉被告宋文松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告崔正春到庭参加诉讼，被告宋文松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔正春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17800元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾从原告处赊购黄秋葵价值17800元，并于2019年9月5日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。望判如所请。被告宋文松未作答辩。原告崔正春围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据能够证明被告欠付原告货款17800元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处赊购黄秋葵价值17800元，并于2019年9月5日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定付款期限，被告未及时付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文松支付原告崔正春货款17800元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告宋文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李叙叙二〇一九年十二月二十二日法官助理 刘晓文书 记 员 卜金凤附录一：本案证据目录原告崔正春提供欠条一份，证明被告欠其货款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行终128号上诉人（原审原告）赵安华。委托诉讼代理人陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）思南县公安局。法定代表人罗锴，该局局长。出庭负责人袁泉，该局副局长。委托代理人安万军，该局法制大队民警。委托代理人刘安强，思南县公安局孙家坝镇派出所所长。被上诉人（原审第三人）李春凤。上诉人赵安华因思南县公安局治安行政管理一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵安华委托代理人陈尧，被上诉人思南县公安局出庭负责人袁泉及其委托代理人安万军、刘安强，被上诉人李春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年3月20日8时许，第三人李春凤在思南县路段进行施工时，赵安华驾车载着其妻子何小芳从旁路过，因第三人李春凤在用弯刀割水泥口袋，未能及时避让，于是何小芳同第三人李春凤发生口角争辩，赵安华下车将第三人李春凤推到在沙堆上，何小芳下车与第三人李春凤发生抓打，致第三人李春凤受伤。第三人李春凤报案后，被告思南县公安局对赵安华进行询问，赵安华陈述2019年3月20日8时许将李春凤推倒的事实。之后，被告思南县公安局告知原告赵安华殴打第三人李春凤的违法事实将予以行政处罚，原告赵安华未提出陈诉申辩，并签字确认。被告思南县公安局遂于4月2日作出思公孙行罚决字［2019］361号《行政处罚决定书》（以下简称361号决定书），决定对原告行政拘留十日，并于当日送达思南县拘留所执行并告知其家属。4月3日，赵安华缴纳了500元罚款。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告认定原告实施的违法行为发生在思南县行政区域内，被告即享有作出361号决定书的行政职权。关于被诉行政行为的行政程序是否合法的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”2019年4月2日，被告在作出行政处罚前，针对原告实施的违法行为，向原告进行了书面告知，原告也当即表示了不提出陈述和申辩，其行政程序合法。对于原告诉称被告思南县公安局在执法询问过程中，被告工作人员辅警黎华不具备执法主体资格，被告程序违法的主张，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定”。被告思南县公安局警务辅助人员黎华协助民警杨宇记录虽存在瑕疵，但第三人李春凤的陈述以及证人宋某、黎某、田某、张某的证言之间能够相互印证，证明原告赵安华下车后将李春凤推倒在沙堆上的事实，后何小芳有抓扯李春凤嘴部，致使李春凤嘴部出血的事实。本案中，被告思南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”作出的给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律准确。综上，被告思南县公安局作出的361号决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，判决：驳回原告赵安华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵安华承担。上诉人赵安华上诉称，一、一审法院认定证据错误，被上诉人的证据存在重大瑕疵，不应采信判决书第五页下方：“本院对被告思南县公安局提供的1-21号证据来源合法、客观真实，可以作为本案认定的事实依据”。被上诉人未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”的规定，同时未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施强制措施应当遵守下列规定：第二款：由两名以上行政执法人员实施。被上诉人出示的6至12号证据，都是由辅警和一名执法人员进行询问，同时被上诉人6至12号证据材料存在作假，因在证据上签名的另外一名警察远在思南县公安局刑侦大队，从未参与整个案件的审理和询问工作（可以从一审答辩状和被上诉人案件询问视频中看出），同时，在庭审中，上诉人己经明确对6、7号证据材料三性不予认可，一审法院在审理过程中，错误将存在重大瑕疵，违法询问收集的询问笔录予以认定为合法证据，同时对8至12号违法收集的证据没有认真进行审查，错误地进行合法性认定。同时，根据《行政诉讼法》第四十三条第二款、第四款规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。一审法院错误将非法取得的证据作为定案依据，明显违法。二、一审法院从证据认定、判决认定上前后矛盾。判决书第五页下方：“本院对被告思南县公安局提供的1-21号证据来源合法、客观真实，可以作为本案认定的事实依据”。然而判决书第七页中段显示承认被上诉人在取证程序上存在瑕疵，针对同一个证据，判决书在前面认定“来源合法、客观真实，可以作为本案认定的事实依据”，第七页又承认存在瑕疵，显然前后矛盾。三、一审法院判决适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。根据《行政诉讼法》第七十条第三款，第七十四条第一款第二项的规定，本案中，一审法院已经认定被上诉人的询问笔录存在瑕疵，取证程序不符合法律规定，仍然按照《行政诉讼法》第六十九条来判决驳回原告的诉讼请求，显然与查实的事实不相符。上诉请求：一、撤销铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602行初63号行政判决书，并依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。思南县公安局辩称，上诉人赵安华殴打他人一案，案件事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、量罚得当。一审法院认定事实，适用法律正确，请铜仁市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，依法驳回原告的所有诉讼请求。被上诉人李春凤未向本院提交书面答辩。经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人思南县公安局具有作出本案被诉361号决定书的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”本案中，被上诉人李春凤的陈述以及证人黎某、田某、张某等的证言之间能够相互印证，证明上诉人赵安华下车后将李春凤推倒在沙堆上的事实，后何小芳有抓扯李春凤嘴部，致使李春凤嘴部出血的事实。上述事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，因此，被上诉人思南县公安局作出的361号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费五十元，由上诉人赵安华承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十二月二十三日书记员 舒 雨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1783号案外人：陈丽姣，女，汉族，1986年10月17日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：田大志、陈非，云南海泰廌合律师事务所律师。申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司。住所：昆明市滇池路1499号。法定代表人陈克平，董事长。被执行人：云南道义建筑工程有限公司。住所：昆明市宜良县匡远镇花园街东路7号附6号。被执行人云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。法定代表人陈勇，董事长。本院在执行昆明二建建设（集团）有限公司与云南道义建筑工程有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈丽姣于2019年12月12日对昆明市宜良县匡远街道办事处五佰户营段南侧土地使用权（土地证号：宜国土国用（2014）第078号，以下简称：涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈丽姣称，2014年3月28日，其与仁泽公司宜良分公司签订《商品房购销合同》购买涉案土地使用权上的房屋，并于当日支付了首付款，2014年6月18日办理了住房按揭贷款，2014年10月30日仁泽公司宜良分公司将该房屋交付给其使用至今。2016年2月24日其取得了房屋所有权证。由于仁泽公司宜良分公司未及时办理以及国家政策变化的原因，未能如期办理土地使用权证。昆明中院对其所有的房屋项下的土地使用权的查封导致其现在无法办理不动产证书，侵害了其权益。请求解除对涉案土地使用权的查封，停止执行。本院查明：我院于2016年6月28日作出（2016）云01执698号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人云南道义建筑工程有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款28145437.51元及利息，或都被执行人云南道义建筑工程有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司价值28145437.51元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”并于2016年11月10日向宜良不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了仁泽公司名下位于昆明市宜良县匡远街道办事处五佰户营段南侧包含涉案土地使用权的土地使用权二宗（土地使用权证号：宜国土国用（2014）第078、079号）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除。”本案中，陈丽姣不属于其所异议的土地使用权的权利人，该权利不能被排除，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回陈丽姣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理冯雪书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6567号 申请执行人：宁波福新资产管理有限公司（组织机构代码为MA293F6W6）。住所地：宁波市鄞州区首南西路88、76号B幢1层387室。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：陆忠飞、徐衍修，国浩律师（宁波）事务所 被执行人：浙江元洲教育信息咨询有限公司（组织机构代码为MA2AE60R3）。住所地：宁波市高新区清逸路66号044幢301-302。 法定代表人：ZHAOER-KANG。 本院在执行申请执行人宁波福新资产管理有限公司与被执行人浙江元洲教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人浙江元洲教育信息咨询有限公司应支付申请执行人宁波福新资产管理有限公司执行款217324元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅海根
安徽省利辛县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）皖1623刑更19号 罪犯高楠，男，1993年2月7日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，住利辛县。 本院于2019年8月28日做出（2019）皖1623刑初557号刑事判决，以危险驾驶罪，判处高楠拘役三个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，高楠以其患乙肝大三阳为由，向本院申请暂予监外执行。 经安徽省亳州市中级人民法院委托亳州市人民医院对高楠的病情进行医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对高楠是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。亳州市人民医院的诊断意见为为乙肝病毒携带者。经审核认为，根据病历资料及本次诊断时的检查情况、诊断意见，高楠为乙肝病毒携带者，不符合暂予监外执行的医学条件。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条之规定，决定将罪犯高楠收监执行。 二〇一九年十二月三十日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7084号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司济南分公司，统一社会信用代码91370100MA3MLBU675，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801号中航紫金广场A塔29层。 法定代表人：郑瑞蓥，总经理。 被告：高文浩，男，1997年12月25日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司济南分公司与被告高文浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告高文浩下落不明，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马景金 审 判 员  丛莹莹 人民陪审员  姚瑞立 二〇二九年十二月二十日 书 记 员  杨德政
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异289号 异议人（被申请人）：陈友进，男，1966年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 申请人：厦门希尼亚投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号201单元之三。 法定代表人：许启明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴景洪、蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所律师。 本院在审理申请人厦门希尼亚投资有限公司与被申请人陈友进股权转让纠纷一案中，被申请人陈友进向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈友进称，本院作出（2019）闽0203民初13185号民事裁定，冻结异议人持有的都拉塔口岸融盛房地产开发有限公司（以下简称融盛公司）数额150万股权，并查封异议人位于福清市××××38-1291-1地号整座房屋（以下简称案涉房产），异议人认为存在超标的保全事实，应当解除冻结措施，理由如下：1、案涉房产共七层，总面积约2000平方米，价值约1300万元。被冻结股权数额150万元，根据双方签订的《股权转让协议》约定，转让价格450万元。两个被保全的财产价值约1750万元，明显超出申请人的诉讼请求。2、案件受理后，异议人已偿还股权转让款320万元，一审判决异议人支付申请人违约金163万元，目前异议人已上诉，案件仍在审理中。3、股权转让过程中，申请人存在未履行出资义务的违约行为。4、股权冻结措施影响融盛公司的声誉。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以消偿债务的除外。”故申请解除对异议人持有的融盛公司15%股权的冻结措施。 本院查明，本院审理原告厦门希尼亚投资有限公司（以下简称希尼亚公司）与被告陈友进股权转让纠纷一案中，希尼亚公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月26日作出（2019）闽0203民初13185号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人陈友进价值5360000元的存款或等值财产。”并依据该裁定于2019年7月10日冻结了陈友进持有的融盛公司15%股权，于2019年8月9日查封了陈友进名下位于福清市融城镇××村糖北路××38-1291-1地号楼房整座房屋。2019年9月23日，本院作出（2019）闽0203民初13185号民事判决书，认定事实如下：融盛公司系成立于2014年6月9日的有限责任公司。2017年4月20日，希尼亚公司（甲方、转让方）与陈友进（乙方、受让方）签订一份《股权转让协议》，约定：甲方同意将所持有融盛公司10%的股权以450万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买股权。并判决：“一、被告陈友进应于本判决生效之日起十日内向原告厦门希尼亚投资有限公司支付违约金1632933.33元，同时支付财产保全费5000元；二、驳回原告厦门希尼亚投资有限公司的其他诉讼请求。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案中，参照陈友进与希尼亚公司签订的《股权转让协议》，陈友进支付的融盛公司10%股权对价款为450万，故陈友进持有的融盛公司股权价值可按此确定。但本院查封、冻结了异议人陈友进名下案涉房产及融盛公司15%股权，价值超过了本案诉讼保全金额，应对其中部分股权予以解除冻结措施。综上所述，异议人的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、解除对异议人陈友进持有的都拉塔口岸融盛房地产开发有限公司5%股权的冻结措施； 二、驳回异议人陈友进的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3701号 原告：苏坚新，女，1972年6月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 被告：张宁娟，女，1964年11月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄带娣，女，1957年10月28日出生，汉族，住南宁市，系张宁娟之同事。 原告苏坚新与被告张宁娟买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏坚新及其委托诉讼代理人何丽红、被告张宁娟及其委托诉讼代理人黄带娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏坚新向本院提出诉讼请求：1.张宁娟向苏坚新支付货款31188.8元及利息（利息计算：以31188.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年11月1日起至付清之日止）；2.案件受理费由张宁娟承担。事实和理由：苏坚新在南宁市交易场粮油行经营粮油酱料，2018年期间张宁娟以南宁市雨石阁七星店的名义多次向苏坚新购买粮油酱料、干杂等货物并要求送货至位于南宁市仓库，张宁娟指示其员工收货并在《销售单》上签字确认收货。经核对《销售单》货款数额，张宁娟尚欠2018年9月至2018年10月的货款共计31188.8元。经苏坚新多次催促，张宁娟以各种理由推脱拒不支付货款。 张宁娟承认苏坚新主张的事实及全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日至2018年10月29日期间，苏坚新向张宁娟供应粮油、干杂等货物，货款共计31188.8元。张宁娟至今未向苏坚新支付该笔货款。 以上事实有《销售单》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张宁娟向苏坚新购买粮油、干杂等货物后，尚有31188.8元的货款未向苏坚新支付的事实，有双方当事人的陈述及《销售单》等予以证实，本院予以确认。苏坚新要求张宁娟支付尚欠货款31188.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于张宁娟未向苏坚新及时支付所欠货款，现苏坚新主张自停止供货后即2018年11月1日起至货款清偿之日止，以欠款31188.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起至欠款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 张宁娟于本判决生效之日起十日内向苏坚新支付货款31188.8元及利息（利息以31188.8元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费306元，由张宁娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖辉燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20393号 原告：胡伟，男，1980年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李福泽，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告胡伟与被告李福泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼。被告李福泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伟向本院提出诉讼请求：判令李福泽返还借款450000元并赔偿资金占用损失（以450000元为基数，以年利率6%自起诉之日起计算至款项实际付清之日）。事实与理由：2015年9月18日，李福泽向胡伟借款450000元，胡伟以银行转账的方式向李福泽支付了上述款项。同日，李福泽向胡伟出具一张借条，载明李福泽向胡伟借款450000元，并确认已经收到该笔款项。后李福泽未履行还款义务，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 李福泽未作答辩。 本院经审理查明，李福泽向胡伟出具一份《借条》，载明：兹向胡伟借入450000元，所借款项转入账号62×××35，户名：李福泽，开户行：光大银行前埔支行。在该《借条》尾部李福泽确认收到该笔借款款项（以转账方式）合计450000元。 另查明，2015年9月18日，胡伟以银行转账的方式向李福泽名下银行账户转入450000元。 另，胡伟于2019年8月13日提起本案诉讼。 以上事实，有《借条》、银行转账记录以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡伟依据《借条》、银行转账记录主张其向李福泽出借450000元，李福泽亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，李福泽应在胡伟催讨后合理期限内偿还上述欠款。现胡伟已提起本案诉讼，胡伟要求李福泽向其偿还借款450000元并支付资金占用损失的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现胡伟主张资金占用损失按年利率6%自起诉之日即2019年8月13日起计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李福泽应于本判决生效之日起十日内偿还胡伟借款本金450000元并支付资金占用期间利息（以本金450000元为基数，按年利率6%自2019年8月13日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由李福泽负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年十二月十七日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9160号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海通乾投资股份有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3185号原告：襄阳固德基混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇大李营村六组。法定代表人：马玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟飞，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张金元，男，汉族。被告：邓文琴，女，汉族。原告襄阳固德基混凝土有限公司与被告张金元、邓文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告襄阳固德基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200000元及按同期银行贷款利率支付利息25967元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月30日，被告因资金周转向原告借款200000元，后原告委托兰俊涛向被告指定的账户转账200000元，并由被告向原告出具借条。后原告多次找二被告要求偿还借款，被告拒不偿还。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：驳回襄阳固德基混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一九年十二月九日书记员 贾淑君
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执147号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地杭州经济技术开发区裕园公寓9幢（西）。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。被执行人：方火荣，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与被执行人方火荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方火荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人方火荣应向申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行支付3460.57元及相应利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。执行立案后，本院向被执行人方火荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方火荣逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产，无公积金缴纳记录。截至2019年12月27日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人方火荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方火荣未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方火荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执147号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  魏宇轩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14585号原告：上海深日化工有限公司。被告：河南宇森印务有限公司。被告：张治刚。原告上海深日化工有限公司与被告河南宇森印务有限公司、张治刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱董玲到庭参加诉讼，被告河南宇森印务有限公司、张治刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海深日化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南宇森印务有限公司支付原告货款24,700元及逾期付款利息(以24,700元为基数，自2019年4月30日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告张治刚对诉请1的金额承担连带责任。庭审中，原告变更逾期付款利息的起算点为2019年8月20日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告为油墨生产企业,被告河南宇森印务有限公司(以下简称“宇森印务公司”)是使用油墨的印刷企业，自双方合作以来，被告宇森印务公司一直没有按照约定的款期付款。2019年5月28日，原、被告进行对账确认，截止2019年4月30日，被告宇森印务公司尚欠原告货款总计26,215元，被告张治刚作为保证人在对账单上签名，自愿对欠款承担连带责任。2019年6月10日，被告支付原告货款715元，2019年6月29日，被告支付原告货款800元，截止目前，被告尚欠原告货款24,700元。原告多次进行催要，被告都以各种借口推脱，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。被告宇森印务公司、张治刚均未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单作为证据。鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，认为符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。本院认为，原告与被告宇森印务公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告宇森印务公司应当及时付清货款，却拖欠至今，理应承担违约责任，故原告要求其支付拖欠的货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。被告张治刚作为保证人在对账单上签名，自愿对被告宇森印务公司拖欠原告的货款承担连带责任，与法不悖，故原告要求被告张治刚承担连带责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南宇森印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深日化工有限公司货款24,700元；二、被告河南宇森印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深日化工有限公司上述货款的逾期付款利息损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止)；三、被告张治刚对被告河南宇森印务有限公司的上述两项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，财产保全费267元，合计475元，由被告河南宇森印务有限公司、张治刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十五日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10001号原告：天津市普中恒客运有限公司，住所地天津市南开区三潭路金潭花园8-1-302号。法定代表人：杜维岩，总经理。委托诉讼代理人：高冬梅，女，该公司职员。被告：李国仲，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省任丘市。天津市普中恒客运有限公司与李国仲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告因证据不足于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市普中恒客运有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3662.5元，由原告天津市普中恒客运有限公司负担。审 判 长  孔 郁审 判 员  迟雪涛人民陪审员  窦 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  明 亮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5232号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路27号。代表人:王德军，系该支行行长。委托诉讼代理人：田新国，男，系该支行工作人员。被告：孔范利，男，1986年3月21日出生，汉族，住址吉林省梨树县。被告：沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号。法定代表人：杨为，该公司董事长。委托诉讼代理人：方卓轩，男，1985年2月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省本溪市平山区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农行沈北支行）与被告孔范利、被告沈阳宗润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年12月5日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤回起诉。案件受理费5146元，减半收取2573元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。审 判 长  刘亚辉人民陪审员  沈 阳人民陪审员  於洋洋二〇一九年十二月五日书 记 员  高秋红
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1958号申请执行人王某，男，1996年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人徐某某，男，1998年出生，汉族，住甘肃省山丹县清泉镇。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初5141号民事调解书确定的义务，但被执行人徐某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十日书记员  盛江坤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢719号之八 申请执行人：宁波银行股份有限公司灵桥支行（组织机构代码为95424047-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路275号。 法定代表人：蒋忠平。 委托诉讼代理人：杨麟，苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波春天宾馆有限公司（组织机构代码为610281196）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路37号。 法定代表人：YANGJSANCOLETTE。 被执行人：宁波康来特房地产开发有限公司（组织机构代码为726405947）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路769号三楼。 法定代表人：杨璧如。 被执行人：宜昌市康来特房地产开发有限公司（组织机构代码为744617994）。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区桔城路2号。 法定代表人：褚文娅。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人宁波春天宾馆有限公司、宁波康来特房地产开发有限公司、宜昌市康来特房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波春天宾馆有限公司、宁波康来特房地产开发有限公司、宜昌市康来特房地产开发有限公司应支付申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行执行款15395095.68元及利息。经查，被执行人宁波春天宾馆有限公司进入破产清算程序，暂无法处置。执行中，被执行人宜昌市康来特房地产开发有限公司名下位于湖北省宜昌市夷陵区太平溪镇伍相庙村的房地产、土地使用权及地上附着物由本院司法处置未成交，申请执行人亦不同意以物抵债。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25167号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：冯元新，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆新源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告冯元新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告冯元新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.冯元新返还贷款本金3763.5元及利息67.34元；2.冯元新支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告冯元新未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16499710241622343A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：冯元新，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区乌鲁木齐市沙依巴克区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月24日。4、贷款金额：6500元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：231.2元。10、贷款发放时间：2017年10月24日。11、贷款归还情况：2965.37元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向冯元新《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向冯元新邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告冯元新签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为冯元新同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冯元新发放借款6500元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向冯元新放款的次日扣收231.2元作为手续费，冯元新未实际支配该部分资金，故冯元新实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即冯元新实际借款金额为6268.80元。因冯元新未按时还款，且借款已经到期，冯元新应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及冯元新的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金3763.5元、利息67.34元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯元新于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3763.5元；二、被告冯元新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息67.34元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3763.5元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告冯元新负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1498号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：张店区北京路创业大厦17楼。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人王涛，男，1975年5月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区 中国平安财产保险股份有限公司与王涛财产保险合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4917号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王涛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4917号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王涛可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8878号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张植新，男，1948年12月3日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：贵州省清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红新社区红旗路130号。 法定代表人：孙绍雪，市长。 被申请人（原审被告）：贵州省清镇市国土资源局，住所地贵州省清镇市云岭西路。 法定代表人：雷刚，局长。 一审第三人、二审上诉人：张文荣（曾用名张勇），男，1967年2月7日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人张植新因与被申请人贵州省清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）、贵州省清镇市国土资源局（以下简称清镇市国土局）土地行政处理一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张植新申请再审称，（一）清镇市政府颁发的清国用（2000）字第1-521号《国有土地使用权证》对张植新享有的土地权属已予确认，并在宗地图上明确了四至界限，故张植新与张文荣之间不存在土地争议。（二）清镇市政府作出的清府通（2016）51号《市人民政府关于确定新岭社区居民张勇（张文荣）土地权属的批复》（以下简称清府通﹝2016﹞51号批复）违背了程序正当原则，清镇市国土局和清镇市政府对案涉争议进行调查处理并未经过当事人的申请，剥夺了张植新的参与权及陈述、申辩权。此外，以批复和告知书的形式作出处理，违反法定程序。（三）以批复和告知书的形式作出处理，违反法定程序。故此，请求撤销二审裁定，维持一审判决。 本院经审查认为，本案争议焦点为张植新就清府通（2016）51号批复提起行政诉讼是否应当复议前置。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，张植新与张文荣因土地使用权界址问题发生争议，经清镇市国土局委托有关单位勘界、测绘后提出处理建议报清镇市政府，清镇市政府作出清府通（2016）51号批复“同意将张勇（张文荣）和张植新所争议的6.78平方米土地使用权依法确权给张勇（张文荣）使用”。该批复已向争议双方当事人送达，是发生外部法律效力的确权决定。二审认为，对于该批复不服，应当先行申请行政复议，具有法律依据，有利于充分救济和保障土地使用权界址争议双方当事人的合法权益。张植新认为清府通（2016）51号批复缺乏事实依据、程序违法，应先申请行政复议，对复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。 综上，张植新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张植新的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11683号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：廖勇，女，1972年6月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告廖勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖勇立即返还原告贷款本金14559.31元，并支付截至2019年6月16日的利息481.59元，罚息1216.48元，复利51.26元；2.判令被告廖勇支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14559.31元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告廖勇支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告廖勇支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告廖勇提供的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月8日，被告廖勇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告廖勇未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月8日。2.贷款用途：向经销商南昌华捷汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：37000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.87%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月10日；贷款到期时间：2019年5月10日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.87%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告廖勇尚欠原告借款本金14559.31元、利息481.59元、罚息2515.12元、复利94.94元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告廖勇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告廖勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告廖勇为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14559.31元，支付截至2019年12月2日的利息481.59元、罚息2515.12元、复利94.94元；二、被告廖勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告廖勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告廖勇提供的车牌号为XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，公告费300元，合计528元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97818号原告：张金富，男，1949年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：叶佩佩，女，1952年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张斌(系原告张金富、叶佩佩之子)，住同原告张金富、叶佩佩。原告：张斌，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张金良，男，1958年6月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张金富、叶佩佩、张斌与被告张金良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张金富、叶佩佩、张斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张金富、叶佩佩、张斌申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金富、叶佩佩、张斌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张金富、叶佩佩、张斌负担。审判员  孙开暋二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。