安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1852号原告:中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行,住所地安徽省蚌埠市凤阳东路286号，统一社会信用代码91340300705074413A。负责人：李云忠，该支行行长。委托诉讼代理人：郑文静，该行员工。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:安徽冠旗艺术玻璃有限公司，住所地安徽省固镇县铜陵现代产业园（梨园大道与天井湖大道交叉口西北处），统一社会信用代码9134032359429632X9。法定代表人：王立成，该公司经理。被告:王立成，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:陈效皊，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行（以下简称工商银行烟墩孜支行）与被告安徽冠旗艺术玻璃有限公司（下称冠旗玻璃公司）、王立成、陈效皊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行烟墩孜支行的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告冠旗玻璃公司、王立成、陈效皊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行烟墩孜支行向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告贷款本金1198902.91元，利息278946.63元（暂计算至2019年5月21日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清本息时止）；2.被告二、三对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费、律师费等由各被告承担。事实和理由：2015年12月29日，其与被告冠旗玻璃公司签订《小企业借款合同》，合同约定：冠旗玻璃公司向原告借款400万元用于购生产用玻璃；借款期限12个月。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮35%等。2016年2月17日，其与被告冠旗玻璃公司签订《小企业借款合同》，合同约定：冠旗玻璃公司向原告借款200万元用于购生产用玻璃；借款期限12个月。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮25%等。2015年12月29日、2016年2月17日，其与被告王立成、陈效皊签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。综上，原告按时足额的发放了贷款，被告却不按照合同的约定还款，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，维护金融资金的安全，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。为支持自己的主张，工商银行烟墩孜支行提供如下证据材料：1.原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.被告冠旗玻璃公司的营业执照，被告王立成、陈效皊的身份证、结婚证，证明各被告的诉讼主体资格，王立成、陈效皊在婚姻关系存续期间作为本案债务的保证人；3.《小企业借款合同》2份、借款凭证2份，证明被告冠旗玻璃公司向原告两次借款共计600万元，双方对借款数额、借款用途、利率、违约责任等均作出了约定；4.2015年《保证合同》2份、2016年《保证合同》2份，证明被告王立成、陈效皊为连带保证人。5.抵押权证，证明抵押物为位于蚌埠铜陵现代产业园国有建设用地使用权及厂房，双方办理了抵押权登记手续，原告为房地产他项权利人；6.银行欠款明细及欠息通知，证明被告的欠款情况。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。被告冠旗玻璃公司、王立成、陈效皊未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告冠旗玻璃公司签订《小企业借款合同》，合同约定：冠旗玻璃公司向原告借款400万元用于购生产用玻璃，借款期限为12个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮35%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年2月17日，原告与被告冠旗玻璃公司签订《小企业借款合同》，合同约定：冠旗玻璃公司向原告借款200万元用于购生产用玻璃；借款期限12个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮25%。2015年12月29日、2016年2月17日，原告与被告王立成、陈效皊签订《保证合同》，王立成、陈效皊对原告与冠旗玻璃公司签订的两份案涉《小企业借款合同》提供担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，但被告冠旗玻璃公司未能按照约定偿还借款，截至2019年5月21日，冠旗玻璃公司尚欠原告本金1198902.91元，利息278946.63元。本院认为，原告与被告冠旗玻璃公司签订的《小企业借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告冠旗玻璃公司发放了借款，冠旗玻璃公司未按合同约定履行偿还借款的义务，应承担法律责任。被告王立成、陈效皊与原告签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，因此，两被告对案涉债务承担连带保证责任，但双方约定的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，最后一笔借款的到期日为2017年2月17日，因此保证期间为2017年2月18日至2019年2月18日，现保证期间已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告主张被告王立成、陈效皊对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原告要求各被告支付律师费，未向本院提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽冠旗艺术玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行借款本金1198902.91元并支付利息（2019年5月21日前的利息为278946.63元，2019年5月21日后的利息按照原、被告双方签订的《小企业借款合同》约定利率计算至还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18101元，减半收取计9050.5元，由被告安徽冠旗艺术玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年十二月二十五日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。