海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2626号原告：海南北洋渔业有限公司。住所：海南省海口市琼山区龙昆南路67号长兴大厦2楼。法定代表人：韩芬光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁羽彤，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇人民政府。住所：海南省文昌市文城镇文岭里76号。法定代表人：吕烈炜，镇长。委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所律师。原告海南北洋渔业有限公司与被告文昌市文城镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南北洋渔业有限公司的委托诉讼代理人梁羽彤、被告文昌市文城镇人民政府的委托诉讼代理人吴康丽、蔡林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南北洋渔业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于1998年5月15日签订的《租赁合同书》合法有效。2.判令被告向原告支付退塘还林补偿款共计人民币6，536，480.00元。（大写：陆佰伍拾叁万陆仟肆佰捌拾元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年5月15日与被告签订《租赁合同书》，租赁了位于文昌市××镇的鹿堀（西葛）500亩养殖地，租期为50年，租赁期限自1998年5月15日至2048年5月15日止。合同签订后，被告也依照合同约定将该500亩土地交付给原告经营使用。1998年6月8日，文昌市人民政府向原告颁发了国海证024600046号《中华人民共和国海域使用权证书》，项目名称为：围塘养殖；用海类型为：渔业用海。用海面积为500亩，批准使用终止日期为：1998年6月8日至2048年6月8日止。据此，原告合法取得了该500亩海域的唯一使用权。原告在合同签订后并在租赁期间严格依法投资开发建设海水养殖基地，经过长达20年连续不间断的投入建设开发及经营管理，原告不但投入了大量资金，而且投入大量心血在当初荒无人烟的租赁空地上，从一把泥，一块砖的点滴积累才建成了如今数个颇具规模的大小养虾塘。按照《租赁合同书》的约定，原告自合同签订并经营20多年以来一直按时向被告缴纳了租赁前三年的租赁费45000元以及全部补偿金33000元，两项合计78000元。后按照文昌市海洋与渔业局要求，分别于1998年-2018年期间依法缴纳了海域出让金295000元以及海域使用管理费5000元。据统计原告累计缴纳各项费用为378000元，原告依法履行了《租赁合同书》中所约定的全部义务，不存在任何违约行为。2018年2月22日，海南省人民政府办公厅印发了《海南省2018-2019年度退塘还林（湿）工作实施方案》要求全省各市县遵照执行，同时根据文昌市人民政府办公室文府办(2017)231号文件精神以及2018年3月26日文昌市林业局海南清澜省级自然保护区管理站《关于在保护区内停止养殖的通知》，原告从保护海南省海岸生态安全的大局出发，积极配合文昌市政府退塘还林（湿）工作要求，严格按照程序配合文昌市文城镇退塘还林工作小组圆满完成了从申报、确权、丈量、核对、签名确认和公示等全部工作流程。然后被告于2018年7月30日对文城镇退塘还林还湿退塘面积及退塘补偿款等情况进行了公示，公示期为2018年7月30日-8月5日。依据公示内容显示，退塘补偿款单价为每亩2.4万元，原告涉及的退塘面积分别为如下4块：1.退塘面积22.5亩，退塘补偿款为人民币45万元；2.退塘面积26.72亩，退塘补偿款为人民币64.128万元；3.退塘面积82.3亩，退塘补偿款为人民币197.52万元；4.退塘面积173.5亩，退塘补偿款为人民币347万元。经过公示，已经确认原告享有养殖基地的补偿面积合计为305.02亩，退塘补偿款合计为人民币6，536，480.00元（大写：陆佰伍拾叁万陆仟肆佰捌拾元）。而后原告多次向被告要求支付6，536，480.00元退塘补偿款，但被告以该区域使用权属存在争议为由，不予支付该款。并于2019年3月4日作出文镇信字(2019)18号文城镇人民政府《关于韩芬光信访事项的答复意见书》，建议原告通过法律诉讼途径解决诉求。综上所述，原告认为与被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。6，536，480.00元退塘补偿款属于原告享有，被告不履行支付义务，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告文昌市文城镇人民政府辩称，1.根据文昌市政府作出文府办[2018]77号文件，为保护红树林保护区的生态环境，文昌市文城镇人民政府负责辖区内的退塘还林还湿工作。根据文件规定，退塘补偿费是补偿塘主的损失，每亩退塘补偿费标准包括鱼虾塘的附属物及设施，退塘面积以实际测量面积为准，高位池塘每亩退塘补偿费2.4万元，低位池塘每亩退塘补偿费2万元。2.海南北洋渔业有限公司（下称北洋公司）法定代表人韩芬光主张其为涉案养殖塘的塘主，与政府部门共同确认养殖塘的位置及面积。3.文昌市文城镇人民政府对涉案养殖塘的塘主、建塘地点进行公示后，文昌市农银科技养殖开发有限公司提出异议，政府部门多次组织海南北洋渔业有限公司与文昌市农银科技养殖开发有限公司进行调解，但未能达成调解协议。4.根据海南北洋渔业有限公司现有的证据，无法确认其为涉案养殖塘的塘主，文城镇政府不能向北洋公司支付退塘补偿费653.6480万元。（1）北洋公司与文昌市头苑镇政府签订租赁合同书后，未能按照约定支付全部租金。（2）根据77号文，退塘补偿费的补偿对象是塘主。因北洋渔业公司与农银公司均持有头苑镇政府与他们签订的租赁合同书，因此，根据北洋公司现有的证据，无法确认北洋公司建造了涉案养殖塘，无法确认北洋公司是涉案养殖塘的塘主。（3）在未查明涉案养殖塘塘主的情况下，无法向北洋公司支付退塘补偿费653.6480万元。综上，因涉案养殖塘的塘主尚未确认，文昌市文城镇人民政府无法向北洋公司支付退塘补偿费，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议证据:原告提供的证据4.海南省人民政府办公厅关于印发海南省2018-2019年度退塘还林（湿）工作实施方案的通知、证据6.《文城镇人民政府关于韩芬光信访事项的答复意见书》，被告提供的证据1.关于印发《海南清澜红树林省级自然保护区退塘还林还湿工作方案》的通知，证据2.关于印发《文城镇退塘还林还湿工作方案》的通知，证据3.租赁合同书，证据4.北洋渔业收据，证据5.2018-2020退塘还林还湿工作养殖塘位置图，证据6.退塘还林还湿养殖塘登记表，证据7.文城镇退塘还林还湿退塘面积及退塘补偿款等情况公示，证据9.会议纪要（2018年8月22日），证据10.会议纪要（2019年1月28日），证据11.文城镇调解会会议纪要，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1.租赁合同书，证据2.海域使用权证书，证据3.缴款凭证，证据5.关于在保护区内停止养殖的通知及退塘面积及退塘补偿款情况公示表，证据7.《关于请求支付退塘还林补偿款的申请》及邮政特快专递详情单和邮件签收信息跟踪情况，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据8.村委会出具的证明书和个人出具的证明书,出具证明书的村委会没有出具证明人的签名，形式要件不合法，本院不予采纳。个人出具的证明书属证人证言，被告否认其真实性、合法性、关联性，本院对该证据不予认定。证据9.涉案养殖基地建设期的现场照片，证据10.涉案养殖基地现场现状照片及养殖基地整体卫星图,证据11.会计凭证,证据12.购买虾饲料的凭证及供电所抄表统计表,被告否认其真实性、合法性、关联性，无其他证据佐证，本院对该证据不予认定。被告提供证据8.异议申请书（文昌市农银科技养殖开发有限公司）及相应证据，原告不予认可。本院对其真实性予以认可，可以证明文昌市农银科技养殖开发有限公司曾向文昌市人民政府提出异议，对涉案养殖塘的退塘补偿款主张权利。根据以上本院认定的证据和双方当事人的陈述，本案认定事实为：1998年5月15日,原告海南北洋渔业有限公司（乙方）与文昌市头苑镇人民政府（现被告文昌市文城镇人民政府）（甲方）签订《租赁合同书》，合同内容为：“为充分利用和开发海洋滩涂资源，大力发展海洋滩涂养殖业，促进文昌市经济的繁荣发展，经甲乙双方协商，甲方同意将所属的鹿堀（西葛）海水养殖基地租赁给乙方经营海水养殖业，特订立合同。一、租赁土地的地址、面积、期限和用途：租赁海水养殖基地的地址位于文昌市××镇委会境内的鹿堀（西葛）海水养殖基地，以图纸标明位置（见附图）。租赁土地面积伍佰亩，租赁期限为50年（即1998年5月15日至2048年5月15日止）。租赁土地用途为乙方投资兴建海水养殖基地。二、租赁土地租金及付款方式：租赁土地的租金为每亩每年人民币30元，全年租金计款人民币壹万伍仟元。租赁土地的租金分期支付。第一次在签订合同之日起30天内支付完首3年伍佰亩租金，土地租金计人民币肆万伍仟元。自第4年起每年租金逐年支付。即每年6月30日前一次性付完当年租金，现金或转帐方式均可。甲方收妥租金后，开立租金发票给乙方，以便乙方入帐。同时，在甲方清理完杂物，经乙方验收后，乙方须一次性付给甲方在养殖基地范围内的全部补偿金额叁万叁仟元整。三、双方责任……。”合同签订后，被告依照合同约定将该500亩土地交付给原告经营使用。原告于合同订立前即1998年4月20日向文昌市头苑镇人民政府缴纳了承包西葛滩涂养殖承包金即租赁首三年的租赁费45000元，并于1998年5月16日缴纳承包西葛养殖基地补偿款33000元，两项合计78000元。1998年6月8日，文昌市人民政府向原告颁发024600046号国海证《中华人民共和国海域使用权证书》，项目名称为：围塘养殖；用海类型为：渔业用海。用海面积为500亩，批准使用终止日期为：1998年6月8日至2048年6月8日止。原告于1998年-2018年期间，分别缴纳了海域出让金、海域租金共计295000元，以及海域使用管理费5000元。2018年2月22日，海南省人民政府办公厅印发《海南省2018-2019年度退塘还林（湿）工作实施方案》的通知，切实推进全省退塘还林（湿）工作。同年3月26日，因原告向被告租赁从事养殖的土地属于文昌市人民政府退塘还林（湿）工程，文昌市林业局、海南清澜省级自然保护区管理站共同通知原告法定代表人韩芬光停止在保护区内养殖。同年4月12日，文昌市人民政府办公室关于印发《海南清澜红树林省级自然保护区退塘还林还湿工作方案》的通知，该工作方案明确了退塘补偿办法，退塘补偿费是补偿塘主的损失，每亩退塘补偿费标准包括鱼虾塘的附属物及设施，退塘面积以实际测量面积为准。高位池塘每亩退塘补偿费2.4万元，低位池塘每亩退塘补偿费2万元。同年5月23日，文昌市文城镇人民政府印发其制定的《文城镇退塘还林还湿工作方案》，由其负责在文城镇区域范围内的退塘还林还湿工程。同年7月，由文昌市林业局、文昌市文城镇人民政府工作人员对原告租赁位于鹿堀（西葛）海水养殖基地的8口高位塘、2口低位塘进行调查、测量、制图，确认塘主为原告法定代表人韩芬光并进行登记。同年7月30日，文昌市文城镇人民政府对文城镇退塘还林还湿退塘面积及退塘补偿款等情况进行公示，公示期为2018年7月30日-8月5日。公示内容载明，高位塘退塘补偿款单价为每亩2.4万元，低位塘退塘补偿款单价为每亩2万元。原告在其租赁面积范围内的退塘面积分别为以下4块：1.7口高位塘退塘面积82.30亩，退塘补偿款为人民币197.52万元；2.1口高位塘退塘面积26.72亩，退塘补偿款为人民币64.128万元。3.1口低位塘退塘面积22.50亩，退塘补偿款为人民币45万元；4.1口低位塘退塘面积173.50亩，退塘补偿款为人民币347万元。上述合计退塘面积为305.02亩，退塘补偿款合计为人民币653.648万元。被告以文昌市农银科技养殖开发有限公司提出异议，其无法确认涉案养殖塘的塘主为由不予支付退塘补偿费给原告。原告对被告不拨付退塘补偿费有意见提出信访事项，文昌市文城镇人民政府作出答复意见，建议原告通过法律诉讼途径予以解决。另查：2018年8月至2019年4月期间，文昌市林业局、文昌市文城镇人民政府就退塘补偿费事项曾多次组织原告海南北洋渔业有限公司与文昌市农银科技养殖开发有限公司调解，均未果。本院认为：本案属于土地租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告于1998年5月15日签订的《租赁合同书》是否合法有效；2.退塘面积305.02亩中所涉的10口养殖塘属于谁所有，谁享有退塘补偿费。针对争议焦点，评判如下：关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告海南北洋渔业有限公司与文昌市头苑镇政府即现被告文昌市文城镇人民政府于1998年5月15日签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据合同约定，被告交付土地原告使用，原告第一次支付租赁土地的租金在签订合同之日起30天内支付完首3年伍佰亩租金，土地租金计人民币肆万伍仟元。并支付补偿款33000元。原告在合同签订前即1998年4月20日向被告缴纳了承包西葛滩涂养殖承包金即租赁首三年的租赁费45000元，并于1998年5月16日缴纳承包西葛养殖基地补偿款33000元，两项合计78000元，已依约履行了合同义务。被告主张双方签订的合同租赁期限超过20年，超出部分应为无效的答辩意见。经查，我国合同法于1999年10月1日施行，原、被告双方签订的租赁合同书系《合同法》施行前签订，根据法不溯及既往原则，原、被告双方签订的合同有效。被告的辨称意见，本院不予采纳。关于争议焦点二：退塘补偿费指在退塘还林还湿的过程中针对退塘的塘主给予的补偿措施。本案中，原告依合同取得文昌市文城镇头苑村委会境内的鹿堀（西葛）500亩即涉案退塘地点海水养殖基地经营权，并办理了海域使用权证，原、被告签订的租赁合同书附图载明租赁养殖基地的坐标和原告提供的海域使用权证的附图坐标一致。原告与被告签订合同后，投资建塘养殖，并先后向文昌市文城镇人民政府、文昌市海洋渔业局交纳承包金、海域出让金、海域租金等。2018年7月，文昌市文城镇人民政府负责实施辖区内退塘还林还湿工作，经过文昌市林业局、文昌市文城镇人民政府调查、测量、制图，确认涉案10口塘的塘主为韩芬光，退塘面积为305.02亩，退塘补偿费为6，536，480.00元，并进行登记，由参加该项工作的人员及塘主在海南清澜红树林省级自然保护区退塘还林还湿养殖塘登记表上签名，并加盖文昌市林业局、文昌市文城镇人民政府、海南清澜省级自然保护区管理公章，后由被告文昌市文城镇人民政府进行公示。退塘还林还湿工作程序合法，原告与被告签订的合同书所记载的500亩土地中包括了涉案的退塘面积305.02亩，虽然在《海南清澜红树林省级自然保护区退塘还林还湿养殖塘登记表》中塘主登记为韩芬光，塘主签名确认面积处由韩芬光签名，但该养殖塘系由原告海南北洋渔业有限公司与被告文昌市头苑镇人民政府（现文昌市文城镇人民政府）签订《租赁合同书》租赁使用，韩芬光作为原告海南北洋渔业有限公司的法定代表人，其签名应视为履行法定代表人职务行为，应认定原告享有退塘补偿费。原告的主张符合法律规定，依法应予支持。被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告海南北洋渔业有限公司与被告文昌市文城镇人民政府于1998年5月15日签订的《租赁合同书》合法有效。二、被告文昌市文城镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南北洋渔业有限公司支付退塘补偿费6，536，480.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57555.36元由被告文昌市文城镇人民政府负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告海南北洋渔业有限公司预缴的案件受理费57555.36元，本院在判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 林鹤玲人民陪审员 王 用人民陪审员 周昌颖 二○一九年十二月三十日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。