北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49385号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：杨亮，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建华，北京杜威律师事务所实习律师。被告：北京成达信和科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号东10楼5门603号。法定代表人：张宝忠。被告：北京圆明物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园动力15号楼南楼圆明写字楼。法定代表人：张艳芳。被告：北京蓝光宇辰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村南西山美芦生态园平房2间。法定代表人：张宝中。润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）与北京成达信和科技有限公司（以下简称成达信和公司）、北京圆明物业管理有限公司（以下简称圆明物业公司）、北京蓝光宇辰科技发展有限公司（以下简称蓝光宇辰公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润木财富公司的委托诉讼代理人杨亮、罗建华到庭参加诉讼。成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司经本院公告传唤，现公告期已届满，均无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润木财富公司向本院提出的诉讼请求：1、判令成达信和公司偿还润木财富公司借款本金1000000元及利息、罚息、复利（借期内利息58500元，自2007年6月9日起至借款本金1000000元付清之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的标准计算）；2、圆明物业公司、蓝光宇辰公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司承担。事实及理由：2006年8月9日，成达信和公司与北京农村商业银行股份有限公司北安河支行（以下简称农商行北安河支行）签署借款合同。借款合同约定，农商行北安河支行向成达信和公司提供借款100万元，借款期限自2006年8月9日至2007年6月8日，借款利率按月息5.85‰计算，按季结息，付息日为每季度末20日，同时约定了复利和罚息的计算标准。同日，圆明物业公司、蓝光宇辰公司分别与农商行北安河支行签署了保证合同，均同意为成达信和公司向农商行北安河支行的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，农商行北安河支行于2006年8月9日，将借款100万元发放给成达信和公司。借款到期后，成达信和公司未如约归还本金及利息，截至起诉日止成达信和公司所有本金利息均未偿还。2010年12月29日，农商行海淀新区支行（即农商行北安河支行的管辖支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日，在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2013年1月29日，信达北京分公司在《金融时报》上刊登了债权催收公告，对成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司进行了催收。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签署债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，并于2014年1月29日，在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2016年1月20日，信达北京分公司在《金融时报》上刊登了债权催收公告，对成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司进行了催收。2016年11月21日，中经信公司与润木财富公司签署债权转让合同，将本债权及其相关权益转让给了润木财富公司，并于2017年10月25日，双方共同在《国际商报》刊登了债权转让暨催收联合公告，同时润木财富公司于2016年12月29日向成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司邮寄了债权转让暨催收通知书，并为此做了公证书。由此，润木财富公司已依法成为本案债权及其相关权益的合法权利人，特诉诸法院，要求成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司依法依约支付润木财富公司本金及应付利息、罚息等。综上，为维护润木财富公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，维护当事人的合法权益。成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司均未向本院提交书面答辩意见及证据。润木财富公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：证据1、《借款合同》，证明农商行北安河支行与成达信和公司成立合法的金融借贷关系，借款本金为100万元；证据2、借款借据，证明农商行北安河支行于2006年8月9日向成达信和公司发放借款100万元；证据3、《保证合同》2份，证明圆明物业公司、蓝光宇辰公司对成达信和公司的债务承担连带保证责任；证据4、《分户债权转让协议》（附分户债权转让清单，其中包括本案诉争的借款合同），证明农商行海淀新区支行与信达北京分公司签订了债权转让协议，农商行海淀新区支行将农商行北安河支行的债权转让给了信达北京分公司；证据5、债权转让暨催收联合公告（包括催收及债权转让），证明就本案的上述债权转让后进行了公告及催收；证据6、债权转让协议（包括债权转让清单），证明信达北京分公司将其受让的上述债权转让给中经信公司（包括本案诉争借款）；证据7、债权转让暨催收联合公告（包括催收及债权转让），证明就本案的上述债权转让进行了公告及催收；证据8、债权转让合同（包括本案诉争的借款合同），证明中经信公司与润木财富公司签署债权转让协议，项目清单中成达信和公司所欠本金605万元包括四笔借款合同，其中包含本案的100万元；证据9、债权转让暨催收联合公告（包括催收及债权转让），证明就本案的上述债权转让进行了公告及催收通知；证据10、公证书2份，证明债权转让后，润木财富公司向成达信和公司、圆明物业公司告知催收；证据11、催收通知，证明农商行北安河支行向成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司发放催收通知，成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司均盖章确认；证据12、催收公告2份，证明中经信公司和信达北京分公司对本案债权进行了公告催收。成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，且润木财富公司提供了上述证据材料的原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理查明：2006年8月9日，农商行北安河支行（甲方）与成达信和公司（乙方）签订《借款合同》[编号为xxx号]。合同的主要内容：甲方向乙方提供短期农村工商业借款100万元，借期自2006年8月9日至2007年6月8日，借款月利率5.85‰，按季度收利息，借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，借款逾期后，从逾期之日起，逾期未还按5.1条规定的借款利率的130%计收逾期罚息；为保证本合同项下借款能得到清偿，采取如下一项或数项担保：编号为xxx号的《保证合同》和编号为xxx号的《保证合同》，如甲方需向第三方转让其在本合同项下债权，不必取得乙方同意，但应于债权转让合同签订后15日内通知乙方；乙方不按本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，并对逾期未偿还之借款和利息依本合同约定计收罚息和复利。同日，农商行北安河支行（甲方）分别与圆明物业公司、蓝光宇辰公司（均为乙方）签署编号为xxx号、xxx号的《保证合同》。《保证合同》的主要内容：为确保主合同债务人成达信和公司与甲方签订的编号为xxx号的借款合同（以下简称主合同）的履行，乙方愿意为主合同债务人提供保证担保，保证方式：连带责任保证，保证担保范围：主合同约定的债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及所有其他应付费用，保证期间：自主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年；在本合同有效期内，若甲方将主债权转让给第三方的，无需征得乙方同意，乙方在原保证担保的范围内继续承担保证责任；本合同的效力独立于主合同，不因主合同无效而无效，如主合同无效，乙方仍应承担本合同项下的保证责任；本合同自主合同债务人全面履行主合同义务之日自行终止。上述合同签订当日，农商行北安河支行向成达信和公司出借借款100万元，成达信和公司在农商行北安河支行出具的借款借据中加盖公章确认。2007年7月27日、2008年4月10日、2009年9月22日、2010年9月23日，农商行北安河支行分别向成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司送达债权催收通知书，对成达信和公司所欠借款本息进行了催收，成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司分别在催收通知书中盖章确认。2010年12月29日，农商行海淀新区支行（甲方）与信达北京分公司（乙方）签订分户债权转让协议。协议的主要内容：甲方将其对债务人成达信和公司共计4笔（其中包括本案诉争的100万元借款合同）债权转让给乙方，具体每笔贷款债权见本协议所附转让债权清单；如甲方曾与该债务人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充且未履行完毕，甲方在此协议项下的权利也随之转让给乙方；甲方就前述债权从2010年12月29日（转让基准日）之后回收的本息归乙方所有，自2010年12月29日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。分户债权转让清单记载了包括本案诉争借款合同、保证合同在内的四份借款合同、保证合同（包括借款合同编号、保证合同编号）。2011年2月1日，农商行股份有限公司与信达北京分公司就上述分户转让债权协议在《金融时报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，对上述债权转让事宜进行了公告，并向成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司进行了催收。2013年1月29日，信达北京分公司在《金融时报》上刊登了债权催收公告，对成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司进行了催收。2013年12月3日，信达北京分公司（甲方）与中经信公司（乙方）签订债权转让协议。协议的主要内容：甲方转让给乙方的债权为债务人成达信和公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息；转让债权的账面价值：截至2013年6月30日（转让基准日），本协议项下的债权的账面本金及对应的应收利息见附件；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，截至本协议生效日尚未履行完毕的，甲方在此协议项下的权利和相关义务也随之转让给乙方；自本协议生效之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。附件“转让债权清单”记载了包括本案诉争借款合同、保证合同在内的四份借款合同、保证合同（包括借款合同编号、保证合同编号）。2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司就上述转让债权协议在金融时报刊登了债权转让暨催收联合公告。对上述债权转让事宜进行了公告，并向成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司进行了催收。2016年1月20日，信达北京分公司在金融时报上刊登了债权催收公告，向成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司进行了催收。2016年11月21日，中经信公司（甲方）与润木财富公司（乙方）签订债权转让合同。合同的主要内容：甲方就截至基准日的《标的债权明细》（见附件一）所列示的标的债权，委托中都国际拍卖有限公司（以下简称“拍卖行”）依法进行拍卖，拍卖行于2016年11月14日举行拍卖会，乙方参加拍卖会并竞买成功成为买受人，与拍卖行签订了《拍卖成交确认书》（见附件二）；甲乙双方为进一步确认双方之间就标的债权转让所产生的权利义务关系，在平等自愿、充分友好协商的基础上，签订本合同，以昭信守。标的债权：截至基准日，标的债权的账面本金余额为808105053.68元，利息余额为1578681846.35元，本息合计为2386786900.03元，标的债权的账面余额详见本合同附件一；甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权，乙方同意按照本合同的约定，受让标的债权；转让价款：乙方以拍卖成交确认书所载明的成交价作为购买标的债权的转让价款；标的债权的转移、交付与公告：双方确认，在乙方支付完毕全部转让价款之日，标的债权从甲方转移至乙方；标的债权转让公告：双方确认，无论双方在交接期间内是否完成标的债权文件和抵债资产的交付，甲方应在权利转移日后30日内，进行标的债权转让公告，公告应在全国或者省级报纸上发布标的债权转让公告，通知债务人或担保人，公告费用由乙方承担；合同还对其他条款进行了约定。合同附件一“119户项目清单”中记载了包括本案诉争借款合同、保证合同。上述债权转让合同签署后，润木财富公司已经全部付清了拍卖成交款。2017年6月5日，润木财富公司向北京市信德公证处申请证据保全公证，即向成达信和公司、圆明物业公司分别邮寄送达债权转让暨催收通知书过程进行证据保全。北京市信德公证书于2017年8月1日分别出具（2017）京信德内民证字第xxx号、（2017）京信德内民证字第xxx号公证书，对上述邮寄过程进行了公证。2017年10月25日，中经信公司、润木财富公司在国际商报上刊登了债权转让暨催收联合公告，对上述债权转让事宜进行了公告，并向成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司进行了催收。润木财富公司受让上述债权后，成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司至今均未履行偿还借款本息之义务。上述事实还有本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，农商行北安河支行与成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司分别签署的借款合同、保证合同，农商行海淀新区支行与信达北京分公司签订分户债权转让协议、信达北京分公司与中经信公司签署债权转让协议、中经信公司与润木财富公司签署债权转让合同均系各方当事人真实意思表示，且合同内容均未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，具有法律约束力。农商行北安河支行作为贷款人，已依约履行向成达信和公司发放贷款的义务，成达信和公司作为借款人，收到借款后，未能依借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金及相应利息损失；圆明物业公司、蓝光宇辰公司作为成达信和公司的连带责任保证人，在成达信和公司未能偿还借款本息义务后，也未能履行保证人的保证义务，也系违约行为，应连带承担偿还成达信和公司所欠贷款本息的义务。本案诉争的借款合同到期后，农商行北安河支行依法向成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司进行了催收，但其均未履行偿还义务。农商行海淀新区支行作为农商行北安河支付的管辖支行，依法将本案诉争的到期全部债权转让给信达北京分公司，并依法进行了公告告知及催收；受让方信达北京分公司受让本案诉争贷款的债权后，再次依法将其受让的债权依法转让给中经信公司，并也依法进行了公告告知及催收；润木财富公司通过依法拍卖的方式取得了本案诉争的债权，并与转让人中经信公司签订了债权转让协议，并依法进行了公告告知及催收。润木财富公司作为最终债权受让人，有权就本案诉争的债权向债务人即成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司主张权利。故润木财富公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。成达信和公司、圆明物业公司、蓝光宇辰公司经本院公告送达，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京成达信和科技有限公司于本判决生效后十日内偿还润木财富投资管理集团有限公司借款本金1000000元及利息、逾期罚息、复利（自2006年8月9日起至2007年6月8日止的利息为58500元，自2007年6月9日起至借款本金1000000元清偿之日止的逾期罚息、复利，按北京农村商业银行股份有限公司北安河支行与北京成达信和科技有限公司签订借款合同约定的标准计算）；二、北京圆明物业管理有限公司、北京蓝光宇辰科技发展有限公司对北京成达信和科技有限公司的上述偿还义务，承担连带保证责任；三、北京圆明物业管理有限公司、北京蓝光宇辰科技发展有限公司承担保证责任后，有权向北京成达信和科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费260元（润木财富投资管理集团有限公司均已预交），均由北京成达信和科技有限公司、北京圆明物业管理有限公司、北京蓝光宇辰科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  周义忠人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君