wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执694号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：竺王杰、朱珂虹，该公司员工。被执行人：钱珉，男，1973年7月2日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：徐辉，女，1974年10月14日出生汉族，住广东省深圳市。被执行人：叶翠芳，女，1948年12月29日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：钱伟，男，1944年1月29日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：蔡周平，男，1980年10月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。被执行人：叶琛，女，1981年11月25日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人钱珉、徐辉、叶翠芳、钱伟、蔡周平、叶琛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钱珉、徐辉、叶翠芳、钱伟、蔡周平、叶琛应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款2562840.95元及利息。经查，被执行人蔡周平名下房地产由本院另案处置，本案参与分配实现债权327437.1元。执行中，轮候查封被执行人叶翠芳名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十日代书记员 毛忆梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24375号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李波原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金65,004.42元(2,500.17元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利帝豪牌汽车一辆(发动机号：H8CBXXXXXXX)；融资总额76,500元；融资项目：车款70,500元(含GPS费用500元)、保险费5,900元、车船税100元；租赁期限：36个月；每月租金2,500.17元；被告确认，购车款70,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月22日，原告在扣除GPS费用500元、保险费5,900元、车船税100元后向被告指定的银行账户汇付了购车款70,000元。同月25日，被告就涉案车辆登记为机动车所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金65,004.42元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18351号原告：黄裕军，男，1972年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。被告：精凿科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：奚雄伟，总经理。委托诉讼代理人：刘芳。原告黄裕军与被告精凿科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告黄裕军、被告精凿科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄裕军向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年10月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年10月1日进入被告处工作，于2011年9月30日签订无固定期限劳动合同。嗣后，原告一直在被告处工作，由于被告资金紧张一直未为原告缴纳四险一金。现原告离职，补缴四险一金时需要确认双方的劳动关系，故原告诉至法院。被告精凿科技(上海)有限公司辩称，同意原告的诉请，2011年10月1日至2019年4月30日期间双方确实存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2011年9月30日与被告签订劳动合同，合同期限为无固定期限。合同约定原告在研发岗位工作。2019年4月30日，被告为原告开具上海市单位退工证明，载明，黄裕军自2011年10月1日进我单位工作，现于2019年4月30日合同解除。另查明，原告的劳动手册显示其2011年10月1日起至2019年4月30日止工作单位为被告。原告的个人所得税纳税清单显示2011年11月至2019年1月期间原告的扣缴义务人为被告。2019年10月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告于2011年10月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2011年10月1日至2019年4月30工资273,000元。2019年10月11日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)通字第289号不予受理通知书，因诉请期间原告担任被告处法定代表人，故未予受理。通知作出后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供其工资单一组及财务账簿两份，原告称其工资并未实际发放，被告一直拖欠，但相应工资单被告已经做到公司财务账簿中。原告另提供发明专利证书复印件一份，该份证据显示专利申请日为2013年8月21日，发明人为原告及案外人，专利权人为被告，授权公告日为2017年11月21日。被告对上述证据均无异议。以上事实，有仲裁通知书、劳动合同、上海市单位退工证明、劳动手册、个人所得税纳税清单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据可以证明双方建立劳动关系的事实，原告要求确认双方于2011年10月1日至2019年4月30日存在劳动关系，被告对此也无异议，故本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：确认原告黄裕军与被告精凿科技(上海)有限公司于2011年10月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄裕军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇一九年十二月二十七日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初850号 原告：温永志，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：陈赢（特别授权），男，遵义市汇川区泗渡法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州高原明珠建设工程设计有限公司，统一社会信用代码：91520100347020369T，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路81号。 法定代表人：段雨德，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东（特别授权），男，1986年1月9日出生，汉族，住西安市周至县，系该公司锦屏县平秋项目部生产经理。 原告温永志诉被告贵州高原明珠建设工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员欧昌锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼，被告贵州高原明珠建设工程设计有限公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温永志向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告违约金300000元及原告损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告的项目负责人刘东找到原告，称锦屏县项目马上需要进场动工，但工人及资金都来不及筹备，请求原告找工人来并垫付工资进场开工，原告考虑到和刘东多年的关系，加上该工程也有利可图，便同意了刘东的要求，并和刘东签订了施工协议书，协议书中明确约定了工程量及工程款项。后原告认为刘东签订协议有问题，找到被告要求盖章，但被告称刘东签字即视为他们认可，原告也基于信任没有追究，便安排资金和工人进场开工。2019年3月9日，被告突然没有任何理由就给原告下达了退场结算通知书，导致因工程需要在当地给工人租赁的房屋、生活用品及工人停工的工资，本应在工程款内进行结算，但由于被告无理由清退原告出场，故这些费用全部由原告全部一人承担。为此原告多次找被告询问理由，协商处理此事，但被告一口回绝了原告的请求。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。 被告贵州高原明珠建设工程设计有限公司辩称：原告在与刘东签订劳务协议中规定，工程质量是要求合格的，原告是2018年10月底进场的，但从12月份开始，开始出现大面积的不合格，被告要求原告返工，但是原告一直在拒绝。还有被告主材的损害是不能大于百分之三，结果损耗远远大于百分之十五，原告方对于被告开出的罚单也不予接受，不服从管理。在第二年开工复工时，被告属于扶贫项目，开工是不规律的，原告就以各种理由，要求支付他们工人来回车程和工人误工费，最终不得不对原告进行清场，结果原告方也不配合被告进行结算和验收工作。目前，原告在当地也拖欠了大量农民工工资未支付。现在所有的工地现场，未合格的工程都还未动。被告的要求就是原告整改所有未达标的工程，支付被告主材及管理费，配合项目部进行清场结算。还有，原告起诉状中诉说的大概经过是这样的，但刘东是经过杨海波才认识的原告，不是多年的关系。原告对被告要求的赔偿及违约金是无理要求，被告在协议当中没有任何违约的地方，被告完全按照协议约定的百分之七十工程进度的工程款支付给原告的，工程量未定，被告不存在违约行为。 审理查明：2018年11月6日，原告温永志与被告贵州高原明珠建设工程设计有限公司签订《锦屏县人居环境建设劳务施工协议书》，约定:1、工程名称为锦屏县平秋镇人居环境改造二期合同段，工程内容为危房改造、厨房、圈舍、地面硬化、新建公厕、新建卫生院、村委会改造、污水管网。工程承包方式为人工及零星双包，工期为60天，签约合同价约为5000000元（500万元）,以附件清单价格为准。2、合同价格支付，关于付款周期的约定：2019年1月30日前拨付已完成量的70%，后期按照月进度拨付70%，当月25日前报进度，次月15日前拨付，剩余30%验收后15日内拨付，预留的3%质保金预留12个月，无责任缺陷后无息返还。3、违约责任，承包人暂停施工10天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。……承包人未按照施工进度计划表完成工程应有工程量的时间超过10天的，发包方有权解除合同且不支付承包人已完成工程量的全部款项。该合同未约定违约金及计算方式。 合同签订后，双方按照协议进行了施工，2019年1月31日，被告向原告结算工程款113万余元。2019年4月13日，被告在验收时提出串户路不合格费用为14344.9元，超过该次串户路验收的20%，被告对此部分在结算中进行扣除。 2019年3月9日，被告书面通知原告于2019年3月13日前携带相关资料及劳务分包合同前往被告公司锦屏县平秋镇项目部进行对接收方清算事宜。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于合同效力的认定。《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人均具有约束力”。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订《锦屏县人居环境建设劳务施工协议书》并约定相关内容，双方当事人应当按照约定内容履行义务，并享有相应权利。二、关于原告诉求是否支持的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告温永志提出被告存在违约情形并据此要求被告支付违约金30万元及损失费4万元，并向本院提供了合同和退场结算通知书作为被告违约的证据。根据双方签订的《锦屏县人居环境建设劳务施工协议书》内容来看，如果存在本案被告违约的情形，原告所享有的权利是解除合同，并根据合同规定要求被告支付已经完成的合格的工程量的价款。因此双方争议的焦点是被告是否存在违约。从原告提供的证据来看，不足以证实被告存在违约情形。合同中并未约定违约金及违约金的计算方式。因此，原告主张被告应当承担违约金30万元的诉求，无证据支撑，本院不予支持。对于原告提出其损失4万元应当由被告承担的意见，其提交的证据均为个人单方面书写，不能据此作为定案依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温永志的全部诉讼请求。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告温永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费6400元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月十日 法官助理龙军臣 书记员闵辉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5347号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。被执行人：沙印宁，男，1991年4月8日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人沙印宁借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月15日作出（2019）津0114民初7932号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5347号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人沙印宁借款合同纠纷一案中，执行标的金额4.3413万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、车辆、公积金等财产信息。被执行人名下有少量银行存款和互联网银行存款，对实现债权无实际意义。本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户和财付通支付科技有限公司的存款账户，冻结期限自2019年11月22日至2020年11月22日。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十九日书记员  张石岩
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4333-3号申请人：杨晓梅，女，1971年6月22日出生，汉族，住长春市宽城区。被申请人：刘宝玉，男，1963年4月1日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。被申请人：吉林省亨如煤炭有限公司，住所地吉林省白山市江源区三岔子镇东升街三委。法定代表人：杨惠，总经理。杨晓梅与刘宝玉、吉林省亨如煤炭有限公司、宋旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）吉0103民初4333号民事裁定书，2019年10月15日作出（2019）吉0103民初4333号之一民事裁定书，依法冻结担保人吉林省澳凯消防工程有限公司名下的担保物、依法冻结被申请人刘宝玉名下银行存款5500000元或查封、冻结其价值相当的财产。本院在审理过程中，于2019年11月4日作出（2019）吉0103民初4333号之二民事裁定书，依法驳回杨晓梅的起诉，该裁定现已生效。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、依法解除对担保人吉林省澳凯消防工程有限公司名下位于长春市绿园区铁西街44号，房权证长房权字第XXXX号，丘（地）号2-22/25-1-7，建筑面积506.84平方米的房屋的查封。二、依法解除对担保人吉林省澳凯消防工程有限公司名下位于长春市绿园区铁西街44号，房权证长房权字第XXXX号，丘（地）号2-22/25-1-3，建筑面积156.42平方米的房屋的查封。三、依法解除对被申请人刘宝玉名下银行存款、互联网存款的冻结及其他财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 岩人民陪审员  李美茹人民陪审员  孙艳荣二〇一九年十二月九日书 记 员  张晓蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24565号申请执行人马新海，男，1952年12月4日生，回族，住上海市静安区。被执行人马新利，男，1955年9月11日生，回族，住上海市长宁区。被执行人马新华，女，1957年7月21日生，回族，住上海市杨浦区。本院在收到马新海对(2018)沪0115民初15218号民事判决书的执行申请后，依法责令马新海履行(2018)沪0115民初15218号民事判决书第二、三项主文确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令马新利、马新华履行(2018)沪0115民初15218号民事判决书第四项主文确定的义务，并按照(2018)沪0115民初15218号民事判决书支付应由其负担的诉讼费。鉴于马新海已履行完毕(2018)沪0115民初15218号民事判决书确定的各项义务，本院依法对本案涉案房屋产权过户作出裁定。需要指出的是，今后，本案当事人应顾念骨肉亲情，依法处理纠纷。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百五十一条的规定,裁定如下：将上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至马新海名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月三十日书记员  李业亮附：相关法律条文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3892号原告：谢从辉，男，1964年4月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：谢洪清，男，1973年12月31日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢从辉与被告谢洪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢从辉的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼；被告谢洪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢从辉向本院提出诉讼请求：1.被告谢洪清向原告谢从辉偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告谢洪清负担。事实和理由：2018年，被告谢洪清向原告谢从辉借款30000元。2018年2月24日，被告谢洪清向原告谢从辉出具借条。借款后，被告谢洪清未偿还借款。被告谢洪清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告谢洪清向原告谢从辉出具借条一张。借条载明：“今借到谢从辉现金人民币30000元大写”。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告谢从辉举示的证据足以证明被告谢洪清向其借款30000元的事实。借条中未约定还款时间，原告谢从辉可随时催告被告谢洪清在合理期限内偿还。综上所述，原告谢从辉的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢洪清于本判决生效后十日内向原告谢从辉偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告谢从辉已预交550元），由被告谢洪清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  周小霞人民陪审员  毛廷太二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈红吉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3042号被执行人：杨光四，女，1987年12月13日生，汉族，居民，住贵州省仁怀市。关于本院执行杨光四罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初164号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨光四未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对杨光四采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将杨光四纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位9000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24876号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人湖南味菇坊生物科技股份有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：李剑伟，董事长。被执行人李剑伟，男，1977年7月1日生，汉族，住湖南省娄底市。被执行人张歌，女，1982年8月3日生，汉族，住湖南省娄底市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与湖南味菇坊生物科技股份有限公司、李剑伟、张歌(2019)沪0115民初35727号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖南味菇坊生物科技股份有限公司、李剑伟、张歌名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初35727号民事调解书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十二月十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6997号申请执行人：董学华，男，1967年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：常晶晶，女，1985年1月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：李佳兴，男，1984年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人董学华与被执行人常晶晶、李佳兴借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区法院作出的（2018）辽0102民初4371号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付原告董学华4852640元。本院于2019年10月10日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月11日向被执行人常晶晶、李佳兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月10日查询了被执行人常晶晶、李佳兴银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人常晶晶、李佳兴纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人常晶晶、李佳兴名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月六日书记员  王雨晴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1904号申请执行人：申请人：黄海涛，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陈双喜，男，1986年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人黄海涛与被执行人陈双喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民特39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。本院予以终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民特39号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十七日书记员 付海洋法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
西安市莲湖区人民法院民事判决书                           （2019）陕0104民初7434号原告:张俊峰，男，1981年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份号码：41102XXXX105064034。被告:陈彦杰，男，1989年7月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4034。委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律服务所法律工作者。原告张俊峰与被告陈彦杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰，被告陈彦杰即委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款200000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事副食品销售业务。2017年，被告开始从原告处进货，直至2018年2月1日，被告共拖欠货款200000元。双方核对后被告向原告出具欠条一份，内容为：下欠货款贰拾万元。原告多次就此事与被告进行协商均未果。被告严重侵犯了原告之权益，故原告提起诉讼，望法院依法判决。被告陈彦杰辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告原系被告姐夫，两人均从事副食品销售业务，被告长期从原告处拿货。2017年年底，被告向原告结清一部分账款。截止2018年2月1日，被告共欠原告货款168000元。被告朋友王某甲原告货款32000元，原告称因王某甲为被告介绍，故将王某甲所欠货款32000元一并记在被告账上，且让被告向其出具内容为下欠货款贰拾万元的欠条一份，即欠条中的200000元已包含王某甲原告的货款32000元。原告将被告诉至法院后，被告与其朋友王某甲联系后才得知王某甲早已将其欠原告的32000元货款用货物抵给了原告。原告在与被告的通话中已承认该事实，有录音作证。然而原告却企图通过诉讼再次向被告主张上述欠款32000元。基于上述事实，被告实际欠原告的货款为168000元，并非原告诉请中的200000元。当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告张俊峰围绕其诉讼请求提交了证据：欠条，证明：被告欠原告现金200000元整。被告陈彦杰对证据发表质证意见:对原告提供的证据数字真实性不认可，证明目的不认可，对欠条出具签字认可，因在200000元里面含有原告朋友王某甲32480元，应在200000元里面扣除，这一事实在原、被告的电话录音中，原告同意在200000元中间扣除，原告主张200000元欠款，应拿出相应货款票据的往来证据证明200000元债务确实存在，仅凭一张欠条被告不承认200000元债务。被告围绕答辩意见提交了证据：原告张俊峰和被告陈彦杰的录音，证明：200000元中含有被告朋友的货款为32480元，所以被告欠原告货款实为168000元，而不是原告所述的200000元。原告张俊峰对被告陈彦杰提供的证据发表质证意见：对录音的真实性认可，对录音文字版本不认可，录音文字版本不完整，未把双方在通话录音中的对话完整表达，截取部分系对被告有利事实，欠条中的200000元系货款，被告所述的32480元在之前已经结算过了，不包含在这200000元之内，对32480元不认可，和被告已经在2017年打欠条之前算过账了，这个32480元和200000元无关，和本案没有关联性。原、被告提交的证据形式要件合法完备，与本案具有关联性，本院予以认定，并保留复印件在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确定的证据，认定事实如下：原告张俊峰从事副食品销售业务。被告陈彦杰系原告张俊峰前妻之弟。从2017年开始，被告陈彦杰从原告张俊峰处进货。被告陈彦杰曾介绍朋友王某甲从原告处进货，货款金额32480元。后因该货款一直未付，原、被告经协商就将此款项计入被告陈彦杰名下。2018年2月1日，双方核对货款后，被告陈彦杰向原告张俊峰出具欠条。欠条载明：“下欠货款贰拾万元”。2019年10月15日，原告张俊峰在于被告陈彦杰电话通话中认可，曾将王某甲所欠32000元货款计入被告陈彦杰名下，之后又向王某甲追要了该货款，同意将32000元从被告陈彦杰所欠的200000元货款中扣减。此后，被告陈彦杰再未给付货款。审理期间，原告张峻峰向本院申请财产保全，垫付保险费800元，交纳保全费1520元。本院认为：原告张俊峰与被告陈彦杰虽未签订书面货物买卖合同，但被告陈彦杰从原告张俊峰处购买副食品，双方对此均与认可，双方买卖合同成立。原告张俊峰向被告陈彦杰供应副食品货物，被告陈彦杰自收到货物后应支付货款。被告陈彦杰出具欠条确认曾欠200000元货款，但其中涉及他人货款32480元，且原告张峻峰亦在通话中确认可以将32000元从200000元中扣减，故被告陈彦杰所欠货款应为168000元，被告陈彦杰还应向原告张峻峰支付货款168000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈彦杰于本判决生效后十日内向原告张峻峰支付货款168000元；二、驳回原告张俊峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，由原告张俊峰承担688元，被告陈彦杰承担3612元；保险费800元，由被告陈彦杰承担；保全费1520元，由原告张俊峰承担243元，被告陈彦杰承承担1277元（原告已预交案件受理费、保险费、保全费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君 二Ｏ一九年十二月十七日 书    记    员        程  倩  1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初16190号 原告：曹海洋，男，1982年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛康康，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：黄从洋，男，1968年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告曹海洋与被告黄从洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹海洋的委托诉讼代理人葛康康到庭参加诉讼，被告黄从洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海洋向本院提出诉讼请求：被告黄从洋向原告返还120000元。事实和理由：2014年，被告承建沭阳县章集幸福怡护理院小区工程，原告在该处做土方工程，被告欠原告工程款90000元未付。后原告妻子葛某丽与被告签订商品房买卖合同，总房款210000元，约定以工程款折抵房款90000元，又向被告支付现金20000元，余款100000元向被告出具欠条一张。后原告向被告儿子黄云支付15000元。工程竣工后，原告多次催促被告交付房屋，被告均未能交付。后原告报警处理，双方在沭阳县章集派出所经过调解，解除双方间的房屋买卖合同，被告退还原告交付的款项及工程款。经过协商，被告向原告出具借条一张，载明借款金额120000元，约定2019年6月24日还款。但被告至今未付。 被告黄从洋未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件、商品房买卖合同原件一份、欠条复印件一张、结婚证、银行交易明细一份，上述证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。经据此认定事实如下：曹海洋与葛某于2004年8月16日登记结婚。2014年9月16日，葛某（买受人）与黄从洋（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定买受人购买位于沭阳县，建筑面积118平方米（含阳台在内），每平方米1780元，共计价款210000元；商品用房达到可以交付条件后，出卖人应书面或电话通知买受人办理相关手续，双方进行交接，并签署房屋交接单和协议书。同日，曹海洋向黄从洋出具欠条一张，载明欠到章集购房款100000元（四单元401室）。2015年2月25日，曹海洋向案外人黄云账户汇款15000元。后因被告未能向原告交付房屋，2019年6月24日，被告黄从洋向原告曹海洋出具借条一张，载明“今借到曹海洋人民币：壹拾贰万元整（120000），经手人：黄从洋，2019.6月24日（2019年七月十五日前一次性还清，以前所有合同、欠条等全部作废）”。 本院认为，根据原告提供的商品房买卖合同及欠条可以证明，原、被告曾某成商品房买卖合同并由被告收取原告部分购房款，根据原告陈述，其支付的购房款中包含被告应向其支付的工程款90000元及现金20000元。后因被告未能交付房屋，经过双方协调，由被告退还原告已经交付的款项，双方间的商品房买卖合同及欠条等作废。被告出具给原告的借条系双方结算后形成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条上明确约定了付款时间，现被告逾期未付款，构成违约，原告要求被告向其支付欠款120000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄从洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄从洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹海洋120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（已由原告曹海洋预交）,由被告黄从洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员 周 妮 二〇一九年十二月十日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20874号原告：王春雷，男，汉族，1963年3月21日出生，住沈阳市沈河区。被告：丁仰春，男，汉族，1973年12月29日出生，住沈阳市浑南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。负责人：郭忠民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽、吴建波，系该公司员工。原告王春雷诉被告丁仰春、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王春雷，被告丁仰春，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷诉称：2019年3月22日16时，原告驾驶牌照为辽Ａ×××××讴歌吉普车在沈阳行驶，途径三好桥附近被被告丁仰春驾驶辽Ａ×××××轿车追尾。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队事故责任认定，被告丁仰春对本次事故负全部责任。事故发生后，原告与被告下车对成的损害进行了当场确认，现场发现本次事故造成了原告车辆中控系统故障，追尾后原告车辆中控系统显示异常。经向本田讴歌4S店就相关维修情况进行咨询，此情况维修需要更换中控总成。由于维修费用较高，保险公司工作人员告知原告需要对车辆事故进行检测。4月9日被告保险公司工作人员吴建波对车辆事故进行检测，告知原告无法确认中控系统故障系由本事故引起，如何理赔需要向保险公司汇报后才能答复。事故发生后，原告已与被告保险公司进行多次交涉，并且被告丁仰春作为肇事车主也对事故现场情况进行过确认。中控系统确实存在追尾后出现了异常，无奈针对车辆的维修理赔问题，原告至今仍未得到被告保险公司的明确答复，车辆中控系统一直处于故障状态，也严重危及到原告的驾驶安全。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费65,303元；诉讼费由被告承担。被告丁仰春辩称：事故属实，责任认定没有异议，我是肇事车辆车主，事故发生时车辆由我驾驶，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告主张的修车费应当提供证明该费用发生与本次事故存在关联性的书面证据，否则本次事故为追尾事故，直接造成的是原告车辆后杠损失，原告主张的损失部位无法认定与该起事故的关联性，不同意赔偿。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月22日16时许，在沈阳市和平区二环三好桥，丁仰春驾驶辽Ａ×××××号机动车与王春雷驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车损的后果。经交警部门认定，丁仰春负事故全部责任。2019年6月11日，王春雷将车辆送至沈阳德驰汽车销售服务有限公司对导航DVD机单元进行维修，花费维修费65,303元。另查明：辽Ａ×××××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、结算单、维修费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁仰春驾驶车辆造成原告损失，其应对原告损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出保险限额，且原告主张合理、合法部分，由被告丁仰春予以赔偿。依照原、被告双方提交的证据，能够确定原告车辆被撞部位为后保险杠处，结合车辆碰撞部位及损坏程度，且原告未提供证据证明其车辆导航DVD机单元损坏与本次事故之间具有关联性，故对原告主张的车辆维修费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春雷的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（已减半收取），由原告王春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十二月十日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1336号申请执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邹方才，男，1952年2月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初271号刑事判决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金5000元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人服刑后去向不明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2019)川1083执1336号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月九日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27168号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：赖新泉，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省肇庆市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赖新泉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赖新泉有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27982号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91965号原告：阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐敏，董事长。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司(以下简称阿琪玛斯公司)与被告上海源涞实业有限公司(以下简称源涞公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿琪玛斯公司的委托诉讼代理人谭斌到庭参加了诉讼，被告源涞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿琪玛斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租赁押金39,000元。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订《租约》，约定被告将位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告。合同约定的租赁期限为一年，自2016年9月4日至2017年9月3日。租赁保证金(押金)为39,000元，甲方(被告)应于租赁关系清除且乙方(原告)在其房屋和设施没有损坏并处于良好情况下，并付清所有应付费用后，将押金无息退还乙方。合同签订后，原告交付了租金和押金，后将系争房屋另行转租给了案外人爱德万测试(中国)管理有限公司(以下简称爱德万公司)。2017年9月3日涉案合同到期，爱德万公司希望继续承租并需要开具租金发票，因此原、被告与爱德万公司签订了租期顺延一年的租赁合同，由爱德万公司直接支付租金给被告。2018年7月24日，三方继续签订了租期一年的租赁合同。2019年9月3日，合同到期，原告将系争房屋退还给了被告，被告拒绝返还原告押金，故提起诉讼。源涞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，源涞公司(出租方、甲方)与阿琪玛斯公司(承租方、乙方)签订《租约》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用。租赁期限自2016年9月4日起至2017年9月3日止。租金每月19,500元，乙方以现金或划账形式支付。租金按一个月为一期支付，第一期租金于本合同后支付，即2016年9月4日付清，以后每期租金前一段于当月4日前缴纳。租赁保证金(押金)为39,000元。除合同另有约定外，甲方应于租赁关系清除且乙方在其房屋和设施没有损坏并处于良好的情况下，并付清所有应付费用后，将押租保证金全额无息退还乙方。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告将系争房屋交付原告，原告于2016年8月22日向被告转账支付78,000元，付款用途写明“27-802，28-1802押金，租金”。此后，原告陆续支付被告租金。原告将系争房屋转租给了爱德万公司。2017年8月4日，源涞公司作为出租方、甲方，爱德万公司作为承租方、乙方，阿琪玛斯公司作为中介方、丙方，三方签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋及相关家具设施等的使用权出租给乙方使用，合同期限自2017年9月4日起至2018年9月3日，租金每月22,000元，原由乙方支付给丙方的保证金43,000元自动更新为新保证金，不足部分1,000元由乙方向丙方支付。当合同结束之后30日内，丙方应将保证金(不含利息)返还给乙方。合同另对其他事项作了约定。前述合同到期前，三方于2018年7月24日续签《租赁合同》，将系争房屋的租赁期限约定自2018年9月4日起至2019年9月3日。另查明，2009年6月11日，系争房屋的产权登记于案外人吴某某名下，房屋建筑面积103.23平方米，房屋类型为公寓。阿琪玛斯公司于2016年8月另承租了由源涞公司出租的上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1802室)，双方签订了《租约》，约定的租金为每月19,500元，保证金(押金)39,000元。审理中，原告提交了其于2019年11月12日退还爱德万公司系争房屋的押金44,000元的凭证，证明原告按照2017年8月4日、2018年7月24日三方签订的《租赁合同》，已在爱德万公司的租期结束时，将该公司的押金退还；原告与被告员工黄承慧之间的微信联系记录(复印件)，证明爱德万公司已在2019年9月3日退房，被告于退房时进行了验收。原告另陈述，2016年8月22日支付给被告的78,000元实为系争房屋以及1802室房屋的押金，二套房屋押金均为39,000元。本院认为，原、被告于2016年8月5日就系争房屋签订《租约》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，系争房屋已交付原告，原告支付了被告合同约定的租赁押金。前述合同的租期至2017年9月3日到期。合同到期后，就系争房屋的使用，虽有原、被告以及案外人爱德万公司三方签订了租赁合同，但该租赁合同的出租方、承租方主体已变更为被告与爱德万公司，原告已非系争房屋的承租人。但根据三方2017年8月4日、2018年7月24日所签订的租赁合同的约定，原告收取爱德万公司的租赁保证金已在该公司与被告之间的租赁合同租期结束时退还给了爱德万公司。现原告依据其与被告之间于2016年8月5日签订的涉案合同，向被告主张退还租赁押金，符合合同约定。原告向本院提供了有关系争房屋前后履约的凭证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告提供证据的质证权利。被告亦未提供相反证据或到庭反驳证明原告就涉案合同尚有未结清的款项。故此，在双方租赁关系早已到期的情况下，原告诉请被告退还租赁押金39,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海源涞实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司租赁押金39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告上海源涞实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年十二月二十日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1944号申请执行人：姚远，男，1976年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：马卫军，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人姚远与被执行人马卫军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初16347号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额63600元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月四日书记员 付海洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15821号 原告贵州亿达暖通材料批发有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公室一楼）。 法定代表人唐书志，该公司执行董事。 被告贵州景晟世家暖通工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路25号城市方舟1幢A单元13层1号、2号、3号（兴关社区）。 法定代表人缪祥伟，该公司执行董事兼总经理。 被告缪祥伟，男，1983年10月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州亿达暖通材料批发有限公司与被告贵州景晟世家暖通工程有限公司、缪祥伟买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告贵州亿达暖通材料批发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州亿达暖通材料批发有限公司撤诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由贵州亿达暖通材料批发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴钦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6275号 原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区桑河路1号,统一社会信用代码91341500574432857N（1-1）。 法定代表人：张为法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：唐春银，男，1957年1月29日生，汉族，住安徽省天长市。 原告安徽正阳机械科技有限公司（以下简称正阳机械公司）与被告唐春银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告正阳机械公司的诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼。被告唐春银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正阳机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币90000元，并承担逾期付款违约金13500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立从事农用机械研发、制造、销售、维修公司。2016年8月24日，原、被告签订了《产品销售合同》：被告从原告处购买3台粮食烘干机、1台热风炉，总价为27万元，并在合同中明确该产品的名称、规格、数量、总价及付款方式等内容。同时约定：签订合同之日支付定金5万元，货到被告现场未卸货前付款13万元，尾款9万元于2016年12月30日前付清。嗣后，原告依约向被告提供了相应的产品。截止目前，被告仍尚欠原告货款人民币9万元。经原告数次催要，被告以种种理由拒付。综上所述，原告和被告购销合同合法有效。原告已严格按照合同履行完毕义务，被告应当按照约定及时支付合同价款，但其却不守诚信不履义务，依法应承担逾期付款的法律责任。为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定向法院起诉，请依法判如所述。 唐春银未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告正阳机械公司所提交了《正阳产品销售合同书》、维修服务单、被告付款收据存根联等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告正阳机械公司（甲方）与被告唐春银（乙方）签订《正阳产品销售合同书》一份。该合同约定：唐春银购买正阳机械公司谷物烘干机3台、热风炉1台，合计货款27万元；付款方式约定为自签订合同之日支付定金5万元，货到被告现场未卸货前付款13万元，尾款9万元于2016年12月30日前付清。并约定违约条款：如唐春银逾期付款或在规定交货日期不提货，则正阳机械公司不返还唐春银的定金；如一方违约应赔偿对方由此产生的经济损失并承担货款总额5%。原告正阳机械公司依约向被告唐春银提供了相应的产品并进行了调试，但被告唐春银仅支付17.9万元，剩余货款经原告催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《正阳产品销售合书同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。原告交货后，被告仅支付货款179000元，构成违约，依法应承担支付原告剩余91000元货款（270000元-179000元）的民事责任。原告庭审中主张仅要求被告支付90000元货款，对被告有利，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金13500元一节，结合双方合同约定，本院酌定支持4500元。被告唐春银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐春银给付原告安徽正阳机械科技有限公司余欠货款90000元； 二、被告唐春银给付原告安徽正阳机械科技有限公司逾期付款违约金4500元； 三、上述第一、二项判决款项于本判决生效之日起七日内一次性付清； 四、驳回原告安徽正阳机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告唐春银负担1085元，原告安徽正阳机械科技有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 磊 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院法律文书案号） 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2796号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告郭戈兵，男，1985年12月4日生，汉族，住陕西省榆林市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郭戈兵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭戈兵有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第13193号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2967号申请执行人：冯永生，男，1966年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘佩高，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人冯永生与被执行人刘佩高借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额225000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十九日书记员 付海洋
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1174号申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。统一社会信用代码91420900070787101Y。法定代表人：肖作平，系该公司董事长。被执行人：湖北云都塑胶模具科技有限公司。住所地：湖北云梦县城关镇和平路018号。统一社会信用代码9142092309324787XR。法定代表人：陈保国，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北云梦县城关镇安平路特88号。统一社会信用代码914209236622645662。法定代表人：夏郁新，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：云梦众源混凝土有限公司。住所地：湖北云梦县伍洛镇程垸。统一社会信用代码91420923676482038R。法定代表人：聂安鹏，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈清明，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖北云梦县。被执行人：陈皓，男，汉族，1989年2月8日出生，住湖北云梦县。关于申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北云都塑胶模具科技有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司、云梦众源混凝土有限公司、陈清明、陈皓金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明五被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24495号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：木合甫拉·买买提阿不拉原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告木合甫拉·买买提阿不拉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金46,877.67元(1,736.21元/期×27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁本田思域牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXX)；融资总额50,170元，包括剩余购车款42,000元、GPS费用2,980元、保险费3,950元、车船税240元、账户管理费1,000元；租赁期限36个月；每月租金1,736.21元；被告确认，剩余购车款42,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月15日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费3,950元、车船税240元、账户管理费1,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款42,000元。同月14日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木合甫拉·买买提阿不拉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金46,877.67元；二、被告木合甫拉·买买提阿不拉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取523元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2761号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，总经理。 委托代理人：王颖，该公司员工。 委托代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：秦国胜，男，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告秦国胜物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万小江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹 箴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11463号原告：南京啄木鸟机械设备有限公司，统一社会信用代码913201065555432526，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路99号-1。法定代表人：顾育富，执行董事。委托诉讼代理人：司健，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：赵林爱，男，1970年11月23日生，汉族，住四川省成都市。原告南京啄木鸟机械设备有限公司与被告赵林爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京啄木鸟机械设备有限公司在本院2019年12月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京啄木鸟机械设备有限公司撤回起诉处理。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  邢 锐二〇一九年十二月三十日书记员  夏颖坤
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2012号原告陈洋，女，1986年7月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告卞和军，男，1963年11月29日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。原告陈洋与被告卞和军借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洋委托代理人孔祥宁到庭参加了诉讼，被告卞和军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月29日，被告因资金周转向原告借款人民币44362元，并签订了借据一份，约定自2018年1月29日起至全部本金偿还之日止，每月利率为2.3%。借据签订后，被告迟迟未偿还本金，为维护原告自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款44362元人民币及利息（利息按年24%计算，期限自2018年1月29日起至全部本金偿还之日止）；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告向原告出具《借据》一份，该借据载明，被告向原告借款60000元，双方约定月利率为2.3%，借款期限自2018年1月29日起，借款人：卞和军，身份证号码：2104221963××××××××，手机号码：138××××5565，借款人同意借款打入以下账户：户名卞和军，开户行抚顺分行新宾永陵支行，卡号62×××12。当日，原告通过银行转账的方式给付被告借款44362元。借款后，被告分别于2018年10月31日通过微信支付原告利息2000元、2018年12月31日通过微信支付原告利息3000元，共计5000元。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借据，建设银行交易明细清单，微信转账记录、扣款记录及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：被告卞和军向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成借款合同关系，故对于尚欠原告的借款本金和利息，被告卞和军负有偿还责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卞和军应偿还原告借款本金44362元，并承担自2019年1月1日起至全部本金偿还之日止的利息，利息按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞和军于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈洋借款44362元，并承担44362元本金自2019年1月1日起至全部本金偿还之日止的利息，利息按年利率24%计算；二、驳回原告陈洋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告卞和军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 李 蕊审 判 员 李东颖二〇一九年十二月二十七日代书记员 王香玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54344号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：乐坤，男，1985年10月8日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告乐坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告乐坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乐坤归还原告借款本金11,788.04元，支付原告利息73.52元、逾期利息729.58元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和11,861.56元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告乐坤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告乐坤向原告贷款69,000元，用于购买江西荣捷汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U6XHS124148)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告乐坤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告乐坤自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告乐坤构成违约，截止至2019年11月4日，被告乐坤尚欠原告贷款本金11,788.04元，利息73.52元、逾期利息729.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告乐坤在签字表中注明的居住地址为江西省南昌市南昌县莲塘中大道八一段167号1栋3单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告乐坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告乐坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告乐坤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乐坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,788.04元，支付至2019年11月4日止的利息73.52元、逾期利息729.58元，并以上述本金、利息之和11,861.56元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告乐坤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告乐坤协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U6XHS124148)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告乐坤继续清偿。案件受理费114.78元，减半收取计57.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十四日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27000号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人汪国强，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省。被执行人熊英，女，1977年1月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与汪国强融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人汪国强、熊英有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7355号原告：华静芬，女，1964年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：王飞，上海段和段(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫苏云，上海段和段(苏州)律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区花好月圆小区业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区齐门北大街1259号花好月圆小区4号楼二楼。业委会主任：刘伏军。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。原告华静芬与被告苏州市相城区花好月圆小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。审理中，原告华静芬向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告华静芬申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华静芬撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告华静芬负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十二月三十日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11666号原告：王执文，男，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：孙淑英，女，1935年7月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：杨美玲,山东西政律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：席芳平,山东西政律师事务所律师。被告：李佃文，男，1979年2月17日出生，汉族，嘉禾黄务材料装修市场工作人员，住烟台市芝罘区。原告王执文、孙淑英与被告李佃文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王执文及两原告共同委托诉讼代理人席芳平、被告李佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告于2005年4月9日签订的房屋买卖协议无效；2、被告向原告返还烟台市芝罘区南车门十街55号房屋及房产证、土地证。事实与理由：王允钦、原告王执文与被告于2005年4月9日签订房屋买卖协议，约定被告出资61500元购买王允钦、原告坐落于烟台市芝罘区南车门村十街55号房屋5间。王允钦于2016年2月12日因病去世，王惠英、王惠兰、王惠玲放弃了涉案房屋的继承权，原告王执文作为王云钦的法定继承人主张权利。因被告不是南车门村集体经济组织成员，其购买原告宅基房产的行为不符合国家政策和法律规定，故涉案宅基房产买卖合同依法属于无效合同，被告应向返还房屋及房产证、土地证，故成本诉。被告辩称，被告不同意原告诉请，涉案房屋属于原告王执文的父母所有，2005年原告王执文的父母已经将房屋卖给被告，原告已经没有权利向被告主张这套房，房屋产权人王允钦已经去世，今年大年初一去拜年的时候，被告确认证实过原告孙淑英已经意识不清，被告认为涉案房屋买卖合同合法有效，形成事实。本院认为，被告对原告孙淑英的行为能力明确表示异议，原告孙淑英的委托诉讼代理人亦承认孙淑英意识不清楚，故原告孙淑英的起诉，无法认定系其本人的意思表示。原告王执文主张的涉案房屋中的3间系原告王执文所有，现已经本院（2019）鲁0602民初11668号民事判决处理完毕，本案王执文再次起诉违反“一事不再理”的原则，原告王执文对涉案房屋中3间的起诉应当予以驳回。原告王执文主张的涉案房屋中的2间系王允钦、原告孙淑英共同所有，王允钦已于2016年2月12日因病去世，在诉争房屋已出售给被告李佃文且由被告占有使用至今，涉案2间房屋是否系遗产尚不能确定，原告王执文现在本案中直接以继承人的身份主张权利，主体不适格，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王执文、孙淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  **荣二〇一九年十二月二十三日书记员  高 梦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11750号 原告：烟台恳特国际贸易有限公司，住所地烟台市福山区。 法定代表人：冯绍坚，总经理。 委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。 被告：青岛福尚实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王绍生，总经理。 委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓涵，山东泰成律师事务所律师。 原告烟台恳特国际贸易有限公司与被告青岛福尚实业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告烟台恳特国际贸易有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台恳特国际贸易有限公司向本院申请撤诉，是基于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许烟台恳特国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台恳特国际贸易有限公司负担。 审判长  张立萍 审判员  戴朝辉 审判员  高 颖 二〇一九年十二月十九日 书记员  姚红梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1811号申请执行人:曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县经济开发区。被执行人:刘卫东，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被执行人：栾彩红，女，1965年5月20日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人曹晖申请被执行人刘卫东、栾彩红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1243号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，申请执行人曹晖自愿撤回对被执行人刘卫东、栾彩红的执行申请，故申请执行人曹晖向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人曹晖的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 李文谦审判员 陈建民二〇一九年十二月三十日书记员 丁智宇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3276号原告：刘某，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。负责人：胡建森。被告：安阳市中弘运输有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号院。法定代表人：支亚龙。被告：安阳市盛志运输有限公司，住所地：安阳市殷都区钢花路北头中天钢铁二楼201室。法定代表人：吴振国。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军。被告：李某，女，成年，住安阳市北关区。被告：吴某，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县。原告刘某与被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安阳市中弘运输有限公司、安阳市盛志运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、李某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，原告刘某未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告立案后未向本院缴纳案件受理费，本案按原告刘某自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘某自动撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一九年十二月十八日书记员  李佳雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17178号 原告：徐某，男，1995年生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某，男，1999年生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告张某及其委托诉讼代理人朱玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款160000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告徐某与被告张某朋友关系，截至2019年9月18日止，被告累计向原告借款16000元，现还款期限已届满，被告拒不还款，原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张某辩称，原告所述与事实不符，2019年9月6日被告向原告借款16000元后，在当天夜里原告向被告明确表示要购买被告的车，该笔借款算作购车定金，后期充当购车款，因此该笔款项已从借款转为立约定金，原告后期向被告表示不再购买被告车辆，构成违约，且造成被告经济损失，原告已无权要求被告返还购车定金，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告徐某与被告张某系朋友关系，2019年9月6日，被告向原告借款16000元，于2019年9月6日晚上，原告打算买被告的汽车，该16000元打算以后作为购车款使用。后因打算购买的车辆不能过户，双方的买卖合同不能继续履行。原告要求被告返还16000元，被告则主张原告不再买车违约给被告造成了损失16000元不应返还，因此形成诉讼。 还查明，对16000元和车辆买卖的关系，原告陈述：刚开始是给被告借钱,后来打算买被告的车,由于被告的车不能过户，然后没买成。被告陈述：16000元属于买车的定金,在9月6日白天属于借款,晚上就成了定金,9月6日至16日期间我一直给原告说的是这个车不能过户,这个16000元是先给我的车款，后期补齐剩余车款,9月16日下午原告说不买了,原告违约。 上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，本案原告徐某起诉的是民间借贷，根据庭审中本院查明的事实，本案纠纷实际是因买卖车辆引起，本案系车辆买卖法律关系，原告可主张因车辆买卖的合同目的不能实现，合同不能履行，应予解除，要求被告返还购车款。在本案中原告没有变更诉讼请求。本案结束后，原告可按真实的法律关系即买卖合同纠纷向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 桑士勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20933号申请执行人中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄晓峰，董事长。被执行人刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事。申请执行人中海信托股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2858号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人刚泰集团有限公司支付共计51,493,863.07元(人民币,下同)。本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院于2019年11月27日轮候查封了被执行人刚泰集团有限公司在浙江汇通刚泰股权投资基金合伙企业占股20%、上海绿脉驰万企业管理合伙企业占股49.9%、上海君彤鸿骏投资合伙企业占股25.91%、浙江浙商产融投资合伙企业占股2.42%的股权。现被执行人刚泰集团有限公司名下无申请人首次查封的银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中海信托股份有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中海信托股份有限公司仍享有要求被执行人刚泰集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人刚泰集团有限公司仍负有继续向申请执行人中海信托股份有限公司履行的义务；若申请执行人中海信托股份有限公司发现被执行人刚泰集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1564号原告：靳某某，50岁。被告：河南开封松鹤网业股份有限公司。统一社会信用代码：91410200719179195E。住所地：开封市五一路。法定代表人：刘凯。委托诉讼代理人：邢曙兵，公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告靳某某诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告河南开封松鹤网业股份有限公司的委托诉讼代理人邢曙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在办理退休手续时先行垫付的公司欠缴的社会养老保险金及相关滞纳金共计43930.4元；2、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系签订劳动合同的雇佣关系。原告于1985年7月份进入被告单位工作，任档车工一职，双方签订了长期劳动合同。2019年5月份，原告达到法定退休年龄，依法办理了退休手续。在办理退休手续的过程中，发现被告公司自2008年7月开始就停止了上缴原告社会养老保险中法律规定的应由公司上缴的份额，并由此产生了大笔的滞纳金，原告只能自行先垫付了这部分养老金和滞纳金以办理退休手续。并于2019年5月15日在国家税务总局开封市禹王台区税务局开具了税收完税证明，收据联编号：4*****7、4*****8、4*****9。原告在办理完退休手续后，找到被告公司，要求被告偿还原告已垫付的钱款，被告公司至今仍在营业中，却以资金不足为由，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特根据《社会保险法》第十二条、第八十六条，以及《合同法》第七十二条、第一百条关于用人单位应为员工办理缴纳社会保险的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河南开封松鹤网业股份有限公司辩称，一、造成原告养老金没有按时交纳的原因是公司几年来公司股东多次变更，处于停业状态，公司十几年没有经营。二、关于原告补交的社会保险金应该扣除个人承担部分，应当由单位承担部分被告也愿意承担。经审理查明，原告靳某某是被告松鹤网业公司的职工，被告松鹤网业公司自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。原告在岗工作期间，被告向原告发放工资时已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。原告于2011年回家待岗，在原告待岗期间，被告松鹤网业公司每月给原告发放生活费并缴纳养老保险费。被告给原告每月发放生活费260元，且该数额是已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2008年7月被告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。原告于2019年5月退休，在办理退休手续时向开封市社会保险事业管理局一次性垫缴了其欠缴的养老保险费。被告已将原告垫付的2015年1月之后的养老保险费用支付原告，剩余2008年7月至2015年1月的养老保险费用43930.40元（包括个人应承担部分7190.89元）未支付。另查明，原告于2019年7月8日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求偿还办理退休手续时所垫付的公司欠缴的社会养老保险费43930.40元。同年7月9日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0**2号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实有缴费单、不予受理通知书、判决书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。本案中，原告要求被告退还其垫付的养老保险费43930.40元，因被告在给原告发放工资、生活费时，已经扣除养老保险中个人应承担的部分，故被告应对原告缴纳的养老保险费全部予以返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司向原告靳某某支付其垫付的基本养老保险费43930.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  石爱菊二〇一九年十二月十八日书 记 员  窦静晖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1473号 申请执行人：钟伟群，女，1974年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：叶子初，男，1977年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人钟伟群与被执行人叶子初民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初267号民事调解书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人叶子初应偿还借款30000元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人叶子初名下位于阳春市春城街道旗××号有房地产可供执行。上述房地产已被本院另案【案号（2018）粤1781执1981号】查封处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出拘留、罚款决定书，决定对被执行人叶子初司法拘留15日及罚款1000元。但由于未能查找到被执行人的下落，本院暂未能对被执行人实施拘留及罚款。 四、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人的房产正在另案处置，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1473号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 恋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78519号原告：吴晨娟，女，1981年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告吴晨娟与被告刘国强股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吴晨娟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告吴晨娟在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告吴晨娟撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告吴晨娟负担。审判员  杨立转二〇一九年十二月二十日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3432号罪犯赵骥，男，1971年12月6日生，汉族，专科文化，贵州省遵义市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2008年10月20日，该犯因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年。2009年2月25日，该犯因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月16日刑满释放；2017年1月19日因吸食毒品被遵义市红花岗分局行政拘留15日；2017年1月24日被隔离戒毒二年。2017年6月12日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2017）黔0302刑初346号刑事判决，认定赵骥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月7日起至2025年9月6日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵骥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月19日至2018年3月31日获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年8月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯及毒品再犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵骥在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵骥减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 玲审判员 袁 慧审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮