浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1591号 原告：柯某，女，1935年4月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张月红、周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：石某，女，1959年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：沈某，女，1985年2月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 原告柯某与被告石某、沈某继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序审理，于2019年3月14日组织双方进行证据交换。因案情复杂，本院于2019年8月26日裁定转为适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。庭审后，两被告申请对被告石某名下的车库价值进行评估，本院委托宁波信德房地产土地评估有限公司进行评估。审理中，双方向本院申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告柯某起诉称：原告系沈可森母亲，被告石某系沈可森妻子，被告沈某系沈可森女儿。2018年8月26日，沈可森因病离世。被告石某口头承诺给原告300000元用于养老，前提是原告放弃沈可森名下位于宁波市海曙区望京路38弄9号401室房产的继承权益。2019年1月10日，原、被告前往公证处办理上述房产公证。在被告石某的威逼之下，原告放弃了沈可森房产的继承权益并赠与被告沈某。公证后，原告向被告石某要求兑现其当初承诺的300000元，但被告石某不予承认，明确表示拒绝支付。沈可森名下有房产、车库、汽车、存款若干。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：原告继承沈可森遗产的六分之一，即1297089.66元，并支付以1？297？089.66元为基数自2019年7月5日起至两被告实际支付之日止的理财利息。庭审后，原告变更诉讼请求为判令原告继承沈可森遗产的六分之一，即1？087？069.09元。 被告石某、沈某共同答辩称：原告已经以公证方式放弃对位于宁波市海曙区望京路38弄9号401室的房产继承，位于宁波市海曙区望京路38弄汽车库属于该房屋的附属用房，亦应属于原告赠与被告沈某的财产。汽车系被告沈某出资为沈可森购买，故120？000元的汽车销售款应属于被告沈某。沈可森在世时已经生病30多年，系截肢残疾人，被告倾家中所有为其治疗，故家中并无存款结余。被告石某名下银行卡内的大额款项系亲友长期委托理财的资金，其他款项来源、去向也均作出了相应的解释，均非被继承人的遗产。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对本案事实认定如下：被继承人沈可森与被告石某系夫妻关系，两人婚后育有一女，即被告沈某。原告柯某系沈可森的母亲，沈可森的父亲沈士荣先于沈可森死亡。2018年8月26日，沈可森因病死亡。沈可森死亡时名下有位于宁波市海曙区望京路38弄9号401室房产一套。2019年1月10日，原告柯某在宁波市天一公证处签署《放弃继承权声明书》，内容为“我是被继承人沈可森的母亲，被继承人沈可森于二○一八年八月二十六日因病在宁波市死亡，遗有坐落在宁波市海曙区望京路38弄9号401室房产一套[房屋所有权证号：甬房权证私新P200215122号；国有土地使用证号：甬海国用（2002）字第××号]。沈可森生前无遗嘱处分上述财产，也未与他人签订过遗赠扶养协议。我是被继承人沈可森的法定继承人之一，根据《中华人民共和国继承法》的规定，我对被继承人的上述财产享有合法继承权，我经过慎重考虑后，决定对上述财产中属于我继承的部分自愿放弃继承权，今后绝不反悔。特此声明。”审理中，被告石某亦表示放弃对上述房产的继承份额。两被告确认将原在沈可森名下的汽车出售并得到售车款120？000元。沈可森名下客户号为00500103光大证券账户内截至2019年8月2日有资产合计29？288.33元。被告石某名下有位于宁波市海曙区望京路38弄汽车库一个，经评估，价值为266？000元，被告石某为此支付了评估费2？000元。被告石某、沈某名下另有存款及理财产品若干。 上述事实有原告提交的《常住人口登记表》、户口登记页，被告提交的《房屋所有权证》、《放弃继承权声明书》、宁波市天一公证处询问笔录、《居民死亡医学证明（推断）书》、《对沈可森房产的处理意见》，当事人庭审陈述、房地产估价报告、发票及本院调取的光大证券股份有限公司宁波孝闻街营业部汇总对账单、银行账户交易明细等予以证明。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻共同财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原、被告作为第一顺位继承人，继承份额均等。 对于被继承人的遗产，本院处理如下： 1.沈可森名下位于宁波市海曙区望京路38弄9号401室的房产。原告主张《放弃继承权声明书》系遭被告石某胁迫所签，但该声明书系在公证人员见证下所立，有相应的询问笔录佐证，故本院对原告的主张不予采信。因被告石某亦放弃该房产中其可继承的份额，故本院认定该房产由被告沈某继承。 2.沈可森名下客户号为00500103光大证券账户内的资产。原、被告在庭审中一致同意该账户内的资产作价28？000元归被告石某所有，由被告石某折价补偿，本院予以确认。被告石某支付原告、被告沈某各4？666.67元。 3.被告石某名下宁波银行账号为22×××39的账户中的101？184.25元。2018年7月27日，该账户发生一笔购买理财100？000元，并于2018年10月26日赎回，本息共计101？184.25元。被告辩称上述款项为石某母亲姜善娥所有并委托石某购买理财，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。上述款项被告石某可得67？456.17元，原告柯某、被告沈某各得16？864.04元，该款项由被告石某支付原告柯某、被告沈某各16？864.04元。 4.被告石某名下宁波银行账号为22×××29的账户中的13？123.07元。被告辩称该存款系被告石某为处理物业纠纷预存，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。上述款项被告石某可得8？748.71元，原告柯某、被告沈某各得2187.18元，该款项由被告石某支付原告柯某、被告沈某各2？187.18元。 5.被告石某名下宁波银行账号为22×××50的账户。（1）2018年9月4日，该账户中汇入车辆销售款120？000元。被告辩称车辆系沈某出资为沈可森购买，但未提供证据予以证明，本院不予采信，该些款项系沈可森、石某的共同财产。（2）2018年9月5日、9月17日，由沈可森账户转入该账户共108？740元。被告称该些款项系沈可森的丧葬费、医疗补助费，远远不够支付石某已垫付的费用。根据被告提供的《宁波市江北区佛教协会排位统一收款单》两份，本院认可沈可森丧葬费用开支为41？000元，并优先从沈可森遗产中予以扣除。综上，上述款项折抵后属于沈可森的遗产合计73？370元，原告柯某、被告石某、沈某各得24？456.67元，该款项由被告石某支付原告柯某、被告沈某各24？456.67元。 6.被告石某名下账号为62×××90的杭州银行账户、被告沈某名下账号为62×××58的杭州银行账户。（1）被告石某于2018年4月25日购买理财产品2？780？000元，该产品于2018年8月2日赎回后，又于2018年8月9日购买理财产品并于2019年1月10日赎回，2018年9月10日至2019年1月10日期间共收到利息52？086.08元，2019年1月14日再次购买理财并于2019年1月21日赎回，产生利息1？100元。同日，被告石某将该笔2？780？000元转账给被告沈某。被告沈某于2019年1月22日购买理财2？780？000元。截至2019年11月4日，被告沈某账户中收到理财利息87？330.08元。后于2019年11月8日再次购买理财2？780？000元，截至2019年12月18日尚未到期。（2）被告石某于2018年7月2日购买理财产品2？800？000元，于2018年12月28日到期赎回，利息为69？344.11元，后于2019年1月2日购买结构性存款2？800？000元，截至2019年12月18日尚未到期。被告辩称上述理财本金5？580？000元系亲友长期委托被告石某理财的资金，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，上述款项合计5？789？860.27元，被告石某可得3？859？906.85元，原告柯某、被告沈某各可得964？976.71元，该款项由被告石某支付原告柯某487？088.36元，由被告沈某支付原告柯某477？888.35元，由被告沈某支付被告石某1？424？465.02元。因该5？580？000元均未到期，故暂无法明确可得利息，原告可待到期后再行主张。 7.被告石某名下位于宁波市海曙区望京路38弄汽车库。被告辩称汽车库系被告沈某出资购买，且汽车库属于涉案房屋的附属用房，亦应属于原告赠与被告沈某的财产。本院认为，不动产以登记为准，汽车库拥有独立产权，且登记在被告石某名下，应作为夫妻共同财产进行析产分割。经评估，该汽车库价值为266？000元。被告虽认为该评估价过高，但未提供相应的证据证明，本院认定该汽车库价值为266？000元并归被告石某所有，被告石某支付原告柯某、被告沈某各44？333.33元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、登记在被继承人沈可森名下的位于宁波市海曙区望京路38弄9号401室的房产[房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号；国有土地使用证号：甬海国用（2002）字第××号]归被告沈某所有； 二、被继承人沈可森名下客户号为00500103光大证券账户内的资产归被告石某所有，被告石某支付原告柯某、被告沈某各4？666.67元； 三、被告石某名下的存款、理财归被告石某所有，被告石某支付原告柯某530？596.25元、被告沈某43？507.89元； 四、被告沈某名下的存款、理财归被告沈某所有，被告沈某支付原告柯某477？888.35元、支付被告石某1？424？465.02元； 五、登记在被告石某名下的位于宁波市海曙区望京路38弄汽车库（权证号：20150048938、土地权证号：甬国用2015第2301585号）归被告石某所有，被告石某支付原告柯某、被告沈某各44？333.33元； 上述二、三、四、五项折抵后，被告石某支付原告柯某579？596.25元，被告沈某支付原告柯某477？888.35元，被告沈某支付被告石某1？331？957.13元，上述款项被告石某、沈某于本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回原告柯某的其他诉讼请求。 如果被告石某、沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14？584元，财产保全费5000元，评估费2？000元，合计21？584元，由原告柯某负担587元，被告石某、沈某负担20？997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  卓黎黎 人民陪审员  潘 力 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  黄群英 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?