河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书（2019)豫1625行初66号原告晋红莲，女，汉族，1976年8月5日出生，住郸城县。被告郸城县公安局，住所地河南省郸城县支农中段168号。统一社会信用代码11411726005924894N。法定代表人陈凤祥，职务局长。委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。委托代理人牛冰，郸城县公安局工作人员。原告晋红莲不服被告郸城县公安局郸公（治）行罚决字[2019]11328号行政处罚决定（以下简称郸城县公安局行政处罚决定），于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告晋红莲，被告郸城县公安局的委托代理人崔新亚、牛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郸城县公安局行政处罚决定主要内容是：违法行为人晋红莲。违法经历：2019年03月01日，因扰乱单位秩序被郸城县公安局拘留；2019年03月10日，因阻碍执行职务被郸城县公安局拘留；现查明2019年08月30日21时20分，吴台派出所民警在南关派出所门口接到吴台镇政府移交的赴京缠访、闹访人员晋红莲，民警出示证件后传唤其下车，晋红莲拒不配合，民警强制将晋红莲带到南关派出所执法办案中心过程中，晋红莲对吴台派出所民警进行辱骂且拒不配合吴台派出所民警工作，吴台派出所民警在南关派出所执法办案中心对晋红莲询问时，晋红莲无故对吴台派出所民警辱骂“畜生”等脏话。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、视听资料、笔录等证据证实。根据晋红莲的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定,决定对晋红莲以寻衅滋事行政拘留十五日。原告晋红莲诉称，1、我接到周口市中级人民法院2019年8月21的行政判决书就去了河南省高院，当时值班的看了我的判决书是诉讼的是政府部门时，就没让我登记，我才去北京最高法反应的，(关于我去北京最高法反应的行政处罚一案特此说明一下，吴台镇派出所在2019年2月28号在我家中强行把我抓走扔进郸城县拘留所二十天，给我捏造的罪名是两会期间我在北京非访闹事，当时一审二审法院开庭时我都要求他们出具两会期间我在北京非访闹事的地点和时间证据，他们没有出具证据，为什么一审二审还判决事实清楚证据确凿呢?中国的法律讲的是证据，所以他们打着共产党的旗号利用职权打击迫害我，置我于死地，间接的保护犯罪分子充当犯罪分子的保护伞，所以我不服。)我去过北京最高法之后，因为在2017年6月3号发生的强制侮辱一案，郸城县法院个别执法人员和领导在办理这个案件中，没有依据宪法的条条框框，而是依据人治思维来判决此案，在此案件中有很严重的弄虚作假，徇私舞弊，枉法裁判，滥用职权的职务犯罪行为，在拿到判决书时我就向郸城县检察院申请抗诉，当时检察院公诉局局长直接剥夺了我的抗诉权力，所以抗诉期过了。在2018年7月份我开始逐级举报郸城县个别执法人员和执法领导的职务犯罪行为，但是到目前为止就没有得到每一级的反馈彻查处理结果，所以我就去中纪委和国家信访局反应和举报，我是逐级在国家指定的部门上访和举报，没有非访。所以我去北京反应的问题和应该去的部门都是合理合法的。这些都是有证据可查。2、在2019年8月30号我在北京的一个和义市场吃过早点之后回去住的地方，走到一个拐角处，一辆车忽停在我身边，突然从车上下来一个三十岁左右的男的把我摁倒车里，然后把我抢劫走，当时我问他们是什么人，他们说是信访局的，我要求他们出具工作证，他们没有，我就掏手机报警，他看到我报警就抢我的手机和钱包，并且拉扯中把我的钱包抢烂，并且抢走我一千块钱，但是车一直没停继续出北京，然后我在车里一直想办法向外面求助，那两个黑社会成员怕被路上发现报警，给我说实际情况，他们说给我无怨无仇并不认识我，他们说是吴台镇政府雇佣的，是一个交易说白了就是一单生意，并且说以后还会给他们合作是想办法让黑社会给我制造车祸，吴台镇政府出一万八千块雇佣他们，他们负责把我强制送到郸城，到郸城是当天晚上八点多，吴台派出所公安民警八九个人，由吴台派出所指导员朱某雨在郸城县南关派出所和黑社会成员交接，当时我看到吴台派出所公安民警时，我向他们求救，让他查黑社会成员的工作证，不让他们走，并且我要报案，吴台派出所公安民警不但不查黑社会成员的工作证，反而用强制手段七八个人硬是把我从车上抬进审讯室里，让黑社会成员逃之夭夭，并且说我不能在郸城县报案，要报案只能去事发地报案，就是和义派出所。吴台公安民警不保护老百姓的合法权益不履行自己的职责，并且用野蛮手段趁抬我时把我的裙子给我掀起来侮辱我，所以我骂他们是畜牲，他们就找来郸城县治安大队硬是利用职权对我拘留十天，而吴台公安民警不保护老百姓的合法权益，不履行公安的职责没人管没人问，公道何在。我认为，依据《中华人民共和国宪法》第27条、《中华人民共和国信访条例》第3条、第40条、第46条、《中华人民共和国刑法》第188条、第254条、第397条、《中华人民共和国公务员法》第53至59条、《中国人民共和国行政处罚法》第20条、第55条第1款3款、第60条、《中共中央办公厅关于防止和纠正对待人民群众来信来访进行打击报复》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步加强信访的通知》有关法律法规之规定，被告的行为是典型的打击报复信访人和陷害破害老百姓之行为，更是典型的公权私用之典范!综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，我请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第3、4、5、7条第11条第一、二款、第67条、第68条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一、二款、第六条、第十五条等法律法规之规定，查明事实，请求依法撤销郸公(治)行罚决字[2019]11328号行政处罚决定，依法判决被告赔偿原告经济损失和精神损失，并本案诉讼费用有被告承担。被告郸城县公安局辩称，一、郸城县公安局对本案具有管辖权；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。二、郸城县公安局对该行政处罚享有职权；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、五百元以下的罚款可以有公安派出所决定。”因此，我局有权作出行政处罚。三、本案事实清楚，证据充分；通过违法行为人陈述和申辩、证人证言等证据，能够证明原告的违法行为，我局对其作出行政处罚事实清楚，证据充分。四、郸城县公安局作出处罚程序合法；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第77、78、94、95、97条，我局接到报警后，依法进行了立案、调查，在做出处罚前，告知了原告相关权利义务，听取了原告的申辩，程序合法。经审理查明，原告晋红莲陈述2019年8月21日因接到周口市中级人民法院行政判决书到达河南省高院反映而没让其登记，才去北京最高法院反映。郸城县公安局行政处罚认定：2019年8月30日21时20分，郸城县公安局吴台派出所民警在南关派出所门口接到吴台镇政府移交的赴京缠访、闹访人员晋红莲，民警出示证件后传唤其下车，晋红莲拒不配合，民警强制将晋红莲带到南关派出所执法办案中心过程中，晋红莲对吴台派出所民警进行辱骂且拒不配合吴台派出所民警工作，吴台派出所民警在南关派出所执法办案中心对晋红莲询问时，晋红莲无故对吴台派出所民警辱骂“畜生”等脏话。被告郸城县公安局对原告晋红莲违反治安管理寻衅滋事的违法行为受案登记。被告经调查询问，制作行政处罚告知笔录，根据证人证言、视听资料、询问笔录等违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认为晋红莲违法行为为较重。该行为已构成寻衅滋事。公安机关拟予以处罚，并向晋红莲交待享有陈述和申辩权利。2019年8月31日，郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定对晋红莲行政拘留十日。原告晋红莲不服此处罚决定，诉讼来院。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，…。原告晋红莲居住地为郸城县吴台镇吴台行政村吴台村，被告作为郸城县的县级地方人民政府公安机关，依据上述规定，被告作出被诉行政行为享有管辖权与职权。被告提供的证人证言、视听资料、询问笔录等证据，可以证实2019年8月30日21时20分，郸城县公安局吴台派出所民警在南关派出所门口接到吴台镇政府移交的赴京缠访、闹访人员晋红莲，民警出示证件后传唤其下车，晋红莲拒不配合，民警强制将晋红莲带到南关派出所执法办案中心过程中，晋红莲对吴台派出所民警进行辱骂且拒不配合吴台派出所民警工作，吴台派出所民警在南关派出所执法办案中心对晋红莲询问时，晋红莲无故对吴台派出所民警辱骂“畜生”等脏话，寻衅滋事，其证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。原告晋红莲对吴台派出所民警进行辱骂且拒不配合吴台派出所民警工作，吴台派出所民警在南关派出所执法办案中心对晋红莲询问时，晋红莲无故对吴台派出所民警辱骂“畜生”等脏话，寻衅滋事，被诉行政行为依据该条法律规定，决定对原告行政拘留十日，适用法律正确。被告提供的受案登记表、询问笔录、视听资料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据，足以证实被诉行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章所规定的处罚程序。原告晋红莲的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告晋红莲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告晋红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  王秀平二〇一九年十二月二十二日书 记 员  张晓枫