河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3642号 原告：肖根柱，男，1955年2月26日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。 原告：肖金艺，男，1969年11月11日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。 被告：刘兴军，男，1973年7月9日生，汉族，大名县人，现住大名县。 委托诉讼代理人：宋书英，女，1970年8月6日生，汉族，现住大名县，系刘兴军之妻。 被告：宋亚龙，男，1989年5月1日生，汉族，住大名县。 原告肖根柱、肖金艺诉被告刘兴军、宋亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法使用简易公开开庭进行了审理。原告肖根柱、肖金艺的委托诉讼代理人齐振岭、被告刘兴军的委托诉讼代理人宋书英、被告宋亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖根柱向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借现金100000元及违约金189000元，计289000元；2．诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿把第一项诉讼请求中的违约金变更为利息和违约金按月息2份计算。事实和理由：被告因建筑工程急需用资金，向原告借现金，并写下借据：借条今借到肖根柱、肖金艺二人人民币￥100000元（壹拾万元整）时间一个月，到2014年5月16日前还清借款，如果到时不能及时足额还清，每天愿付300元违约金，借款刘兴军2014年4月16日。我自愿将我的财产质押给出借人，到时如果不能及时足额还清出借人，出借人有权将我的全部财产做处理，刘兴军，2014年4月16日。担保人宋亚龙表示，自愿为刘兴军在借款人借的现金做担保，将位于大名县户的楼房质押给出借人，到时如果刘兴军不能及时还款，出借人有权将我此处房权转让给第三者的权力，直至此笔借款还清。电话：158××××9558，担保人宋亚龙、刘丹丹，2014年4月16日。此笔借款到期后经原告催要，被告写下《还款保证书》：“我叫刘兴军，男，汉族，住大名县，现住。我于2014年4月16日借有肖根柱、肖金艺二人人民币￥100000（壹拾万元整），因我得工程款没有到位，借款人多次催要，至今未到还款，特做以下保证，在2017年12月30日前还借款及利息。特此保证，刘兴军。”综上所述，原、被告民间借贷关系明确，并有借据为证和担保人，按照借款合同约定，如果到时不能及时足额还清，每天愿付300元违约金，自借款之日起至今日为587000元，原告为了照顾被告，要求违约金189000元，请求依法判决。 被告刘兴军辩称，1、诉状中的担保人已经超期，不应承担担保责任，房子因没有做抵押登记，在法律上不成立；2、当时借二原告95000元，不是100000元，因为当时直接把两个月的利息给扣除了，当时约定月息是三分；3、2017年已经偿还原告4000元，依诉状中所说的4000元为准。 被告宋亚龙辩称，诉状中的担保人已经超期，不应承担担保责任，房子因没有做抵押登记，在法律上不成立。另外，担保条上的刘丹丹的名字是我签的，她本人不知情，刘丹丹与我是夫妻关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定事实情况如下：2014年4月16日被告刘兴军因建筑工程急需用钱为由，向二原告肖根柱、肖金艺借款100000元，刘兴军为二原告书写借条一份，内容为：“借条今借到肖根柱、肖金艺二人人民币￥100000元（壹拾万元整）时间壹个月，到2014年5月16日前还清借款，如果到时不能及时足额还清，每天愿付300元违约金。借款人：刘兴军2014.4.16我自愿将我的财产质押给出借人，到期如果不能及时足额还清出借人，出借人有权将我的全部财产做处理。刘兴军2014.4.16”。当日被告宋亚龙向原告出具了书面担保，内容为：“我叫宋亚龙，自愿为刘兴军在借款人借的现金做担保，我将位于大名县户的楼房质押给出借人，到时如果刘兴军不能及时还款，出借人有权将我此处房权转让给第三者的权力，直止此笔借款还清。担保人：宋亚龙刘丹丹2014.4.16。”原告与被告宋亚龙就该房屋一直未到房管部门办理抵押登记。后来，因刘兴军未依约向原告支付借款，又为原告书写还款保证书，内容为：“还款保证书我叫刘兴军，男，汉族，住大名县，现住。我于2014年4月16日借肖根柱、肖金艺二人人民币￥100000元（壹拾万元整），因我的工程款没有到位，借款人多次催要至今未能还款，特做如下保证，在2017年12月30日前还借款及利息。特此保证：刘兴军”。 另查明，2014年4月16日被告向原告借款时双方口头约定利息为月息三分，二原告实际交付给被告刘兴军借款95000元（双方约定当时先行扣除两个月利息5000元）。2017年被告偿还原告借款利息4000元。 上述事实有借条、担保书、还款保证书及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告刘兴军向原告肖根柱、肖金艺借款，有被告刘兴军为原告肖根柱书写的借据为证，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告之间民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效。原告要求被告刘兴军偿还借款，被告刘兴军未予偿还，显属违约。现原告要求被告刘兴军偿还借款，合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若二问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款时先行扣除5,000元利息，应从本金中直接扣除，故原、被告之间的借款本金为95000元。原、被告之间关于利息为月息3分及违约金的约定，显然高于法律的规定，原告主张依月息2分（即年利率24%）计算，该主张于法有据，本院予以支持。鉴于被告刘兴军已支付了4000元利息（共计65天利息），故应先从利息中扣除，即应从2014年6月20日开始计算利息。被告宋亚龙为原告与被告刘兴军2014年4月16日之间的借款合同中做了担保，系其真实意思表示，根据原被告双方提交的证据显示，按照规定被告宋亚龙在此借贷关系中应为物的抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行驶抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”被告宋亚龙担保的合同为2014年4月16日原告与被告刘兴军签订的借款合同，该合同明确约定还款到期日为2014年5月16日，该合同的诉讼期间到期日为2016年5月16日。原告与被告刘兴军后来签订的保证书，视为双方对借贷关系新的约定，因被告宋亚龙未对该新的约定进行确认，该约定对被告宋亚龙未产效力，被告宋亚龙的担保诉讼时效期间到期日亦应为2016年5月16日。故原告要求被告宋亚龙承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘兴军于判决生效之日起十日内偿还给原告肖根柱、肖金艺借款本金95000元，并自2014年6月20日起按年利率24%支付利息至本金偿清时止； 二、驳回原告肖根柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元，减半收取计2817.5元，由原告肖根柱、肖金艺负担元987.5元，被告刘兴军负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇一九年十二月三十日 书记员  李翔宇