北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14969号原告（反诉被告）：史俊婷，女，1991年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王欣，北京市明诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：兴国宏宇家康（北京）装饰有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吕美娟，总经理。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪宏，男，1986年9月3日出生，汉族，该公司经理，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告（反诉被告）史俊婷与被告（反诉原告）兴国宏宇家康（北京）装饰有限公司（以下简称兴国宏宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史俊婷及其委托诉讼代理人王欣，兴国宏宇公司的委托诉讼代理人李宪宏、马永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史俊婷向本院提出诉讼请求：1、判令兴国宏宇公司赔偿原告史俊婷违约金159000元；2、判令兴国宏宇公司赔偿史俊婷租金损失194280元；4、判令兴国宏宇公司赔偿史俊婷修复更换费用50000元及质量鉴定、修复更换期间的损失100000元；5、判令兴国宏宇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：史俊婷与北京华融金降置业有限公司于2017年11月10日签订《租赁合同》，史俊婷承租位于北京市昌平区回龙观××房，用于经营瑜伽馆。该房屋建筑面积共265.41平方米，第一个租赁年度租金为人民币582840元。为达到和满足经营瑜伽馆的需求，原、被告于2017年11月签订《北京市装饰装修工程施工合同》，兴国宏宇公司作为承包方承包该工程。依据《施工合同》第一条1.5规定，兴国宏宇公司采用包工包料方式承包，同时该条1.6规定开工日期为2017年11月21日，竣工日期为2018年1月l1日。上述合同签订后，史俊婷按规定履行了义务，而兴国宏宇公司背信弃义违反《施工合同》的规定，未能有效组织人员施工且施工质量不合格，直接导致装修工程至今仍无法进行竣工验收。原、被告在签订《施工合同》时，兴国宏宇公司就明确知悉，史俊婷经营的瑜伽馆原定的开业经营时间为2018年2月初，因兴国宏宇公司的持续违约及无力采取有效措施修复或更换进行补救，以及现拒绝履行义务等种种违约行为，致使史俊婷的瑜伽馆迟迟无法正常开业经营，给史俊婷造成了如房屋租金、人员成本等巨大的直接经济损失。故诉至法院。兴国宏宇公司辩称：一、史俊婷诉称要求解除原被告签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，没有事实依据。史俊婷并未依约交付合同全款以及合同之外的增项款。二、史俊婷诉称兴国宏宇公司延误工期与事实不符。被告保留起诉原告未支付工程款的权利。史俊婷未履行合同，未给兴国宏宇公司创造施工条件，物业管理部门开工手续于2017年12月10日才办下来，因此，2017年12月14日兴国宏宇公司才具备开工条件，合同约定的工期期限50天，所以兴国宏宇公司的竣工日期应为2018年2月2日，因此造成的开工日期延误损失兴国宏宇公司不应承担责任。合同约定工程量变化或设计变更的、甲方未按合同的约定完成其应当负责的工作而影响工期、甲方未按合同的约定支付工程款影响正常施工的以及因甲方责任造成工期延误的其他情况，工期可以顺延。2月6日，经双方协商，兴国宏宇公司继续承包史俊婷的软装工程，并出具了《软装方案》，这种情况属于工程量变化和设计变更情形，因此工期应当顺延。合同中约定的工程款不包含设计费，设计费20000元另计。史俊婷至今未向兴国宏宇公司结清工程款，实际支付工程价款520000元（不包含设计费）,因原告资金不到位，导致的工期延误损失应由史俊婷自行承担，工期应当顺延。因此，史俊婷诉称完全履行支付工程款义务，不存在任何违约是没有依据的。根据第约定，“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。”史俊婷未同兴国宏宇公司进行验收，于2018年3月10日擅自入住，举办了瑜伽馆开业仪式，进入了试营业期，视同史俊婷已经验收合格，因此造成的损失由史俊婷承担。三、史俊婷诉称兴国宏宇公司应赔偿其房屋租金，没有事实和法律依据。合同并未约定兴国宏宇公司在任何情况下赔偿史俊婷房屋租金的内容，因此，史俊婷的请求是毫无依据的。四、史俊婷诉称兴国宏宇公司应赔偿其修复更换费用，没有事实和法律依据。史俊婷既不能证明其修复更换的产品，预期的修复更换费用也没有任何约定或法定的依据，因此，其请求依法不能成立。兴国宏宇公司向本院提出反诉请求：1、请求史俊婷立即支付兴国宏宇公司装修尾款185294.74元并以本金185294.74元计按照每日千分之二的标准进行计算支付自2018年3月1日至实际给付之日的违约金。2、诉讼费用及反诉费用由史俊婷承担。事实与理由：在装修工程竣工后，史俊婷在没有验收的情况下强行入住，按照装修合同约定，强行入住视为验收合格，在装修过程中史俊婷提出了增项的要求，兴国宏宇公司按照史俊婷的要求对增项进行了施工，兴国宏宇公司认为按照合同约定工程量的增加应当顺延工期，在史俊婷竣工合格后，兴国宏宇公司多次要求史俊婷支付剩余工程款，但是史俊婷以种种理由推诿不予给付，兴国宏宇公司认为史俊婷拖延支付剩余工程款的行为已经构成违约，严重侵害了兴国宏宇公司的合法权益，故提起反诉。史俊婷对兴国宏宇公司的反诉答辩称：不同意反诉请求，兴国宏宇公司作为承包方和施工方，其施工质量不合格，史俊婷已经按照合同约定履行了支付义务，已结清全部工程款，兴国宏宇公司要求支付装修尾款及违约金无任何事实依据。结合鉴定意见认定的增项2万余元，减项4万余元，被告应退还原告多支付的工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月10日，史俊婷与北京华融金降置业有限公司签订《租赁合同》，双方约定史俊婷承租位于北京市昌平区××号房屋，该房屋建筑面积共265.41平方米，租期为五年，第一个租赁年度租金为582840元。2017年11月19日，史俊婷（发包方、甲方）与兴国宏宇公司（承包方、乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为北京市昌平区回龙观××；工程装饰装修面积为433㎡；工程承包采取乙方包工、包全部材料（见附件三）的方式；工程期限为50日（以实际工作日计算）。开工日期为2017年11月21日，竣工日期为2018年1月11日；本合同工程造价为530000元；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工程的根据；对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工程应当顺延：（1）工程量变化或设计变更（2）不可抗力（3）甲方同意工期顺延的其他情况；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日应当向乙方支付迟延部分工程款，2‰的违约金；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金；装修首期款为400000元，装修尾款为130000元，尾款付款节点为钢结构工程完工，水电路改造工程完工，木工项目隔断完成，瓦工项目砌墙项目完成。该合同的附件部分对具体施工项目、数量、价格进行了约定，并约定乙方“同意赠送室内灯具，根据图纸”事项。合同附件最后的注意事项载明：实际发生项目若与报价不符，一切以实际项目发生为准；水、电改造施工按实际发生计算，验收并付款；增减项在中期结算，减项如超过2000元以上的按30%收取管理费。上述合同签订后，双方即开始履行，兴国宏宇公司进行了施工。史俊婷于2017年11月7日向兴国宏宇公司支付2万元，于2017年11月22日向兴国宏宇公司支付40万元，于2018年1月5日向兴国宏宇公司支付10万元，于2018年1月22日向兴国宏宇公司支付2万元，共计54万元。对于2017年11月7日的2万元，兴国宏宇公司称该款项系史俊婷应当支付的设计费，史俊婷否认该款项系设计费，并称其已经依照合同约定支付了54万元工程款，多出的一万元，是支付的增项款。兴国宏宇公司经理李宪宏与史俊婷于2017年11月7日的微信聊天记录中谈及了设计费的问题，史俊婷：“我把设计费转了？之后的装修你们再报价是这流程吗”、“装修这块你们的价格一般怎么样”，李宪宏：“是的”，史俊婷：“装修这块呢”、“都说现在费用会贵一些”，李宪宏：“材料这块再往后还会涨价”，史俊婷：“价格这块能给优惠吗”，李宪宏：“我知道你在担心什么”、“等报价出来了才知道”，史俊婷：“行吧”，李宪宏：“嗯”，史俊婷：“那设计费就20000”，李宪宏：“嗯！转吧！”，史俊婷：“ok！”、“到时候你们做装修费用能退些吗”、“还是就这个数了”……。史俊婷称，案涉工程未能如期竣工且工程存在质量问题，故提起本案诉讼。兴国宏宇公司认为工程发生了增项，且史俊婷未能依约为兴国宏宇公司创造施工条件导致工程实际于2017年12月14日才具备开工条件，故兴国宏宇公司不存在违约情形。本案审理过程中，史俊婷申请对该工程的质量及修复方案进行鉴定，本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年5月30日出具（2019）建鉴字第115号《司法鉴定意见书》，认定案涉工程有一部分内容存在质量问题，同时给出了修复方案。后史俊婷申请对案涉工程的修复费用进行鉴定，本院依法委托北京建基业工程管理有限公司进行鉴定，该公司于2019年7月16日出具JJY-(价鉴)-2019-013号《工程造价鉴定意见书》，认定涉案工程的修复费用金额为34673.17元。本案审理过程中，兴国宏宇公司申请对该工程的增项进行价格鉴定，本院依法委托华诚博远工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年8月8日出具HCJD2019-JD05号《北京市昌平区回龙观镇龙域西二路西街坊115号弥尚瑜伽的装饰装修工程中增项价值造价鉴定报告》，结论如下：造价鉴定结论汇总表序号项目名称确认金额（元）争议金额（元）备注一合同外增项29634.93122663.77详见预算书-第一部分二原告单方主张合同内减项-41621.85-22511.41详见预算书-第二部分三减项超过2000元以上的，按30%收取管理费7429.56198.6详见预算书-第三部分上述鉴定结论中的争议部分主要包括以下情形：1、原合同报价单中未约定，但实际进行了施工的；2、原合同报价单中有约定，但实际施工量与合同约定不一致；3、机电安装工程，原告主张原合同中约定此部分费用为3万元，不应调增，被告主张原合同中约定3万元只是临时列项估算，应按实际工程量结算。本院认为：史俊婷与兴国宏宇公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。关于史俊婷主张兴国宏宇公司存在工期延误情形，并以此为由要求兴国宏宇公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定“对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工程应当顺延：（1）工程量变化或设计变更……”，现案涉工程在实际施工过程中的确产生增项，且双方未对增项产生后的工期进行约定，故现有证据不能认定兴国宏宇公司存在工期延误的情形，因此史俊婷以此为由要求兴国宏宇公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于史俊婷要求兴国宏宇公司赔偿修复更换费用的诉讼请求，本院认为，根据鉴定结论，案涉工程的确存在一定的质量问题，因此兴国宏宇公司构成违约，应当承担违约责任，故史俊婷要求被告支付修复更换费用的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依据鉴定结论对其请求中的合理部分予以支持。关于史俊婷要求兴国宏宇公司赔偿租金损失的诉讼请求，本院认为，案涉房屋系史俊婷从案外人处租赁使用，为此史俊婷向出租人支付了租金，案涉工程存在质量问题，为进行鉴定及修复，势必导致史俊婷不能正常使用案涉房屋，故会导致史俊婷产生租金损失，因此原告的此项诉讼请求，具有事实及法律依据，本院参考房屋的租金价格，考虑合理的时间，酌情予以支持。关于史俊婷要求兴国宏宇公司赔偿质量鉴定、修复更换期间的损失（该损失系原告不能经营导致的营业收入损失）的诉讼请求，本院认为，史俊婷未能举证证明其是否存在经营损失以及损失的具体数额，因此史俊婷的此项诉讼请求，本院不予支持。关于兴国宏宇公司要求史俊婷支付尾款的反诉请求，本院认为，首先，根据兴国宏宇公司经理李宪宏与史俊婷于2017年11月7日的微信聊天记录可以认定双方之间确对设计费达成了一致意见，即史俊婷向兴国宏宇公司支付设计费20000元，且该笔费用系在2017年11月7日支付，早于合同签订的日期，因此兴国宏宇公司认为此笔费用系设计费的意见本院予以采纳。其次，根据出具的鉴定结论，案涉工程存在增减项，本院根据当事人的举证情况，对鉴定报告中的争议部分进行认定，最终确认增项金额为113063.22元，减项金额51231.50元，管理费为9805.50元。综上，史俊婷应支付兴国宏宇公司的尾款金额为：合同约定金额530000元-已付520000元-减项51231.50元+增项113063.22元＋管理费9805.50元=81637.22元关于兴国宏宇公司要求史俊婷支付违约金的反诉请求，本院认为，因案涉工程存在质量问题，从而双方产生纠纷，且案涉工程发生了增减项，具体的工程造价以及后续付款时间未能确定，因此兴国宏宇公司以史俊婷迟延付款为由要求史俊婷支付违约金的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、兴国宏宇家康（北京）装饰有限公司于本判决生效后七日内赔偿史俊婷租金损失97140元；二、兴国宏宇家康（北京）装饰有限公司于本判决生效后七日内赔偿史俊婷修复更换费用34673.17元；三、史俊婷于本判决生效后七日内向兴国宏宇家康（北京）装饰有限公司支付装修尾款81637.22元；四、驳回史俊婷的其他诉讼请求；五、驳回兴国宏宇家康（北京）装饰有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8833元，由史俊婷负担5897元，已交纳；由兴国宏宇家康（北京）装饰有限公司负担2936元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2003元，由兴国宏宇家康（北京）装饰有限公司负担1083元，已交纳；由史俊婷负担920元，于本判决生效后七日内交纳。工程质量及修复方案鉴定费40000元，由兴国宏宇公司负担，于本判决生效后七日内交纳。修复费用鉴定费10000元，由兴国宏宇公司负担，于本判决生效后七日内交纳。增减项造价鉴定费9000元，由史俊婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 强