四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5472号 原告：刘光明，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，营业场所:四川省乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码91511100906985678H。 负责人：黄建余，经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国林，男，1992年7月27日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。 原告刘光明与被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光明的委托诉讼代理人王建兵、被告人保财险乐山公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光明向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险乐山公司支付原告保险金47650元。事实和理由：2017年11月13日，刘洋驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型仓栅式半挂车由成都往泸州方向行驶，12时许，当车行驶至Ｇ4215蓉遵高速公路154ＫＭ＋100Ｍ处时，发生燃烧事故造成本车受损、路产受损、无人员伤亡的交通事故。原告的损失为：川Ｌ×××××车损40390元；川Ｌ×××××施救费4000元；川Ｌ×××××号重型牵引车吊车费450元；路产损失2810元。因损失赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告人保财险乐山公司辩称：我司对事故发生事实没有异议，川Ｌ×××××车在我司投保了机动车损失保险40390元及不计免赔、自燃损失险40390元及不计免赔。驾驶员刘洋在实习期驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××车，根据保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的我司不承担赔偿责任，并且根据合同约定，自燃附加险每次实行20%的绝对免赔，即使我司需承担赔偿责任，也只承担80%的责任。该车投保时间为2017年6月15日，事故发生于2017年11月13日，事故发生时该挂车的价值不确定。施救费、吊车费不属于保险赔付范围。路产损失为第三者财损，属于实习期驾驶牵引挂车的免赔范围，且未提交正式发票，不应认可。诉讼费不属于保险赔付范围，也不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，刘洋驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型仓栅式半挂车由成都往泸州方向行驶，12时许，当车行驶至Ｇ4215蓉遵高速公路154ＫＭ＋100Ｍ处时，发生燃烧事故造成本车受损、路产受损、无人员伤亡的意外事故。事故发生时，驾驶员刘洋为增驾“Ａ2”车型的实习期内。 同日，刘洋与四川成自泸高速公路开发有限责任公司就高速公路路产损坏赔偿达成协议，赔偿路产2810元。事故后，川Ｌ×××××车产生施救费4000元，川Ｌ×××××号车产生吊车费450元。 2017年11月22日，刘光明与人保财险乐山公司签署《四川省分公司保险事故车辆整车残值询价理赔协议书》，商定川Ｌ×××××车出险时实际价值为40390元。 川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××车登记车主为乐山市捷顺汽车运输有限公司，实际车主为刘光明，双方签有《乐山市捷顺汽车运输有限公司汽车挂靠合同》。 川Ｌ×××××号车在人保财险乐山公司投保交强险。川Ｌ×××××车在人保财险乐山公司投保机动车损失险，保险金额40390元；第三者责任险，保险金额500000元；自燃损失险，保险金额40390元；不计免赔率险（上述三险）。事故发生在保险期内。上述保险投保单的投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名／签章处盖有乐山市捷顺汽车运输有限公司公章。 机动车损失保险的合同约定：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车。 机动车第三者责任保险的合同约定：第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车。 自燃损失险的合同约定：投保了机动车损失保险的机动车，可投保本附加险。第二条（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。第三条保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。 上述事实，有驾驶证复印件、行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《四川省分公司保险事故车辆整车残值询价理赔协议书》、《高速公路路产损坏赔偿协议》、《四川成自泸高速公路开发有限责任公司（收据）》、《乐山市捷顺汽车运输有限公司汽车挂靠合同》、保单、机动车综合商业保险条款及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告对案涉保险合同合法有效没有争议，对投保车辆在道路发生车辆自燃事故没有争议，本院予以确认。原告作为投保车辆的实际所有人可以向被告保险公司主张权利。 原告主张的路产损失2810元、川Ｌ×××××车施救费4000元、川Ｌ×××××号车吊车费450元以及川Ｌ×××××车出险时实际价值40390元均有证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点是第三者财损（路产损失）在交强险、商业三者险是否免赔？本车财损（施救费、吊车费）在机动车损失保险是否免赔？自燃险是否免赔，如需赔偿是否适用免赔率？ 事故发生时，驾驶员刘洋为增驾“A2”车型的实习期内。根据机动车损失保险、机动车第三者责任保险的合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。投保人乐山市捷顺汽车运输有限公司在投保人声明中已盖章确认，应视为保险人已提供保险条款并履行了告知义务，对原告亦有法律约束力。 关于第三者财损（路产损失）在交强险、商业三者险是否免赔的问题。本案中，车辆自燃造成高速公路路产损失，原告已支付2810元，造成第三者财损显然是本车全责，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，但超出交强险财产损失限额的810元，根据保险合同约定，被告可以免赔。 关于本车财损（施救费、吊车费）在机动车损失保险是否免赔的问题，根据保险合同约定，被告可以免赔。 关于自燃险是否免赔，如需赔偿是否适用免赔率的问题。根据自燃损失险的合同约定，本案不属于责任免除范围，被告保险公司应当赔偿。是否应适用合同约定每次20%的绝对免赔率，本院认为自燃损失险的合同约定中虽明确载明本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，但是，本案中投保人还投保了不计免赔率险，该附加险包括自燃损失险，被告作为保险人收取了相关保险费用，应当承担相应保险赔偿责任，故不能适用20%的绝对免赔率约定，应对出险后商定的被保险机动车的实际价值40390元全额进行赔偿，并且，因为自燃损失险的保险金额限额为40390元，赔偿车辆自燃损失已将限额用完，故前述施救费、吊车费也不能在自燃损失险中进行赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后五日内赔付原告刘光明42390元； 二、驳回原告刘光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计496元（原告刘光明已预交），由原告刘光明负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担440元（可在履行判决义务时一并支付原告刘光明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈成