文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初15060号原告：李光，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：孔祥宇，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易小平，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：孔祥宇，易小平的丈夫。原告李光与被告孔祥宇、易小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告孔祥宇并代表易小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：判令孔祥宇、易小平返还借款本金137567元并支付利息（以137567元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年12月，孔祥宇、易小平非法挂靠深圳市恒福临建筑装饰设计工程有限公司（以下简称恒福临公司）投标承接了武汉融园国际酒店泛光照明工程项目（以下简称武汉融园项目），恒福临公司委托我担任项目经理，协助在工程现场管理技术、材料、人工及施工进度。期间，孔祥宇、易小平因资金短缺，多次向我借款买材料、付餐费住宿费等，或要求我代付房租、材料款、工资等。因我不再借钱，孔祥宇、易小平一直拖延工期，直至2017年3月被甲方以工程质量为由取消该项目。易小平知晓借款，属夫妻共同债务。孔祥宇、易小平至今未偿还借款，故诉至法院。被告孔祥宇、易小平辩称，李光未举示借条等凭据，不是借贷，是劳务纠纷，不认可李光以民间借贷起诉。（2017）渝0105民初4030号案庭审中，已经确认李光诉争的款项不是借贷。易小平从不认识李光。本院经审理确认以下事实：2016年12月，李光分别制作《孔祥宇签订的武汉融园国际亮化工程项目已垫付材料人工清单截至2015年11月》表格（以下简称表一）、和《孔祥宇向李光借款及未付利息总金额（截至2016年11月）》的表格（以下简称表二），具体如下：表一：《孔祥宇签订的武汉融园国际亮化工程项目已垫付材料人工清单截至2015年11月》            序号              名称              单位              工程量              材料单价              合计              说明                  1              2*6护套线              m              6000              0              0                                2              KBG20线管              m              2500              10.8              27000              已敷设在8、15、23办公楼，酒店8楼的天花和墙上                  3              KBG25线管              m              1000              14.2              14200                  4              2.5mm2黄绿线（接地线）              m              4000              1.45              5800              已敷设在8、15、23办公楼，酒店8楼的线管里                  5              临时配电箱              个              1              150              150              含线排、电线、断路器等                  6              50X25桥架              m              196              12              2352              包括盖板                  7              桥架100*50              m              60              25              1500              包含盖板，水平弯头3个，三通1个等                  8              WDZA-YJY4X35+1X16电缆              m              160              96.8              15488                                9              WDZA-YJY4X35+1X50电缆              m              50              250.6              12530                                10              020蛇皮管              m              120              1.8              216                                11              合肥、武汉买工具、辅料等              批              1              1321              1321              充电钻、手磨机、电锤、液压钳等                  12              武汉买线管运费              批              2                            210                                13              孔祥宇付款              次              3                            -12000              2015年3月、4月、11月分别5000元、4000元、3000                  14              2015年3-11月武汉房屋租金              月              10              1100              11000              含2个月押金                  15              合肥材料运费              次              1              2500              2500                                16              工人劳务费3个半月              月              3.5              7000              24500              2个工人共3.5个月                  17              工人往返桂林武汉路费              次              4              200              800                                18              项目经理工资              月              2              15000              30000                                19              2014年12月30日投标保证金              次              1                            100000              该笔借款未包含2015年月息2%，2016年月息3%                  20              总计垫付款                                                        237567              不包含利息      表二：《孔祥宇向李光借款及未付利息总金额（截至2016年11月）》            序号              借款时间              借款金额（元）              借款周期              欠款利息（元）              合计              说明                  1              2014年7月              36000              2015年6月              8640              44640              月息2%，12个月借款本息合计                  2015年7月              44640              2015年12月              5356.80              5356.80              因未归还本息，第二年计算复利，月息2%，6个月                  2016年1月              44640              2016年11月              114731.20              14731.20              月息3%，11个月本息总和                  2              2014年12月              100000              2015年12月              24000              124000              武汉融园项目垫付保证金，月息2%，12个月本息总和                  2016年1月              124000              2016年11月              40920              40920              因本息均未偿还，第二年计算复利，月息3%，11个月利息总和                  3              2015年1月              6000              2016年1月              1560              7560              月息2%，13个月本息总和                  4              2015年1月              28000              2015年12月              6720              34720              月息2%，12个月本息总和                  2016年1月              34720              2016年9月              9374.4              9374.4              月息3%，9个月本息总和                  5              2015年9月              6000              2016年1月              600              6600              月息2%，13个月本息总和                  6                                                                      -20000              还款2万元，扣除第1项6249.6元利息，第3、5项本息                  7              武汉融园项目垫付人工、材料等              2015年3月              2015年12月                            137567              详细金额另表说明，未计算利息                  8              下梅林办公司租金（2014年8月至2015年11月）              4000×15=60000                                          30000              孔负担一半                  9                                                                      435469.4              截止2016年11月孔欠付本息总额      2016年12月15日，孔祥宇在表一空白处书写“2017年1月底先行结算人工工资及房租”、在表二下方空白处书写“经双方核算，欠款余额为223822.40元，2016年12月份先期还10万元，2017年1月份还清余下123822.40元，另支付3700利息；如2017年1月份未还清余款，每天支付1000元违约金”。2017年，李光以孔祥宇未按表二约定偿还223822.40元为由，将孔祥宇、易小平诉至本院，要求孔祥宇、易小平偿还借款本息，即（2017）渝0105民初4030号案。2017年12月8日，本院作出（2017）渝0105民初4030号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决书认定孔祥宇在表二中书写内容是双方对表二第1-6项内容所作结算，不涉及表二的其他项目，并判决：孔祥宇、易小平返还借款本金30306.80元并支付违约金（以30306.80元为基数，从2017年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。上述事实，有《孔祥宇签订的武汉融园国际亮化工程项目已垫付材料人工清单截至2015年11月》、《孔祥宇向李光借款及未付利息总金额（截至2016年11月）》表格、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，双方确认，孔祥宇以恒福临公司的名义承接了武汉融园项目，双方签署有《联营施工协议》，李光是项目经理；2017年2月28日，武汉公民酒店发展有限公司以恒福临公司施工质量未达到质量标准及要求等，解除了与恒福临公司的施工承包合同关系。项目一开始的时候，孔祥宇进行了采购，之后的人工工资孔祥宇未支付，孔祥宇陆续向李光支付了12000元。表一第1-18项合计137567元，与表二第7项是同一笔款项。庭审中，李光陈述，项目过程中，孔祥宇前期去的多一些，采购了一些材料，后面都是李光在垫付资金。后来，被告一两个月去一次，再后来就没有去过了，都是李光在处理。从项目一开始，李光就在垫付资金，孔祥宇先后给了12000元。孔祥宇没有资金，要求李光进行垫付，李光垫付了材料款、工人住房租金、人工工资等费用，共计137567元。表一第18项的项目经理工资，是约定孔祥宇应向李光支付的工资，孔祥宇未支付，相当于孔祥宇对李光的借款。2017年，工人曾委托李光申请劳动仲裁，向恒福临公司索要工资。庭审中，孔祥宇陈述，李光从孔祥宇处分包工程，本案诉争的款项不是借款。工人是李光的，李光垫付了工人工资和房租，工程如果没有问题的话，应该支付给李光；李光没有垫付材料费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方确认表一第1-18项款项综合与表二第7项为同一款项，李光主张该款为借款，孔祥宇否认、认为该款是工程款，李光负有证明该款为借款的证明责任。根据庭审查明情况，双方未签署借款协议。李光同时制作了表一、表二，并在同一天交由孔祥宇签署。表二第1-6项详细记载了借款金额、借款时间、借款利息，表二第7项并未载明上述内容，李光、孔祥宇对表二第1-6项内容进行结算，并由孔祥宇签字确认。据此，可以认定李光在制作该表时对诉争款项与借款进行了区别处理；双方核算后对表二第1-6项和表一第1-18项内容采取分别结算的方式，进一步表明双方对款项性质进行了区分。李光主张的借款，均为李光代孔祥宇垫付的工人工资、房屋租金、材料费，以及孔祥宇欠付李光的工资。综上，李光主张诉争款项为借款，其举示的证据不足以证明双方对诉争款项约定为借款，证据不足，本院不予采信；李光要求孔祥宇、易小平还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告李光的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2089.27元，由原告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月五日法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容