四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3990号 原告：王体刚，男，1977年12月31日生，汉族，四川省攀枝花市西区居民。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 被告：四川三才律师事务所，住所地：四川省攀枝花市东区曼哈顿国际商务酒店28楼，统一社会信用代码：31510000450725850P。 法定代表人：罗仲奎，该事务所主任。 委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310955153。 被告：向华，男，1984年5月25日生，汉族，四川三才律师事务所律师，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。 原告王体刚与被告四川三才律师事务所、向华委托合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王体刚及其委托诉讼代理人蒲东；被告四川三才律师事务所的委托诉讼代理人张忠；被告向华及其委托诉讼代理人邓旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王体刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决书中的代理行为为无权代理；2、判令两被告在四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事判决书中的代理行为为无权代理；3、判令两被告连带赔偿原告经济损失159600元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，2012年11月，四川子鑫农林科技有限责任公司（以下简称：子鑫公司）向凉山州德昌县金雨小额贷款公司（以下简称：金雨小贷公司）借款2000000元，在子鑫公司实际控制人朱成伟的要求下，作为子鑫公司的法定代表人的原告等人为子鑫公司担保。由于朱成伟未按期还款，致金雨小贷公司于2016年向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，要求子鑫公司和原告及其他担保人归还贷款，该院和四川省攀枝花市中级人民法院审理后作出判决，原告对尚未偿还的780000元贷款承担连带清偿责任。判决生效后，金雨小贷公司申请强制执行，导致原告的房产被攀枝花市东区人民法院执行查封拍卖，自此，原告才得知被金雨小贷公司诉讼并承担责任的事实。经原告调查发现，被告四川三才律师事务所和被告向华伪造原告签名和相关诉讼文书代表原告参与了诉讼，在诉讼中，由于向华对“保证期限已过”只字不提，导致原告承担连带责任，且不将两级法院的法律文书送达原告，致使原告丧失了在庭上自行辩论、上诉和申诉的权利，造成的损失近160000元，两被告依法应当由承担赔偿责任。 王体刚对其诉请提交了下列证据：（2016）川0402民初83号案件的相关庭审笔录、2016年2月3日，“王体刚签名捺印”的授权委托书、攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号案件的相关庭审笔录及委托书、四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事判决书。拟证实一二审两个案件中的授权委托书的签名不是原告本人签名、原告没有接到法院通知，没有参与案件审理，只有被告向华参加诉讼和庭审的事实。 上列证据四川三才律师事务所质证提出：一、二审案件中的授权委托书只是子鑫公司与被告签订委托代理合同中的一份委托书，授权委托书是子鑫公司向被告提交后，由授权代理人向法庭递交，原告是子鑫公司的法定代表人，也是委托人，该委托书是谁填写，原告最清楚。 上列证据向华质证提出：子鑫公司在提交委托书时还一并提交了原告打印的其个人在银行开设账户向金雨小贷公司归还借款的流水明细清单，2016年2月26日的庭审笔录第6页也载明，原告积极参与了相关诉讼活动，并力主为原告进行辩护。 四川三才律师事务所辩称，2015年7月1日，子鑫公司持签收的攀枝花市东区人民法院送达的金雨小贷公司诉讼子鑫公司、朱成伟、王体刚和攀枝花朗天生物科技有限公司（以下简称：朗天科技公司）小额借款合同纠纷案件的诉讼法律文书找到被告，与被告签订了接受子鑫公司委托，指派律师罗仲奎、向华、邓旭为担保人朱成伟、王体刚、朗天科技公司处理案件的委托代理合同。当日，朱成伟、王体刚、朗天科技公司亦分别签名和签章为指派的律师出具了特别授权委托书。被告接受原告等人的委托后，尽职尽责，依法参与诉讼。2015年12月8日，金雨小贷公司撤回了起诉。2016年1月，金雨小贷公司再次提起诉讼，依据被告与子鑫公司的委托合同和委托人出具的授权委托书，被告仍然指派原案件律师参与诉讼，直至案件执行终结，依法履行了合同义务。而子鑫公司和原告至今未按合同约定支付被告代理费，被告将另行主张权利。原告是自子鑫公司成立至今的法定代表人，委托代理合同是子鑫公司和原告签章，授权委托书是原告签名和提供，其诉讼被告无事实和法律依据，法庭应当依法驳回其诉讼请求。 向华辩称，委托代理合同是子鑫公司与三才律师事务所签订，被告受单位指派作为代理人参与诉讼，且有原告出具的特别授权委托书，被告是履职行为，被告不是本案适格主体。本案的基本事实是子鑫公司向金雨小贷公司借款未归还，要求子鑫公司和担保人承担还款责任，被告工作单位四川三才律师事务所接受委托，指派被告参与诉讼，被告在诉讼中，履职尽责，依法维护原告的合法权益，原告也提交了其个人还款的明细清单，案件经一审、二审终结，在执行过程中，被告还促成了原告与朱成伟间的追偿协议，原告诉讼被告既违反法律规定，亦违背良知，法庭应当依法驳回原告对被告的起诉。 四川三才律师事务所和向华对其辩解共同提交了下列证据： 1、2015年7月1日，四川三才律师事务所与子鑫公司签订的《委托代理合同》，拟证实子鑫公司为解决金雨小贷公司诉讼子鑫公司借款及朱成伟、魏勇、王体刚担保合同纠纷案件，委托四川三才律师事务所提供法律服务，王体刚作为子鑫公司的法定代表人在合同上签章，子鑫公司指派曾科为联系人的事实。 2、子鑫公司联系人曾科提交的2015年7月1日和2016年2月3日，王体刚签名捺印的两份授权委托书，拟证实两份委托书是子鑫公司指派的联系人曾科提交，王体刚签名捺印是对子鑫公司与三才律师事务所签订的委托行为认可的事实。 3、2019年7月2日，王体刚与朱成伟签订的《协议书》和2019年7月2日、8月20日，王体刚出具的收条，拟证实王体刚履行了两级法院判决确定的义务后，向朱成伟行使追偿权，双方已达成协议的事实。 4、（2016）川0402民初83号民事判决书和（2016）川04民终1461号民事判决书，拟证实被告接受委托后，指派律师尽职尽责，完成了代理事务，并促成王体刚与朱成伟间追索权达成协议，自子鑫公司与四川三才律师事务所签订委托合同后，王体刚自始至终参与诉讼的事实 上列证据王体刚质证提出：1、子鑫公司是借款人、王体刚是担保人，实际借款人是朱成伟，由于王体刚与子鑫公司间存在利害冲突，子鑫公司无权代表王体刚委托四川三才律师事务所指派律师作为其代理人，子鑫公司与四川三才律师事务所签订的委托合同对王体刚无约束力。2、2015年7月1日、2016年2月3日，王体刚给向华出具的委托书，在一、二审诉讼中未出现，即使签名是王体刚本人，但内容也非王体刚本人书写，不予认可。3、王体刚与朱成伟签订的追偿协议书，不能代表王体刚就放弃了对两被告主张权利。4、对两级法院的民事判决书认定的事实无异议，同时也证实同是担保人的魏勇，在二审时另外聘请律师，免除了担保责任，向华作为王体刚的二审代理人未履行维护王体刚利益的事实。 本案经本院审理，认定事实如下：1、2012年10月12日，子鑫公司股东朱成伟、刘旭东、王体刚签名的股东会决议载明：全体股东一致同意子鑫公司向金雨小贷公司借款2000000元，并一致同意由朱成伟、刘旭东、王体刚提供连带责任担保、魏勇提供无限连带责任担保。本次股东会作出的决议内容符合法律、行政法规、公司章程的规定，无无效和可撤销事由。2、2012年10月12日，子鑫公司签章和王体刚签名捺印向金雨小贷公司出具划款委托书载明：本公司子鑫公司向贵公司借款人民币2000000元整，请办妥借款手续后划入中国工商银行仁和支行账上，账号：62×××55，户名：朱成伟。3、2015年5月13日，金雨小贷公司向本院提起对子鑫公司、魏勇、朱成伟、王体刚小额借款合同纠纷的诉讼，即本院（2015）攀东民初字第1763号案件，要求子鑫公司归还借款2000000元、给付逾期还款利息2120000元、违约金600000元，共计4720000元，朱成伟、魏勇、王体刚承担连带责任。4、2015年7月1日，子鑫公司和王体刚签章与四川三才律师事务所签订《委托代理合同》约定：四川三才律师事务所接受子鑫公司以及本案涉及的担保人朱成伟、王体刚、朗天科技公司的委托，指派罗仲奎、向华、邓旭三位律师负责处理本案，参与相关代理工作，子鑫公司指派曾科作为联系人，根据四川三才律师事务所办理案件的要求，出具书面授权委托书；子鑫公司一次性支付律师代理费100000元，子鑫公司应将案件所涉的全部事实依据、证据材料和纠纷形成原因详细、真实地向四川三才律师事务所陈述，并在协议签订后7个工作日以内将涉案全部证据材料提交给四川三才律师事务所，并指派专人负责联系，配合工作,代理合同的期限至案件诉讼终结时止。5、2015年7月1日，子鑫公司向四川三才律师事务所提交了子鑫公司的组织机构代码证、营业执照，子鑫公司授权邓旭律师为代理人的授权委托书；朱成伟的身份证复印件，朱成伟签名授权向华律师为代理人的授权委托书；魏勇的身份证复印件及魏勇签名授权向华为代理人的授权委托书；王体刚的身份证复印件及王体刚签名捺印授权向华律师为代理人的授权委托书；6、2015年12月8日，金雨小贷公司撤回了对子鑫公司、魏勇、朱成伟、王体刚的起诉。7、2016年1月13日，金雨小贷公司再次提起对子鑫公司、魏勇、朱成伟、王体刚的起诉，其诉讼请求与（2015）攀东民初字第1736号案件一致。子鑫公司亦向四川三才律师事务所提交了子鑫公司的组织机构代码证、营业执照，子鑫公司授权邓旭律师为代理人的授权委托书；朱成伟的身份证复印件，朱成伟签名捺印授权向华律师为代理人的授权委托书；魏勇的身份证复印件及魏勇签名授权向华为代理人的授权委托书；王体刚的身份证复印件及“王体刚”签名捺印授权向华律师为代理人的授权委托书；随后邓旭、向华参与了诉讼。8、（2016）川0402民初83号民事判决书载明：子鑫公司、王体刚、朱成伟、魏勇一次性偿还金雨小贷公司借款本金780000元，并按年利率24％给付自2015年1月起至借款清偿日止的逾期利息，案件受理费22300元、保全费5000元，合计27300元，由子鑫公司、王体刚、朱成伟、魏勇连带负担。魏勇收到判决书后向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，并委托四川东荣律师事务所律师成首攀律师作为委托代理人参与诉讼，原审子鑫公司的委托代理人邓旭，原审朱成伟、王体刚的委托代理人向华参与了诉讼。9、（216）川04民终1461号民事判决书载明：一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决第二项，即驳回金雨小贷公司的其余诉讼请求；二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决第一项，即：子鑫公司、王体刚、朱成伟、魏勇一次性连带给付金雨小贷公司借款780000元，并以借款780000元基数，按年利率24％计算，支付从2015年1月起至借款还清日止的逾期利息；三、子鑫公司、王体刚、朱成伟一次性给付借款780000元，并以借款780000元为基数，按年利率24％计算，支付从2015年1月起至借款还清之日止的逾期利息；一审案件受理费27300元，由子鑫公司、王体刚、朱成伟连带负担。二审案件受理费11600元，由金雨小贷公司承担。10、2019年10月21日，朱成伟出具的情况说明载明：王体刚是子鑫公司依法登记的法定代表人，朱成伟是子鑫公司的实际控制人，子鑫公司与金雨小贷公司间的借款只有2000000元这一笔。金雨小贷公司第一次向法院起诉后，王体刚接到法院电话要求其领取应诉通知书后，立即给我打电话，让我去全权办理他作为担保人的诉讼委托代理的全部事宜，我找了四川三才律师事务所，我自己签了委托书，四川三才律师事务所告诉我，授权必须本人签字，于是我将委托书带回去交给王体刚让其签字，他带回去在多份委托书上签字后又将委托书交给我，我转交给四川三才律师事务所，判决书下达后，我也及时告诉了他判决结果。11、朱成伟与王体刚签订协议书约定：2012年10月，因朱成伟经营需要，以朱成伟实际控制并由王体刚担任法定代表人子鑫公司名义，向金雨小贷公司借款人民币2000000元，该案经攀枝花市东区人民法院诉讼处理后，在执行过程中王体刚与金雨小贷公司协商达成和解，该案中王体刚实际承担了200000元的担保责任，现双方就该款项的追偿问题达成协议如下：一、朱成伟同意向王体刚支付实际承担担保责任所支付的款项200000元；二、该笔款项的支付方式为，本协议签订前由朱成伟支付20000元；协议签订日支付20000元；2019年7月31日前支付60000元；2019年8月30日前支付100000元；三、本协议约定的款项支付完毕后，王体刚不得因该案再行向朱成伟及朱成伟以外的人主张任何权利；四、本协议签订后两个月内，由双方配合完成子鑫公司法定代表人王体刚变更为朱成伟指定人员的变更登记手续，本协议产生纠纷由攀枝花市西区人民法院诉讼解决。11、2019年7月2日，王体刚给朱成伟出具的收条载明：今收到朱成伟付2019年7月2日协议书约定款20000元（贰万元整）现金；2019年8月20日，王体刚给朱成伟出具的收条载明：今收到朱成伟付2019年7月2日协议书约定款10000元（壹万元整）现金。 诉讼中，向华提出：在金雨小贷公司再次起诉时，子鑫公司联系人曾科提交了两份王体刚签名的授权委托书，一份是王体刚2016年2月3日签名捺印的授权委托书，一份是“王体刚签名捺印”的授权委托书，由于有了金雨小贷公司的第一次诉讼，依据四川三才律师事务所与子鑫公司的委托合同约定，代理诉讼至案件终结日，在再次诉讼时，将将曾科提交的“王体刚签名捺印”的授权委托书递交到法庭，现王体刚2016年2月3日签名捺印的授权委托书尚存四川三才律师事务所，并当庭提交了2016年2月3日，王体刚签名捺印的授权委托书。王体刚提出：自己只是子鑫公司名义上的法定代表人，实际控制人是朱成伟，不知道子鑫公司与四川三才律师事务所签订代理合同，也不认识律师向华，金雨小贷公司第一次诉讼时的授权委托书是自己签名捺印，但存于（2016）川0402民初第83号案卷中授权向华为诉讼代理人的授权委托书不是自己签名和捺印，至于四川三才律师事务所持有的2016年2月3日有王体刚签名和捺印的授权委托书回想不起了。由于向华在诉讼中未向法庭争取王体刚作为担保人已超出诉讼时效期间，不应承担责任，导致法院作出判决，王体刚承担连带责任，强制执行中承担了200000元的清偿责任，尽管后来在四川律师事务所和向华律师主持下向朱成伟追偿了部分，尚有159600元未追偿，依法应当由向华和四川三才律师事务所赔偿。四川三才律师事务所和向华提出：王体刚是子鑫公司法定代表人，对整个委托代理过程明知，王体刚声称四川三才律师事务所和向华伪造授权委托书无证据证实，且诉讼中王体刚还提交了其个人开户账户归还金雨小贷公司贷款的转款明细清单，正因为王体刚一直在归还贷款，才导致其担保未超出诉讼时效保护期间。王体刚称还款账户是其将身份证交子鑫公司开设使用所致，自己实际未开设还款账户。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2015年7月1日，子鑫公司与四川三才律师事务所签订的《委托代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，依法应予保护。该合同约定四川三才律师事务所指派律师罗仲奎、邓旭、向华为金雨小贷公司诉子鑫公司借款和朱成伟、王体刚、魏勇担保纠纷案件的委托诉讼代理人，并有子鑫公司、朱成伟、王体刚、魏勇的授权委托书，四川三才律师事务所亦向案件审理法院出具了律师函，其代理行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款第一项：律师、基层法律服务工作者作为诉讼代理人的规定和第五十九条：委托人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书的规定。向华参与诉讼是受四川三才律师事务所指派，而非作为自然人参与诉讼，属履职行为，王体刚要求向华个人承担责任违背了委托诉讼代理人资格必须符合法律规定的强制性规定，割离了四川三才律师事务所与子鑫公司间的委托合同关系，即王体刚个人要作为委托诉讼代理人委托自然人参与诉讼必须是王体刚所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。故，王体刚要求向华承担责任的诉请本院依法不予支持。王体刚要求确认四川三才律师事务所和律师向华在攀枝花市东区攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事判决书中的代理行为为无权代理的诉请，与查明的本院（2015）攀东民初字第1763号案件载明的内容；2015年7月1日，子鑫公司和王体刚签章与四川三才律师事务所签订的《委托代理合同》；2015年7月1日，子鑫公司向四川三才律师事务所提交的子鑫公司的组织机构代码证、营业执照，子鑫公司授权邓旭律师为代理人的授权委托书；朱成伟的身份证复印件，朱成伟签名授权向华律师为代理人的授权委托书；魏勇的身份证复印件及魏勇签名授权向华为代理人的授权委托书；王体刚的身份证复印件及王体刚签名捺印授权向华律师为代理人的授权委托书；（2016）川0402民初83号卷载明的内容；2019年10月21日，朱成伟出具的情况说明；朱成伟与王体刚签订的协议书；2019年7月2日、8月20日，王体刚给朱成伟出具的收条及双方当事人的陈述不符，且与《中华人民共和国民法通则》第六十五条：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式，书面委托代理授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章和第六十六条：……。未经追认的行为，由行为人承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意的规定相悖。王体刚诉称四川三才律师事务所和向华伪造其授权委托书参加金雨小贷公司对其担保贷款的诉讼，无证据证实，且与一、二审终结的民事判决书生效进入执行过程中，王体刚未提出异议，并履行担保义务及随后在四川三才律师事务所及向华律师协调下与朱成伟达成追偿权协议的事实不符。王体刚要求四川三才律师事务所赔偿经济损失159600元的诉请，与其与朱成伟于2019年7月2日签订的追偿权协议书确定的权利义务相悖，且无四川三才律师事务所的代理行为对其造成损失的证据证实，本院依法不予支持。四川三才律师事务所和向华的辩解意见与查明的事实相符，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，第五十八条、第六十五条，第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，五十九条，第六十四条之规定，判决如下： 驳回王体刚对四川三才律师事务所和向华的诉讼请求。 案件受理费3492元，由王体刚承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  江洪先 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑 川