云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9389号上诉人（原审被告）：云南宸珍科技有限公司。统一社会信用代码：9153011235188985XM。住址：云南省昆明市西山区西园路116号融城优郡B2栋2205号。法定代表人：黄永翠。委托诉讼代理人：刘英、訾晓曦（实习律师），云南云子宇靖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄永翠，女，汉族，1986年11月20日生，身份证住址：云南省丽江市。委托诉讼代理人：刘英、訾晓曦（实习律师），云南云子宇靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟兴勇，男，汉族，1986年2月8日生，身份证住址：云南省昭通市。委托诉讼代理人：李玉月，云南北启律师事务所律师。上诉人云南宸珍科技有限公司、黄永翠因与被上诉人钟兴勇民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南宸珍科技有限公司、黄永翠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：本案案涉款项名为借款，实为股东履行出资义务的出资款项，上诉人不承担偿还责任。即使案涉款项被认定为借款，该借款亦属于公司借款，依法应当由公司承担还款责任，黄永翠系履行职务，不应承担还款责任。被上诉人钟兴勇答辩称，请求驳回上诉，维持原判。钟兴勇向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款30万元；2、被告向原告支付按月息2分计算自2015年12月28日起至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告黄永翠系朋友关系，2015年12月28日，被告黄永翠、宸珍公司向原告钟兴勇借款30万元，并于同日向原告出具借款协议一份，载明：“出借人（甲方）钟兴勇、借款人（乙方）黄永翠，乙方向甲方借款人民币：大写叁拾万元整，小写：￥300000元整，用于云南宸珍科技有限公司资金周转，乙方承诺每月按时分红￥10500元整给甲方指定账户。甲方在2015年12月28日将借款转交乙方使用。借款期限为2015年12月28日至2016年6月28日，还款期限为2016年6月28日。借款期限届满后，乙方保证如期返还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任。甲方钟兴勇，乙方：黄永翠，云南宸珍科技有限公司捺印。”2015年12月28日，原告钟兴勇通过中国建设转账230000元至被告黄永翠账户内，另，其陈述于2015年12月24日已先行转款70000元至被告黄永翠账户内。2016年11月16日黄永翠向原告出具借款延期协议，约定将款项延期至2017年2月28日，利息照付。庭审中，被告黄永翠认可借款收到且未偿还的事实，但称款项是双方协商共同投资宸珍公司的，并非借款，为了让原告再出资230000元后继续履行出资义务才书写的借款协议，且被告黄永翠仅是代表公司履行职务。经查，原告钟兴勇与被告黄永翠于2015年8月16日共同签订宸珍公司章程，原告钟兴勇认缴出资49万元，被告黄永翠认缴出资51万元，于2035年8月出资到位。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自己的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交借款协议、借款延期协议、银行流水、转款时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。两被告虽主张本案的款项属于公司认缴出资，不存在借款关系，但其主张因与本案证据证明的事实不符，虽有公司章程及股东决议，但本案的借款协议、延期协议、银行流水足以证明双方间的借贷关系符合交易习惯，故被告的抗辩意见因无充分的证据证实，不能成立，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议、借款延期协议系当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于本案的实际借款人，根据本院查明的事实，本案中被告黄永翠作为被告宸珍公司的法定代表人与原告钟兴勇签订借款协议，并加盖有宸珍公司印章，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，本院认为，被告黄永翠在其作为宸珍公司法定代表人期间与原告钟兴勇签订借款协议，并在借款协议中约定借款用途为公司资金周转。本院认为根据双方间的约定，原告作为善意的第三人，为保护其合理信赖，在借款中，原告有理由相信被告黄永翠的行为是代表公司，该借款属于公司的借款，因被告黄永翠在借款延期协议中另行签名可视为债的加入，本院认为该借款的实际借款人应为被告宸珍公司与黄永翠。本案中，原告已经履行交付300000元借款义务的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告约定的借款期限自2015年12月28日起至2016年6月28日止，后延期至2017年2月28日，现借款已到期，故对原告要求被告黄永翠、宸珍公司共同偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，因双方间约定借款期限为2015年12月28日起至2016年6月28日止，后延期至2017年2月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原被告双方约定借款期间每月支付分红10500元，从双方的借款延期协议可看出名为分红款实属于双方间对利息的约定，即为月利率3.5%，因该约定超过了法律规定，庭审中被告亦陈述并未归还过利息或本金，故本院酌情调整为按月利率2%计算自2015年12月28日起至实际还清款项之日止以借款本金300000元为基数的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条规定，判决：被告黄永翠、云南宸珍科技有限公司于判决生效之日起十五日内偿原告钟兴勇借款本金300000元，并承担以前款为基数按年利率24%计算自2015年12月28日起至实际还清款项之日止的利息；案件受理费4570元（原告已预交，已减半收取），由被告黄永翠、云南宸珍科技有限公司承担（于付款之日一并支付原告钟兴勇）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立？本院认为：首先，上诉人黄永翠及云南宸珍科技有限公司在本案借款协议上签字、盖章，二上诉人虽主张在借款协议上签字、盖章的行为并非其真实意思表示，但并未提交相应证据予以证实。被上诉人交付其所出借款项的时间与本案借款协议签署时间相互印证，加之被上诉人虽系上诉人云南宸珍科技有限公司股东，但其履行完毕出资义务的截止时间是2035年，同时被上诉人将案涉款项转至上诉人黄永翠账户而非上诉人云南宸珍科技有限公司账户，故本院认为二上诉人主张案涉款项系被上诉人履行股东出资义务与客观事实不符，本院不予支持。一审法院确认本案民间借贷关系成立于法有据，本院依法予以维持。其次，本案借款协议及借款延期协议中的乙方均为“黄永翠”个人，加之诉争款项亦指向上诉人黄永翠个人账户，故二上诉人主张本案借款人系上诉人云南宸珍科技有限公司、上诉人黄永翠仅系履行法定代表人职责显然与在案证据不符，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费9140元，由上诉人黄永翠及云南宸珍科技有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月二十日书记员 李 欣