wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4115号 原告：中国工商银行股份有限公司海门支行(统一社会信用代码913206848387748512)，住所地海门市海门街道解放中路699号。 负责人：杨晓炜，行长。 委托诉讼代理人：陆建成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施炜炜，男，该公司员工。 被告：杨杰，男，1980年12月16日生，汉族，住海门市。 原告中国工商银行股份有限公司海门支行(以下简称海门工行)与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆建成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还透支款本金人民币48859.49元（以下币种同），违约金3199.69元，利息（截止2019年8月12日为5722.18元，自2019年8月13日起至实际还款之日止按日万分之五计算）。事实和理由：杨杰于2015年9月向原告申请并领取了牡丹信用卡，后多期透支款逾期未还，严重违约。现原告向被告主张权利。 被告未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提供以下证据：工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡账户明细、账户欠款明细各一份。 上述证据，本院已向被告送达，并均经当庭质证。本院认定其有证明效力并在卷佐证。 根据上述证据，结合原告在庭审中的自认，本院认定以下事实：被告杨杰于2015年9月11日向海门工行申请办理牡丹信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。章程第二十二条第（四）款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息、按月计收复利。合约第三条第3款第（1）项载明：甲方（申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。第（2）项载明：甲方可按照乙方（银行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。 嗣后，被告杨杰收到原告提供的尾号为1463的“VISA”卡、尾号为0272的银联卡，且开通使用。用卡期间，出现多期透支款逾期未还。截至2019年8月12日止，尚欠透支款本金48859.49元、利息5722.18元。另，截至2019年7月5日止的违约金为3199.69元，以后的违约金，原告不予主张。 本院认为，信用卡系银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告杨杰作为信用卡持卡人，有义务按照其承诺遵守的信用卡章程和领用合约的约定履行自身义务。被告杨杰使用信用卡透支，视为原告向其发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担返还透支款并支付利息、违约金、复利的民事责任。现原告提出的诉讼请求，符合信用卡章程和领用合约的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海门支行归还信用卡透支款本金48859.49元，支付违约金3199.69元、逾期利息（截至2019年8月12日，为5722.18元；自2018年8月13日起至实际给付之日止，以48859.49元为基数，以每日万分之五为标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由被告杨杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1182元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  袁东兵 人民陪审员  范 波 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张玉梅
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1442号申请执行人:张某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:城固县某某村村民委员会,统一社会信用代码：5461072259879XXXXP。本院于2019年8月22日受理申请执行人张某依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初1935号民事判决书，申请执行与城固县某某村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的160000元及利息（另计）等。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人限期履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经调查被执行人在某某信用合作联社某某分社的账号已于2019年1月17日被本院另案冻结。通过其他调查途径，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的其他财产线索。本案执行标的在法定执行期限内不具备执结条件，经约谈申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1442号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十二日法官助理 王志栋书 记 员 龙一贤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6507号原告：刘某某，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。被告：孙某某，女，1955年10月25日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。原告刘某某与被告孙某某所有权确认纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  张雪丽人民陪审员  孙瑞娟二〇一九年十二月九日书 记 员  张靖茹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9944号原告:陶仁杰,男,汉族,1978年1月12日出生,住安徽省临泉县陶老乡南天门行政村肖公庙16号,身份证号码341221197801126599。原告:陶照贵,男,汉族,1963年4月8日出生,住安徽省临泉县。被告:徐辉,男,汉族,1977年6月24日出生,住安徽省临泉县。被告:黄德强,男,汉族,1971年8月10日出生,住山东省东平县。第三人:卢道辉,男,汉族,1966年6月15日出生,住山东省东平县。第三人:淮滨县鲁豫浮桥运营有限责任公司,住河南省淮滨县赵集镇赵集村南大街北侧,统一社会信用代码91411527072672391。法定代表人:周脉壮,任董事长。原告陶仁杰、陶昭贵与被告徐辉、黄德强、第三人卢道辉、淮滨县鲁豫浮桥运营有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陶仁杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶仁杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陶仁杰、陶照贵撤回起诉。案件受理25元，由原告陶仁杰、陶照贵负担。审判员  董秀云二〇一九年十二月十七日书记员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27738号 原告：张克军，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：**，经理。 原告张克军与被告重庆佳池物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张克军及其委托诉讼代理人冷莉，被告重庆佳池物业管理有限公司的法定代表人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张克军向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方劳动关系于2019年9月2日解除；2.判令被告向原告支付劳动报酬3580元；3.判令被告向原告支付经济补偿金5370元。事实和理由：原告于2018年7月1日入职被告处，双方签订临时人员聘用协议，月薪为3580元/月，被告未按时足额向原告支付2019年2月的工资。2019年9月2日，原告以被告未按时足额发放工资为由口头通知被告解除劳动关系。2019年9月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未受理该案。原告认为，被告未按时足额向原告发放工资及支付经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼。 被告重庆佳池物业管理有限公司辩称：原告是否是被告的员工法定代表人不清楚，但协议上的公章是假的，案涉项目已经承包给了冉文理，向冉文理支付承包费，另从工资流水上显示3、4月份的工资已经发放，2月份工资没有发放不合常理。对原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明：原告持有2018年11月1日《临时人员聘用协议》一份，合同甲方为被告，乙方为原告，协议期限为2018年11月1日至2019年4月30日，协议约定原告担任工程维修工作，工资为2800元，协议尾部盖有被告公章（号码有500112713××××）。被告质证认为该合同的公章系伪造的，公章号码与真实公章不符。原告举示的工资流水显示2018年7月10日起“冉文理”每月向其转账两千元左右，有部分摘要为工资。2019年1月14日“冉文理”向其转账3200元，摘要为2018年11月工资，2019年1月18日“冉文理”向其转账3200元，摘要为2018年12月工资，2019年3月11日“冉文理”向其转账2827元，摘要为2019年1月工资，2019年4月29日“冉文理”向其转账6407元、373元。 被告庭审中陈述，其承接了高创园的物业项目，之后承包给了冉文理，每月给冉文理打承包费，原告应该是冉文理聘用的人员，不认可劳动关系及经济补偿金，但如果查实确实欠原告工资，被告愿意承担工资部分。 原告称，冉文理系被告的办公室主任，之前高创园项目不是冉文理在管，后来是冉文理在管。被告在高创园项目的承包时间在2019年4月30日到期，到期后，原告去了另一家物业公司上班。原告认为，2019年9月2日，口头通知冉文理解除了原被告之间的劳动关系，劳动合同法并未禁止，之前的劳动关系依然存续。 2019年9月5日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，该委于2019年9月16日做出《超期未作出受理决定证明书》。原告遂诉至我院。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行流水、《超期未作出受理决定证明书》、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据原告举示的银行流水，2019年2月份的工资确未发放，被告庭审中称愿意承担工资支付的责任，原告要求被告支付2019年2月的工资，本院予以支持。被告未举示证据证明原告的工资标准及工资的发放情况，应当承担举证不利的法律后果，根据原告以往的流水及《临时人员聘用协议》，原告要求被告支付2019年2月的劳动报酬3580元，本院予以支持。原告陈述其在2019年4月30日后，已经去另一家物业公司上班，按其陈述，其已经在2019年5月1日入职新物业公司，与被告之间解除了劳动关系，因此即使其2019年9月2日有口头提出解除劳动关系，亦不产生法律效力，综上，对原告要求确认2019年9月2日劳动关系解除的诉讼请求，本院不予支持，其据2019年9月2日解除劳动关系的行为要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合支付经济补偿金的情形，因此对其经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告张克军支付拖欠的工资3580元。 二、驳回原告张克军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹彬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执940号之一 申请执行人谭天能，男，1978年1月17日生，汉族，户籍所在地及现居住地河池市金城江区。 被执行人韦廖宣，男，1990年1月1日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人韦廖直，男，1995年7月13日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人谭天能与被执行人韦廖宣、韦廖直健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）桂1281民初2260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦廖宣、韦廖直未履行赔偿申请执行人谭天能经济损失3588.01元，负担案件受理费74元的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。因被执行人韦廖宣、韦廖直下落不明，无法直接送达，本院公告送达。2019年10月20日，作出（2019）桂1281执940号执行裁定书冻结被执行人韦廖宣、韦廖直的银行账户，查封被执行人韦廖直车牌号为桂Ｍ×××××的车辆（现该车下落不明）。2019年12月5日，依法到被执行人韦廖宣、韦廖直户籍所在地河池市宜州区××古育村××号进行调查，调查了解到被执行人韦廖宣、韦廖直常年在外务工，现下落不明。2019年12月15日，依法将被执行人韦廖宣、韦廖直列入失信被执行人、限制高消费名单中。经查，被执行人韦廖宣无财产可供执行，被执行人韦廖直除已查封的车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行赔偿申请执行人谭天能经济损失3588.01元，负担案件受理费74元、缴纳执行费50元的义务应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执940号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 土 审 判 员  石 晓 审 判 员  覃远飞 二〇一九年十二月十五日 法官助理  韦元静 书 记 员  覃永谊
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执485号 申请执行人：林慧敏，女，1962年8月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：付红，女，1983年11月8日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：张增茂，男，1981年9月4日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行林慧敏与张增茂、付红房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十日 书记员  张清波
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6681号上诉人（原审被告）：刘随强，女，汉族，1960年12月24日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙建春，北京京兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建华，男，汉族，1982年9月15日出生，住天津市河西区，系刘随强之子。被上诉人（原审原告）：郭顺通，男，汉族，1990年3月6日，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。原审被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。法定代表人：谷翠，职务执行董事。原审被告：廊坊市高策文化传媒有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场第303幢1-1-12号。法定代表：刘随强，执行董事。上诉人刘随强因与被上诉人郭顺通及原审被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司（以下简称中洲蓬业公司）及原审被告廊坊市高策文化传媒有限公司（以下简称高策传媒公司）之间确认合同效力纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2018）冀1003民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘随强上诉请求：请求撤销原审判决中第三项，依法改判上诉人对被上诉人30000元服务费不承担连带返还责任。事实和理由：上诉人刘随强与被上诉人郭顺通之间没有合同关系，被上诉人起诉上诉人系主体错误。上诉人亦未收到被上诉人的该30000元服务费。上诉人刘随强虽系高策传媒公司一人有限公司的股东，但公司是企业法人，应独立承担责任，因此，原审法院认定事实错误，依法改判。郭顺通辩称，上诉人刘随强系高策传媒公司唯一股东，依据公司法第63条之规定，在刘随强不能举证证明其财产独立与公司的财产时，应对公司债务承担连带责任；且高策传媒公司已经注销，故上诉人刘随强亦承诺作为投资人对注销登记前未结债权债务承担法律责任。因此一审法院判决刘随强对30000元的承担连带返还责任有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的请求，维持原判。中洲蓬业公司未发表意见。刘随强向一审法院诉请：诉请法院依法确认原告与被告之间签订的《商品房认购书》无效；判令被告中洲蓬业退还原告购房费用415536元及服务费3万元，并依法支付利息，判令被告高策传媒公司、刘随强对3万元服务费承担连带返还责任。诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2017年1月12日乙方郭顺通与甲方中洲蓬业签订有关万悦荣和5号楼3单元102室商品房的《商品房认购书》并交纳购房首付款415536元。另原告还于2017年1月10日向被告中洲蓬业指定的高策传媒交付服务费共计30000元。同时，根据廊坊市住房保障和房产管理局有关《商品房预（现）售许可审批结果公示》的内容显示，截至2017年12月1日被告中洲蓬业所售的万悦荣和项目仍未取得商品房预售许可证明。另查明，被告高策传媒为被告刘随强一人独资公司。以上事实有商品房认购书、收据、POS签购单、商品房预（现）售许可审批结果公示及当事人陈述等证实。一审法院认为：因被告中洲蓬业在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实的情况下销售涉案房产，故原告郭顺通与被告中洲蓬业于2017年1月12日签订的《商品房认购书》应认定为无效。被告中洲蓬业应当按照法律规定向原告郭顺通退还购房款415536元及利息损失（自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告郭顺通主张的服务费30000元的实际收款人为高策传媒，故不应由被告中洲蓬业承担退还责任。由于被告高策传媒为被告刘随强一人独自公司，故被告刘随强对该30000元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭顺通返还购房款415536元，并按照银行同期同类贷款利率支付原告郭顺通自2017年1月12日起至实际给付之日止的利息损失；二、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭顺通服务费30000元。三、被告刘随强对上述第二条30000元服务费承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17080元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人刘随强提交二组新证据，即廊坊市广阳区行政审批局的查询资料及卫建华的建行交易明细清单各一份，欲证明高策传媒公司和刘随强对被上诉人没有还款义务。被上诉人郭顺通质证称，对于上诉人提供的证据1的真实性认可，合法性及关联性不认可，且对其证明目的不认可。对于上诉人提供证据2真实性认可，合法性认可，但该银行流水非本案当事人的银行流水，不能证明与本案有关联性，且上诉人出示的转账行为也未注明系被上诉人所缴纳的3万元，对其证明目的不认可。对上诉人刘随强提供的二组证据，结合各方当事人对该证据的发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该二组证据的关联性及证明目的均不予认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，被上诉人郭顺通诉上诉人刘随强、原审被告中洲蓬业公司及原审被告高策传媒公司之间确认合同效力纠纷一案，上诉人刘随强对原审法院判令其对向被上诉人返还的30000元服务费承担连带责任不予认可。上诉人二审提交的新亦尚不足以证实其该上诉主张，且上诉人刘随强亦未提供其他有效的证据，对此予以证实。原审法院依据提供的商品房认购书、收据及当事人陈述等在案的相关证据，结合高策传媒公司系上诉人刘随强一人股东公司且该公司亦注销的实际情况，判决驳回上诉人刘随强对于中洲蓬业公司返还被上诉人郭顺通的30000元服务费负连带责任具有事实基础，亦符合法律之规定。对此，本院予以维持。综上所述，上诉人刘随强的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘随强负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月三十日法官助理马占书记员吕娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1495号 上诉人（原审被告）：陈明，男，汉族，1987年4月30日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：张斌，男，汉族，1986年10月19日出生，住杭州市下城区。 上诉人陈明因与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5918号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈明上诉称，按照民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，陈明在杭州市江干区已经居住满一年以上，故请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现张斌一审诉请判令陈明归还借款本金等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即张斌所在地为合同履行地。张斌住所地位于杭州市下城区，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，陈明的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪美凤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4016号原告石家庄踏实商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街408号华北鞋城C区5排15号。法定代表人张金荣，系该公司总经理。被告胡宝杰，女，1947年11月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。第三人韩春江，男，1969年8月18日生，汉族，公司经理，现住河南省泌阳县。第三人北京吉泰隆电子商务股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）1幢1层A39室。法定代表人韩春江，系该公司经理。第三人北京义力仓储设备有限公司，住所地北京市大兴区海鑫北路15号院5号楼1单元902室。法定代表人韩春江，系该公司总经理。第三人淮安市禧昊商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集村街南组。法定代表人王军，系该公司总经理。本院在审理原告石家庄踏实商贸有限公司与被告胡宝杰、第三人韩春江、北京吉泰隆电子商务股份有限公司、北京义力仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司执行异议之诉一案中，原告石家庄踏实商贸有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家庄踏实商贸有限公司撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告石家庄踏实商贸有限公司承担。审 判 长  张 捷人民陪审员  王艳华人民陪审员  王淑华二〇一九年十二月五日书 记 员  吕昕燃
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3144号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杜林，男，1986年6月27日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉杜林金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币7170元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二日书记员 杨富梅
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3718号 原告：张晓杰，女，汉族，1970年3月18日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告张晓杰与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓杰，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币150000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2016年2月24日向原告借款150000元，被告向原告出具职工借款单1份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认张晓杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告张晓杰1份职工借款单的借款本金人民币150000元及利息（利息自职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3740号 欧阳锦强: 本院立案执行的欧阳锦强罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5878号原告：霍运希，男,1963年12月11日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。被告:朱风民，男,1973年6月8日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李旋，河南勇为律师事务所律师。原告霍运希与被告朱风民委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍运希及其委托诉讼代理人徐硕彦、被告朱风民委托诉讼代理人李旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍运希向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款70000元。并从2011年10月29日起按银行贷款利率支付逾期还款的利息（截止到2019年9月暂计利息为33600元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：：被告从事建筑工程施工，原告在被告承包的建筑工地打工。原告需要购房，被告了解到原告有购房意愿，主动联系原告，说有渠道可以买到房产，价格还能优惠。原告基于对其信任，于2011年10月29日将70000元购房款交给了被告，由被告帮助原告购买“柏庄博大商贸城”商品房。后被告没有为原告购得房产，原告多次找到被告要求返还收取的购房款，但被告以种种理由拒绝返还。2016年12月15日在原告多次催要的情况下，被告为原告出具欠条一张。截止到目前，被告仍未返还原告购房款。综上所诉，被告收取原告购房款后未给原告购买房产，又拒绝返还所收取的购房款，严重侵害了原告的合法权益。被告依法应返还原告购房款及逾期利息。被告朱风民辩称，原告起诉不是事实，被告不欠原告70000元，欠条不是被告所写，也未显示购房款，原告提交的清单没有显示上面的钱给了被告，不能证明被告欠原告70000元的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年至2012年被告曾在安阳县柏庄承包博大轻纺城工程，原告在该工地给被告打工，二人因此认识。2011年10月29日原告委托被告帮助其购买柏庄博大商贸城商品房，并给付被告现金70000元，被告给原告书写了借据，内容为：“今借到霍运喜现金柒万元正，小写70000元，朱风民，2011年10月29号”。之后被告未给原告购得房产，也未将该70000元返还原告。2016年12月15日原告向被告追要该款，被告给原告重新写下欠条，内容为：“今欠到霍运喜现金柒万元正，小写70000元，朱风民，2016年12月15日”。被告至今未将该70000元返还原告。另查明，张爱英与霍运希是夫妻关系。上述事实有原告提交的借条复印件1份、欠条1份、录音光盘1张、张爱英取款记录7份、本院（2019）豫0522民初3267号卷宗材料及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告受原告委托购房，收取原告款项70000元，有被告书写的欠条、录音证实，并与借据复印件及取款记录相印证，事实清楚，证据充分，被告在没有为原告购房时理应将该款返还原告，故原告要求被告返还购房款70000元，本院予以支持。2016年12月15日原告向被告催要后，被告仍未返还原告，给原告造成了逾期付款损失，被告应当自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息。被告辩称不欠原告70000元，欠条也不是其所写，但庭审中经本院释明，被告既不申请鉴定又不辨认录音，也没有提供证据证明其主张，故对被告的辩解不予采信。综上所述，原告要求被告返还购房款70000元及逾期利息，本院予以支持。原告要求自2011年10月29日至2016年12月14日期间的逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱风民于本判决生效之日起十日内返还原告霍运希购房款70000元及利息，利息自2016年12月15日起至购房款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；二、驳回原告霍运希的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告负担250元，由被告负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇一九年十二月五日书记员  李智慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初20074号 原告：陶茂芬，女，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：**良，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被告：李进东，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陶茂芬诉被告李进东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶茂芬及其委托代理人孙彦丽，被告李进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶茂芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金280000元及利息187039.89元(利息暂计算至2019年10月31日,之后利息按照双方约定的标准计算至款清之日止)；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李进东(小名:王贵)因做铝合金门窗生意需要资金周转为由,自2010年11月17日起,陆续向原告借钱。原告于2010年11月17日第一次向被告出借50000元现金后,又于2012年7月15日、2013年12月14日、2014年7月1日、2014年12月16日、2015年2月18日、2016年2月6日以及2016年6月26日分别向被告出借款项(本金)合计280000元整(详见证据材料)。被告向原告出具书面借条,并分别注明每次借款的利息计算标准。 2017年6月27日,被告在原告的多次催讨下,向原告还款30000元,之后经原告多次催讨，被告均不予以还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院,望判如所请。 被告李进东辩称：借款本金280000元属实，但利息没有那么多，2017年之前的利息已经还清了，现在欠的是2017年至今的利息，现在无力还款。 本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，李进东向陶茂芬借款50000元，并出具借条确认借款利息为月息1分。2012年7月15日，李进东向陶茂芬借款30000元，并出具借条确认借款利息为月息1.1分。2013年12月14日，李进东向陶茂芬借款30000元，并出具借条确认借款利息为1.2分。2014年7月1日，李进东向陶茂芬借款40000元，并出具借条确认借款利息为月息1分。2014年12月16日，李进东向陶茂芬借款45000元，并出具借条确认借款利息为月息1.3分。2015年2月18日，李进东向陶茂芬借款30000元，并出具借条确认借款利息为月息1.3分。2016年2月6日，李进东向陶茂芬借款10000元，并出具借条，借条上没有约定利息，陶茂芬陈述利息为月息1分，李进东陈述为没有约定利息。2016年6月26日，李进东向陶茂芬借款45000元，并出具借条确认借款利息为月息1.5分。 就上述借款的陈述，双方确认：借款为现金支付，借条是以李进东的小名“王贵”的名义出具。借款利息已经支付至2015年12月31日。之后2016年12月1日李进东支付10000元，2017年6月27日支付30000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、银行交易明细等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李进东向原告陶茂芬借款280000元，有原告陶茂芬提供的借条等为证，本院予以确认。 双方之间的借款约定的利息未超出法律保护的上限，本院予以确认。但有关2016年2月6日的借款10000元有无约定利息的问题，虽然原告陶茂芬主张双方借款时约定借款利息为月息1分，但在其主张借款利息时（利息明细表）并未主张利息，可以看出双方对该借款未约定有利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借条均未能约定有借款期限，作为出借人的原告陶茂芬可以随时要求作为借款人的被告李进东偿还借款，但因给予一定的合理期间，在原告陶茂芬提起诉讼要求被告李进东偿还借款本息的情况下，被告李进东未能偿还存在违约，故对原告陶茂芬诉请被告李进东偿还借款本金280000元及利息的诉请，本院予以支持。利息以每张借条载明的标准自2016年1月1日起算，扣除被告李进东已经偿还的40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李进东于本判决生效之日起十日内偿还原告陶茂芬借款本金280000元及利息（利息计算为：以900000元为基数按照月息1%标准计算，以30000元为基数按照月息1.1%标准计算，以30000元为基数按照月息1.2%标准，以75000元为基数按照月息1.3%标准计算，以45000元为基数按照月息1.5%标准，均自2016年1月1日计算至款清之日止；以10000元为基数按照年利率6%标准自2019年12月4日计算至款清之日止；扣除被告李进东已经偿还的40000元）； 二、驳回原告陶茂芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4153元，由原告陶茂芬负担853元，被告李进东负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月十二日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9308号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路179号，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：熊平波，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被告熊平波保证合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行（以下简称农行金桥支行）委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼，被告熊平波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行金桥支行向本院提出诉讼请求:被告承担连带保证责任并给付原告借款本金2500万元、利息130.26万元、罚息309.56万元、复利36.61万元（自2016年12月10日计算至2019年03月14日）及2019年03月15日起至实际给付之日止的罚息、复利。事实和理由：2014年11月27日，原告与芜湖市君泰置地投资有限公司(以下简称君泰置地公司）签订《流动资金借款合同》（合同编号：34010120140004261)，合同约定：君泰置地公司向原告借款2500万元，期限一年（2014年11月14日至2015年11月13日），该笔借款担保方式为抵押及保证担保。2014年11月13日，原告与被告签订《最高额保证合同》（合同编号：34100520130000225)，约定：熊平波对2014年11月13日至2017年11月12日期间、最高额15500万元范围内，君泰置地公司向金桥支行的借款提供连带保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。后原告于2014年11月27日向君泰置地公司发放了贷款2500万元。君泰置地公司因资金不足两次与原告协商展期，最终展期到期日为2017年11月26日。后君泰置地公司与被告均未能按期归还本息。 被告熊平波未作答辩，亦未提供证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、《流动资金借款合同》、借款凭证，证明君泰置地公司向原告贷款2500万元。3、《最高额保证合同》，证明被告为君泰置地公司向原告的贷款提供连带责任保证。4、《借款展期协议》、业务凭证，证明原告同意君泰置地公司的贷款展期至2017年11月26日。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《借款合同》约定：借款年利率采用固定利率，按照人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮10%确定；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期的借款在借款执行利率的基础上计收罚息，对应付未付利息计收复利。借款人违约，贷款人则有权宣布合同项下的借款期限到期，承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及实现债权的一切费用。《最高额保证合同》约定：债权人与债务人就主合同债务期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年11月26日，原告与君泰置地公司签订《借款展期协议》一份，约定：展期至2017年11月26日，展期期间利率采用固定年利率4.785%直至到期日等。截至2019年03月14日，君泰置地公司积欠原告借款本金2500万元、利息130.26万元、罚息309.56万元、复利36.61万元。 本院认为，被告熊平波为君泰置地公司向原告2500万元贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。现君泰置地公司未履行还款义务，原告要求被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告在清偿后有权向债务人君泰置地公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊平波于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行借款本金2500万元、利息130.26万元、罚息309.56万元、复利36.61万元，并支付自2019年03月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190622元，由被告熊平波负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  宣瑞萍 人民陪审员  聂玉靖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱 寅 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2688号原告：杨某，甘肃省玉门市人。被告：吴某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告杨某诉被告吴某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20000元。事实与理由：2019年7月24日，原告与被告经协商，被告租用原告的车辆去新疆昌吉州拉运猪仔。原告将运载车辆的信息交被告，被告申请动物检疫部门报审核准。2019年7月28日，原告按被告要求驾车到达被告指定地点，准备对装运猪仔的车辆消毒，2019年7月30日被告电话告知原告，与原告车辆同地点停放的×××号车辆被检出可能感染非洲猪瘟，不再使用原告的车辆拉运猪仔。此后×××号车辆被再次进行动物检疫，显示车辆未被感染，被告仍旧拒用原告车辆拉运猪仔，无奈原告只能空车返回玉门。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告吴某未提交答辩状，庭审中辩称，原告送货到和田后又从和田前往昌吉，不是直接从玉门到昌吉。原告车辆到消毒地点，因与其他疑似携带非洲猪瘟病毒车辆接触，猪仔供应商拒绝原告车辆进厂，导致被告购买猪仔不能装车。原告车辆返回玉门，装运他人货物，未产生损失。租赁原告车辆是他电话联系，他与原告约定费用是往返约三天，货到目的地付17000元。原告不听劝阻与感染车辆接触也有过错，他只愿意赔偿原告1000元损失。从昌吉拉运猪仔是他与恒旺生猪合作社其他社员共同采购，若赔偿原告损失，费用应由恒旺其他社员共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人当庭进行了质证。本院根据确认的证据认定如下事实：2019年7月，吴某与杨某口头协商，吴某雇佣杨某车号为×××号的东风DFH5311CCQA9B型重型特殊结构货车，前往新疆昌吉拉运猪仔，双方约定将猪仔运回玉门后，吴某向杨某支付17000元。2019年7月26日，吴某将拉运猪仔的检疫通行许可申请交给杨某，并与杨某约定，在2019年7月28日在昌吉装运猪仔。期间杨某先履行与他人约定，往新疆和田运输货物。2019年7月28日，杨某按吴某要求的时间到达昌吉，并到指定的车辆消毒地点。在消毒等待装车时原告车辆被猪仔供应商列为疑似感染非洲猪瘟病毒车辆，厂商拒绝装运猪仔。因不能装运猪仔，杨某只能等待，经当地检疫部门再次检测无非洲猪瘟病毒，于2019年8月2日车辆被放行返回玉门。庭审中，吴某认可杨某的车辆是其以17000元雇佣前往昌吉拉运猪仔，吴某抗辩未能装运猪仔，是杨某的车辆未严格按厂商要求，远离其他感染非洲猪瘟病毒车辆，造成运输合同不能履行，全部责任在杨某，故而拒付运费。上述事实有原告和被告当庭陈述及书面证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付货款或者运输费用的合同。”，杨某与吴某未订立书面货物运输合同，双方口头约定杨某驾车从玉门市新市区出发，前往新疆昌吉州为吴某承运猪仔，对承运的内容和运输费用、路线等均进行了约定，双方间已形成公路货物运输的合同关系，该约定是双方真实意思表示，双方当事人均应当全面履行各自义务。玉门至昌吉运猪仔往返费用为17000元双方均无争议，杨某前往昌吉去程，未按双方约定路线行车，而是承运其他货物在和田卸载，再从和田到达昌吉。2019年7月28日杨某驾车到达昌吉。杨某车辆在昌吉等候装运猪仔时被认为疑似感染非洲猪瘟车辆，未能拉运猪仔，于2019年8月2日返还玉门，吴某辩称×××号车辆感染非洲猪瘟病毒的过错在杨某，但无证据证明，属于责任不明，该状况为吴某、杨某在订立运输合同时不能预见之情形，却导致了托运人的合同目的不能实现的后果。结合本案的实际情况，按民事主体从事民事活动时应当遵守公平原则的法律规定及运输业的纠纷处理习惯，考虑到杨某在规定时间，已到达托运人指定装车地点，履行承运人义务，吴某应承担杨某部分运输损失，损失仅限于2019年8月2日从昌吉返回玉门车辆的燃油费、人员误工费、过路费。已知事实：昌吉至玉门距离为1092KM，杨某驾驶车辆型号按车辆合格证记载油耗为40L/100KM，2019年7月柴油价格为6.30元/L，返回玉门车辆燃烧油料价款为1092KM×40L/100KM×6.30元/L=2751.84元。昌吉至玉门区间的过路费杨某提交2019年8月2日7张票据，实缴过路费708元。杨某车辆承运猪仔有司机两位，参照《2019甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》运输业人员工资82917元/年，即227.16元/天，2人，自2019年7月28日到达昌吉，8月2日离开昌吉返回玉门，共5天，2人×5天×227.16元/天≈2272元。燃油损失、车辆人员误工损失、车辆返回在途过路费共计5731.84元（2272元+2751.84元+708元=5731.84元）。其他损失由杨某自己负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（一）、（二）、（三），《2019甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》之规定，判决如下：被告吴某给付原告杨某运费损失款5731.84元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告杨某承担107元，被告吴某负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿 二〇一九年十二月十五日书记员 李亚伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16937号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：沈建祥，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：沈佳明，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告沈建祥、沈佳明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告沈建祥、沈佳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月2日，沈建祥与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，沈建祥向海宁军通汽车销售有限公司购买长安牌汽车一辆，车价为52000元，沈建祥自行支付首付款10700元，剩余车款41300元通过向城南农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取2891元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2018年8月9日，如沈建祥累计2期未还，城南农商行有权要求沈建祥立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与沈建祥另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，沈建祥委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为沈建祥的贷款承担连带责任保证，如沈建祥逾期造成原告代偿，需支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，沈佳明提供反担保，对沈建祥在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约为沈建祥办理信用卡分期付款等相关业务，但沈建祥却未能如期归还城南农商行相关款项，为此，原告向城南农商行垫付透支资金共17682.93元，分别为2019年1月14日3717.04元、2019年3月14日4050.59元、2019年6月14日3792.06元、2019年8月13日4054.75元，2019年10月15日4068.49元。原告该笔代偿款沈建祥未归还，沈佳明亦未对该笔款项承担相应的连带责任。现起诉要求：1、沈建祥立即返还原告代偿款17682.93元，并支付资金占用费1697.90元（按代偿17682.93元为基数，以每月2%计算，自垫付日开始计算，暂计算至2019年10月15日）和违约金12390元；2、沈佳明承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 被告沈建祥、沈佳明未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与沈建祥就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定、沈佳明提供反担保的事实；2、丰收信用卡透支分期付款业务/抵押合同一份，用以证明沈建祥向城南农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证及清单五份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为沈建祥向城南农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向沈建祥进行追偿。沈佳明提供反担保，也应承担连带责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈建祥于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款17682.93元，并支付至2019年10月15日止的资金占用费1697.90元，及以17682.93元为基数自2019年10月16日起至实际履行之日止按月2%计算的资金占用费； 二、沈佳明对上述沈建祥应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向沈建祥追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由沈建祥、沈佳明负担。该案件受理费原告杭州萧融融资担保有限公司已向本院预交，被告沈建祥、沈佳明于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱晶晶
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1512号 原告：王世学，男，汉族，甘肃省天水市人，住秦州区，居民。委托诉讼代理人：江霞，陕西秦东律师事务所律师。被告：商南县火车站移民搬迁安置区项目建设管理处，住所地：商南县。负责人：刘广成，系该管理处副处长。委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。被告：陕西源宏建筑装饰设计工程有限责任公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：马源宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵创业，男，汉族，住河南省三门峡市陕县，系该公司员工。被告：杨文发，男，汉族，陕西省山阳县人，住山阳县，居民。委托诉讼代理人：王树民，陕西诺灵律师事务所律师。被告：姚发红，男，现年53岁，住陕西省宝鸡市朱家滩，居民。被告：郧西亿利建筑劳务有限公司，住所地:湖北省郧西县。法定代表人：聂学东，系该公司经理。原告王世学与被告商南县火车站移民搬迁安置区项目建设管理处、陕西源宏建筑装饰设计工程有限责任公司、杨文发、姚发红、郧西亿利建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王世学未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王世学撤回起诉处理。审  判  员     程  静 二〇一九年十二月十一日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     刘新蕾 1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5063号原告：莱阳市正新经贸有限责任公司，住所地莱阳市铎山路25号（莱阳市中心煤炭市场）。法定代表人：姜春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。被告：烟台巍嘉食品有限公司，住所地莱阳市河洛镇驻地。法定代表人：周忠谦，该公司经理。被告：周凯丽，女，汉族，1990年5月26日出生，住莱阳市。原告莱阳市正新经贸有限责任公司（以下称正新公司）诉被告烟台巍嘉食品有限公司（以下称巍嘉公司）、周凯丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘垒、被告巍嘉公司的法定代表人周忠谦到庭参加了诉讼，被告周凯丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告烟台巍嘉食品有限公司付清欠款150362元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年1月9日至付清欠款之日止的欠款利息；2、被告周凯丽对于上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、保全担保费由两被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中欠款数额变更为150862元。事实与理由：2018年1月9日前被告烟台巍嘉食品有限公司曾多次向原告购买煤炭，截止到2018年1月9日共欠原告煤炭款150362元未付，上述欠款由被告周凯丽向原告出具欠条一张。后原告多次向两被告讨要未果，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法处理。被告巍嘉公司辩称，欠款属实，我公司愿意在三个月内偿还欠款，但不承担利息，另被告周凯丽系我公司会计，她为原告出具欠条系履行公司职责，不应当由其承担还款责任。被告周凯丽未提交答辩状。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：被告巍嘉公司多次自原告处购买煤炭，截止到2018年1月9日被告巍嘉公司共欠原告煤炭款150362元，被告周凯丽为原告出具欠款条一张：“截止2018年1月9日，今欠人民币￥150362.00，大写：壹拾伍万零叁佰陆拾贰元整。欠款事由：煤款。周凯丽巍嘉食品2018.1.9”。本院认为，被告周凯丽做为被告巍嘉公司的会计，为原告出具欠条应系履行职务行为，该债务应由被告巍嘉承担。被告巍嘉公司认可与原告发生业务关系，并认可为原告出具了欠条，能够证实双方形成实际买卖合同关系，本院予以认定。被告巍嘉公司未及时给付货款，违反诚实信用原则，原告要求偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告主张自2018年1月9日起至欠款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告为查封被告财产而支出的担保费500元，原告主张被告巍嘉公司负担，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台巍嘉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市正新经贸有限责任公司欠款150362元，担保费500元，合计150862元，并负担以150362元为基数自2018年1月9日起至欠款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告莱阳市正新经贸有限责任公司对被告周凯丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元减半收取1659元，保全费1320元，由被告烟台巍嘉食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十二月二十二日书记员 **玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3805号罪犯聂涛，男，1984年12月13日出生于湖北省汉川市。现在重庆市永川监狱服刑。重庆铁路运输法院于2018年5月22日作出(2017)渝8601刑初47号刑事判决，以被告人聂涛犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月2日起至2020年8月1日止。判决发生法律效力后，于2018年6月21日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯聂涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯聂涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯聂涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯聂涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯聂涛减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初2325号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。被告：陶某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某与被告陶某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，本案在审理过程中，原告张某于2019年12月23日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1927元，由原告张某负担。审 判 长 洪 健人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十二月二十四日书 记 员 李 婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1632号上诉人（一审第三人）：中山农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省中山市东区中山三路26号之一。法定代表人：马英文。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中山市南朗镇翠苑房地产有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇体育路6号2楼。法定代表人：詹文钊。委托诉讼代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。一审被告：中山市亨通房地产有限公司（注册号：企独粤中总字第000449号）。住所地：广东省中山市翠亨村镇翠亨村。诉讼代表人：广东广中律师事务所，中山市亨通房地产有限公司（注册号：企独粤中总字第000449号）破产管理人。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。一审被告：中山市亨通房地产有限公司(注册号：企合粤中总字第001183号)。住所地：广东省中山市翠亨村镇翠亨村。诉讼代表人：广东中亿律师事务所，中山市亨通房地产有限公司(注册号：企合粤中总字第001183号)破产管理人。委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山农村商业银行股份有限公司因与被上诉人中山市南朗镇翠苑房地产有限公司、一审被告中山市亨通房地产有限公司（注册号：企独粤中总字第000449号）、中山市亨通房地产有限公司(注册号：企合粤中总字第001183号)与公司有关纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柯劲恒、梁安华，被上诉人中山市南朗镇翠苑房地产有限公司委托诉讼代理人翁琦，一审被告中山市亨通房地产有限公司（注册号：企独粤中总字第000449号）委托诉讼代理人张爱文、中山市亨通房地产有限公司(注册号：企合粤中总字第001183号)委托诉讼代理人邓春池到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人中山农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中山农村商业银行股份有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合撤回上诉申请条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中山农村商业银行股份有限公司负担。中山农村商业银行股份有限公司向本院预交上诉费100元，本院向中山农村商业银行股份有限公司退回50元。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十二月二十四日书记员  黄凯容
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5846号原告：周爱兵，男，1979年2月6日生，汉族，住如皋市。被告：孙小红，男，1979年2月7日生，汉族，住如皋市。原告周爱兵与被告孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱兵到庭参加了诉讼。被告孙小红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款人民币61900元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日期间的利息。事实和理由：自2017年至今，被告向原告借款累计61900元，用于周转。借款到期后，被告一直未偿还。2018年2月2日，被告签欠条一份。原告多次索要未果，故诉至法院。被告孙小红未作答辩，亦未向本院举证。原告周爱兵围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告孙小红未向本院提交任何证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告孙小红向原告出具欠条一份，载明：“欠条今结算2017年共计借周爱兵陆万壹仟玖佰元（61900元）本人孙小红承诺2019年2月2日前还清注：于2016年10月26日所打的拾柒万叁仟肆佰元不答界借款人：孙小红2018.2月2日”。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告孙小红结欠原告周爱兵借款61900元，经双方结算，被告出具了书面的欠条，欠条的内容未违反法律规定，双方之间的借款关系依法成立。被告未按期偿还借款，原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告仅主张自2019年6月25日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，未超出法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告孙小红于本判决生效后立即偿还原告周爱兵借款61900元及逾期利息（以61900元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以61900元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告孙小红负担(此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  葛红雅人民陪审员  吴建忠二〇一九年十二月二十三日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30992号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师,执业证号14403201710382649。被告：程桂芬，女，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址广东省普宁市，原告富德财产保险股份有限公司与被告程桂芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款134276.85元；2.被告向原告支付拖欠的保费2850元；3.被告向原告支付违约金34693.09元（以137126.85元为基数，从2018年9月5日开始暂计至2019年5月16日，之后的违约金仍按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告程桂芬拟向案外人武汉众邦银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告程桂芬作为投保人、武汉众邦银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年12月13日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年12月21日，被告签订了《个人贷款保证保险单》(保险单号为：CP000000000006506)；约定每月保费金额为1125元，缴费期数为36期。2017年12月21日，被告与案外人签订了《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为：CP000000000006506），贷款金额为150000元，贷款期限为36期（即自2017年12月21日至2020年12月21日），年利率按7.8%，逾期年利率按11.7%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年12月21日将150000元划入被告指定的账户。被告于2018年1月22日开始向案外人还款，并于2018年6月21日出现逾期(不再还款)，原告于2018年9月5日向案外人理赔134276.85元（贷款余额131199元、利息2872.22元，罚息168.82元）。截止理赔之日，被告尚欠保费2850元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告程桂芬在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”；而后，双方又签署了《个人贷款保证保险单》，该保险单明确约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向人民法院起诉”，同时，该保险单还约定如投保单与保险单内容有出入的，将以保险单内容为准。据此，应以保险单约定的争议处理方式作为审查本案是否存在管辖协议以及本院是否为原被告协议选择的管辖法院的依据。而保险单仅约定“可依法向人民法院起诉”，未对管辖法院进行约定，不能确定本院为协议管辖法院，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，则本案依法应依照我国民事诉讼法第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”确定受诉法院。本案被告住所地在广东省××市，案涉保证保险合同无具体标的物，故应以被告住所地确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应当移送广东省普宁市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省普宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李业旺审判员  黄晓美审判员  王 群二〇一九年十二月十三日书记员  龙楚翘
陕西省白水县人民法院    执行裁定书                              (2019)陕0527执868号之一       申请人史金奇，男，汉族。     被执行人赵德运，（又名赵得运），男，汉族。   本院在执行申请人史金奇与被执行人赵德运民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵德运名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人赵德运名下财产。   冻结、扣划、提取被执行人赵德运名下银行存款及收入。   本裁定立即执行。      审判员   吴志翔   二0一九年十二月五日     书记员   张贵平
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0922行初11号原告宋家宝，男，1995年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。清丰县东盟置业有限公司法定代表人。委托代理人宋瑞，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。被告清丰县市场监督管理局，住所地清丰县人民路与106国道交叉口家具检测中心。法定代表人李宗轩，该局局长。出庭负责人孙勇杰，该局副局长。委托代理人张文波，该局法制股股长。委托代理人黄海，河南晖特律师事务所律师。被告濮阳市市场监督管理局，住所地濮阳市开州路68号。法定代表人管红光，该局局长。委托代理人王季冰，该局法规科科长。委托代理人张红卫，河南晟灿律师事务所律师。第三人清丰县东盟置业有限公司，住所地清丰县马庄桥镇金豫大道中段路东。法定代表人宋家宝，该公司执行董事。委托代理人陈斌，该公司销售部经理。原告宋家宝与被告清丰县市场监督管理局工商行政管理、濮阳市市场监督管理局行政复议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，经查，本案不是原告宋家宝本人立案，立案时提交的行政起诉状、授权委托书中宋家宝的签名及按印均不能核实是否系原告宋家宝本人签名按印。本院两次联系其代理人要求原告宋家宝本人到庭予以核实起诉是否系其本人真实的意思表示，但宋家宝均未到庭。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告宋家宝的起诉是不是宋家宝的真实意思表示，本院无法核实。为保障诉讼当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋家宝的起诉。案件受理费50元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  刘利铭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚艳蕊
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执845号申请执行人：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔某。被执行人：杨某某，身份证号码：15022119890515383X。本院在执行创格融资租赁有限公司与杨某某合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1641号民事判决书所确定的义务，被执行人杨某某应给付申请人创格融资租赁有限公司欠款117919.38元本金及迟延利息。因被执行人杨某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人创格融资租赁有限公司向法院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余117919.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执845号案件本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请人创格融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1854号原告张亚东，男，1971年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人彭金苟，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为处理本案一切相关诉讼程序实体权益）。被告毕维民，男，1979年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张亚东诉被告毕维民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托诉讼代理人彭金苟到庭参加诉讼，被告毕维民经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、民事答辩状、开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张亚东诉称：2012年3月起原被告开始发生拉链半成品交易，截止2013年3月17日双方对账后被告欠原告货款169700元。被告口头承诺陆续付款，但其言而无信，2017年底被告偶然被原告遇见，被告才支付现金5000元。近两年原告无法联系上被告，被告下欠货款至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求判令被告立即支付下欠货款164700元。原告张亚东为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了下列证据：证据一原告张亚东居民身份证。证明原告张亚东身份的基本情况，原告张亚东系本案适格的诉讼主体。证据二被告毕维民户籍证明。证明被告毕维民身份的基本情况。证据三2013年3月17日被告毕维民出具欠条一份及14份送货单。证明被告欠原告货款的事实。被告毕维民未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据三客观反映了原被告发生买卖关系及下欠货款的事实，故本院对该证据予以认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2008年9月原告张亚东成立了武汉耐久拉链厂生产拉链半成品，2012年3月6日起原告张亚东与被告毕维民开始发生拉链码庄买卖业务关系，双方采取被告需货时到原告处赊购并在原告的送货单上签字确认的方式发生往来。2013年3月17日原被告对账后被告毕维民向原告张亚东出具了一张“今欠耐久款拾陆万九仟七（169700元）、从四月五日后陆续付款、毕维民、2013.3.17”的欠条。2017年12月底被告毕维民给付原告张亚东现金5000元。后原告多次向被告催要下欠货款，被告拖欠至今未付，以致成讼。本院认为，原被告发生买卖货物的事实清楚且已实际履行，双方买卖合同关系成立。被告向原告出具欠条后应视为双方对所欠货款数额的确认，故被告理应积极偿还所欠原告货款。被告经本院传票传唤未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕维民欠原告张亚东货款164700元，此款定于本判决生效之日起十五内一次性付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元由被告毕维民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  彭 琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭梦婕
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民特4879号申请人：王守志，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。申请人：黄俊目，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院于2019年12月20日立案受理了申请人王守志与黄俊目的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人王守志与黄俊目于2019年12月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人黄俊目支付申请人王守志货款31477元，律师费3000元，合计34477元，自2020年1月起至2020年11月，于每月月底前支付3000元，余款1477元于2020年12月31日前付清；二、若申请人黄俊目未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人王守志有权按金额34477元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。此页无正文审判员  胡雁翔二〇一九年十二月二十日法官助理李骞书记员朱少梅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1484号申请执行人徐银萍，女，汉族，生于1968年8月9日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张明家，男，汉族，生于1979年1月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人徐银萍与被执行人张明家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）甘0722民初1017号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张明家赔偿原告徐银萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计200771.4元，扣除被告在住院期间各项花费1000元及原告垫付被告医药费13599元，各项损失共计186172.4元，限于判决生效后三十日内付清。案件受理费4386元（缓交），由原告徐银萍395元，被告张明家负担3991元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐银萍已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年7月18日，2019年9月9日，2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留十五日。5.2019年12月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的185262元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十八日书记员 魏军伟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1818号申请执行人佘战元，男，藏族，1973年8月15日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县祁丰乡黄草坝村人。被执行人刘多银，男，汉族，1969年2月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县民联镇刘信村人。申请执行人佘战元与被执行人刘多银借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）甘0722民初2836号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘多银同意偿还原告佘战元借款55000元，限于2018年10月30日前支付30000元，于2019年3月30日前支付25000元；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告刘多银未按期履行2018年10月30日的支付义务，则原告佘战元一次性按照55000元申请强制执行，被告刘多银承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告刘多银及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。二、案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘多银负担600元，由原告佘战元负担112.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人佘战元已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月20日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘多银名下有车牌号为X的别克牌车一辆本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月23日因被执行人刘多银不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人刘多银列入失信被执行人。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的35600元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张爱志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8572号 原告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人：王朝成,总经理。 委托诉讼代理人：陈明敏，女，公司法务。 被告：马运座，男，汉族，1992年11月10日出生，职业不详，户籍地山东省滕州市，现下落不明。 原告易酒批电子商务有限公司与被告马运座合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告易酒批电子商务有限公司委托诉讼代理人陈明敏到庭参加诉讼,被告马运座经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易酒批电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还代收的货款45092.35元，并支付占用该款期间的利息损失（自2018年2月13日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。事实和理由：2017年10月25日，被告入职原告处，在青岛区域担任地推一职。2018年2月13日，被告使用自己的账号为客户下单7件茅台价值69930元，并自行送货给客户。后被告只向原告交付部分货款7727.8元，余款62202.2元未交还。扣减被告2018年3月至9月的工资17109.85元后仍欠45092.35元。 被告马运座未答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、劳动合同，证明被告身份及原被告间存在劳动合同关系。2、欠条、订单，证明被告未将货款交付原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告入职原告处，在青岛区域担任地推一职。2018年2月13日，被告使用自己的账号为客户下单7件茅台价值69930元，订单载明“货到付款、实付69930元”、收货人“马”。订单上“客户签字”处空白。后被告向原告交付货款7727.8元，并向原告出具欠条一份，载明尚有货款62202.2元未交付公司，自愿在工资中扣除等内容。庭审中原告陈述扣减被告2018年3月至9月的工资17109.85元后仍欠45092.35元。 本院认为，被告从原告仓库领货出售虽是职务行为，但订单所载交易由被告一手经办，订单所载付款方式为“货到付款、实付69930元”，结合被告事后向原告交付部分货款，依据交易惯例该项交易对应货款可能已由客户交付被告。订单未载明具体收货人，亦无客户签收。因此为避免原告权益遭受不当侵害，本院对原告依据欠条主张被告将货款交付公司的诉请予以支持。原告陈述已扣除被告工资，现欠款数额为45092.35元，系对被告有利的陈述，被告亦未提供相反证据，本院予以采信。双方未约定逾期交款的违约责任，原告主张自2018年2月13日起按银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年8月19日共计3143元，此后应继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马运座于本判决生效之日起十日内给付原告易酒批电子商务有限公司货款45092.35元、利息3143元，并继续支付自2019年8月20日起，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由被告马运座负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  宣瑞萍 人民陪审员  聂玉靖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22122号原告：马侠，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张树元，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告马侠（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马侠及其委托诉讼代理人张树元到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马侠向本院提出诉讼请求：支付2018年1月1日至2018年6月31日期间劳务费9000元。事实和理由：马侠于2016年7月29日入职，是小时工，职务是保洁，陶然亭店的，是陶然亭店店长给马侠派单，没派单就在家待着，有活就干。马侠最后工作至2018年6月30日，工资未足额发放，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面协议，小时工是18元1小时，后来25元一小时。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。马侠就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1454号不予受理通知书，决定不予受理。马侠不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，马侠主张其于2016年7月29日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在陶然亭店工作。是陶然亭店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。马侠最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠劳务费共计9000元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠马侠劳务费的情况，马侠认可法院调取的《工资表》。另经释明，马侠表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。马侠自认与三鼎公司签订有书面服务协议，与三鼎公司之间系劳务关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，马侠同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠马侠劳务费的情况，三鼎公司应按照《工资表》显示金额支付马侠。马侠要求的其他劳务费因未提交相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马侠劳务费合计4914.1元；二、驳回原告马侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告马侠已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告马侠）。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10509号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，行长。 被上诉人（原审被告）:洪辉华，男，1982年1月17日出生，汉族，住淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人洪辉华金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月26日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1062元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3599号原告：范冬莲，女，1971年12月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被告：沁阳市建发置业有限公司，住所地：沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香，系公司经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。第三人：苗红旗，男，1969年1月5日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭晨阳，系所在单位推荐人。原告范冬莲诉被告沁阳市建发置业有限公司（下称建发置业）、第三人苗红旗为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法公开进行审理。原告范冬莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行编号为0000177号《泊景湾定购协议书》，并向原告交付位于河内南侧，沁园路东侧，人和路西侧，南临总干河的界线的泊景湾小区面积为102.61㎡房屋一套。2、判令被告和原告签订《商品房买卖合同》，并协助原告办理产权登记等相关手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日原、被告双方签订《泊景湾定购协议书》（编号为0000177），原告购买被告开发的位于河内南侧，沁园路东侧，人和路西侧，南临总干河的界线的泊景湾1号楼3单元15层东南户房屋，协议约定房屋总价款312761元，乙方交付全部定金后本定购协议生效。协议签订后，原告同日将1万元定金交至泊景湾售楼部财务处，被告随即出具收款收据一张，载明：“今收到范冬莲交来购房定金1#-3-15东南户102.61m2人民币壹万元整……”。同日原告经被告同意，将剩余购房款交给实际施工人苗红旗，第三人苗红旗向原告出具收条一张，载明：“今收到范冬莲购房现金叁拾万元整，苗红旗，2016.12.25”。后经查被告已将《泊景湾定购协议书》约定的房屋另行转让他人。原告认为被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告建发置业辩称，1、原告向第三人所交购房款，已于2019年1月左右以第三人苗红旗涉嫌犯罪为由，向沁阳市公安局报案，沁阳市公安局正在侦查当中，现原告又以民事纠纷起诉，属于重复立案。退一步讲，即便原告可以起诉，也只有在刑事案件定性后，本案才可以继续审理，根据民事诉讼法第150条第5项规定，本案应中止审理。2、被告和第三人无业务关系，原告称被告让其将房款支付给第三人，是根本不存在的。根据《定购协议书》第六条“乙方所付定金及其余房款须取得甲方出具财务证明，否则对甲方不发生效力”，因此原告付款行为不符合约定，对被告不产生法律效力。3、根据规定，《商品房买卖合同》属要式合同，到目前为止，原被告之间不存在书面形式的《商品房买卖合同》，这可以从原告的第二项诉讼请求得到证实，所以原告所称的《商品房买卖合同》不具备法定形式，原告请求被告向其履行所谓的《商品房买卖合同》的交房义务，依法不能成立。综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人苗红旗述称，原告起诉属实。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案第三人苗红旗涉嫌合同诈骗案，沁阳市公安局已经立案侦查，现案件仍在侦察中，本案原告及其他受害人对其所交款项接受了公安机关调查询问，刑事案件尚没有结论，现原告作为民事案件起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范冬莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年十二月二十七日书记员  淮建勇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2588号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌叶，女，1984年2月10日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：梁密珍，女，1963年11月10日出生，住广西扶绥县。 被告：凌月光，男，1963年01月15日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告梁密珍、凌月光、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。