山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4823号原告：张碧涛，男，1970年1月1日出生，汉族，，住大同市。委托诉讼代理人：封建平，山西冠言律师事务所律师。被告：大同市开发区喜诗源实业有限公司，住所地：大同市开发区思贤路52号。法定代表人：李建军，职务：经理。委托诉讼代理人：郭彬，男，1973年9月17日出生，汉族，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市御东新区兴和街168号东泰大厦三层。负责人：郭俊旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原告张碧涛与被告大同市开发区喜诗源实业有限公司（以下简称“喜诗源公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日作出一审判决，判后被告太平洋财保依法提起上诉，大同市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）晋02民终995号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封建平、被告喜诗源公司委托诉讼代理人郭彬，被告太平洋财保委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张碧涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项人身损害费共计678275元，由被告太平洋财保在交强险、第三者责任险先予赔偿，不足部分由被告喜诗源公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告各项人身损害费共计510883元，由被告太平洋财保在交强险、第三者责任险先予赔偿，不足部分由被告喜诗源公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月1日，赵某某驾驶被告喜诗源公司所有的晋B63XXX号宇通大客车，沿大同市云中路由南向北行驶至齿轮厂路口北200米处时，与同方向骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，双方均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院进行抢救，第二日转至北京朝阳急诊抢救中心治疗，并进行了截肢术，出院后被评定为七级伤残，部分护理。被告喜诗源公司车辆在被告太平洋财保处投有交强险、第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险责任期间内。原告出院后关于赔偿问题与二被告协商不妥，只能诉诸法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告喜诗源公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生后，为原告垫付了44214.12元，另外有病历打印费15元，共计44229.12元，主张由被告太平洋财保予以赔付。被告太平洋财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；被告喜诗源公司车辆在保险公司投有交强险以及保险限额为100万元的第三者责任险，保险期限均自2017年2月17日至2018年2月16日,原告的损失应当先在交强险限额内分项赔付，不足部分在第三者责任险内按照责任比例赔偿；精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月1日，赵某某驾驶被告喜诗源公司所有的晋B63XXX号宇通大客车，沿大同市云中路由南向北行驶至齿轮厂路口北200米处时，与同方向骑电动车的原告张碧涛发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与赵某某均负事故同等责任。事故发生后，原告在大同市第三人民医院就诊，后又在北京朝阳急诊抢救中心住院8天，诊断为右足毁损伤。经查，晋B63XXX号车辆在被告太平洋财保投保了交强险，以及保险限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期限自2017年2月17日至2018年2月16日。原告、被告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费1103元，原告提供了北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断书、病例、出院证明、门诊费票据6张予以证明。同时被告喜诗源公司提供了医疗费票据9张，证明其为原告垫付费用共计40846.62元，另病例复印费15元，没有票据。原告以及被告大同市开发区喜诗源实业有限公司对以上证据均无异议，被告太平洋财保对以上证据的真实性均无异议，认为应该核减非医保用药的20%，本院认为，被告太平洋财保未提供扣减非医保用药的相关证据，故对其辩解，本院不予采纳。对于病历复印费，被告喜诗源公司未提供相应证据，本院不予确认。综上，本院确认原告的医疗费为41889.01元（其中原告自付医疗费1042.39元，被告喜诗源公司支付医疗费40846.62元）。2、住院伙食补助费800元，原告共住院8天，本院按每天100元确认该费用为800元。3、营养费400元，二被告认可住院期间营养费400元，不违反法律规定，本院予以确认。4、伤残赔偿金248280元，原告经大同市人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为七级伤残，并提供了户口簿证明其为城镇户口。二被告对鉴定结论均无异议，本院确认该费用为248280元（31035×20×40%）。5、被扶养人生活费9895元，原告提供了女儿张诗婉（2001年7月27日出生）的户口本复印件，证明被扶养人身份。二被告认为应按一年计算。本院对被扶养人的身份予以确认。由于事故发生时被扶养人不足16周岁，故根据山西省2018年城镇居民人均消费性支出，本院确认该费用为7916元（19790×2×40%/2）。6、误工费16400元，原告按每天100元主张164天。本院按100元/天确认其误工费为16400元。7、住院及安装假肢期间护理费7000元，原告按每天100元主张70天，提供了国家康复辅具研究中心北京辅具装配部，于2017年7月19日出具的《关于张碧涛配置康复辅助器具（假肢）的证据》予以佐证。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以采纳。同时被告喜诗源公司提供了北京龄泰劳务服务有限公司出具的服务费发票一张，备注“在北京朝阳急诊抢救中心住院期间护理费”，证明支出护工费1530元。原告对以上证据的真实性均无异议，被告太平洋财保对发票关联性不认可，认为护理费发票形成时间是2017年5月26日，原告住院时2017年5月2日至10日，且对于具体的护理人员护理标准、护理等级没有进行说明。本院认为，被告喜诗源公司提供的服务费发票购买方为原告，备注信息与原告住院治疗情况相符，且票据形式规范，故对该证据的真实性、客观性以及关联性予以采纳，对被告喜诗源公司支出的护工费1530元，予以采信。对于原告出院（2017年5月10日）至更换假肢之日2017年7月19日期间的护理费，本院确认为7000元（70天×100元/天）。综上，原告的护理费共计8530元（7000+1530）。8、后续护理费，原告按50%主张20年的后续护理费为365000元。二被告对部分护理依赖程度不认可，认为不存在护理依赖。本院认为，因鉴定机构鉴定原告为部分护理依赖，且被告太平洋财保未提供证据证明原告安装假肢后无需护理，故其辩解依据不足，本院不予采纳。本院结合原告受残时的年龄、伤残程度及健康状况，按100元/天标准酌情支持其10年的后续护理费为182500元（100元/天×365天×10年×50%）。9、假肢费用220000元、假肢维护费11000元，原告提供了北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书、首次安装假肢发票，证明原告因交通事故致残，建议安装假肢及费用，首次安装假肢花费及维护费用。二被告对鉴定意见书没有异议。本院对北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性、客观性以及关联性予以采纳，以上证据可以证明原告需要配置小腿假肢，残疾辅助器具费用为15000-45000元，更换周期建议为3-7年，每年维护费用建议为假肢总额的5%，原告已首次安装假肢花费85000元。本院认为，原告首次安装假肢已支出费用85000元，属于实际发生，本院予以确认。关于以后的假肢安装费及假肢维护费，依据鉴定结论并结合原告的年龄，本院以每次更换需45000元，7年更换一次计算至原告76周岁共计4次，因第一次已安装，尚需更换3次，费用为135000元，原告的假肢更换费用共计220000元，本院予以确认；关于假肢维护费，原告主张11000元，也不超鉴定意见书的结论，本院予以支持。10、鉴定费4000元，原告提供了鉴定费发票二张予以证明，被告喜诗源公司无异议，被告太平洋财保对票据的真实性无异议，但认为不属于理赔范围。本院认为，该费用系原告就该事故导致的损伤进行鉴定实际支出的费用，本院予以确认。11、交通费、住宿费，原告提供了交通费票据54张、住宿费发票2张，证明原告因事故支出交通费和住宿费4587元。被告喜诗源公司对此无异议，被告太平洋财保公司对此不认可，认为该票据不能证明是原告张碧涛因事故支出的费用。本院认为，原告提供的住宿费发票形式规范，对于住宿费2087元，本院予以采信。原告因事故外地就医并安装假肢，因此支出交通费属客观事实，本院酌情支持交通费2500元。以上两项费用合计4587元，原告的诉求合理，本院予以支持。12、精神损害抚慰金20000元，原告构成七级伤残，其主张的金额未超出法定范围，本院予以支持。13、被告喜诗源公司为协调处理原告住院治疗事宜支付他人各项费用1717.5元（其中包括交通费353.5元，饭费200元；住宿费664元；劳务工资500元）。原告对此无异议，被告太平洋财险认为没有票据和非正规合法票据不认可，被告提供的其工作人员王瑜提供的收条属于自证行为，不认可。本院认为，被告喜诗源公司，为处理原告因事故住院治疗产生的费用，不属于原告因交通事故而遭受的损失范围，被告喜诗源公司因此支付的费用，非属保险理赔范围，被告喜诗源公司主张由被告太平洋财保承担无事实及法律根据，本院不予支持。综上，原告因事故造成的损失共计766302.01元（其中包含被告喜诗源公司垫付的医药费40846.62元以及护工费1530元）。本院认为，自然人的生命健康权依法受法律保护。被告喜诗源公司司机赵志文驾驶该公司所有的晋B63XXX号车辆，未按道路交通法规行驶，致与原告张碧涛碰撞，造成原告受伤的交通事故，赵志文、原告张碧涛均负事故的同等责任，该事故造成原告经济损失共计766302.01元（其中包含被告喜诗源公司垫付的医药费40846.62元以及护工费1530元），被告喜诗源公司应当对原告的损失承担相应的侵权责任。晋B63XXX号车辆在太平洋财保投保了交强险，以及保险限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），原告主张被告太平洋财保在保险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2242.39元，赔偿被告喜诗源公司7757.61元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。剩余646302.01元，由被告太平洋财保在第三者责任险限额内按50%的比例（计323151.01元）赔偿，其中赔偿原告288532元，赔偿被告喜诗源公司34619.01元，另50%的损失原告自行承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张碧涛2242.39元，赔偿被告大同市开发区喜诗源实业有限公司7757.61元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张碧涛110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告张碧涛288532元，赔偿被告大同市开发区喜诗源实业有限公司34619.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张碧涛预交案件受理费10583元，本院退还原告张碧涛1674元，其余8909元，由原告张碧涛负担1920元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担6989元；被告大同市开发区喜诗源实业有限公司预交案件受理费906元，由被告大同市开发区喜诗源实业有限公司负担38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王晓华人民陪审员 李少颖人民陪审员 邰海刚 二〇一九年十二月三十日书 记 员 任 静