wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18673号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：陈政宇，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢何欢，女，系该公司员工。被告：陈卫灯，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告陈卫灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳任性融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取898.96元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 员 何 琳人民陪审员 康 健人民陪审员 曹永碧二〇一九年十二月四日法官 助理 陈宏亮书 记 员 陈俊囡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1963号原告：斐乐体育有限公司，统一社会信用代码：91350200666097443Q，住所地：厦门市思明区嘉义路99号安踏运营中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：贵阳潼馨园鞋业经营部，统一社会信用代码：91520115MA6DY4RAXB，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区西南商国际贸城一期地面工程第2幢A单元1层39C号房。经营者：王有妹。原告斐乐体育有限公司与被告贵阳潼馨园鞋业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告斐乐体育有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月十日书记员 魏 云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10830号原告：贺宗飞，男，1975年5月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。被告：王振迎，男，1967年1月23日出生，汉族，住新沂市。被告：曹贤娟，女，1966年12月26日出生，汉族，住新沂市。原告贺宗飞与被告王振迎、曹贤娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宗飞的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王振迎、曹贤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺宗飞向本院提出诉讼请求：依法判令王振迎、曹贤娟支付贺宗飞代偿款82442.17元及利息9000元。事实和理由：2016年2月，王振迎、曹贤娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行（以下简称“邮储银行新沂支行”）借款150000元，贺宗飞等人为上述借款提供担保，并在新沂市公证处作了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，王振迎、曹贤娟未按时偿还。后经人民法院执行，贺宗飞代为偿还82442.17元。此款经贺宗飞催要，王振迎、曹贤娟未予偿还。王振迎、曹贤娟未作答辩。贺宗飞为证明其主张向本院提交了《具有强制执行效力的债权文书公证书》、保证人代偿欠款证明等证据，王振迎、曹贤娟因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合贺宗飞的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据贺宗飞的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2016年2月1日，王振迎、曹贤娟向邮储银行新沂支行贷款15万元，贺宗飞等人为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，王振迎、曹贤娟没有按时还清借款。至2018年2月4日，贺宗飞代为偿还借款82442.17元。贺宗飞代偿后，王振迎、曹贤娟没有向贺宗飞还款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，贺宗飞作为王振迎、曹贤娟向邮储银行新沂支行借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即王振迎、曹贤娟追偿的权利。贺宗飞主张王振迎、曹贤娟向其偿还代偿借款82442.17元，符合法律规定，本院予以支持。贺宗飞主张资金占用期间的利息9000元，经核算，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振迎、曹贤娟于本判决生效后十日内向贺宗飞支付代偿款82442.17元及利息9000元，合计91442.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由王振迎、曹贤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月二十四日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯明，男，1957年1月16日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车爱萍，女，1962年2月28日出生,汉族，住山西省吕梁市离石区。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人；李马才，山西省吕梁市离石区滨河街道法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝明，男，1964年8月15日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人冯明、车爱萍因与被申请人李建忠、张宝明案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）（2018）晋民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，山西高院（2018）晋民终586号民事判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 宁 晟 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇一九年十二月十三日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1471号申请人：李明富，男，生于1971年10月7日，汉族，住河南省唐河县。被执行人：冯晓刚，男，生于1966年3月8日，汉族，住唐河县。申请人李明富与被执行人冯晓刚为民间借贷纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院依法作出（2019）豫13民终1453号民事判决书判令：准许原告李明富申请执行被告冯晓刚名下的位于唐河县滨河街道办事处常花园社区教场庄南组的房产（唐房权证滨字第××号）。判决书生效后被执行人冯晓刚未履行，申请人李明富申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月6日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人冯晓刚名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行冯晓刚有可供执行的财产，冯晓刚名下房产，案外人在此房居住，拒案外人所述房产被其购买，第三人准备抗诉，此房产暂无法执行。本院于2019年12月15日通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人李明富释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯晓刚负有继续向申请执行人李明富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十六日书记员  杜佳星
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4663号原告:郭梁飞，男，恒昌众鼎公司客户经理，住呼和浩特市。被告：李星梅，女，住呼和浩特市。原告郭梁飞与被告李星梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，原告郭梁飞到庭参加诉讼，被告李星梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭梁飞向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款13000元。事实和理由：被告于2018年5月14日向原告借款1万元，约定还款时间为2018年5月15日。于2018年6月26日向原告借款3000元，约定还款时间为2018年6月30日，但上述两笔借款到期后被告至今未偿还。原告多次索要未果，故诉至法院。被告李星梅经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告从原告处借款，原告通过微信向被告转账1万元。2018年6月26日，被告又向原告借款3000元，原告通过微信转账方式交付被告。以上借款被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告应向原告偿还借款13000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李星梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭梁飞借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取60元，由被告李星梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十二月十八日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1388号原告：齐发元，男，1955年6月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：高范祥，男，1971年3月28日出生，汉族，天津市人，住天津市塘沽区。被告：李义，男，1968年10月15日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市市中区。原告齐发元诉被告高范祥、李义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许小华担任审判长，人民陪审员蔡琼霞、陶艳霜参加评议的合议庭。本院于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告齐发元到庭参加了诉讼，被告高范祥、李义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐发元诉称：2016年9月19日至2017年8月30日，原告齐发元向被告高范祥、李义所承包的工程孝仙洪高速公路S107桥供应水泥管、砂、石子、优型槽等物资，被告高范祥、李义口头承诺物资送完之后再付款。被告高范祥、李义所承包的工程施工完毕后，合计下欠原告齐发元的货款29,380元，被告高范祥、李义向原告齐发元出具了欠条两张。后经原告齐发元多次催要，二被告均以各种理由推诿，拒不付款。为此，原告齐发元诉至人民法院。现请求判令：1、被告高范祥、李义向原告齐发元支付水泥管、砂、石子、优型槽物资款共计29,380元；2、本案诉讼费及相关费用由被告高范祥、李义共同承担。原告齐发元为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件。证明原告齐发元的诉讼主体资格。证据二、欠条2张。证明2018年1月16日，被告高范祥、李义向原告齐发元出具金额分别为19,880元、9,500元欠条两张，合计下欠货款29,380元。被告高范祥、李义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证的诉讼权利。经庭审审查，原告齐发元提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，2016年9月19日至2017年8月30日，原告齐发元向被告高范祥、李义所承包的工程孝仙洪高速公路S107桥供应水泥管、砂、石子、优型槽等物资，被告高范祥、李义口头承诺物资送完之后再付款。工程施工完毕后，二被告共下欠原告齐发元物资款29,380元，经多次协商，被告高范祥、李义向原告齐发元出具了金额分别为19,880元、9,500元的欠条两张。后经原告齐发元多次催要，二被告均以各种理由推诿，拒不付款。现二人下落不明，为此，原告齐发元诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告高范祥、李义欠原告齐发元货款29,380元事实清楚，证据充分，被告高范祥、李义应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款。现原告齐发元要求被告高范祥、李义给付货款29,380元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高范祥、李义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告高范祥、李义于本判决生效后十日内给付原告齐发元货款人民币29,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告高范祥、李义共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  蔡琼霞人民陪审员  陶艳霜二〇一九年十二月二日书 记 员  明雨珍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1202号申请执行人：熊么，女，1963年5月8日生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：陈望莲，女，1958年10月27日出生,汉族，湖北省云梦县人,住云梦县本院在执行熊么与陈望莲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人熊么于2019年11月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人熊么撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月九日书记员  袁 巍
青海省囊谦县人民法院   刑事判决书   （2019）青2725刑初22号   被告人久某，系青海省囊谦县人。住青海省囊谦县，无前科。   囊谦县人民检察院以囊检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人久某犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。囊谦县人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人久某到庭参加诉讼。现已审理终结。   囊谦县人民检察院指控，2019年5月11日上午10时左右，久某姐弟骑摩托车时在移民区碰见正前往措成家的尕扎弟兄及措成三人，被告人久某的姐姐才仁代吉与被害人尕扎是夫妻关系，因婚姻纠纷双方起诉到法院，所以在路上碰见后，互相都敌视对方，被害人尕扎就将车往后倒了一下，停在路边，然后和其弟弟拉尕俄一起下车，久某也未听姐姐不要理被害人尕扎的劝告，将摩托车停在路边，下了摩托车，双方下车后发生口角，互相打起来，随后尕扎手持藏刀与被告人久某进行对峙，这时同坐在尕扎车上的措成见状后立即下车，走到双方跟前，劝尕扎不要拿刀子捅人，但尕扎未听劝，和被告人久某开始互相朝对方扔石头，随后尕扎来到被告人久某跟前，用手中的藏刀朝久某大腿处捅了一刀，后被告人久某和尕扎又接着从地上捡起石头又互相攻击对方，被告人久某在跑的过程中摔倒在地，被追过来的尕扎用刀子朝其后背击打了两下，后被告人久某起身后跑到路边，被告人久某扔石头时未看清具体打到尕扎的什么部位。后经青海省昆仑司法鉴定中心对尕扎的伤情鉴定为轻伤一级。经青海省红十字医院司法鉴定中心对久某（左侧大腿刀刺伤）、才仁代吉（左肩关节及左上肢软组织挫伤、双侧肩胛区软组织挫伤以及左、右后皮肤瘢痕）、成林某（左侧腰背部刀刺伤）的伤情鉴定均构成轻微伤。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、人员信息表、伤情照片、到案经过、诉讼文书等书证及其他证明材料；2、证人杨某、扎某、尔某桑求、梅某的证言；3、被害人尕扎的陈述；4、被告人久某的供述和辩解；5、现场勘验笔录、指认笔录及其照片；6、青海昆仑司法鉴定中心鉴定意见书。   公诉机关认为：被告人久某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人久某认罪认罚，鉴于此案是家庭纠纷引起的刑事案件，加之被害人有一定的过错，故结合本案的发案原因、犯罪动机、犯罪手段、损伤程度、被害人有过错等情节，对被告人久某可以酌定从轻处罚。并建议适用缓刑。   被告人久某辩称公诉机关指控的犯罪事实基本属实，本案是由被害人尕扎先引起的，而且他也手持刀子冲向我，我只是临时捡了路边的石头扔去，但我意识到了我的行为属于犯罪，我愿意接受处罚。   经审理查明，2019年5月11日，被告人久某和才仁代吉与被害人尕扎和拉尕俄、成林某偶遇，双方发生口角，随后被害人尕扎手持刀子、拉尕俄手持打狗棒与被告人久某和才仁代吉对峙，双方在打斗过程中被告人久某捡起路边的石头扔向被害人尕扎，被害人尕扎手持刀子刺向被告人久某的左大腿，经青海省昆仑司法鉴定中心鉴定被害人尕扎系轻伤一级，青海省红十字医院司法鉴定中心鉴定被告人久某系轻微伤。   另查明，被告人久某的姐姐才仁代吉与被害人尕扎系夫妻关系，双方因离婚纠纷诉至我院，案发期间双方的离婚纠纷尚在我院审理阶段。   认定上述事实的证据有1、书证，受案登记表、立案决定书、到案经过等证明本案的侦破、揭发等情况；2、指认笔录、现场勘验检查笔录等证明案发地点和现场的基本情况；3、物证，藏式打狗棒和刀子一把证明案发当天被害人尕扎手持刀子刺向被告人久某的左侧大腿，拉尕俄手持藏式打狗棒；4、证人扎某、杨某、尕某桑求和梅某的证言，证明本案的案发经过与庭审查明的事实一致；5、鉴定意见，证明经青海省昆仑司法鉴定中心和青海省红十字医院司法鉴定中心鉴定，被害人尕扎系轻伤一级和被告人久某和其姐才仁代吉系轻微伤。   本院认为，被害人尕扎手持刀子与被告人久某对峙时，被告人久某完全可以先行离开，但被告人久某却又返回向被害人尕扎扔石头的行为，属于明知自己的行为会伤害到被害人尕扎，而希望或者放任该结果的发生，显然构成故意伤害罪。但本案系被告人久某的姐姐才仁代吉和被害人尕扎之间的婚姻纠纷引起，并且被害人尕扎对本案的发生及双方矛盾的激化负有一定的责任，被告人久某认罪认罚，综合以上量刑情节，可以对被告人久某酌情从轻处罚，对于公诉机关提出建议对被告人久某适用缓刑的量刑意见，因本案的法定刑为三年以下，被告人久某无前科，有悔罪表现且对其适用缓刑不致于发生社会危险性，故本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第二百三十四条的规定，判决如下：   一、被告人久某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。   二、涉案物品刀子一把、藏式打狗棒一块依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 田 玉 康   审判员 更松尼玛   审判员 措雅拉毛     二〇一九年十二月二十三日   书记员 闹吾桑毛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6779号原告：柳桂连，女，汉族，1970年9月1日出生，袁州区人，务农，住宜春市袁州区。被告：吴情，男，汉族，1994年9月28日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：阳英，女，汉族，1973年11月3日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，系被告吴情的母亲。原告柳桂连与被告吴情机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳桂连、被告吴情的委托诉讼代理人阳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳桂连请求本院判令：1、判令被告立即向原告支付人身损害赔偿款共52035.6元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴情的答辩要点：原告也了解的我的家庭状况，我是单亲家庭，经济条件不好。交警分了主次责任，吴情是70%，我不认识字，我为原告垫付了5万余元，我在事故发生后才买了保险。本院查明的事实：一、交通事故发生的概况：2017年9月13日7时30分许，吴情驾驶无牌号普通二轮摩托车从慈化集镇往伯塘村方向行驶，行驶至伯塘村新园组路段时，与前方由柳桂连驾驶的普通二轮自行车发生碰撞，造成柳桂连受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出宜公交认字（2017）第0285号道路交通事故认定书，认定被告吴情未依法取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔驾驶未依法登记的机动车在道路上行驶，行经人流量较大路段未减速慢行，其行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。柳桂连驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶，未靠车行道的右侧，其行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。三、柳桂连住院治疗情况：原告柳桂连受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗16天（2017年9月13日-9月29日），出院诊断为：腰2椎体压缩骨折，全身多处软组织损伤，高血压病。花费45190.88元。后在2018年12月5日再次在宜春市人民医院住院治疗8天，出院诊断为：腰2椎体骨折术后，高血压病。花费8994.23元和门诊费1568.7元。合计55753.81元。四、柳桂连的鉴定情况：2019年3月27日，原告的伤残、后续治疗费、三期经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第218号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人柳桂连构成十级伤残。2、被鉴定人柳桂连误工期180日、护理期90日，营养期90日。3、被鉴定人柳桂连后续治疗费在叁仟元整。产生鉴定费2200元。五、受害方已获得赔偿情况：吴情支付了医疗费共计49190.88元，为原告购买了支架1700元，被告的母亲吴情还为原告护理了14天，并送了14天的饭。六、其他必要情况：原告系农村户口。柳桂连的自行车经过分宜钤阳司法鉴定中心鉴定符合安全运行技术。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定柳桂连负此事故的次要责任，吴情负此事故的主要责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，并据此确定原、被告的赔偿比例为3:7，原告柳桂连在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。被告吴情认为鉴定机构出具的鉴定意见评残无依据，而要求重新鉴定，但被告吴情未在指定期间内提出重鉴申请，亦未提供任何证据支持其辩称，本院认为，该鉴定机构出具的鉴定意见符合事实和法律，对鉴定的认定内容，本院予以采信。该鉴定认定被鉴定人柳桂连构成十级伤残，本院确定赔偿系数为10%。对原告主张的各项损失的认定：1、原告因事故共产生医疗费55753.81元。原告支付了6562.93元，被告吴情支付了49190.88元，对这一事实，有医院发票予以证实，故本院对这一费用予以采信。2、柳桂连主张的营养费1800元（20元×90天）、鉴定费2200元、后续治疗费3000元，被告吴情虽然对金额有异议，但并未证据予以推翻，对原告上述费用，原告提供了相应的票据，计算标准和天数均符合事实和法律规定，本院对原告要求的上述金额予以认定。3、柳桂连主张的住院伙食费750元（30元×25天），原告柳桂连的住院天数为24天，故住院伙食补助费为720元（30元×24天）。4、柳桂连主张的交通费500元，原告为提供证据予以证明，但原告住院期间要产生交通费亦系合理支出，故本院酌定交通费为240元（10元×24天）。5、柳桂连主张的伤残赔偿金29132.4元（13242元/年×20×11%），本院认定赔偿系数为10%，故伤残赔偿金为26484元（13242元/年×20×10%）。6、柳桂连主张的护理费4200元（120元×30天），对原告的护理费标准和天数均予以认可，但原告计算错误，故更正为护理费3600元（120元×30天）。7、被告吴情为原告购买了支架花费1700元，原告当庭予以认可，本院对该笔费用予以采信。综上，原告的损失共计95497.81元。因原告承担次要责任，被告吴情在交通事故中负主要责任，本案确定责任承担比例为3:7，故被告应承担原告损失的70%的责任即66848.47元（95497.81元×70%），因被告吴情垫付医疗费49190.88元，支架费1700元，护理14天计1680元（120元×14天），住院伙食补助费14天计420元（30元×14天），故被告吴情还应赔偿13857.59元（66848.47元-49190.88元-1700元-1680元-420元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告吴情在本判决生效后五日内赔偿给原告柳桂连人民币13857.59元（该款项汇入户名为柳桂连，账号为62×××56，开户行为中国邮政储蓄银行宜春支行慈化分行的账户内。二、驳回原告柳桂连其他诉讼请求。案件受理费1101元，减半收取计币550.5元，由原告柳桂连负担450.5元，被告吴情负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一九年十二月四日书记员  赖玲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4133号原告：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区胜利路633号。统一社会信用代码：91210213118688568U。负责人：于鹏，系行长。委托诉讼代理人：徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。被告：石慧，女，1977年8月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国银行股份有限公司大连金州支行与被告石慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告石慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金330148.01元及至借款还清之日止的利息11968.58元、罚息568.53元（暂计算至2018年8月22日止），以上两项共计342685.12元，并自2018年8月22日起按合同约定利率继续计算利息、罚息至全部清偿之日止；2、判令第一被告赔偿原告律师费损失11472元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定：原告向被告提供贷款金额为人民币35万元，贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为借款人支付其购买的坐落于辽宁省大连市金州新区房屋的购房款。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以贷款合同项下贷款所购房屋即案涉房屋向原告提供抵押担保。原告于2016年1月14日取得他项权利证书。原告按约向被告发放贷款人民币35万元，借款期限为240个月，月利率为3.675‰，自2017年11月18日起，被告未依据贷款合同的约定，向原告偿还借款本金330，148.01元及至借款还清之日止的利息、罚息12537.11元（暂计算至2018年8月22日止），以上两项共计342，685.12元。综上，依据贷款合同的约定，鉴于被告存在未依据合同约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权宣布全部贷款提前到期，并有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：2016年1月15日，原告中国银行股份有限公司大连金州支行与被告石慧签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称借款合同）一份。合同约定：原告向被告贷款人民币350000元用于其购买坐落于辽宁省大连市金州新区的房屋即案涉房屋，贷款期限为240个月。贷款利率采用浮动利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告未按期归还贷款本息，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关损失）；被告用案涉房屋为上述债务提供抵押担保，并于2016年1月14日办理了抵押登记手续(房屋他项权证号：大房他证金新字第××号)。原告于2016年1月18日向被告发放贷款人民币350000元。自2017年11月18日起，被告未再偿还原告贷款本金和利息。截至2018年8月22日，其尚欠原告贷款本金330，148.01元、利息11，968.58元、罚息568.53元。另查，原告因本案诉讼花费律师费11，472元。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、逾期未还款查询记录、房屋他项权证、委托代理合同、发票和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订借款合同，原告依约提供了借款，被告即应按照约定的期限和数额偿还借款。借款合同中关于利息、罚息的约定不违反法律规定，且合同约定，如被告未按期归还贷款本息，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关损失）。故在被告未按期归还贷款本息的情况下，其应偿还原告截至2018年8月22日的欠款本金330，148.01元、利息11，968.58元、罚息568.53元，之后的利息、罚息应自2018年8月23日始按借款合同约定的计算标准给付至借款还清之日止。原告要求被告赔偿律师费损失11，472元，结合原告提供的委托代理合同和发票，本院予以支持。原告要求对案涉房屋享有优先受偿权，结合借款合同和房屋他项权证，原告的这一诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告石慧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金州支行借款本金330，148.01元。二、被告石慧于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连金州支行利息11，968.58元、罚息568.53元，并自2018年8月23日始给付原告利息和罚息至借款还清之日止（计算方式：按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的标准计算）。三、被告石慧于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连金州支行律师费损失11，472元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国银行股份有限公司大连金州支行就上述债权对被告石慧已经抵押的坐落于大连金州新区拥政街道恒山路59号1单元5层2号的房屋(房屋他项权证号：大房他证金新字第××号)享有优先受偿权。诉讼费7172元（案件受理费6612元，公告费560元，原告均已预交），由被告石慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 贵 馨人民陪审员 白 韧人民陪审员 孙金光二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张 鑫
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1933号申请执行人:江苏银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。委托诉讼代理人：秦杨修，系银行职工。委托诉讼代理人：曹卫国，系银行职工。被执行人:南通德润纺织有限公司，住所地如东县。被执行人:姚旭东，男，1988年10月29日生，住如东县。被执行人:花丹丹，女，1988年1月17日生，住如东县。申请执行人江苏银行股份有限公司如东支行与被执行人南通德润纺织有限公司、姚旭东、花丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0623民初2576号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告南通德润纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司如东支行借款本金2000000元。二、被告南通德润纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司如东支行利息（含复利）7467.1元（计算至2019年5月8日）。自2019年5月9日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率4.35%上浮50%继续计算。三、被告姚旭东、花丹丹对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、被告南通德润纺织有限公司、姚旭东、花丹丹不履行上述第一、二、三项债务时，原告江苏银行股份有限公司如东支行有权以被告姚旭东、花丹丹的抵押财产拍卖、变卖所得价款在他项权证登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取22860元，保全费5000元，合计27860元，由被告南通德润纺织有限公司、姚旭东、花丹丹共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能按照通知书要求接受执行谈话，并申报财产。2、2019年8月30日、9月6日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、车辆（对于尚登记在姚旭东名下的苏Ｆ×××××汽车，发现已于2019年3月18日在南通市车辆管理所办理了产权过户）、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。3、对登记在被执行人姚旭东、花丹丹名下的位于如东县掘港镇盛世华城青园北路5号901室不动产，本院于2019年10月28日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交（本案实现抵押权），成交价为2730000元，在扣除执行费、拍卖服务费、契税等后，申请执行人实际受偿1271453.3元）。4、对登记在被执行人南通德润纺织有限公司名下的位于如东县河口镇立新桥居委会六组的国有土地使用权【证号：东国用（2014）第530005号】，及其所有的转杯纺纱机等六大项设备，因其设有抵押权，本院已在（2019）苏0623执2037号案件中予以司法拍卖（含无证房产），本案可期待拍卖成交后参与分配。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日、12月1日作出限制高消费令，禁止南通德润纺织有限公司的法定代表人姚旭东（居民身份证号码）、花丹丹实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币736008.4元（逾期付款利息未计算）元未能执行到位，执行费22475元已缴纳。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、查封裁定、拍卖成交确认书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已被拍卖成交的住房，及在另案处置过程中的国有土地使用权、无证房产、设备外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年十二月一日书记员 张溢飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6675号原告：裕丰电气有限公司，住所地：乐清市北白象镇西斜工业区裕丰路1号。另设分支机构经营场所：乐清市磐石镇重石村（乐清市卓仕开关厂内）。法定代表人：赵崇宣，董事长。委托诉讼代理人：程菲，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉世纪金源电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路28号武汉光谷电子工业园三期6号厂房栋1层02室。法定代表人：金光学。被告：金光学，男，汉族，1966年1月23日出生，住湖北省枣阳市，原告裕丰电气有限公司诉被告武汉世纪金源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告裕丰电气有限公司因与两被告达成和解于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告裕丰电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裕丰电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计4569元，由原告裕丰电气有限公司负担。审判员  李海燕二〇一九年十二月十六日书记员  郭 璞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9937号原告：林金豪，男，2003年3月10日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：杨泳仪（法律援助），北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄全华，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告林金豪与被告黄全华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林金豪及其委托诉讼代理人杨泳仪到庭参加诉讼。被告黄全华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务工资7500元以及利息暂计50元（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付，自2019年9月26日开始计算至实际支付之日止）；二、判令被告向原告支付维权导致的交通费500元、误工费损失500元共1000元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月1日入职被告经营的四海新华餐厅，任职案板工作，双方约定每月工资为4500元。2019年10月30日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资4400元。原告认为，工资应按4500元/月计算，被告实际拖欠原告工资7100元。被告至今未向原告支付拖欠的工资，原告遂向贵院起诉。被告黄全华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在广州市荔湾区桥中中路33号经营四海新华餐厅，该餐厅未进行工商登记。2019年10月30日，被告向原告等人出具一份《字据》，载明：“林金豪：9月10日－30日工资2000元，除去请假2天合计1800元，10月份工资3000元，合计4800元，除去预支400元剩余工资4400元。”被告至今未向原告支付拖欠的工资。原告为证明每月工资为4500元，被告实际拖欠其工资7100元，提交其与微信名“四海”的聊天记录，显示：“四海”在2019年9月7日23：06向原告发生微信“4500－5000的工资，看你的勤快不勤快，来了三天就可以给你定工资…….”，原告以该证据证明被告承诺给予4500元的工资，《字据》按3000元/月计算工资不合理。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案依法进行裁判。关于原告要求被告支付劳务报酬问题。原告提交的《字据》能证明被告拖欠其劳务报酬，本院确认原告主张被告拖欠其劳务报酬的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬，合法有理，本院予以支持。对于拖欠劳务报酬的数额，原告提交其与微信名“四海”的聊天记录，不能证明双方已商定工资待遇4500元/月，故原告主张按每月工资4500元计算拖欠的劳务报酬，依据不足，本院不予采纳。根据被告向原告出具欠条所载明劳务报酬金额，本院认定被告拖欠原告劳务报酬4400元，被告应向原告支付劳务报酬4400元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息问题，应当从起诉之日起计，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于误工费、交通费问题，原告要求被告支付误工费、交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄全华于判决发生法律效力之日起三日内向原告林金豪支付劳务报酬4400元及利息（从2019年11月13日起计至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林金豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄全华负担。本判决为终审判决。审判员  杨文洁二〇一九年十二月十日书记员  申婷婷李诗云
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1515号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行被执行人丁小金、王玲、王祥江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行申请执行丁小金、王玲、王祥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁商初字第195号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十二日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1050号上诉人（原审被告）：孙吴县平安机动车性能检测有限公司，住所孙吴县孙吴镇交警队东000001室。法定代表人：齐书坤，该公司经理。委托诉讼代理人:刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪彦，女，1963年10月26日出生，汉族，孙吴县财政局退休，住孙吴县。委托诉讼代理人：刘长春（系陈洪彦丈夫），男，1963年8月8日出生，汉族，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：柯福军，男，1972年4月12日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：吕阿娣（曾用名吕阿伟），女，1979年1月26日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。上诉人孙吴县平安机动车性能检测有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈洪彦、柯福军、吕阿娣民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人平安公司的委托诉讼代理人刘永娟，被上诉人陈洪彦及其委托诉讼代理人刘长春接受了本院调查。被上诉人柯福军、吕阿娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈洪彦一审对平安公司的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.平安公司不是借款人，借据上虽加盖平安公司的公章，但借据上没有明确平安公司是借款人。平安公司对柯福军加盖公章的行为不认可、不追认，代理盖章行为无效，平安公司不应承担还款责任。2.该借款不属于平安公司的外债，平安公司财务账上没有该借款的记载，是柯福军与吕阿娣的债务。陈洪彦辩称，柯福军在借款及借贷转下年书写借据期间均是代表平安公司的法人行为，并不是表见代理，法人行为无需追认，平安公司应承担偿还责任。柯福军、吕阿娣未出庭答辩。陈洪彦向一审法院起诉请求：1.被告给付原告借款本金250,000元，利息65,000元，本息合计315,000元，利息自2018年5月11日计算至2019年6月11日，此后利息按月利率2%计算利息至实际还款之日；2.三被告承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。一审法院认定事实：2014年4月29日至2018年4月28日期间，柯福军为平安公司法定代表人，2014年5月11日柯福军向陈洪彦借款250,000元，借款通过邮政银行转账转入柯福军个人账户，用于购买平安公司及2期厂房扩建，借款到期后偿还了利息，本金未结清。2018年5月11日，柯福军重新给陈洪彦出具了借据，约定借期1年，按半年付息，月利率2%，柯福军、吕阿娣在借据上签字捺印，并加盖了平安公司公章。2018年9月26日，柯福军将平安公司转卖给齐源，并签订了转让协议。借款到期后，双方协商未果，故诉至法院。一审法院认为，陈洪彦要求平安公司、柯福军、吕阿娣偿还借款250,000元，有平安公司、柯福军、吕阿娣于2018年5月11日出具的250,000元借条一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定陈洪彦与平安公司、柯福军、吕阿娣之间的债权、债务关系成立。陈洪彦承认其借据中250,000元为实际出借本金，按月利率2%计算利息并重新出具债权凭证。因为前期利率未超过年利率24%，根据法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故借款本金应认定为250,000元。平安公司、柯福军、吕阿娣没有在约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故陈洪彦的该项诉讼请求，法院予以支持。陈洪彦要求平安公司、柯福军、吕阿娣偿还借款利息65,000元，未超过以借款本金250,000元为基数按年利率24%，计算所得利息合计65,000（250,000元×2%/月×13个月）元，此后利息按月利率2%计算利息至实际还款之日。其约定符合法律规定，故法院对此予以支持。陈洪彦要求平安公司、柯福军、吕阿娣负担诉讼费的诉讼请求，符合国家的相关法律规定，应予支持。判决：一、被告孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣于判决生效之日，偿还原告陈洪彦借款本金250,000元；二、被告孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣于判决生效之日，给付原告陈洪彦借款利息65,000元；自2019年6月12日起至给付之日止，以借款本金250,000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告陈洪彦。三、孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费（已减半收取）3,013元，由被告孙吴县平安机动车性能检测有限公司、柯福军、吕阿娣负担，于判决生效之日交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，平安公司、柯福军、吕阿娣向陈洪彦借款250,000元的事实清楚，有平安公司、柯福军、吕阿娣为陈洪彦出具的借据为证，平安公司、柯福军、吕阿娣应偿还陈洪彦借款本金250,000元及利息。柯福军、吕阿娣为陈洪彦出具借据时柯福军为平安公司的法定代表人，柯福军在借款人处加盖平安公司公章的行为应认定为代表公司的职务行为，即平安公司与柯福军、吕阿娣为共同借款人，平安公司主**安公司不是借款人，不应承担还款责任的上诉理由不成立。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,025元，由孙吴县平安机动车性能检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年十二月十三日法官助理吴萌萌书记员宋萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于宝林，男，委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开原广达粮食烘干机械有限公司，法定代表人：洪志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪鹤，女，该公司员工。再审申请人于宝林因与被申请人开原广达粮食烘干机械有限公司（以下简称广达公司）定作合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于宝林申请再审称：一、二审认定事实错误，把订货合同机械地扩大解释为定作合同，结合书面的订货合同书中约定的质量标准及交货日期，付款方式中第二项的规定，没有事实及证据支持，是错误的。设备不是广达公司生产的，合同中的随附义务广达公司也未实际履行，所有的定作产品明细中载明的全部是三无产品，并且广达公司至今未取得工业产品生产经营许可证，本案系买卖合同纠纷，不是定作合同纠纷。二、本诉与反诉应合并审理，原审程序违法。原审法院2018年8月30日第二次开庭时，广达公司未到庭参加诉讼，只有审判员和书记员两人开庭，开庭仅宣读退回鉴定函，于宝林当庭对退回鉴定函有异议，并提交鉴定申请书，再次提交的鉴定申请书中鉴定申请的事项与原提交的鉴定请求不同，并且同时提交反诉状，此时庭审尚未终结，审判员口头告知反诉经合议庭合议后是否允许另行通知。反诉应在本诉诉讼过程中提出，第二次开庭庭审尚未终结，原审对于宝林的反诉未予受理属于适用法律错误，且未以裁定的形式作出处理，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审撤销二审判决，指令再审。广达公司提交书面意见称：一、本案案由为定作合同纠纷正确。于宝林混淆定作合同与买卖合同，将自己的责任转嫁给广达公司，并进一步提出所谓反诉。买卖合同与定作合同构不同，存在区别。双方签订订货合同后，广达公司履行了义务并交付，于宝林也交付大部分款项，只有余款10万元未付清。质量不存在问题，从2015年定作到广达公司2018年起诉，于宝林一直使用烘干设备，如有异议应早就提出。于宝林主张质量不合格没有依据。二、于宝林要求本诉与反诉合并审理没有法律依据。于宝林未在法定期限内提出反诉，原审未予审理，无不妥之处，且原审告知其可以另行依法主张。综上，请求驳回于宝林的再审申请。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。本案中，于宝林与开原广达粮食烘干机械有限公司签订的《订货合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定开原广达粮食烘干机械有限公司根据于宝林的要求定作烘干塔及附属设备，原审根据双方合同约定及查明的事实，确认本案案由为定作合同纠纷，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。经查，本案一审开庭审理时间为2018年5月8日，一审法院2018年8月30日对于宝林告知鉴定不能的相关情况，不属于开庭审理，于宝林此时提起反诉，超出法定期限，原审对其反诉未予受理并无不当。原审在判决中对反诉程序问题一并进行处理，亦无不当。同时，原审判决对于宝林可就反诉请求另行依法主张权利进行了释明。于宝林提出原审未予受理其反诉程序违法的再审事由不成立。综上，于宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于宝林的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2993号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司，呼和浩特市回民区海拉尔西路与西二环交汇处亿丰写字楼410室。法定代表人：吉晓轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方刚，男，内蒙古亿弘商贸有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：李耀强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：马丽娟，女，系被告妻子，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司）与被告李耀强、马丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方刚、薄艳荣到庭参加诉讼，被告李耀强、被告马丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李耀强偿还原告内蒙古亿弘商贸有限公司购车垫付款58620元；2、判令被告李耀强支付逾期违约金6540元；3、判令被告李耀强承担本案律师费2615元、诉讼费；4、判令被告马丽娟对以上三项所述购车垫付款、逾期违约金、诉讼费、律师费承担连带保证责任。事实与理由：原告系经营汽车销售及汽车信息咨询服务的商贸有限公司，2018年10月被告李耀强通过内蒙古庆鼎车辆交易有限公司购买本田赛德赛小型汽车一辆。购车过程中，被告李耀强资金实力不足，车款94000元，约定首付28600元，余款65400元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行办理为期三年共36期的分期付款业务，每月还款1986元。因原告与该银行为业务合作单位，在李耀强办理此次分期付款过程中，为李耀强进行了保证责任担保。同时，为保证李耀强按时向银行还款，原告与李耀强、马丽娟三方签订了《资信管理协议》、《汽车消费贷款服务协议》、《共同还款承诺书》等文件，马丽娟自愿对李耀强的贷款承担连带保证责任、共同还款责任。车辆买卖交易完成后，由于李耀强资信不足，按揭贷款银行未予通过，原告为其垫付。按照合同约定，被告应向原告补齐车款。现车辆已交付李耀强并已办理车辆所有权转移登记，但被告直至原告立案前，车款未付。根据原告与二被告《购车合同》第三条、第九条约定，因乙方原因致使银行贷款未获通过，车辆已交付使用的，乙方（李耀强）需在收到甲方（原告）电话通知后三日内补齐全部车款，逾期未补齐的按日息千分之五支付滞纳金直至全部款项清偿之日。同时，除逾期付款滞纳金外，乙方应按剩余车款的10%支付违约金。由于滞纳金约定较高，现原告自愿调整为日千分之一。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告李耀强、被告马丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月6日,原告亿弘公司（供车方、甲方）与被告李耀强（购车方、乙方）签订了《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，约定甲方根据乙方的要求，同意将本田赛德赛汽车一辆，计价94000元销售给乙方。因资金短缺，乙方必须向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请汽车消费贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人。乙方在签订此合同时，首先向甲方交付购车首付款28600元，剩余款项65400元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行贷款，期限36月，并按期向银行归还贷款本息。购车合同第九条约定，无论何种原因乙方贷款申请未通过，甲方有权要求乙方一次性清偿剩余车款，逾期甲方有权收回车辆，通过拍卖所得价款用于抵偿所欠车款，拍卖佣金、收车费用、律师费、诉讼费等由乙方支付。乙方按全部贷款额为本金，向甲方支付协议签订至实际偿还之日的滞纳金，并按日千分之五计算；同时乙方应向甲方交纳剩余购车款10%的违约金。同日，被告马丽娟签署共同还款同意书，为被告李耀强签订的购车合同承担共同还款责任。2.上述合同签订后，被告李耀强取得了本案车辆，并办理车辆转移登记，车牌号为×××。后被告李耀强申请贷款未审批通过，2018年10月18日，原告代被告李耀强向车辆经销商玉泉区广赢天下二手车咨询服务部支付购车款58620元。为追索本案欠款，原告与内蒙古陀力律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费2615元。本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，系各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，各方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，但被告李耀强及共同还款人被告马丽娟未按照约定支付剩余购车款，原告代被告向车辆经销商支付剩余购车款58620元，故现原告主张被告返还上述垫付款58620元，本院予以支持。因被告逾期还款，应当承担违约责任，双方在合同中约定被告应支付滞纳金及违约金，现原告仅主张违约金即剩余购车款10%为6540元，符合法律规定，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师费2615元，合同约定由被告支付，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李耀强、马丽娟于本判决生效后十日内返还原告内蒙古亿弘商贸有限公司垫付款58620元；二、被告李耀强、马丽娟于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金6540元；三、被告李耀强、马丽娟于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司律师费2615元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、公告费260元，由原告内蒙古亿弘商贸有限公司负担441元，由被告李耀强、被告马丽娟共同负担1799元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 颉文霞人民陪审员 托 娅 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 曹 莉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3541号何国中：你作为被执行人罚金一案，申请执行标的为1000元。经本院立案受理，本院已通过网络扣划的方式受到被执行人的执行款1000元，本案已全部履行完毕，至此，本院作出的（2019）苏0412刑初210号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保253号 申请人：深圳市源享纸品有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：卢子敏，总经理。 委托诉讼代理人：郭水祥，广东广健律师事务所律师。 被申请人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：谭祥菊。 申请人深圳市源享纸品有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人深圳市都市经典家具发展有限公司价值35,194.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额35,194.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市源享纸品有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市都市经典家具发展有限公司价值35,194.00元的财产。 案件申请费372.00元，由申请人深圳市源享纸品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省即墨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10660元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9639.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9639.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6021.30元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9639.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告吴鹏负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6176号原告：仇道颐，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司工作人员。原告仇道颐与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法进行了审理。仇道颐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金71875元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订保险合同，原告的车辆鲁Ｌ×××××号牌自卸货车在被告处投保交强险、商业险各一份，保险期限为一年。2019年7月14日5时30分许，原告驾驶保险车辆行驶至M处发生交通事故，造成原告车辆受损。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，原告非本案受益人，不享有原告主体资格；原告起金额过高，我公司同意在保险条款约定的范围内对原告的合理合法损失给予赔偿；诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。本院经审查认为，本案中双方约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，原告未提交第一受益人的保险权益转让证明，其作为原告起诉相关保险金主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回仇道颐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇一九年十二月十九日书记员  张洪福
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2327号申请执行人赵桂兰，女，汉族，1949年6月16日生，住平顶山市新华区。被执行人朱尚民，男，汉族，1947年2月1日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初2991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱尚民至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱尚民的存款及收入2400元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人朱尚民同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年十二月六日书记员  谢 君
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执13号 救助申请人：刘小霞，女，1960年9月23日生，汉族，住望江县，系死者周太培之妻。 救助申请人刘小霞以其在与被执行人刘冬冬故意伤害致人死亡（刑事附带民事）一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘小霞称：我与被执行人刘冬冬故意伤害致人死亡（刑事附带民事）一案执行以来，被执行人刘冬冬一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2005年3月28日20时许，刘冬冬在华阳镇刘乐旺家玩耍时，与毛和平发生口角，并动手打了毛和平。当毛和平到刘乐旺家卫生间冲洗脸部血迹时，毛和平的哥哥周太培赶到刘乐旺家问刘冬冬为何打毛和平时，刘冬冬即朝周太培面部连打三拳，致周太培仰面倒地受伤，经送医院治疗，于2005年4月10日抢救无效死亡。经望江县人民法院审理作出（2005）望刑初字第54号刑事附带民事判决书，判决：1、刘冬冬犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十年；2、刘冬冬赔偿刘小霞、周琳167044.30元。于本判决生效后一年内付清。刘冬冬未履行判决给付义务。刘冬冬服刑至2015年4月11日为止，故刘小霞向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人刘冬冬有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人刘冬冬系低保户。多次督促被执行人履行义务，但刘冬冬因长期服刑，无工作能力，仅强制执行到5000元执行款，仍未执行到位金额162044.30元。 另查明，该案虽经刑事判决确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人刘冬冬没有履行能力，申请人刘小霞未获得足额赔偿。且周太培受到犯罪侵害而死亡，刘小霞依靠其收入为主要生活来源，经济收入拮据，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人刘小霞的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘小霞司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14153号 原告：仇波，男，1982年11月30日出生汉族，无固定职业，户籍住所地宁波市奉化区,现住宁波市鄞州区。 被告：王万丰，男，1957年2月19日出生汉族，无固定职业，户籍住所地天台县，现住宁波市北仑区。 原告仇波与被告王万丰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月27日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告仇波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仇波起诉称：被告原系原告租户，一直经营超市。被告向原告借款，也用于超市经营。被告利息付至2018年5月19日，此后分为未付。原告向被告催讨，被告口头答应约期还款，但至今未还。请求判令被告立即归还借款20万元，并支付自2018年5月20日起至实际履行之日按月利率1.5%计算的利息。 被告王万丰未予答辩。 经审理，本院认定如下：2015年5月20日，原告通过银行支付被告20万元，被告向原告出具借条一份，载明借款20万元，利息为月利率1.5%，半年一付。利息付至2018年5月19日，此后分为未付。 上述事实由原告提供的借条1份、银行汇单1份及原告当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。被告在借条中未约定还款期限，原告随时可以要求被告返还借款，故原告要求被告立即归还，并支付自2018年5月20日起按月利率1.5%计算的利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王万丰返还原告仇波借款20万元，并支付自2018年5月20日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，限本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王万丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月十三日 代书记员 俞 霜
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1026号之一     申请执行人：张传生，男，汉族。    被执行人：西安中连实业有限责任公司。   本院在执行申请执行人张传生与被执行人西安中连实业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：向申请执行人退还保证金6万元，承担本案受理费2404元、公告费600元、执行费846元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   执行过程中：   1、本院依法通过网络查控系统查询被执行人西安中连实业有限责任公司银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人西安中连实业有限责任公司名下无房屋登记信息；   3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其公司法人采取限制消费措施；   4、本院于2019年12月3日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人西安中连实业有限责任公司的财产查控情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院的查证情况表示认可，对本案应终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  徐 亮   审 判 员  苟汉生   审 判 员  王和平     二〇一九年十二月五日     执 行 员  崔 岩   书 记 员  杨 阳
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终1131号 上诉人（一审原告）窦长河，男，1946年11月4日出生，汉族，住济南市济阳区老县。 委托代理人梅尚义，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市济阳区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人常为民，局长。 委托代理人艾传辉，该局工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 上诉人窦长河诉被上诉人济南市济阳区住房和城乡建设局房屋强制拆除及征收补偿一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，向各方送达了二审行政案件诉讼要素表，并于2019年12月17日组织法庭调查。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，涉案房屋为济阳县拖拉机修配厂所有，位于济阳房（公）字第000200016-1号房产登记中第11幢西首3间。原告为济阳县拖拉机修配厂职工，于1996年搬到涉案房屋居住。因城市规划建设（棚户区改造）政府征用了涉案房屋，济阳县拖拉机修配厂于2017年11月对原告提起民事诉讼，要求原告腾空并返还涉案房屋。该院于2018年4月16日作出（2017）鲁0125民初3427号民事判决书，判决原告腾空涉案房屋并返还济阳县拖拉机修配厂。原告提起上诉，济南市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）鲁01民终4093号民事裁定书，认为涉案纠纷属于单位内部因分房而引发的腾房纠纷，不属于人民法院主管范围，裁定撤销（2017）鲁0125民初3427号民事判决，驳回济阳县拖拉机修配厂的起诉。济阳县拖拉机修配厂于2018年9月11日上午，雇佣人员将涉案房屋拆除。 一审法院认为，原告为涉案房屋的占有人，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起的诉讼符合法定条件。 关于2018年9月11日拆除涉案房屋的行为，在原告诉济南市济阳区农业机械管理局强制拆除案涉房屋的行政诉讼中，济阳县拖拉机修配厂承认为其雇佣人员实施。据此，对原告提出的确认被告济南市济阳区住房和城乡建设局强行拆毁其住房行为违法的请求，不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条均规定国有土地上房屋征收补偿是对被征收房屋所有权人的补偿，涉案房屋登记在济阳县拖拉机修配厂名下，原告并不是涉案房屋的所有权人。《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定“征收按政府规定租金标准出租的公有住宅房屋，被征收人与承租人达成协议的，房屋征收部门应当按照双方协议予以补偿;被征收人与承租人未达成协议的，房屋征收部门应当予以产权调换，原租赁关系不变。具体办法另行制定”。《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法实施细则》第十四条规定：“《办法》第二十七条规定的征收按政府规定租金标准出租的公有住宅房屋，可以按下列方式予以补偿：（一）公有房屋承租人符合房改购房条件的，可以在征收冻结通告发布之日起30日内向房屋产权单位申请房改。房改后，公有房屋承租人作为被征收人予以补偿。（二）公有房屋承租人符合房改购房条件，但在规定时间内未申请房改的，征收部门应当对其实行货币补偿或者房屋安置……”。上述规定对“公有房屋承租人符合房改购房条件的”做了特别规定，但原告不是涉案房屋的承租人，其也承认就涉案房屋“没有交过钱”。据此，被告不给予原告补偿并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告窦长河的诉讼请求。 上诉人窦长河不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、济阳县农业机械管理局（以下简称济阳农机局）确实实施了拆书上诉人居住的案涉房屋的行政行为，被上诉人济南市济阳区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，应当对济阳农机局的违法行为承担法律责任。二、上诉人是否交纳租金，不能认定其是否为案涉房屋承租人的依据，应当认定上诉人为案涉房屋的承租人。三、被上诉人作为房屋征收部门，具有为上诉人安置住房的职责和职权。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人拆除上诉人住房的行为违法，并为上诉人安置106平方米的住房，或给予同等价值的货币补偿，或将该案发回重审。 被上诉人济南市济阳区住房和城乡建设局二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审法院。 本院另查明，根据山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初3427号民事判决书载明的事实，2002年，上诉人窦长河出资3000元，在济阳县拖拉机修配厂闲置土地上自建房屋院落。该自建房在房屋征收中已获安置补偿。 本院认为，在上诉人诉济南市济阳区农业机械管理局强制拆除案涉房屋的行政诉讼[（2018）鲁0125行初53号]中，济阳县拖拉机修配厂承认为其雇佣人员实施。本诉中，上诉人亦明确主张系济南市济阳区农业机械管理局实施了强制拆除行为，因此，关于其要求判决确认济南市济阳区住房和城乡建设局拆除案涉房屋行为违法、承担法律责任，于法无据。 《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定：“征收按政府规定租金标准出租的公有住宅房屋，被征收人与承租人达成协议的，房屋征收部门应当按照双方协议予以补偿；被征收人与承租人未达成协议的，房屋征收部门应当予以产权调换，原租赁关系不变……”。《〈济南市国有土地上房屋征收与补偿办法〉实施细则》第十四条规定：“《办法》第二十七条规定的征收按政府规定租金标准出租的公有住宅房屋，可以按下列方式予以补偿：(一)公有房屋承租人符合房改购房条件的，可以在征收冻结通告发布之日起30日内向房屋产权单位申请房改。房改后，公有房屋承租人作为被征收人予以补偿。(二)公有房屋承租人符合房改购房条件，但在规定时间内未申请房改的，征收部门应当对其实行货币补偿或者房屋安置……”。本案，案涉房屋系单位直管公房，未实行房改。上诉人亦未提交与产权单位济阳县拖拉机修配厂具有公房租赁关系的证明，不予认定为案涉房屋公房租赁人。上诉人亦无证据证明案涉所诉房屋系单位福利分房，因此，上诉人主张为其安置106平方米住房，或给予同等价值的货币补偿的诉讼请求亦无法律依据。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人窦长河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 靳 颖 书 记 员 韩琳琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭华能机器厂，投资人：陆德仁。委托诉讼代理人：陆久平，男，该厂副厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司，负责人：张小辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟庆红，辽宁守衡律师事务所律师。再审申请人铁岭华能机器厂因与被申请人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司（以下简称铁岭供电公司）排除妨害纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁岭华能机器厂申请再审称：1、二审法院故意遗漏重要证据。二审时，铁岭华能机器厂向法庭提供了证明铁岭供电公司施工妨害铁岭华能机器厂排水权的照片。该照片明确显示铁岭供电公司在施工过程中为自己通行方便将道路垫高半米以上，致使遇水倒灌入铁岭华能机器厂厂区的事实。但二审法院不但在法庭上未组织质证，在判决书中对该照片证据未提。2、两审法院判决认定事实错误。（1）案涉围墙的所有权及案涉围墙与龙山变电所之间的25米土地的使用权均属于铁岭华能机器厂。（2）铁岭华能机器厂提供的证据足以证明铁岭供电公司侵犯了铁岭华能机器厂通行权。铁岭华能机器厂提供的照片显示的铁岭供电公司施工工棚正好位于原有进出铁岭华能机器厂厂区的土路上，这条路即是铁革发（1971）125号批复文件指明保留的道路。（3）二审认定的事实超出铁岭华能机器厂的诉讼请求。铁岭华能机器厂在两审中均未提及铁岭供电公司侵犯铁岭华能机器厂的采光权，二审判决认定的“铁岭华能机器厂的证据不能证明铁岭供电公司对案涉围墙的施工影响铁岭华能机器厂的采光权”，此事实的认定明显超过铁岭华能机器厂诉讼请求范围。铁岭供电公司未取得建设批文而对龙山变电所进行改造属于违法施工。综上，铁岭华能机器厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审撤销二审判决，改判排除铁岭供电公司对铁岭华能机器厂的妨害。铁岭供电公司提出意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。铁岭华能机器厂的再审申请没有事实依据，铁岭供电公司不存在其主张的任何侵权行为。铁岭供电公司案涉变电站改造工程是经过相关职能部门审核批准的重点工程项目，是在原址增容改造，并未侵害铁岭华能机器厂的任何合法权益。铁岭华能机器厂原审出示各种证据均不能支持其主张。综上，铁岭华能机器厂的再审申请事由不成立，应依法驳回。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于铁岭华能机器厂提出二审法院遗漏其提供的证明铁岭供电公司施工妨害其排水权的照片的问题。经查，铁岭华能机器厂在一审庭审中提交一组18张照片证明变电工程扩建后的现状，对该组证据一审法院组织当事人进行了质证，一审判决亦将现场照片作为认定事实的证据。本院审查过程中铁岭华能机器厂认可其二审提供的照片在法庭上出示过、给对方看，故不存在未组织质证问题。同时，经查铁岭华能机器厂二审提交的照片不是二审新证据，二审判决未在当事人二审提交证据中列明该证据并无不当。铁岭华能机器厂申请再审主张二审法院遗漏重要证据制造错误判决的主张不成立。关于铁岭华能机器厂提出原审认定事实错误的问题。审查认为，铁岭华能机器厂申请再审提供的企业演变证明、关于修建龙山变电所用地的批复文件以及视频资料中照片在原审均已提供，不属于新证据。铁岭华能机器厂提交的房产买卖及土地使用权转让协议和国有土地使用证载明人民防空办公室的四至，不足以证明其对案涉围墙享有所有权及对围墙与龙山变电所之间的25米土地享有使用权，不足以推翻原审判决的认定。铁岭华能机器厂提供的证据不足以证明铁岭供电公司改造工程影响其采光、排水、通行，原审认定并无不当。双方基于相邻关系产生纠纷，采光权系相邻权中的一项重要权利，二审庭审中铁岭华能机器厂亦有对采光问题的陈述，二审对采光问题的论述不属于超出铁岭华能机器厂的诉讼请求。综上，铁岭华能机器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铁岭华能机器厂的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保190号 申请人:葛勇,男,汉族,1970年5月生,住六安市梅山北路淠绿新村Ａ区。 被申请人:安徽联开建设工程有限责任公司,住所合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家12幢601室,统一社会信用代码91340100795096930M。 法定代表人:邵兵。 被申请人:合肥城投房地产发展有限公司六安分公司,住所地六安市梅山北路,统一社会信用代码91341500670945660K。 负责人：李国洪。 申请人葛勇与被申请人安徽联开建设工程有限责任公司、合肥城投房地产发展有限公司六安分公司因建设施工合同纠纷一案，申请人葛勇于2019年12月25日向本院提出申请，冻结被申请人合肥城投房地产发展有限公司六安分公司应付给被申请人安徽联开建设工程有限责任公司的工程款13144063.76元。申请人葛勇在太平财产保险有限公司六安中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额13144063.76元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人葛勇的申请符合法律规定，为保障申请人葛勇的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥城投房地产发展有限公司六安分公司应付。 给被申请人安徽联开建设工程有限责任公司的工程款13144063.76元。 保全费5000元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  金安坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6744号原告：海格曼商贸有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区珞喻路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元18层18室。负责人：廖华，总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。被告：济源市亿开成套电器制造有限公司，住所地：济源市环城东路北水屯段。法定代表人：张卫平。原告海格曼商贸有限公司武汉分公司诉被告济源市亿开成套电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告海格曼商贸有限公司武汉分公司因被告济源市亿开成套电器制造有限公司付清货款于2019年11月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告海格曼商贸有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海格曼商贸有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计918元，由原告海格曼商贸有限公司武汉分公司负担。审判员  李海燕二〇一九年十二月三日书记员  郭 璞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4858号 原告：任国洪，男，1964年11月9日出生，浙江省温州市人，居民，住沭阳县。 原告：翁爱红，女，1965年10月11日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市瓯海区。 原告：金建祥，男，1971年1月29日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市瓯海区。 原告：桑玉红，女，1972年7月4日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市瓯海区。 四原告共同委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：王益民，男，1952年10月16日出生，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县。 被告：王益娥，女，1958年7月16日出生，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县。 被告：王益华，女，1965年1月13日出生，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县。 被告王益民、王益娥、王益华的共同委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：徐木杰，男，1945年7月27日出生，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县油竹街道油竹下村290号，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县。 本院受理的四原告诉五被告第三人撤销之诉一案，经审查，本院于2019年10月11日作出（2019）苏1322民监17号民事裁定，裁定本院（2017）苏1322民初6214号案件由本院另行组成合议庭进行再审。 本院认为：四原告要求撤销的本院（2017）苏1322民初6214号民事调解书已启动再审。四原告提起的第三人撤销之诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回四原告的起诉。 案件受理费58467元退回四原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  时庆仁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王治红
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2909号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路188-189号一楼、188-191号二楼。负责人：唐俊辉，经理。委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周松青，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈海明，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告）：刘幼华，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称平安财保淳安支公司）因与被上诉人周松青、刘明、刘幼华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。平安财保淳安支公司上诉请求：撤销原判，改判平安财保淳安支公司不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费。事实与理由：原审法院委托鉴定机构对周松青伤残等级进行鉴定，在鉴定前，鉴定材料未经质证，鉴定时也未通知平安财保淳安支公司到场，对于检材的真实性及周松青的真实伤情无法确定，鉴定程序违法。鉴定时周松青内固定在位，此时鉴定需医院出具不拆除内固定的证明，否则应在内固定拆除后再做鉴定。因此，周松青的伤残等级鉴定完全不合理。后续治疗费鉴定依据不足，金额过高，应予重新鉴定或待实际发生后另行主张。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。周松青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘敏、刘幼华未答辩。周松青向一审法院起诉请求：判令刘敏、刘幼华、平安财保淳安支公司赔偿周松青各项损失合计193652.62元。一审法院认定事实：2019年2月10日12时许，刘敏驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿S211线由东向西行驶至164公里800米处，不慎碰撞由北向南推行二轮电动车的周松青，致使周松青受伤，两车受损。周松青伤后在望江县人民医院住院治疗22天，花去医疗费14,476.62元，其伤情为：左胫骨干开放性骨折。本起事故经交警部门认定：刘敏负全责，周松青无责。2019年5月24日，望江县人民法院委托安徽明德司法鉴定所对周松青伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，同年6月26日，该所作出司法鉴定意见书认定：一、周松青因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残；二、周松青伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止，护理期以90日，营养期以90日为宜；三、后续治疗费约需人民币9000元。刘敏驾驶的肇事车辆，登记在刘幼华名下，在平安财保淳安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。平安财保淳安支公司及刘幼华各垫付了10000元和2000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，刘敏驾驶浙Ａ×××××号小型轿车与周松青发生碰撞，致周松青受伤，经望江县公安局交通警察大队认定，刘敏负事故全部责任，周松青无责任，双方对此均无异议，予以确认，刘敏驾驶的车辆在平安财保淳安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故周松青的损失由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内按责任比例承担赔偿责任，至于周松青诉请误工费及残疾赔偿金按江苏省标准予以赔偿，因没有提供相关证据，不予支持；周松青虽然已年满60周岁，但在农村仍然属于主要劳动力，且周松青未提供相关证据证明在村镇生活、居住，故其误工费和残疾赔偿金按受诉法院所在地是一年度的农村标准计算。故核定的赔偿范围为：医疗费14476.62元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费40元/天×22天=880元，营养费40元/天×90天=3600元，误工费113.08元/天×136天=15378.88元，护理费123.48元/天×90天=11113.2元，交通费220元，精神损害抚慰金8000元，残疾赔偿金13996元×19年×10%=26592.4元，鉴定费3500元，合计92761.1元，扣除平安财保淳安支公司垫付的10000元，实际赔偿82761.1元。刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿周松青人民币82761.1元，于判决生效后十日内付清；二、周松青获得上述赔偿后返还刘幼华垫付款2000元；三、驳回周松青其他诉讼请求。案件受理费4174元，减半收取2087元，由中国平安财产保险股份有限公司淳安支承担1043元，刘幼华承担1044元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明：周松青进行涉案鉴定时提交的鉴定材料为道路交通事故认定书、望江县人民医院出院记录、X片两张，其中道路交通事故认定书、望江县人民医院出院记录均作为证据在一审过程中进行了质证。周松青一审过程中虽未单独将两张X片作为证据提交，但涉案鉴定意见书附件中包含了两张X片的影响片，而涉案鉴定意见书亦已作为证据提交并进行了质证。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，依据二审查明的事实，涉案鉴定材料已经质证，平安财保淳安支公司认为鉴定材料未经质证的上诉理由，不能成立。平安财保淳安支公司虽对涉案鉴定意见书提出异议，但无反驳证据推翻鉴定结论，涉案鉴定意见书依法可以作为定案依据，其认为不予赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的上诉请求，本院不予支持。鉴定费系周松青为查明事故损失而支付的必要、合理费用，一审判决由平安财保淳安支公司负担，符合法律规定。综上所述，平安财保淳安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977.31元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 陈世拥审判员 高 平二〇一九年十二月二十四日法官助理赵红军书记员李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15846号 原告：向军，男，1968年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1965年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告向军诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。本院受理后，原告向军于2019年12月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告向军自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许向军撤回起诉。 案件受理费3,326元，减半收取1,663元，由向军负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨倩梅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8118号上诉人（原审原告）：司琦，女，1993年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，地址天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人:赵伟卿，董事长。委托诉讼代理人:朱喆，男，该公司员工。委托诉讼代理人:陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人司琦因与被上诉人义乌北方（天津）国际商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。司琦上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案移送公安机关；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院回避了上诉人的诉讼请求，没有对合同是否有效进行确认。一审法院回避了上诉人提交的证据，对证据不予采信的理由没有进行阐述，回避了被上诉人是否构成非法集资问题，回避了被上诉人所销售的不属于物权法上的房屋的问题。义乌北方（天津）国际商贸城有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。司琦向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的编号为2017-0037953号《天津市商品房买卖合同》；2.判令被告立即返还原告全部房款215213元、返还原告支付的契税费用18430.17元，合计233643.17元及利息损失（以233643.17元为本金按照6%计算自2017年6月16日起计算至全部款项结清之日）；3.判令被告立即赔偿自合同规定交房之日起2018年4月1日至2019年6月30日因延期交房所产生的违约金（以233643.17元为本金每日按照0.01%计算）；4.判令被告立即赔偿截至2019年6月30日前该商品房增值部分差价；5、诉讼费由被告承担。原告于庭审前向法院提交变更诉讼诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求人民法院依法确认原、被告签订的编号为2017-0037953号《天津市商品房买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号：2017-0037953。被告为出卖人（以下简称甲方），原告为买受人（以下简称乙方）。合同约定：第一条商品房情况，商品房坐落静海区三北侧义乌北方国际商贸城Ｄ区-21339，设计用途商业，建筑结构钢混结构，建筑面积20.33平方米；第二条商品房价款，每平方米价格为10585.98元，价款为215213元；第三条商品房交付及交付日期，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年4月1日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期；第四条乙方付款形式及付款时间，乙方一次性付款，乙方于2018年3月18日前，一次性存入商品房全部价款215213元。合同还约定了双方的其他权利、义务，原、被告均盖章签字确认。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款215213元及税费18430.17元，被告为其开具发票及收据。另查，天津市国土资源和房屋管理局于2017年3月21日向被告发放津国土房售许字（2017）第0098-001号商品房销售许可证，许可被告对义乌北方国际商贸城D区销售。再查，2019年7月3日，义务北方国际商贸城D区五标段验收合格。以上事实有当事人当庭陈述、原告提供的《天津市商品房买卖合同》、收据、发票，被告提供的《天津市商品房买卖合同》、天津市商品房销售许可证、竣工验收备案表及附图予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告签订的《天津市商品房买卖合同》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，其提交的证据并不足以证明被告的行为确实违反了上述法律规定，存在法定无效的情形，故原告要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：“驳回原告司琦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告司琦负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本案围绕合同效力问题成讼。二审期间的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》是否应确认无效；2.本案是否应移交公安机关进行处理，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，上诉人要求确认其与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上诉人未能提供充分证据证实被上诉人在签订合同的过程中存在上述合同无效的情形，故上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人销售的房屋是否属于物权法上的房屋的问题，本案中，上诉人的诉讼请求是确认合同效力，故上述问题不属于本案审理范围，本案不予涉及。关于上诉人主张本案应移送公安机关进行刑事处理，上诉人未提交充分证据证明被上诉人一方存在涉嫌刑事犯罪的情形，且涉案纠纷至今未被公安机关立案侦查，故上诉人该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，司琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人司琦负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇一九年十二月九日书记员 李珊珊
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2019）津0114执保1502号申请人：闫珊珊被申请人：陆建伟申请人闫珊珊与被申请人陆建伟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初17433民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封王鑫宇为本案提供的担保财产；二、查封冻结被申请人银行存款或等值财产共计242000元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇一九年十二月三十日书记员  宋宝森
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3916号原告：刘本彬，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：谈勇，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘本彬与被告谈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告谈勇送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员何英、朱昌华组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘本彬到庭参加诉讼，被告谈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘本彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还原告购装载机款10000元，并从2019年2月15日开始按年利率6%付逾期利息至归还时止；二、判决被告支付原告为追收该款造成的误工等损失费用3000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月9日原告在网上与被告联系买装载机事宜，经过看图片并达成协议：原告向被告购买一辆龙工50型装载机，价格40000元，原告于当日向被告支付了订金1000元。2月13日被告在网上告诉原告：被告已把原告购买的装载机装上了拖车要原告付清余款。原告于当天转帐支付给了被告39000元。2月14日被告在网上告诉原告这台装载机有债务纠纷，合同不能履行了。2019年2月15日中午经原、被告协商双方达成了解除购买装载机协议，被告于当日给原告微信转账30000元，尚欠原告10000元的购买装载机款，原告多次要求被告付该款被告以无钱为由拒铯支付。被告谈勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月，原告刘本彬欲购买装载机一台，遂通过微信与被告谈勇联系。经双方通过微信商榷，原告向被告购买一辆二手装载机，售价40000元。2019年2月9日，原告通过微信向被告转账1000元作为定金，同年2月13日，原告通过重庆农村商业银行账号62xxxxxxxxxxxx38向被告谈勇中国建设银行账号62xxxxxxxxxxxxxxx58转账支付尾款39000元。后，被告告知原告该装载机车主因存在债务问题现不能交付，双方经一致协商，同意解除买卖关系，由被告返还原告40000元购车款。被告遂通过微信向原告转账30000元后，尚欠10000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的微信聊天截图及重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告谈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。根据原告提供的微信聊天截图及重庆农村商业银行业务凭证，并结合原告的陈述，对原、被告之间的买卖关系，本院予以认定。因双方已协商确定，解除买卖关系，并由被告返还40000元的购车款，因此，被告应按照约定履行还款义务。因此，对于原告主张的由被告立即归还购买装载机款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。因双方并未约定还款时间，因此，对于原告主张由被告从2019年2月15日开始按年利率6%付逾期利息至归还时止的诉讼请求，本院支持从2019年7月1日（起诉之日）起按年利率6%支付资金利息至该款付清时止。对于原告主张的由被告支付为追收该款造成的误工等损失费用3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谈勇在本判决生效后立即返还原告刘本彬10000元，并从2019年7月1日起以未还本金为基数按年利率6%计算逾期利息至该货款付清时止。二、驳回原告刘本彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳120元、公告费300元（原告已预交），由被告谈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  何 英人民陪审员  朱昌华二〇一九年十二月十三日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1630号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881财保229号民事裁定书，在办理申请人李勇万与被申请人中誉建设发展有限公司诉前财产保全一案中，因申请人申请，对被申请人中誉建设发展有限公司在中国工商银行北京海淀支行予以冻结，对李勇万所有的车牌号为陕K8378J号小型普通客车一辆予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年十二月三十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕章，男，委托诉讼代理人：李铁军（李焕章之子），委托诉讼代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民文化宫，法定代表人：李忠玉。再审申请人李焕章因与被申请人本溪市人民文化宫人事争议一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李焕章申请再审称：1、原审适用法律错误。原审依照《最高人民法院关于人民法院审理人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，但判决中均违背上述规定。李焕章提出赔偿工资、退休金、福利待遇、医疗保险，均系合法权益，符合《最高人民法院关于人民法院审理人事争议案件若干问题的规定》。2、原审认定事实有误。原审认定“未能提供证据证明被除名的事实及证明材料”与事实不符，李焕章提供了张凤祥、刘衍秋的证实。原审对此认为李焕章未能提交能够证明除名的事实真实存在的证明材料，违背客观上已经提供证据证明实际除名的客观真实性。另，二审判决认为“上诉人称，本人在籍属于被上诉人职工，被上诉人应履行给付工资、为其交纳保险等义务。因该部分上诉请求，上诉人一审时并未提出，故不属于本案审查范围”。真实情况是李焕章在一审诉状中已明确提出判令赔偿1989年至今的工资及退休金，判令享有1989年至今的一切福利待遇及医疗保险待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判，依法公正判决。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕当事人申请再审事由进行。关于李焕章申请再审提出原审适用法律错误问题。审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条是关于人事争议主体及人民法院审理人事争议受案范围的规定，本案原审依照上述规定对本案进行了实体审理，适用法律并无不当。关于李焕章申请再审提出原审认定事实有误问题。关于除名一节事实，李焕章虽提交了刘衍秋等出具的证明材料，但没有书面除名决定及相关送达手续，原审据此认为“原、被告均未提交能够证明除名事实真实存在的证明材料”，并无不当。鉴于不能认定除名真实存在，李焕章基于“被除名”而请求赔偿则无依据。二审诉讼过程中，李焕章提出其是在籍职工，主张本溪市人民文化宫应给付工资、交纳保险费，该请求与其一审提出的赔偿请求的请求权基础不同，二审认为李焕章一审未提出给付工资、交纳保险费的请求，认为该请求不属本案审查范围，亦无不当。综上，李焕章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李焕章的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳