南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1362号原告万水凤，女，1954年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告南昌市公安局青云谱分局洪都派出所，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南一路96号。法定代表人万文华，该派出所所长。出庭行政负责人万文华，该派出所所长。委托代理人付庭捷，该派出所民警。委托代理人陈龙，南昌市公安局青云谱分局公职律师。原告万水凤因要求确认被告南昌市公安局青云谱分局洪都派出所（以下简称洪都派出所）于2019年10月21日作出的行政强制行为违法及要求被告行政赔偿，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告万水凤，被告洪都派出所所长万文华及委托代理人付庭捷、陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万水凤诉称，我是一位65岁，又身患重病的人。2019年10月22日，一位叫王六音的人，朝我泼屎泼尿。我去派出所报案，反被派出所民警羁押。派出所的民警不调查核实，反而坐在办公室办案，明知我是受害者，强行把我从早上9:30到11：50点，关在派出所3个多小时。王六音的邻居，也全都帮她说话。派出所没有出具羁押我的羁押令，其行为违法。请求：1.确认洪都派出所于2019年10月22日从早上9:30到11:50羁押我的行为违法；2.判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害赔偿金20000元。原告万水凤向本院提交了以下证据：1.证人证言，证明2019年10月22日被告用铁链锁住原告；2.承诺书，证明派出所民警付庭捷逼迫原告儿子写承诺书；3.诉求，证明被告不作为、乱作为；4.照片，证明有人把垃圾抛到原告家的窗台上；5.举报信，证明被告保护罪犯打击原告；6.处方、手术记录单、收据、病历，证明原告重病在身，还被前夫打了；7.申请书，证明原告要和儿子断绝关系。被告洪都派出所辩称，2019年10月15日，洪都派出所接王六音报警称被人泼屎、泼尿。民警至现场进行调查，报警人王六音向民警陈述万水凤是对其泼屎、泼尿的人。因该泼屎、泼尿的行为涉嫌侮辱他人，民警至万水凤家，拟向其询问有关情况，但万水凤拒绝开门配合调查。遂出警民警回单位继续对该案展开调查取证，调取案发现场监控视频，于2019年10月18日对王六音制作了询问笔录。2019年10月22日上午9时56分左右，万水凤自行至洪都派出所了解案件情况，民警于2019年10月22日10时18分左右将其带至派出所办案区询问室内进行调查。在民警对万水凤询问时，其拒绝坐在询问室的椅子上并欲强行离开办案区，民警告知万水凤有配合调查的义务后，万水凤便躺在地上耍泼，并声称其身体不适，虽民警未发现万水凤身体有异样情况，但为保障其人身安全，民警将情况向领导汇报后，于2019年10月22日10时46分左右将万水凤带离办案区，后万水凤自行离去。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，对他人人身进行泼屎泼尿的行为涉嫌侮辱他人。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，洪都派出所对该违法行为具有管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十一条之规定，公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行。洪都派出所民警依照规定将万水凤带至办案区询问室进行询问符合程序规定。综上所述，洪都派出所民警依职权管理辖区内行政治安案件，为查明案件情况，将万水凤带至派出所办案区询问室进行询问调查，有法可依、程序正当，不存在违法羁押行为。请求法院驳回原告万水凤的诉讼请求。被告洪都派出所向本院提交了以下证据：1.接处警登记表，证明王六音打110报警记录；2.受案登记表，证明依法受理案件；3.受案回执，证明依法受理案件；4.执法仪拍摄视频，证明出警调查情况；5.王六音家门口监控视频，证明万水凤有向他人泼屎、泼尿的违法行为；6.王六音、章华兰、涂小艳询问笔录，证明被告对案件开展调查取证；7.洪都派出所办公楼前2019年10月21日的监控视频，证明原告未到过洪都派出所；8.洪都派出所办公楼前2019年10月22日的监控视频，证明原告自行到派出所以及自行离开的情况和时间；9.洪都派出所办公区询问室2019年10月22日监控视频，证明民警依法将原告带至办案区进行调查询问；10.情况说明，证明被告对案件调查的情况；11.权利义务告知书，证明被告告知了原告权利义务；12.报案笔录，证明调查取证过程；13.承诺书，证明案件调查经过。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1合法性不认可，被告不分青红皂白，不调查情况；对证据2合法性不认可，原告不认可被告的执法活动；对证据3合法性不认可，原告不认可被告的执法活动，被告没有调查清楚情况；对证据4、证据5、证据7、证据8、证据9真实性认可，但全是被告猜的想的；对证据6的真实性、合法性不认可，是伪证；对证据10的真实性、合法性不认可，是伪证；对证据11真实性、合法性不认可；对证据12的合法性不认可，被告只听一面之词；对证据13的合法性不认可，是被告逼迫原告儿子写的。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议，该证据没有证明力；对证据2的真实性、关联性有异议，合法性无异议；对证据3的真实性、关联性有异议，合法性无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的真实性、关联性有异议，合法性无异议；对证据7的真实性、关联性有异议，合法性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1是由原告的前夫提供，且原告的前夫并不在现场，对该证据的真实性本院不予认可；原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7与本案无关，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据均与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。经审理查明，2019年10月15日，南昌市青云谱区洪都社区居民王六音向南昌市公安局110指挥中心报警，称在洪都三区8栋，有人将大便泼到其身上。被告接报警后，经过询问报警人及调取监控，发现是住在同一社区的原告将疑似屎、尿的混合物泼向王六音。在民警现场调查过程中，原告拒不开门，不接受民警的询问。2019年10月18日，被告受理了王六音报案的行政案件。2019年10月22日上午9时57分左右，原告自行到洪都派出所，径直上了三楼。10时22分左右，在派出所民警的陪同下，原告到了一楼的询问室。被告准备对原告进行询问，由于原告强烈抵触，被告无法询问。10时51分左右，原告出了询问室，进入案件管理室。10时56分左右，原告出了案件管理室。10时58分左右，原告自行离开洪都派出所。本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。因此被告对本辖区内违反治安管理行为的行政案件具有法定管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十条、第七十一条规定，对于投案自首或者群众扭送的违法嫌疑人，公安机关应当立即进行询问查证，并在询问笔录中记明违法嫌疑人到案经过、到案和离开时间。询问查证时间适用本规定第六十九条第一款的规定。在公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行。本案中，2019年10月15日，被告接到辖区居民王六音报警，称有人将大便泼到其身上。民警经调查，得知是原告所为，但原告拒不开门接受民警调查询问。2019年10月22日上午9时57分左右，原告自行到派出所。根据被告提供的视频，被告将原告带至办案场所准备对其询问案件事实，但是由于原告的强烈抵触，被告无法询问。上午10时58分左右，原告自行离开派出所。原告自愿到派出所，被告对其进行询问，系公安机关依法履行法定职责，不违反办案程序。原告在洪都派出所近一个小时的时间，被告并未对原告采取任何限制其人身自由的强制措施，也未超过法定办案时限，不存在限制原告人身自由的情况。但是被告在以后的办案过程中，对包括原告在内的老年人，应当灵活、适度、理性，注意工作的方式、方法。洪都派出所接受报案的地点在一楼，原告诉称其到洪都派出所报案，但是原告并没有在一楼停留，而是直接到三楼。因此原告主张其到洪都派出所报案，而被告却对其进行羁押，没有事实依据。故对原告要求确认洪都派出所羁押她的行为违法并要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告万水凤诉讼请求。案件受理费50元，由原告万水凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  刘春香人民陪审员  吴小文二〇一九年十二月十六日法官 助理  邱 霞书 记 员  李维康附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。