江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10756号原告：江苏中电科南京能源科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号。法定代表人：周忠东，董事长。委托诉讼代理人：李翰林，男，系江苏中电科南京能源科技有限公司员工。被告：南京建和房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区晔园59号。法定代表人：周海宁，董事长。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻湘宁，江苏金禾律师事务所律师。原告江苏中电科南京能源科技有限公司（以下简称中电科南京公司）与被告南京建和房地产开发有限公司（以下简称建和房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中电科南京公司的委托诉讼代理人李翰林，被告建和房地产公司的委托诉讼代理人李亚军、喻湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电科南京公司向本院提出诉讼请求：判令被告建和房地产公司支付剩余工程款158482.8元及利息（以118862.1元为基数，自2018年8月21日起；以39620.7元为基数，自2019年3月15日起,均按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2017年11月签订《南京市建邺区800亩保障房项目太阳能光伏系统供货安装合同》（以下简称《供货安装合同》），由原告作为承包商负责南京市建邺区800亩保障房项目太阳能光伏系统发电项目（以下简称案涉项目）的勘察、深化设计、采购和施工工程承包，合同总价792414元。案涉项目已于2018年3月15日通过竣工验收并投产使用。被告于2018年8月6日委托案外人江苏天信建设项目咨询有限公司（以下简称天信咨询公司）对案涉项目进行结算审核，形成《工程造价咨询报告书》。根据该报告书，案涉项目最后审定金额为792414元，并获被告确认。截至诉前，被告尚余158482.8元没有支付。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告建和房地产公司辩称，原告提供的部分设备不符合合同约定，没有按约提供三台20kw并网柜和一台30kw并网柜；原告施工完成后没有提供竣工图和完整的竣工资料；被告委托原告安装太阳能设备是为了小区物业公共用电，但原告安装的设备不能使用，被告通知原告维修，原告一直没有维修，被告无法实现合同目的。综上，因原告违约在先，被告有权拒付货款，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的供货安装合同、咨询报告书及附件和被告提供的照片、南京金鼎湾物业管理有限公司工作联系函、快递单、维修通知复印件的真实性，对方当事人均未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提供的工程质量竣工验收记录表复印件、工程竣工验收单复印件、工序质量报验单复印件、验收记录复印件和被告提供的设计说明复印件、南京八百亩保障房光伏发电系统清单复印件，对方当事人对其真实性均不予认可，因相应证据系复印件，且未能与原件核对，本院对相应证据真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告中电科南京公司（承包人，乙方）与被告建和房地产公司（发包人，甲方）签订《供货安装合同》，约定：甲方同意将南京市建邺区八百亩保障房项目太阳能光伏系统委托乙方施工；本合同包干总价为792414元，包含但不限于太阳能光伏系统的材料费、安装费、运输费、措施费、调试费、税金等全部内容。该合同第六条约定：1.本合同预付款比例为合同总价的30%；2.乙方材料进场后付到合同总价的50%，乙方全部安装完成并通过验收后支付至合同总价的80%，结算审核后15天内支付至结算价的95%；3.结算价款的5%作为质保金，工程竣工验收合格满1年后，甲方支付剩余全部款项（无息）。第九条约定，本工程保修期为五年，自整个工程交工验收之日起算。上述合同签订后，原告中电科南京公司按约履行了合同义务。后案外人天信咨询公司受被告建和房地产公司委托，自2018年6月20日至2018年8月6日期间对案涉项目进行工程结算审核，并于2018年8月6日出具JSTX-2018131-254-011号《咨询报告书》，确认：案涉项目工程位于南京市精金花园内，主要建设内容为太阳能发电工程；该工程于2017年12月10日开工，2018年3月15日竣工，已通过建设单位组织的竣工验收，质量合格；该工程结算送审价为792414元，审核予以确认；以上审核结果发包人建和房地产公司代表及承包人中电科南京公司代表均已签字、盖章认可，详见附件一《工程结算审定单》和附件二《建设工程结算审核书》。其中，附件二《建设工程结算审核书》列明了案涉项目各分项的价格，并网柜没有20kw和30kw这两种规格，而是其他规格。被告亦履行了部分付款义务，尚有158482.8元未支付给原告。另查明，案外人南京金鼎湾物业管理有限公司（以下简称金鼎湾物业公司）向被告出具《工作联系函》一份，署期2019年8月20日，主要内容为：金鼎湾物业公司自2017年11月受建和房地产公司委托，接管精金花园项目，该小区光伏发电工程由中电科南京公司负责施工，主要用途为小区公共部位照明；自精金花园项目2018年1月16日交付以来，施工单位未移交任何建设、产品等相关资料；2019年4月初，供电局片区用电安全巡查人员到小区例行巡查，发现该太阳能发电设备直接接入单元供电主备电配电间的备用电源上，当场将线路采取断开措施，并口头告知目前接入方式严重影响正常的供电安全；要求施工单位自行前去供电局相关部门申报接入，批准后才能正常接入，未经申报前，不得接入单元供电，以上接入方式，如造成用电安全或事故，将由小区开发单位、光伏发电施工单位共同承担相应责任；接此通知后，项目主任姚某,4立即将此情况电话告知中电科南京公司李翰林，要求尽快来人处理，对方一直未给予回复，无人至现场处理、沟通此事；后期再例行项目巡检时，陆续发现光伏发电的并网箱、逆变箱两个设备显示屏上均显示停止运行，推测小区公共部分只能使用供电局的电网供电，未能达到节能的设计规范及要求。本案审理过程中，经被告申请，证人姚某,4到庭作证称，金鼎湾物业公司自2017年11月接管精金花园小区，2019年8月底移交给新的物业公司，在此期间姚某,4系金鼎湾物业公司精金花园项目部的负责人，原告施工的工程竣工后就使用了光伏发电以减少小区业主公摊能耗，大概到2019年4月份供电局检查后把12幢1单元的光伏接入的电网断掉，后来又接上了，之后，2019年6月和8月电费增加特别明显；2019年4月姚某,4与中电科南京公司的李翰林联系了两次，一次报修，原告来处理了，一次是告知供电局并网的事，原告也来现场了，但问题没有解决。本院认为，原告与被告签订的《供货安装合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据已查明的事实，案涉项目于2018年3月15日竣工验收合格，并于2018年8月6日通过结算审核，原告已按约履行了合同项下的供货安装义务，被告亦应按约于结算审核后15天内付至结算价的95%、工程竣工验收合格满1年后支付剩余5%，即2018年8月21日前支付752793.3元（792414元×95%）、2019年3月15日前支付39620.7元（792414元×5%）。现被告尚有158482.8元工程款未付，不符合合同约定，应尽快支付，并承担相应违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息，其计息基数合法有据，本院予以支持；起息时间本院依法调整为自应付款的次日计算；计息标准因合同无约定，本院依法调整为按中国人民银行及全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告辩称原告提供的部分设备不符合合同约定，缺乏有效证据证明，且被告已验收合格并确认结算价格的行为应视为被告认可了原告提供的全部设备符合双方最终约定，本院对此意见不予采纳。被告辩称原告没有提供竣工图和竣工资料，在被告已验收合格且无证据表明其曾催要相关资料的情况下，本院对此意见不予采信。被告还辩称原告安装的设备不能使用、原告没有维修，无法实现合同目的，这与其验收合格的事实矛盾，原告作为施工单位已根据被告确认的并网点等要求交付了经验收合格的工作成果，被告无证据证明原告的供货和安装行为本身存在质量问题，且从被告所申请证人的陈述来看，原告对于使用方的维修申请亦积极到场予以处理，故本院对被告的此项辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京建和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏中电科南京能源科技有限公司支付剩余工程款158482.8元及利息（该利息分别以118862.1元为基数，自2018年8月22日起，以39620.7元为基数，自2019年3月16日起，均按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以158482.8元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏中电科南京能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，减半收取为1847.5元，由被告南京建和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇一九年十二月十八日见习书记员  夏晨璐