wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39294号原告：邹晓，女，1983年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告邹晓（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还服务费48720元。事实和理由：我于2017年9月5日办理被告的三鼎家政卡，储值金额5万元，由被告派家政人员定期到原告家中进行保洁服务。后原告使用1280元，剩余48720元。被告自2018年2月4日起不再继续提供服务，原告无法继续预约保洁服务。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年9月5日，原告与被告签订《家政服务协议》，约定被告为原告提供上门家政服务，储值金额5万元。当日原告储值5万元。现卡内余额为48720元。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告邹晓四万八千七百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告邹晓已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告邹晓）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  申 红人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8932号原告：周萍，女，1951年6月30日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室，统一社会信用代码91320411735303002T。负责人：谈文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：章之豪，该公司员工。原告周萍与被告郑玉洋、张霞、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，应原告的申请，口头裁定准许原告撤回对郑玉洋、张霞的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人吕秀琴、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人章之豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙补和营养费总共10000元，护理费3600元，误工费3900元，残疾赔偿金56640元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费3060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日10时，郑玉洋驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车在常州市武进区武宜路与武南路路口处，与周萍驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。交警部门认定，双方均负同等责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，本起交通事故的事实和责任由法院依法认定；苏Ｄ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险，我公司认为精神抚慰金应按事故责任计算，交通费认可200元，不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明以下事实：2017年11月23日10时，郑玉洋驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车在常州市武进区武宜路与武南路路口处，与周萍驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。交警部门认定，双方均负同等责任。事故发生后，原告被送医院治疗，住院23天，原告支付了医疗费14328元。2019年5月11日，经本院依法委托的无锡中诚司法鉴定所鉴定，原告周萍因交通事故致左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付了鉴定费用3060元。苏Ｄ×××××小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告因交通事故受伤，有权要求被告在交强险赔偿限额内赔偿。本院根据原告提交的各项证据及其伤情，结合原、被告的陈述，对原告主张的各项损失依法确定如下：医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费3600元、误工费3900元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金5000元，交通费本院酌定为400元。上述损失均由被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告周萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失79540元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周萍。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周萍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取466元，由被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年十二月二十四日书记员  王 杨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4247号原告：王红云，女，1966年5月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。被告：李亚旭，男，1990年5月6日出生，汉族，住永清县。被告：许东和，男，1990年4月1日出生，汉族，住永清县。原告王红云与被告李亚旭、许东和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红云及其委托诉讼代理人邢宪发、被告李亚旭、被告许东和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红云向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的担保借款合同；2、两被告连带偿还原告借款840000元和利息损失（按照月息9.816‰自2019年3月起计算至还清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告与两被告签订借款担保合同，约定原告以个人名义向永清吉银村镇银行贷款后，将贷出款项中的840000元借给被告李亚旭用于生意经营，借款期限自2018年2月2日至2020年2月1日，被告李亚旭使用借款期间，由被告李亚旭负责向永清吉银村镇银行偿还借款本金和利息，并约定如果李亚旭没有偿还借款及利息，原告有权要求被告李亚旭立即偿还借款、利息及其他费用。被告许东和作为李亚旭的担保人为李亚旭的借款承担连带保证责任。合同订立后，原告依约将贷出的840000元打入被告李亚旭指定的银行账户。开始被告李亚旭还能按时向银行偿还每个月的利息，但从2019年3月起，李亚旭就以无钱还款为由不再偿还贷款利息，原告多次催促，被告均拒绝，为维护原告权益，望判如所诉。李亚旭辩称，借款合同属实，但合同是后补的。原告给我打款用于产品采购。许东和辩称，具体情况我不清楚了，以前我在李亚旭那里上班，借款跟我无关。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告王红云与被告李亚旭、被告许东和三方签订《借款合同》，王红云为甲方、出款人，李亚旭为乙方、借款人，许东和为丙方、担保人，约定甲方向乙方出借现金共计840000元，款项来源为甲方与永清吉银村镇银行签订《个人借款合同》贷款1200000元，其中36万元用于偿还之前的欠款，剩余84万元借给乙方用于生意经营。双方约定借款期限自2018年2月2日至2020年2月1日，月息为9.816‰（即银行利息），由乙方负责直接向永清吉银村镇银行支付，甲方不再偿还。合同第六条第一款约定：本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。合同签订后，原告王红云在贷款发放当日将1200000元打入被告李亚旭指定账户。合同签订之初，被告李亚旭能按时偿还永清吉银村镇银行的利息，截至2019年3月，被告李亚旭不再偿还贷款利息。本院认为，原、被告三方之间签订的《借款合同》系双方之间真实意思的表示，合法有效，原告王红云已经履行完借款的给付义务，被告李亚旭应当按照合同约定按期向永清吉银村镇银行偿还利息。现被告李亚旭不再偿还利息，构成违约，原告主张解除《借款合同》，应当予以支持，同时被告应当按照合同约定向原告偿还本金及利息。被告许东和作为担保人，应对被告李亚旭的还款义务承担连带责任。综上所述，原告王红云要求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、解除原告王红云、被告李亚旭、被告许东和三方于2018年2月2日签订的《借款合同》；二、被告李亚旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王红云借款840000元，并按照月利率9.816‰的标准支付原告自2019年3月至实际给付之日止的利息；三、被告许东和对第二项中被告李亚旭的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元减半收取计6100元，由被告李亚旭、许东和共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月二十四日书记员  王 晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7420号原告：殷某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邓某，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：王某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：王某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被告：王某3，宁夏固原市人，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。原告殷某与被告薛某、王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼，被告薛某、王某1、王某2、王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛某、王某1给原告偿还借款150万元及支付自2018年5月17日按月利率2％计算至借款清偿之日的利息；2.请求依法判令被告薛某、王某1给原告支付律师费7.5万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，被告薛某、王某1向原告借款150万元，约定利息按2.5％计算，由被告王某3、王某2提供连带责任保证，同日原告按合同及借条上约定的账户给被告王某3账户转账150万元。借款后，自2017年8月7日至2018年5月25日，被告给原告共计支付利息35万元，每月按照2.5％计算为37500元，利息计算截止2018年5月17日。现原告依法起诉要求被告偿还借款。被告薛某、王某1、王某2、王某3未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告薛某、王某1因工程招标向原告殷某借款150万元，双方约定利息按2.5％计算，由被告王某3、王某2提供连带责任保证，同日原告按双方合同及借条上约定的账户给王某3账户转账150万元。借款后，自2017年8月7日至2018年5月25日，被告给原告共计支付利息35万元，每月按照2.5％计算为37500元，利息计算截止2018年5月17日。以上事实有原告当庭提供的保证借款合同一份、借条一份、建设银行转账转账汇款电子回单一份、四被告身份证复印件各一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告殷某为支持其主张向法庭提供了证据，证明被告薛某、王某1向原告借款150万元，后被告按照月利率2.5%向原告偿还利息至2018年5月17日。双方约定的借款利息为月息2.5%，已经支付的利息符合民间借贷法律的有关规定，本院予以确认。对于原告起诉后的利息，应当按照月息2%计算借款利息。被告王某3、王某2为被告薛某、王某1借款提供保证担保，双方明确约定保证方式为连带责任的保证，保证期间为主债务履行期满后两年，原告在法定期间向被告主张了权利，所以被告王某3、王某2应继续承担保证责任，其在承担偿还义务后有权向被告薛某、王某1追偿。对原告主张的律师费，因非本案必要的支出，本院依法不予支持。被告薛某、王某1、王某3、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼请求，视为对其权利、义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告薛某、王某1于本判决生效之日起十日内向原告殷某偿还借款150万元及利息（利息按照月息2%计算，自2018年5月18起至本判决生效为止）；二、由被告王某3、王某2承担连带偿还责任，其在承担偿还义务后有权向被告薛某、王某1追偿；三、驳回原告殷某的其他诉讼请求。案件受理费22350元减半收取11175元，由被告宗薛某、王某1、王某3、王某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十一月二十八日书记员 杨粉萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10195号 申请执行人：范炳图，男，1989年5月31日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：管林伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人范炳图与被执行人管林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1940号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人管林伟须向申请执行本金10000元、利息2800元、迟延履行金217元，诉讼费38元、另本案件执行费95元，以上合计13150元。依申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人管林伟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。本院经最高人民法院查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有任何可供执行财产。被执行人未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法被执行人作出限制消费令限制其相关消费作为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈拥麟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13467号原告：怪物玩具有限责任公司，住所地美利坚合众国威斯康星州53511，贝洛伊特，英曼东路1400号。法定代表人：多米尼克·格里桑兹，首席财政官兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张传磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张申珅，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94493号《关于第24468423号“KIDO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第9234336号图形商标（简称引证商标三）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1666期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第94493号关于第24468423号“KIDO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告怪物玩具有限责任公司针对第24468423号“KIDO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告怪物玩具有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物玩具有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30668号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心05整层、06整层，11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人林健，男，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴琳，女，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林健、吴琳金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41578号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付402188.33元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了林健持有的位于深圳市福田区XXX7房产中25%的权利份额（不动产权证号XXXX）及被执行人吴琳名下位于深圳市福田区XXXXX房产【不动产权证号：XXXXXX】。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林健持有的深圳市煜诚商务有限公司20%的股权，同时本院依法轮候冻结了被执行人吴琳持有的深圳市新莱达工贸有限公司的股权。上述股权暂无法处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴鑫德
结 案 通 知 书 关于广州民信药业连锁有限公司申请执行湛江南北国药医药连锁企业有限公司合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执6409号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7312号原告：徐红坡，男，汉族，1974年10月2日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：于芳，女，汉族，1981年6月8日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王汝杰，河北天禹律师事务所律师。原告徐红坡与被告于芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红坡及其委托诉讼代理人杨雨生、被告于芳及其委托诉讼代理人王汝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告租金30000元，恢复原样的修复费用50000元，合计80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月1日签订了厂房租赁合同，被告租用霸州市张各庄原告的厂房，至今拖欠租金30000元。被告停止租用后，拒绝按合同约定恢复原样，恢复原样费用需要50000元，经双方协商不能达成协议，原告无奈之下，诉至法院，望维护原告合法权益。被告辩称，1、涉案房屋系临时建筑，没有合法手续，故原被告所签订的厂房租赁合同系无效合同，原告所取得的财物应退还被告；2、被告于芳与吴密步于2018年12月25日离婚，当时租赁该厂房是被告于芳与吴密步办电线厂使用。双方离婚后，该厂及其设备归吴密步所有，由吴密步经营管理使用，故租赁费用应该由吴密步支付，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订厂房租赁合同一份，主要内容为：甲方将位于厂房租赁给乙方使用，面积约560平方米；租赁期限为五年，自2016年11月1日至2021年11月1日；租金每年30000元；双方在签订合同时，乙方向甲方支付保证金5000元，租金30000元；乙方应于每年起租日前30日向甲方支付租金；租赁期内乙方必须负责无偿给甲方打好厚度为15cm的水泥地面，租赁到期后，乙方必须将厂房恢复原样。合同签订后，原告即将厂房交付被告使用，用于经营电线厂。租赁厂房后，被告向原告交纳了保证金5000元，按约定通过银行转账方式支付租金至2019年11月份。被告与吴密步于2002年7月8日登记结婚，于2018年12月2日登记离婚。被告与吴密步离婚协议书中约定，工厂及所有机器设备及库存归吴密步所有。被告称离婚协议书中的工厂即本案租赁的厂房。原告称不知道被告与吴密步离婚，被告也未告知原告此事。涉案房产内现还有一台机器，于2019年7月份就未再使用。被告租赁厂房后，未按合同约定将厂房做水泥地面。原告称其主张的恢复原样是指将厂房做15cm的水泥地面，经咨询施工人员，做水泥地面费用大约50000元。原告涉案厂房的土地系其向张各庄村委会交纳费用取得，未提供交纳费用的票据。上述事实有原告提供的《厂房租赁合同》，被告提供的离婚证、离婚协议书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条第一款规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。按照上述规定，原告未提供证据证明涉案房产符合以上规定，故原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。被告作为合同的当事人，应参照合同约定的租金标准支付原告占有使用费。被告与吴密步虽已经离婚，但根据合同相对性原则，不能免除其责任，离婚协议书系被告与吴密步之间的协议，对原告不产生效力，被告承担责任后，可以向吴密步主张权利。被告应将涉案厂房内的机器运走，将厂房返还原告，并按照合同约定租金标准支付原告自2019年11月1日至返还厂房之日的占有使用费，被告交纳的保证金5000元应在占用使用费中扣除，故原告主张的租金30000元本院不予支持。原告主张的恢复原样费用50000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条第一款之规定，判决如下：一、原告徐红坡与被告于芳2016年11月1日签订的《厂房租赁合同》无效。二、被告于芳于本判决生效后十日内将涉案厂房内机器自行运走，将厂房返还原告徐红坡。被告在运走机器时，原告应当予以配合。三、被告于芳于返还原告厂房后五日内在扣除保证金5000元后，支付原告徐红坡自2019年11月1日至返还厂房之日的占用使用费（占用使用费以年租金30000元标准计算）。四、驳回原告徐红坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告徐红坡负担562元，被告于芳负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一九年十二月三十日书记员  刘子飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1626号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人谢某华，女，1963年12月11日出生，汉族，广东省开平县人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区。2011年1月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制十个月。2014年5月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元,同日因病被本院取保候审。2018年8月8日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪贩卖毒品罪所判处的刑罚有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元并罚，总和刑为有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，同日被本院逮捕，同日因病取保候审。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1611号起诉书指控被告人谢某华犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人谢某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日14时许,被告人谢某华在本市海珠区学习直街2号210房,以人民币250元的价格向黎某某贩卖白色块状物1小包,以人民币400元的价格向赵某某贩卖白色块状物1小包(净重0.2克,检出海洛因成分),后被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢某华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谢某华表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢某华的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人谢某华之前因贩卖毒品罪被宣判后，刑罚执行完毕之前，又犯新罪，依法应当对前罪尚未执行完毕的刑罚与后罪实行数罪并罚。被告人谢某华属毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人谢某华如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人谢某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人谢某华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元并罚，总和刑为有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因前罪被先行羁押的5日及本案被先行羁押的2日予以折抵刑期；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的涉案毒品白色块状物1包、用于购买毒品的现金250元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇一九年十二月××日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22509号原告：周治文，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，被告：谭聪明，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍住址湖南省新邵县，现下落不明，原告周治文与被告谭聪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周治文到庭参加了诉讼，被告谭聪明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：无。二、交易情况：2015年9月7日，被告向原告购买皮草原材料，并在送货单上签收。三、交易数额：32550元。四、已付货款：原告确认被告曾向其交付了价值5000元的材料用以抵扣其中5000元货款。五、未付货款：27550元。六、原告的诉讼请求：1、被告归还原告货款本金27550元；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果被告向原告购买皮草原材料，双方之间存在买卖合同关系。原告提供了送货单到庭，被告既未到庭应诉答辩，亦未举证证实已经付清货款，视为被告自行放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告支付货款27550元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，谭聪明向周治文支付货款27550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.80元，由谭聪明负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳（周治文预交的受理费本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  杨锐兴人民陪审员  苏 文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴剑萍
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更895号罪犯王守东，男，生于1977年4月8日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2016年3月28日作出（2016）甘0421刑初32号刑事判决，以被告人王守东犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年12月17日起至2022年12月16日止）,宣判后，王守东不服，提出上诉，经本院二审审理，于2016年11月1日作出（2016）甘04刑终58号刑事判决，以被告人王守东犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月17日起至2020年12月16日止）,判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王守东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王守东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王守东减去有期徒刑九个月(刑期自2015年12月17日起至2020年03月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执151号之二 申请执行人：何某某，男，1982年9月5日出生，住所地广西合浦县。 委托代理人：刘某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人：陈某某，男，1980年10月21日出生，住所地：广西北海市铁山港区。 申请执行人何某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，（2019）桂0512民初145号民事判决书确认被告陈某某偿还原告何某某借款本金40000元及违约金，承担案件受理费570元。本院于2019年12月17日作出（2019）桂0512执151号之一执行裁定书扣划被执行人陈某某银行存款人民币1945.22元和财付通账户存款人民币232.08元。该扣划款项已于2019年12月25日汇至何某某的银行账户。 经查，被执行人陈某某名下无其他银行存款、无支付宝余额、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2959号原告：马新军，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。被告：张海国，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。原告马新军与被告张海国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新军到庭参加了诉讼，被告张海国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新军向本院提出诉讼请求：1、要求张海国偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由张海国负担。事实和理由：2007年6月8日，张海国因建房需要资金向马新军借现金30000元，马新军多次催要，张海国至今未偿还借款，马新军因此提起诉讼。张海国辩称，张海国分五次通过银行转账还了马新军7000元，其中2016年5月10日还款1000元，2017年4月16日还款2000元，2017年11月2日还款1000元，2018年1月15日还款1000元，2018年5月15日还款2000元。另外，张海国分四次还了马新军现金11000元，其中2015年11月21日还款2000元，2016年3月30日还款3000元，2016年11月20日还款4000元，2017年8月6日还款2000元。马新军为支持其诉讼请求，向法院提交张海国写的一张借据。张海国为支持其答辩意见，向法院提交了一份自己的记账清单和五张银行转账交易明细照片。经审查，马新军提交的借据和张海国提交的五张银行交易明细照片客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。张海国提交的自己的记账清单，没有其他证据佐证，不予采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月8日，张海国因建房需要资金向马新军借现金30000元。马新军交付张海国30000元现金后，张海国为马新军出具了书面借据，内容为“证明借款条在2015年9月17日张海国借马新军人民币现金叁万元整30000元借款人张海国2015年9月17号”。张海国分五次通过银行转账还了马新军7000元，其中2016年5月10日还款1000元，2017年4月16日还款2000元，2017年11月2日还款1000元，2018年1月15日还款1000元，2018年5月15日还款2000元。后经马新军催要，张海国至今未偿还借款。马新军请求张海国支付利息，未能提供证据证明双方约定有借款利率。张海国称分四次还过马新军现金11000元，马新军予以否认，张海国未能提供证据证明。本院认为，张海国因建房需要资金向马新军借款30000元，马新军交付借款后，双方形成民间借贷的法律关系。因双方未明确约定借款期限，马新军交付借款后，可随时主张张海国履行还款义务。马新军未能提供证据证明双方约定有借款利率，张海国已经偿还了马新军7000元，应当在借款本金中扣除，张海国下欠马新军23000元，应予偿还。马新军请求张海国支付借款期限内利息，缺乏事实和法律依据，不应支持。但张海国应当以下欠23000元为基数，自起诉之日（2019年9月9日）起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止，支付马新军资金占用期间的利息。马新军的其他诉讼请求，没有证据证明，应予驳回。张海国称分四次还过马新军现金11000元，未能提供证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张海国在判决生效后五日内给付原告马新军借款23000元；二、被告张海国在判决生效后五日内给付原告马新军资金占用期间的利息，以23000元为基数，自2019年9月9日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止；三、驳回原告马新军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告马新军负担100元，由被告张海国负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李亚峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5654号 上诉人（原审原告）：杭州真版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园路79号1号楼C313室。 法定代表人：王双。 委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。 法定代表人：沈文策。 委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 上诉人杭州真版科技有限公司因与被上诉人福建中金在线网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月29日通过网上法庭组织双方进行了调查，真版公司的委托诉讼代理人叶丹、中金公司的委托诉讼代理人吴寿德到庭参加诉讼。2019年12月25日，上诉人杭州真版科技有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杭州真版科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州真版科技有限公司撤回上诉，杭州互联网法院（2018）浙0192民初9865号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州真版科技有限公司负担。 上诉人杭州真版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 奕 审判员 黄斯蓓 审判员 闫诗萌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈翀翊 书记员陈宇菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47825号原告：田烨，女，1985年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告田烨与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田烨到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田烨向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告学费5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年2月24日缴纳培训费5000元，尚未开始上课，被告教室已全面关闭，被告不能履行合同责任。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，甲方田烨与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为50小时，课程总费用为5000元，教学地址为金域校区。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2019年2月24日。田烨于2019年2月24日通过支付宝转账向奥琳公司庄晓琳支付5000元课时费。诉讼中，田烨陈述其交费后尚未上课，因奥琳公司无法上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与田烨签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现田烨已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，田烨有权要求奥琳公司退还课时费。田烨的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还田烨课时费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（田烨已预交25元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（田烨已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0113执2982号申请执行人：鄂会芬，女，1952年6月9日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：魏兴波，男，1974年5月8日出生，住址沈阳市沈北新区，系申请执行人儿子。被执行人：高强，男，1984年3月1日出生，住沈阳市浑南区。申请执行人鄂会芬与被执行人高强机动车交通事故责任合同纠纷一案中，现因申请人鄂会芬自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0113执2982号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟健，男，汉族，1990年5月14日出生，住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人钟健因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟健申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。钟健的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽钟健，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定钟健提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向钟健退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人钟健主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方钟健，钟健的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方钟健应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。钟健申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非钟健的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对钟健该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。钟健申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，钟健并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定钟健支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于钟健并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对钟健前述主张均不予支持。综上所述，钟健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟健的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执457号申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层，五层。法定代表人：石力华，董事长。被执行人：莱阳市城厢温馨超市，住所地：山东省莱阳市旌旗西路587号斜对面温馨家园出口旁侧。经营者：朱琼，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人莱阳城厢温馨超市侵害商标权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1602号判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位8200元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执457号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十二月十六日书记员  吕素琦
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4139号申请人：白淑珍，女性,1988年7月9日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：吴春英，女性,1971年5月3日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行申请执行人白淑珍与被执行人吴春英借款合同纠纷一案中，申请执行人白淑珍申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月五日书记员  王 忠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3904号罪犯房安顺，男，1998年3月14日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2017年10月27日作出(2017)粤1803刑初第307号刑事判决，以被告人房安顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元。刑期执行至2020年6月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯房安顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯房安顺减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯房安顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2363分，折换成表扬3个，剩余考核分563分，累计扣13分。罪犯房安顺财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯房安顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯房安顺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2339号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                被告人钟任贤，男，1989年10月11日出生，身份证号码43252419891011643X，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市新化县桑梓镇鹧鸪村上鹧鸪塘组0127号。因介绍卖淫嫌疑，于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留；同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1847号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月，被告人钟任贤介绍席某某、罗某某（均作行政处罚）来到深圳市龙华区从事卖淫活动。6月13日，钟任贤安排席某某租住在深圳市龙华区龙华街道嘉爵公寓405房，罗某某租住在该公寓609房。由钟任贤通过QQ、微信等方式招揽嫖客来上述房间与失足妇女发生性关系，一般由钟任贤每次收取嫖客嫖资300元或400元，每次从中抽成120元200元，剩余款项转给失足妇女。经统计，钟任贤介绍两名失足妇女从事卖淫活动，其非法获利共计约8000元。其中6月22日晚上，钟任贤介绍嫖客陈某某（已作行政处罚）来到609房与罗某某发生性关系，陈某某微信转账400元给钟任贤，钟任贤转账180元给罗某某。当晚，钟任贤介绍嫖客奉某某来到609房与罗某某发生性关系，奉某某支付现金300元给罗某某。      2019年6月23日凌晨3时许，民警在深圳市龙岗区坂田街道锦祥宾馆2026将钟任贤抓获。                  本院意见              被告人钟任贤无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人钟任贤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以酌情对其从轻处罚。                           ?判    决                 一、被告人钟任贤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；         二、扣押的手机两部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十二月十三日                   书记员   王   春   茵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38864号原告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。法定代表人：黄硕，董事长。委托诉讼代理人：闫立莉，女，该公司职工。被告：苗登锋，男，1986年3月16日出生，汉族，职业不详，住山东省日照市东港区。原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司与被告苗登锋拍卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司撤回起诉处理。审判员 邹 萌二〇一九年十二月二十五日书记员 胡星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31488号原告：罗杰，男，1992年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：易军,广东信耀律师事务所律师。被告：叶荆华，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍住址广东省梅县。被告：冯海霞，女，1989年7月24日出生，汉族，户籍地址广东省梅县。原告罗杰诉被告叶荆华、冯海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，被告冯海霞系广州市溢融网投资咨询有限公司的唯一股东。原告在一家小额贷款公司办理业务时认识被告叶荆华，成为朋友。2018年5月，两被告因经营的广州市溢融网投资咨询有限公司资金周转需要向原告借款130000元，原告通过工商银行分别于2018年5月5日转账100000元、2018年5月18日转账30000元交付给两被告借款。2018年5月21日被告叶荆华、广州市溢融网投资咨询有限公司向原告出具借条对上述借款事实予以确认，并约定每个月支付3900元整利息。借款交付后，两被告按约支付了三个月利息。之后两被告以种种理由拒不支付利息。原告要求两被告归还本金和利息，但两被告一直以资金困难为由拒不归还借款和利息。请求判决：一、两被告立即归还原告罗杰借款本金人民币130000元及利息(自2018年7月25日起以130000元为基数，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费2900元。两被告没有提出答辩意见。经审理查明：根据2018年5月21日借款人为叶荆华、广州市溢融网投资咨询有限公司的《借条》记载“本人叶荆华向罗杰处借的人民币130000元整。双方约定：1、钱款应在21号交付，收到款项后每个月支付3900元整的利息给罗杰。2、提前收回本金需提前一个月通知借款人”。原告于2018年5月5日通过中国工商银行转账10万元给被告叶荆华，于2018年5月18日通过中国工商银行转账3万元给被告叶荆华。两被分别于2018年5月21日、6月24日、7月25日分别向原告支付3000元、3900元、4550元。其中2018年7月25日被告叶荆华向原告支付的4550元附言“支付罗杰利息”。根据工商管理行政部分的档案资料记载，广州市溢融网投资咨询有限公司已经于2018年11月20日核准注销登记，该公司的全体投资人为冯海霞。目前没有证据显示被告叶荆华与广州市溢融网投资咨询有限公司已经偿还借款给原告。本院认为：原告主张与被告叶荆华及广州市溢融网投资咨询有限公司的债权债务关系，有《借条》及原告转账给被告叶荆华的银行转账记录等为证据，本院予以确认。目前没有证据显示被告叶荆华与广州市溢融网投资咨询有限公司已经偿还借款给原告。由于广州市溢融网投资咨询有限公司已经于2018年11月20日核准注销，而该公司的股东只有被告冯海霞，据此原告要求两被告共同承担归还借款本金及利息的责任合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告叶荆华、冯海霞应于本判决发生法律效力之日起10日内，将借款本金130000元及利息(自2018年7月25日起以130000元为基数，按年利率24%标准计算至实际偿还之日止）偿还给原告罗杰。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预付）由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  冼静文二〇一九年十二月五日书 记 员  严卓宾
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3155号 公诉机关晋江市人民检察院 被告人基本情况被告人苏尚灿，男，1989年5月10日生于福建省晋江市，汉族，大专文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。现在家。 公诉机关指控情况起诉书文号晋检二部刑诉〔2019〕74号 指控事实2019年11月6日22时53分许，被告人苏尚灿醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市磁灶镇出口加工区路段时，被执勤民警当场查获。经检测，苏尚灿血液中乙醇浓度为182.09ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金 被告人意见被告人苏尚灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人苏尚灿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏尚灿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决结果被告人苏尚灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈维山二〇一九年十二月十三日法官助理黄少雄书记员叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7223号原告：马某,女,1976年10月24日出生,汉族,现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告马某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日,原告与被告签订了《怡景尚都内购合同》,约定原告向被告购买大同市城区红旗街怡景尚都2号楼2单元701号房屋一套,面积为129.7平方米,原告并向被告支付了购房款300000元,因客观原因被告将该诉争房屋又出售给第三人,造成该诉争房屋至今末向原告交付,后经平城区人民政府协调,原被告双方解除原合同，于2019年9月9日,原被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据,具体楼号、房号，到房屋达到交付条件时,被告为原告再进行确认。现原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《怡景尚都内购合同（项目认购协议书）》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2015年4月25日,原告与被告签订了《怡景尚都内购合同》,约定原告购买大同市城区红旗街怡景尚都2号楼2单元701号房屋一套,面积为129.7平方米,原告并向被告支付了购房款300000元。2019年9月9日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份，主要内容为，一、解除双方签订的《怡景尚都内购合同（项目认购协议书）》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为129.7平方米的房屋一套,同意给原告调换同等面积的房屋，具体的楼号、房号，在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份、收据一份、收款证明一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认2019年9月9日原告马某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 剧利军 二0一九年十二月二十日书记员 黄可蒙
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4064号罪犯袁培钦，男，1984年10月27日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年12月16日作出(2014)佛南法刑初字第1664号刑事判决，以被告人袁培钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁培钦在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更450号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年5月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯袁培钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁培钦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁培钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2859分，折换成表扬4个，剩余考核分数459分；其中，因劳动超产累计加664分，2019年2月因内务不按规定摆放扣5分。没收个人财产人民币150000元该犯执行3800元，狱内月均消费379.63元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁培钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁培钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13953号上诉人（原审原告）：董德阳，男，汉族，1968年4月23日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：孙双双，女，1990年2月25日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。负责人：陈烈，该公司经理。上诉人董德阳因与被上诉人孙双双、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11406号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于争议的停运损失，上诉人主张从事发后到车辆维修完毕的2019年2月19日一直停运。因发生事故当日为农历腊月二十九，在春节期间修理厂工人放假无法维修符合常理，且孙双双一审陈述保险公司告知董德阳初七上班后去修理厂，故上诉人未能在第一时间进场维修，是否因其本人故意扩大损失，该部分停运损失应有谁承担，该部分事实一审并未查清。故本院将本案发回重审，由一审法院查清事实，确定合理的停运损失，再行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11406号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费董德阳预缴50元，予以退回。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月二日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21411号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张健，男，汉族，1989年9月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告张健未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张健通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告张健发放贷款6000元，但被告张健未按合同履行义务。要求判令被告张健立即偿还原告小雨点公司贷款本金4953.26元，并以4953.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张健未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张健通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张健向原告小雨点公司借款6000元，贷款期限自2019年4月18日起至2020年10月15日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月15日起分期18个月，每月15日等额偿还453.33元（借款本息合计，但最后一期本息合计446.47元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.61%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月15日支付被告张健借款6000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告张健收取贷款利息。被告张健自2019年5月15日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月16日已偿还借款本金1370.53元、利息442.79元，尚欠借款本金4629.47元（6000元-1370.53元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告傅士杰短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张健躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告张健发放借款6000元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告张健收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张健偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告张健立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张健应偿还剩余贷款本金4629.47元，并按合同约定的年利率（23.61%）自2019年9月16日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张健立即偿还原告小雨点公司贷款本金4953.26元，并以4953.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张健躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张健未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张健自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张健支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4629.47元；二、被告张健以借款本金4629.47元为基数，自2019年9月16日起至此款付清时止，按年利率23.61%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张健负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：欧阳兵兵，男，1986年10月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧阳兵兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:71102元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12607.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳兵兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12607.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告欧阳兵兵负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1859号原告：刘纯纲，男，1969年1月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：王启胜，男，1981年5月28日出生，汉族，住乐昌市。被告：吕燕春，女，1982年5月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。原告刘纯纲与被告王启胜、吕燕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯纲、被告王启胜、被告吕燕春及其委托诉讼代理人欧阳杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23万元及利息82800元（2017年7月16日至2019年7月15日以月息1.5%）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，债务人王启胜夫妇对原告刘纯纲讲做试管婴儿借24万元临时周转，并写下欠条及还款协议，然而在还款期间被告以各种理由和借口迟迟不肯还清债务，原告在没有办法的情况下要求被告于2017年7月16日另写借据一张。还款期限两年到2019年7月15日，原告多次要求被告偿还债务，被告都以各种借口理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，现起诉至法院，请求判决被告王启胜、吕燕春偿还原告312800元，以维护原告的合法权益。被告王启胜辩称，王启胜女儿是2016年2月15日出生的，不可能之后还要向原告借款做试管婴儿。原告清楚王启胜向其借款是用来放高利贷的，原告也是想赚一笔利息才借款给王启胜的。王启胜愿意偿还23万元给原告，但不同意支付利息。被告吕春燕辩称，原告诉称被告王启胜借款用于做试管婴儿的说辞完全是子虚乌有。吕春燕做试管婴儿且成功受孕的时间为2015年6月（小孩于2016年2月出生，倒推9个月的受孕时间即为2015年6月），早于原告2016年7月10日借款给被告王启胜将近1年多的时间，被告王启胜向原告借款不可能用于做试管婴儿需要临时周转，被告王启胜出具给原告的《借据》、《还款协议》也根本没有提及借款的用途是做试管婴儿需要临时周转。原告提供的《借据》、《还款协议》均没有吕春燕的签名确认，吕春燕对被告王启胜向原告刘纯纲借款一事也并不知情，被告王启胜所借高达23万元的款项吕春燕没有用过一分钱，23万元亦没有用于家庭生活开支，借款期间家庭更没有发生需要向外巨额借款的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案属于被告王启胜的个人债务，与吕春燕无关。吕春燕与被告王启胜已办理离婚，对于被告王启胜与第三人发生的债务，吕春燕无从分辨其真伪，若因此判令吕春燕承担还款义务，是对吕春燕极大的不公平！希望法院在依法查明案件事实的基础上，驳回原告对吕春燕的诉讼请求！本院经审理认定事实如下：原告与被告王启胜系生意合作伙伴关系，后因生意投资需要,被告王启胜多次向原告借款，至2016年9月24日，被告共欠原告借款24万元，被告王启胜写下一《还款协议》给原告，被告王启胜向原告承诺自2016年10月28日至12月28日每月还款5000元，2017年1月28日起每月还款1万元，即每月28日为固定还款日，如有违约按日息10%收取利息。2017年7月，被告王启胜偿还原告1万元，尚欠原告借款23万元，被告王启胜并重新补写了一份《借据》给原告，其在该《借据》上承诺两年内还清全部借款。被告王启胜并将其与被告吕燕春两人共有的位于韶关市浈××区××路××居××座××房的房地权证抵押给原告。此后，经原告多次催还借款，被告均未还款，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款及利息。以上事实，有原告提交的《借据》、《还款协议》、房地产权证、身份证复印件、诉状以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告起诉要求两被告偿还借款23万元，提供有被告王启胜向原告所立的《借据》、《还款协议》证实，被告王启胜对于借款的事实也予以认可，本院对被告王启胜欠原告借款23万元的事实予以确认，本案双方争议的焦点是：该借款是否属于被告王启胜与被告吕燕春婚姻存续期间所欠下的夫妻共同债务，被告是否应向原告支付借款利息。对此，本案借款虽为被告王启胜与被告吕燕春夫妻婚姻存续期间所欠下的债务，但原告并没有举证证明该债务系用于家庭生产生活，而被告吕燕春否认该债务用于其家庭生产生活，也并不知情原告与被告王启胜之间的借款情况，因此，原告主张该借款系被告王启胜与被告吕春燕婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，本院不予支持。关于借款利息，被告王启胜于2017年7月16日所立的《借据》并没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，原告主张按月利率1.5%计算没有事实和法律依据，本院确定其借款利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告王启胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纯纲借款本金23万元及利息（从2019年7月16日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、驳回原告刘纯纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，由被告王启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  罗方灵人民陪审员  丘赐运二〇一九年十二月十五日对无原本核对无异法官助理马蓉蓉书 记 员  曾燕琪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖594号曲靖市中级人民法院：曲靖市人民检察院提起公诉的被告人杨刚涉嫌受贿罪、贪污罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5600号上诉人（原审原告）：郝凯利，女，汉族，1991年4月10日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地林州市开元街道逆河头村。负责人：宋长青，职务：村主任。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。上诉人郝凯利因与被上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2629号民事裁定，向本院提起上诉，本院作出（2017）豫05民终4257号民事裁定，撤销原裁定，指令河南省林州市人民法院审理。河南省林州市人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫0581民初5575号民事判决，郝凯利不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月2日作出（2018）豫05民终1331号民事裁定。郝凯利不服（2018）豫05民终1331号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）豫民申999号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年7月29日作出（2019）豫05民再55号民事裁定，撤销本院（2018）豫05民终1331号民事裁定，本案由本院继续审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5575号民事判决；二、发回河南省林州市人民法院重审。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇一九年十二月三十一日书记员 段韶聪
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢689号申请人：金小，女性，1979年2月20日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：姜全胜，男性,中国（大陆）籍，1970年9月28日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。金小与姜全胜借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初4962号民事调解书，于2020年1月13日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1879号之一 申请执行人：何荣新，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭玉林，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告何荣新与被告郭玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭玉林应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告何荣新支付货款66160元及利息（计算方法：从2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费727元。因郭玉林未按上述生效法律文书履行义务，何荣新向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2015）佛顺法执字第12997号，后因未发现被执行人有可供执行财产线索，本院依法裁定该案终结本次执行程序结案。现申请执行人申请恢复执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郭玉林有位于佛山市顺德区大良街道办事处苏岗社区居民委员会大吉中心街二十八巷5号的房产（产权证号：11××69），该房屋系被执行人郭玉林与案外人郭玉森、郭君怡共同共有，本院予以查封（2022年12月23日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 2.查明被执行人郭玉林在佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社有股份分红款198750元，经本院扣划并分配，本案分得执行款37100.16元，扣减执行费446元，余款36654.16元已经支付给申请执行人。 三、已向被执行人郭玉林发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位37100.16元，扣缴执行申请费446元后余36654.16元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述待析产未能处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1879号案终结本次执行程序。 被执行人郭玉林负有继续向申请执行人何荣新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  覃思健
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1223号上诉人（原审被告）：杜金余，男，1997年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县威戎镇寨子村劳神组061号。被上诉人（原审原告）：厚家敏，女，1997年10月10日出生，汉族，职工，住甘肃省静宁县细巷镇厚川村崖湾组16号，现住静宁县八里镇陇原红家属楼3单元301室。上诉人杜金余因与被上诉人厚家敏民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初2172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，以速裁方式不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜金余上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或者改判。事实与理由：杜金余与厚家敏系曾经恋爱关系反目，双方在恋爱期间的花费，绝大多数带有恋人之间相互的赠与行为，一审法院认定民间借贷法律关系，很显然不够谨慎，应该结合双方男女恋爱法律关系，结合公序良俗的社会习俗综合判断。一审仅仅凭借微信聊天记录和转账记录，认定民间借贷法律关系更是草率，微信聊天记录是否为双方当事人所为，既没有调查取证，也未到腾讯业务部门的客观验证。厚家敏辩称，借钱的事情和恋爱没有关系，杜金余也承认借钱的事情，请求维持一审判决。厚家敏向一审法院起诉请求：判令被告向原告清偿借款29050元。一审法院查明，2018年6月，被告杜金余向原告厚家敏借款37200元，2018年7月至2019年2月被告向原告还款18800元，剩余18400元尚未归还。原告提起诉讼。一审法院认为，原告厚家敏与被告杜金余之间属民间借贷关系。原告向被告提供借款，完成了出借人的义务，被告杜金余作为借款人负有按约定偿还借款的义务。故原告要求被告杜金余偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杜金余于本判决生效后十日内偿还原告厚家敏借款18400元。二审中，杜金余未提交证据，厚家敏提交3张微信聊天记录打印件，证明杜金余在庭后还承认借款事实，只是说没钱还。杜金余质证称，对聊天记录的真实性不能确定。经本院审查，当庭查看手机微信聊天原始记录，调取该聊天记录的相对方的微信号，杜金余承认是自己的微信号。上述聊天记录证据形式合法、真实，与本案待证事实具有关联和证明力，应予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是杜金余收到厚家敏的金钱是借款，还是赠与。杜金余与厚家敏在恋爱期间，收到厚家敏金钱37200元，又付给厚家敏18800元。杜金余上诉认为是赠与，未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。从厚家敏提交的双方聊天记录看，杜金余收到厚家敏的金钱是借款，并有还款行为，在一审庭审后，杜金余仍承认借款事实，一审法院认定为借款正确。杜金余的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，杜金余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人杜金余负担。本判决为终审判决审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复83号 复议申请人（案外人）：李兰英，女，汉族，1941年3月20日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人李兰英不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人李兰英异议称，其于2012年3月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元2602室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人李兰英向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人李兰英如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人李兰英的异议申请。 李兰英向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异86号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，李兰英于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回李兰英的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人李兰英如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人李兰英的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回李兰英的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异86号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执377号之一 申请执行人罗汉鸿，男，1979年12月4日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人马俊师,男,1984年1月10日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗汉鸿与被执行人马俊师借款合同纠纷一案。2019年8月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1553号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人马俊师支付人民币50000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现有其他可供执行的财产。2019年11月14日，本院依法对被执行人马俊师发出限制消费令，并列入失信被执行人员名单；2019年12月，本院多次终本约谈申请执行人均无法联系。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法向被执行人马俊师发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；本院多次终本约谈申请执行人均无法联系；因此，本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢385号申请执行人：天津渔傲进出口贸易有限公司，住天津市滨海新区。法定代表人：马元政。被执行人：沈阳嘉润惠众牧业有限公司，住沈阳市于洪区。法定代表人：王志军。本院在执行申请人天津渔傲进出口贸易有限公司与被执行人沈阳嘉润惠众牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民三初字第01979号民事判决书所确定的375848元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）于民三初字第01979号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十九日书记员  黄 帅