wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27119号申请执行人利星行机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路２８５号底层Ｋ部位。法定代表人：傅耀生，董事长。被执行人龙口天润经贸有限公司，住所地山东省龙口市。本院在执行利星行机械(上海)有限公司与龙口天润经贸有限公司(2018)沪0115民初74590号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人龙口天润经贸有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初74590号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十二月二十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民监4号（一审原告、二审被上诉人）：齐永巧，女，1954年5月5日出生，汉族，住邢台县巨鹿县观寨乡西乔庄村。（一审原告、二审被上诉人）：邢婷婷，女，1987年6月9日出生，汉族，住邢台县巨鹿县观寨乡西乔庄村。（一审原告、二审被上诉人）：邢耀朋，男，1989年5月3日出生，汉族，住邢台县巨鹿县观寨乡西乔庄村。（一审原告、二审被上诉人）：邢理，男，1983年10月2日出生，汉族，住邢台县巨鹿县观寨乡西乔庄村。（一审原告、二审被上诉人）：邢瑜，女，1981年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区冶金北路地税局家属楼6号楼1单元1号。（一审被告、二审上诉人）：原路华，男，1963年7月11日出生，汉族，住隆尧县东良乡石村221号。二审上诉人原路华与二审被上诉人齐永巧、邢婷婷、邢耀朋、邢理、邢瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）冀05民终194号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月四日法官助理焦占永书记员梅晓云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24055号申请执行人邓丽娟，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。被执行人上海泊方网络信息技术有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：李进。申请执行人邓丽娟依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的普劳人仲(2019)办字第1149号裁决书，于2019年10月16本院申请执行，要求被执行人上海泊方网络信息技术有限公司支付30,449.4(人民币，下同)。本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月5日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海泊方网络信息技术有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人邓丽娟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普劳人仲(2019)办字第1149号裁决书的本次执行程序。申请执行人邓丽娟仍享有要求被执行人上海泊方网络信息技术有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海泊方网络信息技术有限公司仍负有继续向申请执行人邓丽娟履行的义务；若申请执行人邓丽娟发现被执行人上海泊方网络信息技术有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6109号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李森鹏，男，1978年09月11日出生，住西安市雁塔区（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李森鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李森鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币124000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币124000元。被告自2017年8月18日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金66933.98元，利息、罚息、复利34034.72元，共计人民币100968.7元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金66933.98元，利息、罚息、复利34034.72元，共计人民币100968.7元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李森鹏经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月17日，被告李森鹏（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币124000元，贷款用途为装修+购家私电器。贷款期限自2016年2月18日起至2019年2月18日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李森鹏于2016年2月18日获得贷款共计124000元，但被告仅归还借款本金57066.02元、利息28896.42元、复利41.87元，尚欠原告借款本金66933.98元，利息、复利、罚息共计34034.72元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李森鹏未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李森鹏的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李森鹏按合同约定偿还贷款本金66933.98元，利息、复利、罚息34034.72元，共计人民币100968.7元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李森鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金66933.98元，利息、复利、罚息34034.72元，共计人民币100968.7元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2319元，公告费600元，由被告李森鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                         书  记  员    李玥瑶 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54307号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：谢琪峰，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢琪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告谢琪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢琪峰归还原告保险贷款本金1,705.74元，支付原告利息37.60元、逾期利息371.84元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和1,743.34元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告谢琪峰归还原告保险贷款本金1,705.74元，支付原告利息37.60元、逾期利息323.84元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和1,743.34元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告谢琪峰于原告处贷款购买东莞市志和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告谢琪峰向原告申请车辆增值贷款授信额度6,690元。据此，被告谢琪峰向原告申请贷款6,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年11月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告谢琪峰保险产品贷款自2018年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢琪峰构成违约，截止至2019年8月19日，被告谢琪峰尚欠原告贷款本金1,705.74元，利息37.60元、逾期利息323.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告谢琪峰在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市高埗镇洗沙高龙大道128号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢琪峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢琪峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢琪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢琪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,705.74元，支付至2019年8月19日止的利息37.60元、逾期利息323.84元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十七日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49501号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张柯，男，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉，被告张柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张柯归还原告保险贷款本金7,783元，支付原告利息566.75元、逾期利息4,136.68元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告张柯归还原告保险贷款本金7,783元，支付原告利息566.75元、逾期利息4,092.13元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告张柯于原告处贷款购买徐州金路汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张柯向原告申请车辆增值贷款授信额度33,983元。据此，被告张柯向原告申请贷款7,783元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点，中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张柯保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张柯构成违约，截止至2019年8月19日，被告张柯尚欠原告贷款本金7,783元，利息566.75元、逾期利息4,092.13元。被告张柯辩称，借款是其本人签字的，有意愿还款，但目前没有偿还能力，希望分期还款，且利息进行调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张柯在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市鼓楼区铁路二宿舍9号楼2-302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张柯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张柯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告张柯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,783元，支付至2019年8月19止的利息566.75元、逾期利息4,092.13元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费111.05元，减半收取计55.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2683号申请人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地河南省郑州市金水区丰产路92号。代表人郭秋菊。被申请人张圣瑾，男，汉族，1989年1月15日出生，住郑州市惠济区。被申请人陈志峰，男，汉族，1963年12月24日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人陈艳鹏，女，汉族，1989年12月16日出生，住郑州市惠济区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1521225.86元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张圣瑾、陈志峰、陈艳鹏银行存款1521225.86元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十日书记员  张丹华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4854号原告：吉小刚，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：廖晓燕，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛成勇，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告:黄茂林，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吉小刚与被告黄茂林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉小刚的委托诉讼代理人毛成勇到庭参加诉讼，被告黄茂林经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费共计6700元，并以6700元为基数从2019年7月24日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月至10月期间，原告在被告处从事贴瓷砖工作。原告完工后，经双方结算，被告尚欠原告贴瓷砖工资6700元。被告于2019年7月20日向原告出具了欠条一张为凭，至今被告仍未付款，经原告多次催收无果。黄茂林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告黄茂林从事装修工程，原告吉小刚从事贴瓷砖装修工作。2017年双方约定原告为被告承包的房屋装修工程贴瓷砖。工程完工后，原告要求被告支付劳务费未果，2019年7月20日，被告向原告出具的欠条载明：今欠吉小刚贴瓷砖工钱合计6700元，预计在这个月23日内付清（三日内）。被告黄茂林在欠款人处签名。后被告未支付该费用。以上事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告吉小刚为被告黄茂林承包的房屋装修工程贴瓷砖，原、被告之间成立劳务合同关系，同时被告黄茂林向原告吉小刚出具了尚欠劳务费且约定了付款时间的欠条，故本院对原告要求被告支付6700元劳务费并以6700元为基数从2019年7月24日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止的诉讼请求依法予以支持。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茂林于本判决生效之日起三日内支付原告吉小刚劳务费6700元，并以6700元为基数从2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清为止。如果被告黄茂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吉小刚已预交），由被告黄茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一九年十二月十八日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执925号申请执行人李中成，男，1954年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李同成，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李中成申请被执行人李同成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4753号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，申请执行人李中成自愿撤回对被执行人李同成的执行申请，故申请执行人李中成向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李中成的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人李中成撤回对被执行人李同成执行申请，终结（2018）苏0724民初4753号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月月二十一日书记员 丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终531号上诉人（原审被告）河北省行唐县南桥镇人民政府，住所地：行唐县南桥村向阳街13号。统一社会信用代码：11130125000765230E。法定代表人孟震，镇长。委托代理人王霁佳，南桥镇政府工作人员。委托代理人刘树臣，南桥镇政府法律顾问。被上诉人（原审原告）孙贵忠，男，汉族，1948年2月5日出生，住行唐县人。上诉人行唐县南桥镇人民政府因履行法定职责一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告孙贵忠于2018年8月13日向南桥镇政府反映其邻居孙小国违法占地建围墙，要求被告南桥镇政府予以处理，被告于2018年8月13日受理，之后给双方多次做调解工作，未果。原告于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，要求被告，2019年1月29日原告称被告答应尽快给原告处理，向本院提起撤诉申请，本院于当日准予原告撤回起诉。之后南桥镇的工作人员又曾组织村干部对双方进行多次调解，无果，南桥镇人民调解委员会于2019年5月31日出具调解终结书，南桥镇政府对原告反映的问题没有出具结论性意见。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，要求一、确认被告对孙小国违法占地不予处罚的不作为行为违法。二、责令被告对孙小国违法占地的行为作出追究。原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告南桥镇政府于2018年8月13日受理原告孙贵忠反映孙小国违法占地垒院墙的问题后，没有做出处理意见，原告曾于2019年1月8日提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。原告于2019年1月29日撤回了起诉。之后被告又进行了多次调解，南桥镇调解委员会于2019年5月31日出具了调解终结书，原告于2019年6月3日再次提起行政诉讼，诉求被告履行法定职责，不属于重复起诉。根据《城乡规划法》第六十五条规定，对原告反映的问题，被告应当进行调查核实，根据调查核实的结论作出相应的处理结果，而被告在调解无果后，没有作出相应处理，属于没有正确履行法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条等规定，判决被告行唐县南桥镇人民政府于判决生效后在法定期限内对原告孙贵忠提出的请求作出处理。上诉人行唐县南桥镇人民政府上诉称。原审判决程序违法。原审在2019年7月26日开庭时才送达给上诉人应诉手续。没有保障上诉人依法行使答辩权。被上诉人撤诉后，又以同一事实和理由起诉，属于重复起诉。被上诉人的两项请求不属上诉人不作为范围，因其请求与其人身权、财产权无关，且与其合法权益无关。非法占地行为的处罚应由县级人民政府所为，而且所在村庄未实施乡、村规划。4、被上诉人曾因其道路通行权纠纷，已通过司法审查且已执行完毕。综上，原审认定事实不清，程序违法。请求二审撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙贵忠在二审期间未提供书面答辩意见。本院经审理所查明的事实与原审所查明的事实基本一致。另查明，原审原告孙贵忠其反映的是其邻居孙小国非法占地问题，于2018年8月13日向行唐县南桥镇政府提交了《关于行唐县南桥镇南件村村民孙小国违法占地情况的反映》，行唐县南桥镇政府于2018年11月3日出具了石行南信答复访字（2018）16号《处理意见书》，之后上诉人组织双方又进行了多次调解，南桥镇调解委员会于2019年5月31日出具了调解终结书。本院认为，原审原告孙贵忠于2018年8月13日向行唐县南桥镇政府提交了《关于行唐县南桥镇南件村村民孙小国违法占地情况的反映》，反映的是其邻居孙小国非法占地的问题。认为行唐县南桥镇政府没有对孙小国违法占地进行处罚，构成行政不作为。2018年11月3日，行唐县南桥镇政府根据其反映的问题作出了石行南信答复访字（2018）16号《处理意见书》，原审原告孙贵忠如对该处理意见不服，可以通过行政复议或者行政诉讼的途径寻求救济。而非再次要求履行职责，原审判决上诉人再次履行职责属于认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125行初15号行政判决；二、发回行唐县人民法院重新审理。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十二月二十五日书记员  李凯琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28278号原告：郑丽，女，1990年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，上海高顿教育培训有限公司员工。本院于2019年11月7日立案受理了原告郑丽与被告上海高顿教育培训有限公司劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员 陆 卫二〇一九年十二月十日书记员 何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3217号罪犯曾波，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年6月1日，贵州省黔西县人民法院作出(2017)黔0522刑初76号刑事判决，认定曾波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元；退赔被害人经济损失609950元。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付执行（刑期自2016年11月12日起至2024年5月11日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月10日至2018年4月30日，获1个表扬；2018年5月1日至2018年10月31日，获1个表扬；2018年11月至2019年4月，获得1个表扬(共3个表扬)。另查明其财产性判项未履行，且狱内消费过高。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾波减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾波减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6692号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:葛玉林，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人葛玉林信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12330号民事判决书，依该生效法律文书：被告葛玉林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷记卡本金34897.72元、利息3085.39元、手续费576元、逾期还款违约金1931.21元（2018年4月24日之后的利息、逾期还款违约金，按信用卡领用合约及信用卡章程约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月11日，本院委托原阳县人民法院查询了被执行人葛玉林名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月17日，本院查封了被执行人葛玉林名下的号牌为豫Ａ×××××车辆(查封期限至2021年12月16日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43159.64元，实际执行到位0元，剩余43159.64元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张晓芳
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执301号申请执行人杨方才，男，生于1963年4月29日，汉族，住高县。被执行人宜宾天泰煤业集团有限公司。法定代表人：惠小波。本院依据已经发生效力的（2019）川15民终417号民事判决书，受理杨方才申请执行宜宾天泰煤业集团有限公司合同纠纷一案，执行标的88758.58元。执行中，裁定提取被执行人在高县应急管理局的煤矿奖补资88758.58元，因该资金发放需行政审批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月五日书记员  何 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24665号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：袁帅原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金44,461.56元(1,710.06元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁长安牌汽车一辆(发动机号：GCSA000353)；融资总额50,120元；租赁期限：36个月；每月租金1,710.06元；被告确认，购车款49,140元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年10月10日，原告在扣除GPS费用980元后向被告指定的银行账户汇付了购车款49,140元。同月31日，被告登记为涉案车辆所有人。同年11月24日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金44,461.56元；二、被告袁帅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9540号原告：周碧琳，女，1988年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告周碧琳诉被告上海崇明豫商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周碧琳申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周碧琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，由原告周碧琳负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  高永明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6961号申请执行人：朱侠英，男，1974年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张金德，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被执行人：***，男，1965年8月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人朱侠英与被执行人***民间借贷纠纷一案中，查明被执行人***应支付申请执行人朱侠英执行款300000元及利息。经查，另案轮候查封被执行人名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 毛忆梦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5022号 原告:吴红，女,1977年9月18日生,汉族,住六安市金安区。 原告：张书省，男，1977年2月27日生，汉族，住六安市金安区。 被告：安徽中安汽车驾驶培训有限公司，住所地六安集中示范园区汉王路，统一社会信用代码913415023367675472。 法定代表人：万世中，公司总经理。 被告：乔玉胜，男，1982年9月15日生，汉族，住六安市金安区。 被告：张浩，男，1996年6月8日生，住六安市裕安区。 被告：孔庆伟，男，1979年10月14日生，汉族，住六安市金安区。 被告：胡建国，男，1953年10月12日生，汉族，住六安市金安区。 被告：孙祥山，男，1983年12月17日生，住六安市金安区。 被告：沈静，女，1991年11月8日生，汉族，住六安市金安区。 被告：汤玉娟,女，1986年7月29日生，住六安市金安区。 被告：华慧慧，女，1989年3月2日生，汉族，住六安市金安区。 被告：余苗苗，女，1996年8月18日生，汉族，住六安市裕安区。 被告：冯学礼，男，1979年6月13日生，汉族，住六安市金安区。 被告：李冬，男，1986年3月10日生，汉族，住六安市金安区。 原告吴红、张书省与被告安徽中安汽车驾驶培训有限公司、乔玉胜、张浩、孔庆伟、胡建国、孙祥山、沈静、汤玉娟、华慧慧、余苗苗、冯学礼、李冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，按照原告吴红、张书省提供的被告沈静、华慧慧、孙祥山、汤玉娟、冯学礼、李冬住所地送达诉讼材料及开庭传票，但原址查无此人，无法送达，经通知，原告吴红、张书省也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告吴红、张书省的起诉。 案件受理费4570元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21101号原告：吴江禾谭电子有限公司，住所地江苏省吴江市横扇镇菀坪社区同安东路，统一社会信用代码91320509588405075U。法定代表人：郑一东，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。被告：李光，男，1977年11月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，现住昆山市。委托诉讼代理人：王伟，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海峰，江苏友杰律师事务所实习律师。被告：朱连姬，女，1980年6月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，暂住昆山市。委托诉讼代理人：王伟，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海峰，江苏友杰律师事务所实习律师。第三人：苏州崇辉橡塑有限公司，注册地昆山市陆家镇金阳东路1068号14号房，实际住所地昆山经济技术开发区平巷路9号，统一社会信用代码91320583593933147J。法定代表人：张子括。原告吴江禾谭电子有限公司诉被告李光、朱连姬、第三人苏州崇辉橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告吴江禾谭电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还公司货款6045848元；2.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月原告与第三人间建立硅胶制品委托加工业务，业务订单用于出口土耳其。2018年10月原告在进行供应商稽核时发现2015年3月至2018年9月期间，被告以走空账的方式将原告支付给第三人的货款转入两被告名下银行账户，此后经原告多次催告，被告拒不将所涉货款返还原告。原告认为，两被告的行为已侵害了原告的合法权益，因无法协商解决故形成诉讼，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院审理后依法支持诉请如前。被告李光辩称，被告李光和原告实际控制人郑一东系合作关系，原告以返还原物要求被告李光返还无事实依据；被告李光酬劳系由第三人处所得，被告李光与第三人是正当的合作关系，原告支付第三人是正当货款，原告也是认同被告李光当初与第三人协商一致的报价，根据报价原告认可收才付款；被告李光实际利用两家贸易商行在与原告交易，此类交易有大量的增值税以及原告用被告李光提供的发票用于出口退税，另外原告及郑一东、被告李光合开了昆山禾谭电子有限公司，实际证明了被告李光与原告以及实际控制人郑一东存在合作交易的关系；被告李光在原告处也是由郑一东当初口头答应的利润（该部分利润挂在原告账面上诸多原因未能提出），因为原告实际控制人拿走了所有的关于原告公司的资料以及被告李光自持的相关文件；自2014年底以前李光系原告员工，但是自2014年底后被告李光与郑一东达成了合作后社保、工作报酬账面显示是由原告发放，但是实际上被告李光与原告的关系不是普通的工作单位与员工的关系，而是共同运作生意的合作伙伴。被告朱连姬辩称，被告朱连姬对该时间均毫不知情，多年前两被告夫妻感情不和，目前已离婚。第三人苏州崇辉橡塑有限公司陈述，原告诉称属实，我方的报价单和我的对账单一致，原告货款付至我公司账户，但会和我与李光的对账单产生一个差额，多出的部分从对公账户中支付李光，2017年1月之后扣税17%，持续到2018年9月。本院认为，吴江禾谭电子有限公司提供活期存款明细表76页共计49笔，其中第三人苏州崇辉橡塑有限公司以酬劳款形式汇入李光个人银行账户5807150元，汇入朱连姬个人银行账户238698元，吴江禾谭电子有限公司提供社保缴纳记录足以证明李光为该公司员工，李光辩称与原告系合作关系，未提供证据证明，本院不予采信。原告以两被告涉嫌职务侵占为由请求移送公安机关处理，本院认为涉案纠纷非经济纠纷，且数额巨大，本案不宜由法院继续审理。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。立案案由为不当得利纠纷欠妥当，根据查明的事实，本案是发生在公司与员工之间，应属劳动争议纠纷范畴，案由应更改为劳动争议纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴江禾谭电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇一九年十二月十日书 记 员  张俊宇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2272号 原告：李德文，男，1956年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：李广洋，男，1955年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。 原告李德文与被告李广洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李德文、被告李广洋及其委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德文向本院提出诉讼请求:1.请求被告依法返还给原告造成的经济损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，我去滨河村部商谈承包的11.32亩宅基地还田北小圩加固事宜，当时有村支部书记赵长洪、村主任石玉启、组长李广洋在场，我明确表明一切费用由我自行承担，在他们同意前提下，我找来挖机。5月27日，我与挖机老板签订了协议。5月28日中午12点挖机开始工作，晚上5点李广洋跑到挖机处阻止挖机工作，5月29日下午他又去阻止，并拨打110，由岔河派出所到现场，终止了挖机工作。挖机到场前后共7天时间（5月28日至6月3日），后被迫撤回。当时结账现金4500元，其中误工补贴2000元。为保护承包户利益，请求人民法院依法判决被告承担2000元经济损失，诉讼费由被告承担。 被告李广洋辩称：1.原告第一项诉讼请求与被告没有关联。原告擅自动用挖掘机，违规作业，超出了水利部门规划的红线，占用了灌溉河道，侵犯了集体资源及农户的利益，改变了农田的现状，损害了排灌系统，故被告不承担相关经济损失；2.因本案的损失与被告没有关联，故诉讼费由被告承担无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法进行了调查。 本院经审理认定事实如下：2018年，淮安市洪泽区人民政府对岔河镇滨河村九组包括原告李德文在内的12户宅基地土地进行“双减量”项目整改，整改后田块北侧圩堤设立了“水利保护管理范围线”标识（界桩编号为R0213）。2018年11月该村民小组将此田块交予原告李德文耕种，同年12月原告李德文支付租金9000元。 2019年5月28日原告李德文雇佣大型挖掘机对案涉田块北侧圩堤进行挖掘，对水利保护管理范围内的圩堤实施毁损行为，同时实施了从水利保护管理范围内的河道内取土行为，并将上述行为的土壤进行平整，形成了对圩堤河道的围垦。被告李广洋出于保护水利目的，于2019年5月29日对以上围垦行为进行现场阻止，制止挖掘行为继续进行，同时报警处置。在被告李广洋的阻止下，原告李德文未能完成既定的全部挖掘工作，延误了工期，造成原告一定的财产损失。 以上事实，有当事人陈述、发包情况说明、协议书、接处警工作登记表、阻机情况说明、现场勘验照片、调查笔录、勘验笔录等证据加以证明，本院予以确认。 经审查，本案争议焦点为：原告要求被告赔偿财产损失是否有事实和法律依据？ 本院认为，原告李德文在淮安市洪泽区人民政府设立的“水利保护管理范围线”标识（界桩）内使用大型挖掘机毁堤取土、侵占河道的行为，违反了《中华人民共和国水法》、《江苏省河道管理条例》的有关规定，系《中华人民共和国水法》第四十条所规定的围垦河道的违法行为。被告李广洋对原告李德文正在实施的破坏水利的不法侵害行为进行制止，其目的在于使国家和社会公共利益免受正在进行的不法侵害，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，为正当防卫，且未超过必要限度造成不应有的损害，属合法行为，应当给予支持和褒扬，应当免除其侵权责任。故原告李德文诉求被告李广洋赔偿财产损失，于法无据，不应支持。 另，对原告李德文的不法行为，本院将依法向有关职能部门提出建议，督促对原告李德文不法行为造成的侵害后果进行纠正，以维护国家和社会公共利益。 综上，原告李德文请求被告李广洋承担侵权责任赔偿财产损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百八十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李德文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李德文负担；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××51，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭学龙 审 判 员  张中华 人民陪审员  陈 嘉 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初4140号原告：襄阳金永和金属材料有限公司(以下简称金永和公司),住所地襄阳市华中光彩大市场钢材城G4栋37-38号，统一社会信用代码914206077959083024。法定代表人：周国斌，金永和公司经理。被告：湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司(以下简称中民建筑襄阳分公司),住所地襄阳市樊城区春园东路18号中天桥五楼，统一社会信用代码914206005769836605。负责人：陈邦勇，中民建筑襄阳分公司经理。被告：襄阳君祥房地产开发有限公司(以下简称君祥公司),住所地襄阳市高新区江山北路11号，统一社会信用代码9142060069803616X6。法定代表人：张成军，君祥公司总经理。被告：龚新珍，女，1964年9月13日出生，汉族，住宜城市，被告：汉口银行股份有限公司襄阳分行(以下简称汉口银行襄阳分行),住所地襄阳市高新区春园路8号，统一社会信用代码91420600058113884K。法定代表人：黄治峰，汉口银行襄阳分行行长。被告：王云凯，男，1966年2月17日出生，汉族，住襄阳市，原告金永和公司与被告中民建筑襄阳分公司、君祥公司、龚新珍、汉口银行襄阳分行、王云凯执行异议之诉一案，本院于2019年12月20日立案，依法进行审理。金永和公司向本院提出诉讼请求：请求撤销(2019)鄂0684执异31号执行裁定，立即停止执行，重新制定分配方案，支持金永和公司按照保全顺位优先受偿。事实和理由：襄城区法院作出的(2018)鄂0602民初378号中民建筑襄阳分公司与君祥公司建设工程合同一案民事判决(以下简称判决)违法，中民建筑襄阳分公司依据该判决申请执行错误。该案起诉时，君祥公司唯一的门面房已被宜城市法院和高新区法院两轮查封。襄城区法院未审查中民建筑襄阳分公司主张的工程款优先受偿请求属于执行异议之诉范畴，判决支持了中民建筑襄阳分公司请求，属于事实不清，诉讼程序和适用法律错误，应予撤销。原告与中民建筑襄阳分公司第三人撤销之诉正在审理中，宜城市法院的执行案件应当中止。综上，宜城市法院的(2019)鄂0684执异31号执行裁定依据的判决错误，该裁定分配方案不符合事实和法律规定，请求宜城市法院依法撤销，支持原告的诉请。本院审查认为，执行异议之诉是指执行过程中，当事人(或者案外人)对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定，原告认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理。原告提出本院执行依据的判决实体处理错误，要求本院重新制定执行分配方案并按照保全顺位优先受偿，实际是对执行中的行为提出的异议，不属于执行异议之诉受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，本案虽已立案，但不符合执行异议之诉的受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告襄阳金永和金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  周慧玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方晓谦
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初956号 原告：杨荣夺，男，1986年3月29日出生，侗族，住锦屏县。 委托诉讼代理人：刘开益（特别授权），男，贵州省锦屏县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：沈召明，男，1951年7月28日出生，侗族，住锦屏县。 委托诉讼代理人：潘世林（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。 原告杨荣夺诉被告沈召明物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨荣夺及其委托诉讼代理人刘开益，被告沈召明及其委托诉讼代理人潘世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨害，拆除建在原告责任田坎上的房屋；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家有一丘责任田在地名水涌塘（原登记证），现登记为“大家冲”，证号：5226282002070000417号，面积0.13亩。按田管三丈的风俗，原在生产队管理时原告家在田坎拌草到上抵路边即现在的公路边。该田原由原告父亲在行使管理权，原告父亲去世后由原告哥哥杨荣玉登记为户主，2015年原告与哥哥杨荣玉分家，现该责任田登记为原告名字。因原告及其哥哥常年在外打工，把责任田借给他人在耕种。现原告打算在家发展，明年起耕种自己的全部责任田，而被告未经原告所在村民小组集体同意和原告家人的同意，在原告责任田上坎修建打米机房和晒楼，造成对原告责任田的遮光和屋檐滴水损害原告农作物的生长和产量，原告为此叫被告拆除打米机房和晒楼，但被告予以拒绝。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告上述诉请。 被告沈召明辩称，一、地名“盘油房”土地一直属于被告管理使用。位于大同乡大兴村一组原告杨荣夺“水涌塘”责任田边“盘油房”林地一幅，在林业三定时期划分山林时，就划分给被告户承包经营管理，距今30多年，一直未与他人发生权属纠纷。这块山与原告责任田相接，被告修建房屋的宅基地在被告“盘油房”林地范围内。二、原告对“盘油房”生产用房所属土地不享有权属，无权诉请排除妨害。根据《物权法》相关规定，物权的取得，须以登记为生效要件，本案中，“盘油房”一直由被告在经营管理，排除妨害的请求权基础是取得所有权或他物权，原告未取得该快林地的物权，无权要求被告排除妨害。即使双方对物权的归属存在争议，土地权属不明，也应当由双方当事人协商解决，协商不成的，应由土地管理部门进行确权，原告在没有解决权属的争议下，请求被告排除妨害无法律依据，其诉讼请求不能成立。三、被告在“盘油房”林地建造的生产用房并未对原告责任田造成妨害。被告建造的生产用房，距离原告责任田2米多远，屋檐滴水都是在被告自己的宅基地坎上，距离原告责任田也有近2米。同时被告的房屋矮小，没有对原告责任田采光造成任何影响，原告也没有证据证明因被告的房屋遮光造成原告责任田农作物减产。四、原告起诉拆除房屋已超过诉讼时效。原告从1992年建造生产用房，距今27年时间，期间也无任何争议，根据法律相关规定，原告起诉保护其民事权益已超过三年诉讼时效和最长诉讼时效保护期。对此，对原告的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明：原告杨荣夺在锦屏县大同乡大兴村承包有一丘责任田，小地名为“大家冲”，地块代码：5226282002070000417号，面积0.13亩。该责任田原先一直由原告户在管理耕种，后原告父亲去世及原告和原告哥哥在外打工，原告将该责任田租借给他人在管理，现该责任田已交由被告耕种多年。1992年，被告在原告的责任田上坎修建打米机用房和晒楼，作为生产用房使用至今。被告在修建该房屋时，没有经过村组集体批准同意，也没有办理相关建设用地和宅基地手续。被告及原告在被告修建房屋的范围内，均未办理有相关产权证书，证明该地块权属属于原告或被告所有。2019年8月29日，原告从外打工回家，想要耕种自己责任田，要求被告拆除该生产用房，被告予以拒绝，经村委会调解亦未果。后原告认为被告修建该房屋，造成原告责任田遮光和屋檐水滴到原告责任田内，影响了原告责任田农作物的生长和产量，侵害了原告的物权为由，向本院提起诉讼，请求法院判准原告上述诉请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告所建的打米机用房和晒楼，虽位于原告责任田上坎附近，可能会对原告责任田的采光造成一些影响，但该房距离原告责任田较远，造成的影响应该不是很大，原告也没有充足证据证明因被告修建房屋导致原告责任田农作物产量减少或影响农作物生长，且该打米机房和晒楼修建至今已达20多年的时间，原告在此期间也没有向被告提出请求，要求被告停止侵害、排除妨害。再者，原、被告在该地块均未办理相关产权登记证书，该地块的土地权属不明；根据本地实际和风俗习惯，在他人责任田旁边修建房屋的情况较为普遍，原告责任田面积不大，农作物产量也较少，从权衡双方利弊角度出发考虑，对原告诉请被告停止侵害、排除妨害，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨荣夺的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨荣夺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月四日 书记员  闵 辉
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1448号原告：郑绍礼，男，1953年10月16日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：张玉庭，男，1963年5月22日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告郑绍礼与被告张玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍礼到庭参加诉讼，被告张玉庭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款74000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2016年在石阡县公路时，因资金周转困难在原告处分两次共借款74000元，双方未约定利息，原告出具借条两张，后原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿未还，未维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告张玉庭未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。审理查明：张玉庭于2016年期间在石阡县青阳乡修建毛栗坪至茶园通村公路期间，因需购买水泥而与原告认识，后张玉庭以资金周转困难为由，于2016年6月14日在原告处借款20000元，并出具《借条》一张，该借条载明“兹借到郑绍礼人民币贰万元（￥20000元）用于茶园公路打沙场，借款人：张玉庭，2016年6月14日”，同年年7月8日，被告又以资金周转困难，要求原告为其借款，原告于是在案外人潘某处为其借款50000元，并将自己所有的4000元一起借给被告，并由被告出具《借条》一张，该《借条》载明“兹借到郑绍礼人民币伍万肆仟元（￥：54000元）用于青阳茶园工地。此据，借款人：张玉庭，2016年7月8日。”借款时双方未约定利息，但张玉庭未按期偿还，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令支持如前诉请。因被告未到庭，故无法进行调解。以上事实，有原告的陈述，原告提供的张玉庭出具的《借条》原件2张及郑绍礼出具给潘某的《借条》复印件1张份、证人潘某的出庭证言在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，张玉庭向郑绍礼借款74000元，有郑绍礼提供的《借条》、证人潘某的出庭证人证言为凭，事实清楚，证据充分，张玉庭应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款74000元的请求，本院予以支持。因被告张玉庭未到庭参加诉讼，在开庭前一天办案人员联系到张玉庭后，其辩称案涉借款系在原告处购买的水泥款，并同意在开庭时通过微信视频的方式与原告对质，但开庭时，张玉庭已将承包人员的微信及电话拉入黑名单，导致开庭时无法进行质证，视为对张玉庭对其质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张玉庭于本判决生效后十日内返还给原告郑绍礼借款本金74，000元。案件受理费1,650元，公告费600元，共计2,250元，由被告张玉庭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊兴文人民陪审员  余明洁人民陪审员  杜文强二〇一九年十二月六日书 记 员  王 纯
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢474号 胡梦琪、林爱： 本院在执行申请执行人胡梦琪与被执行人林爱合同纠纷一案[原执行案号：（2019）粤1781执643号]过程中，被执行人林爱已经履行完毕（2018）粤1781民初353号民事判决书确定的义务,并支付了执行费，申请执行人胡梦琪向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3738号之一 申请执行人：深圳远致富海新兴产业投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市坪山新区坪山街道东纵路147号B座地税大楼9楼，统一社会信用代码：91440300360007142F。 执行事务合伙人：深圳市远致富海投资管理有限公司（委派代表：张权勋）。 委托诉讼代理人：李创，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞君，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：深圳市品川能源电气有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路9号品川能源厂（厂房）102，统一社会信用代码：91440300782771351K。 法定代表人：朱红锋。 被执行人：朱红锋，男，1977年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市品川企业管理有限合伙（有限合伙）。住所地：深圳市龙华区，统一社会信用代码：91440300MA5DBJ3J49。 执行事务合伙人：朱红锋。 申请执行人深圳远致富海新兴产业投资企业（有限合伙）与被执行人深圳市品川能源电气有限公司、朱红锋、深圳市品川企业管理有限合伙（有限合伙）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D439号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年10月14日依法受理。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D439号裁决书由深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2602号申请执行人上海斯米克有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号市。法定代表人：李慈雄，董事长。被执行人湖南博林高科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：林正龙，董事长。被执行人林正龙，男，1957年8月20日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行(2017)沪0115民初44528号上海斯米克有限公司与湖南博林高科股份有限公司、林正龙买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖南博林高科股份有限公司、林正龙目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2017)沪0115民初44528号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一九年十二月二十日书记员  潘 晨附：相关法律条文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终209号原公诉机关云南省华宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）普涵（曾用名普庆磊），男，1998年9月5日出生于云南省华宁县，彝族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因涉嫌盗窃罪，2014年5月25日被华宁县公安局给予行政拘留九日，因其不满十六周岁，对其不执行行政拘留；因犯寻衅滋事罪，2016年1月8日被华宁县人民法院判处有期徒刑六个月，于同年1月23日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，2017年6月2日被华宁县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2018年4月11日刑满释放。因本案于2018年12月12日被华宁县公安局刑事拘留，2019年1月18日执行逮捕。现押于华宁县看守所。原审被告人施春（曾用名施春伟），男，1997年2月24日出生于云南省华宁县，彝族，中专文化，农民，家住云南省华宁县。因本案于2018年12月6日被华宁县公安局决定取保候审，2019年3月19日被华宁县人民检察院决定取保候审。云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控原审被告人普涵、施春犯故意伤害罪一案，于2019年9月10日作出（2019）云0424刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人普涵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人普涵及原审被告人施春，并听取了玉溪市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2018年8月5日23时许，周某（已判刑）与李某1（绰号“疙瘩花”）因女朋友一事发生口角后于华宁县盘溪镇牛山大桥处相遇，被告人普涵、施春即伙同周某持械对李某1进行殴打，致李某1颈部、手臂多处受伤，门牙脱落。经鉴定，李某1损伤已达轻伤二级。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过；物证照片；刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；（华）公（司）鉴（伤检）字[2018]165号鉴定书及鉴定意见通知书、告知书；现场勘验笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片；视听资料；证人李某3、李某4、李某5、李某6、余某、孙某1的证言；被害人李某1的陈述；同案犯周某的供述；被告人普涵、施春的供述和辩解等证据证实。二、2018年8月6日01时许，李某2等人在华宁县盘溪镇接触吧喝酒时与被告人普涵等人发生口角，后被告人普涵、施春及周某等人与李某2等人在接触吧门口公路上发生打斗，打斗过程中李某2腹部、右臂被周某等人用跳刀刺伤。经鉴定，李某2损伤已达轻伤二级。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、办案说明、情况说明、监控视频光盘；接受证据材料清单、医疗票据、伤情材料；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；（华）公（司）鉴（伤检）字[2018]173号鉴定书及鉴定意见通知书、告知书；现场勘验检查笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片；视听资料；证人黄某1、张某1、黄某2、禹某、普某1、孙某1、孙某2、普某2、孙某3、龙某、张某2、张某3、沈某、普某3、普某4、谭某、王某、杨某、毛某的证言；被害人李某2的陈述；同案犯周某的供述；被告人普涵、施春的供述和辩解及本案的综合证据终止侦查决定书、现场检测报告书、随案移送清单等证据证实。原判认为，被告人普涵、施春故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。被告人普涵、施春自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对二被告人从轻处罚。被告人普涵、施春在第一起与他人故意伤害共同犯罪中，二被告人起次要作用，系从犯，依法对二被告人从轻处罚；在第二起故意伤害共同犯罪中，二被告人与他人的作用相当，不予划分主从犯。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人普涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人施春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。上诉人普涵提出：在第二起故意伤害犯罪中，对方借机挑起事端有过错，且是对方先动手打人，其行为属于正当防卫，原判量刑过重，请求二审查清事实，对其作出罪责相适的量刑。玉溪市人民检察院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院书面审理，依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人普涵及原审被告人施春故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。普涵、施春有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪，在第一起故意伤害共同犯罪中，普涵、施春起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；在第二起故意伤害共同犯罪中，普涵、施春与他人的作用相当，不予划分主从犯。对于上诉人普涵提出其行为是正当防卫，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人普涵及原审被告人施春等人因琐事故意伤害他人身体，其所提正当防卫的意见与查明事实及法律规定不符，原判结合上诉人普涵及原审被告人施春在本案中所实施的行为、地位作用以及各自具有的量刑情节所作判处并无不当，符合法律规定，故对上诉人普涵的上诉理由不予采纳。对检察机关所提维持原判的意见予以采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  信思轩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3121号原告：王某1，住山东省蓬莱市。原告：王某2，住山东省蓬莱市。原告：王某3，住山东省蓬莱市。被告：张某1，住蓬莱市。被告：张某2，住蓬莱市。原告王X1、王X2、王X3与被告张X1、张X2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  崔海英二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘小鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16295号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：尚超越，男，1988年4月12日出生，身份证住址湖北省当阳市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人尚超越借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5757元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人尚超越的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16295号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘细星，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘细星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘细星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘细星归还原告借款本金57,522.46元，支付原告利息1,021.11元、逾期利息895.42元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告刘细星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘细星向原告贷款92,000元，用于购买中山美奂汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65HS235139)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘细星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘细星自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘细星构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘细星尚欠原告贷款本金57,522.46元，利息1,021.11元、逾期利息895.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘细星在签字表中注明的居住地址为广东省中山市横栏镇中横大道30号301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘细星尚欠原告借款本金57,522.46元、利息1,293.50元、逾期利息1,544.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘细星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘细星支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘细星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘细星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘细星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,522.46元，支付至2019年12月7日止的利息1,293.50元、逾期利息1,544.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘细星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘细星协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65HS235139)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘细星继续清偿。案件受理费1,309.02元，减半收取计654.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6132号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码为710930720）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：刘金涛、李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈贲斐，男，1971年11月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈贲斐保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陈贲斐应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款117776.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 周璐妍
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6808号原告：郭相伟，男，1983年10月1日出生，汉族，住太康县。被告：张海涛，男，1979年3月12日出生，汉族，住太康县。被告：王志伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住太康县。原告郭相伟诉被告张海涛、王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相伟到庭参加诉讼，被告张海涛、王志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭相伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50000元及利息7000元。2、被告承担诉讼费等其他费用。事实和理由：2019年2月25日因急需用钱向原告借款现金50000元。当时被告承诺付款2分利息，2019年6月25日前连本带息全部还清。到期后原告多次向被告催要被告均一推再推。现原告起诉。被告张海涛辩称，被告张海涛确实向原告郭相伟借款50000元，张海涛和郭相伟是朋友关系，张海涛向郭相伟借款时没有约定利息，郭相伟要求张海涛承担利息，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借条签订后，张海涛当即拍照保存，借条中关于利息一栏是空白的，因原、被告没有约定利息，所以不需要填写任何内容。原告郭相伟有后期添加约定利息的可能，原、被告从未以其他形式约定过利息。本案中，借款事实确定存在，但没有约定利息，应当依法驳回原告要求被告承担借款利息的请求。被告王志伟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张海涛于2019年2月25日由被告王志伟担保借原告郭相伟款50000元，被告张海涛给原告出具借条一张，内容为借款人张海涛于2019年2月25日借郭相伟款50000元，借款期限为2019年2月25日至2019年6月25日，月利息1000元。借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决。担保人为王志伟，同意为借款人的上述债务向出具人承担连带责任保证。张海涛和王志伟分别在借款人和担保人栏内签字。到期后被告未还款，原告起诉。本院认为，被告张海涛借原告郭相伟款50000元事实清楚，证据充分，应予认定，双方约定借款期限4个月，月利息1000元，利息共4000元，逾期利息双方没有约定，根据有关法律规定，没有约定利息视为不支付利息，被告不承担逾期利息，被告张海涛应偿还原告郭相伟借款本息54000元，被告王志伟作为连带责任担保人，没有保证主债务履行，且借款在担保期内，被告王志伟应对借款本息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告郭相伟本息54000元，被告王志伟对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年十二月十九日书记员  苏静
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3633号申请执行人：关志权,男性,1970年2月25日出生,住沈阳市大东区联合路。被执行人：沈阳市东陵区桃仙镇液化气站,住沈阳市浑南区桃仙镇古南村。本院在执行关志权与沈阳市东陵区桃仙镇液化气站劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 孙洪波执行员 李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 王玮琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19743号之一申请执行人：范奕婷，女，1992年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：孔福全。申请执行人范奕婷依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5456号裁决书，于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司支付人民币39,948.81元。执行中，被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5456号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十二月十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22513号 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 原告郭博生与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25669号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令驳回被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的上诉，维持（2018）粤0303民初14720号民事判决书的判决，（2018）粤0303民初14720号民事判决书判决被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币12490元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣除被执行人深圳市名夏集团有限公司银行账户存款12578元，扣除执行费88元，余款用于缴纳（2018）粤0303民初14720号案件被执行人应承担受理费12490元。 本院认为，（2018）粤0303民初14720号民事判决书确定的关于被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币12490元的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初14720号民事判决书确定的关于被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币12490元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16292号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：施洋洋，男，1989年11月1日出生，身份证住址江苏省如东县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人施洋洋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21622元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人施洋洋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16292号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1823号之一 申请执行人：韩宏文，男，汉族，生于1967年7月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：沈仁强，男，汉族，生于1966年8月1日，住四川省蓬安县。 本院在执行韩宏文与沈仁强劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沈仁强与案外人张利琴共有的位于南充市嘉陵区（产权证号00××43）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执3212号申请执行人：孙峰。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司。法定代表人：周海瑞。申请执行人孙峰与被执行人中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款2879327元、按照未付工程款数额以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2013年10月30日至2018年3月21日的利息及案件受理费29835元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人名下银行账户已被冻结但无银行存款，其名下无车辆、证券登记信息，其名下房产已被轮候查封暂无法处置。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月十九日书记员  陈骏鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3257号罪犯勾廷贵，男，1987年8月3日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省广顺监狱服刑。2013年6月8日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2013)白刑初字第222号刑事判决，认定勾廷贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行（刑期自2013年3月5日起至2022年3月4日止）。2016年3月30日，本院作出(2016)黔27刑更428号刑事裁定，对罪犯勾廷贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月4日止）。2018年2月8日，本作出(2018)黔27刑更9号刑事裁定，对罪犯勾廷贵减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月4日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯勾廷贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯勾廷贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年7月1日至2017年11月30日，获1个表扬；2017年12月1日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日，获1个表扬(共4个表扬)。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯勾廷贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯勾廷贵减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯勾廷贵减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初1670号原告：刘生辉，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王加才，新疆瑞升合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓远，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：陈士建，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。原告刘生辉与被告陈士建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生辉及委托诉讼代理人王加才、孙卓远，被告陈士建及委托诉讼代理人陈江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告马匹损失60000元。事实和理由：2018年4月27日，原告饲养的两匹“伊犁”马（一匹母马一匹小马驹）从马圈跑出后，到被告的地里啃食了被告种植的玉米，两匹马被被告抓住并扣押在被告自己的马圈里。原告找到马后，要求被告归还马匹，被告要求原告赔偿2万元，原告认为过高，随向公安机关报案。公安机关协调后，由于双方就赔偿价格达不成协议，被告仍不同意归还马匹。2018年5月29日，被告向公安机关报案称原告的马被盗了，后该案直到现在也无结果。原告认为，虽然原告的马匹啃食了被告种植的玉米，但被告应合法维权，不应私自扣押马匹来达到自己的目的。在非法扣押马匹期间，无论马匹死亡还是其他原因，被告均应对马匹的风险承担责任。现被告已无法归还原告马匹，故应当承担赔偿责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，请求法院依法判决。被告陈士建辩称，原告从来没有找过被告，常有录找过被告，说马是他的，被告让他找派出所来处理，但常有录再也没有找过被告。5月14日，被告家的羊圈里两匹马（一大一小）被贼偷了，被告也报警了。原告的损失不应当由被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1．接处警登记表。拟证明原告的马在被告处丢失后，被告向阜康市公安局阜新街派出所报案。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为不能证实报案丢失的马匹是原告所有。本院对该证据的真实性予以确认。2．证人常有录的证言。拟证明原告生病期间，原告的马由证人帮忙放养，两匹马丢失后，证人听说被告扣押了，找被告要求返还扣押的马匹遭到拒绝的事实。经质证，被告认可证人找其要马的事实，但否认要求赔偿2万元。证人所述丢失马匹时间与被告在玉米地里抓到的两匹马的时间不吻合，马的颜色也不相符，认为抓获的两匹马不是原告的马。本院认为，证人证言能够证实其拟证明的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月中、下旬，原告刘生辉因生病将其饲养的马匹由放马人常有录代为放养。期间，原告的马匹踩踏了被告陈士建的玉米地，被告扣押了其中的两匹马（一大一小）。常有录得知后要求被告返还遭到拒绝。2018年5月29日，被告陈士建向阜康市公安局阜新街派出所报案，称其圈在阜康市铁栏村129号马舍中的两匹马（一大一小）被盗，马绳被人割断，价值约一万左右。该案至今未破获。原告得知后将被告诉至法院，以被扣押财物灭失为由请求财产损害赔偿。本院认为，对侵权行为自行排除妨碍应依法适度。本案中原告饲养的马匹踩踏了被告的玉米地，对被告的财产造成了一定的侵害，被告在不明确马匹所有人的情形下扣押马匹等待处理的行为系民事自助行为，并无不当。但当马匹管理人常有录要求被告返还扣押马匹时，被告应当予以返还。双方应采取适当的方式协商解决因马匹造成的损失及饲养期间的费用，协商不成应通过正当合法的途径予以解决。被告不予返还马匹的行为构成侵权。被告占有期间马匹被盗，原告要求被告赔偿损失于法有据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告赔偿两匹马的损失为60000元，应当向本院提交证据证实。其向本院提供的证据不足以证明其主张赔偿的两匹马价值60000元，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘生辉的诉讼请求。案件受理费1300元，其他诉讼费用160元，合计1460元由原告刘生辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王青人民陪审员贾海林人民陪审员 杨万明二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张娟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2873号申请执行人：王士永。被执行人：邹小华。上列当事人劳务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初392号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，本案执行标的总额为954元，已执行到位954元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以自动履行方式作结案处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一九年十二月三十日书记员  郭飞龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28445号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执28445号申请执行人：上海泰浦食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周启贵，总经理。被执行人：上海速莱投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建新。申请执行人上海泰浦食品有限公司依据本院作出的(2019)沪0115民初70733号民事判决书于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人上海速莱投资管理有限公司支付人民币39,974.11元。执行中，查明被执行人上海速莱投资管理有限公司关门歇业，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。经查，被执行人在本院有多起未能执结案件，他案债权人已向本院申请对被执行人进行破产审查，现本院已立案【案号(2019)沪0115破申51号】，申请执行人可依法向破产管理人申报债券；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初70733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月十九日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月十九日书记员  赵力锐附：相关法律条文