wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3406号 申请执行人陈雄彬，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人李彪，男，1992年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈雄彬与被执行人李彪民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5918号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李彪立即偿还给申请执行人陈雄彬人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3407号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5917号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3407号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5917号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5918号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5478号 原告：张文荣，男，1958年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 被告：濉溪县双堆集镇张圩村民委员会。住所地安徽省濉溪县双堆集镇张圩村。统一社会信用代码54340621ME2012663Y。 法定代表人：韩浩，系濉溪县双堆集镇张圩村民委员会村主任。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 原告张文荣诉被告濉溪县双堆集镇张圩村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文荣及其委托诉讼代理人王兆新，被告濉溪县双堆集镇张圩村民委员会的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文荣向本院提出诉讼请求：1.判令濉溪县双堆集镇张圩村民委员会支付维修学校费用13236元；2.判令濉溪县双堆集镇张圩村民委员按同期银行贷款利率支付自2017年3月12日至付清之日的利息；3.诉讼费由濉溪县双堆集镇张圩村民委员会承担。 事实和理由：2007年之前，张文荣担任濉溪县双堆集镇张圩村民委员会干部期间，为濉溪县双堆集镇张圩村民委员会垫付维修学校费用13236元。2017年3月12日，濉溪县双堆集镇张圩村民委员会给张文荣出具欠条并加盖公章。后经张文荣多次催要，濉溪县双堆集镇张圩村民委员会均未偿还。 濉溪县双堆集镇张圩村民委员会辩称:张文荣所称的垫付款不具有真实性，且案件已超过诉讼时效；张文荣主张利息缺乏事实和法律依据，双方亦未约定利息；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张文荣曾担任濉溪县双堆集镇张圩村民委员会干部期间，张孝会为濉溪县双堆集镇张圩村民委员会维修学校，合计费用13236元。经张孝会催要，濉溪县双堆集镇张圩村民委员会未予偿付，后时任村干部的张文荣将该款予以垫付。濉溪县双堆集镇张圩村民委员会于2007年3月12日给张文荣出具欠条予以证实。后经张文荣多次催要，濉溪县双堆集镇张圩村民委员会未偿还该垫付款。 上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，张文荣为便于村里工作开展，对张圩村委会应付的款项由其个人予以垫付，应有权向张圩村委会追偿，故对张文荣关于支付维修学校款13236元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，因双方并未约定利息，本院不予支持。张圩村委会辩称中于法有据部分，本院予以采纳；其余部分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告濉溪县双堆集镇张圩村民委员会于判决生效之日起六十日内偿还原告张文荣垫付款13236元； 二、驳回原告张文荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告张文荣负担15.5元，被告濉溪县双堆集镇张圩村民委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  仝传伟 二〇一九年十二月九日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6125号之一 申请执行人：吴宁莲，女，1964年1月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈文泽、殷子冠，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：杨笑兰，女，1963年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈世君，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴宁莲与被执行人杨笑兰、陈世君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨笑兰、陈世君应支付申请执行人吴宁莲执行款780000元及利息。经查，被执行人杨笑兰、陈世君名下房产本院另案处置中；另案查封被执行人陈世君机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3296号原告：高唐县泉聚置业有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道陈庄村。法定代表人：张朋，总经理。委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所。被告：朱传坤，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：夏秀梅（朱传坤之妻），住山东省高唐县。原告高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚置业公司）与被告朱传坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉聚置业公司委托诉讼代理人李华永、被告朱传坤委托诉讼代理人夏秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉聚置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱传坤支付2018年10、11月份物业费、水费、天然气费179.19元，迟延履行金179.19元；11月份电费88.2元，迟延履行金69.51元，共计460元。事实和理由：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，水、气及物业费按季度收取，电费每月收取，逾期均按日0.3%收取滞纳金。2014年11月份，泉聚置业公司接手高唐县南芳园小区物业管理，收费及管理模式均延续原来的方式。2018年11月28日，泉聚置业公司将物业转给百名御物业有限公司管理。12月份，泉聚置业公司收取11月份电费时，朱传坤未交纳。2019年1月份，泉聚置业公司收取2018年10、11月份天然气、水、物业费时，朱传坤未交纳。后来泉聚置业公司在小区内张贴公告多次催促业主交纳费用，但朱传坤仍未交纳。泉聚置业公司已为朱传坤提供物业服务多年，朱传坤对收费时间及逾期后果完全知晓（也曾经交纳过滞纳金3.03元），无正当理由拒交相关费用，应依法交纳费用并承担违约金。朱传坤辩称，1.泉聚置业公司无权无依据收取滞纳金，双方之间也没签订物业服务合同；2.泉聚置业公司私自撤离小区致使朱传坤无处交纳相关费用。小区收费惯例为水、天然气、物业费按季度收取，电费按月收取，朱传坤多年来一直按时交纳费用。2018年12月份，朱传坤在依惯例交纳电费时才发现物业管理已由百名御物业公司接手，而百名御物业公司不负责收纳以前的费用，也无泉聚置业公司人员在场。直至2019年4月下旬，泉聚置业公司又回到小区负责物业管理，朱传坤在交纳相关费用时才被告知交纳2018年10、11月份费用及滞纳金，因朱传坤对滞纳金存有异议而未交，后来朱传坤积极联系泉聚置业公司欲主动交纳相关费用，但泉聚置业公司以不交滞纳金就不收取物业费用为由拒绝朱传坤交费。综上，朱传坤同意交纳物业等各项费用，因系泉聚置业公司存在过错，拒绝交纳滞纳金。本院经审理认定事实如下：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，2014年11月份转由泉聚置业公司负责管理。小区物业等费用交纳惯例为每季度初月18日前交纳上季度物业、水、天然气费用，每月18日前交纳上月电费。2018年11月28日，泉聚置业公司撤离芳园小区并将物业管理转交百名御物业公司，因百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的物业、水、天然气及11月份的电费，致使朱传坤无法及时交纳上述费用。庭审中泉聚置业公司虽称公司撤离后仍留工作人员收取上述费用，但朱传坤对此予以否认，且泉聚置业公司也无据证实，本院对泉聚置业公司上述述称不予采信。2019年4月份，泉聚置业公司重新回到南芳园小区接手物业管理，但与朱传坤之间因是否交纳滞纳金（迟延履行金）问题发生争执，致使朱传坤至今未能交纳上述费用。泉聚置业公司称曾于2019年4月张贴通知，主要内容为4月4日至10日期间交纳费用的业主免除滞纳金；2019月5月8日又张贴公告，主要内容为未交费业主交纳半年物业费也可以免除滞纳金。朱传坤称未见到过通知及公告，后在与泉聚公司的交涉过程中知晓了公告内容，但认为泉聚置业公司曾有过私自撤离小区的行为，交纳半年物业费用存在风险，故不同意该方案。另查明，泉聚置业公司未与朱传坤等业主签订物业服务合同。本院认为，泉聚置业公司与朱传坤虽未签订物业服务合同，但泉聚置业公司自2014年11月份起就负责南芳园小区物业服务，朱传坤等业主也一直向泉聚置业公司交纳物业等费用,故双方已形成事实上的物业服务合同关系。朱传坤亦承认泉聚置业公司要求交纳水、天然气、电、物业费等共计267.39元的诉讼请求部分，本院对此予以支持。据泉聚置业公司的诉求，滞纳金的性质实为迟延履行物业合同义务（交纳相应费用）的违约金。本案审理焦点为泉聚置业公司要求朱传坤交纳滞纳金是否有事实及法律依据。综合在案证据并梳理案件脉络可知：1.从朱传坤未及时交纳费用的成因来看，泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区的行为致使业主无法及时交纳物业等费用。泉聚置业公司于2019年4月再次回到南芳园小区后，虽称曾以张贴通知、公告的形式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不能证明全体为主均已知晓相关内容；2.从泉聚公司与朱传坤的物业服务合同内容来看，双方没有达成有关滞纳金收取方面的合意。泉聚置业公司与南芳园小区业主未签订物业服务合同，故载明具体收款项目和金额的缴费收据应为本案核心证据，长久以来小区业主也依此收据向泉聚置业交纳费用，该收据具有合同的价值和作用。但该收据系泉聚置业单方提供的格式单据，其应采取合理方式提请业主注意收据下方载明的“滞纳金”并对此进行说明，而泉聚置业公司并未提供证据证明其已履行了提请注意和说明义务，加之按日0.3%交纳滞纳金明显加重了业主一方的负担，在此情况下，不能认定朱传坤以默认的方式接受了收取滞纳金的规定，即双方并未对逾期交纳费用则收取滞纳金形成合意。即使朱传坤此前曾经交纳过该项费用，也不能排除因数额较小而未引起业主注意的可能性；3.从朱传坤是否应承担违约责任来看，朱传坤没有故意拖欠物业费用，不存在违约情形。业主在物业公司催要后应主动交纳物业等相关费用，未交纳的依法应承担违约责任。本案中，朱传坤在泉聚置业公司再次回到南芳园小区并催要物业等相关费用后，同意交纳物业等费用，双方只是就是否交纳滞纳金不能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业等费用，并非朱传坤不同意交纳，故朱传坤不应承担违约责任。综上，泉聚置业公司要求朱传坤交纳滞纳金没有事实及法律依据，泉聚置业要求朱传坤支付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱传坤于本判决生效后十日内向高唐县泉聚置业有限公司支付水费、天然气费、物业费及电费共计267.39元；二、驳回高唐县泉聚置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱传坤负担15元，高唐县泉聚置业有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一九年十二月六日书记员  唐瑞晓
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3153号 上诉人（原审被告）：焦华云，男，1965年1月24日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：赵云娥，女，1964年2月7日出生，汉族，住温岭市。 上诉人焦华云因与被上诉人赵云娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦华云上诉请求：一、撤销原审判决发回重审，或直接判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误：1、被上诉人至今没有向上诉人交付借款；2、本案也不存在被上诉人代付入会费用的事实；3、被上诉人交付“借款”的行为如果是真实的，则涉嫌违法犯罪，不应被法院认可。 赵云娥答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵云娥向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款49800元，并支付自原告起诉之日至法院确认还款之日按银行利率计算利息。 一审法院认定事实：2016年5月24日，被告焦华云向原告赵云娥借款49800元，并出具借条一份，约定到家里5月28号之前先还30000元钱，还有20000元一个月还清。该款被告至今未还。 一审法院认为，被告向原告出具涉案借条，被告无异议，该院予以确认。本案的争执焦点是原、被告之间是否真实存在民间借贷关系。按原告庭审中所述，被告因投资互助会性质项目缺资向原告借款，原告从银行取了现金并将借款交给被告本人，被告再将钱交给上线的人，被告当场出具了涉案借条给原告。按被告庭审中所述，原告拉被告听了几天的课后，被告确实对投资互助会性质的项目产生兴趣，但没有足够资金，原告表示该项目是包赚的，可以代被告缴纳，后原告将钱直接交给了该项目上线的人，由被告在当日出具了涉案借条，但被告回家后仔细想想，觉得不对应当是传销。虽然被告的陈述与原告的陈述在诸多方面存在矛盾，但从被告的陈述来看，至少表明被告承认原告代缴款项，在当时认可作为借款并出具借条给原告的事实。故该院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。虽然被告辩称该互助会项目应当是传销，原告是被告的上线，但未能提供任何证据加以证明，该院不予采纳。综上，被告应当按约及时偿还借款，逾期未还的，原告要求被告支付自起诉之日即2019年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告焦华云于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵云娥借款49800元，并支付自2019年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告焦华云负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在于双方之间是否存在真实的民间借贷关系。本院审查认为，上诉人向被上诉人出具借条，并注明还款的时间及方式、金额，结合双方在原审庭审时的陈述，双方陈述在诸多方面存在矛盾，但从上诉人的陈述来看，可以确定其承认被上诉人代缴款项，在当时认可作为借款并出具借条给被上诉人的事实，故对双方之间的民间借贷关系可以认定。上诉人称本案互助会项目涉嫌传销，不能提供任何证据加以证明，本院亦不予采纳。 综上所述，焦华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1045元，由上诉人焦华云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 包菲菲
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执798号 王正国、林支华： 王正国与林支华借款合同纠纷一案，申请人王正国依据本院作出的（2019）川3426民初932号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行。申请执行标的：16800元，执行费：152元。经本院立案执行，被执行人林支华已于2019年12月5日自动向申请人履行案款合计14000元。同时，申请人自愿放弃剩余执行标的2800元及后续产生的所有利息，执行费152元已由被执行人林支华缴纳。至此，王正国向本院申请执行的（2019）川3426民初932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30875号原告：郑州奥特科技有限公司，住所地郑州高新区合欢街96号，统一社会信用代码91410100779408180F。法定代表人：赵大平，董事长。委托诉讼代理人：赵创创，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨柳，河南天坤（河南自贸区）律师事务所实习律师。被告：哈尔滨龙江客车制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路140号，统一社会信用代码91230102775031814M。法定代表人：吴月梅。本院受理原告郑州奥特科技有限公司诉被告哈尔滨龙江客车制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告哈尔滨龙江客车制造有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》中对管辖没有明确约定，且被告住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路140号，双方约定的合同履行地为黑龙江省哈尔滨市平房区镜泊路11号，本院管辖范围既不是被告住所地也不是合同履行地，因此本院对本案无管辖权，请求将本案移送至黑龙江省哈尔滨市有管辖权的道里区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》并未对履行地点进行约定，且本案系被告欠付货款引发的买卖合同纠纷，原告作为接收货币一方，其住所地郑州高新区合欢街96号在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告哈尔滨龙江客车制造有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨龙江客车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十一日书记员  程爱华
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2304号被执行人：李德新，男，1995年8月26日生，汉族，住临清市。被执行人罚金一案，本院（2018）鲁1581刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项被告人周志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人李德新发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年10月100日、2019年12月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2019年12月12日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查到被执行人有可供执行的财产；2019年12月12日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1581刑初97号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  苑学新审判员  关立军二〇一九年十二月十三日书记员  沈延琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25166号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：冯玉珊，女，1998年2月1日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告冯玉珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告冯玉珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.冯玉珊返还贷款本金2952.89元及利息52.85元；2.冯玉珊支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告冯玉珊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ20097712031808463A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：冯玉珊，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月3日。4、贷款金额：5100元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：181.4元。10、贷款发放时间：2017年12月3日。11、贷款归还情况：2326.68元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向冯玉珊《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向冯玉珊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告冯玉珊签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为冯玉珊同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冯玉珊发放借款5100元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向冯玉珊放款的次日扣收181.4元作为手续费，冯玉珊未实际支配该部分资金，故冯玉珊实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即冯玉珊实际借款金额为4918.60元。因冯玉珊未按时还款，且借款已经到期，冯玉珊应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及冯玉珊的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金2952.89元、利息52.85元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯玉珊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2952.89元；二、被告冯玉珊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息52.85元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2952.89元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告冯玉珊负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27963号原告：闫秀萍，女，1978年11月21日出生，汉族，北京金诺凯成科技发展有限公司服务经理，住北京市大兴区。被告：北京武迹领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区丽园路9号1幢3层304。法定代表人：刘宇浩，总经理。委托诉讼代理人：王利勇，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓迪，男，1985年6月15日出生，汉族，北京启高律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告闫秀萍与被告北京武迹领航体育文化有限公司（以下简称：武迹领航公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀萍，被告武迹领航公司的委托诉讼代理人王利勇、陈晓迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫秀萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间成立的合同；2、判决武迹领航公司返还课程费5880元及利息（以5880元为基数，自2018年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、由武迹领航公司承担诉讼费。事实和理由：2018年8月26日，武迹领航公司派发其课程宣传单时，闫秀萍及其朋友被拉到武迹领航公司住所了解其训练课程，员工杨某接待了闫秀萍及其朋友。次日，闫秀萍到武迹领航公司处体验其训练课程并交纳了定金500元。之后，杨某通过微信一直与闫秀萍联系，督促其办理课程卡。2018年9月29日，闫秀萍通过微信转账支付课程卡尾款5330元，武迹领航公司承诺下次到店提供收据，并承诺将其信息录入公司系统，故双方之间合同依法成立，武迹领航公司应当为闫秀萍提供相应的课程服务。合同成立后，杨某一直提示闫秀萍到店参加课程训练，但2019年5月29日闫秀萍到武迹领航公司处参加课程训练时，武迹领航公司却以杨某已辞职为由拒绝履行其合同义务。故诉至法院。被告武迹领航公司辩称：1、原被告之间不存在合同关系。武迹领航公司是正规的法人单位，经营正规，跟会员会签订入会须知和合同，对相应的合同义务进行约定，也会给会员开具正规的发票。武迹领航公司未收到闫秀萍的任何费用，也未与其签订合同。2、闫秀萍现在不是武迹领航公司的会员，所以武迹领航公司也不存在返还课时费的义务。本院经审理认定事实如下：闫秀萍主张其于2018年8月26日通过武迹领航公司派发的课程宣传单了解到相关的训练课程，由其员工杨某接待了闫秀萍及其朋友。次日，闫秀萍到武迹领航公司处体验其训练课程并通过微信转账支付给员工杨某定金500元。后闫秀萍又于2018年9月29日通过微信转账支付员工杨某课程卡尾款5330元，但至2019年5月29日闫秀萍到武迹领航公司处参加课程训练时，武迹领航公司却以杨某已辞职为由拒绝履行其合同义务。庭审中，闫秀萍主张与武迹领航公司已成立服务合同关系，虽然自己将全部课程款转账给武迹领航公司员工杨某，但杨某作为武迹领航公司的员工，是代表武迹领航公司与自己成立了服务合同关系，闫秀萍同时提交与昵称为“拥抱太阳”之间的微信聊天记录、课程表予以佐证。武迹领航公司认可闫秀萍所称的杨某原系其公司兼职教练，真实姓名为杨辉，并主张杨辉已于2019年1月离职，但抗辩与闫秀萍之间并未成立服务合同关系，没有收到过闫秀萍及杨辉转交的任何款项，杨辉也没有权利代表公司签署服务合同、收取款项，公司与会员之间的服务合同关系均通过签署入会协议、入会须知并转账至公司账户入会费的形式予以确认，严禁员工私下收取会费，同时提交闫秀萍主张其缴费的同时期其他会员的入会协议、入会须知、客户交费凭条予以佐证。另，根据武迹领航公司提供的“杨辉”的电话，本院当庭拨打了该电话，闫秀萍亦与杨辉通电话，“杨辉”在电话中表示,自己不记得闫秀萍的事情,但是自己于2019年3月自武迹领航公司处离职，没有收取会员费用的资格。本院认为，闫秀萍以合同纠纷为由起诉武迹领航公司要求解除与其之间的服务合同关系及返还款项，闫秀萍应当就其与武迹领航公司之间存在服务合同关系承担举证责任，根据闫秀萍提交的证据，其并未与武迹领航公司之间签订书面合同或达成口头协议。就闫秀萍主张其通过微信向武迹领航公司杨某转账及杨某系代表武迹领航公司收取其款项的主张，本院认为，首先，闫秀萍仅提交了与昵称为“拥抱太阳”之间的微信聊天记录及微信转账记录，对方身份不明确；其次，闫秀萍作为成年人在办理会员年卡时对于公司与员工的身份及职权范围应当有理性的判断，在未签署合同情况下直接将款项交付给仅见过一至两面的陌生人，有悖常理；另，闫秀萍提交的证据不足以证明武迹领航公司授权杨某收取款项及签署合同，亦不能证明其有理由相信杨某有权代表武迹领航公司。故本院认为闫秀萍与武迹领航公司之间未成立服务合同关系，闫秀萍要求解除与武迹领航公司之间的服务合同及要求武迹领航公司返还课程费5880元及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫秀萍的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告闫秀萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月二十一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5964号 原告：陈敏，女，1979年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘敏，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈敏（夫妻关系），住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，系公司法务人员。 原告陈敏、刘敏与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏亦作为原告刘敏的委托诉讼代理人、被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏、刘敏向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期取得房屋产权证书的违约金共计7008元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2015年10月8日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅X栋X单元X楼X号房出售给原告。合同第十一条第一款规定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条[对合同第十二条（逾期交房责任）的补充约定]，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告实际接房之日止（2018年2月19日）出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，被告并未在约定期限内支付违约金，故被告应向原告支付的违约金，合计202天，违约金为6128元。合同第二十条第二项第二条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，按照补充协议第九条第六款约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房分户房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10%。故被告违约从原告接房之日2018年2月19日至2019年9月11日不动产权证登记日期达569天，因此被告应向原告支付违约金880元。上述违约金共计7008元。原告为维护其合法权益诉至人民法院如上所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间不准确，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告，交房时间应为2017年12月29日；被告从2019年5月就开始办证工作，应以向房管局递交资料的时间起算逾期办证的时间，不动产权证书上载明的办证时间不能作为办证逾期的截止时间。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋和逾期交付商品房分户所有权证书给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，且存在环保整改问题和房管局资料审查等客观原因，故请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款303,348元，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和办理商品房分户所有权证书。关于交付房屋，合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；原告自认于2018年2月19日接收房屋，且被告亦认可接房时间以物业开具的收据为准，被告逾期202天，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请予以支持。原告所举《装修协议》无法证明其因被告逾期交房产生的具体损失，故本院不予采信。关于交付商品房分户所有权证书，按合同约定原告取得所有权证书的时间为接收房屋时间2018年2月19日起540日内，即2019年8月13日前，但原告实际取得时间为2019年9月11日，被告逾期28天，故本院对原告要求被告支付逾期取得商品房所有权证书违约金的诉请予以支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的两项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈敏、刘敏支付逾期交付商品房和逾期交付商品房分户所有权证书的违约金共计2791元； 二、驳回原告陈敏、刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 思
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2023号原告：南通利达国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区长虹路XXX号鑫湖国贸中心3幢1315室。法定代表人：章远华，该公司执行董事。委托代理人：陈俊杰，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：南通市通州区季美贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区磨框镇村四组。法定代表人：李晓针，该公司总经理。委托代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。被告：南通皇洋国际贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区(磨框镇村四组)。法定代表人：倪维华，该公司总经理。委托代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。被告：海门市利蒙国际贸易有限公司。住所地：江苏省海门市海门工业园区叠三路XXX号。法定代表人：袁立新，该公司总经理。委托代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。被告：南通市通州区麦冠贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区磨框镇村四组。法定代表人：钱林江，该公司总经理。委托代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。被告：南通市通州区芭诺贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区磨框镇村四组。法定代表人：谢德容，该公司总经理。委托代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。被告：卢立铛，男，汉族，1974年1月11日出生，住江苏省通州市。委托代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。被告：顾海兵，男，汉族，1983年11月16日出生，住江苏省通州市。本院在审理原告南通利达国际货运代理有限公司为与被告南通市通州区季美贸易有限公司、被告南通皇洋国际贸易有限公司、被告海门市利蒙国际贸易有限公司、被告南通市通州区麦冠贸易有限公司、被告南通市通州区芭诺贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵海上货运代理合同纠纷一案，原告于2019年12月20日申请撤回对被告顾海兵的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告顾海兵起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通利达国际货运代理有限公司撤回对被告顾海兵的起诉。审 判 长  钱 旭审 判 员  李 剑人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆迪春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初742号 原告：罗甸县农村信用合作联社，住所地：罗甸县木引镇街上。 法定代表人：罗廷军，系罗甸县农村信用联合社理事长。 委托诉讼代理人：罗世梦，男，1983年6月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民，系罗甸联社木引信用社副主任。 被告：罗小悃，男，1980年5月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，农民。 被告：罗华珍，女，1987年1月8日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，农民。 被告：罗来彪，男，1978年10月1日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，农民。 被告：黄小秀，女，1980年4月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，农民。 原告罗甸县农村信用合作联社与被告罗小悃、罗华珍、罗来彪、黄小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月10日受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告罗甸县农村用合作联社委托诉讼代理人罗世梦、被告罗小悃、罗华珍到庭参加诉讼，被告罗来彪、黄小秀经依法公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗甸县农村信用合作联社向法院起诉请求：1、判决四被告偿还原告借款人民币本金314797.00元及利息77217.17元，共计人民币392014.17元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗小悃于2015年10月30日以摩托车销售及修理为由向罗甸联社木引信用社借款人民币320000元，贷款期限为三年，利率为8.42%，贷款到期待后，经原告多次催收，四被告至今均未偿还贷款，截至2019年4月止，四被告共欠原告贷款本金314797.00元及利息77217.17元，本息共计392014.17，四被告的行为已违反了合同的约定，侵害了原告的合法行为，原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院：请求判决支持原告以上诉请。 被告罗小悃、罗华珍辩称：对原告起诉请求没有意见。贷款人虽是被告罗小悃、罗华珍，但实际使用人是本案担保人罗来彪、黄小秀。 被告罗来彪、黄小秀未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 经审理查明，被告罗小悃于2015年10月30日以摩托车销售及修理为由向罗甸联社木引信用社借款人民币320000元，贷款期限为三年，利率为8.42，并有被告罗来彪、黄小秀在木引镇青云山生态移民新村罗房权证木引镇字第××号房屋面积为239.97平方米的门面作抵押。贷款到期待后，经原告多次催收，四被告至今均未偿还贷款，截至2019年4月止，四被告共欠原告贷款本金314797.00元及利息77217.17元，本息共计392014.17，四被告的行为已违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院：请求判决四被告偿还原告贷款本金314797.00元及利息77217.17元，本息共计392014.17元；本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告和被告罗小悃、罗华珍的陈述及原告提供的原告单位的基本信息、四被告的身份证复印件、借款申请书、罗甸县信用社客户贷款面谈记录、个人借款合同，抵押合同、房屋企所有权证、抵押物未出租的申明、房产抵押承诺书，房屋企所有权证、利息清单、还款记录等证据相互印证。 本院认为，被告罗小悃、罗华珍向原告借款320000.00元，有借条为证和有被告罗来彪、黄小秀的房屋作担保，并签订了借款合同，是双方真实意思表示。四被告应按合同约定的期限偿还借款，借款期限到后，由于四被告长期未按偿还原告借款和支付利息，被告的行为违反了贷款合同的约定的期限履行义务，四被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告起诉四被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国司诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、由被告罗小悃、罗华珍偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款人民币叁拾壹万肆仟柒佰玖拾柒（￥314797.00）元及利息柒万柒仟贰佰壹拾柒元壹角柒分（￥77217.17）（截至2019年4月12日止），共计人民币叁拾玖万贰仟零壹拾肆元壹角柒分（￥392014.17），并限于本判决生效之日起十五日内一次性还清； 二、2019年4月12日后的利息，仍按欠款总额人民币叁拾壹万肆仟柒佰玖拾柒（￥314797.00）元的8.42%的利率计算，直至罗小悃、罗华珍还清本金为止； 三、被告罗来彪、黄小秀承担连带偿还责任。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币7180.00元，公告费300.00元，由被告罗小悃、罗华珍、罗来彪、黄小秀共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审 判 长  许维友 人民陪审员  张晓雷 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  杨海兵
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9636号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈应演，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈应演（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金155505.15元，并支付利息716.10元、罚息及复利3643.53元（暂计算至2019年10月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还贷款本金153874.16元，并支付利息716.10元、罚息及复利3643.53元（暂计算至2019年10月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.户籍信息，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2018年9月12日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201809121112601003000000101012364692LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额300000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年9月12日；贷款初始日利率为0.0385%；实际日利率为0.0385%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户158××××7090，还款日为自贷款发放之日起每月12日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。案涉借款已于2019年7月12日逾期。截至2019年11月16日，被告共欠借款本金153874.16元、利息716.10元、罚息及复利3643.53元（暂计算至2019年10月19日）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈应演于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年11月16日的借款本金153874.16元；二、被告陈应演于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息716.10元、罚息及复利3643.53元（暂计算至2019年10月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告陈应演于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1747元（已预缴1764元），由被告陈应演负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈应演于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21222号原告：李万明，男，1953年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：喻茂森，男，1982年12月29日出生，汉族，原重庆固特商贸有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，重庆建工第四建设有限责任公司董事长。原告李万明与重庆固特商贸有限公司、被告重庆建工第四建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。后因重庆固特商贸有限公司已被注销，原告变更被告为喻茂森。原告李万明于2019年10月22日向本院申请撤回对被告重庆建工第四建设有限责任公司的起诉，于2019年12月31日向本院申请撤回对被告喻茂森的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李万明负担。审 判 长  周莉华人民陪审员  张玲辉人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钟 毅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3421号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：成某，住宁夏青铜峡市.欧景名邸小区8#-2-111号。   原告张某诉被告成某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26487元；2.判令被告支付所欠货款至今的利息4200元，共计30687元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告先后从原告处购买各类施工建筑材料，当时没有付款，承诺随后一次付清。后经原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交了结算单二份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2015年，被告先后从原告处购买PVC管、合梯、胶水等施工建筑材料。同年9月23日，被告向原告出具结算单，载明：“贺兰造纸厂桥头，陈永军欠……20PVC管80件×35根×5=1400、32PVC管25件×15根×10=3750、2.5米合梯2付×300=600，合计18350壹万捌仟叁佰伍拾元正，运费300，以上货款7837元+18350，运费300，合计贰万陆仟肆佰捌拾柒元，成某，9.23号。”被告至今未向原告支付上述货款。   本院认为，原告与被告之间已经形成事实买卖合同关系，被告从原告处购买PVC管、合梯、胶水等施工建筑材料，应当及时向原告支付货款。故原告要求被告支付货款26487元、利息4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告成某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款26487元、利息4200元，共计30687元。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568元、公告费300元，由被告成某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 雍丽侠   人民陪审员 王伏荣     二〇一九年十二月二十二日   法官 助理 王 宁   书 记 员 薛 升   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9694号 原告：刘雪成，男，1957年12月6日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 被告：朱小龙，1979年6月10日出生，汉族，住镇江市。 被告：江苏宏大特种钢机械厂有限公司，住所地泰兴市虹桥镇四仙村如莲。 法定代表人：朱圣财，董事长。 委托诉讼代理人：陆乃忠，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路35号3层。 负责人：周丹，总经理。 委托诉讼代理人：侯瑞，该公司员工。 原告刘雪成与被告朱小龙、江苏宏大特种钢机械厂有限公司（以下简称宏大特钢）、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪成的委托诉讼代理人刘娟娟、被告宏大特钢的委托诉讼代理人陆乃忠、永安保险公司的委托诉讼代理人侯瑞到庭参加诉讼。被告朱小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪成向本院提出诉讼请求：判令朱小龙、永安保险公司赔偿各项损失合计48695.17元。事实与理由：2018年2月3日6时30分，朱小龙驾驶苏Ｍ×××××小型越野客车沿沿江大道由北向南行驶至滨江镇翻身村王垈路段，遇刘雪成推电动自行车由东向西步行过公路发生交通事故，致两车受损，刘雪成受伤。本次事故，经交警部门认定，朱小龙负事故的全部责任，刘雪成无责任。苏Ｍ×××××小型越野客车在永安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。该车辆行驶证登记车主为江苏宏大特种钢机械厂有限公司。刘雪成的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 朱小龙未答辩。 宏大特钢辩称，对事故发生的事实、责任认定及朱小龙投保的情况无异议，事故发生在保险期间内。朱小龙系该公司经理，事发时正履行职务，永安保险公司理赔款之外的赔偿责任宏大特钢自愿承担，不需要朱小龙承担。事发后垫付27296.43元，请求一并处理。 永安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及朱小龙驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对刘雪成主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可住院天数，标准为20元/天;3.营养费认可30天，标准无异议；4.护理费认可100元/天,认可30天；5.误工费认可100元/天,认可90天；6.交通费认可500元；7.财产损失定损1500元（含施救费100元）；8.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型越野客车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，刘雪成被送至泰兴市人民医院、无锡市第九人民医院治疗，住院共17天，共产生医疗费30711.6元。2019年8月19日，泰州华德司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人刘雪成的误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以60日为宜；营养期限建议以60日为宜。刘雪成支出鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘雪成因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。朱小龙驾驶的车辆在永安保险公司投保了交强险及商业三者险，朱小龙负事故的全部责任，刘雪成无责任，刘雪成的损失，应由永安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费用的10%为非医保用药，由朱小龙承担，因朱小龙系宏大特钢的员工，且事发时正履行职务，故该部分损失由宏大特钢承担，其余损失由永安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 关于刘雪成的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘雪成主张5515.17元，根据原、被告提交的医疗文证，刘雪成共产生医疗费30711.6元，其中非医保用药2071.16元。 2.住院伙食补助费，刘雪成主张380元（20元/天×19天）。刘雪成因本起事故住院17天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为340元。 3.营养费，刘雪成主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，刘雪成主张28500元（190元/天×150天），刘雪成主张事发前其在江苏晟安建设有限公司从事瓦工工作，日薪190元，并提交该公司出具的停发工资证明及工资表，本院予以认定，该项损失为28500元。 5.护理费，刘雪成主张7200元（120元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，刘雪成的该项损失为6000元（100元/天×60天）。 6.交通费，刘雪成主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合刘雪成的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 7.财产损失，刘雪成主张3000元，永安保险公司定损1500元，本院予以认定。宏大特钢主张其垫付施救费100元，有相应的正式发票为证，本院予以认定。 上述损失合计68851.6元，其中非医保用药2071.16元，由宏大特钢予以赔偿，其余损失66780.44元由永安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。鉴于宏大特钢已垫付27296.43元，扣减其应承担的费用后，余款25225.27元应予以返还，故永安保险公司应赔偿刘雪成41555.17元，给付宏大特钢25225.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘雪成41555.17元。 二、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付宏大特钢25225.27元。 三、驳回刘雪成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，鉴定费900元，合计1125元，由宏大特钢负担（此款刘雪成已垫付，从永安保险公司返还宏大特钢的款项中直接扣减给刘雪成）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协355号申请执行人：吴忠旭，男，汉族，1989年5月16日出生，身份证住址为云南省昭通市绥江县。申请执行人：熊灿灿，女，汉族，1989年8月20日出生，身份证住址为四川省渠县。被执行人：李柏瑶，女，汉族，1983年10月31日出生，身份证住址为云南省昭通市水富县。被执行人：李乾琨，男，汉族，1955年4月1日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。吴忠旭、熊灿灿申请执行李柏瑶、李乾琨合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执2213号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市官渡区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执2213号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省锦屏县。 负责人：龙见超，组长。 委托诉讼代理人：龙家长，男，1952年11月17日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省锦屏县人民政府，住所地贵州省锦屏县三江路南。 法定代表人：刘明波，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地贵州省凯里市北京东路46号。 法定代表人：罗强，州长。 原审第三人：贵州省锦屏县敦寨镇笋屯村七组。 负责人：徐永胜，组长。 贵州省锦屏县（以下简称亮司一村五组）因与被申请人贵州省锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）林业行政处理、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1850号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 亮司一村五组向本院申请再审称，一、争议林地“吉寨冲”与贵州省锦屏县敦寨镇笋屯村七组（以下简称笋屯村七组）不存在任何交界，该片林地与亮司一村其他村民组的“养牛坡”连接成不可分的整体，与笋屯村七组没有关联。二、该片林木林地民国时期、土改时期、四固定时期面上社教时期及林业三定时期都归亮司一村五组所有，1984年林业三定时期锦屏县政府向亮司一村五组颁发了锦林权字1号《山林所有证》，正本因火灾焚毁，但存根应当采信。三、笋屯村七组是解放后从外县迁移到笋屯村的，迁移时土改工作已经结束，不可能再分得土地，故笋屯村七组提交的山林证来源不清，不应采信。请求：撤销一、二审判决，责令锦屏县政府将“吉寨冲”林木林地权属重新确认给亮司一村五组所有。 本院经审查认为，本案争议的焦点是锦屏县政府作出的锦府处字(2017)4号《县人民政府关于对吉寨冲林木林地权属争议的处理决定》(以下简称4号《处理决定》)与黔东南州政府作出的黔东南府复议字(2017)81号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》（以下简称81号《复议决定书》）是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第十四条等规定，涉案锦林权字1号《山林所有证（存根）》及锦林权字7号《山林所有证（存根）》具有不动产登记簿的性质，可作为证明林地权属的材料。锦屏县政府作出的4号《处理决定》认为“锦林权字1号《山林所有证》原件来源于贵州省锦屏县敦寨镇人民政府档案，视为该证没有颁发，不具有法律效力”不符合上述规定。但亮司一村五组提交的《山林所有证》及《山林所有证（存根）》“吉寨冲”的四至界线为：上抵地埂、下抵田冲、左抵地埂、右抵长坡，在2016年5月5日现场指认时，亮司一村五组主张的四抵（座山为向）为：上抵岭、下抵笋屯小冲田、左抵岭边、右抵无明显地标，亮司一村五组未能举证证明其提交的山林证及存根与争议林地有关联，其以该证及存根主张争议山的权利，没有事实根据。而锦林权字7号《山林所有证（存根）》“烂冲榜”记载的四至界线与锦屏县政府于2016年5月5日所绘现场勘界图上其主张界线一致，锦屏县政府据此作出的4号《处理决定》并无不当。黔东南州政府受理涉案复议申请后，向各方当事人送达了申请书副本和提交证据材料、答复意见通知书等，保障了当事人的陈述、申辩等权利，复议程序合法，其作出的81号《行政复议决定书》亦无不当。一、二审根据上述认定事实所作判决，符合法律规定。亮司一村五组提起再审申请并无事实依据。本案并无再审必要。 综上，亮司一村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省锦屏县的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5307号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏孙钳，男，1976年9月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王辉，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凯贤，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西神禾置业发展有限公司，住所地陕西省西安市长安区南长安街柳青文化广场102室。 法定代表人：范炜，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘耀辉，男，1962年9月17日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李晓东，男，1969年1月17日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西正德立投资有限公司，住所地陕西省西安市高新开发区科技路27号E阳国际6F13室。 法定代表人：刘耀辉，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西融荣投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1幢12001号房。 法定代表人：张绍乐，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安特力亚空调工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路27号E阳国际6层611室。 法定代表人：董超，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西宝姜能源投资控股有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路52号高新大厦21层12006室。 诉讼代表人：陕西宝姜能源投资控股有限公司破产管理人。 负责人：雷西萍。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西宝姜新能源有限责任公司，住所地陕西省西安市西咸新区秦汉新城朝阳八路以西。 诉讼代表人：陕西宝姜新能源有限责任公司破产管理人。 负责人：纪淑娟。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王雍雯，男，1983年2月12日出生，汉族。 再审申请人苏孙钳因与被申请人陕西神禾置业发展有限公司（以下简称神禾公司）、刘耀辉、李晓东、陕西正德立投资有限公司（以下简称正德立公司）、陕西融荣投资有限公司（以下简称融荣公司）、西安特力亚空调工程有限公司（以下简称特力亚公司）、陕西宝姜能源投资控股有限公司（以下简称宝姜能源公司）、陕西宝姜新能源有限责任公司（以下简称宝姜新能源公司）、王雍雯案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）最高法民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏孙钳申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项之规定，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，依法应当予以再审。（一）神禾公司以其和西安通和实业发展有限公司签订了《房屋租赁合同书》以及西安新宝龙实业发展有限公司和许富强签订了《装修合同书》为由主张其合法占有了案涉房地产，在上述各方主体均和神禾公司存在关联关系的情况下，原审法院并未审核租赁合同的真实性以及承租人是否实际支付租金等费用的事实而径行认定神禾公司合法占有了案涉房地产，该认定明显不当，原审认定的神禾公司在查封前对案涉房地产合法占有缺乏证据证明。（二）神禾公司自2014年11月至今始终实际控制特力亚公司，其对于未办理案涉房地产过户登记存在明显过错，原审关于神禾公司对案涉房地产未办理过户登记不存在过错的认定存在严重错误。二、本案符合《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，依法应当予以再审。（一）有权根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定主张排除执行的只能是不动产买受人，本案神禾公司和特力亚公司并非房地产买卖关系，故无上述规定的适用余地。（二）本案神禾公司和特力亚公司之间签订的《房地产转让合同书》系以物抵债协议，其与一般的不动产买卖合同并不具有同样的法律效果，即本案神禾公司以物抵债取得的权利不能优先于苏孙钳的债权。综上所述，本案原一审判决和二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。苏孙钳根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法裁定再审本案，并改判驳回神禾公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，苏孙钳的申请再审事由不能成立，具体理由如下。 一、原审判决认定事实具有证据支持 2016年5月17日特力亚公司与神禾公司、宝姜新能源公司、融荣公司签订的《关于西安特力亚空调工程有限公司资产转让暨股权回购有关问题的备忘录》和2016年5月30日特力亚公司与神禾公司、融荣公司签订的《房地产转让合同书》均系各方当事人真实意思表示。特力亚公司在上述备忘录中确认神禾公司已于2015年11月占有特力亚公司的土地及资产。房地产转让合同亦明确约定，买卖双方已于2015年11月交接上述全部房地产。据此，原审认定神禾公司对案涉房地产进行了占有具有证据支持，并不缺乏证据证明。 神禾公司与特力亚公司分别具有法人资格，依法对外独立承担民事责任，现有证据不能证明神禾公司与特力亚公司有恶意串通行为及神禾公司对于未办理案涉房地产过户登记存在过错。故原审认定特力亚公司未按照《房地产转让合同书》的约定办理房地产过户手续，神禾公司对此无过错并无不当。 二、原审判决适用法律正确 神禾公司于2014年11月3日与宝姜新能源公司、特力亚公司签订《借款协议》，约定由特力亚公司对神禾公司向宝姜新能源公司出借的6000万元承担连带保证责任。同日，神禾公司向宝姜新能源公司转款6000万元。借款期限届满后，宝姜新能源公司和特力亚公司未履行清偿借款本息义务，神禾公司对宝姜新能源公司、特力亚公司享有上述借款本息的合法债权。2016年5月17日特力亚公司与神禾公司、宝姜新能源公司、融荣公司签订的《关于西安特力亚空调工程有限公司资产转让暨股权回购有关问题的备忘录》和2016年5月30日特力亚公司与神禾公司、融荣公司签订的《房地产转让合同书》均系各方当事人真实意思表示。基于《房地产转让合同书》约定，神禾公司承担了全部对价，并对转让的不动产进行了占有并出租经营。故原审依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，认定神禾公司的保全异议成立以及陕西省高级人民法院对案涉房地产不得查封，适用法律正确。 综上，苏孙钳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏孙钳的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 陈 佳 审判员 张能宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员 舒 蕊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协337号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市人，在天津嘉业投资管理有限公司工作，住天津市南开区。被执行人：朱凌，女，1975年4月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。郭小钧申请执行朱凌民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执4280号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执4280号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0902民初6099号原告：刘某军，男，汉族，1977年11月30日出生，住陕西省安康市汉滨区建民镇。被告：刘某根，男，汉族，1967年6月22日出生，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。原告刘某军与被告刘某根民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受某费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处某。审 判 长  袁 朴人民陪审员  曾崇某人民陪审员  王全军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  易 玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3727号之一申请执行人：庞茂荣，男，1963年9月13日生，汉族，住丰县。被执行人：刘洪领，男，1975年2月10日生，汉族，住丰县。申请执行人庞茂荣与被执行人刘洪领民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初6072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，庞茂荣于2019年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洪领给付人民币230000元及利息。同时依法应承担执行费3350元。在执行过程中，１、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月22日、2019年11月25日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额4000元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人刘洪领适用限制高消费措施，2019年12月18日将被执行人刘洪领纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人刘洪领名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘洪领名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月十八日书记员 赵 伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5000号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：彭小苑、何炜宗，系该公司员工。被告：刘梅，女，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：洪伟，男，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘梅、洪伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8610元（原告已预交17220元），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  郭美燕人民陪审员  李奕艺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈丹茹
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4632号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91350481581117310R。住所地永安市含笑大道2276号佳园小区101室。 法定代表人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。 被告：蓝英，女，1977年6月17日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司与被告蓝英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。福建省旭恒物业服务有限公司以蓝英交清物业费为由，于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司在本案诉讼期间，以蓝英交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  钭扬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26548号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：许超，女，1977年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13785号之一 申请执行人：杨鑫，男，1984年5月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：陈丽英，女，1977年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍贵荣，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告杨鑫与被告陈丽英、伍贵荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈丽英应于上述法律文书发生法律效力之日十日内向杨鑫清偿借款200000元及利息，伍贵荣对上述债务承担连带清偿责任，陈丽英、伍贵荣负担案件受理费4761.58元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为289412.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁少婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25179号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：高幸，男，1987年12月21日出生，汉族，住陕西省洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告高幸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告高幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.高幸返还贷款本金8068.24元及利息282.64元；2.高幸支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告高幸未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS7721706151144543A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：高幸，通讯地址陕西省汉中市洋县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月15日。4、贷款金额：15000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：1010.25元。10、贷款发放时间：2017年6月15日。11、贷款归还情况：8075.66元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向高幸《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高幸邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高幸签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高幸同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向高幸发放借款15000.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向高幸放款的次日扣收1010.25元作为手续费，高幸未实际支配该部分资金，故高幸实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高幸实际借款金额应为13989.75元。因高幸未按时还款，且借款已经到期，高幸应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及高幸的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金8068.24元、利息282.64元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高幸于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8068.24元；二、被告高幸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息为282.64元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金8068.24元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告高幸负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2771-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人高桂环，女，汉族，1973年4月10日出生，住山东省临清市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人高桂环信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初3440号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金19243.80元、利息2149.9元及费用742.20元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2771号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭国洪
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初631号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人张飞，又名张勇，男，1977年2月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。因为赌博提供条件于2015年12月10日被霍邱县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月23日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月25日经安徽省霍邱县人民检察院批准逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人张飞犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员汪斌出庭支持公诉，被告人张飞及其辩护人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2015年元月至2月期间，为牟取非法利益，陈某2伙同张飞等人在临淮岗街道张飞小姑张某1经营的棋牌室内开设赌场，聚集靳某、陈某1、倘余虎、郭某、张某2、张某3、贾某、张乐绪、陈旭、王某2等人以“斗牛”的方式进行赌博，后赌场又转移到张飞的出租房内继续开设。每场参赌人员十至十五人，陈某2、张飞等人从中抽头获利一万余元。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人张飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，涉嫌开设赌场罪。提请本院判处。建议判处有期徒刑六个月至一年，罚金人民币五千元至一万元。 被告人张飞对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 辩护人万廷鹏提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人张飞开设赌场罪不持异议；2、张飞具有以下从轻、减轻处罚情节：（1）张飞归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且主动退赃，认罪、悔罪态度较好；（2）张飞与陈某2开设赌场时间较短，获利不多，其主观恶性较小，社会危害性不大；（3）张飞在开设赌场过程中系从犯。建议对张飞判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 经审理查明：2015年1月至2月期间，为牟取非法利益，陈某2（另案处理）伙同被告人张飞在临淮岗街道张飞小姑张某1经营的棋牌室内开设赌场，聚集靳某、陈某1、倘余虎、郭某等人以“斗牛”的方式进行赌博，后赌场又转移到张飞的出租房内继续开设。赌场陆续开设六至七天，每场参赌十余人，陈某2、张飞从中抽头获利一万余元。 另查明：1、张飞经公安机关电话传唤主动投案；2、张飞主动上交违法所得4600元。 上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等文书、户籍信息、前科证明、到案经过、《认罪认罚具结书》，证人倘余虎、靳某、汪某2、郭某、陈某1、王某1、王某2、田某1、张某2、贾某、张某3、张某1、田某2、陈某2证言，现场勘验检查、辨认笔录等证据予以证实。 本院认为：被告人张飞以营利为目的,开设赌场,其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张飞为赌场提供场地并积极参与赌场运营，在共同犯罪中起主要作用。辩护人关于张飞所起作用较小，系从犯，建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。案发后，张飞经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。张飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人张飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  缪国利 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 璐 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9790号之一原告：毛明贤，男，汉族，1951年3月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：李彦宝，男，汉族，1969年6月24日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南泰通企业发展有限公司，住所地：河南省郑州市花园路85号新闻大厦16楼A座。统一社会信用代码91410105271744634T。法定代表人：张思阳，公司总经理。本院于2019年8月6日受理原告毛明贤与被告李彦宝、河南泰通企业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十二月二日书 记 员  李一民
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2587号申请执行人：朱练兵，男，1978年6月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北鼎鼎电气有限公司。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路。被执行人：***，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人朱练兵与被执行人湖北鼎鼎电气有限公司、***买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）鄂0607民初5585号民事调解书，于2019年11月14日向被执行人湖北鼎鼎电气有限公司、***送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效调解书确定的义务，逾期今后至今未履行。执行过程中，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人湖北鼎鼎电气有限公司、***名下银行、互联网银行均无可供执行财产，湖北鼎鼎电气有限公司、***名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人湖北鼎鼎电气有限公司、***有其他可供执行的财产。本院于2019年11月21日将被执行人湖北鼎鼎电气有限公司、***纳入失信被执行人名单并对被执行人湖北鼎鼎电气有限公司、***进行限制高消费。因被执行人湖北鼎鼎电气有限公司、***暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十二月三日书记员  沈云飞
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初272号之一 原告：陈义明，男，1969年9月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：萍乡宏通置业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号。 法定代表人：肖佳蓓，系该公司副总经理。 被告：萍乡建明物业管理服务有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村（萍水春天2号楼）。 法定代表人：唐明辉。 被告：徐建明，男，1964年3月26日出生，汉族。 原告陈义明与被告萍乡宏通置业有限公司、萍乡建明物业管理服务有限公司、徐建明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 本院在审理过程中，因被告萍乡宏通置业有限公司的工作人员、萍乡建明物业管理服务有限公司的法定代表人唐明辉因涉嫌职务侵占犯罪已被萍乡市公安局湘东分局立案侦查。本院经审查认为，唐明辉与本案事实的查明有密切关系并将影响本案的处理，故本院于2019年4月9日依法裁定本案中止诉讼。 现查明被告萍乡宏通置业有限公司的工作人员、萍乡建明物业管理服务有限公司的法定代表人唐明辉涉及的刑事诉讼已终结，中止诉讼的原因已消除，本案应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  刘建凡 二〇一九年十二月五日 书记员  邓 恋
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初855号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人谭华南，男，1990年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河南省郸城县。2019年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年8月13日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2019年10月10日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年11月25日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）861号起诉书指控被告人谭华南犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人谭华南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日2时50分许，被告人谭华南因工作矛盾约被害人范某至保定市天威路和永华南大街交叉口金水港门前见面。被告人谭华南持两块砖头走向范某，范某上前抢夺砖头时将其摔倒。二人被劝开后，被告人谭华南又捡起两块砖头追赶范某，一块砖头扔到范某左脚，持另一块殴打范某上身，至范某左足第3跖骨呈完全性骨折，属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人谭华南故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭华南自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。被告人谭华南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月25日2时50分许，被告人谭华南因工作矛盾约被害人范某至保定市天威路和永华南大街交叉口金水港门前见面，被告人谭华南持两块砖头走向范某，范某上前抢夺砖头时将其摔倒。二人被劝开后，被告人谭华南又捡起两块砖头追赶范某，将一块砖头扔到范某左脚上，持另一块砖头殴打范某上身。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人范某左足第3跖骨呈完全性骨折，属轻伤二级。2019年11月11日，被告人谭华南赔偿了被害人范某经济损失共计人民币五千元，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人谭华南的供述与辩解，被害人范某的陈述，证人杨某、彭某、段某、刘某证言，微信聊天记录，被害人范某住院病历、诊断证明，保定市法医鉴定中心关于范某的司法鉴定意见书，收条，谅解书，视听资料，公安机关出具的破案、到案经过说明及无违法犯罪记录证明，被告人谭华南的户籍证明信等证据证实。本院认为，被告人谭华南的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人谭华南到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人谭华南已经赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭华南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 芳人民陪审员 高 维人民陪审员 王 璐二〇一九年十二月二十七日书 记 员 安梦娇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘满全，男，住托县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兵小，男，住托县。一审被告、二审上诉人：张玉和，男，1954年5月9日出生，汉族，住托县双河镇周家圪旦村。再审申请人刘满全因与被申请人周兵小、张玉和劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）内01民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘满全申请再审称，2018年9月下旬郭某承揽了托县顺字企业乃只盖办公楼院硬化工程，郭某叫刘满全给郭某管理工地，负责进料，组织施工，刘满全就找了周兵小给施工，工程价格是周兵小和郭某商定的，周兵小又叫了3个人，于2008年10月1日进入工地开始施工，10月17日竣工。竣工后结算工程款是8400元（包括两个翻斗车钱1500元）。周兵小原起诉额是8400元，一审庭审时周兵小说翻斗车工人张福柱、周志强跟郭某要了工地上水泥、砂石等抵了工程款1500元，下欠6900元，周兵小说自己又垫付了100元，共计7000元。竣工后核算工程款是8400元，张福柱、周志强翻斗车的工钱郭某用水泥、砂石抵了1500元，这也证明了工程是郭某的，工程款是郭某付的。2009年1月的一天，周兵小等人去刘满全家要工程款，刘满全就把郭某叫到刘满全家，周兵小等人向郭某要工程款，郭某说没结算了，现在没钱，有了给哇，由于双方语言不周，还发生了争吵斗殴，周兵小还报了警，这也证明工程款是郭某欠的了。2010年6月9日刘满全又向郭某要周兵小等人的工程款和刘满全手上的材料款及贷款，郭某给刘满全写了个5万元的领款条子，让刘满全找顺字企业要款，刘满全去找会计何竹清要款时，何竹清说硬化工程款郭某已全部结走了，这也证明工程是郭某承揽的，工程款是郭某结算的。2009年至2013年，周兵小几次让刘满全跟郭某要工程款，刘满全也和郭某要过，刘满全也和周兵小说过，这个钱刘满全给周兵小要不上了，让周兵小跟郭某要哇。2013年后，周兵小再也没跟刘满全说过要钱的事，刘满全也不知道跟郭某要上没有。2017年3月3日刘满全和张玉和向托县人民法院民一庭提出追加郭某为被告申请，法庭没有接受申请书，也未采纳追加意见。2017年3月6日下午刘满全、张玉和、周兵小在托县法院民一庭刘庭长办公室，刘庭长把郭某叫刘庭长办公室，郭某答应给周兵小酒或钢管抵工程款，周兵小不要东西要现钱，这也证明欠周兵小工程款的是郭某。一审法院认为“争议焦点由谁承担付款义务，二被告主张二人均是受雇于案外人郭某，应由郭某承担付款义务，但未提供任何证据予以证明。”刘满全提供了郭某亲笔写的领顺字企业工程款条子，又提出追加郭某为被告的申请，均未被采纳。二审法院判决书“经二审开庭审理。双方当事人均未提供新证据。”我们提供的托县顺字企业及法人代表何清海、施工人张福柱、周志强4个证明材料，难道不是证据吗？综上所述，《入库单》写的是工程核算情况，不是欠据，核算单中的部分款项是郭某给付的，余款还应由郭某给付。周兵小未提交答辩意见。张玉和同意刘满全的再审申请理由及意见。本院经审查认为，在周兵小提交的双方核算单据上载明费用为8400元。该单据在一张《入库单》的格式文本上形成，且张玉和一审审理时认可该单据上为其本人签字。经一审法院庭审核实，刘满全、张玉和与周兵小均认可欠付周兵小薪资7000元。现刘满全申请再审，主张欠付薪资应由案外人郭某支付。但其所提交的证据不能证明郭某与周兵小形成了雇佣关系，亦不能证明郭某欠付周兵小薪资及薪资的具体数额。故对其申请本院不予支持。一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘满全的再审申请。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十二月三十日书记员 韩 晶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6170号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:何书文，男，汉族，生于1953年12月20日，住四川省江油市。 被告：李朝玉，女，汉族，生于1955年6月6日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告何书文、李朝玉，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵