淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初330号原告徐贻红，性别××年××月××日生，××族。被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮阴区北京北路518号。法定代表人常金林，该局局长。行政机关出庭负责人庄超，该局党组副书记。委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告徐贻红诉被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称淮阴区人社局）支付养老保险待遇一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告徐贻红，被告淮阴区人社局的行政机关负责人庄超及委托代理人谢清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贻红诉称，原告从1993年开始按照政府要求缴纳农村社会保险，连续缴纳19年零6个月。1993年至2013年期间，按照24元/年缴纳，2011年缴纳100元，2012年至2013年期间，按照300元/年缴纳。2013年1月原告达到退休年龄，被告称原告老农保失败，不能给予养老待遇，只能将当时缴纳的保费以储蓄的方式退回原告，标准按照6元/月返还。原告对被告的做法不予认可，多次到区政府、市政府、省政府信访，都不予受理。依据1997年《江苏省农村社会保险办法》第17、21条规定，被告应按照国家规定按月发放养老金，承担保值、增值责任。依据2019年1月《江苏省新型农村养老保险实施办法》第三条规定的内容，不存在被告所说的老农保失败的说法。综上，请求法院判决：一、被告给予原告养老保险待遇；二、补发2013年2月至判决生效前的养老金。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：《江苏省农村养老金保险办法》第二十一条，证明原告的事情应该由被告负责，不同意向淮阴区社会保险基金管理中心重新申请，也不同意变更被告。被告淮阴区人社局辩称：根据1997年8月26日颁布实施的《江苏省农村社会养老保险办法》第五条和第二十一条规定，“老农保”的给付义务主体是“农保机构”。根据《江苏省城乡居民社会保险办法》第九条第一款的规定，新农保的给付主体是“基金”。因此，不论是“老农保”还是“新农保”，被告均不是适格的给付义务主体。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回原告起诉。综上，本案被告并非涉诉行政行为的义务主体，原告错列被告，应裁定驳回原告的起诉。被告于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、淮编[2017]68号《关于组建淮安市淮阴区社会保险基金管理中心的批复》；2、淮编（1992）12号《关于成立“淮阴县农村社会养老保险事业管理处”的批复》。证据1-2，证明被告既不是农保机构，也不是基金，所以原告起诉的主体错误，原告应向淮阴区社会保险基金管理中心提出诉求，由该中心进行审查。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告徐贻红系淮安市淮阴区吴城镇联泗村村民。原告因从1993年开始缴纳农村社会保险，但是“老农保失败，不能给予养老待遇”问题多次信访。2018年12月13日，被告淮阴区人社局作出《关于徐贻红信访事项的答复意见》：“……关于您反映自1993年-2014年共计交费464元问题，经查，情况属实，该缴费数额在2013年2月已经您本人确认，现已经每月领取5.3元养老金……另查您已经于2013年4月开始领取城乡居民基本养老金，目前每月领取养老金141.2元，该笔养老待遇委托淮安市农村商业银行发放。所以综上所述，现您每月合计领取146.5元养老金。不存在缴纳了费用但是没有领取养老待遇情况……”。2019年7月9日，原告徐贻红向被告淮阴区人社局邮寄《关于请求淮阴区人力资源和社会保障局给予徐贻红养老保险待遇的报告》，《报告》中载明“请求人出于老有所养的初衷，从1993年开始按照政府要求缴纳农村社会保险，连续缴纳19年零6个月。其中1993年至2011年期间，按照24元/年缴纳，2011年缴纳100元，2011年至2013年期间，按照300元/年缴纳，共计缴纳1166元，老农保466元、新农保700元。2013年1月请求人达到退休年龄，此时被请求人称老农保失败，不能给予养老待遇，只能将当时缴纳的保费以储蓄的方式退回请求人，标准按照6元/月返还。请求人对被请求人的做法不予认可，多次到区政府、市政府、省政府信访，没有结果。”该《报告》请求：淮阴区人社局给予请求人养老保险待遇；补发2013年2月至生效前的养老金。2019年7月16日，被告淮阴区人社局作出淮人社信处不字[2019]5号《关于徐贻红信访事项不再受理告知单》，回复内容如下：“针对该问题我局曾于2018年12月13日向您出具了淮人社信处字[2018]65号《答复意见》，根据国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办法程序引导来访人依法逐级走访的办法》第九条规定：对信访事项处理（复查）意见不服的，但无正当理由超过规定期限未请求复查（复核）的，不再受理”。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求被告支付养老保险待遇并补发相应养老金。另查明，1992年8月25日，原淮阴县编制委员会作出淮编（1992）12号《关于成立“淮阴县农村社会养老保险事业管理处”的批复》，同意成立“淮阴县农村社会养老保险事业管理处，为股级事业单位，隶属民政局领导”。2017年12月26日，淮阴区机构编制委员会作出淮编[2017]68号《关于组建淮安市淮阴区社会保险基金管理中心的批复》，同意整合淮阴区社会医疗保险基金管理中心、淮阴区社会劳动保险管理处、淮阴区机关事业社会养老保险管理处、淮阴区农村社会养老保险事业管理处、淮阴区社会保险费征缴管理中心5家事业单位，以及失业保险经办职责，组建淮安市淮阴区社会保险基金管理中心。本院认为，《江苏省农村社会养老保险办法》第五条的规定，省、市、县（市、区）民政部门是本行政区域内农村社会养老保险工作的行政主管部门。本办法发布实施之前县级政府已经指定农村社会养老保险工作行政主管部门，从其指定，业务上接受民政部门的指导。第二十一条规定，参保人有权向农保机构核查养老金的给付情况，农保机构应当及时无偿提供服务。《江苏省城乡居民社会养老保险办法》（苏政发[2013]144号）第九条第一款规定，建立健全城乡居民社会养老保险基金财务会计制度。城乡居民社会养老保险基金纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，单独记账、核算，按有关规定实现保值增值。本案中，原告对“老农保失败，不能给予养老待遇，只能将当时缴纳的保费以储蓄的方式退回请求人，标准按照6元/月”的做法不予认可，要求被告履行的法定职责是“给予原告养老保险待遇，补发2013年2月至判决生效前的养老金”。经查，2017年12月26日之前，原淮阴区农村社会养老保险事业管理处作为农保机构具有处理该事项的法定职责。2017年12月26日，原淮阴区农村社会养老保险事业管理处的相关职权并入到淮安市淮阴区社会保险基金管理中心。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，支付养老保险待遇、补发相应养老金等职权行使的行政机关已经变更为淮安市淮阴区社会养老保险基金管理中心，被告淮阴区人社局不具有处理原告徐贻红要求支付养老保险待遇并补发相应养老金的法定职责。原告应向淮安市淮阴区社会保险基金管理中心申请审查养老金发放情况，如仍不服，可以该中心为被告提起行政诉讼。故原告错列被告，经本院依法释明，原告拒绝变更被告，依照行政诉讼法解释规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐贻红的起诉。本案案件受理费50元，退还原告徐贻红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  冯桂珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……