wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1354号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李勇，男，1983年4月15日生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：周先燎，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐学良，男，1968年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。 上诉人李勇因与被上诉人唐学良买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。于2019年10月29日组织双方进行了听证，上诉人李勇及其委托诉讼代理人周先燎，被上诉人唐学良的委托诉讼代理人王怀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李勇的上诉请求：撤销（2019）川0521民初1914号民事判决，改判驳回唐学良的诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：上诉人在经营电站期间没有拖欠发电机款，也没有拖欠工人工资，被上诉人唐学良所谓垫资发电机12.65万元和工人工资1.7万元均不是事实。 被上诉人唐学良辩称：被上诉人垫付的发电机款和工人工资在付款以前，都是征得李勇确认同意后才支付的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 唐学良向一审法院起诉请求：判令李勇退还唐学良垫付的货款、工程款共计36200元，诉讼费由李勇承担。 一审法院认定事实：李勇、唐学良于2017年4月25日签订《转让协议》、约定李勇将其经营的兴文县僰王山同华电站转让给唐学良经营，转让价款460000元，唐学良已支付350000元，尚欠110000元。唐学良在提取发电机时，才知李勇尚欠发电机款126500元，差欠工人工资17000元，唐学良为了早日进场经营电站，替李勇支付了前述款项143500元。 一审法院认为，李勇与唐学良双方转让电站经营权的行为，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照约定全面履行各自的义务。李勇在签订《转让协议》时，隐瞒了尚欠发电机款126500元和工人工资17000元的事实，致使唐学良不能按期进场经营。唐学良为了如期进场经营，替李勇支付前述款项的行为，并无不当，李勇应当支付唐学良替其支付的143500元。由于唐学良尚欠李勇110000元，二者品迭后，李勇应退还唐学良33500元，唐学良的反诉请求成立。唐学良反诉李勇退还多支付的价款33500元的反诉请求，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，一审法院予以支持。关于唐学良反诉李勇支付青苗补偿费2700元的反诉请求，无证据证明，一审法院不予支持。 李勇经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，一审法院判决：一、李勇在本判决发生法律效力后五日内返还唐学良发电机款和工人工资33500元；二、驳回唐学良其他反诉请求。案件受理费705元，减半收取352.5元，由李勇负担。 二审中，上诉人李勇提供通话录音、营业执照、证人证言，被上诉人唐学良提供了pos签购单、收据、产品订货合同、转账业务凭证、收条、通话录音，对上述证据本院予以确认。 本院经二审审理查明，2015年6月15日，需方为四川省兴文县博五山同华电站，代表人曾进兵与供货方忠县三峡水电设备制造有限公司签订个《产品订货合同》约定需方向供方订购水轮机2套、进水阀2只，合同总金额为220000元，合同第2条付款方式约定“合同签字后，供方付2.2万元，双方代表签字生效，供方安排生产。7月10前需方向供方支付6万元，提货前需方向供方支付11.8万元。供方根据需方要求发货，安装调试运行正常合格后，需方向供方支付1万元，半年内，需方向供方支付1万元，即结清全部余款”。合同签订过后忠县三峡水电设备制造有限公司2015年6月15日出具收条22000元，交款单位为张玉秋，2015年7月14日出具收条51500元，交款单位为四川省兴文县博五山同华电站，2017年8月23日出具收条126500元，交款单位为四川省兴文县僰王山同华电站。 李勇、唐学良于2017年4月25日签订《转让协议》,该协议约定李勇将其经营的兴文县僰王山同华电站转让给唐学良经营，转让价款460000元，同时约定“过户前的一切债务和地方遗留问题由甲方（即李勇）负责解决与乙方（即唐学良）无关，过户后的一切问题由乙方自行负责”。第三条约定“兴文县僰王山同华电站手续过户后依法向甲方支付第一笔款35万，6个月内提发电机变压器时付清余款。”现唐学良已支付350000元，尚欠110000元。 本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系被上诉人是否替上诉人支付工人工资以及货款。上诉人李勇与被上诉人唐学良2017年4月25签订的《转让协议》第二条中约定“过户前的一切债务和地方遗留问题由甲方负责解决与乙方无关，过户后的一切问题由乙方自行负责”。因此，2017年4月25日前僰王山同华电站产生的债权债务应当由上诉人李勇承担。就工人工资问题，上诉人李勇在与被上诉人唐学良的通话录音中已经予以了认可，上诉人李勇之所以承认17000元的款项，是因为抱着不用自己支付，随便唐学良支付的心态，该辩解与《转让协议》的约定不符，根据《转让协议》约定，17000元的工人工资应当由上诉人李勇承担。关于被上诉人唐学良向忠县三峡水电设备制造有限公支付的126500元，是否应当由上诉人李勇承担的问题。上诉人李勇在二审中申请证人出庭拟证明被上诉人唐学良从上诉人李勇家中拉走了水轮机，但证人仅证明从李勇家中拉走了设备，至于拉走的是什么设备并不清楚，因此不能达到上诉人李勇的证明目的。对被上诉人唐学良提供的《产品订货合同》，上诉人李勇认为，合同是曾进兵签订的与李勇无关，且也不认识收据中交款单位记载为张玉秋的人，但结合《产品订货合同》中的订货单位为同华电站，订货内容包括水轮机2台，以及《转让协议》中约定，李勇应当向唐学良提供的设备包括“忠州水轮机两台”，因此，本院认定《产品订货合同》中约定的产品，即是上诉人李勇应当向被上诉人唐学良提供的设备，该设备的货款应当由上诉人李勇支付。由于被上诉人唐学良垫付了工人工资、设备款，因此，一审法院在被上诉人唐学良应支付给上诉人李勇的转让款中予以品迭并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李勇的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费705元由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 洁 审判员 曹天全 审判员 张 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 毛 林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民特211号申请人：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640103064773475D。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人：刘某，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与申请人刘某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年12月12日立案，申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、刘某于2019年12月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、刘某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、刘某撤回申请。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40221号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张杰英，女，1972年5月5日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市三水区。被告：陈章锦，男，1972年5月27日出生，汉族，身份证记载住址：广东省阳江县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张杰英、陈章锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告张杰英、陈章锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张杰英签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004227831）；2、被告张杰英向原告支付信用卡购车分期贷款本金67422元、手续费13860元及利息、还款违约金（滞纳金）【暂计至2019年11月18日，利息为38.06元，还款违约金为118.95元；自2019年11月19日起的利息、还款违约金（滞纳金）按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3、原告对处分被告张杰英所提供的抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；4、被告陈章锦对被告张杰英的上述债务承担共同清偿责任；5、两被告向原告支付诉讼保全费1036元；6、两被告承担本案诉讼费2363元。事实与理由：被告张杰英未按《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定履行还款及担保义务构成违约。本案借款发生在被告张杰英、陈章锦夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈章锦应承担连带清偿责任。被告张杰英、陈章锦无答辩。经审理查明：《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004227831）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2017年6月9日，被告张杰英向原告申领信用卡，信用卡申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》约定：逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。2017年7月25日，被告张杰英以信用卡透支方式向原告借款119000元用于购车，借款期限60期，手续费率为20%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金。《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及抵押清单（编号：HTJA2017100004227831-D），证明：2017年7月25日，被告张杰英以其名下的东风日产牌小型普通客车粤Ｙ×××××为其上述借款提供抵押担保。《借款借据》，证明：2017年7月28日，原告已发放贷款119000元。车辆登记证，证明：2017年7月20日，被告办理粤Ｙ×××××东风日产牌小型普通客车的抵押登记手续，权利人为原告。贷款欠供明细表及交易流水，证明：2019年5月18日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年11月18日，被告欠本金67422元、手续费13860元、利息为38.06元、还款违约金为118.95元。结婚证（复印件），证明：1994年5月28日，被告张杰英与被告陈章锦登记结婚。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张杰英自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告张杰英未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告张杰英以其名下的粤Ｙ×××××东风日产牌小型普通客车为透支借款作抵押担保，在不能偿还借款时，原告有权就该车拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张杰英的透支借款用于购车，属夫妻共同债务。被告陈章锦应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。原告支出的诉讼保全费1036元属实现债权的费用，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张杰英签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004227831）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告张杰英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金67422元及手续费13860元、利息、违约金（截止至2019年11月18日，利息为38.06元、还款违约金为118.95元；从2019年11月19日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、被告张杰英不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权就粤Ｙ×××××东风日产牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告陈章锦对被告张杰英的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；五、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告张杰英、陈章锦向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1036元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363元，由被告张杰英、陈章锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3660号罪犯马美朴，女，回族，1969年2月6日出生于云南省寻甸县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）渝一中刑初字第170号刑事判决，认定被告人马美朴犯贩卖毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。判决宣告后，被告人马美朴不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年7月24日作出（2005）渝高法刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2007年5月31日作出（2006）刑复字第194号刑事判决，撤销原判对其量刑部分，认定被告人马美朴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后，于2007年7月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第19号刑事裁定，将罪犯马美朴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年10月31日作出（2011）渝高法刑执字第557号刑事裁定，将罪犯马美朴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2011年10月31日起至2030年10月30日止）。本院于2013年12月30日作出（2014）渝五中法刑执字第99号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年7月10日作出（2015）渝五中法刑执字第03310号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2237号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年3月30日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯马美朴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯马美朴减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马美朴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯马美朴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯马美朴减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5352号 原告：唐保朝，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：唐兆波，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告唐保朝与被告唐兆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐保朝的委托诉讼代理人张宪伟，被告唐兆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐保朝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28400元，并支付借款利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年6月前后，同村村民唐启芳因做生意需要资金向原告借款50000元，被告对该笔借款进行了担保。后因原告向唐启芳索要借款，其未能如期偿还，为此原告即于2017年12月9日向被告索要50000元借款。被告向原告承诺由他负责向原告偿还50000元借款，并为此向原告出具了50000元的借款条一份，并承诺在2018年5月9日前还清。原告当即将唐启芳出具的50000元借款条交于被告。此后，被告向原告分两次支付现金共计14600元，加上原告从被告电动车门市部置换购买电动四轮车抵款6000元，置换购买电瓶抵款1000元，这样计算后被告共计偿还原告借款21600元。剩余28400元，经过原告多次索要，被告一直以无钱为由拒不偿还。为维护自身合法权益，特具状起诉。 唐兆波辩称：原告所主张的借款是我给唐启芳担保的而非我本人所借，签字担保时，是他们二人主动找我的而非我主动要求担保。当时，我给原告说不想担保，原告说担保一次没有什么事情。唐启芳的借款是高利息，借款50000元使用10天就提前扣了3000元利息。我是在原告及其妻子威胁下书写的借条，我有一个电动车门市，他们夫妇经常去我店里闹事，逼我为唐启芳还钱。我背负多笔债务，银行贷款都无力偿还。我认为原告为了高息借给唐启芳50000元，自身也应承担一定的风险。我的担保责任已经还清了，我已经偿还了现金10000元和4600元，电动车折抵了8200元，电瓶折抵了1100元，两次修车折抵了150元，共计24050元，原告不应再向我主张还款了。并且原告高利放款的行为也属于违法，唐启芳曾多次找人担保从原告处借款，原告为担保债务逼走了不少担保人。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告曾为同村村民唐启芳担保从原告处借款50000元。后因唐启芳未能还款，原告向被告索要。2017年12月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到唐保朝现金伍万元整（￥50000），自即日起伍个月内还清（2017.12.9—2018.5.9日前还清），借款人：唐兆波，2017.12.9日”。后被告两次现金偿还原告共计14600元，并通过自己售卖的电动车、电瓶向原告折抵偿还部分款项。因被告未按借条约定偿还全部款项，原告于2019年10月23日诉至本院，要求被告偿还借款28400元，并自2018年5月10日起以28400元为基数，按照年利率6%支付利息。 关于电动车及电瓶折抵还款的数额，原告称电动车抵款6000元、电瓶抵款1000元。被告称电动车抵款8200元、电瓶抵款1100元，此外两次修车抵款150元。原告对被告所述抵款数额不予认可，被告未提供相关证据。被告亦未对其抗辩的唐启芳借款时预扣利息3000元以及受原告胁迫出具涉案借条提供相关证据。 庭审中，经本院询问，原告表示唐兆波出具借条后，已将借款人唐启芳签名的原始借条交给他本人，双方的债权、债务已灭失，涉案借款不再起诉唐启芳，只起诉唐兆波一人。 本院认为：债务应当清偿，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告唐兆波为唐启芳向原告借款提供担保，唐启芳未能还款，被告应承担担保责任。经原告催要，被告向原告出具借条，承诺偿还50000元借款，理应按照约定履行还款义务。被告对于自己所主张的还款数额负有举证责任，对于有争议的电动车、电瓶、修车抵款数额，被告未提供相应证据，应自行承担不利后果，本案还款数额应以原告自认的21600元予以认定。根据借条约定，被告应在2018年5月9日前还清全部借款50000元。到期后，其经原告催要，拖欠28400元拒不偿还，已构成违约，对原告要求其偿还借款28400元的诉讼请求，依法予以支持。被告逾期还款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告要求被告自逾期之日起（2018年5月10日），以逾期金额28400元为基数，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告对其抗辩的预扣利息及受胁迫出具借条的事实未提交相应的证据，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告唐兆波于本判决生效之日起五日内偿还原告唐保朝借款28400元及利息（以28400元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告唐兆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十二月十二日 法官助理郭敬林 书记员黄含笑
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1115号之二 申请执行人：吴合剑，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人:刘景元（曾用名刘景元），男，1945年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人:刘运霖（曾用名刘运林），男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人吴合剑与被执行人刘景元、刘运霖民间借贷纠纷执行一案中，我院于2018年9月3日查封了刘景元（曾用名刘景源）名下的坐落于闽清县××号混合结构的房屋（查封期限三年）；于2018年9月4日冻结了刘景元名下在福建汇农食品开发有限责任公司出资额为100万元的股权，冻结期限为两年；于2018年8月22日查封了刘运霖名下闽Ａ×××××东风雪铁龙车辆，查封期限为两年。现申请执行人和被执行人已经达成和解，要求法院暂不处置上述房产及股权，等待政府征用。由于履行期限较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2018）闽0124执1115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢伶俐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5117号之一 申请执行人：张运通，男，1966年4月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波匠森家具有限公司（组织机构代码为MA2CK0TB5）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村唐家湾路1号。 法定代表人：王增先。 本院在执行申请执行人张运通与被执行人宁波匠森家具有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波匠森家具有限公司应支付申请执行人张运通执行款4200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 周璐妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终735号上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。统一社会信用代码：914403001922545226。法定代表人：刘海云。被上诉人（原审原告）：上海赟油建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区岚丰路1150号6幢4111室。统一社会信用代码：91310120MA1HN35T72。法定代表人：周云朋。上诉人深圳市建艺装饰集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市建艺装饰集团有限公司上诉称，本案是装饰装修合同纠纷，且双方当事人对管辖法院及合同履行地没有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷项下的与建设工程施工相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十六日代书记员 郑思怡
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10998号 原告：沙爽，女，1990年9月29日出生，回族，住西安市雁塔区。 委托代理人：沙伟伟，1986年12月4日出生，回族，住西安市雁塔区。 被告：韩文辉，男，1997年2月25日出生，汉族，籍住湖北省十堰市茅箭区。 原告沙爽与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沙爽的委托代理人沙伟伟到庭参加了诉讼，被告韩文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告沙爽诉称，被告于2018年5月5日向原告借款10000元，原告通过支付宝转账给被告，被告出具欠条，约定还款方式为每月还款520元，并在3月1日前一次性还清剩余的5000元。由于被告一直拖欠，双方通过微信协商，被告承诺按照拖欠金额的年利率20%支付拖欠金，但被告至今仍未向原告履行还款义务。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还剩余7300元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告韩文辉经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其与被告通过网络游戏相识，被告多次向原告借款，对此原告提供了微信转账记录如下：1、2018年4月1日原告向被告转账1000元；2、2018年5月5日，原告向被告转账10000元；3、2018年7月23日，原告向被告转账2000元；4、2018年10月3日，原告向被告转账2000元，以上共计15000元。另原告称被告就2018年5月5日的10000元借款向原告出具了借条，并向本院提交了上述借条载明：今借到沙爽壹万元整，其中5000元为一次付清，还款期限为2019年2月30日，另外5000元每月付520元，付10个月。 另查，原告向本院提交了被告向其还款的微信转账记录如下：1、2018年6月3日，被告向原告转账520元；2、2018年9月6日，被告向原告转账2000元；3、2018年9月6日，被告向原告转账60元；4、2018年10月11日，被告向原告转账1000元；5、2018年10月12日，被告向原告转账100元；6、2018年11月11日，被告向原告转账500元；7、2018年12月14日，被告向原告转账400元；8、2018年12月17日被告向原告转账1000元；9、2019年1月29日，被告向原告转账1000元，以上共计6580元。 再查，原告称其现主张被告所有还款按照本金予以扣除后，被告向原告归还剩余借款本金，并当庭放弃主张拖延费用。 上述事实，有借条、微信转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告已提供微信转账记录佐证其共计向被告转账支付15000元，且被告就其中的10000元借款本金向原告出具了借条，上述证据足以证明双方之间属借款关系，借款本金应以实际产生的15000元为准，现借款期限已经届满，扣除原告自认的已还款6580元后，被告仍应向原告还款借款本金8420元，原告现主张被告偿还借款本金7300元，该数额在被告的应返还数额范围内，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韩文辉应于本判决生效之日起十日内向原告沙爽返还借款本金7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  许 墨 人民陪审员  张惠玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执恢561号之一申请人王建涛,男，汉族,1971年2月28日出生,住河南省开封市祥符区。被执行人何士忠,男，汉族,1958年12月28日出生,住河南省开封市祥符区。本院在执行王建涛申请执行何士忠劳务合同纠纷一案中，因王建涛与被执行人何士忠已达成和解协议。申请人王建涛同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2014）开民初字第1284号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 冰审判员 王梅芳审判员 刘栋梁二〇一九年十二月九日书记员 马志超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12544号原告：彭佳莲，女，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙武夷置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼306。原告彭佳莲（以下简称原告）与被告长沙武夷置业有限公司（以下简称武夷置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.武夷置业公司修复原告万家城14栋308号房屋因外墙渗水损坏的室内墙面、顶面、修复外墙及沿边渗水处；2.武夷置业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月8日，原告与物业方、施工方以及武夷置业公司四方签订《维修整改协议》，但修复后一直没有彻底修好，中间协商也无果，至今仍是漏水，多次协商无果。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。经审查，1.原告提交的房屋产权证载明房屋所有权人为原告和陈强，房屋坐落为长沙大道789号新华都万家城14栋308室。2.2017年11月8日，原告与物业、施工方以及武夷置业公司签订了《新华都万家城维修整改协议书》1份。本院认为，涉案房屋的所有权人为原告和陈强，而本案系涉案房屋受损引发的纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。故陈强作为涉案房屋的共有人之一，亦应作为原告向本院提起诉讼。同时，根据“不告不理”的原则，本院不宜依职权追加陈强作为原告参与诉讼。此外，本案中原告系以“合同纠纷”的案由起诉，而《新华都万家城维修整改协议书》系原告与物业、施工方以及被告四方签订，但原告仅起诉了被告，遗漏其他两方合同当事方。据此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭佳莲的起诉。本案受理费80元（已预交）予以退还给原告彭佳莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏 辉人民陪审员  李正良人民陪审员  李 肃二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李春霞附：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2252号之一 申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄长安区建华北大街23号。 被执行人赵泽民，男，汉族，1975年9月9日出生，现住石家庄市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2757号民事判决书，于2019年9月11日查封了被执行人赵泽民名下位于东高新珠江大道69号荣御府3-1-1904号不动产，并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵泽民名下位于东高新珠江大道69号荣御府3-1-1904号不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月四日 书记员  吕晓锋
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4776号 原告：周明英，女，1977年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：纪殿备，男，1964年5月1日出生，汉族，住利辛县。 原告周明英诉被告纪殿备同居关系抚养权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。后被告纪殿备经邮寄送达不到，本案转普通程序审理，采取公告送达方式送达，并定于2019年12月20日下午开庭，同日，原告周明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告纪殿备经本院公告送达传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周明英撤诉处理。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告周明英负担。 审 判 长  **武 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  程 影 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23549号 原告：黄豫娟，女，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨璐，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖薇，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：刘玲，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘建平，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告黄豫娟与被告刘玲、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄豫娟的委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告刘玲、刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄豫娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款本金55000元；2、判决二被告连带支付该笔借款利息（以55000元为基数，从2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；3、判决本案案件受理费587元、保全申请费720元、保全担保费500元由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告刘玲向原告借款10万元，后来仅归还45000元，剩余55000元至今未归还。二被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间的债务，理应由夫妻二人共同承担。现由于二被告拒不归还该借款，原告催讨未果，诉至法院。 被告刘玲、刘建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告刘玲向原告出具借条一份，载明：“今收到黄豫娟100000（壹拾万元整），将于2019年7月15日退还。”原告于同日向被告刘玲转账5万元，于次日转账5万元，履行了出借义务。2019年8月22日、8月23日，被告刘玲通过支付宝、银行转账方式分别向原告还款1.5万元、3万元，合计4.5万元。 庭审中，原告述称，被告刘玲是中原地产房屋中介的工作人员，原告因到中原地产卖房认识刘玲。刘玲经办原告的房子出售事务，在卖房接洽过程中，刘玲说其另外一个客户因买房子差首付需要向刘玲借款，借期很短，刘玲因此就向黄豫娟提出借款，出于信任就借给了刘玲。 另查明，被告刘玲、刘建平于2014年2月21日登记结婚。 还查明，原告在本案诉讼中申请财产保全措施，实际产生申请费720元。 上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行流水、结婚登记审查处理表、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告向被告提供借款10万元，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借条》约定，被告应在2019年7月15日前向原告返还借款。现还款期限已届满，被告刘玲仅归还4.5万元，剩余5.5万元未还，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求本院判令被告刘玲归还剩余借款本金5.5万元，并从2019年7月16日起支付逾期利息至本金还清之日止，符合法律规定。但对于逾期利率计算标准，鉴于按照中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院予以调整，调整后的计算方法为：以本金5.5万元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清为止，但以不超过年利率6%为限。 对于保全申请费请求。原告因追索本案债权产生财产保全申请费720元，属于被告违约给原告造成的损失，依法应由违约方承担。原告请求被告承担财产保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。 对于保全担保费。当事人因申请财产保全向人民法院提供担保，系申请人的法定义务。在当事人对保全担保费没有约定情况下，原告无权向被告主张保全担保费。本案中，原告并未提供证据证明双方对保全担保费进行过约定以及实际产生保全担保费的数额，故对原告的保全担保费请求不予支持。 对于被告刘建平的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，结合借条中的落款签名及原告陈述的借款背景，本院认定案涉借款系刘玲一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告主张案涉借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，根据上述司法解释规定，应由原告就案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负担举证证明责任。从原告的举证情况来看，其未能就上述待证事实提供相关证据加以证明，相应不利后果应由原告承担。因此，原告要求被告刘建平承担夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。 被告刘玲、刘建平未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玲于本判决生效之日起十日内返还原告黄豫娟借款本金5.5万元； 二、被告刘玲于本判决生效之日起十日内支付原告黄豫娟逾期利息（以本金5.5万元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清为止，但以不超过年利率6%为限）； 三、驳回原告黄豫娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，财产保全申请费720元，均由被告刘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月三日 书记员  马中念
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2644号原告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，统一社会信用代码：91430900779045148L。住所地：益阳市高新区龙洲南路298号。法定代表人：彭冬平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊新前，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：刘谷基，男，1977年9月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司与被告刘谷基追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司、被告刘谷基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘谷基偿还原告垫付的保险赔偿金120000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告刘谷基于2019年3月9日驾驶牌照为湘Ｈ×××××的摩托车在益阳市路段时撞倒正由南往北横过道路的行人张运华，在事故中造成张运华、龚文熙受伤，被告刘谷基所驾驶的牌照号为湘Ｈ×××××的摩托车已经在原告方中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投交强险，后益阳市公安局交警支队直属二大队出具的《交通事故认定书》认定被告刘谷基承担此事故的全部责任，同时明确了原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在向张运华、龚文熙支付赔偿款之后对被告刘谷基享有追偿权。后经益阳市资阳区人民法院判决，原告需向张运华、龚文熙支付赔偿款120000元，后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘谷基向本院答辩称，对事实无异议，我现在家庭经济困难，还有三个孩子需要抚养，请求宽限还款的时间。本院经审理认定事实如下：被告刘谷基于2019年3月9日驾驶牌照为湘Ｈ×××××的摩托车在益阳市路段时撞倒正由南往北横过道路的行人张运华，在事故中造成张运华、龚文熙受伤，被告刘谷基所驾驶的牌照号为湘Ｈ×××××的摩托车已经在原告方中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投交强险，后益阳市公安局交警支队直属二大队出具的《交通事故认定书》认定被告刘谷基承担此事故的全部责任，同时明确了原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在向张运华、龚文熙支付赔偿款之后对被告刘谷基享有追偿权。后经益阳市资阳区人民法院判决，原告需向张运华、龚文熙支付赔偿款120000元，原告方已于2019年11月11日支付完毕。以上事实，有原告方提供的（2019）湘0902民初1868号、1869民事判决书2份、转账凭证1份、道路交通事故认定书1份、保单抄件1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告刘谷基驾驶车辆导致案外人张运华、龚文熙受伤，经公安部门认定，被告刘谷基负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失120000元亦履行完毕。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司依法享有向被告刘谷基追偿的权利，因此原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司要求被告刘谷基返还向受害人张运华、龚文熙支付的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：被告刘谷基于本判决生效后10日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司保险赔偿款120000元；如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告刘谷基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十二月十二日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初97号 原告张永连，男，1945年11月25日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告张永连诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告张永连以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永连提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张永连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永连负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7280号之一 申请执行人方平，男，汉族，1964年10月30日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人郭德武，男，汉族，1968年3月27日出生，住址深圳市福田区。 被执行人郭文江，男，汉族，1990年9月20日出生，住址深圳市福田区。 被执行人余昕桦，女，汉族，1971年2月28日出生，住址云南省昆明市官渡区。 申请执行人方平与被执行人郭德武、郭文江、余昕桦民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33325号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3648812.27元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人郭德武名下银行账户49.97元，本院依法在网络司法平台上拍卖被执行人余昕桦名下位于昆明市十里长街中段世纪生活浅水湾二期望景园A座7-8层1-702号房产（不动产权证证号201153146），拍卖所得款项为1,945,020元，上述款项合计为1945069.97元，已支付完毕本案抵押权金额1001817.79元，评估费12097元，公告费600元，案款721241.4元，因上述房产为被执行人余昕桦在当地的唯一住房，本案拟保留租金200160元，因申请人提起执行异议暂停支付。依法保全查封徐昕桦名下车牌号为云Ａ×××××的小型汽车，查封期限自2018年8月31日至2020年8月30日止；依法查封余昕桦名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2019年4月9日至2021年4月8日止；依法查封被执行人郭德武名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限2019年3月28日至2021年3月27日止；依法轮候查封被执行人郭德武名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，上述车辆因未实际扣押，暂无法处分；依法冻结被执行人郭文江持有的深圳市德上源贸易进出口有限责任公司的49%股权；持有的深圳市德峰源联众实业有限责任公司的100股权，冻结期限自2019年3月27日至2022年3月26日，依法轮候被执行人郭德武持有的深圳市德上源贸易进出口有限责任公司的股权；持有的深圳市德兴源资产管理有限公司的股权，因股权性质特殊，暂不予处分。 另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林丹娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3642号之一 申请执行人：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初3609号民间借贷纠纷一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询调查，本案已对被执行人左丽卿名下①位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104747）、②位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104745）、③位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：13.58平方米；权证号：201104727）、④位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104726）、⑤位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104722）、⑥位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：28.12平方米；权证号：201104721）、⑦位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：37.35平方米；权证号：201104705）、⑧位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：89.75平方米；权证号：201104754）进行了轮候查封，上述房屋现正在本院其他案件中进行处置。此外未发现被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月19日，已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司仍有义务继续履行（2019）川0703民初3609号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 王云波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执恢191号申请执行人：李国强，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李秀珍，女，1961年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李国强被执行人李秀珍民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李秀珍应偿还申请执行人借款1060000元，负担案件受理费14340元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人李秀珍名下有少量存款，现已冻结，申请人暂不申请扣划，故未予扣划，有车牌号为津Ｌ×××××号长安牌机动车一辆，系案外人所有，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月十六日书记员  李小红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2699号申请人豆方，女，汉族，1989年10月1日出生，住郑州市金水区。被申请人李增辉，男，汉族，1987年6月12日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于金水区经三路北83号院5号楼1××号的房产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人李增辉名下位于金水区经三路北83号院5号楼1××号的房产（证号：郑房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹华
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5242号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：汤上君，男，汉族，1974年4月26日生，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告汤上君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告汤上君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计23,773.94元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计34,411.76元（暂算至2019年8月31日止，费用3,274.65元，利息7,363.17元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年8月29日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××45;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：23,773.94元；2、利息：7,363.17元；3、违约金：3,274.65元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤上君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为23,773.94元及利息（截至2019年8月信用卡账单，利息为7,363.17元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告汤上君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3424号申请执行人：杨根华，男，1964年2月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：薛万才，男，1945年12月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人杨根华与被执行人薛万才借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月12日作出的（2019）苏1281民初1108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛万才于本判决生效后七日内偿还申请执行人杨根华本金130000元及利息。案件受理费1818元，由被执行人薛万才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1877元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年9月16日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1108号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  马玄剑
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3881号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 被告：黄大友，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄大友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月六日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1428号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行,住所地深圳市福田区新洲路xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人李晶。 被执行人潘杰，男，1973年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人姚忠英，女，1974年1月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人潘杰、姚忠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法处分登记在被执行人潘杰名下粤Ｂ×××××号机动车辆，所得款项共计人民币146982.80元（截至2019年11月25日，本案执行款总额为人民币151859.10元），优先扣除执行费人民币2075元、申请执行人垫付的公告费人民币1980元、拖车费人民币1500元后，余款人民币141427.80元可支付申请执行人偿还本案部分债务（已通知申请执行人领取）。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提供可供执行的财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹立影
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7482号原告郝河山，男，1969年3月3日出生，住新民市。被告王文志，男，1957年5月1日出生，住新民市。原告郝河山诉被告王文志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月3日、8月4日，原告通过现金方式借给被告2.5万元，被告未偿还，故起诉到人民法院，1、请求法院判令被告偿还原告欠款25000元；2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2018年8月3日、8月4日，被告向原告借款共计2.5万元，并向原告出具借条一张，借款人处有被告王文志签名。因被告未还款，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告偿还原告欠款25000元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有借条一张等证据及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的借条能够确定原被告之间存在25000元的债权债务关系，作为债务人的被告应向作为债权人的原告还款，故对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文志于判决书生效后3日内给付原告郝河山借款本金2.5万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初8553号 原告：沈阳某某实业有限公司。 法定代表人：王某某。 委托诉讼代理人：李某某。 被告：杨某某。 原告沈阳某某实业有限公司与被告杨某某劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某实业有限公司的委托诉讼代理人李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳某某实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不支付被告一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金38145.1元、一次性伤残就业补助金16000元、住院期间伙食补助费749.7元、解除劳动关系经济补偿金2000元，总计：70894.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告到原告处从事清洗零部件工作，月工资2000元。2017年9月28日，被告搬的部件掉落砸伤其左脚，2017年10月25日，原、被告签订一次性赔偿协议书，协议书约定双方解除劳动关系，原告支付被告医疗费5200元，其他补偿费8000元，被告不再向原告提出任何费用和请求，双方无任何纠纷。协议签订后，原告支付了全部款项。原告认为双方签订的一次性赔偿协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方纠纷已解决完毕，被告无权再向原告主张任何费用。现因原告不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，故诉至法院。 杨某某辩称，2017年10月25日，我与原告签订了一个协议，但并没有解除劳动关系，原告没有支付我全部款项，只支付了5200元的住院费用，所谓8000元的补偿费只是原告支付我4个月的工资补偿，分4个月补完，直到2018年1月份才支付我600元的拖押工资，还有2000元到现在没有支付。原告所说的一次性补偿协议是伪造的，也非双方真实意思表示，是违法法律规定的，非法无效，应付法律责任。原告在招聘广告时没有任何要求，只要60岁以下的男性均可应聘，也没有要派出所个人身份证明，只要能吃苦能干活就行，所以我也不存在隐瞒自己的工作单位和两次工伤。原告在招聘时告诉我不押工资，工作几天后才告诉我押10天600元的工资。也不是早八晚四，而是时常加班，原告的信誉度不存在。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告到原告处工作，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。2017年9月27日，被告在工作期间受伤，受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗21天。2018年7月5日，经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2018年11月8日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。被告在职期间，原告未为其交纳工伤保险。2017年10月25日，原、被告签订一次性赔偿协议书，该协议书载明了赔偿金额以及约定：双方一致同意自本协议签订之日起，双方劳动关系解除。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，被告作为原告的职工，在工作中发生工伤，其相关权利依法应予以保护。因原告未为被告交纳工伤保险，故被告的损失应由原告承担。根据法律规定，被告应获得的赔偿项目为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、解除劳动关系经济补偿金。关于一次性伤残补助金，被告为十级伤残，根据法律规定，应为7个月本人工资，被告月工资为2000元，即14000元（2000元×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金，根据法律规定应为统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数，十级为7个月，即应为38145.1元（5449.3元×7个月）。关于一次性伤残就业补助金，根据法律规定，应为8个月本人工资，即应为16000元（2000元×8个月）。关于住院期间伙食补助费，按照原告住院天数应为749.7元（1530×70%÷30天×21天）。关于解除劳动关系经济补偿金，因原、被告双方在2017年10月25日的协议书中约定：“双方一致同意自本协议签订之日起，双方劳动关系解除，”，因此，根据法律规定，原告应向被告支付经济补偿金，结合被告在原告处的工作时间，补偿标准应为一个月本人工资，即2000元。关于原告主张的双方已经签订一次性赔偿协议书，原告无需再支付各种费用问题，因被告在签订协议时并没有进行工伤认定和劳动能力鉴定，此时，被告对自己的权利内容及状态的认识并不充分，并且根据法律规定工伤十级的赔偿金额远高于双方在协议中约定的金额，该约定内容明显对被告不利，显失公平，但考虑到原告已按照该协议书约定支付了医疗费以及其他部分费用，该费用除医疗费外应予扣除。根据被告提供的银行流水，被告2017年4月4日上班，5月25日第一次领工资，由此可以看出原告系延后一个月为被告发放工资，双方2017年10月25日解除劳动关系，因此，11月25日前应为原告的正常工资，此后，原告在2017年12月25日支付2000元、2018年1月25日支付2600元、1月31日支付620元，合计5220元，该款项在原告赔偿时应予扣除。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告沈阳某某实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告杨某某一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金38145.1元、一次性伤残就业补助金16000元、住院期间伙食补助费749.7元、解除劳动关系经济补偿金2000元，合计70894.8元，应扣除原告已支付的5220元，即65674.8元； 二、驳回原告沈阳某某实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由原告沈阳铁鹰实业有限 公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3098号 原告：李继波，男，1980年8月22日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 原告：尹天兰，女，1982年3月25日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告李继波、尹天兰与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹天兰及其共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以411252元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为411252元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年10月12日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计627天，因中雨停工103天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计109天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数109天，实际逾期天数为870-109=761天。被告实际应付原告逾期交房违约金为31296元（411252元×0.1‰×761天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费共计2076.01元，被告应退回原告按揭代收款为5000-2076.01=2923.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告李继波、尹天兰于2015年10月12日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告李继波、尹天兰截至2019年11月18日的逾期交房违约金31296元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告李继波、尹天兰按揭代收款2923.99元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1286元，减半收取643元（原告已预交），由原告李继波、尹天兰负担273元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6483号 申请执行人:胡钰彬，女，1982年10月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：宁波美最时进出口有限公司（组织机构代码为561257033）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路901号（5-6）（集中办公区）。 法定代表人：唐苏琴。 本院在执行申请执行人胡钰彬与被执行人宁波美最时进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人宁波美最时进出口有限公司应支付申请执行人胡钰彬执行款233658.95元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 毛忆梦
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初105号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人陈建旺，男，1980年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年7月11日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人陈建旺行政撤销一案，2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5547号原告：刘宝玲，女，汉族，1967年10月7日生，住西安市雁塔区。委托代理人：刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托代理人：孙晓乐，陕西贺宝虎律师事务所实习律师。被告：麻新利，男，汉族，1967年4月6日生，住西安市雁塔区。被告：王均平，男，汉族，1961年11月4日生，住西安市雁塔区。原告刘宝玲诉被告麻新利、王均平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月2日，被告向原告借款并出具《借条》，“今借到刘宝玲人民币贰拾伍万元整（250000），利息（月息1分2），借款人：麻新利，2016年6月2日。担保人：王均平，2016年6月2日，须一年2017年6月2日麻新利。”经原告多次催要，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金25万元；2、被告支付原告利息（自2017年6月2日至2018年10月18日）49600元，请求利息按月利率1分2算至本金实际支付之日；3、被告承担本案的诉讼费用。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月2日，被告向原告借款并出具《借条》，“今借到刘宝玲人民币贰拾伍万元整（250000），利息（月息1分2），借款人：麻新利，2016年6月2日。担保人：王均平”，2016年6月2日，麻新利注明2017年6月2日续一年”。当日，原告向麻新利的女婿张晓明转款22万元，原告称另外三万元以现金方式交付被告麻新利。上述事实，有银行转账凭证、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的汇款凭证和借条能够证明被告向其借款25万元的事实，现被告未归还借款，原告要求被告支付借款及利息的请求依法应予支持。被告王均平在借条上写明作为担保人，其应对被告麻新利的借款承担担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告麻新利于本判决生效后十日内向原告刘宝玲支付借款本金25万元及利息（以借款25万元为基数，按照月息1.2%计算，期限从2017年6月2日起至借款本金实际支付之日止）。二、被告王均平对上述被告麻新利的借款本金及利息承担连带保证责任，在其偿还后有权向被告麻新利追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5794元、由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月三十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4093号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行（原名新野县农村信用合作联社溧河铺信用社），住所地南阳市新野县溧河铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX1M30。负责人：齐浩，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：孙香梅，女，1974年8月2日出生，汉族，住新野县。被告：宋金胜，男，1962年1月20日出生，汉族，住新野县。被告：吴峰，男，1963年5月21日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告孙香梅、宋金胜、吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行的委托诉讼代理人乔宁、被告吴峰到庭参加诉讼，被告孙香梅、宋金胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙香梅偿还借款本金400000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告宋金胜、吴峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙香梅于2015年12月28日在我行借款400000元，于2018年12月28日到期，期内月利率11.34‰，并由被告宋金胜、吴峰提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告孙香梅、宋金胜未作答辩。被告吴峰辩称，这笔贷款是我们之前的粮所贷款之一，确实有这笔贷款，但是具体多少钱我也没有细算，我承认，最早的贷款是2011年1月到11月，共贷了四笔共计780000元，都是由我们粮所个人的贷款，后来都是换约，还过利息，至少还过两次利息，但是具体数额我也不太清楚，贷款完之后我正好是要在五星的粮所里面建两所粮食仓库，粮所在其他银行都贷不来钱，所以由我们职工以个人名义贷款，其中吴峰200000元、郭丽200000元、张大川190000元、姚万良190000元，当时建成之后就随即破产了，粮食仓库也没有正常经营，没有盈利，孙香梅这笔贷款只换了一次约，具体的换约情况我也不太清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户等证据，被告吴峰提交审计报告、集资款明细表等证据，本院组织当事人进行了质证，原告及被告吴峰对对方提交的证据的真实性均无异议，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证，被告吴峰提交的审计报告、集资款明细表与本案无关，本院依法不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告孙香梅签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为480000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告宋金胜、吴峰作为保证人与新野县农村信用合作联社溧河铺信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年12月28日至2018年12月28日之间的借款本金480000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2015年12月28日向被告孙香梅发放借款480000元，还款日期为2018年12月28日。借款合同履行中，被告孙香梅于2015年12月28日即还款80000元，后其未依约归还下欠借款本金400000元及清偿自2015年12月28日起的借款利息，被告宋金胜、吴峰亦未尽担保责任。诉讼中，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告孙香梅签订的个人借款合同、与被告宋金胜、吴峰签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行已按约定将借款480000元借给被告孙香梅使用，被告孙香梅理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告孙香梅逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行请求被告孙香梅偿还下欠借款本金400000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行要求被告孙香梅支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告宋金胜、吴峰与原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行要求被告宋金胜、吴峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴峰的辩解理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告孙香梅、宋金胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙香梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行借款本金400000元及利息，2015年12月28日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年12月28日，2018年12月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告宋金胜、吴峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行负担1200元，由被告孙香梅、宋金胜、吴峰负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹轩崇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3438号 罪犯张横，男，1985年4月7日生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年10月25日，贵州省沿河县人民法院作出（2017）黔0627刑初154号刑事判决，认定张横犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年7月4日起至2020年7月3日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张横在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月7日至2018年8月31日获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张横在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张横减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3658号罪犯袁静，女，汉族，1977年12月7日出生于重庆市长寿区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2015年12月1日作出（2015）长法刑初字第00431号刑事判决，认定被告人袁静犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2015年2月15日起至2021年2月3日止），并处罚金2万元。因该犯系怀孕的妇女，该院于2015年12月15日作出（2015）长法刑执字第00002号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行；因暂予监外执行的情形已消失，又于2016年3月4日作出（2016）渝0115刑更1号收监执行决定，对其收监执行。决定发生法律效力后，于2016年3月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2983号裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2020年6月3日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯袁静在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯袁静减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁静减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2212号 原告：张丽君，女，汉族，1993年9月6日生，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：赵学义，江西赣兴律师事务所律师。 被告：熊斌，男，汉族，1990年1月17日生，户籍地址江西省南昌市青山湖区。 原告张丽君与被告熊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成由胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员邓金林、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽君及其委托诉讼代理人赵学义到庭参加了诉讼，被告熊斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金72000元整；2、判令被告支付借款利息18582元（以借款本金57000元为基数，暂自2018年4月18日起按月利率2%计算至2019年8月20日止，利息支付到借款实际清偿完毕之日）；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月18日，原、被告签订《抵押借款协议》约定：“今向张丽君借款人民币57000元（大写：伍万柒仟元整），本人借款用途用于支付车贷还款，本人自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息。本人承诺于2018年4月17日前归还所有本金利息。”协议签订后，被告熊斌收到了张丽君向其支付的借款本金57000元，并于同日向张丽君出具了《收条》。该借款期限届满，熊斌仍拒不归还。2019年2月11日，熊斌又向张丽君借款15000元，承诺两天后归还。借款到期后，经张丽君催促，熊斌以各种理由推诿，拒不归还。故诉至法院请求判如所请。 熊斌未作答辩。 张丽君为支持其诉讼请求提交了双方身份信息、2018年3月18日签订的《抵押借款协议》、《逾期变卖委托书》、《收条》、微信聊天记录和转账记录等，证明熊斌共向其借款72000元。熊斌未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2018年3月18日，熊斌向张丽君借款57000元，熊斌于同日出具《抵押借款协议》载明：“本人熊斌，身份证号：，今向张丽君借款人民币57000元（大写：伍万柒仟元整）。本人借款用途用于支付车贷还款，本人自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息。本人承诺于2018年4月17日前归还所有本金利息。特别约定：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额与借款利息，以下委托书立即生效。借款人：熊斌。借款日期：2018年3月18日。”熊斌于同日出具《逾期变卖委托书》一份，约定借款到期委托张丽君出售熊斌名下车辆一事，并于同日出具《收条》一份，载明“本人现收到出借人张丽君借款人民币57000元。”2019年2月11日，熊斌再次向张丽君借款15000元，张丽君于当日通过微信向熊斌转账15000元，并注明“后天还”。因熊斌此后未及时还款，并且失去联系，张丽君遂诉至本院。 本院认为，张丽君和熊斌之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。张丽君向熊斌提供借款本金共计72000元，有其举证的《抵押借款协议》、《逾期变卖委托书》、《收条》、张丽君中国银行交易流水明细清单及微信聊天记录、微信转账记录等凭据佐证，足以认定。借款到期后，熊斌未及时偿还本息，显属违约，张丽君主张其立即偿还，有事实和法律依据，予以支持。双方在57000元借款中约定的月息2%不违反国家法律、法规关于限制借款利率的规定，予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张丽君主张以月息2%计算57000元借款自2018年4月18日起的逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。双方未对15000元借款约定利息，本案中张丽君亦未主张该笔借款的利息，故15000元借款不再计算利息。熊斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告熊斌于本判决生效之日起10日内偿还原告张丽君借款本金72000元及逾期利息（逾期利息仅计算以57000元为基数的部分，自2018年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由被告熊斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  涂 琳 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  沈鸿倩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822财保47号申请人：王江川，男，1970年6月14日出生，汉族，住桦南县。被申请人：王明，男，1978年6月5日出生，汉族，住桦南县。被申请人：张仁双，男，1987年11月8日出生，汉族，住桦南县。申请人王江川于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明所有的坐落于黑龙江省桦南县京佳汽车农机综合产业园x号楼西数x门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第xxxxxx号，建筑面积265.7平方米房屋予以查封。申请人王江川提供其个人所有的坐落于黑龙江省桦南县阔福苑x-x号楼之间东厢房南数1门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第xxxxxxx号，建筑面积69.7平方米房屋及担保人王江峰所有的坐落于黑龙江省桦南县百福家园x号楼x单元x层东户，产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第xxxxxxx号，建筑面积103.3平方米房屋担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应对被申请人王明所有的房屋予以查封，同时对申请人王江川所有的房屋及担保人王江峰所有的房屋予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王明所有的坐落于黑龙江省桦南县京佳汽车农机综合产业园x号楼西数x门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第xxxxxxx号，建筑面积265.7平方米房屋，查封期限三年，自2019年12月17日至2022年12月16日止;查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；二、查封申请人王江川所有的坐落于黑龙江省桦南县阔福苑4-6号楼之间东厢房南数x门（x-x层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第xxxxxx号，建筑面积69.7平方米房屋，查封期限三年，自2019年12月17日至2022年12月16日止；查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担；三、查封担保人王江峰所有的坐落于黑龙江省桦南县百福家园8号楼x单元x层东户，产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第xxxxxxx号，建筑面积103.3平方米房屋，查封期限三年，自2019年12月17日至2022年12月16日止；查封期间该房屋风险责任由担保人自行承担；四、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；五、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费3520元，由申请人王江川预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇一九年十二月十七日书记员  于智源
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6442号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人：薛志信，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杨艺珍、陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林博超，男，1980年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字97号裁决书，于2019年9月18日向被执行人林博超发出执行通知书，责令被执行人林博超立即向申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行支付借款本金人民币49040.5元及相应的利息、罚息、复利（分别以人民币19040.5元为基数，自2017年11月11日起计算；以人民币16500元为基数，自2017年10月18日起计算；以人民币13500元为基数，自2017年10月17日起计算；均按编号平银泉州个信额字2015第SW20150817000144号《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定，计算至本息付清之日止，但合计不得超过年利率24%）和仲裁费人民币2189元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币668元，但被执行人林博超未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人林博超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林博超名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人林博超无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人林博超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人林博超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月4日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2019]泉仲字97号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡炳鑫