wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5473号上诉人（原审被告）：周芸，女，1986年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）:吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏浪，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路碧玲，女，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人周芸因与被上诉人路碧玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人周芸上诉请求：一、依法撤销（2019）黔0502民初5288号《民事判决书》，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在原审时提出通过支付宝转账20000.00元给上诉人，并不能证明上诉人向被上诉人借款的合意和事实，上诉人周芸与被上诉人路碧玲并非被上诉人所说的非常好的朋友关系，只是被上诉人之夫周俊与上诉人周芸之前夫胡健是朋友关系，双方之间因此认识而已，转款的来源是被上诉人之夫周俊和上诉人之前夫胡健合伙承建初水花园项目工程的工程款，因拖欠农民工工资，被百里杜鹃公安局传唤去解决支付农民工工资一事，不是实际借款人。且案外人周俊也向胡健主张过借款两万元的债权。本案借贷关系是上诉人之前夫胡健找周俊借款来支付百里杜鹃工程人工工资，并让周俊将借款转给上诉人；因胡健当时被百里杜鹃公安局传唤；不能处理工资支付事务，顾委托上诉人代收借款和代支付工人工资。综上，一审判决认定事实错误，被上诉人不是适格的主体。为维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人路碧玲二审中未作答辩。被上诉人路碧玲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告周芸归还原告路碧玲借款人民币20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年8月1日，原告路碧玲通过支付宝转账20,000元给被告周芸，未出具收据，被告周芸确认已收到20,000元款项，后经原告向被告催款，被告均未归还。故原告诉至法院请求支持诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告向其借款20,000元有微信聊天记录截图、账户交易明细为证，能够证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告路碧玲请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张该款项系为其支付工程款，但未提供相关证据予以证明收到原告的款项后的去向流程及款项用途，且支付工程款的当事人不是本案的诉讼主体，本院不作审查，被告的辨称无事实依据及法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决被告周芸于本判决生效之日起五日内返还原告路碧玲借款本金20,000元；案件受理费150.00元，由被告周芸负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人之间的转帐20000元是否属于借款。2018年8月1日，被上诉人路碧玲通过支付宝转账20,000元给上诉人周芸，上诉人周芸已经收到了本案的款项。对于本案中20,000元是否属于借款，双方是否达成借款合意。根据被上诉人提交的被上诉人之夫周俊与上诉人周芸之前夫胡健微信聊天记录中提出要求上诉人周芸对两万元借款出具借条，并要求还款。周芸之前夫胡健答应还款，可以证明案涉款项系借款。双方达成了借款合意。上诉人应予偿还借款本金20,000元。故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周芸负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 刘莉丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7057号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道1079号。 负责人：韩昌闪，总经理。 委托诉讼代理人：池江海，公司员工。 委托诉讼代理人：何莉，公司员工。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  贾炳武 人民陪审员  黎显爱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  童小雪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5460号之一 原告：李君霞，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：焦利杰、孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：李志义，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 被告：程冉冉，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 被告：馆陶县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河北省馆陶县王桥乡南留庄村。 被告：河北畅顺运输有限公司，住所地：河北省馆陶县南环路与滨河路西行200米。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市湖滨北路68号保险大厦。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，经理。 原告李君霞诉被告李志义、程冉冉、馆陶县瑞通汽车运输有限公司、河北畅顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李君霞撤回起诉。 案件受理费减半收取为477元，由原告李君霞承担。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月十日 书记员  许丽艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28323号原告：韩学庆，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李军跃，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市湛河区。被告：河南润鼎金融服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路39号院金岸大厦5层525房。法定代表人：李军跃。原告韩学庆与被告李军跃、被告河南润鼎金融服务有限公司（以下简称河南润鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩学庆及其委托诉讼代理人陈鹏宇、段晨澜到庭参加诉讼，李军跃、河南润鼎公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩学庆向本院提出诉讼请求：1.李军跃偿还韩学庆借款本金29万元及利息（以29万元为基数，自2019年2月5日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.河南润鼎公司对李军跃的上述债务承担连带清偿责任；3.李军跃、河南润鼎公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，李军跃因资金拮据，向韩学庆借款30万元，并出具了借条。李军跃承诺借款期限为一个月，月息为3%。嗣后，韩学庆向李军跃指定账户转账29万元。上述借款期限届满后，河南润鼎公司向韩学庆承诺，同意承担连带保证责任。然截至今日，李军跃、河南润鼎公司均未按约还款。虽经韩学庆多次电话及微信催讨，但均未果。李军跃、河南润鼎公司的上述行为，显已构成严重违约，并造成韩学庆巨大经济损失。李军跃、河南润鼎公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。韩学庆围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行转账汇款业务回单、承诺函、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、视频光盘、李军跃身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，李军跃出具借条，载明今向出借人韩学庆借款30万元用于公司运营，期限一个月，月利率3%，还款日期为2018年11月24日，指定账户为×××，孔凡洋。同日，韩学庆通过银行向李军跃指定的孔凡洋账户转账29万元。2018年12月7日，李军跃出具承诺函，承诺对所欠韩学庆的本金及利息承担无限连带担保偿还责任。2019年5月21日，河南润鼎公司出具承诺函，承诺为李军跃所欠韩学庆的本金及利息提供连带担保。2019年2月1日，河南润鼎公司支付李军跃自2018年10月25日起至2019年2月4日止的利息18672元。截至本案庭审之日，李军跃、河南润鼎公司尚欠韩学庆借款本金29万元及自2019年2月5日起的利息未予清偿。本院认为，李军跃、河南润鼎公司分别出具的借条、承诺函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。李军跃向韩学庆借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李军跃、河南润鼎公司仍未清偿借款，构成违约，故韩学庆要求李军跃、河南润鼎公司偿还借款本金29万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，韩学庆与李军跃约定的月利率为3%，超过年利率24%，故韩学庆要求李军跃、河南润鼎公司按照年利率24%支付自2019年2月5日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。李军跃与河南润鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李军跃于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学庆借款本金29万元及利息（以29万元为基数，自二○一九年二月五日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告河南润鼎金融服务有限公司对被告李军跃的上述给付金钱义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费560元，由被告李军跃与被告河南润鼎金融服务有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  周建祯人民陪审员  王 江二〇一九年十二月二十三日书 记 员  段雨蒙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8932号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，统一社会信用代码：91150100097247068P，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：党美翠，女，住内蒙古托克托县。被告：王凯，男，住内蒙古托克托县。被告：刘美玲，女，住内蒙古托克托县。被告: 王广红，男，住内蒙古托克托县。被告：孙瑞霞，女，住内蒙古托克托县。被告：刘广林，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行）与被告党美翠、王凯、刘美玲、王广红、孙瑞霞、刘广林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12于17日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人刘超、被告党美翠、王凯、刘美玲、王广红、孙瑞霞、刘广林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行诉称，2018年3月16日，原告与党美翠、刘美玲、孙瑞霞签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称合同），约定三人各贷款7万元，贷款期限为12个月，贷款年利率10.8%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定联保小组成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按照合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用的，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。合同生效后，原告依约全面履行了放款义务，而党美翠未按期偿还本息。根据合同约定，联保小组成员刘美玲、孙瑞霞应对上述债务承担连带责任。被告党美翠配偶王凯、刘美玲配偶王广红、孙瑞霞配偶刘广林应对婚姻期间产生的共同债务承担连带责任。现依据相关法律规定，诉请贵院，请求依法判令：1、判令党美翠、王凯共同偿还贷款本金70000元，逾期利息1748.77元、罚息5133.52元（暂计算至2018年8月21日，实际本息清偿为止），合计76882.29元；2、判令刘美玲、孙瑞霞、王广红、刘广林对上述债务承担连带责任；3、判令党美翠、王凯、刘美玲、孙瑞霞、王广红、刘广林支付贷款金额的5%的违约金3500元；4、判令党美翠、王凯、刘美玲、孙瑞霞、王广红、刘广林承担本案诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。被告党美翠、王凯、刘美玲、王广红、孙瑞霞、刘广林未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年3月16日，借款人党美翠、刘美玲、孙瑞霞与贷款人包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181106XW14NL219372）一份，主要内容“贷款种类为短期贷款；贷款用途为购买农资，贷款金额孙瑞霞柒万元整、刘美玲柒万元整、党美翠柒万元整；贷款期限12个月，自2018年3月16日起至2019年3月15日；贷款年利率为10.8%；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；借款人未按约定归还借款，要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约导致贷款人采取诉讼仲裁、强制执行等方式实现债券的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”另查明：2018年3月16日，被告王凯出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人党美翠与刘美玲、孙瑞霞组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告刘广林出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人孙瑞霞与党美翠、刘美玲组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告王广红出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款人申请刘美玲与孙瑞霞、党美翠组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。另查明：党美翠与王凯系夫妻关系；刘美玲与王广红系夫妻关系；孙瑞霞与刘广林系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接受账户发放贷款的义务，被告党美翠、王凯应按照约定还款，其未按期足额还款，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告刘广林、孙瑞霞、王凯、刘美玲、王广红承担担保责任，被告孙瑞霞、刘美玲签订借款合同对上述债务承担保证责任，刘广林、王凯、王广红分别在声明书中承诺共同承担孙瑞霞、党美翠、刘美玲对外承担的保证责任。且原告起诉时未超过两年保证期间，本院予以支持。合同约定借款人违约律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同、发票佐证，依该合同律师费为标的的0.6%。律师费378元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党美翠、王凯于本判决生效后十五日内共同向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金70000元、利息1748.77元、违约金3500元、罚息5133.52元暂计算至2019年8月21日，2019年8月22日之后的利息、罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、被告孙瑞霞、刘广林、刘美玲、王广红对上述借款承担连带保证责任；三、被告党美翠、王凯于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费378元。本案件受理费905元（原告已预交），由被告党美翠、王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员王 敏龙二0一九年十二月十八日书记员孙 继薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15283号之一原告:金蓉艳,女,汉族,1985年8月26日出生,住所地江苏省太仓市。被告：吴正勇，男，汉族，1975年11月10日出生，住所地安徽省定远县。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。本院在审理原告金蓉艳与被告吴正勇房屋租赁合同纠纷一案中，本院根据实际情况依法适用普通程序审理本案。之后，经本院依法通知，原告金蓉艳未按时到庭,且未能依法足额交纳相关诉讼费用。本院认为，原告金蓉艳经本院依法催缴相关诉讼费用仍未足额补交，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告金蓉艳负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆华平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1910号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，组织机构代码45576637-9。 法定代表人：王业。 被执行人：王华伟，男，1975年2月11日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王华伟合同一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7654号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16100元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 申请执行人张军与被执行人刘燕玲借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初14575号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80977元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林丹娜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0801财保77号 申请人：韩雅琳，女，1980年出生，住第八师一二一团。 被申请人：廖海林，女，1979年出生，住第八师一二一团。 被申请人：赵永华，男，1973年出生，住第八师一二一团。 申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖海林、赵永华名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、石河子农村合作银行、石河子交银村镇银行的存款账户采取保全措施，保全金额为85500元。申请人韩雅琳以其名下所有的新C45XXX号思威牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人韩雅琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖海林、赵永华在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、石河子农村合作银行、石河子交银村镇银行的存款85500元，冻结期限为一年； 二、查封申请人韩雅琳名下的新C45XXX号思威牌小型普通客车一辆，禁止转让、抵押、设置权利负担，允许所有权人正常使用，查封期限为一年。 本案申请费875元，申请人韩雅琳已预交，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  师晓娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋宁宁 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保3018号申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行，住所地长沙市开福区湘春路260号。负责人：马勇，支行行长。委托代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。被申请人廖其伟，男，1954年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人罗正平，女，1954年12月23日，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人伍好进，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人廖某，女，2011年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行与被申请人廖其伟、罗正平、伍好进、廖某被继承人债务清偿纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12292号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人廖其伟、罗正平、伍好进、廖某银行存300000元，或扣留、提取被申请人廖其伟、罗正平、伍好进、廖某相应价值的其他财产或财产权益。本院认为，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人廖其伟、罗正平、伍好进、廖某银行存款300000元；或扣留、提取被申请人廖其伟、罗正平、伍好进、廖某应得收入300000元；或查封、扣押、冻结被申请人廖其伟、罗正平、伍好进、廖某相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 滕 勇二〇一九年十二月十九日书记员 赵雪彤
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执复206号复议申请人（被执行人）：李大洋，男，1991年10月2日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人：天津通信广播集团有限公司（原天津通广集团电子科技有限公司），住所地天津市河北区新大路185号。法定代表人：李琦，董事长。被执行人：鹤壁市天光有线电视传输有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县北大街102号。法定代表人：孟长顺，总经理。复议申请人李大洋不服天津市河北区人民法院（以下简称河北法院）（2019）津0105执异53号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河北法院执行天津通信广播集团有限公司与被执行人鹤壁市天光有线电视传输有限公司买卖合同纠纷一案中，复议申请人李大洋对河北法院作出（2019）津0105执异17号执行裁定，追加李大洋为被执行人，以及（2019）津0105执恢231号执行裁定，冻结、扣划李大洋账户内存款不服，向河北法院提出书面异议。河北法院查明，申请执行人天津通信广播集团有限公司与被执行人鹤壁市天光有线电视传输有限公司买卖合同纠纷一案，河北法院作出（2015）北民初字3302号民事判决，判令“一、本判决生效后十日内，被告鹤壁市天光有线电视传输有限公司给付原告天津通广集团电子科技有限公司货款1569008元；二、驳回原告天津通广集团电子科技有限公司的其他诉讼请求，案件受理费20617元，原告承担1696元，被告承担18921元。”2016年1月29日，天津通信广播集团有限公司向河北法院申请执行，河北法院以（2016）津0105执305号立案受理，在执行过程中，双方达成执行和解协议，终结本次执行，后根据天津通信广播集团有限公司的申请，于2019年6月17日作出（2019）津0105执异17号执行裁定，以李大洋作为鹤壁市天光有线电视传输有限公司的原股东在完成实缴资本552000元后抽逃出资800000元，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条的规定，裁定追加李大洋为被执行人，李大洋在552000元范围内向申请执行人天津通信广播集团有限公司承担连带清偿责任。裁定生效后，2019年9月17日，天津通信广播集团有限公司再向河北法院申请恢复执行，河北法院以（2019）津0105执恢231号立案受理，2019年9月19日，河北法院冻结李大洋账号24×××52账户内存款4417.95元，账号62×××14账户内存款6844.17元，财付通支付账号内存款1570元，2019年9月23日将李大洋名下账号62×××01账户内1653元划至河北法院。另查，2013年8月9日，李大洋实缴出资552000元，孔祥明实缴出资248000元，共计800000元，缴存浚县天光有线电视传输有限公司在中国银行股份有限公司浚县支行开立的人民币临时存款账户26×××84账号内，共同出资成立浚县天光有线电视传输有限公司，2015年2月11日，该公司名称变更为鹤壁市天光有线电视传输有限公司。再查，2013年8月23日鹤壁市天光有线电视传输有限公司将上述800000元转入该公司另一账号25×××41账户内，2013年8月28日又将该款转入公司员工王明波名下账号24×××40账户内，2013年8月29日，上述800000元中3500Ｏ0元，购买理财产品，到期后转入李大洋名下账号25×××44账户内，另450000元转入王明波名下另一账号25×××75账户内，购买理财产品，到期后转入李大洋名下账号25×××44账户内。上述事实有相关的书证和笔录予以证明。河北法院认为，（一）关于被执行人李大洋请求撤销（2O19）津0105执异17号执行裁定的问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”李大洋对上述裁定不服，应提起执行异议之诉，不应通过申请执行异议来寻求救济。（二）关于（2019）津0105执恢231号执行裁定，冻结、扣划被执行人李大洋账户内存款的问题，因（2019）津0105执异17号执行裁定业已发生法律效力，李大洋应按生效的法律文书履行义务，河北法院冻结、扣划李大洋名下存款符合法律规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条规定，裁定：“驳回李大洋的异议请求。”李大洋向本院申请复议称，一、请求法院依法撤销河北法院（2019）津0105执异53号执行裁定；二、请求法院依法撤销河北法院（2019）津0105执恢231号执行裁定；三、请求法院依法撤销河北法院（2019）津0105执异17号执行裁定；四、返还已划扣的资金；五、解除已经查封复议申请人的账号。事实和理由：1．河北法院作出（2019）津0105执恢231号执行裁定后，冻结并扣划李大洋的资金违反法定程序。2．李大洋并未抽逃出资，河北法院不能追加李大洋为被执行人。3．李大洋是显名股东，所有转账行为是由公司的实际出资人指定的行为，是履行的工作行为，不应由李大洋承担责任。综上，请求法院判如所请，维护李大洋的合法权益。本院查明的事实与河北法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于李大洋请求的撤销河北法院（2019）津0105执异17号执行裁定一节，该裁定是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定追加李大洋为被执行人的，同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”根据上述司法解释的规定，李大洋若对追加其为被执行人不服应通过执行异议之诉进行救济，而非通过执行异议程序予以救济，故本院对李大洋的该请求不予涉及。关于李大洋请求的撤销河北法院（2019）津0105执恢231号执行裁定一节，（2019）津0105执恢231号执行裁定是依据（2019）津0105执异17号执行裁定追加李大洋为被执行人作出的，在（2019）津0105执异17号执行裁定未被撤销的情况下，河北法院作出（2019）津0105执恢231号执行裁定执行李大洋的财产合法有效，故本院对李大洋的该请求不予支持。基于上述分析，李大洋请求的撤销河北法院扣划、查封、冻结等执行行为的请求亦没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李大洋的复议申请，维持天津市河北区人民法院（2019）津0105执异53号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 宁
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执515号之一申请执行人：付碧田。申请执行人：王梅英。申请执行人：周菲菲。申请执行人：周俊。上列申请执行人的委托诉讼代理人：伍铜球。被执行人：王乙卯。申请执行人付碧田、王梅英、周菲菲、周俊与被执行人王乙卯故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于二〇一八年十二月十三日作出的（2018）湘05刑初68号刑事附带民事判决发生法律效力后，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付碧田、王梅英、周菲菲、周俊于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本院向被执行人王乙卯送达了执行通知书，责令其履行下列义务：一、赔偿申请执行人经济损失32997元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案申请执行费。被执行人王乙卯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，于2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王乙卯名下无银行存款、证券、工商登记情况；于2019年11月22日向中国人寿保险有限公司邵阳分公司、邵阳市住房公积金管理中心、邵阳市不动产登记中心查询；于2019年12月5日向新宁县不动产登记中心查询，同日前往被执行人王乙卯户籍所在地新宁县安山乡都匀村进行财产调查，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人王乙卯采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月5日对申请执行人付碧田、王梅英、周菲菲、周俊进行约谈，申请执行人付碧田、王梅英、周菲菲、周俊同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月25日，本案尚未执行到位标的金额33391.95元。经本院进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并表明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年十二月二十五日书记员  张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30006号之一 申请执行人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。 法定代表人钟贵军。 被执行人谢建荣，男，汉族，1978年5月13日出生，住址广东省东莞市。 申请执行人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被执行人谢建荣融资租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初39152号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35521.5元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人谢建荣名下银行账户1020.59元，优先支付本案执行费；依法查封被执行人谢建荣名下自由光牌（车牌号粤Ｓ×××××）车辆，查封期限自2019年10月11日至2021年10月10日止，因未实际扣押，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十日 书记员  林丹娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19903号 原告：张秀平，男，汉族，1975年10月19日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。 被告：李传勇，男，汉族，1977年12月17日出生，住安徽省肥西县。 原告张秀平诉被告李传勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文广、被告李传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月22日，被告向原告借款20万元，约定每月利息6000元，2016年12月23日归还；2016年10月24日，被告向原告借款2.5万元，月息750元，2017年元月24日归还。被告借款后，既不按月付息，也不按时还款，屡催未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金22.5万元及利息（其中以20万元为基数，按月利率2%，从2016年9月22日计算至款清之日止；以2.5万元为基数，按月利率2%，从2016年10月24日计算至款清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：借款属实，我未清偿，但原始借条有更改，原告将担保人划掉，改成了证明人，其他无异议。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年9月22日，被告出具借条一张，载明：“借条，今借到张秀平人民币20万元整，月息6000元整，归还时间为2016年12月23日，如逾期不还月息按壹万元计算，借款人李传勇，落款时间为2016年9月22日。”次日，原告向被告转账20万元。 2016年10月24日，被告再次出具借条一张，载明：“借条，今借到张秀平人民币2.5万元整，月利率3%，月息750元，春节前元月24号归还，借款人李传勇，落款时间为2016年10月24日。”次日，原告向被告转账2.5万元。 以上事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、转账记录予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张秀平与被告李传勇之间22.5万元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。双方约定的还款期限已至，故原告在催要未果的情况下诉请被告还款，应予支持。关于借款利息，原告诉请的月利率2%既未超过双方约定，又未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李传勇于本判决生效之日起十日内偿付原告张秀平借款本金22.5万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，按年利率24%，自2016年9月22日起计算至款清之日；以2.5万元为基数，按年利率24%，自2016年10月24日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告李传勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月二十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6974号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：林贵友，男，1973年6月12日出生，汉族，住胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告林贵友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告林贵友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金37744.85元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计46889.06元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2015年07月01日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币60000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.7%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款60000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计78542.25元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告林贵友未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告林贵友（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150625000886号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币60000元用于购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.7%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年7月1日向被告林贵友发放贷款60000元，个人贷款出账凭证记载：借款人林贵友；合同编号RL20150625000886；贷款金额人民币陆万元整；贷款利率（月）1.7%；贷款用途购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年7月1日；到期日2018年7月1日。被告林贵友自2016年12月1日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金37744.85元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告林贵友签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告林贵友未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告林贵友向原告偿还自逾期之日即2016年12月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告林贵友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林贵友于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金37744.85元，并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止以37744.85元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告林贵友于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，公告费750元，以上合计2514元，由原告负担502元，由被告林贵友负担2012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕荣俊，男，1963年6月28日出生，汉族,住新泰市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕元好，男，1942年9月21日出生，汉族，住济南市钢城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕荣兰，女，1965年11月29日出生，汉族，住济南市钢城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕荣海，男，1968年9月25日出生，汉族，教师，住济南市钢城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕荣花，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住济南市钢城区。以上四位再审申请人共同的委托代理人：吕荣俊，男，1963年6月28日出生，汉族，住新泰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东华林律师事务所，住所地山东省泰安市长城路96号天龙国际大厦22层。负责人：于学东，主任。委托诉讼代理人：申照杰，该所律师。再审申请人吕荣俊、吕元好、吕荣兰、吕荣海、吕荣花（以下简称吕荣俊等）因与被申请人山东华林律师事务所（以下简称华林律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕荣俊等申请再审称，一、吕荣俊等有新的证据足以推翻原审判决。吕荣俊等没有把(2011)泰山民初字第3069号案和（2015)泰民一终字第510号案卷宗作为一个整体证据向原审提出。通过多次阅卷发现华林律所代理的(2011)泰山民初字第3069号案卷宗材料被伪造篡改，直接导致案件审理程序、认定事实、适用法律、判决结果发生重大改变，并使案情复杂化和诉讼时间极大拉长，给吕荣俊等造成了不可抹灭的沉重伤害和重大经济损失。在上述案件中华林律所为吕荣俊等的全权代理人，如果没有华林律所知情并参与、配合，(2011)泰山民初字第3069号案卷宗材料不会被大量伪造篡改，因此该案卷宗材料就是最有力的直接证据，证实华林律所违约并给吕荣俊等造成了不可抹灭的沉重伤害和重大经济损失。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吕荣俊与华林律所指派律师杨全玉在(2011)泰山民初字第3069号案二审开庭前十天共同发现(2011)泰山民初字第3069号案卷宗材料被大量伪造篡改的基本事实，但是作为该案中吕荣俊等的全权委托人，杨全玉站在了其委托人的对立面，在后续的诉讼中没有采取对吕荣俊等有利的相应法律措施，(2015)泰民一终字第510号案卷宗就是证据，证实华林律所配合、参与了(2011)泰山民初字第3069号案卷宗的伪造篡改，原审对此没有质证查明。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。吕荣俊向二审法院递交了调取(2011)泰山民初字第3069号案卷宗申请书，二审法院在开庭前未调查收集，致使不能进行法庭质证、查实华林律所知情并参与、配合了(2011)泰山民初字第3069号案卷宗材料被大量伪造篡改这一最基本的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。华林律所提交书面意见称，一、吕荣俊等所谓的新证据(2011)泰山民初字第3069号案和（2015)泰民一终字第510号案的案卷材料一直在一、二审法院处，吕荣俊等系两案当事人，自始至终知道两案材料的存放，故该材料并非新证据。二、本案原审给双方当事人留出充足的举证期限，双方亦对自己的主张进行了充分的举证，原审法院对本案事实已查清，认定事实具有充分证据证实，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。三、吕荣俊等是两份卷宗材料涉及纠纷的当事人，其无需申请法院调取证据，完全有能力自行调取卷宗材料作为证据向原审法院提交，故该材料既不属于新证据，更不是“当事人因客观原因不能自行收集”的证据。请求驳回吕荣俊等的再审申请。本院经审查认为，本案系吕荣俊等主张华林律所在履行双方的委托合同中存在明显的过错给其造成损失而诉求华林律所赔偿损失的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，吕荣俊等对其提出的华林律所存在过错并给其造成损失的主张应承担证明责任。本案原审法院经审理认定华林律所在代理吕荣俊等与泰安市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中实际履行了作为委托诉讼代理人的基本职责，尽到了应尽的职责和义务。现吕荣俊等申请再审主张(2011)泰山民初字第3069号案件卷宗被伪造篡改且华林律所知情并参与、配合了该行为，但对该主张其并没有提交直接的证据证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关机关保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第二款的规定：当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。吕荣俊等为(2011)泰山民初字第3069号案件的当事人，根据上述法律规定，其向原审法院申请调取的(2011)泰山民初字第3069号案件卷宗材料并不属于“当事人因客观原因不能自行收集”的证据，原审法院未予调取并无不当，对其再审申请中提出的调取上述材料的申请，本院不予支持。吕荣俊等提交的证据不能证实因华林律所在履行委托合同中存在故意和过失损害其权益，原审法院未予支持，并无不妥。综上，吕荣俊等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕荣俊、吕元好、吕荣兰、吕荣海、吕荣花的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月十一日书记员  陈东娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3359号罪犯周星福，男，1995年1月11日生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2017年12月19日，贵州省金沙县人民法院作出（2017）黔0523刑初322号刑事判决，认定周星福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，责令退赔被害人损失77308元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月8日至2022年5月7日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周星福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年3月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年7月获评1个表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯周星福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周星福减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周星福减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3133号之一 申请执行人：乐万寿，男，汉族，1940年6月21日，住四川省都江堰市。 申请执行人：付春华，女，汉族，1944年3月17日，住四川省都江堰市。 被执行人：乐福友，男，汉族，1968年1月7日，住四川省都江堰市。 关于执行人乐万寿、付春华申请执行被执行人乐福友其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初1942号民事判决书，于2019年12月18日向被执行人乐福友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐福友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乐福友在中国工商银行44×××60账户内存款人民币1，541.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 毛爱军
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执恢161号 绵阳中建投房地产开发有限公司、杨金华： 杨金华与绵阳中建投房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行依据为(2016)川0703民初3371号民事调解书。经本院立案执行，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司已经履行完毕，本案现已强制执行到位。至此，杨金华向本院申请执行的(2016)川0703民初3371号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1773号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：李坚。被执行人：杨圣气，男，汉族，1985年12月28日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人杨圣气合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2019）温仲网字第00055号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金80000元及利息、逾期息、违约金，以及仲裁费2000元。本院于2019年9月9日立案执行。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，查明被执行人名下登记有与案外人陈秀燕共有的坐落于瑞安市××甲村××单元××室的房地产【权证号：浙（2018）瑞安市不动产权证第0026970号】1处，已由瑞安市人民法院查封在先，暂无法在本案中处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月18日，本案执行标的未受清偿，被执行人尚欠申请执行人借款本金80000元及利息、逾期息、违约金，也未支付仲裁费2000元，亦未缴纳执行费。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单、对其采取司法拘留措施，目前暂未查找到被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已将执行情况对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下已查明的财产暂无法处置，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1773号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十二月二十日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2422号原告：吴北南，女，1971年1月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：汤梦新，男，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理原告吴北南与被告汤梦新民间借贷纠纷一案中，原告吴北南于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴北南撤回起诉。案件受理费175元，由原告吴北南负担。审  判  员  陈亮二〇一九年十二月十三日书记员（兼）  周晶
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6474号 原告：董保军，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘奎，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告董保军诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院在审理本案过程中，2019年12月20日原告董保军向本院提出变更诉讼标的为一万元,2019年12月24日原告董保军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董保军申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董保军撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告董保军负担。 审判员  **武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 恒
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0125民初2959号 原告：颐荷（福州）置业有限公司，住所地永泰县塘前乡大樟村，统一社会信用代码91350125611700487U。 法定代表人：郑仁彬，董事长。 委托诉讼代理人：韩徐南，男，法务专员。 被告：陈甦，女，1968年7月31日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：高某，男，2004年4月19日出生，汉族，住福州市台江区。 原告颐荷（福州）置业有限公司与被告陈甦、高某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告颐荷（福州）置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颐荷（福州）置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  林霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理李霞 书记员洪美玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书                              （2019）兵0603刑初106号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人王培四，男，1973年12月9日出生，捕前住第六师芳草湖总场。2019年5月17日因涉嫌犯强迫交易罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年6月12日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院批准逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。   辩护人樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2019]100号起诉书，指控被告人王培四犯强迫交易罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人王培四及其辩护人樊蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   2014年3月，被害人扁某某向被告人王培四借款60 000元，期限为2个月，月利息3%，扁某某的儿子扁一某、妻子葛某某担保。扁某某偿还4 000元利息后无力偿还借款本息，王培四多次找扁某某、扁一某及其家庭成员索要借款，并要求扁某某重新出具欠条并重复计息，以到扁一某、扁一某妻子陆某某单位闹事为由，逼迫扁一某将位于芳草湖帝王小区新装修好的婚房抵债。期间，扁某某相继还款38 000元。2017年4月24日，扁一某、陆某某与被告人王培四签订了房屋转让协议，将芳草湖帝王小区婚房转让给被告人王培四，扁一某、陆某某携带未满周岁的孩子住进单位宿舍。2017年11月，被告人王培四将该房屋以80 000元的价格卖给了赵成云。经新疆嘉诚房地产评估测绘有限公司评估：该房屋价值136 000元，违法所得51 400元。   认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、到案经过；2.证人李某某、王某某等7人的证言；3.被害人扁某某、扁一某等4人的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.新疆嘉诚房地产评估测绘有限公司房地产抵押估价报告；6.现场勘验检查工作记录、辨认笔录；7.光盘1张。   公诉机关认为，被告人王培四强迫他人转让资产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。   被告人王培四对指控其犯强迫交易罪的罪名与犯罪事实均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。   被告人王培四的辩护人辩称，对指控被告人王培四犯强迫交易罪的罪名无异议，被告人王培四认罪认罚，如实供述犯罪事实；王培四系初犯、偶犯，主观恶性小；被害人有一定过错；已退赔了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解；王培四犯罪的社会危害性低，确有悔罪表现，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑。   经审理查明：   2014年3月，扁某某向被告人王培四借款60 000元，借款期限为2个月，约定月利息为3%，扁某某的妻子葛某某及其儿子扁一某对借款进行了担保，扁某某偿还4 000元利息后无力偿还借款本息。之后，王培四多次找扁某某、扁一某及其家庭成员索要该借款，重复计息后要求扁某某重新出具欠条，并以到扁一某、扁一某的妻子陆某某单位闹事为由，强迫扁一某将其位于芳草湖总场帝王的房屋抵债，2017年4月24日，扁一某、陆某某与被告人王培四签订了房屋转让协议，将该房屋转让给了被告人王培四。期间，扁某某相继还款38 000元。2017年11月，被告人王培四将该房屋以80 000元的价格转让给了赵成云。经新疆嘉诚房地产评估测绘有限公司评估：该房屋价值为136 000元。   被告人王培四在开庭审理过程中对其犯罪事实无异议，认罪认罚，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、收条、借据、房屋转让协议复印件、银行卡交易明细、录音资料、离婚登记审查表等书证；证人陆某某、李某某、王某某、赵某某、葛一某、付某某、张某某、李一某的证言；被害人扁某某、葛某某、扁一某的陈述；被告人王培四的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；新疆嘉诚房产公司评估报告、视听资料光盘一张等证据予以证实，足以印证。   本院认为，被告人王培四强迫他人转让资产，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，芳草湖垦区人民检察院指控被告人王培四犯强迫交易罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王培四到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人扁一某、扁某某的损失并将案涉房屋退还给受害人，受害人出具谅解书对王培四表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王培四的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人王培四犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人王培四强迫交易违法所得的房屋，责令退赔给受害人扁一某、陆某某（已退还）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。           审判长 黄  凯   审判员 徐  龙   人民陪审员  彭 生 贵     二0一九年十二月十六日     书 记员陈 茵 梦      1
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执恢16号申请执行人海南中安担保投资有限公司。法定代表人张伟航，该公司总经理。委托诉讼代理人徐立，海南昌博律师事务所律师。委托诉讼代理人符晏聆，海南昌博律师事务所律师。被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司。法定代表人孙辘堂。委托诉讼代理人林大进，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人李星，海南法立信律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第139号裁决及权利人的申请，本院于2019年3月12日立案恢复执行申请执行人海南中安担保投资有限公司与被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司借款合同纠纷一案。（2016）海仲字第139号裁决主要内容为：一、海口琼山宇龙贸易有限公司应于裁决发生法律效力之日起10日内，将海南中安担保投资有限公司代为偿付的3480.5万元如数付还给海南中安担保投资有限公司，并偿付该款的利息（其中：代偿款800万元自2016年1月4日起计息；代偿款1092.5万元自2016年1月5日起计息；代偿款400万元自2016年1月6日起计息；代偿款1188万元自2016年1月8日起计息。上述代偿款利息均按年利率24%计算，并计至所欠代偿款付清前一日止）；二、确认海南中安担保投资有限公司对海口琼山宇龙贸易有限公司用作反担保抵押的4宗土地使用权证项下土地使用权（土地使用权抵押面积共计54305.75平方米）及海口市房权证共6处房权证项下房屋所有权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。仲裁费208795元，由海南中安担保投资有限公司承担10290元，海口琼山宇龙贸易有限公司承担198505元。因海南中安担保投资有限公司已全额预交仲裁费，故海口琼山宇龙贸易有限公司应于裁决生效之日起10日内，将应承担的仲裁费198505元直接支付给海南中安担保投资有限公司。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币35003505元，执行费为人民币102403.5元。在原执行过程中，本院2017年1月3日作出（2016）琼01执495号执行裁定，轮候查封了被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司用作反担保抵押的4宗土地使用权证项下土地使用权（土地使用权抵押面积共计54305.75平方米）及海口市房权证共6处房权证项下房屋所有权。在本次执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知三日内履行上述裁决所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。因本案申请执行人对被执行人名下的上述土地使用权及房屋所有权享有优先受偿权，本院于2019年5月7日作出（2019）琼01执恢16号和（2019）琼01执恢16号之一商请移送执行函，分别函商福建省厦门市中级人民法院和海口市龙华区人民法院，将其首轮查封的海口琼山宇龙贸易有限公司用名下位于海口市琼山石山镇施茶村委会证号为海口市房权证共6处房权证项下房屋所有权及海口琼山宇龙贸易有限公司用名下位于海口市石山镇施茶村委会的共4宗土地使用权证项下土地使用权移送本院处置。福建省厦门市中级人民法院以（2016）闽02执146、147、148、149号《函》，将其首轮查封的上述6套房产移送本院处置；海口市龙华区人民法院以（2017）琼0106执3969号《移送执行函》，将其首轮查封的上述4宗土地使用权移送本院处置。2019年3月14日，本院通过网络查询系统及线下对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，除上述6套房产及4宗土地使用权，未发现被执行其他可供执行的财产。2019年12月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，仍未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月12日，本院到被执行人住所地海口市秀英区石山镇施茶村委会进行现场调查，经查，被执行人不在此处办公。2019年12月12日，本院作出（2019）琼01破申26号民事裁定，裁定受理对海口琼山宇龙贸易有限公司破产清算申请。同日，本院作出（2019）琼01执恢16号《财产移送函》，将被执行人名下上述土地使用权及房屋所有权移送由破产清算组。同日，本院作出（2019）琼01执16号限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。2019年12月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其对被执行人财产查询情况及执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因作为被执行人的海口琼山宇龙贸易有限公司已被本院（2019）琼01破申26号民事裁定书裁定受理破产清算，本院已将查封的财产移送破产清算组处置，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                  q⺀vy5sr0f6ulzpvgn40              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      何  芳            审    判    员      袁  文                                  二〇一九年十二月十三日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年12月13日印制      （共印12份）
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初270号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人何林秦，男，1994年4月29日出生于福建省云霄县，汉族，大学本科文化，无业人员，户籍所在地福建省云霄县，住云霄县。因涉嫌诈骗于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。 福建省云霄县人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人何林秦犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案审理，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年11月15日、12月19日二次公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌、朱束瑜出庭支持公诉，被告人何林秦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年5月至8月间，被告人何林秦以帮忙提高网贷额度为由，骗取被害人方某1的信任，取得方某1的支付宝账号及密码，通过支付宝、微信转账将方某1网上贷款所得钱款共人民币68600元占为己有，后断绝与方某1联系。 2.2018年5月至8月间，被告人何林秦以帮忙提高支付宝芝麻信用分需要资金刷流水账单为由，取得被害人沈某的支付宝账号及密码，通过支付宝消费、转账骗得沈某网上贷款所得等钱款共62709元，后断绝与沈某联系。 3.2018年6月初，被告人何林秦以帮忙提高信用卡额度需资金刷流水账单为由，骗得被害人林某的信任，取得其支付宝和银行卡网银密码，通过网上银行申请贷款26500元并转账占为己有。 4.2018年6月至8月间，被告人何林秦以帮忙提高支付宝网商贷额度需要资金刷单为由，取得被害人郑某支付宝账号及密码，骗得郑某微信转账及其支付宝贷款等钱款共56898元，后断绝与郑某联系。 5.2018年8月初，被告人何林秦虚构代办支付宝花呗套现，骗得被害人何某支付宝花呗消费套现钱款9300元，后断绝与何某联系。 案发后，被告人何林秦于2019年4月10日在东莞市黄江镇被民警抓获。到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿部分被害人损失，取得部分被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何林秦以非法占有为目的，多次骗取他人财物，金额合计人民币224007元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；何林秦具有坦白、自愿认罪认罚、全部退清赃款、取得大部分被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处三年二个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人何林秦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2018年5月至8月间，被告人何林秦以帮忙提高网贷额度为由，骗取被害人方某1的信任，取得方某1的支付宝账号及密码，通过支付宝、微信转账将方某1网上贷款所得钱款共68600元占为己有，后断绝与方某1联系。 2.2018年5月至8月间，被告人何林秦以帮忙提高支付宝芝麻信用分需要资金刷流水账单为由，取得被害人沈某的支付宝账号及密码，通过支付宝消费、转账骗得沈某网上贷款所得等钱款共62709元，后断绝与沈某联系。 3.2018年6月初，被告人何林秦以帮忙提高信用卡额度需资金刷流水账单为由，骗得被害人林某的信任，取得其支付宝和银行卡网银密码，通过网上银行申请贷款26500元并转账占为己有。 4.2018年6月至8月间，被告人何林秦以帮忙提高支付宝网商贷额度需要资金刷单为由，取得被害人郑某支付宝账号及密码，骗得郑某微信转账及其支付宝贷款等钱款共56898元，后断绝与郑某联系。 5.2018年8月初，被告人何林秦虚构代办支付宝花呗套现，骗得被害人何某支付宝花呗消费套现钱款9300元，后断绝与何某联系。 案发后，被告人何林秦于2019年4月10日在东莞市黄江镇被民警抓获。 另查明，案发后，被告人何林秦已归还上述五名被害人被诈骗的钱款，取得沈某、林某、郑某、何某的谅解。在本院审理期间，何林秦通过其亲属向本院预缴罚金10000元。 上述事实有经庭审质证、确认的云霄县公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、前科（劣迹）查询表、户籍证明及身份信息，被害人何某、郑某等人提供的微信号、支付宝账号信息截图、聊天记录截图、微信账号及消费记录、转账记录截图；银行卡交易明细、苏宁易购易付宝交易记录、支付宝交易及消费账单、建行“快ｅ贷”截图、财付通消费记录；证人罗某出具的银行转账记录，被害人沈某、林某、郑某、何某出具的领条、谅解书；证人罗某、方某2、吴某的证言；被害人何某、郑某、方某1、沈某、林某的陈述；辨认笔录；被告人何林秦的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何林秦以非法占有为目的，隐瞒真相，多次骗取他人财物，金额合计人民币224007元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。何林秦多次诈骗，应酌情从重处罚。归案后，何林秦如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；案发后能退还被害人违法所得，取得绝大部分被害人的谅解，又能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人何林秦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年6月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林国清 人民陪审员  方建生 人民陪审员  张幼玉 二〇一九年十二月十九日 法官助理林文权 书记员汤佳园 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3324号罪犯张学文，男，1992年4月8日生，土家族，贵州省德江县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2008年12月10日因犯盗窃罪和抢夺罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑二年；2011年8月3日因犯盗窃罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月3日刑满释放。2014年5月16日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑初字第53号刑事判决，认定张学文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月11日至2023年5月10日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2877号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月10日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张学文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年5月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯张学文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张学文减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张学文减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执521号申请执行人：烟台同和物业管理有限公司，住所地：烟台市莱山区科技大道10019号。法定代表人：王冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：刘勇杰，男，1985年3月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人：王丽娜，女，1988年5月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人烟台同和物业管理有限公司与被执行人刘勇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第29号裁决由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月四日书记员  吕素琦
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初167号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人孙现华，男，1977年11月29日生，汉族，河南省浚县人，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，住河南省鹤壁市浚县。2018年9月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局铁塔分局取保候审，2019年11月21日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）98号起诉书，指控被告人孙现华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员许梦静出庭支持公诉。被告人孙现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年9月13日16时44分许，被告人孙现华饮酒后驾驶车牌号为豫Ｆ×××××白色五菱牌小型普通客车，沿开封市顺河回族区曹门大街自东向西行驶至顺河回族区曹门大街与顺城南街交叉口时，因驾驶车辆限号被执勤民警查获。经鉴定，孙现华的血液中乙醇含量为186.22mg/100ml。上述事实，被告人孙现华在庭审中供认不讳，且有证人牛某的证言，血样提取登记表、血醇检验报告单及鉴定结论告知笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获证明及发、破案经过，无前科证明，被告人孙现华户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人孙现华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙现华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  ：孙洁二〇一九年十二月二十日书记员  ：潘丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5896号之一申请执行人：陈彩娣，女，1963年3月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张元萍，女，1968年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈彩娣与被执行人张元萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张元萍应支付申请执行人陈彩娣执行款40000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二日代书记员 傅海根
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4665号被执行人：兴化市同利金属贸易有限公司，统一社会信用代码91321281MA1M95C40J，地址兴化市。法定代表人袁玉燕。关于被执行人兴化市同利金属贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月16日作出的（2018）苏1281刑初427号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：兴化市同利金属贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初427号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三日书记员  马玄剑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28815号之一 申请执行人蒋子龙，男，1984年8月4日出生，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人扶持，男，1990年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人扶福祥，男，1959年4月24日出生，住址湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人蒋子龙与被执行人扶持、扶福祥借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币245660.27元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人扶持名下银行账户5530.69元，优先支付本案执行费；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月七日 书记员  林丹娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1003刑初479号 公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。 被告人门艳丽，女，1976年12月15日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，大学本科文化，无业，住河北省廊坊市广阳区。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留。 廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2019）50号起诉书指控，2019年11月19日21时许，被告人门艳丽酒后驾驶车牌号为京Ｙ×××××的小型轿车在廊坊市广某区艺术大道阿尔卡迪亚小区北门与高某驾驶的冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人门艳丽血液中乙醇含量为226.97毫克/100毫升。经认定，被告人门艳丽负事故全部责任，高某无责任。 被告人门艳丽到案后如实供述了上述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚。被告人门艳丽的行为已构成危险驾驶罪，到案后能如实供述，建议判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元，被告人门艳丽对此无异议。 经本院审理，被告人门艳丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，且被告人门艳丽已赔偿被害人高某的损失，取得了被害人的谅解并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人门艳丽犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张丽英 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘宸旭 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5213号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：曹桂凤，女，汉族，1972年8月2日生，住江西省上饶市上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告曹桂凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告曹桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计12,905.98元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计17,400.87元（暂算至2019年8月31日止，费用1,426.29元，利息3,068.6元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年4月14日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××33;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：12,905.98元；2、利息：3,068.6元；3、违约金：886.23元;4、手续费：540.06元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为12,905.98元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息3,068.6元，尚欠手续费540.06元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告曹桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审26号 申请执行人隆昌市森林公安局，住所地隆昌市。 法定代表人高鹤，局长。 委托代理人刘勇，该局工作人员。 被执行人四川省日兴农业科技发展有限公司，住所地隆昌市。 法定代表人马元智， 申请执行人隆昌市森林公安局于2019年12月2日向本院申请强制执行隆森公林罚决字（2019）第04号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人隆昌市森林公安局于2019年5月5日作出隆森公林罚决字（2019）第04号行政处罚决定对四川省日兴农业科技发展有限公司：1.对非法占用的林地，责令限期于2019年11月5日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米25元的罚款，共计161914.25元。 四川省日兴农业科技发展有限公司于2014年至2017年，因扩建厂区，在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在隆昌市胡家镇石龙村6、7组境内占用经济林林地6476.57平方米。四川省日兴农业科技发展有限公司违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《四川省森林行政处罚裁量标准》的规定，作出行政处罚决定，决定如下：1.对非法占用的林地，责令限期于2019年11月5日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米25元的罚款，共计161914.25元。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录、测算意见书等证据证实。 本院认为，申请执行人隆昌市森林公安局于2019年5月5日作出隆森公林罚决字（2019）第04号行政处罚决定对四川省日兴农业科技发展有限公司：1.对非法占用的林地，责令限期于2019年11月5日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米25元的罚款，共计161914.25元。事实清楚，主要证据充分，申请执行人具有法定职权，程序合法、适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人隆昌市森林公安局于2019年5月5日作出隆森公林罚决字（2019）第04号行政处罚决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金姚 审判员  颜 华 审判员  蒋春燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑国菊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8453号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心座F6层。法定代表人：彭才茂。被执行人：杨培凡，女，汉族，1974年4月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：崔晓楠，男，汉族，1957年7月12日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨培凡、崔晓楠借款合同纠纷一案中，昆明市国正公证处作出的(2019)云昆国正证执字第241号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨培凡、崔晓楠达成和解协议，并且申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8453号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十二月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初105号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人邓友发，男，1964年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住宜黄县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年8月16日被宜黄县公安局刑事拘留，同日被宜黄县公安局变更强制措施为取保候审，同年12月18日被本院决定逮捕，同日被本院变更强制措施为取保候审，同日被宜黄县公安局执行取保候审。现在家。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2019）101号起诉书指控被告人邓友发犯非法持有枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人邓友发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日11时许，宜黄县公安局东陂派出所办案民警来到东陂镇江背新村被告人邓友发家中走访，在邓友发家一楼左侧房门后，发现疑似枪形物一支、无缝钢管一根。经鉴定，该疑似枪形物是以火药为动力发射金属弹丸的枪支。 公诉机关认为，被告人邓友发违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓友发有期徒刑六个月。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人黄某等的证言、鉴定意见等证据证实。 被告人邓友发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓友发构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人邓友发到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人邓友发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  游朦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵瑶 书记员吴值刚
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4396号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：林民，男，1991年2月6日出生，汉族，上饶市广信区人，无业，住江西省上饶市上饶县，被告：林国栋，男，1981年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：林上建，男，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告2父亲，特别授权。委托诉讼代理人：杨庆华，女，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告2母亲，特别授权。被告：万明，女，1985年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告林民、林国栋、万明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、被告林民、被告林国栋委托诉讼代理人林上建、杨庆华到庭参加诉讼，被告万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林民偿还借款本金1,800,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月22日已欠利息和罚息共计797,124.55元），总额暂计为2,597,124.55元；二、若被告林民不能偿还上述借款，请求判令原告对《最高额抵押合同》项下被告林国栋、万明所有的房产进行拍卖、变卖的所得处置价款享有优先受偿权（他项权证为：房他证上房2015字第003856号）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告林民向原告申请借款180万元，原告与被告林民签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任等相关事宜做出了明确约定。被告林国栋、万明以其所有的位于上饶市三清山东大道的房产为上述借款提供了抵押担保（产权证号为：上房权证上饶市字第××号），被告林国栋、万明与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了不动产登记，依法设立了抵押权。合同签订后原告依约向被告发放贷款，被告却未约定归还，现借款期限已届满，截至2019年7月22日被告尚欠本金1,800,000元，欠利息和罚息共计797,124.55元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告林民辩称：借款属实，金额等均无异议。被告林国栋辩称：借款属实，金额等均无异议被告万明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年7月6日，被告林民与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币180万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年7月6日至2017年7月5日，借款利率为固定年利率11.6907%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2015年7月6日，被告林国栋、万明与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供被告林国栋所有的位于上饶市信州区三清山东大道188号4栋-10幢-1-16、1-16、2-16、3-16房产，为被告林民上述借款提供担保，并办理了他项权证（房他证上房2016字第003856号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司。2015年7月6日，原告向被告林民发放借款1,800,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额1,800,000元，借款用途借新还旧，借款期限2015年7月6日至2017年7月5日，借款利率11.6907%，担保方式为抵押。根据原告陈述，自2015年7月7日原告自愿将被告林民涉案贷款的贷款年利率降低为10.8%，从2019年7月22日之后的逾期利率调整为年利率14.04%，截至2019年7月22日，扣除被告支付的利息500元，被告尚欠本金1,800,000元,利息和罚息797,124.55元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证、历史交易明细、还款明细表、利息计算说明、利息计算单以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告林民与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告林民使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告林民归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告林国栋、万明与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供被告林国栋所有的位于上饶市信州区三清山大道188号4栋-10幢-1-16、1-16、2-16、3-16（房产证号：上房权证上饶市字第××号），为上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2015字第003856），原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持；被告万明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林民于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,800,000元以及利息、罚息（截至2019年7月22日的利息、罚息共计797,124.55元，之后的利息、罚息之和按年利率14.04%的标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告林国栋所有的位于上饶市信州区三清山大道188号4栋-10幢-1-16、1-16、2-16、3-16（房产证号：上房权证上饶市字第××号）房产（他项权证号：房他证上房2015字第003856），依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,576元，减半收取即13,788元，由被告林民、林国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳