wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1170号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚高峰，男，1999年1月21日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审第三人：陶绍鸿，男，1967年12月11日生，苗族，云南省屏边县人，屏边县信用合作联社职工，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人尚高峰因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）、陶绍鸿商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚高峰申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按照1600元每平米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人尚高峰的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年十二月十九日书记员 宋林融
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初10852号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：王俊生，该行行长。委托诉讼代理人：兰春锁，男，1969年6月27日生，汉族，该行员工，住天津市武清区。被告：熊春喜，男，1966年3月3日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告熊春喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰春锁到庭参加诉讼，被告熊春喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊春喜给付拖欠原告的借款本金18767.03元，借款利息13352.88元，本息合计32119.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告熊春喜于2003年7月31日签订《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告熊春喜提供贷款20000元，合同利率7.08‰，并对逾期利息进行了约定。借款期限12个月，贷款自2004年7月31日至2005年7月20日止。合同签订后,原告依约履行了出借义务，被告于2010年8月31日偿还本金1232.97元，后未再偿还贷款本息，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。熊春喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份，证明原告主体资格及名称的变更情况；2、借款借据复印件一份，证明借款金额；3、贷款合同复印件一份，证明借款情况；4.欠费明细表，证明利息数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠贷款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任,原告主张的借款本息未超出合同约定及法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金18767.03元、利息13352.88元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十五条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告熊春喜于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金及利息共计32119.91元（18767.03元+13352.88元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十五条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保690号申请人：广州市某某广告传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代理人：谢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张志豪，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所律师。被申请人：广州某某文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：邱某某。申请人广州市某某广告传播有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州某某文化传播有限公司所有的价值816000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司广东省分公司出具《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人广州市某某广告传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州某某文化传播有限公司所有的价值816000元的财产（具体财产详见查封清单）。案件申请费4600元，由申请人广州市某某广告传播有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎美仪二〇一九年十二月九日书记员  杜嘉华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4287号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：刘继学，男，1962年3月26日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。被执行人：王金荣，女，1962年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县长春镇。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人刘继学、王金荣借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5371号民事判决书所确定的372966.34元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18489号原告：王查娜，女，1981年5月13日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：北京三鼎家政服务有限公司刘家窑分公司，住所地北京市丰台区政馨园一区5号楼1层10-105。负责人：牛忠新。原告王查娜（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、被告北京三鼎家政服务有限公司刘家窑分公司（以下简称三鼎刘家窑分公司，与三鼎公司一并提起时称二被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还服务费24176元；2、判令二被告支付利息，以24176元为基数，按照中国人民银行定期存款利率从2018年3月8日支付至实际付清之日。事实和理由：我于2017年11月在三鼎刘家窑分公司办理三鼎家政卡，储值金额35000元，使用至2018年3月20日，二被告停止提供服务，于是原告办理退卡，退卡金额24176元，但至今未支付给我。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年12月10日，原告与三鼎公司签订《家政服务协议书》，约定三鼎公司为原告提供家政服务。原告储值35000元。现剩余金额24176元。本院认为：原告与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。原告要求三鼎刘家窑分公司承担责任于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王查娜二万四千一百七十六元；二、驳回原告王查娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王查娜已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王查娜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  申 红人民陪审员  张培华人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6110号 原告：张绪华，男，1969年6月9日，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：时光学，男，1958年9月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处东芹村。 法定代表人：王谢飞，经理。 被告：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处。 法定代表人：王磊，经理。 第三人：王谢飞，男，1958年1月8日出生，汉族，住山东省莘县。 第三人：杨瑞芹，女，1971年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：朱玉庭，女，1963年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上列当事人案外人执行异议之诉一案，本案于2019年11月6日立案受理。本案审理过程中，需要公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月三日 书记员  房 霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2985号之一原告：曹永海，男，1976年5月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘振宇，男，1974年9月10日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：景丽娟，女，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。原告曹永海与被告刘振宇、景丽娟民间借贷纠纷一案，因借款已给付，原告曹永海于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永海撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹永海撤回起诉。案件受理费减半收取为275元、诉讼保全费320元（原告曹永海预交），均由原告曹永海负担。审判员 李 丹二〇一九年十二月九日书记员 韩苗苗
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2302号 申请执行人：郭红梅，女，1968年7月26日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市德盛房地产开发有限公司，地址邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层2306号。 法定代表人宋卫红，该公司总经理。 被执行人：李海宽，男，汉族，1971年3月8日生，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人郭红梅与被执行人邯郸市德盛房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 宙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭如宁
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2181号 原告：芦少斌，男，1950年3月2日出生，住宁安市。 被告：卢桂红，女，1975年4月6日出生，住宁安市。 被告：高祥文，男，1973年3月10日出生，住宁安市。 原告芦少斌与被告高祥文、卢桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦少斌到庭参加诉讼，被告高祥文、卢桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦少斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高祥文、卢桂红偿还原告借款本金300000元、利息64100元（截止到2018年8月10日），2018年8月11日以后的利息按本金300000元、月利率1%计算至还款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告高祥文、卢桂红向原告芦少斌借款300000元。2018年8月10日，原告与二被告结算利息为64100元，但二被告未偿还。原告与被告约定于2019年8月10日偿还借款，但借款到期后，二被告仍未偿还。为保护原告的合法权益，原告诉至法院请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息。 被告高祥文、卢桂红未作答辩。根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：原告芦少斌与被告高祥文、卢桂红之间民间借贷关系是否成立。 原告芦少斌围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.2017年8月10日借条二份、2.2018年8月10日借条三份、3.宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村证明一份。 本院为查清案件事实，调查宁安市X村民委员会支书侯长发调查笔录一份。 本院认为，上述证据及本院调取的证据，客观、真实，能够证明被告高祥文、卢桂红向原告芦少斌借款的事实及二被告下落不明的情况,予以采信。 被告高祥文、卢桂红未举证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告高祥文、卢桂红系夫妻关系。2015年起，二被告因从事农业生产先后七次向原告借款310000元。2017年8月10日经双方结算二被告给原告出具了一份310000本金的借条，约定月利率1%，约期1年，同时又给原告出具了一份欠条，注明欠2017年8月10日前利息28100元。2018年8月10日双方结算，因二被告偿还本金10000元，故被告给原告重新出具了借条一份，欠原告借款本金300000元、约定月利率1%，约期1年，同时又给原告出具借条一份，注明2017年8月10日到2018年8月10日借款利息36000元。到期后，多次索要被告未履行债务，二被告自2017年8月离开其居住村，失去联系、至今下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中被告高祥文、卢桂红向原告芦少斌借款，原告向二被告提供了资金，二被告给原告出具了借款凭据。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，二被告未按约定的借款期限偿还借款，违反了合同约定，二被告负有清偿借款的义务。原告要求二被告偿还借款本金300000及2018年8月10日以前的利息64100元，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告约定借款月利率为1%,原告要求二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告给付2018年8月11日以后的利息按本金300000元、月利率1%计算至实际还款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告芦少斌要求被告高祥文、卢桂红偿还借款本金300000元、利息64100元（截止到2018年8月10日）；2018年8月11日以后的利息按本金300000元、月利率1%计算至实际还款时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高祥文、卢桂红于本判决发生法律效力之日偿还原告芦少斌借款本金300000元、利息64100元（截止到2018年8月10日）；2018年8月11日以后的利息按本金300000元、月利率1%计算至实际还款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6761.50元、公告费560元，由被告高祥文、卢桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  张春敏 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更982号罪犯高鹏，男，生于1986年9月3日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2017年8月8日作出（2017）甘0422刑初178号刑事判决，以被告人高鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月27日起至2020年9月26日止）,并处罚金10000元。宣判后，高鹏服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2018年4月2日缴纳罚金10000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯高鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高鹏减去有期徒刑五个月(刑期自2017年3月27日起至2020年04月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1314号 上诉人（原审被告）：段全芳，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：冯丽娟，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 案件由来：上诉人因合伙协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初3663号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人提交了小区物管出具的入住证明能够证明其从2016年开始至今在成都市双流区居住生活，本案应由上诉人经常居住地的成都市双流区人民法院管辖。 裁定理由：本案系合伙协议纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，因其向原审法院提交的由成都三鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月28日出具的《入住证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定。故上诉人住所地应为其户籍所在地“四川省简阳市武镇进化村4组69号”，属于原审法院辖区，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百一十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈露茜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执757号之一 申请执行人潘延远,女，1980年6月23日生，壮族，住；河池市宜州区。 被执行人吴增爱，女，1980年12月2日生，汉族，住：河池市宜州区。 申请执行人潘延远与被执行人吴增爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）桂1281民初478号民事调解书已发生法律效力。潘延远于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人潘延远尚欠的借款24180元，承担案件受理费254.50元、申请执行费263元。 本院在执行过程中查明，被执行人吴增爱名下拥有位于南宁市××东盟中央城B区15号楼2单元201号的不动产一宗（不动产登记证明号：邕房预字第1442922号，不动产单元号：450103005007GB00206F00010014，已设定抵押登记），本院已要求不动产登记部门予以查封，经征询申请执行人潘延远意见，同意暂不处置该不动产。除此外未被执行人吴增爱名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3398号原告:侯晶，女，1976年3月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告:廉家德，男，1966年5月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告侯晶与被告廉家德房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯晶到庭参加了诉讼，被告廉家德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯晶诉讼请求：1、判令被告按照双方合同约定支付2018年到2019年的取暖费2036元；2、诉讼费由被告承担。事实根据及理由：2018年9月9日原告和被告签订了房屋出租合同，其中合同约定：在租用期间所有费用（如水、电、有限电视、取暖费、物业费、卫生费等全部由乙方自行承担）。合同到期时被告没有续约。被告交付房屋时，原告发现室外进屋的取暖管道被切断。原告到桓仁金山热电查询得知被告并没有交付2018年到2019年的取暖费，因被告没有按时交付取暖费，金山热电工作人员于2018年11月27日切断了取暖管道。原告认为，双方签订的合同合法有效，应受法律保护，被告应按照合同约定交付2018年到2019年的取暖费2036元，原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告廉家德辩称，当时签订合同书的时候，房主说楼上楼下都有取暖，所以当时我就没有准备采暖，但是合同书约定取暖费由我承担，我也签字了；供热公司是在2018年11月27日切断的管道，我也没有享受到全年的采暖，所以我不同意支付全年的取暖费。房主没有给我供暖卡，所以没有及时报停。经审理查明，2018年9月9日，原告侯晶与被告廉家德签订了房屋出租合同书，原告侯晶受其前夫王晓刚的委托将其所有产权的房屋，位于桓仁满族自治县房屋租给被告廉家德居住。面积80平方米。从2018年9月9日至2019年9月8日止，租期为一年，年租金为人民币9000元整，另付房屋抵押金人民币500元，房租在签本协议时一次性交清一年房租，如需续租，第二年要提前一个月交清下半年房租。在租用期间所有费用（如水、电、有线电视、取暖费、物业费、卫生费等全部费用由乙方自行承担）。协议签订后，被告廉家德给付了9000元租金及500元押金。2018年至2019年取暖期，被告廉家德未及时交付取暖费，也未及时报停，桓仁金山热电有限公司工作人员于2018年11月27日，切断了被告廉家德租住原告侯晶前夫王晓刚房屋取暖管道，停止了供热。2019年9月8日，被告廉家德租赁的房屋到期。在被告廉家德交付房屋时，原告侯晶发现房屋外进屋的取暖管道被切断，原告到桓仁金山热电有限公司核查取暖费是否交纳时，发现2018年至2019年的取暖费被告廉家德未交纳，并被列为欠费黑名单。原告侯晶为获得2019年至2020年取暖资格，于2019年10月9日交纳了2018年至2019年被告廉家德拖欠的取暖费2036.06元。原告侯晶向被告廉家德索要未果，向本院提起诉讼。上述事实由原告陈述、被告答辩、房屋租赁合同书、授权委托书、房照复印件、取暖费网络查询单照片两张、取暖阀断开照片两张、取暖费收据等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。2018年9月9日，原告侯晶受其前夫王晓刚的委托将其所有的房屋以9000元的价格租给被告廉家德居住，租期至2019年9月8日止。被告廉家德交纳了9000元房屋租金和500元的房屋押金。原、被告之间的房屋租赁关系依法成立。2018年至2019年被告廉家德因未交取暖费，也未向桓仁金山热电有限公司申请停止供气，桓仁金山热电有限公司于2018年11月27日，将原告侯晶前夫位于桓仁镇江房屋的供气管道断开，停止了供气，并将原告侯晶的前夫王晓刚列入2018年至2019年度欠费黑名单，原告侯晶为了能享受2019年至2020年的取暖，于2019年10月9日交纳了2018年至2019年拖欠的取暖费2036.06元。在租赁期间，原、被告应全面履行房屋出租合同书约定的权利和义务。按照双方合同约定，在租用期间所有的费用，如水电费、有线电视费、取暖费、物业费、卫生费等全部费用由被告廉家德承担。故取暖费应由被告廉家德承担，扣除被告廉家德交给原告侯晶的500元押金，剩余款1536.06元由被告廉家德给付。对原告侯晶提出的被告还欠水电费80元，因无证据证明本院不予采信。对于被告廉家德提出的房主没有给我供暖卡，所以没有及时报停，供热公司于2018年11月27日切断供气管道，没有享受供暖服务，不同意给付取暖费的抗辩理由，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条判决如下：被告廉家德于本判决生效后立即给付原告侯晶取暖费1536.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告侯晶预交），由被告廉家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4434号申请执行人：重庆市宏广广告有限公司，统一社会信用代码9150011466643207XA。法定代表人：何进，该公司总经理。委托代理人：林榆翔、陈伟，重庆川东南律师事务所律师。被执行人：重庆酉水河酒类销售有限公司，统一社会信用代码91500242582800744W。法定代表人：吴瑞和，该公司经理。重庆市宏广广告有限公司与重庆酉水河酒类销售有限公司广告合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初81号民事判决书，判决:一、重庆酉水河酒类销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠重庆市宏广广告有限公司的广告费用32000元；二、重庆酉水河酒类销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市宏广广告有限公司违约金16000元，该判决书已发生法律效力。因重庆酉水河酒类销售有限公司未在法定期限内履行义务，重庆市宏广广告有限公司于2019年10月8日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司无银行存款反馈，被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司无房产、车辆登记信息。2019年10月11日，本院依法对被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司法定代表人吴限制高消费。2019年12月3日，本院依法将被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司纳入失信人员名单。2019年11月27日，本院到被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司的经营场所地进行了调查，查明该厂已于2015年停产，无其他可供执行财产。2019年12月3日，本院依法对申请执行人重庆市宏广广告有限公司委托代理人林榆翔进行了终本约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人重庆市宏广广告有限公司本次申请执行的标的尚有48000元、原案诉讼费1000元及本案执行费620元未能执行到位。本院认为，经穷尽执行措施，查明被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6478号原告：张媛媛，女，1989年9月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：郓城县经济开发区郭林社区第一村民小组。负责人：张九敏，小组组长。本院在审理原告张媛媛诉被告郓城县经济开发区郭林社区第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张媛媛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张媛媛撤回起诉。案件受理费172元，由原告张媛媛负担。审判员  韩承安二〇一九年十二月二十四日书记员  张春倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27952号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：刘军，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160901000001号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月1日发放贷款91000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年1月21日，被告尚欠原告借款本金34763.72元、利息(含罚息)1905.45元、复利68.56元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34763.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年1月21日利息（含罚息）1905.45元，复利68.56元；从2019年1月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年1月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34763.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年1月21日，利息（含利息、罚息）为1905.45元，复利为68.56元；自2019年1月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执860号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：禹朴袖，男，1984年9月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人禹朴袖借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676638号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人禹朴袖的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第Z003676638号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17225号原告：王月荣，女，1965年9月18日出生。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。被告：雷双建，男，1969年7月29日出生。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。第三人：王俊超，男，1977年12月14日出生。原告王月荣与被告雷双建、王俊超不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。王月荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款89500元；2.被告支付原告利息28192.50元（按照年息6%，自2014年5月31日暂计算至2019年8月31日）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系武大河南总裁班同学，后因成立“武大河南总裁班十九令基金会”事宜，原告向被告转账支付100000元入会基金，但基金会至今未成立，亦未运营。原告多次要求被告返还100000元，被告仅返还10500元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告雷双建辩称，1.原告起诉被告属于诉讼主体错误。原、被告双方均系武大河南总裁班的同学，后大家成立了“武大河南总裁班十九令基金会”，王俊超为会长，经同学开会提议以被告的名义开设基金会对公账户，由马钰担任会计管理银行卡及银行账户。被告不是实际的金钱管理人及使用人。2.原告起诉被告构成不当得利缺乏事实和证据。原告持有的收据加盖“武大河南总裁班十九令基金会”的印章及会长王俊超的签名，涉案金额被告并未使用、占有，且原告转账的资金性质属于同学会的互助基金。该案并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定。3.根据“一事不再理”原则，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。2018年原告就同一事实在郑州市金水区人民法院以民间借贷为由提起诉讼。2018年12月5日该院作出（2018）豫0105民初16997号民事判决书认为不构成借贷法律关系，判决驳回其诉讼请求。后原告不服判决提起上诉，2019年3月20日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终1660号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”。本案中，原告王月荣的起诉，是郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16997号案件中的同一事实，且该案已作出相应判决，原告的起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王月荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18699号原告：重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号一单元1-1，统一社会信用代码：91500110696580057B。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：廖福循，男，1989年2月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆恒灿汽车运输有限公司诉被告廖福循挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告支付服务费6800元及违约金30000元。3、被告支付支付垫付的保险费15000元，庭前，原告自愿降低要求被告支付服务费何违约金的诉讼请求，即要求被告支付违约金10000元。另原告自愿放弃第3项诉讼请求。其事实及理由：2017年3月23日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝XXXXXX号挂靠在原告处经营，每月25日前按时缴纳服务费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，机动车车辆查询结果并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告每月向原告交纳服务费400元，若被告延迟支付服务费，应承担违约金30000元，且原告有权解除合同；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自签订之日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告自2018年5月起未按约定交纳服务费，已拖欠的服务费为6800元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2017年3月23日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付服务费6800元和违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆恒灿汽车运输有限公司与被告廖福循于2017年3月23日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告廖福循于本判决生效之日起五日内向原告重庆恒灿汽车运输有限公司支付服务费6800元及违约金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，由被告廖福循负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十二月二十日书记员  何 晗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8012号之二原告：刘君，女，汉族，1972年7月21日生，住址：珠海市，委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：魏荣娟，女，汉族，1981年11月8日生，住址：珠海市柠溪路529号3栋1单元204房，身份证号：362203198111080489。被告：邬立强，男，汉族，1983年4月2日生，住址：广东省紫金县蓝塘镇和睦村委会下门小组13号，身份证号：441621198304024452.被告：珠海同赢房地产投资有限公司，地址：珠海市香洲区香洲柠溪路529号3栋1单元204房，统一信用代码：914404005744762438.法定代表人：薛思健。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1980元，由原告承担。审判员  杨永峰（）二0一九年十二月十三日书记员  何惠敏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5698号原告：重庆科盈房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号附14号，统一社会信用代码91500230581498117K。法定代表人：谭伟，执行董事。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：隆平，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈房地产开发有限公司与被告隆平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆科盈房地产开发有限公司于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆科盈房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆科盈房地产开发有限公司负担。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周华，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20350元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7634.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7634.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7634.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告周华负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33282号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。法定代表人:卓小龙。委托诉讼代理人：都彬，广东银丰律师事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，1979年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区,原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告黄鑫的合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司的委托诉讼代理人都彬到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币154843.36元及以代偿金额日万分之五的标准，自2019年5月24日即原告支付代偿款之次日计算至实际付清之日止的代偿费（暂计至2019年9月1日为7819.59元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全保险费、律师费1500元等原告用于实现债权费用。事实及理由：2018年6月20日，被告申请成为原告的会员即“金鹭会员”，委托原告代其向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商银行”）申领“灵活金”厦农投联名卡（以下简称“灵活金”）。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》（以下简称《协议》），《协议》第3.5条约定：“乙方（即被告）同意甲方（即原告）有权视情况单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此产生代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至乙方全部偿还代偿的款项之日止。”2018年6月29日，厦门农商银行同意向被告发放“灵活金”，授信人民币15万元。截止2019年5月23日，被告未按照灵活金领用合约第二条第4款的约定履行还款义务，共透支本金及其产生的利息、违约金、费用等合计人民币164843.36元。当日，原告向厦门农商银行代偿了被告逾期本金及其产生的利息、违约金、费用等合计人民币154843.36元。综上，原告依法依约享有向被告的追偿权，至原告起诉之日，被告仍未依约定偿还原告已代偿的款项，故原告诉至本院，望判如所请。被告黄鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月20日，被告填写了《“金鹭”会员资格申请表》，确认被告自愿接受“灵活金”厦农投联名卡咨询服务，即被告已阅读并知晓《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》全部内容，自愿接受该协议的约束。二、《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》是受厦门农商金融服务有限公司委托与厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部会员就其通过线上渠道发起申请厦门农村商业银行股份有限公司发行的“灵活金”厦农投联名卡及“灵活金”使用有关事宜达成的协议。该协议规定，被告同意原告有权视情况单方面决定是否代被告偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若原告决定代偿的，则被告须向原告支付代偿的款项和由此产生代偿费。代偿费以原告实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至被告全部偿还代偿的款项之日止。原告代被告向厦门农商银行偿还欠款后，有权向被告追索债务。原告有权以诉讼、债权转让方式等方式处理对被告的债权。三、2018年6月20日，被告填写申请表申请农商银行福万通普惠金融贷记卡，并确认遵守其领用合约。四、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》规定，被告在获准申领福万通普惠金融卡后，该卡即具备消费同、取现、转账等功能；该卡支持“随借随还”，系统根据被告的透支金额按日计收利息、费用。被告需在每期到期还款日前归还透支金额所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，但每笔透支本金的到期还款日最迟不得晚于该卡卡片的有效期届满之日。若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。五、2018年6月29日，厦门农商银行审核通过被告成为“灵活金”联名卡网申客户，并下发了卡号为62×××02贷记卡。六、被告于2018年7月17日起通过消费的方式使用前述贷记卡，2018年8月出现逾期。2019年5月23日，在被告逾期146天时，原告代被告偿还了全部款项154843.36元，包括本金146317.12元，息费8526.24元。七、为进行本次诉讼，除支付诉讼费、保全费外，原告另行支付律师费人民币1500元，保全保险费人民币500元。本院认为，本案系合同纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告申请“金鹭”会员资格时确认遵守《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，而该协议约定：原告有权决定是否代偿被告在“灵活金”使用过程中所有的应还未还款项；若原告决定代偿的，则被告须向原告支付代偿的款项和由此产生代偿费。代偿费以原告实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至被告全部偿还代偿的款项之日止。因该协议的确认是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法有效，对双方发生法律效力。现被告在使用该卡期间出现逾期，原告向厦门农商银行代偿154843.36元，故依据协议约定，原告有权就代偿款项向被告予以主张。关于原告所要求的代偿费用，因前述协议已有明确约定，且约定的计收标准未超出我国法律规定的最高年利率24%，故原告要求按照约定标准计收代偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告所主张的律师费和保全保险费，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鑫应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款人民币154843.36元及代偿费用（以人民币154843.36元为基数，从2019年5月24日起按日万分之五计至款项付清之日止）；二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1792元，保全费人民币1344元，由原告负担人民币38元，被告负担人民币3098元。原告已预交的人民币3098元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3098元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十二月十八日书记员  许爵
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1673号 申请执行人：张立家，男，1980年11月17日生，汉族，系河北省邯郸市磁县人，现住邯郸市永年区。 被执行人：魏粉玲，女，1970年5月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2970号民事调解书，申请执行人张立家已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏粉玲的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人魏粉玲应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏粉玲应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏粉玲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇一九年十二月十日 书记员  张广鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初257号 原告林祖彬。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹中街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告林祖彬诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告林祖彬于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告林祖彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林祖彬负担。 审判员  闵杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6243号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，该社负责人。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。委托诉讼代理人：徐立，该社职工。被告：秦滢杰，男，汉族，1987年3月15日生，住林州市。被告：王玉周，男，汉族，1975年6月16日生，住林州市。被告：河南玉洋机械制造有限公司，住所地林州市东岗镇东岗村。法定代表人：王玉周。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告秦滢杰、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的委托诉讼代理人王新元到庭，被告秦滢杰、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出的诉讼请求：1.判决被告秦滢杰归还原告借款本金30万元及利息228123元（利息算至2019年8月10日）及以后产生的利息；2.判决被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用、财产保全费用由被告秦滢杰、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告秦滢杰于2014年8月25日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告秦滢杰发放贷款人民币30万元，合同到期日至2015年8月25日，利率按月息9.45‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司作为保证人为秦滢杰30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向秦滢杰提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人秦滢杰未归还借款本金，已结利息11340元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告秦滢杰未到庭、未答辩。被告王玉周未到庭、未答辩。被告河南玉洋机械制造有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、存款凭条、受理通知书一份。本院组织庭审进行了审核。三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社茶店信用社与秦滢杰于2014年8月25日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社茶店信用社向秦滢杰发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年8月25日起至2015年8月25日，利率为月息9.45‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社茶店信用社与王玉周、河南玉洋机械制造有限公司签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的而一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务起届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社茶店信用社向秦滢杰发放贷款30万元。贷款发放后，通过系统扣划被告利息11340元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告秦滢杰签订的最高额个人借款合同，与被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告秦滢杰应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司作为被告秦滢杰上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人秦滢杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦滢杰于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金人民币300000元并按照合同约定支付利息（其中已付利息11340元应从中予以扣除）；二、被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人秦滢杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9081元，由被告秦滢杰、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  连俊梅人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯晓慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40200号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：邱彬，男，1983年9月21日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告邱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份编号为HTJA2016100002929967和HTJA2016100002929967-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费137251.16元、利息、还款违约金（截至2019年12月9日，利息1544元、还款违约金5453.43元；从2019年12月10日起的利息、还款违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡购车分期付款借款合同及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月17日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订编号HTJA2016100002929967的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告提供186000元的购车分期额度，用途购车，分期期数60期，一期为一个月，分期手续费46500元；同日，原告与被告签订编号HTJA2016100002929967-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告提供4万元的购车分期额度，用途购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等，分期期数60期，一期为一个月，分期手续费1万元；协议所附信用卡领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。上述协议所附信用卡领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约向被告发放了两笔贷款，金额分别为186000元和4万元，借款借据载明借款期限均为5年，手续费率均为25%。被告在履行合同过程中出现逾期，成讼。原告主张，暂计至2019年12月9日，被告尚欠本金及手续费137251.16元，利息1544元。本院于2019年11月23日向被告送达本案诉讼材料。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。本院认为，涉案的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，并要求被告清偿全部债务本息及手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邱彬签订编号为HTJA2016100002929967和HTJA2016100002929967-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》均于2019年11月23日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱彬向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金、手续费137251.16元及利息（暂计至2019年12月9日的利息为1544元，从2019年12月10日起的利息按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3323元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担25元，被告邱彬负担3298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1451号之一原告：吴立波，男，1982年7月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。委托诉讼代理人：郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。被告：周君，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地四川省中江县。被告：广东建星劳务有限公司，住所地珠海市吉大景山路214号9楼909。统一社会信用代码：91440400791152827Q。法定代表人：万杰。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。原告吴立波与被告周君、广东建星劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告吴立波于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立波申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴立波撤诉。案件受理费774元，由原告吴立波负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  陈 敏人民陪审员  周运礼二〇一九年十二月二十三日法官助理多超书记员陈颖
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6903号 原告：童玉珍，女，1916年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：王星光，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：黄建，男，1953年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：黄光，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告童玉珍与被告黄建、黄光物权保护纠纷一案，原告童玉珍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告童玉珍撤回起诉。 本案受理费1427元，减半收取713.5元，由原告童玉珍负担。 审 判 员 闫林花 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 章灵燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2952号原告：李学兵，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：胡平，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李学兵与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，审理中因被告下落不明，本院进行了公告送达传唤，后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李学兵到庭参加了诉讼，被告胡平经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学兵向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款22000元、支付利息2072.22元(22000元*6%/365天/年*573天)，此后的借款利息计算至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告以信用卡还款周转为由向原告借款，原告于当日通过转账方式借给被告22000元。被告承诺于次日还清借款。还款到期后，被告未及时还款。经原告反复催要，被告于2016年12月26日向原告出具欠条一张，载明其欠原告借款22000元，借款利息按照银行同期贷款利率执行，自2016年9月23日起计付至其还清借款为止。但被告出具该欠条后，至今仍未还款。被告胡平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查：欠条1张系被告向原告出具的书证原件，微信账单截屏2份系电子数据资料，二证据能够证明原告于2016年9月23日通过转账方式先后向被告提供借款及被告未向原告返还借款数额承诺承担利息的事实，相互印证有关联性，对其证明效力予以确认。被告对借款是否履行负有举证责任，但未到庭举证，依法对原告主张的借款本金22000元的事实，本院予以认定。经审理查明，2016年9月23日，被告以信用卡还款周转为由向原告借款，原告于当日通过转账方式借给被告22000元。被告承诺于次日还清借款。但被告未及时还款。经原告催要，被告于2016年12月26日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到李学兵现金贰万贰仟元整，利息按照银行同期贷款利息支付，自2016年9月23日开始计付，此欠条在还款之日前一直有效，2016年12月26日，胡平，身份证号×××。但该欠条出具后，被告至今仍未还款。现原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，应受法律保护。被告胡平向原告李学兵借款22000元未能返还，原告随时有权向被告主张，有欠条、微信账单截屏等证据证明属实，依法应承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告返还借款22000元、支付利息2072.22元(22000元*6%/365天/年*573天)，此后的借款利息计算至借款还清之日的诉讼请求，经核借款22000元予以确认；对利息，因双方约定按照银行同期贷款利息支付，自2016年9月23日开始计付，该请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告胡平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡平于本判决生效后五日内向原告李学兵返还借款22000元、利息按照人民银行同期贷款利率支付，自2016年9月23日起计付至借款全部清偿完毕之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费600元，由被告胡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 任学玲人民陪审员 麦秀英 二○一九年十二月三十一日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：叶凤云，女，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告叶凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180711004798号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月11日发放贷款299000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金266578.26元、利息(含罚息)43940.75元、复利4791.93元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金266578.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）43940.75元，复利4791.93元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金266578.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为43940.75元，复利为4791.93元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告叶凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执恢426号 申请执行人：张治峰，男，1978年2月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。 被执行人张治峰罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2012年12月27日作出的（2012）临刑初字第00295号刑事判决书确认：被执行人张治峰缴纳罚金5000元，已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年11月20日、2019年12月23日进行财产网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，现被执行人张治峰在监狱服刑(刑期自2011年6月21日起至2020年6月20日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1221执恢426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4631号原告：张兴忠，男，汉族，1968年2月10日出生，住大同市。被告：闫元，男，汉族，1978年4月27日出生，住大同市，户籍住址：大同市。原告张兴忠与被告闫元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴忠到庭参加了诉讼。被告闫元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，被告按月息2分支付从2016年4月5日至付清之日前的利息（计算至2019年7月5日利息为39000元），共计8.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告因承包工程向原告借款5万元，约定借期三个月，利息为每月3.5分，原告通过张兴旺的银行卡将5万元借款打到被告的卡上，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告没有按期还款，也没有支付原告分文利息。在原告的多次催款下,被告在2018年7月23日为原告出具证明一份,将大同市平城区新建南路东侧（公交公司）红星嘉园B座2单元601号楼房一套手续抵押给原告，保证在2018年9月底归还本利。但是到期后被告仍然没有支付，并且后来也不接原告电话。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判如所请。被告闫元未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交借条、证明、银行对账单各一份，欲证明被告向原告借款50000元事实。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并根据采信的证据确认以下事实：2016年4月25日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借张新忠人民币伍万元（50000）整，借期叁个月，利息3.5分。手续费壹佰元。”原告通过张兴旺的银行卡向被告转账50000元。2018年7月23日，被告出具证明一份，内容为“本人闫元因欠张兴忠现金伍万元，特将红星嘉园B-2-601抵押给张兴忠，此款于2018年9月底前归还本利，如在此期间归还不了，此房由张兴忠处理，卖款将欠款打清后，余额归还闫元。”本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的借条、证明、银行对账单为证，本院予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求的利息，本院认为，原告提供的借条能够证明双方存在利息约定，利息为月息3.5分，现原告要求被告按照月息2分支付利息符合法律规定，被告应从2016年4月26日起支付原告利息至2019年7月25日，计算为39000元，并按照年利率24%支付原告从2019年7月26日起至借款全部付清为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫元于本判决生效后十日内偿还原告张兴忠借款本金50000元、利息39000元（2016年4月26日至2019年7月25日），并按照年利率24%支付原告张兴忠从2019年7月26日起至借款全部付清为止的利息。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 谢春娟人民陪审员 孙丽萍人民陪审员 赵 勇 二0一九年十二月二十四日书 记 员 李明霞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3857号 原告：王怀森，男，1962年6月24日生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。 被告：中建水务丰宁投资有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇兴丰路266号三层，统一社会信用代码91130826MA07K2XLXF。 法定代表人：康晨亮，职务总经理。 委托诉讼代理人：武殿堂，男，1974年3月17日出生，汉族，公司职工，住丰宁满族自治县。 原告王怀森与被告中建水务丰宁投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王怀森及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王怀森向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损失47652.00元。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，原告发现自家的房屋地面潮湿，地面起水珠，地面拖完之后不干，2019年7月19日下午两点多钟，被告工作人员来到原告家中之后听见水管漏水，被告工作人员叫原告砸开地板，原告砸开地板后发现地下自来水管漏水，被告工作人员于2019年7月22日将原告厨房地面挖开，对漏水处进行了维修更换，原告要求对房屋造成的损害进行赔偿，被告总是推诿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中建水务丰宁投资有限公司答辩称：一、首先原告的诉状中，事实和理由部分说的非常清楚，2019年2月份至2019年7月19日期间，原告发现自家房屋地面潮湿，起水珠，地面拖完之后不干，后找到被告于2019年7月19日砸开地板后发现自来水漏水，7月22日由被告对漏水处进行了维修处理。从原告的陈述中可以看出原告怀疑漏水的原因是发现自家地面潮湿，起水珠现象，而非发现自家房屋开裂。直到原告将漏水处维修完毕原告也没有向被告提起房屋损坏的问题，据此可以认定房屋的损坏并非因此次漏水所致。二、原告的房屋在2015年5月份曾因自来水管道破裂造成墙体多处开裂，室内地面局部下沉，经我公司申请由丰宁县物价局价格争议机构调解，双方达成调解协议，协议内容明确记载了我公司赔偿原告房屋损害赔偿款35000.00元，具体房屋修缮事宜由原告自行解决，自补偿之日起我公司对房屋产生的影响概不负责，原告收到赔偿款后向我公司出具收条一张。本案中原告再次主张要求我公司对房屋的开裂部位进行损害赔偿，而原告提供的证据并不能证明2015年收到赔偿款对房屋进行了修缮后因为此次漏水给房屋造成了新的损害，对此原告理应承担举证不能的不利后果。三、退一步讲即使象原告所述自家房屋因为此次漏水造成了新的损害，原告要求的赔偿金额也过高，诉讼过程中原告向法院申请对其房屋进行损害评估，后经承德坤元资产评估有限公司评估后按照原告指定的损害部位，认定房屋损害造成的损失金额为6924.90元，其中厨房部分750.80元，厨房以外的部分为6174.10元，与原告主张的50000.00元相差甚远，更何况厨房以外的部位并非因本次漏水所致。四、关于原告要求鉴定费由我公司承担的问题，我公司认为此次的鉴定行为的发生，并不是我公司提起的鉴定申请也不是因为我公司的过错原因引起，而是因为原告主张损害金额过高，以及对我公司已经赔偿过的损害部位再次主张的原因引起，理应承担因为自己的过错所造成的不利后果。综上所述我公司认为原告的诉请没有事实和法律依据。我公司同意赔偿由于此次漏水造成的厨房部位的损害损失即评估明细表（一）中的损失金额计750.80元，请求法院依法驳回原告的不合理诉请。 本院经审理查明：2015年5月份，原、被告双方因自来水管道破裂漏水给原告方的房屋造成损害的问题达成调解协议。由被告赔偿原告房屋补偿款35000.00元，具体的房屋修缮事宜由原告自行负责，原告收到赔偿款后，对房屋进行了维修，但对被损坏的灶台及隔断墙未进行修缮。2019年2月份，原告再次发现自家的房屋地面潮湿，地面起水珠，地面拖完之后不干，2015年已维修完毕的房屋墙体、屋内棚顶多处再次出现裂缝，室内地面局部下沉。原告随即找被告进行处理。2019年7月19日下午两点多钟，被告工作人员来到原告家中之后听见水管漏水，被告工作人员让原告挖开地板，原告挖开地板后发现地下自来水管再次漏水，被告工作人员于2019年7月22日将原告厨房地面挖开，对漏水处进行了维修更换，原告要求对房屋造成的损害进行赔偿未果而致本案诉讼。经原告申请，本院委托承德坤元资产评估有限公司对原告王怀森房屋因自来水管漏水造成的损失进行了评估。经两次评估鉴定最终评估损失为厨房损失750.80元，房屋墙体及其他部位维修损失23978.90元，其中包括灶台损失100.00元。隔断墙损失4959.00元，原告为此支付鉴定费5000.00元。 本院认为：被告对因自来水管道两次破裂漏水给原告的房屋造成损害的事实认可，但认为第二次漏水对房屋所造成的损害与第一次漏水造成的房屋损害存在直接的因果关系，只是加重了损害后果。而对第一次所造成的房屋损害双方已达成赔偿协议，已赔付了原告损失35000.00元，但原告并未对房屋进行全部维修，因此，在本案中应扣除未维修部分损失的同时，只应对加重损害后果的损失部分进行赔偿。对此本院认为：原告的房屋在第一次损害发生后，双方已达成赔偿协议，且原告已对被损害的房屋进行了大部分修缮。因此该次纠纷已经处理并履行完毕。但原告在收到赔偿款后只是对被损害的房屋其中的一部分进行了维修。其中未维修灶台及隔断墙的损失5059.00元，应在本案所评估鉴定的损失中予以扣除，不应重复计算，其他经济损失应由被告予以赔偿。对原告请求被告赔偿误工费、租房费、占地费等经济损失，因未提供相应的证据予以证实，对此本院不予支持。对于被告辩称只应对原告厨房部位的损害进行赔偿，对其他损失不予赔偿，因其未提供充足有力的证据予以证实，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中建水务丰宁投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王怀森经济损失24670.70元（其中包括厨房损失750.80元、房屋墙体等损失18919.90元、鉴定费5000.00元）。 二、驳回原告王怀森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由王怀森承担250.00元，由被告中建水务丰宁投资有限公司承担275.00元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  怀玉冰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25709号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：胡保兴，男，1969年5月27日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市，被告：李华妹，女，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市，被告：深圳市中恒祥盛物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世5栋8C，统一社会信用代码：914403000725095949。法定代表人：胡保兴。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷五案于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告连带赔偿原告经济损失人民币58293.25元；2.请求判令上述被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2018年2月27日至2019年3月18日的利息为2997.23元，计算方式为:58293.25元×4.9%÷365天×383天）；上述金额合计：61290.48元。3.请求确认原告对抵押物即LA9B40W35GAXHS212车享有优先受偿权，优先受偿范围包含本案诉讼请求1、2之和；4.请求判令上述被告承担全部诉讼费用并判令原告优先受偿范围包含本案诉讼费。被告胡保兴、李华妹，被告深圳市中恒祥盛物流有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月5日，被告胡保兴为购买营运车辆向华夏银行股份有限公司贷款203.8万元，双方签订了《个人借款合同》（合同号：HX2016）。为上述汽车贷款，被告胡保兴于2016年9月26日向原告投保了营业用货车贷款保证保险，保险期限自2016年9月28日至2018年9月28日止，32辆挂车保险金额合计203.8万元,本案涉及的保证保险单单号PUBB201644030000000157、保单保险金额58300元、保单涉及的营运车辆车架号LA9B40W35GAXHS212。二、被告李华妹，被告深圳市中恒祥盛物流有限公司分别向原告出具《营业用货车贷款保证保险担保书》、《营业用汽车贷款保证保险担保书》，承诺如被告胡保兴未能及时还款导致原告发生保险事故赔款时，两被告自愿为被告胡保兴的上述车贷险合同承担连带偿付责任。此外，被告深圳市中恒祥盛物流有限公司以其购买的车架号LA9B40W35GAXHS212车辆作为上述保证保险的担保，但未办理了抵押登记手续。在本案审理过程，查明没有证据显示被告深圳市中恒祥盛物流有限公司有该车辆的权属证明和相应的抵押登记。三、因被告胡保兴未能如期偿还华夏银行股份有限公司的汽车贷款，华夏银行股份有限公司向原告发出《汽车贷款保证保险出险及索赔通知书》，要求原告承担保险责任，原告为此陆续向华夏银行股份有限公司支付了保险赔款，具体为：2017年4月28日赔付12849元，2018年1月30日赔付15194.25元，2018年2月27日赔付30250元，合计58293.25元。华夏银行股份有限公司向原告出具《汽车贷款保证保险权益转让书》，确认原告享有在保险金赔付范围内的追偿权利。本院认为，本案为追偿权纠纷。三被告经本院合法传唤不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。依照相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照原告与被告胡保兴签订的保证保险合同，在被告胡保兴发生逾期未还贷款事实后，原告已经根据华夏银行股份有限公司的索赔通知书支付了保险赔付款，依法履行了合同义务，现原告请求被告胡保兴偿还其已经支付的保险赔付款58293.25元并自2018年2月27日起按照年利率4.9%支付相应的利息，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告李华妹，被告深圳市中恒祥盛物流有限公司分别向原告出具《营业用货车贷款保证保险担保书》、《营业用汽车贷款保证保险担保书》，自愿为被告胡保兴与原告之间的保险合同承担连带保证责任，原告请求被告李华妹，被告深圳市中恒祥盛物流有限公司承担本案连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿，没有证据证明车架号LA9B40W35GAXHS212车辆属于被告深圳市中恒祥盛物流有限公司所有，原告请求确认在担保财产中享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡保兴应当在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿还保险赔付款项58293.25元并支付利息（利息从2018年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、被告李华妹，被告深圳市中恒祥盛物流有限公司对上述被告胡保兴的判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费合计1332元，由三被告共同负担。原告已预交的1332元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费1332元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 晖审 判 员  栾 媛人民陪审员  王雅芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘丹丹
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2330号 齐定照： 申请执行人青田县道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年09月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1656号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币8735.03元，被执行人为齐定照。在本院执行过程中，被执行人齐定照已履行了法律文书确定的其应履行的义务,即支付第三人青田县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款8735.03元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2330号案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执恢513号申请执行人：周安明，男，1970年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：刘学中，男，1963年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。本院在执行申请执行人周安明申请执行被执行人刘学中生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第02988号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人刘学中发出执行通知书，责令被执行人刘学中立即偿还申请执行人周安明赔偿款6033.55元并承担本案执行费50元，但被执行人刘学中未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月24日通过司法专邮形式向被执行人刘学中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人刘学中下落不明，2018年10月30日改为公告送达。2、本院分别于2018年10月25日、2019年1月14日、2019年3月14日、2019年6月17日和2019年11月30日通过人民法院司法网络查控系统对被执行人刘学中的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人刘学中暂无财产可供执行；3、本院于2018年11月2日限制刘学中限制高消费及非生活或经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘学中发出限制高消费令；4、本院于2019年12月25日向被执行人刘学中所在地基层组织调查了解到，被执行人刘学中外出下落不明，无财产可供执行；5、本院已于2018年11月2日将被执行人刘学中纳入失信被执行人名单；2019年11月25日已对被执行人刘学中采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘学中的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月25日告知申请执行人周安明。综上所述，本案申请执行标的货款6033.55元，执行到位标的0元，被执行人刘学中尚欠申请执行人周安明赔偿款6033.55元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘学中暂无财产可供执行，申请执行人周安明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘学中的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0151执恢513号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇一九年十二月二十五日书记员  周礼杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51243号原告:衡普英，女，1934年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告衡普英与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告衡普英向本院提出诉讼请求：1、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同返还借款本金1万元及利息；2、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付滞纳金3.6万元；3、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付违约金1.8万元；4、判令本案诉讼费用由被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同承担。事实与理由：衡普英与莆京国际公司、力创养殖公司签订《借款合同》，约定衡普英向莆京国际公司提供借款。借款金额1万元，自2019年4月25日至2020年4月30日止，借款期限12个月，每月收益1%，分红0.5%，并于每月31日向衡普英支付150元。根据合同约定，衡普英履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未向衡普英偿还本金、利息等，已经构成违约。故衡普英诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告衡普英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  徐丽霞审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君