河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4642号原告:杨斌，男，1986年3月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：金刚琴，村委会推荐，代理权限为特别授权。被告:朱宇辉，男，1990年7月7日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：朱宇坤，男，1992年2月6日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告:刘凯，男，1993年11月8日生，汉族，住山西省太原市万柏区。第三人：上海拉扎斯信息科技有限公司，统一社会信用代码：913101125587926096。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。住所地：上海市普陀区真北路788号520室。委托诉讼代理人：羊俊雄、刘建（实习），上海智鼎律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告杨斌诉被告朱宇辉、朱宇坤、刘凯、第三人上海拉扎斯信息科技有限公司股权转让合同纠纷一案，原告向信阳市平桥区人民法院提起诉讼，被告朱宇辉以双方属于股权转让合同纠纷为由提出管辖异议，信阳市平桥区人民法院认为被告朱宇辉的异议理由成立，裁定将案件移送本院处理，原告对裁定不服，上诉到信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告杨斌于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人金刚琴，被告朱宇辉委托诉讼代理人魏春松、王金榜，被告朱宇坤委托诉讼代理人王金榜，第三人上海拉扎斯信息科技有限公司委托诉讼代理人羊俊雄到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《公司股权转让协议书》无效；2、判令被告朱宇辉等及第三人连带退还原告支付的转让费920，000元、保证金100，000元，共计1，020，000元；3、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：被告朱宇辉成立福州达幕普仕餐饮有限公司，为“饿了么”信阳市区域总代理，公司经营地点为信阳市平桥区平西路南段市二高附近。2017年6月29日原、被告签订《公司股份转让协议书》，约定被告以福州达幕普仕餐饮有限公司名义，将其代理第三人所有的“饿了么”品牌及产品信阳市区域代理权转让给原告，转让费共计92万元。被告承诺原告“饿了么”信阳市总代理权至2019年5月份。原告按照合同约定于2017年7月4号通过手机银行将该款转入被告朱宇辉指定的被告刘凯的银行账户，同时向被告刘凯转账10万元作为保证金，原告共向被告刘凯转账102万元，已经完全履行了合同义务。2018年3月20日第三人拒绝和原告续签《城市代理合作协议书》，擅自将信阳“饿了么”总代理权授权给信阳博策实业有限公司。信阳博策实业有限公司接管了“饿了么”信阳网路服务平台，同时关闭原告的“饿了么”经营系统。原告这才得知被告与第三人签订的《城市代理合作协议》3.4条约定有禁止转让，同时被告在转让前四个月公司业绩考核不合格，致使第三人与原告代理权没有续签合同，造成原告的重大经济损失。2018年10月10日第三人正式向原告发出《合同终止通知函》。综上所述，被告在明知自己业绩考核不合格将被取消代理权，并且无权转让“饿了么”品牌信阳区域总代理权的情况下，与原告签订《公司股权转让协议书》构成欺诈，严重违约。现原告已不能达到订立合同的目的，转让协议书无法继续履行。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及有关法律规定，依法向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，判如所请！被告朱宇辉、朱宇坤辩称，一、双方签订合同时，意思表示真实，不违反法律或者社会公众利益，行为人具有相应民事行为能力，双方签订的《公司股份转让协议书》是合法有效的。二、双方签订的转让协议属于股权转让协议，《公司股份转让协议书》明确约定股份的转让及价格，即朱宇辉、朱宇坤将所持有的福州达幕普仕餐饮有限公司的全部股权进行转让，并且双方已经将股权过户，原告要求返还转让费没有任何事实与法律依据。三、2017年3月20日，福州达幕普仕餐饮有限公司与上海拉扎斯信息科技有限公司签订《城市代理合作协议》，福州达幕普仕餐饮有限公司自2017年3月20日至2018年3月19日享有“饿了么”信阳市区网上订餐和配送业务代理权。福州达幕普仕餐饮有限公司是独立法人，公司虽然变更了股东，其所得到授权的“饿了么”经营代理权并不产生变动，在上海拉扎斯信息科技有限公司授权范围内依然有效。双方在办理股权过户后，福州达幕普仕餐饮有限公司被授权的代理权不受任何影响，原告在诉状中称经营到2018年3月20日，实际是经营到2018年10月10日。四、上海拉扎斯信息科技有限公司对“饿了么”代理权授权给任意第三方具有完全决定权。第三人将代理权授权给其他经营者，是因为2018年4月1日第三人被阿里巴巴收购，管理层变动，福州达幕普仕餐饮有限公司不能达到第三人的合作要求造成的。五、原、被告签订的《公司股份转让协议书》合法有效，被告完全履行了协议书约定的转让方的义务，将股权过户给了原告，不存在欺诈、恶意行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，原告与三被告之间是股权转让关系，本质上是合同关系，根据合同相对性原则，第三人并非案涉的公司股份转让的协议人，不受该协议书的约束，也不应当承担该协议书所引发的责任。本案所涉及的公司协议书约定的内容是股份转让，并非代理权转让。原告所述第三人擅自将代理权授权给案外人是没有任何依据的，因为第三人作为合法注册经营的法人，有权决定与任何人合作，该合作不受原告的干涉。经审理查明，2015年9月2日，被告朱宇辉、朱宇坤在福建省闽侯县注册成立了福州达幕普仕餐饮有限公司，公司注册资本100万元，2017年3月20日，福州达幕普仕餐饮有限公司与第三人上海拉扎斯信息科技有限公司签订《城市合作代理协议》及其附件《城市代理总则》，《城市合作代理协议》约定第三人授权福州达幕普仕餐饮有限公司成为“饿了么”品牌及产品信阳市区域总代理，福州达幕普仕餐饮有限公司向第三人支付保证金10万元及转让费14万元，协议有限期到2018年3月19日，协议约定未经第三人允许，福州达幕普仕餐饮有限公司禁止任何形式转让、分包协议所述的合作业务，如未经允许私自转让合作业务，第三人有权立即终止协议，并不予退还保证金。《城市代理总则》第三项高压线部分3.6私自转包、分包业务、竞业禁止规定：代理商未经“饿了么”允许私自转包、分包合作业务或与直系亲属或利益相关人设立公司或者代理公司开展业务，与“饿了么”竞争对手存在任何形式的合作等行为；3.7未达到考核要求规定：合作期间，代理商任意三个月KPI考核低于0.7分或任意一个月KPI考核低于0.3分（KPI考核以“饿了么”公布为准）；关于处罚措施部分3.10.1规定代理商工作人员及相关人员出现触犯高压线行为，“饿了么”有权扣除违规款项及保证金，并有权视情节轻重决定是否单方解除协议并保留追诉的权利；3.10.2规定若代理商触犯高压线行为而“饿了么”未行使单方解除协议的权利，则违反高压线行为的记一次严重警告。2017年6月29日，原、被告签订《公司股份转让协议书》，双方约定：甲方（朱宇辉）同意将合同股份转让给乙方（杨斌）。乙方承诺以现金受让合同股份。经甲、乙双方协商，股份收购总价款为92万元人民币（必须包含饿了么信阳市市区独家代理权），乙方承诺一次性支付合同价款。付款细节约定为：甲方公司法人、股东变更、税务验证、合同公证后当天，乙方向甲方一次性支付股份转让款92万元，收款人为刘凯。甲方主要义务约定为：1、……。2、甲方保证公司内部股东、股权接受转让给乙方，否则视为违约，需赔偿乙方三百万人民币违约金。3、在乙方各项数据达标且上海拉扎斯科技信息有限公司（饿了么）同意续签信阳市代理权的情况下，甲方不能以任何形式、任何手段夺取乙方饿了么信阳市经营权，否则视为违约，需赔偿乙方三百万人民币违约金。4、……。运营责任约定为：自2017年6月25日起信阳饿了么的运营归乙方。附加协议第5项约定内容为：在饿了么整体代理政策不变的前提下，甲方有义务协助乙方续签信阳市饿了么2018年5月至2019年5月的代理合同，否则视为违约；第7项约定：甲方（朱宇辉）合同签订后在福州达幕普仕餐饮有限公司持股1%，此股不参与公司任何形式的经营、分红、权益，持股时间截止到2018年7月1日。2017年7月2日，福州达幕普仕餐饮有限公司召开股东会议，公司原股东朱宇辉、朱宇坤分别将其持有的66%及33%公司股权转让给杨斌，朱宇辉认缴出资额1万元，杨斌认缴出资额99万元，选举杨斌为执行董事及法定代表人。2017年7月3日，福州达幕普仕餐饮有限公司完成了股权变更，股东为朱宇辉、杨斌，其中朱宇辉持股为1%，杨斌持股比为99%，公司法定代表人变更为杨斌。另查明，2018年4月，阿里巴巴联合蚂蚁金服对“饿了么”完成了全资收购。2018年3月20日第三人没有和原告续签《城市代理合作协议书》，2018年10月10日，第三人向福州达幕普仕餐饮有限公司发出《合同终止通知函》，要求双方于2018年10月12日前完成市场交接，第三人于2018年11月11日前将保证金和结算款项汇入福州达幕普仕餐饮有限公司指定账户。上述事实，有当事人陈述、《城市代理合作协议》、《城市代理总则》、《公司股份转让协议书》、银行客户账明细、手机银行转账截图、《福州达幕普仕餐饮有限公司股东会决议》、《福州达幕普仕餐饮有限公司章程》、《国家企业信用信息公示报告》、《福州达幕普仕餐饮有限公司股权转让协议》、《合同终止通知函》、百度新闻、“饿了么”公众号信息等可证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《公司股份转让协议书》的主要合同目的是完成股权转让，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形为：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原、被告双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，订立《公司股份转让协议书》是双方真实的意思表示，该协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。合同订立后，原告将股权转让费及保证金102万元转入被告朱宇辉指定的被告刘凯的银行账户，被告朱宇辉、朱宇坤依照协议将公司股权转让给原告，完成了股份转让协议约定的义务，原告所控股的福州达幕普仕餐饮有限公司也依然实际控制着“饿了么”信阳市市区的独家代理权，双方订立协议的目的已经实现，被告已经按照协议约定履行了主要义务。现原告以被告与第三人签订的《城市代理合作协议》约定有禁止转让，同时被告在转让前四个月公司业绩考核不合格，致使第三人与原告代理权没有续签成功，造成原告的重大经济损失为由要求确认《公司股份转让协议书》无效并退还转让费及保证金，本院认为，原、被告之间签订的是股权转让而不是代理权转让协议，履行《城市代理合作协议》的主体是福州达幕普仕餐饮有限公司与第三人上海拉扎斯信息科技有限公司，福州达幕普仕餐饮有限公司法定代表人及股东的变更并不等于合同主体的变更，福州达幕普仕餐饮有限公司也未将“饿了么”业务转包给其他公司或者个人；关于被告在转让前四个月公司业绩考核不合格的问题，原告所提供的被告前四个月的业绩考核KPI仅为一张照片，没有相关部门印章，无法确定其证据来源，原告也没有提交其接手后经营期间的KPI数据信息，且福州达幕普仕餐饮有限公司与上海拉扎斯信息科技有限公司签订《城市代理总则》约定对业绩考核KPI不合格也并不必然产生解除合同的后果；关于第三人与原告代理权的续签问题，原、被告所约定的是：“在饿了么整体代理政策不变的前提下，甲方有义务协助乙方续签信阳市饿了么2018年5月至2019年5月的代理合同，否则视为违约”，被告也仅负有协助续签的义务，且在2018年4月阿里巴巴全资收购了第三人上海拉扎斯信息科技有限公司，公司的管理层发生变动，另根据合同的相对性原则，上海拉扎斯信息科技有限公司不是原、被告所涉协议的相对方，不受双方协议的约束，其基于其合作政策对与任意第三方的合作具有完全决定权，原告亦没有证据证明被告与第三人之间存在恶意串通行为。综上所述，原告所举证据均不能证明被告的行为存在合同法规定的合同无效的情形，故其要求确认原、被告之间的《公司股份转让协议书》无效没有事实与法律依据，本院对其诉讼请求不予支持，对被告及第三人的辩称意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨斌的诉讼请求。案件受理费减半收取6，990元，由原告杨斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇一九年十二月三十日书记员  董仲旺