福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1677号 上诉人（原审被告）:林鹤光，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈惠珍，女，1966年3月30日出生，汉族，户籍地址福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘辉，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 上诉人林鹤光因与被上诉人陈惠珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2019)闽0981民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林鹤光及委托诉讼代理人余幼芳，陈惠珍的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鹤光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈惠珍的全部诉讼请求。事实及理由：一、本起交通事故林鹤光从始至终驾驶二轮摩托车在事发路段根本未发生碰撞陈惠珍的情形。本起事件系陈惠珍在事发路段横过道路造成，陈惠珍应负全部责任，林鹤光无任何过错。林鹤光多次要求一审法院调取事发路段监控视频，一审法院置之不理。存档在福安市的监控视频足以清晰体现林鹤光无撞人行为，本起事故系陈惠珍单方造成，与林鹤光绝无关联，本案侵权事实不存在。二、陈惠珍的伤情并非本起交通事故造成，陈惠珍主张赔偿项目与林鹤光无关。陈惠珍病案材料显示其在住院32天中，多达一半时间不在医院治疗，足以说明陈惠珍根本不是在治疗本案争议事件引起的伤情。退一步来讲，即便陈惠珍的伤情与本案争议事件相关。一审法院亦存在错误支持陈惠珍赔偿项目及数额问题。1.医疗费。一审法院已认定陈惠珍存在挂床，显然其自身挂床期间的医疗费属于陈惠珍自身原因造成，该部分损失与林鹤光无关。这其中包含与住院天数相关的诊查费、床位费、一级护理、动静脉置管护理等费用。病案材料体现治疗期间存在大量治疗与本案毫无关联的病情，并大量使用无关药物及进行大量无关检查，该医疗费损失显然系其自身原因造成。2.误工费。陈惠珍已超法定退休年龄，且未提供在案发前收入状况，该项损失没有事实和法律依据。即便能得到支持，根据陈惠珍合理住院天数扣除双休日及挂床天数，足以说明伤情不重，医嘱建议休息2个月无据，该2个月不应计算。一审法院认定陈惠珍经常居住地为城镇错误，应参照福建省上年度农林牧副渔业平均工资计算误工费。 陈惠珍辩称，一、林鹤光驾驶二轮摩托车在事发路段未减速避让，没有做到“车让人”，负本起事故主要责任。林鹤光在交警部门多次观看监控视频后无话可说，且对交通事故认定书没有提出异议或复议，说明林鹤光认可事故认定。一审法院按事故认定书的责任分摊比例8：2正确。二、陈惠珍对医疗费用没有异议，但对住院天数有出入不是22天，而是26天。病案体温表显示从2019年4月7日起至4月20日在住院治疗14天，加上4月28、29、30日至5月9日住院治疗12天，合计26天。因住院期间林鹤光拒付医疗费，加上医院治疗一直未减轻陈惠珍疼痛，医生告知止痛片控制疼痛，因此4月21日至27日陈惠珍在福安城北卫生中心治疗，造成期间挂床。①护理费：4950（49694元/年÷12月÷21.75天×26天）；②误工费：16397.69元（69029元/年÷12月÷21.75天×26天）③伙食补助费26天×50元=1300元，增加4天三项费用2047.28元（护理费761.59元+误工费1085.69元+伙食费200元）。各项损失共计36362.50元（一审判决34315.22元+4天三项费用2047.28元）三、林鹤光提出医疗费用用药不合理及与本事故没有关联不能成立。用药及输液针对腿部受伤部位，胸肋部诊查费、床位费等都是必须的。四、关于误工费。一审法院参照单位从业人员平均工资69029元/年标准计算正确。林鹤光对误工天数等的上诉歪曲事实。恳请除改判护理费、误工费及伙食补助费外，维持一审其他判决。 陈惠珍向一审法院起诉请求：林鹤光赔偿陈惠珍各项经济损失41100.45元，具体赔偿项目及金额：1.医疗费15305.56元；2.住院伙食补助费1280元；3.误工费15312元;4.护理费7360元；5.营养费2000元；6.交通费200元，按事故责任80%比例计相应赔偿金额。 一审法院认定事实：2019年3月29日17时20分许，林鹤光驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从福安市城区六岔路方向沿新阳路往新华中路方向行驶，行经福安市城区新阳路221号门前路段，碰撞前方由西向东步行横过道路的陈惠珍，造成陈惠珍受伤的交通事故。2019年4月22日，福安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定林鹤光负本起事故的主要责任，陈惠珍负本事故的次要责任。陈惠珍受伤后，被送往闽东医院治，花费医疗费15305.56元，出院后医嘱建议休息2个月。在陈惠珍住院期间，林鹤光为其垫付医疗费510元。闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。 本起交通事故造成陈惠珍经济损失为：医疗费15305.56元、住院伙食补助费1100元、护理费4188.77元、误工费15312元(陈惠珍实际住院天数为22天，医嘱建议休息2个月，其中应扣除休息日但包括法定节假日,误工时间以82天－82天÷7天/周×2天＝59天为准；陈惠珍未提供证据证明其收入状况，鉴于其经常居住地为城镇，误工费可参照单位从业人员平均工资69029元/年标准计算，其误工费应为69029元/年÷12月÷21.75天×59天＝15604.26元。陈惠珍主张误工费15312元，系对其诉讼权利处分行为，予以支持。)、营养费2000元、交通费200元，共计36106.33元。 一审法院认为：本案争议焦点为事故责任比例划分认定问题。根据福安市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定林鹤光负事故主要责任，陈惠珍负事故次要责任。对此，林鹤光有异议，主张其并没有撞到陈惠珍，陈惠珍在本次事故中应负全责，但并未提供证据反驳该事故认定书，故根据事故认定书认定的事实以及民事过错程度，林鹤光与陈惠珍的事故责任比例可按8：2进行划分。公民享有生命健康权。陈惠珍的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。本案陈惠珍的经济损失36106.33元，其中交强险责任限额范围内赔偿金额29700.77元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款19700.77元，医疗费用赔偿款10000元）应由林鹤光承担赔偿责任；余下6405.56元根据事故责任比例由林鹤光承担80%的赔偿责任即6405.56元×80%＝5124.45元。在陈惠珍住院期间，林鹤光为其垫付医疗费510元，故实际应赔偿给陈惠珍经济损失34315.22元（29700.77元＋5124.45元-510元）。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、林鹤光于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈惠珍各项经济损失34315.22元（开户行：中国农业银行福安支行；账号：62×××76，用户名：陈惠珍）；二、驳回陈惠珍的其他诉讼请求。案件受理费813.2元，减半收取计406.6元，由陈惠珍负担77.6元，林鹤光负担329元。 二审中，当事人未提交新证据。除林鹤光认为其不负事故责任及对医疗费、误工费有异议外，双方当事人对一审判决认定的其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 一、林鹤光应否负事故责任。本院认为，福安市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》过错部分记载“林鹤光驾驶机动车，行经没有交通信号的道路时，遇前方行人横过道路未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，是造成本起事故的主要原因。”，据此认定林鹤光负事故主要责任。林鹤光就上述事故认定未向上级公安机关申请复核，该事故认定已发生法律效力。且林鹤光未提供足以反驳上述事故认定的证据。因此，一审法院采信交警部门事故责任认定书中关于林鹤光负事故主要责任的结论并无不当。林鹤光对此上诉不能成立，不予支持。事故认定书中记载交警部门在分析事故成因时已将事发路段监控视频作为证据使用。林鹤光二审中陈述其在交警部门多次观看了事发路段的监控视频。因此林鹤光关于一审法院未调取监控视频程序违法的上诉意见缺乏依据，不予支持。二、医疗费、误工费。关于医疗费问题。本院认为，一审法院虽认定存在挂床，但林鹤光并未提供鉴定等证据证明该“挂床”属不合理治疗,故在无相反证据的情况下，医院为此所收取的床位费等相关费用仍应属赔偿范围,一审法院未予扣除并无不妥。林鹤光主张医疗费中存在大量不合理用药，但对此其未申请鉴定，该主张本院难以支持。关于误工费问题。陈惠珍虽达到法定退休年龄，但未有证据证实其丧失劳动能力，一审判决认定存在误工损失并无不当。出院医嘱建议休息2个月，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”规定，一审法院将该2个月作为误工期并依法扣除双休日计算误工天数并无不妥。陈惠珍提供的结婚证和土地证等可证实其居住在福安市，即居住在城镇。一审法院参照单位从业人员平均工资计算误工费,符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定,可予维持。 综上所述，林鹤光的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费658元，由上诉人林鹤光负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林美娟 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。