wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5178号上诉人（原审原告）：刘铭，男，1981年9月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：霸州市旭丰种养殖专业合作社，住所地：河北省廊坊市霸州市扬芬港镇三街。法定代表人：闫继强，该合作社总经理。委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李砚亮，河北腾驰律师事务所律师。上诉人刘铭因与上诉人霸州市旭丰种养殖专业合作社（以下简称旭丰合作社）之间农业承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院(2018)冀1081民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘铭上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由旭丰合作社负担。事实和理由：刘铭与旭丰合作社2017年11月17日签订的旭丰生态园承包合同第一阶段（2018年6月30日至2028年6月30日）因违反法律的规定,亦应认定为无效；且该阶段所涉承包费也应予以返还。刘铭向旭丰合作社支付的B区124号西户押金1000元应当一并返还。原审法院审理该案程序亦存在违法之处。旭丰合作社辩称，上诉人刘铭的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：旭丰合作社是从享有土地承包经营权的村民手中合法流转的土地，对该土地享有合法的经营权。刘铭与旭丰合作社2017年11月17日签订的旭丰生态园承包合同第一阶段并不具有无效的任何法律事由；刘铭对此亦未提供证据予以证实，故刘铭的该相关诉请没得到原审法院的支持。刘铭一审中主张的B区124号西户押金1000元与本案无关，故也得不到原审法院支持。一审法院审理该案程序合法。旭丰合作社认为，刘铭对其上诉并未提供相关证据予以佐证，故其上诉请求不应得到二审法院的支持。请求二审法院依法驳回刘铭的上诉。旭丰合作社亦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由刘铭负担。事实和理由：旭丰合作社是从享有土地承包经营权的村民手中合法流转的土地，对该土地享有合法的经营权。村街农民土地的承包期到期后定会自动顺延，旭丰合作社的经营权期限也应当自动顺延，此并不违反法律的强制性规定。故原审法院认定旭丰生态园承包合同第二阶段因超出农村集体土地第二轮承包经营期限而无效及判令旭丰合作社退还相应的承包费均理据不足。刘铭辩称：在本案中，旭丰合作社并不属于家庭承包，而属于其他方式的承包。因此，即便在承包合同于2028年到期后，旭丰合作社也并不能取得2028年之后的承包权益。因此，旭丰合作社无权对2028年之后的土地承包权作出相应的处分。双方签订的承包合同第七条第一款约定：墙体为砖混结构，旭丰合作社协助接通宽带、有线、电话线，且收取物业费、水电费。此足以证实该承包合同违反法律的规定，应属于无效合同。原审法院认定旭丰生态园承包合同第二阶段因超出农村集体土地第二轮承包经营期限而无效及判令旭丰合作社退还相应的承包费均具有事实及法律依据。旭丰合作社的上诉不应得到二审法院的支持。请求二审法院对旭丰合作社的上诉，依法予以驳回。刘铭向一审法院诉请：1、依法确认原被告签订的“家庭农场承包合同”无效；2、被告退还原告购房款105000元和押金1000元；3、要求被告给付利息（从2017年11月17日计算至款项清偿之日，以106000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；4、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：被告霸州市旭丰种养殖专业合作社成立于2014年6月23日，业务范围：一、组织成员进行苗木、蔬菜、花卉、农作物的种植；对虾、泥鳅、甲鱼、鲤鱼、鲫鱼、花白鲢鱼、草鱼、武昌鱼的养殖；二、组织采购、供应成员所需的生产资料；三、组织收购、销售社员生产的产品；四、引进新技术、新品种，开展技术培训、技术交流和咨询培训。2017年11月17日，原被告签订一份旭丰生态园承包合同，约定原告承包被告的位于霸州市的设施温室大棚，项目名称为旭丰生态园，项目位置为霸州市，种植单元为B区224号东户，面积400平方米，承包期分为两个阶段，第一阶段自2018年6月30日至2028年6月30日，第二阶段自2028年7月1日至2043年12月30日，共计26年，承包费105000元。被告交工日期为2018年6月30日前。合同签订当日，原告向被告交付B区224号东户承包费105000元和B区124号西户1000元。该温室大棚至今未交付给原告。后因原告欲在温室大棚内建造房屋，而被告不准许，双方为此产生矛盾原告诉至法院。一审法院认为，原被告签订的旭丰生态园承包合同中约定的第二阶段承包时间（自2028年7月1日至2043年12月30日），该时间超出农村集体土地第二轮承包经营期限，应属无效。该合同的其他内容，并不违反相关法律法规的规定，应为有效。原告主张合同无效的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原被告所签订的合同部分无效，被告应退还合同无效部分的承包费64615元（105000元÷26年×16年）。原告主张的其交给被告的B区124号西户1000元，与本案缺乏关联性，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定判决：被告霸州市旭丰种养殖专业合作社于本判决生效后七日内退还原告64615元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2420元减半收取1210元，由被告担负。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人刘铭诉上诉人旭丰合作社之间农业承包合同纠纷一案中，上诉人刘铭与上诉人旭丰合作社对于原审法院判决均不予认可。其中刘铭上诉称，刘铭与旭丰合作社2017年11月17日签订的家庭农场承包合同第一阶段亦应认定为无效，且该阶段所涉承包费也应予以返还；刘铭向旭丰合作社支付的B区124号西户押金1000元应当一并返还。而旭丰合作社则上诉称，村街农民土地的承包期到期后定会自动顺延，旭丰合作社的经营权期限也应当自动顺延，故原审法院认定旭丰生态园承包合同第二阶段因超出农村集体土地第二轮承包经营期限而无效及判令旭丰合作社退还相应的承包费均理据不足。对于刘铭的上诉部分，上诉人刘铭并未提供有效的证据证明“家庭农场承包合同”第一阶段具有无效的法律事由，故其上诉请求本院不能予支持。对于旭丰合作社上诉部分，原审法院对“家庭农场承包合同”第二阶段因超出农村集体土地第二轮承包经营期限而被认定为无效及判令旭丰合作社退还该部分承包费均无不当之处，且不违反法律规定，本院对此予以维持；上诉人刘铭主张其交给上诉人旭丰合作社B区124号西户的押金1000元与本案无关联性，原审法院对此的裁判符合法律规定。原审法院审理该案程序亦无不当之处。综上所述，二上诉人刘铭、旭丰合作社的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序亦无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2249元，由上诉人刘铭负担834元，上诉人霸州市旭丰种养殖专业合作社负担1415元。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月十六日法官助理马占书记员路洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1516号之一 申请执行人：李彦良，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地：。 被执行人：黄鸿伟，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人李彦良与被执行人黄鸿伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费2810元。本院于同日依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院已依法限额冻结被执行人银行存款，另向房产、国土、车辆等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申38号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市新城区高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。法定代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：袁小斗，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被申请人袁小斗财产保险合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初10476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司申请再审称，1、原审法院适用小额诉讼程序错误。被申请人单方委托评估机构对其车辆进行鉴定，申请人对此鉴定结果有异议，并申请法院委托评估机构重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定，原审适用小额诉讼程序错误。2、原审依照被申请人单方委托的评估机构作出的鉴定结论作出判决，证据不足，显失公平，损害了申请人的合法权益。本案交通事故发生后，被申请人向申请人报案，但当时双方车辆已挪开，已无法获取事故车辆相撞的现场。当时被申请人拍摄事故车辆受损的照片发给申请人工作人员，根据照片看，双方车辆微刚蹭，并无更换配件的需要，申请人告知其修车时通知申请人去定损。但事后被申请人再无跟申请人联系，申请人也无法获取其车辆在何处维修及具体车辆受损状况，被申请人也没有向申请人要求过理赔。现被申请人直接起诉要求赔偿车损，其单方委托鉴定机构作出车损评估报告，与事故现场车辆受损情况差距巨大，申请人无法认可，被申请人有严重骗保的可能，申请人提交的事故发生后被申请人发送给申请人的车损照片足以反驳被申请人的鉴定结论，原审未准许申请人重新鉴定的申请，依据被申请人单方委托鉴定机构作出的车损评估报告作出判决，显失公平，损害了申请人的合法权益。再审被申请人袁小斗经本院传票传唤，未到庭接受询问。本院经审查认为，被申请人为其所有的涉案车辆与申请人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。申请人仅基于车损照片对被申请人提交的鉴定报告鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，申请人的证据不足以反驳被申请人的鉴定结论，故原审不支持申请人的该请求并无不当。原审案件事实清楚，争议不大，且庭审中申请人与被申请人均明确表示同意适用小额诉讼程序审理，故原审适用小额诉讼程序审理并无不当。故，申请人申请再审无事实和法律依据。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇一九年十二月十一日书记员  苏思宁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9873号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：曹阳、徐建美（未到庭），河北冀人律师事务所律师。 被告：叶某某，男，汉族，现住石家庄市新华区。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）与被告叶某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，由审判员王雯依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称：2017年8月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款15万元，用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，贷款支付方式为自主支付，被告按月还款。合同签订后，原告于2017年8月15日向被告账户发放了贷款15万元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。经原告多次催要无果，现诉至贵院，维护原告的合法权益。请求法院依法判令如下：一、被告偿还原告借款本金89270.07元，利息8386.20元，复利491.07元，合计98147.34元（利息、复利暂计算至2019年7月24日，应计算至实际付清之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。 被告叶某某未到庭进行答辩。 经本院审理查明:一、2017年8月15日，原告平安银行与被告叶某某签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款150000元，贷款期限为36个月；固定月利率1.53%；贷款支付方式为自主支付；被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告出具《个人贷款出账凭证》显示：借款人叶某某，借款金额150000元，贷款利率月1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年8月15日，到期日2020年8月15日，首次还款日2017年9月15日,并明确贷款已转入被告叶某某指定账户。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元,被告按约定还款日偿还23期后，不再按约定还款日履行还款义务，其中被告偿还借款本金60729.93元、利息32395.17元。截止到2019年7月24日，被告拖欠贷款本息已达6期，尚欠原告借款本金89270.07元、拖欠利息8386.20元、拖欠复利491.07元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、《个人贷款出账凭证》、银行还款明细表、对账单以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告违约后，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，因此对于原告要求被告偿还剩余全部贷款本金89270.07元的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率按照合同约定利率上浮30%，并加50%计收罚息，对拖欠的利息按逾期罚息利率计收复利，利息、罚息、复利综合超过年利率24%，因此，对于超过部分，本院不予保护。故对于原告主张的利息、罚息和复利，应分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 被告叶某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行贷款本金89270.07元及截止至2019年7月24日的利息8386.20元、复利491.07元，以及自2019年7月25日起至履行完毕之日止的罚息、复利（上述利息、罚息、复利以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告叶某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔明伟 书记员张津
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2264号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区永丰河路317、319、321、323、325号。负责人：潘国平，该分行行长。委托诉讼代理人：邵玮，该行员工。委托诉讼代理人：尚明,安徽铭心律师事务所律师。被告：卞钢宁，男，汉族，1977年1月10日生，身份证地址安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于江苏省常州监狱竹箦分监狱36监区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行(下称中国农业银行雨山支行)与被告卞钢宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行马鞍山雨山区支行委托诉讼代理人尚明、邵玮、被告卞钢宁参加诉讼。现已审理终结。中国农业银行雨山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金153391.51元，利息20871.43元（利息计算至2018年4月23日，之后的利息按年利率7.5037%计算至被告付清时止），律师代理费5000元，合计179262.94元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日原告下辖中国农业银行马鞍山花园支行与被告签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：被告在2017年2月24日至2017年3月26日期间，被告可在153700元借款本金额度内向中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行，当笔借款最长期限为12个月。《个人自助小额借款合同》签订后被告于2017年2月24日通过自助方式借款，分别为借款本金8391.51元、50000元、50000元、45000元，上述借款均于2018年2月24日到期。因被告未按《个人自助小额借款合同》的约定按期归还借款，至2019年4月23日尚欠借款本金153391.51元，利息20871.43元。经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。卞钢宁辩称：具体在哪家银行贷款我不知道，但确实拿到钱了。我一直配合银行，银行打我电话我就过去了，也答应一年之间把贷款还清，但之后出意外导致无法还钱。希望利息可以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日,贷款人中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行与被告卞钢宁签订《个人自助小额借款合同》一份，合同主要约定：被告在2017年2月24日至2017年3月26日期间，被告可在153700元借款本金额度内向贷款人申请借款，当笔借款最长期限为12个月。借款用途房屋装修，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基本利率为基础上浮百分之壹拾伍（浮比）确定，实际执行年利率5.00250%。还款方式为利随本清。合同项下贷款逾期的，出借人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。合同当日，被告以自助方式借款，分别为借款本金8391.51元、50000元、50000元、45000元。此后，被告一直未履行还款义务，截至2019年4月23日，尚欠借款本金153391.51元，借款利息20871.43元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的《个人自助小额消费合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中国农业银行马鞍山分行按约发放了贷款，卞钢宁未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任。原告主张的律师代理费因未提供充足证据证明已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、卞钢宁于本判决生效之日起十五日内归还中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行借款本金153391.51元及利息（利息计算至2019年4月23日为20871.43元，此后以未还本金为基数按年利率7.5037%自2019年4月24日起计算至实际付清之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司雨山区支行的其他诉讼请求。如果卞钢宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1942.5元，由卞钢宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年十二月二十三日书记员  王贝蓉附：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3792号 原告新民市方兴装饰材料商店，住所新民市站前大街98号（工兴社区），统一社会信用代码92210181MAOU1M6M8A。 经营者张悦，女，1980年1月18日出生，汉族，住所新民市。 原告任阳，男，1978年6月15日出生，汉族，住所新民市。 被告田庆华，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍住所新民市，现住所新民市。 被告何金芝，女，1970年4月26日出生，满族，户籍住所沈阳市于洪区，现住所新民市。 原告新民市方兴装饰材料商店、任阳与被告田庆华、何金芝承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告新民市方兴装饰材料商店的经营者张悦，原告任阳，被告田庆华、何金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新民市方兴装饰材料商店、任阳诉称，2017年8月25日，二被告与我们协商对他们位于沈阳XX小区XX住宅楼进行装修，经双方协商同意，按工程所做预算书的款项和价款进行装修。约定：施工前被告首付20，000.00元，二期款12，000.00元（应于木工进场之前付清），剩余尾款2，193.00元于工程验收合格后付清，期间有任何改动再另算。二被告同意后，先付了首付款20，000.00元，我们于2017年8月28日准时开工，工程施工到木工基本完工时，施工处因地热漏水事件（时间2017年10月29日，地热不是我们负责施工的）暂停施工，并迟迟不给二期工程款，双方经协商终止施工，二被告让我们撤场，撤场后剩余未结款项是12，072.00元，我们多次找二被告催要，但二被告以各种理由不予偿还，为此起诉至法院。诉讼请求：1.请求判令二被告偿还工程款剩余部分10,622.00元及报告施工处地热漏水所产生的费用1,450.00元，合计12,072.00元；2.请求判令诉讼费用由二被告承担。 被告田庆华、何金芝辩称，原告给我们装修房子时做预算是32，000.00元左右，原告施工前我们已经给付了20，000.00元，但原告装修没有达到20，000.00元的活，后期我们又找别的公司做的装修，花了12，000.00元，原告诉状中说的地热漏水不属实，我们与原告、小区物业和施工方四家坐在一起谈论了地热漏水的原因，施工方说在我们买房之前是不漏水的，是装修公司的原因造成的地面漏水，所以，我们并不欠原告的钱。 经审理查明，原告新民市方兴装饰材料商店的经营范围为：装饰材料、五金建材的批发零售，室内外装饰装修工程设计、施工服务。原告新民市方兴装饰材料商店的经营者为张悦，其与原告任阳系夫妻关系。被告田庆华、何金芝二人系夫妻关系。原告任阳与被告田庆华系朋友关系。 2017年8月25日，原、被告双方针对位于沈阳市龙之梦馨园20号2-39-5室住宅楼装修工程达成口头协议，约定：按工程预算书的装修项目和价款进行装修，施工前被告首付20，000.00元，二期款12，000.00元于木工进场之前付清，剩余尾款2，193.00元于工程验收合格后付清，装修期间改动装修项目和加项再另算价款。 2017年8月28日，在二被告支付首付款20，000.00元后，原告组织施工人员进场施工，首期完工后木工进场之前，二被告没有按照约定支付二期款12，000.00元，但原告考虑朋友关系仍继续施工。施工期间，二被告要求对部分装修项目进行改动并有加项，加项部分核款3,276.00元，同时原告还垫付沙子、水泥、燃气管等材料款890.00元。 2017年10月29日，原告的木工施工基本完工时，因室内地热漏水而暂停施工，为查找地热漏水原因及位置，原告先后六次派工人去施工地点，支付工人的车费、报酬合计1,450.00元，后双方协商终止施工，未完成的装修工程核款7，737.00元，原告撤出施工现场后，二被告迟迟未给付已完成的木工款及改动和加项部分的款项，为此原、被告双方发生纠纷。 又查，原告撤出施工现场后，二被告将未完成的装修项目又转包他人完成，支付他人报酬12，000.00元。二被告因地热漏水而受损的地板在小区物业处已获得赔偿。 上述事实，有原告提供的二被告结婚证复印件一份、工程预算书一份、物业专用收款收据二份、装修钥匙一把、施工人员出入证一份、电话录音和微信截图各一份、发票复印件一份；被告提供的室内装修照片二十八份，并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方针对位于沈阳市XX号XX室住宅楼装修工程达成的口头协议属承揽合同，合法有效。二被告作为定作人，虽然有随时解除承揽合同的权利，但给原告造成损失的，应当赔偿损失。原告作为承揽人，按照已完成的工作量向二被告主张权利，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十八条之规定，判决如下： 一、被告田庆华、何金芝于本判决生效之日起十日内向原告新民市方兴装饰材料商店、任阳给付报酬10,622.00元（34,193.00元－7,737.00元－20,000.00元＋3,276.00元＋890.00元）； 二、被告田庆华、何金芝于本判决生效之日起十日内向原告新民市方兴装饰材料商店、任阳给付处理地热漏水所支付的费用1,450.00元； 三、驳回原告新民市方兴装饰材料商店、任阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.00元，由被告田庆华、何金芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  汤艳娇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2568号原告：李运英，女，1957年8月23日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孝感开发区餐谋天下餐厅。经营场所：孝感开发区全洲商城G5栋258号。经营者：刘刚，男，1977年12月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告李运英诉被告孝感开发区餐谋天下餐厅（以下简称“餐谋天下”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李运英的委托诉讼代理人王靖到庭参加了诉讼，被告餐谋天下经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李运英向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告返还质保金10000元；2.依法判令被告立即支付拖欠的货款73000元，并承担利息损失；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年1月，原、被告双方达成口头购销合同协议，由原告向被告餐谋天下提供青菜，并且被告收取了原告10000元的质保金。在原告供货期间，均由被告及其个体经营者刘刚及财务人员收货并同时出具当次的收货清单和货款的结算数额。后2016年11月8日，经原告和被告经营者刘刚结算，被告刘刚出具两张支出证明单，累计欠货款103000元。虽经原告多次催收，但被告拒不履行付款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告餐谋天下经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告李运英围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据与原件核对一致，具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月起，原、被告双方达成口头购销合同协议，由原告向被告餐谋天下提供蔬菜，被告收取原告质保金10000元。在原告供货期间，均由被告餐谋天下的经营者刘刚及财务人员收货并同时出具当次的收货清单和货款的结算数额。2016年11月8日，原告和被告餐谋天下的经营者刘刚结算后，刘刚出具两张支出证明单，金额共计103000元。之后，被告餐谋天下仅支付货款30000元，仍下欠原告货款73000元未支付，后经原告多次催收未果，以致成讼。另查明，被告餐谋天下系个体工商户，经营者为刘刚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，原告李运英向刘刚经营的餐谋天下提供蔬菜，刘刚出具货款欠条的行为是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成事实的买卖关系，该行为没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，原、被告双方的买卖合同成立并合法有效。原告李运英依约履行了供货义务，被告餐谋天下未依约支付全部货款的行为已构成违约，现原告李运英要求被告餐谋天下支付下欠货款73000元并返还质保金10000元的诉请合理合法，本院依法予以支持。对原告李运英要求被告餐谋天下支付欠付货款利息的诉请，因双方对此没有书面约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告李运英主张的欠付货款损失酌定按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，时间自原告起诉之日即2019年6月11日起至货款清偿完毕之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝感开发区餐谋天下餐厅向原告李运英支付货款73000元及逾期付款利息损失（以73000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算，自2019年6月11日起至货款清偿完毕之日止）；二、被告孝感开发区餐谋天下餐厅返还原告李运英质保金10000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，由被告孝感开发区餐谋天下餐厅负担（此款于本判决生效之日起十日内被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  程胜娥人民陪审员  龚 洁二〇一九年十二月四日法官助理陈新玲书记员胡倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院依法应当予以支持，但有相仿反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载明本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5149号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：于璇。 委托诉讼代理人：严川极。 被告：陈华。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告陈华保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月10日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  王宝启 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 蕾
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1645号原告：伊春市公共汽车公司，住所地黑龙江省伊春市乌翠区林都大街南侧福成加油站西侧。法定代表人：苗林，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。被告：邱百龙，男，1981年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地吉林省南关区解放大路898号。法定代表人：杨扬，该公司经理。委托诉讼代理人：卓大明，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西大街56号。负责人：曹君，经理。委托诉讼代理人：卓大明，该公司法律顾问。原告伊春市公共汽车公司与被告邱百龙、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称长春人保财险第三营业部）、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司（以下简称伊春人保财险）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告伊春市公共汽车公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告垫付伤者医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等903091.11元。事实和理由：2018年3月14日15时17分许，邱百龙驾驶辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车行使至伊春区恒兴路与伊嘉公路3公里+59米处时，与陈贵仁驾驶的原告所有的黑Ｆ×××××号宇通牌大型客车发生正面相撞，造成驾驶人邱百龙、陈贵仁及乘车人毕秀英、吕慧娇、韩晶晶、时金波、薛凤菊、何佰庆、黄桂芬、张佳安、于朝江、段巍、王元胜、曹会敏、孙忠强、姜振春、刘珊珊、张德昆、郑吉庆20人不同程度受伤。经伊春市交警支队伊春大队伊公交认字[2018]第15号《道路交通事故认定书认定》：邱百龙承担本起事故的主要责任，陈贵仁承担本起事故的次要责任，乘车人毕秀英、吕慧娇、韩晶晶、时金波、薛凤菊、何佰庆、黄桂芬、张佳安、于朝江、段巍、王元胜、曹会敏、孙忠强、姜振春、刘珊珊、张德昆、郑吉庆不承担本起事故的责任。事故发生后，原告组织人员对受伤人员进行积极救治，共计垫付医疗费、误工费、护理费等903091.11元。邱百龙驾驶辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在长春人保财险第三营业部投保了交强险和第三者责任险，该车所有权人为营口泰余运输有限公司。原告所有的黑Ｆ×××××号宇通牌大型客车在伊春人保财险投保了道路客运承运人责任保险。保险公司应在承保的范围内承担给付责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告伊春市公共汽车公司起诉要求三被告给付垫付伤者住院伙食补助费、误工费、护理费等903091.11元。经审查，原告诉讼请求要求给付的各项费用数额不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定第三款规定，裁定如下：驳回原告伊春市公共汽车公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  徐福秋人民陪审员  曹培森二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 坤
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙01执复104号 复议申请人：彭增银，男，汉族，1975年2月28日出生，系杭州增银装饰工程有限公司法定代表人，住杭州市余杭区。 浙江省桐庐县人民法院（以下简称桐庐法院）在执行董文明与杭州增银装饰工程有限公司（以下简称增银公司）装饰装修合同纠纷一案中，以被执行人增银公司拒不申报财产为由，作出（2019）浙0122执1982号罚款决定，对增银公司法定代表人彭增银罚款人民币1000元。彭增银不服该罚款决定，向本院申请复议。复议称，增银公司正在积极履行义务，既无强制执行，何用申报财产；增银公司虽未能在约定期限履约完成，但责任在董文明，故罚款决定书没有法律依据，请求上级法院予以撤销罚款决定。 本院经审理查明，董文明与增银公司装饰装修合同纠纷一案，桐庐法院于2019年5月14日作出（2019）浙0122民初837号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，因增银公司未自动履行生效法律文书确定的义务。董文明向桐庐法院申请执行，该院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人表示由其私下协商解决，协商好以后到法院处理，但截至2019年11月29日，增银公司法定代表人彭增银未到庭说明具体还款计划，也未向法院定期申报财产。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。增银公司既未主动履行生效法律文书确定的义务，且在法院执行立案后也未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，未向法院申报财产。增银公司的行为已构成拒不申报，桐庐法院对该公司法定代表人彭增银作出罚款决定并无不当。故彭增银的复议申请，理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回彭增银的复议申请，维持原罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4122号 上诉人（原审原告）：郑章焕，男，1953年7月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：郑龙炜（系郑章焕之子），住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：嵊州市金庭镇灵鹅村村民委员会。住所地：嵊州市金庭镇灵鹅村。 负责人：竺海祥，主任。 被上诉人（原审被告）：嵊州市金庭镇灵鹅村股份经济合作社。住所地：嵊州市金庭镇灵鹅村。 法定代表人：王高勇，社长。 上诉人郑章焕因与被上诉人嵊州市金庭镇灵鹅村村民委员会（以下简称灵鹅村委会）、嵊州市金庭镇灵鹅村股份经济合作社（以下简称灵鹅合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑章焕上诉请求：1、撤销浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初4378号民事判决；2、判令被上诉人立即支付安置补助费和土地补偿费共计22560元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的土地承包费事实错误。二轮承包时，上诉人的案涉土地不是一审判决书所说的“向村民小组缴纳承包费”。上诉人所在的农业税田原本就不需要缴纳承包费。一审法院判决声称的“对证据2其真实性没有异议”，与事实不符。上诉人对其真实性不予认可，此观点己在一审庭审时当庭提出。2、一审法院认定本案涉及的土地补偿费和安置补助费受领主体为责任田所在村民小组无法律依据。根据《农村土地承包法》第17条第4款规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。征地补偿费中的安置补助费应当支付给放弃统一安置的家庭承包户，上诉人在一审中已明确放弃统一安置，因此安置补助费应当直接支付给上诉人，一审法院一方面承认被征收土地属于上诉人的“承包地”，另一方面又否认上诉人拥有该承包地的征地补偿费的受领资格，而是由对土地拥有所有权的村民小组受领征地补偿费，与法律文件相悖。村民小组也无权收回原属上诉人的土地承包经营权。因此，即使继续缴纳承包费属于合法诉求，上诉人也仅仅需要缴纳承包费而己，并不影响其继续拥有土地承包经营权，并获得相应的征地补偿费。 灵鹅村委会辩称，案涉土地是集体土地，如果有安置补偿也应是村集体享受，不包括上诉人的口粮田分配，青苗补偿费已经由个人享受并已发放。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 灵鹅合作社辩称，补偿款已经分放给村民小组，没有欠上诉人补偿费，上诉人不应该起诉合作社。 郑章焕向一审法院起诉请求：1.请求判令灵鹅村委会、灵鹅合作社立即支付安置补助费和土地补偿费共计22560元；2.请求法院判令灵鹅村委会、灵鹅合作社承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：郑章焕系灵鹅村集体经济组织成员。因新建甬金铁路需要，政府于近年征用了部分灵鹅村的集体土地。郑章焕在多年前从村民小组处承包来的0.48亩责任田也在被征用集体土地之列。该责任田被征用后，由政府部门给付的土地补偿费和安置补助费合计22560元，由灵鹅村发放给责任田所在的村民小组。郑章焕认为该款应由其所享，多方要求村里给付未果，诉至该院，双方酿成纠纷。 另查明，郑章焕在村里另有口粮田。 一审法院认为，本案争议焦点为案涉责任田0.48亩被征用，由政府支付的土地补偿费和安置补助费合计22560元的受领主体应该是谁。结合本案，郑章焕自认自己在村里另有保障其基本生活的口粮田，而涉案责任田0.48亩系其多年从村民小组处承包所得，该责任田被征用所得的土地补偿费和安置补助费应为责任田所在村民小组所享，即郑章焕不是案涉土地补偿费和安置补助费的受领主体，故郑章焕要求灵鹅村委会、灵鹅合作社支付案涉土地补偿费和安置补助费22560元的诉讼请求，与法不符，该院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郑章焕的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由郑章焕负担。 二审中，双方当事均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉责任田0.48亩被征用，由政府支付的土地补偿费和安置补助费合计22560元的受领主体应该是谁。现有证据能证明，案涉土地是郑焕章向所在村民小组承包取得，且其在本村另有口粮田。案涉土地被征用后，土地补偿费等费用应属村集体所有。其如何分配属村民自治的范畴。一审未支持上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由上诉人郑焕章承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月三十日 书记员 鲁 易
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2595号 申请执行人：彭从文，男，1974年1月1日生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：费勇，男，1976年2月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7287号民事判决，立案受理申请执行人彭从文与被执行人费勇买卖合同纠纷一案。执行中查明，因本案系重复立案，原案号为（2019）川1302执2674号，已终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人彭从文的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗婧月
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢475号申请执行人曹金花被执行人郑长康、宁波市奉化区汽车运输有限公司本院在执行申请执行人曹金花与被执行人郑长康等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执恢802号申请执行人宋建红，男，1961年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王建，男，1971年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南荣凯置业有限公司。住所地河南省郑州市中原区须水镇须水村东西大街北18号4楼01-10室。法定代理人张某，总经理。申请执行人宋建红与被执行人王建、河南荣凯置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2861号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建、河南荣凯置业有限公司的银行存款及其他收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十二月二十日书记员  张诗雨
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4131号 原告：梁峻嵩，男，1977年1月17日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：孔祥宁，男，1994年11月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：张蓉，女，1996年3月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告梁峻嵩诉被告张蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁峻嵩委托诉讼代理人孔祥宁，被告张蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行房屋买卖合同，配合进行办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告与张建伟签订了一份房屋买卖合同，约定原告购买张建伟所有的位于顺城区房屋，原告在签订合同当日向张建伟支付定金80000元，并将该房屋交付于原告，随后原告入住了该房屋，并一直实际占用并使用，并约定剩余80000元购房款在2019年9月1日之前交付，但未到约定给付之日，张建伟因病去世，被告张蓉是张建伟的继承人，依法继承张建伟的全部遗产，包括本房屋。原告认为，出卖人死亡的，其继承人应当在继承遗产范围内对被继承人的债务承担清偿责任，清偿的范围以继承的遗产为限，故本案房屋是被告合法继承，作为继承人应当对原出卖人的合同义务予以承继，而被告继承房屋后拒绝履行房屋买卖合同。现为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告辩称，我是愿意配合过户的，但是诉讼费我无法承担。庭审之前我给原告打电话说我愿意配合过户，但是原告不同意，要求我赔偿损失，我无法同意。房屋实际是我堂哥张大卓购买的，我父亲用自己的住房公积金帮其偿还贷款，我父亲和我堂哥之间有关于此房屋所有权约定的合同，我堂哥一直在房屋里住着，也是他联系卖房子的事情。购房款实际也是我堂哥收的，我父亲打的收条，我也是后来才知道此事的。现在房屋还有贷款74000元左右未偿还，原告还有购房款80000元未支付，足够偿还贷款，我没有钱偿还贷款。 经审理查明，2018年7月23日，张建伟作为卖方（甲方）与原告作为买方（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于抚顺市顺城区房产卖与乙方，使用面积37.08平方米。该房屋售价总金额160000元。乙方应于本合同签订之日向甲方支付首期购房款80000元，剩余房款80000元于2019年8月1日前一次性支付甲方。甲方应于乙方付清购房款总额的50%即80000元之日起3日内将该房屋交付乙方使用。并在其他约定事项中写明:双方协商成交该房屋售价160000元，前期支付80000元，房主交房于买方，剩余80000元在2019年8月1日交付房主，房主解押贷款后房屋过户，过户费由买方承担，本合同一直到双方过户前都生效。合同签订后，原告于当日给付张建伟购房款80000元，张建伟为原告出具了收条。之后张建伟将房屋交付原告使用。2019年4月15日，张建伟死亡。张建伟的法定继承人系其母亲曹洪兰与女儿即被告张蓉。曹洪兰于2019年5月7日在抚顺市公证处声明放弃继承张建伟死亡后遗留的案涉房屋。另查明，案涉房屋登记的所有权人为张建伟，共有情况为单独所有，该房屋系通过公积金贷款方式购买，抵押权人为抚顺市住房公积金管理中心，抵押期限为2015年6月21日至2034年6月20日，自2019年8月21日开始拖欠贷款，截止2019年8月21日尚欠贷款74999.84元。现原告以诉称理由来院告诉。 本院确认的上述事实有原告提供的房屋买卖合同、证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、现金收条，被告提供的离婚证、离婚协议书、居民死亡医学诊断、住房公积金贷款还款计划，不动产产权情况表、公证书及开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，本案原告与张建伟系在平等自愿的基础上签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意愿，不违反法律、法规的强制性规定，故原告与张建伟签订的房屋买卖合同有效，原告与张建伟均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向张建伟交付了首期购房款80000元，张建伟已将房屋交付给原告。按双方合同约定，原告应于2019年8月1日将剩余购房款80000元交付张建伟，张建伟解押贷款后配合原告进行房屋过户。但张建伟在未完全履行合同义务前死亡，其母亲曹洪兰与被告张蓉系其法定继承人，但曹洪兰已在抚顺市公证处作出放弃案涉房屋继承权的声明，不再负有协助义务。被告张蓉未作出放弃的意思表示，负有在继承遗产范围内偿还房屋剩余贷款的义务、配合办理抵押注销手续以及协助将案涉房屋过户至原告名下，并有权收取剩余购房款80000元。房屋抵押权存续期间，在房屋抵押登记未被注销的情况下，房屋的产权是不能办理过户登记的。在买受人代为清偿债务消灭抵押权前，买受人实际无法办理房屋所有权转移登记手续，合同构成履行不能，买受人有权解除合同，并要求出卖人承担相应的违约责任。但买受人要求继续履行合同，办理该房屋所有权登记，不能支持。根据《物权法》第一百九十一条第二款的规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，若买受人同意代为清偿债务消灭抵押权情况下，买受人要求出卖人协助办理房屋所有权转移登记手续的请求是可以支持的。本案，被告明确表示没有钱偿还贷款，原告同意代被告清偿债务消灭抵押权，被告应当在原告偿还完贷款后，配合原告办理抵押注销手续及房屋产权过户手续。原告代被告偿还完贷款后，有权在被告继承遗产的范围内向其追偿。关于被告辩称房屋实际为案外人张大卓所有一节，因房屋系张建伟名下，以张建伟的公积金进行贷款，原告有理由相信该房屋系张建伟所有，原告与张大卓之间的关系与本案并非同一法律关系，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下： 一、原告梁峻嵩代被告张蓉向抵押权人抚顺市住房公积金管理中心偿还完全部房屋贷款后，被告张蓉于十五日内协助原告梁峻嵩办理位于顺城区房屋的抵押注销手续及过户至原告梁峻嵩名下的相关手续，房屋过户费用由原告梁峻嵩承担。 二、原告梁峻嵩代被告张蓉偿还完房屋贷款后，有权在被告张蓉继承遗产的范围内向其追偿。 三、原告梁峻嵩于办理房屋过户手续时一次性给付被告张蓉剩余购房款80000元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苗伟伦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执53号申请执行人鲁志国，男，1979年4月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人程艳兰，女，1952年3月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人鲁志国与被执行人程艳兰借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人撤回申请执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初3036号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年十二月三日书记员 陈 璐
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1909号 原告：郭书峰，男，1988年12月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。 被告：宋文茂，男，汉族，1988年1月出生，住德州市德城区。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市经五路小纬四路46号。法定发代表人：张玉兴，总经理。 委托诉讼代理人：赵以昊，男，汉族，1967年12月30日出生，济南市市中区号.该公司职工。 原告郭书峰与被告宋文茂、山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书峰委托诉讼代理人李军、被告鲁建公司委托诉讼代理人赵以昊到庭参加诉讼、被告宋文茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款279508元；二、判令被告负担诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2017年5月，原告与被告山东鲁建工程集团有限公司项目经理宋文茂接洽，承包了其在陵城区华海湾施工工程中的12＃、18＃、19＃的防水工程，工程于2017年9月完工。工程总造价319508元，被告除支付40000元外，尚欠279508元，此款虽经原告多次催要，被告却迟迟不予给付。 被告鲁建公司辩称，原、被告之间没有业务关系，不存在欠款事实，请驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉称向法庭提交了被告宋文茂签字确认的结算单一份。 被告未向法庭提交证据。 经原告申请证郭某圣赵某刚出庭接受原、被告质询。 本院根据原告举证及经原告申请调取相关材料认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：庭审中，鲁建公司称鲁建公司授权宋文茂签订涉案工程施工合同、工程量的确定、结算及领取工程款。被告鲁建公司是华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃总承包单位单位，被告宋文茂得到鲁建公司授权后进行相关业务活动。2017年5月，原告与被告宋文茂接洽，承包了其在陵城区华海湾施工工程中的12＃、18＃、19＃的防水工程，工程于2017年9月完工。工程总造价319508元，被告支付40000元，尚欠279508元。2019年3月22日，被告宋文茂给原告出具证明。后被告鲁建公司未支付原告工程款 本院认为，被告鲁建公司是陵县华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃楼的总承包单位，被告鲁建公司对被告宋文茂与原告的分包合同关系不认可，认为超出了被告鲁建公司给被告宋文茂的授权。鲁建公司给宋文茂的授权委托书载明，宋文茂作为鲁建公司在陵县华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#楼建设工程项目管理工作的委托代理人，代为办理合同签订、工程变更签证、工程结算、持山东鲁建公司发票或收据办理工程款事宜。此授权范围包括代为办理合同签订，因此被告宋文茂有权代理被告鲁建公司与原告订立口头的分包合同。结合原告郭书峰提供的证据及证人证言可以认定，郭书峰是陵县华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃楼的防水工程的施工主体。郭书峰作为陵县华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃楼的实际施工人，在施工的工程完毕并验收合格后，作为总承包单位的被告理应支付工程款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋文茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鲁建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭书峰工程款279508元及利息（利息以279508元为基数，自2019年8月7日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2746元，保全费1995元，保全保险费695.75元，由被告山东鲁建工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尚文文
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4847号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处渝西大道中段1357号附3号3幢6-4，公民身份号码51022919640813037X。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0791执异30号异议人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银州国际大厦1-5号。法定代表人：张巧辉，该行行长。委托诉讼代理人：孙拥军、商庆国，系辽宁先河律师事务所律师。申请执行人：牛广彬，男，1966年10月23日生，满族，个体，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人:李燕鸣，系锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。被执行人：锦州西海粮贸有限公司，住所地锦州市经济技术开发区天桥街道天西村。法定代表人：陈晓波，系该公司经理。本院在执行申请人执行人牛广彬与被执行人锦州西海粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人向本院申请撤销锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0791执298号之一《协助执行通知书》，撤销按优先受偿顺序冻结大连市中级人民法院拍卖执行款3232400元（权属证号为锦开国字第××号、00××95号）及认定牛广彬享有建设工程款优先受偿权并优于异议人的抵押担保债权受偿的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，大连市中级人民法院在执行异议人与被执行人西海粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人西海粮贸公司所有的位于锦州××××号的两处房屋（权属证书号分别为：房权证锦开国字第××号、00××95号）以及位于锦州开发区天桥街道天西村的土地使用权等资产进行司法拍卖，并于2018年12月3日以3200万元的价格拍卖成交，异议人对该拍卖成交款享有抵押权。锦州市太和区法院在执行牛广彬与被执行人锦州西海粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月7日向大连市中级人民法院发生（2016）辽0791执298号之一裁定书及《协助执行通知书》，要求冻结锦州西海粮贸有限公司拍卖款3232400元，并要求牛广彬以建设工程款优先权名义就该款项优先于异议人的抵押债权优先受偿。异议人认为太和区法院的上述执行行为违反法律规定，侵害了异议人的合法权益。具体事实和理由如下：一、锦州市太和区人民法院执行该案件的依据即该院（2015）开民初字第00788号民事判决书，虽判令被执行人锦州西海粮贸有限公司给付牛广彬工程款及利息，但并未判决牛广彬享有工程价款优先权，也未认定其就大连中院拍卖的房产和土地使用权享有优先权。依据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，主张建设工程价款的优先受偿权应在工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算，6个月属于法律规定的除斥期间，该期限一旦经过权利即为消灭，牛广彬未在6个月内主张建设工程价款的优先受偿权，其优先权因超过保护期而消灭。结合（2015）开民初字第00788号民事判决书所认定的事实来看，2008年牛广彬承建了锦州西海粮贸有限公司钢结构库房工程，竣工日期为2009年5月1日，2009年5月17日双方进行了工程验收及工程结算，牛广彬行使优先权的起算日应从2009年5月17日起算，至2015年牛广彬提起诉讼，早已超过主张建设工程款优先权6个月的期限。更何况，牛广彬在诉讼时根本没有主张工程款优先受偿权，法院也没有对此作裁判。因此，贵院在执行程序中，以协助执行通知书的方式认定牛广彬的债权享有建设工程款优先权，没有任何法律依据，且违反法律程序。二、贵院在协助执行通知书中要求冻结大连中院3232400元拍卖款，不符合执行财产变现后对债权人债权清偿顺序的法律规定。异议人是拍卖财产的抵押权人，对拍卖的抵押物享有优先受偿权，该抵押权已经生效法律文书确认，抵押物拍卖变现价款应优先用于清偿异议人的抵押担保物权。而牛广彬的债权属于普通债权，且其执行案件并未就拍卖标的物进行在先查封，太和区法院协助执行通知书要求牛广彬的普通债权优先于异议人的抵押担保债权缺乏事实和法律依据。故太和区人民法院冻结大连中院的拍卖款，并要优先于异议人的抵押担保债权受偿的执行行为于法无据，损害了异议人的合法权益。综上，异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请贵院经审查后，撤销上述错误的执行行为，依法维护异议人的合法权益。申请执行人牛文彬称，根据最高院[2007]执他字第11号复函指出建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。法律上明文规定建设工程款优于抵押权，建设工程款的优先权是法定的。再根据《合同法》286条及最高院《民事审判指导与参考》总第73期（2018.1）已经明确“建设工程价款优先受偿权行使期间的起算点为应当支付工程款时”……涉及本案，2015年12月17日答辩人向贵院提起诉讼，根据锦州西海粮贸有限公司2014年1月4日“补充说明”约定给付期，未超出法定优先权受偿期。异议人列举的事由没有事实和法律依据。被执行人锦州西海粮贸有限公司未到庭亦未提交书面意见。本院查明，原告牛广彬与被告锦州西海粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2016年7月25日作出（2015）开民初字第00788号民事判决，判决被告锦州西海粮贸有限公司给付原告工程款3200000元及利息。2016年，牛广彬向本院申请执行。本院于2018年12月7日向大连市中级人民法院出具（2016）辽0791执298号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结锦州西海粮贸有限公司财产的拍卖款3232400元。本院认为，锦州市太和区人民法院作出的（2015）开民初字第00788号民事判决已发生法律效力，申请执行人牛文彬依据生效的法律文书向本院申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被执行人未按执行通知履行法律文书的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。本院在执行过程中，依据当事人申请及法律规定有权向大连市中级人民法院发出执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人西海粮贸公司的拍卖款，因此，本院冻结被执行人拍卖款的行为符合法律规定。在协助执行通知书虽载明“按优先受偿顺序……建设工程优先于抵押权受偿”，但申请执行人并未依据此协助执通知书而实际取得优先受偿的权利，因此，协助执行通知书中关于工程款优先于抵押受偿的表述并未产生实质上执行强制力。综上，本院冻结被执行人锦州西海粮贸有限公司拍卖款的执行行为不具有可撤销的情形，对于异议人的该项异议请求本院不予支持。关于撤销按优先受偿顺序冻结大连市中级人民法院拍卖执行款3232400元（权属证号为锦开国字第××号、00××95号）及认定牛广彬享有建设工程款优先受偿权并优于异议人的抵押担保债权受偿的行为一节，申请执行人是否具有工程价款优先权，不是执行异议案件的审查内容，故对异议人的此项请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人哈尔滨银行股份有限公司大连分行的异议请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 博审 判 员  张树森人民陪审员  蒋 英二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈雨锘
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执318号之一 申请执行人黄劲枫，男，1983年10月24日出生，汉族，广西高速公路管理局桂林高速公路管理处兴安路政执法大队干部，住广西永福县。 被执行人陈峰，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住广西永福县。 申请执行人依据本院作出的(2019)桂0326民初269号民事判决书申请执行与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日依法受理。 本案在执行过程中，发出执行通知书等法律文书后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日将被执行人列入失信人员名单并采取限制其消费的措施。经本院查询，被执行人名下登记有别克牌小型汽车一辆，本院已于2019年8月16日前往桂林市车辆管理所查封，但该车辆已有抵押，且却未能实际扣押，因此暂无法处置；此外，被执行人在不动产、金融理财、股息红利等部门均无财产登记。目前被执行人无财产可供执行且下落不明，与申请执行人释明本案情况，经申请执行人同意，为此本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权 审 判 员 韦胜忠 审 判 员 秦 峰 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 徐 毓
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3220号之一申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。法定代表人陈震山。被执行人陈贵芳，女，1973年7月15日出生，住福建省周宁县。杭州银行股份有限公司与陈贵芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初886号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为透支款本金39681.97元、利息3877.63元、其他相关费用（滞纳金）1699.93元，并负担案件受理费931元、申请执行费579元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年12月30日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月三十日代书记员 许捡梅
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初3794号 原告：刘亚群，女1964年12月05日出生，汉族，住：广西陆川县。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：李日荣，男，汉族，1950年8月28日出生，住广西陆川县。系原广西陆川县电机厂厂长。 原告刘亚群诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚群、被告广西陆川县电机厂的委托代理人李日荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚群向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1987年1月起至2001年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告1987年1月入职被告处工作，从事绕线等工作，直到2001年12月底分流下岗。期间双方未签订劳动合同，不按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家相关规定为劳动者缴纳养老保险，给原告造成未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年11月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1987年1月起至2001年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告刘亚群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告刘亚群提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1987年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1987年1月间，原告刘亚群到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告刘亚群在该厂工作期间一直从事绕线等工种。原告每月领取现金工资，其工资由1987年60元增至2001年800元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2002年12月，原告刘亚群离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年11月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1987年1月起至2001年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第437号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1987年1月起至2001年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告刘亚群所从事的喷漆、绕线等工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告刘亚群提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告刘亚群与被告广西陆川县电机厂自1987年1月起至2001年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6917号原告（案外人）：王宝辉，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被告（申请执行人）：许忠禄，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。被告（被执行人）：李振国，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被告（被执行人）：许芳，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市。原告王宝辉与被告许忠禄、李振国、许芳执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宝辉、被告许忠禄及其委托诉讼代理人徐岫峰、被告李振国到庭参加了诉讼，被告许芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝辉向本院提出诉讼请求：1.停止在2019年10月18日向原告发出的将瓦房店市房屋（以下简称案涉房屋）腾空并交付法院的行为，并解除查封扣押。2.依法确认原告与被告李振国、许芳在2016年2月1日签订《租赁房屋协议书》合法有效。3.请求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：瓦房店市人民法院在2019年9月4日以张贴的方式发出通知，要求原告在2019年9月15日前将瓦房店市房屋腾空并交付法院，否则将依法强制执行。原告认为要求原告腾空并交付的行为侵犯了原告的房屋承租权和房屋装修设施的所有权。原告与被告李振国、许芳在2016年2月1日签订《租赁房屋协议书》，约定被告李振国、许芳将瓦房店市房屋出租给原告居住使用，租赁期限为2016年2月1日至2026年2月1日，原告一次性向被告李振国、许芳交纳10年房屋租金48万元。从2016年2月1日开始，原告对该房屋进行了装修并居住使用至今。现在原告与被告李振国、许芳之间《租赁房屋协议书》尚未解除，正在租赁期限内，且也没有相关法律文书确认《租赁房屋协议书》不具有法律效力。《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，也就是“买卖不破租赁”原则。无论瓦房店市房屋的所有权以何种方式变更，都不影响原告对瓦房店市岗店办事处西长春路XXXXX房屋的承租权。根据相关法律规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。原告与被告李振国、许芳之间《租赁房屋协议书》真实有效，并且在法院查封之前即2016年2月1日签订《租赁房屋协议书》，并占有使用至今，且进行了装饰装修，贵院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，支持原告的诉讼请求。被告许忠禄辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与李振国、许芳之间不存在租赁关系，原告向被告交付的48万元属于借贷的款项，而不是房租。所以，原告与李振国、许芳签订的所谓的房屋租赁协议不能阻碍执行。被告李振国称，同意原告王宝辉的诉讼请求，原告所述属实。被告许芳未到庭、未有答辩意见。经审理查明，许忠禄与李振国、许芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）辽0281民初275号民事判决，判决李振国、许芳支付许忠禄借款本金25万元及利息。在诉讼过程中，因许忠禄申请，本院于2018年5月3日裁定查封案涉房屋。因李振国、许芳不履行生效判决确定的义务，许忠禄于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2018)辽0281执1781号，于2019年3月25日作出（2018）辽0281执1781号之三执行裁定，终结本次执行程序。2019年5月27日，本院恢复案件执行，案号（2019）辽0281执恢658号，于2019年7月10日通知李振国、许芳及房屋占有人将对案涉房屋进行评估拍卖。原告王宝辉于2019年7月24日，对本院查封案涉房屋提出执行异议，本院于2019年8月5日作出（2019）辽0281执异54号执行裁定，裁定驳回王宝辉该异议请求。2019年9月4日，本院通知王宝辉于2019年9月15日前将案涉房屋腾空并交付本院，到期不履行，本院将依法强制执行。王宝辉对本院执行案涉房屋提出执行异议，本院于2019年10月18日作出（2019）辽0281执异90号执行裁定，驳回其异议请求，王宝辉不服向本院提起执行异议之诉。另查，李振国、许芳系夫妻关系，因李振国、许芳欠王宝辉借款无力偿还，双方商定以案涉房屋租金抵偿借款。2016年2月1日，王宝辉与李振国、许芳签订案涉房屋《租赁房屋协议书》，双方约定租赁期限自2016年2月1日至2026年2月1日，月租4000元，租金共48万元，租金抵顶一部分款项。双方签订租赁协议后，李振国、许芳将案涉房屋交付给王宝辉，王宝辉装修居住至今,并交纳案涉房屋的燃气费及采暖费。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、租赁房屋协议书、装饰装修合同、燃气费收据、取暖费收据及各方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，予以采信。本院认为:本案争议的焦点为王宝辉享有的权利是否能够排除对案涉执行标的腾退与交付的强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，王宝辉欲排除案涉房屋的强制执行，应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。本案中，王宝辉提供的租赁房屋协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其租赁关系应认定客观真实、合法有效；其的交纳取暖费收据、燃气费收据等证据可以证明其在查封前已经合法占有该不动产；王宝辉与李振国、许芳于2016年2月1日签订案涉房屋的房屋租赁合同，并占有使用案涉房屋，故原告王宝辉诉请停止在租赁期限内执行腾退交付案涉房屋的诉讼请求本院予以支持；对被告许忠禄辩称，案涉房屋租赁协议不成立、不能阻碍执行，因王宝辉、李振国、许芳商定案涉房屋租金抵偿借款，同时王宝辉占有使用案涉房屋，应视为双方解除民间借贷关系已重新达成房屋租赁关系，故被告许忠禄该辩称本院不予采纳；对王宝辉诉请解除对案涉房屋的查封、扣押、确认其与李振国、许芳签订的租赁房屋协议书合法有效，因本案系执行异议之诉案件，仅针对本院通知其腾退案涉房屋的执行行为进行审理，案涉房屋查封执行行为及租赁房屋协议书合法有效的诉讼请求不属于本案审理范围，且本院针对案涉房屋查封执行行为所做出的（2019）辽0281执异54号执行裁定书已发生法律效力，故上述请求本案不予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：不得在2026年2月1日前执行腾退王宝辉租赁的位于瓦房店市房屋。案件受理费200元（原告预交），由被告许忠禄、李振国、许芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张积坤人民陪审员  许秀杰人民陪审员  司晓林二〇一九年十二月十六日书 记 员  李春芳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1900号原告：李义，男，1960年2月14日出生，汉族，教师，住依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：刘荣，男，1956年5月5日出生，汉族，退休公务员，户籍地依安县，现住址不详。被告：丁丽艳，女，1960年8月23日出生，汉族，无职业，户籍地依安县，现住址不详。原告李义与被告刘荣、丁丽艳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼，被告刘荣、丁丽艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李义向本院提出诉讼请求：要求被告刘荣、丁丽艳共同偿还借款本息92,000元。事实与理由：2012年11月20日，二被告（夫妻关系）在刘某2处借款100,000元，由刘某1提供担保。二被告于2013年末偿还了借款本金50,000元，下余借款50,000元及利息一直未能偿还，后担保人刘某1代二被告偿还刘某2借款本息合计92,000元，刘某1向二被告索要该垫付款，二被告一直未能给付。2017年6月10日，刘某1将该债权转让给原告，现原告要求二被告共同偿还借款本息合计92,000元。被告刘荣、丁丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据的分析与认证如下：1、原告举示的借据原件和债权转让协议书，用以证实2012年11月20日二被告向刘某2借款100,000元，由刘某1担保的事实；2017年6月10日刘某1作为担保人将被告余下的借款本金50,000元及利息偿还刘某2之后，将其对二被告的债权转让给原告的事实。2、原告申请证人刘某1出庭证实：当时刘荣在新屯乡开砖厂，因需要资金找到证人让其帮忙借钱，证人找到其堂弟刘某2，刘荣在刘某2处借款100,000元，因刘某2不认识刘荣，就让证人做担保人。在2013年末刘荣通过证人还给刘某250,000元本金，之后再就没还过。后来刘荣和丁丽艳就不知去向，至今已有四年多，刘某2找证人要钱，证人在2017年6月将借款本金50,000元及42个月的利息42,000元通过现金方式偿还给刘某2。因证人欠李义的钱，证人就将该债权转让给李义。3、原告申请证人刘某2出庭证实：刘某1找到证人说刘荣需要借款100,000元，因为证人不认识刘荣，证人就让刘某1做担保。当时证人写的借据，刘荣和丁丽艳在借款人处签的字，刘某1在担保人处签的字。在2013年末刘荣通过刘某1还给证人50,000元借款本金。后来刘荣和丁丽艳就不知去向，证人一直找刘某1要钱，直到2017年6月刘某1将剩余借款本金50,000元及42个月的利息42,000元还给证人，证人将借据给了刘某1。4、依安县新屯乡人民政府的证明，用以证实刘荣系政府退休工作人员，现联系不上，具体住址不详。被告刘荣、丁丽艳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告举示的证据1、2、3可以相互印证，能够形成证据链条，本院予以确认。证据4系被告刘荣原工作单位作出，客观、真实，本院亦予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘荣与被告丁丽艳系夫妻关系，2012年11月20日，二被告通过刘某1向刘某2借款100,000元，刘某1为担保人，并为刘某2出具了借据，约定借款期限1个月，月利2分。二被告于2013年末通过刘某1偿还给刘某2借款本金50,000元，剩余借款本金50,000元及利息一直未予偿还。后因二被告住址不详，刘某1无法联系到二被告，刘某2要求刘某1偿还借款本息，2017年6月刘某1代二被告偿还刘某2借款本金50,000元及42个月利息42,000元，本息合计92,000元，刘某2将借据返给刘某1。2017年6月10日，刘某1与原告李义签订了《债权转让协议书》将该笔债权转让给原告，故原告要求二被告偿还欠款92,000元。本院认为，被告刘荣、丁丽艳在偿还刘某2部分借款本金后，未予偿还剩余的借款本息，后因刘某1联系不上二被告，住址不详，刘某1作为担保人代二被告偿还了借款本息92,000元。虽然刘某1还款时未通知二被告，但二被告因刘某1的代偿行为致使其与刘某2之间的债权债务灭失，并且从刘某1还款时二被告向刘某2的借款即终止计算利息，从而减轻了二被告的利息损失，故刘某1作为担保人还款后对被告刘荣、丁丽艳享有追偿权。刘某1将对被告刘荣、丁丽艳的债权转让给原告，其债权转让行为合法有效，原告作为受让人应当作为新债权人向原债务人即二被告主张权利，二被告无需再向刘某1和刘某2承担还款责任，故本院对原告主张要求二被告共同偿还欠款本息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘荣、丁丽艳于判决生效后五日内共同偿还原告李义欠款92,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元、公告费560元，由被告刘荣、丁丽艳共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  刘 辉人民陪审员  张利军二〇一九年十二月二日书 记 员  崔海波
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执706号之二 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃文强，男，1982年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行被执行人覃文强罚金一案中，本院作出的已生效的（2016）琼9026刑初83号刑事判决书主文内容为，对覃文强并处罚金人民币30000元。被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未按执行通知履行义务，未报告财产。本院通过全国执行网络查控系统及海南省执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，并向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、大新县不动产登记局、崇左市住房公积金管理中心大新县管理部、大新县XX乡XX村民委员会调查被执行人的财产信息。本院冻结被执行人的银行存款24807.33元，实际划拨到1512.78元。除上述财产外， 再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令对其采取限制消费措施，本案执行到位标的1512.78元，尚未执行标的23294.55元。被执行人负有继续履行的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈克茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2623刑初99号 公诉机关施秉县人民检察院。 被告人柳文强，男，1984年9月10日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省石阡县，住贵州省石阡县，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被施秉县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。 被告人张尔政，男，1992年2月28日出生，仡佬族，高中文化，务农，户籍所在地贵州省石阡县，住贵州省石阡县。因吸食毒品，于2019年2月20日被贵州省石阡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日被施秉县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。 施秉县人民检察院以施检公诉刑诉［2019］466号起诉书指控被告人柳文强、张尔政犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭于同月24日公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人柳文强、张尔政到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至同年6月19日期间，被告人柳文强、张尔政以非法占有为目的，由柳文强驾驶其所有的贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车多次分别到锦屏县、施某、思南县、江口县盗窃光纤线、光缆线，变卖并进行分赃。 1、2019年5月的一天，被告人张尔政、柳文强来到锦屏县大同乡平阳村公路边，将被害人杨某1放置在此处的1卷光纤线盗走。经鉴定，被盗光纤线现实价值1785元。未追回。 2、2019年5月19日凌晨1时许，被告人张尔政、柳文强来到施某城关镇绿岛国际后面院坝，将被害人郑某1放置在此处的2盘光缆线盗走。施某价格认证中心依据公安机关询问笔录、价格认定标的明细表、联通内部商城物资信用黔东南商店的光缆线单价截图认定，被盗光缆线现实价值18540元。未追回。 3、2019年6月17日凌晨，被告人张尔政、柳文强来到思南县塘头镇中巴村关中坝组王大奎家门口，将被害人朱某放置在此处的1盘光缆线盗走。施秉县公安局于2019年6月19日在怀化商友物流有限责任公司追回被盗光缆线，经鉴定，被盗光缆线现实价值11578.05元。已发还被害人。 4、2019年6月19日凌晨，被告人张尔政、柳文强来到江口县双江街道郊北安置区高速桥下，将被害人潘某放置在此处的4盘光缆线盗走。施秉县公安局于2019年6月19日在怀化商友物流有限责任公司追回被盗光缆线，经鉴定，被盗光缆线现实价值20887.68元。已发还被害人。 上述事实，被告人柳文强除对被害人郑某1和朱某被盗光缆线的价值有异议外，其他无异议；被告人张尔政无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、搜查证及搜查文书、扣押决定书，证人刁某的证言，被害人杨某1、郑某1、朱某、潘某的陈述，被告人柳文强、张尔政的供述与辩解，锦价认【2019】47号价格认定结论书，施认定【2019】16号、30号、37号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及现场图片、辨认笔录，光盘六张、U盘一个，发还清单等证据在案，足以认定。 本院认为，2019年5月至同年6月19日期间，被告人柳文强、张尔政以非法占有为目的，利用工具多次分别到锦屏县、施某、思南县、江口县盗窃光纤线、光缆线，变卖并进行分赃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。施秉县人民检察院指控被告人柳文强、张尔政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张尔政具有吸毒劣迹。被告人柳文强、张尔政归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉人提出以上量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。被告人柳文强提出被害人郑某1被盗光缆线的价值过高，经审查，因被盗光缆线未追回，也没有证据能够反映被盗光缆线的特征，结合被害人在公安机关的两次供述存在矛盾的情况，按照有利于被告人的原则，本院认定被害人郑某1被盗光缆线的价值为12840元（2.14元/米×6000米）。被告人柳文强提出被害人朱某被盗光缆线的价值过高，经审查，被盗光缆线被追回后作出的价值认定本院予以认可，被告人的理由不能成立。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人柳文强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月20日至2022年12月19日）。 二、被告人张尔政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月19日至2022年12月18日）。 三、责令被告人柳文强、张尔政共同退赔被害人杨国清人民币1785元、郑建平人民币12840元。 四、移送涉案赃物：剪刀一把、断线钳一把、夹钳一把、面罩一个、手套一双、钢锯一把、钢锯条四条、贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车一辆及随车工具，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴青松 审 判 员  李 丽 人民陪审员  龙光华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龙 芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初21994号之一 原告：余洪江，男，汉族，1996年5月20日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。 被告：重庆重菱人力资源有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号9-6，统一社会信用代码91500107304868925U。 法定代表人：蔡志成。 委托诉讼代理人：陈利，女，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市江北区。 第三人：金鹰国际货运代理有限公司，住所北京市北京经济技术开发区锦绣街11号，统一社会信用代码9111030262591059XG。 法定代表人：邹胤，总经理。 委托诉讼代理人：何君，女，汉族，1981年12月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙淑懿，女，汉族，1986年3月3日出生，住上海市虹口区。 本院在受理原告余洪江与被告重庆重菱人力资源有限公司、第三人金鹰国际货运代理有限公司劳动争议一案后，原告余洪江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洪江申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余洪江撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告余洪江负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初969号 原告：乐某1。 委托诉讼代理人：孙艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告：刘某1。 原告：刘某2。 被告：乐某2。 原告乐某1与被告乐某2继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。本案在审理过程中，本院依据原告乐某1申请，依法追加刘某1、刘某2为本案原告。原告乐某1及其委托诉讼代理人孙艳、祝运琦、原告刘某1、原告刘某2均到庭参加诉讼，被告乐某2参加了第一次庭审，后两次开庭经本院传票传唤未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐某1向本院提出诉讼请求：1.确认大邑县房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋所有权证过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年2月28日，原告乐某1在大邑县安仁镇人民政府城镇管理委员会第二街道办事处的见证下与徐某明、徐桂某等四兄妹签订《协议书》，约定：徐某明等四兄妹自愿将位于大邑县房屋一套无偿赠与给乐某1使用和任意改建。《协议书》生效后，乐某1的父亲乐某某将上述房屋登记到乐某某名下。2004年9月，乐某某去世导致无法将房屋权属变更至乐某1名下，而被告作为继承人之一，针对上述房屋权属提出异议，拒不配合乐某1办理房屋过户手续，故原告诉至法院。 原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令各自依法继承其应得的份额。 被告乐某2辩称，案涉房屋其应继承相应份额，该房屋不应归原告乐某1个人所有；对于乐某1提交的《继承书》有异议，该《继承书》不是其父乐国元亲笔书写。 本院经审理认定事实如下：乐某某与刘某明系夫妻关系，二人生育有一儿一女，分别为原告乐某1、被告乐某2。刘某明于2002年11月3日去世，其父刘某恒于2007年5月21日去世、其母黄某英于2007年12月8日去世。刘某恒与黄某英系夫妻关系，二人生育有三儿一女，分别是刘某1、刘某2、刘某刚与刘某明。乐某某于2004年10月29日去世。乐某某名下有一处房产，位于大邑县（业务件号：权××号），该房系1998年7月扩街新建，于1998年12月15日办理了房屋所有权证。刘某明、刘某恒、黄某英均未留有遗嘱。2004年10月25日，乐某某自书《继承书》一份，内容为：“大邑县房产由乐某1继承乐某某2004.10.25日”，落款处有乐某某签名捺印，并加盖了乐某某个人印章。 本案审理过程中，刘某刚表示放弃对案涉房屋的继承。原告乐某1将诉讼请求变更为：判令案涉房屋归原告所有，原告按房屋评估价值对原告刘某1、原告刘某2、被告乐某2所对应的份额进行补偿，但由于其对父母尽了主要赡养义务，请求法院在对乐某2的补偿款中酌情减少补偿，并要求其余二原告及被告协助其办理房屋过户手续。因双方对案涉安仁镇中心街xx号房屋价值达不成一致意见，原告乐某1申请价值评估，并承诺评估费用由其承担。经四川恒泰房地产评估有限公司对案涉房屋及其应分摊的建设用地使用权进行了评估，评估总价为355900元。根据评估总价，原告乐某1认为应分别补偿其余二原告及被告各35590元，原告刘某1、原告刘某2同意此补偿方案，被告乐某2因缺席后两次庭审，未表达意见。被告乐某2对《继承书》持有异议，但未提出鉴定申请。 以上事实有原被告身份信息、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、大房权证监证字第××号《房屋所有权证》、大邑国用（99）字第09xxx号《国有土地使用证》、《继承书》、《证明》、《房地产司法鉴定估价报告》、刘某明与乐某元的常住人口登记卡、询问告知笔录以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有继承权。乐某某与刘某明系合法的婚姻关系，对于在双方婚姻关系存续期间登记在乐某某名下的位于成都市大邑县房屋，应为夫妻共同财产。在分割遗产时，应当将该夫妻共同财产的一半分出为乐某某与刘某明分别所有。刘某明去世后，未立有遗嘱，其遗产应由其法定继承人继承。由于刘某明去世时其父母仍在世，其父刘某恒、其母黄某英、其夫乐某某、儿子乐某1、女儿乐某2均为同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等。因刘某恒、黄某英在遗产分割前死亡，二人均未立有遗嘱，二人继承遗产的权利转移给她的合法法定继承人。依法享有刘某恒、黄某英遗产继承权的应为其三个儿子刘某1、刘某2、刘某刚。而刘某刚已书面放弃继承，故刘某恒、黄某英继承遗产权利的合法继承人为刘某1、刘某2，二人系同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，本案中，乐某某去世后，案涉房屋中的一半属于自己的遗产，应当按照上述法定程序继承。乐某某在生前以自书形式立下《继承书》，被告乐某2辩称该《继承书》不是其父乐某某亲笔书写，但未申请鉴定，也未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，该《继承书》的形式和内容不违反法律规定，属于合法有效遗嘱。在该遗嘱中，乐某某将案涉房屋指定由原告乐某1继承，由于案涉房屋中的一半属于乐某某的遗产，乐某某对其个人所有的份额进行处分，该行为合法有效，本院依法予以确认。对于乐某1主张其对父母尽了主要赡养义务，请求在对乐某2的补偿款中酌情减少的诉讼请求，由于乐某1未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，乐某某与刘某明的遗产价值为355900元，原告乐某1应分得的遗产价值为249130元，乐某2、刘某1、刘某2每人应分得的遗产价值为35590元。鉴于乐某1对案涉房屋占有的份额较大，故乐某1要求由其享有案涉房屋全部产权，由其折价后付给乐某2、刘某1、刘某2应分得的遗产金额，理由成立，应予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于成都市大邑县房屋（业务件号：权××号）归原告乐某1所有,原告刘某1、原告刘某2、被告乐某2于本判决生效之日起十日内协助原告乐某1将上述房屋所有权变更登记至原告乐某1名下； 二、原告乐某1于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付遗产分割折价款35590元，向原告刘某2支付遗产分割折价款35590元，向被告乐某2支付遗产分割折价款35590元； 三、驳回原告乐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告乐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  彭 露
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审49号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：徐延敏，男，1953年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年3月29日作出烟芝自然资罚〔2019〕1121号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房并圈院的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币13175元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月29日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1121号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月22日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1121号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1121号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1121号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1121号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人徐延敏在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1121号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区卧龙园区管委会组织实施。三、责令被执行人徐延敏在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1121号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币13175元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二日书 记 员  宋海琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2213号原告：贵州富平商贸有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区新峰国际家居广场17栋114-118号。法定代表人：付平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，贵州振法律师事务所律师。被告：汪志鸿，男，1996年8月22日出生，汉族，贵州省大方县，住大方县，缺席）。原告贵州富平商贸有限公司（下简称富平商贸公司）诉被告汪志鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富平商贸公司之法定代表人付平及其委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告汪志鸿经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富平商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款72620元、违约金21,786元，合计94,406元；2、判决被告支付原告律师代理费7,552元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2018年7月29日，被告向原告购买水泥，后原告向被告总发货水泥1073吨，总货款为434,100元，但被告仅支付原告361,480元，现仍然拖欠原告货款72,620元。2019年1月31日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款72,620元，并约定于2019年2月20日前支付。但迄今为止被告没有支付该货款给原告，已经构成违约。双方《结算单》约定:逾期每日按欠款总金额3%计算违约金，故被告应当支付原告违约金71,894元，但原告自愿降低违约金，只要求被告按照所欠货款72,620元的30%即21,786元来支付违约金，同时，《结算单》约定原告为此支出的诉讼费、律师费等所产生的一切费用均由被告个人承担，故被告应当支付原告律师代理费用7,552元。综上，被告的行为已经严重违反了双方约定。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告富平商贸公司向本院提交的证据为：1、身份证、营业执照复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《结算确认单》复印件，拟证明被告尚欠原告货款72,620元的事实；3、法律服务委托合同、贵州宏强律师事务所收费标准复印件，拟证明原告需要支付律师代理费用的客观事实。被告汪志鸿在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告富平商贸公司系可自主经营水泥、瓷砖、装修材料等有限责任公司。被告汪志鸿因需向原告购买水泥，原告从2018年7月29日至2019年1月31日向被告提供水泥共计1073吨，贷款合计434,100元。后被告已支付原告货款361,480元，尚欠72,620元未支付。2019年1月31日，富平商贸公司与汪志鸿双方共同签署《贵州富平商贸有限公司发货结算确认单》，结算单主要内容：本人汪志鸿从2018年7月29日起至2019年1月31日止，在贵州富平商贸有限公司共拉水泥1073吨，货款金额为434,100元，已付361,480元，现还欠富平商贸公司货款72,620元，此货款于2019年2月20日之前付清，如未按时付清，逾期每日按欠款总金额3%计算支付违约金给富平商贸公司，同时富平商贸公司有权向其注册地人民法院起诉欠款人，富平商贸公司为此支出的诉讼费、律师费等一切费用均由欠款人承担。但结算确认单确定的付款期届满后，被告仍未履行付款义务，而引发本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人、买卖人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，合同的订立者应依约履行义务。本案原告富平商贸公司与被告汪志鸿虽未订立书面合同，但双方对水泥的买卖达成口头协议，约定原告向被告提供水泥、被告支付价款，且双方签署结算单对水泥吨数、总价款及未付款项进行确认，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是原、被告双方口头协商一致订立，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，对合同的真实性、合法性、有效性，本院予以确认。因原告已履行交付货物的义务，被告亦应依诚实信用原则履行支付价款的义务，现其未足额支付原告货款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付未付货款72,620元、并以未付货款72,620元的30%支付违约金及支付原告因诉讼所产生的律师代理费，事实清楚、证据充分，且于约于法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪志鸿自本判决生效之日起十日内支付原告贵州富平商贸有限公司水泥款72,620元、违约金21,786元、律师代理费7,552元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元、公告费520元，合计2,858元，由被告汪志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  孙文举人民陪审员  张小红二〇一九年十二月三十日书 记 员  顾玉婷