山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行初119号 原告亓培坤，男，汉族，1970年8月14日出生，住济南市莱芜区。 被告济南市第二交通运输监察支队，住所地：济南市莱芜区花园北路69号。 法定代表人赵平华，副支队长。 出庭负责人赵平华，副支队长。 委托代理人王平林，该局综合业务科科长。 被告济南市人民政府，住所地：济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，该单位司法局工作人员。 委托代理人张小军，该单位司法局工作人员。 原告亓培坤请求撤销被告济南市第二交通运输监察支队、济南市人民政府行政处罚决定和行政复议决定一案，本院于2019年10月31日受理，依法向被告济南市第二交通运输监察支队送达了起诉状副本等应诉材料，并追加复议机关济南市人民政府为本案被告。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告亓培坤，被告济南市第二交通运输监察支队出庭负责人赵平华及其委托代理人王平林，被告济南市人民政府委托代理人张华林、张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓培坤诉称，1、请求判决确认被告行政行为无效，撤销被告做出的鲁济交（04）罚[2019]05170104240001号行政处罚书。2、本案诉讼费用由被告承担。2019年4月20日下午16:59，本人驾驶鲁Ｓ×××××白色蓝牌吉利英伦轿车，从滴滴平台接单，拟从东方红社区至北埠小区9号楼，遭恶意乘车人一人上车，至汶源西，恶意乘车人挟持我至鲁中西大街，后呼叫出租车百余辆围堵我车，后车辆被移至官司派出所，一小时多后，被告人员赶到，离我将近有1米远出示了所谓的“执法证”，我根本看不清当时的“执法证”是否合法有效。后在我未同意、未授权、未下达强制措施通知书，未办理任何法律手续的情况下，由不明身份人员将我的车辆开走。整个过程，订单为乘车人恶意“钓鱼”，在20日被扣车以前，济南市莱芜区（原莱芜市）未出台网约车资格证办理和相关流程、手续及办理网点，莱芜从未办理出一本网约车驾驶员资格证，我没有途径获取资格证。让一个公民办一个被告尚未开办的业务，于法无据，是强人所难。莱芜没有向社会公开办理网约车有关证照前，不能认定网约车为黑车。1、执法主体不合法，执法人员执法证过期，不是合法执法证件，济南市第二交通监察支队没有处罚权。2、行政执法程序不合法，扣留我车辆后给我下达强制措施通知书。3、被告单位采用欺骗手段骗我签了放弃申诉、申辩、听证权权利。综上，我被扣车并被行政处罚一事，是基于被告无执法资格的所谓“执法人员”违法执法、违法扣车行为上的不合法处罚；擅自开动他人车辆，属违法行为；处罚事实为乘车人恶意“钓鱼”，处罚行为无实体事实支持，超越执法范围；当时被告并未开办办证业务，被告让我获得并持有网约车资格证，没有途径办理，是强人所难。在整个行政处罚过程中，被告利用“钓鱼”执法，违法侵犯我个人的私有财产，扣留我的车辆，执法主体不合法，欺骗剥夺了我的陈述、申辩、听证权，适用法律错误，被告违法对我进行了处罚。原告认为：被告做出的鲁济交（04）罚[2019]05170104240001行政处罚决定书不当，理由如下：1、被告采用“钓鱼”执法查扣原告的车辆。2、被告违反法定行政执法程序对我进行处罚。3、被告所有执法人员执法证件无效。4、被告剥夺原告陈述、申辩、听证会。5、被告实施行政处罚适用法律法规错误，对于网约车处罚不适用《山东省道路运输条例》。6、被告做出的鲁济交（04）罚[2019]05170104240001行政处罚决定书，盖章单位物权做出此类处罚，被告执法主体不合法、7、被告擅自移动并侵犯他人财产，是严重的违法行为，侵犯我的合法财产权。综上事实与依据，原告认为被告做出的行政处罚，主体不当，执法人员无证执法，程序严重违法，认定错误，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，应予以撤销。 被告济南市第二交通运输监察支队辩称，2019年4月25日，答辩人以未经许可擅自从事出租汽车客运经营违反了《山东省道路运输条例》第八条的规定为由，依据该条例第六十五条第二款之规定，向亓培坤作出鲁济交（04）罚【2019】05170104240001号行政处罚决定并送达了《行政处罚决定书》。该案事实清楚，证据确凿，程序规范，当事人亓培坤也按照规定履行了法定义务。亓培坤不服该行政处罚决定，于2019年4月25日向济南市人民政府行政复议办公室提起行政复议申请，后经复议办审理，于2019年6月20日作出行政复议决定，维持被申请人所作鲁济交（04）罚【2019】05170104240001号《行政处罚决定书》的具体行政行为。济南市人民政府行政复议办公室于2019年6月20日通过邮政快递向亓培坤送达了《行政复议决定书》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。根据上述规定，行政相对人对行政行为不服先复议后起诉的，应当遵循在收到复议决定书后十五日内起诉的规定，亓培坤于2019年10月22日向莱芜区人民法院提起诉讼，已超过法定提起诉讼时限。综上所述，亓培坤诉讼请求已超过法定时限，应当依法予以驳回。 被告济南市人民政府辩称，本案中，原告对我机关2019年6月20日作出的济政复决字【2019】223号《行政复议决定书》不服，于2019年10月22日向莱芜区人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条“公民、法人或其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”之规定，原告的诉讼请求已超过法定时限。原告于2019年4月25日向我机关申请行政复议，请求撤销济南市第二交通运输监察支队作了的鲁济交（04）罚【2019】05170104240001号《行政处罚决定书》。4月28日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》邮寄送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》邮寄送达济南市第二交通运输监察支队。2019年5月6日，济南市第二交通运输监察支队提交《关于延期提交行政复议答复书及相关材料的申请》，2019年5月16日作出行政复议答复。经审查，我机关认为济南市第二交通运输监察支队作出行政处罚的行政行为合法，于2019年6月20日作出济政复决字【2019】223号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于同日分别邮寄送达原告和济南市第二交通运输监察支队。综上，我机关作出的复议认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求已超过法定时限，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年4月20日18:50被告济南市第二交通运输监察支队接到莱芜区交通运输局通知，有群众举报官寺派出所有黑车，被告济南市第二交通运输监察支队的执法人员赶到官寺派出所，对原告及其驾驶的鲁Ｓ-×××××吉利牌小汽车进行道路运输检查，检查中发现：原告驾驶的鲁Ｓ-×××××吉利牌小汽车2019年4月20日16:59分，通过滴滴平台预约，从东方红社区拉载乘客一人到北埠小区9号楼，乘客下车后通过滴滴平台支付了8.05元车费。原告当场不能提供道路运输经营许可证和道路运输证，也无法当场提供其他有效证明。执法人员对现场进行了调查取证，制作了现场笔录和行政强制措施决定书，对鲁Ｓ-×××××吉利牌小汽车予以暂扣。被告以原告违反了《山东省道路运输条例》第八条的规定、依据《山东省道路运输条例》第六十五条第二款的规定，作出鲁济交（04）罚[2019]05170104240001号行政处罚决定书，给予原告罚款壹万元整（￥10000）的行政处罚。原告不服，于2019年4月25日向被告济南市人民政府行政复议。被告济南市人民政府于2019年6月20日作出行政复议决定，维持被告济南市第二交通运输监察支队所作鲁济交（04）罚【2019】05170104240001号《行政处罚决定书》的具体行政行为。济南市人民政府行政复议办公室于2019年6月20日通过邮政快递向亓培坤送达了《行政复议决定书》。原告不服，于2019年10月22日向本院提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。…”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，原告不服被告济南市第二交通运输监察支队对其作出的行政处罚决定，向被告济南市人民政府提起行政复议，被告济南市人民政府作出了维持决定。原告不服，应自2019年7月7日前向人民法院起诉，原告亓培坤于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，显然超出了法律规定的起诉期限，两被告的答辩理由成立，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告亓培坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  吕海文 人民陪审员  陈伦振 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨秀玉 书记员张玉