福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2418号 原告：徐永火，男，1958年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：童飞，男，住福建省浦城县，由上饶市广丰区永丰街道东关社区居民委员会推荐。 被告：何文龙，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：刘志洪，男，住福建省浦城县，由浦城县锦鑫石材有限公司推荐。 原告徐永火与被告何文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永火及其委托诉讼代理人童飞、被告何文龙的委托诉讼代理人刘志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永火向本院提出诉讼请求：1.判令何文龙偿还借款本金1120000元；2.判令何文龙支付借款利息1120000元（以借款500000元为基数，自2011年4月15日起按月利息2分计算至2019年8月15日止的利息为1000000元，扣减已支付50000元的利息，应支付950000元；以借款620000元为基数，自2018年4月1日起按月利息10000元计算至2019年9月1日止的利息为170000元）；3.判令何文龙支付以借款本金500000元为基数，自2019年8月16日起按月利息2分计算至偿清借款之日止的利息；以借款本金620000元为基数，自2019年9月2日起按月利息10000元计算至偿清借款之日止的利息。事实和理由：徐永火、何文龙系堂兄弟关系，何文龙因资金周转于2011年4月15日向徐永火借现金500000元，约定利息每月按10000元计算，何文龙于2017年1月21日出具借条，并且载明借款期间履行了5个月的利息。2015年11月25日，何文龙又再次因资金周转向徐永火借现金400000元，每月利息按8000元计算。因何文龙还需要使用资金，2018年4月1日更换400000元借条时，把借款400000元28个月的利息224000元，其中4000元零头不要何文龙支付，将220000元计入借款本金，何文龙出具借条620000元，约定月利息10000元。何文龙至今未归还上述借款本金及利息，经徐永火多次催讨无果，特提起诉讼，请求法院判如所请。 何文龙辩称：2017年1月21日的借款500000元没有实际履行，借贷关系未生效；2015年11月25日的借款400000元，何文龙有收到，但均为转账支付。请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对徐永火提供的2015年11月25日何文龙出具的借条复印件、2018年4月1日何文龙出具的借条及中国工商银行转款凭证、证人徐某出庭证实2015年7月25日通过其工商银行账户转账给何文龙的100000元，系其父亲徐永火支付给何文龙的借款均无异议，本院予以确认并在卷佐证。徐永火提供2017年1月21日何文龙出具的借条，证明：（1）何文龙于2011年4月15日向徐永火借款500000元，每月按10000元利计算，于2017年1月21日重新出具借条；（2）从2011年4月15日计到2017年1月15日，期间只支付5个月利息50000元，合计64个月未支付利息。何文龙质证认为该借条中“每月按1万利计算。2017.1.21号”及“从2011.4.15号起未祘过利息，计到2014.4.15号到2017.元.15号，计69个月也支付5个月的利合计64个月”不是何文龙书写。经本院释明，何文龙对该份借条表示不申请鉴定，何文龙对其质证意见未提供证据证实，本院对2017年1月21日何文龙出具的借条真实性予以采信。何文龙提供证据：1.何文龙建设银行、工商银行历史流水。证明：（1）2011年4月15日到2011年4月30日、2015年7月13日至2015年7月30日期间，其建设银行账户、工商银行账户均无存款记录，只有取款记录；（2）2011年7月15日何文龙从建设银行账户转账60000元给徐某妻子顾翠红，2015年4月30日通过徐某账户转给何文龙工商银行账户60000元，并可证明2011年7月15日何文龙借款60000元给徐永火，徐永火到2015年4月30日才归还借款；（3）2014年7月7日至2014年7月8日，林慧通过手机银行转给何文龙300000元。2.工商登记查询信息。证明：东阳市鼎辉工艺品有限公司是在2013年11月26日成立，该工艺品公司法定代表人是何文龙儿媳，股东是何文龙儿子。徐永火陈述2011年4月15日，何文龙向其借款500000元是用于何文龙妻子在东阳开办工艺品厂。何文龙全家在2013年之前在东阳没有其他企业，何文龙不可能因为该企业在2011年就开始借款。经徐永火质证，对何文龙提供建设银行、工商银行历史流水的真实性、合法性、关联性均有异议，对工商登记查询信息的真实性没有异议，对关联性及所证明的内容均有异议。本院认为，何文龙提供的该组证据并不足以证明2011年4月15日未向徐永火借款，亦不足以证明2015年11月25日借款的支付方式均为转账，对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐永火、何文龙系堂兄弟关系。2017年1月21日，何文龙向徐永火出具借条一份，该份借条有两部分内容。第一部分内容为“兹借到徐永火人民币合计伍拾万元正。每月按1万利计祘”，并在该内容右下方落款“2017.1.21号”；第二部分内容为“从2011.4.15号起未算过利息，计到2014.4.15号到2017.元.15号计69个月也支付5个月的利,合计64个月”，何文龙在该内容右下方签名，落款时间为“2017.元21号”。2015年11月25日，何文龙向徐永火出具借条一份，借条载明借到徐永火人民币合计400000元，每月利息8000元。2018年4月1日，徐永火与何文龙对2015年11月25日的借款利息进行结算，借款400000元利息总计224000元（28个月*8000元/月），其中4000元的利息徐永火自愿放弃，并将220000利息计入借款本金，何文龙向徐永火出具借条一份，借条载明借徐永火人民币合计620000元，月利息10000元，支付方式为转账和现金。 另查明，2015年11月25日借款400000元，其中100000元系徐永火通过其儿子徐某中国工商银行账户转账支付给何文龙。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、2017年1月21日的借款500000元是否实际交付。徐永火认为，该笔借款系现金交付，且系对前期2011年4月15日借款的结算。何文龙认为系新的借贷关系且款项未实际交付。本院认为，何文龙作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，且其在借条中对之前未支付借款利息的起止时间及已支付借款利息的时间进行了确认，虽然何文龙抗辩借条中载明的未支付借款利息的起止时间及已支付借款利息的时间的内容不是其书写，但未提供证据予以证实，应由其承担相应的不利法律后果，该借条应确认为徐永火与何文龙对前期借款的结算，由此，应认定徐永火已实际支付何文龙借款500000元。对何文龙抗辩其未收到500000元借款的意见，不予采纳。 二、2017年1月21日的借款500000元的利息计算问题。 徐永火主张借款500000元的利息，应按每月10000元利息计算，自2011年4月15日支付至偿清借款之日止，并扣除已支付的5个月利息50000元。因2017年1月21日的借条中，对之前的利息计算标准并未明确，徐永火对此亦未提供证据予以证明，故应认定为对2017年1月21日之前的利息约定不明确，根据法律规定，对利息约定不明确的，应视为不支付利息。故借款500000元的利息，应从2017年1月21日起按每月10000元利息即按月利率2%计算支付至借款还清之日止。何文龙抗辩借条中约定“每月按1万利计祘”不是其书写，未提供证据证实，对其抗辩不予采纳。 三、关于2018年4月1日的借款620000元借款本息问题。 徐永火与何文龙均认可2018年4月1日的借款620000元，系对2015年11月25日400000元借款本息结算后，将利息220000元计入借款本金的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。上述利息220000元（另4000元利息徐永火已自愿放弃）结算为本金已经是按照年利率24%的法定最高标准进行结算，故徐永火再诉请220000元的利息已无法律依据，对徐永火的该项诉请不予支持。因此，何文龙应归还徐永火借款400000元及利息220000元，并支付以本金400000元为基数自2018年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 综上，对徐永火的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、何文龙应于本判决生效之日起十日内偿还徐永火借款本金900000元及利息220000元，并支付以借款本金500000元为基数自2017年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，以借款本金400000元为基数自2018年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回徐永火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24800元，减半收取计12400元，由徐永火负担5478.04元，由何文龙负担6921.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  刘群芳 二〇一九年十二月二日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。