湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2387号 原告刘新红，女，1980年6月19日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告苏文建，男，1982年1月24日生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇上街19号102-402。 负责人：李旭东，总经理。 委托代理人刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘新红与被告苏文建、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新红及委托代理人向和平、被告苏文建，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司委托代理人刘吉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新红诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等共计240,463.15元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告苏文建答辩要点：1、对本案交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议；2、诉讼费、鉴定费答辩人同意承担，非医保用药同意承担核减的10%；3、答辩人已经垫付医疗费35,730.20元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司答辩要点：1、对本案交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议；2、需提供被保险人的行驶证、驾驶证、以及有效的年检页；3、被告保险公司保留申请重新鉴定的权利，原告诉请的各项赔偿项目和标准具体意见详见质证意见；4、被告保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、2018年10月3日16时03分许，被告苏文建持“Ｃ1”型驾驶证驾驶湘Ａ×××××小型轿车，自***元帅故居往锡岩村方向行驶，行驶至事故地点，遇原告刘新红持“Ｅ”型驾驶证驾驶湘Ｄ×××××二轮摩托车搭乘刘伟忠自荣桓镇卫星村往高湖镇青山村方向行驶，因苏文建驾驶机动车行经十字路口未让优先车辆行驶，造成湘Ａ×××××小型轿车右前角部位与湘Ｄ×××××二轮摩托车前轮部位相撞，致两车受损，刘新红、刘伟忠受伤的交通事故。衡东县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定苏文建是造成此次事故的全部原因，负该事故的全部责任，刘新红、刘伟忠无责。 2、事故发生后，原告刘新红被立即送至衡东县中医医院住院治疗，2019年4月2日出院，共住院181天。2019年4月8日，经刘新红委托，湖南金泰诚司法鉴定中心做出湘金泰诚司鉴中心［2019］临鉴字138号司法鉴定意见书，刘新红因交通事故致骨盆多发骨折，现骨盆倾斜、畸形愈合，评定为十级伤残；误工期181天，护理期90天（每日1人护理），营养期90天。2019年9月25日，经刘新红委托，湖南金泰诚司法鉴定中心做出湘金泰诚司鉴中心［2019］临鉴字138-补1号司法鉴定意见书，刘新红因交通事故致左踝关节损伤并发创伤性关节炎，评定为十级伤残。 3、湘Ａ×××××小型轿车的登记车主系被告苏文建，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为100万元，加保不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。 4、事故发生后，原告刘新红共花费医疗费41,012.15元，被告苏文建垫付了原告医药费35,730.20元，各方当事人对此均不持异议。 二、各方当事人有争议的事实 1、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，各被告认为标准过高。结合社会生活实际，本院酌定按80元/天的标准计算，原告住院天数为181天，故住院伙食补助费为80元/天×181天=14,480元。超出部分不予支持。 2、营养费。原告主张营养费按40元/天计算，各被告未发表质证意见，视为不持异议。根据鉴定意见书，原告营养期为90天，故营养费为40元/天×90天=3,600元。 3、误工费。原告主张按其月工资5,500元的标准计算，各被告认为原告未提供劳动合同，不能证明其工资收入。本院认为，原告虽提供了东莞市仁正医药有限公司二零一八年度三月份与四月份工资发放明细表，及中信银行东莞麻涌支行业务凭证/客户回单，但并不能证明原告固定收入为5,500元/月，故对原告要求按月工资5,500元的标准计算误工费的主张本院不予支持。本院认为，以农林牧渔业44693元/年的标准计算为宜，根据鉴定意见书，原告误工期为181天，故原告的误工费为44693元/年÷365天×181天=22162.83元。 4、护理费。各被告对原告主张的护理未发表质证意见，视为不持异议。故对原告主张的护理费15,097元予以支持。 5、伤残赔偿金。根据鉴定意见书，原告构成十级伤残（两处），本院认定伤残赔偿系数为12%。因原告提供了实际居住地证明、东莞市仁正医药有限公司二零一八年度三月份与四月份工资发放明细表，及中信银行东莞麻涌支行业务凭证/客户回单，本院认定按城镇居民人均可支配收入36,698元/年的标准计算。故对原告主张的伤残赔偿金88,075元（36,698元/年×20年×12%）予以支持。 6、被抚养人生活费。原告刘新红与稂正清共同育有女儿刘伟凤（2001年9月10日出生）、儿子刘伟成（2004年9月14日出生）、儿子刘伟忠（2004年9月14日出生）。刘光明（1953年10月23日生）与金建英（1956年10月6日生）共同育有原告刘新红、刘新云。原告主张按农村居民人均消费支出12,721元／年的标准计算，被告对该标准无异议。故本院认定原告主张的被扶养人生活费为28,240.62元［12,721元／年×（3+3+14+17）年÷2×12%］。 7、交通费。原告主张交通费3,000元，虽没有提供交通费票据，但根据原告的伤情及住院、跨区域治疗及复查次数等实际情况，结合被告苏文建的自述，本院酌情认定交通费为2,500元。 8、精神损害抚慰金。因原告构成十级伤残（两处），故对原告主张的精神抚慰金6,000元予以支持。 9、鉴定费。原告提供了相关鉴定费票据，故对原告主张的1,500元鉴定费予以支持。 10、关于非医保用药核减问题。被告保险公司要求核减非医保用药20%，但被告苏文建同意承担核减的10%。本院认为，被告苏文建同意核减非医保用药部分10%，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告刘新红与另案原告刘伟忠［（2019）湘0424民初2386号］系母子关系，且在同一交通事故中受伤，本院认为，将刘新红与刘伟忠的医疗费中非医保用药的核减在本案中一并处理较为适宜。故本院认定，被告苏文建在刘新红与刘伟忠两个案件中共承担非医保用药10%的费用为（41,012.15元+3,583.43元-10,000元）×10%=3,459.56元。 11、关于被告保险公司申请重新鉴定的问题。庭审中，被告保险公司要求对司法鉴定中误工期、护理期和营养期保留申请重新鉴定的权利，经查明，原告刘新红与被告苏文建一致确认其是经被告保险公司指定去做的鉴定，且其二人均将鉴定结果反馈给了被告保险公司，因被告保险公司提出的保留重新鉴定权利的申请没有说明合理理由，故本庭当庭释明，不予支持。 综上，本院认为原告刘新红的损失为：医疗费41,012.15元、住院伙食补助费14,480元、营养费3,600元、误工费22162.83元、护理费15,097元、被扶养人生活费28,240.62元、伤残赔偿金88,075元、交通费2,500元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,500元，共计222667.60元。 判决理由与结果 本院认为，原告刘新红的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。刘新红因本次交通事故造成的损失共计222667.60元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，伤残赔偿限额内赔偿110,000元。超出交强险赔偿限额部分101167.60元（222667.60元-10,000元-110,000元-1,500元），由被告保险公司在商业三者险范围内承担。扣减被告苏文建自愿承担的非医保用药10%部分费用3,459.56元，被告保险公司共应赔偿217708.04元（10,000元+110,000元+101167.60元-3,459.56元）。 因涉及被告苏文建垫付费用的核减，为方便计算，（2019）湘0424民初2386号刘伟忠一案中鉴定费700元在本案中一并处理。被告苏文建自愿承担鉴定费共计2,200元（1,500元+700元），及非医保用药10%的费用3,459.56元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告苏文建垫付原告医疗费35,730.20元。故，原告刘新红应返还被告苏文建30,070.64元（35,730.20元-2,200元-3,459.56元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告刘新红120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘新红97708.04元，共计217708.04元； 二、原告刘新红返还被告苏文建30070.64元，该返还款从原告刘新红获得的保险理赔款中予以扣减； 三、综合上述（一）、（二）项，原告刘新红实际获得赔偿款为187637.40元； 四、驳回原告刘新红的其他诉讼请求。 本案受理费4907元，由被告苏文建负担。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘尚球 人民陪审员  谭志波 人民陪审员  肖其芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢玲丽 书记员裴洪伍