wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8957号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人苏东，总经理。 委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姬大华，男，1972年4月4日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陶朝江，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）飞的汽车服务（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号4101室。 法定代表人张利明，城市总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（平安保险公司）因与被上诉人姬大华、陶朝江、飞的汽车服务（杭州）有限公司（以下简称飞的汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2019年6月24日，陶朝江驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙1号大街16号大街路口与骑行自行车的姬大华相撞，造成姬大华受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，姬大华负事故主要责任，陶朝江负事故次要责任。姬大华受伤后即被送往浙江省中医院治疗，共花费医疗费55227.2元。浙Ａ×××××号车辆在平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险公司为姬大华垫付了10000元。姬大华于2019年8月诉至原审法院，请求判令：1、判令陶朝江、飞的汽车公司共同赔偿姬大华医疗费18090.88元；2、判令平安保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3、判令平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由陶朝江、飞的汽车公司和平安保险公司承担。 原审法院认为：公民依法享有生命健康权。姬大华在本起交通事故中受伤的事实清楚。姬大华主张的医疗费符合法律规定，原审法院予以认定。由于浙Ａ×××××号车辆在平安保险公司处投保了交强险，故姬大华的损失首先应由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿姬大华10000元（包括非医保费用）。交强险赔偿不足部分45227.2元，根据事故责任认定，由平安保险公司承担40%的赔偿责任，即18090.88元。因平安保险公司已垫付10000元，该笔款项应予扣除，故平安保险公司尚须赔偿姬大华18090.88元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内赔偿姬大华因交通事故产生的医疗费18090.88元；二、驳回姬大华的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252元，减半收取126元，由陶朝江负担。姬大华于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。陶朝江于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定非医保部分金额由上诉人承担，该认定是错误的。飞的汽车公司与上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第六款写明：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿。飞的汽车公司在投保时，上诉人已就该非医保问题向其做出了详尽说明，且合同条款中做出了鲜明的提示。故在该起事故中，上诉人无须承担姬大华所花费的非医保金额。综上，原审认定案件事实不清、证据不足，且判决结果错误，请求二审撤销原审判决、依法改判，本案上诉费用由各被上诉人承担。二审法庭调查中，上诉人明确其要求不予赔付的姬大华非医保费用为6848.5元。 被上诉人姬大华书面答辩称：被上诉人姬大华在一审中提交了事故认定书、出院记录、住院收费收据、费用清单、门诊收费收据，以证明事故发生经过、责任认定及医疗费用总金额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……因此原审法院判决非医保用药优先在交强险范围内赔付有法律依据。同时，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定医疗费只赔付医保范围用药。上诉人在商业第三者责任险范围内赔付的均为国家基本医疗保险范围用药，依照其《机动车综合商业保险条款》本就应当给予赔付。综上，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人陶朝江、飞的汽车公司未进行口头或书面答辩。 上诉人平安保险公司与被上诉人姬大华、陶朝江、飞的汽车公司在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人提出的非医保费用赔付问题，原审判令该项费用在涉案机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内由上诉人先予赔付，并无不当，且上诉人主张不予赔付的非医保费用金额亦未超过该限额，上诉人平安保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 张巧薇 审判员余江中 审判员石清荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 翟羽佳 书记员 楼  琦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申80号再审申请人（原审被告）：吕鹏辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（原审原告）：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。法定代表人：李伟娜，该公司总经理。再审申请人吕鹏辉因与被申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吕鹏辉申请再审称，一、原审认定本诉适合小额诉讼程序属于适用法律程序错误。根据小额诉讼程序审理的构成的两个要件：1.事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件；2.标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资30%以下的。本案事实不清，权利义务关系非常复杂，争议非常大的事实，适用小额诉讼程序是不合适的，原审法院选择程序错误。二、人文物业公司按照《新时代小区临时物业委托服务协议》约定对小区进行服务管理收费，原审法院刻意在回避该《协议》的合法性。被申请人虽然接受了社区的委托，但是并没有依照法律规定征求全体业主的同意或者通过双过半业主同意，入住长达两年的时间也没有依法在房管部门备案，不是合法的民事主体，因此没有收费的资格。三、被申请人主张滞纳金本来就是不合理的，原审法院明知被申请人服务有过错，仍判决用服务瑕疵冲抵滞纳金显然是不合理的。基于以下五个理由导致了申请人拒绝缴纳物业费。1.由于被申请人没有合法的身份，也没有和申请人签订任何形式的服务合同；2.被申请人全额收费，却不提供相应的服务，导致小区垃圾遍地、车辆乱停乱放、绿植枯死、摄像头毁坏等致使申请人没有安全感；3.申请人也曾经想过委曲求全按季度交物业费，但被申请人要求按每年收取一次；4.被申请人擅自将物业费从每平方米0.39元涨价至0.6元，申请人要求按照每平方米0.39元交纳物业费，被申请人拒绝接受；5.被申请人侵占小区公共利益，给申请人造成了损失。四、原审判决说协议合法有效，偏袒被申请人。五、原审委托代理人胡小龙没有出庭，判决书上却写着委托代理人胡小龙，很可能是开庭前就已经做好，未审先判。原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，故提出再审申请，要求撤销原判决，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，关于郑州人文物业管理服务有限公司入驻该小区进行物业管理的合法性问题，在该小区同类案件的审理中，已经经过郑州市管城回族区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审、河南省高级人民法院再审审查认定，在涉案小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员会与郑州人文物业管理服务有限公司对小区临时进行前期物业服务管理，并无不当。如该小区的业主不同意郑州人文物业管理服务有限公司继续服务，可以依法更换、选聘新的物业服务企业。申请人与被申请人之间的服务合同纠纷法律关系清晰、事实明确。该案适用小额诉讼程序合法，申请人认为适用程序违法要求再审的理由不成立。关于申请人拒绝交纳物业费的问题。被申请人已经按照约定为申请人提供了相应的物业服务，申请人作为业主应当及时交纳物业服务费。物业公司提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区的维护保养、小区正常秩序维护所必须的费用，作为小区业主接受了物业公司提供的服务，即使服务中存在一定瑕疵，但并不能免除业主交纳物业服务费的义务，且原审针对物业服务中存在瑕疵的问题，对物业公司要求业主承担违约金的诉讼请求并未支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出判决书中委托代理人错误的问题。当事人依法向法院提交了委托代理手续，其代理人是否出庭均不影响书写委托代理人的基本情况。另，申请人提出该案可能存在未审先判仅仅是猜测，没有事实根据，故申请人上述要求再审的事由不成立。综上，再审申请人吕鹏辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕鹏辉的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十二月二十日书记员  庄莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17639号 原告：郭建涛，男，1989年7月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张晓斌，男，1990年12月10日出生，汉族，住山西省阳泉市。 原告郭建涛与被告张晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告张晓斌的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告张晓斌准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,且本案不属于公告送达的情形。原告提起诉讼不符合起诉条件，可在查实被告地址后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭建涛的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月三十日 书记员  庄 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57451号原告：北京宏顺伟业轻型建材有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇解放村。法定代表人：倪景平，经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京欧源特保温材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼一层10号。法定代表人：侯建强。原告北京宏顺伟业轻型建材有限公司（以下简称宏顺伟业公司）与被告北京欧源特保温材料科技有限公司（以下简称欧源特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宏顺伟业公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。欧源特公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。宏顺伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧源特公司给付宏顺伟业公司货款222476元；2、判令欧源特公司以222476元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向宏顺伟业公司支付自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：自2017年3月以来欧源特公司陆续在宏顺伟业公司购买保温建材，由宏顺伟业公司送货至指定地点，因拖欠货款欧源特公司在2017年8月5日出具欠条确认欠款金额为185391元；此后其又4次要求宏顺伟业公司供货，每次送货后由侯建强或者其弟弟侯建普在销售凭证上签字收货，4次货款共计为37085元，所以截至起诉欧源特公司共计拖欠货款222476元。经多次催要货款无果，宏顺伟业公司只得就货款本金及利息诉至法院。欧源特公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对欧源特公司提供的证据认定如下：1、侯建强于2017年8月5日出具的《欠条》，内容为“结止2017年8月5日欠聚苯板货款合计：185391.00元，大写（壹拾捌万伍仟叁佰玖拾壹元整）”。2、（1）编号为0005248、时间为2017年8月6日、金额为7776元的《销货凭证》1张，写明商品内容为大板以及数量单价、总价等，签收人侯建强。（2）编号为0005191、时间为2017年8月14日、金额为7776元的《销货凭证》1张，写明商品内容为大板以及数量单价、总价等，签收人侯建普；（3）编号为0005902、时间为2017年9月11日、金额为8813元的《销货凭证》1张，写明商品内容为大板以及数量单价、总价等，签收人侯建普；（4）编号为0004880、时间为2018年4月8日、金额为12720元的《销货凭证》1张，写明商品内容为大板以及数量单价、总价等，签收人侯建普。以上4张《销货凭证》总金额为37085元。宏顺伟业公司说明侯建普系欧源特公司法定代表人侯建强之弟。本院对上述证据的真实性均予以采信。《欠条》与《销货凭证》合计金额为222476元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧源特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。宏顺伟业公司供应货物、欧源特公司支付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。债务应当清偿，欧源特公司基于买卖中的欠款事实向宏顺伟业公司出具《欠条》进行确认，现宏顺伟业公司据此主张其付款于法有据，本院支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欧源特公司法定代表人侯建强及其弟侯建普签字的《销货凭证》能够证实宏顺伟业公司已经完成供货以及货款的金额，故宏顺伟业公司据此主张欧源特公司支付货款具有事实及法律依据，本院支持。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故宏顺伟业公司要求欧源特公司支付利息于法有据，但其主张的利息标准适用发生变化，本院对此予以调整。综上所述，本院对宏顺伟业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京欧源特保温材料科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京宏顺伟业轻型建材有限公司货款222476元整；二、被告北京欧源特保温材料科技有限公司以222476元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京宏顺伟业轻型建材有限公司自二〇一九年四月十八日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，由被告北京欧源特保温材料科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京欧源特保温材料科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京宏顺伟业轻型建材有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  张 华人民陪审员  吴 彤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈思彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30586号 申请执行人陈书武，男，汉族，1970年6月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李桂芳，女，汉族，1970年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈书武与被执行人李桂芳合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初16519号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40493.19元及利息等，本院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已全部履行完毕。本院扣划被执行人账户内507.4元人民币为执行费，现申请人申请结案。 本院认为，本院(2018)粤0304民初16519号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初16519号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 杨 菲 二〇一九年十二月五日 书记员 黄梓峻
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0503司救执3号 救助申请人:廖民烈，男，1963年2月14日出生，汉族，公民身份号码，住北海市南康镇水鸭塘村委会刘二队17号。 申请执行人廖民烈以与卢国清机动车交通事故责任纠纷一案中受伤，现生活十分困难，且急需费用进行后续治疗为由，书面请求本院予以司法救助19484.96元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为，救助申请人廖民烈已申请过司法救助，且已收到救助款30000元，其基本生活已得到保障，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第六项的规定，决定如下： 不予国家司法救助。 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27798号之一 申请执行人戴勇科，男，汉族，1982年7月13日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲11街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。 法定代表人王辛悦。 被执行人奥宸地产（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001，统一社会信用代码914403006718662519。 法定代表人邹建民。 申请执行人戴勇科与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司、奥宸地产（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]8849号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18647元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人奥宸地产（集团）有限公司名下银行账户6946.98元，该款项扣除50元执行费后余款付至申请人名下账户；轮候冻结被执行人奥宸地产（集团）有限公司持有的奥宸商业百货（集团）有限公司股权，该股权暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柯春燕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5726号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：孙东，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告孙东信用卡纠纷一案，本院2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费97元，减半收取计48.50元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  周红艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9536号 原告：聂振杰,男,1966年10月25日出生,汉族,户籍登记地址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，公民身份号码：×××。 被告：通辽市海纳实业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街与东顺路交汇处(霍林河宾馆)。 法定代表人：葛彤岩，职务：总经理。 原告聂振杰与被告通辽市海纳实业有限责任公司（以下简称海纳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振杰到庭参加诉讼，被告海纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂振杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付工程款107047.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日,被告雇佣原告为其施工,工程竣工后,由公司股东张维新为原告出具工程量结算表4枚,经结算,被告应付原告工程款187047.40元。被告现已给付80000元,仍余107047.40元未付，现诉至法院。 被告海纳公司未作答辩。 原告聂振杰为证明自己主张的事实，提交如下证据：1.《外墙装饰保温一体化施工合同》；2.《工程量结算表》;3.《补充协议》。经审查，上述证据来源清楚，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日,聂振杰以承包方,海纳公司以发包方为合同主体,签订《外墙装饰保温一体化施工合同》，施工项目是：京汉天玺五期外保温一体板安装，付款及结算方式为以同时施工的栋数为基数，挤塑板复合一体板65元/平方米，岩棉复合一体板75元/平方米，每结束一栋给结百分之九十五，剩余百分之五作为质保金，质保周期两年。上述工程施工完毕之后，海纳公司与聂振杰协商增加工程，双方于2018年11月19日签订《补充协议》继续进行施工，施工内容为：12#楼机房保温及7#14层连廊保温，承包价格：12#机房保温62元/平方米（不含打胶费用），7#楼14层连廊保温75元/平方米。其他事项按（12#商业保温、2#商业保温）主合同执行。以上工程施工完毕后海纳公司为聂振杰出具4张《工程量结算表》，海纳公司应付聂振杰工程款187047.40元。 另查明，被告公司在施工完毕后分两次通过银行账户支付给原告工程款80000.00元。仍余107047.40元未付，扣除5%质保金尚欠工程款97694.98元。聂振杰施工工程，现已竣工交付海纳公司。 本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。因聂振杰系未取得建筑施工企业资质的自然人,其以没有资质的实际施工人与海纳公司签订的建设工程施工合同无效。本案原告对被告的两处建设工程进行施工，双方之间的建设工程施工合同属于无效合同，但双方已实际履行，并签订了结算协议书，原告向发包方主张权利，发包方在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。聂振杰完成经竣工验收的涉案工程后，海纳公司应当按照约定支付95%的工程价款。本案中，双方约定5%的质保金质保周期为两年，因此，聂振杰请求海纳公司支付全部工程款的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。 海纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告通辽市海纳实业有限责任公司支付原告聂振杰工程款97694.98元，于本判决生效后30日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回聂振杰对被告通辽市海纳实业有限责任公司的其他诉讼请求； 案件受理费1221元，由原告聂振杰负担100元，由被告通辽市海纳实业有限责任公司负担1121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓薇薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30077号 申请执行人王亮，男，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 被执行人深圳市送东西物流科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座3508，统一社会信用代码91440300MA5DFFC157。 法定代表人王兰。 申请执行人王亮与被执行人深圳市送东西物流科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1387号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10402.12元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  黄梓峻
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1207号 罪犯支俊，男，1975年8月1日出生，汉族，贵州省盘县人。现在浙江省第四监狱服刑。 河南省驻马店市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）驻刑二初字第06号刑事判决，以被告人支俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人支俊不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年10月8日作出（2015）豫法刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯支俊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯支俊在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯支俊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯支俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈明付，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈明付借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:40420元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额23196.57元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23196.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23196.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  李霞飞人民陪审员  胡广萍二〇一九年十二月三日书 记 员  颜 姣阮建豪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13264号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32798号 申请执行人黄杨耿，男，汉族，1992年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人苏泽，男，汉族，1993年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄杨耿与被执行人苏泽借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民特2320号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21000元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人苏泽向本院缴纳21215元人民币，扣除执行费215元，余款21000元人民币付至申请人，申请人申请结案。 本院认为，本院(2019)粤0304民特2320号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民特2320号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 杨 菲 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄梓峻
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1716号 俞海江、周红燕： 申请执行人慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）与被执行人俞海江、周红燕买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初11171号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1716号【（2018）浙0282执4469号】完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31780号 申请执行人陈议举，男，汉族，1984年12月27日出生，身份证住址广西鹿寨县。 被执行人黄维明，男，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 申请执行人陈议举与被执行人黄维明民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初15693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87500元及利息等，本院于2019年10月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6154号 原告：沈俊杰，男，汉族，1978年7月23日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：高明，男，汉族，1984年4月28日生，住安徽省肥西县。 被告：姚花，女，汉族，1985年8月29日生，住安徽省肥西县。 被告：周先明，男，汉族，1983年2月15日生，住安徽省包河区。 本院审理原告沈俊杰诉被告高明、姚花、周先明民间借贷纠纷一案中，原告沈俊杰于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告高明、姚花、周先明银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告沈俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告高明、姚花、周先明银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一九年三月二十九日 书记员  陆 阔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈令和，男，1962年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈令和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14725.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14725.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈令和向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14725.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈令和负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
湖北省孝感市中级人民法院通 知 书（2019）鄂09执322号湖北容福建筑工程有限公司、湖北洲际房地产开发有限公司：关于申请执行人湖北容福建筑工程有限公司与被执行人湖北洲际房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2018)鄂09民初161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月19日达成长期分期履行协议，湖北洲际房地产开发有限公司所欠工程款及保证金23507405.52元，约定最后一笔的付款时间为2020年6月1日前。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1534号 上诉人（原审被告）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室，统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江新峰物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇万成商业中心6幢606号，统一社会信用代码：913301277420383154。 法定代表人：宋超凡，总经理。 上诉人杭州后珠股份经济合作社因与被上诉人浙江新峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院(2019)浙0127民初5302号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州后珠股份经济合作社上诉称，（一）一审法院认定事实错误。案涉《徳珠商业中心物业服务合同》在合同名称中已经明确合同履行地为德珠商务中心。本案系物业服务合同，其权利义务的实施地即为物业所在地是明确的。结合案涉合同的内容，本案的合同履行地应德珠商务中心所在地在杭州市江干区。（二）一审裁定适用法律错误。本案合同履行地是明确的，即为物业所在地，不能以争议标的为给付货币，以接收货币一方所在地为合同履行地。物业服务合同有一定的特殊性，一审法院错误的将本案视为一般合同纠纷认定接收货币一方所在地为合同履行地。杭州后珠股份经济合作社请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，现浙江新峰物业管理有限公司以杭州后珠股份经济合作社未支付物业服务费为由诉至法院，要求杭州后珠股份经济合作社支付拖欠物业服务费，系接收货币一方，浙江新峰物业管理有限公司的所在地为合同履行地。浙江新峰物业管理有限公司的所在地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。杭州后珠股份经济合作社的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 亨
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执783号 申请执行人：颜纪国，男，1958年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：邵其，浙江普俊律师事务所律师。 被执行人：王琳，男，1958年4月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 申请执行人颜纪国与被执行人王琳船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人偿还借款832890元、相应利息（自2019年7月19日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算），并负担案件受理费6064.5元、申请执行费10840元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人如实向本院申报了财产，但逾期未履行还款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王琳是“永丰18”船员的主要股东，该船向泰州市姜堰农商银行抵押借款2000余万元，无其他可供执行的财产线索。考虑到该船的实际价格不足以偿还抵押借款，双方达成了执行和解协议。本案执行标的均未执行到位，但被执行人承诺，从2020年1月起至6月底，分期偿还借款。 鉴于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙72执783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 *** 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 朱长军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：胡亚文，男，1975年09月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告胡亚文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告胡亚文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金17894.78元，利息2347.78元、复利、违约金及相关费用2743.38元，共计22985.94元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年8月19日，2019年8月19日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡亚文向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡亚文发放卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月19日，被告尚欠借款本金17894.78元，利息2347.78元，费用2743.38元，应收未收违约金0元，应收利息0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月19日，被告尚欠借款本金17894.78元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡亚文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金17894.78元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费187元(已减半收取)，由被告胡亚文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月二十五日书记员 万追星
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2556号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，1986年2月20日出生，汉族，新屯信用社主任，住依安县。被告：汪成辉，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住依安县。被告：王亚利，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，户籍地依安县，现住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告汪成辉、王亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昊，被告汪成辉到庭参加诉讼，被告王亚利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告汪成辉偿还原告借款本金380,000元,并按合同约定利率计算利息、罚息至实际给付之日；二、被告汪成辉、王亚利在抵押财产范围内承担抵押担保责任；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月28日，被告汪成辉与原告依安农村信用合作联社新屯信用社签订借款合同，借款金额380,000元，用于重组，双方约定借款月利率9.06‰。被告汪成辉用其作为所有权人的位于新屯乡××村两块林地做抵押担保，林权证号分别为：依林证字（2011）第9748号，依林证字（2011）第9749号。被告王亚利用其作为所有权人的位于新屯乡××一块林地做抵押担保，林权证号为：依林证字（2013）第9907号。该笔贷款于2016年4月27日在依安公证处进行公证，贷款合同期限为2016年4月28日至2019年4月20日。贷款到期后经原告催收，二被告未履行还款义务。被告汪成辉承认借款及抵押担保的事实，主张其现在没有还款能力，同意用抵押物还款。被告王亚利经本院传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，对于原告举示的《个人担保借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、林权证复印件三份、公证书复印件一份，被告汪成辉均无异议，被告王亚利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。通过证据的分析与认证，本院认定如下事实：2016年4月28日，被告汪成辉与原告依安农村信用合作联社下设的新屯信用社签订《个人担保借款合同》，借款金额380,000元，用于贷款重组，双方约定借款月利率9.06‰。被告汪成辉用其所有的位于新屯乡××村两块林地做抵押担保，林权证号分别为：依林证字（20××）第××号和依林证字（20××）第××号。被告王亚利用其作为所有权人的位于新屯乡××一块林地做抵押担保，林权证号为：依林证字（20××）第××号。原、被告双方于2016年4月27日在依安公证处进行抵押担保公证，贷款合同期限为2016年4月28日至2019年4月20日。贷款到期后经原告催收，二被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告依安农村信用合作联社与被告汪成辉、王亚利签订《个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同的关系，原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款，被告应当如期全面履行还款义务，因被告未能按期还款，已违反合同约定，应按照合同约定给付借款本金、利息及罚息。被告汪成辉、王亚利用其所有的林地为上述借款抵押担保并在依安公证处进行了公证，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪成辉偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金380,000元及利息、罚息（依照合同约定利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告汪成辉在其抵押财产（位于依安县新屯乡××村的两块林地，林权证号分别为：依林证字（20××）第××号和依林证字（20××）第××号）价值范围内承担抵押保证责任。三、被告王亚利在其抵押财产（位于依安县新屯乡××村的林地，林权证号分别为：依林证字（20××）第××号）价值范围内承担抵押保证责任。上述一、二、三款于判决生效后五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由被告汪成辉、王亚利连带负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十九日书记员  迟鹏达
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7200号原告：燕某,男,1987年8月9日出生,汉族,现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告燕某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买大同市城区红旗街怡景尚都8号楼3单元502号房屋一套,面积为77.64平方米,原告并向被告支付了购房款165584元,因客观原因被告并没有8号楼,造成该诉争房屋至今未向原告交付,后经平城区人民政府协调,原被告双方解除原认购协议,于2019年9月26日,原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》,作为新的房屋认购依据,具体楼号、房号，到房屋达到交付条件时,被告为原告再进行确认。现原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《怡景尚都项目认购协议书》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月15日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买大同市城区红旗街怡景尚都8号楼3单元502号房屋一套,面积为77.64平方米,原告并向被告支付了购房款165584元,因客观原因，被告并没有8号楼,造成该诉争房屋至今未向原告交付,后经平城区人民政府协调,原被告双方解除原认购协议,于2019年9月26日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份，主要内容为，一、解除双方《怡景尚都项目认购协议书》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为77.64平方米的房屋一套,同意给原告调换同等面积的房屋，具体的楼号、房号，在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份、收据一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认2019年9月26日原告燕某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 剧利军 二0一九年十二月二十日书记员 黄可蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：袁凯，男，1993年7月17日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告袁凯下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28076.67元、利息2677.32元、2017年1月1日后的违约金10041.87元、其他费用1203.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28076.67元、利息2677.32元、违约金10041.87元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用1203.7元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁凯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28076.67元、利息2677.32元、违约金10041.87元、其他费用1203.7元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告袁凯负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10339号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：章天琪，男，1957年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告章天琪电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温丽芳（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁燕霞，女，1985年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁燕霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告梁燕霞下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29966.1元、利息3055.98元、其他费用1853.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29966.1元、利息3055.98元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1853.24元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁燕霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29966.1元、利息3055.98元、其他费用1853.24元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由被告梁燕霞负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2116号 申请执行人李苗，女，汉族，1988年10月13日出生，住址湖北省江陵县。 被执行人深圳市美丽网科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路二栋厂房东座二楼203号，统一社会信用代码91440300074378989L。 法定代表人孙强。 被执行人深圳美丽快约美容科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道中国凤凰大厦2栋12E，统一社会信用代码91440300MA5DHUP286。 法定代表人孙强。 申请执行人李苗与被执行人深圳市美丽网科技有限公司、深圳美丽快约美容科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]1289号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20362元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 执行过程中，本院裁定受理了深圳市美丽网科技有限公司、深圳美丽快约美容科技有限公司破产清算两案，案号分别为（2019）粤0304破11号、（2019）粤0304破12号，本院依法中止对被执行人深圳市美丽网科技有限公司、深圳美丽快约美容科技有限公司的民事执行程序，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1579号 申请保全人：山东青华环保科技有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区大桥北路北首（吕花园村），统一社会信用代码：913712026755197080。 法定代表人：任祖成，经理。 被保全人：莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村村民委员会。 法定代表人：吴海峰。 本院在审理申请保全人山东青华环保科技有限公司与被保全人莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人山东青华环保科技有限公司于2019年11月7日向本院申请准许通过网络执行查控系统进行查询并采取保全措施。 本院经审查认为，山东青华环保科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封被保全人莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村村民委员会银行存款29万元，自2019年12月3日至2020年12月3日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵胜祥 二〇一九年十二月三日 书记员  吕庆菊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11213号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑东，男，汉族，1989年4月15日出生，住湖北省天门市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郑东犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2375号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2019年11月13日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人名下银行存款416.56元。另查明被执行人郑东名下招商银行6214835192835658_20001账户有存款20315.3元，但已被北京市公安局刑侦总队冻结在先，本院已作轮候冻结。除上述存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行的416.56元外，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11213号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许选绵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22145号原告：三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧。法定代表人：赵玉亮，总经理。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼1层120。法定代表人：曹利勇。被告：曹利勇，男，汉族，1988年4月8日出生，住河北省张家口市逐鹿县。原告三河市兴越房产经纪有限公司诉被告北京四海名居房地产经纪有限公司、被告曹利勇委托合同纠纷一案，原告三河市兴越房产经纪有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告三河市兴越房产经纪有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市兴越房产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告三河市兴越房产经纪有限公司负担（已交纳）。审判长 杜 鹏审判员 刘秉浩审判员 田雪姣二〇一九年十二月二十五日书记员 臧 晨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初50号之二 原告：亓义波，男，1986年1月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：李西民，男，1986年10月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：何云玲，1990年5月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，济南市莱芜区龙潭东大街77号。 负责人：兰建军，总经理。 原告亓义波诉被告被告李西民、何云玲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月3日立案。现原告自愿申请撤回对被告李西民、何云玲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告亓义波撤回对被告李西民、何云玲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告亓义波负担。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月五日 书记员  房 霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4086号罪犯张兴，男，1989年7月21日出生，苗族，出生地湖南省吉首市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)东中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人张兴犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人189980元。判决生效后，交付执行。因罪犯张兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更471号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年6月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张兴减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3064分，折算为5个表扬，剩余64分，其中超产累计加864分。罚金人民币20000元该犯已缴纳2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，且因犯绑架罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4210号罪犯蔡振源，男，1972年12月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年3月18日作出(2015)深宝法龙刑初字第87号刑事判决，以被告人蔡振源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月26日作出(2015)深中法刑一终字第575号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯蔡振源在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2678号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蔡振源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡振源减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡振源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3200分，折换成表扬5个，剩余考核分数200分；因欠产累计扣48分，最高扣29分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡振源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡振源予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2514号申请执行人：钱明山，男，1951年2月22日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人钱明山与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，该厂房暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行。申请执行人钱明山认可法院的调查。本案立案执行标的为1259658元及其利息，已经执行到位33572元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19825号原告：英希林，男，1983年10月10日出生，满族，现住北京市昌平区。被告：李耀东，男，1983年10月19日出生，汉族，住陕西省绥德县名州。原告英希林与被告李耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英希林到庭参加诉讼，被告李耀东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英希林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付自2019年1月1日起直至实际还清之日的借款利息（以20万元为基数，按照年利率24%计算）；3.判令诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月，李耀东向我借款20万元，并签订借款合同，约定年利率为24%，借期一年，先息后本按月支付利息，合同签署地为北京。借款到期后，李耀东提出续借，2019年1月，李耀东违反合同约定不再支付利息，故诉至法院，望判如所请。英希林未作答辩。英希林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2017年6月24日，英希林通过招商银行账户向李耀东转账50000元，2017年7月24日，英希林通过招商银行账户向李耀东转账50000元。2.2017年7月24日，借款人李耀东（甲方）与贷款人英希林（乙方）签订协议，双方约定借款方向贷款方借人民币100000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%，按月支付利息。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率24%。借款方保证从2017年7月24日起至2018年7月24日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权期限追回贷款。英希林在贷款人处贷款人处签字并按手印。李耀东在借款人处签字并按手印。3.2017年7月30日，借款人李耀东（甲方）与贷款人英希林（乙方）签订协议，双方约定借款方向贷款方借人民币100000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为/，按月支付利息。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率/。借款方保证从2017年7月31日起至2018年8月21日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权期限追回贷款。英希林在贷款人处贷款人处签字并按手印。李耀东在借款人处签字并按手印。英希林提交的协议中，关于利息标准上，原先“/”划掉的部分增加了“24%”的表述。4.2017年7月30日，英希林通过招商银行账户向李耀东转账50000元，2017年7月31日，英希林通过招商银行账户向李耀东转账50000元。5.英希林提交与李耀东的微信聊天记录显示，李耀东于借款后每月定期向英希林支付4000元利息，其中2017年8月16日，李耀东发送微信留言：“20w利息2分啊，不是4000吗，下月的，涨钱了啊。”本院认为，合法的民间借贷受法律保护，英希林与李耀东签署协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同双方应当按照约定履行各自的义务，英希林先后分四次共计转账20万元，已经履行了提供借款的义务，李耀东未按期履行还款义务构成违约，依法应承担相应的违约责任。在双方2017年7月24日签订的协议中，当事人双方约定的借期利息未超出年利率24%，故英希林的诉讼请求符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持；在双方2017年7月30日签订的协议中，由于关于利率的部分有明显涂改的痕迹，但依据英希林提交的微信聊天记录显示李耀东按照年利率24%在支付利息，且李耀东对该事实在微信聊天记录中予以认定，故对英希林的诉讼请求予以支持。李耀东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利，本院按照认定的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李耀东返还英希林借款本金200000元；二、本判决生效后十日内，李耀东支付原告英希林借款利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回英希林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李耀东负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由李耀东负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月二十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4105号 原告：周和芳，女，1955年11月23日出生. 委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：王信好，男，1968年5月5日出生. 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。 负责人：汪萍，总经理。 委托代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 原告周和芳诉被告王信好、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王信好、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月15日9时45分，被告王信好驾驶车牌号为皖PVM066小型普通客车，沿广德县邱村镇芦塘村路段由西往东行驶至长卡路段时，与由北侧岔路右转弯行驶的赵建仁驾驶的皖P2N833号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成赵建仁、皖P2N833号普通二轮摩托车乘坐人周和芳受伤及两车受损。该事故经安徽省广德县公安局交通管理大队认定：王信好负事故的全部责任，赵建仁、周和芳无事故责任。经查，事故发生时皖PVM066小型普通客车登记所有人为被告王信好，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元（且投保有不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币113253.89元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 王信好辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故发生后我没有垫付费用。 保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投有交强险和三者险（限额一百万）并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故造成二人受伤，另一伤者已向我公司主张权利，我公司赔偿交强险限额内医疗费10000元，交强险伤残限额内61041.8元，三者险限额内赔偿5315.6元。2、原告诉请部分标准过高，请求法庭依法核减。因前一伤者主张残疾赔偿金以城农结合标准计算，请求法庭对同一事故中伤者按同一标准计算残疾赔偿金。3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称，原告伤后住院11天，花费医药费21647.39元，伤残等级经鉴定为十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。原告定残之日为63周岁，尚有劳动能力。以上事实有原被告的当庭称述及提交的证据在卷佐证。 另查：安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，即123.48元/天；2018年安徽省全年城镇居民人均可支配收入为34393元；2018年安徽省全年城镇居民人均可消费支出为21523元。 基于以上事实，本院核对原告的各项损失如下： 1、医疗费21647.39元 2、住院伙食补助费30元/天×11天=330元； 3、营养费30元/天×90天=2700元； 4、护理费123.48元/天×60天=7408.8元； 5、误工费113元/天×120天=13560元； 6、残疾赔偿金34393元/天×17年×0.1=58468.1元； 7、精神抚慰金5000元 8、鉴定费2400元 9、交通费酌定为600元 合计：112114.29元 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告健康权受侵害后理应由侵害人根据责任比例对其进行赔偿。本案事实清楚，交警部门作出的责任认定合理准确，本院予以确认。王信好驾驶的车辆在保险公司投有保险且事故发生在保险期限内，故对原告的损失，由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告为农村居民，经村委会出具证明尚有劳动能力，故对原告的误工费本院予以支持，以农林牧渔业标准计算。本院现试行人身损害赔偿案件城农标准统一，故原告的伤残赔偿金本院以城镇标准计算。保险公司称应与本案另一伤者统一标准，本院不予采纳，应以有利于原告的标准计算。原告的各项损失经本院核算为112114.29元。由保险公司在交强险伤残限额内赔偿48958.2元，在三者险限额内赔偿63156.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周和芳因本起交通事故造成的各项损失合计112114.29元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告王信好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4223号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码91340500675857504A。负责人：翟建民，该行行长。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。被告：姚铭，男，汉族，1977年12月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王鹏，女，汉族，1985年1月29日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告姚铭、王鹏金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对被告姚铭、王鹏的起诉。案件受理费1227元（已减半收取）、公告费1200元、保全费1095元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。审 判 长  罗美娟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余金婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2591号原告：时本国，男，1964年2月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：娄庆凯，男，1984年2月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告时本国与被告娄庆凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时本国到庭参加诉讼，被告娄庆凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时本国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款42046元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营养殖业业主，被告经常在原告处买羊。2019年6月初到8月3日，被告累计欠原告购羊款51116元。2019年8月20日，被告给原告出具欠据一份，内容为：欠时本国羊款伍万壹千壹佰壹拾陆元。经原告催要之后，被告于8月24日还款10000元，尚欠41116元。2019年9月18日，被告在原告处购买一只羊，欠款930元。以上被告总计欠款42046元。该款经原告催要之后，被告一直未还款。娄庆凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时本国系经营养殖业业主。被告娄庆凯从事烤羊工作，于2019年6月份至2019年8月份多次在原告时本国处购羊。经原告时本国催要，被告娄庆凯于2019年8月20日为原告时本国出具欠条一张，载明：“欠时本国羊款伍万壹仟壹佰壹拾陆元正，九月中训（旬）还清”。2019年8月24日，被告娄庆凯支付欠款10000元。庭审过程中，原告时本国撤回要求被告娄庆凯支付购羊款930元的诉讼请求，其要求另诉。现原告时本国诉至本院，要求被告娄庆凯给付欠款41116元及自2019年9月20日开始计算的利息。上述事实，有原告时本国陈述、欠条等证实材料在卷为凭。经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物以取得金钱对价，而买受人支付价款是为了获取对标的物的占有、使用、收益、处分之所有权。本案，原告时本国与被告娄庆凯之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。在原告时本国按约定供货后，被告娄庆凯亦应当按照约定支付价款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。综上所述，对原告时本国要求被告娄庆凯给付欠款41116元及自2019年9月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄庆凯于本判决生效后立即给付原告时本国购羊款41116元及自2019年9月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（原告时本国预交），由被告娄庆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十二月十六日书记员 韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3733号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：王某某，女，1993年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金58385元、利息2545.49元、还款违约金21183.94元，以上金额共计82114.43元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2016年12月22日，被告领取卡号为62×××19的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金58385元、利息2545.49元、还款违约金21183.94元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告王某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。王某某向原告申请办理信用卡，被告王某某在申请表申请人签名一栏中签字。2016年12月22日，被告领取卡号为62×××19的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金58385元、利息2545.49元、还款违约金21183.94元。本院认为，被告王某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金58385元、利息2545.49元、还款违约金21183.94元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金58385元、利息2545.49元、还款违约金21183.94元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金58385元、利息2545.49元、还款违约金21183.94元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952.84元减半收取计926.42元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十八日书记员  张 莹
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3949号 原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码：91520524MAGDJRNL5T。 负责人：蒙元韬，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴军，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李裕衡，公司员工。 被告：梁厚全，男，1988年11月20日出生，汉族，个体工商户，住贵州省织金县。 原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称农业银行织金支行）与被告梁厚全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行织金支行的委托诉讼代理人吴军、李裕衡到庭参加诉讼，被告梁厚全经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行织金支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告织金农行信用卡透支款项5860.61元（其中：本金4996.28元，至2019年3月15日的利息864.33元，）及至透支款项偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁厚全于2015年1月31日向我行申请办理信用卡，经审批后于同年2月9日为其开设账户，授信额度为6000元。被告梁厚全于2018年2月18日开始透支消费，透支款期限届满后被告未按约定履行偿还本息的义务，我行多次催收未果。 被告梁厚全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一，《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡信用章程》，用以证明被告向我行申请办理信用卡的事实及授信额度为6000元。 证据二，《账户交易明细表》，用以证明被告透支4996.28元的事实。 证据三，《贷记卡透支催收通知书回执》，用以证明原告向被告催收的事实。 本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，依法采纳作为本案定案证据。 上列证据虽未经被告梁厚全质证，但系被告拒不到庭所致，应由被告承担不利的法律后果。 依据当事人陈述和有效证据，本院确认本案事实如下： 2017年1月31日，被告在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表》上签名，申请原告提供的金穗信用卡。在领用合约中约定：“授信额度为6000元，最长透支期限为60天，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五。”后该合约通过原告审核，3月3日被告在原告处领取了卡号为62×××32金穗信用卡（准贷记卡）。截止至2019年3月15日被告梁厚全使用金穗卡消费4996.28元未还，产生利息864.33元，共计5860.61元。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告应受该合同条款的约束，被告在授信的范围内透支后，未按约定偿付透支金额的本息，因此原告要求被告偿还透支卡的本息符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁厚全于本判决生效十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司织金县支行截至2019年3月15日的本金、利息共计5860.61元，并以4996.28元为基数按日利率万分之五计算自2019年3月16日起至偿付完毕之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁厚全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  张文群 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝冬艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10617号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住所地：胶州市张应镇驻地，统一社会信用代码：91370281169654093E。负责人：王海江，职务：行长委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告一：高玉进，男，汉族，1968年3月19日生，住青岛胶州市。被告二：高雄，男，汉族，1991年12月6日生，住青岛胶州市。被告三：张广新，男，汉族，1968年2月28日生，住青岛胶州市。被告四：张征波，男，汉族，1963年4月23日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行诉被告高玉进、高雄、张广新、张征波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告高玉进、高雄、张广新、张征波的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月六日书记员（兼）  庄 勇
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初4011号 原告：沈文成，男，汉族，生于1954年4月21日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：刘明生，男，汉族，生于1969年2月28日，住四川省广安市广安区。 被告：四川鑫禄建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪一路359号，统一社会信用代码：9151160008060089X5。 法定代表人：沈岸。 原告沈文成诉被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告沈文成于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈文成申请撤回对被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈文成撤诉。 案件受理费25元，由原告沈文成负担。 审判员  杨璨尹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高银梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异474号异议人（被执行人）汪秀英，女。申请执行人杨洪琛，男。在本院执行（2019）京0111民初5271号民事调解书的过程中，被执行人汪秀英向本院提出异议，请求停止对×××房屋的拍卖。本院依法组成合议庭，对异议进行审查，本案现已审查终结。异议人汪秀英称，我与杨洪琛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院准备对我名下的×××房屋进行拍卖，该房屋是我的唯一住房，请求法院停止对该房屋的拍卖。经审查查明，杨洪琛与汪秀英民间借贷纠纷一案，2019年3月28日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院以（2019）京0111民初5271号民事调解书对协议予以确认。×××房屋登记在汪秀英名下，房屋建筑面积237.4平方米。2018年10月16日，为担保调解涉及的借款，汪秀英以×××房屋为杨洪琛设定抵押权并办理不动产登记。案件进入执行程序，本院拟对×××房屋进行拍卖，目前正在进行评估。被执行人提出异议，以该房屋系其唯一住房为由，请求法院停止对房屋的拍卖。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案当事人在诉讼程序中自愿达成调解协议并经法院调解书确认，当事人应当严格按照调解书履行义务，被执行人未履行义务，在执行程序中，法院有权采取相应的执行措施。相关法律规定，在保障被执行人及其所扶养家属满足法定标准的居住房屋或者一定年限的租金后，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回被执行人汪秀英的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李少兰审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十五日书记员  高代飞