河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行初80号原告：杨道国，男，汉族，1935年6月23日出生，住济源市。被告：济源市人民政府玉泉街道办事处，住所地：济源市济水大街东段188号。法定代表人：赵寒冬，该办事处主任。委托代理人：张月娥，该办事处工作人员。委托代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。第三人：济源市玉泉街道办事处苗店居民委员会，住所地：济源市玉泉街道办事处苗店。法定代表人：李占平，该村村委主任。原告杨道国诉被告济源市人民政府玉泉街道办事处(下称玉泉办事处)及第三人济源市玉泉街道办事处苗店居民委员会（下称苗店居委会）要求确认行政行为违法及赔偿损失一案，本院于2019年7月3日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨道国，被告玉泉办事处的委托代理人张月娥、常小亮及第三人苗店居委会的法定代表人李占平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨道国诉称，2002年乡政府要求通道两侧一律栽树绿化，保障道路两侧路容美观整齐化、占用原告农户口粮田1.28亩土地上栽树问题，根据《济政办（2007）62号》文件规定：本政行政区域内高速路和干线公路绿化用地和赔偿兑现由所在地地方乡镇人民政府街道办事处负责。但本案被告未按政府文件给予其行政职责履行应尽义务进行不作为和乱作为，推诿不解决占地问题的使用，造成被告口粮田1.28亩地未经原告同意强行在土地上乱以霸占和栽树等多种经济损失（有原告的土地流转1.28亩协议有证文书和物权法第一百二十六条为证据）和拖欠经济应赔偿。综上所述，原告有足以证明致受蒙害多项损失的成因均属于被告不作为和乱作为的侵权违法行为造成。2010年前后原告多次问上级信访，最终于2010年5月4日由上级政府、人大等部门作出批示：让地方乡政府解决赔偿处理。但是原告跑断腿、磨破嘴也未给解决。2018年2月份因不懂法向济源市人民法院提起民事诉讼。一、二审法院都给驳回起诉。现原告以行政诉讼法第十四条、十二条（二）（十二）项和侵权法第十九条、合同法第十三条和济政办62号等规定造成经济违法行为，应予赔偿原告43191元钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、请求法院依法确认被告的行政行为是侵权原告的土地权，行为违法；并判令被告的行政行为不作为和乱作为造成原告土地、林木等各种经济损失，应承担赔偿金额共计43191元钱；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。被告玉泉办事处答辩称，玉泉办事处没有侵权行为，更不存在违法行政的行为，不应当对被答辩人的损失进行赔偿。关于被答辩人在诉状中称的通道绿化占其口粮地1.28亩的土地补偿情况是其在之前的民事诉讼中认可收到了2002年至2011年期间的补偿款，在此之后，其于2012年4月28日与苗店居委会签订了一份《土地租赁协议》，将该1.28亩土地租赁给苗店居委会使用，与答辩人无关。答辩人也没有任何行为给被答辩人造成了相应的经济损失。综上，答辩人认为，被答辩人确认答辩人的行政行为违法并要求进行赔偿没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人苗店居委会陈述意见同被告答辩意见。根据原告的起诉、被告的答辩意见和第三人的陈述，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告要求确认被告侵犯原告土地权的行政行为违法是否有事实和法律依据；2、原告要求被告赔偿土地、林木等各种经济损失共计43191元是否有事实和法律依据。围绕本院归纳的争执焦点，原告提供的证据有：1、2012年4月28日苗店居委会土地流转租赁协议；2、河南省林业局关于郑光青同志反映问题调查结果的报告批示一份；3、济政办【2007】62号文件；4、河南省人大主任文件2010年5月4日信函一份；5、行政处理申请书及挂号信收据。被告玉泉办事处对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，该证据能够证明原告已经将土地流转给第三人使用，与办事处无关。对证据2真实性有异议。对证据3真实性无异议，该证据能够说明沿线的林木产权归群众所有，其应当对林木进行管护，关于占地补偿款，原告已经从2002年领取至今。对证据4真实性有异议。以上四组证据不能证明被告未履行相应的行政职责，也不能证明被告存在侵权行为。对证据5真实性无异议。但原告反映的主体是第三人，反映的问题不属于我单位的行政管理范围，我单位收到该处理申请书后，也和居委会联系，了解到居委会已经将1.28亩土地的补偿款支付到位。2018年原告以办事处为被告将信件中反映的问题起诉至济源市人民法院，我单位安排人员参加了本次诉讼，在庭审中陈述原告的土地补偿款已经补偿到位，济源市人民法院以赔偿主体不适格为由驳回了原告起诉，我单位已经对原告在信件中反映的问题给予了相应回复。第三人苗店居委会对原告证据的质证意见为：对证据1无异议，居委会已经如期兑付。对证据2、4有异议。对证据3无异议。对证据5，居委会已经每年如期兑付补偿款，有原告本人签字的证据。被告玉泉办事处提交的证据有：1、济源市人民法院(2018)豫9001民初1264号民事裁定书；2、济源中级人民法院(2018)豫96民终1031号民事裁定书；3、2012年4月28日，杨道国与苗店居委会签订的《土地租赁协议》一份；证明内容：1、玉泉办事处没有侵权行为，更没有行为违法，并没有给杨道国造成经济损失。2、关于本案涉及的1.28亩土地，原告杨道国已领取了该1.28亩土地2002年-2011年期间的补偿款。3、2012年4月28日杨道国与苗店居委会签订了一份《土地租赁协议》，将该1.28亩土地租赁给苗店居委会使用。原告杨道国的质证意见为，对证据1、2、3的真实性无异议，但赔偿树木、粮食补贴、种地产量赔偿、天然气补偿不合理。第三人苗店居委会对被告证据没有异议。第三苗店居委会提交的证据有：2011年11月-2018年11月的赔付明细表，证明已对占用原告的土地进行了补偿。原告对第三人济源市玉泉街道办事处苗店居民委员会的证据的质证意见为：真实性无异议，但是数额没有给够。被告玉泉办事处对第三人苗店居委会的证据没有异议。本院对原、被告及第三人的证据综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告及第三人对证据1、3、5的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；虽然被告及第三人对证据4的真实性有异议，但由于原告的证据2、4系书证，被告和第三人不能提供足以反驳的相关证据，故其所提异议不能成立，本院对该证据的真实性予以采信。关于被告的证据，由于原告和第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。关于第三人的证据，因原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2002年，济源市交通局根据济源市政府安排对全市干线公路组织实施了大规模的通道绿化，第三人苗店居委会所在地的207国道和新济路的济源段也在绿化范围，其中占用原告杨道国耕地1.28亩。第三人苗店居委会按照每亩650元的标准向原告发放了占地补偿款。2012年4月28日，原告杨道国与第三人苗店居委会签订土地租赁协议，苗店居委会就租用原告的1.28亩责任田每年每亩向原告交付1000斤小麦（按现行市场作价），原告需服从土地流转政策。此后，原告每年按照协议约定领取了占地补偿款。2018年2月7日，原告以被告拖欠其承包地征收补偿费用为由向济源市人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿其各项损失款43063元。2018年7月31日，济源市人民法院作出（2018）豫9001民初1264号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2018年9月17日，济源市中级人民法院作出（2018）豫96民终1031号民事裁定书，驳回了原告的上诉，维持原判。原告为此向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告的1.28亩耕地在2002年就因道路绿化被占用，同时，2012年4月28日，原告杨道国与第三人苗店居委会签订土地租赁协议后，将其1.28亩耕地交由第三人租赁。其如果认为被告侵占其土地权的行政行为违法，应当自此及时向法院提起行政诉讼，但原告直至2019年5月9日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故原告要求确认被告的行政行为违法并赔偿其相应的经济损失，本院应当不予受理。虽然已经受理，但依法应当裁定驳回起诉。事实上，原告于2018年2月7日向住所地法院提起民事诉讼，要求被告赔偿各项损失共计43063元，至2018年9月17日被济源市中级人民法院二审裁定驳回起诉时，早已明知其土地被占用的事实，即便自此开始计算至起诉时也已超出六个月的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告杨道国的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杨道国。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  宁合魁二〇一九年十二月二十日书 记 员  廉雅敏