宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0206民初5931号 原告：宁波起家房地产营销策划有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道嵩山路576号（1#楼003店面房），统一社会信用代码：91330206MA2CKPF47U。 法定代表人：俞礼达。 委托诉讼代理人：彭丽君，该公司员工。 被告：姚纯，女，1984年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波起家房地产营销策划有限公司（以下简称起家公司）与被告姚纯居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丽君、被告姚纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起家公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告中介费28600元。本案审理中，原告变更诉请求为：要求判令被告支付原告中介费11000元。事实与理由：被告在2019年6月6日向案外人石彦购买宁波市北仑区新碶外洋新村2幢301室房屋，当天支付定金20000元，并约定在当月30日前过户，原告系该笔房屋买卖中介。在此期间原告多次催促被告付款和办理过户手续，但是被告明确表示不支付首付款，要求违约。根据合同约定，如被告违约，则被告已支付定金不予返还，且还要承担买方、卖方的中介费，并赔偿损失。现实际被告未支付购房款，交易不成，故被告应当支付中介费28600元。 原告向本院提交房屋买卖合同、中介费欠条、微信聊天记录等，用以证明其诉称事实。 被告姚纯答辩称：房子最后没有买成，合同未能履行，是房东石彦造成的，因为房东在2019年6月28日已经把房子卖出去了。 被告向本院提交微信聊天记录，并申请本院调取不动产登记申请受理通知书及存量房屋买卖合同，用以证明其辩称事实。 本院为查明事实，依职权向案外人石彦调查并制作调查笔录，调取存量房屋买卖合同、微信聊天记录、对账单。 石彦在调查笔录中陈述：其作为房屋出售人与本案原告（房产中介）、被告（购房人）签订了购房协议，约定在2019年6月30日要支付首付款，但是到了六月十几日，被告提出房子不买了并且要求其退还定金20000元，其不同意。到6月22日，其再次联系被告，被告仍表示房子不买了，并再次要求退还已支付的定金，其明确告知被告要按照合同履行，如果违约定金罚没。因为当时已经知道被告会违约，而其已经将该房屋公积金贷款付清且为购买新的房屋支付了定金，急于将涉诉房屋处置变现，故其与其他欲购房的客户洽谈过合同。到2019年6月30日，确定被告已经违约后，其从中介处取回房产证，在7月1日收取了其他客户的购房定金，并在次日办理了网签过户手续。其不存在违约，因为其一直等到6月30日之后才将房屋出售给他人，办理过户手续，如果被告能够按约支付首付款，其完全有能力履行合同，另外，被告自始至终都没有向其提出过要求双倍返还定金，如果被告在本案原告起诉之前就认为系其违约，则应当早就要求其双倍返还定金，由此可以反证被告对自身违约是明知的。 经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据认定如下：关于原告提交的房屋买卖合同、中介费欠条、微信聊天记录，被告对证据的真实性均无异议，本院经审核对证据的真实性予以认定；关于被告提交的微信聊天记录、不动产登记申请受理通知书及存量房屋买卖合同，原告对真实性均无异议，本院经审核对证据的真实性予以认定；关于本案依职权调取的存量房屋买卖合同、石彦与被告微信聊天记录、对账单，原、被告对证据真实性均无异议，本院经审核对证据予以认定；关于本院依职权制作的调查笔录，原告对该证据无异议，认为笔录中石彦的陈述均属实，被告对证据的真实性无异议，认为笔录中石彦关于后续卖房过程中收取定金的时间陈述与购房合同所写不符，对除此外的其他笔录内容无异议，本院经审核对该证据的真实依法予以认定。 根据依法采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告（丙方，中介方）、被告（乙方，买方）、案外人石彦（甲方，卖方）签订房屋买卖合同一份，约定：乙方向甲方购买宁波市北仑区新碶外洋新村2幢301室房屋一套；房屋总价1100000元，乙方在2019年6月6日支付定金20000元、于6月30日交付首付款440000元（含定金），并于首付款支付当日办理过户手续，剩余房款660000元乙方通过贷款方式支付给甲方；丙方为甲乙方提供交易机会，应如实传递甲方或乙方提供的信息，就有关政策法规提供咨询，并协助办理产权过户手续；乙方应支付中介费11000元，另支付办理三证过户费1500元、银行评估按揭费1500元；如甲方违约，甲方应退还乙方定金20000元，并支付违约金20000元，如乙方违约，定金不予退还，违约方还需承担甲乙双方全额中介费，实际损失超过违约金额的违约方应据实赔偿。当日，被告向原告出具中介费欠条一份，确认尚欠原告中介费11000元、另有过户按揭费3000元于过户前付清。被告支付定金20000元。2019年6月17日，被告与原告联系希望原告能够想办法帮其从石彦处拿回定金。2019年6月18日，石彦与被告约好在周五上午九点支付首付。2019年6月19日上午，被告询问原告“我可不可以直接给房东说违约啦！”、“他那房子比过都心碎了”，原告未作答复；当日下午，石彦联系原告“大姐，我房子贷款都还好了，周五上午九点在中介办理首付和过户了”，被告回答“估计会违约”，并表示首付付不出来了，同时表示愿意帮石彦把房子卖出去，请石彦将定金返还，石彦拒绝被告要求，并要求按照合同约定执行。2019年6月22日，石彦询问被告“大姐，首付款您怎么打算的”，被告回复“没有啊，我银行都吵架吵死了！”、“我还在想着我的违约金了”，石彦询问被告“看样子你要违约了”，被告回复“这不是自己我不想买啊”、“说好了不能买我们可以商量的”、“你退给我行吗”，石彦表示要按合约执行，不能按约支付首付要构成违约，定金不退。被告未在2019年6月30日前向石彦支付房屋首付款。合同履行期届满之后，石彦自中介处取回房屋所有权证。2019年7月2日，石彦与案外人周未风就涉案房屋办理网签手续。 本案争议焦点在于：《房屋买卖合同》未能全面履行责任在谁。原告认为被告在合同履行期届满之前明确表示不履行涉诉合同，最终亦未按约支付房屋首付款，故房屋买卖未能最终成交的责任在于被告，被告应当承担违约责任；被告认为案外人石彦将房屋出售给其他人是导致原、被告及石彦之间的合同无法履行的根本原因，故违约责任不在被告。本院认为，房屋买卖交易未成责任在于被告。理由：1.在合同签订后支付首付履行期限届满前，被告明确告知原告其选择违约，也向房东石彦提出了违约，可见其无履约诚意；被告与石彦约定了支付首付的具体时间，但是被告未按约支付，且在次日石彦询问其首付问题时，被告要求石彦退还定金，之后被告并未在约定期间支付首付，可见其无履约行为；在本案原告起诉之前，被告并未向石彦提出过要求双倍返还定金，可见其现提出来系房东违约造成合同无法履行属于为推卸违约责任的事后推测，该推测与实际不付。2.石彦与案外人周未风之间涉案房屋买卖网签手续办理时间为2019年7月2日，即如果被告能够按约支付首付款，石彦完全有能力履行原、被告及石彦之间的三方协议。综上，本院认为系被告违约造成交易不成，其应当承担违约责任。 本院认为，《房屋买卖合同》系签订各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为居间人已促成合同成立，被告应当按约支付中介服务费，现拖欠不付显属无理。故原告要求被告支付中介费11000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告姚纯应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁波起家房地产营销策划有限公司中介费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告姚纯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 赵晓雅