wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5896号原告：付合理，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：刘兰香，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：张薇，女，1997年7月10日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地：唐山市丰润区平安路2号。法定代表人：刘家驿，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司员工。被告：郭进福，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住张家口市涿鹿县。被告：张建斌，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住张家口市涿鹿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。法定代表人：魏建文，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜威，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。原告付合理与被告刘兰香、张薇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保新城支公司）、郭进福、张建斌、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告付合理的委托诉讼代理人刘洋，被告人保新城支公司委托诉讼代理人黄海鑫及被告人保张家口分公司委托诉讼代理人王娜威到庭参加了诉讼，被告刘兰香、张薇、郭进福、张建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付合理提出诉讼请求如下：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失25000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日8时20分许，张志先驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至外环路丰润区北外环紫草坞路段时，因逆向超车，与刘亚男驾驶的×××号小型轿车相撞后，又撞在同向行驶的被告张建斌驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车，造成三车不同程度受损，张志先死亡，刘亚男受伤的交通事故，交警部门认定，张志先承担主要责任，张建斌承担次要责任，刘亚男无责任。张志先系×××号轿车车主，该车在人保唐山市新城支公司投保强制险和不计免赔第三者责任险。被告郭进福系×××/×××号重型半挂牵引车车主，被告张建斌系被告郭进福雇佣的司机，该车在人保张家口市分公司投保了机动车强制险和不计免赔第三者责任险。此事故致原告车辆损失21543元、鉴定费3000元、交通代步费457元，共计25000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人保新城支公司辩称，我公司对事故事实和责任划分无异议。本案死者在我公司投保了交强险、限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意依法承担原告合理的损失，鉴定费、交通代步费以及诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。另外，在唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2622号民事调解书中已经认定，事故车辆交强险中的财产损失部分2000元已经赔付给被告刘兰香、张薇，故在本案中原告的损失，我公司应在商业三者险中承担责任。被告人保张家口分公司辩称，在我公司承保的车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效、保单合法有效，且不存在其他拒赔、免赔情况下，对原告合理合法的损失，我公司愿在商业险范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费、代步费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。另外，在唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2618号民事判决书中，事故车辆交强险中的财产损失部分2000元已经赔付给被告刘兰香、张薇，本案中我公司应在商业三者险的范围内予以赔偿。被告刘兰香、张薇、郭进福、张建斌均未作答辩。经审理查明，2018年12月16日8时20分许，被告刘兰香丈夫、被告张薇父亲张志先驾驶其所有的×××号小型轿车由东向西行驶至唐山市××区段时，因逆向超车，与案外人刘亚男驾驶的原告付合理所有的×××号小型轿车相撞后，又撞在同向行驶的被告张建斌驾驶的被告郭进福所有的×××/×××号重型半挂牵引车，造成三车不同程度受损，张志先死亡、刘亚男受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，张志先承担主要责任，被告张建斌承担次要责任，刘亚男无责任。为明确原告付合理车辆的损失情况，原告付合理申请评估，经本院选定由唐山兴鹏二手车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2019年10月22日出具鉴定评估结论书，评估结论为×××号小型轿车的车辆损失为21543元，原告付合理为此开支鉴定费3000元。另查明，被告刘兰香丈夫、被告张薇父亲张志先为×××号车在被告人保新城支公司处投保了交强险、限额100万元不计免赔商业三者险等保险，事故发生在保险期间内；被告张建斌系被告郭进福雇佣的司机，被告郭进福为×××/×××号车在被告人保张家口分公司投保了交强险、限额100万元不计免赔商业三者险等保险，事故亦发生在保险期间内。就前述交通事故的赔偿事宜，2019年6月19日本院作出（2019）冀0208民初2622号民事调解书，案外人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号车交强险、商业三者险限额内赔偿被告刘兰香、张薇保险金36600元,施救费开支中包含交强险内财产损失2000元；2019年6月28日，本院作出（2019）冀0208民初2618号民事判决书，判决被告人保张家口分公司在×××/×××号车交强险、商业三者险限额内赔偿被告刘兰香、张薇各项损失199532.84元，其中交强险内财产损失赔偿2000元，该判决现已生效。以上事实，有当事人陈述、鉴定评估结论书、鉴定费票据、（2019）冀0208民初2622号民事调解书、（2019）冀0208民初2618号民事判决书等证据予以证实。本院认为，唐山兴鹏二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书，是经当事人申请由法院选定具有相应资质的专业评估机构出具的，故本院对鉴定评估结论书中的结论予以采信；原告付合理主张交通代步费475元，但其未提交证据予以证明，故本院不予认定；由于进行车辆损失评估是明确损失的必要环节，故对原告付合理因此开支的鉴定费3000元，本院予以认定。因此，原告付合理因此次交通事故造成的合理损失有车辆损失21543元、鉴定费3000元，合计24543元。根据交警部门对此次事故的责任认定，以及（2019）冀0208民初2622号、（2019）冀0208民初2618号两案的赔偿情况，对于原告付合理的损失，应由被告人保新城支公司、人保张家口分公司分别在×××号车、×××/×××号车商业三者险限额内予以承担。即被告人保新城支公司承担17180.1元（24543元×70%），被告人保张家口分公司承担7362.9元（24543元×30%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付合理损失17180.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付合理损失7362.9元；三、驳回原告付合理的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年十二月十三日书记员 安 爽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6207号 申请执行人:宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所(个体工商户，组织机构代码为MA2928LB5，住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路1054-1056号鸿德大厦4-6层)。 经营者：陈帮义，男，1972年4月3日出生住宁波市奉化区。 被执行人：吴芝红，女，1966年3月13日出生汉族，住岱山县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所与被执行人吴芝红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴芝红应支付申请执行人宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2431号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘海松，男，1986年11月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘增顺，男，1956年3月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：雷双勇，男，1980年4月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘爱华，男，1976年7月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：樊兴安，男，1965年5月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘占傲，男，1968年10月7日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘海松、刘增顺、雷双勇、刘爱华、樊兴安、刘占傲借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初812号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为130000元及利息等、案件受理费2900元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1107号申请执行人：姚雪美，女，1963年2月18日生，汉族，居民，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：灌南县联农食用菌有限公司，住所地灌南县。法定代表人：徐晓明。被执行人：徐晓明，男，1968年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：马学云，女，1963年7月9日生，汉族，居民，住址同上。关于申请执行人姚雪美与被执行人灌南县联农食用菌有限公司、徐晓明、马学云民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2019)苏0724民初1345号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额1600000元及利息、诉讼费等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十二月十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初640号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人蔡某某，男，1987年11月18日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市大丰区。曾因殴打他人于2010年8月26日被行政拘留十五日；曾因犯聚众斗殴罪于2016年8月26日被判处有期徒刑三年，2018年3月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人蔡某某犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院进行审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月31日下午，被告人蔡某某以营利为目的，在江苏省常州市武进区，开设赌场，雇佣胡某（另案处理）进行抽头，雇佣胡某（另案处理）进行望风，雇佣于某某（另案处理）接送赌客，以“斗牛”的形式，组织洪某某、张某、李伟等人进行赌博活动。 2.2019年9月1日下午，被告人蔡某某以营利为目的，在江苏省常州市武进区，以同样的方式开设赌场，组织孙某、杨某某、钱某某等人进行赌博活动。 3.2019年9月2日下午，被告人蔡某某以营利为目的，在江苏省常州市武进区，以同样的方式开设赌场，组织孙某、杨某某等人进行赌博活动。后被公安人员当场抓获，当场抓获参赌人员28人，查获并扣押骰子2粒、麻将牌40张、对讲机4部及赌资人民币148480元、无主款人民币53470元。 另查明，被告人蔡某某到案后如实供述了起诉指控的上述事实。 公诉机关认为，被告人蔡某某开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人蔡某某的供述笔录、证人孙某等人的证言笔录、刑事判决书等证据证实。 被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人蔡某某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人蔡某某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月3日起至2020年7月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、对被告人蔡某某的作案工具骰子2粒、麻将牌40张及对讲机4部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓星 人民陪审员  陈 贤 人民陪审员  丁 虹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱晓骁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4939号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：忻凌雄、竺王杰，该分行员工。 被执行人：蔡佩珍，女，1963年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：曹惠芳，男，1963年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波高新区真诚绣品有限公司（组织机构代码为736972937）。住所地：宁波市高新区梅墟澳嘉桥村。 法定代表人：蔡佩珍。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡佩珍、曹惠芳、宁波高新区真诚绣品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡佩珍、曹惠芳、宁波高新区真诚绣品有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1101010.76元及利息。执行中，查封被执行人蔡佩珍、曹惠芳名下房地产各一处，但均抵押他人，本案无益处置；冻结被执行人蔡佩珍名下银行存款。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3766号 原告：郑其娟，女，1983年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：吴建德，男，1987年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑其娟与被告吴建德追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑其娟到庭参加诉讼,被告吴建德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑其娟向本院提出诉讼请求：一、吴建德立即支付郑其娟代吴建德偿还的126298.24元及利息（以126298.24元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年5月27日起计至实际付清之日止）；二、吴建德负担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2016年5月23日，吴建德向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司申请办领“福万通普惠金融卡”，贷款100000元。此后，吴建德未能按时还款，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司将吴建德诉至福清市人民法院，并要求郑其娟承担连带保证责任。经审理，福清市人民法院作出（2017）闽0181民初6613号民事判决书，判决吴建德立即偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司本金100000元、相应利息及律师费4000元；郑其娟对上述债务承担连带清偿责任。郑其娟不服，提起上诉，福州市中级人民法院维持原判。2019年5月27日，郑其娟代吴建德向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还了126298.24元。郑其娟多次向吴建德追讨，均被拒绝。为维护郑其娟的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 吴建德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于吴建德经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对郑其娟提交的证据认定如下： （2019）闽01民终1956号的民事判决书、（2017）闽0181民初6613号民事判决书、情况说明、业务凭证，有原件核对，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，福清市人民法院作出（2017）闽0181民初6613号民事判决书，判决吴建德偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司100000元、利息及律师费4000元，郑其娟对上述债务承担连带清偿责任。郑其娟不服，提起上诉，福州市中级人民法院维持原判。截止2019年5月27日，郑其娟代吴建德向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还了126398.24元。吴建德未向郑其娟偿还上述款项。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”郑其娟代吴建德偿还了126398.24元，吴建德应当依法向郑其娟偿还，郑其娟仅诉请吴建德偿还126298.24元，属于郑其娟自主处分权利，本院予以支持。郑其娟诉请的利息实际上是要求赔偿逾期付款损失，郑其娟偿还上述款项后，资金被占用，故郑其娟要求吴建德赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，逾期付款损失的标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决生效后，若吴建德仍未偿还债务，其应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行利息，故逾期付款损失应仅计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”吴建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴建德于本判决生效之日起十日内向郑其娟偿还126298.24元并赔偿逾期付款损失（以126298.24元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月27日起计至2019年8月19日止；以126298.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至本判决生效之日止）； 二、驳回郑其娟的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元、公告费（凭票据）由吴建德负担（吴建德应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林弦声 二〇一九年十二月二十七日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66713号原告：朱寅颖，女，1979年11月7日出生，汉族，上海格颂文化传媒有限公司策划，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5年10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告朱寅颖（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬（以下合称三被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，比吉因福之委托诉讼代理人朱晓龙，李帅，赵扬之委托诉讼代理人张硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2018年5月26日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用11673元，李帅、赵扬承担连带责任。事实和理由：2018年5月26日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费16980元。服务内容包含，96课时及20个月大厅活动，有效期自2018年5月26日至2020年1月26日。2019年6月7日，比吉因福公司关店停业，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用30课时，剩余66课时，比吉因福公司应当退还费用为11673元。李帅和赵扬将个人资产与比吉因福公司资产混同，以个人账户收取学员学费，应当对公司债务承担连带责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除。我公司没有收到原告的服务费用，如果判决退还费用，我公司认可原告剩余课时为66课时。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。赵扬辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月26日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之女朱*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时及20个月大厅活动，有效期自2018年5月26日至2020年1月26日，课程包含：比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费16980元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告称其以分期付款的方式支付了服务费16980元，现款项已结清。比吉因福公司称其公司未收到该笔款项，并提交公司对公账户明细予以证明，赵扬称其作为当时的经营者，认可原告已经交纳服务费，且公司已经向原告提供服务。合同签订后，比吉因福公司为原告之女朱*提供早教课程服务。2019年6月7日，比吉因福公司正式闭店。双方均认可原告总课时为96课时，剩余66课时。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。合同签订后，比吉因福公司向原告提供了早教课程服务，其辩称未收到服务费不符合常理及合同约定，本院对其抗辩意见不予采纳。当事人协商一致，可以解除合同。原告依照合同约定已经全额支付服务费，但比吉因福公司自2019年6月7日已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，现双方均认可《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告朱寅颖与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱寅颖服务费一万一千六百七十三元；三、驳回原告朱寅颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12898号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被告：云南一通阳光科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：刘某某。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告云南一通阳光科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。因被告下落不明，本院于同年8月13日依法适用普通程序，组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德龙、沐晶到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款751,240元，并偿付自2017年12月13日至实际清偿之日止，以本金751,240元为基数，按每日万分之三计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告将违约金的诉讼请求变更为：要求被告偿付逾期付款违约金158,787元。事实和理由：2013年间，原、被告签订《电/扶梯产品买卖合同》，由被告向原告购买27台电梯，合同总价款为5,569,300元，双方对款项结算、违约责任等进行了约定。后被告取消了2台电梯的采购，故合同总价款变更为5,292,900元。合同签订后，原告向被告交付了25台电梯，并于2017年12月4日全部验收完毕。根据合同约定，被告应于2017年12月12日前给付全部价款，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告价款751,240元。原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《电/扶梯产品买卖合同》，证明原、被告间存在买卖合同关系，由被告向原告采购电梯27台，双方对品名、规格、型号、数量、单价、结算方式及违约责任等进行了约定；2、电梯监督检验报告25份，证明原告向被告交付25台电梯并经检验全部合格，付款条件已成就。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2013年初，原、被告就电梯采购事宜进行沟通，同年8月26日，被告向原告给付电梯采购预付款278,465元。同年12月间，双方签订了《电/扶梯产品买卖合同》1份，由被告向原告采购各类电梯共27台，合同总价款为5,569,300元。双方对于付款期限约定，合同生效之日起7个工作日内，被告向原告支付合同总价款的5%预付款作为合同定金，计278,465元。交货结算时，定金转作货款；设备进入排产阶段，被告接到原告排产通知之日起7个工作日内，支付总价款的25%，计1,392,325元；被告收到“发货确认单”7个工作日内向原告支付总价款的50%，计2,784,650元；货到工地2日内双方初验无误后7个工作日，被告向原告支付总价款的10%到货款，计556,930元；设备安装完毕经当地技监局验收合格之日起7个工作日内，被告向原告支付总价款的10%验收款，计556,930元。……违约责任，如被告未按期支付价款，则应按延期天数向原告支付所涉价款万分之三的逾期付款违约金(逾期付款违约金累计不超过合同总价的3%)。2015年5月5日，双方经协商取消了前述合同中的型号为CXXXXXXX和CXXXXXXX的2台电梯，为此，合同总价款变更为5,292,900元。原告于2015年7月底之前按约向被告交付了25台电梯，并经云南省特种设备安全检测研究院检验全部合格(其中最后一份检验报告于2017年12月4日出具)。被告收货后陆续向原告付款，截至2017年1月23日共计向原告给付价款4,541,660元，此后未再付款，至今尚欠原告价款751,240元。故原告起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告所签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告履行交货义务，并经验收合格，则被告应当按约向原告给付全额价款，其拖欠至今，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款751,240元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据合同约定如被告未按约付款，则按照所欠价款自应付而未付款之日起按每日万分之三向原告偿付逾期付款违约金。现原告以照此计算违约金数额超过了合同总价款的3%为由，将逾期付款违约金调整为158,787元(即5,292,900元×3%)，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南一通阳光科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告迅达(中国)电梯有限公司价款751,240元；二、被告云南一通阳光科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告迅达(中国)电梯有限公司逾期付款违约金158,787元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,900元，公告费560元，合计诉讼费13,460元，由被告云南一通阳光科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰人民陪审员  唐剑影人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2270号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：李全碧，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人李全碧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿向本院撤回执行申请，本院经审查认为，该请求系申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行对自身权利的合法处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执2270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14368号上诉人（原审原告）：夏庆一，男，1961年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳灯泡厂，住所地沈阳经济技术开发区花海路36号302室。法定代表人：姜保国，该厂厂长。委托诉讼代理人：阎玉昌，男，该厂员工。上诉人夏庆一因与被上诉人沈阳灯泡厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2018)辽0191民初334号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏庆一上诉请求：请求撤销一审裁定。单位把我关于高温的工作年限的记录和保健表弄丢了，保健表是记录高温补助的，我实际的高温工资年限是1983年至2001年，单位的档案里单位只给我记录了一年的高温工作年限，导致我无法提前退休，我本来应该2015年55岁退休，导致现在我还没办法办理提前退休。沈阳灯泡厂辩称：高温保健表由所在的车间保管，没有上交给我们工厂，2005年我们已经退出市场，现在是空壳企业。上诉人陈述的吃保健的事实存在。上诉人所在的车间都吃保健。但是按照国家劳动部颁布的特殊工种提前退休的条例，只有人工吹泡属于提前办理退休，上诉人在机台上，是机械吹泡，属于高温作业，但不属于提前退休的范畴。不是我方企业定的，是劳动部门定的。吃保健是因原来职工工资偏低，是对劳动者的一种补助，上诉人属于高温保健。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。夏庆一向一审法院起诉请求：赔偿夏庆一经济损失和精神损失费20万元。一审法院经审查认为，夏庆一主张沈阳灯泡厂为其记录档案时发生错误导致其无法办理特殊工种提前退休，进而要求沈阳灯泡厂支付经济损失及精神损失，其诉讼请求是以特殊工种的认定为前提的，但劳动者请求确认特殊工种工龄及办理退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，劳动者是否符合提前退休条件、是否能够办理提前退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的，用人单位不能决定并办理手续，夏庆一所述争议并非因夏庆一、沈阳灯泡厂间履行劳动关系项下权利义务而产生，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条关于适用本法的用人单位与劳动者发生劳动争议的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合条件的规定，夏庆一的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受诉范围，故对夏庆一的诉讼请求，一审法院不予审理。一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告夏庆一的起诉。案件受理费10元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告夏庆一。二审中，上诉人提交新证据一、市政民心网网页截图3张、证明其就本案的事实投诉沈阳灯泡厂，回复内容显示被上诉人把我方的高温保健表都丢了。证据二、车间主任李顺的书面证词、徐法林出的书面证词。证明其在一车间工作。被上诉人质证称，证据一，真实性无法核实，不是我回复的，当时我还不负责这件事。证据二，李顺、徐法林我都认识，但真实性无法核实。鉴于证据一、证据二均不足以证明待证事实，故本院对于上述证据均不予采信。本院认为，本案中，夏庆一基于其无法办理特殊工种提前退休，进而要求沈阳灯泡厂支付经济损失及精神损失，其诉讼请求是以特殊工种的认定为前提的，但劳动者是否符合特殊工种，是由劳动行政部门认定，同时是否符合提前退休条件是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的。上述均不在人民法院民事案件受理范围之内，因此一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第二条裁定驳回夏庆一的起诉并无不当，对于夏庆一该项上诉请求本院不予支持。综上所述，夏庆一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十二月十一日法官助理刘振书记员康赦
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4954号原告：孝感市捷大迪宝汽车维修服务有限公司，住所地孝感市北京路88号。统一社会信用代码：914209003165082731。法定代表人：张少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高洁、杨帆，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴帆，男，2001年11月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告孝感市捷大迪宝汽车维修服务有限公司与被告吴帆劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案。原告孝感市捷大迪宝汽车维修服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市捷大迪宝汽车维修服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市捷大迪宝汽车维修服务有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告孝感市捷大迪宝汽车维修服务有限公司负担。审判员  余月明二〇一九年十二月十一日书记员  朱芸芸
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4000号 申请执行人徐国兴，男，1962年10月05日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人许丽英，女，1970年8月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人曾金颂，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人徐国兴与被执行人许丽英、曾金颂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人许丽英、曾金颂的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月四日 书记员郑愉
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24766号之一原告：管根玲，女，1955年10月3日出生，住日本。委托诉讼代理人：徐慧倢，上海周祖琪律师事务所律师。被告：叶广林，男，1948年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告管根玲与被告叶广林民间借贷纠纷一案，本院发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王朝莹人民陪审员  庞世伟人民陪审员  章霞珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执513号谢祥兵：本院执行谢祥兵其他案由一案，申请执行标的300元，现被执行人已将案款自动履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审752号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人肖兴礼，男，生于1981年2月14日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行肖兴礼行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1644号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年9月27日8时14分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人肖兴礼在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从半边街路口搭载一名乘客到江北中级人民法院路边处，乘客证实与被执行人不认识并通过微信支付车费陆元。市城客局于2018年9月27日以川巴城客立案（2018）1644号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人肖兴礼，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2018）1644号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区三河镇人民政府送达了《关于肖兴礼涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1644号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年11月22日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、肖兴礼的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人肖兴礼系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年11月22日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1644号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年11月23日向被执行人肖兴礼送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年5月20日作出川巴城客催（2019）234号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年5月22日短信通知，未到；2019年6月4日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人肖兴礼的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1644号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1644号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3262号申请执行人：中南（天津）模具有限公司（统一社会信用代码911201103409139574），住所地天津市东丽区溪水湾花园8-1-1901室。法定代表人：庄嘉庆，经理。委托诉讼代理人：郑福新，男，该公司职员。被执行人：天津市益百辉模具制造有限公司（统一社会信用代码91120223MA05RKQ33N），住所地天津市静海经济开发区顺帆路13号。法定代表人：邓志诚，总经理。本院于2019年11月5日立案执行申请执行人中南（天津）模具有限公司与被执行人天津市益百辉模具制造有限公司买卖合同纠纷[(2019)津0110民初6984号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为货款753,380.7元、违约金69,292.57元、案件受理费6,013元、保全费4,645元及相应利息。2019年12月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2020年1月5日之前给付申请执行人200,000元，于2020年2月至3月每月20日之前给付200,000元，余款于2020年4月20日之前付清。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3262号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7327号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：陈雪芬，女，1974年10月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人陈雪芬信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈雪芬应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款56469.86元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 毛忆梦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6869号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：戴文杰，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。 被告：郑星载，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄丽珠，女，1977年3月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈强，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与郑星载、黄丽珠、陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告郑星载、黄丽珠、陈强经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑星载、黄丽珠立即偿还信用卡透支本金49522.29元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49522.29元为基数，自2019年2月22日起按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2019年9月21日利息、违约金54351.62元，郑星载已偿还利息36.39元应予以扣减）；2.判令陈强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月9日，郑星载向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。黄丽珠作为郑星载的配偶在申请表上签名捺印，陈强作为保证人在申请表上签名捺印。郑星载领取普惠金融卡后开始消费，该卡已于2018年9月16日到期，郑星载因条件不符无法办理续卡手续，根据合约约定须全额偿还所有欠款，但郑星载只归还至2019年2月21日的利息、违约金，自2019年3月22日起的利息、滞纳金未按约定还款付息，只偿还利息36.39元，截止2019年9月21日，已透支本金49522.29元，结欠利息、违约金4829.33元，本息暂计54351.62元。经多次催讨，郑星载、黄丽珠、陈强未履行还款义务。黄丽珠系郑星载的配偶应承担共同偿还责任。陈强为上述债务提供连带保证，应承担连带担保责任。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 郑星载未作答辩，也未提供证据 黄丽珠未作答辩，也未提供证据。 陈强未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：郑星载和黄丽珠系夫妻关系。2015年9月9日，郑星载向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。郑星载使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。郑星载未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。黄丽珠在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人郑星载使用普惠卡而发生的全部债务。陈强作为郑星载的保证人在申请表上签名，自愿为郑星载使用普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。同时，郑星载向信用社发出承诺，表示放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。随后，信用社向郑星载发放了卡号为62×××04的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。郑星载激活信用卡后开始消费使用，该卡已于2018年9月16日到期，郑星载因条件不符无法办理续卡手续，根据合约约定须全额偿还所有欠款，但郑星载足额支付利息至2019年2月22日，但仍结欠本金49522.29元。因索款无着，信用社于2019年10月16日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有郑星载和黄丽珠的结婚证复印件、陈强身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与郑星载签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向郑星载发放了信用卡，郑星载使用该卡取现，透支本金49522.29元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。郑星载在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求郑星载还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄丽珠在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与郑星载共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张黄丽珠与郑星载共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈强作为郑星载的连带责任保证人在普惠金融卡申请表上签名，应当对讼争债务承担连带偿还责任。郑星载、黄丽珠、陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑星载、黄丽珠应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49522.29元并支付相应的利息、违约金，利息、违约金计算方式：以本金49522.29元为基数，自2019年2月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止（郑星载已支付利息36.39元应予折抵。以上利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额；已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 二、陈强对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由郑星载、黄丽珠、陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月三日 书记员  苏丽双
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初644号原告：江俊杰，男，1975年3月27日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：陈冬亚，女，1975年4月23日生，汉族，住河南省鲁山县。上述二原告共同的委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。被告：鲁山县人民医院，住所地河南省鲁山县鲁阳镇人民路东段北78号。统一社会信用代码：124104234169851650。法定代表人：温玉珍，院长。委托诉讼代理人：李宗高，男，1975年11月14日生，汉族，系该院职工，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。原告江俊杰、陈冬亚与被告鲁山县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江俊杰、陈冬亚及其共同的委托诉讼代理人尹凯，被告鲁山县人民医院的委托诉讼代理人李宗高、武国锋均到庭参加诉讼。鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。江俊杰、陈冬亚向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告赔偿原告医疗费1977.64元、住院生活补助费50元、营养费20元、护理费216.54元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、处理丧葬费事宜的误工费、交通费、食宿费6000元、鉴定产生的交通费996元、住宿费260元，以上合计675002.48元的50%为337501.24元；精神损害抚慰金100000元；鉴定费11000元，二原告主张赔偿合计448501.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，江珊因感冒在诊所口服药物治疗（具体用药用量不详），12月28日晚上突发腹疼、恶心、呕吐20次以上，呕吐物为胃内容物，腹泻多次，为黄色稀水样便，12月29日9时左右到被告急救中心就诊，9时31分经超声检查，初步诊断为腹痛待查、胆囊炎。治疗意见：急诊留观治疗，给予止痛、保护胃粘膜、补液治疗。在输液的过程中，因大小便不通畅，医嘱给予开塞露60毫升肛塞，有少量黄色水样样便排出，16时患者呕吐症状减轻但腹痛仍无好转，精神差，因烦躁导致静脉输液管道脱落。原告陈冬亚将江珊上述病情变化向主治医师汇报，医嘱让江珊由急救中心转往消化呼吸内科继续治疗，16时07分原告陈冬亚用平车将江珊推入消化呼吸内科病房时，江珊意识模糊，表情痛苦，面部口唇发绀，血压测不到，心率110次/分，立即吸氧，建立静脉通道，给予生理盐水250毫升加多巴胺针200毫克静滴，16时29分建立第二路静脉通道，给予生理盐水100毫升加奥美拉唑粉针42.6毫克静滴，同时请心内科及普外科会诊，建议查电解质、心肌酶谱、××因，给予抗休克治疗。16时42分患者江珊突发抽搐，牙关禁闭，遵医嘱给予地西泮针5毫克肌注，16时53分江珊意识丧失，心脏呼吸骤停，经采取一系列急救措施持续抢救136分钟无效，宣告临床死亡。原告认为被告鲁山县人民医院在江珊的治疗过程中存在误诊误治等违反医疗技术规范行为，其过错造成了患者江珊的死亡后果。鲁山县人民医院的过错与患者江珊的死亡有法律上的直接因果关系。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。鲁山县人民医院辩称，1、原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费等费用已经包含丧葬费当中，另行单独列出来不符合丧葬费的规定；2、精神损害抚慰金要求过高，应当按照最高额5万并结合被告在该诊疗行为当中的过错比例（50%）确定抚慰金；3、鉴定费应当按医疗行为过错比例进行支持，不应当由被告全部承担。本院根据当事人的陈述、举证质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：2018年12月29日，二原告的女儿江珊因病到鲁山县人民医院治疗，病情经该医院入院诊断为“1.腹痛原因待查急性胃肠炎？急性阑尾炎？急性心肌梗死？2.休克原因待查心源性休克？低血容量性休克？”。同日，江珊在鲁山县人民医院死亡。诉讼过程中，二原告申请对“鲁山县人民医院对江珊的医疗行为是否存在过错，若有过错，其参与度是多少”进行司法鉴定。经本院委托，天津市津实司法鉴定中心作出津津实［2019］临床鉴字第1601号《司法鉴定意见书》，鉴定意见“鲁山县人民医院在对被鉴定人江珊诊疗过程中存在××的可能，××性心肌炎相关检查、相关治疗的过错，该过错与其病情加重乃至死亡之间存在因果关系，过错原因力为同等原因”。二原告支付鉴定费11000元。另查明，1、江珊在鲁山县人民医院治疗期间共花费医疗费1682.35元；2、二原告因鉴定支付交通费996元，住宿费260元。本院认为，公民享有生命健康权；医院作为以救死扶伤为主要目的的收容和治疗病人的专门机构，××员提供及时准确的诊疗服务。二原告的女儿江珊因病于2018年12月29日到鲁山县人民医院诊疗。鲁山县人民医院在对江珊诊疗过程中存在××的可能，××性心肌炎相关检查、相关治疗，后江珊死亡。鲁山县人民医院在对江珊的诊疗过程中存在过错，应对江珊的死亡后果承担相应的过错责任。结合司法鉴定意见书确定的过错责任和原因力大小，本院确定鲁山县人民医院对二原告因江珊死亡造成的损失承担50%的赔偿责任。二原告因江珊的死亡造成的损失包括：医疗费1682.35元；住院伙食补助费50元；营养费20元；护理费216.54元（河南省上一年度居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×1天×2人=216.56元，原告请求不超出上述本院确认的数额，以原告主张的216.54元为准）；丧葬费27998.5元（河南省上一年度在岗职工平均工资为55997元/年÷12月×6个月）；死亡赔偿金637483.8元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年）；鉴定费11000元；交通费996元；住宿费260元，上述费用共计679707.19元。鲁山县人民医院按照50%的比例应当承担339853.6元。因江珊死亡二原告主张的精神损害抚慰金，考虑到该损害发生的原因、场所、过错程度等因素，本院酌定为50000元。原告江俊杰、陈冬亚的诉讼请求超出本院确认的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下：一、被告鲁山县人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告江俊杰、陈冬亚各项费用共计389853.6元。二、驳回原告江俊杰、陈冬亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，由原告江俊杰、陈冬亚负担1028元，被告鲁山县人民医院负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 张    新    潮人民陪审员 赵双平人民陪审员李二妮二〇一九年十二月十日书 记 员 岳    宏    远
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9023号原告:吴江尊龙纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）2幢120室。法定代表人：杨忠勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。被告：吴江广飞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场西区（三分场六商区）11幢7号。法定代表人：盛晶，该公司执行董事。被告：盛晶，女，1990年9月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江尊龙纺织有限公司（以下简称尊龙公司）与被告吴江广飞纺织有限公司（以下简称广飞公司）、盛晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告尊龙公司的委托诉讼代理人谢会芳到庭参加诉讼。被告广飞公司、盛晶经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令广飞公司立即支付拖欠的货款62633.6元及逾期付款利息损失(以人民币62633.6元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.8倍的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2、判令盛晶对广飞公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由广飞公司承担。事实和理由：尊龙公司、广飞公司之间自2014年开始交易，交易内容为广飞公司向尊龙公司购买纺织品并支付价款。尊龙公司已经按约履行了交货义务，但是广飞公司仍拖欠货款，2016年4月6日经双方最后一次对账，广飞公司确认尚结欠货款金额为72633.6元。之后广飞公司于2016年7月8日付款1万元，尚结欠62633.6元。盛晶系广飞公司的法定代表人，且广飞公司为一人有限公司，按照法律规定，盛晶不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。广飞公司、盛晶均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：尊龙公司与广飞公司素有业务往来，由尊龙公司多次向广飞公司供应纺织面料，交付方式为尊龙公司送货至广飞公司，或广飞公司上门自提。2014年5月13日至2014年8月9日，尊龙公司多次向广飞公司供应货物，并于2014年7月25日开具金额为65000元的增值税发票。2016年4月6日，广飞公司向尊龙公司出具对账明细，载明2014年5月13日至2014年8月9日共计供货72633.6元。该对账明细加盖广飞公司公章，并有盛仁根签名字样。审理过程中，尊龙公司陈述2016年7月8日，广飞公司支付尊龙公司1万元，此后再无付款。盛仁根系广飞公司法定代表人盛晶的父亲，也是广飞公司的员工。本院认为，被告广飞公司、盛晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告尊龙提交的证据视为自愿放弃质证的权利，本院对被告广飞公司出具的对账明细依法予以确认。原告尊龙公司与被告广飞公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告尊龙公司提供的对账明细、增值税发票，足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。提供广飞公司出具的对账明细，其确认截止至2016年4月6日，共结欠原告尊龙公司货款72633.6元，扣除原告尊龙公司认可已收到1万元，尚应支付原告尊龙公司货款62633.6元。关于原告尊龙公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率1.8倍计算的逾期付款利息损失，本院认为，因原告尊龙公司并未提供双方之间存在该约定，该诉讼请求过高，本院酌情调整按年利率6%计算。被告广飞公司为一人有限责任公司，被告盛晶作为该公司的股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴江广飞纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江尊龙纺织有限公司货款62633.6元并支付逾期付款利息损失(以62633.6元为基数，按照年利率的6%自2019年7月4日计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：吴江尊龙纺织有限公司，开户行：中国建设银行吴江盛泽支行，账号：32×××10）。二、被告盛晶对被告吴江广飞纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告吴江广飞纺织有限公司、盛晶负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告尊龙公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：吴江尊龙纺织有限公司，开户行：中国建设银行吴江盛泽支行，账号：32×××10）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  康 琳人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年十二月二日书 记 员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1027号原告：吴玉良，男，1958年1月26日出生，汉族，住伊春市友好区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：马金义，男，1971年7月19日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市支公司，住所地伊春市伊美区新兴西大街56号。法定代表人：曹君，职务经理。委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。原告吴玉良诉被告马金义、中国人民财产保险股份有限公司伊春市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告吴玉良于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玉良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉良负担。审 判 长  卢 迪人民陪审员  王钰成人民陪审员  魏凤芝二〇一九年十二月二十日法官助理夏芝荣书记员张明姝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6577号 原告：甘大奇，男，1939年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何开武，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告甘大奇与被告何开武租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘大奇到庭参加了诉讼。被告何开武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告甘大奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金10323元；2.判令被告支付原告违约金每日100元（自2017年12月16日起至实际搬离付清之日止）；3.判令被告支付原告上述款项的同期人民利息（自2017年12月16日起至付清所有款项时）；4.判令被告立即办理租赁房屋；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，原、被告签订租赁合同，原告将位于绵阳市涪城区房屋租赁给被告使用，合同约定租赁期限、租金、违约金等内容。原告将房屋交付被告使用,被告在约定缴纳租金时以家人生病为由请求部分暂缓支付，原告同意后收取部分款项。后双方签订补充协议，约定欠款的支付时间及违约金。后经原告多次催要，直至2018年5月29日，被告才支付3000元。房屋租金期限已届满，被告现不缴纳剩余未付租金也未提出续签租赁合同，但还继续占用原告房屋。截止2018年12月16日，被告尚欠合同约定房租7800元，若被告交房时无异议原告应返还保证金3000元，因此被告尚欠原告租赁期限内的房租4800元。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项实际系将被告应当缴纳的租金及应当承担的违约金合并按照每日100元的标准进行主张，诉讼请求第三项中主张的人民银行利息系指人民银行存款利息。 被告何开武未作答辩。 本院经审理查明，原告系绵阳市涪城区房屋所有权人。2017年12月16日，原告甘大奇与被告何开武签订《房屋租赁合同》，约定：1.原告将涪城区房屋出租给被告使用，房屋租赁期1年，自2017年12月16日起至2018年12月16日止；2.房屋租金支付方式为被告于2018年1月16日前一次性支付年租金16800元；3.租房保证金3000元在合同履行完毕房屋无损坏各项费用无遗漏无相关纠纷事宜，原告将保证金全额退还，如发生被告应负担费用，首先从保证金中扣除；4.租赁期满合同自然终止；5.特别约定：如被告在2018年1月16日前未足额交付租金及保证金，原告可解除合同并自行收回房屋，同时按自2017年12月16日起算，由被告向原告支付违约金每日100元直至全额支付所有款项，合同终止或解除后，如被告不交还房屋，原告采用诉讼等方式收回房屋，由被告向原告支付违约金每日100元直至原告完整回收房屋及全额款项时止。签订合同时，被告支付了1000元保证金。 因被告遭遇困难不能按协议如期支付年租金16800元及租房保证金2000元，2018年1月16日，原、被告双方签订《补充协议》，约定原告同意被告在2018年1月16日前支付房屋租金及保证金8000元，尚欠10800元必须在2018年3月16日前一次性付清，如被告逾期未交清，需按照租房协议特别约定支付违约金每日100元，同时自2017年12月16日起算。签订补充协议时，被告支付了原告保证金2000元及租金6000元。2018年5月29日，被告支付租金3000元，被告尚欠租赁期限内7800元未支付。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。按照合同约定，租赁合同履行完毕后发生需由被告承担的费用首先从保证金扣除，故扣除被告已支付的租赁期限内房租9000元及抵扣保证金3000元，被告尚欠原告租金期限内租金4800元。被告何开武在补充协议约定的支付租金期限内未按期足额支付租金，且在双方租赁合同届满后双方并未续签租赁合同，但被告仍继续占用案涉房屋，故其应当按照原租赁合同标准支付房屋占用损失直至其搬离租赁房屋。双方对违约金约定过分高于因被告违约给原告造成的损失，根据公平原则，本院酌定被告从2018年3月17日起按照每日20元的标准向原告支付违约金。因违约金计算已足以弥补因违约给原告造成的损失，故原告主张被告按照银行同期存款利率支付利息，本院不予支持。 被告何开武经本院公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告何开武于本判决书生效之日起二十日内搬离位于绵阳市涪城区房屋； 二、被告何开武本判决生效后十日内向原告甘大奇支付租金4800元（已扣除被告缴纳保证金300元）； 三、被告何开武本判决生效后十日内向原告甘大奇支付从2018年12月17日起至实际搬离案涉房屋时止按照租金46.03元／天的标准向原告支付房屋占用损失； 四、被告何开武于本判决生效后十日内向原告甘大奇按照20元／天的标准从2018年3月17日起支付违约金至付清上述所有款项之日止； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告何开武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郭 莹
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1124号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913504007531278743，住所地三明市三元区三元街13号。 法定代表人：陈美丽，行长。 被执行人：邓衍清，男，1957年5月7日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：汪青英，女，1967年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人邓衍清、汪青英金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月26日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执1124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈结源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10527号之一 申请执行人：孙晓明，女，1966年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张波，男，1976年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 孙晓明依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初5378号民事判决，申请执行张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人张波所有的号牌号码为川Ａ×××××“众泰”牌轿车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12787号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 被告：王远彬，男，汉族，1970年10月30日出生，住福建省惠安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）与被告王远彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张锦江到庭参加诉讼。被告王远彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令王远彬立即向浦发银行偿还贷款本金45000元及利息（含罚息、复利）（依据《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年6月18日，利息、罚息、复利为14339.06元）；2.判令王远彬向浦发银行支付为实现债权支出的律师代理费2850元；3.案件诉讼费用由王远彬负担。 事实和理由：2016年4月27日，王远彬与浦发银行在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定：⑴王远彬向浦发银行申请个人消费贷款45000元，贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日；⑵贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；⑶贷款还款方式为分期付息，到期一次还本；⑷贷款逾期时，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行，逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；⑸借款人不能依借款合同约定还本付息及其他有关责任义务，贷款人因追索措施引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；⑹借款合同自借款人在线确认同意即视为签署本借款合同并生效；⑺任何有关合同争议，均由贷款人所在地人民法院管辖。 2016年4月27日，浦发银行依约向王远彬发放贷款45000元。但自2016年9月开始，王远彬未能按合同约定的时间及金额还款，浦发银行多次催收未果。暂计算至2019年6月18日，王远彬尚欠浦发银行贷款本金45000元及利息、罚息、复利为14339.06元。浦发银行为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 浦发银行补充如下事实，王远彬于2016年4月27日通过网络向浦发银行申请办理“点即贷”业务，具体办理流程为：2016年4月27日，王远彬登录其浦发银行个人账户页面，个人账户登录需要相应的户名及密码、验证码，登录进入页面后，有“点即贷”业务界面，王远彬通过点击进入贷款业务申请，贷款选定贷款金额、期限及用途等，选定后点击提交后，还需要核对王远彬三个问题，问题与王远彬的个人信息有关，问题回答正确后，由银行进行审核，2016年4月27日，银行审核通过后，将贷款通过浦发银行贷款内部账户汇存至王远彬指定的银行账户内（本案王远彬指定开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××43-5851，户名：王远彬）。 浦发银行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。王远彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浦发银行的陈述，对于浦发银行所诉事实，本院予以确认。 另查明，为实现本案债权，浦发银行委托福建师友律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费2850元。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应依约履行。浦发银行已依约发放贷款，履行了出借义务。王远彬逾期还款，构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求王远彬偿还欠款本金，并支付利息、罚息、复利，本院依法予以支持。浦发银行委托福建师友律师事务所代理本案诉讼，已实际支出律师代理费2850元，王远彬应按约赔偿。王远彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王远彬应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金45000元，并支付利息（含罚息、复利）14339.06元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月18日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）； 二、王远彬应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付因本案诉讼所产生的律师代理费2850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，公告费560元，均由王远彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十二月十七日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2460号 原告：黄瑞清，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：钱林熙，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：钱本在，男，1956年2月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄瑞清与被告钱林熙、钱本在民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞清到庭参加诉讼，被告钱林熙、钱本在经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞清向本院提出诉讼请求：判令1.钱林熙返还其借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年11月6日起算至还清款项之日止，暂算至2019年9月5日为20000元）；2.钱本在承担连带偿还责任。事实和理由：钱林熙于2017年9月6日向其借款100000元，约定月利率为3%，钱本在为此笔借款承担连带保证责任，有借条为据。2018年11月6日之前的利息已还清，其向钱林熙、钱本在催讨借款，但至今未还款。其曾于2019年5月22日提起诉讼，因需补充证据申请撤诉。其出借时利息约定为月利率3%，现其自愿按月利率2%计算。 钱林熙、钱本在未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。钱林熙、钱本在未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。黄瑞清提交的借条、银行交易明细，客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.钱林熙于2017年9月6日向黄瑞清借款100000元，约定借款月息3%，钱本在为借款本息承担连带偿还责任；黄瑞清于借款当日即向钱林熙转账支付了100000元借款； 2.庭审中黄瑞清自认借条出具后，2018年11月6日之前的利息已还清。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，钱林熙借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，黄瑞清请求钱林熙偿还借款100000元，于法有据，予以支持；其要求按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持。钱本在自愿对上述款项负连带保证责任，故黄瑞清要求钱本在对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予支持。钱林熙、钱本在经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钱林熙应于本判决生效之日起十五日内偿还黄瑞清借款本金100000元及利息（利息以月利率2%计，自2018年11月6日起算至借款付清之日止）； 二、钱本在对上述判决第一项付款义务承担连带偿还责任，钱本在承担保证责任后，有权向钱林熙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由钱林熙、钱本在负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2546号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，董事长。委托诉讼代理人：李峰，该公司客户经理。特别授权。被告：樊桂荣，女，生于1971年8月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：李光华，男，生于1968年12月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：梁永长，男，生于1961年6月12日，汉族，住河南省镇平县。确定送达地址：镇平县西关村。被告：赵霞，女，生于1962年6月4日，汉族，住河南省镇平县。确定送达地址：镇平县西关村。被告：徐富春，男，生于1975年2月3日，汉族，住河南省镇平县。确定送达地址：镇平县石佛寺府前北路。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告樊桂荣、李光华、梁永长、赵霞、徐富春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。因被告李光华下落不明，本院于2019年9月20日发出公告，限被告李光华于60日内到庭参加诉讼，逾期被告李光华则未到庭。被告樊桂荣、梁永长、赵霞、徐富春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊桂荣、李光华立即共同偿还原告贷款本金200000元及利息19996元（2019年2月20日），其他利息继续计算至款还清之日止）2、判令被告梁永长、赵霞、徐富春对第1、3项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊桂荣、李光华于2018年4月27日向原告下设园区支行申请贷款200000元，双方签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2018年4月27日至2021年4月27日。由被告梁永长、赵霞、徐富春自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2018年4月29日，樊桂荣、李光华依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元，期限为2018年4月29日至2019年4月29日，约定月息利率为9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告樊桂荣的账户转款200000元。原告已履行了出借义务。借款到期后，未及时偿还借款及利息。被告樊桂荣、李光华、梁永长、赵霞、徐富春未向法庭提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：河南银监局文件、原农村信用社现改为农村商业银行证明、营业执照、借款人承诺书和借款人配偶承诺书及结婚证、户口簿、担保承诺书及担保人配偶承诺书、借款人员地址确认书、最高额个人借款合同、最高额保证合同书、河南省农村信用社（农商银行）借款借据、借款自主支付申请书、河南省农村信用社存款凭条及付出传票、影像资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告樊桂荣、李光华、梁永长、赵霞、徐富春在法定期间内未提供相反证据予以反驳。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年4月27日，被告樊桂荣、李光华与原告签订了200000元的最高额个人借款合同，期限为2018年4月27日至2021年4月27日，约定借期内月息利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50％。被告李光华为被告樊桂荣的配偶，签订了借款人配偶承诺书，承诺将与被告樊桂荣共同承担该笔借款的偿还义务。被告梁永长、赵霞、徐富春与原告签订了最高额保证合同，愿意为被告樊桂荣与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年4月29日，依据最高额个人借款合同，原告与被告樊桂荣签订了借款借据，借款200000元，约定月息利率为9.9‰，期限为2018年4月29日至2019年4月29日。原告按照约定向被告樊桂荣在原告处的账户转款200000元。借款到期后，被告樊桂荣、李光华未能偿还借款及利息，被告梁永长、赵霞、徐富春未履行保证担保责任。本院认为：原告与被告樊桂荣、李光华签订的最高额个人借款合同，与被告梁永长、赵霞、徐富春签订的最高额保证合同，已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告樊桂荣发放贷款，被告樊桂荣、李光华未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告樊桂荣、李光华按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告梁永长、赵霞、徐富春与原告签订最高额保证合同，自愿为被告樊桂荣的借款提供连带责任保证，故原告要求被告梁永长、赵霞、徐富春承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告梁永长、赵霞、徐富春在承担连带保证责任后，有权向被告樊桂荣、李光华追偿。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由被告樊桂荣、李光华负担，被告梁永长、赵霞、徐富春承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊桂荣、李光华于判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率9.9‰自2018年4月29日计算至2019年4月29日；逾期利息在月利率9.9‰的基础上上浮50％自2019年4月30日起计算至该款付清之日止）。二、被告梁永长、赵霞、徐富春对上述债务承担连带清偿责任。三、被告梁永长、赵霞、徐富春在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告樊桂荣、李光华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告樊桂荣、李光华承担，被告梁永长、赵霞、徐富春承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨正武审 判 员  谭照印人民陪审员  李天顺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛 娇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执4088号 申请执行人：彭湃，男性,1985年9月16日生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。 法定代表人：王明远。 申请执行人彭湃与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人彭湃于2019年10月21日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初107号民事判决书。本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。同时本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨杰
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初682号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人羊献辉，男，1996年10月2日生，海南省儋州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省洋浦经济开发区，住海南省儋州市。被告人黎某。辩护人王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告人何震，男，1986年2月7日生，海南省儋州市人，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日至7月11日临时羁押于儋州市第二看守所，2019年7月11日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。江苏省丰县人民检察院以丰检四部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人羊献辉、黎某、何震犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。被告人羊献辉、黎某、何震自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人羊献辉、被告人黎某及其辩护人王淳、被告人何震到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年三四月间，被告人羊献辉、黎某、何震事先商议，共同在被告人羊献辉租赁的河南省三亚市半山半岛小区一房间内，实施机票退改签电信诈骗。由被告人羊献辉通过手机短信向被害人发送航班因故取消的虚假信息，谎称改签或退票将获得300元的补偿手续费，并预留0086开头的客服电话，骗取被害人信任，再由被告人黎某、何震冒充东方航空公司客服接听被害人电话，哄骗被害人按其要求提供银行卡号、手机号、验证码等信息，并将上述被害人信息交给被告人羊献辉将被害人银行卡内的钱款转走。被告人羊献辉、黎某、何震骗取崔某、续万杰等7名被害人共计人民币28400元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年3月19日，被告人羊献辉、黎某、何震采取上述方式，骗取被害人崔某人民币3000元；2.2019年3月19日，被告人羊献辉、黎某、何震采取上述方式，骗取被害人续万杰人民币5000元；3.2019年4月11日，被告人羊献辉、黎某、何震采取上述方式，骗取被害人时某人民币4000元；4.2019年4月11日，被告人羊献辉、黎某、何震采取上述方式，骗取被害人黄某人民币5000元；5.2019年4月12日，被告人羊献辉、黎某、何震采取上述方式，骗取被害人张某人民币3400元；6.2019年4月12日，被告人羊献辉、黎某、何震采取上述方式，骗取被害人杨某人民币5000元；7.2019年4月16日，被告人羊献辉、黎某、何震采取上述方式，骗取被害人柴某人民币3000元。另查明，公安机关扣押被告人羊献辉、何震手机、银行卡，被告人羊献辉主动退缴违法所得。上述事实，被告人羊献辉、黎某、何震在开庭审理过程中均无异议，且有证人邓某、符某的证言，被害人黄某、张某、杨某、续万杰、崔某等人的陈述，儋州市第二看守所出具的羁押证明，羊献辉手机短信记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、手机话单及被告人羊献辉、黎某、何震的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人羊献辉、黎某、何震以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；扣押的涉案物品由公安机关依法处理，退缴的违法所得予以没收，发还各被害人。被告人羊献辉、黎某、何震共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人羊献辉、黎某、何震多次诈骗，均酌情予以从重处罚。被告人黎某在实施部分犯罪行为时系未成年人，对该部分犯罪事实，应当对被告人黎某从轻处罚。被告人黎某、何震在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人羊献辉、黎某、何震到案后能够如实供述主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人羊献辉主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。关于被告人黎某辩护人提出“被告人黎某认罪态度较好，在共同犯罪中系从犯，犯罪时刚满十八周岁，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人羊献辉、黎某、何震犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人羊献辉、黎某、何震犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人羊献辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2021年3月3日止，已折抵刑期48日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年7月3日止，已折抵刑期48日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人何震犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、扣押的涉案物品由公安机关依法处理；退缴的违法所得予以没收，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 冰二〇一九年十二月二日法官助理  王道义书 记 员  刘 伟
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初505-1号原告赣州蓉江新区潭口镇春峰缘家具厂。统一社会信用代码：92360704MA3753JY3X。经营者曾春莲。住所地赣州市蓉江新区。委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告一赣州市自然资源局蓉江新区分局。法定代表人陈剑敏，职务局长。住所地赣州蓉江新区创业路6号。行政诉讼出庭应诉负责人张斌，男，系该分局分管领导，一般代理。委托代理人魏鑫，男，系该分局科员，一般代理。委托代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师，一般代理。被告二赣州蓉江新区潭口镇人民政府。法定代表人彭长平，职务镇长。住所地赣州潭口镇潭口大道332号附近。委托代理人洪晋，男，系该政府常务副镇长，特别授权。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权。原告赣州蓉江新区潭口镇春峰缘家具厂（以下简称春峰缘家具厂）诉被告赣州市自然资源局蓉江新区分局（以下简称自然资源局蓉江分局）、赣州蓉江新区潭口镇人民政府（以下简称潭口镇政府）强制拆除一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告赖永锋及其委托代理人朱艳姝；被告赣州市自然资源局蓉江新区分局委托代理人张斌、魏鑫、钟敏强；被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府委托代理人洪晋、郭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月1日，赖永锋租用蓉江新区潭口镇岭上村沆子口组的土地兴建厂房，原告在此经营，曾春莲为经营者。2019年9月25日，赣州市自然资源局蓉江新区分局委托被告潭口镇人民政府强行拆除了原告房屋，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原告对厂房具有合法的所有权，被告在没有与原告达成征收协议的情况下强行拆除原告的厂房，严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.请求法院依法判决确认被告强拆原告房屋的行政行为违反；2.请求法院依法判决被告向原告赔偿因强拆造成的厂房损失1027187元；3.请求法院依法判决被告向原告赔偿因强拆被损害的设备损失1142320元；4.请求法院依法判决被告向原告赔偿因强拆造成的经营损失900000元；5.请求法院依法判决被告向原告赔偿原材料、半成品、成品毁坏金额1422923元；6.请求法院依法判决被告赔偿原告搬运费153000元；7.本案诉讼费用由被告承担。被告自然资源局蓉江分局辩称：被告自然资源局未对原告实施强制拆除行为，只作出了《责令停止违法行为通知书》，不是本案适格的被告。被告潭口镇人民政府辩称：1.原告所提出的第二、四、六项的诉讼请求不属于法律规定的合法权益，依法不受保护，应当驳回；2.原告提出的第三、六项诉讼请求属于间接经济损失，依法不应得到支持，原告所主张的第四项经济损失、第五项租金损失、第六项搬运费不属于《国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”规定的直接损失，依法不应得到法律的支持；3.原告提出的第三、五项诉讼请求没有任何证据证实予以发生，应依法予以驳回。原告所提出的第三项诉讼请求要求赔偿其机器设备损失1142320元、第五项诉请要求赔偿其原材料等损失1422923元，根据原告提供的照片，可以反映并未有其所称的机器设备及原材料等物品。原告也未提供任何其他证据来证实其购买过该机器设备材料，这些的价值应当属于举证不能，另外，答辩人对原告进行强拆时，并未看到原告所称的机器设备。通过原告、答辩人的举证，完全可以说明其所称的机器设备、原材料等物品被答辩人损坏完全是子虚乌有，依法不应当得到支持。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明,2019年4月20日，被告一赣州市国土资源局蓉江新区分局作出《责令停止违法行为通知书》编号：2019-002告知原告立即停止在蓉江新区岭上村坑子口组擅自占耕地搭建厂房的违法行为，消除违法状态。该通知书已经经江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终538号行政裁定书确认属于属于行政处罚的前置性程序，目的在于对违法用地的行为进行提示、告知，该通知书不是最终的处理结果。被告潭口镇人民政府即组织人员对原告上述违章建筑予以强制拆除。为此，原告不服，提起行政诉讼。另查明，被告赣州市国土资源局蓉江新区分局因机构改革现变更为赣州市自然资源局蓉江新区分局。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案组织实施对原告春峰缘家具厂进行强制拆除的行政机关是潭口镇人民政府，而非自然资源局蓉江分局，且原告也未提供证据证明自然资源局蓉江分局参与了强制拆除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州蓉江新区潭口镇春峰缘家具厂对被告赣州市自然资源局蓉江新区分局的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  邓小红人民陪审员  丁建忠二〇一九年十二月十四日法官助理郭静书记员张境航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13949号之一 申请执行人黄创顺，男，1968年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。 被执行人姚章洪，男，1986年5月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黄创顺与被执行人姚章洪借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款人民币300000元及利息（以借款300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年4月1日起计算至款项实际付清之日止，并扣除已付利息119000元）；二、偿还借款人民币55000元及利息（以借款55000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月4日起计至款项付清之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费、保全费合计人民币12981元、公告费人民币450元；五、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅