萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1457号 原告：陈春莲（系受害人杨开龙妻子），女，汉族。1958年2月25日生，住萍乡市湘东区。 原告：杨小丽（系原告陈春莲大女儿），女，汉族。1981年10月24日生，住湖南省邵阳县。 原告：杨敏（系原告陈春莲大儿子），男，汉族。1982年10月1日生，住萍乡市湘东区。 原告：杨康（系原告陈春莲二儿子），男，汉族。1983年11月19日生，住址同上。 原告：杨小庆（系原告陈春莲小女儿），女，汉族。1983年11月19日生，住址同上。 以上原告委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。 被告：肖波，男，汉族，1978年1月13日生，住萍乡市。 被告：刘艳琴（系被告肖波妻子），女，汉族，1981年11月18生，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区光丰路西侧金旺小区。 负责人：董莉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤明午，系该公司员工。 原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆与被告肖波、刘艳琴、中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司（以下简称财保萍乡开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春莲、杨敏、杨康、杨小庆及其原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆委托诉讼代理人刘波，被告肖波、刘艳琴及其被告财保萍乡开发区支公司的委托诉讼代理人汤明午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失474970.32元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月7日6时45分，被告肖波驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车从湘东区峡山口街砚田居委会往湘东镇甘泉村方向行驶，行经萍乡市湘东区湘泉东路云程望族小区1栋门口路段时，因未按照操作规范安全驾驶与前方从左往右横穿过马路由杨开龙驾驶的三轮车发生碰撞，造成杨开龙死亡、车辆和物品受损的交通事故，经交警认定为同等事故责任，赣Ｊ×××××号小型普通客车登记在被告刘艳琴名下，在被告财保萍乡开发区支公司处购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，三被告应承担赔偿责任。 被告肖波、刘艳琴辩称：发生该起交通事故属实，对责任划分无异议，请求法院依法处理。 被告财保萍乡开发区支公司辩称：1、赣Ｊ×××××车在答辩人处投保了交强险及不计免赔三者责任险100万元，对事故责任划分无异议，但答辩人不是本次事故的侵权人，答辩人仅按照保险条款约定承担赔偿责任，赣Ｊ×××××车辆驾驶人在事故中负同等责任，商业险应按50%责任赔偿；2、被害人系农村户籍，其各项损失应按农村标准计算；3、被抚养人生活费、交通费的主张没有事实依据，应不予认定；4、根据《最高院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的司法解释》第11条规定，因本案被害人在事故中承担同等责任，对精神抚慰金应考虑其责任大小予以核定；5、其余各项项目，诉请较高，请法庭依法确定；6、诉讼费不属于答辩人承担范围。 原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，原告身份证复印件，被告驾驶证、行驶证、企业登记信息表复印件各1份。证明原、被告诉讼主体适格。 证据2，道路交通事故认定书及交通事故复核结论各1份。证明被告肖波驾驶的汽车与杨开龙骑行的三轮自行车发生碰撞，造成杨开龙死亡、车辆和物品受损的交通事故。经交警认定为同等事故责任，杨开龙驾驶非机动车车辆，肖波驾驶机动车，根据江西省实施《中华人民共和国道路交通事故安全法》办法，肖波应承担本次事故60%的赔偿责任。 证据3，机动车保险报案记录（代抄单）1份。证明事故车辆在被告财保萍乡开发区支公司处购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿事故，被告财保萍乡开发区支公司应承担赔偿责任。 证据4，原告户口、亲属证明各1份，杨开龙、陈春莲社保缴纳证明各1份。证明原告陈春莲在杨开龙发生交通事故后，应享有亲属抚慰金。 证据5，村委会证明、居委会证明、购房合同、水电费缴纳证明各1份。证明杨开龙生前在城镇已经居住超过1年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第三十条规定，受害人杨开龙的各项赔偿费用应按照城镇居民的标准计算。 证据6，证人漆某的证言1份。证明杨开龙系在住建局和城乡建设局管辖范围内的绿化带从事养护工作的上班途中发生的交通事故。 经法庭质证，被告肖波、刘艳琴对原告原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆提供的证据的质证意见为：对证据1-5均无异议。对证据6，对该证据不清楚。 被告财保萍乡开发区支公司对原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆提供的证据的质证意见为：对证据1，对原告身份证的真实性无异议，对被告肖波的驾驶证、刘艳琴的行驶证请求法院核实原件后依法处理。对证据2，对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告肖波在本次事故中承担同等责任，根据保险合同规定，保险公司承担50%的赔偿责任。对证据3，无异议。对证据4，真实性无异议，对合法性、关联性有异议：1、夫妻间并不具有赡养义务；2、被害人已超60岁，已达到法定退休年龄，无法达到原告的证明目的。对证据5，对该组证据的三性均有异议。1、证据应该提供原件，本组证据均系复印件，即三性无法确定；2、社区及居委会均不是杨开龙生前居住地证明的适格主体，应由派出所证明；3、村委会、居委会的证明没有负责人签字，不符合证据规则。对证据6，证人证言无法证明被害人生前居住及生活情况；被害人的务工情况证明，应该由用工单位出具劳动合同及工作证明，且本案雇工人并未到场，对该证据不予采信。 被告肖波、刘艳琴就其答辩意见向本院提交了交强险保险单及商业保险保险单各1份。证明事故车辆在被告财保萍乡开发区支公司处投保了交强险及100万不计免赔第三者责任保险。 经法庭质证，原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆与被告财保萍乡开发区支公司对被告肖波、刘艳琴提交的证据均无异议。 被告财保萍乡开发区支公司就其答辩意见向本院提交了机动车综合商业保险条款1份。证明根据保险条款规定，同等责任下，保险公司赔偿责任的比例是50%。 经法庭质证，原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆对被告财保萍乡开发区支公司提供的证据的质证意见为：对真实性无异议，对合法性有异议，该条款违法了江西省实施《中华人民共和国道路交通事故安全法》办法第六十七条第二款非机动车驾驶人、行人负同等责任时，机动车一方应当承担60%的赔偿责任，该条款违法了法律规定，应当以法律规定为准。 被告肖波、刘艳琴对被告财保萍乡开发区支公司提供的证据的质证意见为：请求法院依法处理。 对双方当事人提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下： 对原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆提供的证据3，因被告均无异议，且均符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。对证据1，对原告的身份证、被告财保萍乡开发区支公司的企业登记信息表，因被告均无异议，且均符合证据的“三性”特征，本院予以认定；2019年12月17日，被告肖波将其驾驶证与被告刘艳琴的行驶证原件交本院核查，经本院核对，本院认定肖波具备合法的驾驶资质、赣Ｊ×××××车辆检验有效期至2021年9月，具有合格行驶资质的事实。对证据2，因被告均对道路交通事故认定书及复核结论认定的当事人肖波和杨开龙负此次交通事故同等责任无异议，且该组证据由公安交通管理部门依法作出，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，对原告的证明目的在“本院认为”部分详述。对证据4，因三被告均对该组证据的真实性无异议，本院认定原告陈春莲系受害人杨开龙的妻子，两人育有四子女，且两人均未参加基本养老保险的事实。对证据5，因原告杨小庆于2019年12月17日将受害人杨开龙与案外人丁祥忠于2012年2月10日签订的《购房协议书》原件交本院核查，经本院核对，原告庭审中提交的复印件与原件一致，结合萍乡市湘东区峡山口街砚田居委会（萍乡市湘东区峡山口街党政办公室）及萍乡市湘东区老关镇渡口村民委员会加盖公章的两份证明，本院到国网江西省电力有限公司萍乡市湘东区供电分公司、江西省湘东润泉供水有限公司分别核实受害人杨开龙家的用电与用水情况，查实受害人杨开龙于2012年4月向供电公司申请为其萍乡市湘东区峡山口街道砚田村四通路住址用电开户，并于同月11日萍乡湘东区樟里供电所为其送电，自2016年1月至2019年10月受害人杨开龙作为该用电用户正常用电，每月产生52.2元至466.7元不等电费，自2018年1月至2019年10月每月产生9.6元至81.6不等的水费的情况，本院认定受害人杨开龙在该交通事故发生前在萍乡市湘东区峡山口街砚田四通路17号已经居住超过1年的事实，该居住地属于城镇范围，因此其相关赔偿费用应当按照城镇居民的标准进行计算。对证据6，因证人证言与本案没有关联性，本院依法不予认定。 对被告肖波、刘艳琴提供的证据，因原告及被告财保萍乡开发区支公司均无异议，且均符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。 对被告财保萍乡开发区支公司提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的在“本院认为”部分详述。 依据上述有效证据，并结合原、被告当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年10月7日6时45分，被告肖波驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车从湘东区峡山口街砚田居委会往湘东镇甘泉村方向行驶，行经萍乡市湘东区湘泉东路云程望族小区1栋门口路段时，因未按照操作规范安全驾驶与前方从左往右横过道路由杨开龙驾驶的三轮车发生碰撞，造成杨开龙死亡、车辆和物品受伤的交通事故。2019年10月18日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313120190000191号《道路交通事故认定书》，依法认定被告肖波和杨开龙在此次交通事故中的过错程度相当，各自承担此次交通事故的同等责任。后因原告陈春莲对该《道路交通事故认定书》的认定不服，申请复核。2019年11月15日江西省萍乡市公安局交通警察支队作出萍公交复字结论[2019]第000104号《道路交通事故复核结论》，作出维持原道路交通事故认定的复核结论。 另查明，赣Ｊ×××××号小型普通客车系被告刘艳琴所有。被告刘艳琴为该车在被告财保萍乡开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2019年9月17日14时起至2020年9月17日14时止。 还查明，本案交通事故受害人杨开龙，1955年4月2日生，在该交通事故发生前在湘东城区已经居住超过1年，故其各项赔偿费用应按城镇居民的标准计算。原告陈春莲系受害人杨开龙的妻子，1958年2月25日生，未参加基本养老保险。杨开龙与原告陈春莲夫妻共育有两子两女，原告杨敏系其大儿子、原告杨康系其小儿子，原告杨小丽系其大女儿、原告杨小庆系其小女儿，子女均已成年。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》的责任划分，被告肖波与受害人杨开龙在此次事故中负同等责任，原、被告双方对该事故认定书及复核结论认定的责任均无异议，本院予以采信。本案中受害人杨开龙骑行的三轮自行车与被告肖波驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成此次交通事故，根据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第（二）项“非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”规定，本案交通事故发生时，被告肖波系机动车一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，依法应承担相应的赔偿责任。故本案的赔偿责任依法由被告肖波承担60%，受害人杨开龙自行负担40%。因被告刘艳琴为被告肖波驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车在被告财保萍乡开发区支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆要求三被告在责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。本院认为原告的损失由被告财保萍乡开发区支公司在交强险范围内先行依法赔付后，超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额内根据事故责任按照60%的比例予以赔偿为宜。但原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆主张的交通费、处理丧事的必要费用12000元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。而原告为处理本案交通事故发生一定的交通费及其他相关费用亦客观存在且属合理支出，本院结合实际情况对交通费、处理丧事的必要费用两项合计酌情调整为3000元。对精神抚慰金，根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第22条“精神损害抚慰金。受害人死亡或者因伤残等造成严重精神损害的，可以请求支持赔偿精神损害赔偿。精神损害赔偿金额一般不超过五万元；……造成伤害的主要原因归于受害人或者由受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持。”的规定，本案交通事故受害人杨开龙和被告肖波负同等责任，即受害人亦有过错，故本院将原告主张的精神抚慰金调整为30000元。关于死亡赔偿金，因受害人杨开龙在交通事故发生前居住城区时间已一年有余，根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第19条第一款“居住在原农（林）业生产区域、从事农（林）生产的居民（简称农村居民，原系城镇户口的不包含在内）在城镇稳定居住时间达到一年或者主要收入来源于城镇，侵权人以其未办理城镇居住证、暂住证、社会保险手续而不能适用城镇标准确定赔偿的，不予支持。”的规定，本院认定受害人杨开龙的死亡赔偿金为541104元【33819元×（20年-4年）】。关于被抚养人生活费，实质是指被扶养人即原告陈春莲的生活费，因原告陈春莲系受害人杨开龙的配偶，夫妻育有两子两女，子女均已成年，且受害人杨开龙发生本案交通事故时，原告陈春莲已年满61周岁，且并未参加基本养老保险，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。……”的规定，原告主张陈春莲的被扶养人生活费，符合法律规定，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，按照江西省2018年城镇居民人均消费性支出20760元/年计算，被扶养人生活费应当为78888元【20760元/年×（20年-1年）÷5人】，而原告仅主张73127.2元【19244元/年×（20年-1年）÷5人】，系原告对自身实体权益的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，且系其真实意思表示，故本院认定被扶养人生活费应当为73127.2元。对丧葬费35386元，因三被告均无异议，且符合法律规定，本院依法予以认定。关于被告财保萍乡开发区支公司提出的死亡赔偿金应按每年14460元的标准，计算16年的意见以及对被扶养人生活费不予认可的意见，因与事实、法律不符，本院依法不予采信。对被告财保萍乡开发区支公司提出被告肖波在本次交通事故中承担同等责任，根据保险合同约定，保险公司仅承担50%的赔偿责任的意见，因该约定系中国人民财产保险股份有限公司的商业保险条款，合同约定与《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第（二）项规定不符，故本院依法不予采纳。因此，原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆主张的受害人杨开龙的各项赔偿费用如下：1.死亡赔偿金541104元【33819元×（20年-4年）】；2.被抚养人生活费73127.2元；3.丧葬费35386元；4.精神抚慰金30000元；5.交通费、处理丧事的必要费用两项计3000元，合计人民币682617.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆应获得受害人杨开龙死亡的各项赔偿费用合计人民币682617.2元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司在交强险中理赔支付包括精神抚慰金在内的110000元，在商业第三者责任保险中理赔支付343570.32元【（682617.2元-110000元）×60%】。剩余229046.88元由原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆自行负担。以上款项限于本判决书生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币8389元，减半收取4194.5元，由原告陈春莲、杨小丽、杨敏、杨康、杨小庆负担286元，由被告肖波负担3908.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 欧阳自禹 二〇一九年十二月二十日 代书记员 文  杏