wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5564号原告：张凡，女，汉族，1988年11月16日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。被告：付铖慧，男，汉族，1985年12月13日出生，住许昌。原告张凡与被告付铖慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡及其委托诉讼代理人冯勇刚到庭参加诉讼，被告付铖慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款117965元及利息（自2019年6月10日起按照同期银行贷款月利率2%计算至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，张凡办理了两张信用卡，为了及时偿还信用卡透支款，张凡找到信用卡代还点负责人付铖慧，把两张信用卡交于付铖慧代还。后期张凡还完自己使用的7000元，付铖慧不但没有偿还，反而把恢复正常信用额度全部透支使用。为了便于偿还上述两张信用卡，无奈在付铖慧的欺骗劝导下张凡又办理了三张信用卡交于付铖慧，付铖慧以信用卡多，还款需要看还款记录及还账单为由，把绑定张凡信用卡的手机卡留下，最终付铖慧没有偿还前两张信用卡透支款又把三张信用卡的信用额度全部透支使用。付铖慧为了进一步取得张凡的信任，又以张凡的名义办理了捷信分期贷款950元购买手机赠送于张凡，付铖慧由其偿还该笔购买手机的贷款。随后付铖慧为了解决自己资金困难，让张凡贷款并对张凡承诺只用一个月，张凡轻信才在中国对外经济贸易信托公司贷款50000元，并把50000元直接转交给了付铖慧。由于付铖慧持有张凡绑定信用卡的手机，付铖慧又用张凡这个手机私自操作进行网上手机贷款共七次，张凡并不知情，付铖慧没有还完上述贷款42865元，造成张凡利益受损，征信已经处于不良状态。张凡多次催促付铖慧解决上述信用卡和网贷的事项无果，2019年6月10日，付铖慧向张凡出具借条一份（59000元），之后，付铖慧又向张凡出具借条一份（16100元）。此后，原告多次催要被告还款，被告未偿还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、张凡的五张信用卡（包括民生银行信用卡、交通银行信用卡、兴业银行信用卡、光大银行信用卡、浦发银行信用卡）、付铖慧向张凡出具的借条两份，用以证明付铖慧持有张凡信用卡五张，透支使用后，向张凡出具借条两份，合计下欠张凡75100元；2、贷款交易信息明细打印件一份、交通银行的现金解款单打印件两张、张凡微信转账偿还手机网上贷款的截图一份（共计六页），用以证明付铖慧在张凡不知情的情况下，私自操作利用手机以张凡的名义网上贷款九笔，随后张凡直接去交通银行柜台还款和在手机上微信转账偿还合计17357元；3、录音光盘一张，用以证明付铖慧自认在张凡不知情的情况下私自操作，以张凡的名义进行手机网上贷款，现在仍欠42865元尚未偿还，该组证据与上述证据相互印证，被告透支使用张凡的信用卡，还以张凡的名义进行手机网上贷款；4、接处警登记表一份，用以证明2019年8月26日原告向被告索要款项，被告不能偿还，还推搡、殴打原告，原告无奈报警，许昌市公安局魏都分局北大派出所出警处理。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据1、4形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。关于原告提交的证据2均系原告名下贷款情况，无法证实由被告使用，被告在证据3录音中没有明确承认借款数额，该两组证据不能够证明原告的证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年6月10日，被告付铖慧向原告张凡出具借条一份，内容为“借条今借张凡兴业卡15000元、民生卡12000元、贷款25000元、交通卡7000元，共计59000元借款人付铖慧2019年6月10日”。2019年8月26日，被告付铖慧又向原告张凡出具借条一份，内容为“本人借张凡浦发：7200元、光大：8900元，共计16100元共计：壹万陆仟壹佰圆借款人：付铖慧2019年”。2019年8月26日，原告张凡到市医院8楼向被告付铖慧要账发生争执，许昌市公安局魏都分局北大派出所出警后，双方称通过法律途径解决。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付铖慧下欠原告张凡借款75100元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告付铖慧未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告张凡要求被告付铖慧偿还借款75100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定，故视为借期内不支付利息，但被告付铖慧应自本案起诉之日（即2019年11月13日）起支付逾期利息，本院酌定逾期利息按年利率6%计算。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付铖慧于本判决生效之日起五日内偿还原告张凡借款75100元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2019年11月13日起计算至借款还清之日止）；驳回原告张凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告张凡负担491元、被告付铖慧负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年十二月二十四日书记员  陈哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24300号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：韩德智，女，公司员工。被告：张荣会，女，1943年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告张荣会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月三十日书记员  贾欢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3176号被执行人：徐法根，男，1952年2月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于被执行人徐法根罚金、责令退赔一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412刑初1447号裁决文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭部门移送本局强制执行。本院于2019年07月23日立案受理，执行标的23728.00元。执行过程中，本院通过司法网络查控系统查明，被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，暂无可供法院强制执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何     家     亮审判员 陈           建审判员 戴超二Ｏ一九年十二月十八日书记员 胡     酉     臻
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5179号原告：季明奎，男，汉族，1972年7月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-43号。法定代表人：韩建新，该公司总经理。被告：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：尹德平、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。原告季明奎与被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季明奎，被告青海碧诺农贸市场有限公司的法定代表人韩建新，被告袁风及其委托诉讼代理人尹德平、赵攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季明奎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还摊位押金8900元。事实和理由：2018年10月1日，原告承租被告城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，并交纳摊位押金13760元，经营期满扣除原告欠付的租金后被告就摊位押金未予返还，故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海碧诺农贸市场有限公司辩称，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告袁风辩称，原告主张的数额属实，但员工收取款项属履行职务行为，责任应由公司承担，且相关手续已全部交接给韩建新，故我方不承担退还责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告承租被告经营的汇宁路便民农贸综合市场的摊位，并支付押金13760元，合同到期后扣除原告所欠管理费4800元，被告就该摊位押金未予退还，致使纠纷产生。另查明，汇宁路便民农贸综合市场经营人原为袁风，未办理工商登记手续。青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜，袁风与袁得胜为父子关系。2019年8月20日袁风、袁得胜与韩建新签订《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》一份，袁得胜将其经营的青海碧诺农贸市场有限公司转让给韩建新。该协议记载，1、“世纪丽都”负一层所建汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）法人更换为韩建新，原法人撤除一切职务、收益分红等所有权利；2、商户摊位押金总计1300000元，超出的商户摊位押金由袁风负责退还，未超出部分由韩建新负责退还；3、交接手续后续工作袁风必须无条件配合和自行清算以下事项：公司法人变更、各部门备案变更等有关事宜，前期拖欠费用必须全部结清，前期基础建设投资700000元的全部票据，袁风必须全部整理提供给韩建新；4、袁风下欠40000元整于2019年8月25日打到韩建新账户。另在该协议中注明青海碧诺农贸市场有限公司自2019年8月20日起再与袁风、袁得胜两人无任何关联关系，所有商户押金资金全部交接于韩建新，开发商押金和租赁合同收据全部交接于韩建新本人。协议签订后2019年8月25日韩建新向袁风出具收条一张，内容为今收到袁风商户押金补差140000元整。并于2019年8月23日办理了工商登记变更手续，法定代表人由袁得胜变更为韩建新，投资人由袁风、袁得胜变更为韩建新。2019年9月1日，青海碧诺农贸市场有限公司向各经营户发出《公告》一份，该公告记载，青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人袁得胜，负责人袁风变更为韩建新。2019年8月20日起由韩建新、杨龙全全盘接收青海碧诺农贸市场有限公司。就以上事实原告提供了收据、《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》、收条、押金走向、公告、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，二被告应如何承担责任。本案中，原告交纳押金时法定代表人虽为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜。但依据袁风、袁得胜与韩建新所签订的《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》，双方明确约定商户摊位押金未超出1300000元部分由韩建新负责退还，并交接了相关押金等手续；同时双方依据该协议办理了工商变更登记手续，且就变更事宜向商户进行了公示，商户就此并未提出异议，故理应由青海碧诺农贸市场有限公司承担，被告袁风不应承担支付责任。关于原告主张被告退还押金8900元的诉讼请求，提供了收据予以证实，应予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下：一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告季明奎摊位押金8900元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告季明奎要求被告袁风承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年十二月二十六日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9820号原告：李芹，女，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：史俊，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李芹与被告史俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月12日，原告李芹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告李芹撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告李芹负担。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月十二日书记员 闫继培
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2111号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人叶春霞，女，汉族，1981年5月24日出生，住址：湖北省红安县。被执行人余克金，男，汉族，1983年1月1日出生，住址：湖北省红安县。被执行人湖北融园房地产开发有限公司,地址：红安县新兴经济开发区。法定代表人：袁义兵。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人叶春霞、余克金、湖北融园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3176号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  饶运田
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1895号原告：李良同，男，汉族，1964年3月10日出生，职工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路（宏福大厦）。法定代表人：程军辉，董事长。被告：程军辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住天津市武清区。原告李良同与被告中新鸿泰(北京）投资基金管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告程军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良同的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告鸿泰公司及被告程军辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李良同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息、违约金；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款50000元，被告给原告签订了借款合同一份，并有担保人河北保通数据技术有限公司作担保。原告是以银行转账方式支付给被告的。被告于2017年10月28日借款50000元，还款日期为2018年10月28日还款50000元，约定利息为月利息1分，如没按时付息按日1%支付违约金，如到期未还款将按每日5%补偿。到期后原告多次找被告鸿泰公司催要此款，期间被告程军辉承诺愿以自己的名义作担保偿还借款及利息，但至今没有偿还。特诉至法院，望判如所请。被告鸿泰公司及被告程军辉在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告鸿泰公司授权李建坤在山东菏泽市牡丹区开展保通数据北斗卫星智慧曹妃甸项目的基金、理财募集代办业务。授权有效期为二年。2017年10月28日,原告与被告鸿泰公司及担保方河北保通数据技术有限公司三方就借款事宜签订借款担保合同一份,被告鸿泰公司向原告借款50000元，并有担保人河北保通数据技术有限公司作连带责任担保,借款用途为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目提供流动资金。约定还款日期为2018年10月28日，约定年利率为12%，每三个月支付一次利息,如拖欠收益按日1%支付违约金，如到期未偿还借款本金,将按收益的每日5%的违约金作为补偿。合同签订后,原告通过李建坤提供的POS机刷卡以银行转账方式于2017年10月28日将50000元支付给被告鸿泰公司。被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付。原告庭审中称合同约定的利息及违约金超过法律规定的民间借贷不得超过年利率24%的规定，要求利息、违约金按法律规定年利率24%计算。2018年7月31日、9月14日、11月15日被告鸿泰公司及被告程军辉三次发表声明承诺尽快偿还客户的本金、收益、工资。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，被告鸿泰公司作为投资基金管理的专业性公司，为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目募集资金，并授权李建坤为在山东省菏泽市牡丹区代办员，因此原与被告鸿泰公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告根据双方签订的借款合同将50000元支付给被告鸿泰公司，被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付，原告要求被告鸿泰公司支付本金50000元及利息、违约金（以本金50000元为基数，从2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保，应对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告鸿泰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李良同借款本金50000元及利息、违约金（以本金50000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告程军辉对上述款项承担连带责任，其代偿后，就其代偿额有权向被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十二月九日书记员  何 奇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1367号被执行人：曾强，男，1992年8月20日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，泥瓦匠，户籍所在地云梦县，住云梦县。本院在执行被执行人曾强罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人曾强无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1367号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人曾强有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十六日书记员  李佳骥
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初354号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年10月9日生，汉族，无业，盐城市亭湖区人，住盐城市亭湖区。被告人陈某某曾因盗窃，于2016年12月10日被盐城市大丰区公安局行政拘留七日；曾因赌博，于2017年11月30日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十五日，并处罚款三千元；曾因赌博，于2018年3月31日被盐城市公安局亭湖分局罚款三百元。曾因犯抢劫罪，于2005年4月7日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年4月30日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年8月18日刑满释放。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2019年9月11日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2019]362号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年8月31日上午，被告人陈某某至盐城市大丰区新丰镇境内，采取溜门入室的方式，实施盗窃2起，窃得现金1220元、苹果平板电脑等物，赃款赃物合计价格人民币2170元。被告人陈某某于2019年9月1日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。赃款1200元和赃物平板电脑已被公安机关扣押并已被公安机关扣押并发还给被害人。指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为：被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2019年8月31日上午，被告人陈某某至盐城市大丰区新丰镇境内，采取溜门入室的方式，实施盗窃2起，窃得现金1220元、苹果平板电脑等物，赃款赃物合计价格人民币2170元。1.2019年8月31日上午，被告人陈某某至盐城市大丰区新丰镇车滩村五组49号徐某住处，采取溜门入室的方式，窃得该住宅东房间北侧床上枕头旁钱包内的现金人民币1200元。2.2019年8月31日上午，被告人陈某某至盐城市大丰区新丰镇赤旗村奚某住处，采取溜门入室的方式，窃得该处明间桌子上的苹果牌平板电脑1部和东房间南窗户旁盒子内的现金人民币20元，经鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值人民币950元。被告人陈某某于2019年9月1日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。赃款1200元和赃物平板电脑已被公安机关扣押并已被公安机关扣押并发还给被害人。以上事实，被告人陈某某在庭审中均无异议，并有被告人身份基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、案发及归案情况说明、平板电脑包装盒照片、扣押及发还物品清单等书证；证人陈某的证言；被害人徐某、奚某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心价格认定结论书；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录，提取的视频监控资料等。上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为,被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在庭审中认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 斌人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  沈晓祥二〇一九年十二月二日书 记 员  王素琴附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2866号原告：李垒磊，男，住呼和浩特市。被告：张富森，男，住陕西省延安市延长县。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路877号。法定代表人：卢长德，中铁二十一局集团第五工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿俊，男，住甘肃省兰州市。原告李垒磊与被告张富森、中铁二十一局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李垒磊于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李垒磊撤诉。案件受理费980元，由原告李垒磊负担。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 季彩红 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王乃迪
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1524号 原告：刘全锋，男，1989年3月10日出生，汉族，绛县 被告：王翔，男，1986年10月19日出生，汉族，绛县 被告：董鹏，男，1986年9月有22日出生，汉族，绛县 原告刘全锋与被告王翔、董鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告刘全锋于2019年12月2日以已与被告王翔庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王翔、董鹏的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘全锋撤回对王翔、董鹏的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘全锋负担。 审判员  王绛龙 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓奇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业生产资料集团公司。住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号1512号。法定代表人：苏泽文，董事长。委托诉讼代理人：李明璇，北京市中诚友联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐商银行股份有限公司。住所地山东省淄博市张店区中心路105号。法定代表人：杲传勇，董事长。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。一审被告：田青，女，1981年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。一审被告：田中利，男，1970年5月31日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。一审被告：朱发强，男，1961年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。一审被告：韩明光，男，1965年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。一审被告：中国农业生产资料天津公司。住所地天津市和平区泰安道50号。法定代表人：康鹤，总经理。再审申请人中国农业生产资料集团公司（以下简称中农资公司）因与被申请人齐商银行股份有限公司（以下简称齐商银行）、一审被告田青、田中利、朱发强、韩明光、中国农业生产资料天津公司（以下简称中农资天津公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中农资公司申请再审称，1.本案应适用1993年《公司法》和《民法通则》，依照法律不得溯及既往的原则，淄博中农农业生产资料有限公司（以下简称淄博中农资公司）被吊销营业执照所产生的相关法律后果应适用当时有效的法律，即1993年《公司法》，而不应适用2006年1月1日才开始施行的《公司法》。对于被吊销营业执照的清算问题应按照被责令关闭的情况处理。依据1993年《公司法》第一百九十二条之规定，淄博中农资公司被吊销营业执照后，应当由有关主管机关组织成立清算组，未组织清算的责任不应由公司股东中农资公司承担。2.即便本案适用2005年《公司法》及之后的司法解释，二审法院判决中农资公司承担责任的理由也同样不成立。首先，辛店办事处和辛店经营部均属于淄博中农资公司的分支机构，并不具有独立的法人人格，其下财产仍归淄博中农资公司所有，是淄博中农资公司的资产。故而该部分资产可以用于淄博中农资公司的清算。退一步讲，即便这些实物资产归辛店办事处和辛店经营部单独所有，中农资公司确实未能提交2003至2005年的实物资产账册，该部分账册的缺少也并不一定导致淄博中农资公司不能清算。其次，案涉账册数量较多、种类繁杂在公司清算中是十分正常的情况，清算活动的意义恰恰是对繁杂且数量众多的账册进行整理，从而查明公司的资产负债情况。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，该条适用的情况是股东未成立清算组直接造成资产流失或账册等文件灭失，即股东未成立清算组与财产流失或账册灭失等结果间存在因果关系，因果关系应当由提出主张的一方负举证责任。具体到本案，齐商银行作为主张适用该条款的一方，应当举证证明是中农资公司未及时成立清算组直接导致了淄博中农资公司财产流失和账册灭失。齐商银行无法证明是由于中农资公司未及时成立清算组才导致账册缺失。3.根据法律不得溯及既往的原则，中农资公司不应承担清算责任。本案不符合《公司法解释二》第十八条的适用条件，即便要适用该条，也应由齐商银行承担证明中农资公司未成立清算组导致财产流失或账册毁损的举证责任。4.本案侵权之诉是以不作为义务为标的之债权诉讼，故其诉讼时效应从知道或者应当知道义务人违反义务时起算，就本案而言，既然2004年9月淄博中农公司的案涉债权凭证业已出具时，即表明其已无财产可供执行。因此2004年9月应为本案涉债权诉讼时效的起算点，就此而言，至提起诉讼的2017年时已经远远超过了两年的法定诉讼时效期间。综上，中农资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，齐商银行一审主张中农资公司、中农资天津公司作为股东应对淄博中农资公司欠付齐商银行的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，清算义务人不尽清算义务的不作为行为包括两种情况，对于未依法清算造成的不同后果，清算义务人的民事责任亦不同。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。本案中，齐商银行虽举证证明法院出具了淄博中农资公司无财产可供执行的民事裁定书，但中农资公司也在原审中提供了淄博中农资公司2001年至2005年的账册、主要财产等文件抗辩应当予以审计清算，二审法院在未对以上证据进行鉴别、审计的情况下，仅以其提交的证据数量繁多、专业性极强为由不予采信，进而要求中农资公司对淄博中农资公司的债务承担连带责任，其认定淄博中农资公司“无法进行清算”的证据及理由，确有不妥。如在清算或审计后发现据以进行清算的客观依据确已灭失，无法全面、客观的进行债权债务清理的，则可根据司法解释的相关规定，在结合本案事实的基础上确定清算义务人相应的民事责任。关于中农资公司主张的本案诉讼时效问题，应根据双方的举证证明责任予以认定。综上，中农资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省淄博市中级人民法院再审本案。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十日法官助理法如春书记员史慧丽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4208号原告：吕伟，男。委托诉讼代理人：许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：内蒙古宏泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿回民区成吉思汗西街39号梦溪苑小区商业4号楼6层602室。法定代表人：张宇，职务董事长。委托诉讼代理人：郭志雄，合星律师事务所律师。原告吕伟与被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伟及其委托诉讼代理人许春风、被告宏泰公司的委托诉讼代理人郭志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资174999元（2013年-2014年）。事实与理由：2019年8月19日原告因被告一直拖欠原告工资依法向呼和浩特巿回民区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，回民区劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，并下发不予受理通知书。故，原告依法向贵院提起诉讼，理由如下：原告2007年元月份到被告处工作，担任公司副总经理职务，属公司高级管理人员。自2013年4月份起，原告薪资由原每年50万元调整为每年40万元。且按照公司下发的《关于公司髙管薪资调整的通知》规定，高管每人每月发放基本保障工资2万元（税后），剩余部分10万元在年底发放。被告承诺会尽快给原告补发工资，但至今仍未支付，原告一直催要工资未果。被告拖欠原告工资的行为已经严重违法了《劳动合同法》，特向贵院提出以上诉讼请求，请贵院依法予以支持。被告答辩称：答辩人因原告诉我劳动争议纠纷一案，提出如下答辩意见：一、呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字（2019）第166号；（2019）第167号不予受理通知书基于诉的实体请求权（不存在、存疑）且享有的程序诉权丧失予以的程序处理（不予受理裁定），事实认定正确、程序处理适当。二、原告无充分证据举证与用人单位存在事实劳动法律关系且诉的实体请求权基于诉权利益的丧失不享有程序保护权。三、不享有程序诉权的实体请求权基于胜诉权的丧失。义务人享有拒绝履行的抗辩权。四、举证劳动法律关系的基础事实不存在（工资支付关系、考勤记录、工作证等）且客观举证不能，依据民事举证规则“行为举证”“利己事实举证”规则，应当承担结果意义上的举证不能的法律责任。五、不存在的基础劳动法律关系任职文件具有虚假性与不实性。且来源、制作主体、意思表示、内容、表示形式有违证据的客观、合法、关联性行为特征要求，属于无效证据。六、任职职务材料不具有证据能力及证明力，有违证据的形式与实质证明力，属于无效证据。七、事实劳动法律关系认定应当符合劳动与社会保障部（2005）12号文件事实构成与任职要求且用人单位否定存在事实劳动法律关系的劳动争议，应当由劳动者承担基础举证责任；否则应当承担结构意义上的举证不能的法律责任。八、事实劳动法律关系存疑、不存在主张的工资报酬支付争议，具有诉讼程序的前置性与基础事实的确定性。九、基于事实劳动法律关系确认权、工资报酬支付争议程序诉权的丧失、权利人请求保护的诉权利益丧失；丧失程序保护的实体请求权演变为裸体权利，权利人丧失胜诉权。十、行为人不具有诉权利益的正当、合法性启动诉讼程序诉请保护、涉嫌“权利滥用”，有损司法“秩序利益”具有不法性。基于不确定，存疑的实体请求权诉权利益的丧失，权利人丧失胜诉权、义务人享有拒绝履行的抗辩权。恳请贵院依法判决驳回诉请。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，本院对该案事实及证据认定如下：一、对于原告提供的请示报告、请款单、绩效面谈表，证据形式均为复印件，但从该复印件的内容可知该证据应为公司内部文件材料，原件应由公司一方持有，被告宏泰公司拒不提供原件，因此，可以推定原告吕伟2012、2013年在被告宏泰公司任职。二、对于原告提供的《关于公司高管薪资调整的通知》的复印件，该通知是原告从呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会受理的申请人王恩俊、闫岩与被申请人即本案被告宏泰公司劳动争议案件中复印取得，该证据系由被告宏泰公司在该仲裁案件中作为证据提供，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，故本院对该证据予以认可。三、对于原告提供的“银行卡明细交易清单”，能够证明原告名下的工商银行卡从2013年6月20日到2015年2月17日期间，每月由账号×××***8380汇入2万元左右不等的款项，经原告申请我院调取证据，中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行出具证明，证明上述账号为内蒙古宏泰房地产开发有限公司代发工资专户。被告未能提供相反证据予以反驳，因此，本院对该证据予以认定，被告宏泰公司向原告发放2013年4月到2014年11月共20个月的工资共计355832元。四、对于原告提供的证人证言，因证人均未提供其与被告宏泰公司存在劳动合同关系或者在宏泰公司工作过的证据，因此证人身份无法确定，故对证人所陈述的证言的真实性无法核实。五、对于原告提供的通话录音，因对于录音对方的身份无法核实，本院对该录音证据的真实性不予认定。六、对于被告宏泰公司提供的工商档案资料，与本案劳动争议纠纷无关联性，本院不予认定。本院认为，本案系劳动合同纠纷。从庭审查明得知，原告吕伟曾任职于被告宏泰公司，与宏泰公司存在劳动关系。原告依据《关于公司高管薪资调整的通知》中的薪资标准年薪40万元主张被告欠付了2013年4月到2014年度共计21个月的工资差额，依据该通知内容第二项，“发放形式：每人每月发放基本保障工资2万（税后），剩余款项视全年业绩完成情况于年底兑现”，可知，除每月基本保障工资2万元，用人单位与劳动者对于剩余部分的发放约定并不明确，故对于每月应当发放的部分，本院支持原告按照每月2万元计算工资差额，则被告欠付原告工资差额为21*20000-355832=64168元。对于剩余部分，因双方约定不明且原告对于其全年工作业绩的完成情况也未能提供证据，故该部分请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕伟支付工资64168元；二、驳回原告吕伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二0一九年十二月三十日书记员 赵 巍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14061号原告：符若，女，1967年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：方杰威，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告符若诉被告方杰威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符若及委托诉讼代理人余韦到庭参加诉讼，被告方杰威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符若向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元。2.请求判决被告向原告支付逾期还款的利息（按本金20000元来计，按月息2%计，从2017年2月4日计至付清款日止，暂计至2019年4月4日为10400元）。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，后来双方成为朋友关系，被告在厚街做生意，2017年2月3日，被告因家庭生活困难及做生意而向原告借款。原告基于对被告的信任，借了现金20000元，双方约定月息为2%，当天被告出具《借条》给原告，确认上述事实。但被告不守信用，至今本息未还，经原告多次追讨未果。被告方杰威没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告向原告出具借条一张，载明方杰威借到符若现金20000元，每月利息为2%，借条上有“方杰威”字样的签名及捺印。双方没有约定还款期限。原告主张与被告是朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款，案涉借款为现金交付。本院认为，被告方杰威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的借条上有“方杰威”字样的签名及捺印，可以认定双方存在借款合同关系。借款凭证上载明的借款金额为20000元，在没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，本院认定本案原告向被告实际出借的金额为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告没有证据证明已清偿案涉借款，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。借条约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定并结合原告的诉请，被告应向原告支付利息，以20000元为本金，按月利率2%从2017年2月4日起计算至付清款项之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方杰威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告符若归还借款本金20000元；二、限被告方杰威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告符若支付利息（以20000元为本金，按月利率2%从2017年2月4日起计算至付清款项之日止）。如果被告方杰威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，原告符若已预交，由被告方杰威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈天文人民陪审员  方沛秋人民陪审员  方肖君二〇一九年十二月十四日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱芬，女，1962年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系贵州省普安县地瓜镇金桥煤矿投资人。 委托诉讼代理人：段道文（系王爱芬之夫），男，1954年7月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普安县人民政府,住所地贵州省普安县南湖街道西街政府大院。 法定代表人：龙强，县长。 再审申请人王爱芬因与被申请人贵州省普安县人民政府（以下简称普安县政府）煤炭管理行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱芬申请再审称，（一）案涉煤炭属于合法煤矿，证照齐全，合法经营，投入大量资金整改合格，不属于清理整顿对象。普安县政府承诺只是暂停，却无故强制封闭煤矿。（二）自2005年7月6日关闭煤矿以来，再审申请人从未停止与行政机关沟通要求处理解决，并相信政府领导口头及文件不断承诺，起诉期限应予中断。自2016年11月20日黔西南布依族苗族自治州中级人民推诿不予立案。请求适用二十年最长起诉期限。一、二审认定事实、适用法律错误。请求撤销二审裁定，判决确认普安县政府强制封闭煤矿的行为违法。 本院经审查认为，本案争议焦点是王爱芬提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据原审法院查明的事实，普安县政府2005年7月6日强制关闭王爱芬投资的金桥煤矿时，王爱芬即已知晓被诉行政行为的存在。王爱芬于2018年提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，王爱芬提出从未停止沟通要求处理解决、因此起诉期限应予中断的意见不能成立。王爱芬所称自2016年便起诉，但人民法院未予立案，缺乏充分有效的证据予以佐证。既便存在此情形，其当时亦有权依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，向上一级人民法院申诉或起诉。而其并未提供充分的证据证明其向上一级法院提起过申诉或起诉。关于本案不适用最长起诉期限的问题，二审已予阐释，本院认可，不再赘述。王爱芬主张未超出起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，王爱芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王爱芬的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0722司救执79号 申请人黎基美，女，1954年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 申请人翁志杰，男，1980年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 申请人黎基美、翁志杰于2019年12月12日向本院提出司法救助申请，本院于2019年12月12日立案。现已审查完毕。 申请人黎基美、翁志杰述称，本人与被执行人张友连交通肇事纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722刑初24号民事判决书，判决被执行人张友连应赔偿经济损失387107.09元。判决生效后，被执行人张友连没有履行义务，本人于2019年8月14日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院查询了被执行人张友连的银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门。没有查询到被执行人张友连有财产登记情况，暂无可供执行财产，浦北县人民法院已经穷尽调查措施，无法兑现赔偿款387107.09元。本人家庭有人口3人，本人一直在家务农，照顾一个未成年人儿子，家庭本来就经济收入少，因被执行人张友连交通事故一事后，治疗翁仁禧花费医疗费接近30万元，家庭为此早已无处举债，现恳请申请司法救助50000元。 经审查查明，2018年4月28日16时许，张友连驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿209国道由广西浦北县泉水镇往合浦县常乐镇方向靠右行驶，当行驶至209国道3290公里加950米路段时，因下雨，张友连撑伞骑车没有看见前方路况，与同向行走的翁仁禧发生碰撞，造成翁仁禧受伤后经送医院医治无效于2018年11月2日死亡的交通事故。经认定，张友连承担事故全部责任，翁仁禧不承担责任。黎基美等人于2019年1月25日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2019年3月28日作出（2019）桂0722刑初24号刑事附带民事判决书，判决张友连赔偿经济损失387107.09元给黎基美等人。判决生效后，张友连没有履行义务，黎基美、翁志杰于2019年8月14日向本院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商等部门查询，没有查到张友连有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，无法兑现赔偿金387107.09元给黎基美、翁志杰。 另查明，黎基美、翁志杰家庭人口3人，劳动力1人，在家务农，生活条件比较困难。 本院认为，申请人黎基美、翁志杰是法院执行案件中的当事人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人黎基美、翁志杰的亲人因交通事故造成死亡，通过诉讼也无法获得赔偿，致使其陷入生活困难，因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人黎基美、翁志杰实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对黎基美、翁志杰的国家司法救助的金额以15000元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和第七条的规定，决定如下： 给予申请人黎基美、翁志杰国家司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33301号之一 申请执行人张雯，女，汉族，1988年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蔡翔，男，汉族，1988年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张雯与被执行人蔡翔不当得利纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初25306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36600.08元及利息等，本院于2019年11月29日依法立案执行。 2019年12月24日，被执行人蔡翔向本院缴纳执行款人民币39340.24元，执行费479.29元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初25306号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初25306号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人蔡翔采取的全部强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王俊会 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖翠婷
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1906号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行，住所地石家庄市建华南大街132号裕华万达广场。法定代表人：刘耀彤。被执行人：河北瑞和担保有限公司，所在地石家庄市中山东路126号凯嘉大厦10楼法定代表人：杨艳霞。被执行人：河北岱慧商务信息咨询服务有限公司，所在地石家庄新华区和平西路100号法定代表人：王亚显。被执行人：王燕代，男，汉族，1978年10月9日生，所在地石家庄市裕华区被执行人：孙明会，女，汉族，1980年12月2日生，所在地石家庄市裕华区被执行人:王艳兵，男，汉族，1982年412月13日生，所在地石家庄市新华区中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行申请执行河北瑞和担保有限公司，河北岱慧商务信息咨询服务有限公司，王燕代，孙明会，王艳兵合同纠纷一案申请执行标的金额为589.445万元，已执行0元，未执行589.445万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5327号 申请执行人：宁波市鄞州荣鹏机械配件制造有限公司（组织机构代码为668473529）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道柴家村。 法定代表人：鲍国荣。 委托诉讼代理人：贺元辉、冯一文，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：胡云峰，男，1982年5月11日出生土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州荣鹏机械配件制造有限公司与被执行人胡云峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡云峰应支付申请执行人宁波市鄞州荣鹏机械配件制造有限公司执行款68903.84元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 毛忆梦
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9993号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢昊，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。被告：李秋波，男，1980年3月29日生，汉族，住青岛市城阳区。原告兴业消费金融股份公司与被告李秋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金37905.18元，利息、罚息以及违约金等共计7202.40元（利息、罚息及违约金计算至2019年8月18日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金等按照双方约定的利率标准继续计算）；2.请求判令被告立即向原告赔偿律师代理费损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因装修需要，向原告借款。但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约情形，已严重影响到本案债权的实现。为此，原告特具状贵院，请求依法裁决。本院经审查认为，原告无法提供被告有效的送达地址，本院无法进行有效送达，根据相关规定，驳回原告的起诉。原告可在落实被告有效送达地址后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告兴业消费金融股份公司的起诉。案件受理费953元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  嵇焕飞二〇一九年十二月三十日书记员  胡海婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10309号 原告：崔某，男，1982年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：刘某，男，1982年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告崔某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年10月至2018年4月被告陆续从原告处借款，后经双方结算，被告从原告处借款共计5万元整，2018年5月1日被告向原告出具借条一张，并口头承诺尽快还清，但被告至今未向原告偿还借款。 被告刘某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告崔某围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明被告借款的事实。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：被告刘某曾向原告崔某借款，双方于2018年5月1日结算，被告从原告处借款共计5万元，被告向原告出具借条一张，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘某向原告崔某借款，有被告出具的借条及原告当庭陈述为凭，现原告诉讼要求被告刘某偿还借款5万元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起一个月内偿还原告崔某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某负担。被告负担的受理费525元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费只退还525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈仓 二〇一九年十二月十二日 书记员  辛旺
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1793号原告：德州市德城区德旺铁板经销处，住所地德州市德城区新华街道办事处105国道堤岭钢材市场143、144号，统一社会信用代码92371402MA3D95ED2K。经营者：张俊华，男，汉族，1962年12月9日出生，经理。委托代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。被告：辛辉，男，汉族，1975年8月28日出生，住所地德城区。原告德州市德城区德旺铁板经销处与被告辛辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州市德城区德旺铁板经销处的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告辛辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市德城区德旺铁板经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款58375元及逾期付款违约损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2011年从原告处购买板材，总计货款58375元，一直未结清货款，经原告多次催要，被告至今未付。本院经审理认定事实如下：德州市德城区德旺铁板经销处系从事铁钢板销售经营的个体工商户。自2011年3月份开始，辛辉便从德州市德城区德旺铁板经销处购买钢板材，累计欠付货款共计58375元，辛辉向原告出具了11份欠条及货款单据，货款单据备注栏记载：“材料款未付，辛辉日期”。经德州市德城区德旺铁板经销处多次催要，被告辛辉至今未结清所欠货款。本院认为，债务应当清偿。被告辛辉向德州市德城区德旺铁板经销处出具的欠条及货款单据，系原被告之间的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。截止目前辛辉共欠付德州市德城区德旺铁板经销处货款58375元，本院予以认定。原告主张自起诉之日起被告辛辉按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付逾期付款的违约损失，符合法律规定，依法应予以支持。被告辛辉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛辉于本判决生效后十日内向原告德州市德城区德旺铁板经销处支付货款58375元及逾期付款违约损失（违约损失自2019年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告辛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟吉民人民陪审员  周 皓人民陪审员  刘金池二〇一九年十二月三日法官助理赵磊书记员胥付丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6676号申请人：鲁运申，男，1974年5月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：杨绍进，男，1973年3月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人鲁运申与被执行人杨绍进委托合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初3154号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人杨绍进发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杨绍进纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月23日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月二十三日书记员  苗振宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行长。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。被告：陈亿，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告陈亿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告陈亿送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员何英、朱昌华组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告陈亿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金8999.08元、费用1340.91元、利息1083.97元，合计11423.96元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。根据被告陈亿的申请原告的审查,原告依约将信用卡发放给陈亿使用,但陈亿在信月卡使用期间,从2017年6月开始逾期至今,陈亿一直未按照约定履行每期费的全款或者最低还款额还款，截止2019年7月逾期期数已达26期,其中逾期本金8999.08元、费用1340.91元、利息1083.97元,合计11423.96元,且经原告多次催收无果。被告陈亿未作答辩。经审理查明：2015年9月9日，被告陈亿向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2017年6月起开始逾期不履行还款义务，截至2019年7月，被告下欠透支本金8999.08元，费用1340.91元、利息1083.97元，共计11423.96元。在庭审中原告释明，第一项诉讼请求中的费用包括违约金、手续费等相关费用。另查明，2019年7月17日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告陈亿未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金8999.08元、利息1083.97元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1340.91元的主张，其中滞纳金属于违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈亿在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金8999.08元、利息1083.97元、费用1340.91元，共计11423.96元。二、由被告陈亿在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元、公告费390元（原告已预交），由被告陈亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  何 英人民陪审员  朱昌华二〇一九年十二月十三日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3161号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：秦涓娟，女，1971年10月4日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区宜州市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告秦涓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告秦涓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金31492.49元，欠款利息、罚息及滞纳金37266.57元,总计68759.06元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金31492.49元，利息36921.68元、违约金（当前费用余额）2958.09元、分期手续费343.06元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月21日，自2019年6月22日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年2月1日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××56的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月21日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金31492.49元，利息36921.68元、违约金（当前费用余额）2958.09元、分期手续费343.06元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月21日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦涓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××56）透支本金31492.49元、利息36921.68元、逾期还款违约金（当前费用余额）2958.09元、分期手续费343.06元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月21日，2019年6月22日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1518元，公告费560元，合计2078元（原告已预交），由被告秦涓娟负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初55号 原告：广西大锦丰建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区民主路3号5栋。 法定代表人：范才锦，公司总经理。 委托诉讼代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。 被告：桂林万紫千红体育文化投资有限公司，住所地桂林市象山区区中南路34号龙船坪新村19栋1-6-1室。 法定代表人：谢敏强，公司总经理。 原告广西大锦丰建设工程有限公司（以下简称大锦丰公司）与被告桂林万紫千红体育文化投资有限公司（以下简称万紫千红公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大锦丰公司的委托诉讼代理人王光节到庭参加诉讼，被告万紫千红公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告大锦丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告建设工程款840129.27元；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月15日签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的“桂林锦龙国际赛车场恢复工程”，工程地点在桂林荔浦市锦龙国际赛车场内，工程承包内容为锦龙国际赛车场用地范围内除场地清表以外的恢复工程，总建筑面积约136.50亩，工程合同价款为2755083.46元，合同还就工程质量、开工日期、工期、违约条款等做了其他约定，合同内容详见《建设工程施工合同》。合同签订后，原告依约进场施工，除完成合同约定的承包工程外，还应被告要求完成了部分合同外工程，经被告工作人员签字确认，原告总完成的工程计价为3290129.27元，到原告起诉之日止，被告共支付工程款2450000元，尚欠840129.27元未付。原告多次请求被告支付所欠工程款，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、建设工程施工合同书一份，证实原被告之间存在合同关系；证据二、开工申请表、开工令，证实开工日期；证据三、工程监管负责人变动的函，证实被告的赛车场工程监管负责人是雷晓辉；证据四、结算单，证实工程价款；证据五、工作联系函，证实原告催款事实；证据六、工程结算书5本，证实本案工程的单价、总工程量以及总工程款。证据七、炫风乐园总平图，证实合同约定的工程面积为136.5亩。 被告万紫千红公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林万紫千红体育文化投资有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据，本院认定事实如下原、被告于2016年5月15日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的“桂林锦龙国际赛车场恢复工程”，工程地点在桂林荔浦市锦龙国际赛车场内，工程承包内容为锦龙国际赛车场用地范围内除场地清表以外的恢复工程，总建筑面积约136.50亩，工程合同价款为2755083.46元，合同还就工程质量、开工日期、工期、违约条款等做了其他约定。合同签订后，原告依约进场施工，除完成合同约定的承包工程外，还应被告要求完成了部分合同外工程。被告共支付工程款2450000元。原告于2018年3月13日申请对案涉工程的工程价款进行司法鉴定，后因原告无法提供必要的鉴定材料，本院对外委托办公室于2018年10月24日终结本案委托。原告于2018年11月1日申请重新进行鉴定，本院依法委托祥浩工程造价咨询有限责任公司（以下简称祥浩工程造价公司）对涉案工程造价进行了鉴定，祥浩工程造价公司经过鉴定，于2019年11月8日作出祥浩价鉴字（2019）第3-0001号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、推断性意见：鉴定造价为3070106.76元（不含合同附件3甲方供材料造价210210.30元）。2、供选择性意见：鉴定造价210210.30元。 本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容没有违反我国相关法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应按合同全面行使权利和履行义务。原告将案涉工程交付给被告后，被告应按时足额支付工程款给原告。关于本案案涉工程款数额问题，原、被告签订合同时约定工程合同价款为2755083.46元。合同签订后，原告依约进场施工，除完成合同约定的承包工程外，还应被告要求完成了部分合同外工程。案涉工程经鉴定，祥浩工程造价公司给出了推断性意见及供选择性意见。关于供选择性意见，本院结合原告提交的《建设工程施工合同》第28页的附件3《发包人供应材料一览表》，根据该份《建设工程施工合同》约定，该部分材料应为发包人即被告提供，原告未提供相关证据证实该部分材料是原告提供，故对鉴定意见的供选择性意见中确定的工程造价210210.30元，本院不认定为原告的工程款。综上，本院根据祥浩工程造价公司于2019年11月8日作出祥浩价鉴字（2019）第3-0001号工程造价鉴定意见书中的推断性意见确定原告的工程造价为3070106.76元（不含合同附件3甲方供材料造价210210.30元），减除被告共支付的工程款2450000元，本院确定被告尚欠原告工程款620106.76元，被告万紫千红公司应予给付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告桂林万紫千红体育文化投资有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告广西大锦丰建设工程有限公司建设工程款620106.76元。 驳回原告广西大锦丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12201元，由被告桂林万紫千红体育文化投资有限公司负担9006元，由原告负担3195元。鉴定费49350元、公告费700元，由被告桂林万紫千红体育文化投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12201元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  韦水秀 审 判 员  黄祖建 人民陪审员  兰 燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  韦世益
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1700号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。被执行人：李桂银,男,1959年5月15日生，汉族，住如东县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人李桂银追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏0623民初1845号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李桂银于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款32451.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告李桂银承担306元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理，执行标的32757.47元，执行费391元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月9日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令。2、2019年8月6日、10月11日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年9月3日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年11月7日，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。5、2019年10月11日，依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币32757.47元和执行费391元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月二日书记员 严啸东
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6684号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：尚高聪，男，1990年7月8日出生汉族，住河南省许昌县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人尚高聪保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人尚高聪应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款45913.33元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 傅海根
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初字第5275号原告：青州齐鑫温室园艺有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处马宋村，统一社会信用代码：91370781MA3D2UBB7C。法定代表人：王琪，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。被告：南宁市绿水青山生物科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区祥和小区76-2号，统一社会信用代码：91450122MA5MU3R693。法定代表人：周美华，职务：执行董事兼总经理。本院于2019年10月18日立案受理了原告青州齐鑫温室园艺有限公司与被告南宁市绿水青山生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  江海波二〇一九年十二月十六日书记员  刘世东
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6891号钱帆、南京慧享汽车租赁有限公司：钱帆申请执行南京慧享汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初279特此通知。二〇一九年十二月二日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3315号 原告：余伟，男，1977年7月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽省佳鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇江店街道龙岗组。统一社会信用代码913415245634144344。 法定代表人：汪光东，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：黄先峰，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告余伟与被告洪善龙、安徽省佳鑫建筑工程有限公司(以下简称佳鑫公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及被告洪善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告工程款682621元，合同保证金30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽佳鑫建筑工程有限公司承建金寨县上海大厦项目工程后，转包给被告洪善龙承建。洪善龙于2017年12月17日，将该项目脚手架工程分包给原告，双方为此签订合同。随后，原告按合同约定向洪善龙账户支付工程保证金30万元。工程完工后经结算，扣除后期抵房价款，尚欠682621元工程款未付。现要求被告立即支付下欠工程款并返还保证金。 审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付保证金利息13.8万元。 两被告辩称：佳鑫公司未在工程完工结算单上签字，洪善龙个人也从未向原告支付过工程款。根据佳鑫公司、总发包方安徽金申置业有限公司、余伟三方达成的委托支付协议书约定，如总发包方工程款到位，优先支付给余伟。但至今总发包方尚欠工程款2000多万元未付，原告要求付款，不符合约定。另根据分包合同约定，工程主体封顶退还一半，竣工验收再退还一半。现工程尚未竣工验收，保证金应暂缓退还。 经审理查明，被告佳鑫公司承建位于金寨县新城区上海大厦项目工程后，洪善龙在该项目工地具体负责施工。期间，该工地项目部、洪善龙将工程脚手架劳务分包给原告，双方为此签订了书面合同。根据合同约定，原告曾委托他人向洪善龙账户支付脚手架工程保证金30万元。2019年9月1日，脚手架工程完工后，原告与洪善龙等人就该项分包工程量及价款进行了结算。扣除先期已付款和抵房款408155元(后期抵房屋时，差价多退少补)，下欠工程款682621。同日，双方就下欠款支付事项，进行了委托支付协商。约定，如发包方工程款到位，请优先支付给原告。 后因被告未能支付下欠款，因而成讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。洪善龙作为上海大厦项目工程承建方佳鑫公司的工地负责人，在经过发包方认可后，将脚手架工作交由原告完成，不违反法律规定。其和工程项目部与原告签订的脚手架分包合同行为及后期工程完工结算行为，应视为佳鑫分司行为。脚手架工作完成后，双方进行了结算并就价款支付问题曾进行过协商，应视为佳鑫公司对该项工作的验收认可。委托支付协议仅由洪善龙与原告双方协商，受托付款方总发包方并不知晓，该协议应视为协商过程中，尚未生效。两被告据此协议认为发包方未支付价款，从而不能支付原告工程价款的理由不能成立，所欠工程款682621元，应由佳鑫公司偿还。原告委托他人支付保证金，应视为原告行为。被告辩称原告要求退还保证金主体不合法，理由不能成立，不予支持。因该项目工程尚未竣工验收，根据原、被告分包合同中付款方式的约定，被告佳鑫公司应退还给原告一半数额的保证金。原告诉称要求支付保证金利息，无双方约定和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一被告安徽省佳鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内，付给原告余伟脚手架工程款682621元、先期退还给原告余伟一半数额保证金150000元，合计832621元； 二驳回原告对洪善龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13626元，减半收取计6813元，由被告安徽省佳鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李兵 二〇一九年十二月二十八日 书记员  何萍 附一、相关法条 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15922号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：屈某，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张某，女，1991年6月2日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告屈某、张某物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员 干海林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14655号 原告：瞿丙生，男，汉族，1958年12月20日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：陈茂文，男，汉族，1990年2月10日生，住安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省常熟市。 原告瞿丙生与被告陈茂文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瞿丙生的委托诉讼代理人陈俊、被告陈茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿丙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27000元及逾期付款利息损失（以27000元为基数，自2019年1月29日至实际支付之日按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买各类无纺布，截止2019年1月28日双方对账，被告确认尚结欠原告货款27000元，并向原告出具欠条1份。后被告未付款，原告多次催讨未果。 被告陈茂文辩称，货款承认的，利息和诉讼费不认可。原告是和我父亲发生的往来，我父亲没有能力付我就写了欠条。我就2019年没付，之前的都付了。 原告瞿丙生针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条1份，载明：“欠瞿丙生27000元（贰万柒仟圆整）。欠款人陈茂文（）2019年1月28日”。庭审中，原告瞿丙生称，原被告自2015年至2018年间发生业务往来，由原告供应被告各类无纺布。被告陈茂文称，业务是2015年至2018年间发生的，我父亲和原告联系，向原告买棉花，我和我父亲一起做服装加工。 根据原被告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2015年至2018年间，原被告发生业务往来，由原告供应被告无纺布。截止2019年1月28日双方对账，被告确认结欠原告货款27000元，并出具给原告欠条1份。后因被告未付款，原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告结欠原告货款27000元事实清楚，证据充分，被告理应及时付款。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告陈茂文给付原告瞿丙生货款人民币27000元及利息（自2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币238元，由被告陈茂文负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  过铁军 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨佳怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0192行初55号 原告：吴超华，男，汉族，1983年9月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区， 被告：武汉东湖新技术开发区市场监督管理局，住所地：武汉市高新大道77号。 负责人：夏华强，局长。 委托代理人：张诚，湖北金卫律师事务所律师。 原告吴超华（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区市场监督管理局（以下简称被告）履行法定职责一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告吴超华撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴超华承担。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇一九年十二月二十日 法官助理彭倩 书记员杨珊珊
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初443号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张某1，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，个体经营者，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2019年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年10月31日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭审理本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参与诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2018年8月10日凌晨，在呼和浩特市××区南门燕京啤酒屋内，被告人张某1和刘晓慧因琐事与霍建强、贾剑锋、李金龙（此四人已另案处理）发生纠纷并引发互殴，互殴中导致被告人刘晓慧、贾剑峰受伤。经鉴定，刘晓慧多部位损伤被综合评定为轻伤二级；贾剑峰额部损伤、胸部损伤分别被评定为轻伤二级，头顶部、面部损伤分别被评定为轻微伤。被告人张某1经公安机关电话传唤后到案，到案后自愿如实供述上述事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张某1在开庭审理的过程亦无异议，辩称不知道自己的行为会产生如此严重的后果，希望人民法院从轻处罚。认定上述事实的证据有到案经过、发破案经过、书证、证人证言、被告人张某1的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、认罪认罚具结书、案发现场监控视频等证据，足以认定。本院认为，被告人张某1与他人在公共场所逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某1自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2021年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐海峰 二〇一九年十二月五日书记员 李佩佩附《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执477-1号 申请执行人庄秋城，男，1985年2月8日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人丘志明，男，1979年3月19日出生，汉族，现住广东省深圳市。 关于原告庄秋城诉被告丘志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初154号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：原告庄秋城与被告丘志明双方确认被告丘志明欠原告庄秋城货款本息合计人民币264775元；264775元按以下约定还清：从2018年6月起算，每月的16日被告准时向原告支付10000元，直至264775元清偿完毕止。本案受理费5272元，由被告丘志明负担。因被告丘志明未履行上述生效民事调解书确定的义务，原告庄秋城向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人丘志明发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人丘志明的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的不动产、工商登记等情况，除查询到被执行人丘志明在中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行有小额存款外，未发现被执行人丘志明有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人丘志明的银行账户采取了冻结措施。由于被执行人未向本院申报财产，经传票传唤亦不主动到庭履行偿还欠款义务，本院对被执行人丘志明采取了限制高消费措施，并将上述财产调查结果及执行情况告知了申请执行人庄秋城，庄秋城书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执477号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  凌征栋 人民陪审员  谢美霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  凌志坚
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7499号原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。法定代表人：王定惠。委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：熊德华，男，1973年2月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆阅宇汽车运输有限公司（以下简称“阅宇公司”）与被告熊德华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告阅宇公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告熊德华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阅宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未缴纳的服务费1800元（2019年1月至12月，每月150元，共计1800元）及保险费5648.49元、车船税154.8元，违约金2000元，共计9603.29元；2.判决解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并由被告将渝××××××号车户籍变更至被告名下；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告购买渝××××××号车挂靠原告经营。被告应缴纳的服务费及保险费等至今未付，该车也拒绝进行车辆年检，原告无法对该车进行管理。原告多次与被告联系未果，诉至法院。被告熊德华未提出辩称意见。经审理查明，2018年12月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将渝××××××号车挂靠在甲方名下经营；挂靠经营的期限从2018年12月11日起至车辆报废日止；乙方于每月5日前缴清当月服务费150元；甲方实行挂靠车辆全部统一投保，乙方必须按国家有关规定及甲方要求参加保险；保险费按年计算，由乙方全额支付保险费；每年保险期限到期前由甲方统一投保交强险，第三者责任险最低限额为100万元…,乙方必须在保险期终止前30天内一次性向甲方足额缴纳下年度保险费；乙方不按合同规定按时缴清购车贷款、规费、保险费等，甲方按乙方拖欠总额每天加收资金占用利息5‰，若一方违约，由违约方向守约方支付违约金2万元等内容。合同签订后，原告为被告车辆办理了保险投保等服务,并缴纳车辆保险费共计5648.49元、车船税154.8元。上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车辆保险单》、道路运输证、《中华人民共和国机动车行驶证》及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝××××××号货车挂靠在原告名下经营，应当按照约定向原告支付服务费。现无证据证明被告已向原告支付了2019年1月到2019年12月服务费1800元。被告未支付服务费及保险费，不履行自己的主要义务，构成违约。原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝××××××号货车应当归属实际所有人熊德华，被告熊德华应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告阅宇公司要求被告熊德华办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告阅宇公司有义务协助。合同解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的主要义务，按照约定：“若一方违约，由违约方向守约方支付违约金2万元”，现原告诉请被告支付违约金2000元，本院予以支持；因此，原告诉请被告支付未缴纳的服务费1800元、保险费5648.49元、车船税154.8元、违约金2000元共计9603.29元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告熊德华于2018年12月11日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告熊德华于本判决生效之日起15日内办理渝××××××号货车的车籍变更手续，原告重庆阅宇汽车运输有限公司有协助义务；三、被告熊德华于本判决生效后10日内向原告重庆阅宇汽车运输有限公司支付2019年1月到2019年12月服务费1800元、保险费5648.49元、车船税154.8元、违约金2000元共计9603.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元、公告费300元，由被告熊德华负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后10日内将此款直接给付原告380元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  万 忠人民陪审员  王兴国人民陪审员  张小平二〇一九年十二月二十六日法官 助理  孙建航书 记 员  胡 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7361号 王旭： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初2914号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2019）津0114执保1501号申请人：田松杰。被申请人：陈洪波。申请人田松杰与被申请人陈洪波民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初17419号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人名下房产；二、冻结担保人为本案提供的担保。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一九年十二月三十日书记员  何中华