河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1607号 原告：李远航，女，1967年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵守辉，河北德公律师事务所律师。 被告：李占书，男，1965年10月5日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 原告李远航与被告李占书委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第二次庭审前，审判员郑景云因回避变更为王世宁。原告李远航委托诉讼代理人赵守辉、被告李占书及其委托诉讼代理人赵永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远航向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占书返还原告李远航欠款280万元并支付利息，利息自2014年9月10日起按照银行同期贷款利率计算至给付日止；庭审中将诉讼请求增加为2,852,265元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，原告委托被告向天津市焱尔高煤业有限公司（以下简称焱尔高公司）、汪爱芝、汪琦伟索要其拖欠江苏如泰兴淮能源有限公司（以下简称江苏如泰公司）煤款，同年10月28日被告向贵院提起诉讼起诉焱尔高公司、汪爱芝、汪琦伟，本案经石家庄市中级人民法院做出（2017）冀01民终7891号终审判决书：“焱尔高公司、汪爱芝、江玲伟返还李占书4,473,589元并互负连带返还责任，支付自2014年9月10日按照银行同期贷款利率至确定还款日止的利息”。本案经执行后，被告拒不给付2016年10月21日双方签订《追讨欠款协议》约定的280万元义务。 被告李占书庭审中辩称：1、原告的起诉不能成立，原告主张的江苏如泰公司债权与被告起诉天津公司不是一回事；2、如泰公司欠被告的钱是如泰公司将其对天津公司的债权转让给了被告本人，专属于个人的债权与被告无关；3、原被告双方作为自然人没有如泰公司授权的话均属于无权处分行为；4、如泰公司专门给被告出过通知，并说明与原告没有债权债务关系，因此原告的起诉不能成立，应当驳回原告对被告的起诉。 第一次庭审提交证据如下： 原告李远航提交证据：1、追讨欠款协议，证明原被告达成联合追讨欠款协议，被告李占书追讨焱尔高公司欠款4,473,587元后应归还原告2,852,265元；2、一二审判决书，证明被告诉焱尔高公司案件判决已经生效且已经追回4,473,587元；3、三方转账协议，证明江苏如泰公司欠原告2,852,265元的事实及焱尔高公司欠江苏如泰公司44,73,587元的事实，同时证明协议内容明确江苏如泰公司欠原告2,852,265元由焱尔高公司偿还，用于抵销焱尔高公司欠江苏如泰公司的欠款；4、委托讨款协议，证明焱尔高公司欠江苏如泰公司4,473,587元及后者欠原告2,852,265元的事实，追回欠款后首先归还原告的约定；5、京东司法拍卖信息，证明判决生效已经执行；6、中国银行转账凭证及回款申请填单，证明原告支付被告起诉焱尔高公司诉讼代理费，印证追讨欠款协议第一条内容。 被告李占书质证认为：对证据1是原被告双方签订的，但是该协议中约定的4,500万元的债权与被告已经起诉生效的案件无关；追讨欠款协议中说明是现江苏如泰公司授权将债务人焱尔高公司4,500万元债权转移至被告名下，该事实还没有落实，也不成立，4,500万元的债权尚未转移到被告名下，这个“现”是指2016年10月21日，而被告另案解决的债权是4,473,589元是2015年9月21日江苏如泰公司转给被告的；该协议中没有原告诉称的4,473,589元及2,852,265元，原被告双方均系自然人对江苏如泰公司的债权债务以及任何事项均无权处理，因此在没有江苏如泰公司授权或者委托的情况下所签的协议无效；对证据2属实，但是案件正在执行中；对证据3该协议中注明本协议为委托讨款协议补偿部分，该协议中明确说明乙方焱尔高公司将资金汇入丙方指定账号，丙方户名就是原告，三方的转账协议是直接转入原告的账户，与被告没有关系，同时乙方并没有签字盖章，该协议系三方转账协议，只有甲方盖章、丙方签字，其中乙方没有签字，显然该协议不能成立，这份协议与我方无关，我方也没有见过；对证据4该协议证明与被告无关；江苏如泰公司是委托李小冬追讨，并非委托被告，被告在该委托讨款协议中仅是个证明人，与被告的债权不是一回事；对证据5属于事实，但是没有落实；对证据6不是原告主张的诉讼中的费用，而是双方签订追讨欠款写中4,500万元的案件费用。综上原告主张的权利与被告无关，被告行使的权利是专属于被告自己的，原告并没有对江苏如泰公司完整合法的债权，其债权证据不足，不能成立，是两个不同的案件，原告的起诉与被告无关，应当驳回原告的起诉。 被告李占书提交下列证据：1、江苏如泰公司通知一份，证明江苏如泰公司与被告之间欠款及业务来往，同时证明江苏如泰公司不欠原告285万元的欠款；2、江苏如泰公司借条复印件一份，证明被告与江苏如泰公司欠款形成的原因及事实，且该债权专属于被告本人，同时原告提交的一、二审判决均证明债权专属于被告，与原告无关。 原告李远航质证认为：对证据1、2三性均不认可，被告持有江苏如泰公司盖章空白的纸张，对该证据不予认可，同时申请法院依职权向江苏如泰公司收集证据，核实其真实性、合法性。 第二次庭审证据如下： 对本院调取的（2018）冀0132执恢335案件证据、（2016）冀0132民初1920立案信息表、起诉状、本院对徐剑和李小东的询问笔录。 原告质证：对以上证据真实性、合法性无异议。 被告质证：该部分证据是在超过举证期限开庭后法院调取的，违反了民事诉讼法第64条、民诉法解释94条、97条及民诉证据规则若干规定第19条的规定，该证据的取得和形成违反了合法性，属于程序违法，因此不能作为证据使用。居委会出具的证明按其证明的内容与其主体不符，具体的地址、街道、路名都具有相应职权的职能部门管理，显然居委会不具有上述任何一项职能；立案信息表真实性无异议；起诉书、2016年10月20日证明及2015年9月21日债权转让协议、授权委托书、执行裁定书、执行程序中的文件真实性无异议；这部分证据前后衔接形成完整的证据链，证明被告个人向第三人焱尔高公司追偿的债务，系被告个人专属的债权，恰恰说明与原告无关；李小冬、徐剑询问笔录，该证据违反了民诉法解释第97条之规定，调查人、记录人没有在该证据上签名和按手印，违反了法律的规定，该份证据不具有合法性，因此其内容已不能成立和作为证据使用，同时该调查笔录是在举证期限开庭后调取的，违反了证据取证的合法性，其次该证据仅是李小冬个人的发言，李小冬与江苏如泰公司是什么关系，李小冬系什么身份，没有江苏如泰公司书面证明或者合同，仅根据李小冬的陈述显然证据不足，不能成立，最后被调查人在调查人询问之前均答记不清、不清楚等含糊之词，在调查人向其提供有关材料后再询问，被调查人就变化态度，说明调查取证不客观。 本院对原告的询问笔录。 原告质证：无异议。 被告质证：首先声明一点：在庭审前我方没有收到或者知悉原告申请调查取证、延期举证、追加当事人任何信息，庭审后原告本人作为被询问人有失公允，其次原告的询问笔录因原告系案件的当事人与证人的身份矛盾、冲突、对立，不具有客观性、合法性，实际上从证据角度说系原告陈述，其相应主张应当有相应证据支持，故该询问笔录不能作为证据使用。 原告提交证据：1、资金往来表；2、焦炭买卖合同，证据1、2证明李远航和江苏如泰公司有资金业务往来；3、李远航和李占书共同追讨债款事项表，证明追讨欠款过程的真实性；4、江苏如泰公司网上打印的信息表，证明徐剑、李冬梅与公司之间的关系。 被告质证：根据证据规则，当事人应当在举证期限内提交证据，原告方提交的这部分证据，原告既没有申请延期，又不是在初次庭审中提交，违反了证据规则举证期限的规定，应当不予支持，其次资金来往表不能证明与原告或者被告有任何关系，不具有关联性，与本案无关。资金往来表首先没有加盖出具单位公章，其来源不具有合法性，其次交易情况仅能证明原告与江苏如泰公司存在资金来往，但是并不能证明双方是否存在债权债务及债权债务的具体数额；焦炭买卖合同与本案相关的仅涉及到江苏如泰公司，没有任何字眼显示或者证明与原告或者被告有任何牵连关系，该证据与本案无关，不具有关联性；李远航出具的部分债务，因李远航系原告是案件的当事人，与证人身份矛盾、冲突，该份债务系当事人陈述，应当提供相应证据证明其主张，否则不能成立；江苏如泰公司网上打印的信息表，因其不是原件，没有加盖公章，其来源不合法，不具有合法性、客观性，不能确认其真实性。 本院经审理认定事实如下：案外人江苏如泰公司与原告李远航、案外人焱尔高公司之间存在经济纠纷。2015年2月27日，江苏如泰公司业务经理李小冬及原被协商向焱尔高公司追讨欠款。2015年3月3日江苏如泰公司出具委托讨款协议“焱尔高公司拖欠江苏如泰公司款项共计4473589元，今江苏如泰公司委托李小冬向焱尔高公司追讨以上欠款。追讨欠款过程由李远航协助，所追回欠款后，首先偿还江苏如泰公司所欠李远航款项共计2852265元（按实际结算为准），并汇入李远航指定账户。委托人江苏如泰公司加盖印章，被委托人李小冬、证明人李占书、李远航分别签名”。2015年9月21日，江苏如泰公司出具授权委托书“委托人江苏如泰公司，受托人曹珊珊，河北光显律师事务所律师，委托人江苏如泰公司有对焱尔高公司债权4473589元，现江苏如泰公司欲将此笔债权转让给自然人李占书，故委托曹珊珊作为经办人，经办此笔债权转让，即协助李占书追索此笔债权。委托人江苏如泰公司加盖印章”。同日江苏如泰公司与被告李占书签订债权转让协议“甲方李占书，乙方江苏如泰公司，焱尔高公司欠江苏如泰公司煤款4473589元。现甲方李占书与乙方江苏如泰公司在平等的基础上协商，乙方江苏如泰公司自愿将此笔债权转让给甲方李占书，并将追索等一切与此笔债权有关的权益一并转让，由李占书享有与此笔债权有关的一切权益。甲方李占书签名，乙方经办人曹珊珊签名，加盖江苏如泰公司印章”。2016年11月3日本院受理李占书诉焱尔高公司、汪爱芝、汪琦伟买卖纠纷一案，本院经审理后作出(2016)冀0132民初1920号判决书。焱尔高公司等提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理作出(2017)冀01民终7891号终审判决书：“焱尔高公司、汪爱芝、江玲伟返还李占书4473589元并互负连带返还责任，支付自2014年9月10日按照银行同期贷款利率至确定还款日止的利息”。李占书于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院以（2017）冀0132执1205立案受理，目前该执行案号为（2018）冀0132执恢335尚未结案。调取执行卷宗显示被告李占书支取执行款两笔合计607504.05元，2019年3月19日本院出具执行裁定书“以被执行房屋三套抵债3050000元”，其他财产尚在执行拍卖中。原告提交了2015年3月7日三方转账协议,“江苏如泰公司为甲方，焱尔高公司为乙方，原告李远航为丙方。甲乙双方有经济业务往来，乙方欠甲方款4473587元；甲方欠丙方款2852285元。为方便各方清理债务，经三方协商达成如下协议：甲方所欠丙方款22852265元由乙方代甲方偿还给丙方，用于抵销乙方所欠甲方部分款。支付方式为乙方将资金汇入丙方指定账户，户名李远航。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。本协议为委托讨款协议补充部分。江苏如泰公司加盖印章，原告签名，乙方没有签名加盖印章。”2016年10月21日，原告李远航与被告李占书签订《追讨欠款协议》，约定“由于原告李远航、被告李占书同为江苏如泰公司的债权人、同时焱尔高公司又是江苏如泰公司的债务人，现江苏如泰公司授权将债务人焱尔高公司所欠的4500000（肆仟伍佰万元）转移至被告李占书名下，并将所有权利一并转让，追回欠款后用于偿还江苏如泰兴公司所欠被告李占书、原告李远航的欠款；原被告共同承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、拍卖费及执行阶段到结案期间的所有费用；追讨债务所需费用，结案后自所得追款中扣出，并按两人实际出资量偿还给本人；结案后所得追款直接返还给债权人李占书、李远航。江苏如泰公司欠李远航款280万元整，追回欠款后一周内由被告李占书直接返还给原告李远航；如不能完全追回欠款，应按江苏如泰兴公司所欠二人款比例分配还钱；被告李占书负责主要追回诉讼工作，原告李远航应予配合给予财产补偿；2人的欠款清偿按结案后法院汇款数清单账目为准，不能存有账外资金和隐瞒回收资金行为”。协议签订次日，原告李远航向被告李占书银行卡转款6万元，附言注明：诉讼费、代理费。2016年11月3日，被告李占书向本院起诉焱尔高公司、汪爱芝、汪琦伟买卖合同纠纷一案。2017年4月8日，本院审理后作出（2016）第0132民初1920号民事判决书。判后，焱尔高公司等人不服，上诉至石家庄市中级人民法院，2017年10月10日，石家庄市中级人民法院审理后作出（2017）冀01民终7891号民事判决书。判决书主文为“焱尔高公司、汪爱芝、汪琦伟于本判决生效后五日内返还李占书4473589元，并给付李占书自2014年9月10日起至本判决确定还款之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；焱尔高公司、汪爱芝、汪琦伟互负连带返还责任；驳回李占书的其他诉讼请求”。被告李占书于2017年11月21日申请强制执行（2017）冀01民终7891号民事判决书，本院以（2017）冀0132执1205立案受理，目前该执行案号为（2018）冀0132执恢335。调取执行卷宗显示被告支取执行款两笔合计607504.05元，2019年3月19日本院出具执行裁定书“以被执行房屋三套抵债3050000元”，其他财产尚在执行拍卖中。被告李占书提交2016年11月2日，江苏如泰公司给其通知“就你与李远航共同向我公司债务单位焱尔高公司讨要所谓欠款一事特通知并证明如下：江苏如泰公司不欠原告李远航280万元欠款，公司也没有李远航向公司对公账户汇款的流水记载和货款欠款账面记录。李远航向你持有任何带有公司印鉴文件，未经司法程序裁判，公司不予认可。你与李远航签署的涉及我公司债权债务的合同，都是非法无效的。2015年9月21日转让给你4473589元整，我公司承认。并同意你利用各种合法措施追要。其余货物欠款在没有向你完善转让手续前，不得私自向我公司债务单位和债务人越权索要。江苏如泰公司加盖印章”。 本院认为，原告李远航提交的《焦炭买卖合同》、徐剑签字的《资金往来》表、原告李远航向江苏如泰公司及李冬梅的银行转账记录等证据，可以证明原告李远航与江苏如泰公司存在业务往来，《三方转账协议》、《委托讨款协议》及本院询问徐剑、李小冬的证言可以证明江苏如泰公司欠原告李远航2852265元的事实。被告李占书提交的用于证明江苏如泰公司不欠原告李远航债务的证据《通知》，经江苏如泰公司实际控制人徐剑、业务经理李小冬质证对该《通知》均不知情，《通知》的内容也与江苏如泰公司之前出具《三方转账协议》、《委托讨款协议》的事实相反，且不能作出合理解释，结合《通知》的来源存疑的情况下，现有证据不能否认江苏如泰公司欠原告李远航2852265元的事实。 被告李占书称原被告签订的《追讨欠款协议》，是针对江苏如泰公司拟将焱尔高公司拖欠江苏如泰公司的4500万债权转让给被告而签订的，与李占书诉讼的案件无关。经询问江苏如泰公司实际控制人徐剑、业务经理李小冬，二人均认可焱尔高公司拖欠其公司44753587元，并且结合之前江苏如泰公司出具的《三方转账协议》、《委托讨款协议》、石家庄中级人民法院（2017）冀01民终7891号民事判决书认定“焱尔高公司与江苏如泰公司签署的资金往来对账单确认货款4473589元”的事实，本院采纳原告李远航主张《追讨欠款协议》中的4500000元，系焱尔高公司拖欠江苏如泰公司44753587元的概指，其小写是正确的，大写系笔误。认定原被告签订《追讨欠款协议》的基础是江苏如泰公司向其转让焱尔高公司的450万债权的事实。 原告李远航与被告李占书签订的《追讨欠款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告李远航按照协议约定，履行了承担诉讼费、代理费等费用及配合诉讼的合同义务，被告李占书应在通过诉讼收回焱尔高公司所欠江苏如泰公司债务后，按约定及时将江苏如泰公司所欠原告李远航的债务支付给原告李远航，故对原告李远航要求被告李占书支付江苏如泰公司所欠原告李远航的债务的请求，本院予以支持；关于给付数额，《追讨欠款协议》第四条约定“如不能完全追回欠款，应按江苏如泰公司所欠二人款比例分配还钱”，但协议中仅列明江苏如泰公司欠原告李远航的280万元，并未列明江苏如泰公司欠被告李占书的数额，约定的比例并不明确，事后双方也未能就分配比例达成补充协议。考虑到委托条款协议中，约定“所追回欠款后，首先偿还江苏如泰公司所欠李远航共计2852265元，原被告作为证明人在该协议上签字”，江苏如泰公司实际控制人徐剑、业务经理李小冬在接受本院调查时意思表示，被告李占书应在收回焱尔高公司所欠债务4473587元时优先偿还原告李远航2852265元。被告李战书申请执行的金额为4473589元，执行到位金额为3657504.05元，到位率为81.75%，被告李战书应当按照此比例返还原告债权2331946元。故原告要求足额支付其债权的主张与事实不符，本院不予采纳。原告主张的剩余债权以及双方在执行中的垫付费用问题，可待执行案件结案后，根据协议另行协商或者诉讼解决。关于原告李远航主张利息的诉讼请求，经查原被告签订的《追讨欠款协议》并未对利息作出约定，故原告李远航的该项主张无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李占书于本判决生效后十五日内给付原告李远航2331946元； 二、驳回原告李远航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14812元、财产保全费5000元，共计19812元，由被告李占书负担16196元，原告李远航负担3616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  王凯圆