湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6187号原告：李蓉，女，1977年2月27日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：王宇，男，1977年4月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告李蓉与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。被告于2019年10月28日提出管辖异议，请求将本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院或天津市武清区人民法院审理。2019年11月12日，本院作出（2019）湘0112民初6187号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告李蓉、被告王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款人民币32000元给原告。二、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：原告与被告原来是同一个公司的员工。2018年8月20日，被告要求借款，向原告出具借据“本人王宇今向李蓉借现金贰万元整(￥20000.00)，分五个月偿还。”原告于2018年8月20日通过中国银行转账给被告20000元。被告没有按约定偿还该款。2019年1月20日，被告以急需钱用为由，又向原告借款，原告又通过中国银行转账支付12000元给被告。原告要求被告偿还借款，被告拒绝归还。因为借据上没有约定管辖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告所在地是接受被告归还借款的地址，是合同履行地。故原告户籍所在地法院享有管辖权。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宇辩称：1、本人与原告在北京红连天科技发展有限公司和天津君子道上市孵化器有限公司（实际业务为一家公司，注册两个企业名称而己）工作期间属上下级同事关系，李蓉为上述两家企业的股东以及公司监事工作。我在公司的商学院任院长职务，隶属于她管辖。本人2018年8月至2019年1月曾先后两次向公司借支工资。第一次20000元，从本人（2018年9月一2019年1月）工资内扣除。还清借支后第二次又申请借支工资12000元，从本人（2019年2月一2019年4月）工资内扣除还清借支。先后合计两次共计32000元整。因李蓉是上述两家公司的监事和实际控制人，所以向她提出请求并得到同意。本人每月工资8000元，借款后承诺每月从工资内扣除4000元作为个人工资借支的偿还，两次借款截止于2019年4月15日己全部还清。还清后本人2019年5月末去财务索要本人签字的欠条，只索取到第二次借支工资的12000元的欠条。财务主管李琦表示之前的20000元欠条在李蓉那里，因李蓉出差不能一并归还。本人与李蓉电话联系说所有欠款已经从工资内扣完还清，我信任她让她撕毁欠条就可以。本人每月工资都有扣还公司的工资借款，截止2019年4月15日已经全部还清，何来诉讼我借贷未还一案。2、李蓉自2018年6月起一直负责两家公司的监事工作，主管公司的全面业务，所以其一直居住在公司的办公地天津市武清区，所以本人于2019年10月28日给贵院提供了《管辖权异议书》。3、因原告申请诉讼非事实，所以申请与本案有关的本人所发生的律师费、交通费、食宿费等一切费用由原告承担外，也申请原告在其公司内部网站对本人就此诉讼公开道歉，以达到不影响本人的个人形象的目的。原告李蓉为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借据（2018年8月20日），拟证明被告向原告借款人民币20000元，被告与原告有借款合同关系；证据2、银行转账凭证（原告支付借款20000元的银行付款凭证），拟证明原告支付了借款人民币20000元给被告；证据3、银行转账凭证（原告支付借款12000元的银行付款凭证），拟证明原告支付了借款人民币12000元给被告；证据4、微信截图，拟证明被告要求再借款20000元，原告同意再尽力而为。被告对原告提交的证据无异议。被告王宇为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、北京红连天科技发展有限公司2018年10月份工资表；证据2、北京红连天科技发展有限公司2018年12月份工资表；证据3、借条（2019年1月24日）。证据1-3拟共同证明被告向原告借款是事实，但是从每月的工资里扣除了，故被告已还清了所有借款。原告对被告提供的以上证据质证如下：对证据1、2均不认同。第一、部门工资表是复印件，不是原件，部门经理李蓉签字，原告不知情，有伪造嫌疑。第二、工资表上面的借支扣款，无法证明是给原告的。第三、借款是借的原告个人的，不是借的公司的，被告主张以工资扣款形式给原告，需要提供证据，公司也没有义务去扣这个款。且被告在该公司内不止欠原告一个人钱。对证据3的借条，该借条应该在原告办公室，原告不知道被告是通过什么途径拿的，该12000元被告并未归还。本院经审查认为，原告提交的证据被告未提出异议，本院予以采信。被告提供的证据主要证明借款均已归还，该证明目的系本案争议焦点，本院将结合本案其他证据及原被告的陈述综合再予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李蓉与被告王宇原系同事关系。被告王宇于2018年8月20日向原告借款20000元，并出具借据载明：“本人王宇今向李蓉借现金贰万元整（￥20000），分五个月偿还。”原告李蓉当日通过中国银行转账给被告20000元。2019年1月24日，被告王宇再次借款12000元，并出具借条载明：“本人王宇现申请借款壹万贰仟元整（￥12000），自2019年3月份开始分3次在本人工资内扣还。”原告李蓉、被告王宇均在上述借条上签名，并注明：“已从李蓉个人账户转账”。经双方庭审陈述，被告王宇对于借款32000元的事实无异议。本案争议焦点是：被告认为其已通过每月扣工资款4000元的形式将全部借款还清。原告对该工资扣款形式不认可，认为被告未偿还32000元借款。本院认为，原、被告对于32000元借款事实无异议。关于原告主张被告应偿还2018年8月20日借款20000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告因私人需要向原告李蓉借款20000元，被告抗辩其已通过每个月扣除工资4000元，连续扣款五个月的形式偿还该借款，并提供北京红连天科技发展有限公司2018年10月份及2018年12月份工资表的复印件证明。根据被告2018年8月20日出具的借据可知，被告系向原告个人借款，并非北京红连天科技发展有限公司，属于双方私人借贷纠纷；涉案两份工资表未明确借支扣款系支付至原告李蓉账户，且原、被告方庭审陈述，被告还欠该公司其他员工金钱，故该两份证据不足以证明工资扣款系直接偿还给原告李蓉。被告主张其已偿还20000元借款的证据不充分，原告主张被告偿还该20000元借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告应偿还2019年1月24日借款12000元的问题。原、被告双方在《借条》中约定“王宇申请借款12000元，自2019年3月份开始分3次在王宇工资内扣还”，2019年1月25日，李蓉注明“已从李蓉个人账户转账”，原、被告双方均在借条上签字。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，本案中，根据被告提交的借条内容可知双方约定还款方式为每月工资扣款形式。被告陈述，因借款以每月工资扣款形式偿还完毕后，已至公司财务处将借条原件取回。在被告提供了借条证明其主张后，原告否认被告已将借款归还的，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告所提供证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张偿还12000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李蓉借款20000元；二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，因适用简易程序减半收取计300元，由原告李蓉负担100元，由被告王宇负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周红宇二〇一九年十二月二十日代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。