辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽01行初407号原告：**龙，男，汉族。委托代理人：刘琼、刘洋洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳经济技术开发区管理委员会，住所地沈阳市铁西区中央大街27号。法定代表人：郭忠孝，系主任。委托代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：苗智勇，系该单位工作人员。被告：辽中县新民屯镇人民政府，住所地辽中县新民屯镇北三台村。法定代表人：程晓萍，系镇长。委托代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：陆恩凯，系该单位工作人员。原告**龙诉被告沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）、辽中县新民屯镇人民政府（以下简称新民屯镇政府）履行征收补偿职责一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘琼、刘洋洋，被告经开管委会的委托代理人吴超、苗智勇，被告新民屯镇政府的委托代理人吴超、陆恩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月1日，新民屯镇政府依据《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》等有关补偿标准为基础并按照沈阳经济技术开发区主任办公会（2018）30号会议要求，结合实际情况制定了《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》。然而，在与原告谈迁过程中，被告既无视《土地承包法》等相关法律法规的规定，又在补偿安置实施方案之外附加条件，如按此附加条件执行，原告至少损失人民币数十万元。原告于2019年4月25日向二被告提出申请，至今没有得到回复。因此，原告诉至法院请求判令被告向原告支付地上物补偿费，诉讼费等相关费用由被告承担。原告向本院提交以下事实证据：证据1.新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案，证明征收事实、征收对象为土地承包者及流转承包经营者、征收补偿标准；证据2.要求新民屯镇政府签订地上物拆迁补偿协议申请书、证据3.要求经开管委会签订地上物拆迁补偿协议申请书、证据4.邮件签收记录，证据2-4证明原告向被告申请履行其法定职责；证据5.承包地范围内照片、证据6.征收补偿明细表，证据5-6证明地上物详情，按征收补偿方案计算地上物补偿费为382,324.5元；证据7.新东村2008年明细表和村委会手写的耕种明细表，证明原告从2008年开始承包种植土地，原告依法依规承包本村土地，具备原告主体资格；证据8.面积明细表空表，证明该表格真实存在，且已经签订并全部在村委会留存，村委会称该表涉嫌伪造签名现已全部销毁，但从该表中内容、形式有多占地面积一栏，可以看出，承包户的实际承包地与台账实际登记面积不是完全一致。被告经开管委会辩称，根据《沈阳经济技术开发区集体土地征收补偿安置方案》第五条，街道办事处为签订补偿协议的主体，经开管委会主体不适格。原告并非本案适格原告。根据《沈阳经济开发区集体土地征收补偿安置方案》及《新民屯镇镉污染土地污染地上物拆迁补偿方案》，被征收地上物的区域上，因存在镉污染，不能再进行食物链品目的植物种植，为此当地镇政府向收到食物链停耕的权利人发放了停耕费，在权利人收取了停耕费后，仍然可以继续种植花卉树木等非食品性植物。在补偿方案中要求权利人既包括从村集体中承包的耕种人，同时也包括二次土地流转的承包人。在原告没有证明其为适当权利人的时候要求被告经开管委会与其签订补偿协议违反征收初衷。如果原告认为其是正当的权利人，应当以发包人为被告提起民事诉讼，主张自己的权利，不是提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。被告经开管委会向本院提交以下事实证据：证据1.沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案、证据2.主任办公会议纪要，上述证据证明经济技术开发区通过会议纪要形式决定对新民屯镇新东村镉污染土地地上我进行征收并已经出台实施方案，由各街道乡镇进行征收。乡镇街道为第一责任主体，与被征收对象签订征收补偿协议。被告新民屯镇政府的答辩意见与被告经开管委会的答辩意见基本一致。被告新民屯镇政府向本院提交以下事实证据：证据1.沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案、证据2.主任办公会议纪要，上述证据证明经济技术开发区通过会议纪要形式决定对新民屯镇新东村镉污染土地地上我进行征收并已经出台实施方案，由各街道乡镇进行征收，乡镇街道为第一责任主体，与被征收对象签订征收补偿协议；证据3.新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案，证明新民屯镇政府按照经开区管委会实施方案及会议纪要的要求，对于涉案地块进行征收谈迁工作，原告不能提供相关权利证明，不能与其签订协议。本院依法调取案涉地上物的《村地上附着物普查登记表》一份、《地上附着物普查登记表》一份。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供的证据1-4、证据7的真实性予以确认，能够实现证明目的，本院予以采信；证据5-6的真实性无法确认，本院不予采信；证据8不能实现证明目的，本院不予采信。对被告提供证据的真实性予以确认。原告、被告对本院依法调取证据的真实性无异议。本院根据本案有效的证据认定以下事实：2018年10月23日，被告经开区管委会下发（2018）30号《主任办公会议纪要》，会议决定同意对新民屯镇新东村、新西村、张三家村镉污染棚菜区地上物进行拆迁和土地进行流转，具体政策以管委会通过的实施方案为准。2018年11月1日，辽中县新民屯镇人民政府制定《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》，该方案规定适用范围为新民屯镇新东村、新西村、张三家村范围内涉及的镉污染土地地上物（构筑物、建筑物、附属物、青苗等）拆迁补偿，同时对地上物补偿对象、补偿依据及补偿标准等作出规定。辽中县新民屯镇新东居民委员会出具新东村2008年旱田地明细表和耕种明细表，认可原告在新东村种植案外人李兴忠土地3亩，高志强土地0.6亩。原告的地上物在拆迁范围内。庭审中，原被告双方对被告于2014年11月14日对原告地上物进行核量时制作的《地上附着物普查登记表》及《村地上附着物普查登记表》均予以认可。因原告一直未得到补偿，故诉至法院请求判令被告向原告支付地上物补偿费，诉讼费等相关费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。2018年10月23日，被告经开区管委会下发《主任办公会议纪要》，决定同意对新民屯镇新东村、新西村、张三家村镉污染棚菜区地上物进行拆迁和土地进行流转。故被告经开区管委会应当对原告履行征收补偿职责，被告新民屯镇政府不具有补偿职责。关于补偿数额问题。因原被告双方对被告于2014年11月14日对原告地上物进行核量时制作的《地上附着物普查登记表》及《村地上附着物普查登记表》均予以认可，且对《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》中的补偿标准亦予以认可，故本院依据普查表及补偿方案确定的补偿标准计算原告的地上物的补偿数额。具体计算如下：1、白茬地补偿数额=（3.6亩-看护房0.078亩-简易车库0.022亩-防寒棚0.034亩-厕所0.003亩-简易棚0.02亩）×30,000元=103,290元；2、暖棚补偿数额=145.9米×8.6米×130元=163,116.20元；3、冷棚补偿数额=145.9米×6.1米×70元=62,299.30元；4、看护房补偿数额=（9米×5.8米×-24平方米）×400元+24平方米×600元=25,680元；5、简易车库补偿数额=4.7米×3.1米×40元=582.80元；6、防寒棚补偿数额=22.5平方米×40元=900元；7、厕所补偿数额=1.5米×1.5米×100元=225元；8、简易棚补偿数额=5.8米×2.3米×40元=533.60元。以上共计356,626.90元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳经济技术开发区管理委员会于本判决发生法律效力后30日内给付原告地上物补偿款356,626.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市经济技术开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  白凤岐二〇一九年十二月十八日法官助理李政谦书记员刘思宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在履行给付义务。