江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初5320号 原告：李存芳，女，汉族，居民，住东台市。 原告：丁同云，女，汉族，居民，住东台市。 原告：丁同富，男，汉族，居民，住东台市。 原告：丁同山，男，汉族，居民，住东台市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。 被告：秦月梅，女，汉族，居民，住海安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市开发区通榆中路98号。 负责人：史志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。 被告：朱彦军，男，汉族，居民，住阜宁县。 被告：韦国春，男，汉族，居民，住阜宁县。 被告朱彦军、韦国春共同委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司职员。 原告李存芳、丁同云、丁同富、丁同山与被告秦月梅、中国平安财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称平安财保海安公司）、朱彦军、韦国春、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日、12月17日公开开庭进行了审理。2019年11月20日庭审时，原告李存芳、丁同云、丁同山及原告李存芳、丁同云、丁同富、丁同山共同委托诉讼代理人仲卫国，被告秦月梅、被告平安财保海安公司委托诉讼代理人陈晖、被告朱彦军、韦国春共同委托诉讼代理人汤平、被告人民财保盐城公司委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼；2019年12月17日庭审时，原告李存芳、丁同山及原告李存芳、丁同云、丁同富、丁同山共同委托诉讼代理人仲卫国，被告秦月梅、被告平安财保海安公司委托诉讼代理人陈晖、被告朱彦军、韦国春共同委托诉讼代理人汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李存芳、丁同云、丁同富、丁同山向本院提出诉讼请求：判令秦月梅、平安财保海安公司、朱彦军、韦国春、人民财保盐城公司赔偿李存芳、丁同云、丁同富、丁同山因近亲属丁某因交通事故死亡造成的损失合计304330.50元。事实和理由：2019年6月26日，朱彦军驾驶重型半挂牵引车沿老204国道由东向西行驶至老204国道与东台市东环路交叉路口时，为避让秦月梅驾驶的小型普通客车，与沿老204国道由西向东行驶的丁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁某受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队认定，秦月梅、朱彦军各负事故同等责任，丁某不负事故责任。李存芳、丁同云、丁同富、丁同山作为丁某的近亲属未得到相应赔偿。秦月梅驾驶的车辆在平安财保海安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；朱彦军驾驶的车辆实际车主系韦国春，该车在平安财保海安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。李存芳、丁同云、丁同富、丁同山因亲属丁某死亡造成的损失未得到赔偿诉至本院，提出诉称之请求。 秦月梅辩称，事故发生后驶离现场并非为了逃避责任,而是确不知事故发生，请求法院依法处理。 平安财保海安公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，秦月梅在事故发生时不存在违反不让优先通行的车辆先行的规定的情形，故交警部门认定秦月梅在事故中承担同等责任不合理，秦月梅在本起事故中至多承担次要责任；2、秦月梅在事故发生后驶离现场，其行为符合商业险条款中的免赔情形，故在商业三者险范围内平安财保海安公司不承担赔偿责任。 朱彦军、韦国春辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主为张春杰，后张春杰将该车转让给韦国春，朱彦军系韦国春雇佣的驾驶人员。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人民财保盐城公司投保了交强险和理赔限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。此外，事故发生后韦国春垫付了44800（包含施救费2800元），请求在本案中一并处理。 人民财保盐城公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，朱彦军驾驶的车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和理赔限额100万元不计免赔商业三者险，人民财保盐城公司按合同约定赔偿损失。 李存芳、丁同云、丁同富、丁同山围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、秦月梅、朱彦军的驾驶证行驶证、户口注销证明、保单等证据，朱彦军依法提交了《车辆转让协议》、缴款通知书等证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月26日15时39分，秦月梅驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿东台市东环路由北向南行驶至老204国道与东台市东环路交叉路口处，在实施左转弯进入老204国道的过程中，朱彦军驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××车沿老204国道由东向西行驶至老204国道与东台市东环路交叉路口时，为避让秦月梅驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车，与沿老204国道由西向东行驶的丁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，秦月梅驾车驶离现场。丁某在送往东台市卫生院后经心电仪测试确认死亡。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定秦月梅、朱彦军各负此事故的同等责任，丁某不负此事故的责任。 秦月梅驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在平安财保海安公司投保交强险和理赔限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。朱彦军驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主系张春杰，2015年11月2日，张春杰与韦国春签订《车辆转让协议》1份，约定张春杰将苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车出卖给韦国春。朱彦军系韦国春雇佣的驾驶人员。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人民财保盐城公司投保交强险和理赔限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，秦月梅给付李存芳、丁同云、丁同富、丁同山1万元，丁同山于2019年7月25日出具收条1份，并载明“收交通事故补偿两清，不追究责任”，庭审中秦月梅亦陈述该1万元不要求返还。韦国春交至东台市公安局交通警察大队的42000元，丁同山已领取40000元。 另查明，丁某出生于1936年9月21日，系李存芳之夫，丁同云、丁同富、丁同山之父。丁某生前居住在，东台市双富居民委员会、东台市建设环保服务中心共同出具材料证明系集镇规划区范围。 又查明，平安财保海安公司机动车综合商业保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。平安财保海安公司据此主张在商业三者险范围内免赔，并申请本院调取案涉事故相关卷宗及视频资料。 本院依申请调取案涉交通事故卷宗，秦月梅在东台市公安局交通警察大队对其的询问笔录（时间为2019年6月26日21时22分至21时59分）中陈述：“今天下午15时31分，我从老家出发去海安接我女儿，几分钟后，沿东台市东环路由北向南行驶至老204国道与东台市东环路交叉路口处，准备左转弯向东上老204国道。我朝东、西两边都看了下，东边十几米有一辆半挂车沿老204国道由东向西行驶，车速很快，有七、八十码左右，我就在向左转弯时，停了三四秒等半挂车过去了再走。……我看和我的轿车没有接触，我就赶紧去接我女儿了。后来今天下午17时30分左右，事故中队的民警打电话通知我过去，我就和我老公把车子开到东台交警大队了”。事发时的视频监控显示：事故发生时，秦月梅驾驶车辆的车速没有明显减慢或加快的情形。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。丁某因交通事故死亡，丁某的近亲属有权依法获得赔偿。 四原告主张因丁某交通事故死亡造成的各项损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金：根据丁某生前居住在集镇范围内，可认定其生前主要收入来源为非农业收入，标准可按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，结合其年龄已满82周岁，死亡赔偿金为236000元（47200元/年×5年）； 2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36342元（72684元/年÷2）； 3、精神损害抚慰金：丁某在本起交通事故中不负事故责任，该损失本院酌定40000元，应在交强险范围内优先赔偿； 4、处理丧葬事宜人员误工费：李存芳、丁同云、丁同富、丁同山主张8000元，本院酌定为1200元； 5、处理丧葬事宜人员交通费：李存芳、丁同云、丁同富、丁同山主张3000元，本院酌定为500元； 6、财产损失：李存芳、丁同云、丁同富、丁同山主张2000元，保险公司未定损，结合事故车辆受损的实际情况，本院酌定为500元。 以上合计314542元。秦月梅、朱彦军驾驶机动车发生交通事故，致丁某死亡，并各负事故同等责任，秦月梅、朱彦军应对丁某因交通事故死亡所致损失承担相应的赔偿责任。因秦月梅、朱彦军驾驶的机动车均投有交强险和不计免赔商业三者险，故平安财保海安公司、人民财保盐城公司均应在交强险范围内各承担110250元，超出交强险范围的94042元由平安财保海安公司、人民财保盐城公司在商业三者险范围内各承担47021元。 关于平安财保海安公司辩称的秦月梅事故发生后驶离现场，并据此在商业三者险范围内免赔的问题。首先，1、根据现有证据不能认定秦月梅看到或者已知事故发生的事实；2、事发时的视频监控显示，事故发生时，秦月梅驾驶车辆的车速没有明显减慢或加快的情形；3、秦月梅驾驶的车辆投保了交强险和理赔限额为100万元不计免赔商业三者险，结合秦月梅在交警大队的询问笔录中陈述不知事故的发生，不能认定秦月梅存在逃逸的故意，东台市公安局交通警察大队亦未认定秦月梅属于逃逸；4、事故的发生并非与秦月梅驾驶的车辆直接碰撞造成的。综上应认定秦月梅系在不知发生交通事故情况下驾车驶离现场。其次，机动车综合商业保险条款第二十四条规定的事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，应以投保人已知或者应知事故发生为前提条件。本案中秦月梅不存在明知或应知事故发生而驾车离开现场的故意,且事故非与秦月梅发生的，平安财保海安公司以秦月梅在事故发生后驾车驶离现场提出免赔不符合法律规定，故对平安财保海安公司的抗辩本院不予采纳。 关于韦国春要求44800元（其中垫付费42000元、施救费2800元）在本案中一并处理的问题。对韦国春交至东台市公安局交通警察大队、原告未领取的2000元，韦国春可凭其持有的缴款凭证自行处理。施救费2800元韦国春未提供证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉。 综上，平安财保海安公司、人民财保盐城公司在交强险和商业三者险范围内各赔偿李存芳、丁同云、丁同富、丁同山因交通事故造成丁某死亡的各项损失为157271元。韦国春已经垫付的40000元，在扣除韦国春应当承担的诉讼费后，由人民财保盐城公司予以返还。秦月梅驾驶的车辆投保交强险和商业三者险，本案中其本人不需向原告支付赔偿，且其在事故发生后垫付的10000元，不要求返还，故秦月梅在本案中应负担的诉讼费可由原告负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李存芳、丁同云、丁同富、丁同山因近亲属丁某交通事故死亡造成的各项损失合计157271元（款项汇至丁同山在中国建设银行东台支行的银行账户内，账号：62×××99）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李存芳、丁同云、丁同富、丁同山因近亲属丁某交通事故死亡造成的各项损失合计157271元，其中向原告李存芳、丁同云、丁同富、丁同山支付118591元（款项汇至丁同山在中国建设银行东台支行的银行账户内，账号：62×××99），返还被告韦国春38680元（款项汇至韦国春在阜宁县农村商业银行的银行账户内，账号：62×××98）； 三、驳回原告李存芳、丁同云、丁同富、丁同山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元，减半收取计2932元，由原告李存芳、丁同云、丁同富、丁同山负担1612元，由被告韦国春负担1320元（已经在判决主文第二项应返还款中直接扣减）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 于志丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曹蓉蓉 书 记 员 许晓霞