江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2620号原告：青山湖区欧派橱柜电器商行。住所地：南昌市青山湖区解放西路999号香江建材城大成之家一层A-28号。经营者：汪奇华。委托代理人：胡瑾、黄曼，江西华昌律师事务所律师。被告：高加雪，男，1985年11月2日生，汉族，住南昌市。委托代理人：房美玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告青山湖区欧派橱柜电器商行诉被告高加雪劳动争议一案，于2019年11月18日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年12月9日进行公开开庭审理。原告青山湖区欧派橱柜电器商行委托代理人黄曼，被告高加雪及其委托代理人房美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，被告高加雪进入原告青山湖区欧派橱柜电器商行（简称欧派商行）工作，双方签订劳动合同。2018年6月25日下午，被告高加雪未按原告安装工作排单表要求前往绿地国博城二期306-1901安装衣柜，擅自到客户熊燕青家，用私人购买的工具进行安装而受伤。本案已经过劳动仲裁前置程序，原告对仲裁裁决书不服，理由如下：一、仲裁委查明“高加雪于2015年7月1日入职”是错误的，2018年1月1日前原、被告之间不存在劳动关系。二、双方劳动关系已于2018年7月22日解除，仲裁委裁决“双方于2019年1月18日解除劳动关系”无事实与法律依据。三、原告向劳动能力鉴定委员会申请对被告高加雪劳动能力伤残等级进行“劳动能力复查鉴定”，应当以复查鉴定结论作为工伤赔偿依据。四、被告高加雪自2018年1月1日入职后到2018年6月事故发生时工作不满6个月，无法计算事故发生前12个月的平均工资，应当按2017年度江西省社保缴费基数3646元/月计算赔偿标准。五、原告已向被告高加雪发放了3个月（2019年7-9月）的基本工资作为停工留薪期待遇，停工留薪期待遇不能重复计算。为此，原告向法院起诉，诉请：一、请求对裁决书第一、三、四、五、六、七项仲裁结果不予支持；二、请求确认原、被告于2018年7月22日起解除劳动合同；三、请求判令原告不需要向被告支付经济补偿金；四、请求原告不向被告支付一次性伤残补助金113836.8元、一性医疗补助金103488元、一次性伤残就业补助金217324.8元。按照2017年度江西省社保缴费基数3646元/月计算标准，计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并以劳动能力鉴定委员会作出的“劳动能力复查鉴定”结论为伤残等级标准；五、请求判令原告不需要向被告支付停工留薪期工资；六、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、除仲裁裁决支持的外，被答辩人还应支付答辩人医疗费2079元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、护理费4644元、交通费460元、6月份安装提成工资2000元、后续手指复健费70000元，后续面部疤痕美容费20000元、补交2015年7月—2019年1月社会保险68000元。2078.51元是抢救费用，发票在被答辩人那里，被答辩人在仲裁阶段主张的医疗费用里不含抢救费用，此笔抢救费不应该包含在支付的费用里。答辩人住院伙食补助费，营养费，护理费交通费等这些费用，就算是没有票据也应该按照江西省的规定和标准补偿。二、答辩人与被答辩人于2015年就已存在劳动关系，并且发生工伤前的12个月的平均工资为10348.8元，故应以10348.8元计算赔偿标准。高加雪2015年入职青山湖区欧派橱柜电器商行，并获得优秀员工荣誉称号，以及高加雪入职以来到受工伤前每个月都有工资记录，说明原被告早已于2015年就存在劳动关系。并且发生工伤前的12个月的平均工资为10348.8元，故应以10348.8元计算赔偿标准。三、高加雪于2019年1月18日提起劳动仲裁申请，请求赔偿损失并解除劳动关系，仲裁委已查明事实，审理裁决。被答辩人为了拖延时间，浪费司法资源。高加雪受工伤以来，一直跟被答辩人单位协商，由于手指受伤无法继续工作且被答辩人单位态度恶劣不愿意赔偿，被答辩人单位想尽办法各种拖延，从行政复议，到行者诉讼一审、二审到仲裁裁决，历时一年多，如今又提起诉讼，分明是拖延时间，无理缠诉，浪费司法资源。四、复查鉴定请求不属于劳动争议处理范畴，这只是被答辩人用来拖延时间无理缠诉的借口。首先，初次鉴定的结论是基于面部疤痕以及右食指近节缺损，右拇指骨折；再次鉴定结论是基于手功能综合评分。根本就没有结合双侧慢性上颌炎。其次，根据《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年内后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。手指残缺是不可逆转的，原被告又解除了劳动关系，鉴定结果也是最终结论，因此无需复核鉴定。最后，工伤鉴定以及手指再植的事情早已在行政诉讼中审理清楚，被答辩人单位的一些主观猜想跟本案无关。五、被答辩人发放的三个月基本工资，劳动仲裁案件已审理查明并在赔偿中扣除，并没有重复计算。综上，根据相关法律规定，答辩人受工伤被答辩人应该积极赔偿，而不是一直拖延时间，无理缠诉，这不仅浪费司法资源，更是折磨本就心理和身体都受伤的员工。因此，答辩人恳请贵院依法审理并驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告青山湖区欧派中橱柜电器商行营业执照。证明目的：原告个体经营信息。证据二、劳动合同一份。证明目的：2018年1月1日被告高加雪进入原告欧派电器商行工作、双方签订劳动合同。工资标准为1660元+提成、试用期工资为1960元。2018年7月18日高加雪伤愈出院、治疗终结后至今未到原告单位上班、也未申请办理请假或停工留薪手续，原告依据双方签订的《劳动合同》第十八11项“累计旷工3天（含）以上者”，对高加雪的行为视为旷工，原告有权立即解除与高加雪的劳动合同，且无任何经济补偿。证据三、排班表１份、被告高加雪自行购买机械照片2张。证明目的：2018年6月25日被告高加雪指定到九龙湖绿地国博城二期安装衣柜，但高加雪未听从单位安排，携带私自购买的不符合安装规定要求的机械来到中铁青秀城进行安装，其采用私人工具违规进行安装、并导致自己受伤，应承担部分过错责任。证据四、南昌曙光手足外科医院术中病情沟通记录单。证明目的：被告高加雪及其家属拒绝断指再植手术，导致加重伤残程度，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.9.2九级条款系列第“16）一手食指2～3节缺失”定为九级伤残，而5.10.2十级条款系列“5)一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失;9)除拇趾外，任何一趾末节缺失”仅为十级伤残。高加雪伤情符合断指再植手术的要求，其放弃最佳治疗方式导致的伤残等级增高，加重了原告法律责任，原告不应当承担增高伤残等级的赔偿责任。证据五、入院记录、出院记录。证明目的：出入院记录中“双侧慢性上颌窦炎”既非受伤引起、也不是职业病，与被告此次受伤没有关联性，不属于工伤认定的伤害部位或职业病名称范围。证据六、住院费收据2张、银行转账支付住院费凭证2张、专用收据8张、120急救费1张、住院费发票2张、被告爱人陈艳凤向原告出具的收到医疗费垫付的情况说明。证明目的：原告为被告垫付医疗费共计49079元。证据七、洪人社工伤认字青山湖区（2018）第29号“工伤认定决定书”。证据八、初次（复查）鉴定结论书、再次鉴定结论通知书。证明目的：两次鉴定均以“工伤认定决定书”中记载的与本次工伤毫无关联的“双侧慢性上颌窦炎”作为认定工伤等级的依据之一，导致复查结果为八级伤残，加重了被告高加雪伤残等级，加重原告的法律责任，显失公平、公正。证据九、洪府复字[2018]496号“行政复议决定书”。证据十、（2019）赣7101行初270号“行政判决书”。证据十一、（2019）赣71行终403号“行政判决书”。证明目的：（1）2018年1月1日双方建立劳动关系，结合高雪加未提交事故发生前12个月的个税缴纳情况，且其工作时间未满12个月，应当按照2017年度江西省社保缴费基数3646元/月计算其工资基数。（2）2019年8月20日南昌铁路运输中级法院对“工伤认定决定”一案作出二审判决，视为“工伤认定决定”最终生效日期，“工伤认定决定”结果未经司法程序确认生效之前，作出的劳动能力等级鉴定不产生法律效力，应当以复查鉴定结论作为工伤赔偿依据。证据十二、2018年1月-9月工资表。证明目的：原告已向被告高加雪发放了3个月（2019年7-9月）的基本工资作为停工留薪期待遇，原告无需再支付停工留薪期待遇。被告在举证期限内提交了以下证据：证据一、答辩人身份证复印件。证明：答辩主体适格。证据二、优秀员工证书、高加雪个人账户对账单。证明：1、劳动关系2015年就已存续，从2015年开始就有工资收入记录，以及公司法人支付的报销款记录；2、高加雪发生工伤前的12个月的平均工资为10348.8元。证据三、工伤认定决定书、再次鉴定书、南昌铁路中院判决书。证明：所受伤为工伤，伤残鉴定为八级，铁路中院维持工伤认定。证据四、入院记录、出院记录、复查病例、仲裁裁决书证明：1、反诉人住院23天；2、手指功能严重缺失，需要三个月的复健期；3、仲裁没有支持高加雪一些合理的请求。证据五、住院费用汇总清单、医疗费发票、费用情况说明证明：1、治疗工伤所花的医疗费中不含抢救费用。2、仲裁委在扣除费用中一并扣除了。经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，此案仲裁已查明事实，审理裁决，无需再次审理。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，此份合同只有证明原被告存在劳动关系，既然被告受工伤原告就应赔偿，至于旷工我方不认可，被告手指受伤严重，根本无法继续工作，且按照医嘱进行康复复健，并且在此期间积极与原告协商赔偿事宜，原告不断拖延时间，又提出无理的理由我方不予认可。对证据三、四的三性均有异议，此事实在行政诉讼中早已审理查明，我方在此不予赘述。对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认定工伤的部位不管是初次鉴定还是再次鉴定都没有有认定结合双侧慢性上颌窦炎，并且此事实也早已查清，结合在后面原告举证的初次鉴定和再次鉴定通知书，更加证明了工伤认定的等级与此无关。对证据六的合法性无异议，真实性、关联性有异议，对于数额有异议，因为我方主张的医疗费中没有包含急救费，49079元里2079元急救费并没有包含在医疗费发票里面，且急救费的发票在原告处。对情况说明无异议，但抢救费是没有算进去的。对证据七、八的真实性、合法性无异议，关联性有异议，工伤认定决定书里有写双侧慢性上颌窦炎，但是不管是初次鉴定结论书还是再次鉴定结论书都没有结合双侧慢性上颌窦炎来作出结论，再次鉴定结论书的伤残情况判定的理由是手功能综合评分30分，是基于手部的受伤害情况来得出的结论，并没有结合双侧慢性上颌窦炎。初次鉴定的伤残情况上面写得很清楚，是基于面部疤痕、右食指近节缺损、右拇指骨折，也没有基于原告方声称的双侧慢性上颌窦炎。对证据九、十、十一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，入职时间不是行政诉讼审理的范围，铁路中院并没有认定2018年1月1日是入职时间，且结合自2015年的工资流水及优秀员工证明，证明被告员工早已于2015年入职。对证据十二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告单位确实向被告发放了三个月的基本工资，但在仲裁审理中停工留薪已将这三个月的工资扣除，并且根据法律规定停工留薪工资应以受伤前12个月的平均工资为基数。原告对被告提供的证据一的三性无异议。对证据二中的员工优秀证书三性均有异议，该证书经原告单位负责人辨认认定并非是原告公司出具，优秀员工证书也并非是法定的认定劳动关系的证据。原告不清楚被告手中的证书是出自何处，仲裁委认定双方自2015年起双方存续劳动关系是错误，与已经生效的南昌铁路中院的行政判决书相矛盾，原、被告系2018年的1月1日才签订书面的劳动合同，劳动关系是自2018年的1月1日起才建立，之前双方并不存在劳动关系。对高加雪个人账户对账单真实性无异议，合法性、关联性有异议，正因为双方劳动关系是2018年1月1日才建立，那么被告在此时间点之前的银行流水与原告没有关联性，被告并未提交事故发生前的12个月的所得税缴纳情况，无法证明此时间点之前的银行流水就是工资。另外提请法庭注意被告提交的银行流水均为个人转账，被告在原告单位工作未满12个月，应当以2017年的社保缴费工资计算其工资基数，原告已经向法庭提交了被告工作期间所有的银行流水。对证据三的真实性无异议，南昌铁路中院判决书的合法性无异议。对工伤认定决定书、再次鉴定书合法性、关联性均有异议，工伤认定原告并未派人参加，工伤认定决定书中记载的受伤的部位是完全摘抄了医疗病历的内容，其中双侧慢性上颌窦炎并非被告受伤的部位，由此也导致了工伤鉴定结论的错误。对再次鉴定结论书应当以劳动能力复查为鉴定依据，该鉴定结论中可以体现被告的工伤部位仅在手部不存在面部疤痕修复的情况，该结论书将多个伤情进行累加导致鉴定结论偏高。对证据四中的出入院记录的关联性有异议，双侧慢性上颌窦炎是不属于工伤和职业病范畴的。从被告在医院相关检测报告中可以体现，被告手部伤情应当在50天内予以复查，其停工留薪的工资最多也就是计算50天。对复查病历三性均有异议，此次复查的时间是在2019年1月6日，是已经超过了医嘱的复查时间，被告进行此次复查没有经过劳动部门的批示，进行复查也没有告知原告，自被告2018年7月18日出院，一直到2019年1月6日时间已经长达6个月，结合被告出院记录中载明出院6周就应当进行康复锻炼，原告对该证据不予认可。对证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，结合情况说明中的记载内容垫付的总金额应当是49079元。本院经审核原、被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告证据一、六予以采信；对证据二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二真实性、合法性予以采信。对被告证据一、二、三、五予以采信；对被告证据四真实性、合法性予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：高加雪于2015年7月21日入职原告处工作，担任安装岗位工作一职，2015年8月17日原告一直委托发工资的周素珍将工资2465.67元转至高加雪账户。2016年1月26日原告给被告高加雪颁发荣誉证书，表彰高加雪为2015年度“表彰员工”。此后，高加雪一直在原告处工作，但没有签订书面劳动合同。2018年1月1日原、被告补签一份劳动合同，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，对工资报酬约定底薪1660元加提成，每月15日发上月工资。2018年6月25日下午高加雪为原告的客户上门服务，在使用磨光机时被割伤，经120急救送至医院治疗，并于2018年6月25日至2018年7月18日在南昌曙光手足外科医院住院治疗，住院天数23天.2018年9月11日经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年10月22日经南昌市劳动鉴定委员会初次鉴定，高加雪为九级伤残，伤残情况为面部疤痕、右食指近节缺损、右拇指骨折。2018年12月26日江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为八级伤残。青山湖区欧派橱柜电器商行不服工伤认定，于2018年11月16日向南昌市人民政府申请行政复议，2019年1月14日南昌市人民政府作出洪府复字（2018）496号行政复议决定书后，青山湖区欧派橱柜电器商行于2019年2月11日向南昌铁路运输法院提出行政诉讼，被驳回诉讼请求后，又向南昌铁路运输中级法院提起上诉。2019年8月20日该院作出（2019）赣71行终403号行政判决书，“驳回上诉，维持原判”。2019年1月18日高加雪向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月10日该仲裁委员作出湖劳人仲字（2019）第30号仲裁裁决书，青山湖区欧派橱柜电器商行不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，在诉讼过程中，高加雪提出抗辩意见，认为青山湖区欧派橱柜电器商行还应支付相应费用给高加雪。同时查明：被告高加雪在原告处工作以来，原告一直未依法给被告缴纳各项社会保险。从2017年7月至2018年6月原告支付给被告的工资分别为14439元、13378元、8893元、13349元、9530元、14991元、1660元、19211元、4573元、6741元、8972元、8449元，故高加雪发生工伤前12个月的平均工资为10348.8元。高加雪住院期间花费75186.49元医疗费及120急救费等费用为2079元，原告垫付医疗费为49079元，高加雪自行支付了28186.49元医疗费用及急救费用。在高加雪受伤期间，原告按每月1660元支付高加雪2018年7、8、9三个月共计4980元基本工资。本院认为，原告一直以周素珍的名义发放工资给高加雪，结合2016年1月26日原告颁发给高加雪的荣誉证书，能得出高加雪从2015年7月21日一直在原告处工作，原告也确认一直未为被告缴纳各项社会保险，故高加雪可以依法解除劳动合同。高加雪于2019年1月18日申请解除劳动合同，仲裁裁决确认双方于2019年1月18日解除劳动关系，符合法律规定，本院亦确认双方于2019年1月18日解除劳动关系。原告未依法为高加雪缴纳各项社会保险费用，原告应向高加雪支付经济补偿金。同时原告未为被告缴纳参加工伤保险的费用，原告应承担工伤保险待遇项目和标准的费用。高加雪为八级工伤伤残，原告应一次性支付11个月的伤残补助金和10个月的医疗补助金及21个月的伤残就业补助金给高加雪。原告应支付给高加雪因工伤停工留薪工资。但依据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》第五条规定“对于多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期，各受损伤部位停工留薪期的时间不得累加”。高加雪的工伤伤残情况为“面部疤痕、右食指近节缺损、右拇指骨折”三个方面，依照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》中规定，高加雪的伤情单项停工留薪期最长的期限为三个月，故对高加雪的停工留薪期工资按三个月计算，扣除原告已支付的4980元，原告尚应支付给被告停工留薪期工资26066.4元（10348.8元×3个月-4980元）。对高加雪的住院伙食补助费请求本院按100元/天×23天（住院天数计算）予以支持。对高加雪的护理费、伙食费、交通费、面部疤痕美容费及安装提成工资等请求，因未提供证据且无依据，本院不予支持。对高加雪提出的补交社会保险费的请求，因不属于人民法院管辖范围，本院不予支持。对原告要求对高加雪劳动能力复查鉴定的申请，本院认为，依据《工伤保险条例》第二十八条规定“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”，从以上规定可知，要所在单位认为伤残情况发生变化的，可以申请，但从本案来看，无论是原告还是被告均已确认双方劳动关系已解除，原告认为2018年7月22日解除，被告认可2019年1月18日解除，现原告已不是被告所在单位，故原告申请劳动能力复查没有法律依据，本院不予准许。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十七条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认青山湖区欧派橱柜电器商行与高加雪劳动关系于2019年1月18日解除；二、青山湖区欧派橱柜电器商行于本判决生效后十日内向高加雪支付医疗费28186.49元；三、青山湖区欧派橱柜电器商行于本判决生效后十日内向高加雪支付住院伙食补助费2300元；四、青山湖区欧派橱柜电器商行于本判决生效后十日内向高加雪支付经济补偿金36220.8元（10348.8元/月×3.5个月）；五、青山湖区欧派橱柜电器商行于本判决生效后十日内向高加雪支付一次性伤残补助金113836.8元（10348.8元/月×11个月）；六、青山湖区欧派橱柜电器商行于本判决生效后十日内向高加雪支付一次性工伤医疗补助金103488元（10348.8元/月×10个月）；七、青山湖区欧派橱柜电器商行于本判决生效后十日内向高加雪支付一次性伤残就业补助金217324.8元（10348.8元/月×21个月）；八、青山湖区欧派橱柜电器商行于本判决生效后十日内向高加雪支付停工留薪期工资26066.4元；九、驳回青山湖区欧派橱柜电器商行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇一九年十二月十日书记员  吴 艳