wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26719号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张东，男，1994年12月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3473.99元及利息62.17元；2.被告支付利息（以3473.99元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张东，通讯地址甘肃省武威市凉州区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年10月20日。4.贷款金额：6000元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年10月20日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/10/21              213.42                  2017/12/26              1,071.15                  2018/5/31              1,666.12      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张东签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张东。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张东发放贷款6000元，已经履行相应的合同义务，张东应当按照约定履行还款义务。张东收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张东的还款情况，截止至2019年10月15日张东尚欠小雨点公司贷款本金3825.41元、利息1280.24元。小雨点公司主张张东返还贷款本金3473.99元并支付截至2019年10月15日的利息62.17元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3473.99元并支付截至2019年10月15日的利息62.17元；二、被告张东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以3473.99元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张东负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1337号申请执行人:湖北同森文化传媒股份有限公司。住所地：孝感市孝汉大道38号银湖科技园3栋1单元101。统一社会信用代码：91420900695139534H。法定代表人：罗路，该公司董事长。被执行人:湖北虎瑞房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区朋兴乡沈新大道特一号。统一社会信用代码：914209020500356828。法定代表人：丁友心，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北同森文化传媒股份有限公司与被执行人湖北虎瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初873号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3870号 原告：**，男，1981年12月5日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托诉代理人：詹其业，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 被告：刘向峰，男，1976年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：张宁，男，1985年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路57号。统一社会信用代码：91210100711124667Y。 法定代表人：周世超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊达，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚远，系该公司员工。 原告**诉被告刘向峰、张宁、沈阳华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人詹其业，被告张宁、被告华强公司委托诉讼代理人李俊达、姚远到庭参加了诉讼，被告刘向峰经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘向峰、张宁向原告支付拖欠工程款91588元；2、被告华强公司在被告刘向峰、张宁欠工程款范围内对上述款项承担连带付款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘向峰、张宁经人介绍相识，双方于2019年5月5日在顺城区汇银东樾二期工地签订了《电渣压力焊劳务合同》。约定由原告承包被告汇银东樾二期工地电渣压力焊劳务工程，焊每根钢筋单价1.9元。被告刘向峰、张宁将自己从汇银东樾二期工程的建设工程施工单位，即本案被告华强公司处承包得来的20-29号楼盘建设施工项目中电渣压焊的工程转包给原告。原告从2019年5月7日进入施工现场做工至2019年7月17日，共计70天，焊接钢筋接头48468根，应结算工程款92089元，扣除伙食费500元，原告应实领工程款为91588元。原告由于没有得到工程款，无法负担工人的日常生活费用，导致无法继续留在工地施工，对此被告刘向峰、张宁同意原告退出，并对工程量予以签证确认。因原告向被告多次讨要工程款无果，现诉至法院，以实现诉求。 被告刘向峰未答辩。 被告张宁辩称，对于原告主张的工程款数额不认可，应以最后结算为准。1、原告在未完成地下室施工付款节点的时候就不干了，也未完成地上的施工付款节点，不能拨付工程款；2、根据辽宁省住房和城乡建设厅发布的通知，原告应该实名制上报工人信息，但原告没报，所以导致工人无法发工资；3、现需要进行结算，原告不应在还没有结算的情况下对我们进行起诉；4、原告7月份撤场，结算时候可能出现罚款、质量不合格等问题，需要从工程款中扣款。 被告华强公司辩称，我公司不同意给付，与我公司无关。1、我公司与原告没有合同关系，原告所干的案涉工程都是由被告刘向峰、张宁完成的；2、我公司已经将案涉工程转包给刘向峰，截止2019年7月我公司已将工程款179万元全部支付给刘向峰；3、我公司进场按照要求需要农民工实名制，每月工资也是按照农民工的实名制卡号进行发放，我公司项目部没有收到原告班组的农民工实名制的卡号和身份证；4、原告曾到劳动监察大队和刘向峰进行调解，调解过程中二人打起来所以未达成协议，未有调解结果。 经审理查明：2019年5月5日，原告（乙方）与被告刘向峰、张宁（甲方）签订了一份《电渣压力焊劳务合同》,约定“由乙方承包甲方汇银东樾二期工地电渣压力焊劳务工程。甲方负责提供电源，按合同约定时间支付乙方工资。乙方负责自备工具，保证配合甲方工期，随叫随到，保证质量，如有不合格。负责免费整改。单价1.9元/根。结算方式为地下室结90%，地上15层结90%，结顶10天内结清所有余款”。被告刘向峰、张宁在甲方代表处签字，原告**在乙方代表处签字。合同签订后，原告组织焊接队进入汇银东樾二期工地对20-29号楼进行电渣压力焊接头施工。根据原告提供的工程量确认单记载，施工时间从2019年5月7日起至2019年7月17日止，共计焊接钢筋48468根，每根1,9元，共计92089元，扣除伙食费500元，剩余91588元，落款处有队长刘守宽、张宁签字。另查，被告华强公司为汇银东樾二期工程项目的施工单位，华强公司承包工程后又将部分工程分包给刘向峰。 本院所确认的上述事实，有原告提供的电渣压力焊劳务合同、20-29号楼电渣压力焊接头工程量确认单，照片及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案原告与被告刘向峰、张宁签订《电渣压力焊劳务合同》，将其承包的汇银东越二期工程中的电渣压力焊劳务工程分包给原告，原告虽只按照约定完成了部分工程，但被告张宁与其队长刘守宽对原告已干工程出具了工程量确认单，确认原告的工程款数额为92089元，扣除伙食费500元后，剩余91588元，视为双方已经结算完毕，故被告刘向峰、张宁应当承担给付原告工程款的责任。关于被告张宁辩称工程存在质量不合格问题需要扣款一节，因其未提供证据证明其主张，且双方签订的合同中并无扣款约定，只写明如有不合格原告负责免费整改，故其辩称意见，本院不予采信。关于被告张宁辩称工程的付款节点未到一节，由于原告在未完成全部工程时退出，按照合同约定的付款节点结算工程款已不可能实现，且被告张宁及其队长刘守宽对原告已完成的工程量进行了确认，故被告刘向峰、张宁应在其确认后进行结算，未到付款节点不能作为拒付工程款的抗辩理由。至于工人实名制管理的问题，其规范的对象是各建筑企业，目的是解决企业拖欠工人工资问题，而被告刘向峰、张宁以原告未报送工人名单为由拒不结算工程款，于法无据，本院不予采信。关于原告主张被告华强公司在被告刘向峰、张宁欠工程款范围内对上述款项承担连带付款责任一节，根据合同相对性原则，合同的主体是原告与被告刘向峰、张宁，原告作为实际施工人不能向既不是发包人又与其无合同关系的违法分包人即被告华强公司主张权利，原告也未能提供证据证明发包人已经向违法分包人即被告华强公司支付全部工程价款，故原告向被告华强公司主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘向峰、张宁于本判决生效后十日内一次性给付原告**工程款91588元。 二、驳回原告**对被告沈阳华强建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费2090元，由被告刘向峰、张宁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  栾海萍 人民审判员  孙 静 人民审判员  李 莉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  苗伟伦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7496号之一 申请执行人：周世杰，男，1973年6月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周国平，男，1979年5月17日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人周世杰与被执行人周国平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周国平应支付申请执行人周世杰执行款300000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权5194元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 傅海根
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保877号 申请人：佛山市金辉高科光电材料股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢17层。 法定代表人：蔡朝辉，董事长。 委托诉讼代理人：练健，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东华粤宝新能源有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号805房。 法定代表人：陈炳辉。 申请人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司与被申请人广东华粤宝新能源有限公司申请诉前财产保全一案，广州市南沙区人民法院应申请人的保全申请,于2018年12月21日作出（2018）粤0115财保440号民事裁定，并依据该裁定予以实施保全。广州市南沙区人民法院于2018年12月24日冻结被申请人广东华粤宝新能源有限公司在中国民生银行广州天河支行60×××89账户的存款（冻结额度为人民币654,335.00元）。2019年1月9日，申请人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司向广州市南沙区人民法院起诉被申请人广东华粤宝新能源有限公司。2019年2月12日，广州市南沙区人民法院作出（2019）粤0115民初505号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年4月2日立案，案号为（2019）粤0310民初918号。现因上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初918号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、扣押、冻结被申请人广东华粤宝新能源有限公司的财产。 二、限制被申请人广东华粤宝新能源有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币654,335.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8744号 宁波市富来电子科技有限公司： 关于申请执行人金圣清与被执行人宁波市富来电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执8744号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3443号之六申请执行人：周尔政。被执行人：李学厚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2811号民事调解书，于2019年12月04日向被执行人李学厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李学厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学厚在中国农业银行账户内存款人民币552895.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月四日书记员  吴 辰
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3750号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张永强，男，1995年2月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古乌兰察布市。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张永强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告张永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已案审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为被告垫款的全部金额37239.45元；2.判令被告支付原告违约金11171.835元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永强于2017年1月10日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买东南汽车一台，车价为99000元，贷款期数为36期，贷款金额为71900元。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间。2017年5月至2019年5月，原告为被告垫款共计39641.45元，2017年5月，被告还款2402元，剩余37239.45元未还。被告的行为属于恶意拖欠，故诉至法院，请求依法判决。被告张永强作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人汽车消费贷款担保服务合同》;2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》;3.银行凭证;4.《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》。本院对原告提交的上述证据予以认定。经审理本院认定事实如下：2017年1月5日，山西众汇广达汽车销售有限公司（2017年3月16日核准企业名称变更为山西众汇广达汽车服务有限公司）作为担保人（甲方）与作为委托人（乙方）的被告张永强签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定，乙方与中国工商银行五一路支行于2016年12月签订了借款合同，借款金额为71900元，现乙方委托甲方就借款合同产生的债务向银行提供担保；乙方不可撤销的委托甲方就借款合同产生的债务提供保证担保，甲方表示同意，贷款用途为乙方购买用于购买东南牌汽车一辆;乙方自愿向甲方支付约定的担保费及其他费用；甲方承担代偿责任后即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的贷款本金、利息、罚息、违约金等，甲方自代偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）、违约金及甲方实现权利产生的费用；乙方应及时向甲方支付担保费和甲方承担保证责任的款项；乙方违反本协议应支付车辆购买价格10%的违约金；乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生一次逾期还款的，按乙方贷款总额的5%向甲方支付违约金，发生两次逾期还款的，按乙方贷款总额的10%向甲方支付违约金，发生三次逾期还款的，按方乙贷款总额的15%向甲方支付违约金，发生四次逾期还款的，按乙方贷款总额的20%向甲方支付违约金，发生五次逾期还款的，按乙方贷款总额的25%向甲方支付违约金，发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。2016年12月，被告张永强作为分期付款申请人与作为分期款项发放人的中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，分期付款申请人购买的车辆总价为99000元，分期付款申请人自行支付首付款27100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币71900元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2222.56元，以后每期偿还2188元；分期付款申请人应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用；分期付款申请人未按时足额归还透支资金的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。上述合同签订后，被告张永强使用中国工商银行运城河东支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为71900元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告应银行要求承担了保证责任，从2017年5月至2019年5月，原告为被告垫款共计39641.45元，2017年5月，被告向原告还款2402元，剩余37239.45元未还，故原告提起诉讼。本院认为，原告为被告的汽车消费贷款提供担保，在被告张永强逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。对原告请求的37239.45元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金11171.835元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效。上述协议书中约定了被告违反协议应支付车辆购买价格10%的违约金，符合法律规定，被告应按此比例向原告支付违约金。被告张永强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永强于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款37239.45元，并支付原告违约金9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担27元，由被告张永强负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 康俊芳人民陪审员 姬文芳 二〇一九年十二月九日书 记 员 闫旭春
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3282号 原告：王宝林，男，汉族，生于1981年5月28日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：王红梅，女，汉族，生于1987年3月26日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告王宝林、原告王红梅与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝林、原告王红梅的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝林、原告王红梅向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付从2017年12月22日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款390000元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币51090元）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过按揭的方式向被告支付全部购房款，合同第十九条第（一）款约定：出卖人即被告应当在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款（包括首付款和按揭贷款）。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，经查，未能办理产权转移登记的原因是因为被告的宗地之一尚处于抵押登记状态。被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。因此,原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望判如所诉。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原告王宝林、原告王红梅与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号185783），该《商品房买卖合同》第十九条产权登记（一）初始登记：出卖人应当在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：（二）转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；3、房屋位置紫金城X栋1单元X楼5号，房屋总价款390000元（已按揭支付）；4、原被告双方一致确认违约金应从2017年4月12日起算至2019年12月10日止；5、紫金城X栋房屋已于2016年10月18日办理了初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案 涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年10月18日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2017年4月12日起计算至2019年12月10日止，被告已确认，故本案违约金75816元【计算方式：以购房款390000元为基数，自2017年4月12日起至2019年12月10日止按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王宝林、原告王红梅违约金75816元； 二、驳回原告王宝林、原告王红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费539元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  舒越琴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8684号 原告：谢田生，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：叶胜安，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省永安市。 原告谢田生与被告叶胜安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢田生到庭参加诉讼，被告叶胜安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢田生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬16900元。事实与理由：被告从事装修行业，原告于2018年3月至2018年7月受雇于被告在石狮市洋国际进行水泥装修。双方于2019年6月7日进行结算，被告确认结欠原告报酬18900元，并承诺于2019年6月30日还清。此后，被告仅支付2000元，尚欠原告报酬16900元。 被告叶胜安未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告雇佣原告及原告的配偶从事泥水工工作，双方于2019年6月7日进行结算，被告确认结欠原告报酬18900元，定于2019年6月30日前付清，此后，被告仅支付2000元。证据2即证据3即石狮市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以此证明原告向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但石狮市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。诉讼中，本院向原告的配偶黄树芬调查，其向本院确认被告向原告结欠的报酬是包括原告及其本人的报酬，其对原告向被告主张债权不持异议。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年6月7日向原告确认结欠原告报酬18900元，定于2019年6月30日付清。此后，被告仅支付2000元，尚欠原告报酬16900元。 综上事实，本院认为，被告雇佣原告从事泥水工作，双方之间建立的劳务合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告报酬18900元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定期限付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的报酬16900元，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶胜安应于本判决生效之日支付原告谢田生劳务报酬16900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费223元，减半收取112元，由被告叶胜安负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告谢田生预交的223元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1730号异议人（案外人）：张晶，女，1978年8月24日生，满族，住云南省昆明市五华区。异议人（案外人）：白玉东，男，1972年10月25日生，汉族，住云南省昆明市西山区。二异议人委托诉讼代理人：李海飞，云南欣宇律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：吕培景，男，汉族，1965年4月8日生，住福建省南安市。被执行人：杨稳昆，男，1970年7月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，1974年12月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉公司”），住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。被执行人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所：昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人：杨稳昆。被执行人：云南轩成商贸有限公司，住所：昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。被执行人：云南中恒泰投资有限公司，住所：昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。法定代表人：黄树馨。本院在执行吕培景与杨稳昆、何燕、恒誉公司、昆明恒誉基础工程有限公司、云南轩成商贸有限公司、云南中恒泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）云01民初1684号民事裁定书；执行案号：（2017）云01执保12号]，异议人张晶、白玉东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张晶、白玉东请求：解除登记在恒誉公司名下的金坤尚城Ⅱ地下车库负一层DA56号车位的查封。事实和理由：2018年7月份，异议人发现其所购买的恒誉公司开发的金坤尚城Ⅱ地下车库负一层DA56号车位处，张贴有该车位的拍卖公告，异议人向承办法官提交了《执行异议申请书》，后仅以异议人与恒誉公司签订的认购协议，未签订《商品房购销合同》为由驳回异议人请求。异议人向贵院提起了执行异议之诉，经开庭审理后，执行异议人便主动申请解除了涉案DA56号车位。现异议人发现申请执行人已于2016年12月22日向贵院申请查封了涉案DA56号车位，贵院并出具了（2016）云01民初1684号民事裁定书，查封了涉案DA56号车位。2015年6月28日，异议人与恒誉公司签订了《金坤世纪认选车位确认单》，异议人选购了恒誉公司开发的金坤尚城Ⅱ地下车库负一层DA56号车位。同时，双方签订了《认购协议》，约定异议人购买恒誉公司开发的金坤尚城Ⅱ地下车库负一层DA56号车位，合同总价为161000元。异议人于2015年9月30日采用首付款+信用贷款的方式向恒誉公司支付清了车位款161000元，恒誉公司于2015年10月14日向异议人出具了收据，并将该DA56号车位交付异议人使用（办理了该DA56号车位的交接手续）。同时，恒誉公司向异议人收取了DA56号车位的维修基金、契税、产权登记费、工本费、贴花、印花费、产权代办费。2015年10月14日，该DA56号车位所属的物业服务公司昆明银海物业服务有限公司与异议人签订了《私家车位服务协议》，并开始向异议人收取该DA56号车位物业服务费，至今，异议人仍在向该物业服务公司交纳物业服务费。自2015年10月14日恒誉公司将该DA56号车位交付异议人至今，异议人一直在占用使用该车位。期间，异议人多次至恒誉公司处要求办理产权登记手续，恒誉公司总以各种理由搪塞，未给异议人办理产权登记手续。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，异议人有权提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，贵院不应查封异议人所购的DA56号车位。综上，恳请贵院依法解除对登记在恒誉公司名下的金坤尚城II地下车库负一层DA56号车位的查封。本院查明，本院在审理吕培景与杨稳昆、何燕、恒誉公司、昆明恒誉基础工程有限公司、云南轩成商贸有限公司、云南中恒泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，吕培景向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院作出（2016）云01民初1684号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结杨稳昆、何燕、恒誉公司、昆明恒誉基础工程有限公司、云南轩成商贸有限公司、云南中恒泰投资有限公司限额价值人民币43429989.53元的财产”。2017年2月14日，本院向西山区住建局发出协助执行通知书，请求协助查封恒誉公司名下位于西山区永昌街道办事处马家社区“金坤尚城”的房产4652套，查封期限为三年即自2017年2月14日至2020年2月13日。同时查明，2015年6月28日，异议人与恒誉公司签订认购协议，认购了案涉车位。协议签订后，异议人按协议约定全额支付了购车位的款项，并按车位服务协议交纳了物业管理等费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,异议人提交的证据证实案涉车位在法院查封之前已经签订了有效的认购协议，并按协议约定全额支付了购车位款项，且按车位服务协议交纳了物业管理等费用。故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对云南恒誉房地产开发有限公司名下“金坤尚城”地下车库负一层DA56号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4627号 原告：莆田市祥宝鞋业有限公司，统一社会信用代码91350303MA3465X10F，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里工业区步峰汽贸内。 法定代表人：翁榕榕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。 被告：李聚书，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告莆田市祥宝鞋业有限公司与被告李聚书买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告莆田市祥宝鞋业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥宝鞋业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市祥宝鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市祥宝鞋业有限公司负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4085号 原告：戴俊哲，男，1990年3月20日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市高新区。 被告：沈彦超，男，1990年3月3日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。 被告：朱孟山，男，1984年10月20日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。 原告戴俊哲与被告沈彦超买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）鲁1312民初5594号民事判决。被告沈彦超不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终901号民事裁定，发回重审。为查明本案事实，本院依法追加了朱孟山为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴俊哲到庭参加诉讼，被告沈彦超、朱孟山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴俊哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告沈彦超偿还拖欠原告的汽车脚垫皮革材料款11981.6元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至9月份，被告沈彦超购买原告的汽车脚垫皮革材料，共欠原告货款11981.6元，被告出具欠据4份。此款后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护其合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沈彦超、朱孟山均未作答辩。 原告向本院提交有被告沈彦超签名确认的收款收据4张，拟证明被告沈彦超拖欠货款11981.6元的事实，本院审查后予以确认并附卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈彦超自2014年5月至9月间4次向原告戴俊哲购买制造汽车脚垫的皮革材料，由被告沈彦超在原告出具的收款收据中签名确认。以上货款共计11981.6元，被告沈彦超至今未支付。 另查明，被告朱孟山多次向原告戴俊哲购买制造汽车脚垫的皮革材料。2015年1月23日经结算，被告朱孟山向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款42400元。2016年8月23日，原告持该欠条诉至本院，本院审理后依法作出（2016）鲁1312民初2849号民事判决，该判决已生效。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告提交的收款收据中载明了货物数量、金额，并有被告沈彦超的签名确认，有效证明原告戴俊哲与被告沈彦超的买卖合同关系成立，被告沈彦超应承担支付货款责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告沈彦超虽主张系被告朱孟山职工，在四张收据中签名系职务行为，但未提交证据证明，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果，故本院对被告沈彦超的主张依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告沈彦超于本判决生效之日起十日内偿付原告戴俊哲货款11981.6元及利息（利息以11981.6元为基数，自2014年9月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告沈彦超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费100元(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尤文艳 审 判 员  庄桂芹 人民陪审员  郭希芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理沈梦 书记员姚利军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4759号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：王晓峰，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计72610.85元及自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放6万元。截至2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计72610.85元未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王晓峰未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告王晓峰填写《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》向原告确认申请办理龙卡信用卡分期业务，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 后经原告核准，于2018年1月25日向被告王晓峰卡号为62×××66的信用卡中发放了分期款总额60000元，分60期还款，每期还款本金1000元，每期手续费240元。被告自2018年5月4日起多次发生未偿还分期款情况，截至2019年1月31日，被告王晓峰尚欠原告本金53000元，利息4262.06元，违约金3416.11元，手续费11932.68元，共计72610.85元。该款经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告王晓峰持有龙卡信用卡向原告建行罗庄支行出具《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，申请办理分期业务，系其真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告王晓峰未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金53000元及计算至2019年1月31日的利息4262.06元、违约金3416.11元、手续费11932.68元，合计72610.85元并支付自2019年2月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金53000元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告王晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓峰偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金53000元及计算至2019年1月31日的利息4262.06元、违约金3416.11元、手续费11932.68元，合计72610.85元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王晓峰支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以53000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，保全费820元，共计2435元，由被告王晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  贾文超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初665号之一 原告：何荣华（并作为虞贤泽的法定代理人），女，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：虞贤泽，系何荣华配偶，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 两原告的共同委托诉讼代理人：崔东华、张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：浙江绿源电动车有限公司（统一社会信用代码为913307007498046097）。住所地：浙江省金华市开发区工业园石城街168号。 法定代表人：倪捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方浩，该公司员工。 本院在审理原告何荣华、虞贤泽与被告浙江绿源电动车有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何荣华、虞贤泽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何荣华、虞贤泽共同负担。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  缪飞凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈栎桦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3404号申请执行人：宋金龙，男，1988年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：李晨，女，19902月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：唐文星，男，1989年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据（2018）鄂0606民初3101号民事判决书，在执行宋金龙与李晨、唐文星民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人李晨、唐文星邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人李晨、唐文星在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晨、唐文星至今未履行。本院于2019年12月14日依法将被执行人李晨、唐文星限制高消费。经本院司法查询，对被执行人李晨、唐文星名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人李晨名下有北京现代小汽车一辆，本院依法轮候查封，因该车辆轮候查封，无法处置。在审理过程中，查封被执行人襄阳市高新区国色天香C区7栋2单元1603号的房屋，案外人现提出执行异议，异议在审查阶段，现暂未发现被执行人李晨、唐文星有其他可供执行的财产，申请执行人宋金龙也无法向本院提供被执行人相应的财产线索。经约谈，申请执行人李晨、唐文星同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月十四日书记员  杨 菲
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初811号之一 原告：新河县更伟建筑机械器材租赁站，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：宋更维，该公司总经理。 被告：于桂岭，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：李庆树，男，1964年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 新河县更伟建筑机械器材租赁站与于桂岭、李庆树租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告新河县更伟建筑机械器材租赁站于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新河县更伟建筑机械器材租赁站撤诉。 案件受理费1,252元，减半收取计626元，保全费600元，合计收取1,226元，由原告新河县更伟建筑机械器材租赁站负担。 审判员  贾海峰 二〇一九年十二月二日 书记员  秦晓青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓思芬，女，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓思芬信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告邓思芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邓思芬支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金49827.93元、利息14692.38元、违约金12090.62元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49827.93元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓思芬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月7日累计欠款本息共计76610.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓思芬仍未清偿。被告邓思芬未答辩。经审理查明，2011年8月4日，邓思芬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓思芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓思芬发放了信用卡一张。邓思芬以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月7日，邓思芬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49827.93元、利息14692.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓思芬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓思芬发放了信用卡，邓思芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓思芬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓思芬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓思芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓思芬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金49827.93元、利息14692.38元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49827.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费858元，由被告邓思芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢600号申请执行人：张子生，男，汉族。被执行人：王树超，男，汉族。被执行人：余少欣，男，汉族。本院在执行申请执行人张子生与被执行人王树超、余少欣机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2017)豫0108民初5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王树超、余少欣在银行（或信用社）的存款94874.60元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十日书记员  靳旭东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41770号原告：吴由页，女，1988年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。统一社会信用代码：9111010869963927XR法定代表人：陈明辉，职务不详。原告吴由页与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴由页到庭参加诉讼，被告浩沙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴由页向本院提出诉讼请求：1、判令浩沙公司退还我私人教练课程费用22800元；2、判令我与浩沙公司签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》于2019年5月6日解除；3、判令浩沙公司退还我《浩沙健身北京区健身服务交易合同》项下其尚未履行义务对应的款项2187.5元；4、诉讼费、公告费由浩沙公司负担。事实和理由：2016年5月14日，我与浩沙公司签订《私人（游泳）教练协议书》，约定我向浩沙公司购买私人教练课程50堂，每堂课240元，共计12000元，课程使用分店为豪柏店，2016年7月11日，我又购买了50堂私人教练课，支付12000元。2017年9月25日，我与浩沙公司签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，我办理了健身会员卡，价格为3500元，有效期自2018年2月8日至2021年6月8日。2017年9月，我的私人教练离职，在教练离职前，我一共上了5节课，我要求退款，浩沙公司同意了我的退款申请，但一直未支付。后豪柏店于2019年5月6日闭店至今，致使我无法健身。浩沙公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴由页于2016年5月15日与浩沙公司签订《私人（游泳）教练协议书》，吴由页购买50堂训练课，支付金额为12000元，私人教练为张多。2016年7月11日，吴由页与浩沙公司签订《私人（游泳）教练协议书》，吴由页购买50堂训练课，支付金额为12000元，私人教练为张多。吴由页称其购买私教课后只上了5节课，其要求浩沙公司退款，浩沙公司已同意退款。为证明自己的主张，吴由页提交了《付款申请单》，记载：豪柏店私教会员吴由页因个人原因要求退费，剩余课时45节*240元=10800元，40节*300元=12000元（此课程为格斗课程），扣除20%税点，实际退费18240元。经本院询问，吴由页称其主张的退费金额系按照剩余课程计算，未扣除20%的税。2017年9月25日，吴由页与浩沙公司签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，吴由页续费3年会员卡，支付金额为3500元，会籍有效期自2018年2月8日至2021年2月8日，使用范围为豪柏店，在合同第五条备注中记载：店庆送4个月，总监权限减200。吴由页称豪柏店于2019年5月6日闭店，提交了闭店通知，记载：我司与甲方正处于续约洽谈期，今日我司被甲方停水停电造成无法正常经营。另经询问，吴由页称退费金额按照剩余25个月的标准计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴由页与浩沙公司签订的服务交易合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。现吴由页要求确认其与浩沙公司签订的服务交易合同于2019年5月6日解除，但双方并未就解除合同达成合意，故本院对吴由页要求确认其与浩沙公司签订的合同于2019年5月6日解除的诉讼请求不予支持，但依据浩沙公司与吴由页签订的协议约定，浩沙公司应向吴由页提供健身服务，现浩沙公司不能提供相应服务，故吴由页与浩沙公司之间签订的合同应予以解除。就吴由页要求退还剩余服务费的诉讼请求，本院予以支持。就吴由页主张的私教课费用，浩沙公司已同意退款，就浩沙公司扣除的20%税点，于法无据，双方亦未对此作出约定，故就退费金额本院根据吴由页剩余课程计算。因浩沙公司于2019年5月6日已无法正常经营，就吴頔主张的会员卡使用时间，本院计算至2019年5月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除吴由页与北京浩沙盛世健身服务有限公司签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》；二、北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后七日内返还吴由页私人教练课程费用22800元，服务费2187.5元；三、驳回吴由页其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（吴由页已预交），由吴由页负担41元，已交纳，由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担384元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  冯京晶人民陪审员  张淑萍人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月六日书 记 员  常 远
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9827号?原告：周口择美商贸有限公司，住所地河南省周口市商水县白寺镇靳庄村十组。法定代表人：黄利，公司执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告周口择美商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告周口择美商贸有限公司以当事人和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口择美商贸有限公司撤诉。STAR审判员柯敏杰二〇一九年十二月二十三日书记员  凌浩添
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初260号之一 原告：上海精武模型有限公司，住所地:上海市青浦区。 法定代表人：陈丁，董事长。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢红祥，男，该公司法务。被告：包倍峰，男，1969年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：彭小军，男，1977年2月20日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭学杰，男，汉族，住址同上。被告：王苗苗，女，1963年4月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：安若闻，男，1987年1月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告上海精武模型有限公司与被告包倍峰、彭小军、王苗苗、安若闻追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本案在审理过程中，被告包倍峰向本院提出中止审理申请，认为本案必须以上海市青浦区人民法院正在审理的（2018）沪0118民初15674号股东出资纠纷一案的审理结果为依据，且与本案有关联的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初892号证照返还纠纷一案亦于2018年2月27日裁定中止审理，故提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案的审理必须以上海青浦区人民法院正在审理的（2018）0118民初15674号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。2019年4月15日，本院作出（2019）陕0103民初260号民事裁定书，裁定本案中止审理。另查，在近两年时间内，上海市青浦区人民法院受理的案件仍处于审理过程中，短期内无裁判结果。为了节约司法资源，实现案件良性运转，现本院裁定驳回原告起诉，待具备起诉条件后，可再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海精武模型有限公司的起诉。案件受理费10122元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长      张  彬审 判 员     陆  洋人民陪审员      单军田                二〇一九年十二月三日                    书  记  员      姚  睿  1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特284号 申请人：闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园，住所地福建省闽侯县上街大学城国宾大道2号金桥花园会所。 法定代表人：龚清堆。 委托诉讼代理人：***，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 被申请人：裴晓霞，女，1992年9月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请人闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园（以下简称“金桥幼儿园”）与被申请人裴晓霞撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 金桥幼儿园称，请求撤销福建省闽侯县劳动人事争议仲裁委员会侯劳人仲决字（2019）第201号仲裁裁决。事实和理由：双方劳动关系的终止是与金桥幼儿园被征收而停办相关联，但劳动关系的解除原因却是裴晓霞不愿意等候政府分流幼儿园师生而主动提出辞职。1.仲裁中，裴晓霞隐瞒其早已与其他幼儿园建立新劳动关系的事实并隐匿“五险一金”社保重要证据，掩饰劳动关系解除的真相。而闽侯县劳动人事争议仲裁委员会怠于审查与劳动关系异动事实具有密切关联的裴晓霞社会保险变更事实，径行作出裁决，程序违法。2.裁决书第一项裁决结果为“金桥幼儿园与裴晓霞于2019年7月6日终止事实劳动关系”，该裁决事项依法不属于终局裁决范围。且裴晓霞提交的《离职证明》载明双方于2019年6月30日解除劳动合同，对2019年7月1日至2019年7月6日双方是否存在事实劳动关系，金桥幼儿园有权向法院提起诉讼以查明事实。闽侯县劳动人事争议仲裁委员会径行作出终局裁决，违反法定程序，应当予以撤销。 裴晓霞称，金桥幼儿园在2018至2019学年结束前曾口头告知裴晓霞办学场所被征收，但裴晓霞从未向金桥幼儿园提出要解除劳动关系。2019年7月5日，金桥幼儿园将落款时间为6月30日的《离职证明》交给裴晓霞，并告知解除双方劳动关系。此后，裴晓霞为谋生计于2019年8月入职其他幼儿园。劳动仲裁期间，仲裁委对劳动关系、薪资水平及上述解除劳动关系的事实均已查明，裴晓霞也并未隐瞒足以影响本案公正裁决的证据。金桥幼儿园的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 经审查查明：裴晓霞向福建省闽侯县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.请求依法裁决金桥幼儿园与裴晓霞自2019年7月6日解除劳动合同关系（劳动合同关系从2015年8月15日至2019年7月5日）；2.请求依法裁决金桥幼儿园支付裴晓霞自2015年8月15日起至2019年7月5日解除劳动合同关系经济补偿金11300.72元（2825.18元/月×4个月=11300.72元）。金桥幼儿园辩称，裴晓霞确为2015年8月15日与金桥幼儿园建立聘用关系，2018至2019学年受聘收益为2825.18元/月。金桥幼儿园接受裴晓霞的第一项诉求，即自2019年7月6日解除聘用关系；认为裴晓霞的第二项诉求缺乏事实和法律依据，请求裁决驳回裴晓霞的第二项仲裁申请。 2019年10月18日，福建省闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出侯劳人仲决字（2019）第201号仲裁裁决：一、申请人裴晓霞与被申请人闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园于2019年7月6日终止事实劳动关系。二、被申请人闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园应支付给申请人裴晓霞自2015年8月15日至2019年7月5日终止事实劳动关系经济补偿金计11300.72元（壹万壹仟叁佰元柒角整）。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 仲裁期间，金桥幼儿园对与裴晓霞系于2019年7月6日解除劳动关系不持异议，明确表示接受裴晓霞提出的第一项仲裁请求，故闽侯县劳动人事争议仲裁委员会予以确认并作出第一项仲裁裁决。现金桥幼儿园以其对劳动关系解除时间存在异议、仲裁裁决未对该项裁决系非终局裁决作出指引为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。双方劳动关系解除后，裴晓霞有权自由与其他用人单位建立劳动关系。金桥幼儿园提供的裴晓霞公积金缴费记录截图来源不明，且未显示裴晓霞新的用人单位缴费的起始时间，本院不予采纳。金桥幼儿园主张裴晓霞系因已入职其他用人单位而主动辞职并隐瞒相关证据，缺乏依据，本院不予采纳；金桥幼儿园据此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。 综上，金桥幼儿园申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园的申请。 申请费400元，由闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园负担。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘奕 书记员郭梦铃
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初564号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郭锐华，男，1982年10月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。曾因犯故意伤害罪于2012年10月16日被福安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]493号起诉书指控被告人郭锐华犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人郭锐华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2019年1月，被告人郭锐华向中国工商银行福州台江支行申请人民币（币种，下同）127000元贷款购买了一部轿车，并由福州乾坤电子车城商务公司作为贷款担保人。后郭锐华用伪造的机动车结清证明、业务委托书等材料，到车管所解除了银行对车辆的抵押权，之后将车辆以12万元卖给他人，而只还银行11730元后拒不还款，致使担保单位代为还款97310元。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据材料，据此认为，被告人郭锐华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，数额较大，被告人有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节。提请本院依法惩处。 被告人郭锐华对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月，被告人郭锐华向福安鼎源二手车行购买一部奥迪牌轿车，首付38000元，余额127000元向中国工商银行福州台江支行贷款，并由福州乾坤电子车城商务公司作为贷款担保人。福州乾坤电子车城商务公司收取了郭锐华17960元费用。同年3月7日，郭锐华托人使用伪造的机动车结清证明、业务委托书等材料，到宁德市车管所解除了银行对车辆的抵押权。4月3日，郭锐华将车辆以12万元卖给潘某，钱款用于个人开支，而只还银行11730元后拒不还款，致使担保单位福州乾坤电子车城商务公司代为还款97310元。 2019年6月20日，郭锐华主动向公安机关投案，其家属代为赔偿担保单位13万元，取得谅解。 上述事实，被告人郭锐华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、王某、连某、卓某、潘某的证言，汽车专项分期付款担保合同等书证，刑事判决书、户籍证明、到案经过、被告人郭锐华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭锐华以非法占有为目的，采取隐瞒真相的办法，骗取他人财物97310元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人郭锐华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭锐华自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郭锐华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日至2021年6月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，上交国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑祖宁 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执897号申请执行人：王冰霜，男，汉族，生于1981年1月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王晓红，男，汉族，生于1977年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4517号民事调解书，受理申请执行人王冰霜申请执行被执行人王晓红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人王冰霜撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十二月十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9206号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8824号申请人：李银海，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。申请人李银海与被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月3向本院申请财产保全，要求对被申请人名下132277.55元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供39683元现金担保。本院经审查认为，申请人要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下132277.55元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费1181元，由申请人李银海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇一九年十二月五日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9608号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：闫友明，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告闫友明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金91666.68元，并支付利息6352.51元、罚息及复利3295.18元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录及提前到期通知，拟证明原告向被告催收欠款并宣布借款提前到期。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2019年3月13日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903131112601003000000101028467114LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额110000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年3月13日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为建设银行5240942430227472，还款日为自贷款发放之日起每月13日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款110000元。案涉借款已于2019年6月13日逾期。2019年9月5日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金91666.68元、利息6352.51元、罚息及复利2789.57元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫友明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金91666.68元，并支付利息6352.51元、罚息及复利2789.57元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告闫友明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1178元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担6元，被告闫友明负担1172元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫友明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0602民初7762号 原告:福建二菱电子有限公司，住所地漳州市。 法定代表人：杨家财，总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽（石羡）、陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：徐波，男，汉族，1986年3月11日出生，住重庆市大足区。 原告福建二菱电子有限公司与被告徐波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少凡到庭参加诉讼。被告徐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款551050元，并自2018年10月6日起至实际还款日止按年利率6%计付利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，由原告依据被告要求向被告供应电机、变压器等电子构件。交易过程中被告时有拖欠，经原、被告双方确认，截至2018年10月6日，被告尚欠货款551050元。被告拒不支付货款的行为已侵害原告的合法权益，因此原告特具状，请求判如所请。 被告徐波未提供书面答辩。 经审理查明，认定事实如下： 原、被告之间有电机、变压器等的生意往来。2018年10月6日，被告徐波在《对账单》上签名确认截止2018年9月30日其尚欠原告货款551050元整。原告于2019年8月14日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《对账单》等。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据真实性和来源的合法性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告对《对账单》上的货款金额进行确认，故原告主张被告应支付货款551050元及从2018年10月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建二菱电子有限公司货款551050元并从2018年10月6日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9320.5元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1781民初2194号原告：黄吉元，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：王志荣，四川鼎贤律师事务所律师。被告：李顺清，男，汉族，住四川省安县。被告：绵阳德诚运输有限公司，住所地绵阳市涪城区新皂角铺村，统一社会信用代码91510703071445357N。法定代表人：王川。委托诉讼代理人：熊伟，男，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该单位安全管理员。被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区健安街，统一社会信用代码91510703759714420R。法定代表人：何智勇。委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。被告：廖代全，男，汉族，住四川省万源市。原告黄吉元与被告李顺清、绵阳德诚运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、廖代全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。依法适用简易程序。本院认为，本案在审理过程中，因案件争议较大不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判长 胡 蓉审判员 张文化审判员 李玖祥二〇一九年十二月二日书记员 陈军良
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8735号之一原告：重庆宝森建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥后街新1栋，统一社会信用代码91500107574820366D。法定代表人：龙镜宇，总经理。委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，职务不详。原告重庆宝森建筑装饰设计工程有限公司与被告重庆万汇置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告重庆宝森建筑装饰设计工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝森建筑装饰设计工程有限公司请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝森建筑装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宝森建筑装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  李 蓉人民陪审员  郭 敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  马燕群
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2752号之一 申请执行人：吴海军，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：庄晓嘉，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人吴海军与被执行人庄晓嘉民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初1962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴海军于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人庄晓嘉偿还人民币97000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人庄晓嘉至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年9月4日依法对被执行人庄晓嘉名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月4日已依法向被执行人庄晓嘉发出限制消费令，对被执行人庄晓嘉的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年10月9日依法将被执行人庄晓嘉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月4日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 7、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权尚有97000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月2日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5210号原告：吴忠群，女，1976年8月6日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1972年10月9日生，汉族，住仪征市。原告吴忠群与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠群及其委托诉讼代理人万正勇到庭参加诉讼。被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠群向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营无纺布生意，2016年4月，被告以资金周转困难为由，向原告借款22000元，承诺两个月左右即可归还。2016年10月，被告在前笔借款22000元未归还情况下，再次向原告借款6000元，并承诺两笔借款于2016年年底一次性归还。该两笔借款原告均已现金形式给付，借款之后，被告陆续还款合计16000元。原、被告借款时，双方未约定利息，虽被告承诺给付利息，但原告现只要求被告将欠付本金12000元归还。被告赵勇未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的银行流水、聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年4月、2016年10月，原告以现金形式分别向被告出借22000元、6000元。借款后，被告分别于2018年8月9日、11月13日、2019年6月5日、8月21日还款6000元、4000元、2000元、4000元，剩余12000元被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的聊天记录、银行流水等证据，能够证明原、被告双方达成借贷合意。被告借款后负有及时归全部借款的义务，原告认可被告借款后已经偿还借款本金16000元，现原告要求被告归还剩余借款本金12000元，证据充分，本院予以支持。被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效之日起10日内偿还原告吴忠群借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵勇负担，此款原告已垫付，由被告赵勇于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  徐学军人民陪审员  冯永军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  朱 建书 记 员  包莉莎
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1159号申请执行人贵州贵磷矿业开发投资有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道贵阳银行8层，统一社会信用代码9152012067747483K。法定代表人陈晓丽，该公司董事长。被执行人甘肃双赢化工有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银山路119号，统一社会信用代码916204006708221936。本院在执行贵州磷矿也开发投资有限公司与被执行人甘肃双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人甘肃双赢化工有限公司应给付案件款851933.33元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1159号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十二月十八日书记员  秦小梅
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执139号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）师事务所律师。被执行人：邹伟光，男，汉族1983年10月27日出生，住广东省惠州市博罗县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人邹伟光金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初5481号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年07月02日立案执行，执行标的金额为921772.61元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人邹伟光送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人邹伟光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。未查到可供执行的财产，申请执行人浙江网商银行股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人邹伟光未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人邹伟光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  郭 彤审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  魏宇轩
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初540号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房。统一社会信用代码：91450304310265290W()。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：林书辉，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍住址：桂林市雁山区。 原告桂林市东东满物业服务有限公司与被告林书辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。2019年9月30日，本案由简易程序转为普通程序。2019年12月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市东东满物业服务有限公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼。被告林书辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市东东满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告(2016.10.1-2018.9.30)拖欠的物业服务费1001元、生活垃圾费84元、水电公摊费48元，合计1133元；违约金901元；共计2034元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付生活垃圾费84元的诉讼请求。事实和理由：原告分别于2016年10月1日、2017年10月1日与良丰佳园业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为雁山良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务。原告于2016年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，因小区部分业主无故拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营，原告于2018年10月1日撤离。其中，被告自2016年10月1日起无故拖欠物业管理费至2018年9月30日。根据合同第二十一条第一项及第二十九条约定：1、物业服务费用为0.6元/㎡/月，公共水电公摊费2元/月/户；2、业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按（日）3‰缴纳滞纳金（违约金）……被告房屋面积为69.52㎡，每月应交费41.71元，被告拖欠24个月应支付物业服务费1001元、生活垃圾费84元，水电公摊费48元，合计1133元；违约金901元；共计2034元。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林书辉未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林书辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市东东满物业服务有限公司提交的证据以及本院调取的证据均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂林市东东满物业服务有限公司于2016年10月1日至2018年9月30日期间为桂林市雁山区良丰佳园小区提供物业管理服务，被告林书辉系该小区6栋1-5-1号房屋业主，被告房屋面积为69.52㎡。原告桂林市东东满物业服务有限公司分别于2016年10月1日、2017年10月1日与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会签订了《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定：由原告为良丰佳园一期提供物业服务，服务期限为一年，物业服务费按照0.6元/平方米/月收取，水电公摊费按照2元/月/户收取等内容。其中2016年10月1日签订的委托合同中对业主的违约责任没有约定；2017年10月1日签订的委托合同第二十九条约定“业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算缴纳滞纳金”等内容。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定义务，但被告至今未缴纳2016年10月1日至2018年9月30日期间的物业管理费、水电公摊费。原告催收未果，遂诉至法院，诉请如上。 另查明，在2016年10月1日桂林市雁山区良丰佳园业主委员会与原告签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》时，虽然桂林市雁山区良丰佳园业主委员会已选举成立，但此时尚未雕刻公章，故合同上加盖的公章为桂林市雁山区良丰农场社区居民委员会公章。桂林市雁山区良丰佳园业主委员会主任刘水发、桂林市雁山区良丰农场社区居民委员会主任秦英在该合同上签字。 本院认为，原告桂林市东东满物业服务有限公司与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会分别于2016年10月1日、2017年10月1日签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，此两份物业服务委托合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告林书辉作为良丰佳园小区6栋1-5-1号房屋业主，该合同对其具有约束力。在原告按约提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，被告自2016年10月1日至2018年9月30日应交物业服务费为1001元（69.52㎡×0.6元/㎡/月×24月）、水电公摊费48元，合计1049元，故本院对原告物业服务费、水电公摊费的诉请予以支持。原告持两份物业服务委托合同主张被告支付拖欠物业服务费的违约金901元，但2016年10月1日签订的物业服务委托合同未对业主拖欠物业服务费的违约责任进行约定；2017年10月1日签订的物业服务委托合同虽然对此有约定，但合同中并未约定交纳物业服务费的具体期限，故原告主张违约金依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林书辉于本判决生效之日起十日内向原告桂林市东东满物业服务有限公司支付物业服务费1001元、水电公摊费48元，合计人民币1049元； 二、驳回原告桂林市东东满物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费100元，共计人民币150元（原告已预交），由被告林书辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  冷桂福 审 判 员  王菲艳 人民陪审员  骆英娴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆文洁 书 记 员  莫玲芳