河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2925号原告：陈明虎，男，1959年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，群众，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。被告：河北省邢台市桥西区李村镇后留村村民委员会，住所地：邢台市桥西区李村镇后留村，统一社会信用代码：54130503082686113C。法定代表人：苏京增，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李立木，河北周行律师事务所律师。被告：陈朝飞，男，1979年11月14日出生，汉族，技工学校毕业，群众，个体，住邢台市桥西区。原告陈明虎与被告河北省邢台市桥西区李村镇后留村村民委员会（以下简称：后留村村委会）、陈朝飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明虎及其委托诉讼代理人李胜强到庭参加了诉讼，被告后留村村委会的委托诉讼代理人李立木到庭参加了诉讼，被告陈朝飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈明虎向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认二被告在2015年6月21日签订的土地承包协议无效；二、判令二被告将土地恢复原貌，赔偿原告经济损失20，800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年12月25日原告与被告后留村村委会签订了土地承包合同，合同第九条约定北沟河路东边开发土地：北至老井以南50米，南至砖厂坑地，东至沙丘，西边有北河路，此承包范围三年内不交承包费，三年后按合同交纳。承包合同第十条还约定：原告砖厂坑地房子以南，东至路，南至通长身地北头路、西至东长身地南北小道。合同还特别约定：本合同三年调整一次，如有和国家政策相矛盾，执行国家政策或规定。2015年6月21日被告后留村村委会在没有征得原告同意情况下，私自将原告承包范围内的部分土地又一次承包给被告陈朝飞，二被告的行为已对原告构成侵权。由于二被告的侵权导致原告直接经济损失20，800元，并要求被告恢复土地原貌。据此，原告承包此土地大约已经二十七年，在合同并未解除的情况下，被告后留村村委会将原告承包土地内的土地再次承包给被告陈朝飞，是对原告严重的侵权行为。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求贵院依法确认二被告签订土地承包合同无效，并停止侵权、赔偿损失、恢复土地原状。被告后留村村委会当庭提交了书面答辩状，辩称：一、关于案涉地块，原告与被告后留村村委会之间早已无任何合同关系，原告对该地块已无任何权利。原告与被告后留村村委会关于案涉土地承包合同纠纷属于农村家庭承包外以其他方式承包农村土地的纠纷，此类纠纷依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同”的规定，以其他方式承包农村土地依法因采取要式书面合同形式才具备生效条件。原告与被告后留村村委会之间关于案涉地块的承包合同在1994年12月25日已经履行完毕，双方自此不再存在农村土地承包合同关系。1994年12月25日之后，如果原告交纳占地奋勇且被告后留村村委会同意并接受的，方可视为原告属于有权占有，如果原告未交纳占地费用或者被告后留村村委会拒绝原告继续占有使用的则应视为原告属于无权占有。2015年被告后留村村委会并未收取原告占地费用，并且被告后留村村委会以村民代表大会的形式决定收回，原告已经无权占有使用案涉地块。而且事实上，原告也自2015年至今没有交纳任何占地费用，因此原告对案涉地块已经无任何权利。二、原告既不是合同当事人，也不是该合同的利害关系人，原告没有诉讼主体资格。依照合同法规定，合同是具有相对性的，合同当事人才有权提出合同无效的主张。原告主张合同无效的双方当事人是被告后留村村委会与被告陈朝飞，原告并非合同当事人，无权提出该合同无效的主张。如前所述，被告后留村村委会与被告陈朝飞承包合同所涉地块早在2015年就已经与原告没有任何关系，原告既未交占地费用，同时被告后留村村委会也一直拒绝原告继续占有使用，因此原告也不是该合同的利害关系人，根本无权主张该合同无效。三、被告后留村村委会和被告陈朝飞在2015年6月21日签订的承包合同真实合法有效。被告后留村村委会在2015年经过合法程序，以村民代表大会的形式收回案涉土地，并且同样经过合法程序承包给被告陈朝飞。该土地承包合同从内容到形式均完全合法，不存在任何合同无效的法定事由。四、原告所提诉请属于重复起诉，并且自相矛盾，人民法院应当依据“一事不再理”原则将其驳回。2016年原告就本案纠纷已经诉至贵院，贵院依法驳回了原告诉请，邢台市中级人民法院维持了贵院判决内容。本院纠纷已经案结事了，原告此次再次起诉属于重复起诉，按照“一事不再理”原则应当将其驳回。两级法院均驳回了原告诉请。此次原告起诉依然是同样的纠纷，法院应当对其诉请不予支持。原告在上一次诉讼中的诉请是要求撤销被告后留村村委会与被告陈朝飞合同，因此原告是认可该合同是有效的，原告认可合同效力的行为应当属于自认。但原告这一次诉请却是确认被告后留村村委会与被告陈朝飞的合同无效，与原告在上一次诉讼中的自认内容相互矛盾，原告自身行为就没有任何说服力，更无任何事实依据和法律依据。综上，原告所诉没有任何事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。被告陈朝飞辩称，我承包的地是合理合法的，有承包合同。原告起诉属于无理，不应支持。经审理查明本院认定事实如下：原告陈明虎和被告陈朝飞均系邢台市桥西区李村镇后留村村民。1991年12月25日原告与被告后留村村委会签订了《承包合同》，约定原告陈明虎承包经营北沟河路以东的土地：北至老井以南50米，南至砖厂坑地，东至沙丘，西至北河路。该承包合同约定承包期限为1991年12月25日至1994年12月25日，每年的承包费用为500元。该承包合同履行其届满后，原告与被告后留村村委会未再签订书面土地承包合同。后原告从2001年开始向被告后留村村委会参照上述承包合同承包费每年交费500元直至2007年，又在2014年向被告后留村村委会缴纳500元。2015年5月21日被告后留村村委会以村民代表大会的表决形式作出收回原告陈明虎承包的上述土地的决议。2015年6月21日被告后留村村委会与被告陈朝飞签订了《协议》，约定陈朝飞承包：1、路西老砖窑坑；东至炸药库路，南至长身地北头路，西至坑边，北至现原告陈明虎的猪圈。2、河路东地；东至现堆沙边，南至劳武煤矿路，西至北河路路边，北至案外人陈明高承包地南边。还约定承包期为两年，自2015年6月21日起至2017年6月20日止，承包费为每亩260元/年。庭审中被告陈朝飞向本院提交了盖有邢台市桥西区李村镇后留村第九届村民委员会财务专用章的承包费收款收据4张，分别为2015年7月1日5，200元，2016年7月15日5，200元，2018年7月3日3，120元，2019年5月26日4，700元。2015年7月29日，本案被告后留村村委会起诉本案原告陈明虎，要求解除双方签订的《承包合同》，本院于2015年10月12日作出（2015）西民初字第2146号民事判决书，该判决以1991年至1994年期间的原承包合同已经履行完毕，本案原告陈明虎与本案被告后留村村委会之间的合同关系因合同到期已经终止，不存在解除的问题。1994年原承包合同到期后，原、被告之间因没有再签订书面的土地承包合同，故不存在土地承包合同关系。本案原告陈明虎作为被告后留村村委会方集体组织成员，在没有承包合同关系的情况下占有使用集体经济组织的土地，如无该集体经济组织同意，则属于无权占有，属于侵权行为而非土地承包合同关系为由，驳回了本案被告后留村村委会的诉讼请求。对于（2015）西民初字第2146号民事判决书本案原告及本案被告后留村村委会均未提出上诉且已生效。2016年1月11日，本案原告起诉本案被告后留村村委会，要求撤销被告后留村村委会与本案被告陈朝飞签订的土地承包协议。本院于2016年3月22日作出（2016）冀0503民初154号民事判决书，以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）冀05民终1719号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有庭审笔录及原、被告提交的相关证据在卷佐证。本院认为，生效的（2015）西民初字第2146号民事判决书中已经审理认定，原告与被告后留村村委会于1991年12月25日签订的《承包合同》属于农村家庭承包外以其他方式承包农村土地的纠纷，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。”。原告与被告后留村村委会在1991年12月25日签订的《承包合同》承包期限至1994年12月25日止，截至1994年12月25日该承包合同已经生效并履行完毕，原告与被告后留村村委会之间的合同关系因合同到期已经终止。1994年12月25日之后，原告与被告后留村村委会均承认双方没有对涉案土地再签订书面的土地承包合同，故原告与被告后留村村委会不再存在农村土地承包合同关系。2001年开始原告向被告后留村村委会每年交纳承包费500元直至2007年，其后又在2014年向被告后留村村委会交纳承包费500元，被告后留村村委会接受该费用应视为同意原告陈明虎占有使用，2015年5月21日被告后留村村委会以村民代表大会的形式收回了1991年12月25日原告与被告后留村村委会签订的《承包合同》中承包的土地，原告陈明虎在此之后如继续占有使用原承包土地的行为应属于无权占有。据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，本案中，据原告提交的控告、信访等材料及其自行手绘的承包土地范围图和其他证据无法证明被告陈朝飞与被告后留村村委会签订的《协议》中约定的承包土地是否包含在原告原承包土地范围内，亦无法证明在被告后留村村委会以村民代表大会的形式收回原告原承包土地后，2015年6月21日被告后留村村委会与被告陈朝飞签订的《协议》存在恶意串通，损害原告利益。综上事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。对于被告后留村村委会答辩中主张，原告本诉诉讼属于重复起诉，应当依据“一事不再理”原则将其驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，（2016）冀0503民初154号民事案件原告为本案原告陈明虎，被告为本案被告后留村村委会，本案被告陈朝飞不是上述民事案件的被告，故对被告后留村村委会的此项辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈明虎的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告陈明虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一九年十二月二十三日书记员  石树勋