杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8139号原告：苏应科，男，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告苏应科与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏应科及被告淘宝公司的委托诉讼代理人程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏应科向本院提起诉讼请求：1.请淘宝提供卖家真实身份信息，我要起诉卖家，让骗子受到法律的严惩。要求淘宝赔偿我精神损失费和误工费，在平台产生损失共38000元，别人向当地公安部门咨询，只能起诉淘宝进行维权，所以我也是万般无奈才向法院提起诉讼。赔偿金额38000元。事实与理由：我闲鱼号syk138××××4981被封号，里面还有几个交易在进行，其中有一笔被发空单，快递公司发的是联昊通快递，快递显示上海发出，我电话问过联昊通快递公司，该公司没有上海的服务网点，也就是确认这是一个空单，过几天单号上的钱款就自动打入卖家账户，我现在完全没办法进行跟踪控制订单。多次联系闲鱼，闲鱼客服就是说抱歉，就是不作为，实在是太冷漠。我订单里有卖家的闲鱼账号，闲鱼方面完全可以联系到卖家，有能力帮我挽回损失，然而闲鱼却用抱歉来敷衍我。我现在就是被闲鱼制度绑架的猪，任人宰割，而闲鱼明知道作为闲鱼用户有损失情况，却站在一旁袖手旁观。作为闲鱼的用户闲鱼方面用制度绑架用户，霸王条款推卸责任，严重侵害，侵犯中和人民合法公民的权利，权益。实在太可恨了。这几天我感觉自己是躺在案板上猪，任人宰割，寝食难安，太折磨人了！这种感觉不是这几块钱的事情，已经严重影响了我的生活、情绪。闲鱼的这种做法已经剥夺了我的人权，侵犯我财产，淘宝闲鱼有什么权力这么做的？中国是一个人权国家，法治国家，充满希望的国家，人民是受保护法律的，我个人是很渺小，我请求国家政府监督淘宝闲鱼的这种冷漠的霸王条约公司。让人民充满美好的希望。庭审中，原告放弃要求被告提供卖家真实身份信息的诉讼请求。淘宝公司辩称，一、案件详情2009年3月21日，原告苏应科在淘宝网注册了会员名为“syk138××××4981”淘宝账户。2019年5月15日至5月29日期间，原告苏应科通过淘宝、闲鱼平台拍下200多笔“大疆”商品，大部分拍下后不付款，导致订单超时关闭。其中有63笔订单，原告虽然付款，但在付款后立即发起退款申请，成功退款60单，合计退款成功金额为60223元。2019年5月29日，淘宝对原告账户进行冻结，限制登陆网页、阿里旺旺处理。涉案订单基本情况：2019年5月26日，原告通过闲鱼平台向卖家tb62572404购买“捡到的大疆无人机”，订单编号：457676896908618853，付款3888元。5月27日，原告因卖家未发货发起了仅退款申请，5月28日，原告主动撤销退款；5月29日，原告再次以卖家未发货为由发起了仅退款申请，5月31日，由于卖家已发货，退款关闭，申请撤销。6月10日，系统自动确认收货，款项支付给卖家。二、被告收到起诉材料后，已经依照法律规定披露卖家真实信息。本案涉案订单是原告200多笔“大疆”商品订单中的一笔。根据原告所提供的证据来看，原告在起诉前，曾通过其他账号寻找客服人员披露卖家信息。但客服人员无法确定该账户的真实交易信息，因而拒绝了原告的披露要求。除此以外，原告并未通过其他合理方式向被告要求披露卖家信息。根据《电信和互联网用户个人信息保护规定》第十条规定，“电信业务经营者、互联网信息服务提供者及其工作人员对在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息应当严格保密，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供。”被告在无法确定账户真实交易信息的情况下，的确难以向原告提供卖家tb62572404的个人信息。原告起诉后，被告核实了原告本人账户的交易情况，并依法提供了卖家tb62572404的个人信息，已经履行了平台信息披露义务。原告要求披露卖家信息的诉请事实上已经不存在。三、本案无法审查原告与案外人卖家的网络购物合同纠纷。原告提起本案诉讼的本质系由于案外人发空单，造成原告钱货损失。原告应当向案外人卖家主张违约责任，要求案外人赔偿原告经济损失。在原告与案外人卖家的网络购物合同纠纷未查明判决的情况下，本案无法查明基本事实。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月21日，原告注册淘宝会员名“syk138××××4981”。2019年5月26日，原告使用上述淘宝会员名在案外人使用淘宝会员名“tb62572404”处购买商品名“捡到的大疆御无人机”1件，原告支付价款3888元。审理中被告已经向原告提供了案外人卖家的身份信息。再查明，闲鱼平台系被告旗下为淘宝会员提供便捷交易服务的在线闲置社区。原、被告签订的《淘宝平台服务协议约定》：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则，包括所有淘宝平台规则频道内发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程、公告等由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。您应当遵守诚实信用原则，确保您所发布的商品及/或服务信息真实、与您实际所销售的商品及/或提供的服务相符，并在交易过程中切实履行您的交易承诺。您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：（一）与争议相对方自主协商；（二）使用淘宝平台提供的争议调处服务；（三）请求消费者协会或者其他依法成立的调解组织调解；（四）向有关行政部门投诉；（五）根据与争议相对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（六）向人民法院提起诉讼。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。在淘宝平台调处决定作出前，您可选择上述（三）、（四）、（五）、（六）途径（下称“其他争议处理途径”）解决争议以中止淘宝平台的争议调处服务。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。您在注册成为淘宝平台用户，并接受淘宝平台服务时，您应该向淘宝提供真实有效的联系方式（包括您的电子邮件地址、联系电话、联系地址等），对于联系方式发生变更的，您有义务及时更新有关信息，并保持可被联系的状态。淘宝通过上述联系方式向您发出通知，其中以电子的方式发出的书面通知，包括但不限于在淘宝平台公告，向您提供的联系电话发送手机短信，向您提供的电子邮件地址发送电子邮件，向您的账号发送旺旺信息、系统消息以及站内信信息，在发送成功后即视为送达。《闲鱼社区交易争议处理规范》系淘宝平台规则，约定：为保护交易双方当事人的合法权益，维护闲鱼社区的正常运营秩序，根据《闲鱼管理规则》《淘宝争议处理规则》及《淘宝平台服务协议》，制定本规则。买卖双方在闲鱼上交易发生合同争议，应以公平、诚信为原则进行友好、理性协商，若双方无法自行调处的，适用本规则规定。本规则未涉及的，适用《淘宝争议处理规则》规定处理。闲鱼根据本规则规定对买卖双方的争议做出处理。闲鱼通过闲鱼系统、淘宝系统、阿里旺旺、电子邮件、短息或电话等方式向买卖双方发送的与争议处理相关的提示或通知，构成争议处理依据及结论的有效组成部分。商品签收后，闲鱼不支持无理由退货、换货。买家主张卖家交付的闲置品存在描述不符或质量问题情形且通过肉眼不可以识别的，可进行具体说明或提供初步凭证（如图片）予以证明，卖家需按照闲鱼的要求提供原始购买凭证（官网订单截图和物流流转信息、发票、小票等相关凭证源）证明闲置品来源合规。若卖家未能提供有效凭证，交易支持退货退款；若卖家已事先陈述原始购物凭证缺失或卖家已提供有效凭证的，买家应当根据闲鱼要求提供有效的质检证据或其他有效凭证以证明闲置品存在问题，若买家举证有效，则交易支持退货退款，若举证无效，交易支持打款卖家。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告苏应科自愿注册会员，使用闲鱼平台，其与被告淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》及相关淘宝平台规则系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的权利义务。原告与案外人卖家发生争议，原告起诉要求被告披露卖家信息，被告在审理中披露了卖家信息，原告已经撤回该项诉请，本院对此不再予以评判。原告还要求被告赔偿精神损失费和误工费，原告因与案外人卖家的网络交易发生纠纷而向闲鱼平台的提供者淘宝公司提起本案诉讼，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，淘宝公司不能提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式的，或者淘宝公司明知或应知商家利用淘宝网侵害消费者合法权益而未采取必要措施的，原告才有权向淘宝公司主张赔偿。原告在起诉以前并未使用本案案涉交易账号要求被告披露卖家信息，故被告当时并未披露并无不当。被告淘宝公司关于其不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏应科的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告苏应科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十四日书记员 孙明锋