wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15283号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所，特别授权代理。被告：王建华，女，1960年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李惠民，男，1957年8月15日出生，汉族，住住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王建华、李惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟文婕
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初831号原告：莲花县琴亭家具大市场投资有限公司，住所地：莲花县琴亭镇金城大道633号，统一社会信用代码91360321090105L。法定代表人：王红卫。被告：尹晓冰（曾用名尹小斌），男，1977年5月9日出生，汉族，住莲花县。莲花县琴亭家具大市场投资有限公司与尹晓冰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告莲花县琴亭家具大市场投资有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莲花县琴亭家具大市场投资有限公司撤诉。案件受理费4336元，减半收取为2168元，由莲花县琴亭家具大市场投资有限公司负担。审判员  李俊敏二〇一九年十二月九日书记员  尹小美
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保714号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：冉国平，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人冉国平名下位于泸州市江阳区的房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人冉国平名下位于泸州市江阳区的房屋（限于价值1427.25元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异521号案外人：王伟，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。申请执行人：徐电平，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。被执行人：祝好（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号三层305、306、307、308号。法定代表人：郭松。本院在执行徐电平与祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）劳动争议纠纷一案[执行案件案号为（2018）京0108执15863号]过程中，案外人王伟向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伟称，被执行人祝好公司已于2019年2月19日完成工商变更登记，法定代表人变更为王峰，其本人已不担任祝好公司的法定代表人，故请求解除对其的限制消费令。王伟为证明其主张，向本院提交了祝好公司工商登记注册基本信息、（2018）京0108执15863号限制消费令。经审查查明，本院受理祝好公司与徐电平劳动争议一案，并做出(2018)京0108民初24025号民事判决书，判决如下：一、祝好（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付徐电平2017年9月1日至2017年11月30日工资差额10067.27元；二、祝好（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付徐电平2017年12月1日至2017年12月15日工资8500元；三、祝好（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付徐电平2017年8月14日至2017年12月15日未签劳动合同二倍工资差额69000元；四、祝好（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付徐电平违法解除劳动关系赔偿金17000元。判决生效后，祝好公司未履行法定义务，徐电平向本院申请执行，本院以（2018）京0108执15863号立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月18日做出（2018）京0108执15863号限制消费令，对被执行人祝好公司及其法定代表人王伟采取限制消费措施。另查，根据工商档案显示，祝好公司系北京祝好国际电子商务有限公司于2017年5月15日成立的有限责任公司（法人独资）。2019年2月19日，祝好公司股东及法定代表人变更为郭松，公司类型亦变更为有限责任公司（自然人独资）。再查，2019年8月29日，执行实施部门解除了对王伟的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对王伟采取限制高消费措施，故对王伟请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异521号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19031号 原告：密某,男,1952年11月14日生,汉族,住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：靳某,男,1990年7月10日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告密某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告密某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许密某撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈为珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1720号 申请执行人：葛林果,男,1998年7月12日出生,住四川省盐边县。 被执行人：王洪鑫,男,1999年11月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行葛林果与王洪鑫借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1720号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2349号原告：湖北金丰房地产开发有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：熊郑武，男，1989年5月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告湖北金丰房地产开发有限公司与被告熊郑武商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李战雄到庭参加诉讼，被告熊郑武经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告熊郑武向原告立即清偿欠款97993.46元、从2014年12月31日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，总房款484629元，被告应于合同签订日向原告支付首付款194629元，余款29万元于2014年12月31日前办理银行按揭。但被告因资金紧张只交纳了首付款144629元，下欠首付款5万元，于2014年4月9日出具了《借条》，载明“今借金丰家园5万元整购房款，还款日期2014年12月31日”。事后被告只偿还了银行按揭款一年多时间后中止还贷，银行遂从原告保证金账户扣款四次总计4万余元（截止2019年3月），故被告欠原告两项合计97993.46元。因一直要求清偿无果，原告诉讼来院。原告在庭审中变更诉讼请求，要求判令5万元的利息从2015年1月1日起算，47993.46元的利息从最后一笔扣款时间即2019年3月26日起算，均按年利率6%计算至还款日，其它诉讼请求不变。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合原告庭审中的陈述及原告提供的证据一原告的营业执照、证据二被告的身份证复印件、证据三商品房买卖合同、证据四被告向原告出具的借条、证据五银行从原告保证金账户扣款的银行回单、交易记录，本院对原告的上述证据及主张的相应事实依法予以确认。本院认为，原被告之间的商品房销售合同合法有效，依法应予保护。被告未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。综上所述，原告主张被告清偿所欠房款97993.46元，并按年利率6%从2015年1月1日起算5万元的利息、从2019年3月26日起算47993.46元的利息至还款日的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告熊郑武于本判决生效之日起10日内，偿还下欠原告湖北金丰房地产开发有限公司的欠款97993.46元及利息（按年利率6%从2015年1月1日起算5万元的利息、从2019年3月26日起算47993.46元的利息均至还款日）。本案件受理费2250元，公告费560元，两项合计2810元由被告熊郑武负担（此款原告已垫付2710元，被告应在执行程序中直接向原告支付2710元）。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新审 判 员  胡 雯人民陪审员  向 海二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2359号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：程某，女，1987年4月16日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省宣城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告程某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息330元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5330元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月17日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还了部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息500.75元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为330元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告程某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息330元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5330元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5330元及利息（以5330元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4395号原告：潮宏基珠宝有限公司。住所地：汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街4号5楼。法定代表人：廖创宾，系该公司执行董事。委托代理人：邓萌、章晓敏，系该公司职工。二委托代理人代理权限：代为提出、承认，放弃，变更诉讼请求，出庭参与诉讼活动，调查取证，提交证据与质证，进行和解，调解，签署、代收法律文书。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇，系该公司企业管理经理。委托代理人：沈文翠，系该公司员工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉，上诉，代收法律文书。原告潮宏基珠宝有限公司与被告铁岭兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潮宏基珠宝有限公司的委托代理人邓萌、章晓敏，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人沈文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院判令被告向原告支付销售货款人民币1505537.21元及逾期利息（自起诉之日（2019年11月26日）起按照中国人民银行同期货款利率计至货款完全付清之日止）；二、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品销售协议书》共五份（协议编号为分别为：171902023、171902024、171902025、171902026、171902027）。该五份协议约定：自2017年7月1日至2018年6月30日期间，被告向原告提供位于一层黄金友谊商城的经营场地，供原告销售经营期珠宝产品，原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并开具被告销售小票。双方约定以联营的方式分配收益，被告按照商品经营的品类，从原告每月实际销售额中扣除3%至18%不等的金额作为其收益，结算期限为30日，原告与被告对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票（税率为17%）送至被告的财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。协议签订后，原告一直按《商品销售协议书》的约定积极履行义务，但被告并未按照该协议的约定向原告付还销售还款。为减少原告损失，双方于2018年2月达成《补充协议书》确认，截止至2018年1月31日，被告尚有销售货款共计1863721.71元未返还原告，且被告承诺在合同期限内尽快返还原告上述货款，同时自2018年2月1日开始至2018年6月30日改为租赁模式经营。之后原、被告延续合作至2018年10月8日，原告撤柜终止经营。2019年4月份原、被告通过《供应商往来对账函》确认，截至2019年4月12日被告仍拖欠原告销售货款1505537.21元。然而至今，被告对拖欠的货款仍未予支付。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》相关规定，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告辩称：对原告主张的事实及理由均没有异议，同意给付货款及利息。对利息的标准以起始日日期均没有异议。原告举证如下：1、商品销售协议书五份（证明双方权利义务关系以及合同内容）；被告无异议，本院予以采信。2、供应商往来对账函一份（证明被告欠原告货款的数额）。被告无异议，本院予以采信。被告铁岭兴隆百货有限公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明案件法律事实如下：原、被告签订五份商品销售协议书，约定：自2017年7月1日至2018年6月30日期间，被告向原告提供位于一层黄金友谊商城的经营场地，供原告销售经营期珠宝产品，原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并开具被告销售小票，被告按照商品经营的品类，从原告每月实际销售额中扣除3%至18%不等的金额作为其收益，结算期限为30日，等等内容。2019年4月，原、被告对往来货款结算后确认，截至2019年4月12日，被告仍欠原告应付账款1505537.21元。上述款项，至今尚未给付。本院认为，原、被告签订的商品销售协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同各方当事人应当按照约定全面履行义务。被告铁岭兴隆百货有限公司未按照合同约定按期向原告支付货款，构成违约，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任。原告主张的货款1505537.21元，被告在庭审中予以确认，本院予以支持。原双方并未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告损失应按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算为宜。原告主张利息自2019年11月26日起计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条，《最高人民法院若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潮宏基珠宝有限公司货款1505537.21元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2019年11月26日起至还清之日止的利息。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费18350元（原告预交），减半收取9175元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十二月二十三日书记员 樊珈彤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4548号 申请执行人：李勇，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：张洪刚，男，1983年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李勇与被执行人张洪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初4号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人李勇向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人张洪刚归还申请人李勇借款本金19000元（支付从2019年1月2日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期利息）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费275元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人张洪刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张洪刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张洪刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。被执行人张洪刚为法定代表人的富阳市立剑饮用水销售有限公司经调查已停止经营且名下无可供执行的财产。截至2019年12月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人张洪刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张洪刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张洪刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张洪刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4548号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  吴登科
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4910号申请人：董环英，女，1974年7月21日生，汉族，住镇江市。被申请人：卢国金，男，1967年3月26日生，汉族，住镇江市。申请人董环英与被申请人卢国金装饰装修合同纠纷一案，申请人董环英于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢国金的银行存款2.4万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢国金名下银行存款2.4万元或查封、扣押其等值财产；二、查封申请人董环英用于担保的镇江市京口路x号梦溪嘉苑x幢x室房屋〖不动产权号：苏（x）镇江市不动产权第x号〗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仲亚励二〇一九年十二月二十四日书记员  张 璐
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1996号王某：王某与郭佳佳为婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计36474元。经本院立案执行，现已将案款执行到位364747元，转交给王某，本案执行完毕，可以结案。至此，王某与郭佳佳为婚约财产纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  丁洪彬二〇一九年十二月十三日书记员  杜佳星
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6047号 原告:南通伟岸市政公用工程有限公司,统一社会信用代码913206847843887432，住所地海门市天补镇西首通启路北侧。 法定代表人：黄惠忠，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯意，公司员工。 被告:秦志兵,男，1944年12月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏智晟律师事务所律师。 原告南通伟岸市政公用工程有限公司（以下简称伟岸公司）与被告秦志兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于同年12月4日召开庭前会议，后依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告伟岸公司的委托诉讼代理人黄凯意、被告秦志兵及其委托诉讼代理人徐卫琴、沈粉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟岸公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告到原告处工作时已超过法定退休年龄，不具备成立劳动关系的主体资格。且被告在原告处提供劳务的同时也向他人提供劳务，原、被告之间不存在用人单位与劳动者之间管理与被管理的关系，故海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海门仲裁委）2019年10月12日作出海劳人仲案字[2019]第560号仲裁裁决书（以下简称裁决书）事实认定不清、法律适用不当，原告不服仲裁裁决，故诉讼至本院提出如上诉请。 被告秦志兵辩称：仲裁委的裁决书事实清楚、证据充分、法律适用正确，故请求法院驳回原告诉请，确认原、被告之间自2018年7月31日至2018年9月19日期间存在劳动关系。 原告围绕诉请向本院提交证据：仲裁裁决书、交通事故认定书、考勤表、仲裁庭审笔录，欲证明本案经过劳动仲裁前置程序，双方属临时雇佣关系，交通事故中交警部门责任划分不合理，被告应承担主要责任。 被告向本院提交证据：仲裁委庭审笔录、2018年6月至7月工资表、银行转账记录及到账短信、被告自制的工作时间记录本、报警记录及录音资料，欲证明被告自2018年7月31日至9月19日在原告处工作，原告按照200元/天标准向被告发放工资，被告2019年9月19日下班途中发生交通事故。 本院组织双方进行了证据交换和质证。经质证，除被告自制的记录本真实性原告不予认可外，双方当事人对对方提交的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的证据的真实性及与本案关联性，待后综合评述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月31日，被告至原告单位工作，双方口头约定日工资200元。根据原告制作考勤表记录，被告2018年7月份出勤1天、8月份出勤25.5天、9月份出勤16天。2018年9月19日17时20分许，被告秦志兵驾驶的电动自行车与案外人黄辉驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在海门市路口发生碰撞，造成秦志兵受伤、两车损坏。海门市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄辉负事故主要责任，秦志兵负事故次要责任。2019年1月31日，被告向原告尾号7801账户转账支付8500元。 庭审中，原告也认可被告秦志兵在2018年7月31日至2018年9月19日期间在其公司工作。 本院认为,劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者达到退休年龄并不意味着劳动者丧失劳动关系主体资格，我国法律只规定用人单位不得招用童工，并未禁止招用已达退休年龄的人；用人单位与已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应按劳务关系处理，反向解释，没有领取的，则为劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任。 本案中，被告虽已超过退休年龄，但并不意味着其丧失劳动关系主体资格，且原告也未举证证明被告已享受养老保险待遇或领取退休金。被告作为劳动者，举证的工资发放记录、自制的工作时间记录与原告举证的考勤表相互印证，能够证明2018年7月31日至9月19日期间在原告处工作，原告对其进行考勤，并根据实际出勤天数发放工资，原告也认可被告在2018年7月31日至2018年9月19日期间在其公司工作。据此，本院认定，被告与原告之间在2018年7月31日至9月19日期间存在劳动关系，对原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原告南通伟岸市政公用工程有限公司与被告秦志兵在2018年7月31日至2018年9月19日期间存在劳动关系。 二、驳回原告南通伟岸市政公用工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币5元（减半收取），由原告南通伟岸市政公用工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  赵 媛 书 记 员  袁嘉璐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2562号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯赋，男，1974年9月20日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告:梁东明，男，1981年09月09日出生，住扶绥县。 被告:黄素云，女，1984年06月14日出生，住扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告梁东明、黄素云、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4089号申请执行人：刘敬美，女，1970年1月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。法定代表人：范重煦。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204行初14号行政判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款150元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年十二月五日书记员  钟帅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3138号 原告：严春菊，女，1966年3月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告严春菊与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。 原告严春菊与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2012年12月12日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层173室（即6幢1层173室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2744号申请执行人：南京华益德商业管理有限公司，住所地南京市江宁区，统一社会信用代码91320115MA1WCCKP8E。法定代表人：严慧波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘艳，江苏德聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小青，江苏德聚律师事务所律师。被执行人：镇江市天欣工具有限公司，住所地镇江市，工商注册号321121000071803。法定代表人：罗俊英。被执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100714175654C。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：罗俊英，女，1972年5月27日出生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：吴军，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。南京华益德商业管理有限公司与镇江市天欣工具有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、罗俊英、吴军金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2019年6月28日作出（2018）苏1102民初3235号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：镇江市天欣工具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南京华益德商业管理有限公司支付借款本金2883235.80元，罚息361557.77元，合计3244793.57元（计算至2018年8月20日），以及自2018年8月21日起至借款本息实际付清之日止的罚息（按年利率10.8%计算）；镇江市诚信担保有限责任公司、罗俊英、吴军对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，负有连带清偿义务；在承担保证责任后，有权向镇江市天欣工具有限公司追偿；案件受理费33008元，公告费900元，合计33908元，由南京华益德商业管理有限公司负担782元，镇江市天欣工具有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、罗俊英、吴军共同负担33126元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本院在执行申请执行人南京华益德商业管理有限公司与被执行人镇江市天欣工具有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、罗俊英、吴军金融不良债权追偿纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年12月4日轮候查封被执行人镇江市诚信担保有限责任公司名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆。12月10日查封被执行人罗俊英名下牌号为苏Ｌ×××××车辆。以上车辆未能实际控制。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王欣审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇一九年十二月二十八日书记员 夏   文   君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冯守东，男，1974年11月4日出生，汉族，住吉林省大安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯守东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告冯守东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46334.81元（其中本金29590.54元，利息2844.8元，其他费用13899.47元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年5月3日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46334.81元，本金29590.54元，利息2844.8元，其他费用13899.47元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。冯守东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.冯守东向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，冯守东使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现冯守东不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为冯守东风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更冯守东的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯守东均有约束力；如冯守东不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，冯守东尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46334.81元，其中本金29590.54元，利息2844.8元，其他费用13899.47元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯守东之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯守东使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯守东逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冯守东按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯守东于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46334.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由冯守东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初10026号原告赵广东，男，1954年3月9日出生，汉族，住大连市西岗区。被告邹德海，男，1967年1月17日出生，住大连市中山区。本院在审理原告赵广东诉被告邹德海民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵广东撤回起诉。案件受理费18,370元，本院减半收取9,185元。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初862号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人黄某某，男，1993年5月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化程度，安徽科能瓷砖有限公司销售经理，现住安徽省合肥市瑶海区，户籍地福建省南安市。因本案于2019年3月7日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月28日被该局释放，并于次日被取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1646号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日22时许，被告人黄某某饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，沿本市怀宁路由南向北行驶至望江西路与怀宁路交口时，被民警查获。经现场酒精呼气检测，公安机关将有醉驾驾驶嫌疑的被告人黄某某带至医院抽血备检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄某某血液内乙醇含量为123.4mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2019年2月20日，被告人黄某某经公安机关电话通知后到案。归案后，被告人黄某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪。黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元，或者免予刑事处罚。被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某坦白且认罪认罚，综合全案，属犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙钰二〇一九年十二月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1222号 申请执行人邯郸市**投资咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区环城西路稽山新天地北楼9-408。 被执行人周**，男，1990年6月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸市**投资咨询有限公司与被执行人周**为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市**投资咨询有限公司于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人周**偿还借款71822元，承担执行费977.33元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人周**邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周**名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的72799.33元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年6月21日作出执行决定书，将被执行人周**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人周**经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸市**投资咨询有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏 文
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢174号 申请执行人：李怀德，男，汉族，1956年2月29日出生,住威远县。 被执行人：陈综林，男，汉族，1973年9月29日出生,住威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2018）川1024民初927号民事判决书，受理李怀德申请执行陈综林其他合同纠纷一案。执行中，本院限额冻结被执行人银行账户存款；划拨被执行人银行账户存款5098.00元（其中支付案件诉讼费1150.00元，支付本次执行费50.00元，支付申请执行人案款3898.00元）；本院通过网络执行查控系统、传统调查等方式，对被执行人的证劵、工商登记、不动产登记、民政、银行存款、互联网银行存款、车辆等情况进行了调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产本院已书面告知申请人财产查询结果，同时已将上述被执行人做限制消费处理并纳入失信人员名单。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖   小   东 审判员 范文俊审判员周沁 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐      菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15076号 原告：米秀华，女，1961年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告米秀华与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米秀华的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米秀华向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付米秀华自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金39345元。事实与理由：米秀华就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋7层702号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款748007元，中德红谷公司于2016年11月15日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。米秀华为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、米秀华诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了米秀华自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了米秀华的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月24日，米秀华作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.15㎡，单价10662.96元／平方米，总价款748007元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，米秀华实际支付了全部购房款748007元。2015年11月28日，中德红谷公司向米秀华交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，米秀华与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，米秀华不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向米秀华支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为39345元（748007元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，米秀华因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿米秀华应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与米秀华之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向米秀华支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金39345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取392元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘苡辰
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1712号 宋艳、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 宋艳与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2286.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位2286.03元。至此，宋艳向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2990号 原告：沈发兴，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：沈敏，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：翁方亮，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告沈发兴诉被告沈敏、翁方亮恢复原状纠纷一案,本院于2019年12月2日立案。原告沈发兴于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，沈发兴申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许沈发兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈发兴负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢232号 申请执行人：陈文彬，男，1990年7月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：陈乐喜（陈文彬的父亲），男，1954年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：合浦县美华置业有限公司。住所地广西合浦县廉州镇还珠南路8-8号。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 关于执行申请执行人陈文彬与被执行人合浦县美华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民终200号民事判决书及本院作出的（2017）桂0521民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈文彬于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，另案拍卖被执行人合浦县美华置业有限公司名下位于合浦县廉州镇还珠南路8-8号房地产（国有土地使用证号：合国用【2006】第1474号，房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号），以物抵债后按比例分配所得49933.99元已支付给申请执行人。现另案正在评估拍卖被执行人合浦县美华置业有限公司名下土地所有权，等待拍卖后参与分配，申请人亦已认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗远明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17226号原告：马立云，男，1987年11月21日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：昆明鸿雁情摄影有限公司，统一社会信用代码：91530102695693025M。住所：云南省昆明市五华区五一路251、253号。法定代表人：李昆娥。本院在审理原告马立云诉被告昆明鸿雁情摄影有限公司合同纠纷一案中，原告马立云于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告马立云的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马立云撤诉。案件受理费563元，减半收取计281.50元，由原告马立云负担。审判员  孙敏霞二〇一九年十二月十六日书记员  朱 瑾
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初613号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某某，男，1966年5月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2019年9月5日被行政拘留，同年9月13日被刑事拘留，同年9月24日汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月5日10时许，汉川市经济开发区恒大包装厂一分厂员工张某某与货车司机唐某因琐事发生争执，被告人张某某持水果刀将前来劝架的唐某的妻子王某手部找伤。随后唐某将张某某推倒在地，张某某又持水果刀将唐某腿部刺伤。经鉴定，唐某的损失程度为轻伤二级、王某的损伤程度为轻微伤。另查明，2019年9月19日，被告人张某某与唐某、王某自愿达成和解协议，被告人张某某一次性赔偿唐某、王某经济损失共计人民币88000元，唐某、王某对被告人张某某的行为书面表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、王某的陈述，证人张某、黄某等人的证言，证据保全清单、水果刀照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，调解协议书、谅解书，被告人张某某的身份信息证明及供述等证据证实；汉川市司法局提交了对被告人张某某的审前社会调查评估意见书，同意接收被告人张某某在本辖区进行社区矫正。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某某因民事引起纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人张某某赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇一九年十二月五日书记员  黎 傲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百八十八条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；6、第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初4148号 原告：杨明，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：朱俊，安徽省怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。 被告：罗永刚，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：冉中友，男，1963年11月12日出生，汉族，住住四川省苍溪县。 原告杨明与被告罗永刚、冉中友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨明撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨明负担。 审判员  胡庆平 二〇一九年十二月十一日 书记员  王硕斌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3156号原告：广东鼎鸿智联科技有限公司，住所地：珠海市法定代表人：刁宇浩，总经理委托诉讼代理人：郑之扬，广东亚太时代律师事务所律师。被告：珠海市金轩弘实业有限公司，住所地：珠海市法定代表人：张有泉，执行董事兼经理。原告广东鼎鸿智联科技有限公司诉被告珠海市金轩弘实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，因被告珠海市金轩弘实业有限公司下落不明，本案依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑之扬到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房租款（计至实际交还租赁物为止之日的租金），暂计至2019年8月，则相应的房租及逾期付款利息（按双方签订的租赁合同计算）共计285,558元；2、鉴于被告长期拖欠资金并擅自搬走生产设备，原告有理由相信被告已失去继续履约的能力和愿望，因此原告要求解除租约，并要求交还租赁物；3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告撤回主张逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：原告于2015年3月25日与被告签订了厂房租赁合同，将位于珠海市房地上第一层租给了被告，租赁期自2015年5月1日至2020年4月30日，双方并约定了租金及其他相关事项，原告按期交付了租赁物。自2016年6月，被告开始陆续拖欠租金，从2018年8月，被告开始不再缴纳租金，经原告多次催促，被告不仅置之不理。甚至搬离了设备。为此，原告特诉至本院，望准所请为盼。原告对其诉称提交如下证据材料：1.厂房租赁合同、厂房转租协议、图纸；2.EMS快递单、催促函、厂房租赁收费通知书；3.网上银行电子回单。被告没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：原告将位于珠海市厂房地上第一层租赁给被告；租赁期限为5年，即从2015年5月1日起至2020年4月30日止；甲方于2015年4月1日将租赁物交付乙方，给予乙方一个月免租期，2015年5月1日开始计收租金；租赁履约保证金为6万元，合同签署生效当日内，乙方将保证金汇入甲方指定账号；本租赁物租赁期为5年，前2年即2015年5月1日起至2017年4月30日止为第一个租赁期，租金为19,550.70元/月，后3年即2017年5月1日起至2020年4月30日止为第二个租赁期，租金为21,966.05元/月；租赁物的月租金自起租日起，每月25日前必须缴纳下月的租金，由乙方一次性汇入足额租金到甲方指定银行账户，否则逾期未付的则每天按当期租金1%收取租金滞纳金；本合同生效后，甲方享有向乙方收取租赁物保证金和租金的权益。如乙方拖欠甲方租金一个月，甲方有权终止本合同，不做任何赔偿，并且不退还乙方的保证金。原告提交的网上银行电子回单，载明被告分别在2018年4月4日、2018年5月6日、2018年6月8日、2018年7月9日向原告指定的账户缴纳了租金21,966元、23,135.29元、22,092.94元、22,143.94元。原告在2018年8月9日通过EMS快递给被告发出催促函，催促函载明被告自2015年5月1日起租赁原告位于珠海市厂房地上第一层，至今已拖欠厂房租金（含滞纳金）和水费共计855,503.85元，并通知被告在接到本通知5日内，缴清全部欠款；在被告结清欠款前，不得将设备搬离。原告陈述被告欠付从2018年8月起至今的租金，确认租金按照21,966元/月计算，且在起诉前原告已经发现被告搬离了涉案租赁物，但被告没有告知原告。本院认为，原告与被告签订的《厂房租赁合同》（下简称涉案合同）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照上述合同的约定行使权利、履行义务。关于解除《厂房租赁合同》及交还涉案租赁物。自2018年8月起，被告开始拖欠租金。根据涉案合同约定，如被告拖欠原告租金一个月，原告有权终止本合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据上述合同约定，被告已经拖欠原告租金超过一个月，原告可以解除涉案合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。现原告起诉请求解除涉案《厂房租赁合同》，本案的应诉材料以公告形式于2019年11月24日送达给被告，原告解除合同的意思表示已经于2019年11月24日送达给被告，因此原告主张解除涉案合同，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告已经搬离涉案租赁物，现已没有占用使用涉案租赁物，原告请求被告交还涉案租赁物给原告，无事实依据，本院不予支持。关于被告拖欠的租金、占用费。被告欠付自2018年8月起至今的租金，原告现主张按照21,966元/月计算，有合同依据，本院予以支持。本院已认定涉案合同在本案应诉材料送达给被告之日即2019年11月24日已经解除，且被告在合同解除后也未占用使用涉案租赁物，因此租金应当计算至合同解除之日即2019年11月24日止，因此2018年8月至2019年11月24日（共计15个月24天）的租金为：21,966元/月×15个月+21,966元/月÷30天×24天=347,062.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广东鼎鸿智联科技有限公司与被告珠海市金轩弘实业有限公司于2015年3月25日签订的《厂房租赁合同》；二、被告珠海市金轩弘实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东鼎鸿智联科技有限公司支付自2018年8月1日起至2019年11月24日止的租金共347,062.8元；三、驳回原告广东鼎鸿智联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8220元，由被告珠海市金轩弘实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  杨世伟人民陪审员  赵鹏健二〇一九年十二月二十七日法官助理吕扬扬书记员张志锋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢181号之二 申请执行人：吉利四川商用车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区远程大道198号。 法定代表人：周建群，该公司董事长。 被执行人：四川海骐汽车销售有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段303号。 法定代表人：王洪。 被执行人：张萍，女，汉族，1962年10月12日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。 被执行人：王洪，女，汉族，1983年3月29日出生，户籍所在地四川省成都市金牛区。 本院在执行吉利四川商用车有限公司与四川海骐汽车销售有限公司、张萍、王洪承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张萍位于山东省乳山市【产权证号：鲁（2018）乳山市不动产权第0××83号】、位于四川省遂宁市船山区【产权证号：遂房权证船山区字第××号】、位于四川省遂宁市船山区【产权证号：遂房权证船山区字第××号】；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民监7号原审原告：高忠民，男，1965年9月18日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人:王连栓，河南豫新律师事务所律师。原审被告：王铁炉，男，1954年11月23日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。原审被告：王爱民，男，1955年2月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。原审原告高忠民与原审被告王铁炉、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）豫0184民初891号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇一九年十二月二十五日书记员  苏思宁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3439号 原告：于倩，女，1988年12月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郭玮炜，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广东，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：薛鹏，男，1984年11月8日出生，汉族，住枣庄市高新区。 原告于倩与被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告于倩的委托诉讼代理人朱广东到庭参加诉讼，被告薛鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,000,000元及利息（利息以借款本金1,000,000元为基数，自2019年10月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金期间的利息）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年11月至2019年10月，被告以急需资金周转以及其他事由分多次从原告处共借款100余万元，出借的款项分别是以现金和银行转账的方式进行。借款之初，原告并未要求被告出具借条，并且也未明确约定还款期限。此后，在原告多次要求下，被告于2019年8月14日向原告出具借条一份并约定被告以其所有的位于薛城区长白山路来泉山庄小区12号楼2单元501室作为被告对原告全部借款的担保，后续原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告薛鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于倩及其丈夫毛海龙与被告薛鹏系朋友关系。自2013年至2019年期间，原告于倩丈夫毛海龙通过银行转账、给付现金等方式给付被告薛鹏100余万元。2019年8月14日，双方通过结算，被告给原告于倩出具借条一份。该借条载明：今借于倩人民币壹佰万元（1,000,000元）整，用来泉房子一套抵押，12号楼2单元501。该借款后经原告多次催要，被告至今未偿还给原告。 上述事实，有原告向本院提交的借条一份、银行交易明细、录音视听资料并结合原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告于倩主张被告薛鹏向其借款1,000,000元本金至今未还，原告为此提交了由被告出具的借条、银行交易明细、录音等证据予以证明，该事实本院足以认定。被告对原告主张的事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还其借款本金1,000,000元及利息的诉请，该请求合理有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛鹏于本判决生效后十日内偿还原告于倩借款本金1,000,000元及利息（以借款1,000,000元为本金基数，自2019年10月22日起至借款本息付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告于倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取6,900元，保全费5,000元，由被告薛鹏承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 静
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3806号 周军明、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 周军明与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位14684元。已将该款转付给周军明。至此，周军明向本院申请执行的(2018)川1302民初4337号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终137号 原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈光政（绰号“阿大”），男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广西浦北县。曾因犯盗窃罪于2014年6月19日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年10月4日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 原审被告人陈广起（绰号“肥仔”、“老肥”），男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广西东兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 原审被告人唐尚辉（绰号“柴三”），男，1984年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西东兴市。曾因犯盗窃罪于2006年7月11日被东兴市人民法院判处有期徒刑四年；又因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人陈光政、陈广起、唐尚辉犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月三十日作出（2019）桂0681刑初95号刑事判决，原审被告人陈光政不服，提出上诉。本院于2019年10月14日立案，并依法组成合议庭，经审阅案卷材料、上诉状，依法讯问上诉人陈光政，听取二审检察员意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月24日，被告人陈光政得知被害人谢某1购买了一批活牛放养在东兴市东兴镇楠木山村“四标”附近空地上，便萌生出要盗窃该批活牛的想法。陈光政找到被告人陈广起商量偷牛事宜，并让陈广起负责联系工人到现场牵牛，陈光政则负责幕后指挥、联系货车及买主等事宜。为了在得手后将活牛顺利运走，陈光政让陈广起伪造了检验检疫证明。 同月25日，陈光政让陈广起找工人帮牵牛。陈广起随后联系了杜某、陈某等人帮忙，并承诺每人工钱为200元，杜某等人同意。因陈光政不清楚“四标”附近空地上哪些牛属于谢某1，于是让陈广起联系被告人唐尚辉帮忙辨认，并承诺事成后分给唐尚辉一份钱，唐尚辉同意。当晚20时许，唐尚辉到现场查看后告诉陈广起称有20头牛，陈广起随即将情况向陈光政报告，陈光政则联系货车司机黄某驾车去现场装牛。陈广起、唐尚辉、杜某、陈某等人到现场后，先后将被害人谢某1、谢某2父子的18头水牛赶到路边等候装车。后由于无法将牛赶上车，陈光政到达现场指挥，陈广起、唐尚辉等人顺利将牛装上货车。随后陈光政安排陈广起跟随黄某一起驾车将牛拉到宾阳县贩卖给叶某。同月26日凌晨4时许，陈广起在宾阳县将牛交给叶某后，陈广起让叶某将2000元作为运费交给黄某。后叶某使用陈广起的手机与陈光政联系并商定以11.3万元成交，并扣除运费后将11.1万元交给陈广起。陈广起将赃款带回东兴交给陈光政，陈光政从中拿走了5万元，让陈广起拿出1000元作为工钱支付给陈某、杜某等人，留下3000元用作其他费用。陈广起留下4万元，将剩余的1.7万元分给唐尚辉。 案发后，民警从被告人陈广起处扣押了43660元，从被告人唐尚辉处扣押了1.7万元；庭审期间，陈广起的家属代其退赔谢某1经济损失2万元，谢某1对陈广起的行为予以谅解。 认定上述事实，原判采纳了受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、移交纪要，刑事判决书，接受证据清单，搜查笔录、扣押清单、返还清单，通话清单，收条、谅解书，证人杜某、陈某、黄某、叶某的证言、辨认笔录,被害人谢某1、谢某2的陈述，被告人陈光政、陈广起、唐尚辉的供述与辩解、辨认笔录，勘验检查笔录、现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人陈光政、陈广起、唐尚辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈光政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人唐尚辉有犯罪前科，可以酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈光政提出犯意，并策划偷牛、联系货车买家，商定价格，安排陈广起具体找人落实，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈广起、唐尚辉起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈广起归案后如实供述，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人2万元并获谅解，可以从轻处罚。被告人唐尚辉在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，决定对陈广起、唐尚辉减轻处罚。扣押在案的“VIVO”手机1部、“OPPO”手机1部，属于作案工具，依法应予没收；人民币60660元，属于赃款，依法应发还被害人谢某1。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人陈光政犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈广起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元；被告人唐尚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的“VIVO”手机1部、“OPPO”手机1部，予以没收；扣押在案的人民币六万零六百六十元，发还被害人谢某1；责令被告人陈光政、陈广起、唐尚辉共同退赔被害人谢某1经济损失人民币三万零三百四十元。 上诉人陈光政不服判决，提出原判量刑过重，其在共同犯罪中未起主要作用；且其是主动向越南公安投案，应当构成自首。请求二审法院依法改判。 防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈光政及原审被告人陈广起、唐尚辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。陈光政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈光政上诉提出其不是本案主犯，经查，根据同案人陈广起的供述、被害人谢某1的陈述及货车司机黄某、买受人叶某的证言及辨认笔录等证据，可以证实陈光政为报复被害人而提出偷牛犯意，安排陈广起联系偷牛，联系买家和司机，商定运费和卖牛价款等，所实施的犯罪行为均有据可查，在共同犯罪中起到组织、策划、指挥作用，应当认定为主犯。陈光政提出其不是主犯的上诉意见不成立，本院不予采纳。陈光政尚提出其主动向越南警方投案，具有自首情节。经查，因陈光政具有重大作案嫌疑，中国警方向越南警方发出协查通报，陈光政系由越南警方向中国警方移交，其是否主动向越南警方投案，在案无证据予以证实，且其到案后及一审庭审中均做无罪辩解，与所查明事实不符，未能如实供述自己的犯罪事实，不具有自首情节。陈光政提出其具有自首情节的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长 赵日友 审 判 员 何文强 审 判 员 牙政远 二〇一九年十二月六日 法官助理 何尉民 书 记 员 朱 斌
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执938号申请执行人郑有生，男，汉族，1963年2月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇榆树庙村一组人。被执行人张成康，男，汉族，1989年10月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇山寨村人。申请执行人郑有生与被执行人张成康借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）甘0722民初451号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张成康同意支付原告郑有生剩余劳务工资19895元，限于2019年3月30日前付清；二、案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告张成康负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑有生已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月29日、2019年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人张成康银行账户有存款848.93元，财付通账户有76.12元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年8月20日因被执行人张成康拒不履行生效法律文书所确定的义务，被本院依法司法拘留十五天。5.2019年12月4日因被执行人张成康不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张成康列入失信被执行人。6.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的925.05元，未执行到位标的19118.45元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月四日书 记 员  张爱志
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8462号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈虎，男，系公司员工。 被告：沈顺兵，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：沈俊，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都高瑞汽车销售有限公司（以下简称高瑞公司）与被告沈顺兵、沈俊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告高瑞公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告沈顺兵、沈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高瑞公司向本院提出诉讼请求：1.沈顺兵支付代偿款4750元、违约金14040元；2.沈俊承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月1日，高瑞公司与沈顺兵、沈俊签订《个人汽车消费贷款担保合同书》和《保证反担保合同》，约定高瑞公司为沈顺兵在成都锦江支行的借款提供担保，如沈顺兵逾期还款则承担担保总额20%的违约金，沈俊为连带责任反担保。之后，因沈顺兵多次逾期还款，高瑞公司累计向银行代偿4750元，经向沈顺兵、沈俊多次催收无果，故诉至法院。诉讼中，高瑞公司调整第一项诉讼标的额为9240元（截止2019年7月3日）。 沈顺兵、沈俊未作答辩。 经审理查明的事实与高瑞公司诉称事实一致。 以上事实，有《个人汽车消费贷款担保合同书》、《保证反担保合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行代偿证明、银行业务凭证、车辆登记信息、行驶证及当事人陈述在案证实。 本院认为，高瑞公司为沈顺兵的银行贷款提供担保，并代偿本息，截止2019年7月3日，高瑞公司累计向银行代偿9240元，故高瑞公司理应享有追偿之权利。其要求沈顺兵支付代偿款9240元的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额20%的违约金明显不当，故高瑞公司主张违约金的诉请，本院在高瑞公司垫付款的20%的范围内予以支持。沈俊系反担保人，故应对沈顺兵的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈顺兵于本判决生效之日起十日内向原告成都高瑞汽车销售有限公司偿还代付款9240元； 二、被告沈顺兵于本判决生效之日起十日内向原告成都高瑞汽车销售有限公司支付违约金1848元（9240元×20%）； 三、被告沈俊对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都高瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费300元，由被告沈顺兵、沈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭 静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保706号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：孔繁星，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人孔繁星名下位于泸州市江阳区的房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人孔繁星名下位于泸州市江阳区的房屋（限于价值304.32元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4203号原告：中国光大银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区五五路4号。负责人：李富庆，系该分行行长。委托诉讼代理人:王欢，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人:解晶，辽宁诚进律师事务所律师。被告：**平，女，1989年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告中国光大银行股份有限公司大连分行（以下简称“光大银行”）与被告**平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼,被告**平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年8月5日信用卡欠款本金共计37492.54元。2、本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实理由：2011年10月22日，被告**平向原告申请办理信用卡，填写了《阳光商旅信用卡白金卡申请表》，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了账号为35×××33的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年8月5日，被告尚欠信用卡借款本金37492.54元未归还原告，原告多次就被告拖欠信用卡款项的行为进行催收，被告仍然拒绝履行义务。被告未按照约定归还欠款已经构成违约，其应按照合同约定承担民事责任。被告**平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年10月22日，被告**平向原告申请办理信用卡，填写了《花仙子粉丝主题信用卡白金卡申请表》，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并签字确认。《中国光大银行信用卡领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；约定收费标准：被告信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，被告应按发卡机构确定的年费标准缴纳年费、分期手续费等费。依被告的申请，原告核准并向被告发放了账号为35×××33的信用卡，被告多次使用该信用卡消费，但未能按期还款。截至2018年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金37492.54元未归还原告。本院确认的上述事实，有原告提供的《花仙子粉丝主题信用卡白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、信用卡交易对账明细及原告的陈述笔录等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告光大银行与被告**平签订的《花仙子粉丝主题信用卡白金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务，拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡拖欠本金37492.54元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司大连分行信用卡欠款37492.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1450元（含案件受理费740元、公告费710元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈婉婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6698号原告：凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路20号豪升星城·状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，公司经理。委托诉讼代理人:蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。被告：何均珍，女，1961年9月11日出生，贵州省镇远县人，住凯里市。被告：龙德清，男，1963年8月19日出生，苗族，贵州省镇远县人，住址同上。原告凯里市星城物业服务有限公司（以下简称:星城物业公司）诉被告龙德清、何均珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星城物业公司的委托诉讼代理人蒲光林到庭参加了诉讼，被告龙德清、何均珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告星城物业公司请求依法判决被告：1、支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1776元、水费49.50元；2、承担本案受理费。事实及理由：被告龙德清、何均珍系“状元府”小区三单元601号的业主，其房屋面积为134.69平方米。2011年5月1日，我公司与凯里市恒城房地产开发有限责任公司（以下简称：恒城房产公司）签订《状元府前期物业管理服务合同》，同年7月1日，我公司进驻该小区，为小区提供物业服务。合同约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的实测建筑面积计算，高层住宅为1.10元/平方米/每月。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额千分之三每天向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己应尽的义务。被告在接房时对物业服务合同表示认可，在前期自觉交纳物业费，自2017年1月1日开始拖欠物业费。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告龙德清、何均珍未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告星城物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋租赁等。被告龙德清、何均珍系“状元府”小区三单元601号商品房业主，《商品房买卖合同》中约定房屋面积为135.96平方米，原告诉请被告的房屋建筑面积为134.69平方米。恒诚房产公司系“状元府”小区的商品房开发商。2011年5月1日，以恒诚房产公司为甲方、星城物业公司为乙方就“状元府”小区物业管理事宜签订了一份《状元府前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，具体标准为高层住宅：1.10元.平方米，购房业主房屋未装修也未入住的空置房，从房开商正式通知交房日算起，第一年物业服务费按50%收取（入住之后全额收取），第二年后全额收取物业服务费……。合同履行过程中，被告龙德清、何均珍未交纳2017年1月1日起的物业管理服务费。按照涉案房屋的建筑面积134.69平方米，以每平方米1.1元计算物业费为148.16元，原告自愿按照每月148元计算物业费。截止2017年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费1776元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告于2018年1月1日退出涉案小区，不再对涉案小区进行物业服务。涉案小区的水费由原告向被告代收代缴，现被告尚欠水费49.50元。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告星城物业公司承接恒诚房产公司开发建设的“状元府”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从原告2011年进驻涉案小区，被告仅未交2017年1月至2017年12月的物业费来看，被告是知晓恒诚房产公司将“状元府”小区前期物业工作交由星城物业公司来管理。被告作为“状元府”小区三单元601号商品房的业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。被告尚欠水费为49.50元，本院予以支持原告水费的诉请。综上所述，原告对物业管理服务费及水费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告龙德清、何均珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：被告龙德清、何均珍在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市星城物业服务有限公司物业管理服务费1776元、水费49.50元，共计1825.50元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告龙德清、何均珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年十二月三十日法官助理石本媛书记员姜秋妹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2619号申请执行人:湖北银行股份有限公司孝感阳光女子支行。负责人：汤红敏，系该行行长。被执行人：吴礼利，男，汉族，1977年3月6日出生，住浙江省瑞安市。通讯地址：。被执行人：张艳，女，汉族，1975年7月27日出生，住浙江省瑞安市。通讯地址：湖北省孝感市孝南区。被执行人：汪倩，女，汉族，1982年2月18日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。通讯地址：湖北省武汉市洪山区。被执行人：湖北嘉阳壁纸制造有限公司。法定代表人：吴礼利。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感阳光女子支行与被执行人吴礼利、张艳、汪倩、湖北嘉阳壁纸制造有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初4079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  严忆琪
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初1025号 原告：吴继才，男，1963年7月7日出生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 被告：吴继超，男，1957年9月16日出生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 原告吴继才诉被告吴继超排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告吴继才、被告吴继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴继才向本院提出诉讼请求：判令被告拆除强行修建在原告地基上的保坎，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年危房改造中修建一栋房屋在自己的地基上，被告吴继超为了修建路面扩宽强行占用我房屋的阳沟来修建保坎，造成我房屋阳光水路不通，由于保坎修建过高，板面屋檐水落在墙面经常浸水，直接影响到整个后墙面的安全保障，由此，本人请求村委会领导多次调解无效，最后又请求城关镇综治办调解，双方当事人同意并按调解意见将地段和干线位置划分好，并作了视频，双方当事人无意见。可是没有多久，被告吴继超又不执行调解的意见，又强行开挖我屋后阳沟来修建保坎，造成家庭不得安宁。 被告吴继超辩称，原告所说的不是事实，现在争议的地方属于我家的，以前我的边界到哪里，我就要修到哪里。 经审理查明：原、被告两家系堂兄弟，又是邻居，现在争议的位置是原告与被告两家相邻处，也是村干道进入被告家的入口处，现状是通道，该通道还紧邻案外人吴继敏家围墙。该通道与原告的房屋（村干道进入被告家的入口一侧）原本有约0.3米的排水沟，因被告在该通道上修砌堡坎，双方发生矛盾，经过施秉县城关镇小河村村民委员会多次调解未果。2018年12月18日，经施秉县城关镇综治办与小河村村民委员会现场调解，口头约定用钢筋在通道上钉了一个桩，以桩为界，当时原、被告双方均同意。之后，被告又越过桩界修砌堡坎，而且被告修砌的堡坎紧挨原告的房屋（村干道进入被告家的入口一侧）外墙，双方再次发生纠纷。经现场勘查，原告与被告两家相邻通道上，原告吴继才房屋与吴继敏家围墙最小距离是2.18米，桩界与吴继敏家围墙最大距离是4米。 上述事实，有原告提交的身份证、照片8张，被告提交的身份证，本院调取的村委会、社区群众工作室群众来访台帐、工作日志、调解视频三段、现场询问笔录，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原、被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告称争议通道属于其承包地，但其现状不是土地，而且是被告目前的必经通道，原告要求被告全部拆除争议通道上修砌的堡坎，本院不予支持。但是，被告应当遵守约定，修砌的堡坎不能越过桩界，而且，该通道与原告的房屋（村干道进入被告家的入口一侧）原本有约0.3米的排水沟，被告修砌的堡坎紧挨房屋外墙，侵犯了原告的权利，应当在原告吴继才的房屋外墙处（村干道进入被告吴继超家的入口一侧）留出0.3米排水沟。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下： 被告吴继超于本判决生效之日起十日内自行将争议通道上修砌的堡坎部分拆除，其修砌的堡坎从吴继敏家围墙至桩界不能超过4米，并在原告吴继才的房屋外墙处（村干道进入被告吴继超家的入口一侧）留出0.3米排水沟。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴继超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  李丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄薇 书记员龙芸