安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0123行初135号 原告：程斌，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬村张洼村民组。 被告：肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会，住所地安徽省肥西县紫蓬山风景区紫蓬老街，统一社会信用代码1134012348500624XH。 负责人：夏义胜，主任。 行政机关负责人：周先山，该单位工委委员。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告程斌因与被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会（以下简称紫蓬山管委会）乡政府行政强制纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告程斌到庭，被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会行政机关负责人工委委员周先山、委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程斌诉称，原告系肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬村张洼村民组村民，在该村民组合法拥有集体土地，在土地上栽种树木。被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会在没有和原告达成土地租用协议，也没有和原告就苗木补偿达成一致协议的情况下，于2019年5月29日，组织人员、铲车强行损毁了原告土地上的树木等。原告认为该行为违法，且严重侵害了原告的合法权利，特依法提起诉讼，望贵院能够秉公执法，依法支持原告以上诉讼请求：1、请求确认被告损毁原告地上树木的行政行为违法；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告程斌向本院提供了以下证据： 第一组证据：1、信访事项处理意见书（紫管信字〔2019〕7号）；2、2019年5月29日现场照片。证明肥西县紫蓬山管委会在2019年5月29日，组织铲车等机械对程斌的苗木进行了强行铲除。 第二组证据：紫蓬山管委会征迁范围内苗木丈量登记表，证明程斌种植了各类高档经济类苗木。 第三组证据：肥西县人民政府关于印发紫蓬山旅游开发区2017年集体土地上房屋征迁安置方案的通知》（肥政秘〔2017〕44号）。证明紫蓬山管委会只获得了房屋征收的批复，并没有获得任何征收土地的授权批复。 第四组证据：1、《紫蓬山管委会引江济淮工程弃土区临时用地协议》；2、肥西县批复的《关于同意安徽省引江济淮公司肥西建管处临时使用土地的批复》；3、程庆山、程国芝出具的委托书。证明管委会属于未批先“征”，逆程序操作，且管委会和村里的租赁期严重超期，严重违背了肥西县的批复，属于无效合同。所谓的征收土地其实流转租赁，且严重超期。 第五组证据：1、《肥西县人民政府关于印发紫蓬山旅游开发区2017年集体土地上房屋征收安置方案》（前面已提供，不再重复提供）；2、《情况说明》。证明管委会依据《房屋征收附着物迁移补偿标准》单方面强行打给我的移苗补偿，补偿不合理。 被告紫蓬山管委会辩称，因国家重点水利工程项目引江济淮工程建设需要，被告紫蓬山管委会辖区内紫蓬社区岗南、岗北、蔺郢、范曹坊、小关、张洼和陀龙村的纠屯、店塘坎共计八个村民组被确定为引江济淮工程紫蓬山1#弃渣区临时用地范围。2017年3月31日，紫蓬山管委会依据引江济淮建设项目征迁红线图所确定的征迁范围对外发布公告，并启动对弃土场临时用地红线范围内集体土地上栽种的苗木进行丈量登记及清点工作。2017年6月3日，紫蓬山管委会苗木丈量登记工作组，对原告程斌户征迁范围内栽种的苗木进行了丈量，确定其栽种的桂花、石楠等苗木共计16.1亩，楝树、杏树等苗木4亩。2018年1月3日，被告紫蓬山管委会将征迁区域内各村民组村民（含程斌）苗木丈量登记情况在肥西报进行公示，接受群众监督。被告依据《肥西县人民政府关于印发紫蓬山旅游开发区2017年集体土地上房屋征迁安置方案的通知》（肥政秘〔2017〕44号）及《肥西县人民政府关于印发全县重点区域苗木迁移补偿意见的通知》（肥政秘〔2015〕156号）等文件的规定，确定原告程斌应得苗木迁移补偿费为人民币111215元。2019年1月被告将该原告程斌应得补偿款汇入其账户，并以活期存折方式提交紫蓬社区，该社区多次通知原告程斌来领取，其拒绝领取。2019年5月29日，为保证国家重点水利工程建设项目顺利推进，被告在原告拒不自行将苗木迁移的情况下，视作其自动放弃，只得组织人员对苗木进行清理。2019年6月，依据项目建设单位安徽省引江济淮工程有限责任公司肥西建管处申请，肥西县人民政府作出《关于同意安徽省引江济淮工程有限责任公司肥西建管处临时使用土地的批复》（肥政地临〔2019〕第23号），2018年12月1日，被告与紫蓬社居委签订《引江济淮工程弃土区临时用地协议》。2019年12月3日，张洼村民组新老组长（程庆山、程国芝）代表该村民组将引江济淮工程临时用地红线范围内的土地委托紫蓬社居委租赁给建设单位作为弃土区使用。 综上，被告在已经履行补偿义务的前提下，对弃土区红线范围内苗木进行清理的行为，符合我国土地管理法律法规的规定。原告诉求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉请。 被告紫蓬山管委会向本院提供了以下证据： 第一组证据：1、《肥西县人民政府关于印发紫蓬山旅游开发区2017年计提土地上房屋征迁安置方案的通知》（肥政秘〔2017〕44号）2、《肥西县人民政府关于印发全县重点区域苗木迁移补偿意见的通知》（肥政秘〔2015〕156号）。主要证实：因引江济淮项目建设工程需要，紫蓬山管委会辖区内部分村居农民集体土地列入永久征地及临时用地规划红线范围内。针对该项目集体土地上建筑物及附属物补偿事宜，肥西县政府以规范性文件形式作出房屋征迁安置方案，其中对用地范围内苗木补偿制定了相应的迁移补偿标准。 第二组证据：1、征迁公告；2、公告张贴图片五张。主要证实：紫蓬山管委会依据肥政秘〔2017〕44号文件的规定，以对外张贴公告方式告知征迁区域内的被征迁户积极做好征迁准备，为国家重点项目引江济淮工程做好保障。 第三组证据：1、《紫蓬山管委会征迁范围内苗木丈量登记表》（编号：001-002）；2、《紫蓬山旅游开发区房屋征收苗木信息公示（第二批第三榜）（集体土地）》（2015肥西报2018年1月3日第四版）。主要证实：2017年6月3日，紫蓬山管委会征迁工作组工作人员对程斌户栽种的苗木面积、品种、种植年限、规格等进行丈量登记，并得到程斌签字确认。2018年1月3日，依据丈量登记的结果，紫蓬山管委会对征迁范围内的苗木丈量在肥西报上进行公示，确认程兵（斌）栽种桂花、石楠等16.1亩，栽种楝树、杏树等4亩。 第四组证据：1、紫蓬社居委《情况说明》；2、个人储蓄存单。主要证实：因引江济淮沟通段紫蓬山1#弃渣场范围内临时用地需要，程斌户集体土地位于该项目范围内，依据苗木丈量登记结果，管委会已将程斌应得的苗木补偿款111215元以存单方式存入其账户。 第五组证据：1、肥西县人民政府建设用地批复（皖政地临〔2019〕第23号）；2、《紫蓬山旅游开发区管委会引江济淮工程弃土区临时用地协议》；3、紫蓬社居委《证明》；4、委托书。主要证实：涉案项目临时用地已取得肥西县政府批准同意。2018年12月1日，紫蓬山管委会与紫蓬社居委签订《引江济淮工程弃土区临时用地协议》，用地位置中许家洼即是张洼（地方俗称张洼）。2019年12月3日，程斌户所在张洼村民组组长程庆山、程国芝代表村民组向紫蓬社居委签署委托书，委托紫蓬社居委将引江济淮工程项目确定的临时用地红线范围内的土地租赁给建设单位作为弃土区使用。 经庭审质证，对原告程斌所举证据，被告紫蓬山管委会的质证意见为：证据一：真实性及合法性无异议，关联性有异议。原告诉求的是承包地上的苗木被强制清理，但信访事项针对的是其反映的祖坟问题。图片真实性无异议，但图片中没有相应时间和拍摄人。证据二：三性无异议，证明目的有异议，原告的树木品种规格及面积在登记表中载明，原告认可。证据三：三性无异议，证明目的有异议，本案中原告的土地属于临时用地范围，仅需支付临时使用土地的相关费用，并非永久性征地。证据四：三性无异议，证明目的有异议，我国土地管理法57条规定的建设项目施工需要使用农民集体所有土地的是由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，土地使用者应于村民委员会或农业集体经济组签订临时使用土地的协议，并未作出应与土地承包经营户签订临时使用土地的协议。2、该条对临时使用土地的期限作出的一般不超过两年的规定，这里的一般表明根据工程的需要在临时用地期限到来前如果项目处于建设过程中，可以依法申请延期。证据五：三性无异议，从紫蓬社区所出具的情况说明，涉案土地所涉及的张洼村民组共有23户，目前苗木移栽费用均已经支付，仅原告户拒绝到社区领取存单。被告所支付的苗木移植款均是按照肥政秘〔2015〕156号文件的规定执行，该文件所涉及的适用范围包含紫蓬山旅游开发区。 对被告紫蓬山管委会所举证据，原告程斌的质证意见为：以上证据真实性无异议，证明目的有异议，1、征用临时土地，超过两年，违反法律规定。2、没有经过村民代表授权，无效。3、我与被告没有签订任何协议情况下被告单方面强占土地，违反法律规定。 通过各方当事人相互举证、质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据的真实性均予以认定。 综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 因国家重点水利工程项目引江济淮工程建设需要，需占用被告紫蓬山管委会辖区内紫蓬社区岗南、岗北、蔺郢、范曹坊、小关、张洼和陀龙村的纠屯、店塘坎共计八个村民组的土地用作临时用地。2017年3月31日，紫蓬山管委会依据引江济淮建设项目征迁红线图所确定的征迁范围对外发布公告，并启动对临时用地红线范围内集体土地上栽种的苗木进行丈量登记及清点工作。2017年6月3日，紫蓬山管委会苗木丈量登记工作，对原告程斌户确定栽种的桂花、石楠等苗木共计16.1亩，楝树、杏树等苗木4亩。2018年1月3日，被告紫蓬山管委会将征迁区域内各村民组村民（含程斌）苗木丈量登记情况在肥西报进行公示。被告依据《肥西县人民政府关于印发紫蓬山旅游开发区2017年集体土地上房屋征迁安置方案的通知》（肥政秘〔2017〕44号）及《肥西县人民政府关于印发全县重点区域苗木迁移补偿意见的通知》（肥政秘〔2015〕156号）等文件的规定，确定原告程斌应得苗木迁移补偿费为人民币111215元。2018年12月1日，被告与紫蓬社居委签订《引江济淮工程弃土区临时用地协议》。2019年1月被告将该应得补偿款汇入以原告程斌为户名的个人存单中，但原告程斌至今未领取，原告也一直未将案涉土地上的苗木迁移。2019年5月29日，为保证国家重点水利工程建设项目顺利推进，被告组织人员对苗木进行清理。2019年6月17日，依据项目建设单位安徽省引江济淮工程有限责任公司肥西建管处申请，肥西县人民政府作出《关于同意安徽省引江济淮工程有限责任公司肥西建管处临时使用土地的批复》（肥政地临〔2019〕第23号）。2019年12月3日，张洼村民组新老组长（程庆山、程国芝）代表该村民组将引江济淮工程临时用地红线范围内的土地委托紫蓬社居委租赁给建设单位作为弃土区使用。 经过双方当事人的陈述，结合庭审，本案的焦点为被告实施的行政行为是否违法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被告紫蓬山管委会实施了铲除原告树木的行政行为，是适格的主体。 《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。引江济淮工程是一项以城市供水和发展江淮航运为主，结合灌溉补水和改善巢湖及淮河水生态环境为主要任务的大型跨流域调水工程。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿，但应当履行法定的程序要求。强制拆除作为一项极为严厉的行政强制执行方式，其设定和授权只能由法律予以规定。《中华人民共和国行政强制法》第五条规定，行政强制的实施，应当适当。第十三条规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十五条第（一）项规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人限期履行义务，催告应当以书面形式作出。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中被告紫蓬山管委会在未履行法定程序的情况下，实施了铲除原告程斌案涉土地上树木的行为，侵犯了原告的合法权益。鉴于涉案树木已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故原告请求判决确认被诉行政行为违法具有法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下： 确认被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会于2019年5月29日强制铲除原告程斌树木的行政行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告肥西县紫蓬镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  董玉兰 人民陪审员  韩卫民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理童磊 书记员李俊格