wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1229号申请执行人:张涛，男，汉族，1991年3月1日出生，湖北省安陆市人，现住安陆市。被执行人：余清兵，男，汉族，1983年3月30日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人张涛与被执行人余清兵劳务合同纠纷一案，安陆市人民法院作出的（2019）鄂0982民初529号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余清兵应支付申请执行人王廷龙劳务费23000元，但被执行人余清兵未能履行,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人余清兵自动履行了10000元，用于支付申请执行人张涛等4人的劳务费，余下欠款申请执行人张涛同意被执行人余清兵分期偿还，直至申请执行人张涛等人劳务纠纷执行案件全部履行完毕止，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1229号申请执行人张涛与被执行人余清兵劳务合同纠纷一案的执行；二、被执行人余清兵不按执行和解协议履行的，申请执行人张涛可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月九日书记员  刘知东
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9837号?原告：章之玮，男，1994年11月21日出生，汉族，住湖州市德清县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告章之玮与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告章之玮、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章之玮向本院提出诉讼请求,请求判令淘宝公司：1.？披露买家tb16×××92的真实信息；2.？赔付损失1000元。事实与理由：2019年10月18日，章之玮通过闲鱼平台出售1000元购物卡。买家tb16×××92拍下后，诱导其拍摄发送购物卡的代码。在确认购物卡金额到账之后，买家编造各种理由，拒不付款。期间章之玮尝试沟通闲鱼平台，但平台方无有效解决办法，反复告知需和买家协商，后无果。章之玮认为平台具有监管责任，有义务审核账户信息的真实性，而不是任由平台出现大量的欺诈账号。平台在欺诈事实既已发生，受害者第一时间求助时，无有力手段挽回损失，而是不痛不痒地要求受害方与施害方协商，置受害方于不利局面。平台账户准入松散，在其报案后，平台没有及时审核，且要求反复提供资料，处理办法也仅仅是对买家支付宝账号做出处罚，这类“松”进入，“松”监管，“松”惩罚的做法，造成了闲鱼平台充斥大量欺骗、欺诈行为，形成互联网交易不诚信的不良风气。故诉至法院，要求判如所请。庭审中，章之玮撤回第一项诉讼请求。被告淘宝公司辩称，章之玮要求淘宝公司赔偿货款损失、披露买家身份信息的诉请无事实和法律依据。理由如下：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，不是与章之玮订立买卖合同的交易相对方。本案中，章之玮在闲鱼平台出售购物卡，买家下单后，一直未付款，交易关闭。章之玮的损失是因为其在买家未付款的情况下私下把代码发送给买家，买家拿了代码未付款造成，并不是淘宝公司造成，章之玮应向买家主张相应权利，与平台无关。发生问题后，平台也主动协助章之玮联系买家付款，但是买家未付款。淘宝公司也针对买家账户做了相应处罚，不存在任何违约情形。二、关于章之玮要求披露买家身份信息，为了保护个人信息不被滥用，无法直接向其披露，但章之玮可以向法院申请调查取证，由法院开具协查函，淘宝公司予以协助披露。综上，淘宝公司就提供网络服务不存在违约情况，章之玮诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回章之玮的全部诉请。本院经审理，认定事实如下：2019年10月18日，账号为tb16×××92的买家通过闲鱼平台，在章之玮处购买购物卡，订单编号分别为670027010614971726、670063394712971726，买家应付金额显示为1000元、2000元。10月19日，该两笔订单由于买家超时未付款，交易自动关闭，未完成。在章之玮与买家磋商过程中，系统多次自动提示：“请勿轻信保证金骗局闲鱼平台的卖家不需要交任何保证金。任何以不能下单或店铺有问题诱导卖家点击链接或扫码跳转到微信、QQ、支付宝或其它非闲鱼平台的行为都是欺诈”。章之玮在向买家透露购物卡代码后，意识到买家可能不付款，随即向闲鱼平台官方客服、淘宝网等打电话求助。10月21日，淘宝公司对买家账号tb16×××92以危及交易安全为由实施了禁止交易的处罚。另查明，账号为tb16×××92的买家真实姓名为杨华，在平台上注册时间为2019年10月17日，绑定手机号16742190825。以上事实，有交易订单、宝贝快照、交易日志、卖家信息、买家信息、买家处罚记录、买家身份证正反面照片、买卖双方聊天记录截图、淘宝平台服务协议等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，章之玮与淘宝公司形成网络服务合同法律关系。章之玮自愿注册会员，使用闲鱼平台，其与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》及相关淘宝平台规则系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的权利义务。本案中，章之玮称在与案外人杨华聊天过程中，对方诱导其提供购物卡代码，致使购物卡中金额损失。该笔金额的损失系其与案外人之间的买卖合同纠纷，可以另寻途径解决。而章之玮要求淘宝公司赔付该笔损失没有事实和法律依据，下面本院从事前、事中、事后三个方面阐释理由。首先，在纠纷发生前，淘宝公司并不能事先预知案外人杨华将在获得代码后不支付货款。章之玮也没有提供证据证明淘宝公司已经明知。因而章之玮认为淘宝公司监管不利，任由平台出现大量欺诈账号，进而造成其损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，在纠纷发生时，淘宝公司仅为网络交易平台服务提供者，没有能力实际控制平台内交易双方的买卖行为。换言之，淘宝公司事实上无法阻止章之玮自愿将代码告诉买家的行为，法律上也没有苛以其上述责任，从双方《淘宝平台服务协议》约定来看，亦无对该责任的约定。再次，纠纷发生后，虽然章之玮及时要求淘宝公司介入以挽回损失，但本案交易订单系因买家没有付款而关闭，淘宝公司并没有冻结或者返还涉案订单交易款项之可能。也没有强制买家付款的法律依据和合同义务。且淘宝公司在买家不愿意付款的情况下，及时作出了处罚，并无不当。章之玮认为淘宝公司无有效解决办法为其追回损失，应承担相应赔偿责任的主张本院难以支持。综上，章之玮要求淘宝公司赔付1000元损失的诉讼主张，本院不予支持。另外，关于章之玮要求淘宝公司披露买家真实信息的诉请，由于其已经在庭审中撤回该项请求，淘宝公司在前期双方协商过程中也已经提供了买家身份证信息及其他注册信息，本院对章之玮的相应诉请不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回章之玮的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由章之玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  柯敏杰二〇一九年十二月三十一日书记员  凌浩添
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2131号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人段其标，男，1980年2月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人罗娟，女，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省汉川市，系段其标之妻。被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人李文全，该公司经理本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人段其标、罗娟、红安振鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2541号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  饶运田
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7939号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：王应均，男，1986年7月27日出生，汉族，住重庆重庆市北碚区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信公司）与被告王应均追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。燕峰到庭参加诉讼，王应均经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信公司向本院提出诉讼请求：判令王应均向原告支付代偿资金7238.70元及资金占用利息，该利息以7238.70元为基数从代偿之日即2018年5月8日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2016年1月31日，被告为购买高新技术产业开发区刘胜通讯器材经营部的苹果6S手机而寻求借款，与中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》等协议，授权普惠公司以被告名义借款。普惠公司据此向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）所营网站有利网的会员借款，约定借款4725元，其中商品价款3500元由商家收取，借款管理费1225元由普惠公司等收取，并由原告承担连带担保责任。2016年1月31日，被告从商户处领取了商品，借款协议实际履行。此后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款7238.70元。原告起诉以追偿。王应均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，王应均为购买苹果牌6S手机与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》，并出具《个人借款申请表》、《授权委托书》，其中约定：王应均授权普惠公司、www.yooli.com即有利网的运营公司通过该网账户操作，以王应均名义代为签署《借款协议》电子文本进行借款，普惠公司向王应均收取客户服务费、借款管理费等费用；王应均授权出普惠公司或有利网运营公司向本人发放借款时，代其接收借款本金并直接将借款本金支付至商户，直接扣除本人应支付给普惠公司的费用，并进行还款管理；王应均向普惠公司支付客户服务费、借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。《个人借款申请表》中载明该手机价格为5280，首付1780元，借款金额3500元，分18期还款，每期350元，每月还款日1日，首次还款日2016年3月1日，手机销售者为高新技术产业开发区刘胜通讯器材经营部。同日，王应均领取了前述手机一部。2016年2月1日，普惠公司以王应均名义在弘合公司运营的有利网向该网用户名为利友36050769的会员借款4725元，诚信公司为王应均的连带保证责任保证人，订立了编号50010201601303023《借款协议》电子文本一份，其中约定：借款年化利率为10.50%，月还本息数额为284.86元，还款起止日期为2016年2月1日起至2017年8月1日止，每期还款日为1日；诚信公司责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；如王应均未按时还款，诚信公司应立刻向弘合公司银行账户转账以承担保证责任。王应均在取得借款后未按时还款。2018年5月8日，弘合公司向诚信公司发出《代偿通知书》。2018年5月11日，诚信公司代偿本金4725元及利息，合计7238.70元。本院认为，原告作为保证人，依约履行了保证合同，承担了代偿责任，有权向被告追偿。《个人借款申请表》等证据的内容载明被告申请的借款本金应为3500元，而《借款协议》约定的本金4725元应包括了服务费等费用，结合分期还款的约定，实际借款利率已超过年利率24%。故原告仅能在本金3500元以及符合法律规定的利息范围内进行追偿，至原告主张的代偿之日即2018年5月8日的利息为1906元，原告主张的代偿资金本院支持为5406元。原告主张的资金占用利息，本院支持自原告起诉之日起即2019年7月19日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王应均在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿资金5406元。二、王应均在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付按年利率6%计算的资金占用利息，该利息以5406元为基数自2019年7月19日起计算至代偿资金付清为止。三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王应均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月六日书 记 员  杜汶伶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13883号 上诉人（原审原告）：闵志波，男，汉族，1976年2月1日生，河北省邢台市宁晋县人。 被上诉人（原审被告）：雷爱德，男，汉族，1951年1月20日生，晋州市人。 被上诉人（原审被告）：王从巧，女，汉族，1952年2月22日生，晋州市人。 被上诉人（原审被告）：雷建柱，男，汉族，1985年5月12日，晋州市人。 上诉人闵志波因与被上诉人雷爱德、雷建柱、王从巧宅基地使用权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 闵志波上诉请求：一、请求依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初3222号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人房屋宅基地，并恢复原貌，或发回重审；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决显失公正。一审法院以被上诉人王从巧明确表示不同意由上诉人按照协议履行赡养义务、协议失去了生效的条件为由驳回诉讼请求系对事实的错误认定，且未厘清之间的权属关系。1.2018年5月1日上诉人之妻雷立卿通过合法程序从被上诉人雷建柱取得诉争宅基地及房屋，该事实有协议书为证，庭审中被上诉人对协议书的签订及内容均予以认可。诉争宅基地及房屋在上诉人之妻雷立卿取得所有权及使用权之前归属于雷建柱，虽然登记在被上诉人雷爱德名下，但已经由雷爱德、王从巧分给雷建柱，故此雷建柱对该诉争房屋及宅基地享有排他的处分权，该房屋的所有权及宅基地使用权归属于雷建柱，一审法院不能以被上诉人王从巧不同意为由剥夺了本属于雷建柱的处分权。2.虽该协议系附条件的赠与，但该协议已生效并实际履行。该事实在庭审中雷建柱亦认可雷立卿为其母亲出钱看病，故所附条件已经成就，该协议已经生效。3.本案中涉案房屋及宅基地的赠与人为被上诉人雷建柱，受赠人为雷立卿，一审法院既然已经认定涉案房屋及宅基地系雷建柱分得的，就不应以王从巧的意志为定案依据。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”显然，一审法院混淆了赠与人的主体问题，且雷立卿全部支付了王从巧的医疗费等，有微信聊天记录等证据证实。已经全面履行了自己的义务，雷立卿有权取得诉争房屋及宅基地使用权。雷建柱的赠与行为成立并生效，不符合撤销条件。二、一审法院程序存在错误。从法律的角度来看，诉争房屋及宅基地使用权系雷立卿的遗产，一审法院在审理时应明确告知上诉人变革案由而未告知，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，法院承办法官并未依职权告知可以变更诉讼请求，其程序系明显的错误。 雷建柱、王从巧答辩称，对原判认定的事实无异议，诉争房屋现由被上诉人占用，房子是被上诉人的，上诉人没有出过抚养费，只在王从巧生病时和其他子女一起出过部分医疗费，请求驳回上诉、维持原判。 雷爱德未到庭答辩。 闵志波向一审法院起诉请求：1、判令被告返还我房屋宅基地，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告雷爱德、王从巧系夫妻关系，被告雷建柱系雷爱德、王从巧的儿子，雷立卿系雷爱德、王从巧的女儿，原告闵志波与雷立卿系夫妻关系。2018年5月1日雷立卿和被告雷建柱签订协议书一份，协议书载明：“为了更好抚养雷爱德、王从巧二位老人终身健康与生活上的一切支出，雷立卿与雷建柱换位，担当起老人的一切费用并把雷建柱分的房子与土地交给雷立卿所有。房子：北屋三间、南屋五间、棚子若间。东邻雷度于、西邻雷进伍、后邻赵九月、前面大街。地块：东南麦地、东谷发生、西申跃凯，北道、南道归立卿，村东道南东道、西雷力永北道、南道归雷建柱，抚养老人条件平常老人开销、住院、有病、捌万以内不用建柱负担；住院有病捌万元以上承担10%。证明人雷孟祥、雷建广、雷顺龙。立字人雷立卿、雷建柱，2018年5月1日”。2018年12月11日雷立卿因病去世，原、被告因上述协议书中提到的房屋宅基地发生纠纷，并导致及诉讼。上述事实，由原告提供的协议书及庭审中原被告的陈述等证据相证实。一审法院认为，被告雷建柱与原告之妻雷立卿签订协议书的目的是为了更好地赡养被告雷爱德、王从巧二位老人，按照协议约定，雷立卿除取得雷建柱从雷爱德、王从巧处分得的房屋宅基地外，还负有抚养老人平常开销、住院、有病、捌万以内医疗费等义务，系附条件的民事法律行为，现雷立卿已经因病去世，不能履行协议中规定的赡养义务，且被告王从巧已明确表示不同意由原告闵志波按照协议履行赡养义务，因此该协议失去了生效的条件，不能继续实际履行，故原告闵志波要求三被告返还房屋宅基地并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告雷爱德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。判决：驳回原告闵志波要求被告雷爱德、王从巧、雷建柱返还房屋宅基地，并恢复原状的诉讼请求。案件受理费40元，由原告闵志波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，上诉人闵志波主张三被上诉人侵占其房屋宅基地构成侵权，要求返还并恢复原貌，其主张权利的依据为上诉人妻子雷立卿（已故）和雷建柱于2018年5月1日所签“协议书”，根据一审、二审查明事实，该“协议书”形成于王从巧生病花费大量医药费的事实以后，该协议实为赡养老人而在赡养义务人之间达成的赡养协议，且是在以处分雷爱德名下房屋宅基地并由雷立卿负担较多赡养老人医药费的条件之下达成，原审法院并未指出该“协议书”为附条件赠与协议，现雷立卿因病去世，所附条件并未生效。另一方面讲，上诉人闵志波并非涉案宅基地所处农村集体经济组织内的成员，亦不符合合法取得涉案宅基地主体。因此，上诉人要求返还房屋宅基地权利的请求权基础不存在，对其请求本院不予支持。综上所述，闵志波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人闵志波负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔娇娇 ——
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10558号 原告：白鹤，男，1985年8月5日出生，汉族，住咸阳市秦都区。被告：程倩，女，1993年2月28日出生，住陕西省白水县。第三人：西安市双生新领航房地产中介服务部，住所地：西安市雁塔区,经营者：赵勤龙，该服务部经营人。原告白鹤诉被告程倩及第三人第三人西安市双生新领航房地产中介服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鹤及第三人西安市双生新领航房地产中介服务部的经营者赵勤龙到庭参加了诉讼，被告程倩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白鹤诉称：2018年11月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，月租金2000元，后被告未按时支付原告租金，故诉至法院。要求：1、被告支付2019年2月4日至2019年5月4日房屋租金6000元；2、被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告程倩未到庭答辩。第三人述称：本案与己方无关，本案是通过己方公司签订的房屋租赁合同属实。2019年2月原告陈述联系不上被告，让第三人的经营者赵勤龙联系，第三人开始还能联系上，赵勤龙告诉被告原告索要房租，被告称要求原告退还押金2000元，赵勤龙告诉被告如果不租了请将天然气卡、钥匙等退还，继续租请交房租，被告称在高铁上信号不好，就挂了电话，后来就无法取得联系。经审理查明：2018年11月4日，原告将位于碑林区XX路XX小区XX号XX号楼XX栋XX室租赁给被告，双方通过第三人中介公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2018年11月5日至2019年5月4日止。租金按现金结算，由被告每次提前30日交付给原告。双方约定第一次交款时间为2018年11月4日，交纳6000元，为三个月的房租；第二次交款时间为2019年1月4日，应交纳6000元，约定由被告交给原告押金2000元。合同第八条约定：“八、乙方在租赁期满后如需续租，应提前一个月通知甲方并签订下一年房屋租赁合同，在同等条件下乙方享有优先续租权，合同期内，若任何一方违约须提前一个月通知对方，在双方同意后，方可办理退房手续，若甲方违约，除退还乙方押金外，还需支付乙方上述一个月租金作为违约金，反之，若乙方违约，甲方有权扣除一个月租金作为违约金。”原告于2018年11月4日出具收条一份给被告：“今收到承租人从2018年11月4日至2018年2月4日房屋租金6000元。房屋押金2000元。”之后被告入住原告上述房屋内，但从2019年1月4日之后被告未将房屋租赁费交给原告方。后2019年5月10日，原告找开锁公司开锁进入上述房屋，占有使用至今。另查明，被告欠付房屋租赁费的期限为2019年2月4日至2019年5月4日，为三个月的租赁费，共计6000元。庭审中查明，第三人的经营者陈述，自己确实联系过被告，但被告拒不出面进行交接，亦拒绝支付租赁费。被告对于拖欠的费用并未清偿，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有《房屋租赁合同》、微信截屏图片、第三人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间达成的房屋租赁合同合法有效，原告将房屋交付给被告使用，已经履行了合同约定的出租义务，被告理应支付租赁等相关费用，但其拒不支付，违反了双方间的约定。被告理应支付所欠2019年2月4日至2019年5月4日，三个月的租赁费共计6000元。原告要求的违约金2000元，被告无故拒交租赁期间的房屋租赁费，确属于违约，原告要求被告支付违约金，符合三方合同中第八条的明确约定，应予以支持。但对于原告收取的押金2000元，原告同意进行退还，该两项应进行折抵。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告程倩于本判决生效后五日内支付原告白鹤房屋租赁费6000元；被告程倩于本判决生效后五日内支付原告白鹤违约金2000元；原告白鹤于本判决生效后五日内退还被告程倩房屋押金2000元（该两项在执行时予以相抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费690元，原告白鹤已预交，由被告程倩承担740元，于本判决生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      傅 妮人民陪审员    高丽娟人民陪审员    顾建峰   二○一九年十二月十八日 书    记    员      郑世雄
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10412号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：丁振荣，男，汉族，1970年5月5日出生，住湖北省洪湖市。 原告天下行租车有限公司与被告丁振荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  孙坚强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6609号原告：吉传荣，男，住海安市。委托诉讼代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。被告：海安万润钢结构有限公司。法定代表人：徐建明，该公司执行董事。被告：江苏飞圣木业有限公司。法定代表人：曾圣，该公司执行董事。原告吉传荣与被告海安万润钢结构有限公司（以下简称万润公司）、江苏飞圣木业有限公司（以下简称飞圣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吉传荣及其委托诉讼代理人杨海飞、陆海飞到庭参加诉讼。被告万润公司、飞圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉传荣向本院提出诉讼请求：二被告给付原告门窗制作安装款101100元，并按照同期银行利率的1.5倍（年息9%）支付逾期利息（从2018年2月9日起计算至实际给付之日）。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告万润公司签订铝合金门窗制作安装合同，由原告为被告飞圣公司3#、4#厂房门窗制作安装。安装完工后，被告万润公司法定代表人在2018年2月8日出具清单，总款项为172100元，被告飞圣公司已付71000元，下欠101100元，并称该款项由飞圣公司直接支付。但二被告至今未能给付。被告飞圣公司系债务加入，其与原告的聊天记录中问工程款能不能打折，说明其愿意承担共同付款责任。此外，已付工程款也是由其支付，故应与万润公司共同承担支付义务。被告万润公司、飞圣公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告吉传荣为证明其主张向本院提供如下证据：（1）吉传荣与万润公司于2017年3月21日签订的铝合金门窗制作安装合同；（2）2018年2月8日，万润公司法定代表人徐建明出具的飞圣木业铝合金门窗清单；（3）原告与飞圣公司法定代表人曾圣的聊天记录。被告万润公司、飞圣公司放弃对上述证据的质证权利。经对上述证据进行综合分析，并结合当事人的陈述，对于原告提交的证据（1）和（2）的证明效力，本院予以确认。对于证据（3），即便是真实的，亦不能证明原告所主张的飞圣公司债务加入的事实。据此，本院确认以下事实：2017年3月21日，吉传荣与万润公司签订铝合金门窗制作安装合同书。该合同约定，吉传荣承接飞圣公司3#、4#厂房窗户制作安装工程，工程承包单价为综合承包单价（含铝合金窗所有材料、用于铝合金窗所有的辅助材料、员工的工资、人员人身伤亡意外险、辅助费的全部工作量等），结算时单价不再做调整，铝合金窗工程综合单价为130元/㎡；工程验收合格后付至总价的90%，余款第二年内一次性付清；吉传荣需向万润公司提供70%的增值税专用材料票。上述合同签订后，原告吉传荣实际完成了施工。2018年2月8日，被告万润公司法定代表人出具飞圣木业铝合金窗户清单，内容为165100元（1270㎡×130元/㎡）+70000元（17%开票）=172100元，甲方已付71000元，下欠101100元，该款由甲方直接支付。此后，两被告未再支付原告上述款项。本院认为：被告万润公司将案涉生产用房的铝合金门窗制作安装工程分包给没有施工资质的原告吉传荣施工，其与吉传荣签订的铝合金门窗制作安装合同因违反了法律、行政法规的禁止性规定，为无效合同。虽然案涉铝合金门窗制作安装工程合同无效，但是案涉工程已经实际完工且投入使用，双方已进行结算，故被告万润公司有义务支付原告剩余工程款101100元。根据法律规定，利息从应付工程款之日计付。按照合同约定，“本工程验收合格后付至总价的90%，余款10%工程款第二年内一次付清”。原告吉传荣未能就验收合格时间举证，其要求自被告出具结算单时起计算利息，本院准许。但其中的工程款的10%应当按照合同约定的第二年内付清，即自结算单出具之日起第二年内付清。据此，工程款83890元自2018年2月9日起支付利息；工程款17210元（172100*10%）自2019年2月9日起计算利息。对于利息计算标准，因原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。原告主张要求按照同期银行利率的1.5倍（年息9%）计息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告吉传荣要求被告飞圣公司对上述款项承担共同偿还责任，但未能就其主张的事实依据和法律依据提供证据证明，本院不予支持。被告万润公司、飞圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海安万润钢结构有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告吉传荣工程款101100元并支付利息（其中工程款83890元利息起算时间为2018年2月9日起，工程款17210元利息起算时间为2019年2月9日起算，计算至实际给付之日止。利率标准按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吉传荣的其他诉讼请求。案件受理费2322元减半收取1161元，由被告海安万润钢结构有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2322元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张小平二〇一九年十二月十九日法官助理 孙**书 记 员 丁 吉
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1003刑初49号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化，个体经营者，现住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2018年6月23日被辽阳市公安局刑事拘留，于同年7月20日被取保候审于居住地。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2019）26起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员于伟、邢诗文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽阳市文圣区人民检察院指控，2014年至2015年间，被告人刘某通过齐某介绍，为沈阳xxxx贸易有限公司虚开增值税专用发票17组，价税合计811081.02元，税额117849.38元，沈阳xxxx贸易有限公司支付开票费用20380元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二零五条之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人刘某系锦州xx水泥有限公司销售员。2014年至2015年间，齐某（另案处理）找到被告人刘某，让其为沈阳xxxx贸易有限公司开具一些增值税专用发票。刘某对公司谎称将水泥销售给了沈阳xxxx贸易有限公司，在没有真实水泥交易的情况下，为沈阳xxxx贸易有限公司虚开增值税专用发票17组，价税合计811081.02元，税额117849.38元。刘某非法获利20380元。案发后，被告人刘某被公安机关抓获归案，并向公安机关上缴了非法所得20380元。在本案审理过程中，被告人刘某弥补了税款损失117849.38元上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有同案犯齐某、孙某的供述、证人赵某、任某、林某的证言、银行卡交易明细、锦州xx水泥有限公司发票领取登记簿、提货明细表、会计凭证及发票存根、扣押清单、辩认笔录及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某自愿认罪，并主动上缴违法所得，弥补税款损失，同时全额缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人刘某违法所得20380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张成一审 判 员  叶宏岩人民陪审员  吴雁宏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4965号原告：秦晓锋，男，1979年9月14日出生，汉族，住登封市。被告：吴少林，男，1969年4月16日出生，汉族，住登封市。原告秦晓锋与被告吴少林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦晓锋到庭参加诉讼，被告吴少林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晓锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元及利息（2014年6月至2019年7月按月息1.2%计算，此后的利息按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告通过原告的华夏银行信用卡在POS机上刷去了30000元，利息1.2%，2014年6月份被告给原告出具一张借条：“今借到秦晓锋现金贰万陆仟（26000.00元），借期2.5年，于2017年6月底前归还。立此为据。借款人：吴少林，身份证号：，电话181××××6811,2014年6月”。2015年，被告还款4000元，剩余26000元至今未还。后原告多次催要借款，被告均推诿不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告吴少林未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告吴少林作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今收到秦晓锋现金贰万陆仟（26000.00元），借期2.5年，于2017年6月底以前归还。立此为据。借款人：吴少林，181××××6811,2014.6”。因被告未按期履行，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告吴少林向原告借款26000元，有原告提供的被告所出具的借条为据，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告所提供的借条上并无载明双方关于利息的约定情况，原告亦未提供被告支付利息的相关证据，故对原告要求被告按月利率1.2%支付借款利息的诉请，本院不予支持，利息自逾期还款之日即2017年7月1日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴少林于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦晓锋借款26000元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月1日起至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告秦晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告秦晓锋负担368元，被告吴少林负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵登辉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3062号 原告：贾会，男，1968年5月25日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：沈洪祥，男，1981年3月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告贾会与被告沈洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾会到庭参加诉讼，被告沈洪祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款39,380元及利息（以39,380元为基数，自2019年1月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告向其借款39,380元，并出具借条一份，约定于2019年1月15日还款。借款到期后，其多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今未还。其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告沈洪祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告沈洪祥向原告贾会借款39,380元，并出具借条一张，该借条载明：“今有（沈永）沈洪祥借贾会人民币叁万玖仟叁佰捌拾元整，于元月15日还清，口说无凭立字为据。借款人：沈洪祥。”。该笔借款到期后，被告未能偿还。2019年2月3日，在原告的催要下，被告向原告出具还款协议一份，该协议载明：“2019年1月初，沈洪祥（沈永）向贾会借款用于支付欠他人的材料款。2019年1月11日经双方共同确认：沈洪祥（沈永）共欠贾会款项人民币39,380元。现经双方共同协议，达成以下还款协议：沈洪祥（沈永）于2019年2月28日前将上述款项39,380元一次性还清。如到期不能足额还清，贾会有权提起诉讼，并要求沈洪祥（沈永）支付自2019年1月11日起至实际偿付之日的利息（以未支付部分为本金，按年息24%计算），同时沈洪祥（沈永）还应支付贾会由此产生的律师费、诉讼费、交通费等损失。本还款协议一式两份，双方各执一份，具有同等效力。债务人（欠款人）沈洪祥。”。该还款协议出具后，被告将原出具给原告的借条收回。后被告仍未按还款协议约定的期限履行还款义务。上述借款至今未予偿还。 上述事实，由原告提供的借条复印件、还款协议并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贾会主张被告沈洪祥向其借款39,380元，至今未还，该事实由原告提供的还款协议、借条予以证明，能够予以认定。被告对原告主张的上述事实，未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告偿还借款本金39,380元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈洪祥于本判决生效后十日内偿还原告贾会借款本金39,380元及利息（以39,380元为本金基数，自2019年1月11日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784.5元，减半收取392.25元，由被告沈洪祥承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡安敏
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0603执异155号 异议人（被执行人）:陈晓静，女，1986年6月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区长风北路西二巷11号楼35号。 申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。 负责人：姜挺杰，该公司行长。 委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区华山路广电局临街楼南3单元5层西户，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。 被执行人：马计涛，男，1988年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡马庄村4号院。 被执行人：王丙风，女，1965年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡马庄村4号院。 在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被执行人马计涛、陈晓静、王丙风金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）陈晓静对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月3日举行了听证，异议人（被执行人）陈晓静、申请执行人鹤壁农商行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人（被执行人）陈晓静称，请求法院解除对我微信账号采取的冻结措施；请求对解除对我下列银行账户的冻结：中国建设银行股份有限公司卡号6217002520001710259、中原银行股份有限公司卡号6236602211021775、中国工商银行股份有限公司卡号6215591710000008018、中国银行股份有限公司卡号6217858000107845783、鹤壁农村商业银行股份有限公司卡号623059122400855640。事实与理由：鹤壁农商行与马计涛、王丙凤民间借贷纠纷一案，法院缺席审理，作出（2017）豫0003民初1368号民事判决书，该判决书已发生法律效力并进入执行程序。法院依据（2019）豫0603执665号执行裁定书，将我的银行卡账号、微信账号采取了冻结、划拨措施，我认为原生效判决主体认定不合适。侵害了我的合法权益，特提出异议：1、我从未接到法院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件诉讼程序进展一无所知，法院在我没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径直缺席判决是草率且错误的。2、我与马计涛在2017年8月10日已经离婚，并且达成了离婚协议，约定双方的共同债务由男方1人承担。法院冻结了我的合法财产，银行卡、微信账号，严重影响了我的正常生活。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议”，特向法院提出异议。 申请执行人鹤壁农商行称，异议人请求不能成立，应驳回异议人请求。 本院查明，2017年12月21日，本院作出（2017）豫0603民初1368号民事判决书，判决马计涛、陈晓静支付鹤壁农商行借款50000元及利息，王丙风承担连带责任。判决生效后，由于马计涛、陈晓静、王丙风未履行判决书所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行。2019年9月24日，本院作出（2019）豫0603执665号执行裁定书，将马计涛、陈晓静、王丙风的银行80355元存款予以冻结。2019年9月19日，本院冻结了陈晓静的中国工商银行股份有限公司1710020201105853624银行账号、中原银行股份有限公司6236602211021775银行账户、中国建设银行股份有限公司6217002520001710259银行账号，2019年11月21日，冻结了陈晓静的鹤壁农村商业银行股份有限公司623059122400855640银行账号、中国银行股份有限公司6217858000107845783银行账号、财付通支付科技有限公司财付通支付账户，陈晓静不服提出异议，并提供了下列证据：（2019）豫0603执665号执行裁定书、被执行人冻结信息表、（2017）豫0603民初1368民事判决书、鹤壁农村商业银行股份有限公司账户历史交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、中原银行客户存款明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细、离婚证、离婚协议等，载明了：2019年11月26日，工资1924元；2017年8月10日马计涛与陈晓静离婚，双方签订的离婚协议约定，婚后生育两男，由马计涛抚养等案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”陈晓静未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其和所扶养家属保留生活必需费用，结合本案中陈晓静收入、家庭等情况，本院在中国银行股份有限公司6217858000107845783中，自2019年11月份开始，每月为其及其所扶养家属保留1300元生活必需费用，其他部分及其他银行存款予以强制执行。陈晓静认为原判决错误，应当通过审判监督程序等合法途径办理。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 变更鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执665号执行裁定书的执行行为，将该裁定冻结陈晓静在中国银行股份有限公司6217858000107845783银行账户中，自2019年11月份开始，每月为其及其所扶养家属保留1300元生活必需费用，其他部分及其他银行存款予以强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁现学 审 判 员  付 蕾 人民陪审员  赵梅云 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张雅泽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11154号原告：田卫章，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：李启刚，男，汉族，住南省商丘市虞城县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住址：河南省郑州市金水区商务外环路7号立基.上东国际11楼，统一信用代码：91410100MA3X7RDH61负责人：曹钦成，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宁，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住址：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一信用代码：914114007932190799（1-1）。负责人：班文芳，职务：总经理委托诉讼代理人：王晓威，系该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理朱文凯，被告李启刚、中煤财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人刘宁、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人王晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费，护理费，误工费伙食补助费营养费交通费，车辆损失费162444.88元；2本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年11月17日，李启刚驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车沿（城农路324省道86公里）张周路由北向南行驶至张周路周集乡，与沿张周路由南向北行驶的田卫章驾驶的电动三轮车相撞，造成田卫章受伤住院治疗，车辆损坏，此事故由商丘市公安局交通警察事故处理大队勘验，作出第411402120180000728号事故认定书，认定李启刚承担此事故的全部责任，田卫章无责任。因该车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司虞城支公司购买有第三者机动车责任保险，此事故又发生在保险期内，为此特诉至法院，就原告前列请求望判如所诉被告李启刚辩称：我在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司处买有强制险和被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处买有商业第三者险和不计免赔，应当由被告保险公司进行赔偿，我给原告垫付8300元，垫付款应当从理赔款中扣除给我。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对原告因本次事故造成的合理合法损失我公司愿意在交强险各项责任限额内依法承担原告诉请金额内的赔偿责任。对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失及不属于保险合同约定内的损失，不属于我公司赔偿范围。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在原告提供的证据合法且具有关联性的基础上，对原告因本次事故造成的合理合法损失我公司愿意在商业第三者责任险内进行承担相应的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失及不属于保险合同约定内的损失。原告所主张护理期限，伤残鉴定报告意见书已明确原告护理期间为60天，包含住院期间。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告李启刚驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车沿（城农路324省道86公里）张周路由北向南行驶至张周路周集乡政府扶贫车间门口，与沿张周路由南向北行驶的田卫章驾驶的电动三轮车相撞，造成田卫章受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故由商丘市公安局交通警察事故处理大队作出第411402120180000728号事故认定书，认定李启刚承担此事故的全部责任，田卫章无责任。原告田卫章住院治疗21天，支付医疗费17420.5元。原告田卫章的伤情经本院委托鉴定，商丘商都医临床司法鉴定所于2019年9月18日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第983号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人田卫章构十级伤残；根据被鉴定人伤情，综合评定田卫章的护理期限2个月。原告田卫章支付鉴定费1300元。原告田卫章车辆损失1870元，支付车辆损失评估费200元，车辆施救费700元。被告李启刚垫付款8300元。另查明：被告李启刚驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了30万元第三者责任险且不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年；河南省居民服务业年平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告田卫章受伤，交警部门认定李启刚承担此事故全部责任，田卫章无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李启刚驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了第三者责任险，原告的损失应由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先行予以赔付，原告损失超出交强险责任限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目、范围及标准，认定本案原告田卫章因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费17420.5元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、误工费38043.3元（45677元/年÷365天×误工304天）、护理费7508.5元（45677元/年÷365天×60天）、交通费酌定420元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10％）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、车辆损失1870元、车辆评估费200元、施救费700元，合计：137680.68元。原告的上述损失，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内赔付田卫章122000元。超交强险部分15680.68元（137680.68元-122000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担。被告李启刚垫付款8300元，扣除其应承担的诉讼费后，余额部分由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告田卫章医疗费等各项损失共计122000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告田卫章医疗费等各项损失共计15680.68元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取1770元，由被告李启刚负担1530元，原告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  申朝帅二〇一九年十二月二十七日书记员  李 瑞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5872号 原告：漳州正坤工贸有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇田墘村，统一社会信用代码913506817706907656。 法定代表人：唐坤山，执行董事。 委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：泉州市荣申装饰材料有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇陈坝村，统一社会信用代码913505215575764963。 法定代表人：陈申荣，执行董事兼总经理。 被告：陈申荣，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告漳州正坤工贸有限公司与被告泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州正坤工贸有限公司的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州正坤工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求泉州市荣申装饰材料有限公司支付漳州正坤工贸有限公司货款132740元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.请求陈申荣对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣负担。事实和理由：2016年起至2017年11月间，泉州市荣申装饰材料有限公司多次向漳州正坤工贸有限公司购买杨木面等材料，经双方于2017年11月23日对账，泉州市荣申装饰材料有限公司结欠漳州正坤工贸有限公司货款172740元，泉州市荣申装饰材料有限公司于同日出具欠条一张给漳州正坤工贸有限公司，陈申荣作为担保人在欠条上签名确认。2018年8月24日泉州市荣申装饰材料有限公司向漳州正坤工贸有限公司支付货款40000元，至今尚欠货款132740元。 泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年11月间，泉州市荣申装饰材料有限公司多次向漳州正坤工贸有限公司购买杨木面等材料，双方于2017年11月23日进行结算，泉州市荣申装饰材料有限公司结欠漳州正坤工贸有限公司货款172740元，同日泉州市荣申装饰材料有限公司出具欠条一张交予漳州正坤工贸有限公司收执，陈申荣作为担保人在欠条上担保人一栏签名确认。2018年8月24日泉州市荣申装饰材料有限公司支付给漳州正坤工贸有限公司货款40000元，尚欠货款132740元至今未还。 以上事实，有漳州正坤工贸有限公司提供的欠条、客户收付款入账通知以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，泉州市荣申装饰材料有限公司与漳州正坤工贸有限公司之间的买卖关系以及漳州正坤工贸有限公司与陈申荣之间的保证关系均合法有效，依法应受法律保护。漳州正坤工贸有限公司主张泉州市荣申装饰材料有限公司拖欠其货款132740元，并提供相应证据予以证明，泉州市荣申装饰材料有限公司尚欠漳州正坤工贸有限公司货款132740元的事实可以认定。漳州正坤工贸有限公司请求泉州市荣申装饰材料有限公司偿还货款132740元，于法有据，应予支持，但要求泉州市荣申装饰材料有限公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，不予采纳，泉州市荣申装饰材料有限公司应自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因漳州正坤工贸有限公司与泉州市荣申装饰材料有限公司未约定还款期限，且漳州正坤工贸有限公司与陈申荣未约定保证方式，陈申荣依法应按照连带责任保证承担本案保证责任，陈申荣承担保证责任后，有权向泉州市荣申装饰材料有限公司追偿。泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市荣申装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州正坤工贸有限公司货款132740元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计算至款项还清之日止）； 二、陈申荣对上述债务承担连带保证责任；陈申荣承担保证责任后，有权向泉州市荣申装饰材料有限公司追偿； 三、驳回漳州正坤工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954.8元，减半收取计1477.4元，由泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一九年十二月十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7533号 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：戈荣，女，1988年1月6日出生汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人戈荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戈荣应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款35124.87元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周璐妍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2485号之一被执行人：蒋长君，男，汉族，1988年3月24日出生，户籍所在地：贵州省六枝特区平寨铁路三居货运西路。本院在执行责令蒋长君缴纳罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金人民币5万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员吴昊审判员汪明秀二〇一九年十二月十六日书记员 周            蒙
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0111行初515号原告李燕荣，女，1968年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告王璇，女，1996年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某，男，2008年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王璇委托代理人、原告王某法定代理人王青亮，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某，男，2002年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告李某法定代理人李艳红，女，1974年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。负责人舒展，镇长。委托代理人史胜强，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。原告王青亮、李燕荣、王璇、王某、李艳红、李某诉被告北京市房山区长阳镇人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王青亮、李燕荣、王璇、王某、李艳红、李某诉称，原告王青亮与原告李燕荣为夫妻关系，其子女为原告王璇与原告王某。原告李燕荣与原告李艳红为姐妹关系，原告李某是原告李艳红之子。六原告户籍所在地均为长阳镇稻田一村，属稻田一村集体经济组织成员，因建设轨道交通房山线（长阳段）工程，2011年稻田一村的集体土地启动征收。2017年9月，北京长阳兴业投资发展有限责任公司与稻田一村的其他集体经济组织成员签订了《房山区轨道交通稻田站定向安置房项目回迁楼认购协议》，但其后六原告通过村委会得知六原告作为集体经济组织成员，均被排除在受安置补偿人员之外。至今，相关部门仍未开展对六原告的安置补偿工作。根据北京市政府和房山区政府各相关机关信息公开的文件确定：建设轨道交通房山线（长阳段）工程的具体实施主体是被告。并且根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》《关于轨道交通房山线（长阳段）工程拆迁补偿指导意见》等文件，六原告作为稻田一村的集体经济组织成员，有权依据上述各级政府对未取得宅基地的困难群众的有关规定获得相应的安置补偿。被告作为六原告户籍所在地的征收实施单位，有义务对六原告的上述情况作出处理，对六原告进行适当的安置补偿。原告认为，被告未对六原告进行安置补偿的行为属行政不作为。故原告诉至法院，请求确认被告未对六原告依法安置补偿的行政不作为违法。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，没有事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第一款、第六条的规定，本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，现有证据不能证明被告是涉案拆迁项目的拆迁人、具有履行拆迁安置补偿的行政职责，故六原告提起的本案诉讼，缺乏事实根据，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王青亮、李燕荣、王璇、王某、李艳红、李某的起诉。原告王青亮预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇一九年十二月十一日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3431执71号 申请执行人：阿后所夫,男,1987年5月12日出生,住四川省美姑县。 被执行人：阿卓当娘,女,1987年3月15日出生,住四川省美姑县。 本院在执行阿后所夫与阿卓当娘婚姻家庭纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人阿卓当娘发出执行通知，责令其报告财产履行义务，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 经查，一、被执行人名下有多家银行开户信息，有小额银行存款。本院依法扣划其存款2490.82元，冻结其银行账户。二、通过网络及相关登记部门查询，被执行人无车辆、无房产、无不动产登记信息。三、询问被执行人本人、亲属及其户籍地、居住地调查，被执行人无工作，无收入。本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费对其予以信用惩处。 另查明，在本案执行中，被执行人阿卓当娘已怀孕，于2019年11月13日生育一女，现正在哺乳新生儿。故不宜对其采取强制执行措施。 经询问，申请执行人提供不出可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初53号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗顺馨 审判员  杨建东 审判员  杨泉林 二〇一九年十二月九日 书记员  丁秀珍
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3352号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，系该行董事长。 委托代理人：周军，系该行水观支行行长。 被执行人：龚齐国，男，生于1978年9月24日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘雪梅，女，生于1982年10月27日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行龚齐国、刘雪梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人已主动向申请人履行了部分给付义务，剩余借款本金14,784.98元及利息13,019.54元（截止2015年11月11日）、诉讼费1,650元被执行人未主动履行。在执行中本院扣划了被执行人刘雪梅银行存款11,685.29元，并已支付给申请人，现被执行人还应支付申请人借款本金3099.66元及利息13,019.54元（截止2015年11月11日）、诉讼费1,650元。本院查明被执行人龚齐国、刘雪梅现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 文
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初64号原告严冬红，女，1980年12月9日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人李翔斌。委托代理人彭祖女。原告严冬红因诉上海市人民政府(以下简称市政府)驳回行政复议申请决定一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告严冬红诉称：2011年10月9日，原告购买了上海陆发房地产开发有限公司(以下简称陆发公司)开发建设的上海南桥国际商业广场(以下简称南桥国际)项目的房屋，该项目在建设工程规划许可证附件(建设工程项目表)中注明为南桥国际一期工程，同时在其总平面图中位于南桥国际一期的西边标有二期工地的字样。然时至今日，该项目西侧规划为二期字样的土地仍处于未开发的状态。因二期工程主要为一期的配套设施，特别是配建车位以及人防工程。目前一期项目一个主要出入口被辟为河道，根据《土地使用权出让合同》，一期二期土地系一同出让，统一开发，统一利用，一期项目没有正常运营与二期工程没有建设息息相关，原告对此有利害关系。为此，原告于2018年11月8日向上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)邮寄提出《违法查处申请书》，请求对陆发公司闲置土地的行为进行查处。原告于2019年3月22日收到市规划资源局的《告知书》后不服，向被告申请行政复议。被告于2019年7月12日作出沪府复字(2019)第217号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，以原告不具有法律上的利害关系为由驳回了原告的行政复议申请，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被诉复议决定；判令被告对原告的行政复议申请依法审理，限期重新作出行政复议决定。被告市政府辩称：根据《闲置土地处置办法》第一条的规定，土地管理部门对土地的开发、利用履行监管职责，目的是面上维持社会公共利益和土地市场的健康发展，法律并未赋予举报人要求被申请人保护其个人利益的请求权，被申请人接到举报后履行监督管理职责的行为，并不产生直接侵害申请人合法权益的法律后果，申请人与之不具有法律上的利害关系。此外，南桥国际的建设单位为陆发公司，该公司与原上海市奉贤区房屋土地管理局签订了土地出让合同，故申请人与该块土地的使用亦没有法律上的利害关系。综上，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被诉复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月26日，原告向被告提出行政复议申请，请求被告依法撤销被申请人市规划资源局2019年3月4日作出的《告知书》;依法责令被申请人市规划资源局在法定期限内就《违法查处申请书》中的请求事项重新作出处理并书面告知申请人。被告收到行政复议申请书后，于2019年7月12日作出被诉复议决定，主要内容如下：本机关经审理认为，根据《闲置土地处置办法》第一条的规定，土地管理部门对土地的开发、利用履行监管职责，目的是面上维持社会公共利益和土地市场的健康发展，并未赋予举报人要求被申请人保护其个人利益的请求权。本案中被申请人接到举报后对相关地块土地利用情况履行监督管理职责的行为，并不产生直接侵害申请人合法权益的法律后果，申请人与之不具有法律上的利害关系。综上，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，市规划资源局于2019年3月4日对原告的《违法查处申请书》作出《告知书》，内容如下：经核实，您来信反映的南桥国际项目于2006年签订土地出让合同，出让土地面积70759.2平方米，其中东侧地块45220.5平方米(即一期工程)已完成开发，开发建设面积已超过项目总面积的三分之一，不构成《闲置土地处置办法》第二条规定的“闲置土地”情形。本院认为：根据《行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里所谓的“利害关系”，是指行政机关所实施的行政行为或事实行为造成了行政相对人权利义务上的得失增减。比如，如果当事人主张权利受到侵害的，应当首先证明其原已具有某些权利，而这些权利因行政机关的行为受到了限制或缩减。本案中，原告对涉案土地并不享有任何权利，行政机关对涉案土地的管理查处行为对原告均不产生直接影响。原告提及的所谓影响实际系其与土地开发建设单位之间的民事纠纷，理应通过其他途径解决。鉴于原告与其举报事项明显无利害关系，市规划资源局的告知、市政府的被诉复议决定对其实际权利义务均不产生实际影响。因此，原告不具有提起本案诉讼的资格，不符合法定的受理条件。经本院释明后，原告仍坚持本案的起诉，故依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项，第六十九条第一款第(一)项、第(八)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告严冬红的起诉。案件受理费人民币50元(原告严冬红已预缴)，退还原告严冬红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  朱晓婕审判员  沈莉萍审判员  陈瑜庭二〇一九年十二月三日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条【原告资格】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3561号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：乐虎，男，汉族，生于1973年9月2日，住四川省绵阳市高新区。 被告：简佳，女，汉族，生于1985年7月7日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告乐虎、简佳物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被告乐虎、简佳的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告乐虎、简佳的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 苓
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3958号 原告：程文英，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：陈雪云，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告程文英与被告陈雪云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文英的委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，被告陈雪云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程文英向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪云向程文英支付货款92300元，并向程文英支付逾期付款违约金（以陈雪云拖欠的货款92300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从本案起诉之日2019年8月29日起计至陈雪云实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由陈雪云承担。事实和理由：程文英从事服装零售工作，陈雪云常年从程文英处购买服装。2019年4月10日，经程文英、陈雪云双方结算，陈雪云尚欠程文英货款92300元，陈雪云于当日向程文英出具欠条一张。之后经程文英多次催讨，陈雪云仍以经济困难为由拒不支付。程文英认为，程文英、陈雪云之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。陈雪云从程文英处购买服装后拒不支付货款，已构成违约。为此，程文英诉至本院，提出上述诉讼请求。 陈雪云未作答辩。 程文英围绕诉讼请求依法提交了证据，陈雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对程文英提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，陈雪云出具《欠条》一张，内容为：“本人陈雪云（身份证3501261978××××××××），欠程文英（身份证号码3501211975××××××××）货款92300元。”陈雪云在该《欠条》落款“欠款人”处签名、捺印。该《欠条》出具后，陈雪云未清偿货款，程文英遂向本院提起诉讼。 诉讼中，程文英陈述：程文英在福州市台江区南方商厦开设店面经营服装批发生意，陈雪云亦在附近开设服装店。陈雪云向程文英经营的店面进货时，会把需要的服装品牌、规格、数量等写一个清单，送到程文英的店面或者把清单拍照后通过微信或短信发送给程文英，程文英根据清单点货，然后直接送到陈雪云的店里。程文英、陈雪云最后一次结算货款的时间是2019年4月10日，经结算，陈雪云尚欠程文英货款92300元，陈雪云向程文英出具了《欠条》。对于上述陈述，程文英提交了2018年9月至2019年1月期间其自行制作的发货单、程文英与陈雪云之间的微信聊天记录、短信记录，以证明其与陈雪云之间的具体交易情况以及其向陈雪云催讨欠款的情况。 本院认为，陈雪云向程文英购买服装，经结算，陈雪云于2019年4月10日出具《欠条》，确认其欠程文英货款92300元，故双方之间的买卖合同关系合法有效。诉讼中，陈雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对程文英在庭审中的陈述予以采信，认定陈雪云尚欠程文英货款92300元。因此，对于程文英要求陈雪云偿还货款92300元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现程文英要求陈雪云支付以拖欠的货款92300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自本案起诉之日2019年8月29日起至陈雪云还清欠款之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告陈雪云经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了应诉答辩的权利，并自行承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 陈雪云应于本判决生效之日起十日内向程文英偿还拖欠的货款92300元并支付逾期付款违约金（以92300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年8月29日起计至陈雪云实际还清欠款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，由陈雪云负担（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱苏闽 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年十二月十六日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第6页共6页 第1页共6页
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初47号原告李秀玲，女，汉族，1969年11月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人陈晓明、葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。上列当事人储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法适用普通程序进行了审理,在审理中，原告李秀玲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀玲撤回起诉。审判长 苏 君审判员 陈志强审判员 张 君二〇一九年十二月二十三日书记员 丁丽影
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执恢81号本院2019年12月10日立案执行申请执行人敖光炳与被执行人湖北省新明置业有限公司、胡兴明、甘天法民间借贷纠纷一案，现被执行人湖北省新明置业有限公司、胡兴明、甘天法已履行完毕，（2019）鄂0982执恢81号一案执行结案。二〇一九年十二月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18937号原告：福建吉诺车辆服务股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：贾小平，董事长。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1977年12月27日出生，汉族，该公司运营人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘伟，女，1965年11月7日出生，汉族，该公司财务人员，住北京市大兴区。原告福建吉诺车辆服务股份有限公司（以下简称福建吉诺公司）与被告爱跑科技（北京）有限公司（以下简称爱跑公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建吉诺公司委托诉讼代理人张慧敏及被告爱跑公司委托诉讼代理人王鹏、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建吉诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决爱跑公司向我方支付服务费共计14488．16元及逾期付款利息（以14408．16元为基数自2019年9月3日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由爱跑公司负担。事实和理由：爱跑公司系i跑汽车救援平台的经营者，我方系从事汽车救援服务的专业公司。我方与爱跑公司于2018年3月23日建立合作关系，我方为爱跑公司经营平台的汽车救援服务商，提供包括拖车、路修、汽车脱困等在内的汽车救援服务。根据我们双方之间的约定及以往的交易惯例来看，爱跑公司应于每月15日18点前将上月的对账单发送给我方，我方应当于每月25日18点前将对账结果反馈给被告，如有异议账单需提出理由，次月5日前爱跑公司向我方发送结账单与开票通知，当月15日18点前我方应向爱跑公司开具发票。爱跑公司在收到发票之日起45日内安排付款。但爱跑公司未按照约定履行协议，部分月份迟迟不接受我方的对账请求，部分月份对账开具发票后迟迟不付款，截止2019年7月4日，爱跑公司尚有14488．16元尚未支付，其行为已构成违约，故诉至法院要求依法判决。爱跑公司辩称，对应付的14488．16元服务费予以认可，但其中80元的服务费对方没有开具发票，我们要求对方先开具增值税专用发票我们再支付款项，逾期付款利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：爱跑公司系i跑汽车救援平台的经营者，福建吉诺公司系从事汽车救援服务的公司。2018年3月13日，双方签订《i跑汽车救援服务采购协议》，协议约定福建吉诺公司为爱跑汽车救援协议服务商。照片规则：根据人保公司要求，救援师必须拍摄救援前、救援中、和救援完成的现场照片，救援师救援完成后，应按照APP内照片规则和顺序拍照，并在第一时间上传案件照片，以此作为结算依据，48小时没有上传照片或者不符合规范的，此订单将不予结算。结算规则：在服务商及时对账和提供合规票据的前提下，i跑平台在收到发票后45日内结算。人保公司订单按月核对，按季度结算详见结算规则（附件1）。合作期限：自合作协议签字、盖章之日起生效，初始合作期限为1年。到期可自动延续1年。i跑有权依据服务质量终止合作。附件一约定当月15日18:00以前，服务商完成增值税专用发票的开具、票号上传和快递。如结算组在15日18:00以前，未收到服务商发票，会再次发送催促邮件。当月25日18:00以前，未收到发票，该账单延期至下一个结算月。最多允许延期2个结算月。延期2个月以后，i跑平台将不予结算。爱跑公司财务部，在收到发票后45日内，将与发票对应的资金打入服务商相应账户。图片必须清晰合规：有救援前、救援完成的完整照片，照片上传时间不超过48小时。不合规或者逾期将不予结算。协议中还约定了其他内容。协议落款处加盖有爱跑公司和福建吉诺公司的公章。协议签订后，福建吉诺公司依约提供了汽车救援服务，并按照约定向爱跑公司开具了14408．16元的增值税专用发票。福建吉诺公司主张爱跑公司于2019年7月19日收到上述发票，现爱跑公司未依约支付服务费故诉至法院，诉讼请求如前所述，并向法庭提交增值税专用发票及顺丰速运的邮单予以证明，其中邮单信息显示收件人为北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦B2-12C发票组。对此，爱跑公司称邮件邮寄物品无法证实是否为发票故对此不予认可。上述事实，有《i跑汽车救援服务采购协议》、增值税专用发票、律师函、微信聊天记录、邮单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：福建吉诺公司与爱跑公司签订的《i跑汽车救援服务采购协议》，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。福建吉诺公司依约提供了汽车救援服务，并按照约定出具了增值税专用发票，爱跑公司亦应依约支付服务费，现爱跑公司对14488．16元服务费予以认可，本院对此不持异议。关于80元的服务费，爱跑公司主张福建吉诺公司应先向其开具增值税专用发票，其再行支付款项，根据双方签订的协议，本院对其主张予以支持。关于发票的具体签收时间，本院根据福建吉诺公司提交的相关证据，综合发票的开票日期、邮单签收日期及收件人等信息，对福建吉诺公司的主张予以采信，爱跑公司对此虽不予认可但其未提交相关证据予以反驳，故本院对其辩论意见不予采信。福建京吉诺公司要求爱跑公司给付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告爱跑科技（北京）有限公司于判决生效后七日内给付原告福建吉诺车辆服务股份有限公司服务费14408．16元及逾期付款利息（以14408．16元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月3日起至实际给付完毕之日止的利息）；二、原告福建吉诺车辆服务股份有限公司在本判决生效后七日内向爱跑科技（北京）有限公司开具80元的增值税专用发票，被告爱跑科技（北京）有限公司在收到该发票之日起七日内向原告福建吉诺车辆服务股份有限公司支付服务费80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告爱跑科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一九年十二月十九日书记员  刘 艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11700号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：张勇，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省滨州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇立即返还原告贷款本金22639.31元，并支付截至2019年6月16日的利息93.49元，罚息2256.8元，复利11.83元；2.判令被告张勇支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22639.31元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张勇支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告张勇支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告张勇提供的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月16日，被告张勇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张勇未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月16日。2.贷款用途：向经销商邹平德坤汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率15.79%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即23.69%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即23.69%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月16日；贷款到期时间：2019年5月17日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率14.8%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告张勇尚欠原告借款本金22639.31元、利息93.49元、罚息4759.89元、复利22.15元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率%予以确认。被告张勇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告张勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告张勇为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22639.31，支付截至2019年12月2日的利息93.49元、罚息4759.89元、复利22.15元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率23.69%计算；利随本清）；三、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率23.69%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张勇提供的车牌号为湘FB168V的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1245号申请执行人:程惠敏，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：肖光清，男，1963年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年10月23日立案执行申请执行人程惠敏与被执行人肖光清民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初217号民事判决书，被执行人肖光清应偿还申请执行人程惠敏借款100000元及利息。在执行过程中，被执行人肖光清履行了15580.35元，下欠部分，申请执行人程惠敏同意被执行人肖光清分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1245号案件的执行。被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十九日书记员  韩小红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初3820号原告：李伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。被告：刘莉，女，1989年12月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。被告：黄康，男，1988年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。原告李伟与被告刘莉、被告黄康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人孔盼到庭参加诉讼。被告刘莉、被告黄康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘莉、被告黄康连带返还原告李伟借款1,579,744元及利息（利息以1,579,744元为本金从2017年12月23日开始按年利率24%计算到借款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告刘莉、被告黄康承担。事实和理由：原告李伟与被告刘莉系朋友关系，被告刘莉与被告黄康系夫妻关系。从2017年5月开始，被告刘莉以各种理由向原告李伟借款，从几百到几万元不等，截止到2017年12月17日，共计向原告李伟借款高达1,586,044元。原告李伟多次向被告刘莉、被告黄康要求还款未果，故诉至本院，请求依诉予判。被告刘莉、被告黄康均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘莉、被告黄康均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告李伟提交的证据本院经核对无异，其真实性本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告刘莉系朋友关系。2017年5月至2018年3月，原告李伟通过微信转账向被告刘莉支付借款255,884元，通过支付宝转账向被告刘莉支付借款464,510元，通过银行转账向被告刘莉支付借款862,150元，共计向被告刘莉支付借款1,582,544元。2017年12月24日，被告刘莉与原告李伟签订《个人借款合同》，载明“被告刘莉向原告李伟借款690,000元用于周转，原告李伟于2017年12月23日将借款全额支付给被告刘莉，被告刘莉于2018年3月16日一次性还清全部借款，借款年利率为5%，从借款之日起计算利息，利息支付时间为2018年3月16日且一次性付清，被告刘莉提前还款的，按实际借款期间计算利息。被告刘莉须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息……。”2018年1月27日，被告刘莉再次与原告李伟签订《个人借款合同》，载明“被告刘莉向原告李伟借款480,000元用于周转，原告李伟于2018年1月27日将借款全额支付给被告刘莉，被告刘莉于2018年3月17日一次性还清全部借款，借款年利率为2%，从借款之日起计算利息，利息支付时间为2018年3月17日且一次性付清，被告刘莉提前还款的，按实际借款期间计算利息。被告刘莉须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息……。”2018年5月2日，被告刘莉向原告李伟出具借条一份，载明“本人刘莉身份证，因借用资金向李伟借款。本人向李伟合计借款金额为（大写）壹伍捌陆零肆肆万元。……借款人：刘莉时间：2018年5月2日。”原告李伟多次向被告李莉催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。另查明：原告李伟在庭审中自认被告刘莉已向其偿还了80,253元，但原告李伟相应诉请中未扣减被告刘莉已偿还金额。本院认为，被告刘莉与原告李伟虽签订了两份个人借款合同但原告李伟作为借款人并未按该协议约定的时间实际履行，上述两份借款合同未生效。被告刘莉虽出具有借条，但作为借条的关键性条款的借款单位存在明显错误，本院以实际借款金额为准。原告李伟与被告刘莉未约定还款期限，其可以随时主张被告刘莉还款，原告李伟主张被告刘莉偿还借款本金的主张本院予以支持，但金额经本院计算应为1,502,291元（1,582,544-80,253）。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告李伟作为出借人主张支付利息,本院不予支持。原告李伟主张被告黄康连带还款既未举证证实其与被告刘莉之间的夫妻关系，也未证明其知晓并同意借款，亦未能证明上述借款用于双方日常生活，前述借款金额明显超过日常生活所需，本院对该借款属于夫妻共同债务不予认可，相应诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莉自本判决生效之日起五日内向原告李伟偿还借款本金1,502,291元；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,018元，减半收取9,509元，由原告李伟负担349元，被告刘莉负担9,160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一九年十二月二十三日法官助理柯婷书记员陈丹
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2557号之一申请执行人娄峰啸,男,1986年3月2日出生,住焦作市。被执行人吕超,男,1985年7月25日出生,住郑州市惠济区。本院在执行申请执行人娄峰啸申请执行吕超借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人娄峰啸向本院提交书面申请，申请撤回（2017）豫0802民初3687号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月十八日书记员  宋 琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10394号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路46号贤华名苑C栋4D。法定代表人：欧和平，执行董事兼总经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  王江桥二〇一九年十二月九日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1372号申请执行人:侯斌业，男性，汉族，1960年10月22日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王郎，男性，汉族，1979年08月15日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人侯斌业与被执行人王郎借款合同纠纷一案中，榆林市横山区人民法院于2019年7月2日作出的(2019)陕0803民初1712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯斌业于2019年09月09日向本院申请执行，我院于同日依法立案执行。责令：一、被执行人王郎于本判决生效后十日内偿还原告借款29900元及利息（月利息按18‰计算，利息从农历2014年11月15日起算至借款偿还完毕至）；二、被执行人王郎于判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（月利率18‰计算，利息从农历2014年1月11日起算至借款偿还完毕至）；三、案件受理费1150元，执行费1098元，由被执行人王郎负担。执行过程中，1、本院于2019年9月11日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月11日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王郎名下的相关财产信息，发现被执行人王郎名下无对外投资登记信息，无足额银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，有丰田牌陕KXXXXX小汽车一辆，注册日期为2013年3月20日，登记时间过长，不具备执行价值，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了被执行人王郎在陕西省XX社XX社账户2710111201109000949726中的存款1600元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 11 月29日本院向被执行人王郎居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019112019年9月2611日对被执行人王郎适用限制高消费措施，于2019年1112月2813日决定依法将被执行人王郎纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人王郎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人侯斌业释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十三日 书  记  员  米媛媛    1
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1152号申请人：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，任该社主任。被执行人：丁有朝，男，生于1962年3月28日，汉族，住唐河县。被执行人：袁新旺，男，生于1982年4月24日，汉族，住唐河县。被执行人：袁新令，男，生于1990年10月8日，汉族，住唐河县。唐河县农村信用合作联社与丁有朝、袁新旺、袁新令为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2017）豫1328民初400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、丁有朝应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金15万元及利息。利息自2014年12月30日起按月利率10.27‰计算至本判决确定的付款之日；二、袁新旺、袁新令对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费4300元，由丁有朝、袁新旺、袁新令共同负担。因丁有朝、袁新旺、袁新令未按上述生效法律文书履行义务，唐河县农村信用合作联社向法院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁有朝、袁新旺、袁新令负有继续向申请执行人唐河县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月十六日书记员  陈俊英