wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2075号 原告：熊进辉，男，1986年2月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告:梁有青，男，1993年9月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告熊进辉与被告梁有青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊进辉的委托诉讼代理人郑明兴到庭参加诉讼，被告梁有青经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊进辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决梁有青偿还借款25000元及利息（自2019年8月22日起，按年利率6%计算至借款还清时止）。事实和理由：2018年8月10日，梁有青因购车需要资金向熊进辉借款25000元，该款现金交付；事后，经多次追索，但梁有青至今未予偿还。 梁有青未予答辩： 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，梁有青因资金周转需要向熊进辉借款25000元，未约定借期、借款利息，梁有青出具借条确认。2019年8月22日，熊进辉诉至本院处理。本案庭审时，经与熊进辉电话联系，熊进辉保证借款属实，并保证如涉嫌虚假、恶意诉讼，熊进辉承诺承担一切法律责任。上述事实，本院予以确认。 以上证据、事实，有庭审笔录、借条在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。梁有青因资金周转需要向熊进辉借款25000元，有其出具的借条确认，且熊进辉对此予以保证；相互间所形成的借贷关系属各自的真实意思表示，借贷内容真实且不违反法律、法规的强制性规定，因此，应认定为合法有效。熊进辉已履行交付借款的义务，梁有青理应按熊进辉的要求履行还款义务；因此，熊进辉诉请梁有青偿还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，熊进辉诉请梁有青应自2019年8月22日开始、按年利率6%计付借款至还清时的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。 梁有青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由梁有青承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、梁有青应于本判决书生效后三日内偿还所欠熊进辉借款25000元及利息； 二、计息方法：以借款25000元为计息基数，自2019年8月22日起、按年利率6%计算支付至借款还清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由梁有青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张炳荣 人民陪审员  林文剑 人民陪审员  叶培芝 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5803号 原告:赵权，男，1968年11月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:赵素娣，女，1980年10月1日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告赵权与被告赵素娣不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告赵权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告赵权撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1759号原告：肖德权，男，1961年4月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李生武，系桓仁县总工会法律援助中心自愿者。被告：姜国伟，男，1974年10月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：程仁红，女，1975年9月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：邓丕文，男，1946年12月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。肖德权与姜国伟、程仁红、邓丕文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖德权及其委托诉讼代理人李生武，被告程仁红、邓丕文到庭参加诉讼，被告姜国伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德权向本院提出诉讼请求：1、归还欠款33万元整，及利息总计508200元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告姜国伟、程仁红夫妇为发展生产用款，向原告借款，借款总数33万元人民币整。当时被告姜国伟、程仁红经担保人邓丕文作保，我将33万元人民币交给二被告手中，借款关系成立。该借款纠纷，还款期限约定为1年，月利息为1分。借款期限到期后，向被告讨要欠款，被告拒不偿还。后经多次催要，被告不理，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告姜国伟缺席未答辩。被告程仁红辩称，借款不是用于养猪，原告说的借条我也没有看见，是姜国伟在外面做生意自己用的，借款的金额也不属实，不能这么多钱。被告邓丕文辩称，被告姜国伟的哥哥姜国平曾代姜国伟在信用社贷款20万，贷款快到期后从原告肖德权手中借款10万元，借款中33万元包括这10万元，这10万交到程仁红手里，其他钱程仁红都不知道，还有一次18万，一次2万。这33万元是分多次拿的，这个借据是3个欠条合在一起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告姜国伟与被告程仁红系夫妻关系。被告姜国伟、程仁红曾三次向原告肖德权借款，一次借款18万元，一次借款2万元，一次借款10万元。2014年12月4日，经双方结算，原告将上述三笔借款合在一起，由被告姜国伟、程仁红给原告出具了一份33万元的借据，其中包含3万元利息。被告邓丕文在借据上签字。借据上未约定借款的使用时间也未约定利息。借款后期，原告多次找到二被告要求二被告偿还借款，二被告一直未偿还借款，故原告诉至法院要求被告姜国伟、程仁红立即偿还借款本金及利息，被告邓丕文承担连带保证责任。本院认为，借据是债权人主张权利的凭证，原告持有被告姜国伟、程仁红出具的借据向被告姜国伟、程仁红主张权利，被告姜国伟、程仁红在举证期限内未提供证据否定原告的主张，因此，对原告向被告姜国伟、程仁红主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告在借款时原告实际出借给被告的金额为30万元，其余3万元为被告答应给付的利息，因此，本案的借款本金实际应为30万元。被告邓丕文为此笔借款担保，在借据的担保人处签名，应对此笔借款承担连带保证责任，因此，对于原告要求被告邓丕文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据上未约定利息，因此，对此诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国伟、程仁红于本判决生效后立即偿还原告借款本金三十万元及利息（利息从2019年5月21日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、被告邓丕文对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元（原告缓交），由被告姜国伟、程仁红负担，被告邓丕文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财人民陪审员  赵晓波二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1340号 申请执行人侯爱民。 被执行人赵飞涛。 本院在执行申请执行人侯爱民与被执行人赵飞涛租赁合同纠纷一案中，被执行人赵飞涛已履行了本院作出的（2019）冀0408民初811号民事判决书确定的义务，申请执行人侯爱民同意法院结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初811号民事判决书执行完毕. 二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1422号上诉人（原审被告）王权，男，1960年2月20日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区科右中旗医药公司门市。委托代理人：包晓琳（系王权之子），男，1986年6月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）王桂珍，女，1960年11月21日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区科右中旗医药公司门市。被上诉人（原审原告）姚利，男，1960年12月30日出生，蒙古族，个体。上诉人王权、王桂珍因与被上诉人姚利民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。王权、王桂珍上诉请求：请求法院对科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初2327号判决予以改判。将该案本金20万所产生的利息37500元的利息予以改判。事实和理由：2014年上诉人向被上诉人借款100000元。上诉人一直按约定支付利息。2017年上诉人又向被上诉人借款100000元。后因资金周转紧张拖欠部分利息。后双方约定借款本金200000元，利息37500元（月利率1.5%），于2019年3月1日偿还。一审判决将37500元纳入本金计算利息，属于利滚利。且保护范围超出双方约定利息，被上诉人的一审诉求为要求按约定利率计算利息，然而一审中未分清约定内利息计算期限，将全部欠款按逾期计算，超出被上诉人一审诉求。姚利向一审法院起诉请求：1、要求王权、王桂珍偿还借款本金237500元及利息（利息为月息2分给付完毕止）；2、王权、王桂珍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：上诉人王权、王桂珍系夫妻关系，向被上诉人姚利两次借款200000元，因未能按时偿还借款利息，于2018年3月1日重新给姚利出具一枚本息合计237500元的借据，双方约定于2019年3月1日偿还借款，同时约定借期内的利率按月息1.5％计算，如逾期自借款之日起按月利率2％计算。借款到期后经姚利催要，王权、王桂珍以种种理由拒绝履行还款义务。姚利诉至法院，要求王权、王桂珍偿还借款及利息。一审法院认为，姚利与王权、王桂珍之间的债权债务关系事实存在，有王权、王桂珍给姚利出具的237500元借据为证，上诉人负有偿还借款的义务。故对姚利要求王权、王桂珍偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审过程中，姚利要求王权、王桂珍承担保全费100元，并从借款之日起给付利息，利息按月利率2％计算的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对王桂珍请求对借款中37500元是前期借款利息，不在计算利息的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王权、王桂珍于本判决书生效之日起十五日内偿还姚利借款237500元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率24％计算至借款全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2431.00元，保全费100元，由王权、王桂珍负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王权、王桂珍向被上诉人姚利先后两次借款总计200000元，因上诉人不能及时偿还借款利息，于2018年3月1日以此前借款本息合计237500元向被上诉人出具借据一枚。约定还款时间为2019年3月1日，借期内利率月息1.5%，如逾期还款则自借款之日起按月利率2%计算，至借款还清为止。借款到期后经被上诉人催要未果，故涉诉。上述事实有一审中姚利的陈述、王桂珍答辩、一审庭审笔录及姚利出具的一枚借据在卷予以证实。本院认为，上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确。对于该借据，上诉人并不能提供有效证据证明签署时非出于其二人真实意思表示，应认定签署该借据是上诉人王权、王桂珍本人的真实意愿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。且在两名上诉人于2018年3月1日签订的237500元借据中，载明了借款逾期偿还的利息计算方式，即如逾期自借款之日起按月利率2%计算。因此，上诉人对于该借据所形成的237500元欠款及逾期自借款之日起按月利率2%计算的利息负有偿还责任。综上所述，王权、王桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737.5元，由王权、王桂珍负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十二月二十五日书记员 张善语
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3768号申请人：王春萍，女性，1982年8月30日出生,住扎赉特旗。被执行人：刘立，男性,中国（大陆）籍，1983年7月5日出生,住扎赉特旗音德尔镇；张建伟，女性,中国（大陆）籍，1981年8月26日出生,住扎赉特旗音德尔镇。王春萍与刘立、张建伟借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初5117号民事判决书，于2019年12月13日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十三日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4770号 申请执行人：宁波梁山泉酒业有限公司，组织机构代码:MA281LJYX，住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山东路8号。 法定代表人：李光。 委托诉讼代理人：谢青香，该公司员工。 被执行人：赵伟，男，1987年3月2日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人宁波梁山泉酒业有限公司与被执行人赵伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赵伟支付申请执行人价款本金14364元，并支付利息。 本院于2019年8月16日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人赵伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人赵伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张俊淦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27700号原告：四季世家（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘明忠，总经理。委托诉讼代理人：张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。被告：张世棠，男，1972年12月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区和平西街一街坊4号楼3单元102室。原告四季世家（北京）物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张世棠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恩龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付北京市朝阳区亮马桥路48号北京X公寓2号楼7层2单元801号房屋2013年10月1日至2018年6月30日期间的物业费446491．83元；2．被告向原告支付拖欠物业费期间的逾期利息194223．89元；3．被告向原告支付上述房屋2013年至2017年供暖费32413．2元；4．被告向原告支付拖欠供暖费期间的逾期利息14829．02元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区亮马桥路48号北京X公寓小区物业及供暖服务的物业公司，被告为该小区2号楼7层2单元801号的业主，建筑面积270．11平方米，物业费收费标准为每月每平米29元，供暖费收费标准为每供暖季每平米24元。被告入住后，原告提供了物业及供暖服务，被告也接受了物业及供暖服务。被告拖欠原告2013年10月1日至2018年6月30日的物业费446491．83元；2013年至2017年的供暖费32413．2元。我方主张的物业费及供暖费逾期利息系依据前期物业管理协议第5．02（d）以及前期公寓管理规约9．5第2项（a）主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区亮马桥路48号北京X公寓小区物业及供暖服务的物业公司，被告为该小区2号楼7层2单元801号业主，建筑面积270．11平方米，物业费收费标准为每月每平米29元，供暖费收费标准为每供暖季每平米24元。被告入住后，原告提供了物业及供暖服务，被告也接受了物业及供暖服务。被告拖欠原告2013年10月1日至2018年6月30日的物业费446491．83元；2013年至2017年的供暖费32413．2元。原告提供商品房预售合同、前期物业管理协议、前期公寓管理规约、物业费账单等予以佐证。以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于逾期利息，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形，故本院对原告主张逾期利息的诉求不予支持。关于原告主张的供暖费及逾期利息，因本案系物业服务合同纠纷并非供用热力合同纠纷，故本院对上述二项诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世棠于本判决生效后七日内支付原告四季世家（北京）物业管理有限公司北京市朝阳区亮马桥路48号北京X公寓2号楼7层2单元801号房屋2013年10月1日至2018年6月30日的物业费446491．83元；二、驳回原告四季世家（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由原告四季世家（北京）物业管理有限公司负担3738元（已交纳）；由被告张世棠负担6942元（原告四季世家（北京）物业管理有限公司已预交，被告张世棠于本判决生效后七日内给付原告四季世家（北京）物业管理有限公司）。公告费560元，由被告张世棠负担（原告四季世家（北京）物业管理有限公司已预交，被告张世棠于本判决生效后七日内给付原告四季世家（北京）物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 霍明媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3834号罪犯邓建平，男，1978年4月3日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2012年7月30日作出(2012)韶乐法刑初字第82号刑事判决，以被告人邓建平犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、故意伤害、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币63000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出(2012)韶刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓建平在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2598号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年6月30日作出（2017）粤18刑更548号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年4月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员谢军锋、张天佑，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，邓建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邓建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓建平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邓建平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间内实际1得分3264分，折换成5个表扬，剩余407分，2017年6月因争执推拉扣1分，2017年7月劳动欠产扣27分。罚金人民币63000元该犯已缴纳10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯邓建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场、强迫交易、故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓建平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3702号申请执行人：刘乾宏，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省南充市。申请执行人：王汉先，男，汉族，1975年1月21日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：付胜华，男，汉族，1969年8月6日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：陈川，男，土家族，1992年4月3日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：杨长江，男，土家族，1966年5月2日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：陈中荣，男，土家族，1975年1月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蔡晓波，男，汉族，1983年10月16日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人陈川、陈中荣、付胜华、刘乾宏、王汉先、杨长江与被执行人蔡晓波劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。经查控，本院查封了蔡晓波名下位于黔江区XXX房产，蔡晓波有银行存款6997元，扣除执行费50元，实际支付申请执行人6947元。经征求申请执行人意见，其表示联系不上被执行人，不能提供被执行人其他财产情况，对于是否处置被执行人房产，申请执行人暂时没有考虑好，要求给申请执行人一段时间考虑，如需要处置再申请恢复执行，本案需长期履行，申请执行人同意作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3702号案件的执行。如被执行人未履行还款义务，则申请执行人可以要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1445号原告姚维刚，男，1963年2月8日出生，济南市历城区董家街道姚家庄34号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚维刚诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚维刚向本院申请撤诉。本院认为，原告姚维刚的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚维刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚维刚负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4075号之一 申请执行人：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，董事长。 被执行人：何虎，男，1974年08月26出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初12106号民事判决书，于2019年5月30日立案伊厦成都国际商贸城股份有限公司申请执行何虎租赁合同纠纷一案，执行标的1267450.94元及迟延履行期间的债务利息，执行费15075元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人何虎名下拥有位于成都市房屋一套，该房屋已办理查封手续，但被执行人何虎对本案执行提出案外人异议，异议之诉正在审理过程中；被执行人何虎名下无车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛海容
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更992号罪犯马松吉克，男，生于1983年4月3日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2011年5月19日作出（2011）城刑初字391号刑事判决，以被告人马松吉克犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年12月24日起至2022年12月23日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，马松吉克服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年12月24日起至2021年10月23日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月24日起至2020年10月23日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马松吉克系累犯，在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马松吉克在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马松吉克减去有期徒刑五个月(刑期自2010年12月24日起至2020年05月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8156号原告：张某某，住莱州市。被告：程某某，住莱州市。原告张某某与被告程某某租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李德强二〇一九年十二月十八日书记员  刘苏漪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17509号 原告：鲍燕平，女，1972年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：高红法，组长。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：徐建平，主任。 被告：杭州余杭南湖股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 法定代表人：陶乃生，董事长。 原告鲍燕平（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组（下称南湖17组）、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会（下称南湖村委）、杭州余杭南湖股份经济合作社（下称南湖合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东及南湖17组组长高红法到庭参加诉讼，南湖村委、南湖合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：1999年8月23日，原告因城镇化建设政策原因，以出资“城镇设施配套费”为由将户口迁入余杭街道山西园社区尹家坝路30号1单元502室，户口变更为非农，属小城镇户口。2009年3月26日，原告因夫妻投靠将户口迁移至丈夫高国平户内，并在生产、生活至今，也与其他家庭成员共同享有集体土地承包经营权和收益分配权，取得集体经济组织成员资格。2019年1月7日，的土地因政府建设需要被征收，1月11日，征地补偿安置方案依法确定。后对征地补偿款进行发放，同组村民人均分得征地补偿款127720.5元，但以原告为非农业户口为由，拒绝向原告发放征地补偿款。南湖村委、南湖合作社系的管理、监督单位，对征地补偿款发放负有管理监督责任。的行为侵犯了原告的合法权益，南湖村委、南湖合作社未履行监督管理职责，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令支付原告土地征用补偿款127720.50元，并判令南湖村委、南湖合作社对上述请求承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由三被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、收费统一票据一份，证明原告因“加快城镇化建设”的政策许可，以缴纳城镇设施配套费的形式将户口迁移至现余杭镇，户口由农业变更为非农业，原告系小城镇性质户口的事实。 2、户口本一份，证明原告于2009年3月26日将户口迁移至，取得集体经济组织成员资格的事实。 3、农村土地承包经营权证、证明各一份，证明原告系的集体经济组织成员，享有的集体土地承包经营权，在本次征地前与其他集体组织成员一样已经获得全部权益的事实。 4、杭州市余杭区人民政府《征收土地方案公告》、杭州市国土资源局余杭分局《征地补偿安置方案公告（批前）》各一份，证明2019年1月7日，的土地因政府建设需要被依法征收，征地补偿安置方案被确定的事实。 5、土地征用分配清单一份，证明对征地补偿款进行分配和发放，同组村民人均分得征地补偿款127720.5元，原告未获得分配的事实。 答辩称：原告诉称情况基本属实，本组分配方案是非农户口不参与分配，村里也有类似的情况，原告能否享受分配权要求由法院进行判定。 南湖村委、南湖合作社未作答辩也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，经庭审质证，无异议，南湖村委和南湖合作社未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据条件，本院确认其证明力。 根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。另查明，现原告现为华立科技股份有限公司职工。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告因办理自理口粮小城镇户口而农转非人员，后原告因夫妻投靠户籍迁移至，在享有集体土地承包经营权，并享受该组的其他收益分配权，现原告也未纳入公务员和事业单位工作人员编制序列。故应当认定原告已取得的集体经济组织成员资格，其在土地征收补偿费分配方面，应享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南湖村委、南湖合作社对的土地征收负有管理、指导和监督职责，对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组支付原告鲍燕平土地征收补偿费127720.50元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1427元，由杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社共同负担。 原告鲍燕平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴佳佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初8159号原告：孙某某1，住莱州市被告：孙某某2，住莱州市原告孙某某1诉被告孙某某2劳务合同纠纷一案，因本案以即时清结方式案件，不需要制作裁判文书。审判员 ：刘娜娜二〇一九年十二月三十一日书记员 ：吕怡晓
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3497号原告：谢华杰，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：梁健，男，1996年6月11日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李建兴，男，1990年9月25日出生，汉族，住广州市从化区，原告谢华杰与被告梁健、李建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢华杰的委托诉讼代理人郭杏珍到庭参加诉讼，被告梁健、李建兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：谢华杰，借款人：梁健，借款金额：《借款合同》、《借款借据》约定借款金额为50000元。借款日期：2019年2月17日，还款期限：未约定。借款利率：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利率：未约定。交付方式：原告表示其中40000元通过微信转账，并提供了转账记录予以证实。其中，5000元预扣利息，另5000元原告表示以抵扣的方式直接支付给被告李建兴，但未提供证据证实。还款情况：未发现还款的相关证据。担保情况：被告李建兴均在《借款合同》《借款借据》“担保人”处签名确认，但双方未约定保证方式和保证期间。二、原告主张及证据：原告主张被告以资金周转为由向其借款50000元，约定按同期贷款利率的4倍计算利息，但未约定借款期限。其后，被告梁健未归还任何款项。原告在法定举证期限内提供了《借款合同》、《借款借据》、微信转账记录、照片、房产证复印件等证据证明其主张。三、需要说明的其他事项：⒈被告梁健、李建兴无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。⒉除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共2件，另案为本院（2019）粤0117民初3496号。四、原告的诉讼请求：⒈被告梁健向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准自2019年2月17日起计算至还清之日止，暂计至2019年7月17日利息为5000元）；⒉被告李建兴对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；⒊本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》、《借款借据》证实其与被告梁健之间存在合法的借贷关系，被告梁健向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。原告与被告梁健在借款合同中未约定清偿期限，原告随时可以主张权利，故原告请求被告梁健归还借款，有合同和法律依据，本院予以支持。关于本案本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方在《借款合同》和《借款借据》中约定的借款本金为50000元，但原告表示已预先扣除了利息5000元，另5000元原告表示以抵扣的方式直接支付给被告李建兴，但未提供相应的证据证明。综合原告的举证及上述法律的规定，本院确认本案借款本金应为40000元。关于本案利息的计算问题。本案中，双方在《借款合同》中约定的利息条款为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张本案利息自2019年2月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述利息表述为“自2019年2月17日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（但以不超过年利率24%为限）”。关于被告李建兴的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案中，被告李建兴在《借款合同》、《借款借据》上均以“担保人”的身份签名确认，双方在《借款合同》和《借款借据》中未约定还款期限、保证方式和保证期间。故原告请求被告李建兴对本案借款承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告梁健、李建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢华杰清偿借款40000元，并自2019年2月17日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息（以不超过年利率24%为限）；二、被告李建兴对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告谢华杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由原告谢华杰负担320.73元，被告梁健负担855.27元，被告李建兴对被告梁健负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建汉人民陪审员  李洁英人民陪审员  孙伟荣二〇一九年十二月五日书 记 员  黄文思
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7492号原告（反诉被告）：曾文芋。委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州闺蜜汇品牌管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号8座01单元。法定代表人：肖贵兰，总经理。委托诉讼代理人：应炳保，公司员工。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）:广州霖蓉企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号8座01单元。法定代表人：董志鹏，总经理。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告（反诉被告）曾文芋诉被告（反诉原告）广州闺蜜汇品牌管理有限公司、广州霖蓉企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月12日，被告广州闺蜜汇品牌管理有限公司、广州霖蓉企业管理咨询有限公司对原告曾文芋提出反诉。2019年12月17日，原告曾文芋向本院提出撤回本诉申请；2019年12月19日，被告原告广州闺蜜汇品牌管理有限公司、广州霖蓉企业管理咨询有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告曾文芋及反诉原告广州闺蜜汇品牌管理有限公司、广州霖蓉企业管理咨询有限公司的申请系其自行处分权利的体现，均无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）曾文芋撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）广州闺蜜汇品牌管理有限公司、广州霖蓉企业管理咨询有限公司撤回反诉。案件受理费25元，由原告（反诉被告）曾文芋负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）广州闺蜜汇品牌管理有限公司、广州霖蓉企业管理咨询有限公司负担。审判员  张志荣二〇一九年十二月二十三日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15618号原告：杭州恒基油墨涂料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇南扒山。法定代表人：顾光华。委托代理人：阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。委托代理人：何赟鹏，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：南京晖强彩晶玻璃科技有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。法定代表人：徐湘明。原告杭州恒基油墨涂料有限公司（以下简称原告）与被告南京晖强彩晶玻璃科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮吉平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：截至2017年5月22日，原告与被告之间具有多次合作的买卖合同关系，由原告按照被告要求供货。2017年5月22日，经原、被告双方对账确认：原告合计向被告供货271853元，新增发货6510元，被告已支付125450元，退货18826元，经结算得出被告尚欠原告剩余货款134087元。但原告多次催讨，被告至今仍未履行上述付款义务。诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余货款134087元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失29001.36元（以134087元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4.75%上浮100%计算，自2017年5月22日起暂计至2019年8月31日共831天，即134087元*（4.75%*2）/365天*831天），并计算至被告实际履行完毕之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.业务往来对账清单两份（2016年3月25日的一份系复印件，2016年4月25日的一份系传真件），证明被告尚欠原告134087元货款的事实；2.浙江增值税专用发票四份，证明原告已向被告开具增值税专用发票268353元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，两份对账清单虽系传真件和复印件，但可与发票相互印证，本院对其真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年3月25日的业务往来对账清单载明：截止本次对账日期2016年3月20日，贵公司应欠我公司货款合计230357元，其中已开发票金额99417元（说明：2015年9月至2016年1月26日的发货金额），未开发票金额130940元。2016年4月25日的业务往来对账清单载明：截止本次对账日期2016年4月20日，贵公司应欠我公司货款合计271853元，其中已开发票金额134440元（说明：2015年9月至2016年1月26日的发货金额），未开发票金额137413元（说明2016年3月22日至2016年4月6日的发货金额）。原告于2016年3月26日向被告开具票面金额合计130940元的浙江增值税专用发票两份；于2016年4月26日向被告开具票面金额合计137413元的浙江增值税专用发票两份。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付拖欠的货款并承担逾期付款利息损失。原告主张2016年4月25日对账之后，其向被告新增发货6510元，但未提供送货单或其他凭据予以证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持，原告自认被告对账之后已付货款125450元、退货18826元，故被告尚欠原告货款127577元。原告另要求被告支付的利息损失标准偏高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%计算，暂计算至2019年8月31日为19215.49元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京晖强彩晶玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒基油墨涂料有限公司货款127577元；二、被告南京晖强彩晶玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒基油墨涂料有限公司逾期付款利息损失19215.49元（自2019年9月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，以未付货款为基数，按年利率6.525%另行计付）；三、驳回原告杭州恒基油墨涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3562元，由原告杭州恒基油墨涂料有限公司负担356元，由被告南京晖强彩晶玻璃科技有限公司负担3206元。原告杭州恒基油墨涂料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告南京晖强彩晶玻璃科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一九年十二月二十五日法官助理李骞书记员夏偲莹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）时华，女，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道镇中路1号。 法定代表人韦琴，该办事处主任。 再审申请人时华与被申请人盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（以下简称盐都区潘黄街道办）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时华申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人没有证据证明其已将案涉规划档案移交给盐都档案馆,申请人根据被申请人的答复根本无法查到案涉的规划档案。故申请人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”盐都潘黄街道办具有公开其在履行职责过程中制作或获取的相关政府信息的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，再审申请人时华向盐都潘黄街道办申请公开1997年度颁发的编号为021930号《建设工程规划许可证》及附件的政府信息。根据盐都潘黄街道办在一、二审中提交的《关于印发的通知》（都办发[2011]27号）及档案交接清单，盐都潘黄街道办已将1997年至2002年该镇颁发的全部建设工程规划许可证移交盐都档案馆。盐都潘黄街道办答复再审申请人时华其申请公开的政府信息已移交盐都档案馆，并告知其到盐都档案馆依据相关法律法规的规定进行调阅，符合上述规定，并无不当。 综上所述，时华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回时华的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执826号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 法定代表人：张凯，该行行长。 被执行人：韩强，男，1987年6月25日出生，汉族，住所地邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2495号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩强在金融机构的存款14990元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 晗
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)湘民监48号左建勋：你因与被申诉人衡阳浏阳河饲料有限公司、湖南浏阳河饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）湘民再149号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉称：1、湖南省高级人民法院（2018）湘民再149号民事判决适用法律错误。你向一审法院起诉请求判令解除你与衡阳浏阳河饲料有限公司签订的《租赁合同》，而不是请求法院确认解除合同的效力。湖南省高级人民法院在庭审中也已查明双方均未向对方提出过解除合同。最高人民法院民一庭在该庭民事典型案例精选（2018-2011）《法院判决解除合同后如何起算解除日期》中的意见为：“如果一方当事人起诉请求判令解除合同，法院经审查认为符合约定解除或法定解除条件的，则合同自法院判决生效之日起解除”。可见，湖南省高级人民法院以再审申请人收到一审法院的开庭文件作为合同解除时间系适用法律错误。2、湖南省高级人民法院（2018）湘民再149号民事判决第三项“确认左建勋与衡阳浏阳河饲料有限公司在2012年7月30日签订的《租赁合同》于2016年1月29日解除”与已查明的事实不符，系适用法律错误。该项判决不但导致你无法获得衡阳浏阳河饲料有限公司占用期间的租金，又因为该公司长时间占用而无法使用、出租该场地，损失高达260多万元。法院判决的违约金无法弥补你的实际损失。综上，请求再审改判。本院认为，你申诉的焦点问题是你与衡阳浏阳河饲料有限公司于2012年7月30日签订的《租赁合同》何时解除，原再审认定的解除时间是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。本案中，你与衡阳浏阳河饲料有限公司在《租赁合同》中约定：“1、…每年度租金在上年度届满前十天之前缴纳；…6、衡阳浏阳河公司擅自改变租赁物用途，未按期缴纳租金及其他费用均视为衡阳浏阳河公司违约，左建勋有权解除上述合同”。衡阳浏阳河饲料有限公司按照上述约定足额支付了第一至第三年度的租金，但未足额支付第四年度即2015年度的租金，且于2016年1月12日撤出租赁场地。衡阳浏阳河饲料有限公司已以其行动表明不履行租赁合同，构成根本违约。因此，本案涉案合同约定的解除条件已成就,你有权行使合同解除权。你在向人民法院起诉之前，未向衡阳浏阳河饲料有限公司发出过解除合同的通知，而是选择以起诉的方式通知衡阳浏阳河饲料有限公司解除合同，因此，原再审判决认定租赁合同解除时间为2016年1月29日衡阳浏阳河饲料有限公司签收起诉状副本之日，符合法律规定。你提出原再审适用法律错误的理由，不能成立。你还提出，衡阳浏阳河饲料有限公司法律上的占有行为导致你无法再次出租或使用涉案场地，损失高达260多万元。你的该项主张已经超过一审诉讼请求范围，如你认为合同解除以后，衡阳浏阳河饲料有限公司仍占有涉案场地，对你还造成损失，你可依法另行主张权利。综上，你的申诉请求不能成立。希你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1306号申请执行人：张梅，女，汉族，1996年8月12日生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：周彬，系江苏东鼎律师事务所律师。被执行人：肖金斌，男，汉族，1980年4月3日生，住安徽省广德县。申请执行人张梅与被执行人肖金斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏0412刑初1297号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人肖金斌向申请执行人张梅赔偿60713.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初1297号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8173号原告：广州市珍之堡餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街进港大道241号201房ZC-01。法定代表人：陈其武，总经理。委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。被告：李学振。原告广州市珍之堡餐饮管理服务有限公司与李学振侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市珍之堡餐饮管理服务有限公司撤诉。案件受理费4505元，由原告广州市珍之堡餐饮管理服务有限公司负担。审判员  张志荣二〇一九年十二月十八日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复117号 复议申请人（案外人）：朱丽，女，汉族，1966年12月25日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人朱丽不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人朱丽异议称，其于2012年4月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元903室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人朱丽向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人朱丽如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人朱丽的异议申请。 朱丽向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异99号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，朱丽于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回朱丽的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人朱丽如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人朱丽的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回朱丽的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异99号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29340号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘平芬，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州银行股份有限公司诉被告刘平芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告刘平芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××93。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金20819.07元、利息10024.24元、滞纳金863.16元（截止至2016年12月31日）、违约金34969.45元（发生在2017年1月1日之后）、手续费165.6元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金20819.07元，手续费165.6元，滞纳金863.16元（截止至2016年12月31日），利息10024.24元，违约金34969.45元（利息、违约金计至2018年11月5日，2018年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告刘平芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金20819.07元、手续费165.6元、滞纳金863.16元及利息（截止至2018年11月5日的利息10024.24元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由原告广州银行股份有限公司负担674元，被告刘平芬负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2910号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：高赟，男，1980年5月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人高赟金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1526号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人高赟向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款125109.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。轮候查封被执行人名下的坐落于常州市钟楼区××甲单元××室的不动产（查封到期日为2022年3月20日），因系轮候查封，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的125109.03元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1526号裁判文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14533号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:马青,女。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告马青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告马青无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费等费用1088.89元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2017年1月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告马青未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告马青在2018年3月之前系重庆市九龙坡区杨渡二村47幢住宅房屋业主，房屋建筑面积是86.88平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2017年1月至2018年1月的物业服务费734.13元、公摊水费27元、公摊电费44.4元、电梯费283.4元，合计1088.93元，现原告自愿主张1088.89元，并自愿按照所欠金额的计算年利率为24%的违约金。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对被告产生约束力。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后直至原告与小区业委会签订物业服务合同期间，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费，其费用标准可以参照物业服务合同中的约定进行计算。现原告主张被告自2017年1月至2018年1月期间的物业服务费、公摊水电费以及电梯费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的前述期间的费用依法予以支持，其物业服务费经计算为734.14元，原告自愿主张734.13元，本院予以尊重；对于其所主张的公摊水电费71.4元，由于该费用系小区内必然产生的公共支出，且应由全体业主共同分担，原告所主张的金额并无不妥，本院予以支持；对于原告所主张的电梯费，虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月/户进行收取，经计算其金额为130元。就原告所主张的违约金，由于原告所主张的物业服务费期间原、被告双方所形成的是事实服务合同关系，故原告的此项主张没有依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马青于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司给付物业服务费734.13元、公摊水电费71.4元、电梯费130元，合计935.53元；二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元、公告费450元，合计500元，由被告马青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  夏兆玲
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3261号原告：张超民。被告：朱凤云。被告：黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司。法定代表人朱凤云，职务总经理。原告张超民与被告朱凤云、黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司（以下简称鑫河米业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超民、被告朱凤云、鑫河米业法定代表人朱凤云到庭参加诉讼。庭审中，朱凤云要求追加鑫河米业为本案被告，本院予以准许。本案现已审理终结。张超民向本院提出诉讼请求：1.要求朱凤云偿还欠款116039元；2.诉讼费由朱凤云承担。事实和理由：2015年11月7日，朱凤云因急需用煤向张超民购买煤129.34吨，每吨430元，合计55616.2元，；同年的12月11日朱凤云又向张超民购买煤140.52吨，每吨430元，合计60423.6元，两次煤款总计116039.8元。张超民将煤送到后，朱凤云以资金周转不足为由要求暂缓两月支付欠款，并写下欠款凭证两张。2016年12月15日，张超民催要欠款，朱凤云以没钱为由推脱，要求暂缓，双方于当日将2015年出具的欠款凭证打了一个总条，后经多次催要，均以各种理由推脱。朱凤云辩称，这个煤不是我个人用，是公司用的，以前出具欠条都盖的公章，后来张超民说欠条丢了，让我补一张欠条，我就补了一张欠条，就没盖公章，当时家里资金链断了，人比较多，就直接补了欠条，当时没找着公章，张超民说不用盖公章了，签个字就行了，我就直接签的字。我认为应该由公司来承担责任，因为煤是公司用的，我觉得我个人不应该承担责任。我要求追加公司为被告。鑫河米业辩称，根据民法总则第六十一条第二款，法定代表人以法人的名义从事的民事活动其法律后果由法人承受，对于我是公司的法定代表人的身份，对方是明知的，货款发生时是以法人名义进行的，第二次同样是因为我是法定代表人，张超民才找到我补欠条的，并不是进行担保或者债的加入，债权人依然是公司，主要还是公司欠的，我也不是担保人，没有义务连带还款，买卖合同交易的主体是公司法人与对方，并非是法定代表人以自然人身份进行的，所以这笔货款由公司来偿还，驳回对朱凤云的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，朱凤云因其所经营的鑫河米业需用煤，向张超民购买，张超民将煤送到后，朱凤云给张超民出具欠据一份，注明：收到张超民煤共计129.34吨×430元/吨=55616.2元。收货人：朱凤云，欠款人：朱凤云，并加盖了鑫河米业的公章；12月11日，朱凤云再次购煤，并出具欠据一份，注明：今有朱凤云欠张超民煤款共计140.52吨×430元/吨=60423.6元。欠款人：朱凤云，并加盖了鑫河米业的公章；2016年12月15日，朱凤云给张超民出具欠条一份，约定：今欠张超民2015年原煤款116039元。原2015给张超民出的煤款（2张欠条作废）。此后，朱凤云、鑫河米业未予偿还，现尚欠张超民欠款116039元未偿还。本院认为，张超民与朱凤云、鑫河米业之间形成的买卖关系成立，双方应按合同约定履行，张超民按约定提供了货物，朱凤云、鑫河米业应当按约定给付价款。故朱凤云、鑫河米业应给付张超民欠款116039元。朱凤云辩称，其作为鑫河米业的法定代表人，所从事的民事行为应由法人承担。朱凤云与王喜龙系夫妻，鑫河米业系二人共同投资成立的，其中朱凤云出资1208.7万元，王喜龙出资91.3万元。朱凤云是该米业的法定代表人。从朱凤云所提供的二份原始欠条来看，均注明了欠款人为朱凤云，可见，其虽是法定代表人，所购买的原煤也是鑫河米业所使用，但在进行民事行为时，并不是只代表公司，还以个人的身份进行民事活动；2015年12月11日的欠据上更是明确注明“今有朱凤云欠张超民煤款”，可见，购买原煤是朱凤云与鑫河米业的共同行为。故应与鑫河米业共同承担民事责任，其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：朱凤云、黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司给付张超民欠款116039元，于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，减半收取1310元，由朱凤云、黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇一九年十二月十三日书记员  史凯旋
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1170号罪犯吴红军，男，1972年4月29日出生，汉族，四川省蓬安县人。现在浙江省第二监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2012年4月13日作出（2011）南中法刑初字第44号刑事判决，以被告人吴红军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴红军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月11日作出(2012)川刑终字第575号刑事判决，以被告人吴红军犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川刑更952号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴红军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴红军在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得6个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴红军在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯吴红军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12225号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘凌，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证住址广东省阳春市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告刘凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金16438.12元及暂计至2017年8月20日的正常利息222.01元，合计16660.13元；2.被告向原告支付自2017年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金16438.12元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计649天，暂计利息7112.23元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：】，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.6%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年3月30日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年8月20日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期631天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。刘凌未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与刘凌签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，刘凌未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求刘凌偿还尚欠的借款本金16438.12元，支付暂计至2017年8月20日未还的正常利息222.01元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年8月21日起至2019年6月1日的利息7112.23元，本院予以确认，刘凌应向平安银行珠海分行支付。刘凌自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金16438.12元，支付暂计至2017年8月20日的正常利息222.01元，合计16660.13元；二、被告刘凌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年8月21日起至2019年6月1日的利息7112.23元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告刘凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8945号原告：李素碧，女，汉族，1950年11月14日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：蒋国庆，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市北碚区。原告李素碧与被告蒋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李素碧及其委托诉讼代理人袁勤伶到庭参加诉讼，被告蒋国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李素碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款10000元；2.判决被告支付原告以10000元本金为基数，从2019年1月26日起至付清时为止，按月息2%支付利息；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年12月25日向原告借款10000元用于支付员工工资，被告向原告出具承诺书，约定还款时间及借款利息，到期后被告未按约定还款，原告催要借款及利息未果，故原告起诉来院。被告蒋国庆未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告蒋国庆向原告李素碧出具借条，载明：今在李素碧处私人借到人民币现金10000元（壹万元整）此借款本人在经营中优先偿还，最长期限不超过壹个月。利息按5%月息支付，不足一个月按一个月支付。逾期本人承担所有经济和法律责任。到期未付按5%月息支付罚息，同时支付5%正常利息。借款人：蒋国庆。同日，被告蒋国庆在该借条下方书写收条，载明：现收到李素碧交来借款现金人民币10000元（壹万元整），收款人：蒋国庆。本院认为，被告蒋国庆向原告李素碧出具了借条及收条，表明其已经收到相应借款，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借贷双方约定的借款期限已届满，故被告蒋国庆应向原告李素碧偿还借款本金10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告约定的逾期利率为月利率5%，原告李素碧自愿调低为按月利率2%计算，符合法律法规规定，对其主张的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国庆于本判决生效之日起五日内归还原告李素碧借款本金10000元。二、被告蒋国庆于本判决生效之日起五日内向原告李素碧支付以本金10000元为基数，按月利率2%，从2019年1月26日起计算至付清为止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告蒋国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  祝泽举人民陪审员  刘仕友二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁彦入
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19744号之一原告：余科，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张建军，广东青泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夕桂，广东青泉律师事务所实习律师。被告：唐敏，男，1980年12月19日出生，汉族，住所地：陕西省洋县草庙乡。被告：黄慧彬，女，1980年5月15日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市嘉世通进出口有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：唐敏。本院在审理原告余科诉被告唐敏、黄慧彬、深圳市嘉世通进出口有限公司民间借贷纠纷一案，原告余科于2019年12月23日向本院申请撤回对深圳市嘉世通进出口有限公司的起诉。本院认为，原告余科的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余科撤回对被告深圳市嘉世通进出口有限公司的起诉。审判员  陈益清二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：苗成北，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苗成北借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8175.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8175.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗成北向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8175.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告苗成北负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3173号 原告：刘明顺，男，1984年3月1日出生，汉族，住大名县。 被告：冯静静，女，1981年11月17日出生，汉族，住大名县。 刘明顺与张怀鹏、冯静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘明顺于2019年12月25日向本院对被告冯静静提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘明顺对被告冯静静撤诉。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  李增超 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丁 伟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5705号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 被告：范永坤 被告：王星芹 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告范永坤、王星芹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊华尔汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1325元，减半收取663元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执恢60号 申请执行人兰清健，男，1991年10月31日生，瑶族，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇叶茂村陆村屯44号。 被执行人黄帅，男，1988年3月3日生，壮族，户籍所在地：广西大化瑶族自治县雅龙乡竹山弄吨屯10号。 申请执行人兰清健与被执行人黄帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）桂1281民初526号民事判决书已发生法律效力。兰清健于2019年11月5日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请执行人兰清健各项经济损失42775.09元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。三、承担申请执行费542元。 本院在执行过程中查明，被执行人黄帅名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16837号原告：崔文波，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何恒东，男，1984年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告崔文波与被告何恒东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文波到庭参加诉讼。被告何恒东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文波向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿原告车辆修理费10204元、替代性交通工具费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日16时35分，案外人崔亚南驾驶原告所有的车牌号为×××的小客车在房山区顾郑路顾册村由南向北行驶，被告驾驶×××小客车由西向北行驶，两车相撞，未发生人员伤亡，造成原告车辆损坏。经交警队认定，此次事故被告负全部责任。事故发生后原告对车辆进行修理，产生维修费10204元。在修理期间原告产生了替代性交通工具费5000元。故诉至法院。何恒东经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日16时35分，崔亚南驾驶崔文波所有的车牌号为×××的小客车由南向北行至北京市房山区顾郑路顾册村时，适有何恒东驾驶车牌号为×××的小客车由西向北行驶，何恒东驾驶的车辆右前部与崔亚南驾驶的车辆左部碰撞，造成两车损坏，无人员受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，何恒东为全部责任，崔亚南无责任。事故发生后，原告将被撞的×××小客车送到北京润城汽车维修有限公司进行维修。共产生维修费10204元。原告在庭审中陈述，被告何恒东驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保公司已经向原告支付了维修费2000元。本院认为，本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，何恒东为全部责任，崔亚南无责任。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的维修费发票、机动车行驶证、维修结算单具有真实性、合法性和关联性本院予以采信。原告主张的替代性交通工具费5000元，原告未提交证据予以证明，本院对原告主张的替代性交通工具费5000元不予支持。综上所述，根据本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为：车辆修理费10204元。因原告认可被告何恒东驾驶的×××的小客车的交强险承保公司已经将2000元赔偿给原告，故扣除上述2000元，被告何恒东应赔偿原告车辆修理费8204元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告何恒东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、何恒东于本判决生效后十日内赔偿崔文波车辆修理费8204元。二、驳回崔文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由崔文波负担49元（已交纳），由何恒东负担81元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨素娟人民陪审员  刘 军人民陪审员  舒玉玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37643号原告：许冰冰，男，1989年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：许发、陈金强，分别系广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：彭赛玉，女，1989年6月4日出生，汉族，住湖南省。原告许冰冰诉被告彭赛玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许冰冰及其委托诉讼代理人许发到庭参加了诉讼。被告彭赛玉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冰冰诉称：原告向被告出借款项3.5万元，但被告到期未予以偿还，特起诉要求：1.被告偿还原告借款本金3.5万元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期还款利息以3.5万元为本金，按年利率6%的标准利率计算，从2018年9月1日起计至借款还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。被告彭赛玉未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年7月7日，注册号码为“150××××1291”、微信号为“saiyu207534”的微信用户向原告提出3万元左右的借款请求。原告于2018年7月23日通过微信向该微信用户转款3笔，每笔1万元，合计3万元，该微信用户当即表示收到3万元并承诺8月底偿还。2018年8月10日，该微信用户又请求原告出借2000元，原告通过微信向其支付2000元。2018年8月13日，原告与该微信用户的通信记录显示，该用户请求原告再出借3000元并明确借款总额为3.5万元，原告于2018年8月19日向该微信用户转款3000元。2018年8月29日，原告与该微信用户的通信记录显示，该微信用户请求推迟还款一个月。经本院发函调查，前述“150××××1291”电话号码实名登记机主为被告彭赛玉，原告对此不持异议。通过使用前述“150××××1291”电话号码及“saiyu207534”微信号进行微信用户搜索，结果均与原告提交的被告微信名片一致。原告在庭审中称被告自取得借款本金3.5万元后至原告起诉时分文未还。本院认为：前述微信通信记录、微信转款凭证及庭审笔录共同证明原、被告之间的借贷关系合法有效，各方均应依约履行。被告取得借款后未能在其承诺的还款期限如约偿还借款本金即为违约。现原告要求被告彭赛玉偿还借款本金3.5万元及自2018年9月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息合法有理，本院依法予以支持。被告彭赛玉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告彭赛玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许冰冰借款本金3.5万元及资金占用期间的利息（以3.5万元本金为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告彭赛玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告彭赛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  李师莲人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何子旋