抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2968号原告上海嘉春装饰设计工程有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1833室，统一社会信用代码913101092426902517。法定代表人丁加忠，系该公司执行董事。委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告肖玥，女，汉族，1983年9月25日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。被告辽宁世城房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区东一路17-1号楼，统一社会信用代码91210400680076139L。法定代表人李厚唯，系该公司总经理。委托代理人高明，系该公司法律顾问。原告上海嘉春装饰设计工程有限公司（以下简称嘉春公司）与被告肖玥、辽宁世城房地产开发有限公司（以下简称世城公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉春公司委托代理人李聪、被告肖玥及其委托代理人李东亮、被告世城公司委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉春公司向本院提出诉讼请求：1、判令准许执行位于抚顺市新抚区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告肖玥没有证据证明在查封之前支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的条件是在查封之前，买受人已支付价款。本案被告提供的合同及发票并不能证明支付购房款的行为。被告提供的合同中约定在2012年10月31日前一次性付款301，276.8元，发票不能证明存在付款行为，而且现实中支付购房款不可能是现金，只能是银行转账，故被告应当提供银行转账记录证明其存在实际支付购房款的行为，否则不能认定其支付了购房款，不能排除执行行为；2、被告签订的《商品房买卖合同》无效。根据我国法律规定，商品房买卖合同应当办理备案登记，但本案原告的合同并未办理备案登记，不属于合法、有效的书面买卖合同。另外，根据被告提供的《增量房申报表》中明确记载合同签订时间是2017年10月17日，并不是被告主张的2012年，该申报表可以证明被告提供的合同及主张的购房时间是虚假的；3、被告没有证据证明其合法占有该不动产。综上，原告认为，被告肖玥不符合司法解释规定的可以排除执行的条件，故提出诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求被告肖玥辩称，被告认为原告诉请无任何事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。2012年10月31日被告与辽宁世城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，签订合同当日向世城公司支付了224000余元购房款。由于合同约定的总房款为311276元，被告又于2012年11月21日向世城公司补交了76991.88元。此时全部房款已经交纳完毕。被告于2012年11月21日向物业公司缴纳了物业费、垃圾清运费及代收的电费等费用，从2012年至今被告每年都按期缴纳物业费及其他相关费用。合同签订后被告就对购买的房屋进行了装修，也实际居住并占有该房屋。2012年12月12日世城公司为被告开具了全款的购房发票，2017年11月17日被告在增量房申报表中的日期也在本案原告查封之前。综上，被告购买的房屋完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，可以排除原告的执行，而贵院作出的（2019）辽0402执异82号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，被告对此裁定书无异议。被告世城公司辩称，恳请法庭驳回原告诉讼请求。第一、我公司与被告肖玥买卖房屋行为发生在2012年，原告申请执行前被告肖玥已经与我公司签订合法有效的买卖合同，且实际占有该房屋并实际居住。因该房没有验收，未办理房屋过户登记并不是被告肖玥的原因。原告查封房屋的时间为2017年，是在我公司与被告肖玥完成全部的房屋买卖行为后，因此应驳回原告诉讼请求；第二、被告肖玥已完成交付全部房款的义务，并且交付了契税、维修基金、物业费等相关费用；第三、原告应向法庭提交支持其诉讼请求的证据材料，本案中原告对案件事实并不清楚，也没有任何证据证明其诉讼请求成立，应由其承担举证不能的不利后果，本案为民事诉讼，举证责任在原告。因此，应驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告嘉春公司与被告世城公司因建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0402民初967号民事判决书，因世城公司未能主动履行判决义务，嘉春公司于2017年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了世城公司名下位于新抚区房屋。该案在执行过程中，案外人肖玥向本院提出案外人执行异议。经本院审查后，于2019年9月24日作出（2019）辽0402执异82号执行裁定书，支持了肖玥的异议。本案原告嘉春公司因不服该裁定书，于2019年10月15日起诉至本院。另查明，2012年10月31日肖玥与世城公司签订商品房买卖合同,合同约定肖玥向世城公司购买位于抚顺市新抚区房屋,面积47.55平方米,总金额301276.8元。2012年11月21日肖玥在抚顺银行以现金交款方式向世城公司补交了76991.88元购房款。同日，肖玥向抚顺才华物业管理有限公司交纳了物业费、垃圾清运费及电梯运料费等费用。2012年12月12日，世城公司为肖玥开具了销售不动产统一发票。自2012年以后肖玥每年向该小区物业公司正常交纳物业费。2017年10月17日，肖玥交纳了增量房契税与住宅专项维修资金。因本案争议房屋没有验收合格，截至本案开庭前，未办理不动产所有权登记。原告嘉春公司依法向本院提供了如下证据：（2019）辽0402执异82号裁定书；被告肖玥依法向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同和现金缴款单，销售不动产统一发票；2、物业费收款发票6张，代收电费收据1张，有线电视收费收据1张，维修基金专用收据1张，税收完税证明1张；被告世城公司依法向本院提供了如下证据：现金交款单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。结合双方当事人庭审意见，本案争议焦点应归纳为被告肖玥购买房屋的行为能否排除嘉春公司对案涉房屋的执行。首先，肖玥与世城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同的成立、生效与是否进行备案登记及是否办理房屋所有权证无关。2012年11月21日肖玥通过银行现金交款的方式将补交房款转予世城公司，肖玥已履行支付全部购房款义务，对此世城公司亦予认可；其次，通过肖玥向本院出具的物业费、垃圾清运费及电梯运料费等费用的发票，可以认定肖玥已实际占有并使用本案争议房屋；再次，世城公司于2012年12月12日为肖玥开具销售不动产统一发票，虽然发票本身并不是付款凭证，不排除可能存在先开发票后付款的情形，但开具发票行为亦是对交易行为的一种认可，本案中可以视为已交纳房屋价款的间接证据。最后，依据上述观点，本院结合现有证据，能够形成完整的证据链，并可以认定肖玥已经交纳了全部的房屋价款。综上所述,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：驳回原告上海嘉春装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5820元，本院减半收取2910元，由原告上海嘉春装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇一九年十二月十七日代书记员  郎玉婉