杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初1476号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：陈俊杰、邱园园，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：王妙玉，女，1982年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告王妙玉网络服务合同纠纷一案，本案于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人邱园园到庭参加诉讼，被告王妙玉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告为其先行赔付的款项共计人民币5884元；2.判令被告支付原告利息共计人民币378.67元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年9月12日起暂计算至起诉之日2019年3月5日，实际应计至偿还之日止）；；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系淘宝网的经营者。被告系店铺会员名为“小猪猪依窝”的淘宝店铺的注册人和实际经营者。被告通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，被告经营的店铺在淘宝网开设时，与淘宝网签订了包括《淘宝平台服务协议》、《消费者保障服务协议》等相关协议，协议对双方的权利义务做出了相关的约定。2017年4-8月期间，原告客服收到被告经营店铺10笔订单的维权申请。订单号分别为2571834573429647、2584783970153039、3077523017819024、3094353820943715、3175147697566361、3206294095245476、3212866919149870、3214156085424494、3216893313899755、3218256319191381，申请理由为质量问题或配件故障等，买家进行了充分举证，被告超时未响应。原告根据双方约定的交易规则，判定买家维权申请成立，在被告保证金不足的情况下，原告以自有资金先行赔付了总计5884元给买家。综上所述，原告认为，根据原被告双方签订的《淘宝平台服务协议》等协议的约定，如因被告店铺未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损的，原告以自有资金代被告先行赔付的，原告有权向被告进行追偿。因此，在原告已经向买家先行赔付总计5884元的赔偿后，可向被告追偿，且被告需承担先行赔偿款项的相应利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王妙玉未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与淘宝公司所述基本一致。另查明。原告注册淘宝会员时与淘宝公司在线签订有《淘宝平台服务协议》，该服务协议与本案相关的约定：1、对平台调处结果的先行履行，“如您选择使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。”2、赔偿责任，“如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定、淘宝及/或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝余额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝使用自有资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用并赔偿因此造成淘宝的全部损失。”原告作为淘宝会员承诺需遵守《淘宝规则》，该规则第五十条规定，淘宝会员卖家禁止销售假冒商品，卖家销售假冒商品平台可对其进行相应的处罚。与此配套，《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》第十五条明确，就“出售假冒商品”的行为，淘宝网进行排查和判定的方法有两种，即“人工排查及判定”和“系统排查和判定”，对于后者，该条款规定“因淘宝网的卖家数量和商品数量特别巨大，仅通过人工排查无法及时有效地对售假行为进行打击。基于平台大数据技术，淘宝网研发了‘假货模型’系统，该系统可从账号、商品、交易、物流等多个维度对涉嫌售假的商品和账号等进行排查。对于“假货模型”系统排查出的涉嫌出售假冒、盗版商品的数据，淘宝网会进行进一步核实和判定。其中，系统会在概率理论基础上依据预先设定的逻辑作出是否属于出售假冒、盗版商品的判定。对于判定为出售假冒、盗版商品的行为，除卖家按照以下第5点中的要求申诉成功外，淘宝网可以依据判定结论对卖家进行处罚”。同时，该条款还规定，“如卖家认为淘宝网对其出售假冒、盗版商品的判定有误，卖家可在淘宝网指定的期限内向淘宝网进行申诉。申诉成立的条件：提供合理凭证如授权证明资料、合法进货凭证、商场购物小票等证明卖家所出售的商品为正品”。原告在申请开办案涉淘宝店铺时与淘宝公司在线签订《消费者保障服务协议》，该协议与本案相关的部分：1、“违约赔付：您同意当淘宝受理买家提出的消费者保障服务维权和赔付申请时，您应积极配合，在淘宝要求的时间期限内提供相关证据材料，以证明与买家交易的商品不存在买家提出的问题或符合双方的约定，并保证所提交的证据材料真实、合法。如淘宝以普通或非专业人员的知识水平标准，对您和/或买家提供的证据材料进行表面审核后，以其独立判断您未全面履行消费者保障服务内容的，则淘宝可根据本协议及其它公示规则的规定，通知您依据本协议提供的消费者保障服务方式对因此遭受权益损失的买家进行违约赔付。”2、“如您在淘宝网发布商品、达成交易、履行交易相关义务过程中，违反国家法律、法规、政策、淘宝网已公示并生效的规则或支付宝公司的规定或违反您对买家的承诺或被买家申请维权、索赔时，淘宝可根据其独立的判断，先行使用保证金对买家进行违约赔付。”3、“委托赔付：如您的保证金或支付宝余额不足以赔付时，您应自行支付额外的赔付金额。在您保证金或支付宝余额不足时，除法律有明文规定外，淘宝没有使用自有资金向买家或者任何第三方支付赔偿金、补偿金或其它任何款项的义务，您仍应对买家或者其他权利人承担赔付、补偿义务。您明确同意如您的保证金或支付宝余额不足以赔付，且您未自行向买家支付额外的赔付金额时，如淘宝使用自有资金代您向买家进行赔付的，淘宝有权就赔付金额向您进行追偿。”根据本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，淘宝公司在本案中代王妙玉向案涉订单交易的买家进行赔付，是否具有合同依据；王妙玉应否向淘宝公司承担返还赔付款及相应违约损失的责任。本院认为，原告在注册成为淘宝会员并开设淘宝店铺时与被告依法缔结有《淘宝平台服务协议》、《消费者保障服务协议》及《淘宝规则》等平台协议、规则，双方之间形成服务合同法律关系，前述协议、规则对合同双方当事人具有法律约束力。具体就本案买卖交易订单2571834573429647、2584783970153039、3077523017819024、3094353820943715、3175147697566361、3206294095245476、3212866919149870、3214156085424494、3216893313899755、3218256319191381而言：首先，被告就交易订单作出的调处决定符合前述两个协议约定内容。协议约定，原告同意当被告受理买家提出的消费者保障服务维权和赔付申请时，其应积极配合，在淘宝要求的时间期限内提供相关证据材料，以证明与买家交易的商品不存在买家提出的问题或符合双方的约定。本案前述订单的买家提出消费者保障服务维权、赔付申请并提交相应证据后，原告并未按前述协议约定进行举证或举证不足，淘宝以普通人员的知识水平标准，对买家提供的证据材料进行表面审核后，认为买家所提维权申请具有合理、可信度，并作出支持买家退款的调处决定，符合本案双方当事人的协议约定。其次，协议约定，如原告对调处决定不满意，其有权采取其他争议处理途径解决争议，但原告未通过其他争议处理途径进行处理，应先履行平台作出的退还货款的调处决定。第三，协议约定，如淘宝卖家的支付宝余额或保证金不足以支付调处决定退赔款项的，其同意委托淘宝使用自有资金代其支付上述款项。被告在原告账户保证金或支付宝余额不足以赔付退款金额且怠于履行调处决定时，使用自有资金代为向前述笔订单的买家赔付符合双方协议约定，原告应依约返还被告为其代付的货款及承担由此造成的其他违约损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王妙玉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江淘宝网络有限公司代赔款项5884元；二、被告王妙玉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江淘宝网络有限公司资金占用损失（损失计算以5884元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率，自被告王妙玉收到本案起诉状副本之日即2019年10月18日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王妙玉负担。原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王妙玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇一九年十二月三十日书记员 孙明锋