贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6518号 原告威宁县农村信用合作联社。 住所地：威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。 法定代表人：周正，理事长。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 委托代理人李继林，威宁县农村信用合作联社公司律师，代理权限：特别授权。 被告威宁县鑫顺丰农民种植专业合作社。 地址：威宁县草海镇东山村。 负责人：邓长江。 统一社会信用代码：93520526MA6DKOM76L。 被告邓长江，男，1982年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 被告何梅，女，1980年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 被告陈群，男，1981年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 被告邓高林，男，1987年9月8日生，汉族，高中文化，农民，住威宁县。 被告刘荣，女，1988年11月15日生，汉族，高中文化，农民，住威宁县。 被告邓高升，男，1985年2月7日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 被告张丽，女，1990年12月19日生，汉族，高中文化，农民，住威宁县。 被告邓德礼，男，1971年7月5日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。 被告陶满义，女，1973年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被告寇文筛，男，1983年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被告李文倩，女，1994年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 十二被告委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司。 住所地：贵州省毕节市草海镇星光路财政局二楼。 法定代表人：孔德荣。 统一社会信用代码：91520526314280594Y。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 原告威宁县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称：农村信合联社）诉被告威宁县鑫顺丰农民种植专业合作社（以下至判决主文前简称：鑫顺丰合作社）、被告邓长江、被告何梅、被告陈群、被告邓高林、被告刘荣、被告邓高升、被告张丽、被告邓德礼、被告陶满义、被告寇文筛、被告李文倩、被告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司（以下至判决主文前简称：惠民担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农村信合联社委托代理人李继林，被告鑫顺丰合作社、被告邓长江、被告何梅、被告陈群、被告邓高林、被告刘荣、被告邓高升、被告张丽、被告邓德礼、被告陶满义、被告寇文筛、被告李文倩的委托代理人戴永鹏，被告惠民担保公司委托代理人罗志钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信合联社诉称：2016年3月31日，被告鑫顺丰合作社向原告借款150万元，并与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：“（1）借款期限为12个月，即从2016年3月31日至2017年3月30日，借款月利率为8.8166‰；（2）借款合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；(3)逾期贷款的，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息……”同日，原告与被告鑫顺丰合作社、被告邓长江、被告何梅、被告陈群、被告邓高林、被告刘荣、被告邓高升、被告张丽、被告邓德礼、被告陶满义、被告寇文筛、被告李文倩签订了《担保合同》，约定：“（1）保证人对债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和实现债权及抵押权的一切费用……”被告邓长江、何梅、陈群、邓高林、刘荣、邓高升、张丽、邓德礼、陶满义、寇文筛、李文倩向原告出具了《股东承诺书》和《连带还款承诺书》，承诺自愿用家庭收入及财产对被告鑫顺丰合作社的借款承担连带还款责任，直至该笔借款本息全部还清为止。上述合同及承诺书签订后原告于2016年4月1日向被告发放了借款1500000元，借款到期后，因被告鑫顺丰合作社尚有120万元借款无法偿还，向原告提出展期申请，原告与被告鑫顺丰合作社、被告惠民担保公司签订了《借款展期协议书》，该笔借款期限展期至2018年3月29日到期，并约定了展期月利率为8.8166‰。协议签订了后，原告再次与被告惠民担保公司，被告鑫顺丰合作社股东及配偶签订了《保证合同》及承诺书。现借款期限已满，故请求人民法院判决：1、被告鑫顺丰合作社立即偿还截至2019年9月25日尚欠原告的借款本金7882225.43元，利息1687.8元，罚息225133元，复利28700.04元，合计1043746.27元，并支付自2019年9月26日起至实际还清全部款项之日止按13.2249‰计算利息、罚息、复利；2、被告邓长江、被告何梅、被告陈群、被告邓高林、被告刘荣、被告邓高升、被告张丽、被告邓德礼、被告陶满义、被告寇文筛、被告李文倩、被告惠民担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费5000元、保险费1044元。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、企业营业执照复印件、法人代表身份证明及身份证复印件、授权委托书及代理人执业证，身份证复印件，十三被告身份证、营业执照，结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及原告代理人代理权限合法。 2、借款申请书、股东会决议、借款合同及面签照片、借款借据、展期股东会决议、借款展期决议。证明：原告与被告鑫顺丰合作社之间的借贷关系合法有效。 3、《股东承诺书》、《连带还款承诺书》、《保证合同》、被告惠民担保公司出具的《担保意向函》，证明：被告邓长江、被告何梅、被告陈群、被告邓高林、被告刘荣、被告邓高升、被告张丽、被告邓德礼、被告陶满义、被告寇文筛、被告李文倩、被告惠民担保公司的连带保证责任成立。 4、还款记录、贷款账户查询凭证，证明：被告鑫顺丰合作社的还款及欠款本息情况。 5、平安保险公司保单保函、（2019）黔0526民初6518号民事裁定书，证明：原告未实现债权、保全而支出的公告费、保险费及保全费。 被告惠民担保公司辩称：一、我公司对被告鑫顺丰合作社向原告的借款作了担保，但借款期限及担保期限为2016年3月31日至2017年3月31日止，被告鑫顺丰与原告所进行的展期，我公司将根据原提供的证据进行认定是否继续担保；二、原告所述的利息、罚息、复息重复计算；三、本案展期后还款期限是2018年3月30日止，原告未及时向被告主张债权扩大了损失，扩大后的损失应当由原告自行承担；四、我公司仅仅是借款的担保方，应当由其他被告先行履行偿还义务，若导致我方代为偿还，我公司将追究应代偿度所产生的全部责任。 被告惠民担保公司在举证期限内未提交证据 被告邓长江、何梅、陈群、邓高林、刘荣、邓高升、张丽、邓德礼、陶满义、寇文筛、李文倩辩称：因借款人被告鑫顺丰合作社向被告惠民担保公司提供了反担保，该笔款项应当由被告惠民担保公司先行偿还，本案还款期限届满之日为2018年2月29日，还款期限届满后，原告未及时向除被告惠民担保公司以外的担保人主张权利，因此，已超过担保期限，借款期限届满后，原告方并未向十三被告进行催要，及时主张权利，因此其主张的罚息、复利是因其怠于主张权利而产生的损失，应当由原告自行承担。 被告邓长江、何梅、陈群、邓高林、刘荣、邓高升、张丽、邓德礼、陶满义、寇文筛、李文倩在举证期限内未提交证据。 经审理查明:被告寇文筛、邓高林、邓长军、邓高升、邓德礼系被告鑫顺丰合作社股东，2016年3月1日，被告鑫顺丰合作社向原告农村信合联社出具《借款申请书》，向原告申请贷款1，500，000.00元。同日，被告李文倩、刘荣、张丽、陶满义、刘荣向原告出具《连带还款承诺书》，承诺书载明自愿用其经营收入、家庭收入承担无限连带偿还责任，直到壹佰伍拾万元贷款本息全部还清为止。2016年03月25日被告惠民担保公司向原告出具《同意担保确认函》，同意为被告鑫顺丰合作社贷款1，500，000.00元提供连带责任保证担保。2016年3月31日，被告鑫顺丰合作社作为借款人与原告农村信合联社签署了《流动资金借款合同》，合同约定：“鑫顺丰合作社（甲方）向原告（乙方）借款1，500，000.00元人民币，用于购买管材；借款期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，借期月固定利率为8.8166‰，逾期罚息月固定利率为13.2249‰；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”2016年3月31日，被告惠民担保公司、被告陈群、被告何梅作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定被告陈群、被告何梅、被告惠民担保公司自愿对鑫顺丰合作社债权本金1，500，000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等实现债权的费用）提供连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日起两年止。2016年4月1日，原告农村信合联社向被告鑫顺丰合作社提供借款1，500，000.00元，履行了合同义务。借款履行届满后，因被告鑫顺丰合作社尚有120万元借款无法偿还，2017年3月29日被告鑫顺丰合作社向原告提出展期申请，2017年3月31日原告与被告鑫顺丰合作社、被告惠民担保公司签订了《借款展期协议书》，该笔借款期限展期至2018年3月29日到期，并约定了展期月利率为8.8166‰。同日，被告原告与被告惠民担保公司、邓长江、何梅、陈群、邓高林、刘荣、邓高升、张丽、邓德礼、寇文筛、李文倩辩称签订了《保证合同》，约定对展期后的本金1，200，000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等实现债权的费用）提供连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日两年止。被告陶满义未再对该笔贷款提供担保。截止2019年9月25日，被告鑫顺丰合作社尚欠借款本金788225.43元、利息1，687.80元、逾期罚息,225，133.00元、复利28，700.04元，合计1043746.27元。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鑫顺丰公司未按借款合同约定按期归还贷款，应承担相应的违约责任，按照合同约定返还借款及利息。关于原告主张的罚息及复息，根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息、罚息，故对原告的主张应予支持。原告主张被告鑫顺丰合作社承担保险费、保全费符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邓长江、何梅、陈群、邓高林、刘荣、邓高升、张丽、邓德礼、陶满义、寇文筛、李文倩、惠民担保公司对债务承担连带偿还责任，因被告惠民担保公司、被告陈群、被告何梅与原告于2016年3月21日签订了《保证合同》，后2017年3月31日原告与被告鑫顺丰合作社签订《借款展期协议书》时，被告邓长江、何梅、陈群、邓高林、刘荣、邓高升、张丽、邓德礼、寇文筛、李文倩、惠民担保公司与原告签订了《保证合同》，应按双方约定的连带责任保证承担保证责任，原告请求被告邓长江、何梅、陈群、邓高林、刘荣、邓高升、张丽、邓德礼、寇文筛、李文倩、惠民担保公司对债务承担连带责任，本院予以支持。原告请求被告陶满义对债务承担连带责任，因被告陶满义虽然在2016年3月31日被告鑫顺丰合作社签订《流动资金借款合同》时，向原告出具了《连带还款承诺书》，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告陶满义的保证期间应为《流动资金借款合同》中约定的借款期满之日2017月3月21日起至2019年3月21日止，现保证期满。且在被告鑫顺丰合作社签订《借款展期协议》时，被告陶满义未承诺担保，也未与原告签订《保证合同》，故其已免除担保责任，原告主张被告陶满义对债务承担连带偿还责任，本院不予支持。十二被告辩称罚息、复利是原告怠于主张权利产生，不应由被告承担，该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁县鑫顺丰农民种植专业合作社于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁县农村信用合作联社借款本金788225.43元、利息1，687.80元、逾期罚息225，133.00元、复利28，700.04元，合计1043746.27元；并从2019年9月26日起至还清全部款项之日止按月利率13.2249‰计算罚息和复利。 二、由被告威宁县鑫顺丰农民种植专业合作社给付原告威宁县农村信用合作联社保险费1044元、保全费5000元。 以上两项定于判决书生效后十日内履行完毕。 三、被告邓长江、被告何梅、被告陈群、被告邓高林、被告刘荣、被告邓高升、被告张丽、被告邓德礼、被告寇文筛、被告李文倩、被告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司对以上债务承担连带责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,194.00元由被告邓长江、被告何梅、被告陈群、被告邓高林、被告刘荣、被告邓高升、被告张丽、被告邓德礼、被告寇文筛、被告李文倩、被告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司、被告威宁县鑫顺丰农民种植专业合作社承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  陈国银 人民陪审员  祖万章 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭瑞珲