大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6399号原告刘毅昆，男，1954年9月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告梁淑改，女，1955年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同委托代理人王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。被告马福平，女，1952年10月24日出生，汉族，住大连市中山区。被告韩江宁，男，1952年9月16日出生，汉族，住大连市中山区。二被告共同委托代理人陈海东，系辽宁华夏律师事务所律师。原告刘毅昆、原告梁淑改诉被告马福平、被告韩江宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘毅昆、原告梁淑改及共同委托代理人王圣翔，被告韩江宁、被告马福平及共同委托代理人陈海东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘毅昆、原告梁淑改系夫妻，被告马福平、被告韩江宁也系夫妻。1998年7月10日刘毅昆经过马福平同意借用马福平的护照，以马福平的名义开立沪市B股账户并自行投入美元进行炒股。2018年2月27日该B股账户清户，此际该账户经刘毅昆炒股操作余额已达313803.16美元。故在清户时，证券公司向该账户的名义持有人马福平开具了313803.16美元的汇票。当日，马福平将该313803.16美元存入自己银行卡中，因为马福平提出证券公司经理说证券行业有规则，护照持有人应拿一定比例好处费，故经过刘毅昆和马福平协商后，马福平在该卡中取出10000美元作为自己二十年来借用账户的好处费。后续马福平通过该银行卡陆续向梁淑改返还现金50000美元，结汇50000美元。至此，该账户中尚余203803.16美元。由于马福平账户中的美元系刘毅昆炒股所得，故该账户中剩余的203803.16美元为刘毅昆、梁淑改共同所有，二被告应返还给刘毅昆、梁淑改夫妇。为此，刘毅昆、梁淑改夫妇多次向马福平及其丈夫韩江宁讨要，然而马福平、韩江宁夫妇却提出各种无理要求，想要将该部分资金据为己有。故原告诉至法院，请求判令二被告共同返还资金203803.16元美金（折合人民币140万元）；判令二被告支付自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用利息（按中国银行同期二年存款利率计算）。二被告共同辩称，本案不属于不当得利之债，本案涉及的无论是股票账户还是银行账户资金，都是由马福平开户设立并实际拥有，根据股票账户及个人存款账户实名质的原则，其账户中的股票收益及资金等均是马福平所有的，马福平取得上述财产有合法合理的论据，因此不存在不当得利之债。本案系委托法律关系，而非原告主张的借用护照关系。本案的委托法律关系中，马福平是委托人，刘毅昆是受托人，即由马福平委托刘毅昆代为进行B股的投资，本案应当适用合同法关于委托合同的法律关系，从双方签订的B代理委托书看，委托人受托人主体明确，委托事项也明确，主要有代理本人开设上海B股股票账户，开设B股资金账户，认购买卖在上交所上市的B股股票，代为领取红股、红利，处理交易中出现的一切问题。包括资金的存取转移等。从B股投资者开户登记申请表看明确投资人是马福平，特准代理人是刘毅昆，再次从设立的B股股票账户资金账户和交易的过程及交易流水明细清单看，股票账户和资金账户都是马福平开设的，交易过程及流水记录也显示都是以委托人马福平进行的，刘毅昆仅是受人之托办人之事。从马福平事后变更委托关系看，也是委托人行使任意解除权的表现，委托人马福平于2019年1月16日去中信证券公司解除了与刘毅昆的委托代理人协议，这是委托人依照合同法第410条，解除了委托代理协议。从诉状中原告的表述看，“刘毅昆经马福平同意借用马福平的户照”这句话实际上经马福平同意是对的，但这种关系证据及事实表明这种同意是一种委托关系，而不是原告主张的借用关系。上述的事实和证据都表明双方是一种委托关系。本案受托人处理委托事务所取得的财产应当依法归结于委托人，这个合同法404条405条有明确规定。因此原告即受托人要求被告即委托人返还全部财产是没有法律依据的，应当驳回其诉讼请求。作为受托人即原告在本案中享有接受报酬的权利，而不是享有要求返还财产的权利。这是合法法405条的明确规定。但本案中双方对报酬没有明确的约定。被告正是依据本案证明及事实才来认定这是一个委托的关系，委托关系有委托书并且被告也通过事后的一系列行为进一步追认这种委托关系，行为委托人权限的表现就是对委托关系的追认。从另一个角度来讲，从委托法律关系之外的角度来讲，从公平合理的角度来讲，原告使用被告的护照开户长达20多年，从这个角度来讲，本着公平公证的原则也应该妥善处理这个问题。无论是从账户资金实名质的原则还是从双方委托法律关系的原则，本案的财产归属都应当属于马福平所有，都不应当是不当得利的法律关系。本案中刘毅昆个人实际投资额仅为1060美元，其他投资人系刘毅昆、刘湘敏、刘毅琨等，原告投资仅占总投资额的14.6%，其所主张的权利应当是与其投资额14.6%相对应的权利，而另外的86.4%投资额所对应的权利应当由其他投资人主张，而刘毅昆却在起诉状中抛开其他投资人单独主张百分之百的权利，要求返还全部投资所得，既没有事实依据，更没有法律依据，属于原告不适格。关于被告返给原告的10万美金，系给原告的报酬。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘毅昆、梁淑改系夫妻，被告马福平、韩江宁系夫妻。1998年7月10日刘毅昆借用马福平的护照，以马福平的名义开立沪市B股账户，并先后于1998年7月10月投入3655.4美元、于1998年11月24日投入1175.02美元、于1999年6月21日投入2435.3美元，自行投入并进行炒股。2018年2月27日该B股账户清户，余额313803.16美元。后证券公司根据相关规定，向该账户的名义持有人马福平开具了313803.16美元的汇票。当日，马福平将该313803.16美元存入自己银行卡中。后被告马福平在该卡中先后取出110000美元，交给原告梁淑改10万美金，被告马福平自己留下1万美金，原告梁淑改也予以承认。被告马福平的账户中尚余203803.16美元。本院所确认的上述事实，有原告提供的上海B股投资者开户登记申请表、收款收据、交款凭证、代理买入有价证券委单、B股业务专用卡、中信建设证券管网截图、资金类凭条二份、中国银行转账汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单（马福平·含资金说明）、中国银行交易流水明细清单（梁淑改）、刘毅昆、梁淑改结婚证、户籍本，被告提供的中信建设投资证券客户业务变更表、中国银行国内支付业务收款回单及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，通过庭审查明，被告马福平名下的沪市B股账户，是原告刘毅昆为了投资B股股票，而借用被告马福平的护照，并以被告马福平的名义而设立的。原告刘毅昆为了进行股票进行交易，分三次进行投资，并自始至终进行实际操作，被告马福平并未进行实际投资及进行实际操作，也未进行进行过问、管理。故原告借用护照的观点本院予以采纳，被告的委托关系本院不予采纳。双方已经履行的11万美金，双方均已认可，本院不作处理。二原告要求二被告返还剩余的不当得利款203803.16元美金，并自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用利息，本院予以支持，其标准可适用该款项所在中国银行的同期一年定期存款利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告马福平、被告韩江宁共同返还原告刘毅昆、原告梁淑改不当得利款203803.16元美金（如不能给付美金，按给付当日中国人民银行公布的牌价折算成人民币）；二、二被告自2019年7月4日起至付清欠款之日止，按中国银行同期一年定期美元存款利率给付原告利息（如不能给付美金，按给付当日中国人民银行公布的牌价折算成人民币）；上述一、二项二被告应返还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费22400元（含保全费5000元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  孙剑波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐虹艳