重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11046号原告：重庆市伟瑞物流有限公司，住重庆市巴南区东城大道399号附22号8-8号，统一社会信用代码91500113567889517C。法定代表人：龚成芳，总经理。原告：重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司，住重庆市綦江区文龙街道五福路89栋，统一社会信用代码915002225951864560。法定代表人：龚成芳，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：何平，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向海源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司与被告何平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年12月25日公开开庭审理，原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司之共同委托诉讼代理人陈强与被告何平及其委托诉讼代理人向海源到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿款80490.55元及资金占用损失（从2019年11月22日起，以80490.55元为基数按照年利率6%计算至款项支付完毕时止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，被告将其所有的渝BQ3733货车挂靠于原告重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司处，并与其签订了《汽车委托管理挂靠合同》，合同第一条约定“乙方自购星马牌重型罐式货车挂靠在甲方委托管理,车牌号：渝BQ3733”;第七条约定“凡因该车辆发生的交通事故、工伤、违章、货损货差等产生的一切民事、经济、刑事责任一律以该车辆本身、以及乙方自己自行承担全部责任，与甲方及甲方其他挂靠车辆无关；如因乙方责任导致甲方或甲方损失（含甲方代为垫付的各种款项本息以及为此支付的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等），由乙方全额赔偿”。2014年8月10日，程昌友受被告何平聘请驾驶渝BQ3733货车在贵州省水城海螺盘江水泥有限责任公司装水泥时，因装卸头重心偏移发生变形和弯曲，装卸头风管撞击其前胸，致使其从车顶跌落地面受伤。2015年5月12日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字【2015】773号《认定工伤决定》，认定程昌友属于工伤，后原告不服向重庆市巴南区人民法院以及重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销巴南人社伤险认决字【2015】773号《认定工伤决定》，经二级人民法院审理作出驳回原告的诉讼请求。2019年9月18日，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初11397号民事判决书，判决原告重庆市伟瑞物流有限公司支付程昌友79399.55元。根据《最高人民法院关于关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应于支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤死亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。原告乃诉至法院要求解决。被告何平辩称辩称，原告没有将挂靠合同给我，签订合同几年后才给我一个复印件，合同是原告提供的格式合同，没有加黑和加粗，没有对合同作出说明和解释，加重我方的义务和责任，挂靠合同将车辆经营转包给无资质的被告，违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同，聘用的司机和车主、挂靠单位之间不应认定为事实的劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求，且程昌友与本案有利害关系，应当追加程昌友为被告参加诉讼。经审理查明，2012年10月23日，原告重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司（甲方）与被告何平（乙方）签订《汽车委托管理挂靠合同》约定，乙方自购星马牌重型罐式货车挂靠在甲方委托管理，厂牌型号：昌马AH5323GFL、发动机号：1612S102553、车架号：LZ5N2CE5XCB010583、车牌号：渝BQ3733，上述车辆使用权归乙方所有，车辆证照及法定所有管理权归甲方，由乙方在遵守国家各项法律及甲方的车辆管理办法的前提下合法经营；如乙方购车资金不足或贷款、借款，甲方可以为乙方提供担保、借款、按揭、分期购车，乙方在贷款或借款未付清前，销售车辆所有权属于甲方，乙方对该车享有合法经营权，乙方必须严格按照借据条款或分期付款合同执行，凡有违约行为由乙方承担所有经济责任和法律责任；合同的期限从2012年10月23日起至该车在银行的汽车消费贷款还完清为止；凡因该车辆发生的交通事故、工伤、违章、货损货差等产生的一切民事、经济、刑事责任一律以该车辆本身、以及乙方自己自行承担全部责任，与甲方及甲方其他挂靠车辆无关，任何机构或个人无权要求甲方或甲方其他挂靠车辆承担乙方或本合同挂靠车辆之责任；如因乙方责任导致甲方损失（含甲方代为垫付的各种款项本息以及为此支付的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等），由乙方全额承担；如因乙方责任导致其他挂靠车辆损失，由其他挂靠车辆直接起诉乙方赔偿；本合同以外的其他挂靠车辆发生交通事故、违章、货损货差等产生的一切民事、经济、刑事责任，由其他挂靠车辆或车主自行承担，与乙方及乙方挂靠车辆无任何关系；本合同未尽事宜，由甲、乙双方在执行中协商解决，双方签订补充协议，该补充协议作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，如甲、乙双方因履行本合同或协议发生的争议，任何一方均可诉请甲方所在地人民法院解决，合同还约定了车辆相关费用的缴纳、双方的权利义务及责任、违约责任、合同的变更解除及终止等。合同签订后，2014年8月10日，被告何平聘用的驾驶员程昌友驾驶挂靠于原告公司的渝BQ3733号车在水城海螺盘江水泥有限责任公司1号水泥库装水泥时，装卸头因重心偏移发生变形和弯曲，装卸头风管撞击其左前胸，致其从车顶跌落地面，造成急性颅脑外伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸9、10椎体骨折、脊髓损伤伴截瘫、右侧肩胛骨骨折、全身多处软组织伤等伤情，经重庆市巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字【2015】773号《认定工伤决定》认定程昌友属于工伤，原告随即重庆市巴南区人民政府提出行政复议，重庆市巴南区人民政府作出巴府行复字【2015】第10号《行政复议决定》维持了巴南区人社局的决定，原告不服乃诉至巴南区人民法院要求撤销巴南人社伤险认决字【2015】773号《认定工伤决定》和巴府行复字【2015】第10号《行政复议决定》，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法行初字第00124号行政判决驳回原告的诉讼请求，原告提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行终105号行政判决书判决驳回上诉维持原判。2019年7月10日，程昌友以原告未支付工伤保险待遇中医疗费79399.55元为由诉至巴南区人民法院，该院以（2019）渝0113民初11397号民事判决书判决原告重庆市伟瑞物流有限公司支付程昌友79399.55元，判决生效后，陈昌友申请执行，重庆市巴南区人民法院执行了重庆市伟瑞物流有限公司案款79399.55元及执行申请费1091元共计80490.55元，原告找被告追偿未果，乃诉至法院要求解决。诉讼中，根据原告的诉前财产保全申请，本院依法冻结了被告在重庆市江津区人民法院的案款和被告在重庆农村商业银行股份有限公司的存款7657.7元。以上事实，有原告举示的《汽车委托管理挂靠合同》、（2019）渝0113民初11397号民事判决书、巴南区法院执行通知书、中国建设银行客户专用回单、（2018）渝0110民初6010号民事判决书、（2019）渝0110执保673号执行裁定书协助冻结存款通知书，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告聘请的驾驶员程昌友在驾驶挂靠车辆过程中受伤，经巴南区人社局认定为工伤，并经巴南区人民法院判决原告赔偿程昌友的工伤损失，判决生效后程昌友申请执行，巴南区人民法院执行了原告80490.55元，而根据《汽车委托管理挂靠合同》约定，原告享有向被告追偿的权利，而被告拒付赔偿款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，虽然双方约定了被告违约应当支付原告垫付的费用本息，但并未约定利息的计算标准，其利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计为宜，故对原告要求被告支付在执行中所支付的80490.55元及相应资金占用损失的合理请求，本院依法予以支持；对于超出部分，本院依法予以驳回。至于被告辩称，挂靠单位与雇主所聘用的司机并非事实劳动关系，因其辩解与生效法律文书不符，对此本院不予采信；对于被告辩称程昌友与被告有法律上的利害关系应当追加为被告辩称的辩解，因本案系挂靠经营合同关系，程昌友并非挂靠经营合同的当事人，对此辩解本院依法不予支持；双方签署汽车委托挂靠管理合同系双方真实意思表示，合同虽然为原告制定被告签署，约定车辆发生的交通事故、工伤、违章、货损货差等产生的一切民事、经济、刑事责任一律以该车辆本身、以及被告自己自行承担，由于该车的运行利益归被告享有，并未加重被告的责任，也未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，故对被告辩称合同无效，应当驳回原告诉讼请求的辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告何平在判决生效后立即支付原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司所支付执行款80490.55元及其资金占用损失（资金占用损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，以所支付的执行款80490.55元为基数，从2019年11月22日起至款付清时止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告何平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取906元、诉前财产保全费870元，共计1776元由被告何平承担（此费二原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一九年十二月三十日书记员  陈 思