四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6273号 原告：蒋天全，男，汉族，生于1965年5月12日，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人(特别授权)：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2—4层。 法定代表人：汪淑华，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小芳，女，汉族，生于1990年5月7日，系公司员工，住四川省简阳市。 被告：巴中市水务建设有限公司，住所地：巴中市江北大道中段37号。 法定代表人：胡彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣瑞，男，汉族，生于1967年10月3日，系公司员工，住四川省巴中市巴州区。 原告蒋天全诉被告四川省华城建筑有限公司（以下简称四川华城公司）、被告巴中市水务建设有限公司（以下简称巴中水务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋天全及其委托诉讼代理人易增勇，被告四川华城公司法定代表人汪淑华之委托诉讼代理人杨小芳，被告巴中水务公司法定代表人胡彬之委托诉讼代理人蒲仕军、张荣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋天全向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川华城公司向原告支付工程款370万元及资金占用利息，资金占用利息以370万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月27日起计算至该款项付清时止（截止起诉时利息约40万元）；2、判令被告巴中水务公司在欠付工程款范围内向原告支付工程价款及资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年11月初，被告四川华城公司与被告巴中水务公司签订《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）BT施工合同》，约定由被告四川华城公司承建巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸），随后，被告四川华城公司将该工程的劳务分包给原告，并在次月与原告签订《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）劳务承包协议书》，该承包协议对承包内容、承包方式、承包价格等进行了约定。2012年4月25日，就该工程所需部分石渣料的供应及回填碾压，原告与被告四川华城公司签订《石渣采购及回填碾压协议》及其他合同、协议。 原告于2011年11月中旬组织人员、材料进场施工，按约完成工程内容，但被告四川华城公司却并未按时支付工程款，导致原告方民工多次上访，后2016年2月4日，原告与被告四川华城公司签订结算协议，确认原告的工程价款为3850万元，被告四川华城公司承诺在2016年2月6日前支付原告500万元，剩余款项在2017年春节前一次性付清。但在2019年10月11日，经原告与被告四川华城公司对账发现被告四川华城公司仅支付原告工程款3480万元，尚欠370万元未支付。 另经初步审计，被告巴中水务公司还应向被告四川华城公司支付工程款1500余万元，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告巴中水务公司应在欠付的工程款范围内对原告承担责任。故为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告四川华城公司辩称：我公司下欠原告工程款370万元属实。因为被告巴中水务公司没有按期支付四川华城公司工程款，导致四川华城公司无法支付原告，因此，不应由四川华城公司支付原告资金利息。 被告巴中水务公司辩称：我公司与原告没有合同关系，不是本案适格当事人；我公司与被告四川华城公司签订合同属实，施工已完成，工程价款已经审计结束，经审计部门审计，工程款共计11045.43万元，我公司已支付被告四川华城公司工程款124369375元，现已超付工程款，因此，巴中水务公司不存在在欠付工程款范围内对原告承担责任。 经审理查明，2012年4月9日，被告四川华城公司与被告巴中水务公司签订了《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）BT项目合同》，约定由被告四川华城公司承建巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）。该合同对工程内容、价款、权利义务、违约责任等进行了约定。二被告均在合同上签字并加盖公章。 合同签订后，被告四川华城公司将承建的巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）的劳务分包给原告蒋天全，双方达成《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）劳务承包协议书》、《石渣采购及回填碾压协议》。其中《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）劳务承包协议书》双方虽未签字，但均认可是按该合同约定实际履行的。 2016年2月4日，原告蒋天全（乙方）与被告四川华城公司（甲方）签订了《决算协议》，确认：1、原告蒋天全修建的巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）的工程款总额为3850万元；2、被告四川华城公司应当于2016年2月6日前一次性支付原告民工工资及机械款共计500万元，剩余款项于2017年春节前一次性支付…… 《决算协议》达成后，被告四川华城公司累计已支付原告工程款共计3480万元，下欠370万元未付。原告蒋天全、被告四川华城公司对此均无异议。 同时查明，2019年6月25日，巴中市审计局出具审计报告（巴审投报[2019]85号），载明：“……经评审，该项目总预算投资金额为22779.4万元，其中：巴中市城区左岸堤防工程预算投资额为11045.43万元。” 庭审中，被告巴中水务公司提供《巴城堤防工程资金拨付明细表》，载明已支付被告四川华城公司124369375元；被告四川华城公司称：只收到巴中水务公司支付的1.232亿元，同时，审计报告中的预算投资额11045.43万元，未包括被告巴中水务公司应付投资回报费及违约金、罚息，现巴中水务公司下欠四川华城公司约3000多万元。被告巴中水务公司认可审计报告中未含投资回报费及违约金，但辩称双方对该费用至今未进行结算。 上述事实，有原、被告的陈述；有原、被告提供的《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）BT施工合同》、《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）劳务承包协议书》、《石渣采购及回填碾压协议》、《决算协议》、审计报告（巴审投报【2019】85号）、资金拨付明细表及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。 二被告签订的《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）劳务承包协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力。原告蒋天全与被告四川华城公司签订的《石渣采购及回填碾压协议》、《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）劳务承包协议书》，原告蒋天全、被告四川华城公司虽未在《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）劳务承包协议书》上签字，但双方均认可是按照该合同实际履行，视为对该合同的认可。因原告系自然人，不具有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的：建设工程合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，认定无效。故，原、被告双方之间的《巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥—柳津桥左岸）劳务承包协议书》、《石渣采购及回填碾压协议》应为无效。 合同无效，但原告施工的工程已验收、交付使用，并进行了结算，被告四川华城公司应当按照结算协议支付原告工程款。2016年2月4日，双方签订的《决算协议》载明了下余的工程款被告四川华城公司应在2017年春节前一次性支付给原告。经审理查明，被告四川华城公司下欠原告370万元未付，被告四川华城公司未在2017年春节前支付原告工程款的行为，给原告造成了资金损失，应当承担相应的民事责任。现原告主张被告四川华城公司支付370万元及资金利息符合法律规定，本院予以支持。 被告巴中水务公司系发包方，与原告没有合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的……在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决分包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。诉讼中，被告巴中水务公司向本院提供了审计报告及支付凭证，证明按照审计报告数额已超付工程款，但又在庭审中陈述，应支付被告四川华城公司投资回报费及因违约应支付的资金利息未包括在审计报告数额中，该数额双方未进行结算，无法确定是否下差四川华城公司费用。被告四川华城公司认可双方对投资回报费及因违约应支付的资金利息未进行结算。本院认为，结合本案审理的实际情况，本院现无法查清巴中水务公司是否下欠四川华城公司款项。故，对原告主张被告巴中水务公司在欠付被告四川华城公司工程价款范围内承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省华城建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋天全工程款370万元及资金利息（以370万元为基数，从2017年1月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日至）； 二、驳回原告蒋天全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元，由被告四川省华城建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  张丛志 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陆 艳