辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15832号上诉人（原审被告）：微告科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村863-9号沈阳国际软件园D09号601室。法定代表人：比嘉拓也，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明斯，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁静，男，1977年2月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王加麟，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝佳鑫，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人微告科技（沈阳）有限公司因与被上诉人梁静劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。微告科技（沈阳）有限公司上诉请求：我方不应当支付被上诉人经济补偿金、工资及未休年假工资。事实和理由：我方不存在违法调岗降薪的情况，因为被上诉人的考核没有达标，所以我们依据单位的相应规章制度，为其调岗降薪。被上诉人以未足额支付工资解除理由不符合事实依据，故我方不应当支付经济补偿金及降薪后同原工资差额的工资。一审法院错误的认为被上诉人于2018年4月26日至2018年5月16日所休的14天假期是因为我方强制要求被上诉人以年假代病假，是员工自行填写并申请的，被上诉人在该期间假期申请时即自行申请年休假，与上诉人没有任何关系，上诉人从未强制要求以年休假代病假，加之被上诉人于2018年4月26日休年休假一天，被上诉人已经休完2018年度的全部年休假。第二，一审法院对上诉人的年休假天数认定错误，被上诉人于2018年4月16日已经休年假一天，故而即便如一审法院错误的认为对被上诉人2018年4月26日至2018年5月16日所休的14天假期是因为上诉人强制要求被上诉人以年假代病假，而对此期间的年休假性质不予认定的情况下，根据被上诉人在2018年度的工作日期计算，排除已经休的一天年休假，剩余年休假日数也仅剩7天，而非一审法院所认定的8天，并且一审法院对年休假工资的基数计算错误。梁静辩称，劳动合同法第35条明确规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容。2018年6月上诉人单方面调整被上诉人的岗位并单方面将被上诉人的工资由11,900元下降至8000元，被上诉人的离职原因为上诉人在双方未协商一致的情况下单方对被上诉人降薪，属于未及时足额支付劳动报酬的情形。故被上诉人的月工资仍应按照11,900元计算，并应该按照11,900元工资标准计算病假期间工资。上诉人强制要求被上诉人以年假代替病假，并非被上诉人的真实意思表示，依据一审法院庭审笔录第八页，单位举证三中上诉人明确表明被上诉人向上诉人提交的病假条和病例不符合公司规定，因此对其不合规的病假天数按照事假处理，故上诉人违反法律规定抵扣被上诉人的年休假系属违法行为，上诉人应向被上诉人支付年休假工资。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审原判。梁静向一审法院起诉请求：1、判令微告科技（沈阳）有限公司支付经济补偿金240,000.00元;2、判令微告科技（沈阳）有限公司支付自2018年6月至10月工资17,500.00元、社会保险及公积金3,963.00元；3、判令微告科技（沈阳）有限公司支付2018年5月29日至2018年6月7日病假工资1,672.00元、2018年4月18日至2018年5月28日病假工资14,636.00元；4、判令微告科技（沈阳）有限公司支付病假期间扣除的年假工资21,955.00元；5、判令微告科技（沈阳）有限公司支付2018年奖金及2018年至2019年度取暖费共计13,000.00元；6.判令微告科技（沈阳）有限公司支付精神损害抚慰金100,000.00元。审理过程中，梁静变更第1项诉讼请求为“判令微告科技（沈阳）有限公司支付经济补偿金129,000.00元”；撤销第2项诉讼请求中关于给付公积金的诉讼请求；撤销第5项诉讼请求中关于给付2018年奖金的诉讼请求；撤销第6项诉讼请求。一审法院认定事实：梁静于2009年4月16日入职到微告科技（沈阳）有限公司公司工作，从事软件开发工作，职务为开发项目经理，双方于2017年4月16日签订无固定期限劳动合同。2018年6月之前，梁静月工资为11,900.00元。2018年6月，微告科技（沈阳）有限公司认为依据公司考评制度和梁静考评成绩，梁静工作没有达到单位指定工作目标要求，向梁静出具《降薪通知书》，自2018年6月起，将梁静岗位由开发项目经理调整为高级开发工程师，月工资为8,000.00元。梁静拒绝调岗及降低薪资，与微告科技（沈阳）有限公司公司多次沟通无果，于2018年10月27日向微告科技（沈阳）有限公司送达解除劳动关系通知书，梁静、微告科技（沈阳）有限公司于2018年10月31日正式解除劳动合同关系。梁静于2018年11月5日向沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年11月5日出具沈浑劳人仲不字[2018]1232号不予受理通知书，梁静不服，诉至一审法院。另查明，梁静于2018年4月18日至2018年4月25日在苏家屯区骨伤科医院住院治疗腰间盘突出病症，医生诊断书建议出院后卧床休息两周。期间2018年4月18日至2018年4月25日，梁静向微告科技（沈阳）有限公司请事假6天；2018年4月26日至2018年5月16日，梁静向微告科技（沈阳）有限公司请年假14天；2018年5月17日至2018年5月28日，梁静向微告科技（沈阳）有限公司请事假8天；2018年5月29日至2018年6月7日梁静请病假8天；2018年10月15日至2018年10月17日梁静向微告科技（沈阳）有限公司请病假8天，2018年10月22日至2018年10月31日，梁静向微告科技（沈阳）有限公司请病假8天。病假期间，微告科技（沈阳）有限公司已支付梁静60%工资。一审法院认为，梁静于2009年4月16日至2018年10月31日期间在微告科技（沈阳）有限公司处工作，双方构成劳动合同关系。岗位及工资调整属于变更劳动合同内容，根据劳动合同法相关规定，用人单位应与劳动者协商达成一致方可变更劳动合同约定的内容。微告科技（沈阳）有限公司以梁静工作没有达到单位指定工作目标要求为由在未与梁静协商达成一致的情况下，自2018年6月起，将梁静岗位由开发项目经理调整为高级开发工程师，月工资由11,900.00元调整为8,000.00元。该调整并非针对全体员工，为微告科技（沈阳）有限公司对梁静的个别调整。微告科技（沈阳）有限公司辩称将梁静岗位和薪金做调整是基于公司考评制度和梁静在公司的考评成绩，但微告科技（沈阳）有限公司未提交该公司考评制度涉及降薪等员工重大利益事项是经民主程序予以制定的相关证据，双方签订的劳动合同中对此亦未有体现。微告科技（沈阳）有限公司在双方协商未达一致意见的情况下单方降薪，属于未及时足额支付劳动报酬情形，梁静基于此而与微告科技（沈阳）有限公司解除劳动合同关系，根据劳动合同法第四十六条第（一）款的规定，微告科技（沈阳）有限公司应支付经济补偿金。至梁静、微告科技（沈阳）有限公司双方劳动关系解除之日，梁静在微告科技（沈阳）有限公司处工作9年半，梁静离职前月工资为11,900.00元，微告科技（沈阳）有限公司应向梁静支付经济补偿金119,000.00元（11,900.00元/月×10个月）。关于梁静要求微告科技（沈阳）有限公司支付自2018年6月至10月工资17,500.00元的诉讼请求，微告科技（沈阳）有限公司有足额支付劳动报酬的义务，2018年6月至10月，微告科技（沈阳）有限公司给梁静实发工资为8,400.00元/月，比照降薪前，每月减少3,500.00元，微告科技（沈阳）有限公司应向梁静给付17,500.00元（3,500.00元/月×5个月）工资差额。关于梁静要求微告科技（沈阳）有限公司支付自2018年6月至10月社会保险3,963.00元的诉讼请求，梁静未提供代缴上述保险费的证据，因缴纳社会保险属于行政管理范畴，一审法院不予处理。关于梁静要求微告科技（沈阳）有限公司支付2018年5月29日至2018年6月7日病假工资1,672.00元、2018年4月18日至2018年5月28日病假工资14,636.00元的诉讼请求，上述诉求要求微告科技（沈阳）有限公司按照未休全月工资标准支付其病假期间工资，根据《辽宁省工资支付规定》第二十八条规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80%，本案梁静、微告科技（沈阳）有限公司双方在劳动合同中对此并无约定，微告科技（沈阳）有限公司已按照梁静全月工资的60%支付病假期间工资，符合上述法律及政策规定，故对梁静该项主张不予支持。关于梁静所诉病假期间扣除的年假工资21,955.00元问题，休息休假是劳动者劳动权的重要内容，应当依法予以保护，用人单位不得强制员工优先使用带薪年假，再使用病假。根据梁静提供的病历及诊断书，医嘱在梁静出院后休息两周，即2018年4月26日至2018年5月16日属于生病恢复期间，应为病假，根据双方例行惯例，微告科技（沈阳）有限公司应按照全月工资60%的标准支付此期间病假工资，另安排梁静休年假或给付应休未休年休假工资。根据微告科技（沈阳）有限公司要求梁静以休年假代病假14天的事实及《职工带薪年休假条例》的规定，梁静符合工作已满20年、年休假为15天的休假标准。梁静在2018年4月16日至2019年4月16日期间，工作195天，年休假应为15天×195天÷365天=8天。现微告科技（沈阳）有限公司未提交梁静已在其他期间休年假的证据，故微告科技（沈阳）有限公司应支付梁静应休未休年休假工资11,900.00元/21.75天×（8天×200%-14天×40%）=6,237.20元。关于梁静要求微告科技（沈阳）有限公司支付2018年至2019年度取暖费1,500.00元的诉讼请求，报销取暖费不属于履行劳动合同过程中产生的纠纷，不属于民事案件诉讼范围，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告微告科技（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁静支付解除劳动关系经济补偿金119,000.00元；二、被告微告科技（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁静支付工资17,500.00元；三、被告微告科技（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁静支付应休未休年休假工资6,237.20元；四、驳回原告梁静的其它诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告微告科技（沈阳）有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于微告科技（沈阳）有限公司提出不应当支付梁静经济补偿金的主张。微告科技（沈阳）有限公司主张依据公司项目管理人员考评制度为梁静降薪，但其没有证据证明该制度经过民主程序予以制定，同时也没有证据证明该制度向梁静履行了送达程序，故其依据该制度对梁静降薪的行为应属于未足额发放工资的情形，依法微告科技（沈阳）有限公司应当向梁静支付经济补偿金。关于微告科技（沈阳）有限公司提出不应当支付梁静工资的主张。本案中，因微告科技（沈阳）有限公司为梁静降薪没有任何事实依据及法律依据，一审法院依法判决微告科技（沈阳）有限公司向梁静支付未足额支付部分的工资并无不当，对于微告科技（沈阳）有限公司的该项上诉请求本院不予支持。关于微告科技（沈阳）有限公司提出不应当支付梁静未休年假工资的主张。本案中，梁静于2018年4月18日至2018年4月25日在苏家屯区骨伤科医院住院治疗腰间盘突出病症，医生诊断书建议出院后卧床休息两周。该时间段为病假期间而非年假期间，同时该休病假期间也不能成为免除梁静休年假权利的法定事由，一审法院依据梁静的离职前月平均工资判决微告科技（沈阳）有限公司向其支付未休年假工资并无不当，故对于微告科技（沈阳）有限公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述，微告科技（沈阳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人微告科技（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  李 娜二〇一九年十二月九日法官助理刘振书记员康赦