河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀07行初24号 原告谷清，男，1946年1月24日出生，汉族，下花园煤矿退休职工，现住河北省张家口市。 委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。 委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师 被告张家口市下花园区人民政府，住所地河北省张家口市下花园区新城路府前街1号。 法定代表人胡荣，区长。 委托代理人杨少华，区政府办公室工作人员。 委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。 原告谷清因诉被告张家口市下花园区人民政府（以下简称区政府）行政强制一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年4月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告谷清及其委托代理人冯文春，被告区政府委托代理人杨少华、张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷清诉称，原告系张家口市下花园区小柳沟街6号国有土地房屋的所有权人及相关国有土地的使用权人,被告区政府以实施下花园区2017年城市棚户区小柳沟片区国有土地房屋征收项目为由,征收包含原告房屋在内的相关国有土地上房屋,但原告始终未见过被告作出的征收决定等法定文件。因无法确认征收行为是否符合法律规定，原告为维护自身合法权益,没有与被告委托的拆迁办工作人员签订补偿协议。2018年9月30日,未经任何合法程序,被告委托的拆迁办工作人员即对原告房屋西侧院墙及院外原告种植的蔬菜等地上物进行强制拆除清理,并在拆除过程中对原告西侧房屋造成严重破坏。综上,原告认为,拆迁办工作人员对原告围墙等地上物的强制拆除行为和对原告西侧房屋的破坏行为,严重违反法律规定,侵害了原告的合法权益。同时,作为委托方,被告应当依法对上述行为承担法律责任。现原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼,请求依法确认被告于2018年9月30对原告位于下花园区上物进行强制拆除并破坏原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉求提供如下证据：1.下花园煤矿职工住私房登记卡复印件，拟证明原告是下花园区小柳沟6号房屋和土地的合法所有权人和使用权人，房屋及院落围墙等地上物均属于原告合法财产；2.照片复印件两张，拟证明被告雇佣的拆迁办工作人员于2018年9月30日对原告房屋围墙、种植蔬菜等地上物进行违法强制拆除清理，并破坏原告西侧房屋，其行为违法；3.《致小柳沟棚户居民的一封信》，拟证明小柳沟拆迁；4.《张家口市下花园区人民政府关于印发的通知》，拟证明区政府拆迁。 被告区政府辩称，一、答辩人对原告违建院墙进行拆除的行为合法。原告不能出示任何凭证证明其享有围墙占用土地的使用权,经相关部门核实,其围墙属于违章构筑物。根据《城市市容和环境卫生管理条例》、《河北省城市市容和环境卫生管理条例》等法律规定,相关责任部门对原告违建院墙依法进行了拆除,答辩人未对原告房屋造成损害。二、答辩人对原告院外地上物进行清理的行为合法。原告未经市容和环境卫生行政主管部门批准,私自占用公共区域用于种植蔬菜、堆放废弃物的行为违法,该违法行为对周边居民的正常生活造成了影响,破坏了居民的居住环境。下花园区住建局城管执法大队的执法人员多次上门对原告做思想工作,告知原告在公共区域种植蔬菜、堆放废弃物的违法行为对周边居民的生活影响严重,希望原告在最短时间内采摘蔬菜自行清理,但原告态度强硬,明确表示拒绝清理。多次沟通无果后,下花园区住建局城管大队的执法人员对原告占用公共区域种植的蔬菜、堆放的废弃物进行了清理。综上所述:(一)答辩人对原告违建院墙进行拆除的行为合法;(二)答辩人对原告院外地上物进行清理的行为合法。请法院驳回谷清的诉讼请求。 被告区政府为证明其主张向本院提交了以下证据、依据，1、张家口市国土资源局下花园分局2018年9月3日出具的情况说明，拟证明原告院墙、院外地上物没有土地使用权，属于违建；2、《城市市容和环境卫生管理条例》3、《河北省城市市容和环境卫生条例》，以上证据拟证明被告对原告违建院墙、地上物进行清理的行为合法。 经庭审质证，原告对被告区政府提交的证据认为，证据1真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可；2-3系依据，不能作为证据使用，被告适用法律错误，对原告房屋进行拆除没有法律依据。 被告区政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的不认可；对证据3无异议；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可，该通知没有文号，没有对外下发，也没有公示过。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1能证明原告是位于小柳沟6号房屋的权利人，本院予以确认；证据2能够证明小柳沟6号的房屋周边的拆除现场情况，本院予以确认；证据3能够证明张家口市下花园区房屋征收办公室于2018年3月26日对涉案小柳沟地块棚户区改造征收工作进行宣传，本院予以确认；证据4与本案没有关联性，且该通知没有文号和落款日期及公章，本院不予确认。被告提交的证据1与本案没有关联性，本院不予确认；2-3为法律依据，本院予以确认。 经审理查明，原告谷清系下花园煤矿退休职工。1987年7月7日，下花园煤矿向谷清发放下花园煤矿职工住私房登记卡，载明其在小柳沟6号分得砖木房屋三间。 另查明，被告区政府自认其于2018年9月30日以拆除违法建筑的名义对原告涉案房屋的部分院墙及院外地上附着物进行了强制拆除。在拆除过程中对谷清位于院落西侧房屋的屋角造成了损坏。被告实施该行为所依据的法律法规为《城市市容和环境卫生管理条例》《河北省城市市容和环境卫生条例》。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条规定，凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可以处罚款。《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条第二款规定，擅自在城市的道路两侧和公共场地堆放物料，责令改正；拒不改正的，按占地面积每平方米处以十元以上五十元以下罚款。擅自搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，责令限期拆除，恢复原状；拒不拆除的，由市容和环境卫生行政主管部门组织强行拆除，拆除费用由责任人承担。根据以上法规规定，对于不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施及擅自搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施进行强制拆除的主体是市容卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门。本案中，被告区政府依据上述规定对原告谷清涉案房屋的部分院墙及院外地上附着物进行强制拆除并对其部分房屋造成损坏，系超越职权的行为，应当予以撤销。但该强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告张家口市下花园区人民政府对原告谷清位于河北省张家口市下花园区小柳沟6号房屋的部分院墙及院外地上附着物实施强制拆除并对部分房屋造成损坏的行政行为违法； 二、责令被告张家口市下花园区人民政府采取补救措施。 案件受理费50元，由被告张家口市下花园区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  郝亚辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的；