成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9435号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，公司员工。 委托诉讼代理人：范涛，公司员工。 被告：吴兵，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：龙开菊，女，1957年2月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告吴兵、龙开菊借款合同纠纷一案，本案于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，鑫联众公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，吴兵、龙开菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鑫联众公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴兵归还欠款本金35003元及利息（利息的计算方式：以借款本金35003元为基数，从2013年12月24日起按日万分之六计算至付清为止）;2.判决龙开菊承担连带担保责任。事实与理由：2013年6月9日，鑫联众公司与吴兵、龙开菊签订了《借款合同》，约定借款金额85000元，用以支付其融资租赁的徐工牌XE150D（车架号：XUG01500HDKA02251）挖掘机的首付差款，并承诺在12个月内（2013年7月5日至2014年6月5日）按时足额还清该借款。截至2017年12月26日，龙开菊、吴兵未归还借款。鑫联众公司多次催收，吴兵、龙开菊拒不偿还。鉴于《借款合同》、借据、委托书载明的甲方与出借人为蒋培生，而蒋培生系鑫联众公司的法定代表人，该款项实为鑫联众公司出借，蒋培生自愿将债权转让给鑫联众公司，由鑫联众公司主张权利。 吴兵、龙开菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日签订的《借款合同》载明：甲方是蒋培生，乙方吴兵；乙方向甲方借款85000元用于支付购销合同项下的首付款差额及相关费用；乙方同意将上述借款支付至工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付甲方的相关费用；借款期限自2013年7月5日至2014年6月5日；还款时间及金额为于2013年7月至2014年5月期间每月的5日支付7000元，于2014年6月5日支付8000元；乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止合同并要求乙方提前偿还全部借款本息；乙方逾期还款，则从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止；乙方逾期履行还款义务，应按协议借款金额的20%支付违约金。《借款合同》落款处无蒋培生的签字，有鑫联众公司加盖的公章以及蒋培生的法定代表人印章。吴兵作为乙方进行了签字。 同日，吴兵向蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到冠中公司指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用，承认借到蒋培生85000元。 同日，冠中公司向鑫联众公司出具《收据》载明：收到鑫联众公司代吴兵支付的挖掘机费用85000元。 龙开菊出具《（按揭/租赁）担保书》（以下简称《担保书》）一份，载明龙开菊与吴兵系母子关系，龙开菊为吴兵购买徐工牌XE150D（车架号：XUG01500HDKA02251）挖掘机而与蒋培生、鑫联众公司产生的所有债务承担不可撤销的连带责任担保。担保期限为该台工程车在蒋培生、鑫联众公司所有债务结清为止。 蒋培生出具《债权转让说明》一份，载明其自愿将案涉债权转让给鑫联众公司，同意由鑫联众公司主张权利。 另查明：鑫联众公司陈述案涉款项并非通过转账形式向冠中公司支付，冠中公司与鑫联众公司有其他业务往来，冠中公司用其他应付款项对鑫联众公司进行了案涉款项的业务抵扣。鑫联众公司自认吴兵、龙开菊共向其偿还49997元，最后一次还款日期为2013年12月23日。 以上事实有《借款合同》、《借据》、委托书、《收据》、《债权转让说明》、《担保书》及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，吴兵、龙开菊在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对鑫联众公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。鑫联众公司与吴兵之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴兵在委托书中同意将借款直接支付给冠中公司，冠中公司出具《收据》认可鑫联众公司代吴兵向其支付购买挖掘机的费用85000元，足以证明鑫联众公司出借款项的义务已履行完毕。借款到期后，吴兵未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。虽然《借款合同》、《借据》载明的出借人为蒋培生，但蒋培生已将债权转让给鑫联众公司，认可由鑫联众公司主张权利，故鑫联众公司要求吴兵归还剩余借款本金35003元（85000元－49997元）的诉请，理由正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。 关于利息即《借款合同》约定的罚息，因《借款合同》载明的还款方式为分期支付，故逾期还款的罚息亦应分期计算。结合《借款合同》载明的每期还款时间、金额以及鑫联众公司陈述的还款时间、金额，利息的计算方式为：均以日利率万分之六计算，从2014年2月5日起至2014年3月5日止的利息以6003元（7000元×8-49997元）为基数；从2014年3月5日起至2014年4月5日止的利息以13003元（6003元+7000元）为基数；从2014年4月5日起至2014年5月5日止的利息以20003元（13003元+7000元）为基数；从2014年5月5日起至2014年6月5日止的利息以27003元（20003+7000）为基数；从2014年6月5日起至款项实际付清之日止的利息以35003元（27003元+8000元）为基数。因鑫联众公司在借期内未主张提前还款，故对超过部分的利息，本院不予支持。 关于龙开菊应否承担连带责任保证的问题，龙开菊出具的《担保书》载明该担保为不可撤销的连带责任担保，担保期限为该台工程车在蒋培生、鑫联众公司所有债务结清为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”，《担保书》约定的保证期间不明，故保证期间应自2014年6月5日起二年内，鑫联众公司于2018年向本院提起诉讼，且未提交任何证据证明其在保证期内主张过权利，本案保证期间已过，故对于鑫联众公司要求龙开菊承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴兵于本判决生效之日起十五日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司归还借款本金35003元； 二、被告吴兵于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫联众融资担保有限公司利息（利息均以日利率万分之六计算，从2014年2月5日起至2014年3月5日止的利息以6003元为基数；从2014年3月5日起至2014年4月5日止的利息以13003元为基数；从2014年4月5日起至2014年5月5日止的利息以20003元为基数；从2014年5月5日起至2014年6月5日止的利息以27003元为基数；从2014年6月5日起至款项实际付清之日止的利息以35003元为基数）； 三、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元、公告费300元，共计1400元，由被告吴兵、龙开菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 越