河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11133号 上诉人（原审原告）：解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何牟娇，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王贵锁，男，1962年12月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 原审第三人：李春花，女，1966年1月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原审第三人：李振铜，男，1967年4月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人解艳生因与被上诉人王贵锁案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人解艳生的委托诉讼代理人李爱霞、何牟娇、被上诉人王贵锁的委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加诉讼，原审第三人李春花、原审第三人李振铜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 解艳生上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初161号民事判决书并将本案发回重审或者改判“确认原告解艳生对第三人李振铜位于正定县的查封措施合法有效并继续执行该房产”；二、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）对案外人王贵锁与李振铜签定的《房地产买卖契约》认定为合法有效错误。案外人与第三人李振铜的《房地产买卖契约》不是真正的买卖，是以房抵债的协议，存在双方恶意串通转移财产，逃避执行的嫌疑，一审法院对此买卖合同的真实意图并没有审核，因此，认定买卖合同合法有效属于认定事实错误。（二）对王贵锁将房屋转让时已合法占有该房屋并向李振铜支付了全部价款认定错误。2015年第三人李振铜不仅借用上诉人10万元而且还借用王贵锁大额现金40万元。借款时李振铜将房产证给原告查看且告知上诉人名下有房产，上诉人也去实地查看2017年2月23日涉案房产在李振铜名下且李振铜实际占有并使用该房，王贵锁与李振铜签定以房抵债合同后，没有过户随后转卖给了陈春艳，且陈春艳缴纳了过户税款，因此，王贵锁提供的证据不能证明其转让时就合法占有房产。被上诉人与王贵锁之间是否存在真实的债权债务关系，王贵锁购房款的支付数额与买卖合同上也不一致，且第三人李振铜故意不到庭，无法核实其真实性，不能排除王贵锁在得知上诉人查封后私自非法占有房产的行为，不能排除案外人与第三人串通以物抵债并诉讼方式恶意转移财产损害上诉人的合法权益，一审判决对此事实没有调查也不予核实就认定王贵锁将房屋转让时已合法占有该房屋并向李振铜支付了全部价款是严重错误的。（三）对并非案外人王贵锁自身原因未办理过户登记手续认定错误。第三人不仅拖欠案外人王贵锁、赵玉亭的款项，被上诉人清楚且明知第三人李振铜还存在多笔借款，在明知房产有纠纷查封的情况下仍旧购买第三人李振铜房产，且不是真正意义上的买卖，以物抵债的方式购买此房产，对该房屋后期存在的诉讼及房产被查封是明知的，且王贵锁一开始就没有打算过户，随即转卖给了陈春艳，房产不能过户完全是案外人王贵锁存在严重过错其自身原因所导致，被上诉人并非真正的善意购房人。况且2015年2月份第三人李振铜、李春花借用上诉人10万元，在明知拖欠上诉人欠款不还的情况下，随后于2016年恶意将其房产以房抵债给被上诉人王贵锁，其转让行为依法也是无效行为。（四）2016年12月27日正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2406号民事判决书不是排除上诉人解艳生强制执行的依据。该判决书不是确权判决书，是一份协助履行义务的判决书，不能改变涉案房产的权属。上诉人查封之时房产的所有权人是第三人李振铜，长安区人民法院对李振铜的房产采取保全措施并无不当，依据《中华人民共和国物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”，第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”。本案中没有生效的法律文书确认房产归被上诉人王贵锁所有，依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，王贵锁与李振铜、李春华的《房地产买卖契约》因法院的查封导致事实上履行不能。因此，正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2406号民事判决书无法改变房产的权属，无法排除上诉人的强制执行权益。二、一审判决适用法律严重错误。本案中涉案房产所有权登记在第三人李振铜名下，查封时李振铜实际占有该房屋，长安区人民法院依据上诉人的申请查封该房产程序合法、手续齐全。被上诉人不是真正的购房人且没有实际占有涉案且自身存在严重过错，一审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定裁决本案属于适用法律严重错误，本案不符合该条的规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律严重错误，望二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或者改判。 王贵锁答辩称，一审法院认定事实清楚，王贵锁在与李振铜、李春花签订房屋买卖契约后，就真正的占有并使用涉案房产，没有办理过户手续是因为其他案外人因素，不是被上诉人王贵锁自身原因造成，本案上诉人的查封是在王贵锁已经购买涉案房产之后并且其购买行为已经在履行房产过户手续，所以该涉案房产依法应当认定为王贵锁的合法财产，原审法院依法终止原查封裁定的执行完全符合法律规定。上诉人的上诉理由没有相应的事实及法律依据，恳请法庭依法审理驳回上诉人的上诉请求。 解艳生向一审法院起诉请求：依法确认原告解艳生对第三人李振铜位于正定县的查封措施合法有效并继续执行该房产。 一审法院认定事实：（一）因王贵锁与李振铜房屋买卖合同纠纷一案，2016年8月29日，正定县人民法院作出（2016）冀0123民初2406号民事裁定，裁定查封登记在李振铜名下位于正定县，期限三年。2016年12月27日，正定县人民法院作出（2016）冀0123民初2406号民事判决，判决：“判决生效后十日内，被告李振铜依法协助原告王贵锁将位于正定县过户到原告王贵锁名下。”后李振铜不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，2018年2月6日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终1117号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月4日，在申请执行人赵玉亭与被执行人李振铜执行案件中，正定县人民法院作出（2017）冀0123执294-2号执行裁定书，载明：“申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0123民初680号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行还款义务。诉讼中本院查封了李振铜名下位于正定县万佳丽都1-1-3103号房产一处（房产证号01××53）。现申请人与案外人王贵锁就查封财产达成和解协议，申请人同意解除房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人李振铜名下位于正定县万佳丽都1-1-3103号房产一处（房产证号01××53）的查封”，解除了对上述房产的查封，正定县人民法院成为首轮查封。 （二）2017年2月，解艳生作为原告向本院起诉被告李春花、李振铜，要求：“1.二人偿还二原告借款本金41944.44元及利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2.判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金；3.判令二被告承担原告支付的律师费用3000元；4.诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。”2017年2月23日本院作出（2017）冀0102民初1526号民事裁定书，冻结被告李春花、李振铜名下银行存款6万元或查封被告李春花、李振铜名下同等价值的财产。据此，轮候在正定县人民法院之后查封了被告李振铜名下位于正定县万佳丽都1-1-3101（房屋所有权证号：01××53）。2017年9月29日本院作出（2017）冀0102民初1526号民事判决书，判决一、被告李春花、李振铜于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金41944.44元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以41944.44元为基数，自2016年4月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告李春花、李振铜于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息6040元及律师费3000元。案件进入执行程序后，被告王贵锁作为案外人对本院作出的（2017）冀0102民初1526号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2018年10月5日作出（2018）冀0102执异95号执行裁定书，裁定中止对正定县万佳丽都1-1-3101（房屋所有权证号：01××53）房产的执行。原告解艳生对该裁定不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案案由为申请执行人执行异议之诉。对于申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案外人王贵锁在本院查封之前已经与第三人李振铜签订了房地产买卖契约，该买卖合同已经确认为合法有效，王贵锁将房屋转卖时已合法占有该房屋，并已向李振铜支付了全部价款，现并非其自身原因未办理过户登记手续，故被告王贵锁对正定县万佳丽都1-1-3101室房屋享有足以排除强制执行的民事权益。且2016年12月27日正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2406号民事判决明确由李振铜协助王贵锁办理正定县万佳丽都1-1-3101室的过户手续，该判决已生效，故对于原告解艳生主张确认原告对第三人李振铜位于正定县的查封措施合法有效并继续执行该房产的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院 关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，一审判决：驳回原告解艳生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告解艳生负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审查明的事实。 本院认为，本案中，案外人王贵锁在一审法院查封之前已经与第三人李振铜签订了房地产买卖契约，该买卖合同已经确认为合法有效，王贵锁将房屋转卖时已合法占有该房屋，并已向李振铜支付了全部价款，现并非其自身原因未办理过户登记手续，故被上诉人王贵锁对正定县万佳丽都1-1-3101室房屋享有足以排除强制执行的民事权益。且2016年12月27日正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2406号民事判决明确由李振铜协助王贵锁办理正定县万佳丽都1-1-3101室的过户手续，该判决已生效，故对于原告解艳生主张确认原告对第三人李振铜位于正定县的查封措施合法有效并继续执行该房产的请求，本院不予支持。综上所述，解艳生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元,由上诉人解艳生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月五日 书记员  张 林 ——