wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9348号 原告:成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA63QX504H,住所地：绵阳市高新区兴东路91号。 法定代表人:黄林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：谢生洪，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，确认文书送达地址：四川省绵阳市涪城区新皂镇九村1组。 原告成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司（以下简称成都惠淘车绵阳分公司）与被告谢生洪租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告成都惠淘车绵阳分公司的委托诉讼代理人许寅良、被告谢生洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都惠淘车绵阳分公司向本院提出的诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《车辆租赁协议》；2.判决被告支付原告支付的租金25481.05元，并从逾期之日即2018年8月4日起至按0.5%／日向原告支付滞纳金（计算至起诉之日为35908元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告双方签订了《车辆租赁协议》，被告租赁了原告所有的车牌为川Ｂ×××××的大众牌汽车，租赁费是3640.15元／月，租赁期限是三年，从2018年3月30日起至2021年3月30日止，同时合同约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，原告将车辆交付给被告使用，但被告从2018年8月4日起未支付租金，2019年2月25日原告将该车辆收回，并要求被告支付未付租金，承担车辆违章处理罚款。经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告谢生洪辩称：原告招聘驾驶员承诺可以每月赚1万元，当时我是去原告处应聘驾驶员，到公司去以后公司销售员说需要租赁他们的车辆，我当时缴纳了32000元押金。租车后说是跑滴滴线路，让我们随时等候用车，开始几个月都缴纳了租金，但实际上连每个月的租金都跑不够。我从2018年5月开始提出退车但原告公司不同意，直到今年过年期间才把车辆退给原告了，给我退了3000元。请求原告退还我缴纳的押金。 经审理查明：2018年3月30日，原告成都惠淘车绵阳分公司（甲方）与被告谢生洪（乙方）签订《车辆租赁协议》，协议约定：经甲、乙协商一致，甲方同意将大众汽车牌，发动机号：FR3320的车辆出租给乙方使用，本协议期限内车辆租赁费为3640.15元/月，乙方应于每月30日前交纳当期租金，甲方交付承租车辆前，乙方应向甲方缴纳首付款13000元，如乙方无任何违约行为，租赁期限届满后，押金由甲方无息返还给乙方。本协议有效期3年，自2018年3月30日起至2021年3月30日止。乙方承诺出现逾期缴纳当期租金超过1天的情形，甲方有权立即解除合同并收回车辆，乙方已缴纳的费用（包括但不限于租金、保证金）等甲方有权不予退还。乙方应按本协议约定按时支付租金，如乙方迟延支付，需向甲方承担支付部分0.5%／日的滞纳金，直至乙方支付完毕为止。协议签订后，原告成都惠淘车绵阳分公司于当日将车辆交付给被告使用，被告向原告交纳了13000元，原告在庭审中称该款项系保证金。被告缴纳车辆租赁费至2018年7月，被告在庭审中自认退车时原告已向其退还3000元。 另查明，被告称原告收取其车辆押金32000元向本院提交收款收据一份，其上载明收到谢生洪车辆首付32000元，收款单位系四川安易汽车销售有限公司。 本院认为：原告成都惠淘车绵阳分公司与被告谢生洪签订的《车辆租赁协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行相关义务。协议签订后在履行过程中，按照协议约定由于被告未按约支付租金，原告有权解除合同。被告辩称其于2018年5月其向原告提出解除合同并要求退还车辆，系原告拒绝接收车辆，但其未提交相应证据证明其上述辩称主张，原告对此亦不予认可，应由被告自行承担举证不利法律后果，故本院对被告的上述辩称理由不予采信。被告于2019年2月25日将车辆归还于原告，故被告应支付2018年8月至2019年2月25日期间欠付的租金25091.03元。被告已向原告交纳了13000元，双方在合同中明确约定该款项系首付款并非保证金，原告在合同中既约定被告逾期支付租金按日0.5%计算滞纳金，又约定被告逾期支付租金超过1天对被告缴纳费用不予退还，上述约定均系被告承担违约责任的约定，但上述双重约定计算违约费用明显过分高于被告违约给原告造成的损失，故原告已收取的13000元扣除已退还3000元剩余10000元应当从被告欠付租金中扣除，且本院酌定按照欠付租金为基数从原告收回车辆之日起按照年利率24%计算滞纳金。被告主张原告退还押金而提交的收款收据显示32000元并非原告收取，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、解除原、被告于2018年3月30日签订的《车辆租赁协议》； 二、由被告谢生洪在本判决生效后十日内支付原告成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司租金15091.03元，并从2019年2月25日起以15091.03元元为基数按年利率24%支付滞纳金至付清之日止； 三、驳回原告成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由原告成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司负担367元，被告谢生洪负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9085号原告：车翠玲，女，1993年6月27日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告车翠玲与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告车翠玲于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车翠玲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告车翠玲负担。?????审判员  何淼二〇一九年十二月二日法官助理王丹华书记员洪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44303号原告：费斯托(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路XXX号。法定代表人：DR.ANSGARKRIWET，董事长。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高戈。原告费斯托(中国)有限公司与被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘知文到庭参加诉讼，被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费斯托(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)69,232.21元；2、判令被告支付逾期利息(以69,232.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起计算至被告实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家自动化产品生产商，接受客户订单后出售商品。2018年，被告多次向原告下单订购气动元件类货物，如气缸、压力传感器等，原告接受订单后按照流程向被告交付了全部货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。截止起诉之日，被告总计拖欠原告货款69,232.21元，原告多次催讨未果，故来院起诉。被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明：自2018年7月31日至2018年12月26日期间，被告连续19次向原告下订单采购货物，原告接受订单后向被告发送订单确认书，订单确认书上均载明相应的货物名称、交货日期、价税合计金额、付款条件、运货方式及送货地址，并后附销售条款与条件。涉案所有订单均载明付款条件为发票开具日起30天内全额付款，运货方式为公路。其中2018年7月31日、8月6日、9月20日、10月8日、10月15日及10月19日的订单上所载的送达方为逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司，其余订单所载的送达方均为被告，送达地址均为上海市嘉定区博学路XXX号XXX号楼。销售条款及条件第18条约定，与报价单、订单及订单确认函有关的或因上述合同文件引起的任何争议应接受上海浦东新区人民法院的司法管辖。上述订单货款金额合计69,232.21元。之后，原告委托嘉里大通物流有限公司山东分公司按照订单所载的交货期，陆续向被告交付了涉案订单项下货物，并由被告签收。原告于2018年10月25日至12月28日期间分别向被告开具21张上海增值税专用发票，金额合计69,232.21元。另查明，被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司于2018年8月2日办理公司名称的工商变更，变更前名称为逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司。以上事实有原告提供的订单、发票、货物发货单及物流记录(加盖物流公司章)等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告无正当理由未到庭质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据符合法律规定的证据条件，且上述证据与其陈述相互印证，能够反映原告主张的相关事实，故本院将其作为定案证据。本院认为：原、被告签订的订单系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情形，合法有效，双方均应恪守。现原告已依约向被告交付货物并开具相应增值税专用发票，被告应向原告支付货款。原告要求被告支付货款69,232.21元，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据涉案订单约定，被告应于发票开具日起30日内全额付款给原告，被告未按约付款，给原告造成了相应的资金占用损失，原告主张自最后一张发票的开具之日起算一个月即自2019年2月1日起算至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期付款利息的标准，原告主张统一按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院认为，鉴于从2019年8月20日起该标准已取消，故对于从2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，本院予以调整。被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费斯托(中国)有限公司支付货款69,232.21元；二、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费斯托(中国)有限公司以69,232.21元为基数计算的逾期付款利息(自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，公告费560元，合计2,090元，由被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十二月三日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3586号 原告：湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。 住所：益阳市高新区益阳大道西4号。 负责人：王吉财。 原告：湖南智海人力资源服务有限公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路156号。 法定代表人：刘亮。 原告：桃江新兴管件有限公责任公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路108号。 被告：盛迎飞，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 原告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司（以下简称红海人力）、湖南智海人力资源服务有限公司（以下简称智海人力）、桃江新兴管件有限公责任公司（以下简称新兴管件）与被告盛迎飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 三原告向本院提出诉讼请求：请求撤销益劳人仲字（2019）92号仲裁裁决书，并驳回被告的劳动争议请求。事实与理由：1、本案争议的劳动合同履行地和工资发放地均在桃江县，根据劳动争议调解仲裁法的规定，应由桃江县劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决，益阳市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖本案，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以本案辐射员工较多，影响较大为由提级审理，但如果确系影响较大，至少应组成合议庭，而本案系独任仲裁，自相矛盾；2、被告2013年1月入职原告红海人力，签订劳动合同是对以前的劳动关系进行处理的自愿终结行为，其权利义务关系从此时应当终止，被告与原告红海人力于2018年4月终止劳动合同后入职被告智海人力，对以前的经济补偿金等进行了处分才与被告智海人力签订劳动合同，因此被告不再适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（四）》第五条第二款的规定，三原告无需支付被告经济补偿金；3、根据国务院《职工带薪年休假条例》的规定，年休假是按满年计算，被告2013年1月入职原告红海人力，2017年12月满整年，而劳动争议仲裁的时效为1年，仲裁裁决2017年前的年休假工资已超过法定时效，原告红海人力与智海人力均无需支付被告的年休假工资；4、根据《社会保险法》与《失业保险法》的规定，用人单位没有缴纳失业保险，应由行政机关责令补缴，原告智海人力已于2018年1月为被告缴纳失业保险，仲裁裁决2017年前的失业保险待遇已超过法定时效；5、被告要求支付加班费用无任何事实依据，即使存在加班，原告智海人力也已按月足额支付了加班费用；6、本案系劳动者提出解除合同的社会保险保障享受之争，非用工单位给劳动者造成损害的侵权赔偿诉讼，故原告新兴管件不应与劳务派遣公司承担连带责任。 被告于2019年12月17日对管辖权提出异议认为，被告诉三原告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日上午在赫山区人民法院立案，而三原告诉被告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日下午在桃江县人民法院立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，两案均应由赫山区人民法院管辖，桃江县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，被告所提异议成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省赫山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪浪波
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10237号原告（反诉被告）：河南君盟实业有限公司，住郑州市经济技术开发区航海东路1369号，统一社会信用代码914101007765455774（1-1）。法定代表人：高重华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景，该公司员工。委托诉讼代理人：万晓云，河南银海律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南一木文化创意产业发展有限公司，住郑州经济技术开发区国际物流园区物流大道以南、马花东街以东，统一社会信用代码914101003494397105（1-2）。法定代表人：马水花，该公司总经理。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。原告（反诉被告）河南君盟实业有限公司与被告（反诉原告）河南一木文化创意产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南君盟实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告河南一木文化创意产业发展有限公司名下银行存款970375.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告河南一木文化创意产业发展有限公司名下银行存款970375.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海涛二〇一九年十二月十八日书记员  王华云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9703号之一 原告杭州照和包装制品有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景御路173号B-1220。 法定代表人郑风，总经理。 委托代理人俞家乐、陈牡芳,浙江苏杭律师事务所律师。 被告浙江新爱网络科技有限公司。住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路866号。 法定代表人彭平良。 本院在审理原告杭州照和包装制品有限公司诉被告浙江新爱网络科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州照和包装制品有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州照和包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州照和包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3947元，减半收取人民币1973.5元，财产保全申请费人民币1445元，合计人民币3418.5元，由原告杭州照和包装制品有限公司负担。 审判员  朱若君 二〇一九年十二月五日 书记员  娄移华
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0802执5666号之二     申请执行人:王巨珍，女，汉族，1949年2月19日出生，陕西省子长县人，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:郭海军，男，汉族，1976年11月23日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人王巨珍与郭海军民间借贷纠纷一案，本院2019年5月18日作出的（2019）陕0802民初5359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王巨珍于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费780元。   在执行过程中，1．本院通过 “12368”平台向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭海军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院于2019年11月13日对被执行人郭海军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院经调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人郭海军下落，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人郭海军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王巨珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。       (本页无正文)     审判长 马春生   审判员 成熙   审判员 郑硕         二〇一九年十二月十日     书记员李江涛     2019080256662019080253592019102820      1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7420号之一 申请执行人：李涛乐，男，1995年7月10日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：宁波鄞州语欣纸制品有限公司（组织机构代码为MA2AHQHE6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。 法定代表人：李志勇。 本院在执行申请执行人李涛乐与被执行人宁波鄞州语欣纸制品有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波鄞州语欣纸制品有限公司应支付申请执行人李涛乐执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9171号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3324号 原告：叶育科，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：马根炎，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶育科与被告马根炎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日采取诉前登记，并于2019年9月27日立案受理。原告诉请：1、责令被告履行3月7日签订的《衢州市公安局衢江分局治安调解协议书》；2、责令被告赔偿原告车辆修理费4000元及自2019年3月14日起至款付清之日止的利息；3、赔偿原告误工费3456元及交通费1080元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，原告叶育科与被告马根炎原并不相识。2018年8月18日15时30分许，原告驾驶路虎牌轿车搭载其母亲到衢州市衢江区看中医，途径衢江区峡川镇峡十线公路与23省道路口时，被马根炎无故拦下，原告下车与其理论时，被告却用拳头击打原告车辆的机盖，造成车辆损坏。原告当即向杜泽派出所报案，派出所出警后事态才平息。2018年8月20日，原告受损车辆经衢州华泰汽车有限公司修理，共花费修理费9566元。事后，原告多次驾车到杜泽派出所，要求处理该治安纠纷。2019年3月7日，经杜泽派出所调解，原、被告达成《衢州市公安局衢江分局治安调解协议书》，约定被告赔偿原告车辆修复费用4000元，于2019年3月14日前付清。届时，被告未予履行。为此，原告诉至本院。另查明，原告系衢州九平方商贸有限公司负责销售的经理，月收入为15950元，根据原告实际误工损失及交通费损失的情况，本院酌情认定原告因该侵权纠纷造成的误工费损失为1500元、交通费损失为500元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马根炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶育科车辆修理费4000元、误工费1500元、交通费500元，共计6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2784号之一被执行人：蔡正伟，男，汉族，1988年6月11日出生，住四川省雅安市名山县。本院在执行本院刑事审判团队移送执行蔡正伟罚金一案中，查明被执行人唐志发应缴纳罚金人民币1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人蔡正伟名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十日书记员  陈 驰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6380号申请执行人：上海毓桐环保科技有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：南京永研环保科技有限责任公司，住所地江苏省南京市。本院作出的(2019)沪0113民初13434号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人南京永研环保科技有限责任公司应支付给申请执行人上海毓桐环保科技有限公司人民币90,000元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币1,025元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南京永研环保科技有限责任公司银行存款人民币91,025元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南京永研环保科技有限责任公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十二月十三日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执2586号 申请执行人：贾在畔，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：贾桂萍，女，汉族，现住东胜区。 本院在执行贾在畔申请执行贾桂萍民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民再2号民事判决书，本院已于2018年5月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金56900元，负担案件受理费9100元、申请执行费794元，已履行0元，尚欠借款本金56900元、案件受理费9100元、申请执行费794元。现申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民再2号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年十二月二十六日 书记员  院家硕
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初2620号 原告：陈亦扬，男，1994年10月24日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。被告：王韬翔，男，1992年10月23日出生，汉族，系商洛市商州区物价局职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：禹明晓，女，1991年6月23日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程凡，男，1991年7月25日出生，汉族，系商州区信访局职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈亦扬与被告王韬翔、禹明晓、程凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亦扬及其委托诉讼代理人李正、被告王韬翔、程凡到庭参加了诉讼，被告禹明晓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告王韬翔偿还借款50000元及利息（利息从2019年2月2日起按银行贷款利率计算至清偿之日止）；被告禹明晓、程凡承担连带清偿责任；被告承担本案原告的律师费、诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月初，被告王韬翔以其经营的水管店资金周转为由，从原告处借款50000元，并出具借条一张。被告程凡作为连带保证人在借条上签名。借条签订当日，原告向被告支付了50000元（其中微信转款20000元、给付现金30000元）。借款到期后，经原告催要，被告总以各种理由推脱，至今未清偿。按照法律规定，其他二被告应承担连带清偿责任。被告王韬翔辩称，其与原告、程凡都是朋友。原告出具的借款合同属实，是其与原告签订的，程凡作为担保人在合同上签了字。合同签订的是50000元，但原告实际只给了其46000元，其中26000元是微信转款，20000元给的是现金，借期2个月，没有约定利息。其已经给原告还了8000元。现原告主张利息和律师费用请求依照法律规定处理。被告禹明晓未答辩。被告程凡辩称，该笔50000元借款其是担保人属实，签订借款合同时其与原告及王韬翔都在场，其作为担保人在合同上签了名字。原告是如何给王韬翔钱款的说不清，听说是给了一部分现金，一部分是转账。当时该借款没有约定利息。其作为保证人，该其承担的责任其愿意承担。经审理查明：原告与被告王韬翔、程凡系朋友，被告王韬翔与禹明晓是夫妻关系。2018年12月1日，原告（甲方）陈亦扬与被告（乙方）王韬翔签订借款合同一份，载明：一、甲方愿意借给乙方人民币伍万元整（￥50000.00元），借款期限为2个月，自2018年12月1日至2019年2月1日，签订本借款合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用该款从事违法活动；二、乙方保证按期归还该借款，如果不能按期归还该借款，乙方应承担甲方追讨该笔借款的差旅费、律师费、诉讼费等内容。被告程凡在借款合同中的连带责任保证人处签名捺印。当日，原告通过微信给被告王韬翔转款20000元，给付被告王韬翔现金30000元。2019年1月3日、2019年2月3日，被告王韬翔通过微信给原告还款共计8000元。随后，被告王韬翔未清偿借款，2019年11月15日，原告具状起诉。本院确认上述事实的证据有原被告陈述、借款合同、结婚登记审查处理表、微信转款记录证据证实，上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订借款合同后，原告依约向被告王韬翔提供了借款，双方的借款合同成立并产生法律效力，应受法律保护。现被告王韬翔逾期未清偿借款，构成违约，故对原告要求被告王韬翔偿还借款的请求，予以支持。关于借款本金的确定，原被告系朋友，该笔借款没有约定利息，借款合同对借款金额为50000元人民币进行了明确约定，原告与被告王韬翔对借款金额交付一部分为微信转款，一部分为现金给付的事实予以认可，而被告王韬翔提供的微信转款记录证据只能证明原告在借款合同签订当日通过微信给王韬翔转款20000元的事实，王韬翔所述的另外6000元微信转款不能证明是原告给付的，原告也予以否认，被告王韬翔称原告只给其现金20000元的事实，无证据佐证，故对被告王韬翔辩称原告只给其46000元借款本金的辩解意见，不予采纳，借款本金应按50000元确定。被告王韬翔在2019年1月3日、2019年2月3日给原告有微信转款8000余元，原告称该微信转款是被告王韬翔给其清偿的其他借款，无证据证明，故对被告王韬翔称该笔5万元借款其已给原告清偿8000元的事实，予以认定，因双方对该笔借款没有约定利息，故该8000元应认定为被告王韬翔给原告清偿的借款本金，原告和被告王韬翔现该笔借款本金应为42000元。因该笔借款未约定利息，故对原告要求被告王韬翔按银行贷款利率计算利息的请求，不予支持，但依照相关法律规定，被告王韬翔应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用费。被告程凡作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告无证据证明该笔借款系被告王韬翔和禹明晓的夫妻共同债务，故对原告要求被告禹明晓承担连带清偿责任的请求，不予支持。原告主张被告承担律师费用，法律依据不够充分，亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告王韬翔在本判决生效之日起30日内偿还原告陈亦扬借款42000元及利息（利息从2019年2月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。被告程凡承担连带清偿责任。二、驳回原告陈亦扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王韬翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长         杨甲启人民陪审员         李刚振人民陪审员         周  杏  二〇一九年十二月日 书  记  员         何  瑛 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1375号案外人：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区天山路XXX号XXX室。负责人：陈旭东，行长。委托代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请执行人：利得资产管理有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：李兴春，总经理。委托代理人：王荣飞，利得资产管理有限公司工作人员。委托代理人：葛康进，利得资产管理有限公司工作人员。被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇，董事长。被执行人：中国华信能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陈秋途，董事兼总经理。本院在执行(2019)沪0115执26500号申请执行人利得资产管理有限公司与被执行人上海华信国际集团有限公司(以下简称华信公司)、中国华信能源有限公司(以下简称华能公司)合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称光大银行长宁支行)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人光大银行长宁支行称，2017年12月5日，案外人与华信公司签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》，由案外人对华信公司2亿元银行承兑汇票承兑。2017年12月5日，为担保《电子银行承兑汇票承兑协议》项下债务按时足额清偿，双方又签订了《质押合同》，以华信公司持有的2亿元存单(存单凭证号：XXXXXXXXXXXXXX、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人出某。上海市金融法院(2018)沪74民初985号民事判决书认定案外人已垫付了银行存单承兑汇票所有款项。2018年4月18日，上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初26713号案件对XXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称系争账户)内存款人民币20,566,440.00元予以冻结，故提出异议，要求解除对系争账户内资金20,566,440.00元的冻结措施。案外人为证明其主张，提某如下证据：(2018)沪0115民初26713号的民事裁定书和协助冻结存款通知书、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《质押合同》、(2018)沪74民初985号民事判决书。申请执行人利得资产管理有限公司认为，申请执行人在诉讼期间提某了相应的担保，法院根据申请执行人的申请，对系争账户采取冻结措施，符合法律规定。案外人提某的证据不符合金钱质押需特定化的标准，案外人的请求无法律依据，故不同意案外人的异议请求。查明，本院在审理(2018)沪0115民初26713号原告利得资产管理有限公司诉被告华信公司、华能公司其他合同纠纷一案中，于2018年4月18日对华信公司开立的系争账户采取了冻结措施，冻结金额为人民币20,566,440.00元，并于2019年9月24日作出民事判决书。之后，利得资产管理有限公司向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2019)沪0115执26500号。另查明，2017年12月5日，光大银行长宁支行与华信公司签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》，由案外人对华信公司2亿元银行承兑汇票承兑。同日，为担保《电子银行承兑汇票承兑协议》项下债务按时足额清偿，双方又签订了《质押合同》，华信公司提某了票面金额人民币2亿元的单位定期存单(存单号：XXXXXXXX、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人出某。2018年12月5日即汇票到期日，案外人垫付了2亿元票款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。被执行人华信公司依协议将票面金额人民币2亿元的单位定期存单(存单号：XXXXXXXXXXXXXX、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)交付案外人光大银行长宁支行提某质押担保，符合上述“特定化”和“移交债权人占有”的规定。单位定期存单中的存款承担着《电子银行承兑汇票承兑协议》约定的承兑保证金作用，案外人已垫付了承兑汇票的全部票款，华信公司未能偿还案外人已垫付款项，案外人对单位定期存单中的存款享有优先受偿权。综上所述，案外人光大银行长宁支行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：中止对上海华信国际集团有限公司开立在中国光大银行股份有限公司上海长宁支行处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20,566,440.00元的冻结执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十二月十三日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
陕西省延长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0621民初1289号     原告：马海君，男，1970年6月3日出生，汉族，现住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王雄雄，男，1990年2月9日出生，汉族，现住延长县，交警队职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨博，男，1991年7月3日出生，汉族，现住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告马海君与被告王雄雄、杨博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海君到庭参加诉讼，被告王雄雄、杨博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马海君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元以及至本金付清之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年2月25日借给被告王雄雄10万元，借期6个月，借款到期后，经三方协商，同意借款人继续使用6个月，现借款到期，二被告推脱拒付。综上所述，诉至法院以维护原告合法权益。   被告王雄雄未到庭亦未向本院递交书面答辩意见。   被告杨博未到庭亦未向本院递交书面答辩意见。   本案当事人为支持自己的主张向本院提交了借条原件，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雄雄于2018年2月25日向原告马海君借款人民币10万元，借款期限6个月，月利率2分，按季付息，约定借款人在2018年8月24日归还借款本金及利息，借款到期后，经三方协商，原告同意二被告从2019年3月6日起继续使用借款6个月，二被告在借条上签名摁印。利息清偿至2018年6月25日，后再未还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雄雄向原告借款100000元并出具借款条据，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，故原告要求被告王雄雄偿还100000元借款本金及利息的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案原、被告约定保证方式不明，未约定保证期限，被告杨博对100000元借款本息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王雄雄于判决生效后的十日内偿还原告马海君借款本金100000元，并按照月利率2%支付从2018年6月25日起至实际履行之日止的利息；   二、被告杨博对上述借款本息承担连带保证责任，被告杨博承担连带保证责任后，有权向借款人王雄雄追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王雄雄、杨博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    白兴蔚     二〇一九年十二月十七日     法官助理    王艳   书  记  员    张 翔          1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38812号原告：上海爱投实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏丽达，经理。委托诉讼代理人：徐瑛，女。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告：上海福豫实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宦秋银。被告：宦秋银，女，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海爱投实业有限公司与被告上海福豫实业有限公司(以下简称福豫公司)、宦秋银企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序。因两名被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐瑛、余恩来到庭参加诉讼，两名被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告福豫公司归还原告借款2,588,696.04元，被告宦秋银对福豫公司的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年4月12日，原告与两被告签订借款协议。约定，被告福豫公司因开办上海静安区博尔文化艺术培训中心经费发生困难，向原告借款200万元，借款期限为自借款到达福豫公司指定账户起2年，被告宦秋银承担连带担保责任。2017年4月17日，原告向被告福豫公司银行账户转入200万元。2018年7月31日，原告与两被告签订补充协议。确认福豫公司拖欠借款协议项下应付原告的借款利息。约定，福豫公司再向原告借款80万元。福豫公司在收到此笔款项后，于三个月内还清两笔借款共280万元及其相应利息、罚息(违约金)。被告宦秋银为福豫公司全部应偿还借款及相应的利息、逾期利息、逾期违约金提供不可撤销担保。之后，原告通过银行转账分别于2018年8月6日向福豫公司出借405,000元、8月30日出借98,170.98元、8月31日出借56,139.30元、9月6日出借13,340.76元、9月7日出借16,045元，共计588,696.04元。现被告福豫公司已关闭停业，被告宦秋银难以联系，致使原告追讨欠款不得。两名被告均未答辩，也未提供证据。鉴于两名被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与两被告签订的借款协议及补充协议，合法有效，各方均应恪守。被告福豫公司理应按约归还借款，现其逾期未还，被告宦秋银应承担相应的保证责任。宦秋银在承担保证责任后，有权向被告福豫公司追偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两名被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海福豫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海爱投实业有限公司借款2,588,696.04元。二、被告宦秋银对被告上海福豫实业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宦秋银承担保证责任后，有权向被告上海福豫实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27,509.50元，由两名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  王承奇人民陪审员  沈知芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10844号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：王新杰，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县赵集乡。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告王新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新杰立即返还原告贷款本金15207.17元，并支付截至2019年6月16日的利息0元，罚息1746.9元，复利0元；2.判令被告王新杰支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15207.17元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王新杰支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告王新杰支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告王新杰提供的车牌号为苏XXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月21日，被告王新杰与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王新杰未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月21日。2.贷款用途：向经销商苏州都市飞云汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：65000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为苏XXXXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月23日；贷款到期时间：2019年1月23日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告王新杰尚欠原告借款本金15207.17元、利息0元、罚息3104.34元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告王新杰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告王新杰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告王新杰为履行本案债务，以车牌号为苏XXXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15207.17元，支付截至2019年12月2日的罚息3104.34元；二、被告王新杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告王新杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王新杰提供的车牌号为苏XXXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费300元，合计544元由被告王新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2287号原告：马洋，男，2000年4月8日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。被告：夏金正，男，1990年8月5日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。原告马洋与被告夏金正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洋及其委托诉讼代理人郭森全、被告夏金正及其委托诉讼代理人陈新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、施救费、鉴定费等各项损失共计10000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告赔偿原告等各项损失共计55394.56元。事实和理由：2018年6月28日22时许，被告夏金正饮酒后驾驶两轮电动车（附载妻子聂凤阳、儿子夏松涛）沿社旗县长江路自西向东行驶至“城郊乡变电站”路段自北向南横过机动车道时，与沿长江路自东向西行驶至该处的马洋驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成夏金正、聂凤阳、夏松涛、马洋受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。社旗县交警大队作出事故认定书，认定夏金正承担此次事故主要责任，马洋承担此次事故次要责任，聂凤阳、夏松涛无责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告夏金正辩称，原告诉请过高，对不实部分应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告夏金正对原告马洋提供的摩托车销货清单有异议，认为数额过高，无法证实造成这些损失，且未提交发票出具单位的营业执照复印件以证实其有经营摩托车配件的业务，所以对其摩托车的损失不予认可。经本院审核，原告提供的事故认定书中明确说明双方车辆不同程度损坏，与该证据可以相互印证。结合原告陈述和本案案情，对原告的摩托车损失本院酌定为7000元。2、被告夏金正对原告马洋提供的交通费发票有异议，认为该票据票号相连且数额较大。结合本案案情，本院酌定交通费为360元。3、被告夏金正对原告马洋提交的施救费票据有异议，认为应当由施救单位出具票据。经本院审核，该费用是发生事故后对车辆进行施救产生的，属原告实际支付的必要的、合理的费用，结合原告车辆事故后受损的事实该费用标准亦在合理范围之内，且提供了正式的发票，对于施救费，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日22时许，被告夏金正饮酒后驾驶两轮电动车（附载聂凤阳、夏松涛）沿社旗县长江路自西向东行驶至“城郊乡变电站”路段自北向南横过机动车道时，与沿长江路自东向西行驶至该处的马洋驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成夏金正、聂凤阳、夏松涛、马洋受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经社旗县交警大队认定，被告夏金正承担此次事故主要责任，原告马洋承担此次事故次要责任，聂凤阳、夏松涛无责任。事故发生后，原告于2018年6月29日被送往南阳市骨科医院救治，于2018年7月5日出院，共住院7天，住院期间一人护理，支付医疗费7529.33元。后因病情需要，于2018年7月5日原告转至社旗县中医院治疗，住院11天，住院期间一人护理，支付医疗费3165.43元。2019年8月22日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2019）临咨字第671号临床咨询意见书，咨询意见为：马洋自受伤后的误工期为120日，护理期60日，营养期90日。原告为此支出鉴定费600元。原告交通费本院酌定为360元。本院酌定原告修车费7000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的,应当承担民事责任。本案中，被告夏金正饮酒后驾驶两轮电动车横穿机动车道，未确认安全后直行通过，与原告马洋驾驶的摩托车相撞，造成原告马洋受伤及摩托车损坏的后果。经社旗县交警大队认定，被告夏金正对此事故负主要责任，故被告应对原告的合理、合法的损失承担60%的赔偿责任。对于原告马洋在庭审中称被告夏金正驾驶的两轮电动车为机动车，应承担70%的赔偿责任，但并未提供证据予以证实，对其辩解理由本院不予采纳。原告马洋的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费7529.33元+3165.43元=10694.76元；营养费90天×20元/天=1800元；住院伙食补助费按原告请求的850元；以上合计13344.76元。2、伤残损失：护理费125.14元/天×60天×1人=7508.4元；误工费121.4元/天×120天=14568元；交通费360元；鉴定费600元。以上合计23036.4元。3、财产损失：1、车损7000元，2、施救费300元。以上三项合计43681.16元。因被告夏金正负事故主要责任，原告马洋负事故次要责任，故由被告夏金正承担60%的赔偿责任，即26208.7元。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏金正赔偿原告马洋各项损失共计26208.7元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告马洋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1185元，由原告马洋承担556.8元，被告夏金正承担628.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王 萌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6546号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：何志斌，男，1975年1月28日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何志斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何志斌应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款101078.65元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审206号申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民,主任。委托代理人：李军,安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：王云萍,女，1977年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市城市客运管理中心于2019年11月19日向本院申请强制执行皖宿城客罚〔2018〕1000289号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未取得出租汽车经营资格证书，擅自从事出租汽车客运经营活动一案,申请执行人于2019年2月21日作出皖宿城客罚〔2018〕1000289号《行政处罚决定书》并送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,也未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行缴纳罚款8000元。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出的皖宿城客罚〔2018〕1000289号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款8000元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：皖宿城客罚〔2018〕1000289号《行政处罚决定书》决定对被执行人王云萍罚款8000元，本院准予强制执行。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 昕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10094号原告康雨青，男，汉族，1968年3月3日生，身份证住址云南省宣威市，现住昆明市官渡区。被告张周东，男，汉族，1993年6月15日生，住云南省大理白族自治州永平县。被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。营业场所云南省昆明市塘双路205号二楼。负责人任昭洁。委托代理人石忠芬，女，哈尼族，1993年9月29日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系该公司员工，特别授权代理。原告康雨青诉被告张周东、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告康雨青、被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人石忠芬到庭参加诉讼，被告张周东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年1月10日发生机动车道路交通事故，造成原告受伤，两车受损。后经昆明市公安局交通警察支队八大队出具道路交通事故认定书，认定被告张周东承担此次事故的全部责任。此次事故造成原告损失车辆修理费20000余元，医疗费及误工营运等损失19500元。被告已支付车辆修理费20000余元，已支付赔偿金10000元，尚欠9500元一直未予给付。协商期间被告称经济困难，并承诺待保险公司理赔后立即支付给原告，并于2019年3月30日，向原告出具欠条一张。后原告多次联系被告催讨欠款，均一直联系不上被告。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款9500元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告张周东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，事故发生以后根据原被告双方达成的协议，我司在保险限额内已经赔偿了相应的损失，本案是原被告双方欠款的事实，我司不是本案的合法被告，不应该参加本案审理，原告应撤回对我方的诉讼请求。因为被告张周东在交通事故中是肇事逃逸，所以我司仅在交强险限额内承担责任，商业险拒赔，我方共计赔付9105元，包括医疗费3867元、住院伙食补助费700元、护理费840元、误工费1698元、车辆维修费2000元。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、交通事故赔偿欠款单、欠条、出租车收入证明，欲证明因交通事故被告承担全部责任，被告张周东承诺赔偿原告19500元，其已经赔偿了10000元，现尚欠9500元未予以支付。被告保险公司对原告提交的上述证据材料的质证意见为：对道路交通事故认定书三性认可，对交通事故赔偿协议书、交通事故赔偿款欠款单、欠条三性无异议，但认为其公司并未参与签订，对出租车收入证明三性不予认可，与本案合同纠纷没有关联性。被告张周东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。被告保险公司针对其辩称观点向本院提交了：机动车辆强制保险赔款结算书，欲证明其公司已在交强险限额内赔偿医疗费3867元、住院伙食补助费700元、护理费840元、误工费1698元、车辆维修费2000元。原告对被告保险公司提交的上述证据三性予以认可。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。被告保险公司提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上，本院对本案案件事实认定如下：2019年1月10日，被告张周东驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市叉口，其所驾车车头与原告康雨青所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，致原告康雨青受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告张周东未报警，未保护现场，而是弃车逃离事故现场，于2019年1月11日被查获。经交警部门认定：被告张周东承担此次事故的全部责任，原告康雨青无责任。2019年1月20日，被告张周东向原告出具交通事故赔偿欠款单，载明：一、由张周东负责赔偿修复车辆后车损弥补康雨青共计11000元；二、负责医药费共计4550元；三、负责车辆修复期间的台班费每天400元，从2019年1月10日至车辆修复好交给康雨青为止；四、车损弥补费加医药费共计15550元，在2019年1月23日付清康雨青台班费在车辆修复好结算以实际天数结算。后经结算，2019年3月30日，被告张周东向原告出具《欠条》一份，载明：兹有张周东欠康雨青现金9500元。被告张周东在《欠条》上签字捺印进行确认。原告称，《欠条》出具后，被告张周东并未履行支付义务，特诉至法院，主张如上诉求。另查明，事故发生后，被告保险公司在交强险限额范围内向被告张周东支付了理赔款9105元。《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十六条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张周东承担事故的全部责任，给原告造成了损失，被告张周东应当按照《欠条》所确认的金额向原告全额支付，现其未全额支付已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告张周东支付尚欠赔偿款9500元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，本院认为，本次纠纷系因交通事故所引起，并非民间借贷，故本院对原告所主张的利息不予支持。本院认为，《欠条》系被告张周东向原告出具的，被告保险公司并非本案适格被告，故被告保险公司在本案中不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告张周东未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张周东于本判决生效之日起十日内支付原告康雨青尚欠的赔偿款9500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告张周东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王英凯
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5525号原告：史悦晓，男，1962年12月16日出生，汉族，住新野县。被告：慕勇涛，男，1999年7月9日出生，住广西壮族自治区龙州县。原告史悦晓与被告慕勇涛不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史悦晓到庭参加了诉讼，被告慕勇涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史悦晓向本院提出诉讼请求：1、解除原被告达成的委托理财合同。2、请求依法判令被告偿还原告10000元及利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告向被告的投资理财公司汇入10000元做理财投资，投资到期后，被告一直未返还本息。故诉至贵院，请求判如所请。被告慕勇涛未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、转账凭证一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告通过中国银行向被告柒号金融控股（深圳）有限公司在网上发布理财产品广告的银行账户跨行转账了10000元做理财投资，投资到期后，被告慕勇涛一直未返还原告本息，故引起诉讼。本院认为，原告在被告公司做理财投资，被告既没有让原告与被告公司签订合同，又未告知原告付款后享受的权利，因原告将款直接打入了被告慕勇涛的账户，被告慕勇涛负有向原告支付该款的义务。且被告收取原告的款项不予返还没有事实和法律依据，其取得了不当利益。被告慕勇涛未到庭答辩，依法缺席判决。现原告请求被告返还所支付的现金10000元及利息的理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告慕勇涛于判决生效后十日内偿还原告史悦晓现金10000元及利息（利息自2019年8月23日起按年利率6%计至款还请之日之）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告慕勇涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十二月二十五日书记员  徐瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2848号之一申请执行人：左康健，男，汉族，1996年10月01日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州乔威教育咨询有限公司，住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象6栋2层8号，统一社会信用代码：91520303MA6H2YRT60。法定代表热人：万国庆。本院在执行左康健申请执行贵州乔威教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人贵州乔威教育咨询有限公司应支付申请执行人法律文书款22400.00元，承担申请执行费236.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无不动产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月九日书记员  郑启伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢1018号申请人:张昌兵，男，1966年12月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人:王元祥，男，1963年9月29日生，住连云港市新浦区。被执行人:王元兵，男，1970年2月12日生，住江苏省灌云县。本院在执行张昌兵与王元祥、王元兵买卖合同纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人张昌兵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）苏1323执恢1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年十二月九日书 记 员  张 成
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2410号 申请执行人：张梅芳，女，汉族，1961年3月18日生，丹阳市人，住所地：丹阳市。 被执行人：江苏丹绿食品股份有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：何新才，该公司总经理。 被执行人：倪留俊，男，1981年8月19日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：吴惠娟，女，1982年9月6日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏未来农业发展工程有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：陈志军，该公司总经理。 被执行人：何新才，男，1958年5月23日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：蔡梅芳，女，1956年9月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：何文明，男，1982年3月8日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：贺阳红，女，1983年9月7日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行张梅芳与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司、倪留俊、吴惠娟、江苏未来农业发展工程有限公司、何新才、蔡梅芳、何文明、贺阳红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月3日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2014）镇商终字第00391号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沙军荣 法官助理 贡 辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 徐 白
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1033号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付向宇，身份证号：×××。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：段德通，男，1990年1月8日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）诉被告段德通借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被告段德通经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿借款10万元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告与我行签订贷款合同，从我行借款10万元，借款限期至2017年8月9日止。借款到期后，被告未如期还款，至今未能清偿。被告段德通未予答辩。经审理查明，2015年8月14日，被告与原告曲沃农商行签订贷款合同，从原告处借款10万元，借款限期自2015年8月14日起，至2017年8月9日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。贷款后，被告将利息归还至2016年11月21日。上述事实，有原告提供的贷款合同等证据证实，足以认定。本院认为：被告段德通向原告曲沃农商行贷款并出具了贷款合同，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；因被告逾期归还借款，原告主张月息按约定9.6‰并加收50%即14.4‰计算，符合法律规定，本院应予支持。被告段德通经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段德通于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2016年11月22日起，按月利率14.4‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告段德通承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 郑建设人民陪审员 张 欣 二○一九年十二月三日书 记 员 李 瑞
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2331号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县新三庄村。负责人：班勇，经理。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广灵县顺通达出租汽车有限责任公司，住所地广灵县新建东街。法定代表人彭某，经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司因与被上诉人广灵县顺通达出租汽车有限责任公司保险合同纠纷一案，不服山西大同市广灵县人民法院（2019）晋0223民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的委托诉讼代理人孟某，被上诉人广灵县顺通达出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司上诉请求：1、撤销或改判山西省广灵县人民法院(2019)晋0223民初265号民事判决,让上诉人只承担赔偿9830.1元的次要责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院不按主次责任判决,让承担次要责任的上诉人承担全部赔偿责任于法于理不能认同。2018年12月25日11时40分许,郭世良驾驶的×××、×××号重型半挂车与张某驾驶的被上诉人所有的×××小型轿车相撞,导致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定;郭良负主要责任,张某负次要责任。张某驾驶的被上诉人所有的×××号小型轿车在上诉人公司投保了商业车损险(限额38500元)及不计免赔率险,且事故发生在保险期间内。有广灵县交警队的事故责任认定书,广灵县法院就可按主次责任判决承担赔偿责任。而广灵县法院让承担次要责任的上诉人承担了全部的赔偿责任违背公平正义原则。被上诉人广灵县顺通达出租汽车有限责任公司答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定，2018年12月25日11时40分许，郭世良驾驶×××、×××号重型半挂车沿省道201线（S201线）由南向北行驶至省道201线1605KM+550M处时，与沿省道201线由北向南行驶至此准备向东转弯的张某驾驶的×××号小型轿车（吕生江乘坐）相撞，导致张某、吕生江受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定:郭世良负主要责任，张某负次要责任。事故发生后，广灵顺通达公司申请对×××号小型轿车的车损进行鉴定，经法院委托中正保险公估有限公司鉴定，车损为28767元，鉴定费3000元。另查明，张某驾驶广灵顺通达公司所有的×××号小型轿车在事故发生前已在人保广灵公司投保了商业车损险（限额38500元）及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，广灵顺通达公司与人保广灵公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，广灵顺通达公司作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，其车辆发生事故，人保广灵公司应当按照合同约定承担保险责任。人保广灵公司对鉴定报告确认的车辆损失数额无异议，故对广灵顺通达公司车损价值确定为28767元，鉴定费3000元；对拖车费票据真实性无异议，但认为费用偏高，该部分费用属于合理支出，且有正规发票予以支持，故对该部分损失本院确定为1000元。人保广灵公司认为应按照责任比例进行赔付，该条款属于格式条款，且人保广灵公司未提供相应证据证明其已以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对人保广灵公司要求按责任比例赔付的意见，不予采纳；拖车费、车辆损失鉴定费为广灵顺通达公司救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿广灵县顺通达出租汽车有限责任公司车辆损失28767元、鉴定费3000元、拖车费1000元，以上共计32767元；二、驳回广灵县顺通达出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由广灵县顺通达出租汽车有限责任公司负担48元，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担321元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。被上诉人投保的事故车辆在保险合同约定期限内发生事故，上诉人作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，上诉人在承担赔偿责任后，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故上诉人主张应按照事故责任比例承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：???驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3737元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十二月二十六日书记员 安丽军
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3433号之一 申请执行人：陈阿勇，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：钟杰明，男，1989年10月21日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人陈阿勇与被执行人钟杰明运输合同纠纷纠纷一案中，申请执行人陈阿勇于2019年12月28日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3433号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈文辉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5391号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：张启玉，男，1982年6月1日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告张启玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国到庭参加诉讼。被告张启玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2018年1月30日至2019年4月29日的物业费1655元及公共能耗费270元，合计1925元；2、被告支付原告截止2019年4月29日违约金1733元（1925元×15月×30天/月×0.2%）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日，被告与原告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并签署《承诺书》，约定双方权利义务等。根据物价局文件规定计算能耗费。协议签订后，原告依约进入池州万成香格里拉小区提供物业服务，被告作为业主，未根据约定支付物业服务费用。经多次催讨不成，故具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张启玉未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月7日，张启玉与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区，约定高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，公共能耗费高层住宅每月50元，物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如张启玉逾期支付物业服务费、公共能耗费的，万成物业公司有权要求张启玉支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。张启玉自2017年1月30日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，万成物业公司经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 上述事实，有营业执照、池价房[2013]56号《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《万成香格里拉小区前期物业服务协议》《池州市物业服务收费备案表》《万成﹒香格里拉业主领房验收交接表》《律师函》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《万成香格里拉小区前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2017年10月30日至2019年4月29日被告的物业服务费为1655元，由于原、被告合同约定的公共能耗费标准过高，原告根据池价房[2013]56号文件规定计算被告的公共能耗费为270元，本院予以认可。物业服务费及能耗费合计1925元，原告要求被告支付，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院以每6个月所应缴纳的费用770元为基数从应交费时间届满之日起以年利率24%计算违约金至2019年4月29日止。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张启玉于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2018年1月30日至2019年4月29日物业服务费及公共能耗费1925元及违约金415.8元（违约金以770元为基数分别自2018年1月30日、2018年7月30日、2019年1月30日起以年利率24%计算至2019年4月29日止）； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张启玉负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  丁 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  程 翔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12620号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：何建，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告何建追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告何建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：何建支付腾铭惠商公司代偿款95204.67元及违约金19040.93元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年6月，何建因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司(于2017年1月3日经工商行政管理部门核准变更为腾铭惠商公司)为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但何建并未按约履行还款义务，截止今日何建已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年8月31日为其代偿18938.28元、2018年1月30日为其代偿18908.89元、2018年5月4日为其代偿3761.19元，2018年7月5日为其代偿11563.18元，2018年10月9日为其代偿11264.32元，2018年11月16日为其代偿3509.31元，2018年12月8日为其代偿3481元，2019年1月7日为其代偿3481元，2019年1月24日为其代偿3481元，2019年3月8日为其代偿3481元，2019年3月29日为其结清剩余款项13335.50元，共计95204.67元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与何建沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但何建拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 何建未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与何建签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。何建未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代何建向东大支行垫付了贷款本息及费用95204.67元，腾铭惠商公司要求何建支付代偿款95204.67元的理由成立，本院予以支持。何建未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张何建按剩余未还代偿款20%支付违约金19040.93元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于何建违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何建于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款95204.67元及违约金19040.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，因简易程序减半收取计1292.50元，由被告何建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申503号张仲才：你因张仲水犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225刑初19号刑事判决与唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终493号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足，定性错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2017年1月12日、15日，被告人张庆善私自进入村委会，数次利用村委会大喇叭进行广播，在广播中辱骂村干部并煽动村民到管委会进行非正常上访。当月13日、16日被告人张仲水、张文红、张庆善租用客车组织张庄子村百余名村民到管委会办公场所上访、闹事，封堵管委会大门，在管委会办公楼、食堂内喧闹、辱骂政府人员，期间，被告人张庆善在管委会门前对围攻、封堵管委会的群众进行现场指挥，被告人张仲水、张荣侠、张文红积极参与，此次聚众闹访行为严重影响了唐山海港经济开发区管委会办公秩序，导致管委会工作无无法正常开展，致使唐山海港经济开发区管委会造成严重损失。上述事实，有被告人供述、证人证言、唐山市公安局海港经济开发区分局行政处罚决定书、案件来源、唐山市公安局海港经济开发区出具的四被告人的到案情况、现实表现证明、唐山市海港经济开发区管理委员会党政综合办公室出具的情况说明、唐山海港经济开发区王滩镇张庄子村村民委员会情况反映信、报警案件登记表、受理案件登记表、光盘一张、案发当日现场录像、户籍信息等证据予以证实。被告人张庆善、张仲水、张荣侠、张文红聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使唐山海港经济开发区管委会工作无法进行，影响恶劣，造成严重损失，已构成聚众扰乱社会秩序罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7908号 原告：铜陵百安科技有限责任公司，住所安徽省铜陵市北斗星城B1座19层，统一社会信用代码：91340700771126525U(1-1)。 法定代表人：王效谦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。 被告：池州徽池市场开发有限公司，住所安徽省池州市永明路1号徽商城，统一社会信用代码:913417007950998327。 法定代表人:朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告铜陵百安科技有限责任公司与被告池州徽池市场开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵百安科技有限责任公司的委托诉讼代理人苏芦山、被告池州徽池市场开发有限公司的委托诉讼代理人邓英云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵百安科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款415830.18元，返还投标保证金10000元，合计425830.18元；2、原告对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年，原告投标被告位于池州市站前区交口处的徽商江南世家项目智能化工程项目。2013年11月4日，被告向原告签发中标通知书，确认原告中标该项目。2013年11月8日，双方签订了一份施工合同，约定由被告作为发包方，将徽商江南世家项目智能化工程（以下简称工程）交由原告以包工包料方式承包施工。双方在合同中具体约定了工期、价款、材料设备供应等内容。合同签订后，原告即依约进行施工。在此过程中，被告由于缺乏资金等原因，延至2017年12月才完成全部主体工程，无数次导致原告无法施工。在原告于2018年完成工程并依合同约定向被告提交结算申报资料后，被告又拖延审核，到2019年才委托江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司安徽分公司进行审核。2019年7月17日，江苏苏亚金诚工程管理有限公司安徽分公司做出工程结算审核报告，确认工程价款为1862979.14元。根据施工合同第1条第6项（工程价款支付方式）约定，审定结果确认后，被告应付至结算价95%，即1769830.18元。现被告仅付至1354000元，有415830.18元工程款到期应付而未付。由于被告现在明确表示不予支付，故原告于无奈之下起诉。请查明事实，支持所请。 被告池州徽池市场开发有限公司辩称：1、原告主张涉案工程款支付主体应为第三人安徽省联丰投资有限公司。2、被告不存在原告主张的资金缺乏导致工期延误、拖延审核、逾期支付等违约情形，且被告已代为第三人支付了涉案工程款共计1419943元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告在“徽商江南世家”项目智能化工程项目招标中，确定原告为中标单位，收取原告投标保证金，并出具收条，载明“今收到铜陵百安科技有限责任公司江南世家智能化投标保证金10000元，待招投标活动结束凭此条退回”。2013年11月8日原、被告签订《建筑智能化工程施工合同》，双方对工程承包范围、承包方式、合同价款、工程款支付方式、工期要求及违约责任等均做出了约定。合同签订后，原告实施施工。2017年12月，该工程主体完工。2018年6月28日，原告向被告提交工程峻工结算书。2019年7月17日，被告委托江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司安徽分公司对该工程结算进行了审核，确认工程价款为1862979.14元。《建筑智能化工程施工合同》第1条第6项约定，审定结果确认后，工程款应付至结算价95%。现原告认为被告仅支付1354000元，尚欠415830.18元未付，催讨未果，以致成讼。 另，2013年12月6日，原告向被告出具承诺函，承诺同意双方2013年12月6日签订的《建筑智能化工程施工合同》中约定由被告履行和承担的一切义务、责任转移由安徽省联丰投资有限公司履行和承担，并有安徽省联丰投资有限公司的签章。 上述事实有原、被告的陈述、中标通知书、投标保证金收条、《建筑智能化工程施工合同》、工程结算审核报告、供应商明细账单及相应付款凭证、承诺函等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《建筑智能化工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原告完成工程施工后，被告应依约如数支付工程款。双方对工程价款1862979.14元均无异议，但对已经支付的工程款数额存在争议，原告诉称被告已支付工程款1354000元，被告辩称已支付工程款1419943元。原告对被告提供的明细账中，认为“工程款抵房款G8-906房款200000元”和“工程款抵房款G6-708房款130393元”，其出具工程款200000元发票和工程款130393元发票，实际只收到180000元和105000元。依据相关司法解释的规定，按照交易习惯，被告以普通发票证明已经履行付款义务的，法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外，本案原告未提供相反证据，再则，“工程款抵房款G6-708房款130393元”除发票外，尚有其他证据相印证，故本院采信被告的主张，即被告尚欠原告工程款为349887.18元（1862979.14元×95%-1419943元）。被告向原告出具的投标保证金收条中明确写明投标保证金10000元待招投标活动结束凭此条退回，被告辩称双方事后协商将投标保证金纳入质保金，待质保期满后无息退还，现本案案涉5%质保金已扣除，被告应依约返还投标保证金给原告。 被告辩称涉案工程款支付主体应为安徽省联丰投资有限公司，仅提供承诺函证明，该承诺函承诺同意双方2013年12月6日签订的《建筑智能化工程施工合同》中约定，而本案施工合同是2013年11月8日签订的，况且从双方提供的证据可证明工程项目建设、工程款支付等均是原、被告双方之间的往来，不涉及安徽省联丰投资有限公司，对被告此点辩称，本院不予采信。原告主张对其承建工程的价款就其承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，予以支持，但投标保证金不在优先受偿之列。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州徽池市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵百安科技有限责任公司工程款349887.18元、返还投标保证金10000元，合计359887.18元； 二、原告铜陵百安科技有限责任公司对上述349887.18元在“徽商江南世家”项目智能化工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告铜陵百安科技有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7687元，由原告铜陵百安科技有限责任公司负担989元，由被告池州徽池市场开发有限公司负担6698元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  方 辉 人民陪审员  喻文霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董 冉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保28号 申请人:福建盛新金属制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区。 法定代表人：胡丽君，总经理。 委托诉讼代理人：蓝淑凤，女，公司职员。 被申请人：蔡传昌，男，1991年6月10日出生，住福建省龙海市。 本院在审理原告福建盛新金属制品有限公司与被告蔡传昌买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人名下价值相当于人民币132606元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡传昌名下价值相当于人民币132606元的财产。 本案财产保全费1183元，由申请人福建盛新金属制品有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  刘俊红 二〇一九年十二月四日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3470号申请人：周光明，男，汉族，生于1979年8月10日，四川省龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。被执行人：袁禄军，男，汉族，生于1974年5月1日，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行周光明申请执行袁禄军建设工程分包合同纠纷一案中，申请人周光明与被执行人袁禄军于2019年12月5日达成和解协议：被执行人袁禄军于2019年12月15日前支付5万元，余款203650元于2020年1月20日前全部支付完毕。双方达成和解协议后，申请人向本院撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己合法权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一九年十二月五日法官助理宋永超书记员袁壁野
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2902号上诉人（原审原告）：桐城市山水龙城小区业主委员会，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处山水龙城小区。负责人：方启胜，该业委会主任。委托诉讼代理人：杨进，男，该业委会副主任。委托诉讼代理人：叶书坤，男，该业委会委员。被上诉人（原审被告）：安徽中瑞置业有限公司，住所地安徽省桐城市同康路山水龙城广场。法定代表人：周铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。原审被告：桐城市中兴物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市同康路山水龙城广场。法定代表人：葛运动，该公司总经理。原审第三人：安徽桐国秀水餐饮有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同康路山水龙城香水湾三期B－1#楼。法定代表人：倪露，该公司总经理。委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。上诉人桐城市山水龙城小区业主委员会因与被上诉人安徽中瑞置业有限公司、原审被告桐城市中兴物业管理有限公司及原审第三人安徽桐国秀水餐饮有限公司合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桐城市山水龙城小区业主委员会的负责人方启胜及其委托诉讼代理人杨进、叶书坤，被上诉人安徽中瑞置业有限公司的委托诉讼代理人陈磊,原审第三人安徽桐国秀水餐饮有限公司的委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼，原审被告桐城市中兴物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3216号民事判决；二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。上诉人桐城市山水龙城小区业主委员会预交的二审案件受理费35600元予以退回。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  高 平二〇一九年十二月二十三日法官助理金耀书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1016号之二被执行人：张维雄，男，1966年7月出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行张维雄罚金一案中，于2019年11月7日向被执行人张维雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张维雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张维雄人民币300000元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月二十一日书记员  吕铁英
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2236号之五 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行,地址：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 负责人：李国庆，系该行总经理。 被执行人：丁更亮，男，1971年11月18日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行与被执行人丁更亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初1348号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初1348号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款530元（支付申请执行费530元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月九日 书记员  王婉雅