wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1553号原告：张兮尧，男，1999年8月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告张兮尧与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告张兮尧的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兮尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款73800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年3月4日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）9幢15层4号商品房；该房屋建筑面积125.38平方米，套内建筑面积95.86平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.52平方米；房屋单价为12985元每平方米，总价款为1628059元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2018年2月25日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积125.38平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为313450元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年5月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告张兮尧的诉讼请求。本案案件受理费1646元，此款原告张兮尧已预交，由原告张兮尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保1062号 申请人：丁川林，男，汉族，生于1990年11月1日，住四川省平昌县。 被申请人：陈小春，男，汉族，生于1987年4月29号，住平昌县。 申请人丁川林与被申请人陈小春诉前财产保全一案，申请人丁川林于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈小春的银行账户资金3247元。 经审查，本院认为，申请人丁川林的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人陈小春的银行账户资金3247元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇一九年十二月十六日 书记员 焦亚丽
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初2127号原告：宋想华，男，1966年5月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：孙锴，男，1978年2月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告宋想华诉被告孙锴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋想华及其委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼，被告孙锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋想华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙锴立即偿还借款6万元，并承担利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告孙锴因做工程向我借款6万元，定于2019年6月份还清，到期后经我多次催要，被告以种种理由拖欠未还。为此提出上述诉讼请求。被告孙锴未答辩。原告宋想华围绕诉讼请求依法提交了证据：原告宋想华的居民身份证，被告孙锴的户籍证明，借条及承诺书，微信聊天记录截图等复印件；被告孙锴经传票传唤拒不到庭质证，视为其放弃质证权利。本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述确认有效证据及当事人当庭陈述，认定本案事实：2019年1月14日，被告孙锴向原告宋想华出具借条一份，载明“今借到宋想华现金陆万元整（60000.00）。还款日期为2019年6月份还清。借款人孙锴2019年1月14日”。嗣后，被告孙锴向原告宋想华出具承诺书一份，载明“本人承诺欠宋想华人民币陆万元，于2019年6月份前还清，期间每月还款不低于五仟，特此承诺（由2019年2月25日开始还款）。承诺人孙锴2019年2月30日”。因被告孙锴未按承诺偿还借款，原告宋想华提起诉讼。本院认为，原告宋想华提供的证据借条、承诺书可以证明其与被告孙锴之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告宋想华要求被告孙锴偿还借款本金60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告宋想华的利息请求，其提供的借条中没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期还款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当从逾期之日2019年7月1日起以60,000元为本金按年利率6%支付逾期利息为宜。本案受理费1,300元，决定由被告孙锴负担。被告孙锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙锴于本判决生效之日起十日内向原告宋想华偿还借款本金60,000元及以当期未偿还借款本金为基数，自2019年7月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告孙锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  陈 琴人民陪审员  李佐军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李慧玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9831号 原告：李良银，男，1964年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：杨大军，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：肖霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李良银与被告杨大军、肖霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良银及其委托诉讼代理人李平、被告杨大军、被告肖霞到庭参加诉讼。案件审理过程中，各方当事人庭外和解无果。本案现已审理终结。 原告李良银向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金50万元并支付利息，利息计算方式为以50万元为基数从2017年10月21日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2008年12年10日登记结婚。2016年5月7日，被告杨大军因家庭经济困难向原告借款50万元，口头约定借款期限为一周。同年5月9日，原告将借款本金50万元通过银行转账到被告肖霞的银行账户。后二被告一直未按约还款。2017年9月1日，被告杨大军与原告签订《个人借款合同》，约定被告确认已收到原告的借款本金50万元，借款期限为2016年5月7日至2017年10月20日止，借款期内无利息，被告保证在2017年10月20日前归还借款，如果不按期归还，逾期则每月按利率20%计算利息。现借款期限已届满，被告杨大军至今未归还借款。因借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且用于二被告共同生活，借款也是直接转入被告肖霞的银行个人账户，是基于二被告的共同意思表示，属于夫妻共同债务，被告肖霞应承担共同偿还责任。原告因此诉至法院。 被告杨大军辩称，借款属实，对借款约定无异议。 被告肖霞辩称，其与被告杨大军结婚以来因工作两地分居，没有在一起生活，一直由被告肖霞承担家庭所有开支。2015年10月9日，二被告签署了离婚协议书，涉案借款是在离婚协议书签署后发生的，被告肖霞不知道借款合同签订情况。被告肖霞确有收到涉案50万元款项，一直以为是被告杨大军转给被告肖霞，被告杨大军转款时未说该款项用于做什么，该款项实际用于偿还被告肖霞父亲生病时向朋友的借款。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告杨大军向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账向被告肖霞的银行账户转账50万元。2017年9月1日，被告杨大军与原告就前述借款补签《个人借款合同》，约定原告向被告杨大军出借50万元，已于2016年5月7日交付现金，借款用于自用，借款期限自2016年5月7日至2017年10月20日止，借款期内无利息，被告杨大军保证在2017年10月20日前偿还借款，借款如不能按期归还，逾期每月按利率20%计算利息。 被告杨大军、肖霞于2004年2月12日登记结婚，至今未办理离婚登记。 以上事实有，银行转账凭证、《个人借款合同》、结婚登记审查处理表等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告杨大军之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款事实清楚，证据充分，原告向被告杨大军出借借款本金50万元，被告杨大军至今未向原告归还借款，因此被告杨大军应向原告归还借款本金50万元及逾期还款利息，故本院对原告要求被告杨大军归还借款本金50万元及以借款本金50万元为基数按月利率2%自2017年10月21日起计算至借款本金50万元付清之日止的利息的诉请予以支持。 关于夫妻共同债务问题。首先，虽然被告肖霞提交了其与被告杨大军之间在涉案借款发生前所签署的离婚协议书，但二被告在签署离婚协议书后并未办理离婚登记手续，因此涉案借款发生时二被告的婚姻关系仍然存续。其次，虽然被告杨大军是以个人名义向原告借款，但从资金流向上看，原告将涉案借款直接汇入被告肖霞的银行账户，被告肖霞对该笔款项的来源应当知晓；并且被告肖霞在庭审中陈述涉案借款系用于偿还被告肖霞为其父亲治病而对外的负债，该债务发生在二被告签署离婚协议书之前，被告杨大军在庭审中亦陈述知晓被告肖霞将涉案借款用于偿还被告肖霞为其父亲治病而对外的负债。第三，二被告现无证据证明原告在出借涉案借款时已经知晓二被告签署了离婚协议书。综上，本院基于二被告的婚姻关系存续的事实，结合涉案借款的发生时间、收款方以及实际用途，综合认定涉案借款为属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告肖霞与被告杨大军共同偿还借款本金及利息的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告杨大军、肖霞于本判决生效之日起十日内向原告李良银支付借款本金50万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以借款本金50万元为基数，从2017年10月21日起按月利率2%计算至借款本金50万元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10923元，减半收取5461.5元，保全费4120元，共计9581.5元，由被告杨大军、肖霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 阎丽佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19395号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。负责人：王尧，该行行长。委托诉讼代理人：任忠刚，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王孝杰，女，1964年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告王孝杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人任忠刚到庭参加诉讼，被告王孝杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告王孝杰于2017年5月15日签订的《爱家分期借款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金106631.06元、利息6747.03元，还款违约金4665.61元，其他费用6109.54元，合计124153.24（以上本金及利息截止日为2019年6月30日），并自2019年7月1日起，按《爱家分期借款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.2017年5月15日，原告与被告签订《爱家分期借款合同》；2.贷款本金：债权本金15万元；3.贷款期限：3年；4.逾期利率按银行相关规定计算；5.还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，还款日为每月23日；6.欠款情况：截止至2019年6月30日被告尚欠原告本金106631.06元（到期本金60805.06元，未到期本金45826元）、逾期利息6747.03元，还款违约金4665.61元，其他费用6109.54元；二、根据合同约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，我方有权终结给本次分期业务并要求本人提前清偿全部分期欠款。现被告已逾期超过60天，故诉请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确合同名称为《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月9日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表用于申请中国银行信用卡。被告在申请表中“申请人申明及签名”处签写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。2.2017年5月9日，被告与原告客户经理张帆签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定被告申请的分期付款期数为36期，分期金额150000元，手续费12%，分期业务手续费18000元，手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。第三条违约责任约定：“1.在办理分期交易之前，请确保您的卡片可用额度可覆盖分期手续费。请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如您违约，利息、滞纳金等计收规则通一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款……”同日，原告向张帆出具授权书，授权张帆办理被告申请爱家信用卡业务相关事宜，同时与被告签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。3.上述业务办理成功后，原告向被告发放150000元，被告自2018年1月起未按约定偿还原告欠款本息，截止2019年11月28日，被告尚欠本金、利息、违约金、费用合计137093.37元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还欠款已逾期60天，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定，“终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”及“分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款”，终止分期业务提前还清欠款即意味着解除原、被告签订的合同，故原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》符合上述约定，本院予以支持。解除合同后，被告应当偿还原告其拖欠的本金，同时由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定向被告收取利息、费用、违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告王孝杰于2017年5月9日签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》；二、被告王孝杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金、利息、违约金、费用合计137093.37元（以上金额的计算截止日为2019年11月28日）；并自2019年11月29日起按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的计算办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行利息、违约金、费用至实际清偿之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元、公告费400元，均由被告王孝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  金 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理姜宇航书记员安姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7661号上诉人（原审原告）：天津市红洋食品贸易有限公司，住所地天津市西青区李七庄街高雅公寓9-2-202A区。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南俊萍，女，1981年10月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：南宏杰（南俊萍之弟），住天津市西青区。上诉人天津市红洋食品贸易有限公司（以下简称红洋食品公司）因与被上诉人南俊萍劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人红洋食品公司的委托诉讼代理人崔相鑫，被上诉人南俊萍参加询问。本案现已审理终结。红洋食品公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即确认上诉人和被上诉人自2012年4月2日至2019年4月17日之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人并非上诉人的员工，不向上诉人提供劳动，不受上诉人的管理，上诉人未向其支付过劳动报酬。南俊萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。红洋食品公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认红洋食品公司与南俊萍不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：南俊萍自述2012年3月底在友谊路求职中心招聘现场由田某招聘，后由原告公司法定代表人张红打电话通知到河西区梅江南松江水岸公馆天涛园面试，应聘职位为文员，月薪4000元，约定上班时间为2012年4月1日，被告实际2012年4月2日开始上班，至2019年4月17日离职。原告认为双方不存在劳动关系，张红是原告公司法定代表人同时也是案外某公司的法定代表人，被告自2012年4月2日至2019年4月17日与案外某公司存在劳动关系。另，南俊萍2016年11月1日至2019年4月30日银行流水显示每月均有张红（红洋食品公司法定代表人）个人向其转账的记录，转账摘要/留言为“工资”。红洋食品公司抗辩其为张红个人为其打款，与原告公司无关，但未向一审法院提交红洋食品公司的原始考勤凭证及原始工资发放凭证。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告南俊萍向一审法院提交《员工登记表》、工作服、原告法定代表人张红为其发放工资的银行流水、原告单位招聘简章、原告公司为其出具的误工证明，以上证据能形成证据链证明双方存在劳动关系。本案中，红洋食品公司主张南俊萍与案外某公司存在劳动关系，但未向一审法院提交证据予以证实，故对原告该主张，一审法院不予采信。根据相关法律规定，用人单位应当保存考勤及工资支付凭证至少两年。红洋食品公司主张南俊萍并非为其公司员工，亦未提供其公司的原始考勤及原始工资发放凭证予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。本案《员工登记表》记载时间及被告自述入职时间均为2012年4月2日，故对劳动关系的起始时间一审法院确认为2012年4月2日。双方自2012年4月2日起建立劳动关系，庭审中双方均未对劳动关系解除提供相应证据，故对被告主张离职时间为2019年4月17日，一审法院予以确认。故红洋食品公司与南俊萍自2012年4月2日至2019年4月17日存在劳动关系。对于红洋食品公司主张双方并不存在劳动关系，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、天津市红洋食品贸易有限公司与南俊萍自2012年4月2日至2019年4月17日存在劳动关系。二、驳回天津市红洋食品贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市红洋食品贸易有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，确定当事人之间是否成立劳动关系，应综合考虑双方是否订立劳动合同，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬等因素进行认定。本案中，被上诉人在一审期间提供的《员工登记表》、工作服、银行流水、上诉人为其出具的误工证明、上诉人的招聘简章等证据能够证明双方自2012年4月2日起存在劳动关系。上诉人虽主张双方并不存在劳动关系，但并未提供充足证据予以证明。因被上诉人于2019年4月17日离职，一审法院认定上诉人与被上诉人自2012年4月2日至2019年4月17日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，红洋食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市红洋食品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月十七日法官助理张琦书记员王铎臻
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异898号 申请人朱宇航，男，汉族，1988年9月18日出生，住址广东省紫金县。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码687589535。 负责人李敏，行长。 被执行人深圳市金之钻珠宝有限公司，住所地深圳市盐田区沙盐路太平洋工业区1号厂房五层10-12跨，组织机构代码793881310。 法定代表人陈晓锋。 被执行人深圳市可颂珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路1163号华盐大厦一楼A07，组织机构代码561527961。 法定代表人陈辉建。 被执行人深圳市卡美尔珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼410#，组织机构代码559885460。 法定代表人黄志文。 被执行人深圳市大华正泰珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区文锦北路水贝茂名大厦十楼1008，组织机构代码774112241。 法定代表人吴昇。 被执行人陈晓锋，男，汉族，1964年11月7日出生，住深圳市盐田区。 委托代理人陈晓新，男，汉族，1967年1月25日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人陈惠邻，女，汉族，1975年11月5日出生，住深圳市盐田区。 委托代理人陈晓新，男，汉族，1967年1月25日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人陈辉建，男，汉族，1983年6月6日出生，住深圳市盐田区。 被执行人黄纯静，女，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人吴昇，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人李承瑶，女，汉族，1984年7月9日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人黄志中，男，汉族，1977年7月18日出生，住广东省盐田区。 被执行人温世燕，女，汉族，1976年10月25日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人陈晓新，男，汉族，1967年1月25日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人苏海英，女，汉族，1973年11月2日出生，住广东省深圳市盐田区。 被执行人苏进，男，汉族，1987年10月13日出生，住广东省宝安区（深圳）有限公司2号厂房整套。 被执行人黄志文，男，汉族，1981年10月12日出生，住深圳市盐田区。 被执行人马燕玲，女，汉族，1981年12月28日出生，住深圳市宝安区。 被执行人冯国鑫，男，汉族，196年10月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴远林，男，汉族，1975年1月2日，住广东省深圳市。 第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大众化国际金融中心（东方新天地）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 第三人深圳市国厚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地4A901，统一社会信用代码91440300MA5D8UL748。 法定代表人徐劲流。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人朱宇航向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7876号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执5151号。在执行过程中，申请人朱宇航向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等材料。其中，协议编号：信深-A-2017-006《不良资产批量转让协议》载明申请执行人将上述涉案债权全部转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司；编号：信深-B-2019-21《债权转让合同》载明第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将上述涉案债权全部转让给第三人深圳市国厚资产管理有限公司；合同编号：【GHZC-ZCZR-2019】《债权转让合同》载明第三人深圳市国厚资产管理有限公司将上述涉案债权全部转让给申请人朱宇航，以上债权转让均进行了公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人平安银行股份有限公司已将涉案债权全部转让给申请人朱宇航并进行了公告通知，申请人朱宇航申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人朱宇航的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更朱宇航为（2019）粤0304执5151号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周煜坚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10254号上诉人（原审被告）：拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区3栋2单元3-1号，统一社会信用代码91540091321418328K。法定代表人：申伟，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆猪八戒凯乐信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座5层），统一社会信用代码91500000MA5U8BGA0F。法定代表人：阳军，总经理。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。上诉人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司因与被上诉人重庆猪八戒凯乐信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按上诉人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司在其上诉状中载明的地址，于2019年12月5日向拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司邮寄了开庭传票等法律文书，但该邮件于2019年12月16日被退回；本院又按上诉人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司在一审送达地址确认书中提供的地址，于2019年12月20日再次向拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件于2019年12月23日被签收。经传票合法传唤，拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司未于传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日，故本院第一次邮寄的开庭传票等法律文书亦应视为已于2019年12月16日送达拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司。据此，上诉人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22843.84元，减半收取11421.92元，由上诉人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1251号之一 申请执行人：况开军，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李祥禾，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初257号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李祥禾未按生效法律文书确定的内容履行全部义务，申请执行人况开军依法向本院申请强制执行。 本院受理后，现查明被执行人李祥禾有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封并锁定被执行人李祥禾所有的皖Ｆ×××××号 “宝骏”牌汽车一辆,查封期限二年； 二、被执行人李祥禾负责保管被查封的财产。在查封期 间内，被执行人李祥禾不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张英 二〇一九年十二月十九日 法官助理曹佩力 书记员吴波
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1411号 申请执行人：李国建，男，1990年2月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 被执行人：隆昌市宝红农业有限公司。住所地：四川省隆昌市石燕桥镇李家坝村。 法定代表人：梅地玖，系隆昌市宝红农业有限公司股东。 申请执行人李国建依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2256号民事判决，于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌市宝红农业有限公司支付其报酬26865元及利息，以及由其垫付的案件受理费236元。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产，且其法定代表人目前下落不明，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人法定代表人梅地玖消费。本案执行情况已告知申请执行人李国建，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  耿征建
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3065号原告：寇昆昆，男，1989年7月12日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人:赵艳辉，河南厚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新晓，河南厚源律师事务所实习律师。被告：湖北河馨园建筑工程劳务有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路19号万紫千红1幢2单元15层4室。统一社会信用代码：91420600MA487UK172。法定代表人：康爱志，总经理。委托诉讼代理人：宋银飞，女，1984年3月19日生，汉族，系该公司员工，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。被告：湖北江汉良机石化工程集团有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区宏图街29号8号楼1单元1层1号。统一社会信用代码：914101000946463892。法定代表人：曲少勋，总经理。被告：中石化河南油建工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路53号佳田国际广场22层01号。统一社会信用代码：914101008699512598。法定代表人：宁博，总经理。委托诉讼代理人：何俊，男，1971年1月13日生，汉族，系该公司员工，住郑州市金水区。被告：吴志斌，男，1971年3月14日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：李绍周，男，1973年7月25日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告寇昆昆与被告湖北河馨园建筑工程劳务有限公司（以下简称河馨园公司）、湖北江汉良机石化工程集团有限公司河南分公司（以下简称江汉良机河南分公司）、中石化河南油建工程有限公司（以下简称中石化河南油建公司）、吴志斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中经原告申请本院追加李绍周作为被告参加诉讼。原告寇昆昆及其委托诉讼代理人赵艳辉、胡新晓，被告河馨园公司的委托诉讼代理人宋银飞、被告江汉良机河南分公司的法定代表人曲少勋、被告中石化河南油建公司的委托诉讼代理人何俊均到庭参加诉讼；被告吴志斌、李绍周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。寇昆昆向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带清偿欠原告的工资人民币105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告到鲁山县熊背乡交口村国家成品油储备能力建设259处罐室土建工程做外架工，该工程系中石化河南油建公司承建，分包给江汉良机河南分公司，再分包给河馨园公司。至2019年2月份，原告所参与部分的工程已完工，经吴志斌清算，欠原告105000元工资。后原告多方讨要无果，提起本案诉讼。河馨园公司辩称，河馨园公司未参与过涉案工程的建设，未收到过任何款项，也没有委托过任何人参与过涉案工程。吴志斌伪造河馨园公司印章与他人签订合同，其责任应当由吴志斌本人承担。江汉良机河南分公司辩称，河馨园公司授权吴志斌与江汉良机河南分公司签订劳务合同，同时河馨园公司也向江汉良机河南分公司出具了委托收款通知书，故江汉良机河南分公司依据授权委托手续向河馨园公司指定银行账户支付了工程款。依照双方签订的合同约定，江汉良机河南分公司已经支付了相应的款项，不存在欠付工程款的问题，故不应当承担向原告寇昆昆支付工资的责任。中石化河南油建公司辩称，1、中石化河南油建公司不是用工主体，不应当承担支付劳动报酬的责任；2、中石化河南油建公司仅与江汉良机公司存在合同关系，且依照合同约定已经支付了相应的工程款，不存在拖欠工程款的问题，故不应当承担向原告支付工资的责任。吴志斌未答辩。李绍周未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告为被告吴志斌提供建筑搭架劳务，原告提供劳务的地点位于河南省××熊××乡交口村的国家成品油储备能力建设259处工程。施工结束后，经过结算，被告吴志斌向原告出具了一份结算单，载明“寇昆昆：工资：105000元，吴志斌，2019年4月2号，中国建设银行：6210812440002696933，电话：134××××5792，欠款人确认签名：吴志斌（签名并摁指印）”。现原告以向被告催要劳动报酬未果为由，提起本案诉讼。本院认为，原告为被告吴志斌提供建筑搭架劳务，系双方当事人的真实意思表示，双方劳务关系成立。施工结束后，被告吴志斌向原告出具了结算单，载明欠原告工资105000元，对原告要求被告吴志斌清偿工资105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告河馨园公司、江汉良机河南分公司、中石化河南油建公司、李绍周承担清偿责任，但原告提供的证据不能证明其与河馨园公司、江汉良机河南分公司、中石化河南油建公司、李绍周存在权利义务关系，亦不能证明上述被告欠付工程款，故对原告要求被告河馨园公司、江汉良机河南分公司、中石化河南油建公司、李绍周承当连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴志斌、李绍周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志斌于本判决生效之日起十日内向原告寇昆昆支付工资105000元；二、驳回原告寇昆昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告吴志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓楠审 判 员  张新潮人民陪审员  刘延延二〇一九年十二月九日书 记 员  徐跃丹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5911号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某1，男，1960年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某2，男，1977年1月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王玺二〇一九年十二月三十一日书记员  杨峥
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2136号原告：张海砚，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王传红，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告张海砚诉被告王传红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张海砚到庭参加诉讼，被告王传红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款59200元;2.判令被告按银行同期利率计算支付从2018年9月17日至余款清偿日的利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年元旦，被告人王传红承接了武汉市蔡甸区三立汽车后视镜厂房办公楼内外粉刷工程。后雇佣张海砚等人施工，双方口头约定按每天300元的标准结算人工工资。截止2018年9月17日经结算，被告共欠原告工资74200元，被告出具借条，并承诺于2018年腊月二十七付清，但被告不守承诺，仅支付15000元后与原告避而不见。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告王传红在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告根据其诉讼请求提交了证据，且被告未到庭提出异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年期间，被告人王传红雇佣原告张海砚等人施工，截止2018年9月17日经结算，被告共欠原告工资74200元，被告出具欠条，并承诺于2018年腊月二十七付清，但被告仅支付15000元，余款未结清。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定原告张海砚与被告王传红之间成立的劳务关系为双方的真实意思表示，被告向原告出具欠条，确定了欠款59200元的事实。被告王传红未及时付款，应承担还款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，欠条上约定于2018年腊月二十七（即2019年2月1日）付清欠款，故逾期利息本院应从2019年2月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传红于本判决生效之日起3日内向原告张海砚支付所欠工资款59200元及逾期利息（利息以59200元为基数按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1280元，由被告王传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  何 流人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十二月十九日速 录 员  严俊杰本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初4013号原告内蒙古佘太水泥有限责任公司乌拉山分公司。法定代表人贾建军，董事长。委托诉讼代理人林金霞，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人冯佳，内蒙古俊逸律师事务所实习律师。被告苏建忠，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。原告内蒙古佘太水泥有限责任公司乌拉山分公司（以下简称佘太水泥乌拉山分公司）与被告苏建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘太水泥乌拉山分公司的委托诉讼代理人林金霞到庭参加诉讼。被告苏建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘太水泥乌拉山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款12465元。2.由被告承担欠款利息6282.36元（利息的计算方式以0.007元为基数从2013年9月26日计算至2019年9月26日）。3.由被告按银行同期贷款利率承担欠款6282.36元利息（从2019年9月27日计算至给付之日）。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月25日向原告赊购标号为425水泥1000吨，约定每吨价款290元，总价款290000元。被告预付合同价款10000元，剩余价款在2013年9月25日前付清，双方签订《企业产品购销合同》。合同签订后，原告按约定支付被告全部水泥，被告在2013年9月29日给付原告20万元，下欠90000元，经原告多次催要，被告给付77535元，下欠12465元一直未付。现原告诉至法院。被告苏建忠未到庭，未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年7月25日，原告佘太水泥乌拉山分公司与被告苏建忠签订了供方为佘太水泥乌拉山分公司、需方为苏建忠的《企业产品购销合同》，约定被告向原告购买水泥1000吨，每吨290元，总金额290000元，先预付壹拾万元，余款9月25日前付清。之后被告陆续给付277535元，下欠12465元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苏建忠向原告佘太水泥乌拉山分公司购买水泥且签订了购销合同，原、被告形成了买卖合同关系。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务，被告苏建忠未按双方约定履行给付欠款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告苏建忠给付水泥款12465元的请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《企业产品购销合同》约定的付款时间为2013年9月25日前，未约定利息，故对原告要求利息的请求，应以欠款12465元为基数从2013年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告苏建忠于本判决生效后二十日内给付原告内蒙古佘太水泥有限责任公司乌拉山分公司水泥款12465元及利息（利息从2013年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告苏建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢133号之二 申请执行人周继尧，男，汉族，住所地永年县。 被执行人白萍，女，汉族，1975年1月6日出生，住所地永年县。 被执行人李居民，男，汉族，1974年2月1日出生，住所地永年县。 周继尧申请白萍等借款合同纠纷一案，于2019年2月18日委托淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人被执行人李居民所有的冀Ｄ×××××号沃尔沃牌Ｓ40型小型客车一辆。2019年2月19日买受人冯红宝（身份证号码：1304261987××××××××）以43100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人李居民名下的冀Ｄ×××××号沃尔沃牌Ｓ40型小型客车一辆的所有权归买受人冯红宝所有。 二、解除对被执行人李居民名下的冀Ｄ×××××号沃尔沃牌Ｓ40型小型客车一辆的查封措施。 三、买受人冯红宝应持本执行裁定书到机动车登记机构和税务机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年二月二十七日 书记员  张广鹏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10881号之一申请执行人关旭，男，1993年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人姜臣，男，1982年5月1日出生，汉族，北京住北京市朝阳区。关旭与姜臣房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初1484号民事调解书已经发生法律效力。关旭向本院申请执行，要求姜臣履行生效法律文书确定的义务，给付关旭0.5万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜臣送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人姜臣的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人姜臣银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人姜臣名下有房产、股权、债权等;查询到被执行人姜臣名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人姜臣名下无可供执行财产，申请执行人关旭亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人姜臣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人关旭在案件终结本次执行后发现被执行人姜臣可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：姜娜，女，1987年10月25日出生，汉族，住丹东市振兴区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人姜娜商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与被申请人姜娜签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据姜娜实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。葵花集团申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。被申请人现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和姜娜签订的《商铺买断协议书》约定的是姜娜获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。姜娜认为合同条款严重侵犯了姜娜的合法权益，不能接受，并且商铺存在质量问题、不按图纸施工及不能通过综合验收、主体结构私自改动等状况，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向姜娜释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致姜娜期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对姜娜提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司所提“即使判令解除合同，原审判决判令申请人返还的商铺款数额也错误”的主张。原一、二审判决的主文以及其他内容均未表明案涉《商铺买断协议书》的解除具有溯及力，故嘉财公司的该项主张不能成立。关于葵花集团应否与嘉财公司共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使姜娜相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团与嘉财公司共同返还姜娜商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月十八日法官助理张帆书记员黄雪莱
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7546号原告：湖北展博飞翼商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2-37号。法定代表人：程自力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：阴熠，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北祥桂沅通商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道555号美奇国际广场1-2栋4楼4号。法定代表人：罗正国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭显正，系湖北天泓律师事务所律师，一般授权代理。原告湖北展博飞翼商贸有限公司与被告湖北祥桂沅通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告湖北展博飞翼商贸有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北展博飞翼商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北展博飞翼商贸有限公司撤诉。案件受理费17,718元（原告湖北展博飞翼商贸有限公司已预交），减半收取计8,859元，由原告湖北展博飞翼商贸有限公司自愿负担。审判员  黄丽明二〇一九年十二月三十日书记员  罗曼妮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15864号 原告：姚培强，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚伟坤，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 姚培强与姚伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚培强到庭参加诉讼，姚伟坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚培强向本院提出诉讼请求：姚伟坤立即偿还借款62300元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：姚伟坤因资金之需于2015年8月10日向姚培强借款62300元，并出具一份借条交由姚培强收执。 姚伟坤未作答辩。 姚培强为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明姚伟坤向姚培强借款62300元的事实。 姚伟坤未进行举证。 本院认为，姚伟坤未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据借条由姚培强持有可以证实姚伟坤向姚培强借款62300元。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：姚伟坤向姚培强借款62300元。 综上所述，本院认为，姚培强与姚伟坤之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现姚伟坤未能举证证明其已还款，故姚培强请求其返还尚欠借款62300元，于法有据，应予支持。姚培强主张利息按年利率6%计息，符合法律规定，应予以支持。姚伟坤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚伟坤应于本判决生效之日起十日内返还姚培强借款62300元及利息（自2019年11月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1358元，因适用简易程序减半收取679元，由姚伟坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十二月三日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2019)陕71行终1447号     上诉人（原审原告）武天民，男，汉族，1956年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人魏江涛，该单位工作人员。   委托代理人梁芳，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人武天民诉与被上诉人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3089号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向武天民作出（2019）市XX庄XX号《责令交出土地决定告知书》，加盖西安市国土资源局行政执法专用章（16），内容为：“武天民（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的西庄村集体土地（东邻蔡力户、南邻卫生巷、西邻周保芹户、XX村XX路），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX组XX组）提出。逾期未提出的，视为放弃上述权利。”    原审法院认为，本案的核心焦点为：武天民的起诉是否属于行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款 “……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”的规定，本案中，西安市自然资源和规划局向武天民（户）所作的《责令交出土地决定告知书》属于行政机关为作出责令交出土地决定而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且武天民对该告知书有异议可以通过向西安市自然资源和规划局申请听证、陈述、申辩方式救济。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回武天民的起诉。   上诉人武天民上诉称，第一，一审法院认定事实完全不清，其做出的裁定程序错误;被上诉人做出的(2019)市XX庄XX号《责令交出土地决定告知书》的行为属于针对特定对象做出的行政决定，其性质带有强制性。根据《行政强制法》中相关法条规定，对涉及和未涉及违法用地行为的行政强制执行决定，被上诉人是不具有作出行政强制执行权的行政部门，只能依法申请法院强制执行。被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》的行为应符合法定程序，一审法院未开庭审理、也未核实被上诉人做出该决定书的行政法律依据和程序，做出了该裁定书，依法应予撤销。第二，一审法院做出的裁定适用法律错误。被上诉人作出的(2019) 市XX庄XX号《责令交出土地决定告知书》，是针对特定的被拆迁的相对人的具体行政行为，虽然它涉及的人数众多且范围较广，但仍然属于人民法院的审理范围。被上诉人针对上诉人作出的《限期交出土地决定告知书》其行为不符合《行政强制法》关于行政机关强制执行程序的第三十五、第三十六条规定。但一审法院未对该事实和条款进行审理，而做出了涉案裁定，违反法律强制规定，依法应予纠正。综上所述，原审裁定的认定不符合客观事实，其查明的范围也不符合本案的涉案范围，请求贵院撤销原裁定，维护上诉人的合法财产权益不受侵犯。请求：1、撤销原审法院的裁定书，依法改判、变更或发回重审。2、确认被上诉人向上诉人做出的(2019)市XX庄XX号《责令交出土地决定告知书》的行政行为违法。   被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，被上诉人向上诉人作出的《责令交出土地告知书》，属于行政机关为了作出《责令交出土地决定书》的告知行为，没有对上诉人的权利义务产生影响，对上诉人权利义务产生实际影响的是后来作出的《责令交出土地决定书》，上诉人对《责令交出土地告知书》提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回上诉人的上诉请求。    本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明，2019年11月13日被上诉人向上诉人作出了《责令交出土地决定书》，庭审时，上诉人亦认可收到被上诉人向其作出的《责令交出土地决定书》，并就该《责令交出土地决定书》已经提起了行政诉讼。   本院认为，本案中，被上诉人作出的（2019）市XX庄XX号《责令交出土地决定告知书》属于行政机关为作出《责令交出土地决定》而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。而对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，是被上诉人另案诉讼的《责令交出土地决定书》。故原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长    朱爱琳   审判员    衡飞玲         审判员    程淑芹         二〇一九年十二月二十九日   法 官 助 理    李阳雨   书记员    姬晓倩          1
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2165号 原告刘巍，男，1983年3月18日出生，住址新民市。 被告王振华，男，1986年4月1日出生，住址辽宁省法库县。 委托诉讼代理人马洪林，男，系辽宁洪泽律师事务所律师。 原告刘巍诉被告王振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王玉凯、与审判员张春红、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘巍、被告王振华的委托诉讼代理人马洪林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年2月8日经朋友介绍向我借款25000元，并出具了书面借条，约定了还款的时间，借款时间为一个月，截至还款日期，被告未还款，我多次找到被告索要此借款，被告均未给付，故我起诉来院，请求法院判令被告偿还我借款25000元并给付违约金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称，我与原告在借钱之前并不相识，借款当日，中间人裴泽民将我带到原告处，商谈以牌照号辽Ａ×××××丰田牌凯美瑞为抵押，向原告借款25000元，并出具借据及抵押借款协议。但原告以借据及抵押借款协议为两笔借款，通过借款日期、数目、以及借款期限均相同，显然不符合正常人的行为习惯。原告未就其主张的两笔借款同时诉讼，显见有回避客观事实的原因。故我申请法院应将抵押借款协议所涉事实一并审理。 经审理查明，被告于2019年2月8日经朋友介绍向原告借款25000元，并出具了书面借条，双方约定还款期限一个月，未约定利息，截至还款日期，被告未还款，后原告多次找到被告索要此借款，被告均未给付，故原告起诉来院，请求法院判令被告偿还借款25000元并给付违约金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、借据一张、收条一张、庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借据、收条为证，被告亦承认该借款属实，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。原告主张被告应偿还原告借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金5000元的请求,因约定数额过高，超出法律规定,故本院对该主张不予支持。关于被告提出原告以借据及抵押借款协议为两笔借款，主张将抵押借款协议所涉事实一并审理的答辩意见，因原告的诉讼请求中并未提及抵押借款协议，原告就其诉讼请求提供的证据足以证明其主张，被告亦未在本次诉讼中提供其主张的抵押借款协议，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王振华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘巍借款人民币25000元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息； 案件受理费550元，保全费270元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  朱雨娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21175号原告：程淑坤，女，1966年12月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：贾峻权，男，1983年11月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告程淑坤与被告贾峻权家政服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告程淑坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程淑坤撤回起诉处理。审判员 王 畅二〇一九年十二月十一日书记员 张明明
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16824号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：谭辉，男，1982年5月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告谭辉借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初12520号原告：徐延育，女，1949年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：冯亚娟，男，1947年12月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托搭理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原告徐延育与被告冯亚娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐延育及被告冯亚娟委托代理人陈世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐延育诉称，从1993年7月5日至2019年7月23日，被告共计欠利息9360元，加本金1000元，共计10360元，故此，原告依法诉至法院，请求法院判令被告返还集资款10360元。被告冯亚娟辩称，当时集资款是交到造型材料厂不是被告手中，冯亚娟是1995年1月1日接任的。且金属熔炼厂以及造型材料厂是集体单位，一切行为是职务行为不应当个人承担，被告没有承诺过返还集资款，原告只是陈述退休时候是被告接任期间，所以责任不应当被告承担。从收取集资款到被告接任隔了两个领导。对于原告的诉请我们不同意承担，与我们无关。经审理查明，原告徐延育系沈阳市金属熔炼厂职工。1993年7月5日，原告徐延育以集资款的名义借给沈阳市金属熔炼厂1000元。沈阳市金属熔炼厂为原告徐延育出具收款收据一份。该款至今没有返还给原告徐延育。另查明，被告冯亚娟于1995年开始与沈阳市造型材料厂的主管部门签订承包经营协议书。该协议书约定，被告冯亚娟承包私人经营沈阳市造型材料厂(含金属熔炼厂)，企业原有债权债务由承包人接管处理。之后，被告冯亚娟与沈阳市造型材料厂主管部门签订多份承包协议书，均约定企业原有债权债务由承包人接管处理。最后一份协议书是2009年至2018年期间的承包协议书。在该合同履行期间的2016年8月13日，被告冯亚娟与沈阳市大东区工业总公司签订解除合同协议书，被告冯亚娟提前解除了与沈阳市造型材料厂主管部门签订的承包协议。该协议约定，该协议签订之日，双方的权利义务关系自行消灭，互相不再追究对方违约责任。被告冯亚娟不再担任沈阳市造型材料厂法定代表人。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据、承包经营合同书，被告提供的工商信息登记记录、解除合同协议书等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案借款合同的借款主体为沈阳市金属熔炼厂，包括该厂在内的沈阳市造型材料厂虽然在1995年至2016年期间由被告冯亚娟个人承包经营，且由其接管企业之前的债权债务，但是被告冯亚娟在2016年8月13日与沈阳市造型材料厂的主管部门签订协议，解除了承包经营关系，双方的权利义务关系自行消灭，互相不再追究对方违约责任。故现在原告再向被告主张沈阳市金属熔炼厂借款后还款的权利，显然已经没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐延育的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐延育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十二月十六日书记员 陈晓宇。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5196号原告胡家录，男，1953年10月25日出生，汉族，住潢川县。被告黄培玲，女，1964年9月14日出生，汉族，住潢川县。被告李龙，男，1964年1月28日出生，汉族，住潢川县。原告胡家录与被告黄培玲、李龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告胡家录诉称：原、被告系朋友关系。2017年3月30日，二被告向原告借款20万元，约定月息8厘，并出具借条一张。后经原告多次向被告催要借款及利息，二被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告黄培玲、李龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡家录的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月二十四日书记员  罗怀锐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7196号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。负责人：马某1，系该中心负责人。委托诉讼代理人：丁某。特别授权代理。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某3，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心（以下简称宁夏银行）与被告马某2、马某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行的委托诉讼代理人丁某，被告马某2到庭参加了诉讼，被告马某3、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2向原告偿还借款本金258550元、利息13098.59元（按照月利率6.525‰计息，自2019年4月25日计算至2019年10月29日）及之后利息（按照逾期月利率9.7875‰计息，自2019年10月30日计算至付清之日）；2.判令被告马某3、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告马某2、马某3、张某签订《个人借款合同》一份，约定：被告马某2向原告借款26万元，借款期限12个月，自2018年8月21至2019年8月20日，借款月利率6.525‰，逾期在原借款利率基础上加收50％，即逾期月利率9.7875‰.还款方式为按月结息，分次还本，每月归还本金10000元，剩余本金到期结清。被告马某3、张某为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间二年，自2019年8月21日至2021年8月20日。合同签订后，原告向被告马某2发放借款26万元。被告马某2于2018年12月24日向原告偿还借款本金970元、于2019年2月28日偿还本金480元，共计1450元。偿还利息至2019年4月24日。截止2019年10月29日，被告马某2尚欠原告借款本金258550元（260000元-1450元）、利息13098.59元。被告马某2承认原告的诉讼请求及事实和理由。被告马某3、张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《个人借款合同》一份（提交复印件、核对原件），证明2018年8月20日，原告与马某2签订《个人借款合同》一份，约定：原告向马某2提供流动资金借款26万元；借款期限为12个月；还款方式为按月结息，分次还本；月利率为6.525‰，逾期在原借款利率基础上加收50%利息；合同同时对其他权利义务进行了约定。证据二、《借新还旧贷款业务履行担保责任承诺函》二份（提交复印件、核对原件），证明被告马某3、张某知悉该笔借款用于借新还旧，自愿为该笔借款承担连带保证责任。证据三、《放款通知书》一份、《借款凭证》一份、《贷款借（还）款凭证》一份（提交复印件、核对原件），证明个人借款合同签订后，原告如约履行了放款义务。证据四、《利息计算清单》原件一份，证明截止2019年10月29日，被告马某2欠原告利息13098.59元。证据五、三被告的身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。被告马某2未出示证据。经当庭举证、质证，被告马某2对原告的证据无异议，且原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告宁夏银行与被告马某2，马某3、张某签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告马某2未按照合同约定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告马某2向原告偿还借款本金258550元、利息13098.59元（截止2019年10月29日）的诉请，本院予以支持。原告要求被告马某2按逾期借款月利率9.7875‰计息，自2019年10月30日至本息付清为止向原告支付利息的诉讼请求，本院支持被告马某2按逾期借款月利率9.7875‰计息，自2019年10月30日至本判决确定履行之日向原告支付利息。被告马某3、张某自愿为被告马某2的上述借款本息提供连带责任保证，且原告在保证期间向保证人主张权利，故原告要求被告马某3、张某对上述借款本息提供连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告马某3、张某虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2向原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心偿还借款本金258550元、利息13098.59元（截止2019年10月29日）及之后利息（按逾期借款月利率9.7875‰计息，自2019年10月30日计算至本判决确定履行之日），限被告马某2于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马某3、张某对上述第一项承担连带清偿责任；被告马某3、张某承担连带清偿责任后，有权向被告马某2行使追偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5375元，由被告马某2、马某3、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 晖人民陪审员 任振淼 二〇一九年十二月二十五日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9016号原告：江苏银行股份有限公司江都龙川支行，住所地扬州市江都区仙女镇浦江路2号津萃园8幢101室。负责人：周媛，该支行行长。委托诉讼代理人：樊洁白、刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：扈克军，男，1969年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏银行股份有限公司江都龙川支行（以下简称江苏银行）与被告扈克军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊洁白到庭参加诉讼。被告扈克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扈克军立即偿还给原告借款本金758498.55元及利息25665.16元，本息合计784163.71元（利息暂计算至2019年10月17日；自2019年10月18日起，以784163.71元为基数，按照当年中国人民银行人民币贷款基准利率下浮10%再上浮50%后，计算至实际偿还之日）；2.判令被告扈克军立即支付给原告为实现债权而支付的律师费用45000元;3.判令被告扈克军以位于扬州市江都区抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还原告上述债务；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中利息的计算方式变更为：自758498.55元为基数，自2019年10月18日起至2019年12月31日止，按照6.615%计算；自2020年1月1日起至本息实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》(房贷版），约定由被告作为借款人，向原告借款人民币83万元，用于购买座落于华江润泽苑二期2幢701室的房屋一套，借款期限自2016年9月29日起至2034年9月29日止，借款年利率为同期人民银行人民币贷款基准利率下浮10%，即年利率为4.41%，贷款利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整，调整日为每年一月一日，按月结息。同日，原告与被告又签订了一份《房地产抵押合同》，由被告以名下位于扬州市江都区房屋为所欠原告债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照约定于2016年10月8日，向被告出借了83万元，但被告却未能依约还款，自2019年1月20日起开始逾期还款，截至2019年10月17日，共拖欠原告借款本息784163.71元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告扈克军未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告签订《个人借款合同》(房贷版）一份，约定由被告作为借款人，向原告借款人民币83万元，用于购买座落于扬州市江都区房屋一套，借款期限自2016年9月29日起至2034年9月29日止；借款年利率为同期人民银行人民币贷款基准利率下浮10%，执行年利率4.41%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率按年调整，调整日为每年一月一日，按月结息；借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费等，均由借款人负担。同日，原告与被告又签订《房地产抵押合同》一份，由被告以其名下位于扬州市江都区房屋为所欠原告债务提供抵押担保，抵押贷款额为83万元，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告并至扬州市不动产登记中心办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2016年10月8日向被告发放贷款83万元，借款借据约定还款方式为按月等额本息还款法。被告自2019年1月20日起开始逾期还款，截至2019年10月17日，共拖欠原告借款本金758498.55元、利息24309.44元、罚息694.12元、复利661.6元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。另查明，2019年5月8日，原告委托江苏理华律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托合同》，约定律师代理费45000元，并开具了相应的增值税发票。本院认为，原告江苏银行与被告扈克军签订的《个人借款合同》(房贷版）及《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，应予保护。合同签订后，原告按合同的约定向被告发放贷款83万元，履行了合同义务。但被告却未能按期偿还借款本息，显属违约。原告根据合同的约定，有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息以及为实现债权而支付的律师费用，并对被告抵押给原告的座落于扬州市江都区房屋的拍卖价款享有优先受偿。综上所述，原告江苏银行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扈克军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银行股份有限公司江都龙川支行支付借款本金758498.55元、利息、罚息、复利合计25665.16元（利息、罚息、复利计算至2019年10月17日），并继续按合同约定支付利息（自758498.55元为基数，自2019年10月18日起至2019年12月31日止，按照年利率6.615%计算；自2020年1月1日起至本息实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告扈克军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银行股份有限公司江都龙川支行支付律师费45000元；三、被告扈克军不履行上述债务时，原告江苏银行股份有限公司江都龙川支行有权对被告扈克军抵押给原告的坐落于扬州市江都区房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告扈克军上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6046元，由被告扈克军负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年十二月二十三日书记员  高雅
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0120刑初468号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人郭昌华，男，1978年10月22日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因饮酒驾驶于2013年11月6日被重庆市璧山区公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人郭昌华犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官崔雄英出庭支持公诉，被告人郭昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月2日13时许，被告人郭昌华饮酒后驾驶渝XXXX小型普通车辆，从重庆市璧山区沿河西路琪琪火锅门口出发，沿景山路准备往璧山区兴旺三路方向行驶，行驶途中发现手机不在车上，遂经杨柳坝路，将车停在杨柳坝路和沿河西路路口，返回饮酒的餐馆寻找手机，后被告人郭昌华报警寻找手机和车辆。民警至现场，通过调取监控发现郭昌华饮酒驾驶，遂对郭昌华进行酒精呼气测试，结果为175毫克／100毫升，民警将郭昌华带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血液提取。经鉴定：郭昌华血样检材中检出乙醇：含量为205.9毫克／100毫升。被告人郭昌华到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭昌华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭昌华到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人郭昌华拘役三个月，并处罚金五千元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郭昌华在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户口信息、机动车驾驶证、行驶证、查询单、行政处罚决定书、酒精呼气测试结果单、接警单等；证人郭某、柯某的证言；被告人郭昌华的供述及辩解；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇含量检验报告；辨认现场笔录及照片、血样提取笔录；车辆行驶轨迹视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭昌华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭昌华犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭昌华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭昌华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷晓鸣二〇一九年十二月十二日法官助理 冷超超书 记 员 毛丽娜
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1259号申请执行人：辛毅，男，1969年12月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：张旭春，女，1968年2月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人辛毅与被执行人张旭春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初1149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人辛毅于2019年10月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人张旭春发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十二月十八日代书记员 刘 翠
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审716号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人王某，男，1962年8月22日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月22日向本院申请执行平（综）罚字（2019）NCGT0027号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2014年8月擅自占用平度市南村镇设施农用地149平方米建设住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限于2019年5月12日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月27日作出平（综）罚字（2019）NCGT0027号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月27日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平（综）罚字（2019）NCGT0027号行政处罚决定书准予强制执行，由平度市南村镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8913号原告：万鹏，男，1955年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：江苏华顺钢管有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。法定代表人：肖跃。被告：蒋建荣，男，1981年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：戴士阳，男，1982年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沙健，男，1987年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。法定代表人：邓珩。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。法定代表人：陆华。委托诉讼代理人：王志，该公司员工。原告万鹏诉被告江苏华顺钢管有限公司、蒋建荣、戴士阳、沙健、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告万鹏于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万鹏自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万鹏撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告万鹏负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月十八日书记员  张 志
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16080号原告：马天龙，男，汉族，1989年1月23日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：刘振强，男，1979年1月2日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区。原告马天龙诉被告刘振强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判长吴晓晶与审判员吴慧英、邓宏涛组成合议庭。原告马天龙到庭参加诉讼，被告刘振强经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资9708元及利息（以9708元为本金，按照人民银行同期贷款利率，以人民法院确定的还款日起至计算实际给付日止）；2.诉讼费由被告承担。原告诉称：2018年10月，辽宁欧陆盛世国际贸易有限公司法定代表人赵晟宇找到我，说公司用人，经过面试，我同意入职，月工资不固定，工作内容为销售。承揽客户的过程中是以辽宁欧陆晟世国际贸易有限公司的名义开展业务，在岗工作期间，辽宁欧陆盛世国际贸易有限公司建立了钉钉办公系统，在系统中对员工进行考勤。入职后未支付过工资，2018年10月至2019年3月被告应向我支付工资及提成共计9708元，刘振强给我出具了工资结算分期结算承诺书，写明被告愿意偿还并自愿从2019年4月30日至2019年6月30日分三次结清欠款，但至今未还。我去过劳动仲裁，请求裁决辽宁欧陆晟世国际贸易有限公司给工资，在仲裁委员会达成了仲裁调解书，内容为辽宁欧陆晟世国际贸易有限公司给付我所欠工资9708元，其他无争议。调解书生效后，2019年我申请了强制执行，强制执行过程中，因该公司法定代表人赵晟宇是挂名，实际控制人是被告刘振强，所以我撤回执行申请，重新起诉。我多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘振强未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原告因辽宁欧路晟世国际贸易有限公司未支付其2018年11月1日至2019年4月1日的工资9708元，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2019年5月31日作出沈劳人仲字[2019]666号仲裁调解书，调解内容为:被申请人辽宁欧路晟世国际贸易有限公司支付申请人马天龙工资款9708元，分三次支付。第一次于2019年6月25日前支付，金额为3236元；第二次于2019年7月25日前支付，金额为3236元；第三次于2019年8月25日前支付，金额为3236元。双方自愿放弃就劳动关系存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部分提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无任何争议。原告于2019年6月28日申请执行，后原告撤回执行申请。被告刘振强向原告出具工资分期结算承诺书，记载：刘振强因资金周转问题，欠马天龙9708元，于2019年4月30日到6月30日分三笔结清，每月底还款三分之一，于2019年6月30日结清。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的工资结算分期结算承诺书、钉钉截图、仲裁调解书证据本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求系主张给付工资事宜，被告刘振强向原告出具的也是工资分期结算承诺书，原告的主张已经沈劳人仲字[2019]666号仲裁调解书调解完毕，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经主张的事项在仲裁调解书生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告马天龙的起诉。案件受理费50元，退还给原告马天龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  邓宏涛审判员  吴慧英二〇一九年十二月十七日书记员  李 洋
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0151刑初414号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院被告人张正华，绰号“张大娃”，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑三年六个月，服刑中因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年；因犯流氓罪、盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪，于2009年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑四年六个月，于2017年8月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞357号起诉书指控被告人张正华犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月24日中午12时许，被告人张正华在铜梁区安居镇车站门口因周某辱骂其是“摸包贼、抢劫犯”而发生口角，继而抓扯，之后张正华随手捡起地上的木板凳欲殴打周某，木板凳打在石头上被折断，张正华又捡起一只木板凳脚打在周某的左手臂上，将周某左大臂打伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人张正华于2019年9月3日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张正华故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任；张正华系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可从宽处罚；建议对其判处有期徒刑八个月。被告人张正华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张正华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日至2020年5月2日。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔树刚二〇一九年十二月十一日书记员  罗凤娇