wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1012民初6069号之一 原告：赵豫，男，1983年10月13日出生，汉族，扬州市江都市号。 被告：孙青，男，1990年2月25日出生，汉族，仪征市室。 被告：周安东，男，1989年8月23日出生，汉族,仪征市号。 原告赵豫诉被告孙青、周安东债权转让合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告赵豫向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款本息合计30421.35元；二、判令被告连带承担原告聘请律师代理费用5000元（上述两项合计35421.35元）；三、判令被告连带偿还逾期滞纳金，以本金30000元计算，按月利率2%计算至还清为止；四、木案诉讼费用等由两被告共同承担。事实与理由：原告系债权受让人，被告孙青系借款人，被告周安东系担保人。2017年4月20日，被告孙青通过第三方平台江苏币丰所金融信息服务有限公司平台向出借人仇华借款本金30000元，资金用途为生意周转，借款期限为12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计3240元，三方签订《借款合同一份》。其中《借款合同》第4条第2项规定被告孙青除应支付原告本息、滞纳金外还应当支付原告因主张债权产生各项费用等。2018年4月20日，还款期限已到，被告均未足额履行还本付息义务。根据《借款合同》第9条第6项之约定“未经丙方书面同意，各乙方不得擅自转让债权，债务人亦不得擅自转让债务”，现出借人仇华经第三方同意于2018年4月16日将债权转让给原告赵豫，故原告依照《借款合同》之约定获得债权，现向被告主张权利。综上所述，原告根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。 本院经审查认为：被告孙青系通过P2P平台江苏币丰所金融信息服务有限公司借款，原告赵豫系债权受让人，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵豫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  经富武 人民陪审员  戴春宝 人民陪审员  冯业如 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  史文静 书 记 员  李 璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2856号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，统一社会信用代码91340800733039455D，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。 主要负责人：段金勇，该公司主要负责人。 被执行人：李双英，女，1965年02月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱训富，男，1963年02月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱李龙，男，1987年04月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被执行人李双英、朱训富、朱李龙保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3341号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李双英、朱训富、朱李龙名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十二月二日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地：武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张冲，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈巧兰，女，1963年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：刘新桥，男，1959年11月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被告陈巧兰、刘新桥合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。审判员  祝旖旎二〇一九年十二月十九日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6015号原告：代向前，男，1977年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告代向前与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代向前到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代向前向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款11413元；2.案件受理费等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告马百响以每斤0.88元的价格，收购我的玉米、小麦共计12970斤，共计价款11413元。同日，给原告出具一份欠条。该款经原告多次催要，拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告马百响以每斤0.88元的价格，收购原告代向前的玉米、小麦共计12970斤，共计价款11413元。于当日给原告出具一份欠条，载明欠原告售粮款为11413元。至今仍未给付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告代向前售粮款11413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异280号申请人（申请执行人）：周xx，男，汉族，1980年4月9日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：辽宁xx贸易有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。法定代表人：张xx，职务：经理。被申请人：张xx，男，汉族，1978年3月7日出生，住址：阜新市细河区。被申请人：刘x，男，汉族，1979年10月9日出生，住址：北京市丰台区。被申请人：姜x：男，汉族，1978年11月8日出生，住址：天津市滨海新区。本院在执行申请执行人周xx与被执行人辽宁xx贸易有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，申请人周xx向本院提出追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）周xx称：原债权人肖永明与辽宁xx贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已经沈阳市大东区人民法院以（2018）辽0104民初9296号判决书，民事判决结案，现已发生法律效力。肖永明现已申请执行，人民法院在执行过程中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，经国家工商信息网查询得知，西凤公司注册资本为2000万元，张xx持股比例为50%，刘x持股比例为40%，姜袆持股比例为10%，三股东均为认缴出资，依据公司法的规定三股东应在认缴出资范围内对西凤公司的债务承担连带赔偿责任，申请人与肖永明协商受让肖永明所持有（2018）辽0104民初9296号判决书中对西凤公司的所有债权权益，并向贵院申请了变更执行人，贵院于2019年10月25日已向申请人下达了变更执行人裁定书，案号为(2019)辽0104执异138号，现申请人以债权人的名义依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、公司法解释三第十三条的规定，特向贵院申请追加被申请人为（2018）辽0104民初9296号民事判决书的执行案件的被执行人。本院经审查查明：原告肖永明与被告辽宁xx贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2018）辽0104民初9296号民事判决书，判决：一、解除原告肖永明与被告辽宁xx贸易有限公司于2017年9月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告辽宁xx贸易有限公司于本判决生效后10日内返还原告肖永明房屋租金84219元；三、被告辽宁xx贸易有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖永明装修损失150000元。该判决生效后，因辽宁xx贸易有限公司未履行生效判决确定的义务，肖永明向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执2324号。执行过程中，本院依法查询了被执行人辽宁xx贸易有限公司的银行存款、住房公积金、车辆，均未发现可供执行财产。经申请人申请，本院于2019年7月7日裁定终结本次执行程序。因肖永明于2019年6月6日将上述生效判决确定的义务转让给周xx，本院于2019年10月25日作出(2019)辽0104执异138号执行裁定，裁定：变更申请人周xx为（2019）辽0104执2324号执行案件的申请执行人。另查明，被执行人辽宁xx贸易有限公司系于2015年1月5日成立的有限责任公司，注册资本2000万元，其股东为被申请人张xx、刘x、姜袆，其中张xx认缴出资1000万元，认缴出资时间为2034年12月25日；刘x认缴出资800万元，认缴出资时间为2034年12月25日；姜袆认缴出资200万元，认缴出资时间为2034年12月25日。本院认为：在执行程序中追加当事人，应当有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人张xx、刘x、姜袆依照公司章程应于2034年12月25日前将认缴出资缴纳至公司，现并未到期，在该期限届满前，不能认定被申请人张xx、刘x、姜袆属于上述司法解释中未缴纳或未足额缴纳出资的股东，故申请人周xx申请追加被申请人为被执行人的申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）周xx的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月四日书记员  袁赛男
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4769号 原告：肖丽，女，汉族，1982年1月4日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：肖洪炳，男，汉族，1956年6月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告肖丽、肖洪炳与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖丽、肖洪炳的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖丽、肖洪炳向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元12层1号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年6月26日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年9月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明肖丽、肖洪炳确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年6月26日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元12层1号房屋备案登记在原告肖丽、肖洪炳名下。原告自称案涉房屋已于2011年9月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年9月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告肖丽、肖洪炳共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元12层1号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告肖丽、肖洪炳的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3270号 公诉机关晋江市人民检察院 被告人基本情况被告人蔡振兴，男，1988年6月26日生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被取保候审。现在家。 公诉机关指控情况起诉书文号晋检二部刑诉〔2019〕97号 指控事实2019年8月1日0时46分，被告人蔡振兴醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，碰撞路旁的石墙，造成车辆受损及其本人受伤的交通事故，后被执勤民警当场查获。经交警部门认定，蔡振兴负事故全部责任。经检测，蔡振兴血液中乙醇浓度为173.42ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金 被告人意见被告人蔡振兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人蔡振兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡振兴认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决结果被告人蔡振兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈维山二〇一九年十二月二十四日法官助理黄少雄书记员叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张钦河，男，1975年4月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，现住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：覃露，江苏江成（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津优涵家政服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街31号1号楼316室。法定代表人：于桂馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人张钦河因与被申请人天津优涵家政服务有限公司（以下简称优涵公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张钦河申请再审称：张钦河所在岗位适用标准工时制，双方均认可张钦河在职期间存在每周工作6天、法定节假日加班16天，2018年9月22日、23日延时加班两天的事实，优涵公司应按照张钦河的实际加班情况支付加班费。虽然优涵公司《餐饮部工资标准及晋升说明》（以下简称《工资标准》）约定工资包含加班费，但优涵公司不能对正常工资标准和加班工资标准进行明确说明，且优涵公司提交的工资表中也明确了《工资标准》中的工资为基本工资，加班费等项目均在基本工资之外单独发放，故应视为双方当事人以实际行动变更了《工资标准》约定，张钦河的工资构成应依照工资表进行认定。综上，张钦河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张钦河对于原判决认定的加班天数并无异议，要求优涵公司依照其加班情况向其支付加班费。双方签订的劳动合同中并无工资标准的约定，根据优涵公司提交的《工资标准》，向张钦河发放的工资中包含加班费。在该约定的基础之上，一、二审法院结合张钦河认可的加班时间，参照争议年度天津市最低工资标准，认定优涵公司向张钦河发放的工资中已包含加班费，并无不当。综上，张钦河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张钦河的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月三日书记员 贾云鹤
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1387号   原告：董馨富，男，1975年11月20日出生，汉族，住唐山市。   原告：任晓静，女，1978年9月3日出生，汉族，住唐山市。   被告：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区原开滦一中西。   法定代表人：王顺，该公司董事长。   原告任晓静、董馨富与被告唐山市新野房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。   原告任晓静、董馨富诉称：1、判令被告向原告交付唐山市古冶区林西新林楼120楼2单元502号房屋不动产权利证书；2、判令被告向原告支付违约金62587.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原告董馨富、任晓静和被告新野公司签订商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），合同约定:二原告购买被告开发的位于唐山市××区房屋一套;房屋总价款为279161元；出卖人（被告）应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；合同违约责任为按已付房价款的按日0.01%计算（即27.9161元/天）。至起诉之日，诉请房屋的不动产权证书早已下发，原告多次要求被告交付该不动产权利证书，被告各种理由拒绝交付。原告向贵院提起诉讼，要求判令被告向原告交付唐山市古冶区林西新林楼120楼2单元502号房屋不动产权利证书;判令被告向原告支付2013年3月30日至2019年5月20日（共计2242天）的违约金62587.9元；并由被告承担本案的诉讼费用。   被告唐山市新野房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请人的主要办事机构所在地及注册登记地均为唐山市开平区，故本案应由唐山市开平区人民法院管辖。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特请求本院将本案依法移送管辖，交由被告住所地唐山市开平区人民法院管辖审理。   本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中原告诉请包括被告交付不动产权利证书及支付违约金，而支付违约金是基于迟延交付不动产权利证书所主张，故争议的标的为交付不动产权利证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并未约定交付不动产权利证书这一给付义务的合同履行地点，而交付不动产权利证书争议标的属于其他标的，履行义务一方为被告公司所在地，本案被告的住所地及合同履行地均为开平区，故被告唐山市新野房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。因此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   本案移送河北省唐山市开平区人民法院处理。   案件受理费1365元，退还原告任晓静、董馨富。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李 冰     二〇一九年十二月五日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各级人民法院都有管辖权。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2040号申请执行人：洪仁，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高岚，女，1973年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人洪仁与被执行人高岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，立案标的为34337.5元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景利，男，1967年12月15日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。委托诉讼代理人：程艳萍，女，1963年9月30日出生，汉族，住阜新市太平区。委托诉讼代理人：侯素荣，女，1962年12月19日出生，汉族，住阜新市太平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉禄，男，1982年1月12日出生，蒙古族，现羁押于阜新市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳秋，女，1982年5月24日出生，蒙古族，住阜新市彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇，女，1982年7月10日出生，汉族，住阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志军，男，1979年5月9日出生，汉族，住阜新市海州区。再审申请人张景利因与被申请人吴玉禄、赵艳秋、张宇、王志军债权人撤销权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景利申请再审称，其于2015年6月28日发生交通肇事，吴玉禄在取保期间与赵艳秋离婚，并将房产过户给赵艳秋的名下，赵艳秋继而将房子卖给同事张宇。赵艳秋转让房屋前，明知承担赔偿责任，但仍将房屋以不合理的价格转让给同事张宇夫妻，赵艳秋还与张宇夫妻签订了虚假交易的卖房协议，说房子以12万元卖给张宇夫妻并过户，明显变相转移财产逃避赔偿责任，房屋实际交易价格是5.5万元，因此这份房屋买卖合同是无效的。综上，张景利认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十三项规定的情形，请求再审本案，撤销赵艳秋与张宇夫妻之间的房屋买卖合同。赵艳秋提交意见称，其交易真实合法有效，并且就该房屋问题，在太平区法院执行局达成执行和解协议，赵艳秋一次性支付张景利人民币四万元，以后张景利不能再因该房屋产生任何争议和产生任何诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求省法院依法驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”关于本案是否存在以不合理低价转让财产的问题。虽然涉案房屋所有权登记档案记载房屋转让的价格为5.5万元，但《个人购房/购车借款及担保合同》和赵艳秋出具的收条能够证明张宇、王志军向赵艳秋实际支付了12万元购房款，且对于档案记载房屋转让价格与实际购房价格不一致的问题，张宇、王志军为此能够作出合理解释。因此，原审认定赵艳秋与张宇、王志军之间房屋转让实际交易价格为12万元并无不当。经一审法院调查，与涉案房屋地段相似房屋市场最高价格不超过15万元，因此赵艳秋以12万元的价格向张宇、王志军转让涉案房屋并非明显不合理低价，原审驳回张景利要求撤销房屋买卖协议的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张景利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景利的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月二十五日法官助理张帆书记员黄雪莱
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16813号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：孙喜全，男，1987年8月31日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙喜全借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10565号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。法定代表人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘翠红，女，1983年6月24日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘翠红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告刘翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××83信用卡欠款本金104433.18元、利息10279.68元、违约金12304.65元、其他手续费22122.41元等共计149139.92元（暂计算至2018年12月27日止）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系信用卡合同关系。被告于2011年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××83，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计149139.92元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘翠红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘翠红于2011年12月19日向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出申请，办理了卡号为52×××83的“臻尚”白金信用卡。被告启用该卡消费，截至2018年12月27日，被告欠款本金104433.18元、利息10279.68元、违约金12304.65元、其他手续费22122.41元（包括分期付款、提取现金所发生的费用等）。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金等其他费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘翠红于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××83的信用卡欠款本金104433.18元；二、被告刘翠红于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××83的信用卡欠款利息10279.68元、违约金12304.65元、其他手续费22122.41元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日至实际给付之日的利息、违约金、手续费按合同约定计算）。三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3283元，公告费400元，由被告刘翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  魏全胜二〇一九年十二月十六日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢702号 浙江天赐生态科技有限公司、中银通担保股份有限公司： 申请执行人浙江天赐生态科技有限公司与被执行人中银通担保股份有限公司质权纠纷一案，（2013）杭建商初字第00219号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江天赐生态科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中银通担保股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢702号案件执行完毕[初执案号：（2014）杭建执民字第1061号]。 二〇一九年十二月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申85号再审申请人（原审原告）：范爱玲，女，1963年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南大豫律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：李晶，女，1989年12月31日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。再审申请人范爱玲因与被申请人李晶民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人范爱玲申请再审称，一、原审判决认定事实错误。隆力奇公司是国内多次参加博鳌会议等经济组织洽商贸促会议的经营者，申请人、被申请人等经销会员共同购货享受优惠价格是一种经营方式。被申请人李晶因进货缺资金向申请人范爱玲借款34000元，并在2015年12月11日购货单上载明被申请人李晶为购货人，2015年12月14日被申请人向申请人出具34000元借条的行为，是对借款事实的确认，此时购货借款，并非是被申请人李晶所说的加盟费，事实上也不存在加盟费。原审对于被申请人自相矛盾的三种说法不予置评，径行以70000元中虽包含34000元的数字，但汇款金额不是34000元，在没有说明所谓何时是加盟时间，加盟费是多少的情况下，该判决明显是主观因素而导致认定事实的错误。二、原审判决适用法律错误。首先因认定事实的错误，必然导致适用法律的错误，原审驳回申请人诉求的判决因认定事实、适用法律的错误，依法应予撤销；其次与本案同样的民间借贷案件，原告的诉讼请求在本院得到了支持，申请人范爱玲的民间借贷案件却在同样的法律规定情况下，给予驳回。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应予撤销原审判决，判决被申请人李晶偿还申请人范爱玲借款34000元，并按照月利率2%支付自2015年12月14日起至偿还之日止的利息。被申请人李晶认为，原审判决驳回申请人范爱玲的诉讼请求正确，其与范爱玲之间没有借贷关系，范爱玲没有给其转过钱，没有履行出借义务，其也没有从范爱玲处拿货。本院经审查认为，关于申请人范爱玲与被申请人李晶之间是否存在借贷关系的问题，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，申请人范爱玲主张与被申请人李晶之间存在民间借贷关系，其应当对双方之间存在借贷合意以及其已经实际支付34000元借款等事实提供充分的证据予以证明，申请人提供了被申请人书写的借条，但不能证明其实际支付该款项。申请人提出34000元借款系被申请人向公司购货的费用，被申请人对此予以否认。在再审审查中，申请人另提供李晶个人的营业执照、李晶与江苏隆力奇生物科技股份有限公司常熟经销部签订的协议一份及申请人与李晶之母牛桂英签订的还款协议一份，上述证据与本案的借贷关系没有关联性。综上，申请人提供的证据不能证明其已经向被申请人支付了34000元借款。原审判决驳回范爱玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人范爱玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范爱玲的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十二月二十日书记员  庄莹莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10146号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，公司董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：刘鸿武，男，1967年11月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：郭秋萍，女，1971年9月19日出生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行）与被告刘鸿武、郭秋萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳农商行的委托诉讼代理人樊志朋、杨迪到庭参加诉讼，被告刘鸿武、郭秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求刘鸿武、郭秋萍共同偿还借款本金5000000元及利息32445元（利息暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止，以5000000元为基数，按照逾期月利率13.905‰另行计算），暂共计5032445元；2．请求依法确认荥阳农商行对刘鸿武的抵押担保财产［不动产权证号：豫（2016）荥阳市不动产权第0000522号］拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由刘鸿武、郭秋萍负担。事实和理由：2016年12月21日，荥阳农商行与刘鸿武签订《最高额个人借款合同》《最高额抵押合同》，主要约定：刘鸿武向荥阳农商行申请从2016年12月21日至2019年12月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过6000000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。借款月利率9.27‰，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，定期付息，不定期还本。刘鸿武自愿以其名下房产［不动产权证号：豫（2016）荥阳市不动产权第0000522号］作为抵押物，在抵押担保范围内承担抵押担保责任，抵押担保期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。2016年12月22日，刘鸿武办理抵押登记［不动产权证明：豫（2016）荥阳市不动产证明第0001767号］。2016年12月23日，刘鸿武的配偶郭秋萍向荥阳农商行出具《借款人配偶承诺书》，主要约定：承诺其完全知晓刘鸿武的借款事实，其本人同意与刘鸿武共同承担该笔借款的偿还义务。2018年11月29日，刘鸿武向荥阳农商行申请提款5000000元，借款期限12个月，自2018年11月29日起至2019年11月29日止，荥阳农商行峡窝支行于当日向刘鸿武发放贷款5000000元。借款到期后，经催要下欠本金5000000元、利息32445元，未得清偿，故诉请法院处理。刘鸿武、郭秋萍均未作答辩。本院经审理认定的事实与荥阳农商行所诉一致。本院认为，本案当事人自愿订立《最高额个人借款合同》《最高额抵押合同》《借款人配偶承诺书》等，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应全面履行合同义务及承诺。荥阳农商行已按约发放贷款，刘鸿武、郭秋萍未按约还款付息，现要求刘鸿武、郭秋萍共同偿还借款本金5000000元、利息32445元，暂共计5032445元（利息已计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止，以5000000元为基数，按逾期月利率13.905‰另计），符合法律规定，应予支持。刘鸿武将其名下房产办理抵押登记，抵押权依法设立，故其应在抵押担保范围内承担抵押担保责任，荥阳农商行有权就抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘鸿武、郭秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘鸿武、郭秋萍于本判决生效之日起十日内，偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息32445元，共计5032445元（利息已计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止，以5000000元为基数，按逾期月利率13.905‰另计）；二、如刘鸿武未履行本判决确定的第一项还款义务，河南荥阳农村商业银行股份有限公司有权对刘鸿武名下房产［不动产权证号：豫（2016）荥阳市不动产权第0000522号］依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23514元（已减半收取），财产保全费5000元，均由刘鸿武、郭秋萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张佳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初603号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，经理。 委托诉讼代理人：翟明跃，杨付东，山东昌平律师事务所律师。 被告：郑明超，男，1990年10月16日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告郑明超侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2019年12月10日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉及相应诉讼请求。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判长 王 滨 审判长 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十日 书记员 杨 悦
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01破终8号 上诉人（原审申请人）：杨祥炎，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被申请人）：重庆川津金属回收有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路181-3-1-2号，统一社会信用代码91500106747478643X。 法定代表人：蒋贤荣，执行董事兼总经理。 上诉人杨祥炎因不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106破申23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨祥炎于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨祥炎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许上诉人杨祥炎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 兵 审 判 员  张 毅 审 判 员  彭海波 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘德亮 书 记 员  张天珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24174号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人杨宗辉，男，汉族，1974年9月26日出生，身份证住址海南省昌江黎族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨宗辉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35588号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1146675.08元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨宗辉持有深圳市万年餐饮管理有限公司的股权，本院已依法冻结80.000000%股权，暂无法处分；被执行人杨宗辉持有深圳市尚义汽车贸易有限公司的股权，本院已依法冻结90.000000%股权，暂无法处分；被执行人杨宗辉名下有车牌号为贵Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人杨宗辉有存款1138元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元、案件受理费1088元后已无剩余支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈韶逸
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1705号之三 申请执行人：成辉，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：刘占胜，住石家庄市桥西区。 被执行人：刘越超，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：王鸣琦，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人成辉与被执行人刘占胜、刘越超、王鸣琦借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第0197号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人成辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人刘占胜的住所地位于河北省石家庄市桥西区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第0197号裁决书指定由河北省石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十三日 书记员  张晓楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11434号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤良初，男，1954年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：喻海志，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市赤马镇长兴社区仁兴片上限组104号。被上诉人（原审原告）：黄隆华，女，1956年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人汤良初、黄隆华、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1219号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费549元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2843号之二 原告：陈远航，男，1962年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅振原，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：张星朝，男，1948年1月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西海潮农业投资有限责任公司，住所地南宁市良庆区那马镇那马街416号。 诉讼代表人：广西德弘冠破产清算有限公司，该企业管理人。 原告陈远航与被告张星朝、广西海潮农业投资有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请人民法院管辖”之规定，南宁市中级人民法院已于2018年8月13日裁定受理广西海潮农业投资有限责任公司破产清算一案并指定本院审理。而本案立案时间为2018年9月13日，系为人民法院受理破产申请后所提起的民事诉讼，应由受理破产申请的人民法院管辖。南宁市中级人民法院又于2019年9月10决定提审广西海潮农业投资有限责任公司破产清算一案，即广西海潮农业投资有限责任公司破产清算一案的审理法院现为南宁市中级人民法院，故本案应移送南宁市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫俊雅 审 判 员 黄婉莹 审 判 员 谢 谦 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10778号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：王庆平，男，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市江北区。 被告：赖忠精，女，汉族，1962年2月20日出生，住重庆市江北区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告王庆平、赖忠精信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、曹晓虹组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告王庆平、赖忠精经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆平立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款人民币本金174150.31元、利息28439.69元及违约金21898.88元，以上合计人民币224488.88元；2、被告赖忠精对王庆平上述第1项债务，向原告大连银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告王庆平、赖忠精承担。 事实和理由：2012年11月12日，被告王庆平向原告申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时，被告赖忠精作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告王庆平不能按期足额偿还信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。经原告审查批准为被告王庆平办理了信用卡。被告王庆平激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，被告赖忠精也未按约履行担保义务。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告王庆平、赖忠精未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年11月12日，被告王庆平（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。同时，被告赖忠精向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为王庆平向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。 根据被告王庆平的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告王庆平并未按照约定还款。原告举示的账户结构说明载明：截至2019年4月8日，被告王庆平尚欠原告信用卡透支本金174150.31元、利息28439.69元及违约金21898.88元。庭审中原告陈述账单到期日为2015年2月28日。 本院认为，被告王庆平向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告王庆平未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年4月8日的信用卡透支本金174150.31元、利息28439.69元及违约金21898.88元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告赖忠精是否应承担保证责任，根据被告赖忠精向原告提交的《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告王庆平的信用卡全部债务提供保证担保，担保期间为透支期限届满之次日起两年。本案信用卡账单到期日为2015年2月28日，原告最迟应在2017年3月1日向被告赖忠精主张担保责任。本案中，原告举示的证据并不能证明其在起诉前实际向被告赖忠精主张过权利，原告于2019年5月6日向法院起诉要求被告赖忠精承担担保责任显然已超过两年的保证期间，故对原告要求被告赖忠精承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告王庆平、赖忠精未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月8日的信用卡透支本金174150.31元、利息28439.69元及违约金21898.88元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4670元，由被告王庆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  方 露
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1160号申请执行人：黄晓义，男，汉族，1987年12月2日生，住贵阳市云岩区。被执行人：孙波，男，汉族，1970年5月23日生，住开阳县。被执行人：彭仕建，男，汉族，1963年3月17日生，住开阳县。被执行人：宋前平，男，汉族，1970年7月12日生，住。被执行人：李小虎，男，汉族，1970年9月25日生，住湖北襄樊市城区。本院在执行（2018）黔0121执1160号黄晓义与孙波、彭仕建、宋前平、李小虎租赁合同纠纷（执行）一案中，双方于2019年12月3日自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0121民初2095号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月十三日书记员  饶江
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1545-3号 原告：宁波富宙经贸有限公司； 法定代表人：胡海英，该公司总经理； 住所地：宁波市梅山乡茶厂塘外路25号207室。 委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：王化作，住万荣县。 第三人：李小林，住浙江省宁波市江东区。 本院在审理原告宁波富宙经贸有限公司与被告王化作、第三人李小林债权人代位权纠纷一案中，原告宁波富宙经贸有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波富宙经贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁波富宙经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费21816元，由原告宁波富宙经贸有限公司减半负担。 审判长  杨晓东 审判员  兰云鹏 审判员  薛晓莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨雪建
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2185号 原告：王雪红。 委托诉讼代理人：赵小雪。 委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。 被告：阳城县泽西商贸有限公司，统一社会信用代码91140522330547615R,住所地为阳城县西河乡陕庄村。 法定代表人：张拴锋，经理。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 被告：白建龙。 被告：李周玉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，统一社会信用代码91140522811320059U，住所地为阳城县新阳西街8号。 主要负责人：白冰，经理。 委托诉讼代理人：**飞，该公司职工。 被告：国网山西省电力公司阳城县供电公司，统一社会信用代码91140522701055530G,住所地为阳城县城新阳西街89号。 主要负责人：何宁波，经理。 委托诉讼代理人：郭义超，山西瀛润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洋，山西瀛润律师事务所律师。 原告王雪红与被告阳城县泽西商贸有限公司（以下简称阳城泽西商贸公司）、白建龙、李周玉、国网山西省电力公司阳城县供电公司（以下简称国网阳城公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪红的委托诉讼代理人赵小雪和李涛涛、被告阳城泽西商贸公司的委托诉讼代理人张晋、白建龙、李周玉、人保财险阳城公司的委托诉讼代理人**飞以及国网阳城公司的委托诉讼代理人郭义超和杜洋到庭参加诉讼。本案经扣除审限后现已审理终结。 原告王雪红向本院提出诉讼请求：判决5被告赔偿原告残疾赔偿金233542.2元和伤残鉴定费2500元，共计236042.2元。事实和理由：本案原被告健康权纠纷一案，经阳城县人民法院审理后作了判决，但判决未对原告的残疾赔偿金部分进行处理。现经司法鉴定，原告因肢体损伤及后遗症构成2项七级伤残、2项八级伤残和1项九级伤残，故诉请5被告按年22456元标准、赔偿系数0.52计算承担赔偿数额。 被告阳城泽西商贸公司辩称：虽然上次判决认定本被告承担25%的责任，但作为定作人，即使存在选择和指示不当的情形，也不同于直接侵权人，只应承担较小责任；原告多等级伤残的赔偿系数应该按0.4462计算。 被告白建龙、李周玉均表示无答辩意见。 被告国网阳城公司辩称：事发时线管高度符合标准，运营正常，不存在安全隐患，事故发生的主要原因是他人严重违规作业，电力公司不应当承担赔偿责任。 被告人保财险阳城公司辩称：同意上次判决确定的承担30%的责任，本公司在商业三者险内按30%的比例承担责任；赔偿系数应当正确计算；诉讼费、鉴定费本公司不予承担。 原告向本院提交以下证据：1.（2018）晋0522民初1632号民事判决书1份；2.晋城大医院司法鉴定中心2019年度司鉴字第〔114〕号司法鉴定意见书1份；3.鉴定费发票1支；4.王雪红常住人口登记卡1份。 被告国网阳城公司向本院提交以下证据：1.阳城城西110KV站110KV电源线路工程施工设计1份；2.输变电工程施工合同1份；3.2016年11月份巡视记录表1份；4.2017年1月巡视记录表1份；5.国家电网的宣传单1张；6.晋城市人民政府关于严禁在电力线路保护区内修（构）筑物和种植生树种的通告2份；7.照片9张；8.电力检修公司出具《110KV芹固线2月16日外力破坏故障分析报告》1份；9.肇事司机高志峰于2017年2月17日写的《事情经过》1份；10.对肇事司机高志峰在2017年2月17日的《事故调查》1份。 根据庭审当事人的陈述、举证、质证情况，本院认定以下事实： （一）本院已经发生法律效力的(2018)晋0522民初1632号民事判决，认定和作出了如下相关事实和意见：1.原告王雪红与被告李周玉是个人提供劳务关系，被告李周玉与被告阳城泽西商贸公司为承揽合同关系。被告白建龙与被告阳城泽西商贸公司也为承揽合同关系。2017年2月16日下午，被告白建龙雇佣的司机高志峰到被告阳城泽西商贸公司实施吊装作业。高志峰吊完设备后，阳城泽西商贸公司工地负责人让其去吊装彩钢瓦，在第二次起吊彩钢瓦时，吊车臂与导线的安全距离不足，电弧放电，致使原告王雪红被电击受伤住院。2.根据各侵权人的过错程度，由被告阳城泽西商贸公司承担25%的责任；被告白建龙承担30%的责任，即由被告人保财险阳城公司在商业三者险的限额内赔偿原告；被告李周玉承担25%的责任；原告王雪红自行承担20%的责任。3.本院认为伤残等级鉴定应在伤情稳定后一段时间进行，原告在伤情未治疗终结前进行鉴定，存在伤残等级不准确的可能，原告可在伤情稳定后，再行鉴定并主张残疾赔偿金。原告王雪红没有申请进行护理依赖程度的鉴定，其主张的伤残护理费，可在进行护理依赖程度鉴定后另行主张。4.原告王雪红主张的残疾赔偿金和护理费，可在相关鉴定后另行主张。 （二）晋城大医院司法鉴定中心2019年度司鉴字第〔114〕号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告王雪红因故受伤致:火焰烧伤Ⅱ°-Ⅲ°60％(右上下肢及前胸及后背)，电击伤，现遗留:1.右上肢肌力3级后遗症，构成七级伤残；2.右手大部分肌瘫，肌力2级的后遗症，构成七级伤残；3.体表增生性瘢痕形成，达体表面积34％的后遗症，构成八级伤残；4.右肘关节活动受限，功能丧失达75％以上的后遗症，构成八级伤残;5.右膝关节活动受限，功能丧失达50％以上(不达75％)的后遗症，构成九级伤残。原告王雪红的护理依赖程度为无护理依赖。 综上事实,本院认为:原告王雪红之伤情，经司法鉴定构成2项七级伤残、2项八级伤残和1项九级伤残，各方均认可，本院予以确认。原告王雪红主张按每年22456元的标准计算伤残赔偿金，未超法律规定标准，各被告未提异议，本院予以支持。关于原告多项伤残等级赔偿系数问题，本院依照本地区统一计算方式，确定为0.44332。因此，本院确定原告王雪红的伤残赔偿金为199103.88元。关于各被告的承担比例，仍应按本院已经发生法律效力的(2018)晋0522民初1632号民事判决确定的比例执行。原告王雪红伤残等级鉴定费1500元，亦按上述比例分担。因原告王雪红的护理依赖程度为无护理依赖，故鉴定费1000元由其自行承担。对于被告国网阳城公司的答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告阳城县泽西商贸有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告王雪红残疾赔偿金、鉴定费共计50150.95元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告王雪红残疾赔偿金59731.16元； 三、被告李周玉在本判决生效之日起10日内赔偿原告王雪红残疾赔偿金、鉴定费共计50150.95元； 四、被告白建龙在本判决生效之日起10日内赔偿原告王雪红鉴定费450元； 五、驳回原告王雪红其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告王雪红承担484元，被告阳城县泽西商贸有限公司负担605元，被告白建龙负担726元，被告李周玉负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1680号 申请执行人:潘正美，女，1970年5月2日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：杜志发，男，1939年3月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人潘正美与被执行人杜志发合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初1772号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘正美于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人杜志发赔偿损失4000元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人杜志发名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 四、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，被执行人生活较为困难，亦未发现可供执行财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初1772号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杜志发负有继续向申请执行人潘正美履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张涛
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初497号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人朱检明，男，1981年1月10日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年8月3日经双峰县人民检察院批准逮捕（在逃）；因主动投案，于2011年11月26日被双峰县公安局取保候审；又因传唤不到案，2012年8月3日经双峰县人民检察院批准逮捕（在逃），2019年9月25日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]477号起诉书指控被告人朱检明犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员曾建军、代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人朱检明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2008年4月6日，被告人朱检明应董西民（已判刑）提议开车载着董西民、王健红（已判刑）、龙湘贤（已判刑）三人前往双峰县蛇形山镇麻阳村高速公路旁去盗窃电缆线，董西民等三人承诺以300元作为朱检明接送的酬劳。当天晚上十时许，朱检明驾驶湘Ｃ×××××面包车载着董西民、王健红、龙湘贤三人在距离娄底收费站100米左右的高速公路边上，董西民等三人下车去盗窃，走前告知朱检明等电话来接人。董西民等三人盗得电缆线后，被双峰县电信公司保安人员发现，三人将电缆线丢弃并逃跑，董西民被当场抓获，王健红、龙湘贤两人在逃跑过程中致电朱检明，让朱检明到下车地点来接。朱检明遂赶至约定地点接到王健红、龙湘贤两人逃离现场。经鉴定：朱检明等人此次盗窃的通信电缆损失价值为16000元。2019年9月25日，被告人朱检明在广东省乐昌市被民警抓获。双峰县人民检察院认为：被告人朱检明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人朱检明系从犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。建议判处被告人朱检明一年以下有期徒刑，并处罚金一万二千元。被告人朱检明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。另查明：2008年4月7日，双峰县电信公司从双峰县公安局领回被盗电缆6捆，共227米；经物价鉴定，被盗通信电缆价值16000元，修复价值31106元。上述事实，被告人朱检明在开庭审理过程中没有异议，并有到案经过、户籍资料、刑事附带民事判决、领条等书证；证人刘某、龚某、吴某的证言；同案犯龙湘贤、董西民、王健红的供述；辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人朱检明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱检明以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人朱检明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱检明到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在其建议幅度范围内对被告人判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱检明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年8月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡端梅二〇一九年十二月二十六日代理书记员  罗 浪附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11544号原告:蔡涛，男，1988年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳金程英才教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街37号科技产业园2-20-13。法定代表人：金浩，经理。原告蔡涛与被告沈阳金程英才教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡涛到庭参加诉讼，被告沈阳金程英才教育信息咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告咨询服务费2.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月19日签订培训咨询服务合同，约定原告委托被告通过被告提供的培训咨询服务协助原告通过水务集团抄表员招聘并上岗成功，被告培训咨询服务期限长期，培训咨询服务的内容：皇姑水务集团抄表员，成功上岗则合同履行完毕，如果原告未能成功上岗被告在10个工作日内全额退还合同价款，不含利息等其他费用，培训咨询服务费用总计2.5万元，合同签订当日原告支付给被告2.5万元，被告没有对原告进行任何培训，也没有给原告安排至皇姑水务集团工作，后原告多次找到被告要求被告返还原告培训安置费用，被告于2019年2月24日返还原告3000元，余款2.2万元，经原告多次催要被告以种种理由推托至今，故原告起诉来院。被告沈阳金程英才教育信息咨询有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了培训咨询服务合同、收据等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月19日签订《培训咨询服务合同》一份，约定原告委托被告通过被告提供的培训咨询服务协助原告通过水务集团抄表员招聘并成功上岗，培训咨询服务的内容：皇姑水务集团抄表员，成功上岗则合同履行完毕，如未能成功上岗，被告在10个工作日内全额退还合同价款，培训咨询服务费用总计2.5万元。合同签订当日，原告支付给被告2.5万元，被告没有对原告进行任何培训，亦未与皇姑水务集团签订劳动合同，经原告找被告协商，被告返还原告3000元，剩余2.2万元未返还原告，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原告与被告签订《培训咨询服务合同》后，原告按约定交付被告2.5万元，被告未按合同约定履行其义务，应全额返还原告交付的款项，对此应承担给付责任。对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳金程英才教育信息咨询有限公司于本判决生效后10日内返还原告蔡涛服务费2.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月五日书记员  刘思维
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0984刑初582号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人林某某，男，1952年10月25日出生，汉族，文盲，湖北省汉川市人，住汉川市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月8日被汉川市公安局刑事拘留，同年10月18日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2019﹞89号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月26日20时许，汉川市公安局二河派出所民警在汉川市田二河镇八屋咀村处理警情时，被告人林某某不听劝阻，拒不配合民警执法，采取拉扯、脚瑞警的方式，妨害民警依法执行公务。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、倪某、夏某、卿子缘、高某、黄某、林某1、林某2、林某3、林某4的证言，被告人的供述，警情信息，出警经过，诊断证明，行政处罚决定书，身份信息，被告人基本信息，民警执法现场同步录音录像，讯问同步录音录像等证据证实。并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人林某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，其行为已构成妨害公务罪。被告人林某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  张茂利人民陪审员  王建男二〇一九年十二月十一日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏02刑终34号   原公诉机关西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院。   上诉人(原审被告人)扎西普尺，女，2000年3月5日出生于日喀则市，藏族，小学文化，打工，捕前住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被日喀则市公安局刑事拘留，同年9月18日被日喀则市公安局依法逮捕。现羁押于日喀则市看守所。   西藏日喀则市桑珠孜区人民法院审理西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指控原审被告人扎西普尺犯盗窃罪,于2019年11月19日作出（2019）藏0202刑初146号刑事判决。判处：被告人扎西普尺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；被告人扎西普尺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原审被告人扎西普尺申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人扎西普尺申请撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人扎西普尺撤回上诉。   西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 巴桑仓决   审判员 拉巴普赤   审判员 云旦平措     二0一九年十二月十二日   书记员 巴  桑   附本案适用的相关法律条款：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘武军，男，1977年10月24日出生，汉族，住山西省稷山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘武军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘武军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币49554.71元（其中本金38859.65元，利息3032.18元，其他费用7662.88元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年6月19日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币49554.71元，本金38859.65元，利息3032.18元，其他费用7662.88元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘武军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘武军向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘武军使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘武军不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘武军风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘武军的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘武军均有约束力；如刘武军不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，刘武军尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币49554.71元，其中本金38859.65元，利息3032.18元，其他费用7662.88元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘武军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘武军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘武军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘武军按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘武军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币49554.71元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由刘武军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2033号申请执行人：陈洪加，男，1959年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈洪加与被执行人胡习海民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初792号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人张某某，男，1997年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为泰安市高新区，住泰安市高新区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月6日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。辩护人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被害人吴某，男，1987年出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，泰安市某超市职工，住泰安市岱岳区。诉讼代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人侯翔天、被害人吴某及其诉讼代理人张兴磊到庭参加诉讼。被害人吴某曾向本院提起刑事附带民事诉讼，在本案宣判前其申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年4月16日23时许，在泰安市泰山区梦泰山啤酒城门口，因纠纷，被告人张某某殴打吴某，致吴某鼻部受伤。后经法医鉴定，吴某所受之伤为轻伤二级。被告人张某某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六至九个月，如积极赔偿，获得被害人谅解，可适用缓刑的量刑建议。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，但认为被告人存在如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；2、被害人在本案中亦存在过错，且已受到公安机关行政处罚；3、被告人确有悔罪表现，自愿认罪认罚；4、被告人经公安机关电话传唤到案，且能如实供述犯罪事实，构成自首；5、被告人积极超额赔偿被害人的经济损失，争取得到被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月16日23时许，在泰安市泰山区梦泰山啤酒城门口，被害人因琐事与他人发生纠纷，期间被告人张某某殴打吴某，致吴某鼻部受伤。后经法医鉴定，吴某所受之伤为轻伤二级。被告人张某某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人吴某要求梁某及被告人张某某赔偿其经济损失，附带民事诉讼部分开庭审理前，梁某与张某某共同赔偿了被害人吴某经济损失50000元，被害人出具了谅解书，同意对被告人张某某从轻处罚。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人张某某的供述，被害人吴某的陈述，证人蔡某、程某、于某1、于某2、杨某、梁某的证言，监控视频，泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室出具的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2019]10257号法医学人体损伤程度鉴定书，报案证明、受案登记表、立案决定书，到案证明，行政处罚决定书，身份信息等证据材料。经庭审质证，被告人及辩护人、被害人及其代理人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泰安市泰山区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人接到公安机关电话传唤后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，现其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见正确，本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张百吉人民陪审员  李芙蓉人民陪审员  刘炳苓二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1547号原告：黄迅，男，1995年4月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告黄迅与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄迅的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款66600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年1月2日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）7幢21层2号商品房；该房屋建筑面积113.63平方米，套内建筑面积86.99平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.64平方米；房屋单价为13119元每平方米，总价款为1490712元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。同时，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积113.63平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为284075元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年5月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告黄迅的诉讼请求。本案案件受理费1466元，此款原告黄迅已预交，由原告黄迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2387号原告：天山物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街109号，统一社会信用代码:91130101737387107Y。法定代表人：郭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司法务。被告：梁帅，男，1982年7月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告天山物业服务有限公司与被告梁帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告天山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费12905.1元，滞纳金8710.94元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为承德市双桥区天山水榭花都小区提供物业管理服务，被告系该小区3号楼1单元房屋的业主，建筑面积为143.3平方米，原告按照每平方米1元收取物业费，原告依约为被告居住的小区提供了规范完善的物业服务，但被告拖欠2012年1月1日至2019年6月30日(计90个月）物业费及相应滞纳金，原告多次催要，被告拒绝交纳，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。请求贵院依据法律及事实，支持原告的诉讼请求，以维担原告的合法权益。本院经审查，原告天山物业服务有限公司提供的被告梁帅的地址不能送达相应的法律文书，经本院释明,原告天山物业服务有限公司在本院指定的期限内亦未提供被告梁帅其他准确的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天山物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年十二月十三日书记员  杨 璇