广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1563号 原告：唐家程，男，1975年9月5日出生，壮族，住广西马山县。 委托代理人：欧世力，男，广西庚儒明律师事务所律师。 委托代理人：封钦贤，男，广西庚儒明律师事务所实习律师。 被告：黄黎宾，女，1983年10月22日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：莫焕俭，男，1982年08月02日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托代理人：刘迎松，女，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告唐家程与被告黄黎宾、莫焕俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家程及其委托代理人欧世力、封钦贤，被告的委托代理人刘迎松到庭参加诉讼，被告黄黎宾、莫焕俭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家程向本院提出诉讼请求：判决被告黄黎宾、莫焕俭共同偿还欠款本金人民币670000元及利息人民币241400元（利息以670000元为基数按年利率24%计，从2018年1月1日暂计至2019年9月30日，计至被告付清止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告黄黎宾是原告的学生。2017年初，被告因生意资金周转所需，先后多次向原告借款，开始被告都能按期偿还并支付利息，为此，原告亦比较相信被告。2017年3月15日、2017年3月27日、2018年1月16日，被告先后三次向原告借款共计970000元（其中2017年3月15日借450000元、2017年3月27日借320000元、2018年1月16日200000元），借款时，双方约定利息为月利率3%，之后，被告亦按约支付利息至2017年12月，并先后偿还了2017年3月15日借450000元中的借款本金100000元及2018年1月16日借的200000元本金我。剩下的本金670000元及2018年1月之后的利息均没有偿还。为此，2018年5月13日，经统计后，被告黄黎宾为原告补签了《借据》，确定被告尚欠原告的借款本金670000元，同时，自2018年1月起以670000元为基数，按月利率2%计算。之后，原告多次找被告要求被告及时偿还上述尚欠的本息，可被告都找各种理由一拖再拖，期间只支付了40000元利息后就表示再无能力偿还。 在举证期限内，原告向本院提供的证据：落款日期为“2018年5月13日”的《借据》及银行交易清单，证明原告与被告之间借款并未偿还的事实。 被告黄黎宾答辩称，本人尚欠原告本金670000元及利息是事实。情况是这样，本人与原告系师生关系，因我本人是银行工作职员，有较多的需要资金周转的客户资源，就介绍原告交闲置的资金借给客户，由于原告不认识这些需要资金的客户，为保证原告的资金安全和收益保证，双方商量，以我本人的名义向原告借款并支付利息。原告是了解款项用途且自愿同意借款并收取利息收益的。从我本人提交的银行流水记录也显示，我收到原告支付的每一笔借款，均用于当天就全额转给了需要资金的客户，并未将借款用于做生意或家庭生活。2017年3月15日转到我丈夫莫焕俭账户的借款450000元，也是于当天就转给了需要该笔借款的客户王文龙，王文龙又将该笔借款转给了周寰。我只是借用丈夫莫焕俭的银行账户来收款和转款，该笔借款与莫焕俭无关。而原告也认可，该笔借款是我本人所借，当时是我指定转到莫焕俭银行账户，莫焕俭并未与原告联系过，也未向原告借款过。因此，我向原告的借款均与莫焕俭本人无关，不是夫妻共同债务，而是我个人向原告的借款，原告起诉要求莫焕俭共同偿还借款无法律依据。 我与原告本是师生关系，不想与老师关系闹翻，资金不能及时还上，是因为实际用款的客户不能及时偿还导致，我也在起诉用款方，并在积极筹钱尽快还款，请求与原告调解解决纠纷，尽快筹钱还款，希望双方能达成调解方案。因目前房子被原告申请查封，房子不好挂出销售，恳请原告撤诉本案并解封查封的房产，由我自行放出市场销售，而后将卖房所得款项及时归还给原告，如此能更快更好的解决问题。 被告莫焕俭答辩称，被告莫焕俭不认识原告唐家程，没有向唐家程借过款，唐家程将莫焕俭列为本案被告要求共同偿还借款没有法律依据。我与本案另一被告黄黎宾是夫妻关系。黄黎宾向原告唐家程借款以及借款用途，我并不知情。莫焕俭农业银行卡是黄黎宾在使用。莫焕俭未向唐家程借过款，不认识唐家程，也没有与唐家程有过任何联系。黄黎宾借到款项后，也未用于支付家庭生活开支。莫焕俭与黄黎宾未投资任何生意。因此，唐家程将莫焕俭列为本案被告要求共同偿还债务没有法律依据。 被告黄黎宾、莫焕俭向法庭提交证据： 1、2017年3月15日借款450000元的银行流水（莫焕俭、王文龙），证明2017年3月15日借款450000元的款项去向，即当天就转给了王文龙，王文龙又转给了周寰，证明该笔款项并非黄黎宾借来用于家庭生活，不是夫妻共同债务； 2、2017年3月27借款320000元的银行流水（黄黎宾、王文龙），证明2017年3月27日借款320000元的款项去向，即当天就转给了王文龙，王文龙又转给了周寰。该笔款项并非黄黎宾借来用于家庭生活，不是夫妻共同债务； 3、2018年1月16日借款200000元银行流水（黄良国），证明2018年1月16日借款200000元的款项去向，即当天转给了莫昆宁。该笔款项并非黄黎宾借来用于家庭生活的开支，不是夫妻共同债务； 4、王文龙诉周寰等人的《民事起诉状》及案件受理通知书，证明被告黄黎宾向原告所借款项转给了王文龙，王文龙又转借给了周寰等人，因周寰等人还不上借款，导致黄黎宾无法偿还原告借款。黄黎宾向原告所借款项，是转给需要资金的客户用于资金周转，黄黎宾并非将借款用于家庭生活。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，认为是被告黄黎宾个人的借款，黄黎宾借用被告莫焕俭账户来转账。原告对被告提供的证据的真实性也没有异议，认为该证据恰好证实了被告黄黎宾所借的款，是作为家庭共同投资用。本院认为，双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，该证据可以作为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告唐家程与被告黄黎宾是师生关系，被告黄黎宾分别于2017年3月15日、2017年3月27日、2018年1月16日向原告贷款本金共计970000元。2018年5月13日，双方就借贷关系核对确认，立下内容为：“一、借款人黄黎宾于2017年3月15日向唐家程（身份证号：）借款本金人民币肆拾伍万元整（¥450000元），按每月支付利息3%。注：该笔借款按借款人黄黎宾的要求和指定，出借人唐家程已通过韦秀红账号（62×××76）转账给借款人黄黎宾的指定收款人莫焕俭账号（62×××70）。二、借款人黄黎宾于2017年3月27日又向出借人唐家程借款本金人民币叁拾贰万元整（¥320000元），按每月支付利息3%。注：该笔款项出借人唐家程已通过韦秀红账号（62×××76）转账给借款人黄黎宾账号（62×××71）。以上两笔借款本金合计为柒拾柒万元整（¥770000元），2017年5月15日借款人偿还50000元、通过李寿江账号转账偿还50000元；借款人已按每月3%支付2017年12月之前利息，借款人黄黎宾尚欠唐家程本金陆拾柒万元整（¥670000元）。三、2018年1月16日借款人黄黎宾再次向出借人唐家程借款本金贰拾万元整（¥200000元），按每月支付利息3%。注：该笔款项按借款人黄黎宾的要求和指定，出借人唐家程已通过韦秀红账号（62×××76）转账借给黄黎宾，款项已转入黄黎宾指定的黄良国账号（62×××71）；借款人于2018年2月13日偿还本金100000元、于2018年3月26日偿还本金100000元，该笔200000元借款本金及利息至此已付清。现经核对并确认：借款人黄黎宾尚欠唐家程本金人民币陆拾柒万元整（¥670000元），以及尚欠2018年1月（包含1月份）之后的利息，2018年1月份往后利息按每月支付2%计算。此剧，借款人：黄黎宾，日期：2018年5月13日，身份证号：，电话：130××××5399，通讯及送达地址：白沙大道30号。”的《借据》，确认被告黄黎宾尚欠原告唐家程借款本金670000元，从2018年1月起按月利率2%计付。由于被告未能及时还款，原告于2019年10月23日向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 另查明，被告莫焕俭系被告黄黎宾的丈夫，黄黎宾借款时间在其与被告黄黎宾婚姻关系存续期间，2017年3月15日借款本金450000元是通过网银转账至莫焕俭在中国农业银行账户上。 本院认为，原告唐家程提交的的《借据》及原、被告提交的转账清单，证实原告与两被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案借款时间及借贷合同签订时间，是在被告莫焕俭、黄黎宾婚姻存在期间，且部分借款是转到被告莫焕俭的账户上，该借款应认定为莫焕俭、黄黎宾夫妻的共同债务，原告唐家程请求被告莫焕俭、黄黎宾共同偿还借款义务，理由充分本院予以支持。被告主张该借款与被告莫焕俭无关，不是夫妻的共同债务，没有证据证实，本院不予采信。双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告莫焕俭、黄黎宾偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）之规定，判决如下： 一、被告黄黎宾、莫焕俭尚欠原告唐家程借款本金670000元及利息（利息计算：以借款本金670000元为基数，从2018年1月1日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告唐家程的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12914元，减半收取6457元，保全申请费5000元，共计11457元，由被告黄黎宾、莫焕俭共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起七日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄美天 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。