太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9182号原告：**，男，1977年7月9日出生，汉族，太原先锋华美音响工程有限公司音响师，现住太原市。被告：张剑，男，1973年12月29日出生，汉族，广州帕姆电声科技有限公司音响师，现住广州市番禺区。被告：黄培培，女，1978年8月12日出生，汉族，职业不详，住郑州市。原告**与被告张剑、黄培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及被告张剑到庭参加诉讼。被告黄培培经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元及利息9100元（以30万元为基数按月利率1‰计算，自2019年6月1日至2019年8月31日，最终计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张剑是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年初，二被告以资金周转为由陆续向原告借款32万元，承诺一个月后还款，后原告于2015年1月7日、2015年2月13日分三次将该款项转账给被告黄培培名下的银行卡。2015年3月二被告偿还12万元，借款到期后，二被告称资金紧张，剩余款项恳请宽限一段时间。后原告多次向二被告索要借款，但二被告总是以各种理由拖延还款时间。2016年原告再次找到二被告索要未还款项20万元，被告张剑仍无力偿还。原告与二被告约定，原告向二被告支付4万元将其父亲张毅名下房屋(明港字第7-3-1-36号)及其大嫂王秀兰名下房屋(明港字第7-3-1-38号)从银行解押，被告张剑自愿将上述房屋抵押给原告，并支付原告索要借款所产生的合理损失及逾期还款利息共计6万元，以上金额共计30万元，但经原告多次索要，二被告仍不还款。2017年9月10日原告再次找到二被告索要借款，二被告出具借款合同，但未履行。2018年10月20日原告再次找到二被告，被告张剑出具还款计划，但二被告也未按照还款计划约定还款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，体现法律的公平公正。被告张剑辩称，我与原告系朋友关系。自2015年起，我先向原告借1万元，后又向原告借30万元承兑汇票，汇票提前承兑支付9000元贴息，我当时同意由我承担，算下来一共借32万元。2015年4月24日至2019年9月19日，我共向原告网银转账、微信及支付宝转账218020.9元，其中包含2015年4月24日网银转账还12万元。我与原告借款时未约定利息。2017年原告向我催款，我将父亲的房产证抵押给原告，原告认为不够，我将嫂子的房产证押给原告，当时因嫂子的房产证还有3万元的借款在外抵押，原告支付该3万元后赎回，还有1万元是当时原告到我家时花费的路费、住宿费等。被告黄培培未作答辩，也未提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告**与被告张剑是朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2017年7月5日领取离婚证。原告提供的交通银行账户交易明细显示其名下的交通银行账户分别于2014年12月31日、2015年1月7日、2015年2月13日转出10000元、10000元、291000元，共计311000元，但未显示收款人名称。原告与被告张剑均称，上述款项系被告张剑向原告的借款，款项均支付至被告黄培培名下账户内，其中2015年2月13日的一笔191000元系原告提供的未到期承兑汇票，向银行提前承兑时贴息9000元，当时口头约定该贴息9000元由被告张剑承担。就上述借款，原告（甲方）与被告张剑（乙方）于2017年9月10日签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款现金300000元；自借款之日起按30万元计算利息，在合同规定的借款期内，月息为1分即1‰（月息3000元），每月的利息在15日左右以现金方式支付甲方指定账户；乙方如不能按时支付利息，加收逾期利息的1‰，原利息一倍计算；甲乙双方约定借款期限自2017年9月10日起至2018年9月9日止，按本合同本金利息约定偿还，乙方约定分五次还清本金；甲方用乙方房本作为抵押，包括《信房权证明港字第XXXX号》及《信房权证明港字第XXXX号》，到期不能偿还本金，甲方有权处理抵押品；并约定合同争议解决方式等内容。原告与被告张剑均称，该借款合同系因原告到被告张剑老家催要借款，被告张剑以其父亲及嫂子名下房屋作为借款抵押，因当时被告张剑的嫂子王秀兰的房屋为银行贷款设定抵押，故由原告垫付35000元至36000元后将该房屋解押，并将原告垫付的欠款及催讨借款的交通费、住宿费与此前所欠的借款一并合计300000元，签订了上述借款合同。此外，原告认为前述借款合同中约定借款数额300000元中包含历年利息及催要借款的费用；被告张剑则认为双方此前未约定借款利息，该借款金额中仅包含原告代其嫂子偿还的欠款及该次催要借款的费用共计40000元。2018年10月20日，被告张剑向原告出具《还款计划》，内容为2018年10月20日到2019年10月20日还清**的借款（详见张剑的借据），2019年2月4日前还款10万元，2019年6月30日前还10万元，2019年10月20日前还10万元，如张剑不能按时还款，**可在太原市小店区法院起诉张剑还款。结合原告与被告张剑的书面陈述意见，对被告张剑的还款情况认定如下：1、对2015年被告张剑归还原告120000元本金，原告与被告张剑均无异议，予以认定；2、2016年至2017年9月10日原告与被告张剑签订《借款合同》前，被告张剑共支付原告29318元，系被告张剑以其付款凭证计算而来，予以认定；3、对2017年9月10日至2019年9月19日期间被告张剑向原告陆续支付原告87096.87元，其中2018年10月转账支付的四笔款项共计8300元原告与被告张剑均认可系被告张剑支付给原告的工资，与本案借款无关，不应从借款中扣除；其中2018年10月14日一笔1400元付款，原告称系被告张剑让其到东北工作支付的交通费，被告张剑对此不予认可，对此原告与被告张剑均认可2018年10月期间被告张剑让原告到东北务工且该月有被告张剑向原告发放工资的记录，在双方无明确约定的情况下，原告的前述主张证据及理由不足，该款应认定为偿还本案争议的款项；其中被告张剑于2019年1月3日、1月4日及3月2日分三笔支付原告共671元，原告虽未予认可，但被告张剑有微信转账凭证，予以认定。以上事实有《借款合同》、交通银行账户交易明细、《还款计划》、微信及支付宝账单明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告持与被告张剑签订的《借款合同》及被告张剑出具的《还款计划》要求被告张剑偿还借款，并提供银行账户明细佐证，被告张剑对借款事实予以认可，可以认定二人之间存在真实的借贷关系。本案的争议焦点为欠付借款本金及利息数额的认定，以及被告黄培培是否应承担共同还款责任。关于欠付借款本金及利息数额的认定。结合原告提供的交行账户明细及原告与被告张剑的陈述，2014年12月31日至2015年2月13日期间原告的交行账户转出311000元系出借给被告张剑的借款，此外原告与被告张剑认可当时提前承兑汇票支付的9000元贴息由被告张剑承担，故其时借款本金为320000元。此后被告张剑于2015年偿还借款本金120000元及在2016年至2017年9月10日前又支付原告29318元，原告与被告张剑作为自然人之间的借贷在现有证据不足以认定双方存在利息约定的情况下，应视为不支付利息，故对上述还款均应认定为偿还本金，故在2017年9月10日原告与被告张剑签订《借款合同》前欠付借款本金为170682元。《借款合同》签订时，原告与被告张剑均同意将原告代被告张剑的嫂子垫付欠款36000元及原告到被告张剑老家催要借款产生的费用计入借款本金，并无不当，但即使将该款项与前述《借款合同》签订前欠付借款本金合计，也远低于《借款合同》约定的借款本金300000元，故应以实际欠付借款数额认定2017年9月10日的借款本金为210682元（2017年9月10日前欠付本金170682元+原告垫付代被告张剑的嫂子偿还的款项及催要借款费用合计40000元）。关于欠付利息，原告与被告张剑在2017年9月10日签订《借款合同》前未约定利息，该合同中对借款期间利息约定的表述虽存在矛盾，但其中约定月息1分与月息叁仟圆的表述一致，也符合自然人之间民间借贷的约定利息的范围，故利息认定为月利率1%。如前所述，被告张剑在2017年9月10日至2019年9月19日期间还款78796.87元，从2017年9月10日至2019年9月30日为750天产生利息共计51948.99元，扣除应付利息后剩余从欠付本金中予以扣除，故被告张剑欠付原告借款本金183834.12元及从2019年10月1日起的利息，原告主张此后利息按月利率1‰计算，未超出法律规定的范围，予以支持。关于被告黄培培是否应承担还款责任。原告提供的交行账户交易明细未显示收款人名称，被告黄培培未到庭参加诉讼也未提交答辩状，案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告黄培培并未在借据中签字，且仅凭原告及被告张剑陈述，不能认定被告黄培培对借款予以追认或曾作出愿意共同承担债务的表示，也不能认定借款系用于二被告共同生活及经营，原告要求被告黄培培承担还款责任的主张，证据及理由不足，不予支持。被告黄培培经依法传唤未应诉、答辩，系自行放弃诉讼权利，不影响本案审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金183834.12元并支付以183834.12元为基数自2019年10月1日起至欠付本金还清之日止按月利率1‰计算的利息；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2968元（原告已预交），由被告张剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇一九年十二月二十三日书记员 马 杰