北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26296号原告：姜宗贵，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：魏冉轩，男，1965年8月15日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。二原告的共同委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。被告：刘海朋，男，1975年11月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建赓，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。原告姜宗贵、原告魏冉轩与被告刘海朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宗贵和原告魏冉轩的共同委托诉讼代理人文士龙与被告刘海朋及其委托诉讼代理人张建赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宗贵和魏冉轩向本院提出诉讼请求：1.判令确认姜宗贵和魏冉轩与刘海朋于2010年1月14日签订的《租赁合同》于2019年7月14日解除；2.判令刘海朋立即腾退租赁的房屋及场地；3.判令刘海朋向姜宗贵和魏冉轩支付2019年7月1日至2019年7月13日的租金4986.30元（14000元/365*13）；4.判令刘海朋支付自2019年7月14日至实际腾退之日的占有使用费，占有使用费每天383.56元计算；5.诉讼费由刘海朋承担。事实与理由：姜宗贵、魏冉轩与刘海朋于2010年1月14日签订《租赁协议》，约定姜宗贵和魏冉轩将位于大兴县金属材料公司院内的房屋19间、车库4间及场地租给刘海朋适用，租期至2026年12月31日止，每年7月1日前上交一年租金，逾期十天的，出租方有权单方解除合同。合同签订后，姜宗贵和魏冉轩将租赁物给付刘海朋使用，刘海朋本应在2019年7月1日前交纳下一年度租金，但刘海朋严重违反了合同第五条第二款的规定。姜宗贵和魏冉轩于2019年7月14日通知刘海朋解除合同，双方为此发生争议，因此姜宗贵和魏冉轩提出以上诉讼请求，恳请判如所请。刘海朋辩称，不同意姜宗贵和魏冉轩的诉讼请求。刘海朋只承租了19间平房，不存在4间车库，也不存在自建房屋。刘海朋是从金常新手里买的两层楼，这两层楼房不是本案争议的标的物。刘海朋是迟交了租金，但是在姜宗贵和魏冉轩提醒后，刘海朋立即向姜宗贵和魏冉轩打钱了。姜宗贵和魏冉轩没有提前提醒刘海朋交付租金。2019年7月14日上午，姜宗贵和魏冉轩通知刘海朋解除合同，刘海朋下午就给姜宗贵和魏冉轩打钱了，也是在积极履行合同。姜宗贵和魏冉轩应该提前告知交纳租金，并给合理期限，告知是先前义务，姜宗贵和魏冉轩没有告知刘海朋交纳租金，就通知解除合同，系违反法律规定。故刘海朋认为不能解除合同，应该继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，姜宗贵和魏冉轩（甲方）与刘海朋（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方所租用房屋即场地位于大兴县金属材料公司院内，房屋为19间，车库4建，具体见平面图。租赁期限为19年6个月，自2007年7月1日至2026年12月31日。租金及交纳方式为：前十年租金为每年120000元，后九年半租金为130000元。本合同签订时，乙方向甲方预交20000元租金（2007年7月1日至2008年1月1日），2008年1月1日前交齐全年剩余租金90000元。以后租金按年上交款，即每年7月1日前一个月交纳下一年租金。该合同第五条违约责任第2款约定：乙方应按期交纳租金及水电费，每逾期一天，应承担应交费日千分之一的违约金，逾期十日未交纳，甲方有权单方解除合同，所收租金不予退还，并无偿收回所租房屋、乙方自建房屋、附属设施及场地。2019年7月1日，刘海朋未按期交纳下一年度租金。2019年7月14日，姜宗贵向刘海朋发送微信，载明：“因您超期未交下一年租金而违约，现通知如下：限半个月内腾退所有房屋和场地。交清拖欠租金，违约金等所有费用。”刘海朋表示，系其忘了时间，故迟延交付租金。当日，刘海朋之子刘中乐向姜宗贵转账150000元。2019年7月15日，姜宗贵将150000元退回。2019年9月3日、2019年9月6日、2019年9月8日，刘中乐分三次向姜宗贵转账共计150000元。2019年9月18日，姜宗贵再次将150000元退回。现，姜宗贵和魏冉轩因逾期十日未交纳租金，提出解除合同，要求刘海朋腾退涉案房屋和院落。另查，2006年9月22日，姜宗贵和魏冉轩与大兴县金属材料公司签订租赁合同，约定租赁房屋即场地位于大兴县金属材料公司院内，房屋为30间，车库4间及场地，租赁期限为20年，自2007年1月1日至2026年12月31日。租金为前十年每年360000元，后十年每年租金为370000元。2007年姜宗贵和魏冉轩将涉案场地及房屋租赁给案外人金常新。2007年6月20日，金常新与姜宗贵和魏冉轩签订协议书，约定将车库4间共93.48平米拆除，新建两层房屋，在自建新房面积中拿出93.48平米补给姜宗贵和魏冉轩。2010年1月14日，金常新（甲方）与刘海朋（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将所经营的大兴区金属材料公司北院的场地、房屋和新建的所有一切，以及甲方和姜宗贵、魏冉轩所签协议，转让给乙方经营。转让方式为：由乙方付甲方680000元，首先一次性支付470000元，剩余210000元于2010年6月30日前均分两次付清。同日，刘海朋与姜宗贵和魏冉轩签订本案租赁合同。姜宗贵、魏冉轩主张双方口头约定自2017年以后年租金为140000元，并提交转账记录予以证明。转账记录显示2017年和2018年刘海朋支付的租金为138000元。姜宗贵、魏冉轩称扣除了2000元返租钱。刘海朋不认可租金为140000元，称租金为合同约定的130000元，多出的8000元为暖气维修费。本院认为，关于姜宗贵和魏冉轩是否享有解除权问题。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，2010年1月14日，姜宗贵和魏冉轩与刘海朋签订的《租赁合同》第五条违约责任第2款约定：乙方应按期交纳租金及水电费，每逾期一天，应承担应交费日千分之一的违约金，逾期十日未交纳，甲方有权单方解除合同，所收租金不予退还，并无偿收回所租房屋、乙方自建房屋、附属设施及场地。因刘海朋逾期十日以上未交纳租金，姜宗贵和魏冉轩依据合同约定提出解除《租赁合同》。本院认为，刘海朋逾期十四日未交纳租金，存在违约行为，但在姜宗贵发微信告知刘海朋因逾期未交纳租金而要解除合同时，刘海朋当日立即向姜宗贵转账150000元。刘海朋称其系因为忘记交纳租金而逾期交纳，并非主观故意。根据诚实信用原则，结合刘海朋之前九年均按时交纳租金的事实，本院认为刘海朋的违约程度显著轻微，并不影响合同目的的实现，姜宗贵和魏冉轩不享有解除合同的权利，故对姜宗贵和魏冉轩要求确认其二人与刘海朋于2010年1月14日签订的《租赁合同》于2019年7月14日解除的诉讼请求，本院不予支持。姜宗贵和魏冉轩基于解除合同而要求刘海朋腾退租赁房屋及场地的诉讼请求，本院不予支持。关于租金问题。因姜宗贵、魏冉轩未提交充分证据证明年租金变更为140000元，故本院采信双方合同中约定的年租金为130000元。刘海朋未交纳2019年7月1日至2019年7月13日的租金，故对姜宗贵和魏冉轩要求刘海朋交纳2019年7月1日至2019年7月13日的租金的诉讼请求，本院予以支持，经核算为4630元。因租赁合同未解除，故对姜宗贵和魏冉轩要求刘海朋支付自2019年7月14日至实际腾退之日的占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。2019年7月13日之后的租金问题，双方可基于合同的履行情况，另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、刘海朋于本判决生效后十日内支付姜宗贵和魏冉轩自2019年7月1日至2019年7月13日期间的租金4630元；二、驳回姜宗贵和魏冉轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由姜宗贵和魏冉轩负担750元（已交纳），由刘海朋负担750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十二日法官助理 李玮唯书 记 员 赵宝维