wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8926号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。被告：浙江铭阳工程管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市党湾镇大西村。法定代表人：余建国。被告：余建国，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告浙江铭阳工程管理股份有限公司（以下简称铭阳公司）、余建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告铭阳公司、余建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金1000000元，支付利息2818.75元、罚息1631.25元、复利4.59元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）;2.请求判令两被告承担原告支付的律师代理费8280元；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。经审理查明：2015年11月25日，余建国申请名下建设银行账号62×××17开通个人网上银行。2015年11月25日，铭阳公司申请办理结算账户并开通企业网银，签约账号33×××20。铭阳公司、余建国与建设银行杭州分行通过数据电文形式签订了编号为330617088-0091-20192306901《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为铭阳公司，共同借款人为余建国，贷款人为建设银行杭州分行；借款额度1000000元，借款额度有效期间自2018年8月7日至2019年8月7日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户及资金回笼账户均为33×××20；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同另对还款顺序、实现债权费用承担、通知送达等事项做了约定。2018年8月7日，建设银行杭州分行按约向铭阳公司发放借款1000000元。借款到期后，铭阳公司、余建国未按约还本付息。截至2019年8月13日，铭阳公司、余建国尚欠借款本金1000000元、利息2818.75元、罚息1631.25元、复利4.59元。建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费8280元。以上事实有建设银行杭州分行提交的借款合同、开户材料、贷款账户基本信息、资金交易查询、计算清单、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,铭阳公司、余建国通过网络与建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。铭阳公司、余建国应向建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。建设银行杭州分行要求铭阳公司、余建国归还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建设银行杭州分行要求铭阳公司、余建国承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。铭阳公司、余建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江铭阳工程管理股份有限公司、余建国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元;二、被告浙江铭阳工程管理股份有限公司、余建国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行截至2019年8月13日的利息2818.75元、罚息1631.25元、复利4.59元（自2019年8月14日起，罚息、复利以未归还本金、利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告浙江铭阳工程管理股份有限公司、余建国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费8280元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6957元，财产保全申请费5000元，共计11957元，由被告浙江铭阳工程管理股份有限公司、余建国负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江铭阳工程管理股份有限公司、余建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25623号原告:高洋，男，1985年5月10日出生。被告：刘垂垂，男，1990年5月9日出生。被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢5层2-610。法定代表人：杨学忠。原告高洋与被告刘垂垂、北京市天地昊房地产经纪有限公司（以下简称“天地昊公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洋到庭参加诉讼。被告刘垂垂、天地昊公司，经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洋向本院提出诉讼请求：1、请求刘垂垂、天地昊公司返还我房屋订金及剩余租金6286.4元（其中订金包括上一套承租房屋缴纳的押金750元、涉案房屋缴纳的订金2595元、租金2941.4元）；2、诉讼费用由刘垂垂、天地昊公司承担。事实和理由：2017年5月7日，刘垂垂任职于天地昊公司期间，高洋委托刘垂垂代办高洋与天地昊公司整年房屋租赁合同，并办理有关押金定金退回事宜，且高洋将房屋整年租金及订金押金条一并交给刘垂垂，但刘垂垂未按委托约定办理整年期合同，且未退回有关押金定金，并向高洋隐瞒。高洋多次讨要未果，故诉至法院。刘垂垂、天地昊公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年4月19日，天地昊公司（甲方）与刘垂垂（乙方）签订房屋承租合同，合同约定内容包括：甲方代理出租其位于501的房屋（以下简称“501房屋”），乙方租住其中暗间，乙方承租该房作为居住用途；房屋租赁期自2017年4月20日至2018年3月5日；房屋30天租金为694元整，总计租金7310元；房屋租金的交付方式为押一付一；乙方应向租赁机构交付750元作为押金，管理费每人316元，网费每人660元；押金仅用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设施（含家电、家具）的赔偿，押金用于垫付后乙方应当在当日补足押金，押金不得充抵末期房租；合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，押金、剩余部分应如数返还乙方，如乙方中途退租，押金作为弥补房屋空置期经济损失，不予退还等内容。本案在审理中，高洋提交时间为2017年4月27日、盖有天地昊公司财务专用章的《收入审核专用收据》中记载显示：付款单位（个人）处有“刘垂垂”字样、交费人（签字）处有“刘宇”字样；同时该收据载明内容还显示：收501房屋2017年4月27日至2017年4月27日的租金134元、2017年4月20日至2017年5月19日租金694元、其他（会分期服务费）56元；2017年4月20日至2018年3月5日管理费316元、网费660元、押金750元。同时，高洋自述2017年4月20日高洋入住501房屋，合同到期后即2018年3月5日离开501房屋。高洋提交2017年5月7日其委托刘宇到天地昊公司办理承租合同事宜的委托书，委托书载有：“本人为701暗间住户，因自身原因不能亲自到天地昊房产公司办理承租合同事宜，特委托刘宇作为我的合法代理人全权代表我办理”等内容。同日，刘宇向高洋出具房费收据，收据载有“今收到501暗间一年房租加网费、卫生费以及800押金，共计12295元”。高洋提交落款日期为2017年5月8日《保证书》，内容为：“刘宇保证在半个月之内将押一付一房租以及网费、卫生费退回给高洋，合计：2595（尽快将去年押金750元退回处理）”。高洋提交了落款日期为2017年2月24日的“订金收付”载有：天地昊公司（出租方、甲方）与高洋（承租方、乙方），甲方向乙方出租701暗间，租金为750元，租赁期限为一年，付款方式为月付款，乙方同时向甲方缴纳750元作为房屋押金。签此合同时，乙方向甲方交纳承租订金2595元（含4月26日后押一付一房租，再加一年315天网、卫生费），在订金交付后，若乙方在2017年4月26日之前未交付房款签订承租合同，甲方则视乙方违约，订金不予退还。落款甲方签字为“刘宇”、落款乙方签字为“高洋”。高洋陈述“订金收付”原件已被刘垂垂收回，“订金收付”记载的实际收的2595元是501房屋费用，因701房屋（以下简称701房屋）存在很多问题，我要求更换房屋，当时没有定给我换哪一套，所以就写了701房屋的地址。另查，高洋自述其原为701房屋的租住户，该房屋尚欠其押金750元。在本案主张的诉讼请求订金中包括701房屋的押金750元。同时还表示其委托刘垂垂办理501房屋一年的合同即2017年4月20日至2018年3月5日，租金为12295元；其实际居住316天，一年是365天，租期不到一年，剩余租金是2941.4元，该笔费用刘垂垂、天地昊公司应予返还。再查，高洋自述其所提交证据中的“刘垂垂”与“刘宇”实际为同一人。并为此提交了支付宝转账电子回单、“信息披露”、支付宝截图欲以证明。支付宝转账电子回单显示，付款方为高洋，收款方为刘垂垂，支付宝流水号为×××。“信息披露”截图显示上述交易号的交易对象信息为刘垂垂、×××。支付宝截图显示“宇神”的生日为“5.9”。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘垂垂、天地昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为：一、高洋是否委托刘垂垂办理租赁501房屋的事宜及高洋是否向刘垂垂、天地昊公司交纳501房屋租金12295元；二、刘垂垂、天地昊公司是否应退还高洋701房屋押金750元、501房屋押金2595元。针对焦点一，高洋提交的委托书、“订金收付”证据中显示的费用均为701房屋的费用；高洋提交的天地昊公司与刘垂垂签订《房屋承租合同》载明的房屋为501房屋、租金总计为7310元；高洋提交《收入审核专用收据》记载的收取501房屋租金2017年4月27日租金134元、2017年4月20日至2017年5月19日期间的租金694元；高洋提交的《房费收据》记载的金额12295元中包含网费、卫生费、押金；根据上述证据，本院难以认定高洋委托刘垂垂办理501房屋租赁手续并向刘垂垂、天地昊公司交纳501房屋一年的租金12295元。针对焦点二，结合高洋自述及其提交的“订金收付”载明的内容及高洋提交《保证书》内容，参照501房屋合同签订的时间，本院难以认定高洋主张的订金系本案案涉的501房屋的订金。为此，高洋应承担举证不利的法律后果。刘垂垂、天地昊公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院对高洋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回高洋全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由高洋负担（已交纳）。公告费560元，由高洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  白选民人民陪审员  杨桂平二〇一九年十二月二十日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6429号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：姜爱英，该公司员工。 被执行人：张琼，女，1971年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人张琼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张琼应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款301275元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10681号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：重庆洽谊嘉国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号3-1-1-66（两路寸滩保税港区）。法定代表人：邢磊。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告重庆洽谊嘉国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告杭州刀豆网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十二月四日书记员 史凯杰
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初302号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人胡敬瑜，男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市高邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月21日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准，于2019年10月29日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人胡敬瑜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员张浩辉、刘子禛出庭支持公诉，被告人胡敬瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月24日5时55分，被告人胡敬瑜驾驶号牌为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿元氏县装院路由南向北行驶至元氏县前赵庄道口南侧路段时，与斜穿公路王某驾驶电动的三轮车相撞，造成被害人王某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。 经元氏交通警察大队认定，胡敬瑜负此事故的主要责任。 另查明，案发后被告人胡敬瑜在亲属的帮助下补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证、元氏县姬村镇姬村村委会《证明》、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型牵引车运载货物的《过磅单》、当事人血样（尿样）提取登记表、收款证明、户籍证明信，证人刘某的证言、被告人胡敬瑜的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、监控录像、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡敬瑜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，形成致一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡敬瑜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人胡敬瑜到案后如实供述了自己的基本罪行，庭审中认罪、悔罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属谅解，故本院适当对其从轻处罚并适用缓刑。 综上，根据被告人胡敬瑜的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人胡敬瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈家琪 ——
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5116号原告李胜平，女，1968年10月11日出生，汉族，光山县孙铁铺镇谢套村东刘湾村民组人，现住光山县。委托诉讼代理人冯伟，河南紫弦律师事务所律师。被告张明利，男，1977年5月14日出生，汉族，光山县刘湾村民组人。第三人张明亮，男，1968年11月22日出生，汉族，光山县孙铁铺镇谢套村东刘湾村民组人，现住焦作市东风钢材市场西区，（系原告李胜平丈夫）。本院在审理原告李胜平诉被告张明利及第三人张明亮返还原物纠纷一案中，查明本案第三人张明亮（原告丈夫）在焦作市经营钢材运输信息部期间，与被告张明利发生合作关系，在互惠互利前提下，第三人张明亮按约定将名下货运车辆交给被告张明利管理使用，目前，该合作关系仍在持续，如原告要求返还车辆，应当首先由被告和第三人对合伙事务进行清算，并依据相关法律规定对合伙财产进行处理。原告李胜平以第三人张明亮无偿将车辆交给被告张明利使用为由请求被告张明利返还车辆无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李胜平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十二月二十三日书记员  李明兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2521号申请人马隆，男，回族，1984年2月22日出生，住河南省偃师市。被申请人韩春杰，男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省禹州市。被申请人王瑞兰，女，汉族，1966年2月8日出生，住郑州市金水区。申请人马隆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩春杰、王瑞兰银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月九日书记员  郜 燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11627号原告：张政，男，汉族，1992年4月22日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。执业证号1310120120267189。被告：王天明，男，汉族，1986年11月21日出生，现住郑州市郑东新区。原告张政与被告王天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，同年12月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张政的委托诉讼代理人马智勇到庭参加诉讼。被告王天明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告向原告借款170000元并出具借条一份。逾期未予偿还。被告王天明未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的借条和银行汇款凭证，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2019年4月23日，被告王天明向原告张政借款170000元并出具借条一份，约定于同年10月1日前偿还，逾期按月息2分计息。本院认为，原告主张被告偿还其借款170000元的请求，有被告出具的借条和银行汇款凭证，故本院予以支持；其主张利息的请求，本院从2019年10月2日起按月息2分计算至借款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王天明于本判决生效之日起十日内偿还原告张政借款170000元及利息（按月息2分从2019年10月2日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年十二月二十六日书记员  邱豪杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初216号 原告：株式会社纳益其尔。住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区金尚美日化店。注册地址：邯郸市邯山绿化路8号院2号楼3号门市，经营地址：邯山区陵园路与邯山街交叉口南行100米路东。 负责人：张卫卫，该门市经营者。 原告株式会社纳益其尔与被告邯郸市邯山区金尚美日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。受理后，原告株式会社纳益其尔于2019年11月23日递交变更诉讼请求申请书，请求判令赔偿原告经济损失及合理费用支出共计人民币1万元。2019年12月24日原告又自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 田 莉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理崔针针 书记员马馨馨 ——
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初76号 原告：秦右民，男，1949年1月20日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：秦显宇（原告儿子），1988年9月1日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 被告：王井勤，男，1955年12月19日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 原告秦右民诉被告王井勤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦右民及其委托诉讼代理人秦显宇，被告王井勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦右民向本院提出诉讼请求：1、判令被告将三处坟墓从原告林地迁出。2、赔偿原告经济损失5000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1998年承包了石湖村的东山阳坡0.5公顷国家公益林，2008年9月19日本溪市南芬区林业局换发林权证，林权证载明林地范围小地名东山阳坡，5林班3-4小班。2015年清明节后，原告发现原告承包的林地内有三处坟墓，两处已立碑，另一处有花圈没立碑。原告几经周折，经多方查询得知，在原告林地内的坟墓是被告王井勤家所葬。经与被告联系，被告称葬坟的地方是他家承包的，并说要求对山场进行确权。之后再与被告联系，被告均以在外地为由，拒绝与原告解决此事。2017年3月初，原告到南芬区思山岭法庭欲提起诉讼，经原告申请，法庭于2017年3月27日委托南芬区思山岭林业站通过GPS卫星定位测量方式，确定被告所葬三处坟墓在原告承包林地内。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王井勤辩称，葬三处坟属实，葬坟时被告认为所葬坟地是被告承包林地，但经思山岭林业站确认承包林地是原告承包山，被告对此也没有异议。被告已于2019年4月18日将三座坟迁出。因为葬坟时坟地是荒地，没有榛子树和核桃树，原告没有任何损失，所以不同意赔偿原告经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对事实认定如下：原告秦右民于1998年承包了南芬区思山岭街道办事处石湖村二组东山阳坡5林班3-4小班林地一处，面积0.5公顷。四至范围：东至岗梁四组交界线，南至自然小沟为界，西至关和波地上小道，北至自然沟北为界。承包期限至2052年12月1日。2008年9月19日本溪市南芬区林业局为原告换发林权证，林权证号码为：本南林证字（2008）第002215号。2015年清明节后，原告发现其承包林地内新葬三处坟墓。经原告确认系被告王井勤所葬。事后原告多次与被告沟通解决此事未果。2017年3月28日，经本溪市南芬区思山岭街道办事处林业工作站采用GPS卫星定位仪定位，并与石湖村森林资源分布图进行比对，确定被告家的三处坟墓坐落于石湖村5林班3小班。 本案在审理过程中，经原告申请，本溪市中级人民法院委托本溪汇丰司法鉴定所，对原告承包经营权造成的损失及承包林地恢复费用进行评估，评估结论：“经过评定估算，山场使用经营权损失以及场地恢复费用评估结果为2960元”。 本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告依法承包了南芬区思山岭街道办事处石湖村二组东山阳坡5林班3-4小班林地，并取得了林权证。被告王井勤在未经原告同意的情况下，擅自将其家坟墓葬于原告的承包林地内，其行为侵犯了原告的合法权益，构成侵权，并给原告造成了一定的经济损失。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告以葬坟时山场没有榛子树和核桃树，是荒地，原告没有任何损失为由，不同意赔偿原告经济损失。该理由没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二、五、七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王井勤立即停止侵害，排除妨害，于本判决生效后立即将其所葬坟墓三处从原告秦右民承包林地内迁出（注：被告已于2019年4月18日迁出）。 二、被告王井勤于本判决生效后三日内赔偿原告秦右民经济损失2960元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费人民币2000元，由被告王井勤承担，案件受理费人民币100元，由被告王井勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙丽娟 人民陪审员  赵国彬 人民陪审员  周 敏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 倩 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初116号原告邵保军，男，汉族，1969年11月10日生，住河南省周口市川汇区。被告河南周口经济开发区管理委员会。原告邵保军诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，本案于2019年10月16日立案。本院经审查认为，原告邵保军诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，由于被告是经河南省人民政府批准设立的，属于县级以上地方人民政府，而被诉的房屋补偿公告系被告作出的，况且，该类案件实践中也均是周口市中级人民法院作为一审案件受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，将该案移送周口市中级人民法院管辖。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年十二月十九日书记员  王方岭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13513号 原告张建树，男，1985年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告王楠，女，1987年3月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告石冰冰，男，1992年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告张建树与被告王楠、石冰冰关于退伙纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员庞舒亓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建树、被告王楠到庭参加诉讼，被告石冰冰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建树诉称，1、请求法院依法判令被告人王楠给付原告张建树退股本金1,640,000元及延迟给付利息；2、被告人石冰冰承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月6日，原告与二被告签订《投资合作协议》，双方约定合作经营黄金、钯金、银饰、钻石等贵金属的购销及国内外贸易，成立深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司，约定原告出资2,000,000元，享有公司20%股权。协议签订后，2017年12月20日，原告给付被告王楠人民币2,000,000元整。2019年1月19日，原告与二被告签订《还款计划》，约定经双方协商，二被告同意归还原告2,000,000元，同时原告退股，并退出深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司，约定二被告于2019年1月31日前支付人民币500,000元整，于2019年3月31日前支付人民币500,000元整，于2019年5月31日前支付人民币500,000元整，于2019年7月31日前支付人民币500,000元整。如在2019年7月31日前不能还清原告2,000,000元整，二被告应承担违约责任，超过期限未还款金额以年利息20%计算。截至原告起诉时，二被告仍未偿还原告退股本金，特诉至贵院，请依法判处。 被告王楠辩称，我认可本人欠付原告1,640,000元，我是法定代表人，由于公司投资经营不善，原告就想退股了，当时我也同意了，收购了原告的2,000,000元的股份，出资时原告的2,000,000元打入到我的帐户中，我不管经营，由石冰冰实际经营，现在店面都不经营了，2018年12月我给了原告转款360,000元。 被告石冰冰在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未到庭应诉。 原、被告双方围绕争议内容向法庭提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月6日原告与被告王楠、石冰冰签订投资合作协议，约定，原告实际出资2,000,000元入股深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司，与被告共同经营，其中被告王楠为法定代表人，亦为大股东。被告王楠于2017年12月20日向原告出具收条，认可其个人账号陆续收到原告张建树的投资入股款2,000,000元。后原告于2018年12月要求退股，原告与被告王楠、石冰冰与2019年1月19日签订还款计划，约定被告同意原告退股，由王楠收购其股份，并承诺王楠、石冰冰于2019年7月31日前，分四期共同偿还原告股本2,000,000元，即2019年1月31日前偿还500,000元、2019年3月31日前偿还500,000元、2019年5月31日前偿还500,000元、2019年7月31日前偿还500,000元。同时协议上约定，如未按照约定偿还上述股本，则超过期限未还金额按照年利息20%计算。上述还款计划尾部债权人处为张建树签字、债务人处为王楠签字、担保人处为石冰冰签字。现被告王楠仅于2018年12月给原告转款360,000元，未按照还款协议及时还款，故原告来院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原、被告签订的《还款计划》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告依法退股后，被告王楠同意收购股本，并承诺按照双方约定的还款计划给付原告股本收购金，故其应遵守诚实信用原则，按照合同约定，及时给付原告股本收购金。现原告与被告王楠均认可债务数额为1,640,000元，故原告要求被告给付欠款1,640,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉要求被告按照年利率20%比例给付迟延给付利息之诉请，因该约定过高，且原告并未提供证据证明其实际损失，故本院依法酌情予以调整，参考中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加以计算。关于被告石冰冰，因其系担保人，在未约定担保方式的情况下应视为连带保证人，故原告要求其承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下： 一、被告王楠于本判决生效之日起七日内给付原告张建树股本收购金1，640，000元； 二、被告王楠于本判决生效之日起七日内给付原告王楠迟延履行利息损失，以1，640，000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月1日计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止； 三、被告石冰冰对上述判项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，由被告王楠、石冰冰共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上述案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  庞舒亓 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12227号原告：郑州鲜刻达超市有限公司，住所地：郑州市中原区工人路186号1、2号楼裙房1层。法定代表人：罗政光，职务总经理。被告：郑州香享餐饮管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路186号1、2号楼裙房2层附22号。法定代表人：陶友地，该公司执行董事兼总经理。原告郑州鲜刻达超市有限公司与被告郑州香享餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗政光到庭参加诉讼，被告郑州香享餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州鲜刻达超市有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告清理并腾出房屋。事实与理由：中原区人民法院民事判决书（2019）豫0102民初5055号判决书如下，原告郑州鲜刻达超市有限公司与被告郑州香享餐饮管理有限公司之间日期为2017年8月1日《租赁协议》自本判决生效之日予以解除。自2019年5月21日判决至今，郑州香享餐饮管理有限公司仍未推出房屋，其公司家具依旧在此。被告的行为严重损害了我公司的利益，故此请求贵院依法责令被告清理腾出房屋，已维护原告的合法权益。被告郑州香享餐饮管理有限公司未答辩。经审理查明：2017年4月1日，原告（承租方，乙方）与福建万嘉泉资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》及补充协议各一份，约定甲方将位于郑州市中原区工人路186号1#、2#楼一层至三层物业，租赁建筑10315.3平方米（产权面积）的房产出租给乙方，租赁期限壹拾五年等内容。2017年8月1日，原告（甲方）与被告郑州香享餐饮管理有限公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将工人路186号中原新城观澜小区7.8号裙楼二层租给乙方使用；租期十年，2017年11月5日至2027年11月4日；租金：45元每平方米、共计2230平方米计10万元/月租金、租金每两年浮动一次，每次8%；乙方向原告交付保证金10万元，在开始装修两个月内在向甲方交付三个月租金，租金每三个月提前10天向甲方交付一次、乙方按时交纳水电费，物业费8元/㎡、开业前装修期间4元/㎡等内容。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告于2017年9月11日至2018年11月5日向原告分九次共交付租金31.5万元。2018年9月2日，被告出具委托书一份，委托苌萌全权处理公司的整体运作和与原告债权债务。2018年9月9日，苌萌向原告出具《运营计划承诺书》一份，承诺主要内容为:协议签订之日起结清水电费，并保证继续经营时按时交纳水电物业费；再次开业的三月时间如无改观原有状况和良性循环发展，原告有权终止及解除租房合同；如经营好转制定偿还以前所欠费用计划，每月5日前交15万房租和水电保证金；本合同约定的物品质押给甲方，直到还清所有欠款（物业费99200元、房租770000元）。后因被告长期拖欠房租等费用，故原告于2019年5月7日起诉来院；2019年5月21日，本院作出（2019）豫0102民初5055号民事判决书，判决：一、原告郑州鲜刻达超市有限公司与被告郑州香享餐饮管理有限公司之间日期为2017年8月1日的《租赁协议》自本判决生效之日起予以解除；二、被告郑州香享餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州鲜刻达超市有限公司支付租金、物业费共计1610040元。三、驳回原告郑州鲜刻达超市有限公司的其他诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。以上事实有租赁协议、交款票据，《运营计划承诺书》、委托书、当事人陈述、民事判决书等证据在案为证。本院认为：原告郑州鲜刻达超市有限公司与被告郑州香享餐饮管理有限公司于2017年8月1日签订的《租赁协议》已经本院生效的民事判决书予以解除，故被告应将所租赁原告的房屋交还给原告，原告要求被告腾出所租赁的房屋，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州香享餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十五日内将从租赁原告郑州鲜刻达超市有限公司位于郑州市工人路186号中原新城观澜小区7.8号裙楼二层房屋内搬出，并将上述房屋交还给原告郑州鲜刻达超市有限公司。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十二月十三日书记员 孙水泉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3233号申请人：邓青。被申请人：张鹏森。申请人邓青与被申请人张鹏森买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15883号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏森银行存款人民币1606元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10703号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：史君，男，汉族，1987年06月16日出生，住重庆市合川区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告史君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员李玥、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告史君下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金30713.55元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金30713.55元为基数，按照年利率24%，自2018年8月7日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款50000元，贷款期限自2017年6月6日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1934元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月6日，原告依约向被告支付贷款本金50000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告史君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：史君。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：自主创业。6.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。7.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。8.约定还款日：起息日对应的每月相同日。9.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。10.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月1934元。11.贷款手续费、管理费：0元。12.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。13.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。14.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。15.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。16.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实17.贷款发放时间及金额：2017年6月6日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。18.还款情况：借款人史君偿还了13期本息，共计25142元。其中，偿还本金19286.45元，利息5855.55元。19.逾期情况：自2018年8月6日起，借款人史君开始逾期，尚欠本金30713.55元。20.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。21.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向史君提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金30713.55元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史君于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金30713.55元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金30713.55元为基数，按照年利率24%，自2018年8月7日起计算至本息付清之日止）。二、被告史君于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告史君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11998号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：徐勋勋，男，1992年10月27日出生，布依族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告徐勋勋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐勋勋偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,008.66元、复息40.00元（暂算至2019年11月05日),共计11,048.66元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,008.66元、复利40.00元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勋勋在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,008.66元、复利40.00元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告徐勋勋在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告徐勋勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理张雯书记员吴佳乐
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执3151号申请执行人：黄加岩，男，1967年8月6日生，汉族，住灌南县。被执行人：孟小兵，男，1975年4月25日生，汉族，住灌南县。被执行人：朱江红，女，1979年6月6日生，汉族，住灌南县。申请执行人黄加岩与被执行人孟小兵、朱江红民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟小兵、朱江红未履行法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月21日向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，申请执行人黄加岩和被执行人孟小兵、朱江红达成和解协议长期履行，申请人申请终结本案执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人黄加岩和被执行人孟小兵、朱江红达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十五日书记员  孙敬杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8188号原告：许昌物华置业有限公司，住所地许昌市工农路中段新景苑小区1号楼。法定代表人：崔莉萍。委托诉讼代理人：高瞻，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜（实习），河南振山律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1985年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告许昌物华置业有限公司诉被告肖鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌物华置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌物华置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许昌物华置业有限公司负担。审判员  丁伟二〇一九年十二月十日书记员  刘添
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初952号   原告刘忠，男，1977年10月8日生，汉族，长治市人。   委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师，特别授权代理。   被告吴式琨，男，1969年5月18日生，汉族，现住长治市。   本院在审理原告刘忠与被告吴式琨劳务合同纠纷一案中，因原告刘忠及委托代理人马明芳经传票合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   诉讼费减半收取2038元由原告刘忠承担。   审判员 张宏武     二〇一九年十二月十二日   书记员 王琳璐
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3246号 原告：高唐县泉聚置业有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道陈庄村。 法定代表人：张朋，总经理。 委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所。 被告：孙化宝，男，1964年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：孙文文（孙化宝之女），住山东省高唐县。 原告高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚置业公司）与被告孙化宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉聚置业公司委托诉讼代理人李华永、被告孙化宝委托诉讼代理人孙文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉聚置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙化宝支付2018年10、11月份物业费、水费、天然气费147.39元，迟延履行金102.59元；11月份电费43.8元，迟延履行金33.74元，取整合计325元。事实和理由：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，水、气及物业费按季度收取，电费每月收取，逾期均按日0.3%收取滞纳金。2014年11月份，泉聚置业公司接手高唐县南芳园小区物业管理，收费及管理模式均延续原来的方式。2018年11月28日，泉聚置业公司将物业转给百名御物业有限公司管理。12月份，泉聚置业公司收取11月份电费时，孙化宝未交纳。2019年1月份，泉聚置业公司收取2018年10、11月份天然气、水、物业费时，孙化宝仍未交纳。后来泉聚置业公司在小区内张贴公告多次催促业主交纳费用，但孙化宝仍未交纳。泉聚置业公司已为孙化宝提供物业服务多年，孙化宝对收费时间及逾期后果完全知晓，无正当理由拒交相关费用，应依法交纳费用并承担违约金。 孙化宝辩称，1.泉聚置业公司要求支付迟延履行金没有事实和法律依据；2.泉聚置业公司私自撤离小区致使孙化宝未能及时交纳物业等相关费用。小区收费惯例为水、天然气、物业费按季度收取，电费按月收取，孙化宝多年来一直按时交纳费用。孙化宝不在该小区居住，直至孙化宝的女儿孙文文回来交纳水电物业费时才知道物业管理已由百名御物业公司接手，而百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的各项费用，直至2019年4月份百名御物业公司又私自撤走前，无泉聚置业公司人员在物业办公室值班收费，之后泉聚置业公司又回到小区负责物业管理，这时泉聚置业公司才要求交纳2018年10、11月份费用及滞纳金，因孙化宝对滞纳金存有异议而未交，后来孙化宝积极联系泉聚置业公司交纳所欠物业费用，而泉聚置业公司以必须交纳滞纳金为由拒绝收取。3.孙化宝平时不在该小区居住，对泉聚置业公司所称的通知等均不知情，泉聚置业公司存在通知不到位的情况。综上，孙化宝同意交纳物业等各项费用，因其不存在违约行为，拒绝交纳滞纳金。 本院经审理认定事实如下：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，2014年11月份转由泉聚置业公司负责管理。小区物业等费用交纳惯例为每季度初月10-18日交纳上季度物业、水、天然气费用，每月10-18日交纳上月电费。2018年11月28日，泉聚置业公司撤离南芳园小区并将物业管理转交百名御物业公司，因百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的物业、水、天然气及11月份的电费，致使孙化宝无法及时交纳上述费用。庭审中泉聚置业公司虽称公司撤离后仍留工作人员收取上述费用，但孙化宝对此予以否认，且泉聚置业公司也无据证实，本院对泉聚置业公司上述述称不予采信。2019年4月份，泉聚置业公司重新回到南芳园小区接手物业管理，但与孙化宝之间因是否交纳滞纳金（迟延履行金）问题发生争执，致使孙化宝至今未能交纳上述费用。 泉聚置业公司称曾于2019年4月张贴通知，主要内容为4月4日至10日期间交纳费用的业主免除滞纳金；2019月5月8日又张贴公告，主要内容为未交费业主交纳半年物业费也可以免除滞纳金。孙化宝称未见到过通知及公告，也无人告知上述内容。 另查明，泉聚置业公司未与孙化宝签订物业服务合同。 本院认为，泉聚置业公司与孙化宝虽未签订物业服务合同，但泉聚置业公司自2014年11月份起就负责南芳园小区物业服务，孙化宝等业主也一直向泉聚置业公司交纳物业等费用,故双方已形成事实上的物业服务合同关系。孙化宝亦承认泉聚置业公司要求交纳水、天然气、电、物业费等共计191.19元的诉讼请求部分，本院对此予以支持。 据泉聚置业公司的诉求，滞纳金的性质实为迟延履行物业合同义务（交纳相应费用）的违约金。本案审理焦点为泉聚置业公司要求孙化宝交纳迟延履行金是否有事实及法律依据。综合在案证据并梳理案件脉络可知： 1.从孙化宝未及时交纳费用的成因来看，泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区的行为致使业主无法及时交纳物业等费用。泉聚置业公司于2019年4月再次回到南芳园小区后，虽称曾以张贴通知、公告的形式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不能证明全体业主均已知晓相关内容； 2.从泉聚置业公司与孙化宝的物业服务合同内容来看，双方没有达成有关滞纳金收取方面的合意。泉聚置业公司与南芳园小区业主未签订书面物业服务合同，故载明具体收款项目和金额的缴费收据应为本案核心证据，长久以来小区业主也依此收据向泉聚置业公司交纳费用，该收据具有合同的价值和作用。但该收据系泉聚置业公司单方提供的格式单据，其应采取合理方式提请业主注意收据下方载明的“滞纳金”并对此进行说明，而泉聚置业公司并未提供证据证明其已履行了提请注意和说明义务，加之按日0.3%交纳滞纳金明显加重了业主一方的负担，在此情况下，不能认定孙化宝以默认的方式接受了收取滞纳金的规定，即双方并未对逾期交纳费用则收取滞纳金形成合意。 3.从孙化宝是否应承担违约责任来看，孙化宝没有故意拖欠物业费用，不存在违约情形。业主在物业公司催要后应主动交纳物业等相关费用，未交纳的依法应承担违约责任。本案中，孙化宝在泉聚置业公司再次回到南芳园小区并催要物业等相关费用后，同意交纳物业等费用，双方只是就是否交纳滞纳金不能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业等费用，并非业主不同意交纳，故孙化宝不应承担违约责任。 综上，泉聚置业公司要求孙化宝交纳滞纳金没有事实及法律依据，泉聚置业公司要求孙化宝支付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙化宝于本判决生效后五日内向高唐县泉聚置业有限公司支付水费、天然气费、物业费及电费共计191.19元； 二、驳回高唐县泉聚置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙化宝负担15元，高唐县泉聚置业有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  朱大可 二〇一九年十二月三日 书记员  刘丽丽
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3263号申请执行人：亿雄（天津）实业有限公司（统一社会信用代码91120110786350562K）,住所地天津市东丽区新中木材批发市场内2区2排1号。法定代表人：庄虎将，经理。委托诉讼代理人：郑福新，男，该公司职员。被执行人：葛伯泉,男，1963年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院于2019年11月5日立案执行申请执行人亿雄（天津）实业有限公司与被执行人葛伯泉合同纠纷[(2019)津0110民初4080号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为违约金400,000元、案件受理费3,650元。2019年12月17日，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3263号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24091号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：周粉吟，女，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周粉吟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告周粉吟向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金21625.41元，利息3835.89元及违约金6053.46元（暂计至2019年1月27日。共计31514.76元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告周粉吟拖欠信用卡款项未按时归还。被告周粉吟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：周粉吟。首次交易时间：2015年7月15日。信用卡卡号：62×××54。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：周粉吟持卡消费未按时还款，截至2019年1月27日，尚欠信用卡本金21625.41元、利息3835.89元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与周粉吟达成一致协议。本院认为，周粉吟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周粉吟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周粉吟应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周粉吟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与周粉吟就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。周粉吟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周粉吟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月27日的信用卡透支本金21625.41元、利息3835.89元以及从2019年1月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，诉讼保全费335元，合计923元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担177元，被告周粉吟负担746元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月九日书 记 员  阮 铮林雪莲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建国，男，汉族，1951年4月15日出生，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路十字路口旁。负责人：周铁钢，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市大祥区人民政府城南街道办事处，住所地邵阳市大祥区百春园4栋。负责人：赵雁，该办事处主任。再审申请人何建国与被申请人国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司（以下简称邵阳供电分公司）、邵阳市大祥区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）劳动争议纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院作出（2019）湘0503民初6号民事判决。何建国不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院作出(2019)湘05民终778号民事判决，已经发生法律效力。何建国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建国申请再审称：申请人何建国于1976年由人民公社干部转招进市水电农机局成为农电站事业单位职工。原审判决认定何建国不具备固定工身份，而是农民合同制农电工身份错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。请求依法撤销原审判决，再审改判支持申请人的起诉请求。本院经审查认为，申请人何建国申请再审的理由与二审的上诉理由基本一致，对申请人何建国的上诉理由，二审法院根据当事人双方提交的证据及诉辩，并依据相关法律规定，作了充分的论述和说理，其说理和论述有事实依据且符合法律规定，本院予以确认。因申请人何建国申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其系农电站事业单位职工的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人何建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何建国的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢782号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路448号。法定代表人：徐鑫。被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：王茂芝。被执行人：王茂地，男，汉族，1963年05月29生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨清棋，女，汉族，1964年09月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王茂穴，男，汉族，1966年12月20生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨先秀，女，汉族，1966年10月23生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王麒焰，男，汉族，1979年02月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邹雨桦，女，汉族，1980年10月29生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)云01民初405号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金10000000元；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年11月17日至款项实际还清之日止的罚息（以10000000元借款为本金，按照合同约定的罚息利率标准计算）并以罚息为本金，按照罚息利率标准计收复利；原告平安银行股份有限公司昆明分行就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司上述欠付款项对遵义县鸭溪镇万顺煤矿采矿权及大方县大山乡正达煤矿采矿权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，根据申请人申请，查封了被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司名下的位于贵州省遵义市鸭溪镇万顺煤矿的采矿权和位于大方县大山乡正达煤矿的采矿权。本院依法对上述采矿权及全部机器设备及构筑物进行评估，现暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已限制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  木云松
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6763号原告：吴传群，女，1975年7月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住句容市。委托诉讼代理人：**，男，1993年12月30日生，汉族，句容市人，住句容市，系原告儿子。被告：冯须财，男，1960年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：冯婷婷，女，1987年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市，系被告女儿。原告吴传群与被告冯须财身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴传群及其委托诉讼代理人**、被告冯须财及其委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传群向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失16265元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日18时02分许，吴传群驾驶普通二轮电动车，沿后白二圣集镇方向行驶至乡村路段时，与路面上突然窜出的山羊发生碰撞，致吴传群受伤，二轮电动车损坏，被告系事故现场山羊的所有人。事故发生后，原告吴传群被送至句容市人民医院治疗。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定山羊主人承担此事故的全部责任。被告冯须财辩称，被告家的羊没有撞到原告，原告跌倒主要原因是车速过快，事故现场还有别人的羊被先牵走了，被告到现场后牵走了自己的6只羊。不能证明撞原告的是被告的羊，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日18时02分许，吴传群驾驶普通二轮电动车，沿后白二圣集镇方向行驶至乡村路段时，与路面上突然窜出的山羊发生碰撞，致吴传群受伤，二轮电动车损坏，后被告将事故现场的山羊牵走。事故发生后，原告吴传群被送至句容市人民医院门诊治疗，原告共门诊治疗14次，原告的伤情被诊断为：头面部、四肢外伤，原告支付医疗费1142.36元。2019年6月18日，句容市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：山羊主人承担此事故的全部责任。原告向本院起诉。事故发生前，原告在句容新利源服装有限公司工作。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、接处警登记表、句容市人民法院医院病历、影像报告、CT报告、B超报告、诊疗证明书、医疗费发票、修理费发票、原告申请本院调取的视频资料以及以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，吴传群驾驶二轮电动车与山羊碰撞受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定山羊主人承担此事故的全部责任，本院予以确认。根据本院从公安机关调取的视频资料，可认定与原告碰撞的山羊系被告饲养、管理的，被告作为山羊的饲养人、管理人应承担侵权责任。被告辩称，事故现场还有别人的羊被先牵走了，不能证明撞原告的是被告的羊，对此被告未提交证据证明，故本院对其辩解意见不予采信。关于原告主张的营养期限、护理期限、误工期限，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定其营养期限为6天、无需护理、误工期限为15天，车辆损失酌定为400元，交通费酌定为300元。经审核，本院确认原告的损失如下：1.医疗费1142.36元；2.营养费150元（25元/天×6天）；3.误工费1500元（结合原告的年龄、工作性质、当地的经济水平，酌定100元/天，15天）；4.车辆损失酌定400元；5.交通费酌定300元。以上共计3492.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯须财于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴传群各项损失共计3492.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯须财负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 张厚祥二〇一九年十二月十七日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2482号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李张叻，女，1964年6月18日出生，汉族，住河北省馆陶县。被执行人：高振海，男，1981年8月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：秦艳艳，女，1984年8月14日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李张叻、高振海、秦艳艳借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1276号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十二月六日书记员 赵五洲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1258号之一申请执行人新余市国信担保有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路1247号。法定代表人：胡兰波，该公司董事长。被执行人江西省双强化工有限公司，住所地：新余市渝水区沙土送桥。法定代表人：林美云，该公司董事长。被执行人福建省长乐市双强化工有限公司，住所地：福建省长乐市福州滨海工业区（长乐松下片段）。法定代表人：陈桂文，该公司董事长。被执行人陈桂文，男，1970年4月12日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林秋云，女，1971年10月20日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林美云，女，1975年2月16日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人林久荣，男，1983年10月2日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人陈剑清，女，1981年10月14日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。申请执行人新余市国信担保有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5436号民事判决于2019年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省双强化工有限公司、福建省长乐市双强化工有限公司、陈桂文、林秋云、林美云、林久荣、陈剑清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人林久荣名下所有的位于福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区50#楼1702室房产已抵押，本案不宜处置；本案其他被执行人均无财产可供执行。2019年3月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行金额749.55万元，截至2019年12月4日已执行到位0元，尚有执行金额749.55万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月四日书记员  温启翔
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4808号原告楚某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告楚某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楚某某诉称，2016年4月8日，原告将所种玉米以0.8元/斤卖给被告，计14350元，因当时没有现金给付，被告为原告出具了欠条一份，约定2017年4月8日付钱。到期后，原告向被告索要该玉米款，被告一直推脱未给。原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告玉米款款14350元。被告刘某某未答辩。经审理查明，被告刘某某从事粮食收购生意，2016年4月8日，原告楚某某将所种玉米以0.8元/斤的价格卖给被告，合计14350元。当时未付款，双方约定于2017年4月8日被告给付原告该玉米款，被告刘某某向原告楚某某出具了欠条一份，内容为：“欠条、今欠楚某某玉米款壹万肆仟叁佰元整、至明年4月8日领钱（14350元）、欠款人：刘某某、2016年4月8日”。到期后，被告刘某某一直未给付原告玉米款，原告楚某某提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件一份、粮食收购凭证一份、河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初2320号民事裁定书一份等证据在卷予以佐证。本院认为,债务应当清偿。2016年4月8日，被告刘某某收购原告楚某某玉米后，未给付原告玉米款14350元，当场为原告出具了欠条一份，原、被告双方债权、债务关系成立。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。故对原告楚某某要求被告刘某某给付玉米款14350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告楚某某玉米款14350元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱继业
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11902号原告：南京镁一刻网络科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区西城路300号君泰国际生态总部园C栋1401室。法定代表人：张培青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第150572号关于第31401326号“镁客网”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强的商标显著性及独创性，诉争商标与引证商标在构成元素、字形、外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、原告与引证商标权利人的经营范围、行业领域不同，且引证商标未实际使用，诉争商标与引证商标不会造成消费者的混淆误认。四、原告已经将诉争商标投入商业使用，并且经过长期使用、广泛宣传，诉争商标已经具有较高的知名度与美誉度，已经与原告建立了唯一对应关系。五、根据被告的商标评审标准，诉争商标与引证商标的标志不构成近似。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31401326。3.申请日期：2018年6月5日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3502）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告代理;广告（通过所有大众传播途径）;市场报告和研究;商业咨询、顾问和信息服务;组织商业和广告展销会和展览;提供社会媒体领域的商业信息;替他人进行商业合同谈判;公共关系传播策略咨询;商业中介服务。二、引证商标1.注册人：河北腾优电子商务有限公司。2.注册号：18403920。3.申请日期：2015年11月23日。4.专用权期限至：2028年4月6日。5.标志：6.核定使用的服务（第35类，类似群3501；3502）：广告;通过网站提供商业信息;商业管理咨询;商业信息代理;广告策划;广告宣传。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了商标注册信息、企业信用公示信息、微信公众号及官网截图、共存协议、对“美客网”“镁客网”的网络搜索结果、媒体报道、荣誉证明等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中同属于3501类似群或3502类似群，且属于同一类似群的服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，属于同一种或类似服务。故被诉决定认定诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务并无不当。诉争商标是纯文字商标“镁客网”。引证商标是图文组合商标，由汉字“美客网”及其对应拼音字母“MEIKEWANG”与图形组成，图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，显著性较弱，故“美客网”为该商标的显著识别部分。诉争商标“镁客网”与引证商标显著识别部分“美客网”均由三个汉字构成，首字字形相近、读音相同，次字、末字完全相同，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。此外，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系原告独创亦非诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其与引证商标权利人的经营范围、行业领域不同，且引证商标未实际使用，诉争商标与引证商标不会造成消费者的混淆误认，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人的经营范围、行业领域、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张经过长期使用、广泛宣传，诉争商标已经具有较高的知名度与美誉度，已经与原告建立了唯一对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，故诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的此项主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的第17634711号“镁客网”商标与引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京镁一刻网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京镁一刻网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6930号之一 申请执行人：王贤春，男，1957年1月5日出生汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：张云培，男，1962年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王贤春与被执行人张云培房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张云培应支付申请执行人王贤春执行款575000元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 毛忆梦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3471号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：盛荣，女，1971年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：周中，男，1969年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：陈颖，女，1963年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：冯强，男，1961年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：吴红勤，女，1970年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市顺方圆汽车服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴红勤，该公司总经理。被执行人：樊城区三生永幸商务酒店。经营场所：襄阳市樊城区。经营者：吴红勤。被执行人：湖北棱正塑胶有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈颖，该公司总经理。被执行人：盛菊芳，女，1968年2月15日出生，汉族，住谷城县石花镇。被执行人：湖北绿树环保科技股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：湖北歌润新能源有限责任公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：盛菊芳，该公司总经理。本院依据（2018）鄂0606民初2217号民事判决书，在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与盛荣、周中、陈颖、冯强、吴红勤、盛菊芳、襄阳市顺方圆汽车服务有限公司、樊城区三生永幸商务酒店、湖北绿树环保科技股份有限公司、湖北歌润新能源有限责任公司、湖北棱正塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人盛荣、周中、陈颖、冯强、吴红勤、盛菊芳、襄阳市顺方圆汽车服务有限公司、樊城区三生永幸商务酒店、湖北绿树环保科技股份有限公司、湖北歌润新能源有限责任公司、湖北棱正塑胶有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人盛荣、周中、陈颖、冯强、吴红勤、盛菊芳、襄阳市顺方圆汽车服务有限公司、樊城区三生永幸商务酒店、湖北绿树环保科技股份有限公司、湖北歌润新能源有限责任公司、湖北棱正塑胶有限公司在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛荣、周中、陈颖、冯强、吴红勤、盛菊芳、襄阳市顺方圆汽车服务有限公司、樊城区三生永幸商务酒店、湖北绿树环保科技股份有限公司、湖北歌润新能源有限责任公司、湖北棱正塑胶有限公司至今未履行。2019年12月24日，本院依法将被执行人盛荣、周中、陈颖、冯强、吴红勤、盛菊芳、襄阳市顺方圆汽车服务有限公司法定代表人、樊城区三生永幸商务酒店法定代表人、湖北绿树环保科技股份有限公司法定代表人、湖北歌润新能源有限责任公司法定代表人、湖北棱正塑胶有限公司法定代表人限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人盛荣、周中、陈颖、冯强、吴红勤、盛菊芳、襄阳市顺方圆汽车服务有限公司、樊城区三生永幸商务酒店、湖北绿树环保科技股份有限公司、湖北歌润新能源有限责任公司、湖北棱正塑胶有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，冻结、划拨被执行人周中、盛荣银行存款合计93653.73元，现暂未发现被执行人盛荣、周中、陈颖、冯强、吴红勤、盛菊芳、襄阳市顺方圆汽车服务有限公司、樊城区三生永幸商务酒店、湖北绿树环保科技股份有限公司、湖北歌润新能源有限责任公司、湖北棱正塑胶有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 菲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12086号原告：肖金龙，男，1960年6月17日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。被告：肖金平，女，1962年3月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：肖金花，女，1964年1月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告肖金龙诉被告肖金平、肖金花所有权确认纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1、确认位于长沙市天心区房屋为原告所有；2、判令两被告配合原告办理上述房屋的产权变更手续。其事实与理由如下：位于长沙市天心区房屋登记在刘跃华名下，刘跃华于1993年1月7日去世，该房屋由其妻子刘俊秀及其子女刘桂兰、刘桂强、刘桂元、刘平继承，但未办理产权变更登记手续。1995年7月29日，原告之父肖东海与刘俊秀及其子女刘桂兰、刘桂强、刘桂元、刘平签订了《房屋买卖协议》，协议约定由肖东海购买上述房屋，但并未办理产权变更登记手续。房屋交付后，原告一直在该房屋内居住，长达23年有余。2004年8月21日，肖东海去世。两被告系原告的妹妹，曾明确表示放弃继承上述房屋，原告实际继承并占有该房屋。本院认为，位于长沙市天心区房屋登记在刘跃华名下，刘跃华过世后，刘跃华之妻刘俊秀及其子女刘桂兰、刘桂强、刘桂元、刘平（卖方）与原告之父肖东海（买方）签订了《房屋买卖协议》，协议约定由肖东海购买上述房屋，刘俊秀、刘桂强现均已过世，房屋产权仍然登记在刘跃华名下，卖方与买方之间系买卖合同法律关系；肖东海去世后，原告与两被告之间系继承法律关系。买卖合同法律关系与继承法律关系不同诉讼主体之间就不同权利义务产生的不同法律关系，不能在一个案件中一并处理，且应先处理买卖合同法律关系后处理继承法律关系为宜。因此，两被告在本案中诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下:驳回原告肖金龙的起诉。案件受理费1150元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一九年十二月三十一日代理书记员  袁思思
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8854号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林娜，女，1989年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初819号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林娜承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费518元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3060号原告：刘月旺,男,个体,现住内蒙古自治区。被告：王正宏,男,教师。被告：张大平,男,退休职工,现住内蒙古自治区。被告：郝卓,男,教师。原告刘月旺与被告王正宏、张大平、郝卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘月旺、被告王正宏、张大平到庭参加诉讼，被告郝卓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同向原告归还借款本金50000元整；2、请求法院判决三被告共同向原告支付借款利息每月1000元,利息从2019年1月8日开始计算,利息暂定计算至2019年9月8日,利息暂定为8000元,2019年9月8日以后的利息继续顺延,直到全部还本付息为止。诉请总计暂定为58000元；3、由三被告承担本案相关诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年1月8日,被告王正宏向原告借款50000元,约定月利率为3%,被告张大平、郝卓为被告王正宏的上述借款提供了担保,且被告向原告出具了书面借据,当日原告即提供了借款,由于三被告拒不还本付息,原告只好向人民法院起诉,望人民法院尽快予以判决。被告王正宏辩称，借款事实认可，分期给他。被告张大平辩称，借款事实认可，应由借款人尽快还原告。本院经审理认定如下事实：2019年1月8日，被告王正宏向原告出具了借条，约定“因做生意现借到刘月旺人民币50000元，以现金交付，月利率为百分之三，每月按时支付利息，借期一个月，到期未还款，担保人承担无限连带责任，直到还清为止”，担保人郝卓、张大平签字捺印。同时王正宏向原告出具了收条。上述事实有原告出具的借条、收条，原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人王正宏向原告刘月旺借款50000元，并出具借条和收条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。被告郝卓、张大平自愿为涉案借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为两年，因未约定保证份额，保证人承担连带共同保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；其履行完保证责任后有权向债务人追偿。原告按月利率2%诉请利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正宏于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘月旺借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，从2019年1月8日起按年利率2%计算利息至还清为止）；二、被告张大平、郝卓对上述债务依法承担连带保证责任；三、被告张大平、郝卓有权就其代为归还借款部分向被告王正宏追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取625元，保全费600元，由被告王正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 哈布日其其格 二○一九年十二月九日书记员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2275号 原告：杨德林，女，1983年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：苏斌彬，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨德林与被告苏斌彬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德林到庭参加诉讼，被告苏斌彬经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏斌彬偿还杨德林已经代苏斌彬向傅继强履行的担保债务50000元；2.本案诉讼费由苏斌彬负担。事实与理由：2016年10月22日苏斌彬出具借条向案外人傅继强借款150000元，杨德林作为担保人在借据上签字，后因苏斌彬未偿还借款，傅继强于2017年2月9日将杨德林诉至江苏省南京市秦淮区人民法院，案经审理、执行后，傅继强与杨德林达成执行和解协议，约定杨德林于本协议签订之日给付10000元，2018年8月15日支付50000元，余款90000元于2019年8月15日前付清……现杨德林已代为偿还60000元，但苏斌彬仅归还10000元，余欠50000元经多次催讨未还。 苏斌彬未作答辩。 杨德林围绕诉讼请求依法提交了证据，苏斌彬未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对杨德林提交的江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初723号民事判决书、执行和解协议、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月22日苏斌彬出具借条一份向案外人傅继强借款150000元，杨德林作为担保人在借条上签字。借款后，因苏斌彬未还款，傅继强遂将杨德林诉至江苏省南京市秦淮区人民法院，经审理、执行，杨德林与傅继强达成执行和解协议，约定：杨德林于本协议签订之日给付10000元，2018年8月15日支付50000元，余款90000元于2019年8月15日前付清……此后，杨德林依约履行前两期付款义务，代为偿还傅继强借款60000元，但苏斌彬仅偿还10000元，余欠50000元经催讨未还，杨德林遂诉至本院。 本院认为，杨德林为苏斌彬向傅继强的借款提供担保，并为此代为偿还借款60000元，其履行保证责任后，有权向苏斌彬追偿；杨德林主张要求苏斌彬偿还未还的代偿款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏斌彬应于本判决生效之日起十日内偿还杨德林代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由苏斌彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周冬冬 人民陪审员  林型贵 人民陪审员  褚公勋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注: 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -4-