河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4056号原告：安阳市重信农资有限公司，住所地安阳市殷都区安钢一区22号楼6号。法定代表人：刘琼。委托诉讼代理人：王雪、李超（实习），河南毅刚律师事务所律师。被告：刘永华，男，1975年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：姜小强，河南瑄楚律师事务所律师。被告：安阳市中弘运输有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段252号院。法定代表人：樊英。委托诉讼代理人：支亚龙，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宪强、谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳市重信农资有限公司（以下简称重信农资）与被告刘永华、安阳市中弘运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重信农资的委托诉讼代理人王雪、被告刘永华及委托诉讼代理人姜小强、被告运输公司委托诉讼代理人支亚龙、被告保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重信农资向法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车损11469元和租车费10000元，共计21469元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日15时许，在彰德黄河大道路口南50米处，被告刘永华驾驶重型牵引货车与刘某驾驶车主为公某的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成车损二辆的交通事故，经交警认定事故责任，刘某无责任，被告刘永华负事故的全部责任。被告刘永华驾驶车辆属于被告运输公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告重信农资要求被告肇事司机刘永华、肇事车主运输公司及其车辆所在保险被告保险公司赔偿损失，提起诉讼。被告刘永华辩称，对本次事故的真实性无异议，在保险公司投保有交强险和商业险，赔偿责任应当由保险公司承担，租车费不应被支持，该车辆为非营运车辆，并且费用过高，即使承担也应当由保险公司承担。被告运输公司辩称，同意被告刘永华答辩意见。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险和商业险，公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，超出部分按照保险合同约定赔偿，原告诉请过高，租车费、诉讼费公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告刘永华负事故的全部责任，刘某无责任；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告运输公司工商信息打印件、机动车交强险保单信息、机动车商业险保单信息、被告保险公司工商信息打印件，证明被告的身份信息、车辆信息及投保情况；3、公某身份证复印件、豫Ｅ×××××小型轿车行驶证、结算单、维修费发票、情况说明、租车合同、2018年1月1日收到条、2018年7月1日收到条、2019年7月1日收到条，证明原告租赁公某的车发生交通事故及造成的车辆损失、租赁费损失情况；4、李某身份证复印件、豫Ｅ×××××行驶证、租车合同、2018年12月15日收到条，证明原告因本次事故造成的租赁费损失情况。另申请证人公某、李某出庭作证。被告刘永华、运输公司无证据提交。被告保险公司提交保险条款、投保单，证明停运损失不属于投保范围。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单无异议，该车辆的所有人并非原告，故原告不具有诉讼主体资格；对被告运输公司工商信息打印件、机动车交强险保单信息、机动车商业险保单信息、被告保险公司工商信息打印件均无异议；公某身份证复印件、豫Ｅ×××××小型轿车行驶证复印件证明车辆所有人系证人公某；对结算单有异议，本次事故发生时间是2018年，结算时间是2019年，且没有印章，无法证实其真实性，原告自行维修车辆未通知被告参与，没有相应的鉴定报告或者拆解照片，无法证明与本案的关联性；对维修费发票有异议，开具时间2019年3月5日，与本案没有关联性；对情况说明、租车合同、2018年1月1日收到条、2018年7月1日收到条、2019年7月1日收到条有异议，公某收到的租车费没有正规发票，对其真实性不予认可；对李某身份证复印件、豫Ｅ×××××行驶证复印件、租车合同、2018年12月15日收到条不予认可的理由同上。被告刘永华质证意见同被告保险公司。被告运输公司质证意见同刘永华。原告认为原告与个人签订租车合同约定发生保险事故产生的费用由原告负担，原告已经实际支付车辆损失和租赁费，具有诉讼主体资格。被告刘永华认为该车的租赁期限过长，并且第一份租赁合同与第二份租赁合同加起来3个月左右，维修时间过长，不应被支持。被告运输公司无补充意见。被告保险公司认为原告车辆注册时间是2013年，原告提供的租车合同是2018年-2020年，租金是72000元，而该车辆的实际价值在2018年也大约就是7万元，双方的租赁没有相关的发票印证，原告诉请不应支持。对出庭证人公某和李某证言，原告认为两证人不是以租车为业，故对租车时间等事宜不能完整真实记忆，但其与原告签订合同并收取费用，足以证明其租车情况。被告刘永华对证人公某证言有异议，合同显示每月一支付，收款凭证书写半年一收款，并且也没有转账记录单，不应当被采信；对证人李某证言有异议，在庭审中称每天一支付100元，但提供的证据中是在租车当天一次性支付5000元租金，与证言不符，不应采信。被告运输公司同被告刘永华质证意见。被告保险公司对证人证言有异议，当庭陈述与合同不符，证人陈述的支付方式与原告提交证据不符。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证人公某与原告的租车合同、证人李某与原告的租车合同、二位证人证言，经庭审质证，二位证人陈述租车合同签订人、租金支付方式、时间与原告陈述不一致，二证人陈述租车事实自相矛盾，不能证明租赁合同的真实性和原告的主体资格，原告也无其他充分证据佐证租车事实客观存在，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2018年12月14日15时许，在彰德黄河大道路口南50米处，被告刘永华驾驶重型牵引货车与刘某驾驶车主为公某的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成车损二辆的交通事故，经交警认定事故责任，刘某无责任，被告刘永华负事故的全部责任。被告刘永华驾驶车辆属于被告运输公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告重信农资于2018年1月1日与刘某驾驶的肇事车主公某签订租车协议，2018年12月15日与李某签订租车协议，并以租车人身份提起本案诉讼，要求被告肇事司机刘永华、肇事车主运输公司及其车辆所在保险被告保险公司承担赔偿修车和租车损失。本院认为，被告刘永华驾驶机动车与刘某驾驶车主为公某的机动车相撞，造成二车辆损失的交通事故，对车辆损失，车主和在垫付了车损后的司机有权就车损提起机动车交通事故侵权赔偿诉讼。本案车主即证人公某和肇事司机刘某未提起诉讼，本案原告持与车主公某的租车合同对受损车辆提起赔偿诉讼，且依据的租车合同无其他证据证实其客观真实性，庭审中，证人公某即受损车主陈述的租车协议签订、租金支付和租车合同约定内容差异明显，租车合同真实性不能确定，即原告不能证明与本案有直接利害关系，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安阳市重信农资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一九年十二月二十九日代理书记员  崔艳霞