wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14541号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:谢彦斌，男。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告谢彦斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告谢彦斌无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费等费用1084.77元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2016年9月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告谢彦斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告谢彦斌系重庆市九龙坡区杨渡二村47幢住宅房屋业主，房屋建筑面积是86.88平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2016年9月至2018年1月期间的物业服务费960.02元，2017年10月至2018年1月期间的公摊水费6.4元、公摊电费17元、电梯费101.6元，前述费用合计1085.02元，现原告自愿主张1084.77元，并自愿按照所欠金额的计算年利率为24%的违约金。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对被告产生约束力。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后直至原告与小区业委会签订物业服务合同期间，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费，其费用标准可以参照物业服务合同中的约定进行计算。现原告主张被告自2016年9月至2018年1月期间的物业服务费以及2017年10月至2018年1月期间的公摊水电费以及电梯费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的前述期间的费用依法予以支持，其物业服务费经计算为960.02元；对于其所主张的公摊水电费23.4元，由于该费用系小区内必然产生的公共支出，且应由全体业主共同分担，原告所主张的金额并无不妥，本院予以支持；对于原告所主张的电梯费，虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月/户进行收取，经计算其金额为40元。就原告所主张的违约金，由于原告所主张的物业服务费期间原、被告双方所形成的是事实服务合同关系，故原告的此项主张没有依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢彦斌于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司给付物业服务费960.02元、公摊水电费23.4元、电梯费40元，合计1023.42元；二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元、公告费450元，合计500元，由被告谢彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  夏兆玲
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6399号 虞清菊： 韩菊仙： 申请执行人虞清菊与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初13800号法律文书已经发生法律效力，申请执行人虞清菊在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6399号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2078号之一申请执行人：马忠，男，生于1990年1月7日，回族，住甘肃省张家川回族自治县。身份证号：XXXX。被执行人：杨学花，女，生于1993年4月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：杨义明，男，生于1972年6月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人马忠与被执行人杨学花、杨义明离婚纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3771号民事判决书申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，申请标的130100元，申请执行人已受偿8145.57元，执行费1852元已缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人杨义明名下登记有车牌号为XXXX机动车，因未能实际扣押，故采取冻结车户措施后未能处置，此外被执行人杨学花、杨义明名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十四日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3077号原告：虎林市金达事化肥商店，住所地虎林市红旗街道育新委。经营者：王成海，男，1962年11月5日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：崔国伟，男，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被告：李勇，男，1971年5月21日出生，汉族，住黑龙江省。原告虎林市金达事化肥商店与被告崔国伟、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告虎林市金达事化肥商店经营者王成海到庭参加诉讼，被告崔国伟、李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告虎林市金达事化肥商店向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告立即给付拖欠化肥款42820元；2、按本金42820元给付利息6851.20元（自2018年3月4日至2019年7月4日，共计16个月，月利率1分，每月428.20元），合计49671.20元；3、利息计算至本金实际给付之日止。事实和理由：2018年3月4日，被告崔国伟在原告处购买化肥、农药（尿素7820元，根力多35000元），被告无钱给款，经原告同意后，双方签订赊欠协议，约定被告在2018年1月30日之前给付，利息约定按1%计算，被告崔国伟在欠款人处签字，被告李勇提供担保。现二被告未履行给付义务，故原告提起诉讼。被告崔国伟、李勇未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2018年3月4日被告出具的抵押赊欠协议1份，证明被告欠款的事实。被告崔国伟、李勇未发表质证意见。虽该证据符合证据形式要件，但在欠款金额数额存在涂改字样，涂改前的金额为35000元，原告未提交有效证据证实涂改的内容经过二被告同意，故对该证据中欠款金额为35000元予以确认。被告崔国伟、李勇未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月4日被告崔国伟在原告处赊购农资，并出具抵押赊欠协议，该协议内容为：一、乙方（崔国伟）把种植的粮食作为抵押，向甲方（王成海）赊欠农药、化肥、种子，具体数额、金额如下；三、乙方从甲方处赊欠款之日起至还款之日止，利息按百分之一计算（月息）；四、乙方在12月30日前不向甲方交粮，私自卖粮或卖粮后不还欠款继续欠甲方欠款，均视为欺诈行为。乙方赊欠甲方农药、化肥、种子明细为根力多35000元；尿素7820元；金额涂改后为42820元，涂改前为35000元。崔国伟在欠款人处签字，李勇在保证人处签字。本院认为，原告提交了赊欠协议，协议中已经载明购买农资的种类，并结合赊欠协议载明的内容，能够认定被告崔国伟在原告处赊购农资，双方形成买卖合同法律关系。按照一般交易习惯，买卖物品交付后会出具欠据，故通过原告提交的赊欠协议，能够证明原告已经履行交付农资的合同义务，故被告崔国伟亦应按欠条中所载明的金额履行偿还货款的义务。原告关于被告崔国伟给付欠款本金42820元的诉讼请求，因该协议中金额部分存在涂改迹象，且原告认可填充内容均是原告会计书写，现原告未提交有效证据证实涂改后的金额是经过二被告许可，即不能确认欠款金额为42820元，因涂改前的金额经过辨认确认为35000元，且数额与赊购协议第一项农资金额相一致，本院对欠款金额为35000元的事实予以认定，对于原告的该项诉讼请求，对经本院确认的金额35000元予以支持。原告关于给付利息6851.20元的诉讼请求，其以欠款金额42820元为基数进行计算，现已确认欠款本金数额为35000元，应以该数额为基数进行计算，另协议中已约定利息计算方式为月利率1%，本院对合理数额5623元（以35000元为基数，按月利率1%，自2018年3月4日起计算至2019年7月4日止）予以支持。同理，原告关于继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告李勇承担给付共同责任的诉讼请求，因被告李勇在保证人处签字，其应为保证人；但未约定保证方式，保证方式为连带保证；未约定保证期限，保证期限为欠款还款期限届满后六个月；协议中已载明12月30日前还款字样，应认定还款日期为2018年12月30日前，保证期限即为2018年12月31日至2019年6月30日，现原告在保证期限内提起诉讼，保证期间并未经过，不能免除被告李勇的保证责任，被告李勇应承担连带给付责任，对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国伟自本判决生效之日起十日内给付虎林市金达事化肥商店购货款本息40623元（包括购货款本金35000元，利息5623元），并自2019年7月5日起，继续以欠款本金35000元为基数，按月利率1%，计算利息至实际给付之日止；二、被告李勇对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告虎林市金达事化肥商店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，公告费600元，合计1642元，由被告崔国伟、李勇负担1415元，原告自行负担227元。上述款项原告已预交，被告崔国伟、李勇需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜远思
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21134号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：黄浩，女，汉，1989年7月24日出生，住上海市市辖区普陀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告黄浩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告黄浩通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款22600元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年9月18日，原告小雨点公司向被告黄浩发放贷款22600元，但被告黄浩未按合同履行义务。要求判令被告黄浩立即偿还原告小雨点公司贷款本金4145.03元，并以4145.03元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告黄浩未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告黄浩通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告黄浩向原告小雨点公司借款22600元，贷款期限自2018-09-25至2019-09-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期12个月，每月10等额偿还借款本息2242.34元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为19.52%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月18日支付被告黄浩借款22600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告黄浩收取借款利息。被告黄浩自2018年10月14日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月25日已偿还借款本金21665.22元、利息5662.96元，尚欠借款本金934.78元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告黄浩短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告黄浩躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.52%）向被告黄浩收取贷款利息，不符合约定；同时，被告黄浩偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告黄浩立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告黄浩应偿还剩余贷款本金934.78元，并按合同约定的年利率（19.52%）自2019年7月26日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告黄浩立即偿还原告小雨点公司贷款本金4145.03元，并以4145.03元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告黄浩躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告黄浩未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告黄浩自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄浩支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金934.78元；二、被告郭天乐以借款本金934.78元为基数，自2019年7月26日起至此款付清时止，按年利率19.52%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告黄浩负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1974号申请执行人:邹海涛，男，1985年7月17日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：李刚，男，1978年10月4日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人邹海涛与被执行人李刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初2993号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人31000元，已执行回款6000元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初2993号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17309号原告：黄壮健，男，汉族，1978年12月22日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭佳宜，王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈先伟，男，汉族，1968年6月9日出生，住四川省南充市顺庆区，经常居住地广州市海珠区振兴大街新村东159号2层加2室。原告黄壮健诉被告陈先伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭佳宜，被告陈先伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有交易往来，被告因需要向原告购买电风扇，电饭煲等家用电器货物。2018年12月22日，被告出具《欠条》确认：“截止到本欠条出具之日，本人因货款缘由结欠债权人本息合计人民币47165元整，本人承诺将于2019年3月31日前向债权人归还全部欠款。”《欠条》中同时确认：债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。“欠条签署地为广州市海珠区”。原告认为，被告未偿还货款的行为，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、被告偿还货款47165元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年4月1日至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2、被告向原告偿还追偿欠款的律师费12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有向原告购买电风扇、电饭锅等家电，我只是业务员，我的工作是负责将电风扇、电饭锅等家电配送给业务单位，确认欠原告的货款和利息，但认为律师费过高，不同意支付律师费。经审理查明：原、被告一直有业务往来，由被告向原告拿电风扇、电饭锅等家电销售，被告赚取差额佣金。2018年12月12日，被告向原告出具《欠条》，内容主要是：债权人黄壮健，欠款人陈先伟，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因货款缘由结欠债权人本息合计人民币47165元整，本人承诺将于2019年3月31日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按欠款总金额的%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。期满后，原告经电话催促被告还款未果，于2019年7月11日，原告（甲方）与广东金桥百信律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与陈先伟买卖合同纠纷，聘请乙方提供法律服务，乙方指派郭佳宜律师担任甲方的委托代理人，代理本案一审法律程序。经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费12000元。2019年7月16日，广东金桥百信律师事务所出具收取原告12000元律师费的发票。2019年7月17日提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠货款，被告一直没有偿还，提交了《欠条》为证证实，被告对此也予以确认，故本院认定原、被告双方存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款逾期没有归还，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款，有理有据，本院予以支持。对于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，没有依据，本院不予采纳，予以调整。至于律师费，被告出具的《欠条》明确，如未按期足额归还欠款，债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告本人承担。原告为此支付的律师费，并没有超过律师收费的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈先伟在本判决生效之日起三日内向原告黄壮健支付货款47165元和利息（利息以47165元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年4月1日起计至实际清偿全部货款之日止）；二、被告陈先伟在本判决生效之日起三日内向原告黄壮健赔偿律师费12000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执497号之一 申请执行人郑建平，男，1975年2月28日出生,汉族，住广东省梅州市丰顺县。 被执行人张伟杰,男,1980年8月6日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人郑建平与被执行人张伟杰劳动争议一案。2019年9月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初849号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人张伟杰支付人民币10800.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并查封了被执行人名下车牌号为粤XX马自达牌汽车，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月16日，本院依法将被执行人张伟杰列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月26日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：申请执行人郑建平同意被执行人张伟杰分三期付清所欠本院申请执行人郑建平、熊辉[案号：（2019）粤1423执508号,执行标的：7500元]、郑建平[案号：（2019）粤1423执500号,执行标的：15300元]的款项合计33600元，分别为2019年12月30日前还16800元、2020年1月20日前还款6800元、2020年2月28日前还10000元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人郑建平与被执行人张伟杰双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执497号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  杜曙光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖晓敏 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终965号 上诉人（原审原告）花国胜（曾用名花某），男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地在江苏省盐城市青年东路55号。 法定代表人张宏春，该区区长。 委托代理人沈爱军，江苏治端律师事务所律师 委托代理人阮绍刚，盐城市新洋经济区管委会副书记。 原审第三人盐城市亭湖区新洋街道办事处龙桥村民委员会，住所地在盐城市亭湖区新洋街道兴城路128号。 法定代表人暨委托代理人孙江飞，该村委会主任。 上诉人花国胜与被上诉人盐城市亭湖区人民政府、原审第三人盐城市亭湖区新洋街道办事处龙桥村民委员会确认房屋拆除行为违法一案，花国胜不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理本案。 在本院审理过程中，上诉人花国胜向本院提交书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人花国胜申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人花国胜撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  任子悦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1320号罪犯陈愉，男，生于1954年11月13日，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2016年11月4日作出（2016）甘0902刑初278号刑事判决，以被告人陈愉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年1月5日起至2020年11月4日止）,并处罚金17000元。宣判后，陈愉服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈愉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈愉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈愉减去有期徒刑八个月(刑期自2016年1月5日起至2020年03月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙01民终10480号上诉人（原审原告）：俞自强，男，1984年8月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杭州爱米智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街539号君尚国际广场A座1420室。法定代表人:李祝年。被上诉人（原审被告）:李凯，男，1978年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人俞自强因与被上诉人杭州爱米智能科技有限公司（以下简称爱米公司）、李凯追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初10674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：俞自强于2017年6月1日到爱米公司上班，从事应用部执行经理工作，没有签劳动合同。从2018年1月开始爱米公司拖欠俞自强工资，到7月24日离职时共拖欠工资29446元。李凯在2018年7月24日出具《欠条》一张，写明爱米公司欠俞自强2018年1月至7月份的工资共计29446元，李凯自愿承诺于2018年10月24日前还清全部工资款项。另查明，出具该欠条时，李凯为爱米公司的法定代表人。俞自强诉至原审法院，请求判令：1.爱米公司、李凯向俞自强支付拖欠工资29446元；2.本案诉讼费用由爱米公司、李凯承担。原审法院认为：李凯出具欠条给俞自强，证明爱米公司尚欠俞自强工资29446元，事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，工资等劳动报酬理应及时支付，俞自强要求爱米公司支付拖欠工资29446元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于李凯的责任，出具该欠条时李凯系爱米公司的法定代表人，欠条内容亦为爱米公司欠员工工资，故其出具欠条系履行其职务之代表权，而非个人行为，所产生的法律后果应由公司法人承担，故俞自强要求李凯支付工资的请求，不予支持。爱米公司经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2019年8月12日判决：爱米公司于判决生效之日起十日内支付俞自强工资29446元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，俞自强不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销并在查清事实的基础上予以改判。李凯在欠条上的签字，应认定为个人自愿承诺履行付款义务的意思表示。而一审法院认定为职务行为属于认定事实不清，适用法律错误。根据欠条的内容及落款形式，李凯自愿承诺于2018年10月24日前还清全部工资款项，且在“债务承诺人”处签字，并在其后明确附了“承诺人身份证号码、“承诺人手机号码”等信息，即表明其自愿以个人名义承诺履行付款义务。所以，一审法院认定其为职务行为，认定事实错误，适用法律错误。另外，李凯于2018年4月19日至2018年9月6日任爱米公司的法定代表人，现仍为爱米公司的执行董事兼总经理。所以李凯时任（2018年7月24日)爱米公司的法定代表人签字确认的《欠条》合法有效，爱米公司拖欠俞自强2018年1月至2018年7月工资29446元的事实清楚，诉请合法有据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公允，特请求二审法院查明事实，认定爱米公司、李凯共同向俞自强支付拖欠工资。故提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，并改判爱米公司、李凯共同向俞自强支付拖欠的工资29446元；2.本案一、二审诉讼费用由爱米公司、李凯共同承担。针对俞自强的上诉，李凯答辩称：出具欠条系代表爱米公司的行为，李凯个人不承担任何责任。针对俞自强的上诉，爱米公司未作答辩。二审期间，俞自强、爱米公司、李凯均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据俞自强的上诉请求及李凯的答辩意见，本案二审的争议焦点为俞自强是否有权要求李凯承担支付工资的责任。本案中，俞自强以李凯出具的欠条，主张李凯承担支付工资的责任。本院经审查后认为，首先，该欠条明确系爱米公司欠员工俞自强工资款项。其次，李凯作为当时爱米公司的法定代表人，其向员工俞自强出具欠条应依法认定为代表爱米公司的职务行为。因此，原审法院认定该欠条所对应的法律责任应由爱米公司承担，并无不当。进而，原审法院驳回俞自强据此要求李凯承担工资支付责任的请求，亦无不当。综上，俞自强的上诉请求，依据不足，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由俞自强负担。本判决为终审判决。审判长  秦海龙审判员  胡 宇审判员  张一文二〇一九年十二月二十五日书记员  董 悦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1286号罪犯马麻乃，男，生于1989年2月6日，东乡族，甘肃省和政县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。和政县人民法院于2017年12月5日作出（2017）甘2925刑初70号刑事附带民事判决，以被告人马麻乃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月31日起至2020年9月29日止）,并处民事赔偿67665.4元。宣判后，马麻乃不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马麻乃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2017年12月1日缴纳民事赔偿款67665.4元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,执行款收据等证据证实。本院认为，罪犯马麻乃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马麻乃减去有期徒刑六个月(刑期自2017年3月31日起至2020年03月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 胡 琳审 判 员 李向荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 曾春云书 记 员 佟 晓
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3905号 申请执行人：王国平，男，1977年12月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人：林江，男，1975年11月26日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人王国平与被执行人林江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初3910号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为110230元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，查封被执行人林江名下浙Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，另案轮候冻结其发放的工资收入账户及住房公积金账户，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 龙
甘肃省平凉市中级人民法院{文书名称}(2019)甘08民申59号再审申请人(原审原告)：朱某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：路某，住甘肃省泾川县。系朱某之丈夫。被申请人(原审被告)：泾川天纤棉业有限责任公司。法定代表人：殷某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。再审申请人朱某因与被申请人泾川天纤棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服泾川县人民法院(2019)甘0821民初792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人朱某申请再审称，1.撤销泾川县人民法院（2019）甘0821民初792号民事判决；2.支持再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由天纤棉业负担。事实和理由：原审法院判决依据的核心证据，来源不合法；证据内容严重失实，不能作为有效证据；证据未经质证，不能作为判决依据。原审法院审理程序不合法。再审被申请人天纤棉业提交意见称，朱某在岗期间，我公司给朱某提供免费食宿，按照公司规定，给朱某每月发放100.00元的新农保补贴，由职工自行参加新农保，但是朱某未参保，造成的损失应当自行承担。本院经审查认为，再审申请人朱某以用人单位未履行为员工缴纳各项保险的义务，导致社会保险机构不能为其补缴各项社会保险，导致朱某亦无法领取养老金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，将被申请人天纤棉业起诉于原审法院，要求赔偿73158.91元。原审法院受理后，经公开开庭审理，认为该案的焦点问题是社会保险经办机构能否为朱某补缴各项社会保险费用，针对这一专门问题，原审法院向朱某办理补缴费用的泾川县社会保险事业管理中心作了调查，该中心向原审法院出具证明“泾川天纤棉业有限责任公司目前能给朱某缴纳养老、失业保险费”，该证明为原审法院因审理案件的需要，向有关机关调查取得的证据，其证据来源合法，证明事项明确，指向清楚；但由于该证据未依法质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，一审法院依据未经质证的证据作为定案依据，属审理程序违法。再审申请人朱某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令泾川县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 安兴民审 判 员 摆建军审 判 员 宫在霞 二○一九年十二月二十七日法官助理 张玉红书 记 员 程锐锐
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1656号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗仁东，男，1992年11月18日出生，汉族，出生地四川省达州市，文化程度初中，户籍地址四川省达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被羁押及刑事拘留，同月7日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1511号起诉书指控被告人罗仁东犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人罗仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日0时许，被告人罗仁东饮酒后驾驶川Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区东众路进连云路66米处时，因操作不当碰撞前方同方向等候交通信号灯放行的被害人范某驾驶的湘Ｄ×××××号牌普通小客车车尾，造成两车损坏的交通事故。被害人范某报案后，被告人罗仁东留在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人罗仁东承担此次事故的全部责任，被害人范某无责任。经鉴定，被告人罗仁东血液样本中检出乙醇成分，含量202.1mg/100ml。2019年7月26日，被告人罗仁东赔偿被害人范某人民币1000元并获谅解。2019年9月4日，被告人罗仁东经传唤到案。公诉机关认为：被告人罗仁东无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗仁东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗仁东酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人罗仁东血液乙醇含量为202.1mg/100ml，超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人罗仁东已对被害人范某进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人罗仁东拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人罗仁东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。经审理查明，公诉机关指控被告人罗仁东危险驾驶的犯罪事实清楚，并有公诉机关提供的经当庭质证认证的《到案经过》《协议书》《谅解书》《道路交通事故认定书》《道路交通事故现场图》《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》《道路交通事故车辆技术检验报告》、交通事故照片、酒精呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《说明》、被害人范某的陈述、证人赵某的陈述、被告人罗仁东的供述、《法医毒物司法鉴定意见书》、现场监控视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人罗仁东违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗仁东犯危险驾驶罪罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗仁东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并在庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。2.被告人罗仁东醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。3.被告人罗仁东积极赔偿交通事故相对方的经济损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人罗仁东的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人罗仁东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年十二月二十三日书记员 许露予严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更852号罪犯马海林，男，生于1987年6月1日，东乡族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）兰刑二初字68号刑事判决，以被告人马海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月5日起至2030年3月4日止）,并处没收个人财产30000.0元。宣判后，马海林服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月5日起至2029年6月4日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马海林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的生活困难证明材料。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马海林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马海林减去有期徒刑八个月(刑期自2015年3月5日起至2028年10月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3429号 原告：安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路23号，统一社会信用代码913408226742018456。 主要负责人：朱红波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：刘军，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：王斐，女，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司与被告刘军、王斐追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因王斐认为借款合同上的签字并非其本人，于2019年11月7日向本院提出笔迹鉴定的申请，2019年12月11日，鉴定终结。原告安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司的委托诉讼代理人张世龙，被告王斐到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军、王斐返还原告代偿款79663.59元并支付赔偿金（截止2019年8月2日为11545.82元，自2019年8月3日至清偿之日按日万分之三计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月22日，刘军、王斐与徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行签订一份借款合同，约定：刘军、王斐向徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行借款100000元用于家庭房屋装修，借款期间为2015年10月22日至2020年10月22日，年利率6.5%，还款方法为等额本息还款法即每月15日前还清当月应归还的本息，如刘军、王斐未按约定方法、期限偿还借款本息徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行有权宣布借款立即到期，要求刘军、王斐立即清偿下剩的借款及利息。同日，徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行与安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司签订一份保证合同，约定安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司对上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行按合同约定给付刘军、王斐借款100000元，但刘军、王斐违约，2018年5月15日，徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行按合同约定宣布该借款合同提前到期，要求刘军、王斐偿还下剩借款及利息。因刘军、王斐无力还款，安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司按保证合同约定代刘军、王斐偿还借款本金及利息79663.59元。嗣后，安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司多次要求刘军、王斐返还代偿款，刘军、王斐均拒付。 刘军辩称：原告诉称借款合同属实，但我借款系用于个人消费，并未用于家庭房屋装修，同时借款合同中王斐的签字亦我代签，故该债务系我个人债务；原告的代偿款应由我个人偿还，但我目前经济困难，请求分期偿付。 王斐辩称：我从未与刘军一起在徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行签订借款合同，借款合同上的签名系刘军代签，我不知道刘军的上述借款，且刘军未将该借款用于家庭房屋装修，不是夫妻共同债务，同时我与刘军已离婚，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：2015年10月22日，刘军与徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行签订一份借款合同，约定：刘军向徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行借款100000元用于家庭房屋装修，借款期间为2015年10月22日至2020年10月22日，年利率6.5%，还款方法为等额本息还款法即每月15日前还清当月应归还的本息，如刘军未按约定方法、期限偿还借款本息徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行有权宣布借款立即到期，要求刘军立即清偿下剩的借款及利息。同日，徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行与安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司签订一份保证合同，约定安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司对上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行按合同约定给付刘军借款100000元，但刘军违约，2018年5月15日，徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行按合同约定宣布该借款合同提前到期，要求刘军偿还下剩借款及利息。因刘军无力还款，安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司按保证合同约定代刘军偿还借款本金及利息79663.59元。嗣后，安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司多次要求刘军返还代偿款，刘军均拒付。 另查明：刘军与王斐原系夫妻关系。2017年9月5日，刘军与王斐登记离婚。在本案审理过程中，王斐申请对上述借款合同上的共同借款人的签名“王斐”是否是王斐本人书写进行鉴定，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，确定上述借款合同上的共同借款人的签名“王斐”不是王斐本人书写。庭审中，安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司未提供证据证明刘军将上述借款用于家庭生活消费。 本院认为：原告安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司依照保证合同代为被告刘军偿还的借款及利息，事实存在，被告刘军应予返还；因被告刘军与徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行间的借款合同不是被告刘军与被告王斐共同签订，且无证据证明刘军将上述借款用于家庭生活消费，故原告要求被告王斐承担偿还债务责任的诉讼请求，不予支持；原告要求被告刘军承担返还款项利息（赔偿金）的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效后十日内返还原告安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司人民币79663.59元； 二、驳回原告安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2080元，依法减半收取1040元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈健 书记员储敏敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29343号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陆庚英，女，1979年10月10日，汉族，住广西桂平市。原告广州银行股份有限公司诉被告陆庚英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告陆庚英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××15。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金22514.73元、利息8599.16元、违约金25633.7元（发生在2017年1月1日之后）、手续费591.89元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金22514.73元，手续费591.89元，利息8599.16元，违约金25633.7元（利息、违约金计至2018年11月5日，2018年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告陆庚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆庚英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金22514.73元、手续费591.89元及利息（截止至2018年11月5日的利息8599.16元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，由原告广州银行股份有限公司负担441元，被告陆庚英负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初608号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人胡泽平，男，1997年5月18日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，住浙江省宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人胡泽平犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张涛，被告人胡泽平及辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日12时47分许，被告人胡泽平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿宁海县西环线自北向南行驶至狮子岩隧道内时，车头与前方同向行驶的娄某驾驶的悬挂“宁波2013057”防盗备案号的电动自行车发生碰撞，造成娄某受伤经宁海县第一医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人胡泽平承担本起事故的全部责任。案发后，被告人胡泽平主动向宁海县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人胡泽平已赔偿被害人家属人民币5万元。 公诉机关认为，被告人胡泽平违反交通运输管理法规，交通肇事致1人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑九个月（当庭变更）。公诉机关提交了被告人胡泽平的供述和辩解、证人胡某、张某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、现场监控视频、尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行驶证及行驶证复印件、接警单详情、通话记录、到案经过、收条、人口信息表等证据证明。 被告人胡泽平对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人鲍玮琦提出，被告人胡泽平在案发后积极抢救伤员，具有自首情节，自愿认罪认罚，被害人家属损失有保险予以保障，建议按照变更前的量刑建议（有期徒刑七个月）对被告人胡泽平进行量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，肇事车辆已投保第三者强制责任保险及100万元人民币额度的商业保险。 本院认为，公诉机关指控被告人胡泽平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡泽平具有自首情节，赔偿部分损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，对辩护人鲍玮琦提出的关于在量刑建议刑期以下量刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡泽平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 张 颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢936号之一申请执行人：郭凯，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：周士荣，男，1971年10月23日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2011）任民初字第1709号民事判决书，于2019年8月6日依法恢复执行并通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月7日、11月15日、12月27日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索或查找被执行人下落，申请执行人亦提供不出。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金93200.00元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十日书记员  田 涛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢375号之一申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7827。法定代表人：李高山，系该公司董事长。委托代理人：边耀东，男，1991年5月1日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:榆林市华联汽贸有限责任公司，住所地：府谷县。法定代表人：韩毅，男，该公司董事长，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩毅，男，1978年11月29日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贺晓瑛，女，1978年11月15日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张鹏，男，1982年4月28日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩琳，女，1983年10月10日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人榆林市华联汽贸有限责任公司、张鹏、韩毅、贺晓瑛、韩琳保证合同纠纷一案中，经查，本院在执行过程中作出的（2018）陕0822执280号之三执行裁定书依法查封了被执行人韩琳在西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房产一套（不动产权证号112XXXXXXX），在西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室车位一个（不动产权证号：112XXXXXXX）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司向本院申请对被执行人韩琳所有的上述房产进行司法评估拍卖。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、评估被执行人韩琳在西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房产一套（不动产权证号112XXXXXXX），在西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室车位一个（不动产权证号：112XXXXXXX）。二、拍被执行人韩琳在西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房产一套（不动产权证号112XXXXXXX），在西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室车位一个（不动产权证号：112XXXXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月八日书记员  郝钰斐
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1327号 申请执行人：李振勋，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：许道省，男，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人李振勋与被执行人许道省民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初133号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人许道省应偿还申请执行人李振勋本金50000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人许道省依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初878号原告：昂昂溪区鑫神农农资商店，地址：昂昂溪区铁南街173号。经营者：崔宝荣。被告：刘晓鹏。原告昂昂溪区鑫神农农资商店（以下简称：农资商店）与被告刘晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资商店经营者崔宝荣、被告刘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款本金15321.00元及相应利息；二、诉讼费、交通费、保全费由被告负担。事实与理由：被告刘晓鹏于2018年、2019年春耕时在原告鑫神农农资商店赊购农资产品总共欠款15321.00元，约定月利率2分，到期后被告拒不还清欠款，故原告起诉至法院。被告刘晓鹏辩称：在原告农资商店赊购化肥等农资属实，拖欠原告农资款共计15321.00元，被告同意给付欠款，但2018年农资款利息应从2018年11月开始计算，不应从购买化肥之日计算。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：营业执照和身份证复印件各一份，证明原告主体身份；售货单5张、欠款合同5张，证明被告欠款事实及具体数额；被告刘晓鹏未向法庭提交证据材料。经庭审举证、质证，被告对原告出示证据不持异议，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告刘晓鹏于2018年在原告农资商店赊购化肥等，拖欠农资款共计7335.00元，约定还款日期为2018年10月31日，逾期按照月利率2分计息；2019年赊购农资，欠农资款共计7986.00元，约定2019年10月31日前还款，逾期按照月利率2分计息。欠款到期后被告拒不给付，故原告起诉至法院。本院认为，原告农资商店为被告刘晓鹏提供化肥、农药等农资，刘晓鹏未支付相应价款已构成违约，对拖欠农资款应承担给付责任。根据双方欠款合同约定，2018年拖欠农资款自2018年11月1日起，按月利率2分计息；2019年拖欠农资款自2019年11月1日起，按月利率2分计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘晓鹏于本判决生效之日起七日内向原告昂昂溪区鑫神农农资商店一次性偿还2018年拖欠农资款本金7335.00元、2019年拖欠农资款本金7986.00元，共计15321.00元；并按照本金7335.00元，月利率2%给付自2018年11月1日起至欠款还清之日的利息；按照本金7986.00元，月利率2%给付自2019年11月1日起至欠款还清之日的利息。二、驳回原告昂昂溪区鑫神农农资公司的其他诉讼请求；案件受理费183.00元，减半收取91.50元由被告刘晓鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王立娟二〇一九年十二月十一日书记员  王世伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56号原告：李妍，女，1972年8月31日出生，汉族，亚太精准传媒广告（北京）有限公司法定代表人，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：邱玉明，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：亚太精准传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李妍，执行董事。委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。原告李妍（以下简称原告）与被告亚太精准传媒广告（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱玉明、朱婷婷及被告的委托诉讼代理人王文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认2013年9月1日至2018年3月2日之间原告与被告的劳动关系；2．要求被告支付上述期间的工资230万元。事实及理由：我系被告的执行董事兼总经理，2013年新的股东加入，股东间约定我仍为执行董事兼总经理，兼法定代表人，负责公司经营工作，后我一直以这两个身份工作，未签订书面劳动合同，但约定我的工资为每月50000元，且被告实际给我发放了工资。后因新股东无故干涉公司经营，导致公司经营情况不好，工资就暂停发放。我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认劳动关系，要求被告支付拖欠的工资，但仲裁委未予支持，因此诉至法院，请求维护和我的合法权益。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告是公司的股东，也是发起人，占有股权，同时也是法人和总经理、执行董事，所有事项由原告全部负责，工资在其经营期间其有权决定和发放，由其自行承担责任，股东出资完毕进行了缴付，大股东刘X另外借给公司290余万元，原告未向自己发放工资，是个人责任，原告的工资2015年4月为1万元以下，之后股东之间约定的工资是绩效工资，与公司的运营挂钩，其主张数额不符。公司的资金充足，原告作为全面的经营者有能力发放所有员工和自己的酬金，通过股东约定，原告全面掌握经营管理、财务账册、人事任命，刘X对财务监督和公章的掌握，2015年11月原告运营不善，导致公司巨额亏损，无法缴纳公司房租，公司停止运营至今，对于员工工资无法发放原告有完全的责任，原告自己诉自己的行为不应得到支持。原告作为发起人、股东、法人、总经理、执行董事，所有公司掌控的职务都担任了，与公司不是劳动关系。原告所有诉讼请求不应得到支持，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告公司成立时间为2007年11月15日。原告原为被告的唯一股东，并担任总经理。2013年9月17日经工商变更登记被告增加了刘X作为股东，持股比例为70%，原告的持股比例变更为30%。此后原告仍担任总经理及法定代表人至今。2019年5月20日被告被吊销营业执照。被告为原告缴纳了2013年9月至2015年11月的社会保险，被告在2014年6月至2015年8月期间每月转账向原告支付一笔“代发工资”款项，金额均为10000元左右。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告2013年9月1日至2018年3月2日期间存在劳动关系，其与刘X约定其月工资为50000元，其中基本工资为25000元，其余按照当年盈利情况支付，利润达到200万元发放剩余工资，2015年8月被刘X从办公地点赶出，之后一直在处理被告与职工之间的诉讼，其工作至2018年，双方劳动关系至今未解除。被告主张双方不存在劳动关系，被告公司实际已于2015年8月因拖欠物业费被物业赶出，公司解散不再经营，工资发放情况不了解，都是原告自己决定的。原告提交了《2015年亚太精准公司经营股东约定》以证明其月工资为50000元，其中第二条第5项“总经理工资及绩效激励”约定：“1）工资发放。公司总经理工资标准为人民币五万元/月，每月发放标准的50%。2015年公司净利润总额低于人民币200万元（不含），总经理放弃尚未发放的剩余工资；利润总额达到200万（含）-500万（不含），一次性发放总经理年度剩余工资的60%；净利润总额达到或超过500万（含），一次性发放总经理剩余工资的100%。2）绩效奖金。……”。第三条第1项约定：“如果2015年公司经营亏损，总经理自动辞职（控股股东未履行上述约定中自身义务除外）。”协议末尾写明：“本约定自双方签字之日起生效”。原告提交的该份协议有原告及刘X双方的签字，且均写有落款日期“11/04”。对协议的真实性，被告称，刘X为提高公司利润签字后将该协议交原告签字，原告不同意协议内容一直未签署，因此协议并未生效，直至劳动争议仲裁时原告提交的该份协议中亦无原告签字。原告称仲裁时因不懂法提交的是没有签字的复印件，原件原告已经签字了。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、补发工资。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。裁决书写明，就是否存在劳动关系的主张双方均提供有《2015年亚太精准公司经营股东约定》，该约定未显示有原告签字确认痕迹。本院认为，因原告系被告法定代表人及总经理，在2013年9月前系该公司唯一股东，并非普通劳动者，故原告虽自2007年被告成立之日起即在该公司工作，但双方间并不必然存在劳动关系。2013年9月17日刘X加入被告公司成为大股东，原告仍作为法定代表人及总经理在被告公司工作，其与被告之间的法律关系是否转变应由股东协商确定。此后至2014年5月期间，被告并不向原告支付工资，原告亦无证据证明存在被告向其支付工资或与被告建立劳动关系的约定，因此本院对原告要求确认2013年9月17日至2014年5月31日期间双方存在劳动关系的请求不予支持。2014年6月至2015年8月期间被告向原告发放工资并缴纳社会保险，后继续为原告缴纳社会保险至2015年11月，证明双方法律关系转变，被告称系原告自行决定发放工资，刘X并不知晓，本院难以采信。因此本院确认2014年6月至2015年11月期间原告与被告存在劳动关系。2015年9月后被告不再经营，原告虽代表被告参加了若干被告与职工的劳动争议诉讼，但不能视为为被告提供了劳动，因此本院对原告要求确认2015年11月至2018年3月2日期间劳动关系的请求不予支持。对于原告要求补发工资的请求，其中不存在劳动关系期间的工资本院不予支持，2014年6月至2015年8月期间，原告主张应当按照《2015年亚太精准公司经营股东约定》中的标准支付工资，但仲裁裁决显示，在仲裁期间原告提交的该份文件中原告并未签名，但在本案审理中原告提交了有其签名且落款日期与刘X一致的协议，其原因原告未做合理解释，因此本院采信被告关于原告不同意协议内容故此未予签署的意见。现原告补签协议并要求按照该协议补发工资，不能发生追认的法律效力，本院对其主张不予支持。2015年9月至2015年11月期间，原告未给被告提供劳动，其要求被告支付工资于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告李妍与被告亚太精准传媒广告（北京）有限公司于二〇一四年六月至二〇一五年十一月期间存在劳动关系；二、驳回原告李妍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李妍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄岚人民陪审员  王建人民陪审员  艾华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈慧
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异155号申请人（申请执行人）：沈阳市鑫冠豪装饰材料经销处，住所地：沈阳市铁西区南八中路5甲1-7号。经营者：刘睿，职务：经理。委托代理人：刘莉，女，1955年3月10日出生，住址：沈阳市沈河区，系该经销处员工，经营者刘睿之母亲。被执行人：沈阳大拇指装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区善邻路46-1号112（1室）。法定代表人：张鹰，职务：经理。第三人：张鹰，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地：沈阳市大东区，现住址：沈阳。本院在执行申请执行人沈阳市鑫冠豪装饰材料经销处（以下简称鑫冠豪经销处）与被执行人沈阳大拇指装饰工程有限公司（以下简称大拇指公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人鑫冠豪经销处向本院提出书面追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）鑫冠豪经销处称：其与大拇指公司买卖合同纠纷一案，已经贵院作出（2018）辽0104民初5170号民事判决书，该判决已发生法律效力，申请人已向法院申请强制执行。因该公司于2019年1月注销，且未告知债权人，也未清算，现依据相关法律规定，申请追加大拇指公司法定代表人张鹰为本案被执行人。本院经审查查明，原告鑫冠豪经销处与被告大拇指公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出了（2018）辽0104民初5170号民事判决书，判决主文为：一、被告大拇指公司于本判决生效后10日内支付原告鑫冠豪经销处货款26668元；二、被告大拇指公司于本判决生效后10日内支付原告鑫冠豪经销处质保金5000元；三、被告大拇指公司于本判决生效后10日内支付原告鑫冠豪经销处货款利息（以26668元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月21日计算至本判决确定给付之日止）；四、被告大拇指公司于本判决生效后10日内支付原告鑫冠豪经销处质保金利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月9日计算至本判决确定给付之日止）；五、驳回原、被告其他诉讼请求。该判决生效后，因大拇指公司未履行上述判决确定的义务，鑫冠豪经销处向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执2370号。另查，根据工商档案记载，被执行人大拇指公司于2014年12月30日成立的企业，性质为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，法定代表人为张鹰，于2019年1月办理注销登记，在办理注销登记时全体投资人（包括张鹰）承诺，本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：……有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。同时，在公司注销登记申请书中确认“无债权债务”“未发生债权债务”。同查，被执行人大拇指公司的工商档案中没有该公司进行清算工作的记载。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，因被执行人大拇指公司未经依法清算即办理注销登记，该公司的法定代表人张鹰承诺承担相应的法律后果和责任。因此，申请执行人鑫冠豪经销处申请追加张鹰为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人张鹰为（2019）辽0104执2370号执行案件的被执行人，被执行人张鹰应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人沈阳市鑫冠豪装饰材料经销处履行（2018）辽0104民初5170号民事判决书确定被告沈阳大拇指装饰工程有限公司的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十二月十六日书记员  尤 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初695号原告：杨海博，男，1991年9月21日出生，回族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：杨岱红，系原告父亲，男，1968年12月25日出生，回族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：李培元，系主任。委托代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔南村。法定代表人：林长郁，系该居委会书记兼主任。原告杨海博诉被告沈阳市浑南区人民政府、第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处、第三人沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年11月11日受理。在本院审理过程中，原告杨海博自愿申请撤回起诉。本院认为，杨海博申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨海博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海博负担。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  董 楠审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇一九年十二月十二日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初653号原告：崔尧，男，1987年4月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：王桂梅，系原告母亲，女，1965年11月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：李培元，系主任。委托代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔南村。法定代表人：林长郁，系该居委会书记兼主任。原告崔尧诉被告沈阳市浑南区人民政府、第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处、第三人沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年11月11日受理。在本院审理过程中，原告崔尧自愿申请撤回起诉。本院认为，崔尧申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告崔尧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔尧负担。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  董 楠审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇一九年十二月十二日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4092号罪犯陶甲新，男，1981年6月8日出生，汉族，出生地湖南省东安县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年9月17日作出(2009)深中法刑二初字第156号刑事判决，以被告人陶甲新犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陶甲新在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月27日作出（2012）清中法刑执字1310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1461号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更711号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4231号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陶甲新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陶甲新减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陶甲新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3068分，折换成表扬5个，剩余考核分68分，其中超产累计加274分、履行专项工种职责累计加450分；累计扣36分，最高一次扣15分。罚金人民币100000元该犯已缴纳3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶甲新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陶甲新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1925号   原告:吴某某，女，1964年4月8日生，汉族，退休职工，住迁安市。   委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。   被告：阎某某，女，1962年11月16日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。   原告吴某某诉被告阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人杨丽、陈红波到庭参加诉讼，被告阎某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50200元。2.要求被告自2019年5月8日起至付清之日止按年利率6%的标准支付利息。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年4月26日，被告以经商为由需要资金，经我对象手向我借款人民币现金6万元整，且口头约定按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告收到现金后为我出具了借条，证实上述情况。此后，曾多次向被告催要还款，但被告拒绝清偿。因该借款时间较长，在索要无果的情况下，特提起诉讼。   被告阎某某辩称，原告陈述不属实，我不认识原告，并未向其借过6万元钱，借条中我的姓名并不是我书写。   本院经审理认定事实如下：2004年4月26日，被告阎某某向原告吴某某借款现金6万元，并为原告出具借条一张，载明：“暂借吴会臣现金60000元，陆万元整，阎某某，2004年4月26日”。2012年11月20日，被告向原告中国农业银行账户中（账号为：×××）汇入8000元；2015年1月7日，被告通过ATMP向原告上述账户中存入1800元。至今被告尚欠原告借款本金50200元未还。   另查，2019年8月30日，被告阎某某向本院申请对借条中的笔记是否为其书写进行鉴定。经原被告摇号，确定北京明正司法鉴定中心对被告的申请进行鉴定。2019年9月23日，该鉴定机构出具受理通知书。2019年10月25日，该鉴定机构以“检材书写速度过快，所提供的样本与检材可比性较差，致使鉴定工作无法继续进行”为由，终止此次鉴定。后本院通过电话及邮寄等方式，均未能与被告取得联系。   本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告吴某某主张被告向其借款6万元，并已偿还9800元，尚欠50200元本金至今未偿，有借条及汇款凭证为证，故该主张理据充足，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日即2019年5月8日起至付清之日止以借款本金50200元为基数按年利率6%的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张并未向原告借款，且借条中其姓名并不是其书写，向本院提出鉴定申请，鉴定机构终止鉴定后，本院曾多次通过电话邮寄等方式联系被告，但均未能与其取得联系，2019年12月2日，本院按照被告在地址确认书中提供的地址及联系方式向其邮寄传票及终止鉴定告知书，均无法送达，并于2019年12月9日被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故该终止鉴定告知书视为已向被告送达。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且又未提交相关证据，系对自己的民事诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   被告阎某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金50200元及利息（自2019年5月8日起至付清之日止以借款本金50200元为基数按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告阎某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 任丽伟   人民陪审员 李树林   人民陪审员 王金华     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 张慧霞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初555号原告：朱春海。被告：李利喜。原告朱春海与被告李利喜房屋租赁合同纠纷一案，原告朱春海原以齐齐哈尔鸿旺玻璃钢通风制品有限公司、李利喜为被告提起诉讼，后撤回对齐齐哈尔鸿旺玻璃钢通风制品有限公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱春海到庭参加诉讼，被告李利喜经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱春海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠2016年7月22日到2019年7月22日的三年房屋租金15000.00元；2.要求被告拆除铁皮房、恢复房屋和院落原状；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告将其所有的位于昂昂溪区××（××），建筑面积68平方米，登记在原告名下的平房及其250平方米的院落一处租给被告，用于其经营齐齐哈尔鸿旺玻璃钢通风制品有限公司，期限五年，从2014年7月22日至2019年7月22日止，每年租金5000.00元（上打租），此后被告在原告平房院内建设了面积30多平方米的铁皮房，被告仅给原告二年租金，剩余三年租金15000.00元经催要未付，故此起诉。被告李利喜未提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告朱春海向法庭提交房照复印件一份、房屋租赁合同一份。被告李利喜未向法庭提交证据材料。庭前，本院向李利喜送达诉讼文书时，对李利喜进行了简要的调查，并制作了笔录，李利喜表示认可拖欠租金15000.00元的事实，其个人也同意给付。本院经审理认定事实如下：朱春海在昂昂溪××××委有一处院落，2014年7月22日，朱春海将该院落出租给李利喜（租赁合同上部承租方处填写为“李利喜”，下部承租方处为加盖“齐齐哈尔鸿旺玻璃钢通风制品有限公司”字样的印章，并有“李利喜”的签字），租期为2014年至2019年7月止，每年租金5000.00元。李利喜已给付10000.00元租金，尚欠15000.00元租金未给付。李利喜认可拖欠的租金数额，其个人也同意承担。另外，该院落朱春海已整理完毕。本院认为，本案中，对于朱春海的第一项诉讼请求，庭前送达时，李利喜认可拖欠朱春海租金15000.00元，也表示其个人同意给付，因此，对朱春海要求李利喜给付15000.00元租金的诉讼请求予以支持。关于朱春海的第二项诉讼请求，经庭审确认，该院落朱春海已整理完毕，无需本院再进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李利喜于本判决生效之日起十日内一次性给付朱春海租金15000.00元；二、驳回朱春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由李利喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭来生审 判 员  丛龙弟人民陪审员  郭柏岩二〇一九年十二月九日书 记 员  栾曲宝
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-16号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王德帅，男，1971年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王德帅等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德帅在中国工商银行160**807账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29350号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：蒋华清，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州银行股份有限公司诉被告蒋华清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告蒋华清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××27。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金44426元、利息14907.57元、违约金50945.04元（发生在2017年1月1日之后）、手续费3047元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金44426元，手续费3047元，利息14907.57元，违约金50945.04元（利息、违约金计至2018年11月5日，2018年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告蒋华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋华清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金44426元、手续费3047元及利息（截止至2018年11月5日的利息14907.57元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2567元，由原告广州银行股份有限公司负担1074元，被告蒋华清负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59185号原告：方升勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈继孝，北京羽泰律师事务所律师。被告：丁长秋，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告方升勇与被告丁长秋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方升勇到庭参加诉讼，被告丁长秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方升勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费3150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019.7.3-7.14给北京中消长城消防安全工程有限公司、丁长秋干活消防水电班，拖欠劳务费3150元，故诉至法院。方升勇围绕诉讼请求依法提交了证据，丁长秋既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对方升勇提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2019年8月8日，丁长秋出具欠条一份，大致内容如下：方升勇在其工地20天工资4000元，已支出350元，剩余3650元：今支500元，明天1000元，剩2150元于2019年8月20日前结算。方升勇称：自己在北京体育大学校内干活，是给体育馆地下室做消防工程，一共干了二十天，自己是做消防管道的，丁长秋雇佣自己去干活，每天300元，但是丁长秋没有兑现，最后答应给4000元，丁长秋没钱给，就写了欠条；欠条给之前给了350元，欠条后给了500元，其余款项至今未结。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁长秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据方升勇提供的证据及其陈述，可以认定方升勇为丁长秋提供劳务，丁长秋尚欠方升勇部分劳务费未给付。现方升勇主张劳务费3150元的理由正当，本院予以支持。丁长秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁长秋于本判决生效后七日内向方升勇支付劳务费3150元；如果丁长秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（方升勇已预交），由丁长秋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月二十五日书记员  刘玲玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603财保46号 申请人：孙继宙，男，1983年3月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：覃枢龙，广西济顺律师事务所律师。 被申请人：黄富，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西武宣县。 申请人孙继宙向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄富名下的车牌号为桂Ｇ-×××××、发动机号为2AZC106554丰田小轿车，查封价值为50000元。华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司为申请人孙继宙出具保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄富名下的车牌号为桂Ｇ-×××××、发动机号为2AZC106554丰田小轿车，查封价值为50000元，查封期限为二年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁