河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2855号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地:河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705MAOCHHKM4H。 法定代表人：崔杰，行长。 委托诉讼代理人：胡斌，男，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔贵峰，男，张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行客户部经理。 被告：宣化县华成物资经销有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区洋河南桥头。统一社会信用代码：911307216610879241。 法定代表人：赵天成，总经理。 被告：赵天成，男，1951年1月20日出生，汉族，宣化县华成物资经销有限公司总经理，住河北省张家口市宣化区。 被告：魏宝林，女，1950年2月20日出生，汉族，原宣化县地毯厂退休工人，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：赵晓云，女，无业，住张家口市宣化区。系魏宝林之女。 被告：宣化华东煤焦有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区顾家营镇土山洼村，统一社会信用代码：91130705755498206K。 法定代表人：白谦，董事长。 委托诉讼代理人：王祖明，男，河北天权律师事务所律师。 委托代理人：白晓峰，男，宣化华东煤焦有限公司总经理，住天津市南开区。 被告：白谦，男，1948年12月1日出生，汉族，宣化华东煤焦有限公司董事长，住河北省张家口市宣化区。 被告：白晓光，男，1974年9月21日出生，汉族，宣化华东煤焦有限公司股东，住河北省张家口市宣化区。 被告白谦、白晓光委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被告宣化县华成物资经销有限公司（以下简称华成公司）、宣化华东煤焦有限公司（以下简称华东煤焦公司）、赵天成、魏宝林、白谦、白晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的委托诉讼代理人胡斌律师、乔贵峰、被告华成公司的法定代表人赵天成、被告华东煤焦公司的委托代理人王祖明律师、白晓峰、被告赵天成、被告魏宝林的委托诉讼代理人赵晓云、被告白谦、被告白晓光的委托诉讼代理人王祖明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣化县华成物资经销有限公司立即归还欠付二笔挂息1013783.14元与1569899.45元，共计2583682.59元；立即归还到期借款本金660万元、利息79.4230万元（2018.8.31-2019.10.14期间），2019年10月14日之后利息计算至实际还清之日止，上述截止2019年10月14日本息共计9977912.59元；2、要求五个保证人对上述欠款承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、律师费由上述六被告承担。2018年8月31日，原告和被告华成公司签订《企业借款合同》，原告借给被告660万元，利率为月息8.3375%，借期一年，从2018年8月31日起至2019年8月30日止；同日原告又与华东煤焦公司签订了一份《保证合同》，华东煤焦公司自愿为华成公司的上述660万元借款承担连带责任。同时，被告华城公司于2014年、2016年分别挂息1013783.14元与1569899.45元，上述五个保证人对这二笔挂息也是作了承诺的，也应承担连带还款责任。合同到期后，原告向上述六被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求支持原告全部诉讼请求。 被告华成公司辩称，对我们所欠的债务，我记得已经偿还，如果确有债务，愿意用自有资产抵偿，与其他人无关。 被告华东煤焦公司辩称，首先，原告出示的2014年的借款合同即是借新还旧，具体这660万元的贷款最初怎么来的没有说清。其次，展期和借新还旧不符合规定。原告给被告华成公司办理展期和借新还旧都不符合银行管理规定。办理这两项业务必须在借款人正常经营且已经偿还利息的情况下，才能为其展期或者借新还旧。原告违规操作，在华成公司还不了利息的情况下，将利息挂起来，不告知担保人，诱导担保人做出错误选择继续为其提供担保。原告作为国有企业，违背职业道德，为了本部门利益，损害了担保人的利益，原告银行存在过错，担保人不应承担担保责任。 被告赵天成辩称，我个人意见是欠的钱用个人的洋河南的一栋楼房偿还，如果不够我可以还现金，与其他被告没关系。我个人对承担连带保证责任无异议。如果允许的情况下财产保全，卖了楼房可以偿还借款。 被告魏宝林辩称，同意被告赵天成的意见。愿意用洋河南的楼房偿还，该楼房既有合法的土地手续，又在拆迁范围之内。现在我方偿还借款有困难，希望原告减免利息。 被告白谦、白晓光辩称，同华东煤焦意见一致。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告与被告华成公司签订《企业借款合同》，借款金额660万元，借款用途为（借新还旧）购买钢材，借款期限一年。华成公司股东赵天成、魏宝林签署《董事（股东）会决议》，二人承诺对该笔贷款本息承担连带责任。同日原告与被告华东煤焦公司签订了《保证合同》，对上述企业借款承担连带保证责任。上述借款用于偿还被告华成的旧贷款。贷款到期后，被告华成申请展期，与原告签订了《借款展期协议》，展期11个月，到2016年3月23日止，被告华东煤焦继续为该公司展期提供连带保证担保。2016年5月26日，被告华成承诺偿还利息3万元后对上述合同项下的所欠利息924126.26元作出了分三期还款《承诺书》，承诺于2017年12月30日前结清利息。截止2016年6月21日，共计欠利息1013783.14元。 2016年5月31日，原告与被告华成公司采取了挂息换据的方式，双方又签订《企业借款合同》，借款金额660万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年。华成公司股东赵天成、魏宝林签署《董事（股东）会决议》，二人继续承诺对该笔贷款本息承担连带责任。同日原告又与被告华东煤焦公司签订了《保证合同》，对上述企业借款承担连带保证责任。上述借款用于偿还被告华成上笔贷款。上述贷款到期后，被告华成又申请展期，与原告签订了《借款展期协议》，展期11个月，到2018年4月30日止，被告华东煤焦公司继续为该公司展期提供连带保证担保。截止2018年8月31日换据时，此次贷款共计欠利息1569899.45元。 2018年8月31日，原告与被告华成又采取了挂息换据的方式，再一次签订《企业借款合同》，借款金额660万元，借款用途为借新还旧（购买钢材），借款期限一年，至2019年8月30日止。同日，原告与被告华东煤焦公司又签订了《保证合同》，继续对上述企业借款承担连带保证责任。同时被告赵天成、魏宝林、白谦、白晓光以个人身份向原告出具了《承担连带责任保证承诺书》，承诺对上述借款承担连带保证责任。上述借款用于借新还旧。合同到期后，原告催要未果，诉至法院。 上述事实，有原告陈述、六被告答辩、2014年4月24日《企业借款合同》、《保证合同》、2014年4月24日《借款借据》、2014年4月8日被告华成公司的《董事会决议》、2014年4月8日华东煤焦公司董事会《同意保证意见书》、2014年4月8日华东煤焦公司《保证担保承诺书》、2015年4月13日华东煤焦公司股东会《决议》、2015年4月13日华东煤焦公司《保证担保承诺书》、2015年4月23日《展期协议》、2016年5月26日华成公司还款《承诺书》； 2016年5月31日《企业借款合同》、《保证合同》、2015年6月22日《借款借据》、2016年5月31日被告华成公司的《董事会决议》、2016年3月29日华东煤焦公司董事会《同意保证意见书》、2016年3月29日华东煤焦公司《保证担保承诺书》、2017年5月20日《展期协议》、2017年5月20日华东煤焦公司《保证担保承诺书》； 2018年8月31日的《企业借款合同》、《保证合同》、2018年8月31日《借款借据》、2018年8月24日白晓光《承担连带责任保证承诺书》、2018年8月24日白谦《承担连带责任保证承诺书》、2018年8月24日魏宝林、赵天成《承担连带责任保证承诺书》、2018年8月31日股东白谦、白晓光《同意保证意见书》等证据予以证实。 本院认为，从2014年4月24日至2018年8月31日，被告华成公司与原告签订三份《企业借款合同》、二份《借款展期协议》，华成公司作为借款人，应按照合同约定履行到期还款付息义务，现华成公司未付到期债务，原告诉至本院要求其偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告华东煤焦公司无论是借款合同还是展期协议上，都作为保证人向原告出具了承担连带保证责任的手续，借款合同上明确写有借新还旧字样，被告华东煤焦公司作为保证人对借款用途借新还旧是明知的，被告华东煤焦公司作为保证人应承担相应的保证责任。2018年8月赵天成、魏宝林、白谦、白晓光以个人身份均向原告出具了《承担连带责任保证承诺书》，担保期间为二年，故上述四被告个人对2018年8月合同项下产生的债务本金660万元、利息794230元（2018.8.31-2019.10.14期间）应承担连带保证责任。2014年4月《企业借款合同》展期后至2016年3月23日止，此合同项下产生的利息1013783.14元原告不能证明向保证人华东煤焦公司及股东赵天成、魏宝林个人主张过，故保证期间已过，华东煤焦公司、赵天成、魏宝林对此笔利息不承担保证责任。被告华成公司作为借款人，曾于2016年5月26日，对此合同项下的所欠利息作出了分三期还款《承诺书》，承诺的最后一期还款时间为2017年12月30日，故被告华成公司应对该债务承担还款责任。2016年5月，原告与被告华成公司签订的《企业借款合同》，展期11个月后到2018年4月30日止。原告现向保证人被告华东煤焦公司、赵天成、魏宝林主张该合同项下利息1569899.45元符合法律规定，本院予以支持。以上各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华东煤焦公司、白谦、白晓光辩称原告在华成公司未偿还利息的情况下就为其办理展期并一直借新还旧，属于违规操作，该行为诱导三被告作出错误选择，继续为其担保，该辩解不能否定上述各方当事人书面签订的各项担保书证，故对三被告的上述意见不予采纳。原告与华成公司的主合同中并未约定由谁支付律师费等相关费用，从合同的保证范围从属于主合同，故原告要求六被告给付的律师费本院不予支持，请求的诉讼费、保全费应依法负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告宣化县华成物资经销有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行2014年4月借款合同项下利息1013783.14元。 二、被告宣化县华成物资经销有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行2016年借款合同项下利息1569899.45元。被告赵天成、魏宝林、宣化华东煤焦有限公司承担连带责任。 三、被告宣化县华成物资经销有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行2018年借款合同项下本金6600000元、利息794230元（2018.8.31-2019.10.14期间），共计7394230元。2019年10月14日之后的利息按照合同约定给付至本金还清之日止。被告赵天成、魏宝林、宣化华东煤焦有限公司、白谦、白晓光对上述款项承担连带责任。 四、上述连带责任保证人承担保证责任后，享有担保法第31条规定的向债务人追偿的权利。 五、驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行要求六被告支付律师费之诉讼请求。 案件受理费58000元，减半收取计29000元，由被告宣化县华成物资经销有限公司负担。被告赵天成、魏宝林、宣化华东煤焦有限公司对26053元诉讼费承担连带责任。被告白谦、白晓光对21490元诉讼费承担连带责任。保全费5000元由被告宣化县华成物资经销有限公司负担。上述连带责任保证人承担保证责任后，享有担保法第31条规定的向债务人追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  左海燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  时庭华 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有的担保法第31条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。