重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24958号 原告：重庆纹智码锁具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区平正村122-1-2号，统一社会信用代码91500106MA5UQ2XN98。 法定代表人：朱勇，重庆纹智码锁具有限公司经理。 委托诉讼代理人：周坤，男，重庆纹智码锁具有限公司员工。 被告：谭湘蓥，男，1996年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。 原告重庆纹智码锁具有限公司与被告谭湘蓥劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆纹智码锁具有限公司的其委托诉讼代理人周坤，被告谭湘蓥的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆纹智码锁具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告赔偿金和二倍工资差额共计84271.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工。2018年4月20日，被告到原告处从事安装工作，双方约定工资为计件。2019年7月27日，因被告工作出现重大失误，原告依照公司规章制度将其解雇。原告不存在违法解除劳动关系的情形，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。另外，被告主张7000元/月的工资标准高于其实际工资，且原告从2018年4月20日就已经知道其权利被侵害，在2019年8月5日才申请仲裁，其2018年5月20日至2018年8月4日的双倍工资差额的请求已经过了诉讼时效，故不应得到支持。现双方无法达成一致意见，为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。 被告谭湘蓥辩称，该案经过了重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，本被告认可该仲裁的裁决结果，原告的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告到原告处从事锁具安装工作，双方未签订书面劳动合同。 2019年8月5日，被告以原告为被申请人，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人重庆纹智码锁具有限公司支付：1.2018年4月20至2019年7月27日违法解除劳动合同赔偿金14000元；2.2018年5月20日至2019年4月20日未签订劳动合同双倍工资77000元；3.2019年6月、7月工资11438元；4.2018年4月20日至2019年7月27日的未休年休假工资1609元。仲裁庭审中，申请人当庭放弃第三项工资的诉讼请求。该裁决书中载明，双方对申请人举示的2019年7月27日谭湘蓥与重庆纹智码锁具有限公司法定代表人周特的通话录音、被申请人举示的微信转账记录、银行转账记录的真实性均予以认可。根据证据和庭审调查可知，申请人经人介绍到被申请人处从事安装门锁工作，其根据被申请人的派发安装信息单为客户进行门锁安装，事后在将安装信息单反馈给被申请人，其劳动报酬计件计发，由微信和银行转账定期发放，由固定金额1500元和提成构成。2019年7月27日被申请人总经理周特在电话中确认将其解除，并协商了工作交接事宜和工资结算事宜。上述事实已具备劳动关系建立的初步关联性，故申请人关于2018年4月20日至2019年7月27日与被申请人存在劳动关系的主张成立。根据认定的事实和相关法律规定，重庆市沙坪坝区劳动人事中医仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2019]第889号仲裁裁决书，裁决：一、重庆纹智码锁具有限公司自本裁决书发生效力之日起三日内，支付谭湘蓥赔偿金14000元、二倍工资差额68471.26元，以上合计82471.26元（大写：捌万贰仟肆佰柒拾壹元贰角陆分）。二、驳回谭湘蓥的其他仲裁请求。2019年10月28日，重庆纹智码锁具有限公司不服该仲裁裁决，特起诉本案诉讼，要求不支付被告赔偿金和二倍工资差额。 审理中，被告只要求按照仲裁裁决的结果主张赔偿金和二倍工资差额。双方对被告在原告处工作、被告的工资由重庆纹智码锁具有限公司发放以及双方未签订劳动合同的事实无争议。被告提供了2019年7月27日的通话录音、微信聊天记录截图打印页、查询汇款明细、中国工商银行历史明细清单予以证明原被告之间存在劳动关系，原告解聘被告系违法，并陈述被告的平均工资为7000元/月。除中国工商银行历史明细清单外，被告对上述其他证据均予以否认，并陈述双方实际系外包关系，工资为4000-5000元/月。 本院认为，《最高人民法院关于适用》的解释第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需证明。”现原告在其诉状中自认被告系其员工，从2018年4月20日到被告处工作，于2019年7月27日被解雇。结合被告举示的证明，足以认定原被告在2018年4月20日至2019年7月27日存在劳动关系。原告在庭审中辩称双方系外包关系，但并未举示相关证据，故对其辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现双方未签订劳动合同，被告从2018年4月20日至2019年7月27日期间在原告处工作，故原告应当向被告支付2018年5月20日至2019年4月20日未签书面劳动合同的二倍工资差额，该请求的仲裁时效应当从二倍工资差额的总额确定之日即2019年4月20日起计算，被告于2019年8月5日提起仲裁，并未超过诉讼时效。故对原告诉讼时效的抗辩，本院不予采信。现被告主张按照月平均工资为7000元/月，原告抗辩其工资为4000-5000元/月，但双方针对已方的主张均未提供证据予以证明，本院酌情认定被告平均工资为6106元/月。故原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额67797.66元（6106元/月÷21.75天×24天+6106元/月×10个月）。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告在其诉状中载明，2019年7月27日，因被告工作作出重大失误，原告依照公司规章制度将其解雇。但其在庭审中并未就解雇被告的事实和程序系合法举示相关证据，而是抗辩被告系自己离职，针对该辩解意见，原告也并未提供证据，也未就自相矛盾的陈述作出合理的解释，故本院采信对其不利的陈述。综上，原告解除与被告的劳动关系，构成违法解除。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述规定，赔偿金应当按照被告劳动合同解除前十二个月的平均工资计算。根据本院已确定的被告的工资情况和工作年限，被告的赔偿金为18318元（6106元/月×1.5个月×2），被告主张违法解除劳动合同的赔偿金14000元，未超依法计算可得金额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆纹智码锁具有限公司的诉讼请求； 由原告重庆纹智码锁具有限公司于本判决发生法律效力后三日内向被告谭湘蓥支付二倍工资差额67797.66元、赔偿金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆纹智码锁具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红