wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3280号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：翁建坤，男，1963年10月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告翁建坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费1212元、电梯养护费404元，2013年5月至2019年3月物业费和电梯养护费9189.3元，2012年5月至2016年9月公共分摊费1796元，共12601元；2.判令被告支付欠费30%即3780.3元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告所在的美的家园小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位广西梧州华城房地产开发有限公司与原告签订《美的家园小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《美的家园前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为美的家园小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《美的家园小区物业服务委托合同》和《美的家园小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、建设单位与物业买受人签订的销售合同中根本没有物业服务合同方面的约定，至今原、被告也没有签订《美的家园小区前期物业服务协议》。根据自2007年10月1日起施行的国务院《物业管理条例》第二十四条第二款、二十五条和《广西壮族自治区物业管理条例》第二十三条、第三十八条的规定，原告不能从事物业服务经营活动，请求被告支付物业服务费没有合同和法律依据。二、原、被告没有签订《物业服务合同》，原告请求被告支付违约金无依据，如计算违约金应从每期给付期限届满之日起分期计算。三、原告于2019年4月8日前最后一次向被告发出催缴通知单，故其诉讼请求大部分已超过诉讼时效。四、根据生效的（2019）桂0481民初975号岑溪市人民法院民事判决书，证实原告对小区的服务存在严重质量问题。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“美的家园”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“美的家园”小区物业服务委托合同》的约束。被告应依照《“美的家园”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份开始至2019年3月份止的物业服务费3030元和5799.65元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告翁建坤应自本判决生效之日起十日内支付2019年3月份之前拖欠的物业服务费7063.7元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担50元，被告翁建坤负担55元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4152号罪犯丘雄武，男，1975年6月19日出生，汉族，出生地广东省韶关市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2013年10月25日作出(2013)韶曲法刑初字第117号刑事判决，以被告人丘雄武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月26日作出(2013)韶中法刑一终字第113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丘雄武在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更2887号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4187号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯丘雄武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘雄武减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丘雄武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2841分，折换成表扬4个，剩余考核分441分，其中超产累计加606分；2017年7月1日后累计扣165分，最高一次扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘雄武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘雄武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2061号 原告：朱坤，女，1978年12月4日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 被告：吴少波，男，1978年7月18日出生，住宁安市。 被告：张微，女，1983年10月18日出生，住宁安市。 原告朱坤与被告吴少波、张微民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤的委托诉讼代理人陈儒国到庭参加诉讼，被告吴少波、张微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴少波、张微立即给付原告借款54330元，自2014年1月12日起按年利率6%计算利息至实际结清本息；2.判令由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告吴少波、张微系夫妻关系。吴少波于2013年12月2日向原告借款30000元；于2014年1月11日向原告借款24330元，吴少波给原告分别出具两份借条。经原告多次索要该借款，被告至今未偿还。因吴少波将借款用于家庭生活，应属于夫妻共同债务，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴少波、张微未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原告朱坤与被告吴少波、张微之间的民间借贷关系是否成立；2.本案的债务是否是夫妻债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 2013年12月2日、2014年1月11日借据各一份。 本院为查清案件事实，调查宁安市X村民委员会主任李若有调查笔录一份、被告吴少波与被告张微夫妻关系证明一份。 本院认为，上述证据能够证明被告吴少波向原告朱坤借款以及欠原告运费款的事实，现吴少波与被告张微外出打工、下落不明，客观、真实，予以采信。 被告吴少波、张微未举证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告吴少波分多次向原告朱坤借款，并于2013年12月2日给原告出具一份30000元的总借条，写明今借款30000元，借款人吴少波。2013年12月27日，吴少波用X号货车为货站货主原告从绥芬河往广州运送木材，原告预先支付吴少波运费23280元、运输证件费1000元、过称费50元，合计24330元。因为吴少波将木材装车后没有按时将货物运输到目的地，所以在2014年1月11日给原告出具一份借条，写明12月27日的运费23280元、运输证件费1000元、过称费50元，共计24330元，吴少波签字按印。另查明，吴少波与被告张微系夫妻关系，二被告离开其本村外出打工二、三年时间，下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告吴少波向原告朱坤借款，原告向吴少波提供了资金，吴少波给原告出具了借条，原告与吴少波之间的民间借贷关系依法成立。吴少波在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求吴少波偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。吴少波的借款30000元，未超出了家庭日常生活所需，原告称此款用于吴少波偿还贷款，用于夫妻共同生活，故对原告要求张微共同偿还此笔借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与吴少波双方既未约定借期和逾期的利率，也未约定还款日期，故自主张权利之日即逾期还款之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。吴少波为原告拉运木材，但因吴少波未按时履行合同义务，并给原告出具24330元的借条，系原告与吴少波达成的债权债务协议，吴少波应按照约定履行还款义务。因该笔欠款系吴少波用于家庭生产经营的运输款，故原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。经原告催要，吴少波在2014年1月11日给原告出具了借条，未约定还款日期，原告称2014年3月10日起向被告主张权利，故6%的年利率应自2014年3月10日起计算至还款时止，超出部分不予支持。 综上所述，原告朱坤要求被告吴少波、张微给付借款本金30000元，运输款24330元，自2014年3月10日起按年利率6%计算利息至实际结清本息时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴少波、张微于本判决发生法律效力之日偿还原告朱坤借款本金30000元、运输款24330元，自2014年3月10日起按年利率6%，计算利息至偿还之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158.25元、公告费560元，由被告吴少波、张微负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9831号原告：朱慧敏，男，1990年7月22日出生，汉族，身份证地址:浙江省文成县,现住杭州市拱墅区。被告：沈澈，女，1971年2月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告朱慧敏与被告沈澈房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱慧敏于2019年12月2日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱慧敏申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱慧敏撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱慧敏负担。审 判 员 林宙二〇一九年十二月二日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终359号 上诉人（原审原告）：李淑芹，女，1968年3月3日生，住青河县。 被上诉人（原审被告）：王雪峰，男，1984年8月25日出生，住新疆维吾尔自治区青河县。 委托诉讼代理人：伟佳·改热（王雪峰姐夫），住乌鲁木齐市。 上诉人李淑芹因与被上诉人王雪峰买卖合同纠纷一案，不服青河县人民法院（2018）新4325民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青河县人民法院（2018）新4325民初152号民事判决； 二、本案发回青河县人民法院重审。 上诉人李淑芹预交的二审案件受理费2,540元予以退还。 审判长 黄  清  明 审判员 胥  彩  霞 审判员 孟     蕾 二〇一九年十二月八日 书记员 加尔仙朱马胡勒 1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1651号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：杨权，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告杨权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤诉。 案件受理费1251元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十二月六日 书记员  杨婉莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0325民初2120号 原告：肖乐意，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市，现住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 被告：刘高燕，男，1981年8月10日出生，汉族，现住兴安县。 原告肖乐意与被告刘高燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖乐意的委托诉讼代理人张法仁到庭参加了诉讼，被告刘高燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告货款一时无能力支付，与原告协商确定在2019年9月30日前全部付清，当天被告向原告出具了《欠条》，约定的付款期限过后，原告向被告催问，被告以各种理由搪塞付款。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：被告于2019年4月以前向原告购买了价值二十余万元的玉米，当时支付了部分货款，余下52000元货款无力支付。经双方于2019年4月30日协商，原告同意被告在2019年9月30日前付清，被告于当天向原告出具了《欠条》。约定的付款期限届满后，原告向被告催收，被告至今没有支付剩余货款。 本院认为，被告向原告购买玉米余欠52000元货款未支付，有被告向原告出具的《欠条》证实，本院予以采信。被告承诺在2019年9月30日前付清余款52000元，但没有按期付清货款，违背了诚实信用原则，应当向原告支付货款。原告要求被告支付余欠52000元货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘高燕支付原告肖乐意货款52000元。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费550元，由被告刘高燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈豪龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵三辉 书 记 员 曾 云
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初484号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人孙某堂，男，1981年1月19日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省德州市陵城区，住山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月2日被取保候审。辩护人刁呈亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）450号起诉书指控被告人孙某堂犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、孟凡玺出庭支持公诉，被告人孙某堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2019年6月27日8时15分许，被告人孙某堂驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车（带乘车人王某、彭某）沿衡德线由东向西行驶至49公里加900米处时，与沿衡德线由东向西行驶左转弯的汤某2义驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，汤某2义受伤经抢救无效死亡的事故发生。经认定：此次事故中孙某堂承担主要责任；汤某2义承担次要责任；王某无责任；彭某无责任。案发后被告人与死者直系亲属已达成谅解。公诉机关认为，被告人孙某堂的行为危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、死亡证明、道路交通事故认定书、被告人孙某堂供述与辩解、证人王某、彭某、汤某1的证言、驾驶人孙某堂及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、驾驶人汤洪义信息查询结果单、刑事谅解协议书、谅解书、抓获证明、发破案报告、北王瞳村委会证明一份、汤洪义近亲属户籍证明一份、户籍证明信、无犯罪记录证明、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法意见书、衡水市公安局物证所检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场图、认罪认罚具结书等证据证实。被告人孙某堂对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某堂违反交通运输管理法规，在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某堂在归案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，并与受害人亲属达成谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立军二〇一九年十二月二十日书记员  陆一铭
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢81号申请执行人：王秋姝，女，1955年3月24日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人:辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住所地铁岭县凡河镇红光村，统一社会信用代码：91211200768310639R。被执行人：刘芳，女，1957年6月17日出生，满族，住铁岭市银州区。申请执行人卢琰与被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司、刘芳民间借贷纠纷案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁方兴绿色产业集团、刘芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2018年7月27日终结执行，因被执行人未按承诺履行义务，案件于2019年4月26日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未及时申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下在中国工商银行有账户但账户内余额经扣划不足以清偿本案债务，被执行人名下无车辆，无其他银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、股权收益、金融理财产品、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行。被执行人名下无其他不动产可供执行。向被执行人户籍地周边群众调查了解，也未发现被执行人有其他可供执行财产。本案现已执行到位3万元，尚未执行到位本金37万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十九日书记员 郑龙峰
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6529号 原告：叶锡，男，1985年3月2日生，汉族，住浙江省乐青市。 委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向，重庆宇东律师事务所实习律师。 被告：陈风勇，男，1977年10月5日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：席舞，女，1987年6月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：重庆浙荣建材有限责任公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场4幢A9、A10，工商注册号5002251040007811。 法定代表人：陈风勇。 原告叶锡诉被告陈风勇、席舞、重庆浙荣建材有限责任公司（以下简称浙荣公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶锡及其委托代理人贺志敏，被告席舞到庭参加诉讼。被告陈风勇、及浙荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈风勇、席舞共同支付原告代为清偿的本金利息等费用510400元和二审上诉费8061元，共计518461元，并以518461元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月15日计算至款项全部还清为止；2、依法判令被告浙荣公司对被告陈风勇、席舞未能清偿给原告的518461元承担均等责任，即支付给原告259230.5元及利息（利息以259230.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月15日计算至款项全部还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付二审上诉费8061元的诉讼请求，要求不在本案中处理。事实和理由：2016年10月，被告陈风勇、席舞与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）签订《借款合同》，借款410000元，原告及被告浙荣公司为上述贷款提供担保。2017年7月4日，因被告席舞、陈风勇未及时偿还所借款项，重庆银行小企业信贷中心遂向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，2017年12月27日，该院作出判决，判决原告叶锡对该债务承担连带担保责任，其后叶锡提起上诉，并交纳上诉费用8061元，二审维持原判。2019年4月15日，原告代被告陈风勇、叶锡、浙荣公司向重庆银行小企业信贷中心清偿了全部债务，共计510400元，包括本金410000元、费用及利息100000元、违约金400元。以上款项被告浙荣公司作为连带担保人未履行任何代偿义务。故原告诉至法院，请求依法判决。 席舞辩称，没有收到该笔钱，不应当承担责任。 浙荣公司、陈风勇均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈风勇、席舞于2016年12月向重庆银行小企业信贷中心贷款410000元，原告叶锡与被告浙荣公司为连带担保人，借款期限从2016年12月16日起至2018年12月14日止。贷款发放后，被告陈风勇、席舞未按约定偿还本息。2017年，重庆银行小企业信贷中心诉至重庆市渝中区人民法院，要求被告陈风勇、席舞归还贷款本息及其他费用，并要求原告叶锡和被告浙荣公司承担连带偿还责任。2017年12月27日，该院作出（2017）渝0153民初22890号判决书，判决被告陈风勇、席舞归还贷款及利息、复利、罚息等，原告叶锡和被告浙荣公司承担连带清偿责任。叶锡不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决书生效后，原告叶锡及重庆银行小企业信贷中心达成了和解协议，根据该协议，截至2019年4月8日，原告叶锡陆续向重庆银行小企业信贷中心偿还了借款本金、费用及利息共计510400元。 本院认为，原告叶锡经生效判决确认对陈风勇、席舞与重庆银行小企业信贷中心的债务承担连带责任，原告叶锡已经代被告陈风勇、席舞履行了510400元债务，承担了自己的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告叶锡有权向债务人即被告陈风勇、席舞追偿，现原告叶锡要求被告陈风勇、席舞归还代偿款510400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告代被告席舞、陈风勇承担还款责任，给原告造成的损失即资金占用利息，原告要求被告席舞、陈风勇自2019年4月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告席舞称其不承担责任的意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告浙荣公司作为共同连带担保人，应当对原告叶锡向被告陈风勇、席舞不能追偿部分的一半承担清偿责任。现原告尚未向陈风勇、席舞追偿完毕，其不能追偿部分金额尚不能确定，故原告要求被告浙荣公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可向被告陈风勇、席舞追偿后，就不能追偿部分另案请求被告浙荣公司承担相应责任。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈风勇、席舞于本判决生效之日起十日内支付原告叶锡代偿款510400元，并自2019年4月15日以510400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清为止； 二、驳回原告叶锡的其他诉讼请求。 如果被告陈风勇、席舞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元，减半收取计4492元（原告已预交），由被告陈风勇、席舞负担4452元，原告叶锡负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  邬 霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  朱俊亨 书 记 员  易江虹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4020号罪犯廖志坚，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年1月13日作出(2010)云刑初字第951号刑事判决，以被告人廖志坚犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖志坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更557号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更392号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年7月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯廖志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖志坚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖志坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3242分，折换表扬5次，剩余242分；其中加分共1047分，因劳动超产累计加1047分，2018年12月28日因未能落实互监组制度扣5分。罚金人民币30000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯因犯故意伤害罪、抢劫罪，两罪均被判处有期徒刑10年以上，是严重属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖志坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29329号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：莫济苗，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州银行股份有限公司诉被告莫济苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告莫济苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××42。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月15日，被告拖欠本金7882.68元、利息8063.11元、滞纳金15309.06元（截止至2016年12月31日）、违约金47116.04元（发生在2017年1月1日之后）、手续费83.86元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金7882.68元，手续费83.86元，滞纳金15309.06元（截止至2016年12月31日），利息8063.11元，违约金47116.04元（利息、违约金计至2018年9月15日，2018年9月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告莫济苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫济苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金7882.68元、手续费83.86元、滞纳金15309.06元及利息（截止至2018年9月15日的利息8063.11元，自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761元，由原告广州银行股份有限公司负担978元，被告莫济苗负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初967号之二 原告：天全县天益建材有限公司。地址：天全县小河乡沙坪村。 法定代表人：高明蓉，系该公司总经理。 被告：四川大伟工程建设有限公司。地址：成都市青羊区一环路西二路32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，系该公司执行董事兼总经理。 原告天全县天益建材有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理该案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李紫丹 人民陪审员  冯见领 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨妤婕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20605号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李耘，男，汉族，1984年8月26日出生，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李耕，被告李耘之兄。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李耘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳、被告李耘的委托诉讼代理人李耕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年4月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.59万元；贷款期限为24个月，自2017年4月24日起至2019年4月24日止；现贷款年利率为9.2%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告将其所有的发动机号为GW698235，车架号为LBELMBKC3GY755446的北京现代牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2017年9月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金80529.68元；2、被告支付利息3312.72元，本金罚息8311.76元，利息复利1326.56元（截至2019年4月8日止），并支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金80529.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3312.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计93480.72元（截至2019年4月8日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为GW698235，车架号为LBELMBKC3GY755446的北京现代牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其没有收到车辆，也未收到银行发放的贷款。经审理查明，原、被告于2017年4月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为9.59万元；贷款期限为24个月，贷款年利率为9.2%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌汽车的价款及相关费用；借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告将其所有的发动机号为GW698235，车架号为LBELMBKC3GY755446的北京现代牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。但被告未按照合同约定办理贷款车辆抵押登记，从2017年9月24日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金余额80529.68元、利息3312.72元、本金罚息8311.76元，利息复利1326.56元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《发票、购车合同》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告所签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告按约发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告未按期偿还借款本息的行为，显系违约。合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以其所有的北京现代牌汽车为该借款向原告设立抵押担保,系双方真实意思表示,双方之间的抵押合同依法成立并生效。故原告享有对被告所有的发动机号为GW698235北京现代牌汽车的抵押权。原告对该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但该抵押未经登记，不得对抗善意第三人。庭审中被告辩称其未收到银行放款，也未收到车辆，但并未向本院提供相关证据证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告李耘应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金80529.68元，利息3312.72元，本金罚息8311.76元，利息复利1326.56元。并支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金80529.68元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3312.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告李耘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；三、如被告李耘未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李耘所有的发动机号为GW698235，车架号为LBELMBKC3GY755446的北京现代牌汽车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，但不得对抗善意第三人。该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李耘继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一九年十二月十二日书记员  安菲菲1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13417号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-30号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王明树，男，1959年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王明树等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明树在中国农业银行622**79账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4102号罪犯卢记贤，男，1984年7月8日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)深中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人卢记贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢记贤在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年4月27日作出（2012）清中法刑执字1317号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更628号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更499号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卢记贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢记贤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢记贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3270分，折换成表扬5个，剩余计分为270分，其中履行专项工种职责累计加1075分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢记贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢记贤予以减去有期徒刑六个月二十五日（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7717号 申请执行人包鹏程，男，1974年11月3日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人董建文，男，1977年2月19日出生，住浙江省瑞安市。 本院受理执行申请执行人包鹏程与被执行人董建文民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人董建文于2019年12月20日向本院提出申请，认为申请执行人包鹏程已经超过向本院申请执行的时效，应当驳回申请执行人提出的执行申请。 经审查，申请执行人包鹏程向本院申请执行的依据为（2014）温瑞陶商初字第302号民事判决书，该民事判决书于2015年3月2日发生法律效力。申请执行人包鹏程于2019年12月10日向本院申请强制执行，不符合申请执行的期间为二年的法律规定。被执行人董建文的申请符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人包鹏程的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无主文内容） 审 判 长 金秀哲 审 判 员 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 韩增毅
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终838号 上诉人(原审原告)埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地中华人民共和国澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第3座35楼Q座。 法定代表人为石彼得，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人黄钦，该市市长。 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉被上诉人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年11月16日，埃迪公司向无锡市政府邮寄信息公开申请，要求公开无锡市利用外资管理委员会行政机构职能、法定代表人、注册地址等信息。无锡市政府收到后于2017年11月29日向埃迪公司作出答复。2017年12月21日，埃迪公司又向无锡市政府提交释明函，要求无锡市政府对其2017年11月29日的答复进行释明。2018年1月3日，无锡市政府向埃迪公司作出答复，进行释明。埃迪公司不服该答复，提起诉讼。 一审法院认为，2018年1月3日，无锡市政府向埃迪公司作出的答复，是继2017年11月29日政府信息公开答复后的释明行为。该行为对埃迪公司的实体权利义务并没有产生实际影响。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，无锡市政府向埃迪公司作出的被诉答复违法。一审裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，依法裁定无锡市政府向其公开相关信息。 被上诉人无锡市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，埃迪公司向无锡市政府提交释明函，要求无锡市政府对之前已经作出的政府信息公开答复进行释明。无锡市政府收到埃迪公司提交的释明函后，向埃迪公司作出被诉答复，属于对埃迪公司咨询事项的回复，该行为对埃迪公司的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回埃迪公司的起诉并无不当。 综上，上诉人埃迪公司的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5139号原告：符继献，男，1965年3月9日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。被告：王龙飞，男，1991年6月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告符继献与被告王龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符继献及其委托诉讼代理人张卫乐、王番到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。符继献向本院提出诉讼请求：判令王龙飞赔偿符继献医疗费16606.21元、住院伙食补助费400元、营养费160元、误工费18771.37元、护理费2002.28元、交通费160元、财产损失280元，以上共计38379.86元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月25日13时40分许，王龙飞驾驶雅迪派电动二轮车，沿平顶山市建设路路南非机动车道自西向东行使至稻香路交叉口时，与沿稻香路自北向南行驶，符继献驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成双方受伤，两车受损的交通事故。本次事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出认定，王龙飞负事故全部责任，符继献无责任。事故发生后，符继献被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，被诊断为右锁骨粉碎骨折；头、胸、腰部、四肢多发外伤、右侧第3肋骨骨折。符继献住院8天，花费医疗费21067.11元。符继献出院后，多次找王龙飞协商赔偿事宜，但王龙飞拒不赔偿。综上所述，为维护王龙飞合法权益，特诉至贵院，请求依法支持符继献诉请。王龙飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年9月25日13时40分许，王龙飞驾驶雅迪牌电动二轮车，沿平顶山市建设路路南非机动车道自西向东行驶至稻香路交叉口时，与沿稻香路自北向南行驶，符继献驾驶的豫Ｒ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成符继献、王龙飞受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定：王龙飞负事故全部责任，符继献无责任。事故发生后，符继献被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、头、胸、腰部、四肢多发外伤；3、右侧第3肋骨骨折。符继献住院治疗8天，花去医疗费21606.21元，于2019年10月3日出院，出院医嘱：1、继续药物治疗；2、出院带药治疗；3、行腰部及四肢功能锻炼；4、必要时继续住院；5、术后2周拆线；6、住院期间需要陪护两人；7、建议继续休息3到6个月；8、半年内定期来源复查，一月一次。现各方就赔偿问题协商未果，引起诉讼。另查明，1、事故发生后，符继献花去道路救援费280元，王龙飞垫付医疗费5000元；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年。上述事实，有符继献提供的事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、发票及庭审笔录等在卷证实。本院认为，王龙飞驾驶电动车与符继献驾驶的摩托车发生碰撞，致符继献受伤、车辆受损的事实清楚，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定：王龙飞负事故全部责任，符继献无责任，本院予以采信。王龙飞负事故全部责任，应对符继献因本案事故所受损失承担赔偿责任。结合本案，符继献的合理损失为：1、医疗费21606.21元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、营养费160元（20元/天×8天）；4、护理费2002.28元（参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年÷365天×8天×2人）；5、误工费17895.37元（结合符继献“建议继续休息3到6个月”的出院医嘱，本院酌定其误工期143天，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年÷365天×143天）；6、交通费酌定160元；7、道路救援费280元，以上损失共计42503.86元，扣除事故发生后王龙飞所垫付的5000元，王龙飞实际应赔偿符继献37503.86元（42503.86元-5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿符继献37503.86元；二、驳回符继献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由王龙飞负担369元，符继献负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一九年十二月二十八日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4101号罪犯彭文辉，男，1977年8月17日出生，汉族，出生地湖南省攸县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年3月2日作出(2009)深中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人彭文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月27日作出(2009)粤高法刑一终字第176号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭文辉在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年3月30日作出（2012）清中法刑执字931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字653号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更629号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4113号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年1月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯彭文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭文辉减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯彭文辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得计分为3681分，折换成表扬6个，剩余考核分81分，其中履行专项1工种职责累计加565分、超产累计加461分、阻止他犯自伤自残加60分、2018年12月参加合唱比赛获得团体第一名加100分、2019年7月参加“七一”合唱比赛获得团体第一名加100分；2017年7月1日后累计扣5分最高一次扣5分。罚金人民币50000元该犯已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭文辉予以减去有期徒刑十五日（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22028号原告：暴宏琳，男，1981年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告暴宏琳（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。暴宏琳到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暴宏琳向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至18年7月5日期间的劳务报酬31512元。事实和理由：我于2017年3月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至18年7月5日期间的劳务报酬31512元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。暴宏琳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1818号不予受理通知书，决定不予受理。暴宏琳不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠赵星2017年12月至2018年6月的报酬4916元。暴宏琳对此无异议，暴宏琳主张其干活时用的是赵星的名字。本院根据上述报酬表中记载的赵星的电话号码致电赵星询问上述情况，赵星表示认可，暴宏琳认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，暴宏琳表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。暴宏琳未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中暴宏琳有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，暴宏琳同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠暴宏琳2017年12月至2018年6月的报酬4916元，本院予以确认。暴宏琳未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告暴宏琳二〇一七年十二月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬4916元；二、驳回原告暴宏琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告暴宏琳支付），案件受理费587元，由原告暴宏琳负担537元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初681号原告：安京珠，男，1979年1月2日出生，朝鲜族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：安相浩，系原告父亲，男，1948年6月15日出生，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：李培元，系主任。委托代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔南村。法定代表人：林长郁，系该居委会书记兼主任。原告安京珠诉被告沈阳市浑南区人民政府、第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处、第三人沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年11月11日受理。在本院审理过程中，原告安京珠自愿申请撤回起诉。本院认为，安京珠申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告安京珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安京珠负担。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  董 楠审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇一九年十二月十二日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
沈阳市大东区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)辽0104司救执1号司法救助申请人：苗青，女，1974年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。司法救助申请人苗青向本院提出司法救助申请。理由为：申请人因被执行人沈阳市非标准轴承厂长期未给其认购的股份款和拖欠工资将其起诉至本院，经本院审理后，支持了申请人的诉请。后因被执行人未按时履行该民事判决，申请人到本院申请强制执行，现被执行人无可供执行的财产，无法实际执行到位。2019年4月22日申请人向本院提出司法救助申请，以该执行案件目前通过法律途径难以解决，且自身生活困难为由，要求给予国家司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，申请人苗青系沈阳市非标准轴承厂职工，因被执行人沈阳市非标准轴承厂长期拖欠认购的股份款及工资事宜，起诉至本院。经审理，本院支持其诉请，判决被执行人为申请人支付认购股份款1000元、拖欠工资1950元、诉讼费10元，合计2960元。后被执行人未能按期支付，案件进入执行程序。本院执行部门在强制执行过程中了解到，被执行人沈阳市非标准轴承厂已停产多年，现已被工商管理部门吊销营业执照，其坐落于沈阳市大东区东站街59-2号的房产及土地已被沈阳市中级人民法院依法评估拍卖，并司法转移过户给案外人孙挺，本院通过查控也未发现被执行人名下有车辆及银行存款等，现无财产可供执行，于2017年12月18日终结本次执行程序。另查明，申请人苗青为智力精神残疾，等级为叁级，系低保户生活困难，因认购股份款、拖欠工资未能执行到位情绪激动，多次到本院信访，并到上级部门上访。经本院与苗青沟通后，申请人表示申请司法救助将拖欠工资1950元、诉讼费10元返还给她，她书写息访保证。本院认为，苗青以在本院申请的执行案件，目前由于被执行人沈阳市非标准轴承厂无可供执行的财产，无法实际执行到位，且自身生活困难为由，请求给予国家司法救助的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，人民法院根据实际情况认为需要救助的，应当予以救助之规定。同时根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的另一规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。现申请人苗青承诺，接受救助后不再申请执行，同时不再进行上访。故申请人属于应当给予司法救助的对象范围。同时，本次申请救助资金为1960元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条救助金额不得超过人民法院依法判决但未执行到位的标的数额的规定，故可以对其进行救助。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下：给予司法救助申请人苗青司法救助金1960元（拖欠工资1950元，诉讼费10元）。本决定为生效决定。二〇一九年十二月八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4539号申请执行人：吴刚，男，1982年10月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：年峰,男，1979年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人吴刚与被执行人年峰买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2742号民事判决书所确定的1.0025万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初2742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十九日书记员  黄 帅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初3263号原告：江秀艳，女，1965年8月12日出生，汉族，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：桓仁华贸房地产开发有限公司，住所地桓仁满族自治县北甸子乡北甸子村。法定代表人：史会军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉波，系该公司职员。原告江秀艳与被告桓仁华贸房地产开发有限公司（以下简称：华贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江秀艳，被告华贸公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告终止合同交付房屋的门市房租赁期间的装修费、装潢费及打通间壁墙及楼梯的费用约40余万元(以评估鉴定价格为准)；2、请求判令被告暴力催款导致原告停业三个月的停业损失约10余万元(以评估鉴定价格为准)；3、诉讼费、保全费、评估鉴定费、执行费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，原、被告双方签订了《门市租赁合同书》，被告将位于桓仁镇向阳街24组A6#-23、24、25、26、27、28等共计6个门市房总面积1176.57平方米租赁给原告经营桓仁县明珠大酒店使用，年租金为40万元，每年的11月15日前交纳租金，租赁期限5年，自2014年11月15日至2019年11月14日止。(注：合同中就原告所租赁房屋的装修装潢及打通间壁墙、楼梯的费用在合同终止后交付房屋时如何处理没有约定)。《门市房租赁合同》签订后，原告如约交付合同约定租金后，开始对所承租的房屋整体打通并进行设计与装修、装潢，总资金投入近200余万元。承租期间，因原告承租上述房屋装修款资金不足向桓仁县收留寄卖行高息抬钱，被该寄卖行经营者暴力催款，导致原告未能将尚欠的2018年度租金16.7万元如约给付被告。因为该欠款，被告曾经在2018年内四次强行将原告及原告雇佣的工作人员从承租房屋所经营的桓仁县明珠大酒店内驱逐出去，导致原告无法正常经营累计长达3个月有余，给原告造成营业损失近30万元。综上所述，被告因原告欠其房屋租金一事将原告起诉至法院请求提前解除合同已是事实，又因原告租赁房屋经营过程中针对所租赁房屋进行了打通间壁墙及楼梯等一系列装修、装潢工程，终止合同的同时，原告交付房屋过程中，租赁房屋的装修、装潢也同时跟着房屋，是无法带走的!所以，原告诉至贵院请求依法判令被告返还房屋装修、装潢所产生的费用及暴力催要房屋租金导致原告停业三个月的营业损失。被告华贸公司辩称，原告陈述我不认可，不同意赔偿。说我们暴力不让他们营业不属实，我们没有使用暴力。原告说暴力、强制锁门、驱赶顾客都应提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告江秀艳与被告华贸公司签订《门市房租赁合同书》一份，双方约定，被告华贸公司将位于间门市（总建筑面积1176.57平方米）出租给原告江秀艳经营酒店使用，租期五年，每年租金40万元。2018年，因原告江秀艳拖欠房租，双方产生纠纷，被告华贸公司为要求解除合同、腾退房屋及给付房租将原告江秀艳诉至本院，本院于2019年2月14日作出（2018）辽0522民初3589号民事判决，判决：“一、解除原告桓仁华贸房地产开发有限公司与被告江秀艳于二○一四年十一月十五日签订的门市租赁合同；二、被告江秀艳于本判决生效后立即迁出位于桓仁满族自治县的房屋；三、被告江秀艳于本判决生效后立即给付原告桓仁华贸房地产开发有限公司尚欠的2018年度的房租款167000元及按年租金400000元承担自二○一八年十一月十五日至被告江秀艳迁出上述房屋期间的房租。”另查明，至本案开庭审理时，原告江秀艳仍占有租赁物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告江秀艳要求被告华贸公司给付租赁期间装修、装潢等费用约40万元，因原、被告双方签订租赁合同时并未对装修等费用作出明确约定，原告江秀艳亦未提供相关证据证明该部分费用应由被告华贸公司承担，故对原告江秀艳的该诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。针对原告江秀艳主张停业损失的诉讼请求，因其不按期交纳租金，违约在先，且原告江秀艳并未提供充分的证据证明其所依据的事实，故对其该诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江秀艳的诉讼请求。案件受理费4400元（原告江秀艳预交），由原告江秀艳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  李红村人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2747号之二 申请执行人：宁波滕头新型建材有限公司，统一社会信用代码为91330283079202640M，住所地：宁波市奉化区西坞街道白杜工业园区。 法定代表人：傅平均，系该公司执行董事。 委托代理人：周微、吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被执行人：邵惠忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住宁波市江东区。 申请执行人宁波滕头新型建材有限公司与被执行人邵惠忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3397号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵惠忠支付申请执行人宁波滕头新型建材有限公司执行款158025元及相应利息，并负担受理费1730.5元，执行费2270.28元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人邵惠忠未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人邵惠忠纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人邵惠忠名下浙Ｂ×××××福田牌汽车一辆，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邵惠忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周梅舟
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3637号申请人：郑毅，男性，1980年5月4日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：孙兰香，女性,1972年7月21日出生,住扎赉特旗音德尔镇。郑毅与孙兰香借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初8742号民事判决书，于2019年12月30日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月三十日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2820号申请执行人：顾晓丹，女，汉族，1987年3月20日，居民身份证号×××5100，住常州市武进区。被执行人：常州万晟美防水科技有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412MA1MD48T96。法定代表人：王建中。申请执行人顾晓丹与被执行人常州万晟美防水科技有限公司劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出的常武劳人仲案字（2019）第0568号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州万晟美防水科技有限公司向申请执行人顾晓丹支付工资19990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议并书面申请撤回本次执行程序。本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人向法院书面申请撤回执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出的常武劳人仲案字（2019）第0568号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月三日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9711号 原告：李应兵，男，1948年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：崇仁县金辉物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县中山路（永胜城16栋）第五层1单元502室。 法定代表人：朱另秀。 被告：朱卫欣，男，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市解放街8号供销大厦5楼。 负责人：陈跃杰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市东城金城路826号、828号1-3层。 负责人：胡滔。 本院在审理原告李应兵与被告朱卫欣、崇仁县金辉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出申请要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李应兵撤回起诉。 本案案件受理费503元，由原告李应兵负担。 审 判 员 朱子云 ` 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执591号 申请执行人陈善刚、陈善与被执行人陈权、陈善敢、胡雄伟（又名胡桂珍）关于排除妨碍纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终663号民事判决书及广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初730号民事判决书。因被执行人没有履行生效法律文书确定的排除妨碍、拆除涉案铁栅栏的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本院于2019年12月18日依法强制拆除了涉案铁栅栏，生效法律文书确定的内容已执行完毕，本案执行案件受理费500元及强制拆除费用600元已依法从被执行人银行账户划拨。 本院认为，申请执行人陈善刚、陈善申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执591号执行案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十九日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1276号 申请执行人：罗学明，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：朱金友，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押于安徽省九成监狱。 被执行人：冯合意，女，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1611号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朱金友、冯合意的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人朱金友、冯合意应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱金友、冯合意应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱金友、冯合意财产以人民币248000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  叶光明 二〇一九年十二月十一日 书记员  何 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29323号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王岳锋，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省横山县。原告广州银行股份有限公司诉被告王岳锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告王岳锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××23。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月15日，被告拖欠本金10408.82元、利息11289.52元、滞纳金40079.25元（截止至2016年12月31日）、违约金97705.12元（发生在2017年1月1日之后）、手续费879.2元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金10408.82元，手续费879.2元，滞纳金40079.25元（截止至2016年12月31日），利息11289.52元，违约金97705.12元（利息、违约金计至2018年9月15日，2018年9月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告王岳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王岳锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金10408.82元、手续费879.2元、滞纳金40079.25元及利息（截止至2018年9月15日的利息11289.52元，自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3507元，由原告广州银行股份有限公司负担2243元，被告王岳锋负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6355号 原告：蒋尚正，男，1950年12月4日出生，汉族，住临海市。 被告：章瞻瞻，女，1969年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告蒋尚正与被告章瞻瞻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋尚正到庭参加诉讼，被告章瞻瞻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蒋尚正向本院提出诉讼请求：判令被告章瞻瞻返还借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%自2018年4月28日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：章瞻瞻因做生意需要资金，于2018年4月28日向原告借款300000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限两年，由被告出具了借条。借款后，原告多次催讨未果，现被告关闭了其开办的服装店，手机停机，原告无法找到被告，故提起诉讼。 章瞻瞻未答辩。 经审理，章瞻瞻经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。蒋尚正提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与蒋尚正诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。章瞻瞻向蒋尚正借款300000元事实清楚，该借款没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。章瞻瞻借款后，理应及时返还。章瞻瞻以自己的行为表明不履行合同义务，蒋尚正可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。蒋尚正的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章瞻瞻于本判决生效后三十日内返还蒋尚正借款300000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年4月28日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7172元，由章瞻瞻负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱健政 人民陪审员  郭慧丽 人民陪审员  郭小红 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  叶欣妍
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申349号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐昌敏，男，汉族，1963年5月24日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）皮志豪，男，汉族，1995年7月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。再审申请人徐昌敏、皮志豪因诉文山市国土资源局（现文山市自然资源局）土地行政批准一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）作出的（2018）云26行终44号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐昌敏、皮志豪申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人提交的数份租赁合同和文山市国土资源局作出的《政府信息公开申请补充答复书》，可以证明再审申请人合法使用的土地在建设用地批准范围内，再审申请人是涉案农村集体土地当然的权利人，文山市国土资源局在未对再审申请人依法补偿安置的情况下，将再审申请人合法使用的土地批准给他人使用，其行为显然侵犯了申请再审人的合法权益，因此，再审申请人系文山市国土资源局作出被诉行政行为的利害关系人，申请再审人据此提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院作出不予受理的裁定，二审法院驳回再审申请人的上诉，均无事实和法律上的依据，其裁定确有错误，侵犯了申请再审人的合法权益。请求撤销云南省文山市人民法院作出的（2018）云2601行初17号行政裁定和文山中院作出的（2018）云26行终44号行政裁定，并指令文山市人民法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因而公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，文山市国土资源局根据云南省国土资源厅的批复，向文山市住房和城乡建设局颁发了文山市[2014]文国土资用字第45号《建设用地批准书》，徐昌敏、皮志豪不是建设用地批准书的相对人，与该行政行为也不具有法律上的利害关系。因此，对徐昌敏、皮志豪的起诉、上诉，一、二审法院分别裁定不予受理和驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，徐昌敏、皮志豪提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐昌敏、皮志豪的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月十三日法官助理刘欣松书记员杨巴泥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13113号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：胡育南，男，1976年10月22日出生，身份证住址福建省永定县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胡育南借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25329元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡育南的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13113号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3567号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告高艮亮，男，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2967元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月29日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××79）充值3000元，原告审核通过后于2018年1月13日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月13日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月13日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月20日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艮亮于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告高艮亮于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月21日计至付清之日止）。三、被告高艮亮于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1168号原告：张所良，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张军，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住虎林市。原告张所良与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后。原告张所良于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，张所良申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张所良撤回起诉。案件受理费805元，由原告张所良自行负担。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  庚 楠二〇一九年十二月三十日书记员  姜远思
结 案 通 知 书 本院立案执行潘瑞芳罚金一案，案号(2019)粤0111执11176号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19120号 原告：龚铭，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈敦荣，重庆硕文律师事务所律师。 被告：盛强，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告龚铭与被告盛强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经批准转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员刘福惠、卢维组成合议庭，共同负责对案件的处理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龚铭的委托诉讼代理人陈敦荣到庭参加了诉讼。被告盛强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚铭的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告退还租房保证金23000元及自2018年5月2日起的逾期利息至付清之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，龚铭明确其要求的逾期利息的计算标准为中国人民银行同期基准贷款利率。事实及理由：2005年被告将其租赁的位于重庆市渝北区双龙大道58号商铺转租给原告。租赁期满后，双方合同终止，被告应退还原告多收的房屋租金及保证金23000元。2009年12月18日被告向原告出具了欠条。2016年9月27日其再次出具了欠条。约定的还款期满后，盛强仍未退还，原告遂起诉。 被告盛强未作答辩。 龚铭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛强未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对龚铭举示的2009年12月18日和2016年9月27日的欠条等证据本院予以采信。 经审理查明：2009年12月18日，盛强出具的欠条内容为：今欠到龚铭两路双龙大道58#门面房屋保证金贰万元整，房屋租金3000元整。共计贰万叁仟元整。将于2011年12月31日前还清。（以前的房屋保证金收据作废）。 2016年9月27日，盛强再次出具欠条一份，内容为:今欠到龚铭两路双龙大道58#（哥弟·阿玛施）门面房屋保证金23000元，将于2018年5月1日前还清（以前的房屋保证金收据作废）。盛强，身份证号码：xxxxxxxxxxx，139083xxxxx。 龚铭称其与盛强在2005年至2009年期间存在房屋租赁合同关系。合同于2009年到期自然终止，故盛强应当退还保证金和多收取的房屋租金。 本院认为：盛强向龚铭2次出具了欠条，欠款的内容明确为房屋保证金和多收取的租金，故双方存在租赁合同关系的事实应当予以认定。现双方的租赁合同关系已到期自然终止，且盛强在欠条中承诺的2018年5月1日的退款时间已过，故应当承担还款责任。 对于逾期利息，其本质为资金占用损失，龚铭要求从2018年5月2日起按中国人民银行同期基准贷款利率的标准计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛强在本判决生效后立即退还原告龚铭房屋保证金及租金23000元； 二、被告盛强从2018年5月2日起，以23000元为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率的标准向龚铭支付资金占用损失至款项付清时止； 三、驳回原告龚铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告盛强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  卢 维 二〇一九年十二月十日 法官 助理  郭蒙政 书 记 员  唐春燕