河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0106民初2202号原告：程怀玉，男，1968年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。被告：牛海玉，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**亚，河南仟方律师事务所实习律师。被告：郑州嘉盛房地产有限公司，住所地荥阳市郑上路七零一。法定代表人：王甲戌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南省广银置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园19号楼东1单元19号。法定代表人：万方灵。原告程怀玉与被告牛海玉、被告郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称“正岩公司”）、被告郑州嘉盛房地产有限公司、被告河南省广银置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告程怀玉申请撤回对被告牛海玉、被告郑州嘉盛房地产有限公司、被告河南省广银置业有限公司的起诉，本院予以准许。原告程怀玉及其委托诉讼代理人孙有付，被告郑州市正岩建设集团有限公司的委托诉讼代理人钱钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程怀玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费暂计15万元（具体数额待鉴定后主张）及利息13500元（利息暂以15万元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月17日）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，被告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务费182656.31元及利息，利息以182656.31为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。2.本案的诉讼费、保全费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，正岩公司把承包的位于上街区许昌路与金屏路交汇处的溪畔美域7号楼的乳胶漆涂饰工程分包给原告，原告和被告的工长王爱军以及技术员赵怀献签订了《嘉盛·溪畔美域项目乳胶漆涂饰工程施工合同》，牛海玉系项目负责人，在合同的履行过程中，原告严格按照被告的要求，依照合同的约定全部履行了义务。工程早已完工，但被告并未按合同的约定及时付款。时至今日被告仍拖欠原告劳务费182656.31元。此款经原告多次催要，被告迟迟不予付款。正岩公司辩称，1.案涉纠纷与正岩公司没有任何关系。根据原告提交的涂料承包合同显示，合同是王爱军、赵怀献与程怀玉签订的，合同上没有加盖正岩公司印章，也没有正岩公司员工签字，正岩公司根本不知情，不是案涉合同的相对人。根据合同相对性原则，正岩公司不应承担任何责任。2.合同上显示的王爱军、赵怀献与正岩公司没有任何关系，根本不是正岩公司的人员。3.就本案合同纠纷，正岩公司既不是合同相对方，本案也不存在突破合同相对性的情形。因此正岩公司不应承担任何责任，应驳回原告对正岩公司的诉讼请求。经审理查明，2012年，正岩公司将郑州市上街区嘉盛美域7号楼土建工程、水电、消防工程分包给牛海玉，双方签订了《工程施工协议书》，约定承包方式为总承包，包工期、包质量、包文明施工和安全生产。2013年10月23日，正岩公司溪畔美域7号楼项目部（甲方）与程怀玉涂料队（乙方）签订《涂料承包合同》一份，主要约定：甲方将上街嘉盛·美域项目内外墙涂饰工程交给乙方施工，承包范围为内外墙涂料及室内顶棚批白及外墙抗裂砂浆抹灰。设计施工图，所有涂料工程的全部内容（开发商分包除外）；承包方式为固定单价，包工包料，抗裂砂浆包工包料，所有涂料工程的全部内容及涂料施工所有施工机具；分项名称及单价为：1.外墙立邦弹性涂料30元/㎡，2.内墙工程乳胶漆16元/㎡，3.室内顶棚批白8.5元/㎡，4.外墙抗裂砂浆抹灰12元/㎡，5.水泥踢脚线0.8元/m，6.楼梯间三防水，7.外墙磁砖底部挂粘批钢丝网一道12元/㎡。工程量的确定以乙方实际施工的工程量展开面积为计算依据，并对工程付款及结算、变更等进行了约定。王爱军、赵怀献在甲方负责人委托代理人处签字，程怀玉在乙方负责人处签字。2013年11月2日，工地负责人王爱军与程怀玉签订《补充协议》一份，载明：7号楼文化石内粘钢网和批抗裂砂浆每方米补材料款为10元/平方米，材料清单（钢网、粘胶网钉、抗裂砂浆）。备注：最后落实2号楼4号楼如没有加材料，从工程款中扣除（次/及）补充协议。工程完工后，施工单位正岩公司与建设单位河南省广银置业有限公司签订《建设安装工程竣工结算书》一份，对嘉盛·溪畔美域7号楼的工程款进行了结算。经原告程怀玉申请本院依法委托的中建联勘测规划设计有限公司出具郑州嘉盛·溪畔美域7号楼乳胶漆涂饰工程（程怀玉施工部分）工程量鉴定意见书，根据本工程鉴定资料，按照河南省建设工程预结算有关规定，对于委托事项得出鉴定结论：1.外墙立邦弹性涂料5793.66㎡，2.外墙涂料墙面挂网5162.01㎡，3.外墙石材墙面挂网415.33㎡，4.内墙工程乳胶漆5135.77㎡，5.室内顶棚批白6473.26㎡，6.楼梯间三防水86m。其中，对鉴定结论需要说明的是“外墙涂料墙面挂网”对应委托事项的“乳胶漆下挂网”，原告主张对应合同中“外墙抗裂砂浆抹灰”，但依据已有资料无法准确核实此项是合同中“外墙抗裂砂浆抹灰”的一道工序；“外墙石材墙面挂网”对应合同中的“外墙磁砖底部挂粘批钢丝网一道”。庭审中，原告程怀玉自认在合同履行过程中及完工后已收到工程款253200元。涉案工程于2015年11月底交付。以上事实,由原告提供的《涂料承包合同》、《补充协议》、《建设安装工程竣工结算书》、被告提供的《工程施工协议书》、证人证言及庭审笔录等在卷证明。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。依法成立的合同,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案工程由正岩公司承包，其中的涂饰工程由程怀玉完成，现工作成果已交付给正岩公司，正岩公司应当给付报酬。关于工程量的认定，根据鉴定意见书与《涂料承包合同》中分项对应，予以认定的工程量有：1.外墙立邦弹性涂料5793.66㎡，2.内墙工程乳胶漆5135.77㎡，3.室内顶棚批白6473.26㎡，4.楼梯间三防水86m，5.外墙磁砖底部挂粘批钢丝网一道415.33㎡。因原告未能提供证据证明合同中“外墙抗裂砂浆抹灰”所包含的工序，结合鉴定结论中的“外墙涂料墙面挂网”无法准确核实此项是合同中“外墙抗裂砂浆抹灰”的一道工序，对此项工程量不予认定，待原告有其他证据时，可另行主张。关于《涂料承包合同》中的“楼梯间三防水”单价，订立合同时应当明确约定标的、数量、质量、价款等。当事人就数量、质量、价款等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。依前款规定仍不能确定的,对价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，原告称合同签订时对此项未约定单价,参考市场价执行,主张按市场最低价每米25元，本院予以支持。关于原告根据《补充协议》的约定要求将《涂料承包合同》“外墙磁砖底部挂粘批钢丝网一道和外墙抗裂砂浆抹灰”两项单价补材料款10元的主张，被告辩称该补充协议中约定的“文化石内粘钢网和批抗裂砂浆”与《涂料承包合同》中的分项对应不明确，且备注部分的内容是否增加材料无法确定，因被告未提供证据证明2号楼、4号楼是否增加材料，故对被告的辩称本院不予采信。关于所欠劳务费的认定，1.外墙立邦弹性涂料5793.66×30=173809.8元，2.内墙工程乳胶漆5135.77×16=82172.32元，3.室内顶棚批白6473.26×8.5=55022.71元，4.楼梯间三防水86×25=2150元，5.外墙磁砖底部挂粘批钢丝网一道415.33×22=9136.26元，共计322291.09元，已付253200元，所欠劳务费为69091.09元。关于支付逾期利息的问题。本案中双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定,涉案工程已交付，故应自交付之日即2015年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市正岩建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告程怀玉支付劳务费69091.09元及利息（利息计算方法：以69091.09元为基数，自2015年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告程怀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元、保全费1630元、鉴定费8640元,合计14223元,由原告程怀玉负担8720元，由被告郑州市正岩建设集团有限公司负担5503元（原告已预交,被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天超审 判 员  石岩岩人民陪审员  雷金佑二〇一九年十二月十九日书 记 员  张钰鑫