文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初2509号原告文明高，男性，汉族，1957年4月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告尹波，男性，汉族，1981年11月17日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告尹文吉，男性，汉族，1955年10月29日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告尹波、尹文吉的委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师。被告四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长华路19号3栋1单元7楼708号，统一社会信用代码：91510000684164865P。法定代表人刘俊田，系该公司董事长。委托代理人陈帅，重庆涵金律师事务所律师。原告文明高诉被告尹波、四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称“昌泰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，审理中经原告文明高申请，追加尹文吉为共同被告。本案先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文明高及其委托代理人刘洋与被告尹波、尹文吉及二被告的委托代理人王首见、被告昌泰公司及其委托代理人陈帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文明高诉称，被告尹波是无任何建筑资质的自然人，被告昌泰公司承建了重庆市梁平区境内大观镇至安乐的公路修建工程。被告昌泰公司将部分工程分包给被告尹波。被告尹波雇请原告等人为其提供劳务，每日工资120元。2019年1月1日晚7时许，原告文明高正在工地上劳动，被工地上挖掘机挖掘的石头砸到其右脚，致使右脚受伤。原告文明高受伤后由被告尹波送至大观镇卫生院治疗，因该院职工放假，被告尹波又将其送至重庆市梁平区人民医院进行治疗。经诊断：右（R）侧踝关节骨折，右（R）侧腓骨骨折，住院22天后出院，其全部医疗费用由被告尹波垫付。因原告文明高与被告尹波形成了劳务关系，原告系提供劳务者，被告尹波为接受劳务者，根据《侵权责任法》第35条之规定，原告文明高无责，被告尹波应当承担民事赔偿责任。被告尹波系无任何建筑资质的自然人，被告昌泰公司明知尹波无任何建筑资质，而将部分工程分包给尹波，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款之规定，被告昌泰公司应当与被告尹波承担连带责任。据此诉请：1.请求判令被告尹波、尹文吉赔偿原告文明高的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计125510.2元；2.被告昌泰公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告文明高当庭出示了如下证据：1.《身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件拟证明，原告文明高的基本身份信息及文明高属于城镇居民。2.《询问笔录》拟证明，被告尹波是接受劳务者，其系梁平区大观镇至安乐公路工程的劳务承建者，2019年1月1日，原告在该工地务工时受伤，原告是提供劳务者。3.《疾病诊断证明书》、《出院证》、《住院病历资料》、《出院费用汇总单》拟证明，原告文明高受伤后，于2019年1月1日开始到重庆市梁平区人民医院住院治疗，至2019年1月23日出院，住院22日。经诊断：右（R）侧踝关节骨折（内、后踝），右（R）侧腓骨骨折（下段）。出院医嘱为：患肢术后3月内避免负重，术后1、2、3、6、12摄片复查了解骨折愈合的情况，根据骨折愈合情况决定下床负重时间，患肢注意保护，避免再骨折，加强踝关节主被动功能锻炼，待骨性愈合后取出内固定物，不适我科门诊随访、复查。经鉴定，原告文明高的伤残等级为十级。治疗费用共计21173.49元。4.《医药费专用收据》拟证明，原告文明高于2019年3月30日到梁平区人民医院门诊就医支出338.72元。5.《司法鉴定意见书》、《重庆增值税普通发票》拟证明，经原告文明高自行委托，重庆市梁平司法鉴定所的鉴定意见为：文明高的伤残程度为十级；误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日；后续治疗费评估为壹万贰仟元整。本次鉴定共支付鉴定费3410元。6.《火车票》、《重庆通用机打发票》拟证明，原告文明高因重新鉴定支出车费314元。被告尹波辩解称，尹波是受尹文吉委托在现场的管理人员，且根据庭审中提交的《劳务分包施工合同》可以证明尹文吉才是接受分包的人，因此，被告尹波主体不适格，要求尹波承担责任缺乏事实和法律依据。为证明上述意见，被告尹波当庭出示了《劳务分包施工合同》复印件，拟证明：蒋胜波将梁平区大观至安乐农村联网公路新建工程的混凝土挡墙、涵洞、路肩、排水沟施工分包给了尹文吉，尹文吉才是劳务接受者。被告尹文吉辩解称，1.尹波不是适格主体，尹文吉才是接受分包的人。2.《劳务分包施工合同》系蒋胜波在文明高出事之后为了规避责任而胁迫尹文吉补签；该合同涉及的工程在2018年7月发包，2018年10月进场，签订时间实际在2019年1月28日而不是2018年1月28日；且该合同内容显失公平，对尹文吉不利。3.本案中，文明高受伤属实，但受伤主因系昌泰公司为赶工程进度，在夜晚不具备照明条件情况下野蛮指挥，冒险作业，致使事故发生，故昌泰公司应承担主要赔偿责任。4.对尹文吉已经垫付的医疗费21173.49元、生活用品及生活费1000多元、交通费2000元要求在本案中一并处理。5.原告的误工费应按重新鉴定的时间计算；营养费计算缺乏依据；精神抚慰金应考虑1000-2000元；只认可重新鉴定产生的交通费，原告住院系被告派车护送；护理费应当按照医嘱计算护理期间。为证明上述意见，被告尹文吉当庭出示了《司法鉴定意见书》、《重庆增值税普通发票》，拟证明：经重庆市科证司法鉴定所重新鉴定，文明高的伤残程度为十级；文明高后续治疗费约需人民币8000元；文明高误工时限为120日。本次鉴定共支付鉴定费2850元。被告昌泰公司辩解称，1.原告于2019年1月1日在工地上劳动被挖掘机挖掘的石头滚落砸伤右脚，且该挖掘机系尹文吉方的挖掘机，对该受伤的事实和经过无异议。2.尹波和尹文吉系父子关系，尹波在现场进行管理，接受劳务主体是尹文吉还是尹波、尹文吉由法院认定。3.无证据证明昌泰公司胁迫尹文吉签订《劳务分包施工合同》，昌泰公司只认可尹文吉为分包对象。4.昌泰公司不是本案适格主体，原告文明高不是昌泰公司的雇佣人员，不接受昌泰公司的管理和指挥，昌泰公司非接受劳务的一方，不应当承担赔偿责任。5.蒋胜波系昌泰公司的员工，在该项目中进行管理，蒋胜波的行为是职务行为，昌泰公司和蒋胜波在本案中是一个主体。6.原告文明高在工作中未采取安全防范措施尽到安全注意义务，应当承担次要责任；尹文吉和尹波作为接受劳务的主体，应当承担主要责任；昌泰公司只存在选任不当的过失，最多承担10%的责任。7.关于原告主张赔偿标准问题：医疗费应当以正式的发票为准；住院伙食补助费按照50元/天计算；护理费以100元/天按照住院天数来计算；误工费应当按照100元/天以重新鉴定的120天来计算；营养费要根据医嘱酌定；第一次鉴定费由原告自行承担，第二次鉴定费由申请人尹文吉承担；交通费因入院和出院均系尹波、尹文吉接送，由法院根据就医和鉴定酌情计算；残疾赔偿金由法院根据原告户口性质计算；精神抚慰金应按2000元计算。为证明上述意见，被告昌泰公司当庭出示了《委托书》，拟证明：2018年10月15日，昌泰公司委托其员工蒋胜波代表公司与劳务队尹文吉洽谈及签订重庆梁平区大观至安乐新建公路劳务分包合同，蒋胜波负责其在重庆梁平区大观至安乐新建公路项目施工。上列证据均经由庭审举证、质证，根据原、被告的质证意见，本院综合认定如下：《身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、《疾病诊断证明书》、《出院证》、《住院病历资料》、《出院费用汇总单》、《司法鉴定意见书》、《重庆增值税普通发票》、《火车票》、《重庆通用机打发票》、《劳务分包施工合同》、《委托书》符合证据三性原则，予以采信。对原告出示的《询问笔录》内容真实性难以确定，不予采信。经审理查明，2018年10月15日，被告昌泰公司委托其员工蒋胜波代表公司与被告尹文吉洽谈重庆市梁平区大观镇至安乐社区农村联网公路新建劳务分包事宜。之后，蒋胜波与尹文吉签订《劳务分包施工合同》（合同落款时间为2018年1月28日）约定：被告四川昌泰建筑工程有限公司将梁平区大观至安乐农村联网公路新建工程的混凝土挡墙、涵洞、路肩、排水沟施工分包给被告尹文吉。被告尹文吉接到分包工程后，组织工人进行施工，原告文明高等人被叫到该工地施工作业。2019年1月1日20时许，因夜晚施工，原告文明高在施工过程中被被告尹文吉雇请的挖掘机掀倒的石头砸伤右脚受伤，后原告文明高被送往重庆市梁平区人民医院住院治疗，至2019年1月23日出院。经诊断：原告文明高右（R）侧踝关节骨折（内、后踝），右（R）侧腓骨骨折（下段）。出院医嘱为：患肢术后3月内避免负重，术后1、2、3、6、12摄片复查了解骨折愈合的情况，根据骨折愈合情况决定下床负重时间，患肢注意保护，避免再骨折，加强踝关节主被动功能锻炼，待骨性愈合后取出内固定物，不适我科门诊随访、复查。经鉴定，原告文明高的伤残等级为十级；后续治疗费约需8000.00元；护理期评定为90日。被告尹文吉垫付了住院治疗费21173.49元。另查明，原告文明高出生于1957年4月2日，定残时已经年满62周岁。被告尹文吉无任何施工和用工资质。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告文明高在被告尹文吉的工地劳动，为被告尹文吉提供劳务，原告文明高与被告尹文吉之间形成了劳务关系；原告文明高在提供劳务过程中因工受伤，被告尹文吉作为雇主，应当承担雇主责任；原告系被告尹文吉雇请的挖掘机挖掘石头滚落致伤，且在夜晚施工，非因原告本人过错所致，故原告文明高不应承担责任，被告尹文吉作为雇主应当承担赔偿责任。关于原告要求被告尹波、尹文吉承担连带赔偿责任的请求，因原告出示的证据不足以证实被告尹波系接受劳务者，故对该项请求因证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”、《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款“承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书”、中华人民共和国交通运输部《公路工程施工分包管理办法》第十条“分包人应当具有经工商登记的法人资格……”的规定，被告昌泰公司作为工程承包人，将其承包的公路部分新建工程分包给无任何资质的自然人（被告尹文吉），该分包行为违反了法律、行政法规的规定，被告昌泰公司应当与被告尹文吉承担连带责任。对原告主张的各项损失，评析如下：1.医疗费600.00元的主张，虽然原告举证证明产生了医疗费338.72元，但不能证明该支出用于治疗本次事故所受之伤，故对该项主张不予支持；2.住院伙食补助费1100.00元（住院22天×50元/天）的主张符合当地实际，应纳入赔偿范围；3.误工费21600.00元（180天×120元/天）的主张，因原告未提供证据证明其收入状况，结合原告住院22天及休息3个月的医嘱，酌定支持误工费11200.00元（112天×100元/天）纳入赔偿范围。4.护理费9000.00元（90天×100元/天）的主张，原告经鉴定护理期限评定为90天，虽然被告尹文吉、昌泰公司对护理期提出异议，但未对护理期申请重新鉴定，结合原告文明高右脚受伤的实际情况，护理费9000.00元应纳入赔偿范围；5.营养费4500.00元的主张，因原告未提供充分的证据证明其需要加强营养，故对该项主张不予支持；6.后续治疗费12000.00元的主张，因重新鉴定后续治疗费约需8000.00元，且该项费用是原告将要产生的费用，故支持将后续治疗费8000.00元纳入赔偿范围；7.交通费500.00元的主张，原告住院由被告方接送，出院自行乘坐交通工具，虽然原告在重新鉴定时产生了314.00元的交通费，但原告实际必须的费用为166.00元，根据原告出院和鉴定的实际情况，酌定支持交通费300.00元；8.残疾赔偿金62800.2元（34889元×18年×10%）的主张，符合原告系城镇居民及受伤实际和法律规定，应当纳入赔偿范围；9.精神抚慰金10000.00元的主张，根据原告文明高十级伤残的实际情况，酌定支持精神抚慰金4000.00元。综上，应当纳入赔偿范围总计96400.2元，此损失应当由被告尹文吉、昌泰公司连带向原告文明高赔偿。对于原告文明高主张3410.00元及被告尹文吉主张2850.00元的鉴定费问题，根据重新鉴定改变后续治疗费的比例以及重新鉴定未改变的鉴定结论和未采信的鉴定意见，应当由原告文明高承担1834.8元、被告尹文吉、昌泰公司承担4425.2元。综上，根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告尹文吉、四川昌泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告文明高支付住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金损失共计96400.2元。二、驳回原告文明高的其他诉讼请求。如果被告尹文吉、四川昌泰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.55元，由原告文明高承担168.75元，被告尹文吉、四川昌泰建筑工程有限公司承担558.8元。鉴定费由原告文明高承担1834.8元、被告尹文吉、四川昌泰建筑工程有限公司承担4425.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 飞人民陪审员  段朝全人民陪审员  王顺国二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡弘扬谭无瑕