wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60384号原告：张芳全，男，1968年11月4日出生，汉族，自由职业者，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，女，1996年8月20日出生，汉族，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京华玺文博传媒科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外天宁寺前街22号。法定代表人：张秀荣。被告：陈崧，女，1950年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵东利，北京高顿律师事务所律师。原告张芳全（以下简称原告）与被告北京华玺文博传媒科技有限公司（以下简称华玺公司，一并提起时称二被告）、被告陈崧（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人娄允、闫岩，陈崧及其委托诉讼代理人赵东利到庭参加了诉讼。华玺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签署的《房屋租赁合同》无效；2、要求二被告返还租金17万元。事实与理由：我与陈崧经亲友介绍认识，陈崧说她手里有一套位于北京市朝阳区某号（以下简称涉案房屋）长期租赁的房屋，可以转租给我。2017年4月17日，在华玺公司知情并同意的情况下，直接将陈崧与华玺公司签订的《房屋租赁合同》上承租人陈崧变更为我。合同签订当天，我向陈崧支付了租金17万元，并入住该房屋。经查，涉案房屋没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，系违章建筑，并于2019年4月16日被有关单位拆除。故双方的租赁合同应属无效，华玺公司应退还我租金。陈崧辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与华玺公司之间成立租赁合同关系，我不是合同当事人。2014年4月份，我分别向华玺公司承租了涉案房屋及同一栋楼的106室。涉案房屋的租赁合同是2014年4月18日签订，租金19．8万元，租期20年，同时我支付了2000元的维修基金和2．8万元的装修费。2017年4月份，原告通过其住在107号房屋的哥哥找到我，要求承租涉案房屋。双方共同到华玺公司处办理了合同转让手续，将涉案房屋的承租主体变更为原告。原告按照剩余租期将剩余租金17万元支付给了我。合同签订之后，原告入住涉案房屋，后期以自己名义缴纳各种物业水电费用。我在此过程中并未谋取利益。2018年12月，该地区拆迁，当时华玺公司找到全部承租人进行商谈，我与华玺公司就106号房屋签订了解除合同书，由华玺公司退给我13．5万元租金。据我了解，华玺公司找过原告，谈论补偿的问题，但是原告要价过高，最后商谈情况我就不清楚了。原告应当依据合同相对性向华玺公司继续主张权利。最终收取租金的是华玺公司而非我。故我不同意承担责任。华玺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：华玺公司原名称为北京向前海酒店管理有限公司，于2015年7月31日更名为北京邀拍传媒科技有限公司，于2019年3月8日更名为现名称。2014年4月18日，陈崧（承租方）与华玺公司（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定由陈崧承租涉案房屋，租期20年，自2014年3月31日至2034年3月30日，整年整租一次性支付20年租金，每年租金9900元，总金额198000元。房屋达到交付使用条件，出租方在2014年5月17日前将质量合格的房屋交付承租方。承租方转租时，由出租方负责出具变更手续。2017年4月17日，原告及二被告协商一致，将涉案房屋的承租人变更为原告，租期及租金标准均不变，原告将剩余租期的租金共计17万元支付给原告。另查，涉案房屋所在的2号楼已于2019年4月16日拆除。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，陈崧在部分履行合同后，将未履行部分合同权利义务概括转让给原告，原告与华玺公司之间形成租赁合同关系。陈崧已非租赁合同的当事人，原告向其主张权利缺乏依据，本院不予支持。涉案房屋所在建筑因未取得建设工程规划许可证已被拆除，故双方的租赁合同应属无效。原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。双方合同虽无效，但原告应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。结合原告向陈崧的转账记录及双方的陈述，本院认可原告入住涉案房屋的时间为2017年4月17日。对于剩余租期的费用，华玺公司应向原告退还。经核算，华玺公司应退还原告剩余租期费用150200元。华玺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张芳全与被告北京华玺文博传媒科技有限公司于二〇一七年四月十七日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告北京华玺文博传媒科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张芳全十五万零二百元；三、驳回原告张芳全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告张芳全负担431元，由被告北京华玺文博传媒科技有限公司负担3269元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京华玺文博传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告张芳全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  赵文胜人民陪审员  管旭颖二〇一九年十二月三十日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5873号 原告：穆景军，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。 被告：张春年，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。 本院在审理原告穆景军诉被告张春年买卖合同纠纷一案中，原告穆景军于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告穆景军的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告穆景军撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元由原告穆景军承担。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十八日 书记员 **闯
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初519号原告：临泉县雷沃农机销售有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇三合居委会后田桥S102省道北侧，统一社会信用代码9134122155184500X7（1-1）。法定代表人：张昌培，该公司经理。委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：**飞，安徽文瑞律师事务所律师。被告：安振生，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃公司）与被告安振生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月8日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。首次开庭时，原告雷沃公司法定代表人张昌培及其委托诉讼代理人孙登峰、被告安振生均到庭参加诉讼；二次开庭时，原告雷沃公司委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼，被告安振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷沃公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款人民币54800元；2.被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：原告系依法登记成立的有限责任公司，经营范围为农业机械销售及维修等。2012年5月18日，被告在原告处购买机械，双方签订购销协议，被告支付部分款项，下欠货款54800元。此后虽经原告多次催要，被告均以种种借口推诿支付，导致双方遂酿纠纷。综上所述，合法成立的合同受法律保护，原告依据双方约定如实履行了交付合同标的物的义务，被告接收货物后拒绝支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告依据相关法律规定具状诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。首次开庭时，被告安振生辩称，被告对原告的主张不予认可，被告没有拖欠案涉货款，被告申请对笔迹和指纹进行鉴定。二次开庭时，被告安振生未作答辩，亦未向本院提交新的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告雷沃公司从事常用农业机械的整车修理和总成、零部件整理，农业机械、农药机械、排灌配套机具、中小农具销售等。原告雷沃公司持有两份2012年5月18日签订的《农机产品购销协议》（中天1SLA-200J以及东风DF800），要求被告安振生分别偿还货款3000元、51800元，合计54800元。诉讼期间，被告安振生否认上述两份合同系其签订，并申请鉴定两份《农机产品购销协议》中“安振生”签名、指印是否为其本人所为。2019年9月6日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2019]文鉴字第449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.署期“2012年5月18日”的《农机产品购销协议》（中天1SLA-200J）落款“安振生”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写；2.署期“2012年5月18日”的《农机产品购销协议》（东风DF800）落款“安振生”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。该司法鉴定中心同时出具南师大司鉴中心[2019]痕鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2012年5月18日”的《农机产品购销协议》（东风DF800）落款“安振生”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本中右手食指为同一指捺印。该份司法鉴定意见书中并说明，署期“2012年5月18日”的《农机产品购销协议》（中天1SLA-200J）落款“安振生”签名字迹上加盖的指纹印较模糊，纹印区域无中心花纹，显微镜观察细节特征点较少，不具备鉴定条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告雷沃公司与被告安振生签订的《农机产品购销协议》（东风DF800），系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告雷沃公司已经将标的物交付完毕，被告安振生则应支付相应的对价，现安振生在雷沃公司追要剩余货款时没有及时履行给付义务，其行为显属不当。故原告雷沃公司要求被告安振生支付下余货款51800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告雷沃公司要求被告安振生支付另一协议（中天1SLA-200J）中欠交货款3000元的诉讼请求，本院认为，根据鉴定意见，该协议中落款“安振生”签名不是本案被告安振生书写，签名字迹上加盖的指纹印亦不具备指印鉴定条件，现被告安振生对该份协议持有异议，原告雷沃公司提供的现有证据并不能证实其该项主张，故对原告雷沃公司要求被告安振生支付3000元货款的诉讼请求，本院不予支持。二次庭审时，被告安振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的相应诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安振生于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县雷沃农机销售有限公司货款51800元；二、驳回原告临泉县雷沃农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告临泉县雷沃农机销售有限公司负担37元，由被告安振生负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱理想二〇一九年十二月五日书记员  任晓晴附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11220号 原告：郑飞，女，汉族，1986年4月20日出生。 委托代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘晓梅，女，汉族，1991年4月15日出生。 本院在审理原告郑飞与被告刘晓梅民间借贷纠纷一案中，原告郑飞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑飞的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑飞撤回起诉。 案件受理费25元，由郑飞负担。 此页无正文 审判员  陈克刚 二０一九年十二月二十六日 书记员  胡晶晶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4000号申请执行人：姚高力，男，1987年1月6日生，汉族，住丰县。被执行人：张飞飞，男，1985年9月28日生，汉族，住丰县。姚高力与张飞飞财产损害赔偿纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，姚高力于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人张飞飞给付人民币100000.00元及利息。同时依法应承担执行费1400.00元。在执行过程中，１、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封苏Ｃ×××××豪瀚牌、苏Ｃ×××××鲁英牌汽车两辆（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月29日对被执行人张飞飞适用限制高消费措施，2019年12月2日将被执行人张飞飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人张飞飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张飞飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9978号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪，男，汉族，1983年8月24日生，住云南省昆明市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人李雪信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付截止2019年5月31日欠付违约金5983.17元并支付2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人李雪未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年6月1日，所欠牡丹卡（卡号：62×××74）本金72812.58元，利息14705.23元，违约金5983.17元，共计欠款93500.98元，并支付从2019年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4675.05元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2019年9月2日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金67812.58元、利息18674.98元、违约金6483.17元。一审法院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年9月2日的欠款本金67812.58元、利息18674.98元及从2019年9月3日起至款项还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中仅约定了滞纳金的收费标准，原告通过官网发布修订章程的公告仅系原告单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张收取违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费4675.05元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告李雪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年9月2日所欠牡丹卡本金人民币67812.58元、利息人民币18674.98元；二、被告李雪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年9月3日起至实际还清款项之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。案件受理费人民币2254元由被告李雪负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2254元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月二十日书记员 李 欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9467号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈志洋,男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告天下行租车有限公司与被告陈志洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2993号之二申请执行人：方菊萍，女性，汉族，1980年5月4日出生,住周口市川汇区。被执行人：吴继红，女性，汉族，1974年10月9日出生,住周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1602执2993号之二裁定书，于2019年12月23日向被执行人吴继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴继红在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币33708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十二月二十三日书记员  党 威
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初4612号 (2019)皖0621民初4611号 (2019)皖0621民初4613号 (2019)皖0621民初4614号 (2019)皖0621民初4615号 原告：张彬，曾用名张宾，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 原告：周月芹，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 原告：周谋超，男，1950年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 原告：刘芳，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 原告：黄传绪，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。 被告：司典峰，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，现下落不明。 原告张彬、周月芹、周谋超、刘芳、黄传绪（以下简称五位原告）与被告司典峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五位原告及其委托诉讼代理人张茹君，证人张某、刘某、司某到庭参加诉讼，被告司典峰经本院公告送达开庭传票等没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五位原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付五位原告工资款75286元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：五位原告与被告系雇佣关系，五位原告从2012年开始在被告处上班，在工资结算时，被告尚欠五位原告工资75286元没给付，2016年3月31日，被告写下欠条，约定在2016年阴历8月10日付清。但约定的付款日期到期之后，五位原告多次催要，被告以种种理由没有给付。 司典峰既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五位原告所举证据1-3能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 五位原告举证：1.欠条。证明司典峰合计拖欠五位原告工资款75286元。2.司献永、张志峦、司某、刘某的自书证言。3.张某、刘某、司某的当庭证言。证据2-3证明司某、司献永、刘某、张志峦与五位原告一起在司典峰处上班，2016年3月31日，司典峰出具给周谋超的欠条中，包含该4人的工资。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告司典峰聘请五位原告为其工作，从2014年6月拖欠五位原告的工资，2016年3月31日，经双方结算，司典峰分别拖欠张彬、周月芹、周谋超、刘芳、黄传绪劳务费15000元、10921元、30000元（包含案外人司某、司献永、刘某、张志峦的部分）、11315元、8050元，合计75286元，承诺于2016年阴历8月10日之前付清，并分别向五位原告出具欠条。期限届满，经五位原告多次催要，司典峰至今没有偿付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，五位原告与被告司典峰之间的劳务合同合法有效，五位原告提供了服务，司典峰依法按照约定全面履行偿付劳务费的义务。故对五位原告要求司典峰偿还劳务费75286元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 被告司典峰于本判决生效后10日内，分别偿还拖欠原告张彬、周月芹、周某超（案外人司某、司献永、刘某、张志峦的部分由周谋超支付）、刘芳、黄传绪工资15000元、10921元、30000元、11315元、8050元，合计75286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，公告费900元，均由被告司典峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初7094号 原告：梅勇，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：天阳建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市城中北路298号，统一社会信用代码91330782147643051C。 法定代表人：吴海峰。 被告：康海望，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告梅勇与被告天阳建设集团有限公司、康海望买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告梅勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梅勇的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梅勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅勇负担。 . 审判员  张绍斌 二〇一九年十二月三日 法官助理唐春霞 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12355号原告（反诉被告）：张玉连，女，1981年7月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈雨(张玉连之夫)，1981年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告（反诉原告）：越星，女，1986年1月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。原告（反诉被告）张玉连与被告（反诉原告）越星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）张玉连的委托诉讼代理人陈雨，被告（反诉原告）越星的委托诉讼代理人蒲文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉连向本院提出诉讼请求：1.要求越星赔偿张玉连医疗费2010.48元；2.要求越星赔偿张玉连误工费9天*200元=1800元；3.要求越星赔偿张玉连救护车费303元；4.要求越星赔偿张玉连交通费200元；5.诉讼费用由越星负担。事实及理由：2019年9月9日，在北京市平谷区某小学校门口，越星与张玉连发生口交后，越星殴打张玉连及其女儿陈某，并将张玉连打伤，张玉连之夫陈雨拨打110，北京市平谷区金海湖派出所民警出警，并做了笔录。张玉连乘120救护车至平谷区医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤。张玉连支付医疗费2010.48元。双方就赔偿事宜解决未果，故张玉连诉至法院。越星答辩称，1.如果法庭核实张玉连提交的诊断书中载明的张玉莲与本案的张玉连为同一人，医疗费认可为2010.48元；2.误工期为9天不认可，不认可张玉连提交的证据，张玉连提供的工资证明不能证明其收入情况，诊断书的编号前后不一致，不能证明其误工天数为9天，应为3天；3.交通费不认可；4.如果法庭核实张玉莲与本案的张玉连为同一人，认可救护车费。越星先动手打了张玉连，双方厮打过程中越星也受伤，故在案件审理过程中，越星提出反诉，要求1.张玉连赔偿越星医疗费1092元；2.张玉连赔偿越星误工费2758.6元；3.张玉连赔偿越星交通费100元；4.张玉连赔偿越星律师费3000元，上述费用合计6950.6元。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日7时许，在平谷区某小学校门口，越星与张玉连因琐事发生口角，后越星对张玉连进行殴打，致张玉连、越星受伤。当日张玉连乘120救护车至平谷区医院就医，经诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤。越星自行开车至平谷区医院就医，经诊断为：多发软组织损伤、皮肤挫伤。2019年9月9日越星的询问笔录，载明“2019年9月9日7点多的时候，我把我女儿送到学校，我女儿进学校之后，我接了个电话，正接着电话呢，我看到陈某母亲来了，我想跟她谈谈她们一直骂我女儿的事，当时我和陈某母亲情绪都挺激动的，说着说着就互相骂了起来，陈某母亲推了我腹部一下，还用手捅我，我就急了，我上去就用右手扇了她一嘴巴，然后她就用右脚踹我，当时没有踹倒，我也用右脚踹她，就把她踹倒在地上了，我就骑在她身上了，然后就动手打她，我们是相互厮打，具体怎么打的我记不清了，我记得在这期间对方还拿车钥匙砸我的，后来我俩就被拉开了，拉开之后我就把她砸我的车钥匙扔了，然后就没动手了。”2019年9月11日越星的询问笔录，“我就是上去就把她踹倒在地上了，然后骑在她身上然后打她，对着她上半身打的，具体怎么打的我记不清了。……我当时看到对方的手伤了，还有脖子后面也有伤，应该是我俩打架造成的，具体都是怎么伤的我记不清了，我身上的伤也是打架过程中造成的，怎么伤的我现在记不清了……我身上的伤不追究对方的法律责任了。”2019年9月11日越星的第二次询问笔录“……没有，以前我们都不认识，她没有当面骂过我，只是骂我女儿……”2019年9月9日张玉连的询问笔录，载明：“2019年9月9日7时许，我送我女儿陈某去某小学上学，送到到学校门口后,正准备要离开的时候,忽然被一个女的叫住了,走到我跟前,不让我走,并问我为何要说她闺女,还说我骂她闺女,我跟她从来就没说过这类话,……一边说那个女的还往我身上靠,我们俩正在吵的时候,越吵越激烈,忽然我肚子一疼、我就倒地了、当时我脑子一就曼了,那个女的就开始打我,具体怎么打的我记不清来了,后来被旁边的人给拉开了,后来我老公来之后就报警了。……我记不清了，感觉像是忽然有人推我一下或者拽我一下，我实在想不起了。”2019年9月9日陈某的询问笔录，陈连刚是某中心小学的教师，载明“……互相骂的都很难听，一边骂一边往一起凑，凑在一起后，两个人就打起来了。我看见那个黑衣女子一脚把白衣女子踹倒在地上，然后对白衣女子进行踢打，是黑衣女子先动的手。白衣女子被踹倒之后，黑衣女子就上前骑在白衣女子身上，用手抽白衣女子嘴巴，打了大概有一分多钟，然后我们一起上班的老师过去劝架，在劝架的过程，黑衣女子依旧不依不饶的对白衣女子进行踢打，打在白衣女子的脸上和身上。在打架的过程中，黑衣女子一直骑在白衣女子身上，把白衣女子按在地上进行殴打。后来被劝开就没打了。我没看见白衣女子打黑衣服的，那白衣服女的一直被按在地上，根本没还手。……我看见白衣女子脸上有青紫，其的没看见受伤。……”2019年9月9日陈某的询问笔录，陈某系张玉连女儿，载明“……因为我之前有不会的题想抄陈某2的作业，陈某2她姥姥对我说：再抄我们作业就把你拉出去，上周我妈妈也骂陈某2来着，说她缺爹少妈，别的我就记不住了。……”2019年9月11日，京公平行罚决字〔2019〕000928号行政处罚决定书，载明：“现查明2019年9月9日7时许，在平谷区某小学校门口，越星因琐事与张玉连发生口角，后越星对张玉连及其女儿陈某进行殴打……给予越星行政拘留十二日，并处罚款八百元的处罚。执行方式和期限：送朝阳区拘留所执行行政拘留，日期自2019年9月11日起至2019年9月23日止，罚款自收到本处罚决定书起15日到北京农商银行交纳。”行政处罚决定书已向越星宣告并送达，被处罚人越星签字。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张玉连、越星发生口角后，双方互殴，越星先动手，对于本纠纷应承担主要责任，张玉连承担次要责任，根据本案的事实和证据情况，本院酌定，张玉连承担10%的责任，越星承担90%的责任。对于张玉连、越星主张的医疗费，数额适当，本院予以支持；对于张玉连、越星主张的误工费、交通费，本院根据二人的伤情、就诊次数、距离等因素综合确定；对于越星主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、越星于本判决生效后七日内支付张玉连医疗费、误工费、交通费共计3086元；二、张玉连于本判决生效后七日内支付越星医疗费、误工费、交通费共计162元；三、驳回张玉连其他诉讼请求；四、驳回越星其他反诉请求。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，由越星负担45元（其中25元已交纳，剩余20元于本判决生效后七日内交纳），由张玉连负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年十二月十三日书记员 胡适兰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2224号申请执行人：朱锐，男，1979年10月25日出生，汉族，住孝感市孝南区，被执行人：李文峰，男，1969年6月13日出生，汉族，住孝感市孝南区，被执行人：祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人朱锐与被执行人李文峰、祝爱平买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1230号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  熊丹凤
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7739号原告（案外人）：司凤莲，女，1959年7月8日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。被告（申请执行人）：侯波，女，1974年9月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，系中国轻工物资供销东北公司退休干部，系瓦房店市文兰街道办事处岗东社区居民会员推荐，现住沈阳市皇姑区。第三人：（被执行人）李忠奎，男，1956年6月20日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。原告司凤莲与被告侯波、第三人李忠奎案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告司凤莲与被告侯波到庭参加了诉讼，第三人李忠奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司凤莲向本院提出诉讼请求：停止对位于瓦房店市房屋执行。事实与理由：2007年12月27日，我与李忠奎签订了房屋买卖契约，以61000元价格买下他名下坐落于瓦房店市房屋，案涉房屋是李忠奎和其妻子姜世英的共有房产，姜世英在1995年死亡。由于他的原因不尽协助过户义务，我将他诉至法院，法院作出（2019）辽0281民初2463号民事判决，判决我和他之间的房屋买卖有效。该房屋自签订买卖契约并于当日付足房款至今十余年，均是我实际居住，物业、水、电、取暖等各种费用均是由我交纳，该房屋归我所有，法院将该房查封侵害了我的合法权益，应依法立即解除查封，以免给我造成重大损失。被告侯波辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告不是案涉房屋的权利人；2.原告根据已被查封后的法律文书排除执行，与法律规定相悖。第三人李忠奎未到庭，其向本院提交书面答辩意见：同意原告的诉讼请求。理由是：位于瓦房店市房屋（权证号：xx，建筑面积33.28平方米）是我和姜世荣（210219195703234325，1995年去世，被注销户籍）夫妻共同财产，我在2007年12月27日卖给原告，原告当场付款6.1万元，付款后立即将房屋交给原告，原告要求过户，多年来也一直要求我办理过户，由于过户需要找姜世荣的法定继承人女儿李晓宁、岳母冷桂红和我到场，但是岳母冷桂红大约10年前也去世，需要岳母的法定继承人到场，也就是姜世荣的兄弟姐妹共5人，而姜世荣的大姐姜世云在6.7年前也去世，又需要姜世云的继承人到场，所以姜世荣的法定继承人至今都凑不齐，拖延至今不能协助原告司凤莲办理过户。经审理查明，侯波与李忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）辽0281民初2401号民事裁定，查封李忠奎名下坐落于瓦房店市、建筑面积33.28平方米、权证号瓦房权证文私字第××号（以下简称案涉房屋），查封期限至2022年5月13日。本院作出（2019）辽0281民初2401号民事判决，判令李忠奎返还侯波借款95000元并承担利息。判决生效后，因李忠奎未履行义务，侯波向本院申请执行，本院立案号（2019）辽0281执2300号。另查，案涉房屋原系公有住房，1993年9月30日李忠奎购买全部产权，系李忠奎与姜世英的夫妻共同财产，姜世英于1995年死亡。2002年李忠奎取得该房的房屋所有权证书，李忠奎于2007年12月27日将案涉房屋以61000元卖给原告司凤莲，双方签订了房屋买卖契约，原告司凤莲于当日将61000房款付给李忠奎，李忠奎将案涉房屋交付给原告司凤莲，原告司凤莲占有使用至今。多年来原告司凤莲一直要求李忠奎办理案涉房屋变更登记手续，由于涉及到姜世荣的法定继承人的原因至今一直未办理产权变更登记手续。原告司凤莲对本院查封案涉房屋提出执行异议，本院作出（2019）辽0281执异112号执行裁定，驳回其异议请求，原告司凤莲不服向本院提起执行异议之诉。上述事实，有本院（2019）辽0281民初2401号民事裁定书、民事判决书、执行申请书、公证书、收款收据、死亡证明、本院（2019）辽0281民初2463号民事判决书、房屋买卖契约、收条、2017年、2018年采暖费收据、社区证明、第三人答辩状及原被告陈述等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性，与本案均具有关联性，予以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，即证明原告系案涉房屋权利人、该权利具有合法性与真实性、该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，根据前述法律规定，受让人在被执行的财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下四个条件：1、和被执行人即登记名义人签订变动执行标的所有权为目的的合同；2、已经履行合同的全部价款支付义务；3、对案涉房屋的物权期待权已经以一定方式对外公示；4、物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。上述四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中，案涉房屋系由第三人卖给原告司凤莲，在本院查封前双方已经签订合法有效的房屋买卖合同，原告司凤莲已支付价款，且实际占有至今，案涉房屋在本院查封前确实未办理过户登记，但原告司凤莲多年来一直向第三人提出办理过户登记的请求，根据本案具体案情，不能认定原告司凤莲对未办理过户登记存在过错。综上，原告司凤莲提供的证据可以证明其对案涉房屋享有物权期待权，足以排除司法执行，故对其诉讼请求，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：不得执行瓦房店市（建筑面积33.28平方米、权证号瓦房权证文私字第××号）房屋。案件受理费1550元（原告司凤莲预交），由被告侯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  张淑萍人民陪审员  卫茂远二〇一九年十二月三十日书 记 员  李春芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6069-1号原告：杨某，男，1988年5月28日生，汉族，句容市人,住句容市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告：周某，女，1990年9月7日生，汉族，句容市人,住句容市茅山风景区前南庄自然村900号，现住金坛市。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。第三人:杨天奎,男,1964年12月19日生,汉族,句容市人,住句容市。第三人：王某，女，1969年9月16日生，汉族,句容市人,住句容市。委托诉讼代理人：杨天奎,男,1964年12月19日生,汉族,句容市人,住句容市。原告杨某诉被告周某及第三人杨天奎、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告杨某负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十二月十三日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异210号 申请人：闫福来，男，1952年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人：岳如萍，女，1980年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：闫磊，男，1980年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（下称罗庄农商行）与被执行人岳如萍、闫磊（2016）鲁1311执1959号金融借款合同纠纷一案中，申请人闫福来于2019年12月18日向本院申请变更其为上述执行实施案件的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让确认书一份、执行依据等证据。 本院查明：罗庄农商行与被执行人岳如萍、闫磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁1311民初4221号民事判决书，为罗庄农商行对岳如萍、闫磊确定了权利义务关系。因岳如萍、闫磊没有按照上述判决书规定对罗庄农商行履行义务，罗庄农商行于2016年11月29日，在本院立案对岳如萍、闫磊申请执行，案号为（2016）鲁1311执1959号。2019年8月29日，申请人闫福来通过山东景鸿拍卖有限公司竞得上述债权。同日，罗庄农商行与闫福来签订债权转让协议，约定上述债权由罗庄农商行转让给闫福来。罗庄农商行书面认可申请人闫福来取得上述债权。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权转让符合上述司法解释的规定，申请人的变更申请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人闫福来为（2016）鲁1311执1959号执行实施案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月二十九日 书记员 庄 欣 桐
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2249号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，该支行行长。 委托诉讼代理人：周峰，男，1984年2月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司弋阳支行员工，特别授权代理。 被告；李小波，男，1987年4月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县南岩镇宝丰村新建组5号。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行诉被告李小波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行已与被告李小波庭外调解为由，自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行负担。 审判员  余鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  游睿
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7328号原告：娄底市凯泉物业服务有限公司。住所地：娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区2栋202室。法定代表人：李东，系该公司总经理。委托代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被告：曾波，男，汉族，1975年9月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告娄底市凯泉物业服务有限公司（以下简称“凯泉物业公司”）诉被告曾波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泉物业公司的委托代理人张志红、被告曾波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯泉物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4200.56元，并由被告按千分之八每日自欠费之日起支付拖欠期间的滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月8日，汇富中心幸福摩坊小区开发商娄底市凯泉房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告自2012年10月11日起对该小区进行物业管理。原告按合同约定为小区全体业主提供了物业管理服务，但有包括被告在内的部分业主长期拒绝交纳物业费。经原告多次张贴催缴通知、上门催缴，依然有包括被告在内的部分业主（住户）拒绝缴纳物业费。被告曾波辩称，被答辩人提供的物业管理服务不符合合同约定，主要表现为：未及时与业主进行沟通、未公布财务收支、服务态度差、小区出入口无人值班、公共设施疏于维护等，其行为明显未提供符合行业标准的服务；2、答辩人在被答辩人第一次起诉时，就主动的缴纳了物业费。幸福摩坊小区内多户业主均不满意被答辩人提供的物业服务。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告曾波在娄底市凯泉房地产开发有限公司购买了汇富中心·幸福摩坊小区2幢604号住房一套，建筑面积为115.4平方米。原告通过公开招标的形式承担该小区的前期物业管理服务工作。2013年9月30日，原告凯泉物业公司（甲方）与被告曾波（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容为：“第一条：在本物业区域业主委员会成立前，由娄底凯泉房地产开发有限公司选聘的物业服务公司（甲方）负责该物业区域的前期物业服务工作，前期物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后至小区业主委员会成立止，前期物业服务费收费标准为：（1）住宅：1.3元/月/平方米，（2）商业用房：2.4元/月/平方米，不含其他部门收取的各类费用……”。合同还对甲、乙方的权利义务、园艺及环境卫生、物业管理服务质量等事项作了约定。合同签订后，原告按照物业服务合同约定为幸福摩坊小区提供了物业服务。但被告并未按约按时交纳物业服务费，截止至2019年6月30日，被告累计已拖欠物业服务费4051元。之后，幸福摩坊小区成立了业主委员会，原告于2019年7月底终止物业服务并撤离了幸福摩坊小区。本院认为，《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行了维修、养护、管理、维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告凯泉物业公司与被告曾波签订的《前期物业管理服务协议》，由原告对幸福摩坊小区进行物业管理。被告作为幸福摩坊小区的业主，原、被告双方理应按照物业管理服务协议的约定履行双方的权利、义务，被告在原告已按照合同约定进行了物业服务的情况下，拒交物业管理费显属违约。同时物业公司应当依约保障物业管理服务的质量，业主如认为物业公司的服务不到位，可以要求物业公司依约改进。考虑到本案被告曾波多次提出原告怠于履行安保义务、设施维修养护义务、服务态度差等，而原告已经从小区退出，物业服务已经终止，故对尚未支付的4051元物业费，本院酌定由被告再向原告支付2835.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告曾波在本判决生效后五日内支付原告娄底市凯泉物业服务有限公司物业管理费2835.7元；二、驳回原告娄底市凯泉物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年十二月十一日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执609号 申请执行人：漳州市辰达贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场。 法定代表人：朱建辉，总经理。 被执行人：蔡元森，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请人漳州市辰达贸易有限公司与被执行人蔡元森合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54643号原告：周永顺，男，1953年10月15日出生，汉族，无业，住福建省龙海市。委托的诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谦，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：邢富国，男，1954年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽君，辽宁美邦律师事务所律师。原告周永顺与被告邢富国合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。周永顺向本院提出诉讼请求：1、确认周永顺与邢富国之间投资事项已经解除；2、邢富国返还投资款共计20.5万元及利息（利息自2013年5月27日起至实际给付之日止，以本金20.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂记利息为6万元，以上暂合计为26.5万元）；3、诉讼费用由邢富国承担。事实与理由：邢富国与周永顺拟投资项目，双方协商一致，将投资款统一交付邢富国。周永顺于2013年5月22日向邢富国支付7万元现金投资款；于2013年5月26日向邢富国账户存入139950元、另交付50元投资款。后周永顺得知邢富国所称投资项目自始不存在，上述款项并未进行投资，周永顺多次向邢富国主张返还上述款项，邢富国均未返还。2017年5月1日，邢富国返还周永顺5000元，确认不再进行投资。但至今为止，邢富国仍未返还剩余款项，故周永顺起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉讼中，经本院查明及各方当事人陈述，本案不存在真实投资项目，涉案款项亦非投资款，而是加入转销组织人员所交纳的经邢富国转入传销组织上线的款项，涉案合同涉嫌刑事犯罪。故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照法律规定本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周永顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇一九年十二月二十四日书记员  刘娇娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13577号原告：王金锋，男，1972年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市润和建筑工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区明珠路29号“唯佳商业中心”12层1219号之一，统一社会信用代码914420003248188373。法定代表人：黄彦。被告：黄彦，男，1987年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告王金锋与被告中山市润和建筑工程有限公司（以下简称润和公司）、黄彦委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金锋的委托诉讼代理人谢方玉、吴文秀到庭参加诉讼，被告润和公司、黄彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还代购槽钢款38000元及利息（以38000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月16日为2542.04元）；2.判令两被告承担本案的律师费5000元。事实与理由：原告与被告黄彦是朋友关系。2017年10月9日，原告与被告润和公司签订楼宇预制作存放架分包工程合约，约定由被告润和公司将香港供应楼宇预制件工程分包给原告，工程的施工地点是中山中铁大桥局九公司楼宇预制件生产场地，工程总价为130万元，工程期限为2017年12月25日至2018年3月30日。合同签订后，原告与被告润和公司约定，由被告润和公司代为购置原材料槽钢，费用为268000元；被告润和公司并于2017年10月9日向原告出具收据，确认收到原告代购槽钢款268000元。后因资金问题，原告没有支付全部代购槽钢款，只于2017年10月12日指示案外人谢红霞（也即原告的妻子）向被告黄彦转账支付了代购槽钢款168000元。其后，因被告润和公司的原因导致原告无法进场制作存放架，双方签订的楼宇预制作存放架分包工程合约实际上没有履行也无法继续履行，涉案槽钢也未采购交付。经协商，被告黄彦同意向原告退还已支付的代购槽钢款168000元，并于2018年4月16日、8月16日分别退还100000元、30000元，合计退还130000元。原告多次催收余款38000元无果，为维护合法权益，特提起诉讼。原告王金锋就其主张向本院提交证据如下：1.楼宇预制作存放架分包工程合约；2.谢红霞的身份证复印件和出具的情况说明；3.借记卡账户历史明细清单；4.收据；5.中国银行交易流水明细清单；6.结婚证复印件。因两被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，两被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告王金锋所举书证及所陈述之事实因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。本院认为，本案系委托合同纠纷。王金锋委托润和公司代其购置原材料槽钢，润和公司收取王金锋168000元后未如约购置槽钢的事实，有王金锋提供的证据和庭审陈述在案佐证，在没有相反证据推翻的情况下，本院对该事实予以确认。润和公司作为受托人，未如约完成王金锋委托的采购事务，理应在委托事项终止后将收取的款项及时返还王金锋。王金锋诉请润和公司返还代购槽钢余款38000元，理据正当充分，本院予以支持。关于逾期还款利息损失的起算时间，因王金锋没有证据证明双方在何时终止委托事务并就退款事项达成合意，故应当自王金锋主张权利之日也即提起本案诉讼之日（2019年5月23日）起算利息损失。关于律师费。本案中，没有证据证明王金锋与润和公司达成的委托合同中有相关约定，且没有证据证明该笔费用的支出，本院对王金锋的该项请求不予支持。关于黄彦应否承担还款责任。涉案委托合同的相对方是王金锋与润和公司，黄彦并非合同相对方，也没有证据证明黄彦个人承诺同意退还涉案款项，故，王金锋主张黄彦承担还款义务，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市润和建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王金锋返还代购槽钢款38000元及支付利息（利息计算方法：以38000元为基数，从2019年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王金锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告王金锋负担155元，被告中山市润和建筑工程有限公司负担783元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十二月二十九日书记员 黎宗明王静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1721号原告:姜平，女，1975年2月10日生，汉族，嘉禾建材市场经销建材，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹斌，男，1973年7月11日生，汉族，个体，住贵州省安顺市西秀区。第三人：严红，女，1974年12月27日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。第三人：余晓红，女，1980年10月8日生，汉族，住贵州省开发区。第三人：曹美香，女，1981年2月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：熊开全，女，1970年8月26日生，汉族，住贵州很安顺市开发区。第三人：汪朝景，男，1978年1月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：黄云，女，1974年4月5日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。第三人：杨开勇，男，1973年10月20日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。第三人：魏以平，男，1966年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告姜平书被告曹斌、第三人严红、余晓红、曹美香、熊开全、汪朝景、黄云、杨开勇、魏以平确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜平及委托诉讼代理人沈春早、被告曹斌，第三人严红、曹美香、熊开全、汪朝景、黄云、杨开勇经本院合法（传票）传唤到庭参加诉讼，被告余晓红及魏以平经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、依法确认原告姜平在安顺开发区物流仓库的合伙人身份；二、本案诉讼费由被告姜斌负担。事实和理由：2015年7月1日签订《欢喜岭市场三区物流合伙协议》，约定：被告与第三人成立欢喜岭市场三区物流，被告以现金方式出资750000元，占有合伙5%的份额。2017年3月20日，原、被告协议离婚，约定欢喜岭市场三区物流的股份归原告所有。2018年11月3日，原、被告签订《变更股东协议书》，约定被告将上述其持有有股份变更为原告持有，并经第三人严红、余晓红、曹美香、熊开全签字同意，其余第三人未签字。事后，原告通过短信方式向第三人发出《关于曹斌与姜平离婚后欢喜岭市场三区物流仓库合伙股东变更的通知》，请未在《变更股东协议书》上签字同意的合伙人自收到本通知之日起三十日内给予书面答复，或在三十日内主持召开全体合伙人会议，明确答复是否同意将曹斌的合伙人身份变更为姜平。但时至今日，第三人未对原告发出的上述通知给予书面答复意见。原告根据《中华人民共和国合理合法企业法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，提出如前诉请。被告辩称：我2018年是接受三期物流委托管理，直到现在我未分得任何收益，我一直同意将在仓库的股份转让给原告，从2019年2月，我实际上也退出三期物流，至于其他合伙人是否同意与我无关。第三人严红、余晓红、曹美香、熊开全、汪朝景、黄云、杨开勇、魏以平均未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告提供的证据有：原告身份证复印件、离婚协议、《欢喜岭市场三区物流合伙协议》、《变更股东协议书》、短信截屏打印件七页、2019年2月20日《股东变更通知书》的邮件查询单十页、2018年8月18日合伙人会议记录复印件六页，主张证实原告诉称的事实；被告均无异议；本院对原告所举证据，有原件核对的部份，真实性及原告的主张予以采信，对于无原件核对的2018年8月18日合伙人会议记录，本院不予采信。被告提供的：身份证复印件，本院予以采信。经审理查明，对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，被告与第三人严红、余晓红、曹美香、熊开全、汪朝景、黄云、杨开勇签订的《欢喜岭市场三区物流合伙协议》（没有第三人魏以平的签字），该协议约定：合伙出资资金及比例，其中，被告的出资资金为750000元，出资比例为5%；出资转让时其他合伙人有优先受让权；合伙人的权利为参与合伙事业的管理、听取合伙人开展业务情况的报告、检查合伙账册及经营情况、共同决定合伙重大事项等内容经营范围为物流、仓库出租；合伙期限为20年（自2015年7月1日至2025年7月1日止）期满后若继续合伙，再另行协商等内容。另，欢喜岭市场三区物流未进行工商注册登记办理营业执照。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，如因举证不力，将承担不利后果。被告曹斌参与签订《欢喜岭市场三区物流合伙协议》，原、被告在离婚协议约定欢喜岭市场三区物流的股份归原告姜平所有的事实虽清楚，但欢喜岭市场三区物流未进行工商注册登记、未取得营业执照，对于被告曹斌是否实际出资750000元、其他合伙人是否实际履行合伙约定的出资、欢喜岭市场三区物流是否实际经营，原、被告均未提供证据证实。故对原告的诉请，因其举证不力，本院依法不予支持。第三人严红、余晓红、曹美香、熊开全、汪朝景、黄云、杨开勇、魏以平不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜平的所有诉请。本案受理费11300元，原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  陆定珍二〇一九年十二月二日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5907号原告：邵将，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。被告：左凤营，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告邵将诉被告左凤营民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵将及其委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告左凤营经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵将向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金1050000元及利息（按月息2%，从2016年9月12日算至实际清偿完毕为止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月至2016年年初，被告因承包工程需要资金周转多次向原告借款共计1050000元，口头约定利息为月息2分。2016年9月12日被告向原告出具借条一张，出具借条后，被告迟迟不还，原告为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告左凤营未答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明事实如下，2013年9月12日，经原、被告结算，被告共计向原告借款1050000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上注明：今借到邵将人民币壹佰零伍万元整：￥1050000，左凤营等内容。后经庭审核实，原告实际出借资金为1044600。该款经原告多次催要，被告未予偿还，原告为此起诉。以上事实由原告提供的原告身份证一份、借条一份、银行个人交易明细信息两份、被告户籍信息材料复印件一份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款本金1044600元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左凤营于本判决生效之日起十日内偿还原告邵将借款1044600元；二、驳回原告邵将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14250元，由被告左凤营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启江审 判 员  孙冬冬人民陪审员  赵文明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐怀昱附本案所适用法律条文《中华人民共和国民法总则》（节录）第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》（节录）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5303号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：蔡相臣，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：蔡晓光，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：蔡建华，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：蔡国友，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告蔡相臣、蔡晓光、蔡建华、蔡国友借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊，被告蔡相臣、蔡建华、蔡国友到庭参加诉讼，被告蔡晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡相臣归还原告借款本金28万及合同约定的利息；2、由被告蔡晓光、蔡建华、蔡国友承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告变更诉讼请求数额为277949元及利息。事实与理由：被告蔡相臣于2015年12月25日，由被告蔡晓光、蔡建华、蔡国友以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年12月25日至2018年12月23日，根据被告蔡相臣的申请，原告于2015年12月25日向被告蔡相臣发放贷款28万元，约定月利率为9.10416‰,借款到期日为2018年12月23日。借款后被告未如约支付利息及返还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡相臣辩称，借款属实，目前没有能力归还。被告蔡建华辩称，担保属实。被告蔡国友辩称，虽然最高额保证合同上的签名是本人所签，但其并未为本笔借款担保，且保证人信用等级评定表上的签名及手印也不是本人所为。被告蔡晓光未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡相臣于2015年12月25日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第122501号个人借款合同，借款金额28万元，期限为2015年12月25日至2018年12月23日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××28，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应按时归还借款本息，若借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2015年12月25日，被告蔡晓光、蔡建华、蔡国友与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第122501号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年12月25日至2018年12月23日形成的债权最高额42万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起三年，债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2015年12月25日，根据被告蔡相臣的申请，原告向被告实际支付借款28万元，约定月利率为9.10416‰，借款到期日为2018年12月23日。截至2019年12月24日，被告欠原告借款本金277949元及利息148830.24元未归还。本院认为，被告蔡国友辩称虽然最高额保证合同上的签名是本人所签，但其并未为本笔借款担保，且保证人信用等级评定表上的签名及手印也不是本人所为。本院经审查其上述抗辩理由认为，保证人信用等级评定表只是原告放款时对保证人信用等级的一种评价，其上的签名是否为本人所为均不能影响最高额保证合同的效力，虽然蔡国友抗辩其并未为该笔借款担保，但其未能提供证据支持，结合其认可的最高额保证合同上的签名是本人所签，本院认定被告蔡国友的担保属实。因此，原告与被告蔡相臣签订的个人借款合同及原告与被告蔡晓光、蔡建华、蔡国友签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告蔡相臣支付借款28万元，被告蔡相臣未按合同约定支付利息并返回全部借款本金的行为，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金277949元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告蔡晓光、蔡建华、蔡国友承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告蔡晓光、蔡建华、蔡国友承担保证责任后有权向被告蔡相臣追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蔡晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告蔡相臣于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金277949元及利息（以277949元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按约定利率9.10416‰计算）；二、由被告蔡相臣于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年12月24日前所欠利息148830.24元；三、由被告蔡晓光、蔡建华、蔡国友对以上债务负连带清偿责任；四、被告蔡晓光、蔡建华、蔡国友承担保证责任后有权向被告蔡相臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元由被告蔡相臣、蔡晓光、蔡建华、蔡国友共同负担2735元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11763号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：郑重，男，1992年09月29日出生，汉族，住贵州省正安县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告郑重金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郑重偿还借款本金9,498.39元,所欠利息、罚息614.76元、复息12.70元（暂算至2019年11月05日),共计10,125.85元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,498.39元，利罚息共计614.76元、复利12.70元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑重在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,498.39元、截止2019年11月05日的利罚息共计614.76元、复利12.70元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元,减半收取27.00元，由被告郑重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周小萌书记员吴佳乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11065号?原告：李玉兰，女，1992年6月7日出生，朝鲜族，住西藏自治区拉萨市城关区。被告：杭州海优贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区下沙街道东城大厦8幢1315室。法定代表人：赵广涛，公司董事长。原告李玉兰与被告杭州海优贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告李玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉兰撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十二月二十三日书记员  凌浩添
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2599号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：程鹏，男，1997年6月出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住遵义市红花岗区。 本院执行的程鹏责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初184号刑事判决书：“二、责令被告人程鹏于本判决生效后立即退赔重庆市綦江区‘XX羊肉’火锅店人民币一千一百元、贵州省桐梓县‘XXX’串串香火锅店人民币七百元、贵州省桐梓县‘XXX’餐厅人民币六千五百元，合计人民币八千三百元。”因被执行人程鹏未按上述刑事判决确定的义务退赔贵州省桐梓县“XX”餐厅人民币6500元，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人程鹏送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人程鹏名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心均未查询到被执行人程鹏名下有不动产登记信息；向被执行人程鹏户籍地基层组织进行调查，亦未查询到被执行人程鹏有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人程鹏采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有6500元未执行到位。 本院经多次查询被执行人程鹏财产情况，并向被执行人住所地基层组织进行调查，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人程鹏正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  白浩浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异193号 异议人（利害关系人）：刘大成，男，1973年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 申请执行人：王善玺，男，1971年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂市罗庄区罗庄街道办事处连泉庄社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区文化路470号。 被执行人：刘宝忠，男，1969年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人王善玺与被执行人临沂市罗庄区罗庄街道办事处连泉庄社区居民委员会（以下简称连泉庄社区居委会）、刘宝忠合同纠纷一案中，异议人刘大成对本院作出的（2012）临罗执字1661号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘大成称，2019年9月27日,临沂罗庄区人民法院因申请执行人临沂大元商城有限公司与被执行人连泉庄社区居委、刘宝忠合同纠纷一案作出(2O12)临罗执字第1661号协助执行通知书,要求协助扣留刘大成应向连泉庄社区交纳的租赁费130万元。异议人认为,法院向异议人送达上述协助执行通知书时,异议人没有应向连泉庄社区交纳的租赁费。再者,异议人经向连泉庄社区及社区居民了解,法院据以执行的执行依据即(2O10)临罗民一初字第39O号民事判决书存在严重错误,该判决在2O10年9月16日作出时,作为原告的临沂大元商城有限公司在法律上己不存在。鉴于以上事实,请求法院对上述执行实施案件及执行依据予以审查，法院发现执行依据错误,应向负责案件审理的法庭和本院院长反映,以便自行纠正,支持异议人的异议请求。 申请执行人王善玺称，申请执行人在2019年1月16日与临沂华百装饰有限公司签订了(2010)临罗民一初字第390号民事判决书确认的债权转让协议,双方在2O19年1月21日经临沂兰山公证处公证并向债务人罗庄街道连泉庄社区居民委员会和刘宝忠邮寄了债权转让通知书。申请执行人亦向罗庄人民法院申请了变更申请执行人,罗庄区人民法院在2019年2月18日裁定了申请执行人王善玺为(2012)临罗执字第1661号执行案件的申请执行人。异议人刘大成在2019年11月4日向罗庄法院提出执行异议申请书,要求撤销对临沂市罗庄区人民法院(2012)临罗执字第1661号协助执行通知书的执行,异议人纯属无理取闹。异议人刘大成作为临沂市罗庄区人民法院(2012)临罗执字第1661号协助执行人,根据《民诉法》及《民诉法解释》之规定,协助执行人必须协助执行,异议人以向连泉庄社区及社区居民了解为由提出(2010)临罗民一初字第390号民事判决存在严重错误,纯属无稽之谈。欠债天经地义,判决何来错误,如存在错误也应由当事人(债务人)提出再审申请或由院长签字批准再审,作为协助执行人有何权利提出。异议人又提出作为原告的临沂大元商城有限公司在法律上己不存在更是无风作浪,临沂大元商城有限公司只是在工商行政管理部门办理了更名登记,更名为临沂华百装饰有限公司,申请执行人与临沂华百装饰有限公司(原临沂大元商城有限公司)根据《合同法》、《公司法》等法律之规定,签订了债权转让协议及申请执行人变更,亦得到了罗庄区人民法院的支持,异议人刘大成纯属胡搅蛮缠,无理取闹。刘大成在2019年11月7日向债务人交纳承包费时告诉债务人130万元已经被罗庄区人民法院提取,是在说谎,异议人刘大成真正的目的是拒绝协助执行,想无息的使用该笔资金。综上,恳请罗庄区人民法院依法驳回异议人刘大成的异议请求,维护申请执行人的合法权益。 本院查明： 临沂大元商城有限公司与连泉庄社区居委、刘宝忠合同纠纷一案，本院于2010年9月16日作出(2O10)临罗民一初字第39O号民事判决书，判决：一、连泉庄社区居委于本判决生效后五日内偿还临沂大元商城有限公司定金700000元并赔偿损失200000元；二、刘宝忠对连泉庄社区居委会的上述债务承担连带清偿责任，刘宝忠在承担连带责任后，有权向连泉庄社区居委会追偿。连泉庄社区居委、刘宝忠未履行上述生效判决确定的义务，临沂大元商城有限公司于2012年9月18日向本院申请执行，案号为（2012）临罗执字第1661号。 在该案执行过程中，本院于2018年12月29日作出（2012）临罗执字第1661号之二执行裁定书，裁定：一、扣留案外人刘大成应向被执行人连泉庄社区居委会缴纳的租赁费1300000元；扣留期限为二年，自2019年1月1日至2020年12月31日。2019年1月7日，本院向异议人送达了（2012）临罗执字第1661号之二执行裁定书和（2012）临罗执字第1661号协助执行通知书，要求其协助扣留其应向被执行人连泉庄社区居委会缴纳的租赁费130万元。异议人刘大成对本院作出的（2012）临罗执字第1661号协助执行通知书不服，认为其无应向连泉庄社区居委会交纳的租赁费，且(2O10)临罗民一初字第39O号民事判决书存在错误，遂于2019年11月7日向本院提出执行异议，要求撤销对（2012）临罗执字第1661号协助执行通知书的执行。 王善玺因与临沂华百装饰有限公司签订债权转让协议，受让了(2O10)临罗民一初字第39O号民事判决书确定的临沂大元商城有限公司享有的债权，于2019年2月13日向本院申请变更其为（2012）临罗执字第1661号执行案件的申请执行人。2019年2月18日，本院作出（2019）鲁1311执异32号执行裁定书，裁定：变更申请人王善玺为（2012）临罗执字第1661号执行案件的申请执行人。 另查明，2009年11月6日，异议人与被执行人连泉庄社区居委会签订了《万泉商场提升改造项目投资合同书》，合同约定，2014年11月7日到2019年11月6日期限内，异议人每年向连泉庄居委会支付土地使用费260万元，于每年11月7日一次性交给连泉庄居委会。2019年11月25日，连泉庄居委会出具《证明》，证明异议人于2019年11月7日只向其交纳130万元，另130万元异议人称已经交到本院。异议人未提供其将130万元租赁费交至本院的证据。 本院认为，本院在执行临沂大元商城有限公司与连泉庄社区居委、刘宝忠合同纠纷一案中，作出执行裁定并向异议人发出协助执行通知书，要求其协助扣留其应向被执行人连泉庄社区居委会缴纳的租赁费130万元，异议人依法应予以协助。异议人主张其无应向连泉庄居委会交纳的租赁费，但是，申请执行人提供的异议人和连泉庄居委会签订的《万泉商场提升改造项目投资合同书》和连泉庄居委会出具《证明》，证实异议人的的异议主张不能成立，因此，异议人的异议请求，本院不予支持，依法应予驳回。对于异议人认为（2012）临罗执字第1661号执行案件的执行依据即(2O10)临罗民一初字第39O号民事判决书存在严重错误、要求法院自行纠正的问题，不属于执行异议审查的范围，异议人可通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘大成的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月六日 书记员 庄 欣 桐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3853号之一移交人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：李喜来，男。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与河陈付伟罚金一案中,依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初212号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年12月7日、2019年12月25日、网络查控被执行人李喜来财产。其账户余额不足，名下无房产，车辆，股票等财产，且现被执行人正处于服刑期间；经查，被执行人无可供执行财产。1.查明被执行人李喜来名下存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经调查被执行人李喜来服刑期至2027年5月4日止。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李喜来负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  张霄鹏陪审员  王 龙陪审员  崔丹丹二〇一九年十二月二十七日书记员  何 波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7499号原告：廖明远，男，1973年05月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告：文斌，男，1992年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告廖明远与被告文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明远到庭参加诉讼，被告文斌经本院公告送达后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案扣除公告送达的相应审理期限，现已审理终结。原告廖明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告玻璃款3,280元；2.本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在2014年2月14日联系原告送玻璃到高坡乡车站对面的一小门面，尚欠原告玻璃款3,280元，并约定还款日期和逾期不还责任，经催要未果，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告文斌未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年2月14日，被告文斌向原告廖明远出具欠条一份载明，今欠廖明远3,280元,在2014年6月份之前还清，如在六月份之前不还清按每月500元加。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买材料，应当支付相应的价款。2014年2月14日欠条载明，被告所欠原告的货款为3,280元。因此，本院对于原告主张被告应支付货款3,280元的诉请，本院予以支持。被告文斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告文斌于本判决生效之日起十日内向原告廖明远支付货款3,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 谢 茂人民陪审员 许 岩人民陪审员 周先燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 跃
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1370号原告李明宝，男，1957年3月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李明宝诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李明宝诉称，原告在北京市朝阳区崔各庄乡奶西村（以下简称奶西村）拥有合法宅基地和房屋，被纳入崔各庄乡奶西村棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收范围。2017年8月29日原告房屋被非法强拆，原告以北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）为被告提起行政诉讼，通过北京市第三中级人民法院（2019）京0x行终xxx号行政裁定书得知房屋系北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村民委员会（以下简称村委会）拆除。朝阳区政府是涉案项目的组织实施主体，村委会实施的强拆应视为受到朝阳区政府的委托，朝阳区政府应对强拆行为承担法律责任。请求依法确认2017年8月29日被告强拆原告李明宝位于奶西村房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。经审查，原告李明宝在奶西村拥有宅基地及房屋一处，2017年8月29日被拆除。原告李明宝当天即得知上述房屋被拆除后，于2018年4月15日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求确认崔各庄乡政府强制拆除其房屋的行为违法，北京市朝阳区人民法院以不具有相应的事实根据为由裁定驳回原告李明宝的起诉。经上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京0x行终xxx号行政裁定书，以村委会明确认可拆除了原告房屋为由驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告要求确认朝阳区政府拆除其房屋行为违法，但被告予以否认，而根据查明的事实，北京市第三中级人民法院（2019）京0x行终xxx号行政裁定书明确村委会认可其实施了拆除原告房屋的行为，故原告要求确认朝阳区政府拆除其房屋行为违法没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李明宝的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李明宝。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月四日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊书 记 员  牛 然
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执853号申请人赵某某。被执行人卢某某。申请人赵某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）甘1021民初837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人卢某某归还申请人借款本金65000元。本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人卢某某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及财产申报表。经本院查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，扣划被执行人存款28519.3元，本院已冻结被执行人卢某某的工资账户。因暂未发现被执行人尚万斌名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执853号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人赵某某发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人卢某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年十二月二十三日书记员 赵      志      博
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7567号原告:河南祥龙四五酒业有限公司，住所地周口市庆丰街50号，统一社会信用代码:91411600773675229H。法定代表人：高峰，系该公司董事长。被告:周口市兴源投资有限公司，住所地周口市高新区科技产业神农路，统一社会信用代码：9141160269057799XD。法定代表人：王志强，系该公司董事长。被告：川汇区人民政府国有资产管理办公室，住所地川汇区大道川汇区新区5楼，统一社会信用代码：12411703551613882M。法定代表人：王运祥，系办公室主任。原告河南祥龙四五酒业有限公司诉被告周口市兴源投资有限公司、川汇区人民政府国有资产管理办公室合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告河南祥龙四五酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南祥龙四五酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 婉
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2814号原告：张艳杰，女，1973年11月19日出生，汉族，住辽宁省。被告：康显余，男，1971年11月18日出生，汉族，住辽宁省。被告：胡玉玲，女，1972年2月14日出生，汉族，住辽宁省。被告：张丽，女，1971年11月24日出生，满族，住辽宁省。原告张艳杰与被告康显余、胡玉玲、张丽健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳杰、被告康显余、胡玉玲、张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失8888.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡玉玲、张丽系同事关系，被告康显余与被告胡玉玲系夫妻关系。2019年8月28日，原告与被告胡玉玲、张丽因为工作的事发生不愉快。2019年8月31日被告康显余来到原告工作部门辱骂原告，后被告胡玉玲、张丽也过来辱骂原告，原告因为自身患有糖尿病被气昏迷，被送入医院治疗。被告康显余辩称，被告与原告无肢体接触，没有违法行为，也无过错，不同意赔偿。被告胡玉玲辩称，被告对原告没有违法行为，也无过错，原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告张丽辩称，被告没有骂原告，被告是听胡玉玲说张艳杰骂康显余，康显余气的浑身哆嗦，被告跟过去看看，如果康显余需要去医院，帮帮忙。原告要求被告赔偿无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告康显余与胡玉玲系夫妻关系，原告张艳杰与被告胡玉玲、张丽系同事关系，三人因工作琐事发生矛盾，基于此矛盾，2019年8月31日原告张艳杰与被告康显余发生口角，后被告胡玉玲、张丽闻讯赶来，继而原告与三被告互相谩骂，互骂过程中原告张艳杰突然倒地，被送入北镇市第二人民医院入院治疗，经诊断为：高血压3级极高危险组；2型糖尿病。原告住院6天，住院期间均为二级护理，共花费医疗费6177.89元。另查明，原告张艳杰户口性质为城镇户口。本院认为,公民的健康权受法律保护。原告张艳杰与被告胡玉玲、张丽工作中产生矛盾，各方均未能理性的处理，进而由此引发原告张艳杰与被告康显余、胡玉玲、张丽对骂，各方均有过错，对骂过程中，原告因血压升高倒地，入院治疗。各方虽未发生肢体接触，但是根据一般病理推断原告血压升高和情绪激动有必然联系，三被告与原告的对骂是原告血压升高的诱因，属于间接原因，根据本案案情原告对自身健康承担主要责任，三被告承担次要责任，以承担20%的责任为宜。关于原告的误工费标准，因原告工作无底薪，工资数额不定，原告也未提供相关证据证明，故对原告的误工费参照其户口性质按照2019年度城镇常住居民人均可支配收入计算。对原告张艳杰的损失数额确定为：误工费（37342元÷365）×6天＝613.84元、医疗费6177.89元、护理费（52707元÷365）×6天＝866.41元、伙食补助费50元×6天＝300元，合计7958.14元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定判决如下:一、被告康显余、胡玉玲、张丽于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张艳杰全部经济损失7958.14元的20%，即1591.62元;二、驳回原告张艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取250元,由被告康显余、胡玉玲、张丽负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一九年十二月二日书记员  于 鹏
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1409号本院2019年12月17日立案执行申请执行人莫大娥与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，被执行人应支付61000元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1409号申请执行人莫大娥与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初430号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人李超雯（曾用名李超霞），男，2001年5月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉﹝2019﹞423号起诉书指控被告人李超雯犯强奸罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后,依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于同年12月3日不公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人李超雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年7月10日晚，被告人李超雯与陈铎怀、李俊君在北流市清湾镇一发廊染发，期间，陈某怀驾驶摩托车外出搭载被害人姚某1、姚某2（该二人时年15周岁）回到该发廊。李超雯、陈某怀、李某2君三人经商量后，将姚某1、姚某2带到北流市清湾镇禾界村??屋组14号李超雯的住宅处饮酒娱乐，计划将姚某1、姚某2灌醉后再轮流与姚某1、姚某2发生性关系。次日凌晨，李超雯与陈某怀、李某2君相互配合对姚某1、姚某2劝酒，使姚某1、姚某2处于醉酒状态。李超雯便趁被害人醉酒无法反抗之机，将姚某2带到其住宅旁边的一间柴屋处对姚某2实施奸淫一次，之后，又去到其住宅屋厅左边的房间内对姚某1实施奸淫一次。在此期间，陈某怀亦分别到上述柴屋及左边的房间内对姚某2、姚某1各实施奸淫一次；李某2君则分别到李超雯住宅屋厅左右两边的房间内对姚某1、姚某2各实施奸淫一次。 上述事实，被告人李超雯在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人姚某1、姚某2的陈述，证人王某、李某1、周某的证言，同案人李某2君的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，李超雯与同案人李某2君分别辨认现场的笔录及照片，被害人姚某1、姚某2与被告人李超雯及同案人李某2君相互辨认的笔录和照片，北流市人民医院出具的疾病证明书，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，被害人姚某1、姚某2的人员详细信息，北流市公安局清湾派出所出具的到案经过，以及被告人李超雯在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人李超雯违背妇女意志，伙同他人轮流强行与妇女发生性关系的行为，已构成强奸罪。李超雯与同伙在主观上有共同奸淫被害人的故意，客观上共同实施了轮流奸淫被害人的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，李超雯事前参与商量奸淫被害人，并与他人相互配合将被害人灌醉，使被害人失去反抗能力，并分别奸淫被害人姚某1、姚某2各一次，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李超雯归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。李超雯与同伙在本案中实施的犯罪行为属轮奸，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度内处刑。根据李超雯犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下： 被告人李超雯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2033年1月26日止;剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 娟 人民陪审员  陈松华 人民陪审员  赵 洁 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  梁 希 书 记 员  李 鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1774号上诉人（原审原告）：庄家苗，女，个体工商户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦臣，男，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人庄家苗因与被上诉人王彦臣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1781号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重审。上诉人庄家苗预交的二审案件受理费2487元予以退回。审判长  刘富宇审判员  李豫元审判员  阿 润二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。