江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4273号 原告：刘思芈，女，2000年9月29日出生，汉族，打零工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：钱程，上海市（协力）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄尧，上海市（协力）律师事务所律师。 被告：刘超，男，1994年9月11日出生，汉族，个体户，住徐州市。 被告：王珂，女，1994年2月2日出生，汉族，无业，住徐州市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。 负责人：华繁令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦远，男，1985年7月15日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告刘思芈与被告刘超、王珂、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘思芈的诉讼代理人钱程、狄尧，被告王珂及其与被告刘超的共同诉讼代理人梁宝民、被告太平保险公司的诉讼代理人秦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思芈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费53321.51元、护理费3860元（5871元/月×12个月÷365天×20天）、误工费3860元（5871元/月×12个月÷365天×20天）、营养费2000元（100元/天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、交通费500元，减去被告垫付的22000元，合计42541.51元，上述费用为第一次治疗后截止2019年7月16日出院所产生的费用，后续治疗费用待治疗完毕后另行主张；2、诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日23时，被告刘超驾驶王珂所有的苏Ｃ×××××号汽车，沿煤建路由北向南行驶至煤建路与如意路交叉口处，因驾驶不当，车辆失控，导致发生交通事故，造成原告刘思芈重伤，医院诊断为脊椎压缩性骨折。交警部门认定刘超承担本次交通事故全部责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告刘超、王珂辩称，原告搭乘被告的顺风车途中发生交通事故，被告刘超驾驶私家车回家顺路无偿捎带原告，事实关系属于好意同乘，本次事故中刘超不存在故意和重大过失，原告搭乘属于纯获利的行为，被告刘超作为驾驶员不应该为无对价的行为承担责任，应当减轻责任。好意同乘是一种道德关系而非法律关系，根据公平原则，被告即使承担责任也是一种补偿责任而不是赔偿责任，在好意同乘中，搭乘行为基本是单方受益行为，如果被搭乘人承担全部责任，有违公平原则，好意同乘的赔偿只赔偿直接损失，不包含间接损失、精神损失，而基于供乘者的“好意”、“无偿性”，可与搭乘人的精神损害相互抵消，因此对搭乘人主张的精神损害赔偿不应支持。被告垫付医疗费25000元，该部分应予以扣减。本案中王珂并非车辆驾驶者，对本次不享有运营利益，本案中不具备任何过错，原告诉请王珂承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。 被告太平保险公司辩称，对原告及被告提供的证据无异议，涉案车辆没有购买车上人员险，保险公司不应承担赔偿责任，不承担诉讼费。原告作为事故车辆的车上人员，事故时与驾驶员同在车辆中，原告陈述被告刘超吸食氮气后驾车并发生交通事故。吸食的氮气又叫笑气，是一种麻醉药品。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。根据保险车损险条款，责任免除第八条（二）2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品。我公司不承担车辆损失险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年6月26日23时26分，被告刘超驾驶苏Ｃ×××××号车沿煤建路由北向南行驶至煤建路与如意路交叉口处，因操作失误，致车辆失控，导致发生交通事故，致被告刘超受伤、马某,4受伤、刘思芈受伤、李某,4受伤，车辆受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队，被告刘超负事故全部责任，马某,4无责任，刘思芈无责任，李某,4无责任。 2、车辆及保险情况：被告刘超驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记的所有权人为被告王珂，该车辆在被告太平保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，未投保车上人员险。被告刘超具有C1驾驶资质。 3、治疗情况：原告受伤后当日即至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：腰椎骨折。2019年7月2日，行腰椎骨折切开复位内固定术。2019年7月16日，原告出院，出院医嘱为：1、继续卧床，禁下地负重行走，术后6周返院复查X线片，根据复诊情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗。2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。床上轴向翻身。3、加强护理，防压疮、坠积性××、泌尿系感染等，预防意外跌伤。4、注意休息，加强营养，不适随诊。原告因本次受伤共计住院18天，花费医疗费53321.51元。 4、其他情况：（1）证人马某,4到庭陈述其与原告刘思芈、被告刘超是朋友，与被告王珂之前认识，事故发生时其与原告、李某,4一起商量去玩，因被告刘超顺路回家，刘超有车就顺路带其一起走，其和李某,4一起先去刘超的店里，原告刘思芈和王国梁后到刘超店，被告刘超带其四人一起，将四人送到云龙湖边，在此期间被告刘超没有收取搭车费用，其受伤较轻，花了四五百元，被告刘思芈坐在副驾，没有系安全带，因为其和刘超关系不错，其会晕车，其想和刘思芈换座位，原告刘思芈不愿意换座位，其看到刘思芈没有系安全带，事故发生前其吸食了氮气，但被告刘超没有吸食氮气，原告刘思芈、李某,4都吸食了，是在被告刘超店里吸食的氮气。经质证，原告认为根据马某,4的证人证言，刘思芈在晚上7-8点到店内，1小时后刘超驾车带着大家一起出发，中间间隔了将近3小时，这与被告所述的刘超是顺路送他们的说法不符，因事故发生地与刘超的店之间的距离，汽车行驶最多20分钟，即便如证人所述是先去段庄取东西，然后去云龙湖也无需间隔那么长时间。证人陈述是虚假的，证人在刘超店里先是吸食了氮气，在精神模糊的状态下，其不能注意到刘思芈在上车时是否系安全带，证人也没有看到发生事故时刘思芈系安全带，根据刘思芈本人陈述事发当天刘超在吸食氮气之后驾驶车辆，突然加速撞倒了台阶上，才造成车辆报废，车辆上的四人均受伤的事实。被告刘超、王珂陈述：证人一直在陈述大概时间，而非确定时间，中间还去段庄取东西，刘超当时认定原告吸食了氮气，且没有系安全带，具有过错，事故认定书并未认定被告刘超存在超速等违法行为，是因为操作失误，不能认定刘超存在重大过失。（2）证人李某,4到庭陈述其通过马某,4认识的刘超，其和刘思芈不熟悉，之前见过一两次，其和马某,4是下午4、5点到刘超店里，事故发生当天其、马某,4和刘思芈三个人在刘超店里吸食氮气，刘超没有吸食，他们从刘超店里出来想去滨湖公园玩，当时其就在车上玩手机，其不清楚。经质证，原告认为证人吸食了氮气，对证言的真实性及记忆力持异议；被告刘超、王珂认为证人承认吸食了氮气，注意力也没有集中在路线上，记忆出现偏差。（3）被告刘思芈陈述事发当天刘超是在吸食氮气之后才突然车辆加速撞上台阶的。（4）原告陈述其今年5月份考完试，5月中旬离校，便在外打零工，7月1日拿的毕业证，其毕业于徐州卫生学校专科毕业，学习护理专业。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：原告因本次交通事故产生医疗费53321.51元，有医疗机构出具的票据及门诊病历、病案材料、用药清单等予以证实，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告因本次受伤共计住院18天，其住院伙食补助费应为900元（50元/天×18天）。 3、营养费：原告主张住院期间的营养费，本院酌定支持原告的营养费720元（40元/天×18天）。 4、护理费：原告未提供证据证明其护理费支出或者护理人员收入减少情况，参照徐州市护工平均工资标准，酌定支持原告住院期间的护理费1440元（80元/天×18天）。 5、误工费：事发时，原告已毕业离校，且具有劳动能力，但未提供证据证明其具有相应的收入标准，本院参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，酌定支持原告住院期间的误工费2327.67元（47200元/年÷365天×18天）。 6、交通费：交通费应系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院酌定支持200元。 7、财产保全费：原告因本次诉讼保全被告财产，支出财产保全费2020元，有相应的票据为证，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 一、案涉交通事故系单方事故，经交警部门认定，被告刘超负事故全部责任，马某,4无责任，刘思芈无责任，李某,4无责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”按该规定，机动车驾驶人负有安全驾驶义务，被告刘超因操作不当造成交通事故，原告刘思芈陈述被告刘超吸食氮气，但本案中双方均没有提交证据能够证实被告刘超在事故发生时或事故发生前存在吸食氮气的行为。 二、根据双方当事人的陈述及证人证言，事故发生时原告刘思芈与被告刘超应系好意搭乘行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告刘超作为机动车驾驶人，在驾驶过程中发生单方交通事故，造成乘车人刘思芈受伤，虽然原告刘思芈系免费搭乘，但并不能免除被告刘超在驾驶过程中对原告刘思芈应尽的安全驾驶注意义务，鉴于免费搭乘系乐于助人、乐善好施的民事互助行为，有助于营造互帮互助的社会风气和塑造良好的道德规范，且根据刘思芈的陈述，原告知道且认为被告刘超已经吸食了氮气，但本案中尚无证据予以确认，退一步讲，即便事发时被告刘超有吸食氮气的行为，原告刘思芈在明知被告刘超可能存在违反交通法规的情况下依然搭乘，自身存在过错，可以减轻被告刘超的责任，本院综合考量，酌定由被告刘超对原告刘思芈因本次交通事故造成的损失承担75%的赔偿责任。被告王珂虽系事故车辆的车主，但未有证据显示其对本次交通事故的发生存在过错，不应承担赔偿责任。 三、被告刘思芈系车上乘员，不属于交通事故中的“第三者”，事故车辆在太平保险公司未投保车上人员险，原告要求被告太平保险公司承担赔偿责任，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。 原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费53321.51元、住院伙食补助费900元、营养费720元、护理费1440元、误工费2327.67元、交通费200元、财产保全费2020元，以上费用合计60929.18元，按照事故责任比例，被告刘超应赔偿原告45696.89元（60929.18元×75%），因被告刘超已支付原告22000元，原告予以认可，被告刘超在本案中还应赔偿原告23696.89元（45696.89元-22000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘超赔偿原告刘思芈医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产保全费，合计23696.89元； 二、驳回原告刘思芈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告刘思芈负担400元，由被告刘超负担1500元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沈九安 人民陪审员  付信利 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 丹 书 记 员  毛阿楠