wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11547号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。 被告：刘小平，男，1983年3月29日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被告：张丽萍，女，1987年2月27日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与刘小平、张丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。刘小平、张丽萍经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：刘小平、张丽萍偿还代偿款27728.57元，并支付违约金5545.71元。审理中，腾铭公司变更诉讼请求为：刘小平、张丽萍偿还代偿款5728.57元，并支付违约金1145.71元。事实与理由：2016年12月，刘小平因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张丽萍作为共同还款人。工商银行履行了相应义务，但刘小平并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代 偿27728.57元，承担了合同项下的保证责任，至今刘小平、张丽萍还有5728.57元未偿还。 刘小平、张丽萍未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年12月2日，腾铭公司与刘小平签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定刘小平购买轿车向银行申请贷款，腾铭公司为刘小平向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；刘小平未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，张丽萍作为共同还款人签名捺印。 二、刘小平与案外人工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘小平向该行透支39000元用于购买汽车，透支款及分期手续费3120元分24期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向刘小平发放了贷款。履约中，刘小平未按约分期还款，代为偿还27728.57元(其中2017年12月28日7361.34元，2018年5月8日3799.62元，2018年7月8日5616.61元，2018年10月7日5563.93元，2018年11月17日1820.49元，2018年12月28日3566.58元)。刘小平于2019年11月27日偿还代偿款22000元，至今刘小平尚有5728.57元未清偿。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与刘小平、张丽萍作为共同偿债人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。刘小平按揭贷款购车，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致腾铭公司依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款27728.57元的事实清楚。刘小平至今仍有垫付款5728.57元未清偿，腾铭公司依法享有追偿权。故对腾铭公司要求刘小平清偿垫付 款5728.57元，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，刘小平未按时还款导致垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金，现腾铭公司要求刘小平按代偿额的20%支付违约金1145.71元，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。张丽萍作为《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务的共同偿债人，故对腾铭公司要求张丽萍对前述代偿款、违约金承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘小平、张丽萍于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款5728.57元； 二、刘小平、张丽萍于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金1145.71元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘小平、张丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 坤
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1318号申请执行人：万新华，男，1969年2月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：李艳芬，女，1974年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人万新华与被执行人李艳芬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李艳芬下落不明，其名下无可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十二月二十六日书记员  李 舒
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审324号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市经济技术开发区金马路203号。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：韩鹏，男，1984年8月24日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：张芳，女，1965年6月24日出生，汉族，辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人张芳做出的大国土资监（金）罚字[2019]第004号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2019]第004号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月二七日书 记 员  张 鑫
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3017号 原告：太湖县小池镇银山村村民委员会，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：徐立保，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：张继科，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告太湖县小池镇银山村村民委员会（以下简称银山村委会）与被告张继科土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告银山村委会委托诉讼代理人李郑华到庭参加诉讼，被告张继科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银山村委会向本院提出诉讼请求：要求被告支付田租款89419元。事实与理由：2018年4月20日，原告将双河、河口、海中、河湾、刘仓、老屋6组承包田564.73亩出租给被告从事粮食生产经营，并签订合同，合同约定租期1年，每亩300元租金，合同期限已届满，被告应支付原告田租款169419元，被告仅支付原告80000元，尚欠89419元，原告多次找被告支付未果。 张继科既未提交书面答辩状，也未提供相关证据。 经审理查明，2018年4月20日，原、被告签订六份《小池镇农村土地承包经营权转包（出租）合同》。六份合同约定，甲方（银山村委会）将位于小池镇银山村刘仓老屋组91.04亩、河湾组76.54亩、刘仓组92.8亩、海中组65.7亩、河口组104.27亩、双河组134.38亩土地的承包经营转包（出租）给乙方（张继科）从事粮食生产经营，转包（出租）的期限为1年，自2018年4月20日至2019年4月20日止。转包（出租）土地的转包（出租）金为除国家规定的甲方补贴外每年300元∕亩，合计每年分别是：刘仓老屋组27312元，河湾组22962元，刘仓组27840元，海中组19710元，河口组31281元，双河组40314元。当年承包费在12月31日前付清。合同并对双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。原、被告分别在六份合同最后一页甲方、乙方后盖章或签名，太湖县小池镇农业综合服务中心作为合同的签证单位盖章。六份合同租金合计169419元（27312元+22962元+27840元+19710元+31281元+40314元）。合同签订后，被告在六份合同约定的土地上耕种、收割农作物，之后，被告向原告共交纳租金80000元，尚欠89419元（169419元-80000元）未付，故原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 另查明，上述六份《土地承包经营权转包（出租）合同》签订的同一天，刘仓老屋组、河湾组、刘仓组、海中组、河口组、双河组分别向村委会出具《土地流转委托书》，内容为：本组农户自愿将土地承包经营权委托村委会流转，流转期限1年，自2018年4月20日起至2019年4月20日止，委托方同意以每亩300元的补偿标准，由村委会将土地经营权采取出租的流转方式转给受让方（其他生产组织或者农户）生产经营，委托方同意土地经营权的受让方以转让、转包、出租等方式对土地经营权实行再流转，委托事项期限自2018年4月20日起至2019年4月20日止。各份《土地流转委托书》后附太湖县种粮大户转包（出租）农户签字一览表，该一览表包括各农户的姓名、出租面积等内容，此表虽然没有各农户签名，但经本院核实，刘仓老屋组、河湾组、刘仓组、海中组、河口组、双河组各组长代表各农户委托原告流转涉案土地并由原告以自己的名义收取租金情况属实。 上述事实，除当事人陈述外，尚有如下经庭审举证、质证的证据予以认定：1、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、当选证书、法定代表人身份证复印件；2、农村土地承包经营权转包（出租）合同、土地流转委托书、农户签字一览表、太湖县池润农业发展有限公司出具的证明、太湖县种子站销售凭证等。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案土地经营户向原告出具土地流转委托书，委托原告以原告自己的名义将土地经营权采取出租方式流转给受让方生产经营，原告与被告签订的《农村土地经营权转包（出租）合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告按照六份合同的约定将土地流转给被告生产经营，被告已在涉案土地上耕种并收获，但未按照合同约定的期限交纳土地租金，至今尚欠89419元，应承担相应的民事责任，又由于各农户同意以原告的名义向被告收取租金，因此原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告张继科于本判决生效后十日内向原告太湖县小池镇银山村村民委员会支付土地租金89419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，由被告张继科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许巧珍 审 判 员  李国文 人民陪审员  刘金寿 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6948号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码:720405655），住所地宁波市江东区百丈路886-892号。 法定代表人：马倩怡。 被执行人：胡斌斌，男，1989年6月6日出生住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人胡斌斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡斌斌应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款47904.1元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但是未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十一日 代书记员 励陈忠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7132号申请执行人：董樑磊，男，1993年4月26日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人董樑磊与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人董樑磊执行款5804.42元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员 傅海根
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3031号被执行人：周马龙，男，1990年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行周马龙罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初155号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周马龙未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对周马龙采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将周马龙纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9972号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：刘晓清，男，汉族，1967年8月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘晓清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员蒋利、刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告刘晓清经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金1175元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金1175元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告刘晓清未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金为47元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金1175元未缴纳。另查明，因被告下落不明，本院在《人民法院报》上向被告公告相关法律文书，原告垫付了公告费300元。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、缴费系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的缴费系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金1175元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金1175元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓清于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金1175元。二、被告刘晓清于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心公告费300元。如果被告刘晓清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓清负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  刘崇福人民陪审员  蒋 利二〇一九年十二月二十四日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54298号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：丛士刚，男，1973年11月20日出生，满族，住辽宁省盘锦市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丛士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告丛士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丛士刚归还原告保险贷款本金4,795.26元，支付原告利息321.77元、逾期利息1,654.20元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告丛士刚归还原告保险贷款本金4,795.26元，支付原告利息321.77元、逾期利息1,513.70元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告丛士刚于原告处贷款购买营口安顺汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告丛士刚向原告申请车辆增值贷款授信额度14,603元。据此，被告丛士刚向原告申请贷款5,203.29元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年8月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告丛士刚保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丛士刚构成违约，截止至2019年8月19日，被告丛士刚尚欠原告贷款本金4,795.26元，利息321.77元、逾期利息1,513.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告丛士刚在签字表中注明的居住地址为辽宁省营口市老边区中兴佳缘3-02401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丛士刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丛士刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丛士刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛士刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,795.26元，支付至2019年8月19日止的利息321.77元、逾期利息1,513.70元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54398号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：薛志(曾用名：薛飞)，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告薛志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛志归还原告借款本金29,878.51元，支付原告逾期利息627.06元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告薛志与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛志向原告贷款46,000元，用于购买四川广博汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617SM，车架号LSVWB4181JN314273)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛志以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛志自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛志构成违约，截止至2019年11月4日，被告薛志尚欠原告贷款本金29,878.51元，逾期利息627.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛志在签字表中注明的居住地址为四川省南充市新南花园北5-1单元201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告薛志尚欠原告借款本金29,878.51元、逾期利息886.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告薛志支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛志以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,878.51元，支付至2019年12月9日止的逾期利息886.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛志届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛志协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617SM，车架号LSVWB4181JN314273)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛志继续清偿。案件受理费569.12元，减半收取计284.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1183号之一申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道187号。统一社会信用代码91420900070787101Y。法定代表人：肖作平，系该公司董事长。被执行人：莎车众源建材有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县乌达力克乡16村，统一社会信用代码91653125MA778F2Y1A。法定代表人：杨俊，系该公司董事长。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北云梦县城关镇安平路特88号。统一社会信用代码914209236622645662。法定代表人：夏郁新，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：张成浩，男，汉族，1973年11月2日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：杨俊，男，汉族，1973年2月8日出生，住湖北省孝感市开发区，被执行人：马力，女，汉族，1989年7月26日生，住湖北省云梦县，被执行人：陈清明，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖北云梦县。被执行人：陈皓，男，汉族，1989年2月8日出生，住湖北云梦县。被执行人：夏郁新，女，汉族，1964年8月28日出生，住湖北云梦县。被执行人：杨金刚，男，汉族，1964年8月8日出生，湖北省应城市人，住应城市，被执行人：景冬明，男，汉族，1962年11月3日生，住湖北省云梦县，本院在执行湖北云梦农村商业银行股份有限公司与莎车众源建材有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司、张成浩、杨俊、马力、陈清明、陈皓、夏郁新、杨金刚、景冬明金融借款合同纠纷一案中，湖北汉美光电科技股份有限公司为10名被执行人所欠申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息29006402元提供执行担保，本院依法查封了执行担保人湖北汉美光电科技股份有限公司名下云国用（2012）第12091号土地使用权，查封了执行担保人湖北汉美光电科技股份有限公司所有在鄂云在建工程抵押城关字第20120595号、第20120553号他项权中予以抵押的所有房产，上述不动产暂不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人莎车众源建材有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司、张成浩、杨俊、马力、陈清明、陈皓、夏郁新、杨金刚、景冬明有其他可供执行的财产，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人莎车众源建材有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司、张成浩、杨俊、马力、陈清明、陈皓、夏郁新、杨金刚、景冬明可供执行的财产线索，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司发现被执行人莎车众源建材有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司、张成浩、杨俊、马力、陈清明、陈皓、夏郁新、杨金刚、景冬明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 巍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4638号原告：戴斌，男，1968年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨成志，系辽宁永迪律师事务所律师。被告：李丹，男，1973年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱万庆，系辽宁清河律师事务所律师。被告：申展，女，1994年2月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：马学良，男，1949年4月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：曾铁，女，1969年6月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王舒雅，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。本院在审理原告戴斌与被告李丹、申展、马学良、曾铁股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴斌撤回起诉。案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告戴斌负担。审 判 长 班 蕊人民陪审员 吴 斌人民陪审员 王 斐二〇一九年十二月十一日书 记 员 徐明月
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2549号 原告：刘科根。 委托诉讼代理人：喻学辉、熊粹文，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：邹云斌。 被告：陈平。 原告刘科根诉被告邹云斌、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘科根及其委托诉讼代理人熊粹文，被告邹云斌、陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘科根向本院提出诉讼请求称：1、判令邹云斌偿还刘科根借款本金323750元及利息15108元，并自2019年10月12日起至还清之日止按月息二分计算的利息；2、判令陈平承担连带清偿责任；3、诉讼费由邹云斌、陈平负担。 事实与理由：2017年7月3日邹云斌向刘科根借款40万元，并出具了借条，双方约定利息按月息二分五计算。陈平提供了担保。当日刘科根转款39万元至陈平帐户。自2017年9月22日起至2019年8月5日止，邹云斌、陈平共偿还了31万元，其中应付利息243750元（自2017年7月3日起至2019年8月3日止），本金66250元，为此诉至法院。 陈平辩称：实际借款39万元，并不是40万元；双方没有约定利息，刘科根举证的借条上的月利息按二分五计算不是邹云斌与陈平书写。偿还31万元均是本金。 邹云斌辩称：辩论意见与陈平一致。 经审理查明，邹云斌与陈平是夫妻。2017年7月3日邹云斌向刘科根提出借款40万元，并向刘科根出具了借条，借条内容为：今因装修急需资金，特向刘科根借款40万元，如刘科根急需用钱，需提前一个月告知借款人，借款人在一个月内还清。邹云斌在借款人栏签名，陈平在担保人栏签名。当日刘科根向陈平帐户转款39万元。此后邹云斌、陈平陆续偿还了310024.26元，尚欠79975.74万元本金未偿还。2019年10月14日刘科根向本院申请调解，同年11月7日诉至本院。 本院认为，民间借贷关系系实践性法律关系。借款金额应以实际发生的金额确定。刘科根转款给陈平39万元，应认定双方实际借款本金为39万元。邹云斌对尚未偿还的310024.26元本金负有偿还义务 邹云斌与陈平系夫妻，且借款均汇入了陈平的帐户，陈平系担保人，陈平应当承担连带责任。 2017年7月3日的借条中关于利息按月息二分五计算的内容并不是邹云斌、陈平书写，且证人屈某与刘科根系远亲，屈某的证言不足以证明双方约定了利息，刘科根诉称双方约定了月息按两分五的主张，本院不予支持。但自2019年10月14日刘科根向法院主张权利之日起的利息应当支持，利息按人民银行同期同类贷款利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、邹云斌在本判决生效之日起30日内偿还刘科根借款本金79975.74元及利息（利息以本金79975.74元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月14日起至付清之日止）； 二、陈平对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任； 三、驳回刘科根其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，减半收取3191元，由刘科根负担2559元、邹云斌、陈平负担632元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁 童
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20527号 原告：安柏珩，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：姜永华，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：盖培祯，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住东营市河口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 原告安柏珩与被告盖培祯、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安柏珩之委托诉讼代理人姜永华，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人米兰到庭参加诉讼。被告盖培祯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安柏珩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计53100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日20时40分许，盖培祯驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与石新龙驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告盖培祯负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故的经过无异议，鲁Ｂ×××××号小型轿车在我司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在投保期限内，第三者责任商业险投保限额为500000元，且投保不计免赔特约险，事故认定书载明鲁Ｂ×××××号车辆的驾驶员无证驾驶机动车，对事故责任划分不认可；在无拒赔免赔情况下承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于法定赔偿责任，不予承担。 被告盖培祯未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月19日20时40分许，盖培祯驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿双珠路由东向西行驶至事故地点处，与石新龙驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿双珠路由东向西顺行在前相撞，造成两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定盖培祯驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持一定的安全距离是事故发生的全部原因，应负事故全部责任，石新龙未取得驾驶证驾驶机动车上路行驶的违法行为与本次事故无直接因果关系，石新龙不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在投保期限内，第三者责任商业险投保限额为500000元，且投保不计免赔特约险。 鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为原告，该车经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司认定损失为49800元，原告为此支出鉴定费3000元。原告因本次交通事故还支出施救费300元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 原告安柏珩因本次交通事故造成的各项损失：施救费300元、车损49800元、鉴定费3000元，以上共计53100元。 被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对原告提交的证据真实性无异议，对证明内容有异议，评估价格过高，申请7日内对配件更换合理性及与本次事故关联性进行鉴定，逾期不申请视为认可；施救费真实性无异议，但是原告不能证明事故发生后车辆无法驾驶及实际产生施救费，对施救费不予认可；车损金额过高，且事故发生后为配合我司拆检，鉴定费不予认可；对于维修费发票请法院依法核实车辆是否实际维修且更换的配件是否与维修厂出具的明细相符合。 本院认为：被告盖培祯驾车与石新龙驾驶原告的车辆发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告盖培祯负事故全部责任，虽然被告保险公司对该责任认定提出异议，但经本院审查，交警部门出具的交通事故认定书并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。 原告的损失应确认如下： 1、原告的车辆损失经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司认定损失为49800元，虽然被告保险公司对该鉴定报告提出异议，但经本院审查，青岛海沣源保险公估有限公司出具的鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，本院予以采信，并对原告的车辆损失予以确认。 2、原告主张施救费300元，已经提供施救费票据为证，本院予以支持。 3、根据青岛海沣源保险公估有限公司出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为3000元，该费用系为确定保险标的损失程度支出的费用，应由被告保险公司予以赔偿。 综上，原告的各项财产损失共计应确认为53100元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内赔偿原告安柏珩因本次交通事故造成的各项损失共计53100元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：安柏珩；账号：62×××36，开户行：中国工商银行黄岛支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1128元，减半收取564元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费564元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告564元（户名：安柏珩；账号：62×××36，开户行：中国工商银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩晓东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54345号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：朱戌常，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱戌常金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告朱戌常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱戌常归还原告借款本金8,002.65元，支付原告逾期利息454.30元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金8,002.65元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告朱戌常与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱戌常向原告贷款61,000元，用于购买新乡市申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF04BR3HN086994)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱戌常以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱戌常自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱戌常构成违约，截止至2019年11月4日，被告朱戌常尚欠原告贷款本金8,002.65元，逾期利息454.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱戌常在签字表中注明的居住地址为河南省原阳县韩董庄乡朱贵庄73号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱戌常未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱戌常支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱戌常以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱戌常经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱戌常应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,002.65元，支付至2019年11月4日止的逾期利息454.30元，并以上述本金8,002.65元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱戌常届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱戌常协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF04BR3HN086994)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱戌常继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十四日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1418号申请执行人：何继红,女,1984年10月5日出生,汉族，西安市户县人，村民，住西安市户县。被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司。住所地：隆昌市金鹅街道康复东路工业园区。统一社会信用代码：91511028740046709X。法定代表人：孙友奎，该公司董事长兼总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）33号-1号仲裁裁决书，于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求支付工资3761元、经济补偿金5778.24元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月三十日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2836号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：朱争艳(曾用名：曾彦彦)，女，1979年6月2日出生，汉族，住黑龙江省其台河市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱争艳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人朱争艳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初50131号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4516号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省株洲市攸县梅城国际广场1栋107-114号门面。负责人：吴鹏，该行行长。被执行人：刘新华，男，1982年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王艳，女，1986年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张建国，男，1975年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘新华、王艳、张建国金融借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月30日作出（2019）湘0223民初2145号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘新华、王艳、张建国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。本院依法向被执行人刘新华、王艳、张建国送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年7月23日向申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月25日、2019年10月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有少额存款，本院已依法冻结了被执行人少额存款；本院已依法查封了被执行人刘新华、王艳共有的位于攸县【不动产权证书号：XXXXXXXX、XXXXXXXX，土地使用权证号：攸国用（2010）第XXXXXXX号】的房屋、查封了被执行人张建国所有的位于攸县联星街道文化路亭子坡【不动产权证书号：XXXXXXXX，土地使用权证号：攸国用（2009）第XXXXXXX号】的房屋，申请执行人申请停止拍卖该些房屋并表示暂不要求法院处置该些房屋；查明了被执行人刘新华名下有湘Ｂ×××××天马牌摩托、湘Ｂ×××××比亚迪牌车辆登记信息，均系2010年注册登记，被执行人张建国名下有湘Ｂ×××××大马牌车辆登记信息，系2012年注册登记，申请执行人暂不要求处置该些车辆；查明了被执行人名下的工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2019年7月24日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月23日本院对被执行人刘新华、王艳、张建国适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月29日，本案应当执行的标的金额为1394498.52元，已执行到位0元，未执行到位1394498.52元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十九日书记员  杨 洁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1546号 申请执行人：陈正彪，男，1990年3月15日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：邓国军，男，1990年7月8日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人陈正彪与被执行人邓国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈正彪与被执行人邓国军达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈正彪向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈文宇
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2807号 原告：王祥，男，1969年8月21日出生，汉族，重庆市丰都县居民。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国。 原告王祥与被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付工资款6,000.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年2月起在被告处上班属于水电工职位。2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告至今都没有发过工资，2019年7月24日经原、被告对账，被告向原告出具工资欠条，写明“今欠到王祥工资6000元，大写陆仟元整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告王祥围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告王祥提交的双方当事人身份信息,系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具，对原告王祥所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告王祥出据《欠条》，载明：“今欠到王祥工资￥6000元，大写陆仟元整，欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。后经催收未果，原告王祥于2019年12月3日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告王祥与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成劳务合同关系，原告王祥向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告王祥劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告王祥劳动报酬6,000.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告王祥出具的《欠条》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告王祥工资事实清楚，证据充分，对原告王祥的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王祥工资6,000.00元及利息，利息从2019年12月3日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 税 倪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16288号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：雷淑淼，女，1969年6月4日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人雷淑淼借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45201元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人雷淑淼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16288号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5729号原告：肖佩东，男，1972年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份号码：61232XXXX208284617。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。被告：李勇，男，1987年11月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，身份号码：61032XXXX711091517。第三人：张力军，男，1953年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份号码：61010XXXX303225117。原告肖佩东与被告李勇、第三人张力军债权转让纠纷一案，本院于2019年 6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖佩东及委托诉讼代理人张永慧，被告李勇到庭参加诉讼。第三人张力军经邮寄开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖佩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇支付原告315000元，2.判令被告李勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日，陕西中陆建设集团有限公司（以下简称中陆公司）从西安计量技术研究院承包西安计量技术研究院住宅楼屋面暖气管道维修工程，后中陆公司将部分工程分包与被告，被告组织工人对屋面旧暖气管道拆除与安装，中路公司向被告李勇支付人工费20000元。被告向中陆公司出示电焊资格证与陈述工作经验。双方约定，开工时中陆公司向被告支付5000元，施工过程中支付10000元，施工完毕验收合格后支付余下5000元。2019年3月16日，被告及被告工人施工过程中，被告采用电焊熔割进行施工作业时，未采取任何安全防护措施，致使施工现场的住宅楼4单元7楼2室张力军家中发生重要火灾事故。事故发生后，被告初始不承认于事故发生时进行电焊熔割施工。2018年3月20日，西安市莲湖分局劳动南路派出所传唤被告作询问笔录时被告承认当天确实操作电焊切割暖气管并未作任何防护措施，亦未注意管子之间存在缝隙，因管中缝隙使切割时火星落于第三人家中导致发生火灾事故。事故发生后，被告一直逃避不处理问题，中陆公司多次联系被告，希望一同出面配合住户协调赔偿事宜，被告亦不配合。第三人张力军及家属多次要求赔偿。2018年4月21日，中陆公司与张力军以及其配偶苏西琳签订书面《和解协议书》。由原告对张力军赔偿各项损失共计315000元。被告李勇系一名受过专业培训并领取电焊资格证的电工，在施工过程中负有高度谨慎注意义务，因其施工作业时未采取任何防护措施导致本次事故发生。中陆公司在第三人多次催要下，替被告承担第三人损失共计315000元。2019年4月8日，中陆公司与原告达成债权转让协议，由原告直接向被告主张到期债务，中陆公司通过短信、电话、快递等方式将债权转让通知被告。故现原告请求被告支付315000元，请求人民法院依法判决。被告李勇辩称：一、中陆公司与西安计量技术研究院是否存在承包合同关系，被告李勇并不知情，中陆公司与李勇之间不存在法律关系，其起诉李勇无事实法律依据。二、李勇的确在案涉地工作过，但是由肖佩东组织人员进行作业，应当由肖佩东承担赔偿责任。2018年3月11日，肖佩东联系李勇组织人员至案涉地从事电焊作业。12日，李勇带领3名人员到达工作现场。进行工作前肖佩东明确表示有安全保障措施，至事故发生后从事故原因可证明安全防护措施不存在。李勇认为自己系肖佩东雇佣人员而非工程承包人，对事实造成损失应由肖佩东承担。三、根据《建筑法》等相关规定，禁止将工程转包或者分包给无资质的主体施工，故无论中陆公司将住宅楼屋面暖气管道维修工程中的部分施工发包给被告或是转包或分包给肖佩东，肖佩东再雇佣李勇等人进行作业，均是违法行为。其次根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故李勇与带领的其他人员与中陆公司之间成立劳动关系，员工工作中发生的责任事故应由用人单位承担，中陆公司无权就工程施工中发生事故赔偿向他人索赔。四、中陆公司与第三人张力军达成的《和解协议书》中的赔偿数额315000元对外无约束力，不能成为追偿依据。综上，被告认为原告之诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。第三人张力军未作陈述。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”但侵权之债是绝对权，为法定之债，是一种法定的权利义务关系，虽有金钱给付形式，但亦有其他非金钱给付形式。侵权行为系单方实施的不法事实行为，因侵权行为实施在受害人与侵害人间形成债权债务关系，侵权行为即是债的发生原因。侵权行为是法律所禁止的不法行为，侵权行为之债非侵权行为人所愿意发生的法律后果，法律确认侵权行为之债目的在于通过债的手段使侵权行为人承担其不法行为所造成的不利后果，给受害人以救济，故侵权行为后果是责任而非实质意义上的债，只是承担责任的一种方式。虽然在法理上侵权可产生形式上的债，但应与合同之债有本质区别。某种条件下债可以转让，但责任不能转让。本案实为财产损害所引起的纠纷，系侵权之债，非合同之债。第三人张力军家中着火事实存在，但被告李勇否认自己侵权责任，侵权之债尚未确定。被告李勇是否构成侵权，是否要承担责任，尚需经过有效司法裁判确认，此时作为债权转让之标的尚未形成。虽第三人张力军与陕西中陆建设集团有限公司之间达成和解协议，但被告李勇是否构成侵权，是否要承担责任仍未确定，且陕西中陆建设集团有限公司是否对李勇享有追偿权亦未经过确定。故，虽然肖佩东与陕西中陆建设集团有限公司之间具有债权转让协议，但肖佩东债权请求权尚未确定，其与李勇之间无直接法律利害关系，其无权以原告主体资格要求李勇承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一笔五十四条规定：裁定驳回原告肖佩东的起诉。案件受理费6205元，退还原告肖佩东（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十二月十七日 书    记    员     程  倩   1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6420号申请执行人:江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宣城街道龙潭西路51号，机构代码：91320282142839100M。被执行人:昆山巨力旺商业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区海星路5号，机构代码：06628724-3。申请执行人江苏地基工程有限公司与被执行人昆山巨力旺商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12885号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山巨力旺商业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏地基工程有限公司工程款3133735.32元。二、驳回原告江苏地基工程有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年10月17日，本院实地走访被执行人注册地,未发现其下落。8、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年11月15日，本院查封了被执行人昆山巨力旺商业投资有限公司名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年11月14日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年12月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3176855.32元，实际执行到位0元，剩余3176855.32元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14124号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：史晓龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告史晓龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22545号申请执行人北京诺鸿商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨楠，执行董事。被执行人胡海华，男，1965年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘丽军，女，1970年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人北京诺鸿商贸有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2450号民事调解书，于2019年9月18日本院申请执行，要求被执行人胡海华、刘丽军支付1,266,818元(人民币，下同)本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人胡海华、刘丽军名下已查找到的所有银行账户，但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年10月8日);已于2019年1月3日轮候查封被执行人胡海华、刘丽军名下位于松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为三年；已于2019年1月9日轮候查封胡海华牌号为沪JFXXXX的车辆，查封期限为二年；未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人北京诺鸿商贸有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2450号民事调解书的本次执行程序。申请执行人北京诺鸿商贸有限公司仍享有要求被执行人胡海华、刘丽军继续履行债务的权利，被执行人胡海华、刘丽军仍负有继续向申请执行人北京诺鸿商贸有限公司履行的义务；若申请执行人北京诺鸿商贸有限公司发现被执行人胡海华、刘丽军继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3684号申请执行人王筱嘉，女，1989年2月16日出生，汉族，住太原市。申请执行人张帅，男，1986年5月7日出生，汉族，住太原市。被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座3层346号，统一社会信用代码×××。法定代表人李维权，总经理本院在执行王筱嘉、张帅与山西恒实紫金谷商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2991号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王筱嘉、张帅截至2019年4月的商铺租金111919.9元及该款自2017年2月至判决确定给付之日按中国人民银行同期存款基准利率计算的逾期付款利息。二、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王筱嘉截至2019年4月的商铺租金69166.18元及该款自2017年2月至判决确定给付之日按中国人民银行同期存款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告王筱嘉、张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1961元（原告已预交），由被告山西恒实紫金谷商业有限公司负担。本院于2019年9月19日立案执行申请执行人王筱嘉、张帅与山西恒实紫金谷商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆和房产信息。本院依法对被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人王筱嘉、张帅与被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月十四日书记员 李晓宇
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1927号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。 法定代表人钟斌，该行行长。 委托诉讼代理人曹健明，该行员工。 被告：曾少军，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市会昌县，现住会昌县. 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告曾少军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人曹健明到庭参加诉讼。被告曾少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360818000-2012-20140429289），被告偿还原告本金275555.98元及利息9063.99元（利息按合同约定计至还清目）罚息348.9元（罚息按合同约定计至还清日），提前还款违约金2693.34元，合计287662.21元。2、判令被告在《个人住房（商业用房）借款合同》（编号360818000-2012-20140429289）项下抵押的房产（即会昌县财富××楼××号房屋）要为被告在原告处办理的所有借款和信用卡透支承担连带担保责任，原告享有房产处置的优先受偿权，在被告清偿在原告处办理的所有借款和信用卡透支之前不解除抵押。3、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。 事实与理由：2014年10月23日被告曾少军在原告处办理了个人住房贷款32万元用于购买会昌县财富××楼××号房屋，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编：360818000-2012-20140429289），贷款期限30年，采用等额本息方式还款，并用会昌县财富××楼××号房屋进行了抵押（不动产登记证明号：赣（2017）会昌县不动证明第0006197号）。同时按照《个人住房（商业用房）借款合同》特别签订条款第三十九条抵押人与贷款人约定的其他条款的约定，被告在该合同项下抵押的房产（即会昌县财富××楼××号房屋要为被告在原告处办理的所有借款和信用卡透支承担连带担保责任，原告享有房产处置的优先受偿权，在被告清偿在原告处办理的所有借款和信用卡透支之前不解除抵押。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现原告诉请至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 曾少军未作答辩。 经审理查明：2014年10月23日，原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告曾少军签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360818000-2012-20140429289），双方约定借款本金为320000元，借款期限为2014年10月23日至2044年10月23日，双方对借款的利率、罚息利率等进行了约定。借款用于购买会昌县财富××楼××号房屋。被告曾少军自愿以其购买的位于会昌县财富××楼××号房屋为上述借款进行抵押担保，并办理抵押登记，不动产登记证明号为：赣（2017）会昌县不动证明第0006197号。2014年10月23日，原告按约定向被告发放贷款。截止至2019年8月13日，被告已累计欠付到期借款本金275555.98元，利息9063.99元，产生罚息348.9元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证、户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、《商品房买卖合同》、发放贷款凭证、欠款明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，被告就抵押房产办理了抵押登记，原告抵押权设立。原告依约向被告发放贷款后，被告却未按约偿还借款本金、支付利息，构成违约。因此，原告要求解除合同及被告归还所欠借款本息、对抵押房产行使优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告曾少军于2014年10月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360818000-2012-20140429289）； 二、被告曾少军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行借款本金275555.98元； 三、被告曾少军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司会昌支行借款利息9063.99元、提前还款违约金2693.34元及逾期罚息348.9元（均暂计算至2019年8月13日），并以本金275555.98元为基数，按合同约定计算利息和罚息至被告还清全部本息日止； 四、原告中国建设银行股份有限公司会昌支行对被告曾少军所有的位于会昌县财富港二期5号楼1103号房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5714元，由被告曾少军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  文小娟 人民陪审员  罗慧峰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李芳芫
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2758号 原告：江西丰安物业管理有限责任公司。 法定代表人：涂根友，总经理。 委托代理人：吁华林，该公司副总经理。 被告：熊春香，女，汉族。 本院在审理原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告熊春香物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司承担。 审判员  万小江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹 箴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1489号原告：阳珍群，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人，姜维均，系原告的丈夫。被告：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西。法定代表人：朱灵活。被告：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：福建省平和县，原告阳珍群诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、被告朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告阳珍群的委托诉讼代理人姜维均、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付违约金4614元，误工费1000元，交通费1000元，精神损失费2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告在2017年11月14日向被告支付1538元作为会员2年卡意向金，于2018年8月左右开通，但两被告从春节放假至今未开门营业，无法提供服务，被告已违反合同应该承担的义务，要求两被告赔偿损失。原告据此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.收据及刷卡小票；2.合约书。被告劲美公司及朱灵活辩称，被告劲美公司及朱灵活对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司及朱灵活未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》，约定原告购买被告劲美公司的会员金卡费用1538元及订金50元。2017年11月14日，原告向被告劲美公司支付了1538元及订金50元。被告劲美公司向原告出具了收款收据，载明被告劲美公司收到了原告支付的会员金卡全款加50元订金。被告劲美公司确认会员卡类型分为季卡，年卡，金卡，钻石卡，至尊卡；其中金卡买1年使用期限赠送1年，使用期限共2年，钻石卡买2年送1年，使用期限共3年，至尊卡买3年送2年，使用期限共5年。在庭审中，原告、被告劲美公司均确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张激活会员卡当天起算使用年限，如果半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，原告对予以否认。被告劲美公司于2019年2月停止营业。被告朱灵活在庭审中称其自愿承担被告劲美公司的债务。另查明，原告在被告劲美公司处激活会员卡的时间为2018年3月7日。原告称其主张的违约金4614元中包括了办健身卡的1538元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告劲美公司支付健身会员费，双方签订了《劲美健身俱乐部合约书》，原告与被告劲美公司之间形成服务合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，被告劲美公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告以提起诉讼并要求被告劲美公司退还款项的形式向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该解除合同的意思表示已经通知被告劲美公司，双方的合同自解除合同通知到达劲美公司时已经解除。因双方之间的合同已经解除，原告尚未使用的会员卡期限，被告应当向原告返还对应的费用。对于被告应返还的会员费金额，原告、被告劲美公司双方确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告主张如果开卡起半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，但合同中未有此项约定，原告对此予以否认，本院对被告的主张不予支持。原告购买的会员卡使用年限为2年，原告于2018年3月7日激活会员卡，故使用年限至2020年3月6日止。被告劲美公司于2019年2月停止营业，故从2019年2月1日至2020年3月6日止，原告剩余未使用的会员期限为14个月零6天，故被告应退回原告的未使用会员卡金额为939.57元。鉴于原告主张的违约金中已包括了会员卡费用1538元，故对原告主张的超过939.57元的金额，本院不予支持。关于误工费、交通费、精神损失赔偿的问题。对于误工费、交通费，原告未提交误工损失和交通费的证明，其主张误工费、交通费没有依据，本院不予支持。对于精神损失费，原、被告双方之间系合同关系，并非侵权法律关系，原告主张精神损失赔偿，没有依据，本院不予支持。关于朱灵活的责任问题。被告朱灵活确认其自愿承担涉案的劲美公司的债务，系其对自身民事诉讼权利的自由处分。被告朱灵活构成债的加入，该债的加入不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此，被告朱灵活应当对被告劲美公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳珍群返还健身会员费939.57元；二、驳回原告阳珍群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费106元，合计156元。由原告阳珍群负担139元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担17元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年十二月四日法官助理罗湘书记员梁锦春
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4934号原告：兰荣碧，女，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：张兴建，男，汉族，1986年5月15日出生，住重庆市荣昌区。原告兰荣碧与被告张兴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰荣碧委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告张兴建经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰荣碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款110000元，并从2019年8月1日起以10000元为基数及从2019年8月13日起以100000元为基数分别按年利率1.6%支付利息至借款本金还清为止;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月1日、2016年1月13日，因被告生意资金周转困难，原、被告及案外人唐荣贷款咨询有限公司签订《借款合同》，约定原告出借10000元及100000元给被告，借款期限分别自2015年12月1日至2016年11月30日及2016年1月13日至2017年1月12日止，借款月利率1.6%。案外人为被告提供专业的借款咨询服务，办理借款申请的相关手续为其提供借款后的后续服务。合同签订当日，原告给付被告现金10000元另100000借款为转账60000元及现金40000元，被告张兴建遂向原告出具10000元及100000元借条各一份(附借条复印2份)。借款后，被告通过他人向原告支付利息至2016年7月底，后未再付款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按约定归还借款本息。借款到期后，被告未按约定还款，被告违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张兴建未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：被告张兴建向原告兰荣碧借款，双方签订于《借款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款期限为12个月。被告张兴建于2015年12月1日向原告出具借条，借条载明：因生意资金周转困难，今向兰荣碧借到10000元，按月息利率的1.6%计算。张兴建在借款合同和借条的借款人处签字捺印。原告以现金方式向被告支付了借款10000元。后双方又就借款100000元签订借款合同，借款期限为2016年1月13日起至2017年1月12日止，被告张兴建于2016年1月13日向原告出具借条，借条载明：因生意资金周转困难，今向兰荣碧借到100000元，按月息利率的1.6%计算，借款期限为12个月。当日原告向被告张兴建转款60000元，另以现金方式支付40000元。被告按照月利率1.6%支付利息至2016年7月底。以上事实有原告的陈述、借款合同、借条、个人活期明细结果等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款，举示了原告出具的借款合同、借条以及转款凭证，被告未作抗辩，故对原告主张，本院予以确认。现约定的借款时间已届满，被告应当按约履行还款义务，故对原告主张被告返还借款110000元，本院予以支持。原告主张被告从2019年8月1日起以10000元为基数及从2019年8月13日起以100000元为基数分别按年利率1.6%支付利息至借款本金还清为止，利息为逾期利息，原告主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴建于本判决生效后十日内返还原告兰荣碧借款本金110000元，并从2019年8月1日起以10000元为基数及从2019年8月13日起以100000元为基数分别按年利率1.6%支付利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费300元，以上合计2800元，由被告张兴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄映月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3254号罪犯李学武，男，1976年4月9日生，汉族，贵州省息烽县人，大专文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年11月8日，贵州省修文县人民法院作出(2017)黔0123刑初第311号刑事判决，认定李学武犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2017年11月29日交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月23日起至2020年5月9日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李学武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李学武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月6日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬(共2个表扬)。上述事实有执行机关提供的罪犯计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李学武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李学武减去剩余刑期的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李学武减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5865号 原告：刘虹延，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：罗艳，女，1990年3月12出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告刘虹延与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘虹延到庭参加诉讼，被告罗艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘虹延向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款31578元及利息，利息的计算方式为：以借款31578元为基数，按年利率20%，从2019年9月1日计付至还清借款本金之日止。事实和理由：原、被告曾是同事关系，共同在乐山市市中区茅桥镇XXXX教育上班。当时原告的婚姻不顺，被告常常倾听原告的心事、安慰原告，树立了一个独立自强、有车有房、人脉广阔、仗义疏财的女强人形象，逐渐取得了原告的信任。被告通过原告的平安银行信用卡62×××77账户进行套现，原告通过支付宝蚂蚁借呗进行借款后再转借给被告，原告通过以上二种方式借款给被告。截止2019年3月10日，被告确认尚欠原告借款共计59000元并向原告出具了《借条》，被告承诺于2019年5月15日前还清所有借款及借款产生的利息。之后，被告还清了原告信用卡的借款，并偿还了蚂蚁借呗账户借款的部分借款本金及利息。由于原告意识到被告有赖账的可能，为了避免造成更大的损失，原告从2019年7月10日起凑钱偿还蚂蚁借呗的借款本息并于2019年9月6日还清，共计还款31578.82元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告罗艳未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告罗艳向原告出具《借条》，载明：“本人因急需资金，通过刘虹延所办的平安银行信用卡和支付宝账户的蚂蚁借呗，前后多次借款，现尚未偿还，合计59000元。若逾期未还，由罗艳承担所产生的滞纳金和本息，与刘虹延无关。本人承诺在2019年3月16日前还款10000元，2019年4月5日还款10000元，2019年5月15日前还完所有借款，包含中途产生的所有利息”等内容。 本院认为，原告主张向被告借款59000元，提交的《借条》、微信聊天记录、转账记录等予以证明，被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告与被告之间借贷关系成立。本案中，被告应对其已偿还借款承担举证责任，现被告未举证证明其已偿还了原告的借款，应当承担不利的法律后果，故本院确认原告主张被告差欠其借款31578元的事实成立。原告要求被告偿还其借款31578元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗艳在约定的还款期限届满后仍未归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间未约定支付逾期利息，原告主张被告按照年利率20%支付其借款的利息，于法无据，本院不予支持。根据原告的主张、被告逾期还款的时间等，本院确定被告应支付原告利息为：从2019年9月1日起，以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率至付清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗艳在本判决生效后十日内向原告刘虹延归还借款31578元以及从2019年9月1日起以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率至付清本金之日止的利息； 二、驳回原告刘虹延的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计295元，由被告罗艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇一九年十二月三日 书记员 张维宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3948号之一 申请执行人：深圳市安顺康房地产经纪有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新风南街44号、46号左边荣旋世纪大厦601房，统一社会信用代码9144030066419061XW。 法定代表人：郑锦宏。 委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。 被执行人：深圳市平湖润万家商贸有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新风南街44、46号左边荣旋世纪大厦一楼108、109、1001，统一社会信用代码91440300063875162E。 法定代表人：王战阳。 申请执行人深圳市安顺康房地产经纪有限公司与被执行人深圳市平湖润万家商贸有限公司租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第2922号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年10月22日依法受理。 本院经审查认为，本案被执行人住所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第2922号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1105号之一申请执行人：陈仁琳，女,1972年9月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：赵锐，女，1966年6月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人陈仁琳与被执行人赵锐民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0304民初2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈仁琳于2019年9月17日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月23日向被执行人赵锐发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款；无房产及车辆登记信息。被执行人赵锐的住房公积金已经被本院另案冻结，暂时无法处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本案未能执行额为300000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人赵锐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十一日书记员  黄晶晶
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1580号申请执行人：张军，男，1963年1月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：苟继贤，男，1964年10月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人张军与被告苟继贤民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：由被告苟继贤于判决发生法律效力后立即偿还原告张军借款本金84400元。案件受理费3020元，由被告苟继贤负担。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中，被执行人苟继贤缴纳10000元，扣除执行费1211元后，由申请人领取案件款8789元，后申请人张军以双方达成和解协议:由苟继贤于2020年3月底前偿还张军的借款本金及其诉讼费78631元，协议达成后申请人以双方达成和解协议为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1580号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十二月十九日书记员  周 峰