江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7114号原告：南京歌天广告有限公司，统一社会信用代码91320105558899609B，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号05栋15层。法定代表人：李晓军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王禹，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。被告：南京恒祥置业有限公司，统一社会信用代码913201156673682090，住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区。法定代表人：朱兵站，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：陈某。原告南京歌天广告有限公司（简称歌天公司）与被告南京恒祥置业有限公司（简称恒祥公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告歌天公司的委托诉讼代理人王禹、被告恒祥公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歌天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒祥公司向原告歌天公司支付广告发布费用人民币495000元及违约金（以495000元为基数自2019年3月8日起按照每日万分之一计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费用由被告恒祥公司承担。事实和理由：原、被告于2018年7月30日签订《金陵院子项目户外（徐庄软件园LED大屏）广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定被告恒祥公司委托原告歌天公司在徐庄软件园LED大屏发布广告，约定广告发布时间为自2018年8月至2018年12月（实际发布日期为2018年9月3日至2019年3月2日），广告费为495000元，支付进度为合作结束后一个月内凭服务报告结款等。合同签订后，原告歌天公司依约履行了合同义务，广告发布期结束后，原告歌天公司依约向被告恒祥公司提供了服务报告以及495000元增值税专用发票，被告恒祥公司于2019年3月7日予以确认并验收。2019年3月15日，被告恒祥公司向原告歌天公司出具了面额共计495000元的电子商业承兑汇票，汇票显示到期日为2019年9月15日，到期无条件付款，上述汇票到期后，被告恒祥公司无故拒绝付款，原告歌天公司多次催要未果，原告歌天公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告恒祥公司答辩称，原告歌天公司未按约定完成合同义务，未向被告恒祥公司提供样刊、现场照片及相应的发票，付款条件尚未成就。原告歌天公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《广告发布合同》，证明原、被告之间成立广告合同关系，并约定了合同履行方式、合同价款、广告费用支付方式等条款；证据2、发票回执单、验收报告，证明广告发布期结束后，原告歌天公司依约于2019年3月7日向被告恒祥公司送达了发票及验收报告，被告恒祥公司予以确认；证据3、电子商业承兑汇票，证明广告发布期结束后，在具备付款条件下，被告恒祥公司于2019年3月15日向原告歌天公司出具了面额共计495000元的承兑汇票，汇票到期日为2019年9月15日，该汇票上均显示拒付状态；证据4、律师函、EMS送达记录，证明汇票到期后，被告恒祥公司拒绝付款，原告歌天公司催要未果；证据5、微信聊天记录（原告方工作人员谢波与被告方工作人员夏某的聊天记录），证明被告恒祥公司对付款条件的方式进行变更，向原告歌天公司发送了增值税普通发票的抬头，要求原告歌天公司开具增值税普通发票进行结款；2019年3月6日，被告恒祥公司工作人员夏某要求原告歌天公司将验收报告和发票与其进行对接；2019年3月7日，原告歌天公司按照被告恒祥公司的要求将增值税普通发票交由被告恒祥公司签收，并将已交给被告恒祥公司的增值税专用发票收回作废；证据6、增值税普通发票五张，证明原告歌天公司按照被告恒祥公司的要求开具相应的增值税普通发票交由被告恒祥公司。（被告恒祥公司工作人员夏某已在回执单上进行了确认签收）；证据7、已作废的增值税专用发票5张，证明原告歌天公司按依照合同要求向被告恒祥公司开具了相应的增值税专用发票用于结款，因被告恒祥公司对付款条件进行变更，故原告歌天公司对原先按开具的增值税专用发票收回作废。被告恒祥公司对上述证据质证意见如下：证据1、对该证据真实性予以认可，但是不能证明被告恒祥公司有违约行为，因为合同中明确约定了原告歌天公司应当向被告方提供样刊、现场照片和服务报告，原告歌天公司未举证证明其已经完成了合同约定的义务；证据2、发票号码处有涂改痕迹，被告恒祥公司没有收到发票；证据3、该证据为原告歌天公司单方面制作的，且未经被告恒祥公司盖章确认，不符合合同约定的程序；证据4、该证据为原告歌天公司单方面制作的，所以对其真实性和证明目的均不予认可；证据5、认为微信聊天记录是可以被篡改的，虽然原告歌天公司提供了原始载体，但代理人无法确认真实性，并且没有经过公证，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；证据6、该证据为不符合合同约定的发票，故不认可该证据的证明目的；证据7、对该证据真实性、合法性及关联性予以认可。本院对上述证据将综合认定。本院经审查认定事实如下：2018年8月30日，原告歌天公司（乙方）与被告恒祥公司（甲方）签订《广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方在徐庄软件园LED大屏上发布广告，广告发布时间共5个月，自2018年8月起至2018年12月止，实际开始发布时间以广告正式发布之日为准，广告发布后，乙方应通知甲方验收，验收方式为向甲方提供样刊及现场照片，甲方双方商定广告费用为含税价495000元，乙方应向甲方提供合法合规的增值税发票（增值税专用发票），合作结束之后一个月内，凭服务报告结款，在甲方每次付款前，乙方应保证开具和提交等额的税率为6%的增值税专用发票，乙方逾期交付上述合法有效发票的，甲方有权延期付款，甲方无故拖延支付广告费用，则每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。原告歌天公司在该合同上加盖合同专用章，被告恒祥公司在该合同上加盖公司公章。2019年3月6日，原告歌天公司出具《歌天传媒户外广告发布验收报告》，载明甲方为被告恒祥公司，乙方为原告歌天公司，广告发布内容为泰禾金尊府，发布地点为徐庄LED大屏，发布时间为2018年9月4日至2019年3月2日，该验收报告中附有2018年9月4日、2018年10月23日、2018年10月31日、2018年12月26日、2019年2月22日上刊照片以及2019年3月3日下刊照片。被告恒祥公司员工夏某在该验收报告上签字予以确认。同日，原告歌天公司向被告恒祥公司开具5张江苏增值税专用发票，金额合计495000元，服务名称为广告发布费。该5张发票已被作废。2019年3月7日，被告恒祥公司员工夏某在《南京歌天广告有限公司发票回执单》中签字予以确认，该回执单中载明客户名称为被告恒祥公司，发票号码为：NO2xx01-NO2xx05，发票金额为495000元。同日，原告歌天公司向被告恒祥公司开具5张江苏增值税普通发票，金额合计495000元，服务名称为广告发布费。2019年3月15日，被告恒祥公司向原告歌天公司开具5张电子商业承兑汇票，金额共计495000元，汇票到期日均为2019年9月15日，出票人及承兑人为被告恒祥公司，收款人为原告歌天公司，出票人承诺到期无条件付款。原告歌天公司提交的5张电子商业承兑汇票中载明票据状态为：提示付款已拒付或者拒付追索待清偿。2019年10月25日，原告歌天公司委托江苏三法律师事务所律师向被告恒祥公司出具律师函一份，要求被告恒祥公司在收函3日内支付495000元。庭审中，被告恒祥公司自认对广告费495000元的金额无异议，并在庭审中自认夏某为其公司员工，但被告恒祥公司否认授权夏某代表公司进行验收，确认收到了原告歌天公司开具的增值税普通发票，但认为合同约定的发票为增值税专用发票，故已经收到的增值税普通发票不符合合同约定。被告恒祥公司在庭审中另确认已向原告歌天公司出具了承兑汇票。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告双方签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。《广告发布合同》中约定支付广告费的条件为提供样刊、提供现场照片以及开具等额增值税专用发票，被告恒祥公司虽主张签字员工并未得到公司授权且原告歌天公司未提交符合合同约定的发票，但该公司已经于2019年3月15日向原告歌天公司开具了电子商业承兑汇票，被告恒祥公司作为商主体，应当知晓开具承兑汇票代表付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人，被告恒祥公司既作为出票人，又作为承兑人，其在签发汇票后，既承担保证该汇票承兑和付款的责任，又应当在在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人即原告歌天公司，故被告恒祥公司开具495000元承兑汇票的行为，表明其对员工夏某在项目验收、开票结算的行为予以追认，其已于2019年3月15日确认欠付原告歌天公司495000元广告费，又辩称付款条件未成就的抗辩本院不予采信，故本院对原告歌天公司主张被告恒祥公司向其支付495000元广告费的诉讼请求予以支持。关于原告歌天公司主张的违约金，《广告发布合同》中约定付款时间为在合作结束之后一个月内，凭服务报告结款，因发布时间为2018年9月4日至2019年3月2日，被告恒祥公司于2019年3月15日确认欠付原告歌天公司495000元广告费，故被告恒祥公司应当于2019年3月15日向原告歌天公司支付495000元广告费，合同中约定逾期付款利息为日万分之一不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京恒祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京歌天广告有限公司支付广告费495000元，并承担以495000元为基数自2019年3月15日起按照日利率万分之一向原告南京歌天广告有限公司支付逾期付款违约金至实际付款之日止；二、驳回原告南京歌天广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由原告南京歌天广告有限公司承担50元，被告南京恒祥置业有限公司承担4312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇一九年十二月三十一日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲