天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初658号原告:王振文，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。原告:白亚荣，女，1971年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被告：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人：李文岚，总经理。委托诉讼代理人：李德明，男，该公司采购部部长。原告王振文、白亚荣与被告天津市鑫北供热有限公司（以下简称鑫北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王振文及王振文、白亚荣的共同委托诉讼代理人周亚梅，被告鑫北公司的法定代表人李文岚及委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振文、白亚荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫北公司立即向原告王振文、白亚荣支付购煤款30000000元，及自2019年1月1日起至2019年8月31日期间的利息1200000元；2、依法判令被告鑫北公司以人民币30000000元为基数、以年息6％标准向原告王振文、白亚荣支付自2019年9月1日起至实际付款之日止的利息；3、诉讼费用由被告鑫北公司承担。庭审中，原告将其诉讼请求中鑫北公司支付逾期付款利息的计算标准由每年6%变更为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。事实和理由：王振文、白亚荣系怀来德泰煤炭经销有限公司(以下简称德泰公司)的股东。2017年8月25日，德泰公司与鑫北公司签订了《供煤合同》，合同约定：德泰公司向鑫北公司供应煤炭，价格标准为不含税到鑫北公司指定地点每吨600元。每次供货由鑫北公司提前5日通知德泰公司，德泰公司按鑫北公司指定地点送货，按鑫北公司指定的磅房验斤。货款自2018年6月开始结算，2018年12月31日前全部结清。合同签订后，德泰公司按双方约定及鑫北公司通知向鑫北公司供应煤炭。经双方核对，在2017年10月至2018年2月期间德泰公司共计供应煤炭53340．68吨，鑫北公司共应向德泰公司支付货款32004408元，但鑫北公司未能在约定时间内向德泰公司支付货款。2019年2月26日经双方协商，确定鑫北公司实际应支付德泰公司货款32000000元。后鑫北公司向德泰公司支付了货款2000000元，余款至今未付。2019年6月24日，德泰公司办理了注销登记，公司债权债务由王振文、白亚荣处理。为此，王振文、白亚荣特诉至法院。被告鑫北公司辩称，对于原告诉讼请求中30000000元货款本金没有异议，但对于原告主张的利息不认可。目前因为鑫北公司涉黑问题，公司资金账户由鑫北公司和津南区供热办共同监管，导致鑫北公司不能独立支付债务，待鑫北公司涉黑案件解决后才能解决本案债务问题。王振文、白亚荣围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1、德泰公司的企业信用信息公示报告、工商档案、准予注销登记通知书；2、供煤合同；3、确认单、鑫北供热进煤记录、统计报表；4、对账说明；5、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单；6、王振文、白亚荣的结婚证复印件。鑫北公司的质证意见为：对原告的证据1、3、4、5、6均予认可；对证据2，因该证据和鑫北公司持有的供煤合同存在不一致之处，故对该证据有异议。鑫北公司提交如下证据：1、供煤合同；2、资金管理协议书。王振文、白亚荣的质证意见为：对证据1不予认可，认为供煤合同应当以原告提交的版本为准；对证据2的真实性认可，但认为鑫北公司向原告履行付款义务并不违反该协议的约定。本院认证意见为，对于原告提交的证据1、3、4、5、6，因被告对上述证据均予认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据2和被告提交的证据1，因原告提交的供煤合同版本在结算方式手写部分加盖有被告公司印章，且庭审中被告自认上述印章系被告出庭应诉的委托诉讼代理人李德明加盖，故本院对原告提交的证据2予以认定，对被告提交的证据1不予认定；对于被告提交的证据2，该协议系被告与案外人签订，与本案诉争的被告是否应向原告履行付款义务的问题并无直接关联，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，鑫北公司（需方）与德泰公司（供方）签订《供煤合同》。合同约定：价格标准为不含税到鑫北公司指定地点价格为每吨600元结算（加盖鑫北公司合同专用章）；供煤数量以符合质量标准为实际过磅数进行结算；德泰公司按鑫北公司指定地点送货，按鑫北公司指定的磅房验斤，每次供货数量按鑫北公司实际过磅数量为准，德泰公司可派人监督；结算方式为自2018年6月开始结算至2018年12月31日前全部结清（加盖鑫北公司合同专用章）；合同一式两份，双方各持一份具同等法律效用，自盖章签字之日起生效。合同还约定了其他事宜。2018年7月31日，鑫北公司出具确认单。该确认单载明，自2017年10月1日至2018年2月8日期间，进煤数总计为53340.68吨，价格为600元/吨，总煤款为32004408元。确认单下方手写“经核对无误”并加盖鑫北公司合同专用章。2019年2月26日，德泰公司出具《对账说明》。该说明载明：“2018年7月31日，经我公司与天津市鑫北供热有限公司对账后共同确认，2017年10月1日至2018年2月8日期间天津市鑫北供热有限公司欠怀来德泰煤炭经销有限公司煤款32004408元，经双方协商实际欠煤款32000000元。截止2019年2月26日天津市鑫北供热有限公司尚未向我公司支付上述款项”。该说明下方手写“情况属实”并加盖鑫北公司公章。2019年6月14日，案外人天津市双鑫供热有限公司（以下简称双鑫公司）向白亚荣的交通银行账户付款300000元；2019年7月10日，原告收到本案项下货款700000元；2019年7月17日，原告收到本案项下货款1000000元。2018年5月27日，德泰公司全体股东王振文、白亚荣审议并一致通过了德泰公司清算报告；同日，德泰公司召开临时股东会并形成股东会议决议，同意清算组提交的清算报告，债权债务已清理完毕，同意注销。2019年6月24日，怀来县行政审批局出具（怀来）登记内注核字[2019]第1938号《准予注销登记通知书》，决定准予德泰公司注销登记。德泰公司在报刊上登载《注销公告》，通知债权人45日内到德泰公司清理债务手续。另查，王振文、白亚荣系夫妻关系。庭审中，鑫北公司认可收到德泰公司交付的53340.68吨煤炭，并认可在本案项下尚欠原告货款本金30000000元。另，两原告自认两人之间对鑫北公司的债权并无比例划分，鑫北公司就本案项下货款向任一原告清偿均视为对两原告的共同清偿。本院认为，鑫北公司与原德泰公司之间订立的《供煤合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原德泰公司依约向鑫北公司履行供货义务后，鑫北公司应当依约给付货款。本案中，原德泰公司已被有关部门核准注销，王振文、白亚荣作为原德泰公司的股东，有权对原德泰公司的债务人主张相关权利，且鑫北公司对其向王振文、白亚荣二人清偿本案项下债务亦不持异议，故鑫北公司应向王振文、白亚荣履行付款义务。庭审中，鑫北公司对收到《供煤合同》项下的全部货物以及尚欠货款本金30000000元的事实予以认可，故本院对王振文、白亚荣要求鑫北公司支付购煤款30000000元的诉讼请求依法予以支持。关于王振文、白亚荣主张的逾期付款利息，因鑫北公司未依约履行部分付款义务，其行为已构成违约，现王振文、白亚荣自认案涉《供煤合同》中并未就逾期付款利息进行约定，并主张依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，要求鑫北公司支付自《供煤合同》约定的付款期限次日起、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算的逾期付款利息，上述主张有事实及法律依据，依法应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起王振文、白亚荣主张的逾期付款利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告天津市鑫北供热有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振文、白亚荣货款30000000元，并支付以货款30000000元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197800元，由被告天津市鑫北供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇审 判 员  王伟杰人民陪审员  侯 俊二〇一九年十二月十日书 记 员  唐 啸