wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24864号 原告：向燕，女，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘君宇，原系上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，现系北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：张皓然，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告向燕与被告张皓然民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向燕到庭参加诉讼，被告张皓然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91500元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金91500元，自2019年4月9日起至实际付清之日为止，按年利率9.125%计算）；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张皓然于2018年11月至2019年4月期间分12次向原告借款91500元整，用于生产生活经营，原告通过微信向被告支付了上述借款本金。双方口头约定2019年4月15日借款到期，但被告仅于2019年2月20日还款1000元，未按口头约定期限返还其余借款。2019年4月24日，被告向原告出具借条一张，对借款明细、已还款数额、此前约定的还款时间等进行了确认。原告认为，对于已还款1000元，双方没有明确约定性质，现主张为2018年11月8日至2019年2月20日期间发生借款对应的利息。被告未按约定期限还款，构成违约，应当承担违约责任。 被告张皓然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告在打印的借条上签字并备注身份证号码，该借条载明：“本人自2018年11月至2019年5月期间借用向燕的微粒贷金额明细如下（人民币）：2018年11月8日，借10000元；2018年11月11日，借20000元；2018年11月20日，借5000元；2018年11月20日，借15000元；2018年12月24日，借2000元；2018年12月31日，借20000元；2019年1月2日，借5000元；2019年1月25日，借2000元；2019年3月20日，借5000元；2019年3月21日，借3000元；2019年3月29日，借3000元；2019年4月8日，借1500元。上述所有借款分期期数为5期，借款金额按照0.025%日利率支付利息，与本金分期还款的时间分期支付。借款日的次月16日为还款日。约定还款日期为2019年4月15日。2019年2月20日已还1000元”。 上述事实，有原告举示的借条、微信支付交易明细证明、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告向被告提供借款91500元，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借条》约定，被告应在2019年4月15日前向原告返还借款。现还款期限已届满，被告未按约定还款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对于利息问题，原告认为被告于2019年2月20日归还的1000元用于抵扣2018年11月8日至2019年2月20日期间的利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以确认。原告现主张要求被告返还借款本金91500元，并以借款本金91500元，自2019年4月9日起至实际付清之日为止，按年利率9.125%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张皓然未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张皓然于本判决生效之日起十日内返还原告向燕借款本金91500元； 二、被告张皓然于本判决生效之日起十日内支付原告向燕逾期利息（以91500元为基数，自2019年4月9日起至实际付清之日为止，按年利率9.125%计算至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由被告张皓然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  马中念
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3505号原告：田某，男，1977年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。被告：张某某，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李某某，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。原告田某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人李春艳、被告李某某的委托诉讼代理人周卫星到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某某给付原告借款8万元及利息2万元（以借款本金8万元为基础，按月息2分自2015年8月1日计算至实际履行完毕之日止，但原告仅要求利息2万元）。2.被告李某某承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告张某某因做生意资金周转困难借原告10万元，口头约定月息2分，担保人是李某某。2018年4月3日，担保人李某某替借款人张某某还款2万元，张某某又重新给原告出具一张8万元借条，被告以及担保人从未给过利息。现诉请法院以维护原告合法权益。被告张某某未到庭也未提交答辩状。被告李某某辩称，我不是借款担保人，不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：田某诉称其通过李某某认识张某某，因张某某2015年8月1日因经营周转困难需借款10万元，遂田某通过银行转款10万元至张某某之会计，后经原告多次催要，张某某拒不还款，李某某作为担保人向原告偿还2万元后，于2018年4月3日张某某向原告出具借据一张，内容为：2015年8月1日借到田某（身份证号码）人民币80000元整。大写捌万元整。该款项用于经营周转。借款人张某某身份证号4105231962071501762018年4月3日。为此，原告提交借据1份证明上述事实，并提交录音光盘证明李某某作为担保人应承担连带保证责任。被告李某某辩称张某某向田某借款10万元属实，其与张某某、田某均系朋友关系，因田某通过李某某将款项借给张某某，李某某碍于情面替张某某向原告偿还2万元，但并不代表其作为担保人向张某某清偿2万元，且对2018年4月3日张某某向田某出具借据一事表示不知情，录音光盘内容也不能说明其是本案担保人。本院认为，原告田某与被告张某某的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告要求被告张某某偿还借款8万元，有原告提交的借据为凭，故原告要求被告张某某偿还借款8万元，本院予以支持。原告主张被告李某某承担保证责任，本院认为2018年4月3日借据上并没有李某某签字作为担保人，且根据法律规定，保证人与债权人之间应当以书面形式订立保证合同，但本案双方之间没有书面保证合同或保证人在借据等债权凭证签字或盖章字样，原告仅提供录音光盘一张不能证实李某某系该笔款项的担保人，且被告李某某也不予以认可，故原告要求被告李某某承担连带保证责任的诉请不予支持。因本案借据并未有利息约定，被告李某某也不予认可，对原告主张的利息请求本院不予认定，对原告主张的逾期利息可从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等权利，依法缺席判决。综上，原告田某的诉讼请求以本院认定为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告田某借款8万元及利息（利息自2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但不超过原告诉请的利息2万元）；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告田某负担230元，被告张某某负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年十二月三十日书记员 仝月琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19856号 原告：肖千慧，女，1968年8月6日出生，汉族住址内蒙古牙克石市。 被告：宁廷龙，男，住址青岛市黄岛区。 本院在审理原告肖千慧诉被告宁廷龙装饰装修合同纠纷一案中，原告肖千慧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告肖千慧撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告肖千慧负担。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月二十六日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执341号之二申请执行人：渤海银行股份有限公司烟台分行,住所地：烟台市开发区长江路与昆仑山路交叉口海纳文化商业广场四号楼。法定代表人：孙晓旭，行长。被执行人：烟台市隆昌集团有限公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路86号海通物流园1-3号。法定代表人：徐万州，经理。被执行人：张培良，男，1964年8月26日出生，汉族，住龙口市。被执行人：吕卫萍，女，1963年1月12日出生，汉族，住龙口市。申请执行人渤海银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市隆昌集团有限公司、张培良、吕卫萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）鲁06民初520号民事判决，确定：一、烟台市隆昌集团有限公司在判决生效后十日内给付渤海银行股份有限公司烟台分行60278919.22元、律师费30000元；二、张培良、吕卫萍对烟台市隆昌集团有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费375850元,由烟台市隆昌集团有限公司、张培良、吕卫萍负担338265元，渤海银行股份有限公司烟台分行负担37585元。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年7月10日，申请执行人渤海银行股份有限公司烟台分行向本院提交书面申请，要求执行（2018）鲁06民初520号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2019年8月1日立案执行，8月23日向被执行人烟台市隆昌集团有限公司、张培良、吕卫萍送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。因被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人烟台市隆昌集团有限公司罚款50万元，对被执行人张培良、吕卫萍各罚款5万元，未能上交。并对被执行人烟台市隆昌集团有限公司的法定代表人、被执行人张培良、吕卫萍采取了限制高消费措施。执行过程中，本院于2019年9月3日轮候查封了烟台市隆昌集团有限公司名下位于莱阳市姜疃濯井村，证号为莱国用（2009）801号土地使用权；位于莱阳市姜疃濯井村北0001号，证号为莱阳市房权证莱字第××号项下的房产；位于莱阳市姜疃濯井村北0002号，房权证莱字第××号项下的房产；位于莱阳市姜疃濯井村北0003号，证号为房权证莱字第××号项下的房产。因上述财产已被其他法院查封，本案暂时无法处置。2019年8月29日、2019年10月8日经两次网络司法查控，本院冻结并划扣烟台市隆昌集团有限公司名下银行存款386701.77元、吕卫萍名下银行存款796854.44元，共计1183556.21元，并已将案款发放申请执行人。被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无其他相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，即被执行人无其他财产可供执行。截止2019年12月10日，本案已执行1183556.21元，未受偿债权59463628.01元及利息等。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2019年11月29日，本院与申请执行人渤海银行股份有限公司烟台分行进行终本约谈。其同意终结本次执行程序，同时不申请发布悬赏公告,不申请执行转破产。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月十日书记员  吕素琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4658号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：绵阳杨刚货运代理有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙门村一组。 法定代表人：杨刚。 被执行人：杨刚，男，1983年2月25日出生，汉族，住四川省江油市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6451号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳杨刚货运代理有限公司、杨刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳杨刚货运代理有限公司、杨刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐莉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1894号申请执行人：纪凤鸣，男，1953年5月21出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张明华，男，1958年05月20出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人纪凤鸣与被执行人张明华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初1680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，被执行人已申报财产但未履行义务。经网络查询，被执行人在中国邮政储蓄银行等有帐户，但帐户内余额不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、车辆、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人无住房公积金，名下不动产已保全查封申请执行人同意暂不执行无法处置，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金9.5万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十七日书记员 郑龙峰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1786号原告：张帅,男,汉族,1987年5月20日出生,住河南省原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：王秋实，男，汉族，1986年8月18日出生，住河南省新密市。原告张帅为与被告王秋实民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加了诉讼，被告王秋实经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金50000元及利息（从2014年8月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）；律师费5000元及案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年8月17日，被告经营缺少资金向原告提出借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，原告将借款交付被告后，被告为原告出具了借条并出具确认书予以确认。上述借款后，经原告催要，被告迟迟未能还款，故诉至贵院，请求依法判处。后，原告明确诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元及利息（从2014年8月18日按照月利率2%的标准计算至还款之日止），不再主张律师费。被告王秋实未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求提交借条一张。被告王秋实未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月17日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到现金人民币50000元，大写伍万圆整，利息按月利率百分之二计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。借款人:王秋实，身份证号。确认书本人已收到借给本人的人民币现金（大写伍万圆整）确认人：王秋实2014年8月17日”。原告称，被告未偿还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告王秋实借原告张帅5万元，有原告提供的借条可以证明，故被告王秋实应偿还原告借款5万元。关于利息，从2014年8月18日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告王秋实于判决生效后十五日内向原告张帅偿还借款5万元及利息（从2014年8月18日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告王秋实承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十二月十六日书 记 员  范胤楚
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5093号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：陈思伟，男，汉族，1987年6月26日生，住江西省上饶市经济开发区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈思伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计19,245.09元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计24,568.26元（暂算至2019年8月31日止，费用1,875.86元，利息3,447.31元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年12月22日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××42;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：19,245.09元；2、利息：3,447.31元；3、违约金：1,875.86元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为19,245.09元及利息、违约金（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息3,447.31元、尚欠违约金1,875.86元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告陈思伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3225号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：陈付全，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈付全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华、陈智到庭参加诉讼，被告陈付全经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2712元，公共能耗费40元，共计2752元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2712元、公共能耗费40元，共计2752元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告陈付全未答辩。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2712元、公共能耗费40元，共计2752元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈付全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2712元、公共能耗费40元，合计2752元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈付全负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨婷婷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3163号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：罗广岳，男，1975年12月30日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告罗广岳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨婷婷
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4723号之一本院于2019年12月2日对原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告钟珂信用卡纠纷一案作出的（2019）赣1102民初4723号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1102民初4723号民事判决书中案号“（2018）赣1102民初4723号”补正为“（2019）赣1102民初4723号”；审判员  李军二〇一九年十二月十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2949号申请执行人：何自江，南，1950年06月26出生，汉族，住东海县。被执行人:陆于飞，男，1986年10月07日生，汉族，住东海县。被执行人:陆成尚，男，1962年10月09日生，汉族，住东海县。何自江与陆于飞、陆成尚借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年06月20日向本院申请执行，执行标的金额2525.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年07月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年08月22日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十六日书记员 王梦如
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5200号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：徐宇、王杰，该公司员工。 被执行人：陈燕娜，女，1983年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：金姬，女，1981年5月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈燕娜、金姬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈燕娜、金姬应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款135060.12元及利息。执行中，查封被执行人陈燕娜与他人共有房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 周璐妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24618号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人李勇，男，汉族，1980年1月11日出生，身份证住址河南省沈丘县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李勇金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付640285.92元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金智敏
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2019）晋1129民初621号原告：张某，女，汉族，住山西省岚县。被告：朱某，男，汉族，户籍所在地山西省吕梁市中阳县。原告张某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令非婚生子朱宇轩由原告抚养；2.双方无其他共同财产，判令各自财产归各自所有；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方在认识不深的情况下于2015年腊月19日按照地方习俗举行婚礼同居。同居后，双方于2016年7月27日生育一子，取名朱宇轩。同居期间，双方一直未办理结婚登记。原、被告结婚初期感情较好，但由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常因琐事争吵。且被告脾气暴躁，在原告怀孕以及妊娠期间，多次殴打原告。甚至在2017年大年初一因原告与被告争吵，被告全家对原告暴打，原告报警后，由警察协助回到娘家。双方在矛盾不断的情况下，原告为了家庭及孩子一再忍受，但是被告不知悔改，对家庭及孩子未曾尽过自己作为丈夫和父亲的一点责任，家庭支出也一直由原告自己承担。双方在2017年分居后孩子一直由原告抚养，现双方因孩子户口一直协商不成，原、被告的同居关系，己无继续维持下去的可能。综上所述，原、被告缺乏了解，双方在实际生活后尚未建立起深厚的夫妻感情，现原告依据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告张某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的手机号码，本院多次进行了电话联系，但被告一直不接听电话。后来，本院按照原告提供的被告的户籍所在地，指派本院工作人员去给被告送达，但也未能找到被告。据被告父亲朱吉拴陈述，朱某从前年正月走了之后就一直没有回来，现在他也不知道儿子朱某去了哪里，也没有朱某的联系方式，也不知道朱某现在住哪。此后，本院将上述情况反馈给原告，要求原告重新提供被告朱某现在的准确居住地址或者工作地址，但原告称，她现在也打听不到被告朱某在哪工作，也不知道被告在哪居住。本院经多方查找，也无法找到被告朱某现在的详细住址，被告也一直不到法院应诉。因本案是同居关系子女抚养纠纷，涉及身份关系与子女的监护抚养问题，当事人必须到庭。现因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法传唤被告到庭，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨福平 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 静
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2282号申请执行人：刘汉来，男，1961年3月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张云明，男，1963年7月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：吴美芳，女，1962年11月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人刘汉来与被执行人张云明、吴美芳民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年8月19日作出（2019）苏0113民初4319号民事调解书，确认：一、张云明、吴美芳于2019年9月5日前归还刘汉来借款本金200万元及相应利息（利息自2016年3月28日起至本金清偿之日止，按年利率18%计算）；二、本起纠纷一次性了结，双方当事人再无争议；三、案件受理费减半收取16080元、保全费5000元，合计21080元，由张云明、吴美芳负担并于2019年9月5日前支付给刘汉来。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人张云明、吴美芳邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但两被执行人均未按本院限定期限履行。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额均极少，且大多数账户已由另案冻结在先。2、被执行人吴美芳名下无车辆登记信息；被执行人张云明名下有牌号为苏Ａ×××××车辆（其上设有案外人抵押权），已由本院依法轮候查封，查封期限自2019年10月16日起至2021年10月15日止，对该车本案中尚未能实际扣押。3、被执行人张云明名下无不动产登记信息；被执行人吴美芳名下有位于南京市××区××路××室不动产（其上设有案外人中国银行股份有限公司南京新港支行及成忠抵押权，被担保主债权数额累计为374万元），已由本院于2019年7月22日本案诉讼阶段以（2019）苏0113民初4319号民事裁定书依法轮候查封。根据申请执行人刘汉来申请，本院已向首先查封的南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第697号[执行案号为（2015）栖执字第267号]案件申请参与分配。4、本院已将被执行人张云明、吴美芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、参与分配函、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴美芳名下虽均有不动产，但因本案系轮候查封，其上设有案外人抵押权，故暂不具备处置条件；被执行人张云明名下虽有车辆，但因本案系轮候查封，其上设有案外人抵押权，且本案中尚未能实际扣押，故亦暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人张云明、吴美芳名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人刘汉来，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4319号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十九日书记员  李婷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4997号原告：张真男，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：让鸿轩，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告张真男与被告让鸿轩彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张盛旭
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702财保149号 申请人：宋延辉，男，1968年8月24日生，汉族，现住松原市宁江区富江苑小区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被申请人：刘凯（路春明），男，1959年12月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区新区街。 被申请人：路春光，男，1970年5月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区新区街。 申请人宋延辉于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人的母亲路桂芹名下的位于宁江区新区街道住宅，在松原市建设局动迁办的回迁款44万元予以冻结。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人宋延辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对二被申请人的母亲路桂芹名下的位于宁江区新区街道住宅，在松原市建设局动迁办的回迁款44万元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费2720元，由申请人宋延辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯跃忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 凤
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6715号张耀峰：关于申请执行人郑国印与被执行人张耀峰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞江商初字第00100号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6715号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十三日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7023号之一 解除保全申请人（申请保全人）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：欧阳国欣。 被申请人（被保全人）：侯春梅，女，1989年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。 解除保全申请人济南中海城房地产开发有限公司与被申请人侯春梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鲁0112民初7023号民事裁定，查封了被申请人侯春梅购买的济南中海城房地产开发有限公司开发的房屋一套（保全金额1086946元）。解除保全申请人济南中海城房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人济南中海城房地产开发有限公司请求解除被保全财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人侯春梅购买的济南中海城房地产开发有限公司开发的坐落于济南市历城区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  栾绍卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9681号 原告：罗永根，男，1947年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 原告罗永根与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗永根到庭参加诉讼，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗永根向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还养生养老服务费80000元并支付违约金8000元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2015年5月28日签订《养生养老服务合同书》并向被告交付养生养老服务费8万元。2017年8月21日，被告发出《紧急通告》停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务。原告遂起诉来院，诉如所请。 被告绵阳市涪城区博爱颐养中心未答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2015年5月28日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费8万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳预订养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年5月28日至2018年5月28日。合同签订当日，原告向被告缴纳了8万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告未在被告处入住消费。本案中原告未申请对被告的财产进行保全。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《紧急通告》表明双方签订的《养生养老服务合同书》无法履行，至今被告的经营状况日益恶化，被告应当按合同约定返还原告未消费的养生养老服务费并按该金额的10%承担违约金。因此，原告主张被告退还8万元服务费及8000元违约金的诉讼请求本院予以支持。原告未申请对被告的财产进行保全，本院对原告主张的保全费不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告罗永根服务费80000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内支付原告罗永根违约金8000元； 三、驳回原告罗永根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年十二月十七日 书记员 秦子寒
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2250号申请执行人：周晓，男，汉族，1991年10月24日生，住河南省信阳市。被执行人：李新和，男，汉族，1969年11月15日生，住孝感市开发区。申请执行人舒明杰与被执行人黄付立劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0902民初1243号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，通过网络司法查询总对总及传统查询亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。本案债权为20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初1243号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  段建新
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6530号之一申请执行人：卓华龙，男，1949年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：董艳艺，女，1986年12月4日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：杜全吉，男，1987年2月25日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人卓华龙与被执行人董艳艺、杜全吉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董艳艺、杜全吉应支付申请执行人卓华龙执行款100460元及利息。执行中，查封被执行人杜全吉名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月九日代书记员 傅海根
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21086号原告：韩立财，男，1958年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师.被告：唐春芝，女，1964年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张婷婷（系被告之女），女，1986年7月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告韩立财诉被告唐春芝返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立财及其委托诉讼代理人王海洋、被告唐春芝及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩立财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将位于北京市昌平区崔村镇八家村某号宅院及房屋腾退给原告；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年4月22日，原告与孙江签订《房屋买卖契约》，将位于北京市昌平区崔村镇八家村某号宅院及房屋出售给了孙江。2009年8月10日，孙江与被告签订《房屋买卖合同》，将购买的原告的宅院及房屋转卖给了被告。2017年6月29日，经北京市昌平区人民法院出具（2017）京0114民初4309号判决书，判决确认原告与孙江签订的《房屋买卖契约》无效。二审维持原判。后原告向北京市昌平区人民法院起诉，要求孙江、被告将涉案宅院及房屋腾退给原告，2018年7月6日法院出具（2018）京0114民初3272号判决书判决驳回原告诉讼请求。二审法院以在孙江与被告签订的《房屋买卖合同》被认定无效前，原告要求被告返还涉案宅院及房屋于法无据为由，维持原判。2019年2月20日，北京市昌平区人民法院出具（2018）京0114民初15871号判决书，判决确认孙江与被告签订的《房屋买卖合同》无效，二审维持原判。现原告认为被告有义务将涉案宅院及房屋腾退给原告，望判如所请。唐春芝辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告本来就是违约方，原告名下已经有一套宅基地了，加上被告这块地就两块宅基地，不符国家规定。第二，被告已经将房屋拆除翻建。第三，孙江从韩立财购买后也将房屋修缮、装修。第四，原告没有给被告任何补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：位于北京市昌平区崔村镇八家村某号院(后简称涉案院落)登记户主为本案原告韩立财。2001年4月22日，韩立财与案外人孙江签订《房屋买卖契约》，约定韩立财将涉案院落及院内房屋、设施等以15000元的价格转让给孙江。2009年8月10日，案外人孙江（出卖人）与本案被告唐春芝（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定孙江将涉案院落及院内房屋、设施等以50000元的价格转让给唐春芝。2017年6月29日，本院作出（2017）京0114民初4309号判决书，判决确认韩立财与孙江签订的《房屋买卖契约》无效。该案二审维持原判。2019年2月20日，本院作出（2018）京0114民初15871号判决书，判决确认孙江与唐春芝签订的《房屋买卖合同》无效。该案二审维持原判。现涉案房屋院落由唐春芝占有使用，各方尚未进行赔偿。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《房屋买卖契约》、《房屋买卖合同》、（2017）京0114民初4309号判决书、（2017）京01民终6475号判决书、（2018）京0114民初15871号判决书、（2019）京01民终4740号判决书、证明以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中韩立财与案外人孙江签订的《房屋买卖契约》以及案外人孙江与本案被告唐春芝签订的《房屋买卖合同》均经生效判决确认为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。韩立财请求本院判令唐春芝返还涉案院落及院内房屋，但韩立财与孙江、孙江与唐春芝相互之间均未就合同无效后果进行解决。因此，本院不宜直接判令唐春芝将涉案院落及院内房屋直接返还给韩立财。韩立财可以在上述各方之间能够妥善解决返还财产、赔偿损失的情况下，另行起诉返还涉案院落及院内房屋。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回韩立财的诉讼请求。案件受理费70元，由韩立财负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王京嫄
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执820号 申请执行人：王某，男，1982年8月29日生，汉族，住赵县。 被执行人：龚余康，男，1995年3月3日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人龚余康民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初278号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额15209元；本院于2019年7月23日立案，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月。经传票传唤要求申请执行人提供新的可供执行的财产线索，申请执行人拒绝提供。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十二月十二日 书记员  殷林红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36175号原告：田阔，男，1987年9月20日出生，汉族，无业，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京圣略律师事务所实习律师。被告：北京宣鑫服装贸易有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-37室。法定代表人：施漂亮，经理。委托诉讼代理人：谢少添，男，该公司员工。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。原告田阔与被告北京宣鑫服装贸易有限公司（以下简称宣鑫公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阔及其委托诉讼代理人张黎明、张凯，被告宣鑫公司委托诉讼代理人谢少添、佟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田阔向本院提出诉讼请求：1、确认于2018年4月3日至2019年2月11日期间与宣鑫公司存在劳动关系；2、宣鑫公司支付2019年1月1日至2019年1月31日期间工资2万元；3、宣鑫公司支付2018年4月3日至2019年2月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额20万元；4、宣鑫公司支付2018年4月3日至2019年2月11日期间休息日加班工资70804元；5、宣鑫公司支付2018年4月3日至2019年2月11日期间法定节假日加班工资19310元；6、宣鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金4万元；7、宣鑫公司支付2018年4月3日至2019年2月11日期间未休年休假工资13793元。事实和理由：我于2018年4月3日入职宣鑫公司，双方未签订劳动合同，月工资为2万元，工资支付至2018年12月，我工作至2019年1月23日，2019年2月11日宣鑫公司与我解除劳动合同。在职期间宣鑫公司未安排我休带薪年休假，亦未支付我未休年休假工资，且安排我加班，但未支付我加班工资。被告宣鑫公司辩称：1、认可劳动关系，认可入职时间，不认可离职时间，原告2019年1月24日之后未上班；2、正常出勤的工资单位同意支付，关于1月份工资，是14712元；3、不同意支付未签劳动合同二倍工资，双方签有劳动合同；4、加班工资不认可，不存在加班事实；5、不同意支付经济补偿金，没有与原告解除劳动关系，是原告自行离岗；6、不同意支付未休年休假工资，入职未满一年不享有年休假。本院经审理认定事实如下：田阔主张其于2018年4月3日入职宣鑫公司，担任运营总监一职，宣鑫公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其每月实发工资为2万元，工资通过洪秋菊个人银行账户转账支付至2018年12月31日，洪秋菊系宣鑫公司法定代表人妻子；其工作至2019年1月23日，宣鑫公司口头与其协商降薪事宜，其不同意，宣鑫公司于2019年2月11日与其解除劳动关系；在职期间宣鑫公司未安排其休带薪年休假，亦未支付其未休年休假工资，且安排其在休息日及法定节假日加班，但未支付其加班工资。针对上述主张，田阔出具了银行交易明细、名片、2018年5月及2018年6月员工刷卡记录表、工资发放表、微信聊天记录截图加以佐证。2018年5月及2018年6月员工刷卡记录表、工资发放表未显示宣鑫公司签章。宣鑫公司认可劳动关系持续到2019年1月23日，正常出勤期间工资同意支付，因双方签有劳动合同故不同意支付二倍工资，因不存在加班事实故不同意支付休息日加班工资及法定节假日加班工资，因系田阔自行离职故不同意支付解除劳动合同经济补偿金，因田阔入职不满一年故不同意支付未休年休假工资。2019年2月12日，田阔向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、确认于2018年4月3日至2019年2月11日期间与宣鑫公司存在劳动关系；2、宣鑫公司支付2019年1月1日至2019年1月31日期间工资2万元；3、宣鑫公司支付2018年4月3日至2019年2月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额20万元；4、宣鑫公司支付2018年4月3日至2019年2月11日期间休息日加班工资70804元；5、宣鑫公司支付2018年4月3日至2019年2月11日期间法定节假日加班工资19310元；6、宣鑫公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4万元；7、宣鑫公司支付2018年4月3日至2019年2月11日期间未休年休假工资13793元。2019年7月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1804号裁决书：驳回田阔的各项仲裁请求。本案争议焦点为宣鑫公司提供的全日制劳动合同上的签字是否系田阔字迹，田阔对此提出笔迹鉴定申请，本院于2019年11月14日委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源中心）进行笔迹鉴定，法源中心于2019年11月15日向本院出具送检案件受理审查说明函：要求提供更多样本，否则做退案处理。2019年12月2日、12月6日，本院两次组织双方当事人谈话，要求尽可能多的提供双方均认可的样本，并告知双方当事人因样本不充分导致鉴定不能的法律后果。2019年12月19日，法源中心出具退案说明：由于所提供的字迹样本均为案后样本字迹，依据现有样本我中心鉴定困难，故此，根据我中心现有技术条件无法对委托事项进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提供证据及本院庭审查明情况，本院确认田阔与宣鑫公司劳动关系存续期间为2018年4月3日至2019年1月23日。宣鑫公司应支付田阔2019年1月1日至2019年1月23日工资15632.18元。田阔申请对宣鑫公司提供的全日制劳动合同上的签字进行笔迹鉴定，但因样本比对条件不充分被终止鉴定，田阔应承担不利后果，且考虑未签订劳动合同二倍工资差额的惩罚性赔偿性质等因素，对于田阔要求宣鑫公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于休息日加班工资和法定节假日加班工资，证据不足，本院不予支持。本院视为双方协商一致解除劳动关系，宣鑫公司应支付田阔2018年4月3日至2019年1月23日解除劳动合同经济补偿金20000元。因田阔入职不满一年，对于田阔要求宣鑫公司支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、田阔于2018年4月3日至2019年1月23日期间与北京宣鑫服装贸易有限公司存在劳动关系；二、北京宣鑫服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付田阔2019年1月1日至2019年1月23日工资15632.18元；三、北京宣鑫服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付田阔2018年4月3日至2019年1月23日解除劳动合同经济补偿金20000元；四、驳回田阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京宣鑫服装贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3375号罪犯马安勋，男，1981年8月20日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2016年8月2日，贵州省黔西县人民法院作出（2016）黔0522刑初174号刑事判决，认定马安勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2016年12月15日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑终411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月7日至2025年9月6日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马安勋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年7月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯马安勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯马安勋减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马安勋减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9459号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0726行赔初2号 原告：申志宇，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：陈洪，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：北川羌族自治县自然资源局。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘北路15号。 法定代表人：母全金，系该局局长。 原告申志宇、陈洪诉被告北川羌族自治县自然资源局其他（资源）行政赔偿一案，本院于2019年12月18日立案受理后，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，本院于2019年12月18日报请绵阳市中级人民法院指定管辖。绵阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）川07赔辖6号《行政裁定书》，将本案指定四川省绵阳市安州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条至规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 审判长  吴永莉 审判员  胡超兰 审判员  李昌平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许 萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6287号之一申请执行人：宁波科星材料科技有限公司（组织机构代码为761461100）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻歧镇鄞东南路199号（宁波市鄞州滨海创业中心）。法定代表人：潘道良。委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：安徽栋霖电气有限公司（组织机构代码为MA2MQJ9K5）。住所地：安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道750号4#。法定代表人：刘寿忠。本院在执行申请执行人宁波科星材料科技有限公司与被执行人安徽栋霖电气有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽栋霖电气有限公司应支付申请执行人宁波科星材料科技有限公司执行款183744元及利息。经本院执行，本案执行到位实现债权113744元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月九日代书记员 傅海根
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2621号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地，宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码：91410400791943960L(1-1)法定代表人：党胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住舞钢市。被告：王守道，男，1983年3月10日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王守道金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王科到庭参加了诉讼。被告王守道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王守道立即偿还原告借款本金30000元、逾期利息7925元（逾期利息暂计算至2011年5月31日，以后的利息按逾期月利率16.65‰计算至实际还款之日），本息合计37925元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月16日，原告与被告王守道签订借款合同一份，借款30000元，期限一年，月利率11.1‰。截止2011年5月31日，被告王守道共欠原告本金30000元，逾期利息7925元，以后的利息按照逾期利率16.65‰计算至实际还款之日。被告王守道未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年8月16日，宝丰县农村信用合作联社与被告王守道签订借款合同一份，借款30000元，期限一年，月利率11.1‰。当日，宝丰县农村信用合作联社向被告王守道发放借款30000元。被告王守道共清利息4395.6元。截止2011年5月31日，被告王守道共拖欠该笔借款的本金30000元、利息6760元（30000元×11.1‰月×33.5个月-4395.6元）。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，宝丰县农村信用合作联社改制成立农商行，原宝丰县农村信用合作联社的债务由农商行承担。本院认为，宝丰县农村信用合作联社与被告王守道之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社按合同约定将款借给王守道使用后，王守道也应按约定的期限偿还借款本金及利息。王守道未按合同的约定期限履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。截止2011年5月31日，王守道共欠本金30000元，利息6760元。因宝丰县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，为此，农商行要求被告王守道偿还借款本金及利息共计36760元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王守道经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王守道于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息（截止2011年5月31日）共计36760元及以后的利息（以30000元为基数，按月利率11.1‰自2011年6月1日计算至实际还款之日）；二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担23元，被告王守道负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢新伟人民陪审员  李鑫玺人民陪审员  牛宏源二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723破申2号 申请人：乐可公，男，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。 被申请人：池州市绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 法定代表人：胡桂挺，该公司执行董事。 2019年11月19日，乐可公以池州市绿都房地产开发有限公司（简称绿都房产公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法律规定的破产条件为由，向法院申请对绿都房产公司进行破产清算，并向本院提供了民事判决书等证据材料。本院依法通知了绿都房产公司。绿都房产公司于2019年11月28日向本院提出异议，称不同意乐可公对其公司提出的破产申请，绿都房产公司现在不需要进行破产清算，也不具备破产原因，绿都房产公司名下还有一块五亩的商业用地并持有池州市某房地产开发有限公司55%的股权，资产明显大于债务；乐可公提供的证据也不能证明其公司具备破产原因；乐可公这笔债务原本是乐可公对绿都房产公司的出资款，乐可公系绿都房产公司的隐名股东，胡桂挺系显名股东。 本院查明：绿都房产公司住所地青阳县蓉城镇，在青阳县市场监督管理局注册登记，注册资本2500万元，法定代表人胡桂挺。股东葛某持股40%、胡桂挺持股60%。2018年5月7日，青阳县人民法院作出（2018）皖1723民初593号民事判决书，判决：1、绿都房产公司于判决生效后十日内归还乐可公投资款550万元及利息；2、驳回乐可公的其他诉讼请求。后乐可公向青阳县人民法院申请强制执行，本院以（2018）皖1723执556号执行案件予以立案。2018年11月21日，青阳县人民法院作出执行裁定书，裁定：终结本院2018皖1723执556号案件的本次执行程序。 另查：绿都房产公司以位于青阳县蓉城镇园林路北侧的国有建设用地使用权[不动产权证书号为皖（2017）青阳县不动产权第00010XX号，宗地面积为3403.35平方米]为池州市某酒店投资管理有限公司（简称某某酒店）向安徽某商业银行股份有限公司（简称某农商行）提供了抵押担保。根据绿都房产公司法定代表人胡桂挺的陈述，该土地价值约500万元。现上述土地已进入青阳县人民法院执行程序。 本院认为：绿都房产公司享有国有土地使用权等财产。虽然绿都房产公司以上述土地使用权为他人设定了抵押担保，但根据绿都房产公司法定代表人胡桂挺的陈述，该抵押财产明显大于担保的债务，且绿都房产公司为债务人偿还债务后仍可向债务人予以追回，具有一定的清偿能力。同时，乐可公提供的证据材料，亦不足以证明绿都房产公司“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下： 对乐可公的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  朱观兵 审判员  董晓龙 审判员  马新翠 二〇一九年十二月十三日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执559号之一 申请执行人凤翔县自然资源局。 法定代表人宋金让，任该局局长。 被执行人刘军科，男，生于1970年7月12日，家住凤翔县。 本院在执行申请人凤翔县自然资源局与被执行人刘军科行政非诉执行一案中，凤翔县人民法院于2019年5月6日作出的(2019)陕0322行审13号行政裁定书已发生法律效力。被执行人刘军科逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人凤翔县自然资源局于2019年7月1日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人刘军科涉刑事案件被关押，该案涉及的强制拆除房屋系被执行人刘军科家人唯一住房，经本院在被执行人刘军科所在村组调查，该村委会称该强制拆除房屋系该村2014年审批的宅基地并收取了相关费用，根据目前情况，考虑到被执行人刘军科家人的居住，建议不宜强拆，由村上和镇上协调完善该强拆房屋的审批手续。以上情况，本院已告知申请人的委托代理人并告知终结本次执行程序事项。 本院认为，XX房XX组审批的宅基地建房，如强拆可能导致不良社会效果且殃及被执行人全家无处居住，应由其村组协调政府相关部门完善行政审批手续，故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  封军辉 审判员  侯永利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭雅倩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2153号 申请执行人：山东泰盛机械设备有限公司。 法定代表人：高玉弟，总经理。 被执行人：王志成，女，1980年6月8日生，汉族，居民，住山东省。 本院在执行申请执行人山东泰盛机械设备有限公司与被执行人王志成买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。申请人山东泰盛机械设备有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7044号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团湖北有限公司松滋乐乡大道营业厅，住所地湖北省松滋市乐乡大道车站候车室一楼。 负责人：刘克明，经理。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国移动通信集团湖北有限公司松滋乐乡大道营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月十一日 书记员  童小雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初6611号 原告：李德茂，男，汉族，1953年10月29日出生，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：刘波，系辽宁事成律师事务所律师。 被告：李明，男，1968年7月21出生，住址辽宁省辽中县。 原告李德茂与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李明给付原告欠款556,080元及利息（自2018年2月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告向被告提供176.9吨水稻，每吨3,200元，合计566,080元。2018年2月13日，被告支付10,000元，尚欠556,080元未付，被告出具欠条一张，载明被告欠原告水稻款556,080元。因催要无果，故诉至本院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2017年12月至19日，原告李德茂卖给被告六车水稻，共计176.9吨。被告于2017年12月19日出具明细，载明每车水稻重量，明细上有李明签字。此后被告向原告支付10,000元，并于2018年2月13日出具《欠据》一张，载明“李明欠李德茂水稻款176.9吨*3200元=566,080元，已付10,000元，欠556,080元，欠款人李明”。由于剩余水稻款未予支付，现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。原告主张卖给被告水稻176.9吨，每吨3200元，共计566,080元，已付10,000元，尚欠556,080元。经审查原告提供的欠据、货物明细、检斤票等证据，可以证明原告的上述主张，因此被告应向原告支付水稻款556,080元。被告未及时足额支付水稻款构成违约，应当承担违约责任，故被告应自出具欠条之日即2018年2月13日起支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告李明于本判决生效之日起10日内，向原告李德茂支付水稻款556,080元； 二、被告李明于本判决生效之日起10日内，向原告李德茂支付利息（以556,080元为基数，自2018年2月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费9,636元、公告费560元，由被告李明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 人民陪审员 丁 威 人民陪审员 林赫海 二〇一九年十二月十六日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异157号案外人：叶丽君，女，汉族，1984年8月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人：孙永光，男，汉族，1986年12月19日出生，住浙江省平阳县，现正服刑。在本院执行被执行人孙永光因犯贩卖、运输毒品罪被判处没收个人全部财产一案中，案外人叶丽君于2019年11月18日对执行被执行人孙永光名下坐落于海南省海口市海甸二西路7号厚土.珊瑚湾A栋24层2406室房地产（以下简称珊瑚湾2406室）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶丽君称，被执行人孙永光于2009年10月28日与案外人叶丽君登记结婚，珊瑚湾2406室虽登记在孙永光名下，但属案外人叶丽君的父亲叶志银出资购买，是叶志银赠送给叶丽君的，属叶丽君个人财产。该房首付款287831元、装修款45164元由叶志银出资，贷款按揭由案外人叶丽君负责还款，只因案外人买房时生意繁忙，委托孙永光代为办理相关手续。实际上，被执行人孙永光未出分文用于该房。综上，案外人请求中止对珊瑚湾2406室的执行。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、结婚证、户口簿、首付款发票、委托书、公证书、转账记录等证据材料予以佐证。本院查明，2010年1月24日，被执行人孙永光与海南厚土实业有限公司签订商品房买卖合同，标的为珊瑚湾2406室，购房价为643401元。海南厚土实业有限公司于同年3月23日出具首付款发票，付款个人为孙永光，金额为263401元。被执行人孙永光于2014年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。本院于2019年3月28日以（2015）浙温刑初字第79号查封令对珊瑚湾2406室进行查封。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，珊瑚湾2406室登记在被执行人孙永光名下，依据物权登记的公信效力，法律上推定孙永光为珊瑚湾2406室真正的权利人。现案外人并非珊瑚湾2406室的登记权利人，其提出的珊瑚湾2406室是其父亲赠与，案外人才是实际产权人的主张，缺乏事实和法律依据。其对珊瑚湾2406室不享有足以排除执行的民事权益，要求停止执行并解除查封，不符合法律规定。因孙永光为被执行人，人民法院可以执行登记在孙永光名下的珊瑚湾2406室。故案外人叶丽君请求人民法院中止对珊瑚湾2406室的执行并解除查封，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人叶丽君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 丁前鹏审判员马庆可审判员陈学箭二〇一九年十二月十一日法官助理马瑞丽代书记员罗方芳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3426号申请执行人：马志勇，男,1980年1月12日生,汉族,住兴化市。被执行人：吴群峰，女,1970年4月9日生,汉族,住广东省惠州市惠城区。申请执行人马志勇与被执行人吴群峰借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月16日作出的（2018）苏1281民初7966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴群峰于本判决生效后七日内偿还申请执行人马志勇借款6万元及利息。案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元由被执行人吴群峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费828元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月5日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7966号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  马玄剑
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4280号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行（原名新野县农村信用合作联社歪子信用社），住所地南阳市新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。负责人：范志刚，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：吴新庆，男，1970年2月22日出生，汉族，住新野县。被告：樊德祥，男，1971年5月20日出生，汉族，住新野县。被告：黄峰，男，1978年12月26日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告吴新庆、樊德祥、黄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告吴新庆、樊德祥经传票传唤及被告黄峰经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新庆偿还借款本金110000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告樊德祥、黄峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴新庆于2016年7月31日在我行借款110000元，于2017年7月31日到期，期内月利率11.16‰，并由被告樊德祥、黄峰提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告吴新庆、樊德祥、黄峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、贷后跟踪检查表等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告吴新庆签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为110000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告樊德祥、黄峰作为保证人与新野县农村信用合作联社歪子信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年7月31日至2017年7月31日之间的借款本金110000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社歪子信用社实际于2016年7月31日向被告吴新庆发放借款110000元，还款日期为2017年7月31日。借款合同履行中，被告吴新庆没有依约归还借款110000元及清偿自2016年7月31日起的借款利息，被告樊德祥、黄峰亦未尽担保责任，2017年12月21日，新野县农村信用合作联社歪子信用社对被告吴新庆、樊德祥、黄峰进行贷后跟踪检查，被告吴新庆、樊德祥、黄峰对欠款的事实予以确认，承诺如不履行还款义务，依法解决，担保人继续承担担保责任，被告吴新庆、樊德祥、黄峰并在贷后跟踪检查表上签字确认。诉讼中，新野县农村信用合作联社歪子信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社歪子信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，新野县农村信用合作联社歪子信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告吴新庆签订的个人借款合同、与被告樊德祥、黄峰签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行已按约定将借款110000元借给被告吴新庆使用，被告吴新庆理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告吴新庆逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行于2017年12月21日已向被告吴新庆、樊德祥、黄峰主张过权利，未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告吴新庆偿还下欠借款本金110000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行要求被告吴新庆支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告樊德祥、黄峰与原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告樊德祥、黄峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴新庆、樊德祥经送达传票及被告黄峰经公告送达传票，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行借款本金110000元及利息，2016年7月31日起的利息按月利率11.16‰计付至2017年7月31日，2017年8月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告樊德祥、黄峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴新庆、樊德祥、黄峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹轩崇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0121执恢24号 申请执行人：叶尔兰黑后买托拉，男，1991年12月26日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：巴劳沙革命卓力，男，1993年05月25日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆和布克赛尔县。 申请执行人叶尔兰黑后买托拉与被执行人巴劳沙革命卓力借款合同纠纷一案，我院（2018）新0121民特140号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。本案申请执行标的为28500.00元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为28500.00元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月14日向被执行人送达邮寄了恢复执行通知书,于2019年12月18日邮寄送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年9月11日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员于2019年9月18日、9月27日前往被执行人暂住地与户口所在地走访调查，其未发现可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行人； 5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月24日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执恢24号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年十二月二十四日 书记员 叶  力  江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2066号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，经营场所：四川省绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：李顺清。 被执行人：赵军，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：王艳，女，1976年3月17日出生，汉族，住四川省安县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4691号民事判决书一案，被执行人赵军应当向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款本金400000元，以及截止2018年11月19日的借款合同期限内利息20580.61元，逾期罚息435526.20元；被告王艳对上述债务承担连带支付责任。相应的借款利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费12168元等。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵军、王艳名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执 行人赵军、王艳名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年5月30日，我院冻结了被执行人王艳名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 2019年12月24日，我院查封了被执行人赵军名下位于安县花荄镇文星四巷（监证0006203）房屋一套。查封期限为三年，该房屋暂不具备处置条件，本院暂不予处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月24日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，本院组成合议庭评议后决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人赵军、王艳仍有继续履行（2018）川0703民初4691号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社发现被执行人赵军、王艳名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭文军
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7566号之一申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（组织机构代码为144054024）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。代表人：诸斌。委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。被执行人：李舒，男，1995年3月30日出生汉族，住江苏省阜中县。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人李舒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李舒应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款19133.65元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十五日代书记员 毛忆梦
文书内容            签发:              核稿：                  拟稿：      安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民特36号申请人：蒋国武，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市店埠镇安乐路88号A-514室，统一社会信用代码91340100550195842L。法定代表人：郑成材，该公司董事长。本院于2019年12月24日立案受理申请人蒋国武与申请人安徽中昆建设发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋国武与安徽中昆建设发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月23日经寿县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、安徽中昆建设发展有限公司自愿用该工程在安徽省寿西湖农场2019年底到期的质保金41760元，即日抵付所欠蒋国武的工程款（该款抵付后，该工程款全部付清）；二、本协议达成后，蒋国武将对寿西湖农场2011年危房改造项目工程农民工工资及材料款等全权负责，与安徽中昆建设发展有限公司无关；三、双方别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋国武与申请人安徽中昆建设发展有限公司于2019年12月23日经寿县诉调对接人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩强二〇一九年十二月二十三日书记员  罗锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初181号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人孙天生(绰号二驴)，无居民身份证号码，男，1994年11月2日出生于黑龙江省泰来县，汉族，无文化，无职业，住泰来县。2014年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2014年12月13日刑满释放。2016年11月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。被告人孙玉喜，男，1981年6月9日出生于黑龙江省泰来县，汉族，无文化，无职业，无固定住址（户籍所在地泰来县）。2006年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二万元。2015年4月17日刑满释放。2019年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。被告人孙天养（绰号大驴），男，1989年8月28日出生于黑龙江省泰来县，汉族，无文化，无职业，住泰来县。2009年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民一万元。2019年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人孙天生、孙玉喜、孙天养犯故意毁坏财物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人孙天生、孙玉喜、孙天养均到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：1.2019年4月初某日，被告人孙天生、孙天养到原泰来县妇幼保健院食堂内，盗窃空调2台。2.2019年4月中旬某日，被告人孙玉喜、孙天生到原泰来县妇幼保健院，将厢楼一楼、二楼走廊的铜氧气管道（中心供氧系统管道）及电线用钳子掐断后盗走。3.2019年4月20日20时许，被告人孙玉喜、孙天生、孙天养到原泰来县妇幼保健院，将厢楼病房和正楼走廊的铜氧气管道及电线用钳子掐断后盗走。4.2019年4月下旬某日晚，被告人孙玉喜、孙天生、孙天养到原泰来县妇幼保健院，将正楼病房内的铜氧气管道用钳子掐断后盗走。孙天生、孙天养还将一楼DR室内的豪洛捷牌乳腺排片机和X光机毁坏后，将机器内铜线及高压线盗走。综上，被告人孙天生参与盗窃四起，盗窃赃物价值人民币666.59元，被毁坏财物损失认定价格人民币40102.31元,被告人孙玉喜参与盗窃三起，盗窃赃物价值人民币666.59元，被毁坏财物损失认定价格人民币40102.31元，被告人孙天养参与盗窃三起，盗窃赃物价值人民币666.59元，被毁坏财物损失认定价格人民币40102.31元。案后，赃款被其三人挥霍。经侦查，被告人孙玉喜于2019年4月23日被公安机关在泰来镇铁路站前旅店内抓获。被告人孙天生、孙天养于同日被公安机关在泰来镇先锋街三委一平房内抓获。上述事实，被告人孙天生、孙玉喜、孙天养在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具钳子、扳手、被扣押铜管、电线、气体汇流排组件照片、被毁坏乳腺排片机、X光机照片等；书证刑事判决书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、被毁坏中心供氧系统设备的价格认定结论书等；证人李某、张某1、张某2、王某、郭某等人的证言；被告人孙玉喜、孙天生、孙天养的供述；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙天生、孙玉喜、孙天养以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成财物损毁，数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应对其参与的全部犯罪承担责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙天生、孙玉喜、孙天养犯故意毁坏财物罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。孙天生、孙玉喜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对孙天生量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于孙玉喜、孙天养毁坏财物数额为40102.31元，且孙玉喜系累犯，故对孙玉喜、孙天养的量刑予以调整。根据本案被告人孙天生、孙玉喜、孙天养故意毁坏财物的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙天生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月24日起至2021年10月23日止）二、被告人孙玉喜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月24日起至2021年10月23日止）三、被告人孙天养犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月24日起至2021年4月23日止）四、作案工具钳子1把、扳手1把、手电1把、壁纸刀2把、剪刀1把、自行车1辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  井庆淼二〇一九年十二月二十三日书记员  段红玉本判决中引用法律条款的内容《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执969号被执行人：张聚民，男，1955年11月16日生，汉族，住赵县。被执行人：赵县洪鑫种植专业合作社。被执行人：赵县帮农粮食种植专业合作社。被执行人：河北祥顺投资有限公司。本院依据（2019）冀0133刑初13号刑事判决书在执行张聚民罚金一案中，本案标的额为149.7113万元，本院于2019年9月5日立案受理后，依法向四被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对四被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现有可供执行财产。当前执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  温幸临执行员  石风志执行员  龚英波二〇一九年十二月十一日书记员  王 浩
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7419号 原告：海南农垦八一总场有限公司，住所地海南省儋州市雅星镇八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人：罗永华，董事长。 委托诉讼代理人：李玲，女，1979年12月4日出生，住址海南省儋州市。公民身份号码：×××。系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，1972年1月5日出生，住址海南省儋州市，公民身份号码：×××。系该公司员工。 被告：詹涛，男，1994年8月11日出生。公民身份号码：×××。 原告海南农垦八一总场有限公司诉被告詹涛林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告海南农垦八一总场有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉。 案件受理费47元（原告已预缴），由原告海南农垦八一总场有限公司负担。 审判员  陈秀芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王俞顺 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7936号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：秦培东，男，1984年8月27日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告秦培东物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十二月十九日书记员  王海滨