wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6694号原告：马骏，男，1988年12月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：刁沙沙，女，1986年9月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。本院在审理原告马骏诉被告刁沙沙纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马骏撤回起诉。案件受理费515元减半收取258元，由原告马骏负担。审判员 吕 波二〇一九年十二月三十日书记员 **玮
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2881号 原告：陈立保，男，1963年4月9日出生，汉族，瓦工，住安徽省池州市青阳县。 被告：罗其海，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告陈立保诉被告罗其海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立保到庭参加诉讼。被告罗其海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立保向本院提出诉讼请求：请求罗其海立即支付工资款50900元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年6月初，罗其海在江西上饶承建一座庙宇，并将该庙宇的砖、木工以包清工的形式承包给陈立保，总工资款198000元，工程于当年腊月结束。后罗其海分多次给付部分工资款，至2018年2月15日止，尚欠陈立保50900元，经多次催讨未果，特具状贵院，请求判如所请。 罗其海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于陈立保向本院提交的欠条一份，罗其海未到庭质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。本院经审理对陈立保诉请的事实予以确认。 本院认为，本案系建设工程劳务分包合同纠纷。罗其海在江西上饶承建庙宇工程后，将其中的砖工、木工以包清工的形式分包给陈立保施工，工程结束后，双方进行了结算。后罗其海支付了部分工程款，并就尚欠的工程款50900元向陈立保出具欠条一份，该欠条系双方的结算凭证，合法有效。现罗其海未能依照欠条约定支付工程款，显然违约，故对陈立保要求罗其海立即支付工程款50900元的诉讼请求，本院予以支持。罗其海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 罗其海于本判决生效后十日内立即支付陈立保工程款50900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由罗其海负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初475号之二原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该分行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。被告：焦付生，男，1965年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告焦付生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行了审理。中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令焦付生清偿信用卡（尾号5416）本金613958.04元、利息8057.66元、应收费用20313.14元等共计642328.84元；信用卡（尾号4635）本金、利息、应收费用共计265276.29元，两卡累计欠款907605.13元（本金、利息等均暂计算至2019年1月10日；2019年1月11日起之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算；判令焦付生承担律师费1500元；2、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由焦付生承担。事实和理由：2012年6月4日，焦付生在其行申请输信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面有对该信用卡的相关收费标准及约定，合约第三项约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：乙方未能按照还款，未偿还款项视为全部到期（乙方应一次性清偿）。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。其行如约为焦付生发放信用卡。焦付生收到信用卡并开通进行消费。后焦付生多次逾期，拒不归还信用卡欠款，经其行多次催收，焦付生仍不履行。截至2019年1月10日，焦付生累计所欠本金及利息等共642328.84元。焦付生在其行还申请办理了第二张信用卡，信用卡相关收费标准及合约与第一张信用卡相同。焦付生收到信用卡并开通进行消费。后焦付生多次逾期，拒不归还信用卡欠款，其行多次催收，焦付生仍不履行。截至2019年1月10日，焦付生累计所欠本金及利息等共265276.29元，两卡累计欠款907605.13元。综上，焦付生长期不归还透支信用卡款项，已给其行造成经济损失，依法应承担违约责任，为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：因中国银行股份有限公司鹤壁分行未能提供焦付生有效的送达地址，本院依据其起诉时所提供的焦付生的住址无法直接送达或者留置送达，本院要求中国银行股份有限公司鹤壁分行补充材料，其因客观原因不能补充，但又未申请向焦付生公告送达，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马学芳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16962号原告：郭建，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：郭鹏，男，1994年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系郭建儿子。被告：罗富成，男，1982年9月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告郭建（以下简称原告）为与被告罗富成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年4月20日，被告因资金困难，向原告借款300000元整，约定月利率1.5%，并承诺于2019年3月31日前归还本金及利息。现经原告多次催讨无果，特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金300000元整；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息72000元（以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年4月20日起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年8月20日），上述款项合计72000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：欠条、转账记录各一份，证明被告确认于2018年4月20日向原告借款300000元，约定月利息为1.5%，并承诺于2019年3月31日前归还本金及利息的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗富成于本判决生效后十日内归还原告郭建借款本金300000元；二、被告罗富成于本判决生效后十日内支付原告郭建借款利息72000元（自2019年8月21日起至借款实际付清之日止的利息，以未付借款为基数，按月利率1.5%另行计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告罗富成负担。原告郭建于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗富成于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月五日法官助理李骞书记员夏偲莹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10261号原告：杜喜，男，1986年7月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：唐满华，男，1984年9月22日生，汉族，湖南省永州市人，户籍地湖南省永州市零陵区。被告：张仕彩，女，1980年3月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杜喜与被告唐满华、张仕彩民间借贷纠纷一案,本院2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜喜到庭参加诉讼，被告唐满华、张仕彩经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杜喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金24000元及利息，利息按月息2%计算，从借款之日起计算至本息全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告唐满华因资金周转紧张，于2016年10月19日、2016年10月23日分别向原告借款人民币12000元，共计24000元，并出具借条两份，约定月息为2%，约定借款期限为20天。并由被告张仕彩对两笔借款进行担保。现今还款期限早已届满，经原告多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由拒绝偿还借款。被告唐满华、张仕彩经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告杜喜为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，拟证明：原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借条》原件两张，拟证明：被告唐满华向原告借款，张仕彩作为担保人的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告唐满华于2016年10月19日、2016年10月23日分别向原告借款人民币12000元，共计24000元，并出具借条两份，约定月利率为2%，借款期限为20天。并由被告张仕彩对上述两笔借款进行担保。借款后被告分文未付，原告起诉至法院。本院认为，杜喜借款给唐满华，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。杜喜如约履行了借款义务，唐满华应当履行归还借款的义务，杜喜请求按月利率2％支付利息符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告张仕彩承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，本院对原告要求被告张仕彩承担担保责任的诉求予以支持。被告唐满华、张仕彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条之规定，判决如下：一、限唐满华于本判决生效之日起十日内偿还杜喜两笔借款本金共计24000元,并以24000为基数按月利率2%支付从2016年10月23日起至本金偿还完毕之日止的利息；二、张仕彩对上述款项承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1000元（其中案件受理费400元，公告费600元），由唐满华、张仕彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  武娅妃
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16290号 原告：蔡汉城，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张天福，男，1980年8月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告蔡汉城与被告张天福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告蔡汉城到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款23000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款23000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：被告因需向原告购买油漆，双方于2018年2月14日进行结算，被告确认结欠其货款23000元，并出具欠条1份交其收执，后被告分文未付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的欠条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买油漆，至今尚欠原告货款23000元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张天福应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡汉城货款23000元并支付逾期付款利息（自2019年11月22日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，因适用简易程序减半收取计188元，由被告张天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44050号原告：张莹，女，1986年10月18日出生，汉族，北京吉事得纺织品有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：李继申，男，1992年12月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。被告：周彦平，男，1983年1月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张莹与被告李继申、周彦平、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及委托诉讼代理人范亚锐、被告李继申、周彦平、太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费22200.56元，营养费1500元，护理费1050元，精神损害抚慰金5000元，误工费4077.85元，交通费8942元，财产损失500元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月11日，李继申驾驶车辆行至北京市通州区土桥地铁站时，乘客周彦平开启车门，导致正常骑行自行车的原告倒地受伤。通州交通支队潞河大队认定李继申为事故全责。太平洋保险系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京友谊医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告面部开放性裂伤、牙齿震荡、半脱落等多处伤。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了巨大的伤痛，为此，诉至贵院，望判如所请。李继申辩称：对交通事故的认定无异议，事故是由乘客开门引起的，希望法院能确定责任。我支付前期医疗费等共计5803.43元，对交通事故的认定，同意保险公司的意见。周彦平辩称：对事故认定的事故发生过程无异议，对责任分担同意法院裁决。太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险，保险限额为100万元。事故发生在保险期限内。请法院确定司机和乘客的责任，我方对司机的责任承担相应保险责任。原告需要提供在健宫医院的医疗费用明细。原告主张误工金额不认可，提交的证据不能反映出实际扣发情况。交通费关联性不认可。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任认定以及被告陈述保险以及前期垫付情况，双方均无异议，本院予以采纳。原告受伤向右倒地，地面尖锐凸起导致右面部贯穿伤，后经多家医疗机构治疗，遗有右面部瘢痕，以及牙震荡、牙半脱位等伤情。原告提供2019年5月17日在健宫医院口腔科病历，记载病史：发现右上智齿错位萌出，影响咬合，建议拔除。可认定拔除智齿的相关医疗费与本次事故无关，与事故相关医疗费金额共计21652.06元。误工费部分，北京吉事得纺织品有限公司扣发工资证明，原告月工资为4100元，因伤情请假，误工30日，扣发工资4077.85元。庭后，本院要求原告补充提交受伤当月及之后工资发放的银行账户明细，记载1月份工资发放977.97元，2月份发放3095.52元。与单位出证扣发金额基本吻合。交通费部分，原告就医支付交通费8943元。李继申垫付的费用包括医疗费5260.72元、交通费51元。太平洋保险未预赔相应费用。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故中李继申在路边停车未保持合理距离，未尽到提示义务，应承担事故主要责任。周彦平下车时，疏于安全意识，未礼让正常通行的骑车人，应承担次要责任。双方责任比例按7：3确定。因此，对于超过交强险保险限额的费用，由双方依据责任比例分担。本案中，对于李继申垫付的医疗费及交通费，首先由保险公司在交强险保险限额理赔，剩余部分赔付原告治疗的各项费用。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示并补充了病历以及医疗费单据，与外伤诊疗有关的费用，本院均予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其口腔受损严重，无法正常饮食，需要加强营养，因此本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑其外伤后神经症状以及就医需要，确需他人护理，该项请求本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，均与其就医的时间相关，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑本次事故导致原告面部外伤严重，且难以治愈，因此应予支持。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，考虑事故导致原告衣物污损，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告李继申垫付的医疗费5260.72元、交通费51元。二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张莹医疗费4739.28元、护理费1050元、误工费4077.85元、交通费8942元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元。三、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的保险限额内，赔偿原告张莹医疗费11838.95元、营养费1050元。四、本判决生效后十五日内，被告周彦平赔偿原告张莹医疗费5073.83元、营养费450元。五、驳回原告张莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告李继申负担308元（本判决生效后七日内交纳），由被告周彦平负担133元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  卢 震书 记 员  胡玉亚
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2273号 原告：张承彬，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。 被告：成都农村商业银行股份有限公司大邑银屏分理处，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路北段105、107、109号。 法定代表人：汪家祥。 被告：何金福，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告张承彬与被告成都农村商业银行股份有限公司大邑银屏分理处、何金福返还原物纠纷一案，原告张承彬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张承彬申请撤回对被告成都农村商业银行股份有限公司大邑银屏分理处、何金福的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张承彬撤诉。 案件受理费50元，由原告张承彬负担。 审判员  张洪平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5312号原告：张石平，男，1991年4月5日生，汉族，住山西省乡宁县。原告：刘海亭，男，1989年6月16日生，汉族，住山西省乡宁县。原告：郭华云，男，1988年8月25日生，汉族，住山西省乡宁县。原告：陈兵兵，男，1997年9月20日生，汉族，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：朱志红，河北诺杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸县太伏向荣路232号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告张石平、郭华云、陈兵兵、刘海亭与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石平和原告郭华云和原告陈兵兵和原告刘海亭的委托诉讼代理人朱志红、范伟霞、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张石平、郭华云、陈兵兵、刘海亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告张石平工资5000元、刘海亭8000元、郭华云8000元、陈兵兵5000元，共计26000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月，原告等4人在被告承建的西美金山湖小镇项目油工班组工作，截止2019年5月20日共计欠原告张石平等4人工资26000元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。四川济宇建筑工程有限公司辩称，我公司认可拖欠刘海亭、张石平、郭华云、陈兵兵四人的工资金额共计26000元，但现在我公司无能力支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告张石平、郭华云、陈兵兵、刘海亭在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目油工班组工作，截止到2019年5月20日被告共计拖欠原告张石平等4人工资26000元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可。后经原告多次催要，被告未予偿还。双方故此成讼。本院认为，原告张石平、郭华云、陈兵兵、刘海亭与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告张石平、郭华云、陈兵兵、刘海亭要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告张石平、郭华云、陈兵兵、刘海亭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告工资26000元（其中张石平5000元、刘海亭8000元、郭华云8000元、陈兵兵5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元（缓交），由被告济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月二十三日书记员  邢子文
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民特137号 申请人：延安市宝塔区王泽文化培训中心有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道龙昌园1号楼1单元6楼。 法定代表人：岳小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德和，男，1983年10月9日出生，汉族，该公司经营负责人，现住宝塔区龙昌园小区。被申请人：樊俊艳，女，1987年3月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区镇川镇中街居民，现住西安市雁塔区西沣三路。申请人延安市宝塔区王泽文化培训中心有限公司与被申请人樊俊艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人延安市宝塔区王泽文化培训中心有限公司称，请求依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2019)第0891号裁决书，本案申请费由被申请人承担。仲裁裁决书认定事实不清，经申请人财务核算，被申请人1月份工资无未足额现象，2月份工资双方无异议，3月份工资应退还多发工资2400元，4月份工资应退还多发工资1000元，5月份工资应补发工资333.33元，6月份工资应退还多发工资533.33元，总计核算被申请人应退还申请人多发工资3600元。被申请人樊俊艳称，我认为申请人少给我发了工资，请贵院维持仲裁裁决。经审查查明：2019年10月12日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2019)第0891号裁决：被申请人支付申请人一月、五月、六月份未足额发放工资4391.67元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。现申请人并未提供证据证明延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在上述情形，故申请人撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人延安市宝塔区王泽文化培训中心有限公司申请撤销宝区劳仲字(2019)第0891号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人延安市宝塔区王泽文化培训中心有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞                             二〇一九年十二月十二日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2069号原告：肖建军，男，汉族，1979年8月2日出生，现住农安县。被告：刘亮，男，汉族，1984年11月6日出生，现住农安县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖建军到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款96000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年4月21日、2017年4月22日、2017年6月7日、2017年6月8日原告先后8次转给被告96000元，其中20000元为借款，其余76000元系委托被告抬给他人。现原告要求被告还款，被告一直推脱。故诉至来院。刘亮未出庭，亦未提交答辩。原告提供证据如下：1、微信转账记录5次，分别是2017年4月21日9000元，2017年4月21日9000元，2017年4月22日8000元，2017年6月7日5500元，2017年6月7日9000元，以上共计40500元。证明原告肖建军转给被告刘亮钱了。其中4月21日的两笔转账18000元是刘亮本人借的，但是被告当时确实说是在肖建军这儿借20000元。2、银行卡流水三笔，分别是2017年6月8日的19000元、9500元及27000元，以上共计55500元，都是转给被告的。共计96000元。被告刘亮未出庭，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月21日、2017年4月22日、2017年6月7日、2017年6月8日原告先后8次转给被告96000元。原告诉称，其中20000元是被告借款，其余76000元委托被告抬给别人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款20000元，由于被告刘亮未出庭答辩，视为对原告此诉讼请求的默认，故被告应予偿还；因双方对利息约定不明确，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持；本案原告起诉时以民间借贷为由立案，但涉案76000元，原告自称系委托被告抬给他人，非民间借贷关系，故对原告要求偿付此款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘亮自本判决生效后十日内偿还原告肖建军借款本金20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告承担1742元，被告刘亮承担458元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 ：郭聚毅人民陪审员 ：王伟东人民陪审员 ：刘会娟二〇一九年十二月十二日书 记 员 ： 王 霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执19815号本院于2019年12月16日立案受理张琦申请执行河南大华售电有限公司劳动争议一案，2019年12月23日申请人张琦以被执行人河南大华售电有限公司已全部履行(2019)豫0191民初20358号民事判决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30035号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：胡晶晶，男，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告胡晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告胡晶晶（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告胡晶晶立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金141626.44元及截至2019年9月3日的利息（含罚息）6689.33元，复利208.67元；2.被告胡晶晶向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金141626.44元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息6689.33元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告胡晶晶承担本案诉讼费1635元、保全费1270元、律师费500元。被告胡晶晶未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡晶晶。贷款金额：163000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月。自2018年11月23日至2021年11月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年11月23日，原告平安银行重庆分行按约向被告胡晶晶发放贷款163000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月3日，尚欠贷款本金141626.44元，利息12121.64元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1331.54元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日。本院向被告胡晶晶送达起诉状副本的日期为2019年11月24日。《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区北碚区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡晶晶签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡晶晶未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告胡晶晶提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年12月4日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1331.54元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告胡晶晶应当支付以未还本金141626.44元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告胡晶晶同意并确认承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告胡晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晶晶在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金141626.44元，利息12121.64元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1331.54元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金141626.44元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，保全费1270元，合计2905元，由被告胡晶晶负担2880元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9270号原告:韩世友，男,无固定职业，住呼和浩特市。被告:王方芳，女,无固定职业，现住呼和浩特市。原告韩世友与被告王方芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世友到庭参加诉讼，被告王方芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩世友向本院提出诉讼请求：1.依法判令：被告王方芳返还原告韩世友借款本金50000元,并承担15000元利息(利息从2017年4月17号起按月息1分计算,利息计算至2019年10月17日,共30个月利息15000元),合计65000元。事实和理由：2017年4月17日,被告王方芳急需用钱,向原告韩世友借现金50000元,并写下了借据,双方约定月利息1分,借款期限至2017年底偿还。借款到期后,原告每月催要,被告每次都答应尽快给付,但是拒不归还原告借款本金50000元,更不支付利息,为了维护原告的合法权益,原告现向人民法院提起诉讼,请求依法支持原告的法诉请求。被告王方芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条载明：“今借韩世友人民币伍万元整（50000.00），借期十个月，月息一分，于2017年年底（农历）还清本息”。上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的《借条》予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条认可与原告的借贷关系，所欠原告借款5万元应当偿还。原告主张被告偿付利息15000元，因双方亦约定还款期限及利息，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王方芳于本判决生效之日起15日内偿还原告韩世友借款50000元及偿付利息15000元，共计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元(原告已预交)，由被告负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O一九年十二月三十日书记员 李晓雨
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1522号之一申请执行人:叶国运，男，1965年11月8日出生，汉族，住漯河市舞阳县。被执行人：漯河市恒瑞包装有限公司，住所地漯河市经济技术开发区尚达工业园一区。法定代表人：孙恒。叶国运与漯河市恒瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初96号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，漯河市恒瑞包装有限公司应给付叶国运工资款4600元，负担案件受理费合计25元。因漯河市恒瑞包装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，叶国运向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下的相应财产信息。三、被执行人现未实际查找到，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位款项0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月十八日书记员 王占元
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2265号原告：张玉文，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：刘秋来，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住宁安市。原告张玉文与被告刘秋来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉文到庭参加诉讼。被告刘秋来经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘秋来给付借款本金10000元以及自2008年1月24日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年1月24日，被告向原告借款10000元，约定按照月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。现要求被告给付借款本息。被告刘秋来未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.欠条一份。证明被告刘秋来于2008年1月24日向原告借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，经原告索要，被告没有给付借款本息。2.宁安市三陵乡兴隆店村村民委员会证明一份。证明被告刘秋来是该村村民，长期不在本村居住，无法联系。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2008年1月24日，被告刘秋来向原告张玉文借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，经原告索要，被告没有给付借款本息。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘秋来向原告张玉文借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告应当履行偿还借款本息的义务。双方虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本息。原告要求被告给付借款本金10000元以及自2008年1月24日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘秋来于本判决发生法律效力之日给付原告张玉文借款本金10000元以及自2008年1月24日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘秋来负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  刘建军二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 骥
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2019）陕07民终1096号 上诉人（原审原告）：陕西日新达房地产开发有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。    法定代表人:刘肇宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷冀中，系该公司员工。委托诉讼代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱尤香，女，汉族，1955年2月26日出生，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：刘飞，陕西盛卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，陕西盛卓律师事务所实习律师。上诉人陕西日新达房地产开发有限公司因与被上诉人邱尤香房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728民初63号民事判决；二、本案发回陕西省镇巴县人民法院重审。上诉人陕西日新达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11596元予以退回。  审  判  长  鲁卫平审  判  员  王永吉审  判  员  张  杪 二〇一九年十月十一日法 官 助理  岳  媛书 记 员  王  蓓
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4000号 申请执行人：方荣祥，男，1962年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：徐水凤，申请方代理人。 被执行人：马小木，男，1969年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：金小连，女，1969年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人方荣祥与被执行人马小木、金小连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初7030号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人方荣祥向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人马小木、金小连归还申请人方荣祥借款本金2000000元及利息100000元（支付从2018年11月26日起至款项还清日止按年利率6％计算以2100000元的剩余未归还部分为基数），并支付本案诉讼费22543元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人马小木、金小连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马小木、金小连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人马小木、金小连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马小木、金小连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无有价证券。本院于2019年12月13日传唤被执行人马小木到庭并对其采取司法拘留十五日的决定，因被执行人马小木的身体原因富阳区拘留所未予收拘；已动态查封被执行人金小连名下浙Ａ×××××小车并公安布控但目前未能实际扣押到案；已查封被执行人马小木名下位于杭州市××区××村梅洲房产，该房产的土地性质为农村集体土地暂无法处置；被执行人马小木为法定代表人富阳首信保洁有限公司及被执行人金小连为法定代表人的富阳以西结基础工程有限公司均已停止经营且名下无可供执行的财产。截至2019年12月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人马小木、金小连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马小木、金小连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马小木、金小连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方荣祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马小木、金小连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4000号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  吴登科
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2418号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1969年10月16日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省合肥市肥西县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4600元及利息199.06元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4799.06元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月6日、6月30日、7月20日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1400元、2000元、1200元，共计4600元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4600元、利息298.82元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为199.06元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4600元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息199.06元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4799.06元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4799.06元及利息（以4799.06元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初121号原告：沈建国，男，汉族，1980年2月11日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓立国、李博研（实习），河南诺然律师事务所律师。一般代理。被告：周社成，男，汉族，1968年6月29日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。原告沈建国与被告周社成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建国的委托诉讼代理人亓立国、李博研，被告周社成的委托诉讼代理人石惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金1000万元及利息（利息自未付之日计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告周社成向原告借款1000万元，双方约定借款期限一年，借款利率为月利率1.5%，原告依约履行了出借义务，被告未按约归还本息，原告催要未果提起诉讼，望支持原告诉求。被告辩称，借款属实，利息有异议，借条是周社成本人出具，但实际借款人是许冰洁。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、2018年1月28日的借条；二、兴业银行转账单三张。被告未向法庭提交证据。本院组织原、被告进行了质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，根据举证、质证、庭审情况，认定事实如下：2018年1月29日，被告周社成向原告沈建国借款并出具借条，载明：“借条，今借沈建国现金壹仟万元（10000000.00），期限一年，利息每月一分伍厘。借款人：周社成（），伊川县景艺路4排6号，电话：136××××3789。此借款请转入以下账户：62×××88伊川农商行。委托收款人：许冰洁，2018年1月29日。还款日期：2019年1月28日前。”原告于2018年1月30日通过沈争伟的账户向被告指定的许冰洁账户转款两次共5000000元，于2018年1月31日通过沈争伟的账户向被告指定的许冰洁账户转款5000000元，三次共计转款10000000元。借款后，被告未按照约定向原告支付利息偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借据，原告亦按照约定足额交付了借款本金，原、被告之间的借贷关系有效成立。双方借据中明确约定了借款期限，现借款期限届满，原告主张被告应偿还借款本金10000000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方借据中明确书面约定为月利率1.5%，该约定不超出法律的相关规定，被告于借款发生后并未支付过利息，现原告主张被告应按照约定向其支付借款利息，于法有据，本院予以支持。但关于利息的计算起点，根据相关法律规定，借款合同自提供借款时生效，以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。故被告应自借款本金交付之日，即其中5000000元应自2018年1月30日起，另5000000元应自2018年1月31日起，均按照月利率1.5%向原告支付借款利息至实际还清之日止。被告在借条中明确向原告指定了收款人账户信息，原告向该账户交付借款并无不当，现被告辩称指定收款人许冰洁应系实际借款人，并未提交证据予以证明，对被告的该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，经合议庭评议，判决如下：被告周社成于本判决生效后十五日内向原告沈建国偿还借款本金10000000元，并应按照月利率1.5%向原告支付借款利息至实际还清之日止。（其中5000000元自2018年1月30日起计算，另5000000元自2018年1月31日起计算。）如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告周社成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张珍妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10537号 上诉人（原审被告）：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街277号1604室。统一社会信用代码：91330106577344051E。 法定代表人：王玥。 委托诉讼代理人：姚云辉，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙代良，男，汉族，1972年5月17日出生，住湖南省辰溪县。 上诉人杭州乐享新能源汽车服务有限公司因与被上诉人孙代良车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州乐享新能源汽车服务有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州乐享新能源汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州乐享新能源汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1006元，予以免收。杭州乐享新能源汽车服务有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十七日 书记员 王晶晶
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初7247号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号，统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，女，系贵州凯里农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，系贵州凯里农村商业银行股份有限公司员工。被告：曾维良，男，1963年6月13日出生，汉族，住址：贵州省黄平县。被告：杨春艳，女，1964年4月8日出生，汉族，住址：湖南省洞口县，系曾维良之妻。本院在审理原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告曾维良、杨春艳借款合同纠纷一案中，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请并申请退回案件受理费。本院认为：原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。原告申请退回案件受理费，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。原告预交的案件受理费5277元，退还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。审判员  蒙琦二〇一九年十二月十七日书记员  刘虹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1403号 申请执行人:王爱甫，男，1951年3月4日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人:鲁应权，男，1977年5月20日出生，住所地江苏省宝应县。 本院在执行王爱甫与鲁应权劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6400.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执1403号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 文
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初509号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区市东二巷16号3楼，统一社会信用代码：914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，汉族，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告：钟有能，男，汉族，1956年9月26日出生，户籍地北海市铁山港区，现住地北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告钟有能物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执815号 周建明： 周建明与禹成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200元。本院已于2019年12月18日将该款转付给周建明。至此，周建明向本院申请执行的（2019）青0222民初1172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14257号原告：张海，男，1990年4月7日出生，汉族，西安铁路局工人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吕艳玲，（系原告之妻），女，西安铁路局工人，住西安市碑林区。原告：吕艳玲，女，1988年11月20日出生，汉族，西安铁路局工人，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告张海、吕艳玲与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海之委托诉讼代理人吕艳玲、吕艳玲及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求判令被告向原告支付违约金1034元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，按建筑面积算，单价为每平方米8335.01元，总建筑面积为124.07平方米，房屋总价款为1034125元。合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价千分之一违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了部分购房款734125元，于2014年8月26日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方未向档案馆移交资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积124.07平方米，单价为每平方米8335.01元，总金额为1034125元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；因被告原因，原告未能在商品房交付使用后720日内取得该房屋所有权证书的，买受人不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，合同继续履行。原告依约支付了购房款，被告于2014年8月26日将涉案房屋交付原告使用。原告已交纳房屋专项维修资金。涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、前期物业服务协议，钥匙交接单、西安市XX中心房屋专项维修资金交存信息单、被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书，本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的0.1%支付违约金1034元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告张海、吕艳玲购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第4幢1单元26层12602号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海、吕艳玲违约金1034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告张海、吕艳玲已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告张海、吕艳玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   刘  彧  二〇一九年十二月十日 书  记  员     冯亚楠 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3924号之二 申请执行人：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈荣昌，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2019年10月8日立案受理的申请执行人吴尉潮与被执行人陈荣昌追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5253号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金67722元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人陈荣昌所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年10月16日），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31317号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：向阳，男，1971年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告向阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告向阳签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、向阳向瀚华小贷公司偿还借款本金92988.09元，及截至2019年11月21日的利息17696.83元，并支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金92988.09元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的罚息，以利息17696.83元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的复利；2、本案诉讼费用由向阳承担。被告向阳未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：向阳。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年8月21日，瀚华小贷公司向向阳发放贷款120000元。欠款情况：向阳未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月21日，向阳尚欠瀚华小贷公司借款本金92988.09元、利息17696.83元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2019年8月30日止；瀚华小贷公司与向阳在网络平台以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及向阳在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与向阳签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为网络平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，向阳没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求向阳偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告向阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向阳自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金92988.09元及截至2019年11月21日的利息17696.83元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金92988.09为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1257元，由被告向阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1156号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴生传，男，1970年6月27日出生于四川省资中县，住四川省资中县。2015年9月因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2017年4月因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2018年8月因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月8日刑满释放；2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人张贤彬，男，1972年3月25日出生于四川省资中县，住四川省资中县。2016年5月因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月2日刑满释放。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人张贤彬、吴生传犯盗窃罪一案，于2019年11月26日作出（2019）渝0153刑初378号刑事判决：一、被告人张贤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、被告人吴生传犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、责令被告人吴生传、张贤彬将其违法所得退赔给各被害人。对公安机关扣押在案的作案工具车牌号为川Ｋ×××××的五菱牌银白色面包车一辆、夹钳一把、川Ａ×××××号车牌两块予以没收。原审被告人吴生传不服，提出上诉。本院审理过程中，吴生传自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴生传自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴生传撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇一九年十二月十六日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢592号 申请执行人：宋某，男，汉族，1969年12月25日出生，住所地丛台区。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，住所地丛台区光明北大街. 法定代表人：权某，该公司董事长。 被执行人：权某，男，汉族，1968年7月4日出生，住所地丛台区。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人河北某房地产开发有限公司、权某为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1585号民事调解书执行，该案进入执行程序，双方已达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢592号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  王 然 审 判 员  李道方 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  刘化杰
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3026号原告：王金生，男，1962年3月24日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘庄，男，1985年1月8日出生，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作者。被告：平阴县洪范池镇陶峪村民委员会，住所地平阴县洪范池镇陶峪村，统一社会信用代码54370124B48100051Y。法定代表人：靳卫元。原告王金生与被告平阴县洪范池镇陶峪村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王金生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金生撤回起诉处理。审判员 李 峰二〇一九年十二月二十三日书记员 姜春燕
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢212号 关于申请执行人陈汉杰与被执行人林淑瑶、李鸿鑫、周素平、李依琪机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的(2015）潮湘法民一初字第449号民事判决书，依据该判决书，被执行人林淑瑶、李鸿鑫、周素平、李依琪应在继承李文钦遗产实际价值的范围内赔付陈汉杰人民币199419.76元及代垫保全申请费人民币1120元。在执行过程中，当事人双方于2019年12月2日达成一致和解意见，申请执行人同意将本案尚欠的赔偿款减免为41000元一次性还清，被执行人林淑瑶于2019年12月2日付还申请执行人陈汉杰赔偿款41000元及代垫保全费1120元，并缴纳本案受理费4116元及执行费515元；申请执行人陈汉杰按生效判决书缴纳案件受理费644元。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作和解并履行完毕结案处理。 二〇一九年十二月四日
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2060号 原告：谌怀李，男，1976年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。 被告：刘达芳，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告谌怀李与被告刘达芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌怀李及其委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加诉讼。被告刘达芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌怀李向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金15万元给原告；2、请求判令被告支付以15万元为基数，自2016年9月12日起至2018年5月16止日尚欠的利息9950元，按月利率1.8%计算；3、请求判令被告支付以15万元为基数，自2018年5月17日起至起诉之日止按月利率1.8%计算的利息47250元；4、请求判令被告支付以15万元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；5、本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月12日经邓磊华介绍相识，原被告相识的当日，被告提出其需要资金周转向原告借款15万元，原告遂同意借款，原告于当日通过转账的方式将15万元借款支付给被告，被告于当日出具了一份借款本金为15万元的《借条》给原告，在借条中约定了一个月的利息为2700元（即月利率1.8%）。后被告于2018年5月17日出具了本案的《借条》给原告，被告出具该借条后，被告就收回了2016年9月12日出具给原告的《借条》。被告自2016年9月12日出具借条起至2018年5月17止被告尚欠利息9950元未付；被告出具2016年9月12日借条后，原告多次向被告索要借款及利息，未果。 经审理查明，因资金周转需要，2016年9月12日，原告谌怀李经案外人邓磊华介绍与被告刘达芳达成借款150000元、月息2700元的合意，当日，原告通过银行转账150000元至被告账户，被告向原告出具借条。2018年5月17日，经原告要求，被告向原告重新出具借条并将原借条收回，借条内容为：借条今借到谌怀李人民壹拾伍万元整（150000）从农行转账，月息￥2700.00。此据俱借人刘达芳2018.5.17。截止至2018年5月17日止，被告刘达芳尚欠原告本金150000元及利息9550元，转换借条后，被告未给付利息及还款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。 本院认为，因资金周转需要，被告刘达芳向原告谌怀李借款并自愿出具借条，有借条及转账凭证为据，原被告之间的借贷法律关系成立。经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息，现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定月息2700元即年利率21.6%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告刘达芳在接到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘达芳于本判决生效十五日内归还原告谌怀李借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率21.6%计算自2018年5月17日至付清之日止）。 二、被告刘达芳于本判决生效十五日内给付尚欠原告谌怀李2018年5月17日前的借款利息9550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取计2204元，由被告刘达芳负担。原告谌怀李已预交，被告刘达芳于上述履行期限内一并支付至原告谌怀李。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初1003号公诉机关永城市人民检察院。被告人莫家兴，曾用名莫小飞，男，2000年1月25日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市东城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被永城市公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）399号起诉书，指控被告人莫家兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人莫家兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月3日10时许，被告人莫家兴利用事先偷配的被害人张某家的钥匙进入位于本市东城区永兴路西段王楼散居片3楼东户的张某家中，盗取金手镯一副和金戒指一枚。被盗物品共计价值人民币17102元。另查明，案发后，被告人莫家兴的父亲莫化云赔偿张某人民币20000元，张某对莫家兴的行为表示谅解。上述事实，被告人莫家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证莫家兴户籍证明和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、莫家兴指认现场照片、被盗物品照片和发票及质保单、公安机关关于被盗物品价格的情况说明、被害人收到赔偿款并对莫家兴的行为予以谅解的谅解书和收条，证人刘某的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫家兴以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人莫家兴归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处莫家兴有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。根据被告人莫家兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年10月2日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 贾成宇二〇一九年十二月二十七日书记员 卞晓萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13843号原告北京正和岛信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院1号楼918室。法定代表人刘东华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李月竹，河北开原律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000212232号关于第29833412号“正和塾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第29833412号“正和塾”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被撤销，不再构成权利障碍。二、诉争商标与引证商标在构成要素、含义等方面有差异，不构成近似商标。三、引证商标并未真实有效使用，不存在混淆可能性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向法庭提交了国家知识产权局2019年12月20日第1676期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第8471873号商标（本案引证商标）的全部商品/服务已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标在全部服务上撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000212232号关于第29833412号“正和塾”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京正和岛信息科技有限公司针对第29833412号“正和塾”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京正和岛信息科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1639号申请执行人民乐县丰源薯业有限责任公司。法定代表人：张欢，系该公司总经理。被执行人王定乾，男，汉族，1982年10月1日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人民乐县丰源薯业有限责任公司与被执行人王定乾不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）甘0722民初401号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王定乾同意偿还原告民乐县丰源薯业有限责任公司货款本息合计60000元，限于2019年6月30日前付20000元，限于2019年12月30日前付40000元，若逾期，被告承担违约金500元，原告可申请全额执行。案件受理费1679元，减半收取840元，由被告王定乾负担。由于被执行人王定乾未履行生效法律文书确定的义务，权利人民乐县丰源薯业有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月6日、9月16日、10月22日、11月7日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人王定乾名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人王定乾拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月18日，被执行人王定乾拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法对其采取司法拘留15日的强制措施。6.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61340元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈怀峰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3745号 姚利民、王顺英、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 姚利民、王顺英与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位10104元。本院已将该款转付给彭欢。至此，姚利民、王顺英向本院申请执行的(2018)川1302民初4348号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢846号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人朱凯，男，1982年7月18日生，汉族，住徐州市沛县。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监210号民事裁定，再审本案；2019年11月21日，本院作出（2019）苏0311民再122号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初2464号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现（2019）苏0311民再122号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0311民初2464号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年十二月十一日书记员 滕 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20117号原告：北京教予学科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路西院3号楼2层213。法定代表人：谢苏楠，总经理。被告：佘昊楠，男，1994年1月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告北京教予学科技有限公司（以下简称教予学公司）与被告佘昊楠劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告教予学公司法定代表人谢苏楠，被告佘昊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告教予学公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告2018年7月23日至2018年12月7日提成3000元；2.原告不应支付被告2018年11月1日至2018年11月30日工资差额6448元；3.原告不应支付被告2018年12月1日至2018年12月7日工资1839.08元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月23日签订劳动合同书，建立劳动关系，后双方于2018年11月9日口头约定解除劳动关系，且双方已经实际履行了该口头约定。被告从2018年11月9日之后不再为原告提供劳动，而是到另家单位北京勤德教育公司做兼职工作。鉴于以上事实，原告不应再支付被告2018年11月9日离职后的工资。被告没有证据证实其在原告处工作期间签订了未有与原告结算的30份店铺合同，其要求支付该店铺合同的3000元提成没有事实依据，因此原告不应支付该提成。被告佘昊楠辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：佘昊楠于2018年7月23日入职教予学公司，担任市场运营主管一职，双方已经签订劳动合同，其试用期月工资标准为6400元，转正后月工资由8000元及提成构成，每月中上旬通过银行转账方式支付上一个自然月工资。教予学公司支付佘昊楠2018年11月工资1552元。2018年12月27日，佘昊楠以教予学公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求教予学公司支付：1.2018年7月23日至2018年12月7日提成3000元；2.2018年11月1日至2018年11月30日工资差额6448元；3.2018年12月1日至2018年12月7日工资2000元。丰台仲裁委员会于2019年3月29日作出京丰劳人仲字[2019]第1191号裁决书，裁决：1.教予学公司支付佘昊楠2018年7月23日至2018年12月7日提成3000元；2.教予学公司支付佘昊楠2018年11月1日至2018年11月30日工资差额6448元；3.教予学公司支付佘昊楠2018年12月1日至2018年12月7日工资1839.08元；4.驳回佘昊楠的其他仲裁请求。上述裁决书经查部分显示：教予学公司称“其公司不清楚佘昊楠2018年8月至2018年9月期间与店铺签订的具体合同份数，但该部分报酬于2018年10月前系直接计算在佘昊楠的总工资中，不存在提成，2018年10月后才属于提成，故其主张的2018年10月前的提成无事实依据”。教予学公司主张其公司2018年10月才开始有提成工资，之前仅是讨论过提成政策的制定，2018年11月9日因公司无法运营其与佘昊楠解除劳动关系，其后佘昊楠到其他公司进行做兼职工作，未向其公司提供劳动，其不同意支付佘昊楠2018年11月工资差额及2018年12月工资，并提交微信记录、考勤表、与王大伟工作记录、提成方案、与财务聊天记录、外出截图、工作群动态、与技术部负责人聊天记录、工作日报、与人事微信记录、证人证言、店铺合同等证据材料予以证明。佘昊楠对上述微信记录的真实性认可，对考勤表的真实性不认可，对与王大伟工作记录、提成方案的真实性不认可，对与财务聊天记录的真实性认可、证明目的不认可，对外出截图的真实性认可、证明目的不认可，对工作群动态的真实性认可、证明目的不认可，对与技术部负责人聊天记录的真实性认可、证明目的不认可，对工作日报的真实性认可，对与人事微信记录不认可，对证人证言不认可，对店铺合同的真实性认可、证明目的不认可。佘昊楠主张其工作内容中包含负责与店铺签订合同，按照每份合同100元的标准计算报酬，教予学公司拖欠其提成工资，其与教予学公司之间的劳动关系于2018年12月7日解除，2018年11月工资未足额支付，未支付其2018年12月工资，并提交微信日报截图、京丰劳人仲字[2019]第1191号裁决书、离职证明、银行明细、微信工作记录、证明、劳动合同等证据材料予以证明。教予学公司对上述微信日报截图的真实性认可、证明目的不认可，对京丰劳人仲字[2019]第1191号裁决书持有异议，对离职证明的真实性认可，对银行明细的真实性认可的，对微信工作记录的真实性认可，对证明目的不认可，对劳动合同的真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于提成工资。教予学公司虽主张2018年10月之前双方无提成工资的约定，但从其在本案仲裁阶段的陈述看，对于佘昊楠签订的合同其公司有单独的计薪方式，该部分报酬与正常提供劳动所得的工资有别，教予学公司未能提供证据证明已经支付了该部分工资，应承担举证不能的不利后果。教予学公司关于无需支付2018年7月23日至2018年12月7日提成3000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于2018年11月工资差额及2018年12月工资。教予学公司虽主张2018年11月9日双方就已经解除劳动关系，但就此未能提供充分的证据予以证明，且与其向佘昊楠出具的离职证明内容不一致，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，教予学公司作为用人单位虽主张佘昊楠2018年11月9日之后为其他单位工作，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。教予学公司关于无需支付佘昊楠2018年11月1日至2018年11月30日工资差额6448元及2018年12月1日至2018年12月7日工资1839.08元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京教予学科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付佘昊楠2018年7月23日至2018年12月7日提成3000元；二、北京教予学科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付佘昊楠2018年11月1日至2018年11月30日工资差额6448元；三、北京教予学科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付佘昊楠2018年12月1日至2018年12月7日工资1839.08元；四、驳回北京教予学科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京教予学科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  张崇燕人民陪审员  薛 燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊