山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2681号原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人：于炳辉，总经理。委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。被告：临清市大唐物流有限公司。住所地：临清市运河经济开发区。法定代表人：杨东壁，公司经理。委托诉讼代理人：张志平，该公司员工。被告：宋金华，男，1976年8月6日出生，汉族，住临清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。法定代表人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：赵世平，山东众星为民律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）与被告临清市大唐物流有限公司（以下简称大唐物流公司）、宋金华、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1581民初912号民事判决，人保财险聊城分公司不服，提起上诉。2019年4月23日，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终493号民事裁定：撤销原审判决，发还我院重审。本院于2019年6月24日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险邢台支公司委托诉讼代理人李玉博、被告大唐物流公司委托诉讼代理人张志平、宋金华、被告人保财险聊城分公司委托诉讼代理人赵世平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告赔偿原告经济损失33800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日19时，被告宋金华驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿临清市三和路口自北向南行驶至北环路口处，与付月昌驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告宋金华负全部责任，付月昌无责任。事故发生后，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车主郭某依据保险合同约定，向我公司提出“代位求偿”申请，要求我公司全额赔偿其车辆损失，经协商于2017年2月9日将赔款33800元支付到郭某账户。因宋金华负此次事故的全部责任，该车登记在临清市大唐物流有限公司名下，且该车在人保财险聊城分公司处投保了交强险和第三者责任险50万元且不计免赔，依据相关法律特向三被告主张权利。被告大唐物流公司辩称，2017年9月19日，大唐物流公司法定代表人由仇某变更为杨东壁，双方已经签订转让协议，公司变更前的一切经济纠纷、法律问题由仇某自行处理解决，与我公司及法定代表人无关，故我公司不应承担责任。被告宋金华辩称：该起交通事故是大唐物流公司的仇某全权处理的，已经由交警部门处理完毕，仇某让我拿了10000元给对方车辆，我和对方司机付月昌在事故科签的字，郭某妻子张秀丽签字的收到条也是仇某给我的。我们已经私下达成协议，已经赔偿完毕，不同意原告的诉讼请求。被告人保财险聊城分公司辩称：本案事故车辆鲁Ｐ×××××车辆在事故发生后尚未经交警部门确定事故责任的情况下驶离现场，从而被认定承担事故责任，该行为违反了双方之间保险合同的约定，加重了保险人的赔偿责任，据此保险公司不同意赔偿。同时根据宋金华的当庭答辩和本司保险工作人员的核实，核实电话为134××××2508，称双方已经达成赔偿协议，故被保险人放弃赔偿要求，据此，保险公司已告知注销案件的有关事宜。事故发生后，事故双方已经协商赔偿完毕，并特别注明本次事故一次性了结，永不纠葛，原告对赔偿请求未作必要的审查即进行赔偿，当属未尽到审慎注意义务，对该后果应由原告自行承担，原告无权以此为由取得代位求偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定的事实如下：2016年12月9日19时许，被告宋金华驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿临清市三和路口自北向南行驶至北环路口处时，与付月昌驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出的第3715813201600291号道路交通事故认定书（简易程序）认定：宋金华因驾驶车辆违反规定让行、操作不当承担事故全部责任，付月昌无责任。损害赔偿调解结果：经双方自愿协商，由宋金华赔偿本次事故中付月昌的车辆损失，其他费用双方各自承担，本事故一次性了结，永不纠葛。该事故认定书上均有当事人宋金华、付月昌的签名、手印。2016年9月15日，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××实际车主郭某在中华联合财险邢台支公司处投保机动车辆商业保险，案涉事故发生在保险期间。事故发生后，郭某向原告提交了“代位求偿”案件索赔申请书，原告依照保险合同的约定，于2017年1月9日原告对投保车辆冀Ｅ×××××货车作出了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确定车辆损失总金额为33800元。2017年1月22日郭某向原告出具声明，承诺：“未收到事故责任方或其他相关人员给予的任何赔偿，并且没有放弃向责任方索赔的任何权利，因此特向中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出（代位求偿）先行赔付本次事故中冀Ｅ×××××的车辆损失共计33800元的索赔申请，收到贵公司的33800元赔款后，本人郭某将因本次事故向第三方的追偿权转让给贵公司，保证在贵公司赔付之前，没有与过错第三方达成任何减免责任的约定，否则贵公司有权拒绝承担保险赔偿责任。”同日，原告与郭某签订了“协议书”和“机动车辆索赔权转让书”，将因本次事故向第三方的追偿权转让给原告。2017年2月9日，原告向郭某支付了赔偿款33800元。大唐物流公司于2016年3月2日为其名下的鲁Ｐ×××××号货车在被告人保财险聊城分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；于2016年9月14日投保了机动车商业保险，投保内容包括机动车车损险、第三者责任保险、不计免赔率等，案涉事故发生在保险期间。当事人对发生交通事故后是否已就车辆损失赔偿事宜调解了结存在争议。被告宋金华主张，双方已经在交警部门就赔偿问题调解并达成调解协议，其已按照协议约定给付赔偿款1万元，对方车主郭某之妻张秀丽已经实际收到赔偿款并出具收据，不应再承担赔偿责任。为证明自己主张，宋金华提交了事故认定书、张秀丽出具的收据等证据，收据载明：“今收到现金10000元钱张秀丽2016.12.30日”。本院为查明案件事实，依法对证人仇某进行了调查，其证实：案涉交通事故发生后，宋金华全权委托其处理此事。事故双方均同意调解，系在事故科经协商达成一致意见并先给付对方钱，由对方出具收据后，才由双方司机在事故认定书上签字确认（事故认定书上当事人付月昌所留电话号码为车主郭某）。第二次开庭时，本院依法通知冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车主郭某到庭作证，其认可出具1万元收据的张秀丽系其妻子，辩称给付的1万元为车辆的停运损失，双方并未在交警部门达成调解协议，其辩解理由与本院第一次向其调查时（电话录音）不一致（第一次否认收到1万元赔偿款，并对张秀丽出具收据的解释前后不一）。经本院核实事发时冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××驾驶员付月昌，其认可事故发生后车主郭某存在和对方调解的事实。本院认为，我国保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从立法目的看，规定保险代位求偿权制度，在于避免财产保险的被保险人因保险事故的发生，分别从保险人及第三者获得赔偿，取得超出实际损失的不当利益，并因此增加道德风险。本案中，依据交警部门出具的道路交通事故认定书、郭某之妻张秀丽出具的收据、结合被告宋金华的陈述、证人仇某的证言、本院核实司机付月昌的情况可以证实（车主郭某的证言前后矛盾，表述不一，证明效力较低，且有违诚信原则，应不予采信），事故发生后，郭某一方与宋金华一方已经自愿达成调解协议，该起事故已经调解了结。而原告行使代位追偿权的依据是郭某有向宋金华、大唐物流公司索赔的权利，因双方已经就车辆损失问题调解了结并实际过付，郭某已经丧失了向宋金华或者大唐物流公司索赔的权利，更无权将该权利转让给原告，故原告中华联合财险邢台支公司已无行使代位求偿权的合法依据，其诉讼请求应予驳回。再者，本案中，原告作为专业理赔机构，基于专业经验，在案涉道路交通事故认定书明确载明“损害赔偿调解结果：经双方自愿协商，由宋金华赔偿本次事故中付月昌的车辆损失，其他费用双方各自承担，本事故一次性了结，永不纠葛。”且在被告大唐物流公司、宋金华、人保财险聊城分公司均未参与的情况下即作出了机动车辆保险车辆损失情况确认书，并根据郭某的单方声明即与郭某签订了“协议书”和“机动车辆索赔权转让书”进行赔付，未尽到审慎注意的义务，因此造成的法律后果应由其自行承担。并且，原告按照自行确认的理赔数额向被告方主张代位求偿权，其对数额的认定也剥夺了被告方的合法民事权利，该赔付数额本院不能认定，原告也未申请鉴定，故其请求被告方赔偿其已向郭某赔付的车辆损失33800元，证据不足，本院亦无法支持。现有证据证实郭某向原告提交“代位求偿”案件索赔申请时，隐瞒了曾在宋金华处获得相关赔偿的事实，原告可以按照与郭某之间的保险合同及约定，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。案件受理费645元，由原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洪涛审 判 员  冀翔飞人民陪审员  于 静二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 琳