wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初869号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某，女，1989年出生于山东省泰安市，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地为泰安市泰山景区，住泰安市泰山区。因本案于2019年7月19日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员沈利平、吕黛婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年7月19日7时许，被告人李某在泰山区更新花园小区4号楼2单元302室内，因家庭琐事持瑞士军刀捅刺其丈夫被害人朱某1的腹部一刀。经鉴定，朱某1的小肠全层破裂构成重伤二级、下腔静脉破裂构成重伤二级、出血性休克构成重伤二级。案发后，李某主动拨打110、120，并在现场等待公安机关到来，如实供述自己的犯罪事实。被害人朱某1对被告人李某的行为给予谅解，同意不再追究李某的刑事责任。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，有被告人李某的供述，被害人朱某1的陈述，证人赵某、朱某2、孙某的证言，折叠刀、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，报警证明、受案登记表、立案决定书，到案证明，李某病历本及诊断证明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。泰安市泰山区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于本案系发生在家庭成员之间的故意伤害案件，案发后被告人李某积极将被害人送医救治，被害人对被告人的行为表示谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故可对被告人依法从轻处罚。同时，案发后被告人李某主动报警，并在现场等待公安机关到来，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张百吉二〇一九年十二月二十七日法官助理赵如川书记员张晓敏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7425号原告：邓怀兵，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住大连市沙河口区。被告：阎忠慧，男，1978年12月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告邓怀兵与被告阎忠慧保证合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告邓怀兵到庭参加了诉讼，被告阎忠慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓怀兵向本院提出诉讼请求：被告阎忠慧承担杨振宇向原告借款1万元及利息的保证责任，偿还原告1万元并从2019年7月1日起按年利率24%支付利息。事实和理由：原告邓怀兵通过朋友认识了被告和杨振宇。2015年8月26日，杨振宇向原告借款1万元，约定2016年2月份还款。因杨振宇违约未还款，原告多次到大连开发区寻找杨振宇索款。2019年1月2日，原告在大连开发区找到杨振宇和被告，因发生争执被带到了大连开发区公安分局海清派出所，该派出所接警人员作了询问，杨振宇在派出所给原告补写了借条，承诺延期到2019年6月30日还清，如到期未能偿还，按年利率24%计算利息，被告以担保人身份在该借条签名并按指印。杨振宇未还款，原告要求被告阎忠慧承担保证责任，故诉至法院。被告阎忠慧未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月2日，被告阎忠慧和案外人杨振宇在《借条》上签名并按手印，该《借条》内容包括：我向邓怀兵借人民币壹万元整（10000元），还款日期2016年2月份。因其它原因没有还上。现延期至2019年6月30日还清。如到期未能偿还，按年24%计算利息。欠款人：杨振宇，230XXXXXXX××××××××。担保人：阎忠慧，210XXXXXX××××××××。2019年1月2日。案外人杨振宇在欠款人处签名并按手印，被告阎忠慧在担保人处签名并按手印。案外人杨振宇向原告邓怀兵借款1万元，被告阎忠慧为此提供担保。借款后，案外人杨振宇未还款，被告阎忠慧亦未承担保证责任。在诉讼过程中，原告邓怀兵自述：本案只起诉被告阎忠慧，不起诉案外人杨振宇，也不追加杨振宇为被告或第三人。在诉讼过程中，原告邓怀兵出具保证书，保证其向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、保证书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告邓怀兵提供的借条内容不违反法律规定，合法有效。案外人杨振宇向原告邓怀兵借款后，应按约定偿还借款1万元，但其未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阎忠慧为案涉债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，被告阎忠慧应为案涉债务承担连带清偿责任。连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故案外人杨振宇并非本案必要的共同诉讼人，原告可以在不向债务人主张权利的情况下，在保证期间内直接起诉被告承担连带保证责任。本案案由应为保证合同纠纷。本案中，原告要求被告阎忠慧承担保证责任，偿还案涉借款本金1万元及自2019年7月1日起按年利率24%计算利息的主张，符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告阎忠慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎忠慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邓怀兵借款本金1万元，并以欠款额为基数自2019年7月1日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于 萍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7657号原告:北京富兴财园综合商店，住所北京市延庆区。经营者：董彪，男，1967年12月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京金海螺建材有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：赵雪明，总经理。委托诉讼代理人：康立清，女，北京金海螺建材有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，男，北京金海螺建材有限公司员工。被告：杨程茗，男，1975年10月6日出生，住北京市延庆区。原告北京富兴财园综合商店（以下简称富兴商店）与被告北京金海螺建材有限公司（以下简称金海螺公司）、杨程茗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富兴商店的经营者董彪，被告金海螺公司的委托诉讼代理人康立清、何海峰，杨程茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富兴商店向本院提出诉讼请求：1.金海螺公司给付货款39262.1元；2.金海螺公司支付利息（以39262.1元为基数，自2016年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期3年期贷款利率计算）。事实和理由：2007年起，富兴商店与金海螺公司约定，富兴商店按金海螺公司的要求送菜，金海螺公司按照时价付款。富兴商店送菜至2016年3月5日，但金海螺公司付款至2014年底，尚欠货款39262.1元未付。故富兴商店诉至法院。金海螺公司辩称，双方不存在买卖合同关系，请求驳回富兴商店的诉讼请求。2015年4月26日，金海螺公司与杨程茗签订了终止、解除劳动关系协议，其后期的采购行为与金海螺公司无关。杨程茗辩称，杨程茗个人不应当承担付款责任。自1999年起，杨程茗在金海螺公司上班。2006年开始负责采购工作，金海螺公司会计通过支票的方式向富兴商店等结算货款。2015年至2016年间，杨程茗仍然在富兴商店为金海螺公司购买蔬菜，但金海螺公司未再向富兴商店支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：富兴商店与金海螺公司素有业务往来，双方的合作模式为：金海螺公司负责采购的员工从富兴商店等订购蔬菜等货物，富兴商店根据金海螺公司采购人员签字确认的订购货物数量送至采购员指定地点，送至指定地点后不再另行签字确认。结账周期一般为一月至两月，金海螺公司以支票方式向富兴商店等付清货款。自2006年前后起，杨程茗负责金海螺公司的粮油、蔬菜等采购工作，金海螺公司从富兴商店购买蔬菜、交付支票等工作大多由杨程茗完成。金海螺公司向富兴商店支付了2014年年底前的货款。后杨程茗以金海螺公司的名义继续在富兴商店购买蔬菜。2019年6月1日，杨程茗向富兴商店出具欠条，欠条载明：2015年到2016年初，金海螺公司欠董彪菜款叁万玖仟贰佰陆拾贰元壹角整，工厂负责人何海峰，工厂采购员杨程茗。2019年6月25日，富兴商店诉至本院，要求：1.金海螺公司给付货款39262.1元；2.金海螺公司支付利息（以39262.1元为基数，自2016年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期3年期贷款利率计算）。庭审中，金海螺公司认为其与杨程茗已于2015年4月26日签订了终止、解除劳动关系协议，杨程茗后期的采购行为与金海螺公司无关，其委托诉讼代理人何海峰表示，何海峰、杨程茗与金海螺公司解除劳动关系后，与石俊武另行注册了北京江堰门窗加工有限公司，杨程茗采购蔬菜的款项应由何海峰支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故在本案中是否存在杨程茗没有代理权限，但富兴商店等有理由相信杨程茗有代理权而与杨程茗进行交易的情形，即杨程茗的行为是否构成表见代理，是认定金海螺公司是否应当承担给付货款责任的关键。表见代理的构成要件包括：1.行为人无代理权、越权代理或者代理权终止；2.须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3.须相对人为善意且无过失；4.须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。具体到本案中，杨程茗曾经是金海螺公司的员工，自2006年开始负责金海螺公司的采购工作，并在富兴商店购买蔬菜，金海螺公司以支票的方式按期向富兴商店支付货款。杨程茗离职后，其代理金海螺公司购买货物的代理权一般会终止，但金海螺公司与杨程茗解除劳动关系后，未向富兴商店进行告知，富兴商店基于与金海螺公司多年的交易习惯有理由相信杨程茗有权代表金海螺公司采购、接收货物，现金海螺公司也未举证证明在交易时富兴商店存在过失，故杨程茗的行为构成表见代理，富兴商店与金海螺公司之间形成买卖合同关系，金海螺公司应向富兴商店支付货款39262.1元。双方未约定付款时间，故富兴商店要求金海螺公司支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。金海螺公司关于与富兴商店不存在买卖合同关系的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、北京金海螺建材有限公司于本判决生效后七日内支付北京富兴财园综合商店货款39262.1元；二、驳回北京富兴财园综合商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由北京金海螺建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  谢 瑶二〇一九年十二月四日书 记 员  郭亚静书 记 员  李 静
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0427刑初195号公诉机关磁县人民检察院。被告人王文海，男，1950年7月26日出生，汉族，出生于河北省邯郸市邯山区，小学文化，住邯山区。因该案，于2018年10月1日被邯郸市公安局冀南新区分局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月15日被邯郸市公安局冀南新区分局，2018年10月17日被邯郸市公安局冀南新区分局监视居住。经本院决定，于2019年4月26日被取保候审。磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人王文海犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员张海雷出庭支持公诉，被告人王文海到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2018年9月30日5时20分，被告人王文海未取得机动车驾驶证驾驶无号牌燃油富路观光车，沿成峰路由东向西行驶至冀南新区杏园桥东第一个红绿灯路口处，将由北向南过马路的行人郭某撞倒，后王文海驾车逃逸，郭某经抢救无效死亡。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队认定，被告人王文海负事故的全部责任。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人王文海进行处罚，鉴于民事赔偿已和解，被害人予以谅解，对被告人王文海可从轻处罚，可以适用非监禁刑。被告人王文海对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年9月30日5时20分，被告人王文海无驾驶证驾驶无号牌燃油富路观光车，沿成峰路由东向西行驶至冀南新区杏园桥东第一个红绿灯路口处，将由北向南过马路的行人郭某撞倒，后王文海驾车逃逸。郭某经邯郸市中心医院抢救无效于当日死亡。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定，王文海承担此次事故的全部责任，郭某不承担此次事故的责任。该案在审理过程中，当事人双方就民事赔偿已自行和解，被告人王文海赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计15万元，死者家属予以谅解，并已撤回附带民事起诉，本院已裁定准许。上述事实，由公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片载明，事故发生的时间和地点。2、驾驶人信息查询载明，驾驶人王文海无驾驶证。3、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明：郭某系颅脑损伤死亡。有死者尸体照片在卷。4、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，无号牌小型轿车与行人（郭某）发生交通事故碰撞受损部位痕迹相吻合。有照片在卷。5、邯郸市公安交通警察支队冀南新区警察大队道路交通事故认定书载明，王文海承担此次事故的全部责任，郭某不承担此次事故的责任。6、邯郸市中心医院急诊记录本载明，对郭某的抢救情况。7、、邯郸市中心医院居民死亡医学证明书载明，郭某死亡日期是2018年9月30日。8、被告人王文海供述，2018年9月30日早上5时10分左右，我驾驶四轮观光车从王家庄村家里出来，准备去林坦镇钓鱼，沿成峰路由东向西行驶至杏园村交通岗路口处，前方一名行人由北向南横过马路，她刚开始慢慢走，没两步突然向南跑了过来，我刹车打方向躲闪不及就撞上了。因为我前几个月得过脑出血，事发太突然，我就啥也记不住了，直到上午回到家，期间去过哪里和回到家的具体时间我都记不住了，当天下午我脑子难受，自己在本村的河边坐了不知道多久，后来我儿子找到我，我感觉脑子清醒点了就回家了。第二天我就去事故科投案自首了。9、证人王某证明，2018年9月30日上午，我母亲李树芹给我打电话说我父亲王文海驾车发生交通事故，可能撞人了，我就给我母亲说让我父亲赶紧自首，随后我先到冀南新区事故科把我父亲驾车发生交通事故一事告诉了民警。上午在家我见到我父亲，他告诉我他驾车撞人了。王文海每天5点左右开车出去钓鱼。10、证人李树芹证明，2018年9月30日上午10点左右，我发现富路牌观光车坏了，我就问王文海，他说出车祸了，我就赶紧给我儿子打电话，告诉他王文海开车出车祸了。王文海每天5点左右开车出去钓鱼。11、和解协议、收款手续、撤诉申请书、谅解书、询问笔录载明民事赔偿和谅解情况。上列证据，本院予以确认。本院认为，被告人王文海驾驶机动车上路行驶，违反道路运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控被告人王文海的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人王文海当庭自愿认罪，已和被害人达成和解，已赔偿被害人，被害人予以谅解，依法可从轻处罚。对被告人王文海适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王文海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培娥人民陪审员  李 莉人民陪审员  赵林虎二O一九年十二月二十六书记员赵胜寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3750号 上诉人（一审被告）:牛永江，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人（一审原告）：韩卫国，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人牛永江因与被上诉人韩卫国买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6884号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6884号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人牛永江预交的二审案件受理费1200元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  尉欣妍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初6952号 原告：童家宏，男，1971年8月11日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：辜勇，男，1978年9月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：陆珊，女，1980年8月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市光明农业开发有限责任公司，住所地巢湖市民营经济园内（老区），统一社会信用代码9134018115362560XY(1-1)。 原告童家宏与被告辜勇、陆珊、巢湖市光明农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告童家宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告辜勇、陆珊向原告偿还借款本金160万元及利息（以100万元为基数，按月利率1%，自2019年4月9日起计算至实际清偿日止；以60万元为基数，按月利率1%，自2019年4月23日起计息至实际清偿止）；二、判令原告因本案支付的律师代理费3万元由被告承担；三、判令被告巢湖市光明农业开发有限责任公司对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；四、判令依法拍卖、变卖位于翡翠华庭四期商业区B区302铺房产，向原告优先清偿；五、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月9日、4月23日，被告辜勇、陆珊因资金周转的需要，向王义江分别借款100万元和60万元，两笔借款的期限均为6个月，均按月利率1%计算借款利息。被告巢湖市光明农业开发有限责任公司对上述两笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。王义江按照约定将款项汇至被告辜勇的账户，被告辜勇出具了两张借条。 2019年4月9日、4月23日，王义江与原告签订两份《债权转让协议》将上述债权转让给了原告。此外，被告辜勇、陆珊按照约定将位于翡翠华庭四期商业区B区302铺的共有房产抵押给原告，作为上述借款的担保。借款到期后，被告未履行还本付息义务，现原告童家宏诉讼来院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，本院按原告童家宏提供的被告辜勇的地址进行送达，无法送达。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告童家宏的起诉。 案件受理费19470元，减半收取9735元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月九日 书记员  朱雅柔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10726号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：刘焱。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告刘焱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告刘焱经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金92746.10元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金92772.44元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为41×××63的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金92746.10元、利息和违约金92772.44元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告刘焱未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为41×××63的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金92746.10元、利息85795.30元、违约金6977.14元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘焱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焱于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金92746.10元；二、被告刘焱于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息85795.30元、违约金6977.14元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告刘焱于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金92746.10元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4011元，公告费560元，由被告刘焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员 马 雪
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初485号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李鑫（曾用名李有良），男，1996年9月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，2019年9月4日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月10日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。辩护人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人李鑫犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派代理检察员颜霂出庭支持公诉，被告人李鑫及其辩护人朱代志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2019年6月以来，被告人李鑫从事制贩假证件、印章活动。首先，李鑫利用淘宝店铺宣传其从事制贩假证件、印章活动，并在淘宝店铺留下自己的微信账号，有伪造证件、印章需求的客户则会添加李鑫的微信；然后，“客户”将需要伪造的证件、印章信息及收货人地址、电话通过微信发送给李鑫，李鑫遂将上述信息通过微信转发给上线（待查)；最后，上线按李鑫的要求伪造出相应证件后，将假证件照片发给李鑫，李鑫再转发给“客户”，待“客户”确认后，李鑫则要上线将假证件寄给“客户”。李鑫每伪造、买卖一个证件收费150元至200元不等。被告人李鑫通过上述方式伪造、买卖了户主为刘海鸥、用印单位为江苏省公安厅的户口本，持证人为杜冲的身份证，持证人为刘某等人、用印单位为湖南机电职业技术学院等14个事业单位的毕业证17个。双峰县人民检察院认为，被告人李鑫伙同他人伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造、买卖身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，李鑫系主犯，系一人犯数罪，具有坦白情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条，建议判处李鑫有期徒刑十一个月以下，并处罚金。被告人李鑫对公诉机关起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人朱代志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，但在量刑方面提出如下意见：1.李鑫系初犯，有坦白情节，认罪认罚，应从轻处罚；2.李鑫伪造的假证数量极少，且愿意主动缴纳违法所得和罚金，请求法院合并判处六个月有期徒刑。上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押清单、微信聊天记录截图、微信转账记录等书证；证人邓某、刘某等人的证言；搜查笔录；被告人李鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫伙同他人伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造、买卖身份证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李鑫在共同犯罪中行为积极、主动，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李鑫到案后如实供述了自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人李鑫的辩护人提出李鑫有坦白情节，且认罪认罚，请求法院从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李鑫系一人犯数罪，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李鑫犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，合并决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡端梅二〇一九年十二月二十四日代理书记员  罗 浪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14263号 原告：沈阳卫工物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：蒋士铭，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋阳，男，公司员工。 被告：张庆国，男，其他信息不详。 原告沈阳卫工物业管理有限公司与被告张庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告准确的身份及住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳卫工物业管理有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十二月十三日 书记员 张明明
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2163号原告：王根余,男,1966年5月7日出生,汉族,中共党员，住文安县。委托诉讼代理人：邢承继、王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：杨金民，男，1969年7月26日出生，汉族，住文安县。原告王根余诉被告杨金民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王根余的委托诉讼代理人邢承继到庭参加诉讼，被告杨金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王根余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金270000元及借款利息（按借款本金270000元为基数，以24%年息自2014年7月7日起计算至全部付清为止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月7日被告向原告借款270000元至今未还，特提起诉讼。被告杨金民未作答辩。围绕自己的主张，原告向本院提交如下证据：证一、2014年7月7日被告为原告出具的借条。证据二、赵喜刚、赵玉新证人证实。上述证据能够证实被告借款及双方约定情况，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷中佐证。根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告王根余与被告杨金民系朋友关系。2014年7月7日，被告因资金困难向原告借款270000元，双方协商借款利息为月息2%。原告依约履行了给付义务后，被告为原告出具借条。2016年秋季，被告下落不明，截止到起诉之日，被告所借款270000未有偿还原告。本院认为，被告杨金民向原告王根余借款事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。原告要求被告支付按24%年息计算自2014年7月7日到全部付清之日止的利息符合法律规定，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金民偿还原告王根余借款270000元及借款利息（以270000元为基数、按年息24%，自2014年7月7日至全部付清之止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费2500元，由被告杨金民负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告杨金民于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马銮阁人民陪审员  宋大颖人民陪审员  王书宏二〇一九年十二月五日书 记 员  史胜男
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4019号申请执行人：杨文鼎，男，1987年2月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳岳锐房产咨询代理有限公司，住沈阳市和平区和平南大街39号（嘉环大厦6004室），统一社会信用代码91210102774841049Q。法定代表人：郭俊嬿。被执行人：郭俊伟，男，1967年8月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人杨文鼎与被执行人沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4723号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付原告杨文鼎5168元。本院于2019年7月1日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月3日向被执行人沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月3日查询了被执行人沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月3日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十日书记员  王雨晴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1541号原告：舒露，女，1988年4月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告舒露与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告舒露的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒露向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款64500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年12月15日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）1幢2层3号商品房；该房屋建筑面积91.36平方米，套内建筑面积65.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.80平方米；房屋单价为12112元每平方米，总价款为1106552元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。同时，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积91.36平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为228400元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告舒露的诉讼请求。本案案件受理费1412元，此款原告舒露已预交，由原告舒露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13599号上诉人（原审被告）：孟某，男，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：张某军，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。上诉人孟某因与被上诉人张某军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟某上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回藁城区人民法院重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初598号民事判决书（以下简称该判决书）认定事实有误。一、该判决书认定被上诉人系交通运输业从业人员，其收入参照2018年度交通运输业职工的平均工资计算有误。被上诉人应提交在交通运输用工单位务工的证明及工资表，用工单位的营业执照、法定代表人身份证、被上诉人的驾驶证、从业资格证以及因误工用工单位扣发工资证明等证据予以佐证。但被上诉人未向原审法院提交上述证据，据以认定的证据明显不足。二、该判决书认定护理费被上诉人黄某凤一直护理张某军，黄某凤无固定收入，护理费参照2018年度居民服务业职工的平均工资计算有误，护理人黄某凤属农村居民无固定收入，应按农村居民消费性支出计算护理费。综上所述，该判决书对被上诉人误工费、护理费计算标准过高，故依法提起上诉。望判如所请以维护上诉人的合法权益。张某军答辩称，第一，被上诉人张某军两口子是自己买的车跑运输，根本就没有营业执照，无法提供营业执照，故按照行业标准计算是完全正确的。因为在一审时候已经提供了驾驶证和从业资格证等相关证明。第二，关于护理，被上诉人妻子系车主，行驶证在一审时已提交法庭，两口子跑运输护理费应参照运输行业标准计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。张某军向一审法院起诉请求：1、赔偿因故意伤害造成的经济损失10000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月19日下午6时左右,在本区增村镇李姚村公路西侧张某军看见洪某，与洪某因办理货车营运车之事产生口角。洪某给其丈夫孟某打电话，孟某与其一起吃饭的刘某贤、严某芳、梁某朝等人一同前往。孟某到后与张某军发生口角并将其搡倒，踹了张某军后离开现场。2018年8月13日石家庄市藁城区公安局增村派出所依法作出藁公（增）行罚决字（2018）0258号行政处罚决定书，处罚内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对孟某罚款叁佰元整。现该行政处罚决定书已经生效。2018年3月19日，张某军到石家庄市藁城区人民医院住院治疗，临床诊断为急性外伤后头痛，2018年3月30日出院，共计住院12天，花费医疗费2833元。一审法院认为，原告张某军因与被告孟某妻子洪某发生口角，后被告孟某对原告张某军进行殴打，造成了张某军的身体损害。现原告张某军要求被告孟某赔偿其因此造成的经济损失，符合法律规定，予以支持。具体数额如下：1.医疗费，2018年3月19日至2018年3月3日，张某军到石家庄市藁城区人民医院住院治疗，共计花费医疗费2833元，原告主张证据充分，予以支持；另对于原告提供的自2018年4月1日至2018年4月7日，其在藁城区输液治疗的共计花费500元的票据，被告提出异议，因原告不能提供正式的医疗机构出具的票据，故不予支持；2、住院伙食补助费，张某军共计住院12天，住院伙食补助费共计100*12=1200元，原告主张证据充分，予以支持；3、误工费，张某军共计住院12天，张某军系为交通运输业从业人员，其收入参照2018年度交通运输业职工的平均工资计算，共计188.8*12=2265.6元，原告主张证据充分，予以支持；4、护理费，张某军共计住院12天，其妻子黄某凤一直护理张某军，黄某凤无固定收入，护理费参照2018年度居民服务业职工的平均工资计算，共计102.3*12=1227.6元，原告主张过高，认定为1227.6元；5、交通费，因原告无法提供正式票据证明其主张，故不予支持。综上，原告所受到的损失共计为7526.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，一审判决：被告孟某赔偿原告张某军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7526.2元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费25.0元，由被告孟某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。本院认为，公民健康权依法受法律保护，本案中上诉人孟某对被上诉人张某军进行殴打，造成了张某军的身体损害，上诉人应依法承担赔偿责任。上诉人的侵权事实及给被上诉人造成的相关损失，由行政处罚决定书及被上诉人到石家庄市藁城区人民医院住院治疗情况，并由此产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等证据予以佐证。上诉人称一审判决认定误工费及护理费有误，但未提供证据或充足理由予以支持。综上所述，孟某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人孟某负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  孟志刚审判员  史兆宏二〇一九年十二月十三日书记员  杨 岚
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1615号申请执行人：施崇梅，女，1954年10月12出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：景绍伟，男，1965年04月15出生，汉族，住址铁岭。被执行人：徐颖，女，1970年04月25出生，汉族，住址铁岭。申请执行人施崇梅与被执行人景绍伟、徐颖民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国邮政储蓄银行、铁岭银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金，被执行人名下房屋已查封产籍申请执行人同意暂不处理。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金19.5万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十五日书记员 郑龙峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23463号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区汇泰百货超市（经营者：鄢志良，男，1976年9月21日出生，汉族，沙坪坝区汇泰百货超市经营者，住江西省丰城市），住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路10号东林雅润购物广场第一层，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。委托诉讼代理人：董鉴玮，男，沙坪坝区汇泰百货超市员工。原告贾涛与被告沙坪坝区汇泰百货超市（以下简称汇泰超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告沙坪坝区汇泰百货超市的委托诉讼代理人董鉴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告在被告处购买了“白玉菇”一袋。该产品外包装未标注生产日期和保质期。不符合食品安全标准。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条依法索赔，请求判如所请。被告汇泰超市辩称，本被告所售产品有生产日期，涉案产品属于简易包装，生产日期很容易人为擦掉。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告售出“白玉菇”一袋，产品条码为6958191500059，价款4.0元。审理中，原告举示了购物小票、食品包装袋、购物视频，被告认可购物小票的真实性，但不认可食品包装袋的真实性，也不认可视频的关联性，认为上述证据不能证明案涉食品在被告处购买，且原告购物过程中一直在摄像，不是普通的消费者，不应当受到消费者权益保护法的保护；被告为了证明己方主张，另行举示了一份“鲜菇道白玉菇”的包装袋，袋上有红色数字“2019年5月15日”，被告称这就是生产日期。原告举示的白玉菇包装袋上的条形码为6956146480197，包装袋上没有生产日期。视频中的小票、产品包装袋与庭上举示的一致，视频中有部分时间镜头一直朝向地面。本院认为，根据双方无异议的购物小票，可以认定被告在2019年5月12日出售了产品条码为6958191500059的“白玉菇”一袋，而原告举示的涉案产品包装袋以及购物视频中白玉菇包装袋上的条形码均为6956146480197。《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举示的实物包装袋上的条码与小票中产品的条码并不一致，原告也并未进一步举示证明证明两种不同条形码的产品实际为同一产品，也未举示证据证明系被告公司的小票打印的条形码失误，应当承担举证不利的后果。故对被告关于涉案产品并非出自本公司的抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告贾涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月二十八日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5496号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被告：毕纪慧，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄世林，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告毕纪慧、黄世林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市宏利物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告毕纪慧、黄世林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市宏利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2016年1月1日至2018年8月31日的物业服务费1669元、垃圾清运费192元，合计1861元。事实与理由：原告从2008年7月起至城市绿洲小区业主委员会成立期间受托对该小区提供前期物业服务；2016年4月业主委员会成立后，原告与其两次签订物业管理合同；2017年10月小区业委会解散，社区出面任命原告继续提供物业服务；2018年9月1日，原告退出该小区，由其他物业公司为该小区提供物业服务。原告在上述服务期间为业主提供了物业服务，被告系小区业主，房屋面积104.32平方米，物业费标准为0.5元/月/平方米。被告拖欠2016年1月1日至2018年8月31日期间物业费、垃圾清运费，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告毕纪慧、黄世林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，原告与乐山市新天房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定由原告受托对城市绿洲小区（乐山市市中区嘉祥路888号、889号）提供物业管理服务，委托期限从2008年7月1日起至小区成立业主委员会止，物业费标准为多层0.5元/平方米.月等。2016年4月乐山市市中区城市绿洲小区业主委员会成立并备案登记，该业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定委托期限从2016年5月1日起至2016年12月31日止，物业费标准为多层0.5元/平方米.月等，合同还约定了物业服务质量等内容。2016年12月26日，城市绿洲小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定委托期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，物业费标准为多层0.5元/平方米.月等内容。2018年4月16日，因城市绿洲小区业主委员会成员辞职，新业主委员会筹备中，乐山市市中区柏杨街道高墩子社区与原告和小区居民沟通后，发出《关于恢复城市绿洲小区物业管理通知》，告知在新的业委会选出期间由原告继续提供物业服务。2018年9月28日，因原告书面告知社区将于2018年9月1日退出城市绿洲小区物业服务工作、停止一切物业相关服务，乐山市市中区柏杨街道高墩子社区告知原告进行物业移交。 被告毕纪慧、黄世林系乐山市市中区嘉祥路889号1幢1单元4楼2号房屋的业主，该房屋建筑面积104.32平方米，属于多层住宅。 原告于2019年7月9日在被告房屋大门张贴催缴通知催收费用。 另，乐山市市容环境卫生管理局委托原告代为征收城市生活垃圾费，代征方式为受托单位全额缴纳，城市生活垃圾费为每户6元/月。 上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、关于恢复城市绿洲小区物业管理通知、关于城市绿洲小区物业移交函、环卫局代征收授权委托书、催缴通知张贴照片、房屋信息摘要以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告毕纪慧、黄世林经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。原告与乐山市新天房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，以及原告与乐山市市中区城市绿洲小区业主委员会签订的二份《物业服务合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，上述合同均依法成立，对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。2018年后，在合同期满未续约的情况下，为避免小区物业服务陷入停滞，原告受社区管理机构的协调继续为城市绿洲小区提供物业服务至2018年8月31日，这一期间，原告可以参照原物业服务合同的约定收取物业费。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告已举证证明在被告居住房屋通过张贴催缴通知的形式进行了书面催收，原告请求被告支付2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业费1669元（104.32平方米×0.5元/平方米·月×32月）、城市生活垃圾费192元（6元/月×32月）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 被告毕纪慧、黄世林在本判决生效后十日内支付原告乐山市宏利物业服务有限公司2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业费1669元、代征收城市生活垃圾费192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告乐山市宏利物业服务有限公司已预缴），由被告毕纪慧、黄世林负担（可在履行判决时一并支付给原告乐山市宏利物业服务有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄渝斐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5238号原告：曲景歌，女，汉族，出生日期：1974年3月3日，地址：漯河市临颍县。被告：郑州美泰酒店管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号54号楼1单元7层702号，统一社会信用代码：91410100MA3X5KME9R。法定代表人：刘威威，该公司总经理。被告：漯河市美银置业有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼，统一社会信用代码：91411100597642267Y。法定代表人：宋亚丽，该公司总经理。原告曲景歌诉被告郑州美泰酒店管理有限公司、漯河市美银置业有限公司租赁合同纠纷一案，因本院无法向被告郑州美泰酒店管理有限公司送达法律文书，且原告提供不出被告的具体下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曲景歌的起诉。案件受理费660元（减半收取）予以退还给原告曲景歌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十九日书记员  闫 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8137号 原告：张玉英，女，1942年9月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张剑，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静怡，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都鸿丰万泰地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段90号。 法定代表人：饶双全，职务不详。 原告张玉英与被告成都鸿丰万泰地产有限公司（以下简称鸿丰万泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人徐静怡到庭参加了诉讼。被告鸿丰万泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 原告张玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金2752569.7元（自2012年9月30日暂计算至2019年3月25日，实际计算至原告取得房屋不动产权证书之日止）。事实和理由：2010年11月13日，原被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定张玉英购买鸿丰万泰公司位于成都市武侯区房屋，总价款为10081613元。张玉英委托鸿丰万泰公司办理房屋所有权证，并由鸿丰万泰公司协助办理分户国有土地使用证。鸿丰万泰公司应当在2011年9月30日前交付该商品房，张玉英应当在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书，否则自张玉英应当取得房屋所有权属证书次日起至实际取得之日止，鸿丰万泰公司按日向张玉英支付已付房屋款万分之一的违约金。截止2010年12月13日，张玉英向鸿丰万泰公司付清上述款项，因面积差异，鸿丰万泰公司向张玉英退还购房款2632元。张玉英于2011年10月13日前向鸿丰万泰公司缴纳了办理房屋所有权证书、土地使用证的相关税费。后经张玉英多次催告，鸿丰万泰公司未按约为张玉英办理房屋不动产权证书，故张玉英诉至法院。 被告鸿丰万泰公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月13日，张玉英（买受人）与成都旭阳房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张玉英购买成都旭阳房地产开发有限公司位于成都市武侯区房屋，测绘建筑面积383.04平方米（实测面积为382.94平方米），房屋价款为10081613元。并约定买受人于合同签订当日一次性向出卖人付清房款，出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付房屋。合同第十九条约定，商品房交付后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 2010年11月13日，原告委托案外人万金林向成都旭阳房地产开发有限公司支付购房款1000000元。2010年12月13日，原告委托案外人万金林向成都旭阳房地产开发有限公司支付购房款9081613元。 2011年10月13日，原告委托案外人万金林向成都旭阳房地产开发有限公司支付了维修基金、产权手续费、印花税、契税等共计353820元。另外，由于面积差异，成都旭阳房地产开发有限公司退还给张玉英房款2632元。成都旭阳房地产开发有限公司将房屋交付给原告。但原告至今未取得房屋不动产权证。 2017年6月28日，成都市公安局武侯分局簇桥派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组100号变更为成都市武侯区武侯大道双楠段100号（小区内楼栋门牌号××。即原告所购房屋现地址为成都市武侯区武侯大道双楠段100号1栋负1层151号。 另查明，成都旭阳房地产开发有限公司于2011年12月23日变更企业名称为成都鸿丰万泰地产有限公司。 上述事实有当事人身份信息、《企业名称变更核准通知书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《面积确认书》、转款凭证、收款收据、《网签合同信息查询记录》、《情况说明》、《门（楼）牌号变更证明》以及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与成都旭阳房地产开发有限公司（被告鸿丰万泰公司）之间的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定享受权利、承担义务。除交付房屋外，被告还应协助原告办理所购房屋的不动产权证。被告未履行办证义务，已超过了合同约定的期限，应按照合同约定支付违约金。因此，原告的诉讼请求成立。鉴于案涉房屋实际价格为10078981元（10081613元-2632元），在计算违约金时应以10078981元为基数，本院对原告主张的超出部分违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张玉英办理成都市武侯区房屋的不动产权证书； 二、被告成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉英逾期办理产权证的违约金（以购买房屋价款10078981元为本金，按每日万分之一自2012年9月30日起计算至本判决确定的办理不动产权证书之日止；如未按本判决确定的协助办理不动产权证书之日协助办理不动产权证书，上述违约金计算至实际协助办理不动产权证书之日止）； 三、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28821元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都鸿丰万泰地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李仕芳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6841号申请执行人：朝阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路183甲，统一社会信用代码91210102313204055L。法定代表人：李立新，系行长。被执行人：李娜，女，汉族，1978年9月19日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：陈亮，男，汉族，1977年6月6日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人朝阳银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李娜、陈亮金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7455号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行162902.89元。本院于2019年9月9日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月10日向被执行人李娜、陈亮发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月10日查询了被执行人李娜、陈亮银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李娜、陈亮纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人李娜、陈亮名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月3日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十日书记员  王雨晴
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1674号之一 被执行人：孙栖峰，住河北省平山县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）冀刑二终字第5号刑事判决书，在执行被执行人孙栖峰追缴违法所得一案中，于2019年11月19日冻结了被执行人孙栖峰名下的存款，因被执行人孙栖峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙栖峰名下的银行存款1031.23元。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十三日 书记员  张晓楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初7261号原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号，统一社会信用代码9142000071451795XA。法定代表人：刘宝林。委托诉讼代理人：章菲，系该公司职工，特别授权代理。被告：合水县乐蟠医院，住所地甘肃省庆阳市合水县西华南街原烟厂。法定代表人：吴美烟。被告：吴美烟，女，1983年2月13日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：兰州九州通医药有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道中段2069号。法定代表人：龚翼华。原告九州通医药集团股份有限公司与被告合水县乐蟠医院、吴美烟、兰州九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告九州通医药集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤诉。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汤 玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2316号申请执行人:江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县。负责人：陈其任，该支行行长。被执行人：胡砚荣，女，1979年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。江苏银行股份有限公司滨海支行与胡砚荣借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏0922民初110号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告胡砚荣于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏银行股份有限公司滨海支行借款本金140000元并承担利息（截止2018年9月19日结欠利息1826.59元，从2018年9月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计算，扣除已支付利息0.08元）；如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告胡砚荣承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月14日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月13日四次查询被执行人名下财产,冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人全部银行账户,未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十三日书记员  王俊翔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27773号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告:张宝成，男,1984年3月8日出生,汉族,职业不详,户籍地北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告张宝成供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人王长安到庭参加诉讼，被告张宝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6188元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。张宝成未作答辩。本院经审理认定事实如下：张宝成系北京市丰台区蒲黄榆四里6楼东门47-48号房屋承租人，该房屋使用面积为22.1平方米，2012年度至2018年度供暖费收费标准为使用面积40元每平方米每供暖季。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细表、公有住宅租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:丰台供暖所为张宝成承租的房屋提供了供暖服务，丰台供暖所与张宝成之间形成了事实上的供用热力合同关系，张宝成应当缴纳供暖费。故对丰台供暖所的诉讼请求，本院予以支持。张宝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据丰台供暖所提供现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宝成于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一二年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计6188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由张宝成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8847号上诉人（原审被告）：门旭东，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。被上诉人（原审原告）：刘道凤，女，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。上诉人门旭东因与被上诉人刘道凤民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人门旭东，被上诉人刘道凤的委托诉讼代理人何春润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门旭东上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.由本案导致的上诉人经济损失由被上诉人水担，包括误工费、交通费、住宿费。事实及理由:一、一审法院没有查清《借条》的款项数额，而认定上诉人尚欠被上诉人借款，与事实不符。二、2018年5月5日被上诉人转账给上诉人的57875款项，一审法院明显认定错误。三、被上诉人多次与上诉人沟通，按照协商，上诉人偿还借款期限分别为2019年6月19日和2020年5月1日，因此被上诉人不存在违约情况。刘道凤辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘道凤向一审法院起诉请求：判令门旭东归还借款本金273875元，并支付利息27811元。一审诉讼过程中，刘道凤降低其主张的借款本金为153785元。一审法院认定事实：2018年5月1日，门旭东向刘道凤出具借条一张，其中载明：门旭东向刘道凤借300000元，刘道凤通过转账方式转向门旭东招商银行卡，卡号……1248；门旭东按年利率6.50%支付利息，每月月底支付利息1625元，满一年期归还本金。此后，刘道凤向门旭东转账如下：2018年5月5日57875元、2018年5月15日110000元、2018年5月17日10000元、2018年5月17日50000元、2018年5月17日50000元、2018年5月20日100000元、2018年5月20日50000元，总计出借427875元。门旭东还款情况下如下：2018年5月12日70000元、2018年5月17日1000元、2019年1月9日20000元、2019年1月31日10000元、2019年2月17日2000元、2019年3月21日10000元、2019年3月26日1000元、2019年4月8日50000元、2019年4月11日40000元、2019年5月10日20000元；2019年5月26日30000元、2019年6月10日50000元、2019年6月16日20000元、2019年6月17日10000元、2019年6月18日10000元、2019年7月10日20000元、2019年7月21日30000元，合计归还394000元。门旭东尚欠刘道凤借款本金33875元。一审庭审中，刘道凤、门旭东一致同意利息计算为20000元。一审法院认为，门旭东在向刘道凤借款后，归还了部分款项，尚欠刘道凤本金33875元，应当向刘道凤清偿。门旭东辩称2018年5月5日的57875元不是借款，证据不足，一审法院不予支持。双方同意本案借款利息计算为20000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“一、门旭东在本判决生效之日起十日内向刘道凤归还借款本金33875元。二、门旭东在本判决生效之日起十日内向刘道凤支付借款利息20000元。三、驳回刘道凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，减半收取2913元，由门旭东负担2329元，刘道凤负担584元。”二审中，上诉人门旭东向本院举示如下证据：1.57800元转款凭证的手机截图打印件和银行交易明细复印件，拟证明该款项是刘道凤归还其父母的借款；2.刘道凤两笔贷款的微信聊天记录截图打印件，拟证明门旭东欠刘道凤的款项应该在2020年还清。被上诉人刘道凤质证认为，门旭东举示的证据不属于新证据；手机截图看不出是谁贷的款，刘道凤的贷款与门旭东无关，对银行交易明细的真实性认可，对手机截图打印件、微信聊天截图的真实性均不认可。本院认为，上诉人举示的证据不能达到其证明目的，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“新的证据”的相关规定，本院不作为二审新证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定的借款金额是否正确；2.门旭东的借款期限是否已经届满。关于第一个争议焦点，经审理查明，门旭东向刘道凤出具借条，载明借款金额、利率及归还时间。此后刘道凤分多笔向门旭东转款，而门旭东也归还了部分款项，经抵扣，门旭东尚欠刘道凤本金33875元。虽然门旭东辩称2018年5月5日的57875元不是借款，而是代刘道凤归还的其他款项，但其并未提供有效证据证明其主张，本院对此不予支持。一审法院判决门旭东向刘道凤归还借款本金33875元及支付利息20000元正确，应予维持。关于第二个争议焦点，虽然门旭东辩称与刘道凤沟通协商一致，借款归还期限分别为2019年6月19日和2020年5月1日，门旭东不存在违约情况，但其并未提供证据证明。借条中明确约定满一年期归还本金，现借款期限已经届满，刘道凤有权要求门旭东归还借款。另，二审中，门旭东要求刘道凤赔偿其误工费、交通费、住宿费等经济损失，该请求不属于本院二审审理范围，本院不予审查。综上所述，门旭东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1147元，由门旭东负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年十二月二十四日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4398号 原告：梁怀震，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：郑宝贵，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。 主要负责人：李立辉，职务：总经理。 原告梁怀震与被告郑宝贵、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁怀震委托诉讼代理人江建峰，到庭参加诉讼。被告郑宝贵，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。 原告梁怀震向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计42054.82元（保留其他损失的诉权）。事实和理由：2019年4月7日19时50分，梁怀震驾驶电动三轮车自南向北行驶至（掌史-后巨）张寨镇后巨超市对过时，与停在路边的郑宝贵驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R7M89挂）号牌重型半挂牵引车发生碰撞，致梁怀震受伤，两车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队于2019年4月22日出具第371522120190000174号道路交通事故认定书，认定梁怀震承担主要责任，郑宝贵承担次要责任。经查，被告郑宝贵驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R7M89挂）号牌重型半挂牵引车挂靠在成武县德业通运输有限公司，实际车主为被告郑宝贵，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险一份，主车100万商业险及不计免赔附加险，挂车5万元商业险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。 被告郑宝贵未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月7日19时50分，梁怀震驾驶电动三轮车自南向北行驶至（掌史-后巨）张寨镇后巨超市对过时，与停在路边的郑宝贵驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R7M89挂）号牌重型半挂牵引车发生碰撞，致梁怀震受伤，两车不同程度损坏。2019年4月22日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120190000174号道路交通事故认定书，认定：梁怀震不按规定车道行驶、观察不当（机动车），承担此事故的主要责任；郑宝贵违反停车规定，承担此事故的次要责任。 事故发生后，梁怀震被送往聊城市人民医院住院治疗18天，花去医疗费86560.84元。 被告郑宝贵驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R7M89挂）号牌重型半挂牵引车挂靠在成武县德业通运输有限公司，实际车主为被告郑宝贵，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险一份，主车100万商业险及不计免赔附加险，挂车5万元商业险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 梁怀震所花医疗费86560.84元与此间住院伙食补助费已由我院（2019）鲁1522民初2333号民事调解书处理，调解协议内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险和商业险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计37000元（户名：梁怀震，开户行：山东农商银行莘县妹冢支行，账号：62×××78），于调解书生效后20内履行完毕。二、被告郑宝贵赔偿原告诉讼费、保全费429元，从被告郑宝贵在本院缴纳的保证金内扣除。 梁怀震自聊城市人民医院办理出院手续后，随即因主要诊断“颈髓损伤术后”于2019年4月26日转至莘县第二人民医院住院治疗45天。2019年6月10日转入聊城市人民医院（聊城市脑科医院）住院治疗2天，又转至聊城市人民医院住院治疗6天，后又转回聊城市人民医院（聊城市脑科医院）住院治疗63天。共计住院治疗116天，花医疗费99337.05元。 对于以上事实，有道路交通事故认定书、民事调解书、诊断证明、医疗费单据、病历、病人费用汇总明细清单在卷为证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，因过错侵犯公民人身健康造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定处理。梁怀震驾驶的电动三轮车已被道路交通事故认定书认定为机动车，故交强险限额外的赔偿责任应当按照30%的比例确定。 原告梁怀震的事故损失如下：医疗费99337.05元、住院伙食补助费30元/日×116日=3480元，共计102817.05元，均属于医疗费用赔偿范围。原告梁怀震上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险范围内赔偿30%即30845.12元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险范围内赔偿原告梁怀震医疗费、住院伙食补助费30845.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司将该款直接汇入莘县人民法院中国建设银行莘县支行37050185×××12账户内，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计426元，由原告梁怀震负担140元，被告郑宝贵负担286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月十一日 书记员  许丽艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6065-1号解除保全申请人：王桂香，女，汉族，1964年7月26日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：兴能电力建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路199号1001房。法定代表人：罗圣哲。解除保全申请人王桂香与被申请人兴能电力建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）湘0104民初6065号财产保全的裁定：“冻结被申请人兴能电力建设有限公司名下银行存款总计285000元，或查封、扣押其他等值财产。”王桂香于2019年12月16日向本院申请解除对被申请人兴能电力建设有限公司名下银行存款285000元（户名：兴能电力建设有限公司；开户行：中国建设银行长沙解放西路支行；账户：43×××30）的冻结。本院经审查认为，王桂香申请解除对兴能电力建设有限公司名下银行存款285000元（户名：兴能电力建设有限公司；开户行：中国建设银行长沙解放西路支行；账户：43×××30）的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人兴能电力建设有限公司名下银行存款285000元（户名：兴能电力建设有限公司；开户行：中国建设银行长沙解放西路支行；账户：43×××30）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  舒秋膂二〇一九年十二月二十四日法官助理孙颖书记员刘恋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4665号原告：丁某，女，汉族，1973年1月13日，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：普友星，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：P某（彼得马修斯科内范登布鲁克），男，1971年8月8日出生，荷兰人，住，Nederland（荷兰芬莱瑞拉威尔街9-5802）。本院于2018年5月10日受理原告丁某与被告P某（彼得马修斯科内范登布鲁克）离婚后财产纠纷一案，现原告丁某申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。另，庭审中原告变更相应的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁某撤回对被告P某（彼得马修斯科内范登布鲁克）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告丁某负担；退还原告8775元。审 判 长 田 劲人民陪审员 雷 钧人民陪审员 曹跃芝二〇一九年十二月三十日书 记 员 李丽超
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执883号之二申请执行人：昆仑能源投资（山东）有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市经济开发区康博大厦2501室。被执行人：青岛西能天然气利用有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区王台镇石梁杨村。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初1399号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人青岛西能天然气利用有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛西能天然气利用有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人青岛西能天然气利用有限公司在山东省农村信用社联合社9140114011742050002690,0账户内存款人民币8749.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十二月九日书记员 张惊涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5536号 原告：孙凤君，男，1956年7月20日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：梁云志，男，1975年12月5日生，汉族，前郭县人，工人，住吉林省前郭县，系亲属。 被告：李文，男，1985年4月5日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告孙凤君与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤君及委托诉讼代理人梁云志到庭参加诉讼，被告李文经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙凤君向本院提出诉讼请求：1.依法判令李文偿还借款人民币10,000元及滞纳金，滞纳金自立案之日起按照银行年利率6%计算至此款执行完毕时止；2.诉讼费用由李文承担。事实和理由：2017年1月24日，李文在孙凤君处借款10,000元用于种地，并出具借据一枚，约定此款于2017年8月给付。此款到期后，李文未按照约定偿还此笔借款。因此诉至法院要求李文立即偿还此笔借款及滞纳金。 李文未答辩。 经审理查明：2017年1月24日，李文在孙凤君处借款10,000元，并出具借据一枚，约定还款时间为2017年8月。 上述事实有孙凤君当庭陈述及提交的借据一枚在卷为凭。 本院认为，根据孙凤君当庭陈述及提供的借据记载的内容能够确认双方之间的债权债务关系依法成立，故本院对孙凤君提供的借据一枚依法予以采信。孙凤君要求李文给付借款及逾期利息符合法律规定，本院依法予以保护。李文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文于本判决生效后立即偿还原告孙凤君借款本金10,000元，并自2019年11月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至此款执行完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元由李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十二月八日 书记员  白宝石
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3598号之二申请执行人：张桂香，女，汉族，1964年9月8日生，无业，住南京市雨花台区。被执行人：田月红，女，汉族，1976年7月16日生，无业，住南京市。申请执行人张桂香与被执行人田月红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4586号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金90000元及利息（自2017年11月21日起至清偿之日止，按照年利率12%计算）；二、负担案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下工商银行账户余额3224.93元、交通银行账户余额1003.00元，以上款项共计4227.93元，已拨付给申请执行人。查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的4227.93元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇一九年十二月二十四日见习书记员  黄姗姗
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1776号原告：孔凡明，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王福祥，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：苏秀杰，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住望奎县。原告孔凡明与被告王福祥、苏秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡明到庭参加诉讼，被告王福祥、苏秀杰经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金20000元及利息9100元（利息按月利息1.4分计算，共32.5个月）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王福祥系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月22日，被告由于种地缺少资金向原告借款20000元，二被告为原告出具欠据。双方约定当年秋天卖粮还款，欠款到期后经原告多次索要，二被告以无钱为由至今未还款。王福祥、苏秀杰未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据，1.原始欠据1份，证实二被告向原告借款的事实；2.光盘一份，证实二被告借款过程和借款用途；3.证人孔某出庭作证证言，证人证实其与原告系亲属关系，借款时证人在场，欠据是被告王福祥书写，二被告亲笔签字，影像资料是证人录的。二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，原告提交的证据间能够相互佐证，形成完整证据链条，对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告王福祥系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月22日，二被告向原告借款20000元，月利息1.4分，并为原告出具欠据，此款经原告多次索要，二被告至今未还款。本院认为，二被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福祥、苏秀杰偿还原告孔凡明借款本金20000元及利息（利息按月利息1.4分计算，自2017年1月22日起至实际履行之日止），此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇一九年十二月三日书 记 员  孟祥鑫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初896号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人张伟权，男，1988年5月29日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，现住广东省汕尾市海丰县。因本案于2019年11月19日被羁押并被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。指定辩护人张若飞，广东综上律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉〔2019〕810号起诉书指控被告人张伟权犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人张伟权及其辩护人张若飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张伟权系短期内多次往返深港两地旅客。2019年11月16日，被告人张伟权携带散装止咳水4瓶(毛重2.62Kg)经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共计2013ml，均检出可待因成分。同日，被告人张伟权被海关行政扣留并随案移送侦查机关。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了查获的“止咳水”等物证照片，立案决定书、查获经过、检查及出入境记录、称量、取样笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人身份材料等书证，被告人张伟权的供述与辩解，毒品检验报告等证据。公诉机关认为，被告人张伟权无视国法，走私含有可待因成分的止咳水入境，其行为构成走私毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人张伟权自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉人当庭建议对其量处二个月至三个月的拘役并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张伟权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪、认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人张伟权归案后如实供述，认罪、认罚，系初犯、偶犯；张伟权按照侦查机关的通知到庭接受调查，构成自首，可依法从轻处罚，并且其自身有疾病，家庭困难，恳请对其从宽处罚。经审理查明：被告人张伟权因走私涉案可待因溶液于2019年11月16日被罗湖海关查获后，因其自身健康原因未予关押。同年11月19日，张伟权按照侦查机关的通知到案接受调查，同日被羁押。本院经审理查明的其他事实与公诉机关指控内容一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，被告人张伟权违反国家对毒品的管制规定，逃避海关监管，私自携带含有可待因成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟权按照侦查机关的通知主动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人张伟权自愿认罪、认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。对于辩护人所提张伟权属自首、其具有自愿认罪认罚、初犯偶犯等从宽处罚情节并请求从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张伟权犯走私毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月19日起至2020年1月18日止；罚金应于判决生效后30日内向本院缴纳）。二、扣押在案的可待因溶液予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月二十七日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6385号上诉人（原审原告）：薛树桐，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：薛素兰，女，1957年2月26日出生，汉族，现住滦南县，系薛树桐之妹。被上诉人（原审被告）：祁瑞金，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：祁建伟，男，1988年1月18日出生，汉族，现住滦南县，系祁瑞金之子。被上诉人（原审被告）：刘学军，男，1971年7月17日出生，汉族，现住滦南县。上诉人薛树桐与被上诉人祁瑞金、刘学军合伙协议纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛树桐委托诉讼代理人薛素兰及被上诉人祁瑞金委托诉讼代理人祁建伟、被上诉人刘学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人薛树桐上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、2013年1月上诉人薛树桐与被上诉人祁瑞金所做的清算是两人之间合伙的清算，其中不涉及到本案的26万元款项，此次清算不包含对二人“四人合伙”账目的清算；2、本案中，被上诉人祁瑞金承认拖欠薛树桐26万元入股款，只是辩称2012年4月1日向薛树桐转款的50万元中，包含这26万元，这一陈述明显与事实不符。被上诉人祁瑞金辩称：双方之间的合伙已进行了清算，并向上诉人偿还了26万元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。被上诉人刘学军辩称：不清楚这26万元具体给没有给，2012年4月份，我们又合伙做过一笔买卖，祁瑞金和薛树桐一共出50万元，买卖做完回来后我是和祁瑞金算的账，具体他们二人如何分不清楚。我们都是发生一笔清一次账，不清楚他们二人如何计算。上诉人薛树桐向一审法院起诉请求：要求祁瑞金返还其入股款26万元，并由刘学军对此承担连带责任。原审法院审理查明:薛树桐与祁瑞金在2009年至2013年1月曾合伙做生意。其间，2012年3月，薛树桐与祁瑞金、刘学军及案外人吴景梅四人合伙做一单稻谷生意，薛树桐出资32万元，祁瑞金出资38万元，刘学军和案外人吴景梅共同出资70万元。生意结束后，刘学军于2012年3月28日转账给祁瑞金64万元，其中包括应给付薛树桐的入股资金26万元。2013年1月30日，薛树桐与祁瑞金散伙，并于散伙当日进行账目结算，结算如下：“祁瑞金欠薛树桐16193元，去掉利率赔钱还有外欠现应祁给薛89913元现金，外欠账：49000+60000=109000元÷2=54000元各分，要回后应给薛54000元2013.1.30号薛树桐祁瑞金。”次日，薛树桐给祁瑞金出具收条一张，其内容是：“薛树桐、祁瑞金三年账全清，收祁瑞金人民币捌万伍仟元2013年1月31日薛树桐。”原审法院认为，薛树桐与祁瑞金、刘学军及案外人吴景梅四人曾于2012年3月合伙做过一单稻谷生意。此单生意结束后，刘学军于2012年3月28日将应付给薛树桐的26万元及应付给祁瑞金的38万元一并汇给了祁瑞金。祁瑞金于收到此款后的第四日向薛树桐账户汇款50万元。以上事实清楚，各方均无异议，予以确认。本案的争议焦点是：祁瑞金是否已将四人合伙后应付给薛树桐的26万元实际给付了薛树桐。对此，薛树桐、祁瑞金各执一词，薛树桐主张未给付，祁瑞金主张已给付。从举证责任的角度分析，薛树桐、祁瑞金于2013年1月做了清算，薛树桐给祁瑞金出具了收条，其中有“薛树桐、祁瑞金三年账全清”的内容，至于“薛树桐、祁瑞金三年全清”应该如何理解，收条对于“三年帐”的内涵、外延均未作出限定，运用逻辑推理和日常生活经验法则来判断，该约定应是指双方合伙财产的账目已结清，其中自然应包括前述的26万元。薛树桐要求祁瑞金给付此26万元，其应证明此收条中所涉的“三年账”中并不涉及此26万元，但薛树桐并未提供证据对此加以证明。因此，薛树桐要求祁瑞金给付其26万元入股款的诉讼请求证据不足，不予支持。相应地，薛树桐要求刘学军负连带责任的诉讼请求，亦不能支持。综上所述，薛树桐要求祁瑞金返还入股资金26万元，并由刘学军对此承担连带责任的诉讼请求理据不足，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：驳回原告薛树桐的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告薛树桐负担（已交纳）。二审查明的事实与原审查明相一致。本院认为：上诉人薛树桐主张2013年1月30日与被上诉人祁瑞金所做的清算，不涉及到本案的26万元入股款。被上诉人祁瑞金对此不予认可，并主张26万元入股款已偿还给了上诉人，有转款可证实，且二人在2013年1月30日进行了清算，双方账目全清。本院经核实相应的证据认为，2012年3月28日祁瑞金收到刘学军返还的64万元，其中包含应返还给薛树桐的26万元，祁瑞金收到款项后第四日即转给薛树桐50万元，双方在此笔转款后又发生了新的合伙关系，直至2013年1月30日进行清算。且清算次日，薛树桐给祁瑞金出具的收条载明“二人三年帐全清”，足已证实双方不存在未清账目。上诉人又主张清算时疏忽忘记了此笔入股款26万元，此主张违背常理，本院不予采信。故上诉人要求被上诉人返还入股款26万元，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人薛树桐负担。本判决为终审判决审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二〇一九年十二月二十四日书记员 郭 颖