山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初741号 原告：曹吉平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘腊梅，山西翰儒律师事务所律师。 原告曹吉平诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹吉平、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付原告修理费114040元、护栏、隔离墩受损费用8760元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：要求被告支付原告施救费12000元。事实与理由：2018年4月19日05时50分，李爱国驾驶晋B****、晋B*****号半挂货车，沿国道209线由北向南行驶至国道209线520KM处时，将该车撞在路上中间的护栏及隔离暾上，造成护栏、隔离墩及该车受损的交通事故。该事故经中阳县交警大队作出第141129420180000095号道路交通事故认定书，认定李爱国承担事故全部责任。事故发生后，受损车辆被拖到原告经营的修理厂进行修理，车主李新利称事故车辆的投保了全险，一切费用保险公司可以赔偿。修理完毕后，车主李新利向原告提供了车辆行车证、车辆保险单、驾驶证，并向原告出具委托书：同意晋B****晋B*****车辆损失费用及相关费用的索赔权利由原告向被告保险公司主张。经了解，事故车辆晋B****晋B*****号半挂货车所有人为李新利且以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为该车投保机动车损失保险（不计免赔）。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司有义务对该车损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1.本案保险合同的第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，因此李新利对标的车辆不享有保险权益，更加不可能转让索赔权益，故原告主体不适格，应予驳回其诉讼请求；2.退一步即使李新利对保险车辆享有保险权益，被告也应该在无任何免赔情形下，对保险金额的合理认定予以承担，本案车辆的维修费，李新利并未与被告协商确定修理厂和维修方案，因此被告申请鉴定车辆损失；3.护栏、隔离墩属于第三方损失，李新利无权转让；4.事故发生地在中阳，应当以就近修理为原则在本地修理，施救费1000元比较合理；5.诉讼费不在商业险承保范围，因此被告不予承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告曹吉平身份证复印件、晋B****晋BKT23挂车辆行驶证、驾驶员李爱国驾驶证复印件及委托协议一份、庞大乐业租赁有限公司营业执照复印件及授权委托书一份，证明事故车辆晋B****车辆所有人为李新利，将车辆索赔权利转让给原告，第一受益人庞大乐业租赁有限公司也将事故车辆保险理赔权利转让给原告，原告主体适格；事故发生时李爱国持有A2驾驶证，准驾车型相符。2.中阳县交警大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，护栏、隔离墩及车辆因事故受损的事实，车辆驾驶员李爱国承担本起事故的全部责任。3.机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份，证明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和商业保险，保险期限2017年7月27日-2018年7月26日，商业保险保额为380000元，事故发生在保险期内；庞大乐业租赁有限公司是本保单第一受益人。4.晋B****车修理费发票两支，附吕梁市离市区吉平配件销售部出具的维修明细单七页，证明因本起事故晋B****车损毁严重，修理车辆共花费114040元。5.中阳公路段路政大队出具的损坏公路路产明细表一份、公路赔偿通知书、山西省公路路政管理总队中阳路政管理大队出具的山西省非税收入统一票据三张，证明因事故造成护栏、隔离墩等受损，原告垫付8760元，6.施救费发票一支，证明事故发生后产生施救费12000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司质证意见为：1.庞大乐业租赁有限公司的授权委托书并没有法定代表人的签字及相关信息，从形式上来说授权并不完整，无法与庞大乐业租赁有限公司的相关工作人员和法定代表人取得联系，真实性存疑；2.李新利的委托协议应当与李新利本人核实真实性；3.道路交通事故认定书无异议，但是本案是单方事故，第三人所受的护栏等损失，庞大乐业租赁有限公司或者李新利无权转让索赔权益；4.商业保险单无异议；5.修理应该本着就近原则，以修为主以换为辅，但本修理明细中配件基本全部更换，与客观不相符合，且修理并未与被告保险公司进行协商，对修理费不予认可；5.中阳公路段路政大队的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明赔偿费8760元是原告垫付的；6.施救费应该在中阳本地进行，对于超出部分产生的施救费保险公司不予认可，认定1000元左右较为合理；7.行驶证、驾驶证及资格证无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未向法庭提交证据。 通过法庭调查并综合原、被告双方举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日05时50分，李爱国驾驶晋B****、晋B*****号半挂货车，沿国道209线由北向南行驶至国道209线520KM处时，将该车撞在路上中间的护栏及隔离暾上，造成护栏、隔离墩及该车受损的交通事故。该事故经中阳县交警大队作出第141129420180000095号道路交通事故认定书，认定李爱国承担事故全部责任。事故车辆晋B****晋B*****挂号半挂货车所有人为李新利且以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为该车投保机动车损失保险（不计免赔），保险限额为380000元，第三者责任保险，保险限额1000000元，保险期限2017年7月27日-2018年7月26日，庞大乐业租赁有限公司为本保险合同第一受益人。事故发生后，受损车辆被拖至吕梁市离市区吉平配件销售部进行修理，产生修理费114040元、施救费12000元。原告代车主李新利赔付山西省公路路政管理总队中阳路政管理大队，损坏公路财产赔偿费8760元。 同时查明，晋B****晋BKT23挂车辆所有人李新利出具委托协议：受损车辆晋B****晋BKT23挂维修费、施救费等由原告曹吉平垫付，同意由原告曹吉平向被告保险公司主张索赔。 保险合同第一受益人庞大乐业租赁有限公司也出具证明，同意本起事故车辆损失赔偿款由原告向被告保险公司主张。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶证、行车证、从业资格证、授权委托书、委托协议、公路赔偿通知书、赔偿费票据、施救费发票、维修费发票及当事人陈述等予以证实。以上是为本案事实。 本院认为：本起交通事故，中阳县公安局交警大队于2018年5月4日出具第141129420180000095号道路交通事故认定书，该认定书当事人均无异议且符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。本案事故车B****晋B*****挂在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失保险，本起事故驾驶员李爱国承担事故全部责任，又无免责情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在机动车损失保险限额内按保险合同的约定对本起事故造成的合理损失承担赔偿责任。因本起事故造成的车辆损失由原告垫付、给第三者造成的损失原告也进行了赔偿，且投保人、第一受益人也同意由原告向被告保险公司主张，故原告主体适格，被告保险公司应予赔偿。 关于涉案车辆损失确认问题，本院认为，车辆在发生事故后，被告保险公司查勘现场后不履行定损义务，有违保险合同订立之目的。车辆实际经营人为避免车辆损失扩大，及时对车辆进行修复，该行为并无不当，被告保险公司理应支付维修费。具体数额现原告已向本院提交被保险车辆损坏的拆解照片、维修费发票、维修清单、施救费发票，共计126040元。被告保险公司虽有异议，但未提供相反证据证明原告支出上述费用存在明显不合理的情形，也未向本院递交鉴定申请。故原告的车辆损失126040元，本院应予认定，被告保险公司应予赔偿。本起事故给第三者山西省公路路政管理总队中阳路政管理大队造成公路财产损失8760元，原告已实际赔偿，被告保险公司应在第三者责任保险范围内赔付。故依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条，第六十五条（第三款）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告曹吉平损失126040元、在第三者责任保险范围内赔偿原告曹吉平损失8760元。 上述执行事项在本判决书生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫二霞