wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保707号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：罗吉媛，女，1931年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人罗吉媛名下位于泸州市江阳区的房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人罗吉媛名下位于泸州市江阳区的房屋（限于价值278.4元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3576号 原告:卜宝财，男，1971年9月29日出生，满族，农民，现住兴城市。 被告：李丹，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，现住兴城市。 被告：苏晴，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，现住兴城市。 被告：周立明，男，1962年8月6日出生，满族，农民，现住兴城市。 被告：马英渤，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，现住兴城市。 原告卜宝财诉被告李丹、苏晴、周立明、马英渤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜宝财及被告苏晴、周立明到庭参加了诉讼。被告李丹、马英渤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款50000元；2、按月息2分支付利息；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，被告李丹通过被告周立明来到原告家向原告借钱，当时从原告处借款50000元，并由被告人周立明、马英渤担保，同时写下借据。另双方口头约定月息2分。借款逾期后，被告拒不还款，虽经原告多次索要，但三被告一拖再拖，一直拖到现在。 被告李丹未答辩。 被告苏晴辩称：借据上李丹签字是我代签的，当时李丹没在家，钱是我和李丹借的。对借据的内容没有异议，上面两个担保人是李丹的姨夫，签字也是二人本人签的。当时约定借期内利息是月息2分。我同意偿还欠款，但是现在没有能力偿还。 被告周立明辩称：借款那天我是白天喝完酒去的，原告是我朋友，李丹是我外甥。原告给拿钱有这事，给拿多钱我不知道，钱是第二天送去的，我是以朋友关系去给作的证。 被告马英渤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据（2019年4月20日）一张，被告没有异议，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法确认上述证据的证明力，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告李丹与被告苏晴系夫妻关系。2019年4月20日，被告李丹、苏晴向原告卜宝财借款人民币50000元，口头约定借期内利息为月息2分，并由被告周立明、马英渤作为担保人。同日，被告苏晴以被告李丹的名义出具借据一张，内容为：今李丹从卜宝财借款人民币五万元整（房照抵押），借期四个月，借款人处由苏晴代李丹签字，担保人处由周立明、马英渤签字。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的证据等，可以证实被告李丹、苏晴向原告借款50000元的事实，原告与被告李丹、苏晴之间形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告周立明、马英渤在原告卜宝财与被告李丹、苏晴的借条上以担保人的名义签字，被告人周立明、马英渤与原告之间形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告周立明、马英渤与原告之间没有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告人周立明、马英渤应当对该笔借款承担连带保证责任。 关于借款利息，因原告卜宝财与被告李丹、苏晴口头约定了借期内利息为月息2分即换算成年利率为24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自借款之日起按月息2分即年利率24%支付利息的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李丹、苏晴于本判决书生效后十五日内偿还原告卜宝财人民币50000元，并支付利息（利息自借款之日起至借款本金还清之日止，按年率24%计算）。 二、被告周立明、马英渤对前款债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李丹、苏晴、周立明、马英渤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 刘 薇 二〇一九年十二月十日 书记员 张世仁 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8507号原告：张晓雁，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于雅臣、石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：包斌，男，住呼和浩特市。原告张晓雁与被告包斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张晓雁及其委托诉讼代理人于雅臣、石敏娜，被告包斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓雁向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金100000元及利息64000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告做生意缺少资金，向原告借款10万元，约定1年后偿还，同时约定按月息3%支付利息，还款到期后，被告以各种理由不予偿还，原告2016年9月9日及2017年10月24日每年让被告重新出具借条，均约定一年后偿还，但被告一直不还，2019年1月1日，被告承诺在2019年6月10日还清，如逾期未还款支付历年所欠利息64000元，被告同意，又重新签订借条。时至今日，仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。包斌辩解称，原告所述与事实不符，借款用途是因为转高利贷；出借人出借本金时扣除了3个月的利息，实际借款为88600元。月息3%不符，头一年利息是按照3.8%计算偿还，后来按照3.5%还款。返还的利息远超过国家保护的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日包斌向张晓雁出具借条一张，该借条载明：今借到张晓雁人民币10万元，借期一年，前期借条同时作废。2017年10月24日包斌向张晓雁出具借条一张，该借条载明：今借到张晓雁人民币10万元，借期一年。2019年1月1日包斌向张晓雁出具借条一张，该借条载明：今借到张晓雁人民币10万元，月息3%，约定于2019年6月10日还清，如逾期承担历年所欠利息64000元，本金利息共计人民币164000元。借款之后包斌陆续向张晓雁偿还借款。本院认为，张晓雁与包斌之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。张晓雁已依约定向包斌支付了款项，包斌应依约向张晓雁偿还该款项，包斌未向张晓雁偿还借款，已构成违约，包斌应承担相应的违约责任。对于张晓雁出借的借款本金，因包斌向张晓雁出具的三份借条均载明借款10万元，双方均未提供相关证据证明借款本金是多少，结合双方提供的证据，本院认定张晓雁出借的借款本金为10万元。对于借款时间，双方均未准确提供，因包斌第一次还款时间为2012年5月12日，金额为9000元，按月利率3%计算，借款时间认定为2012年2月12日。对于张晓雁诉请的利息，该利息是2019年1月1日在包斌给张晓雁出具的借条中载明的。以上述认定为基础，本院以2012年2月12日为借款日，借款本金为10万元，依先还利息再冲减本金及已偿还按月利率3%计算、未偿还按月利率2%计算的原则，结合双方提供的证据，计算至2019年1月1日包斌尚欠张晓雁本金人民币37150元及利息8544元未还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：包斌于本判决生效之日起15日内向张晓雁偿还借款人民币37150元及利息人民币8544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（张晓雁已预交），由包斌负担471元，由张晓雁负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二○一九年十二月二日书记员 李相艳
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初658号公诉机关太康县人民检察院。被告人司明席，男，1963年8月3日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月12日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人司明席犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王媚出庭支持公诉，被告人司明席到庭参加诉讼。2019年12月23日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控，2019年12月11日14时许，被告人司明席酒后无驾驶证驾驶无牌号四轮拖拉机由南向北行驶至太康县五里口乡与老冢镇公路交叉口时，被太康县交警大队执勤民警当场查获。经检测，司明席血液中酒精含量为164.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。所举证据有物证照片、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。据此，公诉机关认为，被告人司明席在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人司明席具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月零十五天，并处罚金。被告人司明席对适用速裁程序审理本案没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理中对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司明席犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司明席犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年2月26日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 雪二〇一九年十二月二十三日书记员 程文思
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3800号 殷宝龙: 本院立案执行的殷宝龙罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1535号之一 申请执行人：福建省尤溪县亿力贸易经营有限责任公司，住所地福建省三明市尤溪县城关下水南1号，统一社会信用代码：913504261559080564。 法定代表人：潘友民，该公司董事长。 被执行人：陈贻春，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福建省尤溪县亿力贸易经营有限责任公司与被执行人陈贻春借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)闽0426民特255号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金1450000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地厦门市××××室进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特255号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1561号 原告：广西湘园木业有限公司，住所地广西贵港市港南区八塘街道工业开发区。统一社会信用代码：91450800MA5NLW2J70。 法定代表人：薛精明，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被告：东莞市茂升木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山社区大龙路8号。统一社会信用代码：91441900MA4UNYL38U。 法定代表人：罗小华，执行董事。 被告：罗小华，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告广西湘园木业有限公司（以下简称：湘园木业公司）与被告东莞市茂升木业有限公司（以下简称：茂升木业公司）、罗小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告湘园木业公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告茂升木业公司、罗小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘园木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款439310元及利息（利息计算：以439310元为基数，按年利率6%，从2019年9月20日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告是经营胶合板的企业，被告罗小华是茂升木业公司的法定代表人。罗小华于2019年5月8日至6月13日期间分7次向原告购买胶合板，交易经双方协商后由原告按约定的规格种类、价格、数量等向被告指定的东莞、惠州两地发货。每次交易被告均未能及时支付货款。2019年7月26日，经双方对账结算，确认货款总额为529310元，当天罗小华向原告转账支付90000元，尚欠439310元未予支付。罗小华在对账单上签字确认，并加盖了茂升木业公司的公章，由茂升木业公司为该债务提供担保。双方结算后，经原告多次催收，两被告至今再未支付分文货款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告茂升木业公司、罗小华未做答辩。 原告湘园木业公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告茂升木业公司、罗小华未向法庭提交证据。本院对原告湘园木业公司提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、送货单、对账单及收款凭证的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告湘园木业公司成立于2019年2月13日，法定代表人为薛精明，经营范围为家具、家具板、胶合板、单板、木制品的加工和销售。被告茂升木业公司成立于2016年4月26日，法定代表人为罗小华，经营范围为销售木制品。2019年5月8日至6月13日，被告分七次向原告订购胶合板，货款均未能即时支付。2019年7月26日，经双方结算，确认货款总额为529310元，被告罗小华于当天向原告付款90000元，尚欠439310元未予支付。被告罗小华在对账单落款处签署“茂升木业：罗小华”，并加盖了“东莞市茂升木业有限公司惠州分公司”印章。结算后，被告至今未向原告支付货款，遂原告诉至本院，并提出上诉请求。 另查明，东莞市茂升木业有限公司惠州分公司未依法注册登记。 本院认为，原、被告达成的买卖胶合板交易不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该交易行为及所指向的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告供应胶合板后被告理应即时支付货款，但经双方结算后尚有439310元未予支付，其行为显属违约，理应承担相应的民事违约责任。现原告主张被告支付货款439310元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张资金占用期间的利息，因双方未约定付款期限，故利息应从原告主张权利之日即2019年9月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对请求超出的部分，本院不予支持。 对于两被告责任负担的问题。因在交易过程中，被告罗小华均是以个人名义向原告购买胶合板，在结算时也在对账单上签名确认，当天亦以个人名义向原告支付了90000元货款，其虽在对账单上加盖了“东莞市茂升木业有限公司惠州分公司”印章，但经查实该分公司并未注册登记，不具备法人资格，到案证据也不足以证实被告罗小华是在为茂升木业公司履行职务行为，也无法证实茂升木业公司是该债务的担保人。故原告请求被告茂升木业公司承担付款责任依据不足，本院不予支持，本案债务应由被告罗小华负担。被告茂升木业公司、罗小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗小华应支付原告广西湘园木业有限公司货款439310元； 被告罗小华应支付原告广西湘园木业有限公司上述款项资金占用期间的利息（利息以439310为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年9月27日起计至实际清偿之日止）； 驳回原告广西湘园木业有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7890元，适用简易程序减半收取为3945元（原告广西湘园木业有限公司已预交），由被告罗小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨仕静
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行初54号 原告葫芦岛丰川装饰城，住所葫芦岛市龙港区。 法定代表人王福瑞，该公司总经理。 被告葫芦岛市住房和城乡建设局，住所葫芦岛市龙港区龙警街12号。 法定代表人董金旭，该局局长。 第三人葫芦岛市人民政府，住所葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。 法定代表人王力威，该市人民政府市长。 委托代理人毕玉格，该市司法局工作人员。 委托代理人张辉，该市司法局工作人员。 第三人葫芦岛市龙港区人民政府，住所葫芦岛市龙港区锦葫路76号。 法定代表人王连民，该区人民政府区长。 委托代理人吴迪，该区司法局工作人员。 委托代理人邵英魁，辽宁易木律师事务所律师。 原告葫芦岛丰川装饰城诉被告葫芦岛市住房和城乡建设局、第三人葫芦岛市人民政府、葫芦岛市龙港区人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告葫芦岛丰川装饰城在起诉状中请求事项为以下五段： 判令被告依《征补条例》4条7条和最高法(2017)370号指导案例规范之怠行职责后果丰川装饰城四企业被停产、停业、剥夺生存条件事实，立即依法履责最高法(2012)4号6条3款的“被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”即《条例》25条“过渡期限”超过18年的补救赔偿《责令书》制发职责(前提是市征办与丰川四企业案逐案协议，协议不成“报请”市政府制发补偿决定书，责令既可是协议履行，也可是决定书履行)，因市规划区内其它机关无征收执法权。 判令被告责令第三人龙区府立即补救兑现最高法(2012)4号、97号、148号相对丰川装饰城“被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”之《征补条例》25条“过渡期”赔偿款项。 判令被告责令第三人龙区府立即补救兑现前述《条例》条款和最高法指导案例条款相对丰川电器城“被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”的“过渡期”赔偿款项； 判令被告责令第三人龙区府立即补救兑现前述《条例》条款和最高法指导案例条款相对丰川酒店“被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”的“过渡期”赔偿款项； 判令被告建议第三人市政府(也可报请第三人市府)立即补救兑现前述《条例》条款和最高法指导案例条款相对丰川矿机公司“被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”的“过渡期”赔偿款项。 事实与理由：抛开被告行为是否违法不谈，只要被告法定职责不被享有溯及既往权的生效法律文书解除；只要龙区府“无条件拆除”丰川装饰城事实无溯及既往权的法律文书确认不存在；只要龙区府“无偿征占”丰川电器城事实无溯及既往权的生效法律文书不存在；只要龙区府无偿拆除丰川酒店事实无溯及既往权的生效法律文书确认不存在；只要第三人市政府征收丰川矿机公司无溯及既往权的生效法律文书确认不存在。以上四个侵权行为的搬迁“过渡期”(19年、19年、18年、4年)不论诉讼结论如何，合法企业过渡期停产停业损失都是拆前应补未补、确认违法强拆后必赔事项。为了维护企业权益；为了尽早终止侵权；为了减少国家赔偿损失；为了实现最高法(2018)23号《意见》9条“裁判标准统一、适用法律统一”；为了兑现(2016)28号法释16条；为了兑现最高法(2017)370号和101号裁判书司法政策；请求判令。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条，对原告起诉资格、条件等均已作出明确规定，行政相对人如认为行政行为侵害其合法权益应依上述规定依法提起诉讼。本案中，原告诉求共为五段，在结合其事实与理由和向原告法定代理人问询的基础上，依可辨析其请求应是主张强拆主体给付补偿或赔偿款。在向原告释明其诉讼请求不符合法定起诉条件后，原告撤回后三段请求，但前两段请求仍不符合“有具体的诉讼请求”法定起诉条件的要求，原告在坚持上述请求，且坚持起诉的情况下，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛丰川装饰城的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十二月三日 书记员  朱佳丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1403号 申请执行人：马光强,男,1970年4月2日出生,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人：曾付荣,男性,1962年6月15日出生,住攀枝花市仁和区。 本院在执行马光强与曾付荣借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1403号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢265号 申请执行人李延全，男，1972年7月17日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人邓耀强，男，1972年4月24日出生，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人李振洪，男，1968年1月22日出生，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人张朝生，男，1966年6月8日出生，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人刘军生，男，1972年8月13日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人李强，男，1979年2月16日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人赵彦勋，男，1982年7月13日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人许新武，男，汉族，1989年7月4日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人陈延军，男，1963年3月13日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人陈延江，男，1973年6月16日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人董键，男，1979年1月19日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。 申请人王鑫，男，1978年2月28日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人齐齐哈尔鑫泰设备安装有限公司，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人李智，职务总经理。 委托代理人李圣，男，1971年5月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2018）第115号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2019年9月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2018）第115号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 晶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13293号上诉人（原审被告）：河北壹加贰房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市桥西区西里街59号市场园小区底商03号。法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永健，该公司员工。委托诉讼代理人：黄浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘新月，女，1980年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵亮（系刘新月丈夫），男，1981年7月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人河北壹加贰房地产经纪有限公司（以下简称：壹加贰公司）因与被上诉人刘新月房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北壹加贰房地产经纪有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）冀0102民初6148号判决书；二、请求法院依法确认《房屋租赁合同》于2019年1月21日解除，支付违约金7766元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人在2017年4月10日签订《房屋租赁合同》，已支付了2017年4月10日至2019年4月9日的租金共计3.04万元，并在2019年1月21日短信通知被上诉人不再履行合同予以解除的通知，上诉人收到解除的短信通知并回复信息。根据《合同法》第九十四条、第九十六条之规定，上诉人已经在2019年1月21日解除了《房屋租赁合同》，剩余租金为（2019年1月22日起至2019年4月10日止）2201元、已支付押金1400元，共计为3601元。违约金为1400×37.6×30%=15666元。在租赁房屋内仍有我方配置的床3张、双门衣柜2个、写字桌2个、3个床垫、3把椅子，购买总计6860元，折算折旧后为4299元，上诉人同意冲抵4299元，最后合计应支付违约金为7766元。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘新月答辩称，1、上诉状存在一个错误：上诉人配置的床是2张，不是3张。2、本案纠纷是起源于签订的案涉合同，该合同不应该是由一个通知来进行终止的，也就是说上诉人只是短信通知我方，就确认解除了这份合同，是不合理的。3、上诉人把旧家具折算成钱我方不能接受。刘新月向一审法院起诉请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、被告以月租金1400元为标准，缴纳自2019年4月10日起至合同解除之日的租金，暂记到2019年5月10日为1400元；3、被告承担15120元的违约金（36个月×1400元/月×30%=15120元）；4、被告将损坏的设施恢复至能使用状态，并结清所欠物业费、卫生费；5、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月8日，原告刘新月与被告壹加贰公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告刘新月将其名下位于石家庄市长安区房屋出租给被告壹加贰公司，租赁期限自2017年4月10日至2022年4月9日，月租金为1400元/月，并于签订合同时支付1400元作为押金；第一期租金在2017年4月10日前支付，以后各期租金在前期租金对应期届满前3日内支付；若乙方未按约定支付租金达15个工作日，原告有权解除合同，并要求被告按未履约期间租金的30%支付违约金。合同签订后，被告支付了1400元押金。2018年10月25日，原、被告签订补充协议，2018年采暖期每月房租调整为1200元。被告壹加贰公司租金支付至2019年4月9日。2019年1月21日，被告壹加贰公司以短信的方式通知原告刘新月因其公司原因解除房屋租赁合同，原告刘新月以短信的方式回复不同意解除。原告刘新月主张被告壹加贰公司损毁租赁房屋内的设施，因被告壹加贰公司不认可，而原告刘新月仅凭照片亦不足以证明其主张，故对该情节不予认定。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，予以确认，当事人应当按照约定履行。被告壹加贰公司在履行合同过程中，在既不符合约定解除，也不符合法定解除的情况下，单方提出解除租赁合同的行为，已构成违约，其应当承担违约责任。现原告刘新月主张解除合同，而被告壹加贰公司长时间未履行交纳房屋租金的主要合同义务亦同意解除合同，合同解除条件已成就，故关于原告刘新月主张解除合同的诉讼请求，予以支持。关于合同解除时间，因被告壹加贰公司于2019年1月21日发出的单方解除通知原告刘新月并未同意，故被告壹加贰公司所辩称的该解除时间，不予采信。被告壹加贰公司将租金支付至2019年4月9日，又在这之前表示解除合同，故认定合同的解除时间为2019年4月10日为宜。因被告壹加贰公司租金已经支付至2019年4月9日，按照租赁合同约定，其应当承担未履约期间租金的30%的违约金，即36个月×1400元/月×30%=15120元,扣除原告刘新月已收取的1400元押金，被告壹加贰公司需再支付13720元违约金。基此，原告刘新月主张的自2019年4月10日之后的租金，无事实依据，不予支持。原告刘新月主张的被告壹加贰公司损毁租赁屋内的设施及交纳的物业费、卫生费等诉讼请求，因无证据证明，故不予支持。综上所述，原告刘新月部分诉讼请求，于法有据，予以支持。一审判决：一、原告刘新月与被告河北壹加贰房地产经纪有限公司之间的《房屋租赁合同》于2019年4月10日解除；二、被告河北壹加贰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘新月违约金13720元；三、驳回原告刘新月的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告河北壹加贰房地产经纪有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。上诉人主张2019年1月21日以短信方式通知被上诉人解除双方签订的《房屋租赁合同》，但被上诉人不同意解除合同，故双方未就解除合同协商一致；且上诉人未提供证据证实解除租赁合同符合合同法第九十三条第二款、第九十四条规定的解除合同的条件，故上诉人主张依据通知方式解除合同的理据不足，本院不予采信。原审判决认定合同的解除时间为2019年4月10日，并以该日期为节点开始计算违约金并无不当。双方签订的租赁合同并未就被上诉人添置的家具如何处置进行约定，且家具不属于不可移动物品，故上诉人要求以家具折旧后的价值冲抵违约金的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，上诉人可就被上诉人返还家具的问题另行主张权利。综上所述，河北壹加贰房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人河北壹加贰房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十二月十日书记员 史 暹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2708号原告：邓云燕，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍所在地：住湖北省孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。被告：聂文艳，女，1981年11月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告邓云燕与被告聂文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓云燕到庭参加诉讼，被告聂文艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还160000元本金及承担法律规定银行贷款利率的4倍作为利息偿还；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息以160000元为基数，按银行贷款利率的4倍计算，从2018年5月24日起至起诉之日止，后面的利息放弃。事实和理由：被告聂文艳于2018年5月24日向原告邓云燕借款160000元，并出具借条一份，双方约定2018年6月4日还款。被告未还款,原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖欠至今分文未还，且被告不接听原告电话。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告聂文艳未作答辩。原告邓云燕围绕诉讼请求依法提交了证据。被告聂文艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实属实。本院认为，原告邓云燕提供的证据足以证明其与被告聂文艳之间存在借贷合同关系。原告邓云燕提供了借款，被告聂文艳未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告邓云燕要求被告聂文艳归还本金160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款年利率10%符合法律规定，原告要求按银行贷款利率的4倍支付利息及罚息的诉讼请求不符合法律规定，对该诉讼请求，本院部分予以支持。利息以160000元为基数，按年利率10%计算，自2018年5月24日起至2019年7月1日止。被告聂文艳不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂文艳于本判决生效后十日内向原告邓云燕偿还借款160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率10%计算，自2018年5月24日起至2019年7月1日止）；二、驳回原告邓云燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费560元，由被告聂文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  李斌桥人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月十三日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1457号原告：邹艳波，男，1993年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：邓园园，男，1994年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，现住云梦县，原告邹艳波与被告邓园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日、2019年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告邹艳波两次均到庭参加诉讼。被告邓园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹艳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓园园偿还借款6万元；2.本案诉讼费由被告邓园园承担。事实和理由：2018年12月5日，邓园园因资金周转需要，向邹艳波借款6万元，约定2019年5月10日前归还，并写下借款合同书一份。逾期后，邹艳波多次向邓园园催讨，邓园园至今未还分文。据此，邹艳波为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓园园提交书面答辩状称，被告邓园园未曾收到原告邹艳波的6万元借款，被告邓园园实际向原告邹艳波借款0.9万元，被告邓园园是连本带息写下6万元借款单，现被告无法偿还债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓园园在云梦县顺丰速递公司从事快递员工作，邹艳波在温州市从事挖机驾驶员工作，双方因朋友邹苏介绍而相识四年有余。2018年12月5日，邹艳波与邓园园签订《借款合同书》一份，内容为：“一、借款金额为陆万元整；二、借款用途：借款人因需要，急需一笔资金；三、借款利率：5%，按年收息，利随本清；四、借款期限：借款时间自2018年12月5日至2019年5月10日；……六：违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息。……甲方：邹艳波，乙方：邓园园，签订日期2018年12月5日”。诉讼中，原告邹艳波主张2018年10月10日前向被告邓园园支付现金2万元，于2018年12月5日向被告邓园园支付现金4万元），其已履行约定的借款义务。被告邓园园否认原告实际履行了《借款合同书》中交付借款60000元的义务，但认可原告已实际出借借款9000元（2018年12月18日通过微信转账9000元）。本院认为，涉案借款合同书是对借款的约定而非对收款事实的确认，借款合同书中载明的金额亦非实际已出借的金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告要求被告归还借款60000元，其应就已实际出借60000元的款项承担举证责任。对于上述大额现金支付，原告主张因原告去年刚结婚，故直接向被告支付现金（彩礼钱和情钱），但除了概括性的陈述外，并未有具体的证据佐证其款项的来源，亦未有收据或证人证言等证据证明其已实际支付，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，其应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。被告邓园园自认收到原告邹艳波借款9000元，故本案交付借款的数额应认定为9000元，应当按照实际借款数额9000元偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓园园于本判决生效后十五日内偿还原告邹艳波借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邓园园负担50元，由原告邹艳波负担1250元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  祝洪波人民陪审员  李凤堂二〇一九年十二月十六日书 记 员  聂少岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初694号 原告：罗启跃，男，壮族，1989年8月20日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：罗后先，男，壮族，1994年11月20日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明， 原告罗启跃与被告罗后先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗启跃到庭参加诉讼，被告罗后先现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付原告借款期利息8000元（利息以40000元为基数，每个月按2000元计算，从2019年1月16日暂计2019年4月16日，以后另计至借款实际清偿之日止)；3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告罗后先系同村关系，被告以资金周转为由，于2018年8月16日向原告借款40000元，并向原告出具《借条》(即合同)，约定：借款期限为2018年8月16日至2019年2月16日，原告、被告口头约定借款期按月计算利息，每个月给2000元利息。虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿,被告的行为己侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：1.借款合同；2.支付宝及微信转账记录。 被告罗后先未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金40000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据1真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。提交的证据2中原告向案外人罗启艳转账的部分真实、有效，且能与证据1相印证，本院予以采纳，其他的转账记录，无法确认与本案有关联性，本院不予采纳。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年8月16日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人），双方签订一份《借款合同》，约定：原告向被告出借40000元；借款期限为6个月，自2018年8月16日起至2019年2月16日止；借款用于公司周转等等。合同签订后，原告按被告指示通过微信及支付宝转账方式将借款40000元转给案外人罗启艳。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：被告向原告借款40000元的事实，有借款合同和微信、支付宝转账记录为证，本院予以确认。利息方面，因双方未约定借期及逾期利息，故原告主张自2019年1月16日起，按每月2000元计付利息，于法无据，本院不予支持。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算。原告称双方口头约定每月利息2000元，未能举证证明，被告亦未答辩认可，本院不予采信。 被告罗后先经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗后先偿还原告罗启跃借款本金40000元； 二、被告罗后先支付原告罗启跃逾期利息，利息计算方式为：以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2019年2月17日起计至借款清偿之日止。 案件受理费1000元（原告已预交），由被告罗后先负担810元，原告罗启跃负担190元，公告费260元（原告已预交），由被告罗后先负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年十二月八日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2063号原告：刘士连，男，1951年2月28日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县，被告：李声库，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘士连与被告李声库担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士连到庭参加了诉讼，被告李声库经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘士连向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本息合计60,700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年6月18日，被告经他担保，向杏山乡人民政府借款本金40,000元，并约定给付利息，他于2016年10月12日将此款本金及利息60,700元偿还给杏山乡政府，后他向被告索要该笔欠款未果，故他诉至法院，要求被告向他偿还欠款。原告刘士连提供的证据:龙江县人民法院（2014）龙江商初字397号民事判决书复印件一件，证明他为被告担保进行贷款，且经龙江县人民法院判决，判令他为李声库的贷款承担连带保证责任的事实；收据二件，证明他已对证据一中所述欠款承担了保证责任，已替李声库向杏山镇人民政府偿还贷款本息共计60,700元的事实；3、杏山镇东河口村原支部书记洪玉山证言三件，证明他替被告担保进行贷款的事实，且被告已向他偿还欠款10,000元的事实。李声库经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告刘士连提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因该证据系龙江县人民法院依法作出的生效判决，是免证事实；对原告提供的证据2-3予以认定，因被告李声库未对证据2-3提出任何形式的异议，故对原告提供的证据2-3予以采信。经审理查明:2008年，被告李声库经原告刘士连担保，向杏山镇人民政府申请了政府扶持养牛户的贷款，贷款本金40,000元，后因李声库未向杏山镇政府偿还贷款，杏山镇政府将本案原告刘士连与被告李声库诉至龙江县人民法院，龙江县人民法院依法作出判决，判令刘士连对李声库向杏山镇政府申请的贷款承担连带保证责任。收到龙江县人民法院的判决书后，刘士连于2015年12月13日向杏山镇政府偿还了贷款利息20,700元，于2016年10月12日向镇政府偿还了贷款本金40,000元。刘士连承担了保证责任之后，被告女婿孙洪福于2016年2月替被告向刘士连偿还了10,000元，之后便再未向刘士连偿还过欠款。本院认为：担保人承担保证责任之后，有权向债务人追偿，债务人应当偿还。现原告刘士连作为保证人，承担了保证责任，即代被告李声库偿还了欠款本息共计60,700元，被告李声库应当归还给原告。因被告已偿还原告10,000元，故其应向原告继续偿还下欠款项50,700元。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李声库于本判决生效之日起3日内偿还原告刘士连欠款50,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半收取659元，由被告李声库负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年十二月三十日书记员  于浩然
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3944号罪犯胡建,男，汉族，1961年10月24日出生于四川省金堂县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）渝一中法刑初字第00203号刑事判决，认定被告人胡建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月5日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00306号刑事裁定，将罪犯胡建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年5月11日起至2037年5月10日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）渝01刑更711号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2036年9月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯胡建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯胡建减去有期徒刑八个月（刑期至2036年1月10日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1511号 上诉人（原审被告）：东莞市津工精密硅胶制品有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪寮东路279号厂房1楼，统一社会信用代码91441900688607280M 法定代表人：惠全国，执行董事。 被上诉人（原审原告）：杭州淘生活文化发展有限公司，住所地上城区环城东路土山一弄2号1013室，统一社会信用代码913301026767919490。 法定代表人：赵致民，执行董事兼总经理。 原审被告：惠全国，男，1976年4月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人东莞市津工精密硅胶制品有限公司因与被上诉人杭州淘生活文化发展有限公司，原审被告惠全国合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5567号之一民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市津工精密硅胶制品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人所提出的一份合同，实际为二份订单合同之一，即“方糖硅胶套―小马宝莉”的《委托制作合同》及附件《产品釆购单》，此合同被上诉人己履行完交货责任，但应按约履行的尾款至今未付，即使按照上诉人所反馈被上诉人有延迟交货的情况（上诉人延迟交货的前提是被上诉人有延迟付款的行为），但上诉人未付的尾款115800元也足可以抵扣上诉人要求的延期交货违约金84534元，故此合同双方协商即可，本无异议。另一份“方糖硅胶套—皮卡丘”的《委托制作合同》及附件《产品釆购单》实为此次诉讼的重点（涉及诉讼金额主要来源于此产品），但此合同双方并未签定，故没有任何书面协议约定人民法院的管辖权。原审法院的驳回管辖裁定有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市东城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据案涉合同《委托制作和同》第十条约定:本合同如有未尽事宜，双方协调解决，如协调不成则有权向甲方所在地人民法院起诉。合同甲方为杭州淘生活文化发展有限公司；地址：杭州市滨江区月路路560号正泰大厦1号楼1406室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述管辖约定意思表示清楚，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖和专属管辖的规定，属有效管辖约定，缔约各方均应遵守。现杭州淘生活文化发展有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合合同约定和法律规定，据此，原审法院对本案具有管辖权。东莞市津工精密硅胶制品有限公司要求移送审理的上诉请求依据不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王晶晶 ?Page?1? ?Page?1?
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4855号 原告：柳州市梧州商会，住所：广西柳州市航生路东苑二区11号，统一社会信用代码：51450200356006227H。 法定代表人：何如深。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：覃林飞，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地：广西藤县。 被告：王威，男，1970年3月7日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：林栋志，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告：胡达柏，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市梧州商会与被告覃林飞、王威、林栋志、胡达柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柳州市梧州商会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市梧州商会撤诉。 案件受理费1244元，减半收取622元（原告已预交），由原告柳州市梧州商会自行负担。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1798号原告：张志，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告张志与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社法定代表人王忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玉米款42420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告在原告处收购玉米28280公斤，双方约定单价为1.5元，共欠原告玉米款42420元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票一张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告张志在本案中所主张的事实，但请求法院给点时间，让被告还款。本院认为，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告张志在本案中主张的事实，故对原告张志主张被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社欠玉米款42420元的事实，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告张志已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告张志玉米款42420元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告张志玉米款42420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。`审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4920号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异524号案外人：王伟，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。申请执行人：周雪梅，女，1989年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：祝好（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号三层305、306、307、308号。法定代表人：郭松。本院在执行周雪梅与祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）劳动争议纠纷一案[执行案件案号为（2018）京0108执14622号]过程中，案外人王伟向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伟称，被执行人祝好公司已于2019年2月19日完成工商变更登记，法定代表人变更为王峰，其本人已不担任祝好公司的法定代表人，故请求解除对其的限制消费令。王伟为证明其主张，向本院提交了祝好公司工商登记注册基本信息、（2018）京0108执14622号限制消费令。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会受理祝好公司与周雪梅劳动争议一案，并做出京海劳人仲字［2018］第8929号，裁决如下：一、祝好（北京）科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付周雪梅2018年3月1日至2018年3月15日税后工资差额2872.52元；二、祝好（北京）科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付周雪梅2017年12月1日至2018年2月28日工资差额1500元；三、祝好（北京）科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付周雪梅报销款45.8元；四、祝好（北京）科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付周雪梅违法解除劳动合同赔偿金7625元。判决生效后，祝好公司未履行法定义务，周雪梅向本院申请执行，本院以（2018）京0108执14622号立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月19日做出（2018）京0108执14622号限制消费令，对被执行人祝好公司及其法定代表人王伟采取限制消费措施。另查，根据工商档案显示，祝好公司系北京祝好国际电子商务有限公司于2017年5月15日成立的有限责任公司（法人独资）。2019年2月19日，祝好公司股东及法定代表人变更为郭松，公司类型亦变更为有限责任公司（自然人独资）。再查，2019年8月20日，执行实施部门解除了对王伟的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对王伟采取限制高消费措施，故对王伟请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异524号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3499号原告：吴兰英，女，1930年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：汪善华（系吴兰英次子），男，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。被告：汪祥芝（系吴兰英长女），女，1956年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：汪善发（系吴兰英长子），男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：汪金芝（系吴兰英次女），女，1965年4月27日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：汪友芝（系吴兰英小女），女，1969年9月27日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告吴兰英与被告汪祥芝、汪善发、汪金芝、汪友芝赡养纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴兰英及其委托诉讼代理人汪善华、吴伟，被告汪祥芝、汪善发、汪金芝、汪友芝到庭参加诉讼。原告吴兰英由于身体不适经法庭许可中途退庭，被告汪友芝在法庭调查阶段未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。吴兰英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告自吴兰英起诉之日起每人每月给付吴兰英赡养费200元；2.四被告自吴兰英起诉之日起，每人承担吴兰英实际发生的医疗、药品、护理费用的五分之一（除医疗保险报销外）；3.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴兰英与老伴汪天根共生育五个子女：长女汪祥芝、长子汪善发、次子汪善华、次女汪金芝、小女汪友芝，现均已成家。自吴兰英老伴去世后，吴兰英一直由次子汪善华独自赡养。2019年7月4日，吴兰英不慎摔伤，花去医疗费19000余元，四被告均不支付；也不给付赡养费。现吴兰英身体受伤，行动不便，生活更加困难，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持吴兰英上述诉讼请求。汪祥芝在庭审中辩称，汪祥芝系吴兰英的女儿，不能与吴兰英儿子按同一标准支付赡养费；汪祥芝愿意每年给付吴兰英赡养费1000元。汪善发辩称，1.吴兰英诉称其赡养及生病治疗花费均由其次子汪善华独自承担不属实。2.1990年4月5日，关于吴兰英的赡养问题，汪善华夫妇与汪善发妻子凭中人达成“协议”一份，约定吴兰英的生活费、医疗费等费用均由次子汪善华承担。即便这样，汪善发也一直在对吴兰英尽自己的赡养义务。3.汪善发现已六十一周岁，处于退休年龄，没有劳动收入，目前也要自己的子女赡养。4.汪善发生育三个女儿，吴兰英有重男轻女思想，在其有劳动能力时完全帮衬次子汪善华，对汪善发的孩子及家庭不管不顾。综上，汪善发同意吴兰英的赡养请求，但不愿意照料吴兰英。汪金芝在庭审中辩称，汪金芝的丈夫患有××疾病，没有能力赡养吴兰英，但会尽力回家照料吴兰英。汪友芝在庭审中辩称，汪友芝愿意按照吴兰英的诉求履行赡养义务。本院经审理认定事实如下：吴兰英与老伴汪天根（已故）共生育五个子女：长女汪祥芝、长子汪善发、次子汪善华、次女汪金芝、小女汪友芝，现均已成家。吴兰英自老伴去世后一直在次子汪善华家居住生活。2019年7月，吴兰英不慎摔伤，四被告共支付吴兰英的医疗费13000元。因赡养事宜，吴兰英于2019年11月6日诉讼来院，要求四被告自2019年11月起，每人每月给付其赡养费200元、每人承担吴兰英实际发生的医疗、药品、护理费用的五分之一（除医疗保险报销外）。审理中，吴兰英放弃汪金芝承担赡养费、医疗费等请求，只要求汪金芝时常回家尽照料义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。本案中，吴兰英已近九十岁，缺乏劳动能力且无生活来源、2019年7月又不慎摔伤，目前在汪善华家居住生活，故四被告均应履行赡养义务。审理中，吴兰英放弃汪金芝承担赡养费、医疗费等请求，只要求汪金芝时常回家尽照料义务，是其真实意思表示，依法应予许可。赡养费的标准可根据吴兰英的实际需要和当地的实际生活水平来确定，吴兰英要求汪祥芝、汪善发、汪友芝自2019年11月起，每人每月按照200元的标准支付赡养费，不违反法律规定，依法予以支持。吴兰英要求汪祥芝、汪善发、汪友芝自2019年11月起，每人支付其实际发生的医疗、药品、护理费用（扣除医疗保险报销后的剩余部分）的五分之一，符合法律规定，依法亦予以支持。鉴于吴兰英只要求汪金芝时常回家尽照料义务，考虑本案的实际，可酌定由汪金芝自2020年元月起，每年累计照料吴兰英二个月。关于汪祥芝辩称系吴兰英的女儿，不能与吴兰英儿子按同一标准支付赡养费的辩称意见，因与法相悖，故不予采信。综上所述，吴兰英要求汪祥芝、汪善发、汪友芝给付赡养费及扣除医疗保险报销后的医疗、药品、护理费用；汪金芝对其尽照料义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪祥芝、汪善发、汪友芝自2019年11月起，每人每月按照200元的标准给付原告吴兰英的赡养费，2019年度的赡养费于当年的12月30日前付清；自2020年起，三被告按照上述标准分别于每年6月30日前、12月30日前给付原告吴兰英上半年和下半年的赡养费。二、原告吴兰英于2019年11月6日以后产生的医疗、药品、护理费用，扣除医疗保险报销后的剩余部分，由被告汪祥芝、汪善发、汪友芝各承担五分之一。三、被告汪金芝自2020年元月起，每年累计照料吴兰英二个月。四、驳回原告吴兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由汪祥芝、汪善发、汪金芝、汪友芝各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 吴 革二〇一九年十二月六日书记员 查力嘉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申5698号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成都市第吉尔电子科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区江汉路108号8楼8号。 法定代表人：朱爱德，总经理。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱爱德，男，1968年1月10日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广州玖度投资顾问有限公司，住所地广东省广州市海珠区晖悦三街16号（27栋）1502房。 法定代表人：韩刚，总经理。 委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。 再审申请人成都市第吉尔电子科技有限公司、朱爱德因与被申请人广州玖度投资顾问有限公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都市第吉尔电子科技有限公司、朱爱德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 章梦梦
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4869号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8399号原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：龙云，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，男，贵州森黔律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：魏忠全，男，1992年5月28日生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张仁灿，男，1976年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州华盛物业管理有限公司诉被告张仁灿物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘文、魏忠全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4191元（自2014年1月1日起至2017年7月31日止，共计55个月）；二、判决被告支付原告2017年8月1日起至欠款付清之日止的资金占用利息（以3872.5元为基数，按年利率6……计算，暂计至2019年10月31日为565.78元）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月16日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的盛世公寓3栋1单元202号房屋（建筑面积76.2平方米）所在小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取，2013年前每平方米每月0.8元，2013年起调整为每平方米每月1元，协议还对原告的合同义务及服务质量等进行了约定。合同签订后原告为该小区提供物业服务至2017年7月31日，被告2014年1月1日起至2017年7月31日欠付物业费55个月共计4191元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、被告交纳物业费的收据等证据，本院认定的事实如原告所述。另，原告为案涉房屋所在的小区提供物业服务至2017年7月31日并移交给小区成立的业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2014年1月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2014年1月1日至2017年7月31日期间的物业管理费4191元（76.2㎡×1元/㎡/月×55月）本院予以支持。《前期物业服务协议》约定物业费按月交纳，截止2017年7月31日原告履行完物业服务义务，被告至今未向原告支付欠付的物业服务费，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，应以欠付的物业费为基数计算相关李欣损失，原告诉请从2017年8月1日起以3872.5元为基数、年利率6%计算资金占用期间的利息损失至款项付清为止本院从其自愿，截止2019年10月31日利息损失为523元，原告诉请超过的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仁灿于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华盛物业管理有限公司物业管理费4191元及资金占用期间的利息损失（利息损失以3872.5元为基数、年利率6%从2017年8月1日计算至付清之日止，截止2019年10月31日为523元）；二、驳回原告贵州华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告张仁灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十二月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初660号原告（执行案外人）：李荣，男，1959年9月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。原告（执行案外人）：刘晶伟，男，1949年6月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告（被执行人）：刘清，男，1956年2月25日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘学南（被告刘清之子），男，1980年7月19日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告（申请执行人）：韩洪臣，男，1964年1月2日出生，汉族，黑龙江省实信经贸有限公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李荣、刘晶伟与被告刘清、韩洪臣案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月3日作出（2015）向民初字第189号民事判决,被告韩洪臣不服该判决上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）黑08民终360号民事裁定，撤销了本院（2015）向民初字第189号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年8月28日作出（2017）黑0803民初226号之一民事裁定,原告李荣、刘晶伟不服该判决上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）黑08民终316号民事裁定，撤销了本院（2017）黑0803民初226号之一民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。李荣、刘晶伟向本院提出诉讼请求：1.请求撤销佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字异第7号执行裁定书，中止对八五二农场盛世家园小区12号楼5号、6号商服房屋、4单元502室、5单元501室、502室、6单元501室六户房屋的执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：位于农垦八五二农场盛世家园小区9-12号楼盘系二原告与被告刘清三人合伙并签有合作协议，以被告刘清的名义挂靠在黑龙江农垦金隆房地产开发公司（以下简称金隆公司）开发的楼盘。2013年4月，佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）作出（2013）向法执字第83-1号、90-1号、90-2号执行裁定，对盛世家园属于原告的部分房产予以查封。2013年6月，向阳法院作出（2013）向民商初字第158号、159号民事裁定，对前期已经查封的部分房产进行轮候查封，在上述执行裁定依然有效的情况下，向阳法院执行局开始对有争议的房产进行评估拍卖。原告提出书面执行异议，向阳法院作出（2015）向法执字异第7号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案争议的焦点是二原告对八五二农场盛世家园小区12号楼5号、6号商服房屋、4单元502室、5单元501室、502室、6单元502室六户房屋的执行标的是否享有权利，该权利是否足以阻止执行标的执行。被告刘清与金隆公司签订合作开发合同后，又与二原告签订合作协议，共同出资、合伙承建盛世家园工程，并以会议纪要的形式确定开房自行处理、亏盈自负，为合伙人出具购房合同，可以确认本案诉争的六户房屋为原告李荣、刘晶伟、被告刘清的合伙财产，并且合伙人同意将该六户房屋折抵原告李荣投资款，但原告李荣、刘晶伟与被告刘清之间始终没有达成合伙终止的协议，现本案争议的执行标的已于2015年8月被本院拍卖执行完毕，综合考虑二原告的诉请，继续审理该案外人执行异议之诉已无实际意义，参照黑高法（2018）275号《关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》规定的原则及精神，该案不符合受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。至于本案诉争的六户房屋的所有权归属纠纷可通过其它途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李荣、刘晶伟的起诉。案件受理费11800元，返还原告李荣、刘晶伟。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马佳滨人民陪审员  王晓艳人民陪审员  崔光俊二〇一九年十二月三日法官助理许云童书记员吴静波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12708号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：秦正均，男，1983年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告秦正均追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告秦正均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：秦正均支付腾铭惠商公司代偿款51325.20元及违约金10265.04元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年7月，秦正均因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但秦正均并未按约履行还款义务，截止今日秦正均已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月为其代偿7679.85元、2018年5月为其代偿7850.89元、2018年8月为其代偿7553.88元、2018年11月为其代偿7661.02元、2018年12月为其代偿2549.21元、2019年1月5日为其代偿2382.00元、2019年1月30日为其代偿2382.00元、2019年2月为其结清剩余款项13266.35元，共计51325.20元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与秦正均沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但秦正均拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 秦正均未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与秦正均签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。秦正均未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代秦正均向东大支行垫付了贷款本息及费用51325.20元，腾铭惠商公司要求秦正均支付代偿款51325.20元的理由成立，本院予以支持。秦正均未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张秦正均按剩余未还代偿款20%支付违约金10265.04元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于秦正均违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 秦正均于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51325.20元及违约金10265.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由秦正均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85049号原告:李良华，男，1967年12月12日出生，汉族，华诚文化传播有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：吴昌臣，男，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告李良华诉被告吴昌臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良华、被告吴昌臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良华向本院提出诉讼请求：被告吴昌臣偿还原告李良华借款本金100000元，利息34000元（按年息24%，从2018年3月25日至2019年8月25日，17个月）。事实和理由：吴昌臣因需资金周转向李良华提出借款，并且出具借条一张，借款期限为6个月（2018年3月25日至2018年9月25日）。李良华通过银行转账方式转到吴昌臣账户上。但至今，经过李良华多次讨要，吴昌臣仍拒绝偿还借款，李良华因此起诉。被告吴昌臣辩称：认可李良华所主张的借款，我同意偿还，但是我目前没有能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借款条》一张、中国农业银行汇款申请书一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年3月10日，李良华通过其尾号1370的银行账户向吴昌臣尾号7961的银行账户汇款10万元。2018年3月25日，吴昌臣出具《借款条》一份，上载明：“今借到李良华十万元整，于2018年9月25日前全部还清。”本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据已查明的事实，原告李良华已于2018年3月10日将出借款项转至被告吴昌臣的银行账户。吴昌臣此后亦出具《借款条》对该借款事实予以确认。故此，本院对原告李良华与被告吴昌臣之间的借贷关系予以确认。被告吴昌臣应当依约承担偿还借款本金之义务。关于利息。鉴于原告李良华与被告吴昌臣既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，原告李良华关于借期内利息的主张本院不予支持。本院对原告李良华主张的逾期期间内超出年利率6%计算的部分亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴昌臣于本判决生效后十日内偿还原告李良华借款本金10万元；二、被告吴昌臣于本判决生效后十日内给付原告李良华借款利息（以10万元本金为计算基数，按照年利率6%之计算标准，自2018年9月26日至实际清偿之日止）；三、驳回原告李良华的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由被告吴昌臣负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇一九年十二月三十一日书记员  刘海洋
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1483号 原告：邢爱民，男，汉族，陕西省丹凤县人，居民。委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师。被告：陈铁良，男，汉族，呼和浩特市人，住赛罕区，现住商南县，居民。委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。原告邢爱民与被告陈铁良股权转让纠纷一案，本院立案后，原告邢爱民未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢爱民撤回起诉处理。   审  判  员     程  静  二〇一九年十二月十六日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     张  丽  1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6527号原告：王爱玲，女，1962年12月5日出生，汉族，无业，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会，住所地青岛市李沧区赤水路南50米。法定代表人：姜茂林，职务主任。被告：青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会，住所地青岛市李沧区世园街道麦坡社区。法定代表人：王兴礼，职务会长。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。被告：青岛麦坡工贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路699号。法定代表人：王兴礼，职务董事长。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。原告王爱玲与被告青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会、青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会、青岛麦坡工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与原麦坡社区居民委员会之间签订的《购房协议书》；2、依法判令三被告返还购房本金120000元及利息(以120000元为基数自2004年7月28日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月27日，原告与原麦坡社区居民委员会签订《购房协议书》，约定原麦坡社区居民委员会将位于李沧区金水路麦坡村14号居民楼2单元4层西户的房屋及车库出售给原告，总价180110元。同日，原告交纳120000元，原麦坡社区居民委员会出具收款收据。由于原麦坡社区居民委员会一直没有将涉案房屋交付给原告，原告购买房屋的合同目的至今不能实现，原告有权要求解除合同，并要求返还购房款和利息。经调查，2011年，原麦坡社区居委会与原佛耳崖社区居委会合并成立了被告金水东路社区居委会，根据《民法总则》第67条的规定，原麦坡社区居委会的债权债务应由合并后的被告金水东路社区承担。2018年8月20日，被告麦坡公共事业协会发布公告，要求与原告类似情况的买房人持相关证件办理退款，其自认系原麦坡社区居委会的承继主体。根据《青岛市李沧区水路街道办事处麦坡社区居民委员会集体资产处置办法》第2条的规定，原麦坡社区居委会的全部经营性集体资产改制成立了被告麦坡工贸公司，由被告麦坡工贸公司对资产进行占有、运营和管理，原麦坡社区居委会的债权债务也应当由被告麦坡工贸公司承继。综上，原告有权要求以上三被告共同承担返还购房款及利息的责任。本院经审查认为，2004年10月11日，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合发布青建发（2004）16号《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》，通告载明：禁止任何单位和个人以任何借口销售非法住宅，禁止任何单位和个人购买非法住宅…在李沧区东部购买非法住宅的，须在10月16日至10月30日到李沧区水路办事处进行登记…。被告青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会于2018年8月20日就九水路街道麦坡社区的违法建筑发布公告，通知购买人持相关材料及有效证件办理登记手续，现尚在处理过程中。原告王爱玲所主张的李沧区金水路麦坡村14号居民楼2单元4层西户房屋即为上述通知所涉及的违法建筑，其持有的2004年7月27日的《购房协议书》及收款收据加盖的印章为“青岛市李沧区金水路街道办事处麦坡村售房专用章”。故本案系青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会对麦坡社区违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告王爱玲的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王爱玲的起诉。案件受理费3902元，退还原告王爱玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  朱亚丽人民陪审员  徐红珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 妍
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3036号 原告：韩志刚，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：潘朝兴，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：吴学昌，男，1988年1月3日出生，汉族，住大名县。 本院于2019年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告韩志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按韩志刚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩志刚负担。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨静霞 人民陪审员  任奕浩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邢丹丹 ——
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2689号原告：付玉民，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县上游乡兴旺村民委员会，住所地依安县上游乡兴旺村。统一社会信用代码：54230223A63969145D。法定代表人：巴福坤，该村委会主任。原告付玉民与被告依安县上游乡兴旺村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付玉民到庭参加诉讼，被告依安县上游乡兴旺村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告付玉民向本院提出诉讼请求：要求被告依安县上游乡兴旺村民委员会立即给付劳动报酬及陈欠款共计63973.69元。事实与理由：2018年至2019年，原告付玉民任被告依安县上游乡兴旺村民委员会主任，任职期间工资未予给付，被告欠原告工资款及陈欠款共计68973.69元。2019年8月21日，被告给付原告现金5000元，剩余63973.69元欠款经原告多次索要，被告一直未予给付。被告依安县上游乡兴旺村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉和答辩。原告付玉民向本院举示其在依安县上游乡兴旺村民委员会的个人明细账复印件及由依安县上游乡兴旺村民委员会出具的存条，用以证明被告的欠款事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告举示的村级明细账真实、客观，由被告出具的存条加盖依安县上游乡兴旺村民委员会公章，并有被告的副主任白文会和村会计宫广福在经手人处签字，表示被告对该笔欠款的认可，故本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告付玉民在2018年3月至2019年8月期间担任被告依安县上游乡兴旺村民委员会村主任，任职期间的工资一直没有给付。另被告欠原告陈欠款4551.69元。2019年村级明细账显示被告依安县上游乡兴旺村民委员会欠原告68973.69元。2019年8月21日，被告给付原告5000元，并由被告为原告出具项目为“账面存款（付玉民），”金额为63973.69元的存条一张，经手人为村副主任白文会和会计宫广福，盖有依安县上游乡兴旺村民委员会公章。此款经原告索要，被告一直未予给付。本院认为，原告付玉民任被告依安县上游乡兴旺村民委员会主任期间，双方已经形成劳务关系，且原告任职期间被告所欠的工资及陈欠款均由被告入账，双方结算后被告又为原告出具存条，故被告应按存条记载的金额给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县上游乡兴旺村民委员会于本判决生效后五日内给付原告付玉民工资款及陈欠款共计63973.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告依安县上游乡兴旺村民委员会负担，与前款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十七日书记员  迟鹏达
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7987号原告：xx配货中心，住所地：莱州市。经营者：张xx，女，1966年1月14日出生，汉族，城镇居民，个体工商户，住莱州市。被告：xx有限责任公司，住所地：莱州市。法定代表人：宋xx，经理。原告xx配货中心与被告xx有限责任公司票据追索权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年十二月三日书记员  徐银璐
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6932号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托代理人：唐怀宇，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：宋盛华，男，1968年4月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：姜淑敏，女，1969年11月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告宋盛华、姜淑敏金融借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告宋盛华、姜淑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金82892.82元及借款还清之日止的利息、复利（截止2019年10月28日合计本金及欠息共270304.51元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，原告与被告签订了合同编号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币15万元，用途为购家私电器,月利率为1.89%，借款期限自2014年1月9日至2017年1月9日，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现第一被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求第二被告与第一被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告姜淑敏未作答辩。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告同被告宋盛华签订《个人信用贷款合同》,合同约定：被告向原告借款人民币15万元，用途为购家私电器,月利率为1.89%，借款期限自2014年1月9日至2017年1月9日，借款人应按月等额还本付息方式还款；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告依约向原告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，自2015年9月9日开始出现逾期，至2019年10月28日尚欠本金82892.82元，利息及复利187411.69元。另查，二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告宋盛华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告宋盛华发放全部贷款，被告宋盛华未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任；因该笔借款发生在被告宋盛华与被告姜淑敏婚姻关系存续期间，借款用途为购家私电器，应为夫妻共同债务，故原告要求被告宋盛华、姜淑敏共同偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利率过高，本院认为被告自逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋盛华、姜淑敏共同偿还平安银行股份有限公司大连分行贷款本金82892.82元；二、被告给付原告以82892.82元为基数，自2015年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息、罚息、复利；上述一、二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求；诉讼费5660元（含公告费900元），由宋盛华、姜淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2328刑初197号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人张友华，男，1975年3月22日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年6月3日被安龙县公安局取保候审，同年10月16日被安龙县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。 指定辩护人陈朝方，贵州清活律师事务所律师。 指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］674号起诉书指控被告人张友华犯非法持有枪支罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人张友华及其辩护人陈朝方、陶昌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年1月27日，安龙县公安局民警在被告人张友华家中查获两支气枪、一支射钉枪、三十三发射钉弹。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定：张友华持有的两支气枪均系以压缩气体为动力的枪支；张友华持有的一支射钉枪是以火药为动力的枪支。 公诉机关认为被告人张友华违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并提出“对被告人张友华判处有期徒刑一年，缓刑二年”的量刑建议。公诉机关提供了气枪一支（特征为可折叠，铁管、木枪把），气枪一支（特征为铁管、木枪把），射钉枪一支（特征为灰色），射钉弹三十三发；户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押物品清单及提取笔录，行政处罚决定书、安龙县拘留所执行回执；证人姚某、胡某、晏某、黄某、张某证言；被告人张友华供述；（黔西南）公（司）鉴（痕迹）［2019］6号枪支鉴定意见书；现场勘验笔录，被告人张友华辨认笔录等证据证实指控的犯罪事实。 被告人张友华对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人张友华具有坦白情节，建议对其在有期徒刑十个月以下判处刑罚，并适用缓刑”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，2019年1月27日，安龙县公安局禁毒大队在被告人张友华家中将吸食冰毒的张友华及其他两名吸毒人员抓获，在对被告人张友华家中检查时，查获上述三支枪支及三十三发射钉弹。同日，安龙县公安局作出安县公禁行罚决字［2019］63号行政处罚决定书，被告人张友华因吸食毒品被行政拘留十五日。 本院认为，被告人张友华违反枪支管理法律、法规，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支、以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张友华犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于张友华归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人张友华的辩护人所提“被告人张友华具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实，本院予以采纳，其辩护人所提“对其在有期徒刑十个月以下判处刑罚”的量刑意见，与被告人张友华的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提“对被告人张友华判处有期徒刑一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关及被告人张友华的辩护人所提“适用缓刑”的建议，经查，张友华系吸毒人员，其行为不符合宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响的宣告缓刑条件，故公诉机关所提量刑建议，本院不予采纳。本案中，随案移送的气枪一支（特征为可折叠，铁管、木枪把）、气枪一支（特征为铁管、木枪把）、射钉枪一把（特征为灰色）、射钉弹三十三发，均予以没收。据此，根据被告人张友华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人张友华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、随案移送的气枪一支（特征为可折叠，铁管、木枪把）、气枪一支（特征为铁管、木枪把）、射钉枪一把（特征为灰色）、射钉弹三十三发，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 睿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  杨林金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韦 晗