湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0902行初78号原告李聪，男，1977年5月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告徐为健，男，1997年3月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。以上二原告委托代理人易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为提起诉讼，代为调取各类证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收代签法律文书。被告孝感市市场监督管理局。住所地：孝感市崇文路7号。法定代表人李贵平，该局局长。委托代理人江蕾，孝感市市场监督管理局法务科副科长。代理权限为：一般代理。委托代理人黄智鑫，孝感市市场监督管理局工作人员。代理权限为：一般代理。第三人张琦，女，1992年8月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。公民身份号码：422201199208240029号。原告李聪、徐为健诉被告孝感市市场监督管理局（以下简称“孝感市监局”）工商行政登记一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告李聪、徐为健的委托代理人易华平，被告孝感市监局出庭负责人付红武、委托代理人江蕾、黄智鑫，第三人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原孝感市工商行政管理局（原市工商局）于2017年11月28日作出孝感市丰聚网络科技有限公司（以下简称：丰聚网络公司）设立登记。原告李聪、徐为健诉称:2017年11月21日，第三人张琦持两位原告的身份证复印件加上伪造的授权委托书去被告处申请办理公司注册登记，并以二原告的名义注册成立了丰聚网络公司。2019年原告李聪想在深圳注册公司时发现自己已经上了黑名单，原因是丰聚网络公司经营异常，导致原告李聪作为股东和法定代表人无法再新成立公司。事实上二原告从来没有委托任何人去办理工商注册事宜，也不知道自己的身份信息如何泄露的。被告作为公司的注册管理部门，完全没有履行核实相关材料的职责，直接办理丰聚网络公司注册。二原告到处投诉无门，诉至法院，请求依法撤销被告准许的丰聚网络公司设立登记。二原告提交了如下证据：1.身份证；2.公司核准登记的资料；3.孝感市公安局孝南分局城中派出所《接处登记表》；4.湖北东湖司法鉴定所司法鉴定书。被告孝感市监局辩称:（一）本案被告作出具体行政行为的事实清楚，依据充分。经查询丰聚网络公司2017年11月28日设立登记档案，该公司2017年11月21日制订的公司章程与2017年11月21日通过的公司股东会决议上，均有股东李聪与徐为健的签名。2017年11月21日的《指定代表或共同委托人的证明》显示，第三人张琦受股东李聪、徐为建的委托，向登记机关提交了全套的申请材料，《指定代表或共同委托人的证明》上有股东李聪、徐为健的签名，并非原告声称的“没有委托任何人去办理工商注册事宜”。（二）本案中被告作出具体行政行为适用的法律正确、程序合法。1.该公司提交的申请材料符合《公司登记管理条例》第十七条、第十八条、第二十条的规定的要求，公司设立符合法定程序。2.《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”没有规定公司登记机关对材料的真实性负责。现行的公司登记制度实行的是形式审查原则，此案中，材料的真实性由申请人负责，登记机关只在形式上对申请材料进行审查，只有申请材料齐全、符合法定形式，就准予登记。综上所述，被告依据申请材料做出准许登记的决定符合法律、法规规定，程序合法。二原告的诉讼事由依法不能成立，特请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告孝感市监局向本院提交了以下证据、依据：1.《企业名称预先核准申请书》、《全体股东或者发起人指定代表或者共同委托代理人的证明》和《企业名称预先和转通知书》；2.公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，《受理通知书》。3.《公司设立登记审核表》、《企业登记证照办法及归档记录表》和核发的《企业法人营业执照》。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》。第三人张琦述称：我当时只是做委托工商登记资料，当时是别人委托我们办理的这个业务。我们公司的业务主要是做代办工商注册执照的这个业务。第三人提交了如下证据：1.国家企业信用信息公示；2.房屋租凭合同；3.商品房买卖合同；4.周志康身份证复印件；5.徐为健身份证复印件；6.李聪身份证复印件；7.收据复印件。经庭审质证，原告对被告所提交证据1、3无异议。对证据2的真实性有异议，所有申请材料中都不是二原告签名。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，对证明内容有异议。第三人对原告提交的证据1、2、3的质证意见与被告相同，对证据4无异议。原告对第三人提交的证据1无异议，对证据2、3认为均与原告无关，对证据4、5、6认为均不是原告提供，证据7与本案无关联性。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告孝感市监局、原告李聪、徐为健提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年11月21日，第三人张琦受他人委托持二原告身份证及相关申请登记材料向原市工商局申请办理丰聚网络公司的公司设立登记。市工商局经审查第三人张琦所提交的申请登记材料后，于2017年11月28日作出丰聚网络公司的设立登记。登记的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）、股东李聪、徐为健、法定代表人李聪。当日，第三人张琦领取了丰聚网络公司的营业执照正副本各一份。本案在审理过程中，经二原告申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对申请材料中《企业名称预先核准申请书》中落款“申请人签字或盖章”处签名“李聪”“徐为健”及《承诺书》“李聪”签名笔迹进行鉴定。2019年10月28日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴[2019]文鉴字第512号《司法鉴定意见书》，鉴定意见内容为上述《企业名称预先核准申请书》及《承诺书》中“李聪”“徐为健”签名笔迹与李聪、徐为健样本笔迹不是同一人所写。另查明，2019年2月，孝感市政府实施机构改革，将原孝感市工商行政管理局的职能，整合到新××孝感市市场监督管理局，原孝感市工商管理局不再保留。本院认为，孝感市监局负责本辖区内公司的登记工作，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，孝感市监局是本案适格被告。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中第三人向被告提交的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，被告对申请材料履行了审慎审查义务。但鉴于上述申请材料中股东李聪、徐为健及法定代表人李聪的签名非本人所签署，二原告对被登记为丰聚网络公司的股东及法定代表人一事并不知情，亦没有成为公司股东及法定代表人的真实意思表示，现有证据不能证明上述申请登记材料属二原告委托的事实。因此，被告虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商设立登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告孝感市市场监督管理局（原孝感市工商行政管理局）2017年11月28日作出的孝感市丰聚网络科技有限公司设立登记。本案诉讼费用50元，由被告孝感市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  牛美娜人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十二月二日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。