北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13307号原告(反诉被告)：魏雪梅，女，1975年8月23日出生。委托诉讼代理人：李祥，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思明，北京市铭泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号B-19。法定代表人：王国茂，总经理。委托诉讼代理人：盖丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：施国森，北京市长安律师事务所律师。原告（反诉被告）魏雪梅与被告（反诉原告）北京前门小鞋匠鞋业有限公司（以下简称小鞋匠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《福连成品牌布鞋销售合同》；2、判令小鞋匠公司退还魏雪梅保证金8万元及逾期付款利息（自2019年3月24日起至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、请求依法判决小鞋匠公司赔偿魏雪梅损失46300元；4、请求依法判令小鞋匠公司退还魏雪梅运费1768元；5、诉讼费由小鞋匠公司承担。事实和理由：2017年9月6日，魏雪梅与小鞋匠公司签署《福连成品牌布鞋销售合同》，约定魏雪梅在河北省秦皇岛市昌黎县开设福连成品牌专卖店并使用福连成字号，专卖店所需货品由小鞋匠公司统一配送及调配。魏雪梅在合同签订后即按照合同约定完全履行了合同义务，但是小鞋匠公司迟延履行合同义务，未按合同约定每周一下午统一为联营店补货发货，期间，经魏雪梅与小鞋匠公司多次沟通，小鞋匠公司一直拖延搪塞，至今仍未履行合同义务。并且，小鞋匠公司从未主动向魏雪梅通报关于履行合同相关义务的相关计划。小鞋匠公司的行为严重违反上述《福连成品牌布鞋销售合同》约定，其迟延履行行为致使魏雪梅合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至法院。小鞋匠公司辩称，第一，同意解除双方签订的《福连成品牌布鞋销售合同》，但是解除日期应以小鞋匠公司提出反诉的日期为准即2019年6月22日。第二，同意在本案中一并处理8万元保证金退还的问题，前提要扣除魏雪梅应付的违约金，多退少补。不同意支付逾期付款利息。第三，本案的诉讼费用由法院判决。第四，不同意赔偿损失，根据合同约定，租金和员工工资自负，况且在双方合同履行过程中，小鞋匠公司并未违约，而是魏雪梅存在严重的违约行为：一是收货应该录入ERP系统未录入,二是每日的销售金额未录入ERP系统,三是每月28号应和小鞋匠公司进行对账但未对账，四是不按照合同约定执行小鞋匠公司的调拨，五是不按合同约定每周一向小鞋匠公司打入上一周的销售货款。所以魏雪梅的违约行为导致双方合同无法继续履行，其所谓的雇佣员工和租房的租金应由其自己承担。另外，小鞋匠公司不认可魏雪梅所谓的租房的租金以及合同，理由是根据双方签订的合同第一章第一条的约定，乙方须向甲方提供合法经营场所租赁合同以及租金收据原件供甲方复印存档，从合同签订至今小鞋匠公司从来没有收到过魏雪梅就租赁场地的租赁合同以及租金收据，所以对魏雪梅现在所提交的不予认可。第五，不同意魏雪梅请求退还运费的诉讼请求，因其存在上述违约行为，运费应该由其自行承担。小鞋匠公司提出反诉，诉讼请求：1、判令解除双方于2017年9月6日签订的《福连成品牌布鞋销售合同》；2、判令被反诉人赔偿反诉人物料款19697元（其中鞋架子款1480元，大铜牌款100元，小铜牌款50元，加密狗款2000元，授权铜牌款55元，货柜款16012元）；运费及门头费4308.5元，销售且未向反诉人给付的鞋款1065元，赠品款12935元，买断鞋款40416元，库存鞋款50206元，小计128627.5元；3、判令魏雪梅承担违约金50000元，总计178627.5元；4、判令魏雪梅承担反诉费。事实及理由：小鞋匠公司与魏雪梅于2017年9月6日签订了《福连成品牌布鞋销售合同》，约定魏雪梅在河北省秦皇岛市昌黎县开设福连成品牌专卖店，专卖店所需布鞋由小鞋匠公司统一配送及调配；合同约定魏雪梅年销售不得低于36万元，约定了分红及返利比例，约定了结算、供货方式及物流等条款，约定魏雪梅自开业之日起，每周一上午9:30将上一周的营业额扣除约定的一定比例收益金额外，其余全部存入小鞋匠公司账户；魏雪梅每月28日为对账日，魏雪梅需每日将销售明细录入小鞋匠公司的ERP系统，小鞋匠公司根据魏雪梅的销售情况不定期给魏雪梅调换货品并给予补新，在此过程中，魏雪梅如不配合执行则视为被魏雪梅买断，小鞋匠公司不再予以调换。合同签订后，小鞋匠公司积极履行合同义务，在合同履行初期，魏雪梅虽有一些违约行为，但是双方还能履行合同的主要义务。自2019年1月起，魏雪梅出现了严重的违约行为，不服从小鞋匠公司对货品的调拨，验货和销售额不录入ERP系统，导致小鞋匠公司无法履行供货及统计和回款，魏雪梅销售货物后也不及时将销售款在扣除其应得收益后打入小鞋匠公司指定的账户，致使双方的合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。针对小鞋匠公司的反诉，魏雪梅辩称，第一，同意解除销售合同，但合同解除日期应为2019年3月24日，理由是魏雪梅于2019年3月24日通过邮政快递向小鞋匠公司邮寄的解除通知书。第二，物料款金额不认可，因为小鞋匠公司未按合同约定履行合同义务，每周一下午未向魏雪梅补充货物。2018年12月18日，魏雪梅到小鞋匠公司解决发货问题，小鞋匠公司负责人罗亮同意补发春季新款，但一直没有履行。2019年3月4日魏雪梅与其他门店经营者一起到小鞋匠公司沟通补发货物问题，小鞋匠公司已经人去楼空，微信、电话均无回复。后发现小鞋匠公司注册资本从200万元减少至10万元，小鞋匠公司完全没有合作诚意。签订合同时小鞋匠公司并没有明确告知魏雪梅物料价值多少，也没有提供相应的票据、合同支撑。第三，根据销售合同第三章第三条约定，甲方承担发货物流费，调货及返回甲方仓库的物资运输费由乙方承担。小鞋匠公司应该返还魏雪梅前期垫付的运费1768元。第四，赠品是小鞋匠公司免费赠与，销售合同中也没有关于收回赠品的约定，小鞋匠公司所要求的赠品鞋款没有事实依据。第五，关于小鞋匠公司反诉要求的1065元，首先是因为小鞋匠公司的违约行为导致魏雪梅拒绝支付，根据合同法第66条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，因此，魏雪梅有权在小鞋匠公司履行发货义务前拒绝其打款的要求。其次这部分金额是679元，并不是1065元。第六，关于买断鞋款，小鞋匠公司最后一次发货的时间是2019年1月24日，之后再也没有给魏雪梅发过货，根据合同法第66条规定，魏雪梅有权在小鞋匠公司履行发货义务前，拒绝调货和回款的要求。魏雪梅在2019年3月4日去小鞋匠公司的时候，发现公司已人去楼空，后来小鞋匠公司在群里要求买断鞋款，目的不纯。第七，关于库存鞋款，根据合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。魏雪梅同意就库存中剩下的鞋予以返还，已经卖的鞋可以按照之前的合作价格回款。原、被告自签订销售合同以来，一直都是魏雪梅收到小鞋匠公司的账单之后再付款。小鞋匠公司迟延履行发货义务和不发新款鞋的违约行为在先，魏雪梅有权行使同时履行抗辩权，有权拒绝小鞋匠公司的回款、调货、盘点要求。经审理查明：2017年9月6日，小鞋匠公司（甲方）与魏雪梅（乙方）签订《福连成品牌联营销售合同》，约定甲方授权乙方在河北省秦皇岛市昌黎县开设福连成品牌专卖店并使用“福连成”字号，其中不包括网络销售。第一章合作条款及期限：乙方负责提供年销售额不低于36万元的专卖店经营场所，并确保经营场所在本合同约定期限内的合法使用权（乙方须向甲方提供合法经营场所租赁合同及租金收据原件供甲方复印存档）。乙方投入：乙方负责投资租金，基础装修及不少于8万元的联营保证金（货品及甲方投入的道具等保证金）。甲方投入：总投入金额为两倍的联营保证金，其中包含：货品，展示货架，花车，试鞋凳，试鞋镜及门头等一系列展示道具。乙方按照甲方统一的要求销售，并按照甲方规定的经营管理制度来管理店面并承担相关运营费用。联营店所需货品由甲方统一配送及调配。乙方必须严格按照甲方规定销售价格销售产品并按照甲方要求提供售前、售中及售后服务。合同有效期36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日止，且有效期最长不超过3年。第二章运营政策及奖励政策：正常销售产品（含9折销售的产品）甲方给予乙方50%的营业额返还。甲方规定执行五折销售产品时，甲方给予乙方返还20%，低于五折销售的产品甲方给予乙方10%的返还。乙方达成年销售指标（正常售价）后超额部分除享受基础部分50%返还外，甲方将增加返还5%的奖励，超额部分总返还额不超过55%。5折及低于5折销售的产品不再重复享受返利政策。第三章结算、供货方式及物流：结算方式及调货规定：联营专卖店自开业之日起，乙方每周一上午9:30将上一周的营业款，扣除第二章第二条约定收益剩余部分全额存入甲方指定账户；甲乙双方定于每月28号，作为双方对账日，乙方必须无条件配合，直至账目准确无误，甲方有权随时对乙方店面进行不定期盘点，如因乙方原因造成货品缺失，乙方应按照售价进行赔偿，甲方也有权直接在支付乙方的款项中扣除等额费用；乙方必须严格将每日销售录入至甲方提供的ERP系统；甲方根据销售情况不定期给乙方调换货品并给予补新，在此过程中乙方如不配合执行调回或规定期限内调回则视为乙方销售并买断，甲方不再给予调换。供货及验收：乙方在签订本合同后将货品保证金（履约保证金）汇入甲方指定银行账户，在甲方确认保证金到账后开始给联营专卖店供应货品；乙方收到货品后，必须在收货当日确定实际收货数量，如发现差异应于收货当日向甲方反馈，并协助甲方人员查明原因：逾期发现数量不符，甲方概不负责；甲方根据联营专卖店的销售情况对货品进行调配，乙方必须无条件执行；每周一下午统一为联营店补货发货时间。运费：甲方承担发货的物流运费，调货及返回甲方仓库的物资运输费用乙方承担；合同未履约完中途结束，所有运输费用（含已核销的）由违约方承担。第四章双方的权利与义务：甲方统一采用ERP系统对联营专卖店的销售数据和库存数据分析管理，乙方应按照甲方ERP系统操作规范作业，ERP系统由甲方负责安装，操作培训和指导。配套的软件硬件设备及网络，由乙方按照甲方标准付费购买；专卖店的货品及道具所有权归甲方所有，乙方应保证经营场所的防盗防火及各项安全防范措施的完整，以确保甲方货品及道具安全，否则由此造成的损失由乙方独自承担。第六章合同延续，终止及处理：本合同期满后，如乙方无违约且无继续联营合作意向，乙方应在合同期提前三个月书面向甲方申请退店并确保店面正常运营至合同约定之日，否则甲方视为乙方违约，甲方将派人进行货品清仓销售，乙方须无条件协助甲方清仓行动，商品促销处理结束后，甲方收回库存及相关道具并退还乙方货品保证金；如双方不再续约，在乙方无任何违约行为的情况下，双方办理好一切货品和其他事物交接及账目核算清楚后，甲方将在三十个工作日内无息退还货品保证金（履约保证金）结存，如果双方继续续约，履约保证金将不退还，合同期限按照本合同续约期自动延续。第七章违约责任：乙方在合同期内发生以下行为之一的视为合同违约：乙方不服从或不配合甲方的经营管理及货品调配的；乙方应向联营专卖店运作的；乙方拒绝接受甲方价格调整等方面指导和检查的；乙方累计出现三次或三次以上未按时汇存货款的（以甲方银行收款交易记录为准）；乙方未严格按照甲方销售价格来销售产品的；乙方销售后未按照甲方ERP系统操作规范录入数据的；解约或续约前没有提前3个月书面向甲方提出申请，视为违约。乙方有上述行为之一，必须赔偿甲方，由此引起的经济损失。甲方可以选择单方面解除合同，同时要求乙方在1万-10万元之间承担违约金，或将履约保证金作为损害赔偿金，如果甲方实际损失超过履约保证金，甲方可以从给付乙方的其它应付款中扣除，不足部分可以要求乙方继续赔偿。甲方无正当理由拒绝向乙方支付收益的，应向乙方承担逾期违约责任。因不可抗拒因素造成本合同无法履行时双方均不承担违约责任。此外，合同还约定了其它方面的权利义务。2017年9月6日，魏雪梅向小鞋匠公司时任法定代表人盖丽的账户转账18000元，2017年9月7日转账20000元，2017年9月8日转账42000元。小鞋匠公司自2017年9月23日至2019年2月21日陆续向魏雪梅发货及调货，其中2018年11月份发货2次，分别为2018年11月13日及11月28日，2018年12月份发货1次，时间为2018年12月24日，2019年1月发货3次，分别为2019年1月12日、1月18日、1月24日，2019年2月份调货一次，时间为2019年2月21日，此后再未发货。魏雪梅提交其与“福连成金子”的聊天记录，显示其于2019年2月9日、10日、11日、14日、15日、19日、20日多次询问是否能够发货。魏雪梅于2019年3月4日到小鞋匠公司就未发货事宜进行沟通，公司此时不在此办公，小鞋匠公司表示其办公场地的租赁合同到期时间是2019年2月22日，公司搬到新的办公地点还在装修期，故无人接待。2019年3月22日，魏雪梅向小鞋匠公司邮寄《解除合同该通知书》，载明：“贵司与我于2017年9月6日签订了《福连成品牌布鞋销售合同》，约定：我在河北省秦皇岛市昌黎县开设福连成品牌专卖店并使用“福连成”字号，专卖店所需要货品由贵司统一配送及调配。一、贵司迟延履行行为致使我方合同目的不能实现，已构成根本违约。我在合同签订后即按合同约定完全履行了合同义务，但是贵司迟延履行合同义务，未按合同约定每周一下午统一为联营店补货发货……二、该《福连成品牌布鞋销售合同》显失公平，贵司利用我没有经验，致使双方的权利义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民法原则。……我郑重向贵司通知如下：1、贵司与我于2017年9月6日签订了《福连成品牌布鞋销售合同》，于贵司收到本通知函之日起解除。2、贵司应在收到本函之日起7日内给付所欠我的保证金8万元及相应利息损失。若贵司未在上述期限内给付所欠我的保证金8万元及相应利息损失，我将通过诉讼途径解决此事，届时贵司不仅需向我给付上述保证金8万元及相应利息，还将承担逾期付款违约金、案件受理费等费用。特此通知！”邮件查询记录显示该快递于2019年3月24日由快递柜签收。小鞋匠公司表示其收到了上述通知书，但是由于其不同意所以并未进行回复。魏雪梅称，其为小鞋匠公司垫付运费1768元，小鞋匠公司一直不予核算，其提交微信聊天记录，显示其向小鞋匠公司发送了运费明细，一直催促核销运费，同时其提交发货货运单及运费明细，小鞋匠公司对其真实性表示认可，但称公司核销运费是一种合作目的达成的返还，不存在不予核算。小鞋匠公司未提交证据表明，关于上述运费，其向魏雪梅进行了结算。小鞋匠公司主张，截止到2019年2月17日，魏雪梅尚有19双鞋的回款未向小鞋匠公司支付（自2018年12月27日之后销售177双，已支付158双鞋款8171元），其中包括2019年1月8日系统销售库存差异款386元，以及2019年1月28日至2月17日销售出去未回款679元，共计1065元。魏雪梅对差异款及销售款的金额表示认可，称未回款的原因是小鞋匠公司在发货时没有完全到位。小鞋匠公司主张，魏雪梅在2018年12月27日之后未服从公司调拨，按合同约定视为其买断，数量分别为2019年2月23日32双，2019年3月7日57双，2019年3月11日17双，2019年3月23日80双，2019年3月21日107双，共计293双，其主张魏雪梅应向其支付买断鞋款40416元。魏雪梅称，因小鞋匠违反每周一发货的规定，未按时发货，反而调走正季新款，故其未同意调拨。案件审理过程中，小鞋匠公司提交ERP系统截图，显示截止到2019年3月24日，魏雪梅库存数量应为667件，此后魏雪梅未再录入销售数据。本案审理过程中，双方对库存进行了核对，根据双方提交的数据目前魏雪梅尚有344双鞋在库存中，其余已经卖出。魏雪梅称，对于未卖出的鞋，同意向小鞋匠公司返还，对于已卖出的，同意按照合同约定进行回款。小鞋匠公司表示，344双鞋不具备再次销售的条件，已经卖出去的323双鞋也应当按照零售价款进行补偿，金额为42699元。魏雪梅对此计算方式不认可，其提交2019年3月以后325双鞋的销售明细，认为应当回款的金额为17309元。对于未录入系统的原因，魏雪梅表示大约从2019年2月底开始因系统损坏无法进行录入，对此，其并未提交任何证据予以证明。小鞋匠公司主张，其向魏雪梅交付的物料应当予以进行补偿，物料有鞋架、大铜牌、小铜牌、加密狗、授权铜牌、货柜，另外，签订合同时的赠品鞋，魏雪梅也应当支付价款。魏雪梅称，上述物料均在店中，其中包括鞋架370个，大铜牌1个，小铜牌1个，货柜1个，加密狗1个，授权铜牌1个。关于赠品，魏雪梅对赠品发货明细的真实性不认可。本院认为，魏雪梅与小鞋匠公司签订的《福连成品牌布鞋销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于双方是否存在违约的问题，根据双方在《福连成品牌布鞋销售合同》的约定，魏雪梅主要义务在于按照约定销售福连成品牌布鞋并回款，以保证小鞋匠公司的获利，小鞋匠公司的主要义务在于按照约定向魏雪梅提供福连成布鞋，以保证专卖店的正常营利。从本案查明的事实来看，尽管小鞋匠公司曾存在迟延发货的情况，魏雪梅也有过迟延回款的情况，但是双方的合作在2018年11月之前还是较为顺畅，未发生太大争议，但2018年12月开始小鞋匠公司开始出现连续几周不发货的情况，且经多次催促也未及时发货，魏雪梅经营的是福连成品牌专卖店，货物是否充足、是否符合当下需求是决定其能否正常营业甚至盈利的关键，小鞋匠公司迟延发货甚至长时间不发货的行为直接影响专卖店的生存，导致魏雪梅的合同目的无法实现，故此，本院认为，小鞋匠公司在合同履行过程中存在根本违约行为，魏雪梅有权提出解除合同，对魏雪梅要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，因提起诉讼之前，魏雪梅已向小鞋匠公司发函主张解除合同，小鞋匠公司于2019年3月24日收到解除通知书，故本院确认双方签署的《福连成品牌布鞋销售合同》于2019年3月24日解除。小鞋匠公司主张魏雪梅存在迟延付款、未按要求录入系统、拒绝调拨、盘点等违约行为，但是小鞋匠公司未能提供证据表明魏雪梅在2018年12月之前存在其所称的不按时录入系统、拒绝调拨导致其无法确定如何补货的情况，在小鞋匠公司未按约发货且公司办公地点变更未及时告知导致发生信任危机的情况下，魏雪梅拒绝调拨、拒绝支付部分1、2月份的销售回款并不是导致双方合同解除的主要原因。关于合同解除的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况、合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。魏雪梅因合同向小鞋匠公司支付保证金8万元，双方合同解除后，小鞋匠公司应当予以返还,故对魏雪梅主张的保证金，本院予以支持，根据合同履行情况，考虑魏雪梅在履行合同过程中也存在不妥之处，对其主张的保证金部分的利息，本院不予支持。合作期间，对于魏雪梅销售出去的布鞋的未回款1065元，魏雪梅应当向小鞋匠公司进行回款。合作期间魏雪梅对小鞋匠公司发货垫付的运费，根据《福连成品牌布鞋销售合同》约定，甲方即小鞋匠公司承担物流发货运费，魏雪梅已将运费票据及明细交给小鞋匠公司，并多次催促小鞋匠公司进行核销，小鞋匠公司至今未予反馈，也未向本院提交证据对运费的具体金额提出反对意见，故本院对魏雪梅主张的运费金额1768元予以认可，该部分费用，应当由小鞋匠公司向魏雪进行补偿。关于魏雪梅主张的损失46300元，未提供证据，本院不予支持。关于小鞋匠公司主张的物料款、运费及门头费，未提交证据证明其数据来源，且魏雪梅认可小鞋匠公司提供的物料尚在店内，并同意返还，故此，本院对小鞋匠公司主张的上述款项不予支持，魏雪梅应将物料返还给小鞋匠公司。对于小鞋匠公司主张的赠品款，因魏雪梅对其提交的赠品清单不予认可，小鞋匠公司也未提交其他证据证明赠品款的数据来源，另外，双方关于赠品的返还并无明确约定，故本院认为小鞋匠公司的该项诉讼请求，缺乏事实及合同依据，不予支持。关于买断鞋款，《福连成品牌布鞋销售合同》约定，甲方即小鞋匠公司根据销售情况不定期给乙方即魏雪梅调换货品并给予补新，在此过程中魏雪梅如不配合执行调回或规定期限内调回则视为其销售并买断，小鞋匠公司不再给予调换。小鞋匠公司连续不发货的违约行为在先，在其不进行补新反而要调出货物的情况下，不符合上述合同约定的视为买断的前提条件，故对小鞋匠公司主张的买断鞋款，不予支持。对小鞋匠公司主张的库存鞋款，因库存鞋所有权属于小鞋匠公司，且存放于魏雪梅店内仓库，能够原物返还，小鞋匠公司主张不再具备作为新鞋进行销售的条件，没有提供证据支持，本院不予认可。根据双方盘点的情况，现在的344双鞋，魏雪梅同意返还，本院不持异议，对于魏雪梅已销售但未录入系统的323双鞋，应当折价进行返还，小鞋匠公司主张按规定的零售金额进行回款，共计金额为42699元，魏雪梅主张按照合作期间的回款方式进行回款，回款金额在17000元左右，本院认为，该323双鞋所有权人为小鞋匠公司，魏雪梅对上述323双鞋进行销售后，双方合同关系存续期间的销售款应当按照合同约定进行回款，合同解除后的销售款魏雪梅再主张按照合同约定进行回款缺乏合同依据，其应当按照原价返还给小鞋匠公司，但魏雪梅对上述布鞋的销售未进行系统录入，也未提交其他证据证明其销售金额，本院无法查明其销售时间及实际销售金额，魏雪梅对小鞋匠公司主张的金额不予认可，小鞋匠公司对其主张的零售金额也未提交证据支持，本院综合双方过错程度、双方提交的鞋款证据，并考虑合同解除对双方权利义务的影响，酌情确定魏雪梅应向小鞋匠公司返还该部分鞋款20000元。对小鞋匠公司主张的违约金，本院认为，虽然魏雪梅存在迟延支付回款以及拒绝录入等情形，但因小鞋匠公司的违约行为先，且上述行为不是造成双方合同解除的主要原因，小鞋匠公司未举证证明其因为魏雪梅此种行为所遭受的实际损失，且其已经主张了库存鞋、款等的返还等，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认魏雪梅与北京前门小鞋匠鞋业有限公司于二〇一七年九月六日签订的《福连成品牌布鞋销售合同》于二〇一九年三月二十四日解除；二、北京前门小鞋匠鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还魏雪梅保证金80000元；三、北京前门小鞋匠鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向魏雪梅支付运费1768元；四、驳回魏雪梅的其他诉讼请求；五、魏雪梅于本判决生效之日起十日内支付北京前门小鞋匠鞋业有限公司回款1065元；六、魏雪梅于本判决生效之日起十日内退还北京前门小鞋匠鞋业有限公司鞋架370个，大铜牌1个，小铜牌1个，货柜1个，加密狗1个，授权铜牌1个，福连成布鞋344双（货号、颜色、尺码详见北京前门小鞋匠鞋业有限公司提交的2019年8月25日库存表）；七、魏雪梅于本判决生效之日起十日内支付北京前门小鞋匠鞋业有限公司已售出布鞋款20000元；八、驳回北京前门小鞋匠鞋业有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二千八百六十一元，由原告魏雪梅负担一千零三十四元（已交纳），由北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担一千八百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费一千九百三十六元，由原告魏雪梅负担二百二十八元（已交纳），由北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担一千七百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  卢赞赞人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦佳