杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8993号原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，执行董事。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：厦门漠马网络科技有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区禾山街道钟岭路68号国际石材中心（F）5单元4F452室。法定代表人：傅信程，执行董事。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告厦门漠马网络科技有限公司（以下简称漠马公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛、被告漠马公司的法定代表人傅信程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快版公司诉请判令漠马公司：1.立即删除涉案的侵权作品；2.赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元。事实和理由：快版公司拥有文字作品《千里马也可以做自己的伯乐》的信息网络传播权。古保祥是涉案文章的原始著作权人。2015年11月6日，其将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对此次转让之前的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段。快版公司于2018年7月9日通过时间戳的方式固定证据，证明漠马公司在其运营的微信公众号“炉边阅读”（ID：moma2016003）通过信息网络，擅自向公众发布涉案文章。漠马公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故纠纷成讼。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求。漠马公司辩称：1.涉案文章并非古保祥独创，对其享有涉案文章的著作权存有异议；2.漠马公司在公众号中转载文章时已标明了文章来源，并附有“通知—删除”声明；3.快版公司主张的赔偿数额无事实根据。综上，快版公司的起诉没有事实与法律依据，应当予以驳回。快版公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：第一组证据：1.《人生与伴侣》2012年第25期《千里马也可以做自己的伯乐》一文刊载页面；2.古保祥出具的《声明书》；3.古保祥的居民身份证，上述证据用以证明古保祥系涉案文章的著作权人，其将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司。4.漠马公司的微信公众号认证截图；5.侵权图片截图；6.可信时间戳（包含光盘、部分录像截屏及可信时间戳认证证书），用以证明漠马公司未经授权在其运营的微信公众号上转载涉案文章。7.《人生与伴侣》2012年第25期的刊载时间截图，用以证明涉案文章系2012年9月刊载。漠马公司对上述证据存有异议，认为涉案文章系古保祥从其他期刊中转载抄袭，且古保祥出具的《声明书》真实性存疑。漠马公司为支持其抗辩的事实，向本院提交了以下证据材料：8.《幸福悦读》2012年第33期《千里马也可以做自己的伯乐》一文刊载页面及刊载时间截图，用以证明涉案文章系2012年11月刊载于《幸福悦读》。本院对上述证据的真实性予以确认，但关于其对待证事实的证明力，本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《千里马也可以做自己的伯乐》一文发表于2012年25期《人生与伴侣》，全文约1274字，署名古保祥。2016年6月24日，古保祥出具《声明书》，表明其为附件中包括涉案文章在内的原创作品的原创作者，现将上述作品的信息网络传播权转让给快版公司，并将针对转让之前所发生的侵权行为的诉权独家授权给快版公司，并且授权快版公司有权以自己的名义，或转授权给第三方以第三方名义，对侵权方进行法律维权。2017年12月3日，微信公众号“炉边阅读”（ID：moma2016003）发布《小故事：千里马也可以做自己的伯乐》一文，其文末标明“文章转自网络，版权归作者。部分文章发送时未能与原作者取得联系，深表歉意。如涉版权问题，烦请联系……”经比对其文字内容与涉案文章内容基本一致。2018年7月9日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“炉边阅读”微信公众号上发布的被诉侵权文章。另查明，微信公众号“炉边阅读”（ID：moma2016003）的认证主体为漠马公司。该公司成立于2015年12月16日，注册资本100万元，经营范围为软件开发、互联网接入及相关服务等。再查明，涉案文章曾于2012年11月刊载于《幸福悦读》2012年第33期，其中作者署名为文飞，文末标明“摘自《人生与伴侣》”。还查明，“炉边阅读”微信公众号上已不存在被诉侵权文章。本院认为，《千里马也可以做自己的伯乐》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案文章于2012年9月发表于《人生与伴侣》2012年第25期，作者署名古保祥。漠马公司主张涉案文章亦曾发表于《幸福悦读》2012年第33期，其中作者署名为文飞，故古保祥并非文章的原创作者。由于《幸福悦读》2012年第33期系于2012年11月刊载，时间上晚于《人生与伴侣》2012年第25期，且涉案文章在《幸福悦读》中亦标明“摘自《人生与伴侣》”，故漠马公司所举证据并未形成有效抗辩，应当认定古保祥系涉案文章的作者，古保祥对涉案文章享有著作权。古保祥出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，漠马公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于漠马公司提出其使用涉案文章已附有“通知—删除”声明出处且无主观恶意。由于漠马公司提出的免责声明并非法定免责事由，亦不构成合理使用的法定情形，故本院不予支持。关于赔偿数额，快版公司未提交证据证明其因侵权所受到的损失或者漠马公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、漠马公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案文章字数约为1274字左右，侵权文章与涉案文章基本一致；2.漠马公司已标明了“通知—删除”提示，且涉案文章已被删除；3.漠马公司的经营范围为软件开发、互联网接入及相关服务等，发布涉案文章能为其微信公众号带来一定浏览量；4.快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门漠马网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）350元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告厦门漠马网络科技有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十二月十七日法官助理陈剑宏书记员陆承志