wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1802号原告：马永刚，男，汉族，1974年4月14日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张艺娟，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：吕刚子，男，汉族，1965年8月9日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，特别授权。原告马永刚与被告吕刚子民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永刚撤诉。审判员  孔佩佩二〇一九年十二月十八日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1630号之四 申请执行人：刘碧兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人刘碧兰与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动报酬争议一案中，依法于2019年11月14日至15日在京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人福建省万江服装股份有限公司所有的机器设备、办公设备及址在泉港区中心工业区内的厂房及土地使用权［不动产权证号：闽（2017）泉港区不动产权第××号］，买受人王爱香（公民身份号码3505211976××××××××）以人民币7011600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、原被执行人福建省万江服装股份有限公司所有址在泉港区中心工业区内的厂房及土地使用权［不动产权证号：闽（2017）泉港区不动产权第××号］归买受人王爱香（公民身份号码3505211976××××××××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人王爱香时起转移。（上述财产上原查封、抵押的效力因执行拍卖而消灭） 二、买受人王爱香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条…… 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11046号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张庆堂，男，1968年5月28日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：郭臣威，男，1982年11月21日出生，汉族，住滑县。被告：郭一营，男，1962年11月1日出生，汉族，住滑县。被告：牛春云，女，1964年10月29日出生，汉族，住滑县。被告：靳杏花，女，1963年2月2日出生，汉族，住滑县。被告：张永红，男，1972年8月9日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告郭臣威、郭一营、牛春云、靳杏花、张永红、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人张庆堂到庭参加诉讼，被告郭臣威、郭一营、牛春云、靳杏花、张永红经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭臣威偿还原告19.8万元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准自2016年9月30日起计算至实际清偿之日止），被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红对上述诉讼请求承担连带保证责任；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭臣威于2016年9月30日由郭一营、牛春云、靳杏花、张永红连带担保从原告贷款本金20万元，期限12个月，于2017年9月30日到期，贷款月利率11.4‰，贷款期间未归还利息，仅归还本金2,000元，现欠本金19.8万元未偿还。经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告郭臣威、郭一营、牛春云、靳杏花、张永红缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月30日，原告城关支行与被告郭臣威签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款期限为2016年9月30日至2017年9月30日，贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告城关支行与被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红签订《保证合同》，约定被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红为被告郭臣威的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告郭臣威于2019年10月8日偿还借款本金2,000元，下余19.8万元本金及相应利息未予偿还，被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红亦未履行担保责任。原告城关支行分别于2018年10月15日向被告郭臣威催收、于2019年6月28日向被告郭一营催收、于2018年8月20日向被告牛春云催收、于2018年9月14日向被告靳杏花催收、于2017年10月21日向被告张永红催收。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告城关支行与被告郭臣威签订的《个人借款合同》、与被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告郭臣威偿还2,000元本金后，未偿还下余的19.8万元本金及利息，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告郭臣威偿还下欠的借款本金19.8万元及相应的利息、罚息，合法有据，应予支持。原告城关支行虽未在借款到期之日起二年内起诉，但是城关支行在保证期间内对被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红均进行了催收，保证期间未过，故被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭臣威追偿。被告郭臣威、郭一营、牛春云、靳杏花、张永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭臣威于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币19.8万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2016年9月30日起至实际清偿之日止）；二、被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红对被告郭臣威上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭一营、牛春云、靳杏花、张永红承担保证责任后，有权向被告郭臣威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，由被告郭臣威、郭一营、牛春云、靳杏花、张永红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月二十日书记员  焦晨颖
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1172号之一申请执行人:邵贵丽，女，1977年3月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：魏清文，女，1966年6月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。邵贵丽与魏清文民间借贷纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终482号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏清文应偿还邵贵丽借款本金105000元及利息（利息从2019年3月1日起按月息6厘计算至2019年6月30日，2019年7月1日起按月息1分计算至清偿之日），负担一审案件受理费2006元。因魏清文未按上述生效法律文书履行义务，邵贵丽向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人中国银行有关账户，到2020年8月6日期限届满。上述被冻结财产，申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期风险自负。2、扣划被执行人银行存款8612.98元，其中扣缴执行费1505元，剩余7107.98元（8612.98-1505=7107.98）已通知申请执行人办理领取手续。三、经实际查找，因申请执行人未能当场指认，未能找到被执行人，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意终结本次执行程序。本案执行到位款项7107.98元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年十二月二十六日书记员 王占元
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5557号上诉人（原审被告）：苟熙，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，联系。被上诉人（原审原告）：杨法，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住贵州省大方县，联系。上诉人苟熙因与被上诉人杨法运输合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）黔0521民初3313号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。苟熙向本院上诉请求的事实和理由：一审法院违反程序，未审查该案提供运输水泥车辆的合法营运手续。虽然上诉人与被上诉人签订的运输合同有效，但运输车辆是否合法运营，是对该案的运输结果有决定性因素。如被上诉人的运输车辆不合法，则不能产生运输中的营利行为，只能成本计算。因此审查该案中运输水泥车辆的合法性是关键，然而一审法院未能做此审查显然违反程序。上诉人在欠条中明确约定，要等上诉人与劳务方结算后，才能明确因被上诉人的原因水泥未按合同约定准时运到目的地而导致停工的损失。因一审开庭时劳务方因老人生病特殊原因未能准时到庭，所以劳务方未到庭参与诉讼，不能够客观公正地反映该案事实真相。为了上级人民法院对上诉人和被上诉人的纠纷裁判时有一个客观公正的依据，二审请求法院准许劳务方到庭参与诉讼。杨法答辩称，请求二审法院维持原审判决，其他没有说的。杨法向原审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运费39172.00元及每日万分之五的违约金，承担本案诉讼费用。原审法院查明事实，2018年11月28日，被告苟熙作为甲方（托运方），原告杨法作为乙方（承运人），签订《水泥运输合同》，约定由原告杨法为被告苟熙运输水泥，起运地点为大方县永贵建材，到达地点为鼎新乡黑泥村。合同第6.4约定，合同终止后，甲乙双方不再合作，甲方在半个月内结清所有运费；若半个月不能结清全部运费，须按每天总欠运费的万分之五支付违约金，第7.2条约定，本合同有效期为两个月。合同签订后，原告杨法按照约定履行了运输义务。2019年3月1日，被告苟熙向原告杨法出具欠条，欠条载明，今欠杨法水泥运费共计人民币叁万玖仟壹佰柒拾贰元整（39172.00元）。（注：待欠款方与劳务方结算后是否扣除水泥延误的损失再另行结算），欠款方在2019年3月15日前必须与劳务方结算清楚。欠款人：苟熙。因被告未支付所欠运输费，原告诉来原审法院。上述事实，有原告提交的《水泥运输合同》、欠条等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，原、被告签订的《水泥运输合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行运输的义务，并且被告并就所欠原告运输费向原告出具欠条进行确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定的路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，原告要求被告支付运输费39172.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。双方在合同中约定，“合同终止后，甲乙双方不再合作，甲方在半个月内结清所有运费；若半个月不能结清全部运费，须按每天总欠运费的万分之五支付违约金”，而每日万分之五折合年利率为18.25%，符合法律的规定，因此对原告要求被告按每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。被告出具欠条的时间是2019年3月1日，按双方的合同约定，被告支付违约金的时间应从2019年3月16日起，直至运费支付完毕之日止。被告苟熙经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：苟熙于本判决生效后十五日内支付杨法运输费39172.00元，并按每日万分之五的标准支付2019年3月16日起于款项清偿完毕之日止的违约金。案件受理费780元，减半收取计390.00元，由苟熙负担。二审期间，苟熙向本院口头申请证人出庭作证，因苟熙原审无正当理由未到庭参加诉讼，不予准许。外当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为，上诉人提出的原审判决未审查该案提供运输水泥车辆的合法营运手续、被上诉人的运输车辆不合法，则不能产生运输中的营利行为只能成本计算的主张无法律依据，运输水泥车辆是否合法性与本案无关，上诉人应当履行的民事义务。《欠条》是上诉人单方作出的民事法律行为，其中为他人设定的义务不具有约束务，上诉主张要等上诉人与劳务方结算的主张未经杨法同意，对杨法不具有约束力。因劳务方并非本案的当事人，上诉人请求法院准许劳务方到庭参与诉讼于法无据。综上所述，苟熙的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由苟熙负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月二十三日书记员 张汝阳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8970号原告：朱荒年，女，汉族，1978年10月10日生，住址江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：关向阳，系辽宁五寰律师事务所律师。被告：大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂，统一社会信用代码92210211MA0UHXL78R，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道柳树村三队。经营者：谢蕴尧。原告朱荒年与被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱荒年及其委托诉讼代理人关向阳到庭参加了诉讼。被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告朱荒年向本院提出诉讼请求：请求被告支付2019年1月至2019年6月拖欠原告工资10,010元。事实和理由：原告于2018年4月入职工作，至今做手工工作，日薪90元，拖欠时间为2019年1月至2019年6月，拖欠原告工资10,010元。故诉至法院。被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告于2018年4月26日到被告处工作，工作岗位为手工加工，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。双方对于用工及待遇作出如下口头约定：原告工作日出勤时间为早8点至晚6点，工资90元/天；法定节假日出勤时间为早8点至晚5点，工资80元/天；加班工资均按照10元/小时计算。2019年6月起，原告工作日工资为100元/天，法定节假日工资为90元/天。2.原告提供了2019年1月、5月、6月期间的考勤记录（复印件）。原告称上月27日至本月28日为一个考勤月。根据该考勤记录：原告2019年1月共出勤17.5天，其中出勤时间为早8点至晚6点13天，早8点至晚5点4天（原告称12月31日应该是早8点至晚5点，班长划考勤时忘记标注），早8点至中午12点1天；2019年5月共出勤22天，早8点至晚6点16天，早8点至晚5点1天，早8点至晚9点30分4天，早8点至晚7点1天；2019年6月共出勤27天，早8点至晚6点23天，早8点至晚5点2天，早8点至晚11点30分1天，早8点至晚9点30分1天。即原告工资2019年1月应为1,530元（13天*90元/天+4天*80元/天+4小时*10元/小时）、2019年5月为2,120元[16天*90元/天+1天*80元/天+4天*（90元/天+10元/小时*3.5小时）+(90元/天+10元/小时*1小时)]、2019年6月为2,740元[(3天*90元/天+3.5小时*10元/小时)+（22天*100元/天+5.5小时*10元/小时）+90元/天*2天]。3.原告主张其在被告处工作期间，被告一直未及时足额支付原告工资。原告称其工资2018年5月至2019年1月工资分别为2,735元、2,465元、2,285元、1,985元、1,530元、2,090元、2,210元、2,420元、1,530元，2019年3月至7月工资分别为1,940元、2,490元、2,100元、2,760元、270元，上述合计28,810元。4.2018年6月至2019年5月期间，被告通过其经营者谢蕴尧个人银行账户向原告支付工资合计17,011元。其中，2018年6月被告多支付原告工资11元，原告与2018年8月8日通过微信红包返还给被告。被告负责人谢蕴尧母亲贺杰于2019年6月16日微信支付原告工资1,000元、2019年6月24日微信支付原告工资800元。上述被告合计向原告支付工资18,800元。5.原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年7月5日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第346-369号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告提供了考勤记录、银行账户明细等以证明双方存在劳动关系，虽然其提供的考勤记录仅系复印件，但被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2018年4月26日至2019年7月3日期间存在劳动关系，以及被告欠付原告2019年1月至2019年7月期间工资的事实。原告提供的工资计算明细与其2019年1月、5月、6月出勤情况基本一致，仅5月、6月加班小时存在差异，即原告5月少计算2小时、6月多计算2小时，但无论如何计算两月工资合计总数一致。该工资计算明细与被告向其支付工资的事实能够互相印证，故本院对于原告关于被告欠付其工资的主张予以确认。现被告拖欠原告工资不妥，对原告主张被告支付其2019年1月至2019年7月期间工资10,010元（28,810元-18,800元）的诉请，本院予以支持。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱荒年2019年1月至2019年7月期间拖欠工资10,010元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，保全费140元，合计710元（原告已预付），由被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二日书 记 员  邹靖琦本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5621号之一 申请执行人：海南农垦小额贷款有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：吴炜，董事长。 被执行人：华运芳，男，1963年2月17日出生，汉族，住海口市琼山区。 申请执行人海南农垦小额贷款有限公司与被执行人华运芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金3万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款及理财、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，并执行到案款3981.15元，扣除一审案件受理费465元及执行费578.2元，向申请执行人退款2937.95元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，除向申请执行人退款2937.95元外，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即3万元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执903之一 申请执行人：郑伟博，男，1990年3月27日出生，住凤翔县。 申请执行人：郑根平，男，1966年10月15日出生，住凤翔县。 被执行人：段亚婷，女，1992年11月16日出生，住凤翔县。 被执行人：梁烈凤，女，1968年9月27日出生，住凤翔县。 被执行人：段凤阳，男，1967年7月19日出生，住凤翔县。 本院在执行申请执行人郑伟博、郑根平与被执行人梁烈凤、段亚婷、段凤阳借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成执行和解协议，约定协议当日付申请人2000元，2019年12月15日付3000元，剩余部分在2019年12月25日前付清。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0322执903号案件的执行。 被执行人如不能按照协议履行，申请人可按照执行和解协议或原法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年十二月十一日 书记员  张笑尘
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4938号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16413号原告：王金阳，男，1977年5月9日生，汉族，住山东省沂水县。被告：大连远图物流有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UTRT78P，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连塞纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：王海峰。原告王金阳与被告大连远图物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金阳到庭参加了诉讼。被告大连远图物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年1月1日入职被告处，担任司机一职，月工资为6,500元。2019年11月10日，被告未给出任何理由要求原告离职。被告拖欠原告2019年3月至11月10日期间工资共计54,160元，其中3,000元已由被告公司经理许万会个人提前支付原告。工作期间2019年9月、2019年10月社保公积金被告断缴，导致原告离职后社保公积金关系无法转出。原告多次与被告协商沟通，被告以各种理由拒绝支付工资，补缴社保公积金。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资51,160元；2、被告将断缴的2019年9月、2019年10月社保公积金补齐。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2019年1月1日到被告处工作，原告自认双方签订了劳动合同，但被告未交给其本人。原告入职时填写了《管理岗位入职登记表》，根据该表，原告试用期薪资、转正薪资均为6,500元（实发）。另查明，双方建立劳动关系后，被告为原告缴纳了社会保险和公积金费用，但自2019年9月起未再缴纳前述费用。被告通过银行转账的方式向原告支付工资，被告于2019年5月11日支付原告2019年1月工资6,455元，于2019年9月27日支付2月工资6,455元。被告拖欠原告自2019年3月起的工资，但庭审中原告自认被告经理许万会已另行支付原告工资3,000元。再查明，原告于2019年11月10日离职。后原告因索要工资与被告产生纠纷，于2019年11月13日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第576-580号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有银行账户明细、情况说明、管理岗位入职登记表、出勤表、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告已提供银行账户明细、情况说明、管理岗位入职登记表，可以证明双方存在劳动关系、被告欠付原告2019年3月至11月期间工资待遇的事实。被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2019年1月1日至2019年11月10日期间存在劳动关系，以及被告欠付原告工资的事实。对于原告的工资标准，其主张为6,500元/月，但考察原告银行账户明细，被告向原告按月发放的两笔工资均为6,455元，故本院确定原告工资为6,455元/月。自2019年3月1日至11月10日期间被告仅支付原告工资3,000元，其仍需支付拖欠原告工资计算方式为：（8个月+6天/21.75天）*6,455元/月-3,000元，即50,420.69元。对于原告要求被告补齐欠缴的社会保险及公积金费用的诉请，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予审理。对于双方因欠缴社会保险、公积金引起的争议，原告应另行向相关行政机关申请解决。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连远图物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金阳2019年3月至2019年11月10日期间拖欠的工资待遇50,420.69元。二、驳回原告王金阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十二月二十四日书记员  关 晶
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4269号原告：葛先义，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。原告葛先义与被告高杰合同纠纷一案，本案于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告葛先义向本院提出诉讼请求，请求判决解除原、被告签订的《浴池转让协议》，并承担违约责任，退还给原告转让费并赔偿原告各种损失计款668866元。事实及理由：原、被告双方于2018年6月7日签订浴池转让协议，合同约定，被告将坐落在王土楼大坝街45号大浪淘沙浴池转让给原告经营，租期为4年，合同签订后，原告积极完全履行了给付转让金的义务，并为今后更好地经营投入了大量财力、人力对该浴池进行装修等，但被告看原告生意好，欲要回该浴池就背信弃义，不履行其义务，更不讲承诺地出于非法目的，私自到有关部门吊销了承诺给原告保管使用的各类证照，致使原告被查而无法经营下去。原告再也无法实现合同之目的，被告的言行使原告只好停业并给原告造成巨大损失。为了维权有据，后经安徽中瑞价格评估有限公司评估，原告因装修浴池损失为297680元及原告经营浴池被迫停业损失为371186元。原告已通知被告上述情况，并要求解除该协议赔偿损失未果，为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告签订的浴池转让协议，实为浴池转租协议。原告诉请要求解除合同应以合同有效为前提。原告作为次承租人，被告为承租人，双方签订的浴池转租合同成立后，是否发生效力尚不能确定，有待其他行为或事实使之确定。被告与出租人签订的租房协议中明确约定“承租方转租必须经过出租方同意”，故涉案转租合同在未经出租人同意或追认的情况下，属效力待定。另根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”，本案中，原、被告签订的转租合同虽已超过六个月，但原告未提交证据证明出租人存在向其收取房屋租金等情形以推定出租人知道或应当知道被告转租房屋的事实，由此亦不能认定合有效。故原告要求解除合同尚不适时，起诉条件尚不具备，可待条件成就时，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告葛先义的起诉。案件受理费10489元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十二月十二日书记员  王亚楠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3404号上诉人(原审被告)：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街02-015-1369（虹泽佳苑8号楼H栋商服1-2层64门）。法定代表人：王立梅，该公司经理。委托诉讼代理人：贾洪杰,女,1978年4月10日出生，汉族,该公司副总经理,住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马晓东，男，1967年10月8日出生，汉族,无职业,住吉林省松原市。委托诉讼代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。上诉人黑龙江坤源房地产开发有限责任公司(以下简称坤源公司)因与被上诉人马晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，马晓东与坤源公司签订工程施工合同，由马晓东承建水岸世景2#楼工程，现案涉工程已竣工验收，马晓东依据合同约定，向坤源公司主张工程款，并无不当。坤源公司在向马晓东支付工程款的过程中，存在直接给付、代付工人工资及资料款、房屋抵押借款等多种方式，一审判决对于案涉工程总价款、坤源公司已付工程款数额等基本事实未予查清。综上，一审法院认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销肇源县人民法院（2019）黑0622民初1248号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人黑龙江坤源房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费52,236元予以退回。审判长 孙文斌审判员杨阳审判员孙妍二〇一九年十二月二十日法官助理李丹书记员李雪冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再181号再审申请人（原审被告）：自贡市贡井昌达纸制品厂，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街贡雷路79号，统一社会信用代码91510303708902384G。执行事务合伙人：杨仕文。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：杨仕文，男，1966年5月13日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁惠芹，女，1962年1月25日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563469048K。法定代表人：仲涛，董事长。诉讼委托代理人：蔡美连，该公司员工，女，1987年12月5日出生，住重庆市荣昌区。再审申请人昌达制品厂、杨仕文因与被申请人丁惠芹、重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司债权转让合同纠纷一案不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初611号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年9月30日作出（2019）渝05民申239号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人自贡市贡井昌达纸制品厂、杨仕文共同请求撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初611号民事判决，改判驳回被申请人丁惠芹对申请人的全部诉讼请求。事实及理由：1、原审法院邮寄送达的地址错误，且未经电话联系直接以下落不明公告送达，程序违法。2、一审审理程序违法，原告变更诉讼请求未重新送达。3、原审法院无管辖权。4、原审法院认定事实错误，本案所涉及的债权已经转让后不得再次转让，且认定的欠款金额错误。本院再审认为，一审以自贡市贡井昌达纸制品厂、杨仕文下落不明为由公告送达开庭传票并缺席审理不符合法律规定，程序严重违法，应当撤销原判，发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初611号民事判决；二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十二月十六日书记员  徐杭渊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5596号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈双亿，男，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈双亿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼，被告陈双亿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈双亿向原告支付理赔款38365.67元（包括本金37375.93元、利息989.74元）；2.被告向原告支付逾期保费共计1520元；3.被告向原告支付违约金（以38365.67元为基数，从2015年3月5日起按年利率24%计算至款项付清日止，暂计至2019年7月15日的利息为40160.98元）；4.本案律师费1200元、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，陈双亿与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定陈双亿向光大银行贷款5万元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限为36个月（自2014年1月15日至2017年1月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时陈双亿就该笔贷款向原告平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险投保单》，每月保费率为1.9%。2014年1月15日，光大银行按约向陈双亿发放了贷款5万元。但自2014年12月15日起，陈双亿未再履行贷款合同约定的还款义务。2015年3月5日，平安保险公司向光大银行支付了理赔款38365.67元。光大银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，平安保险公司理赔后多次向陈双亿催收理赔款及保费未果。被告陈双亿未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告陈双亿与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定陈双亿向光大银行贷款5万元；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率执行；借款人未按本合同约定期间归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息等内容。2014年1月15日，光大银行按约向陈双亿发放了贷款5万元。2014年1月14日，陈双亿与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定被保险人为光大银行，贷款保证保险金额为59450元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元；投保人应每月交付保险费；同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费等内容。该投保单签订后，陈双亿按约向平安保险公司缴纳保费至2015年1月15日。截止2015年3月5日，陈双亿尚欠平安保险公司保费1520元。因被告陈双亿未足额向光大银行偿还贷款，原告平安保险公司为其向银行履行了保险义务。光大银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》载明：保证保险11894072600001163836号保险单项下的代偿款38365.67元光大银行已于2015年3月5日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。该38365.67元款项还本金额为37375.93元，还息金额为989.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。陈双亿与平安保险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是当事人的真实意思表示，其不违反法律有关强制性的规定，系合法有效的合同。平安保险公司按照保证保险合同的约定向光大银行支付了理赔款后，其有权按照保证保险合同的约定要求陈双亿归还理赔款及支付未付的保费，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的逾期还款违约金按每日千分之一计算，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告还主张律师费用，但在庭审中未举示证据，本院不予支持。综上所述，原告平安保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈双亿于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38365.67元及逾期付款违约金（违约金以38365.67元为基数，从2015年3月5日起按年利率24%计付至理赔款付清日止）；二、被告陈双亿于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1520元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担24元，被告陈双亿负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25085号上诉人（原审原告）：上海洪剑智能科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A660-15室。法定代表人：耿敢超，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷永刚，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南捷商电子科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元15层1505号。法定代表人：郑嘉蒙。委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所律师。上诉人上海洪剑智能科技有限公司（以下简称洪剑公司）因与被上诉人河南捷商电子科技有限公司（以下简称捷商公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洪剑公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27977号民事裁定；2.确定合同仲裁条款无效，确认本案由法院管辖，由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理。事实和理由：合同关于仲裁条款的约定无法确定出具体的仲裁机构，双方也无法就仲裁协议和仲裁机构的选择达成一致意见或协议，属于约定不明，仲裁条款无效；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中捷商公司住所地为郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元15层1505号，属于河南省郑州高新技术产业开发区人民法院辖区管辖范围，应当归属该法院管辖。捷商公司辩称，根据洪剑公司与捷商公司签订的产品合同第九条之规定，在解释或执行本合同过程中出现疑问或发生争议时，双方应通过协商方式解决。经协商不能解决的应当提交当地仲裁委员会，按其仲裁规则及程序进行仲裁，仲裁裁定为终审最终裁决，对双方当事人均具有约束力。本案的仲裁条款没有明确的仲裁管辖地以及仲裁管辖法院，因此捷商公司认为双方产品合同中的仲裁条款应属无效。本案应当由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受案管辖。另根据《最高人民法院复函》，也即是（2005）民立他字第55号复函，该复函中最高人民法院明确答复：一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够直接确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。受理后，被告认为约定的仲裁机构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定。因此，本案双方合同约定的仲裁机构不明，属于仲裁约定条款无效。本案应当由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。洪剑公司向一审法院起诉请求：1．依法判令捷商公司支付欠款1044000元及违约金443700元；2．本案诉讼费由捷商公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。洪剑公司向本院提交的《产品合同》签订地点为上海，《产品合同》第九条载明争议的解决方式为“在解释或者执行本合同的过程中出现疑问或发生争议时，双方应通过协商方式解决，经协商不能解决的争议，应提交当地仲裁委员会，按其仲裁规则及程序进行仲裁，仲裁裁定为最终裁决，对双方当事人均有约束力”。该条款明显为仲裁条款，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，洪剑公司就本案应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回洪剑公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。2016年12月14日，洪剑公司与捷商公司签订的《产品合同》第九条约定了争议的解决方式：在解释或者执行本合同的过程中出现疑问或发生争议时，双方应通过协商方式解决，经协商不能解决的争议，应提交当地仲裁委员会，按其仲裁规则及程序进行仲裁，仲裁裁定为最终裁决，对双方当事人均有约束力。从上述合同约定来看，本案当事人虽然在合同中合意达成选择仲裁方式解决争议，但未约定明确的仲裁机构，无法确定具体明确的仲裁机构，属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的对仲裁机构约定不明的情况。在洪剑公司一方向人民法院提起诉讼的情况下，可以认定洪剑公司与捷商公司就仲裁机构无法达成补充协议，故该合同的仲裁条款应当认定无效。本案的捷商公司住所地在郑州市××东新区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27977号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佰玲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8861号原告：尉晓梅，女，1984年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：葛英豪，男，1986年9月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告尉晓梅与被告葛英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉晓梅与被告葛英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尉晓梅向本院提出诉讼请求:1.判令葛英豪支付欠款14600元及相应利息；2.诉讼费由葛英豪负担。事实和理由：2019年2月19日，葛英豪以资金周转为由多次向尉晓梅借款，共计14600元，并出具欠条。后尉晓梅多次催要，葛英豪拒不支付。葛英豪辩称，尉晓梅未给过葛英豪款。本院经审理认定事实如下：尉晓梅与葛英豪恋爱期间，经常资金往来，2019年2月19日，葛英豪给尉晓梅出具欠条2份，分别载明“今欠尉晓梅人民币2500元（贰仟伍佰元整），今年年底一次性付清”、“今欠尉晓梅人民币伍仟园5000整，每月从4月开始还1000，分5个月，外加200利息”。之后，葛英豪还款2000元，余款至今未付。本院认为，葛英豪2019年2月19日前欠尉晓梅款7500元，后还款2000元，尚欠5500元，事实清楚，本院予以确认。关于已偿还的2000元，应从2500元欠款中折抵。葛英豪在5000元欠款到期后，拒不向尉晓梅偿还，尉晓梅要求葛英豪偿还剩余全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，500元欠款未约定利息，应自尉晓梅起诉之日2019年11月29日起算，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5000元欠款的期内利息约定每月200元，超出法律规定，应按月利率2%计算，则为500元，逾期利息亦可按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、葛英豪于本判决生效之日起10日内偿还尉晓梅欠款5500元、利息500元；二、葛英豪于本判决生效之日起10日内付给尉晓梅逾期利息（以500元为本金自2019年11月29日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息+以5000元为本金自2019年9月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由尉晓梅负担58元，由葛英豪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月三十日法官助理李彬书记员张译方
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9306号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：宋玉春，男，1962年4月25日出生，汉族，住大连市开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告宋玉春金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告宋玉春准确的送达地址及主体资格情况，属于所诉主体不明确，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费11940元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十二月十八日书记员  陈婉婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2436号 王贵（申请执行人）、四川华澳铝业有限公司（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初1719号民事判决书，立案执行王贵与四川华澳铝业有限公司合同纠纷一案。申请执行标的：一、支付承包费124943元及损失费120000元。二、支付在诉讼中垫付的诉讼费1706元。在执行中，被执行人四川华澳铝业有限公司已按（2019）1402民初1719号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2019）川1402民初1719号民事判决书作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申36号再审申请人（原审被告）：于爱健，男，1981年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吉崇宽，男，1970年3月13日生，汉族。被申请人（原审被告）：梁翠翠，女，1986年1月8日生，汉族。再审申请人于爱健因与被申请人吉崇宽、梁翠翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初15329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于爱健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月二十三日书记员  王立佳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4890号原告：朱江明，男，1967年10月9日生，汉族，住靖江市。被告：刘伟，男，1968年2月2日生，汉族，住靖江市。被告：刘洋洋，男，1990年3月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。原告朱江明与被告刘伟、刘洋洋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告16.5万元及利息（按月利率2%自2016年5月25日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告刘洋洋以急需资金周转为由向侯明峰出具了10万元的借条，向陆建兵出具了18万元的借条，并由原告之子朱彬为上述两笔借款提供担保。后因刘洋洋未能及时归还，陆建兵便向朱彬索要并扣押了朱彬的汽车。原告得知该情况后，便电话与侯明峰（居民身份证号码）联系，侯明峰提出要求朱彬、刘洋洋归还17万元，才愿意将朱彬的汽车退还、借条作废。无奈，原告与朱彬找了被告刘伟、刘洋洋，被告刘伟称借款肯定要还的，但目前资金困难，请原告先行代还，等一段时间由刘伟还给原告。后原告通过房屋抵押的方式筹集了17万元的现金到被告家中。被告刘伟向原告出具了17万元的借条。之后，原告、朱彬及刘洋洋找到了侯明峰，原告当着刘伟的面将17万元还给了陆建兵、侯明峰。侯明峰将朱彬的汽车退还给了朱彬，并将两张18万元、10万元的借条退给了原告。出具借条后，刘伟仅归还了原告5000元，剩余16.5万元至今未还。被告刘伟辩称，当时是朱彬和原告朱江明到我家，说朱彬的车子被扣走了。朱彬和刘洋洋告诉我，他们向陆建兵、侯明峰出具了28万元的借条，但到手只有9万元。我说我不知道你们向谁借款，你们自己去处理。他们去处理时，我出了1万元，后通过微信转帐19000元给原告。我听说朱江明出了17万元，所以我向朱江明出具了17万元的借条。我认为我没有向朱江明借款，不同意承担还款责任。被告刘洋洋辩称，2016年5月18日，我因为赌博输钱，准备到靖江上海城西面的小贷公司借款。该小贷公司是陆建兵和侯明峰合伙开办的。说明来意后，小贷公司要我找担保人，于是我找了朱彬，朱彬同意为我提供担保，二人一起来到了小贷公司。他们要求朱彬用汽车进行抵押，并配了一把汽车钥匙，还在汽车上装了定位系统。借款转给了朱彬，再由朱彬转给我，我实际上只收到朱彬转给我的9万元。借款是约定使用一个月。过了五六天，小贷公司的人就把朱彬的车子扣走了，我们和陆建兵、侯明峰联系，他们要求我们还款28万元赎车。在此情况下，我和朱彬便把情况告诉了父母。当时是朱彬家人找人去处理的，但是还款的时候我被拦在外面并没有看到，所有的钱我也没有看到。等他们出来后，车便退给了朱彬，原来的借条也退给了朱彬家。我父亲出借条我也是后来才知道的。我认为我是受害者，要求案件移送公安部门处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合原、被告陈述，本案所涉纠纷系被告刘洋洋向陆建兵、侯明峰借款，朱彬为其提供担保所引起。2016年5月18日，刘洋洋两次借款出具借条的金额分别为18万元、10万元，但据刘洋洋称其实际仅借到9万元。且在借款几日后，陆建兵、侯明峰即采用扣押朱彬车辆的方法逼迫债务人还款。陆建兵、侯明峰的行为涉嫌经济犯罪，朱江明在朱彬车辆被扣情况下被迫代为还款，所受损失应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。另查明，侯明峰因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年10月11日被泰州市公安局直属分局执行逮捕。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱江明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  孙 斌人民陪审员  王乔林人民陪审员  刘泽伟二〇一九年十二月二日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3193号原告：何平，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：张之春，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告何平与被告张之春劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人杨全英到庭参加诉讼。被告张之春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告人工工资人民币3000；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月原告受被告的聘用，为潼南区民丰化工厂修建水池，原告主要工作是木工，并口头约定200元/天。2017年3月10日，原、被告进行工资结算，尚欠原告工资3,000元，同时，被告向原告出具工资欠条一张，载明“今欠到何平化工厂工资3,000元。”并保证在2017年3月10日前向原告付该笔款项，但被告至今分文未给，经原告多次催促未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告张之春未到庭，也未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年2月被告承包了潼南区民丰化工厂水池修建工程，被告雇请原告为其修建水池，主要是作木工活。工作完成后，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳动报酬3000元，并出具欠条一张，载明“今欠到何平化工厂工资3000元”，在3月10日前付清。但至今，被告未向原告支付上述款项，遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、《欠条》等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇请原告做木工活，双方对劳动报酬进行了结算，被告并出具欠条一张，说明原、被告之间形成了劳务合同关系。况且被告在本案审理过程中，消极诉讼，放弃答辩权利。故，对原告要求被告支付劳务费3000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张之春于本判决生效之日起十日内一次性向原告何平支付劳务费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张之春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2465号 交通银行股份有限公司深圳分行、曾兵： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾兵信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2465号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29837号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：饶恩玉，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码***********************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告饶恩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告饶恩玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告饶恩玉（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告饶恩玉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金65349.3元以及截至2019年9月3日止的利息82.42元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金65349.3元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告饶恩玉向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费718元，由被告饶恩玉负担。被告饶恩玉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：饶恩玉。贷款用途：购家私电器。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年5月11日到2020年5月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告饶恩玉未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告饶恩玉宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告饶恩玉立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告饶恩玉尚欠贷款本金41357.14元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告饶恩玉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告饶恩玉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本金。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。因被告饶恩玉尚欠贷款本金41357.14元，故对于自2019年12月11日起的罚息，本院依法酌定被告饶恩玉应当支付以未偿还的本金41357.14元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告饶恩玉承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告饶恩玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶恩玉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金41357.14元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金41357.14元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计718元，由被告饶恩玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1702号 刘芳君、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 刘芳君与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计4937.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4937.00元。至此，刘芳君向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民辖32号 原告：高清会，女，1964年2月18日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：李建东，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省天全县。 原告高清会与被告李建东民间借贷纠纷一案，四川省天全县人民法院于2019年5月14日立案。 高清会诉称：一.请求依法判决被告归还原告借款人民币170000元（大写：壹拾柒万元整）。二.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告李建东以其在芦山开发药材基地和在成都搞房地产有资金缺口急需用钱，向原告高清会借现金计人民币壹拾柒万元整，并口头承诺半年后归还，以同期人民币银行贷款利息计还。2016年10月，原告先后到芦山、成都两地寻找被告无果。2019年4月4日，原告在天全挡获被告并与被告口头约定十日内偿还，后又无法再联系到被告，原告高清会认为被告违背诚信，借钱不还，欺诈原告的资产，为维护自身资产不受侵犯，特向四川省天全县人民法院提起诉讼。 四川省天全县人民法院经审查，本案原告高清会系天全县人民法院干警袁华的妻子，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定报请本院指定其他法院对本案行使管辖权。 本院认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省天全县人民法院确实不便行使管辖权。天全县人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省荥经县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李华伟 审判员  李亚峰 审判员  康友波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄晓雪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4566号 原告：钱军，男，1981年10月21日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。 被告：顾冬平，男，1972年12月27日生，汉族，住海门市。 被告：徐月芳，女，1972年4月8日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 原告钱军与被告顾冬平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。审理中，本院依据原告钱军的申请追加徐月芳作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告钱军及其委托诉讼代理人徐建辉，被告徐月芳的委托诉讼代理人茅永春到庭参加了庭审；被告顾冬平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱军向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款110900元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：我和顾冬平素有业务往来，2018年2月12日顾冬平曾出具给我117000元的欠条一份，2019年2月20日顾冬平重新出具了110900元的欠条。之后顾冬平仅支付了3000元，结欠107900元至今未付。因案涉买卖合同发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。故诉讼来院，请求支持诉请。 被告顾冬平未答辩。 被告徐月芳辩称：1.钱军提供的欠条均是顾冬平个人出具，并没有我的签字。我和顾冬平已于2018年9月20日离婚，2019年2月20日顾冬平出具的欠条发生在离婚后，应属顾冬平的个人债务。2.顾冬平常年在东北经商，我带着孩子在海门生活，双方已分居多年，并没有共同经营过床上用品。近年来顾冬平涉诉案件很多，根本就没有钱拿回家。钱军不能证明顾冬平以个人名义所负债务用于夫妻共同生活，其以夫妻共同债务为由要求我共同承担责任的诉请无据，应予驳回。综上，请求驳回原告钱军对我的诉讼请求。 原告钱军围绕诉讼请求依法提供了2018年2月12日、2019年2月20日顾冬平出具的欠条、发货单、婚姻状况信息。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告顾冬平、徐月芳进行送达。被告徐月芳对证据的真实性无异议；被告顾冬平未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告钱军、被告徐月芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱军和被告顾冬平素有业务往来。2018年2月12日，被告顾冬平出具给原告钱军欠条一份，内容为“欠钱军壹拾壹万110000+7000元”。2019年2月20日，被告顾冬平与原告钱军结算后重新出具欠条一份，内容为“欠钱军人民币壹拾壹万九百元110900元。”后被告顾冬平给付原告钱军3000元，结欠107900元至今未付。为此，原告钱军诉讼来院。 另查明，两被告原系夫妻关系，后于2018年9月20日办理离婚登记手续。 审理中，原告钱军与被告徐月芳自愿达成调解协议，被告徐月芳于2019年12月30日给付原告钱军30000元，就余款77900元原告钱军不再要求被告徐月芳承担共同还款责任。 本院认为，合同当事人应全面、诚实的履行合同约定的义务；一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。本案中，原告钱军与被告顾冬平达成的口头买卖合同合法有效，原告钱军按约履行交付义务后，被告顾冬平理应及时支付相应价款。虽然截止2019年2月20日被告顾冬平尚结欠价款110900元，但原告钱军自认被告顾冬平出具欠条后付款3000元，应从被告顾冬平欠款总额中予以扣减。原告钱军与被告徐月芳经自愿协商后达成的协议，并不违反相关法律规定，予以采信。因被告顾冬平在收货后未及时履行价款给付义务，应承担相应的违约责任；被告顾冬平应自原告钱军主张权利之日即2019年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息损失。被告顾冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾冬平于本判决生效之日起十日内支付原告钱军价款77900元及逾期付款利息损失（以77900元为基数：从2019年8月5日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、被告徐月芳于2019年12月30日前给付原告钱军30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告钱军的其他诉讼请求。 案件受理费2638元（原告预交），财产保全费1075元，合计3713元，由原告钱军负担180元，被告顾冬平负担3533元。被告顾冬平应负担的费用于本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告钱军预交且应退还2458元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2638元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  周惠娟 人民陪审员  姜素琴 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王 欢 书 记 员  张闽娟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1695号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李空军，男，1990年8月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。曾因盗窃，于2016年8月2日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2018年3月14日被瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李空军犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）浙0381刑初1633号判决。李空军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年7月29日23时许，被告人李空军经事先踩点，以爬窗的方式进入瑞安市飞云街道瑞平南路3号盛华副食品经营部内，窃取店内中华、黄鹤楼、冬虫夏草、利某等不同品牌的香烟若干条及现金400余元。尔后，被告人李空军将窃取的部分香烟销赃得款9030元。经估价，被盗香烟价值共计人民币9871余元。同年8月7日，被告人李空军在瑞安市出租房内被公安人员抓获。后公安人员从其家属处扣押被盗的利某牌香烟2条（价值共计人民币381余元），现已发还给被害人。原审法院判决如下：一、被告人李空军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人李空军退赔被害人徐某经济损失共计人民币9890元。原审被告人李空军上诉称：对原判不服，故提出上诉。本院在对李空军讯问时，李空军声称其有检举他人立功的线索，请求对该线索查证，从而认定其有立功表现。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人徐某的陈述，证人曹某、施某、黄某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书，烟草价格全省统一批发指导价证明，抓获经过，羁押证明，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定，被告人李空军也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对本案的情形，本院就相关问题辨析如下：本案一审系适用认罪认罚从宽程序，判决后，李空军上诉并非针对定罪和量刑，而是声称有立功线索。原审法院适用认罪认罚从宽程序合法，李空军也是服判，其上诉仅是针对其提出有立功表现的问题。经查认为，李空军提供的线索，经侦查部门核实，不具有可查性，故李空军的检举他人犯罪事宜不能成立，不能认定为立功表现。本院认为，上诉人李空军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李空军系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。原判量刑适当，适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月二日书记员  万立人
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初879号原告：李某1，男，1970年11月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，农民。委托诉讼代理人：李某2，男，1996年1月27日出生，汉族，陵川县人，系原告李某1的儿子。被告：张某，男，1972年5月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，华瑞大宁能源有限公司煤矿工人，现住陵川县。原告李某1诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的委托代理人李某2与被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1.被告退还原告制作衣柜钱2000元整；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，经朋友介绍被告给原告制作衣柜，当时以口头协议，原告以微信付给被告制作衣柜定金10000元整，以二个月时间完成，事后被告没有按时给原告制作衣柜，还以各种借口推脱，没有兑现承诺，原告多次讨要，被告于2019年6月20微信转给原告2000元、2019年6月21日又以微信转给原告6000元，剩余2000元，被告以没有钱为由拒绝支付至今，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向贵法院提起诉讼，请求依法支持原告的以上诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.微信转账转出账单详情一份，拟证明原告通过微信转账的方式向被告支付定金10000元。2.微信转账转入账单详情一份，拟证明原告收到被告通过微信转账的方式向原告支付8000元。被告张某辩称，原告诉称的不是事实，答辩人不应返还原告诉请的衣柜钱2000元，应判决驳回原告的诉讼请求。2019年3月份，原告经其舅舅张小龙介绍找到答辩人，希望答辩人给其装修位于陵川县崇文镇阳光小区的单元房，当时双方口头协商：答辩人承包原告单元房屋的装修，方式为包工包料，装修费总价为7万元，原告先向答辩人支付定金1万元，答辩人开始设计图纸并施工，剩余的装修款在施工期间陆续支付答辩人。原告与答辩人达成协议后，原告于2019年3月9日通过微信给答辩人支付了1万元定金。答辩人开始着手施工，先给原告设计了施工图纸，在经过原告对图纸确认后，到施工房屋进行铺设地板和墙砖，同时答辩人于2019年3月15日，按原告的要求向厂家给原告定制了衣柜，并向厂家先后支付了3000元的定金。在施工过程中，原告故意找茬不让答辩人继续承包其家的装修，自己擅自与厂家沟通推掉了答辩人为其定制的衣柜，因为是原告自己退货，厂家不返还答辩人给付的衣柜定金3000元。事后，原告找到答辩人要求返还定金，答辩人明确告知原告，是原告不让答辩人继续施工，已经给答辩人造成了严重的损失，不退还原告交付的定金，但由于原告多次找朋友从中间协调，答辩人看在朋友的面子上愿意退还其8000元了结此事，当时原告也同意，答辩人通过微信先后转给原告转账共计8000元。答辩人与原告已就承揽合同的解除达成了一致意见，并履行完毕。现原告再次编造理由，提起无理缠诉，没有任何的事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月份，原告李某1经人介绍与被告张某达成口头协议，由被告为其装修位于陵川县崇文镇阳光小区的房屋。双方商定：由被告张某承包原告房屋的装修工程，方式为包工包料，装修费总价为70000元。2019年3月9日原告通过微信转账的方式向被告支付定金10000元，被告收到原告定金后，即开始为原告装修房屋。后双方在装修过程中因装修琐事发生争执后，停止了装修事宜。此后，原告李某1多次要求被告张某退还定金。2019年夏天的一天，原告再次找到被告经营的墙砖店，追索定金，两人商谈之间，偶遇证人靳某到该店购买墙砖，靳某出于好心从中说合，原、被告同意由被告返还原告定金8000元，了结此事。经双方协商后，被告张某通过微信转账的方式分别于2019年6月20日向原告转账2000元，同年6月21日分两笔向原告转账4000元及2000元，以上共计8000元整。原告以被告仅退还8000元后尚欠2000元定金未退还完毕，诉来我院。本院认为，李某1与张某达成口头协议,约定由张某为李某1装修房屋,该协议系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同履行过程中，双方因装修琐事发生争执，合同停止继续履行。双方发生纠纷。本案的主要争议焦点系原告李某1认为合同解除，被告张某应返还全部定金10000元，被告仅返还了8000元，尚欠2000元未返还。而被告张某认为自己已履行部分合同，原告中途解除合同导致自己造成了一定的损失，自己与李某1已达成返还定金8000元的意见，并已履行完毕。按照人们日常生产生活交易习惯分析，承揽合同中定作人按约定预付了定金，承揽方收到定金后进行施工。双方在履行过程中发生纠纷，需解除合同时，承揽方不会在未与定作人达成一致意见的情况下，直接向定作人返还定金。同时证人靳某亦证实，其与他人到被告张某店里采购墙砖时，偶遇李某1与张某正因返还定金一事争执，其处于好心，从中进行了说合，后在原、被告双方达成一致意见，由被告张某返还原告李某18000元定金。被告张某已按协商结果向原告返还8000元。原告李某1抛开两人协商一致处理定金争议的约定，仅以微信转出转入账单简单计算证明张某尚欠其2000元定金，亦未提供其他证据予以佐证，故原告李某1的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 李艺红 二〇一九年十二月二十日书记员 方思源
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙01刑终955号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王森旗，男，1990年8月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍地杭州市临安区。2017年8月23日因吸毒被处行政拘留10日；2017年12月14日因吸毒被处行政拘留13日，同年12月14日被责令接受社区戒毒三年；2019年7月24日因吸毒被处行政拘留12日，同年8月6日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人王森旗犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月21日作出（2019）浙0185刑初454号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王森旗有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王森旗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王森旗申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人王森旗容留他人吸毒犯罪的事实清楚、定罪正确，审判程序合法，量刑适当。对王森旗申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王森旗撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  吴献平 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫少聪
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3058号原告（被申请人）：朱传红，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，山东信望律师事务所律师。被告（申请人）：济南顺鑫宏建材有限公司，住所地平阴县。法定代表人：江德才，经理。委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所法律工作者。原告朱传红与被告济南顺鑫宏建材有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告朱传红于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱传红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱传红撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告朱传红负担。审 判 长  赵新丽人民陪审员  赵诗元人民陪审员  陈兴龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  马金飞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2085号申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司注册号：620725200001965法定代表人：赵世金，系该公司总经理。被执行人姜运，男，汉族，1974年7月19日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被执行人姜运追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）甘0722民初2627号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告姜运偿还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司担保贷款25859.31元，利息19032.45元（利息计算至2017年7月30日），合计44891.76元，限于判决生效后一个月内付清；驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费922元，由被告姜运负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县鑫源投资担保有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月19日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人姜运的银行账户有存款3594.08元，本院依法予以冻结并扣划。反馈被执行人姜运再无可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3594.08元，未执行到位标的42219.68元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王华天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33933号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403200910669293。被告：何富荣，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告何富荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告何富荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款59600.13元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年7月5日起计算至付清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月4日，被告何富荣与中国金融租赁有限公司（下称：中金租公司）签署了《融资租赁合同》（编号为：LBFL17000081），约定被告将其名下粤Ｊ×××××号牌小型轿车以193768元的价格出售给中金租公司，并从中金租公司处租回使用。扣减首付租金58130.4元后，中金租公司向被告支付了剩余购车款135637.6元。租赁期限为36个月，每期租金4536.22元，被告起租后次月起每月5日向中金租公司支付租金。同日，双方签署了《车辆抵押合同》，并于2017年1月办理了抵押登记。2017年1月10日，被告与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险单》，该保单以中金租公司为被保险人，保险金额为163303.92元，由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险。《投保人、担保人承诺及授权书》第六条约定：“投保人及担保人愿意按本保险条款之规定承担贵司赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用（包括律师费为应追偿款项的百分之二十、鉴定费等费用）”。现被告未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，触发保险事故，致使原告于2019年7月4日向被保险人中金租公司支付赔款共计59600.13元。被告何富荣未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2017年1月4日，被告（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定：租赁物为梅赛德斯-奔驰牌小型轿车1辆，租赁物转让价款为193768元，租赁期限36个月。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，被告自愿以粤Ｊ×××××车向中国金融租赁有限公司提供不可撤销抵押担保，并于2017年1月5日办理了抵押登记。二、被告向原告提交《自用汽车消费贷款保证保险投保单（自然人使用）》、《投保人、担保人承诺及授权书》，确认被告购买车辆向中国金融租赁有限公司融资135637.6元，并向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，被告愿意按保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用。2017年1月10日，原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》（保险单号PUBA201744030000000083），该保险单载明：投保人为被告何富荣，所购车辆为粤Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车，被保险人为中国金融租赁有限公司，贷款金额为135637.60元，保险金额为163303.92元，保险期限自2017年1月11日0时至2020年1月10日24时止。三、被告从2019年1月开始拖欠租金，截至2019年7月31日，被告欠付留购金100元、迟延履行金1809.96元、本金54892.29元、利息2797.88元。2019年7月4日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司支付了款项59600.13元，备注用途为000002G640L9-中国金融租赁有限公司-深圳何富荣。原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同出具《中国金融租赁有限公司车贷险项目赔款支付说明》，载明：原告承保的被保险人为中国金融租赁有限公司的车贷险项目，就该业务项下产生的批量案件的赔款支付，系原告根据系统内部安排，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司代为支付。四、2019年8月26日，中国金融租赁有限公司向原告出具《权益转让书》，确认原告已按照保证保险单的相关约定于2019年7月4日向其赔付59600.13元。原告在赔付上述保险金之日起即在上述赔偿金额范围内取得对承租人请求赔偿的权利。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》，双方成立保证保险合同法律关系。被告逾期未向被保险人中国金融租赁有限公司偿还租金致使保险事故发生，原告依照保险合同约定，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向被保险人中国金融租赁有限公司支付了赔偿款59600.13元。原告支付该款项后有权向被告追偿，并要求被告支付从该款项支付之日起的利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年7月4日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何富荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款59600.13元及利息（利息以59600.13元为基数，从2019年7月4日起计算至款项付清之日止，其中：2019年7月4日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告何富荣负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已经预交的645元，由本院予以退回，被告何富荣应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费645元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇一九年十二月四日书记员 龙楚翘
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4349号 申请执行人:李正均，男，汉族，1970年12月22日出生，户籍地四川省南部县，现住四川省成都市金牛区。 委托代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被执行人：杜晓秋，男，汉族，1974年9月18日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8228号民事判决书，于2019年6月11日立案受理申请执行人李正均申请执行杜晓秋民间借贷纠纷一案。本案执行标的280320元，申请执行费4105元。 执行过程中，本院依法向被执行人杜晓秋送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杜晓秋的财产状况进行查询。经查，杜晓秋名下有位于金牛区与案外人共有的房屋（权×）一套，设有抵押，该套房屋于2018年8月27日在诉讼中查封、被执行人杜晓秋名下有川Ａ×××××思威牌汽车一辆，本院于2018年8月28日在诉讼中查封。申请执行人李正均暂不申请处置房屋及车辆。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人杜晓秋取了限制高消费措施。申请执行人李正均对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月六日 书记员  王 敏
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1649号原告：王忠刚，男，1957年3月21日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：董淑红，湖北自强律师事务所律师。被告：万美豪，男，1962年1月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。原告王忠刚与被告万美豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王忠刚及其委托诉讼代理人董淑红，被告万美豪的委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告万美豪偿还借款46.5万元；2.本案诉讼费由被告万美豪承担。事实和理由：2011年7月15日万美豪因资金周转需要，向王忠刚借款70万元，双方未约定利息，也未约定还款时间。2012年万美豪向王忠刚还款23.5万元，仍下欠王忠刚借款46.5万元。王忠刚多次向被告催讨，万美豪至今未还分文。据此，王忠刚为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告万美豪辩称，1.本案的被告实际收到金额30万元；2.原告主张的借款，被告事实上已经还清。本案原告反而欠被告200万元没有付；3.本案纠纷已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。原告王忠刚围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证复印件1张、借条1份、银行转账凭证、电话缴费单、通话记录及电话录音等。经审查，本院认为，原告王忠刚提交的上述证据与本案具有关联性，来源真实、合法，形成证据链条，证明事实具有充分性，故本院依法予以确认并在卷佐证。被告万美豪提交了以下证据：证人王某出具的见证书一份、收条三张。原告王忠刚对上述证据的真实性均予以认可，但认为该组证据与本案借款无关。本院对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：万美豪出具借条一份，载明“借条今借到王忠刚现金柒拾万元整。借款人：万美豪”，借条上未落款借款时间，未约定利息和还款时间。2011年7月15日，王忠刚通过其尾号为8937的湖北银行账号向万美豪转款30万元。2012年1月17日、2012年4月17日、2012年12月18日，万美豪分别还款2万元、20万元、1.5万元。庭审中，王忠刚陈述借款70万元的组成为：通过湖北银行于2011年7月15日向万美豪30万元，另通过农村信用社向万美豪转款40万元。诉讼过程中，原告王忠刚向本院申请律师调查令，本院于2019年9月17日、11月19日、12月16日三次向原告的代理律师签发“律师调查令”，律师调查后均未发现可以证明原告向被告转账40万元的事实。本院认为，涉案借条载明的总金额为70万元，双方对于2011年7月15日转款30万元及被告已归还23.5万元的事实无争议，故本案的争议焦点为：原告王忠刚有否将其余的40万元借款交付给被告万美豪。本案原告提交的证据有被告向原告亲笔书写的《借条》一张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，出借人应当就履行交付借款义务承担举证责任。原告主张已转账40万元借款给被告，已履行了交付借款的事实，在原告未能提交证据证明其履行了出借40万元借款的情况下，因事实依据不足，本院不予采信。本案应当按照实际借款数额30万元，扣除已偿还的23.5万元，即6.5万元（30万元-23.5万元）偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告万美豪于本判决生效后十五日内偿还原告王忠刚借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由被告万美豪负担1425元，由原告王忠刚负担6850元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  周友法人民陪审员  李凤堂二〇一九年十二月十八日书 记 员  聂少岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。