wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2874号原告抚顺市顺城区佳旭装饰装修工程处，住所地：抚顺市顺城区临江路东段5委12组。经营者刘玉国，男，1968年2月13日出生，满族，户籍地抚顺市清原满族自治县，现住址抚顺市顺城区。委托代理人于彩云，女，1965年5月26日出生，满族，住抚顺市顺城区，系经营者刘玉国的妻子。被告国岩，男，1987年9月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告抚顺市顺城区佳旭装修工程处（以下简称佳旭工程处）诉被告国岩装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘玉国及委托代理人于彩云到庭参加诉讼，被告国岩经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月25日，我与被告签订装饰装修合同，约定位于新抚区榆林花鸟鱼市东侧的喜堂宴会城进行室内装修。装修结束交工后，被告称因前期装修、购置设备开销太大，加上开业在即资金周转出现困难，要求暂缓支付剩余装修款43300元，并于2017年3月7日写下欠条，承诺于2017年3月末还清所有欠款。被告分多次支付部分装修款，尚欠25000元。2019年8月，被告电话中承诺2019年8月26日结清全部欠款，并于2019年8月16日写下还款承诺，承诺书中约定2019年8月26日结清全部欠款，如到期未还款，自2017年4月1日起至实际支付之日止的利息（按月2%计算）。2019年9月6日，被告通过微信支付1000元，尚欠24000元装修款至今未结清。原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付装修款24000元；依据原告所签还款承诺赔偿原告利息（2017年4月1日起计算至全部还清之日止，每月2%计算，本金按照24000元计算）；给付原告两年间讨要欠款产生的误工费和交通费1000元；诉讼费由被告承担。被告国岩未到庭答辩。经审理查明：2016年10月27日，原被告签订《佳旭装饰工程施工合同》载明：“国岩（甲方、发包方）,单位喜堂宴会城，佳旭装饰（承包方、乙方），经理刘玉国，开工日期2016年10月25日，乙方包工、部分包料、甲方提供部分材料，工程造价为150000元，甲方分四次向乙方支付工程款，首付工程款30%在签订合同时支付45000元、工程款项的40%在开工第十天支付60000元、工程款项的25%在开工第二十天支付37500元、尾款工程款项的5%在工程结束支付8000元（含前期400元）”。甲方处有被告签字，乙方处签有“佳旭装饰”字样。2017年3月7日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今天欠佳旭装饰公司装修款43300元未结清，本人承诺于3月末之前结清”。2019年8月16日，被告给原告出具《还款承诺书》，载明：“国岩欠佳旭装饰刘玉国之喜堂宴会城装修款25000元，国岩承诺于2019年8月26日结清全部欠款25000元。若到26号国岩没有还款，刘玉国将按照每月2%收取利息，利息计算时间从2017年4月1日（交工后承诺还款时间）算起，直至实际结清欠款为止”。2019年9月8日，被告通过微信向原告的代理人于彩云转款1000元。另，原告提供原告的代理人于彩云与被告的微信聊天记录，证明索要欠款的过程。原告于2019年10月10日向本院交纳诉讼费。本院所确认的上述事实，有装饰装修合同、借条、还款承诺书、微信聊天记录及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告提供装饰合同、借条、还款承诺书等证据，证明被告拖欠装修款事实，双方的行为系双方真实意思表示，符合法律规定，且原告已履行装饰装修义务，被告接受服务后应向原告支付相应价款，故原告要求被告给付装修款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息，原告要求按照《还款承诺书》的约定从2017年4月1日起至实际给付之日按每月2%计算利息，因原告没有举证证明因被告逾期付款对其造成的损失情况，且本案非民间借贷纠纷，双方约定的每月2%利息明显过高，应予以调整。故逾期付款利息的调整幅度可参照年利率6%的标准计算。关于原告要求误工费、交通费1000元，于法无据，本院不予支持。被告在收到本院传票及诉状后，无正当理由拒绝到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国岩于本判决生效后七日内给付原告抚顺市顺城区佳旭装饰装修工程处装修款24000元，并承担从2017年4月1日起至欠款全部还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告国岩负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十五日代书记员  陈世芳
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2722号上诉人（原审原告）：宿松县程岭乡乔木村后角村民组，住所地安徽省安庆市宿松县程岭乡乔木村后角组。负责人：石小松，组长。上诉人（原审原告）：宿松县程岭乡乔木村鱼山村民组，住所地安徽省安庆市宿松县程岭乡乔木村鱼山组。负责人：石金水，组长。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭克明，男，1969年4月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。上诉人宿松县程岭乡乔木村后角村民组、宿松县程岭乡乔木村鱼山村民组因与被上诉人彭克明返还原物纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宿松县程岭乡乔木村后角村民组、宿松县程岭乡乔木村鱼山村民组以其与彭克明达成和解为由于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人宿松县程岭乡乔木村后角村民组、宿松县程岭乡乔木村鱼山村民组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2664号民事判决；二、准许宿松县程岭乡乔木村后角村民组、宿松县程岭乡乔木村鱼山村民组撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由宿松县程岭乡乔木村后角村民组、宿松县程岭乡乔木村鱼山村民组负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由宿松县程岭乡乔木村后角村民组、宿松县程岭乡乔木村鱼山村民组负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄谷审判员  左红审判员  高平二〇一九年十二月五日法官助理赵红军书记员朱彤
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3163号原告:刘红梅，女，1973年12月20日出生，汉族，汉川市人，农民,住湖北省汉川市。被告:陈长华，男，1968年11月13日出生，汉族，汉川市人，农民,住湖北省汉川市。原告刘红梅与被告陈长华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘红梅、被告陈长华均到庭参加诉讼。庭审前被告提起反诉，但因反诉请求不明确，本院未受理，告之被告待诉讼请求明确后另行起诉。本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求，1.要求被告承担原告人身损害各项经济损失11234.19元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月2日，原告与被告因琐事发生纠纷，双方发生肢体冲突，被告将原告打伤，后原告在汉川市人民医院住院治疗9天，诊断为：多处浅表损伤，用去医疗费、鉴定费、急救费等11234.19元。2019年7月22日，经法医鉴定为轻微伤。同年8月23日，汉川市公安局作出行政处罚决定书，将被告行政拘留7日，罚款200元，但原告的损失被告未赔偿。综上，被告虽被拘留，但原告系精准扶贫户，被告应赔偿原告各项损失。为此，原告诉请法院依法判决被告赔偿其损失。损失为11234.19元，其中医疗费8109.69元（门诊费503.84元、住院费7425.85元、救护费180元）、法医鉴定费500元、护理费958.50元（106.50元/天×9天）、误工费846元（94元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、交通费100元。被告陈长华辩称：双方纠纷可追溯到双方儿子。2013年我儿子陈笛与原告之子卢遥均在武汉务工，双方发生纠纷，卢遥持刀砍伤陈笛，卢遥为此判刑。刑满释放后，卢遥一直在打工，但2015年开始卢遥精神出现问题，于是原告全家将责任推到我家，指责是我家导致的，经常对我及家人辱骂，并扬言报复，我报警多次但均无效果。事发当天，我只是路过，原告又骂我，我只是看了她一眼，她就拿拖把打我，我逃离时，她追着打，而且她家人卢国元、汪友珍也帮忙打，我没办法自卫还击，将她打伤，希望法庭驳回她的请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，且本院根据被告申请调取了公安机关询问笔录10份，除原告不认可被告住院材料外，其他证据真实性双方均无异议，但双方对证明目的有异议。通过对证据综合认定，本院认为双方本系乡邻，却因儿子之间的纠纷而交恶多年，原告曾数次辱骂被告，经多方调解无效，以致事发当日双方再起争执。根据庭审认定以下事实，原、被告均系汉川市杨林沟镇桥头村村民，双方因儿子之间纠纷而产生矛盾。2019年7月2日，原告与他人聊天时被告路过，一言不慎双方发生争执，原告持拖把欲殴打被告，为此双方发生肢体冲突，双方均受伤。其中原告系多处浅表损伤，在汉川市人民医院住院治疗9天，用去医疗费、鉴定费、急救费等11234.19元。2019年7月22日，经法医鉴定为轻微伤。2019年8月23日，经汉川汉正法医鉴定所鉴定，伤情为轻微伤。同日汉川市公安局将被告行政拘留7日，罚款200元。现原告诉请法院要求被告赔偿损失。综上，本院认为，根据庭审查明的事实，案件的起因系原、被告双方家庭素有积怨，经常发生争吵，导致纠纷不断。现实生活中邻里难免会出现一些矛盾和纠纷，双方应当团结友善，正确处理邻里关系，正确面对生活中出现的意外和困难。原告家庭成员身患疾病，应正确面对积极治疗，而非转移责任，指责他人。而被告对原告家庭的遭遇应给予充分的理解，这样才能相互谅解化解矛盾。对本案而言，原、被告未能和睦共处，发生矛盾并撕打，原告为此受伤，因原告辱骂在先有过错，故可以相应减轻被告赔偿责任。综合本案事实，本院认为被告应承担60%的赔偿责任。经审核，原告主张的11234.19元损失均符合标准，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告刘红梅主张因故意伤害造成的损失为11234.19元，由被告陈长华赔偿6740元（11234.19元×60%），于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由原告负担100元，被告陈长华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 涛人民陪审员  王光华人民陪审员  王志桥二〇一九年十二月二十日速 录 员  严俊杰法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4296号原告：胡楠，女，无固定职业，呼和浩特市回民区天昱自由度家园5-1-801号。被告：内蒙古靖涵企业管理（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李兆飞，该公司总经理。原告胡楠与被告内蒙古靖涵企业管理（集团）有限公司（以下简称靖涵公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告靖涵公司经本院合法传唤无正当理由未参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款21450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告内蒙古靖涵企业管理（集团）有限公司于2019年3月25日聘用原告为总裁办公室主任，负责管理公司工作，双方约定工资每月5000元。此后，原告按照被告要求工作，并经常在工作中为被告垫付相关费用，但被告却从未向原告发放工资，也没有报销过原告为被告垫付的费用，2019年7月3日，在原告一再催促下，被告法定代表人李兆飞为原告出具了两张欠条，确认被告欠付原告工资15450元，垫付的各项费用6000元，以上欠付总金额为21450元。现被告以种种理由推托不予付上述欠款，严重损害原告合法权益。原告为保护原告合法权益，现依据相关规定提起诉讼，望支持原告诉请。被告靖涵公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告与被告靖涵公司签订《试用协议》，约定被告聘用原告担任总裁助理，试用期自2019年3月25日至2019年4月24日，试用期月薪3500元。2019年4月26日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告公司任总裁办公室主任，月工资5000元。2019年4月至6月期间，原告在工作中个人为被告公司垫付水电费、购买办公用品等。2019年7月3日，被告公司法定代表人李兆飞为原告出具欠条两张，分别载明欠原告工资15450元、欠原告为公司垫付费用6000元，均于2019年7月13日还清。但上述款项被告公司至今未向原告支付，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系劳动合同纠纷，被告公司聘用原告担任总裁助理，负责处理公司日常行政事务，双方存在劳动关系，被告应按约支付原告工资。现被告欠付原告工资及垫付费用至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付上述欠款共计21450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古靖涵企业管理（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡楠欠款21450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元、公告费300元，由被告内蒙古靖涵企业管理（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十二月二十三日书记员 曹莉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢756号申请执行人张国庆，男，汉族，1967年1月20日出生，住沈阳市沈河区。被执行人辽宁华益房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区八经街61-1号。申请执行人张国庆与被执行人辽宁华益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）和经初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。权利人到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人辽宁华益房地产开发有限公司名下位于沈阳市××河区××路××号，建筑面积605.68平方米房产，该处房产因评估勘验原因暂无法继续执行，另本院向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结执行（2000）和经初字第1487号民事判决书。待沈阳市沈河区乐郊路73号具备执行条件申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月十三日书记员  侯欣颖
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4653号 原告：郑志强，男，1972年7月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐秀良,建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：建德市新陈爆破工程有限公司，住所地建德市新安江街道国信路明珠商务大厦1幢1102室。 法定代表人：陈品良，总经理。 委托诉讼代理人：饶一民，浙江智仁律师事务所律师。 原告郑志强与被告建德市新陈爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告郑志强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告建德市新陈爆破工程有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告郑志强书面申请撤回对被告建德市新陈爆破工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志强负担。 审判员 周 泉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陆敏蕾 ?
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12893号之一 申请执行人：郭建军，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：河南省沈丘县。 被执行人：谢振伦，男，汉族，1972年3月29日出生，住址：江西省赣州市寻乌县。 被执行人：揭育强，男，汉族，1976年8月17日出生，住址：广东省廉江市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9254号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及律师费4000元，并承担受理费200元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人在东莞市范围内暂无可供执行的财产。 此外，本院已依法委托被执行人谢振伦、揭育强户籍所在地江西省赣州市寻乌县、广东省廉江市人民法院调查被执行人的财产状况，经寻乌县人民法院调查未发现被执行人谢振伦在辖区范围内有可供执行的财产线索。但廉江市人民法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十八日 书记员  庾晓锋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0802执异46号 异议人（利害关系人）：刘某。 申请人：郑某。 被申请人：李某。 被申请人：张某。 在本院执行申请执行人刘某与被执行人李某民间借贷纠一案中，异议人刘某于2019年12月3日向本院提出书面异议，请求对申请人郑某与被申请人李某、张某一案中查封张某名下位于平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟中华崆峒古镇中心商业区H1E4-1栋一层105、106号营业房（面积30.28平方米、52.49平方米）解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘某称，刘某与李某、张某民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2019）甘0802民初3975号民事调解书，李某应支付案件款2876800元，李某未按期自觉履行。贵院于2019年8月16日委托淘宝网对张某名下位于平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟中华崆峒古镇中心商业区H1E4-1栋一层105、106号营业房（面积30.28平方米、52.49平方米）进行拍卖。2019年9月18日刘某以700000元的刘某的权利无法实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，贵院的执行行为不当，依法准予刘某的请求，以维护刘某的合法权益。 申请人郑某称，当时李某说其在中华崆峒古镇中心商业区有104、105、106号房屋，面积为300多平方米，对房屋的具体情况郑某不清楚。刘某查封在先，本人在后，请依法裁定。 被申请人李某、张某未到庭陈述。 本院查明，2019年5月28日郑某申请本院对李某、张某、平凉市某建材有限公司、周某的财产进行保全，本院作出（2019）甘0802财保67号民事裁定书，对李某位于崆峒古镇中心商业区HIE4-1栋一层104、105、106号房屋，建筑面积308.2平方米的房屋予以查封。本院于2019年6月6日、6月11日分别向平凉崆峒古镇开发有限公司、平凉市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。 2019年5月30日刘某向本院申请对李某位于平凉市崆峒区崆峒古镇别墅群的望台路8号别墅房进行诉前保全，本院作出（2019）甘0802财保69号民事裁定书，对李某位于平凉市崆峒区崆峒古镇别墅群的望台路8号别墅房予以查封，并于2019年5月31日采取了保全措施。刘某随后向本院提起诉讼，本院于2019年7月8日作出（2019）甘0802民初3975号民事调解书，李某愿于即日偿还刘某借款本金2480000元、利息396800元，共计2876800元。刘某于2019年7月9日申请本院执行。本院在执行中，刘某与李某、张某于2019年7月9日达成协议，李某及其妻张某以其共有的位于崆峒区崆峒古镇韩家沟中华崆峒古镇中心商业区HIE4-1栋一层105、406号营业房（面积分别为30.28平方米、52.49平方米）折抵借款本息1000000元。2019年8月16日本院对第三人张某名下购买的因向刘某借款抵押的位于崆峒区崆峒古镇韩家沟中华崆峒古镇中心商业区HIE4-1栋一层105、106号营业房进行司法拍卖，2019年9月18日刘某以700000元的价格竟得，并作出了（2019）甘0802执1705号之一执行裁定书。 另查，2011年5月14日，李某之妻张某与平凉崆峒古镇开发有限责任公司签订了认购协议书，张某以462022元购买平凉崆峒古镇开发有限责任公司的位于崆峒区崆峒古镇韩家沟中华崆峒古镇中心商业区H1E4-1栋一层105、106号营业房（面积分别为30.28平方米、52.49平方米。2018年1月17日李某、张某向刘军借款3000000元时，以该房屋作为借款抵押。 本院认为:首先，郑某在向本院申请对李某在本案中的案涉房屋保全时，并未提供具体的财产线索，在随后提供的案涉房屋面积为308.2平方米，与实际只有82.77平方米不符，在中华崆峒古镇中心商业区HIE4-1栋一层并不存在104号房屋。 其次，郑某虽申请保全在先，刘某申请保全在后，但在采取执行措施时，刘某申请保全的执行措施在前，郑某申请保全的执行措施在后，属于轮候查封。且该案涉房屋已于2018年1月17日在李某、张某向刘某借款时已作了抵押。2019年9月18日本院对案涉房屋拍卖成交。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》条二十条规定“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮侯查封自动转为查封。”《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》中规定“根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”据上规定，刘某申请查封案涉房屋在先，且已被人民法院拍卖成交，该执行标的已执行完毕。郑某对该案涉房屋的查封自动失效，不产生查封的效力。 据上，异议人的请求，既符合法律规定，又有事实依据，其异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对平凉市崆峒区人民法院作出的（2019）甘0802财保67号执行裁定书或（2019）甘0802执保146号协助执行通知书中对李某、张某位于崆峒区崆峒古镇韩家沟中华崆峒古镇中心商业区H1E4-1栋一层104、105、106号（建筑面积308.2平方米）的房屋解除查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平凉市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄正春 审 判 员  李孝平 人民陪审员  朱文帅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  惠燕妮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16147号 原告：许晓军，男，1979年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 原告许晓军与被告成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。许晓军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许晓军自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予许晓军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由许晓军负担。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩月萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初3407号 原告：黎福雄，男，1981年11月3日出生，汉族，住 广西陆川县。 被告：周坚仁，男，1976年3月15日出生，汉族，住 广西陆川县。 原告黎福雄诉被告周坚仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎福雄到庭参加诉讼。被告周坚仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黎福雄提出诉讼请求：1、判决被告周坚仁返还借款本金及利润16500元人民币给原告黎福雄；2、判决被告周坚仁支付借款利息给原告（利息计算方法：以16500元为基数，从本案起诉之日起按年利率6%计算至本案债务付清之日止）。事实与理由：被告是经黎永介绍的商业合作关系。2018年12月至2019年1月份期间，因被告周坚仁与原告黎福雄及案外人杨永楚共同投资陆川县顺顺建材有限公司专用变压器项目，两次向原告索要投资款，共计15500元。被告在未告知原告的情况下，将原告的投资款与原告应得利润1000元私自挪用，经双方多次交涉，被告周坚仁同意退还原告的投资本金及利润共计16500元。2019年4月28日在杨永楚和黎永的见证下，被告周坚仁向原告出具了借条，载明借到原告本金及利润16500元，承诺在2019年6月30日前还清，至今被告未偿还原告所应得款项，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告周坚仁未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告黎福雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周坚仁经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黎福雄提交的下列证据：1、原告身份证；2、借条。上述证据来源合法、客观真实，并与本案诉争之事实相关联，对本案诉争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，原告黎福雄经朋友介绍认识被告周坚仁。双方认识后，在2018年12月至2019年1月，原告与朋友及被告周坚仁共同投资陆川县顺顺建材有限公司专用变压器项目。期间，原告分两次通过微信转账的方式将投资款12000元、3500元，共计15500元转给被告周坚仁。该项目完成后，被告周坚仁未将原告投资的15500元返还给原告。在原告追讨下，被告同意返还该投资款，便于2019年4月28日立写借条给原告收执。借条载明：“今借到黎福雄人民币壹万伍仟伍佰元（¥15500元），本人保证在2019年6月30日前还清，此据！（微信转账借款：2018.12.24:12000元；12.26日:3500元）;借款人:周坚仁，身份证号码：×××××××”。 立写借条后，被告周坚仁未如约偿还借款，至今尚欠原告借款15500元。 本院认为，被告周坚仁以向原告黎福雄出具借条的形式来承担债务，可以认定双方成立民间借贷关系。《借条》系原告黎福雄与被告周坚仁在平等、协商一致的基础上进行，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周坚仁没有按约定返还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告周坚仁返还借款本金、利润16500元及借款利息（利息计算方法：以16500元为基数，从本案起诉之日起按年利率6%计算至本案债务付清之日止）的问题：原告黎福雄主张双方口头约定被告同意给付1000元利润，但对其这一主张未能提供证据予以证明，本院不予采信。对原告请求被告返还借款本金及利润16500元，超出借款本金15500元部分，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付从本案起诉之日即2019年11月20日起，按年利率6%计算至本案债务付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以本金15500元为基数。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周坚仁返还15500元借款本金给原告黎福雄； 二、被告周坚仁支付借款逾期利息给原告黎福雄（利息计算方法：以借款本金15500元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月20日起计至还清借款之日止）。 上述判决限被告周坚仁于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费213元,减半收取106元（原告已预交），由被告周坚仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5307号申请执行人：付树友。被执行人：天津华澳纸制品有限公司。法定代表人：白利峰。申请执行人付树友与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出津武劳人仲裁字（2019）第1001号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5307号。本院在执行申请执行人付树友与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额5460.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津华澳纸制品有限公司名下无不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，实际控制金额为0元。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十九日书记员  牛淑芸
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执875号 申请人白水县人力资源和社会保障局。住所地白水县雷公路中段。法定代表人雷亚洲，系该局局长。委托代理人刘翔，系该局工作人员。被执行人陕西诚厚建筑工程有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区电子正街88号凯悦华庭第3栋1单元10108室。法定代表人董景飞。    本院在执行申请人白水县人力资源和社会保障局与被执行人陕西诚厚建筑工程有限公司（白水县XX镇移民搬迁项目）行政非诉执行一案，白水县人民法院作出的(2019)陕0527行审17号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产情况，经与申请人委托代理人谈话，同意终结本次执行程序。申请人申请300020元，未受偿300020元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执875号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      张亚龙审  判  员      梁万全审  判  员      吴志翔 二〇一九年十二月十二日 书 记 员      白建峰 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16081号 原告：成都微车运输有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 被告：严德明，男，1967年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都微车运输有限公司与被告严德明车辆租赁合同纠纷一案，原告成都微车运输有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告成都微车运输有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 成都微车运输有限公司的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄小龙
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执291号 申请执行人韦某峰，男，1983年10月23日出生，壮族，农民，住广西南丹县。 被执行人牙某英，女，1972年10月16日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人龙某国，男，1970年10月10日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人韦某峰与被执行人牙某英、龙某国买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）桂1222民督13号支付令已经发生法律效力。支付令确认被执行人牙某英、龙某国于支付令生效之日起十日内偿还申请执行人韦某峰货款及利息人民币87997.80元，并承担案件受理费667.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费1230.00元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人无其他财产可供执行，且长期下落不明。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王汉昌 审判员  黎华锋 审判员  覃剑明 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3514号被执行人:杨文秀，男，1965年11月15日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。本院在执行被执行人杨文秀诈骗罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初326号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金，本院依法立案执行，执行标的为10000元。执行过程中查明，本院依法划拨被执行人杨文秀名下的银行存款477.30元。此外，被执行人杨文秀名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将杨文秀纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十九日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3088号 原告：何海龙，男，1982年12月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告何海龙与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以295982元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为295982元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年9月11日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计658天，因中雨停工109天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计115天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数115天，实际逾期天数为870-115=755天。被告实际应付原告逾期交房违约金为22347元（295982元×0.1‰×755天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费共计563元，被告应退回原告按揭代收款为5000-563=4437元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告何海龙于2015年9月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告何海龙截至2019年11月18日的逾期交房违约金22347元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告何海龙按揭代收款4437元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费905元，减半收取453元（原告已预交），由原告何海龙负担178元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7670号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：徐新新，女，1979年09月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘时英，男，1973年09月08日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告徐新新、刘时英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼，被告徐新新、刘时英经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金59548.4元及至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2019年3月15日，利息、罚息及复利为47999.34元，本息合计107547.74元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140929000324号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币39.5万元，用途为装修+购家私电器,月利率为1.89%，借款期限自2014年9月28日至2017年9月28日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求二被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告徐新新、刘时英未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款还款说明书》《个人信用贷款合同》、银行卡、个人贷款出账凭证、欠息表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140929000324号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币39.5万元，用途为装修+购家私电器,月利率为1.89%，借款期限自2014年9月28日至2017年9月28日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告依约发放了贷款。截至2019年3月15日，被告拖欠原告借款本金59548.4元，利息合计47999.34元，本息暂合计107547.74元。被告于2019年11月偿还欠款本金12000元，截至2019年11月28日，被告尚欠原告本金47548.4元。本院认为，原告平安银行与被告徐新新签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告徐新新偿还借款47548.4元及至款项付清之日止按双方贷款合同约定的利率计算的利息、罚息及复利的诉讼请求（截至2019年3月15日的欠息合计47999.34元），本院予以支持。关于原告要求被告刘时英承担共同还款责任的诉讼请求，原告无证据证明二被告系夫妻关系，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新新偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金47548.4元；二、被告徐新新偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月15日的利息、罚息、复利合计47999.34元；三、被告徐新新自2019年3月16日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算的利息、罚息及复利；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（含案件受理费2450元，收取2190元，公告费710元），由徐新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 艳人民陪审员  关红梅二〇一九年十二月二日书 记 员  姜梦迪
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3542号 原告：隆昌几米家装饰工程有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇隆华路一段53号1栋附201。统一社会信用代码：91511028MA64WU3QXA。 法定代表人：刘军。 被告：刘娟，女，汉族，1987年10月26日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告隆昌几米家装饰工程有限公司与被告刘娟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌几米家装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许隆昌几米家装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费75元，由原告隆昌几米家装饰工程有限公司负担。 审判员  蒋春燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕 睿
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1909号 申请人：桂林市保安服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区三多路21号，统一社会信用代码：91450300198856065E。 委托诉讼代理人：唐红军、易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人：桂林市利盾保安投资管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区三多路21号，统一社会信用代码：91450300MA5KC5LJ21。 法定代表人：张辉。 桂林市保安服务有限公司与桂林市利盾保安投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人桂林市保安服务有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对桂林市保安服务有限公司的全部股份（价值156万元）采取保全措施，申请人以安邦财产保险股份有限公司广西分公司开据的2161304852019000149号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结桂林市利盾保安投资管理有限公司持有的桂林市保安服务有限公司100%的股份。 冻结期限为三年，自本裁定送达登记机构时起计算。冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韦梦妮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2631号原告：张国义，男，1974年7月7日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。被告：付英杰，女，1976年1月29日出生，蒙古族，个体，住辽宁省法库县。原告张国义与被告付英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国义到庭参加诉讼，被告付英杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将借款2万元立即偿还；2、要求被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：我夫妻与被告是多年朋友关系，被告在2014年3月15日以做买卖和供儿子读书钱款不够用为由，向我借款人民币3万元，承诺2个月就还给我。但是不久她就出了车祸，所以借款就一直没有换上。2014年底我买房时向她催还借款，她还我1万元。以实在无能力一次还清为由，让我再宽限她一年。当时考虑她刚出了车祸不久，就动了恻隐之心，答应了被告的请求。结果这一拖就是几年，多次催要未果。2018年2月13日，我又找到她催款，被告以当时其儿子郭富城正在读大学花钱多为由，求我在宽限她几个月，2018年12月29日前一定偿还，并立下借据为证。本以为她这次一定会偿还借款，结果却到现在还没有偿还，给她打电话也不接，无奈特诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元，要求被告承担本案的诉讼费用等。付英杰未答辩。根据原告提供的借据，被告付英杰无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩权利和默认原告陈述的事实。对于案件事实本院认定如下：原告张国义与被告付英杰是多年朋友关系。2014年3月15日，付英杰以做买卖和供儿子读书为由，向张国义借款人民币3万元，承诺2个月就还，没有借款手续。不久付英杰发生交通事故，借款一直没有偿还。2014年底，张国义买房时付英杰偿还1万元。2018年2月13日，张国义又找到付英杰催款，付英杰承诺2018年12月29日前一定偿还，并为张国义出具借据。本院认为，张国义与付英杰之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意识表示，合法有效。现借款再次逾期，张国义要求付英杰承担偿还责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付英杰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告张国义借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告付英杰负担。案件受理费300元，由被告付英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  蒋兴利人民陪审员  高 侠二〇一九年十二月四日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2733号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广西北流市。 被告：刘爱林，男，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告刘爱林物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李海珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈李莉
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1414号原告：郑永廷，男，山西省平陆县。委托诉讼代理人：王奕波，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。被告：王海荣，女，，山西省平陆县。委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏贤，山西民友律师事务所律师。原告郑永廷与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑永廷撤回起诉。案件受理费1155元，减半收取计557.5元，由原告郑永廷负担。审判员  杨学斌二〇一九年十二月十六日书记员  王亚运
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4084号原告：李瑞平，女，1956年6月12日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：李红旺，河南上合律师事务所律师。被告：宋停生，男，1965年11月14日出生，汉族，住林州市。原告李瑞平与被告宋停生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李瑞平委托诉讼代理人李红旺、被告宋停生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元及利息，利息自2018年8月8日起至全部清偿之日止按月息20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告向原告借款90万元，其中银行转账89万元，现金1万元，被告收到借款当天给原告出具了借条，借条上载明“月息20‰，期限是6个月”。被告收到借款后按月向原告支付利息。借款到期后，被告说继续使用借款，继续支付利息。被告先后于2013年10月28日偿还本金20万元，于2014年12月12日偿还本金20万元，于2015年4月8日偿还本金5万元，合计偿还原告借款本金45万元，剩余借款本金45万元。被告按不同本金数额分别支付利息至2018年8月7日。由于被告拖欠利息，经原告多次催讨借款本金及利息，被告均推脱不还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的各项诉讼请求。被告宋停生辩称，1、被告与原告并不认识，是经过熟人介绍使用原告的钱，借款之后，被告陆续偿还了原告45万元借款本金及利息。到2017年9月份之后，经过中间人协商，说不再支付利息，只偿还剩余本金。2018年至今被告共偿还了原告15万元本金，被告认为借款只剩余30万元本金没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李瑞平提交借条、工商银行个人业务凭证、银行交易流水明细清单4张、原告工商银行借记卡账户历史明细清单。被告宋停生提交宋海波、宋停生、宋长青银行交易流水、安阳市人民政府办公室收文处理签、安阳县人民政府安县政文【2017】55号文件、安阳县锦正小额贷款有限责任公司关于取消小额贷款试点资格的报告、承诺书各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年10月25日，被告宋停生向原告出具借据1份，载明：“今借到李瑞平现金大写玖拾万元整，月息20‰，期限6个月。借款人：宋停生，2011年10.25号”。该借据注明：中国工商银行付息卡号，户名李瑞平，6222021706006304688，点后158××××6339。同日，原告李瑞平通过其名下工商银行账户转账支付被告宋停生89万元款项。原告诉称另有1万元系现金支付。被告宋停生辩称对借款事实无异议，对原告说的现金支付1万元款项的情况记不清楚了。2.借款后，被告宋停生按月息2%，每月转账支付原告李瑞平利息18000元至2013年10月28日。2013年10月28日，被告以银行转账的方式偿还原告借款本金20万元。自2013年11月份起，被告每月转账支付原告利息14000元至2014年11月29日。2014年12月12日，被告以银行转账的方式偿还原告借款本金20万元。自2014年12月份起，被告每月转账支付原告利息1万元至2015年3月份。原告认可被告于2015年4月8日偿还借款本金5万元。自2015年4月份起，被告除2015年6月、11月之外，每月转账支付原告利息9000元至2017年1月1日。原告诉称为便于计算，其认可2016年12月份之前的利息已付清。被告宋停生于2017年2月4日、3月31日、5月1日、6月1日、9月1日分5笔，每笔9000元，共计转账支付原告45000元款项。被告于2017年7月31日转账支付原告18000元款项。被告2018年3月7日转账支付原告1万元款项，于2018年4月23日通过宋海波的账户分两笔转账支付原告5万元款项，于2019年2月3日通过宋长青的账户转账支付原告5万元款项。2018年之后的付款共计110000元。原告李瑞平对被告通过宋海波、宋长青账户偿还原告款项的事实无异议。3.原告于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0502财保171号民事裁定书，原告支出财产保全申请费3320元。对于当事人有争议的事实和证据，被告辩称2017年9月份之后通过原告亲属进行协商，说不再支付利息，只偿还剩余本金。原告对被告该辩称意见不予认可，诉称原告未同意过被告不再支付利息。被告宋停生辩称被告通过被告的司机殷凯偿还原告款项4万元，原告对被告该辩称意见不予认可。被告未向法庭提交通过殷凯偿还原告4万元款项的相关证据。被告宋停生辩称原告是向被告设立的安阳县锦正小额贷款公司进行的投资，现该公司被政府叫停，无力再支付原告利息，原告对被告该辩称意见不予认可，诉称原告是将款项出借给了被告个人，与被告设立公司无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李瑞平主张被告偿还借款，提交被告宋停生出具的借据及转账凭证予以证明，被告宋停生对原告提交的借据及转账凭证真实性无异议，故原、被告之间借贷关系成立。依据借据，原、被告双方约定借款利率为20‰，借款期限6个月，原、被告双方约定的利率折合月利率为2%，符合国家法律规定，借款到期后，被告继续按约定的利率支付利息至2017年9月份，故原、被告已对借款期限在事实上进行了变更。原、被告双方对被告2013年10月28日偿还借款本金20万元，2014年12月12日偿还借款本金20万元，2015年4月8日偿还借款本金5万元的事实均无异议，原告认可2016年12月份之前的利息被告已结清，本院予以确认。2017年2月4日至2019年2月3日，被告宋停生通过其本人及宋海波、宋长青的银行账户，共计转账支付原告173000元，经核算，以45万元借款本金按月利率2%自2017年1月1日起计算至2018年8月8日的利息数额应为173100元。综上，本院确认被告宋停生应偿还原告李瑞平借款本金45万元及按月利率2%自2018年8月9日起计算至款项付清之日止的借款利息并加上2018年8月8日的未付的利息100元。被告宋停生辩称双方通过案外人已达成一致意见，原告同意2017年9月份之后不再计算借款利息，只偿还借款本金，被告通过殷凯偿还过原告4万元款项，原告出借款项系向被告设立的小额贷款公司进行的投资，原告对被告上述意见不予认可，被告提交的证据亦不能证明其主张，对被告上述辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋停生于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞平借款本金人民币45万元及按月利率2%计算的自2018年8月9日起计算至本判决实际履行完毕之日止的利息，并加上2018年8月8日的未付的利息100元；二、驳回原告李瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费3320元，诉讼费共计7345元由被告宋停生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一九年十二月十日代理书记员  张文彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3303号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：娄金欢，男，1990年1月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告娄金欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告娄金欢已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月二日书记员  冷传立
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4566号原告何新林，男，汉族，1960年6月10日生，住郸城县。委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告于庆勇（于刘忠），男，汉族，1969年5月1日生，住河南省郸城县。原告何新林与被告于庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新林及代理人到庭参加诉讼、被告于庆勇经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金5万元及约定利息；2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日被告因经济困难向原告借现金5万元，并约定利息为月息2分，用款期限为一年，被告给原告出具借条一份。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告于庆勇未向本院提交答辩状。经本院审理认定如下事实：2017年4月10日被告于庆勇（于刘忠）向原告何新林借款5万元，并出具借条一份，内容为“借条今借何新林现金伍万元（￥50000元）利两分期一年2017年4月10号于刘忠”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于庆勇向原告出具有借条，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，对原告何新林诉被告于庆勇偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于庆勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告何新林本金50000元及利息。（利息自2017年4月10日起至履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于庆勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 韩 宏审判员 王祖宁二〇一九年十二月十二日书记员 马千雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3288号原告：李黔岭，女，1976年5月13日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，六枝特区易朗房地产开发有限公司法务经理，住六枝特区。原告李黔岭诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李黔岭的委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黔岭向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2016年7月16日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为500元。事实和理由：2016年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款297310元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年7月16日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款297310元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，并于2016年7月16日向原告出具了收据。本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2016年7月16日向被告交纳了案涉“三通”费用，在三年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李黔岭的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李黔岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十二月三日书记员 周程程
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执监100号申请执行人：扬州万安燃气有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：樊秦安，该公司董事长。被执行人：淮安天源燃气有限公司，住所地涟水县。法定代表人：袁爱平，该公司总经理。被执行人：袁爱平，女，1971年10月26日出生，汉族，住淮安市。江苏省高级人民法院（以下简称省院）于2019年8月30日向本院发函，要求我院在接函后立即启动审判监督程序撤销（2017）苏08执异173号民事调解书。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人扬州万安燃气有限公司（以下简称万安公司）与被申请人淮安天源燃气有限公司（以下简称天源公司）、袁爱平股权转让合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年8月17日作出（2016）宁裁字第222-15号仲裁裁决：一、天源公司自本裁决书送达之日起15日内向万安公司返还投资款680万元，袁爱平承担连带清偿责任。二、天源公司自本裁决书送达之日起15日内向万安公司支付违约金300万元，袁爱平承担连带清偿责任。三、对万安公司的其他仲裁本请求不予支持。四、对天源公司的仲裁反请求均不予支持。五、本案本请求仲裁受理费69579元，由天源公司、袁爱平承担46099元，由万安公司承担23480元，该费用已全部由万安公司预交，天源公司应将其承担的部分自本裁决书送达之日起15日内一次性支付给万安公司。本案反请求仲裁受理费20378元，由天源公司自行承担。因各义务人未履行该仲裁裁决确定的义务，万安公司申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。本院于2017年11月20日将该执行案件指定涟水县人民法院执行。2017年10月17日，本院立案受理申请人天源公司、袁爱平申请不予执行南京仲裁委员会（2016）宁裁字第222-15号仲裁裁决案，本院2017年12月8日作出(2017)苏08执异173号民事调解书，确认双方当事人达成如下调解协议：一、天源公司于2018年1月20日前一次性给付万安公司投资款、借款、补偿款和垫付款，合计980万元，该款汇入万安公司指定的银行账户；二、天源公司按照上述第一项的约定履行了付款义务后，视为天源公司和袁爱平就南京仲裁委员会（2016）宁裁字第222-15号裁决书及所涉的138万元借款和垫付款全部履行完毕，万安公司在收款后3个工作日内向本院撤回对（2017）苏08执325号案件的执行申请；三、如天源公司未按照上述第一项约定的期限足额履行付款义务，则天源公司除了履行第一项付款义务外，还需向万安公司另行支付150万元补偿款，万安公司可就980万元未偿还的部分及150万元补偿款直接申请人民法院强制执行。本请求仲裁受理费69579元，由万安公司承担；反请求仲裁受理费20378元，由天源公司承担。涟水县人民法院于2018年2月6日对该案立案执行。因申请执行人万安公司撤回执行申请，涟水县人民法院于2018年5月21日作出（2018）苏0826执405号执行裁定书，裁定（2016）宁裁字第222-15号仲裁裁决书终结执行。本院于2018年2月2日依据(2017)苏08执异173号民事调解书对万安公司申请执行天源公司、袁爱平一案立案执行，案号为(2018)苏08执66号。该案执行过程中，申请人中民融和燃气投资有限公司（以下简称融和公司）向本院提出执行异议。本院以融和公司不是案件当事人、申请人主体不适格为由，裁定驳回融和公司的异议申请。融和公司不服，向省院申请复议。省院在审查复议案件过程中，于2019年8月30日向本院发函，要求本院接函后立即启动审判监督程序，撤销（2017）苏08执异173号民事调解书，并对（2018）苏08执66号案件予以销案处理。本院认为，对于被执行人提出的不予执行仲裁裁决申请，人民法院在执行异议审查中仅能作出不予执行或驳回申请的裁定，不得在执行异议程序中制作具有强制执行效力的民事调解书，更不得以该民事调解书作为执行依据采取强制执行措施。本院在执行异议程序中制作(2017)苏08执异173号民事调解书并以该民事调解书作为执行依据立案执行，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百三十七条，经本院审判委员会研究决定，裁定如下:撤销本院(2017)苏08执异173号民事调解书。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年十二月十九日书记员  庄 行
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4371号原告：鹤壁市恒昌信科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路与兴鹤大街交叉口320号御花园酒店四楼。法定代表人：李金魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红卫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师。被告：鹤壁市鹤翔双语幼儿园，住所地鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔东区。负责人：董旭永，该园总经理。被告：董旭永，男，1971年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二被告共同委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。原告鹤壁市恒昌信科技有限公司与被告鹤壁市鹤翔双语幼儿园、董旭永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，鹤壁市恒昌信科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：鹤壁市恒昌信科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许鹤壁市恒昌信科技有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元,由鹤壁市恒昌信科技有限公司负担。审判员  郝付勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈飞飞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1650号之一 申请执行人：柯志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：杜润生，男，1987年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人柯志勇与被执行人杜润生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1781民初2503号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人杜润生应偿还借款本金60000元及利息给申请执行人柯志勇。依照申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封登记在被执行人名下的丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1650号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘彩虹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1954号 原告：梁武光，男，1971年5月18日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告梁武光与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁武光及其委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁武光向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付3520元工钱给梁武光。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施。2019年8月起，丰松松叫原告等八人作为一组去参加拉铁网施工，每天工资为220元。原告等八人施工的是40段、61段、62段、63段的铁丝网建设工程，韦柏武代表原告等八人与被告于2019年9月26日进行三方结算，原告等人工钱合计72935元。黄光吉代表联合建设公司在结算单签字，向顺刚代表丰松松在结算单签字，丰松松支付了部分工钱后还欠35435元，并在结算单下面签下“还欠35435元，叁万伍仟肆佰叁拾伍圆，欠款人：丰松松”。原告共出工16日，工钱为3520元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.其没有将工程发包给丰松松，双方没有任何合同关系。原告声称丰松松系其公司员工，但没有提交直接证据证明，丰松松、黄光吉不是其公司员工，本案是原告与丰松松的纠纷，其不是本案适格被告。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告提供的结算单落款日期是2019年9月26日，原告不能证明是在其公司的工程标段务工，与其公司没有任何关系。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告梁武光等八人进行施工，时间从2019年7月10日至2019年9月23日。2019年9月26日，经结算，丰松松尚欠原告梁武光等八人劳务费共计35435元，丰松松作为欠款人、黄光吉作为见证人分别在结算单上签名捺印。其中，原告梁武光共出工16日，丰松松尚欠其劳务费为3520元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告梁武光等八人口头约定劳务费后由原告梁武光等八人向丰松松提供劳务，因此，原告梁武光与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给梁武光劳务费3520元； 二、驳回梁武光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4392号原告：武汉荣晋物贸有限责任公司。住所地武汉市吴家山新城十二路现代五金机电城综合楼5楼519室(1)。法定代表人：王适民，该公司总经理。原告：王适民，男，1954年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。两原告委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，包括起诉、调查取证、开庭、撤诉，签收法律文书，执行立案。被告：湖北诗雨电子科技有限公司，住所地武汉市武昌区同成富苑A栋27层3、4室。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被告：潘诗雨，女，2007年7月23日出生，汉族，住孝感市孝南区。法定代理人：林某，系潘诗雨之母。本院在审理原告武汉荣晋物贸有限责任公司、王适民诉被告湖北诗雨电子科技有限公司、潘诗雨民间借贷纠纷一案中，原告武汉荣晋物贸有限责任公司、王适民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉荣晋物贸有限责任公司、王适民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉荣晋物贸有限责任公司、王适民撤回起诉。本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告武汉荣晋物贸有限责任公司、王适民负担。审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十四日书记员  龚 莉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1589号申请执行人：李绪强，男，1982年7月17日出生，汉族，住齐河县。被执行人：尹延强，男，1975年1月14日出生，汉族，住齐河县。李绪强诉尹延强机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，就（2018）鲁1425民初3900号民事判决书的履行双方达成了和解，现和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3900号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十二月十六日书记员  贾晓彤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1743号申请执行人：侯照英，女，汉族，住齐河县。申请执行人：申某，女，汉族，住齐河县。申请执行人：刘田田，女，汉族，住齐河县。申请执行人：刘秀秀，女，汉族，住齐河县。法定代理人：申某被执行人：张雷，男，汉族，住齐河县。本院在执行侯照英、申某、刘田田、刘秀秀与张雷雇佣关系人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1425民初1497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书的义务，申请执行人于2019年8月29日申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人赔偿款317815.17元及诉讼费4651元，共计322466.17元，并加倍支付延迟履行期间的利息。在执行过程中，1、我院于2019年8月29日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院2019年8月26日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2019年9月9日对被执行人发布限制高消费令。4、案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月四日书记员  贾晓彤
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审301号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：门文媛，女，1981年4月21日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连东霖食品股份有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号。法定代表人：沈琳。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连东霖食品股份有限公司做出的大金普人社理字[2019]0615号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2019]0615号行政处理决定中，要求被申请人大连东霖食品股份有限公司补缴劳动者吴兴利2018年5月社会保险费1442.01元（滞纳金和利息自2018年5月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 鑫
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4359号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：钱廷军，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告钱廷军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告钱廷军送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍到庭参加诉讼，被告钱廷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年6月期间拖欠物业费1314元、违约金112.9元，合计1427元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告钱廷军未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告钱廷军系重庆市南川区XXXX小区x-x-x-x号房屋的业主，房屋建筑面积为72.97平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、催费通知单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费应为1313元（1元/平方米·月×72.97平方米×18个月），原告主张上述期间的物业费1314元，本院予以支持1313元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱廷军于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费1313元。二、由被告钱廷军于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已交纳），由被告钱廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十二月二十五日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8155号原告：何明巧，女，1988年6月20日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：何结文（法律援助），广东合邦律师事务所律师。被告：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。法定代表人：张旭明。原告何明巧与被告广州国萃花卉交易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明巧及其委托诉讼代理人何结文到庭参加诉讼。被告广州国萃花卉交易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2013年12月5日至2019年3月10日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年2月1日至2019年3月11日的工资共计人民币57876.83元；3、判令被告向原告返还2018年7月至2018年10月期间原告己经支付的社会保险单位应缴纳部分及滞纳金合计3805.7元。事实和理由：原告于2013年12月5日到被告处工作，职位是业务员，自2015年6月2日起每月工资为3000元，从2018年5月1日起工资调整为4000元/月，工资以银行转账方式发放。被告自2018年2月1日起拖欠原告工资，原告于是在2019年3月11日离职，被告至今未向原告支付2018年2月1日至2019年3月10日期间的工资。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月5日入职被告处，任职业务员。原被告最后一次劳动合同的期限为2016年12月5日至2021年12月4日。原告入职后，被告以银行转账方式发放工资。2019年3月，被告出具《离职证明》给原告，载明：“兹证明何明巧于2013年12月5日至2019年3月11日，在我司担任业务员职位，负责销售等工作，因合同到期公司不再续签，现办理离职相关手续。”原告名下个人银行账户2016年9月至2019年9月期间的明细记载：2016年9月起每月16－18日有发工资转账记录，其中，2017年11月14日转账2482.82元，备注工资；2017年11月23日转账11138.96元，备注工资；2018年1月31日转账1212.96元，备注代国萃发11月工资；2018年2月9日转账1258.91元，备注代国萃发12月工资；2018年2月14日分别转账1212.96元、1258.91元，备注代国萃发11月、12月工资；2018年3月2日转账2546.70元，备注1月工资；2018年6月15日转账1000元，备注2月工资；2018年8月15日转账800元，备注工资；2019年2月1日转账2800元，备注代国萃补发2018年。原告陈述2018年3月2日发放的是2018年1月工资，2018年6月15日转账1000元是端午节的节日费，2018年8月15日转账800元是生活费、2019年2月1日转账2800元是以前部分工资。2018年11月3日，国家税务总务广州市荔湾区税务局作出《社会保险费事项通知书》，载明：“你单位/个人报送的单位内个人清缴社保费事项，…，准予清缴2018年7月至2018年10月期间社保欠费5179.56元。”其中，单位应清缴及支付滞纳金合计3805.7元，上述款项由原告垫付。原告为证明被告拖欠2018年2月至2019年3月11日期间的工资及上述期间工资标准，提交如下：1、《工资表》打印件，无签名及盖章；2、《员工调薪申请表》两份，显示2015年1月间原告向被告申请调薪，直接主管领导评价及意见、子公司人事行政部意见、总经理意见栏有相关人员签名，并注有“如同意调薪，则建议薪资调整为3000元”的内容；该表人力资源部意见、总裁意见、董事长意见栏处空白、无签名或盖章。本院经审查，上述两份证据无被告公章，亦无显示其来源，无法审查其真实性，对原告提交的证据不予确认。原告离职后，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出穗劳人仲案（2019）3074－3076号裁决书，裁决：确认原告与被告于2013年12月5日至2019年3月10日存在劳动关系；被告一次性支付原告2018年7月至2018年10月期间社会保险单位缴费部分与加收滞纳金总额3805.7元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，关于原告要求确认其与被告在2013年12月5日至2019年3月10日存在劳动关系，以及要求被告向原告支付2018年7月至10月期间社会保险单位缴费部分与加收滞纳金总额3805.7元的请求，原告实质对仲裁委作出的上述事项裁决无异议，被告无提起起诉，视为同意仲裁委作出的裁决，故本院对原告的上述两项请求予以支持。关于原告要求被告支付2018年2月1日至2019年3月11日期间的工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，原告提交的银行流水能证明被告没有足额发放2018年2月至2019年3月10日期间的工资，故本院认定被告没有足额发放原告上述期间的工资。原告主张2018年6月15日发放的1000元是端午节节日费、8月15日发放的800元是生活费没有证据证明，且与银行流水备注内容不符，本院对其该主张不予确认，认定为工资。另原告主张2018年5月1日起月工资调整为4000元，原告对此无提交有效证据证明，亦与其工资银行流水记载的发放工资数额不符，故本院对原告的该主张不予确认。因被告未向本院提供其向原告支付工资的台账，故本院根据上述规定及原告提交的有效证据认定原告离职前月工资为3000元。经核算，原告2018年2月至2019年3月10日期间的工资差额为35227.58元〔（3000元×13个月）＋（3000元÷21.75天×6天）－1000元－800元－2800元〕，被告应向原告支付上述期间工资差额35227.58元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条的规定，判决如下：一、确认原告何明巧与被告广州国萃花卉交易有限公司在2013年12月5日至2019年3月10日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州国萃花卉交易有限公司向原告何明巧支付2018年2月1日至2019年3月10日期间工资差额35227.58元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州国萃花卉交易有限公司向原告何明巧支付2018年7月至10月期间社会保险单位缴费部分与加收滞纳金合计3805.7元；四、驳回原告何明巧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州国萃花卉交易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文洁人民陪审员  梁穗坤人民陪审员  林晓丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  申婷婷李诗云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：番彩茹，女，1960年1月13日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明升，男，1956年8月1日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊杰，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省龙陵县人民政府。住所地：云南省龙陵县龙山镇龙山路131号。 法定代表人：杨邵燕，县长。 再审申请人番彩茹、李明升、李俊杰（以下简称番彩茹等3人）因与云南省龙陵县人民政府（以下简称龙陵县政府）房屋征收行政补偿一案，不服云南省高级人民法院作出的（2019）云行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 番彩茹等3人向本院申请再审称，（一）一、二审法院认定房屋补偿面积是823平方米有误。（二）一、二审法院认定番彩茹户被征收房屋很少一部分属于一类区、大部分是四类区有误。被征收房屋属于一类区营业用房，土地属于一类区城镇混合住宅用地。（三）龙陵县政府作出的龙政决字（2017）28号《龙陵县人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）对被征收房屋价值的补偿，远低于周边类似房地产市场价格，违反行政法规强制性规定，且显失公平。（四）一、二审法院对于违法、错误及无效的昆正序房估（2017）字第[BSLL0775]号《房地产估价报告》，仅以番彩茹等3人没有完成申请鉴定推定合法有效，不符合证明规则。（五）《补偿决定》不能全选产权调换，没有确定安置房屋的位置、面积、朝向等，特别是关于视为选择货币补偿的规定，没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，提审并撤销被诉《补偿决定》。 本院经审查认为，围绕番彩茹等3人的申请再审意见，本案审查的重点在于二审法院确认龙陵县政府作出被诉《补偿决定》违法是否正确，以及《补偿决定》是否应当予以撤销。 一、关于《补偿决定》的补偿方式问题。根据一、二审法院审理查明的事实，龙陵县政府在征收补偿方案确定的签约期限内，与番彩茹户达不成补偿协议，作出被诉《补偿决定》，给予了货币补偿和产权调换两种可供选择的补偿方式，货币补偿决定中包含了法定的补偿项目和内容，产权调换注明按照《征收补偿办法》规定进行，而《征收补偿办法》中对于产权调换的条件、方式、方法，不同类型房屋的调换比例和补差，安置房区域、类型等作了明确具体的规定，被征收人可以据此进行比较和选择，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的有关规定。据此，番彩茹等3人针对《补偿决定》的补偿方式、补偿价格等事项提出意见，并认为《补偿决定》显失公平，本院不予支持。 二、关于《补偿决定》认定房屋面积问题。番彩茹等3人主张《补偿决定》认定房屋补偿面积有误。结合一、二审法院审理查明认定事实来看，番彩茹等3人未能举证证明《补偿决定》中计算面积有误。番彩茹等3人申请再审时亦未提交充分证据证明该主张，对于该主张本院难以支持。 三、关于被征收房屋的价格评估问题。番彩茹等3人提出《补偿决定》中价格评估违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。该条第二款规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。根据一、二审查明的事实，龙陵县政府已经告知番彩茹户对该报告不服的异议权利和救济途径。番彩茹户未完成房屋价格评估的后续鉴定程序，提交的证据亦未能证明案涉房地产评估报告存在评估依据、评估方法等方面问题。故番彩茹等3人提出对价格评估报告不服的相关主张，本院不予支持。 四、关于被征收房屋是否属于营业性用房一类区的问题。一、二审法院经审理认定，龙陵县政府在《补偿决定》中将番彩茹户房屋认定为部分一类区、部分四类区，符合法律规定。但二审法院审理认为，龙陵县棚户区改造项目指挥部曾向番彩茹户发出《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵县龙山中路片区营业性住户认定书》，其中记载番彩茹户属一类区营业性住户。龙陵县政府若在后续工作中认为龙陵县棚户区改造项目指挥部原认定错误并更改原认定的，本应将后续认定情况告知番彩茹户，方符合行政机关作出影响行政相对人权益行政行为，应当事先告知相对人、听取相对人陈述申辩的正当程序原则。龙陵县政府所举证据不能证明其在作出《补偿决定》前曾向番彩茹户告知过后续认定情况。但该情形属于程序轻微违法，对番彩茹户权利不产生实际影响，二审法院判决确认龙陵县政府所作《补偿决定》违法，未予判决撤销，并无不当。番彩茹等3人申请再审，请求提审判决撤销被诉《补偿决定》的理据不足，本院不予支持。 综上，番彩茹等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回番彩茹、李明升、李俊杰的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1464号原告：李丰竹，女，山西省平陆县。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。被告：众齐（天津）科技发展有限公司。住所地：天津市河东区。法定代表人：周春来，系该公司经理。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。原告李丰竹与被告众齐（天津）科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李丰竹撤回起诉。案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由原告李丰竹负担。审判员  杨学斌二〇一九年十二月二十六日书记员  王亚运
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5968号 原告：欧国勇，男，1975年6月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈爽，系贵州祥景律师事务所律师。 被告：刘林，男，1990年1月18日生，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。 原告欧国勇与被告刘林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告拖欠的房租费797000元及逾期违约金，共计1254967元；2、判决被告支付原告为接收租赁房屋时为被告支付的员工工资20926元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月17日，原、被告签订《龙华商业广场租赁合同》，原告将其所有的位于桐梓县龙华商业广场一楼B05至B09、B26、B27号铺面出租给被告用于服装经营，租期自2009年12月1日至2017年11月30日，其中第七年租金388500元，第八年租金408500元，还约定的拖欠租金的违约金。从2015年12月1日起，被告一直拖欠租金，被告在租期届满后仍继续使用至2018年5月17日。原告收回房屋，还受到其员工的阻碍，原告垫付了工资20926元。原告催收该款无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供了被告刘林的地址或联系方式，本院无法通知被告应诉，原告不能提供更准确的送达地址，法院查证后已不能确定被告的送达地址，原告同意再去寻找被告下落，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告欧国勇的起诉。 案件受理费16283元全额退还给原告欧国勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何庆德 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 野