广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7608号 原告:刘夏良，女,1984年6月1日出生,汉族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛(南宁)律师事务所律师。 被告:南宁双江公社农业有限公司，住所地南宁市江南区江西镇同江村那吾上坡66号，统一社会信用代码91450105MA5N0A4W1A。 法定代表人:陈冠清，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 原告刘夏良与被告南宁双江公社农业有限公司（以下简称双江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，2019年10月11日，原告以双江公司已注销为由申请追加该公司的股东作为被告并承担连带责任，本院经核实，确认双江公司并未注销，故未予以准许，并依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘夏良委托诉讼代理人农连珠与被告双江公司委托诉讼代理人王伟占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘夏良向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的《定制农业休闲设施服务合同》无效；二、判令被告返还原告交付的定制农业休闲设施款119,400元及利息（利息自给付之日起2018年12月6日至2019年6月14日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算共1360元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（2019年10月11日，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告交付的定制农业休闲设施款119,400元并支付违约金10,000元；同时增加一项诉讼请求：判令被告支付为实现债权而支付的律师费5000元）。事实和理由：原、被告于2018年12月6日签订《定制农业休闲设施服务合同》，约定由原告出资与被告建设位于南宁市江南区那吾上坡的配套房子一套。第一，被告在未取得工商部门广告发布许可的情况下，私下以旅游度假村地块违建配套房屋及花园发布，用不符合实际情况的虚假广告欺骗消费者投资购买。第二，被告对原告隐瞒土地性质，经当地政府依法制止乱占耕地行为对违建房拆除后，被告不通知原告，原告无法找到被告办公地址。第三，合同约定2019年8月8日前交房，但被告至今仍未取得主管部门的工程施工许可证，工程至今无法开工，交房根本不可能，存在严重的过错。因被告违反相关法律规定，案涉合同无效，其应退还原告的建房资金。 双江公司承认原告主张签订合同并已交付定制总价款、且合同约定的房屋未建成交付的事实,但认为双方合同有效，因投资额在30万元以下的建设依法无需审批施工,且案涉合同依属承揽关系,不是建筑工程,被告亦无违约希望继续履行合同。 本院认为，双江公司承认原告主张签订合同并已交付定制总价款、且合同约定的房屋未建成交付的事实,故对该事实予以确认。本案争议焦点在于案涉合同的效力问题。需明确的是，建设工程合同属于一种特殊的承揽关系，我国现行法律将合同标的物为房屋、桥梁等较为大型的工程合同专门列为建设工程合同，受建筑工程相关法律法规调整。案涉合同虽名为《定制农业休闲设施服务合同》，但该合同约定的样式为“三江木楼（舒适型）”，被告承诺的工程还包括“将农业休闲设施正常使用直接关联的基础设施建好，保证水通、电通、路通、排污等”；“验收及交付标准：达到基本硬装，（全木质墙体结构，双层玻璃铝合金门窗，地坪漆地面）。”双方在庭审中亦确认，定制交付的包括一套房屋和相关的附属设施。因此，案涉合同性质应为建设工程合同，应适用建设工程合同相关的法律法规和司法解释规定。被告辩称案涉合同投资额在30万元以下依法无需审批施工，但是，决定建设工程合同无效并不在于施工许可证，而是建设工程规划许可证。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款明文规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”被告确认，案涉合同的相关建设只是在政府备案，至今并未获得包括建设工程规划许可证在内的任何许可证件。故本院依法确认，案涉《定制农业休闲设施服务合同》无效。按前引司法解释亦有明文“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”被告称无过错，但本院已查明事实，被告明知案涉合同中所涉的相关建设工程均尚未获得审批，合同是否有效、工程能否实施均存在很大不确定因素的情况下，仍在合同签订后第二日，即收取了原告119,400元全部合同款，且事实上也未能在合同约定时间即2019年8月8日交付相关设施，至今仍未能取得相关建设规划许可证，其过错明显，故对此造成的损失，应由其负担，而原告所主张的律师费，实际为其实现债权而产生的合理损失，被告应予赔偿。 综上所述，原告主张案涉《定制农业休闲设施服务合同》无效，合法有据，本院予以支持，则被告依案涉合同收取的119,400元合同总价款，依法应返还原告；因被告的过错，使原告为实现债权而支付的律师费5000元，合法有据，本院予以支持；唯原告主张的违约金，因案涉合同无效，不存在违约问题，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、原告刘夏良与被告南宁双江公社农业有限公司于2018年12月6日签订的《定制农业休闲设施服务合同》无效； 二、南宁双江公社农业有限公司返还原告刘夏良合同总价款119,400元； 三、南宁双江公社农业有限公司赔偿原告律师费5000元； 四、驳回原告刘夏良的其他诉讼请求。 案件受理费1494元，由原告负担111元，被告负担1383元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭秋梅 附一、当事人提交的证据目录： 原告，1.原告身份证，证明原告主体适格。 2.企业信用码，证明被告主体适格。 3.定制农业休闲设施合同、土地租赁合同，证明原、被告合作建房事实。 4.收据，证明原告已交付定制合同款。 5.宣传单； 6.签订合同前后照片； 7.房院平面图，5-7项证明被告有欺诈行为。 10.电脑咨询单，证明被告公司性质、股东情况。 11.被告公司注销备案/公告，证明被告曾申请注销。 12.企业信息公示报告，证明被告股东出资情况。 13.法律服务协议、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费。 被告，1.收据，证明被告向案涉土地使用权人支付流转承包金、有权出租案涉土地的事实。 2.被告企业基础信用报告； 3.广西江畔生态农业发展有限公司企业基础信用报告； 4.南宁市槐芳休闲渔业农民合作社企业基础信用报告，2-4项证明被告的关联企业是案涉土地所有权人，有权出租案涉土地。 附二，相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二条第一款当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 第三条第一款建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。