河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3653号原告：王学军，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王平利，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银生，河南澄析律师事务所实习律师。被告：耿辉，男，汉族，1987年7月23日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所律师。第三人：河南金鼎港区混凝土有限公司，住所地郑州航空港区新港办事处翟庄村。法定代表人：张胜奇，经理。第三人：杨山峰,男,1975年3月18日出生,汉族,住河南省新密市。第三人：贾利娟,女,1975年9月29日出生,汉族,住河南省惠济区。第三人：郑少辉，男，汉族，1979年5月7日出生，住河南省新密市。第三人：刘春丽,女,1979年7月23日出生,汉族,住河南省新密市。第三人：樊荣华，女，1962年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：杨玉德，男，1963年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：贺红亮，男，1971年3月6日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：尹粉，女，1954年6月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告王学军与被告耿辉、第三人河南金鼎港区混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、尹粉执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平利，被告耿辉的委托诉讼代理人刘光普、韩方园到庭参加了诉讼。第三人金鼎公司、杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、尹粉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：1.依法中止对第三人尹粉财产所采取的强制腾房等影响租赁的执行措施；2.执行（2018）豫0191执1077号案件过程中依法维护原告的租赁权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月2日，原告与第三人尹粉签订了合法有效的《房屋租赁合同》，并依据租赁合同于2014年6月10日交付租金30万元，于2015年6月8日交付租金70万元。原告依据租赁合同合法占有使用该不动产，简单装修后对外转租，后原告发现该房屋被郑州航空港区法院采取了执行措施。其查封、腾房等执行措施严重影响了原告正常的租赁使用，应依法中止相应的执行措施，保护案外人的租赁使用权利。经查（2015）开民初字第10201号民事案件涉及的借款合同签订于2014年7月14日，2017年7月17日第三人尹粉以其所有的房产作为抵押反担保，该房产于2018年12月11日被首次查封。原告于2019年6月27日向港区法院提出了书面执行异议，但港区法院于2019年7月12日作出（2019）豫0192执异85号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。故为维护原告合法权益，王学军诉至法院。被告耿辉辩称，1.原告所提交的《房屋租赁合同》内容明显违反常理，不是真实的租赁交易关系；2.原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人金鼎公司、杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、尹粉未到庭应诉，亦未提交相关证据及答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：耿辉与金鼎公司、郑州第二市政建设集团有限公司、杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、尹粉民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年5月31日作出（2015）开民初字第10201号民事判决书，判令：“一、被告河南金鼎港区混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告耿辉借款本息、违约金及律师费共计6150270.13元；二、若被告河南金鼎港区混凝土有限公司未履行本判决第一项内容，原告对被告尹粉以其名下位于河南省郑州市经济技术开发区商英街38号10号楼12号（房权证号：郑权证字第××）房产折价、拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；三、被告郑州第二市政建设集团有限公司、杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮对本判决第一项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告耿辉的其他诉讼请求。同时判令案件受理费55186元，其他诉讼费5000元，由原告耿辉负担463元，被告金鼎公司、郑州第二市政建设集团有限公司、杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、尹粉负担59723元”。2018年12月11日本院作出（2018）豫0192执1127号执行裁定书，对尹粉名下位于河南省郑州市经济技术开发区商英街38号10号楼12号（产权证号：郑房权证字第0601065483）的房产予以查封。又于2019年1月4日作出（2018）豫0192执1127号之一执行裁定书依法拍卖、变卖上述房产，并发出公告，责令上述住宅的现居住人或使用人于公告张贴之日起七日内迁出，到期仍不履行的，将依法强制执行。王学军于2019年6月27日向本院提出了书面执行异议，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0192执异85号执行裁定书，驳回王学军的异议请求。原告王学军提交其与尹粉于2014年6月2日签订的《房屋租赁合同》一份，该合同约定尹粉（甲方）将房屋所有权证书号为郑房权字第××号坐落于郑州经济技术开发区商英街38号10号楼12号，建筑面积为349.88平方米的房屋租赁给王学军（乙方）使用。甲方于2014年6月10日前向乙方交付该房屋；房屋租赁期限为20年，自2014年6月10日起至2034年6月9日止。甲乙双方约定租赁期限内第一年至第十年，该房屋每年租金为壹拾万元整，租赁期限内第十一年至第二十年，该房屋每月租金为壹拾五万元。王学军提交尹粉出具收到条一份，内容为：“今收到王学军交来房屋租金叁拾万元整，尹粉，2014年6月10日”2015年6月8日，王学军向尹粉账户转款700000元。本院认为，案外人执行异议之诉的争议焦点问题为案外人就执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的实体权益，案外人对这一实体权益负有证明责任。本案中,王学军请求中止对第三人尹粉财产所采取的强制腾房等影响租赁的执行措施、在执行案件过程中依法维护原告的租赁权,其实质是要求本院在拍卖案涉房产时附带租约、继续占有案涉房产,属于基于实体权利排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定,承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通,以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的,对其提出的阻止移交占有的请求,人民法院不予支持。王学军主张对涉案房屋享有租赁权以排除执行,需证明其在案涉房产被查封之前已与尹粉签订有效的租赁合同,该租赁合同已实际履行并已实际占有涉案房屋。就本案而言,原告所举证据尚不足以证明其主张的租赁权先于本院查封且可以对抗本院执行。理由如下:1、原告王学军与第三人尹粉签订《房屋租赁合同》约定租赁合同租期长达20年,而租金则固定为前十年10万元/年,后十年15万元/年，此种交易方式有悖于一般社会交易惯例；2、原告陈述因尹粉急需资金故与其签订租赁合同，前十年租金中第一笔300,000元租金仅有尹粉出具的收据一份，剩余的700,000元亦约定合同签订后一年内付清，与原告陈述的原告急需资金的情况相互矛盾；3、原告从尹粉处租赁所支出的租金与其转租的租金差额巨大，其所称租金违反市场标准；4、原告未实际使用涉案房屋，均用于转租，仅提供了2019年3月11日供水公司向尹粉（小李补胎）的催费通知单,原告称其实际占有、使用涉案房屋，证据不足。综上，原告提供的证据仍未达到确实充分的程度,故原告应自行承担举证不能的不利后果，故原告的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王学军的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告王学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘峰人民陪审员孙伟勋人民陪审员张海婷二〇一九年十二月十六日书记员 金        慧        清