广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34565号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，系该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：张名淑，女，1966年8月23日出生，汉族，住所重庆市渝中区。被告：广州派玛皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路129、131、133号。法定代表人：刘露。被告：刘云庆，男，1963年5月11日出生，汉族，住所重庆市渝中区。被告：刘露，男，1986年10月4日出生，汉族，住所重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张名淑、广州派玛皮革有限公司（下称派玛公司）、刘云庆、刘露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼。被告张名淑、派玛公司、刘云庆、刘露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告张名淑与原告签订的《个人循环贷款额度协议》；2、四被告立即向原告偿还全部贷款本金8556090元及按合同约定算至实际清偿日的利息和罚息（暂计至2019年7月12日的利息为71557.50元，罚息72657.44元）；3、本案原告的律师代理费240100元由四被告承担；4、拍卖、变卖被告张名淑名下位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路129、131、133号的房产，以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告与被告张名淑签订了《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》及三份《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告根据上述合同约定向被告张名淑发放了贷款。被告派玛公司与原告签订了三份《个人贷款保证合同》，被告刘云庆、刘露与原告签订了《个人循环贷款最高额保证合同》。被告张名淑未依约还款，被告派玛公司、刘云庆、刘露未承担担保责任，构成违约，故原告提起诉讼。被告张名淑、派玛公司、刘云庆、刘露无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《个人循环贷款额度协议》、三份《个人抵（质）押循环贷款合同》及借款借据、《个人循环贷款最高抵押合同》、房地产他项权证、三份《个人贷款保证合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、民事委托合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据。四被告无到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年2月24日，原告（甲方）与被告张名淑（乙方）签订《个人循环贷款额度协议》，约定：甲方同意向乙方提供870万元的个人循环贷款额度，额度有效期为8年，自2014年2月23日至2022年2月22日；对于依据本协议签署的所有贷款合同项下乙方对甲方的债务，由张名淑提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同，由派玛公司、刘云庆、刘露提供最高额保证担保，并签订最高额保证合同。2014年2月24日，原告（抵押权人）与被告张名淑（抵押人）签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告张名淑自愿提供其名下广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路129、131、133号房产作抵押，主合同为上述《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充；担保债权的最高本金余额为870万元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的律师费等费用，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。上述抵押房产已办理最高额抵押登记手续。2014年2月24日，原告（债权人）与被告派玛公司、刘云庆、刘露（均为保证人）签订《个人贷款最高额保证合同》，约定：主合同为上述《个人循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的贷款合同及其修订或补充；担保债权的最高本金余额为870万元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的律师费等费用，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2018年4月3日，原告（贷款人）与被告张名淑（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200027133054），约定：双方根据上述《个人循环贷款额度协议》订立本合同；贷款金额为120万元，用于购货；贷款期限为12月；贷款利率根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加179个基点；按月付息，规则还息，到期还本金；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等，并依法处分抵押物等。2018年4月3日，原告（债权人）与被告派玛公司（保证人）签订《个人贷款保证合同》（编号：BZ2018200027133054），约定：主合同为上述《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200027133054），主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2018年4月3日，原告（贷款人）与被告张名淑（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200027133143），约定：双方根据上述《个人循环贷款额度协议》订立本合同；贷款金额为280万元，用于购货；贷款期限为12月；贷款利率根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加179个基点；按月付息，规则还息，到期还本金；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等，并依法处分抵押物等。2018年4月3日，原告（债权人）与被告派玛公司（保证人）签订《个人贷款保证合同》（编号：BZ2018200027133143），约定：主合同为上述《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200027133143），主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2018年4月8日，原告向被告张名淑发放了上述120万元、280万元贷款。2018年6月11日，原告（贷款人）与被告张名淑（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200029137552），约定：双方根据上述《个人循环贷款额度协议》订立本合同；贷款金额为470万元，用于购货；贷款期限为12月；贷款利率根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加178个基点；按月付息，规则还息，到期还本金；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等，并依法处分抵押物等。2018年6月11日，原告（债权人）与被告派玛公司（保证人）签订《个人贷款保证合同》（编号：BZ2018200029137552），约定：主合同为上述《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200029137552），主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2018年6月14日，原告向被告张名淑发放了470万元贷款。被告张名淑未能按期还款，上述三笔借款均自2019年4月开始逾期，原告故提起诉讼。截至2019年7月12日，上述《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200027133054）项下尚欠借款本金1056090元，积欠罚息25499.91元；上述《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200027133143）项下尚欠借款本金2800000元，积欠罚息12698.49元；上述《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200029137552）项下尚欠借款本金4700000元，积欠利息71557.5元、罚息34459.04元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费240100元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：上述《个人循环贷款额度协议》、三份《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高抵押合同》、三份《个人贷款保证合同》，以及《个人循环贷款最高额保证合同》均合法有效。原告依约向被告张名淑发放了贷款，但被告张名淑未依约还款，构成违约。原告要求解除《个人循环贷款额度协议》，符合该合同约定，本院予以支持。现三份《个人抵（质）押循环贷款合同》均已到期，原告主张被告张名淑清偿该三份合同项下剩余全部借款本金，分别按各份合同约定的标准计算利息及罚息，合法合理，本院予以支持。上述三份《个人抵（质）押循环贷款合同》均约定因被告张名淑违约造成原告所支出的律师费应由被告张名淑承担，现原告要求被告张名淑赔偿已支出的律师费240100元，符合合同约定，本院予以支持。被告张名淑以其名下房产提供抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。原告主张处分抵押房产以所得价款优先清偿上述债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告派玛公司、刘云庆、刘露自愿为被告张名淑上述借款提供连带责任保证担保，应对被告张名淑的上述债务承担连带清偿责任。其中被告刘云庆、刘露提供最高额保证担保，应在约定的最高债权本金限额870万元范围内承担连带清偿责任。被告派玛公司、刘云庆、刘露承担保证责任后，有权依照担保法的规定向被告张名淑追偿。因各被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，各被告应负担本案受理费。原告在本案中支出的财产保全费，各被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张名淑于2014年2月24日签订的《个人循环贷款额度协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张名淑向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金1056090元，并支付罚息【截至2019年7月12日的罚息为25499.91元；自2019年7月13日起，按《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200027133054）约定的标准计算罚息至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利】；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张名淑向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金2800000元，并支付罚息【截至2019年7月12日的罚息为12698.49元；自2019年7月13日起，按《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200027133143）约定的标准计算罚息至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利】；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张名淑向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金4700000元，并支付利息、罚息【截至2019年7月12日的利息为71557.5元，罚息为34459.04元；自2019年7月13日起，按《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JK2018200029137552）约定的标准计算罚息至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利】；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张名淑向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费240100元；六、被告张名淑不履行上述判决时，则原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权在870万元最高本金余额范围内，从依法处分被告张名淑提供抵押的广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路129、131、133号房产所得的价款中优先受偿；七、被告广州派玛皮革有限公司对上述第二、三、四、五项判决确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张名淑追偿；八、被告刘云庆、刘露在870万元最高本金余额范围内，对上述第二、三、四、五项判决确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张名淑追偿；九、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张名淑、广州派玛皮革有限公司、刘云庆、刘露向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74383元，由被告张名淑、广州派玛皮革有限公司、刘云庆、刘露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月十七日书 记 员  韦昇瑜刘荣耀法庭记录李佳施