wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初521号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人吴金凤，女，1989年2月2日出生，汉族，初中毕业，农民，案发前系息县平安人寿保险公司业务员，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年12月8日被息县公安局刑事拘留，2018年12月21日被息县公安局取保候审。2019年11月12日被息县人民检察院取保候审，同年11月28日经本院决定取保候审。辩护人赵远，河南息州律师事务所律师（法律援助）。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人吴金凤犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人吴金凤及其辩护人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2018年11月29日8时许，被告人吴金凤在息县平安人寿保险公司任业务员期间，与同事李金友发生感情纠纷，在位于息县龙湖街道办事处一桥街该公司李某办公室内发生争吵，被告人吴金凤遂用办公室放置的一把水果刀将李某胸部捅伤，逃离现场。经息县公安局法医鉴定，李某所受损伤程度系重伤二级。被告人吴金凤在审查起诉阶段自愿如实供述自己罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，并据此认为，被告人吴金凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院对被告人判处有期徒刑三年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑的量刑建议。被告人吴金凤对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪、悔罪。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的定性不持异议，认为被告人吴金凤到案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好，已赔偿被害人损失取得谅解，自愿认罪认罚，无违法犯罪前科且符合社区矫正条件，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月29日8时许，被告人吴金凤在息县平安人寿保险公司任业务员期间，与同事李金友发生感情纠纷，在位于息县龙湖街道办事处一桥街该公司李某办公室内发生争吵，被告人吴金凤遂用办公室放置的一把水果刀将李某胸部捅伤，逃离现场。经息县公安局法医鉴定，李某所受损伤程度系重伤二级。被告人吴金凤自愿如实供述自己罪行，并于2018年11月18日签署认罪认罚具结书。2018年12月8日吴金凤的亲属与被害人李某达成和解协议，一次性赔偿8万元（除医疗费外）取得谅解，李某不再追究被告人吴金凤的任何责任。上述事实，被告人吴金凤在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有下列经本院予以确认的证据证实，足以认定。1.物证：水果刀；2.书证：立案决定书、受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科证明、和解协议、谅解书等；3.证人王某、吴某的证言；4.被害人陈某的陈述；5.被告人吴金凤的供述与辩解；6.鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字［2018］CII3号、（信）公（物）鉴（DNA）字［2018］2067号鉴定文书；7.勘验、辩认笔录等证据。本院认为，被告人吴金凤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人吴金凤犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴金凤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴金凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 光
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1140号 原告：刘庆。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：刘建。 原告刘庆与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆及其委托诉讼代理人胡大英、李婷到庭参加诉讼，被告刘建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的皮鞋材料货款265769元及逾期付款利息55019.72元（计算时间：从2016年7月1日起至2019年5月13起诉之日止，以265769元为基数，利率按中国人民银行基准利率上浮50%计收），两项合计320788.72元，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告付清全部款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订《XXXX鞋材厂供销合同》，原告根据合同该约定自2015年起一直按双方约定不定期向被告供应中大底皮鞋材料，被告于2016年1月5日向原告出具两张欠条，明确其尚欠原告货款34400元（承诺于2016年6月30日付清）和236369元共计270769元。后被告于2017年春节向原告归还了5000元，此后，被告未向原告支付任何款项。被告的行为已构成严重违约，原告多次催告被告还款无果。 被告刘建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告刘庆（乙方）与被告刘建（甲方）签订了《XXXX鞋材厂供销合同》（以下简称《供销合同》），约定：双方就鞋材供销事项达成如下一致条款；结算方式：1.甲乙双方每月月底核算、对账一次，甲方在结算之日起当月份付清乙方上月份货款，以此类推。3、甲方若有逾期未付行为，乙方有权立即停止供货并有权要求甲方付清全部货款，甲方逾期付款，每逾期一天支付乙方相当于逾期未付货款的1%的违约金等内容。此合同第一页上载明甲方为成都市XX鞋业，乙方为成都XXXX鞋材厂，甲乙双方签字盖章处均未加盖成都市XX鞋业和成都XXXX鞋材厂印章。刘建在“甲方签字盖章”处签名捺印，刘庆在“乙方签字盖章”处签名捺印。2016年1月5日，刘建向刘庆出具两份《欠条》，一份《欠条》载明：截止到2016年1月5日，XX鞋业尚欠XX佳源货款34400元，定于2016年6月30日付清。刘建在该《欠条》中“欠款人签字盖章”处签名捺印。欠条上还载明了刘建的身份证号码及住址。刘庆陈述，该《欠条》出具后，刘建向其支付过5000元，其已在该《欠条》上载明：2017年春节付5000元。另一份《欠条》载明：截止到2016年1月5日，XX鞋业尚欠XX佳源货款236369元。刘建在该《欠条》中“欠款人签字盖章”处签名。两份欠条上均载明了刘建的身份证号码及住址。综上，刘建共向刘庆支付了5000元，尚欠265769元未支付。 庭审中，原告刘庆明确其诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款265769元及逾期付款利息（逾期利息的计算方式为：以货款本金265769元为基数，从2016年7月1日起至全部货款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。刘庆陈述，《供销合同》、《欠条》中载明的“XXXX鞋材厂”、“XX佳源”为其交易时其自称的名字，实际没有办理工商登记。而“成都市XX鞋业”、“XX鞋业”系刘建与刘庆交易时刘建自称的名字，实际上《供销合同》、《欠条》均由刘建本人签字捺印，并无“XX鞋业”加盖公章，且刘庆也未查询到有此公司存在。对于为何同一天出具两份欠条，原告刘庆解释为，经过原被告协商，34400元这笔货款定于2016年6月30日付清，在付清这一笔货款后，余款在之后每月付款五千、八千，在2017年6月30日之前付清236369元这笔货款。 以上事实有原、被告身份信息、《供销合同》、《欠条》、大邑县行政审批局信息查询情况说明及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告刘建经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。原告刘庆与被告刘建之间系买卖合同关系，原告提供了货物，被告应当支付货款。对于原告要求被告支付货款265769的诉请，根据原告提交的《欠条》以及原告的陈述能够证明被告尚欠原告货款265769元的事实，故对于该项诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，根据金额为34400元的《欠条》约定，被告应于2016年6月30日向原告支付该笔货款，到期后被告仅归还了5000元，故对于该笔《欠条》中未付29400元货款的逾期付款利息的起算时间应为2016年7月1日；而另一份金额为236369元的《欠条》中并未约定支付时间，合同中约定了在结算之日起当月份付清上月份货款，但后经原被告协商改变了合同约定的付款时间（即在2017年6月30日之前付清），故逾期付款利息的起算时间应为2017年7月1日。关于逾期付款利息的利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，未超过原被告在合同中约定的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定及银行最新利率变化，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，被告应按上述标准支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆货款265769元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：自2016年7月1日起至货款付清之日止，以29400元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2017年7月1日起至货款付清之日止，以236369元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6112元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  李福全 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  万 姗
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1428刑初168号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人曹雁飞，男，1991年5月10日出生于山东省武城县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县城区。因涉嫌容留他人吸毒于2019年3月15日被刑事拘留。2019年4月17日被逮捕。2019年4月28日被武城县公安局取保候审，同日被武城县公安局依法强制隔离戒毒二年。2019年12月19日被指定场所监视居住，2019年12月21日被刑事拘留。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人高延松，山东恒信德律师事务所律师。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人曹雁飞犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派员额检察官张新出庭支持公诉，被告人曹雁飞及指定辩护人高延松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武城县人民检察院指控：自2017年1月至2019年2月，被告人曹雁飞在其位于武城县张庄小区的家中多次容留李某、王某、刘某、毕某、周某、翟某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年3月14日，被告人曹雁飞在武城县城区小区门口被公安民警抓获归案。 针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.微信聊天记录照片、抓获经过等书证；2.证人刘某、王某等的证言；3.被告人曹雁飞的供述和辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5.搜查、辨认等笔录；6.搜查录像光盘等视听资料。 公诉机关认为，被告人曹雁飞容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。建议判处被告人曹雁飞有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。 被告人曹雁飞对指控的犯罪事实没有异议，称被抓之后才知道吸食冰毒是违法的，容留他人也是犯罪的，希望能够尽早回归社会。 指定辩护人辩称，对指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人存在以下从轻或减轻情节：1.被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，系坦白，尤其是交代自己感染艾滋病的事实，具有悔罪表现；2.法律意识淡薄，文化程度不高，对容留他人吸毒是犯罪行为缺少正确认知；3.系初犯、偶犯，主观恶性不大。 经审理查明：自2017年1月至2019年2月，被告人曹雁飞在其位于武城县张庄小区的家中多次容留李某、王某、刘某、毕某、周某、翟某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 1.2017年年初的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留刘某、李某吸食甲基苯丙胺。 2.2017年1、2月份的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留李某吸食甲基苯丙胺。 3.2017年4、5月份一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留刘某吸食甲基苯丙胺。 4.2017年5、6月份的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留刘某和另一名男子吸食甲基苯丙胺。 5.2017年7、8月份的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留毕某、周某、王某吸食甲基苯丙胺。 6.2017年7、8月份的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留王某吸食甲基苯丙胺。 7.2017年8、9月份的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留王某吸食甲基苯丙胺。 8.2017年秋天的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留王某和另一名男子吸食甲基苯丙胺。 9.2017年11月26日，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留王某、刘某、翟某吸食甲基苯丙胺。 10.2017年冬天的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留王某、李某吸食甲基苯丙胺。 11.2019年2月份的一天，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留张某吸食甲基苯丙胺。 12.2019年2月26日，被告人曹雁飞在其位于武城县城区的家中容留刘某吸食甲基苯丙胺。 2018年3月14日，被告人曹雁飞在武城县城区小区门口被公安民警抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1．被告人曹雁飞的户籍证明信、无违法犯罪记录证明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、办案说明、基站位置照片3张、冀Ｔ×××××卡口记录、冀Ｔ×××××卡口记录、曹雁飞手机通讯录照片8张、曹雁飞微信昵称“A～thegod”、微信号×××照片24张、曹雁飞QQ昵称“25.176.62.05.18”与QQ昵称“中通小哥”的聊天记录照片11张、刘某微信昵称为“蓝莓君”与曹雁飞微信“A～thegod”的聊天记录照片9张、曹雁飞微信转账记录明细、曹雁飞与刘某微信转账照片8张、与毕某微信转账照片6张、刘某微信号“liuwei120618”、毕某微信号“bcf659”与曹雁飞的转账记录明细、照片8张、强制隔离戒毒决定书等书证；2.毕某、周某、王某、刘某、翟某、李某、赵某、张某、曹洪新的证言；3.被告人的供述和辩解；4.德公物鉴字【2019】780号检验报告等鉴定意见；5.对曹雁飞家的搜查笔录、提取笔录，曹雁飞对毕某、王某对毕某、曹雁飞对王某、刘某对王某、翟某对王某、李某对王某、周某对王某、曹雁飞对黄立国、王某对刘某、翟某对刘某、李某对刘某、曹雁飞对刘某、赵某对刘某、刘某对翟某、王某对翟某、刘某对曹雁飞、翟某对曹雁飞、王某对曹雁飞、赵某对曹雁飞、黄立国对曹雁飞、毕某对曹雁飞、周某对曹雁飞、刘某对李某、王某对李某、曹雁飞对李某、赵某对李某、曹雁飞对张某、曹雁飞对赵某、张某对曹雁飞的辨认笔录等笔录；6.搜查曹雁飞住处的录像光盘、曹雁飞17615942545通话详单光盘等视听资料和电子数据。被告人及指定辩护人对上述证据无异议，也未提交证据，本院依法采纳为有效证据。 本院认为，被告人曹雁飞容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪,武城县人民检察院的指控成立。被告人曹雁飞认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人多次容留多人在其家中吸食毒品，酌情从重处罚。指定辩护人提出的被告人法律意识淡薄，文化程度不高，对容留他人吸毒是犯罪行为缺少正确认知的辩护意见，经查，该意见不是法定或酌定从轻处罚的理由，不予采纳。其他辩护意见予以采纳。因本案被羁押的45天予以折抵刑期。因被指定居所监视居住2天予以折抵刑期1天。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹雁飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2022年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高振礼 审 判 员  王朝华 人民陪审员  宋霄澎 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  孙艳杰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5953号申请执行人：阿布都拉.沙依木，男，1980年8月5日出生，维吾尔族，住新疆麦盖提县。被执行人：张现军，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行阿布都拉.沙依木与张现军借款合同纠纷一案中，于2019年12月21日向被执行人张现军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张现军按照（2019）豫0184民初4205号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人张现军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张现军银行存款200000元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月十九日书记员  柳秋亮
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异40号 异议人（案外人）：王驰宇，男，汉族，1978年1月4日生，住贵州省都匀市。 申请人：王红梅，女，汉族，1971年10月24日生，贵州都匀市人，住都匀市开发区。 被执行人：黔南州华廷置业有限公司，住所地都匀市剑江北路74号公交大厦，统一社会信用代码91522701337401520c。 法定代表人：刘廷燕，系该公司总经理。 在本院执行王红梅与黔南州华廷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王驰宇向本院提出书面异议，请求：停止拍卖、变卖位于都匀市房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王驰宇称：本人于2012年1月17日购买位于都匀市经济适用房一套，并交纳购房款4万元整，都匀市公交公司项目部出具了收据，因该房屋改为商品房及被人民法院查封等原因，异议人一直未与黔南州华廷置业有限公司签订商品房买卖合同，但本人一直占有该房屋至今，现提出异议如上。 申请人王红梅称：一、被答辩人王驰宇对本案所涉房屋不享有物权。根据物权法39条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被答辩人王驰宇声称占用都匀市房屋，但并不能证明被答辩人王驰宇对该房屋拥有所有权，因为被答辩人王驰宇与被答辩人黔南州华廷置业有限公司未签订正式的商品房买卖合同，也未办理不动产权过户登记。因此被答辩人王驰宇对本案所涉房屋不享有所有权。二、被答辩人王驰宇自身存在过错责任，都匀市人民法院对异议人占有的房屋依法查封并无不当。被答辩人王驰宇声称在2012年向被答辩人黔南州华廷置业有限公司缴纳了4万元购房款，但是在2016年4月后，被答辩人黔南州华廷置业有限公司所出售的房屋办理预售许可证，被答辩人王驰宇并未与房屋出售方签订正式的商品房买卖合同，也未足额缴纳购房款，在房屋能够办理过户登记的情况下，被答辩人王驰宇也未积极与房开公司办理房屋过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，都匀市人民法院查封的房屋并未登记在被答辩人王驰宇名下，被答辩人王驰宇在房屋可以办理网签和过户登记的情况下未办理过户登记，被答辩人王驰宇自身存在过错，都匀市人民法院依法查封异议人占有的房屋并无不当，异议人的异议申请没有律依据，请求都匀市人民法院依法驳回异议人的请求。 被执行人黔南州华廷置业有限公司称：你院(2018)黔2701执979号之四执行裁定书收悉，该裁定书存在以下问题。1、1-6-9(闵文娟)、1-5-10(姜璇)两套房屋经都匀市房改办审核批准后，由闵文娟、姜璇与公交公司签订了经适房购房合同，付清了全部购房款，经适房变商后还未办理变商手续，因此，该两套房屋不属于我司房产，我司只是办理变商手续。2、1-18-2(王驰宇)、1-18-3(雷爱霞)、1-18-6(马源)、1-18-9(寇司步)、1-12-6(殷建平)、1-6-5(穆岚)、1-18-10(袁德程)七套房定房者，于2012-2013年已向公交公司经适房项目部交纳购房订金，已形成交易事实，经适房变商后我司只是处理经适房遗留问题。综上所述，我司未收取定房者房屋定金，定金是由公交公司经适房项目部收取。购房合同是与公交公司签订，房屋产权已不完全属于我司，多年来我司都无法单方处理，故你院将其房屋冻结拍卖，是否恰当。因此，如你院强行处理以上房产，由此产生的民事纠纷及相关法律责任与我司无关。 本院查明，王红梅与黔南州华廷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）黔2701民初1556号民事判决书，判决“......被告（反诉原告）黔南州华廷置业有限公司应于本判决生效后十五日内退还向原告（反诉被告）王红梅购房款贰佰肆拾捌万捌仟贰佰叁拾贰元（2488232元），并支付利息（自每笔款项交付黔南州华廷置业有限公司之日起至实际付清款项时止，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算）......”。后双方均上黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2018年6月25日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终130号民事判决书，判决“......上诉人黔南州华廷置业有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿上诉人王红梅安装窗子的损失70000元，退还向上诉人王红梅购房款2488232元，并向上诉人王红梅支付购房款的利息（利息计算方式：自每笔款项交付黔南州华廷置业有限公司之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的2倍计算至全部款项付清之日止）。”2018年7月26日，王红梅向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2019年11月13日查封了黔南州华廷置业有限公司名下位于都匀市房屋。 2012年1月17日，异议人向都匀市公共交通总公司经济适用房项目部交纳了经济适用房订金4万元，都匀市公共交通总公司经济适用房项目部出具收条一张，在户型确认单上注明2-18-8号A户型，双方未签订合同。2015年10月19日，该黔南州华廷置业有限公司公司参加都匀市国土资源交易中心举行的国有土地使用权挂牌出让活动，取得了编号GP2015-13号地块的国有土地使用权，并收到了《都匀市国土资源局成交确认书》。 本院认为，异议人王驰宇虽然交纳了4万元的房屋订金，但以双方并未签订房屋买卖合同，王驰宇户型确认单上注明2-18-8号Ａ户型，而向本院提出的异议申请是都匀市房产，且王驰宇也未向本院提交实际取得该房屋的证据，该房产仍在黔南州华廷置业有限公司的名下。黔南州华廷置业有限公司作为被执行人，在其没有履行生效法律文书确定义务的情况下，本院在执行过程中查封其名下财产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人的情形不属于规定之列，故对异议人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人王驰宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 淑 和 审判员 黄   莹 审判员 何 德 慧 二〇一九年十二月十日 书记员 李劼（代）
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1132号申请执行人：刘天敏，男，汉族，生于1942年5月11日，住河南省内乡县。委托代理人：刘玉红，女，汉族，生于1968年1月12日，系刘天敏女儿，住河南省内乡县（特别授权）。被执行人：朱书敏，女，汉族，生于1972年7月2日，住河南省内乡县。本院在执行申请执行人刘天敏与被执行人朱书敏为机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十二月九日书记员  王善卿
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初795号 原告：合作市宏发商品砼有限责任公司，住所地合作市。 法定代表人：谢某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。 被告：郭某甲，男，住甘肃省临夏县。 被告：郭某乙，男，住甘肃省临夏县。 原告合作市宏发商品砼有限责任公司诉被告郭某甲、郭某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作市宏发商品砼有限责任公司委托诉讼代理人及被告郭某乙到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告合作市宏发商品砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《混凝土供应合同》；2、判令二被告连带清偿原告的预拌砼款1624355元，承担违约金857659.44元，合计2482014.44元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2017年被告郭某甲、郭某乙承包了碌曲县隆日房地产开发有限公司在碌曲县的隆日财富广场建设工程，在2017年8月10日原告和二被告郭某甲、郭某乙签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，原告按合同约定从2017年8月11日至2018年6月18日向二被告郭某甲、郭某乙供应了混凝土，而二被告郭某甲、郭某乙却一直拖欠货款3624335元，原告多次索要无果。在2018年12月20日，原告和二被告及碌曲县隆日房地产开发有限公司三方达成《付款协议》，由碌曲县隆日房地产开发有限公司在2019年元月20日前向原告支付130万元，在2019年4月1日前向原告支付80万元，若一方违约，违约方向对方支付40万元违约金。剩余1624335元由二被告向原告清偿。现付款期限已过，二被告没有支付货款，原告起诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 被告郭某乙辩称，与原告签订了合同，现原告要求解除合同我们同意。商砼款经三方结算并达成协议，我方支付的金额为1624355元。合同约定违约金过高，违约金应该按照银行利息计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告合作市宏发商品砼有限责任公司提交的证据：1、原告营业执照及法人身份证复印件1份，证实原告为适格主体。2、建设工程预拌混凝土供应合同，证明双方签订合同的时间地点和商砼款的单价、计算方式、管辖法院和违约金的计算方式。3、决算单2页，证明截止2018年6月19日原、被告对货款进行了清算，数额是3624335元。4、2018年12月20日付款协议（复印件），证明隆日公司替被告向原告支付200万元的商砼款。5、碌曲县法院民事调解书1份，证明隆日公司对债权转移做了民事调解，于2020年4月30日前支付宏发公司支付200万元。 对以上证据，被告均无意见，但被告郭某乙提出合同约定违约金过高，违约金应按银行同期利率计算。对被告无异议的证据，本院已当庭确认。 被告郭某甲、郭某乙未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月10日原告与二被告签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，2018年6月19日原告与被告对商砼款进行了结算，数额为3624335元。2018年12月20日，原告与二被告及碌曲县隆日房地产开发有限公司三方达成《付款协议》，由碌曲县隆日房地产开发有限公司向原告支付200万元，并承担利息10万元，剩余1624335元商砼款由二被告承担。2019年11月28日经碌曲县人民法院调解，碌曲县隆日房地产开发有限公司与原告达成民事调解协议支付原告商砼款200万元及经济损失50万元。至今剩余的1624335元商砼款二被告尚未向原告清偿。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告合作市宏发商品砼有限责任公司与被告郭某甲、郭某乙之间的合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。达成《付款协议》后，被告理应按约定付清货款1624335元，但被告至今未付清货款，已构成违约。原告要求解除合同的诉讼请求，被告同意，故本院予以支持。原告要求被告支付2018年12月20日至2019年2月12日按合同约定的违约金，被告提出违约金过高，应按银行同期利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（二）款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告的抗辩理由成立，予以采纳。对原告的损失应以1624335元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月20日起计算至2019年2月12日止。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条（二）款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起解除原、被告之间的《建设工程预拌混凝土供应合同》； 被告郭某甲、郭某乙于本判决生效后六十日内支付原告合作市宏发商品砼有限责任公司预拌砼款1624355元及违约金；（违约金以1624355元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月20日起计算至2019年2月12日止） 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26656元，减半收取13328元，由被告郭某甲、郭某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨 树 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 德吉卓玛
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3416号原告：邢文月，男，1993年5月4日出生，汉族，无职业，住朝阳县。被告：黄宇吉，男，2001年7月8日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告邢文月与被告黄宇吉民间借贷纠纷一案中，因原告邢文月未按期交纳诉讼费用。依照最高人民法院第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告邢文月负担。审 判 长  付连成人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王梦瑶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世芹，男，1970年12月18日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人（一般授权）：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金沙人力资源开发管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡战旗村8组金沙时代城。 法定代表人：葛秀蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张晗，女，系该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川建升房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩，董事长。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 一审被告：四川世纪天怡酒店投资有限公司，住所地：四川省郫县三道堰镇一堰路49号中铁堰澜山商务会所三楼。 法定代表人：刘庆伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 一审第三人：成都瑞成物业服务有限公司，住所地：四川省成都市郫都区三道堰镇一堰路49号中铁·堰澜山商务会所三楼。 法定代表人：张敏。 再审申请人张世芹因与被申请人四川金沙人力资源开发管理有限公司（以下简称金沙公司）、四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）、一审被告四川世纪天怡酒店投资有限公司（以下简称世纪天怡公司）、一审第三人成都瑞成物业服务有限公司（以下简称瑞成公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张世芹申请再审称，1.申请人从2015年1月1日开始由金沙公司派遣管理，此时把我们在中铁九局三道堰项目部两名保安一同编入金沙公司管理。实行金沙公司尚岛春天酒店综合工时制，即13天休息17天出勤，总计工时204小时的待遇。项目部保安只有两名，还是按原来老规矩出勤，即24小时工作，24小时休息，在这期间不能正常“休假”，建升公司、瑞成公司也未支付过加班费。建升公司三道堰项目部、瑞成公司、尚岛春天酒店三家财务总经理傅俊，尚岛春天酒店综合办经理佐燕对加班情况进行了核实，并分别在申请单上签名确认。之后申请人多次要求支付加班费未果。2015年1月1日至2016年4月13日止，法定假加班5天，加班费1431元；休息日加班134天，加班费23409.80元。2016年4月13日，建升公司将申请人安排到金沙公司工作，工作地点内容及作息时间未变，从2016年4月13日至2017年1月16日止，法定假日加班7天，加班费2003.40元；休息日加班79天，加班费13801.30元，延长工作时间944小时，加班费17898.24。申请人要求以上两个公司分别支付相应的加班费是有法律依据的。2.《申请》是在申请人上班时，申请人多次要求解决《申请》中的加班问题。尚岛春天酒店综合办经理佐燕先叫申请人找建升公司和瑞成公司。申请人多次找建升公司三道堰项目部后勤主任刘靖伟和建升公司三道堰项目部、尚岛春天酒店及瑞成三家财务总经理傅俊。刘靖伟说建升公司已经把我们的工资转给瑞成公司了（申请人也知道建升公司已经把钱转给了瑞成公司），叫申请人找瑞成物业公司去领取，如推脱再来找他处理。但刘靖伟经常在其它项目的工地，不在三道堰项目部办公室上班，傅俊说找刘主任会解决好，他很忙顾不上。申请人找瑞成公司，瑞成公司解释是建升公司和尚岛春天酒店用人，本该他两家公司出钱。申请人最后又找尚岛春天酒店综合办，佐燕故意拖延说，她已经向上级汇报，叫等她的通知。实际上是三方相互推诿，认可加班，但无人给付加班费。2017年1月6日，金沙公司负责劳务派遣的主要负责人张美灵，向建升公司分管三道堰项目部、瑞成物业公司及岛春天酒店的书记何应龙打电话，但无人接听，她连拨三次，最后拨通了何应龙的电话，何应龙叫张美灵马上联系分管建升公司与金沙公司负责劳务派遣合同订立工作的魏部长魏芳。张美灵给魏芳去电话，员工手上有你们建升公司人员和尚岛春天酒店领导人员的签名加班“申请”并要求魏芳解释此事，魏芳叫张美灵向各签名人去核实此事。张美灵给傅俊打电话，傅俊说是他签过。但时间长了忘了此事，之前未作处理，他说把此事交给了分管三道堰项目部后勤的刘主任了。张美灵又给佐燕打电话，佐燕说她己向尚岛春天酒店上级领导作汇报。当时分管酒店的上级领导是建升公司的魏部长魏瑜，魏瑜一直向她未作答签。她说：“自己无权处理”。违法解除申请人劳动关系的当天，有建升公司分管尚岛春天的酒店的部长魏瑜，及建升公司与金沙公司负责劳务合同订立工作的部长魏芳，金沙公司负责劳务派遣的主要负责人张美灵在场。综上所述，张世芹请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 金沙公司提交书面答辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是张世芹要求金沙公司向其支付法定节假日、休息日、延时加班工资的能否支持的问题。 本案中，张世芹为证明其存在加班的事实，提供了一份《申请》，但该《申请》未加盖金沙公司印章，金沙公司对此不予认可。上面仅有佐燕和傅俊的相关签字内容和签名，且根据申请人的再审申请陈述来看，该《申请》还需要上级领导魏瑜的审批但没有证据证明魏瑜已审批同意。二审法院经审查，佐燕和傅俊的相关签字内容系佐燕和傅俊出具的书面证人证言，佐燕和傅俊未出庭接受询问，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，二审法院认为张世芹仅以此《申请》拟证明其存在加班的事实证据不足并无不当。 综上，张世芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张世芹的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  蔡莹莹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执119号   赵有明、杨长元：   本院执行的申请执行人赵有明与被执行人杨长元不当得利纠纷一案，经杨长元自动履行，履行金额为5050元（含执行费50元），本院已将该款转付给赵有明，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十二月十九日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1122号之一申请执行人：沈秋生，女，1959年3月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。申请执行人：刘建设，男，1955年4月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：王清明，男，1971年3月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：赵霞，女，1973年8月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。沈秋生、刘建设与王清明、赵霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初3913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王清明、赵霞应偿还沈秋生、刘建设借款11万元及利息（其中以2万元为基数的利息，按月息1分5厘从2014年5月22日起计算至清偿之日，以4万元为基数的利息，按月息1分5厘从2014年5月30日起计算至清偿之日，以1万元为基数的利息，按月息1分5厘从2014年7月11日起计算至清偿之日，以4万元为基数的利息，按月息1分5厘从2014年12月1日起计算至清偿之日，以上款项扣除已给付的25000元），负担案件受理费1250元、保全费1270元。因王清明、赵霞未按上述生效法律文书履行义务，沈秋生、刘建设向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查封赵霞名下豫Ｌ×××××号车，查封期限到2021年7月17日届满。上述被查封财产，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期风险自负。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月十八日书记员 王占元
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2842号 原告:李某,男,汉族,2015年8月26日出生,住四川省威远县。 法定代理人:唐某,女,汉族,1989年2月12日出生,住成都市龙泉驿区。 被告:李良,男,汉族,1991年1月25日出生,住四川省威远县。 原告李某与被告李良赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员 刘 艳 二〇一九年十二月十九日 书记员 游晓莹
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初902号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人于俊杰，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市，高中文化，濮阳市冠实业有限公司法定代表人，捕前住濮阳市。因涉嫌犯挪用资金罪，2018年11月5日被濮阳市公安局直属分局取保候审，同年12月13日被该局刑事拘留，2019年1月17日被濮阳市华龙区人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。辩护人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。辩护人于桂华，北京市炜衡律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）467号起诉书指控被告人于俊杰犯挪用资金罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人于俊杰及其辩护人王军勇、于桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2010年12月至2012年4月，被告人于俊杰在担任濮阳市三冠实业有限公司法定代表人期间，利用其参与经营濮阳市安居房地产开发有限公司的职务之便，在开发濮阳市绿城小区项目过程中，多次将项目空调安装款共计9799.48万元出借给濮阳隆润纺织有限公司、清丰县龙翔有限责任公司、濮阳市物华房地产有限公司等使用，获取利息292万余元。案发前，已将挪用的资金全部归还。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人于俊杰的行为已构成挪用资金罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定判处。被告人于俊杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为于俊杰系初犯，且有自首情节，案发前退出全部挪用款项，案发后退出全部违法所得，社会危害性不大，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2010年12月至2012年4月，被告人于俊杰利用其担任濮阳市三冠实业有限公司法定代表人、参与经营濮阳市安居房地产开发有限公司的职务之便，在开发濮阳市绿城小区项目过程中，多次挪用空调安装款共计9799.48万元出借给濮阳隆润纺织有限公司、清丰县龙翔有限责任公司、濮阳市物华房地产有限公司等使用，从中获取利息298.3075万元，其中于俊杰个人获利210.8076万元。案发前，于俊杰将挪用的资金全部归还。案发后，于俊杰退出了个人全部获利。另查明，2007年4月6日，濮阳市机关事务管理局下属二级单位市直机关服务中心（以下简称“服务中心”）与濮阳市三冠实业有限公司（以下简称“三冠公司”，法定代表人为于俊杰）签订《委托开发协议》，由市直机关服务中心与三冠公司共同成立濮阳市安居房地产开发有限公司，用于开发绿城小区。自2009年11月30日开始，安居公司由市直机关服务中心与三冠公司各占50％的股份。还查明，被告人于俊杰于2018年8月22日自动到濮阳市公安局经侦支队投案，对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人于俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、肖某、史某、吕某、闫某、聂某、李某2、刘某、郭某等人证言，安居公司工商登记资料、安居公司新账目转款、还款明细、凭证，银行交易单，洛阳市鑫聚通公司帐户明细，李某1、于俊杰银行转账明细，李某1书写的空调款借出、收回、利息情况明细，委托开发协议书，濮阳市发展和改革委会员文件、市长办公会议纪要、濮阳市市直机关事务管理局关于绿城小区建设资金的请示，借据，清丰县人民法院刑事判决书及到案证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于俊杰利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成挪用资金罪。于俊杰案发后自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控于俊杰犯挪用资金罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于俊杰辩护人关于“于俊杰系初犯，且有自首情节，案发前退出全部挪用款项，案发后退出全部违法所得，社会危害性不大，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于于俊杰确有悔罪表现，经委托司法行政机关评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人于俊杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人于俊杰退出的违法所得210.8076万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  贾玉红人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月三十日书 记 员  程思琦
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1084执819号之一 申请执行人：王德金，男，1981年10月2日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江。 申请执行人：王德银，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住所地虎林市。 申请执行人：于述春，女，1921年12月7日出生，汉族，农民，住所地虎林市。 被执行人：施占林，男，1957年3月28日出生，汉族，退休职工，住所地长春市。 被执行人：张玉和，男，1958年2月15日出生，汉族，职工，住所地宁安市。 申请执行人王德金、王德银、于述春与被执行人施占林、张玉和提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出（2018）黑1084民初1372号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被告施占林一次性给付原告王德金、王德银、于述春400000元赔偿金，被告张玉和对上述给付王德金、王德银、于述春400000元赔偿金承担连带责任。案件受理费由被告施占林负担1825元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人施占林、张玉和采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人施占林、张玉和发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人施占林、张玉和发出限制高消费令，并将二人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过网络查询发现被执行人张玉和有少量的银行存款，已采取了执行措施。对被执行人施占林的房产及车辆采取了轮候查封的执行措施。 4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权4150元，未执行标的为397675元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑1084执819号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇一九年十二月二十九日 书记员 徐砚飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申105号申请人：深圳自然一度科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田路4号宝安智谷C座106-108，统一社会信用代码91440300052761354F。法定代表人：吴升东，执行董事。委托代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被申请人：重庆御膳果蔬贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街328号3-3号，统一社会信用代码91500107305142800X。法定代表人：高强，执行董事。申请人深圳自然一度科技有限公司（以下简称自然一度科技公司）以被申请人重庆御膳果蔬贸易有限公司（以下简称御膳果蔬贸易公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请对御膳果蔬贸易公司破产清算。本院于2019年12月19日进行了听证，自然一度科技公司的委托代理人吴美嫦到庭参加听证，御膳果蔬贸易公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本院查明：御膳果蔬贸易公司于2014年8月13日注册成立，注册登记机关为重庆市工商行政管理局九龙坡区分局高新区局（现重庆市九龙坡区市场监督管理局高新区局），注册资本1000万元。其经营范围为销售水果、蔬菜、农副产品（国家有专项管理规定的除外）、日用百货、纸制品、洗涤用品、家居护理用品、床上用品、卫生洁具、五金、交电、建筑装饰材料（不含危险化学品）、工艺品、文化用品、办公用品、化妆品、家用电器、体育用品、灯具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年5月24日，该公司被吊销营业执照。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年2月16日作出（2016）粤0306民初13670号民事判决，判决御膳果蔬贸易公司于判决生效之日起五日内支付自然一度科技公司服务费150000元及违约金（以150000元为基数，按年利率24%自2015年4月1日起计至清偿之日止）。判决发生法律效力后，自然一度科技公司向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，该院执行后作出（2017）粤0306执14251、14252号之一执行裁定书，以御膳果蔬贸易公司无可供执行财产为由裁定终结本次执行。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条和第七条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。自然一度科技公司对御膳果蔬贸易公司享有经生效判决确认的合法债权，御膳果蔬贸易公司不能清偿该到期债务，经人民法院强制执行，亦无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条规定，裁定如下：一、受理申请人深圳自然一度科技有限公司对被申请人重庆御膳果蔬贸易有限公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月二十日法官助理 王璐野书 记 员 李心雨
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3046号申请执行人南京顺洁洗化用品有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：李春山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明霞，系该公司员工。被告：句容市鑫月堂商贸有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：刘超，该公司总经理。申请执行人南京顺洁洗化用品有限公司与被执行人句容市鑫月堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人句容市鑫月堂商贸有限公司应给付申请执行人南京顺洁洗化用品有限公司价款22288.69元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半），由被执行人鑫月堂公司负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月29日、12月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月29日、12月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年12月10日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年12月10日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人曹明霞到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月三十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3780号 毛元佳、伍红容、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 毛元佳、伍红容与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位6847元。本院已将该款转付给毛元佳、伍红容。至此，毛元佳、伍红容向本院申请执行的(2018)川1302民初4300号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3432号 原告：南宁格川机电设备有限公司，住所南宁市秀灵路81号南宁东博国际五金机电城内B3栋3号，统一社会信用代码：914501005690745735。 法定代表人：刘俊燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。 被告：南宁衍庆纸浆有限公司，住所南宁六景工业园区，统一社会信用代码：91450127669719033U。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 原告南宁格川机电设备有限公司(以下简称格川公司)与被告南宁衍庆纸浆有限公司(以下简称衍庆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格川公司的委托诉讼代理人李彬、唐文静到庭参加诉讼，被告衍庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告格川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款123443元；2.判令被告支付原告逾期付款利息26500.81元（计算方法：以123443元为基数，从2016年6月8日起按同期银行贷款利率的1.3倍计至付清之日止，暂计至2019年9月9日）3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2011年起持续向被告供应轴承，2016年5月，被告及其关联公司南宁祈顺纸业有限公司、广西劲达兴纸业有限公司与原告核对欠款情况，被告确认尚欠原告货款123443元，四方签订《纸张购销合同》约定由南宁祈顺纸业有限公司以复印纸产品折抵全部货款，单价按5600元/吨计。合同签订后，祈顺公司因资金困难停产，无法供应复印纸给原告。此后，原告多次要求被告及其关联公司还款或提供其他产品折抵货款，但均被拒绝。2018年11月，原告向横县法院起诉，法院经审理认为，四方共同签订《纸张购销合同》的目的是增加清偿债务的方式，未实际履行之前，原债权债务并未消灭，各方应对其各自债务承担清偿责任，故驳回了原告的诉讼请求。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告衍庆公司未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，原、被告建立了工矿产品购销合同关系，被告向原告购买轴承，累计应向原告支付货款223443元，已支付100000元，尚欠货款123443元。2016年6月7日，南宁祈顺纸业有限公司作为供方，原告作为需方，被告作为第三方，广西劲达兴纸业有限公司作为第四方，签订《纸张购销合同》一份，约定南宁祈顺纸业有限公司欠原告61402元，被告欠原告123443元，广西劲达兴纸业有限公司欠原告228876.08元，由南宁祈顺纸业有限公司以其生产的静电复印纸销售给原告，产生的货款冲抵各方尚欠原告的货款，未约定交货期限。但此后因南宁祈顺纸业有限公司停产，该合同未能实际履行。原告主张一直向被告催收，但未提供证据证明。2019年1月10日，原告向本院起诉，要求被告及南宁祈顺纸业有限公司、广西劲达兴纸业有限公司共同承担支付货款及逾期利息的责任，本院于同年7月22日作出（2019）桂0127民初260号判决，驳回了原告的诉请，该判决已经发生法律效力，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，真实合法。原告向被告供应轴承，被告应当依约支付货款，但被告至今尚欠原告货款123443元，其行为已构成违约，应当承担继续支付货款及相应逾期付款利息的违约责任。故对原告请求被告支付货款123443元及按银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算，因双方未约定付款期限，原告未能提供证据证明2019年1月10日之前向被告主张过权利，故应当从2019年1月10日原告第一次向本院起诉主张本案债权之日起计算。被告衍庆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁衍庆纸浆有限公司向原告南宁格川机电设备有限公司支付货款123443元； 二、被告南宁衍庆纸浆有限公司向原告南宁格川机电设备有限公司支付逾期付款利息(计算方式：以123443元为基数，自2019年1月10日计至货款付清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3298元，减半收取计1649元，由被告南宁衍庆纸浆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗大鑫
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行赔初24号原告李明聪，男，汉族，1986年3月24日出生，住江西省赣州市龙南县。委托代理人李晶聪，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师。被告龙南县住房和城乡建设局。住所地赣州市龙南县原人武部院内。法定代表人钟文胜，局长。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。原告李明聪诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，2019年11月1日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶聪、袁冲；被告委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法房屋。被告于2018年1月5日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大的损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院，后江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行470号行政判决书，判决确认被告于2018年1月5日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月25日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未予答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金。为此特诉至法院，请求：一、判决被告龙南县住房和城乡建设局向原告支付国家赔偿金人民币2998755元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书23份，证明被告将原告房屋强制拆除的行为已经被人民法院生效判决确认违法，符合申请行政赔偿的条件；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录，证明原告在起诉前向被告提出国家赔偿申请，被告未做任何答复及决定，国家赔偿法14条，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以至期限届满之日3个月内向人民法院提起诉讼，规定期限指2个月；3.财产损失明细，证明被告违法强拆原告房屋，给原告造成的全部财产损失情况；4.微信新闻截图一张，证明涉案地块已经划入承受规划区范围内，因此对原告的强拆赔偿应当参照国有土地上房屋的补偿标准。被告辩称，一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，一方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的，˙˙˙，征收闭门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。经审理查明,龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年8月18日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定被告征收原告房屋占地面积82.61平方米，建筑面积113.74平方米，被告支付原告征收补偿款391824.97元。协议签订后，被告向原告支付征收补偿款，并于2018年1月5日对原告的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行470号生效判决，确认龙南县土地房屋征收办公室对原告房屋实施强制拆除的行政行为违法。2019年6月25日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。本院认为,被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时，《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为2998755元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有2998755元，故原告提出要求被告赔偿2998755元没有事实依据，本院不予支持。关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖、按时弃房奖，而原告的房屋面积为82.61平方米，故其应得的补偿金额共计391824.97元。因被告已经向原告足额支付391824.97元，故原告不能获得重复补偿，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：驳回原告李明聪的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李明聪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊审 判 员  黄云蔚人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二十六日法官助理黄娟书记员柯雪梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再332号原审原告：王开远，男，1991年3月28日出生，汉族，住陕西省彬县。原审被告：杨锡忠，男，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：王涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告王开远与原审被告杨锡忠、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0205民初6859号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0205民监328号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告王开远向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《房屋买卖合同》；2、判令杨锡忠向王开远返还购房款350000元，并支付违约金91000元；3、本案诉讼费由杨锡忠承担。事实和理由：2017年12月12日，双方签订《房屋买卖合同》,约定王开远购买杨锡忠所有的房产一套，合同价455000元，双方约定了付款时间及违约条款，并约定自合同签订之日起杨锡忠协助办理过户手续。但经王开远多次催促，杨锡忠均不配合办理产权过户手续。故提起诉讼，请求判如所请。案件审理过程中，王开远追加王涛为本案被告参加诉讼，并变更其第二项诉讼请求为：要求判令杨锡忠、王涛向王开远返还借款350000元，并支付违约金91000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告王开远可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初6859号民事调解书。二、驳回原审原告王开远的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  赵玲洁审判员  杨晓敏审判员  刘家强二〇一九年十二月二十三日书记员  包 珺
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7943号 原告：高琳，女，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：程华，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张磊，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王金贺，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告高琳与被告程华、张磊、王金贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琳到庭参加诉讼，被告程华、张磊、王金贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款300000元；2.请求依法判令被告支付借款利息，利息自2018年6月29日起计算至本息全部还清之日；3.请求依法判令被告支付借款违约金，按照每日千分之一计算至本息全部还清之日。事实与理由：2018年6月13日，原告高琳和被告程华签订了《借款合同》，被告张磊与王金贺为保证人承担无限连带担保责任。合同约定借款期限为2018年6月13日至2019年6月13日，月利息为2%，按月付息。双方约定，因本合同发生争议，由原告所在地法院管辖。本息到期后，经原告多次催要。被告拒绝履行还款义务、现原告被迫提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 程华、张磊、王金贺未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，高琳和程华签订了借款合同一份，张磊、王金贺为保证人承担连带担保责任。借款金额为300000元，合同约定借款期限为2018年6月13日至2019年6月13日，借款月利率为2%，按月付息。2018年6月29日，高琳通过银行转账将300000元借款交付给程华。现程华已将该借款利息结付至2019年8月29日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，程华向高琳借款，张磊、王金贺提供担保的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，予以确认。张磊、王金贺作为保证人在借款合同上签字，并约定为连带责任保证，故高琳要求张磊、王金贺承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%，不违反法律规定,对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告另外支付违约金的诉讼请求，不符合有关法律规定，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程华于本判决生效之日起十日内偿还高琳借款300000元及利息（利息自2019年8月29日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）; 二、张磊、王金贺对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回高琳的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由程华、张磊、王金贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2935号原告：武长霞，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：武庆雪（系武长霞叔叔），户籍所在地：湖北省大悟县，现住孝感市孝南区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起反诉或上诉。被告：谈超，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告武长霞与被告谈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告武长霞及其委托诉讼代理人武庆雪到庭参加诉讼，被告谈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武长霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并向原告支付自2013年6月21日起，按月息2%计算至偿还借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，原告按被告要求将借款从银行转账给被告指定的收款人祝进芬的账户上，并约定利息按月息2%计算。被告向原告出具了300000元借条一份。2015年5月28日，因被告未按口头约定还款，被告将原告借条收回，另行向原告出具了借条一份。2017年6月20日，被告向原告出具了书面的《还款承诺》一份，但至今被告未按其承诺向原告支付借款及利息。为此，原告特具状起诉。被告谈超未作答辩。原告武长霞围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谈超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实属实。另查明，被告谈超借款后，向原告武长霞支付一个月利息6000元。本院认为，原告武长霞提供的证据足以证明其与被告谈超之间存在借贷合同关系。原告武长霞提供了借款，被告谈超未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告武长霞要求被告谈超归还本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定借款利率符合法律规定，原告要求被告自借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，因被告已支付一个月的利息6000元，对该诉讼请求本院依法部分予以支持。利息以300000元为基数，按年利率24%计算，自2013年7月21日起至借款还清之日止。被告谈超不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈超于本判决生效后十日内向原告武长霞偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%计算，自2013年7月21日起至借款还清之日止）；二、驳回原告武长霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告谈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 虹人民陪审员 余 杨人民陪审员 刘国英二〇一九年十二月十三日书 记 员 柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书2019苏0311执恢883号申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区永安街43号。负责人：赵亚新，该公司总经理。被执行人：刘斌，男，1987年5月31日生，汉族，住徐州市。申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司申请执行被执行人刘斌借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初5841号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向我院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0311民初5841号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇一九年十二月十二日书记员  路 阳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1827号申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司。法定代表人李锁云，系该公司董事长。统一社会信用代码：913203015512296618.被执行人王崇斌，男，汉族，生于1969年1月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人王崇斌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）甘0722民初606号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王崇斌于本判决生效后十日内偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司代付款及利息损失共计1115665.56元（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，自每次垫付款之次日起计算至实际给付之日止）。被告王崇斌如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46508元，减半收取23254元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担18027.13元，由被告王崇斌负担52266.86元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州徐工基础工程机械有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月20日，2019年9月11日，2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的1337424.43未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月六日书记员 魏军伟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4649号原告:王爱玲，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告：魏向东，男，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部，住所地呼和浩特市赛罕区东二环绿地领海大厦B座6层601室。主要负责人：时迎文，该公司总经理。原告王爱玲与被告魏向东、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王爱玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱玲撤诉。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十四日书记员 白 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1141号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)叶超，男，1986年2月17日出生，户籍地湖南省汝城县。2019年8月20日因本案被抓获，2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人叶超犯诈骗罪一案，于2019年11月15日作出(2019)渝0108刑初1057号刑事判决：一、被告人叶超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；二、追缴被告人叶超所退赃款退赔被害人被骗款项。原审被告人叶超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶超申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶超申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人叶超撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108刑初1057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 唐龙飘审 判 员 尹 华二〇一九年十二月十一日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执824号申请执行人：张胜群，男,1985年6月18日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司，住所地大悟县高铁经济试验区杨畈村。法定代表人：张胜和，该公司董事长。本院在执行张胜群与大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院执行员电话约谈申请张胜群，申请人张胜群同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十一日书记员  钱 涛
甘肃省迭部县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘3024民初206号原告：陇南鸿盛机电有限责任公司，住所地陇南市武都区城关盘旋路粮贸大厦3楼。法定代表人：夏思平，总经理。委托诉讼代理人：曾全，甘肃言中律师事务所律师被告：李洛玛才，男，藏族。被告：迭部县华乾服务有限公司，住所地迭部县电尕镇。法定代表人：李洛玛才，总经理。原告陇南鸿盛机电有限责任公司诉被告李洛玛才、迭部县华乾服务有限公司买买合同纠纷一案，本院受理后，依法组建合议庭，定于2019年12月27日上午9时在本院第三审判法庭公开开庭审理，原告陇南鸿盛机电有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陇南鸿盛机电有限责任公司撤诉处理。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告负担。审 判 长  罗宏伟审 判 员  段宏林人民陪审员  包建华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 芮
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执884号 申请执行人：卢启强，男，住址：福建省永定县。 被执行人：梅州市梅县区凯盛旋窑水泥有限公司，地址：梅州市梅县区白渡镇悦一。 法定代表人：刘伟江，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人卢启强与被执行人梅州市梅县区凯盛旋窑水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人因被执行人目前暂时查无可供执行财产，向本院提交撤回执行申请书，撤回对梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1167号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执884号案件终结执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾汉兴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终917号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩亮，男,1981年1月4日出生，汉族，辽宁省西丰县人，初中文化程度，无业，户籍地西丰县。2005年12月22日因盗窃被劳动教养一年；2014年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年10月12日因犯盗窃罪被院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月28日因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2018年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月19日刑满释放。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人韩亮犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出(2019)浙0105刑初474号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人韩亮有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。并判令非法所得人民币1600元向被告人韩亮继续追缴。被告人韩亮不服，提出上诉。本院审理期间，被告人韩亮申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人韩亮盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人韩亮申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）韩亮撤回上诉。 杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘琳琳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2282号 原告：陆川中浩商业管理有限公司，住所地：陆川县温泉镇三峰东路8号,统一社会信用代码：91450922MA5L1JKXXG。 法定代表人：温威。 委托诉讼代理人：罗茜，女，1993年3月10日出生，汉族，公司员工，住广西陆川县。 被告：钟伟佳，男，1992年10月5日出生，汉族，公司员工，住广西，公民身号码：450922199210054632。 原告陆川中浩商业管理有限公司诉被告钟伟佳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告钟伟佳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9760元;2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求判令被告支付资金占用费用至最后一次催收起按年6%计息。 事实和理由：因2019年6月份，原告在地王广场举行的端午节、父亲节做活动，被告钟伟佳于2019年5月30日以个人名义根据费用预算单向原告财务预支：13900元，根据原告财务报销数据，活动实际花销为4140元，被告占用9760元拒不归还。被告于2019年7月3日起连续旷工超过5日，原告无法联系被告的情况下以挂号信方式书面通知被告解除劳动合同以及催收欠款。在原告多次催促，被告仍拒不返还所占用的费用钱款的情况下，为维护原告的合法权益，现特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟伟佳未作答辩，未出庭参加诉讼，亦未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟伟佳经本院公告送达传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理本院认定事实如下：被告钟伟佳是原告的员工，2019年6月份，原告在地王广场举行的端午节、父亲节做活动。组织举办该项活动的部门负责人姚杰作好本次活动的经费预算如下：1、T恤100件，单价40元/件，总价4000元；2、绘画师2人，单价750元/人，总价1500元；礼品一项，总价4000元；包粽子大赛800个，3元/个，总价2400元；5、不可预计费用2000元。被告钟伟佳作为本次活动的工作人员于2019年5月30日以个人名义根据活动费用预算单向原告财务借款13900元用于6月地王广场端午节、父亲节活动费用（有借款单为证）。活动结束后，被告钟伟佳未及时报账核销活动实际支出费用。单位同事于2019年7月4日帮被告整理4140元的发票到财务报销。被告于2019年7月3日起连续旷工超过5日，原告无法联系被告的情况下以挂号信方式书面通知被告解除劳动合同以及催收欠款。在原告多次催促，被告仍拒不返还所占用的费用钱款的情况下，原告遂向本院起诉要求处理。 本院认为,被告钟伟佳作为原告单位员工，原告与被告是一种管理与被管理的隶属关系。根据工作需要开展端午节、父亲节活动经费而以个人名义向单位预支活动经费，同时向单位立写13900元的借据，被告这是履行工作职责发生的借款行为，故原告与被告之间不存在平等民事主体之间的债权债务关系。且本次活动具体花费多少钱原告未能提供证据予以证实。原告提供的本次活动已报销的4140元也是单位其他员工代为办理。被告钟伟佳在经办的活动结束后，因未及时报销冲账与原告发生纠纷，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理，应由原告按其内部财务管理制度处理，原告起诉不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告陆川中浩商业管理有限公司的起诉。 本案不收诉讼费。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  林春恒 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚荣文
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2770号原告：郝万周，男，1970年9月3日生，汉族，住乐陵市。被告：刘小勇，男，1975年3月25日生，汉族，住山东省临邑县。原告郝万周与被告刘小勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝万周到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝万周向本院提出诉讼请求，请求本院判决被告立即偿还原告款30000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因业务往来认识，2017年4月10日，被告以周转资金为由向原告借款30000元，原告通过银行将钱转汇入被告农商行账户，2017年7月17日被告给原告出具欠条一份。后原告催要未果，现提起诉讼，请求依法裁决。刘小勇未作答辩。原告向本院提交山东农信客户回单、欠条、被告身份证复印件、被告农商行账户卡复印件各一份，本院调取了临邑县孟寺镇刘钟楼村村委会书面证明材料一份。经审理本院认定，2017年4月10日原告转汇入被告农商行账户内款30000元，2017年7月17日被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠郝万周现金（30000元正）叁万元正孟寺镇刘钟楼村刘小勇2017年7月17号”。本院受理此案后，查无被告下落，遂于2019年9月17日在《人民法院报》对被告进行了公告传唤，公告内容：“刘小勇：本院受理原告郝万周诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”公告发出后，被告未在指定时间到庭参加诉讼。本院认为，原告所举证证据，系双方债权债务关系的具体休现。被告对原告诉求未提出任何异议且未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告所述事实及诉讼请求予以认可。原告之诉，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小勇偿还原告款30000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  马同彬人民陪审员  王新亭二〇一九年十二月五日书 记 员  王 伟
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3413号 合肥天一出租汽车有限责任公司（申请执行人）、倪修掌、合肥祥虎汽车服务有限公司（被执行人）： 合肥天一出租汽车有限责任公司与倪修掌、合肥祥虎汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，合肥天一出租汽车有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0123民初2162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初695号 原告：蔡某甲，男，2018年5月30日生，汉族，住镇安县，农民。 法定代理人：辛娅，女，1994年5月28日生，汉族，住镇安县，农民，系原告蔡某甲之母。 原告：辛娅，女，1994年5月28日生，汉族，住镇安县，农民。 委托诉讼代理人：熊贤霞，镇安县永乐法律服务所法律工作者。 被告：杨绪珍，女，1958年2月21日生，汉族，住镇安县，农民。 被告：张宝根，男，汉族，1962年2月27日生，汉族，住镇安县，农民。 委托诉讼代理人：狄传珍，陕西毛加兴律师事务所律师。 原告蔡某甲、辛娅与被告杨绪珍、张宝根共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、辛娅、委托诉讼代理人熊贤霞与被告杨绪珍、张宝根、委托诉讼代理人狄传珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡某甲、辛娅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将占有115万元的补偿款停止侵害，依法分割给原告蔡某甲、辛娅80万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称她丈夫蔡某乙2019年6月在西安市XX路XX工地施工过程中遭有害气体中毒后死亡，事故直接负责人和管理人闫银冲一次性向蔡某乙近亲属补偿115万元，被告杨绪珍与张宝根将115万元一直侵占，并未与二原告进行分割。现原告蔡某甲、辛娅诉至法院请求二被告依法分割给原告蔡某甲、辛娅80余万元。 被告杨绪珍、张宝根辩称，蔡某乙死亡后仍拖欠工地工人工资，应该先把工人工资结清后再进行分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的书证《赔偿协议》，对其合法性、真实性、关联性予以认定，但对于原告提出115万赔偿款不包含被告杨绪珍、张宝根的赡养费的证明目的不予支持，在《赔偿协议》第二条中已载明“乙方在协议签订时一次性赔偿甲方包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等全部各项经济损失共计人民币1150000元”。2、对于被告提出的六组证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。 经查明：原告蔡某甲系蔡某乙之子，原告辛娅系蔡某乙之妻，被告杨绪珍系蔡某乙之母，被告张宝根系蔡某乙之继父。2019年6月蔡某乙在西安市XX路XX工地施工过程中遭有害气体侵袭，2019年6月18日经西安高新医院抢救无效死亡。蔡某乙近亲属与该起事故直接负责人闫银冲协商赔偿事宜，2019年6月21日双方达成一致意见并签订赔偿协议，闫银冲一次性赔偿了蔡某乙近亲属包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等115万元。获得赔偿后被告杨绪珍将该笔赔偿款115万元存入自己账户，并未与蔡某乙其他近亲属进行分割。蔡某乙近亲属在西安市为协商赔偿事宜花费了1万元。后蔡某乙丧葬花费了5万元，被告杨绪珍替蔡某乙偿还了在陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金及利息5.17万元。被告杨绪珍从蔡某乙的赔偿款分给了原告辛娅5万元。现二原告诉至法院请求分割该笔赔偿款。 本院认为：本案的辩论焦点是115万元如何分割，双方当事人围绕辩论焦点展开了辩论。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产。有第一顺序继承人的，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一继承顺序继承人之间合理分配。无第一顺序继承人的，在第二顺序继承人中进行分配。在本案中，第一顺位继承人为蔡某甲、辛娅、杨绪珍、张宝根。被告主张应先支付工人工资后进行分割，该笔款项非蔡某乙遗产，故本院不予支持。另被告杨绪珍替蔡某乙偿还了在陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金及利息5.17万元不能计算在该笔赔偿款项中。 对于115万赔偿款的分割应先扣除蔡某乙近亲属在西安协商赔偿事宜的花费，再计算丧葬费、被扶养人生活费，剩余死亡赔偿金、精神损失费等再进项分割。分割事项如下：1、协商赔偿事宜花费1万元；2、蔡某乙丧葬费5万元，庭审中原、被告均表示无异议；3、原告蔡某甲的生活费，被告蔡某甲的户籍所在地虽为镇安县XX镇XX村，但根据原告提交的《西安市租赁型保障房实物配租协议》，证明原告蔡某甲在西安市居住已满一年以上，应按照2018年陕西省城镇人均消费性支出计算，另原告蔡某甲的抚养人为原告辛娅与蔡某乙，故被扶养人蔡某甲的生活费按照二分之一计算，即21966元×17年÷2=186711元。4、被告杨绪珍的生活费，被告杨绪珍长期居住在镇安县XX镇XX村，应按照2018年陕西省农村人均消费性支出标准计算，另被告杨绪珍有三名子女，蔡某乙为其中之一，该笔生活费计算应按照三份之一计算，即10071元×19年÷3=63783元。5、被告张宝根的生活费，参照被告杨绪珍计算，即10071×20年÷3=67140元。6、剩余部分为772366元，考虑到原告蔡某甲年幼，受教育等费用花费较大，另二被告年龄较大，本院酌定蔡某甲分割60%即463419.6元，被告辛娅分割10%即77236.6元，被告杨绪珍分割20%即154473.2元，被告张宝根分割10%即77236.6元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院 一、原告蔡某甲因蔡某乙死亡获得的赔偿中应分得的份额为650130.6元。 二、原告辛娅因蔡某乙死亡获得的赔偿中应分得的份额为77236.6元。 三、被告杨绪珍因蔡某乙死亡获得的赔偿中应分得的份额为218256.2元。 四、被告张宝根因蔡某乙死亡获得的赔偿中应分得的份额为144376.6元。 上述判决限十日内履行（被告杨绪珍已给付被告辛娅的5万元，双方在履行时自行结算）。 案件受理费14610元，原告蔡某甲、辛娅承担8600元，被告杨绪珍、张宝根承担6010元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  张昌娥 人民陪审员  张朋义 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  韦 韧 书 记 员  张 晶 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17759号原告：陶传林，男，1978年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：杨应华，男，1965年4月3日生。被告：南京龙祥移动板房有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道上湖社区工业园内。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，被告德和衡（南京）律师事务所律师。原告陶传林与被告杨应华、南京龙祥移动板房有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告陶传林在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶传林撤回起诉处理。审判长  张映秋二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30573号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：代克成，男，1982年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代克成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告代克成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告代克成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.代克成向平安银行重庆分行偿还贷款本金49000.17元以及截止2019年10月22日止的利息2256.11元（含逾期利息）、复利61.39元，并支付自2019年10月23日起至本息付清时止的逾期利息和复利（逾期利息以本金49000.17元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息2256.11为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；2.代克成承担实现本案债权的律师费500元；3.本案诉讼费由代克成承担。被告代克成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代克成。贷款本金：70000元。贷款期限：36个月，自2018年6月15日起至2021年6月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月15日，平安银行重庆分行向代克成发放贷款70000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代克成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年12月5日，代克成尚欠平安银行重庆分行贷款本金49000.17元、利息2767.47元、逾期利息320.12元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与代克成签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，代克成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求代克成立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求代克成支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年12月5日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息320.12元。关于平安银行重庆分行要求代克成承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告代克成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代克成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金49000.17元及截至2019年12月5日的利息2767.47元、逾期利息320.12元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金49000.17元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取541元，由被告代克成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16599号原告：王昊，男，1971年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：宋淦亭，男，1954年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王昊与被告宋淦亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加诉讼,被告宋淦亭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息6067元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月31日，被告向原告借现金25000元，承诺2017年9月还清，后又承诺月息1%。但被告拒不偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。宋淦亭缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，确认事实如下：2017年8月31日，被告向原告借款并出具《借条》，写明“今借王昊现金贰万伍元整，保证2017年9月底全清完”。后原告催要，被告通过短信承诺按月息1分支付利息。困被告至今未还，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借条》及短信记录为凭，事实清楚，《借条》显示借款金额为20005元，被告宋淦亭理应偿还，原告诉求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告通过短信承诺按月息1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋淦亭缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋淦亭于本判决生效之日起十日内偿还原告王昊借款20005元及利息（以20005元为基数自2017年10月1日起按月息1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王昊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取计289元，由被告宋淦亭负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十六日法官助理吕爱莉书记员王冰