wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29166号原告：施卫东，男，1968年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告施卫东与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫东到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还托管装修款人民币92114.10元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定原告向被告托管装修款92114.10元，由被告按工程进度向装修公司付款。但被告收款后，未向装修公司支付任何款项。原告催讨还款未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月21日原告与上海曙日建筑装饰工程有限公司(以下简称曙日公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托曙日公司装修本市宝山区宝林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款102349元，付款方式为：优居客托管。同日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定由被告协助原告进行系争房屋的施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。服务合同另约定，原告托管资金为92114.10元(即装修合同总价款的90%)。两份合同签订当日原告分别支付曙日公司首期款10234.90元(即装修合同总价款的10%)，支付被告92114.10元。此后因被告未及时付款，原告自行与曙日公司结算款项。现装修工程已经完工。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告向被告主张还款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，原告提交的曙日公司开具的证明记载，被告从未支付托管装修款，所有工程款项均由原告直接向其支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即返还托管的装修款，于法有据，应予支持。至于托管款的具体金额，原告已提供相应证据加以证明，被告亦未就金额提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告施卫东托管装修款人民币92114.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币2102元，减半收取，计人民币1051元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审239号申请执行人随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路南。法定代表人张成志，局长。被执行人随州市随康园农业有限公司，住所地：随县三里岗常安店村。法定代表人：金荣海，执行董事。申请执行人随县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人随州市随康园农业有限公司作出的随县人社监行罚〔2019〕2号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，随州市随康某农业有限公司拖欠杨合旺、陈保耀等劳动者工资共计114090元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人于2019年4月8日向该公司送达限期改正指令书，在限期内该公司未支付该笔工资。申请执行人又于2019年4月16日向其送达了行政处罚事先告知书，并于2019年4月23日向被执行人送达了随县人社行处[2019]1号处理决定书，在限期内被执行人仍未履行该处理决定。申请执行人依据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一款和《湖北省劳动保障监察行政处罚自由裁量适用标准》的规定，决定对被执行人进行处罚，于2019年5月6日向被执行人送达了随县人社监罚[2019]2号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：罚款29000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2019年11月19日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2019年12月5日，随县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：1、准予执行随县人力资源和社会保障局作出的随县人社监罚[2019]2号行政处罚决定书。2、被执行人随州市随康园农业有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款29000元的义务。执行费用由被执行人随州市随康园农业有限公司负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 锐
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初361号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人刘某某，男，1968年3月5日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月17日被淮滨县森林公安局取保候审；于2019年10月17日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年11月15日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检环检刑诉（2019）10号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2018年10月16日，被告人刘某某未办理林木采伐许可证，将其从淮滨县芦集乡淮滨村六组村民詹某处购买的位于淮滨县芦集乡淮滨村六组南河滩林地的杨树砍伐。经淮滨县林业技术推广站鉴定：现场被砍伐杨树共计79棵，折合立木蓄集27.513立方米。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某某违反国家森林法的规定，滥发林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥发林木罪追究其刑事责任。告人刘某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘某某辩称，我认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭过程中亦无异议。本案在审理期间，经本院主持协商，被告人刘某某已承诺在淮滨县淮南湿地上种植杉木等树木，并作为被监管方与监管方淮滨县林业局营林股、淮滨县司法局达成了复植补种监管协议，约定了复植补种的权利义务和责任。经审查，该复植补种监管协议合法，真实有效，本院予以确认。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭质证认证的1、书证：受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、林业局证明等；2、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人詹某、刘某1、刘某2的证言；5、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某主动到案后，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某系初犯、偶犯，可酌定从轻从罚。被告人刘某某认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  张 红二〇一九年十二月二十六日法官助理张浩书记员王辰宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11846号 原告：何敏，男，1958年4月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成商集团控股有限公司，住所成都市锦江区上东大街6号。 法定代表人：高宏彪，董事长。 被告：成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司，住所成都市武侯区一环路南四段34号1-2层。 负责人：高宏彪，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：胡元慧，女，公司员工。 原告何敏与被告成商集团控股有限公司（以下简称成商集团）、成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司（以下简称成商集团武侯分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏、被告成商集团及成商集团武侯分公司共同委托诉讼代理人胡元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敏向本院提出诉讼请求：1.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资54028.80元；2.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资赔偿金54028.80元；3.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付2006年6月至2018年4月法定节假日加班工资26210.48元。事实与理由：何敏于1978年10月进入当时的人民商场工作。因企业改制，2006年6月与成商集团武侯分公司重新签订劳动合同。故，应按照实际工作的年限计算每年应休年休假的天数。自2006年入职后，何敏很少能拿到工资条，不知道加班工资等的计算方法和发放数额，在成商集团武侯分公司停业后，通过同事互相交流才得知原加班工资以基本工资为基数计算发放。综上，何敏为维护自身合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。 被告成商集团、成商集团武侯分公司辩称，1.何敏已于2018年4月30日退休；2.成商集团、成商集团武侯分公司已根据相应的法律法规制定了员工假期管理规定，何敏已休完每年应休年休假，在休假期间，其也按时支付工资；3.何敏诉请的加班工资及部分未休年休假工资已超过法律规定的时效。 经审理查明，何敏系成商集团武侯分公司员工。2018年4月30日，何敏因年满法定退休年龄，与成商集团武侯分公司终止劳动关系。2019年5月22日，何敏向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资54028.80元、年休假工资赔偿金54028.80元、法定节假日加班工资26210.48元。2019年5月23日，成都市劳动人事争议仲裁委员会因当事人主体不适格，决定不予受理何敏的仲裁申请。 另查明，1.何敏于2018年1月至4月除加班工资外的平均工资为2448.26元/月；2.何敏的考勤记录载明其于2018年3月15日至3月24日期间已休年假10天。庭审中，何敏主张其工作满一年才能享受上一年度年休假，上述期间实际享受的是2017年年休假；3.何敏的《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》及《成都市城镇职工养老保险缴费信息》显示其累计工作已满20年。 上述事实有《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》、仲裁申请书、不予受理通知书、工资单、考勤记录及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，何敏在成商集团武侯分公司处工作，由成商集团武侯分公司发放工资，双方劳动关系成立。关于应支付的未休年休假工资及加班工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，何敏于2018年4月30日终止与成商集团武侯分公司的劳动关系，后于2019年5月22日申请仲裁，其主张的加班工资、2017年及之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效。参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，何敏累计工作已满20年，每年应享受15天带薪年休假，其2018年度应享受年休假4天（120天÷365天×10天）。虽成商集团武侯分公司举示考勤记录以证明何敏2018年已休年假10天，但何敏2018年正常工作4个月，其应休年休假不足10天，因成商集团武侯分公司未举示其他证据证明何敏已休年休假天数，故本院对何敏主张其2018年实休2017年度年休假予以采纳。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，结合已查明的何敏未休年休假天数及平均工资，成商集团武侯分公司应支付何敏未休年休假工资报酬900.51元（2448.26元/月÷21.75天×4天×200%）。因成商集团武侯分公司系成商集团的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，且何敏未举证证明成商集团有任何管理的财产，故前述债务应由成商集团承担。 关于何敏主张应依据《职工带薪年休假条例》第七条之规定支付加付赔偿金，因何敏未举示证据证明存在劳动保障部门责令成商集团或成商集团武侯分公司限期改正，且成商集团或成商集团武侯分公司逾期不改正的情形，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成商集团控股有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何敏未休年休假工资报酬900.51元； 二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  雍雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11264号原告：盛逸松，男，1992年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所律师。被告徐文豪，男，1993年7月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告盛逸松与被告徐文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛逸松的委托诉讼代理人张忆秋到庭参加诉讼，被告徐文豪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告盛逸松于2019年11月19日到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。原告盛逸松向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款本金人民币200000元，并支付逾期还款利息损失(以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年10月16日起计算至被告实际付清款项之日止)；2、要求判令被告立即归还原告借款本金人民币180000元，并支付逾期还款利息损失(以180000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月21日计算至被告实际付清款项之日止)；3、要求判令被告立即归还原告借款本金人民币120000元，并支付逾期还款利息损失(以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年1月2日计算至被告实际付清款项之日止)；4、要求判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付逾期还款利息损失(以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月8日计算至被告实际付清款项之日止)；5、要求判令被告支付原告为实现本债权而产生的律师代理费40300元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2016年12月起，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告共借给被告10笔钱，每笔借款均通过银行及微信转账。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告不肯还款，该行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望法院支持原告诉讼请求。被告徐文豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告盛逸松与被告徐文豪之间于2018年陆续发生多笔借款往来，被告在2018年陆续向原告归还了部分借款。原告均通过转账方式出借借款。转账情况如下：2018年3月7日转账10万元、5月31日转账20万元、6月16日转账20万元、7月31日转账20万元、8月16日转账20万元、11月1日转账12万元、11月21日转账18万元、12月27日转账20万元，共计转账140万元。被告向原告的转账情况为：5月21日转账20万元、7月16日转账23万元、9月17日转账15万元、共计转账58万元，原告自认被告另于2018年9、10月份归还了2万元现金，累计还款60万元，原告认可该60万元系被告归还的借款本金。上述借还相抵，被告尚欠原告借款本金80万元未还，现本案中原告仅要求被告归还其中的60万元，对于2018年12月27日转账的20万元原告称因借款期限未至，本案中不予主张。对于涉案的60万元，原告为证明系借款举证了4份借条，落款日期分别为：2018年3月7日的10万元（今已向盛逸松借到人民币拾万元整，与2019年3月6日归还）、2018年8月16日的20万元（今向盛逸松借款人民币贰拾万元整，于2018年10月15日归还）、2018年11月1日的12万元（今向盛逸松借款人民币拾贰万元整，于2019年1月1日归还）、2018年11月21日的18万元（今向盛逸松借款人民币拾捌万元整，于2018年12月20日归还），借条合计金额为60万元，落款日期均与原告转账日期相符。借条约定律师费等由借款人承担。另查明，原告为本案诉讼与江苏沉浮律师事务所签订了《委托代理合同》，代理费为40300元。本案中原告实际支付的律师费为5000元。以上事实由原告提供的借条、银行流水、委托代理合同律师费发票以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告向其借款剩余本金60万元未还举证了借条和银行流水，二者能够相互印证，本院予以确认。现借款期限已至，被告理应还款。故对于原告要求被告立即归还60万元本金的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息，借条未约定，视为无息，现原告主张自逾期之日起的逾期利息，本院按照法律规定依法支持。对于原告诉请的律师费40300元，因原告实际仅支付了5000元，剩余款项未付，故本院按照实际支出金额为准。因借条明确约定律师费由借款人承担，且该费用亦未超过借款本金自出借之日起按年利率24%计算的上限，故本院对律师费5000元予以支持。被告徐文豪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文豪于本判决生效之日起十日内支付原告盛逸松借款本金60万元及逾期利息（其中以20万元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18万元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以12万元为基数，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10万元为基数，自2019年3月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐文豪于本判决生效之日起十日内支付原告盛逸松律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10204元，公告费690元，合计10894元，由原告盛逸松负担354元，由被告徐文豪负担10540元。其中，原告盛逸松预交的案件受理费9850元本院予以退还，被告徐文豪应当负担的9850元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811126311开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告盛逸松直接交付第三方的公告费690元，由徐文豪承担，直接支付给原告盛逸松。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  张桃英二〇一九年十二月十日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1361号申请执行人：吕凤香,女,1976年12月26日出生,汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：四川山古坊食品有限公司,住所地：隆昌市环城东路167号。法定代表人：郑兴明，执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）123-3号仲裁裁决书，于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3073.18元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十八日书记员  曾金梅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执4841号申请执行人：黄家美。被执行人：雷林付。申请执行人黄家美与被执行人雷林付买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初10748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款137595元、案件受理费1526元及以137595元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算自2018年1月1日至实际付清之日止的利息。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无房产、银行存款、证券、公积金登记信息，其名下车辆已被查封但未实际控制，已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月二十六日书记员  陈骏鹏
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2504执1234号 申请执行人：弥勒沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：弥勒市冉翁西路延长线湖泉和境A6-7号。 法定代表人：郭全厚，系该公司董事长。 被执行人：苗春洪，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：杨兰艳，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被执行人：云南震坤融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。 法定代表人：黄洪林，系该公司董事长。 关于申请执行人弥勒沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人苗春洪、杨兰艳、云南震坤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年9月20日作出（2017）云2504民初1393号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2017年11月2日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2017年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院于2017年12月7日向被执行人苗春洪、杨兰艳、云南震坤融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人780577.48元，并交纳案件受理费11606元、执行费10206元，被执行人未实际履行。 本院分别于2017年12月6日、2018年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人苗春洪名下有号牌为云Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，本院已依法对其进行查封。被执行人杨兰艳名下银行账户有存款，本院已依法对其进行冻结并扣划。被执行人云南震坤融资担保有限公司名下无车辆、无股票、无保险等登记信息。 本院分别于2018年7月25日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人苗春洪名下无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2018年5月27日对被执行人苗春洪、杨兰艳、云南震坤融资担保有限公司采取限制消费措施。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 秦 飞 二〇一九年十二月四日 书记员 王永赛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2719号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人王利红，女，1965年7月11日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人骆宾，男，1964年1月25日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王利红、骆宾金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王利红、骆宾有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2010)浦民六(商)初字第1684号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5189号原告周景，女，汉族，1967年2月15日生，住商水县。被告任志杰，男，汉族，1979年12月18日生，住河南省柘城县。原告周景诉被告任志杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法公开进行了审理。原告周景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款104615元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家经营烟酒副食期间，2018年1月至8月被告在原告家烟酒副食店赊购烟酒食品合计189615元，由被告出具的凭条为证，期间经多次催要，被告分5笔偿还原告85000元，下余欠款104615元至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告基本情况不清，经本院通知，原告仍未在指定期限内提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周景的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十二月十八日书记员  王嘉骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95184号原告：吴某某，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福根，职务不详。本院在审理原告吴某某与被告上某某委托合同纠纷一案中，原告无正当理由，未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 钰二〇一九年十二月三十日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5379号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人常连芝，上海汇筠律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]3124号起诉书指控被告人邓某犯介绍卖淫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人常连芝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人邓某为非法牟利，使用昵称为“吉利总监”的微信号，在明知被害人吉某(2005年6月生)未满14周岁的情况下，仍通过微信将吉某介绍给嫖客顾某某(另处)卖淫。后顾某某和吉某于2019年5月15日20时许，在上海市浦东新区锦绣东路XXX号V领地青年社区E1幢417室，发生有偿性关系。2019年7月29日，被告人邓某在原籍被民警抓获到案，同年7月31日被押解回沪。被告人邓某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中表示无异议，并有证人吉某、顾某某、黎某的证言、相关辨认笔录、微信聊天记录、转账记录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的鉴定书、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、手机截屏内容说明、验伤通知书及受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、出生证、出生医学证明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法牟利为目的，利用信息网络介绍未满十四周岁的幼女进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2021年1月28日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具移动电话二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十二月十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执523号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人朱深学,男,1985年9月17日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人朱深学案件受理费一案。2019年9月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初474号《民事判决书》移送强制执行被执行人朱深学支付案件受理费人民币1500.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和另案查封且正在处置变现的被执行人朱深学位于广东省潮州市潮安区XX号房产及查封了车牌号为粤XX的五菱牌汽车，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人朱深学列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和已被本院另案查封且正在处置的被执行人的房产以及已无变现价值且去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人朱深学列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗宗跃 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2615号申请执行人：温泉，男，1963年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：纪建东，男，1974年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人温泉与被执行人纪建东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2502号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额51589元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十六日书记员 付海洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32832号原告:张成洁，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王鹏飞、颜晓博（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人：史会生，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张成洁（以下简称原告）诉被告河南天运置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏飞、颜晓博，被告法定代表人史会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的《房屋定购书》合法有效；二、依法判令被告协助原告将郑州市北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元28层西北户房屋产权办理至原告张成洁名下；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与投资企业河南金阁置业有限公司联合开发位于郑州市金水区××、××路以东的幸福时光小区，两公司因合作经营中产生经济纠纷，造成工程停工，无法按时交房，属问题楼盘。后在市委市政府的督导干预下项目顺利完工并交付使用。2013年11月18日，原、被告签订《房屋定购书》，约定原告购买位于郑州市北环路××、××楼××单元××西北××房屋××套，建筑面积59.76平方米，总价款334656元。原告向被告支付了334656元，被告向原告出具购房收据。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告随后装修、入住至今。因原、被告间签订的协议已明确约定房屋的位置、面积、总价等，且被告已全额收取原告购房款，也积极履行房屋交付的义务，该协议应认定为商品房买卖合同，时至今日，被告未协助原告办理相关产权手续。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，河南天运置业有限公司愿配合将原告的房屋过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有《房屋定购书》、《收据》、物业费收据、电费收据、房屋现状照片、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17660号民事判决书。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，张成洁（××）与河南天运置业有限公司（开发商）签订《房屋定购书》，主要约定，客户姓名张成洁；定购户别3号楼2单元28层西北户，单价5600元/平方米，建筑面积59.76平方米，总价334656元；每套定金为人民334656元，签订《商品房买卖合同》时充抵房款；卖方收取定金后，不得于2013年11月18日前再将物业出售他人。同日，河南天运置业有限公司向张成洁出具《收据》，载明：“收到张成洁交来房款334656元”。本院认为，原、被告签订的《房屋定购书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故原告张成洁请求确认《房屋定购书》合法有效，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房合同信息备案系行政备案，也是办理房屋权属证书的程序。本案中，原、被告均未有证据证明双方签订了《商品房买卖合同》，亦未有证据证明双方进行了合同信息备案。故本案系争房产尚不具备办理房屋权属证书的条件，原告可待过户条件具备后另行主张。关于原告提交的上级法院判决书，本院认为，本院对本案类似情形已有生效判决，且上级法院对本案类似情形亦有维持原判即不予支持协助过户的生效判决。综上，原告主张被告协助将案涉房产过户的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张成洁与被告河南天运置业有限公司签订的《房屋定购书》合法有效；二、驳回原告张成洁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3160元，由原告张成洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十日书记员  赵 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24669号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：资国强原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告资国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金49,934.40元(2,080.60元/期×24期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXXX)；融资总额60,980元；租赁期限：36个月；每月租金2,080.60元；被告确认，购车款60,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年9月13日，原告在扣除GPS费用980元后向被告指定的银行账户汇付了购车款60,000元。同月22日，被告登记为涉案车辆所有人。同月28日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了12期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资国强应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,934.40元；二、被告资国强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元，减半收取561.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9081号原告：徐进香，女，1957年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋静静，女，1985年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐进香与被告蒋静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告徐进香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款10000元及诉前利息13000元和诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查，依据原告提供的被告送达地址，即连云港市赣榆区城头镇城头村，本院邮寄送达了开庭传票等法律文书，但邮局按上述地址未能妥投，并将邮件退回本院。邮件退回后本院再次委托网格员进行了送达，但依旧未能完成送达。且根据连云港市赣榆区城头镇城头村村民委员会出具的证明，被告长期外出，不在城头村居住。原告也未进一步提供被告明确的送达地址，对于被告身份信息的真伪无法予以确认。本院认为，原告徐进香的起诉不符合法律规定，原告可在获悉被告明确的相关信息后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告徐进香的起诉。案件受理费375元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  曹书源二〇一九年十二月十七日书记员  武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）陕0102民初10207号 原告：刘保平，男，汉族，1960年9月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：马豹、毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：陈治广，男，汉族，1969年6月18日出生，住陕西省渭南市临渭区。 被告：袁德英，男，汉族，1963年6月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：杨珂、何昆标，陕西摩达律师事务所律师。 原告刘保平与被告陈治广、袁德英、陕西石家街城中村改造项目有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告刘保平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告共同向原告清偿借款本金共计人民币600万元；二、请求人民法院依法判决三被告共同向原告清偿借款利息及逾期利息共计人民币498.8万元（该利息为暂定金额，请求判决计算至实际履行之日。其中：【本金】借款本金人民币600万元；【利息】借款利息及并逾期付款利息共计人民币498.8万元，具体计算：①借款本金人民币300万的借款利息为72万，2016年5月25日计算至2017年5月24日；逾期付款利息为179.6万，2017年5月24日计算至2019年11月19日；②借款本金人民币300万的借款利息为72万，2016年6月14日计算至2017年6月13日；逾期付款利息为175.2万，2017年6月14日计算至2019年11月19日；三、请求人民法院依法判决确认原告对被告陕西石家街城中村改造项目有限公司开发的特定房源（7197.08㎡），其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案案件受理费由三被告共同承担；注：上述诉讼请求标的合计为1098.8万元。事实和理由：2013年1月28日，原告刘保平（甲方）与被告袁德英（乙方）签订《借款协议》，该协议明确约定“因被告袁德英（乙方）资金紧张，主动向原告刘保平（甲方）借款事项，经协商一致订立协议，借款金额为人民币1000万元，借款用途为房地产开发，借款期限自2013年1月28日至2014年1月27日”，协议还对其它主要权利义务进行约定，同时被告陕西石家街城中村改造项目有限公司（下称“石家街公司”）在协议上加盖公章对协议内容予以确认并承担责任。协议签订后，原告按照约定向被告提供借款，但本笔借款本金至起诉之日仍未归还，且欠付借款利息和逾期利息。2016年5月22日，原告与被告陈治广、被告袁德英共同签订《借款协议》，该协议明确约定2013年1月28日借款本金1000万元的借款利息已清偿至2015年7月27日；借款本金1000万元及利息由被告陈治广作为新债务人承担清偿责任，被告袁德英作为连带保证人承担担保责任；同时被告石家街公司及其法定代表人被告袁德英自愿以其自有房源对全部债务进行担保，被告石家街公司在协议上加盖公章对协议内容予以确认并自愿承担责任。2016年5月22日、2016年6月14日，被告陈治广分两次从原告处借款共计人民币600万，各方主体对借款期限、借款利率、借款用途及担保方式均有明确约定；原告依约提供借款。2017年1月28日，原告与被告陈治广、被告袁德英签订《房产转让协议书》，进一步对未清偿的借款本息展期，以房抵债房源信息，抵偿方式，回购方式，房产转让移交，相关费用等主要事项明确约定；同日，原告与被告陈治广、被告袁德英又签订《房产回购协议》。被告石家街公司及其法定代表人被告袁德英在两份协议签均有签章，对协议内容予以确认并自愿承担责任。此后，原告于展期届满后，催要借款本息，三被告未按照约定清偿借款，支付借款利息和逾期利息，也不履行担保义务，承担担保责任。综上所述，原告认为：纵观整个案件事实，原告均按照协议约定履行出借人义务，但三被告的行为已经构成根本违约，给原告的合法权益造成巨大损害；被告石家街公司及其法定代表人被告袁德英在案涉的多份协议签上均有签章，对协议内容予以确认并自愿承担责任，原告诉请对石家街公司按照约定提供担保的一号楼特定房源（7197.08㎡）享有优先受偿权，具有事实根据及法律依据。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，恳望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陕西石家街城中村改造项目有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案已明确约定管辖法院为原告刘保平所在地法院即宝鸡市渭滨区人民法院；二、即使本案未约定管辖，根据《最高人民法院关于适用》第一百二十九条规定，本院也无管辖权。故被告陕西石家街城中村改造项目有限公司请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告刘保平与被告陈治广、袁德英、陕西石家街城中村改造项目有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘保平与被告陈治广、袁德英于2017年1月28日签订《房产转让协议书》、《房产回购协议》，后原告刘保平与被告陈治广、袁德英于2018年1月28日又签订《补充协议》，上述三份协议书均约定协议履行中发生任何纠纷，甲乙双方协商解决，协商不成可向乙方即本案原告刘保平所在地人民法院诉讼解决。原告刘保平住所地位于陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼，故本院对本案无管辖权。应由约定管辖法院宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陕西石家街城中村改造项目有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。 案件受理费87728元，退回原告刘保平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇一九年十二月十七日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初945号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人梁小军，男，1983年1月29日出生，汉族，高中文化，系江西江特电动车有限公司职工，户籍所在地重庆市南川区，现居住宜春市袁州区江特电动车有限公司宿舍。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]936号起诉书指控被告人梁小军犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人梁小军等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月13日20时24分许，被告人梁小军酒后驾驶渝Ｄ×××××小车在宜春市经济开发区经发大酒店门口撞上护栏，造成对向行驶的赣Ｃ×××××小车受损，护栏毁坏的道路交通事故。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果203mg/100m1，后经抽血送检，被告人梁小军血液中乙醇含量为192.05mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁小军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁小军自愿如实供述，建议判处被告人梁小军拘役四个月至五个月，可判处缓刑，并处罚金。公诉机关提交了驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获经过、交通事故现场图、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、司法鉴定意见书、协议书及收条、人口信息查询、无犯罪前科证明、证人邹某、丁某的证言、被告人梁小军的供述等证据证实。被告人梁小军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警直属四大队认定，被告人梁小军负此事故的全部责任。被告人梁小军赔偿了邹某的损失。本院认为，被告人梁小军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁小军造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人梁小军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人梁小军赔偿了邹某损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十二月十一日代书记员 潘玲根
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4413号申请执行人：陈学双，男，汉族，1957年1月15日生，住淮安市清江浦区。被执行人:董少萍，女，汉族，1963年5月21日生，住淮安市清江浦区。关于陈学双与董少萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初972号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告董少萍在继承丁少怀遗产范围内偿还原告陈学双借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）于2019年6月14日前一次性付清。二、如被告未按上述日期还款，原告有权就剩余全部款项申请强制执行。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，被告于2019年6月14日前付清。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年09月12日立案受理。标的101150元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人董少萍发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人董少萍并未履行法定义务也未申报财产。2、因被执行人董少萍拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人董少萍采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、本院执行人员经走访调查，赴淮安市清江浦区盐河街10号，未发现被执行人董少萍的行踪，申请执行人表示亦不清楚其行踪，本院已向公安部门发出协助查控函，寻找被执行人董少萍的下落。5、通过关联案件查询，发现丁少怀生前租用盐河镇王元村十里荒十一组集体土地的使用权及其土地上附属设施，王元村将对丁少怀给予一定补偿，本院依法向该村扣留其补偿款（轮候），待条件成就时，再提取处置。6、通过司法网络查控系统对被执行人董少萍名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人陈学双进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 兆审 判 员  王琍琍审 判 员  孙士国二〇一九年十二月二十五日法官助理  吴 勉书 记 员  朱 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杜凯翌，女，1990年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杜凯翌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告杜凯翌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜凯翌支付截至2019年6月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,506.21元及自逾期之日起至2019年6月13日的利息1,865元、逾期还款违约金2,641.64元、分期付款手续费2,425.30元；2.判令被告杜凯翌支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜凯翌负担。事实和理由：被告杜凯翌向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜凯翌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜凯翌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告杜凯翌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月13日，被告杜凯翌拖欠信用卡欠款本金59,506.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜凯翌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜凯翌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杜凯翌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凯翌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金59,506.21元；二、被告杜凯翌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元、公告费560元，由被告杜凯翌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈小明，男，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小明支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,223.77元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息8,794.06元、违约金23,279.27元、账单分期手续费1,209.75元；2.判令被告陈小明支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈小明负担。事实和理由：被告陈小明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈小明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈小明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈小明未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告陈小明拖欠信用卡欠款本金49,223.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈小明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈小明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,223.77元；二、被告陈小明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元、公告费560元，由被告陈小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29913号原告河南邦君广告有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号C7-4号，统一社会信用代码：91410100790618816U。法定代表人王万力。委托代理人李军萍，河南佑祥律师事务所律师。委托代理人白素雅，河南佑祥律师事务所律师。被告刘卫江，男，汉族，1971年9月1日出生。委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。原告河南邦君广告有限公司诉被告刘卫江租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白素雅到庭参加诉讼，被告委托代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南邦君广告有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告返还工程款45754.6元及利息（利息按照同期银行利率计算，自2019年10月11日支付至实际返还工程款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原被告双方签订《租赁合同》。该合同约定，原告将位于航海路四港联动大道西南角租给原告发布户外广告经营使用；合同期限为1年，自2017年3月1日至2018年3月1日；租金为30万元/年；合同签订后3个工作日内支付10万元，第四个月支付10万元，第九个月支付10万元；如遇政府等不可抗力停止或暂停发布客户画面则合同周期顺延，则据实结算款项。合同签订后，原告向被告先行支付10万元的广告发布费，但在合同履行66天后，因政府原因，导致广告位无法正常发布，致使双方合同无法继续履行。经实际结算后，被告需向原告返还45754.6元。经原告多次催要，被告拒不返还原告多付的款项，为此成讼。故为维护原告的合法权益不受侵犯，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。被告刘卫江辩称：1、原告河南邦君公司不具备本案原告主体资格。原、被告之间没有签订书面租赁合同，也没有口头协议。因此，原告与被告之间不存在租赁合同关系。因此，原告不具备本案原告主体资格。2、原告起诉要求返还租赁费45754.6元及利息没有事实和法律依据。承上所述，原、被告之间没有租赁合同关系，原告要求退还租赁费没有依据。原告在起诉状所称“合同在履行66天后，因政府原因，导致广告位无法正常命名使用，经实际结算后，被告需要返还45754.6元”，不属实。原、被告双方没有过结算。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告委托公司员工孟某（乙方）与被告刘卫江（甲方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将坐落在航海路四港联动大道西南角，租给乙方发布户外广告经营使用，规格：40*8米。合同有效期1年，从2017年3月1日至2018年3月1日，租金30万元/年。首次付款：合同签订3个工作日内支付租金10万元，大写壹拾万元整；第二次付款：合同签订第四个月底前支付租金10万元，大写壹拾万元整；最后付款：合同签订第9个月支付租金10万元，大写壹拾万元整。落款处，甲方刘卫江签字并按印，乙方孟某签字并按印。原告法定代表人王万力分别于2017年3月3日与2017年3月8日向被告转账共计10万元。2017年5月6日，涉案广告位置因配合市政府卫生整洁检查而拆除。原、被告之间的租赁合同无法履行。庭审中，证人孟某到庭陈述称，其与被告2017年2月26日签订的合同系其代表原告公司所签。本院认为，孟某与被告所签《租赁合同》，其合同双方实际应为本案原、被告。孟某作为原告的代理人，并非合同当事人。该合同是原、被告双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当履行。合同履行过程中，因租赁物灭失致使合同无法继续履行。合同履行期间为2019年3月1日至2019年5月6日，原告已经支付10万元的租赁费，故被告应当返还原告未履行合同的剩余租赁费。按照合同约定，租赁费按照30万元/年计算，故被告应返还的剩余租赁费为：100000-300000÷365×66=45754.6元，本院予以认定。鉴于被告未及时退还原告相应款项，原告请求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘卫江于本判决生效后十日内向原告河南邦君广告有限公司退还租赁费45754.6元及利息（以45754.6元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取472元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇一九年十二月十三日书记员  刘 赛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5776号原告：李好勇，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李雪玲，女，1970年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。系原告配偶。被告：钱金伟，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州。原告李好勇诉被告钱金伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，因被告钱金伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李好勇及其委托诉讼代理人李雪玲到庭参加诉讼，被告钱金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李好勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款555000元；2、判令被告支付逾期利息（以555000元为基数，从2011年12月29日至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请第二项为：判令被告支付逾期利息（以550000元为基数，从2013年5月21日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）。事实和理由：2009年10月，原告承接被告在荷韵新村北区小高层XX幢至XX幢、XX幢楼房的不锈钢护栏、不锈钢楼梯扶手及楼梯玻璃护栏，XX幢与XX幢之间的公用房的不锈钢护栏及不锈钢楼梯扶手，该小区广场的地下车库和88幢东侧地下车库的玻璃棚罩及不锈钢楼梯护栏及扶手。于2010年4月完工交付使用。工程竣工后经结算，尚欠550000元未支付。被告于2011年12月29日出具欠据，后经多次向被告追讨，并多次不间断电话或去其住地，但被告均不接听电话或避而不见，直至被告失联，原告穷尽一切办法无果，故诉至法院。被告钱金伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：《结欠单》一份，载明：“不锈钢款人民币伍拾伍万伍仟元，555000元，欠款人钱金伟，2011年12月29日”；《承诺书》一份，载明：“李好勇做不锈钢工程款在5月29日支付壹拾万元（100000），如果不支付，每天增加500一天，钱金伟，2013年5月21日”。关于结欠单及承诺书形成经过，原告称2008年左右，给被告位于园区绿洲别墅的家做装修，认识了被告，后来被告在2009年给其介绍了涉案的不锈钢工程，工程地点在荷韵新村，工程总价当时谈的是一百多万，2010年工程竣工，被告支付过五十多万工程款，包括现金给了15万，转账27万，另外还给了几万现金，2011年11月29日，经过与被告结算对账，还欠55万，故被告出具了结欠单。2012年由于其本人出了车祸，住院半年多，期间其配偶向被告索要欠款，并多次到被告家中，但被告称没有钱，就于2013年5月21日出具了承诺书，后被告就联系不上了，也未支付过款项。关于被告已支付过的工程款，原告称相应的转账记录及银行卡都弄丢了，也记不清卡号，无法提供。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的结欠单、承诺书以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告依据结欠单及承诺书主张被告支付欠付工程款，结合原告庭审陈述与现有证据，并未有明显矛盾，故原告主张被告支付555000元工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付自承诺书出具之日即2013年5月21日起，按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本院认为，被告欠付工程款致使原告确有损失，故对原告的该项主张，本院一并予以支持。被告钱金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱金伟于本判决生效之日起十日内支付原告李好勇工程款555000元及逾期利息（计算方式为：以555000元本金为基数，自2013年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790元，由被告钱金伟负担。被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告钱金伟负担，此款项原告已预交，由被告于履行本判决时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  金小英人民陪审员  汤迎忠二〇一九年十二月三十日法官 助理  李艳杰书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14567号上诉人（原审被告）：沈阳中予禾信建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江西街24号。法定代表人：肖景伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张也，男，1987年4月5日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张东，男，1969年3月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。上诉人沈阳中予禾信建筑工程有限公司因与被上诉人张东劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳中予禾信建筑工程有限公司上诉请求:请求依法撤销沈阳市浑南区人民法院于2019年8月15日作出的原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，原审原被告之间被签订书面合同，就工程价款问题事实不清，依据证据错误。2.王某实际为该项目的分项施工人，既非上诉人的员工，也不是该项目的现场负责人，由其在文书上签字的行为对上诉人不发生民事法律关系。3.上诉人已超额支付相应工程款，且被上诉人没有按照图纸施工，给上诉人造成经济损失。张东辩称,1.本案一审法院对本案的事实认定的十分清楚，采信的证据确实充分，适用法律正确。2.一审法院审理本案的程序合法严谨，不具备发回重审的法定要件。3.鉴于以上两点，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求，并由其承担诉讼费用。张东向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付所欠工程施工人工资95121.17元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年5月份，原告受雇于被告，在被告承包的工程项目从事钢筋工工作，时至9月份工程项目完成，双方进行了工程量及工程款确认，由王某代表公司给原告出具总计欠人工费795121.17元的确认单，期间经原告催要，被告多次陆续已经给付700000元，剩余95121.17元至今未付，面对这样不诚信的被告，原告诉至法院。一审法院认定事实：2014年5月份，一审原告（曾用名张伟）在一审被告施工的金地艺境工程项目58、59、63、69号楼从事钢筋工工作，双方口头约定人工费按实际施工面积计算，其中地上钢筋每平米37元，地下钢筋工程每平米65元。2014年9月工程施工完毕后，一审被告单位工作人员王某对一审原告施工面积进行了确认，即地上施工面积为15262.41平方米，地下施工面积为3544.8平方米，据此可计算一审原告应得劳务费共计795121.17元。因一审被告至今仅支付700000元（其中一审被告法定代表人肖景伟通过个人账户分别于2014年7月15日支付150000元，2014年8月15日支付150000元，2014年8月28日支付150000元，2014年9月21日支付150000元，2015年2月16日支付100000元），剩余95121.17元至今尚未支付，一审原告多次催要未果，故起诉至法院。另查明，一审被告承包的工程项目现已交付并实际使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应负有举证责任的当事人承担不利后果。一审原告为一审被告承包的工程施工，一审被告对此予以认可，故应按约定支付劳务费。现一审原告提供的工程结算单，有一审被告公司工作人员王某的签字确认，故一审被告应按确认工程量向一审原告支付劳务费，因一审被告已支付劳务费700000元，剩余95121.17元尚未支付，故一审原告主张劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于一审被告提出的一审原告未按图纸施工，且工程有质量问题，应承担损失赔偿责任的抗辩理由，因未提供有效证据加以证明，且目前工程已交付并实际使用，故本院对一审被告的以上抗辩理由，不予采纳。一审法院判决：一审被告沈阳中予禾信建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付一审原告张东劳务费95121.17元。如果一审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由一审被告沈阳中予禾信建筑工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人申请证人王某出庭作证，拟证明王某不是上诉人的工作人员，上诉人没有下发书面授权委托书或以意思表示授意王某与被上诉人结算，王某签字的文件不属于工程结算单，不应作为被上诉人对诉求数额及事实关系的认定依据。证人王某自述，其为农民工，与肖老板即沈阳中予禾信建筑工程有限公司的法定代表人属于个人雇佣关系，双方之间是口头合同，被上诉人张东是王某介绍来工作的，当时的结算单确系王某本人签字确认的案涉工程总量，确认工程量时案涉工程还未完工，是按照施工图纸总量计算的，而其未有上诉人的授权，也不属于项目的工长。另查明，王某不是沈阳中予禾信建筑工程有限公司的员工，其系沈阳中予禾信建筑工程有限公司雇佣的放线工程施工人员。其余查明事实与一审法院基本一致。本院认为，被上诉人张东负责上诉人沈阳中予禾信建筑工程有限公司承包的案涉工程项目的钢筋工程施工，现张东已履行完毕施工义务，上诉人理应支付被上诉人相应工程款。关于上诉人提出的双方未签订书面合同对于工程价款、结算方式及验收方式均无法考证的问题，对于工程价款，一审庭审中上诉人对于工程款结算地上钢筋37元每平、地下钢筋65元每平予以认可；对于验收情况，一审庭审中上诉人对案涉工程已经全部施工完毕并交付入住予以认可；对于工程施工量，工程结算单系王某与张东确认，签字的工程结算单是依据施工图纸进行计算的，上诉人虽然提出王某的行为不代表公司，但王某无论身份是否为上诉人的公司员工，均不影响总造价。综上，一审法院根据工程结算单确认工程总造价并无不当。关于上诉人提出的被上诉人未按照图纸施工给上诉人造成经济损失的问题，上诉人未能提供足够的证据证明上诉人未按图纸施工，也未提供证据证明案涉工程后续维修工作是由本公司自行进行的，上诉人应承担举证不能的不利责任，故本院对于上诉人的上述主张不予支持，对于该工程结算单的数据真实性予以认可。综上所述，沈阳中予禾信建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由沈阳中予禾信建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月六日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初5175号原告：潢川县海龙房地产有限公司。住所地：潢川县开发区弋阳路东路。统一社会信用代码：914115265803148657。法定代表人：倪善中。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：刘庆伟，男，汉族，1982年12月25日出生，教师，住潢川县。原告潢川县海龙房地产有限公司与被告刘庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县海龙房地产有限公司及其委托诉讼代理人宋成彬、被告刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县海龙房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同，原告退还被告首期购房款；2、被告支付违约金25000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：继续履行商品房买卖合同，被告向原告交付房款21.9万元。事实与理由：原告和被告在潢川县海龙房地产有限公司营销中心签订商品房买卖合同，双方约定将海龙国际花园16幢1单元702号房屋出售给被告，建筑面积为133.53平米，总价款365558元。双方约定按照贷款按揭的方式支付房款，首期支付115558元，贷款支付25万元，为偿还购房款，被告向原告出具承诺书，承诺2015年12月30日前偿还房款12.5万元，2016年12月30日前偿还房款12.5万元，逾期违约金为剩余房款的10%。至今，被告剩余25万元房款拒不交付，原告多次联系被告，被告不予理睬。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告刘庆伟辩称，我没有违约，我也不应该承担诉讼费。经审理查明，原告潢川县海龙房地产有限公司和被告刘庆伟签订商品房买卖合同，双方约定潢川县海龙房地产有限公司将海龙国际花园第16幢1单元702号房以365558元价格出售给被告刘庆伟，付款方式为银行按揭，首付款为115558元。2015年2月14日，被告向原告出具“还购房款承诺书”，该承诺书载明“……已付房款115558元，尚欠房款250000元。本人特承诺：2015年12月30日前还房款12.5万元，2016年12月30日还款12.5万元。如违约愿承担剩余房款的10%违约金，直至全部收回房款。承诺人：刘庆伟担保人：刘家安413024196404284298邵建霖倪善中（冯建国代签）2015.2.14日”。2017年11月29日，被告向原告支付房款31000元。后原告多次向被告催要剩余房款219000元，被告迟迟未还，原告因此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、还购房款承诺书、发票、情况说明等在卷为证。本院认为，被告刘庆伟在原告潢川县海龙房地产有限公司处购买房屋，双方之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告将海龙国际花园第16幢1单元702号房出售给被告，被告刘庆伟应按约定及时支付房款。该房屋的价格为365558元，被告至今支付房款两笔共计为146558元，余款219000元尚未支付。因此，对原告潢川县海龙房地产有限公司要求被告刘庆伟支付购房款219000元的请求，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张被告在其出具的还购房款承诺书中载明“2015年12月30日前还房款12.5万元，2016年12月30日还款12.5万元。如违约愿承担剩余房款的10%违约金，直至全部收回房款”，应支付违约金，被告辩称自己未按照约定付款是因为原告法定代表人倪善中出具一份情况说明，该情况说明主要内容为邵建霖作为股东之一，私自以公司名义为河南潢绣建筑防水材料有限公司向信阳民生银行申请贰仟万元人民币贷款，并伪造签字用海龙土地证为抵押担保，于2016年12月申请放款到潢绣建筑防水材料有限公司账户，至今逾期未还，导致1期260户业主已办出房权证不能正常交易，且3期业主不能办理房产证，影响被告的公积金贷款，被告的辩称理由成立，故原告主张被告违约，支付违约金的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘庆伟于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告潢川县海龙房地产有限公司房屋款219000元；二、驳回原告潢川县海龙房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2713元，由被告刘庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费5425元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3232号罪犯王明富，男，1972年11月26日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2010年7月7日，该犯因犯贩卖毒品罪，被清镇市人民法院判处管制一年。2015年9月6日，贵州省清镇市人民法院作出(2015)清刑初字第155号刑事判决，认定王明富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑十年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2015年9月21日交付执行（刑期自2015年3月26日起至2024年3月25日止）。2018年2月8日，本院作出(2018)黔27刑更43号刑事裁定，对罪犯王明富减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月25日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王明富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年9月1日至2018年2月28日，获1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年1月31日，获1个表扬；共获得3个表扬，另查明该犯系毒品再犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王明富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王明富减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王明富减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执478号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人冯正中,男,1978年2月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人冯正中罚金一案。2019年8月26日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423刑初31号《刑事判决书》移送强制执行被执行人冯正中支付罚金人民币3000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人冯正中列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人冯正中列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗宗跃 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3256号原告：李大亮，男，1981年5月9日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：李更，男，1997年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李大亮与被告李更买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大亮、被告李更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大亮向本院提出诉讼请求：判令被告李更协助将苏Ｇ×××××过户至被告名下并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原告将车牌号苏Ｇ×××××的车辆卖给被告，并约定由被告负责过户。后原告发现被告至今仍未将车辆过户，该车辆仍在原告名下。经与被告联系，被告称车辆已被其私自拆解，现无法过户。原告遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李更辩称，买卖车辆属实，但是车辆已被答辩人当做废品出售并且已经被拆解。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告李大亮作为甲方与被告李更作为乙方签订《车辆转让协议书》，约定甲方将其所有的车牌号为苏Ｇ×××××的松花江牌小型面包车以人民币2400元价格转让给乙方，甲方向乙方提供办理过户所需手续，由乙方负责办理过户手续，过户费由乙方负责。甲方将车辆所有证件于2017年9月27日交予乙方，乙方将2400元现金交给甲方，双方完成买卖。后因被告李更一直未能办理车辆产权变更登记手续，双方因此产生诉争。被告李更辩称车辆已被告其出售并被告拆解，但未向本院提供证据证实。本院认为，原告李大亮与被告李更签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李大亮已将涉案车辆及相关手续交付给被告李更，被告李更理应按照约定办理车辆产权转移变更登记手续。被告李更辩称其已将涉案车辆作为废品卖掉并已拆解，因被告李更未提供证据证明车辆被再次买卖和拆解的事实，故对被告李更的该辩解意见，本院不予采纳。原告李大亮的诉求于法有据，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李更应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李大亮办理车牌号为苏Ｇ×××××松花江牌小型面包车的产权变更登记手续。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李更负担。（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  秦 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1337号申请执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邹方才，男，1952年2月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初271号刑事判决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人退赔7420元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人服刑后去向不明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2019)川1083执1337号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月九日书记员  曾金梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13550号原告：李正祥，男，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区建设大道36号幢2-3，统一社会信用代码91500113MA6061G138。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：田仲琴，女，公司员工。第三人：重庆捷庆建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元明村5社，统一社会信用代码91500107569916777B。法定代表人：陈小刚。委托诉讼代理人：杨含胭，女，公司员工。第三人：朱应国，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告李正祥诉被告重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司、第三人重庆捷庆建筑工程有限公司、第三人朱应国劳动争议纠纷一案中，原告李正祥于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正祥申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李正祥负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月二十三日书记员  刁 杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执9064号之一申请执行人：郑年英，女，1976年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。被执行人：***，男，1965年8月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人郑年英与被执行人***请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人***应支付申请执行人郑年英执行款400000元及利息。执行中，查封被执行人与他人共有房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24474号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：霍红原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告霍红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金61,932元(3,096.60元/期×20期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁大众牌汽车一辆(发动机号：978459)；融资总额89,480元；租赁期限：36个月；每月租金3,096.60元；被告确认，剩余购车款87,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年1月18日，原告在扣除GPS费用2,480元后向被告指定的银行账户汇付了购车款87,000元。同月14日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了16期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍红应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金61,932元；二、被告霍红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元，减半收取711.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6023号 被执行人：顾秀明，男，1963年8月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行被执行人顾秀明挪用资金罪一案中，查明被执行人顾秀明应支付执行款12000000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1309号申请执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初79号刑事判决书，于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金10万元，承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人尚在服刑。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2019)川1083执1309号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月六日书记员  曾金梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7941号之三 申请执行人叶锦宁，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人叶佐南，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 上述申请执行人叶锦宁与被执行人叶佐南民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初27227号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖平台上公开拍卖被执行人叶佐南名下位于龙岗区XX房产，成交价格人民币1,154,187.20元，支付执行费13941.87元，支付网络拍卖服务费1万元，支付抵押权人中国银行股份有限公司深圳宝安支行优先受偿款项165492.53元，申请人可以领取款项为964752.8元。扣划被执行人1583.04元，扣除执行费50元，申请人可以领取1533.04元；轮候查封被执行人名下位于龙岗镇XX层房产，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡 穗