wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1906号 原告：覃凤朝，男，1969年3月14日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 原告：潘仕萍，女，1970年5月14日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 二原告的共同委托诉讼代理人：覃汉斌（原告之儿子），男，1989年11月2日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 二原告的共同委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：陈东，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，广西武宣县。 原告覃凤朝、潘仕萍与被告陈东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告覃凤朝及二原告的共同委托诉讼代理人覃汉斌、黄俊刚，被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃凤朝、潘仕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、办理丧事造成的交通费、误工费等经济损失共计454166元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者覃某的父母亲。覃某在2019年2月3日死亡前一直随舅舅在柳州市融水县铲车，做土木工程，2013年8月起常年在融水县居住生活，只有逢年过节才回台村的家。2019年2月2日晚上8点，覃某随家人回到台村家中过年，吃饭后开车出门去玩。次日，原告联系不上覃某，直到当日上午10时许，覃某的电话有人接听后，原告赶到本村的黄泥塘（地名），看到覃某死于自己车上，满嘴泡沫，车轮被撞坏。当天早上，被告到三里派出所投案自首，供述其整晚与覃某在一起，开车到武宣，由覃某提供“神仙水”、K粉供二人吸食，直到天亮开车回台村黄泥塘停车时才发现躺在后座的覃某已经死亡。经法医鉴定，覃某符合因氯胺酮、乙醇中毒导致急性循环、呼吸功能障碍而死亡。同时说明，覃某的酒精含量、吸食少量的K粉不足以导致覃某死亡，关键是覃某身体不适时未能及时送医导致。 公安机关认为覃某属意外死亡，不予立案侦查。原告不认可公安机关的调查结论，也不认可被告关于毒品是覃某提供的供述，被告拒绝供述当晚与覃某在一起喝酒、吸毒的详细情形，且被告在凌晨1点发现覃某反应不正常的时候，未及时将覃某送医，而是继续吸毒后睡觉，直到发现覃某死亡也未送医院或拨打120，因此，被告对覃某的死应承担相应的法律责任，赔偿原告的经济损失。特提起诉讼，请求法院支持诉请。 陈东辩称,当天晚上，其在台村路口见到覃某后一直和覃某在一起，当时覃某已经喝酒，后覃某开车搭其到武宣县城，两个人一起在车上吸食覃某带来的毒品，覃某在车上的状态是吸食毒品后常出现的状态，加上其本人也吸食了毒品，并未意识到覃某身体有何异样。第二天早上，其把车开回台村路口，期间没有发生交通事故，其发现覃某死亡后，其就跑回家告诉其父亲，后其到派出所报案。其认为，覃某的死亡，其有一定的责任，但不应该承担这么多的责任。 本院经审理确认事实如下：原告覃凤朝、潘仕萍系覃某之父亲、母亲。覃某出生于1992年3月21日，2013年8月起常年居住在柳州市融水县。2019年2月2日，覃某随家人回到台村家中过年，当晚10时许，覃某在村里喝酒之后，驾驶桂Ｂ×××××黑色马自达SUV越野车搭乘被告从台村去武宣县城，到县城后，换成被告开车，覃某坐在车子后座，之后，两个人一起吸食了“神仙水”和K粉，后被告独自去吃夜宵，覃某在车上睡觉。被告吃完夜宵回到车上后，叫覃某要“K粉”，覃某嘴里发出“呃、呃、呃”的声音，欲伸手到口袋掏“K粉”，但未果。被告见状即自己从覃某的裤兜中掏出“K粉”自己吸食，后在车上睡着。次日上午8时许，被告醒来后，发现覃某仍在车子后座躺着，被告就开车回台村，回到台村的黄泥塘（地名），被告欲叫覃某起来一起再吸食“K粉”，被告用手去推覃某，见覃某不出声、面部发白、嘴唇发紫，即用手摸覃某胸口，发现覃某已经没有心跳，后被告于当日上午到三里派出所报警。受武宣县公安局委托，经南宁市中一司法鉴定所鉴定，覃某符合因氯胺酮、乙醇中毒导致急性循环、呼吸功能障碍而死亡，死亡时，覃某前额部有两处大小分别为0.6cm×0.5cm、3.0cm×0.6cm皮下出血。 另查明，经公安机关现场勘查，桂Ｂ×××××车的车头引擎盖有一凹陷，车辆的右前轮已爆胎、车辆右前保险杠上有刮擦痕迹。2019年3月29日，武宣县公安局经审查认为覃某死亡案无犯罪事实，决定不予立案。覃某死因鉴定费18450元。 本院认为，吸毒是一种违法行为，覃某在事件发生时是一个完全民事行为能力人，应当能够辨识吸毒对自身的危害以及预知所造成的后果，但却仍然冒险作为，经司法鉴定，覃某符合因氯胺酮、乙醇中毒导致急性循环、呼吸功能障碍而死亡，其应对此而产生的死亡结果承担主要责任。被告在明知覃某已经喝酒之后，仍纵容其吸食毒品，不但没有劝阻或制止，还一起共同吸食毒品，与覃某的死亡存在一定的因果关系。因此，应对覃某死亡造成的损失承担相应的侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告称覃某死亡主要是因身体不适时未能及时送医导致，与司法鉴定结果不相符，本院不予采纳。对于覃某死亡时前额的伤口及涉事车辆的受损情况，被告表示不知情，公安机关未作出评定，原告亦未能提供相关证据证实，本院无法查清。 综合双方的过错程度，本院酌定覃某对自身的过错行为承担70%的责任，被告承担30%的责任。对原告的各项经济损失，根据证据事实认定如下：1.丧葬费6129×6个月=36774元；2.死亡赔偿金32436元×20年=648720元；3.精神抚慰金方面，原告主张50000元，本院酌定支持30000元；4.办理丧事事宜造成的误工费，因原告未提供有相关证据，应按农村标准支持3人3天为宜，即（48166元÷365天）×3人×3天=1187.65元，交通费酌情支持300元，上述费用合计716981.65元。综上，根据前述分担比例，被告应赔偿原告716981.65元×30%=215094.50元。法医鉴定费系因覃某死亡事件是否构成刑事犯罪公安机关委托鉴定机构做的司法鉴定，不是因本案引起的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告覃凤朝、潘仕萍丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧事事宜造成的误工费及交通费等费用合计215094.50元； 二、驳回原告覃凤朝、潘仕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8112元，减半收取4056元，由原告覃凤朝、潘仕萍负担2135元（于本判决生效后七日内交纳），由被告陈东负担1921元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 钟朝振 书 记 员 江璐汐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：占云霞，女，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告占云霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17290.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17290.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告占云霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17290.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告占云霞负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36210号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：宁慧珊，女，1986年1月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告宁慧珊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、欠款金额：截止至2019年10月1日，被告尚欠信用卡本金17736.86元、利息15362.75元、滞纳金18886.31元、违约金81078.9元(自2017年1月1日至2019年10月1日)。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金17736.86元、利息、违约金[截止至2019年10月1日逾期利息15362.75元、滞纳金18886.31元、违约金81078.9元(从2017年1月1日起计算至2019年10月1日)，自2019年10月2日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁慧珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金17736.86元、滞纳金18886.31元、利息（截止至2019年10月1日利息15362.75元，自2019年10月2日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，由原告广州银行股份有限公司负担1827元，被告宁慧珊负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 刚人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月四日书 记 员  周泽纯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6688号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道46号。负责人：关健，行长。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1992年5月14日出生，住大同市平城区岳秀园小区6号楼1单元7号，系该行法务。被告：苑某，男，汉族，1982年3月20日出生，住大同市。被告：杨某，男，汉族，1978年2月6日出生，住大同市。原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告苑某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告苑某均到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑某偿还原告借款本金99962.73元；2、判令被告苑某支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止，现暂算至2019年9月30日，利息为3217.99元，罚息为2429.1元；3、判令被告杨某对前述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费及相关费用均由被告苑某承担，被告杨某承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月12日，二被告与原告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定：被告苑某向原告借款100000元，借款期限从2016年7月12日至2019年7月11日，借款利率执行年利率8.4%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告杨某对被告苑某借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告苑某开卡使用原告提供的个人贷款过程中，原告履行了合同约定的借款行为，但被告苑某却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年9月30日，被告苑某尚有本金99962.73元未归还，欠息3217.99元，罚息2429.1元，原告多次催要未果。被告苑某已违约，原告有权要求其返还所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告杨某按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。综上所述，二被告行为严重损害了原告的合法权益，望支持诉讼请求。被告苑某辩称，对原告陈述的借款本金及利息等无异议。现在有一车位，希望银行可以把我闲置的车位以物抵债。被告杨某未作答辩。经审理查明，2016年7月12日，二被告与原告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定：被告苑某向原告借款100000元，借款期限从2016年7月12日至2019年7月11日，借款利率执行年利率8.4%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告杨某对被告苑某借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。截止2019年9月30日，被告苑某尚有本金99962.73元未归还，欠息3217.99元，罚息2429.1元，原告催要无果诉至本院。原告在庭审过程中拒绝被告苑某以物抵债的方案。本院认为，二被告与原告签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依照约定履行合同义务。现借款合同约定的借款期限已过，借款人被告苑某未按照借款合同的约定履行还款义务，拖欠本息，行为构成违约，原告要求其偿还还本金99962.73元，并按借款合同约定支付利息3217.99元、罚息2429.1元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨某为该借款进行担保，保证责任形式明确，应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苑某于本判决生效后十日内归还晋商银行股份有限公司大同分行借款本金99962.73元，并支付利息3217.99元、罚息2429.1元（利息罚息截止2019年9月30日），并支付欠款利息、罚息至实际还清之日；二、杨某就前款涉借款本金及利息、罚息对晋商银行股份有限公司大同分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（已减半收取），由被告苑某负担，杨某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十二月十日书记员 黄迪玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1881号 申请执行人：吴柱洪，男，1969年10月24日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓全，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴柱洪与被执行人邓全民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款21万元并支付以21万元为本金自2017年5月27日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予申请执行人。本院于2018年3月7日立案执行【案号为（2018）粤0605执4581号】。该次执行因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年7月24日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄耀华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30014号 申请执行人许为冰，男，汉族，1982年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈诗程，男，汉族，1980年12月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人许为冰与被执行人陈诗程民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初12903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1350000元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 执行过程中,本院依法扣划被执行人陈诗程名下银行账户款 项6117.09元，因申请执行人已办理案件受理费20165元的退费手续，本院依法将该款项支付至深圳市财政委员会。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月六日 书记员  车 慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8958号之一 申请执行人：佛山市钢博思不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆集约工业区环镇西路2号A车间之七01。 法定代表人：蒲文静。 被执行人：田建锋，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：刘蕊，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省社旗县。 关于佛山市钢博思不锈钢有限公司与田建锋、刘蕊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告田建锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市钢博思不锈钢有限公司支付货款165000元及利息（利息以175000元为本金，自2018年11月19日起至2019年3月12日按月息2%计算，之后利息以本金165000元为基数从2019年3月13日按月息2%计算至全部款项实际清偿之日止）；二、被告田建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市钢博思不锈钢有限公司支付律师代理费15000元；三、被告刘蕊对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取为2237.38元（原告已预交），由原告佛山市钢博思不锈钢有限公司负担237.38元，被告田建峰、刘蕊负担2000元。因义务人田建锋、刘蕊未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市钢博思不锈钢有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人名下有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到诶执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为208253.03元（含执行费2979.11元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人田建锋、刘蕊负有继续向申请执行人佛山市钢博思不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景林，男，汉族，1965年3月30日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑文，女，汉族，1992年3月18日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人刘景林、刘淑文因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景林、刘淑文申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。刘景林、刘淑文的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽刘景林、刘淑文，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定刘景林、刘淑文提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向刘景林、刘淑文退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘景林、刘淑文主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方刘景林、刘淑文，刘景林、刘淑文的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方刘景林、刘淑文应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。刘景林、刘淑文申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非刘景林、刘淑文的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对刘景林、刘淑文该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。刘景林、刘淑文申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，刘景林、刘淑文并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定刘景林、刘淑文支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于刘景林、刘淑文并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对刘景林、刘淑文前述主张均不予支持。综上所述，刘景林、刘淑文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘景林、刘淑文的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8969号原告：郑伯豪，男，1996年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈丹，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：房友臣，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告郑伯豪与被告房友臣买卖合同纠纷一案，原告郑伯豪于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑伯豪委托诉讼代理人陈丹、被告房友臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伯豪向本院提出诉讼请求：1.被告房友臣向原告郑伯豪支付货款82000元及利息损失（利息以82000元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本院诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。事实与理由：原告生产销售鞋底，被告生产鞋类。2019年4月起，被告因经营需要多次向原告订购鞋底。2019年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款82000元。同日，被告向原告出具一张欠条交由原告收执，其上载明：“欠条截止2019年7月30日止本人房友臣欠郑伯豪人民币82000元（捌万贰仟圆整）于2019年10月15日前还清，特立此据。身份证：3250324198202085013欠款人房友臣2019年7月30日。”结算后，被告未支付货款。被告房友臣答辩称，其系案外人徐州康盛鞋业有限公司（以下简称康盛公司）的隐名股东，其代表公司与原告发生业务往来。货物交付至案外人康盛公司，故本案货款应为公司的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的双方的聊天记录，以证明本案货款系公司债务。原告质证对该证据的关联性有异议，认为不能证实被告的待证事实。本院认为，双方的聊天记录无法证实被告的主张，故本院对被告提供的上述证据不予确认。本院经审理认定的事实与原告起诉一致。另查明，案外人康盛公司系有限责任公司（自然人独资），房山系公司法定代表人及唯一股东。本院认为，原告当庭提交的证据来源合法内容真实，可以证明双方的买卖合同关系。被告辩称货物交付至案外人康盛公司处故本案系公司的货款，但结合案外人康盛公司系有限责任公司（自然人独资），被告房友臣既非法定代表人也非工商登记的股东的事实，以及被告以个人名义向原告出具欠条的行为，被告的抗辩本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告房友臣应在本判决生效后十日内偿付原告郑伯豪货款82000元并赔偿利息损失（以82000元为基数自2019年10月25日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告房友臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月二十五日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。三、当事人确认的送达地址被告：房友臣，邮寄地址：江苏省徐州市睢宁县桃元镇金庄村房西组331号。手机号码：15062020161。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初5027号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：赵成义，男，1978年1月6日出生，汉族，住宁国市。 被告：叶英，女，1981年12月8日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司（以下简称富华物业公司）诉被告赵成义、叶英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告富华物业公司的委托诉讼代理人翟治国到庭参加诉讼。被告赵成义、叶英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年10月11日，原告富华物业公司与被告赵成义、叶英签订物业管理服务协议，约定：“…赵成义、叶英所购房屋为富华国际社区住宅，位于宁国市，建筑面积122.4平方米。双方的权利义务、原告的物业管理服务内容、服务质量及服务费用，其中物业管理费为每月每平方米0.9元，全年应缴纳管理费总额为1321.92元，带电梯的多层及高层的水泵运行费用及电梯运行费用已实际测算为准，在物业服务费以外另行收取。费用交纳时间为当期第一个月的10号前。违约责任，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交，并自逾期欠费之日起，每天按照应缴费总金额千分之三比例交纳违约金…”。另根据原告在富华国际社区公示的物业管理服务收费价目表，梯泵费为每月每平方米0.25元。被告系富华国际社区12幢1单元401室业主，该房于2015年11月26日前交付。2017年12月31日至2019年12月30日止被告赵成义、叶英应纳物业费为2643.84元（0.9×24×122.4），梯泵费为734.4元（0.25×24×122.4），合计为3378.24元，被告赵成义、叶英未按约定期限缴纳，原告后多次催要未果。原告现诉至本院要求被告立即给付拖欠的物业费3378.24元及违约金405.39元（2019年度的物业费及梯泵费共1321.92元自2019年1月1日至2019年12月30日按年利率24%计算），本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，原、被告签订的物业服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且已实际履行，故对双方当事人均具有法律约束力。被告作为小区业主，且系合同相对方，应按照协议约定及时交纳物业费及梯泵费，其拖欠的行为有违诚信，应承担相应的法律责任。经本院核算，被告拖欠的2017年12月31日至2019年12月30日的物业费及梯泵费共计为3378.24元，其未按约定期限缴纳上述费用已构成违约，依照双方协议约定被告应承担日千分之三的违约金，但原告自愿降低违约金的比例即按年利率24%计算，且只要求承担2019年度的物业费、梯泵费的违约金，系对其诉讼权利的处分，予以支持，按原告诉请标准违约金的数额为405.39元，合计为3783.63元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告赵成义、叶英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告赵成义、叶英于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宁国富华行物业管理有限公司物业费及梯泵费3378.24元及违约金405.39元，合计为3783.63元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵成义、叶英负担。 本判决为终审判决，一经送达立即生效。 审判员  彭俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李翔 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保156号申请人：莱阳润丰机电配套工程有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处四真庄村委北白龙路117号，统一社会信用代码913706823284898236。法定代表人：赵文义，该公司经理被申请人：烟台兴源电力工程有限公司，住所地烟台市高新区博斯纳路41号，统一社会信用代码913706007254184120。法定代表人：潘维春，该公司经理。申请人莱阳润丰机电配套工程有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台兴源电力工程有限公司账户内资金50万元（开户银行：中国建设银行股份有限公司烟台高新支行，账号：37×××12），申请人提供姜玉兰名下的存款金额50万元（开户行：恒丰银行莱阳支行火车站分理处，账号：15×××01，15×××03）作担保,本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台兴源电力工程有限公司账户内资金50万元。冻结姜玉兰名下的存款50万元（开户行：恒丰银行莱阳支行火车站分理处，账号：15×××01，15×××03）。案件申请费3020元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十九日书记员  祝倩倩
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1306号罪犯闫玉朋，男，1970年11月14日出生，汉族，河南省项城市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）周少刑初字第7号刑事判决，以被告人闫玉朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯闫玉朋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯闫玉朋在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫玉朋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯闫玉朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4173号罪犯**昌，男，1993年7月22日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年4月2日作出(2015)东一法刑初字第419号刑事判决，以被告人**昌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。因罪犯**昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更2044号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯**昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯**昌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3855分，折换成表扬6个，剩余考核分数255分；因违规扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯**昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2503号 原告：臧某，男，汉族，1971年3月17日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：王某，女，汉族，1969年5月26日出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（系臧某妻子）被告:白某，男，汉族，1982年1月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县。（缺席）原告臧某与被告白某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加了诉讼，被告白某经传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告臧某诉称，2017年4月，借款人朵祥以承包工程需资金周转为由向原告借款14000元使用，约定短期内一定清偿。但原告出借现金后朵祥避而不见原告。2018年10月31日，原告在鸿宇酒店附近偶遇朵祥索要借款，朵祥再次承诺一月内一定清偿借款，被告白某自愿为其舅舅朵祥承担担保责任。事后，借款人未按约履行还款义务，多次催促被告还款，但被告均以联系借款人为由推诿还款。现起诉要求：一、要求被告履行担保义务，清偿借款本息14420元；二、要求被告负担本案的诉讼费。被告白某经传票合法传唤后无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2018年10月31日，借款人朵祥因承包工程需资金周转，向原告借款14000元，同时给原告出具借条一张，双方约定借款于2018年11月底还清，并由被告白某为借款提供担保，借款期限届满后，经原告多次催要，朵祥推诿偿付，被告亦未履行担保责任。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的欠条原件一张以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告白某在借条上签字捺印，应对借款承担担保责任，双方对还款期限进行了约定，原告主张的利息符合法律规定，因此对原告主张要求被告承担保证责任还款的本金14000元，利息420元，本息合计14420元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白某经传票合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某支付原告臧某担保借款本金14000元，利息420元，合计14420元，限于判决生效后十五日内付清；案件受理费161元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                           审 判长  谢金凤                        人民陪审员 张尧人民陪审员  何丽 二Ο一九年十二月二十五日                             书 记员  张渊海      附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0503司救执1号 救助申请人:蔡朝明，男，1973年10月5日出生，汉族，公民身份号码，住北海市银海区福成镇平联村委会石大村25号。 申请执行人蔡朝明因被被执行人蔡超荣打伤造成身体伤害，已在家休养半年，经济负担大，生活十分困难为由，书面请求本院予以司法救助15000元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为，救助申请人蔡朝明家开石场，有经济来源，其基本生活已得到保障，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第六项的规定，决定如下： 不予国家司法救助。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初612号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人丁雨，男，汉族，1990年8月8日出生，中专文化程度，阜阳市开发区丰田4S店销售员，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人丁雨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，2019年10月19日被阜阳市颍州区人民检察院依法取保候审。同年12月12日由本院依法取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人丁雨犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人丁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月26日21时许，被告人丁雨酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至阜阳市颍州区一道河路与颍上路交叉口处，被民警现场查获。经鉴定，丁雨静脉血中乙醇含量为141.7mg/100ml。上述事实，被告人丁雨在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、证人刘某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2018）毒鉴1442号司法鉴定意见书、视听资料制作说明及光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁雨违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁雨到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人丁雨判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人丁雨的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇一九年十二月二十五日书记员  程 橙本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5625之一号 原告：郭全江，男，汉族，1958年5月20日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：涡阳县曹市镇人民政府，地址涡阳县曹市镇 负责人：刘超，镇长 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 被告：涡阳县曹市镇财政所，住址涡阳县曹市镇 原告郭全江诉被告涡阳县曹市镇人民政府、涡阳县曹市镇财政所民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭全江撤回起诉。 案件受理费50元（已预交4300元），减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  张 杰 审 判 员  刘静静 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  江浩强
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢637号申请人：曹红春，女，1968年2月22日出生,住扎赉特旗。被执行人：关满柱，男，1973年12月14日出生,住扎赉特旗。被执行人：刘朝格图，男，1969年1月15日出生,住扎赉特旗。本院在执行曹红春与关满柱、刘朝格图借款合同纠纷一案中，经查被执行人关满柱、刘朝格图外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人关满柱、刘朝格图名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人曹红春，申请执行人曹红春不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十八日书记员  王 忠
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7231号之一 原告：金丽琴，女，1956年8月7日出生，汉族，住象山县。 被告：张亚红，女，1953年12月6日出生，汉族，住象山县。 被告：董云宝，男，1954年2月15日出生，汉族，住象山县。 原告金丽琴与被告张亚红、董云宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告金丽琴于2019年12月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许金丽琴撤诉。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由金丽琴负担。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  费继军 人民陪审员  鲍锦秀 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵宏丹 代书 记员  蒋洪娴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1398号申请执行人：沈阳建术建筑岩土工程有限公司，住沈阳市于洪区。法定代表人：王喜忠，系该公司经理。被执行人：王树林,男，1968年1月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市双羊镇。本院在执行申请人沈阳建术建筑岩土工程有限公司与被执行人王树林租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初722号民事调解书所确定的7.4568万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初8126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十九日书记员  黄 帅
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初9289号 原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。 统一社会信用代码：912101147310237753。 法定代表人：赵国辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：陈栋,男。 原告沈阳隆迪物业管理有限公司与被告陈栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审理终结。 原告沈阳隆迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费22,218元，利息3373元，共25,591元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈北新区蒲河北路8-78号香格里拉园区一直由原告负责物业服务，被告系小区的业主，房屋面积126.24平方米，每平方米物业费2元，拖欠原告自2012年6月1日至2019年9月30日物业费22,218元，利息3373元，共计25,591元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：不同意原告诉求，从购买至今涉案房产从未居住过，至今是清水房，没有享有过服务，故不应交纳物业费。且物业从未向我主张过物业费。 在诉讼过程中，沈阳隆迪物业管理有限公司向本院书面提出撤回对被告陈栋起诉的申请。 本院经审查认为，原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取220元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司承担。 如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24359号原告：李正友，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市锐思装饰工程有限公司，住所地广东省中山市南区竹秀园东和街20号之一，统一社会信用代码91442000303973547M。法定代表人：熊伟。被告：熊伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住贵州省平塘县，原告李正友与被告中山市锐思装饰工程有限公司（以下简称锐思公司）、熊伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正友及其委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼，被告锐思公司、熊伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李正友向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款35000元及利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月26日起计算到清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包了沙朗方方视听工地装饰工程，原告经被告的聘请，从2018年10月入场，提供泥水工劳务，并按约定完成拆墙的工序，但被告却未能按约定支付劳务费，经原告多次追讨，被告出具欠条，“尚欠李正友沙朗方工地水泥工资35000元”。原告认为，原告已按约定提供劳务，履行了全部合同义务，被告应按约定和诚实守信原则支付劳务费。为维护原告权益，请法院判如所请。被告锐思公司、熊伟在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下:被告思锐公司是一人有限责任公司，熊伟系法定代表人及股东。李正友提交落款时间为2019年1月26日的欠条照片打印件一份，记载有“今欠李正友沙朗方方工地水泥工资：叁万伍仟元整小写：￥35000.00元。”显示熊伟在欠款人处签名。李正友出示落款时间欠条原件一份，该欠条载明“2019年7月2日晚7点半前付李正友人工款人民币：20000.00（贰万元正）。剩余款2019年9月1日前全部清。”该欠条上有熊伟签名、电话、及身份证号码，未记载出具时间，李正友陈述因熊伟未按第一份欠条支付款项，故于2019年6月底又出具欠条一份，但熊伟仍未按欠条约定支付款项。李正友提交与熊伟（微信号×××）的微信聊天记录，陈述其多次向熊伟追讨欠款，熊伟仅支付4000元，现尚欠31000元。聊天记录显示其中2019年7月2日下午开始多次要求对方支付2万元无果，后李正友又多次向对方催要欠款。李正友索要款项无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告李正友提交被告锐思公司法定代表人熊伟前后出具的欠条及微信聊天记录，拟证明两被告确认尚欠原告35000元未付的事实，因两被告未到庭抗辩提出反对意见，亦未提出反驳证据，本院确认原告主张。因原告庭审中确认被告锐思公司在出具欠条后，已向其支付了4000元，即尚欠原告报酬31000元（35000元-4000元）应及时支付。被告锐思公司拖欠劳务费确实造成原告损失，故原告现要求被告锐思公司支付利息，本院予以支持，根据原告提交的欠条，载明于2019年9月1日前付清全部款项，故利息起算时间应从2019年9月2日起算。但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整利息的计算方法为：以31000元为基数自2019年9月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告锐思公司是一人有限责任公司，被告熊伟未举证证明其个人账产与公司财产相互独立，原告要求被告熊伟与锐思公司连带支付本案债务，本院予以支持。被告锐思公司、熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市锐思装饰有限公司、熊伟于本判决生效之日起七日内支付原告李正友劳务费31000元及利息损失（以31000元为基数，自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元（原告已预交），由原告负担41元，两被告负担314元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月十日书记员 郭小琪简培华
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1762号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人肖亮，该支行行长。委托代理人王小刚，该支行职工。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人刘伟，男，1980年4月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初2178号民事判决书申请执行刘伟信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执1762号案件的执行。申请执行人依据（2018）渝0243民初2178号民事判决书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十五日书记员  彭祖雷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王燕飞，女，1961年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龚尧廷，男，1961年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王燕飞信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰，被告王燕飞的委托诉讼代理人龚尧廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王燕飞支付截止2019年7月5日的信用卡透支本金97863.21元、利息23914.85元、账单分期手续费1135.2元、违约金31322.11元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金97863.21元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王燕飞承担。事实和理由：王燕飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，后该卡到期已注销。王燕飞于2015年申请办理了信用卡。王燕飞持卡透支消费后未按约还款。截至2019年7月5日累计欠款本息共计154235.37元未给付。招行信用卡中心多次催款，王燕飞仍未清偿。被告王燕飞辩称，王燕飞于2004年申办了信用卡，后该卡到期注销。2015年王燕飞申办了信用卡。招行信用卡中心主张的债务全是该信用卡项下的债务。欠款属实，对本金、利息、分期手续费无异议，但违约金过高。现经济困难，暂无力一次性偿还，经济好转后会尽力偿还。经审理查明，2004年，王燕飞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。经招行信用卡中心审批向王燕飞发放了信用卡，后该卡注销。2015年，王燕飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准，其中，利息按日利率万分之五计收。经招行信用卡中心审批向王燕飞发放了信用卡。王燕飞以消费等方式从其信用卡账户中透支并开通了分期业务，后未按约还款。根据招行信用卡中心提交的交易流水，截至2019年7月5日，王燕飞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金97863.21元、利息23914.85元、账单分期手续费1135.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、账单分期条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王燕飞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王燕飞发放了信用卡，王燕飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王燕飞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王燕飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王燕飞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金97863.21元、利息23914.85元、账单分期手续费1135.2元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以本金97863.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1692元，由被告王燕飞承担1379元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：柳爱贞，女，1984年6月7日出生，汉族，住福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柳爱贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12807.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12807.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳爱贞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12807.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告柳爱贞负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2641号 申请执行人：张翠凤，女，1955年10月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人：田瑞芹，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：杨扬，男，1989年2月2日出生，满族，司机，住丰宁满族自治县。 申请执行人张翠凤、田瑞芹与被执行人杨扬侵权责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）冀0826民初3486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）冀0826民初3486号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈冀宁
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2545号原告：陈炎林，男，1941年7月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：陈德刚，男，1964年1月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告陈炎林与被告陈德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎林到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈德刚立即清偿所欠借款10万元、从2018年11月20日起按年利率6%支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，被告以经营资金短缺为由向原告借款10万元，约定月利率2%、期限6个月。逾期后经多次催要，被告久拖不还。故原告诉讼来院。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。原告在庭审中陈述：2005年左右，被告向原告借款13万多元，口头约定年利率10%。此后经多次结算，至2018年5月19日下欠款项27万元，当日还款17万元，被告对下欠款10万元重新出具了借条，并收回了以前的条据。后来被告口头答应当年腊月底（2019年2月4日前）还清。结合原告提供的一份证据，即2018年5月19日的借条，本院对原告主张下欠款10万元，以及2019年2月4日前还款的事实及该证据依法予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷合法有效，依法应予保护。双方结算后被告未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告主张按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。但原告主张的2018年11月20日利息起算日期无事实依据，本院依法确定为2019年2月5日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈德刚于本判决生效之日起10日内，偿还下欠原告陈炎林的借款10万元，并从2019年2月5日起按年利率6%支付相应利息；二、驳回原告陈炎林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，公告费560元，两项合计2860元由被告陈德刚负担（此款原告已垫付1710元，被告应在执行程序中直接向原告支付1710元）。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新审 判 员  胡 雯人民陪审员  向 海二〇一九年十二月三日书 记 员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省永胜县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0722刑初232号公诉机关永胜县人民检察院。被告人黄桂新，男，生于1968年12月7日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月21日被永胜县公安局监视居住，2019年5月23日被永胜县人民检察院监视居住，2019年10月12日被本院监视居住。辩护人周兴、杨建明，云南桑园律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人黄桂新犯故意伤害罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1、何某、宋某2以要求被告人黄桂新赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭对本案进行了合并审理。2019年12月5日，永胜县人民检察院以“因证据不足”为由，决定对本案撤回起诉。本院认为，永胜县人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许永胜县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  周 琨二〇一九年十二月九日书记员  胡 剑
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1544号申请执行人易自玉，男，汉族，生于1988年2月6日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人马天祥，男，汉族，生于1992年2月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人易自玉与被执行人马天祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）甘0722民初1101号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马天祥于判决生效后一月内偿还原告易自玉剩余车款65000元，逾期违约金8450元，合计73450元。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告马天祥负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人易自玉已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年7月26日，2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的74268元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 魏军伟
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8734号 原告:杨开，男，1992年8月13日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区大西桥镇新寨村274号，现住云南省昆明市官渡区。 被告：杨糖慧，女，1975年10月28日生，仡佬族，住贵州省盘州市亦资街道盘县。 原告杨开与被告杨糖慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨开到庭参加诉讼。被告杨糖慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨开向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨糖慧偿还原告杨开借款本金人民币30000元；2、判令被告支付原告借款利息总计人民币1200元；3、本案所产生的诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告以个人资金周转为由，向原告借款人民币3万元，被告向原告出具借条和收条各一份，约定借款期限自2019年3月8日至2019年5月8日止，若被告不能按期足额偿还借款，被告需向原告支付违约金5000元。借款期限届满被告并没有按期还款。2019年5月13日，被告带担保人吴祥松到原告处担保借款，承诺于2019年7月30日一次性还清借款。至今被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求。 被告杨糖慧未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年3月8日，被告杨糖慧向原告杨开借款30000元，并向原告杨开出具借条、收条各一份，约定：借期自2019年3月8日起至2019年5月5日止。当日，原告杨开将现金30000元交给被告杨糖慧。此后，被告杨糖慧仅向原告杨开偿还过借款1200元。 以上事实，有原告的陈述及其提交的借条、收条在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告就借款事宜达成协议，被告向原告出具借条，且原告已向被告交付借款，借款到期后，被告仅向原告偿还部分借款，已构成违约。原告虽主张被告偿还借款本金30000元，但被告已向原告偿还1200元，故原告应向被告偿还借款28800元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告杨糖慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨糖慧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨开借款本金28800元。 二、驳回原告杨开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，由被告杨糖慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 肖慈甜
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2846号申请执行人:何子博，男，1994年4月13日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：姜宗爽，男，1996年8月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人何子博与被执行人姜宗爽合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3310号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人23187元及利息，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其纳入失信人员名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初3310号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1756号   原告：李某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。   委托代理人：丁某，宁夏泾河律师事务所律师，委托权限：特别授权。   被告：马某1，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。   第三人：泾源县文化旅游广电局，社会统一信用代码：11642225MB168298XB。   法定代表人：马某2。   本院在审理原告李某与被告马某1，第三人泾源县文化旅游广电局建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告李某自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿撤回起诉是真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回对被告马某1的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。   审判员 丁世琴     二〇一九年十二月二十六日   书记员 丁洁琼   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6918号原告：王秀华，女，1967年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：韩怀高，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：战会珍，女，1966年10月22日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王秀华与被告韩怀高、战会珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告韩怀高到庭参加诉讼，被告战会珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款29000元及利息（自起诉之日起即2019年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告因住院治疗急需用钱向原告借款29000元，并于2015年2月20日向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，二被告仍未偿还借款，原告无奈，特具状诉至法院，望查明事实，判如所请。被告韩怀高辩称原告起诉是事实，但是目前没有钱偿还。被告战会珍未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩怀高系原告丈夫(已去世)的哥哥，二被告系夫妻关系。被告韩怀高因2013年4月22日出车祸住院治疗向原告借款20000元，后二被告又因家庭生活需要向原告借款9000元，累计向原告借款29000元。二被告并于2015年2月20日向原告出具借条一份，载明：“今韩怀高向王秀华女士借人民币29000元整（贰万玖仟元整）特立此据。韩怀高、战会珍，2015年2月20日”。该款原告多次向二被告催要，二被告均未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实有原告与被告韩怀高当庭陈述、借条、证人证言、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告提交的借条能够证实二被告向原告累计借款29000元的事实，被告韩怀高认可其夫妻二人向原告借款的事实，被告战会珍未对涉案款项是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对原告向被告出借29000元借款的事实依法予以确认。现原告依据借条主张要求被告韩怀高、战会珍偿还29000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，二被告向原告出具的借条中并未约定借款利息，因此原告主张要求二被告支付自起诉之日起至实际还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩怀高、战会珍于本判决生效后十日内向原告王秀华偿还借款29000元及利息（以29000元为基数，自2019年10月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告韩怀高、战会珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇一九年十二月二十日书记员  张 建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26541号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：**伟，男。委托诉讼代理人：刘毅，女。被告：陈文婷，女。被告：袁园，男。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告陈文婷、袁园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**伟，被告陈文婷、袁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金金额231092.78元、利息6091.38元、罚息97.42元、复利83.04元（利息、罚息、复利截止期限为2019年10月17日），金额合计237364.62元，以及从2019年10月18日起至贷款本金付清之日止的罚息（以未还本金231092.78元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%后再上浮50%执行）、复利（以未还利息6091.38元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%后再上浮50%执行）；2、请求判令原告对被告陈文婷拥有的位于重庆市沙坪坝区南溪经济园的房屋在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3、请求被告袁园承担此贷款的连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈文婷因个人消费向原告申请贷款并将房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人贷款合同》，之后办理了房屋抵押登记，原告向被告陈文婷发放了贷款。但二被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈文婷、袁园未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2017年11月6日，原告（贷款人、甲方）与被告陈文婷（借款人、乙方、）、被告陈文婷（抵押人、丙方）、袁园（保证人、丙方）签订了《个人贷款合同》主要约定：1.原告向陈文婷提供贷款26万元，贷款期限120个月即2017年11月6日至2027年11月5日，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日开始按该次调整的基础利率；3.还款方式为等额本息还款法，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清、委托扣款；4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5.被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用并收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，对应付未付利息收取复利，行使担保权利。原告（甲方、贷款方、抵押权人）与被告陈文婷（乙方、借款方、）、被告陈文婷（抵押人、丙方）袁园（丙方、保证人）等签订《个人贷款合同》中约定被告陈文婷以座落于重庆市沙坪坝区南溪经济园的房屋为前述贷款设定抵押，其上记载原告针对该房屋享有抵押权；原告取得了证明该抵押权的他项权证。2017年11月10日，原告向被告陈文婷发放了贷款。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截至2019年10月17日，被告尚欠借款本金231092.78元、利息6091.38元、罚息97.42元、复利83.04元，金额合计237364.62元。本院认为，被告陈文婷、袁园不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与二被告签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈文婷发放借款后，被告陈文婷应按约归还借款本息。现被告陈文婷未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告陈文婷偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付截止2019年10月17日的利息、罚息、复利以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文婷以其所购房屋提供抵押，且办理抵押登记，故原告要求对该被告所有的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告袁园对被告陈文婷所欠原告的全部债务提供连带责任保证担保。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将原告主张的2019年8月20日之后的罚息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止到2019年10月17日的借款本金231092.78元、利息6091.38元、罚息97.42元、复利83.04元，合计237364.62元；二、被告陈文婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2019年10月18日起至付清为止的罚息和复利(罚息以未付本金为基数，复利以6091.38元为基数计算，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算);三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被告陈文婷所有的位于重庆市沙坪坝区南溪经济园的房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告袁园对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2430元，由被告陈文婷、袁园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月二十五日法官助理  赵新梅书 记 员  向 杉
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5564号 原告：高密市西域王子鞋厂。 经营者：单召利 被告：王保磊 原告高密市西域王子鞋厂与被告王保磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告高密市西域王子鞋厂于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高密市西域王子鞋厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十六日 书记员  李文文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12431号原告：广州崃克保新材料科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号1104房。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建忠、吴剑辉，均系广东法拯律师事务所律师。被告：中山市粤强压铸材料有限公司，住所地中山市东凤镇永益村永南路127号首层之三。法定代表人：王坚强。原告广州崃克保新材料科技有限公司与被告中山市粤强压铸材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告广州崃克保新材料科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州崃克保新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州崃克保新材料科技有限公司撤诉。案件受理费168元（已减半收取），由原告广州崃克保新材料科技有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年十二月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16412号上诉人（原审原告）：杨国权，男，1962年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁盛竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓玉华，女，1943年9月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：黄鹤，系邓玉华女儿，1971年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：赵代银，男，1969年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：杨秀玲，女，1966年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区大渡河街18号。法定代表人：于世友，该公司经理。上诉人杨国权因与被上诉人邓玉华、赵代银、杨秀玲、沈阳红宇房地产开发有限公司（以下简称“红宇房地产公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨国权上诉请求:1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人杨秀玲签订的土地流转协议合法有效，争议土地地上物应当由上诉人所有。村委会对于双方土地流转是明知且认可的。村委会已经出具情况说明，表明争议土地归上诉人承租使用，地上物所有权归上诉人所有，不能由沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心出局的证明就否定上述材料的效力。2.上诉人与杨秀玲之间存在真实的借贷关系，原审法院没有认定是错误的。3.涉案土地在丈量时，上诉人因工作原因无法到场，是由杨秀玲代替上诉人在《被征收房屋及土地上附着物平面图》及《现场核量单》上签字。地上物的归属不能以丈量时谁签字来确定，而应根据土地已流转给上诉人，且已在土地上加盖房屋的实际情况认定归属上诉人，确认上诉人为拆迁主体。邓玉华辩称：其同意原审判决，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。赵代银、杨秀玲、红宇房地产公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。杨国权一审诉讼请求：1.撤销沈阳市苏家屯区法院（2018）辽0111执异140号执行裁定书；2.确认杨国权与杨秀玲签订的土地流转协议有效地上物归杨国权所有；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2012年11月5日，该院作出（2012）苏民三初字第163号民事判决书，判决“一、赵代银、杨秀玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还邓玉华借款人民币1387787元。二、赵代银、杨秀玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还邓玉华借款人民币1387787元的利息，利息自2010年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、沈阳红宇房地产开发有限公司对上述两款给付内容承担连带责任。”2013年3月20日，邓玉华向该院申请强制执行该判决，法院依法立案执行，尚未执行终结。该院于2014年3月21日向沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心送达沈法（2013）执字第465号民事裁定书、协助执行通知书，要求其扣留被执行人赵代银、杨秀玲动迁补偿款250万元。2018年9月18日案外人杨国权对法院扣留被执行人赵代银、杨秀玲动迁补偿款250万元提出异议。该院于2018年10月10日作出（2018）辽0111执异140号执行裁定书，裁定“驳回案外人杨国权的异议申请。”杨国权不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，杨国权与杨秀玲、赵代银之间的借款额高达79万元，杨国权没有提供款项来源，提款记录，转款记录等任何间接证据佐证且杨国权与杨秀玲系兄妹关系，故无法确认杨国权与杨秀玲之间存在借贷关系。土地征收部门出具的涉案土地《被征收房屋及地上附着物平面图》及《现场核量单》上的“被征收人”处均是杨秀玲的签字，杨秀玲未向征收单位明示土地已流转，出具委托书及在被征收签字处标明“代签"字样，杨国权未提供2013年该涉案土地被征收时，其曾与土地征收部门磋商、向土地征收部门主张土地已流转及到土地管理部门办理征地补偿登记的相应证据，不能证明杨国权是涉案土地的权利人。土地被征收，征收部门对土地房屋核量对任何人都是大事，核量涉及经济补偿利益重大，诉争土地上的建筑物有八处、核量建筑面积达3000多平方米，核量时杨国权及其家人均不到场而委托让他人代表确认的行为，并不符合常理。杨国权提供与杨秀玲签订的土地流转协议，虽然协议加盖有村委会章，但村委会章未盖在年月日上，而是盖在协议的右下角空白处，且协议上未有任何见证人签字见证，亦未提供该协议经村委会同意备案的相应证据，因此，仅凭该协议不足以证明土地流转的事实。一审法院判决：驳回杨国权的诉讼请求。一审案件受理费11700元，公告费560元，由杨国权负担。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，杨国权诉案外人沈阳市大东区人民政府履行征收补偿职责一案，本院作出（2016）辽01行初476号行政裁定，驳回杨国权的起诉。还查明，杨国权提交沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第00170号一案卷宗材料，用以证明杨国权替赵代银担保款项，其与赵代银、杨秀玲之间存在债权债务关系。该案系案外人招商银行股份有限公司沈阳分行诉杨国权、案外人杨冬梅、赵代银一案金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年3月16日作出[2015]沈和民三初字第00170号民事判决，判决杨国权、杨冬梅偿还案外人招商银行股份有限公司沈阳分行本金及利息等67余万元，赵代银承担连带偿还责任。本院认为，虽然杨国权在本院二审中提交沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第00170号一案卷宗材料，但该债务仅能证明其为杨秀玲担保债务，且该裁判文书不属于在执行标的被查封、扣押、冻结前作出的生效法律文书，故杨国权以另案中其与赵代银、杨秀玲之间存在的债权债务关系，该权利不足以排除本案执行，故对杨国权提出的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张村委会已经出具情况说明，证明争议土地地上物所有权归上诉人所有，因该情况说明上并没有经手人签字，且该村委会主任李镇等人在原审中亦提交证明材料否定上述情况说明的证实内容，故情况说明不足以证明上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张其是涉案地上物的所有权人，杨秀玲系受其委托在《被征收房屋及土地上附着物平面图》及《现场核量单》上签字的主张。因杨秀玲未向征收单位明示土地已流转，出具委托书及在被征收签字处标明“代签"字样，且该地上物并未取得不动产登记，故从权利外观角度来讲，无法确认该地上物系杨国权所有。而且，杨国权不能提供其曾与土地征收部门磋商、声明土地已流转及履行征收补偿申请等相应证据，亦无法证明其系地上物及补偿款的真实权利人。故对上诉人此项主张，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11700元，由杨国权承担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十二月二十日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1470号申请执行人：唐玉林，男，1953年08月10出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：郭玉辉，男，1977年07月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：冯丹，女，1980年09月14出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人唐玉林与被执行人郭玉辉、冯丹民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初1806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人张勋业在铁岭银行、中国工商银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人公积金已冻结暂无法执行，无不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金9万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十八日书记员 郑龙峰