湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2061号原告：张长斌，男，1960年5月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。被告：湖北富展新材料实业有限公司，住所地：湖北省云梦经济开发区。统一社会信用代码91420923731912589。法定代表人：李耀，该公司执行董事兼总经理。原告张长斌与被告湖北富展新材料实业有限公司（以下简称富展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长斌及其委托诉讼代理人黄红、被告富展公司的法定代表人李耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清下欠工程款813350元及按年利率4.35%计算的逾期付款利息（自2014年8月22日开始计算至实际清偿之日为止）；2、判令原告就被告下欠的工程款数额对被告的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告双方口头约定，被告富展公司将自己的厂房工程以包工包料形式发包给原告张长斌承建。2014年8月22日，双方补签了一份协议，约定合同总价款为1213350元，付款方式为：合同签订后付款30万元，2014年9月30日前付20万元，其余工程款在2015年2月11日前付清。原告张长斌进行了施工，完成全部工程后，原告张长斌于2014年7月15日向被告富展公司发送了一份竣工验收通知函，要求被告富展公司进行验收并于3日内结清工程款。被告富展公司接受了厂房并投入使用，但未与原告张长斌办理竣工验收手续及支付下欠的工程款。被告富展公司仅于2014年8月30日支付工程款30万元，2015年2月16日支付工程款5万元，同年4月1日支付工程款5万元，下欠工程款813350元至今未付。原告张长斌多次向被告富展公司催要无获，为维护其合法权益，原告张长斌向本院提起诉讼。被告富展公司辩称，陈满河为被告富展公司股东，被告富展公司并未授权陈满河与原告张长斌签订建设厂房的协议，该协议仅有陈满河与原告张长斌签字，无公司公章，协议无效。被告富展公司并未收到竣工验收通知函，所建厂房并未验收，该厂房现在也未使用。原告张长斌围绕诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件，被告富展公司的企业登记资料，2014年8月22日原告张长斌与陈满河签订的协议，2014年7月15日张长斌出具的竣工验收通知函，原告张长斌的银行卡流水记录等证据。被告富展公司提交该公司厂房建筑设计图纸，公司董事会会议纪要，2019年11月19日18时17分李耀和陈满河的通话记录，陈满河抽逃公司资金银行流水，预交设计费的发票，被告富展公司收沙石料的记录，厂房照片，被告富展公司对外签订合同若干等证据。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告富展公司对原告张长斌提交的2014年8月22日原告张长斌与陈满河签订的协议有异议，认为陈满河虽然是该公司的股东，但是我公司没有授权其签署厂房建设合同。本院认为，该厂房建设时，被告富展公司股东为陈满河与李耀二人，陈满河将厂房建设工程发包给原告张长斌，且在施工过程中被告富展公司并未对此提出异议，原告张长斌有理由相信陈满河有权代表被告富展公司与原告张长斌签订该协议，应认定原告张长斌在主观上善意且无过失，且被告富展公司已支付原告张长斌工程款40万元，即使陈满河未明确获得被告富展公司具体授权，也应认定其具有“外表授权”的法律事实，基于维护交易安全，保护有合同善意相对人正常的信赖利益，依法确认该协议成立，应由被告富展公司承担履行义务。被告富展公司对原告张长斌提交的竣工验收通知函真实性有异议，认为该通知函是伪造的，本院认为被告富展公司认为该证据系伪造但未提交相关证据予以证明，且此后支付了部分工程款，表示认可工程质量，故本院对原告张长斌提交的上述证据予以采信。原告张长斌对被告富展公司提交的公司董事会会议纪要，2019年11月19日18时17分李耀和陈满河的通话记录，陈满河抽逃公司资金银行流水，预交设计费的发票，被告富展公司收沙石料的记录有异议，认为上述证据与本案无关，本院认为上述证据与本案不具有关联性，不予评述。原告张长斌对被告富展公司提交的该公司对外签订合同有异议，本院认为，上述证据只能证明被告富展公司和他人之间的交易行为，不能否定原、被告之间存在建设工程合同关系，故对其证明目的有异议。原告张长斌对厂房照片有异议，认为该证据不能证明建设质量问题，即使存在建设工程的质量问题，已经超过保质期。本院认为，被告富展公司认为该工程存在质量问题，仅提供厂房照片，无其他证据佐证，不能证明工程存在质量问题，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，被告富展公司股东陈满河以公司名义将该公司钢结构厂房建设工程以包工包料形式发包给原告张长斌承建。2014年8月22日，陈满河代表被告富展公司和原告张长斌补签了一份协议，约定：合同总价款为1213350元，付款方式为合同签订后付款30万元，2014年9月30日前付20万元，其余工程款在2015年2月11日前付清。原告张长斌于2013年12月开始施工，2014年6月底，该工程施工完毕。原告张长斌于2014年7月15日向被告富展公司发送了一份竣工验收通知函，要求被告富展公司进行验收并于3日内结清工程款。被告富展公司未与原告张长斌办理竣工验收手续。被告富展公司分别于2014年8月30日、2015年2月16日、2015年4月1日以银行转账方式向原告张长斌的银行账户支付工程款30万元、5万元、5万元，共40万元。下欠工程款813350元至今未付。原告张长斌多次向被告富展公司催要无获，为维护其合法权益，原告张长斌向本院提起诉讼。本院认为，被告富展公司股东陈满河为该公司利益将厂房建设工程发包给原告张长斌，原告张长斌有理由相信陈满河有权代表被告富展公司与原告张长斌签订该协议，且被告富展公司已支付原告张长斌工程款40万元，应认定原、被告之间成立建设工程施工合同关系。但原告张长斌无建筑资质承包被告富展公司厂房建设工程，违反了法律的禁止性规定，依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，其承包钢结构厂房建设工程行为无效。再依该司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该行为虽无效，但原告张长斌将已完工的厂房交付给被告富展公司，被告富展公司已支付40万元工程款给原告张长斌，故对原告张长斌请求被告富展公司支付下欠工程款813350元的诉请，本院予以支持。关于原告张长斌要求按年利率4.35%计算逾期利息，自2015年4月1日起计算至清偿之日止的诉请，依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院依法予以支持。对于原告张长斌诉请就被告富展公司下欠的工程款数额对被告富展公司的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的诉请，本院认为，依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十九条的规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。在本案工程款仍需清偿的情况下，原告张长斌诉请的建设工程价款优先权亦应得到支持。综上，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告湖北富展新材料实业有限公司于本判决生效之日起偿还原告张长斌工程款813350元及利息（按年利率4.35%计算，自2015年4月1日计算至实际还清之日止）。二、原告张长斌对被告湖北富展新材料实业有限公司的工程折价或拍卖的价款在813350元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13599元，由被告湖北富展新材料实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 程 旭人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 彭建军二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张艺媛【附法律条文】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。