wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3137号之一 申请执行人：海口苏南村镇银行股份有限公司，住所地海南省海口市金盘路。 法定代表人：顾建伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴长江、王瑞，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南金欣担保投资有限公司，住所地海口市滨海大道中环国际广场。 法定代表人：王天，董事长。 被执行人：海南岭南投资发展有限公司，住所地海南省保亭县新政镇。 法定代表人：周游。 被执行人：海南尚德实业有限公司，住所地海南省海口市蓝天路。 法定代表人：王华维。 被执行人：卢德忠，男，1964年2月7日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县国营新星农场四分场一队。 被执行人：曾干英，女，1965年5月5日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县国营新星农场四分场一队。 被执行人：王华维，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇那梧村。 被执行人：郑彩云，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省吴川市梅萧街道立新街。 被执行人：洪高云，女，1990年10月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇博抚村。 本院在执行申请执行人海口苏南村镇银行股份有限公司与被执行人海南岭南投资发展有限公司、海南金欣担保投资有限公司、海南尚德实业有限公司、卢德忠、曾干英、王华维、郑彩云、洪高云借款合同纠纷一案中，现本院作出的（2017）琼0106民初13834号民事判决已发生法律效力，但八名被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付6100000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因八名被执行人下落不明，本院通过公告送达方式送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，八名被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询八名被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款、收益类保险产品等财产信息，发现被执行人洪高云名下银行存款14022元，被执行人海南尚德实业有限公司名下银行存款7645元，被执行人王华维名下银行存款6906元，被执行人曾干英名下银行存款2245.77元，上述存款总计30818.77元，扣除执行费362元，剩余30456.77元拨付至申请执行人的账户。发现被执行人王华维名下一辆车牌号琼AXXXX奥迪牌小轿车、一辆车牌号琼EXXXX丰田牌小轿车，发现被执行人郑彩云名下一辆车牌号粤GZXXXX福克斯牌小轿车，发现被执行人洪高云名下一辆车牌号琼AXXXX长安牌小轿车，发现被执行人海南岭南投资发展有限公司名下一辆车牌号琼DXXXX丰田牌小轿车、一辆车牌号琼DXXXX江淮牌货车、一辆车牌号琼XXX长安牌小轿车、一辆车牌号琼DXXX五菱牌小轿车、一辆车牌号琼DXXX大众牌小轿车、一辆车牌号琼DXXXX奥迪小轿车，发现被执行人海南金欣担保投资有限公司名下一辆车牌号琼AXXX起亚牌小轿车、一辆车牌号琼AXXXX起亚牌小轿车。除此之外，系统查询未发现八名被执行人名下其他的财产线索。因车辆无法实际扣押，申请执行人表示暂不查封和处置。除此之外，未发现八名被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，我院（2017）琼0106民初13834号之一执行裁定书查封被执行人海南岭南投资发展有限公司名下位于保亭县新政镇市场东北侧的61458.78平方米土地使用权[土地使用权证号：保国用（2009）第79号]及四套房产（产权证号：保房权证保房字第201XXX号、保房权证保房字第201XXX号、保房权证保房字第201XXX号、保房权证保房字第20XXX号）。因海南省第一中级人民法院集中处置被执行人海南岭南投资发展有限公司名下不动产，本院已向海南省第一中级人民法院发函。除此之外，未发现八名被执行人名下其他有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警前往被执行人海南金欣担保投资有限公司住所地海口市滨海大道中环国际广场XX房、被执行人海南岭南投资发展有限公司住所地海南省保亭县新政镇农产品现代物流园、被执行人海南尚德实业有限公司住所地海南省海口市蓝天路西12号世纪生活港AXXX房、被执行人卢德忠居住地海南省保亭黎族苗族自治县国营新星农场四分场一队、被执行人曾干英居住地海南省保亭黎族苗族自治县国营新星农场四分场一队、被执行人洪高云居住地海口市秀英区长流镇博抚村64号及委托被执行人王华维居住地广东省吴川市覃巴镇那梧村246号、被执行人郑彩云居住地广东省吴川市梅萧街道立新街58号所在的吴川市人民法院进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 五、本院已向八名被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人的委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的6069543.63元及利息未履行。照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审219号申请执行人息县农业农村局。法定代表人谢建，男，该局党组书记。委托代理人张勇，男，该局工作人员。委托代理人李春武，男，该局工作人员。被申请执行人石立风，男，1971年12月17日出生，户籍地息县。申请执行人息县农业农村局申请强制执行被申请执行人石立风一案，本院依法进行了审查。在进行质证过程中，申请执行人于2019年12月9日自愿申请撤回行政强制执行申请。本院认为,申请执行人息县农业农村局自愿申请撤回强制执行申请，意思表示真实，且符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，裁定如下：准许申请执行人息县农业农村局撤回强制执行申请。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月九日书记员  鲁 旭
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3117号原告：淄博宏景机械制造有限公司，住所地淄博市，统一社会信用代码。法定代表人：王荣卫，总经理。委托诉讼代理人：韩娟娟，平阴玫城法律服务所基层法律工作者。被告：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：宋凯，总经理。委托诉讼代理人：周杰，男，1984年1月8日出生，汉族，住平阴县，原告淄博宏景机械制造有限公司（以下简称宏景机械公司）与被告济南汇丰炭素有限公司(以下简称汇丰炭素公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏景机械公司及其委托诉讼代理人韩娟娟、被告汇丰炭素公司委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博宏景机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠货款110万元及利息（自欠付之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、诉责险费由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年业务关系。2016年5月21日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《购销合同》，由原告向被告提供煅烧炉水套28套，每套单价约1.1万元，总计约计30万元，实际金额以过磅单为准，每吨5000元；付款方式双方约定：甲方付约总价30万元的30%作为定金，发货后甲方支付总金额60%，货到安装完毕付款90%，剩余10%作为保证金，质保期一年。同日，双方签订《28罐煅烧炉水套安装协议》，约定由原告负责煅烧炉水套的安装，每套安装费用2500元，28套合计7万元；付款方式为验收完毕后一次性付款。2016年9月1日，被告向原告订购振动输送机，数量为88米，每米单价2600元，总价228800元，付款方式为预付定金10万元，安装完毕付款90%，10%留为质保金，质保期一年。2017年3月12日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，被告向原告购买排料机、输送机、炉底板、水套、料斗等，合同总价款约为2946320元，以实际结算为准。付款方式为被告预付总价的50%作为定金，货到后付到总金额的60%，安装完毕再付总价30%，剩余10%作为质保金，质保期一年。2017年7月10日，原、被告签订《工矿产品买卖购销合同》，被告向原告购买振动输送机、提升机、煅烧炉铸造小件等，合同总价款约为1284600元，以实际结算为准。付款方式为被告预付总价的50%作为定金，货到后付到总金额的60%，安装完毕付款到总金额的90%，剩余10%作为质保金，质保期一年。上述协议及合同货款总价为4616541.20元，原告按合同规定的期间向被告保质保量提供产品并依约安装、验收合格，被告使用原告的产品至今，无任何质量问题，且早已过质保期间，截止原告起诉之日，被告仅付款3516541元，拖欠原告货款110多万元。因被告经营存在困难且两公司多年友好合作，原告曾多次同意被告延期付款，但时至今日，被告承诺付款行为均未兑现，被告的违约行为导致原告资金流动受限，蒙受很大的经济损失，故起诉。济南汇丰炭素有限公司辩称，1.双方存在货物买卖属实，因原告未向被告公司财务提供发票，所以财务系统显示并未拖欠原告货款，要求原告与被告核对账目并出具发票；2.原告主张的诉责险不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：宏景机械公司与汇丰炭素公司分别于2016年5月21日签订《购销合同》1份，购买煅烧炉水套28套，于2016年9月1日，汇丰炭素公司向宏景机械公司订购振动输送机88米，于2017年3月12日，签订《工矿产品买卖合同》，汇丰炭素公司向宏景机械公司购买排料机、输送机、炉底板、水套、料斗等，于2017年7月10日，签订《工矿产品买卖购销合同》，汇丰炭素公司向宏景机械公司购买振动输送机、提升机、煅烧炉铸造小件等。上述合同均约定了购买产品的数量、价格、及付费方式等，依据合同约定，宏景机械公司已经将上述货物交付汇丰炭素公司使用。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：宏景机械公司主张案涉合同货物总价款为4616541.20元，汇丰公司已经支付货款3516541元，尚未支付110万元，汇丰炭素公司主张货款数额因财务没有挂账不予认可，且根据合同约定，宏景机械公司应提供全额增值税发票后付款，本院认为，案涉合同中双方约定了交易货物的数量及价格，且宏景公司已经履行完毕，汇丰炭素公司已经使用设备，虽然合同中约定由宏景机械公司提供全额增值税发票，该约定仅是对税款承担义务方的约定，亦属税法调整范围，对购销合同的效力无影响，故对汇丰炭素公司的辩称不予采信。综上，本院认定事实如下：汇丰炭素公司现尚欠宏景机械公司货款110万元未有支付。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》、《工矿产品买卖合同》等几份合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应遵照执行。原告宏景机械公司依约向被告汇丰炭素公司提供货物，被告汇丰炭素公司应按合同约定支付货款，被告汇丰炭素公司欠原告宏景机械公司货款110万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款110万元的诉求，依法应予支持。原告宏景机械公司主张的诉责保险费依法无据，本院不予支持。关于原告宏景机械公司主张的利息，被告汇丰炭素公司可自起诉之日即2019年11月19日起，按照年利率6%向原告宏景机械公司支付利息至欠款实际支付之日止。被告汇丰炭素公司要求原告宏景机械公司出具发票的主张，货款付清后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南汇丰炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博宏景机械制造有限公司货款110万元及利息（利息以110万元为基数，自2019年11月19日起至欠款实际支付之日止按年息6%计算）；二、驳回原告淄博宏景机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告济南汇丰炭素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁0602行赔初2号原告：**国，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局芝罘分局，住所地山东省烟台市芝罘区市府街78号。法定代表人：杨国峰,局长。出庭应诉行政机关负责人：刘国杰，烟台市公安局芝罘分局副局长。委托代理人：王光明，烟台市公安局芝罘分局法制大队工作人员。原告**国与被告烟台市公安局芝罘分局公安行政赔偿纠纷，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**国与被告烟台市公安局芝罘分局的出庭应诉负责人刘国杰及委托代理人王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月30日，被告作出烟公芝赔不受字[2019]3号国家赔偿申请不予受理通知书，该通知书载明“2019年5月27日，本机关收到你提出的国家赔偿申请。经审查认为：不符合国家赔偿申请条件，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第三项的规定，决定不予受理”。原告**国诉称，2018年7月1日，被告以原告寻衅滋事为由对原告处以行政拘留5日，并处罚款500元。原告不服，提起了诉讼。2019年3月7日，烟台市芝罘区人民法院作出（2018）鲁0602行初46号判决，确认被告所作的行政处罚决定违法。该判决已生效。原告向被告提出国家赔偿申请，被告作出烟公芝赔不受字[2019]3号国家赔偿申请不予受理通知书，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告错误拘留5天的赔偿金1579.70元及精神损害赔偿金5500元，共计7079.70元。原告**国为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2018）鲁0602行初46号行政判决书一份，证明经烟台市芝罘区人民法院审理，被告对原告作出的行政处罚已经被法院确认为违法。2、行政拘留证一份，证明被告对原告实施了五日的拘留。被告烟台市公安局芝罘分局答辩称：2018年6月15日21时许，原告**国在烟台市芝罘区万达胜利小区五号楼二单元电梯中，无故将监控摄像头扭坏，损失价值人民币1200余元。被告在接警后，依法受理、传唤了原告，原告对自己酒后无故毁损他人财物的违法行为供认不讳，并赔偿了对方的损失，与受害人达成和解。被告依法对其告知了相关权利和义务后，对其作出行政拘留五日并处罚款伍佰元的处罚。原告对被告的行政处罚不服，向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。2019年3月7日，烟台市芝罘区人民法院作出（2018）鲁0602行初46号行政判决书，以笔录中签名民警与实际询问人不符，程序存在瑕疵，属于行政程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响为由，确认被告作出的处罚决定违法。综上，被告的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律得当，虽然程序上存在轻微违法，但未对原告权利义务产生实际影响，不属于国家赔偿范围，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。庭审中，被告未向本院提供证据与依据。法律依据：《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第三项。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的两份证据与本案有关联性，来源合法，予以采信。经审理查明，原告**国不服被告作出的烟公芝（向）行罚决字[2018]2123号行政处罚决定，本院提起诉讼，要求撤销该处罚决定。2019年3月7日，本院作出（2018）鲁0602行初46号行政判决，以询问笔录签名民警与实际询问民警不符合，办案程序存在瑕疵为由，确认被告作出的烟公芝（向）行罚决字[2018]2123号行政处罚决定书违法。2019年5月27日，原告向被告申请国家赔偿，被告以原告不符合国家赔偿申请条件为由作出涉案的烟公芝赔不受字[2019]3号国家赔偿申请不予受理通知书。本院认为:首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为；第三条规定“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被告作出的烟公芝（向）行罚决字[2018]2123号行政处罚决定被本院确认违法的原因系询问笔录中签名民警与实际参加询问民警不符合，该违法行为并未侵犯原告的人身权利和财产权利，故原告向被告主张赔偿没有事实依据。其次，被告作出的烟公芝（向）行罚决字[2018]2123号行政处罚决定虽然被本院确认违法，但该处罚决定并未被撤销，其效力仍然得以保留，故被告对原告实施的拘留五日的行政强制措施于法有据，原告主张的错误拘留赔偿金及精神损害赔偿金没有法律和事实依据，被告作出的烟公芝赔不受字[2019]3号国家赔偿申请不予受理通知书认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告**国的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  李建华人民陪审员  朱淑华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋海琳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3289号 南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司、江西建工第二建筑有限责任公司、佳兆业置业（南充）有限公司： 南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司与江西建工第二建筑有限责任公司、佳兆业置业（南充）有限公司保证合同纠纷一案，申请执行标的计9556927元（执行费,67127元）。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中江西建工第二建筑有限责任公司支付1611444.24元、佳兆业置业（南充）有限公司支付7945482.76元。本院已于2019年12月3日将该款转付给南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（申请执行人）。至此，南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初4685号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3048号 李维海（申请执行人）、吴继月（被执行人）： 李维海与吴继月借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，李维海（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0123民初3276号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3217号申请人：郑州明鑫厨房设备有限公司。被申请人：青县天行健电气设备制造有限公司。申请人郑州明鑫厨房设备有限公司与被申请人青县天行健电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11928号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人青县天行健电气设备制造有限公司银行存款人民币130415元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐井和。 委托诉讼代理人莫昀芬，系唐井和之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市秀峰区城市管理局。 法定代表人利添发，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市秀峰区人民政府。 法定代表人雷陈，区长。 再审申请人唐井和因确认行政违法一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐井和申请再审称：（一）原一、二审裁定认定事实确有错误。（二）原一、二审裁定证据确认错误。1.申请人的房屋不属于“拆围透墙”的范围，因涉案房屋被纳入“历史文化地段保护修缮及旧城改造”工程范围，该项目所有的进展程序都是由桂林市秀峰区政府、秀峰区街道办事处及解东社区的工作人员处理，申请人从未见过桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司（以下简称秀峰城建公司）的员工出现与申请人协商房屋被征收补偿与安置等事项，直到2017年6月2日涉案房屋被强拆时，秀峰区政府、街道办、城管等部门工作人员在场，现场未出现秀峰城建公司的员工在场。2.申请人有新的证据证明是秀峰区政府违法拆除申请人的房屋。在一审中，被申请人答辩状中所述涉案房屋继承人是错误的。被申请人提交的视频证据中2017年6月2日，被申请人强拆房屋时，通知房屋继承人当中，有一人不知是谁，直至一审庭审辩论结束之后，也没有见到任何继承人的委托书与申请拆除申请人所居住的房屋。房屋征收补偿安置协议被征收人不真实，且申请人并没有委托过其他房屋继承人中的任何一位处理安置补偿的事项。综上，请求：1.撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03行终234号行政裁定和桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302行初5号行政裁定；2.确认二被申请人强拆申请人合法继承的11.3平方米房屋行为违法；3.判令二被申请人将涉案被强拆房屋在原址原地上恢复原状；4.案件全部诉讼费用和其他费用由二被申请人承担。 秀峰区政府、秀峰区城市管理局辩称：（一）原一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。秀峰区市建设投资有限责任公司依《房屋征收补偿安置协议》的约定拆除涉案房屋的行为属于民事行为，与二答辩人无关，也不属于行政诉讼受案范围。（二）拆除没有产权证部分房屋的行为不是二答辩人作出的具体行政行为，二答辩人不是本案适格被告。（三）二答辩人并不存在唐井和所述以“拆除违法建筑”的名义实行“逼迁”的行为。（四）对正阳西巷3号房屋所有权人的安置须符合规划规定。（五）唐井和的再审请求没有事实和法律依据，再审申请不符合法律规定。综上，请求依法驳回唐井和的再审请求。 本院经审查认为：申请人唐井和在二审法院2018年12月3日的询问笔录中陈述其提起本次行政诉讼所涉及的行为，包括拆除有产权证房屋的行为以及拆除没有产权证房屋的行为。根据（2016）桂0302民初1009号民事判决，座落于桂林市××路××（××路××）的房屋，所有权证××号，土地证号桂国用（1992）字第××号，系唐井和与其兄唐德福、唐景元、唐景平等四人按份共有，各占1/4份额。本案的事实表明，该建筑面积为45.26㎡的房屋，是由桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司根据与房屋按份共有人唐德福、唐景元、唐景平签订的《房屋征收补偿安置协议》的约定，于2017年6月2日予以拆除。因此，唐井和提起的确认强制拆除房屋行为违法之诉既包含了行政机关作出的具体行政行为，亦包含了非行政机关作出的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司作出的拆除行为依法不属于行政诉讼受案范围。根据“一案一诉”原则，唐井和可另行根据不同的行为确定被告后分别提起诉讼，故原判驳回唐井和的起诉并无不当。因此，唐井和申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，唐井和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐井和的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 茹 超 书 记 员 李璐君
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6037号原告：袁思兴，男，1965年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：葛振秋，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。统一社会信用代码91410000869975138L。负责人：朱海涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告袁思兴与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁思兴委托代理人葛振秋，被告人寿保险公司委托诉讼代理人郑子哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁思兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付重大疾病保险金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告在被告处投保“国寿祥瑞终身寿险”，××保险”，2017年8月9日合同生效。合同约定，主险保费3520元，附加险1100元，保险金额均为50000元。原告一直履行合同义务。2018年10月12日，原告因病入住昆山市第一人民医院，被诊断为急性心肌梗死。2018年10月22日原告出院，向被告申请理赔，被告至今未赔付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告人寿保险公司辩称，原告所患××，不应赔付，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告在被告处投保了“国寿祥瑞终身寿险”，××保险”，2017年8月9日合同生效。合同约定，主险保费3520元，附加险1100元，保险金额均为50000元，交费期满日2027年8月8日。原告按合同约定交纳了保费。2018年10月12日，原告因病入住昆山市第一人民医院，经诊断为急性心肌梗死，于2018年10月22日出院。2019年1月8日，原告向被告申请理赔，被告未予赔付，原告诉至本院。本院认为，原告在被告处投保了“国寿祥瑞终身寿险”，××保险”险种，双方签订了保险合同，原、被告保险合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照约定缴纳了保费，履行了义务。原告因病入住昆山市第一人民医院，经诊断为急性心肌梗死，××第二条约定的情形，被告应依法承担保险责任，给付原告重大疾病保险金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日给付原告袁思兴重大疾病保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二Ｏ一九年十二十六日书记员  徐雷增
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初524号 原告：李桂太，男，1969年1月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：任玉爱，女，1963年8月22日出生，汉族，住沂源县。 原告李桂太与被告任玉爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为：本案系原告李桂太与被告任玉爱的丈夫魏守广之间发生的买卖合同纠纷，现魏守广已经去世，原告李桂太的诉讼请求是要求被告任玉爱按照买卖合同纠纷直接承担偿还责任还是要求被告任玉爱在继承遗产范围内承担责任不具体明确，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李桂太的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  咸玲玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7828号原告：廖谢强，男，1990年9月26日出生，户籍地贵州省开阳县，现住重庆市合川区。被告：胡朝贵，男，1963年3月9日出生，住重庆市铜梁区。原告廖谢强与被告胡朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖谢强到庭参加诉讼,被告胡朝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖谢强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付欠原告的欠款16200元本金及利息；2.判令诉讼所有费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2018年1月1日起按月利率6%计算至付清时止。事实和理由：从2017年2月份开始，原告帮被告做位于合川区工业园区的土石方开挖，在这期间被告陆续在原告处借款，到2017年11月共欠原告16200元。在2017年12月9日被告写下欠条，在欠条上明确写明今欠原告16200元，在2017年底还。到期后被告却一拖再拖，直到至今也没有给付。原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告胡朝贵未作答辩。原告廖谢强围绕诉讼请求提交了欠条等证据。被告胡朝贵未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡朝贵以急需资金为由向原告廖谢强借款，并于2017年12月9日向原告廖谢强出具《欠条》一张，载明：今欠到廖谢强16200元，2017年底还。原告廖谢强通过现金方式向被告胡朝贵提供了借款16200元。借款后，被告胡朝贵未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡朝贵因缺乏资金向原告廖谢强借款并出具欠条，原告向被告胡朝贵提供了借款，以上事实足以认定原告与被告胡朝贵之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，被告胡朝贵尚欠原告廖谢强借款16200元，故对原告廖谢强要求被告胡朝贵偿还借款本金16200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从逾期之日即2018年1月1日起按年利率6%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告胡朝贵于本判决生效后立即偿还原告廖谢强借款本金16200元及利息（以16200元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，公告费300元，由被告胡朝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  罗谟宽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢伯艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28579号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：田永秀，女，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告田永秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告田永秀（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告田永秀立即向原告平安银行重庆分行偿还截至2019年7月10日的贷款本金31566.11元、利息（含罚息）550.47元，复利7.42元；2.被告田永秀立即支付罚息和复利（罚息以未还本金31566.11元为基数按月利率1.53%上浮50%的标准，自2019年7月10日计算至本金付清时止；复利以未付利息（含罚息）550.47元为基数按月利率1.53%上浮50%的标准，自2019年7月10日计算至利息付清时止）；3.被告田永秀承担本案诉讼费302元。被告田永秀辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，欠款金额属实。但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。利息、罚息、复利过高，希望予以减免。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田永秀。贷款金额：90000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,自2017年3月31日至2020年3月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月31日，原告平安银行重庆分行按约向被告田永秀发放贷款90000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月2日，被告田永秀尚欠贷款本金30073.73元、利息2105.93元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1015.60元。被告田永秀对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，此时乙方有权要求甲方立即提前归还已发放的全部或部分贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月2日，被告田永秀对此表示无异议。本院向被告田永秀送达起诉状副本的日期为2019年11月17日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告田永秀签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告田永秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告田永秀提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月2日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2019年12月3日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月2日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1015.60元。对于自2019年12月3日起的罚息和复利，本院依法酌定被告田永秀应当支付以未还本金30073.73元为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田永秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月2日的贷款本金30073.73元、利息2105.93元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1015.60元，并支付自2019年12月3日起至本金全部清偿之日止，以未还本金30073.73元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，保全费370元，合计672元，由被告田永秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0902民初1999号原告：高树峰，男，1976年8月17日出生，汉族，大悟县人，身份证住址大悟县，现住孝感市孝南区。被告：孙义德，男，1970年2月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告高树峰诉被告孙义德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告高树峰，被告孙义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方各项损失55750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由;2011年期间，原告方通过村委会租赁被告土地，租期为50年，租金8000元，并签订合同，被告也出具收条。2017年3月9日，被告找到原告方要求重新签订租赁合同，原告方告知被告已与村委会签订合同，且被告已收取租金不同意重新签订，之后双方发生纠纷，被告孙义德将其打伤。孝感市公安局孝南分局已对被告孙义德行政处罚，后双方就经济赔偿事宜协商未果，原告方为维护其的合法权益，请求依法判令被告孙义德赔偿原告方医疗费、护理费、营养费等各项损失共计55750元。被告孙义德辩称，原告方所述事实不符，原告方厂房占用其田地，其多次找村委会与原告方协商签订合同，即日，为签订合同事宜发生纠纷，原告方先动手将我头打破，我出于防卫用茶杯扔向原告方。事情已发生两年之久，且原告方未作鉴定，原告方的伤情与我无关，另村委会与公安机关协商，由我赔偿原告方损失8000元，因种种原因一直未赔偿给原告方。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了枕骨交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高树峰提交的证据二系工商行政管理部门颁发的营业执照，该证据具备真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信；2.原告高树峰提交的证据四系孝感市人民医院出具的住院病历及费用清单，且其住院时间与双方发生纠纷相符，故本院依法予以采信；3.原告高树峰提交的证据五系具有鉴定资质的鉴定机构对原告高树峰的损伤程度作出的鉴定结论，被告方虽提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对该证据依法予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;2017年3月9日16时许，被告孙义德窜至孝感市××镇卫星村原告高树峰经营的塑料厂，因土地纠纷双方发生口角后被告孙义德将其随身携带的茶杯砸向原告高树峰，导致原告高树峰头部受伤。2017年3月10日，孝感市公安局孝南分局对此作出南公（毛）行决字[2017]第599号行政处罚决定书，依法对被告孙义德行政拘留十日并处罚款500元。原告高树峰受伤后，送往孝感市人民医疗住院治疗19天，用去医疗费7439.19元。2019年7月5日，原告高树峰伤情经湖北明镜法医司法鉴定所作出的鄂明医临鉴字（2019）第1623号司法鉴定意见书认定，其身体损伤未构成伤残、误工时间为伤后45天、护理时间为15天、营养时间同住院时间。之后，原、被告因赔偿事宜协商未果，以致成讼。另查明，原告高树峰系孝感尊德塑业有限公司法定代表人，其从事的职业为制造业。本院认为，本案属身体权纠纷。原告高树峰与被告孙义德因琐事发生纠纷，被告孙义德将原告高树峰打伤的事实清楚，有孝感市公安局孝南分局出具的行政处罚决定书为证。在此事件中，被告孙义德的侵权行为对原告高树峰的身体造成损害，故对原告高树峰的损失，应依法由被告孙义德予以赔偿。原告高树峰因此纠纷受伤造成的损失有：医疗费7439.19元、误工费6290元[45天×（2019年度湖北省制造业51030元/年÷365天/年）]、护理费1598元[15天×（2019年居民服务和其他服务业38897元/年÷365天/年）]、交通费300元、营养费570元（19天×30元/天），共计15897元。故被告孙义德应当赔偿原告高树峰各项损失16197元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙义德赔偿原告高树峰各项损失16197元。二、驳回原告高树峰的其它诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告孙义德负担，并由其直接支付给原告高树峰如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  袁国朝人民陪审员  舒艳红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周军南附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告高树峰提交的证据如下;证据一、身份证，结婚证，证明原告方诉讼主体资格。证据二、营业执照，证明原告方从事的职业。证据三、行政处罚决定书，证明原、被告因纠纷造成原告方受伤的事实。证据四、病历、费用清单，证明原告方受伤后住院治疗情况及支付的医疗费用。证据五、鉴定意见书，证明原告方损伤程度情况。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1387号 原告：杜金，男，1990年3月11日出生，汉族，农民,住贞丰县。 被告：潘礼群，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告杜金与被告潘礼群承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开庭进行了审理。原告杜金到庭参加诉诉讼，被告潘礼群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜金向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资45915元，并由被告从欠款之日其以45915元为基数按月利率2%向原告支付至清偿完毕之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系男女朋友关系，双方于2018年达成合伙承包新洋国际电力公司（以下简称新洋公司）贞丰县龙场镇光伏电站一期工程的口头协议，被告负责与新洋公司交涉工程事宜，原告负责招聘工人。原告从2018年9月3日开始招聘工人陆续招聘30多名工人，原告的工资按其所招聘的工人施工的总量进行计算。原告所招聘的工人分别从事以下工作：打灌桩、搅拌及铲沙子，工人每打完一根灌桩，原、被告享有提成5元，搅拌工人和铲车师傅施工一天，原、被告享有补贴300元。原告所招聘的工人自2018年9月4日至2018年12月5日，共计灌桩143,86根，搅拌和铲车共计73天，原告应得的工资为46915元。该工程于2018年12月竣工并经相关部门验收合格，新洋公司支付工程款给被告。被告却不支付原告工资给原告，经原告多次打电话催要。被告于2019年1月20日出具欠条一份给原告，该欠条载明“潘礼群欠杜金在贵州省贞丰县新洋国际电力贞丰龙场光伏一期工程工资6000元，大写陆仟元整，现2019年5月20日全部结完为止，如有拖欠可上法院起诉，愿意承担全权责任”。此后，被告仅支付原告1000元，未支付剩余工资。原告多次打电话催要工资，均遭到被告拒绝，并拒绝接听原告的电话，甚至将原告电话号码及微信拉入黑名单。为此特起诉请求判决支持原告诉求。 被告潘礼群未提出答辩。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。 3、支付工人工资凭据六份，拟证明原、被告合伙为新洋国际电力公司贞丰龙场光伏一期工程工人工资。 被告潘礼群未向本院提供证据。 经审查，原告提供的第1、2号证据，来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。原告提供的第3号证据，与本案无关，本院不予采信作证据使用。 经审理查明，原告杜金与被告潘礼群原系男女朋友关系。2018年，原告与被告达成口头协议，约定2018年9月双方共同承包新洋公司贞丰县龙场镇光伏电站一期工程（地点贞丰县挽澜镇板光村），被告负责与新洋公司协商工程承包所有事宜，原告负责招聘工人，从事灌桩、搅拌及挖掘等工作。2018年12月，双方承包的工程竣工，新洋公司将工程款支付给被告。被告于2019年1月20日出具欠条一份给原告，该欠条载明“潘礼群欠杜金在贵州省贞丰县新洋国际电力贞丰龙场光伏一期工程工资6000元，大写陆仟元整，现2019年5月20日全部结完为止，如有拖欠可上法院起诉，愿意承担全权责任”。此后，被告支付1000元给原告，被告未按约定支付原告剩余工资。现原告以被告尚欠其工资45915元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告达成口头协议，实为原告为被告招聘工人到工地务工，被告按约定支付劳动报酬给原告，该协议实质为承揽协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。经查明，被告尚欠原告的报酬为5,000元，由被告出具给原告欠条及原告陈述予以证实。被告应按约定支付剩余工资5,000元给原告。原告请求判决支付利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应当自2019年5月21日起至2019年8月19日以未支付的欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付支付此期间的利息给原告，自2019年8月20日起至被告清偿完毕之日止以未支付的欠款本金为基数按照全国银行之间同业拆借中心供的贷款市场报价利率支付利息给原告。原告请求判决被告支付工资45,915元工资及利息给原告，因除被告尚欠原告5,000元工资外，原告并未提供与被告的结算单等证据证明被告尚欠原告工资45,915元的主张，因此原告的主张部分与查明的事实不相符，本院予以部分支持。如原、被告之间尚有未结算的工资，可待双方结算后，原告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告潘礼群于本判决生效后十五日内支付尚欠工资5,000元给原告杜金，并自2019年5月21日起至2019年8月19日以未支付的欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付支付此期间的利息给原告，自2019年8月20日起至被告清偿完毕之日止以未支付的欠款本金为基数按照全国银行之间同业拆借中心供的贷款市场报价利率支付利息给原告。 二、驳回原告杜金的其余诉讼请求。 案件受理费948元，由原告杜金承担898元，由被告潘礼群承担50元，公告费460元由被告潘礼群承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石成兵 人民陪审员  张明德 人民陪审员  李家军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王朝梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初6401号 原告：姜宏，男，1970年11月16日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陆呈虹，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：南通兴江建建安集团有限公司(统一社会信用代码913206844703787612J)，住所地海门市海门街道人民东路。 法定代表人：施广生，总经理。 委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 原告姜宏与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，经过管辖异议程序，依法适用简易程序于当年11月24日、12月13日两次公开开庭进行了审理，后因故中止审理。恢复审理后，依法适用普通程序于2019年4月10日再次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陆呈虹、梁志强和被告的委托诉讼代理人张蓉均三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款人民币（以下币种同）556717.16元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2017年1-8月间，原告向被告供应水泥，货款总额1906717.16元。被告已付135万元，尚欠556717.16元。现原告要求被告履行支付义务。 被告辩称：其公司未向原告采购水泥，对原告无支付义务；逾期付款利息应按银行贷款基准利率计算。 原告围绕自己的诉讼请求，依法向本院提供以下证据：《入库单》5张、从海门市社会保险事业管理处调取的缴纳记录1页、施工工地现场照片3张、在本院（2017）苏0684民初6393号案卷中的《证明》1份。被告为反驳原告的诉讼请求，提供以下证据：《建筑工程施工许可证》、《内部承包协议书》各1份，《内部包干上缴利润合同书》2份。 上述证据，均经当庭质证，本院认定其在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：海北佳苑安置小区工程项目由被告为总承包人与建设方签订合同，被告以单位内部承包的方式交由郭杰组织施工。2017年5月5日至8月5日间，原告向该工程施工工地送水泥，价款共计1225274.16元。 海门市常乐镇安置小区项目，起初由被告为施工人，后变更南通昊天建筑工程有限公司为施工人。在被告施工期间，原告于2017年8月21日向该工程施工工地送水泥，价款681443元。 以上价款，原告已收取135万元，尚余556717.16元至今未能收取。 原告送货时，由徐赛杰在入库单上签名确认，徐赛杰的社会保险由被告作为用人单位交纳。 本案争议焦点、与原告对应的买受人主体是谁？ 原告认为：货物送至被告施工的工地，由被告单位的员工签收，据此，被告系买受人。 被告的观点：徐赛杰挂在公司名下缴纳社会保险，但不是公司的职员，故徐赛杰不能代表公司收货。 本院分析认定如下：关于徐赛杰的身份。徐赛杰的社会保险，由被告以用人单位的名义办理，由此说明，徐赛杰与被告间存在劳动关系。现被告虽提出“徐赛杰系挂在其公司名下，实际非其公司职员”，但未提供证据加以证明，故该事实主张，本院不予认定。被告提出的因徐赛杰非其公司职员而不能代表公司收货的抗辩，本院同样不予采信。据此，本院认定，案涉买卖行为发生时，徐赛杰系被告的职员，案涉买卖的买受人系被告。 本院认为，原告与被告间存在买卖合同关系，被告系买受人应及时支付价款。因其双方间没有订立书面的买卖合同，也没有就货款的支付期限作出口头约定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收到货物时支付货款。被告至今未支付货款，其行为构成逾期付款违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款，并自其起诉之日起支付逾期付款利息，其请求合理，且其提出的利率标准也合理，本院予以支持。被告提出的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告南通兴江建建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜宏货款556717.16元，并支付利息（自2017年9月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9367元，财产保全费3520元，合计12887元，由被告南通兴江建建安集团负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9367元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1654号申请执行人韩彩云，女，汉族，1978年2月6日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人易多柱，男，汉族，1983年5月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人郭强，男，汉族，1977年6月9日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人韩彩云与被执行人易多柱、郭强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）甘0722民初1426号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告易多柱偿还原告韩彩云借款50000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；被告郭强对上述借款承担连带保证责任。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告易多柱、郭强负担。由于被执行人易多柱、郭强未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩彩云已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月6日、12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人郭强银行有存款3872元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人易多柱名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人易多柱、郭强拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50525元,执行到位3872元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈怀峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6511号申请执行人：长沙新晨建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县北山镇荣合桥社区附006号，统一社会信用代码：91430121MA4M34FB7R。法定代表人：常长伟。委托代理人：周洋，湖南木枫律师事务所律师。被执行人：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号，统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏。长沙新晨建筑机械设备租赁有限公司与湖北中地建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）湘0104民初11376号已生效，由于被执行人湖北中地建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，现已累计产生金钱履行义务387127.46元（含执行费5532元）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中地建筑工程有限公司银行存款共计人民币387127.46元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇一九年十二月九日法官助理张林焱书记员夏东逸
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9806号原告：罗晓娟，女，1987年6月9日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王立盛，系辽宁融都律师事务所律师。被告：李艳，女，1970年8月24日出生，汉族，住大连市中山区。原告罗晓娟诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立盛到庭参加了诉讼。被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金177685元；2、请求依法判令被告承担违约金（以177685元为基数，按年息24%计算至偿还之日止，自2017年1月2日暂计至起诉之日止，共计986天,违约金总计114784元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，以个人自有车辆作为抵押物，向原告借款295000元整，双方于2016年8月3日签订《借款合同》一份，约定，借款期一年，自2016年8月3日至2017年8月2日止，月息1%，每月应偿还本息数为27533.33元、每月应支付利息金额为2950元，每月2日16:00前以银行转账方式偿还本息，抵押物为被告自有、合法取得的车辆奔驰S300L，车牌号辽Ｂ×××××。若被告违约逾期归还借款本金及利息，被告除正常缴纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还实际全部债务之日止，另根据《借款合同》第十条约定：“无论任何原因导致甲方权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、保险、鉴定费登记保管费、拖车费等费用”。《借款合同》签订后，原告依约向被告打款，自2016年9月2日被告陆续依约还款5期，后被告未能按期支付本息，截止2017年1月2日被告仍欠本金177685元及相关利息，原告亦多次向被告催要相关欠款，被告皆以各种理由不予偿还。综上所述，原告依约出借资金给被告，经原告催要被告偿还本金、利息及违约金后，被告却以种种理由拒不履行还款义务，其行为己严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金177685元，并以本金177685元为基数，从2017年1月2日起自款项全部还清时止，按法律规定的年利率24%计算利息及违约金；要求被告承担诉讼费用。被告李艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月3日，原告罗晓娟与被告李艳签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款29.5万元，借款期限一年，自2016年8月3日至2017年8月2日止，月息1%，每月应偿还本息为27533.33元、每月应支付利息为2950元，每月2日16:00前以银行转账方式偿还本息被告以自有的、合法取得的车牌号辽Ｂ×××××的车辆奔驰S300L车辆作为抵押物。合同还约定若被告违约逾期归还借款本金及利息，被告除正常缴纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还实际全部债务之日止；无论任何原因导致甲方权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、保险、鉴定费登记保管费、拖车费等费用。合同签订后，原告于2016年8月4日分将两笔286150元及8850元转账汇款至被告的账户内，被告将8850元向案外人大连中金财行投资管理有限公司支付了咨询服务费，被告于当日向原告出具收款（件）确认书，内容为被告收到出借金额29.5万元。被告自2016年9月2日起每月按照29895元共计偿还原告期借款本息，本息合计149475元，原告将被告还款其中2359.67元作为服务费支付给案外人大连中金财行投资管理有限公司。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立。原、被告均应当按照合同的约定享有权利和履行各自的义务。原告已经按照合同也定履行了出借款项的义务，被告收到款项后理应依约按时、足额偿还原告借款本息，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金177685元的诉讼请求，虽然借款合同约定原告向被告出借的本金是29.5万元，但原告实际给付被告的借款金额是286150元，另有8850元是案外人的咨询费用，不应当计算在借款本金之内，被告实际收到原告的借款本金应当认定为286150元。因被告已偿还149475元，扣除5个月利息14307.50元，被告已经偿还的借款本金为135167.50元，被告尚欠原告的借款本金数额应当认定为150982.50元。关于原告要求被告自2017年1月2日起至款项付清之日止，按照年利率24%给付违约金一节，因原、被告在借款合同中约定的违约金过高，本院调整至双方约定的借款年息12%。被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳偿还原告罗晓娟借款本金150982.50元；二、被告李艳给付原告罗晓娟违约金，以本金150982.50元为基数，按年利率12%，自2017年1月2日起至款项付清之日止计付；上述一、二项中被告应当偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告罗晓娟的其他诉讼请求。案件受理费5690元，由原告罗晓娟负担855元，由被告李艳负担4835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  徐东方人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三日书 记 员  袁秀娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢伟，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市金家坝街3号2楼。 法定代表人：郑尚钦，负责人。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都锦江房地产（集团）有限公司。住所地四川省成都市锦江区牛沙北路89号。 法定代表人：廖郁，董事长。 一审第三人：黄仪，男，1933年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人谢伟因与被申请人成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司（以下简称沙河公司）、成都锦江房地产（集团）有限公司（以下简称锦房公司）、一审第三人黄仪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢伟申请再审称，二审判决认定事实以及适用法律错误。按2017年新建的同地段多层房屋的价值标准认定所受损失没有事实和法律依据。且案涉房地产土地估价机构在评估中适用法律条款不当。谢伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 经审查认为，根据查明的事实以及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是原判决根据2017年10月同地段建成高层住宅的价值确定向谢伟赔偿金额是否正确。沙河公司在谢伟选房并签约超过一年以后，将案涉房屋另行安排他人，导致不能向谢伟交付合同约定的房屋，其违约行为不同于普通商品房或二手房买卖中的违约行为。在谢伟拒不接受用于替代履行的相邻房屋补救措施的情况下，应当确定沙河公司在退还谢伟购房款、赔偿购房款一倍损失之外，另行赔偿谢伟不能取得房屋的其他损失。同时，在此情况下，应根据案涉合同的约定和履行情况，合理确定谢伟因不能得到约定房屋的损失认定标准。因案涉《协议书》明确约定了向谢伟交付的房屋，谢伟在选房位置图上也选定了该房屋，表明其当时接受了该房屋所体现的价值标准。后在双方最终不能按此房屋现房履行的情况下，在确定谢伟所受损失时应以2004年用于交付的上述房屋为基础进行认定。由依法委托的专业评估机构在实际鉴定过程中，按此标准认定上述房屋在2017年12月12日的价值，又按2017年10月新建成的高层住宅确定在2017年12月12日的价值进行比较，原判决以价值更高的2017年10月新建高层住宅的价值认定本案赔偿金额，更有利于对长期未取得案涉房屋守约方的谢伟利益的保护，故执行认定该标准并无不当。因此，谢伟的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，谢伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢伟的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 章梦梦
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审76号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街30号。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：王耀，山东鲁信律师事务所实习律师。被执行人：烟台华科生物科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区利丰街6号付1号利丰大厦1001室。法定代表人：刘洪力，总经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保险费征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2019年3月13日以被执行人烟台华科生物科技有限公司“未按规定缴纳2017年7月至2019年2月社会保险费”为由，作出芝社保令字〔2019〕第101号社会保险责令限期缴纳决定书，并于2019年3月16日向被执行人送达了上述决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2019年9月27日，申请执行人向被执行人公告送达了芝社保催告字〔2019〕第101号社会保险履行义务催告书。之后，被执行人仍未缴纳社会保险费。现申请执行人向本院申请对被申请人强制执行下列决定：（一）缴纳社会保险费176630.86元；（二）缴纳社会保险费滞纳金，滞纳金数额以补缴时核算为准。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出芝社保令字〔2019〕第101号社会保险责令限期缴纳决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的芝社保令字〔2019〕第101号社会保险责令限期缴纳决定书的行政行为过程中，依法送达了补缴通知，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述限期缴纳决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的滞纳金数额不得超过社会保险费数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局作出的芝社保令字〔2019〕第101号社会保险责令限期缴纳决定书准予强制执行。责令被执行人烟台华科生物科技有限公司缴纳社会保险费176630.86元，并缴纳滞纳金，滞纳金以补缴时核算为准，但不得超过社会保险费的数额。审 判 长  成丽萍人民陪审员  李建华人民陪审员  郝建平二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5822号原告：王艳，女，1989年4月17日出生，汉族，住平舆县。被告：杨桂平，女，1984年2月5日出生，汉族，住平舆县。原告王艳诉被告杨桂平合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款4798元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是平舆县古槐镇第二小学学生家长。2019年9月，被告在家长微信群发微信称家长如有空愿意做手工钻石画的可与其联系，模式为先交押金，做好画后被告返还押金并支付报酬，但原告交付押金及代理费后被告不予退还，为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告诉称的事实已涉嫌犯罪并被公安机关立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王艳的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张爱华二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0802刑初716号 自诉人：张文超，男，1975年5月5日出生，住广西省贵港市港北区。 自诉人：陈英杏，女，1984年7月13日出生，住广西省贵港市港北区。 2019年12月6日，自诉人张文超、陈英杏以被告人黄某犯非法侵入住宅罪、滥用职权罪、故意毁坏财物罪，向本院提出控诉，请求追究被告人黄某的刑事责任。 本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案；⒉非法侵入住宅案；⒊侵犯通信自由案；⒋重婚案；⒌遗弃案；⒍生产、销售伪劣商品案；⒎侵犯知识产权案；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。现根据自诉人提交的材料，自诉人主张被告人黄某犯非法侵入住宅、滥用职权、故意毁坏财物罪，造成其直接经济损失100多万元的严重后果，不属于法院直接受理的自诉案件的范围，且自诉人指控被告人黄某犯非法侵入住宅、滥用职权、故意毁坏财物罪也缺乏罪证，不符合法院受理刑事自诉案件的规定。经本院释明，张文超、陈英杏坚持要求自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对张文超、陈英杏的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇一九年十二月十六日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  李晓韬
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1520号 原告：张阿丽，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：福建绿野乡村旅游发展有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县列屿镇白衣村。统一社会信用代码91350622MA2YG29L3F。 法定代表人：张阿丽，任执行董事。 被告：张晓武，男，1960年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 张晓武委托诉讼代理人：许欣，福建融成律师事务所执业律师。 被告：陈安娜，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张阿丽与被告福建绿野乡村旅游发展有限公司、张晓武、陈安娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张阿丽于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，张阿丽以与福建绿野乡村旅游发展有限公司、张晓武、陈安娜案外协商为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张阿丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张阿丽负担。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  方建生 二〇一九年十二月二日 法官助理方国志 书记员林祥
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢82号之一申请执行人：李兆卉，女，汉族，生于1987年12月29日，住河南省内乡县。被执行人：常毅，男，汉族，生于1985年12月8日，住河南省内乡县。申请执行人李兆卉与被执行人常毅借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2016）豫1325民初2370号民事调解书已经发生法律效力。因常毅未按上述生效法律文书履行义务，李兆卉向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有位于大成路西段南侧（证号：0119971、0115817）的房产，上述房产设置有抵押且我院系轮候查封，暂时无法处理，申请执行人同意暂不对上述房产采取措施。2、查明被执行人有工资收入，本院已于2019年7月17日扣留了其工资收入（每月向其发放1200元，对其他的工资收入、绩效、奖金等予以扣留），期限为一年，申请执行人应当于扣留期限届满15日前向本院提出提取及继续扣留的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常毅负有继续向申请执行人李兆卉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二日书记员  王 博
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1054号 申请执行人曹某某，女，1985年1月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人张某某，男，1985年8月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某某为婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹某某于2019年5月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人张某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的14790元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月10日作出执行决定书，将被执行人张某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人曹某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月五日 书记员  夏 文
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4653号 本院于2019年6月20日立案受理本院移送执行黄某罚金一案，执行依据（2017）川0106刑初1336号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行完毕。）现（2019）川0106执4653号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3279号原告：李伯伟，男，1966年1月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：张洪平，男，1968年1月19日出生，汉族，四川省巴中市人，居民，住四川省巴中市。原告李伯伟诉被告张洪平承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。因证据不足，故原告李伯伟于2019年12月17日向本院申请撤回对被告张洪平的起诉。本院认为，原告李伯伟申请撤回对被告张洪平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伯伟撤回起诉。本案受理费847元，由原告李伯伟承担。审判员 邱 燕二〇一九年十二月十七日书记员 周瑾瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27282号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：卿明华，男，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告卿明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告卿明华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告卿明华（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告卿明华及时归还借款本金120555.4元以及自2017年10月22日至付清时止，以未还本金120555.4元为基数按月利率0.5%计算的利息;2、被告卿明华支付自2017年11月22日起至付清时止，按剩余本金120555.4元乘以日利率0.05%计算的逾期罚息；3、原告海尔小贷公司对被告卿明华名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、本案诉讼费1356元由被告卿明华承担。庭审中，因其确认贷款提前到期日为2019年11月21日，故原告海尔小贷公司明确诉讼请求为：1、被告卿明华及时归还借款本金120555.4元以及自2017年10月22日至2019年11月21日，以未还本金120555.4元为基数按月利率0.5%计算的利息15069.42元；2、被告卿明华支付自2019年11月22日起至付清时止，以未还本金120555.4元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告卿明华名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告卿明华承担本案诉讼费1356元。被告卿明华未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：卿明华。抵押人：卿明华。贷款金额：124000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年9月21日至2020年9月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率0.5%，即年利率6%。逾期罚息标准：《贷款合同》第8条约定，如借款人不能如期归还贷款，则贷款人按贷款本金乘以0.05%/天计收逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2017年9月21日，被告卿明华向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户卿明华的车款人民币124000元划付至以下账户：收款人全称重庆耀佳汽车经纪有限公司，账户。同日，原告海尔小贷公司按约向被告卿明华指定的上述账户发放贷款124000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年11月21日，被告卿明华尚欠贷款本金120555.4元、利息15069.42元。贷款提前到期：《贷款合同》第8条约定，在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日。本院向被告卿明华送达起诉状副本的日期为2019年11月9日。抵押担保情况：被告卿明华以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币124000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第7条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。第8条约定，在本合同签署后，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告卿明华签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告卿明华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告卿明华偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日，对此本院予以确认，故其有权自2019年11月22日起，对全部未还本金按照合同约定罚息利率计收罚息。被告卿明华以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告卿明华经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿明华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金120555.4元以及截至2019年11月21日的利息15069.42元，并支付自2019年11月22日起至本金付清之日止，以未还本金120555.4元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告卿明华名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告卿明华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执907号   申请执行人：山西宇源网络系统工程有限公司，住所地杏花岭区新建路76号。   法定代表人：李秀峰。   被执行人：山西大宗商品交易中心有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街十二冶大厦三层。   法定代表人：郑永旺。   山西宇源网络系统工程有限公司与山西大宗商品交易中心有限公司租赁合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初3695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1739796.39元。被执行人依法应承担执行费19798元。   执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商信息、无证券信息，银行存款本院已做强制措施。   4.被执行人已查封的办公用品经本院两次拍卖均已流拍，申请人申请以第二次流拍价以物抵债，抵债金额不足以清偿全部债务。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月二十四日   书记员 弓晓洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘庆波，男，1980年1月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘庆波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币45365.81元（其中本金31456.09元，利息3939.64元，其他费用9970.08元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月24日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币45365.81元，本金31456.09元，利息3939.64元，其他费用9970.08元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘庆波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘庆波向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘庆波使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘庆波不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘庆波风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘庆波的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘庆波均有约束力；如刘庆波不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，刘庆波尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币45365.81元，其中本金31456.09元，利息3939.64元，其他费用9970.08元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘庆波之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘庆波使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘庆波逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘庆波按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘庆波于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币45365.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由刘庆波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7346号原告：韩群忠，男，1973年9月18日出生，仡佬族，贵州省道真县人，贵州新奇装饰工程有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：林祖民，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告韩群忠与被告林祖民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩群忠到庭参加了诉讼，被告林祖民经本院于2019年10月10日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩群忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款35000元，并支付逾期还款利息（该利息以35000元为基数从判决确认生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年2月起至2018年3月，被告以资金周转困难为由向原告借钱，原告应被告要求，先后分三次（共计4笔）以微信转账方式借款给被告，总计借款35000元。基于对朋友的信任和支持，双方既未签订书面借款合同，也未约定借款利息。后因被告拖欠借款时间太长，原告经多次催要后已无法联系被告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告林祖民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩群忠与被告林祖民系朋友关系。被告以需要资金周转为由，通过微信向原告提出借款请求。原告同意借款后，于2018年2月3日至2018年3月15日期间通过微信转款方式分别向被告转款5000元、10000元、10000元、10000元、5000元，上述共计40000元。被告于2018年2月11日通过微信转款方式偿还原告5000元，剩余借款35000元经原告多次催收，被告未予偿还。就上述情况，原告提交了其与被告林祖民的微信聊天记录及转款、收款记录予以证明。审理中，本院依原告申请对被告名下价值35000元的财产进行保全，产生保全费370元。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份查询信息、微信聊天记录、微信转款和收款记录等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过微信转款方式向原告交付借款35000元，向原告履行了出借款项的义务。双方虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告多次催收，被告至今未向原告还款，故本院对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张逾期利息以35000元为基数从判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准从判决生效之日起计算，本院从其自愿，故具体支持如下：被告应向原告支付逾期还款利息，该逾期还款利息以35000元为基数从本判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告林祖民于本判决生效之日起十日内偿还原告韩群忠借款35000元，并向原告韩群忠支付逾期还款利息，该逾期还款利息以35000元为基数从本判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、保全费370元及公告费，由被告林祖民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 杰
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初259号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人武某，男，1966年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪，被盂县公安局取保候审。2019年12月13日经本院决定予以逮捕，现羁押于盂县看守所。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕279号 指控事实2019年10月20日中午，被告人武某在××县××村一朋友家吃饭，期间饮酒，饭后武某驾驶车牌号为×××的黄色夏利轿车从××县××村到达××加油站，武某与该加油站工作人员发生冲突，随后该工作人员报案。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的武某血液中检出的酒精含量为167.62mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人及辩护人意见被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人武某的行为构成危险驾驶罪，认定事实清楚，适用法律正确，辩护人不存在异议。2、被告人武某认罪悔罪态度好，归案后全面如实、客观地供述了自己的罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，确有认罪、悔罪表现。3、被告人武某在此次受追诉之前没有前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，依据法律规定，对被告人武某可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人武某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人武某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条、第六十二条 判决结果被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月12日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁 霞
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初209号 公诉机关宁安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人戴某某，男，住宁安市。 附带民事诉讼原告人杜某某，女，住宁安市。 附带民事诉讼原告人冯某良，男，住宁安市。 附带民事诉讼原告人冯某生，男，住宁安市。 被告人张某某，女，住宁安市。2019年5月22日因涉嫌放火被宁安市公安局刑事拘留，2018年6月4日被宁安市人民检察院批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于牡丹江市看守所。 指定辩护人齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戴某某、杜某某、冯某良、冯某生向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了合并审理。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人戴某某、杜某某、冯某良、冯某生、被告人张某某及其辩护人齐文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某某因生活琐事与同村村民被害人冯某清妻子杜某某产生矛盾，遂伺机报复。2019年5月19日12时30分许，其在家中用打火机点燃一支红河牌香烟并手持香烟挎着篮子前往冯某清家，途中，其捡拾黑色塑料袋包裹燃烧的香烟放在篮子内，当步行至冯某清家北侧院墙外时，其将黑色塑料袋隔墙抛扔到冯家院内柴草垛上，之后又隔墙将黑色塑料袋按到柴草垛内，随后离开。当日12时45分许，冯家柴草垛起火燃烧，致使中国某网络通信有限公司宁安市分公司的部分光缆器件；冯某清家柴草垛、门窗等财物；同村村民被害人冯某良家稻草、松树枝；冯某生家玉米秆、松树枝；戴某某家房屋及水泵、高压锅等财物被烧。经宁安市发展和改革局鉴定：戴某某、冯某良、冯某生受损财物价值分别为9448元、1200元、2500元。戴某某为维修受损房屋另花费3某余元。中国某网络通信有限公司宁安市分公司受损财物及维修费用总计1200元。冯某清受损财物已获阳光农业相互保险公司理赔3750.50元。 经侦查，被告人张某某于2019年5月22日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张某某故意放火危害公共安全，致使他人财物遭受损失，其行为已构成放火罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。向本院提出判处被告人张某某有期徒刑四年至五年的量刑建议。 针对上述指控，公诉机关提交了案件侦破经过、户籍证明；证人李某某、王某某等人证言笔录；被害人冯某清、冯某良等人的陈述笔录；被告人张某某的供述与辩解笔录；现场勘验笔录、监控视频等证据。 被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人犯放火罪没有异议，提出被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且被告人年事已高，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某于2019年5月22日被公安机关抓获，到案后如实供述了其主要犯罪事实。 附带民事诉讼原告人戴某某、杜某某、冯某良、冯某生以被告人张某某放火造成家庭财产遭受损失为由，提起附带民事诉讼，戴某某要求赔偿房屋及屋内设施损失38000元，维修房屋费用39000元，共计77000元；杜某某要求赔偿财产损失8000元；冯某良要求赔偿财产损失2000元；冯某生要求赔偿财产损失2500元。 被告人张某某对造成附带民事诉讼原告人戴某某、杜某某、冯某良、冯某生的财产损失表示悔意，同意赔偿四原告人合理的诉讼请求。 附带民事诉讼原告人戴某某、冯某良、冯某生为证明其主张提供了以下证据： 1.宁安市发展和改革局价格认定结论书。 2.收据、材料明细单等票据20张。戴某某欲证明其维修房屋支付材料费、人工费等费用37313元。 经质证，被告人张某某对上述证据无异议。本院对证据1及证据2中与本案有关联的证据予以采信。 本院认为，被告人张某某为泄私愤故意放火，焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并且被告人年事已高，建议对被告人从轻处罚，本院对上述辩护意见予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某某有期徒刑四年至五年的量刑建议，本院予以采纳。 被告人张某某放火致使附带民事诉讼原告人戴某某、杜某某、冯某良、冯某生的财产遭受损失，应承担民事赔偿责任。被告人张某某同意赔偿冯某良财产损失2000元，赔偿冯某生财产损失2500元，且二原告人有价格认定结论为依据，本院予以确认。杜某某因此次火灾所受损失已由阳光农业相互保险公司理赔3750.50元，其要求赔偿棚子中的塑料管、木门、自行车等财产损失8000元，因杜某某对其主张未能提供证据证明，本院不予支持。戴某某要求赔偿财产损失77000元，根据其提供的证据，确定其合理的经济损失为：1.被烧毁物品价值9448元；2.维修房屋支付材料费、人工费等36374元，二项合计45822元。戴某某提供的证据中有二张收据（941元）不能证明与本案具有关联性，不予支持。 对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2023年11月21日止。） 二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人戴某某财产损失45822元；赔偿附带民事诉讼原告人冯某良财产损失2000元；赔偿附带民事诉讼原告人冯某生财产损失2500元,上述赔偿款于本判决发生法律效力之日立即给付； 三、驳回附带民事诉讼原告人戴某某、杜某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  栾宇辉 审 判 员  王海东 人民陪审员  徐彩霞 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  邓 妍 书 记 员  陈雅楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1961号 启动优大皇商贸有限公司： 启动优大皇商贸有限公司与江苏银龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十七日