广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初962号 原告：尹新亮，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：尹凤婷，女，1995年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：尹某1，女，2004年5月13日出生，汉族，学生，住址同上。 原告：尹某2，女，2007年8月3日出生，汉族，学生，住址同上。 原告：尹某3，男，2007年8月3日出生，汉族，学生，住址同上。 原告尹某1、尹某2、尹某3的法定代理人：尹新亮，男，汉族，居民，住址同上。 上述原告的委托诉讼代理人：陈**，广西金桂律师事务所律师。 被告：永福县桂福星禾木业制板厂，住所地永福县苏桥镇黑石岭波村。营业执照注册号：450326600058663。 经营者：苏琼珍，个体工商户。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 原告尹新亮、尹凤婷、尹某1、尹某2、尹某3与被告永福县桂福星禾木业制板厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长，人民陪审员廖世宾、张家宣参加的合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。代书记员李晨曦担任法庭记录。原告尹新亮、尹凤婷及其委托诉讼代理人陈**，原告尹某1、尹某2、尹某3的法定代理人尹新亮及其委托诉讼代理人陈**，被告永福县桂福星禾木业制板厂的经营者苏琼珍及其委托诉讼代理人吴宗锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹新亮、尹凤婷、尹某1、尹某2、尹某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工伤治疗期间待遇2367.35元（3228.2元/月×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、一次性工亡补助金785020元（39251元/年×20年）、丧葬费补助金36774元（6129元/月×6个月）；2.判令被告从2017年1月起每月支付供养亲属抚恤金2905.38元（3228.2元/月×3×30%）直到未成年人年满18周岁作相应扣除。事实和理由：原告的近亲属谢小姑于2016年6月11日到被告处排版工岗位工作，被告一直未与谢小姑签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。被告按月给谢小姑发工资（平均月工资为3228.2元），谢小姑给被告提供劳动，受被告管理，依法形成事实劳动关系。2016年12月10日7时30分许，谢小姑因上班途中行至被告工厂大门附近发生非本人主要责任的交通事故致重伤。事故发生后，原告因伤势较重，被送到永福县人民医院住院抢救治疗。2016年12月31日，谢小姑经抢救无效在医院死亡，共住院22天。2017年12月25日，永福县劳动和社会保障局作出永人社伤认字（2017）32号《认定工伤决定书》，认定2016年12月10日谢小姑因交通事故受伤医治无效死亡构成工伤，该决定书已于2019年1月17日发生法律效力。 2019年9月4日，永福县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字（2019）26号仲裁裁决，对原告主张的停工留薪期工资、住院伙食补助费、丧葬补助金等以侵权赔偿诉讼中获得赔偿，在工伤保险待遇中属于重复索赔为由，不予支持，明显违背双重赔偿原则。仲裁裁决还对一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金按工亡参与度80%进行计算，即对工伤保险待遇采用过错责任原则，没有任何法律依据。原告认为，享有工伤保险待遇是法律赋予劳动者的法定权利，被告作为用人单位未依法缴纳工伤保险费，其依法应当承担全部工伤保险待遇的义务。据此，原告特向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.常住人口登记卡，用于证实原告的身份情况； 2.电脑咨询单，用于证实被告为个体工商户，经营者为苏琼珍； 3.《认定工伤决定书》，用于证实谢小姑在上班途中因交通事故受伤致亡构成工伤； 4.（2018）桂03行终245号《行政判决书》，用于证实《认定工伤决定书》的合法性经二审理法院予以确认，并于2019年1月17日生效； 5.永劳人仲字［2019］26号《仲裁裁决书》，用于证实工伤保险待遇争议已经过仲裁程序； 6.《卡折对账单》及信息服务照片，用于证实谢小姑在2016年7月至2016年12月的平均月工资为3228.2元； 7.死亡记录、疾病诊断证明书、出院证，用于证实谢小姑于2016年12月10日入院治疗，于2016年12月31日死亡。 被告永福县桂福星禾木业制板厂辩称，1.原告近亲属谢小姑因工死亡，证据不足。谢小姑因交通事故受伤后，其在永福县人民医院接诊过程中在救护车上遭受了二次伤害，且造成的是头部伤害，其最后不幸死亡，并非第一次交通事故所必然导致。因此，原告主张的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金没有事实和法律依据；2.原告主张的工伤保险待遇过高，且有些项目属于重复主张。原告主张的工伤治疗期间待遇（即误工费）2367.35元、住院伙食补助费2200元、丧葬补助金36774元，均不符合《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，且在（2017）桂03民终3009号民事判决中已得到相应赔偿，属重复主张。原告主张的一次性工亡补助金785020元，计算标准错误，过高。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，谢小姑发生交通事故的时间是2016年12月，死亡的时间也是2016年12月，因此，应以2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元为标准计算，而非原告主张的39251元。原告主张的供养亲属抚恤金2905.38元/月，必须以因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属为前提，而谢小姑生前未达到提供主要生活来源这一标准，充其量仅与原告尹新亮平均承担；3.根据已经生效的（2017）桂03民终3009号民事判决认定，永福县人民医院对造成谢小姑死亡后果承担20%的责任，说明这20%的责任不属于工伤造成死亡后果范围之内，这20%的赔偿责任依法应从被告应承担的赔偿总额中作相应扣减；4.被告曾出资为谢小姑投保了人身意外伤害保险，谢小姑死亡后，原告获得了10多万元的保险理赔款，按照责权利相一致的原则，该保险理赔款应当从工伤保险待遇中抵扣。 被告永福县桂福星禾木业制板厂为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1.（2017）桂03民终3009号《民事判决书》，用于证实原告所主张的停工留薪工资、住院伙食补助费、丧葬补助金均在交通事故中得到赔偿，属重复主张,且造成谢小姑死亡的意外伤亡事件，永福县人民医院的参与度为20%； 2.《理赔核定通知书》，用于证实原告已获得医疗保险赔1260元，意外伤害保险金10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据3、4，本院确认该证据的真实性，并可作为案件事实的认定依据；对原告提供的证据5，本院确认该证据的真实性，并能证实原告的主张。 对被告提供的证据1，本院确认该证据的真实性，但不能证实被告的主张；对被告提供的证据2，本院确认该证据的真实性，并可作为案件事实的认定依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月11日，谢小姑到被告的排板工岗位工作，工资按计件方式计酬，双方没有签订书面劳动合同，被告未为谢小姑办理社会保险参保手续，也未为其缴纳工伤保险费，但被告为谢小姑投保了人身意外伤害保险。2016年12月10日7时30分，谢小姑在上班途中发生交通事故，医院在接诊过程中因救护车急刹车致其头部滑入座椅底部，但无明显碰撞，病情无明显加重。2016年12月31日，谢小姑在永福县人民医院救治无效死亡，其住院共22天。2017年2月13日，永福县公安局交通警察大队对此交通事故作出重新认定，谢小姑负事故的同等责任。2017年4月，原告在人身意外伤害保险中获得医疗保险金1260元，意外伤害保险金10万元。2017年9月18日，永福县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字[2017]75号《仲裁裁决书》，确认谢小姑与被告存在事实劳动关系。2017年12月25日，永福县人力资源和社会保障局作出永人社伤认字[2017]32号《认定工伤决定书》，认定谢小姑为工伤。2018年1月9日桂林市中级人民法院作出（2017）03民终3009号《民事判决书》，认定对于受害人谢小姑的死亡，第一起因交通事故引起的伤害事件的责任人承担80%责任，第二起送医意外造成的伤害事件的责任人承担20%责任。据此，在确认一审认定的损失440070.09元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费等损失）的基础上，判决由责任人承担了相应的赔偿责任。2018年12月25日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03行终245号《行政判决书》，认定对于上诉人（本案被告）认为谢小姑的死亡并非必然因交通事故所致的主张，因其无合法有效的证据予以证实，故不予支持。最终判决驳回上诉，维持原判。至此，永人社伤认字[2017]32号《认定工伤决定书》已生效。 2019年3月14日，原告申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年9月4日，永福县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字[2019]26号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人（本案被告）在本裁决书生效之日起15日内支付申请人（本案原告）一次性工亡补助金499120元；二、由被申请人自2017年1月起每月支付供养亲属抚恤金1162.15元，至有未成年申请人年满18周岁，作相应减除；三、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。原告对仲裁裁决不服，依法向本院提起了诉讼。 另查明，原告尹新亮系受害人谢小姑的丈夫，原告尹凤婷、尹某1、尹某2、尹某3系受害人谢小姑的子女。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，2015年度广西城镇单位在岗职工月平均工资为4582元，住院伙食补助费标准每人每天100元。谢小姑在被告处务工期间的月平均工资为3228.2元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案中，被告未依法缴纳工伤保险费，谢小姑因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，生效判决书确定侵权人赔偿的，原告作为受害人谢小姑的近亲属有权请求被告支付除医疗费之外的工伤保险待遇。据此，被告提出工伤治疗期间待遇、住院伙食补助费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金属重复计算的主张，因于法无据，故本院不予支持。 关于工伤保险待遇项目及数额的认定问题。1.有关工伤治疗期间待遇。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，因谢小姑已构成工伤，其在医院住院治疗22天，按月平均工资3228.2元计算，故工伤治疗期间待遇为：3228.2元/月×22天=2367.35元，该待遇应由被告支付；2.有关住院伙食补助费。因谢小姑住院治疗22天，按住院伙食补助费标准100元/天计算，故住院伙食补助费为：100元/天×22天=2200元；3.有关丧葬补助金。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。本案中，因谢小姑于2016年12月31日去世，应按照其死亡时的统筹地区上一年度职工月平均工资4582元计算，而不是按照本案法庭辩论终结时的统筹地区上一年度职工月平均工资来计算，故丧葬补助金为：4582元/月×6个月=27492元；4.供养亲属抚恤金。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。本案中，因谢小姑生前的月平均工资为3228.2元，未低于统筹地区上一年度职工月平均工资4582元的60%，故可按其月平均工资3228.2元作为实际工资来计算供养亲属抚恤金，且各供养亲属的抚恤金之和不高于谢小姑生前的工资。因谢小姑于2016年12月31日去世，故其供养小孩应从2017年1月1日至小孩年满18周岁时止。在2017年1月1日至2022年5月14日期间，共64.5个月，谢小姑需供养三个小孩，每月供养亲属抚恤金为：3228.2元×30%×3=2905.38元，在此期间供养亲属抚恤金为：2905.38元/月×64.5个月=187397.01元。在2022年5月15日至2025年8月4日，共38.5个月，谢小姑需供养二个小孩，每月供养亲属抚恤金为：3228.2元/月×30%×2=1936.92元，在此期间供养亲属抚恤金为：1936.92元/月×38.5个月=74571.42元。以上供养亲属抚恤金合计261968.43元。结合本案实际，可判决被告一次性支付供养亲属抚恤金261968.43元；5.一次性工亡补助金。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，因谢小姑于2016年12月31日去世，应按照其死亡时的上一年度（2015年度）全国城镇居民人均可支配收入31195元来计算，而不是按照本案法庭辩论终结时的上一年度（2018年度）全国城镇居民人均可支配收入来计算，故一次性工亡补助金为：31195元/年×20年=623900元。 关于死亡参与度问题。本案中，被告提出谢小姑的死亡并非必然因交通事故所致的主张，因其无证据予以证实，且工伤保险待遇纠纷适用无过错责任原则，故对被告的该主张，本院不予支持。 关于人身意外伤害保险金的抵扣问题。本案中，被告为谢小姑购买人身意外伤害保险，性质上是被告为其提供的一种福利待遇，不能免除被告作为用人单位负有缴纳工伤保险费及支付工伤保险待遇的义务。据此，人身意外伤害保险金不能抵扣被告应承担的工伤保险待遇。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二项、第八项，第三十九条第一项，第四十一条第一款，第四十二条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告永福县桂福星禾木业制板厂支付原告尹新亮、尹凤婷、尹某1、尹某2、尹某3的工伤治疗期间待遇2367.35元、住院伙食补助费2200元、丧葬补助金27492元、供养亲属抚恤金261968.43元、一次性工亡补助金623900元，合计917927.78元； 二、驳回原告尹新亮、尹凤婷、尹某1、尹某2、尹某3的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖本宇 人民陪审员  廖世宾 人民陪审员  张家宣 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  李晨曦