吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5673号上诉人（原审被告）：农安县学余农机专业合作社。住所：吉林省农安县三盛玉镇头道岗村三门李屯6组李连校家。委托诉讼代理人：蒋国真，技术员。上诉人（原审被告）：李学海，男，1962年6月1日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人（原告被告）：张立娟，女，1971年9月20日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审被告）：张海艳，女，1977年2月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人(原审原告)：长春云天下农业投资有限公司。住所：长春市净月开发区生态大街6777号君临东方B座613室。法定代表人：郭俊英，经理。委托诉讼代理人：王长友，职员。上诉人农安县学余农机专业合作社（以下简称学余合作社）、李学海、张立娟、张海艳因与被上诉人长春云天下农业投资有限公司（以下简称云天下投资公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云天下投资公司向原审法院提出诉讼请求：1.要求学余合作社立即给付欠款本金28万元及全部利息，利息自2018年4月15日起至还款日止，按月息1分计算；2.要求学余合作社给付5万市斤的玉米折价款35550元；3.要求李学海、对上述款项的清偿承担保证责任；4.案件受理费由学余合作社、李学海负担。事实和理由：2018年3月14日，学余合作社以享有50垧土地合法经营权为条件，向云天下投资公司申请向其投资50万元。云天下投资公司同意其申请，同日与学余合作社签订了《玉米种植合作投资协议》，约定向其投资，投资标准每垧1万元，投资利息为月息1分，并约定学余合作社在新粮产出后每公顷向投资公司交付1000市斤玉米作为合作分红。李学海对50万元资金的使用提供保证担保，并签订了保证书。云天下投资公司按约定于2018年3月24日向学余合作社投资302750元，于2018年4月15日向学余合作社投资97250元，于2018年4月21日向学余合作社投资10万元，合计50万元。后学余合作社违约，只向云天下投资公司还款22万元，不再履行合同约定的其它义务，故诉讼来院。原审庭审中，云天下投资公司撤回对张海艳、张丽娟的起诉。学余合作社、李学海、张立娟、张海艳原审未答辩。原审法院认为：学余合作社、李学海、张立娟、张海艳不参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃。云天下投资公司当庭撤回对张海艳、张立娟承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。云天下投资公司当庭出示的证据，足以认定其主张的事实成立，故对云天下投资公司主张的事实予以确认。双方当事人之间的签订的《玉米种植合作投资协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约履行合同义务，不按约履行系违约行为，应当承担违约责任。玉米因无法交付，云天下投资公司请求折价支付，亦符合法律规定，请求额度也与市场行情相符，应予支持。李学海为投资50万元提供保证担保，应当在其担保范围内承担保证责任，对分红不承担保证责任。关于已偿还的22万元本金在还款前的利息，因云天下投资公司未能举证明确具体还款日期，无法确定如何支付，可在有证据能确定时，另案主张该部分利息。综上，云天下投资公司请求合作社给付欠款28万元及28万元的利息、给付玉米折价款、由李学海对欠款及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、学余合作社于判决生效后立即向云天下投资公司支付欠款28万元及28万元的利息（自2018年4月15日起按月息1%计付，至实际给付完毕之日止）；二、学余合作社于判决生效后立即向云天下投资公司支付玉米折价款35550元；三、李学海对学余合作社向云天下投资公司欠款28万元及28万元的利息（自2018年4月15日起按月息1%计付，至实际给付完毕之日止）承担连带保证责任；四、驳回云天下投资公司其他诉讼请求。案件受理费6032.5元，减半收取计3016.3元由学余合作社、李学海负担。宣判后，学余合作社、李学海均不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判学余合作社、李学海不承担本案责任；一、二审诉讼费由云天下投资公司承担。理由：一、原审法院开庭违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条和第十三条、二十条的规定，提出应由简易程序转入普通程序审理，遭到主审法官拒绝。当庭书面向法庭递交了回避申请书、复议申请书。原审法院对学余合作社的回避申请，复议申请未予支持。并缺席下达了判决书，程序违法。二、原审法院对云天下投资公司诉讼请求没有严格审查。云天下投资公司不是本案当事人，根据2018年4月15日投资放款凭证显示，向学余合作社投放玉米合作投资款的单位是“长春市云天下农业投资有限公司”，而不是“长春云天下农业投资有限公司”。云天下投资公司没有起诉我资格，不是诉讼主体，判决书对云天下投资公司地址、法定代表人职务、年龄、性别信息均不清楚，认定云天下投资公司是适格原告，适用法律错误。三、云天下投资公司借向学余合作社投资以营利为目的，强迫交易，取得不当得利，利用投资款高价推销化肥50吨、劣质种子500袋、化肥每吨2400元，种子每袋65元，均高于市场价，从中获利。给学余合作社造成直接粮食减产损失每垧地8000余斤，50垧玉米共减产40余万斤，直接经济损失284000元。云天下投资公司辩称：对原审判决没有意见，学余合作社、李学海的上诉理由不成立。案涉协议都是学余合作社自己画押签字，同我们合作种植玉米，李学海担保也都是自愿的。协议中当时约定，每公顷投入1万元，月利1分，每公顷收取1000斤玉米，期限是1年。玉米折价款按每市斤0.71元计算。本案经二审审理查明：2018年3月10日，甲方云天下投资公司与乙方学余合作社签订《玉米种植合作投资协议》，约定：一、合作投资的内容及合作形式：1.甲方负责将资金直接以银行贷款形式和条件要求直接投资给乙方。2.甲方合作投资资金月利息为1分，合作投资期限为1年，可以提前还款。3.乙方使用合作社投资的玉米面积的生产资料必须由甲方统一提供。4.合作投资的资金投放标准为每公顷甲方投放合作资金1万元，甲方在新粮产出后每公顷将收取1000市斤（国标二等）玉米作为甲方的分红，交粮日期为2019年1月15日止。5.甲方积极争取合作投资种植面积的国家补贴，如有甲乙双方各50%。…四、违约责任;1.因不可抗力的自然灾害和其他不可抗力的因素造成合作投资的玉米面积减产或绝收，不视为乙方违约，但乙方必须按本协议约定保证甲方的合作投资的本金和利息及甲方的合作分红按时偿还。…当日，双方亦签订了《土地经营权抵押合同》、《固定资产抵押合同》。2018年3月10日，李学海向云天下公司出具《保证书》，内容：“此保证书与《玉米种植合作投资协议》及所附带的附加合同具有同等法律效力。我是李学海，已阅读了《玉米种植合作投资协议》对协议中所有条款和规定已了解清楚。愿意为学余合作社李学余使用的玉米种植合作投资的使用资金50万元作为担保人，同意在该款项发生不良时承担偿还责任。特签立此保证书。”2018年3月24日，云天下投资公司以银行转账的方式支付给学余合作社投资款302750元。2018年4月15日，云天下投资公司以银行转账的方式支付给学余合作社投资款97250元。2018年4月21日，云天下投资公司以银行转账的方式支付给学余合作社投资款10万元。李学余在投资放款凭证收款单位法人处签字，李学海在收款单位担保人处签字。款项用途为玉米种植专项资金，投资款起始计息时间分别为2018年3月24日、4月15日、4月21日。学余合作社已偿还云天下投资公司投资款22万元，尚欠投资款28万元。云天下投资公司对此无异议。二审中，云天下投资公司陈述：“学余合作社种植的玉米面积为50公顷，按照协议约定每公顷收取1000斤玉米分红，50公顷收取50000斤玉米，按2018年玉米市场价每斤0.71元计算，折价款为35500元。”学余合作社则称：“云天下投资公司出售的化肥、种子质量不合格，导致产量下降，不同意支付玉米折价款。玉米已经全部销售，2018年玉米市场价为每斤0.68元至0.62元不等。”本院认为：一、关于云天下投资公司主体是否适格的问题。案涉《玉米种植合作投资协议》签订的双方为学余合作社与长春云天下农业投资有限公司，而非“长春市云天下农业投资有限公司”，且案涉的《土地经营权抵押合同》、《固定资产抵押合同》签订的双方亦均为学余合作社与长春云天下农业投资有限公司，且学余合作社对案涉协议的真实性均无异议。现没有证据证明“长春市云天下农业投资有限公司”为案涉纠纷的相对方，学余合作社主张“长春市云天下农业投资有限公司”为本案适格主体事实依据不足，本院不予支持。二、关于学余合作社是否应偿还云天下投资公司投资款及利息的问题。学余合作社对案涉《玉米种植合作投资协议》的真实性没有异议，但主张并不持有该协议，且协议为合作投资协议，在玉米减产的情况下云天下投资公司应承担亏损风险，学余合作社不应承担还款责任。因双方均在案涉《玉米种植合作投资协议》签字盖章，且协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该协议成立并有效。学余合作社是否持有案涉协议，不影响协议成立并生效。案涉协议虽名为合作投资协议，但从协议内容看包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式，故双方协议的内容实质为民间借贷合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”学余合作社应按协议约定履行还款义务。学余合作社主张种植玉米亏损，云天下投资公司应承担相应风险的主张缺乏事实依据，不予支持。云天下投资公司对学余合作社已偿还借款22万元尚欠28万元的事实无异议，故学余合作社应偿还云天下投资公司投资款28万元及利息。对于利息的计算方式问题，根据投资放款凭证记载，云天下投资公司于2018年4月21日向学余合作社放款10万元并以此日计息，故28万元中的10万元部分应以2018年4月21日起计息，剩余18万元自2018年4月15日起计息。具体计算方式为：以18万元为基数，自2018年4月15日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算；以10万元为基数，自2018年4月21日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算。原审对利息起算时间认定有误，本院予以纠正。三、关于学余合作社是否应支付给云天下投资公司分红款的问题。双方在《玉米种植合作投资协议》中约定，甲方云天下投资公司在新粮产出后每公顷将收取1000市斤（国标二等）玉米作为甲方的分红。因学余合作社明确表示玉米已销售，故云天下投资公司要求按市场价折算分红款应予支持。学余合作社种植玉米面积为50公顷，云天下投资公司主张2018年国标二等玉米市场价为每市斤0.71元，该价格基本符合客观实际，故原审判令学余合作社应支付给云天下投资公司分红款35500元（0.71元×50000斤），原审对此计算错误，应予纠正。四、关于李学海对学余合作社的债务是否应承担保证责任的问题。李学海对《保证书》中签字的真实性没有异议，双方未约定保证方式应为连带责任保证，云天下投资公司在保证期间主张权利，故李学海应在借款本金28万元及相应利息范围内承担连带清偿责任。五、关于原审程序是否合法的问题。李学海、学余合作社主张原审适用简易程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案中，当事人能够提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；且能够明确区分谁是责任的承担着，谁是权利的享有者。故原审适用简易程序审理本案亦无不当之处。关于李学海、学余合作社主张购买云天下投资公司种子、化肥存在质量问题，导致玉米减产，云天下投资公司应赔偿损失的问题，因该主张与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2965号民事判决；二、上诉人农安县学余农机专业合作社于判决生效后立即向被上诉人长春云天下农业投资有限公司支付欠款28元及相应利息（其中以18万元为本金，自2018年4月15日起至实际给付完毕之日止，按月息1%计算，以10万元为本金，自2018年4月21日起至实际给付完毕之日止，按月息1%计算）；三、上诉人农安县学余农机专业合作社于判决生效后立即向被上诉人长春云天下农业投资有限公司支付玉米折价款35500元；四、上诉人李学海对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人长春云天下农业投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6032.5元，减半收取为3016.5元，由上诉人农安县学余农机专业合作社、李学海负担；二审案件受理费9796元，上诉人农安县学余农机专业合作社、李学海负担9746元，被上诉人长春云天下农业投资有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇一九年十二月十二日书记员  郑 杰