福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民再24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟平，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖邦，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金发，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 一审被告：陈群衡，男，1983年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈伟平与被申请人肖邦、郑金发、一审被告陈群衡民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)闽03民终2244号民事判决书和莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初696号民事判决书，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽民申2952号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈伟平、被申请人郑金发到庭参加诉讼，被申请人肖邦、一审被告陈群衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟平申请再审称，请求撤销本院（2017）闽03民终2244号、莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初696号民事判决，裁定驳回肖邦对陈伟平的诉讼请求或发回原审法院重新审理。事实与理由：郑金发及陈群衡瞒着陈伟平向陈伟平的同村村民肖邦短时间内多次借巨款，用于其个人挥霍及赌博。陈伟平对本案涉案借款并不知情，郑金发也没有把案涉借款用于家庭共同生活，案涉借款是转入陈群衡及另几名赌徒账户的。一、二审法院审查不清，认定证据及事实有误。1.陈伟平对郑金发及陈群衡私自向肖邦借款的事实并不知情，该借款亦非陈伟平与郑金发的共同意思表示。2.从涉案借款的借条及相关另案借条的落款时间来看，郑金发和肖邦在短时间内频繁私下进行巨款交易，借款明显转入陈群衡及其他人员账户中。3.肖邦明知郑金发具有赌博恶习却仍向其提供借款，是图谋陈伟平父母赠与陈伟平的拆迁安置房，村里已有多名赌徒的家庭深受其害。4.肖邦主张涉讼款项系夫妻债务，但仅凭其提供的借条不足以证实案涉借款是陈伟平和郑金发的共同意思表示，依据《民事诉讼法》第六十四条的规定，肖邦应就此进一步承担举证责任。5.陈伟平提供的银行流水证明，郑金发所借涉讼款项并未进入陈伟平或其家庭成员名下，而是全部转给陈群衡及其他人员的账户，肖邦认为涉案借款用于郑金发的家庭生活的主张是不当的。 郑金发辩称，其对陈伟平的请求没有意见，陈伟平说的都是事实。 肖邦、陈群衡均未作答辩。 肖邦向一审法院起诉请求：1、郑金发、陈伟平偿还借款55万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、利随本清；2、陈群衡对上述债务本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：郑金发和陈伟平于1988年3月4日登记结婚。2015年12月14日郑金发和陈伟平办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间若有债务，在谁名下则由谁自行承担，与对方及子女无关。2014年2月17日，郑金发出具给肖邦《借条》一份，内容为：“兹向肖邦暂借人民币叁拾万元正。（300000.00）借款人：郑金发2014.2.17”，陈群衡在该借条下方的担保人处签字。2014年4月2日，郑金发又出具给肖邦《借条》一份，内容为：“兹向肖邦暂借人民币壹拾伍万元正。（150000.00）借款人：郑金发2014.4.2”，陈群衡在该借条下方的担保人处签字。2014年7月18日，郑金发又出具给肖邦《借条》一份，内容为：“兹向肖邦暂借人民币壹拾万元正。（100000.00）借款人：郑金发2014.7.18”，陈群衡在该借条下方的担保人处签字。后双方因还款产生争议，肖邦于2016年1月21日向法院提起诉讼。一审庭审时，陈伟平向法院提交声明人为“郑金发”和“陈伟平”、见证人为“郑剑祥”和“郑金喜”的《离婚协议补充声明》一份，主要内容为：陈伟平声明若有因家庭生活需要，陈伟平欠下的外债由其承担；郑金发声明若个人在社会有欠下非用于家庭生活的债务与家庭无关，由郑金发自行承担，郑金发若另借有用于嫖赌的外债与陈伟平无关。一审法院判决：郑金发、陈伟平应于本判决生效之日起十日内偿还肖邦借款人民币55万元及该款自2016年1月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息、利随本清；陈群衡对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币9300元，由郑金发、陈伟平、陈群衡负担。 陈伟平不服一审判决，上诉请求：1.撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初696号民事判决书中对陈伟平的关于偿还款项、案件受理费、财产保全费的判决；2.判令肖邦负担本案诉讼费用。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，1.关于本案是否赌债的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈伟平主张本案借款为肖邦放贷给郑金发进行赌博的赌债，没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。陈伟平该主张不能成立，不予采纳。2.关于本案是否属夫妻共同债务的问题。陈伟平与郑金发于1988年3月4日登记结婚，2015年12月14日办理离婚登记手续。本案债务发生于陈伟平与郑金发婚姻关系存续期间，双方没有明确约定该债务为被上诉人郑金发的个人债务，也不能证明陈伟平与郑金发对夫妻对外所负债务约定由各自清偿且肖邦知道该约定。本案债务应为陈伟平、郑金发的共同债务，应共同偿还。陈伟平该主张不能成立，不予采纳。故陈伟平的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本案原审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院再审认为，郑金发向肖邦三次借款共计55万元并出具了三张借条，郑金发对此不持异议，应当予以确认。本案借贷虽发生在郑金发与陈伟平夫妻关系存续期间，但因其属于“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，故并不当然认定为夫妻共同债务；且案涉借条未经陈伟平签字确认或事后追认。肖邦作为债权人也没有提供证据证明案涉借款用于陈伟平与郑金发的夫妻共同生活，故其主张讼争债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，陈伟平的再审请求成立。肖邦、陈群衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席审理和判决。原一、二审法院判决适用法律错误，依法改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽03民终2244号及莆田市城厢区人民法院（2016）民0302民初696号民事判决； 二、郑金发应于本判决生效之日起十日内偿还肖邦借款55万元及该款自2016年1月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；陈群衡对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回肖邦对陈伟平的诉讼请求。 本案一审案件受理费9300元，由郑金发、陈群衡负担；二审案件受理费9300元，由肖邦负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员程金 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。