黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初967号 原告：牡丹江市恒力机械制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街398号院内。 法定代表人：王春香，该公司经理。 委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：许永发，男，1978年9月28日出生，住牡丹江市东安区。 被告：高柏，男，1971年9月14日出生，户籍所在地牡丹江市东安区。 原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司与被告许永发、高柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司法定代表人王春香及其委托诉讼代理人武利飞、被告许永发到庭参加诉讼，被告高柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市恒力机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许永发立即支付钢衬款142030元；2.判令被告许永发给付利息102261元（自2016年1月1日至2018年12月31日），自2019年1月1日起按月利率2%标准给付利息至欠款全部清偿完毕止（庭审中原告降低前二项请求，原告主张本金126957元，主张利息自2016年6月1日起按本金126957元，月利率1%计算至2018年12月31日为45704.52元，2019年1月1日之后的利息按上述标准计算至欠款还清之日）；3.被告高柏对被告许永发的上述债务承担连带清偿责任；4.被告高柏立即支付钢衬款53866元；5.被告高柏给付利息33396元（自2016年6月1日起至2018年12月31日止），自2019年1月1日起按照月利率2%标准给付利息至全部欠款清偿完毕止（原告于庭审中降低该项请求，变更利息起算日为2018年7月1日计算至2018年12月31日6463.92元）；6.判令二被告共同给付律师代理费20000元；7.二被告承担诉讼费。事实与理由：被告许永发、高柏曾从原告处赊购钢衬，截止2015年底，许永发共计欠付142030.5元钢衬款，截止2018年5月末，高柏共计欠钢衬款53866元。二被告都曾向原告承诺还款期限及给付利息标准，但均未履行给付义务。三方于2018年11月25日自愿协商一致达成协议书，约定二被告于2018年12月4日前一次性支付完毕钢衬款，否则承担相应的违约责任，并应当承担20000元律师费用，约定被告高柏对于被告许永发的债务承担连带清偿责任，但二被告均没有按约定履行付款义务，故原告诉至法院，维护其合法权益。 许永发辩称，没有欠原告那么多钱，认为欠原告9万多元，利息太高被告不认可。高柏是主要担保人，应该先追究高柏的责任。欠据确实是许永发欠的，请求和原告在庭外对账，利息过高，并且被告许永发不认可利息。 高柏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示证据2018年11月25日协议书一份、许永发2015年4月1日欠条一份、许永发2016年4月8日欠条一份、高柏2018年5月29日借条一份及发货单两份、2018年5月17日高柏与原告签订的赊购协议书一份，证明许永发2015年、2016年从原告处赊购钢衬，分别于2015年4月1日出具107840.50元的欠条、2016年4月8日出具30000元的欠条，并约定了违约责任。2018年5月，高柏从原告处赊购钢衬并出具3860元的借条一份，2018年5月17日，被告高柏从原告处赊购50006元的钢衬，后三方于2018年11月25日签订协议书一份，重新确认欠款数额、付款时间及违约责任，被告高柏对许永发的欠款承担连带清偿责任。 被告许永发对此组证据的形式要件没有异议，证明问题没有异议。2015年4月1日的欠条被告许永发偿还了一部分，但是具体数额记不清。 本院认为，被告许永发对此组证据没有异议，本院予以确认。此组证据能够证明被告许永发向原告购买钢衬，于2015年4月1日出具欠条一份，载明欠钢衬款107840.50元，2016年4月8日出具欠条一份，载明欠钢衬款30000元。被告高柏向原告购买钢衬，并于2018年5月17日与原告签订赊购协议书一份，载明向原告赊购钢衬17400元，欠塑窗加工费32606元，共计50006元，2018年5月17日、2018年5月29日两份收据及2018年5月29日高柏向原告出具借条一份，能够证明高柏欠原告货款3860元，2018年11月25日，原告与二被告签订协议书一份，对二被告欠款的数额、还款期限、利率、违约责任作出约定，以上事实，本院予以确认。 被告许永发、高柏未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许永发自2012年起开始向原告购买钢衬，双方未签订书面的买卖合同。2015年4月1日，许永发给原告出具欠条一份，内容为：“今欠牡丹江市恒力机械制造有限责任公司钢衬款人民币壹拾万柒仟捌佰肆拾元伍角（107840.50元），约定在2015年10月1日前将所有欠款全部结清。如到期未付则按银行利息计算利息，如有纠纷则由牡丹江市爱民法院裁决。”2016年4月8日，被告许永发给原告出具欠条一份，内容为：“今欠牡丹江市恒力机械制造有限责任公司钢衬款人民币叁万元（30000），约定在2016年6月1日前将所有欠款全部结清。如到期未付则按银行贷款利息计算利息，如有纠纷则由牡丹江市爱民法院裁决。” 被告高柏与原告于2018年5月17日签订赊购协议书一份，内容为：“甲方：牡丹江市恒力机械制造有限责任公司，乙方：高柏，根据双方协商，就乙方向甲方赊购钢衬，塑窗加工一事达成如下协议：一、商品名称：钢衬，塑窗加工费。二、总价款：伍万零陆元整（50006元）。三、结算方式及期限：1.乙方向甲方赊购的钢衬，金额17400元，赊购期限为2018年5月末。塑窗加工费，金额32606元，赊购期限为2018年6月末.2.乙方以以下财产作为担保：房屋一处，面积108平方米。3.如若乙方在限期内未全部付清上述货款，（甲方有权将其用于担保的财产折价变卖），乙方并且承担甲方催要货款所发生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用。并按月息贰分利息支付给甲方。四、解决合同纠纷方式：如有纠纷双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。签订地点：牡丹江市爱民区。” 原告称，该协议中，17400元为被告高柏向原告赊购的钢衬款，32606元为被告要求原告为其垫付的塑窗加工费。 被告高柏于2018年5月29日出具借条一份，内容为：“今借王春香人民币叁仟捌佰陆拾元整（3860元），约定5月末将钱款全部结清，否则按银行月利息2%计算利息，如有纠纷则由牡丹江市爱民法院裁决。”原告自认，被告高柏出具的该份借条，不是被告与王春香（原告法定代表人）的借款，实为被告欠原告的货款。 原告与二被告于2018年11月25日签订协议书一份，内容为：“甲方：牡丹江市恒力机械制造有限责任公司，乙方：许永发，丙方：高柏。关于乙方、丙方欠付甲方钢衬款事宜，现三方自愿协商一致达成本协议如下：1.截止2015年底乙方累计欠付甲方钢衬款142030.5元，双方曾约定自2016年1月1日开始按照同期银行贷款利率标准计算违约利息损失。2.截止2018年5月末丙方累计欠付甲方钢衬款53866元，双方曾约定自2016年6月1日起按照月利率2%标准计算违约利息损失。3.截至本协议签订时，乙方、丙方仍未支付欠付的钢衬款，现乙方、丙方承诺于2018年12月4日前一次性支付完毕欠付的钢衬款。4.如乙方、丙方违约未全部支付钢衬款，则乙方、丙方承担甲方主张权利所产生的诉讼费用、律师费用20000元、差旅费等全部费用，乙方自2016年6月1日起按照月利率2%标准计算违约利息损失，丙方自2016年6月1日起按月利率2%标准计算违约利息损失。5.丙方对乙方的上述全部债务（包括但不限于本金、利息、诉讼费用、律师费用等费用）自愿承担连带清偿责任。6.如有纠纷，由牡丹江市爱民区人民法院诉讼解决。7.本协议签字生效，一式三份，各执一份。” 原告自认，上述协议中，被告高柏的欠款本金共计53866元，包括原告替高柏垫付的塑窗加工款32606元和借条中载明的3860元。被告许永发的欠款，通过抹账的方式，偿还了15073.5元，原告认可许永发欠款本金为126957元。 本院认为，本案的争议焦点是一、原告与被告高柏之间存在何种法律关系；二、本案原告与二被告买卖合同的违约金是否过高，是否应予调整；三、被告高柏的保证期间是否经过，是否应承担保证责任。 （一）关于本案案由问题 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告高柏要求原告替其垫付塑窗加工费32606元，系借款合同，被告高柏向原告赊购17400元和3860元（共计21260元）钢衬，系买卖合同。故本案原告与被告高柏之间存在民间借贷和买卖合同两种法律关系，因此，本案案由应为民间借贷纠纷、买卖合同纠纷。 （二）原告与二被告买卖合同的违约金是否过高，是否应予调整 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过份高于造成的损失。”原告主张被告许永发支付违约金按月利率1%计算，被告高柏支付违约金按月利率2%计算，原告并未举示其因二被告违约造成损失的证据，因此，关于被告违约金过高的主张，本院予以支持，对违约金部分予以调整。二被告拖欠货款所造成的直接损失为利息损失，且原告亦称其所受损失为银行利息的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。”因此，被告许永发欠款违约金，以126957元本金为基数，自2016年6月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至2018年12月31日为20535元，本院予以保护，2019年1月1日起，以126957元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算违约金至欠款全部清偿之日，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持；被告高柏的欠款违约金，应以所欠货款21260元本金为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至2018年12月31日为611元，本院予以保护，2019年1月1日起，以21260元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算违约金至欠款全部清偿之日，原告诉讼请求超出部分，不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告替被告高柏垫付的32606元塑窗加工费系借款，2018年11月25日签订的协议中53866元包含该笔借款，因此，原告主张按月利率2分计算利息符合法律规定，借款利息以32606元本金为基数，按月利率2%自2018年7月1日计算至2018年12月31日为3913元，本院予以保护，2019年1月1日以后的利息以32606元为基数，月利率2%计算利息至借款全部清偿之日，原告请求中超出部分，本院不予支持。 （三）被告高柏的保证期间是否经过，是否应承担保证责任问题。 被告高柏与原告及被告许永发在协议书中约定，被告高柏对被告许永发的协议书中载明的全部债务（包括但不限于本金、利息、诉讼费用、律师费）承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，被告高柏是被告许永发的连带责任保证人，保证范围包括被告许永发所欠本金、利息（违约金）、诉讼费用、律师费。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告与二被告签订的2018年11月15日的协议书约定，二被告的还款期限为2018年12月4日，被告高柏对被告许永发的欠款承担连带责任保证，保证期间从2018年12月5日起至2019年6月5日，原告曾于2019年2月14日因本案，以许永发、高柏为被告向本院提起诉讼，因此，从2019年2月14日起计算原告与高柏、许永发的保证合同的诉讼时效，原告于2019年8月6日向本院再次提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效期间。被告高柏应对被告许永发的欠款本金126957元、违约金20535元（自2016年6月1日至2018年12月31日），自2019年1月1日起，以126957元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至欠款全部清偿之日的违约金，承担连带清偿责任。 原告主张二被告承担律师费20000元，但未举示该笔律师费原告已实际支付的证据加以证明，原告的该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与被告许永发之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有原、被告许永发的欠条及协议书为凭，被告许永发有义务给付原告欠款及违约金，被告高柏是被告许永发的连带责任保证人，对被告许永发的欠款及利息承担连带清偿责任；原告与被告高柏之间的借款合同、买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有原告与被告高柏的赊购协议书、借条及协议书为凭，被告高柏有义务给付欠货款及违约金，亦有义务偿还借款本金及利息。 综上所述，被告许永发应给付原告欠款本金126957元、违约金20535元（自2016年6月1日至2018年12月31日），自2019年1月1日起，违约金以126957元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至欠款全部清偿之日，被告高柏对被告许永发的上述欠款及违约金承担连带清偿责任；被告高柏有义务给付原告欠款21260元，违约金611元（2018年7月1日至2018年12月31日），2019年1月1日起，以21260元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算违约金至欠款全部清偿之日，被告高柏有义务偿还原告借款本金32606元，利息3913元（2018年7月1日至2018年12月31日），2019年1月1日以后的利息以32606元为基数，月利率2%计算利息至借款全部清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告许永发于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司欠款本金126957元、违约金20535元（自2016年6月1日至2018年12月31日），共计147492元，自2019年1月1日起，以126957元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算违约金至欠款全部清偿之日； 二、被告高柏对被告许永发的上述第一项欠款本金及违约金承担连带清偿责任； 三、被告高柏于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司欠款本金21260元，违约金611元（2018年7月1日至2018年12月31日），共计21871元，2019年1月1日起，以21260元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算违约金至欠款全部清偿之日； 四、被告高柏于本判决生效后十日内偿还原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司借款本金32606元，利息3913元（2018年7月1日至2018年12月31日），共计36519元，2019年1月1日以后的利息以32606元为基数，月利率2%计算至借款全部清偿之日； 五、驳回原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告许永发、高柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6573元，由原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司负担2185元，由被告许永发、高柏负担4388元，公告费600元，由被告高柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  许晓非 审 判 员  张 雪 人民陪审员  刘淑芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗元宁