山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3918号 原告：王松，男，1971年6月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：修海，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 负责人：马士柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙元兵、吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。 原告王松与被告修海、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松的委托诉讼代理人周琰，被告修海，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王松诉称：要求被告赔偿车损：12000元，施救费1300元，共计13300元。要求被告交强险范围内承担2000元，余额在商业三者险范围内按照70%的比例承担，共计为9910元。事实与理由：2018年10月3日10时5分许，修海驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车，沿岚丁线由北南行，行至育行线海阳市辛安镇十字路口处时，与王松驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车发生事故，致两车损坏。海阳市交通警察大队出具事故认定书，认定王松承担事故的次要责任，修海承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特具状法院请求判如所请。 被告修海辩称：事故属实。 被告阳光财保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，但是修海驾驶的是营运车辆，在投保及事故发生时，其不具有驾驶该类车辆的从业资格证，故意隐瞒且向被告提供了虚假的从业资格证，并未履行如实告知义务。根据我司机动车综合商业保险示范条款中第二章机动车第三者责任保险责任免除部分的约定，我方对此次事故发生造成的损失不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及本院认定情况如下： 1、原告提交道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生经过，以及交警部门对事故双方的责任认定情况。对此，原告方及被告方均无异议，本院予以采纳。 2、原告提供电子发票三张，主张车损12000元。被告阳光财保公司提出异议，认为，原告主张车辆损失，其出具的发票应当为一张且同时开具，本案原告提供的车损发票时间为2019年6月11日、7月3日，时间前后不一致，而且原告应当提供原告支付车辆维修的一系列的维修明细以及转账记录。原告称，交修理费的时候没有全额交付，欠了修理厂2000元，后来去补缴了一部分费用，然后开具的剩余发票。先交了10000元，后交了2000是从永诚保险公司赔付给修海的费用中扣除的。这2000元是永诚保险直接支付给修理厂。最后交完钱以后，一起拿的发票。本院认为，经查看原告提交的发票，分别为1140元（开票日期2019年6月11日）、10000元（开票日期2019年6月11日）、860元（开票日期2019年7月3日），开票方均为海阳市鑫安达汽车维修店，均为鲁Ｙ×××××。本院认为，原告提交的发票开票日期相近，陈述合理，故本院对于该笔修车费予以认定。 3、原告提交定额发票十三张，主张施救费1300元。被告阳光财保公司提出异议，认为原告应当提供税务机关认可的增值税发票以及支付拖车费的实际转账记录，并且拖车费的费用过高。原告称，施救费是修理厂找的拖车直接施救的，因此施救费发票是由修理厂开具的，定额发票上有修理厂的盖章。本院认为，经查，该十三张发票上加盖有海阳市嘉立汽车维修厂发票专用章，该修理厂名称与原告主张的修车费发票开具单位名称不同，原告对此未能提供相关证据加以佐证以证实该费用确为拖车费用，且该笔费用过高，故本院对于该笔费用数额不予以认定，因事故发生后，确实需要进行拖车施救，故本院结合事故地点与修理厂的距离，参照山东省高速公路救援收费标准，对原告的施救费用酌定为500元。 4、修海提交鲁永司鉴中心[2019]文鉴字第468号司法鉴定意见书一份，主张经鉴定，投保单上的签字非其本人所签。被告阳光财保公司对鉴定报告的真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，认为投保单中确为修海本人签字，鉴定报告中修海本人提供笔迹样本时存在主观性过大，不能客观真实的体现该笔迹结果。被告修海称，其车辆是特殊车辆，不能在海阳这边投保，经人介绍，同时其车就是在济宁买的，所以在济宁能买上保险，所以修海打电话给济宁的保险公司投保，并询问是否需要本人过去，保险公司称不需要，把材料发过去就行了，直接电话办理即可，所以修海本人也没过去签字。原告主张，修海本人未在投保单上签名，也没有在投保人声明当中签字，证明被告对其保户就免责条款未尽到完全告知义务，故赔偿责任应由保险公司承担。本院认为，该鉴定报告系由人民法院依法委托合法的司法鉴定机构作出，被告阳光财保公司无证据证明鉴定结论违规违法或鉴定依据严重不足，故对于该鉴定结论本院予以认定。 5、原告提交鉴定费单据一张（交款人修海），称为查明事实，垫付了笔迹鉴定费2600元。要求被告阳光财保公司承担。被告修海对原告垫付的真实性无异议，但被告阳光财保公司主张，该鉴定费应当由修海支付，且该鉴定费为收据，并不是国家认可的发票。本院认为，鉴定费系原告为主张权利而支出的合理诉讼费用，虽然该鉴定结论可能免除被告修海的赔偿责任，但原告有权选择主张由保险公司赔偿以更有利于实现其自身权益；同时，鉴定费票据是收据还是发票，并不影响原告支出鉴定费的真实性，故本院对鉴定费予以认定并应当由原告、被告按照责任比例承担。 经审理查明，2018年10月3日10时05分，被告修海驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车沿岚丁线由北南行，行至育行线海阳市辛安镇十字路口处时，与原告王松驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车、王乾驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车发生事故，致两车损坏，修海以及王乾受伤。海阳市交通警察大队出具事故认定书，认定王松承担事故的次要责任，修海承担事故的主要责任，王乾无责任。 鲁Ｈ×××××号重型货车在被告阳光财保公司处投保交强险和100万元的商业三者险且投保不计免赔。事故发生后，王松就修理其车辆支出的相关费用诉来本院要求被告阳光财保公司赔偿。后本院依当事人申请，追加修海为被告。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成财产损害的，应当承担民事责任。经交警部门依法认定，修海承担本次事故的主要责任，故修海应当在责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。鲁Ｈ×××××号重型货车在被告阳光财保公司处投保交强险和100万元的商业三者险且投保不计免赔，被告阳光财保公司主张，修海在投保时以及驾驶车辆时无从业资格，属于保险合同中责任免除的情形，但经司法鉴定确认，被告修海本人未在投保单上签字，据此可推定被告阳光财保公司未向投保人做出明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故阳光财保公司应当在保险合同限额内承担相应的赔偿责任。经庭审查明，原告王松的损失为车损12000元、施救费500元，以上损失，应当由被告阳光财保公司在交强险责任范围内赔偿原告王松2000元，剩余10500元，由被告阳光财保公司在商业三者险范围内赔偿70%，即7350元。以上合计赔偿9350元。由于原告损失均在保险合同赔偿范围内，故被告修海不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王松损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告王松损失7350元，于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王松对被告修海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，鉴定费2600元，由原告王松承担787.50元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22行号：313456400013