浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行初82号 原告张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告湖州市南浔区人民政府，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路61号。 法定代表人温建飞，该区代区长。 出庭应诉负责人钟其，该区副区长。 委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。 原告张建华诉被告湖州市南浔区人民政府（以下简称南浔区政府）行政复议一案，本院于2019年9月11日收到张建华的起诉材料。本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年9月20日向被告南浔区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，南浔区政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭，原告张建华、被告南浔区政府的出庭应诉负责人钟其、委托代理人沈鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华起诉称，被告未按照原告复议申请的请求确认原不履职行政行为违法作出复议决定，而是以程序违法作出确认湖州市南浔区综合行政执法局（以下简称南浔区综合执法局）在复议程序中改变的逾期答复行为违法的复议决定，不符合法律规定，依法应予撤销。主要理由如下：原告申请复议的具体行政行为是南浔区综合执法局的法定时间内对原告的信息公开申请未作出答复的不履职行为。被告作出复议决定是根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目规定，确认南浔区综合执法局逾期作出政府信息公开答复违法。原告提起本案行政复议申请时，南浔区综合执法局并没有作出政府信息公开答复。作出政府信息公开答复的行为，实际是行政复议期间南浔区综合执法局改变了原具体行政行为的新行为。根据《行政复议法实施条例》第三十九条规定“行政复议期间南浔区综合执法局改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理……”本案中，行政复议期间南浔区综合执法局作出政府信息公开复议，改变了原具体行政行为，后被告作出复议决定没有对原告申请复议的原具体行政行为作任何处理，而是以程序违法确认原告没有提出复议申请的新行政行为违法。也就是行政复议期间南浔区综合执法局改变原具体行政行为，被告也就改变了复议对象。该复议决定不符合《行政复议法实施条例》第三十九条的规定。综上，被告对原告申请复议的不作为行为未作出处理决定，侵犯原告的合法权益。请求：1.撤销被告于2019年8月30日作出的浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》；2.责令被告重新作出复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据材料：1.浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》，用于证明被诉行政行为存在；2.《行政复议申请书》、邮寄单及邮件跟踪查询单，用于证明原告于2019年7月2日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于7月4日签收的事实。3.《政府信息公开申请书》、邮寄单及邮件跟踪查询单，用于证明原告于2019年5月25日向南浔区综合执法局邮寄《政府信息公开申请书》，被告于5月26日签收的事实。 被上诉人南浔区政府答辩称，一、被告作出浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》认定事实清楚。行政复议期间，被告查明：原告于2019年5月25日用挂号信向湖州市南浔区综合行政执法局邮寄了《政府信息公开申请书》。《政府信息公开申请书》载明：2018年10月21日，原告向南浔区综合执法局提出了湖州市南浔区浔练公路路侧，通信管道项目正在违反规划管理法律、法规规定进行施工的举报事项。因该施工项目用地范围涉及到原告的土地及地上附着物，故原告同时向南浔区综合执法局提出对被申请项目正在进行的违反城乡规划管理施工行为予以调查处理的请求申请。按照相关法律、法规规定，南浔区综合执法局有将是否受理及处理结果告知原告的法定义务，但该请求申请早已超过了法定履行期，原告至今未收到南浔区综合执法局有关是否受理及处理结果的告知。因处理结果的信息是南浔区综合执法局依照《城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》履行行政管理职能过程中制作的政府信息，故原告根据《政府信息公开条例》规定向南浔区综合执法局申请公开南浔区综合执法局对原告请求调查处理及处理结果的政府信息。《政府信息公开申请书》于2019年5月26日被签收。截至2019年6月25日，南浔区综合执法局未向原告作出政府信息公开申请答复。南浔区综合执法局于2019年7月12日收到被告发出的浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》后，于当日对原告作出2019第002号《政府信息公开申请答复书》并邮寄给原告。次日，该《政府信息公开申请答复书》被签收。二、被告作出的浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》程序合法。2019年7月4日，被告收到原告的《行政复议申请书》及所附材料。经审查，原告的行政复议申请符合行政复议法及实施条例规定的受案范围，被告遂于2019年7月9日立案受理。2019年7月12日，被告作出浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》，并送达南浔区综合执法局。7月19日，南浔区综合执法局在规定期限内向答辩人提交了《行政复议答复书》和证据材料。经对原告的主张、南浔区综合执法局的答复意见，以及在案证据等进行审查，被告于2019年8月30日作出浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》，决定确认南浔区综合执法局逾期作出政府信息公开答复违法，并于同日向南浔区综合执法局直接送达，向原告通过EMS邮寄送达，原告于9月1日签收。由上可见，行政复议的受理、审查、决定等环节均符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。三、被告作出的浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》适用法律依据正确。南浔区综合执法局属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开法定主体，具有对原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，南浔区综合执法局收发室于2019年5月26日签收了原告邮寄的政府信息公开申请书。南浔区综合执法局若不能当场答复，应当在2019年6月24日前对原告作出政府信息公开申请答复，若需延长答复期限，应当经南浔区综合执法局信息公开工作机构负责人同意并告知原告。而南浔区综合执法局未在2019年6月24日作出政府信息公开申请答复，也未告知原告延长答复期限，属于程序违法。南浔区综合执法局于2019年7月12日收到答辩人的浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》后，于当日对原告作出2019第002号《政府信息公开申请答复书》并邮寄给原告，因此责令南浔区综合执法局限期履行政府信息公开答复职责已没有实际意义。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目规定，决定确认南浔区综合执法局逾期作出政府信息公开答复违法。被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。综上所述，被告作出的浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南浔区政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1.《行政复议申请书》及所附材料、来件封面即签收情况，用于证明原告通过挂号信方式向被告提出行政复议申请，被告于2019年7月4日收到其行政复议申请材料的事实；2.《行政复议立案审批表》，用于证明被告收到行政复议申请材料后，于2019年7月9日决定立案受理的事实；3.浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》及送达回证，用于证明被告于2019年7月12日作出《行政复议答复通知书》并送达给南浔区综合执法局的事实；4.《行政复议申请答复》及相关证据，用于证明南浔区综合执法局在法定期限内向被告提交了行政复议申请答复及证据材料的事实；5.浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》、送达回证、邮寄凭证及签收查询，用于证明经对申请人原告的主张、南浔区综合执法局的答复意见以及在案证据进行审查，被告在法定期限内做出行政复议决定，并依法送达复议当事人的事实。 庭审中，被告南浔区政府补充提交了原告针对2019第002号《政府信息公开申请答复书》向被告提交的《行政复议申请书》及浔复决字〔2019〕20号《行政复议决定书》作为证据材料，用于证明原告张建华已于2010年9月9日针对被申请人南浔区综合执法局在案涉复议过程中作出的2019第002号《政府信息公开申请答复书》向被告申请了行政复议，被告也已作出浔复决字〔2019〕20号《行政复议决定书》。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定： 对于原告提交的证据，被告经质证，均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据可以证明其向南浔区综合执法局申请信息公开以及因该局未在法定期限内答复而向被告申请复议，被告经审查后作出行政复议决定确认南浔区综合执法局逾期作出政府信息公开答复违法的情况，本院予以认定。 对于被告提交的证据，原告经质证认为，对证据1《行政复议申请书》及所附材料、来件封面及签收情况、证据2《行政复议立案审批表》和证据3浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》及送达回证的三性和证明目的均无异议；对证据4中《行政复议申请答复》答复内容的合法性不予认可，证据材料2019第002号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证能够证明行政复议被申请人南浔区综合执法局作出政府信息答复的时间是2019年7月12日，是在原告2019年7月2日提起本案行政复议申请后作出的答复，也就是南浔区综合执法局在复议期间作出的答复，但与本案被申请复议的履职行为不具有关联性；证据5浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》、送达回证、邮寄凭证及签收查询即本案被诉行政行为，对复议决定的合法性不予认可。至于被告补充提交的《行政复议申请书》及浔复决字〔2019〕20号《行政复议决定书》，原告不予认可。本院经审查认为，被告提交的证据1、2、3、4、5能够证明被告受理原告的复议申请、依法向南浔区综合执法局送达浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》，南浔区综合执法局在收到浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》的当日作出2019第002号《政府信息公开申请答复书》并向原告邮寄送达的事实，以及被告作出案涉被诉浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》向原告及南浔区综合执法局送达的事实，本院予以认定；被告提交的补充证据，因系在答辩期届满后提交，且与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2019年5月25日，原告张建华用挂号信向南浔区综合执法局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开2018年10月21日原告向该局提出关于湖州市南浔区浔练公路路测，通信管道项目违反规划管理法律、法规规定进行施工的举报事项的调查处理情况。该《政府信息公开申请书》于次日被签收。截止2019年6月24日，南浔区综合执法局仍未向原告作出答复。原告遂于2019年7月2日用挂号信向被告邮寄《行政复议申请书》，请求确认被申请人南浔区综合执法局不履行政府信息公开答复法定职责的行政行为违法并判令南浔区综合执法局限期依申请公开原告申请的政府信息。被告于2019年7月4日收到原告的复议申请，于同月9日立案受理，编立案号浔复立字〔2019〕7号。复议期间，被告于2019年7月12日向被申请人南浔区综合执法局送达浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》，同日，南浔区综合执法局作出2019第002号《政府信息公开申请答复书》并向原告邮寄送达，原告于2019年7月13日签收。2019年8月30日，被告作出浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》，决定确认被申请人南浔区综合执法局逾期作出政府信息公开答复违法，并于当日向南浔区综合执法局直接送达，向原告邮寄送达，原告于次日签收后，对该《行政复议决定书》不服，后提起本案诉讼。 本院认为，本案中，被告于2019年7月4日收到原告的复议申请，于同月9日立案受理，并于同月12日向被申请人南浔区综合执法局送达浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》，被告经审查后，于2019年8月30日作出本案被诉浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》，符合法律规定，被告作出复议决定的程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第二项规定“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日……”，第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，南浔区综合执法局属于政府信息公开的法定主体，该局于2019年5月26日签收了原告邮寄的《政府信息公开申请书》，依法应当在法定期限内向原告作出政府信息公开答复。然南浔区综合执法局未在法定期限内答复，已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。南浔区综合执法局于2019年7月12日收到浔复立字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》后即作出2019第002号《政府信息公开申请答复书》并向原告邮寄送达，原告亦于次日签收该答复书，在此情况下，责令南浔区综合执法局限期履行政府信息公开答复职责已无实际意义，被告作出浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》确认被申请人南浔区综合执法局逾期作出政府信息公开答复违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目的规定，亦不影响原告如不服南浔区综合执法局2019第002号《政府信息公开申请答复书》可另行申请复议或提起诉讼的权利。 综上，被告作出浔复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告起诉的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张建华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许婷婷 审 判 员  蒋 莹 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  凌烈妮