广东省兴宁市人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1481行初169号原告：徐育元，男，汉族，1974年2月26日出生，住梅州市梅县区。委托代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：徐秋明，男，汉族，1969年6月11日出生，住梅州市梅江区。被告：梅州市公安局梅县区分局（以下简称梅州公安梅县分局），统一社会信用代码114414030072150982，地址：梅州市梅县区新城行政区。法定代表人：梁惠文，职务：局长。出庭应诉负责人：温建光，职务：副局长。委托代理人：杨建国，该局交通警察大队副大队长。委托代理人：李旭强，广东汉诚律师事务所律师。第三人：徐妙兴，男，汉族，1990年9月11日出生，住址：梅州市梅县区。原告徐育元因要求确认被告梅州市公安局梅县区分局警务人员于2018年8月8日在梅县区畲江镇畲江大桥东侧红绿灯路口执法行为违法，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。为查明案件事实，本院依法追加徐妙兴为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月22日、12月5日两次公开开庭审理了本案。原告徐育元的委托代理人张萍、徐秋明，被告梅州公安梅县分局副局长温建光、委托代理人杨建国和李旭强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐育元诉称，2018年8月8日晚上8时10分左右，其乘坐第三人的摩托车至梅县区××江镇××江大桥东侧（××国道）红绿灯路口时，被告的警务人员未有任何示意摩托车靠边停放接受检查等指示动作，突然就从路旁冲出来追赶其乘坐的正在行驶中的摩托车并用手去拉，导致其从摩托车上跌落下来。当时被告的警务人员没有及时将其送往医院治疗，在路过的熟人将其送至禽江卫生院抢救后，被告的工作人员才来到卫生院，抢救费由其支付。由于伤情比较严重在其家属的一再要求下，当日由被告的二名工作人员陪同家属将其转送至梅州市人民医院急诊、住院治疗。其被诊断为右侧额顶部硬膜下／外混合血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、左额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右侧额顶骨骨折、右侧额顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤。急诊行开颅右侧额顶部硬膜外血肿清除术，住院治疗27天后才出院。出院医嘱：全休二个月，加强营养及护理，住院期间留陪二人。2019年1月25日广东华诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定其伤残等级为十级伤残。其中梅州市人民医院的住院费用及住院期间的护理费已由被告支付，但其余损失未赔偿。2019年1月23日，其向被告提出行政赔偿申请，但至今被告未作出书面的赔偿决定，只是口头告知其向法院起诉解决。其认为：被告的工作人员在行使行政职权时，没有任何示意动作，直接追赶行驶中的摩托车并拖拽其的行为违法，并因该违法行为造成其身体受到伤害，其有权根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”的规定获得行政赔偿。被告应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条关于“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；(二)造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费”的规定、第三十五条关于“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定计算赔偿金给其。其具体损失如下：1、被告尚未支付的医疗费（门诊费用三单）1586.78元；2、出院后的护理费：9000元（150元／天×60天）；3、误工费25862.49元（2017年度国家年平均工资74318元÷250个工作日×误工天数87天）；4、残疾赔偿金148636元[74318元×20年×10%（按10级伤残计算）]；5、母亲蓝彩珍的生活费4529.70元（广东省2017年度人均消费性支出30198元×6年÷4人×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、伤残鉴定费3000元。被告合计应支付的赔偿金为197614.97元。其已按《中华人民共和国国家赔偿法》第九条关于“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……”之规定，向被告申请了行政赔偿，但由于被告逾期未作出书面赔偿决定，现只得向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告的警务人员于2018年8月8日在梅县区××江镇××江大桥东侧（××国道）红绿灯路口执法检查时对其实施追赶、拖拽的行为违法；2.判令被告赔偿因违法行为给其造成的损失合计人民币197614.97元。原告徐育元在起诉时向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明其基本情况。2.疾病诊断证明书。3.住院病历档案。4.检查报告书。证据2-4证明被告工作人员在行使行政职权时，追赶摩托车并拖拽其的行为违法，并因该违法行为造成其身体受伤害的情况。5.门诊收费票据三张，证明其支付的门诊费用。6.证明两份、户口本、营业执照，证明其从事再生物资回收与批发，在城镇居住一年以上及其被抚养人的情况。7.收条。8.住院票据一张、医院费用结算清单。证据7、8证明其住院医疗费和护理费已经由被告支付的事实。9.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明其因被告警务人员违法执行公务造成10级伤残的事实及鉴定费损失。10.视频截图。11.特快专递详情单、行政赔偿申请书、授权委托书，证明其依法向被告申请行政赔偿，被告于2019年1月30日收到申请材料，但至今未作出是否赔偿的决定。12.统一社会信用代码证，证明被告的基本情况。被告梅州公安梅县分局辩称：一、涉案行政行为是其依法行使行政职权的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关法律、法规的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察是对道路交通安全违法行为进行查处的机关，因此其下属畲江交警中队于2018年8月8日晚组织由干警刘福平带领中队辅警黄江锋、钟宇璇，会同畲江派出所副所长黄域波、派出所辅警曾绍彬、叶愉福、刘木升等共七人在畲江大桥桥头红绿灯地段重点查处无牌无证、不戴头盔、逆向行驶、冲红灯等二轮摩托交通违法行为，是畲江交警中队和畲江派出所干警按职责要求对辖区内的交通违法行为查处、维护交通秩序、预防交通事故发生的依法履职行为。二、涉案行政行为程序合法、不存在任何执法错误或者瑕疵。如前所述，当晚行动的目的是在畲江大桥桥头红绿灯地段重点查处和纠正无牌无证、不戴头盔、逆向行驶、冲红灯等二轮摩托交通违法行为，故当晚相关人员将警车开启警灯后停放在既明显又相对不影响交通的位置（即红绿灯路口往畲江圩镇的第一个路口），然后干警带领辅警在重点路口对相关违法行为进行查处。当晚20时10分左右，辅警刘木升发现一辆无号牌二轮摩托车逆向行驶，便一边喊停车一边打手势示意该车停车检查，但该二轮摩托车驾驶员（徐妙兴）驾车加速冲过，刘木升收手不及，二轮摩托车乘座人员（徐育元）身体碰撞刘木升的手，因摩托车速过快、驾驶员冲卡、逆行、心里慌张、特别是乘座人员（即伤者徐育元）侧向乘坐，造成乘座人员倒地受伤。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》的要求，结合当时的客观事实，其工作人员是严格按工作规范要求进行执法的，不存在任何执法错误或者瑕疵。三、事发后其工作人员及时采取措施，让伤者能够得到及时的救治。事故发生后，现场民警第一时间通知畲江卫生院派出救护车前来救治，但由于情况紧急，伤者徐育元家属在救护车到达现场之前，就先用私家车把伤者送到畲江卫生院，现场执勤民警黄域波随同到卫生院安排救治伤者。同时，现场民警将情况汇报至其主管领导后，明确表示：不管最终责任如何划定，救治优先。因此，相关费用由其先行垫付。经核算，其先行垫付伤者徐育元住院期间的医疗费用和护理费用合计47947.04元。四、造成伤者徐育元损失的真正原因是徐妙兴与徐育元的交通违法行为。事发当时，现场工作人员发现驾车人员及乘座人员均明显存在严重的交通违法行为：所驾驶摩托车无号牌、骑乘人员未戴头盔、逆向行驶、乘座人员侧向乘坐。以上行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、笫五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（五）项“乘坐两轮摩托车应当正向骑坐”之规定）。上述行为均属严重的交通违法行为，对骑乘人员存在现实生命安全威胁，对其他交通参与者亦构成严重的生命安全威胁。于是执勤人员刘木升伸手示意并大声喝止该车停车检查，但徐妙兴明知执勤人员示意其停车接受检查时却加大油门加速冲过。徐妙兴置执勤人员生命安全不顾、置自身安全不顾、置乘客安全不顾、置公共安全不顾，藐视执法权威。徐妙兴遇执勤人员示意停车不接受停车检查，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定。徐妙兴与徐育元的上述违法行为与徐育元的倒地受伤之间存在法律上的因果关系。综上所述，事发之时其行为是依法履职之行为，且在此执法过程中不存在执法过错或瑕疵，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，在其行为不存在行政违法的情况下，原告根本无权要求其承担相应的国家赔偿责任；同时，根据该法第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人或其他组织自己的行为致使损害发生的；……”的规定，徐妙兴与徐育元的行为属于严重的交通违法行为，且这些行为与徐育元的倒地受伤之间存在法律上的因果关系，完全符合该规定中国家不承担赔偿责任的情形。鉴于上述事实根据及相应的法律理由，其认为法院应当依法驳回原告的诉讼请求，也只有这样才能让所作出的相关判决除了能够追求法律上的公平、正义之外，还能够取得良好的社会效果，坚决不应让存在违法行为之人从其自身违法行为中获得利益的企图得逞。被告梅州公安梅县分局在答辩时向本院提交如下证据：1.刘福平、刘木升、黄域波询问笔录，证明其行政行为合法合规。2.徐妙兴询问笔录，证明其行政行为合法合规，徐妙兴和徐育元存在交通违法行为。3.视频光盘，证明其行政行为合法合规，徐妙兴和徐育元存在交通违法行为。4.医药费发票、收条，证明其先行垫付原告住院期间的医疗费用和护理费用合计47947.04元。第三人徐妙兴述称：一、被告的警务人员对原告实施追赶、拖拽的行为违法，主要体现在：1、被告的执法主体违法。被告的两名辅警没有听从领导的工作指挥，单独在上墩村加油站往畲江大桥右转专用道拦截逆行车辆，因为这两名辅警距离其他民警和交警有较远距离，民警和交警都无法对其两人进行指挥，所以这两名辅警已经不是在协助民警和交警执法，而是单独进行执法行动。根据国务院《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第四条、《广东省公安机关警务辅助人员管理办法》第五条、《广东省公安机关交警部门警务辅助人员管理规定》第十条的规定，辅警不具备单独执法的资格，故该两名辅警单独执法的行为是违法执法。2、被告的执法行为程序违法，体现在：①辅警在执法过程没有按照规定穿着反光背心；②被告未按规定在来车方向设置分流或避让标志；③被告未按规定设置警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备；④被告的辅警刘木升直接拦截车辆、拉扯原告的行为违法。二、原告受伤是被告的违法执法行为直接引起的，与其违章行为无关，原告的全部损失应由被告赔偿。被告的辅警刘木升拉扯原告导致原告摔落在地受伤，辅警刘木升的违法执法行为与原告受伤存在直接的因果关系。而其虽然存在违章驾驶的行为，但该违章行为并不是引起原告受伤的原因，其违章与原告受伤不存在因果关系。况且原告提起的是行政诉讼，而非解决交通事故中的民事赔偿问题，故其在本案中对原告的受伤无需承担任何的赔偿责任，应全部由被告赔偿。三、原告提出的赔偿项目和赔偿标准合理合法，依法应予支持。本案是确认行政行为违法并提起的国家赔偿，而不是平等主体之间的人身损害赔偿纠纷，那么认定赔偿项目及赔偿标准应该适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条的规定，而不是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。故原告按《中华人民共和国国家赔偿法》的规定计算赔偿项目及损失是合理合法的。经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：原告对被告提交证据认为：证据1有异议，（1）该证据属于执法行为之后事后收集的证据；（2）该三份询问笔录内容真实性有异议，因该笔录中的相关人员都是被告的工作人员或者执法人员，都存在避重就轻的嫌疑；（3）刘福平和徐妙兴的询问笔录的时间和询问人员均相同，存在同一人在同一时间对两个不同的人进行询问的问题，真实性存疑；（4）刘福平询问笔录可见，本案所涉执法人员是辅警刘木升，而事实上辅警人员不具有单独执法的权利，从刘福平陈述内容看刘木升执法时存在着装不规范等情形。刘木升询问笔录可见，刘木升本人根本没有按照指挥地点进行执法，因为其执法地点在上墩加油站往畲江大道右转大道中，而黄域波交代其的执法地点是畲江大桥朝兴宁方向右转车道，另外其陈述事实的经过与视频内容不符，故其陈述的事情经过不能采信，且刘木升并没有开启执法记录仪，存在执法不规范行为。黄域波询问笔录可见，刘木升没有按照其安排进行执法，黄域波的陈述印证刘木升着装不规范、没有穿反光衣、没有开启执法记录仪等情形。证据2可以证明原告倒地是因为被告的工作人员违法执法将原告从摩托车上拽下，印证被告行为的违法性。证据3真实性无异议，证明内容有异议，该视频恰好可见被告执法行为的违法性。从视频内容看刘木升并无示意摩托车驾车人停车的动作、刘木升是突然走至路中间且在摩托车过去时往前追赶并将原告拉扯下车；畲江工业园往圩镇方向的视频可见，被告并没有在现场设置执法点或者示意标志，说明在该地点并无警察检查，故不存在原告逃跑的过程；畲江往水车方向的视频，20时10分52秒-55秒可清晰看出相遇、追赶、原告掉落的过程；被告的证明内容与本案无关，本案审查的是被告的执法行为是否违法，徐妙兴的交通违法行为与原告受伤不存在因果关系，因此并不能减轻被告违法执法的法律责任。证据4三性无异议，证明内容“先行垫付”表述有异议，应该是被告先行赔付，从被告支付医疗费和护理费的行为也可以说明实际上被告是认可其行为的违法性和不当性，否则不会支付医疗费。第三人对被告证据的质证意见与原告一致。被告对原告提交证据认为：证据1三性无异议。证据2-8真实性合法性由法院依法审查，关联性不认可，不具有关联性，不能证明原告证明目的。证据9关联性有异议。证据10客观性无异议，证明内容有异议，该视频截图可证明被告当时执法行为符合相应执法规范。证据11真实性合法性无异议，关联性有异议。证据12三性无异议。第三人对原告提交的证据没有异议。经审理查明，2018年8月8日晚，被告梅州公安梅县分局组织干警刘福平带领交警中队辅警黄江锋、钟宇璇，会同畲江派出所副所长黄域波和派出所辅警曾绍彬、叶愉福、刘木升等七人在畲江大桥桥头红绿灯地段查处交通违法行为。当晚20时左右，第三人徐妙兴骑着一辆无牌二轮女装摩托车载着原告徐育元从畲江大桥往上墩村加油站方向逆向行驶，徐育元侧坐摩托车，两人均未戴头盔。辅警刘木升（未穿反光背心）见第三人逆向行驶，伸出左手示意第三人徐妙兴停车。第三人徐妙兴见状随即加速向前行驶，致刘木升伸出的手与原告徐育元的左肩发生碰撞，刘木升还顺势追赶了几步，后侧坐的原告徐育元从摩托车后座上跌倒在地。原告徐育元倒地后随即被送往畲江卫生院治疗，后又被送至梅州市人民医院住院治疗，诊断为：右侧额顶部硬膜下／外混合血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、左额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右侧额顶骨骨折、右侧额顶部头皮血肿、全身多处软组织擦挫伤。经广东华诚法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（华诚司鉴所[2019]临鉴字第5号）认定，徐育元受伤被评定为构成十级伤残。原告徐育元从2018年8月8日至9月4日在梅州市人民医院住院治疗27天，共用去医疗费用40447.04元、护理费（8月10日下午至9月4日上午）7500元，合计人民币47947.04元已由被告先行垫付。病案号为282886的疾病诊断证明书建议原告徐育元全休二个月。同时还查明，被告梅州公安梅县分局在执法检查时将警车开启警灯后停放在红绿灯路口往畲江圩镇的第一个路口上作为执法标识。原告徐育元的母亲蓝彩珍（1944年5月16日出生）共生育四个子女。本院认为，根据原告徐育元的起诉、被告梅州公安梅县分局的答辩及第三人徐妙兴的诉讼意见，本案的处理主要涉及如下二个方面：一、关于是否应当确认被告梅州公安梅县分局警务人员于2018年8月8日在梅县××××江镇畲江大桥东侧红绿灯路口对原告徐育元和第三人徐妙兴执法检查行为违法的问题。《交通警察道路执勤执法工作规范》第六十九条规定：“交通警察在道路上执勤时应当遵守以下安全防护规定：（一）穿着统一的反光背心；……”，第七十条规定：“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。需要设点执勤的，应当根据道路条件和交通状况，临时选择安全和不妨碍车辆通行的地点进行，放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，在距执勤点至少二百米处开始摆放发光或者反光的警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备。”第七十三条规定：“查处违法行为应当遵守以下规定：……（二）遇有机动车驾驶人拒绝停车的，不得站在车辆前面强行拦截，或者脚踏车辆踏板，将头、手臂等伸进车辆驾驶室或者攀扒车辆，强行责令机动车驾驶人停车；……”。本案中，被告在检查现场未按规定设置接受检查的提示标志、摆放发光或者反光的警告标志、间隔设置减速提示标牌及反光锥筒等安全防护设备，而仅在红绿灯路口开启警灯作为执法检查标识，且辅警刘木升对第三人徐妙兴履行检查职责时未按规定穿着反光背心，遇第三人徐妙兴拒绝停车接受检查时还强行拦截。以上情形均不符合《交通警察道路执勤执法工作规范》的相关规定，存在违法执法情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”。本案中，由于被告梅州公安梅县分局涉案执法行为违法但不具有可撤销内容，故应当确认被告涉案执法行为违法。二、关于被告梅州公安梅县分局赔偿原告徐育元损失的责任分担问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第三十四条规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；……”，第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，除被告梅州公安梅县分局先行垫付的47947.04元外，原告徐育元受伤产生的损失有：1、原告徐育元受伤后到畲江卫生院花费的门诊费用三单共计人民币1586.78元；2、出院后的护理费（疾病证明书建议全休二个月）150元/天×60天=9000元；误工费17714.15元（2017年度国家职工年平均工资74318÷365天×误工天数87天）；4、残疾赔偿金148636元[74318元×20年×10%（十级残）]；5、原告徐育元母亲的生活费4529.70元（广东省2017年度人均消费性支出30198元×6年÷4人×10%）；6、精神抚慰金5000元（因事故造成原告十级伤残）；7、伤残鉴定费3000元。以上7项共计人民币189466.63元。加上被告先行垫付的原告的医疗费、护理费47947.04元，原告徐育元在涉案事故中的损失总额为237413.67元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条规定：“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（五）项规定：“乘坐两轮摩托车应当正向骑坐。”本案中，原告徐育元受伤是由其自身侧坐、未戴头盔、第三人驾驶无牌摩托上路且违规逆向行驶，及被告梅州公安梅县分局不规范、违法执法行为等原因共同造成，可见原告徐育元、第三人徐妙兴和被告对原告损害结果的发生均存在过错，被告因其违法行为造成原告损失应承担赔偿责任。结合本案具体情节，综合考虑三方过错行为与损害结果之间的因果关系以及三方过错行为在损害发生和结果中作用力大小等因素，应认定原告徐育元和第三人徐妙兴共同承担事故损害50%的责任，被告承担事故损害50%的责任为宜。因此，被告在涉案事故中应承担的赔偿数额为118706.84元（237413.67元×50%），扣除被告在原告治疗过程中已经支付的医疗费、护理费47947.04元，被告应赔偿原告损失人民币70759.8元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条之规定，判决如下：一、确认被告梅州市公安局梅县区分局于2018年8月8日晚在梅县区畲江镇畲江大桥东侧红绿灯路口对原告徐育元、第三人徐妙兴的执法检查行为违法。二、被告梅州市公安局梅县区分局应在本判决生效后十日内赔偿原告徐育元人民币70759.8元。三、驳回原告徐育元的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告徐育元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思谦审 判 员  何 裕人民陪审员  李俏春二〇一九年十二月十八日书 记 员  江万红