wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10035号 原告：陈月红，女，1967年6月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：符宏庆、张凯，江苏星月城律师事务所律师。 被告：陈菊美，女，1978年9月9日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告陈月红与被告陈菊美、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月红及其委托诉讼代理人张凯、被告陈菊美、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月红向本院提出诉讼请求：判令陈菊美、人保公司赔偿各项损失合计177607.8元。事实与理由：2019年2月18日18时52分，陈菊美驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿大庆路由东向西行驶至泰兴市大庆路与济川路口西侧中医院前时，与行人陈月红发生交通事故，致陈月红受伤，苏Ｍ×××××小型轿车受损。交警部门认定，陈菊美负事故全部责任，陈月红无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后陈菊美垫付了10000元。陈月红的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 陈菊美辩称，对事故发生的事实、责任认定和其驾驶的车辆的投保情况没有异议，事故发生之后其垫付10000元，请求在本案中一并处理。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及陈菊美驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对陈月红主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除12%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可住院天数，标准为20元/天;3.营养费认可80天，标准为20元/天；4.护理费认可70元/天,认可80天；5.误工费不予认可；6.残疾赔偿金陈月红未提交城镇依据，按照农村标准计算；7.精神抚慰金3000元；8.交通费认可200元；9.财产损失不予认可；10.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，陈月红至泰兴市人民医院治疗，住院共22天，共产生医疗费24517.8元。2019年9月16日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人陈月红颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，营养期限为80日，护理期限为80日。陈月红支出鉴定费4439元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈月红因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈菊美驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，陈菊美负事故的全部责任，陈月红的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中10%为非医保用药，由陈菊美承担，其余损失，由人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于陈月红的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，陈月红主张24517.8元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药1451.78元。 2.住院伙食补助费，陈月红主张440元（20元/天×22天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，陈月红主张3600元（20元/天×180天），营养期限为80天，故营养费为1600元（20元/天×80天）。 4.误工费，陈月红主张33111元（66222元/12个月×6个月），陈月红陈述事发前其从事机动车驾驶员教练员工作，并提交泰兴市机动车驾驶员培训中心出具的证明及机动车驾驶培训教练员证予以佐证，本院予以认可，但其主张参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资计算该项损失，无事实依据，本院予以调整，并参照江苏省居民其他服务业在岗职工平均工资58345元/年计算，该项损失为28772.88元（58345元/365天×180天）。 5.护理费，陈月红主张9600元（120元/天×80天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，陈月红的该项损失为8000元（100元/天×80天）。 6.残疾赔偿金，陈月红主张94400元（47200元/年×20年×10%）。陈月红要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。陈月红因本起事故构成一个十级残疾，至定残之日，陈月红年满五十二周岁，残疾赔偿金应计算二十年为94400元。 7.精神损害抚慰金，陈月红主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，陈月红主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合陈月红的医疗地点及伤情，本院予以认定。 9.财产损失，陈月红主张2000元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定500元。 上述损失合计162730.68元，其中非医保用药1451.78元，由陈菊美承担，其余损失161278.9元由人保公司予以赔偿。鉴于陈菊美垫付10000元，扣减其需承担的费用后，余款8548.22元应予返还，故人保公司应赔偿陈月红152730.68元，给付陈菊美8548.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈月红152730.68元。 二、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内给付陈菊美8548.22元。 三、驳回陈月红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，鉴定费4439元，合计5084元，由陈月红负担712元（已交），陈菊美负担4372元（此款陈月红已垫付，从人保公司返还陈菊美的款项中直接扣减给陈月红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2490号 原告：成都恒力源仓储设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金履一路218号1栋9楼904-2。 法定代表人：韩伟。 被告：成都XXXX有限公司，住所地：四川省成都市新津县金华镇新科大道168号（四川新津工业园区）。 法定代表人：赖信华。 原告成都恒力源仓储设备有限公司与被告成都XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都恒力源仓储设备有限公司于2019年12月24日以被告成都XXXX有限公司向其支付了相关货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都恒力源仓储设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许成都恒力源仓储设备有限公司撤诉。 案件受理费减半计取2133元，由成都恒力源仓储设备有限公司负担。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7081号之一原告：徐大年，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李媛媛，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘海侠，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李中华，男，1973年8月4日出生，汉族，现住亳州市谯城区。原告徐大年诉被告刘海侠、李中华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行了审理。徐大年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、依法判令被告向原告赔偿损失约25000元，以最后评估为准；3、本案诉讼费用、鉴定费用、评估费用等一切费用由被告承担。事实与理由：原告为亳州市谯城区盛世家合园小区16栋2单元903室的业主，被告刘海侠住1003室为原告楼上的邻居，2018年8月底，原告出差从外地回到家时，发现原告家中的房顶往下滴水，导致客厅、餐厅、阳台的房顶及墙面渗水，墙皮大面积脱落，客厅、餐厅木地板在水中浸泡而变型，客厅吊灯损毁。原告立即找到小区物业同被告协商赔偿事宜，未果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护原告的合法权益。原告徐大年于2018年11月28日向本院提交追加当事人申请，请求法院依法追加被申请人李中华为本案被告参加诉讼，李中华系徐大年楼上住户，与本案具有直接的法律上的利害关系。本院认为：法院按照徐大年提供的地址向被告李中华寄送传票后无人接收，通过其他方式仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐大年的起诉。案件受理费380元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇一九年十二月三日书 记 员  李 雨
山西省怀仁市人民法院民事裁定书(2017)晋0624民初343号之一原告：马三梅，女，1973年3月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马香梅，女，系原告马三梅姐姐。被告：怀仁县侨乡小学，所在地怀仁县南七里寨村。法定代表人：王秀兰，任董事长。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁市人，怀仁县侨乡小学董事长，现羁押于朔州市朔城区看守所。原告马三梅与被告怀仁县侨乡小学、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告马三梅的诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月27日被告因侨乡小学办学资金紧张向原告借款10万元。双方约定月息2分，利息付至了2016年6月27日。至今其余本息未能还款，为此提起诉讼。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判文书认定马三梅是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，马三梅提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回马三梅的起诉。案件受理费2420元,原告马三梅已申请缓交，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二○一九年十二月五日书记员 魏灵灵
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1313号原告：横峰县五环花园业主委员会，住所地：江西省上饶市横峰县五环花园小区。负责人：曹庆华，系该委员会主任。委托代理人：谢紫君（系该委员会员工），女。被告：林怡石，男，1963年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告横峰县五环花园业主委员会与被告林怡石物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年12月19日立案。本案在审理过程中，原告横峰县五环花园业主委员会于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告横峰县五环花园业主委员会在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告横峰县五环花园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告横峰县五环花园业主委员会负担。审判员  张志渊二〇一九年十二月二十四日书记员  刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4011号被执行人：刘成亮，男，1999年10月7日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人刘成亮退赔一案。本院作出的(2019)苏0321刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘成亮未履行生效法律文书确定的退赔义务，本院已立案执行，立案执行标的4000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人刘成亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人刘成亮名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  石高兰
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初869号 原告：郭素军，女，1969年3月11日生，汉族，农民，文盲，群众，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 被告：刘耀龙，男，1987年5月12日生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：刘永宏，男，1964年8月15日生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，负责人：孟庆涛，系该公司总经理，统一社会信用代码：911301006622458830，住所地：河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 原告郭素军与被告刘耀龙、刘永宏、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素军的委托诉讼代理人郭立刚、被告刘耀龙、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人董晓丹到庭参加了诉讼，被告刘永宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭素军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费15万元，残疾赔偿金、精神损失费等待鉴定后据实支付。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月18日10时30分许，刘耀龙驾驶冀Ａ×××××越野车在星洁管业公司院内倒车时把步行的郭素军撞到，造成郭素军受伤。柏乡县公安局交警大队事故认定，刘耀龙承担事故全部责任。郭素军受伤后，在柏乡县人民医院住院、河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为左肩袖撕裂等多处受伤，现在仍未痊愈。刘耀龙驾驶的冀Ａ×××××越野车车主是刘永宏，该车在阳光财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和第三者责任险，依据法律规定，原告的损失由保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由刘耀龙和刘永宏承担。故此诉于贵院，请求依法判令被告赔偿原告的损失。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、原告及本案其他被告应举证证明在我方投保车辆及驾驶员符合合法的驾驶资格，否则我公司有权以法律规定及保险合同的规定拒绝作出任何赔偿。2、原告应当提供合理、合法证据证明其诉求，在其证据充分的情况下，我公司同意在保险限额内依据法律规定作出合理赔偿。3、与本案有关的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司承担范围，不予赔偿。 被告刘耀龙辩称，我驾驶的车辆在此事故中负全责，应由被告保险公司承担赔偿，我给原告垫付了5,229.13元。 被告刘永宏经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日10时30分，被告刘耀龙驾驶冀Ａ×××××越野车将步行的原告郭素军撞伤，致使原告郭素军住院治疗。经交警部门勘验认定被告刘耀龙负事故全责。原告郭素军先在柏乡县中心医院治疗，在家休养两个多月后又到河北省医科大学第三医院治疗。被告刘耀龙驾驶车辆在被告阳光保险公司投保交强险及不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间。经司法评估，原告郭素军伤情为十级伤残，误工期为180日，护理期为75日，营养期为60日。 以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘耀龙作为侵权人应对原告郭素军的损失予以赔偿，被告阳光保险公司在投保范围内应承担相应的保险责任。原告郭素军的损失有：1、原告郭素军支出医疗费81,079.5元及刘耀龙垫付医疗费5,229.13元。2、误工费按农民标准计算为11,570元（23,461元÷365天×180天），原告提交的劳动合同及工资收入证明无劳动部门公章及签收证明，故不予采信；原告郭素军刚50周岁，身为农民正值力壮，被告阳光保险公司称原告郭素军超过退休年龄不应再有误工费不符中国客观实际。3、护理费按居民服务业标准计算为8,175元（109×75）。4、住院伙食补助费为1,400元（50元每天×住院28天），对原告要求按每天60元计算不予支持。5、营养费每天按30元计算为1,800元。6、残疾赔偿金为28,062元（14,031元/年×20年×10%）。7、精神损失费2,000元。原告诉求5,000元精神损失费偏高，与本地经济收入情况不符，不予支持。8、鉴定费2,169.5元。该费用旨在查清损伤及赔偿事项，是直接损失的一部分，并非是被告阳光保险公司所称的间接损失，被告阳光保险公司应予赔偿。9、对交通费损失，原告在诉求中提及，但在庭审中未列明细，庭审后，原告向本院陈明要求赔偿1,000元，但无有效票据支持。考虑原告在柏乡县住院及又到石家庄住院治疗，时间较长，发生交通费是客观实际，本院酌定按500元计算。以上，原告郭素军共损失136,956元，被告阳光保险公司应在保险范围内予以理赔；被告刘耀龙垫付的5,229.13元，票据已交付被告阳光保险公司，被告阳光保险公司应将垫付款项予以给付。被告阳光保险公司称原告郭素军在柏乡县住院后时隔两三个月又到省三院治疗，对其治疗病因与本次事故间因果关系存疑，但未举证证明，且经本院查证，在省三院治疗病因与在柏乡县中心医院治疗病因相同并有柏乡县中心医院出院医嘱佐证，故对原告郭素军在省三院治疗病因系本次事故所致予以确认。 综上所述，对原告郭素军要求被告阳光保险公司赔偿的合理诉求予以支持，对被告刘耀龙要求被告阳光保险公司给付垫付的5,229.13元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭素军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等共计136,956元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘耀龙垫付的款项5,229.13元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于国军 二〇一九年十二月六日 书记员  赵润尧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10399号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：艾建宁，男，1974年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：章军寿，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告天下行租车有限公司与被告艾建宁、章军寿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  孙坚强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2465号 原告：方秀香，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘润平，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告方秀香与被告刘润平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀香到庭参加诉讼；被告刘润平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方秀香向本院提出诉讼请求：刘润平偿还方秀香借款本金23000元及利息，利息按年利率6%自2015年11月27日起计至2019年3月14日止，刘润平已偿还的3000元用于抵充利息。诉讼过程中，方秀香变更诉讼请求为：刘润平偿还方秀香借款本金20000元。事实和理由：方秀香与刘润平曾同在福清市融鼎新天地工地钉模板。2015年11月27日至2016年2月15日期间，刘润平以工程需要资金等为由，多次向方秀香借款，借款总额为23000元，具体情况如下：于2015年11月27日借款2000元，于2015年12月1日借款1000元，于2015年12月7日借款1000元，于2015年12月11日借款2000元，于2015年12月20日借款4000元，于2016年1月1日借款2000元，于2016年1月12日借款5000元，于2016年1月14日借款3000元，于2016年1月21日借款2000元，于2016年2月15日借款1000元。方秀香通过银行转账向刘润平交付上述款项。上述借款发生时，刘润平在贵阳，故其未向方秀香出具借条。双方未约定借款期限，亦未约定利息。后经方秀香催讨，刘润平于2018年6月偿还3000元，余款未还。 刘润平未作答辩。 方秀香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交方秀香居民身份证，以证明方秀香的身份情况；2.提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《账户历史交易清单》，以证明刘润平向方秀香借款23,000元的事实；3.提交录音资料，以证明刘润平尚未还款的事实。刘润平经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院认为方秀香提交的上述证据可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日至2016年2月15日期间，方秀香通过银行转账向刘润平交付23,000元，具体情况如下：于2015年11月27日转账2000元，于2015年12月1日转账1000元，于2015年12月7日转账1000元，于2015年12月11日转账2000元，于2015年12月20日转账4000元，于2016年1月1日转账2000元，于2016年1月12日转账5000元，于2016年1月14日转账3000元，于2016年1月21日转账2000元，于2016年2月15日转账1000元。现方秀香以上述款项系借款为由，提起本案诉讼。诉讼中，方秀香称刘润平已还款3000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，方秀香依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。刘润平未作答辩，亦未举证质证，应承担相应的不利后果。方秀香主张其通过银行转账向刘润平交付的23,000元系借款，予以支持。方秀香称刘润平已还款3000元，予以照准。方秀香与刘润平未约定借款期限，故方秀香有权催告刘润平在合理期限内返还。方秀香已给予刘润平必要的准备时间。现方秀香主张刘润平偿还剩余本金20,000元，符合法律规定，予以支持。刘润平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 刘润平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还方秀香借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由刘润平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  陈惠梅 人民陪审员  卢云娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈凤彬 附： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢511号 申请执行人：杨泽华，男,1982年10月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张广，男,1984年3月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初476号民事判决书 立案标的：17820元 申请执行人杨泽华与被执行人张广民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢511号、原执行案号（2016）皖1822执564号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执1002号 中国银行股份有限公司江门恩平支行、冯武平、张玲： 本院在执行中国银行股份有限公司江门恩平支行与冯武平、张玲金融借款合同纠纷一案，被执行人冯武平、张玲已经履行了（2019）粤0785民初849号民事判决书所确定的义务,(2019)粤0785执1002号案件执行完毕结案。 二〇一九年十二月三日
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初651号 自诉人谢贞亚，男，汉族，1999年2月1日出生于安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 被告人潘大勇，男，汉族，1970年7月20日出生于江苏省徐州市，住江苏省徐州市泉山区。 辩护人孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 潘大勇因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月1日经本院决定逮捕，同年11月27日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 自诉人谢贞亚以被告人潘大勇拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢贞亚以被告人潘大勇已履行义务为由向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人谢贞亚以被告人潘大勇已履行义务为由向本院申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人谢贞亚撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 孙 涛 审判员 丁 峰 审判员 仝传伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执912号 申请执行人：汪宏芝，女，1947年10月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：代宗兵，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：代宗萍，女，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：代宗玉，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：董某，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据(2019)皖1525民初1327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款175110元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十二月二日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10376号原告：河南意涂广厦商贸有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：郭继红，该公司经理。委托诉讼代理人：关奎，男，1970年7月28日生，回族，住河南省，系该公司员工。被告：洛阳华彩涂料有限公司，住所地：洛阳市新安县。法定代表人：宁志豪，该公司执行董事兼总经理。原告河南意涂广厦商贸有限公司（以下简称：意涂公司）与被告洛阳华彩涂料有限公司（以下简称：华彩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意涂公司的委托诉讼代理人关奎到庭参加诉讼，被告华彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告意涂公司向本院提出诉讼请求：要求被告华彩公司支付货款105082元并支付自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原告系经销化工原料的公司，与被告华彩公司之间存在业务往来，双方存在买卖合同关系。2017年4月5日被告华彩公司（乙方）与原告（甲方）就未结清的货款达成《欠款协议》一份，约定：“今欠甲方意涂公司马贵军货款共计金额（大写）壹拾万伍仟零捌拾贰元整，且商品质量无异议。还款期限为一个月内，逾期不还，乙方应承担相应法律责任，并向甲方支付违约金（违约金金额日息万分之八计）。双方约定甲方所在地人民法院管辖。2017年元月7日差额150元待核实”，甲方由原告盖章确认，乙方由被告华彩公司财务余寅浩（于浩）签字，被告加盖公章确认。还款期限届满后，被告华彩公司未支付欠款。现原告诉至法院，望判如所请。被告华彩公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告意涂公司经营化工原料，被告华彩公司曾在原告处购买原料。2017年4月5日，原告与被告华彩公司签订《欠款协议》一份，其主要内容为：被告华彩公司拖欠原告货款105082元，且商品质量无异议，还款期限为一个月内，逾期不还，需按日息万分之八支付违约金。2017年元月7日差额150元待核实。后经催要被告未支付货款，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，原告称案涉款项系被告华彩公司拖欠的2016年货款，上述欠款协议签订时，被告的会计表示105082元货款中尚有150元货款需要核实，故在协议中备注，但该款项核实以后也没有再更换协议，该150元货款包含原告主张的在105082元货款之中。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买原料，按照交易习惯，被告应当在收到货物后及时支付货款，被告经原告催要未按约定支付货款，构成违约。虽然原告称欠款协议中备注的150元争议款项已经核实，应计算在105082元货款内，但其未能提供证据予以证明，对于该笔争议货款，本院不予认定。故对于原告要求被告支付货款104932元并支付自2017年5月6日起至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持，超出部分无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳华彩涂料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南意涂广厦商贸有限公司货款十万五千零八十二元并支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告河南意涂广厦商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告洛阳华彩涂料有限公司负担1333元，原告河南意涂广厦商贸有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十二月二十五日法官助理盛露书记员梁淅阳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10001号原告：宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市江干区经济技术开发区天城东路246-129号。负责人：刘锦萍，行长。委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：董佳芊，女，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省建德市。原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行与被告董佳芊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告董佳芊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金300000元，利息2700元，复利5.22元(暂计算至2019年9月3日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止)；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2016年3月15日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号62×××03。2016年12月12日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100LM20168548的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：授信金额为30万元；逾期罚息加收比例为50%；有效期限为自合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利；对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月13日，被告支取100000元，借款借据贷款账号71×××85（以下简称借据一），借款期限2018年11月13日至2019年11月13日。同日，被告又支取100000元，借款借据贷款账号71×××41（以下简称借据二），借款期限2018年11月13日至2019年11月13日。同日，被告再支取100000元，借款借据贷款账号71×××32（以下简称借据三），借款期限2018年11月13日至2019年11月13日。借据一至三约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%，还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清，结息周期均为每月20日，入账账号与还款账号均为62×××03。借款后，被告未按期还本付息，原告宣布案涉借款于2019年9月2日提前到期。审理过程中，原告明确虽宣布借款提前到期，但各笔借款在约定的借款期限内仍按照正常执行利率计收利息。截至2019年9月3日，被告共欠原告借款本金300000元、利息2700元、复利5.22元，具体如下：借据一项下借款本金100000元、利息900元、复利1.74元；借据二项下借款本金100000元、利息900元、复利1.74元；借据三项下借款本金100000元、利息900元、复利1.74元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董佳芊于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行付截至2019年9月3日的借款本金300000元、利息2700元、复利5.22元（自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告董佳芊于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2943元，由被告董佳芊负担。原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董佳芊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十日书记员 华慧雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1563号 原告傅国民，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告陆远，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告朱莉，女，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告傅国民为与被告陆远、朱莉民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告傅国民、被告陆远到庭参加诉讼，于2019年12月20日再次公开开庭进行审理，原告傅国民到庭参加诉讼。被告陆远、朱莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅国民依据其与被告陆远、朱莉签订的《借款合同》及其依约交付借款后，陆远、朱莉只支付六期利息，此后未还本付息的事实诉至本院，请求判令：一、陆远、朱莉归还借款本金350000元。二、陆远、朱莉支付借款利息（违约金）203000元（自2016年7月25日起暂计算至2018年12月24日，此后按年利率24%的标准，计算至款项实际付清之日止）。 被告陆远辩称，一、对借款合同中陆远的签名及捺印的真实性有异议。二、其与傅国民之间借款的本息均已还清。 被告朱莉未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2016年1月25日，陆远、朱莉（借款人、甲方）与傅国民（出借人、乙方）签订了《借款合同》一份，约定，借款金额350000元，借款期限6个月，按月付息，月利率3%；借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的千分之二支付违约金；等等。 同日，傅国民以银行转账的方式向陆远交付了借款350000元。傅国民自认陆远已向其归还了六期利息，其中首期利息系于2016年1月25日支付。 上述事实，有原告傅国民提交的《借款合同》、银行转账凭证，本案庭审记录证实。 本院认为，陆远对其在《借款合同》的签名及捺印有异议，但申请鉴定后未缴费。陆远未对其答辩所依据事实提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。傅国民与陆远、朱莉之间的民间借贷关系有《借款合同》及转款凭证相印证，本院予以确认。傅国民自认交付借款当日就收取了第一期利息，其实质属于预先在本金中扣除利息，故应当按实际出借的金额339500元认定为本金。陆远辩称借款已经还清，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现借款期限已经届满，陆远、朱莉应归还借款本金339500元。因首期支付的利息已被本院认定在本金中扣除，故本案中陆远、朱莉实际已付利息为五期，因此，本案未付利息应自2016年6月25日起计算。双方约定月利率3%，傅国民主动调整为按月利率2%计算，本院予以支持，暂计算至2018年12月24日，利息应为203700元。因本金已进行过调整，故陆远、朱莉原按月利率3%支付的利息，实际已超过了年利率36%的范围，实际已付的超过年利率36%部分的利息共计1575元，在未付利息中扣除。经计算，暂计算2018年12月24日，陆远、朱莉应支付的利息为202125元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆远、朱莉向原告傅国民归还借款本金人民币339500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陆远、朱莉向原告傅国民支付利息人民币202125元（暂计算至2018年12月24日，此后以尚欠的上述第一项金额为基数，按月利率2%的标准，计算至上述本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告傅国民的其他诉讼请求。 案件受理费人民币9330元，减半收取人民币4665元，由原告傅国民负担人民币100元，由被告陆远、朱莉负担人民币4565元。原告傅国民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陆远、朱莉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  娄移华
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2542号之一 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 被执行人：六安市永红豆制品销售有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇大岭村李大庄组，统一社会信用代码91341500MA2MQC4D7E。 法定代表人：王务刚，该公司执行董事。 被执行人：六安市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河路与梅山路交口振兴大厦22楼，统一社会信用代码91341500682090719R。 法定代表人：林海源，该公司总经理。 本院在执行安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与六安市永红豆制品销售有限公司、六安市汇通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息，查询到被执行人六安市汇通融资担保有限公司名下有车辆并予以查封，但未实际扣押无法处置，之外未查询到股权、股票、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、将其法定代表人纳入限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 曾
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1295号申请执行人:罗德超，男，1974年8月12日出生，汉族，住安陆市。被执行人：李家庆，男，1968年7月25日出生，汉族，住安陆市。本院于2019年11月4日立案执行申请执行人罗德超与被执行人李家庆民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1830号民事判决书，被执行人李家庆应偿还申请执行人罗德超借款70000元及利息。执行过程中，申请执行人罗德超同意对被执行人李家庆资产依法处置后予以偿付所欠借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1295号申请执行人罗德超与被执行人李家庆民间借贷纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十八日书记员  高在波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11990号原告:李庆菊，女，汉族，1976年9月20日生，住商丘市。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被告：付惠琳，女，汉族，1989年1月23日生，住商丘市。被告：中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司,住所地:商丘市南京路182号。社会统一信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：张振华，系该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆菊的委托诉讼代理人宋绘英，被告付惠琳，被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆菊向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、鉴定费等各项赔偿款共计185000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理：2019年5月30日14时25分许，被告付惠琳驾驶豫Ｎ×××××号大众牌轿车行驶证商丘××团结路高炮旅对面时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第41140212019000437号事故认定书。认定被告付惠琳承担此事故的全部责任、原告无责任。经查，肇事车事故前投有保险为维护原告的合法权益，现依据有关法律、法规及相关的司法解之规定，特诉至贵院，诚请贵院判如所请。被告付惠琳辩称：我本人驾驶机动车发生本案交通事故无异议，我在被告人保险公司投有交强险及限额50万第三者责任险附加不计免赔，原告损失应由保险公司承担，事故发生后我为原告垫付医疗费用6952.42元，应当予以返还。被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司辩称：我公司愿意承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。事故发生后我方为原告垫付医疗费10000元，判决时应予扣除。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日14时25分许，被告付惠琳驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在商丘××团结路高炮旅对面临时停车开门时，与沿团结路由东向西行驶的李庆菊驾驶的英克莱牌电动三轮车相撞，造成李庆菊受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第411402120190000437号事故认定书，认定被告付惠琳承担事故全部责任，原告李庆菊无责任。事故发生后原告分别在商丘市××人民医院、××人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗，共计住院63天，支付医疗费55071.26元、支付医疗器械费3560元。原告的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年11月28日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1202号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定：被鉴定人李庆菊外伤所致后遗症构成十级伤残；原告李庆菊支付鉴定费700元。原告李庆菊经常居住地为河南省商丘市梁园区团结中路78号2号楼2单元4号，系城镇范围，原告李庆菊之女张梦冉于2003年2月23日出生、张家铭之子于2014年4月18日出生。原告李庆菊母亲郑福兰于1935年8月25日出生，郑福兰生育四个子女。事故发生后被告付惠琳为原告李庆菊垫付费用6952.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司为原告李庆菊垫付费用10000元。另查明：被告付惠琳驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车事故发生前在被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及限额50万元商业三者险并附加不计免赔险。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省居民服务业平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告付惠琳驾驶机动车与原告李庆菊发生交通事故，造成原告李庆菊受伤，交警部门认定被告付惠琳承担此事故的主要责任，原告李庆菊承担事故次要责任本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告付惠琳驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险，原告的损失应先行由被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内予以赔付。根据事故认定书认定的事实，被告付惠琳驾驶机动车与原告李庆菊发生交通事故承担事故的全部责任，对超出交强险部分的损失承担比例依法确定为100%，被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司应当在其承保的商业三者险限额内承担保险责任。关于被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司辩称医疗费应当扣除非医保用药的异议理由，本院认为，原告举证能够证明医疗费用与本案具有关联性，该医疗费系因病情治疗需要根据医嘱产生，被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司且未依法对非医保用药的种类、金额进行举证，故对原告该份证据予以采信。本案原告李庆菊实际遭受损害的项目及数额为：医疗费55071.26元、医疗辅助用品3560元，住院生活补助3150元（63天×50元/天）、营养费1260元（63天×20元/天）、护理费7883.97元（45677元/年÷365天×63天）、误工费22650.78元（45677元/年÷365天×181天）、交通费1260元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、鉴定费700元、被扶养人生活费17316.03元（母亲20989.15元/年×5年×10%÷4人=2623.64、长女20989.15元/年×1年×10%÷2人=1049.45、长子20989.15元/年×13年×10%÷2人=13642.94）、精神抚慰金酌情支持5000元，合计181600.42元。原告的上述损失，由被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔付，扣除已垫付的医疗费10000元，应赔付171600.42元。被告付惠琳已垫付的6952.42元，扣除其应承担的诉讼费后，余额部分有原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财险保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告李庆菊医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、护理费、鉴定费等各项损失共计171600.42元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告李庆菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号41×××01）。一审案件受理费减半收取计2000元，由被告付惠琳负担1870元，原告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  申朝帅二〇一九年十二月十六日书记员  张 茜
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初1071号 原告白某某，男，1985年1月6日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡魏家沟村民委员会村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人白某某，陕西聚能律师事务所律师。 委托诉讼代理人张某，陕西聚能律师事务所律师。被告XX镇XX中心，住所地：甘泉县道镇。经营者：吕某某。被告牛某某，男，1964年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县道镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人牛某某，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告寿光万盛种业有限公司，住所地：山东省寿光市南首。法定代表人潘某某，总经理。委托诉讼代理人郎某某，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人马某某，山东寿城律师事务所律师。原告白某某与被告牛某某、XX镇XX中心（以下简称推广中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，本院根据被告牛某某的申请，依法追加寿光万盛种业有限公司（以下简称寿光公司）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人白某某、张某与被告牛某某及其委托代理人牛某某、被告寿光公司的委托代理人郎某某、马某某到庭参加了诉讼，被告推广中心经营者吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告损失34515元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订了《供苗种子协议》，协议约定，乙方向甲方购买4300株奥宝新秀种子4号黄瓜种苗；乙方在定苗、种植前向甲方交定金1000元；甲方所提供种苗品种均为耐寒抗病品种、亩产黄瓜4万斤左右。原告向被告支付种苗款及肥料定金后，开始精心耕种、照料黄瓜。但黄瓜长势及产量却令人难以接受。原告共种植大棚黄瓜1.14亩，全年产量11085斤，亩产9723斤，与被告承诺的40000斤亩产相差甚远。后经甘泉县农业局认定，被告牛某某擅自推广引种奥宝新秀黄瓜种苗与种子，没有任何调运植物检疫手续；推广引种没有征得当地农业行政主管部门审定；被告牛某某宣传及签订合同均为亩产40000斤黄瓜，此品种不适宜甘泉气候，抗病性差，死亡率较高，亩产低。综上，被告的行为构成违约，依法应当承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉案种苗的出卖方为被告推广中心，而推广中心在诉前已被依法注销；故原告将推广中心列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。原告白某某预交的案件受理费331元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长     孟安平审  判  员     吕买买人民陪审员      赵华玲  二〇一九年十二月二十日 法官助理     肖  娜书 记 员     霍晓乐 1
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4535号之二 申请人袁明菊，女，1982年1月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 申请人孟桂花，女，1950年2月18日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 申请人袁宝常，男，1953年1月8日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被申请人解译，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1581民初4535号财产保全的裁定，现因（2019）鲁1581民初4535号案件已撤诉，被告申请解除对其财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下： 解除对被告孟桂花、袁宝常、解译财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  姜丽芬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83457号原告：姜玉英，女，1960年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐德英，女，1967年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜玉英与被告唐德英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜玉英撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初4278号之一     原告：王某某，女，1960年1月8日，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：于考文，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所实习律师。 被告：范某甲，男，1959年2月19日，汉族，住西安市碑林区。原告王某某与被告范某甲监护权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女儿范某乙由原告监护。2、判令被告每月支付抚养费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年原、被告因感情不和，经法院判决离婚，并判决婚生女儿范某乙由被告抚养、监护。原、被告离婚后，范某乙一直与被告一起生活。2016年9月22日至10月25日期间范某乙进入西安市精神卫生中心接受治疗，被确诊为精神分裂症，后又于2017年10月18日至2018年1月3日期间再次住院治疗。两次治疗期间，被告均未出面，也未支付范某乙的治疗费用。2016年10月25日范某乙出院后多数时间与原告生活，少数时间与被告生活。范某乙与被告生活期间，对范某乙仍是不管不问，致其两次走失。出于照顾女儿的必要，现依法起诉，请求判如所请。本案在审理过程中，原告又向本院申请认定范某乙为无民事行为能力人。本院经审查认为，原告要求判令原、被告婚生女儿范某乙由其监护、被告每月支付抚养费2000元之诉讼请求，必须要以范某乙是否为无民事行为能力人为前提，而目前申请宣告范某乙为无民事行为能力人案件尚未审结。故于2019年6月10日作出（2019）陕0103民初4278号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。另查，原告申请认定范某乙为民事行为能力纠纷一案即本院（2019）陕0103民特40号案件，因管辖权不属本院，已被移转至西安市灞桥区人民法院管辖，短期内无裁判结果。为了节约司法资源，实现案件良性运转，现本院裁定驳回原告起诉，待具备起诉条件后，可再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     张  彬    审 判 员    陆  洋人民陪审员     单军田  二〇一九年十二月二十日 书  记  员     姚   睿       1
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执215号 申请执行人三原海丝银行股份有限公司。 负责人卢永聪，系该公司董事长。 委托代理人李小涛，该公司员工。 被执行人李磊。 被执行人王根变。 被执行人尹学民。 申请执行人三原海丝银行股份有限公司与被执行人李磊、尹学民、王根变借款合同纠纷一案中，三原县人民法院于2018年9月30日作出的(2018)陕0422民初1630号民事判决书已发生法律效力。被执行人李磊、尹学民、王根变逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人三原海丝银行股份有限公司于2019年2月19日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2019年3月7日邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星余额，本院对期银行账户已采取冻结措施。 3、本院于2019年12月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，同时将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执215号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  楚燕韩
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐仕文，男，1948年3月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯文杰，男，1971年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 再审申请人唐仕文因与被申请人冯文杰确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐仕文申请再审称：一审、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。请求撤销原一审、二审判决，依法改判或发回重审，一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。并申请对2004年4月6日签订的涉案《协议书》的第一页进行司法鉴定，鉴定是否为蔡回生所书写。 被申请人冯文杰未向本院提出意见。 本院认为，唐仕文与冯文杰于2004年农历4月6日签订《协议书》，约定“唐仕文自愿将正房三间、偏房五间、圈一排、其包括宅基地和自来水享用以有偿转让于乙方本村村民冯文杰，协议价款为16,480元，经甲乙双方协议以下条例:1．宅基地界东面以路对松树直北面第一棵酸草树，北面以土坎直冯文杰祖坟坝台经路，李子树于甲方土坎尾松树在斜直上至竹林边交南面对直屋檐沟坎。2．房屋固定资产除外属甲方所有。3．正房前及圈后有四棵杉树属甲方所有，但在乙方需要修建时，甲方必须搬移，其于下属乙方所有。4．现金当面一次付清，付款后房产属乙方所有。5．甲方农历2004年内必须全部搬迁。其中农历8月底必须让乙方搬入偏房，甲乙双方如同意此协议，签字生效，人心不关，以此为凭。执笔人蔡回生”。以上事实有同村村民程世江、冯仕光、蔡回生等人一审庭审证言证实，本院予以确认。唐仕文提出《协议书》内关于四界部分被修改，但没有证据佐证，且并未主张其它四界，本院不予支持。 经查，本案唐仕文与冯文杰之前属同村村民，而房屋本身就是建造在农村宅基地上，双方的买卖行为属于农村村民之间为了满足自住需要所为，该行为并不损害农民集体土地的所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反相关国家政策，并不存在无效情形。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”唐仕文对涉案《协议书》的真实性不予认可，申请对《协议书》进行笔迹鉴定，但该《协议书》已经原审庭审质证，执笔人蔡回生对协议书真实性表示认可，且唐仕文只是主张《协议书》存在被篡改过的可能，并未提供相关证据佐证其主张，在申请再审期间申请笔迹鉴定并无必要，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，对此申请本院不予支持。 综上，唐仕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐仕文的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月二日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周六六，男，1953年7月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人沈迎春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省商务厅，住所地四川省成都市金牛区成华街7号。 法定代表人刘欣，厅长。 委托诉讼代理人戴林莉，工作人员。 委托诉讼代理人严晓霞，工作人员。 一审第三人、二审上诉人四川利通实业发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路359号，法定代表人周六六。 一审第三人美国梅英公司，住所地美国加利福尼亚州。 委托诉讼代理人曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人司锴，四川天与律师事务所律师。 再审申请人周六六因诉被申请人四川省商务厅经贸行政批准一案，不服四川省高级人民法院(2017)川行终826号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周六六申请再审称：四川省商务厅作出的川商资[2005]94号批复同意美国利通国际投资集团公司将其拥有的四川利通实业发展有限公司全部股权中的50%转让给周六六，而四川省商务厅作出的川商资[2007]318号批复却又同意四川利通实业发展有限公司恢复为外资企业，并将投资者变更为美国梅英有限公司。因此周六六是川商资[2007]318号批复的利害关系人，有权提起诉讼。四川利通实业发展有限公司应当列为共同原告参加诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令四川省成都市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案一审周六六的诉讼请求为撤销川商资[2007]318号批复。经查，四川省商务厅作出川商资[2005]94号批复后，周六六至今未到工商行政管理部门进行变更登记。根据工商外企字[2006]81号《关于外商投资的公司审批登记管理法律适用若干问题的执行意见》，川商资[2005]94号批复已经失去效力。川商资[2007]318号批复系四川省商务厅针对四川利通实业发展有限公司的申请作出，并未设定周六六的权利义务，周六六并未提供证明其与该批复有利害关系的证据，故周六六并不具有原告主体资格。另外，根据不告不理的诉讼原则，人民法院不能将四川利通实业发展有限公司列为共同原告参加诉讼。故一、二审法院裁定驳回周六六的起诉和上诉，并无不当。 综上，周六六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周六六的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1976号原告：常某，男，1971年12月25日生，汉族，泽州人，现住晋城市。被告：王某，男，1956年4月13日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：李某，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。原告常某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告常某与被告王某（第二次未参加庭审）及其委托诉讼代理人李某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王某给付人民币15937.5元；2、案件受理费由被告王某承担。事实与理由：2013年原告常某与被告王某口头约定，做煤炭买卖生意，因个人不能从泽州公路煤炭销售有限公司购买煤炭，必须是具备从事买卖煤炭的资质的公司才能进行相关贸易，所以就通过被告王某找到河南省地中林贸易有限公司谈好，以河南地中林贸易公司的名义购买泽州公路煤炭销售公司的煤炭，货款由常某以地中林公司的名义汇入泽州公路煤炭销售公司，泽州公路煤炭销售公司直接发给常某煤炭货物。账务结算是河南省地中林贸易有限公司与泽州公路煤炭销售公司之间进行。做了几笔生意后，双方合作的很好。最后一笔，2013年4月19日、7月25日分别汇款三次，共计210000元。发运煤炭货物106981.5元，泽州公路煤炭销售公司扣除运费及其他费用14490元，结算后还剩余88528.5元，退回至河南省地中林贸易有限公司88528.5元，此款由王某以其个人名义在河南地中林贸易公司领取后，仅退入李国胜银行卡72591元，王某当时说家人生病住院暂时使用15937.5元，故该款未交还原告。此后几年，原告多次向被告要此款，但被告一再推诿。为维护原告的合法利益，根据法律规定，被告的行为已构成不当得利，请求人民法院责令被告退还原告15937.5元并按照中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日至还款之日期间的利息损失，同时被告承担案件受理费。被告王某未提交书面答辩意见。当庭辩称,原被告双方主体均不适合，根据原告的诉称，贸易双方均应是两个法人单位，并不是原被告双方之间的贸易行为；且本案已超过诉讼时效，根据原告的诉称此款发生在2013年4月和7月，那么距现在已经长达有6年之久，已经远远超过诉讼时效，至于原告所诉被告未付原告的理由均不属实，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告常某、李国胜与被告王某于2013年口头约定做煤炭买卖生意，因个人不能从晋城市泽州公路煤炭销售有限公司直接购买煤炭，原告常某通过被告王某找到河南省地中林贸易有限公司谈好，约定以河南地中林贸易公司的名义购买泽州公路煤炭销售公司的煤炭，货款经由常某以地中林公司的名义汇入泽州公路煤炭销售公司，泽州公路煤炭销售公司向原告常某与李国胜提供煤炭。账务结算由河南省地中林贸易有限公司与泽州公路煤炭销售公司之间完成。自2013年4月19日、7月25日原告常某作为经手人分别汇款三次，共计210000元。发运煤炭计款106981.5元，泽州公路煤炭销售公司扣除运费及其他费用14490元，结算后尚余88528.5元，退回河南省地中林贸易有限公司88528.5元，此款由被告王某在河南地中林贸易公司领取后，实际退给李国胜银行卡72591元，剩余15937.5元至今未退回。现原告常某以维护其合法利益遂诉至法院，请求人民法院判令被告王某向原告常某给付人民币15937.5元及利息；案件受理费由被告王某承担。以上事实由原告常某提交的农业银行卡流水记录、本院依原告申请调取的山西煤炭运销集团晋城泽州有限公司的相关财务记录复印件27页、李国胜U盘中的录音资料、当庭证言等证据及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题有两点:一是本案是否应认定为不当得利纠纷,二是被告应向原告返还不当得利及赔偿原告利息损失。关于第一个争议的焦点问题,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有合法根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案原告选择起诉被告返还财产的理由为:泽州公路煤炭销售公司扣除运费及其他费用14490元，结算后尚余88528.5元，退回河南省地中林贸易有限公司88528.5元，此款由被告王某在河南地中林贸易公司领取后，实际退给李国胜72591元，王某因故未将剩余15937.5元退还。结合李国胜录音资料及当庭证言经综合分析，该款项究竟归原告常某或李国胜还是二人所属的公司所有难以确认，因权属不明，对原告构成不当得利事实依据不足。被告主张把72591元款项退还在非原告的李国胜账户上。而原告仅以自己名义起诉被告不当，另外自2014年至2019年长达五年时间内，原告自认收到72591元款项向被告催要剩余款项，但被告以给其妻子看病暂时借用，被告提出原告从未向被告催要过，原告请求已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。结合庭审查明被告把72591元款项退还至李国胜，原告向被告催要剩余款项遭拒，应视为应当知道权利被侵犯，之后至起诉之日期间原告消极怠于行使权利，在诉讼中原告始终未能提供有效证据证明其数年间多次向被告索要剩余15937.5元的事实，故被告的抗辩理由依法成立。综上所述,原告的主体资格难以确定，原告诉讼请求已超过诉讼时效，原告主张依法不能成立,应当予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十二条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告常某本案的诉讼请求。案件受理费198元，原告已预交，由原告常某负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 田芳芳人民陪审员 韩建青 二〇一九年十二月三十日书 记 员 陈雅杰书 记 员 刘 璇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5351号原告：钟思银，男，汉族，1962年6月28日生，住光山县。被告：甘斌，男，汉族，1980年10月20日生，住光山县。原告钟思银与被告甘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟思银到庭参加诉讼，被告甘斌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟思银向本院提出诉讼请求:1、要求被告甘斌偿还借款本金20万元及利息（月息按1.2%计算，自2019年3月23日起计息至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20万元，口头约定利息为月息1.2%，并向原告出具了借条一张。后经原告催要，被告于2019年3月28日偿还原告一年的借款利息28800元，剩余欠款本金及利息经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，故起诉要求依法追回借款本金及利息。被告甘斌未出庭，但通过微信向法庭提交了身份证复印件及借款利息说明。本院审理查明：原、被告双方系朋友关系，2018年3月23日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20万元，口头约定利息为月息1.2%，并向原告出具了借条一张。后经原告催要，被告于2019年3月28日偿还原告一年的借款利息28800元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，故原告起诉要求依法追回借款本金及利息。原告钟思银围绕诉讼请求依法提交了借条、支付利息的银行转账凭证、微信记录及双方身份证复印件，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告甘斌向原告钟思银借款，并向原告出具了借条，系双方真实意思表示，原告钟思银亦按约定的数额向其支付了借款，双方之间的民间借贷合法有效，均应自觉遵守。由于双方在借条上对借款期限未明确约定，应视为不定期借款，原告可以随时主张权利。关于借款利息，双方口头约定为月息1.2%，从被告偿还原告20万元借款一年的利息28800元也可推算出借款利率为月息1.2%，故双方口头约定的利率为月息1.2%，本院予以认定。被告甘斌经原告催要，未及时归还剩余借款本金及利息，其行为违背了诚实信用的原则，已构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。综上，原告钟思银的上述诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘斌偿还原告钟思银借款本金人民币200000元及利息（月息为1.2%，自2019年3月24日起计息至付清之日止），款于判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告甘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年十二月十八日书记员  朱 峰
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0185刑初674号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人丁银环，女，1971年9月1日出生，汉族，小学肄业，户籍地河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被登封市公安局刑事拘留，同年8月24日被登封市公安局取保候审。被告人郭献立，男，1966年5月3日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省登封市，现住址河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被登封市公安局刑事拘留，同年8月24日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人丁银环、郭献立犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员苗永清出庭支持公诉。被告人丁银环、郭献立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉指控：2019年8月2日中午，被告人丁银环到登封市唐庄镇中心社区，将被害人李某为其丈夫齐占省治病存储的农商银行金燕卡盗走，当晚被告人丁银环让被告人郭献立帮助到登封市农商银行卢店分理处，从ATM机上分四次取出20000元现金交于郭献立藏匿。案发后，赃款已追还被害人。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人丁银环、郭献立的供述；被害人陈述；现场勘验、辨认笔录等。据此认为被告人丁银环、郭献立的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人丁银环、郭献立的刑事责任。被告人丁银环、郭献立已退还被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人郭献立有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人丁银环判处有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元；建议对被告人郭献立判处拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人丁银环、郭献立对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人丁银环、郭献立的行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人丁银环、郭献立犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人丁银环、郭献立自愿认罪认罚，签署具结书，且取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人郭献立主动投案，系自首，可以从轻处罚;二被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁银环犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人郭献立犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一九年十二月五日书记员  陈亚静
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1905号 原告：余长远，男，1958年5月13日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈玉忠，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：蒲光明，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：谭红明，男，1973年12月7日出生，汉族，住住四川省南江县。 原告余长远与被告蒲光明、谭红明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长远及其委托诉讼代理人陈玉忠，被告谭红明到庭参加了诉讼，被告蒲光明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余长远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蒲光明立即向原告偿还借款150000.00元，被告谭红明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年5月28日，被告蒲光明在南江县承包小农水项目工程，由于资金紧张，被告蒲光明向原告借款150000.00元，同时出具了借条一张，被告谭红明在借条上以保证人的身份签字。时至今日，被告蒲光明未偿还借款，被告谭红明亦未履行保证还款义务。原告认为，公民合法财产不受侵犯，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告蒲光明在法定期限内未提交证据材料及答辩状。 被告谭红明辩称，1.借条载明的债权人是“于长远”而并非是本案原告余长远；2.被告谭红明时任黑潭乡南鹰村村主任，签字的真实意思并非是担保，而是协助原告在被告蒲光明的工程款内实现债权，即通过扣留蒲光明的部分工程款用于偿还原告。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借条综合证明：1.本案原、被告系本案适格的诉讼主体；2.被告蒲光明在原告处借款150000.00元，被告谭红明为该笔借款担保的事实。 被告谭红明对原告提交证据的质证意见是：1.对原、被告的身份信息无异议；2.对原告提供借条的真实性有异议，认为借条是原告伪造的，不知道被告蒲光明在原告处有借款的事实，也不清楚被告蒲光明借款具体金额。 被告谭红明未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告亨通建设有限责任公司承包了南江县小农水项目工程后，将部分工程分包给被告蒲光明施工。2012年5月28日，被告蒲光明因缺乏资金周转在原告处借款100000.00元用于该工程，但被告蒲光明向原告出具了借款金额为150000.00元的借条一张，被告谭红明在借条上签署“担保人：谭红明，注在小农水项目资（金）扣”。之后，被告蒲光明未履行偿还借款义务，被告谭红明亦未履行保证责任，故原告诉至人民法院请求人民法院判如所请。 本院认为，合法债务应当清偿。被告蒲光明在原告处借款100000.00元，应当信守承诺，及时偿还借款，故本院对原告要求被告蒲光明偿还借款100000.00元的诉讼请求予以支持，但综合本案全部证据，本院无法查清原、被告对借款利率以及还款期限的约定，故本院对原告主张借款利息50000.00元的诉讼请求不予支持。对被告谭红明辩称的借条上载明的债权人是“于长远”与本案原告并非一人的答辩意见，本院不予采纳，理由是：本案原告持有债权凭证，且仅仅只是姓氏“于”与“余”，且综合本案原、被告陈述，本院能锁定本案债权人为原告余长远。对被告谭红明辩称的其没有担保的真实意思表示，仅仅是协助原告在被告蒲光明工程款内扣款的答辩意见，本院不予支持，其理由是：1.被告谭红明自愿在借条上书写“担保人：谭红明”，被告谭红明作为完全民事行为能力人且系南鹰村村主任，应理解担保的法律后果；2.其注的“在小农水项目资（金）扣”是被告谭红明对担保范围的限制，并不影响本案保证责任的承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 被告蒲光明于本判决生效之日起十日内向原告余长远偿还借款100000.00元，被告谭红明承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700.00元，由被告蒲光明、谭红明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  唐 欣 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘富文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9434号上诉人（原审原告）：王云普，男，1954年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南先见装饰材料有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥李棋办事处综合楼一幢。法定代表人李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人王云普因与被上诉人云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3089号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王云普上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3089号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人系昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借款平台的注册会员,上诉人通过小微公司电子交易平台向被告交付出借借款,并形成《借款合同》、《担保合同》等法律文书，上诉人也通过该平台收取被告偿还的利息和本金。首先，据查询了解，已有多起与小微公司有关的同类民间借贷纠纷案件经官渡区法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，所以上诉人的诉请完全符合民诉法119条的规定。原被告之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理以后才能进行评价。假如无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性后再作裁判，故本案应该中止而非驳回。被上诉人云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告王云普向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息并支付罚息、违约金和滞纳金，同时承担本案受理费保全费、保全担保（保险）费、律师费执行费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王云普的起诉。本院经审查认为，本案王云普主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4910号 原告：宁国市方圆管业有限公司，住所地宁国市河沥溪街道办事处畈村村委会办公楼西侧，统一社会信用代码91341881686891265L（1-1）。 法定代表人：杨丽。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被告：宁国市华靖建设发展有限公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园29幢1015、1016、1017、2015、2016、2017室，统一社会信用代码91341881MA2NAW7G9C。 法定代表人：顾林江，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：庄金堂，公司监事。 原告宁国市方圆管业有限公司与被告宁国市华靖建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2019年11月13日受理，适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁国市方圆管业有限公司委托代理人洪梅、被告宁国市华靖建设发展有限公司的委托代理人庄金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立给付原告货款576593元及逾期付款损失22573.62元(以576593元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%加50%罚息计算,自2019年4月10日起至款清之日)，截至2019年11月12日共计为599166.62元;2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年5月5日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告承建的宁国市落花荡路项目、高山口路项目供应给排水管材料及配件。后原告依约送货，被告的施工方、监理方进行了验收。然被告至今尚欠货款576593元未付，故原告诉至法院。 被告对原告所诉没有意见。希望协商解决此事。 原告围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》1份、《销货清单》12张、《工程联系单》、《甲供材清单》、《高山口路道路工程材料明细汇总单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年5月5日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应给排水管材料及配件，货款到场签字验收后结清。2019年4月9日，双方确认被告尚欠货款576593元。 本院认为，原、被告签订《采购合同》的系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告收取货物后，未按约及时结清，显属违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请被告给付所欠货款576593元，本院予以支持。另，原告诉请被告支付逾期付款损失(以576593元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%加50%计算,自2019年4月10日起至款清之日)。被告未按约付款，客观上造成原告的利息损失。对该诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告宁国市华靖建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁国市方圆管业有限公司货款576593元、逾期付款损失（自2019年4月10日起以所欠货款的年6.525%计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9792元，保全费3620元，合计13412元，由被告宁国市华靖建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张福兰 人民陪审员  裴 诚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18349号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号,统一社会信用代码915001099032040396。负责人：张廷文，中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司总经理。委托诉讼代理人：王文彦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈荣，男，1987年4月29日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司与被告陈荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司诉称：要求被告赔偿原告损失37320元，并从2017年12月9日起按银行同期逾期贷款利率计息至款项付清时止。事实与理由：2017年6月22日，被告陈荣驾驶车牌号为渝D车辆在重庆市渝北区新溉路红塘路转盘红绿灯处发生三车相撞的交通事故，原告的被保险人郭明媛的渝B车辆严重受损。被告陈荣承担此次事故的全部赔偿责任。原告赔付了被保险人郭明媛37320元。2017年12月9日，郭明媛签署《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权转让给原告。原告为此诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告陈荣的住所地均不在本院辖区，故本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周莉华人民陪审员  赵渝兰人民陪审员  张 雪二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟 毅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1862、1864号之一(2018)云01执46号之一申请执行人：何云根，男，1969年02月17出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：江正云，男，1963年07月25出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：陈玲娥，女，1965年12月04出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：云南东联盟电缆集团有限公司，住所地昆明市高新技术开发区。法定代表人：江正云。被执行人：云南正晓电缆有限公司，住所地昆明市高新技术开发区。法定代表人：江正云。被执行人：云南正晓环保投资有限公司，住所地昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：**。申请执行人何云根与被执行人江正云、陈玲娥、云南东联盟电缆集团有限公司、云南正晓电缆有限公司、云南正晓环保投资有限公司借款合同纠纷三案，依据云南省高级人民法院作出（2017）云民终186、217、276号民事判决书，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，三案本院已立案执行。三案在执行过程中，（2017）云01执1862号案于2018年3月2日扣划被执行人云南正晓电缆有限公司的存款16200000元，（2018）云01执1864号案于2017年12月21日扣划被执行人云南正晓电缆有限公司的存款16393715.53元，(2018)云01执46号案于2018年2月8日扣划被执行人云南正晓电缆有限公司的存款9673058.33元，但上述款项已被云南省高级人民法院（2017）云执保106号案件、昆明铁路运输中级法院（2019）云71执保7号案件、本院(2019)云01执保266号案件进行了保全查封，现不具备发还条件。本院于2019年7月5日冻结被执行人江正云持有的温岭市广明滇商置业有限公司13.64%的股权,申请执行人何云根申请对被执行人江正云持有的股权进行评估，因评估资料不全，评估机构已退回评估。本院于2018年11月23日对被执行人江正云名下位于昆明滇池旅游度假区迎海路海悦花园海月苑51号房产（证号：200526929）进行了轮候查封，该房产已抵押，暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人江正云、陈玲娥、云南东联盟电缆集团有限公司、云南正晓电缆有限公司、云南正晓环保投资有限公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结三案的本次执行程序。本院认为，三案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故三案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月四日书记员  木云松
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10851号原告：尹述芳，女，1965年8月22日生，汉族，身份证登记住重庆市渝北区新溉大道887号7幢1单元11-1号，现住云南省昆明市官渡区。原告：凌朝明，男，1963年3月9日出生，汉族，身份证登记住重庆市璧山区健龙乡玉林村2组，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹述芳，女，1965年8月22日生，汉族，身份证登记住重庆市渝北区新溉大道887号7幢1单元11-1号，现住云南省昆明市官渡区，系原告凌朝明之妻，特别授权代理。被告：韩卓颖，女，2001年2月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：代富辉，女，1966年11月6日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告尹述芳、凌朝明与被告韩卓颖、第三人代富辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告尹述芳到庭参加诉讼，被告韩卓颖及第三人代富辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承韩荣超的遗产范围内就第三人代富辉在云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2598号民事调解书项下对二原告所负的债务承担清偿责任；2.本案案件受理费费、保全费、保全担保费等相关诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：韩荣超与第三人代富辉系夫妻关系，被告韩卓颖系韩荣超与代富辉的女儿。代富辉、云南季卓工贸有限公司、昆明林滨建材制品有限公司因经营需要，一直与原告存在业务往来，并自2009年起开始向二原告借款，截止生2015年1月13日经结算，代富辉、云南季卓工贸有限公司、昆明林滨建材制品有限公司向原告出具借条载明：今借到凌朝明多次支付现金100万元整。从2015年1月13日起，暂定一年，利息按每季度付款9万元整。注：从2015年1月12日前所有借条作废。以前账务全部结清，与此笔无关。因代富辉、云南季卓工贸有限公司、昆明林滨建材制品有限公司未能按期还本付息，二原告于2016年3月9日起诉至云南省昆明市官渡区人民法院，要求代富辉、云南季卓工贸有限公司、昆明林滨建材制品有限公司偿还原告借款及支付利息。2016年3月21日，云南省昆明市官渡区人民法院经调解，作出（2016）云0111民初2598号民事调解书，确认代富辉、云南季卓工贸有限公司、昆明林滨建材制品有限公司于2016年3月30日前一次性偿还原告凌朝明、尹述芳借款本金人民币100万元及利息（利息自2013年1月13日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）。2016年10月20日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111执1176号民事裁定，以无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。鉴于该笔债务形成于韩荣超与第三人代富辉夫妻关系存续期间，故韩荣超应对该笔债务承担共同清偿责任。鉴于韩荣超已于2013年7月4日死亡，而韩卓颖作为韩荣超的继承人，继承了韩荣超的大量遗产，故韩卓颖应在继承韩荣超的遗产范围内就第三人代富辉在云南省昆明市官渡区人民法院。（2016）云0111民初2598号民事调解书项下对二原告所负的债务承担清偿责任。为维护自己的合法权益，二原告依法起诉，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：中国农业银行个人结算业务申请书、借条、中国农业银行对账单、公证书、转让房产收入完税办结单四份、民事调解书，欲证明本案借款事实。被告及第三人未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1.二原告系夫妻关系，第三人代富辉与案外人韩荣超（公民身份号码5102251964××××××××）系夫妻关系，被告韩卓颖系韩荣超与代富辉之女。2.自2009年起开始，第三人代富辉及案外人云南季卓工贸有限公司、昆明林滨建材制品有限公司因经营需要，共同向二原告借款。2015年1月13日，经结算，第三人代富辉及案外人云南季卓工贸有限公司、昆明林滨建材制品有限公司向原告出具借条，确认：借到凌朝明100万元，借期暂定一年，自2015年1月13日起，利息每季度付利息9万元。3.2016年3月21日，经调解，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初2598号民事调解书，确认：代富辉、云南季卓工贸有限公司、昆明林滨建材制品有限公司于2016年3月30日前一次性偿还原告凌朝明、尹述芳借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年1月13日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）。4.2016年10月20日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111执1176号民事裁定，裁定终结本次执行程序。5.2013年7月4日，案外人韩荣超因病死亡。6.2013年8月8日，云南省昆明市东骏公证处作出（2013）云昆东骏证字第10383号《公证书》，确认：被继承人韩荣超的遗产由其配偶即第三人代富辉、女儿即被告韩卓颖继承。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与第三人代富辉等约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告和第三人等依法成立的民间借贷合同受到法律保护。上述债务形成于第三人代富辉与案外人韩荣超与夫妻关系存续期间，案外人韩荣超对该债务负承担共同清偿责任。案外人韩荣超于2013年7月4日死亡，被告韩卓颖作为韩荣超的继承人，继承了韩荣超的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，被告韩卓颖应在继承案外人韩荣超的遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告韩卓颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告韩卓颖在继承韩荣超的遗产范围内就第三人代富辉在云南省昆明市官渡区人民法院(2016）云0111民初2598号民事调解书项下对原告尹述芳、凌朝明所负的债务承担共同清偿责任；二、驳回原告尹述芳、凌朝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告韩卓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  许水清二〇一九年十二月三十日法官助理余玮书记员张旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10354号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：融易网络科技股份有限公司，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603-36。法定代表人：朱勇。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告融易网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月二十四日书记员  胡旭豪
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6698号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：张明华，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告张明华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9712号原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，营业场所浙江省杭州市西湖区西溪路531号、531－1号、531－2号、531－3号、和景商务中心1幢601－627室。负责人：韩菲菲，行长。委托诉讼代理人：陈翌旸、陈赛波，浙江纳祺律师事务所律师。被告：张嵘，男，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告张嵘金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为要求被告张嵘支付律师费1000元。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴79元），由中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行负担。审判员 沙 丽二〇一九年十二月十九日书记员 华慧雅