重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初179号 原告段成钢，男，汉族，1962年3月18日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人崔丽莎，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 原告段成钢诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）、重庆市人民政府（简称重庆市政府）撤销征收补偿决定及复议决定一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日组织了庭前证据交换，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告段成钢、被告沙区政府的委托代理人崔丽莎和李宗文、被告市政府的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼。被告沙区政府、重庆市政府的负责人经本院通知，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告沙区政府于2019年4月24日作出沙府房征补决字〔2019〕第8号《重庆市沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），主要内容如下：征收人：重庆市沙坪坝区人民政府；被征收人：段成钢……决定如下：一、如被征收人段成钢选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价9780元／平方米计算的应补偿房屋补偿款，629832元、搬迁费1000元、搬家补助费500元、货币补偿补助费30000元、房屋装饰装修补偿费19320元，停产停业损失费37789.92元，共计718441.92元（附属设施根据相关部门销户手续按《补偿方案》所列标准进行结算）。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后15个工作日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。二、被征收人段成钢选择产权调换，被征收人可获得龙润尚城Ｂ区2号楼6-11，建筑面积94.01平方米、套内面积70.29平方米、安置价格3350元／平方米的住宅一套，房屋附属设施在产权调换房屋中恢复安装。此安置房屋公摊系数超过15%的部分由征收人承担费用，实际结算面积为80.8335平方米，结算价款为270792.23元，超面积部分物业专项维修资金为2368.8元。与被征收房屋补偿款629832元、被征收房屋装饰装修费19320元和停产停业损失费37789.92元冲抵后，被征收人应领取413780.89元。被征收人可于完善搬迁和附属设施注销手续后30日内至重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理接房手续并缴纳相关费用。如被征收人在本决定规定时间内搬迁并按前款要求履行完毕，可领取2次搬迁费共计2000元，2次住宅搬家补助共计1000元，并按300元／平方米标准领取安置房屋装修补助费、按1000元／月领取3个月临时安置费。三、被征收人段成钢在本决定送达之日起15日内自行搬迁，将沙坪坝区房屋交房屋征收部门拆除。该《征收补偿决定书》亦载明段成钢不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。被告重庆市政府于2019年7月29日作出渝府复〔2019〕633号《行政复议决定书》，决定维持沙区政府作出的《征收补偿决定书》。该《行政复议决定书》亦载明不服本决定时可提起行政诉讼及期限。 原告段成钢诉称：1.被告沙区政府作出的《征收补偿决定书》程序不正当。原告收到《房屋征收评估结果报告》后10日内向沙坪坝区清水溪片区旧城改造项目（一期）现场办公室提出复核评估申请，但至今未收到任何回应，沙区政府在此情形下作出《征收补偿决定书》违背了《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》。2.《征收补偿决定书》不合理。原告所有的沙坪坝区房屋自建成起一直作为商业经营用房，证照齐全，并按商业经营标准缴纳水电费，但《征收补偿决定书》将其等同于住宅对待，不足以保障原告今后的生活。3.《征收补偿决定书》不公平。距原告房屋仅1.5公里的磁器口金碧正街1号-145号征收项目，与原告房屋相同性质的房屋执行截然不同的征收政策，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二条、第三条关于公平补偿、结果公开、程序正当的规定。请求：1.撤销沙府房征补决字〔2019〕第8号《征收补偿决定书》，撤销渝府复〔2019〕633号《行政复议决定书》。2.诉讼费由被告承担。 被告沙区政府答辩称：1.沙区政府系作出《征收补偿决定书》的合法主体。2.沙区政府作出《征收补偿决定书》的程序合法。3.沙区政府作出的《征收补偿决定书》内容合法。综上，沙区政府作出的《征收补偿决定书》的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院维持沙区政府作出的《征收补偿决定书》。 被告重庆市政府答辩称：本机关是作出《行政复议决定书》的适格主体。本机关所作《行政复议决定书》程序合法。本机关所作《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沙区政府向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 第一组证据 1.《关于沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目确定评估机构的公告（一）》及公证书； 2.《关于沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目确定评估机构的公告（二）》及公证书； 3.《沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目评估机构确定结果通告》及公证书； 4.沙府〔2018〕202号《重庆市沙坪坝区人民政府关于沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）的征收决定》（简称《征收决定）、沙府〔2018〕203号《重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收公告》（简称《征收公告》）； 5.《沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）国有土地上房屋征收与补偿方案》（简称《补偿方案》）、《沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》（简称《补充实施办法》）； 6.《征收公告》、《补偿方案》及《补充实施办法》张贴的照片及拍摄说明； 拟证明沙区政府根据评估机构确定的价格拟定涉案项目的补偿方案和实施办法并依法进行了征收决定公告。 第二组证据 7.沙东改办纪要〔2019〕1号《关于沙坪坝区东部井双—上新片区征地征收工作例会会议纪要》； 拟证明开会决定报请对原告作出补偿决定。 第三组证据 8.被征收人段成钢的身份证复印件、被征收房屋的房地产权证、营业执照、税务登记证、食品经营许可证； 拟证明被征收人和被征收房屋的基本情况。 第四组证据 9.（渝）金友房征评（2018）字第16-131号《房屋征收评估结果报告》及送达说明； 10.协商笔录（3份）与补偿表； 11.（渝）金友房征评（2018）字第16-136号《房地产估价报告》； 12.《征收补偿决定书》、送达回证及街道人员证明； 拟证明分户评估报告已向原告送达；房屋征收部门与原告多次协商，在征收补偿方案确定的签约期限到期后，未能达成一致；沙区政府根据房屋征收部门的申请，于2019年4月24日作出《征收补偿决定书》，并完成送达的行为合法。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十四条、第二十六条；《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条；《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款；渝国土房管办发〔2011〕187号印发《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》。 经庭审质证，原告对被告沙区政府举示的所有证据内容均不予认可。被告重庆市政府对被告沙区政府举示的证据无异议。 被告重庆市政府向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书； 3.行政复议决定书及送达回证。 拟证明重庆市政府作出的行政复议决定符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告重庆市政府举示的证据不予认可。被告沙区政府对被告重庆市政府举示的证据无异议。 原告段成钢向本院提交并当庭举示的证据有： 1.身份证复印件； 拟证明原告的身份信息。 2.房产证复印件； 拟证明原告是案涉被征收房屋的户主。 3.工商执照复印件； 4.房屋照片； 5.税务登记复印件； 6.食品经营许可证复印件； 证据3-6拟证明原告的房屋用于餐饮经营。 7.复核评估申请； 拟证明原告曾申请复核评估。 8.《征收补偿决定书》； 拟证明补偿标准不合理。 9.行政复议申请书； 10.《行政复议答复通知书》； 11.《行政复议决定书》。 证据9-11拟证明行政复议决定不合理。 经庭审质证，被告沙区政府对原告举示的证据1-6、8-11的真实性无异议；对证据7认为与本案无关，不能达到原告的证明目的。被告重庆市政府的质证意见与沙区政府相同。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告沙区政府及重庆市政府举示的证据，及原告举示的证据1-6、8-11，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，本院予以采信；原告举示的证据7无其他证据佐证，仅以此不足以证明原告申请了复核评估的事实，不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2018年11月27日，被告沙区政府作出《征收决定》。同日，沙区政府发布《征收公告》，并将《补偿方案》、《补充实施办法》作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：劳动路46号、92号、104号、105号、106号、107号及其附号、柑园村12号、13号、14号、15号、18-19号、87号、88号、坪桥渣场（国网重庆市电力公司，104Ｄ房地证2014字第××号）及其附号，实际范围以政府参照规划范围线确定的征收范围为准；补偿方式：货币补偿和产权调换；征收签约期限：从2018年12月5日至2019年2月2日；沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）国有土地上房屋征收项目由沙坪坝区房屋管理局负责房屋征收补偿工作。沙坪坝区房屋管理局已委托沙坪坝区房屋征收中心承担房屋征收与补偿的具体工作。《补偿方案》及《补充实施办法》中载明了征收与补偿办法、评估价值异议和征收补偿协议争议解决途径、被征收房屋预评估价格、附属设施补偿标准、相关补助和奖励标准、产权调换房源情况、关于对未经登记建筑的认定与处理等相关内容。 原告所有的重庆市沙坪坝区房屋，证载房屋用途为住宅，结构为混合，建筑面积64.4平方米，套内建筑面积49.28平方米，“房屋共有或共有部位及设施”栏载明该房其中28.05平方米属违法建筑，位于此次征收范围内。原告当庭陈述其未办理过房屋用途变更手续。 因拟被征收人协商未果，经公证机构公证，采取投票方式确定重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（简称金友公司）为本次征收的评估机构。2018年12月4日，金友公司出具（渝）金友房征评（2018）字第16-136号《房地产估价报告》，对“沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）”用于产权调换房屋进行价值评估，其估价结果列明了产权调换房屋的安置小区、房号、建筑面积、评估单价及总价等内容，价值时点为2018年11月27日。同日，金友公司出具（渝）金友房征评（2018）字第16-131号《房屋征收评估结果报告》，对申请人位于沙坪坝区的房屋进行了评估，评估面积36.35平方米，评估单价为9780元／平方米，总价值为355503元（估价结果未包含证载违建面积28.05平方米），价值时点为2018年11月27日。同时，该评估报告载明：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估；被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”该评估报告于2018年12月27日送达原告。 房屋征收部门经与原告协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，遂报请被告沙区政府作出征收补偿决定。2019年4月24日，沙区政府作出《征收补偿决定书》，于同日向原告送达并在征收范围内张贴公示。原告不服，于2019年6月4日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府受理后，向沙区政府发出《行政复议答复通知书》。2019年7月29日，重庆市政府作出《行政复议决定书》，决定维持沙区政府作出的《征收补偿决定书》，并邮寄送达原告和沙区政府。原告仍不服，起诉来院，请求判决撤销《征收补偿决定书》和《行政复议决定书》。 庭审中，被告沙区政府当庭承诺将《征收补偿决定书》确定的产权调换房屋予以保留，并提交了承诺书。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》是否合法。 首先，关于被诉《征收补偿决定书》是否合法的问题。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告沙区政府具有作出本案被诉《征收补偿决定书》的法定职权。 沙区政府举示的证据足以证明，沙区政府已于2018年11月27日作出《征收决定》，于同日发布《征收公告》，并将《补偿方案》及《补充实施办法》作为附件一并在征收范围内张贴公示；原告所有的位于劳动路106号附1号1-1号房屋在此次征收范围，证载用途住宅，证载房屋建筑面积64.4平方米，套内建筑面积49.28平方米，其中28.05平方米属于违法建筑；房屋征收部门按照《补偿方案》及《补充实施办法》提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，因与原告协商未果，房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定；被告作出被诉《征收补偿决定书》后，亦依法进行了送达及对外公示。被告作出的被诉《征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序亦无不当。 关于本案被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由具备相应资质的房地产价格评估机构进行评估，评估时点与《征收决定》的公告之日相同，被告作出被诉《征收补偿决定书》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。此外，被诉《征收补偿决定书》的决定主文中，第一、二条分别列明了“货币补偿”、“产权调换”两种补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，且各项补助费用符合《补偿方案》及《补充实施办法》；同时，就办理完清补偿安置、移交房屋等相关程序予以明确。故被诉《征收补偿决定书》的决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定。 其次，关于被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告重庆市政府对沙区政府作出的被诉《征收补偿决定书》享有行政复议的法定职权。重庆市政府收到原告的行政复议申请后，依法受理，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，程序亦无不当。 对于原告提出的其申请了复核评估，沙区政府在复核评估尚无结论的情况下作出《征收补偿决定书》，程序不正当的理由。经审查，原告仅举示了复核评估申请，未举示其向评估机构递交申请书的证据，不足以证明其提出了复核评估申请，故该项理由不能成立，本院不予支持。 对于原告提出的《征收补偿决定书》按住宅对被征收房屋予以补偿不合理的问题。根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条规定，征收未经规划、国土资源等部门批准，将住宅房屋改为营业用房或其他非住宅用房的，按住宅房屋进行评估补偿；被征收房屋所有权人、房屋座落与工商、税务登记的证明一致，房屋征收公告发布前连续合法经营，并能够提供2年以上纳税记录的，按规定给予停产停业损失补偿。本案中，案涉被征收房屋证载用途为住宅，原告将该房屋作为经营用房，能够提供相应经营证照，原告亦当庭认可其未办理过房屋用途变更手续，因此，沙区政府作出的《征收补偿决定书》采用按照住宅标准进行评估的《房屋征收评估结果报告》，作为认定被征收房屋价值的依据，并给予原告停产停业损失补偿，符合前述规定。 对于原告提出的磁器口金碧正街征收项目与原告的房屋执行不同的征收政策不公平的理由。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，沙区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并按照《补偿方案》及《补充实施办法》作出被诉《征收补偿决定书》并无不当。原告以对其房屋的补偿标准与其他片区补偿标准不同，作为被诉《征收补偿决定书》违法的理由，于法无据，本院不予支持。 综上，被告沙区政府作出的被诉《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。被告重庆市政府作出的被诉《行政复议决定书》，对《征收补偿决定书》予以维持亦无不当。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告段成钢的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告段成钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑