重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24566号 原告：丁勇义，女，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：孙冀逊，重庆融策律师事务所律师。 被告：重庆聚美门窗有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村五组，统一社会信用代码91500113084694053Y。 法定代表人：许景平。 原告丁勇义与被告重庆聚美门窗有限公司承揽纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁勇义及委托诉讼代理人孙冀逊到庭参加了诉讼，被告重庆聚美门窗有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁勇义向本院提出诉讼请求：被告返还原告合同款项10.8万元。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告代表李雪静签订《定购合同书》，约定被告为原告位于重庆市北部新区×路×号×幢×单元×-×号房屋定制并安装门扇、窗户及门套，并约定于2019年4月30日完成安装并验收。合同签订前原告支付被告代表李雪静5000元定金，合同签订当日原告支付5.5万元，并于2019年4月16日支付4.8万元，共计10.8万元。合同签订后，被告进场施工，施工过程中，原告发现门窗材料发霉、变形，严重不符合家装材料的质量标准，且被告擅自改变设计方案未按照施工图纸进行施工。随即原告多次要求被告对不合格材料进行拆除并重新定制安装，但被告拒不整改且严重窝工拖延工期，致使原告未能按照约定时间验收。原告无奈于2019年6月28日发函解除《订购合同书》，并通知被告于2019年7月29日由原告自行全部拆除，并要求被告到场监督并运走拆除材料，但被告置之不理，拒不到场并运走材料。原告催收未果，遂诉至法院。 被告重庆聚美门窗有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《定购合同书》等证据为原件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《定购合同书》，约定乙方为甲方提供门扇、窗户和门套，合同单价为固定综合单价，需要供货时，甲方应提前7个工作日通知乙方，乙方将产品送到甲方指定地址。总款12万元，先付6万元，送货前付4.8万元，安装完毕后付1.2万元。备注：2019年1月15日收款55000元，之前预付定金5000元，交货日期为4月30日前全部完工（套装门及门套）。合同末尾乙方处还有李某某签字，原告陈述李某某为被告代理人员。乙方处还手写谭林及电话，原告陈述系被告书写的另一工作人员的电话。 2019年1月15日，被告收取原告5.5万元，并出具收据。2019年1月16日，原告通过微信向李某某支付5000元，2019年4月16日，原告向李某某农业银行账户转账4.8万元。 原告陈述，被告于2019年4月16日送货后进场装修，送货时原告也只能对材料及外观数量进行验收，不能对材料质量进行判断，没有形成书面验收单，2019年5月发现被告的装修材料出现大面积霉变，此时对方安装了70%左右，原告多次向被告交涉被告置之不理，并撤走施工人员。 原告为证明以上事实，举示微信证据若干，显示：2019年6月19日，“橡树49栋施工交流群（58）”（原告为装修建立的各种装修人员加入的58人微信群）中原告发信息“健身房，门表面也有霉花”并配有图片，原告@李某某手机号对应的微信号并发信息“再次提醒，门框下方切口必须做了封口漆再安石材墩子，现在负一楼所有木作东西都在生霉”、“二楼放着的木作也全部霉了，木作背面没刷封闭漆”，并配有图片，李某某回复“上墙的背面都不得上漆”、“霉了喊厂里重新做一块”、“只有一块霉了吗”、“亲，和用材料没有关系，天气湿度大了都会有这样的问题”。原告回复李某某“我知道是湿气，但材料太差了”并配有图片，“你来看看其他扎木都没发霉，就你们这个。”李某某@谭谋手机号对应的微信号问“拿回去抛光做漆还是重做？”谭谋回复“顶上封板，背面刷下漆，封板是密度板的。”原告回复“我看看合同，你们豁我哦，这种材料，你们耽误几个月了，封板是纸板，同一个房间就你们的东西霉了，其他都没有。”原告@谭谋，“怎么办，安了的怎么办”，并@谭谋和李某某，明天上午十点劳驾两位到现场，李某某回复一定到，谭林告诉李某某“其他房间也有没安的，你看看”。原告继续发图片“负一楼门套线是密度板的都霉了，不是的都没霉”。原告6月20日发图片并配文“放在一楼的木作也全部发霉，拍都不想拍了、三层楼的木作全部是霉的。”原告6月28日发图文“一楼门框底下切面霉变、一楼客厅窗框底下切面霉变、一楼厨房门框缝隙里面全部是梅花”。 2019年6月28日，原告通过微信向李某某发出律师函，载明被告未按合同约定质量及安装标准履行合同义务，并拒不整改至今未完工，具体问题如下：1.门扇夹层含填充物为蜂窝纸，不符合国家相关质量标准；2.木门窗多处变形、发霉，未按确定的质量及图纸施工，导致门窗质量与合同约定不符，同时门窗安装的接头水平高度不一致，外在美观受影响；3.施工过程中，未按确定的设计及安装方案进行制作安装，并未经我方同意私自修改设计安装方案；4.未按合同约定时间完成安装，工期拖延近两个月，造成我方损失，故解除《定购合同书》。李某某回复：律师函要不要我转发给谭谋和聚美王总？原告回复要。 原告2019年7月21日向谭谋电话对应的微信号发信息“谭总，现在是你们自己派人来把所有霉变的木作全部拆除还是我们这边请人来拆除，如果我方派人拆除再找其他地方丢的话费用也要算给你们的，请回复。”对方回复“不好意思昨天没有看到信息，我给厂里讲一下。”2019年7月25日，原告再次发信息“你们公司怎么决定的，最好是你们自己来拆，拉走，我们没有地方堆哟”，谭谋回复，“不好意思我没听见，在外面出差，回厂里讲一下”。 原告2019年7月28日下午在群上发消息“鉴于木作严重发霉存在质量问题，多次沟通要求厂方自行拆除，均无回复，我方定于明日安排人员拆除”并@谭谋、李某某到场。其后李某某到场，谭谋未到，原告聘请他人于当日拆除。原告陈述，其后将所有门套门板拆除，堆放在车库里，已经重新找人安装了门窗。 原告在庭审中举示图片若干张，拟证明发霉的套装门及门套等。 本院认为，《定购合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。《定购合同书》约定被告为原告制作并安装门窗，则双方建立了承揽合同关系。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。也即承揽合同是以交付工作成果为目的的，承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，承担标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险造成的风险。本案中，被告在为原告安装门窗过程中，门窗出现霉变，原告多次要求被告前来处理，均未得到被告积极回应，以致门窗最终未完工，被告未交付合格的工作成果，构成违约，《订购合同书》目的不能实现，原告据此解除《订购合同书》，有事实法律依据，本院予以支持。由于霉变的门窗不能使用，已经拆除，被告据此应当退还原告已收取的合同款项共计10.8万元（5.5万元+5000元+4.8万元），对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆聚美门窗有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁勇义合同款10.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告重庆聚美门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 皎