wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初190号 原告易白根，男，汉族，1965年8月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人彭武刚，系株洲××龙示范区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，该局局长。 委托代理人贺成,系该局工作人员,代理权限为一般代理。 原告易白根诉被告株洲市人民政府、株洲市自然资源和规划局行政征收一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告易白根，被告株洲市人民政府的委托代理人彭武刚、曾铁军,被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人贺成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、株洲市新建图书馆项目没有相应的《农用地转用、土地征收审批单》。二、根据土地征收与补偿条例第四条，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。三、发现被征收的面积、性质与审批单主体不相匹配，是违法行为。四、违反了《土地管理法》第四十四条、第七十六条、第七十八条的规定。五、国土资源部《关于严格建设用地管理促进未用土地利用的通知》也规定，省级国土资源管理部门要加强对城市建设用地批准后实施跟踪管理和督促。国务院批准的城市建设用地，自省级人民政府审核同意实施方案后满两年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，并应以适当方式予以公告。六、（株洲市新建图书馆）项目用地属于湖南化工职业技术学院项目多批的未用地，湖南化工职业技术学院的所有新校园建设项目早已全部建成并投入使用。原告的房屋、土地在这××（株洲市新建图书馆）项目（湖南化工职业技术学院）审批单修正榜（2011）政国土字第171红线内。请求：1、判决被告适用湖南化工职业技术学院（2011）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》进行（株洲市图书馆）项目征收行为违法。2、责令株洲市人民政府及株洲市自然资源和规划局停止（株洲市新建图书馆）违法征收项目。3、诉讼费由被告承担。 被告株洲市人民政府辩称：一、原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。二、项目征收程序合法，土地补偿款已经发放完毕，原告诉请确认答辩人征收行为违法并请求法院责令停止征收项目，没有事实和法律依据。三、原告以后期拟建设的项目株洲市图书馆项目否定征收的合法性和征收项目的推进没有事实和法律依据。 被告株洲市自然资源和规划局辩称：一、原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。二、项目征收程序合法，土地补偿款已经发放完毕，原告诉请确认答辩人征收行为违法并请求法院责令停止征收项目，没有事实和法律依据。三、原告以后期拟建设的项目株洲市图书馆项目否定征收的合法性和征收项目的推进没有事实和法律依据。 经审理查明，原告易白根系易子光之子，易子光在株洲××龙示范区学林办事处太平桥社区杨星塘组建有房屋一栋。2011年2月28日，湖南省人民政府根据原株洲市国土资源局申请，作出（2011）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》，批准将株洲××龙示范区大丰村、太平桥村集体土地49.0303公顷作为湖南化工职业技术学院建设项目用地。2011年3月2日，株洲市人民政府发布征收土地公告，征收株洲××龙示范区大丰村、太平桥村集体土地49.0303公顷作为湖南化工职业技术学院项目建设用地。易子光的房屋在征收范围。2011年3月22日，原株洲市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2019年6月27日，原告向株洲××龙示范区申请株洲市新建图书馆项目相关信息后，获取了《湖南化工职业技术学院（株洲市图书馆）用地边线定位测量图》。2019年10月9日，湖南省人民政府根据易白根对（2011）政国土字第171号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的行政复议申请，作出湘府复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》，确认（2011）政国土字第171号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》中征收太平桥村土地的内容违法。2011年5月26日，株洲市发展和改革委员会作出株发改云龙〔2011〕10号《关于株洲市图书馆项目立项的批复》，株洲市图书馆项目在湖南化工职业技术学院项目建设用地范围内，而易子光房屋亦在株洲市图书馆项目用地范围内。原告认为易子光的房屋不属于株洲市图书馆项目用地范围，该项目未经审批属违法征地等为由诉至本院。 另查明，原株洲市国土资源局现变更为株洲市自然资源和规划局。在本案庭审过程中，原告自愿撤回对株洲市自然资源和规划局的起诉。 本院认为，本案系行政征收案。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，虽然湖南省人民政府（2011）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》经湖南省人民政府行政复议确认违法，但并未影响该审批单的法律效力。株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2011）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》发布《征收土地公告》，决定征收原告之父房屋集体土地作为湖南化工职业技术学院项目建设用地符合法律规定。株洲市图书馆项目建设用地虽在湖南化工职业技术学院项目建设用地范围内，但该项目的立项系株洲市发展和改革委员会作出的，且原告亦无证据证明株洲市自然资源和规划局现已对其父易子光房屋作出了补偿安置等行政行为。故原告认为株洲市人民政府适用湖南省人民政府（2011）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》征收原告房屋宅基地作为株洲市图书馆项目建设用地没有事实依据。株洲市人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告易白根的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  张 君 书 记 员  易由芝 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5259号原告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号，统一社会信用代码91510000660264239L。负责人：唐祯林，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司总经理。委托代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：孙君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：娄永洪，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：徐兴琴，女，1992年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合财保公司）与被告娄永洪、徐兴琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，因被告娄永洪、徐兴琴除公告以外的其他方式无法送达法律文书，本案于2019年9月9日转为普通程序审理，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员曾德伦、王长淑组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人孙君到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告娄永洪、徐兴琴送达了开庭传票等法律文书，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财保公司公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付人民币10.0360万元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费和评估费等全部费用。事实与理由：被告娄永洪向北京京汇小额贷款有限公司（以下简称：京汇贷款公司）借款人民币10万元用于支付农资和补充农业生产所需流动资金款项，借款期限为12个月（2016年11月28日零时至2017年11月27日二十四时），本金及利息合计人民币106480元整；同时被告娄永洪向原告为该笔借款及利息购买了借款人履约保证保险（保险期间为2016年11月28日零时至2017年11月27日二十四时止），被告徐兴琴为被告娄永洪向原告提供连带保证担保，贷款到期后，二被告未能按期足额还款，原告向被保险人北京京汇小额贷款有限公司依法履行了保险责任，赔偿保险金人民币10.036万元。依据《保险法》及相关法律法规之规定，原告对二被告享有在保险金赔偿范围内的追偿权。被告娄永洪、徐兴琴未做答辩。经审理查明，被告娄永洪、徐兴琴于2016年11月18日向中华联合财保公司四川分公司提交《个人借款申请》，并于2016年11月与案外人京汇贷款公司签订《京农贷个人借款合同》（编号：JR-JND-010-2016-11-0036），合同约定：“1.被告娄永洪向案外人京汇贷款公司借款10万元；2.借款期限为贷款发放之日起12个月；3.贷款月利率为0.54%，还款方式按每月偿还利息，利息按日计算，实际支付利息=贷款总金额*用款天数*12/360；4.甲方娄永洪在本合同项下的贷款发生逾期或者本合同违约情形的，应当向乙方京汇贷款公司支付逾期违约金，违约金按日息万分之五收取。”被告娄永洪于2016年11月29日向原告中华联合财保公司投保借款人履约保证保险，《借款人履约保证保险投保单》约定：“1.投保人：娄永洪，被保险人：北京京汇小额贷款有限公司。2.还款期间：2016年11月30日零时至2017年11月28日二十四时止，共十二个月。3.保险期间：2016年11月28日零时起至2017年11月27日二十四时止。4.赔款等待期：50天。”案外人京汇贷款公司于2016年11月30日向四川驰阳农业开发有限公司汇款10万元。因二被告未按借款合同约定偿还借款，原告公司于2018年9月21日向案外人京汇贷款公司付款共计566.252933万元，其中代被告娄永洪、徐兴琴清偿了10.036万元的债务。上述事实，有原告中华联合保险有限公司四川分公司的陈述以及提交的《个人借款申请》、《借款询问书》、《京农贷个人借款合同》、《借款人履约保证保险保险单》、《借款人履约保证保险投保单》、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《索赔明细表》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告娄永洪、徐兴琴向原告中华联合财保公司四川分公司投保“借款人履约保证保险”，双方订立的保证保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行权利义务。被告娄永洪、徐兴琴向案外人京汇贷款公司借款后，未按约定履行还款义务，中华联合财保公司按照与娄永洪、徐兴琴签订的《借款人履约保证保险投保单》的约定向京汇贷款公司理赔，代二被告支付了债务共计10.036万元，二被告依法应当承担支付原告代为理赔欠款的民事责任。因此，原告要求二被告向原告支付人民币10.036万元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。因本案不涉及保全费和评估费，因此对于原告要求被告支付保全费和评估费的主张，无据证明，其理由不能成立，本院不予支持。因原、被告双方在合同中并未约定违约方承担律师费，因此原告要求二被告承担本案原告律师费损失的主张，无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：一、由被告娄永洪、徐兴琴在本判决生效后立即向原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款共计人民币10.036万元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2310元，公告费300元，共计2610元（原告已预交），由被告娄永洪、徐兴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  向 伟人民陪审员  曾德伦人民陪审员  王长淑二〇一九年十二月二十五日法官 助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10543号原告：文绘，男，1980年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习人员。被告：蒋梅艳，女，1986年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告文绘诉被告蒋梅艳探望权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文绘及被告蒋梅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文绘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告有权探视文婳伊，于每月的第一个星期五和第三个星期五放学时，原告在文婳伊当时就读学校接走文婳伊过周末。本案判决生效后的第一个寒假和第一个暑假，文婳伊由原告接走，随原告一起生活。第二个寒假和第二个暑假文婳伊随被告一起生活，如此反复。国家法定节假日文婳伊由原被告轮流抚养。2.请求法院判令被告支付原告因去幼儿园探望文婳伊而产生的误工费18000元。3.请求法院判令被告支付原告因去幼儿园探望文婳伊而产生的误工费18000元。4.请求法院判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：文婳伊是原告与被告之女，原告与被告抚养权纠纷一案，已经由广州市黄埔区人民法院审理完毕，并作出（2018）粤0112民初6102号《民事判决书》，其中载明：“蒋梅艳应保障文绘的探望权”，现判决书已经发生效力，但被告一直拒绝履行协助探视义务，百般阻挠，其所居住小区不让进、拒接电话、电话拉黑、借口孩子不在身边等等，导致原告多次前往被告住处均无法正常行使探望权，被告非法剥夺原告探望权，严重影响了孩子的成长和身心健康。原告认为，根据法院已生效判决和《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款和第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。而被告因个人原因一直阻扰原告正常行使探望权，原告多次前往被告居住地而未能见到文婳伊，导致原告不得不在工作日前往文婳伊幼儿园处进行探望，既影响原告上班也影响文婳伊上课。由此产生了误工费和多次的交通费，该笔费用正是因为被告的原因所致，应由被告承担。自2018年6月至2019年8月共15个月，原告每次去幼儿园探望文婳伊需请假一天，按每月看望两次计算，误工费500×15×2=15000元。因每月均请假，每月200元的全勤奖均为零，15个月全勤奖为3000元。总误工费=15000+3000=18000元。原告多次开车去看望文婳伊无果，交通费按打的费用计算，从原告家广州市番禺区如意花园至被告所在的广州市黄埔区岭南雅筑打的费为131元，每月按一次计算，总交通费131×2×15=3930元。两项合计为21930元。原告作为父亲，积极承担着作为父亲的责任，支付了足够的抚养费、关心子女成长，应当享有作为父亲的法定探望权，因此根据《中国人民共和国婚姻法》以及相关法律法规，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。庭审中，原告文绘明确放弃第2项和第3项诉讼请求。被告蒋梅艳在庭审时口头答辩称：不同意原告的诉请，原告的诉请完全没有法律依据。我没有拒绝原告看望孩子，原告探望孩子产生的费用由原告自己承担，诉讼费由原告自己承担。如果强制规定某天探望或者接走孩子，会影响到孩子的生活，因为孩子也要上辅导班和兴趣班。我认为应当协商解决，有空的时间原告可以来接走孩子，但有兴趣班的时候不行。现在孩子自从2019年9月20日被原告接走之后，到现在孩子都没有送回来给我，我也没能联系上原告以及孩子。因文婳伊周日要上兴趣班，我认为合理的探望方案是原告周六可以接走文婳伊，与原告同住一天，但我希望原告接走文婳伊时，能把双方的儿子文某送来我这里。关于寒暑假的安排，不同意原告提出寒暑假轮流探望的诉请，因为寒暑假我会给孩子报兴趣班，连续十或者二十天的时间孩子需要上兴趣班，故不同意原告在此期间接走孩子。关于原告的第一项诉请，同意原告每个月的第一个和第三个周六过来接走文婳伊同住一天，国家法定节假日文婳伊由原被告轮流抚养，但希望原告接走文婳伊时，能把双方的儿子文某送来我这里。经审理查明：文绘与蒋梅艳于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子文某，双方于2014年3月17日到广州市番禺区民政局办理离婚登记，2014年11月1日蒋梅艳生育文婳伊，经鉴定，支持文绘为文婳伊的生物学父亲。2018年9月29日，文绘向本院起诉要求由其抚养文婳伊，2019年2月28日，我院作出(2018)粤0112民初6102号民事判决：一、原告文绘与被告蒋梅艳的非婚生女儿文婳伊由被告蒋梅艳携带抚养，原告文绘应在本判决生效之日次月起，每月10日前支付非婚生女儿文婳伊抚养费人民币3000元，直至文婳伊年满18周岁止；二、驳回原告文绘及被告蒋梅艳的其他诉讼请求。被告在庭审中及庭后提交书面意见称文婳伊由被告抚养期间随被告在广州市黄埔区上幼儿园，周日要上兴趣班，原告已尽量将文婳伊的兴趣班集中在周五晚上和周日，空出周六以保证原告行使探望权，故同意原告周六将文婳伊接走并与原告同住一天，但寒暑假文婳伊需要连续十天或者二十天上兴趣班，不同意原告在此期间接走孩子。对于接送小孩的地点，被告称在幼儿园接送容易造成漏接和信息传递的延迟等问题，对小孩的安全存在极大威胁。原告庭审中陈述因其之前去被告家中行使探望权时被被告及其家人殴打，故希望从幼儿园接走文婳伊。本院认为，文婳伊系蒋梅艳与文绘非婚生的女儿，(2018)粤0112民初6102号民事判决判令文婳伊由蒋梅艳抚养，不直接抚养文婳伊的文绘，有探望子女的权利，蒋梅艳有协助的义务，现文绘起诉要求明确对文婳伊的探望权符合有关法律规定。因文绘与蒋梅艳对行使探望权利的方式、时间协议不成，本院认为应本着有利于未成年孩子文婳伊健康成长及维护文绘的合法权利为原则，依法确定行使探望权利的方式和时间，结合本案实际，原告文绘行使探望权应以不影响文婳伊的学习和生活为前提，双方庭审时均同意原告每周探视一次，本院予以应允。原告主张每间隔一年的寒假、暑假原告将文婳伊接走一起生活，国家法定节假日由双方轮流抚养，为保障父女有相对较长时间的相处及充分沟通感情的机会，同时考虑文婳伊寒、暑假期间学习的需要，本院酌情调整原告每年的寒假和暑假分别探望孩子七天，且原告每周均可探望文婳伊一次，故本院不支持其法定节假日探望的诉请。关于探望的地点，原告主张在幼儿园接走小孩，考虑到安全性，小孩应由被告接送后亲手交给原告以确保其安全，故接送的地点应在被告的住处附近为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告文绘每周对文婳伊行使探望权一次，具体的探望方式及时间为：每个星期五下午九点，原告文绘到广州市黄埔区开源大道812号被告蒋梅艳居住的小区门口将文婳伊接走行使探望权，星期六下午九点原告文绘将文婳伊送回上址。二、原告文绘在文婳伊放寒假和暑假时可分别探望文婳伊七天，具体探望方式为：原告文绘到广州市黄埔区开源大道812号被告蒋梅艳居住的小区门口将文婳伊接走，七天后原告文绘将文婳伊送回上址。三、被告蒋梅艳应协助原告文绘行使探望权。案件受理费50元，由原告文绘和被告蒋梅艳各负担一半。上述费用原告已向本院预交，被告负担的25元由其迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年十二月五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执3050号申请执行人：郑学飞，男，生于1973年1月7日，汉族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：张詠，男，生于1980年7月26日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：汪义建，男，生于1966年5月2日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人郑学飞与被执行人张詠、汪义建借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初1701号民事判决书已发生法律效力，因张詠、汪义建未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，郑学飞于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人张詠偿还申请执行人75万元及利息，并承担诉讼费11300元。郑学飞对登记于汪义建名下位于重庆北部新区XXX房屋【不动产权登记证书编号为：渝（2016）两江新区不动产权第XXX号】在上述款项内享有优先受偿权。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请评估被执行人汪义建位于重庆北部新区XXX房屋，2019年1月30日评估公司出具重庆渝佳（2019）渝房报字第505号评估报告书，评估价为66.03万元。因上述房屋于2018年6月5日已被黔江区公安局首轮查封，故本案暂不具备处置条件。2019年12月13日，本院依法裁定拍卖上述房产，并向双方当事人送达执行裁定书。同日，被执行人汪义建与申请执行人郑学飞达成和解协议，申请执行人申请暂不拍卖上述房产，若被执行人未按和解协议履行，再申请拍卖上述房产。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3050号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月十七日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更887号罪犯赵建虎，男，生于1990年2月28日，汉族，甘肃省兰州市西固区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）甘01刑初30号刑事判决，以被告人赵建虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年1月22日起至2023年1月21日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，赵建虎不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月22日起至2022年5月21日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵建虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵建虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵建虎减去有期徒刑九个月(刑期自2015年1月22日起至2021年08月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初8126号原告：刘某某，住莱州市。被告：寇某某，住莱州市本院受理上列原告刘某某、被告寇某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十二月十三日书记员  刘晓娟
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1939号关于申请执行人左光锐与被执行人白建霞离婚纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白建霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左光锐于2019年12月15日向本院申请强制执行，一、男孩左某由白建霞抚养，左光锐一次性支付孩子抚养费30000元；二、位于庆阳市西峰区彭原乡下庄沟西北苑名城*号房屋一套由白建霞居住使用，由白建霞给付左光锐楼房折价及增值部分补偿款173090元（已付212911.42元+增值34.3%x388537元）÷2人；55英寸“海信”牌液晶电视机一台、“海鸥”牌半自动洗衣机一台、“荣升”冰箱一台归白建霞所有，由白建霞给左光锐财物折价款1500元；三、借白维建款12000元，由白建霞与左光锐各承担6000元；左光锐名下楼房剩余按揭贷款本金175625.58元及利息均由白建霞负责清偿。案件受理费1800元，由白建霞与左光锐各负担900元。在执行过程中，申请执行人左光锐已将庆阳市西峰区彭原乡下庄沟西北苑名城*号楼*单元*号房屋及55英寸“海信”牌液晶电视机一台、“海鸥”牌半自动洗衣机一台、“荣升”冰箱一台交付被执行人白建霞。被执行人白建霞将应给付申请执行人左光锐各种款项137690元（已扣减孩子抚养费30000元、借白维建借款6000元、案件受理费900元）履行完毕。本案应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人左光锐基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5384号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3830号 原告：吴金财，男，1987年2月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：何瑞明，浙江厚望律师事务所律师。 被告：杭州大通市政园林工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢（中单元）二层，统一社会信用代码91330106719576748C。 法定代表人：楼建华。 被告：姚兴泰，男，1973年9月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴金财与被告杭州大通市政园林工程有限公司（以下简称“大通公司”）、姚兴泰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。吴金财的委托诉讼代理人何瑞明，姚兴泰到庭参加诉讼，大通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金财向本院提出诉讼请求：1.姚兴泰、大通公司支付工程款410257元，并赔偿利息损失（自2019年8月21日起按银行同期贷款利率的150%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及财产保全担保费由姚兴泰、大通公司承担。事实与理由：2016年10月，姚兴泰以大通公司的名义取得安吉绿城龙王溪玫瑰园三组团庭院景观工程后，将其中的园建工程后转包给吴金财施工。工程竣工验收后，姚兴泰与2019年1月14日向吴金财出具了一份工程结算清单，双方确认姚兴泰应付工程款1346877元，扣除已付工程款747683.5元和应由吴金财承担的管理费、资料费、维修费、施工员工资等费用后，尚应支付415257元（347914元+67343元）。吴金财多次催讨，姚兴泰仅于2019年6月10日支付5000元，余款至今未付，遂诉至法院。 姚兴泰答辩称：1.案涉工程的审计报告初稿还没有出来；2.涉案工程工期延误，一部分是吴金才的原因导致的，吴金财应承担相应的责任。 大通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。吴金财提交的支付宝电子回单、开工报告、验收报告、竣工资料、结算书、施工联系单、诉讼财产保全责任保险单、委托合同、发票，姚兴泰对上述证据的真实性均无异议，大通公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：结算清单复印件，吴金财据此证明2019年1月14日，其与姚兴泰就案涉工程进行结算，姚兴泰尚欠工程款415257元的事实；姚兴泰质证称其出具的结算清单上明确注明“以实际审计决算为准”，而吴金财提供的该份结算清单系复印件，没有上述文字，故不予认可。本院认为，吴金财提供的结算清单系复印件，其解释原件只有一份且由姚兴泰持有，其持有的是复印件，但作为结算方，其需依据该份结算清单向姚兴泰主张欠付款项，仅持有复印件并不符合常理，且姚兴泰对该复印件的真实性不予认可，故对其证明力本院不予确认。 经审理，本院认定本案事实如下：大通公司系绿城龙王溪玫瑰园三组团样本区庭院景观工程的施工单位，该工程计划开工日期为2016年10月15日，计划竣工日期为2016年12月31日。2019年6月10日，姚兴泰通过支付宝转账给许蒙5000元，备注“吴金财安吉工程款”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴金财主张姚兴泰及大通公司尚欠工程款415257元，但其所提供的证据不足以证明该事实，故其应当承担举证不利之后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴金财的诉讼请求。 本案受理费3725元（已减半），财产保全费2610元，合计诉讼费6335元，由吴金财负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执4044号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初4188号民事判决书，于2019年12月17日立案执行申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人王秋伟物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人王秋伟已支付物业管理服务费1908.66元，并缴纳相应执行费、诉讼费。至此，本案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0221民初4182号 原告：解成林，男，汉族，农民，1975年10月18日出生，住址黑龙江省龙江县白山乡兴隆岗村2组，公民身份号码230221197510181639。 被告：郑殿春，男，汉族，农民，1968年9月17日出生，住址黑龙江省龙江县景星镇解放村，公民身份号码230221196809170710。 原告解成林与被告郑殿春买卖合同纠纷一案。本院经审查，案外人郝占锋（已故）妻子郑桂清承认，被告郑殿春在郝占锋生前已将欠款偿还给郝占锋。解成林与郑桂清于2014年1月8日签订还款协议书，第二条约定，将所有债权评估做价抵账，项目包括……（3）所有外欠化肥款欠据”。因被告已将欠款偿还完毕，故郑殿春不再承担还款义务。应由解成林与郑桂清自行清算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回解成林的起诉。 受理费409元，退还原告解成林。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 博
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2155号   原告：李某1，男，1953年8月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告：李某2，男，1960年11月10日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：吕某1，男，1956年1月17日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：吕某2，男，1963年4月2日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：李某3，男，1957年2月6日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：郝某，男，1975年11月16日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：赵某，男，1977年2月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：亢某，男，1972年1月28日出生，汉族，现住原平市。   原告李某1、李某2诉被告吕某1、吕某2、李某3、郝某、赵某、亢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2；被告李某3、郝某、赵某、亢某到庭参加诉讼，被告吕某1、吕某2经合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。   原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告李某1粉碎石料劳务工资7553元；2、判令被告给付拖欠原告李某2粉碎石料劳务工资3766元；3、判令被告给付拖欠原告李某1、李某2洗沙劳务工资24750元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告吕某2、李某3、郝某、赵某、亢某合伙在杏树湾开沙场期间，五被告共同委托被告吕某1为沙场厂长兼记工员，二原告在被告杏树湾沙场打工，主要负责看石料粉碎机和洗沙机，由被告吕某1管理干活、计工。沙场所洗的沙、土沙、石子已全部出售，但二原告的工资分文未付。从2015年3月份至6月份累计欠原告李某1粉碎石料工资款7553元；欠李某2粉碎石料工资款3766元；2015年前后，累计共欠二原告洗沙款24750元。有被告吕某1于2019年9月18日给二原告写下的证明佐证。虽经二原告多次向被告催要，被告一直推诿拒付。原告认为，二原告为被告打工，被告理应支付所欠二原告的工资，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李某3辩称，对沙场欠二原告粉碎石料的工资款没有异议，但吕某2从其手上支款4000元，给过原告李某1工资4000元。二原告主张的洗沙工资，不认可。因没有算账，不能支付。   被告郝某、赵某、亢某辩称，沙场停了以后一直没有算账，算清账应当给原告工资。   被告吕某1、吕某2未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   原告李某1、李某2提供的2019年9月18日吕某1出具的证明材料证实：1、2015年3-6月份，杏树湾沙场欠李某17553元，欠李某23766元；2、杏树湾沙场2015年前后，李某1、李某2洗沙16500方，每方1.5元，合款24750元。对第一项证明内容，被告均无异议，但提出支付过李某1工资4000元，经本院向被告吕某2核实，并由原告李某1质证，能够证实吕某2给付李某1工资4000元的事实，故该4000元工资款应当从李某1的劳务报酬总额中核减。对第二项证明内容，被告对洗沙的方数不予认可，且没有算账，无法核实。经本院询问吕某1，其陈述当时负责计工，洗沙方数是其每日统计累积的数字，且李某1自己也统计，最后，双方核对过，所以数字是准确的。据此，本院认为，吕某1在五被告开办的杏树湾沙场负责记工，统计洗沙方数是其工作职责，且与双方当事人无利害关系，其所作的陈述可以作为认定案件事实的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告无法提供账册等足以推翻上述证据的情况下，本院对原告提供的证据，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年，被告吕某2、李某3、郝某、赵某、亢某五人在沿沟乡土屯寨村合伙投资开办杏村湾沙场。雇佣被告吕某1为会计，并负责计工。原告李某1、李某2为沙厂粉碎石料和洗沙的工人。2015年底沙场关停后，原告李某1、李某2的工资一直未予支付。现原告李某1、李某2持被告吕某1出具的工资证明向本院提起诉讼，索要工资款。该证明载明：杏树湾沙厂2015年3月份至6月份9号欠李某17553元，李某23766元，合款11319元，壹万壹仟叁佰壹拾玖元整。厂长吕某12019.9.18号。杏树湾沙厂李某1、李某2水洗沙2015年前后洗沙16500方，壹万陆仟伍，每方1.5元壹元伍角，合款24750元。贰万肆仟柒佰伍拾元整。场长吕某12019.9.18号。其间，被告吕某2给付李某1工资4000元。   本院认为，被告吕某2、李某3、郝某、赵某、亢某合伙投资开办杏树湾沙场，雇佣原告李某1、李某2从事石料粉碎和洗沙工作，双方形成劳务合同关系。被告应当及时给付原告的劳务报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故被告提出的合伙人之间没有算账，不能支付原告工资的辩解理由，不能成立，本院不予支持。但已支付原告李某1的4000元工资予以核减。被告吕某1并非杏树湾沙场的合伙人，没有向原告支付工资的义务。故原告主张被告吕某1给付劳务报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吕某1、吕某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吕某2、李某3、郝某、赵某、亢某于本判决生效后十日内支付原告李某1劳务报酬3553元；支付原告李某2劳务报酬3766元；   二、被告吕某2、李某3、郝某、赵某、亢某于本判决生效后十日内支付原告李某1、李某2洗沙的劳务报酬共计24750元；   三、驳回原告李某1、李某2对被告吕某1的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费351元，由原告李某1负担25元，被告吕某2、李某3、郝某、赵某、亢某负担326元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月二十五日   书记员 郗晏晨
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1787号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。诉讼代表人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被告：操勇存，男，1973年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被告操勇存保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德山到庭参加诉讼，被告操勇存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司向本院提出诉讼请求：1.操勇存立即向中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司支付垫付的保险赔偿金91500元；2.案件受理费由操勇存负担。事实和理由：2017年6月4日20时50分许，操勇存醉酒后驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车沿316国道自北往南行驶至1191KM+200M路段时，与对向向望全驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车相撞,造成操勇存、向望全不同程度受伤以及两车受损的交通事故。2017年6月19日，云梦县公安局交警大队对此事故作出认定，认定操勇存承担此事故的全部责任，向望全无责任。王帅系鄂Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主和所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保机动车损失险（不计免赔责任限额为177000元），本案事故发生在保险期间内。2017年6月14日，受云梦县公安局交警大队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××××号小型普通客车的损失价值进行了评估，评估意见认为：鄂Ｋ×××××号小型普通客车的修复费用为90013元。另王帅支付施救、拖车费700元，评估费2000元、车辆拆检费9000元。事故发生后，王帅向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日判决中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿王帅车辆损失101713元。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司不服本院判决，向孝感市中级人民法院提起上诉，经孝感市中级人民法院调解，双方当事人达成一致意见，孝感市中级人民法院随即作出（2017）鄂09民终1534号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于2017年11月25日前向王帅一次性支付赔偿金91500元。2017年11月24日，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司向王帅履行了赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》的规定，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司有权代位请求操勇存返还垫付款的权利，遂诉至法院，请求判如所请。被告操勇存在答辩期间及举证期间届满前，未向本院提交书面答辩状及相关证据。关于原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司向本院提交的营业执照、居民身份证、交通事故认定书、民事判决书、民事调解书、银行转款记录、刑事判决书，上述证据均来源真实、合法、客观，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日20时50分许，操勇存醉酒后驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车沿316国道自北往南行驶至1191KM+200M路段时，与对向向望全驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车相撞,造成操勇存、向望全不同程度受伤以及两车受损的交通事故。2017年6月19日，云梦县公安局交警大队对此事故作出认定，认定操勇存承担此事故的全部责任，向望全无责任。王帅系鄂Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主和所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保机动车损失险（不计免赔责任限额为177000元），本案事故发生在保险期间内。2017年6月14日，受云梦县公安局交警大队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××××号小型普通客车的损失价值进行了评估，评估意见认为：鄂Ｋ×××××号小型普通客车的修复费用为90013元。另王帅支付施救、拖车费700元，评估费2000元、车辆拆检费9000元。事故发生后，王帅向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日判决中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿王帅车辆损失101713元。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司不服本院判决，向孝感市中级人民法院提起上诉，经孝感市中级人民法院调解，双方当事人达成一致意见，孝感市中级人民法院随即作出（2017）鄂09民终1534号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于2017年11月25日前向王帅一次性支付赔偿金91500元。2017年11月24日，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司向王帅履行了赔付义务。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”。从本案看，因操勇存的侵权行为使王帅的财产鄂Ｋ×××××号小型普通客车遭到损害，侵权人操勇存应当向王帅承担全部民事赔偿责任。但王帅所有的鄂Ｋ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了机动车损失险，该公司作为保险人代操勇存向王帅赔偿了车辆损失91500元，从而中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司获得了向操勇存请求赔偿的权利，故该公司的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告操勇存赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的保险赔付金损失91500元，限本判决生效之日起三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告操勇存负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  刘梦春人民陪审员  宋 剑二〇一九年十二月十三日书 记 员  林 杨附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初6167号原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码：12340700705093737U。法定代表人：钱滢，该中心董事长。被告：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码：91340721790109528N。法定代表人：査兴合。被告：铜陵市永胜矿产品有限责任公司，住所地铜陵市蓝天市场六楼，统一社会信用代码：913407007998017727。法定代表人：王前胜。被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地铜陵县（现义安区）顺安镇明湖村，统一社会信用代码：913407007608288633。法定代表人：王前胜。被告：刘兰心，女，1972年1月22日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：査兴合，男，1970年9月22日出生，汉族，住铜陵市义安区。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告安徽聚朋工程建设有限公司、铜陵市永胜矿产品有限责任公司、安徽省铜陵华新矿业有限公司、刘兰心、査兴合追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。现已审理终结。经审查，本院认为，原告未能提供被告刘兰心、査兴合的确切地址，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书送达给被告刘兰心、査兴合；且原告在本院确定的期限内未能提供新的地址，亦未进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心的起诉。案件受理费2847元，退还原告铜陵金誉中小企业信用担保中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇一九年十二月二十五日书记员  崔 敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
结 案 通 知 书 关于胡镇兴申请执行曾文泉、李永才、郑伟增、广州市深业房地产有限公司合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8163号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3805号罪犯邓敦华，男，1984年9月20日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖南省衡阳市常宁市。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月30日作出(2018)粤1972刑初1644号刑事判决，以被告人邓敦华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月11日。执行机关广东省英德监狱因罪犯邓敦华在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某，张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋，陈道立出庭履行职务。罪犯邓敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓敦华能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分894分，折换成表扬1个，剩余考核分数294分，累计扣15分。罪犯邓敦华户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯邓敦华符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯邓敦华确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯邓敦华原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓敦华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年4月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4985号 原告：临沂财富广场商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金坛路65号。 法定代表人：邢自福，总经理。 委托诉讼代理人：王晓梅，女，1991年10月8日出生，临沂财富广场商贸有限公司职工。 被告：尤晓升，男，1979年9月5日出生，汉族，山东省临沂市河东区人。 被告：张玉兰，女，1979年6月1日出生，汉族，山东省临沂市河东区人。 原告临沂财富广场商贸有限公司（以下简称：财富广场公司）与被告尤晓升、张玉兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财富广场公司的委托诉讼代理人王晓梅到庭参加诉讼。被告尤晓升、张玉兰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告财富广场公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告尤晓升、张玉兰偿还我公司为其垫付的贷款52231.29元及利息（自原告财富广场公司代偿之日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告尤晓升、张玉兰承担。事实和理由：2006年10月19日，原告财富广场公司与被告尤晓升签订编号为Y581773的《商品房预售合同》一份，被告购买了原告开发的位于临沂市兰山区房屋一套（现更名为阳光高第小区），房屋总价款98965元。合同签订后，被告向原告缴纳了首付款38965元。2006年11月14日，被告尤晓升同中国工商银行股份有限公司临沂分行签订《个人购房借款/担保合同》，二被告将涉案房屋抵押给银行，借款60000元向原告支付剩余房款，原告为被告上述借款承担连带保证责任。被告取得银行按揭贷款后，本应当依约按月偿还，但被告自2009年9月份起停止偿还银行贷款，导致银行向原告主张权利。2009年9月至2016年11月，原告先后代被告偿还银行贷款共计52231.29元，至今被告未偿还原告。为了维护原告财富广场公司的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告尤晓升、张玉兰未作答辩。 本院认定事实如下：2006年10月，被告尤晓升与原告财富广场公司签订编号为Y581773的《商品房预售合同》一份，约定被告尤晓升向原告财富广场公司购买位于临沂市兰山区房屋一套，总价款98965元，付款方式为银行按揭。原告财富广场公司自认收到了首付款38965元。2006年11月14日，被告尤晓升作为借款人，原告财富广场公司作为连带保证人，共同与中国工商银行股份有限公司临沂市中支行签订《个人购房借款合同》一份，约定被告尤晓升向中国工商银行股份有限公司临沂市中支行借款60000元，该款划入原告财富广场公司账户。同日被告尤晓升、张玉兰作为抵押人将涉案房屋为上述借款提供抵押担保。 2009年9月至2016年11月期间，被告尤晓升并未按约定偿还贷款，原告财富广场公司作为连带保证人代为偿还50194.46元。对于原告财富广场公司提交的2009年10月、2009年12月、2010年1月的还款凭证，因没有加盖银行印章或为复印件，其真实性本院不予采信。2019年7月10日，中国工商银行股份有限公司临沂市中支行出具证明一份，证实涉案贷款本息全部结清。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。原告财富广场公司作为保证人为被告尤晓升偿还银行贷款本息共计50194.46元，事实清楚，证据充分，保证人有权向债务人追偿垫付的款项。因此，原告财富广场公司主张被告尤晓升偿还垫付的贷款本息50194.46元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告财富广场公司主张利息，因双方未有约定，依照法律规定，本院支持利息以50194.46元为基数，自原告财富广场公司起诉之日即2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对于原告财富广场公司要求被告张玉兰承担责任的诉讼请求，因原告财富广场公司没有提供充分有效的证据证实被告张玉兰系该贷款共同借款人，故对该主张，本院在本案中不予支持。被告尤晓升、张玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告尤晓升于本判决生效后五日内偿还原告临沂财富广场商贸有限公司垫付款50194.46元及利息（利息以50194.46元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告临沂财富广场商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1105元，保全费820，由原告临沂财富广场商贸有限公司承担50元，由被告尤晓升、张玉兰承担1875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周云达 审 判 员  孙 园 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐凯 书记员王文杰
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复127号 复议申请人（案外人）：李秀娟，女，汉族，1969年5月8日生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人李秀娟不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人李秀娟异议称，其于2012年3月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元902室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人李秀娟向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人李秀娟如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人李秀娟的异议申请。 李秀娟向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异72号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，李秀娟于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回李秀娟的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人李秀娟如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人李秀娟的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回李秀娟的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2150号申请执行人：马玉林，男，生于1980年5月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：章银生，男，生于1971年6月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号:XXXX。本院在执行申请执行人马玉林与被执行人章银生买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1244号民事判决书申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行，申请标的23101元，申请执行人已受偿0元，执行费247元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案【（2019）宁0502执386号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为XXXX机动车（注册日期为：2006年10月30日，因将达到报废期限，故未采取强制措施），此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十三日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2183号原告：马占礼，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马正东，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马占礼与被告马正东物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告马占礼、被告马正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占礼向本院提出诉讼请求：1.马正东返还其侵占的马占礼的3.25亩耕地（地块代码00523号）；2.马正东赔偿其侵占马占礼耕地造成的经济损失500000元。事实和理由：马占礼与马正东系同村村民，马占礼承包的一块耕地与马正东相邻，该相邻的耕地马占礼占有6亩、马正东占有1.3亩。但自1987年开始，马正东恃强凌弱，强行耕种马占礼的4亩耕地。经马占礼多次向村委会及乡政府反映，马正东拒不返还耕地，处理未果。马占礼曾向法院提起诉讼，但因当时农村土地权属尚未明确，相应权属证件尚未颁发，被法院驳回了起诉。2016年，涉案的3.25亩土地通过土地确权已经确认到马占礼名下，马占礼现在已经持有政府颁发的农村土地承包经营权证书，该块耕地现在的面积、位置、四至均已明确，但马正东依旧侵占马占礼的该3.25亩耕地拒不返还。马正东辩称，马占礼的陈述不属实。马正东没有耕种马占礼的耕地，案涉地块是马正东自己的承包地，是当时队上分的，之前是荒地，后政府组织机耕队修整，村委会将地收回修整，修整后队长就说谁的地块谁打地埂，地一直没有分，马正东将地埂打好后，队上将这块地种了苜蓿。后来马正东将苜蓿拆掉后作为耕地进行耕种。2016年，马占礼将马正东诉至法院，因为当时权属不明确，后来法院也没有找过马正东，马正东也不知道后续是怎么处理的。后来也经村委会、司法所调解过，但均处理无果。2016年土地确权时，因大图在村上，村民都没有在意，马占礼便将属于马正东的承包耕地改成了他的名字，后来村上叫马正东核对时马占礼没有仔细看，可能就是这时马占礼将马正东的承包地变更到了他的名下。土地确权二次回头看时，马正东找到农经局说了情况后，农经局说下马洼的二次回头看还没有结束，土地是乱的，没有确权结束。马正东认为自己没有侵占马占礼耕地，也不同意赔偿马占礼诉请的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.马占礼提供的农村土地承包经营权证书，经马正东质证后认为，根据其自己的土地承包经营权证书上面的示意图显示，与马正东承包地块相邻的是丁玉琴而非马占礼，所以该土地承包经营权证书中关于涉诉土地的承包经营权的确认是错误的，根据村委会的说法，土地确权有二次回头看，对于承包经营权确认错误的土地，将在后期得到纠正。本院经审查认为，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为事实，马正东提交的彭阳县新集乡下马洼村民委员会出具的证明，记载的证明事项不能推翻农村土地承包经营权证书记载的事项，对马占礼提供的农村土地承包经营权证书的证明效力予以确认。2.马占礼主张由其享有土地承包经营权的诉争的3.25亩土地被马正东占有耕种30年，但其未能提供相关证据予以证实，对其陈述本院不予采信，马正东自认其耕种该3.25亩土地10年，本院予以确认。经审理查明，马占礼与马正东系同村村民，二人因承包地发生纠纷，2016年，彭阳县人民政府向马占礼发放（2016）彭阳县农村土地承包经营权第050957号农村土地承包经营权证书，该经营权证书载明，马占礼享有土地承包经营权的土地面积为25.67亩，其中包括涉诉的3.25亩土地，该3.25亩土地的地块代码为00523，四至为“东至丁玉琴、南至路、西至坎、北至马正东”。另查明，马占礼承包经营的“东至丁玉琴、南至路、西至坎、北至马正东”的地块代码为00523的3.25亩耕地被马正东占有耕种10年。本院认为，马占礼作为户主以家庭承包方式取得的承包地，依法取得了该土地的经营权利，享有用益物权，应受法律保护。马正东无法定或约定事由占用马占礼的承包地，侵犯了马占礼的土地承包经营权益，现马占礼要求马正东返还承包地，本院予以支持。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，马正东占有、使用、收益马占礼承包的3.25亩耕地长达10年，给马占礼造成了经济损失，故对马占礼要求马正东赔偿经济损失的诉讼请求予以支持，但鉴于造成损失的具体数额无法确定，本院综合考虑案涉土地类型属山旱地，结合当地土地承包经营权出租价格，酌情确定由马正东赔偿马占礼案涉土地占用费6500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告马正东于本判决发生法律效力之日起十日内返还其侵占的原告马占礼承包的耕地3.25亩（地块代码为00523，四至为：东至丁玉琴、南至路、西至坎、北至马正东）；二、被告马正东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿其占用原告马占礼13.25亩承包地10年的占用费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马占礼负担475元，由被告马正东负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇一九年十二月五日书记员 张红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执2123号申请执行人：王桂芬，女，1952年2月10日出生，汉族，个体，住沈阳市皇姑区。被执行人：董智博，女，1967年1月23日出生，汉族，系大连帝源房地产开发有限公司会计，住普兰店市。被执行人：隋杰，男，1967年6月5日出生，汉族，系大连帝源房地产开发有限公司董事长，住普兰店市。被执行人：大连帝源房地产开发有限公司，所在地：大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。法定代表人：隋杰，系该公司董事长。申请执行人王桂芬与被执行人董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1509号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王桂芬于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院依法于2018年8月23日受理此案并予以立案。本院在执行过程中，于2018年9月3日向被执行人董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2018年8月27日、2018年10月22日对被执行人董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司名下的银行、车辆、证券及不动产进行了两次网络查询，董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人王桂芬，申请人对以上信息表示认可，并同意该案终结本次执行程序。本院将被执行人董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额70.54万元及迟延履行期间债务利息，被执行人董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十九日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行终624号上诉人（一审原告）王瑛贤，男,1957年5月20日出生,汉族,住所地济南市。上诉人（一审原告）于淑静,女,1964年9月17日出生,汉族,住所地济南市。委托代理人王瑛贤系上诉人于淑静之夫,身份信息同上。被上诉人（一审被告）济南市公安局,住所地济南市。法定代表人**生,局长。委托代理人张颖，济南市公安局法制支队工作人员。委托代理人屈强,济南市公安局指挥部工作人员。上诉人王瑛贤、于淑静因诉被上诉人济南市公安局作出补正通知书违法一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王瑛贤、于淑静向一审法院起诉的事实与理由概括为：原告收到被告(编号:201721补)补正通知书后,立即用特快专递向被告发去(按贵局2017年10月26日作出的(编号:201721补)补正通知书指令,补正如下;)。原告又收到被告（编号:201723补）二次补正通知书后,又立即用特快专递向被告发去(按贵局2017年11月7日作出的(编号:201723补)二次补正通知书指令,补正如下;)。今天原告又收到被告(编号:2017028补)补正通知书。被告没完没了的在政府信息公开中,连续三次通知原告补正材料,推诿扯皮的行政行为违法。原告为维护其自身合法权益,诉至法院请求:确认被告济南市公安局作出的补正通知书违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中原告向被告提出的《履行法定职责或答复申请书(政府信息公开申请书)》,无论从标题还是内容均无法明确判断原告提出的事项究竟是什么。被告认为原告的申请内容不明确而向原告发出补正通知书,补正通知书是被告在作出答复中的一个环节,不是最终处理结果,属于过程性行为。因过程性行为不具有成熟性,故不属于行政诉讼受案范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定驳回原告王瑛贤、于淑静的起诉。上诉人王瑛贤、于淑静不服一审裁定上诉称，今天收到1089798966192号特快专递送达的(2018)鲁0102行初281号行政裁定书,发现其上将本案中原告诉讼请求“1.确认被告收到《新的报案》后,仍对济南明湖天地房地产开发有限公司毁坏房屋及室内财产的报警不出警、不受案、不答复的行政行为违法。2.判令被告对原告《新的报案》履行法定职责”篡改成“诉至法院请求:1.确认被告济南市公安局作出的补正通知违法”，并偷换了本案行政起诉状。当一审收到原告《对济南市公安局在(2018)鲁0102行初281号行政违法纠纷一案中答辩状的反对意见》后,故意在不开庭调查、核对本案诉状、请求、证据材料的手段下,仍继续将本案诉讼请求“1.确认被告收到《新的报案》后,仍对济南明湖天地房地产开发有限公司毁坏房屋及室内财产的报警不出警、不受案、不答复的行政行为违法。2.判令被告对原告《新的报案》履行法定职责”篡改成“诉至法院请求:1.确认被告济南市公安局作出的补正通知违法”，进一步偷换行政起诉状,实属无法无天的枉法裁判。对抗当前的扫黑除恶打伞之方略。上诉请求：1.查明一审法院在(2018)鲁0102行初281号行政裁定书上篡改原告诉讼请求及偷换行政诉讼状的事实；2.查明一审法院故意在不开庭调查、核对本案诉状、请求、证据材料的手段下篡改原告诉讼请求及偷换行政诉讼状的事实；3.查明一审法院毁灭或隐匿本案中1091679911523号专递及行政起诉状及相关证据材料的犯罪事实；4.查明一审法院毁灭或隐匿本案中1089266477928号专递对济南市公安局在(2018)鲁0102行初281号行政违法纠纷一案中答辩状的反对意见及相关证据材料的犯罪事实。被上诉人济南市公安局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中,上诉人向被上诉人提出的《履行法定职责或答复申请书(政府信息公开申请书)》，无论从标题还是内容均无法明确判断上诉人提出的事项究竟是什么。被上诉人认为上诉人的申请内容不明确而向上诉人发出补正通知书,补正通知书是被上诉人在作出答复中的一个环节,不是最终处理结果,属于过程性行为。因过程性行为不具有成熟性,故不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人主张一审法院篡改其一审起诉状的问题。查阅一审卷宗发现，其起诉状中清楚地载明“诉讼请求确认被告没完没了的连续三次通知原告补正材料，推诿扯皮的行政行为违法。”起诉状上有上诉人王瑛贤、于淑静的签名及手印，且没有涂改痕迹。上诉人向一审法院提交的证据材料为编号2017021补、编号2017023补、编号2017028补的补正通知书及补正材料，与起诉状相互印证，可以证明上诉人起诉内容。上诉人提供的证据不能证明其主张。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张极峰审判员  魏吉锋审判员  胡一帆二〇一九年十二月二日书记员  孙晓阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4041号罪犯王海军，男，1972年10月10日出生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年6月9日作出(2017)粤1971刑初693号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人单位人民币24820元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王海军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王海军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2668分，折换成表扬4个，剩余考核分数268分；其中，因劳动超产累计加407分，2018年3月因欠产扣11分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳罚金。退赔被害人单位人民币24820元已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王海军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13936号上诉人（原审被告）：丁轶，男，1974年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：高艳玲，女，1974年5月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：朱辉，男，1964年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王益荣，女，汉族，1970年3月27日出生，朱辉弟妹，住沈阳市大东区。原审被告：高旭东，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：高艳红，女，1971年1月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人高艳玲、丁轶与被上诉人朱辉、高旭东、高艳红物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高艳玲、丁轶上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或已发改判；2.诉讼费由被上诉人负担。朱辉辩称，要求维持原判。高艳玲、高旭东、高艳红未到庭参加诉讼。朱辉向一审法院起诉请求：1.要求赔偿房屋漏水总价8660元。一审法院认定事实，朱辉系沈阳市大东区大什字街2号6-3-1房屋所有权人，该房屋实际居住人为朱辉的弟弟和弟妹，即朱旭、王益荣。沈阳市大东区大什字街2号6-4-1房屋所有权人为高福，现已去世。高艳玲、高旭东、高艳红系高福的三名子女。高艳玲与丁轶系夫妻关系，现在该房屋实际居住。2019年2月19日凌晨三点高艳玲、丁轶居住的房屋卫生间暖气漏水，将朱辉房屋冲淹，导致朱辉房屋北卧室东西南墙被冲、屋顶墙皮脱落，地板被浸泡；东南卧室的东西北墙被冲、屋顶、地板被浸泡；西南卧室的东西墙被冲、屋顶、地板被浸泡；客厅屋顶、东西墙被浸泡；写字台桌面起皮；墙上字画及玉石框被浸泡。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁轶、高艳玲家卫生间暖气漏水致使朱辉家被冲淹，应赔偿朱辉因此而遭受的损失。沈阳市大东区大什字街2号6-4-1房屋的实际居住人为高艳玲、丁轶，且朱辉同意让高艳玲、丁轶赔偿损失，故高旭东、高艳红不承担赔偿责任。朱辉要求丁轶、高艳玲赔偿各项损失合计8660元，根据朱辉房屋的受损情况及装修和物品的新旧程度，朱辉所主张的数额过高，故对其主张的数额一审法院不予认定，但鉴于朱辉受损事实存在，结合受损情况及受损程度，一审法院对于朱辉要求的赔偿数额作出适当调整，酌情支持4000元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：一、高艳玲、丁轶于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱辉因漏水造成的损失4000元；二、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由高艳玲、丁轶承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，争议侵权责任认定问题。本案争议的侵权事实经一审审查已经查实，本院予以认定。基于该侵权事实认定，一审法院认定了丁轶、高艳玲一方应承担赔偿责任符合本案客观实际情况，符合法律规定，本院予以确认。关于争议的损失认定数额问题。经查，朱辉的损失情况清晰可见，一审法院根据朱辉房屋的受损情况及装修和物品的新旧程度，酌定的朱辉家的经济损失。经本院核查认为，该损失认定并无不当。上诉人在二审庭审辩论终结前，并未提供反证证明或充分理由予以说明，故上诉人对一审法院认定的损失提出异议，本院不予支持。二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受50元，由丁轶、高艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省平凉市中级人民法院­民事判决书（2019）甘08民终991号上诉人（原审被告）：郑某1(曾用名郑新社)，住庄浪县。委托诉讼代理人：王某，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑某2，住庄浪县。委托诉讼代理人：王某，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳某，住庄浪县。上诉人郑某1、郑某2因与被上诉人岳某婚约财产纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2019）甘0825民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。郑某1、郑某2上诉请求：撤销原判，改判不予返还彩礼或发回重审。事实及理由：1.衣服款1.8万元属于赠与，不应认定为彩礼。彩礼也是按习俗自愿给的，不存在借婚索财一说。2.仅凭村委会证明不能认定因给付彩礼导致岳某家庭生活困难；岳某提供的银行流水凭证是复印件，且均发生在双方结婚之前，与本案不具有关联性；两名证人均是岳某的朋友、邻居，其证言也不可信。认定仓全家庭生活困难的证据不足。3.郑某2结婚时陪嫁花费、婚后双方在兰州租房生活花费，以及郑某2流产费用，已将彩礼基本花完，无法返还。加之，岳军伟主动提出分手，且对郑某2有家暴行为，过错明显，彩礼不应返还。还有，郑某2患葡萄胎，当前和今后还要进行治疗，造成了心理伤害，产生费用还要自行承担，也不应返还彩礼。岳某辩称，衣服钱、彩礼款都是郑某1开口要的，而且数额都比较高，经过协商后才定到目前的数额，不能说是自愿赠与。村委会是一级组织，其证言应该采纳。借款只能向亲戚、熟人借，他们作为债权人出庭作证符合常理。双方婚后的房租，以及郑某2的手术花费都是岳军伟支付的，而郑某2的陪嫁物极少，也没有花费多少钱。郑某2婚后不久就与岳军伟及家人闹矛盾，并以继续考研为由主动提出分手，没安心过日子，给岳某造成家庭经济困难。岳某向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑某1、郑某2共同返还彩礼、财物款人民币16.372万元；2、诉讼费由郑某1、郑某2负担。一审法院查明事实：郑某1、郑某2系父女关系，岳某之子岳军伟和郑某2经杨万龙介绍，双方自愿于2018年农历12月3日订婚， 2019年1月21日自愿登记结婚。婚后因感情不和，2019年农历4月26日，郑某2离开与岳军伟共同在兰州租住的房子，夫妻关系中断。2019年7月2日，双方通过民政部门自愿离婚。从订婚到结婚，郑某1、郑某2先后收受岳某家正彩礼12万元；衣服款1.8万元；三金14960元。接收岳某赠与的物品价值有买衣服2100元；买油转账2000元；菜水和小礼钱1260元；挂锁2000元。岳某为其子操办婚姻支付结婚照费用3400元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：“禁止借婚姻索取财物”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，岳某之子岳军伟和郑某2虽属自由恋爱，自愿订婚、自愿结婚，但婚后因感情不和，夫妻均认可无法继续共同生活，2019年7月2日，双方通过民政部门自愿离婚。从订婚到结婚，郑某1、郑某2先后收受岳某家正彩礼12万元；衣服款1.8万元。现岳某之子岳军伟与郑某2已自愿离婚，婚后共同生活时间短，婚姻关系存续半年时间，且郑某1、郑某2收受彩礼财物款数额巨大，并因给付彩礼导致给付人生活困难，故对岳某主张郑某1、郑某2返还彩礼财物款的请求予以支持。返还标准是一年80%，依次递减。本案是返还90%。关于岳某主张的郑某2返还三金14960元的请求，因三金郑某2没有使用，在岳某家里存放，故对该项诉请不予支持。关于岳某主张郑郑某2收受买衣服2100元；买油转账2000元；结婚照3400元；菜水和小礼钱1260元；挂锁2000元的请求，因属于赠与物品，不属返还的范围，故对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑新社、郑某2共同返还岳某彩礼、财物款124200元，限于判决书生效后15日内履行完毕。二、驳回岳某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半计取1650元，由岳某负担50元，郑新社、郑某2负担1600元。本院在二审审理中，双方均未提交新证据，一审查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于彩礼及衣服款应否返还以及返还比例问题。彩礼是按照习俗给付的财物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第三项规定，给付彩礼导致给付人生活困难的，应予返还。本案岳某为农民，而所××县，12万元的巨额彩礼足以致其生活困难，符合上述彩礼返还的法定条件。衣服款1.8万元，是以结婚为目的的赠与，因数额较大，而婚姻存续时间较短，一审法院判决酌情返还，亦无不当。关于返还的比例问题，应结合当地的生活水平、婚姻存续时间、婚后有无子女等情况综合认定，郑某2、岳军伟婚姻生活仅维持半年，婚后无子女，一审判决返还12.42万元，符合当地裁判标准。郑某2提交的医疗费单据总额为3000多元，自认双方支付3个月的房租共4500元，郑某2无证据证明上述费用以彩礼支付，更不能证明彩礼已全部用完。所以，郑某2关于彩礼已用于婚后生活消费，不应返还的主张不能成立。综上，郑某1、郑某2的上诉请求均不成立。一审法院认定事实清楚，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由郑某1、郑某2负担。本判决为终审判决。   审判长李 凌审判员张兴平审判员白皎洁二○一九年十二月十三日法官助理 高 军书记员董明明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4044号罪犯黄鹏，男，1986年2月7日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)东中法刑一初字第238号刑事判决，以被告人黄鹏犯贩卖毒品罪、非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元、罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出(2012)粤高法刑一终字第183号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）清中法刑执字4502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2551号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年10月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3735分，折换成表扬6个，剩余考核分数135分；其中，因劳动超产累计加1075分，2018年2月因与他犯打闹扣5分；2018年10月因未按规定1将香烟统一保管扣5分；2019年7月因在医院违规私藏香烟扣30分。该罪犯罚金人民币30000元缴纳罚金1400元，没收个人财产人民币100000元未执行，狱内月均消费263元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29338号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李艳娟，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州银行股份有限公司诉被告李艳娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告李艳娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××26。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金9233.01元、利息10805.93元、滞纳金16521.38元（截止至2016年12月31日）、违约金57847.17元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金9233.01元，滞纳金16521.38元（截止至2016年12月31日），利息10805.93元，违约金57847.17元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告李艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金9233.01元、滞纳金16521.38元及利息（截止至2018年11月15日的利息10805.93元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由原告广州银行股份有限公司负担1246元，被告李艳娟负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1257号原告：佳科风机股份有限公司。法定代表人：林振邦。委托诉讼代理人:隆旺城。被告：劲达制冷集团有限公司。法定代表人：袁旭东。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人隆旺城律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款共计318005元及逾期付款利息8184.65元（以318005元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月1日）；二、判令被告向原告支付违约金1590.03元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年期间原告与被告之间存在风机买卖的交易往来，双方约定由原告向被告提供风机，被告向原告支付货款。约定后，原告依照约定向被告提供了风机。然而，被告在收到风机后却未能依约向原告支付货款，经原告多次催促，最终双方通过邮件往来达成《还款协议》，还款协议明确截止2017年11月15日被告共欠原告货款1013025元，被告需于2017年11月30日前支付10万元，2017年12月30日前支付20万元，2018年1月30日前支付10万元，2018年2月10日前支付10万元，余下货款分为6个月平均支付，从2018年3月30日起至2018年8月30日止，最后一期结清尾款。另《还款协议》还约定若被告未能按期付款，需承担当期应付款项0.5%的违约金。原被告双方达成《还款协议》后，被告在2018年5月8日前基本能依照还款协议约定向原告归还货款，但2018年5月8日后被告就开始逾期向原告支付货款，经原告多次催促后被告才向原告开出支票，但被告开出的支票并不能全部正常承兑，截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计318005元。综上，被告行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身权利，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未提交答辩状，也未提供相关证据。本院查明：2015年至2017年期间，原告与被告存在风机买卖的生意往来，双方约定由原告向被告提供风机，被告向原告支付货款。后因部分货款未结清，原、被告于2017年11月16日进行对账，被告拟定《还款协议》发送给原告。还款协议记载被告拖欠原告部分货款未能及时结清，双方协议如下：1、双方一致确认被告共拖欠原告货款截止到2017年11月15日共计1013025元整；2、被告于2017年11月30日前支付10万元，2017年12月30日前支付10万元，2018年1月30日前支付10-15万元，余下货款663025元分6个月支付，从2018年3月30日起至2018年8月30日止，每月30号之前还款10万元，最后一期结清尾款，支付方式为电汇或支票或承兑汇票。2017年12月21日，原告通过邮件对被告拖欠的货款1013025元进行了确认，但对支付方式修改为：被告于2017年11月30日前支付10万元，2017年12月30日前支付20万元，2018年1月30日前支付10万元，2018年2月10日前支付10万元，余下货款分为6个月平均支付，从2018年3月30日起至2018年8月30日止，最后一期结清尾款，同时增加违约条款为：如被告未按期付款，则将承担当期应收款项0.5%的违约金。据原告陈述，达成上述还款协议后，被告在2018年5月8日前基本能依照还款协议约定向原告归还货款，支付方式为电子银行承兑汇票、云信流转单以及支票等。但2018年5月8日后被告就开始逾期向原告支付货款，经原告多次催促后被告才向原告开出支票，但因被告账户被冻结，开出的支票并不能全部正常承兑，现被告仍拖欠原告货款共计318005元。本院认为：原告与被告存在生意往来以及被告拖欠原告货款，有《还款协议》、付款凭证等予以证明，原告与被告之间债权债务关系成立。被告未按约定向原告支付货款，构成了违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告支付货款318005元以及自2018年9月1日（协议约定的最后付款日之次日）起以318005为基数按中国人民银行公布实施的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金1590.03元，因本院已经支持原告请求的利息，原告的损失已经得到救济，原告再请求被告支付违约金属于重复请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤未出庭应诉，不影响本案正常的审理，视为放弃对原告主张的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告劲达制冷集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佳科风机股份有限公司支付货款318005元以及逾期付款利息（利息以318005元为基数按中国人民银行公布实施的同期同类贷款利率自2018年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告佳科风机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6216元，保全费2158元，合计8374元由被告劲达制冷集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  曾 铮人民陪审员  刘雄泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  翟秀清
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审21号 申请人邢生辉，男，1934年9月8日出生，汉族，住济南市。 委托代理人邢希震（系申请人之孙），男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 申请人邢生辉向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会依法履行本院（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.向被申请人强制执行（2019）鲁行赔终87号行政赔偿判决向申请人赔偿安置有合法房产证件的188平方米住房；2.自判决书生效之日起被申请人逾期不能提供赔偿房，应按济更政字〔2017〕25号文规定双倍向申请人支付过渡费至履行赔偿房完毕之日止；3.被申请人一次性支付给申请人赔偿金615100元；4.自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付申请人104.57元。” 经查明，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为原告家庭安置共计188平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金2538000元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起三十日内支付原告赔偿金（由原告选择安置住房或货币赔偿）；二、被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，支付原告赔偿金615100元（包括宅基地面积赔偿款283500元，屋内财产损失50000元，房屋租赁费损失及搬家费281600元）。三、驳回原告其他的诉讼请求。”邢生辉不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终87号行政赔偿判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 另查明，申请人邢生辉于（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决生效三十日后就该判决第二判项向本院提出强制执行申请，案号为（2019）鲁01行审14号。该判决生效六十日后，申请人邢生辉又就该判决第一判项向本院提出本案强制执行申请。经本院释明后，申请人邢生辉提出将上述强制执行申请事项合并到本案申请执行，撤回（2019）鲁01行审14号申请。 本院认为，本院（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决已经生效，申请人邢生辉申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行邢生辉提出的依法对本院作出的（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决予以强制执行的申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6385号 胡爱芬： 韩菊仙： 申请执行人胡爱芬与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11824号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡爱芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6385号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初426号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人龚云，男，1940年11月20日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2019年10月1日被监视居住。 辩护人杨文昌，云南立勋律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人龚云犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人龚云及其辩护人杨文昌到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2016年6月19日傍晚，被告人龚云因隔壁骆某1家建房时损坏其石棉瓦，其到被害人骆某1家要求骆某1修复被损坏的石棉瓦，二人因此发生争执，过程中龚云用手指戳骆某1的眼睛，致使骆某1的左眼受伤流血，送到医院治疗后进行了左眼球内容物剜除+珊瑚义眼植入术。经鉴定，骆某1此次身体损伤程度为轻伤一级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视频资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人龚云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年零四个月。 被告人龚云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨文昌提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人龚云犯故意伤害罪无异议，提出被告人犯罪时已满76周岁，认罪认罚，身患多种疾病，应从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月以下，缓刑一年。 经审理查明，2016年6月19日傍晚，被告人龚云因隔壁被害人骆某1家建房时损坏其家的石棉瓦，到被害人骆某1家要求骆某1修复被损坏的石棉瓦，二人因此发生争执，过程中龚云用手指戳骆某1的眼睛，致使骆某1的左眼受伤流血，送到医院治疗后进行了左眼球内容物剜除+珊瑚义眼植入术。经鉴定，骆某1此次身体损伤程度为轻伤一级。经本院调解，被告人龚云赔偿了被害人骆某1的医疗费等经济损失人民币35000元，取得被害人骆某1的谅解。 上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及在逃查询信息；抓获经过；伤情照片、被告人左手中指指甲血迹照片；病历材料；调解书、收条、谅解书；证人骆某2、骆某3、蒋某、骆某4、唐某、李某、骆某5的证言；被害人骆某1陈述；被告人龚云供述和辩解；鉴定意见；勘验、提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚云故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚云犯罪时已满七十五周岁，本案因邻里纠纷矛盾激化引发，被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法应从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人龚云的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人龚云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29260号 申请执行人徐天迪，男，汉族，1991年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市光明区。 被执行人深圳市七十二高尔夫管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道浩铭财富广场A座20X，统一社会信用代码91440300MA5EPLEH08。 法定代表人张剑龙。 申请执行人徐天迪与被执行人深圳市七十二高尔夫管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1382号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3000元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  黄梓峻