江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8736号原告：朱志超，男，1948年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：王兵兵，男，1989年7月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县东坎镇富康路9号滨湖中央花园26号楼商铺116室、207室、208室。负责人：尹敦传，总经理。委托诉讼代理人：程相桥，系公司员工。原告朱志超与被告王兵兵、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱志超及其委托诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告王兵兵、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱志超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费29148.48元，营养费4500元，住院伙食补助900元，误工费12000元，护理费7200元，残疾赔偿金42480元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，车辆损失费4500元，鉴定费2100元，合计人民币108828.48元。其中先由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在三责商业险内赔偿，余额由被告王兵兵承担85%赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月21日12时50分许，被告王兵兵驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿苏州市相城区阳澄湖镇启南路由北向南行驶因接听电话操作不当与前方原告驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤，二车损坏。后原告经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，构成十级伤残。事发后，经交警部门现场勘察，调查取证，作出事故责任认定，被告王兵兵负事故的主要责任，原告负事故次要责任。苏Ｊ×××××小型轿车车主为被告王兵兵。又查明，被告王兵兵为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司处投保了机动车交通事故强制险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王兵兵未到庭应诉答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司未到庭应诉，提交书面答辩状，辩称，苏Ｊ×××××车在我司投保交强险、商业三者险100万、不计免赔，事故发生在保险期限内，事故的事实和责任认定没有异议。对原告提供的“苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书”鉴定结论不认可。原告方伤残鉴定时并未通知我司，该鉴定的过程及内容的真实性我司不能认可。同时鉴定意见书“三、资料摘要”第2点提到的苏州市相城人民医院CT检查报告单该份证据我司并没有收到，并且鉴定意见书中“四、鉴定过程”第3项阅片记录中的第（3）点提到的苏州市相城人民医院2019年4月4日CT片，该份CT片的检查报告单我司也未见到。所以对于原告方提出的伤残等级我司不能认可，不同意赔付残疾赔偿金和精神抚慰金。对于鉴定意见书“三期期限”不能认可。首先我司认为原告方因本起事故导致的肋骨骨折的伤情不实，并未达到6根肋骨骨折的程度。同时该起事故是2019年3月21日发生的，根据原告方提供的工资卡流水账显示，事故后2019年4月份原告没有工资收入，但是到了2019年5月原告有工资收入6960元，从而可以获知原告事故后4月或者5月就己经重新上班，可见事故导致原告的伤情并没有达到6根肋骨骨折的程度。所以对于误工期限只能认可1个月，护理期限和营养期限最多认可住院天数18天。经审理查明，2019年3月21日12时50分，王兵兵驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿苏州市相城区阳澄湖镇启南路由北向南行驶时，因接听手机操作不当与前方朱志超驾驶的无号牌三轮电动车相撞，事故致两车损坏，朱志超受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定王兵兵负主要责任。朱志超负次要责任。朱志超受伤当日即被送医救治，并于2019年3月21日至同年4月8日在苏州市相城人民医院住院治疗，出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折2.左侧外伤性气胸3.蛛网膜下腔出血4.右侧颧弓骨折5.鼻骨骨折6.多发软组织损伤7.双侧额颞顶硬膜下积液。2019年10月23日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2019年11月15日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2214号司法鉴定意见书，载明阅片记录为：(1)苏州市相城人民医院2019年3月21日CT片(片号：1903210266)一份示：左额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右颧弓、双侧鼻骨骨折，左侧第6、7肋骨骨折。(2)苏州市相城人民医院2019年3月28日CT片(片号：1903280155)一份示：左额叶脑挫伤，双额颞部硬膜下积液。(3)苏州市相城人民医院2019年4月4日CT片(片号：1904040141)一份示：双额颞部硬膜下积液，颅内出血及挫伤基本吸收，右颧弓、双侧鼻骨骨折，左侧第5-10肋骨骨折。(4)苏州市相城人民医院2019年4月25日CT片(片号：1904250043)一份示：双额颞部硬膜下积液较前吸收，右颧弓、双侧鼻骨骨折，左侧第5-10肋骨骨折，骨痂形成。鉴定意见为：1、被鉴定人朱志超因交通事故致肋骨骨折6根构成十级残疾。2、被鉴定人朱志超的误工期为六个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。现原告朱志超为赔偿事宜诉至本院。另查，苏Ｊ×××××小型普通客车登记车主为被告王兵兵，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书等及当事人陈述为证，本院予以确认。关于原告朱志超损失的认定。原告主张：医疗费35410.62元。住院伙食补助费900元，按照50元/天计算18天。提供门诊病历原件1本、医药费发票34张、出院记录1份、住院费用清单1份。根据鉴定意见书、鉴定费票据主张营养费4500元，按照50元/天计算90天；护理费7200元，按照120元/天计算60天；误工费12000元，按照2000元/月计算6个月，提供工资发放银行流水1份，起止时间为2018年1月1日至2019年12月21日；伤残赔偿金42480元，原告定残时为71周岁，47200元/年*9年*0.1；精神损害抚慰金5000元，按照50000*0.1计算，要求在交强险内优先赔偿；鉴定费2100元。另酌情主张交通费1000元，无票据。车辆损失4500元，提供车辆维修发票1张。被告王兵兵、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司均未到庭质证。针对被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司对原告伤残等级及“三期”提出的异议，本院认为，原告在病情稳定后经交通事故办案机关即苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，案涉鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司虽提出异议，但未能提交有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。本案司法鉴定意见书真实合法有效，相关鉴定意见应作为认定原告损失的依据。对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，经核算，票据金额合计29151.38元。其中，苏州市相城区阳澄湖镇天诚药房有限公司、苏州市相城区阳澄湖镇鼎好药房、苏州市相城区阳澄湖镇湘城老药店有限公司出具的发票、销货凭证、收据等，合计金额1219元，均无相应医嘱或医院处方，且无具体药品名称，仅载明为“药品”、“中药”等，无法确认与本次事故受伤治疗之间的关联性，予以扣除。根据门诊、住院收费票据，结合病历、出院记录、费用清单等，认定医疗费27932.38元。2、住院伙食补助费，认定900元（50元/天×18天）。3、营养费，认定4500元（50元/天×90天）。4、护理费，酌情按照100元/天计算一人护理60天，认定6000元。5、误工费，根据原告举证的银行交易流水，计算其事发前一年（2018年3月21日至2019年3月20日）的月平均工资收入为2180元。根据事发后至2019年12月21日银行流水显示，事发后2019年5月13日发放工资6960元，应予以扣除，其余并无工资发放。据此，认定误工费6120元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤经鉴定构成十级伤残。定残时为71周岁，故应计算9年。据此，认定残疾赔偿金42480元（47200元/年×9年×0.1）。7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任划分，认定5000元，并在交强险内优先赔付。8、鉴定费，凭票认定2100元。9、交通费，系原告治疗必然发生的费用，酌情认定500元。10、车辆损失，根据交警部门出具的事故认定书，事故致原告驾驶的电动三轮车损坏，原告已提供车辆维修支出的维修费发票，且二被告均未到庭提出异议，本院予以支持，凭票认定4500元。以上，原告的损失认定为：医疗费27932.38元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费6000元、误工费6120元、残疾赔偿金42480元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元、车辆损失4500元，合计100032.38元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｊ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计33332.38元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计60100元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿60100元；车辆损失4500元应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿2000元。以上，交强险内合计赔偿72100元。原告超出交强险部分损失27932.38元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告王兵兵负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院酌情认定由苏Ｊ×××××小型普通客车一方承担75%的赔偿责任，即应赔偿20949.29元。因肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，没有有效证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在商业三者险范围内予以赔偿。以上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司共计应赔偿93049.29元。被告王兵兵、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志超人民币93049.29元（如采用转账支付方式，请汇入原告朱志超指定银行账户：户名朱志超，账号62×××18，开户行苏州银行苏州阳澄湖支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币486元，由原告朱志超负担121元，由被告王兵兵负担365元（此款原告朱志超已自愿垫付，本院不再退还，被告王兵兵于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱志超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十二月二十八日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳