贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1231号 原告：潘绍练，男，1975年5月7日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告：潘绍余，男，1973年9月2日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 二原告共同诉讼代理人：何树均，男，1963年10月8日生，布依族，住荔波县,系社区推荐的公民代理。 被告：贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局,营业场所贵州省荔波县玉屏街道办事处漳江西路33号。 负责人：周英亮，系该局局长。 委托诉讼代理人：王建茹，陕西秦泉律师事务所律师。 原告潘绍练、潘绍余诉被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局（以下简称：荔波供电局）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2018年12月24日作出（2018）黔2722民初1576号民事判决书。被告荔波供电局不服该判决，提起上诉。2019年5月16日黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终744号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔2722民初1576号民事判决书，发回重审。本案依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘绍练及二原告的共同诉讼代理人何树均、被告荔波供电局诉讼代理人王建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘绍练、潘绍余向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋和财物、财产经济损失总计182110元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月前，原告潘绍余、潘绍练分别在广东和荔波打工，家中只有母亲在原告的老房子中居住。2015年12月原告母亲过世后，原告只有在逢年过节才回家一次。直到2017年6月10日前，原告的老房屋一直锁着没有人居住。2017年6月10日中午约13点，原告老房屋西南角的电线（即被告从潘某2家门口电线杠上牵拉到潘某3家的电线）冒火花，接着就冒烟而引起明火，导致烧毁原告一栋两层瓦木结构（共5间两厦，面积约260平方米）民房。后村民和村委组织抢救，但由于火势迅猛，使得原告的整栋房屋化为灰烬。该事故造成原告经济损失182110元。据村民所见，该事故系被告工作人员从潘某2家门口前的电杆拉电线到潘某3家时，电线路线裸露挂在原告家西南角房头，因该电线冒火花而引起燃烧的。该事故系被告未严格按照安全供电布置线路，供电后未进行检修引起的。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告潘绍练、潘绍余为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、荔波县佳荣派出所《证明》，用以证明2017年6月10日原告潘绍余、潘绍练民房发生火灾时，公安机关已经接到报案及火灾发生的时间、地点、民房所属潘绍练、潘绍余的民房及火灾面积的事实；2、荔波县公安消防大队《火灾物证鉴定报告》，用以证明2017年6月10日在佳荣镇拉先村发生火灾的民房内电线已经被烧坏的事实；3、拉先村委会出具《拉先村民房发生火灾的情况》，用以证明此次火灾发生具体的时间、地点、伤亡情况、火灾发生的面积、造成的损失，房屋估价为76346元，家产估价为71910元，合计148256元的事实；4、潘绍余、潘绍练民房火灾损失清单，用以证明民房火灾损失共计148256元的事实；5、贵州华瑞土地房地产评估有限公司2018年12月27日《评估报告书》，用以证明评估房屋损失为11.02万元的事实；6、相片证据9张，用以证明事故发生的时间地点，所被烧毁的房子的位置及损失；7、精准扶贫对象表、经济状况证明书，用以证明因为此次火灾使潘绍余、潘绍练瞬间沦为极度贫困户的事实；8、证人潘某1、潘某2、潘某3《证人证言》三份，潘某1的证言用以证明发生火灾的起因是被告电线引起的；潘某2的证言用以证明被告电线是从潘某2家门口牵线到潘某3家门口，线路经过潘绍练、潘绍余房屋，同时证明之前看过该电线产生过火花的事实；潘某3证言证实供电所从潘某2家门口的电杆上直接牵电线经过潘绍练家的房角拉到潘某3家，原来电线发生过安全隐患，向佳荣政府反应过但是没有得到处理；9、证人潘某4、潘某5、潘某6、潘某7出庭作证，用以证实原告民房发生火灾的起因、起火点等事实。 被告荔波供电局辩称，根据原告的证据，没看到宅基地的使用权证明，而且原告双亲已经过世，涉及到房产继承，二原告的诉讼主体可能不适格。二原告常年在外，疏于对自身房屋的管理，自身也有过错。本案中二原告主张被告存在严重过失行为，但没有相关证据。被告的三相电是低压线，适用过错责任原则，从原告提交的证据得不出被告的低压线存在过错，也不能证明火灾发生在什么地方。 被告荔波供电局为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格；2、视听资料及文字注解，用以证明电线起火是电表电线着火，不是经过房屋西南角上空的低压线且被烧得房屋长期无人居住，以及没有消防部门到场的事实；3、2015年12月至2018年12月潘银化户用电清册，用以证明涉诉潘银化三相电2015年12月起没有用电且电线是绝缘线，不存电线相互碰电发生火灾的事实。 经庭审查明，2006年，居住于荔波县潘银化户为进行米粉加工，向被告荔波供电局申请380伏三相电专线（四根线），被告荔波供电局工作人员于2006年为潘银化户安装了380伏三相电专线。该三相电路线从拉先村六组潘某2门口电杆接入，线路挨着原告潘绍余、潘绍练居住的房屋房头左下角（即房屋房头西南角）绕行后，牵到村民潘银化（证人潘某3父亲）家中。2017年6月10日，由于被告荔波供电局经营的潘银化户三相电线路发生故障冒火花，引燃原告潘绍余、潘绍练居住的木瓦结构房屋，进而发生火灾，火灾造成原告潘绍余、潘绍练居住的房屋和家中财物全部烧毁。2018年12月17日，经贵州华瑞土地房地产评估有限公司评估，火灾烧毁的涉诉房屋价值为11.02万元。 另查明，该房屋为原告潘绍练、潘绍余父亲潘廷贵和母亲潘秀芬生前所建，从1998年起一直由原告潘绍练、潘绍余共同居住，潘廷贵和潘秀芬已于2015年12月前相继去世。潘廷贵和潘秀芬生前共生育四名儿子，分别为长子潘胜军、次子潘绍明、三子潘绍余、四子潘绍练。本院在审理过程中，潘廷贵和潘秀芬共同生育的儿子潘胜军、潘绍明、潘绍余、潘绍练于2018年12月19日经过协商一致同意，潘胜军、潘绍明自愿放弃该涉诉房屋的继承权，自愿将房屋分割给原告潘绍余、潘绍练共同所有。 另，火灾发生后，被告荔波供电局以青苗补偿费名义支付了原告潘绍余、潘绍练2,000元钱。 本院认为，公民的私有财产依法受到法律保护。原告潘绍练、潘绍余位于荔波县居住的木瓦结构房屋系原告父亲潘廷贵和母亲潘秀芬生前建造的，该房屋虽然没有房产证和宅基地使用权证，但根据我国广大农村过去建造房屋的实际情况，二原告父母享有对该房屋的所有权。二原告父母相继去世后，在二原告的其他兄弟放弃继承房屋的权利后，二原告依法取得了该房屋的继承权，为继受取得，符合我国民法通则和物权法的有关规定。原告潘绍余、潘绍练作为该房屋的管理、使用人，当房屋遭受侵害时，有依法获得赔偿的权利。二被告人诉讼主体资格适格。 关于涉诉房屋火灾发生的原因和火灾责任的认定问题。根据原告提交的书证以及证人证言，及原告的当庭陈述，原告长期不在家，过节时才回家，原告家并没有安装电表，电表安装在潘某2家，火灾发生时涉诉房屋无人居住，则排除了火灾系家中人为使用明火或用电造成火灾的情况。根据出庭的证人潘某7证实其看到电线起火花后燃烧，同时听到像电焊一样的声音；证人潘某6证实火是从房檐角烧起来的；证人潘某5证实原告家门角冒火花然后就着火了，电线经过原告家房屋的房头；证人潘某4证实看到冒火花，然后就烧起来了，原告家房角上有三相电。四位证人均陈述了发生火灾的原因为电线发生故障冒火花后引燃的房屋。各证人的证言能相互印证，本院予以认可。被告提交了潘银化家用电数据，证明2015年至今该三相电没有用电，都是绝缘线，不存在电线相互碰电发生火灾的情况。但庭审中查明，绕过原告家房头的该段电线为表前线（注：百度百科解释，表前线为从公用线路接到电表进线的线路，即进入电表的来电线路），即使潘银化家没有用电，该截表前线也是有电的。且该三相电专线安装于2006年，距离火灾发生时已经有11年时间，风吹日晒，使得该三相电专线的绝缘性大大降低，且证人证言和原告陈述均证实了火灾发生前该三相电专线已经存在安全隐患的事实。被告荔波供电局无法提供对该三相电专线的维护记录，视为其对自己经营管理的线路疏于管理和维护。在潘银化家已经不用该三相电后，作为三相电专线经营管理方的被告应当及时调查核实该三相电专线情况后，对该用户三相电专线及时采取应对措施（如：切断该三相电专线电源），防止异常情况发生。但庭审中，被告荔波供电局未向法庭提交相关证据予以证实其采取了相应的应对措施，被告对火灾的发生存在过错。原告在2015年就已被他人告知房角的电线有安全隐患，但并没有采取相应措施，未尽到房屋所有权人的注意、管理义务，对此次火灾的发生也有一定的过错。 关于火灾损失的认定。房屋的价值，是由有相应的评估资质的第三方作出的评估，对于涉诉房屋价值为11.02万元本院依法予以认定。其次，关于原告房屋内其他财物的价值，根据拉先村委会的证明及原告的陈述，火灾将房屋中的财物全部烧毁，无法进行认定。由本院参照二原告居住的同村村民的家庭财物情况及二原告长期不在家的情况，对原告家中财物的价值酌情认定为2万元。 综上，本院认为，该起火灾事故的发生系被告荔波供电局作为三相电专线的经营管理方，长期疏于对自身经营管理的潘银化户三相电专线的管理和维护，致使潘银化户三相电专线线路发生故障引发火灾。被告荔波供电局对该起火灾发生的原因存在过错，应承担70%的主要责任。原告未尽到房屋所有权人的注意、管理义务，承担30%的次要责任。二原告房屋损失及家中财物损失共计13.02万元，由于火灾发生后被告荔波供电局已经向二原告支付了2,000元，被告荔波供电局还需赔偿原告房屋损失和家中财物损失共计89,740元。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十七条、第六十六条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘绍练、潘绍余房屋损失及财物损失共计人民币89,740元。 案件受理费1,971元，本院依法予以免除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  左 丹 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  梁恒宇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  覃育希