wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5742号原告：刘守领，男，汉族，1965年7月17日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张粉丽，系河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王含盈，系河南阳夏律师事务所律师。被告：张耀峰，男，汉族，1973年11月19日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：胡冬伟，男，汉族，住河南省郸城县，系安徽省太和县前顺汽车运输有限公司法定代表人。被告：安徽省太和县前顺汽车运输有限公司。负责人：胡冬伟，职务：总经理。地址：安徽省太和县倪邱镇105国道路东。统一社会信用代码：913412223968852548。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。负责人：蒋莉娜，职务：总经理。地址：安徽省太和县城关镇平安路北侧。统一社会信用代码：91341222557807442H。委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司员工。原告刘守领诉被告张耀峰、安徽省太和县前顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘守领向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医疗费、误工费等共计92000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日4时许，张耀峰驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车／皖K99X5挂重型自卸半挂车在S329线与S207线交叉路口东侧100米处自东向西倒车时，与顺S329线自西向东由刘守领驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘守领受伤及两车不同程度受损的交通事故，经交警队认定：刘守领无责任，张耀峰负全部责任。原告与被告协商未果。被告张耀峰辩称：同意调解。被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司辩称，同意在三者险限额内调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告张耀峰因本事故赔偿原告刘守领各项损失共计60000元，其中当庭支付原告刘守领赔偿款20000元，下余40000元于2020年1月1日前付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于2020年1月1日之前在商业险限额内赔偿原告刘守领各项损失共计10000元（赔偿款直接转入原告刘守领中国农业银行卡62×××72内）；三、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取1050元，由原告刘守领承担。；本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇一九年十二月十六日书记员  王 蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30092号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:兰莉莎，女，1984年9月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告兰莉莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告兰莉莎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告兰莉莎签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告兰莉莎向原告偿还借款本金50105.81元及截止到2019年8月27日的利息4959.28元；2、依法判令被告支付从2019年12月6日起至付清之日止，以本金50105.81元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计收逾期利息；以利息4959.28元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计收复利；3、请求贵院依法判令被告兰莉莎承担本案诉讼费用。被告兰莉莎未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：兰莉莎。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年3月27日起至2020年3月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月27日，瀚华小贷公司向兰莉莎发放贷款80000元。欠款情况：兰莉莎未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月27日，兰莉莎尚欠瀚华小贷公司借款本金50105.81元、利息4959.28元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与兰莉莎签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，兰莉莎没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求兰莉莎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月28日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为罚息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月27日，兰莉莎尚欠瀚华小贷公司利息为4959.28元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求兰莉莎支付截至2019年8月27日当天的利息4959.28元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。兰莉莎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰莉莎自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50105.81元及截至2019年8月27日的利息4959.28元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金50105.81元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息4959.28元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取597元，由被告兰莉莎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2150号罪犯苏勇刚，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2015年6月19日作出（2015）准刑初字第117号刑事判决，认定被告人苏勇刚犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，追缴盗窃违法所得10852元。被告人苏勇刚不服，提出上诉，内蒙古自治内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2016年1月11日以（2015）鄂刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月4日交付执行。刑满日期2020年7月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯苏勇刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏勇刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年3月、8月连续记功三次，2017年12月、2018年4月、11月共记表扬三次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯苏勇刚在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行、违法所得已追缴的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苏勇刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯苏勇刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4135号 申请执行人:彭小萍,男,1978年1月20日出生,汉族,住重庆市云阳县。 被执行人：蒲成炜，男,1973年12月10日出生,汉族,住重庆市云阳县。 关于申请执行人彭小萍与被执行人蒲成炜附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0705刑初364号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒲成炜应赔偿申请执行人彭小萍经济损失58778.08元。因被执行人蒲成炜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蒲成炜所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托重庆市云阳县人民法院调查被执行人的蒲成炜财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4135号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄子卿
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1787号异议人（案外人）：李建东，男，汉族，1970年1月23日生，住云南省大理州巍山彝族回族自治县。异议人（案外人）：姚瑞琼，女，汉族，1969年1月13日生，住云南省大理州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉（实习），云南星震律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：徐靖良，男，1982年11月6日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司，住所：昆明市西山区环城南路554号汕头大厦A座4层。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司，住所：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。本院在执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称“盛湖投资公司”）民间借贷纠纷一案中[执行依据：(2016)云01民初188号民事判决书；执行案号：(2018)云01执恢488号]，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李建东、姚瑞琼请求：解除对盛湖投资公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下层PM-112号商铺的查封，并终止执行。事实和理由：2011年5月12日，异议人与盛湖投资公司签署了《房地产买卖契约》，约定异议人向盛湖投资公司购买位于大理市下关镇建设路51号1幢地下层PM-112号商铺，房屋建筑面积为14.93平方米，房屋价款为690138元，异议人应于2011年5月12日前向盛湖投资公司一次性付清全款。同日，双方另行签署了《补充协议》约定：盛湖投资公司应在签约后的24个工作日内为异议人办理完产权使用证，否则盛湖投资公司按异议人已付款的0.01%乘以逾期天数向异议人支付违约金，本契约继续履行。后异议人依约向盛湖投资公司付清了全部购房款并支付了相应税费22874元。至此，异议人的合同义务已经全部履行完毕且实际占有使用该商铺至今。依照法律规定，盛湖投资公司应及时履行卖方义务，即为异议人办理产权过户。但盛湖投资公司迟迟不履行产权登记义务，且始终未将签章后的合同原件返还给异议人。时至今日，盛湖投资公司依旧未为异议人办理产权过户，距《补充协议》约定的过户截止之日己逾期多年。异议人认为，异议人已支付完毕全部购房款并实际使用该房产，且异议人对合同履行及过户事宜没有任何过错。相反，盛湖投资公司逾期办理过户已构成违约。并且，依照盛湖投资公司要求，相关过户事宜均是委托盛湖投资公司员工全权负责办理，而至今尚未办理，故房产最终无法过户的根本原因在于盛湖投资公司一方。因此，贵院对该房产的查封属于错误查封。据此，异议人特向贵院提起查封异议，请贵院依法查明事实，立即解除对位于大理市下关镇建设路51号1幢地下层PM-112号商铺的查封并终止执行，以维护异议人合法权益。本院查明，依据本院作出的已发生法律效力的(2016)云01民初188号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，因被执行人财产暂时不能处置，申请执行人申请终结本次执行程序，本院作出（2017）云01执1079号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复该案的执行，本院予以立案受理。恢复执行后，本院作出(2018)云01执恢488号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、盛湖投资公司存款57825601元及利息，或对被执行人被执行人昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、盛湖投资公司价值57825601元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年9月6日，本院向大理市房地产管理处发出（2016）云01执保266、267、268号协助执行通知书，请求对被执行人盛湖投资公司名下位于大理市下关镇建设路51号1幢地下1层的110套房产进行轮候查封，查封期限为三年即自2016年9月6日至2019年9月5日。2019年9月4日，本院向大理市不动产登记中心发出（2018）云01执恢486、488号协助执行通知书，请求继续查封被执行人盛湖投资公司名下位于大理市下关镇建设路51号1幢地下1层的97套房产，查封期限为三年即自2019年9月6日至2022年9月5日。案涉房产在查封范围内。同时查明，2011年5月12日，异议人与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》，约定由异议人购买案涉房产。合同签订后，异议人按照合同约定全额支付了购房款项，并已实际占有了该房产及委托办理相关产权登记事宜，未能办理产权登记非买受人原因。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,异议人提交的证据证实案涉房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，并按合同约定全额支付了购房款项。故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对云南盛湖投资有限公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下层PM-112号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理李龙飞书记员杨敏智
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2793号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。 负责人：申炜，行长。 被执行人：魏名磊，男，1980年6月7日生，汉族，职业不详，住江苏省沛县。 平安银行股份有限公司徐州分行与魏名磊金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2024号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、魏名磊于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司徐州分行借款本金71281.38元及利息、罚息、复利（至2019年2月21日的利息5697.98元、罚息608.66元、复利346.71元；自2019年2月22日起按照双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18%计算至被告实际给付之日止）；二、魏名磊于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元；三、平安银行股份有限公司徐州分行有权在上述债权范围内就苏Ｃ×××××别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权;案件受理费1810元，减半收取计905元，由魏名磊负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖魏名磊名下苏Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆，成交款51020元，扣减执行费向申请人发放48998元。经查被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2024号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人 可向本院申请恢复执行。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘浩明
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审20号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：孔万亮，男，1964年7月4号出生，现住河北省张家口市桥西区。2019年11月8日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2823刑初313号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李宗全，男，1952年8月28日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，原巴东县沿渡河供销社下岗职工，户籍所在地：巴东县沿渡河镇孔堡社区神农路8号；经常居住地：巴东县沿渡河镇罗溪坝村四组015号。因本案于2019年11月4日被巴东县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂巴检二部刑诉 〔2019〕215号。                  指控事实              2019年9月23日16时，被告人李宗全醉酒后无证驾驶鄂QQ1452普通二轮摩托车，在沿渡河镇罗溪坝村委会路段行驶时，被执勤民警查获，后经酒精呼气检测，结果为153mg/100ml。经鉴定，被告人李宗全血样中乙醇的含量为146.4mg/100ml。      另查明，1993年9月17日，被告人李宗全，因跌伤胸腹致肝脾破裂、全身多处软组织损伤，在巴东县沿渡河镇卫生院住院治疗期间，进行剖腹探查手术对其肝脏进行修补、脾脏切除。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              判处拘役一个月，宣告缓刑,并处罚金人民币2000元。                  被告人意见              被告人李宗全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              被告人李宗全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宗全犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宗全无证驾驶机动车在道路上行驶，依法对其从重处罚。被告人李宗全认罪认罚，且归案后能如实供述其全部犯罪事实，坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定。                  判决结果              被告人李宗全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                                   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后10日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审  判  员    田文艳                               二〇一九年十二月十八日                               法 官 助 理    桂春艳                               书  记  员     张金明
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4981号原告：季伟业，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：富邦财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市边境经济合作区滨江中路128-3。负责人：郑吉宏，系总经理。委托代理人：于淑梅，女，1964年9月30日出生，汉族，富邦财产保险有限公司丹东中心支公司职员，现住丹东市振兴区。委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。原告季伟业与被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告季伟业的委托代理人单哲宽，被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司的委托代理人于淑梅、毛长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月5日，原告通过被告保险公司的保险代理员在被告处投保了机动车综合商业保险和交强险。其中机动车综合商业保险投保了“机动车损失保险”，保险金额为145517.2元，保险期间自2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止。2018年12月19日1时许，原告驾驶被保险车辆行驶到东港市杠村委会门前时，开车坠入路边水田地内，导致车辆报废，没有维修价值。原告及时报案后，被告理赔员于当日7时后才到达事故现场。事后，被告以怀疑原告酒后驾驶为由拒绝理赔。经东港市交警大队查证，没有证据证明被告的主张。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失145517.2元，并自2019年1月19日起按同期银行利率承担利息；二、被告给付原告施救费2000元。被告辩称，按照保险合同约定，原告要求被告给付保险金不具备给付条件。原告是饮酒驾驶自行造成的交通事故，符合免赔条件。原告故意不履行法定义务，造成饮酒的证据灭失，原告应承担举证不能的法律后果。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月5日，原告在被告处购买了“机动车综合商业保险”，被保险车辆为辽Ｆ×××××北京现代轿车，保险期间自2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止，其中“机动车损失保险”的保险金额为145517.2元。2018年12月19日1时许，原告驾驶辽Ｆ×××××车辆在面，进入田地内，导致车辆损坏。201912月19日14时45分东港交警接到报案电话，因事故发生到报案距离十二个小时以上，原告事发时是否为酒后驾驶无法查清。诉讼中，原告申请对辽Ｆ×××××车辆的维修损失进行评估鉴定。经本院委托，丹东顺通车物价格评估有限公司于2019年9月10日作出机动车价格评估报告书，鉴定结论为：辽Ｆ×××××号同类型的二手车重置价格为132000元，残值5000元。原告为此支出鉴定费6600元。涉案车辆造成的损失，被告至今未予以理赔。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、投保单、道路交通事故证明、机动车价格评估报告书、保险条款等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告投保的车辆在保险期间发生车辆损失，被告应按保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。被告虽主张原告事发时系酒后驾驶车辆，符合免赔条件，被告不承担保险责任，但被告提供的证人张某、马某的证人证言、机动车综合商业保险条款、2018年12月19日原告的谈话记录、录音光盘等证据均非直接证据，不足以证明原告在事发时系酒后驾驶，被告应承担举证不能的不利后果。本院对被告的答辩意见不予采信。原告对机动车价格评估报告书确定的涉案车辆同类型的二手车重置价格为132000元，残值5000元的鉴定结论不予认可，但未提供充分证据能够推翻上述评估报告，故本院认定涉案车辆损失的具体数额为127000元（132000元-5000元）。被告应赔偿原告上述车辆损失，并应自原告起诉之日（2019年6月26日）起承担利息。原告未提供充分证据证明其因车辆损失支出施救费2000元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告季伟业车辆损失保险理赔款127000元，并自2019年6月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担利息；二、驳回原告季伟业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、鉴定费6600元，合计8230元，由被告承担8020元，由原告承担210元，上款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一九年十二月十三日书记员 李海霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7098号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：褚宝峰，男，1969年1月30日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人褚宝峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人褚宝峰应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款78665.03元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14591号原告：范辛旺，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：陈学文，男，1997年1月23日出生，壮族，住广东省云浮市新兴县，被告：黄晓欣，女，1997年1月5日出生，汉族，住广东省中山市，原告范辛旺与被告陈学文、黄晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范辛旺以及委托诉讼代理人熊震世、陈嘉琪到庭参加诉讼，被告陈学文、黄晓欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范辛旺向本院提出诉讼请求：1．被告陈学文向原告偿还贷款20000元及利息（以20000为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从立案之日起计算至被告偿还全部借款之日为止）；2.被告黄晓欣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈学文因资金周转需要于2018年4月18日向原告借款20000元。原告于借款当日通过微信转账、现金交付方式向被告陈学文交付借款，双方亦签订了借据，被告黄晓欣为担保人。借款期限届满，原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈学文、黄晓欣未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．范辛旺称其与陈学文经他人介绍相识，陈学文因办理劳务证需要资金周转向其提出借款。2．2018年4月18日，范辛旺（出借人）与陈学文（借款人）签订借据，约定陈学文向范辛旺20000元，借款期限自2018年4月18日至2018年12月17日止。借据上，黄晓欣以担保人身份在借据上签名，且又另行在自己的身份证复印件上载明：同意担保陈学文借款20000元。借据还载明其他事项。同日，范辛旺向陈学文（微信号：×××）微信转账18000元。范辛旺称剩余2000元系现金交付，但未举证。3．范辛旺称借款本金系其从事房屋装修工作的工资收入，月收入10000元至20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范辛旺要求陈学文向其偿还借款，并提供了借据、微信转账记录等证据予以佐证，陈学文并未提交相反证据予以反驳，本院认为双方成立合法的借贷关系。范辛旺要求陈学文向其偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以认可。关于借款本金的问题，范辛旺主张现金交付的借款并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对于现金出借款项本院不予认定，故范辛旺实际出借款项为18000元。关于利息的问题，双方并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，范辛旺主张自起诉之日即2019年5月31日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应以不超过年利率6%为限。关于黄晓欣是否需对陈学文上述债务承担连带清偿责任的问题。因范辛旺与黄晓欣双方既未约定保证方式，又未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，范辛旺主张黄晓欣承担保证责任的诉求，理据充足，本院予以支持。黄晓欣承担保证责任后，有权向陈学文追偿。陈学文、黄晓欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈学文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范辛旺偿还借款18000元及利息（以18000元为本金，其中2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、被告黄晓欣对被告陈学文上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范辛旺其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告范辛旺负担30元，被告陈学文、黄晓欣负担270元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林振华李晓童
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3904号 原告：黄爱连，女，1960年3月12日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈振龙（系原告黄爱连的丈夫），男，住址同上。 被告：陈碰头，男，1953年3月25日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 原告黄爱连与被告陈碰头生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄爱连及其委托诉讼代理人陈振龙、被告陈碰头及其委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱连向本院提出诉讼请求：判令陈碰头赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院期间伙食补助等各种经济损失8705.75元。事实和理由：2015年10月8日至10月19日，陈碰头及其妻子陈瑞花、儿子陈跃进为侵占其丈夫陈振龙所继承家父耕作的果园地建房，先后多次故意砍除、毁坏其果园中的果树和中草药材。10月19日13时许，陈碰头向其泼屎尿并对其殴打。经法医鉴定：陈瑞花的伤情鉴定为轻伤一级、陈碰头的伤情鉴定为轻微伤，陈振龙伤情不鉴定为轻微伤、黄爱连的伤情鉴定为轻微伤偏重。其受伤后，到龙海市第一医院住院治疗11天，造成经济损失有：医疗费4285.75元、误工费1750元（11天×159.09元/天）、护理费1750元（11天×159.09元/天）、交通费200元、营养费500元、住院期间伙食补助220元，合计8705.75元。经白水派出所调解未果，2018年12月27日龙海市公安局出具龙公（白水）行罚决字[2018]00098号《行政处罚决定书》，对陈碰头处于行政拘留七日并处罚款200元。陈碰头殴打其依法应承担法律责任。 陈碰头辩称：请求依法驳回黄爱连的诉讼请求。其没有殴打黄爱连，黄爱连受伤是谁打的其不清楚。2015年10月19日发生纠纷，其受伤是黄爱连及其丈夫陈振龙两人殴打所致的，其下身受伤是黄爱连造成的，陈振龙先殴打其妻子陈瑞花后又冲过来打其。其反诉请求黄爱连及其丈夫陈振龙两人赔偿其医疗费等经济损失26445.35元。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月19日13时许，因土地纠纷，陈碰头、陈瑞花与陈振龙、黄爱连夫妻发生打架，黄爱连被陈碰头殴打受伤后，黄爱连于2015年10月20日到龙海市第一医院住院治疗11天，花医疗费3104.46元。入院诊断和出院诊断均为：肋骨骨折（右侧第6肋骨不全骨折），出院医嘱：门诊随访，出院后3个月每月复查肋骨X线，注意预防呼吸道感染。2016年6月16日黄爱连门诊复查，花CT诊察费931.3元。 黄爱连的伤情经法医鉴定为轻微伤偏重，黄爱连为此交纳伤情鉴定费150元。龙海市公安局于2018年12月27日作出龙公（白水）行罚决字[2018]00098号《行政处罚决定书》，对陈碰头处以行政拘留七日并处罚款200元。 上述事实，有黄爱连提供的龙海市公安局《行政处罚决定书》、医疗费票据、用药清单、门诊收费票据、门诊病历、龙海市第一医院出院记录、疾病证明书、伤情鉴定费票据，陈碰头提供的本院（2018）闽0681刑初111号刑事附带民事判决书、漳州市中级人民法院（2018）闽06刑终444号刑事附带民事判决书，以及双方当事人在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，因土地纠纷，陈碰头、陈瑞花与陈振龙、黄爱连夫妻发生打架，陈碰头打伤黄爱连，导致黄爱连肋骨骨折被送往医院住院治疗，陈碰头的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，已由龙海市公安局作出行政处罚，故黄爱连有权请求陈碰头承担民事赔偿责任，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于黄爱连诉求的赔偿项目及数额存在不合法不合理的部分应予剔除，医疗费4035.76元，有正式票据为证，予以支持；误工费、护理费应按侵权行为发生时的2015年赔偿标准96.2元/天计算；伤情鉴定费150元属于本案所引发的损失之一，有正式票据为证，予以支持。 陈碰头的侵权行为给黄爱连所造成的合法合理损失确认如下：1.医疗费4035.76元（3104.46元+931.3元）；2.住院伙食补助费220元（11天×20元/天）；3.营养费403.58元（4035.76元×10%）；4、误工费1058.2元（11天×96.2元/天）；5.护理费1058.2元（11天×96.2元/天）；6、交通费110元（11天×10元/天）；7、伤情鉴定费150元。以上共计7035.74元。 本案黄爱连起诉请求陈碰头赔偿损失，陈碰头提交的反诉状是反诉请求黄爱连赔偿其经济损失26445.35元，而陈碰头在庭审中称“其受伤是黄爱连和陈振龙两人殴打所致的，并反诉请求黄爱连和陈振龙两人赔偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。根据上述事实情况和法律规定，本案与陈碰头的反诉不能合并处理。对陈碰头的反诉，陈碰头可以另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第一款规定，判决如下： 一、被告陈碰头应赔偿原告黄爱连医疗费等各项经济损失共计7035.74元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告黄爱连其他诉讼请求。 案件受理费500元，由原告黄爱连负担96元，被告陈碰头负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  刘清枝 人民陪审员  林明全 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许艺娜
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7242号原告：李航顺，男，1970年11月23日出生，汉族。被告：吕俊芳，女，1974年4月22日出生，汉族。原告李航顺诉被告吕俊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李航顺到庭参加诉讼，被告吕俊芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李航顺向本院提出以下诉讼请求：1、判令终止房屋租赁协议；2、判令被告吕俊芳支付所欠房屋租赁费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告吕俊芳与其签订房屋租赁协议，其作为西安市未央区XX村XX号XX小区XX楼及负一楼的长期租赁方，将该房屋租赁给被告吕俊芳，租期一年，从2018年11月5日至2019年11月4日，该房屋租金为60元/㎡，年租金25.2万元。11月5日，被告支付其租金1万元，并承诺2018年11月13日付款7.4万元，2018年11月底付款6.3万元。后经其多次催要，被告以种种理由拖延，不予支付。其根据租赁协议于2019年1月31日收回房屋，但被告至今仍未支付所欠房租5万元。故其诉至法院，请支持其诉讼请求。被告吕俊芳未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2018年11月5日，原告李航顺与被告吕俊芳签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：原告作为长期租赁方，将位于西安市未央区XX村XX号XX房号XX楼以及负一楼租赁给被告作为商业用房使用，租赁期限自2018年11月5日至2019年11月4日止，租金为60元/㎡，年租金25.2万元，被告应与合同生效之日起向原告支付6个月租金12.6万元，并交纳一月房租2.1万元为押金，于到期前一个月支付下半年房租，如违约，每天付年租金违约金的4%。协议第八条因被告责任终止合同的约定：乙方（被告）有下列情形之一的，甲方（原告）可终止合同并收回房屋，造成甲方的损失，有乙方负责赔：1、擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；2、擅自改变承租房屋用途的；3、拖欠租金10天；…。协议第十二条约定：本合同一式2份，甲乙双方各执1份，自双方签字之日起生效。原被告分别在合同甲方、乙方落款处签名并捺印。上述协议签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付1万元，并向原告出具条据一份，载明“2018.11.13日付款余款柒万肆，2018.12年底付陆万叁。 吕俊芳 2018.11.6”。后被告未按期向原告付款，原告催要未果，于2019年1月31日向被告提出收回房屋，被告于2019年2月1日将涉案房屋钥匙等返还原告。现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称其向被告出租已经过原出租方同意，其主张的是2019年1月31日前的房屋租赁费，并提供了其与被告签订的房屋租赁协议、被告的身份证复印件及被告出具的租金支付计划、双方微信聊天截图及其与出租方签订的房屋租赁协议。被告吕俊芳未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有房屋租赁协议、微信聊天截图、租金支付计划、房屋租赁合同，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行。合同约定的租赁期限为一年，租金半年支付一次，被告在支付第一期租金时，仅支付了1万元，剩余部分向原告出具了支付计划，但被告未按计划履行付款义务，原告因此向被告提出收回房屋，实际是要求解除合同，被告于2019年2月1日向原告交付了房屋钥匙等，属于双方协商一致解除了房屋租赁协议，原、被告之间的房屋租赁协议至此已经解除。现原告要求解除房屋租赁协议的请求，已无事实依据，本院不再支持。根据房屋租赁协议约定的租金标准，2018年11月5日至2019年2月1日期间的房屋租金为60900元，扣除被告已经支付原告的1万元，现原告主张被告支付5万元，未违反双方协议约定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕俊芳于本判决生效之日起十五日内支付原告李航顺5万元。二、驳回原告李航顺其余诉讼请求。如被告吕俊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，原告已预交，由被告吕俊芳承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     王  蔚人民陪审员     李玉梅人民陪审员     王巧娥二〇一九年十二月九日书  记  员     陈  丹1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5567号 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为793001782）。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。 代表人：蒋国华。 委托诉讼代理人：方泽彬，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：宁波九洋疏浚工程有限公司（组织机构代码为688032595）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路168号（18-27）（18-28）室。 法定代表人：樊定良。 被执行人：宁波市民营企业贷款担保有限公司（组织机构代码为756278811）。住所地：宁波市海曙区柳汀街352号。 法定代表人：胡天。 被执行人：宁波金润金属回收有限公司（组织机构代码为728098768）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱隘大道东。 法定代表人：江永表。 被执行人：宁波市鄞州邦昌贸易有限公司（组织机构代码为796039348）。住所地：宁波市鄞州区天童北路34号。 法定代表人：蔡跃进。 被执行人：宁波市江南金轩大酒店有限公司（组织机构代码为668480454）。住所地：宁波市鄞州区沧海北路1号。 法定代表人：陈珍珠。 被执行人：江永表，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈卫国，男，1967年3月31日出生汉族，住宁波市。 被执行人：蔡跃进，男，1960年1月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈珍珠，女，1965年7月21日出生汉族，住宁波市。 被执行人：朱寅龙，男，1966年2月26日出生汉族，住宁波市。 被执行人：樊定良，男，1965年2月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：樊杏凤，女，1966年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波九洋疏浚工程有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波金润金属回收有限公司、宁波市鄞州邦昌贸易有限公司、宁波市江南金轩大酒店有限公司、江永表、陈卫国、蔡跃进、陈珍珠、朱寅龙、樊定良、樊杏凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波九洋疏浚工程有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波金润金属回收有限公司、宁波市鄞州邦昌贸易有限公司、宁波市江南金轩大酒店有限公司、江永表、陈卫国、蔡跃进、陈珍珠、朱寅龙、樊定良、樊杏凤应支付申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行执行款4860738.93元及利息。审理过程中，冻结被执行人陈珍珠持有的宁波市金轩商贸发展有限公司的股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 毛忆梦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2646号申请执行人曾某，女，2012年1月出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。申请执行人熊晶，女，1984年10月出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。被执行人刘琼英，女，1952年7月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人曾某、熊晶与被执行人刘琼英共有纠纷一案中，申请执行人曾某、熊晶于2019年12月24日向本院申请撤回对被执行人刘琼英的强制执行申请。本院认为,申请执行人曾某、熊晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初891号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3314号原告：张健，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：王青，女，1985年11月24日出生，汉族，住所地：湖北省南漳县。被告：王德强，男，1966年5月5日出生，汉族，住所地：湖北省南漳县。被告：王显翠，女，1966年8月10日出生，汉族，住所地：湖北省南漳县。原告张健诉被告王青、王德强、王显翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张健到庭参加诉讼，被告王青、王德强、王显翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求（变更后)：1.被告共同偿还原告借款未还的本金73337元（原为73334元)，并承担以73337元为基数按年利率60%（即月利率5%)，自2018年6月18日至借款实际还清之日止的利息，截止2019年9月3日的利息为55055元，本息合计为128339元；2.本案诉讼费、保全费等由三被告共同承担。事实和理由：原告与第一被告是朋友关系，三被告系父女、母女关系。2018年4月18日，被告以经营养猪场资金紧张为由向原告借款10万元用于周转，写下并约定2019年4月18日按等额本息还清欠款，利息按照合同支付。到第三个月后，被告以无钱支付为由没有再支付过本息。被告王青、王德强、王显翠未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：三被告系直系亲属关系，因经营猪场需要资金，通过朋友介绍向原告借款。2018年4月18日，原告张健（甲方）、被告王青（乙方）签订《信用借款合同》一份，主要内容为：1.借款事项：乙方向甲方借款金额为10万元；借款期限为12个月，自2018年4月18日起至2019年4月18日止，借款利息为月利率5%；借款用途为猪场扩建。2.偿还方式为等额本息还款，月还款总额13333元，还款分期月数为12个月。被告王德强、王显翠作为担保人在该合同上签名捺印。同日，被告王青向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张健转账76667元，现金23333元，共计100000元整，借款人王青签名捺印。被告王德强、王显翠作为担保人在该借条上签名捺印。同时，被告王青向原告出具附件一份，主要内容为：还款保证金10000元，在还款过程中，如逾期3天，保证金不退。2018年4月20日，原告张健通过其在建行的账户向被告王青在农行的账户转款76667元。庭审中，原告陈述：被告向原告借款10万元，在转款时，将23333元（第一期等额本息还款13333元及保证金10000元）作为第一期还款扣下来，实际向被告转款76667元；合同约定的利率为月利率5%（月息5000元）；被告只还了第一期的23333元。尚有76667元未还，成诉。本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告收到借款，向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。本案中，原告在100000借款中预先扣除了第一期等额本息还款13333元及保证金10000元，实际出借给被告王青的只有76667元，故本院认定该合同的借款本金为76667元。原告主张利息，因该合同约定月利率为5%，违反了法律法规的强制性规定，故本院认定按年利率为24%计算利息。被告王德强、王显翠在借款合同保证人处签名并摁手印，约定与被告王青对债务承担连带保证责任，属于连带保证责任。故本院确定被告王德强、王显翠共同对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王德强、王显翠在承担保证责任后，有权向被告王青追偿。因原告向被告转款的日期为2018年4月20日，故本院认定该借款合同自2018年4月20日成立并生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王青于本判决生效后十日内一次性向张健偿还借款本金76667元及利息（以本金76667元为基数，自2018年4月20日起借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、王德强、王显翠对上述债务承担连带清偿责任；王德强、王显翠在履行保证责任后，有权向王青追偿；三、驳回张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元，由张健负担235元，由王青、王德强、王显翠负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一九年十二月一日书记员  梁驿
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5837号原告：上海广佳信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路225号一层G09部位。法定代表人：陈章泰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所实习律师。被告：苏州市凌臣采集计算机有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号。法定代表人：朱建冬，该公司总经理。原告上海广佳信息技术有限公司与被告苏州市凌臣采集计算机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十二月十日书记员  张蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3274号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：乐凤斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄祥英，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄彬生，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈本兴，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人乐凤斌、黄祥英、黄彬生、陈本兴借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3669号原告：程伟，女，1971年3月19日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李强，江苏苏旭律师事务所律师。被告：余建桥，男，1977年8月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告程伟与被告余建桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告余建桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还本金85000元（借条中书写为90000元，但实际出借85000元），利息112766.67元（按照年利息24%暂从2013年12月16日计算至2019年5月29日，其余利息从起诉之日计算至实际支付之日），共计197766.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年12月13日被告向原告借款90000元。2013年12月16日原告实际出借85000元，约定利息为月息3%，2015年4月2日被告再次向原告出具借条，确认利息为48600元，合计138600元。后原告多次催要未果，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告余建桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交的证据为1、2015年4月2日被告余建桥向原告出具的借条一张，写明2013年12月13日被告向原告借款90000元，至2015年4月2日未付利息，双方约定利息从借款当日开始按照月息3%计算，至2015年4月2日产生利息48600元，连同本金共计138600元。另，原被告未约定还款期限。2、中国工商银行转款明细一张。3、原、被告手机短信截屏8张。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年12月16日原告通过中国工商银行转账，将85000元转入被告账户，2015年4月2日，被告余建桥向原告出具借条，写明2013年12月13日被告向原告借款90000元，至2015年4月2日未付利息，双方约定利息从借款当日开始按照月息3%计算，至2015年4月2日产生利息48600元，连同本金共计138600元。原、被告并未约定还款期限。另据原告陈述，被告于2015年4月2日出具的借条系更换原来的借条，之前的借条已经销毁。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告书写的借条意思表示明确、具体，系其真实意思表示。原告出借款项后，有收回的权利，被告未按约定期限偿还借款，应承担继续履行义务。自然人之间的民间借贷合同系实践合同，出借款实际交付后合同成立，同时法律规定，不得预先在本金中扣除利息，故原告以实际出借款项主张权利的诉请，本院予以支持。原、被告借条约定借款利息为月息3%，此约定超过法律规定的民间借贷利率上限，超过部分无效，原告主张借款利息按照年利息24%符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建桥于本判决生效后十日内偿还原告程伟借款本金人民币85000元及利息（利息以本金85000元为基数，按照年利息24%自2013年12月16日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元、公告费600元，合计4860元（原告已预交），由被告负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  朱恒胜人民陪审员  范玉壮二〇一九年十二月十六日法官 助理  梁 擎书 记 员  张 辉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9453号原告：李万峰，男，1992年11月2生，汉族。住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山市鼎田装饰安装工程有限公司海城分公司。法定代表人：张贺启，系公司经理。被告：金玲，女。住海城市。本院在审理原告李万峰诉被告鞍山市鼎田装饰安装工程有限公司海城分公司、被告金玲劳动争议纠纷一案，原告李万峰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李万峰撤回对被告鞍山市鼎田装饰安装工程有限公司海城分公司、被告金玲的起诉。案件受理费5元，由原告李万峰承担。审判员 王 迪二〇一九年十二月三十日书记员 吴海军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2922号之一 申请执行人：杨同心，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈辉，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人杨同心与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初3560号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨同心于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人陈辉偿还人民币21400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈辉至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2019年9月25日依法对被执行人陈辉名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月23日已依法向被执行人陈辉发出限制消费令，对被执行人陈辉的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年11月4日依法冻结被执行人陈辉名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆产权手续。 6、本院于2019年11月21日依法将被执行人陈辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年11月27日依法向被执行人发出责令交出车辆通知书，责令被执行人交出闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但被执行人至今仍未交出，目前上述车辆下落不明无法查扣。 8、本院于2019年12月2日划拨被执行人银行存款9646元，并通知申请执行人领取该款项。 9、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 10、截至2019年12月23日，申请执行人申请执行的债权尚有11754元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈辉名下暂无可供执行财产，申请执行人杨同心同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协370号申请执行人：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：**山，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址：河南省平顶山市新华区。被执行人：王秀芬，女，1976年11月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。张书杰申请执行**山、王秀芬民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执5079号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5079号执行案件由云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9378号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行,住所地:临沂市兰山区柳青办事处天津路与涑河路交汇处西,统一社会信用代码91371302HA3CNWER6。 负责人:张德英,行长。 被执行人：山东大元齿轮有限公司,住所地:临沂市高新技术开发区,统一社会信用代码:91371300780773310G。 法定代表人:刘艳芬,经理。 被执行人：临沂沂光电缆有限公司,住所地：临沂高新区临西十三路与金雀山一路交汇处西南角,统一社会信用代码:913713007060538416。 法定代表人:彭树祥,经理。 被执行人：彭树祥,男,1957年11月16日生,汉族,住址:临沂市兰山区。 被执行人：刘艳芬,女,1960年2月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：诸葛丽,女,1984年10月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：徐上上,男,1984年11月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：丁琦,男,1988年11月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：刘淑栋,男,1963年11月2日生,汉族,住址:临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行与被执行人山东大元齿轮有限公司、临沂沂光电缆有限公司、彭树祥、刘艳芬、诸葛丽、徐上上、丁琦、刘淑栋金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初17198号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁琦名下位于××区××号楼××室的房产一套，期限为三年。 二、查封被执行人刘淑栋名下位于××区××号楼××室的房产一套，期限为三年。 三、查封被执行人刘淑栋名下位于××区××宿舍楼西单元的房产一套，期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王德鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5522号 原告：杜某2，男，1984年3月3日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告：杜某1，男，2012年11月3日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 法定代理人：杜某2（系原告杜某1的父亲），男，1984年3月3日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告：杨伟东，男，1966年3月21日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告：韦翠莲，女，1964年4月8日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：兰福勇，男，1974年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：柳州联和汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 法定代表人：肖金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：余玲燕，女，1980年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告杜某2、杜某1、杨伟东、韦翠莲与被告兰福勇、柳州联和汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告杜某2、杜某1、杨伟东、韦翠莲于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某2、杜某1、杨伟东、韦翠莲撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某2、杜某1、杨伟东、韦翠莲撤诉。 案件受理费5856元（原告杜某2、杜某1、杨伟东、韦翠莲已预交），减半收取，由原告杜某2、杜某1、杨伟东、韦翠莲负担2928元，本院退回原告杜某2、杜某1、杨伟东、韦翠莲2928元。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  戴双桃 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  辜治杰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执恢237号 申请执行人：温振球，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：杨胜斌，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省利川市。 关于申请执行人温振球与被执行人杨胜斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初6019号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨胜斌应支付货款1910950元。因被执行人杨胜斌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖了被执行人杨胜斌名下位于广东省江门市××区世纪花园××室的房产所得拍卖金额1302233元,所拍得款项扣除案件执行费15230元、支付广东天平拍卖有限公司的拍卖辅助服务费4000元，余款1283003元已发放申请执行人。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨胜斌所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执恢237号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄子卿
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7116号原告：王洪正，男，汉族，1967年2月1日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：董行，系河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：尹万友，男，汉族，1965年6月13日生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：李飞甲，系河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书源，系河南众望律师事务所实习律师。原告王洪正与被告尹万友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪正及其委托诉讼代理人董行，被告尹万友的委托诉讼代理人李飞甲、张书源（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹万友赔偿原告医疗费、医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、被赡养人赡养费共计252699.7元；2、诉讼费等用由被告承担。事实和理由:2018年10月20日，原告经人介绍到被告承包的工地干活。2018年11月5日下午5点半，由于工地停电，电梯无法正常运行，原告需要收工具送到库房。因被告未在库房电梯口旁边的传菜口设立警示标志，也未提示原告危险事项，导致原告不幸摔倒在传菜口。经原告同事拨打120，后将原告送至周口淮海医院抢救，后转院至周口市中心医院。出院后与被告协商赔偿未果，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告尹万友辩称，1、原告王洪正对事故的发生有一定过错，应承担相应责任，在传菜口跌落发生事故主要因为原告没有尽到安全注意义务。2、赔偿项目及数额应依法据实计算，事故发生后，原告的先期医疗费用56668.33元已由被告支付，后又支付给原告赔偿金25000元，并派人进行护理，住院期间其他事项费用均由被告承担，故原告请求的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费均应扣除住院期间的相应费用，误工费计算偏高，律师费不应支持，精神损害抚慰金偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2018年10月20日，原告王洪正经人介绍到被告尹万友个人承接的位于周口市腾飞路与人民路交叉口西边市政工程招待所的装饰装修工程场地提供装修劳务。2018年11月5日下午5点30分左右，原告在二楼干完当天劳务后，需要将工具收入库房。由于当时工地停电，库房内一片漆黑，被告进入房间后，不慎踏入库房内的传菜专用电梯口内，从二楼坠落至一楼以下。查明，当时该电梯口敞开，未设立警示标志，也未提示危险事项。经原告同事拨打120，将原告送至周口市淮海医院住院治疗8天，后转院至周口市中心医院继续住院治疗42天，期间被告尹万友派专人在该两医院护理，医疗费56668.33元由被告支付，后又付给原告赔偿金25000元，两项合计81668.33元。原告出院后，回家乡泰州市姜堰中医院进行了取内固定治疗和到边城卫生院进行后期辅助治疗，又花医疗费6105.66元和医药费2632.68元计8738.34元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托鉴定，原告的损伤构成两处九级和一处十级伤残，误工期180天、护理期90日（含前两次住院50天）、营养期90日（含前两次住院50天）。原告还引起鉴定费损失2600元、损失交通费206元。又查明，原告长期在外从事装修劳务，共有弟兄二人，父母在老家江苏省农村。经计算，原告的残疾赔偿金为31874.19元/年（河南省城镇标准）×20年×21%=133871.6元、被扶养人生活费为16567元/年（江苏省农村标准）×5年×2人÷2×21%=17395.35元、误工费为40990元/年÷365天×40（90-50）天=20214.25元、护理费39522元/年÷365天×40（90-50）天=4331.18元、营养费为20元/天×40（90-50）天=800元、住院伙食补助费50元/天×40（90-50）天=2000元、精神损害抚慰金11000元（原告请求适当，本院确认）。综上，原告在本案中的合理损失共计257825.05元。被告已付赔偿金81668.33元。本院认为，原告王洪正在被告尹万友个人承包的装饰装修工程场地提供装修劳务期间受伤，被告作为雇主，依法应当承担赔偿责任，同时在事故当天停电的情况下，被告既未对敞开的电梯口实施封闭，也未在电梯口设立警示标志，以致出现原告在漆黑环境中踏空落入电梯井受伤的安全事故，故被告在本案中存在明显过错，依法应承担主要责任。原告作为长期在外从事劳务工作的成年人，在周围环境漆黑的情况下，缺乏基本安全意识，竟然径直走入电梯井，也存在明显的疏忽大意的过失，故对自身损害，也负有一定责任。根据本案实际情况，以被告赔偿原告合理损失257825.05元的80%即206260.04元，原告自行承担20%即51565.01元为当。扣除被告已付的81668.33元，被告实际再赔偿原告124591.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告尹万友于本判决生效之日起10日内向原告王洪正支付赔偿金124591.71元。二、驳回原告王洪正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由原告王洪正负担1145元，被告尹万友负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一九年十二月二十三日书记员 穆海潮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7434号原告：李伏江，男，1961年6月3日出生，汉族，住林州市。被告：郭拴增，男，1954年11月3日出生，汉族，住林州市。原告李伏江诉被告郭拴增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伏江到庭参加了诉讼。被告郭拴增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还欠款49600元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年1月19日、2012年4月18日、2013年3月30日找到原告借钱,三次一共借给被告49600元,被告主动提出利息按照年利率百分之二十计算，现如今，原告年迈多病急需用钱，多次打电话找被告请求其返还所借款项，被告一直推脱不给，拒不履行还款的义务。为此根据有关法律规定起诉至贵院请求依法保护我的合法权益不受到侵犯。被告郭拴增未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，被告郭拴增向原告李伏江借款12400元；2012年4月18日，被告郭拴增向原告李伏江借款24800元；2013年3月30日，被告郭拴增向原告借款12400元。上述三笔借款，被告均给原告出具了借据，且未约定借款期限及利息。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭拴增因生意需要向原告李伏江借款，并向原告出具了借条，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭拴增未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭拴增于本判决生效之日起二十日内偿还原告李伏江借款4.96万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告郭拴增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 贾    永    增人民陪审员 高晓婷人民陪审员石启波二〇一九年十二月十日书 记 员 王         雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5632号之一 申请执行人：刘昌镇，男，1983年6月19日出生汉族，住江苏省东海县。 被执行人：宁波英卓汽车服务有限公司（组织机构代码为MA281EWJ0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心3幢20号（3-3）。 法定代表人：陈相依。 本院在执行申请执行人刘昌镇与被执行人宁波英卓汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波英卓汽车服务有限公司应支付申请执行人刘昌镇执行款53994元及利息。经查，被执行人名下车辆一辆被公安机关首轮查封，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 毛忆梦
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1935号 原告:朝书梅，女，1968年4月14日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人:孙培强，男，1991年4月15日出生，汉族，住清河县，系原告的儿子。 原告:孙培强，男，1991年4月15日出生，汉族，住清河县。 被告:王福连，女，1969年12月5日出生，汉族，住清河县。 被告:张万县，男，1956年3月26日出生，汉族，现住清河县。 原告孙培强、朝书梅与被告王福连、张万县民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培强、原告朝书梅的委托诉讼代理人孙培强到庭参加诉讼，被告王福连、张万县经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙培强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告的借款103500元，并按照本金103500元，并按月利率2%支付从2019年2月3日至实际清偿之日的利息。2.二被告承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙恒保系原告朝书梅的丈夫、孙培强的父亲，于2019年4月23日因疾病去世。孙恒保于2017年8月6日出借给二被告7万元。二被告给原告出具了借款协议书，约定以国富奥城1幢1单元502室做抵押。后被告迟迟不还款，孙恒保于2019年2月3日又与两被告协商重新达成借款协议，约定第一次出借的7万元加上从2017年8月6日至2019年2月3日的利息共计103500元，并以此为基础按照月利率2%计算利息，还款日期为2019年5月。但是现已经远远超出还款期限。经多次向被告催要，被告拒不归还。故现依法起诉至贵院望从速判决。 原告当庭变更诉讼请求，要求二被告被告偿还借款本金7万元，按月利率2%支付自2017年8月6日起至实际还清借款之日止的利息。 王福连、张万县未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告王福连、张万县以王福连国富奥城1幢1单元502室做抵押（未作抵押登记）于2017年8月6日向孙恒保借款70000元，月利率为20%，借款期限至2017年8月21日，并出具了借款协议书。到期后，被告未履行还款义务，于2019年2月3日双方将第一次借款7万元加上自2017年8月6日至2019年2月3日的利息本息共计103500元，作为借款本金，月利率为2%计算，还款日期为2019年5月，又重新达成借款协议。到期后，被告仍未还款。 另查明，孙恒保于2019年4月23日因疾病去世，系原告朝书梅的丈夫、孙培强的父亲。 本院认为，被告王福连、张万县经合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的被告出具的的借款协议具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，确认双方存在民间借贷关系。王福连、张万县应按期偿还借款本息。出借人孙恒保已死亡，原告孙培强、朝书梅作为其第一顺序继承人向二被告主张债权符合法律规定，主体适格，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见＞第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告王福连、张万县于本判决生效之日起三日内给付原告孙培强、朝书梅借款本金人民币70000元，并按月利率2%支付自2017年8月6日起至实际还清借款之日止的利息。二被告对上述债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，减半收取计1372元，保全费1131元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  张长顺 ——
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1439号申请人开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码：91520100308884404Q。被执行人杨文金，男，1964年2月18日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人段德分，女，1966年12月18日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被执行人杨文金、段德分借款合同纠纷一案中，申请人开阳富民村镇银行股份有限公司以双方自行达成和解为由，申请撤回执行申请，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十二月二十日书记员  刘佑菊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2694号原告：王定，男，1955年6月4日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：许桂云，女，1954年5月15日生，汉族，住江苏省仪征市。被告:夏士安，男,1957年8月2日生，汉族，住江苏省仪征市。原告王定与被告许桂云、夏士安共有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王定的委托诉讼代理人张志松到庭参加诉讼。被告许桂云、夏士安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王定向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于仪征市房屋系两被告夫妻共同财产，且被告许桂云对该房屋享有50%的份额；2、两被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年12月27日，仪征市人民法院作出（2012）仪民初字第0950号民事判决书，判令被告许桂云返还原告75000元；2015年3月31日，仪征市人民法院作出（2014）仪民初字第1317号民事判决书，判令被告许桂云偿还原告38000元。上述两份判决生效后，被告许桂云均未履行，原告于2014年、2015年分别对两份判决判令被告的履行义务向法院提起强制执行。由于未发现被执行人许桂云有可供执行的财产，两案的执行中止。目前，原告发现许桂云有一处夫妻共同财产，即位于仪征市房屋，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，本案原告具备代位提起析产诉讼的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告许桂云、夏士安未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年12月，被告许桂云与被告夏士安举行结婚仪式（未到民政部门登记领取结婚证）。1983年9月9日，两被告生一女夏云飞。2010年5月10日，夏士安将位于仪征市房屋在不动产登记部门登记在自己的名下（不动产证号：真州2010006210）。2011年12月，夏士安从江苏省仪征活塞环厂退休。直至原告提起本案诉讼时，未发现许桂云与夏士安至人民法院诉讼离婚的情形。上述事实，有原告提供的下列证据证明：1、仪征市国土资源局出具的《不动产产调查询结果证明》一份；2、1986年字第047708号《迁移证》一张，1986年5月许桂云与其女夏云飞从仪征市大仪镇迁移到新城镇户籍登记材料一份；3、1992年8月仪征市新城镇砖桥村村委会向新城派出所出具的介绍信一份，内容为许桂云与其女夏云飞申请从仪征市新城镇迁移到真州镇；4、仪征市人民法院（2012）仪民初字第0950号民事判决书、（2014）仪民初字第1317号民事判决书各一份，分别判令被告许桂云偿还原告75000元、38000元；5、原告代理人向许桂云堂舅江义东、李永生、马某1、任新峰等调查笔录五份；6、原告代理人与夏士安的哥哥夏士清谈话的录音光盘一份；7、《仪征市参加企业养老保险人员退休（职）审批表》一份；8、证人詹某,马某1、马某2的当庭证词。本院认为，一、本案被告许桂云与夏士安系事实婚姻。从原告提供的相关证据来看，两被告虽然未登记结婚，但从1981年底就已经举行结婚仪式后同居，1983年生一女夏云飞，多年来对外相称亦为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而已夫妻名义共同生活的，如果同居时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。二、本案涉案房屋系两被告夫妻共同财产。2010年5月10日，夏士安将位于仪征市房屋在不动产登记部门登记在自己的名下（不动产证号：真州2010006210），其时在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。三、原告具有代位提起析产诉讼的权利。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。仪征市人民法院两份民事判决书各分别判令被告许桂云偿还原告75000元、38000元，许桂云未按上述判决的主文履行义务，因此，原告作为申请执行人有权依法提起本案的析产诉讼。综上，原告提出涉案房屋系两被告夫妻共同财产，且被告许桂云对该房屋享有50%份额的请求，本院予以支持。原告要求两被告连带承担本案所有诉讼费用，理由不充分，因被告夏士安无违法或者过错行为，故由被告许桂云独自承担。被告许桂云、夏士安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于仪征市房屋系被告许桂云、夏士安夫妻共有财产；二、被告许桂云对上述涉案房屋拥有50%的产权份额。案件受理费80元，保全费170元，公告费900元，合计1150元，由被告许桂云负担。此款由被告许桂云于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  李梦露人民陪审员  刘琴芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  周婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2506号原告：南京新驱动投资管理有限公司，统一社会信用代码91320114062633989T，住所地在南京市雨花台区大周路88号6层601室。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。被告：南京嵩毅食品贸易有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N844H9F，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道大周路88号M1室。法定代表人：梁子毅，该公司总经理。原告南京新驱动投资管理有限公司（以下简称新驱动投资公司）与被告南京嵩毅食品贸易有限公司（以下简称嵩毅食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员戴金凤、朱玉景组成合议庭，公开开庭进行了审理。新驱动投资公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告嵩毅食品公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新驱动投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空退还位于本市大周路88号M1室，并支付自2017年9月21日起至2017年12月20日期间的占用费24360元、自2017年12月21日起至2018年12月20日止的占用费105792元及自2018年12月21日起至实际腾空退还日期间，以每季度28536元为标准，按日累计支付占用费，以158688元为基数，支付自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率24%支付逾期给付利息；2.判令被告支付原告垫付的水电费5945元，并以5945元为本金，支付自起诉之日起至实际付清之日止，按年息24%支付逾期给付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系涉案房屋的转租权人。2016年12月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定了涉案房屋的租期、租金及违约责任等条款。2017年7月19日，高家库社区通知终止租赁关系，要求所有次承租人配合征收并腾空退场。另外，被告支付租金至2017年9月20日，后续租金未按约支付，并欠结自2017年至2018年6月水电费5296元。原告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告嵩毅食品公司未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告新驱动投资公司（乙方）与案外人高某（甲方）签订《中国（南京）软件谷移动互联网创新创业基地科技企业孵化协议》（以下简称企业孵化协议）一份，约定乙方将位于中国（南京）软件谷移动互联网创业创新基地的附属房M1室的孵化场地232平方米提供给甲方使用，期限自2016年12月21日至2019年12月20日。同时，企业孵化协议还约定了场地使用、物业管理、服务费用及违约责任等相关条款。上述协议签订后，原告均通过微信形式向案外人高某催收涉案房屋水电费。另查明，2013年，南京市雨花台区铁心桥街道高家库社区（以下简称高家库社区）与原告新驱动投资公司签订房屋租赁合同，约定高家库社区将包括涉案房屋在内的场地出租给原告新驱动投资公司，租期自2013年4月1日至2023年3月31日。再查明，2019年3月20日，南京炅顺国际贸易有限公司的企业名称变更为南京嵩毅食品贸易有限公司，法定代表人由高某变更为梁子毅。在本案审理过程中，经本院询问，案外人高某述称涉案房屋租赁合同系其个人签订，也是由其个人实际使用涉案房屋，与被告嵩毅食品公司无关。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告新驱动投资公司为支持其诉讼主张，提供了被告嵩毅食品公司工商登记信息等证据，但只能证明被告在工商部门登记的公司住所地为涉案房屋地址，不足以证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系。根据涉案租赁合同、房屋实际使用及水电费实际收缴情况，涉案房屋租赁合同系案外人高某以其个人名义与原告新驱动投资公司签订的，被告嵩毅食品公司并非涉案房屋租赁合同相对人，原告也未提供任何证据证明被告是涉案房屋的实际使用人，被告嵩毅食品公司不是本案适格主体，故对于原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京新驱动投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费3819元，由原告南京新驱动投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3819元。审 判 长  尚小强人民陪审员  戴金凤人民陪审员  朱玉景二〇一九年十二月十二日法官 助理  黄墨子书 记 员  包蓓蓓
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民特1号   申请人：葛建青，男，汉族，青海省天峻县人，现住天峻县。   委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。   被申请人：葛建海，男，汉族，青海省天峻县人，现住天峻县。   本院在审理申请人葛建青申请认定被申请人葛建海为无民事行为能力、限制民事行为能力人一案中，申请人葛建青于2019年12月31日向本院提出撤回认定被申请人葛建海为无民事行为能力、限制民事行为能力人的申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许申请人葛建青撤回认定被申请人葛健海为无民事行为能力、限制民事行为能力人的申请。   审 判 员 多杰拉旦     二o一九年十二月三十日   书 记 员 拉珍卓玛
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执894号 申请执行人：杜申福，男，1985年1月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：四川省泸州第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。 法定代表人：周远素。 杜申福与四川省泸州第三建筑工程公司劳务纠纷一案，四川省会东县人民法院做出的（2019）川3426民初464号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川省泸州第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜申福于2019年9月11日向本院申请执行，本院立案后，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的65300.00元，执行费880.00元。在执行过程中，本院查询被执行人在银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门无可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定， 裁定如下： 终结（2019）川3426民初464号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，标的65300.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭先红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协320号申请执行人：孔繁琼，女，1981年1月10日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：杨佩坚，男，1963年12月17日生，汉族，住昆明市五华区。孔繁琼申请执行杨佩坚民间借贷纠纷一案〔案号为(2018)云0102执3851号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执3851号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初1276号原告：冯宪荣，女，1991年7月3日生，汉族，现住阳泉市。被告：王彬，男，1991年2月1日生，汉族，现住阳泉市。原告冯宪荣与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯宪荣、被告王彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯宪荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告借款338596.43元及利息55203.44元，共计393799.87元，当庭变更诉讼请求为1、要求被告支付所欠原告借款329016.96元及利息59732.91元共计388749.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系情侣关系，2019年2月19日至2019年9月7日期间，被告以其需要资金周转为由多次向原告借钱，原告前后共分133次通过微信、信用卡等多种形式借给被告338596.43元。原告因自己没有钱，而被告因信用问题不能贷款，原告便通过有钱花、360借条等网贷平台为被告贷款，被告承诺其会负责偿还这些贷款及产生的利息。但经原告多次催要，被告以种种借口不予归还上述借款。微信转账378971.71元，信用卡转账29810.5元，工行信用卡7910.75元，花呗8500元，微信上的金额是网贷而来的，网上贷款借来的钱然后用微信转给王彬，网贷是以我的名义贷的，但实际使用人是被告，网贷和利息、信用卡还有花呗都应该由被告来偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王彬辩称，我不认可，我们刚开始找对象，我有外债原告也清楚，但是原告愿意帮我偿还，后来偿还完外债以后，我说拿点钱做生意，原告自愿出借给我的，微信转账记录我也有，数额是108141元，原告的网贷我也偿还过，原告的微信给我转账记录有的是我把钱存到原告的银行卡上，原告再给我转账过来的。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无争议被告提供的微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证；对有争议原告提交的证据：1、微信转账记录；2、借款支出；3、明细一份，原告予以证明借款支出和微信转账是对应的，借记卡的流水能清楚的看出除了还钱以外原告都转给被告了；信用卡和花呗，证明我在7月份给被告转了8500元，从3月份开始一直都是被告在使用我的信用卡，邮政的信用卡是29810.5元，工行的信用卡7910.75元，这两张卡我都是挂失补回来的。被告质证后认为：微信转账不能作为借款的证据，对微信转账的真实性没有异议，借款支出有异议，原告的网贷记录和我没有关系；我对原告卡的真实性没有异议，但原告说卡直接借给我，我有异议，卡我使用过也还过，最后卡的欠款金额我一直还的，最后原告把卡补回去的。明细跟我没有关系。本院认为，原告提供的微信转账记录、借款支出及明细的真实性，双方没有异议，应予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系，因被告清偿债务及资金周转，原告通过有钱花、360借条等网贷平台贷款，在2019年2月19日至2019年9月7日期间，原告陆续通过微信共分133次转账给被告共计283730.71元，被告自2019年2月28日至2019年10月31日陆续通过微信共分46次向原告还款108141元。对上述没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告认为，原告的邮政信用卡、工行信用卡、花呗均由被告使用，发生的欠款应由被告偿还。被告认为，微信转账不能认定为借款，原、被告为恋爱关系，是原告自愿帮助被告偿还外债，并有部分用于双方合伙做生意。原告的邮政信用卡、工行信用卡、花呗的款项，被告通过自动取款机用了一部分，被告也归还了一部分，不能说明全部为被告使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，在2019年2月19日至2019年9月7日期间，原告通过网络借款平台贷款，并陆续通过微信转账给被告共计283730.71元，被告自2019年2月28日至2019年10月31日陆续通过微信向原告还款108141元。被告称述双方为恋爱关系，原告自愿帮助其偿还外债，并有部分用于双方合伙做生意，被告应向本院提供证据加以证明，被告没有证据证明自己的事实主张，应承担举证不利的后果。从以上原告贷款向被告转款，被告还款的事实行为来看，应认定原、被告之间为民间借贷关系，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于原告主张的自己邮政信用卡、工行信用卡、花呗的欠款，因原告不能举证说明邮政信用卡、工行信用卡、花呗发生的支取为被告本人全部所为，应承担举证不足的不利后果，故其主张本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”原、被告对利息约定不明，因此，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告王彬于本判决生效后十日内一次性归还原告冯宪荣借款175589.71元；2驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7207元，减半收取3603.5元，原告冯宪荣负担1982.5元，被告王彬负担1621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  高永山二〇一九年十二月二十八日书记员  吴瑞芳