wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5274号原告：徐健飞，男，汉族，1988年3月26日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：杨雨萌，公司员工。特别授权。原告徐健飞诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告徐健飞、被告商水县君顺百货有限公司委托代理人杨雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年11月，2019年2-7月的以0.5‰租金41517元及利息4741元；二、判令被告返还原告商水县君约香山一期一楼1004号商铺；；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月1日原、被告签订10年商铺委托经营管理协议。双方合同约定，如被告无正当理由逾期向原告交付租金，应按逾期每日按本年度租金的0.5‰向原告支付违约金。现被告2018年11月租金未付，2019年2月以后一直到现在未向原告支付租金。被告辩称：原告所提出的违约金过高，被告暂停向原告支付租金是因为原告在收到租金后未向被告开具发票，使被告不能抵税，损失巨大，所以不应支付原告违约金。因委托经营协议到期日为2024年5月1日，根据商铺委托经营协议规定，原告不得单方解除合同，否则要向被告支付总房款15%的违约金，委托期限未到，所以不应归还商铺。依据有效证据查明以下案件事实：原告徐健飞与被告商水县君顺百货有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定主要内容“原告将其购买的位于周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场一层1004号商铺委托给被告商水县君顺百货有限公司经营管理，委托期限为2014年5月1日至2024年5月1日，租金为每月5931元（按年返租8%计），付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告交付租金，应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。”协议签订后，原告将商铺交付给被告，被告已支付了原告部分租金，2018年11月、2019年2月之后的租金未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费，但2018年11月、2019年2月之后的租金被告一直未给付原告。原告要求被告按合同约定的月租金5931元支付2018年11月、2019年2月-7月的租金共计41517元（5931元/月×7个月），本院予以支持。原、被告双方约定的逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，本案应按每月租金的月利率2%计算违约金，计算至2019年7月31日；违约金计算如下：2018年11月948.96元（5931元×2%×8个月）2019年2月593.1元（5931元×2%×5个月）、2019年3月474.48元（5931元×2%×4个月）、2019年4月355.86元（5931元×2%×3个月）、2019年5月237.24元（5931元×2%×2个月）、2019年6月118.62元（5931元×2%×1个月），共计2728.26元。因被告逾期未向原告支付违约金，违约在先，导致合同无法继续履行，原、被告签订的委托经营管理协议的理由应予解除，原告要求返还商铺，本院予以支持，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：解除原告徐健飞与被告商水县君顺百货有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》；被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告徐健飞位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场一层1004商铺；三、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐健飞租赁费41517元及违约金2728.26元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日之后的租赁费以合同约定的月租金5931元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告商水县君顺百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张桂梅二〇一九年十二月十七日书记员  胡世聪
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1738号原告：王君福，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告：李淑荣，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告王君福、李淑荣与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君福、李淑荣、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君福、李淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社一次性支付拖欠原告货款77553元；2.请求被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社支付2019年4月1日至2019年11月20日延期支付货款的利息；3.被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告王君福将利息明确为，以77553元为基数，自2019年4月1日起至2019年11月20日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%给付9个月利息计2530.17元，原告王君福增加一项诉讼请求，要求被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承担保全费796元。事实和理由：原告李淑荣与原告王君福系夫妻关系，2019上1月，原告夫妇以原告李淑荣名义将2018年家庭种植所得的玉米分两次销售给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社（以下简称金润合作社），第一次销售玉米数量为40420公斤，单价为1.54/公斤，销售额为62246元，第二次销售玉米数量为9940公斤，单价为1.54/公斤，销售额为15307元，原告两次合计销售给被告玉米款金额为77553元。被告于销售当日给原告出具自制销售发票两张作为原告销售凭证和被告收粮凭证，并在单据标示2019年3月末付款字样。2019年3月到期后，被告没有向原告支付任何货款。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告王君福、李淑荣在本案中所主张的事实，但不同意给付利息，请求法院给点时间，让被告分期还款。本院认为，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告王君福、李淑荣在本案中主张的事实，故对原告王君福、李淑荣主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告王君福、李淑荣已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告王君福、李淑荣玉米款77553元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告王君福、李淑荣要求被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社给付利息2530.17元的请求，本院支持2183.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告王君福、李淑荣玉米款77553元、利息2183.44元，合计79736.44元。二、驳回原告王君福、李淑荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告王君福负担4元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担897元。保全费796元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9429号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5584号上诉人（原审原告）：徐保杰，男，汉族，1956年12月29日出生，住河南省新乡县。上诉人（原审原告）：徐文滔，男，汉族，2008年12月11日出生，住河南省新乡县。法定代理人：徐保杰，男，汉族，1956年12月29日出生，住河南省新乡县。系徐文滔祖父。委托诉讼代理人：郭海星，男，回族，1950年8月1日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。负责人：邓善革，任总经理。委托诉讼代理人：付晨，系公司员工，特别授权。被上诉人（原审被告）：万建辉，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：吴利那，女，汉族，1986年7月31日出生，住河南省辉县。上诉人徐保杰、徐文滔诉因与被上诉人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、万建辉、吴利那机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1527号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。上诉人徐保杰、徐文滔预交的二审案件受理费3909元予以退回审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇一九年十二月二十七日书记员 张栋煊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11980号原告：马志锋,男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杜国权，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张猛，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。两被告委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：马清海，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告马志锋与被告杜国权、张猛、马清海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。马志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购车款4万元及由此造成的损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告向商丘汇丰汽车销售有限公司购买宝骏560汽车一辆，交纳定金0.5万元，经办人为销售人员王闪，2016年8月14日又交纳首付款及货款手续费3.5万元，合计4万元，约定三日后提车。约定时间到后，找商丘汇丰汽车销售有限公司提车，但一直没有交付车辆。该公司有三个股东，股东伊伟已判刑，没有经济能力偿还，另两公司股东为逃避债务，于2016年8月19日进行了股东变更，股东杜国权、张猛把各自150万股权转让给了不具备相应经济能力的马清海，马清海不能完全承担300万股权的责任。杜国权、张猛仍应承担返还购车款的责任。本院经审查认为：原告马志锋基于买卖关系而提出的民事诉讼。原告提交的证据系商丘汇丰汽车销售有限公司出具，并且加盖有该公司印章的。依据该证据原告与汇丰公司之间形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，汇丰公司应属被告主体。被告杜国权、张猛虽然是该公司原股东，但原告未提交证据证明杜国权、张猛、马清海应当作为本案被告，因此，原告起诉被告杜国权、张猛、马清海主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回马志锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十二月三十日书记员  胡尊林
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7451号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：张晨、金磊，该分行员工。被执行人：林冰，男，1972年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：郑丹，女，1975年1月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：鲍文阳，男，1978年12月6日出生汉族，住象山县。被执行人：郭赛维，女，1979年3月29日出生汉族，住象山县。被执行人：鲍剑，男，1980年12月12日出生汉族，住象山县。被执行人：俞小琴，女，1978年4月10日出生汉族，住象山县。被执行人：宁波白桦商贸有限公司（组织机构代码为066602549）。住所地：宁波市海曙区石碶街道（宁波万国商城市场内主楼市场2-19号）。法定代表人：盛赵辉。被执行人：宁波海华建设有限公司（组织机构代码为595389149）。住所地：象山县石浦镇渔港中路71-75号。法定代表人：盛丹辉。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人林冰、郑丹、鲍文阳、郭赛维、鲍剑、俞小琴、宁波白桦商贸有限公司、宁波海华建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林冰、郑丹、鲍文阳、郭赛维、鲍剑、俞小琴、宁波白桦商贸有限公司、宁波海华建设有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款3000000元及利息。案件审理期间，查封被执行人林冰、鲍文阳、俞小琴名下房地产各一处，暂无法处置。执行中，查封被执行人林冰、鲍文阳名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十三日代书记员 傅海根
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初3713号原告：李杰，男，汉族，1981年12月17日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳宝来，男，1982年5月5日出生，汉族，住榆林市横山区，系榆林市横山区雷龙湾乡政府干部，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李杰与被告柳宝来追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李杰诉称，原告与被告系同事关系，2013年10月11日，被告柳宝来向任德友借贷人民币70000元，借款期限三个月，约定月利率25‰，由原告及刘春波承担担保责任。贷款到期后，被告柳宝来一直找各种理由拒绝偿还贷款。2014年8月25日，任德友将被告柳宝来、刘春波及原告诉至横山县人民法院。2014年9月17日，横山县人民法院作出（2014）横民初字第00868号民事判决书，判决：由柳宝来于本判决生效后5日内偿还原告任德友贷款本金7万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年10月11日起计至2014年4月11日止，）；被告李杰、刘春波承担连带保证清偿责任。判决生效后，被告柳宝来拒绝履行判决。于是任德友申请强制执行，横山区人民法院于2015年7月24日扣划原告李杰工资12000元，于2016年7月20日扣划原告李杰工资26352.84元；于2017年7月11日扣划原告李杰工资25715元；于2018年4月19日扣划原告李杰工资12462.14元；于2018年7月9日扣划原告李杰工资3162元；共计扣划原告工资79691.98元。原告履行担保责任后，向被告柳宝来催款未果。原告认为，被告柳宝来借款之后理应履行还款义务，贷款到期后拒绝还款，后由原告垫付，现如今原告理应向被告追偿，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求1、请求判令被告柳宝来返还原告垫付的借款人民币79691.98元及利息（利息从2018年7月9日算至还款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率的四倍计算）；2、请求判令本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提交了以下证据：（2014）横民初字第00868号民事判决书一份、（2015）横执字第00146号结案通知书一份、领条5支，证明原告李杰在（2014）横民初字第00868号一案中作为担保人替被告柳宝来垫付案款79691.98元。被告柳宝来经合法传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告系同事关系，原告就横山区人民法院（2015）横执字第00146号执行案件中作为保证人替被告柳宝来向任德友于2015年7月24日、2016年7月20日、2017年7月11日、2018年4月19日、2018年7月9日垫付案款共计79691.98元，后经原告催要未果后向本院起诉，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，作为保证人原告李杰就其为本案被告柳宝来担保的债务，已经横山区人民法院（2015）横执字第00146号结案通知书向原债权人任德友承担了79691.98元保证支付义务，事实清楚，证据确凿，该结案通知书可以作为认定案件事实的依据，且原告在承担保证责任时无过错，亦无加重原债务人即被告柳宝来责任的情形，原告因此依法享有追偿权，被告柳宝来应当向原告李杰支付案涉垫付款，原告的诉求依法应予支持。原告履行保证责任之日对被告柳宝来的债权即告成立，原告诉请被告刘宝来按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息该请求于法有据，应比照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定应予保护，故应从原告履行担保义务起按6%年利率开始计算占用资金利息至被告李兵实际履行还款义务之日止。被告经合法传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告柳宝来于本判决生效后10日内偿还原告李杰垫付款柒万玖仟陆佰玖拾壹元玖角捌分（79691.98元）及利息；利息以未付本金为基数，按年利率6%分段计算；其中 2015年7月24日至2016年7月20日本金基数12000元，2016年7月21日至 2017年7月11日本金基数38352.84元，2017年7月12日至2018年4月19日本金基数64067.84元，2018年4月20日至2018年7月9日本金基数76529.98元，2018年7月10日至履行完毕之日止本金基数79691.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告柳宝来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇一九年十二月二日 书 记 员 柳  青  1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17055号 原告：彭超，女，1980年4月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：赵裕斌，男，1981年7月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：孙艳，女，1984年6月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告彭超诉被告赵裕斌、孙艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告彭超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款375000元；2.依法判令被告支付自收到款项之日起至实际偿还之日止，按1.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，二被告向原告借款375000元并出具借条一份，原告履行出借义务后，该款项二被告一直未偿还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭超的起诉。 原告预交的案件受理费8022元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月四日 书记员  李卓玲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9444号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9432号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2441号原告：潘杰刚，男，1987年4月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师，代理权限特别授权被告：张自强，男，1983年7月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告潘杰刚与被告张自强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰刚及其委托代理人陶剑锋到庭参加诉讼，被告张自强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘杰刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款204594元；二、请求判令被告支付原告逾期付款利息至货款实际清偿之日止（按同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2018年8月27日起算，暂计算至2019年10月30日为17371.31元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月份前，被告多次从原告处采购鸡蛋等材料，并赊欠相应货款。2018年8月26日，经双方结算确认被告尚欠原告货款共计204594元，被告向原告出具借条一份，载明其借原告蛋款204594元。原告认为被告作为买卖合同的买方，在原告提供货物后，被告理应付清原告货款。因被告逾期未付款，原告有权要求被告支付其逾期付款利息。原告多次催要货款，被告均未支付，故诉至法院。被告张自强未作答辩。经审理查明：原告经营鸡蛋生意，与被告是生意上的合作关系。从2017年开始，原告直接供货给被告，在此期间，被告支付一部分货款，剩余款项没有支付。2018年8月26日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款204594元，并出具了借条。出具借条后，被告仅支付了2000元，余欠的货款未再支付，原告多次催要货款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、微信截图及原告的陈述在卷予以证实。本院认为，被告向原告出具的借条，证明了双方的债权债务关系，被告尚欠原告货款202594元属实，应当予以偿还，故对原告要求被告偿还货款204594元之诉讼请求，本院部分予以支持。因双方既没有约定货款利息也没有确定还款期限，故对于原告要求被告支付逾期付款利息至货款实际清偿之日止之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自强在本判决生效后十日内支付原告潘杰刚货款202594元；二、驳回原告潘杰刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取2314.74元，由原告负担101.74元，被告负担2213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  陈 亮二〇一九年十二月十一日法官助理谢世博书记员（兼）  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1900号申请执行人：凌震雄，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。被执行人：南京希妍企业管理咨询有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：赵培先，南京希妍企业管理咨询有限公司总经理。申请执行人凌震雄与被执行人南京希妍企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的宁栖劳人仲案字[2019]第179号仲裁调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京希妍企业管理咨询有限公司支付申请人凌震雄补偿款28000元，如逾期未支付，需加付凌震雄违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人南京希妍企业管理咨询有限公司名下账户有银行存款16916元，本院已发放给申请人凌震雄。2、关于不动产：被执行人南京希妍企业管理咨询有限公司名下无房产登记信息；3、关于车辆：被执行人南京希妍企业管理咨询有限公司名下无车辆登记信息。本院于2019年8月28日将被执行人南京希妍企业管理咨询有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人南京希妍企业管理咨询有限公司的法定代表人赵培先限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人南京希妍企业管理咨询有限公司名下无房产、车辆，只有少量银行存款已扣划到申请人账户内。故被执行人现暂无其他财产可供执行。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人凌震雄，申请执行人凌震雄书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字[2019]第179号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 周 峰二〇一九年十二月十日书记员 王谢雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6972号申请执行人:应永明，男，1971年3月5日出生汉族，住象山县。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人应永明与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人应永明执行款40000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员 毛忆梦
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1931号徐能贵、熊龙仙、徐宗琴、徐宗明、陈英、张尚军、陈科兵：本院执行的申请执行人徐能贵、熊龙仙、徐宗琴、徐宗明、陈英与被执行人张尚军、陈科兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，立案执行标的为23万元。执行过程中，申请执行人以家庭困难为由，向本院申请司法救助7万元，并承诺得到救助后，自愿放弃剩余款项的执行请求，现7万元司法救助已到位。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10374号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市景豪装修设计工程有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码。 法定代表人：黎微。 被告：黎微，女，1967年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码。 原告垫富宝投资有限公司与被告厦门市景豪装修设计工程有限公司、黎微民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  邹 华 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初69号 原告马新，男，1960年8月17日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告马新诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告马新以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马新提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马新负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6265号原告:赵冬冬，男1990年11月9日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫炎律师事务所律师。被告：李飞瑜，男，2013年5月13日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李治刚（李飞瑜父亲），男，1978年8月30日出生，住址同上。被告：凌利（李飞瑜母亲），女，1977年12月26日出生，住址同上。原告赵冬冬与被告李飞瑜、李治刚、凌利不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵冬冬撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告自行负担。审判员  徐敏俐二〇一九年十二月二十五日书记员  冯春梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢58号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。被申请执行张志全，男，1969年4月18日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县李集乡徐庄村六组448号。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与张志全借款合同纠纷一案中，申请人书面向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初1155号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月十一日书记员  朱倩倩法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55658号原告：薛骏，男，1981年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘海生，男，1958年5月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告薛骏与被告刘海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛骏到庭参加诉讼，被告刘海生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛骏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2017年6月30日，被告刘海生向原告薛骏借款5万元，承诺将于一周内偿还，原告当天即通过支付宝账户向被告的信用卡账户打入5万元整。约定偿还期限到期后，原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款，故提起本案诉讼。被告刘海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告薛骏通过其支付宝账户(账号为xuejun810807@163.com)分五次为被告刘海生名下工商银行信用卡账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)还款共计5万元。2018年期间，原告多次向被告催讨欠款未果。现原告以被告未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝信用卡还款电子回单、短信聊天记录以及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的银行转账凭证、支付宝电子回单及短信聊天记录等证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海生应于本判决生效之日起十五日内归还原告薛骏借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，公告费560元，由被告刘海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6676号申请执行人:王春明，男，1953年1月27日出生，汉族，住昆山市。被执行人:张华胜，男，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人王春明与被执行人张华胜民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10904号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张华胜于本判决生效之日起十日内支付原告王春明借款216000元及2017年11月1日至2018年5月30日期间的利息30000元，合计246000元；二、驳回原告王春明的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月11日，本院委托庐江县人民法院查询了被执行人张华胜名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月13日，本院查封了被执行人张华胜名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的253430元，实际执行到位0元，剩余253430元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十八日书 记 员  张晓芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4994号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：王杰、徐宇，该公司员工。被执行人：张晓锋，男，1977年7月2日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张晓锋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张晓锋应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款74837.62元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员 周璐妍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7174号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区市府大路166号。负责人：周宪广，系行长。被执行人：李严，男，汉族，1983年7月31日出生，住沈阳市大东区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行诉被执行人李严信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初10665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求李严偿还本金36005.13元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月09日向被行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月二日书记员 刘国帅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6855号申请执行人:招商银行股份有限公司昆山张浦支行，住所地江苏省昆山市张浦镇京东路656号，统一社会信用代码913205835899925310。负责人：许桂玲，该行行长。被执行人:万城峰，男，1991年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人招商银行股份有限公司昆山张浦支行与被执行人万城峰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17664号民事判决书，依该生效法律文书：被告万城峰于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金45795.9元，利息16856.96元（暂计至2018年7月24日,之后按照合同约定的利率计算至实际给付之日为止），并赔偿原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费损失3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月21日，本院委托新洲区人民法院查询了被执行人万城峰名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的67784.86元，实际执行到位0元，剩余67784.86元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15462号 原告：王力虎，男，1998年5月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：赵芳云，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳丽，陕西方强律师事务所律师。被告：王瑞刚，男，1989年9月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。原告王力虎与被告王瑞刚、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力虎及委托诉讼代理人赵芳云、被告王瑞刚、被告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的医疗费2143.6元、护理费6797.17元、误工费10195.75元、鉴定费720元，按事故责任比例承担18356元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日20时许，原告驾驶二轮摩托车与被告的小型轿车在浐河西路处发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的事实。原告受伤后，先后在第四军医大学西京医院、蓝田县中医医院接受治疗，并做了右胫排骨骨折复位、固定手术及右跟骨骨折等治疗。后经西安市公安XX队XX大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。肇事车辆在平安保险陕西分公司投保交强险。因被告的行为严重侵害了原告合法权利，故原告诉至法院。被告平安财险陕西分公司辩称，涉案车辆仅投有交强险，事故发生在保险期间内，医疗费1万元已垫付完毕，原告主张的护理费、误工费属重复诉讼，其公司已在之前诉讼中赔偿，鉴定费不属保险理赔范围。被告王瑞刚辩称，其同意保险公司的意见。经审理查明，2018年5月27日20时53分许，原告驾驶二轮摩托车自浐河西路华海国宾会馆院内驶出，由西向东驶入浐河西路后左转弯时，与由南向北行驶的被告王瑞刚驾驶的陕AXXXXX小型轿车发生碰撞，致王力虎受伤，车辆受损的造成交通事故。原告受伤后被送至第四军医大学西京医院治疗，经诊断为右胫排骨开放性骨折等病情，后在蓝田县中医医院接受治疗。原告共住院11天，医疗费46646元，其中被告王瑞刚支付11699.56元。7月3日，西安市公安XX队XX大队出具交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，被告王瑞刚负事故次要责任。后原告将二被告诉至本院，要求赔偿各项损失共计61234.7元。诉讼期间，原告申请对后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。11月12日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具退卷说明，因王力虎下肢骨折外固定架尚未去除，故无法对其进行相关鉴定。12月18日，本院作出（2018）陕0112民初12632号民事判决书，判决确认原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50226元，被告平安保险陕西分公司应在交强险分项限额向原告支付1万元，其余40226元按事故责任比例7：3分配，被告王瑞刚应承担12067.8元，扣除王瑞刚已支付部分，还需支付原告368.24元。对于原告护理期限酌定为60日，护理费为6000元；原告误工期酌定为90日，误工费为9239.4元；交通费根据就医情况酌情按200元计算；原告主张残疾辅助器具费1260元予以支持；原告主张修车费1950元与事实相符，本院予以支持；以上共计18649.4元由被告平安保险陕西分公司在交强险范围内承担。原告主张营养、护理、误工期限若实际超过上述期限，可另案主张。宣判后双方均未上诉，2019年5月30日，原告在中国人民解放军第四军医大学治疗花费2143.6元，8月30日，原告再次将二被告诉至法院，并申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。10月30日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：被鉴定人王力虎的误工期限建议为180日，护理期限建议为120日。同时查明，被告平安保险陕西分公司系陕AXXXXX小型轿车交强险承保公司。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗票据、司法鉴定意见书、民事判决书、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。被告平安保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险承保公司，应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告医院门诊花费的2413.6元，已超出交强险医疗保险赔偿限额，应由原告王力虎与被告王瑞刚责任比例7：3分配，故被告王瑞刚应承担643.08元。原告主张的护理费、误工费，二被告辩称已在前诉中进行赔付，但根据生效法律文书确认，原告可对实际产生的该两部分损失另案主张，本院对二被告的辩称意见不予采纳。原告主张的护理费，结合鉴定意见确定护理期为120天，扣除前诉已赔付的60天，护理费为6000元。原告主张的误工费，结合鉴定意见确定误工期限为180天，因原告未提供相应的收入证明，扣除前诉已赔付的90天，误工费为9239.4元，以上共计15239.4元，由被告平安保险陕西分公司在交强险范围内承担。原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告王力虎护理费、误工费共计15239.4元。  二、被告王瑞刚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王力虎医疗费643.08元。三、驳回原告王力虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、鉴定费720元(原告已预交)，由原告王力虎负担600元，由被告王瑞刚负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长     齐明明人民陪审员     王建昌人民陪审员     曹万玲   二〇一九年十二月十八日 书  记  员    任萍萍  打印人：周慧荣   校对人：任萍萍   送达时间：2019年  月  日1
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6620号 原告：赵珏，男，1984年4月1日出生，汉族，系大连恰恰车汽车销售有限公司职员，住大连市中山区。 被告：大连恰恰车汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号北塔楼18层5号。 法定代表人：孔磊，系该公司法定代表人。 原告赵珏诉被告大连恰恰车汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵珏到庭参加了诉讼，被告大连恰恰车汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告雇佣期间工资15000元整，车费19500元，共计34500元。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告自2018年起入职被告处，从事汽车销售工作，工资每月3500元整，原告按照被告的要求完成工作，被告以欠条形式答应申请人每月30日归还所欠工资1500元，10个月还清，每月30日归还车费1950元，10个月还清。现已逾期，原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资15000元，车费19500元，共计34500元。 被告大连恰恰车汽车销售有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了西劳人仲字【2019】第087号仲裁裁决、工资欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告赵珏至被告大连恰恰车汽车销售有限公司工作；2019年1月，被告要求原告回家待岗。2019年5月28日，被告大连恰恰车汽车销售有限公司向原告赵珏出具欠条并盖章确认，载明：兹欠赵珏工资总计15000元，约定十个月内付清，归还日期为每月30号，每月归还金额为1500元；车费共计19500元，约定十个月内付清，归还日期为每月30号，每月归还金额为1950元。 原告于2019年7月2日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出与本案诉讼请求相同的仲裁申请；2019年7月4日，仲裁委作出西劳人仲不字（2019）第087号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被告拖欠原告工资，并向原告出具欠条，其上明确记载了未付金额，故，原告要求被告支付拖欠工资15000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付垫付的车费(含油费报销、购买物资垫款)19500元的诉讼请求，被告亦出具欠条承诺予以支付，原告此项诉讼于法有据，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连恰恰车汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵珏支付拖欠的工资15000元及车费19500元，共计34500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告大连恰恰车汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  盛丽秀 人民陪审员  杨 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  姜梦迪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3241号 罪犯罗昌友，男，1984年4月27日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2015年8月7日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出(2015)云刑初字第768号刑事判决，认定罗昌友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2015年12月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2015)筑刑一终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2016年1月20日交付执行（刑期自2015年2月1日起至2023年1月31日止）。2018年4月8日，本院作出(2018)黔27刑更402号刑事裁定，对罪犯罗昌友减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月31日止）。 2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗昌友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗昌友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年12月1日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日，获1个表扬(共3个表扬)，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗昌友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗昌友减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗昌友减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14134号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：冯专，男，1977年10月25日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：陈晓琴，女，1981年3月19日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告冯专、陈晓琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5263号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋奉奕，该公司员工。 被执行人：陈某1，男，2001年12月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 法定代理人：汪某，系被执行人母亲。 被执行人：陈某2，男，1936年2月24日出生汉族，住宁波市。 被执行人：周某1，女，1943年1月15日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某1、陈某2、周某1被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  崔志勇 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  王玉刚
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1166号申请执行人：任永梅，女，1974年1月7日出生，汉族，玉丰集团有限公司办公室主任，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，被执行人：彭艳，女，1977年12月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县珍珠坡路富豪花园Ａ区，申请执行人任永梅与被执行人彭艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的判决书，依法向被执行人彭艳送达执行通知书，责令被执行人彭艳履行法律文书确定的义务。本院经网络查控、传统查控，查封被执行人彭艳名下鄂Ｋ×××××车辆，因车辆未被实际控制，无法处置，被执行人彭艳无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月二十七日书记员  袁 巍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5914号申请人：宗子恒，男，1982年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：戴春茹，女，1972年3月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人宗子恒与被执行人戴春茹民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12902号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人戴春茹发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人关贺文纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月19日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月十九日书记员  苗振宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1682号 申请执行人：曾宇龙，男，1993年1月8日出生，住阳春市。 被执行人：刘贻旺，男，1994年2月19日出生，住阳春市。 关于申请执行人曾宇龙与被执行人刘贻旺民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初2433号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人刘贻旺应支付10000元及利息给申请执行人曾宇龙。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1682号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄淑闲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6767号申请执行人:杨艳，女，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省宝应县，现住江苏省昆山市。被执行人:李勇，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨艳与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9393号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告李勇确认结欠原告杨艳借款本金250000元以及2018年11月5日至2019年7月31日期间的利息50000元，合计300000元，该款由被告分两期向原告履行完毕：2019年6月30日前支付150000元；2019年7月31日前支付150000元。二、若被告未按上述第一项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，则原告有权就上述300000元中未付款项全额申请法院强制执行。三、原、被告之间民间借贷纠纷一次性了结，今后无涉。四、案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告负担，该款由被告于2019年7月31日前向原告支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下有房地产信息。6、2019年7月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额2028元,按照相关规定,无法扣划。7、2019年7月12日，本院查封了被执行人李勇名下的位于昆山市××城××楼××室不动产（××（××）昆山市不动产权第014XXX、014XXX、014XXX号)(查封期限至2022年7月11日止），因该不动产是经济适用住房暂无法处置,上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年10月29日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的302529元，实际执行到位0元，剩余302529元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2304号申请执行人奚玲聪，女，1990年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曹杰，男，1988年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人奚玲聪依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初54511号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人曹杰履行生效法律文书。本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，被执行人曹杰未履行生效法律文书，申请执行人奚玲聪未能提供被执行人其他可执行的线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初54511号民事调解书的本次执行程序。申请执行人奚玲聪仍享有要求被执行人曹杰继续履行的权利，被执行人曹杰仍负有继续向申请执行人奚玲聪履行的义务；若申请执行人奚玲聪发现被执行人曹杰有可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7112号 上诉人（原审原告）：徐发春，男，1959年10月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高学本，山东三和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会。住所地沂南县界湖街道白石官庄社区。 法定代表人：王立亭，主任。 委托诉讼代理人：贾兰贵，男，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 上诉人徐发春因与被上诉人沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会（以下简称白石官庄居委）农村土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐发春及其委托诉讼代理人高学本、被上诉人沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐发春上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人经强拆后的补偿物明细认定不具体，补偿标准界定不准确，补偿数额的确认失之偏颇。上诉人一审提交的补偿明细分两部分，一部分是与被上诉人提交的补偿物品明细完全相同，另一部分补偿明细主要是果树之类。实有果树，因被上诉人的强拆和毁坏致使原物不复存在，无法做出客观性的认定。一审法院忽视了毁坏财产的调查核实，而且以被上诉人提交的补偿标准为计算依据，该标准是沂南县界湖街道委托第三方进行的评估。评估明细表并没有第三方评估机构的签名和盖章，且在评估时被上诉人和第三方评估机构也未通知上诉人就涉案财产进行评估事宜。 白石官庄居委辩称，上诉人所提的赔偿请求数额明显过好，且无客观依据。答辩人和上诉人间的农村土地承包合同已经解除，对土地上房屋及附着物的价值，由界湖街道委托第三方予以评估，所作出的评估报告已经交由上诉人，上诉人在一审中也将该证据向法庭举证。因此，上诉人对该评估结果应是明知，且至今未提出重新评估，应当视为对该评估的认可。上诉人的房屋不存在任何批准手续，也不存在土地使用手续，应系非法建筑，答辩人对非法建筑不应负有赔偿义务，上诉人提到的文件也不是适用非法建筑的拆迁。 徐发春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付安置补助金及地上附着物补偿费共计296371元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告徐发春于2008年8月22日经被告同意与案外人于明高签订《地上附着物转让及土地转包协议书》一份，协议约定案外人于明高将金波路以南卧龙山路以西的土地及地上附属物转包给原告，原告受让涉案土地后，原告向被告支付土地承包费。2014年经山东省人民政府批准，征收了涉案土地。在拟定征收涉案土地后，沂南县界湖街道人民政府对被征收的土地进行委托评估、拆除。原告所承包土地的地上房屋及附属物，经沂南县界湖街道人民政府委托第三方进行评估，评估价格48223.80元，所评估的房屋及附属物明细被告交付给原告，原告在规定的时间内未将涉案土地上的房屋及附属物自行拆除。2015年11月份，被告组织人员将原告地上附属物予以拆除。原告因补偿数额过低为由向该院提起诉讼。 一审法院认为，原告受让涉案土地后，在其经营期间，在所承包的土地上建有房屋、鸭棚、栽植一部分树木等，由于涉案土地被依法征收，在拟定征收后，沂南县界湖街道人民政府对所征收土地上的建筑物及附属物委托第三方进行评估，原告所承包土地上的建筑物及附属物评估价值为48223.80元，该评估明细原告已收到，原告收到评估结果后，原告虽对评估结果有异议，但未向被告协商再行确定，故视为对评估结果的认可，原告以此主张评估标准过低，对其主张依法不予支持。原告主张所评估的数量存在争议，因涉案土地上的房屋及相关附属物已经拆除，所主张少评估的数量已无证据证实，故对此主张依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（八）项之规定，判决：一、被告沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会于判决生效后五日内支付给原告徐发春涉案土地上房屋及附属物补偿款48223.80元；二、驳回原告徐发春的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，减半收取为2873元，由被告沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案涉及土地已由政府批准征收。上诉人因在该土地上建有房屋、鸭棚和栽植一部分树木，应得到相应补偿。对于地上附着物的价值，沂南县界湖街道人民政府委托第三方进行评估作出了价值认定。上诉人收到评估结果后认为评估标准过低，未与被上诉人进行重新确定物品价值，亦未申请重新评估，本院对沂南县界湖街道人民政府委托第三方所作出的评估认定予以确认。对于上诉人主张的一审认定的补偿明细之外的物品，因未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐发春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5745元，由上诉人徐发春负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十日 书记员 杨 悦
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1123民初3827号原告：吴某林，男，1979年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。被告：上海嘉驭汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第三者幢258室，社会统一信用代码9131011269876743XC。法定代表人：蔡某康，系公司经理。原告吴某林与被告上海嘉驭汽车租赁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴某林诉称：原、被告双方于2014年6月30日签订了一份《合伙购车经营协议书》，约定双方共同投资购买的一辆江淮牌宝斯通客车，挂靠登记在乙方上海嘉驭汽车租赁有限公司名下，车辆登记号码为沪Ｄ×××××；原告吴某林出资车辆的首付款12.6万元，被告以上海市区车辆牌照作为出资方式，剩余19.9万元走银行按揭，按揭2年（按揭款在双方收益中扣除）；双方各占该车辆50%的股份，盈余和亏损双方各享受、承担一半。车辆办理相关手续费后，就移交给乙方经营。后双方口头约定，待该车辆银行按揭款还清后，即自2018年1月1日开始，每年以8万元净利润实行大包干，即每年每人分得4万元利润，后被告食言，经原告多次催收，被告于2019年的6月14日、8月28日用支付宝共转账给原告3万元，尚欠原告1万元利润未支付。原告认为因被告违约，双方再合伙下去已无实际意义，遂提出要求与被告散伙，并要求被告支付2018年度剩余的1万元利润以及2019年度1-9月应分得的3万元利润，共计4万元。鉴于多次协商未果，故向法院提起诉讼，要求解除双方签订的《合伙购车经营协议书》；合伙车辆沪Ｄ×××××号客车归被告所有，由被告支付解除合伙协议前拖欠原告的4万元利润及分割该车辆牌照及车辆现值的一半价款即12万元，合计人民币16万元；本案诉讼费用由被告负担。被告上海嘉驭汽车租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的《合伙购车经营协议书》虽进行了管辖约定，但由于该协议上为申请人名称的印章系伪造的，原告实际是通过单方造假的方式实现其起诉并审判的目的，认为应根据我国《民事诉讼法》规定的对“自然人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，此案应移送上海市闵行区人民法院管辖。本院认为，被告以涉案的《合伙购车经营协议书》中加盖被告名称的印章系伪造的为由否认《合伙购车经营协议书》真实性。由于本案系合伙协议纠纷，该案若在当事人无管辖约定的情况下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而原告提供的《合伙购车经营协议书》又是确认本院是否具有管辖权的关键证据，在该证据存疑的情况下，不宜采信其中有关管辖约定的内容，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海嘉驭汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶丽英二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 晓
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1112号申请执行人贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇遵义路辰龙花园入口处，统一社会信用代码91520121745728952G。被执行人开阳县城关镇人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇开洲大道246号，社会统一信用代码1152012100971531XR。本院在执行贵州贵汇投资建设有限公司与被执行人开阳县城关镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，被执行人开阳县城关镇人民政府应给付案件款7299439.20元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1112号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十二月十二日书记员  秦小梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12110号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人：刘春江，男，烟台第一国际物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：常艳婷，女，烟台第一国际物业管理有限公司工作人员。被告：刘毓维，男，1957年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司诉被告刘毓维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春江、常艳婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台第一国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年3月11日至2019年3月31日期间的物业服务管理费1972.61元（每月每平方米1.3元×119.48平方米×12个月零20天）、违约金399.57元（自2018年3月11日至2019年3月31日期间以欠付的物业费1972.61元为基数按每日3‰计算），合计2372.18元。事实和理由：2016年3月11日，原、被告在签订的《第一国际物业服务合同》中约定：被告按照建筑面积119.48平方米、每平方米每月1.5元的标准向原告支付物业服务费（含电梯费），该协议就物业管理服务费违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议按照交纳物业管理服务费，被告的行为已构成违约，故被告应按照该服务协议约定支付物业管理服务费并承担逾期交纳物业管理服务费的滞纳金。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系具备三级物业管理资质的法人企业，2014年8月15日烟台今日物业管理有限公司更名为原告。2016年3月11日，原、被告在签订的《第一国际物业服务合同》中约定：原告为本案涉案房屋（建筑面积119.48平方米）提供物业服务，原告按照每月1.3元/平方米的标准收取物业服务费（含电梯费）；物业费采取预交方式支付，被告应从办理入住手续时预交12个月的物业管理费、电梯电费及其他应交的费用。以后每六个月缴纳一次，在每个应缴费月份的1-10日内预交六个月物业管理服务费，物业费自2016年3月11日开始计算；被告不按合同约定的收费标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的每日万分之五支付违约金。双方还约定了其他权利义务。庭审中，原告主张其曾向被告主张权利，在被告涉案房屋入户门上张贴过催费通知书，要求其缴纳欠付的物业服务费。并提供物业费催缴通知照片打印件4份佐证。被告未到庭质证。关于物业费收费标准约定为1.5元/月/平方米，原告主张因其与烟台第一国际房地产开发有限公司约定的住宅物业收费标准为1.3元/月/平方米，故其同意在本案中按1.3元/月/平方米收取，对于之前多收的573.50元，原告同意在本案物业费中兑除。本院确认的上述事实，有《面积测绘报告》、《第一国际物业服务合同》、收款收据、催缴通知照片等为证，还有庭审笔录中记载的原告陈述在案为凭。本院认为，原被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告诉请要求被告支付2018年3月11日至2019年3月31日期间的物业服务费1972.61元，并支付自2018年3月11日起至实际履行之日止的利息损失（以1972.61元为基数，自2018年3月11日起至被告实际付款之日止的利息损失，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日记之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），与法相合，本院予以支持，超出部分不予支持。原告同意在本案中扣除其按1.5元/月/平方米多收的物业费573.50元，本院予以允准。被告刘毓维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，判决如下：一、限被告刘毓维于本判决生效之日起10日内向原告烟台第一国际物业管理有限公司支付2018年3月11日至2019年3月31日期间的物业服务费1399.11元（1.3元/月/平方米×119.48平方米×12个月零20天)及违约金（以1399.11元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月11日计算至2019年8月19日，并以1399.11元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起继续计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告烟台第一国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告刘毓维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告刘毓维负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  **荣二〇一九年十二月八日书记员  高 梦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3260号原告：翟金娟，女，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：丁松，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。原告翟金娟与被告丁松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明,本案依法转为普通程序,并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告翟金娟到庭参加诉讼，被告丁松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠水电费和空调热水费1577.3元；2、判令被告归还室内电视机或归还原告用于购买电视机的钱500元；3、被告支付逾期交纳房租的滞纳金5760元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，原、被告通过中介签署了租房合同，所租房子的地址为昆山市君悦豪庭X栋XXXX室，租金每月2400元，押一付二，租期一年。被告住房所产生的水电费、空调热水费、有线电视费、宽带网络费等费用自行承担。租房合同上抄写了入住当日的水表、电表、暖空调、热空调和热水的最新刻度，被告认可并签署了合同。原告多次提醒被告去缴纳租期内产生的空调热水费，被告均未交。2018年12月9日租约到期日，被告携带行李悄无声息的搬走，只留下钥匙在门口。原告经查询水电及空调热水的使用度数，发现被告尚有3977.3元水电费用和空调热水费用未交，扣除原告已收取的一个月押金，尚欠1577.3元。原告尝试与被告联系，被告不回复并且将原告和中介的电话拉黑，存在恶意逃欠费用嫌疑。按照双方所签署的合同，由原告出具的500块钱交予被告购买的电视机，本来约定租期结束不带走，但被告搬走的时候并没有留下电视机。根据合同约定，租金每逾期一天按5%支付滞纳金，被告每次交纳租金均逾期，共逾期48天，滞纳金为5760元。综上，原告提出上述诉请。被告丁松未作答辩。本院经审理查明：2017年12月10日，原告和被告签订一份《昆山市房屋租赁合同》，约定原告将昆山市君悦豪庭X栋XXXX室的房屋出租给被告居住，租期自2017年12月10日至2018年12月9日。租金每月2400元，押一付二，租金提前一周支付。合同第三条约定，被告若逾期支付租金，每逾期一天，则被告需按月租金的5%支付滞纳金。合同第四条约定，被告承担租赁期内水电费、有线、网络实际使用的费用，若有特殊约定则从其约定。合同第八条约定，租赁期内被告逾期交纳水费、电费、煤气费、电话费及物业管理费等有关费用达1个月时，原告有权用押金支付上述费用，被告承担造成的一切后果。合同第九条约定，首期租金扣500元交于被告购买室内电视机，租期结束电视不带走。2018年12月9日租期到期后，被告未与原告进行交接就搬离了，并带走了房屋内的电视机。被告支付了12个月的房租和一个月押金计30700元（其中扣除了500元买电视机的费用），但被告多次未按合同约定的时间交纳房租，共逾期48天。另外，根据原告提供的账单，被告于租期内共结欠水电费1361元。上述事实有房屋租赁合同、账单以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。被告未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于租期内结欠的水电费1361元，被告应予支付。对于购买的电视机，合同约定被告不能带走，但被告在未经原告同意的情况下，带走了电视机，因此被告应向原告返还购买电视机的费用500元。关于滞纳金，因被告多次逾期交纳租金，按照合同约定，应向原告支付滞纳金，但合同约定的计算标准偏高，本院将其调整为按照银行同期贷款基准利率的1.95倍，以年租金28800元为基数计算，为443元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁松向原告翟金娟支付水电费1361元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告丁松向原告翟金娟返还购买电视机的费用500元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告丁松向原告翟金娟支付逾期交纳房租的滞纳金443元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述判决第一至第三项中，被告共计应向原告支付费用2304元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××68）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告丁松负担。其中，翟金娟预交的案件受理费50元，本院予以退还，丁松应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811127311；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。翟金娟直接交付第三方的公告费690元，丁松应负担的690元直接支付给翟金娟。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  张桃英人民陪审员  龚惠宝二〇一九年十二月九日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1672号 申请执行人：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：莫尤霞，女，1973年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市。 关于申请执行人高晓与被执行人莫尤霞民间借贷纠纷一案中，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初3105号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人莫尤霞应支付30000元及利息给高晓。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1672号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭欢欢
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2240号 原告：陈龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：赵文彩，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪伏泽区。 被告：盱眙万盛汽车运输有限、公司，住所地江苏省盱眙县。 定代表人：王万和，该公司总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司淮安支公司，住所地江苏省淮安市淮海北路。 负责人：钟秀虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑，男，该公司工作人员。 原告陈龙与被告赵文彩、盱眙万盛汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  陶 春 审 判 员  陈士涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14165号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：李国强，男，1987年11月3日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4676号之一申请执行人：乐祥智，男，1989年9月12日出生汉族，住湖北省大冶市。申请执行人：陈丽君，女，1992年8月25日出生汉族，住江苏省靖江市。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波东兴房地产开发有限公司（组织机构代码为662068653）。住所地：浙江省宁波市鄞州区凤起路111号9楼902室。法定代表人：俞成国。本院在执行申请执行人乐祥智、陈丽君与被执行人宁波东兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东兴房地产开发有限公司应支付申请执行人乐祥智、陈丽君执行款23291元及利息，并交付宁波市鄞州区中河街道潘火桥村悦华丰尚大楼422号房屋。经查，本院已另案查封被执行人名下土地使用权，所涉及房屋暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月六日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54430号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：曾维元(曾用名：曾小英)，男，1995年5月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾维元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告曾维元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾维元归还原告借款本金61,022.44元，支付原告利息973.58元、逾期利息596.10元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告曾维元与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾维元向原告贷款75,000元，用于购买佛山市广物众凯汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C4JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月28日或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾维元以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾维元自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾维元构成违约，截止至2019年11月4日，被告曾维元尚欠原告贷款本金61,022.44元，利息973.58元、逾期利息596.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾维元在签字表中注明的居住地址为湖南省耒阳市公平圩镇暮冲村9组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告曾维元尚欠原告借款本金61,022.44元、利息1,115.14元、逾期利息836.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾维元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曾维元支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾维元以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾维元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾维元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,022.44元，支付至2019年12月6日止的利息1,115.14元、逾期利息836.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾维元届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾维元协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C4JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾维元继续清偿。案件受理费1,374.35元，减半收取计687.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2974号被执行人：李刚成，男，1970年9月17日生，汉族，居民，住江苏省常熟市。关于本院执行李刚成罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初277号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李刚成未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对李刚成采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将李刚成纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位1000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3289号罪犯宋赣林，男，1994年6月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2018年2月6日，贵州省瓮安县人民法院作出（2017）黔2725刑初225号刑事判决，认定宋赣林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2018年4月17日，本院作出（2018）黔27刑57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年7月3日至2020年7月2日止）。2019年12月9日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋赣林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2018年7月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬，共计2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋赣林在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯宋赣林予以假释（假释考验期至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮