山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5568号原告：王学娟，女，1964年7月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。被告:李承延，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:李红，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市泰和食品厂，住所地：龙口市兰高镇工业园，统一社会信用代码：91370681742433737R。法定代表人：李承延，任经理。三被告共同委托诉讼代理人：杨福宽，山东崇真律师事务所律师。被告：新泰市泰和食品有限公司，住所地：山东省新泰市汶南镇工业园，统一社会信用代码：91370982664417714Y。法定代表人：王浩，任经理。委托诉讼代理人：李长庆，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市，系被告新泰市泰和食品有限公司职工。原告王学娟与被告李承延、李红、龙口市泰和食品厂、新泰市泰和食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学娟及其委托诉讼代理人邹方逵，被告龙口市泰和食品厂的法定代表人暨被告李承延及其与被告李红的共同委托诉讼代理人杨福宽、被告新泰市泰和食品有限公司的委托诉讼代理人李长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李承延偿付借款本金560000元及利息（自2019年7月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.被告李红、龙口市泰和食品厂、新泰市泰和食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费9400元、律师费35000元、保全保险费1080元、保全费3520元由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告李承延向原告借款560000元，借款期限10日，即2019年7月22日起至2019年8月1日止，利息按照年利率24%计算。上述债务由被告李红、龙口市泰和食品厂、新泰市泰和食品有限公司提供连带责任担保。借款到期后，被告李承延未能按时偿还借款本息，至今分文未付。现原告具状至法院，望查明事实，依法裁判。被告李承延、李红、龙口市泰和食品厂、新泰市泰和食品有限公司辩称，原告与被告互不相识，涉案借款的发生均系曹伟杰一手操纵，且借款时间较短也并未用于其自身业务经营。原告未支付560000元，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告李承延认可借条系其出具的，但主张借条系受胁迫出具的，被告新泰市泰和食品有限公司对其在借条中担保的真实性提出异议，称其担保系伪造的，其法定代表人王浩以及所有的股东对借条中的保证不知情，且其法定代表人王浩在该借款条当中也没有签字。本院认为，被告李承延对其主张未能提供任何证据加以证实，被告新泰市泰和食品有限公司对其在借条中所盖的单位印章及法定代表人王浩的印章的真实性无异议，对原告提交的借条本院予以采信，关于证明效力，在本院认为部分予以详述。2、被告李承延、李红、龙口市泰和食品厂对原告提交的银行转账记录真实性提出异议，被告新泰市泰和食品有限公司对原告提交的银行转账记录关联性提出异议。本院认为，原告提交的银行转账记录上加盖中国农业银行回单专用章，故本院对该证据的真实性予以采信。结合原告提交的借条能够证实原告系按照被告李承延的要求将涉案款项支付至指定的银行账户，故本院对该组证据的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李承延因需资金经案外人曹伟杰介绍向原告王学娟借款560000元，并出具借条一份经由曹伟杰交付原告，载明：“借条，今借到王学娟人民币伍拾陆万元整（￥560000）（借款人指定汇款账户为：赵光录62×××73）借款期限十天，即自2019年7月22日起至2019年8月1日止，利息按照年利率24%计算。若发生诉讼，借款人应承担律师费、保全费等相关费用。借款人：李承延，连带责任保证人：李红、龙口市泰和食品厂（李承延）、新泰市泰和食品有限公司（王浩）。2019.7.22”。原告于借款当日通过其银行账户（户名：王学娟，卡号：62×××72）向被告李承延指定的银行账户（户名：赵光录，卡号：62×××73）转账560000元。现原告为追要上述借款，诉至本院。被告新泰市泰和食品有限公司主张借条中“新泰市泰和食品有限公司”的盖章是其公司的，印章是被被告李承延借去，但担保是伪造的，因为法定代表人王浩以及所有的股东根本不知道有这份担保；被告李承延陈述称，被告新泰市泰和食品有限公司系被告李承延出资设立的，该公司印章全部在被告李承延处。本院认为，借款应当偿还。原告与被告李承延均认可该借贷关系的发生系经案外人曹伟杰介绍，且被告李承延向原告出具了借条，该借条明确载明“今借到王学娟”字样，能够证实原被告双方具有借款合意，原告提交的转账记录能够证实原告按照被告李承延的指示将借条载明的560000元借款支付至指定账户，完成款项的交付，原被告之间民间借贷法律关系成立并生效，被告应当按照约定偿还原告借款本金和利息。被告未能按照约定偿还原告借款本息，现原告依据借条起诉被告李承延偿还借款560000元及相应的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李承延虽抗辩称其向原告出具的借条系在曹伟杰的胁迫下出具的，但被告李承延系完全民事行为能力人，应当知道出具借条及借条中约定的内容的法律效力，且其就自己的主张未提交任何证据予以证明，故对被告李承延的该抗辩主张本院不予采纳。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告与被告李承延在借条中约定的“自2019年7月22日起至2019年8月1日止，利息按照年利率24%计算”，现原告主张自2019年7月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于律师费35000元、保全保险费1080元，原告提交的借条明确载明“借款人承担律师费、保全费等相关费用”，现原告提交的律师费发票、保全保险费单据等能够证明其为实现债权所支出的律师费35000元、保全保险费1080元，故原告主张要求被告李承延承担律师费、保全保险费，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李红、龙口市泰和食品厂、新泰市泰和食品有限公司均在借条中“负连带责任保证人”处签字或盖章，三被告应当对涉案借款及相关费用承担连带清偿责任，故原告主张被告李红、龙口市泰和食品厂、新泰市泰和食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告新泰市泰和食品有限公司虽抗辩称其印章借给被告李承延，该公司及法定代表人对担保不知情，保证责任不生效，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，借条中加盖了被告新泰市泰和食品有限公司公章及法定代表人印章，担保合同生效，被告新泰市泰和食品有限公司将印章出借给李承延，应当对李承延加盖公章的行为承担法律后果，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李承延于判决生效后十日内偿还原告王学娟借款本金560000元及利息（利息以560000元为基数，自2019年7月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李承延于判决生效后十日内偿付原告王学娟为本案支付的律师费35000元、保全保险费1080元；三、被告李红、龙口市泰和食品厂、新泰市泰和食品有限公司对被告李承延的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全费3520元，被告李承延、李红、龙口市泰和食品厂、新泰市泰和食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王 萍人民陪审员  郑大建二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 建