wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初1550号之三 解除保全申请人：王进，女，1964年3月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 委托诉讼代理人：王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。 被申请人：毛昌么，男，1968年7月14日出生，汉族，身份证登记住址为黄冈市黄州区， 解除保全申请人王进与被申请人毛昌么民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鄂0202民初1550号民事裁定，于2018年8月13日在黄石市不动产登记中心查封了担保人洪峰名下的坐落于黄石市黄石港区胜阳港交通路143-19号房屋[产权证号：99私52798号]。现解除保全申请人王进于2019年12月27日申请解除对上述查封的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王进的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对担保人洪峰名下的坐落于黄石市黄石港区胜阳港交通路143-19号房屋[产权证号：99私52798号]的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  胡又林 人民陪审员  董晓慧 人民陪审员  刘 玉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  肖 君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38266号原告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华，总经理。委托诉讼代理人：胡亚奇，男，该公司员工。被告：上官伟明，男，1969年9月8日出生，汉族，无业，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：袁鑫淼，男，该公司员工。原告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）与被告上官伟明、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天运达公司委托诉讼代理人胡亚奇，被告上官伟明委托诉讼代理人林中建、被告首约公司委托诉讼代理人袁鑫淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天运达公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付上官伟明经济补偿24284.49元；2.诉讼费由上官伟明承担。事实与理由：我公司与上官伟明签订《劳动合同（劳务派遣）》后，将其派遣至首约公司担任驾驶员，工作地点为南京。上官伟明在工作期间存在旷工、刷单等行为造成用工单位遭受严重经济损失，该行为严重违反了我公司的工作劳动纪律。我公司根据上官伟明在用工单位实际工作情况，认为双方劳动合同到期后，不续签的决定是合法的，不应当支付其经济补偿。上官伟明辩称，天运达公司未说明我违反公司制度的相关情形，南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）查明了天运达公司终止劳动合同的原因，我应该获得经济补偿。首约公司辩称，上官伟明与天运达公司于2016年签署劳动合同，后被派遣至我公司用工；因上官伟明与天运达公司签署的劳动合同到期终止，我公司将其退回用人单位的行为合法、合理且无任何过错；我公司已向天运达公司按月支付驾驶员劳务派遣的服务费用，不应再加重我公司本不应该承担的责任。所以，我公司的退工行为合法合理，无需支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：上官伟明于2016年6月16日与天运达公司签订了期限至2019年6月15日的劳动合同，并被派遣至首约公司从事网约车驾驶员工作。上官伟明通过“首汽约车”APP接单，驾驶车辆接送乘客；首约公司根据上官伟明每月营业额，计发绩效工资。上官伟明每月基本工资按照南京市最低工资标准发放，其离职前月平均工资为8094.83元。首约公司在合同到期前，通知天运达公司到期后退工，天运达公司收到通知后，于2019年5月13日向上官伟明邮寄了《不续签劳动合同通知书》，决定到期终止劳动合同。2019年6月25日，上官伟明向南京仲裁委提出本案前置仲裁申请，要求天运达公司及首约公司连带支付其高温费1800元、经济补偿25014.45元。2019年8月2日，南京仲裁委作出宁劳人仲案字[2019]第1250号裁决书，裁决天运达公司支付上官伟明经济补偿24284.49元，并驳回上官伟明的其他仲裁请求。天运达公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。本院认为，天运达公司主张其因上官伟明存在旷工、刷单等行为造成用工单位严重经济损失，作出不续签劳动合同的决定，但就该主张并未提交证据，故本院不予采信。除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满终止劳动合同的，应支付劳动者经济补偿。现天运达公司在劳动合同期满前，已明确告知上官伟明不续签劳动合同，应支付上官伟明终止劳动合同的经济补偿24284.49元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效后7日内支付上官伟明终止劳动合同的经济补偿24284.49元；二、驳回北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十二月二十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3964号原告：李金刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：薛海利，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李金刚与被告薛海利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金刚的委托诉讼代理人刘利峰,被告薛海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币本金300000元。2、以本金300000元为基数从2018年2月16日按年息6%计算到2019年9月16日的利息10500元，从2019年9月17日按年息6%计算到实际给付之日的利息。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告被告系朋友关系，被告由于做工程资金周转向原告借款，被告于2014年5月12日向原告借款现金300000元，2017年5月31日无法偿还补写借条，2018年12月20日做出承诺，保证在年前偿还借款。期满后原告催要借款被告推脱无力偿还。现为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛海利辩称，我承认借款，不是借了300000元，是借了200000元。本来就是高利贷，200000元我肯定是会还的，给利息也行，300000元我是不会还的，我已经还过100000元本金了。本院在原告举证、被告质证的基础上经审查认定事实如下：原告李金刚与被告薛海利系多年朋友关系，被告薛海利于2014年5月12日向原告李金刚借款现金300000元，当日出具借款条一张，其中写明借到朋友李金刚现金300000元，保证于2014年12月12日准时如数归还，如果到期未能如数归还，我愿履行我与所签借款协议，并用海量广场B栋1302号房屋做抵押。在2017年5月31日被告薛海利又补写借条一张，写明：今借到李金刚人民币现金300000元。在2018年12月20日被告薛海利给原告李金刚又出具承诺书一份，承诺：我薛海利用真实的行动年前处理借李金刚人民币，如处理不了，你可以用任何手段法律程序解决，我愿承担法律责任。被告薛海利出具承诺书后至今未全部偿还借款。以上事实有借条、承诺书和庭审笔录在案佐证。本院认为，本案债权任务关系明确，被告薛海利作为借款人应偿还原告李金刚借款本金300000元。原、被告双方并没有约定利息，应从还款期限届满开始计算利息，也就是2019年1月5日（除夕）起计算利息,应当按照《最高人民法院》第二十九条的规定，按照年利率6%从2019年1月5日计算至2016年9月16日（起诉之日）即12575.34元（300000元×6%×255天÷365天=12575.34元）。原告主张利息10500元，本院予以支持。被告主张其通过案外人李某用现金归还过100000元本金，并每月用现金支付12000元利息，但并未提供相关证据进行佐证。本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛海利于本判决生效之日起十日内偿还原告李金刚借款300000元。二、被告薛海利于本判决生效之日起十日内偿还原告李金刚以本金300000元为基数，从2019年1月5日起按年息6%计算到实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告薛海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高明 二〇一九年十二月二十日书记员 范晓佳 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28395号 原告:周勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。 被告：李明，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆睿翔工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区云龙大道77号1幢商业，统一社会信用代码91500107MA5UJRN15L。 法定代表人：卢火宁，职务不详。 原告周勇与被告李明、重庆睿翔工程机械有限公司（以下简称重庆睿翔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人黄春红到庭参加了诉讼。被告李明、重庆睿翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告工程款15000元并支付资金占用利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月4日起计算至付清之日止）；2.判令两被告向原告支付主张债权产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与重庆睿翔公司签订《重庆美梦之家装饰设计装修合同》，约定由重庆睿翔公司对联发瞰青房屋进行装饰装修，开工日期为2018年5月4日，工期为90工作日。2019年4月20日，因被告未按期完成装修，原告与李明签订《装修赔偿协议》，并由李明向原告出具欠条一张，载明其欠原告装修款15000元，于2019年10月3日还清。现还款期限届满，被告却未支付该欠款。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告李明及重庆睿翔公司未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：重庆睿翔公司原名重庆美梦之家房地产经纪有限公司（以下简称重庆美梦之家公司），于2018年12月29日变更为现名。同日，该公司投资人由李明变更为卢翔、贾宜叡，法定代表人由李明变更为卢翔，市场主体类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年3月20日，该公司法定代表人由卢翔变更为卢火宁，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）又变更为有限责任公司（自然人独资）。 2018年4月29日，原告周勇与重庆美梦之家公司签订《重庆美梦之家装饰设计装修合同》，约定原告将其位于重庆市渝北区的房屋发包给重庆美梦之家公司装饰装修。合同签订后，原告分别于2018年4月29日、2018年5月20日、2018年7月13日向重庆美梦之家公司支付装修款15980元、20000元、20000元，重庆美梦之家公司分别向原告出具载有上述金额的收据。 2019年4月20日，以原告为甲方、重庆美梦之家公司为乙方，双方签订《装修赔偿协议》，其中主要载明双方于2018年4月29日签订装修合同后，由于乙方在合同期内未完成甲方装修工程，甲方要求乙方赔偿一切经济损失及乙方装修延期赔偿。甲方已向乙方李明支付装修款55980元、抵扣2795元。延期费用抵扣尾款，合同装修款甲方已经支付完毕。乙方未完成部分及延期费用共计15223元，乙方李明必须在2019年10月30日之前一次性退款给甲方。如在规定期限内未退款给甲方，甲方可向人民法院提起诉讼。诉讼产生的一切费用均由乙方全权承担。原告周勇及被告李明在该协议尾部签名并捺印。同日，李明向原告出具欠条一份，载明：“本人李明欠周勇装修款￥15000元（壹万伍仟元整），于2019年10月3日还清。欠款人：李明。” 另查明，原告为向被告主张本案债权，与重庆舟济律师事务所签订了法律服务委托合同，并向该所支付律师服务费5000元。 以上事实，有《重庆美梦之家装饰设计装修合同》《装修赔偿协议》、欠条、重庆增值税普通发票及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，原告与原重庆美梦之家公司签订的《重庆美梦之家装饰设计装修合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效。李明虽曾为原重庆美梦之家公司（自然人独资）的投资人及法定代表人，但该公司已于2018年12月29日更名为重庆睿翔公司，且其投资人及法定代表人亦同时变更为他人。故从2018年12月29日起，重庆美梦之家公司依法不能再以其名义对外从事民事活动，李明亦无权再以重庆美梦之家公司名义或重庆睿翔公司名义对外签订协议。鉴于此，李明于2019年4月20日以重庆美梦之家公司名义与原告签订的《装修赔偿协议》及同日向原告出具的欠条，对该公司的权利、义务继受人重庆睿翔公司不具有法律约束力。现原告依据该协议及欠条，诉请重庆睿翔公司承担退还工程款及相应民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 虽然《装修赔偿协议》对重庆睿翔公司不具有法律约束力，但该协议明确约定由李明承担付款责任，李明对该协议签名确认。另，李明在与原告签订协议的当日，向原告出具欠条，明确付款主体为李明本人。上述协议及欠条均为李明与原告的真实意思表示，对双方具有法律约束力。现原告依据协议及欠条，诉请李明退还工程款15000元，符合双方约定，本院予以支持。李明逾期退还工程款，客观上给原告造成了资金占用期间的利息损失，应予赔偿。资金占用利息，原告主张以未退还的工程款15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期退还之日即2019年10月4日起计算至付清之日止，符合法律规定及双方约定，本院亦予支持。 根据《装修赔偿协议》约定，如李明未在规定期限内退款给原告，原告可向人民法院提起诉讼。诉讼产生的一切费用均由李明全权承担。原告因本案诉讼，实际支付了律师服务费5000元。现原告诉请李明承担该费用，符合上述约定，应予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后三日内退还原告周勇工程款15000元，并向原告周勇支付资金占用利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月4日起计算至付清之日止）； 二、被告李明于本判决生效后三日内支付原告周勇因本案产生的律师服务费5000元； 三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，因适用简易程序审理，减半收取计151元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈从富
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初1144号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人蒋宇，男，1975年1月28日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区后堡。2000年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2002年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2004年6月因吸毒被重庆市公安局水上公安分局劳教戒毒；2007年10月因吸毒被重庆市公安局南岸区分局强制戒毒和劳动教养；2012年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月17日刑满释放；2014年1月29日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局强制戒毒两年；2014年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月3日刑满释放。因本案于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1094号起诉书指控被告人蒋宇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人蒋宇到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年10月17日11时许，购毒人周某通过微信联系被告人蒋宇欲购买200元的毒品，蒋宇同意，并要求周某多支付30元。同日18时许，被告人蒋宇来到重庆市南岸区万寿路车站附近与周某碰面，收取购毒人周某通过手机微信转账的230元毒资后，随即登陆自己用于联系上家的微信号，微信转账200元给上家“鬼子”(真实姓名不详)。上家将毒品放置在南坪步行街义务小超市二楼楼梯间一线槽内，并通过微信照片告知蒋宇。被告人蒋宇将毒品放置的位置转告周某，让其自行前往拿取。民警赶至现场将二人抓获，当场从蒋宇处查获作案用手机一部，并根据微信图片指示在南坪步行街义务小超市二楼楼梯间一线槽内查获净重0.28克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物和净重0.05克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物，当场予以封存扣押。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，且已全部用于鉴定消耗。 归案后，被告人蒋宇如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人蒋宇的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、坦白情节建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人蒋宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人蒋宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、对扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收(未随案移送，由扣押机关依法处理)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 谭千花 二〇一九年十二月十三日 法官助理 林 颖 书 记 员 杨玮玲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4919号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6691号原告：罗杰云，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被告：重庆香如味食品有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村，统一社会信用代码91500107320374650P。法定代表人：曾循原告罗杰云与被告重庆香如味食品有限公司（下文简称：香如味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰云的委托诉讼代理人戴亨奇到庭参加诉讼，被告香如味公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗杰云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74412元，并从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年至2018年5月期间为被告位于潼南区的豆干加工厂供应煤炭，经2018年5月24日双方对账，被告累计欠货款74412元未付，被告向原告出具了对账单。之后经原告多次催收，被告未支付货款。被告香如味公司未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：送货单、收条、对账单及当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：原告罗杰云从2016年开始向被告重庆香如味食品有限公司供应煤炭。2018年5月24日，被告向原告出具《对账单》一张，载明：“供应商罗杰云供货商品煤炭，截止2018年5月24号止，香如味应付账款累计余额柒万肆仟肆佰壹拾贰元整（74412元）。重庆香如味食品有限公司，2018年5月24日”，并加盖公司账务印章。欠条出具之后，被告未支付货款，经原告催收未果。本院认为，原告出示的送货单、对账单等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了供货义务，被告应当按照约定及时支付价款。被告在对账单中确认应付原告货款74412元，之后经原告催收未付款，其行为构成违约，依法应当承担向原告继续支付货款74412元的违约责任。关于逾期付款利息，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求以欠付货款74412元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故被告应当在收货后及时支付货款，现原告请求被告从2018年5月25日（即对账单出具次日）起计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，即被告应以欠付的货款74412元为基数，从2018年5月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至全部付清该款之日止。被告重庆香如味食品有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆香如味食品有限公司于本判决生效后五日内向原告罗杰云支付货款74412元及逾期付款利息，利息从2018年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830.15元，由被告重庆香如味食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年十二月二日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初458号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人蔡新光,男,1970年4月14日出生于湖北省监利县,汉族,小学文化,务工,租住监利县。2016年4月14日因吸食毒品被监利县公安局行政拘留十日,2019年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监利县公安局羁押,同月10日被刑事拘留,同年7月13日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。指定辩护人张欢,湖北京百泽律师事务所律师。被告人涂澍,男,1989年11月22日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,经商,住监利县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月14日被长沙铁路公安抓获，同月22日被监利县公安局刑事拘留,同年9月30日被执行逮捕,同年11月30日被释放。2019年7月5日被监利县公安局监视居住，2019年12月9日被执行逮捕,现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人蔡新光、涂澍犯贩卖毒品罪,于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案,并依法组成合议庭,于2019年12月26日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉，被告人蔡新光及其辩护人张欢、被告人涂澍到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2015年3月份，被告人蔡新光先后七次在监利县胺（冰毒）给吴某1，2015年3月27日，民警从吴某1右侧口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺一包，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定,可疑白色晶体1袋中检出甲基苯丙胺,净重为1.24克。2015年3月4日晚,吴某1电话联系被告人涂澍，向涂澍求购毒品,涂澍应允后,携带毒品来到监利县皇都大酒店楼下,贩卖给吴某1甲基苯丙胺一包,收取毒资200元。2019年4月5日左右的一天15时许，被告人蔡新光在监利县交叉路口贩卖给龚某甲基苯丙胺一包,收取毒资200元。2019年4月中旬的一天15时许，被告人蔡新光在监利县中心幼儿园附近贩卖给龚某甲基苯丙胺一包,收取毒资200元。2019年5月24日11时许，被告人蔡新光在监利县贩卖给武某甲基苯丙胺一包,收取毒资100元。2019年6月1日20时许，被告人蔡新光在监利县芦陵学府贩卖给武某甲基苯丙胺二包和甲基苯丙胺片剂（麻果）一颗,收取毒资400元。2019年6月1日21时许，被告人蔡新光在监利县棉花采购站内租住的房屋前，贩卖给吴某2甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂一颗。吴某2购得毒品并到蔡新光的住处吸食毒品后准备离开时被公安机关查获,民警从吴某2口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺一小袋，经称重,吴某2口袋内查疑获似毒品净重0.23克。随后，公安机关在蔡新光住处将蔡新光抓获,并从蔡新光口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺和疑似毒品甲基苯丙胺片剂，经称重,蔡新光口袋内查获疑似毒品净重5.24克。经鉴定,上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人蔡新光、涂澍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕152号量刑建议书,建议以贩卖毒品罪判处被告人蔡新光有期徒刑六年至七年,并处罚金，建议以贩卖毒品罪判处被告人涂澍有期徒刑六个月,并处罚金。被告人蔡新光、涂澍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡新光的辩护人提出的主要辩护是蔡新光能自愿认罪认罚，且系以贩养吸人员，希望得到从轻处罚。经审理查明:2015年3月份，被告人蔡新光先后七次在监利县胺（冰毒）给吴某1，2015年3月27日，民警从吴某1右侧口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺一包，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定,可疑白色晶体1袋中检出甲基苯丙胺,净重为1.24克。2015年3月4日晚,吴某1电话联系被告人涂澍，向涂澍求购毒品,涂澍应允后,携带毒品来到监利县皇都大酒店楼下,贩卖给吴某1甲基苯丙胺一包,收取毒资200元。2019年4月5日左右的一天15时许，被告人蔡新光在监利县交叉路口贩卖给龚某甲基苯丙胺一包,收取毒资200元。2019年4月中旬的一天15时许，被告人蔡新光在监利县中心幼儿园附近贩卖给龚某甲基苯丙胺一包,收取毒资200元。2019年5月24日11时许，被告人蔡新光在监利县贩卖给武某甲基苯丙胺一包,收取毒资100元。2019年6月1日20时许，被告人蔡新光在监利县芦陵学府贩卖给武某甲基苯丙胺二包和甲基苯丙胺片剂（麻果）一颗,收取毒资400元。2019年6月1日21时许，被告人蔡新光在监利县棉花采购站内租住的房屋前，贩卖给吴某2甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂一颗。吴某2购得毒品并到蔡新光的住处吸食毒品后准备离开时被公安机关查获,民警从吴某2口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺一小袋，经称重,吴某2口袋内查疑获似毒品净重0.23克。随后，公安机关在蔡新光住处将蔡新光抓获,并从蔡新光口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺和疑似毒品甲基苯丙胺片剂，经称重,蔡新光口袋内查获疑似毒品净重5.24克。经鉴定,上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。上述事实有经庭审质证、确认的证人吴某1、龚某、武某、李某、吴某2、张某、陈某的等人证言，检测报告，电子数据、辨认笔录,现场勘验检查笔录及相关照片,鉴定意见书，相关书证，被告人蔡新光、涂澍的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人蔡新光、涂澍违反国家毒品管理规定,明知是毒品而向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪,且被告人蔡新光有多次向多人贩卖毒品的情节，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡新光有劣迹，可以酌情从重处罚，被告人蔡新光、涂澍到案后能如实供述其主要犯罪事实，并能认罪认罚,均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：一、被告人蔡新光犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币七千元；（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月1日起至2025年11月30日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人涂澍犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元；（有期徒刑的刑期,刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月9日起至2020年2月20日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）三、追缴被告人蔡新光的违法所得的900元,上缴国库；追缴被告人涂澍的违法所得的200元,上缴国库；查扣的毒品由查扣机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本四份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  李述彪人民陪审员  吕 正二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吕映雪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初8391号原告：郑某1，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：郑某3（系原告郑某1哥哥），男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑某2，女，1994年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区但。委托诉讼代理人（特别授权）：罗某某（系被告郑某2表哥），男，1971年11月30日出生，住重庆市长寿区。原告郑某1与被告郑某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人邹碧玉、郑某3、被告郑某2的委托诉讼代理人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付赡养费1000元。事实及理由：被告系我与罗某某2的婚生女儿。因感情不和，我和罗某某2于2009年2月23日离婚。2013年，我外出务工时，不慎摔倒导致左腿受伤。因经济困难，未得到治疗，就一直瘫痪在床，由我哥哥郑某3照顾。现我无法独立生活，需要人照顾、赡养。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告郑某2辩称，原告是我父亲，我认可有义务赡养原告。但现在我没有工作，没有收入，要照顾小孩，还刚刚离了婚，我没有能力负担过高的赡养费用，我大概一个月能够承受500元的赡养费用。本院经审理认定事实如下：原告郑某1与案外人罗某某2原系夫妻关系（于2009年离婚），婚内生育一女即被告郑某2。现原告郑某1因病瘫痪在床，已完全丧失了劳动能力。现原告郑某1每月领取国家低保金约500元，无其他收入。另查明，原告郑某1系肢体残疾（贰级）人，患有精神分裂症。对以上事实，原告举示了长寿区XX镇XX村民委员会证明、残疾人证、离婚证、救助卡、低保证。被告举示了离婚证、离婚协议、收据。被告对原告举示的证据无异议，本院均予认定。原告对被告举示的离婚证、离婚协议真实性无异议，但认为与本案无关联性，对收据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，被告举示的离婚证、离婚协议不能否认或降低其对原告的赡养义务，故与本案不具有关联性，本院不予认定。被告所举示收据的来源不明，基于同上理由与本案亦不具有关联性，不予认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付给赡养的权利。根据已查明事实，原告郑某1因故受伤导致瘫痪在床，被评定为残疾贰级，同时患有精神分裂症，已完全丧失了劳动能力，同时生活困难，故其要求其女儿即被告郑某2支付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。对赡养费金额，原告要求被告每月支付赡养费1000元。被告辩称经济困难，最多能承受每月500元的赡养费用。本院认为，被告郑某2未能举示充分证据证明其无能力对原告负担赡养义务，即应处于本案状况中的原告负担赡养义务。而其举示的证据均不能证明其赡养能力不足。鉴于原告的生存现状，结合长寿本地目前的生活水平及原告每月领取低保金约500元的客观事实，其主张被告每月支付1000元赡养费用依据充分、合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑某2自本判决生效之月起每月支付原告郑某1赡养费用1000元。案件受理费40元，由被告郑某2负担（原告申请减免缓，未预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 霍振峰二〇一九年十二月十一日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1828号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陆某某，男，1988年11月17日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2019年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1769号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2019年8月9日16时许，被告人陆某某在本市五华区二环西路黄土坡变形金刚旁，以人民币250元的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂净重0.474克。交易完成后，被告人陆某某逃匿。2、2019年8月10日16时许，被告人陆某某在本市五华区二环西路正大紫郡旁人行天桥上，以人民币250元的价格向他人叛卖毒品甲基苯丙胺片剂净重0.491克。交易完成后，被公安机关抓获。缴获毒品已部分送检鉴定。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己认罪、认罚，愿意交纳罚金；家里有老人需要照顾，请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述，证人韩某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，数据提取笔录，提取笔录，扣押笔录，物证照片，现场提取笔录，扣押笔录及照片，毒品现场称量笔录及照片，毒品取样辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，涉案财物移交登记表，检定证书，检定结果，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陆某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.965克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。罚金已交纳）。二、缴获的毒品由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十二月五日书记员 侯迎春
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执653号 申请执行人：余某1，男，汉族，2003年1月生，住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人：余某2，男，汉族，2004年10月生，住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人暨申请执行人余某1、余某2的法定代理人：林娜，女，汉族，1975年8月生，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：吴永安，男，汉族，1955年9月生，住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人余某1、余某2、林娜与被执行人吴永安民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼9026民初378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金52000元、利息（违约金）21600元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费820元、执行费1016.3元。本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。执行中，本院已执行到30339元，已转付申请执行人。本院对被执行人的住房公积金进行查询，查无住房公积金。本院还对被执行人的不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院已发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，仍查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6149号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：刘菊，女，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司）与被告刘菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人秦疆飚到庭参加了诉讼，被告刘菊经本院于2019年10月8日在《民主与法制时报》上公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费等费用合计8218.78元（其中物业费6322.14元、律师费632.21元、违约金1264.43元）。2.本案诉讼费由被告承担（包括但不限于送达文书的公告费和快递费等）。事实与理由：按照《万科玲珑湾前期物业服务合同》约定，原告为万科玲珑湾小区的物业服务企业。原告已按合同提供了物业服务，被告未履行交纳物业服务费的义务，自2018年1月1日起至2019年6月30日欠费共计8218.78元，其中物业费6322.14元、律师费632.21元、违约金1264.43元（合同约定每日按未付款金额的1‰计算违约金偏高，现只请求按欠费金额的20%计算）。被告未交纳物业费的行为已构成违约，被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告经多次向被告催收物业服务费未果，为保护原告的合法权益，现诉请如前。被告刘菊未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告万科物业公司依法成立于2010年10月14日，营业期限为2010年10月14日至长期，经营范围有：“物业管理、家政服务等”。本案所涉物业服务位于贵阳市万科玲珑湾。该小区是由贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司开发建设。2012年1月1日，贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司作为甲方与原告作为乙方签订前期物业服务合同，该合同约定的主要内容为：一、物业服务内容与服务标准主要有：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；4、公共绿化养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务内容不含业主专有部分的维修养护、家政服务及业主车辆等特定财产的保管服务，但与业主另有约定的除外。二、本合同期限合同时效为：自2012年1月1日起至2017年12月31日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并自签订新的物业服务合同。三、物业管理服务费标准为高层住宅用房按建筑面积每月每平方米2.5元收取。业主应自房屋交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。物业费按季度交纳。业主或物业使用人应在每个季度首月15日缴纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向万科物业支付违约金。合同还就双方其他权利、义务、违约责任等相关事项进行约定。被告于2016年2月20日购买万科玲珑湾3，5号（3）1-19-3号房屋，成为万科玲珑湾小区业主，商品房预售合同备案登记表载明该房屋建筑面积为140.47平方米。被告于2016年9月30日，向原告提交了“社区一卡通”开户申请表，开通了门禁。前期物业服务合同签订后，原告在该小区提供了物业服务，被告亦缴纳结清了至2018年1月1日前的物业费，此后被告未再交纳物业费。审理中，原告还提交了EMS邮寄单、邮件查询信息及律师函，拟证明因被告未向原告交纳该物业服务费，经原告催收未果。原告陈述，现小区未成立小区业主委员会，至今亦未与其他方签订新的物业服务合同。原告明确诉请物业费系按照建筑面积140.47平方米、2.5元每平方米每月、2018年1月1至2019年6月30日共计18个月，计算金额为6322.14元；违约金系按照欠付物管费6322.14元的20%计算为1264.43元。上述事实有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告的身份证明材料、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《前期物业服务合同》《“社区一卡通”开户申请表》《客户资料卡》、EMS邮寄单、邮件查询信息、律师函等与本案相关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民事权益应受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主大会或业主委员会作出的决定对全体业主具有约束力。本案原告是经依法核准成立的具有物业管理、服务资质的企业，其与贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对相关权利、义务、违约责任等进行了明确约定。该合同系当事人之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，该合同对小区全体业主具有约束力，全体业主均应遵照履行。被告系小区业主，原告已实际为小区提供了物业管理服务。上述物业服务合同对被告具有约束力。被告未按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，违反了物业服务合同的约定，应承担违约责任。原告主张被告交纳自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持，但支持金额为6321.15元（140.47平方米×2.5元/平方米·月×18月）。原告主张被告支付违约金，源于前期物业服务合同的约定，且自愿调整为按照欠付金额的20%计算，本院予以支持，但支持金额为1264.23元（6321.15元×20%）。对于原告主张的律师费，原告未提交相应证据证明，本院不予支持。被告刘菊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘菊于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司支付2018年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费6321.15元；二、被告刘菊于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司支付违约金1264.23元；三、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担4元，被告刘菊负担46元及公告费。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏 丽人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7320号原告：莱州某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：孙某某。被告：牛某某，女，1989年出生，汉族，住莱州市。被告：杜某某，男，1987年出生，汉族，住莱州市。原告莱州某有限公司与被告牛某某、杜某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔洪仁二〇一九年十二月二十五日书记员  彭小艺
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0104刑初421号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人耿继生，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市森科种植有限公司业务经理，住河南省禹州市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，南昌市公安局青云谱分局于2016年4月13日列为网上逃犯进行追捕，2019年7月10日被禹州市公安局抓获，后代押于禹州市看守所，同月25日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月14日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人肖亮斌、周庆旺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）441号起诉书指控被告人耿继生犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊建晖出庭支持公诉，被告人耿继生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，康占军(另案处理)2011年5月30日在许昌市禹州市工商行政管理局注册成立河南省禹州市森科种植有限公司，公司法定代表人康占军，自然人股东：康占军（独资）。经营范围：中药材、农作物种植。2015年南省禹州市森科种植有限公司在南昌市青云谱区洪城路2号国贸广场B区A座巨庭峰603室办公，通过业务员发放传单、组织开会、抽奖、组织实地考察等形式取得受害人信任，以投资禹州市森科种植有限公司、禹州市慧龙机械制造有限公司等项目为由，承诺年回报36%，与受害人签订借款合同。该公司至2015年11月份非法吸收存款金额220多万元，吸收人数100余人。被告人耿继生作为河南省禹州市森科种植有限公司在南昌的业务员，经报案人报案反映经耿继生介绍投资至该公司的客户共25名，非法吸收资金45.4万元，经营期间已向被害人返还2.655万元，仍有42.745万元尚未返还。认定上述事实的证据有河南省禹州市森科种植有限公司注册登记信息等书证；证人尹向阳等人证言；被害人李鸿钦等人陈述；被告人耿继生的供述与辩解；辨认笔录；同步录音录像等。公诉机关认为，被告人耿继生未经有关部门批准，非法吸收公众存款45.4万元，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人耿继生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人耿继生的辩护人提出，1、被告人系从犯、初犯、偶犯，可酌情从轻减轻处罚。应认定为从犯。没有犯罪前科。2、被告人具有坦白情节，认罪态度好，依法可以从轻减轻处罚。3、被告人在公司系领取固定工资，并没有从被害人非吸金额中获取提成报酬。4、被告人出生于农民家庭，法律意识淡薄，被告人主观恶性较小。经审理查明，康占军(另案处理)2011年5月30日在许昌市禹州市工商行政管理局注册成立河南省禹州市森科种植有限公司，公司法定代表人康占军，自然人股东：康占军（独资）。经营范围：中药材、农作物种植。2015年南省禹州市森科种植有限公司在南昌市青云谱区洪城路2号国贸广场B区A座巨庭峰603室办公，通过业务员发放传单、组织开会、抽奖、组织实地考察等形式取得受害人信任，以投资禹州市森科种植有限公司、禹州市慧龙机械制造有限公司等项目为由，承诺年回报36%，与集资参与人签订借款合同。该公司至2015年11月份非法吸收存款金额220多万元，吸收人数100余人。被告人耿继生作为河南省禹州市森科种植有限公司在南昌的业务员，经报案人报案反映经耿继生介绍投资至该公司的客户共25名，非法吸收资金45.4万元，经营期间已向集资参与人返还2.655万元，仍有42.745万元尚未返还。2019年7月10日被告人耿继生被抓获归案。上述事实被告人耿继生在庭审过程中亦无异议，并有青云谱公安分局出具的《耿继生涉嫌非法吸收公众存款案报案人员名单》、耿继生等人财产查询、刑事判决书、“禹州市森科种植有限公司劳动合同”和（内部员工）借款协议书等客户资料、河南省禹州市森科种植有限公司注册登记信息、证人尹向阳、周**的证言、25名集资参与人的报案材料、辨认笔录、户籍证明、归案经过、被告人耿继生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿继生违反国家金融管理法律制度，伙同他人非法吸收公众存款45.4万元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人耿继生在共同犯罪中起次作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人耿继生的辩护人提出的被告人耿继生具有坦白情节的辩护意见，经审理认为，被告人耿继生未如实供述自己的罪行，不符合认定坦白条件，故对该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿继生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年5月9日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）。二、依法追缴被告人耿继生的违法所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 慧人民陪审员  李文华人民陪审员  张根凤二〇一九年十二月九日法官助理刘剑书记员邓思琪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3783号 原告:中国银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684838421538G），住所地海门市海门街道解放中路709号。 负责人:施凯丰，行长。 委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：黄锦新，男，1954年10月19日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国银行股份有限公司海门支行(以下简称海门中行)与被告黄锦新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告海门中行的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加诉讼，被告黄锦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门中行向本院提出诉讼请求：判令被告黄锦新归还信用卡欠款本金96925.78元、还款违约金53879.76元、利息38230.86元（暂计算至2019年3月21日，之后利息以本金96925.78为基数，按照日利率万分之五标准计算，按月计收复利）。事实与理由：2013年8月14日，被告黄锦新向原告申请并领取长城美国运通卡信用卡一张，并于2013年9月份开始持此卡透支消费。现被告自2017年10月21日起怠于履行清偿义务，原告索要无着，遂诉至本院提出如上诉请。 被告黄锦新未答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄锦新于2013年8月14日向海门中行申请办理长城美国运通卡信用卡一张，并在《申请人申明及签名》中签名并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议及各项规则”。 信用卡的《领用合约》对利息、滞纳金约定如下：“……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止”、“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”、“乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等”、“乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。 2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：为提升服务水平，我行自2017年1月1日起取超限服务收费项目，调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，调整后还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 后，黄锦新领取了尾号为2605的信用卡。截至2019年3月21日，该卡尚欠本金96925.78元、利息38230.86元、还款违约金53879.76元。 以上事实,有原告举证的信用卡申请表、领用合约、消费明细、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，施敏作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约承担归还欠款本金、支付利息及还款违约金的民事责任。原告主张利息以实际结欠本金为基数，按照日利率万分之五标准计算，有双方合同为据，且计算标准未违反国家法律强制性规定，本院予以支持。但原告主张按月计收复利，本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。被告未能清偿的利息，其性质为逾期罚息，故对原告主张以该逾期罚息为基数计收复利的请求本院不予支持。 对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告黄锦新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锦新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金96925.78元、还款违约金53879.76元，并支付利息（截至2019年3月21日的利息为38230.86元，之后自2019年3月22日起至实际清偿之日的利息，以本金96925.78元为基数，按照日利率万分之五标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司海门支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4081元，由被告黄锦新负担。被告黄锦新负担的4081元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的4081元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4081元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  徐 红 人民陪审员  沈红娟 人民陪审员  周惠娟 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 琼 书 记 员  秦慧勤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5344号原告：李静怡，女，1982年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：刘高登、陈治亮（实习），河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曲亚雷，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告李静怡诉被告曲亚雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静怡的委托代理人刘高登、陈治亮，被告曲亚雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款111221.68元及利息（按年利率6%，自2019年8月14日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告向原告借款，原告将自己的信用卡交付给被告使用。当天，被告不仅使用原告的信用卡办理了银行的“好享贷”73000元，申请了24期分期还款，而且被告将原告信用卡22000元信用额度全部通过被告自用的POS机刷出使用。另外，从2018年6月22日至2018年12月8日期间，被告七次向原告借款，原告通过现金的方式出借给被告共计50500元，后被告只向原告偿还了16500元，仍欠原告34000元。在此之后，被告不断出现拖欠原告借款不还、无力按时向银行偿还原告信用卡欠款的情况，原告为了自己的银行征信，只能替被告偿还了全部信用卡欠款77221.68元。对于上述借款，被告于2019年8月12日向原告出具了《还款协议书》，该协议书对被告使用原告信用卡、原告代被告向银行偿还信用卡欠款以及被告欠原告借款的金额进行了确认。后虽经原告多次催促，被告总是借故推诿。被告曲亚雷辩称，111221.68元的数额多了大概5000元。经审理查明，2019年8月12日，被告与原告签订《还款协议书》，载明，被告曲亚雷使用原告名下的交通银行信用卡在其租用的长安路6号街坊14栋2门2楼办公室内用其POS机刷用好享贷73000元并做了24期分期，该卡原有额度22000元也于当天一并刷用，并与当天将信用卡交由被告持有使用。原告在2018年6月22日至2018年12月8日原告分七笔借现金给被告50500元，到目前被告还欠原告现金34000元，好享贷被告还至2019年4月12日后未再履行还款责任，因被告未能及时还款原告于2019年6月7日将卡要回代为还款共计34545元，现银行欠款为46756.71元，也由原告一次性还清（其中有4080.03元属于原告消费），被告现欠原告共计111221.68元。鉴于此，原被告达成以下协议：一、被告认可除现金外的该两笔费用由其刷卡使用，并自行承担还款责任；二、现因被告无力偿还银行债务原告代为偿还，并还清其银行所有债务，视为被告认可借到原告该款项，并负有向原告偿还借款的义务。上述事实，由当事人提交的《还款协议书》以及当事人当庭陈述，足以证明。本院认为，合法的民间借款行为受法律保护。2018年6月18日，被告向原告借款，原告将自己的信用卡交付给被告使用。被告使用原告的信用卡办理了银行的“好享贷”73000元，申请了24期分期还款，被告将原告信用卡22000元信用额度全部通过POS机刷出使用。自2018年6月22日至2018年12月8日期间，被告七次向原告借款，原告通过现金的方式出借给被告共计50500元。好享贷被告还至2019年4月12日后未再还款。2019年8月12日原、被告签订《还款协议书》对被告尚欠原告111221.68元予以确认。另，被告辩称数额多了5000元无证据支持，故原告的诉求应予支持。原告诉求的利息因双方并无约定，可自起诉之日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曲亚雷于本判决生效后十日内向原告李静怡偿还借款111221.68元及利息（利息自2019年11月5日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告李静怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费2525元，保全费1077元，由被告曲亚雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年十二月二十六日书记员 郭钰东
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑再5号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 原审被告人张志强，男，1970年8月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，宁波泰德保洁服务公司员工，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。因犯盗窃罪，于2019年2月21日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 原审被告人张治杰，男，1967年1月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，宁波泰德保洁服务公司员工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。因犯盗窃罪，于2019年2月21日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 原审被告人单其友，男，1977年8月11日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，三星重工业（宁波）有限公司员工，住安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。因犯盗窃罪，于2019年2月21日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 原审被告人陈文，男，1984年8月23日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，三星重工业（宁波）有限公司员工，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。因犯盗窃罪，于2019年2月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人张志强、张治杰、单其友、陈文犯盗窃罪一案，本院于2019年2月21日作出（2019）浙0206刑初94号刑事判决。该判决已发生法律效力并交付执行。在执行过程中，发现原审判决判处原审被告人陈文有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元，系法律适用错误。本院依法于2019年11月21日作出（2019）浙0206刑监2号再审决定书，并另行组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员刘操出庭支持公诉，原审被告人陈文及其辩护人高荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定： 2018年5月至7月，被告人张志强、张治杰、单其友经事先商量，由被告人单其友将三星重工业（宁波）有限公司的废钢混合到其他垃圾中，再由被告人张志强、张治杰在清运垃圾时将废钢偷运出公司，先后4次盗窃该公司的废钢共计5吨（价值人民币10285元以上）。 2018年7月，被告人张志强、陈文经事先商量，由被告人陈文将三星重工业（宁波）有限公司的废钢混合到其他垃圾中，再由被告人张志强在清运垃圾时将废钢偷运出公司，先后4次盗窃该公司的废钢共计4吨（价值人民币8340元以上）。 2018年8月3日，民警电话联系将被告人张志强、张治杰、单其友、陈文传唤至公安机关。案发后，被告人已将赃款退缴至宁波市北仑区人民检察院，并取得被害单位谅解。 上述事实，被告人张志强、张治杰、单其友、陈文在法庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：证人钟某1、王某的证言，现场监控视频，价格认定结论书，到案经过陈述笔录，扣押笔录，提取笔录，手机聊天记录，谅解书，户籍证明等。 原审认为，被告人张志强、张治杰、单其友、陈文以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志强、陈文有自首情节，被告人张治杰、单其友能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于四被告人已退赔被害单位损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关根据本案事实、情节建议对四被告人宣告缓刑的意见及辩护人的相关辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人张治杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；三、被告人单其友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 再审中，原审被告人陈文对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 原审被告人陈文的辩护人提出：本案涉案金额相对较小、情节较轻，被告人陈文有自首情节，事发后积极退赔，获得被害单位谅解，最大程度减少了社会影响。同时被告人无其他违法犯罪前科，认罪、悔罪态度积极端正，建议量刑时予以考虑。 原公诉机关在再审中对原审认定的犯罪事实和罪名均没有异议。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原审被告人陈文于2019年2月21日缴纳罚金三千元。原判对原审被告人陈文刑罚执行的缓刑考验期间自2019年3月5日起至2020年1月4日止。 原审判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，均具有合法性、客观性及关联性，再审仍作为定案的依据予以确认。另有执行通知书、资金往来结算票据等证据予以证实，故本院认定以上再审事实。 本院再审认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，对原审被告人张志强、张治杰、单其友的量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，原判对原审被告人陈文处以有期徒刑六个月，缓刑八个月，系适用法律错误，应当予以纠正。再审后判处原审被告人陈文刑罚的缓刑执行考验期，应扣减原判已经实际执行的考验期间。原审被告人陈文的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持本院（2019）浙0206刑初94号刑事判决第一、二、三项； 二、撤销本院（2019）浙0206刑初94号刑事判决第四项； 三、原审被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，实际执行考验期为扣减原判已执行的缓刑考验期后的剩余期间。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 龚 倩 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 乐贞桢
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1545号原告：王敏，女，1978年10月8日出生，汉族，明水县第三小学教师，现住。被告：张睿，女，1976年2月18日出生，汉族，明水县第三小学教师，现住。原告王敏与被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告张睿经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付借款16048元；2、要求被告给付借款利息2888.64元，从2018年9月26日至2019年9月26日按月利率1.5分计算；3、要求按1.5分利率给付利息至此款给付完毕时止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年9月26日被告从原告处借款本金16048元，被告为原告出具借据一张。借据中注明，借王敏本金16048元，约定利率1.5分，借款日期2018年9月26日，至2019年9月26日还款，本金及利息共计18936.64元。借款到期后，原告多次找被告索要，被告一直没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告张睿未到庭，未做答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同事关系。2015年9月26日被告在原告处借款10000元，该款以现金交付，约定月利率1.5分。原告多次向被告索要此款，被告未能偿还。2018年9月26日，被告重新为原告出具16048元为本金的借据一张，约定月利率1.5分，还款期限为2019年9月26日。借款到期后原告多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、要求被告给付借款16048元，2、给付借款利息2888.64元，从2018年9月26日至2019年9月26日按月利率1.5分计算；3、要求按1.5分利率给付利息至此款给付完毕时止，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有被告出具的借据证实，在法院送达相关文书后，被告并未提出异议。因此，对原告王敏作为债权人、被告张睿作为债务人的民间借贷关系本院予以确认。原告与被告最初借款的日期为2015年9月26日，后被告于2018年9月26日重新为原告出具了以16048元为本金的借据一张，并约定利息为月利率1.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中原告要求以被告张睿重新出具16048元的借条作为借款本金计算利息属重复计算利息的行为，但原、被告约定的前期利率没有超过年利率24%，因此，对前期利息计入后期本金本院予以认定。原、被告借款本金以16048元认定，以月利率1.5分计算2018年9月26日以后的利息，但被告张睿在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金10000元与以10000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告要求被告张睿偿还16048元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张睿偿还原告王敏借款本金16048元，此款于本判决生效后二十日内一次付清。二、被告张睿偿还原告王敏借款本金16048元的利息，按月利率1.5分计算至实际给付完毕之日止，被告张睿在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金10000元与以10000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，此款于本判决生效后二十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元由被告张睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇一九年十二月二十六日书记员 李新阳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执714号 申请执行人：曾举凤，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：饶世杰，男，汉族，地址：梅县区，现在监狱服刑。 关于曾举凤与饶世杰追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）粤1403刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应退还赃款89609元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门及被执行人住所地村委会调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现仍在监狱服刑。本院已将被执行人作出限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执714号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十日 书记员  曾汉兴
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6770号 原告：程光璠，男，汉族，1941年8月14日生，住安徽省肥西县。 被告：吴青年，男，汉族，1962年9月26日生，住安徽省肥西县。 被告：肥西县新农村交通运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇大街。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。 本院在审理原告程光璠与被告吴青年、肥西县新农村交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以伤情严重，还在治疗中，诉求无法确定为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程光璠撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇一九年十二月九日 书记员  李梦薇
山东省平阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0124刑初283号公诉机关山东省平阴县人民检察院。被告人魏某某，男，1974年3月30日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省阳谷县，捕前住阳谷县。2009年7月21日，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于平阴县看守所。辩护人陈胜利，山东鲁平律师事务所律师。平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉﹝2019﹞274号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2019年12月2日、12月20日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰、检察官助理崔秀娟出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人陈胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。平阴县人民检察院指控，2019年8月8日4时31分许，被告人魏某某驾驶鲁P***/鲁F***挂重型自卸半挂车沿国道220线由北向南行驶至331公里300米路段时，与前方同向行驶的宋某某驾驶的鲁AT8373正三轮摩托车相撞，致宋某某（女，殁年43岁）当场死亡，三轮摩托车乘车人王某某、刘某某受伤。事故发生后，魏某某拨打110报警，并拨打120急救电话，王某某（女，殁年66岁）经送医院抢救无效死亡。当日，魏某某到平阴县公安局交警大队投案，如实供述了驾车肇事的事实。2019年8月12日，经平阴县公安局刑事警察大队技术中队鉴定，被害人宋某某符合头部外伤致颅脑严重损伤死亡，被害人王某某符合头部及躯体外伤致颅脑及胸腔内脏严重损伤合并创伤性休克死亡。2019年8月13日，平阴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为魏某某驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以及驾驶车辆没有遵守道路交通安全法律、法规、没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的全部原因，认定魏某某承担事故的全部责任。2019年12月2日，被告人补偿了被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为被告人魏某某的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首的从轻处罚情节，补偿被害人损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人魏某某有期徒刑三年缓刑四年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，平阴县公安局刑事警察大队技术中队（平）公（刑）鉴（尸）字[2019]29号、30号法医学检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第2502号司法鉴定意见书、平阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，谅解书、山东省阳谷县人民法院（2009）阳刑初字第60号刑事判决书、发破案经过、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯交通肇事罪被判刑，再犯同类犯罪，本应酌重处罚，鉴于被告人具有自首、补偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  张吉奎审 判 员  李兆霞人民陪审员  贺怀峰二〇一九年十二月二十日法官 助理  卢 娜书 记 员  武士梅
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6003号 原告：刘进波，男，1990年10月25日出生，汉族，住海阳市。 被告:孙永菊，女，1954年9月23日出生，汉族，住海阳市。 被告：黄永桓，男，1977年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：黄梅竹，女，1979年9月20日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告刘进波诉被告孙永菊、黄永桓、黄梅竹机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告黄永桓的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告刘进波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  纪程文
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15161号 原告：吴东杰，男，1996年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：周超，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：盛潮富，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李庭燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴东杰（以下简称原告）与被告盛潮富、李庭燕（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向两被告送达法律文书，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年12月12日，两被告因生意周转，向原告借款300000元整，并出具借条一份，约定借款期限自2018年12月12日至2018年12月27日止，借款利息为月息3%，如有纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖，并由债务人承担交通费、诉讼费、律师代理费等一切债权人支出的实现债权的费用。原告通过转账的方式将300000元转至被告名下的银行卡。期间两被告共计还过3个月利息，共计18000元。现原告多次催讨，两被告均未能归还剩余本息。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金300000元整；2.判令两被告自2019年3月13日起，以300000元为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，暂算至2019年7月28日为27024元；3.判令两被告支付律师费8000元；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第3项诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.借条一份，证明两被告从原告处借款300000元，约定月息3分，于2018年12月27日前归还的事实； 2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告盛潮富支付了300000元借款本金的事实。 两被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛潮富、李庭燕于本判决生效后十日内归还原告吴东杰借款300000元； 二、被告盛潮富、李庭燕于本判决生效后十日内支付原告吴东杰利息27024元（自2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息，以未归还本金为基数，按年利率24%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6205元，由被告盛潮富、李庭燕负担。 原告吴东杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告盛潮富、李庭燕于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年十二月二十日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初7464号 原告：程绍涛，男，1974年7月28日出生，汉族，青岛市即墨区人，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：董志辉、刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 被告：崔英杰，男，1988年3月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被告：青岛润通顺达工贸有限公司，住所地青岛市即墨区段泊岚镇大吕三村北。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：徐雯琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告程绍涛与被告崔英杰、青岛润通顺达工贸有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告程绍涛委托诉讼代理人刘美玉，被告安华保险青岛分公司委托诉讼代理人徐雯琦，到庭参加了诉讼，被告崔英杰、青岛润通顺达工贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 程绍涛向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿各项经济损失53951元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月25日21时00分许，崔英杰驾驶鲁Ｕ×××××号货车行驶至招远市夏甸镇白金矿处，与杨志鹏驾驶程绍涛所有的鲁Ｕ×××××号大货车相撞，致两车损。经招远市公安局交通警察大队认定，崔英杰承担事故次要责任。崔英杰驾驶车辆在安华保险青岛分公司投有交强险和商业保三者险（100万元）。 崔英杰未答辩。 青岛润通顺达工贸有限公司未答辩。 安华保险青岛分公司辩称，肇事车辆在安华保险青岛分公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。按照保险合同约定，车辆驾驶人员应当具备交通运输管理部门颁发的道路货物运输资格证，否则商业险不承担赔偿责任。待查明案件事实，明确程绍涛的实际经济损失后，安华保险青岛分公司在保险限额内承担保险责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日21时00分许，杨志鹏驾驶程绍涛所有的鲁Ｕ×××××号大货车由西向东行驶至招远市夏甸镇白金矿处，与崔英杰驾驶鲁Ｕ×××××号货车在前方因故障顺停相撞，致两车损。经招远市公安局交通警察大队认定，杨志鹏承担事故主要责任，崔英杰承担事故次要责任。2018年3月29日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，认定程绍涛的鲁Ｕ×××××号大货车因交通事故造成的损失为159270元。程绍涛支付鉴定费4800元。安华保险青岛分公司对鉴定报告不予认可，申请对车辆损失及维修合理性重新鉴定。经本院委托，2019年12月9日，山东光正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、经鉴定未发现本次委托材料中存在不合理配件；2、经鉴定鲁Ｕ×××××号车辆受损配件的损失价值为99010元。安华保险青岛分公司支付鉴定费10963元。另外，程绍涛为处理交通事故支付车辆施救费4900元，为维修车辆支付拖运费6200元。 崔英杰具有A2驾驶资格，其驾驶的鲁Ｕ×××××号货车登记在青岛润通顺达工贸有限公司名下，该车辆在安华保险青岛分公司投有交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，崔英杰与杨志鹏分别驾驶机动车发生交通事故，致程绍涛车辆受损，杨志鹏承担事故主要责任，崔英杰承担事故次要责任，事实清楚，本院予以认定。综合本案案情，以杨志鹏承担70%的责任，崔英杰承担30%的责任为宜。崔英杰驾驶的鲁Ｕ×××××号货车在安华保险青岛分公司投有交强险、商业三者险，发生事故后，对于程绍涛的损失，应先由安华保险青岛分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由安华保险青岛分公司按照商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于程绍涛主张的损失，本院依法核定如下：1、车辆损失159270元，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的鉴定结论，系程绍涛单方委托，安华保险青岛分公司申请重新鉴定，应予准许。山东光正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力本院予以确认，并据此确认程绍涛的车辆损失为99010元；2、施救费4900元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，安华保险青岛分公司应予承担；3、拖运费6200元，属车辆维修的合理费用，安华保险青岛分公司应予承担；4、鉴定费4800元，因程绍涛的车辆经重新鉴定，改变了鉴定结果，程绍涛由此所支出的鉴定费，应由程绍涛自行承担。安华保险青岛分公司支出的重新鉴定的费用，系为查明损失价值必然产生的费用，应由安华保险青岛分公司承担。程绍涛的损失合计为110110元（99010元+4900元+6200元），由安华保险青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元，余额108110元由安华保险青岛分公司按照商业三者险合同赔偿30%即32433元。综上，安华保险青岛分公司应赔偿程绍涛损失34433元。由于安华保险青岛分公司能够赔偿程绍涛的各项损失，崔英杰、青岛润通顺达工贸有限公司的赔偿责任免除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿程绍涛经济损失34433元； 二、驳回程绍涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由程绍涛负担245元，由安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李海方 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李彬 书记员张译方
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5323号原告：辛艳龙，男，1981年9月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：吕文龙，男，1986年12月26日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：刘明军，男，1973年4月22日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。原告辛艳龙与被告吕文龙、刘明军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告辛艳龙要求被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保涉案车辆交强险和商业三者险范围内承担事故损害赔偿责任，但经本院核实被告吕文龙驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车并未在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险和商业三者险，故原告起诉主体错误，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回辛艳龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十二月二十三日书记员  张亚欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11236号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兵兵，男，1982年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1980号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：陈辉，系该行客户经理。被执行人周虎国，男，汉族，生于1987年9月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人周银国，男，汉族，生于1968年12月23日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人朱天宝，男，汉族，生于1968年12月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人周虎国、朱天宝、周银国借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）甘0722民初1850号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周虎国偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息及逾期利息8673.85元（利息算至2018年3月21日），共计58673.85元，限于判决生效后立即付清，并利随本清；被告周银国、朱天宝对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1267元，由被告周虎国、周银国、朱天宝共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月30日，2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人周虎国名下有一辆车牌号为XXXXX牌车，经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位20119.51元，35821.34未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 薛新胜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3198号申请人:李红江。被申请人：罗强。申请人李红江与被申请人罗强追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13620号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗强银行存款人民币171909.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执845号被执行人：张济峰，男性，1968年07月25出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行与张济峰罚金、追缴违法所得一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月九日书记员  钱 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4201号之二 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人：潘广机，男，1979年6月28日出生，水族，无业，住贵州省榕江县。 本院2019年10月15日立案受理的被执行人潘广机罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初817号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款3999.06元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4625号原告：张爱平，女，汉族，1960年7月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：张海燕，西华县法律援助中心法律工作者。被告：王同同，男，汉族，2004年9月1日生，住西华县。法定代理人：王俊伟，男，汉族，1982年4月13日生，住西华县，系王同同父亲。被告：王俊伟，男，汉族，1982年4月13日生，住西华县。被告：吴梦航，男，汉族，2008年6月6日生，住周口市川汇区。法定代理人：吴小民，男，汉族，1966年4月28日生，住周口市川汇区，系吴梦航父亲。被告：吴小民，男，汉族，1966年4月28日生，住周口市川汇区。原告张爱平与被告王同同、王俊伟、吴梦航、吴小民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张爱平的委托代理人张海燕，被告王同同的法定代理人、被告王俊伟，被告吴梦航及其法定代理人、被告吴小民到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告王同同、王俊伟、吴梦航、吴小民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费15097.12元，庭审中此项请求变更为15657.12元。事实与理由：2019年8月19日20时许，原告驾驶人力三轮车行驶到西华县城关镇箕城路县医院南院区路段时，与被告王同同驾驶的吴梦航所有的无牌小型踏板两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损及原告张爱平受伤的交通事故。原告入住西华县人民医院治疗达28天，产生较大经济损失。该事故经西华县公安交通警察大队认定，被告王同同是构成本起事故的全部原因，张爱平在该事故中无违法行为。因赔偿问题经多次协商未果，原告依据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求依法判如所请。被告王同同辩称，对被告王同同将原告张爱平撞伤的交通事故无异议，交通事故给原告造成的损失同意赔偿，但是摩托车的所有人不是我们的，原告损失应按照比例赔偿。关于交通事故赔偿原被告曾协商调解，后因原告家人殴打被告王同同，原告方不承认，双方没有调解成。被告王俊伟缺席未答辩。被告吴梦航辩称，被告吴梦航年龄比较小，被告吴小民对吴梦航买车一事不知情，车辆购买之后放在被告吴梦航同学家，发生事故当天车辆从被告吴梦航同学家骑走，不是从我家骑走的，原告的损失不同意承担赔偿责任。被告吴小民缺席未答辩原告向本院提供的证据材料有：一、身份证复印件、交通事故认定书原件各一份。证明原告的身份信息，是本案适格当事人；在该事故中被告王同同是构成事故的全部原因，原告张爱平在事故中无违法行为；摩托车所有人系被告吴梦航，原告住院产生的损失依法应当由被告赔偿。二、入院证、出院证、诊断证明、住院病历、日费用清单、医疗票据原件各一份。证明原告因本次交通事故，在西华县人民医院住院治疗28天，相应损失依法应当由被告赔偿。四被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据一，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据二，被告王同同无异议，被告吴梦航认为，不应该由其赔偿，不发表质证意见。本院认为，该组证据具有客观真实性，与本案案件事实相关联，对此证据本院予以采信。经审理本院认定事实如下：被告吴小民与被告吴梦航系父子关系，被告王俊伟与被告王同同系父子关系。被告吴梦航购买小型踏板两轮摩托车一辆，存放于其同学家。2019年8月19日20时许，原告张爱平驾驶人力三轮车行驶至西华县城关镇箕城路县医院南院区路段由东向西行驶到马路西侧时，与由北向南行驶被告王同同驾驶的小型踏板两轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度受损及张爱平受伤的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告王同同是构成本起事故的全部原因，原告张爱平在该事故中无违法行为。事故发生后，原告张爱平因伤在西华县人民医院进行治疗，住院28天，花医疗费6120.32元。本院认为，被告王同同作为限制民事行为能力人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶机动车，发生交通事故造成原告张爱平受伤，并是构成本起事故的全部原因，被告王俊伟作为其监护人，应对事故给原告张爱平造成的损失承担赔偿责任；本案中被告王同同驾驶的踏板两轮摩托车的所有人是被告吴梦航，对其车辆缺乏有效管理，导致未成年驾驶并发生交通事故，车辆所有人有过错应承担相应的赔偿责任，由于被告吴梦航系限制民事行为能力人，赔偿责任由其监护人被告吴小民承担。本案肇事车辆为未依法投保交强险的机动车，原告张爱平没有请求投保义务人在交强险责任限额予以赔偿，并由投保义务人和侵权人在责任限额内承担连带责任,所以车辆所有人在交强险责任限额内不承担赔偿责任。另原告要求被告承担连带赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案根据原告受伤与驾驶人、车辆所有人的过错程度等情况考虑，原告因交通事故造成的损失，被告王俊伟承担80%的赔偿责任，被告吴小民承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告张爱平请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费6120.32元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，原告住院28天，计款1400元；3、营养费，每天20元，原告住院28天，计款560元；4、护理费，按照河南省上一年度居民服务业每年39522元/年计算，计款3031.8元。5、误工费，原告张爱平为农村家庭户口，其误工费按照河南农林牧渔业40990元/年计算，计款3144.4元。6、交通费，根据原告家庭住址、住院地点等每天按20元，计款560元。以上1-6项合计14816.52元，被告王俊伟赔偿11853.22元，被告吴小民赔偿2963.3元。原告请求被告负连带赔偿责任不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱平各项损失11853.22元；被告吴小民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱平各项损失2963.3元；驳回原告张爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，被告王俊伟负担70元，被告吴小民负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年十二月十九日法官助理何团书记员张馨婕
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5821号原告：刘纳，女，1983年8月18日出生，汉族，住平舆县。被告：杨桂平，女，1984年2月5日出生，汉族，住平舆县。原告刘纳诉被告杨桂平合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘纳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款12096元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是平舆县古槐镇第二小学学生家长。2019年9月，被告在家长微信群发微信称家长如有空愿意做手工钻石画的可与其联系，模式为先交押金，做好画后被告返还押金并支付报酬，但原告交付押金及代理费后被告不予退还，为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告诉称的事实已涉嫌犯罪并被公安机关立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘纳的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张爱华二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初77号原告陈定源，男，1960年3月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托代理人蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提出反诉或上诉；代签法律文书。被告孝感市孝南区自然资源和规划局。住所地：孝感市长征路32号。法定代表人袁银舟，该局局长。委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：一般代理。第三人武汉京港房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区清风别墅7-14-1。法定代表人伊佑波，该公司经理。第三人刘焕运，男，1962年9月7日出生，汉族，住孝感市。原告陈定源与被告孝感市孝南区自然资源和规划局及第三人武汉京港房地产开发有限公司、刘焕运土地行政登记一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在本案审理过程中，原告陈定源于2019年12月30日向本院自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈定源的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈定源撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈定源负担。审 判 长  宋汉军人民陪审员  曾慧琴人民陪审员  郭学杰二〇一九年十二月三十日法官助理李建群书记员楚维
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3741号之一申请执行人鲁江玲，女，1981年8月15日出生，土家族，住武汉市江夏区，被执行人周喜梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住北京市，被执行人北京钰禾建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：周喜梅。本院在执行过程中查明，被执行人周喜梅名下登记有渝Ｆ×××××海马牌汽车一辆。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周喜梅名下的渝Ｆ×××××海马牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十二月二十三日执行员 李传民书记员 潘 越
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终945号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李广，男，1986年8月19日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市江北区。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年12月因犯盗窃罪被九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2019年6月6日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李广犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）渝0113刑初619号刑事判决：一、被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；二、责令被告人李广退赔被害人谭某损失4226元；三、对被告人李广继续追缴赃款2000元。原审被告人李广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李广自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定李广犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李广申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李广撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月九日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男