江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1098号 上诉人（原审原告）朱成坡，男，1979年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区何桥镇。 委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍人甘仕荣，北京市盈科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍人吴政隆，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌江苏省人民‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍政府省长。 被上诉人（原审被告）江苏省‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍自然资源厅，住所地在江苏省南京市水‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍西门大街58号。 法定代表人刘聪，江‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍苏省自然资源厅厅长。 委托代理人吕军，江苏‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人朱成坡因诉被上诉人江苏省人民政府(以下简称省政府)作出《驳回行政复议申请决定书》行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，朱成坡系江苏省徐州市铜山区何桥镇夏口村1队村民。2018年6月19日，朱成坡等人通过邮寄方式向江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）递交《查处申请书》，以铜山区政府为被申请人举报称：1.请求依法对铜‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍山区何桥镇金安村夏口自然村村西和村东两块农用承包地目前在建工程开工前未依法发布征收土地公告、征地补偿安置方案公告，未依法办理土‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍地审批手续、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍规划许可证，进行建设的行为进行查处并限期拆除，责令恢复原状；2.请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权构成犯罪的依法追究刑事责任，不构成犯罪的给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；3.请求将处理结果‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍书面告知申请人。省资源厅于2018年6月20日收到后，于2018年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍6月30日对该举报事项进行了登记并‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍转办至原徐州市国土局。2018‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍年7月2日，原徐州市国土局将该申请材料转至原铜山区‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍国土局，要求其收到材料十五日内进行受理告知，上传受理告知书，认真‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍调查妥善处理，及时上传答复意见及送达回证。2018年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍7月10日，原铜山区国土局作出《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍不予受理告知书》称：“您提出的信访事项，法院已审理。‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍按照《信访条例》规定，不再受理。”但原铜山区国土局未能提‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍供已送达朱成坡的证据。2018年9月18日，朱成坡通过邮寄方式向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认省资源厅不履行查处违法占地职责的行政不作为违法，并责令省资源厅依法查处。省政府于2018年9月25日收到后，于2018年9月26日作出《补正通知》，要求朱成坡“于2018年10月25日前，将补正材料寄至江苏省人民政府法制办公室行政复议二处”，并于次日向朱成坡代理人邮寄送达。2018年10月26日，省政府分别作出《行政复议申请受理通知书》《提出说明通知书》，并于2018年10月29日向朱成坡代理人和省资源厅邮寄送达。2018年12月17日，省政府作出《决定延期通知书》，告知朱成坡“行政复议决定延期至2019年1月21日前作出”，并于2018年12月20日向朱成坡代理人邮寄送达。2019年1月8日，省政府作出案涉《驳回行政复议决定书》，认为省资源厅已经履行了相应法定职责，遂驳回朱成坡的行政复议申请。该《驳回行政复议决定书》于2019年1月15日向朱成坡代理人和省资源厅邮寄送达。朱成坡对省政府行政复议的程序无异议，但认为省政府作出的《驳回行政复议决定书》违法，故诉至该院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六第一款、原国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，朱成坡申请查处何桥镇政府、‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍铜山区政府强行圈占其基本农田进行违法建设的行为，应按照上述规定向徐州市铜山区土地行政主管部门提出，如其不履行查处职责，可向徐州市土地行政主管部门投诉，由徐州市土地行政主管部门督促其履行职责。现朱成坡直接向省资源厅提交《查处申请书》，与上述规定不符。省资源厅收到朱成坡提交的《查处申请书》后，根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，及时进行信访登记并向原徐州市国土局转办，已经履行了土地行政管理法定职责。但省资源厅未有效督促下级国土部门及时将转办处理情况告知朱成坡不当，应在今后工作中采取切实措施加以改进。朱成坡认为省资源厅不依法履行查处职责的意见，无事实和法律依据。朱成坡向省政府提起行政复议后，省政府经过依法发出《补正通知》、立案受理、作出《行政复议申请受理通知书》《提交答复通知书》《决定延期通知书》，并经审查认为，省资源厅已经依法履行相应法定职责，遂于2019年1月8日作出《驳回行政复议决定书》，并于2019年1月15日向朱成坡和省资源厅邮寄送达。省政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦符合法律规定。朱成坡要求“撤销省政府‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍《驳回行政复议决定书》；判令省政府于法定期限‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍内重新作出行政复议决定；本案诉讼费用‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍由两被告共同承担”的诉讼请求，无事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱成坡的诉讼请求。案件受理费50元，由朱成坡负担。 朱成坡上诉称，1.查处土地违法行为是省资源厅的法定职责。上诉人的查处申请符合《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）和《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，理应得到省资源厅的受理和核查处理。省资源厅仅按照信访途径将上诉人的查处申请进行转交下级，省资源厅并未按照《国土资源违法行为查处工作规程》进行处置。转交下级后，也未对该线索涉及的违法行为进行监督检查和及时跟踪，未及时将处置结果反馈给上诉人。2.上诉人申请查处的土地违法行为应当适用级别管辖，属于应当由省级国土资源管理部门依法受案查处的土地违法案件，省资源厅未在法定期间内履行法定职责。请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初151号行政判决；撤销省政府［2018］苏行复第357号驳回行政复议申请决定；判令省政府于法定期限内重新作出行政复议决定；本案一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。 省资源厅答辩称，1.上诉人朱成坡申请查处桥镇政府、铜山区下令强行圈占上诉人基本农田进行违法建设的行为，应适用《土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条以及《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，即国土资源违法由土地、矿产资源所在地的县级以上国土资源主管部门管辖。故徐州市铜山区土地行政主管部门对上诉人的查处申请具有法定的职责。2.答辩人收到朱成坡的查处申请后，依法进行转办，已经履行了相关职责。朱成坡认为其提出的查处申请属于应由省级国土资源部门管辖的“在本省内重大复杂的案件”，但是并未提供任何的证据予以证明。综上所述，原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。 省政府未提交答辩意见。 朱成坡提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，朱成坡等人于2018年6月19日通过邮寄方式向省资源厅递交《查处申请书》，其中第一项“请求依法对铜‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍山区何桥镇金安村夏口自然村村西和村东两块农用承包地目前在建工程开工前未依法发布征收土地公告、征地补偿安置方案公告，未依法办理土‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍地审批手续、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍规划许可证，进行建设的行为进行查处并限期拆除，责令恢复原状；”根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，省资源厅将该查处申请转办至原徐州市国土局，并由原徐州市国土局转交至铜山区国土局处理，符合上述法律法规规定，省资源厅已经履行了土地行政管理的法定职责。原审法院亦指出省资源厅未有效督促下级国土部门及时将转办处理情况告知朱成坡不当，应在今后工作中采取切实措施加以改进。朱成坡认为省资源厅不依法履行查处职责，要求其直接查处无法律依据。朱成坡的《查处申请书》第二项“请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权构成犯罪的依法追究刑事责任，不构成犯罪的给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；”根据《中华人民共和国信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十四条第一款第（一）项规定，信访人对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，朱成坡因对相关行政管理部门的工作人员的职务行为存有异议，向省资源厅反映情况、投诉请求，属于《信访条例》第十四条第一款第（一）项规定情形。该举报事项实为信访事项，省资源厅对该信访事项的处理，对朱成坡的权利义务并不产生实际影响。省政府收到朱成坡的行政复议申请后，依法向其作出了《补正通知》、《行政复议申请受理通知书》，并于2019年1月8日作出案涉《驳回行政复议决定书》，驳回了朱成坡的行政复议申请。上述通知、通知书和决定书均在法定期限内作出，亦在法定期限内向朱成坡进行了送达。朱成坡在一审庭审中表明其对省政府行政复议程序并无异议。因此，省政府已依法履行了行政复议的法定职责。朱成坡的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱成坡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦