wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6672号原告：天安药业股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路9号、劳动路6-2号3007室。法定代表人：郑小青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾宏，浙江六和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州天安药业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路25号。法定代表人：庞跃林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第67846号关于第17325158号“天安之友”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2019年12月17日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第十五条第一款的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、“天安”商标原为北京天安高效益技术研究所、北京天安制药股份有限公司的产品品牌，现该二企业已处于吊销或注销状态，原告的法定代表人郑小青早在1993年就担任北京天安制药股份有限公司的浙江地区销售经理、杭州办事处主任等职，虽然北京天安日益难以为继，但郑小青先生仍然保持着其在浙江区域的销售网络和销售渠道。基于此，第三人邀请郑小青先生作为其在浙江区域的合作商。2013年郑小青先生公开对第三人存在的违法行为表示不满，双方之间因此产生矛盾。2015年初，郑小青先生与第三人完全终止合作。二、“天安”并非第三人享有合法在先权利的商标，原告与第三人之间并非简单的代理与被代理的关系，原告有申请诉争商标的合理理由，诉争商标核定使用的服务与第三人所提供的产品之间并非类似，双方的天安商标已经长期共存，原告申请诉争商标未侵犯第三人的合法权利。故请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：在诉争商标申请注册前，第三人己与郑小青、杭州耐迪公司签订了产品代理协议，二者之间存在代理销售关系。郑小青系原告及杭州耐迪公司的法定代表人，杭州耐迪公司亦是原告的主要股东之一，由此可以合理推定郑小青与原告间存在串通合谋行为，原告亦可视为第三人的代理人，且除本案诉争商标外，原告还在其他类别的服务上注册了“天安之友”商标。原告对第三人的“天安”商标情况理应知晓，在未经第三人许可的情况下，将与第三人商标相近似的“天安之友”文字作为诉争商标进行注册使用，损害了第三人的利益，有违诚实信用原则，其行为难谓正当，诉争商标的注册已构成商标法第十五条第一款所指的代理人在未经被代理人授权的情况下申请注册被代理人商标的情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、第三人的“天安”品牌在诉争商标申请日前经过广泛的宣传和使用在行业中具有很高的知名度和影响力，与第三人形成明确对应性；二、原告的法定代表人“郑小青”和法人股东“上海耐迪医药科技有限公司”于2005年至2015年与第三人一直存在代理关系，由此原告申请注册与第三人“天安”品牌近似的诉争商标的行为，违反了商标法第十五条第一款之规定，应当予以无效宣告；三、原告基于双方的代理关系而明知第三人企业的商标品牌，其为了牟取不正当利益，不仅使用与第三人企业相同的商号“天安”，而且还在多个类别申请注册了与第三人“天安”系列商标高度近似的商标，行为难为正当，主观恶意显而易见，违反了诚实信用原则，也严重扰乱了第三人的市场秩序，其不正当行为应当予以挟制，由此，诉争商标应当予以无效宣告。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173251583.申请日期：2015年6月30日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术研究、质量控制、测量等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：17956783.申请日期：2001年5月8日4.专用权期限至：2022年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：化学药物制剂、治疗烧伤制剂、药用化学制剂等三、其他事实行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、第三人的设立批复文件；2、第三人及其商标的宣传使用、媒体报道、所获荣誉及著作权登记证书等知名度证据；3、第三人与“郑小青”、“杭州耐迪医药科技有限公司”签订的协议书、责任书等交易往来文件；4、“天安药业股份有限公司”、“杭州耐迪医药科技有限公司”的企业信息查询信息。诉讼阶段，原告提交的证据为：1、北京天安高效益技术研究所、北京天安制药股份有限公司、北京天安联合制药有限公司主体信息；2、北京天安制药厂申请的第605400号“天安堂”商标的初审公告页及核准转让公告页；3、北京天安制药股份有限公司《关于要求在杭州设立办事处的函》、任命郑小青为驻杭办事处主任的通知、驻杭州办事处机构登记证、北京天安制药股份有限公司《股权证》；4、第三人网站打印件、企业登记信息、《天安糖泰治疗糖尿病患者的疗效观察》文章、第1795677号、第1795678号商标信息；5、第4641650号、第4641652号等“天安”商标信息；6、第CN92104339号有机铬配位化合物及富有机铬酵母的制备和应用发明专利信息；7、《优秀发明证书》；8、北京天安制药股份有限公司原总工程师刘智峰写给郑小青的书信；9、《为了世界壹亿贰千万糖尿病人》杂志及主编声明；10、原告公司章程；11、原告关联公司杭州耐迪医药网站页面截屏；11、（2018）浙8601民初932号民事判决书；12、“天安之友”商标查询结果；13、类似商品与服务区分表。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第一款的规定。商标法第十五条第一款规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册之前，第三人在与技术研究、质量控制、测量等服务相同或类似的服务上曾存在与诉争商标相同或类似的商标，故虽然原告的法定代表人曾为第三人的代理人或者代表人，诉争商标的申请注册亦不构成商标法第十五条第一款规定所述的情形。综上，被诉裁定依据的主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告作出的商评字[2019]第67846号关于第17325158号“天安之友”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人贵州天安药业股份有限公司针对第17325158号“天安之友”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张立伟人民陪审员  贾亚慧二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更3527号罪犯王文献，男，1983年2月15日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，文盲文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：安徽省涡阳县。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年11月22日作出(2017)粤0513刑初690号刑事判决，以被告人王文献犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月31日。执行机关广东省清远监狱因罪犯王文献在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、蓝达强出庭履行职务。罪犯王文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王文献能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分391分，累计扣73分，最高一次扣27分。罪犯王文献户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯王文献符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯王文献确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯王文献原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王文献予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月31日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十三日书记员  张媛媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7345号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓文，广东品安律师事务所律师。被告：周庆文，女，1983年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周庆武（姐弟），住广东省汕头市潮南区。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告周庆文侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年十二月十六日法官助理李丽梅书记员李志明
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3922号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社工作人员。 被告：王友光，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卓晓玲，女，1968年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告王友光配偶。 被告：林辉，男，1962年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告王友光、卓晓玲、林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告王友光、卓晓玲、林辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王友光、卓晓玲共同偿还借款本金87972.13元，并支付自2019年8月1日起至2019年11月1日止的利息3102.47元，本息合计91074.6元，自2019年11月2日起至款项还清之日止按借款合同约定的标准支付利息；2.依法判令林辉承担连带偿还责任。事实与理由：王友光于2017年4月6日以养殖跳鱼资金不足为由同霞浦信用社所辖城关信用社签订《借款合同》、《保证合同》，授信额度100000元，利率以借款借据为准，合同时间自2017年4月6日起至2022年4月5日止，期限5年，并由林辉承担连带保证责任，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算复息。霞浦信用社依约向王友光放款100000元，贷款期限自2017年4月7日起至2022年7月5日止，利息为月利率7.5‰，逾期利息按月利率11.25‰计，按月等额本息还款，王友光自2017年9月30日开始不能如约偿还，已构成违约，依约霞浦信用社有权要求王友光提前还款，王友光至今尚结欠贷款本金87972.13元及相应利息，经多次催收未果，此有《借款合同》、《保证合同》、借款借据及交易明细为凭。担保人林辉应对上述借款本息承担连带清偿责任。王友光的妻子卓晓玲向霞浦信用社出具了该笔贷款的《夫妻共同债务确认书》，因此上述贷款本息系两人夫妻共同债务，卓晓玲应承担共同偿还责任。 被告王友光未作答辩。 被告卓晓玲未作答辩。 被告林辉未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。王友光、卓晓玲、林辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用社提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行账户交易明细、结婚证、《夫妻共同债务确认书》来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用社与王友光、林辉签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。霞浦信用社已依约向王友光发放贷款100000元，王友光未按期偿还贷款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦信用社主张王友光偿还尚欠的借款本金87972.13元及截止2019年11月1日的利息3102.47元，并按《借款合同》约定的利率支付自2019年11月2日起至款项还清之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因上述借款发生在王友光、卓晓玲夫妻关系存续期间，且卓晓玲在《夫妻共同债务确认书》上签字确认，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务属于夫妻一方追认的债务，应认定为夫妻共同债务。林辉自愿为王友光上述债务提供连带保证，且未超过双方约定的保证期间，因此，霞浦信用社请求林辉对王友光结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。王友光、卓晓玲、林辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、王友光、卓晓玲应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金87972.13元及利息3102.47元，并以本金87972.13元为基数按合同约定的利息标准支付自2019年11月2日起至借款清偿之日止的利息、复息； 二、林辉对上述借款的本息承担连带偿还责任； 三、若林辉承担了上述还款责任，则有权向王友光、卓晓玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元，减半收取计1038.5元，由王友光、卓晓玲、林辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈美花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1271号罪犯林道金，男，1993年1月24日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，捕前住海南省五指山市保龙宾馆对面居民新区一栋10楼。现在海南省海口监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2018年1月29日作出（2018）琼9029刑初5号刑事判决，以被告人林道金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2017年7月7日起至2020年12月6日止。罪犯林道金于2018年3月20日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯林道金在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯林道金符合减刑条件，但该犯系涉毒品犯罪，社会危害程度大，且本次考核周期内共有六个月未完成劳动任务，应从严扣减减刑幅度二个月，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯林道金在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林道金考核自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共获得2个表扬，余34分，考核期内因未完成劳动任务累计被扣49分。另查明，罪犯林道金应交纳罚金人民币6000元，该犯已全额履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林道金在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，应从严掌握其减刑幅度，并且，该犯因多次未完成劳动任务被扣分，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林道金减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2017年7月7日起至2020年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执3102号 申请执行人郭盼、被执行人李灵军： 本院立案执行的申请执行人郭盼与被执行人李灵军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，李灵军已经履行完毕本院作出的（2019）皖1221民初4177号民事调解书中确定的义务。至此，郭盼申请执行的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初4177号民事调解书中李灵军的全部义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6968号 原告:贵州鑫众汇装饰工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦第1幢1单元22层4号[市府社区]。（统一社会信用代码：91520102063053740N） 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：杨前飞、张礼菲，系该公司员工。 被告：张江海，男，1985年10月18日生，汉族，住本市云岩区。 原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告张江海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨前飞到庭参加诉讼，被告张江海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿本金及利息43700.11元；2、判令被告立即支付原告违约金3万元（违约金按原告为被告担保金额乘以百分之三十），以上共计73700.11元；3、实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月被告因房屋装修与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称瑞北支行）签订了《信用卡装修专项分期付款/担保合同》，以信用卡透支方式贷款10万元，贷款期限3年，原告为被告上述贷款向瑞北支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人装修分期贷款担保协议书》等协议，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，未向银行履行还款义务，为此原告向银行垫款59067.11元。被告严重违约应按约定以贷款金额的30%承担违约责任。 被告张江海未答辩。 原告围绕案件事实提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年8月16日，被告与瑞北支行签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告与原告签订住房装修合同，装修总价为1450140元，被告自行首付45140元，剩余装修款，被告向瑞北支行申请分期付款透支10万元，还款分36期，分期手续费11000元…。同日原告与瑞北支行签订担保合同，约定原告为申请装修专项分期付款装修人提供连带责任保证担保…。同日原告向瑞北支行出具担保承诺函，对被告装修分期债务承担连带责任保证担保及保证金质押担保，如装修人未按时还款，银行有权扣划原告保证金清偿…。同日原被告签订个人装修分期贷款担保协议书，约定原告为被告的装修分期贷款提供不可撤销担保，被告违反协议造成原告垫款的应承担贷款担保总额30%的违约金…。被告取得上述借款后从2017年3月开始逾期还款，原告自该月至2019年2月22日向银行代偿共43700.11元。另查明，融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原被告、瑞北支行签订的上述合同及协议，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告未按合同约定向债权人归还借款因此导致原告承担保证责任为其代偿共计43700.11元，原告代偿后有权行使追偿权。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金，但原告代偿后，被告仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月22日起以代偿款43700.11元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张江海于本判决书生效之日起三日内归还原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司代偿款43700.11元并自2019年2月25日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至本判决履行期限届满之日止； 二、驳回原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元由被告张江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初7720号原告：王某，住莱州市。被告：宋某某，住青岛市。本院受理上列原告王某、被告宋某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十二月二十五日书记员  刘晓娟
包头市东河区人民法院民事裁定书{案号}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2277号之一原告：张XX，男，1967年7月21日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：焦振华、韩玉琦，内蒙古诺行律师事务所律师。被告：包头市XXX公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人郭XX。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告张XX诉被告包头市XXX公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年07月01日立案。原告张XX于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张XX撤诉。案件受理费3616.63元，由原告张XX负担。审 判 长 刘俊生人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37610号原告：庞月法，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：付长江，男，1956年4月16日出生，汉族，住北京市漷县。委托诉讼代理人：许晓敏，北京市义晨律师事务所律师。原告庞月法与被告付长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞月法的委托诉讼代理人王维，被告付长江及其委托诉讼代理人许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞月法向本院提出诉讼请求：1.要求被告付长江支付劳务费4550元；2.本案诉讼费用由被告付长江承担。事实与理由：我与其他老乡于2019年3月经许某介绍为付长江搭建位于北京市通州区漷县镇高庄村的大棚，付长江承诺按日结算劳务费，但大棚搭建完毕后，付长江拖欠劳务费不支付。在多次追要下，许某于2019年9月9日为我出具了证明，但付长江至今仍未支付劳务费，故诉至法院。被告付长江辩称，2019年3月至4月，庞月峰及其工人庞月法等人经人介绍为我修建大棚，双方约定大工260元/天，小工170元/天。工程期间，庞月峰以工人需要生活费为由，从我处借款5000元。工程进行到2019年4月8日，庞月峰不服从管理，在与我争执几句之后，置我未完成的工程于不顾，带领工人撤场。之后，庞月峰又带领工人闹事，强迫我支付工程款5万元。根据核算，庞月峰及其工人的工程款共计38410元，我当时为了息事宁人，多支付给庞月峰11590元。现庞月法等人起诉至法院，声称我未支付工程款不属实，请法院依法裁决，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月至5月期间，庞月法及其他工人共计十余人经案外人许某介绍前往北京市通州区漷县镇高庄村，在该村为付长江建蔬菜大棚，双方约定日工资标准为大工260元、小工170元。2019年3月20日，付长江给付庞月峰5000元，庞月峰就此向付长江出具了《借款单》一张。后庞月峰将其中300元发放给庞月法。2019年6月初，付长江之子付立伟曾向庞月峰出具《欠条》一张，载明：“本人付立伟，身份证号×××，由于工程款不到位，于2019年5月30日尚欠工人庞月峰身份证号×××人民币58500元（伍万捌仟伍佰圆），本人答应2019年8月30号前偿还全部工资。”付立伟作为欠款人、许某作为证明人均在欠条上签字确认。双方均认可上述款项是付长江所欠庞月法及其他工人劳务费汇总。本案审理过程中，双方就以下事实存在争议：一、具体工时及劳务费金额。庞月法称其自2019年3月26日至2019年4月26日共计出工17.5日，劳务费合计4550元，并申请证人许某出庭作证，许某称现场有一名魏姓工人为付长江记录工人出工情况，工程完工后，魏姓工人代表付长江、庞月峰代表工人及许某作为中间人共同核对工时，所记工时与庞月法主张一致。付长江对庞月法的主张及证人许某陈述均不认可，称庞月法自2019年3月26日至2019年4月8日共计出工13.5日，劳务费合计2655元，并提交考勤簿一份予以佐证，但庞月法等人未在该考勤簿上签字确认。庞月法对付长江之主张不予认可。就《欠条》所载劳务费金额，双方均不予认可。庞月法称为取得该《欠条》，庞月峰在付立伟出具《欠条》时少要了部分劳务费，但付长江单方反悔不同意给付劳务费，故其不同意再按《欠条》金额支付。付长江对《欠条》金额亦不予认可，称该《欠条》系在未对涉案工程劳务费进行结算的前提下被迫出具，所载金额不属实。但付长江对于受胁迫出具《欠条》亦未提供证据。二、劳务费是否已给付。付长江称除向庞月峰支付5000元外，其还向庞月峰支付了全部工人劳务费5万元，并提交了由许某书写的《证明》一份予以佐证，该《证明》载明：“2019年8月18号晚上8点左右在山东省济市兖州工地车上付庞月峰工人工资50000元整。”付长江另称其子付立伟向庞月峰出具欠条后，因付立伟已向庞月峰支付了上述款项，故庞月峰将欠条交还付立伟，付立伟已将欠条撕毁。庞月法否认付长江所主张事实，称庞月峰已收到该笔款项，但该笔钱款系山东工程的工程款，与本案无关。证人许某亦出庭陈述该笔款项与本案无关。庞月法另解释称欠条出具后庞月峰将欠条丢失，故无法提供原件。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经查，庞月法为付长江提供劳务，付长江理应支付劳务费。本案争议焦点有两点，一是应付劳务费具体金额，二是相应劳务费是否已实际给付。就此本院具体分析如下：一、应付劳务费具体金额问题。本案中，为证明各自主张金额，双方各自提交了由介绍人许某出具的证明和《考勤簿》予以佐证，从两份证据的证明力角度分析，《考勤簿》系付长江单方记录，未获得庞月法的签字确认，而许某作为双方的介绍人，其证言效力明显较高。其次，从付长江之子付立伟出具的《欠条》来看，其记载金额与庞月法主张金额接近，庞月法对于差额部分亦作出了合理解释，而付长江虽主张《欠条》系受胁迫出具，但未提供证据，故本院不予采信。综上，应以庞月法主张金额为准。二、相应劳务费是否已实际给付。付长江称所涉劳务费已给付，其应就此承担举证责任。付长江提交了由许某出具的《证明》欲证明此事实，但许某亦出庭作证否认《证明》所涉款项系涉案工程款，且从付长江支付庞月峰5000元即要求庞月峰出具《借款单》来看，付长江在所谓的双方已发生纠纷的情况下再行付款5万元，却未要求庞月峰出具收据，亦与常理不符。付长江未提交充分证据证明钱款已实际给付，理应承担举证不能的法律责任。综上，庞月法主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但付长江已付款项应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效之日起七日内支付原告庞月法劳务费4250元；二、驳回原告庞月法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付长江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十五日书记员  崔雨桐
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初643号 原告：河北人和环境科技有限公司，住所地：石家庄市高新区黄河大道136号科技中心2号楼5楼。统一社会信用代码：91130101347752914P。 法定代表人：贺欢，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白天，河北德公律师事务所实习律师。 被告：刘欣涛，男，1980年12月23日出生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：刘存惠（被告父亲），男，1955年3月7日出生，汉族，住井陉矿区。 第三人：石家庄市井陉矿区城市管理综合行政执法局，住所地：石家庄市井经矿区南纬西路38号，统一社会信用代码：11130107MB1574508R。 法定代表人：白建辉，该局局长。 原告河北人和环境科技有限公司与被告刘欣涛、第三人石家庄市井陉矿区城市管理综合行政执法局劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案。原告河北人和环境科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤回对第三人石家庄市井陉矿区城市管理综合行政执法局的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北人和环境科技有限公司撤回对第三人的起诉。 审判员  刘爱忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7533号原告：孙某某，男，汉族，1977年月日出生，住莱州市。被告：某某有限公司，营业场所：烟台市。负责人：王某某，总经理。原告与被告某某有限公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年十二月五日书记员  蔡文宏
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复116号 复议申请人（案外人）：左春华，男，汉族，1965年9月14日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人左春华不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人左春华异议称，其于2012年3月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元1002、1102、1202室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人左春华向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人左春华如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人左春华的异议申请。 左春华向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异77号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，左春华于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回左春华的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人左春华如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人左春华的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回左春华的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初672号原告：李洪龙，男，1992年2月9日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托代理人：李伟，系原告父亲，男，1968年8月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：李培元，系主任。委托代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔南村。法定代表人：林长郁，系该居委会书记兼主任。原告李洪龙诉被告沈阳市浑南区人民政府、第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处、第三人沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年11月11日受理。在本院审理过程中，原告李洪龙自愿申请撤回起诉。本院认为，李洪龙申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告李洪龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪龙负担。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  董 楠审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇一九年十二月十二日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）尚惠敏，女，1944年5月8日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与尚惠敏及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终464号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初14277号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。统一社会信用代码：91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛,浙江明策律师事务所律师。 被告：慈溪市麦盛娱乐会所（个人独资企业），住所地：浙江省慈溪市龙山镇范市人民路55号。统一社会信用代码：913302820919137955。 主要负责人：陈杰，该会所投资人。 原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告慈溪市麦盛娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计72.50元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  李 骏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杜姝璇 代书记员  胡珊珊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民监10号监督机关：沈阳市大东区人民检察院申请人：田红，女，汉族，1973年3月25日出生，地址：沈阳市铁西区。被申请人：赵博文，男，汉族，1984年10月2出生，地址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵健淞，男，汉族，1985年11月10日出生，地址：吉林省吉林市龙潭区。原审被告：张雪峰，女，汉族，1970年11月8日出生，地址：沈阳市沈河区。原审被告：王新恩，男，汉族，1968年6月30日出生，地址：沈阳市沈河区。原审被告：肖国际，男，汉族，1966年5月1日出生，地址：沈阳市铁西区。原审被告：翟凤菊，女，汉族，1969年3月21日出生，地址：沈阳市铁西区。原审被告委托诉讼代理人：宋艳，系辽宁名望律师事务所律师。申请人田红因与被申请人赵博文、原审被告张雪峰、王新恩、肖国际、翟凤菊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院于2016年12月29日作出（2016）辽0104民初5718号民事判决书，向沈阳市大东区人民检察院申诉。沈阳市大东区人民检察院以沈大检民（行）监[2019]21010400001号民事检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  李广顺审判员  郑显波审判员  王智宇二〇一九年十二月十二日书记员  王诗萌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8476号原告：温小宁，男，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京银地房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区银地家园8号楼1层。法定代表人：周卫东，董事长。委托诉讼代理人：李昆鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，北京银地房地产开发有限责任公司员工，住北京市怀柔区。原告温小宁与被告北京银地房地产开发有限责任公司（以下简称银地公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小宁，被告银地公司的委托诉讼代理人李昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温小宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告房屋旁的燃气管线移位、恢复房屋周边原状；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告将原告院落拆毁，同年，被告在被拆毁的院落附近安装天然气管道。2019年4月，原告将被告起诉至法院，经法院调解，被告给原告恢复了院落中的厕所、厨房等，但是恢复后的厕所、厨房与被告铺设的天然气管道之间的距离不符合国家规定的安全标准。现原告与被告就管线迁移等事宜协商未果，故原告起诉至法院。被告银地公司辩称：原告就诉争事项先前已经进行过起诉，法院也做出了生效判决，原告本次诉讼构成重复诉讼；我方根据生效的调解书给原告恢复了厕所、厨房，但我方燃气管道施工的时候已经保留了安全的距离；我方所铺设的燃气管道与原告之间的合法建筑物之间的距离是符合安全距离标准的，但我方按照生效调解书为被告恢复的厨房、厕所、锅炉房均不属于合法建筑；我方当时之所以给原告恢复上述建筑，并不是因为该建筑物是我方拆除的，只是为了减少矛盾才在调解书中做出了恢复相关建筑物的承诺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告温小宁系北京市怀柔区×镇×号院（以下简称×号院）内土地（怀国用（出）字第645号中华人民共和国国有土地使用证）的使用权人及院内房屋（X京房权证怀字第XXXX号）的所有权人。2018年，×号院的院落围墙、院内厕所、厨房、锅炉间等建筑物被拆毁，温小宁于同年8月23日将本案被告银地公司及案外人北京银地澜湾置业有限责任公司诉至本院，要求上述公司将×号院落内的厨房、厕所、锅炉间恢复原状等。2019年4月23日，本院对该案进行了调解，并向双方出具了（2018）京0116民初6312号民事调解书（以下简称6312号调解书），双方在调解书中约定由银地公司将×号院内原有的厨房、厕所、锅炉间恢复原状。调解书生效后，银地公司在×号院内为温小宁修建了厨房、厕所和一个锅炉间，并修建了围墙。该案诉讼期间，银地公司于2018年10月10日在×号院内房屋附近进行了天然气管道铺设作业。2018年10月17日，温小宁将本案被告银地公司及案外人北京银地澜湾置业有限责任公司诉至本院，称上述公司在铺设天然气管道时挖掘的管道沟壕已经位于其×号院内拥有使用权的土地的证载面积之上，对其人身安全和财产安全构成威胁，故要求二公司对其院落及周边恢复原状，将天然气管道取出，恢复土地原貌等。2019年3月29日，本院作出（2018）京0116民初7840号民事判决书（以下简称7840号判决），判决驳回温小宁的诉讼请求。温小宁不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理，认定银地公司等铺设的天然气管线与温小宁房屋之间的安全距离符合国家标准，而由于该案审理时，6312号调解书的内容尚未履行完毕，故无法确认恢复原状后的厨房、厕所等建筑物与涉案天然气管线的实际距离，若上述建筑物恢复原状后，双方对于涉案天然气管线与该建筑物之间的距离存在争议，可另行解决。据此，北京市第三中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）京03民终6513号民事判决书，判决驳回温小宁的上诉，维持7840号判决。现银地公司已经根据6312号调解书对×号院内的厨房、厕所进行了恢复，温小宁认为恢复后的上述建筑物与银地公司等在其房屋附近铺设的天然气管道之间的安全距离不符合国家标准，故持诉请诉至本院。另查，银地公司等在7840号案件中向法院提供测绘的相关照片证明涉案天然气管道为中压。银地公司等在该案件中还向本院提交了涉案天然气管道的燃气输配工程竣工验收交接单，该交接单载明：验收日期为2018年12月3日，工程名称×村回迁安置房天然气工程（临时线），工程地址怀柔区×镇，建设单位北京银地房地产开发有限责任公司，施工单位北京市市政四建设工程有限责任公司，设计单位北京市煤气热力工程设计院有限公司，监理单位北京市煤气热力工程设计院有限公司，管线压力级制0.4Mpa，规格DN110。再查，《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006号）系我国建设部发布的工程建设国家标准之一，该文件载明：地下燃气管道压力为中压小于等于0.4Mpa时，建筑物基础距中压管道不应小于1.5米。本案审理过程中，本院经现场勘查查明，银地公司铺设的涉案天然气管道（临时线）位于×号院内恢复后厨房、厕所南侧，与厨房、厕所南墙的距离呈西宽东窄状态，厨房、厕所的东南角与该管道紧临。上述事实，当事人提交的土地使用证、房屋所有权证等主要证据、本院6312号调解书、7840号判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6513号民事判决书、本院勘查笔录、调查笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，温小宁为×号院内的厨房、厕所的使用权人，在该建筑经有权行政部门确认性质前，其对该建筑的使用受法律保护。现根据本院查明事实可知，银地公司在×号院外铺设的临时天然气管道与该院内厨房、厕所基础之间的距离部分小于1.5米，不符合国家安全标准，对温小宁使用的上述建筑物造成危险，银地公司对该危险应予消除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告北京银地房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月内将铺设于北京市怀柔区×镇×号院外的临时天然气管道进行移位，移位后的管道距该院内厨房、厕所的水平净距不得小于1.5米。案件受理费35元，由被告北京银地房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十二月二十五日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢83号申请执行人：卢琰，女，1982年1月27日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人:辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住所地铁岭县凡河镇红光村，统一社会信用代码：91211200768310639R。被执行人：刘芳，女，1957年6月17日出生，满族，住铁岭市银州区。申请执行人卢琰与被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司、刘芳民间借贷纠纷案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁方兴绿色产业集团、刘芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2018年7月27日终结执行，因被执行人未按承诺履行义务，案件于2019年4月26日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未及时申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下在中国工商银行有账户但账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人名下无车辆，无其他银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、股权收益、金融理财产品、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行。被执行人名下房产已拍卖申请执行人同意以流拍价112873元接收。被执行人名下无其他不动产可供执行。向被执行人户籍地周边群众调查了解，也未发现被执行人有其他可供执行财产。本案现已执行到位112873元，尚未执行到位本金9万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十九日书记员 郑龙峰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3978号罪犯何志文，男，1985年9月6日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。本院于2012年11月22日作出(2012)清中法刑重字第4号刑事附带民事判决，以被告人何志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币167115.8元，对赔偿总额668463.3元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月8日作出(2013)粤高法刑一终字第81号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何志文在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更2115号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何志文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何志文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何志文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分7165分，折换成表扬11次，剩余565分；其中，加分共2850分，因劳动超产累计加2650分，因参加监狱qc（品质管控）小组活动成果评比获得二等奖加200分，2017年6月因违反其他基本规范行为扣1分；2019年3月因不在指定区域吸烟扣5分。民事赔偿除原审时赔偿了人民币30000元外，服刑期间未提供履行依据，狱内月均消费394.83元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何志文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6384号 原告：刘双锋，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泗洪县经济开发区，现居住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：卢佳俊，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：占韦清，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：欧加田，女，1996年2月21日出生，汉族，住贵州省水城县。 两被告共同委托诉讼代理人：王勤康、杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 本院在审理原告刘双锋与被告占韦清、欧加田民间借贷纠纷一案中，原告刘双锋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘双锋撤回起诉。 案件受理费减半收取1859元，由原告刘双锋负担。 审 判 员  沈晔 二〇一九年十二月二十五日                                                                        法官助理  李强                                                                        书 记 员  黄洁
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初679号原告：大同市云仓科技有限公司，住所地：大同市城区电商产业园区2A812。法定代表人：刘春，职务经理。委托诉讼代理人：吉川，男，1963年2月6日出生，汉族，大同市云仓科技有限公司法务人员，住太原市理工大学北院千峰北路21号。委托诉讼代理人：张高峰，男，1972年5月3日出生，汉族，大同市云仓科技有限公司员工，住大同市城区德盛家园十号楼二单元601。被告：山西全顺通物流有限公司，住所地：山西综改示范区太原阳曲园区工业西路50号1108室。法定代表人：张保花，职务执行董事兼总经理。原告大同市云仓科技有限公司与被告山西全顺通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，于2019年5月15日作出（2019）晋0122民初387号民事裁定书，裁定驳回原告大同市云仓科技有限公司的起诉。原告大同市云仓科技有限公司不服本院裁定，提出上诉。太原市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋01民终3797号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初387号民事裁定；二、本案指令阳曲县人民法院重审。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市云仓科技有限公司的委托诉讼代理人吉川与张高峰到庭参加诉讼。被告山西全顺通物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市云仓科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告的业务保证金人民币160000元及利息为57600元(以年利率24%计算)，合计217600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原、被告双方本着互惠互利、共同发展物流业务的原则，经友好协商就物流连锁经营事宜签订了加盟合同。原告按照合同约定于2016年7月5日向被告支付了业务保证金人民币25万元。被告出据收款凭证。从此开展业务合作。后因被告违约于2017年6月20日经双方协商，一致同意终止双方在铁路晋北货运快线的合作，达成有关终止合作并结算费用的协议，被告承诺经双方约定互相抵扣后，于2017年8月30日前退还原告的业务保证金人民币16万元整。届时双方业务全部结清，互相不再拖欠任何费用。谁知被告失信承诺，至今未付原告的业务保证金。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告限期履行还款承诺，支持原告合法诉求。被告山西全顺通物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日原被告签订了物流经营（加盟）合同，合同中甲方为被告山西全顺通物流有限公司，乙方为原告大同市云仓科技有限公司。该合同约定：“甲乙双方本着互惠互利、共同发展物流业务的原则，经乙方申请，友好协商，就乙方加盟甲方物流连锁经营事宜，达成如下合同条款……”合同就加盟条件、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、保密、违约责任、免责条款、适用法律和争议解决及加盟保证金等作出了约定。其中双方在合同中就加盟保证金约定：“在签订合同后甲方向乙方一次性收取履约保证金人民币贰拾伍万元整（￥250000）。合同期满后，乙方在结清所有应付货款并不再续签合同，甲方必须在15天内向乙方全额退还履约保证金。如甲方不按时退还乙方履约保证金，每逾期一日，甲方应支付乙方履约保证金5%的违约金。”2016年7月5日，原告依约向被告支付了25万元保证金。2017年6月20日，大同市城区云储仓科技有限责任公司与被告山西全顺通物流有限公司签订了《关于终止合作并结算费用的协议》，双方在协议中约定：“经双方协商，一致同意终止双方在铁路晋北货运快线的合作。现就有关事宜达成如下协议：合作期间，大同市城云储仓科技有限责任公司应支付山西全顺通物流有限公司业务款90000元整（大写：玖万元整）。山西全顺通物流有限公司应退还大同市城区云储仓科技有限责任公司业务保证金250000元整（大写：贰拾伍万元整）。双方约定，互相抵扣后山西全顺通物流有限公司于2017年8月30日前退还大同市城区云储仓科技有限责任公司业务保证金160000元整（大写：壹拾陆万元整）。届时，双方业务全部结清，互相不再拖欠任何费用。”协议签订后，被告山西全顺通物流有限公司一直未能将该保证金退还。另查明，原告大同云仓科技有限公司与大同市城区云储仓科技有限责任公司的法定代表人与实际控制人均为刘春，大同市城区云储仓科技有限责任公司与山西全顺通物流有限公司签订的《关于终止合作并结算相关费用的协议》中的保证金系原告大同云仓科技有限公司与被告山西全顺通物流有限公司就加盟合同进行结算后的保证金，该公司同意将收取该保证金及利息的权利归原告所有。认定上述事实的主要证据有原告的当庭陈述、物流经营（加盟）合同原件、原告资质证件、证明、原告付款保证金凭证原件、被告收款收据原件、关于终止合作并结算费用的协议原件等。本院认为，原、被告签订的《物流经营（加盟）合同》及山西全顺通物流有限公司与大同市城区云储仓科技有限责任公司《关于终止合作并结算费用费协议》系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告大同市云仓科技有限公司已按照合同约定向被告支付业务保证金250000元，业务款与业务保证金互相抵扣后，被告尚欠160000元业务保证金未给付，故对原告要求被告给付剩余业务保证金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大同云仓科技有限公司主张利息57600元，本院认为，在加盟合同中，双方约定，“如甲方不按时退还乙方履约保证金，每逾期一日，甲方应支付乙方履约保证金5%的违约金。”原告主张逾期未归还保证金的利息，有据可依，本院予以支持。但是原告以年利率24%计算出的违约利息57600元，过分高于造成的损失，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约利息支持未支付保证金的30%，即48000元。以上保证金本金及利息合计208000元。被告山西全顺通物流有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告山西全顺通物流有限公司于本判决生效后十五日内支付原告大同市云仓科技有限公司保证金及利息共计208000元。二、驳回原告大同市云仓科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告山西全顺通物流有限公司负担4363元，由原告大同市云仓科技有限公司负担201元。公告费560元，由被告山西全顺通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 欧晓霞人民陪审员 陈喜俏人民陪审员 明兰香 二○一九年十二月二十五日书 记 员 贾文静法官 助理 宋青霞
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审108号申请执行人孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局）。住所地：孝感市交通大道262号，统一社会信用代码：1142090001129637XX。法定代表人蒋亚林，该局局长。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司。住所地：孝感市孝南区朋兴乡朱紫园14号，统一社会信用代码：914209007417537473。法定代表人朱万银，该公司执行董事。申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年2月18日对被执行人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司作出的《行政征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。申请执行人孝感市住房和城乡建设局申请强制执行的具体执行内容为：要求被执行人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司缴纳保障房建设资金490215.60元。事实与理由：申请执行人孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局下设孝感市住房保障中心）与被执行人孝感东方亿佳房地产开发有限公司于2017年12月25日签订《旧城改造项目配建保障房缴纳资金合同》，约定被执行人应就其开发建设的“三里小区”商住小区向申请执行人缴纳保障房建设资金550215.60元及付款方式。2019年1月28日，申请执行人对被执行人作出《关于催缴保障性住房建设资金的告知函》并于2019年1月31日送达，该函告知被执行人应缴纳保障房建设资金550215.60元，已缴纳60000.00元，下欠资金490215.60元应尽快缴纳。同时告知了其他事项。2019年2月12日，申请执行人对被执行人作出《行政征收决定陈述及申辩权利告知书》并于当日送达，被执行人在规定期限内未申请听证，亦未提出陈述和申辩意见。2019年2月18日，申请执行人对被执行人作出《行政征收决定书》并于2019年4月1日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年10月10日,申请执行人对被执行人作出《履行行政征收决定催告书》并于2019年10月18日送达，被执行人经催告，期内仍未履行《行政征收决定书》规定的义务。因此，申请执行人孝感市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。申请执行人孝感市住房和城乡建设局提交的证据如下：1.孝感市住房和城乡建设局《统一社会信用代码证书》和《关于孝感市级机构改革的实施意见》；2.孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司工商登记信息查询资料；3.《旧城改造项目配建保障房缴纳资金合同》、《关于催缴保障性住房建设资金的告知函》、《行政征收决定陈述及申辩权利告知书》、《行政征收决定书》、《送达回证》、《市人民政府关于印发〈关于加快解决孝感城区旧城改造遗留问题的整改工作方案〉的通知》（孝感政发[2017]7号）、《解决孝感城区旧城改造遗留问题工作领导小组印发〈关于解决孝感城区旧城改造遗留问题工作方案〉的通知》（孝旧改发[2015]1号）；4.《履行行政征收决定催告书》及《送达回证》。本院认为，申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2019年2月18日对被执行人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司作出的行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定的条件。被执行人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司在收到该行政决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人孝感市住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行孝感市住房和城乡建设局于2019年2月18日对孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司作出的《行政征收决定书》。审 判 长  邱润清人民陪审员  曹建华人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十二月二十五日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6538号 陈冬雪： 本院依法受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈冬雪借款合同纠纷执行一案，经本院执行，拍卖被执行人的财产，申请执行人的债权已得到足额清偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26498号之一 申请执行人朱奉学，男，汉族，1963年7月18日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市振业建设监理有限公司,住所地深圳市福田区香梅路景发花园3A102，统一社会信用代码91440300279444273D。 法定代表人曹树平。 被执行人深圳市振业(集团)股份有限公司,住所地深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座11-17层，统一社会信用代码91440300618831041G。 法定代表人赵宏伟。 申请执行人朱奉学与被执行人深圳市振业建设监理有限公司、深圳市振业(集团)股份有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16384、16385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付267978元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市振业（集团）股份有限公司已向本院缴纳案款16670.33元，扣除执行费60.49元，余款16609.84元划付至申请执行人，被执行人深圳市振业（集团）股份有限公司已履行生效判决判令其承担部分,本院（2017）粤0304民初52904号、（2018）粤0304民初16839号民事判决书第二项已经执行完毕。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人深圳市振业建设监理有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人深圳市振业建设监理有限公司法定代表人曹树平发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人深圳市振业建设监理有限公司法定代表人曹树平的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人深圳市振业建设监理有限公司暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市振业建设监理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 迎
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖652号玉溪市中级人民法院：玉溪市人民检察院提起公诉的被告人王剑雄、曹常毛、邓安泽、王超、黄高峰、黄就晨涉嫌非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1117号申请人：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被申请人：北京新华儿女出入境服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号6层1座601。申请人王小琳与被申请人北京新华儿女出入境服务中心有限公司借款合同纠纷一案，王小琳向本院申请财产保全，请求冻结北京新华儿女出入境服务中心有限公司的银行存款100万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王小琳以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，王小琳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京新华儿女出入境服务中心有限公司的银行存款100万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王小琳预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇一九年十二月二十五日书记员  张 玉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执636号申请执行人：王华娟，女，汉族，1988年8月11日出生，住烟台市莱山区。被执行人：烟台市天宝置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区东林南街72号。法定代表人：王宝森，执行董事。申请执行人王华娟与被执行人烟台市天宝置业有限公司定金合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第176号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位105912元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执636号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十二月十一日书记员  吕素琦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4072号罪犯陈拯国，男，1988年9月2日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年11月22日作出(2013)惠东法刑一初字第338号刑事判决，以被告人陈拯国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈拯国在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更469号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年6月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈拯国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈拯国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈拯国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3154分，折换成表扬5个，剩余考核分154分，其中超产累计加984分；累计扣30分，最高一次扣15分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈拯国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈拯国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3946号罪犯杨亮，男，1989年4月21日出生，汉族，出生地河南省汝南县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月16日作出(2017)粤1972刑初2318号刑事判决，以被告人杨亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期执行至2020年11月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1801分，折换成表扬3个，剩余考核分数1分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2960号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人戴嘉涛，男，1994年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人曹忠，女，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人戴嘉涛、曹忠为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初491号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年07月19日向本院申请强制执行，要求被执行戴嘉涛、曹忠履行生效法律文书确定的债务243988元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴嘉涛、曹忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴嘉涛、曹忠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴嘉涛、曹忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人戴嘉涛所有的车牌号为湘Ｆ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人戴嘉涛、曹忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴嘉涛、曹忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2960号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1113号之一 申请执行人:李小玲，女，1977年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈锡伟，男，1967年8月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：廖玉珍，女，1965年8月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于李小玲申请执行陈锡伟、廖玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴炫毅
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初373号 原告谢政，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告谢政不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2019年12月11日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢政申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢政撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告谢政负担。 审 判 员 简振环 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2258号原告：张瑞康，又名张康，男，1989年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被告：邓国栋，男，1992年10月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告张瑞康与被告邓国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞康到庭参加诉讼，被告邓国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞康向本院提出诉讼请求：1、判令邓国栋立即偿还张瑞康的借款2万元；2、判令邓国栋支付张瑞康借款利息5000元；3、诉讼费由邓国栋承担。事实和理由：2017年9月16日，邓国栋因个人需要向张瑞康借款2万元，并约定按照月利率1.98%支付利息，2017年11月16日偿还借款。张瑞康于当天交给邓国栋现金2万元。借款逾期后，张瑞康多次催要，邓国栋至今未履行还款的义务。为维护其合法权益，原告张瑞康向本院提起诉讼。邓国栋未作答辩。原告张瑞康围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件，个人借款合同,视频资料等证据，被告邓国栋提交了云梦县公安局城南派出所接处警工作登记表三张，张瑞康上门催收借款的视频两份等证据。经庭审质证，对双方提交的证据本院综合认证如下，因邓国栋未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于张瑞康提交的上述证据，本院经审查，真实且与本案有关联，应认定双方之间存在借贷关系并在卷佐证。对于邓国栋提交的上述证据，庭审时，张瑞康认可在催要借款时，采取了在邓国栋家门口喷字、用胶水堵门锁等手段催收借款的事实，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，邓国栋经张文文介绍向张瑞康借款2万元，张瑞康于当天交给邓国栋现金2万元。双方于当日签订了一份《个人借款合同》，合同约定，借款金额为2万元，借款期限为2017年9月16日至2017年11月16日止，月利率1.98%，逾期按日2%计算利息，如邓国栋未按期还款，承担5000元上门催收费。借款逾期后，因邓国栋未偿还借款，张瑞康带人到邓国栋家采取在门口喷字、用胶水堵门锁等手段催收借款，邓国栋及其亲属多次向云梦县公安局城南派出所报警，云梦县公安局城南派出所对此作求助警情处理。张瑞康遂向本院提起诉讼。本院认为，张瑞康为赚取高额利息向他人出借借款，并采取暴力手段催收借款，其与邓国栋签订的个人借款合同因违反强制性规定而无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据上述规定，双方之间的个人借款合同应认定无效，邓国栋因合同取得的借款2万元，应当返还给张瑞康。张瑞康要求邓国栋承担逾期付款的利息损失5000元，属合同有效情形下产生的法定责任,而本案合同已被依法确认为无效，对合同双方不再具有法律约束力，故张瑞康依合同约定来主张逾期付款的违约责任，于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张瑞康与被告邓国栋之间签订的个人借款合同无效，被告邓国栋于本判决生效之日起返还原告张瑞康借款20000元。二、驳回原告张瑞康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告张瑞康负担225元，被告邓国栋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  李四新人民陪审员  周敬东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24808号之一 申请执行人：钟沛新，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：卢嘉慧，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：谢利玲，女，汉族，1980年3月19日出生，住湖南省新田县。 申请执行人钟沛新与被执行人谢利玲民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初1750号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人谢利玲归还借款本金352000元、利息168034.19元(暂计至2019年7月26日)、迟延履行利息4188.8元（暂计至2019年7月26日）；承担本案执行费7642.23元，暂计531865.22元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢利玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人谢利玲在支付宝（中国）网络技术有限公司2088532717484942账户的存款，当日实际冻结4634.35元，冻结期限至2020年9月22日；冻结了被执行人谢利玲在财付通支付科技有限公司085e9858e85e0dca8eb53b8f4@wx.tenpay.com账户的存款，当日实际冻结42.05元，冻结期限至2020年11月5日；后本院扣划了被执行人谢利玲的上述银行存款4634.35元，扣除本案执行费50元，剩余款项4584.35元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人谢利玲发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁振锋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6828号原告：黄海，男，汉族，1973年5月18日出生，住重庆市北碚区。被告：张森，男，汉族，1970年1月15日出生，住成都市高新区。原告黄海与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张森下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加了诉讼，被告张森经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并从2019年4月1日起按月利率2%计付借款利息至借款还请之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月30日向原告借款100000元，并向原告出具《欠条》，约定被告应在2019年3月31日前全部归还，否则按照月息2分支付利息。现借款期限已届满，经多次催款后，被告并未依约向原告偿还借款本息，已经构成违约。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了《欠条》原件，微信聊天记录。被告张森未作答辩。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月30日，被告向原告出具《欠条》：“今欠黄海现金100000元，该欠款于2019年3月31日前还清，否则按月息2分支付利息。”原告陈述被告仅于2019年3月5日归还了借款本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年1月30日向原告借款100000元，并出具《欠条》明确借款期限及逾期利息，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。原告自述被告于2019年3月5日归还了借款本金10000元，而被告并未举示证据证明其归还借款的具体金额，故本院对原告陈述被告已还借款金额为10000元的事实予以采信。因被告未能按期还款，构成违约，原告据此要求被告归还本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，原、被告约定逾期付款利息为月利率2%即年利率24%，原告据此要求被告按照2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定，被告应从2019年4月1日起，以借款金额90000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期利息至本金付清时止。超出该部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效之日起10日内支付原告黄海借款本金90000元，并从2019年4月1日起，以借款本金90000元为基数，按年利率24%向原告黄海支付利息至借款本金付清时止；二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告黄海负担250元，由被告张森负担2050元。公告费300元，由被告张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  杨永萍人民陪审员  何占元二〇一九年十二月二十三日书 记 员  阙 锐
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3137号 原告：邱光煌，男，1945年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：肖文金，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：肖文武，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被告的委托诉讼代理人：兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 原告邱光煌与被告肖文金、肖文武相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱光煌与被告肖文金、肖文武的委托诉讼代理人兰元应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱光煌向本院提出诉讼请求：1.判令肖文金、肖文武立即拆除在公共通道上修建的水泥圈梁和搭建的瓜棚，排除妨碍，恢复道路原状；2.本案诉讼费用由肖文金、肖文武承担。事实和理由：邱光煌与肖文金、肖文武系邻居关系。2010年间，涵江区国欢镇码头村进行旧村改造，肖文金、肖文武把旧房改建为三层半房屋，并将房前一块空地浇灌成水泥埕地，埕地南侧以排水沟为界。2018年间，邱光煌将其位于肖文金、肖文武房屋对面的旧厝翻建为三层半房屋，房屋一层走廊与肖文金、肖文武的房前埕地中间为宽约3.5米的公共通道，其中靠邱光煌房屋一侧宽约1米的通道为邱光煌的宅基地，另2.5米为历史通道，是邱光煌通行的必经之路。2019年1月26日，肖文金、肖文武不顾邱光煌劝阻，强行在上述公共通道上修建长约9米、宽约2.8米、高0.5米的水泥圈梁，并在里面搭建瓜棚、种植花草、堆放杂物，引起双方争议，为此邱光煌多次向莆田市12345服务平台和国欢镇人民政府投诉，有关部门派人查看现场后责令肖文金、肖文武拆除整平并恢复通道原状，但肖文金、肖文武至今拒不整改。邱光煌认为，肖文金、肖文武侵占公共道路修建水泥圈梁的行为，侵害其通行权利，影响其正常生活，故提出上述诉讼请求。 庭审中，邱光煌主张肖文金、肖文武修建水泥圈梁所占的土地部分属于邱光煌所有，2018年翻建的房屋要分给其两个儿子邱德恩、邱德远，房屋的实际出资人也是邱德恩、邱德远，且邱光煌未居住在上述房屋内；肖文金、肖文武陈述其在村集体所有的公共通道上修建水泥圈梁，该地块长期由肖文金、肖文武占有、使用。 本院认为，邱光煌主张通行权受侵害房屋的实际使用权人属于案外人邱德恩、邱德远，且邱光煌未居住在该房屋内，双方讼争的水泥圈梁未对邱光煌的通行造成影响，故邱光煌作为原告提起本案诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回邱光煌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执950号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地赵县柏林大街328号。负责人：韩国利，该行行长。委托代理人：魏少辉，该行员工。被执行人：史京彦，男，1957年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：黄京船，男，1971年3月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：黄京亮，男，1959年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赵县支行与被执行人史京彦、黄京船、黄京亮之间借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司赵县支行依据河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2593号民事调解书，提出执行申请。2019年12月27日申请执行人申请撤销该执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2593号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西二〇一九年十二月二十七日书记员 殷林红