河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初833号之一 原告：石振方，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：刘立强，河北**（石家庄）律师事务所律师。 被告：石青敏，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被告：石书英，女，1957年10月4日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。 被告：石建中，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告石振方与被告石青敏、石书英、石建中土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 石振方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，返还侵占原告在内丘县大孟村镇北良村四方地（又称西岗地）的农村承包土地；2、请求人民法院现场勘测并确定双方土地界限；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。1999年1月5日，内丘县大孟村镇北良村划分土地。在争议的村四方地（又称西岗地）是按照每户家庭人口数划分，每位人口两分地。在分地时，田间北边的道路分在各户的地亩数中，即最东头南北长58.1米，中间不足。在1999年分地时石振方、石丙振、石小路三户共12人为一个号；石青敏、石建中、石建国三户共12人为一个号。两号土地东西相邻，都属于村三队的地。东以石振方、西以石青敏为中间，石振方和石青敏占够各自土地后，我们的中线为两个号土地最中线。2014年，原告将该块承包土地流转给村委会种竹柳。2017年春天，村委会与原告解除了租赁合同，将涉案的承包土地归还原告继续耕种。经丈量边界，被告作为原告承包土地西邻强行多占原告承包地，严重侵害了原告合法权益，此事经双方协商和村委会调解均无果。为维护原告的合法利益，依照《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条之规定，原告特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告石青敏辩称，原告石振方的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案双方的争议实质是土地权属争议，并非土地承包经营纠纷。根据（2018）冀05民申86号民事裁定书得知，涉案土地已经内丘县人民法院实地测量，但因双方争议土地界限不明，无法确认诉争土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受案范围。2、原告诉求缺乏事实和法律依据。被告石青敏的证载面积与实地面积相符，被告石青敏对自己的承包地享有合法承包经营权。3、原告的诉求构成重复起诉。根据（2017）冀0523民初999号民事裁定书，原告就涉诉土地已经向人民法院提起过诉讼，且法院已经做出驳回诉讼的裁定，现原告就同一事实和理由再次向人民法院起诉，根据《民事诉讼法解释》第二百四十七条“一事不再理”的有关规定，该行为已构成重复起诉，请依法驳回原告的诉讼请求。4、二十年前村里划分不精确，导致有些人土地面积不够，这不是被告的责任。原告的两次村里出具的证明不一致。实际情况是该块地东边少，中间够，西边多，如果原告够了，别人就少了。5、原告提供的证明称北至7队，而土地承包证书上是北至道路，二者矛盾。故应驳回原告的诉讼请求。 被告石书英未到庭，亦未提供答辩状。 被告石建中未到庭，亦未提供答辩状。 当事人举证质证情况： 原告提供的证据有： 证据1、农村土地承包经营权证书三份，拟证明原告石振方现耕种涉诉四方地包含其兄弟石振国、石丙振耕地，合计耕地面积应为2.4亩； 证明2、村委会证明一份，拟证明内丘县大孟村镇北良村在1999年分地时四方地按每户人数进行分地，每位人口两分地。田间北面道路也分在各户地亩数之中。最东头南北长中间不足，其中石振方石振国石丙振三户共十二个人一个号，石青敏石建国石建中三户共十二个人为一个号； 证据3、调解证明一份，拟证明北良村石振方与石青敏土地纠纷经大孟村镇包村干部多次调解无果； 证据4、内丘县法院裁定书一份，拟证明石青敏在法庭答辩时自认涉案的四方地在分地时西边一部分多于每人二分地，东边一部分每人不足二分地，印证了村委会证明中陈述的“该地块两头长，中间不足”的证明。并且上次测量的土地尺寸与本次测量的尺寸除地北面道路之外基本相同。 另外经实地测量，石青敏、石建中三家土地南北长57.38米（含道路1.88，米），东西宽29.1米，合计面积2.505亩。石振方、石丙振、石振国三家土地南北长57.38米，东西宽26.23米，合计为2.258亩。按照村委会证明以及石青敏自认涉案土地中间不足，每人二分，那么两家在分地时，每户个是十二个人，土地大小应当一致。按照测量的结果，被告应当返还原告土地东西宽1.435米，面积是0.124亩。 被告石青敏对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2不认可，本次证明与2018年案件中的村委会出具的证明不一致。现任村主任对以前的土地情况不了解。证明内容是原告自己编写的，对此不予认可。对证据3无异议。对证据4真实性无异议。 被告石青敏提交证据有： 证据1、土地承包经营权证书两份，拟证明西岗地的四至以及面积，四至里面是不包括道路的。 证据2、村委会证明一份，拟证明石青敏和两个叔叔所耕种土地的面积。西岗地就是争议的四方地。 证明3、村委会证明一份（无原件），拟证明案涉土地南北长58.1米，原件在原告手中，是2017年起诉的时候原告找村委会出具的。 原告对被告石青敏提供证据的质证意见为：对证据1、证据2真实性无异议。但是被告实际占用耕种的土地面积经测量超出了土地证以及证明上显示的面积。对证据3无异议，该证明也显示涉案地块各户的地亩数包含道路。含道路南北宽58.1米，是指该地块最东头邻水泥路所测量的长度。土地现场东头长，中间不足是客观事实。该证明与原告方提交的证明并不存在冲突。 经法院实地勘验测量，原告石振方现耕种的12口人的承包地，东西长26.23米，南北长55.5米，计2.18亩。被告石青敏耕种的承包地耕种面积为：东西长9.73米，南北长55.5米，计0.81亩（证载0.8亩）。石青敏西邻石建中的承包地东西宽9.79米，南北长55.5米，计0.815亩（证载0.8亩）。石建中西邻石书英的承包地面积东西宽9.55米，南北长55.5米，计0.795亩。原、被告承包地北侧是东西走道，约1.8米宽。 本院经审查认为，双方产生的争议实为权属争议，即边界有争议。按照耕种的面积计算，被告耕种面积略有超出其承包证书记载的面积即0.8亩（实地测量0.81亩），如果按照原告提供的其东侧边界向西测量，如果达到原告承包证书上所记载的面积，则被告石青敏的承包地则达不到承包证书上记载的面积。原告提供的北良村村委会证明：道路分在各户承包地内。原、被告提供的农村土地承包经营权证记载：北至道，即道路不包含在承包地中。村委会证明与证载记录两者相互矛盾。因此，原、被告对于承包地的面积争议，实属权属边界不清造成。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告要求确定各方边界的诉讼请求，本身就不属于人民法院受案范围。因此原告应当向有关政府部门申请解决，所以原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。 本案所涉争议内容，本院于2017年12月8日作出（2017）冀0523民初999号民事裁定书，以该纠纷不属于法院受理范围，应由行政部门处理为由驳回起诉。现原告在没有有关部门确定边界情况下再次起诉，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法亦应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告石振方的起诉。 案件受理费80元，退还原告石振方。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任联青 审 判 员  李 强 人民陪审员  张志国 二〇一九年十二月四日 书 记 员  袁 勇