wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：秦召友，男，1958年2月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦召友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告秦召友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币141813.18元（其中本金80953.33元，利息12916.1元，其他费用47943.75元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年6月29日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币141813.18元，本金80953.33元，利息12916.1元，其他费用47943.75元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。秦召友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.秦召友向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，秦召友使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现秦召友不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为秦召友风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更秦召友的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与秦召友均有约束力；如秦召友不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，秦召友尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币141813.18元，其中本金80953.33元，利息12916.1元，其他费用47943.75元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与秦召友之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。秦召友使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现秦召友逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求秦召友按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦召友于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币141813.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由秦召友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5187号原告：孙德莉，女，1963年9月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：单文，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：大连华成天宇房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区南山路199-1号。法定代表人：郝春成，系该公司董事长。第三人：王玲，女，1973年7月31日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于涛，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。本院在审理原告孙德莉诉被告大连华成天宇房地产开发有限公司、第三人王玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙德莉撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告负担。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 波人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执1551号 申请执行人:吴书德，女，汉族，1975年10月27日出生,住威远县。 被执行人：郝吉林，男，汉族，1978年11月4日出生,住威远县。 吴书德依据本院本院（2018）川1024民初684号民事调解书申请执行郝吉林婚姻家庭继承纠纷一案，本院已立案执行。在执行中，申请执行人吴书德向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2019)川1024执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初979号 原告：中国银行股份有限公司凭祥支行，住所:凭祥市北环路112号。统一社会信用代码：91451481899511756Y。 法定代表人：叶键强。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：李飚，男，1962年3月23日出生，满族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：赵彬，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月31日。 开庭日期：2019年11月26日。 原告中国银行股份有限公司凭祥支行（以下简称中行凭祥支行）诉讼请求：1.李飚、赵彬共同归还贷款本金2277297.7元及利息13885.42元、拖欠本金的罚息180765.91元、应收利息的罚息1773.97元（以上各项均为按《个人贷款合同》约定的标准，暂计至2019年10月13日，此后计算从2019年10月14日起至本案生效判决确定的履行日届满时止）；2.中行凭祥支行对李飚、赵彬为本案贷款提供担保的质押物（定期存款单25万元，编号615871398367)直接优先受偿，充抵李飚、赵彬的债务；3.李飚、赵彬支付律师费1.5万元。事实和理由：李飚与赵彬系夫妻关系。2018年1月8日，李飚因经营需要，与中行凭祥支行签订了《个人贷款合同》（编号：2017凭中银零个投贷字第038号），李飚、赵彬提供了信用担保，并以共同财产25万元的定期存款单(编号为615871398367)提供质押担保，同时与中行凭祥支行签订了《个人贷款质押合同》（编号：2017凭中银零个投质字第038号）。双方按协议履行相应手续后，中行凭祥支行于2018年1月16日依约定发放了250万元的贷款，贷款期限12期，到期日为2019年1月8日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2018年1月5日赵彬签订了共同还款承诺书，承诺于李飚共同还款本案的贷款。由于李飚、赵彬不能按时归还贷款本息，中行凭祥支行按照合同约定，将李飚、赵彬质押担保的25万元质押金用于归还所欠贷款利息。至2019年10月13日，李飚、赵彬尚欠中行凭祥支行贷款本金、利息、本金罚息、利息罚息合计2473723元。中行凭祥支行多次催收，但李飚、赵彬仍未还贷。 被告李飚、赵彬答辩意见：对事实和诉讼请求均无异议。 查明事实：李飚与赵彬系夫妻关系。2018年1月8日，李飚与中行凭祥支行签订了《个人贷款合同》（编号：2017凭中银零个投贷字第038号），该合同约定：贷款额度250万元，贷款期限12个月，贷款用途购买红木家具，按季付息，到期一次性还本，并在借款人违约事项及处理的条款中约定了若出现规定的违约事件时，中行凭祥支行可依法处分抵（质）押物。同日，李飚与中行凭祥支行签订了《个人贷款质押合同》（编号：2017凭中银零个投质字第038号），该合同约定：质押方式为全程担保，以25万元定期存款质押，赵彬对质押物进行了确认。同日，赵彬向中行凭祥支行出具了《共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人与李飚共同偿还上述债务。中行凭祥支行于2018年1月8日依约定发放了250万元的贷款。2019年1月9日，李飚、赵彬未按照约定归还贷款本息。贷款到期后，2019年1月10至7月12日，中行凭祥支行每月均向李飚发出《催收贷款通知书》，均由李飚签收。中行凭祥支行于2019年7月12日按照合同约定，将李飚、赵彬质押的25万元（含定期利息）用于归还贷款本息。至2019年10月13日，李飚、赵彬尚欠中行凭祥支行贷款本金2277297.7元、利息13885.42元、本金的罚息180765.91元、利息的罚息1773.97元。 本院意见：中行凭祥支行与李飚签订的《个人贷款合同》、《个人贷款质押合同》，赵彬向中行出具的《共同还款承诺书》属于各方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条的相关法律规定，本院依法确认上述合同为有效合同，双方当事人均应当遵守合同约定，全面履行合同义务。现中行凭祥支行已经依约履行了发放250万元贷款的义务，李飚依法应当按照合同约定履行还本付息的责任，但其未依约履行还款义务，依法应当承担合同约定的违约责任。经审理查明，李飚至2019年10月13日尚欠中行凭祥支行贷款本金2277297.7元、利息13885.42元、本金的罚息180765.91元、利息的罚息1773.97元，2019年10月14日起的利息、罚息应按合同约定的计算方式计付至实际清偿之日止，故对中行凭祥支行的该项诉讼予以支持。中行凭祥支行已于2019年7月12日按照合同约定，将李飚、赵彬质押的18万元（含定期利息）用于归还贷款本息，故对该项诉讼请求本院不再处理。关于律师费，《个人贷款合同》对该部分费用由李飚负担已有明确约定，故本院对1.5万元律师费的主张予以支持。赵彬作为共同还款人对上述债务承担共同还款责任。 判决主文：一、李飚、赵彬共同偿还中国银行股份有限公司凭祥支行贷款本金2277297.7元、利息13885.42元、本金的罚息180765.91元、利息的罚息1773.97元（计至2019年10月13日），并从2019年10月14日起的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计至实际还清之日； 二、李飚、赵彬共同向中国银行股份有限公司凭祥支行支付律师费1.5万元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费26710元，减半收取13355元，由李飚、赵彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……． 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国物权法》 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： …… （二）债券、存款单； …… 第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1957号 印国生、丁玉芳、丁荣美、印磊： 你们与王文波追偿权纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8201号 原告：郑建阳，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：柯余恋，女，1971年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑建阳与被告柯余恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建阳的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告柯余恋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建阳向本院提出诉讼请求：判令柯余恋立即向郑建阳偿还借款本金34000元，并按年利率6%计付利息自起诉之日起至实际还清款项之日止。事实和理由：柯余恋因资金周转需要向郑建阳借款34000元并于2012年9月19日出具《借条》一份交由郑建阳收执。嗣后，该款经郑建阳多次催讨，柯余恋均以各种理由推诿。截止起诉之日，柯余恋分文未付。 柯余恋未作答辩。 本案在审理过程中，柯余恋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。在无相反证据证明的情况下，依据郑建阳提供的借条及当庭陈述，对本案事实认定如下：2012年9月19日柯余恋向郑建阳借款34000元，并出具书面借条。借条未约定还款期限及利息。郑建阳陈述款项以现金方式支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯余恋向郑建阳出具书面借条，郑建阳陈述借款以现金方式支付，柯余恋至今未提出异议及反驳证据，对柯余恋与郑建阳之间的民间借贷关系予以认定，柯余恋应对借款34000元承担还款之责。本案借款未约定还款期限及利息，现郑建阳主张柯余恋偿还本金34000元并支付自起诉之日起即2019年7月31日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。柯余恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯余恋应于本判决生效之日起十日内偿还郑建阳借款本金34000元并支付2019年7月31日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由柯余恋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3197号原告：孟海彦，女，1983年12月1日出生，汉族，甘肃省平凉市人，自由职业，住武宁县。被告：江西宏远喀斯特综合开发有限公司，住所地江西省九江市武宁县建设路9号。统一社会信用代码91360423558475224J。法定代表人：陈小玲，总经理。委托代理人：屠卫杰，男，1984年8月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，公司员工，住杭州市萧山区。原告孟海彦与被告江西宏远喀斯特综合开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海彦及被告江西宏远喀斯特综合开发有限公司委托代理人屠卫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟海彦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年1月至2018年11月的工资款总计44900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2012年起至2019年5月份一直在被告公司上班，先后从事文员及会计工作，其中被告公司尚欠原告自2017年1月至2017年8月的工资款合计22400元及欠原告自2017年9月至2018年11月的工资款合计22500元，合计拖欠原告工资款44900元一直未付。原告于2019年7月份向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资款44900元，于2019年11月13日该委员会作出仲裁裁决驳回了原告的请求。因对该仲裁裁决不服，故原告诉于法院，请求法院依法判决。被告江西宏远喀斯特综合开发有限公司辩称，原告诉称属实。因被告公司资金周转困难，原告诉称的工资款一直未付，现被告公司同意支付原告工资款44900元，但请求延期支付。经审理查明：原告从2012年起至2019年5月份一直在被告公司上班，先后从事文员及会计工作，其中被告公司尚欠原告自2017年1月至2017年8月的工资款合计22400元，及欠原告自2017年9月至2018年11月的工资款合计22500元，合计拖欠原告工资款44900元一直未付。于2019年7月份原告向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资款44900元，于2019年11月13日该委员会作出仲裁裁决驳回了原告的请求。因对该仲裁裁决不服，故原告诉诸本院。以上事实有原告提交武宁县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告公司员工屠卫杰出具的证明、原告与被告公司股东贾民及与被告公司员工屠卫杰、肖侃侃的微信聊天记录打印件以及庭审中原告及被告代理人的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，我国劳动法第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告诉请被告支付原告自2017年1月至2018年11月的工资款总计44900元的事实清楚，于法有据，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告江西宏远喀斯特综合开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告孟海彦工资款44900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西宏远喀斯特综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李斌二〇一九年十二月十二日书记员  易帆
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1905号 王淑云： 王淑云与吕建华民间借贷纠纷，申请保全标的1250000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10784号 上诉人（原审被告）:吕超，男，1989年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）:周清，女，1989年6月16日出生，汉族，住湖北省英山县。 上诉人吕超因与被上诉人周清民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月17日向吕超送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但吕超未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按吕超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 庄露婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30675号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：彭利，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告彭利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告彭利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭利立即向原告平安财保公司支付理赔款32625.07元（本金31940.51元、利息595.77元、罚息88.79元）；2.被告彭利向原告平安财保公司支付逾期保险费3735.68元；3.被告彭利支付原告平安财保公司自2017年7月17日起至款项还清之日止，以保险理赔款32625.07元为基数按年利率24%计收的违约金；4.被告彭利承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，被告彭利与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，申请贷款68000元，期限36个月，年利率6.65%，还款方式为按月等额本息。同时，被告彭利作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.5%。2015年7月27日，重庆银行解放碑支行向被告彭利发放贷款68000元。但是，被告彭利自2017年4月27日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2017年7月17日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计32625.07元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告彭利催收未果，故诉至法院。被告彭利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告彭利（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告彭利向重庆银行解放碑支行申请贷款68000元用于购家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告彭利就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额80852元，每月保险费率1.5%，每月保险费1020元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年7月27日，重庆银行解放碑支行向被告彭利发放贷款68000元。其后，被告彭利未能按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款32625.07元，已于2017年7月17日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告彭利未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2017年7月17日，被告彭利尚欠代偿款32625.07元（其中，本金31940.51元、利息595.77元、罚息88.79元）以及保险费3735.68元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《交易明细》等证据及当事人陈述载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告彭利与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告彭利未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告彭利归还理赔款项和未付保险费。但是，被告彭利从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告彭利违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款32625.07元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告彭利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭利自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项32625.07元，并支付自2017年7月17日起至代偿款付清时止，以代偿款32625.07元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告彭利自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3735.68元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告彭利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5713号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：许帅。 被告：刘学保。 被告：杜淑红。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告刘学保、杜淑红追偿权纷一案，于2019年10月25日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费521元，减半收取260.5元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 单秋香
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2641-1号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：刘建，男，汉族，1976年9月23日生。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初5074号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人刘建（3724011976××××××××）名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十二月二日书记员  于 爽
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7931号 原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所新民市东郊路5-2号。 法定代表人夏辉，女，系该公司经理。 委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该单位项目经理，住址沈阳市于洪区。 被告周士义，男，1965年8月28日出生，汉族，住址同上。 被告周桂娟，女，1962年4月24日出生，汉族，住址新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告周士义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司委托代理人刘玉林到庭参加诉讼,被告周士义、周桂娟经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉称，被告系新民市世贸现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2018年住宅物业费559元，应支付违约金559元；2019年物业费842元、违约金922元。经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及违约金，并承担诉讼费。 被告周士义未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告周桂娟未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳新泰物业管理有限公司系新民市世茂现代城住宅小区的物业管理公司。被告周士义、周桂娟是小区东郊路1-9号（1-5-1）号住宅的业主，欠交纳2018年度8个月的住宅物业费559元及2019年11个月的物业费772元，共计1331，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳新泰物业管理有限公司的陈述、小区物业管理服务合同、物业服务协议等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告周士义、周桂娟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费1331元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马艳蕊 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6854号 原告：杭州永韧物资有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇蒋家桥62号。 法定代表人：蒋增香。 委托代理人：杨彬彬、蒋斌，浙江腾智律师事务所律师。特别授权代理。 被告：绍兴欣安建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村岭江565号。 法定代表人：高阿娟。 原告杭州永韧物资有限公司诉被告绍兴欣安建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭进行审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彬彬、蒋斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告向原告支付货款71989.25元；2、判令被告向原告支付自2016年7月12日起至货款实际支付完毕之日止的逾期付款违约金15558.68元（暂计算至2019年7月9日，为71898.25×4.75%×1.5÷360×1092天=15558.68元，此后逾期付款违约金计算至货款实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认定事实如下： 原告向被告供应镀锌角钢、方管、扁钢，原告于2016年5月31日向被告交付货款金额为14703元的镀锌角钢、于2016年6月17日向被告交付货款金额为57286.25元的镀锌角钢、方管及扁钢。并于同年7月11日开具货款金额为71989.25元的增值税专用发票。后被告未支付货款，故原告诉至法院。 以上事实有发货单、浙江增值税专用发票、律师函及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告提交的证据，可以证实原被告之间的买卖合同关系。被告尚欠原告货款71989.25元，本院予以确认。双方未约定逾期付款违约金，违约金本院确定为从2019年7月11日至实际付款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收50%的罚息计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴欣安建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永韧物资有限公司货款71989.25元并支付违约金（按欠付货款本金为基数，自2019年7月11日至实际付款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收50%的罚息计算）； 二、驳回原告杭州永韧物资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1989元，保全费895元，合计2884元，由被告绍兴欣安建材有限公司负担。 原告杭州永韧物资有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告绍兴欣安建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇一九年十二月二十日 法官助理施水娇 代书 记员  王 熠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4270号原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行。住所地抚州市临川区赣东大道1553号。统一社会信用代码：91361000748517405K。负责人：戴文，行长。委托代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告饶文君，男，1992年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市，户籍地址抚州市临川区。原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行诉被告饶文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章军旺到庭参加诉讼；被告饶文君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行诉称，2017年10月27日被告饶文君在原告处办理了信用卡一张，卡号62×××18。2017年10月27日至2018年6月30日共消费23笔，合计159124元。现该卡透支本金已严重逾期。截止2018年4月25日，被告尚欠我行透支本金80154.46元及逾期利息8556.75元、违约金3499.92元。诉请要求：1、判令被告偿还原告截止至2018年4月25日的透支本金、逾期利息、违约金合计92211.13元，此后的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分5%按月计收至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。被告饶文君未应诉答辩。经审理查明，2017年10月27日被告饶文君向原告申领信用卡一张（卡号62×××18）。《中国工商银行牡丹卡领用合约》第三条规定：除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间时间段为免息还款期，到期还款日前偿还当期应还款的，无需支付透支利息，适用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇；并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告饶文君在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告饶文君领取信用卡后开始刷卡金融交易，从2017年12月5日开始逾期未还款出现违约，截至2019年4月25日尚欠原告透支本金80154.46元、利息8556.75元、违约金3499.92元，合计92211.13元。以上事实，有原告提供的被告牡丹卡快速办理申请书、信用卡交易明细表及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告饶文君向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告饶文君在透支后未能按约及时归还透支本金，应承担给付相应的利息、支付违约金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告饶文君截至2019年4月25日尚欠原告透支本金80154.46元、利息8556.75元、违约金3499.92元，合计92211.13元，本院予以确认，此后的利息、违约金应按《牡丹信用卡领用合约》约定追加计算。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶文君在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行透支本金人民币80154.46元及利息、违约金（截至2019年4月25日利息8556.75元、违约金3499.92元；此后至实际清偿之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1052.7元，由被告饶文君负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  黄 川审判员  胡军红二〇一九年十二月十九日书记员  艾 艳
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初978号公诉机关永城市人民检察院。被告人赵银全，男，1979年7月2日出生，江苏省沐阳县人，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日到永城市公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，同年10月11日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）358号起诉书指控被告人赵银全犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静、刘欣出庭支持公诉，被告人赵银全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵银全和被害人王某通过微信得知被害人王某欲购买鱼苗，采用隐瞒自己的真实姓名和住址，谎称自己姓周的方法，于2019年3月14日商定向王某销售2600斤黑鱼鱼苗和400斤鲫鱼鱼苗，在王某通过微信转账将鱼苗款13300元全部付清后，赵银全向王某送货不到100斤鱼苗后故意躲避并将王某的联系方式拉黑。案发后被告赵银全退还赃款13000元，取得了王某的谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人赵银全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赵银全户籍证明、到案经过和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、王某与赵银全订购鱼苗的聊天记录及微信转账记录、王某收到赵银全退赔款的领条和所出具的谅解书，证人刘某、徐某、章某的证言，被害人王某的陈述，刘某对章某进行辨认的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵银全以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵银全自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后退赔了被害人的经济损失，亦可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处赵银全有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵银全犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵银全犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 常 珉二〇一九年十二月十二日书记员 卞晓萍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保351号申请人：凯里市黔光三鸟活禽销售部，住所地：凯里市宁波路佳惠超市内。统一社会信用代码：92522601MA6EDFG638。经营者：王光黔，男，1974年9月11日出生，汉族，现住凯里经济开发区。委托代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所执业律师。被申请人：黔东南斗笠绿品农业发展有限公司，住所地：凯里市凯运大道31号二龙星园商住楼-1层-1-6号。统一社会信用代码：91522601MA6HH6RK81。法定代表人：吴成辉。申请人凯里市黔光三鸟活禽销售部于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司名下银行存款3万元采取保全措施。担保人王光黔自愿用其名下的贵Ｈ×××××号宝马小轿车为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司在凯里市农商银行洗马河支行（银行账户：82×××38）的存款3万元。冻结期限为一年。二、查封担保人王光黔名下的贵Ｈ×××××号宝马小轿车。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十二月二十四日书记员  袁瑛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2382号申请执行人：段平华，男，1964年7月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：石学聪，男，1971年9月31日出生，汉族，住孝感市。本院在执行申请执行人段平华与被执行人石学聪买卖合同纠纷一案中，被执行人石学聪履行完毕，并已兑付给申请执行人段平华，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初3079号民事判决书对被执行人石学聪的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员  杨 旭
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2255号原告：湖北宇虹防水科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市经济开发区2号路。法定代表人：袁开文，职务：董事长。委托代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收各类法律文书等特别授权。被告：代三中，男，汉族，1973年7月2日出生，住荆门市掇刀区。本院在审理原告湖北宇虹防水科技有限公司诉被告代三中买卖合同纠纷一案中，原告湖北宇虹防水科技有限公司在诉讼期间向本院提出申请，自愿撤回对被告代三中的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北宇虹防水科技有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，此申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北宇虹防水科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北宇虹防水科技有限公司负担。审判员  尚谦二〇一九年十二月十七日法官助理魏剑枫书记员姚达光
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7906号 原告：龙岩北大荒粮油食品有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙州工业园民园路48号车间二层东面厂房，统一社会信用代码91350800MA32U4C645。 法定代表人：林兰娣，总经理。 被告：刘剑辉，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告龙岩北大荒粮油食品有限公司（以下简称“龙岩北大荒公司”）与被告刘剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩北大荒公司的法定代表人林兰娣到庭参加诉讼。被告刘剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩北大荒公司向本院提出诉讼请求：判令刘剑辉支付尚欠货款13249元，并支付2017年4月12日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘剑辉自2016年开始向龙岩北大荒公司购买大米，2017年4月12日经过双方结算，刘剑辉尚欠龙岩北大荒公司货款20249元，刘剑辉在当年5月份支付7000元后拒不支付尚欠的13249元，后经龙岩北大荒公司多次催讨，但刘剑辉都拒不支付剩余货款，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。 刘剑辉未作答辩。 龙岩北大荒公司围绕诉讼请求依法提交了二中食堂刘剑辉欠款明细一份,证明刘剑辉签字确认尚欠龙岩北大荒公司货款20249元，已支付7000元，尚欠13249元的事实。刘剑辉对龙岩北大荒公司提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩北大荒公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：刘剑辉自2016年开始向龙岩北大荒公司购买大米，2017年4月12日经过双方结算，刘剑辉尚欠龙岩北大荒公司货款20249元，刘剑辉在当年5月份支付7000元后未再支付余款，尚欠货款13249元。为此龙岩北大荒公司诉至法院，请求判如所请。 本院认为，龙岩北大荒公司与刘剑辉之间的买卖关系事实清楚，证据充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘剑辉未向龙岩北大荒公司支付货款，显属违约，应承担违约责任。龙岩北大荒公司诉请刘剑辉支付尚欠货款13249元及逾期付款利息，具有法律依据，予以支持。刘剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘剑辉应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩北大荒粮油食品有限公司货款13249元，并支付该款自2017年4月12日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88元，由刘剑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李华文 二〇一九年十二月十日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。】 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4606号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王强，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2050元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月九日书记员 白 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28592号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代915000009028005335。负责人：杜英。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师。被告：舒建林，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市长寿区，公民身份号码******************。被告：李苏贤，女，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市长寿区，公民身份号码*********************。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司诉被告舒建林、李苏贤金融不良债权追偿纠纷一案，原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司负担。审 判 员  王真祥二〇一九年十二月二十三日法官助理  李冰心（院印）书记员刘小偲
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执886号 申请执行人：李来华，男，汉族，1971年3月19日生，重庆市武隆区人，住重庆汇武隆区。 被执行人：谭亚平，男，汉族，1968年12月28日生，重庆市武隆区人，住重庆市武隆区。 本院在执行李来华申请执行谭亚平合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初1390号民事判决书，申请执行标的为61740.00元及利息（从2015年3月1日起至付清之日止，以61740.00元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）。 执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人谭亚平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭亚平名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，发现被执行人谭亚平名下有银行存款1001.00元，本院依法冻结、划拨该款，申请人已实际领取兑现款1001.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2019年8月29日查询了被执行人谭亚平名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2019年10月18日委托重庆市武隆区人民法院对被执行人谭亚平户籍地财产进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 经查，被执行人谭亚平与谭人凡、聂红云（共有人）在重庆市江北区有住房一套（位于重庆市江北区，建筑面积86.21平方米），本院依法予以查封，本案系轮候查封，无权处置。 本院依法将被执行人谭亚平纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人谭亚平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日告知申请人，并要求申请人提供被执行人谭亚平可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1133号之一 申请执行人:吕尚峰，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：刘振亮，广西万通律师事务所律师。 被执行人：罗武，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人吕尚峰与被执行人罗武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10000元及利息5600元、律师费1400元、负担案件受理费2815元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人罗武银行存款5183元至本院执行款账户。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人罗武有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈远群
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民初6295号上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：尹大训，男，汉族，1971年12月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张光银，女，汉族，1970年1月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权)：刘斌，贵州创驰师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权)：李世宏，贵州创驰律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人尹大训、张光银商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院判决：一、被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）尹大训、张光银逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款323428元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告（反诉被告）尹大训、张光银的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1775元，由原告（反诉被告）尹大训、张光银负担1155元，由被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司负担620元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司负担。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审判决判非所诉，程序违法；二、因不动产权属证书登记制度的实施，双方合同中关于房屋权属办理的约定因事实上无法履行而失效，继续适用原约定条款对出买人明显不公正，依据合同法的规定，双方该部分权利义务关系终止；三、原审判决上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担违约金，没有事实和法律根据；四、即便认定上诉人要承担逾期办证的违约金，也应扣开办证机关及测绘等中介机构的合理办证时间，减轻上诉人的违约责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人尹大训、张光银未作答辩。本院认为：经审查，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月二日书记员  何曼青
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05知民初6号 原告：青岛海尔投资发展有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区XX路XX号XX园。法定代表人：张瑞敏，该公司董事长。委托代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：XX镇XX店。住所地：渭南市蒲城县XX街道XX店XX店铺。经营者：程桂芳。原告青岛海尔投资发展有限公司与被告XX镇XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告青岛海尔投资发展有限公司以其与被告XX镇XX店达成协议为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告青岛海尔投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海尔投资发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告青岛海尔投资发展有限公司负担。   审  判  长   杨  耀  武审  判  员   李  豪  玲审  判  员   徐  新  卫        二〇一九年十二月二十日 书 记  员  李     燕  1
郧西县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)鄂0322刑更2号罪犯王少江，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。本院于2019年4月24日作出（2019）鄂0322刑初24号刑事判决书，以开设赌场罪判处王少江有期徒刑四年，并处罚金3万元。十堰市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鄂03刑终222号刑事裁定书，裁定维持原判。在交付执行过程中，湖北省襄阳监狱狱政管理科以罪犯王少江患有严重疾病，建议对罪犯王少江暂予监外执行。经查，罪犯王少江患有慢性肾脏病5期，属严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯王少江暂予监外执行。二〇一九年十二月二十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8480号原告：王政霖，男，1990年8月5日出生，满族，系大连市消防救援中山大队青泥洼中队指导员，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭银龙,系北京融商(大连)律师事务所律师。被告：刘世彦，男，1978年6月2日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。被告：宫天资，女，1982年10月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告王政霖与被告刘世彦、宫天资装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政霖及其委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告刘世彦、宫天资经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还原告王政霖装修工程款37500元。2.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王政霖于2018年4月12日通过朋友结识被告刘世彦，被告从事住宅精装工作。双方约定被告给原告位于中山区东港龙湖水晶郦湾的房子进行装修，此房为原告王政霖婚房，计划2018年底结婚使用。双方口头协议，工期3到4个月,保证年底之前完工。2018年5月31日，按照被告刘世彦的指示，原告将5万元前期费用付给被告的妻子宫天资（转账卡号：民生银行6226220701674185），在没有效果图并且格局没确定的情况下，被告刘世彦对房屋的部分墙体、地热进行拆除，此后该工程一直没有进展，后经原告多次催促，被告刘世彦均以各种借口推辞。双方约定好的效果图被告也一直拖着，直到2018年7月7日才出了8张意向图，时间长达2个多月并且原告对这套效果图并不满意，要求被告重新制作。后被告在装修方案未确定的情况下给原告一份报价单：中央空调费用32500元，洁具费用33024，新风费用22800元，合计88324元。2018年7月18日，被告刘世彦预定了大金中央空调32500元，原告当天给被告宫天资转账35000元（转账卡号：民生银行6226220701674185），截至2018年7月19日，因前期拖拉工期，导致原告婚期不能按计划进行。原告与被告协商停止合作，并要求其退款，通过朋友和被告协商，被告同意解除原委托装修协议，并退款52500元。后被告一直没有退款，经原告催促后，双方重新约定扣除前期费用10000元后，被告刘世彦应返还剩余装修款42500元给原告王政霖，并于2018年10月12日亲笔向原告出具欠条，经过多次协商被告于2018年12月20日还款5000元，现原告多次要求被告刘世彦按欠条归还装修费，至今被告未曾返还，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉求。被告刘世彦、宫天资未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：原告王政霖与被告刘世彦协商一致，由被告刘世彦为原告名下的位于大连市中山区的房屋进行装修。2018年5月31日，原告向被告宫天资转账50000元，2018年7月18日，原告向被告宫天资转款35000元，用于购买中央空调，因被告未在工期内完成装修，原被告协商解除装饰装修合同，被告扣除10000元费用，剩余费用返还原告，2018年10月12日，被告刘世彦向原告出具欠条，载明欠原告装修工程款合计40000元，空调款2500元，共计42500元。2018年12月20日，被告还款5000元，剩余37500元未还。另查，被告刘世彦与被告宫天资系夫妻关系。本院认为，原告与被告形成装饰装修合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，因被告未能在合同约定期限内按时完成工程，双方当事人协商一致解除装饰装修合同关系。合同解除后，被告向原告出具欠条，承诺归还装修款及其他费用，系其真实意思表示,亦未违反法律法规的规定,应认定有效。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告宫天资两次收取原告转款，对本案事实应当知悉，故原告要求被告宫天资对本案债务承担共同偿还责任一节，本院予以支持。被告刘世彦、宫天资经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世彦、宫天资于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王政霖工程款37500元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费900元，由被告刘世彦、宫天资共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初157号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人吴某某，男，19XX年X月XX日生于陕西省子洲县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地陕西省子洲县电市，2019年12月3日，因涉嫌交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留，2019年12月17日，经子洲县人民检察院批准逮捕，次日，被子洲县公安局依法执行逮捕，2019年12月25日被子洲县人民检察院变更强制措施为取保候审，2019年12月27日被本院取保候审。   指定辩护人侯某某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后经征询被告人吴某某意见决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，子洲县人民检察院指派检察员白某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2019年12月2日17时05分许，被告人吴某某驾驶陕KXXXXX 轻型普通货车沿307国道由东向西行驶至872KM+800M处时，将由南向北横穿马路的被害人杜某甲（未成年人）撞倒，致杜某甲受伤，后经抢救无效于当日死亡。被害人杜某甲的死原因经鉴定为：趋向于闭合性颅脑损伤而死亡。经子洲县公安局交警大队对此次事故的责任认定：吴某某承担此次事故的全部责任；杜某甲不承担责任。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关公诉意见认为被告人吴某某自愿认罪认罚，民事部分调解处理，得到被害人家属谅解，建议对被告人吴某某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。   被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。   指定辩护人侯某某辩称，对公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及量刑无异议。   上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，道路交通事故调查报告、现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政措施凭证，被害人杜某甲户籍信息、居民死亡医学证明、子洲县人民医院诊断证明、子洲县人民医院病历，吴某某户籍信息、驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，鉴定意见及送达回执，检车记录，交通事故认定书及送达回证，现场检测报告书，车辆买卖合同、车辆买卖协议，机动车交强险保险单、商业保险单，证人杜某乙、刘某某、高某某的证言，被告人吴某某的供述，子洲县公安局交通警察大队出具的情况说明，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑律，构成交通肇事罪，子洲县人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人吴某某肇事后如实供述自己的犯罪事实，后委托其家属给被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。在审查起诉阶段公诉机关委托子洲县XX社区矫正调查评估，评估意见为被告人吴某某具备社区矫正条件。综上，被告人吴某某认罪认罚，有悔罪表现，适用缓刑对其所居社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长 拓润前          人民陪审员 钟荣   人民陪审员 崔维岗           二○一九年十二月三十一日     书记员 吴朵朵
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7034号原告：高传礼，男，1966年10月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：邓涛，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告高传礼诉被告邓涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人彭线旗、殷宁宁，被告邓涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行协议，并为原告办理房屋过户手续;2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方的房屋买卖合同；2.被告返还原告的购房款37000元及利息，并赔偿损失268200元。事实和理由：原、被告双方于2009年8月6日签订购房合同，被告将其名下位于涡阳县向阳中路水上商场南头巷口路南四楼的一套住宅，以37000元的总价卖给原告。协议签订后，原告于2010年5月10日原告已将购房款全部交付给被告，并约定被告积极配合原告办理有关房产过户手续，且约定过户的一切税费由被告承担。该协议签订后，原告多次催促被告为其办理房屋过户手续，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告邓涛辩称，我承认欠原告37000元，但该37000元是折抵其他帐而来，具体情况我家属知道，另诉请310000元没有依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的身份证复印件、购房合同、（2019）皖1621民初7357号案件卷宗材料、评估报告书，被告均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。本院经审理查明事实为，2006年8月23日，邓涛与中国银行股份有限公司涡阳支行签订住房借款合同，邓涛以其所有的位于安徽省涡阳县向阳路东侧的房屋（房地权皖涡字第××号）作为抵押担保，向中国银行股份有限公司涡阳支公司贷款100000元，并办理抵押登记。2009年8月6日，原、被告双方签订购房合同，被告邓涛将其所有位于安徽省涡阳县向阳中路水上商场南头巷口路南四楼的一套房屋（即房地权皖涡字第××号房产中的一套），以37000元的总价卖给原告，并约定邓涛积极配合高传礼办理房产过户手续。原告以其对被告享有的债权抵付购房款，合同签订后原告在该房屋内居住至今，一直未办理过户登记。案涉房屋经博文房地产评估造价集团有限公司评估，于价值时点2019年11月15日的价值为305200元。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，双方应按照合同的约定履行义务。本案中，邓涛将其存在抵押登记的房产出售给高传礼，致使无法为高传礼办理房产过户登记，该违约行为致使高传礼的合同目的无法实现，故本院对原告主张解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。因双方合同解除后权利义务终止，被告对购房款应当予以返还，故本院对原告主张被告返还购房款37000元的诉讼请求予以支持；对原告主张被告支付购房款利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对原告主张被告赔偿损失268200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中原告的损失为可获得的利益，该利益应认定为案涉房屋自原告购买时至今的升值差价，根据评估结论，案涉房屋现在的价值为305200元，房屋升值差价为268200元。但因原告在与被告签订购房合同时，未对房屋是否存在权利瑕疵进行审查，具有一定的过错，本院酌情支持被告赔偿原告损失的50%即134100元（268200元×50%）。?据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告高传礼与被告邓涛于2009年8月6日签订的购房合同；二、被告邓涛于本判决生效之日起十五日内返还原告高传礼购房款37000元；三、被告邓涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高传礼损失134100元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，保全费1770元，合计4620元，由被告邓涛负担3000元，原告负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年十二月十三日书记员  罗 珂
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1958号 李新平： 你与王文波交通事故责任纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十二日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终3004号上诉人（原审原告）：石砚成，男，1960年4月12日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审原告）：张敏惠，女，1982年9月7日出身，汉族，住河南省。上诉人（原审原告）:刘永楷，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郭睿，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝守峰，男，1979年4月16日出生，汉族，住范县新区。被上诉人（原审第三人）：郝守国，男，1973年2月6日出生，汉族，住范县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李恒，河南亚太人律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：延涛，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人石砚成、张敏惠、刘永锴因与被上诉人郝守峰、郝守国物权保护纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，郝守峰、郝守国又提供了2012年12月28日郝守国与濮阳豫港置业有限公司签订的购房合同，并称自2013年就开始使用案涉房屋，而三上诉人则称案涉房屋是于2015年7月份交付给三上诉人的，因此本案双方实际占有案涉房屋的基本事实不清，故发回重审。重审时应当进一步查明下列事实：1.三上诉人是否将案涉房屋租赁给李长军，租赁期限、租金的支付标准？2.郝守峰是自何时占有使用案涉房屋的，其占有使用案涉房屋是否有合法根据？3.郝守峰已经占有使用案涉房屋多长时间，在此期间是否应当向三上诉人支付使用费，如需要支付使用费按照什么标准支付使用费较为适当？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1460号民事判决；二、发回河南省范县人民法院重审。上诉人石砚成、张敏惠、刘永锴预交的二审案件受理费2,705元予以退回。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十二月二十二日书记员  张建飞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2954号原告：闫兴岳，男，1943年1月18日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵学杰，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：尹承华，女，1945年5月5日出生，汉族，住平阴县，原告闫兴岳与被告尹承华、刘立廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，本院依法裁定驳回了闫兴岳对刘立廷的起诉。原告闫兴岳委托诉讼代理人赵学杰、被告尹承华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫兴岳向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费4762.74元，护理费1400元，住院伙食补助费1400元；2.责令被告赔偿精神抚慰金2000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：闫兴岳因病在家住平阴县幸福里小区B17号楼东单元101室的女儿闫海菊家休养，2018年4月29日下午六时许，闫兴岳的妻子尹承华与刘立廷气势汹汹的来到闫海菊家，对闫兴岳又推又骂，闫兴岳吓得躲进卫生间，两被告将闫兴岳拉出卫生间继续推搡辱骂。闫兴岳的女儿闫海琳见状，顾不上被告的拳打脚踢，将闫兴岳护送进卧室，两被告又将闫海琳殴打一番，见闫海琳没敢还手，两被告又去踹闫兴岳所躲藏的卧室的门，把门踹烂，将闫兴岳拽出来推到沙发上指着辱骂。两被告临离开闫海菊的家时，又将闫海菊家中的工艺品大白菜、花瓶、茶具等砸烂才走。受伤稍重的闫海琳被邻居送往平阴县中医院治疗，随后闫兴岳的儿子赶到现场向110报了警。第二天下午，被告又拿着一把管钳到闫海菊家砸门，并大声辱骂，被告砸了一会，没有砸开，又用管钳将原告闫海菊家的窗户上的防盗窗砸坏，等110干警到现场时，被告已逃离。闫兴岳因惊吓过度被送往平阴县中医院治疗。2018年5月2日下午3点多，被告又带着管钳到原告闫海菊家门口吵骂，被迅速赶到的110干警当场抓获。2018年6月9日平阴县公安局对被告刘立廷作出了行政拘留五日并罚款200元的行政处罚。被告的恶劣行为给原告的身体造成了伤害，财产造成了损失，并在小区内造成了严重恶劣影响，给原告的精神上造成了巨大伤害。为维护原告权益，诉至贵院，请查明事实，并做出公正判决。尹承华辩称，2018年4月29日，当时我与闫兴岳还是夫妻，我要去西三里家拿东西，闫兴岳将锁换了，我进不去家，就到闫兴岳女儿闫海菊在幸福里小区的家里找他，我外甥女刘立廷带我去的，去了之后我敲门，闫兴岳的大女儿闫海琳打开门我自己就进去了，当时我问闫兴岳为什么把门锁换了，闫兴岳说不知道。过一会闫兴岳要去厕所，他进去一会就喊人，我和他女儿闫海琳都进去了，把他扶起来，送进了卧室，我以为他换下衣服就出来，结果过了十五六分钟他不出来，我就去敲门，说怎么还不出来，闫兴岳开不开门，就喊他女儿帮他将门打开，打开后，他就坐到沙发上，我们还是说钥匙的事情，他说他不知道，等儿子回来他问问，我就说明天再来，闲谈了几句后，我就离开了。我走错路了，刘立廷又来接了我，刘立廷自始没有进闫海菊的家门，后来闫兴岳的儿子回来了，如果刘立廷真的打骂他了，有他儿子在，刘立廷也出不了门。到了第二天，还是刘立廷把我送到闫海菊家，刘立廷都没有进楼道，她在外边路上等我，我敲门没有敲开，就走了，原告说我用管钳砸防盗窗不是事实，我根本够不到防盗窗。隔了一天，刘立廷又送我去了，她还是没有进楼道，我进屋了，闫兴岳的大女儿闫海琳的对象庞立同（音）在那里，我们就开始随便聊天，聊了十分钟，我就往外走，我刚走出门，闫兴岳的儿子闫鹏程就打到了我的右眼角一拳，刘立廷当时还没有走，闫鹏程就把刘立廷打到休克，当时闫鹏程报了警，我出去后刘立廷已经倒在地上，当时有几个派出所的民警和围观的群众，后来闫鹏程就打了120，救护车去了，我就随着救护车去了中医院，住了三天院。我去闫海菊的家中找闫兴岳三趟，都没有发生冲突，刘立廷三次都没有进家门。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日18时许，因纠纷尹承华与刘立廷来到平阴县幸福里小区B17号楼闫兴岳的女儿闫海菊的家中要与闫兴岳说事，闫兴岳的另一女儿闫海琳正在此处照顾闫兴岳，闫海琳打开房门后不让尹承华与刘立廷进入，尹承华与刘立廷用力推开房门闯进屋内，尹承华与闫兴岳发生争吵，闫海菊家中物品损坏。纠纷发生时尹承华与闫兴岳系夫妻关系，现已离婚。2018年6月29日，平阴县公安局对刘立廷作出平公（榆二）行罚决字[2018]131号行政处罚决定书，认定刘立廷非法侵入住宅的违法行为成立，并决定给予刘立廷行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。2019年3月19日，闫兴岳将刘立廷诉至本院，以刘立廷对其身体造成了伤害为由，要求刘立廷赔偿其医疗费4762.74元，护理费1400元，住院伙食补助费1400元，精神抚慰金10000元。本院作出（2019）鲁0124民初819号民事判决书，以证据不足为由判决驳回闫兴岳的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，依据“一事不再理”的原则，本院已经裁定驳回了闫兴岳在本案中对刘立廷的起诉，本案对闫兴岳起诉刘立廷的部分，不再审查。本案争议的焦点问题是：尹承华是否对闫兴岳身体造成伤害，闫兴岳主张尹承华和刘立廷多次到其居住的女儿闫海菊家闹事，导致闫兴岳受伤惊吓过度住院，其提交住院病案、住院票据并申请本院调取平阴县公安局榆山第二派出所对案涉人等的询问笔录欲加以证实；尹承华质证称对所有人的询问笔录和住院单据均不认可，主张没有打骂闫兴岳，他的住院病情都与外伤无关。经审查，本院调取的询问笔录系公安机关对涉案当事人作出的，被询问人均在笔录中签名捺印，尹承华虽不认可，但未提交足以推翻询问笔录的证据，对公安机关作出的询问笔录本院予以确认。从派出所对案涉人等的询问笔录内容看：尹承华陈述她和刘立廷没有殴打闫兴岳，其本人对闫海琳只是推了两下；刘立廷陈述尹承华与闫海琳抓扯了几下，其没有参与打架，就是拉架了；闫海琳陈述尹承华和刘立廷进门后就打闫兴岳。从住院病案看，闫兴岳主诉为心慌胸痛，主要诊断为冠心病、帕金森氏病，均为闫兴岳的继往病史。本院认为，尹承华在询问笔录和庭审中都不认可对闫兴岳身体进行了伤害，原告未提交其他证据证实尹承华曾对其进行殴打，而其入院治疗亦未体现损伤的外部原因，依据现有证据，无法认定尹承华曾对闫兴岳身体进行伤害。故对闫兴岳的主张，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点问题为被告尹承华是否对原告闫兴岳造成人身伤害。根据本院调取于平阴县公安局榆山第二派出所的询问笔录，其中对尹承华的询问笔录，其陈述刘立廷没有殴打闫兴岳、闫海琳。对刘立廷的询问笔录，其陈述并没有参与打架，就是拉架了。对闫海琳的询问笔录，其陈述尹承华和刘立廷对原告闫兴岳进行殴打。现原告闫兴岳主张被告尹承华对其身体进行了伤害，被告尹承华不予认可，原告未提交其他证据证实被告曾对其殴打，依据现有证据，无法认定被告尹承华曾对原告进行身体伤害，故对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫兴岳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫兴岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年十二月十八日书记员  马金飞
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2566号 原告：钟火光，男，汉族，1985年12月11日出生，住址广西柳城县。 被告：钟亚龙，男，汉族，1957年9月19日出生，住址广西柳城县。 原告钟火光诉被告钟亚龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟火光、钟亚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟火光向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失79200元；2.由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2019年8月22日早上，被告在自己的林地上放火炼山，由于不注意监管，导致火苗烧过原告的果地。烧毁树龄7年的贡柑60株，烧伤40株。每株每年产果100斤，每斤市场价3元，计算三年的损失为54000元；果树每株价格300元计算为18000元；补种的人工费每株20元计算为1200元；烧伤的果树以一年产果损失的一半计算为6000元；以上合计损失79200元。损害发生后，经过古仁村民委员会的调解，被告只同意赔偿15000元，由于差距太大，原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告钟亚龙辩称，被告先用勾机将杂草勾作堆，8点钟左右开始烧火，9点30分看见没有火苗就回去。第二天10点钟左右接到原告的电话，然后被告也上去看过现场，第二天果树被烧毁是事实，但不是被告烧火引起的。村委调解过程是事实，但不是被告引起火烧果树，当时只同意赔偿12000元。 围绕原告钟火光提供的证据及证明目的：1.古仁村民委员会证明一份，证明调解经过及火灾事实，被告愿意赔偿15000元；2.现场照片一份，2019年8月23日、24日查看果地时拍照，证明被烧毁受损的事实，证明被告所烧的位置引起果地被烧，原告还和一个收破烂的去看果地东北面有浓烟飘起来，见到原告的邻居钟亚龙，没有其他的人。 被告钟亚龙质证认为：证据1村委证明当时调解时候是有这个事实，但不是被告烧的，当时只同意赔偿12000元；证据2照片，被告不清楚。 本院依被告钟亚龙申请，向柳城县公安局沙埔派出所调取现场照片及原告和被告的询问笔录。原告质证认为，照片中被告当天烧火的位置是一个斜坡，上面是被告的岭地，被告的笔录内容不完整，还有遗漏的没有记录，还有收破烂的人在捡塑料瓶。被告质证认为不清楚照片和原告的笔录，对原告本人的笔录没有意见。 本院认为，原告提供的证据古仁村民委调委会证明，被告认可炼山的事实，但对果树被烧原因有疑问，当时调解只愿意赔偿1.2-1.3万元，被告不认可是炼山引燃果树，原告未能提供他证据佐证，本院对该证据证明被告炼山引起火灾的证明目的，本院不予确认；现场照片，仅是现场的情况，无其他证据佐证，依据照片内容无法确认被告炼山引燃果地，本院不予确认。双方在沙埔派出所的询问笔录，是原告、被告在公安机关的陈述，证据来源合法、客观真实、与本案关联，本院予以确认。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实： 2019年8月22日早上，被告在看牛岭（地名）与原告相邻的被告本人的林地上烧火。2019年8月23日早上9时许，原告去到果地发现果树被烧，即打电话给被告，被告约在10点钟去到原告的果园看现场。双方在现场即开始协商，原告要求被告赔偿4.5万元，但不同意被告分期给付和减少赔偿金额，被告认为不是其烧火引燃原告的果园不同意赔偿，故协商未果。之后，原告于2019年8月26日向沙埔派出所报案。事后，双方于2019年9月2日，经沙埔镇古仁村民委员调解未果，原告遂诉至本院，请求判如诉请。 在庭审过程中，经本院向原告释明本案有关事项需要鉴定，原先在指定期间未提出鉴定申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告烧火引起果树被烧毁及相应损失，请求赔偿损失，对于起火的原因和损失价值，原告均有责任提供证据加以证明。本案在庭审结束前，向原告释明本案需要鉴定的事项，原告在指期限内未提出鉴定申请，视为其放弃举证的权利。目前，原告未能举证证明果园被火烧毁与原告烧火有因果关系，原告应承担举证不能的不利后果。 综上，原告诉请被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》条三条，《中华人民共和中民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条的规定，判决如下： 驳回原告钟火光请求判决被告钟亚龙赔偿损失79200元的诉讼请求。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告钟火光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄楚敏
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初659号公诉机关太康县人民检察院。被告人邵经利，男，1968年7月23日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月12日被太康县公安局取保候审，2019年12月13日被太康县人民检察院取保候审。太康县人民检察院以太检五部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人邵经利犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉，被告人邵经利到庭参加诉讼。2019年12月25日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控，2019年11月11日20时40分许，被告人邵经利酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿太康县五里口乡大街由西向东行驶，行驶至太康县五里口乡大街与逊五路交叉口处时，被太康县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经检测，被告人邵经利血液中酒精含量为83.6mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车辆标准，涉嫌危险驾驶罪，被告人邵经利到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。所举证据有照片、户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、暂不收押情况说明、取保候审通知书、被告人邵经利的供述和辩解、检测报告与查获视频、鉴定文书、视听资料等。据此，公诉机关认为，被告人邵经利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邵经利具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人邵经利对适用速裁程序审理本案没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理中对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵经利的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人邵经利具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；结合其驾驶车型、血液中酒精含量、身体患病情况以及悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵经利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一九年十二月二十五日书记员  石金
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4599号原告：周冬清，男，1981年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱红卫，孝感市孝南区车站街道法律服务所法律工作者，代理权限：代为提起、承认、放弃诉讼请求，和解、调解、代收法律文书等。被告：盛浩，男，1981年11月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：郑江，男，1987年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：王川，男，1985年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告周冬清与被告盛浩、郑江、王川退伙纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告周冬清于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周冬清撤诉。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告周冬清负担。审判员  万烨二〇一九年十二月三日法官助理马逸驰书记员吴沙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16126号原告：赵杰，男，1957年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：张忠文，男，汉族，住址：沈阳市大东区。原告赵杰诉被告张忠文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告张忠文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵杰诉称：1、判令被告给付原告1、工程款13300元整；2、从2018年60日至今工资款利息；3、工资款和利息相加额的25%补偿费；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，我经朋友介绍到于洪区国奥园工地与被告面谈，经双方交流，被告聘请原告为其承包的《于洪区公园绿地裸露地面覆盖工程》负责施工的项目经理。口头约定工资每月人民币20000元整，原、被告均同意签署劳动合同。4月24日我上班后将准备的合同文本交给了被告，要求被告阅后签合同，被告拿到合同文本后便以各种借口拒绝签此劳动合同，无奈下原告于2018年5月20日向被告提出辞去项目经理一职，获得被告同意。2018年5月21日被告出具了未支付工资的欠条，约定2018年6月10日一次性给付原告工资款13300元，但至今以种种借口拒未支付工资款。要求被告给付原告工资款13300元，给付从2018年60日至今工资款利息，要求给付工资款和利息相加额的25%补偿费，诉讼费用由被告承担。被告张忠文未出庭进行答辩。经审理查明，2018年4月23日原告经朋友介绍到于洪区国奥园工地与被告面谈后，被告聘请原告作为被告承包的《于洪区公园绿地裸露地面覆盖工程》施工的项目经理，口头约定原告工资每月20000元整。同年4月24日原告开始上班要求签订合同，但被告未与原告签订劳动合同，原告于2018年5月20日向被告提出辞去项目经理一职，被告同意。2018年5月21日被告出具欠条一份，未付工资款13300元，约定于2018年6月10日结清，但至今未支付原告工资款。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的欠条证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告雇佣原告从事其承包施工的工程项目经理工作，故原告与被告之间形成了劳务的法律关系，被告出具欠条明确欠原告工资款事宜，被告未举证证明已给付工资款，故本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为被告提供劳务，被告未按约定给付原告劳务报酬，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付工资款13300元的诉讼请求予以支持。对原告主张拖欠工资款的利息，因被告出具欠条明确约定了工资款的给付时间，被告逾期未能给付，故应赔偿原告自2018年6月01日起按同期人民银行贷款利率计算的利息损失，直至被告全部付清时止。关于原告要求的给付工资款和利息相加额的25%补偿费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张忠文于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵杰工资款13300元；二、被告张忠文于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵杰利息损失，自2018年6月10日起，以欠款13300元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，计算至实际付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告张忠文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇一九年十二月十五日书记员  任 伟
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1874号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：张琴，女，1990年10月1日出生，汉族，务工，贵州省黔西县人，住黔西县，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告张琴劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长 周 峰人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 张泽英二〇一九年十二月十八日书 记 员 景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5843号原告:袁秀英，女，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周青，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆铜梁区东城街道办事处群龙街2号，统一社会信用代码91500224203704403G。法定代表人：周青，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祠渝，男，该公司员工。原告袁秀英与被告周青、谢虎、重庆风鼎建筑工程有限公司（下文简称风鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁秀英及其委托诉讼代理人何英国和周义洪、被告风鼎公司委托诉讼代理人周祠渝到庭参加了诉讼；被告周青、谢虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金467.6万元及利息（利息从2019年8月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发房地产项目需要资金向原告借款，原告按被告的要求，从2012年7月10日至2015年3月10日期间，先后九次从重庆市农村商业银行潼南支行和中国工商银行重庆潼南支行向被告谢虎及被告指定的银行账户汇款共计1145万元。截止2016年11月1日，被告谢虎及周青向原告出具了两份借条，一份载明借款金额为467.6万元，另一份载明借款金额为815万元（该借款已另案主张）。被告周青系风鼎公司法定代表人，且借款用于企业生产经营，故二被告应承担共同偿还责任。被告风鼎公司辩称，借款属实，风鼎公司愿意承担偿还责任。被告谢虎、周青未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、借条、银行交易明细、民事调解书等，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告周青系风鼎公司的法定代表人。2012年7月10日至2015年3月10日期间，被告周青、谢虎、风鼎公司因缺乏资金先后多次向原告借款，原告分别通过银行转账方式向被告谢虎和风鼎公司指定的财务人员易某某转账支付借款共计1145万元，具体转账时间和金额为：2012年7月10日100万元，2012年7月12日20万元，2014年7月18日180万元，2014年10月17日250万元，2014年8月20日15.001万元；2014年10月30日35万元，2014年10月31日35万元，2014年11月19日300万元，2015年3月10日210万元。2016年11月1日，被告谢虎、周青共同向原告出具了两份《借条》：一份《借条》载明：“今借到袁秀英处￥4676000.00元（大写肆佰陆拾柒万陆仟元整），用于白市驿项目。此据！借款人：周青谢虎2016.11.1。”原告陈述，该《借条》载明的借款金额中包含本金330万元，其余部分为总借款1145万元借款的未付利息；另一份《借条》载明借款金额为815万元，为借款本金。2017年8月23日，原告袁秀英就815万元借款向本院提起诉讼，经本院主持调解，原、被告达成调解协议：被告谢虎、周青、风鼎公司共同偿还原告袁秀英借款本金815万元，并支付利息（利息以欠付本金为基数，从2016年11月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。本院认为，被告周青、谢虎因缺乏资金共同向原告借款，事后向原告出具了借贷合意的凭证即借条，被告周青系风鼎公司的法定代表人且被告风鼎公司认可借款用于公司并同意还款，表明原告与三被告之间形成了借贷关系。原告向三被告交付的借款共计1145万元，其中815万元已另案解决，则本案的借款本金为330万元。因原、被告均未举示证据证明双方约定了还款期限，则视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，三被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，三被告应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。关于借款本息的核算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告陈述案涉借条载明的借款金额476.7万元中包含以1145万元为基数计算的前期利息146.7万元，因另案815万元借款并未涉及2016年11月1日前的利息，则原告在本案中主张截止2016年11月1日前以总借款1145万元为基数计算的利息并无不妥。同时，该146.7万元并未超过以最初借款之日（即原告交付借款之日）起至2016年11月1日止按年利率24%计算的整个期间的利息，故原告要求三被告偿还借款476.7万元，并以该金额作为后期借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2016年11月1日结算后，并未再约定利息，应视为不支付此后的借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故三被告应以476.7万元为基数，自2019年8月29日（起诉之日即为逾期之日）起按年利率6%向原告支付逾期利息，但至付清之日的本息之和不能超过以最初借款本金和以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，原告袁秀英的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周青、谢虎、重庆风鼎建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告袁秀英偿还借款467.6万元，并支付利息（该利息以467.6万元为基数，从2019年8月29日起按年利率6%计算，但至付清之日的本息之和不能超过以最初借款本金和以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44208元，由被告周青、谢虎、重庆风鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4029号 原告：广西陆川柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西陆川县东滨东路。 法定代表人：丘恩明。 被告：李洁，女，汉族，1980年1月13日出生，现住广西陆川县。 被告：黄宇青，男，汉族，1984年3月18日出生,现住广西陆川县，系被告李洁配偶。 被告：黄德胜，男，汉族，1982年6月7日出生，现住广西陆川县。 被告：吕琴，女，汉族，1987年6月1日出生，住广西陆川县。 原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司诉被告李洁、黄宇青、黄德胜、吕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢金汛