辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8578号上诉人（原审原告）：李春祥，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李淑萍（李春祥女儿），女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：周海亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王羽，女，满族，该公司员工，住沈阳市铁西区。原审被告：沈阳市富文出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李文启，该公司总经理。原审被告:刘贵宝，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告:张春旭，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人李春祥因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）、原审被告沈阳市富文出租汽车有限公司、刘贵宝、张春旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、李春祥在一审提供了陪护合同、护理费发票，其护理费应按300元/天计算，一审法院按照居民服务业标准计算错误；2一审法院认定营养费和交通费数额过低。保险公司辩称，一审适用法律正确，同意一审判决，请求驳回李春祥的上诉请求，依法维持原判。张春旭辩称，同意保险公司意见。沈阳市富文出租汽车有限公司和刘贵宝均未到庭进行答辩。李春祥向一审法院起诉请求：判令沈阳市富文出租汽车有限公司、刘贵宝、保险公司、张春旭赔偿其医疗费332388元、护理费66300元、住院伙食补助费17400元、营养费17400元、器械费1353.2元、交通费5000元、伤残赔偿金17496.5元、精神损害赔偿金10000元、复印费565元、鉴定费2000元、护理用品1502元。一审法院认定事实：2017年1月22日，刘贵宝驾驶辽Ａ×××××号车辆与李春祥发生交通事故，致李春祥受伤并住院。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书，认定刘贵宝负此次事故的全部责任，李春祥无责。张春旭系肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠在沈阳市富文出租汽车有限公司名下，刘贵宝为张春旭所雇佣司机。李春祥因此次事故受伤并住院174天，自2017年1月22日起入院至2017年7月15日出院，其中自2017年1月22日至2017年1月23日为一级护理，自2017年1月23日21时31分入住ICU至2017年2月15日9时25分转入普通病房，自2013年2月15日起至2017年3月9日止为一级护理，自2013年3月9日起至出院时为二级护理，上述一级护理共计22天，李春祥入住ICU期间共计23天，二级护理129天。李春祥住院期间医嘱进流食23天，其余时间医嘱进半流食。李春祥住院期间购买轮椅、防褥疮气床垫等器械及护理用品共花费2855.2元。由于交通事故给李春祥造成伤害，现李春祥治疗终结，伤残鉴定结束，李春祥头部的伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为10级伤残。事故发生时李春祥已满78周岁。另查明，辽Ａ×××××号肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，限额50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险合同期限内。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。刘贵宝未尽安全行驶义务，致李春祥身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险限额50万元（含不计免赔），且事故发生在保险合同期限内，故保险公司应在机动车交通事故保险限额范围内予以赔偿。关于医药费问题，经一审法院核实，事故发生后，李春祥实际支出的医药费为332388元，该费用李春祥已实际支出且合理，保险公司应予赔偿。关于李春祥主张的器械费及护理用品费2855.2元，李春祥住院后长期卧床，其主张的器械费及护理用品费为必要合理费用，一审法院对此予以支持，由保险公司予以赔偿。关于李春祥主张的住院伙食补助费的问题，李春祥受伤后住院174天，按照相应标准，保险公司应赔偿李春祥住院伙食补助费17400元；关于李春祥主张的营养费问题，李春祥住院期间医嘱为流食、半流食，一审法院对营养费酌情支持3000元，由保险公司予以赔偿。关于李春祥主张的护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人雇佣护工的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现李春祥举证证明其雇佣护工护理，故护理费应参照受诉法院所在地（辽宁省）上一年度城镇居民服务业在岗职工平均工资标准115.5元每人每天（42157元÷365天）计算，对于护理人数，李春祥住院期间22天一级护理，入住ICU23天，此45天期间护理人数应按2人计算。此外，李春祥住院期间另有129天二级护理，此期间护理人数应按1人计算。故一审法院确认，应赔偿李春祥的护理费数额为25294.5元（115.5×45×2+115.5×129），由保险公司予以赔偿；关于李春祥主张的交通费问题，一审法院认为，李春祥所主张的交通费属于必要费用，但李春祥住院174天，其要求的交通费5000元过高，一审法院酌情支持1000元，由保险公司予以赔偿；关于李春祥主张的残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李春祥系沈阳城市户口，故李春祥残疾赔偿金标准按照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经鉴定，李春祥伤情被评为十级伤残，结合其实际年龄，李春祥残疾赔偿金应为17496.5元（34993元/年×5年×10%）,由保险公司予以赔偿；关于李春祥主张的鉴定费2000元，系李春祥委托专业鉴定机构对其身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，属合理必要支出，故一审法院予以确认，由保险公司予以赔偿；关于李春祥主张的复印费565元，系其实际支出的必要费用，应由保险公司予以赔偿。关于李春祥主张精神损害抚慰金，由于李春祥身体健康受损经评定为十级伤残，给其造成了巨大精神痛苦，故一审法院对此酌情支持3000元，由保险公司予以赔偿；一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥医药费332388元；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥器械费及护理用品费2855.2元；三、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥复印费565元；四、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥住院伙食补助费17400元；五、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥护理费25294.5元；六、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥交通费1000元；七、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥营养费3000元；八、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥伤残赔偿金17465元；九、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥鉴定费2000元；十、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李春祥精神抚慰金3000元。以上款项于判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回李春祥的其他诉讼请求。一审案件受理费2856元，由张春旭承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于护理费的给付标准问题。李春祥上诉主张其雇佣护工进行护理，并提供了陪护合同、护理费发票等证据，但其主张护理费按300元/天计算标准过高，一审法院按照居民服务业标准计算其护理费并无不当。关于营养费和交通费数额问题。李春祥上诉主张一审对营养费和交通费的数额认定过低，但其并未提供相关证据证明其营养费和交通费的具体实际损失数额，一审法院依据其伤情以及治疗情况酌情认定其营养费和交通费损失数额并无不当。综上所述，李春祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由李春祥负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十二月十三日书记员  陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。