wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2303号 原告：蔡旭晖，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：姚金香，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林国文，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告蔡旭晖与被告姚金香、林国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭晖及其委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告姚金香、林国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡旭晖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金100000元，利息42000元（自2018年2月10日起至2019年10月10日，21个月×2000元=42000元）；2.判令两被告继续支付自2019年10月11日起至实际归还借款之日止每月利息2000元； 3.判令两被告承担本案诉讼费及保全费。审理过程中，蔡旭晖变更第二项诉讼请求为：判令两被告继续支付自2019年10月11日起至实际归还借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，其余诉求未变更。事实和理由:两被告以经营需要资金短期周转为由向原告借款，鉴于双方平时关系不错，原告便答应出借。2016年11月11日，原告出借给被告100000元，约定月利率2%，并出具一份借据。借款后，被告从2018年2月10日起至今分文未付。原告多次找被告协商，但被告均推诿还款， 故起诉请求支持原告的诉讼主张。 姚金香、林国文均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，姚金香、林国文向蔡旭晖借款100000元，并出具一份借据交蔡旭晖收执。借据约定借款金额为现金100000元，月利率为2%，利息按月支付每月11日前付清。利息支付逾期3天视为违约，出借人有权单方提前终止本借款合同关系，要求借款人立即归还全部借款本息。双方未书面约定借款期限，姚金香、林国文在借款人处签名并捺指印。现蔡旭晖以借款人未按约还款为由，诉至本院请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚金香、林国文向蔡旭晖借款的事实，有蔡旭晖提供的借据及其庭审陈述为据，双方的借款合同自蔡旭晖提供借款时生效。姚金香、林国文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对蔡旭晖提供的借据及其庭审陈述的真实性、合法性予以确认。案涉借款未书面约定借款期限，经催告借款人未在合理期限内还款，应当承担继续还款之责，故蔡旭晖主张姚金香、林国文偿还借款本金100000元，证据充分，予以支持。案涉借款书面约定按月利率2%计息，该约定未超过利率的限定范围。蔡旭晖请求按照约定的利率支付利息，于法有据，亦予以支持。庭审中，蔡旭晖陈述自2018年2月10日起姚金香、林国文便未支付利息，并主张自此时间开始计算利息，予以支持。自2018年2月10日起至2019年10月10日止的利息本院核算为40000元（100000元×2%×20个月），蔡旭晖主张该期间的利息为42000元，超过部分，应予扣减。蔡旭晖主张姚金香、林国文继续支付自2019年10月11日起按月利率2%计算的后续利息，于法有据，予以支持。姚金香、林国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚金香、林国文应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡旭晖支付借款本金100000元、截至2019年10月10日的利息40000元及自2019年10月11日起至实际归还借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回蔡旭晖的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由姚金香、林国文负担1500元，蔡旭晖负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十二月十六日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6329号 原告:凌贤芳，女，1950年1月19日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：黄厚明，男，1958年2月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:刘积华，男,1966年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座。 负责人：常胜，总经理。 委托代理人：王陈晨，公司员工。 原告凌贤芳与被告刘积华、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘积华、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌贤芳诉称,2019年3月2日13时20许，刘积华驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县花新路由东向西行驶至鹿大郢大浦塘（038县处时,在超越同方向凌贤芳驾驶的无号牌正三轮电动车（经鉴定为轻便摩托车）时,凌贤芳驾驶的车辆在道路上左转弯掉头,因超速行驶,采取措施不当,致两车发生碰撞,造成凌贤芳受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，刘积华负本起交通事故全部责任，凌贤芳无责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失130518.97元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证、户口本，证明原告主体适格； 二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分情况； 三、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格； 四、保单二份，证明肇事车辆投保情况； 五、出院小结、病历、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗情况及用去的医疗费情况； 六、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费、修理费票据，证明原告受伤构成伤残、三期时间情况和用去鉴定费、交通费、修理费情况； 七、肥西县花岗镇粉坊村委会证明，证明原告一直在农村承包土地。 被告刘积华辩称，对事故事实责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了保险，应当保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我垫付了17000余元，请求法院一并处理。被告刘积华为证明其主张，向本院提交票据三张，证明垫支17373.30元。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险1000000元，事故发生时受害人已经69周岁，误工费不应得到支持，伤残等级鉴定由法院委托但前期未通知我司也未对鉴定检材发表质证意见，我方庭前已向法庭提交重新鉴定申请，请求法院予以准许；医疗费中非医保费用我司不予赔付，其中误工期鉴定超过定残前一日，电动车损不应超过100元，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告保险公司为证明其主张，向本院提交电子回单一份，证明先期已垫付10000元的事实 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一至五无异议。对证据六鉴定意见书我司对鉴定结论有异议，且误工期鉴定超过定残前一日不符合法律规定，鉴定费真实性无异议，但不属于我司理赔范围，交通费原告未提供任何证据，不应承担，三轮车原告提供的是购车发票并非修理费票据，结合事故当时碰撞情况，修理费不应超过100元。对证据七有异议，该证据形式不合法，并没有出具人签字及签章，同时若原告在农村具有承包地应当提供承包合同，原告主张误工费无事实依据。被告刘积华对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告刘积华、保险公司所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2019年3月2日13时20许，刘积华驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县花新路由东向西行驶至鹿大郢大浦塘（038县处时,在超越同方向凌贤芳驾驶的无号牌正三轮电动车（经鉴定为轻便摩托车）时,凌贤芳驾驶的车辆在道路上左转弯掉头,因超速行驶,采取措施不当,致两车发生碰撞,造成凌贤芳受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗25天，用去医疗费32604.97元（含被告垫支1373.30元），出院医嘱注意休息、加强营养、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，刘积华负本起交通事故全部责任，凌贤芳无责任。又查，肇事车辆系刘积华所有，该车于2019年1月16日在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查原告受伤治疗终结后，经本院委托安徽爱民高诚鉴定所2019年9月10日司法鉴定，原告因交通事故受伤，构成九级伤残，其误工期为270日、护理期60日、营养期60日，用去鉴定费2620元。另查，本起事故发生后，被告刘积华计垫支了17373.30元（含医疗费），保险公司垫支了10000元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告刘积华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告所驾的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费32604.97元，住院伙食补助费（25天×50元/天）1250元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×123.48元/天）7408.80元，原告年龄虽超过60周岁，但提供了其务农证明，故误工费应按（113.08元/天×270天）30531.60元，残疾赔偿金（13996元/年×11年×20%）30791.20元，交通费酌定500元，鉴定费2620元（系必要费用，应在第三者责任险中按责赔偿），上述款项合计108706.57元。原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金12000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。另原告财产受损是实，酌定为700元，亦应从交强险中予以赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在交强险原告凌贤芳医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计69231.60元，精神抚慰金12000元，财产损失700元，合计81931.60元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告凌贤芳医疗费、鉴定费（108706.57元-69231.60元）39474.97元，上述一、二款项于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告刘积华垫支的17373.30元和保险公司垫支的10000元； 三、驳回原告凌贤芳的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费953元，减半收取477元，被告保险公司负担299元，被告刘积华负担144元，原告负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一九年十二月二日 书记员  李梦薇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4360号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路214号，组织机构代码:307633523。 法定代表人柯艳艳。 被执行人何福寿，男，1975年9月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人何齐明，男，1967年12月29日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人何冬国，男，1977年9月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人何福寿、何齐明、何冬国申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人何福寿返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金129925.77元、逾期利息11040.8元（自2019年4月4日起至款项付清之日止按合同约定利率计算，以年利率24%为限），被执行人何齐明、何冬国对上述债务承担连带责任，并负担案件申请费1040元，执行费2015元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人何福寿、何齐明、何冬国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何福寿、何齐明、何冬国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何福寿、何齐明、何冬国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何福寿、何齐明、何冬国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何冬国名下浙Ｊ×××××号威泰克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人何福寿、何齐明、何冬国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何福寿、何齐明、何冬国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何福寿、何齐明、何冬国作出司法拘留15天的决定及罚款决定。同时已对被执行人何福寿、何齐明、何冬国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何福寿、何齐明、何冬国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 郭        健        谦
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申5006号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保利贵州房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠青，贵州鼎尊律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖，女，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈劼，女，1996年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，1968年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系王颖丈夫、沈劼父亲。 再审申请人保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）因与被申请人王颖、沈劼不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保利房开公司申请再审称，1、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定《确认书》仅为双方“产权面积置换”，未包含被申请人的装修损失，从而判决申请人对被申请人诉请的装修、装饰设施价值226454.04元承担违约赔偿责任无事实依据。《确认书》虽约定双方均确认两个方案符合关于产权面积置换比例的约定，但事实上，双方并未以产权面积作为置换依据，依贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2799号民事判决，申请人与被申请人是货币置换，申请人向被申请人支付的399万元置换价款，是以《确认书》约定的房屋价值为依据，是双方关于房屋置换的最终价格，被申请人诉请的装修、装饰附着于房屋，与房屋具有不可分性，既然2799号判决书判决申请人支付399万元给被申请人，并判决被申请人同时向申请人交还原房屋，说明399万元已包含房屋的装修装饰价值。2、二审判决适用法律错误。根据民事诉讼法司法解释第247条规定。本案与上述2799号生效判决书，不论是当事人，还是诉讼标的（都是金钱的给付）、诉讼请求均相同，而且，二审判决申请人向被申请人支付房屋装修补偿金226454.04元，实质上已否定了2799号判决书的裁决结果。因此，本案属于重复起诉，应驳回被申请人的起诉。据此，保利房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据保利房开公司的再审申请理由和一、二审审理情况，本案审查的焦点问题为：1、案涉《确认书》所约定的房屋置换价款是否包含房屋装修、装饰设施价值；2、原审判决适用法律是否错误。 关于案涉《确认书》所约定的房屋置换价款是否包含房屋装修、装饰设施价值。王颖、沈劼与保利房开公司因所购房屋质量问题发生纠纷，双方签订《备忘录》，保利房开公司承诺给予合理补偿，同意进行房屋置换或货币置换，双方认同由保利房开公司指定房屋评估机构进行评估，后双方签订《确认书》约定了房屋置换的两种方案，并在第一种方案处载明了房屋置换价值，同时约定“双方均确认以上两个方案符合关于产权面积置换比例的约定，超出约定之产权面积王颖如约补足差价，保利贵州置业集团如约于时间2014年3月7日前选择以上其中一方案实施。”可见，双方约定的是房屋产权面积置换，并未确认置换项目包含房屋装修、装饰设施价值，这是判断双方约定的房屋置换价款是否包含房屋装修、装饰设施价值的基础依据。且保利房开公司亦未提交证据证明双方约定的房屋置换价款399万元包含房屋装修、装饰设施价值。由于保利房开公司将约定置换的房屋出售给他人，王颖、沈劼提起诉讼，要求保利房开公司按约进行折价补偿，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2799号民事判决，判令王颖、沈劼将房屋腾空退还保利房开公司，保利房开公司支付二人货币置换房屋价款399万元，并不当然确认该货币置换价款中包含房屋装修、装饰设施价值。故原审判决认定《确认书》仅约定产权面积置换，未包含装修、装饰设施价值，有相应证据证明。 关于原审判决适用法律是否存在错误。王颖、沈劼在本案中诉请保利房开公司支付其所购房屋的装修、装饰设施价值，而在贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2799号案件中，王颖、沈劼诉请的是保利房开公司支付其所购房屋的货币置换价值，当事人的诉讼请求不同，不属于重复起诉情形。原审判决围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出判决，程序合法，并无不当。 综上，保利房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回保利贵州房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理申婧敏 书记员刘岷瓒
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1106号 原告：毛丽华，女，1987年10月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：周灵璐，女，1996年10月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告毛丽华与被告周灵璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽华的委托诉讼代理人何立武到庭参加诉讼，被告周灵璐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛丽华向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款41450元，并以借款本金41450元为基数，按照年利率6％向原告支付资金占用费直至人民法院判决确定履行期限的最后一日止。事实和理由：1、2019年10月3日，被告以家长没有给学费为名向原告借款5000元，承诺10月8日归还，被告叫原告把钱刷给陈昕语妈妈（与原告是朋友关系），原告没有刷，于是被告又给了一个叫“小幸芸餐饮店”的支付宝收款码，让原告刷了5000元。2、2019年10月6日，被告以来不及向她爸取钱，系统12点关闭、部分家长未给学费等原因，向原告借取6500元，然后用“小幸芸餐饮店”的支付宝收款码让原告刷了6500元，说连同第一笔一起8号归还。3、2019年10月8日，约定的还款期限到了，被告说已经取了现金，本来是要取出来还给原告的，因为赶着去桂林，就没有给，还说订了一个3.8万元的舞台，只收了她2万元现金，差18000元，让原告帮她，原告说自己也没有了，被告就让原告用花呗的专享额度的钱来刷，利息她愿意付，然后原告扫了自己朋友的二维码，刷了15000元，点了三期还款，被告承诺说帐单的费用由她归还，每期需要还款是5000元本金加115元利息，三期就是15345元。4、2019年10月12日，被告问原告的花呗还有多少可以刷，说要去富川圈做广告，定金要交8000元，让原告先刷7000元给她，原告于是就用朋友的二维码刷了7000元，然后让朋友转给她。5、2019年10月25日，被告说碧桂园有赞助，如果原告愿意出3万元，到时候赞助可以五五平分，但是原告没有同意，于是原告借给被告，原告又用借呗的钱扫了18000元给被告，利息189元，一共18189元。自此，原告一共借给被告52034元。2019年11月12日、13日、15日，被告分别归还2034元、1万元、1900元，共计15968元。此外，原告女儿在被告处报名学习模特班，亦通过被告处申请中国少儿模特等级考试，因被告未将考级费用上交，参加考级的学员均被扣发《中国少儿模特等级证书》，经协商，被告在微信聊天中同意退还考级费用580元和学费2770元。被告借款总额52034元，加上需要退还的考级费用580元和学费2770元，扣除已归还的15968元，被告一共需要偿付的费用总计41450元。请求法院支持原告的诉请。 被告周灵璐未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。 综合全案证据及庭审笔录，可以认定事实如下：被告周灵璐在广西富川瑶族自治县开设富川灵鹿苑艺术中心，系该中心负责人，原告毛丽华的女儿在该中心学习模特，被告亦是原告女儿的老师。被告周灵璐向原告毛丽华借款事实具体如下：1、2019年10月3日，被告周灵璐以家长没有给学费为名向原告毛丽华借款5000元，承诺10月8日归还，后被告周灵璐给了一个叫“小幸芸餐饮店”的支付宝收款码，让原告毛丽华刷了5000元。2、2019年10月6日，被告周灵璐用“小幸芸餐饮店”的支付宝收款码让原告刷了6500元，向原告借用该6500元，承诺10月8号归还。3、2019年10月8日，被告周灵璐以在桂林订了一个3.8万元的舞台，对方只收了她2万元现金，还差18000元为由，让原告毛丽华用花呗的专享额度的钱，利息由其支付，后原告毛丽华扫了朋友的二维码，刷了15000元给被告，分三其还款，每期需要还款本金5000元、利息115元，三期就是15345元。4、2019年10月12日，被告周灵璐以要在富川圈做广告，要交定金8000元为由，让原告毛丽华用花呗刷7000元给她，后原告用朋友的二维码刷了7000元转给了被告。5、2019年10月25日，被告周灵璐说碧桂园有赞助，原告毛丽华又用借呗的钱扫了18000元借给被告周灵璐，利息189元，共18189元。6、原告女儿在被告处报名学习模特班，亦通过被告处申请中国少儿模特等级考试，因被告未将考级费用上交，经协商，被告在微信聊天中同意退还考级费用580元和学费2770元。自此，原告借给被告共计55384元。2019年11月12日、13日、15日，被告分别归还2100元、1万元、1900元，共计14000元。扣除被告已归还的14000元，被告仍需偿还原告共计41384元。2019年12月10日，原告与被告在微信聊天时经结算，双方认可被告尚欠原告借款共计40900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛丽华与被告周灵璐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。原告毛丽华要求被告周灵璐按年利率6％支付资金占用费，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告周灵璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周灵璐于本判决生效之日起十日内归还原告毛丽华借款本金人民币40900元及资金占用期间利息(此利息以本金40900元为基数，按年利率6％从2019年11月29日起计至债务清偿完毕之日止)。 本案受理费418元（原告已预交），由被告周灵璐负担。该款由被告周灵璐在履行上述债务时一并支付给原告毛丽华。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  唐锦辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋再楼 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》: 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初382号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人韩红涛，男，1978年1月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住洛阳市西工区。2018年4月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年4月16日被监视居住，同年10月24日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人韩红涛犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人韩红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月22日22时许，被告人韩红涛酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿洛阳市西工区九都路由东向西行驶至七一路口停车等信号灯时向后溜车，其轿车尾部与被害人王某驾驶的豫Ｃ×××××号轿车前部发生碰撞，造成交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，韩红涛负事故的全部责任。经鉴定，韩红涛血液中酒精含量为138.6mg/100ml。案发后，韩洪涛已对王某进行了赔偿，并获得王某谅解。上述事实，被告人韩红涛无异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及证明、事故陈述材料、交通现场事故勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、精神司法鉴定意见书，被害人王某的陈述，被告人韩红涛的供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人韩红涛的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人韩红涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。韩红涛到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩红涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  丁荣琴二〇一九年十二月十九日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1412号原告黎珠勤,女,汉族，1962年8月24日出生，住址：广东省海丰县，委托代理人叶国志、马小演，广东展业律师事务所律师。被告钟石金，男，汉族，1959年9月19日出生，住址：江西省鹰潭市，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（下称赣州人民财产保险公司），住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人刘洋。原告黎珠勤诉被告钟石金、赣州人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国志到庭参加诉讼。被告钟石金、被告赣州人民财产保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月14日7时18分，被告钟石金驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，行驶至海丰县海紫路正隆食品有限公司处，车辆左弯掉头过程中碰撞原告骑乘的两轮摩托车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送海丰黄江医院住院治疗。2019年3月22日，海丰县公安局交通警察大队认定钟石金承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告经海丰黄江医院住院治疗，病情稳定出院。原告多次与被告钟石金就本次交通事故赔偿进行协商，均未达成一致意见，现原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告钟石金赔偿原告本次事故损失人民币（下同）50000元（其它损失待伤残鉴定后再定），被告保险公司承担保险责任；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告钟石金没有答辩。被告赣州人民财产保险公司没有答辩。经审理查明：2019年3月14日7时18分，被告钟石金驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，行驶至海丰县海紫路正隆食品有限公司处，车辆左弯掉头过程中碰撞由原告无驾驶证驾驶无牌证的两轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2019年3月22日作出第441521120190000161号道路交通事故认定书，认定被告钟石金承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往海丰黄江医院住院治疗，至2019年5月14日出院，住院共62天，住院期间产生医疗费17795.1元，其中被告赣州人民财产保险公司垫付10000元，被告钟石金垫付3000元。原告因本次交通事故向被告理赔未果，于2019年7月18日向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求本院委托司法鉴定机构对其伤残进行鉴定。本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年9月9日评定原告为十级伤残，原告遂变更诉讼请求，请求被告赔偿150725.87元。另查明，原告系农村户籍，原告于2018年1月21日起租住在海丰县城东镇桥东社区居民委员会鲤鱼地十三巷十一栋三楼，原告并于2018年10月4日起在四川中宏达物业管理有限公司在海丰领地天屿项目保洁部担任保洁职务。被告钟石金系赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人，该车向被告赣州人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），交强险的保险期限为2018年3月28日至2019年3月27日止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。认定上述事实的证据有：原告到庭的陈述，原、被告身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、证明、诊断证明书、出院证明、出院记录、医疗收费票据、鉴定报告等。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认书，认定被告钟石金承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，事实清楚、适用法律准确，依法应予采信，根据原、被告的过错责任，其赔偿比例划分为70%：30%，被告钟石金应对原告的损失承担70%的赔偿责任，30%由原告自己承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例负担责任”的规定，本案中交强险120000元的赔偿限额可由被告赣州人民财产保险公司先行赔偿，不足部分由原告与被告钟石金按责任比例承担。原告虽系农村户口，但原告已于县城居住工作，原告的赔偿可按城镇居民标准计算，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，根据原告请求项目，原告在本次事故产生的损失：1、医疗费：17795.1元；2、住院伙食补助费：100元×62天=6200元；3、护理费：150元×62天×2人=18600元；4、误工费：原告已超过50周岁，超过职工退休年龄，其误工费依法不予支持；5、营养费：5000元×10%=500元；6、交通费：30元×62天=1860元；7、精神抚慰金：酌定按5000元计算；8、司法鉴定费：3200元；9、残疾赔偿金：42066元×20年×10%=84132元；10、残疾用具费：2500元。以上数额合计为139787.1元，其中死亡伤残赔偿部分为122792元，超过交强险120000元的赔偿限额，可由被告赣州人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，余款为19787.1元，由原告和被告钟石金按责任比例承担，被告钟石金应承担赔偿数额为19787.1元×70%=13858.97元。本案中，被告赣州人民财产保险公司应承担赔偿数额为120000元-10000元（垫付款）=110000元，被告钟石金应承担赔偿数额为13858.97元-3000元（垫付款）=10858.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效之日起15日内赔偿原告黎珠勤110000元，款交原告黎珠勤收讫（户名：黎珠勤，开户行：中国银行，账号：62×××78）。二、被告钟石金应于本判决生效之日起15日内赔偿原告黎珠勤10858.97元,款交原告黎珠勤收讫（户名：黎珠勤，开户行：中国银行，账号：62×××78）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579.02元，简易程序减半收取2789.51元，由原告负担729.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担2035元，被告钟石金负担25元。本案诉讼费原告已预交，本院不予另行退付，被告应承担的诉讼费由被告直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  张海权人民陪审员  刘业发二〇一九年十二月十八日书 记 员  许泽彬
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执875号   马善存、中铁二十一局集团第四工程有限公司：   本院执行的申请人马善存与被执行人中铁二十一局集团第四工程有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为1017314元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十二月三十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2145号 申请执行人：马某，女，1972年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：王某，该公司负责人。 本院在执行申请执行人马某与被执行人河北某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2145号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  刘化杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春丽，女，汉族，1963年3月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州益本房地产开发有限公司，住所地在江苏省太仓市港区新港中路2号。法定代表人：李辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞亚兴，男，汉族，1971年4月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人吴春丽因与被申请人苏州益本房地产开发有限公司（以下简称益本公司）、俞亚兴第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7158民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春丽申请再审称：一、江苏省太仓市人民法院（2015）太浏民初字第00286号民事判决的部分内容严重损害了包括吴春丽在内的其他债权人平等受偿的权利，吴春丽提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百九十二条第一款第二项、第三项的规定。二审裁定认为另案判决的处理结果与吴春丽无法律上的利害关系，该理由不能成立。二、江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民撤终第003号民事判决认为，对第三人撤销之诉中的“利害关系”判断标准应当作广义理解，即只要案件处理影响到第三人的利益，该第三人都可以作为无独立请求权的第三人，提起第三人撤销之诉。上述理解符合法律精神，本案应当参照该案处理。三、江苏省太仓市人民法院（2015）太浏民初字第00286号民事判决判令解除益本公司与俞亚兴的商品房买卖合同，严重违反法律规定。1.益本公司在俞亚兴逾期支付首期房款及拖欠银行贷款的情况下，选择要求俞亚兴继续履行商品房买卖合同，放弃行使解除权。在俞亚兴未按约定时间履行支付首付余款并开始拖欠银行贷款的情况下，益本公司并未选择与俞亚兴解除合同，而是于2014年11月13日发函催告，要求俞亚兴履行合同约定，该行为表明益本公司放弃了解除合同的权利。2.即使益本公司最终选择解除合同，其也没有按照法律规定履行通知义务。根据法律规定，解除权人根据法律规定主张解除合同的，应当通知对方。本案中，益本公司没有向一审法院提交任何证据，证明其在向法院提起诉讼前履行了通知义务。3.益本公司请求判决解除与俞亚兴签订的商品房买卖合同，而一审法院判决解除，明显没有法律依据。根据我国合同法的规定，解除权人行使解除权，应当通过通知方式，如对方提出异议，可请求人民法院确认解除合同的效力，即提起“确认解除合同的效力”之诉，而不能直接请求判决解除合同，法院应当对此诉求不予受理。四、一、二审法院均以（2015）太浏民初字第00286号案件与本案无关为由，拒绝吴春丽调取该案卷宗材料，存在暗箱操作的行为。吴春丽在一、二审期间，均向法院申请，查阅该案卷宗材料，一、二审法院均不予理睬，导致吴春丽的知情权受到侵害。吴春丽有理由相信，益本公司在2015年4月2日提起（2015）太浏民初字第00286号诉讼时，由于银行尚未一次性扣款，益本公司一定不是提起解除合同之诉，而是提起追偿之诉。吴春丽相信，一定是该案法官替益本公司打起了“解除合同”的官司，所以该案判决中才有“经本院公告向其送达起诉状副本、解除合同的变更诉讼请求申请”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：首先，吴春丽因与俞亚兴民间借贷纠纷诉至福建省莆田市中级人民法院，要求俞亚兴归还借款本息，并申请对俞亚兴的财产进行诉讼保全。因俞亚兴于2013年6月13日向益本公司购买了坐落于江苏省太仓市上上海花城第42幢2601号房屋，相关商品房买卖合同虽已网签，但房屋尚未办理过户，该院遂对上述房屋进行了预查封。因此，吴春丽对案涉房屋并不具有独立的请求权，也不属于法律规定的无独立请求权的第三人，其仅是对俞亚兴享有普通债权的债权人。其次，根据相关法律及司法解释的规定，我国民事诉讼制度中第三人撤销之诉的第三人原则上应局限于有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。鉴于设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列特定情况下，可以提起第三人撤销之诉：1.该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如我国合同法规定的建设工程价款优先受偿权，海商法规定的船舶优先权等；2.因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对我国合同法第74条和企业破产法第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；3.债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。本案中，吴春丽对俞亚兴享有的债权并不属于上述特殊债权，其也没有提供证据证明江苏省太仓市人民法院（2015）太浏民初字第00286号民事判决存在上述特定情况。综上，吴春丽以（2015）太浏民初字第00286号民事判决严重损害包括吴春丽在内的其他债权人平等受偿的权利为由，要求撤销上述民事判决，缺乏事实和法律依据。二审裁定驳回吴春丽的起诉，并无不当，其申请再审理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴春丽的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇一九年十二月三十日书记员  章芳芳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2353号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：白某，男，1982年10月25日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告白某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金8200元及利息447.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息8647.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月18日、5月17日、5月18日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了4份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2700元、3000元、1000元、1500元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还了部分利息。（三）2018年8月31日、2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金8200元、利息687.77元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为447.66元)。2018年9月2日、9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告白某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款8200元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息447.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8647.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8467.66元及利息（以8467.66元为基数，按6%年利率，自2018年9月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10782号原告：许宗国，男，1985年9月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被告：张姣，女，1985年9月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。原告许宗国与被告张姣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗国的委托诉讼代理人杨建军与被告张姣的委托诉讼代理人刘桂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年9月14日以每盒2000元价格向被告张姣出售海参50盒，共计100000元。原告将海参交付被告后，被告承诺于2018年10月20日付款，但至今未付。请求判令被告支付货款100000元，并自2018年10月21日起至货款给付之日止按年利率4.5%给付利息。被告辩称，原、被告经人介绍认识，原告委托被告代售海参。2018年9月14日，原告向被告送货，被告向原告出具收条，后原告取走3盒海参。至今，被告已为原告代售海参16盒，尚有31盒在被告处存放。被告联系原告将剩余海参收回，但原告至今未取走。本案实际为委托代理合同纠纷，被告同意将已出售的海参款支付原告，并将尚未出售的海参退还原告，但不同意支付原告利息。经审理查明，被告于2018年9月14日向原告出具收条1张，载明“今收到许宗国海参50盒，单价2000，共计100000，定于10月20号付款”。因被告未按约付款，原告遂状诉来院请求判令被告偿付货款及利息。庭审中，被告称被告为原告代售海参，且被告在收到50盒海参后，原告又取走了3盒海参。收条上“定于10月20号付款”系被告在原告的要求下书写，但被告对其上述主张均未提交证据。本院所确认的上述事实，有收条及庭审中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买海参欠款100000元的事实，有被告向原告出具的收条为证，足以证实双方存在债务关系。现原告持收条要求被告偿还海参款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告辩称被告代原告出售海参，且原告取走3盒海参，但对此均未提交证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：限被告张姣于本判决生效之日起10日内偿付原告许宗国海参款100000元，并自2018年10月21日起至货款给付之日止按年利率4.5%给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1120元，均由被告张姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇一九年十二月二十四日书记员 孙俊超
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6634号原告：刘继元，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：杨陈芳、常建军,浙江铭广律师事务所律师。被告：葛丽琴，女，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何淼炎，杭州市上城区南都法律服务所法律工作者。原告刘继元（下称原告）为与被告葛丽琴(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨陈芳、常建军及被告的委托代理人何淼炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告借款，用于被告公司经营周转。2018年5月15日，被告向原告借款500000元，经协商一致，签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元。2018年12月14日及19日，被告分别向原告打款200000元、300000元，其中支付本案借款的利息71671元。截止起诉之日，被告仍未付清所欠借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查明事实之后，依法判如所请。1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、判令被告向原告支付利息32219元（从2018年12月19日暂计算至2019年3月18日止，以500000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括保全费1120元）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明被告向原告借款500000元，并约定利息年利率24%及相应还款期限的事实。2、银行转账记录一份，证明原告于2018年5月25日向被告转账500000元，履行了出借义务，被告于2018年12月14日及19日分别向原告打款200000元、300000元，其中支付本案利息71671元，被告至今仍欠借款本金500000元及相应利息未还的事实。被告答辩称：本案款项来源是浙江汇铂资产管理有限公司的资金，原告的儿子刘从辉及案外人方燕挪用公司资金，并由方燕出接给被告。原告是不具有放贷能力的。2018年12月份被告已经还了500000元，被告要求刘从辉把这个钱还给浙江汇铂资产管理有限公司，但刘从辉并未归还。被告认为在本案中应该把方燕放进来作为第三人，款项的归还方式要进行协商。请法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：2018年12月的还款凭证一份，证明被告共计归还原告500000元的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告对证据1、2真实性无异议，但对合法性及证明力有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为除本案借款外，被告另有两笔借款未还，500000元仅够支付三笔借款的利息，并未归还本案本金。经本院审查后认为，被告提供的证据有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费1020元。本院认为：根据原告提交的借款合同及汇款记录，原、被告之间的借贷关系真实，应受法律保护。因被告尚欠原告另外两笔借款未还，该事实在本院（2019）浙0110民初6637、6638号案件中已予以认定，故被告于2018年12月14日及19日分别向原告支付的200000元、300000元中，有71671元系支付本案借款的利息，本案本金并未归还，该事实本院予以确认。被告辩称本案实际借款人系案外人方燕，以及借款涉及挪用公司资金等情况，均无相应证据材料佐证，本院不予采信。据此，现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛丽琴归还原告刘继元借款500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告葛丽琴支付原告刘继元借款利息32219元（自2018年12月19日起至2019年3月18日止，按年利率24%计算；此后按照上述标准计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告葛丽琴支付原告刘继元财产保全申请费1020元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9122元，由被告葛丽琴负担。原告刘继元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛丽琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  马鑫彬
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1542号 原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇林海路65号。 负责人：孙妍，该支行行长。 委托诉讼代理人：周伯韬，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，1976年10月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：高波，女，1983年4月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称海林中行）与被告刘伟东、高波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告海林中行的委托诉讼代理人周伯韬到庭参加诉讼。被告刘伟东、高波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林中行向本院提出诉讼请求：要求刘伟东、高波偿还借款本金180000元，利息23403.29元、违约金34164.86元，并承担案件受理费。事实与理由：刘伟东与高波系夫妻关系。2016年3月9日，刘伟东使用中银北大荒信用卡非员工卡，借款200000元，约定借款期限9个月，年利率5.4%。借款到期后，刘伟东、高波偿还借款本金20000元后，再未按约定偿还借款本息。截止2019年3月25日，刘伟东、高波尚欠海林中行借款本金180000元、利息23403.29元、违约金34164.86元，共计237568.15元。 刘伟东、高波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 刘伟东和高波的身份证、户口簿、结婚证，合法有效，本院予以确认；2.信用卡开卡申请表、涉农信用卡分期业务申请表、中银北大荒益农卡分期业务协议书、银行刷卡凭证、9991临时存欠凭证均有刘伟东或高波的签名，客观真实，本院予以确认；3.（2018）黑1083民初1343号民事裁定书，系生效裁判文书，本院予以确认；4.土地承包证明加盖有黑龙江省海林农场第一管理区公章，对该证明的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月9日，刘伟东、高波以信用卡的形式向海林中行借款200000元，双方约定分期期限9个月，年分期费率5.4%，手续费支付方式为一次性支付。海林中行于2016年3月9日发放借款当日在借款本金200000元中扣除手续费10800元，刘伟东实际收到借款本金189200元。借款到期后，刘伟东、高波仅于2016年12月28日偿还借款本金20000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，海林中行以信用卡的形式向刘伟东、高波发放借款，双方实质上已形成了借款合同法律关系，刘伟东、高波应当承担偿还借款本金169200元及按年利率5.4%计算的利息，利息计算至2019年3月25日共计27810.92元，但应以海林中行诉讼请求的23403.29元为限。海林中行要求刘伟东、高波承担违约金34164.86元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，刘伟东、高波应当偿还海林中行借款本金169200元、利息23403.29元。虽然刘伟东、高波未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘伟东、高波于本判决生效后三十日内偿还中国银行股份有限公司海林支行借款本金169200元、利息23403.29元，本息合计192603.29元； 二、驳回中国银行股份有限公司海林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863.52元，公告费600元，合计5463.52元，由中国银行股份有限公司海林支行负担920.53元，由刘伟东、高波负担4542.99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 洁 人民陪审员  孟祥龙 人民陪审员  马克玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  龚文艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2150号之一申请执行人：桓红兵，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何斌凯，男，汉族，1970年8月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。(2019)皖1102民初1550号已经发生法律效力，被执行人何斌凯未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人桓红兵于2019年10月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人何斌凯送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年10月16日、2019年11月2日和2019年12月20日先后三次通过网络查控系统查询被执行人何斌凯的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况，并于2019年9月12日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人何斌凯名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人何斌凯的银行账户无可供执行金额，无证券登记信息，无互联网银行，在滁州市范围内无房产登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本案于2019年10月22日冻结被执行人何斌凯名下银行账户，冻结期限为一年，被执行人何斌凯名下牌号为皖Ｍ×××××的车辆已在本院其他执行案件中被查封，在冻结到期前的30日，申请人桓红兵应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人何斌凯有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人何斌凯限制高消费、并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额500000元（包括执行费7400元）。本院于2019年12月20日经过合议庭研究决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张承槽审 判 员  夏 松审 判 员  王国雷二〇一九年十二月二十三日代理书记员  沈 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29755号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘斌，男，1980年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码************************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘斌（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘斌向原告平安银行重庆分行支付贷款本金40181.19元以及截至2019年9月3日止的利息1304.93元、复利23.24元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金40181.19元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息1304.93元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告刘斌向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费419元，由被告刘斌负担。被告刘斌辩称，借款属实，共借款11万元，还了7万余元，对原告平安银行重庆分行主张的利息、复利、罚息也没有异议。但被告刘斌现在无力一次性全部偿还，希望银行能减免部分费用，每个月少还一点，允许其慢慢还款。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘斌。贷款用途：个人经营。贷款金额：购家私电器元。贷款期限：36个月，从2017年5月25日到2020年5月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告刘斌未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告刘斌宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告刘斌立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告刘斌尚欠贷款本金36799.3元、利息1933.68元、按照年利率24%计算的罚息和复利的总额566.05元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘斌未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告刘斌尚欠的金额为本金36799.3元、利息1933.68元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额566.05元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘斌应当支付以未偿还的本金36799.3元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘斌承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘斌在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金36799.3元、截至2019年12月10日的利息1933.68元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额566.05元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金36799.3元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0622民初4315号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海，男，汉族，1965年01月20日出生，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：齐生全，男，汉族，1987年05月15日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：鲍琪琪，女，汉族，1989年09月18日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告齐生全、鲍琪琪供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司的委托诉讼代理人吕海、被告齐生全到庭参加诉讼，被告鲍琪琪经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告齐生全、鲍琪琪给付拖欠原告水利费4,560元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在肇源县二节汀收缴2019年水利费，被告齐生全、鲍琪琪在二节汀种植水田地76亩，每亩水利费60元，拖欠水利费总计4,560元。二被告为原告出具欠据一枚，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，被告未按相关政策和文件缴纳水利费，故提起诉讼。被告齐生全辩称，对原告所述76亩有异议，其耕种的水田地亩数为60亩。被告鲍琪琪缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理确认事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年03月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》,约定：双方协商确定中心水系肇源镇、二站镇、古恰镇、和平乡、新立良种场及县直机关团体所属的水田和鱼池（含鱼池改水田），直接或间接使用中心灌区供水的水费收缴权发包给肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，补充合同年限自2018年03月30日起顺延至2022年12月31日全部终止。肇源县人民政府文件源政规﹝2018﹞1号《肇源县人民政府关于肇源县农业供水价格调整的通知》中关于肇源县各灌区水费收取标准中明确“中心灌区为每立方米0.086元，即每亩60元”。本案中的案涉的地块位于肇××县××村，该水稻田用水水利费的收缴权由原告享有。庭审过程中原告出示的欠据载明：欠款人齐生全、鲍琪琪，欠2019年种植水稻田用水水利费总计用水面积76亩，每亩收费标准60元，欠款总计4,560元。齐生全、鲍琪琪在欠据中签字。2019年12月20日,经原、被告双方协商，确定案涉地块的用水面积为65亩。上述事实有当事人陈述、《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、《肇源县人民政府关于肇源县农业供用水价格调整的通知》、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，向被告齐生全、鲍琪琪主张给付拖欠水利费4,560元。被告齐生全、鲍琪琪耕作的水田位于肇源县肇源镇，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告依合同约定取得收费权，水利费价格标准符合政府部门的相关规定,被告齐生全、鲍琪琪作为水资源使用人，理应向原告支付水利费。本院依据原、被告协商确定的65亩计算水利费为3,900元，故二被告应给付原告水利费3,900元，就原告主张的超出3,900元的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告齐生全、鲍琪琪于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司水利费3,900元；二、驳回原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐生全、鲍琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇一九年十二月二十日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1823号 申请执行人中国邮政集团公司眉山市分公司，住所地:眉山市东坡区景苏中街1号。 负责人：杨军，总经理。 委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被执行人四川省旭辉房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路东湖广场（附号）3栋4层1-3号。 法定代表人：张俊如，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初3461号民事调解书，立案执行中国邮政集团公司眉山市分公司与四川省旭辉房地产开发有限公司合同纠纷一案。申请执行标的：支付已垫付的税款69159元及案件受理费891元。 在执行中，本院向被执行人四川省旭辉房地产开发有限公司送达（2019）川1402执1823号执行通知书、报告财产令。期内被执行人四川省旭辉房地产开发有限公司未履行义务。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明：本案在诉讼中作出（2019）川1402民初3461号民事裁定书，轮候冻结被执行人四川省旭辉房地产开发有限公司位于眉山市东坡区房屋（房屋唯一号：588947）。其它暂无财产可供执行。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3461号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年十二月二日 书记员 唐 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9573号 上诉人（原审原告）：李恒治，男，汉族，1967年7月14日出生，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：曹风平，男，汉族，1934年5月16日出生，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：李倩倩，女，汉族，1996年1月27日出生，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：李心战，男，汉族，1998年9月20日出生，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：李天赐，男，汉族，1998年9月20日出生，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：李盼盼，女，汉族，1991年6月6日出生，住河南省杞县。 被上诉人（原审被告）：杭州市医学会，住所地：浙江省杭州市上城区开元路70号。统一信用代码：5133010052293103X9。 法定代表人：何杭。 上诉人李恒治、曹风平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼因与被上诉人杭州市医学会侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李恒治、曹风平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼上诉请求判令：1.杭州市医学会承担本案全部诉讼费；2.杭州市医学会承担误工费、精神损害抚慰金、罚款、侵权责任费、退还鉴定费4000元，出庭费1200元，假一赔十罚款，合计4386880元。事实与理由：一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条诚实信用原则和处分原则，严重违法。本案证据未经过对方质证就开始审理系严重违法。一审法院认定杭州市医学会于2016年1月22日接受李恒治等人与杭州市余杭区第五人民医院、杭州市余杭区第一人民医院的委托，依据不明。鉴定书上没有这句话。一审法院对于鉴定书仅具备证据属性以及对方没有提交答辩状，未做出合理解释。李恒治等人有两本内科学书，足以推翻[2016]0091号鉴定意见书。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，人民法院必须受理。一审法院已经送达传票，但未开庭审理，让人费解。 李恒治、曹风平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼向原审法院起诉请求：判令1.杭州市医学会承担医疗损害鉴定责任和两家医院各医院70%责任；2.杭州市医学会承担精神损害抚慰金、交通费、误工费，合计2597622元；3.杭州市医学会承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，杭州市医学会于2016年1月22日接受李恒治、曹风平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼与杭州市余杭区第五人民医院、杭州市余杭区第一人民医院的委托，已于同年12月20日出具杭州医鉴[2016]0091号医疗损害鉴定书。该鉴定意见书仅具备证据属性，而证据属性不具备可诉性。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李恒治、曹凤平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼的起诉。 本院审理查明，李恒治等人一审提交杭州市余杭区人民法院《当事人缴款通知书》（（2017）浙0110立预13号）、《医疗损害鉴定书》（杭州医鉴[2016]0091号）等证据材料。《医疗损害鉴定书》载明：委托人李恒治（患方）、王泽军（医方一）和袁红（医方二）；受理鉴定日期2016年11月22日；医方（一）医疗机构杭州市余杭区第五人民医院；医一方（二）医疗机构杭州市余杭区第一人民医院。 另查明：原告李恒治、曹风平、李倩倩、李天赐、李心战、李盼盼为与被告杭州市余杭区第一人民医院、杭州市余杭区第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2017年2月10日向杭州市余杭区人民法院起诉，因需评估鉴定，该院对其进行编立立预字号，案号为（2017）浙0110立预13号，鉴定完毕后，于2019年3月22日转为正式案号（2019）浙0110民初5904号。该院认为“……经杭州市医学会和浙江省医学会鉴定，均认为：杭州市余杭区第五人民医院和杭州市余杭区第一人民医院在对曹玉凤的诊疗过程中存在医疗过错，且医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，两家医院的医疗过错在造成损害后果中的原因力大小为次要原因；其中杭州市余杭区第五人民医院承担次要原因中的主要部分；杭州市余杭区第一人民医院承担次要原因中的次要部分……”，于2019年7月16日判决：一、杭州市余杭区第一人民医院赔偿李恒治、曹风平、李倩倩、李天赐、李心战、李盼盼医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项经济损失108874.14元，于该判决生效后十五日内付清；二、杭州市余杭区第一人民医院赔偿李恒治、曹风平、李倩倩、李天赐、李心战、李盼盼精神损害抚慰金4500元，于该判决生效后十五日内付清；三、杭州市余杭区第五人民医院赔偿李恒治、曹风平、李倩倩、李天赐、李心战、李盼盼医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项经济损失254039.66元，于该判决生效后十五日内付清；四、杭州市余杭区第五人民医院赔偿李恒治、曹风平、李倩倩、李天赐、李心战、李盼盼精神损害抚慰金10500元，于该判决生效后十五日内付清；五、驳回李恒治、曹风平、李倩倩、李天赐、李心战、李盼盼的其他诉讼请求。李恒治等人不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月21日做出（2019）浙01民终7347号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，一方面，李恒治等人主张杭州市医学会出具的《医疗损害鉴定书》违反医疗临床常规，该理由实际是对前述《医疗损害鉴定书》提出的异议。鉴于案涉《医疗损害鉴定书》在浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5904号原告李恒治、曹风平、李倩倩、李天赐、李心战、李盼盼诉被告杭州市余杭区第一人民医院、杭州市余杭区第五人民医院医疗损害责任纠纷一案中系作为证据使用，其真伪属于证据认定及采信的问题，不能直接对当事人的民事权利义务关系进行调整，不具有可诉性，不属于人民法院民事诉讼受案范围。由此，李恒治等人以《医疗损害鉴定书》错误为由起诉杭州市医学会，不符合起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回李恒治等人的起诉，并无不当。另一方面，李恒治等人在其与杭州市余杭区第一人民医院、杭州市余杭区第五人民医院医疗损害责任纠纷一案的审理中，已经就该《医疗损害鉴定书》的鉴定意见提出异议，并阐述理由，杭州市余杭区人民法院及本院经过审理后，均未采纳李恒治的人的异议，并确认了该《医疗损害鉴定书》的证明效力。如李恒治公司仍有异议，可以在法律规定的期限内，对本院（2019）浙01民终7347号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审。综上，李恒治、曹风平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪美凤
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5137号 原告：谢荣堂，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐有法，男，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院于2019年11月4日受理了原告谢荣堂诉被告徐有法买卖合同纠纷一案并征得原告同意采用诉前调解方式进行调解，后调解不成，本院于2019年11月21日正式立案并依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即付清欠款32500元；2、被告承担诉讼费用。原告谢荣堂到庭参加诉讼，被告徐有法经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（欠条一份）及原告庭审陈述予以查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、对账单出具时间：2018年6月7日。 三、欠款人：徐有法。 四、买卖标的物（货物）的名称：红砖。 五、双方发生业务时间：2016年至2018年。 六、尚欠货款金额：32500元。 七、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。本案中，被告结欠原告欠款32500元的事实有原告提供的欠条及原告庭审陈述可以证实。关于被告是否付过款的事实，被告没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过货款。综上，原告要求被告支付欠款32500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐有法于本判决生效之日起十日内支付原告谢荣堂欠款32500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费306元，由被告徐有法负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈雨青 ??1?
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7651号原告：何开芬，女，1974年10月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨胜友，男，1978年7月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告共同委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。原告共同委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告何开芬、杨胜友与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告何开芬、杨胜友委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告何开芬、杨胜友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为42261.027元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为316562元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款316562元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告何开芬、杨胜友支付以购房款316562元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告何开芬、杨胜友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币428元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3369号 李学兵、童镖： 李学兵与童镖机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32332.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李学兵向本院申请执行的（2019）皖0123民初46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执917号 申请人：何宗山，男，1987年12月26日生，汉族，住龙里县。 被执行人：贵州省安平汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：915227303087278718。 法定代表人：陈立坤。 本院受理的何宗山申请执行贵州省安平汽车租赁有限公司定金合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执917号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗英列
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6018号原告：张红伟，男，1992年2月18日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告张红伟与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款8297元；2.案件受理费等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告马百响收购原告的粮食共计7543斤，共计价款8297元。当日，给原告出具一份欠条。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告马百响收购原告的粮食共计7543斤，共计价款8297元。当日，给原告出具一份欠条，至今仍欠原告售粮款8297元。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告张红伟售粮款8297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1652号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：杨光，男，1981年3月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤诉。 案件受理费1469元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。 审判员  何金 二〇一九年十二月六日 书记员  杨静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保700号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：易显芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人易显芳名下位于泸州市江阳区房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人易显芳名下位于泸州市江阳区房屋（限于价值790.10元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1102号于宝珠，女，汉族，1964年9月7日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律服务工作者。被告：闫丰，男，汉族，1977年9月29日生，住吉林省九台市。被告：姜威，男，汉族，1978年9月27日生，住吉林市船营区。被告：柳绪梅，女，汉族，1981年10月1日生，住吉林市龙潭区。原告于宝珠与被告闫丰、姜威、柳绪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告于宝珠诉讼代理人王晓东、被告闫丰、柳绪梅到庭参加诉讼，被告姜威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。于宝珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告姜威双方的房屋买卖合同。2、判决三名被告共同退还购房款11万元。3、判令被告姜威赔偿违约金2.2万元及居间服务费0.2万元，合计2.4万元；4、诉讼费、保全费、律师代理等诉讼所需费用由被告承担。2019年1月23日原告通过被告柳绪梅介绍购买被告姜威位于龙潭区贻翔苑10-5-301的房屋，被告柳绪梅于2月27日代收了购房款11万元。原告收到钥匙到该房时发现此房屋没有水电，不具备入住条件并且无法办理房屋权属转移登记。便找到三名被告要求解决此事，2019年5月22日原告与被告闫丰就此事达成协议，如在2019年6月10日前还没解决此房屋的水电问题，被告闫丰退还此房屋的全部房款。到期后水电问题仍未解决，被告柳绪梅故意隐瞒事实，提供虚假信息。且三名被告对此事相互推诿，至今未能解决。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。闫丰辩称：本案房屋买卖过程中，闫丰已经协助于宝珠到该房产开发商处将开发商的房屋买卖合同买受人名称变更为于宝珠，且该房屋的水电问题系开发商问题，闫丰对此没有过错，不同意解除房屋买卖合同并退还房款。柳绪梅辩称，其为中介的业务员，收取房款仅仅的代收行为，并将房款交付给闫丰，对返还于宝珠购房款没有责任。姜威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：闫丰从姜威处购买位于龙潭区贻祥苑10号楼5单元301号房屋，闫丰欲出售该房屋，将该房屋交于吉林市青城房地产经纪有限公司对外出售。于宝珠从青城房地产公司处了解到该房源信息，在青城房地产公司业务员柳绪梅的接待下，于宝珠与闫丰签订了房屋买卖合同，合同约定购房款为人民币110,000元，闫丰出售房屋保证有权出售或已征得全体产权人同意，如双方违反承诺由违约方按照房屋成交总价款的20%作为违约金赔偿守约方损失。2019年2月27日，于宝珠向柳绪梅交付购房款人民币110,000元，柳绪梅将上述购房款交付于闫丰。闫丰向于宝珠交付房屋，于宝珠向青春房地产经纪有限公司支付中介费人民币2,000元。因购买房屋存在问题，2019年5月22日，闫丰与于宝珠签订协议，内容为在2019年6月10日之前，如果闫丰还没解决此房屋的水电问题，闫丰和于宝珠双方共同协商同意，闫丰退还此房屋全部房款，同时于宝珠必须保证退款当日配合闫丰把此房屋产权转让改底手续办理完毕。现于宝珠至今无法使用该房屋并办理房产登记手续。本院另审理查明。本案涉案房屋被其房产开发商华运公司于2014年12月16日以签订认购协议的方式出售给付港。且该房屋在申请人吉林信达金都置业有限公司申请执行吉林华运房地产开发有限公司的执行案件中被吉林市中级人民法院进行查封。2017年6月12日，付港向吉林市中级人民法院提出案外人执行异议，吉林市中级人民法院于2017年6月22日作出执行裁定书，认为付港的执行异议成立，中止对该房屋的执行。上述事实有如下证据予以证实：1、房屋居间买卖协议一份；2、居间服务费确认书一份；3、定金收据一份；4、购房款收条一份；5、闫丰与于宝珠签订的补充协议一份；6、付港签订的认购协议一份；7、（2017）吉02执异315号执行裁定书一份。本院认为，根据庭审认定的事实，本案中闫丰将其从姜威处购买的房屋，通过房屋中介的方式，将房屋出售给于宝珠，闫丰与于宝珠之间形成房屋买卖合同法律关系。闫丰在出售房屋时，根据双方合同约定及交易习惯，应当对房屋享有完整的所有权，在本案审理过程中发现，所争议房屋系由付港购买并使用，闫丰在出售该房屋时既未取得付港的授权，也未对其如何从付港处获得房产所有权举证给予明确说明，闫丰的行为违反双方合同条款，构成违约。且依照双方签订的补充协议中约定，到期后闫丰不能履行合同义务，双方约定解除条件成就，对于于宝珠请求解除双方房屋买卖合同要求闫丰返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于于宝珠要求姜威返还房款，赔偿违约金及居间服务费的诉讼请求，本院认为，本案中虽书面合同中出卖人为姜威，但在庭审过程中事实房屋买卖合同签订双方为闫丰和于宝珠，姜威并非房屋买卖合同的相对人，因此不应承担责任。对于于宝珠要求柳绪梅返还购房款的诉讼请求，本院认为，柳绪梅系房屋中介公司的职员，其收取房款系代收行为，且柳绪梅已将房款交付与闫丰，柳绪梅不应承担责任。对于于宝珠要求姜威、柳绪梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告于宝珠与被告闫丰签订的房屋买卖合同予以解除。二、被告闫丰于本判决生效之日起十日内向原告于宝珠返还购房款人民币110,000元。三、驳回原告于宝珠其他诉讼请求。如果被告闫丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，公告费400元，由被告闫丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  闫晶轶人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  白 琳二〇一九年十二月三十日书 记 员  李佳颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6040号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：赵雪峰男，1972年04月14生，汉族，住贵州省遵义县 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3275号 原告：覃凤英，女，1947年8月22日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：覃凤鸾，女，1957年9月21日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：赖炳辉，男，1959年3月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：戚东升，男，1962年8月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原覃凤英诉被告覃凤鸾、赖炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告覃凤英于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃凤英撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告覃凤英负担。 审 判 员 陈淑波 二〇一九年十二月九日 法官助理 周 洁 书 记 员 苏鹰澄
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12124号原告：于居江，男，汉族，1967年8月31日出生，住所：山东省青岛市即墨区。被告：王朦，男，汉族，1995年1月18日出生，现住所：青岛市即墨区大信镇大范家村，户籍地：山东省德州市德城区。原告与被告合伙纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明，本院依法公告送达诉状、传票、应诉手续，公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付入股资金6万元、分红利润6万元，合计12万元，并自2018年5月12日起至实际清偿之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（后原告减少诉讼请求，主张8万元欠款及相应利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订投资入股协议书，约定投资位于即墨区的家具厂，原告入股6万元，每年固定分红3万元。2018年双方散伙，被告给原告出具12万元的欠条。望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告2016年3月29日签订的投资入股协议书、2018年5月12日被告出具的欠条等证据，本院对证据的合法性、关联性、真实性进行了审查，依法确认其证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，为了合伙投资位于即墨区的家具厂，原告与被告签订《投资入股协议书》，主要约定：原告投资6万元，其他所需资金由被告自负，被告负责经营，被告每年给付原告固定分红利润3万元，连续分红六年，加上入股资金6万元，共计24万元。2018年双方散伙，5月12日被告给原告出具12万元的欠条，其中包括借原告款6万元。在打欠条的几天后，被告将其一辆福田货车抵顶给原告，并给原告出具了欠款8万元的欠条。原告称不久被告将该车偷回，其已向公安部门报案。庭审中，原告同意自2018年6月份开始计算利息损失。本院认为，原告与被告于2016年3月29日签订的投资合伙协议合法有效，2018年双方散伙，经结算，被告给原告出具了12万元的欠条，后被告用其一辆福田货车抵顶给原告，并给原告出具了8万元的欠条，对该8万元欠款，被告应当偿付，其拒绝支付，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张自2018年6月份开始计算利息损失，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的抵顶车辆被偷走一事，可另行依法处理。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朦于本判决生效后十日内偿付原告于居江欠款8万元，并负担原告利息损失，以8万元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因原告减少诉讼请求，应收1800元，公告费600元，合计2400元，由被告承担，退回原告900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  陈正堂人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 雯