广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1899号 原告：瞿海飞，男，1978年10月10日出生，汉族，聚美汇餐饮管理有限公司副总经理，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李庆明，广西卓合律师事务所律师。 被告：桂林市亿盛酒店管理有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区滨江路11号1-5层，统一社会信用代码：91450300096547536T。 法定代表人：杨学传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锦艳，男，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 原告瞿海飞与被告桂林市亿盛酒店管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告瞿海飞及其委托诉讼代理人李庆明、被告桂林市亿盛酒店管理有限责任公司的委托诉讼代理人冷丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿海飞向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告2018年6月1日至2019年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额128000元；2.被告支付原告因未提前一个月通知离职的代通知金16000元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16000元；4.被告支付原告两个月的房租费以及来往深圳路费2878元。事实和理由：被告于2018年5月特聘原告进入被告单位工作，在被告处先后任餐饮总经理、餐饮品牌营销总监职务，从事相关餐饮管理、营销工作。原告在职期间，被告一直不与原告签订书面劳动合同，也一直未为原告缴纳养老、医疗等社会保险。根据被告的薪资方案，原告每月收入16000元，由15000元基本岗位薪资、1000元住房补贴构成，于次月15日左右发放上月的工资。原告入职后，由于被告单位各高管经营管理意见不一，导致被告公司相关餐饮管理项目出现滞后甚至搁置，同时使原告也无端地受到了排挤。但是即便如此，原告在工作期间仍勤勤恳恳、兢兢业业地完成各项工作任务。后来至2019年1月28日，被告公司董事长杨学传突然无故单方面通知要求原告在当月底离职，原告对此提出强烈反对，并与杨学传董事长理论，表示因为马上要过年了，坚持继续工作至2月底，但是遭到杨学传董事长无理拒绝。2019年1月29日，原告迫不得已按照被告的要求办理了相关工作交接及人事离职等手续，因此，原告在被告处最后工作日期是2019年1月31日。鉴于被告涉嫌违反劳动法规行为，原告于2019年4月19日提出了劳动争议仲裁，2019年10月15日桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2019]第557号仲裁裁决书,不予支持原告各项请求。现为了维护原告的合法权益，提出如前所诉。 被告桂林市亿盛酒店管理有限责任公司辩称，1.原告称其是2018年5月进入被告单位工作，并称双方没有签订书面劳动合同，据此请求被告支付双倍工资差额，被告认为原告的陈述不符合客观事实，其诉请双倍工资差额没有依据。（1）原告与被告是股份合作关系，被告是投资股东身份，双方于2015年8月27日签订了《公司股份合作协议》，在该协议中双方约定了合股经营项目、投资占股比例、利润分配等，对双方的权利义务应当按照双方签订的合作协议确定，无需再另行签订书面劳动合同；（2）原告作为投资股东同时对自己投资经营项目进行管理也是其作为投资股东的权利和义务，其进行管理，是基于股东身份，是建立在投资合作关系基础上的，在双方已经签订了《公司股份合作协议》约定了各方权利义务的情形下，不需要再签订劳动合同。而且在双方签订的《公司股份合作协议》中也已经对原告的工资待遇、食宿福利进行了约定，也约定了协议期限、地点等，该协议也具备了劳动合同的一般要件和性质，也可以视为双方订立了书面劳动合同；（3）在原告管理投资经营项目期间，所有该项目人员的聘用、入职和管理都是原告在经手和管理的，原告长时间的管理完全应当知道劳动合同的签订事宜，但其却从来没有提出与公司再去签一份正式的劳动合同，这是原告自己所造成的后果，应由原告自己承担相关责任。2.原告诉请要求被告支付代通知金16000元及解除劳动合同经济补偿金16000元，没有事实和法律依据。原告在与被告合作期间，又与同行业其他竞争对手合作，并懈怠管理工作，甚至旷工到竞争公司去指导工作，对此，被告也提交了原告与他人合作的协议书及考勤记录予以证实，在此情况下，原告自知理亏，于2019年1月29日以个人原因为由主动提出离职，并在2019年1月31日离开被告公司，所以原告主动提出离职，被告无需支付任何经济补偿金和“代通知金”。3.原告诉请的房租与来往路费，并不是基于劳动合同关系所产生的费用，不属于劳动争议案件受理范围，且没有任何证据予以证实该费用的实际产生，与本案没有关联性。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）对于原告举证的认定 1.原告提交的证据7《人事变动单》，拟证明原告入职时间是2018年5月1日，工作最后期限是至2019年1月31日。被告认为该证据的签字不清楚，故对其真实性不予认可。经审查，虽然被告对该证据的真实性不予认可，但并未提出相反的证据予以证实，结合原告提交的证据8桂林市劳动认识争议仲裁委员会庭审笔录，本院对该证据的真实性予以确认。 2.原告提交的证据9公司同事石佳蓝、祝炜姝、邱璇、唐青、彭林荣等的微信聊天记录及微信资料登记页截图、证据10亿盛餐饮日报例会培训群聊天记录及聊天信息截图、证据11高管会议纪要打印件及亿盛酒店集团2019年年会方案打印件，拟证明原告于2018年5月1日入职被告公司并受到了公司员工的欢迎；原告在职期间积极开展工作；在与负责公司人事的石佳蓝聊天记录中显示其询问原告入职时间，故应由公司承担签订劳动合同的义务。被告对该组证据的真实性不予认可，认为无法核实微信聊天记录的对象，亦无法确认是否是本人发出的，会议纪要没有公司相关人员的签字和盖章。经审查，由于无法核实聊天记录对象的身份，本院对证据9及证据10不予采纳；而证据11亦无原件予以核对，故本院对证据11不予采纳。 3.原告提交的证据12深圳农村商业银行历史交易明细查询报表、证据13原告与公司杨传学、黄锦艳的微信聊天记录截图及微信资料登记页，拟证明原、被告之间的此前第一次入职（合伙）关系早已解除，被告在《公司合伙股份协议书》签订前就已经向原告发放工资。被告对证据12的真实性无异议，认为证据13无法确认是杨传学和黄锦艳的微信聊天记录，从其内容中也无法看出解除股份协议。经审查，本院对证据12的真实性予以确认；对于证据13中昵称为“黄锦艳”的微信聊天记录截图，由于该微信号绑定的电话号码与被告公司财务经理黄锦艳留在本院的联系方式一致，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能单独作为本案的定案依据。 4.原告提交的证据14被告的《劳动争议仲裁答辩状》，拟证明被告自认《公司股份合作协议书》是双方合作投资合作关系，而无签订劳动合同的意思表示。被告认为该答辩状为当时劳动仲裁时被告的仲裁代理人提交，并未加盖公章，只签了代理人的名字，也并非被告所称的内容。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但从该证据无法得出原告拟证明的内容。 （二）对于被告举证的认定 1.被告提交的证据1《公司股份合作协议书》，拟证明原告在2015年8月27日签订了《公司股份合作协议书》，在该协议中除约定了双方合作事宜外，同时约定了原告的工资待遇、协议起止期限、履行地点等，该合作协议书具有劳动合同的性质，应视为双方的书面劳动合同。被告对该证据的真实性认可，对其合法性、关联性及证明内容不认可，认为该协议证明原、被告是平等入股合伙合作关系，但其不具备书面劳动合同的特征，该协议约定的合伙期限是从2015年9月1日起的，而非被告所称的原告入职日期是2015年8月27日。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 2.被告提交的证据2《员工辞呈通知书》、《员工离职清单》，拟证明原告于2019年1月29日以个人原因为由主动向被告提出辞职，并于2019年1月31日办理离职手续离开被告公司，同时原告声明与被告不存在任何劳资纠纷。被告对该证据的真实性认可，但对其合法性、关联性及证明内容不认可，认为该组证据是格式化表单，限制了原告的合法权益，员工离职清单中的离职声明字体太小、且位置放在英文后面及最下角，不能起到提示作用，该内容不是原告的意思表示，且从《员工辞呈通知书》中显示，被告是同意再次考虑录用原告的，说明原告日常表现很好。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 3.被告提交的证据3打卡记录、《股权分配及合作协议书》复印件，拟证明原告在为被告工作期间，与同行业其他竞争对手进行合作，后被被告发现，同时原告懈怠工作，经常旷工，在此情形下，原告以个人原因提出了辞职。原告对该证据中打卡记录的三性不予认可，认为是被告单方面做出，且无印章、无相关负责人员签名，被告曾签署过一份《股权分配及合作协议书》，但因被告提交的该份协议书无原件且有很多马赛克的效果，故不确定是否为原告签署的那一份。经审查，由于打卡记录仅为列表打印件，无法核实其真实性，《股权分配及合作协议书》复印件亦无原件核对，故本院对该组证据不予采纳。 综合对上述证据的确认及双方当事人在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2015年8月27日，被告桂林市亿盛酒店管理有限责任公司的法定代表人杨学传作为甲方与原告瞿海飞作为乙方签订《公司股份合作协议书》，约定：“现有甲、乙双方合股（合伙）经营：1，维也纳象山公园店一楼菊樱精致料理2，维也纳象山公园店六楼忆咖啡以上两个项目……全面实施双方共同投资、共同合作经营的决策。经双方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资及分红：甲方投资装修的菊樱精致料理和咖啡厅作价200万，分100股，每股2万元。乙方出资20万元占公司股份10%。出资的形式现金，出资的时间2015年8月。投资仅限于以上两店，如有其他发展项目需双方商议另外拟定合作方案。分红以财务报表的净利润为准，1年分红一次，每年1月份分红。盈利情况下乙方按投资比例分红。亏损情况下乙方不分红，也不承担亏损，亏损由甲方独立承担。二、在合作期内的事项约定1，合伙期限：合伙期限为14年，自2015年9月1日起，至2029年8月31日止。2，乙方权益：乙方合伙期间待遇不变，工资12000元，包食宿（公司提供的食宿不满意自己解决的食宿公司不承担费用）。3，入伙、退伙，出资的转让A入伙：需承认本合同；需经甲乙双方同意；B退伙：合同期内项目仍在经营中退伙，应提前2个月告知对方。退伙均以现金结算，按乙方的投资金额100%退款。合同期内项目无法经营下去，视为合同终止，甲方按乙方的投资金额100%退款。……”。原告实际出资100000元，加上以原告向被告公司借款100000元的方式，合计200000元，作为原告的出资入股合同列明的两个项目。 2017年3月9日，被告公司通过杨钦的账户向原告转款217466元，其中100000元为原告出资的股金，117466元为分红。当日中午12时12分，原告与被告公司财务经理黄锦艳通过微信聊天，原告称：“退股分红已收到。工资15号照常发是吧”，黄锦艳回复“是”。 此后，原告未在被告公司履职，直至2018年5月1日，原告入职被告公司，并从2018年6月起每月15日左右被告公司通过黄锦艳的银行账户向原告转款上一月的工资16000元。2018年10月4日，被告公司对原告进行新的人事任命，任命原告为被告公司餐饮部品牌营销总监，负责公司的餐饮品牌营销。 2019年1月29日，原告签署《员工辞呈通知书》，载明：“本人瞿海飞，于餐饮品牌营销部门，任营销总监职。因个人原因理由提出辞呈。本人希望最后工作日为2019年1月31日，望批准。截止今天为止，本人仍余下补假2天，请部门主管给予核实”。该辞呈通知书下半部分载明：“本部门确认于2019年1月29日收到该员工的辞呈申请书。本部门确认该员工仍有补休2天。本部门同意该员工的最后工作日为2019年1月31日。考虑再次雇佣该员工或推荐给其他维也纳酒店”。原告于2019年1月31日在《员工离职清单》上签字，载明：最后工作日和离职日期为2019年1月31日。 原告与被告就上述劳动关系事宜发生纠纷，原告瞿海飞作为申请人，将被告公司列为被申请人，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：“一、被申请人支付申请人2018年6月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额256000元；二、被申请人支付申请人未提前一个月通知其离职的代通知金16000元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16000元；四、被申请人支付申请人在职期间未缴纳的社会保险费9630元；五、被申请人支付申请人两个月的房租以及来往深圳路费2878元；六、被申请人支付申请人精神损失费100000元。”桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日做出了桂林市劳人仲案字[2019]557号仲裁裁决书，裁决如下:“申请人各请求事项，依据不足，本委不予支持”。瞿海飞不服上述裁决，遂诉至本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点：一是被告是否应当支付原告未签劳动合同期间的二倍工资差额；二是被告是否应当支付原告未提前一个月通知离职的代通知金及解除劳动合同经济补偿金；三是原告主张被告支付原告两个月的房租费以及来往深圳路费有无事实和法律依据。 关于未签劳动合同期间的二倍工资差额的问题。 本案中，原告与被告公司法定代表人签订的《公司股份合作协议书》，由原告实际出资100000元加上向被告公司借款100000元，合计200000元作为出资，占投资项目股份的10%，然而于2017年3月9日，被告公司将原告出资的100000元及分红117466元一并转给原告，此后再无分红。原告诉称2017年3月9日退还100000元即为退股，而被告辩称公司仅返本100000元，分红并未抵扣掉借款的100000元，此后未分红是由于未盈利。综合全案原、被告的陈述及相应证据，本院认为，被告辩称此后未盈利，但未能提交相应的财务报表予以证实，原告的陈述更符合常理，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。由此，本院认定，于2017年3月9日退还原告出资之日起，原告已退出《公司股份合作协议书》中约定的合伙经营。故，被告辩称原告从2018年5月1日入职至2019年1月31日离职期间仍按《公司股份合作协议书》履行，本院不予采纳。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，被告用工已达九个月仍未签订书面劳动合同，被告应从用工一个月后起向原告每月支付二倍的工资差额。被告称未与原告签订正式的劳动合同系原告造成的，然被告对此并未提交相应证据予以证实，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。 用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入，但不包括社会保险补助。本案中，被告虽抗辩称原告每月工资16000元系由基本工资12000元、住房补贴1000元及社保补贴3000元构成，但并未提交证据予以证实，本院对此不予采信，故本院认定原告2018年6月1日至2019年1月31日期间工资为16000元，被告应支付给原告未签订劳动合同期间的二倍工资差额应为128000元（16000元/月×8个月）。 二、关于未提前一个月通知离职的代通知金及解除劳动合同经济补偿金的问题。 本案中，原告于2019年1月29日签署的《员工辞呈通知书》中载明原告是因“个人原因”提出辞呈，原告称是被告公司要求与原告解除劳动关系，但并未提交证据予以证实，本院对原告的该项诉称不予采纳，原告主张被告支付未提前一个月通知离职的代通知金及解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于两个月的房租费以及来往深圳路费的问题。 原告主张被告支付原告两个月的房租费及来往深圳路费，但并未提交任何证据证实房租及路费系被告公司原因造成，亦未提交证据证实房租费及来往深圳路费的具体金额，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市亿盛酒店管理有限责任公司支付原告瞿海飞未签订劳动合同二倍工资差额128000元； 二、驳回原告瞿海飞的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告瞿海飞负担1元，被告桂林市亿盛酒店管理有限责任公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董柳明