山东省胶州市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0281行初103号原告青岛宝祥精密制品有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处西辛置村（柳州路以西），统一社会信用代码：913702813959453661。法定代表人许崇永，公司经理。委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。第三人柳桂艳，女，汉族，1986年11月21日生，住山东省五莲县。委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。原告青岛宝祥精密制品有限公司诉被告胶州市人力资源和社会保障局、第三人柳桂艳工伤行政确认一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月6日、2019年12月6日公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告青岛宝祥精密制品有限公司的委托代理人张红娟，被告胶州市人力资源和社会保障局的出庭负责人何晓卫、委托代理人徐伟，第三人柳桂艳的委托代理人战红到庭参加诉讼。第二次开庭时原告青岛宝祥精密制品有限公司的委托代理人张红娟，被告胶州市人力资源和社会保障局的出庭负责人蔡长青、委托代理人徐伟，第三人柳桂艳的委托代理人战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胶州市人力资源和社会保障局于2019年6月17日对第三人柳桂艳作出青胶人社伤认决字【2019】第JZ000513号《认定工伤决定书》，原告青岛宝祥精密制品有限公司不服该《认定工伤决定书》提起本案行政诉讼。原告青岛宝祥精密制品有限公司诉称，一、本案的事实采信存在以下错误：1、《仲裁裁决书》不能证实双方在事发时存在劳动关系。2019年4月1日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2019】第594号《裁决书》，目前还在诉讼中，并没有生效，被告以没生效的仲裁裁决书为依据作出青胶人社伤认决字【2019】第JZ000513号《认定工伤决定书》是错误的。2、本案的法律适用有误。本案中，无任何证据证明第三人是在从申请人处上班，更没有证据证明第三人是在工作中发生事故。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告青胶人社伤认决字【2019】第JZ000513号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告请求依法撤销被告作出的青胶人社伤认决字【2019】第JZ000513号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案诉讼费。原告提交证据如下：证据一、胶州市仲案字（2019）第594号仲裁裁决书一份、劳动人事仲裁文书送达证明一份、民事起诉状及收费单据各一份、（2019）鲁0281民初5453号民事判决书一份、送达回证一份、上诉状一份、上诉费收据单据一份；上述六份证据共同证明，原告与第三人之间的劳动确认关系劳动争议尚未经生效的法律文书确认，被告在此情形下，作出了工伤认定决定书，程序违法，应予撤销。证据二、工伤认定决定书，证明被告作出了青胶人社认决字[2019]第JZ000513号工伤认定决定书，贵院应予撤销。被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据劳动仲裁裁决书、证人证言以及对证人的调查询问，治疗病例等证据材料，可充分证明柳桂艳是原告处职工，其是在2018年6月26日13时30分左右在原告处工作时发生事故受伤。因此，应对柳桂艳发生的事故认定为工伤。（二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告在受理了第三人工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后没有提交证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告机关认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。被告胶州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、接收证据材料清单3、工伤认定申请受理通知书4、工伤认定限期举证告知书5、工伤认定决定书6、送达回证，证据2-6证明被告在工伤认定受理过程中程序合法。7、营业登记信息查询，证明原告基本情况8、第三人身份证复印件，证明受伤害职工的基本情况9、仲裁裁决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系10、证人证言及调查笔录，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及工作过程中受伤的事实11、治疗病例，证明第三人受伤后的治疗情况12、工伤保险条例，法律依据第三人柳桂艳述称，第三人在工伤申报时已提交证据证实第三人和原告的劳动关系以及第三人在原告处受伤的事实，原告所述与事实不符，请求驳回诉讼请求。第三人提交证据如下：青岛市中级人民法院民事2019鲁02民终8426号判决书复印件一份，证明第三人与原告劳动关系，青岛市中级人民法院作出终审判决，该判决书已经发生法律效力。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，对被告提交的证据4、5、6真实性无异议，但对证明事项有异议，被告根据裁决书认定第三人为原告职工，并认为工伤是错误的，因为胶州市仲裁字第594号裁决书并没有生效，原告于2019年5月13日起诉到法院，被告在没有调查第三人并且被告与胶州市劳动仲裁委员会系一个单位，且同一办公地点，也没询问及网络查询的情况下作出了青胶人社伤认决字【2019】第JZ000513号《认定工伤决定书》，贵院应予撤销。对证据10真实性有异议，对被告所作的证人证言我单位没有这两名职工，对其他证据没有异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告的质证意见解释称，对于证据4、5、6本案是职工个人提起的工伤认定申请，原告有义务提供证据来否认第三人工伤，而本案中原告在收到工伤认定限期举证告知书之后没有向被告机关提交过任何证据，被告机关也从未知晓原告已经就劳动关系争议提起诉讼，原告所主张的双方劳动关系在仲裁以及通过网络查询均没有任何的依据，原告应当承担本案举证不能的法律后果，对于证据10两名证人均是自愿书写证人证言，被告机关也对证人之一进行了现场的调查询问，原告如果对两名证人身份存在疑问应当提交证据来证实，第三人在本案中提供证人证言已经完成了对工伤事实的初步举证，被告机关对证人进行调查询问也已经履行了调查核实的义务。被告对原告提交的证据质证称，对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，原告提供的诉讼的相关材料，被告在工伤认定程序中从来没有收到过，被告认为这几份证据不足以否认第三人工伤的事实。第三人对原告提交的证据质证称，对证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，原告在工伤认定程序中不提交证据材料视为对其权利的放弃，同时上述证据可以证实第三人和原告自2017年2月6日起存在劳动关系。原告对被告、第三人的质证意见解释称，原告在第三人认定工伤时被告给寄的材料，当时并不知道应该由原告举证，但原告从提交的证据可以看出，被告所作出的工伤认定以前提交的未生效的仲裁书为依据是错误的，贵院应予撤销。原告对第三人提交的证据质证称，该证据是2019年11月29日青岛中级人民法院送达的该判决书，而被告已于2019年6月17日作出工伤认定书，并于6月24日已送达原告，显然程序违法，请贵院依法撤销被告作出的青胶人社认决字2019第JZ000513号工伤认定决定书。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：因原告对被告提交的4、5、6真实性无异议，被告、第三人对原告提交的证据真实性无异议，原告、被告对第三人提交的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。经审理查明，2019年5月15日第三人柳桂艳向被告胶州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2019年5月15日向原告邮寄送达了青胶人社伤证告字[2019]第JZ000513号工伤认定限期举证告知书，告知原告自收到该通知书之日起15日内将有关证据材料送达被告。被告胶州市人力资源和社会保障局于2019年6月17日作出青胶人社伤认决字[2019]第JZ000513号认定工伤决定书，认定“2018年6月26日13时30分左右，该单位职工柳桂艳在工作过程中，在公司车间抬料时，不慎被发生侧滑的料体砸伤右足。医院诊断为：右足第1、2、3拓骨骨折。柳桂艳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤”。原告不服，提起本案诉讼。另查明，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2019]第594号裁决书，确认第三人柳桂艳与原告青岛宝祥精密制品有限公司自2017年2月6日起存在劳动关系。原告对该裁决书不服，向胶州市人民法院提起民事诉讼，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初5453号民事判决书，判决：“一、确认青岛宝祥精密制品有限公司与柳桂艳自2017年2月6日起存在劳动关系；二、驳回青岛宝祥精密制品有限公司的其他诉讼请求”，原告对此不服向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终8426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，已生效的胶劳人仲案字[2019]第594号裁决书、（2019）鲁0281民初5453号民事判决书、（2019）鲁02民终8426号民事判决书已经确认第三人柳桂艳与原告青岛宝祥精密制品有限公司自2017年2月6日起存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告称第三人柳桂艳非在原告处工作过程中受伤对该主张负有举证责任。本案中，被告在受理了第三人工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，告知第三人申请工伤认定，需要原告举证相关证据材料，告知书中明确载明：“请你单位自收到本通知书之日起15日内将有关证据材料送达我机关。逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利，本机关将根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，依据申请人提供的相关材料依法作出工伤认定结论”，原告收到该告知书后没有向被告提交任何证据支持其主张，在庭审过程中亦未提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故结合被告提交的其它证据材料及庭审质证，对第三人柳桂艳称其于2018年6月26日13时30分左右在原告公司车间抬料时不慎被砸伤右足的事实，本院予以确认。且根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。故被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人柳桂艳所受事故伤害认定为工伤事实清楚，适用法律正确，对原告请求撤销胶人社伤认决字[2019]第JZ000513号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛宝祥精密制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛宝祥精密制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  王凡凡人民陪审员  刘 鹏二〇一九年十二月九日书 记 员  齐 晨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。