wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4496号原告：张新建，男，1965年10月13日出生，汉族，住辉县。被告:王善岭，男，1985年8月12日出生，汉族，住辉县。原告张新建与被告王善岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新建到庭参加诉讼，被告王善岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金75000元要求被告支付原告从2019年3月18日开始，以75000元为本金为基数，按照年利息6厘计算，直到还清原告本息之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，原告经第三人孔德平、张某介绍与被告相识，被告因和其姨入股做生意需要资金，向原告借款50000元，约定利息为月息1.7分，被告给原告出具了借据。被告支付原告一年多部分利息之后，被告拒不支付原告利息和也不归还原告的本金。后经原告多次催要，2016年3月22日，被告和原告进行结算，被告借原告本金50000元和欠原告利息25000元，被告为原告出具了借款75000元借条，把原来的借条收回，当时被告给原告出具借条时，借款人处签名为“王善领”和被告身份证上的“王善岭”的“岭”字不一样。原告多次向被告催要，被告拒不理会。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法支持原告诉求。被告王善岭未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：1、借条一份,证明被告欠原告75000元；2、被告王善岭户籍证明一份；3、证人张某当庭证言。证明被告借原告现金75000万元的事实及被告王善岭的身份信息。围绕本案的焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，原告经第三人孔德平、张某介绍与被告王善岭相识，被告王善岭因做生意需要资金，向原告张新建借款50000元。后被告王善岭支付原告张新建部分利息，后经原告张新建多次催要，2016年3月22日，原被告经结算下欠借款本息，被告王善岭为原告张新建出具了借款75000元的借条（原借款本金50000元和下欠利息25000元）。被告王善岭在该借条借款人处签名为“王善领”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王善岭向原告张新建借款5万元，截止到2016年3月22日，被告王善岭下欠原告张新建借款本息共计75000元，被告王善岭重新给原告张新建出具了借条，后经原告张新建催要，被告王善岭拖欠至今拒不偿还原告张新建借款本息是有悖于法的；审理中，原告张新建将诉求变更为要求被告王善岭归还借款本金5万元并支付利息25000元，并支付从2019年3月18日开始，以5万元为基数，按照年利息6%计算至本金还清之日止的利息，不违反法律规定，故本院对原告张新建的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王善岭于本判决生效后十日内返还原告张新建借款本金5万元,支付利息25000元，并支付以该借款5万元为基数，从2019年3月18日起至借款本金还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告王善岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  李五海人民陪审员  张 蔷二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭海波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15883号原告：马丹，女，1983年6月13日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨涣清，河南豫龙律师事务所律师。被告：邵艳斌，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省太康县。原告马丹与邵艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹及其委托代理人杨涣清、被告邵艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50,000元本金及借款中约定的月利息1.5%暂计算至2019年10月8日共计70,710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告邵艳斌及妻子到原告家中向原告借款50,000元并要求原告按照被告的指示转账50,000元给郭文军，被告当日未给原告打借条。2016年11月8日原告向其追要借款时才为原告打下欠条一份，约定借期为六个月，月利息为1.5%，还款日期为2017年5月7日，到期连本带息还清。现借款期限已过，在原告的多次追要下，被告在2017年6月19日以微信转账的形式归还原告4,000元、12月1日归还3,000元及2019年3月1日归还4,000元，共计11,000元，之后再也没有向原告支付剩余的本金和利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。邵艳斌辩称，原、被告之间不是借款，而是双方的商务往来，是商业行为引起的纠纷。其2016年3月31日去原告的家中是去和原告沟通加入中脉会员的问题，这50,000元是原告转到郭文军的账户办理会员的一整套产品。被告通过微信转给原告的11,000元是其帮助原告将部分产品变现的变现款。诉讼中被告提供其与原告的微信聊天记录截图，以证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告马丹通过手机银行转账给邵艳斌指定的案外人郭文军50,000元。2016年11月8日，邵艳斌给马丹出具欠条一份，载明：“欠马丹现金伍万元整（￥50000），借期六个月，月利息百分之一点五，到期连本带息还清，可提前还贷。借款日期2016年11月8日，还款日期2017年5月7日，借款人邵艳斌，2016年11月8日。”后邵艳斌以微信转账的形式于2017年6月19日向原告归还4,000元、2017年12月1日归还3,000元、2019年3月1日归还4,000元，共计11,000元。原告称该11,000元应计为利息，要求被告支付借款本金50,000元及按月利率1.5%从实际借款日2016年3月31日起支付利息。本院认为，债务应当清偿。原告马丹提供被告邵艳斌书写的欠条证明被告对其欠款50,000元，并承诺连本带息归还的事实。被告对该证据的真实性不表异议。原告转款50,000元的客观事实存在，且亦是按照被告的要求转入案外人郭文军的账户。针对被告辩称意见及提供的微信截图，即使如被告所述双方前期存在有商务行为，但被告后来自愿书写欠条，对原告50,000元转款以借款的方式承诺由其归还，并约定借期和利息，双方借贷关系就此成立。且被告此后陆续向原告还款11,000元，被告承诺支付的借款利率未超出法律强制性规定，因此，对原告请求被告支付借款和利息的主张本院予以支持。被告辩称双方为商业往来，其归还的11,000元为产品兑付款的意见证据不足，本院不予支持。原告请求被告从2016年3月31日转款之日起给付利息，鉴于被告出具的书面欠条确认借款的时间为2016年11月8日，故应从2016年11月8日起计算利息。原告对利息起算时间的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原告主张被告向其归还的11,000元应计入利息的意见，根据相关法律规定，双方当事人对支付的款项性质没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，故原告该主张合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告邵艳斌于本判决生效后十日内支付原告马丹借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按月利率1.5%的标准自2016年11月8日起计付至欠款实际付清之日止，已支付的11,000元予以扣除）。二、驳回原告马丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568元、减半收取784元，由被告邵艳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  王琦二〇一九年十二月九日书记员  李娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25146号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：迪里库尔·艾尔肯，女，1988年05月03日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告迪里库尔·艾尔肯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告迪里库尔·艾尔肯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.迪里库尔·艾尔肯返还贷款本金3534.85元及利息171.62元；2.迪里库尔·艾尔肯支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告迪里库尔·艾尔肯未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ14162009191121283A）的具体约定和欠款事实1、借款人：迪里库尔·艾尔肯，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月19日。4、贷款金额：5001元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：177.88元。10、贷款发放时间：2017年9月19日。11、贷款归还情况：1650.33元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向迪里库尔·艾尔肯《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向迪里库尔·艾尔肯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告迪里库尔·艾尔肯签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为迪里库尔·艾尔肯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向迪里库尔·艾尔肯发放借款5001元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向迪里库尔·艾尔肯放款的当日扣收177.88元作为手续费，迪里库尔·艾尔肯未实际支配该部分资金，故迪里库尔·艾尔肯实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即迪里库尔·艾尔肯实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。迪里库尔·艾尔肯应当按照约定履行还款义务。因迪里库尔·艾尔肯未按时还款，且借款已经到期，迪里库尔·艾尔肯应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及迪里库尔·艾尔肯的还款情况，截至2019年10月16日，迪里库尔·艾尔肯尚欠小雨点公司借款本金3256.97元，利息171.62元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告迪里库尔·艾尔肯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3256.97元；二、被告迪里库尔·艾尔肯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为171.62元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3256.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告迪里库尔·艾尔肯负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初12579号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李XX，身份信息不详。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李XX借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6800元、利息620.04元、罚息697.55元，共计8117.59元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告李XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费6800元，但未按合同约定还本付息。后原告向被告追索未果，遂诉至本院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告未能提交被告准确身份信息，属没有明确被告的情形。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十二月二十七日     书  记  员     王 嘉 钰   1
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3354号 原告:牟可，女，汉族，生于1980年11月5日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李昭练，女，汉族，生于1954年12月5日，住四川省自贡市自流井区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告牟可、李昭练与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟可、李昭练的委托诉讼代理人杨钊，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟可、李昭练向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告办理该买卖房屋权属转移登记；2、被告承担违约金98814.60元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于游仙区的房屋，价值378579元的商品房出售给原告。原告按照合同约定履行了房屋支付义务，被告已按合同约定交付了房屋，但被告至今未按合同约定办理该房屋的初始登记及产权转移登记，原告多次与被告协商办理过户，因被告原因，原告无法办理过户手续，根据买卖合同第19条产权登记第1项和第2项约定，被告严重侵犯原告合法利益，被告应按合同约定支付原告违约金。违约金按合同总价万分之二日计算。为保护原告合法利益，现原告特依法向贵院起诉。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原告牟可与原告李昭练系母女关系、与牟陆坤系父女关系，案涉房屋位于绵阳市游仙区系李昭练与牟陆坤共同购买，各占50%份额。2017年6月23日，四川省绵阳市绵州公证处做出《公证书》（2017）川绵州内证字第3994号，上载明“被继承人牟陆坤的遗产应由牟可一人继承，且牟可继承上述房产后，该房产的银行按揭贷款（债务）由牟可继承偿还。”。 原告与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2013年11月10日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号162644），约定原告李昭练、牟陆坤购买被告四川丰泰金科投资有限公司开发位于绵阳市游仙区，房屋总价款378597元（贷款方式付款），被告应于2015年10月30日前向原告交付商品房。被告实际于2015年10月30日向原告交房；被告应当在2016年5月7日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告实际于2016年5月7日为该5栋房屋办理了初始登记（即总证）。该《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；3、房屋位置紫金城5栋1单元3楼4号，房屋总价款378597元（已按揭支付）；4、原被告双方一致确认违约金应从2016年10月28日起算至开庭之日即2019年12月6日时止；5、紫金城5栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年5月7日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张从2016年10月28日起计算至取得不动产登记证之日止，合同第十九条由于案涉房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日2019年12月6日止，即从2016年10月28日（2016年5月7日起算满120个工作日，为2016年10月28日）起至2019年12月6日止。金额为85865.8元【计算方式：以购房款378597元为基数，自2016年10月28日起至2019年12月6日止按日万分之二计算1134天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告牟可、李昭练违约金85865.8元； 二、驳回原告牟可、李昭练的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费1135元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 已
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1045号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部，营业场所内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇旧社保局楼。 法定代表人：贾某，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部负责人。 被告：马某，公民身份号码×××，现住河北省康保县。 被告：张某，公民身份号码×××，现住河北省康保县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部与被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部负责人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某偿还本金50000元，利息750元，逾期利息6762元（逾期利息暂计算至2019年11月08日），后续逾期利息截止到被告还清本金为止；2.请求判令担保人张某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年06月06日签订《借贷合同》，合同签订后原告支付借款。被告马某领取借款后从2019年06月09日起未按合同约定偿还借款，担保人张某也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年11月08日尚欠借款本金50000元、利息750元以及逾期利息6762元（逾期利息暂计算至2019年11月08日），实际要求计算至被告给付之日。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告马某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：被告马某于2018年06月06日向原告借款50000元，约定利息为月利1.5%，借款期限从2018年06月06日至2019年06月09日，借款到期后被告未偿还借款及750元利息，本院予以确认。关于逾期利息，原告诉请按每日0.9‰计算，本院依法对超出年利率24%的部分不予支持。 本院认为，原告提供的证据确实充分，对其主张予以支持。被告马某作为借款人应该按照合同约定偿还借款及利息，被告张某作为连带保证人，若承担了清偿责任依法享有向被告马某追偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部借款本金50000元、利息750元、逾期利息5033.33元，合计55783.33元（伍万伍仟柒佰捌拾叁元叁角叁分）及后续逾期利息（按本金50000元，年利率24%计算，期限自2019年11月09日至借款本金清偿之日止）； 二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。 以上款项在判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吕晓霞 二〇一九年十二月五日 书记员  郝丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1813号申请执行人：王谦，女，1993年2月19日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：董睿，男，1993年5月2日生，汉族，住灌南县。申请执行人王谦与被执行人董睿借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民特58号已经发生法律效力。本院查明被执行董睿涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案调查。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月六日书记员  孙敬杰
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0205行审58号 申请执行人：厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人：杜武池，该局局长。 委托代理人：林振伟，该局干部。 被执行人：林永川，男，1950年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林斌，男，1985年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理局（原名称为厦门市海沧区城市管理行政执法局）向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月31日作出了厦海城执罚〔2019〕3号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人已向法院提起行政诉讼为由向我院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人的合法权利，不违反法律法规规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人厦门市海沧区城市管理局撤回申请。 审判长 郭 静 审判员 黄建和 审判员 芦 絮 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘亚帆 书记员陈丹雯 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0111行初562号原告王亮，男，1957年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王晓璐（原告之子），男，1980年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。负责人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区琉璃河司法所所长。原告王亮诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府土地行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市房山区琉璃河镇二街村民委员会于2015年3月出具确权证明(以下简称被诉证明)，主要内容为：王明坐落于北京市房山区琉璃河镇二街村西街150号甲的院落，位于夹括河综合治理项目拆迁范围内，用地性质性质为宅基地，符合宅基地区位补偿条件，宅基地审批时间为1982年底以前，可以给予评估。被告于2015年3月在被诉证明上盖章。原告不服该证明，向本院提起行政诉讼。原告王亮诉称，王振元与柴学文系夫妻关系，婚后育有四子二女，长子王启、次子王其、三子王明、四子王亮、长女王会来、次女王会香。王振元与柴学文均已去世，留有位于房山区琉璃河二街村西街101号院落一处（即确权证明中的房山区琉璃河二街村西街150号甲）。2015年3月被告在没经过调查的情况下出具了宅基地确认证明（以下简称被诉宅基地确权证明），将登记在原告名下的宅基地使用人确认为王明。原告认为被告没有进行核实就为他人出具证明，该行为违法且侵害了原告的利益。故原告诉至法院，请求撤销被诉宅基地确权证明。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围；不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉证明的内容系对相关客观情况的表述，其性质并非行政机关依据行政职权作出的宅基地审批行为或宅基地使用权确认行为，不产生改变涉案宅基地使用权的法律效果。故被诉证明仅具有证明行为的性质，不直接对当事人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王亮的起诉。原告王亮预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吕 婷审判员 刘英飞审判员 唐杉杉二〇一九年十二月二十四日书记员 高 滢
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6120号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：豆春梅，女，汉族，出生于1973年3月10日，住河南省唐河县。被告：孟庆堂，男，汉族，出生于1952年7月8日，住河南省平顶山市卫东区。原告唐河县农村信用合作联社与被告豆春梅、孟庆堂为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院同意延期缴纳后，原告仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇一九年十二月二十三日书记员  牛 梁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3283号 原告：罗洪雨，男，汉族，生于1986年7月17日，住四川省威远县。 原告：张欢，女，汉族，生于1990年6月21日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告罗洪雨、原告张欢与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪雨、原告张欢的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪雨、原告张欢向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2017年12月22日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款56656.35元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币54175.05元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过贷款的方式向被告支付全部购房款，合同第十九条第（一）款约定：出卖人即被告应当在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款（包括首付款和按揭贷款）。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，经查，未能办理产权转移登记的原因是因为被告的宗地之一尚处于抵押登记状态。被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原告罗洪雨、原告张欢与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2014年9月17日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号184406），该《商品房买卖合同》第十九条产权登记（一）初始登记：出卖人应当在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：（二）转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；3、房屋位置紫金城X栋1单元X楼1号，房屋总价款413550元（已按揭支付）4、原被告双方一致确认违约金应从2018年1月24日起算至2019年12月10日止。5、紫金城10栋房屋尚未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2018年1月24日起计算至2019年12月10日止，庭审中原、被告双方确认违约金计算期限从2018年1月24日起至2019年12月10日止，故本案违约金为56656.35元【计算方式：以购房款413550元为基数，按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗洪雨、原告张欢违约金56656.35元； 二、驳回原告罗洪雨、原告张欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费577元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒越琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3952号原告：夏立宁，男，汉族，1987年10月25日生，住址贵州省黔西县。被告：宿云英，男，土家族，1989年10月13日生，户籍所在地重庆市秀山县，现下落不明。原告夏立宁与被告宿云英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏立宁到庭参加诉讼，被告宿云英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告宿云英立即向原告支付货款17950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年起，原告夏立宁陆续向被告宿云英供给车用漆辅料，价值总计17950元，经原告多次催收，被告分文未付，2017年8月，原告再次找到被告宿云英，要求其支付货款，经双方协商一致，对货款金额核对确认后，被告宿云英向原告出具对账和划款计划一份，在出具对账和还款计划后，被告仍未向原告支付货款，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告宿云英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：自2019年3月至2019年7月期间，原告夏立宁陆续向被告宿云英供应车用漆辅料，价值总计17950元。2017年8月20日，被告宿云英向原告夏立宁出具了《对账和还款计划》，明确被告宿云英自2017年3月至7月间共计欠原告夏立宁车用油漆辅料货款17950元，被告宿云英承诺在2017年10月3日之前全部付清，如果被告超期未付清货款，则以所欠货款的30%向原告支付违约金。原、被告在《对账和还款计划》上签字捺印进行了确认。后被告宿云英未按约向原告夏立宁支付货款。另查明，为实现债权，原告夏立宁支付了公告费300元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告夏立宁提交的《送（销）货单》、《对账和还款计划》等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告夏立宁与被告宿云英基于平等、自愿的真实意思表示，形成了实际的买卖合同关系，被告宿云英出具了《对账和还款计划》确认尚欠原告夏立宁因购买车用油漆辅料货款17950元未付的事实，按照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，当事人应当诚实信用地按照合同约定履行自己的义务，原告夏立宁履行了自己的供货义务，被告宿云英未按约定履行自己的付款义务，构成违约，应承担付款的义务，故对原告诉请被告宿云英支付尚欠货款17950元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七、一百零九条之规定，判决如下：被告宿云英自本判决生效之日起十日内支付原告夏立宁货款17950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费300元，由被告宿云英负担（此款原告夏立宁已预交，被告宿云英在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告夏立宁。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 陈 琛人民陪审员 杨 丽人民陪审员 杨胜平二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨承志
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执2724号被执行人：陈利丽，女，1977年12月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾为生，男，1963年8月13日出生，住阜宁县。被执行人：陈建梅，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈利丽与被执行人顾为生、陈建梅餐饮服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。独任审判员 阎 萍二〇一九年十二月四日书 记 员 廖清华
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2596号原告：王纪龙，1972年1月21日出生，汉族，山西省泽州县人。被告：马永进，男，1982年10月16日出生，汉族，河南省上蔡县杨屯乡人。本院在审理原告王纪龙诉被告马永进装饰装修合同纠纷一案中，原告王纪龙于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王纪龙提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王纪龙撤回起诉。案件受理费425元，原告王纪龙已预交，本院予以退还。审判员 成素霞 二○一九年十二月九日书记员 郭 奇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1125号之二申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:王浩，董事长。被执行人：长沙县星沙革顺烟酒商行，经营地址湖南省长沙县星沙街道星城社区方略城市广场10幢吊1层14号。经营者：刘革顺。被执行人：刘革顺，男，1975年2月11日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县星沙革顺烟酒商行、营者刘革顺侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民初5294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人酒鬼酒股份有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年12月10日前往被执行人的经营场所进行调查，未找到被执行人。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月14日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月11日在本院1600办公室通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初5294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月二十六日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16819号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：陈菊英，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告陈菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人杜辛、郑年成到庭参加诉讼，被告陈菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月至2019年6月期间的物业服务费19695.77元、2018年7月至2019年7月期间的公摊水费44.57元以及2017年1月至2019年7月期间的公摊电费874.13元；2.判令被告向原告支付欠付物业服务费总金额10%的违约金。事实和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告系寰宇天下观澜苑X幢X-X号房屋业主，原告按照合同和相关规定向业主或物业使用人收取物业服务费和其他费用，该合同还约定了收费标准、交费时间。被告未按照合同约定交纳前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告陈菊英未答辩。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《寰宇天下前期物业服务合同》及备案证明、《寰宇天下前期物业管理服务协议》、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、登记信息查询结果、欠费明细表、水电公摊公示公告、水电费发票、巡逻记录表、风机运行记录、低压配电房巡检记录、设备完好率统计表、共用部位设施维护保养记录、发电机运行记录、催费函及EMS寄件单。原告中海公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，重庆丰盈房地产开发有限公司与原告签订《寰宇天下前期物业服务合同》，委托原告对其开发销售的寰宇天下小区提供物业管理服务，服务事项主要有：物业共用部位的维护和管理；物业共用设施设备维修、养护、运行和管理；协助政府相关部门提供市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生管理；住宅物业服务费按建筑面积计算，具体标准为：超高层为4元/月/平方米，高层4.2元/月/平方米，不包含公共区域产生的水电费用，公共区域需摊销的水电费用按户每月据实分摊；由于业主共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳。该合同于2011年4月22日经重庆市江北区房管局备案。被告系重庆市江北区文星门街X号（寰宇天下观澜苑）X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为213.17平方米。被告接房时与原告重庆分公司签订了《寰宇天下前期物业管理服务协议》，原告的物业服务事项与前述《寰宇天下前期物业服务合同》基本一致，若未按约交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；协议自双方签字盖章之日至业主委员会代表业主大会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止。重庆市物价局于2014年5月27日对该小区高层住宅物业标准（4.2元/月/平方米，含电梯费）予以备案。另查明，涉诉房屋属于高层，物业服务费按4.2元/月/平方米收取。本院认为，《寰宇天下前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。除该合同外，原告下属重庆分公司与被告签订《寰宇天下前期物业管理服务协议》，其服务内容、收费标准一致，故原、被告之间的物业服务合同关系成立。因建设单位与物业服务企业签订的合同对业主具有普遍约束力，而原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是业主与物业服务企业的个别约定，故该协议应遵从于前期物业服务合同的约定。根据合同的约定，业主负有按时交纳物业服务费的义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2017年9月至2019年6月期间的物业服务费19695.77元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊水电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊水电费。原告要求被告支付2018年7月至2019年7月期间的公摊水费44.57元和2017年1月至2019年7月期间的公摊电费874.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费，应按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金，原告要求被告支付欠付物业服务费金额的10%的违约金，即1969.58元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊英于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司2017年9月至2019年6月期间的物业服务费19695.77元、2018年7月至2019年7月期间的公摊水费44.57元以及2017年1月至2019年7月期间的公摊电费874.13元；二、被告陈菊英于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司违约金1969.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.36元，公告费300元，共计615.36元，由被告陈菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终93号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁彦文，男，汉中本草堂生态科技发展有限公司董事长，住陕西省汉中市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：葛建福，男，内蒙古龙辰金融投资集团有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：贾海彬，男，住广东省广州市天河区。上诉人丁彦文与被上诉人葛建福、原审第三人贾海彬委托合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2041号之二民事裁定，向本院提起上诉。丁彦文上诉称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院2019年9月29日作出的（2019）内0702民初2041号之二民事裁定书，驳回葛建福的反诉或者将该反诉案移送山东省潍坊市安丘市人民法院管辖。事实理由：一审法院认定双方签订《冷库租赁合同》是为了完成委托事务而发生的受托行为，究其本质仍然是委托合同关系，而非房屋租赁合同关系，不适用专属管辖的法律规定，该观点和理由与事实及相关法律规定不符。一审法院将本来只应进行程序审查的管辖权争议和所谓的案件实体问题混为一谈，严重违反法律规定。更为严重的是，在本诉未经生效裁决认定的情况下，强拉硬拽，将两个不同的合同及法律关系混为一谈，没有依法按照管辖权争议审查程序处理丁彦文的管辖权异议申请，请二审法院纠正。一、2019年9月24日，一审法院开庭审理本诉，同时启动了对葛建福反诉案的管辖权异议审查程序。葛建福代理人当庭口头对其反诉状第一项诉讼请求进行了变更，变更为依法判令解除涉案委托保管生姜合同关系，立即将储存的生姜提取，但第二项诉讼请求（要求给付租赁费）没有变更。丁彦文认为，民事案件如何起诉或者反诉是当事人的权利，法庭不能代替或为其做主。结合案件情况来看，葛建福提起反诉的目的或者反诉案件的本质是为了解决因履行《冷库租赁合同》产生的争议，而非保管合同或者委托合同纠纷，其反诉请求第二项所对应的是《冷库租赁合同》，而不是委托合同或者保管合同。二、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院不应受理葛建福的反诉且对反诉案件无管辖权。1.本诉为委托合同关系，反诉为租赁合同纠纷，且租赁合同当事人为刘某和贾海彬，与本诉当事人不同，刘某和贾海彬在《冷库租赁合同》中达成的包括诉讼管辖条款在内的约定对葛建福、丁彦文均没有约束力。葛建福提起反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定的条件和要求。2.反诉所涉合同为《冷库租赁合同》，其实际是房屋租赁合同的一种。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应该按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。《冷库租赁合同》中关于诉讼法院的约定管辖条款因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条的规定，应为无效条款，不应作为人民法院确定管辖的依据。请求二审法院严格依法审查，驳回葛建福的反诉。葛建福、贾海彬未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，该案本诉的诉讼请求是基于丁彦文与葛建福签订的《联合收购备忘录》提起的，反诉的诉讼请求是基于刘某与贾海彬签订的《冷库租赁合同》提起的，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同事实，反诉与本诉亦不是相同的法律关系，葛建福提起的反诉不符合反诉的受理条件，故丁彦文针对葛建福的反诉提出的管辖权异议亦无审查必要，葛建福可以对其反诉主张另行提起诉讼。综上，一审法院受理葛建福的反诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2041号之二民事裁定；二、驳回被上诉人葛建福的反诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十二月三十日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2339号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320000665795725L，住所地徐州市。法定代表人：杨东升。被执行人：王义安，男，1978年3月10日生，汉族，住河北省唐山市南区。被执行人：商红菊，女，1980年2月13日生，汉族，住河北省唐山市南区。被执行人：王林林，男，1982年6月29日生，汉族，住河北省唐山市路南区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人王义安、商红菊、王林林融资租赁合同纠纷一案，云龙区法院依法审理，作出的（2019）苏0303民初1162号民事判决书，已发生法律效力。执行标的812943元，执行到位标的0元，因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执2339号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26923号 申请执行人：熊红霞，女，1975年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区昌岗中路238号1405房，统一社会信用代码91440101MA5AKBNR1T。 法定代表人：杨运林。 申请执行人熊红霞与被执行人广州市合利装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市合利装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款30000元予熊红霞。本案诉讼费550元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶璧华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3460号原告：张双喜，男，1963年11月06日生，汉族，新蒲建设集团有限公司郑州金沙湖高尔夫观邸项目建筑工地技术员，现住安阳市北关区。被告：杜国仁，男，1983年05月29日生，汉族，建筑工地支模承包商，住四川省南江县。原告张双喜诉被告杜国仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张双喜到庭参加诉讼，被告杜国仁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张双喜向本院提出的诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告返还原告借款33800元（2018春节还款2200元），并从起诉之日按银行贷款利率计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月10日，被告因郑州市金沙湖高尔夫观邸施工向工人发放工资资金紧张，向原告借款36000元，并向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不返还，现原告提起诉讼，请法院依法裁决。被告杜国仁未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年01月10日，被告杜国仁向原告张双喜借款36000元，并出具借条一张。2018年春节被告杜国仁向原告张双喜还款2200元，余款33800元经原告张双喜多次催要，至今被告杜国仁未还。上述事实，有原告张双喜提供的借条以及原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告杜国仁向原告张双喜借款，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告杜国仁未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，应由被告杜国仁承担本案全部责任。故原告张双喜要求被告杜国仁偿还借款本金33800元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期间利息，原告张双喜要求的利息从其向本院主张权利之日，即2018年07月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告杜国仁于本判决生效后十日内偿还原告张双喜借款本金33800元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年07月19日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告杜国仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十六日书记员 石成芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9815号?原告：孔令辛，男，1993年6月17日出生，汉族，住天津市天津城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司经理。委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告孔令辛与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。12月10日，原告孔令辛经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告孔令辛撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告孔令辛负担。STAR审判员柯敏杰二〇一九年十二月十日书记员  凌浩添
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保406号申请人：张某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被申请人：冯某，男，汉族，住武威市凉州区。申请人张某于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人冯某的银行存款及名下财产在402640元范围内予以保全，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司13407013900861540938号诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯某的银行存款及名下财产在402640元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费2570元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月十一日书记员  蔡 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9167号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7115号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。委托诉讼代理人：董正阳，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：王洪，男，1977年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：包世霞，女，1978年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：经守爱，男，1963年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王德娣，女，1964年6月8日生，汉族，句容市人，住南京市秦淮区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告王洪、包世霞、经守爱、王德娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费40022元，减半收取20011元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  陈红生人民陪审员  叶宗平二〇一九年十二月十六日书 记 员  殷 甜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1856号申请执行人：薛来强,男，1970年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司（统一社会信用代码911201120830306858），住所地天津市西青区大寺镇津港铁路以东489米司法培训中心道南。法定代表人：周光起，总经理。本院于2019年7月3日立案执行申请执行人薛来强与被执行人天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司买卖合同纠纷[（2019）津0110执2643号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为货款1,575,863.66元、案件受理费9,491元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年7月8日、7月31日、9月5日、10月14日、11月21日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆及有价证券进行查询，未查到被执行人有可供执行财产；3、于2019年7月23日对被执行人采取限制消费措施；4、于2019年7月25日，通过执行警务室查找被执行人法定代表人周光起未果；5、于2019年11月25日至被执行人住所地天津市西青区大寺镇津港铁路以东489米司法培训中心道南查找被执行人未果；6、于2019年12月13日通知申请执行人到庭，告知其经本院查询及调查，未查到被执行人可供执行财产，本案无法执行完毕，已对被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4095号 申请执行人:邹社钦,男,1985年1月14日出生,住广东省江门市新会区。 被执行人：邓卓欢，男,1982年2月12日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于申请执行人邹社钦与被执行人邓卓欢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4138号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓卓欢应偿付申请执行人邹社钦工程款43400元。因被执行人邓卓欢未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,本院轮候查封了被执行人邓卓欢名下位于广东省江门市××区××前镇××路××号房屋,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓卓欢所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4095号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄子卿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2886号之二 申请执行人:郑俊，男，1991年9月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市海曙望春工业公司（统一社会信用代码:91330212144461762B），住所地：宁波市海曙区高桥镇望春桥。 投资人：唐式君。 被执行人：唐式君，男，1954年5月16日出生汉族，宁波市海曙望春工业公司投资人，户籍所在地：宁波市海曙区。 被执行人：张奉敏，女，1963年4月11日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人郑俊与被执行人宁波市海曙望春工业公司、唐式君、张奉敏金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月15日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执9117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  戴 贤
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执675号申请执行左铭华，女，汉族，1975年7月26日出生，住四川省高县。被执行人陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1525民初1424号民事调解书，于2019年12月13日向被执行人陈智勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人左铭华返还购房款40000元，并赔偿申请人损失914941元，合计954941元，并承担执行费11949元的义务。执行过程中查明，本院已经受理的涉及陈智勇为被执行人案件有陈远彬、罗家华、高发琴、严为珍、陈利、陈琳、万厚才、韩贵英、廖凯、严首明等十个案件，上列案件已经对被执行人陈智勇的财产全部予以控制，其中房屋进入拍卖程序。而拍卖陈智勇房产过程中，案外人胡召芬、陈绍平等人对拍卖财产提出异议，异议案件至今没有结束。依照规定本案应当参与上列案件执行到位款项的分配，申请执行人同意本案终结执行，等待对涉及被执行人陈智勇执行到位款项参与分配时本案参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定裁定如下：一、终结（2019）川1525执675号案件执行程序。二、待申请执行人陈琳等申请执行被执行人陈智勇的十个案件所控制财产全部处理，并对涉及被执行人陈智勇执行到位款项参与分配时本案参与分配。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十一日书记员  银 涛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异152号异议人：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵华伟，该公司总经理。申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，董事长。被执行人：江苏驰久路桥工程有限责任公司，住所地丰县。法定代表人：殷文举，该公司经理。被执行人：许素红，女，1975年1月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：马伟，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：殷文举，男，1973年2月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：闫爱莲，女，1972年10月13日生，汉族，住丰县。在本院执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与江苏驰久路桥工程有限责任公司（以下简称驰久路桥公司）、许素红、马伟、殷文举、闫爱莲金融借款合同纠纷一案中，中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局二公司）对本院作出（2018)苏0321执2903号协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。丰县农商行与驰久路桥公司、许素红、马伟、殷文举、闫爱莲2017年9月5日签订最高额个人担保借款合同，2017年9月6日丰县公证处作出具有强制执行效力的公证债权文书，因借款人和保证人均未履行还款义务，经丰县农商行申请丰县公证处于2018年9月30日作出（2018）徐丰证执字第26号执行证书，表明执行标的为借款本金880000元和逾期利息1740.79元（至2018年9月4日止）。丰县农商行以公证债权文书和执行证书为执行依据申请本院强制执行，本院2018年10月27日立案执行，案号（2018）苏0321执2903号。异议人中铁十局二公司提出异议称，法院作出协助执行通知书的送达对象、执行标的不合法。执行阶段协助执行通知书的送达对象应当是银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位或财产权利登记机关等为被执行人发放收入的单位，而不应当是被执行人的债务人，执行标的应当是存款、收入，而不应当是到期债权。法院发出协助执行通知书提取被执行人在我公司的应得案款490242.38元至丰县法院账户，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条有关对第三人到期债权执行的规定。请求撤销（2018）苏0321执2903号协助执行通知书。申请执行人丰县农商行未提出陈述意见。被告执行人驰久路桥公司、许素红、马伟、殷文举、闫爱莲未提出陈述意见。经审查查明，中铁十局二公司诉驰久路桥公司及驰久路桥公司反诉中铁十局二公司租赁合同纠纷一案，经郑州市金水区法院审理后，于2019年3月25日作出（2018）豫0105民初7678号民事判决书，判决：驰久路桥公司于本判决生效后十日内赔偿中铁十局二公司损失277160元；中铁十局二公司于本判决生效后十日内支付驰久路桥公司租金717402.38元及转场增加费用5万元；驳回中铁十局二公司其他诉讼请求；驳回驰久路桥公司其他反诉请求。中铁十局二公司和驰久路桥公司均提起上诉，经郑州市中级人民法院审理后，2019年6月17日作出（2019）豫01民终9905号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审民事判决发生法律效力后，中铁十局二公司和驰久路桥公司的给付义务部分抵消后，中铁十局二公司应当给付驰久路桥公司剩余的租金和转场增加费用合计490242.38元和案件受理费1000元。因生效民事判决书确定了中铁十局二公司对驰久路桥公司的给付义务，本院在执行丰县农商行与驰久路桥公司等人金融借款合同纠纷一案中，2018年10月25日作出（2018）苏0321执2903号执行裁定书，冻结、扣划被执行人许素红、马伟、殷文举、闫爱莲、驰久路桥公司银行存款900000元，或扣留、提取其收入900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年9月9日本院对中铁十局二公司作出协助执行通知书，要求协助：提取被执行人驰久路桥公司在你处应得案款490242.38元至丰县法院账户，并直接送达（2018）苏0321执2903号执行裁定书。本院认为，虽然有生效法律文书规定了中铁十局二公司对驰久路桥公司的给付义务，驰久路桥公司对中铁十局二公司享有到期债权，在丰县农商行申请执行驰久路桥公司等人金融借款合同纠纷一案执行中，中铁十局二公司仍是被执行人驰久路桥公司的债务人，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，以向被执行人的债务人直接送达履行到期债权通知书的形式，通知被执行人的债务人不得向被执行人履行给付义务，而应直接向申请执行人履行给付义务。本院在执行中把驰久路桥公司对中铁十局二公司的到期债权作为收入看待，作出裁定书和协助执行通知书予以提取，违反前述司法解释规定的对第三人到期债权的执行程序，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2019年9月9日对中铁十局二公司作出的（2018）苏0321执2903号协助执行通知书。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年十二月二十四日书记员  尹晓倩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢615号 申请执行人：向阳，男，生于1967年年9月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：柴龙荣，男，生于1963年12月5日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行标的为1,240,000元及利息、诉讼费10,000元。已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 东
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4257号原告：张民，男，汉族，1974年04月09日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张辉，男，汉族，1981年01月26日出生，农民，住黑龙江省肇源县，现羁押于黑龙江省大庆市看守所。原告张民与被告张辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张民、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认其与被告张辉于2016年06月25日签订的土地流转合同有效；2.判令被告返还2019年度强行耕种一年的承包费5,800元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告张辉2016年06月25日签订《土地承包经营权合同》，其承包张辉位于原野四队25亩土地，承包期为10年，其一次性付清承包费58,000元，耕种3年。2019年张辉指使其岳父强行耕种案涉土地。故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告张辉辩称，与原告签订的土地承包合同是真实的。2016年06月份，因急需用款，经梁兆友联系，将25亩玉米青苗及土地经营权转包给张民，待有钱时抽回土地。2016年度的25亩玉米由张民收获。2019年04月末05月初，在刘刚承包的土地下坡处给付张民20,000元，所以，2019年春将案涉土地收回并耕种。其被羁押，女儿需要上学读书，家人需要生活，其家没有其他经济来源，所以需要抽回土地，同意退给张民余下承包费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年06月25日，经中间人梁兆友介绍，被告张辉将其承包的位于原野四队25亩旱田连同当年的玉米青苗转包给原告张民，双方签订土地流转合同，约定承包期自2016年06月25日起至2025年年末，张民给付张辉承包费58,000元。同年的玉米由张民收获。2019年度，案涉土地由张辉经营。上述事实有当事人陈述、《土地流转合同书》在卷佐证，足以认定。本案认为，土地承包经营权转包合同纠纷，是指当事人就达成的农村土地承包人依法将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转移给其他人承包的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告张辉将其承包的土地经营权转让给原告张民，在平等自愿的基础上订立土地流转合同，是双方真实意思表示，该合同不违法法律、行政法规禁止性、强制性、效力性规定，应认定为合法有效合同；2019年春季，张辉在张民转包经营案涉耕地期间，未经张民同意的情况下，耕种、经营案涉土地，该行为属于违约行为，侵害了张民对案涉土地的经营权，理应向张民返还相应的承包费。虽然张民向张辉交付的58,000元中，应有收获2016年度张辉种植玉米的价值，但因张民请求的5,800元不超过余下转包期限的承包费，况且，张辉无证据证实其返还给张民20,000元，本案中暂不认定，双方当事人可就其他纠纷另行解决。综上所述，原告张民与被告张辉订立的土地流转合同有效；张辉应返还张民承包费5,800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法（2018年修正）》第十条规定，判决如下:一、原告张民与被告张辉于2016年06月25日签订的土地流转合同有效；二、被告张辉返还给原告张民土地承包费5,800元，于本判决发生法律效力后履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十二月五日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4466号 原告：屈玉刚，男，住长春市朝阳区。 被告：张继文，女，住吉林市船营区。 被告：朱阔，男，住长春市朝阳区。 原告屈玉刚与被告张继文、朱阔房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈玉刚到庭参加诉讼，被告张继文、朱阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 屈玉刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告租赁费6400元；2.请求判令二被告共同支付原告租赁合同违约金1800元；3.请求判令二被告支付原告水电费共计200元，每月卫生费10元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限为2019年5月5日至2020年5月5日，地点为：长春市朝阳区前进大街副***室，约定每月租金为1600元，且被告需要向原告支付一个月押金，被告首期应当支付原告6400元租金（原、被告约定首期押一付三支付）。合同签订后，二被告声称没钱支付，因此于2019年5月15日向原告出具欠条一张，并约定2019年6月18日向原告归还该笔租赁费用。现日期已到，被告一直推脱，为维护自身权益，原告起诉至法院。 张继文、朱阔未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2019年4月，屈玉刚将位于长春市朝阳区前进大街副37号***室房屋出租给张继文，双方于5月5日签订《房屋租赁合同》一份，约定每月租金1600元，采取押一付三，每次交费须提前一个月交费，租赁期限自2019年5月5日至2020年5月5日。张继文租赁房屋后，因未付租金，张继文与朱阔二人给屈玉刚出具借条一张，载明“向屈玉刚借款6400元，2019年6月18日内还清”。因未偿还租金，张继文从租赁房屋搬出，屈玉刚于7月将房屋收回。屈玉刚为索要房屋租金，向本院提起诉讼。 上述事实，有房屋租赁合同、借条等为凭，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，屈玉刚与张继文签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。张继文给屈玉刚出具的借条，是双方协商后将房屋租金体现为欠款的合意，张继文与屈玉刚间基于房屋租赁关系产生的债权债务，而非因借贷关系，即屈玉刚同意张继文暂缓履行交付房租义务至2019年6月18日。朱阔虽未在房屋租赁合同签字，但在借条签字表明其与张继文共同承担6400元的债务。现交付租金的期限已届满，屈玉刚要求张继文和朱阔给付租金的请求，应予支持。关于违约金，水电费，每月卫生费的请求，屈玉刚当庭表示不再主张，本院予以认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张继文、朱阔于本判决生效后三日内给付原告屈玉刚租金6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告张继文、朱阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 琪
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1400号 原告：萍乡市澳利威石油化工有限公司，住江西省萍乡市湘东区湘东镇泉塘村陈家塘(萍乡市湘东治化工业瓷厂内）。 法定代表人：李明，总经理。 委托代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师，一般代理。 被告：曾文，男，汉族，1985年04月13日生。 被告：张健，男，汉族，1979年05月07日生。 原告萍乡市澳利威石油化工有限公司（以下简称澳利威公司）与被告曾文、张健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告萍乡市澳利威石油化工有限公司的法定代表人李明、原告委托诉讼代理人易韬到庭参加诉讼，被告曾文、张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：自2018年起，被告一和被告二就向原告采购重油。2019年2月27日，被告一和被告二共同与原告签订了《重油购销合同》，约定原告向被告一和被告二销售的重油按每吨3300元，运费由原告承担。合同期限自2019年2月27日至2020年2月27日止。之后，被告一与被告二共同向原告采购重油，并要求原告将重油运至萍乡市莲花县工业园D区萍乡市柏拉图电器有限公司内(以下简称相拉图公司)。原告安排运送重油，运送的重油均由柏拉图公司经理王泽平签收入库。被告一和被告二共同安排付款事宜。自2018年08月30日起至2019年05月05日止，原告共计送油830.77吨，合计人民币2741541元，扣除已付部分货款，两被告至今尚欠1131405元。在原告催讨多次后，2019年9月28日被告一和被告二分别与原告签定《货款清偿协议》，对拖欠货款进行核对清算，并约定司法管辖地为甲方(原告)人民所在地法院。协议确定：截止到2019年5月，曾文还拖欠原告货款564201元张健还拖欠原告货款567204元。被告一和被告二对拖欠货款的事实和数额均子以确认，同时两人还口头承诺在2019年10月10前偿还部分拖欠货教，但随后又拒不支付。被告一和被告二缺乏基本诚信，拖欠货款至今。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求：1.判决被告一与被告二共同向原告偿还货款1131405元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告曾文、张健未答辩。 经审理查明： 自2018年起，被告曾文和被告张健就开始向原告澳利威公司采购重油。2019年2月7日，被告曾文、被告张健与原告澳利威公司签订《重油购销合同》，合同期限为2019年2月27日至2020年2月27日，合同签订后，原告方与被告方连续发生多次重油买卖。2019年9月28日，原告与被告曾文、被告张健就往来货款进行结算，被告曾文签订了货款清楚协议以确认尚欠原告方货款564201元，被告张健签订了货款清楚协议以确认尚欠原告方货款567204元，尚欠货款共计1131405元，原告澳利威公司现要求两被告偿还货款，故诉至湘东区人民法院。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、《重油购销合同》、货款清偿协议两份等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告曾文、被告张健因买卖货物关系形成的所欠原告货款1131405元的债务，证据充分，双方债权债务关系成立，被告曾文、被告张健应于原告澳利威公司主张权利之日起及时偿还货款，拖欠既有失信用，也违反合同法的相关规定。被告曾文、被告张健未履行支付货款款义务是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。《重油购销合同》签订之时，被告曾文、被告张健两人皆在合同甲方处签字，虽然被告曾文、被告张健后期分别签订货款清偿协议，但相对于善意的合同相对方乙方即原告澳利威公司而言，被告曾文与被告张健构成一个民事整体，故原告澳利威公司要求被告曾文、被告张健共同向原告偿还货款1131405元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾文、张健不进行答辩，不出庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告曾文、被告张健在本判决书生效之日起十日内支付原告萍乡市澳利威石油化工有限公司货款1131405元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币14982元，减半收取7491元，由被告曾文、被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：14×××78）。在上诉期满后七日内为交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 恋
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3426执1069号 会东县明阳开发建设有限公司： 本院作出的（2019）川3426民初290、289、1683、1684号民事判决已发生法律效力,判决你公司承担诉讼费，经本院民事审判庭催交未果后，本院民事审判庭于2019年12月4日向本院移送强制执行，应执行诉讼费分别为：32470.2元、26999.17元、22800元、80000元。本院向你公司依法送达了（2019）川3426执1069、1070、1096、1097号执行通知书后，责令你公司履行：（2019）川3426执1069号执行标的32470.2元，执行费387元；（2019）川3426执1070号执行标的26999.17元，执行费305元；（2019）川3426执1096号执行标的22800元，执行费242元；（2019）川3426执1097号执行标的80000元，执行费1100元。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定扣划你公司在中国农业银行股份有限公司会东支行账户22×××97内存款164303.37元（含执行费）。 至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)川3426民初290、289、1683、1684号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初217号原告：赵纪诺，女，1971年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王维青，男，1971年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。原告赵纪诺与被告王维青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪诺其及委托诉讼代理人闫化剑与被告王维青及其委托诉讼代理人陈文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金190000元，并自2017年3月8日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：原、被告原系恋人关系，双方恋爱同居期间被告多次向原告借款。2017年3月8日，被告向原告出具欠条，确认共向原告借款190000元。此后，被告至今未向原告偿还借款。被告辩称，1.原、被告系恋人同居关系，欠条中所载车辆欠款80000元属实，但欠条中所载借款110000元是虚假的，目的是为了保护双方位于烟台市芝罘区新桥桃园里142号内13号房屋；2.双方未约定利息，被告不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原、被告原系恋爱关系，两人同居期间，被告将原告所有的鲁Ｙ×××××号车辆向他人顶账。2017年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠赵纪诺人民币壹拾壹万元整，欠赵纪诺人民币捌万元整用于偿还向其所借鲁Ｙ×××××车辆的价值。上述欠条出具当日，原、被告双方在签订的房屋抵押合同中载明：被告自愿将位于烟台市芝罘区桃园里142号内13号房屋（烟房权证芝字第××号）抵押给原告，被告欠原告款项包括现金借款110000元及鲁Ｙ×××××车一辆（价值80000元）。房屋抵押合同签订后，原、被告双方未办理抵押登记手续。此后，被告至今未向原告偿还款项。原告向被告追索未果，遂状诉至本院。庭审中，被告认可欠条中车辆款80000元系向原告借款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张涉案欠条所载110000元借款系虚构，并未实际发生。原告对此予以否认，称该笔110000元借款部分系被告使用原告信用卡透支产生，部分系原告直接支付现金。为证明其上述主张，原告提交证据如下：（1）原告信用卡对账单一宗，该组证据载明：截止至2017年3月8日，原告信用卡透支总金额共计51838.92元。被告质证称，对上述证据真实性无异议，但不能证明被告向原告借款的事实。原告提交的该项证据，被告对其真实性没有异议，本院对此予以确定。（2）原、被告双方微信聊天记录一宗，该证据中原、被告双方有如下对话内容：原“你还想拖到啥时候？”被“最多给我两个月，信用卡、车，全部解决”、原“这怎了？”被“三个月，把你所有的信用卡还清，把你的钱都给你”、原“把所有的全清了”被“是你的我一分不少的还给你”、被“十月底之前我砸锅卖铁也给你全部清帐！九月底之前就清帐，不用十月”原“但愿你说话算话”。被告质证称，对该证据真实性没有异议，但不能证明原告向被告出借110000元款项的事实。原告提交的该项证据，被告对其真实性没有异议，本院对此予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：从原、被告微信聊天记录内容来看，被告欠原告的款项不仅包括其认可的车辆价值，也包括信用卡和其他款项，结合被告向原告出具的欠条，本院对被告所持涉案欠条所载110000元借款系虚构的主张不予采信。本案中，被告向原告出具的欠条具备确定债权债务效力，结合原、被告微信聊天记录，本院对原告所持被告向其借款110000元的主张予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款190000元的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金190000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具欠条时未约定支付利息，应视为不支付利息，原告要求按年利率24%计付利息于法无据，本院不予支持，被告应自起诉之日即2019年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王维青于本判决生效之日起10日内偿还原告赵纪诺借款本金190000元，并自2019年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告赵纪诺的其他诉讼请求。如果被告王维青未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，由被告王维青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年十二月十六日书 记 员 杜沛优（代）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执649号 申请执行人蒙江喜，女，1977年2月15日，壮族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，现居住地广西罗城仫佬族自治县。 被执行人黄胜屏，女，1964年8月23日生，现住河池市宜州区。 申请执行人蒙江喜与被执行人黄胜屏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）桂1281民初1150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄胜屏未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒙江喜于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执649号。被执行人黄胜屏应履行的义务为：归还申请人蒙江喜借款本金50000元；交纳案件受理费525元，交纳执行费658元。另查，被执行人黄胜屏另有多案件在本院强制执行中，均未能执结。 本院在执行过程中，于2019年6月26日向被执行人黄胜屏发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行完毕。本院依法对被执行人黄胜屏的财产进行了查证，现查明，被执行人黄胜屏系河池市宜州区司法局退休职工，每月有养老金收入4215.9元。2019年12月11日，本院依法对已扣留提取黄胜屏的工资及绩效奖金进行分配，本案分配得款2303.83元，案件受理费525元，案件执行费658元依法提取。本院在另案已依法裁定每月扣留其养老金中的人民币3600元用以偿还被执行人黄胜屏在本院及他案的债务除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询权利人的意见，其亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院于2019年11月15日依职权发布了对黄胜屏的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执649号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 谭多淇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12000号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈以快，男，1988年02月25日出生，布依族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈以快金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈以快偿还借款本金9,674.91元,所欠利息、罚息930.20元、复息34.60元（暂算至2019年11月05日),共计10,639.71元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,674.91元，利罚息共计930.20元、复利34.60元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈以快在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,674.91元、截止2019年11月05日的利罚息共计930.20元、复利34.60元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈以快在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元,减半收取33.00元，由被告陈以快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理张雯书记员吴佳乐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6215号 原告：刘志刚，男，1961年12月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：刘洋，男，1986年9月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告刘志刚与被告刘洋返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令归还位于徐州市泉山区XX室；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘志刚和张秀琴是被告刘洋父母。刘洋和郭郁郢系夫妻关系。刘志刚和张秀琴把位于徐州市泉山区XX室（房屋产权在刘志刚名下）作为婚房给刘洋、郭郁郢暂住，原告夫妇在外租房居住。被告于2011年10月21日生育婚生子刘某1、刘某2。自2012年至今，刘某2一直由刘志刚张秀琴夫妇抚养。在这八年里被告对孩子漠不关心，并且孩子受到父母的歧视，为了孩子的健康成长，为了不再四处租房居住过漂泊的生活，请求人民法院判依法判决被告归还位于泉山区XX室。被告刘洋现已有房屋居住，却将原告的房屋对外出租，不让原告居住，多次协商未果，无奈只好诉至法院，请法院依法判决。 被告刘洋辩称，原告当时买房子是问亲戚、朋友借钱买的，借的钱被告上班之后还了一大部分，被告也参与了对涉案房屋的购买，且被告并未不问孩子的事。 本院经审理后查明如下事实：原被告系父子关系。徐州市泉山区xx室房产自1998年11月30日登记在原告刘志刚名下。后因被告结婚，原告将其房屋给被告居住，现因双方产生矛盾，原告遂起诉来院要求被告返还房屋，被告以辩称理由答辩，经调解未果。 关于涉案房屋出资问题，审理中，被告认可是原告当时借钱凑足四万多元经优惠售房全款购买。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房产登记在原告名下，被告无证据证实自己对该房产拥有合法的所有权与使用权,故对原告要求被告归还涉诉房产的诉讼请求本院予以支持。关于被告协助偿还购房款的问题。被告刘洋在原告1998年购买房产时年仅12岁，从12岁到工作之前帮助还款不符合常理，被告无法提供相应证据证实其因对涉案房屋的购买进行出资而享有份额，对被告的抗辩本院不予采信。据此,依照《《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定判决如下： 被告刘洋于本判决生效之日起十日内将登记在原告刘志刚名下的位于徐州市泉山区xx室返还给原告刘志刚。 本案受理费8800元,减半收取4400元，由被告刘洋于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁雅琳
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执881号 申请执行人黄国应，男，1971年7月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人肖巨鸣，男，1968年3月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力（2019）鄂0981民初14号民事调解书,责令被执行人肖巨鸣给付申请执行人4500元及利息800元，交纳诉讼费50元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方达成和解协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初14号民事调解书内容的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年十二月十三日 书记员  张四华