福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3377号 原告：张国生，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林海涛、邱健涛，福建建达律师事务所执业律师。 被告：王昭忠，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告张国生与被告王昭忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国生及其委托诉讼代理人邱健涛到庭参加诉讼，被告王昭忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张国生向本院提出诉讼请求：1.判令王昭忠立即向张国生返还借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，按年利率18%的标准，自2018年4月17日起计至实际清偿本金之日止）；2.本案的诉讼费用由王昭忠承担。事实和理由:张国生、王昭忠相识多年。2018年1月12日，王昭忠以项目运作需要资金为由，向张国生提出借款请求。2018年1月17日，王昭忠出具内容为“兹向张国生处暂借现金100万元。时间三个月62×××99建行长乐支行王昭忠”的借条。同日，张国生分两次将合计100万元的出借款项支付至王昭忠指定的62×××99中国建设银行账户。自2018年4月17日以来，虽经张国生多次催促归还借款，但王昭忠均以种种理由搪塞。张国生认为，王昭忠出具借条借款，张国生实际提供出借款，张国生、王昭忠间民间借贷合同关系已成立并生效。借款期限届满，王昭忠本应当严格依照其在借条中的承诺及时履行还款义务；在经张国生催促后，王昭忠至今仍未归还借款的行为，已构成严重违约。王昭忠虽在借条中未承诺利息，根据合同法第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，张国生有权按当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素主张王昭忠赔偿借款到期后的利息损失。为此，张国生诉至法院，提出上述诉讼请求。 王昭忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 张国生围绕诉讼请求依法提交了证据，王昭忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对张国生提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，王昭忠向张国生出具了一张《借条》，内容为：“兹向张国生处暂借现金100万元。时间三个月”。王昭忠在该借条落款“借款人”处签名、捺印，并书写银行账户信息为“建行长乐支行62×××99王昭忠”。同日，张国生向王昭忠提供的银行账户分两笔共转账100万元。 诉讼中，张国生申请证人陈某出庭作证。陈某陈述：王昭忠是陈某的小学同学。王昭忠一直在长乐从事绿化项目，2018年春节前，王昭忠跟陈某说其做绿化项目缺钱，问陈某能不能想想办法，陈某就找到张国生。案外人林有银和王昭忠原来是同事，林有银比较信任王昭忠。陈某和林有银把钱都转到张国生的账户上，再统一转给王昭忠。三人共出资100万元。王昭忠和林有银、张国生一起到陈某的办公室写了借条，口头约定若王昭忠能在三个月内还款，则按月息一分五计算利息。王昭忠出具借条后，张国生将借款本金100万元转账给王昭忠。后陈某问王昭忠绿化项目进展如何，王昭忠一直用各种借口推托。后来陈某等人查到绿化项目已经进场，但不是王昭忠在负责。张国生、陈某、林有银打电话、发微信给王昭忠，王昭忠都不回复。张国生、陈某、林有银就到鼓山派出所报案，派出所的工作人员告知该案属于民事纠纷，张国生遂向法院提起诉讼。 诉讼中，张国生陈述：1.案外人林有银于2018年1月16日向张国生转账218200元，案外人陈某于2018年1月17日向张国生转账236300元，加上张国生的自有资金，共计100万元，以张国生的名义出借给王昭忠。对此，张国生提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明其上述陈述；2.王昭忠借款后，从未向张国生偿还过本金或者利息。 本院认为，张国生主张王昭忠向其借款，提供了王昭忠出具的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据加以佐证，且其对借款经过能够作出合理说明，故本院认定张国生与王昭忠之间的民间借贷关系成立。《借条》中记载的本金数额为100万元，张国生亦实际向王昭忠支付了本金100万元，故本案案涉的借款本金为100万元。王昭忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其还款情况，对于张国生提出王昭忠借款后从未向其偿还过本金或者利息的陈述，本院予以采信。对于张国生要求王昭忠向其偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”案涉《借条》出具于2018年1月17日，约定借期三个月，该《借条》已于2018年4月16日届满。《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张国生诉请王昭忠支付资金占用期间利息，本院酌情判令王昭忠应按年利率6%的标准，向张国生支付自2018年4月17日起至还清全部借款之日止的利息。张国生诉请王昭忠按年利率18%的标准支付逾期还款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王昭忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王昭忠应于本判决生效之日起十日内向张国生偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月17日起计算至王昭忠实际还清借款之日止）。 二、驳回张国生的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15761元，由张国生负担1307元，由王昭忠负担14454元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。