湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1102行初307号 原告：东安县汉唐门窗店。 经营者：周冰辉。 委托诉讼代理人：邓大可。 委托诉讼代理人：谭灿。 被告：永州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘玲军。 委托诉讼代理人：蒋智林。 委托诉讼代理人：骆争光。 第三人：刘芳平，男，1976年11月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，系死者刘海燕之夫，住湖南省东安县井头圩镇大义村10组。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，1970年9月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，系刘芳平胞兄，住湖南省东安县白牙市镇新建设路97号。 委托诉讼代理人：唐春松，男，湖南正赢律师事务所律师。 原告东安县汉唐门窗店（以下简称汉唐门窗店）不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）工伤认定决定一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案受理后，于2019年11月22日向被告永州市人社局、第三人刘芳平送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告汉唐门窗店的委托诉讼代理人邓大可、谭灿，被告永州市人社局的委托诉讼代理人蒋智林、骆争光，第三人刘芳平及其委托诉讼代理人刘艳平、唐春松到庭参加诉讼。被告永州市人社局的行政负责人经本院通知没有到庭参加诉讼，但提交了书面情况说明。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法撤销被告于2019年5月13日作出的永人社工认字[2019]09027号工伤认定决定，并责令被告依法重新作出不予工伤认定决定，认定刘海燕受伤死亡不属于工伤；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘海燕系原告的店长，其工作主要职责是管理店内事务，其并不是业务员，无需外出工作。2017年10月27日下午3点左右，刘海燕未经原告经营者同意，擅自脱离岗位外出发生交通事故，该事故发生并不属于工伤情形。被告及第三人也未能提供证据证实刘海燕系外出办事（拿钥匙）而发生交通事故。刘海燕的死亡不是发生在工作时间，也不是工作地点，其更不是受原告指派外出办事，其不符合工伤认定的情形。因此，被告作出的认定工伤决定不合法，属于认定事实错误，证据不足，依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：证据1.唐德元的调查笔录，拟证明唐德元陈述汉唐门窗店是喊了一个人去拿钥匙，但是拿钥匙那个人在他回来时已经离开约定地点，后来唐德元因要去接小孩，没有联系过汉唐门窗店的人，这些陈述也说明，汉唐门窗店没有再派其他人去拿钥匙，刘海燕并不是去拿钥匙，更没有受到汉唐门窗店的工作安排去拿钥匙；证据2.陶小芽的调查笔录，拟证明陶小芽与刘海燕系亲属关系，其证言不应当全面采纳，陶智华与陶小芽是同一个村的，其证言可信度也很低；证据3.陶智华的情况说明与永州市工伤认定调查笔录（2017年12月12日），拟证明陶智华于2017年12月12日的调查笔录陈述，何宣兰过来轻轻的跟陶小芽说……，但陶智华本人于2017年11月3日出具的情况说明陈述，何宣兰到我店里跟我们说……。这说明，陶智华的两次陈述前后矛盾，第一次是陈述何宣兰是对大家一起说的，第二次陈述是何宣兰悄悄对陶小芽一个人说的，这是完全不同的告知方式，其证词不应采信。这也更加能说明，何宣兰是否有陈述刘海燕是去拿钥匙发生车祸这一事实不明确，陶智华的证词属于传来证据；证据4.欧中善的调查笔录（2017年12月13日笔录），拟证明刘海燕在两点半左右还有跟他聊过私事（装修结账的事），欧中善将其与刘海燕的微信聊天记录删除，这不排除刘海燕有去办私事的可能性，因欧中善已经删除聊天记录，但是刘海燕手机中还有聊天记录，特别是刘海燕手机已经在其出事后第二天早上由其家属领走，那么该聊天记录证据应由其家属提供以证实刘海燕不是去办私事。并且欧中善与刘海燕之前存在特殊男女关系，其陈述听到何宣兰讲刘海燕是去拿钥匙出的车祸不一定是真实的，且也是传来证词，该证言应不予采纳；证据5.交警队工作人员王童玲的调查笔录(2017年12月24日笔录)，拟证明何宣兰在王童玲接通电话后，直接是问“你什么时候到，我等了这么久了，怎么还没来”，并且刘海燕的手机在发生事故后是由王童玲保管的，王童玲在2017年10月28日(事故发生后第二天)上午10点左右已经将手机交付给刘海燕家属，永州市人社局工作人员接触到刘海燕的手机时，已经不是最初始的状态，不难保证手机内容是否有被修改删除内容；证据6.吴秋艳的调查笔录，拟证明汉唐门窗店经营者在开会时已经告知员工需要遵守的上班规章制度，所有员工是清楚这个制度的，上班外出需要请假，不管是公事还是私事要跟老板汇报，通过电话或者微信等方式；证据7.何宣兰与客户的微信记录，拟证明何宣兰是看到客户发信息找她有事时，何宣兰才打电话催刘海燕快点把车还给她，也就是事发当天下午15时21分开始打电话的，而并不是告知刘海燕不要去拿钥匙；证据8.电信公司证明，拟证明汉唐门窗店的电话经常存在故障，电信工作人员多次维修均未彻底解决；证据9.肖硕的调查笔录(2017年12月18日笔录)和刘海燕2017年10月27日的微信聊天记录，拟证明刘海燕当天因私事多次外出；证据10.门店员工群微信聊天记录，拟证明员工因事不能及时上班或需要出去，均会在微信群向经营者汇报；证据11.陶小芽的调查笔录(2017年12月12日笔录)及情况说明和陶小芽与汉唐门窗店经营者的通话录音，拟证明陶小芽在东安县工伤保险大厅所做的笔录陈述其听到何宣兰说刘海燕是到客户家拿钥匙，但是其与汉唐门窗店经营者陈述其只听到是拿钥匙，至于去哪里拿钥匙，拿什么钥匙确不知道，是陶智华告诉她的，刘海燕是去客户家拿钥匙，而事实上，陶智华又陈述，何宣兰是悄悄对陶小芽说的。因此，可以推断，陶小芽的笔录和陶智华笔录存在矛盾；证据12.刘海燕的18797679028电话信息，拟证明刘海燕还使用了另一手机号码，但是其家属未提供出来，存在故意隐瞒证据的事实；证据13.工伤认定决定书，拟证明案情。 被告辩称：一、原告的诉讼请求及理由不能成立。已有冷水滩区人民法院和永州市中级人民法院的生效判决查明和认定的事实确认；二、被告作出的永人社工认字[2019]09027号工伤认定决定合法、有效。综上所述，被告作出的永人社工认字[2019]09027号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永州市人社局在法定举证期限内向本院提供了以下证据及依据：一、事实证据：第一组证据：证据1.何宣兰的调查笔录三份，拟证明2017年10月27日下午15点左右，何宣兰从万兴雅苑回到汉唐门窗店，准备给手机充电。何宣兰到了店里看到刘海燕一个人在看店……但是接电话的不是刘姐，听声音是个女的，何宣兰就问她是不是和刘姐在一起，她说她是交警大队的，告诉何宣兰这个手机主人已经车祸到人民医院去了……等等；证据2.唐德元调查笔录，拟证明2017年10月26日下午14点左右，唐德元在外面买东西时，接到一个讲普通话的女的电话，说到他这里拿钥匙……要他在鑫龙小镇门口的保安门口等，他一直没有等到人来，就去接孙子去了，直到11月1日(星期三)傍晚，一男一女联系他将钥匙拿走了；证据3.周冰辉调查笔录，拟证明2017年10月27日刘海燕在店里上班，一整天没跟她请假，下午15时左右在接到店里文员何宣兰的电话，得知刘海燕出车祸了；证据4.陶小芽、陶智华的调查笔录，拟证明2017年10月27日下午4点左右，何宣兰告诉陶小芽、陶智华，刘海燕外出发生车祸的情况；证据5.欧中善调查笔录，拟证明欧中善当天中饭后与刘海燕语音聊完之后……大概4点钟左右……欧中善就接到刘海燕店子老板娘周冰辉的电话，她告诉欧中善刘海燕出车祸了等情况；证据6.王柏林调查笔录，拟证明2017年10月27日，中午的时候小何打电话给他，叫他去鑫龙小镇二期门口找一个人拿钥匙，再去仓库拉货。……下午4点以前，他想到仓库去落实小何安排其去拉的那车货，听说东安大道出车祸了等；证据7.胡明英的调查笔录，拟证明当天早上刘海燕打电话问她到哪里玩……下午4点左右，她接到一个朋友的电话，后她打电话给刘海燕想问问情况，接电话的说是交警队的，才得知刘海燕出车祸了；证据8.肖硕的调查笔录，拟证明2017年10月27日中午1点左右，刘海燕发微信给他……2点左右刘海燕骑电动车到他店门口，问他防水材料送了没，他说没送，之后她就没有联系肖硕了等；证据9.胡伟峰的调查笔录，拟证明2017年10月27日快靠近中午时，给汉唐门窗的何宣兰打电话催他们给他装门窗，……下午15点左右，胡伟峰接到其舅舅电话，舅舅说拿钥匙的人没来，他要去接小孩，叫拿钥匙的人不要来了，胡伟峰就打电话告诉了何宣兰等；证据10.周树青的调查笔录，拟证明2017年10月27日刘海燕发生交通事故……等；证据11.王童玲的调查笔录，拟证明15点30分左右赶到现场时，她的同事将伤者的手机放在王童玲这里保管，过了一会接了一个电话，在事故现场共接到三个电话，其中两个女的，一个男的，……她又接了三个电话等；证据12.王红霞的调查笔录，拟证明到汉唐门窗店的经过情况；证据13.电话、微信、短信截图，拟证明刘海燕事发前的手机、微信、短信记录的情况等；证据14.视频截图，拟证明事发前刘海燕外出视频经过情况；证据15.电话单，拟证明汉唐门窗店座机通话情况；证据16.汉唐视频说明及缴费单，拟证明安装视频和开通的情况；证据17.道路交通事故认定书，拟证明交通事故责任认定情况；证据18.司法鉴定意见书，拟证明刘海燕尸检情况；证据19.居民死亡医学证明，拟证明刘海燕经医治无效死亡；证据20.居民身份证，拟证明刘海燕身份信息情况；证据21.店长聘请协议书，拟证明周冰辉聘刘海燕为店长，及工作职责工资等条款；证据22.个体工商户基本信息，拟证明汉唐门窗店的信息情况。第二组证据：证据23.情况说明，拟证明2017年10月27日汉唐门窗店所发生的事实经过等情况；证据24.证据清单，拟证明证据清单情况；证据25.店长聘用协议书，拟证明周冰辉聘请刘海燕为店长，工作职责及工资等情况；证据26.汉唐来访登记，拟证明2017年10月27日店内来访客户；证据27.电话通话单，拟证明刘海燕事发当天电话通话的情况；证据28.门窗合同，拟证明签订合同订单情况；证据29.电话清单，拟证明电话通知情况；证据30.律师调查笔录，拟证明2017年10月27日工作经过情况及送货记录，送货车辆经过情况等；证据31.律师调查笔录(何宣兰)，拟证明2017年10月27日工作经历情况；证据32.律师执业证复印件，拟证明律师的身份情况。第三组证据：证据33.关于刘海燕应被认定工亡的报告，拟证明对刘海燕应被认定为工亡的事实和理由；证据34.店长聘用协议书，拟证明周冰辉聘用刘海燕为店长，工作职责、工资情况等条款；证据35.通话记录，拟证明通话的电话号码情况；证据36.交警队王童玲的证明，拟证明刘海燕发生交通事故的情况和接电话等情况；证据37.陶小芽、陶智华，欧中善、谢梅的证明，拟证明2017年10月27日的事情经过情况；证据38.电话记录，拟证明2017年10月27日刘海燕、何宣兰的通话记录；证据39.王童玲、欧中善、陶小芽、唐德元的证明，拟证明2017年10月27日的事情经过情况；证据40.微信、短信记录，拟证明短信、微信、电话联系情况；证据41.律师执业证及调查函，拟证明律师身份及调查等情况等。第四组证据：证据42.延期举证申请书，拟证明原告要求延期举证；证据43.关于本次事故是否属于工伤的几点情况说明，拟证明刘海燕不是去拿钥匙，也不是去办其他公事等；证据44.汉唐门窗店关于认定工伤一案补交的证据，拟证明对唐德元等人的调查笔录陈述情况确认；证据45.湖南金浯律师事务所对唐德元、陶小芽调查笔录，拟证明拿钥匙及门窗店的情况等；证据46.丁红林、兰六生的证明，拟证明刘海燕签订合同的情况；证据47.陶小芽和周冰辉的通话抄录，拟证明陶小芽与周冰辉电话通话的录音抄录；二、程序证据：证据48.工伤事故报告书，拟证明刘海燕事发后的工伤事故报告情况；证据49.工伤认定申请书，拟证明刘海燕死后，其丈夫刘芳平于2017年11月2日申请对刘海燕进行工伤认定，并受理；证据50.工伤认定中止通知书，拟证明在对刘海燕的工伤认定过程中，曾中止进行认定；证据51.不予认定工伤决定书及送达回证，拟证明对刘海燕受伤死亡情形不符合工伤认定条件，不予认定为工伤，并已送达；证据52.冷水滩区人民法院(2018)湘1103行初49号行政判决书，拟证明撤销被告作出的永人社工认字[2018]09008号《不予认定工伤决定书》；证据53.永州市中级人民法院(2019)湘11行终17号行政判决书，拟证明维持原判；证据54.永州市工伤认定协助调查通知书及邮寄送达回执，拟证明2019年3月22日通知汉唐门窗店在规定的期限内，就刘海燕是否属于“因工外出期间发生交通事故死亡”进行举证等；证据55.工伤认定决定书，拟证明根据《工伤保险条例》第十四条（五）及第十九条第二款的规定，刘海燕受伤死亡情形符合工伤认定条件，予以认定为工伤；证据56.工伤认定决定书送达回证，拟证明工伤认定决定书已送达。三、法律及法规依据：证据57.《工伤保险条例》第五条，拟证明被告的主体资格；《工伤保险条例》第十四条(四)、第十九条第二款，拟证明依据该条款规定，予以认定为工伤。 第三人刘芳平述称：一、第三人之妻刘海燕是外出拿钥匙而受伤害；二、退一万步来讲，如果不能认定刘海燕是去拿钥匙遭遇车祸，但原告无法举证证实刘海燕是办什么私事，那么也应依法认定刘海燕为工伤死亡。请求法院综合本案事实和证据，准确适用法律，维持永州市人社局作出的永人社工认字[2019]09027号工伤认定决定。 第三人向本院提交了以下证据：证据1.唐德元的通话详情，拟证明通话详情；证据2.王柏林在社保局的监控录像截屏，拟证明王柏林14:30在社保局与钥匙无关；证据3.通讯汇总表，方便了解案情。 经庭前准备会议，当事人的质证意见如下： 一、原告对被告证据的质证意见为：（一）事实证据：对第一组证据：证据1、2、4、5、6、21的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据13的三性有异议，其他证据的三性无异议；对第二组证据的三性均无异议；对第三组证据：证据33、37的真实性、合法性无异议，关联有异议，证据35、38的三性均有异议，其他证据的三性均无异议；对第四组证据的三性均无异议；（二）程序证据：证据48、52、53、55的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其他证据的三性无异议。 第三人对被告证据的质证意见为：（一）事实证据：对第一组证据：证据1、3、9、10的三性有异议，证据4、6的真实性无异议，证据16有异议，其他证据无异议；对第二组证据：证据23、24、26、31有异议，其他证据无异议；对第三组证据无异议；对第四组证据：证据43、44、47有异议，证据45中谭灿对唐德元的调查笔录有异议；（二）程序证据：证据51、52、53、54有异议。 二、被告对原告证据的质证意见为：对证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，证明目的以被告的为准。 第三人对原告证据的质证意见为：对证据1、6、7、11、12有异议。 三、原告对第三人证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据2、3的三性有异议。 被告对第三人证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，证明目的有异议。 通过审查，本院对上述证据依法认证如下： 一、原告提供的证据4、11系传来证据，证据6系孤证，证据8、9、12与本案无关，本院不予采信；其他证据符合证据的三性本院确认为有效证据。 二、被告提供的事实证据：第一组证据：证据4、5系传来证据，证据8、12与本案无关；第二组证据：证据23不符合证据的形式要件，证据24、32非行政诉讼证据，证据26与本案无关；第三组证据：证据41非行政诉讼证据；第四组证据：证据44非行政诉讼证据，证据47不符合证据的形式要件，本院不予采信，其他证据均符合证据的三性，本院确认为有效证据；程序证据：证据51、55、56系被诉行政行为，不能作为证据使用，其他证据均符合证据的三性，本院确认为有效证据。 三、第三人的证据1符合证据的三性，本院确认为有效证据；证据2与本案无关，证据3非行政诉讼证据，因此，对该两份证据本院不予采信。 经审理查明：2017年1月6日，汉唐门窗店的经营者周冰辉与刘海燕签订店长聘用协议书，聘请刘海燕为汉唐门窗店店长，负责该店日常营销管理等事务。2017年10月27日15时左右，刘海燕骑着店员何宣兰停放在汉唐门窗店门外的无牌二轮电动车外出。15时15分，刘海燕行至东安县白牙市镇东安大道紫薇花园门前路段时，被对向行驶的由田学淘驾驶的小车撞到。刘海燕受伤后被送至东安县人民医院抢救无效于2017年10月28日18时许死亡。2017年10月31日东安县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2017]第00098号道路交通事故认定书，认定田学淘负事故的全部责任，刘海燕不负责任。2017年11月2日，第三人刘芳平向被告永州市人社局提出工伤认定申请，称2017年10月27日15时左右，刘海燕从汉唐门窗店骑本店店员何宣兰电动车到鑫龙小镇业主胡伟锋舅舅家拿钥匙，在去鑫龙小镇的路上经过东安大道紫薇花园门前路段发生车祸，经人民医院抢救无效死亡。2017年12月14日，永州市人社局根据《工伤保险条例》有关规定中止工伤认定。2018年1月21日永州市人社局作出永人社工认字[2018]09008号《不予认定工伤决定》，认定刘海燕不是外出拿钥匙受伤死亡，其情形不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。刘芳平不服诉至永州市冷水滩区人民法院法院，请求法院判决撤销永州市人社局作出的永人社工认字[2018]09008号《不予认定工伤决定》，并责令永州市人社局重新作出工伤认定决定，认定刘海燕外出到客户家拿钥匙途中因交通事故死亡为工伤。 2018年11月7日，永州市冷水滩区人民法院作出（2018）湘1103行初49号行政判决：一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字[2018]09008号《不予认定决定书》；二、责令被告永州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的行政行为。汉唐门窗店不服，向永州市中级人民法院提起上诉。2019年2月28日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11行终17号行政判决：驳回上诉，维持原判。 2019年3月22日，被告永州市人社局向汉唐门窗店发出永工伤调[2019]003号《永州市工伤认定协助调查通知书》。2019年5月13日，被告永州市人社局作出永人社工认字[2019]09027号《工伤认定决定书》，该局根据《工伤保险条例》第十四条（五）项和第十九条第二款的规定，结合两审法院的判决意见，认定刘海燕存在外出拿钥匙的可能，汉唐门窗店亦不能举出刘海燕因私外出的实质性证据，故刘海燕受伤死亡的情形符合工伤认定条件，予以认定为工伤。 原告汉唐门窗店于2019年5月24日收到被告永州市人社局作出的永人社工认字[2019]09027号《工伤认定决定书》后不服，于2019年11月20日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明：2017年10月27日12：47分，胡伟锋打电话给何宣兰，谈其新房门窗的安装业务等，开始约何宣兰去其舅舅唐德元住处（鑫龙小镇）拿钥匙。12：53：23秒何宣兰用汉唐门窗店的座机（该座机电话的通话记录单显示2017年10月23日至10月31日均在正常使用）打电话给王柏林，请王柏林去鑫龙小镇拿钥匙。14：31：49秒王柏林到了鑫龙小镇门口没见到业主，王柏林记录业主（唐德元）的手机号码时，记错了一个数字故未打通电话，遂打电话给何宣兰，让何宣兰通知业主送钥匙来。14：32：46秒何宣兰打电话给唐德元，告知唐德元有个师傅已到鑫龙小镇门口，唐德元告知何宣兰，他在外面有点事，等下就回来。14：34：25秒何宣兰打电话给王柏林，王柏林明确表明其有事，不等业主拿钥匙了。14：45：29秒，唐德元回到鑫龙小镇，未见拿钥匙的人，遂打电话给何宣兰，问拿钥匙的怎么还没来？14：50：57秒何宣兰告知唐德元其马上过去拿钥匙。15：08：11秒唐德元再次打电话给何宣兰，问何宣兰怎么还没来，何宣兰告知唐德元她马上叫个人过来拿，要唐德元在鑫龙小镇门口的保安室等。15：08分刘海燕拨打唐德元的电话，响铃8秒后，刘海燕就骑何宣兰的电动车离开汉唐门窗店，15：15分刘海燕行至东安县白牙市镇东安大道紫薇花园门前路段时，发生交通事故。15：18：37秒胡伟锋打电话给唐德元，唐德元告知胡伟锋拿钥匙的人还没来，因其要去接小孩，故叫胡伟锋知告拿钥匙的人不要来了。胡伟锋挂断电话后，15：19：57秒打电话给何宣兰，通话36秒，告知何宣兰不要去拿钥匙了。15：21分何宣兰拨打刘海燕的手机，响铃59秒未接。15：35分，何宣兰再次拨打刘海燕的手机，响铃59秒未接，微信语音联系刘海燕亦未接。15：53：35秒，何宣兰拨打刘海燕的手机，交警王童玲接电话告知何宣兰刘海燕发生了交通事故。16时左右，何宣兰到汉唐门窗店对面的日丰卫浴店告知陶小芽、陶智华刘海燕发生了交通事故。后陶小芽、陶智华的证言，均证实是何宣兰告知刘海燕因外出客户家拿钥匙发生了交通事故。欧中善的证言，也证实其在医院看望刘海燕时，听何宣兰讲刘海燕是外出拿钥匙发生的交通事故。刘海燕虽为汉唐门窗店店长，除负责店内日常销售下单业务外，也有因联系业务外出的事务，汉唐门窗店没有提供店长不能因工外出或因工外出必须请假的规章制度。 被告永州市人社局于2019年3月13日签收永州市中级人民法院作出的（2019）湘11行终17号行政判决书。 本院认为，本案争议的焦点问题是刘海燕外出发生交通事故死亡的情形是否应当认定为工伤，被告作出的工伤认定决定是否应当予以撤销。现评析如下： 根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人主张刘海燕的死亡属于工伤，而原告不认为是工伤，应当由原告承担举证责任。根据原、被告提供的现有证据，都不足以完全排除刘海燕是外出拿钥匙为客户安装玻璃而发生交通事故死亡的事实，原告也不能举证证明刘海燕确实是因私事外出而发生交通事故死亡的事实，因此，应当由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。原告提出店长外出必须要向老板请假的问题，原告没有提交书面的规章制度，也没有将规章制度约定在合同的条款之中，虽然原告提交了吴秋艳的调查笔录，拟证实员工外出办事要向老板请假的事实，但该证据系孤证，并无其他相关证据予以佐证，且吴秋艳系原告的在职员工，与原告有利害关系，故对其主张本院依法不予采信。被告永州市人社局在两审法院的行政判决生效后，依据本案的事实和证据，在生效判决确定的期限内作出的永人社工认字[2019]09027号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，其作出对刘海燕外出发生交通事故死亡情形认定为工伤的决定并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求因举证不能而不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告东安县汉唐门窗店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东安县汉唐门窗店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  唐红梅 人民陪审员  卢 静 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。