wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10710号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：杨玉岗。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告杨玉岗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告杨玉岗经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金78658.43元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金36221.59元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为41×××31的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金78658.43元、利息和违约金36221.59元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告杨玉岗未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为41×××31的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金78658.43元、利息29475.04元、违约金6746.55元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨玉岗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉岗于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金78658.43元；二、被告杨玉岗于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息29475.04元、违约6746.55元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告杨玉岗于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金78658.43元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2598元，公告费560元，由被告杨玉岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员 马 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3700号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：韦勇，男，1967年11月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告韦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费29元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十二月二十五日书记员  蒲兴强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢937号 申请执行人：周中华，男，1976年4月11日生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人：深圳市精英亚冠健身管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道红荔路花卉世界五洲园335号，统一社会信用代码91440300MA5DHD7866。 负责人：李衡敏。 周中华与深圳市精英亚冠健身管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10958号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3900元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费50元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10958号判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10958号判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2594号原告：游东，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：马晓东(特别授权)，四川省平昌县坦溪法律服务所法律工作者。被告：廖记文，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王矜苹，女，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。第三人：王楚岚，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省平昌县。原告游东与被告廖记文、王矜苹、第三人王楚岚股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游东的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。被告廖记文、王矜苹经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。第三人王楚岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游东向本院提出诉讼请求：1.判决廖记文、王矜苹共同支付游东合伙清算款25.5万元，并从2016年8月2日起至付清之日止，按月利率2%计算违约金。2.由王楚岚承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由廖记文、王矜苹及王楚岚承担。事实和理由：2016年5月22日，廖记文将重庆市浩新交通设施有限公司33%的股权转让给游东，同时将15%的股权转让给王楚岚，游东及王楚岚以现金方式购买股权后成为股东。从此，游东、廖记文、王楚岚合伙做生意。2016年7月7日，游东及王楚岚将自己持有的股权转让给廖记文、王矜苹，王楚岚已退回了入股的股金，由于廖记文、王矜苹无力支付游东应收回的股金，廖记文向游东书立借条一份。2016年8月2日，廖记文向游东作出还款承诺。2016年8月3日，廖记文、王矜苹共同作出了书面承诺。2016年11月19日，廖记文再次作出还款承诺，游东并委托卢王伦代为收款。至今为止，游东多次向廖记文、王矜苹催收欠款，廖记文、王矜苹拒不支付。被告廖记文、王矜苹未作答辩。第三人王楚岚未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，重庆浩新交通设施有限公司注册成立。2016年5月22日，廖记文与游东、王楚岚签订《股权转让协议》(重庆浩新交通设施有限公司股权转让合同)，廖记文将持有的重庆浩新交通设施有限公司33%的股权转让给游东，将15%的股权转让给王楚岚。后廖记文、游东、王楚岚继续投入资金，共同经营重庆浩新交通设施有限公司。2016年7月7日，廖记文给游东出具借条一张。载明“今借到游东人民币现金贰拾伍万伍仟元整用于重庆浩新交通设施有限公司工厂运转。借款人：廖记文……”2016年8月2日，廖记文给游东出具还款承诺。载明“经协商如下：今借到游东现金人民币贰拾伍万伍仟元整。协商定于2016年8月10日前还伍万元(￥：50000)2016年8月30日还伍万元整，剩于壹拾伍万伍仟元整（￥：155000）2016年12月30日前还清。①剩壹拾伍万伍仟元整按2‰计息。②如违约以上承诺，前期还款壹拾万元整作为违约金。此借款为255000元整。承诺人：廖记文……”2016年8月3日，廖记文、王矜苹共同给游东出具承诺。载明“本人廖记文、王矜苹经协商，由游东、王楚岚自愿让出其名下所有股份，上缴所有一切公司证明材料。现因工商无法变更股份，约定转让股份归廖记文、王矜苹名下。从即日起本公司一切经济责任和债务纠纷及一切法律责任与游东、王楚岚无关，现由廖记文、王矜苹一并承担。本承诺书签字生效。承诺人：王矜苹……承诺人：廖记文……重庆市浩新交通设施有限公司……”2016年11月19日，廖记文给游东出具还款承诺。载明“经协商如下：今借到游东现金人民币含利息合计贰拾捌万叁仟元整。协商定于2016年12月10日前还款人民币现金壹拾万元整(￥：100000)2017年元月15日前还款人民币现金壹拾万元整（￥:100000）余捌万叁仟元整年后付。承诺人：廖记文……”上列事实，有廖记文与游东、王楚岚签订的《股权转让协议》，廖记文给游东出具的借条，廖记文给游东出具的还款承诺2份，廖记文、王矜苹给游东出具的承诺及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，游东受让廖记文持有的重庆浩新交通设施有限公司的股权，并实际参与经营后，又将股权转让给廖记文，因此所产生的纠纷，应为股权转让纠纷，而非合伙协议纠纷。廖记文受让股权后，应当按照约定支付转让款。廖记文未及时支付转让款，属违约行为，应当承担逾期给付的民事责任。2016年8月2日，廖记文出具的还款承诺，约定对2016年12月30日偿还的15.5万元转让款，按2‰计算利息。结合廖记文2016年11月19日出具的还款承诺中对之前利息的结算金额，可以认定2‰为误写，应为月利率2%。同时，2016年11月19日的还款承诺，将所有转让款纳入计算利息的基数，重新约定还款期限，但并未明确不再计算利息。故游东要求从2016年8月2日起，以25.5万元为基数，按照月利率2%计算违约金，符合约定和法律规定，本院予以支持。游东要求王矜苹承担共同给付责任，要求王楚岚承担连带清偿责任，缺乏事实根据，不能成立，本院不予支持。王矜苹、王楚岚在本案中不承担责任。综上所述，游东的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖记文于本判决生效后五日内，给付原告游东股权转让款25.5万元及违约金(违约金从2016年8月2日起至付清之日止，以25.5万元为基数，按照月利率2%计算)。二、驳回原告游东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.5126万元，由被告廖记文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月十日法官 助理  胡弘松书 记 员  杨 涛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢247号之一申请执行人：滨海县财源典当有限责任公司，住所地滨海县。法定代表人:吴洪生，该公司董事长。被执行人:张连川，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人:崇彩红，女，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县财源典当有限责任公司与被执行人张连川、崇彩红典当纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，执行标的1361367元，执行依据为（2016）盐滨证经内字第172号公证书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张连川、崇彩红的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已拍卖被执行人名下位于滨海县人民北路仁和公寓1号楼109、111室房屋，因分配方案未生效，申请执行人暂撤回执行申请。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2016）盐滨证经内字第172号公证书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月三十一日书记员  贺大可
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1933号 原告：李龙，男，1980年9月17日出生，住辽宁省彰武县。 被告：陈文昌，男，住新民市。 原告李龙与被告陈文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。 李龙向本院提出诉讼请求：2018年2月10日，被告以买农业设备为名在我手中借款8万元人民币，约定一个月内归还，可至今被归还，所以我诉讼到法院，要求被告偿还欠款8万元。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，又不同意缴纳公告费，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《》第第（二）项、第第一款第三项、第的规定，裁定如下: 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条驳回原告李龙的起诉。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条案件受理费1800.00元，退还原告李龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱雨娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7199号上诉人（原审原告）:李玉华，女，1965年2月20日出生，汉族，天津市精诚机床有限公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人:陈健（上诉人之夫），1963年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津中建置业发展有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦C490号。法定代表人：杨哲，总经理。委托诉讼代理人：赵杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人李玉华因与被上诉人天津中建置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张的暖气、煤气延期违约金一节，对此上诉人提交了相关证据加以证实，被上诉人不予认可，故应对被上诉人在交付房屋时是否按照合同约定提供煤气、暖气服务的事实予以审查，一审对此未予查清，重审中应对此进行核查后作出认定。综上，鉴于上述情况，导致原判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4440号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人李玉华预交的二审案件受理费2067元予以退回。审判长 哈 欣审判员 庞 艺审判员 张静怡二〇一九年十二月二十七日书记员 李佳琳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初24361号 原告：刘芝怡，女，1996年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：闵泽洪，男，2000年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘芝怡与被告闵泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芝怡到庭参加了诉讼，被告闵泽洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘芝怡向本院提起诉讼请求：1.判令被告闵泽洪立即归还原告七万元整并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金70000元。事实和理由：被告于2019年3月17日向原告借款80000元，并出具借条一张，双方约定于2019年7月26日归还40000元，剩余40000元于2019年9月1日还清，在约定还款日后被告仅偿还了10000元，原告多次催收未果，特向本院提起诉讼。 被告闵泽洪未作答辩。 原告当庭举示了借条、招商银行信用卡对账单、微信转账记录截屏打印页、微信个人信息查询截图打印页、支付宝转账截图打印页、支付宝个人信息查询截图、重庆市增值税普通发票，证明双方之间存在真实的借款关系，且已经向被告支付借款的事实。 2019年11月28日16时，本院根据被告实名登记并实际使用的号码为1389663XXXX移动通讯终端的联系方式与被告取得联系，被告认可与原告的借款，并表示会私下联系原告归还。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月期间，原告通过微信号liuzhiyiXXXX（电话号码1862315XXXX）向微信号MZH855XXXX（电话号码为1389663XXXX）转账18笔，共计33927元（其中从零钱转转账9笔，共15010元，从工商银行转账2笔，共2117元，从招商银行转账7笔，16800元）；原告通过支付宝账号1862315XXXX（真实姓名刘芝怡）向支付宝账号1389663XXX（真实姓名闵泽红）转账3笔共计9800元，分别从工商银行、招商银行以及余额中转出。 2019年7月22日，被告作为借款人向原告出具一张借条，借条上载明，闵泽红向刘芝怡借款80000元，支付方式为现金、银行转账、支付宝转账、微信转账，于2019年7月26日归还40000元，于2019年9月1日归还剩余40000元。借款期内月息为0.05%。 审理中，原告述称原被告之间曾经为男女朋友关系，除微信和支付宝转账43727元外，其余均是现金或由被告直接刷原告的信用卡支付的。借条中除出借人签名处系原告书写外，其他均系被告书写。借款到期后，被告偿还了10000元本金，已在起诉时扣除。起诉后被告未偿还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的现有证据和被告的陈述能够证明双方之间存在借款关系，且已经实际支付借款，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的借款期限已到，原告可随时要求被告还款，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法采信原告的主张，认定原告起诉后被告未偿还任何款项。故被告应当偿还原告借款本金70000元。 被告闵泽洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告闵泽洪自本判决生效之日起五日内返还原告刘芝怡借款本金70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告闵泽洪负担，限于本判决生效之日起五日内支付原告刘芝怡。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17353号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：唐建军，曾用名陶建军，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省营山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告唐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.唐建军立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计112506.78元（截至2019年9月22日的欠款本金112506.78元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由唐建军承担。 唐建军未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）唐建军向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定： 乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）唐建军领取了卡号为51×××31的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。唐建军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，唐建军也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与唐建军已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求唐建军偿还截至2019年9月22日的信用卡透支本金112506.78元及从2019年9月23日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 唐建军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年9月22日的欠款本金112506.78元，并支付自2019年9月23日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由唐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21543号原告：孙颖，女，1962年8月27日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：曾雨佳，系辽宁巨东律师事务所律师。被告：曹秀云，女，1969年7月1日出生，汉族，住址于洪区。原告孙颖诉被告曹秀云民间借贷纠纷一案，本院在立案后，原告孙颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙颖撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3596号之三 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：福田区福华三路国际商会大厦26楼，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 被执行人深圳市顶信实业发展有限公司。住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区明君商务中心203，组织机构代码74518738-3。 法定代表人陈志伟。 被执行人深圳市运恒贸易发展有限公司。住所地深圳市福田区深南大道4019号航天大厦A座23楼，组织机构代码78278356-3。 法定代表人谢庆亮。 被执行人谢俊才，男，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人林君仪，女，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址深圳市南山区）4楼409室。 被执行人谢庆亮，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人谢丽爱，女，汉族，1981年4月30日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人詹伟雄，男，汉族，1979年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郑佩娟，女，汉族，1980年4月11日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人高旭军，男，汉族，1975年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市顶信实业发展有限公司、深圳市运恒贸易发展有限公司、谢俊才、林君仪、谢庆亮、谢丽爱、詹伟雄、郑佩娟、高旭军借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3363号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42331094.79元及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了锦绣花园B栋107（不动产证号：5000493514）的房产。轮候查封了被执行人深圳市顶信实业发展有限公司名下位于深圳市龙华区龙华镇建设路西南侧的如下房产：1.锦绣花园B栋205（不动产证号：5000493512）；2.锦绣花园B栋209（不动产证号：5000493499）；3.锦绣花园B栋204（不动产证号：5000493437）；4.锦绣花园B栋202（不动产证号：5000493513）；5.锦绣花园C栋107（不动产证号：5000493520）；6.锦绣花园C栋109（不动产证号：5000493418）；7.锦绣花园C栋108（不动产证号：5000493519）；8.锦绣花园B栋207（不动产证号：5000493507）9.锦绣花园C栋205（不动产证号：5000493524）；10.锦绣花园C栋203（不动产证号：5000493516）；11.锦绣花园B栋208（不动产证号：5000493439）；12.锦绣花园B栋201（不动产证号：5000493503）；13.锦绣花园C栋209（不动产证号：5000493521）；14.锦绣花园A栋110（不动产证号：5000493420）；15.锦绣花园C栋207（不动产证号：5000493517）；16.锦绣花园B栋211（不动产证号：5000493440）；17.锦绣花园C栋202（不动产证号：5000493505）；18.锦绣花园B栋203（不动产证号：5000493435）；19.锦绣花园B栋206（不动产证号：5000493500）；20.锦绣花园C栋106（不动产证号：5000493522）；21.锦绣花园C栋204（不动产证号：5000493525）；22.锦绣花园C栋201（不动产证号：5000493502）；23.锦绣花园C栋206（不动产证号：5000493423）；24.锦绣花园B栋210（不动产证号：5000493428）；25.锦绣花园A栋111（不动产证号：5000493526），因案外人提出执行异议，故上述房产暂无法处置。本院依法查封了被执行人深圳市运恒贸易发展有限公司名下位于深圳市罗湖区××印象花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、7Ｊ的房产，上述房产因有抵押权，暂无法处置。本院依法查封了被执行人深圳市运恒贸易发展有限公司名下号牌号码为粤Ｂ×××××的车辆；查封了被执行人谢庆亮名下号牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车；查封了被执行人谢丽爱名下号牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车；上述车辆未实际扣押，暂无法处置。冻结了被执行人高旭军名下持有的深圳市亚曼答公共传媒有限公司25％的股权、深圳市亚曼答电子商务有限公司65％的股权、深圳市百倍力实业发展有限公司60％的股权、深圳市采兰实业有限公司10％的股权。冻结了詹伟雄名下持有的深圳市顶信实业发展有限公司88％的股权。冻结了林君仪名下持有的深圳市卡控科技有限公司27.8463％的股权。冻结了被执行人谢庆亮名下持有的深圳市新庆供应链有限公司49％的股权。上述股权暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月十七日 书记员 林 翰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6856号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：毛久和，男，1970年12月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人毛久和融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9241号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人427000.00元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月12日向被执行人毛久和发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月12日查询了被执行人毛久和银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人毛久和纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人毛久和名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初2414号原告：信上上，女，1981年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地西仰陵村，统一社会信用代码：54130108ME33016271。法定代表人：苏志瑞，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽媛，河北骏恩律师事务所实习律师。原告信上上与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告信上上、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会的委托诉讼代理人郭沙沙、崔丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信上上向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告自2013年1月24日至2019年7月23日共计66个月的过渡费，共计19.8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月23日原告与被告签署了《拆迁补偿协议》，明确约定了过渡费按标准户每月3000元给付。被告仅支付到2013年1月23日的过渡费，后再未支付。现原告请求被告支付2013年1月24日至2019年7月23日的过渡费，被告拒不给付，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会辩称，一、原被告签订的拆迁补偿协议约定给付的时间是预付两年，给付的次数是一次性付清，根据原告的陈述，被告已经履行完毕该协议约定的义务，双方目前没有新的债权债务关系。二、原告诉讼请求中所要求的数额没有计算的基数标准，也没有相关事实依据。三、若贵院认可该协议的权利义务，但原被告签订该协议的客观基础发生了情势变更的情形，依据《合同法司法解释二》第26条应对该协议予以变更。本院经审理认定事实如下：原告信上上系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村进行城中村改造，原告信上上为被拆迁户之一。2011年1月23日，原告信上上委托其父信迎路与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订第5194A号《拆迁补偿协议》，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运作。二、拆迁启动时间为2010年11月23日。三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款23152元，合计补偿金额148152元。”2011年6月22日，原告信上上与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订编号822号《拆迁交房协议》。2011年6月22日，原告信上上自行将被拆迁房屋拆迁腾清。协议签订后，原告信上上支取了包含过渡费在内的拆迁补偿金。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会至今仍未对原告信上上进行房屋安置。在庭审中，本院要求原告信上上明确过渡费给付时间，原告信上上要求被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会支付自2013年1月24日起至2019年7月23日的过渡费。以上事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告双方于2011年签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依据《拆迁交房协议》，原告信上上于2011年6月22日拆除腾清了房屋，故过渡费应自2011年6月23日起算，因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会已支付两年过渡费，故原告信上上的过渡费应自2013年6月23日起算。原告信上上主张自2013年1月24日起算过渡费，本院不应支持。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会至今未向原告信上上交付安置房屋，原告信上上要求被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会支付至2019年7月23日的过渡费，本院予以支持。《拆迁补偿协议》中约定过渡费每月3000元，依据该标准计算，原告信上上2013年6月23日至2019年7月23日的过渡费共计219100元，但原告信上上主张过渡费198000元，不违反法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告信上上支付自2013年6月23日起至2019年7月23日的过渡费198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年十二月五日书记员  杨 璇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执856号被执行人：李昌青，男性，1968年11月05出生，汉族，住大悟县。被执行人：黄河，男性，1969年02月15出生，汉族，住大悟县。被执行人：胡乐勤，男性，1958年08月20出生，汉族，住大悟县。被执行人：曾才才，男性，1987年10月02出生，汉族，住大悟县。被执行人：刘族，男性，1987年12月02出生，汉族，住大悟县。本院在执行与李昌青、黄河、胡乐勤、曾才才、刘族罚金一案中，被执行人黄河、胡乐勤、曾才才、刘族无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0922刑初225刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月十五日书记员  杨 洋
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初6175号原告：王培芳，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。被告：孙照峰，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李金龙，男，1998年9月1日出生，汉族，居民，住诸城市。原告王培芳诉被告孙照峰、李金龙返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培芳及被告孙照峰、李金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.第二被告返还原告所有的本田CRV车牌号是鲁Ｖ×××××，第一被告孙照峰返还原告所有的桑塔纳车牌号是鲁Ｇ×××××的车辆;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是车牌号为鲁Ｇ×××××桑塔纳车辆及车牌号为鲁Ｖ×××××本田CRV车辆的所有人，2019年8月4日被告孙照峰在原告不知情且未经允许的情况下，将原告所有的车牌号为鲁Ｖ×××××本田CRV车辆质押给第二被告李金龙，原告多次要求两被告返还该车辆，但两被告占为己有，拒不返还。原告将本人所有的车牌号为鲁Ｇ×××××桑塔纳车辆借给被告孙照峰使用后，被告孙照峰一直占为己有，拒不返还。被告孙照峰辩称，原告的车辆是在2016年11月26日，我用王培芳的名购买鲁Ｖ×××××的车辆，鲁Ｇ×××××也是我购买之后挂在王培芳名下，这两辆车的所有权实际是属于我。原告要求我返还涉案的这两辆车没有依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告李金龙辩称，原告跟被告孙照峰之间是什么关系我不知道，原告出的委托视频给的被告孙照峰，被告孙照峰拿着委托视频找我押的车，我是跟被告孙照峰签订的抵押合同，合法取得涉案车辆的抵押权，我与原告之间没有直接的关系，在我没有见到钱之前车辆我不能返还给原告。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院确认并在卷佐证，对双方有异议的证据及事实本院认定如下：被告孙照峰对原告提交证据有异议，认为原告虽然提交了涉案车辆的行驶证，行驶证登记所有权人为王培芳，但王培芳仅是挂名车主，实际所有权人是孙照峰。经法庭当庭询问原告王培芳，原告也认可涉案的两辆车的实际所有权人是孙照峰。本院据此确认涉案车牌号为鲁Ｖ×××××的本田汽车及车牌号为鲁Ｇ×××××桑塔纳汽车的所有权人是孙照峰。原告王培芳对被告李金龙提交证据有异议，认为被告李金龙提交的授权委托视频并非其真实意思表示，而是其存在重大误解的情况下才进行的授权。因原告未提供相应的证据予以证实，对被告的质证意见本院不予采信，本院对被告李金龙提交的证据予以认定。根据当事人陈述、经本院审查后认定的证据及本院调取的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日、29日，被告孙照峰以原告王培芳名义分别购买车牌号为鲁Ｇ×××××桑塔纳汽车及车牌号为鲁Ｖ×××××的本田汽车，两辆车均登记在原告王培芳名下，实际所有权人是孙照峰。2018年9月3日，原告王培芳与阳光环球（中国）融资租赁有限公司签订融资租赁合同，并将涉案车牌号为鲁Ｖ×××××的本田汽车抵押给阳光环球（中国）融资租赁有限公司，并已办理抵押登记。2019年8月19日，被告孙照峰携带原告王培芳授权视频，将车牌号为鲁Ｖ×××××的本田汽车质押给被告李金龙。另查明，涉案的车牌号为鲁Ｇ×××××桑塔纳汽车在被告孙照峰处，车牌号为鲁Ｖ×××××的本田汽车在被告李金龙处。上述事实有当事人陈述、汽车质押借款合同、融资租赁合同、机动车登记所有权证书、机动车行驶证、微信聊天记录、视频等证据证实，足以认定。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告孙照峰系涉案车牌号为鲁Ｇ×××××桑塔纳汽车及车牌号为鲁Ｖ×××××本田汽车的实际所有权人，被告孙照峰占有鲁Ｇ×××××桑塔纳汽车系有权占有。被告孙照峰将涉案车牌号为鲁Ｖ×××××本田汽车质押给被告李金龙，被告李金龙取得涉案车辆质押权并占有车辆是有权占有，对原告王培芳要求二被告返还原物的诉讼请求本院不予支持。原告王培芳在庭审过程中主张被告孙照峰拖欠原告借款，原告陈述内容系另一法律关系与本案无关，应由双方另行协商解决或由原告另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王培芳的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元由原告王培芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一九年十二月二十日法官助理王海涛书记员周晓娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1970号原告：张彭和，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：程军，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张彭和与被告程军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张彭和到庭参加诉讼。被告程军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币1万元整；2,诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑工程生意，原告从事建筑材料生意长期给被告送建筑材料，2019年6月27日经双方结算被告尚欠原告10000元材料款，被告向原告出具亲笔所书欠条一张，载明欠款金额，并答应原告于次月归还，后经原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、原被告身份证复印件，证明主体资格；2、欠条一张，证明借款事实。经审查，本院对原告提交的证据材料真实性予以认可并将证据附卷。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实:原、被告系朋友关系，被告从事建筑工程生意，原告从事建筑材料生意长期给被告送建筑材料，2019年6月27日经双方结算被告尚欠原告10000元材料款，被告向原告出具亲笔所书欠条一张，载明欠款金额，多次催要该欠款未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。另经双方对账程军认可尚欠张彭和材料款1万元，故原告要求被告支付尚欠货款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程军于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张彭和的材料款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十二月十二日书记员 伊莉莎
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1202号 罪犯李十强，男，1971年2月23日出生，汉族，河南省洛阳市人。现在浙江省第四监狱服刑。 金华市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）浙07刑初23号刑事判决，以被告人李十强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李十强不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月17日作出（2017）浙刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李十强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯李十强在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李十强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯李十强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保370号之一解除保全申请人：章丘市第三建筑工程公司，住所地济南市章丘区明水山泉路1683号。法定代表人：康与玖，总经理。被申请人：安融房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区兴业路1号。法定代表人：曾海学，董事长。申请人章丘市第三建筑工程公司与被申请人安融房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁0181财保370号民事裁定书，冻结被申请人安融房地产开发有限公司银行存款1200万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人章丘市第三建筑工程公司于2019年12月19日向本院提交解封申请，请求解除对被申请人安融房地产开发有限公司名下87个车位的查封（详见解封明细）。本院经审查认为，因解除保全申请人章丘市第三建筑工程公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安融房地产开发有限公司名下87个车位的查封（详见解封明细）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月二十日法官助理齐硕书记员王沂霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6295号 原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地：福建省晋江市金井中兴南路655号。 法定代表人：周永伟，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区凤城玉铃超市，经营场所：山东省济南市莱芜区凤城东大街69号。 经营者：魏玲。 原告福建七匹狼集团有限公司与被告济南市莱芜区凤城玉铃超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南市莱芜区凤城玉铃超市的起诉。 本院认为,原告福建七匹狼集团有限公司自愿撤回对被告济南市莱芜区凤城玉铃超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回对被告济南市莱芜区凤城玉铃超市的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕庆菊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5586号原告：陈某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：崔某，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。被告：夏某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈某与被告夏某合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款85994元、支付逾期付款违约利息18058元（按年利率6%计息，自2016年2月4日计算至2019年8月4日）及之后利息（按年利率6%计息，自2019年8月5日计算至本货款付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告经营吴忠市新百迎宾电器有限公司。期间，原告租用被告柜台销售电器。双方约定：被告给原告提供营业厅销售电器，货款由被告收取，被告按原告销售额扣除相关费用后再返还给原告。2016年2月3日，经结算被告应返还原告货款、押金共计85994元，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要未果。故诉至法院。被告夏某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、欠条（原件）一份，证明被告夏某欠原告陈某销售电器货款75994元，押金10000元，共计85994元的事实。证据二、国家企业信用信息公示系统一份（打印件），证明吴忠市新百迎宾电器有限公司的类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是被告夏某的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：被告夏某系吴忠市新百迎宾电器有限公司（自然人独资）的法定代表人。2014年至2015年期间，原告租用吴忠市新百迎宾电器有限公司的柜台销售电器。原告与被告夏某约定：吴忠市新百迎宾电器有限公司给原告提供营业厅销售电器，货款由吴忠市新百迎宾电器有限公司收取，吴忠市新百迎宾电器有限公司按原告销售额扣除相关费用后再返还给原告。2016年2月3日，经原告与被告夏某结算，吴忠市新百迎宾电器有限公司应返还原告货款75994元、押金10000元，共计85994元，被告以个人的名义给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。本院认为，根据原告出示的证据及原告的陈述，被告欠原告货款及押金共计85994元，事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付货款85994元的诉请，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，给原告造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告要求被告按照年利率6%计息，自2016年2月4日至付清为止向原告支付逾期利息的诉请，本院支持被告夏某按年利率6%计息，自2016年2月4日至本判决确定履行之日向原告支付利息。虽被告夏某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某支付原告陈某货款与押金85994元，并支付逾期利息（按年利率6%计息，自2016年2月4日计算至本判决确定履行之日），限被告夏某于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告陈某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2382元,由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 任振淼人民陪审员 张 晖 二〇一九年十二月二十七日书记员 白 杰附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6557号之二被执行人刘志国，河南省商丘市睢县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6557号之二裁定书，于2019年12月31日向被执行人刘志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘志国在中国工商银行17×××66账户内存款人民币41131.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **二〇一九年十二月三十一日书记员  黄鑫
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2447号原告：庄明春，男，1979年2月2日出生，汉族，江苏省宝应县小官庄镇诚忠村居民，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：査英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，执行董事兼总经理。原告庄明春与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄明春的委托诉讼代理人査英到庭参加诉讼、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款37280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年、2019年期间，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签约的位于尖草坪区和平路营村的塞纳阳光5-1-801的客户进行室内装修，承包方式是半包，原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同，装修的房屋全部完工后，2018年至2019年工程合计价款37280元，被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已经明确拒绝支付。为此，原告特向贵院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未当庭答辩，庭后发表意见认可原告提供的《施工承包合同书》及业主出具的完工《证明》，但是表示工程款是循环支付的，没有办法说清具体支付的是哪一笔工程款，需回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告已经履行了施工义务，故应由被告承担证明其已经支付给原告工程款的义务；被告没有提供证据，故不能证明被告已经支付了原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月原、被告签订《施工承包合同书》，约定被告委托原告班组完成位于塞纳阳光5-1-801的室内工程，承包方式是清工、辅料；工期自2019年4月份开工，于2019年8月份竣工；合同总价款为37280元，被告按照工程进度支付工程款，留5%质保金一年后支付。原告依约将工程完工，被告至今未按约支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《施工承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约将工程完工，但被告未按照约定按进度支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，现原告要求被告支付工程欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在《施工承包合同书》中约定留5%质保金一年后支付，被告应扣除5%的质保金1864元后将剩余工程款35416元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄明春工程欠款35416元；二、驳回原告庄明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 玲
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2796号   原告：李晓娥，女，1984年4月8日生，汉族，住迁西县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。   统一社会信用代码：91130200935959989J。   负责人：黎明，该公司经理。   委托诉讼代理人：于长水，男，1990年10月5日生，满族，现住唐山市路南区盛世庄园小区601号楼6层602室，系该公司员工。   原告李晓娥与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告李晓娥、被告平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人于长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李晓娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告受损的×××号小型轿车的车辆损失20970元、车损公估费3000元、施救费400元，合计24370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日20时许，高怀利醉酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至东环路迁西县彩虹桥路段时，与王新影驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，造成王新影受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经迁西县公安局交通警察大队认定，高怀利承担本起事故的全部责任，王新影无责任。×××号小型轿车在被告处投保了58500元不计免赔车辆损失险，×××号小型轿车经迁西县人民法院委托评估机构定损，损失为20913元（已减残值97元），原告实际支出修理费20970元。原、被告就赔偿事宜未达成一致，特提起诉讼。庭审中原告将诉讼请求中车辆损失变更为21820元，增加存车费700元。   被告平安财险唐山中心支公司辩称，要求原告提供修车发票清单，提供三者信息，在原告双证合法有效、不存在拒赔、免赔的情况下，被告承担原告合理的损失赔偿。对原告提交的证据没有异议，但公估费、鉴定费损失不承担，停车费属于间接损失，保险公司不承担。   对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告平安财险唐山中心支公司对原告李晓娥提交的公估报告评估车辆损失为21556元（已减残值104元）、修理费发票21820元及清单、施救费400元没有异议，予以认定。   对于当事人有争议的公估费、停车费等问题本院查明，原告李晓娥开支的公估费3000元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险唐山中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿；原告提交的存车费700元的票据，为现金收据，不具有合法性，不予认定。   另查明，原告李晓娥为×××号小型轿车行驶证登记所有人，王新影为×××号小型轿车驾驶人，×××号小型轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了保险金额为58500元不计免赔车辆损失险，被保险人为原告李晓娥。   本院认为，原告李晓娥与被告平安财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告李晓娥为×××号小型轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了58500元不计免赔车辆损失险，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿；原告李晓娥提交了修车明细清单和修理费正式发票，发票与公估数额不一致，应以发票为准，故认定原告车辆损失为21820元；原告李晓娥属于车辆损失险项下的事故损失为25220元（21820元＋公估费3000元＋施救费400元），未超过58500元不计免赔车辆损失险限额，被告平安财险唐山中心支公司应赔偿原告25220元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号小型轿车车辆损失险限额项下赔偿原告李晓娥事故损失25220元。限判决生效后十日内给付；   二、驳回原告李晓娥的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二〇一九年十二月十日   书记员 孙 昕   附：相关法律法规及司法解释   相关法律法规及司法解释   1、《中华人民共和国保险法》   第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。   投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。   保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9421号 原告：万代琴，女，1990年12月12日出生，傣族，住云南省保山市隆阳区。 被告：成都东爱艺诚教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号1-4幢2层3号。 法定代表人：白晓。 被告：白晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告万代琴与被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司（以下简称东爱艺诚公司）、白晓教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万代琴到庭参加诉讼，被告东爱艺诚公司、白晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万代琴向本院提出诉讼请求：1.被告东爱艺诚公司返还原告支付的课时费4677元，并从2019年9月2日起按每日0.5%支付违约金至实际付清之日止；2.被告白晓对被告东爱艺诚公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：原告于2019年4月起在被告东爱艺诚公司经营的东方爱婴金楠中心上培训课，共计支付了培训课时费6300元。之后，东方爱婴金楠中心因被告东爱艺诚公司经营不善于2019年7月1日停止营业，被告东爱艺诚公司、白晓于2019年7月2日出具欠条，确认欠原告未消耗课时费用4677元，被告东爱艺诚公司承诺于2019年9月2日前偿还，逾期未还，违约金按每日0.5%执行，被告白晓愿意对被告东爱艺诚公司承担连带保证责任。二被告至今未向原告偿还欠款，原告因此诉至法院。 被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有，欠条、金额确认单、服务申请表、收据、微信转账记录以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与被告东爱艺诚公司之间的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告东爱艺诚公司出具欠条确认向原告偿还未消耗课时费用4677元，故本院对原告要求被告东爱艺诚公司返还课时费4677元的诉请予以支持。被告东爱艺诚公司未按欠条约定按时偿还课时费，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。被告东爱艺诚公司逾期付款给原告造成的损失实际为资金占用利息损失，违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，同时亦具有一定惩罚性，以保护守约方的合法利益，因此欠条约定的违约金计算标准过高，本院考虑被告东爱艺诚公司的逾期天数、过错程度以及原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金计算标准调整为按每日万分之五的标准计算，故本院对原告主张的违约金在以课时费4677元为基数按每日万分之五的标准自2019年9月2日起计算至课时费4677元付清之日止的范围内予以支持。被告白晓在欠条中表明对被告东爱艺诚公司的上述债务承担连带担保责任，故本院对原告要求被告白晓对被告东爱艺诚公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，被告白晓清偿后有权向被告东爱艺诚公司进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万代琴支付课时费4677元及违约金，违约金的计算方式为以课时费4677元为基数，按每日万分之五的标准自2019年9月2日起计算至课时费4677元付清之日止； 二、被告白晓对被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告白晓承担连带清偿责任后有权向被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司追偿； 三、驳回原告万代琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 罗 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8462号原告：张士强，男，1994年10月17日生，汉族，农民，住固始县。委托代理人：刘超凡，河南蓼阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层，统一社会信用代码91411000789185339B。负责人：孟庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告张士强诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“阳光财险许昌公司”）保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张士强提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车损保险94000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日原告在被告处为其车架号为LZZ1BAFB3E727036的载货机动车投保了交强险和商业性。其中商业险包含了保险金额为94000元的机动车损失保险及不计免赔率险。2019年11月23日上午，第三人柴本信因放火燃烧树枝、枯草引起火灾，导致稻茬田着火，同时致使原告停放在稻茬田里的上述货车烧毁。事故发生后，原告电话通知被告请求保险理赔遭到拒绝，为此原告特依照法律规定提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告阳光财险许昌公司辩称：对事故真实性无异议，对原告主张的合理损失在保险限额内予以赔偿。本院经审理认定事实和证据如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、固始县公安局（2019）11857号行政处罚决定书；3、商业保险电子保单复印件；4、关于赔款支付通知；原告提交价格评估意见书，确认原告车辆损失为88230元。被告阳光财险许昌公司质证认为：评估意见书是单方委托，应该由法院委托鉴定，保留重新鉴定的权利。如果不重新鉴定，依照评估报告上的金额予以赔偿。其他证据无异议。原告质证认为：评估意见书主要证明原告车辆完全报废，评估价格是以94000元为基数予以计算，并非原告车辆保险的实际价格，评估意见书里的这个价格已经减去折旧部分。原告商业险机动车损失险保险金额为94000元，被告应该按照保险金额予以赔偿。本院对双方有争议的证据和事实综合认定为：评估报告由具有相应评估资质的固始县豫诚价格评估事务所有限公司作出，被告虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳或申请重新鉴定，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为豫Ｓ×××××车辆在被告阳光财险许昌公司投保了机动车损失保险，系双方真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效。所以，双方均应按照保险合同的约定行使权利并履行义务。本案主要争议焦点，赔偿费应该按照评估价格意见书确定，还是保险金额，本院认为根据保险合同的有关规定，机动车损失保险应以机动车的实际损失为其赔偿数额，保险金额只是保险上限，而非实际损失数额，故对被告阳光财险许昌公司认为应当依照评估报告上的金额予以赔偿的意见，本院予以采信。综上所述，原告的豫Ｓ×××××车辆的实际损失应当依照评估报告上的金额予以赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告张士强车损88230元；履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行河南省分行，账号：16×××31。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月三十日书记员  柴起鑫
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1796号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：李善福，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地广西临桂县五通镇东板村67-2号，现住广西宁明县。 案由：金融贷款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月27日 开庭日期：2019年12月16日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29999.51元及利息9420.79元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算），本息共计39420.3元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告申请办理桂盛信用卡银联标准普卡。原告与被告于2017年9月15日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2017车9月26日给予被告授信30000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××32，年利率18%。该卡片于2017年10月12日激活后开始使用。截至2019年10月31日，被告已连续超过15个月未还欠款，至2019年11月13日，欠本金29999.51元，利息9420.79元，本息共计39420.3元。被告的行为已严重违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2017年9月15日，被告向原告申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，同日，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2017车9月26日给予被告授信30000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××32，年利率18%。该卡片于2017年10月12日激活后开始使用。截至2019年10月31日，被告已连续超过15个月未还欠款，至2019年11月13日，欠本金29999.51元，利息9420.79元（利息暂计至2019年11月13日），本息共计39420.3元。 本院意见：原告与被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合约约定履行了义务，被告应按合约约定偿还原告借款本金及利息，被告未在约定期限内履行偿还义务，显属违约。 判决主文：被告李善福于本判决生效之日起10日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金29999.51元及利息9420.79元（利息暂计至2019年11月13日，往后利息按年利率18%计算，计至被告付清本金之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费786元，减半收取393元，保全申请费414元，由被告李善福负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 凌
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2572号 原告：霍志会，农民。 委托诉讼代理人：琚学东，山西士直律师事务所律师。 被告：五峰建设集团有限公司。 地址：太原市小店区振兴街11号五峰国际516室。 法定代表人：冯凯，任执行董事。 委托诉讼代理人：张旭锋，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：王茂祥。 原告霍志会诉被告五峰建设集团有限公司（以下简称五峰公司）、王茂祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍志会及其委托诉讼代理人琚学东、被告五峰公司委托诉讼代理人张旭锋、被告王茂祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告霍志会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费27270元及利息；2、诉讼费用、保全费用等实现债权费用由被告负担。事实与理由：2013年3月8日，被告五峰公司与阳城县北留镇北留村民委员会签订北留村迎宾小区1#、2#村民住宅楼的建设工程施工合同，并委托被告王茂祥为项目经理负责施工事宜。被告在施工过程中租赁原告挖机作业，经结算共欠原告挖机租赁费27270元。后经原告多次催要无果，特提起前列诉讼。 被告五峰公司委托诉讼代理人口头辩称：1、从原告提供的证据可看出被告五峰公司并未授权被告王茂祥可对外签订合同。原告作为租赁方，应和被告五峰公司签订协议。被告王茂祥给原告出具的结算单对被告五峰公司没有约束力。2、原告利息主张没有合同依据，且利息不明确，没有计算方式和标准。3、原告提供的结算单能够证明原告诉讼主张已超诉讼时效。 被告王茂祥口头辩称：1、被告是五峰公司在北留村迎宾小区施工的项目经理，租赁一事属实，被告认可给原告出具的结算单。2、原告利息主张没有法律依据。3、原告向被告追讨过租赁款，由于该项目业主下欠被告部分工程款未付，被告现无力支付租赁款。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2013年3月8日，被告五峰公司与阳城县北留镇北留村民委员会签订山西省建设工程施工合同，载明：“工程名称：阳城县北留镇北留村1、2#村民住宅楼工程，发包单位：阳城县北留镇北留村民委员会，承包单位：五峰建设集团有限公司。第三部分专用条款王茂祥职务为项目经理。”被告施工过程中租赁原告挖机挖外管网，工程量151.5小时，单价180元/小时，合计27270元。后经多次追要无果，原告诉讼在案。 2014年12月30日，被告王茂祥给原告出具工程进度任务结算单。诉讼中，被告王茂祥承认原告向其追讨租赁款。故本院认定原告存在诉讼时效中断事由，原告本次起诉并未超过法定诉讼时效。 上述事实，有原、被告当庭陈述、法定代表人授权委托书、山西省建设工程施工合同、项目管理机构配备情况表、工程进度任务单等证据材料予以证实。 本院认为，被告施工期间租赁原告设备，双方之间形成租赁合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告五峰公司应诚实守信全面履行约定义务。现被告违约失信，原告诉请其继续支付租赁款，理由充分，本院依法予以支持。原告利息主张，因无法律依据，本院依法不予支持。被告王茂祥在该项目中所实施的相关民事行为均系履职行为，其民事法律责任依法应由所在单位被告五峰公司负担。被告五峰公司反驳意见与事实不符，与法相悖，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百九十五条之规定，判决如下： 被告五峰建设集团有限公司在本判决生效后起十日内支付原告霍志会租赁费人民币27270元。 驳回原告霍志会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元，保全费293元，共计534元，由被告五峰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张国旗 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1317号申请执行人：黄丽芬，女，1963年4月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街文化路2巷5号。公民身份号码：422201196304290022。被执行人：何运平，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街长征路15号2栋2单元302室。公民身份号码：422201195709230816。被执行人：周清湘，女，1960年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北天运科技股份有限公司。法定代表人：何运平，该公司经理。本院在执行申请人黄丽芬与被执行人何运平、周清湘、湖北天运科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初749号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十一日书记员  杨 明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1190号之一 申请执行人：李春秀，女，出生于1986年5月21日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗奎，男，出生于1987年3月15日，住四川省岳池县。 本院依据发生法律效力的（2018）川1303民初3819号民事判决书，立案执行李春秀与罗奎民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币14400.00元、违约金950.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人罗奎邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市不动产登记中心、岳池县人民法院，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人罗奎经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人罗奎银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了罗奎2个银行存款账户，向罗奎发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人李春秀申请执行的借款人民币14400.00元、违约金950.00元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 何晓斌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10826号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所成都市人民南路三段17号。 负责人：杨冀家，行长。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 被告：郑晓红，女，1974年7月14日出生，汉族，住所成都市高新区。 委托诉讼代理人：何彬，男，1976年7月18日出生，汉族，住所四川省蓬安县。 被告：何彬，男，1976年7月18日出生，汉族，住所四川省蓬安县。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，总经理。 委托诉讼代理人：宋思涛，女，该公司工作人员。 原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行第九支行）与被告郑晓红、何彬、四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行第九支行委托诉讼代理人赵松，被告暨被告郑晓红的委托诉讼代理人何彬，被告鹏筑公司委托诉讼代理人宋思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行第九支行向本院提出诉讼请求：1.郑晓红、何彬归还借款本金164378.87元及相应利息20239.13元、罚息5799.23元（利息、罚息暂计至2018年5月24日），之后利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定另行计算至本息付清之日；2.鹏筑公司对上述债权承担连带责任保证；3.判令三被告承担原告为实现以上债权而支出的全部费用。事实和理由：郑晓红、何彬系夫妻关系，为购买新都区新都街道美乐街53号2栋1单元6层5号住房，于2014年12月30日与建行第九支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定郑晓红、何彬向原告借款200000元，借款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款的利率调整日为每年的1月1日调整；郑晓红、何彬不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行第九支行有权宣布贷款立即到期，要求郑晓红、何彬立即清偿借款本息及相关费用并承担贷款人为实现债权产生的全部费用。合同签订后，建行第九支行于2015年1月6日依约向郑晓红提供了200000元的贷款。 2014年4月8日，鹏筑公司作为担保人与建行第九支行签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》及《个人住房/商业用房借款业务协议》，双方约定：在2014年4月9日至2017年4月8日期间，由建行第九支行对购买鹏筑公司开发建设并销售的住房/商业用房，符合条件的购房人发放贷款；鹏筑公司对郑晓红、何彬因购买涉案项目产生的借款提供最高额连带责任保证；该担保债权包括：贷款本金及相应利息（含复利和罚息）等，以及原告为实现该债权与担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为贰亿元；保证方式为连带责任保证；保证期间为，至抵押人（购房借款人）办妥向原告贷款所抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的其他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人（原告）核对无误、收执之日止。 因郑晓红、何彬未按合同约定还本付息，建行第九支行于2019年5月6日，向郑晓红、何彬发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布涉案贷款提前到期。同年5月，建行第九支行向鹏筑公司发出《个人贷款履行保证责任通知书》，要求鹏筑公司承担保证责任。截至2018年5月24日，郑晓红、何彬尚欠借款本金164378.87元，利息20239.13，罚息5799.23元。 郑晓红、何彬对拖欠银行贷款的金额认可，但辩称因开发商没有交房，导致没有还款，故诉讼费和律师费应当由开发商支付。 鹏筑公司认可承担连带责任，但认为诉讼费和律师费不应当由其承担。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、《个人住房/商业用房借款业务协议》、支付凭证、建行个人贷款、《宣布贷款提前到期通知书》、《个人贷款履行保证责任通知书》对账单及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，建行第九支行与郑晓红、何彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及其与鹏筑公司签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》和《个人住房/商业用房借款业务协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，各方应按合同约定享受权利、承担义务。郑晓红、何彬取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任，建行第九支行有权要求郑晓红、何彬偿还所有到期贷款本金并结清利息。根据本案查明的事实，截至2018年5月24日，郑晓红、何彬欠贷款本金164378.87元、利息20239.13元、罚息5799.23元，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，郑晓红、何彬应承担偿还责任，并从2018年5月25日起，按合同约定继续向建行第九支行支付利息、罚息。 鹏筑公司与建行第九支行签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》和《个人住房/商业用房借款业务协议》，自愿对郑晓红、何彬因购买涉案项目产生的借款提供最高额连带责任保证，故建行第九支行要求鹏筑公司对前述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。鹏筑公司承担连带清偿责任后，有权向郑晓红、何彬追偿。 对于律师费，因未实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、郑晓红、何彬于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第九支行返还借款本金164378.87元并支付利息、罚息（截至2018年5月24日的利息为20239.13元、罚息为5799.23元；从2018年5月25日始至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。 二、四川鹏筑置业有限公司对郑晓红、何彬上述债务承担连带责任保证，四川鹏筑置业有限公司承担保证责任后，有权向郑晓红、何彬追偿。 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第九支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，减半收取计2054元，由郑晓红、何彬、四川鹏筑置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十二月三十日 书记员 李仕芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异895号 案外人黄郁平，男，汉族，1976年3月18日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市祥德利投资有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座裙楼Ⅰ、Ⅲ区8010，统一社会信用代码91440300584082758J。 法定代表人黄经来。 委托代理人胡苑凤，该公司员工。 被执行人深圳市裕华兴印刷科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号上水径七号工业区一栋2楼至6楼、二栋1楼至6楼，组织机构代码27935230-1。 法定代表人李新雄。 被执行人李新雄，男，汉族，1967年4月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄郁凤，女，汉族，1970年1月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢1095号。在执行过程中，案外人向本院提出异议，以享有租赁使用权为由要求中止执行被执行人李新雄名下位于布吉镇上水径村xxxx(不动产证号：xxxxxxxx）（以下均简称涉案房产）。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，2007年，被执行人李新雄夫妻将涉案房产提供给案外人居住，并出租给案外人，租赁期限为2007年9月1日至2027年8月31日，案外人入住至今并一直缴纳水电费。经被执行人同意，案外人又将涉案房产中的第一层转租给他人开店使用。综上所述，案外人请求停止对涉案房产的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）深福法民二初字第11616号《民事判决书》已发生法律效力。在诉讼过程中，本院于2015年11月20日查封了涉案房产。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢1095号。 在执行过程中，本院发布（2019）粤0304执恢1095号之三《公告》，告知拟处分涉案房产。案外人黄郁平向本院提起执行异议，主张其享有涉案房产的租赁权并提交了电费缴交发票等材料。 本院认为，本案案外人在执行过程中对涉案房产主张租赁权，本质是阻却涉案房产的交付，属于案外人针对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 执行过程中对拟处分房产是否附有真实的租赁关系的审查，需以审慎的标准进行审查，以排除恶意阻碍执行的情形。本案中，案外人主张与涉案房产的登记权利人李新雄存在租赁关系，显然不能采信。案外人并没有提交其与被执行人李新雄就涉案房产签订的租赁合同，亦未提交租金支付凭证。且案外人主张租期为20年，明显不符生活常理。综上，案外人提交的证据不能充分证明存在真实的租赁合同关系，其要求停止对涉案房产的执行的主张依法不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人黄郁平的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄思端
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1620号原告：钟某，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：申某，男，汉族，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告钟某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告钟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 王 玮审 判 员 周 惠人民陪审员 陈 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员 伊莉莎
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1718号 原告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。 被告：邹向平，男，汉族，1972年2月11日生。 原告江西城泰投资有限公司（简称：城泰公司）与邹向平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、涂琳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告城泰公司委托诉讼代理人李茂斌到庭参加诉讼，被告邹向平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 城泰公司向本院提出诉讼请求：请求判决邹向平向香城泰公司归还代偿款17505.02元及利息6476.86元，共计23981.88元（利息以17505.02元为基数，自2017年6月20日计算至2019年6月30日止，按日万分之五计算，最后直至款清之日止）。2、判决邹向平赔偿城泰公司支付的实现债权发生的代理费等费用6000元。3、本案诉讼费、保全费由邹向平承担。事实与理由：2016年5月31日，邹向平在城泰公司处购买南昌市高新开发区房屋，并签订《南昌市商品房买卖合同》一份。合同约定，商品房总金额1238475元，首付款248475元，余款990000元办理按揭，合同附件四约定，邹向平应按照（按揭、公积金）借款合同的约定按期归还借款本息，因邹向平逾期还款导致城泰公司被银行扣划保证金的，邹向平应当立即归还城泰公司被划扣的款项，并按该款项的总额，按日万分之五向城泰公司支付利息，邹向平还应赔偿因此给城泰公司造成的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、评估费、律师代理费等）。 2016年6月29日，邹向平与中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行签订了《个人购房担保借款合同》，邹向平贷款990000元，城泰公司为该贷款提供保证担保。 贷款后，邹向平出现逾期不还的情况，农业银行扣划城泰公司保证金17505.02元偿还邹向平贷款本息。时至城泰公司起诉前，经多次催收，邹向平仍未归还款。 邹向平未到庭未提供答辩意见。 城泰公司依法提交了以下证据： 1、城泰公司营业执照、法人身份证明、邹向平身份复印件。证明：城泰公司、邹向平诉讼主体资格适格； 2、南昌市商品房买卖合同、借款凭证、个人购房担保借款合同。证明：1、邹向平在城泰公司处购买涉案房屋，并办理了按揭贷款手续，城泰公司为其提供了担保；2、邹向平逾期偿还按揭款导致城泰公司保证金被扣划的，应当承担立即向城泰公司归还被扣划款项并按该款的日万分之五向城泰公司计付利息的责任。3、因邹向平违约，还应赔偿城泰公司的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）； 3、农业银行的情况说明、扣划凭证。证明：工商银行扣划城泰公司保证金偿还邹向平贷款本息17505.02元； 4、委托代理合同、律师费发票、汇款回单。证明：城泰公司为实现债权花费律师费6000元； 5、利息计算表。证明：城泰公司诉请利息计算标准、过程和计算结果。 邹向平未到庭未提供证据。 对城泰公司所提交的证据，本院认证如下： 对城泰公司提交的证据1、2、3、4本院予以确认并采信；对证据5，不属证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日，邹向平与城泰公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，由邹向平购买城泰公司开发的坐落于南昌市高新开发区房屋一套，合同约定，商品房总金额1238475元，首付款248475元，余款990000元办理按揭。 2016年6月29日，邹向平与中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行签订了《个人购房担保借款合同》，邹向平贷款990000元，城泰公司为该贷款提供保证担保。 贷款后，因邹向平逾期还贷，导致城泰公司被农业银行扣划城泰公司保证金17505.02元偿还邹向平贷款本息。 本院认为，邹向平与城泰公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务，邹向平按揭贷款逾期未归还银行贷款，造成银行从保证人城泰公司划扣其保证金支付其所欠的款项，邹向平应承担城泰公司所造成的全部损失及违约责任。对城泰公司的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十七条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、邹向平自本判决生效之日起十五日内一次性向江西城泰投资有限公司归还代偿款17505.02元及利息（利息以17505.02元为基数，自2017年6月20日起至本判决履行完毕止，按日万分之五计算）； 二、邹向平自本判决生效之日起十五日内一次性向江西城泰投资有限公司支付为实现债权发生的代理费费用6000元； 三、驳回江西城泰投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元；由邹向平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万志艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执996号之二 申请执行人：赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂,住所地：赣州开发区。 经营者：胡玉珍。 被执行人：钟金来，男，汉族，1982年9月8日生，住赣州市赣县（现住赣州经济技术开发区）， 本院于2018年10月29日作出裁定查封了被执行人钟金来名下赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆，现因钟金来已履行完生效法律文书确定的法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被被执行人钟金来名下赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十二月四日 法官助理陈衍文 代理书记员  刘文腾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2338号申请执行人：张青龙，男，1963年8月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王虎，男，1967年5月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人张青龙与被执行人王虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，立案标的为10292.5元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29187号之三 申请执行人张亚明，男，汉族，1972年5月15日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人深圳信德艺术品展售服务有限公司。住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A4305室，统一社会信用代码91440300MA5DLQH44B。 法定代表人邓林尧。 申请执行人张亚明与被执行人深圳信德艺术品展售服务有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初34031号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10600元及利息、交付物品等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。因本案系物品交付，目前被执行人已搬离办公场地，无法完成交付。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人已搬离办公场地，无法完成物品交付。且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12966号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：王琳，女，汉族，1986年9月25日生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十五日书记员  张程程
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执恢195号之一申请执行人：洪现德，女，汉族，1957年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴曙光，男，1967年4月10日出生，住菏泽市。本院在执行洪现德与吴曙光民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日至2019年11月11日通过阿里巴巴司法拍卖网络拍卖平台拍卖被执行人吴曙光所有的位于菏泽市牡丹区丹阳路75号高平路东侧3号楼3单元的房产（产权证号：菏房权证市直字第××号）。经两次拍卖一次变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人洪现德自愿接受流拍财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人吴曙光所有的位于菏泽市牡丹区丹阳路75号高平路东侧3号楼3单元的房产（产权证号：菏房权证市直字第××号）以500000元的价格抵偿给申请执行人洪现德。二、申请执行人洪现德应支付房产抵偿差价款38万元。三、该房产的所有权自洪现德交清差价款时起转移给申请执行人洪现德。在具备过户条件时申请执行人洪现德可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月五日书记员  赵鲁南