安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10509号 原告：合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站，经营场所合肥市蜀山区潜山路东黄山路南3幢310，个体工商户，注册号340104600219431。 经营者：刘先忠，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。 被告：李泽奎，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地长丰县罗塘乡徐庙村徐庙街道，统一社会信用代码913401211492618667。 法定代表人：闫绍冬，总经理。 委托诉讼代理人：章淮建，安徽博时律师事务所律师。 原告合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站（以下简称晨宇租赁站）诉被告合肥丰湖建设工程有限公司（以下简称丰湖建设公司）、李泽奎租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）皖0104民初6619号民事判决书后，被告丰湖建设公司提起上诉。合肥市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）皖01民再99号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告晨宇租赁站的经营者刘先忠及其委托诉讼代理人宋红、被告李泽奎、被告丰湖建设公司的委托诉讼代理人章淮建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晨宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金人民币241372.47元及违约金75308.21元（自2016年10月25日起以241372.47元为基数，按照欠款数额的0.5%向原告支付违约金至2018年7月11日暂计75308.21元，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告合肥丰湖建设工程有限公司因“合肥市外来动物及产品检验站”工程施工需要，特向原告承租钢管、扣件。同日，被告李泽奎和原告签订《租赁合同》一份，被告合肥丰湖建设工程有限公司作为承租方在合同上盖章予以认可。同时，合同对租赁物的品种、规格、租金、付款方式、违约责任等均作出了详细的约定。合同签订后，原告从2014年7月16日起开始多次运输租赁物至项目所在地进行安装等工作，直至2016年10月25日租赁物全部归还时止，因此次租赁产生的租金为316680.68元，期间被告向原告支付了租金100000元，尚欠原告241372.47元。对于剩余的拖欠款，经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告对其主张提供的证据为:1、居民身份证、营业执照、企业信用公示信息；2、租赁合同、合肥市蜀山区晨宇钢管租赁站发货单、合肥市蜀山区晨宇钢管租赁站验收单、合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站租金计算清单。 被告丰湖建设公司辩称：1、我公司与合肥齐建劳务公司签订了劳务分包协议，钢管属于包工包料范围，且与被告李泽奎结清了全部工程款。我公司与原告没有任何合同关系，原告与被告李泽奎在2014年7月4日签订合同加盖的公章不是我公司印章，经鉴定是虚假公章。请依法判决我公司不需要承担法律责任。 被告丰湖建设公司对其辩称提供的证据为：1、《合肥市外来动物及动物产品报验站工程班组劳务承包合同》、承诺书；2、租赁合同、（2018）皖0104民初6619号案件庭审笔录；3、（2018）皖0104民初6619号民事判决书；4、司法鉴定意见书。 被告李泽奎辩称：没有什么意见。这些合同都是真实的。 被告李泽奎对其辩称未提供证据。 经审理查明：2014年6月12日，丰湖建设公司（发包人）与合肥齐建劳务有限责任公司（分包人）签订一份《合肥市外来动物及动物产品报验站工程班组劳务承包合同》，鉴于中太建设集团与发包人已经签订施工总承包合同，发包人和分包人就分包工程施工事项约定：分包工程承包范围：合肥市外来动物及产品检验站工程范围内的脚手架工程包工包料（外架所有材料含扣件、钢管等），提供木工用支撑架材料（钢管、扣件等）。脚手架工程包工包料，木工支撑架包料不包工。该合同分包人栏加盖有合肥丰湖建设工程有限公司合肥市外来动物及动物产品报验站项目部印章，分包人栏加盖合肥齐建劳务有限责任公司印章，李泽奎在分包人委托代理人栏签名。 2016年3月6日，李泽奎出具一份承诺书，载明：架子班在案涉项目所有工人工资、租赁费全部给清，与丰湖公司无关。李泽奎认可其与丰湖建设公司之间的款项已经结算并支付完毕。 2014年7月4日，晨宇租赁站与李泽奎签订一份《租赁合同》，该份合同系刘先忠与李泽奎在晨宇租赁站签订，刘先忠要求丰湖建设公司在合同上盖章，该份合同由李泽奎拿去盖章后交给刘先忠。李泽奎称其将合同拿到项目部由一位李姓工作人员盖章。该租赁合同抬头出租方（甲方）刘先忠，承租方（乙方）李泽奎，工程名称合肥市外来动物及产品检验站。该租赁合同约定：租赁物品种：钢管，单位米，服务费0.10元，日租金0.011元；扣件，单位只，服务费0.10元，日租金0.007元；总价按实际清单结算，丢失按市场价格赔偿；服务费是甲方向乙方一次性收取的费用，用于甲方货场的装卸，送货到乙方施工现场的市内运输，租赁物退回后的清污、保养费用；租用六十天以内租金按六十天结算，六十天以上，按实际租用天数结算；违约责任，乙方未按时付清租金、赔偿款等其他款项的，每日按欠款数额的0.5‰向甲方支付违约金，直至所欠款项结清之日；付款方式：每月付60%，货物结清完毕付清全款，往来运费由乙方承担；合同还对供货计划、租赁物质量标准、合同终止等作了具体约定。合同上，晨宇租赁站作为出租方加盖公章，经营者刘先忠签名；李泽奎在承租方委托代理人栏签名，承租方栏加盖有合肥丰湖建设工程有限公司合肥市外来动物及动物产品报验站项目部印章。 合同签订后，晨宇租赁站从2014年7月16日开始提供钢管、扣件用于合肥市外来动物及动物产品报验站项目，每次发货均由李泽奎手下材料员签收，后李泽奎陆续归还租赁物，到2016年10月25日租赁物全部归还晨宇租赁站。期间，2016年6月25日，晨宇租赁站经营者刘先忠与李泽奎对租金进行结算，截至2016年7月20日应收租金为339842.18元。但2016年7月21日至租赁物全部归还之日即2016年10月25日的租金未计算，按照租赁合同约定的价格，根据晨宇租赁站提供的发货单和验收单计算，截至2016年10月25日租赁费共计341372.47元。李泽奎陆续支付晨宇租赁站租赁费100000元，尚欠租赁费241372.47元。晨宇租赁站多次催要，李泽奎一直未付款。 2019年5月8日，丰湖建设公司对上述租赁合同上公司印章的真实性委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，鉴定样本为2014年6月12日丰湖建设公司与合肥齐建劳务有限责任公司签订的《合肥市外来动物及动物产品报验站工程班组劳务承包合同》，安徽惠民司法鉴定所出具鉴定意见为：2014年7月4日的《租赁合同》中“合肥丰湖建设工程有限公司合肥市外来动物及动物产品报验站项目部”印文与指定样本上所盖“合肥丰湖建设工程有限公司合肥市外来动物及动物产品报验站项目部”印文，两者不是同一枚印章所盖印。 以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的证据1、2，被告丰湖建设公司提交的证据1、2、3、4在卷佐证，足以认定。 本院认为：民事法律行为应当意思表示真实。对于被告丰湖建设公司提交的《合肥市外来动物及动物产品报验站工程班组劳务承包合同》，被告李泽奎认可其真实性，且认可其与丰湖建设公司之间的工人工资、租赁费已结清，并有丰湖建设公司提供的承诺书等证据证明，本院对该份合同的真实性及合同上加盖印文的真实性予以认定。该份劳务承包合同中约定，案涉项目的脚手架工程由李泽奎包工包料，由常理推论，丰湖建设公司没有理由再与晨宇租赁站签订用于搭建脚手架的钢管、扣件的租赁合同，且丰湖建设公司提供的鉴定意见书可以证明，该租赁合同上加盖的印文与《合肥市外来动物及动物产品报验站工程班组劳务承包合同》上的印文并非同一印章所盖印，因此，本院认为，案涉租赁合同上的印文并非丰湖建设公司合肥市外来动物及动物产品报验站项目部的印章盖印形成。李泽奎辩称丰湖建设公司合肥市外来动物及动物产品报验站项目部有数枚印章，但未提供证据证明，本院对其该项辩称不予采信。签订案涉租赁合同并非丰湖建设公司的真实意思表示，案涉合同对丰湖建设公司不具有法律约束力。因此，晨宇租赁站主张丰湖建设公司承担付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告李泽奎与晨宇租赁站签订案涉租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同相对方具有法律约束力。晨宇租赁站按合同约定提供租赁物供李泽奎承包案涉项目劳务工程使用，发货单和验收单对租赁钢管、扣件的数量有明确记载，李泽奎应按合同约定按时支付租赁费用，现尚欠晨宇租赁站租赁费241372.47元。根据租赁合同对付款方式约定，每月付60%，货物结清完毕付清全款，李泽奎在2016年10月25日全部归还晨宇租赁站租赁物后应付清全部租金，没有付清，构成违约，依法应承担违约责任。按照租赁合同约定“乙方未按时付清租金、赔偿款等其他款项的，每日按欠款数额的0.5‰向甲方支付违约金，直至所欠款项街清之日”，李泽奎应自2016年10月26日起每日按欠款数额的0.5‰支付违约金至款清时止。综上，晨宇租赁站诉讼请求李泽奎支付租金241372.47元及自2016年10月26日起以241372.47元为基数，按照日0.5‰支付违约金至款清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李泽奎于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站租赁费用241372.47元以及以241372.47元为基数，按每日万分之五计算自2016年10月26日起至实际给付之日的逾期付款违约金； 二、驳回原告合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6050元，由被告李泽奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙睿杰 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。