wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10608号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：易风华，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告易风华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告易风华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金110802.57元，并支付利息4866.26元、罚息及复利32104.19元（暂计算至2019年8月29日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年11月7日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201711071010210L000000847940241A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：255000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年11月7日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××79，还款日为自贷款发放之日起每月7日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款255000元。案涉借款已于2018年6月7日逾期。截至2019年8月29日，被告共欠借款本金110802.57元、利息4866.26元、罚息及复利28537.06元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易风华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金110802.57元，并支付利息4866.26元、罚息及复利28537.06元（暂计算至2019年08月29日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告易风华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1643元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担39元，被告易风华负担1604元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易风华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1129民初931号 原告：胡君，男，1974年12月29日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组，统一社会信用代码91511123MA6281EPXQ。 法定代表人：赵海荣，董事长。 原告胡君与被告四川德虹竹纤维科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺黎黎公开开庭进行了审理。原告胡君及其委托诉讼代理人王贤斌、被告四川德虹竹纤维科技有限公司的法定代表人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡君向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2019年5-8月劳务工资共计15500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年5月18日经被告招聘进入四川德虹竹纤维科技有限公司工作。原告被任命为总经理，从事企业管理、销售、车间生产等工作。被告法定代表人签批的工资表证明原告的月工资为5000元，至今未签订劳动合同。在工作中，原告多次请求给付工资、签订劳动合同但被告均不予理睬。现原告为了维护自身合法利益，特提起诉讼，望判令所请。 被告四川德虹竹纤维科技有限公司答辩称：原告胡君与被告四川德虹竹纤维科技有限公司系合伙关系，原告的工资以年净利润10%的方式和标准给付，不存在工资一说。另，原告7、8月份没在被告处上班。 本院经审理认定事实如下：被告四川德虹竹纤维科技有限责任公司系2015年12月15日成立的"其他有限责任公司"，注册资本伍佰万元，法定代表人赵海荣。2019年5月18日，原告胡君开始到被告处工作，担任总经理一职，员工工资表载明原告月工资5000元。双方未签订书面劳动合同。2019年7月3日，四川德虹竹纤维科技有限公司法定代表人赵海荣通过微信转账方式预支原告胡君工资2000元。2019年8月23日，双方因劳资纠纷报警。同日，原告胡君针对支付劳动报酬向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告支付2019年5月工资500元（2500元-预支的2000元）、6月工资5000月、7月工资5000元、8月工资5000元，合计15500元。2019年9月30日沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案（2019）104-1号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年5、6月的工资5500元。 以上事实有原告身份信息、营业执照、劳动人事争议仲裁申请书、工资表、工作证、四川德虹工作群微信聊天记录、微信转账记录、微信聊天记录、接处警登记表、仲裁裁决书以及当事人陈述等予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间系合伙关系还是劳动关系；二、原告的工作时间如何认定；三、原告的工资如何计算。 针对焦点一，被告提交了《四川德虹竹纤维科技有限公司股东告知书》、微信聊天记录来证据原、被告之间系合伙关系。经查，告知书系被告与股东之间的内部文件，对原告不产生法律效力；聊天记录亦不能证实原、被告之间的合伙关系。另，本案原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但在案工作证及员工工资表，确认了原告劳动者身份以及原告为被告工作的事实。原告在被告处被任命为总经理，具体从事企业管理、销售、车间生产等工作，原、被告之间形成事实劳动关系。 针对焦点二，2019年5月18日至6月30日时间段，有原告提交的"工作证","员工工资表"等证据佐证，且被告无异议。本院对2019年5月18日至6月30日双方存在劳动关系的事实予以确认。关于2019年7月、8月原告是否与被告存在劳动关系问题，首先有原告提交的四川德虹工作群微信聊天记录，载明被告7月份在微信群安排了相关工作。其次,根据《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的规定,用人单位与劳动者解除劳动合同的,应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中，被告德虹竹纤维未举证双方解除劳动关系的证据，应承担举证不能的责任。综上，本院认定2019年5月18日至7月双方存在劳动关系。 针对焦点三，原告自2019年5月18日至7月在被告处工作，月工资5000元。原告5月工资：原告5月18日开始工作，5月工作12天，计2000元；6月工资5000元；7月工资5000元；总计12000元。2019年7月3日，四川德虹竹纤维科技有限公司法定代表人赵海荣通过微信转账方式预支原告胡君工资2000元。品迭后，被告还需支付原告工资10000元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:"用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。"用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。原告要求被告支付工资的诉请，本院根据事实，予以部分支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川德虹竹纤维科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡君2019年5月18日至2019年7月的工资10000元； 二、驳回原告胡君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告四川德虹竹纤维科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  贺黎黎 二〇一九年十二月六日 书记员  魏 克
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初56号 申请人：于扬帆，男，2012年3月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。 被申请人：杨小燕，女，1983年2月6日出生，住重庆市忠县。 申请人于扬帆与被申请人杨小燕申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月9日立案。申请人于扬帆于同年12月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人于扬帆撤回申请。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年十二月五日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64864号原告：张波，男，1985年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈岳明，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张波与被告陈岳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼；被告陈岳明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20,000元；2、判令被告以上述借款为本金，从2018年7月1日起至实际还款之日止，按照同期银行存款利率计算的利息。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告借款20,000元，约定借期为一个月，借期届满后经原告多次催讨，被告仍未归还，故涉诉。原告提供了借条、支付宝交易记录以证明其主张。被告陈岳明未到庭答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日被告向原告借款，原告于同年5月31日、6月3日通过支付宝分两次转给被告借款共计20,000元，被告向原告出具借条，借期至同年6月30日。借期届满被告未按约还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张按照银行存款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岳明于本判决生效之日起十日内归还原告张波借款本金20,000元；二、被告陈岳明于本判决生效之日起十日内，偿付原告以上述借款为本金，从2018年7月1日起至实际归还借款之日止，按照银行同期存款利率计算的逾期还款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元338元(原告已预交)，由被告陈岳明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4304号原告：张华创，男，汉族，1989年1月19日出生，住广东省江门市新会区。被告：练永杰，男，汉族，1987年7月18日出生，住广东省清远市清城区。原告张华创与被告练永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张华创到庭参加诉讼，练永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华创向本院提出诉讼请求：练永杰向张华创偿还借款20000元。事实和理由：张华创与练永杰是朋友关系，练永杰因资金周转需要于2018年6月15日、2018年6月16日向张华创借款20000元，并称两天后还，但到期后练永杰拒不归还。张华创围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张华创提供的证据来源真实、合法，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。经审理查明，练永杰于2018年6月15日向张华创提出借款5000元，张华创当天通过微信转账交付5000元给练永杰；2018年6月16日，练永杰再次向张华创提出借款15000元，张华创通过微信转账交付15000元给练永杰，练永杰对上述借款一直答应尽快还，但经张华创多次催讨，练永杰至今分文未付。为此，张华创向本院提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。张华创提供的微信转账截图，微信聊天记录足以证明张华创向练永杰出借款项20000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张华创主张练永杰偿还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因练永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华创偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告张华创预交），由被告练永杰负担。原告张华创多预交的案件受理费300元，由本院予以退回；被告练永杰应向本院补缴案件受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯豪德人民陪审员  梁嘉敏人民陪审员  罗海平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何嘉文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3518号原告：魏进忠，男，1973年8月7日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨创新路1楼，营业执照注册号:91520112059075752E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，特别授权代理。原告魏进忠与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进忠，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏进忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告违约金人民币19105.9769元，计算到交房为止（暂计算至2019年9月20日，按日计算全部已付款万分之一）。二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年10月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于乌当区中渝万锦城第Ａ1栋负1层16号房，总价款人民币726463.00元。原告己完成交付房款，被告应在2018年10月31日前向原告交付该房，而被告至今未完成交付房屋，按照合同约定己构成违约。原告因出租目的而购买该房，但由于被告一直未交房，原告合同目的无法实现。原告多次催告被告交付未果，根据双方合同约定，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金。2019年5月，被告向原告支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止逾期交房违约金。但余下违约金被告一直未支付，为此，原告特提出如前诉请。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，现在由于竣工手续还未取得所以还无法交付房屋，对支付违约金没有异议，但对支付标准有意见。按照双方签订的《补充协议》的约定，逾期交房违约金不能超过总房款的2%，此前，我公司已经全部赔付了到2018年12月31日的违约金。在不超过总房款2%的部分我们愿意继续支付。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告魏进忠与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区中渝万锦城第Ａ1栋负1层16号商业房屋，建筑面积56.29㎡，房屋总价726463元。合同约定合同签订之日原告向被告支付首期房款366463元，余款360000元以银行按揭支付。《商品房买卖合同》第十一条交付时间和交付条件约定：被告应当于2018年10月31日前向原告交付该商品房，第十三条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条的期限和条件将该商品房交付受买人的按照下列第一种方式处理，1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）:（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。《商品房买卖合同》签订约一个月后，双方又签订《补充协议》，该补充协议第一条约定：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、补充协议、商品房预售备案登记表、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告魏进忠与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为合法有效合同，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告魏进忠已经依约向被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司交付了购房款，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司依约应于2018年10月31日前将房屋交付给原告魏进忠，但被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司至今还未交房，已构成违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告支付自逾期之日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，因被告已经支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止的逾期交房违约金，现被告支付原告违约金应从2019年1月1日起算，暂计算至2019年9月20日应为：263×726463×0.0001=19105.976元，从2019年9月21日起继续按每日72.6463元向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。被告辩称双方《补充协议》约定了逾期交房违约金不超过总房款的2%，因此，被告只同意支付不超过2%违约金。但经本院查明，被告出售的房屋至今未取得竣工备案，且未达到交付条件，延迟交付已达一年多，违约行为仍处于持续状态，因此，被告在与原告签订的《补充协议》中约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二”的条款明显不合理的减轻了被告的责任，排除了原告主张逾期交房违约金的权利，按照双方《商品房买卖合同》第二十九条的规定，该补充条款属于无效条款，仍以《商品房买卖合同》约定的为准。被告的辩称无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告魏进忠自2019年1月1日起至2019年9月20日止的逾期交房违约金19105.976元。从2019年9月21日起继续按每日72.6463元标准向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付交付的计算至实际交付之日）。二、案件受理费139元由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担(此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  冯树东二〇一九年十二月十二日书记员  蒲兴强
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执保67号关于申请保全人张羽凌与被申请人王天燕、余亮宙财产保全一案，已保全完毕。（2019）鄂0982执保67号申请保全人张羽凌与被申请人王天燕、余亮宙财产保全一案执行结案。二〇一九年十二月二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3164号原告：刘希军，男，1966年03月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住贵阳市花溪区。被告：王玉银，男，1982年08月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘希军与被告王玉银买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希军到庭参加诉讼，被告王玉银经本院公告送达后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案扣除公告送达的相应审理期限，现已审理终结。原告刘希军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款9,683元；2.判令被告偿还原告因索要欠款提起诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、加油费、住宿费、车费、过路费500元；3.判令被告偿还原告至违约之日起逾期欠款利息，按照年利率6%计算自立案之日起至付清全部款项之日止的利息。事实和理由：被告从2012年8月12日起，多次向原告购买高路宝机油，并累计拖欠机油款9,683元，经多次催要未果，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告王玉银未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2015年2月4日，被告向原告出具欠条一份载明，欠高路宝润滑油机油款共计24,883元（刘希军），被告王玉银在右下角签名并按手印，在左下角载明身份证号码及落款日期2015年2月4日。后原告自行在该欠条下方注明被告归还货款情况，从2015年2月17日至2018年2月15日共计归还15,200元，尚欠货款9,683元。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、欠条、送货单等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买材料，应当支付相应的价款。2015年2月4日经原被告结算，被告所欠原告的货款为24,883元，原告自认已收到被告货款15,200元。因此，本院对于原告主张被告应支付货款9,683元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的加油费、住宿费、车费、过路费500元，其提交的证据不足以证实因本案实际发生，本院不予支持。关于资金占用费的计算问题。原、被告在欠条中未明确约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，被告方可以随时履行债务，因此，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌情支持原告要求被告支付以9,683元为基数按年利率6%计算自立案之日（2019年4月3日）至付清全部货款之日止的利息。被告王玉银经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王玉银于本判决生效之日起十日内向原告刘希军支付货款9,683元；二、被告王玉银向原告刘希军支付以9,683元为基数按年利率6%计算自立案之日（2019年4月3日）至付清全部货款（9,683元）之日止的利息；三、驳回原告刘希军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费，由被告王玉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 谢 茂人民陪审员 许 岩人民陪审员 王杏翠二〇一九年十二月三日书 记 员 王 跃
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初12068号 原告：郭海东，男，1987年1月2日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩红霞，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：于文红，男，1971年6月28日生，汉族，住高密市。 被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼13楼东侧，住所地青岛市市南区宁夏路266号1层、3层。 法定代表人：杨崇立，职务：经理。 本院在审理原告郭海东与被告于文红、利宝保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭海东在诉讼中自愿撤回对被告于文红、利宝保险有限公司潍坊中心支公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭海东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇一九年十二月三日 书记员  张 焜
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1177号申请执行人:张天仁，男，汉族，1966年1月9日出生，住湖北省安陆市。被执行人：赵庆军，男，汉族，1973年12月10日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年9月26日立案执行申请执行人张天仁与被执行人赵庆军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1617号民事调解书，被执行人赵庆军应偿还申请执行人借款300万元及利息。在执行过程中，本院已查封被执行人赵庆军所有的位于安陆市碧涢路225号201室房产（权证号：安陆市房权证府城区字第××号），申请执行人张天仁同意被执行人赵庆军自行处置该房产或法院处置该房产后偿还借款300万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1177号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十七日书记员  丁启辉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2107号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人胡红元，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人胡蝶，女，1992年7月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人湖北融园房地产开发有限公司。住所地：红安县新兴经济开发区融园家具产业园。法定代表人袁义兵。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人胡红元、胡蝶、湖北融园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2547号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  饶运田
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民申199号再审申请人（原审原告）：兴城市中普房地产开发有限责任公司，住所地兴城市兴海北街99-34号楼A室。法定代表人：周普秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，男，1977年7月2日生，汉族，该公司员工，住葫芦岛市龙港区。被申请人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街6号。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。再审申请人兴城市中普房地产开发有限责任公司因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2019）辽1403民初633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，兴城市中普房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 洋审判员 侯秀菲审判员 刘永鸿二〇一九年十二月十八日书记员 刘佳欣本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2270号申请执行人：王琪，男，1993年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王巍，女，1978年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王英珍，女，1956年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行王琪申请执行王巍、王英珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王琪依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2444号民事调解书于2019年12月25日向本院申请执行，申请执行标的233584元及迟延履行期间债务利息，执行费3404元，本院于2019年12月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王巍向申请执行人王琪清偿233584元及迟延履行期间债务利息、执行费3404元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十二月二十五日书记员 刘人铭
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1394号申请执行人：某某银行。被执行人：高某某，男。被执行人：高某某，男。被执行人：高某某，女。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人高某某、高某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人高某某、高某某、高某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高某某在xxx银行xx账户内存款xxx元。本裁定立即执行。审判长  王锐强二〇一九年十二月二十三日书记员  银 恋
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执152号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：李恩良，男，1991年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李恩良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李恩良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人李恩良应向申请执行人南京银行股份有限公司支付144742.3元及相应利息，并负担案件受理费1598元、案件执行费2095.1元。执行立案后，本院向被执行人李恩良发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李恩良逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询,发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人下落和财产情况进行调查。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等财产，无公积金缴纳记录。已扣划被执行人李恩良存款500元，申请执行人受偿500元。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位500元。暂未发现被执行人李恩良有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本案本次执行程序。鉴于被执行人李恩良未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。综上，被执行人李恩良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执152号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执214号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：薄小磊，女，1988年3月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人薄小磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初9079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人薄小磊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人薄小磊应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付277632.34元及相应利息，并负担案件受理费2732元、案件执行费4105.47元。执行立案后，本院向被执行人薄小磊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薄小磊逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询,发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人薄小磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薄小磊未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薄小磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执214号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2919号 原告：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地泉州市新门街223-233号（单号）。 负责人：赖华艺，支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑传强，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司新门支行与被告郑传强银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司新门支行（下简称泉州银行新门支行）委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告郑传强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行新门支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告公务卡借款本金9979.32元、利息2338.27元、违约金等费用1782元，以上合计14099.59元，并支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止按《泉州银行公务卡领用合约》收费标准计算的利息、违约金；2、由被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告郑传强向原告申请办理公告卡，经原告审查确认后，向被告郑传强签发卡号为62×××14的公务卡。郑传强于2015年3月19日激活使用，截至2018年12月30日，郑传强尚欠泉州银行新门支行借款本金9979.32元、利息2338.27元、违约金等费用1782元，以上合计14099.59元，以及自2018年12月31日起至实际清偿之日止按《泉州银行公务卡领用合约》收费标准计算的利息、违约金。上述款项，原告多次向被告催讨未果。故提起诉讼。 郑传强未作答辩。 泉州银行新门支行围绕诉讼请求依法提交了证据。泉州银行新门支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行新门支行对郑传强主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与泉州银行新门支行诉称的事实一致。另查明，《泉州银行公务卡领用合约》载明：“泉州银行（下称甲方）与泉州银行公务卡申领人（下称乙方）就申领使用公务卡的有关事宜特签订如下合约。”第四条第2项约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。《泉州银行公务卡领用合约》第八条约定，本合约所依据的《泉州银行公务卡章程》修改、收费项目或标准变化，利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方。修改后的条款对甲、乙方均有约束力，乙方均不接受修改后的协议内容，乙方可以按照本合约约定在三十天内申请注销公务卡。《泉州银行公务卡章程》第二十九条约定，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，发卡机构对公务卡账户内的存款不计付利息。第三十二条约定，持卡人选择最低还款额方式超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇。应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息。日利率为万分之五。支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。第三十三条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。2016年12月31日，泉州银行股份有限公司在泉州银行的官方网站上发布《关于对我行公务卡部分服务项目进行调整的公告》，载明：取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。将于2017年1月1日正式施行。截至2018年12月30日，郑传强尚欠泉州银行新门支行公务卡借款本金9979.32元、利息2338.27元、违约金1782元。 本院认为，泉州银行新门支行与郑传强之间的银行卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。郑传强使用银行卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现泉州银行新门支行起诉要求郑传强按泉州银行公务卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。郑传强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑传强应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司新门支行本金9979.32元，并支付合计不超过年利率24%为限的相应利息、违约金（截止至2018年12月30日，利息为2338.27元，违约金为1782元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费152元，由郑传强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴歆萍 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2486号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王秀兰，女，1953年5月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘金香，女，1973年10月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭月慧，女，1971年2月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：宗书魁，男，1976年10月27日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王秀兰、刘金香、郭月慧、宗书魁借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1779号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23407号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场1幢，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：李仲民，男，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告李仲民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾 欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7000号 申请执行人：王安，男，1975年2月10日出生汉族，住安徽省涡阳县楚店镇。 委托诉讼代理人： 被执行人：汪勇，男，1988年2月13日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区横街镇。 本院在执行申请执行人王安与被执行人汪勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪勇应支付申请执行人王安执行款166800元及利息。案件审理中，查封被执行人与他人共有房地产，该房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周璐妍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5301号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：王广荣，男，1965年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）与被告王广荣、邵某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，紫金财险撤回对邵某的起诉，本院依法口头裁定予以准许，后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险的委托诉讼代理人乔娇娇到庭参加诉讼，被告王广荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告紫金财险向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费85595.94元。事实和理由：2014年10月14日，王广荣驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车由西向东行驶，行驶到扬州市邗江区甘泉医院附近，与邵某驾驶的电动车发生碰撞，致邵某受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向我受理网点申请垫付邵某的抢救费，经审核我公司于2014年11月21日垫付抢救费用85595.94元，现被告拒不归还我单位垫付金额，为维护权益，特提起诉讼。被告王广荣未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年11月11日，王广荣驾驶二轮摩托车与邵某在扬州市甘泉医院附近路段发生交通事故，该事故致两车受损，两人受伤。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定，王广荣承担事故主要责任，邵某承担事故的次要责任。事故发生后，邵某至扬州友好医院治疗，为治疗邵某伤情，当事人向江苏省道路交通救助基金申请垫付抢救费，邵庆芳（邵某近亲属）、王广荣分别出具承诺书，内容第1条：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2014年11月21日，紫金保险公司道路救助基金服务中心向扬州友好医院转账85595.94元，用途为邵某医疗费。2015年2月15日，王广荣与邵某在扬州市维扬区的主持下达成调解协议，内容如下：1、王广荣一次性赔付邵某人民币肆万元作为该事故的所有赔偿和补偿。（其中含护理费、伙补、营养费、交通费、电动车修理费、二次手术费等及其他所有费用）；2、王广荣已交付友好医院约叁万元（30000）用于邵某治疗，其他部分治疗费如产生矛盾纠纷由王广荣负责，与伤者邵某无关；3、王广荣与邵某交通事故赔偿部分已一次性了断终结；4、双方自愿放弃向人民法院诉讼的权利；5、双方签字生效，今后互不干涉。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。紫金财险作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在交通事故发生后，根据伤者邵某近亲属、王广荣的申请及相关规定向伤者邵某垫付了抢救费用85595.94元，王广荣、邵某均向紫金财险出具《承诺书》，紫金财险已履行了社会救助义务，故有权向本次事故的责任人追收垫付款。因邵某与王广荣之间达成的《调解协议》约定由王广荣承担治疗费用，故王广荣应当向原告紫金财险偿还垫付的抢救费用85595.94元。被告王广荣经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广荣于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司交通事故赔偿款85595.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，公告费600元，合计2540元，由被告王广荣负担。（此款紫金财产保险股份有限公司已预交，紫金财产保险股份有限公司同意其预交案件受理费由王广荣向其直接支付，本院不再退还，由王广荣在本判决生效之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  邵国庆人民陪审员  施兴童二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨乐天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11962号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：周明华，男，1967年04月11日出生，汉族，住贵州省贵定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周明华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周明华偿还借款本金8,328.97元,所欠利息、罚息742.94元、复息24.39元（暂算至2019年11月05日),共计9,096.30元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,328.97元，利罚息共计742.94元、复利24.39元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,328.97元、截止2019年11月05日的利罚息共计742.94元、复利24.39元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告周明华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告周明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民9536号原告：长沙龙鼎物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号智邦佳园1810房。法定代表人：张同圈。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告：陈天林，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张敏，湖南回归线律师事务所律师。原告长沙龙鼎物业管理有限公司（以下简称“龙鼎物业公司”）与被告陈天林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎物业公司的委托诉讼代理人王日阳、被告陈天林及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鼎物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费27122元（2016年1月1日至2018年12月31日），违约金5424.4元，总计32546.4元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为长沙市天心区暮云橘韵礼顿山B50栋102号房的业主，房屋面积为251.13平方米。2012年12月16日被告与湖南橘郡城镇置业有限公司签订《房屋买卖合同》并共同选聘长沙龙鼎物业管理有限公司对该小区进行物业管理，同时原告与湖南橘郡城镇置业有限公司共同签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费按3元每平米收取，逾期交纳的合同约定了按欠费金额的每日千分之二加收违约金。被告也于2012年12月16日在橘郡临时管理规约上签字确认接收物业管理服务。长沙龙鼎物业管理有限公司根据《前期物业服务合同》积极履行了合同约定的义务，依法依约对被告的居住小区实施了规范化的物业管理服务。被告于2013年12月18日对其所有的房子进行了收房，但被告收房后，从2016年1月1日起一直拖欠物业管理费至2018年12月31日。原告经多次催收无果，截止2018年12月31日，被告共计欠缴物业费27122元，违约金5424.4元，考虑原告与被告的融洽和小区的和谐，原告自愿放弃部分违约金，并与被告积极调解，被告仍拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。被告陈天林答辩称，1、龙鼎物业并非适格主体。根据前期物业服务协议，物业服务费是城镇置业委托龙鼎物业公司收费。2、开发商欠付被告契税，要求与被告契税抵扣物业费，但双方未达成一致意见。3、诉讼时效已过，应予以驳回。4、被告不存在违约行为，并未拖欠物业费，因为开发商欠付被告契税和逾期办证等损失赔偿，开发商与物业找到被告协商，契税抵扣物业费，也同意被告暂不缴纳物业费。本院经审理查明：2009年8月1日，湖南橘郡城镇置业有限公司与原告签订《橘郡礼顿山前期物业服务委托合同》，由原告对橘郡礼顿山项目的商业、住宅、别墅进行物业管理。合同期限为自签订之日起生效至业主委员会成立后与新的物业公司签订新的物业管理合同后终止。被告为橘郡礼顿小区B50栋102号房的业主，物业收费面积为251.13平方米，物业服务费按3元/月收取。2012年12月16日，被告陈天林在《橘郡临时管理规约承诺书》上签字，确认已详细阅读湖南橘郡城镇置业有限公司指定的“橘郡临时管理规约”（以下简称临时规约），同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授权物业服务企业在公约中规定的权利。该规约第三十一条规定，本区域全体业主一致同意建设单位在前期物业管理阶段选聘物业服务企业提供物业管理服务。规约第三十八条规定，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳金额千分之二的违约金。2013年12月18日，被告在交付手续书上签字，确认入伙手续已办理完成，但被告至今未交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费27112.04元（251.13㎡×3元/㎡×36月）。上述事实有长沙县商品房买卖合同、橘郡礼顿山前期物业服务委托合同、橘郡临时管理规约承诺书、交付手续书及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告从2016年1月1日起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费27122.04元。对于原告的违约金的诉讼请求，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告应向原告支付违约金1356元（27120.04元×5%）。被告以开发商欠付契税，要求用契税抵扣物业费为由拒交物业费，因契税问题系被告与开发商之间的商品房销售合同纠纷，与本案物业服务合同无关，被告可另行主张权利，且其已办理交房手续，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告主张2016年起的物业管理费已超过诉讼时效，本案系物业服务合同纠纷，龙鼎物业公司基于《橘郡礼顿山前期物业服务委托合同》及临时规约为陈天林居住的小区提供了物业管理服务,合同有效期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。因此,陈天林每月应交纳的物业费是基于上述协议所产生的,具有整体性和关联性,龙鼎物业公司亦基于整体债权债务关系持续为陈天林提供了物业服务,直到业主委员会与新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。故龙鼎物业公司向陈天林主张2016年1月1日起的物业服务费的诉讼时效应从合同最后履行期限届满之日起计算，原告龙鼎物业公司的主张没有超过诉讼时效，对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告陈天林于本判决生效后十日内支付原告长沙龙鼎物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费27122.04元及违约金1356元；二、驳回原告长沙龙鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，减半收取307元，由被告陈天林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26536号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：王泽建，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告王泽建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1316号原告：横峰县五环花园业主委员会，住所地：江西省上饶市横峰县五环花园小区。负责人：曹庆华，系该委员会主任。委托代理人：谢紫君（系该委员会员工），女。被告：刘万紫，男，1971年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告横峰县五环花园业主委员会与被告刘万紫物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年12月19日立案。本案在审理过程中，原告横峰县五环花园业主委员会于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告横峰县五环花园业主委员会在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告横峰县五环花园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告横峰县五环花园业主委员会负担。审判员  张志渊二〇一九年十二月二十四日书记员  刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24105号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：薛秋林，男，1970年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告薛秋林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告薛秋林向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金36001.19元，利息7589.3元及违约金2069.55元（以上利息、违约金暂计至2016年10月24日。共计45660.04元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告薛秋林拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年10月24日，被告薛秋林尚欠信用卡透支本金36001.19元、利息7589.3元、年费800元、滞纳金1269.55元，合计45660.04元。被告薛秋林到庭参加诉讼，确认原告的诉求。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：薛秋林。申请时间：2011年11月6日。信用卡卡号：62×××38。信用卡卡种：中银车主信用卡。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。年费计收标准：按每卡每年200元收取。欠款情况：薛秋林持卡消费未按时还款，截至2016年10月24日，尚欠信用卡本金36001.19元、利息7589.3元、年费800元、滞纳金1269.55元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，薛秋林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛秋林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，薛秋林应承担偿还本息、年费、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、年费、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且薛秋林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张薛秋林支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛秋林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月24日的信用卡透支本金36001.19元、利息7589.3元、年费800元、滞纳金1269.55元以及从2016年10月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，诉讼保全费477元，合计1419元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告薛秋林负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮林雪莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10697号 原告：宿州市埇桥区大泽食品有限公司，经营场所：宿州市道东粮库内。 负责人：董华，该公司改革，改制安置领导小组组长。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：潘维平，男，1973年7月5日出生，汉族，驾驶员，住宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司诉被告潘维平所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司的委托诉讼代理人李军与被告潘维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认宿州道东1号地B区棚户区改造项目A-173征收补偿协议中包括自建房屋42.71平方米，空地面积15.93平方米的拆迁权益属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告职工，被告占有涉案土地及在单位土地上私自建房。2016年，该区域拆迁时，被告与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订《征收补偿协议》，并将拆迁面积转卖给他人，侵犯原告合法权益，原告因此起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘维平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述不真实。被拆房屋是被告在空地上自己建造的，是经过领导同意建设的。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告潘维平作为乙方与宿州市埇桥区房屋征收办公室作为甲方签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号A-173），补偿协议载明：因宿州市道东1号地B区棚户区改造项目，宿州市埇桥区人民政府于2016年12月6日作出《房屋征收决定》；乙方的房屋属于上述《房屋征收决定》的征收范围，乙方的被征收房屋是自建房，房屋评估认定面积为42.71平方米，院内剩余空地为15.93平方米。后被告将上述补偿的房屋面积转卖给他人。原告称被告系原告单位职工，被告占有涉案土地及在该单位土地上私自建房，被告不予认可，原告未提供相应证据。上述本院认定的事实有原、被告的陈述、企业基本信息查询单及《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求确认宿州道东1号地B区棚户区改造项目A-173征收补偿协议中包括自建房屋42.71平方米，空地面积15.93平方米的拆迁权益属于原告所有，因未提供充分证据予以证明，因此，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 晨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4711号原告：白书秀，女，1962年2月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人:周建海，男，1964年7月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人:安会杰，河北天宏律师事务所律师。被告：白菊英，女，1959年10月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。原告白书秀与被告白菊英健康权一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书秀的委托诉讼代理人周建海、安会杰、被告白菊英及其委托诉讼代理人周晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白书秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失计93651.48元；2、诉讼费用和其它费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日上午7时45分许，原告驾驶电动自行车在鹿泉区正常行驶，行驶至宜康药房门前时，被告驾驶电动三轮车从原告左侧快速超车，挂撞正在正常行驶的原告，致原某、车倒地并受伤，造成交通事故。由于被告将现场移动，致使鹿泉区交警大队对该事故形成原因无法查清。后原告住院治疗，由于原告手术以后体内有内固定，需要二次手术。出院之后，原告多次找被告就第一次手术产生的损失协商赔偿事宜，未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。白菊英辩称，1、原、被告并未发生碰撞，被告不应赔偿原告损失。事故发生后被告报警，经过交警部门对事故现场、车辆进行拍照取证后，得出结论车辆之间并无碰撞点，由此可断定原、被告并未发生碰撞，原告是因骑车时不慎自行摔倒，损失不应由被告进行赔偿；2、被告当时从原告摔倒事故现场经过，将原告送至医院，属于做好人好事行为，到医院后原告丈夫逼迫被告垫付医药费，在被告无奈情况下垫付4000元，原告应予以依法返还。本院经审理认定事实如下：白书秀诉称，要求被告白菊英赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失计93651.48元。本案争议的第一个焦点问题是交通事故发生的过程及责任。原告白书秀陈述：2019年6月14日上午8时许，原告驾驶电动自行车在鹿泉区宜康药房门口发生交通事故，原、被告当时都在道路右侧由西向东行驶，原告在前，被告在后，被告驾驶电动三轮车从原告左侧快速超车，挂撞正在正常行驶的原告，致原某车倒地并受伤，现场有许多人看到这个场景，然后被告报警，交警到现场后进行勘验后，因没有找到目击证人，无监控视频资料，无法查清交通事故形成原因，庭审时，原告提供当时目击证人许某出庭作证证实事故发生的过程；被告白菊英称，事故发生那天原、被告都是由西向东行驶，被告超车时并未与原告发生碰撞，是在被告行驶出10米左右后原告才倒地，交警队对原告的电动自行车进行了拍照，并未在车辆上发现碰撞点，由于原告受伤，伤势轻微，故使用简易程序处理，并未发现相关的目击证人，非原告所述现场看到的人很多，在两车未发生碰撞点的情况下，不能认定原、被告发生了碰撞，对证人证言真实性不认可，交警部门经过调查没有目击证人，交警所拍摄的车辆照片也未发现碰撞点，本次事故被告与原告并未发生碰撞，依据我国法律规定谁主张谁举证，原告无证据表明原、被告发生了碰撞，被告不应承担赔偿责任。本案争议的第二个焦点问题是原告白书秀请求赔偿的项目和数额：1、医疗费72167.8元，鹿泉区人民医院票据5张，191.7元、266元、1300元、241元、2836.59元，计4835.29元，提交省三院票据1张，67332.68元；2、住院伙食补助费100元×14天=1400元；3、营养费50元×14天=700元；4、护理费13503.6元，(8000+5810.6)÷(26+19)×(14+30)；5、护具费480元，票据1张；6、误工费4400元，3000÷30×(14+30)；7、交通费1000元。以上共计93651.48元。针对原告白书秀的主张和提交的证据，被告白菊英的质证意见为，对医疗费的真实性予以认可，据代理人到鹿泉区中医院相关医生咨询，省三院医疗费中并非只治疗诊断书中提到的“腰一椎体骨折”有可能其中包含治疗腰椎间盘突出，请法庭依法核实，在鹿泉医院花费4800多元，被告垫付4000元费用；对住院伙食补助费标准过高，应依据每天50元计算；对营养费不应支付，没有鉴定依据；对护理费一人住院14天，应依据每天96元，对原告提交的工资表、误工证明、合同不予认可，因为工资表一看就是后补的，每张的颜色不同，后两个月的工资表相同，误工天数只认可14天；对误工费，原告已达到退休年龄，不存在相关误工费；对交通费不认可，交通费是住院或出院时的相关费用，在医疗费中已有了救护车费用，所以不存在交通费；对护具费不予认可，应提交相关的正式票据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，被告白菊英驾驶电动三轮车在超越前方原告白书秀驾驶的电动自行车时，应当在确保安全的情况下行驶，但没有，交通事故发生后也没有及时报案保护现场，白菊英存在过错，交通事故认定书载明白菊英报警称在事故地点与白书秀驾驶的车辆相撞，因此被告辩称两车没有碰撞，本院不予采纳，事发后被告将原告送到了医院并支付部分医疗费，综合本交通事故发生的全部过程，白书秀倒地受伤与白菊英不当驾驶行为存在因果关系，且被告白菊英存在主要过错，应当承担事故的主要责任，原告白书秀驾驶车辆行驶过程中未尽到安全注意义务，也有过错，应承担事故的次要责任。因此，被告白菊英对原告白书秀因交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。根据原告白书秀提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为，医疗费72167元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、误工费为4400元、护理费(住院14天+院外30天)×39947元/年（居民服务业工资）=4816元、交通费500元，以上损失计83983元，被告白菊英承担70%即58788元，扣除被告已支付的4000元，被告白菊英最后承担54788元。原告白书秀的其他请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告白菊英在本判决生效三日内赔偿原告白书秀损失54788元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告白菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月二十五日书记员  梁文茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8878号?原告：王娟娟，女，1985年11月24日出生，汉族，住上海市上海城区。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告王娟娟与被告浙江飞猪网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王娟娟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娟娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王娟娟负担。???????STAR审判员肖芄二〇一九年十二月十日书记员  朱烨
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1410号本院2019年12月20日立案执行申请执行人赵跃俊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付245000元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1410号申请执行人赵跃俊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月二十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初390号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘伟，南京德谦物业有限公司会计,住南京市雨花台区。被告人刘伟因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人周玉莲，江苏三理律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）415号起诉书指控被告人刘伟犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕、检察官助理王飞出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2016年至2018年12月间，于志刚（另案处理）、被告人刘伟等人在南京市雨花台区岱善保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等名义，无实际商品，通过发展下线的方式，从事组织、领导传销活动。截至案发时，被告人刘伟担任该传销体系的申购总管，领导、管理张景华团队、杨晓念团队、郭某团队、张玉芬团队、于志刚团队，负责收取申购款、发放工资等事务。其领导、管理的团队已达到3层120人以上。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍资料、证人证言、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人刘伟组织、领导以没有实际商品的经营活动，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。经审理查明，2016年至2018年12月间，于志刚（另案处理）、被告人刘伟等人在南京市雨花台区岱善保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等名义，无实际商品，通过发展下线的方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层级按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。该传销组织分为十个团队,日常管理活动由传销组织的老总和各个团队的经理室管理人员等人员具体负责。截至案发时，被告人刘伟担任该传销体系的申购总管，领导、管理张景华团队、杨晓念团队、郭某团队、张玉芬团队、于志刚团队，负责收取申购款、发放工资等事务。其领导、管理的团队已达到3层120人以上。2018年12月28日，被告人刘伟被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人刘伟的户籍资料及照片、电话查询记录等书证；2.证人郭某、刘某等人的证言；3.被告人刘伟的供述与辩解；4.南京市公安局雨花台分局制作的视听资料、电子数据。本院认为，被告人刘伟组织、领导以没有实际商品的经营活动，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘伟犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘伟与他人共同故意实施了组织、领导传销活动的行为，是共同犯罪。被告人刘伟的辩护人认为领导、管理未达到120人，是从犯的意见。经查，被告人的供述与辩解、证人陈某等人的证言、转账记录、银行卡流水、电子数据等证实被告人刘伟领导、管理的团队已达到120人以上；被告人刘伟在传销组织中担任申购总管，其在共同犯罪中积极实施了犯罪行为，所起作用并非次要。故，该辩护意见不能成立，本院不予采信；认为被告人刘伟有坦白情节的意见。经查，被告人刘伟归案后，能够如实供述。故，该辩护意见能够成立，本院予以采信。被告人当庭认罪悔罪，辩护人认为被告人认罪悔罪，请求从轻处罚的意见能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人刘伟犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2023年12月27日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  黄琳琳人民陪审员  何钟兵二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏 超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6915号 原告陈佩英，女，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人咸越（特别授权代理），浙江楷立律师事务所律师。 被告杭州科地资本集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号三楼3142室。 法定代表人陈刚。 委托代理人陈海刚（特别授权代理）,上海淳佑律师事务所律师。 被告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。 负责人梁建明，行长。 委托代理人卢彤彤、郭梦园（特别授权代理），浙江海浩律师事务所律师。 原告陈佩英诉被告杭州科地资本集团有限公司（以下简称科地公司）、上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈佩英诉称，原告与科地公司于2016年12月13日签订了《科地资管五号产业园区分级私募投资基金基金合同》，认购100万份A类基金份额，每份1元，共计100万元。合同约定基金的存续期为2年，用于投资安吉百英投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安吉百英有限合伙）LP份额，并通过安吉百英有限合伙，定向投资于杭州善谋科技有限公司（以下简称善谋公司）及杭州搜科金融服务外包有限公司（以下简称搜科公司），用于其运营的创业园区的承租、改造及运营；合同约定每自然季度末月第25日及基金清算日为基金收益分配日，收益分配基准日后5个工作日内，按照业绩比较基准向投资人分配收益。根据中国证券投资基金业协会的信息公示显示，科地资管五号产业园区分级私募投资基金（以下简称科地五号基金）于2016年12月1日成立。科地五号基金成立后，原告收到了科地公司支付的利息补偿一次，收益分配六次。原应于2018年9月25日及2018年12月25日分配的第七期及第八期收益未分配。截至原告起诉之日，合同约定的基金存续期已经届满，科地公司亦未如期偿付本金，经原告催告后仍未支付。科地五号基金合同在履行过程中，科地公司未向原告披露基金投资信息、基金资产状况，经原告多次要求后拒不提供。原告对认购的基金是否确实定向用于投资善谋公司、搜科公司，及基金负债情况毫无了解。科地五号基金存续期届满后至今，科地公司也没有公示任何有关基金清算的信息，也没有做出信息披露，严重违反了《私募投资基金信息披露管理办法》第九条的规定及合同约定的信息披露义务。因科地公司存在明显违法违约行为，且由于其一再延迟支付，导致原告的合同目的无法实现，故根据合同法第九十四条第三项及第四项的规定，原告请求解除与科地公司签订的科地五号基金合同。上海银行作为托管行未全面履行科地五号基金合同第八点第（九）项及《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十四条、第二十六条规定的如实披露、审慎监管、妥善保管资料的义务，应当就科地公司的还款承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与科地公司之间的《科地资管五号产业园区分级私募投资基金基金合同》。二、科地公司返还原告投资本金100万元，并以100万元本金为基数按银行同期贷款利率支付自2018年6月27日至实际还清之日的利息损失（暂计算至2019年7月1日共369天，利息损失为48687.5元，合计1048687.5元）。三、上海银行对上述款项承担连带还款责任。 本院认为，2018年7月11日，匹匹互联网金融（杭州）有限公司（以下简称匹匹公司）因涉嫌非法吸收公众存款由杭州市公安局上城区分局立案侦查。经公安机关查证，犯罪嫌疑人陈刚在2015-2016年期间，未经国家有关部门批准，利用匹匹公司的网络平台，以科地公司投资为由，向社会不特定公众非法集资，涉及金额十余亿元。根据公安机关函告，本案所涉的科地公司、安吉百英有限合伙均属侦办匹匹公司犯罪嫌疑人陈刚的涉案公司，属于公安机关侦查范围。本院认为，公安机关目前立案受理的刑事案件所涉人数众多，影响范围较广，侦办事实与本案事实存在牵连关系，故本案应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈佩英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一九年十二月四日 书记员  娄移华
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执958号 申请人执行人：晏阳菊，女，1971年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被执行人：会东县祥润矿业有限公司，住所地：会东县会东镇三鑫路北二段134号。信用代码证：91513426056069517T。 法定代表人：张吉祥。 本院在执行申请执行人晏阳菊与被执行人会东县祥润矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）川3426民初1571号民事判决书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令履行执行标的：22000.00元，执行费：230.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法进行网络查控被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，另，我院告知申请执行人晏阳菊被执行人的财产已被我院另案进行查封处置，我院依法告知申请执行人执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1571号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：22000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324破1号之一申请人：江苏苏醇酒业有限公司管理人。代表人：魏龙，管理人负责人。2019年12月1日，江苏苏醇酒业有限公司管理人向本院提出申请，称其《江苏苏醇酒业有限公司破产重整计划草案》已经提交第二次债权人会议进行表决，各组表决均通过了该草案。管理人认为，债务人的重整计划草案符合《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，请求本院批准重整计划草案。本院查明，江苏苏醇酒业有限公司破产重整第二次债权人会议于2019年11月30日、2019年12月1日在睢宁县人民法院召开，会议设担保债权组、建设工程优先受偿权组、税款债权组、小额普通债权组、大额普通债权组、出资人组，各组对江苏苏醇酒业有限公司管理人提交的《江苏苏醇酒业有限公司破产重整计划草案》进行了表决，表决结果如下：1.担保债权组1户，到会1户，共计1户债权人同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其所代表的债权额为14729400元，占本组债权总额14729400元的100%；2.建设工程优先受偿权组3户，到会3户，共计3户债权人同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其所代表的债权额为6002460元，占本组债权总额6002460元的100%；3.税款债权组1户，到会1户，共计1户债权人同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其所代表的债权额为2283219.97元，占本组债权总额2283219.97元的100%；4.小额普通债权组34户，到会29户，共计29户同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其所代表的债权额为692789.83元，占本组债权总额840723.92元的82.4%；5.大额普通债权组129户，到会112户，共计90户债权人同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的80.4%，其所代表的债权额为406603759.82元，占本组债权总额476846745.29元的85.3%；6.出资人组2户，到会2户，共计2户同意重整计划草案，占该组到会的有表决权的出资人总数的100%，其所代表的出资额为30000000元，占出资额的100%。本院认为，各债权人表决组同意重整计划草案的人数均已超过各组到会的有表决权债权人总数的二分之一，且其所代表的债权金额均占该组债权总额的三分之二以上，因此，该重整计划通过。此外，该重整计划内容符合法律规定，公平对待债权人，且该经营方案具有可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，裁定如下：一、批准江苏苏醇酒业有限公司重整计划；二、终止江苏苏醇酒业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶利成审 判 员 张志瑶审 判 员 张园园二〇一九年十二月二日法官助理 郑 韬书 记 员 邢 伟附：《江苏苏醇酒业有限公司破产重整计划草案》
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6155号之一 申请执行人：熊安星，男，1984年11月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周宋清，男，1965年2月16日出生汉族，住龙游县。 本院在执行申请执行人熊安星与被执行人周宋清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周宋清应支付申请执行人熊安星执行款8917元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2938号 原告：王俊生，男，汉族，1950年3月20日生，现住址：唐山市开平区。 原告：张得崇，男，汉族，1991年3月13日生，现住址：唐山市丰南区。 原告：曹永艳，女，汉族，1982年12月4日生，现住址：天津市宝坻区。 原告：张雨仙，女，汉族，1989年6月21日生，现住址：河北省唐山市丰南区。 原告：曹永洁，女，汉族，1984年11月5日生，现住址：天津市宝坻区。 五原告共同委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 被告：王同刚，男，汉族，1983年1月28日生，现住河北省唐山市路北区。 被告：唐山京达装备用型材有限公司，住所地河北省唐山市滦县装备制造产业园区，统一社会信用代码91130223308122549U。 法定代表人：张永安，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道６０号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 原告王俊生、张得崇、曹永艳、张雨仙、曹永洁与被告唐山京达装备用型材有限公司、王同刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告王俊生、张得崇、曹永艳、张雨仙、曹永洁撤诉。 二、案件受理费2045元，减半收取计1023元，由原告王俊生、张得崇、曹永艳、张雨仙、曹永洁负担。 审判员  刘子良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姜 倩
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2531号原告：淄博丰润德化工有限公司。住所地：桓台县果里镇姜坊村。统一社会信用代码：91370321748984046K。法定代表人：田峰，总经理。委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：无棣鑫合皮业有限公司。住所地：无棣县车镇乡翟家村西。统一社会信用代码：9137162384831170P。法定代表人：肖爱民，总经理。被告：丛延成，男，1985年9月25日生，回族，现住无棣县。被告：刘树然，女，1966年2月2日生，回族，现住无棣县。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。系以上三被告共同的委托诉讼代理人。原告淄博丰润德化工有限公司（以下简称丰润德化工公司）与被告无棣鑫合皮业有限公司（以下简称鑫合皮业公司）、被告丛延成、被告刘树然买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润德化工公司的委托诉讼代理人张永，被告鑫合皮业公司、被告丛延成、被告刘树然共同的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰润德化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鑫合皮业公司支付原告货款438451.25元并支付逾期付款违约金（以本金为基数，自2018年5月1日至付清止，按日万分之五计算）。2、被告丛延成、被告刘树然对上述款项承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鑫合皮业公司系业务合作关系，被告鑫合皮业公司多次从原告处购买化工产品，截止2018年4月30日，被告鑫合皮业公司尚有货款438451.25元拒不支付，被告丛延成系该货款拖欠期间被告鑫合皮业公司的独资股东，被告刘树然系被告鑫合皮业公司现在的独资股东。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告鑫合皮业公司辩称，我司并没有查到与原告之间建立业务往来的书面买卖合同，故我方要求原告当庭向法庭提交书面证据后再质证。被告丛延成辩称，原告起诉没有事实和法律依据。被告刘树然辩称，原告起诉没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：自2014年，原告丰润德化工公司与被告鑫合皮业公司发生买卖合同业务，被告鑫合皮业公司从原告处购买化工产品。2016年、2017年原告为被告鑫合皮业公司出具了增值税专用发票，被告收取发票后在税务机关抵扣了相应的税款。庭审过程中，原告向法庭提交如下证据：一是2018年4月3日，鑫合皮业公司作为购货方与供货方丰润德化工公司签订购销合同传真件一份，合同就供货的名称、数量、价格，交货地点，运输方式，交货时间，付款方式、时间及解决争议方式等作出约定，鑫合皮业公司经办人处由“宋洋洋”签字确认；二是2018年6月6日，鑫合皮业公司出具的证明一份，内容为“我无棣鑫合皮业公司与2018年4月3日收到淄博丰润德化工有限公司化料未开封174为155公斤”，鑫合皮业公司加盖合同专用章确认并由“赵昌健”签字确认；三是2018年5月15日，丰润德化工公司通过传真和鑫合皮业公司对账单一份，载明截至2018年4月30日，鑫合皮业公司应付丰润德化工公司货款468451.25元，该对账单由“宋洋洋”在客户签字盖章处签字确认；四是发货明细单两份，明细单收货单位处有“赵昌健”签字确认；五是（2019）鲁16民终1726号民事判决书一份，用于证明“宋洋洋”系被告方的工作人员。被告对以上证据均不予认可。庭审中，原告提交发货明细单要求被告以尚欠货款438451.25元为基数，按照日万分之五的标准，支付2018年5月1日至实际付清之日止的违约金。原告提交企业信用信息公示报告用以证明被告鑫合皮业公司为一人有限公司，被告丛延成系货款拖欠期间的独资股东，被告刘树然系欠款期间的独资股东，被告丛延成、被告刘树然均未能提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。被告丛延成、刘树然对此存在异议，提交银行流水主张其个人财产并未与公司财产发生混同，不应该承担连带责任。本院认为，原告丰润德化工公司针对和被告鑫合皮业公司存在买卖合同关系及被告尚欠货款438451.25元的事实，提交了对账单、发货明细单、购销合同和增值税专用发票、民事判决书等，原告提供的上述证据能够相互印证，证实双方的供货、付款情况，能够证实被告鑫合皮业公司实欠货款438451.25元的事实。故对于原告要求被告鑫合皮业公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫合皮业公司虽对上述证据存在异议，认为“宋洋洋”并非其单位人员，与其公司无关，否认其与原告丰润德化工公司存在买卖合同关系，但并未提交反驳证据推翻原告的证据及主张，故对于被告鑫合皮业公司的异议，本院不予采信。关于原告所诉违约金。原、被告双方签订的发货明细单已明确约定“发货后60天逾期付款的，每天按照逾期付款金额的千分之五的标准向卖方支付逾期付款的违约金，直至买方付清全部货款为止”，原告仅主张按照日万分之五的标准支付逾期付款的违约金，该损失计算方式未超出双方约定及法律规定的范畴，故原告丰润德化工公司要求被告鑫合皮业公司以尚欠货款438451.25元为基数，按照日万分之五的标准，支付自2018年5月1日至实际付清之日止的违约金，本院予以支持。关于原告主张被告丛延成、被告刘树然对被告鑫合皮业公司债务承担连带责任问题。根据原告提交的企业信用信息公示报告中被告鑫合皮业公司的股权变更情况，涉案交易发生期间，鑫合皮业公司系由丛延成一人持股的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现在丛延成提交的证据不足以证实其持股期间股东个人的财产独立于公司的财产，故被告丛延成应当对其持股期间发生的公司债务承担连带责任。另，刘树然于2018年7月9日受让丛延成的股权成为鑫合皮业公司的一人股东，此时，被告鑫合皮业公司与原告之间的债权债务关系仍然存续，故被告刘树然亦应按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定对鑫合皮业公司的债务承担连带清偿责任。故，原告主张被告丛延成、被告刘树然对被告鑫合皮业公司在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告无棣鑫合皮业有限公司支付原告淄博丰润德化工有限公司货款438451.25元。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告无棣鑫合皮业有限公司以438451.25元为基数，按日万分之五的标准支付原告淄博丰润德化工有限公司自2018年5月1日起至实际付清之日期间的违约金。于本判决生效之日起十日内付清。三、被告丛延成、被告刘树然对被告鑫合皮业公司在本案中的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938.38元，由被告无棣鑫合皮业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨玉华二〇一九年十二月三十一日法官助理胡雪莹书记员张珊
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4906号原告：苗帅彬，男，1991年4月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：金守惕，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：白威，男，1997年6月22日出生，住所地河南省民权县。原告苗帅彬与被告白威民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苗帅彬委托诉讼代理人金守惕到庭参加诉讼。被告白威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗帅彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40,000元及利息480元（利息自2019年8月22日起，按照月利率0.6%，计至2019年10月22日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告以资金周转为由向原告借款40,000元，约定还款期限为2019年8月22日，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告一直推诿不还。被告白威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：被告2019年1月22日为原告出具的借条及收到条1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款40,000元的事实，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，现视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告白威于2019年8月22日向原告苗帅彬借款40000元，用于超市进货，约定被告于2019年8月22日前偿还。同日，被告为原告出具了借条及收到条。逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，关于借款本金，原告供了《借条》及《收到条》作为凭证，被告未提供相反的证据予以推翻亦未到庭提出相反的意见，故本院对原告主张被告偿还其借款本金40,000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款逾期之日为2019年8月23日起，按照年利率6%计算至2019年10月22日，利息为400元，原告请求按照月利率0.6%，无法定依据，对超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，原告要求被告白威偿还借款本金40,000元及利息480元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告白威应于本判决生效后五日内偿还原告苗帅彬借款本金40,000元及利息400元。如果被告白威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告白威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 刘友华