河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13578号 上诉人（原审原告）：罗晓辉，男，1978年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：罗晓政，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 二上诉人委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北吉藁化纤有限责任公司，住所地石家庄市藁城区东宁路2号。 法定代表人：张振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵宁之，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申景华，男，1969年2月18日出生，汉族，该公司综合处副处长。 原审第三人：山东金晓阳生物科技股份有限公司。 法定代表人：罗晓政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗公兵，该公司职工。 上诉人罗晓辉、罗晓政因与被上诉人河北吉藁化纤有限责任公司（以下简称吉藁华纤）、原审第三人山东金晓阳生物科技股份有限公司（以下简称金晓阳公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗晓政、罗晓辉上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初2835号民事判决书；二、依法将本案发回重审或依法改判为：一、请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109执异4号执行裁定书，不追加上诉人罗晓政、罗晓辉为被执行人；二、上诉人罗晓政、罗晓辉不向被上诉人河北吉藁化纤有限责任公司履行石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初362号民事判决书确定的义务；三、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定案件事实不清，存在认识错误。本案被上诉人河北吉藁化纤有限责任公司向石家庄市藁城区人民法院提出的《追加被执行人申请书》中陈述“根据人民法院调取的银行文件，被执行人金晓阳公司的注册资金中1000万元有被抽逃的证据，由于上述被申请人是金晓阳公司的股东，申请人特申请追加上述被申请人为（2017）冀0109民初362号案件被执行人，在被抽逃的注册资金1000万元中，罗晓政在800万元范围内承担民事责任，罗晓辉在200万元范围内承担民事责任”。也就是说被上诉人河北吉藁化纤有限责任公司提出的是上诉人存在抽逃的注册资金的行为进行的诉求。石家庄市藁城区人民法院依据被上诉人河北吉藁化纤有限责任公司提出的《追加被执行人申请书》作出(2019)冀0109执异4号执行裁定书中确认定“故本院对异议人河北吉藁化纤有限责任公司申请追加出资不实的股东为被执行人，本院予以支持”。也就是说石家庄市藁城区人民法院针对被上诉人河北吉藁化纤有限责任公司提出的上诉人存在抽逃的注册资金的行为进行的诉求认定为出资不实的责任。上诉人不服石家庄市藁城区人民法院作出(2019)冀0109执异4号执行裁定书依法提起执行异议之诉一案后，石家庄市藁城区人民法院作出的(2019)冀0109民初2835号民事判决书确将上诉人的行为认定为未缴纳或未足额交纳出资的情形。上诉人认为以上存在三种不同的认识，即被上诉人认为是抽逃出资，藁城区人民法院执行局认为是出资不实，藁城区人民法院审判庭认为是未缴纳或未足额交纳。上诉人认为其行为在相关的法律法规上没有明确的规定。法无明确规定即合法。上诉人认为藁城区人民法院自身就存在不同的认识，其判决如何能让上诉人息诉服判。上诉人不服一审判决，认为一审法院认定案件事实不清，存在错误，应予纠正。二、一审削决适用法律错误，本案的关键是上诉人罗晓政、罗晓辉的行为是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中规定的未缴纳或未足额交纳出资的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”河北省石家庄市藁城区人民法院作出的(2019)冀0109民初2835号民事判决书中第3、4页中本院认定如下文中也已经将上诉人罗晓政、罗晓辉的行为进行认定。上诉人认为其行为不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。第十七条中规定的是未缴纳或未足额交纳出资的股东。而上诉人是已经缴纳或足额交纳出资的股东，不是未缴纳或未足额交纳出资的股东。上诉人认为一审判决适用法律错误。三、上诉人认为一审判决审理程序欠妥，存在超裁审理。被上诉人在执行程序中申请追加被上诉人提出的是抽逃出的诉求，一审确认定为出资不实，进行追加上诉人。上诉人认为正确的方式应为驳回被上诉人的追加诉求而不是变更认定为出资不实。一审法院审理程序欠妥，存在超裁审理。上诉人依法提起执行异议之诉后，一审法院也未对上诉人提出的以上诉求（质疑）进行说理，只是又将上诉人的行为由出资不实认定为未缴纳或未足额交纳出资。上诉人认为一审法院避重就轻，超裁审理，审理程序欠妥，不能让上诉人信服。综上所述，上诉人基于上述理由提起上诉，请求二审法院全面查明案件事实依法撤销一审判决并依法将本案改判支持上诉人的一审诉讼请求，以做出公正的裁判。 河北吉藁化纤有限责任公司辩称，1、本案事实清楚，适用法律正确。本案已经查明第三人注册资金与实收资本不符。根据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原审法院驳回上诉人诉讼请求事实清楚、适用法律正确，应予维持。2、上诉人的上诉理由没有依据。答辩人的请求是追加上诉人为被执行人，至于其抽逃注册资金还是出资不实，均是手段，造成的后果是注册资金不实，构成未缴纳或未足额缴纳出资，应依法承担民事责任。综上，答辩人认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。 罗晓辉、罗晓政向一审法院起诉请求：一、请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109执异4号执行裁定书，不追加原告罗晓政、罗晓辉为被执行人；二、原告罗晓政、罗晓辉不向被告吉藁化纤履行石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初362号民事判决书确定的义务。 一审法院认定事实：2014年1月8日金晓阳公司自中国工商银行淄博临淄支行账户（1603……5850），汇入淄博时光经贸有限公司（以下简称“时光经贸”）该行账户（1603……4577）800万元，该800万元分三笔，1月8日分两笔278.6万元、364.2万元及1月9日158万元，均转帐存入时光经贸农商行（9030……0976）账户，2014年1月9日金晓阳公司自其工商银行淄博临淄支行账户（1603……8531）又分两笔240万元、178万元转账存入时光经贸农商行账户（9030……0976），至2014年1月9日金晓阳公司共计转账存入时光经贸农商行账户（9030……0976）1218万元。该1218万元，于2014年1月8日、9日分8笔转出1214万元，其中2014年1月8日分三笔每笔190万元共计570万元，汇入淄博隆鸿国际贸易有限公司（以下简称“隆鸿公司”）账户（1523……9751），该570万元同时分两笔365.1万元、204.91万元转账存入荆珊珊农行账户（6228……1613）；1月9日共转出5笔：汇入徐金红工行账户（6222……1186）190万元、汇入徐金红农行账户（6228……4710）两笔190万元、20万元，汇入荆珊珊农行账户（6228……1613）两笔190万元、24万元。1月9日自荆珊珊农行账户（6228……1613）转至徐金红工行账户（6222……1186）10万元、农行账户（6228……4710）390万元，2014年1月9日第三人金晓阳公司自其农商行账户（9030……7847）转账199.9万元存入徐金红农行账户（6228……4710），至此以上第三人金晓阳公司直接或间接转账给徐金红农行账户（622……4710）共计799.9万元，转账给徐金红工行账户（6222……1186）200万元，共计999.9万元，同日，自徐金红农行账户（6228……4710）分4笔，每笔200万元，共计800万元转账存入原告罗晓政建设银行账户（6217……6356），自徐金红工行账户（6222……1186）分2笔190万元、10万元共计200万元转账存入原告罗晓辉建设银行账户（6217……6349），2014年1月9日原告罗晓辉、罗晓政将以上的800万元、200万元分别用于金晓阳公司注册资金。对以上事实被告吉藁化纤提交了一审法院调取的金晓阳公司、时光经贸、隆鸿公司、罗晓政、罗晓辉、徐金红、荆珊珊的工行、建行、农商行等相关银行账户交易情况，以上证据形成完整的证据连，足以证实被告主张的2014年1月9日原告罗晓辉、罗晓政分别用于金晓阳公司注册资金的800万元、200万原本系金晓阳公司的资金，而并非二原告以个人资金实际出资，对被告提交的以上证据效力，依法确认。 一审法院认为，依据一审法院（2019）冀0109民初2835号民事决书，在执行申请执行人吉藁化纤与被执行人金晓阳公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人金晓阳公司确无财产可供执行。2014年1月9日原告罗晓辉、罗晓政作为金晓阳公司的两个股东分别使用原本系金晓阳公司的资金800万元、200万元，作为出资用于该公司注册资金，证实二原告实际并未缴纳以上出资款项。鉴于金晓阳公司两股东罗晓辉、罗晓政分别有800万元、200万元的认缴资金未实际缴纳，吉藁化纤申请追加罗晓辉、罗晓政两人为被执行人，请求罗晓辉、罗晓政分别在800万元、200万元范围内依法承担责任，履行（2017）冀0109民初362号民事判决书确定的义务，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，予以支持。 综上所述，原告罗晓辉、罗晓政请求撤销一审法院作出的（2019）冀0109执异4号执行裁定书，不追加原告罗晓政、罗晓辉为被执行人并不向被告吉藁化纤履行石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初362号民事判决书确定的义务，没有事实证据，不予支持。基此，原审判决为：驳回原告罗晓辉、罗晓政的诉讼请求。案件受理费18570元，由原告罗晓辉、罗晓政负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，在吉藁华纤与鑫晓阳公司买卖合同纠纷一案作出生效判决后，金晓阳公司应当依法履行判决书确定的义务。二上诉人作为金晓阳公司的股东，依法应当在其认缴资本范围内履行相应的出资义务。被上诉人提交诉证据可以证实二上诉人利用金晓阳公司资金履行出资义务，一审法院认定二上诉人并未实际履行出资义务，合法有据。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，在金晓阳公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，二上诉人依法应当在其尚未缴纳出资的范围内对被上诉人承担法律责任。故，一审法院准予追加二上诉人为被执行人并责令其履行生效判决确定的义务，并无不当。上诉人认为其已足额缴纳出资，主张不应追加其为被执行人，明显与事实不符，本院不予采信。综上所述，罗晓辉、罗晓政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18570元，由上诉人罗晓辉、罗晓政负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月三日 书记员  史 暹 ——