湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初3167号原告：曹烘榛（曾用名：曹有忠），男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：田浩程，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：田国林，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：韩勇，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告曹烘榛诉被告田浩程、田国林、韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹烘榛及其委托诉讼代理人刘敏，被告韩勇到庭参加了诉讼。被告田浩程、田国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹烘榛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田浩程向原告偿还借款本金100万元及利息50万元，共计150万元（50万元利息计算：以100万元为本金，月息2分，自2019年9月15日至2019年10月14日止，其后利息给付至本金偿清完毕之日止）；2、判令被告田国林、韩勇对上述债务、利息等费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼代理费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底，被告称要承接工程急需资金，找到我要求帮助借款。因我与被告之间关系尚好，我也是向亲朋好友借钱凑齐100万元。2017年9月14日，双方签订了借款协议，协议约定：借款100万元，还款期限为两个月，并约定违约金及利息。协议签订后，我先后五次通过银行向被告田浩程转账100万元，于2017年10月11日被告田浩程向我出具借款借据一份，被告田国林、韩勇为被告田浩程上述债务承担连带担保责任。双方约定借款期届满后，一直没有偿还的意思，经我多次索要无果后，故而诉至法院。被告韩勇辩称：田浩程向原告借钱，还钱是事实。我对连带责任有异议，我不是出自内心自愿为两被告担保的。当时原告讲的很明确，100万元让田国林担保30万元，田浩程担保40万元，我担保30万元。后原告给田浩程打了50万元，我只对50万元担保。原告经常和田浩程在一起，没有主张权利，就是想用5分的息，我的担保期限是半年已经过了，我不可能一辈子担保，是原告把我逼得没办法，我才签字担保至借款还清之日止。综上，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告田浩程、田国林未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告田浩程以项目运作急需资金周转为由，向原告曹烘榛提出借款。当日，双方签订借款协议一份，其主要内容为：“今借到曹烘榛壹佰万元整，借款期限贰个月，即2017年9月14日至2017年11月14日。借款人：田浩程。连带担保人：韩勇、田国林。2017年9月14日。”双方口头约定月利率为3%。2017年9月15日，原告曹烘榛分四笔向被告田浩程转账合计50万元。2017年10月11日，原告曹烘榛又向被告田浩程转账50万元。以上借款共100万元。被告田浩程向原告曹烘榛出具收条一份，载明于2017年9月15日收到伍拾万元，2017年10月11日收到伍拾万元。期间，被告田浩程支付原告曹烘榛利息2万元。2018年7月18日，被告田国林和韩勇又在前述借款协议上补签：“连带担保至借款还清为止。田国林、韩勇。2018年7月18日。”另外，被告田国林向原告曹烘榛出具欠条一份，载明因被告田浩程借款，从2017年9月15日至2018年7月15日期间利息为肆拾万元。另查明：原告曹烘榛提交委托代理合同一份，拟证明其因此案诉讼，与十堰市茅箭区援民法律服务所签订了委托代理合同，约定诉讼代理费为5000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告曹烘榛提交的借款协议、收条、欠条、银行交易明细、委托代理合同在卷佐证，上述证据来源合法，形式完备，与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借款协议、收条、银行转账凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告曹烘榛以借款协议、收条、银行转账凭证为据，在履行期限届满后，要求被告田浩程偿还借款本金100万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，原、被告约定中超出年利率24%部分，本院不予支持。借款合同属于实践性合同，利息应自实际收到借款之日起计算，扣减被告田浩程已经支付的2万元利息（以第一笔借款50万元为本金，计算为2017年9月15日至2017年11月14日两个月的利息），本案利息计算方式应为：1、以第一笔借款本金50万元为基数，自2017年11月15日起至借款实际偿清之日止，按照月利率2%计息；2、以第二笔借款本金50万元为基数，自2017年10月11日起至借款实际偿清之日止，按照月利率2%计息。原告曹烘榛主张委托诉讼代理费5000元，证据不足，本院不予支持。关于担保人的保证责任问题。被告田国林、韩勇第一次为本案借款提供连带担保的保证期间应自主债务履行期限届满之日起6个月，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。2018年7月18日，被告田国林、韩勇又继续为本案借款提供连带担保，约定连带担保至借款人还清为止，应视为担保期间约定不明，保证期间应自主债务履行期限届满之日起二年，即自2017年11月14日起至2019年11月13日止。被告韩勇辩称其担保期间已过，不承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。被告田浩程、田国林未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田浩程自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹烘榛借款本金100万元及其利息（计算方式：1、以50万元本金为基数，自2017年11月15日起至借款实际偿清之日止，按照月利率2%计息；2、以50万元本金为基数，自2017年10月11日起至借款实际偿清之日止，按照月利率2%计息）；二、被告田国林、韩勇对上述第一、二项中的债务履行承担连带责任；三、驳回原告曹烘榛的其他诉讼请求。如果被告田浩程、田国林、韩勇未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18345元，减半收取9172元，由被告田浩程、田国林、韩勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇一九年十二月十六日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。