安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1621民初7963号 原告：时玉超，男，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：时某1，男，2015年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：时某2，女，2013年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 时某1、时某2法定代理人：李飞，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系时某1、时某2之父。 三原告共同委托诉讼代理人：胡进举，北京市京师（南宁）事务所律师。 被告：李万武，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司，住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街1358号2层。统一社会信用代码：91330185749490478K。 负责人：余健。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 原告时玉超、时某1、时某2与被告李万武、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称太平洋保险临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡进举、被告太平洋保险临安支公司委托诉讼代理人邓颜静到庭参加诉讼。被告李万武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失11.5万元，先由被告太平洋保险临安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由被告李万武、太平洋保险临安支公司予以赔偿；2、请求判令被告太平洋保险临安支公司在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费。本案审理过程中，时某1、时某2的法定代表人李飞申请追加时某1、时某2为共同原告参加诉讼。三原告因年度赔偿标准发生变化，又申请增加诉讼请求1万元。事实和理由：2019年04月17日16时30分，李万武驾驶浙Ａ×××××号宝马牌小型普通客车由西向东行至涡阳县丹文路涡南镇时庄“Ｔ”字口路段处，与时玉超驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成时玉超、时某1、时某2三人受伤及护栏和两车不同程度损坏的道路交通事故，涡阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告骨折等多处伤害，原告进行了司法鉴定。经查被告太平洋保险临安支公司系该机动车交强险和商业险保险人，事故发生在保险期内。原告受伤前身体健康，事发后，被告未就此次事故给予原告合理赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。 被告李万武未到庭，向本院提交了书面答辩状，答辩如下：1、答辩人已经垫付25960.18元（其中时玉超22287.91元、时某11196.87元、时某22475.4元）。2、答辩人已经同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，法庭应一并解决赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”就本案而言，答辩人已经同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且保险公司为同一家公司。原告已同时起诉答辩人和保险公司，法庭应一并解决交强险和商业险的赔偿问题。4、答辩人因工作繁忙，又不懂法律，不再出庭应诉。5、因答辩人系一般工作人员，家庭经济困难，请法庭予以适当照顾。 被告太平洋保险临安支公司辩称：1、本次事故车辆浙Ａ×××××号是否在答辩人处投保有交强险和商业险，要求提供保单的原件核实保单信息、投保险种、投保限额、是否保有不计免赔以及无保险合同约定的免责情形。并要求提供浙Ａ×××××号车的行驶证、驾驶员李万武的驾驶证原件以证明符合车辆上路行驶条件。若出现脱审或准驾车型不符情况，答辩人在商业险内免于承担赔偿责任，交强险有权垫付后予以追偿。2、针对医疗费的承担，答辩人根据保险条款的约定，仅承担按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定的医疗费用。对超出上述费用的医疗费用不予承担。3、后续治疗费过高且尚未实际产生，答辩人对该费用不予认可。4、对伤残鉴定报告认定的伤残等级不予认可，以“骨盆粉碎性骨折，畸形愈合”评残，鉴定时间尚早，内固定仍在位，要求原告提供影像资料（片子或报告单）。请求对原告伤残等级及三期重新鉴定，对三期答辩人仅认可60、30、30天。5、受害人是安徽省农村居民，各项赔偿金计算标准应按照农村标准予以认定。6、住院伙食补助费、营养费过高，答辩人认可30元一天。7、误工费诉求过高无依据，年龄已超过60周岁，对误工费损失不予认可。8、精神抚慰金、交通费、护理费诉求过高，请法庭依法酌定。9、对驾驶员或车主有无垫付费用，请法庭核实。10、鉴定、评估费、诉讼费答辩人不承担赔偿责任，应由直接侵权人承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3住院病历、用药清单、医疗费发票等，该证据证明了时玉超受伤住院治疗的有关情况，系治疗伤情的必要花费，被告太平洋保险临安支公司虽提出扣除非医保用药，但原告受伤住院其并不能决定用哪些药不用哪些药，且本案是商业保险不是居民基本医疗保险，被告该意见没有法律依据，对该证据予以认定。时玉超出院后的检查费用558元系出院后复查的必要费用，本院予以认定；对证据4安徽司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，被告太平洋保险临安支公司虽提出重新鉴定申请，但未在七日内提交书面申请，视为对该鉴定结果的认可，本院予以认定。且鉴定费发票系时玉超为了查明伤情所必须的花费，应予以认定。对证据5交通费发票及收据，原告所提供的证据中没有交通费发票及收据，不予认定；对证据6承包经营权证和村委会证明，能够证明时玉超仍然从事耕种，依靠耕地获得收入来源，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年04月17日16时30分，李万武驾驶浙Ａ×××××号宝马牌小型普通客车由西向东行至涡阳县丹文路涡南镇时庄“Ｔ”字口路段处，与时玉超驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成时玉超、时某1、时某2三人受伤及护栏和两车不同程度损坏的道路交通事故，涡阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生过后，三原告在涡阳县人民医院住院治疗共40天，共花费医疗费26518.18元。2019年8月30日，安徽正宇司法鉴定所出具鉴定意见书，时玉超构成十级伤残，休息期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用12000元。原告花费鉴定费2000元。时玉超目前仍在从事农耕工作。 另查明，事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险临安支公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2018年12月24日18时至2019年12月24日18时，事故发生在保险期间内，商业第三者责任险限额为150万元且不计免赔。事故发生后，李万武先行支付医疗费25960.18元。 本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案被告李万武驾驶浙Ａ×××××号车辆与时玉超驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成时玉超、时某1、时某2三人受伤及护栏和两车不同程度损坏的道路交通事故，且李万武承担本次事故的全部责任。根据认定的证据，结合原告的赔偿清单，原告的损失为：1、医疗费系治疗的必要花费，予以确认。时玉超：22845.91元，时某1：1196.87元，时某2：2475.4元。2、时玉超误工费，113.1元／天×180天＝20358元。3、护理费，三原告受伤住院不能自理需人护理，住院期间护理人员为1人，护理费参照当地同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为：时玉超123.5元／天×90天×1人＝11115元，时某1：123.5×8天×1人＝988元，时某2：123.5×8天×1人＝988元；4、住院伙食补助费，时玉超：100元／天×24天＝2400元，时某1：100元／天×8天＝800元，时某2：100元／天×8天＝800元；5、时玉超营养费为30元／天×90天＝2700元；6、时玉超伤残赔偿金，按本地上一年度城镇居民人均纯收入计算，为34393元／年×15年×10%＝51589.5元；7、时玉超精神损害抚慰金，时玉超因事故造成十级伤残，其精神上也必然遭受创伤和痛苦，精神损害抚慰金酌定为6000元；8、时玉超鉴定费2000元系其伤后鉴定所必需的花费，予以确认；9、时玉超后续治疗费12000元。三原告损失总计为138256.68元。三原告仅主张12.5万元的损失，系其对自身权利的处分。事故车辆在被告太平洋保险临安支公司处投保了交强险和商业险，且李万武负事故的全部责任，应由太平洋保险临安支公司先在交强险和商业险范围内赔偿12.5万元。扣除应给付给李万武已垫付医疗费25960.18元，太平洋保险临安支公司还应赔偿原告99039.82元。 关于太平洋保险临安支公司“非医保用药及诉讼费、鉴定费保险公司不承担”的辩称，双方约定非医保用药免赔的条款属于免责条款，被告太平洋保险临安支公司没有提供证据证明该免责条款有提示和明确说明，未尽到法定特别告知义务，该条款不具有效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免和减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险条款限定了药品的适用范围。而本案保险属于商业性保险，保险公司收取的费用远高于国家基本医疗保险，且在治疗过程中，无论是侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。如果按照被告非医保用药不予赔偿的辩称，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务。因此，只要是治疗交通事故所受伤害花费的合理医疗费用，保险公司均应予以赔偿，对被告太平洋保险临安支公司的辩称不予采信。 综上，本院对原告时玉超、时某1、时某2的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司赔偿原告时玉超、时某1、时某2损失共计99039.82元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司给付给李万武垫付款25960.18元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员 江浩强