陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                （2019）陕0326民初1617号 原告胡某涛。委托代理人陈婷，陕西秦岳律师事务所律师，（特别授权）被告刘某龙。被告南充市长宏汽车运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0576。（缺席）法定代表人文家余，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区、1063、1067铺部分，统一社会信用代码91511300754718123C。负责人赵劲栋，该公司总经理。委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师，（特别授权）原告胡某涛与被告刘某龙、南充市长宏汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告胡某涛及其委托代理人陈婷、被告刘某龙、被告保险公司委托代理人姚敏到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月26日4时许，被告XX号XX道由西向东行驶至1258KM+500M处（眉县XX镇XX市场路段）时，与行人原告胡某涛相撞，致原告胡某涛受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告胡某涛被送往眉县第三医院治疗，经诊断为：重型闭合颅脑损伤、左第8肋骨骨折、右侧内裸骨骨折等，住院治疗20天后，为寻求进一步治疗，原告于2019年5月16日转入陕西省核工业二一五医院继续治疗，经诊断为：右内裸骨骨折、右排骨骨折、左侧第4-8肋骨骨折、左侧基底节脑室体旁软化灶、右颧骨骨折、右眶壁骨折、上頜窦壁骨折等，2019年6月4日出院，共计住院39天，住院期间及出院后均由家属护理。2019年5月8日，本次事故经眉县公安局交通警察大队作出眉公认字[2019]第681号道路交通事故认定，被告刘某龙负事故全部责任，原告胡某涛无事故责任。被告运输公司系车辆挂靠单位，应承担连带责任。被告保险公司在事故发生时为肇事车辆川RXXXXX号承保交强险和商业险，应在保险范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付给原告医疗费26636.11元（含被告刘某龙垫付7000元）、住院伙食补助费3120元（80元/天×39天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费16760.14元（40783元/年÷365天×150天）、护理费5000元（100元/天×50天）、交通费660元、鉴定费864元、残疾铺助器具费500元，上述合计55340.25元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘某龙辩称，对本次事故发生的事实及事故责任划分没有异议。被告车辆投保有交强险、100万商业险及不计免赔，原告合理、合法的损失，应首先由被告保险公司在保险范围内赔偿。商业保险只有保险卡，没有保险单，被告不知保险条款及免赔条款。被告购买了不计免赔，没有超载，10%的免赔不认可。被告给运输公司缴纳相关费用，运输公司应承担相应责任。原告住院期间被告垫付医疗费等7200元，请求并案处理。被告运输公司未到庭参加诉讼，书面辩称，肇事车辆是被告刘某龙全额自行出资购买。2018年3月12日，刘某龙与运输公司签订运输户车辆挂靠业务委托代为服务及安全责任协议书。根据协议约定，该车产权、使用经营权均属于刘某龙，刘某龙为该车的实际所有人和控制人，其独立经营、自负盈亏，是运行支配和运行利益的归属者。该车在保险公司投保有交强险及商业险，应先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。在挂靠运输公司经营期间，运输公司不是该车的实际所有人和控制人，也不是该起交通事故的共同侵权人，且运输公司尽到了对公司所有车主及驾驶员的安全教育责任，该车所涉及经营风险和交通事故的经济赔偿及相关法律责任与运输公司无关，运输公司不承担任何责任（包括连带责任），请求法院依法驳回原告对运输公司的诉讼请求。被告保险公司辩称，保险公司对本次事故发生事实及事故责任划分没有异议。肇事车辆川RXXXXX在保险公司投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，对原告合理、合法损失按法律规定在保险限额内予以赔偿。本案事故认定书记载事故发生时肇事车辆有超载，超载违反道路交通安全法，商业三者险是根据合同约定理赔，保险公司和投保人应按机动车综合商业保险条款第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故而本案商业三者险中应扣除10％，保险公司只针对投保人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。机动车上路必须按车辆审核的载重量行驶。刘某龙驾车超载，违反法律强制性规定，现以该条款为格式且未告知抗辩的，法院不应支持。被告刘某龙和运输公司的挂靠协议，是双方内部约定，不能对抗原告和保险公司。挂靠车辆出现侵犯第三人权利，运输公司应当承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费均偏高，请法庭酌定。本案诉讼费和鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2019年4月26日4时许，被告XX号XX道由西向东行驶至1258KM+500M处（眉县XX镇XX市场路段）时，与行人原告胡某涛相撞，至原告胡某涛受伤，车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，原告胡某涛被送往眉县第三医院治疗，经诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤）；2.左第8肋骨骨折；3.右侧内裸骨骨折；4.右眼结膜下出血；5.右踝关节内侧皮肤擦伤；6.多处软组织损伤。同年5月16日出院，共住院20天。花去门诊医疗费703.50元，住院医疗费6910.01元。出院医嘱：赴上级医院进一步治疗。同日原告转入陕西省核工业二一五医院继续治疗，经诊断为：1.右内裸骨骨折；2.右排骨骨折；3.左侧第4-8肋骨骨折；4.双眼模糊待查；5.右内踝皮肤擦伤；6.老视；7.陈旧性颌面多发骨折：7.1右颧骨骨折、7.2右眶壁骨折、7.3上颌窦壁骨折；8.头外伤反应。同年6月4日出院，共计住院39天。花去门诊医疗费910元，住院医疗费16042.20元。出院医嘱：继续卧床休息，加强营养、留陪人照顾，避免左下肢负重行走，行右踝关节适度屈伸功能锻炼，预防血栓、营养神经等治疗，因患者颜面部及口腔仍感麻木不适，建议于上级医院治疗，出院后每月眼科、神经外科、神经内科、口腔科、耳鼻喉科及骨科等随诊指导治疗，定期复查X线，若发现骨折移位必要时手术治疗可能，若不适及时随诊。同年11月19日，原告在乾县人民医院门诊复查，花去医疗费621.40元。现原告诉至法院，请求判如所请。又查，2019年5月8日，本起事故经眉县公安局交通警察大队作出眉公交认字[2019]第681号道路交通事故认定书认定，被告刘某龙应承担本起事故的全部责任，原告胡某涛无事故责任。又查，川RXXXXX号解放牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均为2018年8月27日起至2019年8月26日止，本起事故发生在保险期内。又查，2019年11月14日，原告胡某涛伤情经陕西正义法医司法鉴定中心鉴定，作出陕正义司鉴〔2019〕临鉴字第3229号司法鉴定意见书，鉴定为：胡某涛误工期为150天，护理期为50天，营养期为60天。鉴定费864元。又查，事故发生后，被告刘某龙垫付原告医疗费7000元，给原告微信转帐200元，共计垫付7200元。又查，被告刘某龙系川RXXXXX号解放牌重型仓栅式货车实际车主。2018年3月12日，被告刘某龙（甲方）与被告运输公司（乙方）签订运输户《车辆挂靠》业务委托代为服务健全责任协议书。上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、骨科支具费票据、收条、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡、车辆挂靠协议书、机动车综合商业保险条款、村委会证明、证人证言、身份证、户口簿及结婚证复印件等证据在卷可证。本院认为，公民享有生命健康权。原告胡某涛因交通事故所造成的损害，有权利请求赔偿义务人赔偿损失。由于本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘某龙驾驶车辆违反《道路交通安全法》的规定，发生道路交通事故，致原告胡某涛受伤，应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失。原告的主张依法成立，本院应予支持。鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于原告各项损失认定：（1）医疗费，原告请求26636.11元。原告提供2019年7月至11月外购药票据6张，合计金额1449元，非正规票据，且开票时间与票号顺序不对应，不予认可。原告请求其他医疗费用有原告提供的眉县第三医院医疗费票据、陕西省核工业二一五医院医疗费票据、乾县人民医院医疗费票据、病案材料、检查单等证据佐证，本院确定原告医疗费共计为25187.11元（其中含被告刘某龙垫付医疗费7000元）。（2）住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费3120元（80元/天×39天），本院酌定为1740元（30元/天×20天+60元/天×19天）。(3)营养费，有医嘱及鉴定意见佐证加强营养的必要性，原告主张营养费1800元（30元/天×60天），数额得当，本院予以支持。（4）误工费，原告请求误工费16760.14元（40783元/年÷365天×150天）,数额得当，本院予以支持。（5）护理费，原告请求护理费5000元（100元/天×50天）。被告认为原告护理费过高，结合原告胡某涛的伤情、医嘱及鉴定意见等，原告护理费酌定为4500元（90元/天×50天）。(6)交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张该项损失为交通费660元，本院酌情认定为500元。（7）残疾辅助器具费，原告请求500元，有票据佐证，本院予以支持。（8）鉴定费，原告请求864元，有票据佐证，本院予以确认。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。因川RXXXXX号解放牌重型仓栅式货车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告胡某涛的合理损失应先由被告保险公司在机动车交强险限额范围内赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本起事故的发生被告刘某龙承担本起事故的全部责任，根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。本案中，原告胡某涛的医疗费为25187.11元，住院伙食补助费为1740元，营养费为1800元，合计28727.11元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元。超出的18727.11元，应由被告刘某龙按事故责任承担赔偿责任。被告保险公司辩解，因被告刘某龙超载，违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率，在商业三者险中应扣除10％。被告刘某龙否认知晓保险条款及免责条款，保险公司也未能提供机动车辆第三者责任保险条款是否纳入双方保险合同的范围并就免责条款进行释明的相关证据，故其中的免责条款对双方不产生约束力。因被告运输公司给肇事车辆投保有第三者商业险，且根据交警部门出具的事故认定书，本案事故发生的原因不是被告刘某龙违反安全装载的唯一因素，应由被告保险公司在第三者商业险项下赔偿原告损失18727.11元。根据侵权人的过错程度及事故造成的后果，原告的误工费为16760.14元，护理费为4500元，交通费为500元，残疾辅助器具费500元，合计22260.14元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告22260.14元。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失32260.14元（10000+22260.14），被告刘某龙垫付原告的医疗费等7200元纳入本案一并处理，应由被告保险公司直接支付给被告刘某龙，被告保险公司实际支付原告25060.14元；被告保险公司在第三者商业险项下赔偿原告损失18727.11元。鉴定费864元，应由被告保险公司承担。被告保险公司承担赔偿责任后，被告刘某龙和被告运输公司再无需赔偿。原告主张不合理的诉讼请求，没有合法有效证据证明，不予支持，应予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告胡某涛各项经济损失共计32260.14元（其中支付原告胡某涛25060.14元，支付被告刘某龙垫付费用7200元）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔偿原告胡某涛经济损失共计18727.11元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡某涛鉴定费864元。四、驳回原告胡某涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1189元，减半收取594.50元，由被告李亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1189元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审 判 员  王 淑 娟                             二〇一九年十二月二十三日                                 书 记 员  界    静1