山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6038号 原告：刘敏，女，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。 被告：赵红军，男，汉族，居民，住邹城市。 第三人：李先湖，男，汉族，居民，住邹城市。 原告刘敏与被告赵红军、第三人李先湖案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人孔令敏、被告赵红军到庭参加诉讼。第三人李先湖经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行原告文博苑27号楼东单元1002室房产，并解除对上述房产的预查封；2.请求确认原告与第三人李先湖于2018年7月20日签订的离婚协议合法有效，并确认文博苑27号楼东单元1002室房产归原告所有，第三人李先湖对该房屋不具有实体权利；三、请求判决第三人李先湖协助原告办理文博苑27号楼东单元1002室房产预售商品房备案变更登记；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李先湖原系夫妻关系，2018年7月20日，原告与第三人李先湖在邹城市民政局离婚，同日双方签订离婚协议约定：位于邹城市凤凰山小区5号楼302室住房及车牌号鲁HWl***的丰田皇冠小轿车归第三人李先湖所有，备案登记在双方名下的邹城市文博苑27号楼东单元1002室住房归原告所有。协议签订后，原告将双方离婚约定通知文博苑小区开发商，并要求被告李先湖协助办理备案变更登记，删除第三人李先湖登记信息，但因不动产中心政策临时发生变动，没有办理成功。2019年2月原告获悉可以办理备案变更登记后，在不动产交易中心查询时，得知备案登记在原告与第三人李先湖名下的房产因涉及被告赵红军与第三人李先湖之间民间借贷纠纷一案，于2019年2月13日被邹城市人民法院预查封（（2019）鲁0883执保121号民事裁定书），随后，被告向邹城市人民法院申请执行（2019鲁0883执1680号），原告维持依法向邹城市人民法院提出书面异议，要求解除对案涉房产的预查封。2019年10月18日邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执异55号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告认为，按照离婚协议的约定对案涉房产享有合法真实的实体权利不应因不动产交易中心的备案行为而遭受损害。同样，按照离婚协议的约定，第三人李先湖已经丧失了对案涉房产的实体权利，第三人李先湖明知在备案登记中虽然没有被删除，但亦不应因不动产交易中心的备案行为而享有实体权利，因此，原告对案涉房产享有的实体权利足以阻却对该房产的强制保全和执行，为维护原告合法权益，请依法裁判。 被告赵红军辩称，当时经朋友姜计君介绍我借钱给第三人李先湖，当时纯属帮忙，第三人李先湖也提供房产信息，借款时有视频，第三人当时也愿意拿案涉房屋进行抵押，当时房产没有被查封，我也进行了查询，后期我才申请的保全。当时我不清楚原告和第三人李先湖已经办理了离婚。第三人李先湖一直没给我说过他和原告离婚的事情。案涉房屋属于李先湖所有，应该予以执行。 第三人李先湖未到庭，庭后提交书面陈述意见称，离婚真实，财产平均分配，与被告借款发生在2019年2月1日，发生在我和原告离婚以后，房屋已经分配给刘敏，不能用于偿还我个人债务。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、抵押权预告登记证明。证据来源：邹城市房产管理局出具。证明内容：证明原告为案涉预售房产的合法权利人，对案涉房产享有合法的实体权利。 证据2、离婚证、离婚协议书。证据来源：邹城市民政局出具。证明内容：1、证明原告与李先湖2018年7月20日离婚的事实。2、证明原告与李先湖是按照离婚协议平均分配夫妻共同财产不存在逃避债务，侵犯第三人权利的行为。3、证明按照离婚协议约定案涉预售房屋归原告所有的事实，由于案涉房屋仅进行了预售商品房备案登记，尚未取得不动产产权登记，该约定实质上是李先湖处分的对该房屋所享有的债权，债权转让的交付，应采用意思主义，因此自离婚协议签订之日李先湖对案涉房屋不再享有任何实体权利。 证据3、谈话笔录复印件[（2019）鲁0883民初699]号。证据来源：原告参加被告、第三人民间借贷案件审理时复印。证明内容：被告认可其据以申请执行保全的金钱债权对应的债务是第三人个人债务，非夫妻共同债务，原告没有偿还义务。 证据4、山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883执保121号民事裁定书复印件。证据来源：原告提出执行异议时复印取得。证明内容：被告一基于李先湖的个人债务查封备案登记在原告与李先湖名下预售商品房的事实。 证据5、山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883执异55号执行裁定书。证据来源：山东省邹城市人民法院裁定。证明内容：证明山东省邹城市人民法院驳回原告异议申请，原告依法可以提起本案执行异议诉讼的事实。 证据6、原告煤气卡、水费、电费缴纳记录。证据来源：原告。证明内容：证明原告实际占有使用案涉房屋，该房屋为原告唯一居住用房，按照生存保障原则能够阻却被告对案涉房屋的执行保全。 被告赵红军质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是不认可离婚书中的内容，约定的是各自偿还各自的债务，但是李先湖于2019年用自己的公积金偿还了诉争房屋的贷款。借款是发生在夫妻关系存续期间，我认为是逃避债务假离婚；对证据3没有异议；对证据4、5没有异议；对证据6不认可，实际上原告并没在涉案房屋居住，交款时间较晚。 被告赵红军向法庭提交以下证据： 证据1、提交2019年2月14日期、2月15日邹城市不动产信息查询证明两份。证明李先湖向我表示涉案房屋在其名下。 证据2、提交济宁市住房公积金贷款、还款入账凭证。证据来源于李先湖。证明原告与被告李先湖离婚后，李先湖用自己的公积金偿还了涉案房产的房贷。 证据3、提交房屋买卖协议、民事调解书、民事裁定书一宗，证明李先湖买卖房屋的事实。 证据4、当庭播放借款时视频及视频材料。 证据5、证人姜计君的证言。 原告对证据1的真实性没有异议，备案登记在原告与第三人名下没有异议，不能证明第三人查封时对涉案房产享有实体权利；对证据2没有异议，双方是按照离婚时的约定来办理的，何况双方曾经还是夫妻关系，判决是否逃避债务，应看当时分配的财产是否公平，有没有无偿的或者是明显的低价转移财产。本身被告认可只是个人债务，夫妻共同财产没有偿还个人债务的责任或者义务，因此离婚对债权债务的分配，对原告的权利不产生任何影响，其次，离婚协议中对财产的分配是公平的，凤凰山的房产加上威海房产的39万元加上汽车的价值与案涉房屋是相当的或者是高于的，从此也可以看出双方处理共同财产是公平的，不对被告的利益产生任何影响；对证据3从时间上来看，房产买卖合同签订时间是2018年7月29日，离婚的时间是2018年7月20日，我们在买卖合同中签字只是协助李先湖履行民事调解书，是为了简便房产转让的登记手续，对方是起诉的李先湖个人，剩余房款也是付给李先湖的，因离婚后双方还没做房产变更登记，才协助李先湖履行民事调解书，签的二手房买卖合同。对证据4，首先被告在提交证据时已经说明该录像证据并非是原件，在没有原始录像出示无法明确出借时间，其次，在录像中被告陈述很明确，今天是2月1号，然后第三人算日期，可以印证当天的日期是2月，但就该笔款项在峄山法庭庭审时出具的与借款数额之相对应的借条时间是2017年12月31日，并且有明显的涂改痕迹，很明确，如果该笔款项出借日期在离婚之后，被告没有权利申请执行原告分配的房产，因此，我们认为被告提供的出借时间相互矛盾，应当提交原始录像予以核实。 第三人李先湖未向法庭提交证据。 经审查，本院认为原、被告提交的书面证据均来源合法，客观真实，与案件有关联性，本院予以采信。证人姜计君的证言与被告赵红军当庭播放的视频相矛盾，对其证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李先湖分两次向被告赵红军借款133万元，2019年2月13日被告赵红军诉讼至本院，本院于2019年2月13日作出（2019）鲁0883执保121号民事裁定书：查封被申请人李先湖名下位于邹城市文博苑27号楼东单元1002室房产一套，期限3年。经本院组织调解，双方于2019年4月23日达成调解协议。因第三人李先湖未能按照（2019）鲁0883民初699号民事调解书确定的期限履行还款义务，被告赵红军于2019年7月9日申请立案执行，案号：（2019）鲁0883执1680号。原告刘敏向本院提起执行异议，本院于2019年10月18日制发（2019）鲁0883执异55号民事裁定书，驳回案外人刘敏的异议请求。刘敏对执行裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉。 另查明，邹城市平阳东路2366号文博苑小区27号楼1单元1002室房产一套，房产预登记证号为邹房预城区字第201307849号，预告登记义务人为李先湖、刘敏。原告刘敏与第三人李先湖于2018年7月20日协议离婚，离婚协议中关于财产约定如下：房产位于凤凰山小区5号楼302的房屋归男方所有，文博苑27号楼1002的房产归女方所有，车辆丰田皇冠车牌号鲁HWl001归男方所有，附加：谁名下的债权、债务由谁承担，与对方无关，无其他经济纠纷。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告刘敏是否对执行标的享有足以阻却执行的民事权益。本案诉争房屋是原告刘敏与第三人李先湖在夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法的规定，属于夫妻共同财产，原告与第三人在2018年7月20日离婚协议中约定上述房屋归原告所有，原告与第三人李先湖的离婚协议是夫妻双方对夫妻共同财产的处理，原告享有的是要求第三人李先湖按照离婚协议约定协助办理变更房屋登记的请求权，是一种债权，被告赵红军对金钱债务的请求权，也是一种债权，并非是物权。原告若主张其拥有的权利足以阻却执行，应该提供充分的证据证明其享有的权利能够优先于金钱债务的请求权，进而阻却执行。本院认为，应从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析比较。从本案查明事实看，首先，刘敏与李先湖于2018年7月20日签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》盖有民政部门公章并备案于婚姻登记部门，具有登记公示的效力。根据《离婚协议书》，刘敏即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但因双方离婚时该房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而被办理抵押登记，刘敏在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记，后又因为政策的原因，该小区的房屋至今无法办理房产登记，对此，不能认定刘敏存在主观过错，该情形属于非因刘敏自身原因未能及时办理过户登记的情形。其次，该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，刘敏据此针对该房产享有的为债权请求权。刘敏与李先湖协议离婚以及对案涉房屋的分割早于李先湖对赵红军所负的债务，庭审中赵红军和李先湖均认可借款时间晚于离婚时间，可以合理排除刘敏与李先湖具有恶意逃避债务的主观故意。在此情况下，刘敏对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利与赵红军对李先湖的金钱债权均为平等债权。从权利内容看，赵红军对李先湖享有的金钱债权的实现以李先湖实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房屋；而刘敏对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利则直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈。从对相关民事主体的利害影响看，男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割也往往涉及到其他有关义务的承担，另外还包含了情感补偿、子女抚养以及对一方生存能力等因素的考量。此类离婚财产分割协议，如无明显的不正当目的，亦未严重损害相关利害关系人的合法权益，则既为法律所允许，也为风俗所提倡。故本院认定刘敏对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。因案涉房屋尚不具备办理房产登记的条件，故对原告要求确认房屋权属的请求不予支持；原告要求确认离婚协议书合法有效及要求判令第三人李先湖协助原告办理文博苑27号楼东单元1002室房产预售商品房备案变更登记的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、不得执行邹城市平阳东路2366号文博苑小区0027幢1单元01-1002号房产； 二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赵红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 本院（2019）鲁0883执异55号执行裁定自本判决生效时自动失效。 审 判 长  张亚光 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  孔祥颖 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李兴兰 书 记 员  孙萌灿