青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3488号原告：闹吾仁青，男，藏族，1950年2月2日出生，户籍住址：青海省化隆县塔加乡拉卡村005号，现住：西宁市。翻译人员：银措卓玛，1998年4月15日出生，住西宁市城南新区安昕雅苑10号楼。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91450000198229934T），住所地：广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号。以下简称广西一建公司。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（统一社会信用代码：91630102579941124T(1-1)），住所地：西宁市城东区祁连路360号1幢3层。以下简称广西一建西宁分公司。负责人：李安平，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡小杏，女，汉族，1989年2月15日出生，户籍住址：南宁市江南区五一西路7号新探2栋7号房，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。被告：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，户籍住址：四川省南部县盘龙镇金台观村1组，现住：西宁市。原告闹吾仁青与被告广西一建公司、广西一建西宁分公司、韩高伟合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告闹吾仁青、被告广西一建公司、广西一建西宁分公司共同委托诉讼代理人胡小杏到庭参加了诉讼，被告韩高伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告闹吾仁青向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告广西一建西宁分公司签订的《房产认购协议书》；二、判令三被告返还原告购房款63万元，利息118919元（自2018年6月至2019年7月30日止，630000×390天×4.35×4倍），以上共计748919元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告韩高伟向原告借款630000元，并承诺2018年10月底一次性偿还借款并支付利息。因到期未能偿还，被告韩高伟于2018年8月12日向原告出具“闹吾仁青29号楼23楼4号，总价75万，收款63万，欠12万交付房款”的收据。2018年10月29日，被告韩高伟、广西一建西宁分公司与原告签订《房产认购协议书》，将位于锦峰滨河苑2期29#楼1234#房屋（面积151.62平方米，单价为4947元/平方米，总价款75万元）出售给原告。后原告得知，被告广西一建西宁分公司于2016年6月24日已将该房屋出售给他人，被告韩高伟、广西一建西宁分公司无法履行合同义务。原告多次催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告广西一建公司、广西一建西宁分公司辩称：《房产认购协议书》中加盖的公章不是被告西宁分公司的备案公章，该出售房屋也不是被告广西一建公司、广西一建西宁分公司承建的。被告广西一建公司、西宁分公司未收到任何款项，不是本案的适格被告，不应承担任何责任。被告韩高伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各当事人提交的证据，认定如下：原告闹吾仁青提交的证据：证据一、《房产认购协议书》，意在证实2018年10月29日，被告广西一建西宁分公司将位于锦峰滨河苑2期29#楼1234#房屋以75万元的价格出售给原告；证据二、收款收据一份，意在证实2018年10月29日，被告广西一建西宁分公司确认收到原告支付的购房款63万元；经质证，到庭二被告对上述证据真实性不予认可，认为合同所盖公章并非被告广西一建西宁分公司的备案公章，对该认购协议不知情。证据三、被告韩高伟本人出具的收款收据；证据四、被告韩高伟的身份证复印件；上述两组证据意在证实2018年8月12日，被告韩高伟确认收到原告支付的购房款63万元。经质证，到庭二被告对上述证据的真实性不持异议，但认为该行为系被告韩高伟的个人行为。证据五、证人马×的证言，意在证实被告韩高伟经证人介绍与原告闹吾仁青认识，并向原告借款50万元，承诺一年支付2分的利息。被告向原告支付一两年的利息后，一直未偿还本金。后被告韩高伟承诺将锦峰滨河苑的房子抵给原告，扣除原告的借款和利息，交房时原告需补交房屋差价约十几万元。经质证，原告对上述证言的真实性及证明方向均不持异议。被告对证言的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为该行为系被告韩高伟与原告之间的借款行为，与被告广西一建公司、广西一建西宁分公司无关；被告韩高伟未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证人证言能够证实原告与被告韩高伟之间存在借贷关系。被告广西一建公司、广西一建西宁分公司提交的证据为：西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1216号民事裁定书，意在证实，对关联案件中认购协议书上的公章经鉴定与被告广西一建西宁分公司的备案公章不一致，该案中原告的起诉被法院裁定驳回。经质证，原告对上述证据的真实性不持异议。对被告提交的上述证据的真实性本院予以确认。本院认为，因两案当事人所提交的证据为两份独立的证据，对前案证据的鉴定结论不能当然的适用于本案证据的鉴别与认定，上述证据与本案争议事实的关联性难以确认。庭后，本院收到被告广西一建及西宁分公司提交的南宁市公安局西乡塘分局和西乡塘分局唐山派出所出具的《立案告知书》和《受案回执》各一份，随后，我院向该派出所调取了被告广西一建及西宁分公司向公安机关提交的报案材料。根据上述证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，原告持有落款处加盖有韩高伟和广西一建西宁分公司印章的《房产认购协议书》一份、加盖有广西一建西宁分公司的收款收据一份，填写的时间均为“2018年10月29日”。协议约定将位于锦峰滨河苑2期29#楼1234#房屋（面积151.62平方米，单价为4947元/平方米，总价款75万元）出售给原告。原告在庭审中确认，实际出借给被告韩高伟的借款数额为50万元，收据中其中13万元为被告韩高伟承诺的利息，折算为了房款。另查，被告广西一建及西宁分公司以公章被韩高伟伪造为由，已向南宁市公安局西乡塘分局唐山派出所报案，该派出所已经立案。本院认为，因被告韩高伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据原告提交的证据和证人证言，原告与被告韩高伟之间的债权债务关系及数额可以确认，实际借款数额应以原告自认的50万元计。被告广西一建公司、广西一建西宁分公司提出，原告持有的收款收据和《房产认购协议书》所加盖的公章不是广西一建西宁分公司的备案公章，且就被告韩高伟伪造公章的行为已向公安机关报案，因该刑事案件的侦查结果将影响本案争议事实的认定，因此对原告与被告广西一建公司、广西一建西宁分公司之间的争议应等待公安机关的侦查结果后再行处理，故在本案中对该部分争议暂不予审理，待前述刑事案件侦查结束后，原告可再行起诉。原告要求被告韩高伟偿还借款的主张成立，原告主张的利息未超过约定标准，也不违反法律的规定，应予支持，但应按实际借款数额从收款收据记载的收款日期开始起算，即为：500000元×4.35%/年息÷12个月×4倍×9个月（从2018年10月30日至2019年7月30日）=65975元；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告韩高伟于本判决生效后十日内偿还原告闹吾仁青借款本金500000元、利息65975元，以上合计565975元；二、驳回原告闹吾仁青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5645元，由被告韩高伟承担，与上述款项一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马华忠审 判 员 韩 薇人民陪审员 许春香 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。