陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1521号     原告：周延涛，男，1989年2月21日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：刘刚，男，1978年7月5日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。委托诉讼代理人：李涛，男，住宜川县，由宜川县推荐。被告:**，男，1982年7月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告周延涛与被告刘刚、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延涛、被告刘刚及其委托诉讼代理人李涛、被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘刚及时偿还借款本金8.5万元，以及自2018年5月6日起至还款之日2%的月息；2.依法判令被告**承担担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还8.5万元及利息，利息自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：2018年2月5日，被告刘刚因经营资金欠缺，向原告借款10万元，**、左某某为保证人。借款后被告刘刚清息3个月并还本1.5万元。今年9月以来原告急需用钱，要求被告刘刚清息还本。原告认为，借债还钱，天经地义，被告**自愿承担保证责任，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现诉至贵法院，请依法裁判，维护原告的合法权益。被告刘刚辩称，一、请求法院对本案进行调解；二、请求追加左某某为本案当事人，由左某某和**偿还借款，承担本案诉讼费；三、被告刘刚与原告不认识，经两担保人左某某、**联系好过去签字，拿到钱后，将钱给了两担保人，原告与刘刚互不认识，与两担保人系朋友关系。2018年2月，两担保人说看到一个生意需要借一笔钱，问下一个借钱的口子，让以刘刚的名义借钱，左某某、**二人做担保人，并且他们二人说如果起诉就起诉担保人，保证与被告刘刚无关，出于朋友关系刘刚就答应了。2018年2月5日刘刚与两担保人到原告家拿到10万元钱，并出具借条一张，左某某、**作为担保人在借条上签了字，刘刚拿到钱后，在一、两天内将钱付给左某某7万元（左某某向刘刚出具3万元借条一张，另外4万元左某某说过两天向刘刚偿还，未出具借条），付给**3万元（2019年12月3日微信聊天记录作证）。另外，**其本人也直接向原告清偿5000元本金，也能证明**与原告的借款关系，证明本案的实际借款人为左某某、**二人。刘刚系显名借款人，刘刚作为一个残疾人，在维持自己生计的基础上，由于联系不上两担保人，先后替二人清偿利息38200元（不含**清偿的5000元），已经实属不易，作为保护善良百姓的法律，也不应让刘刚再偿还本金及利息，应由担保人左某某、**向原告偿还本金及利息，同时应返还刘刚已经向原告偿还的38200元。**如果没有向原告借钱，就不会归还本金，原告如果不知道谁是实际借款人，就不会收**归还的钱，所以足以认定本案的实际借款人为左某某、**二人；四、原告没有尽到审查义务，也应当承担一部分责任。原告没有对刘刚的财产情况进行调查，不知道刘刚是否有能力对借款进行归还，再没有调查清楚的情况下就给付刘刚10万元大额资金，没有尽到审查义务。即使判令刘刚还款，也应当承担一部分减免利息的义务。综上所述，刘刚认为其实际是显名借款人，实际借款人为左某某和**，理应由二人承担返还原告本息及承担诉讼费的义务。被告**辩称，一、原告诉状内容属实；二、刘刚答辩意见不属实，刘刚答辩意见与2019年11月19日法院工作人员与其谈话内容不一致，借款缘由不一致。2018年（具体时间记不清了）刘刚因其交通肇事、亲人生病和交付房租为由向**请求援助，**先后从其私人账户及其向朋友借钱向刘刚垫资3万余元，之后刘刚又向**请求援助，让**给刘刚帮忙再借一笔钱，刘刚需要10万元，**就找到他的朋友原告周延涛，原告认为刘刚借款数额巨大，就让找有工作的人给刘刚担保，刘刚找到了左某某，**并不认识左某某。2018年2月5日**带着左某某和刘刚到原告的家里，左某某和刘刚向原告出具了借据，并以刘刚位于宜川县福安小区的房产证、左某某位于宜川县盛园小区的房产证给原告作为抵押，原告将10万元现金给了刘刚。借款后的一、两天，刘刚向**偿还了之前借的3万元，并且刘刚向**承诺，以其文具店的营业额足以还清原告的借款本息。借款之后过了十几天，原告找到**说**向原告介绍的刘刚，要让**承担担保责任。2019年刘刚不给原告清息了，经**、原告母亲、原告弟弟、被告刘刚、被告刘刚父母调解，刘刚父亲愿意承担该笔借款。2019年2月刘刚没有能力向原告偿还，**就代刘刚偿还了5000元本金。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告刘刚向法庭提交收条复印件11张，证明被告刘刚自借款后向原告偿还1万元本金及2.82万元利息。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；被告**称该证据与其无关，其不知道。经审理认为，被告刘刚向原告偿还借款本金及利息，原告让其母亲杨某某、其哥周涛代其向被告刘刚出具收条，还款事实及还款数额原告及被告刘刚均予以认可，故对该组证据予以认定。2、被告刘刚向法庭提交微信聊天截屏打印件、左某某向刘刚出具的借条打印件各1张，证明**和左某某为实际借款人，左某某为该笔借款其中7万元（有3万元出具了借条，4万元未出具借条）的实际借款人。原告认为以上证据与其没有关系；被告**对刘刚提交的微信聊天截屏打印件真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为刘刚给其的3万元是向其偿还借款，并非是其借刘刚的钱。对左某某向刘刚出具的借据，**认为与其没有关系，其不知道。经审理认为，被告刘刚提供的微信聊天截屏打印件不能证明左某某与**为本案所涉借款的实际借款人，对关联性及证明目的不予认定。左某某向被告刘刚出具的借条与本案无关，对关联性及证明目的不予认定。3、被告**向法庭提交微信聊天截屏打印件3张，证明刘刚给其的3万元，是刘刚给其偿还的借款，不是其借刘刚的钱。原告认为该组证据与其没有关系，其不知道；被告刘刚对该组证据不予质证。经审理认为，该组证据与本案无关，对关联性及证明目的不予认定。经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告刘刚从原告处借款10万元并向原告出具借据一份，约定利息为每元每月2分，未约定借款期限。同时，左某某、被告**在该借据上担保人处签名，双方未约定担保方式。当日原告将10万元现金交付于被告刘刚。现该笔借款的本金已清偿1.5万元，利息清偿至2019年6月6日。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告及二被告均承认被告刘刚、左某某向原告出具借据后，原告将10万元现金交付给被告刘刚，原告与刘刚之间形成了合法有效的借贷关系。被告刘刚作为借款人，其有义务向原告清偿该笔借款的本金及利息。借款后，被告**也自愿在借据上担保人处签字，其系该笔借款的担保人，未明确约定担保责任，故其应对全部债务承担连带保证责任。原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定，应予以支持。被告刘刚辩解称，其不是该笔借款的实际借款人，其在从原告处借款后，一两天之内将该笔钱付给左某某7万元，付给**3万元，左某某和**系该笔借款的实际借款人。被告刘刚在从原告处借款后将钱支付给左某某、**，其与左某某和**之间形成新的法律关系，与本案无关，故对其辩解意见不予采信。综上所述，原告要求二被告清偿借款本金8.5万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘刚于本判决生效之日起二十日内向原告周延涛清偿借款本金8.5万元及利息，利息按照月利率2%，自2019年6月6日起计算至实际清偿之日止；二、由被告**对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告刘刚、**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员      孟  晓  宜         二〇一九年十二月八日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       封    幻  1