江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初468号 原告：程秀英，女，1948年2月18日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：韩笑，江苏和济律师事务所律师。 被告：连云港市海州区新坝镇人民政府，住所地连云港市海州区新坝镇政府驻地。 法定代表人：滕军长，镇长。 出庭行政机关负责人：陈健，副镇长。 委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。 原告程秀英诉被告连云港市海州区新坝镇人民政府（以下简称新坝镇政府）履行法定职责一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告程秀英及其委托诉讼代理人韩笑、被告新坝镇政府的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼，新坝镇政府陈某副镇长作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告程秀英诉讼请求：判令被告依法履行查处违法建设行为的法定职责，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人张某1楼夫妻关系存续期间曾在连云港市海州区××新西村××号地块上建设房屋。原告与张某1楼离婚后，张某1楼未经原告同意，拆除原房屋并在未取得相关规划审批的情况下在该地块上重新建设房屋。2019年5月29日，原告向被告提出书面申请，要求被告履行法定职责查处该地块上的违法建设，但被告逾期未予答复。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有查处违法建设的法定职责。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、申请书1份，证明原告于2019年5月29日向被告申请其履行查处违法建设的职责。 2、EMS邮件寄件回执1份、邮件查询单1份，证明被告已经于2019年5月30日收到原告的申请书。 被告新坝镇政府答辩称：1、程秀英不具有行政诉讼原告主体资格。本案程秀英与案外人张某1楼之间离婚后财产分割纠纷，已经海州区人民法院（2016）苏0706民初1496号民事判决依法处理，因此张某1楼所翻建的房屋是否属于违法建筑，并不是原告所应主张的权利，也不属于申请行政许可的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第三款的规定，程秀英不具有原告主体资格，应驳回起诉。2、原告的诉讼请求无法律依据，依法不能成立。所谓行政不作为，是原告申请行政许可，行政机关在规定时间内不予答复。而原告程秀英主张的事项，不在行政许可范围。原告要求答辩人履行查处违法建设的行为，该诉讼请求没有法律依据。3、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。案外人张某1楼所建房屋是否属于违法建设，目前答辩人没有证据能够证实。即使是违法建筑，通过已经生效的民事判决来看，已经超过法律规定的处罚时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 新坝镇政府向法庭提交了以下证据：海州区人民法院（2016）苏0706民初1496号民事判决书和连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3711号民事判决书，证明原告所反映的问题是其与案外人张某1楼之间离婚后财产纠纷问题，已经得到人民法院处理，民事判决已经生效。 经审理查明：案外人张某1楼系海州区新坝镇新西村村民，于2000年购买了本村西码头89号三间西屋及院落。2002年10月30日，程秀英和张某1楼登记结婚，双方于2005年左右在该院内建造一间南屋，面积为7.5平方米，于2007年建造三间主屋，面积为66平方米。2012年9月7日，海州区人民法院作出（2012）海民初字第0336号民事判决，判决程秀英和张某1楼离婚。因三间主屋和一间南屋只有土地使用证，而无其他任何建房手续，故上述财产在该离婚诉讼中未予处理。2014年2月，张某1楼将三间主屋和一间南屋拆除，后与邻居张某2在原址及相邻土地上建造了共有七套房屋的三层楼房。同年，程秀英诉至海州区人民法院，要求判令张某1楼将新建楼房中的一间房屋（36.75平方米）给其居住。该院于2014年10月28日作出（2014）海民巡初字第0038号民事判决，驳回程秀英的诉讼请求。该案经连云港市中级人民法院（2015）连少民终字第00025号民事判决维持原判。 2016年3月4日，程秀英以张登楼、张长春为被告向海州区人民法院提起排除妨害的民事诉讼。该院经审理认为，三间主屋和一间南屋系程秀英和张某1楼在婚姻关系存续期间所建，属于夫妻共同财产。张某1楼在未经程秀英同意的情况下将上述房产拆除，应当承担相应的侵权责任，程秀英未能提供有效证据证实被告张某2存在侵害原告民事权益的行为，故不予支持其要求张某2承担侵权责任的诉讼请求。根据房屋现状，程秀英要求拆除在共有房屋原址所建楼房的诉讼请求不予支持，但张某1楼应当赔偿程秀英相应的损失，参照鉴定机构对三间主屋和一间南屋的重置评估价格，酌情认定程秀英的房屋财产损失为23700元。该院于2016年8月16日作出（2016）苏0706民初1496号民事判决，判决张某1楼于判决生效后十日内给付程秀英23700元，驳回程秀英其他诉讼请求。该案经连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3711号民事判决维持。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）规定：提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告程秀英向被告新坝镇政府申请查处新西村西码头89号地块的违法建设行为，属于向行政机关投诉举报，因新坝镇政府逾期未向其作出答复而提起本案诉讼。判断程秀英对新坝镇政府未作出处理的行为不服是否具有提起诉讼的原告资格，则需要分析其是否属于“为维护自身合法权益”而进行的投诉举报。根据查明的事实，新西村西码头89号是张某1楼在2000年购买的房屋和院落，张某1楼和程秀英于2002年10月登记结婚后，于2005年左右在该地块上建设了三间主屋和一间南屋。2012年双方经法院判决离婚后，张某1楼于2014年左右未经程秀英同意拆除了上述三间主屋和一间南屋，其行为构成侵权。海州区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）苏0706民初1496号民事判决，判决张某1楼向程秀英承担侵权赔偿责任，赔偿程秀英损失23700元。该案经连云港市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏07民终3711号民事判决维持，已经发生法律效力。上述事实表明程秀英与张某1楼离婚后的财产纠纷已经通过人民法院民事诉讼程序处理完毕，程秀英因共有房屋被拆除遭受的损失已经获得赔偿。程秀英于2019年5月29日向被告新坝镇政府投诉举报该地块上涉嫌违法建设房屋的行为，并非为是了保护其自身的合法权益，对于被告新坝镇政府是否作出处理决定，都不影响其合法权益。因此，程秀英依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，因本案已经立案，依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告程秀英的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 慧 附法律条文及上诉须知 一、法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。