吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6250号 原告:王策，男，住长春市宽城区。 原告:梅丽英，女,住长春市朝阳区。 原告:侯淑娟，女，住长春市宽城区。 原告:黄玉华，女，住长春市朝阳区。 原告:李基胜，男，住长春市宽城区。 五原告的共同委托诉讼代理人:朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。 五原告的共同委托诉讼代理人:王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 被告:周素兰，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人:胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 第三人:骆玥村，女，住长春市二道区。 原告王策、梅丽英、侯淑娟、黄玉华、李基胜诉被告周素兰、第三人骆玥村债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年11月5日受理后,于2019年12月23日公开开庭进行了审理,原告王策、梅丽英、侯淑娟、黄玉华、李基胜的委托诉讼代理人朱大勇、王泽宇，被告周素兰的委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。第三人骆玥村经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王策、梅丽英、侯淑娟、黄玉华、李基胜提出如下诉讼请求：1、请求判令撤销被告周素兰与骆玥村就长春市南关区南部新城国信·御湖公馆29#***号房屋（具体地址以登记机关查询为准）赠与合同；2、第三人骆玥村立即将上述房屋更名过户至被告周素兰名下；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费及其他一切费用由被告周素兰、骆玥村承担。事实与理由：1、2018年3月13日，周素兰与王策约定，周素兰从王策处借款人民币10万元，并按照约定形式按月向原告偿还利息，后王策如约向周素兰提供相应借款； 2、2017年3月9日，周素兰与梅丽英约定，周素兰从梅丽英处借款30万元，并按照约定形式按月向梅丽英偿还利息，后梅丽英如约向周素兰提供相应借款；3、2017年4月19日，周素兰与侯淑娟约定，周素兰从侯淑娟处借款，并按照约定形式按月向侯淑娟偿还利息，后侯淑娟如约向周素兰提供相应借款，2018年8月22日经双方结算，周素兰尚欠侯淑娟借款本金共计人民币15万元；4、2017年6月，周素兰与黄玉华约定，周素兰从黄玉华处借款，并按照约定形式按月向黄玉华偿还利息。后黄玉华如约向周素兰提供相应借款，共计人民币35万元，2018年5月至8月，周素兰偿还借款本金共计20万元；5、2018年3月13日，周素兰与李基胜约定，周素兰从李基胜处借款人民币10万元，并按照约定形式按月向李基胜偿还利息，后李基胜如约向周素兰提供相应借款。上述款项虽经各原告多次催要，周素兰在未清偿对各原告所负债务的情况下，将其名下位于长春市南关区南部新城国信·御湖公馆的房屋赠与给其女儿骆玥村。明显系恶意逃避债务，严重损害原告合法权益。基于以上事实，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，现诉至法院依法维护原告的合法权益。 周素兰辩称：1、被答辩人诉称的事实及理由不完全真实。答辩人在2017年至2018年期间曾先后向被答辩人借过款，但借款后，分别以不同方式偿还了一部分，尚欠数额即没有通过司法确定，也没有经过双方确定。答辩人在2019年将登记在自己名下的房屋赠与给女儿也是事实，但赠与给女儿并不是为了逃避债务，因此答辩人认为，被答辩人诉称的事实及理由是完全不真实。2、答辩人将位于长春市南关区南部新城国信·御湖公馆×号房屋赠与给女儿骆玥村既是答辩人的合法权利，也是女儿的合法权益。3、被答辩人因对答辩人借款而要求撤销答辩人以赠与方式将房屋更至女儿名下的诉讼没有事实依据和法律依据。综上，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。 第三人骆玥村未进行陈述。 经审理查明： 2018年3月13日原告王策向周素兰转账支付人民币10万元，2018年3月15日双方签订借款合同一份，约定王策向周素兰出借人民币10万元，并约定利率为月利率3%。周素兰于2018年3月13日先后通过微信向王策支付利息27000元。 2017年3月9日、2017年3月9日及2017年4月9日原告梅丽英及其丈夫李伟通过银行向周素兰汇款转账30万元，2017年4月9日双方签订借款合同一份，约定原告梅丽英向周素兰出借人民币30万，并约定利率为月利率3%。周素兰于2017年4月9日起先后通过微信或银行转账等形式向原告梅丽英支付利息115000元。 2017年4月19日原告侯淑娟与周素兰签订借款合同一份，周素兰向侯淑娟借款人民币150,000元，约定利率为月利率3%。侯淑娟及其亲属于2017年4月19日通过银行汇款支付给周素兰194,000元、于2017年12月13日通过银行汇款支付给周素兰36,500元、2017年8月25日通过银行汇款支付给周素兰194,000元。周素兰先后通过微信支付原告侯淑娟利息100,500元，2018年8月22日经双方结算，周素兰尚欠原告侯淑娟本金15万元。 2017年6月21日至2017年12月21日期间，原告黄玉华通过银行向周素兰汇款共计35万元，周素兰于2017年12月21日向原告出具借条一份，约定利率为月利率3%，并承诺于2018年8月1日前偿还借款本金，现尚欠原告黄玉华本金15万元。周素兰先后通过微信向原告黄玉华支付利息共计70,500元。 2018年3月13日原告李基胜通过工商银行向周素兰汇款10万元，2018年3月15日原告李基胜与周素兰签订借款合同一份，约定李基胜向周素兰出借人民币10万元，利率为月利率3%。周素兰于2018年3月13日起先后通过微信向李基胜支付息共计27,000元。 被告周素兰承认与各原告间存在借款事实，但因双方未进行最后对账，故具体欠款数额不清。 2019年8月8日，周素兰将其名下位于长春市南关区南部新城国信·御湖公馆29号楼***室，建筑面积为166.83平方米的住房赠与其女儿骆玥村，双方已于2019年8月21日办理了更名过户手续，现该房屋产权人为骆玥村。骆玥村取得上述房产后，将房屋抵押并办理了抵押权登记。 另，上述五原告为行使撤销权支付律师代理费50,000元。 上述事实,有当事人陈述、银行转账明细、借款合同、房产交易证明等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告及第三人间债权人撤销权纠纷一案事实较为清楚，王策、梅丽英、侯淑娟、黄玉华、李基胜与周素兰之间债权债务关系明确，周素兰在尚欠王策等债权人债务尚未清偿的情形下，无偿将其所有的房屋转让给骆玥村，给债权人王策、梅丽英、侯淑娟、黄玉华、李基胜造成损害，故周素兰于2019年8月8日无偿将其所有的坐落于长春市南关区南部新城国信·御湖公馆29号楼***室转让给骆玥村的行为无效。关于各原告主张骆玥村应将案涉房屋更名至周素兰名下一节，因骆玥村取得房屋所有权后又将房屋设定了抵押，骆玥村与抵押权人之间的抵押合同应属有效，在抵押权尚未解除之前，案涉房屋不存在更名之条件，故各原告上述请求本院不予支持。关于各原告主张的律师代理费一节，依据相关法律规定，应酌定保护各原告律师代理费20,000元。因各原告未能举证证明骆玥村有过错，故骆玥村对原告行使撤销权支出的相关费用不予分担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告周素兰与第三人骆玥村之间关于长春市南关区南部新城国信·御湖公馆29号楼***室所有权的转让行为； 二、被告周素兰支付原告王策、梅丽英、侯淑娟、黄玉华、李基胜律师代理费20,000元； 三、驳回原告王策、梅丽英、侯淑娟、黄玉华、李基胜其他诉讼请求。 案件受理费6900元、保全费5000元，由被告周素兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 苏春梅