内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2340号 上诉人（原审被告）：内蒙古蓝海新农农业发展有限公司。 法定代表人：兰某， 委托诉讼代理人：张某，内蒙古润安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人内蒙古蓝海新农农业发展有限公司因与被上诉人赵某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古蓝海新农农业发展有限公司的委托诉讼代理人张某以及被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古蓝海新农农业发展有限公司上诉请求：1、请求撤销杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1003号民事判决书第三项内容，依法改判上诉人不承担违约责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的种子不合格，上诉人拒绝收购的行为，是上诉人享有的先履行抗辩权，并不是违约行为。二、上诉人不承担赔偿违约金的责任。案涉合同对农户培育的种子附加了前提条件，前提条件就是种子合格。条件未成就时合同义务实际上并不存在，故也谈不上履行的问题，因此，上诉人不承担赔偿违约金的责任。 被上诉人赵某辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人培育的种子按照国家种子法规定属于达标种子，上诉人未按照合同约定收购已经违约，给被上诉人造成损失，应当依据合同约定承担30%的违约责任。 赵某向原审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的2018年001号《玉米杂交制种预约生产合同》；2、判令被告赔偿原告违约金7920元（每亩收购价格2200元×违约比例30％×12亩=7920元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：原告赵某为杭锦旗巴拉贡镇兴建村二社村民。2018年4月，原告与蓝海农业公司签订了《玉米杂交制种预约生产合同》，合同甲方为蓝海农业公司，乙方为兴建二社村民赵某。合同约定：赵某为蓝海新农农业公司生产品种为1801的玉米种子。一、甲方的权利和义务，（一）甲方的义务：1．玉米杂交的品种收购价格：籽粒亩产不低于820斤籽粒每斤2.75元，干果穗亩产不低于1100斤，干果穗价格每斤2元，湿果穗亩产不低于1600斤，湿果穗价格（30％水分为标准）每斤1.37元，满足60％户达到上述收入标准，如达不到上述标准由蓝海农业公司进行补偿，其余40％依实际产量乘单价计算。落地籽粒挑选干净（净度、发芽率合格）按2.75元／斤收购，不挑选的落地籽（保证发芽率90％以上）按2元／斤收购。3．制定指导乙方制种生产的《玉米杂交种生产技术规程》作为合同附件。6．签订合同后每亩向乙方垫资200元的玉米杂交预购订金，花期结束后垫资100元。二、乙方的义务和权利，（一）乙方的义务，4．确保田间杂株率：母本不超过0.2％，父本不超过0.1％。母本散粉株不超过0.2％。三、合格种子的质量、抽样、收购、付款的约定，（一）种子质量指标按照国家标准执行。（三）合格种子收购，1．收购标准：达到国家二级以上（含二级）标准的合格种子。四、违约责任，本合同签订生效后，任何一方单方面变更或者中止合同，应向对方支付合同预约种子收购价款30％的违约金。赵某在合同上签名确认种植玉米亩数为12亩。合同签订后，被告蓝海农业公司按照合同向原告赵某给付玉米杂交种预购订金2400元（200元／亩×12亩=2400元），制种玉米花期结束后未向原告给付垫资款。2018年11月底，蓝海农业公司组织制种农户开会，收购玉米种子，把收购标准、收购价格、质量要求全部告知农户。赵某不同意按照干果穗出售，要求按照籽粒出售。后蓝海农业公司多次抽样检测原告赵某所制的玉米种子，检测后被告蓝海农业公司未向收购原告赵某的玉米制种。2019年3月12日，蓝海农业公司向制种农户发出告知书，告知关于蓝海农业公司2018年4月委托兴建村一、二、三、五、八社的社员在兴建村生产玉米杂交种子3100亩，因个别农户对所繁种子保护不当，导致种子质量未达到合同要求，实测芽率未达到合同要求的90％，故此余下45户所繁种子不予收购，该批种子作废，不能当做种子使用，如农户自行出售到市场造成的经济损失都由农户自行承担。该45户制种户中包含原告赵某。2019年3月，原告赵某曾找到被告蓝海农业公司要求收购玉米种子，被告蓝海农业公司向原告出具种子发芽率检测表格复印件一份，其中载明2019年2月26日，赵某的玉米种子发芽率为89％。蓝海农业公司向制种农户发出公告书后，原告赵某将所制12亩玉米种子已经自行出售。双方在《玉米杂交制种预约生产合同》约定收购标准为达到国家二级以上（含二级）标准的合格种子。国家质量技术监督检验检疫总局与国家标准化管理委员会发布的标准为GB4404.1-1996国家标准粮食作物种子禾谷类，其中玉米类别分为四项，常规种、自交系、单交种、双交和三交种，单交种、双交和三交种级别分一级、二级，所有种子类别发芽率标准为不低于85％。该标准现已经被GB4404.1-2008国家标准粮食作物种子第1部分：禾谷类代替，新标准中玉米类别分为常规种、自交系、单交种、双交种、三交种，均无级别之分，玉米常规种、单交种、双交种、三交种的发芽率标准不低于85％，玉米自交系发芽率标准不低于80％。 原审法院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1．原、被告签订的《玉米杂交制种预约生产合同》是否应当解除。2．被告蓝海农业公司是否存在违约行为，是否应当支付原告违约金。对于第一个争议焦点，原、被告签订了《玉米杂交制种预约生产合同》，原告赵某按照合同约定种植了12亩制种玉米。但被告蓝海农业公司认为赵某的种子发芽率未达到约定标准90％，拒绝收购原告赵某的种子。双方签订的《玉米杂交制种预约生产合同》中明确约定收购标准为达到国家二级以上（含二级）标准的合格种子，因现行国家标准GB4404.1-2008国家标准粮食作物种子第1部分：禾谷类中玉米种子五种类别均无级别之分，按照合同中所表述的“国家二级以上（含二级）”标准的意思，该标准为GB4404.1-1996国家标准粮食作物种子禾谷类，其中玉米所有类别种子发芽率标准为不低于85％，故双方在合同中约定的种子发芽率标准为不低于85％。被告蓝海农业公司向原告出具的种子发芽率检测表格复印件载明原告赵某的种子发芽率为89％，已经达到了双方约定的发芽率不低于85％的标准，故原告所制的玉米种子发芽率已经达到了合同标准，被告不能以此为由拒收。被告在告知书中以种子芽率未达到合同要求90％为由不予收购的行为违反了合同主要义务，符合解除合同的法定事由，本院对原告请求解除合同的请求予以支持。双方在合同签订后，被告蓝海农业公司向原告赵某给付玉米杂交种预购订金2400元，合同解除后应予以返还。被告在庭审中主张原告所制的种子母本散粉株率超过了合同约定，但并未提供有效证据证明，且并未在告知书中向原告告知，对被告的该主张不予认可。对于第二个争议焦点，根据被告向原告赵某出具的种子发芽率检测表格复印件，原告赵某所制玉米种子的发芽率为89％，符合双方在《玉米杂交制种预约生产合同》中约定的种子发芽率收购标准。但被告在2019年3月12日向原告出具的告知书中，明确告知因农户对所繁种子保护不当，实测芽率未达到合同要求90％，故对余下45户所繁种子不予收购，该45户中包含原告在内。被告蓝海农业公司明确拒绝收购原告的种子，该行为违反双方的合同约定，系违约行为，故应当承担违约责任。双方在合同中明确约定任何一方单方面变更或中止合同，应向对方支付合同预约种子收购价款30％的违约金。按照合同约定的干果穗亩产不低于1100斤，价格每斤2元，原告种植玉米12亩，违约金为7920元（1100元×2元／斤×12亩×30％=7920元）。对原告请求被告支付7920元违约金的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告赵某与被告内蒙古蓝海新农农业发展有限公司签订的《玉米杂交制种预约生产合同》；二、原告赵某向被告内蒙古蓝海新农农业发展有限公司返还玉米杂交种预购订金2400元，款于本判决生效后十五日内一次性付清；三、被告内蒙古蓝海新农农业发展有限公司向原告赵某支付违约金7920元，款于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费50元，由被告内蒙古蓝海新农农业发展有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《玉米杂交制种预约生产合同》并未明确约定种子发芽率须达到90％的标准，按照上述合同约定，案涉种子的收购标准为达到国家二级以上（含二级）标准，即玉米种子类别发芽率标准不低于85％，现被上诉人赵某按照合同约定种植了12亩制种玉米且根据上诉人内蒙古蓝海新农农业发展有限公司向被上诉人赵某出具的种子发芽率检测表格显示，赵某的玉米种子发芽率为89％，符合合同约定。并且上诉人也未提交证据证明被上诉人存在不按合同约定种植和管理种子的情况，故上诉人拒绝收购被上诉人所种种子的行为无事实或合同依据，构成违约。同时，上述合同第四条明确约定了双方的违约责任，现上诉人内蒙古蓝海新农农业发展有限公司构成违约，应当依照合同约定承担违约责任，故原审判决并无不当。 综上所述，内蒙古蓝海新农农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古蓝海新农农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  敖新宇