云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9605号原告（反诉被告）：曹宁，男，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李高云，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：冯庆平，男，汉族，1972年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李锦雄，系云南锦雄律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：孙玉兰，女，汉族，1971年4月3日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李锦雄，系云南锦雄律师事务所律师，特别授权代理。第三人：毕丽琼，女，汉族，1972年1月1日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。第三人：李顺福，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。第三人：徐飞，男，汉族，1991年8月15日出生，身份证住址云南省宣威市。原告（反诉被告）曹宁与被告（反诉原告）冯庆平、孙玉兰、第三人毕丽琼、李顺福、徐飞股权转让纠纷一案，本院于二0一九年七月三十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月十五日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹宁及其委托诉讼代理人李高云，被告（反诉原告）冯庆平、孙玉兰及二人共同委托诉讼代理人李锦雄、第三人毕丽琼、徐飞到庭参加了诉讼，第三人李顺福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曹宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯庆平、孙玉兰共同支付原告股权转让尾款人民币380000元，并自2017年1月25日起，按照年利率6%向原告承担资金占用费人民币57000元（暂计算至2019年7月24日，2019年7月25日至全部履行完毕止的资金占用费，根据生效判决另行计算）；2、判决二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月25日，毕丽琼、李顺福二人成立云南骏顺路桥建设工程有限公司（以下简称“骏顺公司”），注册资本为人民币1000万元。其中，毕丽琼认缴出资人民币400万元，李顺福认缴出资人民币600万元，毕丽琼任公司法定代表人，并担任执行董事兼总经理。2016年9月17日，毕丽琼、李顺福二人召开股东会，决定将骏顺公司股权全部转让给案外人徐飞所有，特让总价款为人民币60万元。后案外人徐飞又将上述股权转让给原告。2016年9月19日，原告曹宁将骏顺公司100%的股权转让给被告冯庆平、孙玉兰，股权转让款为95万元。2016年11月21日，双方办理了股权及相关事项的变更登记手续，变更后的骏顺公司股东为冯庆平、孙玉兰，其中冯庆平持有51%的股权，孙玉兰持有49%的股权。截至2016年12月14日，二被告只支付了57万元，仍有38万元未支付。原告认为，上述合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告冯庆平、孙玉兰在股权受让全部手续办理完成后，至今未将股权转让尾款38万元支付原告，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼，要求二被告支付原告的股权转让款并承担相资金占用费，望判如所请。被告（反诉原告）冯庆平、孙玉兰辩称，首先第一点，原被告双方有股权转让的事实，因原告严重违约，才导致两被告没有支付相应尾款。原告没有履行协议第二条第四、五项、第三条第四款第五项第二小项的约定。第二点，股权转让款两被告已经支付60万元，实际欠款为35万元。第三点，原告主张利息（资金占用费）没有相应的法律依据。第四点，由于原告的严重违约，致两被告办理相关证照花费10.3万元。被告（反诉原告）冯庆平、孙玉兰反诉称，1、被反诉人未按与反诉人签订的《云南建筑公司资质转让协议》的约定履行义务，应承担违约责任，并向反诉人支付因违约给反诉人造成的损失10.3万元；2、判令被反诉人承担反诉费用。事实与理由：2016年反诉人通过中间人介绍购买建筑公司股权，之后与被反诉人商谈，反诉人愿意转让骏顺公司股权，并提前给付定金5万元。同年9月19日，反诉人与被反诉人签订一份《云南建筑公司资质转让协议》，股权转让款总额95万元，分三次付清。反诉人按协议的约定在合同签订之后又支付25万元，两次共计30万元（已超过约定的30%）；2016年12月14日被反诉人通知反诉人《营业执照》已办好，反诉人又支付了被反诉人30万元（已超过约定的30%）。之后，被反诉人就没有再履行协议约定的义务，导致反诉人只能委托其它单位去给予办理相关证照，办理安全生产许可证支付6万元（二级建造师4本，规定必须8本），其它建筑专业技能资格证书4.3万元（实际46本，并且过期，规定必须80本）。综上所述，被反诉人不按双方当事人协议的约定履行义务，违反《中华人民共和国合同法》第107条的规定，导致给反诉人造成损失，为此特向贵院提起反诉，请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）曹宁辩称，第一，反诉人要求被反诉人支付损失10.3万元没有事实依据。反诉人在反诉状中声称，自2016年12月4日以后原告没有再履行协议约定义务是没有事实的。2016年12月14日，原告办理了营业执照变更，2017年2月13日办理了安全生产许可证变更。反诉人声称办理安全生产许可证支付6万元以及其他建筑专业技能资格证书10.3万元，没有事实依据。安全生产许可证是原告办理的。反诉人声称办理建筑专业技能资格证书支付4.3万元，在双方签订的协议里面并没有对此进行约定。另外协议签订以后，反诉人与原告口头曾经对后面办理资格证书相关的问题进行了约定。约定是后续仍由原告办理，金额是10万元。但后来反诉人并没有支付原告相关的费用。所以后面的相关资格证书的办理，原告没有再进行。反诉人的诉讼请求及事实理由与事实不符，请驳回反诉人的反诉请求。第三人毕丽琼陈述，对相互间的股权转让事实认可。第三人徐飞陈述，对相互间的股权转让事实认可。第三人李顺福未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人李顺福未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一、二组证据，两被告质证认为不清楚不发表意见，第三人质证对真实性认可，因上述证据产生于原告与第三人之间，本院予以确认。2、原告提交的建筑企业资质证明，两被告质证认为是复印件真实性、合法性无法确认，本院认为该证据为骏顺公司证照被告冯庆平为该公司法定代表人、被告孙玉兰为该公司股东，二人应当能够核实复印件与原件是否一致，二人未否认该证据内容的真实性，对该证据本院予以确认。3、原告提交的安全生产许可证变更申请表，两被告质证认为真实性、合法性无法确认，本院认为上述证据系自昆明市住房和城乡建设局调取，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，曹宁与徐飞签订《云南建筑公司资质转让协议》约定将云南骏顺路桥建设工程有限公司的资质、股权一并转让给曹宁或曹宁指定的人。转让总价款为85万元。2019年9月19日，曹宁与冯庆平、孙玉兰签订《云南建筑公司资质转让协议》约定将毕丽琼、李顺福享有的骏顺公司100%的股东转让给冯庆平、孙玉兰，转让价款总额为95万元，变更事项所产生的相关费用由冯庆平、孙玉兰承担。协议签订当日支付285000元，移交所有资料（包括证件、公章、财务、合同等）；股权转让手续、资质变更手续办理完毕后支付285000元；建筑公司建筑资质、建筑生产许可证变更完成后，支付380000元。合同约定办公室移交财料有：所有岗位证书（施工人员、安全员、测量员、材料员、质检员、取样员、预算员），特种作业人员证书，一、二级建造师、工程技术人员、助、中、高级工程师的移交，登记入册。一、二级建筑师延续使用年限为壹年，自合同签订之日起壹年内证书使用补偿费按原标准执行，壹年之后持证人需要外调协商解决。合同指定杨志为曹宁的指定收款人。合同签订前孙玉兰向杨志预付定金50000元，合同签订当日冯庆平向杨志付款250000元，2016年12月14日，两被告委托他人向杨志付款300000元，共计支付转让费600000元。云南骏顺路桥建设工程有限公司于2013年4月25日成立，注册资本为1000万元，股东毕丽琼出资400万元拥有40%的股权、李顺福出资600万元拥有60%的股权。2016年9月17日，毕丽琼、李顺福召开股东会决议决定将骏顺公司100%的股权转让给徐飞。2016年9月20日，毕丽琼与徐飞签订《建筑施工总承包资质转让协议》，约定将骏顺公司资质股份转让给徐飞，转让总价款60万元。2016年11月10日，毕丽琼、李顺福与冯庆平、孙玉兰签订三份股权转让协议将骏顺公司100%的股权转让给冯庆平、孙玉兰，冯庆平受让股份为51%，孙玉兰受让股份为49%。2016年11月21日办理完毕工商变更登记，冯庆平为骏顺公司法定代表人持股比例51%、孙玉兰为骏顺公司股东持股比例49%。此后骏顺公司原《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》中法定代表人也变更为冯庆平。2017年2月13日，曹宁领取了变更后的《安全生产许可证》。2017年7月18日，骏顺公司与贵阳黔开林工程信息有限公司云南分公司签订《安全生产许可证延期委托合同》，委托该公司办理安全生产许可证延期，并支付费用60000元。2017年7月31日，骏顺公司取得有效期自2017年7月31日至2020年7月1日的《安全生产许可证》。2017年1月10日，骏顺公司支付该公司48人普通工科培训报名费共计43000元。本院认为，毕丽琼、李顺福将骏顺公司100%的股份转让给徐飞，徐飞将上述股权转让给曹宁，曹宁又将上述股权转让给冯庆平、孙玉兰。2016年11月21日，在毕丽琼、李顺福、徐飞的协助下办理了上述股权的股权变更登记手续，冯庆平取得骏顺公司51%的股权、孙玉兰取得骏顺公司49%的股权。上述股权变更合法有效，冯庆平、孙玉兰应按双方签订的协议约定向曹宁支付股权转让款950000元，现查明冯庆平、孙玉兰已付股权转让款600000元，对原告要求两被告支付股权转让款380000元的诉讼请求，本院支持两被告向原告支付350000元。对原告要求两被告支付自2017年1月25日起至付清款项之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为双方签订的协议约定两被告应于建筑质、建筑生产许可证变更完成后向原告付清股权转让款，原告举证证明已在2017年1月23前将《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》中法定代表人变更为冯庆平，两被告应当于此时向原告付清股权转让款，两被告拒不付款的行为给原告造成了资金占用损失，原告自2017年1月25日起按年利率6%计算资金占用利息，在合理范围内，对原告的上述诉讼请求本院予以支持。对被告认为原告只向其移交二级建造师4本，规定必须是8本、建筑专业资格证书46本，并且过期，规定必须是80本，违反了协议约定应由原告承担因此造成的损失的主张，本院认为双方签订的协义未对上述移交材料的具体数额进行约定，原告已履行相应的移交义务，不能就此认定原告违反协议约定。对被告反诉要求原告支付办理《安全生产许可证》延期产生的费用60000元的诉讼请求，本院认为合同仅约定原告办理《安全生产许可证》变更，并未约定《安全生产许可证》延期应由原告办理，对被告的上述的反诉请求，本院不予支持。对被告反诉要求原告支付技能资格证书费43000元的诉讼请求，本院认为被告提交的证明支付上述费用的证据为《收据》，《收据》记载付款原因为支付骏顺公司48人工科培训报名费，在双方签订的协议中并未约定骏顺公司股权转让后持证人员的培训费应当由原告支付，对反诉原告的上述反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告冯庆平、孙玉兰于本判决生效之日起十日内共同向原告曹宁支付股权转让款350000元；二、被告冯庆平、孙玉兰于本判决生效之日起十日内共同向原告曹宁支付上述股权转让款自2017年1月25日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；三、驳回原告曹宁其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）冯庆平、孙玉兰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7855元，由原告曹宁负担517元、被告冯庆平、孙玉兰共同负担7338元，反诉费1180元由被告（反诉原告）冯庆平、孙玉兰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  张文彬人民陪审员  杨斯婷二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 渝