wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8089号 原告：芜湖公丰贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场B座1112室，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT(1-1)。 法定代表人：徐凯耀，总经理。 委托诉讼代理人：王建，安徽青桔律师事务所律师。 被告：周国飞，男，汉族，1960年4月14日出生，职业不详，户籍地上海市浦东新区，现下落不明。 被告：朱叶娟，女，汉族，1961年9月23日出生，职业不详，户籍地同上，现下落不明。 原告芜湖公丰贸易有限公司（以下简称公丰贸易公司）诉被告周国飞、朱叶娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告公丰贸易公司委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告周国飞、朱叶娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告公丰贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金110万元及利息156354元（自2018年9月20日至2019年5月28日，详见利息计算表）及之后按月利率2%计算至实际还款之日的逾期付款利息，支付原告实现债权费用6万元，共计1316354元;2、原告对被告的抵押财产（位于上海市XXX房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 事实和理由：2018年1月3日，杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）与两被告签订《借款合同》一份，合同约定：两被告向万事利公司借款110万元，借期以实际借款借据为准，月利率5.25‰，按月付息，到期利随本清。实际借款金额、借款期限及月利率以借款借据为准。若被告未按期足额偿还本本金、利息、及其他应付款项，万事利公司有权：1、立即终止合同并提前收回已发放的贷款本息；2、自逾期之日起按合同约定利率加收300%作为罚息，对未支付的利息按合同约定利率计收复利；3、每逾期一日，以借款本金为基数按千分之一计收违约金。合同生效后，被告同意万事利公司将本合同项下的债权全部或部分转让给第三人，无需再次征得被告同意。同日，为确保万事利公司债权的实现，被告周国飞将其位于上海市XXX房屋作为抵押，并与万事利公司签订了《抵押合同》，约定：1、抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权费用（含律师费）等；2、未经抵押权人书面同意，抵押人保证不将抵押物再设立任何抵押、质押；3、抵押权人或主合同债权人将主债权转让给第三人的，抵押人仍在原担保范围内对该第三人继续承担担保责任。合同签订后，万事利公司与被告办理了抵押登记，权利人为万事利公司。万事利公司于2018年1月29日向被告发放了借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。2019年6月4日，万事利公司将上述债权转让给了原告并履行了通知义务。 被告周国飞、朱叶娟未答辩，亦未向本院提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据并在庭审中举证质证，本院查明的借款及债权转让事实与原告陈述一致。关于违约责任，借款合同第十一条约定：被告未按合同约定的还款期限偿还到期本金，自逾期之日起按合同约定利率加收300%作为罚息利率计收逾期利息，贷款期限内拖欠的利息按合同约定贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；被告未按约还款视为违约，应以拖欠本金为基数支付日万分之三的违约金。 另查明，原告为实现债权而支付律师代理费6万元。 本院认为，两被告与万事利公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告受让债权后即取得合同项下权利，亦受此合同约束。万事利公司已依约向被告发放贷款，被告未按约还本付息，应承担偿还借款本息及相应违约责任。合同同时约定了违约金和罚息，二者之和过高，原告主动调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的实现债权费用偏高，根据本案情况，当地生活水平及相关收费标准，本院调整为16000元。被告以其房产为本案债务提供抵押担保，原告可以就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国飞、朱叶娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖公丰贸易有限公司借款本金110万元、截至2019年5月28日的利息156354元以及自2019年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率2%计算）； 二、被告周国飞、朱叶娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告芜湖公丰贸易有限公司实现债权费用16000元； 三、原告芜湖公丰贸易有限公司有权对位于上海市XXX房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16924元，由被告周国飞、朱叶娟共同负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将诉讼费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  张旭东 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3197号申请人:李红江。被申请人：田侦。申请人李红江与被申请人田侦民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13619号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田侦银行存款人民币43477元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1165号原告:植群连，女，1976年1月5日出生，汉族,住广东省广宁县，被告：许水，男，1945年7月11日出生，汉族，住广东省广宁县，原告植群连与被告许水土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告植群连于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告植群连向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告植群连撤诉。案件受理费100元，由原告植群连负担。本案公告费560元，由原告自行负担。审 判 长     审 判 长  陈维雄人民陪审员  黄传君人民陪审员  卢海婵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4123号 上诉人（原审被告）：宋小玉，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：李杰，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：范艳苹，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 上诉人宋小玉因与被上诉人李杰、范艳苹物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋小玉上诉请求：1、依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初7376号民事判决书，驳回被上诉人要求上诉人恢复公共阳台立面和赔偿损失的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、公共共享位置是由设备平台和中空组成，长1.4米、宽1.4米、高33米的一个共享立体空间，左右由401室和402室阳台立面墙和前面百叶条组成。这个共享位置的中空部位由402室建有洗衣房，401室在没有进行调解和协商确定的情况下，私自拆除402室所建的洗衣房，还在2019年4月30日私自在402室阳台立面墙上砌砖，401室这种行为已侵犯他人财产。请求判令401室恢复402室阳台立体墙面和赔偿402室洗衣房损失共计5500元。2、401室直接堵住402室阳台下水道，导致2019年4月9日下午402到因阳台水龙头被塞打开后整个房子全泡在水里。请求判令401室赔偿402室全屋家具损失10000元。 李杰、范艳苹共同辩称，上诉人要求恢复墙的状态是不合理的，墙体本身性质就是把两家阳台分割开的，上诉人要求被上诉人把墙拆掉完全不合理。上诉人要求被上诉人赔偿损失亦不合理。 李杰、范艳苹向一审法院起诉请求：1、判令宋小玉将双方公用设备平台墙体恢复原状；2、判令宋小玉赔偿两次修缮设备平台墙体的人工和材料费用1000元。 一审法院认定事实：李杰、范艳苹系柯桥区世茂名流（锦都苑）10幢401室业主，宋小玉系该小区10幢402室业主。李杰、范艳苹于2018年8月从401室原所有人处购得该房屋后入住，入住后发现宋小玉破坏了其屋阳台靠近李杰、范艳苹房屋一面的墙体，便要求宋小玉恢复，双方产生争议。2018年11月30日，李杰与宋小玉在鉴湖园社区人民调解委员会的主持下，签署人民调解协议书一份，约定：10幢402室将设备平台恢复原状，此后，该设备平台双方只准放置设备（空调外机），不再放置其他任何物品。履行方式为调解后自动履行，履行时限为调解结束后7日内完成。后宋小玉未按期履行协议内容，李杰自行将上述墙体修复，宋小玉砸掉部分，后李杰又自行将墙体修复，宋小玉又砸掉部分。李杰、范艳苹认为宋小玉破坏的墙体系两户之间的公用部位，墙体破损后危害了李杰、范艳苹的居住安全，遂成讼。 另，为查明案件事实，该院组织双方当事人至双方家中查看案涉墙体情况，并制作勘验笔录一份。经现场勘验，李杰家中靠近宋小玉家的朝南阳台中西面墙壁右下角留有高约1.4米、宽约0.45米的口子一处，该口子西侧上下均有一宽约等同于该口子的平台，分别用于放置两家的空调外机，平台朝南部位原为凌空状态；宋小玉家中靠近李杰家的朝南阳台中东面墙壁左侧距顶端约0.38米处原留有高约0.65米、宽约0.6米的口子一处，现该口子由宋小玉安装了木板柜门，该面墙壁右侧（讼争墙体），宋小玉早在李杰入住前便拆除了一部分，留出一高约1.6米、宽约0.65米的口子，口子东侧凌空部位用于放置水槽和其他杂物。双方产生纠纷后，李杰将宋小玉放置的水槽砸掉，并用水泥、砖块、木板等将上述口子中的下半部分（高约0.93米、宽约0.65米）封住，现宋小玉又敲掉了其中一部分水泥和砖块。 一审法院认为，业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案李杰、范艳苹以物权保护纠纷为由提起诉讼，其二人认为宋小玉破坏了两户之间公用的设备平台墙体，要求恢复。结合双方的陈述及现场勘验的结果，虽然讼争墙体并非系直接分割两户阳台的墙体，但鉴于该小区原始房屋建造结构的特殊性，若该面墙壁被破坏，将对两户人家的居住安全均造成一定影响，应当认为该墙体系双方共有，现宋小玉造成该墙体毁损，李杰、范艳苹要求其恢复原状于法有据。且宋小玉在此前签署的人民调解协议书及本案审理过程中，亦明确表示愿意将讼争墙体恢复原状，故对李杰、范艳苹要求宋小玉恢复讼争墙体至原状的诉讼请求予以支持。关于李杰、范艳苹要求宋小玉赔偿因修缮墙体产生的人工和材料费1000元的诉请，该院认为，李杰、范艳苹目前无直接证据证明该费用的来源和组成，但同时，宋小玉认可曾两次破坏李杰、范艳苹修缮好的讼争墙体，而李杰、范艳苹的修缮行为即系为了使讼争墙体恢复原状，故李杰、范艳苹确有因宋小玉的不作为而产生实际损失，该院对该损失酌情认定为300元。至于宋小玉提出的李杰、范艳苹曾砸坏其放置于公共平台的水池要求李杰、范艳苹赔偿损失的要求，该院认为，此系另外的法律关系，宋小玉若有需要，可另案主张，该院在本案中不作处理。 综上所述，该院对李杰、范艳苹诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、宋小玉应将位于柯桥区世茂名流（锦都苑）10幢401室及402室之间朝南阳台处靠近己方的连接两户的公共设备平台墙体恢复原状，限于判决生效之日后三十日内履行完毕；2、宋小玉应赔偿给李杰、范艳苹损失300元，款限于判决生效之日起十日内付清；3、驳回李杰、范艳苹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李杰、范艳苹负担。 二审中，双方当事均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被上诉人李杰、范艳苹要求上诉人宋小玉恢复对其破坏的两户之间公用的设备平台墙体，与法有据。被上诉人要求上诉人赔偿被上诉人修复两次破坏墙体所造成的损失亦符合法律规定。一审判决支持被上诉人的部分诉讼请求，并无不当。对于上诉人在二审中提出要求被上诉人赔偿其他经济损失，因双方不同意调解，故该请求不属二审审理的范围，本院不作审理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋小玉承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月三十日 书记员 鲁 易
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢175号 申请执行人:陈景峰，男，1971年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 被执行人：林兴彬，男，1969年2月15日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行陈景峰与林兴彬民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人林兴彬银行存款14614.69元已被本院强制划拨，除此之外，未发现被执行人林兴彬名下有不动产、车辆及其他交通工具可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理甘宝丹 书记员 张海燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11293号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，该公司项目经理。被告：薛日炜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告薛日炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异42号 异议人（案外人）：雷爱霞，女，汉族，1978年10月12日生，住贵州省都匀市。 异议人（案外人）：虞水贵，男，汉族，1977年10月22日生，住贵州省都匀市。 申请人：王红梅，女，汉族，1971年10月24日生，贵州都匀市人，住都匀市开发区。 被执行人：黔南州华廷置业有限公司，住所地都匀市剑江北路74号公交大厦，统一社会信用代码91522701337401520c。 法定代表人：刘廷燕，系该公司总经理。 在本院执行王红梅与黔南州华廷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人雷爱霞、虞水贵向本院提出异议，请求：停止拍卖、变卖位于都匀市房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人雷爱霞、虞水贵称：本人于2011年8月29日购买位于都匀市经济适用房一套，并交纳购房款10万元整，都匀市公交公司项目部出具了收据，因该房屋改为商品房及被人民法院查封等原因，异议人一直未与黔南州华廷置业有限公司签订商品房买卖合同，但本人一直占有该房屋至今，现提出异议如上。 申请人王红梅称：一、被答辩人雷爱霞、虞水贵对本案所涉房屋不享有物权。根据物权法39条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被答辩人雷爱霞、虞水贵声称占用都匀市房屋，但并不能证明被答辩人雷爱霞、虞水贵对该房屋拥有所有权，因为被答辩人雷爱霞、虞水贵与被答辩人黔南州华廷置业有限公司未签订正式的商品房买卖合同，也未办理不动产权过户登记。因此被答辩人雷爱霞、虞水贵对本案所涉房屋不享有所有权。二、被答辩人雷爱霞、虞水贵自身存在过错责任，都匀市人民法院对异议人占有的房屋依法查封并无不当。被答辩人雷爱霞、虞水贵声称在2011年向被答辩人黔南州华廷置业有限公司缴纳了10万元购房款，但是在2016年4月后，被答辩人黔南州华廷置业有限公司所出售的房屋办理预售许可证，被答辩人雷爱霞、虞水贵并未与房屋出售方签订正式的商品房买卖合同，也未足额缴纳购房款，在房屋能够办理过户登记的情况下，被答辩人雷爱霞、虞水贵也未积极与房开公司办理房屋过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，都匀市人民法院查封的房屋并未登记在被答辩人雷爱霞、虞水贵名下，被答辩人雷爱霞、虞水贵在房屋可以办理网签和过户登记的情况下未办理过户登记，被答辩人雷爱霞、虞水贵自身存在过错，都匀市人民法院依法查封异议人占有的房屋并无不当，异议人的异议申请没有律依据，请求都匀市人民法院依法驳回异议人的请求。 被执行人黔南州华廷置业有限公司称：你院(2018)黔2701执979号之四执行裁定书收悉，该裁定书存在以下问题。1、1-6-9(闵文娟)、1-5-10(姜璇)两套房屋经都匀市房改办审核批准后，由闵文娟、姜璇与公交公司签订了经适房购房合同，付清了全部购房款，经适房变商后还未办理变商手续，因此，该两套房屋不属于我司房产，我司只是办理变商手续。2、1-18-2(王驰宇)、1-18-3(雷爱霞)、1-18-6(马源)、1-18-9(寇司步)、1-12-6(殷建平)、1-6-5(穆岚)、1-18-10(袁德程)七套房定房者，于2012-2013年已向公交公司经适房项目部交纳购房订金，已形成交易事实，经适房变商后我司只是处理经适房遗留问题。综上所述，我司未收取定房者房屋定金，定金是由公交公司经适房项目部收取。购房合同是与公交公司签订，房屋产权已不完全属于我司，多年来我司都无法单方处理，故你院将其房屋冻结拍卖，是否恰当。因此，如你院强行处理以上房产，由此产生的民事纠纷及相关法律责任与我司无关。 本院查明，王红梅与黔南州华廷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）黔2701民初1556号民事判决书，判决“被告（反诉原告）黔南州华廷置业有限公司应于本判决生效后十五日内退还向原告（反诉被告）王红梅购房款贰佰肆拾捌万捌仟贰佰叁拾贰元（2488232元），并支付利息（自每笔款项交付黔南州华廷置业有限公司之日起至实际付清款项时止，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算）”。后双方均向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2018年6月25日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终130号民事判决书，判决“上诉人黔南州华廷置业有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿上诉人王红梅安装窗子的损失70000元，退还向上诉人王红梅购房款2488232元，并向上诉人王红梅支付购房款的利息（利息计算方式：自每笔款项交付黔南州华廷置业有限公司之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的2倍计算至全部款项付清之日止）。”2018年7月26日，王红梅向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2019年11月13日查封了黔南州华廷置业有限公司名下位于都匀市房屋。 2011年8月29日异议人向都匀市公共交通总公司经济适用房项目部交纳了经济适用房订金10万元，都匀市公共交通总公司经济适用房项目部出具收据一张，双方未约定所订房号，也未签订合同。2015年10月19日，该黔南州华廷置业有限公司公司参加都匀市国土资源交易中心举行的国有土地使用权挂牌出让活动，取得了编号GP2015-13号地块的国有土地使用权，并收到了《都匀市国土资源局成交确认书》。 本院认为，异议人雷爱霞、虞水贵虽然交纳了10万元的房屋订金，但双方并未签订房屋买卖合同，雷爱霞、虞水贵也未向本院提交实际取得该房屋的证据，该房产仍在黔南州华廷置业有限公司的名下。黔南州华廷置业有限公司作为被执行人，在其没有履行生效法律文书确定义务的情况下，本院在执行过程中查封其名下财产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人的情形不属于规定之列，故对异议人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人雷爱霞、虞水贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 审判员 罗 国 微 二〇一九年十二月八日 书记员 李劼（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7155号之一 原告：成都市深七舰科技有限公司，住所地：成都市武侯区永康路239号2栋1单元17楼67号。 法定代表人：马从军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都高洪家居有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：向俞平，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。 原告成都市深七舰科技有限公司（以下简称深七舰公司）与被告成都高洪家居有限公司（以下简称高洪公司）、向俞平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 深七舰公司诉称，深七舰公司与高洪公司于2017年11月20日签订《高洪采购合同》，约定自2017年12月13日至2018年12月30日期间，由深七舰公司向高洪公司提供油漆类产品，货款支付方式为：供货期内按月结算，每月25号结算上月货款。合同签订后，双方按照合同履行，但履行过程中高洪公司有欠付货款行为，截止起诉之日，高洪公司尚欠深七舰公司货款302721元。深七舰公司多次催收无果，遂起诉至本院，要求判令：1.高洪公司立即向深七舰公司支付货款302721元及利息（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2019年6月21日起至实际付清之日止）；2.向俞平对高洪公司的欠款及利息承担连带责任。 高洪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，高洪公司与深七舰公司签订的买卖合同的履行地在高洪公司所在地，本案合同履行地及被告高洪公司住所地均为成都市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由成都市高新区人民法院管辖，请求本院将本案移送至成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然双方在2017年11月20日签订的《高洪采购合同》第十八条第1款中约定：“履行本合同如有争议，双方应通过友好协商解决。如不能达成一致，应向高洪公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，即约定的协议管辖地为高洪公司所在地高新区人民法院。但是根据高洪公司与深七舰公司于2019年1月9日签订的《欠款偿还合同》第六条“如履行合同发生争议，双方协商解决；协商不成，合同各方同意在合同签订地双流区人民法院诉讼解决”的约定，双方约定的协议管辖地为双流区人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，两份合同对协议管辖地约定不一致，签订时间在后的《欠款偿还合同》应当是经过双方协商一致后，对签订时间在前的《高洪采购合同》内容进行了变更，应当以变更后的约定为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案双方通过协议方式选择成都市双流区人民法院管辖，该约定符合法律规定，因此本院对本案享有管辖权。高洪公司对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回成都高洪家居有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由成都高洪家居有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  文小芹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  伍 孟
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3152号原告：玉门市国玲农副产品营销部，统一社会信用代码916209815859410166。法定代表人：焦某，甘肃省玉门市人，现住酒泉市金塔县。被告:赵某，住玉门市。被告:章某，出生年月日不详，住玉门市。原告玉门市国玲农副产品营销部诉被告赵某、章某民间借贷纠纷一案，原告玉门市国玲农副产品营销部于2019年12月13日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告玉门市国玲农副产品营销部的撤诉申请符合法律规定，其申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告玉门市国玲农副产品营销部撤回起诉。本案受理费910元，减半收取455元，由原告玉门市国玲农副产品营销部负担。审 判 长 刘继周人民陪审员 蔺发孝人民陪审员 盛文婷 二○一九年十二月九日书 记 员 杨艳萍
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙01执复102号 复议申请人：湖北众大房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市城站路285号，统一社会信用代码：91420900788173870R。 法定代表人：庄新兰。 浙江省桐庐县人民法院（以下简称桐庐法院）在执行杭州霍普曼电梯有限公司（以下简称霍普曼公司）与湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大房地产公司）买卖合同纠纷一案中，以被执行人众大房地产公司拒不申报财产为由，作出（2019）浙0122执1777号罚款决定，对众大房地产公司罚款人民币50000元。众大房地产公司不服该罚款决定，向本院申请复议。复议称，双方协调的调解协议是带有欺诈性协议，原因对方没有按调解协议内容履行，罚款决定书没有法律依据，请求上级法院予以撤销罚款决定。 本院经审理查明，霍普曼公司与众大房地产公司买卖合同纠纷一案，桐庐法院于2019年5月28日作出（2019）浙0122民初1868号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，因众大房地产公司未自动履行生效法律文书确定的义务。霍普曼公司向桐庐法院申请执行，该院于2019年7月23日立案执行，向被执行人众大房地产公司发出执行通知书、传票等执行案件材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，并告知众大房地产公司意见不一致可通过另行诉讼解决争议，也告知了拒不申报及拒不履行的法律后果，但众大房地产公司拒不接受法院传唤到庭且未向法院申报财产。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。众大房地产公司既未主动履行生效法律文书确定的义务，且在法院执行立案后也未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，未向法院申报财产。众大房地产公司的行为已构成拒不申报，桐庐法院对该公司作出罚款决定并无不当。故众大房地产公司的复议申请，理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回湖北众大房地产开发有限公司的复议申请，维持原罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7436号 原告：孙英燕，女，1969年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：顾振，男，1964年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告孙英燕与被告顾振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告孙英燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙英燕撤诉处理。 本案诉讼费1862元，减半收取931元，由原告孙英燕负担。 (此页无正文) 审 判 员 袁士增 二〇一九年十二月十二日 代书记员 方碧雷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事裁定书（2019）新2302民初1931号原告：新疆魏蜀吴文化旅游产业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结北街56号。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪莲，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆天鑫投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市蓝琪小区2幢12号。法定代表人：郭永峰，该公司总经理。诉讼代表人：破产管理人新疆同创律师事务所。委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐经济技术开发区建设发展总公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）维泰南路一号维泰大厦12层1205室。法定代表人：赵振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王易鹏，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，该公司财务经理。原告新疆魏蜀吴文化旅游产业发展有限公司（以下简称魏蜀吴公司）与被告新疆天鑫投资发展有限公司（以下简称天鑫公司）、第三人乌鲁木齐经济技术开发区建设发展总公司（以下简称建发公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。原告魏蜀吴公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告对被告之债权484293590.62元；2．请求确认原告在被告破产财产中享有优先受偿权；3．请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年元月，第三人建发公司与新疆浦曌科技发展有限公司（以下简称浦曌公司）及被告天鑫公司签订《商品（轮胎）购销协议》，浦曌公司向建发公司销售轮胎，被告天鑫公司作为浦曌公司的担保方。2016年12月31日，建发公司与被告天鑫公司签订《房地产权抵押合同》，被告天鑫公司以阜西工业园区亚欧物流园B-1﹟3层03商铺的在建房产权，B-1﹟4层03商铺的在建房产权，及该两处在建房产权相对应的分摊土地使用权作为抵押物，并在阜康市房产管理局办理了在建工程抵押手续。2018年11月27日，建发公司、原告、浦曌公司三方签订《债权转让协议》，原告受让了建发公司对浦曌公司的全部债权及其他相关权利。上述债权本金316804795元、利息13701239.57元、违约金153787556.05元，合计484293590.62元。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院于2018年11月13日受理了被告破产重整一案，并指定新疆同创律师事务所担任破产管理人，原告依法向被告的破产管理人申报债权。2019年7月16日，在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院召开第一次债权人会议，向原告送达了债权表，对原告的债权不予确认，但未出具书面审核意见。原告认为，原告依法受让建发公司的债权，并支付了相应的对价，被告公司破产管理人并未尽谨慎审核的责任即不予确认原告对被告之债权，显然有违法律规定，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，向人民法院提起起诉，请依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，由异议人向人民法院提起诉讼，由人民法院对争议债权予以审理。原告向管理人申报债权的理由是浦曌公司没有按期向建发公司供货形成的债权，形成债权的时间是2016年10月20日至2017年8月30日。诉讼中，原告提供证据证实建发公司向浦曌公司支付货款8亿余元，浦曌公司向建发公司交付了8亿余元的轮胎，建发公司没有销售完，所形的回购款。根据法律规定，债权人只能依债权表登记的债权有异议，向人民法院提起债权确认之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告新疆魏蜀吴文化旅游产业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告新疆魏蜀吴文化旅游产业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 黄爱玲人民陪审员 谢建萍人民陪审员 郭巧玲二〇一九年十二月十三日书 记 员 马 容
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6232号原告：葛红亮，男，1972年8月4日出生，汉族，住莱西市。被告：刘淑凤，女，1967年9月29日出生，汉族，住莱西市。被告：宋欣，女，1967年7月19日出生，汉族，住青岛市。原告葛红亮与被告刘淑凤、宋欣委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红亮与被告刘淑凤、宋欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛红亮向本院提出诉讼请求：1.刘淑凤、宋欣退还8000元；2.诉讼费由刘淑凤、宋欣承担。事实与理由：2018年7月，刘淑凤在朋友圈发布招工启事，葛红亮给儿子葛文韬应招，索要工作介绍费30000元，交于刘淑凤，后与刘淑凤一起交于宋欣。后因介绍工作与招工启事不符，葛文韬不去后，刘淑凤、宋欣答应退款，先后两次共计退还22000元，剩余8000元以各种理由不予退还。刘淑凤辩称，刘淑凤只是帮宋欣转发朋友圈给一汽招工，葛红亮就联系刘淑凤，刘淑凤只是中间人，该案与刘淑凤无关。宋欣辩称，宋欣把钱给了杜世辉，宋欣也是中间人。本院经审理认定事实如下:2018年7月，刘淑凤在微信朋友圈转发宋欣发出的一汽招工启事，葛红亮发现后为其子葛文韬应招，联系了刘淑凤，与刘淑凤一起找到宋欣，双方协商介绍费为30000元，葛红亮将现金30000元交给了宋欣。在应招的过程中，葛文韬没能应招到商定的岗位。后宋欣通过刘淑凤的微信给葛红亮退款22000元。葛红亮索要剩余8000元未果，诉来本院。本院认为，宋欣主张其是中间人，但不能举证证明其收款时告知过葛红亮其中间人的身份，葛红亮与宋欣之间成立委托合同关系。根据合同法的相关规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，本案受托人宋欣未完成委托事务，无权要求报酬。故葛红亮要求宋欣返还8000元，本院予以支持。刘淑凤只是葛红亮与宋欣委托合同的中间人，不承担返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、宋欣于本判决生效之日起10日内返还葛红亮8000元；二、驳回葛红亮对刘淑凤的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月二十七日法官助理李彬书记员张译方
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1635号原告：何利人，男，1966年10月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚放鸣，男，1962年9月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在审理原告何利人与被告龚放鸣装饰合伙协议纠纷一案中，原告何利人于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何利人撤回起诉。案件受理费4900元，由原告何利人负担。审  判  长  陈 亮审  判  员  伏 颖审  判  员  潭赞霞二〇一九年十二月二十日法官助理谢世博书记员（兼）  谢世博
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2074号原告：付文平，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：罗火滚，男，1963年10月15日出生，住江西省庐山市。原告付文平与被告罗火滚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂建平到庭参加诉讼，被告罗火滚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货物欠款28274元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事布料服装生产销售，被告一直向原告购买布料。2009年8月16日，经原、被告结算，被告欠原告货款41885元，且被告向原告出具了结算清单。2009年11月18日，被告又向原告购买了56389元的货物，并向原告出具了收货单，共欠货款98274元。但被告仅支付了7万元，对下欠货款28274元至今不予支付。被告罗火滚未作答辩。原告付文平围绕诉讼请求依法提交了被告罗火滚签字的结算单和收货单等证据，其证据经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年期间，原告付文平和被告罗火滚之间有业务往来。被告罗火滚分别于2009年8月16日和11月18日在结算单和送货单上签字，两笔交易共欠原告付文平货款98274元。此后，被告罗火滚仅付款70000元，尚下欠原告付文平货款28274元久拖未付。本院认为，根据被告罗火滚签字确认的结算单和送货单，本案双方当事人之间成立买卖关系。被告罗火滚欠货款未付的事实清楚，其依法对原告付文平负有给付义务。现被告罗火滚未完全履行上述付款义务，是引起纠纷的原因，依法应当承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗火滚给付所欠原告付文平货款28274元。上列应付款项，由被告罗火滚于本判决生效之日起10日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，财产保全申请费320元，二项合计826元，由被告罗火滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  杨正平人民陪审员  熊龙飞二〇一九年十二月二十六日法官助理张颖速录员严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4723号 原告：杨林，男，1980年1月21日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：曹颖颖、徐冰迪（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：海盐新天地广场实业有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城，统一社会信用代码91330424753993350N。 法定代表人：袁凤六。 委托诉讼代理人：陈亚根、陈佳洁，浙江圣文律师事务所律师。 本院于2019年10月8日立案受理了原告杨林诉被告海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨林向本院申请撤回对被告海盐新天地广场实业有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨林撤回对被告海盐新天地广场实业有限公司的起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告杨林负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高凯茜 书记员马亚军 ??1?
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4463号原告：范建明，男，1975年11月20日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：窦东东，男，1985年3月25日出生，汉族，住文安县高头管区。原告范建明与被告窦东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建明及委托诉讼代理人张柏顺、被告窦东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告料款46190元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖关系，于2017年1月23日经原被告双方核算，被告共计欠原告小料款46190元，并为原告出具欠条一份。后该款经原告多次找到被告催要，均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告窦东东辩称，2017年我绝对是没有给他打条，把送货单拿出来，是我签的我承认，我不是厂子老板，我只是厂长，我不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原告供被告化工小料。至2017年1月23日被告欠原告小料款46190元。本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，原告为被告供货，被告应支付价款，故原告要求被告支付46190元货款，本院予以支持。被告称不欠原告货款，因未提交证据佐证，加之原告否认，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告窦东东给付原告范建明货款46190元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计477元由被告窦东东负担（以上被告负担的诉讼费，原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年十二月二十三日法官助理张强书记员薛营营
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6336号原告：姜xx，男，1976年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州xx有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：陈x，经理。被告：孙xx，男，1973年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜xx与被告莱州xx有限公司、孙xx买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年十二月二十八日书记员  徐银璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5588号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路联邦金座第11层。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:阮正宣，男，1973年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：阮富，男，2000年8月8日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：阮海，男，2001年9月20日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：阮某，男，2002年11月10日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。二被上诉人阮海、阮某法定监护人：阮正宣，男，1973年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：罗绍德，男，1950年3月5日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董登菊，女，1972年8月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：董武琼，男，1965年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“太保毕节支公司”）因与被上诉人阮正宣、阮富、阮海、阮某、罗绍德、董登菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2727号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险限额范围内赔偿原告因本次交通事故导致罗英产生的医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、共计人民币105000.00元（限判决生效10日内履行）；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的第三者责任险1000000.00元限额范围内赔偿原告因本次交通事故导致罗英产生的医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、共计人民币351210.00元（限判决生效10日内履行）；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的第三者责任险1000000.00元限额范围内向董登菊支付为原告垫付的医疗费及安葬费共计258451.67元（限判决生效10日内履行）；案件受理费人民币6749.00元，由原告、被告董登菊各负担3374.50元。上诉人太保毕节支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，本次交通事故为同等责任，我公司在商业险限额内应承担的赔偿责任为50%。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：本次交通事故经交警出具事故责任认定书认定，贵Ｆ×××××号车驾驶人董登菊、罗英及吴秀英负本次事故同等责任，我公司认为，一审法院判决我公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任无法律依据，贵Ｆ×××××号车在本事故中承担同等责任，按照责任划分及司法实践中处理同责责任的占比，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，同等责任的，机动车一方最高承担赔偿责任不超过60%的责任。综上，一审判决责任事实认定不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。被上诉人阮正宣、阮富、阮海、阮某、罗绍德、董登菊二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点是：原判判决上诉人承担本案70%的责任是否正确？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，经查，本次事故经交警部门认定双方承担同等责任，死者罗英存在过错，依法应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故照成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，对于行人有过错的按照过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，减轻责任并不是让机动车一方承担次要责任，而是在全责的情况下减轻责任。原判已判决被上诉人阮正宣、阮富、阮海、阮某、罗绍德自行承担了30%的责任，减轻了上诉人的责任符合法律规定。上诉人主张只承担不超过60%的责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太保毕节支公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13498元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月四日书记员  谭湘
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申376号再审申请人（一审被告）：吴智勇，男，汉族，1973年10月8日生，住重庆市九龙坡区。被申请人(一审原告)：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：王杨，经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人吴智勇因与被申请人重庆中地物业管理有限公司（以下简称中地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴智勇申请再审称：1.有证据证明，中地物业公司对小区一层外廊和临街门市乱搭乱建未及时制止和向上级部门反映；裙楼层和外廊搭建屋顶长期无人保洁；小区外来人员随意进出；物业公司对小区内公共活动房屋被变卖未告知业主；公共区域被其他人员随意停车致使业主停车得不到应有保障；小区内视频监控少、死角多，严重影响小区业主安全；其他的公共设施管理不善，损坏严重；物业公司的工作人员素质低下、态度恶劣等情形，原审法院认定中地物业公司履行物业服务合同存在瑕疵错误。2.中地物业公司在起诉状中表述为申请人欠2008年12月至2019年1月期间的物管费，原审判决进行分段计算，并将举证责任分配给申请人不当。中地物业公司提交意见称：1.关于违规搭建等情况，被申请人已向相关部门进行了投诉，是否拆除属相关部门的权力，且有的已被拆除，被申请人已尽到物业管理服务职责。2.服务合同属长期性、持续性合同，被申请人在2017年6月经住建部的检查后依法被评级为一级物业管理资质，可见被申请人的物业服务是达标的。3.关于判决书与诉讼请求不一致问题，在一审庭审中，被申请人对诉讼请求进行了明确，原审判决不存在任何错误。4.原审判决后，申请人未上诉，可见申请人是服判息诉的。本院经审查认为：中地物业公司与重庆中地置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，为吴智勇所在的小区提供物业服务，物业服务包括小区物业公用部分、共用设施、设备的日常维护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，是一种持续性、长期性、综合性服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、某一地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，吴智勇所举示的照片等证据虽证明案涉小区局部以及短时间内存在物业服务方面的瑕疵，但并不能形成不缴物业服务费的有效抗辩，吴智勇拒缴物业服务费和水电公摊费无事实和法律依据。关于物管费的诉讼请求，中地物业公司在起诉状中载明，吴智勇拖欠2008年12月至2019年1月的物业服务费7443.7元、公摊水电费588元未付；在一审庭审中，中地物业公司明确为“吴智勇每月应缴纳物业服务费73.68元，其欠缴2008年12月至2013年9月及2015年7月至2019年1月期间共101个月的物业服务费7443.7元、欠缴2008年12月至2019年1月的公摊水电费588元”，吴智勇认可每月应缴纳物业服务费73.68元及欠缴公摊水电费的时间，对公摊水电费的欠费金额提出异议，并称其已缴纳2016年7月至2017年2月的物业服务费，因吴智勇未举示相关证据，原审法院据此判决吴智勇支付2008年12月至2013年9月、2015年7月至2019年1月期间的物业服务费7443.7元，公摊费588元并无不当。综上所述，吴智勇的申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴智勇的再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈雯雯审判员 张华荣二〇一九年十二月三十日书记员 王婷茹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1546号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,住威远县严陵镇顺城街72号 法定代表人：刘阳德、董事长。 被执行人：许良,男性,1971年8月17日出生,住威远县；唐晓桃,女性,1969年3月9日出生,住威远县 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司与被执行人许良、唐晓桃其他合同纠纷一案中，申请人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1741号 黄凤银、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 黄凤银与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计1705.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位1705.99元。至此，黄凤银向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1406号 原告麦亮，男，40岁，1979年8月14日，汉族，系无，地址：贵港市港南区，、。 诉讼代理人庞筱，律师。 被告彭超，男，29岁，1990年7月22日，汉族，系无，地址：贵港市港南区，、。 麦亮诉彭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员何金(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦亮诉称。 被告彭超辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  何金 二〇一九年十二月三日 书记员  何金
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2823行初49号原告谭祖恩，男，1985年2月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人郑宋菊（系谭祖恩之母），1963年2月20日出生，土家族，农民，住所同上。特别授权。被告巴东县水布垭镇人民政府，住所地：湖北省巴东县水布垭镇三友坪。统一社会信用代码：11422823011057272M。法定代表人贺齐政，镇长。委托诉讼代理人毛兴伦，系巴东县水布垭镇人民政府综治办主任。一般代理。委托诉讼代理人高平，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。原告谭祖恩与被告巴东县水布垭镇人民政府行政撤销及行政赔偿一案，本院于2019年11月12日立案。原告谭祖恩于2019年12月31日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告谭祖恩自愿申请撤回对被告巴东县水布垭镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭祖恩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭祖恩负担。审 判 长  罗桂香人民陪审员  苏首文人民陪审员  郑成静二〇一九年十二月三十一日书 记 员  向 轶
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9937号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李锦佳，女，汉族，1994年5月6日生，住昆明市五华区，身份证住址昆明市。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告李锦佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告李锦佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月19日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢1单元604号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月21日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李锦佳于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李锦佳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终771号上诉人（一审原告）：齐忠成，男，1969年3月3日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗有限公司新一选煤厂科长，住鹤岗市向阳区。上诉人（一审原告）：许天秋，系齐忠成之妻，1972年10月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：齐忠成，系许天秋之夫，1969年3月3日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗有限公司新一选煤厂科长，住鹤岗市向阳区15委中煤一号楼2单元503室。上诉人（一审被告）：鹤岗金信选煤机电设备安装有限公司，地址：鹤岗市南山区南山路1号。法定代表人：苏树廷,职务经理。上诉人（一审被告）:鹤岗矿务局选煤厂多种经营公司建筑安装工程公司机电安装队，地址：鹤岗市南山区南山路1号。法定代表人：苏树廷，职务经理。上诉人齐忠成、许天秋，上诉人鹤岗金信选煤机电设备安装有限公司（以下简称金信公司）、鹤岗矿务局选煤厂多种经营公司建筑安装工程公司机电安装队（以下简称机电安装队）民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人齐忠成、许天秋上诉主张一审判决将2013年11月7日还款30万元认定为归还本金有误，且将合同约定月利率2.5%按照月利率2%重新计算导致上诉人利益受损，请求二审法院依法改判。上诉人金信公司、机电安装队上诉主张后三笔归还的应按本金进行计算，一审计算数额有误，请求二审法院依法改判。上诉人齐忠成、许天秋一审起诉请求判令金信公司、机电安装队给付借款本金707,629.69元及利息481,052.88元。本院认为，本案双方当事人对于借期内利息有明确约定，对于逾期已给付利息应根据《最高人民法院》第二十九条及第二十六条的规定进行审查认定，一审法院统一按照月利息2%计算利息不当，且在具体计算中应就借款人每笔还款数额逐笔计算，每期还款如超出截至当期利息数额，剩余款项应折抵相应本金后继续计算。综上，一审法院认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初817号民事判决；二、本案发回鹤岗市向阳区人民法院重审。上诉人齐忠成、许天秋，上诉人鹤岗金信选煤机电设备安装有限公司、鹤岗矿务局选煤厂多种经营公司建筑安装工程公司机电安装队预交的二审案件受理费18，876.00元予以退回。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十二月十六日书记员  王向飞
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1203执1387号 申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。组织机构代码68353708-4。 法定代表人戚俊宏，该公司董事长。 被执行人：陈冬章，男，1964年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：张兴来，男，1958年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。组织机构代码69434559-8。 法定代表人钱卫东，该公司总经理。 被执行人：宋天骅，男，1981年1月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：薛为乐，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：林爱民，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：吴江兆丰国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。组织机构代码74559400-X。 法定代表人邵勋祺，该公司总经理。 被执行人：姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。组织机构代码05028814-5。 法定代表人钱卫东，该公司总经理。 申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人张兴来、陈冬章、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司、宋天骅、薛为乐、林爱民、吴江兆丰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案受理。 执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）苏1203民初9号民事判决书的本次执行。 终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  戴长宏 审判员  黄 伟 审判员  刘安丰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 凯
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2796号 原告：邢学章，男，1940年12月25日出生，汉族，住魏县。 被告：蒿军领，男，1973年7月8日出生，汉族，住魏县。 原告邢学章与被告蒿军领民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邢学章到庭参加了诉讼，被告蒿军领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢学章向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10,000元；2、要求被告按照年利率6%支付逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告蒿军领于2019年5月5日向原告借款10,000元，有被告亲笔书写的借条为证，口头约定2019年7月前还清。借款到期后原告多次找被告催要该笔借款，被告一直以资金紧张为由，推拖至今不还。根据法律规定，逾期未还的民间借贷，未约定利息的，按年利率6%计算逾期利息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 蒿军领未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，经薛某手被告蒿军领借原告邢学章现金10000元，约定2019年7月31日前偿还。被告蒿军领收到原告10000元借款后给原告出具借据（证明）一份，对上述借款进行了确认。借款到期后原告向被告催要上述借款，被告没有偿还，引起诉讼。庭审中，原告明确表示放弃被告支付其逾期利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邢学章主张权利提交了被告蒿军领出具的借据，证人薛某的证言进一步对被告借原告现金10000元的事实进行了证实，故本院对原、被告之间借款10000元的事实依法予以确认。该笔借款约定的还款期限已过，经原告催要，被告应当偿还。原告明确表示放弃被告支付其逾期利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告请求被告偿还其借款本金10000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒿军领于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原 告邢学章借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒿军领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹汉领 审 判 员  李 伟 人民陪审员  李洪顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苏旺军 附1：证据清单 原告提交以下证据： 1、原、被告的身份证复印件； 2、被告出具的借据1份； 3、证人薛某的当庭证言。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4518号 原告：楼潇屹，女，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陆翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：绿地控股集团宁波北城置业有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路618号43幢1174室，统一社会信用代码：91330205094869080E。 法定代表人：潘春军。 被告：宁波小鼎家住宅装饰有限公司，住所地：宁波市高新区创苑路750号003幢7楼714室，统一社会信用代码：91330201340572822E。 法定代表人：盛波。 被告：盛波，男，1976年12月13日出生，汉族，住象山县。 原告楼潇屹与被告绿地控股集团宁波北城置业有限公司（以下简称绿地北城置业公司）、宁波小鼎家住宅装饰有限公司（以下简称小鼎家公司）、盛波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 楼潇屹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与小鼎家公司签订的《施工合同》于2019年7月25日解除；2.小鼎家公司返还装修款88000元，支付违约金8800元，赔偿软装解约损失5800元，绿地北城置业公司、盛波对小鼎家公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：原告于2017年6月23日与绿地北城置业公司签订《商品房买卖合同》一份,购买绿地北城置业公司开发的慧谷中心(北区)一期5幢1315号房,购房时绿地北城置业公司售楼处的销售人员告知原告,购房后可以选择包租运营,业主每月固定收取租金,但是必须定制硬装和软装,装修单位由其指定。根据绿地北城置业公司的指定,原告在绿地北城置业公司的售楼处分别与小鼎家公司和侣行(上海)企业发展有限公司签订了硬装和软装合同,并向小鼎家公司支付了装修款88000元,其中硬装合同7.1条约定违约金为工程预算总造价的10%。2019年5月26日房产交付后,小鼎家公司未能按约开工,工期一推再推。2019年7月25日,经多方协调,小鼎家公司法定代表人盛波出具承诺书,表示因小鼎家公司无法履行装修合同,承诺分两期向业主退款,但第一期付款期间届满后,盛波分文未付。经查,盛波目前人已逃往国外,原告未能获得退款,而且因为硬装没有按期施工,原告签订的软装合同也面临违约赔偿,包租运营服务和预期租金收益将无法实现。另查,小鼎家公司法定代表人盛波在2017年至2019年期间因多个执行案件被限制消费。原告认为，小鼎家公司未履行合同义务,造成根本违约,原告有权解除合同,并要求小鼎家公司退还预付装修款及承担违约损失。绿地北城置业公司在向原告出售房产过程中,强制限定装修,迫使原告在购房之时就将装修款预付给已经被人民法院限制消费人员开设的公司,造成原告损失,违反了《消费者权益保护法》第十条、第十六条第三款,亦应承担赔偿责任，故本案成讼。 本院经审查认为，原告与小鼎家公司在《绿地U+公寓定制精装施工合同》第九条中约定“本合同在履行过程中发生纠纷。当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不成时，按照下列第1种方式解决：1.向宁波市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效。因此本院对本案不享有管辖权，原告应向宁波市仲裁委员会申请仲裁，但原告坚持起诉，故本院驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回楼潇屹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡 馨 人民陪审员  陈黎杰 人民陪审员  黄云丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李圣惠
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执1045号 申请执行人：中国邮储储蓄银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县环城路民政宿舍旁1层5号、6号门面，统一社会信用代码：915227303088147565。 负责人：车俐平，系该支行行长。 被执行人：张大凤，女，汉族，1963年10月12日生，贵州省平坝县人，住平坝县。 被执行人：何兴祥，男，汉族，1962年3月20日生，贵州省平坝县人，住平坝县。 被执行人：刘发翠，女，汉族，1966年6月19日生，贵州省平坝县人，住平坝县。 本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司龙里县支行申请执行张大凤、何兴祥、刘发翠金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初758号民事判决书，申请执行标的501992.00及相应利息。执行过程中，申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司龙里县支行自愿申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执1045号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1633号原告:张清敏,女,汉族,1964年12月18日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：王长稳，男，汉族，1999年9月24日出生，住河南省社旗县。原告张清敏与被告王长稳健康权纠纷一案，原告于2019年5月21日诉至本院。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张清敏及其委托诉讼代理人王中生、被告王长稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王长稳赔偿原告医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费，营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等总计82313.96元，诉讼中根据伤残鉴定将诉讼请求变更为120705.44元；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日20时许，被告王长稳驾驶两轮电动车沿社旗县X012（张苍线）自北向南行驶至大冯营乡大杨庄路段时，与步行的原告张清敏发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告被送往医院抢救治疗。住院18天，现治疗终结，花去巨额医疗费，经社旗县公安局交警大队事故认定被告王长稳负此次事故全部责任，张清敏不负事故责任。被告王长稳辩称：主要责任在我，但赔偿数额过高。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告没有向本院提交证据。原告提交而被告有异议的证据和事实认定如下:1、原告身份证、户口本复印件，证实原告主体身份；2、事故认定书，证明事发时间、地点及责任划分情况；3、社旗县人民医院住院病历、医疗费发票、护理证明、诊断证明，证明原告住院治疗情况；4、每日用药清单；5、鉴定意见书，鉴定费发票。被告王长稳质证意见：对证据无异议，但赔偿过高。本院认为，原告的证据符合规定，且被告也无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下:2019年4月4日20时许，被告王长稳驾驶豫两轮电动车沿社旗县X012（张苍线）自北向南行驶至大冯营乡大杨庄路段时，与步行的原告张清敏发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书第411327120190000235号认定王长稳负此次事故全部责任，张清敏无责任。原告于2019年4月4日至22日在社旗县人民医院治疗，住院18天，花去38041.96元，住院期间2人护理，出院诊断书显示：三踝骨折、二次手术费约需1万元。2019年10月28日南阳宛衡法医临床司法鉴定所出具鉴定报告：张清敏右下肢功能障碍程度构成十级伤残，需误工期共计约180日、护理期共计约60日、营养期共计约90日为宜，产生鉴定费1300元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王长稳驾驶两轮电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，经社旗县公安交通警察大队认定被告王长稳承担事故的全部责任。对该事故的责任划分，事故当事人均未提出异议，本院予以确认，被告王长稳应当承担相应的民事赔偿责任。本院依法核算原告张清敏的损失如下：1、医疗费38041.96元。2、住院伙食补助费18天×50元=900元；3、营养费20元×90天=1800元；4、护理费合计9438元。院内2人护理，河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677÷365=125.14，但依原告主张的121元×18天×2人=4356元，院外护理费121元×42天（60天减18天）=5082元；5、伤残赔偿金27661.48元，依国家政策不再区分城乡标准，原告损失应按照城镇标准计算，但原告请求按照农村标准要求赔偿，本院予以准许，河南省上年度农村居民人均纯收入13830.74元×20年×0.1=27661.48元；6、精神损害抚慰金，结合原告伤残和被告责任，本院酌定为5000元；7、误工费按照上年度农林牧渔并结合原告主张的每日121元的标准计算，121元×180天=21780元；8、交通费根据有关政策及原告住院天数，酌定为360元；9、二次手术费1万元。上述合计114981.44元。鉴定费1300元。原告的请求超出本院确认数额的部分无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王长稳赔偿原告张清敏损失114981.44元，于判决生效后十日内履行完毕，二、驳回原告张清敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2714元减半收取1357元、鉴定费1300元，由原告张清敏负担451元，被告王长稳负担2206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李满二〇一九年十二月二十日书记员  王迅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2208号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：王思佳，辽宁兴中律师事务所律师。被告：于洪刚，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住大连市甘井子区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟晓伟，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘欢，男，系该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“太平洋财险”）诉被告被告于洪刚、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“英大财险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王思佳、被告英大财险的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告于洪刚经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告一给付原告赔偿款41243元，被告二在商业三者险内承担保险责任，将上述款项直接给付原告；2、本案的诉讼费由被告承担。原告依据的事实与理由：2016年2月3日，被告于洪刚驾驶辽Ｂ×××××号小型客车，沿永胜巷由西向东行驶至抚顺街永胜巷路口时，与尹玉磊驾驶的辽Ｂ×××××号车辆相撞至事故车辆受损，经沙河口交警部门认定，被告于洪刚负事故的全部责任，辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，该车产生车辆损失共计43243元，原告向辽Ｂ×××××号车辆所有人大连绿诺集团有限公司支付了41243元。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告于洪刚驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业三者险，应当在商业三者险内承担保险责任，并将款项直接给付原告。被告英大财险辩称:不同意原告的诉讼请求，发生交通事故的情况属实，但被告于洪刚在我公司只投保了交强险，并未投保商业三者险，且我公司对交强险部分已经赔付，我公司不应承担赔偿责任。被告于洪刚未作答辩。经审理查明：案外人大连绿诺集团有限公司（以下简称“绿诺集团”）为其所有的辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失保险，保险期自2015年9月14日0时至2016年9月13日24时。2016年2月3日15时30分，被告于洪刚驾驶其所有的辽Ｂ×××××号小型客车，沿永胜巷由西向东行驶至抚顺街永胜巷路口时，与案外人尹玉磊驾驶的绿诺集团所有的辽Ｂ×××××号车辆相撞至事故车辆受损，经沙河口交警部门认定，被告于洪刚负此次事故的全部责任，尹玉磊无责任。事故发生后，绿诺集团对辽Ｂ×××××号车辆进行了维修，支付了维修费43243元，被告于洪刚未赔偿绿诺集团车辆损失，原告于2016年3月25日在扣除交强险2000元后，将车辆损失赔偿金41243元支付到绿诺集团账户。之后，案外人绿诺集团签署了《权益转让书》，确认已收到原告支付的赔款，同意在已取得的赔款范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给原告，由原告向责任方追偿。另查，被告于洪刚在被告英大财险投保了机动车交通事故责任强制险，在案涉事故发生后，英大财险已经将交强险部分赔付。本院所确认的上述事实，有原告提供的绿诺集团机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列保险单、交通事故认定书、动车辆估损单、支付业务回单、增值税发票、权益转让书、洪刚机动车交通事故责任强制保险单；被告英大财险提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）等及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查与质证，应予采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。辽Ｂ×××××车辆在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，应承担事故全部责任的被告于洪刚没有对投保车辆的损失予以赔偿，投保人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同的约定将投保车辆的损失赔付给了被保险人，案外人绿诺集团签署了《权益转让书》，明确同意在已取得的赔款范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给原告，由原告向责任方追偿，因此，原告已在该赔款范围内取得了保险代位求偿权。现原告起诉，要求被告于洪刚给付投保车辆损失的保险代位求偿款41243元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告英大财险在商业三者险范围内承担保险责任一节，本院认为，当事人对自己的主张应提交证据证明，现原告无证据证明被告于洪刚在被告英大财险投保了商业第三者保险，庭审中英大财险举证证明被告于洪刚只在该公司投保的交强险，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告于洪刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪刚给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代位求偿款人民币41243元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。案件受理费830元、公告费710元，由被告于洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈婉婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执755号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系公司总经理。 委托代理人：朱敬华，特别代理。 被执行人：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇饶钵山森林溪畔，统一社会信用代码：9152273075016459X0。 法定代表人：芮正祥，系公司董事长。 关于贵州天玺嘉物业服务有限公司申请执行贵州贵志房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2730民终690号民事判决书，执行过程中，贵州省龙里县人民法院裁定对该公司进行破产重整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零五条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执755号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 杨 腾 二〇一九年十二月五日 书记员 雷端毅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1147号之二 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B3幢1层101-103号，统一社会信用代码91350800091389196N。 负责人：蓝明芬，主任。 委托代理人：钟莉英，女，1984年5月15日出生，汉族，该银行职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘继洪，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：陈金妹，女，1986年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：詹小静，女，1982年4月25日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖军燕，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月19日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被执行人刘继洪、陈金妹、詹小静、廖军燕信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8739号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金79285.24元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封、拍卖被执行人刘继洪所有的龙岩市新罗区××东北路××（××）××和被××人××龙岩市××东北路××号（阳光莲景苑（原莲东社区商住苑））2幢803号房产，待拍卖成交后可进行款项分配；依法查封被执行人詹小静所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年4月2日）目前下落不明，尚未实际扣押，另暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗水娇（代）
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初647号公诉机关太康县人民检察院。被告人曹星河，男，汉族，1969年1月24日出生于河南省太康县，初中文化，农民，住河南省太康县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,2011年11月16日被太康县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2017年9月12日被太康县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2018年7月27日被太康县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月6日被太康县公安局刑事拘留，2019年10月11日经太康县人民检察院批准，同日转逮捕。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人曹星河犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王鸿蒙出庭支持公诉，被告人曹星河到庭参加诉讼。2019年12月27日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2019年9月4日上午11时40分左右，被告人曹星河伙同白五成（又名白五，在逃）在太康县毛庄镇楚庄天能电池代理店门前银城路辅路上盗窃武红青的一辆蓝色飞箭牌电动三轮车，电动三轮车车厢内装有五组天能牌电瓶，其中三组电瓶规格为6-DZF-28H;一组电瓶规格为6-EVF-58;一组电瓶规格为6-DZF-20。经太康县价格认证中心鉴定，被盗物品共计8790元。案发后，赃物已追回退还失主。2、2019年9月5日中午12时左右，被告人曹星河伙同白五成在太康县城关镇交通路与阳夏路交叉口东建业幸福里售楼部门前盗窃连畅文的一辆橘黄色小刀牌电动车。经太康县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值共计1580元。案发后，被告人退赔失主人民币1500元。上述事实，被告人曹星河在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的户籍证明、前科证明、收据、收到条、提取笔录、领条、证人曹某1、宋某、曹某2证言、失主武红青、连畅文陈述、被告人曹星河供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人曹星河以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人曹星河具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；其已退赔失主损失，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人曹星河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹星河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 雪二〇一九年十二月二十七日书记员 谷汐弦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9445号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，公司员工。 委托诉讼代理人：范涛，公司员工。 被告：刘勇，男，1993年11月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告刘勇借款合同纠纷一案，本案于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，鑫联众公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，刘勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鑫联众公司向本院提出诉讼请求：判决刘勇归还欠款本金19555元及利息（利息的计算方式：以借款本金19555元为基数，从2014年11月1日起按日万分之六计算至付清为止）。事实与理由：2014年6月11日，鑫联众公司与刘勇签订了《借款合同》，约定借款金额54355元，用以支付其融资租赁的徐工牌XE215CA（车架号：XUG0215AEDKA00217）挖掘机的首付差款，并承诺在7个月内（2014年7月12日至2015年1月12日）按时足额还清该借款。截至2018年1月2日，刘勇未归还借款。鑫联众公司多次催收，刘勇拒不偿还。鉴于《借款合同》、借据、委托书载明的甲方与出借人为蒋培生，而蒋培生系鑫联众公司的法定代表人，该款项实为鑫联众公司出借，蒋培生自愿将债权转让给鑫联众公司，由鑫联众公司主张权利。 刘勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日签订的《借款合同》载明：甲方是蒋培生，乙方刘勇；乙方向甲方借款54355元用于支付购销合同项下的首付款差额及相关费用；乙方同意将上述借款支付至工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付甲方的相关费用；借款期限自2014年7月12日至2015年1月12日；还款时间及金额为于2014年7月12日支付24355元，于2014年8月至2015年1月期间每月的12日支付5000元；乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止合同并要求乙方提前偿还全部借款本息；乙方逾期还款，则从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止；乙方逾期履行还款义务，应按协议借款金额的20%支付违约金。《借款合同》落款处无蒋培生的签字，有鑫联众公司加盖的公章以及蒋培生的法定代表人印章。刘勇作为乙方进行了签字。 同日，刘勇向蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到冠中公司指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用，承认借到蒋培生54355元。 2014年6月12日，冠中公司向鑫联众公司出具《收据》载明：收到鑫联众公司代刘勇支付的挖掘机费用54355元。 蒋培生出具《债权转让说明》一份，载明其自愿将案涉债权转让给鑫联众公司，同意由鑫联众公司主张权利。 另查明：鑫联众公司陈述案涉款项并非通过转账形式向冠中公司支付，冠中公司与鑫联众公司有其他业务往来，冠中公司用其他应付款项对鑫联众公司进行了案涉款项的业务抵扣。鑫联众公司自认刘勇共向其偿还34800元，最后一次还款日期为2014年10月31日。 以上事实有《借款合同》、《借据》、委托书、《收据》、《债权转让说明》及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，刘勇在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对鑫联众公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。鑫联众公司与刘勇之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘勇在委托书中同意将借款直接支付给冠中公司，冠中公司出具《收据》认可鑫联众公司代刘勇向其支付购买挖掘机的费用54355元，足以证明鑫联众公司出借款项的义务已履行完毕。借款到期后，刘勇未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。虽然《借款合同》、《借据》载明的出借人为蒋培生，但蒋培生已将债权转让给鑫联众公司，认可由鑫联众公司主张权利，故鑫联众公司要求刘勇、罗洪霞归还剩余借款本金19555元（54355元－34800元）的诉请，理由正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。 关于利息即《借款合同》约定的罚息，因《借款合同》载明的还款方式为分期支付，故逾期还款的罚息亦应分期计算。结合《借款合同》载明的每期还款时间、金额以及鑫联众公司陈述的还款时间、金额，利息的计算方式为：利息均按照日利率万分之六计算；从2014年11月1日起至2014年11月12日止的利息以4555元（24355元+5000元×3期-34800元）为基数；从2014年11月12日起至2014年12月12日止的利息以9555元（5000元+4555元）为基数；从2014年12月12日起至2015年1月12日止的利息以14555元（5000元+9555元）为基数；从2015年1月12日起至款项实际付清之日止的利息以19555元为基数。因鑫联众公司在借期内未主张提前还款，故对超过部分的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十五日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司归还借款本金19555元； 二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫联众融资担保有限公司利息（利息均以日利率万分之六计算，从2014年11月1日起至2014年11月12日止的利息以4555元为基数；从2014年11月12日起至2014年12月12日止的利息以9555元为基数；从2014年12月12日起至2015年1月12日止的利息以14555元为基数；从2015年1月12日起至款项实际付清之日止的利息以19555元为基数）； 三、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元、公告费300元，共计861元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 越
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初303号 原告：赵小平，男，汉族，1978年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 被告：刘少坤，男，汉族，1981年6月15日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。 被告：高兴武，男，汉族，1974年1月6日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。 被告：刘路，男，汉族，1988年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。 本院在审理原告赵小平与被告刘少坤、高兴武、刘路民间借贷纠纷一案中，原告赵小平于2019年12月31日提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小平以与被告达成和解协议为由自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵小平撤回起诉。 案件受理费已减半收取1450元，由原告赵小平负担。 审判员 尹 莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李晓婷 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13442号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被告：林载山，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告林载山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告支付2018年9月20日至2019年2月19日的租金1378.15元（已扣除保证金2067.6元）；3.被告支付违约金172.64元，计算方式为：以2067.6元为基数，从2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日以日万分之五为标准计算至2019年2月19日；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告确开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、收费系统截图2张、重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除林载山等承租人租赁关系的请示、解除租赁合同通知书、EMS邮单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将空港乐园C区富民路x号x栋xx-2房屋，建筑面积62.65平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2015年11月20日至2020年11月19日；第4条约定：租金为689.15元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：保证金2067.6元，合同期满或终止，保证金在抵扣租金、相关费用及其他应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还第8.1条约定：乙方在居住使用房屋过程中不得有下列行为：（3）无正当理由连续空置6个月以上；（4）拖欠租金累计6个月以上；第10.2条约定：乙方有第8.1条行为之一的，甲方由书面通知乙方解除合同，收回房屋；第13.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋缴纳了保证金2067.6元。 后原告向被告身份地址邮寄解除租赁合同通知书，称自2017年7月起案涉房屋空置6个月，违反了合同约定，限被告于2019年1月15日前腾退房屋，结清费用。该邮件以收件人不在收件地址被退回。 2019年2月12日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2018年9月起未按约缴纳租金，连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2019年2月18日前腾退房屋，结清费用。 2019年2月18日，重庆市公共租赁住房管理局空港乐园房屋管理中心向重庆市公租房管理局报送《重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除林载山等承租人租赁关系的请示》，称自2018年8月起被告房屋一直空置累计6个月，水电用度为零。故请示对被告按规定实施清退、收回房屋。 审理中，原告陈述被告于2018年8月搬离了案涉房屋，当月即未产生水费了，2019年2月28日原告收回了房屋。 另查明：本院向被告公告送达了起诉状副本等文书材料，送达日为2019年9月2日。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述其于2019年2月28日收回案涉房屋且被告欠付2018年9月20日至2019年2月19日的租金。 根据合同约定，被告存在拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除租赁合同，至原告起诉时，被告拖欠2018年10月20日前的租金已累计达6个月以上，故原告有权解除租赁合同。现原告通过起诉的方式要求解除租赁合同，解除的意思表示于2019年9月2日送达被告，故此时双方的租赁合同即告解除。 根据合同约定，诉请期间的租金为3445.75元（689.15元/月×5个月），以保证金抵扣后欠付租金为1378.15元（3445.75元-2067.6元），本院对此项诉讼请求予以支持。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2019年2月19日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金689.15元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以689.15元为标准，分别从2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日按日万分之五为标准计算至2019年2月19日，且违约金总额不得超过172.64元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告林载山签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2019年9月2日解除； 二、被告林载山于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2018年9月20日至2019年2月19日的欠付租金1378.15元； 三、被告林载山于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以689.15元为标准，分别从2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日按日万分之五为标准计算至2019年2月19日，且违约金总额不得超过172.64元； 四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林载山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  符 爽
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4582号 原告：成都高丰新型包装有限公司，住所地：四川省彭州工业开发区大龙潭东路188号。 法定代表人：杨欢，总经理。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告：谢寸保，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 原告成都高丰新型包装有限公司（以下简称高丰公司）与被告谢寸保确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都高丰新型包装有限公司的委托诉讼代理人廖朴、被告谢寸保的委托诉讼代理人黄开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高丰新型包装有限公司向本院提出诉讼请求：确认高丰公司与谢寸保不存在劳动关系。事实和理由：高丰公司因临时劳务的需要于2018年11月初，由谢寸保到公司务工。在谢寸保提供劳务期间，其工作时间自由安排，高丰公司并不对其考勤及工作纪律的任何管理，劳务报酬也不是按月发放，而是完成劳务后及时结清，故彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字[2019]第00300号《仲裁裁决书》认定：双方存在劳动关系，系认定事实错误。 谢寸保辩称，其于2018年10月入职高丰公司，签字领取一个月工资后于2019年1月在工作中受伤，谢寸保受伤后其医药费由高丰公司支付，且从2019年4月起高丰公司每月支付工资5500元。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故仲裁裁决谢寸保与高丰公司存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确，请求驳回高丰公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委案字[2019]第00300号《仲裁裁决书》及送达证明。 本院经审理认定事实如下：高丰公司于2018年11月招聘谢寸保从事拉丝工作，后调整为从事造粒工作，双方未签订书面劳动合同，谢寸保在高丰公司签字领取一个月工资后受伤。双方因劳动争议，谢寸保于2019年10月11日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与高丰公司存在劳动关系。2019年11月15日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委裁字[2019]第00300号《仲裁裁决书》，裁决：谢寸保与高丰公司存在劳动关系。高丰公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，高丰公司未提供其掌握的2018年11月至2019年2月向谢寸保发放工资及其考勤证据。 本院认为，本案争议焦点为高丰公司招用谢寸保是劳务关系还是事实劳动关系。高丰公司系具备用工主体资格的单位，谢寸保在高丰公司从事有报酬的拉丝、造粒工作，接受公司的管理，其工作系高丰公司业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，高丰公司与谢寸保存在事实劳动关系。对高丰公司所提双方系劳务关系的意见，因高丰公司未提供其2018年11月至2019年2月单位工资表及其考勤表，亦未提供与谢寸保系劳务关系的证据，故本院不予支持。对谢寸保辩称双方存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 成都高丰新型包装有限公司与谢寸保存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由成都高丰新型包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡志强