河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1042号 原告：邯郸市御良酒类销售有限公司，住所地：邯郸市邯山区南堡乡常张策村东环路2号，统一社会信用代码：911304023199597311。 法定代表人：张鹏飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 代理权限：代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解调解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 代理权限：代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解调解，代收法律文书。 被告：石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司，住所地：邯郸市邯山区南堡乡常张策村东，统一社会信用代码：911304026958797354。 负责人：殷成东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨乐，系该公司员工。 代理权限：特别授权，代为提起反诉，代为承认、变更，放弃诉请请求，代为调解、和解、参加二审、申请担保、申请财产保全。 委托诉讼代理人：张春潮，系石家庄德邦物流有限公司员工。 代理权限：代为提起反诉，代为承认、变更，放弃诉讼请求，代为调解、和解、参加二审、申请担保、申请财产保全。 被告：石家庄德邦物流有限公司，地址：石家庄市栾成区窦妪禽蛋市场恒井公路南侧二楼202房。统一社会信用代码：91130124682798768X。 法定代表人：林志彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张春潮，系石家庄德邦物流有限公司员工。 代理权限：代为提起反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、参加二审、申请担保、申请财产保全。 原告邯郸市御良酒类销售有限公司（以下简称御良公司）与被告石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司、石家庄德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市御良酒类销售有限公司委托诉讼代理人张东耀、被告石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司、石家庄德邦物流有限公司委托诉讼代理人张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市御良酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货物损失660800元，并支付自2017年11月3日起至实际赔款之日止按照同期人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告客户。2017年11月3日，原告指派杨某向被告交付一托陈年茅台酒（交付地点为住所地），共计87瓶，价值660800元，要求被告运输至广东省深圳市福田区裕和大厦首层商铺，并支付了运费。后在运输途中，被告严重过错导致货物被大火烧毁，货物被烧毁，价值全无，严重侵犯了原告的财产权益。 石家庄德邦物流有限公司及邯山区刘南线分公司辩称:1、石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司的主体不适格，原告与石家庄德邦物流有限公司签订的运输月结服务合同，由石家庄德邦物流有限公司与原告统一结算，并开具发票给原告，本案的被告是石家庄德邦物流有限公司的分支机构，没有独立的财产，不具有法人资质，也缺乏合同订立的能力，但可以在总公司的授权下开展物流业务，本案运输行为发生在原告与本案的被告之间，但合同的主体明显为石家庄德邦物流有限公司，故本案的主体不适格。2、在双方的合同明确约定了货物损害后的赔偿方式，按合同第13条第2款快运货物赔偿标准规定进行赔偿。同时在本案涉案的单号367494729运单的背面条款也有相关赔偿约定，与合同一致，托运人杨某在运单的正面右下角托运人签名处签字确认，本案原告的员工杨某保价2000元，根据双方的约定，石家庄德邦物流有限公司应该赔偿原告2000元。根据合同法312条规定，运输合同货物毁灭，有约定的按照约定。4、合同法304、305、306条对托运人有如实汇报的义务，托运人未如实申报货物的价值，导致承运人对货物的价值无法查明，无法通过提高保费对外投保因此原告对于对保价以外的损失存在完全的过错。5、合同法113条规定对于合同的赔偿额不能超出合同订立的相对人在订立合同时的预见。原告未如实申报货物的价值，被告无法预见合同履行中的损失赔偿额，根据法律规定，被告应该仅在费用2000元的基础上进行赔偿。关于提供货物的真实价值，2018年5月17日原告告知被告货物价值不是损害事实发生前，根本不知道货物的价值。我方认为货物损害发生前应按照损害发生前的价值进行赔偿，原告提供相关证据来佐证货物的价值。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证如下： 1、被告企业信息报告，证明被告与经办本案业务的石家庄德邦物流有限公司邯郸县分公司系同一主体，因区划调整只是名称变更，不影响责任的承担，并证明被告具有货物运输经营许可主体资格，本案业务属于其经营范围。基于二点被告是本案适格被告； 2、被告2018年5月17日出具的情况说明，证明原告要求赔偿的事实依据:1、涉案货物的赔偿价格为660800元；2、被告收货后当场验视确认了价值，说明被告对本案的货物价值是明知的。不存在原告不如实申报的情况，也不存在被告所谓的按照强制性保价赔偿的条件，该案损失被告是可以应当预见的；3、证明在运输途中，因被告的单方责任，单方原因发生火灾，没有任何第三方责任。充分说明被告对本案货物的损失具有重大过错，承担全部责任。无权引用赔偿限额，双方形成了事实上的货物运输关系； 3、销售单，证明原告诉讼请求的事实依据。当时该单据附在发运货物当中，被告进行验视、并盖章确认，据说明原告对货物价值如实汇报，也说明被告对涉案货物的价值是完全明知的，应当按照该货物价值赔偿损失； 4、托运经办人杨某身份证，证明原告将货物托运给被告，双方形成事实上货物的运输关系； 5、原告调取（2018）冀0402民初2726号案件庭审笔录，以取得证人杨某出庭作证内容，原告举证材料信息证明：1、本案货物托运经办人是杨某;2、证明托运时被告及其工作人员没有讲明保价的含义，没有要求原告投保保价;3、证明托运单是先手写后打印，填单时没有保价的信息;4、证明办理托运手续时货物中附有货物销售单，被告是先看单验货，即对货物托运时的价值是事先明知的。无权引用保价和赔偿限额条款。5、被告所称的月结合同没有直接关联不是同一业务，原告与第一被告的经办人员段佳志联系沟通办理;6、证明货物办理托运当时支付了托运价款236元并不是按照月结合同定期结算的。 6、庭后提交各年份茅台酒阿里拍卖成交记录网络搜索截图12页、邯郸市赛超商贸有限公司出具茅台酒货物价值证明2页，证明案涉物品网上拍卖情况及交易市场行情。 被告质证意见：证据1的真实性认可，证明目的不认可，本案的被告是分公司，开展总公司的业务，符合相关法律规定，不能作为运输合同当事人的依据，分公司是在月结合同下进行的业务。证据2真实性无法核实，证明目的不认可，由于原告证据1已经显示在2018年2月5日营业执照已变更，而情况说明的落款2018年5月7日，不是货损发生的时间，也不是名称变更前的时间。对于其证明目的不予认可，情况说明上显示我公司当场验视的货物，并且原告缴纳了托运费236元，在单号367494729签字前已有运费金额，及运费金额构成明细上面显示托运费218元、保价费12元、综合信息服务费4元、燃油附加费4元，共计236元，其中保价是按照千分之六收取，托运人当场支付的费用对于保价费用及保价申明2000元没有任何异议，这证明双方就保价申请2000元是原告完全的意思表示，原告并没有按照实际价值去申报。对于证据3的真实性不认可，印章的真实性有待核实。在销售单的付款方式为现金直汇，原告应该提供付款的记录，用于证明货物的价值。对于证明的目的不认可。德邦物流工作人员只有对货物验视的义务，没有货物或销售单核实的义务，及与托运的货物是否一致。对于身份证真实性认可，对证明目的不予认可，只能证明杨某是原告的工作人员，并不能证明与本案的被告之间成立了运输合同关系。合同关系应该以书面记载的为准。证据6，真实性不予认可，由于涉案货物已经灭失，且交付我司运输时并未告知具体品名及酒类清单，对茅台酒年份及是否属于茅台酒厂的茅台酒均存在异议，且单方制作的证据无法证明货物价值。 原告质证意见：关于证据1被告对真实性认可，这说明被告的相关身份登记信息，已然明确，主体资格已然确定，应具有资格。证据2货物价值双方认可，只是提出异议，并无相反证据推翻，关于印章时间正如被告所说，营业执照的名称变更后并未抓紧刻章，该印章仍具有法律效力。被告对验视和运费予以认可，说明本案的证据2应当予以认定，与报价2000元毫无关联性。原告、被告同时确认货物价值660800元，至于保价2000元如何计算，原告不清楚，证据不显示。同时说明原告同时申报了货物价值。证据3的印章和证据2的印章完全印证，也印证了证人看单验货的陈述，真实合法应予以采信。证据4，合同除了书面还有口头、事实等形式，没提示保价信息，被告所称书面合同，不能推翻原告主张的事实合同关系。火灾是单方行为不能引用免责条款、保价条款。 被告举证如下： 1、月结服务合同，证明原告委托石家庄德邦物流有限公司运输货物双方签订了运输合同，货物保价2000元，在月结合同第十三条第二款约定了货物赔偿方式，原告与石家庄德邦物流有限公司建立运输合同关系，本案主体不适格。邯郸营业部受总公司的直接管理； 2、单号367494729托运单，车辆豫Ａ×××××货车配载单，以及系统轨迹运单截图，证明单号367494729保价2000元，原告签字确认，货物配载于车辆豫Ａ×××××上； 3、定南县消防中队证明，证明车辆A9913J于2017年11月5日在龙河高速22Km附近着火，事故发生后被告积极报警救火； 4、车辆道路运输证、行驶证、检验卡、驾驶员驾驶证、道路运输从业资格，证明承运车辆符合安全技术标准、驾驶员符合驾驶要求。 原告质证意见：对证据1不予认可，不体现被告向原告尽到合法合理的提示义务，保价2000元也并非原告的真实意思，而是被告随意填写，或者系统默认的，被告并未向其说明保价具体内容，货物重量112千克，超出了邮政法规定的快件范围，不适用邮政法关于保价的规定，所谓的保价条款不成立不生效，只能适用合同法规定，原告对该免责条款不知情，同时被告违反了运输方式，将货物交由他人运输具有重大过错。2、关于月结合同，首先杨某不能确认有德邦的印章，不知道签约对象是谁，只知道是德邦物流，而且是与其分公司发生的业务，对合同内容和保价内容不知晓和理解，且月结服务合同，与本案的托运没有关联性，本案并非月结合同，而是与分公司成立的运输合同关系，月结合同与本案无关。证据2签字是空白，原告对该信息不知情，也证明被告将货物承包给他人，承担重大违约过错。证据3证明涉案货物烧毁，是被告的单方责任，属于单方事故，被告承担全部责任，无任何第三方介入，被告对货物的损毁具有重大过错，配载单与本案没有关联，且该证据是复印件，不具有真实性，原告不予认可。原告对火灾发生不知情，本案火灾的发生是被告单方的原因造成的，根据合同法不能免责。证据1事实上是先手写后打印，手写后对打印内容不知情，所谓的月结，原告也没有勾对，被告承认是现付并非月结，说明双方并不是履行月结合同，原告业务只针对邯郸县分公司，所谓的营业部，是被告内部问题，原告不承认。发货记录与本案没有直接关系，不能证明被告的主张，也是被告的系统，不是原告的真实意思表示。 被告质证意见：原告的质证意见混淆了本案法律基本常识，公司的分支机构和总公司之间法律承担，在本案当中刘南线分公司受石家庄德邦的直接管理，因此履行合同的主体应是石家庄德邦，不应是刘南线分公司，刘南线分公司受公司总部委派履行合同。本案当中原告是否能获得足额赔偿，第一看原告的实际损失，第二看双方的约定的赔偿方式，本案当中被告没有引用邮政法一直辩称的是合同法，双方应按照月结合同的约定去赔偿这是合同法312条，这是对运输合同的明确表示，在本案中引用月结条款。 经本院发函，贵州茅台酒股份有限公司出具价格证明一份，对2005年份、2006年份、2010年份茅台酒的2017年建议零售价做出证明，并写明：公司目前无2000年以前茅台酒价格体系，2000年以前的茅台酒不能做价格测算。 原告、被告质证意见均为：无法证明货物价值。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告一存在货物运输合作关系，2017年10月3日原告指派员工杨某向被告石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司交付陈年茅台酒十件共87瓶，并提交了货物销售单，被告要求杨某填写空白托运单后打印托运单一份，单号：367494729，托运单载明： 收货人信息为：联系人陈炎明，地址广东省深圳市福田区裕和大厦首层11号商铺；托运类型精准卡航始发站邯郸市、目的站深圳车公庙；货物基本信息，货物名称白酒，包装1托膜，件数1，体积0.46ｍ3，重量112ｋｇ，交货方式：营业点自提，提货网点：深圳车公庙营业部，发货网点：河北邯郸营业部邯郸汽车东站第二红灯右拐刘南线路西新兴国际院内，电话：0310-80××××2／003，费用：托运费218元，保价费12元，综合信息服务费、燃油附加费4元，费用合计现付236元，制单人：韩国刚。托运单上保价声明价值一栏处打印有2000元字样，托运人签名一栏注有“请仔细阅读保价申明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”字样，杨某在托运人处签名。该托运单背面印有《德邦物流服务条款》，其中关于赔偿的约定为：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿。（1）、托运人未保价，则本公司在对应运费的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。（2）、托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时货物全部毁损或灭失，本公司按照保价申明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值或损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。 被告收货后通过物流运输系统将本案货物配载于豫Ａ×××××车辆上，该车运输途中着火，2017年11月6日定南县消防中队出具证明一份，内容：“2017年11月5日6时46分，定南县消防中队接到报警，位于一豫Ａ×××××货车着火，中队出动力量到场进行处置。2017年11月5日15时20分，火灾被扑灭”。原告就损失赔偿问题与被告协商未果，2018年5月17日石家庄德邦物流有限公司邯郸县分公司向原告出具情况说明一份，内容：“2017年11月3日，我公司收到贵公司杨某交付的一托贵州茅台10件（87瓶），为1971年-2010年产的（见详情单）型号的茅台老酒，价660800元。收到货物后，我公司当场验视，确认无误后受理托运，办理托运手续，交纳了托运费和保价费计236元。后我公司按照公司流程将货物发往目的地—广东省深圳市福田区交界裕和大厦首层01号商铺。在运输途中不慎发生火灾，杨某交付托运的该批酒被烧毁损失。对于该公司的货物损失，因双方无法达成一致意见，请你公司依法通过司法途径解决。”，原告遂向法院提起诉讼，诉请如前。 另查明，石家庄德邦物流有限公司邯郸县分公司于2018年2月5日名称变更登记为石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司，财务负责人登记为韩国刚、联络员备案人登记为段佳志。2017年6月20日杨某代表原告与石家庄德邦物流有限公司签订月结服务合同一份，就委托该公司代理运输等事宜达成协议，其中就结算付款约定为单月结算：结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，乙方需在对账确认后五个工作日内支付所有款项。本院调取定南县消防大队定会消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书一份，显示：2017年11月5日6时41分在定南县龙河高速北往南22千米处一货车发生火灾，火灾烧毁豫Ａ×××××货车车厢、电冰箱、洗衣机、羽绒服料、干电池等货物，起火部位为豫Ａ×××××货车车厢内，起火原因不排除货物挤压碰撞引发火灾、不排除电池接触引发火灾、不排除遗留火种引发火灾。 审理过程中，原告就案涉物品损失申请评估鉴定，因不能见到货物实物，本院委托评估无法进行。经向贵州茅台酒股份有限公司询价，贵州茅台酒股份有限公司针对2000年以后的流通零售价格2005年份、2006年份、2010年份茅台酒的2017年建议零售价做出证明,同时写明2000年以前的茅台酒不能做价格测算。经向中国酒业协会询价，该协会对收藏领域的陈年茅台酒价格不能出具证明。 原本院认为，本案争议的焦点为以下问题：一、被告主体是否适格；二、被告应该承担何种赔偿责任；三、原告的货物损失如何确定。 关于被告一主体资格的争议。被告一是经工商注册登记依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据民诉法第四十八条、民诉法解释第五十二条规定可以作为民事诉讼的当事人。被告一经依法登记核准的经营范围包括普通货运、国内快递等业务。原告员工杨某向被告一工作人员交付货物被告一出具托运单，被告一提交的托运单是办理托运手续时被告一制作的，注明了运输货物的基本情况，对货物品名、重量、运输方式、发货地、提货地、收取运费、托运人义务、损失赔偿等内容约定详细具体，具备运输合同法律关系的基本内容，证实双方之间存在货物运输合同关系。被告一出具的《情况说明》也对被告承运货物名称、数量、价值、运输目的地等事项予以说明，本案证据足以证明双方之间形成运输合同关系。被告辩称:本案的被告一是石家庄德邦物流有限公司的分支机构，原告与石家庄德邦物流有限公司签订运输月结服务合同，合同的主体为石家庄德邦物流有限公司，被告一的主体不适格。虽石家庄德邦物流有限公司与原告签订月结服务合同，但该月结服务合同是对一定期间内石家庄德邦物流有限公司为原告提供物流综合服务的约定，是就一年内将要发生的不确定多次运输行为而协商达成的长期合作约定，并非具体约定本次运输行为。本案涉及的运输行为应以原被告办理的托运单等证据为依据确定2017年11月3日发生的运输合同法律关系，故，被告的辩称意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳，被告一为运输合同的相对方，本案被告一主体适格，原告与被告一间存在运输合同法律关系。 关于被告应该承担何种赔偿责任。原被告间存在货物运输合同，本案的赔偿应适用合同法规定。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。该条款明确规定除非不可抗力、货物自身自然性质或者托运人、收货人过错之外，承运人应承担损害赔偿责任。本案中，被告虽辩称货物承运过程中因着火烧毁，但被告并未提交证据证明有不可抗力、货物自身自然性质或者托运人、收货人过错等法定免责情形，被告应当承担损害赔偿责任。被告主张：双方的合同明确约定了货物损害后的赔偿方式，单号367494729运单的背面条款也有相关赔偿约定，原告保价2000元，根据双方的约定，石家庄德邦物流有限公司应赔偿原告2000元。被告的月结合同及运单的赔偿条款系格式条款，且为限制赔偿条款。本案中火灾的发生是被告一方原因所致，被告也未举证证明有其它原因引起火灾，因此火灾导致货物烧毁属被告方过错。被告查验货物明知是87瓶高档茅台酒价值远远超过2000元的情况下被告打印保价费2000元，被告的限制赔偿条款排除了因其故意或者重大过失造成原告财产损失应予赔偿的运输合同的主要法定义务，免除其应当承担的过错赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条因故意或者重大过失造成对方财产损失的合同免责条款无效之规定，被告的限制赔偿条款违反法律强制性规定，严重损害原告利益，应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，据此，被告的限制赔偿格式条款违反法律强制性规定，该条款无效，被告关于依该条款赔偿原告损失2000元的辩称意见与法律规定不符，有违公平原则，本院不予采纳。关于货物损失数额，因不能针对案涉货物茅台酒的实物进行鉴定，故，本案无法取得评估鉴定结论。结合贵州茅台酒股份有限公司的价格证明及网络拍卖交易的行情及行业人员的参考意见，原告随货物交付的销售单显示的部分货物价格并未明显高于市场行情，本案原告交付运输特殊贵重物品未按申报货物的实际价值声明保价，存在一定过错，被告关于原告存在过错的辩称意见本院予以采纳，本案应减轻被告的赔偿责任，综合全案，本院酌情确定应赔偿原告损失为60万元，关于原告要求支付自2017年11月3日起至实际赔款之日止的损失利息的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故，前述赔偿责任先以石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司管理的财产承担，不足以承担的，由石家庄德邦物流有限公司承担。 综上所述，本案经多次调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下： 一、石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邯郸市御良酒类销售有限公司60万元； 二、如石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司财产不足以清偿本判决第一项确定的债务，由石家庄德邦物流有限公司对不足部分承担清偿责任； 三、驳回邯郸市御良酒类销售有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10408元减半收取5204元，由被告石家庄德邦物流有限公司邯山区刘南线分公司、石家庄德邦物流有限公司承担4900元、原告邯郸市御良酒类销售有限公司承担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  邱永刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王新凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第五十三条合同中的下列免责条款无效： 造成对方人身伤害的； 因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： 依法登记领取营业执照的个人独资企业; 依法登记领取营业执照的合伙企业; 依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业; 依法成立的社会团体的分支机构、代表机构; 依法设立并领取营业执照的法人的分支机构; 依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构; 经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业; 其他符合本条规定条件的组织。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。