河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复554号 复议申请人（异议人、被执行人）：李某平，女，1973年7月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人：牛某巧，女，1963年3月13日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托代理人：马某艳，女，1989年6月1日出生，汉族，住石家庄市高新区，系一山实业集团有限公司推荐。 复议申请人李某平不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）冀0191执异110号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 开发区法院查明，原告牛某巧与被告李某平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）石高民二初字第00415号民事判决书判定：一、被告李某平于本判决生效之日起10日内偿还原告牛某巧借款本金270000元，并支付该款自2013年12月20日至2015年10月28日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告牛某巧的其他诉讼请求。被告李某平对该判决不服提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终982号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。2016年11月3日，本院作出（2016）冀0191民初670号民事判决书，判定：被告李某平于本判决生效之日起10日内偿还原告牛某巧借款本金170000元，并支付该款自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。判决生效后，李某平未履行义务，牛某巧向我院申请强制执行。我院立案执行，并查封李某平名下位于石家庄市裕华区，该房产为李某平与王爱平共有，2人系夫妻关系。现被执行人李某平向我院申请解除该上述房产的查封。 开发区法院认为，李某平与牛某巧之间的债权债务关系已经我院生效判决确定，该案进入执行程序后我院对李某平与王爱平共有的房产进行查封，虽该房产属于夫妻共同所有，但不动产具有不可分性，只能整体处理。在该房产的执行过程中，王爱平可以作为产权人享受到该房屋的相关权益，故我院对案涉房产的查封并无不当。申请人李某平要求对案涉房产解除查封的请求应予驳回。关于李某平申请解除对20万元的冻结，经查，冻结20万元和本案系不同的执行行为，不应一并处理。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第17条第一款第一项之规定，裁定：驳回申请人李某平的异议请求。 复议申请人李某平向本院申请复议，请求：一、撤销开发区法院作出的（2019）冀0191执异110号执行裁定书；二、解除对申请人名下位于石家庄市裕华区（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0014110号）的查封；三、解除对申请人另一案件执行回款20万元的冻结。事实与理由：1、开发区法院查封房产侵犯了案外人王爱平的合法权益。根据本案的执行依据即开发区法院作出的（2016）冀0191民初670号民事判决书认定的事实，申请人与被申请人之间的债权债务系申请人的个人债务，而非夫妻共同债务。而开发区院查封的坐落于石家庄市裕华区的房产，系申请人与配偶王爱平的共有财产。开发区法院的查封行为严重损害了案外人王爱平的合法权益。2、开发区法院超出执行标的查封及冻结申请人财产，严重侵犯了申请人的合法权益，经开发区法院委托的评估机构河北同盛房地产评估咨询有限公司评估，本案所查封的房产价值为177.39万元，而执行依据的（2016）冀0191民初670号民事判决书中确定的申请人应当履行的还款数额为17万元，本案所查封房产的价值已经远远超出了判决书中确认的申请人应当履行的还款金额，法院系超出执行标的对申请人的房屋进行了查封。此外，法院还另行冻结了申请人其他案件的执行回款20万元，法院明显超标的查封及冻结的行为已经严重侵犯了申请人的合法权益。综上，根据《民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条之规定，被执行人特提出异议，恳请贵院依法支持异议申请人诉请，维护申请人合法权益。 复议申请人未向本院提供其有其他可供执行的财产的证据。 申请执行人牛某巧发表答辩称，一、开发区法院查封房产符合法律规定。开发区法院查封的坐落于石家庄市裕华区，虽系李某平与王爱平的共有财产，但不动产具有不可分性，只能整体处理。在该房产执行过程中，王爱平作为产权人之一可以享受该房产的相关权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条、第21条的规定，开发区法院查封其财产符合法律规定，并无不当，李某平的申请应当驳回。二、开发区法院并未超出标的查封。开发区法院冻结的20万元财产与本案系不同的执行行为。综上，请贵院依法裁定驳回复议申请人李某平的执行复议申请，维护牛某巧的合法权益。 本院查明，本案李某平向开发区法院提出的执行异议申请书请求事项为：一、解除对李某平名下位于石家庄市裕华区的查封；二、解除对李某平另一案件执行回款20万元的冻结。李某平在执行异议申请书中称，开发区法院委托的评估机构河北同盛房地产评估咨询有限公司评估作出的评估报告确定查封房产的价值为177.39万元。复议申请人称另行冻结的20万元是其他案件的执行回款。 另查明，开发区法院在执行本案过程中，对查封的涉案房产委托评估的房地产评估总价为177.39万元。2017年10月10日，开发区法院作出（2017）冀0191执836号执行裁定，裁定一、查封被执行人李某平名下冀Ａ×××××长城牌轿车一辆；二、被执行人李某平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。2019年2月12日，开发区法院作出（2018）冀0191执恢74号之二执行裁定，裁定查封、冻结、扣押被执行人李某平的价值410090.16元的财产。2019年4月11日，开发区法院因无法查找到查封车辆、被查封的石家庄市裕华区（系李某平与王爱平夫妻共有）经拍卖和变卖均未成交，经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，开发区法院作出（2018）冀0191执恢74号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院查明的其他的事实与开发区法院异议裁定查明的一致。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”该条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，开发区法院查封了李某平名下位于石家庄市裕华区，该房产虽系李某平与王爱平夫妻共有，但该房产系不动产具有不可分性，只能整体处理。但在本案执行过程中，开发区法院因无法查找到查封车辆、被查封的石家庄市裕华区（系李某平与王爱平夫妻共有）经拍卖和变卖均未成交，经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”该条第二款“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本案申请执行人不同意将该查封的房屋以物抵债，裕华法院应依照上述规定对查封房产进行处置。关于开发区法院（2018）冀0191执恢74号之二执行裁定，查封、冻结、扣押被执行人李某平的价值410090.16元财产（实际冻结数额未予查清），对该账户的冻结属于对本案被执行人的财产所采取的执行措施。综上，开发区法院作出的异议裁定认定的事实不清，证据不足，应予撤销。开发区法院应对被执行人的财产所采取的执行措施综合考虑，是否明显超出本金17万元及利息的执行标的额，并应对以上事实进一步核实后依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191执异110号裁定； 二、发回河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟