福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0602行初77号 原告杨三英，女，汉族，1953年9月14日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人吴振彬，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人李成培，福建中门律师事务所实习律师。 被告华安县住房和城乡建设局，住所地福建省华安县华丰镇农林路17号，统一社会信用代码11350629003935282K。 法定代表人纪曙宏，局长。 出庭行政首长詹艺冰，华安县住房保障与房地产管理局局长。 委托诉讼代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄伟铭，福建履德律师事务所实习律师。 原告杨三英不服被告华安县住房和城乡建设局（下称华安县住建局）行政补偿纠纷一案，于2018年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨三英及其委托诉讼代理人吴振彬、李成培，被告华安县住建局委托诉讼代理人黄必胜、黄伟铭，华安县住房保障与房地产管理局局长詹艺冰代表行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告于2017年4月30日签订《华安县城中心区征迁补偿安置协议》。 原告杨三英诉称，因旧城区改建，原告坐落于华安县××镇××号房屋被征迁，于2017年4月30日与被告签订《华安县城中心区征迁补偿安置协议》。但该协议中被告对被拆迁房屋的面积计算存在多处错误及遗漏，具体如下：一、土地遗漏补偿部分：（一）无主建筑物土地部分：4.25㎡（水泥埕）＋3㎡（柴间）＝7.25㎡，7.25㎡×788元／㎡＝5713元；（二）走廊土地部分13.18㎡（走廊）÷2×（2400＋150＋600）元／㎡＝20758.5元；二、临时搭盖及附属物遗漏补偿部分：实为50㎡，补30㎡，仍需补20㎡（屋面彩板）：20㎡×100元／㎡＝2000元（二）13.23ｍ³（挡土墙）×280元／ｍ³＝3704.4元；（三）93.6㎡（阁载）×50元／㎡＝4680元；（四）2.34㎡（浴室）×600元／㎡＝1404元；（五）3㎡（柴间）×300元／㎡＝900元；（六）17㎡（低层屋顶瓦片）×240元／㎡＝4080元；以上被告遗漏补偿共计43239.9元。故请求人民法院判令被告向原告支付少计算的房屋征迁补偿款43239.9元；本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有： 证据A1：《华安县城中区征迁补偿安置协议》，欲证明因旧城区改建，原告于2017年4月30日与被告签订《华安县城中区征迁补偿安置协议》。 证据Ａ2：房屋产权材料，欲证明原址在华安县××镇××号房屋系原告所有，房屋260.21平方米，低层22.5平方米，土地面积165.73平方米。 证据A3：征迁补偿安置计算材料，欲证明征迁补偿安置协议签订后，原告发现该协议中对被拆迁房屋的面积计算存在多处错误。其中宽度0.7m，长度3+1+8.6m，高度1.5m（图纸未标注）挡土墙的体积存在漏算。另含一二层计算数据的平面图与被告提交的证据中平面图一致，图中右侧走廊属于漏算未补偿的。 被告华安县住建局辩称，一、原告杨三英诉称与被告签订的《华安县城中心区征迁补偿安置协议》存在多处面积计算错误，该诉求无事实依据。原告杨三英与被告签订的《华安县城中心区征迁补偿安置协议》所体现的具体补偿事项，均是通过现场测量和现场勘验并经原告杨三英核对签名确认的，并不存在原告杨三英所诉称的多处错误。二、被告已经依法履行了征迁安置协议的义务，且原告杨三英在签订协议六个月后提起本案诉讼已超过了起诉期限。因此，原告杨三英的起诉不符合受理条件，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，被告已经依法履行了征迁补偿安置协议的义务，原告起诉不符合受理条件；且原告杨三英与被告签订的《华安县城中心区征迁补偿安置协议》时间是2017年4月30日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作为行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，原告杨三英的起诉也超过了法定期限。综上，原告杨三英的诉求无事实和法律依据，且其起诉不符合受理条件，依法应驳回其诉讼请求或驳回起诉。 被告提供的证据有： 证据B1：《华安县人政府房屋征收公告》,欲证明被告是华安县人民政府确定的国有土地上房屋征收部门。 证据B2：《华安县人民政府关于华安县华丰村城中村房屋征收补偿安置实施方案的批复》（附华安县华丰村城中村房屋征收补偿安置实施方案）,欲证明被告是按照华安县人民政府批复同意的房屋征收补偿安置实施方案实施房屋征收的。 证据B3：《华安县人民政府关于同意要求再次延长房屋征收签约期限的批复》,欲证明经华安县人民政府批准同意，本案征迁片区签约期限延长至2017年12月31日。 证据B4：《现场丈量图》。欲证明现场测量面积是经过原告杨三英核对签名确认。 证据B5：《被征收房屋装修分类表》，欲证明临时搭盖结构、面积等，也是经过原告杨三英核对并签名确认的。 证据B6：《关于大同路拓建改造拆迁房屋评估答复书》（附《县城区拆迁房屋评估确认表》），欲证明登记在黄玉兰名下的位于靖河四巷15号房屋于1998年就已被征迁186.3㎡。 经庭审举证质证，被告对原告所举的证据A1无异议。被告对证据A2真实性有异议，因原告未提供该组证据原件予以核对，但原告涉案征迁房屋确有土地证，原告提供的证据并未涉案拆迁原土地证的状况，因为在1998年已经征收原告的房屋面积为186.3㎡。被告对证据A3中记有一层二层面积和图形的图纸真实性有异议，证明内容也有异议；关于证据A3中的手写计算表和“应补”计算表等三份材料均有异议。 原告对被告所举的证据B1-B3均无异议，原告对证据B4、B5真实性有异议，被告没有提供原件，且原告经过当庭确认，认为不是其本人所签。原告认为证据B6真实性和合法性均有异议，该份证据无加盖的公章，仅有几个无法确定身份的签名，不能证明被告所主张的事实。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方对证据B1-B3、B7、A1均无异议，本院对证据B1-B3、B7、A1真实性及其要证明的内容予以确认。原告对被告所举的证据B4、B5真实性有异议，认为证据B4-B5中的签名“杨三英”非本人所签，经本院庭审时释明，原告不同意就上述签字进行笔迹鉴定，且未能提供证据对其主张加以佐证。经本院审查后认为证据B4-B5可证实原告杨三英与被告签订的《华安县城中心区征迁补偿安置协议》项下的具体补偿标准及分项计算金额，并经原告杨三英核对签名确认，本院予以认定；原告对证据B6有异议，其合法性待本院综合全案予以认定；被告对证据A2、A3真实性有异议，经本院核对后认为证据A2系案涉拆迁房屋的土地使用权证，但不足以证明原告所主张的拆迁补偿款项存在漏算、计算错误的事实，本院不予认可；证据A3系原告单独搜集、制作的案涉房屋拆迁补偿计算材料，对其合法性待本院综合全案予以认定。 经审理查明，2016年4月1日，福建省华安县人民政府发布《华安县人民政府房屋征收公告》，因华安县城关基础设施配套建设需要，决定对县城中心区范围内房屋（具体以征收范围红线图为准）实施征收，房屋征收部门为华安县城乡规划建设局。2016年11月10日，华安县人民政府作出华政复［2016］84号《华安县人民政府关于华安县华丰村城中村房屋征收补偿安置实施方案的批复》，批准并公布《华安县人民政府关于华安县华丰村城中村房屋征收补偿安置实施方案》。该方案就征收补偿安置的适用范围、征收范围、征收部门、征收补偿方式及安置地点、征收补偿安置资金、被征收房屋补偿价格的确定、货币补偿原则、产权调换原则、优惠及奖励办法、征收补偿安置办法等进行了具体规定。2016年12月31日，华安县人民政府作出华政复［2016］113号《华安县人民政府关于同意要求再次延长房屋征收签约期限的批复》，同意将房屋征收签约期限延长至2017年12月31日。本案案涉房屋址于华安县××镇××号，位于上述《华安县人民政府房屋征收公告》征收范围之内。2017年4月30日，原告与华安县城乡规划建设局就案涉签订《华安县城中心区（城中村）征迁补偿安置协议》，该协议载明,案涉房屋建筑结构属混合结构，其中：框架结构面积66.42㎡、砖木结构面积135.33㎡、土木结构面积58.46㎡。经计算后认定：（一）案涉房屋混合结构建筑面积及装修合计补偿689503元；（二）有效土地面积25.95㎡，合计补偿20449元；（三）一次性搬迁补助1200元及六个月临时过渡安置补助费合计10568元；（四）搬迁奖励（含临时搭盖和附属物补偿）合计174173元；以上总计拆迁安置补偿款金额为894693元。原告在本案庭审中确认上述拆迁补偿安置协议项下的全部拆迁补偿安置款项均已领取完毕。另查明，2018年12月20日，经华安县人民政府县级机构改革后，原华安县城乡规划建设局更名为华安县住房和城乡建设局。 本院认为，原、被告于2017年4月30日就案涉址于华安县××镇××号房屋征收拆迁补偿签订《华安县城中心区（城中村）征迁补偿安置协议》并已履行完毕，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告杨三英主张其签订上述征迁补偿协议系受到被告胁迫签订，并要求被告向其支付少计算的房屋征迁补偿款43239.9元，但未能提供有效证据加以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨三英的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨三英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  郑晓英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。