山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2964号上诉人（原审原告）：崔连珍，女，1963年11月11日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。委托代理人：杨澜，山西华尧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地：河北省邢台市清河县黄山路24号。负责人：简保侠，该公司经理。委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳文，男，1979年3月6日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。委托代理人：程华兵，男，1976年9月21日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。被上诉人（原审被告）：河北福驰汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市威县经济开发区腾飞路23号。法定代表人：刘博，该公司总经理。上诉人崔连珍因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称人保财险清河支公司）及被上诉人张艳文、河北福驰汽车运输有限公司（以下简称福驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2018年12月8日14时50分，张艳文驾驶车牌号为×××重型半挂车，在山西省临汾市××县段在超越其他车辆时，与迎面驶来张炳业驾驶车牌号为×××小型汽车会车时正面发生碰撞，造成张炳业及×××车乘车人崔连珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经安泽县公安交警大队认定，张艳文负事故全部责任，张炳业无责任。事故发生后，崔连珍因伤于2018年12月10日入住临汾市中心医院治疗，经诊断为：脑震荡，颈3-4、4-5、5-6椎间盘突出症，腰5-骶1椎间盘突出症，双侧神经性耳聋。住院治疗28天。2019年6月25日，崔连珍委托山西平阳司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级程度司法鉴定。2019年7月1日，该鉴定中心作出【2019】伤鉴字第221号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：崔连珍现右耳听力障碍63dBHL（分贝），评定为十级伤残。另查明，事故发生后，张艳文曾垫付崔连珍费用3000元。×××重型半挂车车险被保险人为福驰运输公司，该车在人保财险清河支公司投有交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间。关于崔连珍主张的各项损失及应得赔偿额，结合原告交的证据及被告方质证意见，核定如下：1.医疗费。临汾市中心医院住院医疗费13317.12元，临汾市建筑工程总公司职工医院门诊费用416元，临汾竹林大药房医药费621.5元，临汾市美加康大药房三元药店医药费364元，合计14718.62元，有原告举交的正式收费票据为证，结合原告病历、诊断证明等予以认定。2.住院伙食补助费。参照山西省省直机关工作人员出差伙食补助费标准，计算为：100元／天×28天=2800元。3.营养费。结合医嘱，计算为：50元／天×28天=1400元。4.后续治疗费。崔连珍主张40000元，因该项费用尚未实际发生，其亦未举证证明，本案不作处理。5.误工费。崔连珍主张其有固定收入，每日误工损失450元，并向法庭举交了其2017年10月1日与林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司签订的《聘用合同》一份（合同期限3年至2020年9月30日止），原告本人自2018年7月至12月份的领取工资表及林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司2019年1月至6月份的工资发放表以及该公司出具的误工证明一份，上述证据能证实原告主张的固定收入及其自事故发生后实际减少的收入。崔连珍主张其误工费计算为450元/日×204日（定残日的前一日）=91800元，不违反法律规定，予以认定。6.护理费。护理人员崔明玲月平均工资7940元，有崔连珍举交的太原市方鼎餐饮管理有限公司出具的崔明玲工资表及扣发工资证明，计算护理费为：7940元÷30天×28天=7410.67元。7.伤残赔偿金。崔连珍户口性质为家庭户口，其主张伤残赔偿金参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为：31035元/年×20年×10%=62070元，予以认定。8.鉴定费1500元，有鉴定机构出具的收费发票为证，予以认定。9.精神抚慰金。结合病历会诊记录及医嘱，崔连珍因伤情存在急性应激障碍，需要心理治疗。其主张30000元，酌情认定15000元。10.残疾辅助器具费。崔连珍在临汾市尧都区世荣医疗器械有限公司配置了助听器一个，支出费用36380元，结合病历及伤残鉴定意见，酌情予以认定。11.交通费。崔连珍主张1000元，但未举交交通费的正式票据，结合其就医实际，酌情认定500元。12.替代性交通费用23600元、×××小型汽车贬值费20000元及手机损失费2000元，因崔连珍未能举证证明，且被告方不予认可，不予认定。上述共计233579.29元。原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张艳文负事故的全部责任，张艳文驾驶的×××重型半挂车在人保财险清河支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。崔连珍的各项损失及应得赔偿额233579.29元，由人保财险清河支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，共计120000元。超出交强险限额部分113579.29元（233579.29元-120000元），由人保财险清河支公司在商业第三者责任险范围内承担。张艳文垫付的3000元，由人保财险清河支公司从应赔偿给崔连珍的233579.29元中扣除后直接支付给张艳文，人保财险清河支公司应实际支付崔连珍赔偿款230579.29元（233579.29元-3000元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司给付原告崔连珍赔偿款230579.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司给付被告张艳文垫付款3000元。三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告崔连珍的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。上诉人崔连珍上诉请求：一、依法改判福驰运输公司和张艳文支付本人后期治疗费、替代性交通费用、车辆维修费、车辆贬值损失和手机损坏费等共计70297元；二、人保财险清河支公司在保险范围内承担理赔责任；三、本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对崔连珍替代性交通费用和车辆贬值费不予认定错误。上诉人因本案交通事故车辆发生损害，上诉人的车辆被送入4S店进行维修，但因人保财险清河支公司同4S店沟通不畅，导致车辆至今尚在4S店内没有修好，上诉人一直未能提车使用，给上诉人的出行带来极大的不便。从事故发生的照片可以看出，上诉人的车辆损坏程度大，即使后期修理好，车辆使用寿命也会大幅降低。故上诉人在一审中主张的20000元的贬值费用，依据车辆损失的客观情况应依法予以支持。一审中上诉人针对替代性交通费用仅仅主张至2019年8月1日，共23600元。为此上诉人提交了多次同4S店沟通的微信聊天记录和录音光盘用于证明车辆未维修好及上诉人无法将车辆提取的证据，而一审判决“原告未能举证证明，且被告方不予认可，本院不予认定”显然违背客观事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。故上诉人主张的替代性交通费用应予以支持。一审法院审理未遵循客观事实，且适用法律错误，对上诉人替代性交通费用认定是错误的。二、上诉人崔连珍的车辆维修费4697元应依法予以支持。本次事故被上诉人张艳文承担全部责任，上诉人无责任。上诉人崔连珍的车辆至今在4S店内进行维修，一审开庭前人保财险清河支公司向4S店支付了大部分维修费，但对后期发现的车辆问题而产生的维修费用，三被上诉人均未支付，以致车辆一直未能维修到位提车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一）维修被损坏车辆所支出的费用.....的规定，上诉人车辆因维修而产生的费用应依法予以支持。三、上诉人手机损坏的费用2000元，应予以支持。本案事故发生时，上诉人使用的手机因碰撞而损坏不能使用，手机的购置价值为3500元左右，一审中上诉人在扣除折旧损失后，根据客观实际主张了2000元，该损失因实际发生而存在，故应依法支持。四、上诉人后期治疗产生的费用20000元应依法支持。上诉人在一审中对后期治疗预期产生的费用进行了主张，但一审法院以尚未实际产生为由驳回上诉人该项诉求。虽然该费用尚未产生，但必然会产生。截止目前为止，上诉人耳朵涨疼，不敢坐车、乘电梯，上诉人进入封密的空间，双耳就会压力影响，憋闷难受，而后就是持续性耳鸣不止、头晕头痛、心脏不适等多种症状不断。这些困扰上诉人的病症，必须去看病治疗，在一审中只是从最低费用的角度主张了一小部分，是合情合理的必然产生的费用，一审法院未予支持明显不当。人保财险清河支公司答辩称：崔连珍的上诉请求应予驳回，一审法院未予认定正确，应予维持。一、替代性交通费用崔连珍没有证据支持；二、贬值费不属于法律赔偿项目，最高人民法院在官方网站明确刊登文章载明贬值损失不予支持，并且崔连珍不是车辆所有人，其无权主张贬值损失以及第一项替代性交通费；三、据我公司了解，崔连珍乘坐的车辆与4S店之间因承揽合同发生纠纷，导致其至今没有提车，故其所谓的维修费应当另案与4S店处理，并且因该纠纷导致的处理事故时间延长发生的费用也应由其与4S店另案处理；四、关于手机维修费，崔连珍没有证据证明其手机在事故中发生损坏，一审时也没有提交维修费的发票，不应认定；五、后续治疗费尚未实际发生，并且崔连珍主张的各项病症是否与本交通事故具有因果关系也没有相应的医疗机构予以证明，故不应支持。福驰运输公司提供书面答辩意见称：1.上诉人崔连珍主张的车辆贬值损失没有事实和法律依据，应当不予认定。首先，主张车辆贬值损失20000元无相关证据证明数额；其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已经列明道路交通事故造成财产损失的项目和范围，车辆贬值损失费不在上述范围之内。2.上诉人崔连珍主张的替代性交通费用无事实依据，应不予认定。首先，无相关证据证明数额；其次，本案交通事故是2018年12月8日发生，2019年8月7日一审法院受理案件，事故9个月后，崔连珍才开始进行诉讼，说明其懈怠于纠纷的处理，然后主张高额替代性交通费，此行为不应受到法律支持。上诉人人保财险清河支公司上诉请求：1.撤销山西省安泽县人民法院（2019)晋1026民初515号民事判决书第一项，并依法改判上诉人赔偿崔连珍各项损失共计113270.09元，即剔除争议金额117309.2元；2.本案一审诉讼费由张艳文、福驰运输公司连带承担，二审诉讼费由崔连珍承担。事实与理由：一、一审法院计算崔连珍的误工费标准不当且时间过长。崔连珍一审并未举证实际减少的收入证明，听力障碍并不足以必然导致其完全没有收入，这从聘用合同中就能看出崔连珍是年薪制，按月发放，并未扣发。计算至定残前一日204天也明显过长，法律规定的是可以计算至定残前一日，而非应当计算至定残前一日。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)：5.2耳部损伤最长误工时间为120日和9.3.1外伤性椎间盘突出非手术治疗：误工60～120日之规定，我公司认为误工时间应认定为120天，误工费按照建筑业平均工资计算为：55878元/365天×120天=18370.8元。二、一审法院认定残疾辅助器具费不当。根据法律规定，残疾辅助器具费按照国产普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。而崔连珍在没有配置机构的配置方案的情况下，配置高达36380元的进口助听器，明显与法律规定不符。国产普及型助听器价格在2000-5000元之间，该项费用应酌情认可4000元为宜。三、一审法院认定精神抚慰金明显过高。崔连珍构成十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，残疾赔偿金即为精神抚慰金，我公司考虑崔连珍实际伤情，酌情认可5000元。四、鉴定费、诉讼费均不在保险赔偿范围，且我公司不是侵权人，应由张艳文、福驰运输公司连带承担。综上所述，崔连珍的合理合法损失应当为：医疗费14718.62元、伙补费2800元、营养费1400元、误工费18370.8元、护理费7410.67元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、残具费4000元、交通费500元、合计116270.09元，减去张艳文垫付3000元后113270.09元为我公司应承担赔偿数额。上诉人崔连珍答辩称：被答辩人的上诉请求无事实依据，原审法院认定的事实部分并无不当，且适用法律正确，应当依法维持原判。一、关于本人误工费的计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”我国对于人身侵权有相关的法律规定：对于造成人身侵权的行为人应当根据实际情况对受害人进行赔偿，也要及时用法律手段维护自己的合法权益。本人起诉后依法进入程序，对病情鉴定构成十级伤残。因此次交通事故对本人身心造成的创伤以及伴随的突然头晕、耳鸣、恶心等后遗症严重影响正常生活，至今都在家休养，因此主张204天的误工时间完全合理，一审中有提交证据予以证明本人工作单位及日平均工资为555.56元/天，故原审判决认定误工费113334.24元完全合法公正。二、关于本人佩戴的残疾辅助器具费用的计算。本人耳病经鉴定构成十级伤残，应当配备助听器。而我国《道路交通事故处理办法》、《医疗事故处理条例》、《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾辅助器具费赔偿标准的规定并不统一、规范。残疾辅助器具的安装因人而异，选用的产品零部件也不同。“普及型”和“普通型”器具都是抽象概念，不易准确界定，实际上不存在可以对号入座的“普及型”或“普通型”器具。全国各地的残疾辅助器具生产厂家均根据成本效益核算确定其产品价格，彼此之间的价格差别较大，很难说哪一个厂家生产的哪一种器具就是“普及型”或者“普通型”。针对《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，一是“普通”，二是“适用”，能够起到功能辅助作用，符合“稳定性”和“安全性”的要求。三是“费用合理”，不稳定的或者不安全的，就不“适用”。本人根据自己的病情及佩戴助听器的适用性和安全性，最后选择了适合自己的一款助听器，并且有该机构出具的正规发票，原审法院正是考虑并确定了什么是“合理费用”标准的指导原则，认定残疾辅助器具费于法有据。三、关于精神抚慰金的认定。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦；精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。原审认定的精神抚慰金是原审法院在充分考虑各方面的因素来确定赔偿金额，故精神抚慰金的认定没有异议的。四、关于鉴定费的承担。原审法院判决鉴定费由被答辩人承担正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人张艳文答辩称其不发表意见。经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。另查明，案涉×××车辆的所有人是崔连珍的儿子崔子恒。被上诉人张艳文二审提交中国建设银行结算卡业务凭证一张，证明2019年3月14日安泽县交警大队经崔连珍申请由程华兵（代福驰运输公司）缴纳的事故保证金5万元转付给崔连珍，上诉人崔连珍及上诉人人保财险清河支公司对此均无异议。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利造成损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，张艳文负事故的全部责任，张艳文驾驶的×××重型半挂车在人保财险清河支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。崔连珍的各项损失及应得赔偿额233579.29元，由人保财险清河支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，共计120000元。超出交强险限额部分113579.29元（233579.29元-120000元），由人保财险清河支公司在商业第三者责任险范围内承担。张艳文垫付的3000元及程华兵代福驰运输公司垫付的5万元，由人保财险清河支公司从应赔偿给崔连珍的233579.29元中扣除后，直接支付给张艳文及福驰运输公司（程华兵），人保财险清河支公司应实际支付崔连珍赔偿款180579.29元（233579.29元-3000元-50000元）。关于上诉人崔连珍上诉主张的后期治疗费、替代性交通费用、车辆维修费、车辆贬值损失和手机损坏费等问题，因后期治疗费尚未实际发生，其亦未举证证明，原审不作处理并无不妥；案涉×××车辆的所有人是案外人崔子恒，崔连珍主张该车辆的替代性交通费用、车辆维修费、车辆贬值损失主体不当，原审未予以支持并无不当；手机损坏费用，因其未提供充分证据予以证明本院也不予采信。关于上诉人人保财险清河支公司上诉主张的崔连珍的误工费标准不当且时间过长一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”原审根据崔连珍提供的《聘用合同》、林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司的工资发放表以及该公司出具的误工证明认定误工费合法公正；关于残疾辅助器具费用的问题，残疾辅助器具的安装因人而异，选用的产品零部件也不同。原审结合病历及伤残鉴定意见，酌情予以认定36380元亦无不妥。对诉讼费、鉴定费上诉人人保财险清河支公司是否应当承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于精神抚慰金，原审结合病历会诊记录及医嘱，崔连珍因伤情存在急性应激障碍，需要心理治疗，酌情认定15000元也是适当的。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对于2019年3月14日经安泽县交警大队转付给崔连珍5万元应当予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初515号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于本判决生效后十日内给付崔连珍赔偿款180579.29元；三、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于本判决生效后十日内给付张艳文垫付款3000元；四、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于本判决生效后十日内给付河北福驰汽车运输有限公司垫付款50000元；五、驳回崔连珍的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?data?/?zwzq_4774.html?)期间的债务利息。一审案件受理费3331元，由中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。二审崔连珍预交的案件受理费1558元，由崔连珍负担；中国人民财产保险股份有限公司清河支公司预交的案件受理费2647元，由中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 姜新生审判员 徐 渊二〇一九年十二月二十四日书记员 赵倩雯