辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4428号原告：庄河市新华久洋车行。住所地：庄河市新华路二段369号。统一社会信用代码：92210283MA0X0PFL2P。经营者：王媛媛，女，1980年12月2日出生，汉族，系该车行负责人，住庄河市。委托诉讼代理人：华玉山，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：沈长海，男，1981年8月22日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市新华久洋车行与被告沈长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）辽0283民初4813号民事判决，原告庄河市新华久洋车行不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）辽02民终3267号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0283民初4813号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄河市新华久洋车行的委托诉讼代理人华玉山、被告沈长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市新华久洋车行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款9845元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告在原告处购买品牌为力鹰电动车一台、力雷电动车一台、新力将电动车两台，上述三种品牌电动车价款合计为8480元，被告未向原告支付货款。2016年8月5日，被告又在原告处购买品牌为新力将电动车三台、力雷电动车一台，购买配件价款135元，上述两种电动车和配件价款合计8850元，两次购买货物货款合计17365元，被告未向原告支付货款。后在原告多次催促下，被告返还三台电动车，价款为7520元，剩余9845元货款被告至今未向原告支付。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈长海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于2016年6月20日变更为庄河市新华久洋车行，同年7月2日和8月5日出具的清单的名头不是庄河市新华久洋车行，我认为是违法清单，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供庄河金彭车业发货清单一份，拟证明：2016年7月2日被告沈长海在原告处购买价值1940元的力鹰电动车一台、价值2020元的力雷电动车一台、价值2260元的新力将电动车两台，合计8480元。被告认为该证据是伪证，对此不予认可。本院认为，该证据系原告书写，无被告签字，对其真实性、合法性、关联性需结合其他证据综合认定。2、原告提供庄河市金彭车业发货清单一份，拟证明：2016年8月5日被告沈长海在原告处购买价值2260元新力将电动车三台、价值1970元力雷电动车一台。被告认为该证据是伪证，对此不予认可。本院认为，该证据系原告书写，无被告签字，对其真实性、合法性、关联性需结合其他证据综合认定。3、原告提供变更情况查询卡，拟证明：庄河市金彭电动车经销处于2016年6月20日变更为庄河市新华久洋车行。被告对该证据真实性没有异议，但是对证明内容不认可，原告向法庭提供的发货清单名称为庄河市金彭车业，并非庄河市金彭经销处。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院依法对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。4、原告提供原告经营者王媛媛与宋林新结婚证明，拟证明：二人系夫妻关系。被告对此没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据被告对其真实性没有异议，结合原告提供的证据5可以认定与本案的关联性，故本院依法对其真实性、合法性、关联性予以认定。5、原告提供2018年3月31日庄河市新华久洋车行负责人王媛媛的丈夫宋林新及其朋友与被告现场录音，拟证明：被告承认欠原告9845元的货款。被告对该证据不予认可，该证据取得方式不合法。本院认为，该录音中确有对欠款数额的内容，因原告申请对该证据中是否是被告的声音进行鉴定，被告不予配合。故本院认为，被告应承担举证不能的法律后果。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。6、原告委托对2018年3月31日宋林新及其朋友与被告现场录音进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所出具的终止鉴定告知书。原、被告对此均无异议。本院认为，因双方均无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院经审理认定的事实如下：原告系经庄河市市场监督管理局登记注册登记的个体工商户，经营范围为：摩托车、电动车及相关配件销售。原告曾用名为庄河市林新电动车经销处、庄河市金彭电动车经销处，后于2016年6月20日更名为庄河市新华久洋车行。庭审中，原告向本院提交名头为庄河金彭车业的发货清单两张，该清单中载明收货人为被告沈长海，出货名称分别为力鹰、力雷、新力将等，金额分别为8480元、8750元。该两张销售清单中无被告签字。原告称，被告在原告处购买上述车辆后未及时付款，后在原告多次催促下，被告返还三台电动车，价款为7520元，剩余9845元货款被告至今未向原告支付。原告还向本院提交自称系2018年3月31日原告负责人丈夫宋林新与被告的谈话录音，录音中被告认可货款9845元的事实。被告对录音及拖欠货款的事实均不予认可。另查，本案在原一审中，被告沈长海对原告提交的录音是否为其本人所为进行鉴定，后鉴定机构以检材未达到录音同一性鉴定的提取参数要求的字数量，不具备检验条件为由予以退鉴。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出鉴定申请，要求对其提交的录音是否经过编辑及该录音中沈长海所说的话是否为其本人进行鉴定。2019年11月28日，因被告沈长海拒绝配合采集录音样本，致使鉴定无法继续进行。大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒终字2019069号终止鉴定告知书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：1、原告提交的录音材料如何认定；2、被告是否拖欠原告货款9845元。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：……（四）视听资料……。”该法第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案中，原告向本院提交2018年3月31日的录音材料，被告对真实性不予认可，且在原一审中申请鉴定，后鉴定机构以检材未达到录音同一性鉴定的提取参数要求的字数量，不具备检验条件为由予以退鉴。但原告在本案中申请重新鉴定，经本院通过大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所对录音是否经过剪辑以及录音中沈长海所说的话是否为其本人进行鉴定。后因被告拒绝配合采集录音样本导致退鉴。本院认为，原告向本院提交的录音资料，虽然被告不予认可，但原告在本案中已经申请鉴定，然而被告却拒绝配合，进而导致鉴定无法实施。原告作为义务人已经完成举证责任，现因被告拒绝配合而无法完成鉴定，故可推定原告主张的事实成立，本院对原告提交的录音资料的真实性予以采信。关于争议焦点二，虽然原告向本院提交的发货清单无被告签字，且被告在本次庭审中亦否认存在买卖关系的事实。但被告在本案原审中认可收到案涉货物的事实，并辩称货款已经付清。然而在本案中，被告却否认存在买卖关系的事实有违诚实信用原则。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告已向本院提交发货单，且原告提交的录音中被告对拖欠货款9845元的事实亦未否认。故本院对原告要求给付货款9845元的主张，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告沈长海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市新华久洋车行货款9845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈长海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  辛国凯审判员  于长发审判员  管秀乾二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。