wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1802号原告：张永先，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告张永先与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永先、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社法定代表人王忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永先向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玉米款27510元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告在原告处收购玉米，毛重28200斤，皮重9860斤，净重18340斤，双方约定单价为1.5元，共欠原告玉米款27510元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票一张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告张永先在本案中所主张的事实，但请求法院给点时间，让被告还款。本院认为，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告张永先在本案中主张的事实，故对原告张永先主张被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社欠玉米款27510元的事实，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告张永先已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告张永先玉米款27510元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告张永先玉米款27510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8165号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：项志宙，行长。委托诉讼代理人：徐平、郭东（特别授权），系该行员工。被告：贺春燕，女，1969年2月5日出生，汉族，住海安市。原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告贺春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼。被告贺春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储如皋支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8943元、利息1107.6元、违约金及费用1523.52元，共计11574.12元。自2018年10月29日起至实际给付之日止以8943元为本金，按日利率万分之五计算的利息仍由被告承担；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2018年3月6日，被告贺春燕向原告申领信用卡，并确认已阅读领用合约。此后，原告审核后向被告发放了卡号为62×××42，信用额度为9000元的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费、取现和还款。截止2018年10月28日，被告尚欠本金8943元、利息1107.6元、违约金及费用1523.52元。原告多次追索无果，诉至法院，向本院提出上述诉讼请求。被告贺春燕未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明，2018年3月6日，被告贺春燕填写了信用卡申请表，向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附的收费项目及标准中明确约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。原告邮储如皋支行经审核后向被告贺春燕发卡，卡号为62×××42，信用额度为9000元。被告贺春燕持该卡进行透支消费、取现，期间产生了利息等，截止2018年10月28日，被告尚欠本金8943元、利息1107.6元、违约金1357.89元、挂失费40元、年费125.63元。在此期间原告曾多次向被告催要，但被告一直未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确2018年10月29日起的利息以8943元为本金按日利率万分之五计算至实际给付之日止。以上事实有信用卡申请表及后附领用合约、收费标准，交易记录，催收明细、信用卡利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告贺春燕向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，原告依其申请发放了信用卡，其在使用该信用卡时应受相应信用卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的本金、利息、违约金等被告应承担全部责任，故原告邮储如皋支行要求被告贺春燕偿还透支本金8943元、截止2018年10月28日的利息1107.6元、违约金1357.89元、挂失费40元、年费125.63元，并承担自2018年10月29日起至实际给付之日止按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告贺春燕于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行信用卡透支款本金8943元、截止2018年10月28日的利息1107.6元、违约金1357.89元、挂失费40元、年费125.63元，共计11574.12元。二、被告贺春燕于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行以透支本金8943元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告贺春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费90元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  袁国宏人民陪审员  丁海余二〇一九年十二月二十五日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执998号之一申请执行人:范永辉，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人:李华平，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍漯河市召陵区号，现漯河市召陵区室。范永辉与李华平民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年10月22日作出的（2018）豫1104民初3639号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人李华平于2018年10月26日之前偿还申请执行人范永辉5000元，2018年11月30之前偿还申请执行人范永辉15000元,2019年1月30日之前偿还申请执行人范永辉20000元，余款35000元在2019年5月1日之前还清；二、案件受理费890元，由李华平承担。”因李华平未按上述生效法律文书履行义务，范永辉向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年6月19日起查询被执行人银行存款，查询到被执行人银行无存款。2.2019年7月22日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年8月5日在漯河市不动产登记局查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查明被执行人李华平名下豫Ｌ×××××号车辆信息，轮候查封了被执行人李华平名下豫Ｌ×××××号车辆，查封期限为2019年8月6日至2021年8月5日，但未实际扣押。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月九日书记员 杨磊刚
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3372号 沈先梅、赵广俊： 沈先梅与赵广俊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计456400元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈先梅向本院申请执行的（2019）皖0123民初 1766号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3551号原告：吕国梅，女，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：夏传华（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：陈亚清，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王燕，女，1990年4月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：尤运华，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告吕国梅与被告陈亚清、王燕、尤运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕国梅及其委托诉讼代理人夏传华，被告尤运华到庭参加诉讼。被告陈亚清经本院公告送达开庭传票，被告王燕经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕国梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈亚清、王燕立即向原告偿还借款本金40000元并支付自2015年10月27日起至还清借款本息之日止的利息（月利率为2%，截止起诉之日利息约为36800元）；2.依法判令被告尤运华对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告陈亚清、王燕系朋友关系，陈亚清、王燕系夫妻关系。被告陈亚清、王燕因资金周转，于2015年7月26日向原告借款40000元。2015年7月26日被告陈亚清、王燕向原告出具借条一张，其上载明借款本金为40000元，还款期限为2015年10月26日，双方约定利息为月息3分，被告陈亚清、王燕在借条上借款人处签字按手印，被告尤运华在借条上担保人处按手印。原告将借款以现金方式交付给被告陈亚清、王燕。借款发生至今，被告陈亚清、王燕仅向原告支付了三个月利息，其后便未向原告支付过利息，更没有偿还过借款本金。原告多次催促三被告还款，但三被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈亚清、王燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告尤运华辩称，尤运华担保的时间是三个月，到期后尤运华给陈亚清、王燕打电话，陈亚清、王燕说和吕国梅商量，后面尤运华就没有管了，尤运华现在不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，由被告尤运华担保，被告陈亚清、王燕向原告吕国梅借款并出具《借条》，载明“今借到吕国梅人民币40000.00元，（大写：肆万元整）用于10月26日归还借款人：陈亚清王燕陈亚清身份证号：50023719861023XXXX50023719900421XXXX王燕1899608XXXX陈亚清1512357XXXX王燕担保人：尤运华42242219640819XXXX2015.7.26”。原告吕国梅当庭陈述借款后，被告陈亚清于2015年10月26日向原告吕国梅偿还3600元，未偿还剩余借款。另查明，吕国梅于2018年10月24日向本院起诉陈亚清、王燕、尤运华民间借贷纠纷一案，于2019年1月16日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准许其撤回起诉。以上事实，有原告吕国梅及被告尤运华的身份证复印件，被告陈亚清的户口证明复印件。《借条》，证人陈某某出庭作证的证人证言，巫山县官渡镇坪南村村民委员会出具的《证明》以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，由被告尤运华担保，被告陈亚清、王燕向原告吕国梅借款并出具《借条》，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定借款利息，原告称口头约定月利率3%的利息，并申请证人出庭作证称被告偿还部分利息，但原告本人对利息还款人、在场人的陈述前后矛盾，亦无其他证据相佐证，故本院不予认定，该借款为无息借款。原告认可借款后被告偿还的3600元，本院予以确认，视为偿还借款本金。被告借款后，未按约定期限偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任，原告要求被告陈亚清、王燕自逾期之日2015年10月27日起至付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤运华为该借款提供担保，但未约定担保方式、期间及范围。依照法律规定，被告尤运华的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月即于2016年4月26日届满，担保范围为全部债务。原告吕国梅未举证证明在保证期间内，向被告尤运华主张了权利，故被告尤运华的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈亚清、王燕于本判决生效后五日内，偿还原告吕国梅借款本金36400元及其利息（利息自2015年10月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告吕国梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告陈亚清、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄玉林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7087号原告：苑立成，男，汉族，1945年2月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：王岗，男，汉族，1984年7月25日出生，住陕西省渭南市大荔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。统一社会信用代码：91610500436887204F。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。原告苑立成诉被告王岗、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告苑立成委托诉讼代理人袁留洋，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人马林杰到庭参加诉讼。被告王岗经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑立成向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计84629.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日7时20分许，王岗驾驶陕Ｅ×××××轻型仓栏式货车沿周口市周项路由东向西行驶至周口市周项路高山顶村二组路口处，与原告苑立成驾驶的自行车发生碰撞，造成原告苑立成受伤，车辆损坏的交通事故。2019年3月19日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000112号道路交通事故认定书认定，王岗承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查询，被告在保险公司投保有交强险及商业险，保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院。被告王岗缺席在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的损失应依照证据确定，不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日7时20分许，王岗驾驶陕Ｅ×××××轻型仓栅栏式货车沿周口市周项路由东向西行驶至周口市周项路高山顶村二组路口处，与原告苑立成驾驶的自行车发生交通事故，造成原告苑立成受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000112号道路交通事故认定书认定，被告王岗承担此次事故的全部责任，原告苑立成不承担责任。事故发生后，原告苑立成住院治疗55天，支出医疗费41120.7元。原告苑立成申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告苑立成因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，遗留左肩关节功能障碍，评定为十级伤残；原告苑立成左锁骨骨折内固定物取出术，评定后续治疗费5000元-6000元，支出鉴定费1480元。另查明，被告王岗驾驶陕Ｅ×××××轻型仓栏式货车被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保有交强险及商业险。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告王岗驾驶的车辆在行驶过程中与原告苑立成驾驶自行车发生碰撞，造成原告苑立成受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告王岗承担事故的全部责任，原告苑立成无责任。被告王岗应承担与其过错相应的赔偿责任，因被告王岗驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司应在交强险及商业险限额内予以承担赔偿责任。原告苑立成主张的残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算。综上所述，对原告苑立成请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费41120.7元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）、营养费1100元（20元/天×55天）、护理费5955元（39522元/年÷365天×55天）、残疾赔偿金19124元（31874.19元/年×6年×10%）、精神抚慰金6000元、交通费1100元（20元/天×55天）、鉴定费1480元，合计84629.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内承担43659元【医疗费10000元＋护理费5955元＋残疾赔偿金19124元＋精神抚慰金6000元＋交通费1100元＋鉴定费1480元】；在商业三者险限额内承担40970.7元【医疗费31120.7+后续治疗费6000元+住院伙食补助费2750元+营养费1100元】；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告苑立成43659元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔付原告苑立成40970.7元；三、驳回原告苑立成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告王岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十七日书记员  武少雯
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2302号原告：吴俊，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭江廷，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：卢光琼，女，1980年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吴俊与被告谭江廷、卢光琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告吴俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴俊撤回起诉处理。案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告吴俊负担。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年十二月五日书 记 员  周述鹏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1441号申请执行人章志丁，男，汉族，1987年12月出生，大专文化程度，甘肃省兰州市西固区人。被执行人章仲才，男，汉族，1965年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。申请执行人章志丁与被执行人章仲才借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）甘0722民初1883号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告章仲才偿还原告章志丁借款本金200000元，限于判决生效后三月内履行完毕；案件受理费4300元，由被告章仲才负担。由于被执行人章仲才未履行生效法律文书确定的义务，权利人章志丁已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月12日、11月6日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人章仲才银行有存款2156元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人章仲才拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的204300元,执行到位2156元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈怀峰
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执557号申请执行人：邓登初，男性,1972年12月15日生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人：汪晓姑，女性,1971年5月6日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：刘阳，男性，1998年10月01出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行邓登初、汪晓姑与刘阳附带民事赔偿一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十二日()书记员  李 叶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢712号 申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道，统一社会信用代码：×××05Ｙ。 法定代表人：应佳伟。 委托代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。 委托代理人：彭燕妮，广东君龙律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市三新电源有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码：×××28Ｃ。 法定代表人：李正善。 申请执行人杭州骑客智能科技有限公司与被执行人深圳市三新电源有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1583号民事判决、广东省高级人民法院（2018）粤民终324号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43300元及利息，本院于2018年10月16日依法立案执行，案号为（2018）粤03执2232号。 在前次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法以（2018）粤03执2232号之一执行裁定书终结前次执行程序并对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单及边控措施。 在本次执行程序中，申请执行人于2019年10月9日向本院提交了执行和解协议和结案申请书，申请人与被执行人就（2018）粤03执1929号、（2018）粤03执2232号两案达成执行和解，被执行人于签订和解协议之时一次性支付赔偿款人民币75000元，两案诉讼案件受理费共人民币7600元，共计人民币82600元。申请人确认被执行人已按和解协议履行完毕全部义务，现双方纠纷已经消除，因此向本院申请对本案结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已将和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费两案共计人民币1025元，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1583号民事判决执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人深圳市三新电源有限公司的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡 媛
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1489号申请执行人云某,男,生于1982年2月28日,汉族，住陕西省城固县。委托代理人陈某，系城固县148法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权代理。被执行人宋某某,女,生于1981年11月28日,汉族,住陕西省城固县。被执行人杨某某,男,生于1975年1月27日,汉族,住陕西省城固县。依据本院已生效的（2019）陕0722民初689号民事判决书，申请执行人云某向本院申请强制执行与宋某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求宋某某、杨某某偿还云某借款本金110000元及逾期付款利息（另计），本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行中，经查被执行人宋某某、杨某某外出下落不明，本院向二被执行人宋某某、杨某某公告送达法院执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令其限期履行已生效文书所确定的义务，但二被执行人未主动履行。经网络查控未查询到被执行有可供执行的银行存款、房产、车辆及其他财产线索，采取传统查控也未能查询到二被执行人名下任何可供执行财产及行踪。2019年12月4日经与申请执行人委托代理人陈辉约谈，询问被执行人财产线索及行踪，申请执行人也无法提供，遂告知申请执行人委托代理人本案暂无财产可供执行，故本案将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1489号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁克金审判员  黄宝义审判员  李 琳二〇一九年十二月四日书记员  张 戈
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9049号原告:招商银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街9号。法定代表人:张辉谊行长。被告:高金铎,男,住呼和浩特市,被告:李继明,男,住呼和浩特市,原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告高金铎、李继明金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法进行了审理。原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告一签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、解除原告和被告二签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》。2、请求贵院判决被告一、被告二偿还借款本金294979.41元及利息1073.56元,罚息94647.82元,复息336.14元,共计391036.93元(利息、复息、罚息暂计算至2019年9月22日,原告要求被告承担至实际付款日为止)及实现债权的费用。4、请求贵院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2012年12月18日,原告与被告一签订了《个人授信协议》于2015年7月23日签订了《个人贷款借款合同》,与原告与被告二签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》。根据《个人授信协议》约定,被告一向原告申请授信借款额度为人民币50万元整,授信期限为60个月,即从2012年12月10日起至2017年12月10日止,对授信项下的每笔贷款,双方应另行签订具体的借款合同等予以约定(合同11条)根据《个人贷款借款合同》,合同约定贷款金额35.7万元,贷款期限为24个月,以年利率5.25%为基准上浮100%,还款方式为自主月供-摊还期限(等额本息)被告一为原告出具了《个人贷款借款借据》,借据载明原告向被告一发放贷款35.7万元,期限为2015年07月23日至2017年07月23日。被告二为原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》。但被告一未按合同约定还款、被告二未履行保证责任,被告一自2017年7月23日起已经连续26个月未按时足额偿还贷款本息,已经符合了《个人授信协议》21粲及22条)及《个人贷款借款合同》(26、27条)约定的解除合同、提前收回贷款本息及其他相关费用的约定。经原告催要,被告一、被告二拒绝偿还全部借款及利息、复息、罚息,故原告为保护自身利益,特根据《民事诉讼法》的规定、《个人授信协议》第8条纠纷的解决方式的约定。本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告高金铎的准确的送达的地址,我院经查证后仍不能确定被告高金铎送达的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款(二)项之规定,裁定如下:驳回原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费3583元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二〇一九年十二月十二日书记员 李晓雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13100号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明德，男，汉族，1972年6月29日生，身份证地址址：重庆市合川市，现住昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告李明德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞，被告李明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金108430.1元，未抛账本金31423元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年7月10日，利息为2581.45元，费用2030.47元），欠款合计：144465.02元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年6月26日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××61。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年7月10日，借款本金108430.1元，未抛账本金31423元，利息为2581.45元，以及相关费用2030.47元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告李明德答辩称：认可欠款事实，但认为违约金和利息过高，并称其一直与银行协商，对律师费没有意见。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年11月9日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。经质证，被告李明德对上述证据均予以认可，故本院予以采纳。被告李明德未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年11月9日，被告李明德尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金139853.1元、利息11060.65元、手续费2941.52元、违约金18004.15元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告李明德向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。故被告李明德应向原告中国银行高新支行偿还截止2019年11月9日的透支的信用卡本金139853.1元、利息11060.65元、手续费2941.52元，并支付从2019年11月10日至实际还清贷款之日的利息；对截止2019年11月9日的违约金18004.15元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李明德在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币139853.1元及截止2019年11月9日的利息11060.65元、手续费2941.52元；并按领用合约约定的利率计算自2019年11月10日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3239元，由被告李明德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二日书 记 员  李艳青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1521号 上诉人（原审被告）：邱让生，男，汉族，1975年8月5日出生，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：潘长元，男，汉族，1963年2月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人邱让生因与被上诉人潘长元买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15273号民事裁定，向本院提起上诉。 邱让生上诉称，一审法院根据原告住所地确定本案管辖错误。本案邱让生与潘长元并未签订合同，合同履行地无法确定，因此本案应当根据“原告就被告”诉讼管辖原则，由邱让生住所地人民法院管辖。且根据人民法院送达的开庭传票记载，潘长元住所为湖南省永州市冷水滩区，并非杭州市萧山区，故一审法院对本案依法不具有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现潘长元一审诉请判令邱让生支付所欠苗木款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即潘长元所在地为合同履行地。因潘长元居民身份证所载住址为湖南省永州市冷水滩区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，一审法院传票记载潘长元住所为其户籍所在地，并无不当。杭州市公安局市北派出所出具的《流动人口登记表》显示潘长元于2017年12月6日至今连续居住于杭州市萧山区青秀城12幢1单元301室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，潘长元的经常居住地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，邱让生的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月二十六日 书记员 汪美凤
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初8147号原告：涡阳县悦鲜惠超市有限责任公司，住所地安徽省涡阳县乐行路北侧、涡阜路东侧天筑七彩城世界欢乐城（天筑七彩城）项目综合体内，统一社会信用代码91341621MA2NGX2W38（1-1）。法定代表人：徐晓芬，经理。委托诉讼代理人：袁中华、赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。被告：涡阳时代电影院有限公司，住所地安徽省涡阳县青年路与建设路交汇处万隆国际购物广场四楼东部，统一社会信用代码913416213951960788。法定代表人：王志强，经理。原告涡阳县悦鲜惠超市有限责任公司诉被告涡阳时代电影院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁中华到庭参加了诉讼，被告涡阳时代电影院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除房屋租赁合同；2.判令被告返还承租的房屋及逾期返还房屋的租金损失；3.判令被告向原告支付租金等费用492682元和相应的利息损失(利息损失以492682元为基数,按照月利率2%标准自2019年9月10日开始计算至被告付清全部欠款之日时止)；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告与原告签订《合同权利义务条款内容转让三方协议》，根据该协议约定，被告与原告建立房屋租赁关系，原告享有原房屋租赁合同出租人的全部权利，被告承担的房屋租赁义务向原告履行。原告向被告催收租金等费用，被告于2019年8月9日、8月20日两次向原告作出书面承诺，但是至今被告仍然没有履行承诺，被告的行为已经构成根本违约，合同已经无法履行，具备合同解除的法定情形。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，诉如前请，请依法支持。被告未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告举证的统一社会信用代码证、法定代表人身份证证明、《涡阳时代电影院有限公司付款承诺书》、《涡阳时代电影院有限公司正常营业承诺书》、《合同权利义务及合同条款内容转让三方协议》、《涡阳县时代影院房屋租赁合同》，本院经审查认为能够形成证据链，对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。本院经审理查明事实为，2014年12月10日，被告涡阳时代电影院有限公司与涡阳县万隆国际商场管理有限公司签订房屋租赁合同，被告承租涡阳县万隆国际商场管理有限公司开发的位于安徽省涡阳县建设路与青年路交汇处万隆国际购物广场四楼东部的房屋，双方对租期、综合租赁费、支付方式、物业管理及其他费用等事项进行了约定。2019年5月，涡阳县万隆国际商场管理有限公司将上述房屋租赁合同的权利义务及合同条款内容转让给原告，三方签订了协议。2019年8月9日，被告涡阳时代电影院有限公司向原告出具书面付款承诺书，承诺于2019年9月10日前付清自2019年6月15日起至2019年12月14日止的租金及物业费共计476997元。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立，双方应按照合同的约定履行义务。本案中，被告涡阳时代电影院有限公司欠付原告涡阳县悦鲜惠超市有限责任公司租金463617元及物业管理费13380元，事实清楚，故对原告主张被告支付租金等费用的诉讼请求，本院予以支持476997元，对超出该部分的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。对原告主张解除房屋租赁合同、被告返还房屋及逾期返还房屋租金损失的诉讼请求，因根据双方合同第12.2.2条的约定，被告应交付的综合租赁费用逾期未交付满六十天，期间且经过甲方书面催缴仍不支付的，则视为被告违约，甲方可以解除合同，因原告未举证书面向被告催缴的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。对原告主张被告按月利率2%的标准自2019年9月10日开始计算至被告付清全部欠款之日时止的利息的诉讼请求，根据双方合同第12.2.2条的约定，被告应从迟付的第一天起，每日按当期应付综合租赁费用的5‰支付滞纳金，该约定不违反法律规定，故本院支持被告从2019年9月10日起按月利率1.5%支付利息至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涡阳时代电影院有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告涡阳县悦鲜惠超市有限责任公司租金及物业管理费共计476997元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年9月10日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，减半收取4345元，由被告涡阳时代电影院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年十二月十一日书记员  杨 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19185号原告：朱明章，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒（上海）律师事务所律师。被告：江苏颢丰建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区漆桥街道双牌石大街39号。法定代表人：张延超，系公司总经理。委托诉讼代理人：桑晓伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳钧，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：上海一建建筑装饰有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号建工大厦2511室。法定代表人：孙成农，系公司董事长。被告：陶兆坚，男，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在审理原告朱明章与被告江苏颢丰建筑工程有限公司、上海一建建筑装饰有限公司、陶兆坚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱明章于2019年12月31日向本院提出撤回对被告江苏颢丰建筑工程有限公司、上海一建建筑装饰有限公司、陶兆坚的起诉。本院认为，原告朱明章申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱明章撤回起诉。本案案件受理费384元（已减半收取），由原告朱明章负担。审判员  王国仕二〇一九年十二月三十一日书记员  王 钦
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0107民初692号 原告：河北银行股份有限公司矿区支行。住所地：石家庄市井陉矿区南纬东路63号，统一社会信用代码：91130107601042265R。 负责人：张璐，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，该银行员工。 被告：高俊康，男，1988年7月30日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 原告河北银行股份有限公司矿区支行（以下简称河北银行）与被告高俊康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行负责人张璐及委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加诉讼，被告高俊康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高俊康偿还原告河北银行信用卡本金19994.52元及截止2019年11月3日的利息4980.75元、违约金8371.45元，以及自2019年11月4日至信用卡本息还清之日所欠的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月被告高俊康与原告河北银行签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年5月26日审批通过发卡，审批额度30000元。自2018年5月13日被告高俊康不能按期归还欠款本息，截止2019年11月3日被告高俊康欠原告本金19994.52元、利息及违约金13352.2元。经原告多次催要，拒不履行还款义务。故依法起诉以维护原告权益。 被告高俊康未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明事实如下，2014年4月16日被告高俊康向原告提交《河北银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的正面，印有重要提示，该提示中有计结息规则。该计结息规则中写明：持卡人透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付当期账单上本期发生的消费交易透支款项的透支利息；持卡人选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人在信用额度内提取现金或进行转账不享受免息还款待遇；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始按透支利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付滞纳金。在该申请表的背面印有《河北银行信用卡章程》及《河北银行信用卡领用协议》，在《河北银行信用卡章程》中也有计息还款及账户管理的相关内容。2014年5月被告高俊康的信用卡获批并开始使用，卡号为62×××49。自2019年3月至9月河北银行每月向被告高俊康送达《河北银行个人信用卡透支逾期还款通知书》，被告高俊康均在通知书上签名，但一直未还款。截止到2019年11月3日被告高俊康欠原告河北银行信用卡本金19994.52元、利息4980.75元、违约金8371.45元，共计33346.72元。后被告分文未还。 上述事实，有原告提交的《河北银行信用卡申请表》、《河北银行个人信用卡透支逾期还款通知书》、账户查询明细及开庭笔录在案为凭。 本院认为，被告高俊康向原告河北银行申请办理河北银行信用卡，原告河北银行向被告高俊康发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告河北银行与被告高俊康之间形成了信用卡服务合同关系，被告应当按照信用卡章程的规定向原告河北银行支付信用卡透支本息，其延迟支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行要求被告高俊康偿还欠款本金19994.52元、利息4980.75元、违约金8371.45元，共计33346.72元和支付2019年11月4日至信用卡本息还清之日所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告高俊康经本院合法传唤未到庭，符合法律规定的缺席开庭的条件。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告高俊康在本判决生效之日起十日内偿付原告河北银行股份有限公司矿区支行信用卡欠款本金19994.52元、利息4980.75元、违约金8371.45元，共计33346.72元及自2019年11月4日起至信用卡本息还清之日止，以19994.52元为基数，按《河北银行信用卡申请表》上确定的利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，因适用简易程序减半收取67元，由被告高俊康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  程惠芳 二〇一九年十二月九日 法官助理王丹丹 书记员李娅
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2215号 原告：王林，男，1954年8月27日生，汉族，政治面貌：党员，平定县人。身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李秀红，山西圣平律师事务所援助律师。 被告：杜世周，男，1964年1月9日生，汉族，政治面貌：群众，河南省汤阴县人，现住平定县。身份号码：×××。 被告：平定县冠山镇冠庄村村民委员会，住所地：平定县冠山镇冠庄村。 法定代表人：王全喜，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：张建国，平定县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告王林诉被告杜世周、平定县冠山镇冠庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人李秀红，被告平定县冠山镇冠庄村村民委员会委托诉讼代理人张建国，被告杜世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告支付拖欠原告的工资款4132元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至2017年初，原告跟随被告杜世周在被告冠庄村委会的污水改造工程上干活，具体负责铺设管道。期间被告拖欠原告工资款4132元。原告多次索要该款，被告杜世周以被告冠庄村委会拖欠工程款为由不予支付。无奈，原告诉诸法律。综上所述，被告拖欠原告工资款的行为违反了法律规定，侵犯了原告合法的获得报酬的权利。故依据相关法律具状起诉，望人民法院依法裁判，维护原告合权权益。 被告杜世周辩称，原告所述的欠款是事实，对原告提供的证据不持异议，上面的字是我签的。被告冠庄村还欠我4万多元的工程款未给。我曾和村里协商，将所欠工人工资从工程款中扣除。 被告平定县冠山镇冠庄村村民委员会辩称，原告所述的欠款是事实。因为杜世周的扫尾工程没有完善，故村委会未向杜世周支付剩余工程款。 原告向本院提供的证据：杜世周、王全喜（冠庄村委会主任）签字确认的工资表一份。证实：1、拖欠工资款的数额是4132元。2、证实被告冠庄村委会与杜世周都同意从工程款中予以支付。 二被告杜世周的质证意见为：对原告提供的证据不持异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2017年初，原告王林跟随被告杜世周在被告冠庄村委会的污水改造工程上干活。期间，被告杜世周拖欠原告工资款4132元。后经二被告协商，该工程中杜世周拖欠工人工资，由冠庄村村委会从工程款中代付，并出具了冠庄村污水工程改造所欠工人工资花名表一份，被告杜世周以及被告法定代表人王全喜在名单上签字确认。后该款项一直未付，原告遂诉至本院。 本院认为，双方当事人对原告所主张之事实无异议，故本院予以确认。原告在杜世周承包的被告冠庄村委会的污水改造工程中提供了劳务，双方间形成了劳务合同关系，其理应依法向原告及时支付劳动报酬，被告未向原告支付劳动报酬，显属违约，应承担相应的给付责任；被告平定县冠山镇冠庄村村民委员会非劳务合同关系相对人，原告要求其对上述债务承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜世周于本判决生效后五日内支付原告王林劳动报酬4132元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜世周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇一九年十二月十六日 书记员  史海林
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1434号申请执行人:陈某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:魏某某,男,汉族,住陕西省城固县。申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0722民初1287号民事判决书申请执行与魏某某民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息。本案在执行中，被执行人下落不明，无法与被执行人取得联系。经调查，被执行人银行卡已被本院他案冻结；城固县文化广电局证明魏某某于2017年6月1日退休至今，与原单位无联系。通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、房产和车辆等可供执行的财产线索。本案执行标的在法定执行期限内不具备执结条件，经约谈申请执行人提供不出被执行人财产线索，同意退出本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2019）陕0722执1434号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十一日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3022号 原告：王书强，男，1966年3月3日出生，汉族，住址大名县。 被告：靳世军，男，1967年11月1日出生，汉族，住址大名县。 被告：靳国平，男，1988年2月1日出生，汉族，住址大名县。 原告王书强与被告靳世军、靳国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王书强到庭参加了诉讼，被告靳世军、被告靳国平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王书强向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还借款本金670000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭时原告放弃对利息的主张。事实和理由：原告和被告系亲戚关系，被告因购料分别于2014年2月7日向原告借款100000元，2014年6月5日借100000元整，2014年6月12日借100000元，2014年6月27日借120000元，2014年7月24日借款100000元，2014年7月31日借款150000元，合计670000元，分别书写了借条，约定月息1分5厘，并由原告儿子靳国平担保，期间原告多次催还，被告以资金紧张为由，推拖不还。故诉至法院。 王书强为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条六份，证明被告借款事实；3、原告在借款时间段的个人农行、建行银行流水，证明原告取款后向被告交付现金的事实，证明原告有出借能力；4、证人王某出庭证明借款事实。 靳世军和靳国平均未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，自2014年2月7日起至2014年7月31日，被告靳世军以进料或购料、购材料、购钢材急需资金周转为由分六次借原告王书强现金款合计67万元，约定月息1分5厘。靳世军分别于2014年2月7日、2014年6月5日、2014年6月12日、2014年6月27日、2014年7月24日、2014年7月31日向王书强书写了借条，载明借款金额依次为10万元、10万元、10万、12万元、11万元、15万元，借款期限均为12个月。靳国平以担保人身份在借条上签字、捺印。王书强认可2016年6月份靳世军委托其长子给过自己2万元借款利息，其余借款本息均未偿还。之后再联系二被告就电话不接，去家也找不到人了。 上述事实有借条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告王书强主张被告靳世军向其借款67万元，有原告提交被告亲笔书写的借条、证人出庭证言及当事人陈述等证据证明，且王书强起诉后，被告靳世军、靳国平均未作答辩亦未提交证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合本案证据材料及当事人陈述，对王书强主张被告靳世军向其借款67万元事实应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案，现靳世军在借款到期后未偿还借款本息已属违约，应承担继续偿还本息的责任。王书强放弃对利息的主张系其对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。故对王书强主张靳世军偿还借款本金67万元应予支持。对于王书强主张被告靳国平承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，靳国平作为担保人在借条上签字、捺印，对靳国平的担保人身份予以确认。但担保未约定保证期间，且王书强未提交自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人靳国平承担保证责任的证据，故保证人靳国平免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳世军于本判决生效之日起十日内偿还原告王书强本金人民币670000元； 二、驳回原告王书强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告靳世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孟昭立 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  李增超 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李晓明 ——
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8302号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。 被告：郑正海，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：罗华福，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：谢招树，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告台州银行股份有限公司与被告郑正海、罗华福、谢招树为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告台州银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告负担。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十二月十日 代书记员 王秀秀
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执151号 申请执行人：**，男，汉族，1994年10月22日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇。 法定代表人：张国辉，该公司董事长。 **申请执行乌兰县吉仁生态农牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的44740元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、2019年9月10日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。并传唤被执行人的法定代表人张国辉。 二、2019年9月6日、11月6日、12月3日，查询被执行人银行存款、证券、保险、不动产、税务、车辆等财产信息，协助单位反馈被执行人名下无银行存款（银行账户已冻结），无证券、保险、证券等财产信息。另其名下登记的两辆车已被另案查封并拍卖、股权已被另案冻结并评估。 三、2019年9月17日，执行员到被执行人住所地实地调查，被执行人已停产经营。并向被执行人住所地不动产登记部门查询，协助单位反馈被执行人名下登记的不动产经依法拍卖后已转移登记至案外人名下。9月18日，经申请人申请，经审核后予以保险救助32948元,剩余11792元申请人自愿放弃。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 据此，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，给予适当救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青2821执151号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马文忠 审判员  张 清 审判员  乔明珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高海霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂053行初78号 原告:严锡凤，女，1958年10月22日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：李远集，系原告丈夫。 被告：北海市银海区福成镇福成派出所，住所地：北海市银海区福成镇福北路18号。 负责人：陶明，所长。 本院在审理原告严锡凤诉被告北海市银海区福成镇福成派出所侵犯人身权纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告严锡凤于2019年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告严锡凤申请撤回起诉，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告严锡凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严锡凤负担（已交纳）。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4196号 原告：张琼勇，男，1974年9月19日出生，汉族，住北流市。 被告：陈开勇，男，成年，汉族，住北流市。 原告张琼勇与被告陈开勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张琼勇于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张琼勇的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张琼勇撤诉。 案件受理费662元（原告已预交331元），减半收取计331元，由原告张琼勇负担。 审判员 黄 娜 二〇一九年十二月三日 书记员 廖功添
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2627执351号申请执行人：田景香，女，1965年6月18日生，汉族，云南省广南县人。被执行人：张权芬，女，1955年12月11日生，汉族，云南省广南县人。本院在执行申请执行人田景香与被执行人张权芬民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人张权芬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人张权芬至今未履行生效法律文书的义务。本院分别于2019年7月16日、11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张权芬名下的证券、工商登记信息、银行存款、车辆等财产信息，发现其在广南农村商业银行黑支果支行账户有存款492.47元、另一账户有存款48.74元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县黑支果乡营业所账户有存款109.90元，本院已对上述账户采取冻结措施。2019年9月24日，本院向广南县不动产登记局查询被执行人张权芬的不动产登记情况，未发现被执行人张权芬有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人田景香，并就冻结的被执行人张权芬的银行存款如何处置征求申请执行人意见，申请执行人表示该笔执行款暂不扣划，待执行完毕一并领取。本院要求申请执行人田景香提供财产线索，但其未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月18日对其适用限制高消费措施，同年12月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张权芬确无财产可供执行，申请执行田景香亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇一九年十二月三十日书记员 姜 睿
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3190号 中银消费金融有限公司、青丽春： 中银消费金融有限公司与青丽春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37530.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费463元已交。本院已于2019年12月2日将该款转付给中银消费金融有限公司（申请执行人）。至此，中银消费金融有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初2815号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2133号 原告：王春兰，女，1979年8月13日生，汉族，住址地青岛市李沧区。 被告:金承元，男，1966年6月生，韩国籍，住址地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告王春兰与被告金承元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告王春兰于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王春兰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的条规定，裁定如下： 准许原告王春兰撤回上诉。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告王春兰负担。 审判长  李焕亭 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一九年十二月十九日 书记员  祁 康
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初923号 原告：黄金梅，女，1984年12月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区龙州县，现住广西壮族自治区凭祥市。 被告：赵丽宁，女，1988年11月7日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月23日。 开庭日期：2019年11月25日。 原告黄金梅诉讼请求：赵丽宁偿还货款18000元。事实和理由：黄金梅于广西凭祥市物流园经营水果批发生意，赵丽宁从黄金梅处购买各类水果用于经营。交易停止后双方于2018年10月14日对账结算，赵丽宁尚欠黄金梅18000元货款尚未支付，结算当天赵丽宁向黄金梅出具一份欠条，约定于2019年10月14日前偿还欠款。现约定期限届满，黄金梅多次向赵丽宁催收未果。 被告答辩意见：赵丽宁未作答辩亦未提交书面答辩状。 查明事实：2018年10月14日，赵丽宁向黄金梅出具一份《借条》，该《借条》载有：2018年10月14日赵丽宁欠黄金梅货款18000元，于2019年10月14日还清，期限在1年内把钱还清给黄金梅等内容。至2019年11月25日，赵丽宁尚欠黄金梅货款18000元。 本院意见：黄金梅与赵丽宁之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。经黄金梅与赵丽宁结算，赵丽宁出具《借条》承认尚欠黄金梅货款18000元，但赵丽宁未在约定的时间内支付上述款项，构成违约，应承担相应的违约责任。黄金梅要求赵丽宁支付尚欠的货款18000元事实清楚，依法予以支持。 判决主文：赵丽宁向黄金梅支付货款18000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费250元，减半收取125元，由赵丽宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1472号申请执行人：姚红，女，1970年1月4日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人姚红与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第156号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第156号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2725号原告：依安县太东乡和祥村民委员会，住所地依安县太东乡和祥村。统一社会信用代码：54230223A63969356W。负责人：宋玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永臣，男，1971年7月2日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。被告：李军，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县太东乡和祥村民委员会（以下简称太东乡和祥村委会）与被告李军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永臣,被告李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太东乡和祥村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告李军给付垫付的机械作业费587元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在省、市、县委秸秆禁烧和综合利用工作精神的指导下，采取农户自愿原则用机车把秸秆推到地头，由村委会统一负责为农户联系车辆，并参考其他村推堆价格制定本村价格，每公顷200元，先由屯长收取愿意使用机械推堆农户的费用，同时界定各户面积与地界，在机械作业时组织各户到各自地块自行监督。被告李军2018年种植玉米44.4亩，推堆结束后，原告已将推堆款全部给付机车车主，但被告拒不给付推堆款，故原告要求被告给付垫付的玉米秸秆推堆款587元。被告李军辩称，不同意给付推堆款。因为原告在推堆的时候没有通知被告，推堆之后李雪源通知要钱的时候其才知道这个事。因为地没整干净，其又没有时间精力再去整，所以才把地包出去了，导致其今年没有种地损失1万元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告双方进行质证，经质证，本院对证据分析与认证如下：原告举示依办发2018第70号文件复印件、2018年9月7日和9月12日太东乡政府党委会议记录复印件两份、2018年9月10日太东乡和祥村两委会议复印件一份、依安县政府关于禁止秸秆露天焚烧的通告复印件一份，合同书复印件一份，用以证明村里是按照上级政府的政策进行的推堆。被告对以上证据没有异议，主张在推堆前原告没有通知被告，所以不知道推堆的事，自己家里也有机器，也可以找人干，肯定整的比他们整的干净。李雪源跟其要钱的时候其才知道推堆的事，当时就说这钱不能给，开春时因为地整的不干净，自己没有精力再整了，就把地转包给李雪源了。因被告对原告举示证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：按照依安县委、县政府《依安县关于禁止农作物秸秆露天焚烧工作的实施方案》相关要求，原告太东乡和祥村委会结合该村的情况，决定对所属村的玉米秸秆利用机车对秸秆进行推堆，2019年2月16日，原告太东乡和祥村委会（甲方）代表村民与车主张培钦（乙方）签订《合同书》约定：“每公顷200元；乙方必须将所有秸秆从地中推到地头，不能留有堆底，不能有散落的秸秆堆；在农户交齐费用的前提下同意乙方为其推，并由甲方代乙方收取农户费用”。合同签订后，以屯为单位进行推堆。因被告李军为太东乡巩固村5组村民，其承包其亲属姜亚文、姜亚民、姜亚波三人的土地44.4亩，在推堆前，因其非本村村民，原告没有通知被告，为被告耕种的玉米秸秆推堆，并向车主支付了机械作业费587元，后李雪源（村会计儿子）向其催要垫付款时，被告以其不知情，推的不干净为由拒绝给付，并将土地转包给李雪源。本院认为，原告太东乡和祥村代表农户与机车车主签订的合同为承揽合同，被告李军对此不予认可，主张其不知道原告统一找车为所属村屯的玉米秸秆进行推堆的事，如果原告推堆前征求其意见，其不会同意推堆的事，因为自己家有车，可以自行处理。原告认可在推堆前没有通知被告，没有征得被告的同意，故原告在没有经过被告同意的情况下，自行与车主签订的合同对被告不具有约束力。虽然机车对被告的秸秆进行推堆，原告太东乡和祥村委会先行为被告垫付了机械作业费，但被告并没有委托原告找车推堆，事后也没有对于原告该行为进行追认，并且被告对于推堆的结果也不予认可，双方不存在委托关系，故原告要求被告给付垫付款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告依安县太东乡和祥村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县太东乡和祥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月二十六日书记员  迟鹏达
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1983号原告：陶木芳，男，1963年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：尹卓、郑金姑，湖北律山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：冷林安，男，1958年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告陶木芳与被告冷林安买卖合同纠纷一案，2019年4月26日立案。原告陶木芳于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶木芳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陶木芳撤诉。案件受理费5964元，减半收取计2982元，由原告陶木芳负担。审判员  孙继武二〇一九年十二月九日书记员  张 娜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6548号 原告：孙勤光，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 被告：徐敏，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李忠，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告孙勤光因与被告徐敏、李忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙勤光的委托诉讼代理人李峰，被告徐敏、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙勤光向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告砖款45699元；判令两被告连带承担逾期付款的违约责任（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30-50%的标准计算，自2017年6月15日起至该款项全部还清时止，暂计算为5140元）；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告（合伙关系）系买卖合同关系。自2012年初以来，两被告先后购买原告大砖建房使用。2018年6月15日，经双方结算后，由两被告书写欠条一份，但两被告至今未按约履行。现具状起诉，请求判如所请。 徐敏、李忠辩称：向原告购买大砖、红砖是事实，用于灵璧山水小区建设。与孙勤光结算并向其出具欠条也是事实，但欠条包含有案外人欧芹的砖款，具体数额应由孙勤光与其结算。2012年时欧芹送砖曾向被告借款1万元应自欠款中扣除。结算时口头约定应等山水小区工程款结算之后支付，现尚未进行最后结算，不具备支付条件。 本院经审理查明事实如下：2012年，被告徐敏、李忠承建灵璧县山水小区部分工程时，向原告孙勤光购买红砖、大砖块，期间陆续送货、结算砖款。2018年6月15日，双方最后一次结算后，被告徐敏、李忠向原告出具欠条一份，内容：欠孙勤光大气砖块款肆万伍仟陆佰玖拾玖元整（￥45699）。后经催要无果，原告起诉来院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告徐敏、李忠向原告孙勤光购买砖块，经结算后共同向其出具欠条，是真实的意思表示，合法有效，原告要求两被告支付欠款45699元本院予以支持；双方未约定付款期限，原告请求两被告自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30-50%的标准向原告支付利息于法无据，不予采信。根据有关法律规定，两被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。两被告辩解案外人欧芹借款应自该笔欠款中抵扣，原告不予认可，两被告未能提供其他证据予以佐证，因涉及案外人，本案中不予处理，两被告可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下: 一、被告徐敏、李忠应于本判决书生效后十日内支付原告孙勤光人民币45699元及利息（自2019年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告孙勤光的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告徐敏、李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月十日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执7772号之一申请执行人王付申，男，1991年2月10日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人高龙飞，男，1990年9月29日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人王付申申请执行高龙飞借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初9267号民事判决书履行义务，经查，被执行人高龙飞名下有车牌号为豫Ｅ×××××福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高龙飞所有的车牌号豫Ｅ×××××Y福田牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇一九年十二月三十一日书记员  王曼玉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终440号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘修华，男，1985年11月2日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，住彝良县。因本案于2019年6月5日被彝良县森林公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于彝良县看守所。指定辩护人陈冬，云南意衡律师事务所律师。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控原审被告人潘修华犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年10月17日作出（2019）云0628刑初319号刑事判决。宣判后，原审被告人潘修华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了潘修华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月5日，被告人潘修华和袁永军（在逃）在彝良县潘家垭口刘兴财家湾湾梁梁处将现场发现的一个已经滑脱的尼龙绳套子重新安装后欲猎捕野鸡食用。次日，二人到该处将猎捕到的野鸡予以宰杀后带回家中食用。经鉴定：二人猎捕杀害的野鸡系鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，经济价值为5000元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘修华犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；二、对随案移送的物证：尼龙绳套子一个、白腹锦鸡羽毛十六根予以没收。宣判后，潘修华以“量刑过重，罚金过高，请求从轻处理”为由提出上诉。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书及扣押清单、现场指认、辨认笔录及照片、物证白腹锦鸡羽毛、尼龙绳套子、鉴定意见、证人潘某1、潘某2、王某等人的证言等证据证实，潘修华亦对其犯罪事实供认不讳。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）潘修华伙同他人非法捕杀国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应依法判处。原判在对其量刑时已充分考虑其犯罪性质、危害后果及认罪态度较好等情节，已对其从轻处罚。故其所提量刑过重，罚金过高，请求从轻处理的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年十二月九日书记员  黄 雯
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初223号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人高建玲，女，1981年11月29日出生，汉族，初中文化程度，居民身份号码×××，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月10日被襄汾县公安局取保候审，2019年11月22日因怀孕被本院取保候审。辩护人李军霞，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）215号起诉书指控被告人高建玲犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派亢俊伟、郑子蔚出庭支持公诉，被告人高建玲及其辩护人李军霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日10时许，在襄汾县新城镇柴寺村村委会门口，因琐事，被告人高建玲将肖某致伤。经鉴定，肖某身体之损伤为轻伤二级。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。以证明被告人高建玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究高建玲的刑事责任，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人一年两个月以下的有期徒刑，可以考虑对被告人适用缓刑。被告人高建玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其悔罪、认罪认罚，当庭表示同意赔偿被害人的损失，但因对方要求赔偿的数额太高未达成赔偿协议。辩护人李军霞的意见为，对公诉人指控的罪名不持异议，但被告人存在以下法定、酌定减轻、从轻情节；1、被害人在本案中存在过错；2、被告人存在自首情节，应当减轻、从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，自到案至今，态度诚恳，并签署了认罪、认罚具结书。在事发后就多次与被害人调解，但因被害人并不诚心了事，每说一次数额不少反而更高，在庭审中被告人也愿意赔偿被害人的损失，现被告人身怀6、7个月身孕，有悔罪表现，未使用凶器，对社会危害性不大，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依据《刑法》第72条的规定，应对被告人适用缓刑。经本院审理查明，肖某与被告人高建玲系同村村民，肖某的儿子雷明建与被告人高建玲离婚后，双方的儿子雷鹏华随父亲雷明建生活，被告人因探视儿子雷鹏华的问题，使肖某心生不满产生怨愤，2019年3月16日10时许，在襄汾县新城镇柴寺村利民小区高建玲居住的楼下，肖某大声叫骂高建玲，骂了一会儿回去喝了点水就又返回高建玲居住的楼下继续叫骂，高建玲手拿笤帚下楼后肖某还是不停的叫骂，在相邻的襄汾县新城镇柴寺村村委会门口被告人高建玲用手中的笤帚殴打了肖某；经公安司法鉴定，肖某身体之损伤为轻伤二级。另查明，2019年10月10日被告人高建玲到襄汾县公安局新城派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，肖某受伤照片，被告人高建玲诊断证明书，被害人肖某的陈述，证人张某的证言，雷明建的报案材料及询问笔录，鉴定文书，情况说明，认罪认罚具结书，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人高建玲的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建玲在发生矛盾纠纷后未能理性处置，故意殴打他人，致伤他人身体达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案的起因系因家庭矛盾，且被害人在公共场合不停的叫骂系激化、引发本案的直接原因，案发后，被告人主动向公安机关投案，能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，且愿意接受处罚，可依法对被告人从轻处罚。对于辩护人关于此节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高建玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 毛亚茹 二〇一九年十二月二十日书 记 员 张萌莹
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初482号 原告：唐凯，男，汉族，1979年10月20日出生，个体户，住青海省都兰县。 被告：王思聚，男，汉族，1963年6月24日出生，个体户，住青海省乌兰县。 原告唐凯与被告王思聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凯到庭参加诉讼，被告王思聚经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币930000元（大写玖拾叁万元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。2019年12月3日庭审中，原告放弃向被告主张430000元的装修补偿款，要求另案诉讼。事实和理由：2011年10月27日，被告以有项目需要用钱为由向原告提出借款500000元（大写五十万元），并承诺其有一栋空楼房可以租给原告经营宾馆。达成协议后，原告花了450000（四十五万元）元左右对空楼进行了装修，做为宾馆经营。可是原告经营宾馆不到一年，被告就把宾馆卖给了另外一个人。2014年6月21日，经原、被告协商，被告补偿原告宾馆装修费430000（肆拾叁万元）元，并打了一个加上前面500000（五十万元）元借款的总和930000元（大写玖拾叁万元）的借条。时至今日，原告多次向被告提出还款事宜，可被告每次以在忙没时间或在外地出差为由推脱还款。 被告王思聚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见以及证据。 本院经审理查明认定事实如下：2011年10月27日，被告王思聚以项目用钱为由向原告借款500000元，并于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到唐凯现金伍拾万元整（500000元），无利息。借款人王思聚，2011年10月27日”。《借条》中未约定还款日期。截止2019年12月3日庭审结束，被告未向原告还款。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》2张，并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王思聚以项目用钱为由向原告唐凯借款500000元，并出具《借条》一张，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款。现原告唐凯依据《借条》向被告王思聚主张还款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王思聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王思聚于本判决生效后十日内偿还原告唐凯借款500000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王思聚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  宁军焕 二〇一九年十二月九日 书记员  雪 荣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13095号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：许俊，女，汉族，1990年6月26日生，住址：云南省曲靖市师宗县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告许俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞到庭参加了诉讼，被告许俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金40454.64元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年6月28日，利息为2161.08元，费用1595.55元），欠款合计：44211.27元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2012年2月29日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××60。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年6月28日，借款本金40454.64元和利息为2161.08元，以及相关费用1595.55元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告许俊未到庭，未作答辩。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年10月27日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告许俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告申办理信用卡、透支使用信用卡及未按约偿还信用卡透支金额的事实，故本院予以采纳。被告许俊未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2012年2月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，阅读了《中国银行预算单位公务卡领用合约》、《中国银行预算单位公务卡领用合约补充协议》及《费率表》等。《费率表》约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年10月27日，被告许俊尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金40449.57元、利息4820.49元、违约金7321.17元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告许俊向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。故被告许俊应向原告中国银行高新支行偿还截止2019年10月27日的透支的信用卡本金40449.57元、利息4820.49元，并支付从2019年10月28日至实际还清贷款之日的利息；对截止2019年10月27日的违约金7321.17元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许俊在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币40449.57元及截止2019年10月27日的利息4820.49元；并按领用合约约定的利率计算自2019年10月28日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币968元，由被告许俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二日书 记 员  李艳青
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6619号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：熊晋军，男，1975年6月9日出生，公民身份号码512326197506095937，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行重庆涪陵分行）与被告熊晋军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员陈其娟、郑道美组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行重庆涪陵分行的委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼。被告熊晋军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2019年7月9日信用卡透支借款本金52054.42元、利息8076.08元、消费手续费623.12元、滞纳金2595.33元，并支付以借款52054.42元为基数从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以8076.08元为基数从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告通过原告网络系统申请办理“农行贷记卡-乐卡”信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定偿还借款和支付利息。截止2019年7月9日，被告尚欠透支借款本金52054.42元、利息8076.08元、手续费623.12元、违约金2595.33元。请求人民法院支持原告诉讼请求。被告熊晋军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：营业执照、法定代表人身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、交易明细，拟证明熊晋军向农业银行重庆涪陵分行网上申请办理了信用卡，熊晋军使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月22日，熊晋军通过原告网络营销系统向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡，承诺遵守领用合约的各项规定。《领用合约》约定：免息还款期最长为56天，乙方指熊晋军使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息；甲方指农业银行重庆涪陵分行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，还应就未还部分按5%支付迟纳金。原告经审查后，向被告发放了授信额度为3万元的信用卡，后调整临时授信额度为55000元。被告使用信用卡期间，未按约定偿还借款，截止2019年7月9日，被告欠原告借款本金52054.42元、利息8076.08元、消费手续费623.12元、滞纳金2595.33元。农业银行重庆涪陵分行遂诉至本院。本院认为，熊晋军向农业银行重庆涪陵分行网络营销系统申请办理用卡时，同意遵守农业银行重庆涪陵分行提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。熊晋军透支借款后，未按约定偿还透支借款本息构成违约，现农业银行重庆涪陵分行请求熊晋军偿还透支借款本金及利息，并按日利率万分之五支付利息、复利，支付原告手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农业银行重庆涪陵分行请求熊晋军支付滞纳金，该滞纳金属于合同法规定的违约金范畴。而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，农业银行重庆涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和手续费，足以填补其损失，故其请求熊晋军支付滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告熊晋军在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金52054.42元和该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付截止2019年7月9日欠付的利息8076.08元和该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，支付手续费623.12元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担50元，被告熊晋军负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏明辉人民陪审员  陈其娟人民陪审员  郑道美二〇一九年十二月三十日书 记 员  李曾红
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢661号 申请执行人：梁某，男，汉族，1966年5月19日出生。 被执行人：磁县某炉料经贸有限公司，男，1980年4月1日出生，住所地磁县。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：王某，男，汉族，1980年4月1日出生，住所地邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人梁好然与被执行人磁县福源炉料经贸有限公司、王保山为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢661号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  刘化杰