wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4249号原告：潘成军，男，汉族，1972年8月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被告：黎福强，男，汉族，1951年4月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：王世顶，贵州贵弘律师事务所律师。被告：黎名珊，女，汉族，1974年1月18日出生，贵州省湄潭县人，住遵义市汇川区。原告潘成军诉被告黎名珊、黎福强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘成军及其委托诉讼代理人余亚军、被告黎福强的委托诉讼代理人王世顶到庭参加了诉讼。被告黎名珊经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的借款271500元及利息（该利息以271500元为基数，按月利率2%计算从2019年10月30日起至该款清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黎名珊系朋友。被告黎名珊因资金周转困难，于2014年8月28日向唐伟借款300000元，约定2014年11月27日偿还，同时，原告为其提供担保。约定的还款期限届满后，因被告拒不偿还该款，唐伟遂向人民法院起诉，汇川区人民法院以（2015）汇民初字第655号民事判决书判决，后汇川区人民法院执行了该案，并于2019年8月14日执行完毕，原告履行了保证责任，替被告黎名珊代偿了借款本息及执行费共计271500元。案件执行期间，被告黎福强为黎名珊提供担保，后多次向被告催收未果，特诉请贵院判如所请。被告黎福强辩称，本案系追偿权纠纷，责任主体应为被告黎名珊，被告黎福强在执行中的承诺是对唐伟的，不是对原告的，故被告黎福强不应承担责任。被告黎名珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎名珊因资金周转困难，于2014年8月28日向唐伟借款300000元，约定2014年11月27日偿还，同日，被告向唐伟出具了借条一份，原告作为担保人在借条上签名。约定的还款期限届满后，被告黎名珊未偿还上述借款，唐伟遂向遵义市汇川区人民法院起诉，该院以（2015）汇民初字第655号民事判决书判决被告黎名珊偿还唐伟借款300000元及利息；原告潘成军对该笔借款本息承担连带还款责任。该判决生效后，唐伟向遵义市汇川区人民法院申请执行，2019年8月14日，该案执行完毕，原告被执行271000元及执行费500元，合计271500元。原告为被告代偿了上述借款后，多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。另查明，2017年12月1日，被告黎福强向原告出具承诺书一份，载明：黎名珊借唐伟人民币，本人承诺2017年12月25日归还壹拾五万元本金。春节前还壹拾五万元。如到期不归还，唐伟可按法律规定，拍卖担保人潘成军住房，其后果由本人承担一切责任。如确实潘成军房屋被拍卖后，在鱼泉我修建的四湾人家的房子由潘成军居住。上述事实，有原、被告的陈述，有《借条》、收据、和解协议、结算业务申请书、诉讼费票据、承诺书、查封及强制迁出公告、结案通知书、（2015）汇民初字第655号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利是一种不确定的债权，这种债权基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。被告在唐伟处借款事实成立，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告黎名珊未按约向唐伟清偿借款，原告代为偿还了唐伟的借款271500元，原告的该行为是履行其连带责任保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黎名珊作为债务人理应偿还原告代偿的借款271500元。被告黎福强在案件执行过程中向原告出具的承诺书，其实质即是对原告承担担保责任的保证，故被告黎福强应对上述债务承担连带责任。原告主张被告按月利率2%支付其从代偿之日止清偿之日止的利息，因双方并未约定利息及利息的标准，但原告代偿债务后，必然会造成原告的损失，故支付利息也是对原告损失的补偿，但标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。被告黎名珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎名珊于本判决生效后十日内偿还原告潘成军人民币271500元及利息（该利息以271500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月15日起计算至该款清偿之日止）；二、被告黎福强对前述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告潘成军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6580元，依法减半收取3290元，由被告黎名珊、黎福强连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇一九年十二月二十六日法官助理张绍念书记员胡媛媛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2702号原告：黑某，男，1965年1月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：郭某1，男，1964年12月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张某，女，成年，汉族，住安阳市殷都区，与郭某系夫妻关系。被告：郭某2，男，1971年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市鑫启隆建筑工程有限公司，住所地：安阳市殷都区安林路中段。法定代表人：郭某1，经理。原告黑某与被告郭某1、张某、郭某2、安阳市鑫启隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，原告黑某未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告立案后未向本院缴纳案件受理费，本案按原告黑某自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黑某自动撤诉处理。审 判 长  张丛艳审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十二月十九日书 记 员  李佳雨
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2611号 原告：淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路12号。 法定代表人：朱莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙登满，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱聪，该公司员工。 被告：严卫林，男，1977年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈玲，女，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安市江海物业服务有限公司与被告严卫林、陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告淮安市江海物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业费。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市江海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市江海物业服务有限公司负担。 审 判 员  陶 春 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执保576号 申请人：李永,男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：焦敏，西安市148法律服务所法律工作者。被申请人：钱西梅，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX街XX号楼XX层XX号。被申请人：西安华美专修学院，住所地西安市长安区XX街XX号。法定代表人：李国安。本院在审理申请人李永与被申请人钱西梅、西安华美专修学院民间借贷纠纷一案中，依申请人李永财产保全申请，本院作出（2019）陕0102民初10026号民事裁定书，裁定冻结、查封或法律规定的其他方式保全被申请人名下银行存款人民币3715121.60元或查封等额的财产或冻结等额的到期债款。申请人李永以中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱西梅、西安华美专修学院银行存款3715121.60元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。                            审  判  员    张建文                              二○一九年十一月二十七日                              书  记  员    花  蓓
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5157号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：郑嘉琪、严梦迪，该公司员工。被执行人：赖小友，男，1981年12月11日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人赖小友金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赖小友应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款158504.07元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2947号申请执行人上海新稳服饰辅料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡雪梅。被执行人上海玉福制衣厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘良军。申请执行人上海新稳服饰辅料有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2011)浦民二(商)初字第2358号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人上海玉福制衣厂支付款项人民币19,600.84元。本院于2019年12月11日向被执行人上海玉福制衣厂发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海玉福制衣厂于2019年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海玉福制衣厂未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海玉福制衣厂纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海玉福制衣厂名下可供执行的财产，申请执行人上海新稳服饰辅料有限公司也未能向本院提供被执行人上海玉福制衣厂名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)浦民二(商)初字第2358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海新稳服饰辅料有限公司仍享有要求被执行人上海玉福制衣厂继续履行债务的权利，被执行人上海玉福制衣厂仍负有继续向申请执行人上海新稳服饰辅料有限公司履行的义务；若申请执行人上海新稳服饰辅料有限公司发现被执行人上海玉福制衣厂有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2849号被执行人：许小卫，男，1997年10月6日出生于江苏省灌南县，无户口，汉族，小学文化，无业，住灌南县。关于本院执行许小卫罚金一案，本院作出的(2018)苏07刑终210号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许小卫未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对许小卫采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，因在执行依据中未查明被执行人许小卫身份证号，本院执行局网络查控系统不能发挥作用。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现被执行人的可供执行财产采取了强制措施，本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对(2018)苏07刑终210号刑事裁定书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有些情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的。…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1744号原告：谭红玲，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，被告：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西。法定代表人：朱灵活。被告：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：福建省平和县，原告谭红玲诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告谭红玲、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告2年制健身会员卡会费剩余费用1025元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告在被告劲美公司处购买了1张2年制的健身会员卡，费用1538元，会员卡于2018年5月份激活使用。2019年1月开始劲美公司健身房一直处于关门状态，致使原告无法继续使用健身服务。被告严重侵害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.会员卡；2.合约书；3.收据。被告劲美公司及朱灵活辩称，被告劲美公司及朱灵活对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司及朱灵活未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》，约定原告购买被告劲美公司的金卡会籍，会籍费1538元。2017年11月3日，原告向被告劲美公司支付了1538元。被告劲美公司向原告出具了收款收据，载明被告劲美公司收到了原告支付的金卡全款1538元。被告劲美公司确认会员卡类型分为季卡，年卡，金卡，钻石卡，至尊卡；其中金卡买1年使用期限赠送1年，使用期限共2年，钻石卡买2年送1年，使用期限共3年，至尊卡买3年送2年，使用期限共5年。在庭审中，原告、被告劲美公司均确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张激活会员卡当天起算使用年限，如果半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，原告对予以否认。被告劲美公司于2019年2月停止营业。被告朱灵活在庭审中称其自愿承担被告劲美公司的债务。另查明，原告在被告劲美公司处激活会员卡的时间为2017年12月14日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告劲美公司支付健身会员费，双方签订了《劲美健身俱乐部合约书》，原告与被告劲美公司之间形成服务合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，被告劲美公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告以提起诉讼并要求被告劲美公司退还款项的形式向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该解除合同的意思表示已经通知被告劲美公司，双方的合同自解除合同通知到达劲美公司时已经解除。因双方之间的合同已经解除，原告尚未使用的会员卡期限，被告应当向原告返还对应的费用。对于被告应返还的会员费金额，原告、被告劲美公司双方确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告主张如果开卡起半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，但合同中未有此项约定，原告对此予以否认，本院对被告的主张不予支持。原告购买的会员卡使用年限为2年，原告于2017年12月14日激活会员卡，故使用年限至2019年12月13日止。被告劲美公司于2019年2月停止营业，故从2019年2月1日至2019年12月13日止，原告剩余未使用的会员期限为10个月13天，故被告应退回原告的未使用会员卡金额为668.60元。原告主张的超过668.60元的金额，本院不予支持。关于朱灵活的责任问题。被告朱灵活确认其自愿承担涉案的劲美公司的债务，系其对自身民事诉讼权利的自由处分。被告朱灵活构成债的加入，该债的加入不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此，被告朱灵活应当对被告劲美公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭红玲返还健身会员费668.60元；二、驳回原告谭红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告谭红玲负担17元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担33元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年十二月四日法官助理罗湘书记员梁锦春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78520号原告：李连友，男，1949年6月28日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告李连友与被告刘国强股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李连友于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告李连友在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告李连友撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告李连友负担。审判员  杨立转二〇一九年十二月二十日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3041号申请执行人:王志扬，男，1975年5月14日生，住遵义市播州区。被执行人：代现林，男，1979年12月8日生，住遵义市新蒲新区。申请执行人王志扬依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4016号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人225000元及利息。承担诉讼费2340元，执行费3310元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人代现林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人王志扬告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4016号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 颖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 通 知 书 （2019）陕0102执4417号马建卫：我院受理艾某某与你民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0102民初3326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾某某于2019年9月18日向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定,责令你履行下列义务：将应支付申请执行人艾某某案款27693元及利息转至我院（帐号附后），逾期本院将依法强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，你应按日息万分之一点七五支付延迟履行期间的债务利息。执行费315元由你承担。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：72060078801200000118特此通知。     二〇一九年十月十二日 联系人：米志宏                        联系电话：8673XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号    邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人为正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）           其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 20190102441720190102332620199302019092424
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3107号 申请执行人:舒文枫，男，1985年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人:高建刚，男，1978年12月5日出生汉族，住象山县。 被执行人:侯海波，男，1978年3月1日出生汉族，住象山县。 被执行人:顾仲，男，1982年2月7日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人舒文枫与被执行人高建刚、侯海波、顾仲民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒文枫于2019年12月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执3107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十二月十日 代书记员  李春来
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29962号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人罗耀娣，女，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人孟彬彬，男，汉族，1990年9月21日出生，身份证住址河南省雎县。 上述申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人罗耀娣、孟彬彬金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0304民初1850号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，轮候查封罗耀娣名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；冻结罗耀娣持有深圳XX公司100.000000%股权，暂无法处理;冻结孟彬彬持有深圳XX公司10.000000%股权、未来XX限公司1.000000%股权、深圳XX公司50.000000%股权，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡 穗
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1735号 吴铨意、刘炎达： 关于申请执行人吴铨意与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1281号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：封昌林，男，1966年12月2日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王从兰，女，1969年5月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人封昌林、王从兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十一日书记员  颜凡森
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2457号申请执行人：卢永飞，男，1987年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：卢忠亮，男，1969年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人卢永飞与被执行人卢忠亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额42650元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十四日书记员 付海洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初12906号原告：张兆基，男，1988年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东中正实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区隆东路9号。法定代表人：姜勇，董事长。原告张兆基与被告山东中正实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张兆基在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兆基撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月六日书记员  高 梦
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1689号 何会容、王林、国网四川省电力公司隆昌市供电分公司： 何会容、王林与国网四川省电力公司隆昌市供电分公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计557038.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位569448.10元，其中，医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计553654.10元，利息4439.80元，一审受理费3384.20元，执行费7970.00元。本院已于2019年12月31日将该款转付给何会容、王林。至此，何会容、王林向本院申请执行的(2019)川10民终852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54329号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王开荣，男，1989年1月3日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王开荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王开荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王开荣归还原告保险贷款本金2,262.01元，支付原告利息62.44元、逾期利息267.52元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和2,324.45元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告王开荣归还原告保险贷款本金2,262.01元，支付原告利息62.44元、逾期利息168.96元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和2,324.45元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告王开荣于原告处贷款购买毕节市荣贵威龙汽车有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王开荣向原告申请车辆增值贷款授信额度17,816元。据此，被告王开荣向原告申请贷款6,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年6月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王开荣保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王开荣构成违约，截止至2019年8月19日，被告王开荣尚欠原告贷款本金2,262.01元，利息62.44元、逾期利息168.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王开荣在签字表中注明的居住地址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山镇新渠村山中组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王开荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王开荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王开荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王开荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,262.01元，支付至2019年8月19日止的利息62.44元、逾期利息168.96元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2554号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴国其，男，1997年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市。2017年12月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2408号起诉书指控被告人吴国其犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人吴国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月25日，被告人吴国其去到被害人陈某1位于广东省英德市石牯塘镇荛西村委会下围组的家中，盗窃被害人陈某1白金戒指一枚、黄金戒指一枚、黄金手链一条及现金人民币350元。经鉴定，上述物品未达价格认定要求，未予价格认定。2019年3月15日，被告人吴国其去到广州市花都区新雅街聚贤街55号303A房，窃得被害人王某放于包内的小汽车钥匙一枚，后被告人吴国其持上述钥匙将被害人王某停放在广州市花都区新雅街旧村椰林海鲜2号码头停车场的银色北京现代汽车以及车内的一块西铁城手表偷走。经鉴定，上述车辆价值人民币56650元，西铁城手表价值人民币1791元。上述物品已经发还被害人王某。2019年4月1日，被告人吴国其去到广东省英德市石牯塘镇八宝村委会李屋村，盗窃被害人李某珠江牌摩托车一辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币2900元。上述物品已经发还被害人李某。2019年4月17日，民警在广东省佛山市南海区丹灶镇东联和市场将被告人吴国其抓获。认为被告人吴国其具有坦白、认罪认罚、累犯、盗窃3次、盗窃金额61691元、大部分赃物起获发还等的情节，建议本院对被告人吴国其判处有期徒刑一年二个月以上二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴国其对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴国其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴国其自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴国其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年11月16日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人吴国其退赔350元给被害人陈某2。三、追缴被告人吴国其的违法所得白金戒指一枚、黄金戒指一枚、黄金手链一条发还给被害人陈某2（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇一九年十二月五日书记员  戴梓莹谢莲兴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4002号之一 被执行人：肖麟，男，1993年6月8日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：刘世豪，男，1991年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行肖麟、刘世豪贩卖毒品罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104刑初193号刑事判决书已发生法律效力，被执行人肖麟、刘世豪至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖麟名下住房公积金6000元。 二、冻结、划拨被执行人刘世豪名下住房公积金10000元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨迎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27690号申请执行人郭花香，女，1992年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤安，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行郭花香与汤安(2019)沪0115民初68394号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人汤安名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初68394号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16286号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邓建军，男，1995年11月5日出生，身份证住址湖南省东安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邓建军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7659元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓建军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16286号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异62号申请执行人：蒋松梅，男，1943年9月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘婕妤，女，汉族，1988年1月15日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭孝培，男，汉族，1994年3月10日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人蒋松梅与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋松梅于2019年11月27日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2019）湘0223执362号案件的被执行人。2019年12月30日，申请执行人蒋松梅向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人蒋松梅向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人蒋松梅撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  宋利成
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9001号 原告：李守波，男，汉族，1948年11月23日出生,住安徽省阜南县。 被告：阜南县柳沟镇黄土元村李圩村民组,住所地安徽省阜南县柳沟镇黄土元村。 原告李守波与被告阜南县柳沟镇黄土元村李圩村民组义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李守波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李守波撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交506元，因原告减少诉讼请求，本院退还481元），由原告李守波负担。 审判员  李永静 二〇一九年十二月五日 书记员  肖文雅
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异48号申请执行人:刘敏芳，男，1963年9月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘婕妤，女，汉族，1988年1月15日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭孝培，男，汉族，1994年3月10日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人刘敏芳与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘敏芳于2019年11月26日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2018）湘0223执1323号案件的被执行人。2019年12月30日，申请执行人刘敏芳向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人刘敏芳向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人刘敏芳撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  宋利成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11293号 原告：任康，男，1979年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：张历，男，1968年5月17日生，水族，住贵阳市乌当区。 原告任康诉被告张历民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任康到庭参加了诉讼，被告张历经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任康向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15万元；二、判令被告张历以借款本金15万元为基数按月息2%的标准自2017年9月3日起支付资金占用利息至款项还清之日止（暂算至2019年6月21日为6.3万元）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月3日，被告与原告签订《借款合同》向其借款15万元，借款期限为2017年7月3日至2017年10月2日，月息2%。合同还约定若被告未按约定还款，则被告除需支付同期银行贷款年利率四倍的标准支付利息外，还应按逾期还款金额的日千分之五支付违约金，以及5万元的惩罚性赔偿。被告借款后未按约定还款。 被告张历未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年7月3日，原被告签订《借款合同》、《借据》，约定被告向原告借款15万元用于资金周转，借款期限为3个月，即2017年7月3日至2017年10月2日，借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息，若被告未按约定还款，逾期还款除仍应按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息外，还应按逾期还款金额的5‰／日支付违约金，同时还应额外支付5万元的惩罚性赔偿。另外，被告还以其位于贵阳市乌当区房屋提供抵押，双方于2017年7月24日对该抵押房屋进行了抵押登记，抵押登记证号为：黔（2017）乌当区不动产证明第0005759号。2017年7月3日，被告张历还向原告出具《借款收据》，确认其已收到原告出借的借款15万元。原告于2017年7月3日向被告张历转款1万元，于2017年7月4日向被告张历分别转款3万元、9.5万元、1.5万元、0.92万元，总计转账15.92万元。原告称最后一笔转账0.92万元因与本案无关，不在本案诉请范围。庭审中，原告称被告借款后向其支付现金利息6000元，该笔利息系2017年8月3日至2017年9月3日期间的利息，之后被告未再付息还本。另查明，本案发生公告费1400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了《借款合同》、《借据》、《借款收据》，并提交了银行转款流水，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求被告偿还借款本金15万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中已明确约定借款月利息为2%，且原告自认被告已支付利息6000元，故对原告的利息诉请，本院支持为：被告张历应自原告诉请的2017年9月3日起以借款本金15万元为基数按照月息2%的标准支付利息至借款本金还清之日止。被告张历经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张历于本判决书生效后十日内归还原告任康借款本金15万元，并自2017年9月3日起以借款本金15万元为基数按月息2%的标准支付至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，公告费1400元，由被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  金贵兰 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十二月六日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16356号上诉人（原审原告、反诉被告）：王明章，男，1965年11月18日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张振林，男，1951年2月17日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨志勇，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张喆，男，1972年5月30日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨志勇，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。上诉人王明章因与被上诉人张振林、张喆返还原物合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王明章上诉请求:1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院将登记在上诉人名下的承包地9.28亩强行判决由被上诉人耕种，违反物权法及土地承包法的强制性规定，是在支持被上诉人强行无偿违法多占上诉人承包地1.02亩的非法侵权行为。2.一审判决第二项中第二款的判决超出法定裁判权限，判决显失公平，违反依法、公平、公正原则。3.一审法院存在偏袒被告的行为。4.9.28亩地已经发包方村集体经济组织登记到了上诉人名下，证明上诉人一家三口人已经依法取得了9.28亩地的承包经营权，现法院判决认定1.02亩面积误差较小，不符合客观事实，违反土地承包法的规定。5.2005年与上诉人协商并达成互换土地的人不是张喆，是张振林，张振林并未出具张喆的委托手续，证明张振林无权处分登记在张喆名下的土地及对土地互换性为问题的表态，应认定合同无效。6.原审法院认定上诉人约定被上诉人在接到解除合同通知后2日内提起确认解除合同效力无法律依据。7.被上诉人的2眼井，不在上诉人的承包地中，串换土地及恢复原承包地块与投资的水井无关。张振林、张喆辩称,同意一审判决。王明章向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告张振林、张喆返还原告人均承包地原村发包地块（张家坟地）9.28亩；2.本案诉讼费用由被告承担。张振林、张喆向一审法院反诉请求：1、请求判令确认被反诉人解除合同及通知无效；2、请求判令继续履行合同；3、请求判令诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告王明章、被告张喆、被告张振林均系沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民。2005年3月，原告王明章、被告张喆均分得三口人量化土地。为方便耕种土地，原告王明章与被告张喆达成了口头土地互换合同，并予以实施。2017年，沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村对本村村民耕种土地情况进行确权。经村委员土地测量后，原、被告互换的土地出现1.04亩误差，原告原有的土地面积比被告张喆原有的土地面积多出1.04亩，原告认为其权利受到了侵害，双方所达成的土地互换合同显失公平。原告以此为由，快递形式书面通知被告张喆解除土地互换合同。通知到达被告张喆处后。被告张喆拒绝返还土地。原告诉至法院要求被告张喆、张振林返还其原有的承包地9.28亩。被告张喆、张振林对原告的解除行为提出异议，并提出反诉要求确认其解除合同行为无效，并继续履行土地互换合同。一审法院认为，原告王明章与被告张喆之间的土地互换合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告王明章与被告张喆达成土地互换合同后，应严格按照土地互换合同履行双方义务。双方互换的土地面积虽不完全相同，出现了1.04亩土地的误差，但所出现的土地误差不影响合同的实际履行，且土地面积误差较小，不构成合同法中的显失公平的情形。此外，按现行法律规定，显失公平的合同属可撤销合同，不属于解除合同的法定条件，而且原、被告就土地面积误差问题也未达成解除合同的意向，故原告解除合同的行为无法律依据，原告解除合同行为应属无效。原告王明章、被告张喆应继续履行双方的土地互换合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告张喆的反诉请求予以支持。被告张振林非土地互换合同主体，无权提出反诉，故本院对其提出的反诉依法予以驳回。关于原告王明章限被告张喆在接到解除合同通知后，2日内提起确认解除合同效力之诉一节，因无法律依据，故本院不予支持。关于原告王明章主张其向被告张喆主张给付多出一亩土地费用，被告张喆予以拒绝，原告以此为由要求解除土地互换合同一节，因无证据证明，故本院不予支持。一审法院判决：一、驳回原告王明章要求被告张振林、张喆返还承包地9.28亩的诉讼请求；二、确认原告王明章解除合同无效，原告王明章与被告张喆继续履行土地互换合同；三、驳回反诉原告张振林的反诉。案件受理费25元，反诉费25元，均由原告王明章承担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人口头达成互换承包地的协议，并且实际履行多年。现上诉人以显失公平为由，要求被上诉人张振林返还互换的土地。因双方已经互换土地多年，基于互换的信赖，被上诉人在土地上亦实际进行了投入。经庭审调查双方均认可互换时是按照每家三口人的分地进行的互换。虽然上诉人提出经过最新丈量上诉人家土地实际多出1亩多，但上诉人提供的证据不足以证明多出的土地系在互换前属于上诉人合法分得的土地，故其以此为由要求返还全部互换的土地依据不足，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求、支持被上诉人的反诉主张并无不当。综上所述，王明章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王明章负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月十六日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5370号原告：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。法定代表人：郭翠萍，行长。委托诉讼代理人：王庆见，男，单位职工。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告：任宾宾，男，1989年6月11日出生，汉族，住温县。被告：李双，女，1988年10月13日出生，汉族，住温县。原告中国农业银行股份有限公司温县支行（下称农业银行）与被告任宾宾因信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王庆见、程慧娟到庭参加诉讼，被告任宾宾、李双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令1.被告任宾宾、李双共同偿还信用卡欠款87697.58元（其中64918.1元欠款，本金37549.85元、利息25607.29元、违约金605.44手续费1155.52元；其中22779.48元欠款，本金11018.17元、利息11032.44元、违约金638.39，手续费90.48元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2019年10月11日，之后应按信用卡合同约定的结息方式计算至实际还款之曰）。2、判令原告对抵押物车牌为豫Ｈ×××××五菱牌小型普通客车在第一项请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月15日，被告任宾宾向原告农业银行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买汽车，被告填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知悉并同意《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，领取并阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。2015年5月29日，被告任宾宾与原告农业银行签订了《金穗贷记卡专项商户分期此务祖保借款合同》，分期资金金额52000元，分期手续费10%，分期期数为36期，并以所购车辆提供抵押担保，办理了抵押登记。被告李双与被告任宾宾系夫妻关系，被告李双在《共同债务人承诺书》签字确认，承诺作为共同债务人承担连带还款责任。原告核准并向被告任宾宾发放了信用卡，被告任宾宾使用该信用卡消费后未依约还款，截止2019年10月11日，二被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等费用合计87697.58元。二被告未按约定归还欠款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告任宾宾、李双未予答辩。证据的分析与认定：由于被告任宾宾、李双在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，原告农业银行所举证据能以客观反映案件相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告农业银行所诉一致。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告任宾宾向原告农业银行申请信用卡，原告农业银行审核后向被告任宾宾发放信用卡，被告任宾宾持卡消费后未按约定归还信用卡本息，原告农业银行起诉要求被告任宾宾、李双支付欠款本息、违约金、手续费，原告农业银行对抵押物豫Ｈ×××××五菱牌小型普通客车在处置时享有优先受偿权，理由正当，予以支持，但利息应按合同约定的日万分之五计算，超出部分不予支持。因原告无法明确2019年10月11日之后违约金的具体数额及相应的最低还款额，逾期还款违约金按原告所主张的1243.83元支持，其后的不予支持。被告任宾宾、李双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告任宾宾、李双应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司温县支行偿还借款本金48568.02元并支付利息(以未还本金为基数自逾期之日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)；（2019）被告任宾宾、李双应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司温县支行支付违约金1243.83元、手续费1246元；（2019）原告中国农业银行股份有限公司温县支行对报告任宾宾抵押的豫Ｈ×××××五菱牌小型普通客车在处置时享有优先受偿权；（2019）驳回原告中国农业银行股份有限公司温县支行的其他诉讼请求。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告任宾宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月十七日书记员  严丽霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49650号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邹乐义，男，1977年8月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹乐义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邹乐义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邹乐义归还原告保险贷款本金5,448.99元，支付原告利息272.76元、逾期利息2,365.34元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告邹乐义于原告处贷款购买大连万海汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邹乐义向原告申请车辆增值贷款授信额度42,806元。据此，被告邹乐义向原告申请贷款8,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告邹乐义保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹乐义构成违约，截止至2019年10月8日，被告邹乐义尚欠原告贷款本金5,448.99元，利息272.76元、逾期利息2,365.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邹乐义在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市经济技术开发区金马路XXX号XXX单元302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹乐义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邹乐义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹乐义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹乐义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,448.99元，支付至2019年10月8日止的利息272.76元、逾期利息2,365.34元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十二月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14192号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：左振伟，男，1990年1月13日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告左振伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1313号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：杜刚强，男，1989年5月2日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：沈烨烨，男，1986年2月16日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人杜刚强、沈烨烨金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十三日书记员  颜凡森。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7482号上诉人（原审被告）：薛洪梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3。法定代表人：季成明，董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职员。上诉人薛洪梅因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛洪梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人居住的小区私搭乱盖、占用公用绿地现象持久存在，明显是被上诉人不作为，不能有效管理和服务业主的无能体现；上诉人及其他业主曾向被上诉人就其工作人员应当取得职业资格证书提起询问，被上诉人拒绝提供，如被上诉人缺乏职业资质，应当认为其违反物业合同约定；被上诉人为涉诉小区提供的服务内容仅仅是物业公司的基本义务，远远达不到合同约定的全部义务及服务标准；被上诉人在一审期间称正在启动维修基金对公共区域进行维修，但未就维修事宜制定详细计划，也没有提供证据证明其已经准备履行义务及具体履行方式；被上诉人虽称私搭乱盖情况已经上报综合执法部门，但上报行为并没有解决实际问题，被上诉人应当继续努力解决现实存在的问题；种种现象显示被上诉人没有有效服务业主的初心和能力，应当全部驳回被上诉人的一审诉讼请求。天津市红磡物业经营管理有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。天津市红磡物业经营管理有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2009年7月1日至2019年7月31日的物业费共计16172.86元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园房屋的业主，该房屋建筑面积为133.66平方米。2006年10月15日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期限自2006年10月15日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业管理费收费标准为1元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用收费标准为0.6元/月/平方米，业主于每月20日前交纳”。上述合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未交纳2009年7月1日至2019年7月31日的物业费，经原告催缴未果，故原告呈讼。庭审中，原告就被告提出的问题进行了答复：关于诉讼时效问题，原告分四次向被告进行了催缴，产生时效中断，故未超过诉讼时效。原告提供的系二级服务标准，收费符合规定。关于小区的红外报警系统，购房合同中载明的应向开发商主张权利，与原告提供的物业服务无关。关于私搭乱建问题，原告已向涉及业主下达了整改通知并上报给了综合执法部门，原告无行政执法权。原告按照合同的约定提供了物业服务，故被告应交纳相关的物业费用。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和小区开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述《天津市前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准（1元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。关于诉讼时效问题，原告称在2011年9月、2013年7月、2015年5月均向被告进行了催缴，但未向法庭提交充足的证据，故一审法院对原告的该主张不予支持。依据原告提交的证据可知，在2018年9月11日原告向被告寄发了催缴函，虽该邮件因拒收被退回，但依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，产生诉讼时效的中断，从中断时起从新计算时效。经计算，一审法院保护的期间为2015年10月1日至2019年7月31日。原告主张的2015年9月份（含9月份）之前的已超过诉讼时效，一审法院不予保护。经一审法院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、整体交费比例等因素，一审法院对原告主张的物业费酌情支持90%。经核算，被告应支付原告2015年10月1日至2019年7月31日的物业费5533.52元。现原告主张物业费共计16172.86元，数额过高，一审法院不予全部支持。一审法院指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制原告投入资金提升物业服务，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：“一、薛洪梅于本判决生效后十日内给付天津市红磡物业经营管理有限公司2015年10月1日至2019年7月31日的物业费5533.52元。二、驳回天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如薛洪梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由红磡公司负担67.1元，薛洪梅负担34.9元。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人与被上诉人之间系物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务，在被上诉人已经为涉诉小区提供物业服务的情况下，上诉人应当向被上诉人支付相应的物业费。对于上诉人应当支付的物业费数额问题，上诉人在二审期间虽继续主张被上诉人物业服务存在诸多问题，但其并未进一步举证予以证明，本院对此不予支持。一审法院经过对涉诉小区进行实地考察，并结合被上诉人物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、整体交费比例等因素，按照90%的比例对被上诉人2015年10月1日至2019年7月31日期间的物业费予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，薛洪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛洪梅负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月十八日书记员 韩 鹏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2193号 原告:李荣全，男，1963年出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：郭建明，男，1965年出生，汉族，住山西省阳泉市。 原告李荣全与被告郭建明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣全、被告郭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣全诉称，2016年3月30日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告塔吊一台，租期6个月，每月租金8500元。合同到期后被告未向原告支付租金也未归还塔吊，2019年7月9日原告从被告工地将塔吊拆回。为维护原告合法权益，现诉至法院。要求，1.请求判令被告立即给付原告租赁费313050元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告郭建明辩称，租赁事实存在，未曾支付原告租赁费。对租金不认可，租期应当按照24个月计算，每个月8500元，塔吊有冬季报停期，具体使用时间以工地结算单为准。不清楚原告什么时间将塔吊拆走的，出场费应由工地承担。其只是塔吊安装人员，希望工地结算后再给付原告租赁费。 经审理查明，2016年3月30日，原、被告签订《塔机租赁合同》一份，双方约定：原告将TQ40型自升塔机一台出租给被告，租赁期6个月，每月租金8500元，进出场费由被告负责，安装调试后，被告付原告一个月租金，以后每月提前付当月租金。春节塔机报停，由被告书面通知原告。合同签订后，原告将塔机交付被告使用，但被告一直未向原告支付租金。为此，原告诉至本院，要求被告给付2016年3月30日至2019年7月9日（36个月零9天）的租赁费308550元，出场费4500元，共计313050元。 诉讼中，原告提交证据如下：证据1、租赁合同。证据2、证人证言。被告质证意见为，对租赁事实认可，但应按照24个月计算，塔吊不知道是什么时候谁拆走的。被告提交了其与阳泉市中强房地产开发有限公司的《塔吊租赁费结算单》一份，证明租赁期应当按照24个月计算。原告对被告的证据不予认可。 以上事实有《塔机租赁合同》以及原、被告当庭陈述等为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案的争议点为：1、租期。原告诉称租期应按36个月零9天计算（16年9个月，17年10个月，18年10个月，19年7个月零9天），被告辩称应按工地结算单记载24个月计算。根据合同约定“春节塔机报停，乙方书面通知甲方”，被告并未提供其向原告报停塔机相关证据，故被告对租期内存在报停期的辩解本院不予支持。2、出场费。被告辩称应由工地承担，根据合同相对性原则及合同约定，原告诉求被告支付出厂费4500元的主张，于法有据，被告的辩解没有事实及法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭建明于本判决生效之日起十日内支付原告李荣全租赁费308550元，出场费4500元，共计313050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，减半收取计2998元。由被告郭建明承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇一九年十二月十日 书记员  温灵杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初11336号原告：窦志新，男，汉族，1978年1月10日出生，技校毕业，职工，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。执业证号14114201210612286。被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区新建南路43号。统一社会信用代码：91411400731303232H负责人：傅亚峰，职务：经理。委托诉讼代理人：李永晗，身份证号：412301197401161079。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张敏召。系公司员工，特别授权。原告窦志新与被告河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月7日诉至本院。依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告窦志新及其委托代理人李廉颇，被告路桥公司委托代理人李永晗、张敏召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告机械设备租赁费共计567500元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2017年至2019.8.20之前按照中国人民银行同期贷款利息计算。之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一直计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告窦志新与被告路桥公司签订沥青路面施工劳务分包合同，原告窦志新负责甲方G310洛阳市境（市区段）工程路面施工，被告按原告完成的工程量支付工程款。原告在合同签订后胺合同约定施工了几个月后，因国家政策环保检查停工三月有余。停工期间原告机械设备均在工地闲置停放，后经原告和被告双方协商，被告租赁原告机械设备进行施工原告不再提供劳务，被告支付原告租赁费用。最后通过结算被告共欠付原告工程款和工程款和机械设备租赁费用共计567500元。被告路桥公司辩称：经我司财务人员核对，原告起诉的金额与事实不符，财务记账上50万元左右；在原告提供的合同上没有约定要支付利息，利息不予认可。原告为支持其主张成立提交证据如下：证据1、原告与被告G310洛阳市境项目经理部签订的劳务分包合同一份，2016.5.25结算单两份，2016.6.26结算单两份，2016.7.23结算单两份，2016.11.6、12.6、2017.1.3机械设备租赁结算单三份。证明被告至今仍欠原告567500元。其中，被告总共应该支付给原告2562193元，已经支付1994513元。剩余508536元加2016.11、12和2017.1多扣除了原告油款59144元（因这三月原被告之间已经变更为租赁关系，机械设备所产生的加油款由被告负担，但是被告在双方核算的时候结算到了原告身上）剩余的508536元加上59144元，合计567680元。原告在计算的时候取了整数，要567500元。被告路桥公司的委托诉讼代理人李永晗对上述原告提交证据材料无异议，鉴于其系该项目经理且是负责人，故本院对原告上述证据予以采信。经庭审及采信有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月，原告与被告路桥公司签订沥青路面施工劳务分包合同，原告窦志新负责甲方G310洛阳市境（市区段）改建工程路面施工，被告按原告完成的工程量支付工程款。后经原告和被告双方协商：由被告租赁原告机械设备进行施工，原告不再提供劳务，被告支付原告租赁费用。2016年5月25日、6月26日、7月23日、11月6日、11月12日，2017年1月、1月3日，双方通过结算，被告路桥公司仍下欠原告机械设备租赁费用508536和油款59144元，合计567500元。同时查明，被告路桥公司共欠原告窦志新工程款2562193元，已支付1994513元。被告路桥公司委托诉讼代理人李永晗系涉案工程项目施工路段项目经理及负责人。本院认为：原告依约履行了施工及租赁义务，且经过结算被告仍下欠原告相关费用567500元。故原告主张被告支付原告租赁费用等合计567500元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2017年1月30日至2019年8月19日和2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告路桥公司委托诉讼代理人张敏召辩称“仅欠原告租赁费50万元左右”及辩称”原告证据系复印件不予质证“的意见，与其公司的委托诉讼代理人李永晗质辩意见相左且李永晗系涉案工程项目经理和负责人，被告路桥公司张敏召的质辩意见缺乏客观性和合法性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦志新租赁费等合计567500元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2017年1月30日至2019年8月19日和2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4735元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年十二月十六日书记员  邱豪杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23150号申请执行人潘丽华，女，1962年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人马美华，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘丽华依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初9797号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人施文亮、马美华归还借款人民币70万元及相应利息。本院于2019年10月11日向被执行人施文亮、马美华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人施文亮、马美华于2019年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人施文亮、马美华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人施文亮、马美华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年10月22日冻结了被执行人施文亮、马美华名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人施文亮、马美华名下其它可供执行的财产，申请执行人潘丽华也未能向本院提供被执行人施文亮、马美华名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初9797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘丽华仍享有要求被执行人施文亮、马美华继续履行债务的权利，被执行人施文亮、马美华仍负有继续向申请执行人潘丽华履行的义务；若申请执行人潘丽华发现被执行人施文亮、马美华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十二月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4964号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，单位职工。被告：王君锋，男，1988年2月9日出生，汉族，住温县。被告：王宏荣，男，1958年8月5日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告王君锋、王宏荣因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人王红梅、被告王宏荣到庭参加诉讼，被告王君锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王君锋偿还在我社的借款本金200000元及利息、罚息（其中2018年12月17日至2019年9月21日期间的利息以合同约定的月利率9.494‰计算，2019年9月22日至还款之日止的利息在原利率基础上上浮50%，按月利率14.241‰计算）；2.被告王宏荣对被告王君锋应偿还原告的所有本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王君锋为购木材于2018年9月28日在我社申请借款200000元,期限一年,到期日为2019年9月21日,月利率9.494‰,还款方式为按月清息,到期还款。由被告王宏荣为该笔借款作担保,承担连带责任保证。借款到期后,经我社信贷人员多次催收,被告均以种种理由拒不偿还贷款本息,已严重损害我社合法权益。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告王宏荣辩称，对担保事实及数额无异议；王君锋因办厂，信用联社给以扶持予以借款，后厂里着火加上环保因素，所购置的设备不能正常经营，导致无法偿还借款本息。被告王君锋在法定期限内未予答辩。证据的分析与认定：由于被告王君锋在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，被告王宏荣对原告所举证据无异议。原告信用联社所举证据能以客观反映案件相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2018年9月28日，被告王君锋因购木材由被告王宏荣提供连带责任担保在原告信用联社借款200000元，双方约定借款期限自2018年9月28日起至2019年9月21日止，借款期内的利息以月利率9.494‰计算，还款方式为按月清息，到期还本，逾期还款的，利息在原利率的基础上加收50%。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满后两年止。原告信用联社当日将借款200000元发放给被告王君锋。借款到期后，被告王君锋仅清偿了部分利息，下欠本金200000元及相应利息未予清偿。被告王宏荣作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原告信用联社与被告王君锋之间形成了合法有效的金融借款合同关系，被告王君锋未按合同约定偿还借款本息，对原告信用联社构成违约，被告王宏荣作为连带责任保证人也未尽到保证责任，因此，原告信用联社要求被告王君锋偿还借款本息、被告王宏荣对被告王君锋应偿还的本息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告王君锋在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金200000元及利息（利息自2018年12月17日至2019年9月21日按月利率9.494‰计算，2019年9月22日至款项还清之日止的利息按月利率14.241‰计算）；（2019）被告王宏荣对被告王君锋应偿还原告温县农村信用合作联社本金的所有本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王君锋、王宏荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月十三日书记员  严丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58671号原告：重庆拓洋投资有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-10。法定代表人：宋邦浩，执行董事。委托诉讼代理人：高嵩，上海锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左易，上海锦天城（北京）律师事务所律师。被告：浙江润成控股集团有限公司，住所地浙江省千岛湖镇新安东路601号204号。法定代表人：陈汉康。原告重庆拓洋投资有限公司（以下简称拓洋公司）与被告浙江润成控股集团有限公司（以下简称润成公司）股票回购合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓洋公司委托诉讼代理人高嵩到庭参加了诉讼。被告润成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令润成公司向拓洋公司支付回购款2070万元；2、诉讼费用由润成公司负担。事实和理由：2018年8月31日,晟视资产管理有限公司(代表“晟视资产-财富成长2号私募投资基金”)与润成公司签订了《晟视资产-财富成长2号私募投资基金“浙江润成控股集团资产收益权”转让及回购合同》(以下称“《转让及回购合同》”)。《转让及回购合同》约定,润成公司向晟视公司转让对浙江康盛股份有限公司(以下称“康盛公司”)2,000万股股票对应的收益权(以下称“标的股票收益权”),并约定在发生涉及与润成公司的有关诉讼、仲裁后10日内,需按晟视公司的要求落实好标的股票收益权的保障措施。《转让及回购合同》签订后,晟视公司向润成公司分两次支付了合计2,070万元标的股票收益权转让价款。2019年5月,晟视公司与拓洋公司签署了《合同权利转让协议》。《合同权利转让协议》约定,晟视公司将《转让及回购合同》项下对润成公司所享有的全部合同权利包括但不限于标的股票收益权及要求润成公司回购标的股票收益权等权利全部转让给拓洋公司。2019年5月13日,康盛公司发布了《关于实际控制人的一致行动人存在可能被动减持公司股票风险的预披露公告》(2019-031),显示润成公司接到民生证券和光大证券的通知,由于润成公司质押于民生证券和光大证券的公司股份涉及违约,民生证券和光大证券拟进行违约处置;2019年5月21日,康盛公司发布了《关于实际控制人及其一致行动人所持公司股份被司法冻结及轮候冻结的公告》(2019-033),显示润成公司持有的康盛公司股份139187624股份已被北京市第二中级人民法院冻结。拓洋公司为维护自身合法权益,向法院提起诉讼。被告润成公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，乙方润成公司作为收益权转让方与甲方晟视公司作为收益权受让方签订编号为SSZC-CFCZ2-KSGF-20180830号《转让及回购合同》，合同约定，甲乙双方经友好协商，乙方向甲方转让乙方依法享有的康盛公司（股票代码：002418）2000万股股票对应的收益权，转让价款不超过人民币5000万元，甲方受让该标的收益权后，享有该标的的收益权。乙方转让的标的收益权不存在任何权利瑕疵或限制。包括但不限于以下情形：除甲方同意，乙方不会向任何除甲方以外的第三方转让该标的收益权标的收益权未被且将不会被设定抵押、质押或其他任何形式的担保；标的收益权未被且不会被甲方以外的任何第三方设定为信托财产；标的收益权不会遭致抵销、反诉、赔偿损失、对销账目或作其他扣减；标的收益权未被且将不会被任何当事人予以查封、冻结；标的收益权未被其他任何第三方以任何形式享有所有权保留。未能履行本合同中所作出的任何一项承诺与保证，或其前述任何一项承诺与保证事件失实的，构成违约责任，发生前条中任一种违约事件，守约方有权根据违约性质、程度，采取下列数种处置措施：宣布终止合同，停止履行本合同约定的义务，并要求违约方承担相应违约责任。2018年9月10日双方签署《回购确认函》，载明甲乙双方已签署编号SSZC-CFCZ2-KSGF-20180830号《转让及回购合同》，本确认书就转让资产的转让价款分期支付的支付日及回购日进行确认：1、支付日期2018年8月31日，金额为1070万元，回购日期为2020年3月3日；2、支付日期2018年9月6日，金额为1000万元，回购日期为2020年3月6日。2018年8月31日、9月6日，“晟视资产-财富成长2号私募投资基金”分别向润成公司支付投资款1070万元、1000万元。2019年5月28日，甲方晟视公司作为转让方与乙方拓洋公司作为受让方签订《权利转让协议》，约定：甲方将其在《转让及回购合同》项下所享有的全部合同权利包括但不限于标的股票收益权及要求润成公司一次性回购标的的股票收益权等全部权利，全部转让给乙方，双方同意，自本协议生效之日起，乙方即享有《转让及回购合同》项下全部合同权利。2019年6月13日，拓洋公司向收款人晟视资产-财富成长2号私募投资基金”支付转让款22385810.96元。2019年5月28日，晟视公司向润成公司发出《权利转让通知书》，载明：本公司与受让方拓洋公司签署《权利转让协议》，已将本公司在《转让及回购合同》项下所享有的全部合同权利包括但不限于标的股票收益权及要求润成公司一次性回购标的的股票收益权以及相应的附属担保权益（如有）等全部权利，全部转让给受让方，由受让方享有《转让及回购合同》项下全部合同的权利和利益。2019年5月13日，康盛公司发布《关于实际控制人的一致行动人存在可能被动减持公司股票风险的预披露公告》，载明润成公司接到民生证券股份有限公司和光大证券股份有限公司的通知，由于润成公司质押于民生证券和光大证券公司的公司股权涉及违约，民生证券和光大证券拟按业务协议约定对上述涉及违约的部分质押股份进行违约处置，可能导致润成公司所持公司部分股权存在被动减持风险。2019年5月21日，康盛公司发布《关于实际控制人及其一致行动人所持公司股份被司法冻结及轮候冻结的公告》，其中载明：北京市第二中级人民法院于2019年5月20日冻结润成公司所持有的浙江康盛股份有限公司139187624股股权，占其所持有该公司股权的44.01%。本院认为：润成公司与晟视公司签订的《转让及回购合同》及晟视公司与拓洋公司签订的《权利转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行义务。晟视公司作为债权人有权将债权转让于拓洋公司，且转让事宜已经通过邮寄方式依法向润成公司履行了通知义务，由此受让人拓洋公司与润成公司之间产生了具有法律拘束力的债权债务关系。润成公司所持有的康盛公司股权由于受到司法冻结，可能对拓洋公司主张的股票收益权产生重大的风险及影响，已构成违约，因此拓洋公司有权要求润成公司提前回购相应的股票收益权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江润成控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告重庆拓洋投资有限公司支付回购款2070万元。案件受理费72650元，由原告浙江润成控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月二十五日书记员  周剑彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11594号之一 申请执行人赖宏俊，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被执行人刘圳斌，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区、五期39号楼B座802房。 被执行人陈丽霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区、五期38号楼B座701房。 被执行人方燕銮，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘木辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人赖宏俊申请执行被执行人刘圳斌、陈丽霞、方燕銮、刘木辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0303民初11691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请标的为本金616209元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年十二月二日 书记员 张延勋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8436号 原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地成都市武侯区林荫街19号。 法定代表人：蒲志斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐君，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张洪军，该公司工作人员。 被告：谢方，女，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告成都孺牛物业服务有限公司（以下简称孺牛物业公司）与谢方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孺牛物业公司委托诉讼代理人唐君、张洪军到庭参加诉讼。谢方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孺牛物业公司向本院提出诉讼请求：判令谢方向孺牛物业公司支付物业服务费共计14863元及违约金1486元。事实和理由：谢方系位于双流县润扬·川大河畔18栋2单元11楼44号房屋的业主，房屋建筑面积为184.52平方米。孺牛物业公司系该小区物业服务提供方，在服务期间，谢方从2012年1月1日至2017年3月10日共拖欠物业服务费14863元。谢方逾期付款应当承担违约金，孺牛物业公司酌情主张1486元。故诉请依法判决。 谢方未作答辩。 孺牛物业公司围绕诉讼请求，依法提交了《润扬·川大河畔前期物业管理服务合同》《川大河畔物业服务合同》《关于继续聘用成都孺牛物业服务有限公司的函》（两份）、《商品房买卖合同摘要》《房屋信息摘要》。谢方未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 谢方系位于双流县房屋的业主，房屋建筑面积为184.52平方米。2007年12月6日，润扬·川大河畔小区的建设单位成都屹立房地产开发有限公司与孺牛物业公司签订了《润扬·川大河畔前期物业管理服务合同》，约定小高层住宅类8层物业服务费收费标准为每月:1.2元／平方米，每半年第一个月10日前交纳下半年应付物业管理服务费用。2014年2月25日，涉案小区业主大会、第一届业主委员会与孺牛物业公司签订《川大河畔物业服务合同》，电梯住宅4层以上物业服务费收费标准为每月1.35元／平方米，每半年交纳一次；业主未能按时交纳物业服务费的按每日4‰的标准支付滞纳金；合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月1日、2015年1月5日，涉案小区第一届业主委员会分两次向孺牛物业公司发函，载明继续聘用原告为涉案小区物业服务企业，仍然执行原《川大河畔物业服务合同》。2017年3月10孺牛物业公司正式退出涉案小区。谢方未支付2012年1月1日至2017年3月10日的物业服务费。 本院认为：谢方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”孺牛物业公司与谢方所在的“润扬·川大河畔”小区建设单位签订的物业管理服务合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对谢方具有约束力，孺牛物业公司对小区进行了物业管理，谢方作为案涉物业的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。经核算，2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费为5314.18元（184.52平方米×1.2元×24个月），2014年1月1日至2017年3月10日期间的物业服务费9548.91元（184.52平方米×1.35元×38个月﹢184.52平方米×1.35元÷30天×10天），合计14863.09元(5314.18元﹢9548.91元)。故本院对孺牛物业公司要求谢方支付2012年1月1日至2017年3月10日期间的物业服务费14863元的诉请予以支持。因无证据表明，在谢方出现逾期交纳物业后，孺牛物业公司进行了有效的催收。故对孺牛物业公司要求谢方支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 一、谢方于本判决生效之日起十日内支付成都孺牛物业服务有限公司物业服务费14863元。 二、驳回成都孺牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由成都孺牛物业服务有限公司负担38元，谢方负担171元；公告费260元及后续送达本裁判文书发生的公告费，由谢方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  罗 玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 坤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6434号之一申请执行人：张永亮，男，1975年1月18日出生汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：周东峰、罗辰，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：林国阳，男，1974年7月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：詹俊飞，男，1983年4月28日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人张永亮与被执行人林国阳、詹俊飞合同纠纷一案中，查明被执行人林国阳、詹俊飞应分别支付申请执行人张永亮执行款810135元、218025元及利息。执行中，获悉被执行人林国阳名下财产由福建省莆田市秀屿区人民法院处置，本案已致函申请参与分配；查封被执行人詹俊飞名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十三日代书记员 傅海根