重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6249号原告：吴劲强，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：黄平秀，女，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁领，男，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区。负责人：朱国忱，该支行经理。原告吴劲强与被告黄平秀、袁领、第三人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴劲强及其委托诉讼代理人齐祖明到庭参加诉讼。被告黄平秀、袁领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人农商行长寿支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴劲强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平秀向原告吴劲强支付其履行担保义务代偿的102322.46元及资金占用损失，资金占用损失以102322.46元为基数从2019年7月30日起按照年利率6%的标准计算至款项付清时止；2.判令被告袁领在其应当分担的二分之一担保份额内对原告吴劲强承担清偿责任；3.案件受理费、保全费由被告黄平秀、袁领承担。事实和理由：原告吴劲强与被告黄平秀、袁领系朋友关系，被告黄平秀与袁领系夫妻关系。2018年12月7日，被告黄平秀与第三人农商行长寿支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为100000元，合同约定了贷款利率和罚息标准，原告吴劲强与被告袁领作为保证人为该笔贷款提供担保。后被告黄平秀未按照合同约定按时支付贷款利息，第三人农商行长寿支行多次向被告催收并按合同约定发出《贷款提前到期通知书》。但因被告黄平秀、袁领下落不明，一直无法取得联系，第三人农商行长寿支行遂向原告吴劲强发出《履行担保责任书》。原告吴劲强多次联系被告黄平秀、黄领未果，为防止损失继续扩大，只好代为偿还贷款本息共计102322.46元。根据法律规定，原告吴劲强履行担保责任后，有权向被告黄平秀、袁领追偿，原告吴劲强遂诉至法院，请求判如所请。被告黄平秀、袁领，第三人农商行长寿支行未作答辩。原告吴劲强围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记申请书、营业执照、个人贷款合同、证明、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、重庆农村商业银行个人业务凭条回单、民事裁定书、中国工商银行商户存根，被告黄平秀、袁领，第三人农商行长寿支行未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴劲强的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄平秀系长寿区康体康复理疗店的经营者，原告吴劲强与被告黄平秀、袁领系朋友。2005年6月22日，被告黄平秀与被告袁领办理结婚登记。2018年12月7日，被告黄平秀（借款人，乙方）与第三人农商行长寿支行（贷款人，甲方）、被告袁领（保证人、丙方）、原告吴劲强（保证人、丙方）签订《个人贷款合同》（合同编号：长寿支行2018年个贷字第1214012018200109号），约定：“贷款金额为100000元；贷款用途为进货；贷款期限为12个月，即自2018年12月7日起至2019年12月6日止。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；贷款方式为担保贷款，保证人吴劲强、袁领提供全程担保；还款方法为按期结息、到期还本法，即指乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每季末月的20日；乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约：……（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用……；出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用……；保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款，甲方出示的乙方未清偿凭据是结论性的，对保证人有约束力；发生下列情况之一的，甲方有权要求保证人承担担保责任：……（2）根据本合同约定甲方可以提前实现债权的其他情形”。嗣后，被告黄平秀未按约履行还款义务。2019年7月24日，第三人农商行长寿支行向原告吴劲强送达《贷款提前到期通知书》，载明：“致黄平秀：根据我行与你于2018年12月7日签订的编号为：长寿支行2018年个贷字第1214012018200109号借款合同，我行已按该合同向你方提供贷款壹拾万元。鉴于贵方违反该合同第十七条第七项、第十八条第三项，现根据合同约定，确认该贷款于2019年7月24日提前到期，请你立即筹措资金归还该贷款本金100000元及其利息2214.06元（计至2019年7月24日止）”。同日，第三人农商行长寿支行向原告吴劲强送达《履行担保责任通知书》，要求原告吴劲强履行担保责任。2019年7月30日，应第三人农商行长寿支行的要求，原告吴劲强为被告黄平秀代偿还了贷款本息共计102322.46元。同日，第三人农商行长寿支行出具了《证明》，载明：兹有贷款客户黄平秀（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）、配偶（担保人）袁领（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）、担保人吴劲强（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）于2018年12月7日与我行签订长寿支行2018年个贷字第1214012018200109号《个人贷款合同》，并于2018年12月10日发放了贷款。因借款人黄平秀违约，对相关人员发送《贷款提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》。因黄平秀、配偶袁领无法联系，且未能履行合同义务，其担保人吴劲强于2019年7月30日代为偿还本笔贷款本息：（大写：壹万零贰仟叁贰拾贰元肆角陆分），小写：102322.46元。另查明，2019年8月12日，原告吴劲强向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出了（2019）渝0115民初6249号民事裁定书，准予原告吴劲强的财产保全申请，原告吴劲强为此缴纳诉讼保全费1020元；庭审中，原告吴劲强称其是基于担保关系要求被告袁领承担责任。本院认为，原告吴劲强、被告黄平秀、袁领与第三人农商行长寿支行签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按照合同约定全面履行义务。第三人农商行长寿支行按约向被告黄平秀发放贷款后，被告黄平秀未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告吴劲强作为《个人贷款合同》的保证人，按照合同约定已为被告黄平秀向农商行长寿支行代偿借款本息共计102322.46元，即原告吴劲强作为保证人已经承担了保证责任，其有权向债务人黄平秀追偿，故原告吴劲强要求被告黄平秀支付由其代偿的102322.46元，有法律和事实依据，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。被告黄平秀违反《个人贷款合同》的约定，导致原告吴劲强承担了保证责任。后被告黄平秀未及时向原告吴劲强支付其代偿的借款本金及利息，给原告吴劲强造成了资金被占用的损失，故原告吴劲强要求被告黄平秀支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定。但其主张按照年利率6%的标准计算资金占用损失，无法律依据，本院认为应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于资金占用损失的起算点，也应该从2019年7月31日起计算。关于被告袁领是否承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。具体到本案，原告吴劲强与被告袁领均系案涉贷款合同的担保人，且贷款合同中并未约定保证份额，故原告吴劲强与被告袁领均应承担连带责任。现原告吴劲强已经承担了保证责任，故对债务人即被告黄平秀不能追偿的部分，原告吴劲强有权要求被告袁领平均分担债务。关于保全费。保全费是原告吴劲强为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄平秀于本判决生效后十日内向原告吴劲强偿还代偿款项102322.46元并支付资金占用损失，该资金占用损失以102322.46元为基数从2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止；二、对于前述款项中被告黄平秀不能向原告吴劲强清偿的部分，由被告袁领承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告吴劲强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、保全费1020元，由被告黄平秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李   中   梁人民陪审员  游   小   会人民陪审员  胡       建二〇一九年十二月十八日法官 助理  唐名扬书记员郭婉琳