浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3731号 原告：张善贵，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。 被告：胡友刚，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：滨和环境建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦13楼1326室，统一社会信用代码：91330108759526729U。 法定代表人：汤利忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，公司员工。 委托诉讼代理人：冯淼，浙江泽大律师事务所律师。 原告张善贵诉被告胡友刚、滨和环境建设集团有限公司（以下简称滨和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告张善贵及其诉讼代理人沈进、被告胡友刚、被告滨和公司的诉讼代理人陈雷、冯淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张善贵提出以下诉讼请求：1、两被告赔偿原告医药费17766.33元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费14096.25元，误工费37590元、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费38308.8元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计220233.38元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告增加医疗费金额为19525.93元。事实和理由：2018年3月4日，原告经人介绍受雇于被告做拆除工，工资350元/天，次日原告在施工时，从一楼楼面坠落摔伤，在浙大附属一院及二院住院治疗共计15天。原告受伤后，经法医鉴定构成伤残等级10级，评定误工期240日，护理期90日，营养期60日。原告在提供劳务时受伤，为维护合法权益，提出上述诉讼请求，请求判决两被告连带承担上述责任。 被告胡友刚辩称，2018年1月18日，本人经人介绍承包了滨和公司在滨江区孔家里农房改造工程的拆除工程，3月1日，张善及时撤离，佩戴安全帽，他们不听，楼面坍塌，二人摔伤。张善贵有重大过失，应承担一半的责任。 被告滨和公司辩称，原告提供劳务的对象是胡友刚而不是滨和公司，损失应由原告与胡友刚之间进行划分赔偿，请求法院驳回原告对滨和公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日前后，原告经人介绍至滨江区孔家里农房改造工程工地做拆除工。2018年3月5日，在施工过程中楼面坍塌，原告从一楼楼顶操作台坠落摔伤，事故发生时，原告未佩戴安全帽。当日原告被120送至浙江大学附属第一医院治疗，伤经诊断为跟骨骨折（右侧粉碎性）、软组织损伤（右侧颈部），至2018年3月15日出院。同日，原告至浙江大学附属第二医院治疗，初步诊断为右眼眶骨折，至2018年3月19日出院。总计住院15天。2018年12月24日，原告再次至浙江大学附属第一医院住院拆除钢板，至2019年1月2日出院，住院时间为9天。自2018年4月16日至2019年1月14日，胡友刚先后垫付20500元。前两次住院期间滨和公司垫付了医疗费、护理费共计64345.67元。2019年1月24日，浙江千麦司法鉴定中心接受原告委托，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，并作出鉴定意见：评定为十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期60日。原告为此支付鉴定费用1900元。2019年6月17日，胡友刚、滨和公司对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见与浙江千麦司法鉴定中心所作鉴定意见一致。 另查明，杭州滨江孔家里农居房改造工程系由滨和公司承包，该项目拆除分项工程以清包形式委托胡友刚（拆除班组）施工承包。 本院认为，原告受胡友刚雇佣拆除老旧农房，工作内容受胡友刚安排，劳动报酬也由胡友刚支付，因此原告与胡友刚之间形成了劳务关系。原告在提供劳务过程中受到伤害，有权要求赔偿损失。 一、原告的损失 1、医疗费：原告提供的2018年3月19日、2019年1月10日两张票据共计1250元，未加盖医疗机构公章，且无病历佐证，本院对该两份证据不予采信。本院经核算双方提供的票据、费用清单，确认本项损失为74704.79元； 2、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、营养费1800元（30元/天*60天），符合原告的住院情况和鉴定结论，计算合理，本院予以确认； 3、护理费14096.25元（156.625元/天*90天）、误工费37590元（156.625元/天*240天），符合鉴定结论，计算合理，本院予以确认； 4、残疾赔偿金和被扶养人生活费：原告主张残疾赔偿金为102522元，被扶养人生活费为38308.8元，并提交了暂住证、公证书、学生信息表、户口本等加以证明。上述证据显示：原告父亲张仲玉（1944年7月14日出生），共育有两个子女，原告承担二分之一的扶养义务；原告母亲李贤英（1948年6月25日出生），共育有两个子女，原告承担二分之一的扶养义务；原告女儿张一怡（2008年6月28日出生），原告承担二分之一的抚养义务。另，原告虽为农村户口，但根据其所提供的证据，其在受伤前居住在杭州市，以城镇收入为其主要来源，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院经核算，对原告主张的该两项费用金额予以确认； 5、交通费：原告未提供任何票据，本院酌定300元； 6、鉴定费：系原告自行委托鉴定，本院对该费用不予支持； 7、精神损害抚慰金，本院根据原告的残疾等级及本案实际情况，确认为5000元。 综上，本院确认原告人身损害的合理损失为币270071.84元，精神损害抚慰金5000元。 二、责任承担 根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任；存在其他间接原因的，应承担相应的责任。本案中胡友刚未能为原告所从事的劳务活动提供较为充分的安全防护设施，缺乏安全意识，导致原告受伤，存在重大过错；原告本人在施工作业时明知可能有危险，仍在没有采取任何保护措施的情况下，轻信可以避免，对自身伤害后果的发生也有一定的过错；滨和公司将老旧农房的拆除作业承包给不具备安全保障能力的个人，应承担一定的赔偿责任。结合各方的过错大小和本案损害事实发生的原因，本院确定原告的上述人身损害合理损失由胡友刚承担60%的责任，即162043.10元；滨和公司承担10%的责任，即27007.18元；其余部分原告自行承担。原告可获赔精神损害抚慰金2800元，由胡友刚承担2400元，由滨和公司承担400元。二被告既无共同实施侵权行为的故意，也无共同直接的侵权行为，不属于侵权责任法规定的承担连带责任的情形之一，因此无需对原告的各项损失承担连带责任，原告要求二被告互负连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。 鉴于胡友刚已垫付了20500元，抵扣后，胡友刚还应支付原告143943.10元；滨和公司已垫付64345.67元，对超出的36938.49元，原告应当予以退还。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡友刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张善贵损失143943.1元； 二、原告张善贵于本判决生效之日起十日内返还被告滨和环境建设集团有限公司垫付的医疗费、护理费等计36938.49元。 三、驳回原告张善贵的其他诉讼请求。 案件受理费4896元，减半收取计2448元，由原告张善贵负担859元，由被告胡友刚负担1589元并于判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十二月五日 书记员 黄旭聪