安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5142号 原告：安庆市才保小家电商行，住所地安徽省安庆市光彩大市场A7－1号，统一社会信用代码92340800MA2NR6AA0N。 经营者：胡财宝，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市乐易购商业管理有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区梧桐国际广场A幢，统一社会信用代码91340881MA2N19212F。 法定代表人：李方海，该公司总经理。 被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽梧桐玉艺（集团）有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区玉雕城，统一社会信用代码913408817690119569。 法定代表人：陈昌奉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 第三人：桐城市商业贸易协会，住所地安徽省桐城市同安路579号二楼，统一社会信用代码513408810529256620。 法定代表人：孙武，该会会长。 原告安庆市才保小家电商行（以下简称才保商行）与被告桐城市乐易购商业管理有限公司（以下简称乐易购公司）、李旭日、安徽梧桐玉艺（集团）有限公司（以下简称梧桐集团公司）、第三人桐城市商业贸易协会（以下简称桐商会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才保商行的诉讼代理人金小虎、被告梧桐集团公司的诉讼代理人耿仁飞、第三人桐商会的法定代表人孙武到庭参加诉讼，被告乐易购公司、李旭日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才保商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐易购公司支付原告货款4653.33元；2．判令被告李旭日、梧桐集团公司对上述欠款承担连带清偿责任；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，李旭日与安徽梧桐玉文化投资有限公司（以下简称梧桐玉文化公司）达成招商合作协议，由李旭日在桐城注册成立乐易购公司。梧桐玉文化公司将其所有的梧桐国际广场负一楼出租给李旭日开办一个商场，以乐易购公司的名义经营（对外称TESCO乐购超市）。由于李旭日征信很差，导致卖场没有足够的供货商与其合作，商场无法正常运转，梧桐集团公司的法定代表人陈昌奉从中协调找到第三人，要求第三人动员其所属会员单位向李旭日供货，以便商场正常经营。为此，第三人与梧桐集团公司、乐易购公司于2017年1月3日签订《合作补充协议》，约定了三方合作方式，同时约定梧桐集团公司作为担保人，承担担保责任。卖场如期开业，作为第三人会员的原告依约向乐易购公司供货。2017年5、6月，李旭日突然将卖场关门，无法联系。原告及其他供货商的货无法收回，货款也没有着落，原告及其他供货商找到陈昌奉，陈昌奉说公司是担保人，公司会负责任的，李旭日涉嫌诈骗，其已向公安机关报案，等李旭日归案后，三方对账后再考虑如何偿还债务，原告及其他供货商只能耐心等待李旭日归案。2018年9月，李旭日归案，桐城市公安局对其立案侦查，将李旭日取保候审，该案现在侦查中，三方对帐时机已成熟，故具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 乐易购公司、李旭日未提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 梧桐集团公司辩称，请求法院驳回原告对梧桐集团公司的诉讼请求。 桐商会述称，2016年底，李旭日通过其工作人员与商会联系，要求我会会员与其合作，向其在桐城市梧桐国际广场负一楼的乐易购商场供货，双方于2017年1月3日签订了《合作补充协议》。协议签订后，因查询到李旭日是失信被执行人，商会会员均表示终止与其开办的乐易购商场合作。李旭日找到陈昌奉，约定由其作为合同履行的双方担保人。2017年1月8日，桐商会与乐易购公司签订合作协议，陈昌奉和梧桐集团公司作为双方保证人在协议上签名并盖章，保证期限1年。协议签订后，乐易购公司向商会缴纳30万元保证金，商会会员开始向乐易购公司供货。2017年春节前，商会与乐易购公司结账，乐易购公司支付了69万元货款，商会动用了乐易购公司的15万元保证金，乐易购公司合计支付84万元货款，乐易购公司结清了首批参与供货的会员货款。2017年5、6月，李旭日突然关门走人。商会秘书长方建兵作为代表找到陈昌奉，陈昌奉表示其也被骗，他会遵守承诺承担责任，但须找到李旭日，核对相关账目。李旭日抓捕归案后被取保候审。我们多次与陈昌奉联系，但没有结果。李旭日及其经营的乐易购公司尚有15万元保证金在商会，可按债权比例冲抵欠会员的货款。我方支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，梧桐玉文化公司与淮南市果晨电子商务有限公司（以下简称果晨公司）签订租赁合同，梧桐玉文化公司将其投资开发的桐城市梧桐国际广场负一楼出租给果晨公司经营FRESH乐购超市。2017年1月3日，桐商会与乐易购公司签订《合作补充协议》一份，协议内容如下：乐易购公司拟定于2017年1月15日开业；乐易购公司支付给桐商会货款安全保证金35万元到商会保证金专用户头，其中5万元在2017年1月25日退还给乐易购公司，余下30万元在乐易购公司与桐商会会员全体不合作清场后退还给乐易购公司；一线品牌货到15天付款即每月1号到15日的货款在月底全部付清，16号到月底的货款在次月15日全部付清；二线三线品牌货款结算方式为月清。协议还对违约责任等相关事项进行了约定。梧桐集团公司的法定代表人陈昌奉作为保证人在协议上签名并加盖了梧桐集团公司的公章，陈昌奉在协议上注明“担保期限壹年之内”。FRESH乐购超市开业后，才保商行及其他桐商会会员按约定向超市供货。2017年5、6月，FRESH超市关门停业。 另查明，果晨公司、乐易购公司及FRESH乐购超市的实际经营者均为李旭日。李旭日现因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查。经公安机关调取乐购超市电脑收银系统账目显示，乐购超市尚欠才保商行货款4653.33元。 本院认为，才保商行向乐购超市供货，双方之间形成买卖合同关系，乐易购公司理应及时支付所欠货款，李旭日作为乐易购公司及乐购超市的实际经营者，应对乐易购公司的债务承担连带清偿责任。本案争议焦点：梧桐集团公司对乐易购公司的债务是否应承担保证责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。根据上述规定，梧桐集团公司及其法定代表人陈昌奉在乐易购公司与桐商会签订的《合作补充协议》以保证人身份签名盖章，保证合同成立。FRESH超市于2017年5、6月间关门停业，梧桐集团公司的保证期间为2017年7月至2018年7月。庭审中，原告申请桐商会秘书长出庭作证，证明在保证期间向梧桐集团公司主张了权利。梧桐集团公司认为证人也系乐购超市的供货商，与本案有利害关系，且未提供其他证据予以佐证，证人证言不能作为证据使用。本院采信该质证意见，对证人证言不予采纳。原告不能证明其在合同约定的保证期间要求梧桐集团公司承担保证责任，梧桐集团公司免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桐城市乐易购商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告安庆市才保小家电商行货款4653.33元。 二、被告李旭日对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告安庆市才保小家电商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由桐城市乐易购商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立