wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15666号原告：北京天福昌运环保科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1576。法定代表人：王敬修，董事长。委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。被告：庞宝森，男，1962年5月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京天福昌运环保科技股份有限公司（以下简称“天福公司”）诉被告庞宝森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天福公司及其委托诉讼代理人范文彦，被告庞宝森及其委托诉讼代理人曹亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天福公司向本院提出诉讼请求：1.判令庞宝森偿还天福公司借款本金265.5万元；2.判令庞宝森给付天福公司利息，利息计算方法为：以265.5万元为基数，自2019年9月1日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：庞宝森承包了天福公司的赤峰分公司，以负责人的身份从事工程项目。从2016年4月至2017年7月，庞宝森以项目工程需要资金为由多次向天福公司借款，其中包括天福公司直接给付庞宝森的款项，天福公司代庞宝森向第三方付款的款项等，共计397.02元。2018年12月12日，庞宝森在《会议纪要》上签字，认可其欠天福公司的借款数额。但庞宝森未还款，现天福公司针对借款中的265.5万元，诉至法院。庞宝森辩称，不同意天福公司的诉讼请求。第一，本案属于合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，天福公司给庞宝森投资做工程，所有投资都用于工程，当时对方的工程报价对于庞宝森和天福公司来说是赔本的，天福公司承诺去找对方谈涨价并要求庞宝森继续履行工程，整个工程天福公司都参与了。第二，会议纪要上的397.2万元，应当以实际打款为准，且会议纪要上约定待年前林西修路款全部结清之后支付给天福公司，现付款条件未成就。第三，庞宝森已给付天福公司50万元。经审理查明，2018年12月12日，天福公司的工作人员刘佩砚、李长余与庞宝森签订“会议纪要”的材料一份。内容为“经总公司与分公司庞宝森友好协商将庞宝森397.2万元款用赤峰市XX区XXX小区XX号楼X单元XXX的房屋所有权抵押给总公司，庞宝森承诺待年前林西修路款全部支付给总公司，待397.2万元还清，将此房归还庞宝森”。庭审中，针对上述397.2万元，天福公司主张系由40笔款项构成。双方认可“总公司”系天福公司，“分公司”系天福公司赤峰分公司。另查，天福公司曾用名称为“天福昌运制冷设备安装股份有限公司”，以下简称“天福制冷公司”。另查，2016年4月19日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账3万元；2016年4月28日，天福公司通过工作人员刘佩砚的农业银行账户向庞宝森转账10万元；2016年5月5日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账20万元；2016年5月13日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账10万元；2016年5月19日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账15万元；2016年5月26日，天福公司向庞宝森农业银行账号中存款10万元；2016年6月6日，庞宝森与案外人车文会签订《转让协议》一份，约定天福制冷公司向车文会购买搅拌站一台，合同落款处卖方为车文会，买方为庞宝森。当日，天福制冷公司通过刘佩砚账户向案外人王海峰转账44万元。2016年6月10日，天福制冷公司通过刘佩砚的农业银行账户向庞宝森转账10万元；2016年6月16日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账4万元；2016年6月18日，天福制冷公司通过刘佩砚的农业银行账户向庞宝森转账2万元；2016年6月24日，天福制冷公司通过浦发银行账户向刘佩砚转账5万元，天福公司主张该5万元已由刘佩砚取现后交付庞宝森；2016年6月24日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账5万元；2016年6月30日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账3万元；2016年7月4日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账3万元；2016年7月12日，天福制冷公司通过浦发银行账户向刘佩砚转账5万元，天福公司主张该5万元已由刘佩砚取现后交付庞宝森；2016年7月14日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账29万元；2016年7月18日，庞宝森向天福公司出具收据一张，内容为“人民币伍万元正（卖水泥款），收款人庞宝森”，当日天福公司通过刘佩砚账号取现5万元，天福公司主张该“卖水泥款”系笔误，实际为庞宝森从他人处购买水泥，天福公司取现后代为支付了货款，庞宝森出具了收据。2016年7月19日，天福制冷公司通过浦发银行账户向刘佩砚转账8万元，当日天福公司出具了一张支出凭单，凭单记载“即付赤峰分公司8万元整”，天福公司主张该8万元已由刘佩砚取现后交付庞宝森；2016年7月19日，刘佩砚从其工商银行中取现2万元，并向案外人韩艳来账户中存款7万元，天福公司主张上述9万元系代庞宝森给付韩艳来的水泥款；2016年7月27日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账8万元；2016年10月30日，天福公司通过刘佩砚的农业银行账户取现3万元，2016年10月31日，天福公司在财务记账联中记载庞宝森借款3万元，同时填写了收据一张，但该收据中无庞宝森签名，天福公司主张该3万元以现金形式给付了庞宝森；2016年12月9日，天福制冷公司通过浦发银行账户向庞宝森转账20万元。另查，2016年6月7日，天福公司通过刘佩砚的农业银行账户向庞宝森转账16万元，天福公司主张另有2万元现金交付给了庞宝森，主张庞宝森出具了金额为18万元的收据。2016年7月20日，天福公司通过刘佩砚的工商银行账户向案外人韩艳来转账16.5万元，天福公司主张该16.5万元系代庞宝森支付水泥款。庭审中，天福公司主张案涉借款397.2万元共由40项组成，其在本案中仅主张上述款项中22项共计265.5万元，另有18项131.7万元在本案中不予主张。另查，2016年9月11日，庞宝森通过其妻子娜仁其其格的邮储银行账户给付了天福公司共计50万元。上述事实，有双方当事人陈述及天福公司提交的会议纪要、农业银行转账凭证、浦发银行转账凭证、支出凭证、收据，庞宝森提交的邮储银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为：天福公司主张其与庞宝森之间存在民间借贷关系，提交《会议纪要》加以佐证，根据该《会议纪要》内容，无法认定双方之间存在民间借贷合意，亦无法认定双方之间系因民间借贷关系约定了“还款”或“抵押”；对于双方之间的转款系因借贷关系发生。因此，根据现有证据，本院无法认定双方之间形成了民间借贷关系。庞宝森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加2019年11月15日的诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回北京天福昌运环保科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费20048元，保全费5000元，由北京天福昌运环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  尚振儒人民陪审员  李 平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 淼
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初993号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人牛青，男，1989年4月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，北京橙夏科技有限公司经理，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1014号起诉书指控被告人牛青犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日1时许，被告人牛青酒后驾驶车牌号为×××号黑色“北京现代”牌小型客车，由北向南行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为129.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人牛青于2019年11月7日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罚认罚。公诉机关根据被告人牛青具有如实供述、认罪认罚等情节，建议判处被告人牛青拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人牛青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人牛青到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人牛青认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月6日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十二月三日书记员  袁雪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初3051号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：宋得宝，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋得宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告宋得宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋得宝偿还贷款本金32591.20元，利息6285.36元，罚息3152.64元，复利1296.43元，共计43325.63元（以上利息计算至2019年10月24日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｌ×××××，车架号ＬＢＥＦＤＢＦＢ0ＢＹ039773）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40740元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月27日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＢＥＦＤＢＦＢ0ＢＹ039773）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币13443.9元，其中本金8148.8元，利息5269.3元，罚息16.21元，复利9.59元，后一直未按期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠贷款本金32591.20元，利息6285.36元，罚息3152.64元，复利1296.43元，共计人民币43325.63元。 被告宋得宝未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月13日，被告宋得宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋得宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋得宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月24日，被告所欠罚息为2670.81元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋得宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋得宝所有的抵押物（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＢＥＦＤＢＦＢ0ＢＹ039773）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋得宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32591.20元，利息6285.36元，罚息2670.81元，共计人民币41547.37元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＢＥＦＤＢＦＢ0ＢＹ039773）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为442.0元，由被告宋得宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢52号之一 申请执行人：张道国，男，生于1962年9月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘小奇，男，生于1960年2月20日，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。 法定代表人：王正国，该公司董事长。 本院受理张道国申请恢复执行本院作出的（2013）涪民初字第8559号借款纠纷一案，在执行过程中，本案执行依据（2013）涪民初字第8559号《民事判决书》经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审，并于2019年10月30日作出(2019)川0703民监14号《民事裁定书》，载明“一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。”该民事裁定书生效后，本案依法中止执行。经本院再审，于2019年12月5日作出（2019）川0703民再15号《民事裁定书》，认为在本院再审过程中，发现原审被告刘小奇已死亡，其名下无可供执行财产，且无法明确其继承人，裁定终结诉讼，现该裁定书已生效。因张道国与刘小奇、重庆金渝建设工程有限公司借款纠纷一案诉讼终结，本案执行依据已无法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王云波
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3226号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：李勇，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华、陈智到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2,712元，公共能耗费40元，共计2,752元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2,712元、公共能耗费40元，共计2,752元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告李勇未答辩。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2,712元、公共能耗费40元，共计2,752元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2,712元、公共能耗费40元，合计2,752元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨婷婷
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3877号 原告：郑淋栖，女，1988年6月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告郑淋栖与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告郑淋栖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金6062元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价333084元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月6日，原告郑淋栖与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-26-2号住房卖与原告；房屋合同价为333,084元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款332,920元，原告于2017年7月1日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款332,920元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月1日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月1日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为4,980.12元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告郑淋栖支付迟延交房的违约金4,980.12元； 二、驳回原告郑淋栖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5725号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：李翼涛、陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：徐东海，男，1965年12月12日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐东海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐东海应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款100345.09元及利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5019号申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市。法定代表人于保和，系该中心主任。委托代理人王俊俊，系该中心职员。被执行人周静德，男，1983年10月18日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人大连市住房公积金置业担保有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人许伟家，系该公司经理。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人周静德、大连市住房公积金置业担保有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年4月16日作出（2017）辽0202民初2467号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年11月5日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年11月15日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十二月一日书记员  姜 林
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4682号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：王昌龙，男，1981年12月6日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，原告中银消费金融有限公司与被告王昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告王昌龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金89,795.11元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年4月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金31,411.06元）合计121,206.17元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费1,212元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告向原告申请“新易贷”信用贷款业务，用于购买玉器。双方于同日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为10.7万的信用贷款，执行固定约定利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式，违约责任等条款做了具体约定。《合约》签订后，原告于2016年8月24日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2017年4月1日开始，被告还款出现逾期，被告行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告王昌龙未到庭答辩，也未提交书面证据。经审理查明，2016年8月22日，被告王昌龙向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为11万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告王昌龙签字确认。2016年8月23日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为10.7万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：王昌龙，账号：62×××13）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年8月24日，原告依约向被告发放了10.7万元的贷款，并立即扣除了3,210元的动用费,即被告账户实际到账103,790元。被告王昌龙收到贷款后进行了使用，但从2017年4月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金89,795.11元（不包含扣除3,210元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人证明、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《客户知情确认与授权书》、告客户书、《【新易货】信用贷款额度申请表》、被告身份证复印件、个人银行借记卡、《交易明细表》、还款明细、欠款记录以及放款凭证、律师费票据及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王昌龙签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告王昌龙于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金89,795.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和以89,795.11元为本金，按年利率24%从2017年4月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，减半收取1,374元，被告王昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司(曾用名为东莞市锦森建筑劳务分包有限公司)。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。 法定代表人：陈柱成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅琪，广东同门律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志发，该公司员工。 委托诉讼代理人：许明成，该公司员工。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐万超，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市大足县邮亭镇烈火村23组。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永祥，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市大足县雍溪镇凉风村5组。 被申请人（一审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 被申请人（一审被告）：龙伦江，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆大足雍溪镇泡马村3组。 被申请人（一审被告）：孙宗川，男，1968年7月25日出生，住重庆大足雍溪镇泡马村3组176号。 被申请人（一审被告）：邓克剑，男，1971年9月5日出生，住重庆市大足县拾万镇协丰村2组。 再审申请人广东锦森建设有限公司（以下简称锦森建设公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、唐万超、田永祥因与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）、龙伦江、孙宗川、邓克剑建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，锦森建设公司、中建四局、唐万超、田永祥所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 张 宇 审判员 周 朴 二〇一九年十二月二十九日 书记员 韩艳红
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8502号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：叶灵，女，1989年7月11日出生，汉族，住福建省永泰县梧桐镇坂中街8号。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初742号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由叶灵承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1507元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初47号 原告郭志库，男，1937年1月14日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人郭永强，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区，与原告系父子关系。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告郭志库诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告郭志库以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭志库提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭志库撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志库负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30922号之一 申请执行人尹浩，男，汉族，1985年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴成德，男，汉族，1968年4月7日出生，身份证住址广东省阳江市阳西县。 申请执行人尹浩与被执行人吴成德借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13072号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7700元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴成德持有的德佳(深圳)投资有限公司98.5%的股权,暂无法处理；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人无财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦伟庆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5848号 陈剑平： 关于申请执行人许立民与被执行人陈剑平买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5275号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5848号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2470号之一原告：万象保，男，1964年3月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：付华讯，江西洪城律师事务所律师。被告：吴主猛，男，1971年12月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。第三人：江西省云飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县贤云路98号。统一社会信用代码：91360124571158880L。法定代表人：齐光明，总经理。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。第三人：阙珠祥，男，1960年7月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。本院在审理原告万象保与被告吴主猛、第三人江西省云飞置业有限公司、第三人阙珠祥合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，2019年12月30日原告万象保向本院申请撤回起诉。本院认为,原告万象保要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告万象保撤回起诉。本案案件受理费43981元，减半收取21990.5元，由原告万象保负担。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  李祖华人民陪审员  杨发文二〇一九年十二月三十日法官 助理  何燕妮书 记 员  万 波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3370号申请执行人：姜某，男，1980年4月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：卜某，女，1988年11月10日生，汉族，住东海县。姜某与卜某婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初213号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的金额2500元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月5日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月六日书记员 王梦如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初64084号原告：北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号贵都国际中心B座10层。法定代表人：宋远征，董事长。委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲士秀，男，1966年1月13日出生，汉族，北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司部门经理，住河北省涿州市双塔区。被告：北京宝岛信和医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼二层3201内222号。法定代表人：杨耀舜。原告北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司（以下简称原告）与被告北京宝岛信和医院管理有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄洋、蒲士秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告设计费730360元；2.请求法院判令被告支付原告逾期付款违约金（以730360元为基数，按照月百分之二的标准自2018年2月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年11月3日、2016年1月28日，原告和被告分别签订了两份《建设工程设计合同书》，被告委托原告为其提供位于朝阳区来广营月子会所改造工程设计以及室内精装设计，原告按照被告要求提供了全部设计方案、施工图及相关设计服务工作，被告已经取得了原告的涉及成果。2017年11月6日，双方达成实际设计量，价格确认及付款、结算协议，确认总设计费为2618200元，扣除已支付的837840元，被告尚欠原告1780360元未支付。原告自2017年11月底至今，多次催促被告及时支付拖欠的设计费，至2018年10月12日，被告陆续分笔向原告支付了1050000元，至今剩余欠款730360元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了2015年11月3日被告（发包人）与原告（设计人）签订的《建设工程设计合同（一）（民用建设工程设计合同）》，合同设计收费估算为255万元。原告提交了2016年1月28日被告（建设单位、发包方）与原告（设计单位、设计方）签订的《建设工程设计合同书》，约定乙方设计工作范围为室内硬装部分设计及室内软装定位设计，本次内装设计费用采用平米单价总包形式，每平米设计180元，共计1778400元。第一次付费177840元，付款时间为合同签订3日内。第二次付费355680元，付费时间为概念设计完成后3日内。第三次付款622440元，付款时间为效果图设计及扩初设计完成3日内。第四次付款533520元，付款时间为施工图完成后。第五次付费88920元，付款时间为完成现场配合及竣工验收3日内。甲方应按本合同规定按时支付设计费用，每逾期支付一天，应承担总支付金额千分之一的逾期违约金。庭审中，原告又提交2017年11月6日被告（甲方）与原告（乙方）签订的《两合同实际设计量，价款确认及付款、结算协议》，约定（一）甲、乙双方对2015年11月3日签订的《建筑工程设计合同》现作如下最终确认：乙方已完成月子会所项目原定和增加的计价建筑面积为9880平方米，每平方米设计费为85元，合计设计费为839800元。该合同中所定妇产医院建筑面积22000平方米，双方已议定取消该项目的设计费，不再计算设计费。另，甲、乙双方对2016年1月28日签订的《装饰工程设计合同》现作如下最终确认:乙方已完成月子会所项目精装计价建筑面积为9880平方米，每平方米设计费为180元，合计设计费为1778400元。综上，确认甲方应付乙方设计费为2618200元。（二）截止本协议签订之日，甲方经银行分四笔共向乙方汇付设计费837840元。（三）除已付款外，甲方另应向乙方付款1780360元。现甲、乙双方经协商议定，甲方分三笔向乙方付款如下：1.2017年11月底汇付500000元；2.2017年12月底汇付640360元；3.2018年1月底汇付余款640000元。原告称，签署上述协议后被告支付原告共计105万元，2015年11月3日签订的《建设工程设计合同（一）（民用建设工程设计合同）》已经支付完毕，最后一笔付款是2018年10月12日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告就《建设工程设计合同（一）（民用建设工程设计合同）》、《建设工程设计合同书》的结算签署了《两合同实际设计量，价款确认及付款、结算协议》，被告应按照上述结算协议履行支付设计费的义务。原告主张被告支付剩余设计费730360元的诉讼请求有事实和法律依据，本院对原告该项请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告自动降低了违约金标准，原告主张的违约金计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝岛信和医院管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司设计费七十三万零三百六十元及逾期付款违约金（以七十三万零三百六十元为基数，按照月利率百分之二的标准，计算自二〇一八年二月一日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11104元，由被告北京宝岛信和医院管理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡东方审判员  韩晓薇审判员  于 婷二〇一九年十二月二十三日书记员  高 源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2740号申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)正光路与心怡路交叉口。代表人闫军辉。被申请人景丽娟，女，汉族，1994年10月20日出生，住山西省运城市盐湖区。被申请人张旭宾，男，汉族，1982年9月28日出生，住河南省襄城县。被申请人任丽媛，女，汉族，1985年7月19日出生，住郑州市管城回族区。申请人郑州银行股份有限公司正光路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款813912.3元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人景丽娟、张旭宾、任丽媛银行存款813912.3元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十六日书记员  张丹华
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初6010号原告刘凤莲，女，汉族，1973年6月28出生，住商水县。委托代理人：王晖，河南钟秀律师事务所律师，特别授权。执业证号：14101199810574849。被告樊星，男，汉族，1988年6月24日生，住周口市川汇区。被告河南科源置业有限公司。统一社会机构代码：91410100589731614Q。住所地：郑州市金水区南阳路324号院1号楼19房1935、1936号。法定代表人：胡楼，系公司总经理。委托代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师，一般代理。执业证号：14116200020380484。原告刘凤莲与被告樊星、被告河南科源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）豫1623民初720号民事判决书，原告刘凤莲对判决不服，向周口市人民检察院申诉，周口市人民检察院作出周检民（行）监（2018）4116000060号民事抗诉书，向周口中院提出抗诉。周口中院于2018年12月25日作出（2018）豫16民再67-1号民事裁定书裁定发回重审，本院于2019年8月29日作出（2019）豫1623民初387号民事裁定书，原告刘凤莲对裁定不服而上诉，周口市中级人民法院于2019年10月28日制作了（2019）豫16民终4597号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫1623民初387号民事裁定书，发回商水县人民法院继续审理。我院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤莲委托代理人王晖，被告河南科源置业有限公司委托代理人刘风雨、被告樊星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤莲向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款135万元及相关国家利息，庭审中诉讼请求变更判令二被告共同偿还原告借款本金135万元，并按照约定的月息一分五厘支付利息，直至偿还完毕；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月10日原告经王红雷介绍135万元投资款借给被告河南科源置业有限公司，期限三个月，从2014年10月10日到2015年1月10日止，月息一分五厘，该笔款到期后被告河南科源置业有限公司偿还利息后河南科源置业有限公司和樊星于2015年1月30日又给原告重新出具了借条，并显示借款人樊星，项目方河南科源置业有限公司，并口头承诺在西华项目结束结算时一次性付清原告本息。原告多次向被告樊星追要该笔借款，被告一直未向原告偿还。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。本院认为：原告提供的投资协议书、承诺书、投资收益书及汇款凭证、收据虽是复印件，但原告刘凤莲及被告樊星均认可该事实的真实存在，并认可2015年1月30日借条上135万元款的来源于上述款项。该笔款最初以河南科源置业有限公司为项目方，河南伟星商务咨询有限公司为保证方原告的投资款，该款原告实际汇到河南伟星商务咨询有限公司会计张婷婷的账号上。河南伟星商务咨询有限公司系被告樊星实际控制的独资企业，吸收存款以及投资担保的行为均有其个人决定，虽该笔款项又重新换条，但该借款的来源及用项与被告樊星非法吸收公众存款犯罪案件有关联且是同一事实。2018年10月30日，河南省周口市川汇区人民法院下发的（2018）豫1602刑初240号刑事判决书上查明的事实虽没有记载原告的该笔款项，但该判决书第4页查明樊星供述河南伟星公司非法吸收公众存款约8000万元，到公安机关报警的集资金额只有3971万元，有大部分集资参与人未报警。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘凤莲的起诉。案件受理费8475元，退还给原告刘凤莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邝春英审判员  訾连国审判员  杜红光二〇一九年十二月三十日书记员  王凯茵
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9124号之一申请执行人贺文升，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人林文智，男，1995年6月24日出生，汉族，住福建省上杭县。贺文升与林文智民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初7308号民事判决书已经发生法律效力。贺文升向本院申请执行，要求林文智履行生效法律文书确定的义务，给付贺文升0.792972万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人林文智送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人林文智的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人林文智银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人林文智名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人林文智名下无可供执行财产。申请执行人贺文升亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人林文智纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人贺文升在案件终结本次执行后发现被执行人林文智可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月九日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终829号上诉人（原审起诉人）：郑昌循，男，1968年2月4日出生，汉族，住泰顺县。上诉人郑昌循因诉原平阳县住房和城乡规划建设局房屋登记管理一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初283号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郑昌循提起上诉称，一审法院程序违法，不应当根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，裁定不予受理，剥夺上诉人的法定诉权，损害了上诉人合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。原平阳县住房和城乡规划建设局作出的温房权证平阳字第××号房屋所有权证书，系根据人民法院的民事裁定书、协助执行通知书办理的登记行为，该登记行为缺乏自主决定的意思要素，不具有可诉性，故对起诉人的起诉，人民法院不予受理。郑昌循的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二十五日代书记员 吴慧慧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16968号原告：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路4号沈波大厦800室。法定代表人：王宇，职务：总经理。委托代理人：杨佳佳，女，1984年9月27日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳市大东区城市建设事务服务中心，住所地：沈阳市大东区善邻路40号。法定代表人：朱震，职务：主任。委托代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佳佳、被告委托代理人王兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代付徐锐解除劳动合同经济补偿金18830元；2.判令被告支付原告代付徐锐未休年假工资852.42元；3.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原告与沈阳市大东区城市管理局汽车一队签订《劳务派遣合同》，并为沈阳市大东区城市管理局汽车一队提供劳务派遣服务。劳务派遣协议约定：甲方（沈阳市大东区城市管理局汽车一队）因工作需要安排员工延长工作时间或在节假日加班的，应当征得员工同意，并直接依法支付加班加点薪资。因甲方违法安排被派遣员工超时工作，产生的法律后果由甲方承担；被派遣员工因出现《劳动合同法》第四十条、第四十一条有关情形，甲方需退回的，应书面通知丙方（辽宁智森人才信息咨询服务有限公司），并与丙方协商确定妥善处理方法，涉及的经济补偿金由甲方承担。2018年2月，沈阳市大东区城市管理局汽车一队更名为沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队，后于2018年8月，整合区城管综合执法局所属的沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队，重新组建沈阳市大东区城市建设事务服务中心。所以沈阳市大东区城市建设事务服务中心为本案的诉讼主体。徐锐向大东区人民法院提起诉讼，大东区人民法院于2018年10月26日作出判决，徐锐上诉，中级人民法院判决维持一审判决。原告于判决发生法律效力10日内代付徐锐解除劳动合同经济补偿金18830元，未休年假工资852.42元，上述款项合计19682.42元。根据原、被告双方协议的约定，该笔款项属于双方签订的《劳务派遣合同》中约定的范围，应由被告支付给原告，请法院依法判决。被告辩称：根据原告与沈阳市大东区城市管理局汽车一队签署的《劳务派遣合同》之约定，我方对原告的诉讼请求予以认可。原告围绕其诉讼请求提交了劳务派遣合同、（2018）辽0104民初6106号民事判决书、（2019）辽01民终4603号民事判决书、银行转款明细、沈大东编发［2018］13号《关于区城管综合执法局所属部分事业单位机构编制及职责调整的批复》、沈大东委办发［2018］38号《大东区公益性事业单位优化整合方案》等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与沈阳市大东区城市管理局汽车一队、沈阳市大东区人力资源和社会保障局签订《劳务派遣合同》，合同约定：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司(丙方)派遣其工作人员到沈阳市大东区城市管理局汽车一队（甲方）工作。甲方因工作需要安排员工延长工作时间或在节假日加班的，应当征得员工同意，并直接依法支付加班加点薪资。因甲方违法安排被派遣员工超时工作，产生的法律后果由甲方承担。被派遣员工因出现《劳动合同法》第四十条、第四十一条有关情形，甲方需退回的，应书面通知丙方，并与丙方协商确定妥善处理方法，涉及的经济补偿金由甲方承担。2018年2月24日，沈阳市大东区城市管理局汽车一队更名为沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队。2018年6月4日，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队派遣员工徐锐就解除劳动合同经济补偿金及未休年假工资等向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，法院判决认为辽宁智森人才信息咨询服务有限公司根据《劳务派遣合同》，将徐锐派往沈阳市大东区城市管理局汽车一队工作，2018年5月1日派遣单位变更为沈阳市大东区京大环境服务有限公司，徐锐不同意变更派遣单位，提出解除劳动关系。辽宁智森人才信息咨询服务有限公司作为用人单位，应给付徐锐解除劳动合同经济补偿金18830元及未休年假工资852.42元，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队作为用工单位对徐锐未休年假工资承担共同赔偿责任。辽宁智森人才信息咨询服务有限公司不服判决提出上诉，沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年10月17日，辽宁智森人才信息咨询服务有限公司给付徐锐解除劳动合同经济补偿金及未休年假工资共计19682.42元。另查明，2018年8月，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队因公益性事业单位整合至被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心。本院认为：本案原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与沈阳市大东区城市管理局汽车一队签订的《劳务派遣合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该《劳务派遣合同》约定，派遣员工解除劳动合同经济补偿金以及未休年假工资应由沈阳市大东区城市管理局汽车一队承担。沈阳市大东区城市管理局汽车一队更名为沈阳市大东区城市管理综合行政执法局汽车一队后又因公益性事业单位整合至被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心，被告依法应对原沈阳市大东区城市管理局汽车一队与本案原告之间《劳务派遣合同》约定的权利、义务承担责任。原告依据（2018）辽0104民初6106号以及（2019）辽01民终4603号民事判决书，向徐锐支付解除劳动合同经济补偿金及未休年假工资共计19682.42元，现原告根据《劳务派遣合同》请求被告支付其代付的解除劳动合同经济补偿金及未休年假工资，被告亦表示认可，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司代付的解除劳动合同经济补偿金18830元；二、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司代付的未休年假工资852.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 驰二〇一九年十二月二十日书记员 李秋颖
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1855号申请执行人：贾瑞珍，女性，住五原县。被执行人：吴挨小，男性,住下落不明。本院在执行贾瑞珍与吴挨小买卖合同纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人吴挨小送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴挨小履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人吴挨小未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查吴挨小的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  吴凤智二〇一九年十二月二十三日书记员  田孟娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11713号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹祖发，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人邹祖发、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1250号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1103元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13565号 上诉人（原审原告）：陈志棉，男，1939年9月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：陈瑞华，男，1960年8月11日出生，汉族，住赵县。 上诉人陈志棉因与被上诉人陈瑞华农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈志棉、被上诉人陈瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈志棉的上诉请求：请求撤销(2019)冀0133民初2391号民事裁定书，裁定赵县人民法院依法审理。事实和理由：本案涉案土地权属清楚，不存在土地使用权权属争议。上诉人持有农村土地承包权证书，该证书是由赵县人民政府于2018年11月4日登记发放，确认了涉案土地承包经营权的权利人。事实上，上诉人与被上诉人因诉争土地发生纠纷始于2014年8月，经过村委会、镇政府、县政府调解、处理，赵县人民政府于2018年11月4日对该诉争地确权登记，这已经解决了土地使用权权属争议。本案上诉人要求被上诉人依法返还1.2亩承包地，不属于确权纠纷，原审法院认为应由人民政府处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，是错误的。恳请二审法院依法裁定，支持上诉请求。 被上诉人陈瑞华答辩称，上诉人说2014年已经经村、乡政府、县政府调解，请他们出庭作证予以证实。上诉人在一审中已经说明从1986年10月份已经在小诰村全家注销，已迁入石家庄市内。从1990年到1993年，土地经村委会将上诉人的1.5亩地让渡到被上诉人的名下，由被上诉人经营至今，所有的三提五统、公粮、农业税、打井、买水泵、拿电线、粮食直补都由被上诉人交纳或者支付。到2017年村委会书记赵振居私自将1.2亩土地确权到上诉人名下，2017年被上诉人将村委会起诉到农村农业农村土地仲裁委员会，至今没有解决。2019年8月5日，上诉人将我起诉到赵县人民法院，2019年8月28日，上诉人提出撤诉，法庭也允许了上诉人的撤诉。2019年9月28日，上诉人再次起诉，10月16日赵县人民法院作出判决（本案），驳回上诉人的起诉，人民法院认为不属于受理的范围，要求人民政府处理解决。我认为，上诉人在1999年第二次承包当中没有承包土地，没有承包的权利，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定，2018年村委会和上诉人签订的二次承包合同，是违法的，上诉人既没有承包土地，2018年又没有打乱重分，所以，上诉人持有的2018年承包合同是无效的。 原告陈志棉向原审法院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告1.2亩承包地，2015年粮补200元，2016年粮补175元，化肥120元，2018年口粮400斤小麦，2019年口粮400斤小麦。二、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：1983年原告承包小诰村委会1.5亩承包地，1994年经原被告双方口头协商，被告租种原告的1.5亩承包地，每年给原告400斤小麦。2015年原、被告之间发生矛盾，2018年村委会依据第一轮承包情况，经与原告双方协商将1.5亩诉争地的1.2亩确权到原告名下。现在，被告既不给付原告租金，也不归还原告承包地，侵犯原告的承包经营权。故此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈瑞华向原审法院辩称，1994年原告在本村销户后，将全家迁入石家庄市后，村委会将原告的1.5亩责任田的权利和义务让渡给被告，1999年村委会与被告签订了二次承包合同，从1994年到现在，一直由被告耕种，1994年到2016年，所有的农业税、粮食直补、三提五统、打井、买变压器、买水泵、拉线等都由被告交纳和支付，2017年未经被告同意，村委会书记赵振居利用自己的权力将被告的1.2亩地私下确认到原告名下，并私自扣押了2017年至今的粮补及国家补贴等其他收益，按照土地法的相关规定，原告的户口已在小诰村注销，1994年已经将户口迁入市内，村委会1999年已经和被告签署了第二轮承包合同，因此，2017年被告将村委会和原告起诉到赵县农业承包仲裁委员会，在没有作出仲裁的情况下，2019年8月5日，原告将被告起诉到原审法院，8月28日原告向原审法院提出撤诉，原审法院裁定准予撤诉，以上事实，证据确凿，被告要求原告和村委会停止侵权，返还扣押的对农业的一切补助，撤销村委会与原告非法签订的二次承包合同，并要求村委会赔偿被告的一切损失，包括律师费、诉讼费、误工费、车费、打印费等共计5900元，并追究相关人员的法律责任，恳求人民法院支持被告的诉讼请求。 原审法院经审理查明认定的事实：诉争地位于赵县，东至陈瑞华，南至道路，西至田垄，北至高村，面积1.2亩。1983年，原告承包经营小诰村包括诉争地在内的1.5亩土地，1986年10月份，原告的户口迁入石家庄市，1994年被告开始耕种诉争地，1999年10月1日，被告与小诰村委会签订第二轮农村土地承包合同，被告承包经营包括诉争地在内的4.5亩土地，东至瑞周，西至军海，南至道，北至道，期限30年，合同到期日期为2029年10月1日，现诉争土地1.2亩由被告耕种。 原审另查明，2017年11月26日，原告就诉争地与小诰村委会签订农村土地（耕地）承包合同，承包期限30年，自1999年10月1日至2029年10月1日。2018年11月4日，原告取得由赵县人民政府印制，赵县农林牧业局填表，盖有赵县承包地确权权证管理专用章的冀（2018）赵县农村土地承包经营权第057529号证书。 原审法院认为，农村土地承包合同是承包人取得土地承包经营权的法律依据，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地、林地、和草地等施行统一登记，登记机构颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原被告均持有土地承包合同和土地承包经营权证书，属当事人对土地使用权发生争议，该争议依法应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，一审裁定如下：驳回原告的起诉。一审案件受理费40元予以退回。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，对于本案争议土地的土地承包经营权，上诉人与被上诉人均持有承包合同和土地承包经营权证书，双方均未就对方所持有的土地承包合同和土地承包经营权证书的真实性、合法性提交相反证据，且本案诉讼过程中，双方始终未能就案涉土地的承包经营权属达成一致意见，应认定双方就案涉土地的承包经营权属存在争议，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围，应由政府主管部门进行处理。综上，上诉人陈志棉的上诉请求不能成立，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人陈志棉预交的二审案件受理费80元均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇一九年十二月十六日 书记员 侯轶凡 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8723号原告：杜志平，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘志洋，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杜志平诉被告刘志洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月22日原告杜志平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜志平自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜志平撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告杜志平负担。审判员 乌云毕力格 二O一九年十二月二日书记员 雷   欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3588号 罪犯王斌，男，1987年5月26日生，苗族，贵州省凯里市人，本科文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2017年2月9日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初16号刑事判决，认定王斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，继续追缴违法所得385439元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年9月30日起至2020年9月29日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年5月至2017年11月获得1个表扬；2017年12月至2018年4月获得1个表扬；2018年5月至2018年10月获得1个表扬；2018年11月至2019年4月获得1个表扬，共获得4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯王斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王斌减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王斌减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初2194号原告：饶长根，男，1963年7月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：刘育枝，女，1972年8月8日出生，汉族，江西省万年县，住江西省万年县。原告饶长根与被告刘育枝不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告饶长根、被告刘育枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶长根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日原被告双方发生交通事故，后被告刘育枝将原告饶长根、中国平安财产保险股份有限公司万年支公司诉至万年县人民法院，万年县人民法院立案后经组织双方调解成功，于2019年4月19日出具（2019）赣1129民初530号调解书，调解书载明：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司万年支公司赔偿原告刘育枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计人民币21100元，此款限于2019年5月15日前一次性付清；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司万年支公司从总赔偿款中支付原告刘育枝12100元，支付被告饶长根垫付款9000元；三、原告刘育自愿放弃其他诉讼请求。2019年5月5日中国平安财产保险股份有限公司万年支公司汇入21100元。本案被告刘育支在法院办理领取标的款手续后拒绝返还给我垫付的9000元，不按照调解协议书来履行。综上，被告刘育枝的行为损害了我的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律过程，特具状起诉，望判如所请。被告刘育枝辩称，一、我刘育枝法院打了9000块钱打到我账上，不是我的错。二、那个饶长根没有我的同意就办理出院手续，我不同意退款。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，万年县人民法院调解刘育枝与饶长根、中国平安财产保险股份有限公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，调解书载明：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司万年支公司赔偿原告刘育枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计人民币21100元，此款限于2019年5月15日前一次性付清；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司万年支公司从总赔偿款中支付原告刘育枝12100元，支付被告饶长根垫付款9000元；三、原告刘育枝自愿放弃其他诉讼请求。2019年5月5日，中国平安财产保险股份有限公司万年支公司将该赔偿款21100元汇入万年县人民法院账户。2019年5月23日，被告刘育枝领取了赔偿款21100元。后原告饶长根多次要求被告刘育枝返还垫付款无果，原告遂诉至法院。本院认为，原告饶长根与被告刘育枝之间的机动车交通事故责任纠纷经法院调解结案，被告刘育枝同意返还原告饶长根垫付的医疗费9000元，现被告刘育枝在领取赔偿款后拒不返还，属于没有法律依据取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，对于原告提出的要求被告返还垫付款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限被告刘育枝于本判决生效后10日内返还原告饶长根垫付款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费50元,依法减半收取计25元，由被告刘育枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇一九年十二月十七日书记员  张贵阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3552号罪犯王昶，男，1968年11月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，大学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2012年11月19日，贵州省福泉市人民法院作出（2010）福刑初字第105号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，继续追缴209458.97元赃款退还黔南金福有限责任公司。该犯不服，提出上诉。2013年11月20日，本院作出（2013）黔南刑二终字第97号刑事判决，撤销福泉市人民法院（2010）福刑初字第105号刑事判决；改判上诉人王昶犯贪污罪，判处有期徒刑十年，追缴5.945897万元赃款退还黔南金福有限责任公司。判决发生法律效力后交付执行（刑期自自2012年11月22日起至2022年11月21日）。2017年5月25日，本院作出（2017）黔27刑更509号刑事裁定，对罪犯王昶减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月21日止）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯王昶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王昶在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年3月，通过积分转换为1个表扬，2017年4月获得1个表扬，2017年5月至2017年10月获得1个表扬，2017年11月至2018年4月获得1个表扬，2018年5月至2018年10月获得1个表扬，2018年11月至2019年4月获得1个表扬，共6个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯王昶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王昶减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王昶减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月三十日法官助理裴梧先书记员安宗剑
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1961号申请执行人：禹杰，女，1953年01月31出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张明华，男，1958年05月20出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人禹杰与被执行人张明华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，被执行人已申报财产但未履行义务。经网络查询，被执行人在中国邮政储蓄银行等有帐户，但帐户内余额不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、车辆、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人无住房公积金，名下不动产已保全查封申请执行人同意暂不执行无法处置，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金4万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十七日书记员 郑龙峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7288号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:汪辉，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与汪辉、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为22783.77元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｎ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初176号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3135号原告：李雪婷，女，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:王万学、闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司。住所地。法定代表人：艾可忠被告：内蒙古博业农林牧开发有限责任公司。住所地。法定代表人：焦秀成。被告：内蒙古华宇卡威资产管理有限公司。住所地。法定代表人：白龙被告：白龙，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，原告李雪婷诉被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称：农金宝公司）、内蒙古博业农林牧开发有限责任公司（以下简称：博业农林）、内蒙古华宇卡威资产管理有限公司（以下简称：华宇卡威公司）、白龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪婷到庭参加了诉讼。被告农金宝公司、博业农林、华宇卡威公司、白龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪婷向本院提出了诉讼请求：1、请判令被告博业农林立即偿还原告借款本金250000元，并支付自2018年10月22日起至2019年1月22日止以借款本金为基数按年13.2%的利率计算的借期内的利息8250元，及自2019年1月23日起至借款本息全部还清之日止以借款本金和利息为基数按年24%的利率计算的逾期罚息及利息，截止起诉之日约为40631.33元，合计29881.33元；2、请判令被告华宇卡威公司、被告白龙、被告农金宝公司对被告博业农林的还款义务承担连带还款责任；3、请判令四被告赔偿原告支付的律师服务费27500元；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由四被告承担。事实及理由：2018年10月21日，被告内蒙古博业农林牧开发有限责任公司通过被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司设立的网络贷款平台农金宝从原告处借款250000元，并于2018年10月22日与原告、被告内蒙古华宇卡威资产管理有限公司、被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司签订《农金宝借款协议》。协议约定了借款期限、借款利率及逾期罚息等。协议还约定被告内蒙古华宇卡威资产管理有限公司为担保方，被告白龙对被告内蒙古华宇卡威资产管理有限公司的担保承担个人连带担保责任。原告在2018年10月22日之前通过网络贷款平台农金宝向合同约定的第三方支付平台（存管机构）宝付网络科技（上海）有限公司转入借款金额250000元，第三方支付平台（存管机构）宝付网络科技（上海）有限公司将借款直接转入被告内蒙古博业农林牧开发有限责任公司对公账户内。借款到期后，被告内蒙古博业农林牧开发有限责任公司拒不偿还借款本金及利息，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司未按照合同约定尽到审查义务，导致原告无法收回借款，给原告造成了损失。原告为了维护自身的合法权益，特根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系，依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中，存在虚假交易，可能涉嫌刑事犯罪，根据根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，对本院驳回起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李雪婷的起诉。案件受理费2731元，退还原告李雪婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十二月十日法官助理贾淑君书记员梁驿
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2921号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：石书廷，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告石书廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告石书廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石书廷偿还贷款本金40800.22元，利息8076.41元，罚息18409.99元，复利4444.02元，共计71730.64元（以上利息计算至2018年9月23日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ3ＢＳ274016）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年9月21日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ3ＢＳ274016）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14066.97元，其中本金9199.78元，利息4776.64元，罚息57.17元，复利26.42元，暂存户金额6.96元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金40800.22元，利息8076.41元，罚息18409.99元，复利4450.98元。现按合同约定扣除暂存户金额6.96元后，被告尚积欠贷款本金40800.22元，利息8076.41元，罚息18409.99元，复利4444.02元，共计人民币71730.64元。 被告石书廷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月16日，被告石书廷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石书廷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石书廷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石书廷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石书廷所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ3ＢＳ274016）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石书廷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40800.22元，利息8076.41元，罚息18409.99元，复利4444.02元，共计人民币71730.64元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40800.22元为基数）、复利（以所欠利息8076.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ3ＢＳ274016）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为797.0元，由被告石书廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5239号上诉人（原审被告）：黎世买，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：陈昌义，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。原审被告：谢光荣，男，1981年1月5日出生，白族，住贵州省织金县。原审第三人：黄梅，女，1971年12月27日出生，布依族，住贵州省罗甸县。上诉人黎世买因与被上诉人陈昌义、原审被告谢光荣、原审第三人黄梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人黎世买上诉请求：1、请求毕节市中级人民法院撤销贵州省织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初1333号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：谢光荣与上诉人已分居多年，早在四年前，谢光荣就与别的女子离家出走，一直音讯全无，上诉人对本案借款毫不知情。涉案借款并没有交付给谢光荣，实际取用者是第三人黄梅。虽然黄梅个人说是用于矿上，但并没有提供任何证据证明，也没有证据证明黄梅所说的罗甸悃镇辉绿岩砂石厂与谢光荣有什么关系，涉案借款没有交付给借款人谢光荣，且没有用于上诉人家庭生活，上诉人不应当承担偿还责任。一审法院判决上诉人与谢光荣共同偿还借款，无论在认定事实，还是适用法律方面都存在错误。故请求撤销一审法院判决，依法改判。被上诉人陈昌义、原审被告谢光荣、原审第三人黄梅二审中未作答辩。被上诉人陈昌义向原审法院起诉请求：1.请求判决被告谢光荣、黎世买共同支付原告欠款10万元；判令二被告按月利率2%支付从2017年7月21日起至本息还清之日的利息。2.本案案件受理费、保全费、保全担保费由二被告承担。一审法院经审理查明：2017年6月，被告谢光荣因工程建设缺乏资金向原告借款，因原、被告是亲戚关系，原告于2017年6月22日向案外人周某、龙尚菊（二人系夫妻）借款10万元给被告，当日签订借款条一张，借款期限2个月。借款后，陈昌义将款项交付于罗甸县罗悃镇辉绿岩砂石厂财务人员即第三人黄梅，用于罗甸县罗悃镇辉绿岩砂石厂，借款到期后，被告未偿还原告借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈昌义与被告谢光荣之间已形成合法的民间借贷关系，原告陈昌义将借款交付给被告谢光荣后，被告谢光荣即有义务及时偿还欠款，故原告要求被告谢光荣偿还借款本金10万元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告黎世买承担共同偿还责任的诉请，根据最高人民法院民一庭《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，因该笔借款是在被告谢光荣、黎世买夫妻关系存续期间，借条中有谢光荣签字捺印，已查明该借款系被告谢光荣用于在外投资办厂使用，被告黎世买未举证证明对被告谢光荣在外投资办厂的经营情况是否清楚，其举债经商是否有收入用于共同生活，也未举证证实该笔债务系被告谢光荣个人所负债务，同时，也无证据证明被告黎世买与谢光荣对夫妻财产归各自所有进行了约定，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。对原告要求二被告按月利率2%支付从2017年7月21日起利息直至本息还清之日的诉讼请求，因借条中未约定利息，故本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院民一庭《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告谢光荣、黎世买于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈昌义偿还借款本金10万元；二、驳回原告陈昌义的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告谢光荣、黎世买负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案借款是否属实，上诉人是否应承担还款责任。被上诉人提供了谢光荣出具的借条原件与黄梅的陈述及被上诉人陈昌义给周某的借款、证人周某、谭某的证言相互吻合，充分证明了谢光荣借款并将款项交付给砂石厂财务人员用于经营砂厂，借款事实清楚。对于该借款是否属于夫妻共同债务，上诉人是否应承担还款责任的问题。该借款产生于上诉人与谢光荣夫妻存续期间。且证人谭某证实借款时上诉人与谢光荣一同到陈昌义家请陈昌义帮助借钱，及黄梅陈述上诉人黎世买多次到厂上，说明上诉人是知道该借款的事实存在。故该借款属于夫妻共同债务，上诉人应承担偿还责任。上诉人上诉称借款不属实，借款未用于家庭生活，谢光荣四年前就离家出走的理由，因无相应的证据予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对涉案借款不属实、借款未用于家庭生活的主张，不能提供证据支持，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黎世买负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月十一日书记员 刘莉丽
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3248号之二 申请执行人：方文高，女，1983年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建欧氏建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区石室路1069号，统一社会信用代码91350300753142812W。 法定代表人：欧国义。 被执行人：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行方文高与欧国仁、福建欧氏建设发展有限公司、欧国义借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终2712号民事判决，依法向被执行人欧国仁、福建欧氏建设发展有限公司、欧国义发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人福建欧氏建设发展有限公司有坐落莆田市××区××街道××区××楼地下××、××室；坐落莆田市××区××街道××区××楼××室及××楼××室；坐落莆田市××区××街道××区××楼××、××、××、××、××、××、××室；坐落莆田市城厢区××楼××室及××市××区××街道××号，两处房产已被莆田市城厢区人民法院查封。另查，被执行人福建欧氏建设发展有限公司在本院有其它作为被执行人的案件，申请执行人为林玉章，案号为（2019）闽0303执3247号，案件标的为1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人福建欧氏建设发展有限公司所有的坐落莆田市××区××街道××区××楼地下××、××室房屋所有权及其应份土地使用权。 二、查封被执行人福建欧氏建设发展有限公司所有的坐落莆田市××区××街道××区××楼××室及××楼××室房屋所有权及其应份土地使用权。 三、查封被执行人福建欧氏建设发展有限公司所有的坐落莆田市××区××街道××区××楼××、××、××、××、××、××、××室房屋所有权及其应份土地使用权。 四、轮候查封被执行人福建欧氏建设发展有限公司所有的坐落莆田市××××区××楼××室房屋所有权及其××使用权及××市××区××街道××号房屋所有权及其应份土地使用权。 五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚赛琼