山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。法定代表人：赵军胜，系该行行长。委托诉讼代理人：史恒起，系该支行员工。被告：岳瑞仁，男，1966年4月18日出生，汉族，住莱西市。被告：赵菊香，女，1967年10月7日出生，汉族，住莱西市。被告：黄常家，男，1974年2月2日出生，汉族，住莱西市。被告：孙晓燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告岳瑞仁、赵菊香、黄常家、孙晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托代理人史恒起，被告岳瑞仁、孙晓燕到庭参加了诉讼，被告赵菊香、黄常家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000元、拖欠利息210157.27元，本息合计710157.27元（截止2019年6月28日）及自2019年6月28日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息（按年利率10%×130%支付）；2、依法判令诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担；3、判令被告（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告岳瑞仁、赵菊香签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款500000元给岳瑞仁，贷款期限二年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告赵菊香作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告黄常家、孙晓燕在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款500000元给岳瑞仁。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2019年6月28日共计欠款710157.27元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。岳瑞仁、赵菊香提交书面答辩状辩称，一、答辩人没有贷款需求，并未向被答辩人申请贷款，签订贷款合同存在重大误解。答辩人自1989年至2014年9月从事奶牛养殖，2014年9月将牛全部出售给盖克荣，2015年6月将奶牛场出售给宫明柱，此后一直在外地打工，根本不存在贷款合同上所写用于买牛资金的需求，且事实上答辩人也并未提交任何贷款申请材料，并没有向答辩人申请贷款的意思表示。之所以在贷款合同上签字是出于对第三人盖克荣的信任，帮其朋友完成信用卡发放任务。二、被答辩人与第三人盖克荣恶意串通，欺骗答辩人签署合同。第三人盖克荣因购买奶牛欠答辩人500000元，后以帮朋友完成信用卡发放任务的名义欺骗答辩人在贷款合同上签字，称银行放款的500000元系其还款。在此过程中，答辩人本人并不符合贷款条件，也未提交任何申请材料，被答辩人即通过了审核向答辩人放款，其明显是与第三人盖克荣恶意串通，欺骗答辩人签署涉案合同。据答辩人所知，被答辩人处信贷放款组组长因此事已被撤职，足以证明被答辩人存在主观恶意。三、答辩人在空白合同上签字，合同内容系被答辩人事后填写。签订合同时被答辩人提供的是没有主要条款的空白合同，对于合同性质及贷款金额、利率均未填写，因此导致答辩人错认为是在申请信用卡，因此签署该合同并非答辩人真实意思表示。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。孙晓燕口头答辩，这笔贷款与我无关，当时银行工作人员说了我只负责偿还我的贷款20万元，这笔贷款与我无任何关系。黄常家未答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳瑞仁、赵菊香系夫妻关系。2015年9月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与岳瑞仁、赵菊香（乙方、借款人）签订编号为3799872Q115090692800的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放500000元贷款，期限自2015年9月起至2017年9月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”2015年9月17日，原告（甲方、贷款人）与被告岳瑞仁、黄常家、孙晓燕（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，联保小组成员黄常家、岳瑞仁、孙晓燕，双方均在合同上签章。合同约定：“……第二条从2015年9月17日起至2017年9月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币500000.00元（大写：人民币伍拾万元整），不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币1500000.00元（大写：人民币壹佰伍拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。…第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，…（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……”2015年9月17日，原告按约定向被告岳瑞仁发放贷款500000元整，年利率10%，借款期间自2015年9月17日起至2017年9月17日止，借款人岳瑞仁在借款凭证上签名。贷款发放后，被告岳瑞仁未按约定偿还贷款。至2019年7月23日，被告岳瑞仁共欠原告本金500000元、利息210157.27元。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告岳瑞仁未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告岳瑞仁与其妻被告赵菊香共同债务，被告赵菊香应承担共同还款责任。被告黄常家、孙晓燕承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告岳瑞仁、赵菊香追偿。被告岳瑞仁的答辩意见无事实和法律依据，其是完全民事行为能力人，完全能够理解签订合同的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。至于岳瑞仁与原告处某领导的通话，即便属实，但从双方的通话内容来看，涉及的是执行的事项，与本案无关联性。被告黄常家既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳瑞仁、赵菊香偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金500000元；二、被告岳瑞仁、赵菊香支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2019年7月23日止的利息210157.27元；三、被告岳瑞仁、赵菊香支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2019年7月24日起至贷款偿还之日止以500000元为本金、按年利率13%（年息10%×130%）计算的逾期利息；四、被告黄常家、孙晓燕对上述款项承担连带责任；五、被告黄常家、孙晓燕清偿上述债务后，有权向被告岳瑞仁、赵菊香追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10902元、公告费600元，由被告岳瑞仁、赵菊香、黄常家、孙晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛审 判 员  邴兴飞人民陪审员  嵇境明二〇一九年十二月三日书 记 员  武滢梅