贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5783号原告：袁某，女，1957年4月24日出生，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：蒲小平、赵娟，系贵州黔北律师事务所律师。一般代理。被告：陈某，男，1982年4月20日出生，汉族，贵州省习水县人。被告：冯某，男，1965年6月13日出生，汉族，贵州省习水县人。第三人：冯某某，女，1988年8月26日出生，汉族，贵州省习水县人。被告冯某与第三人冯某某共同委托代理人郑周华，系贵州钧衡律师事务所律师，一般代理。原告袁某诉被告陈某、冯某、第三人冯某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人蒲小平、赵娟，被告冯某、陈某、第三人冯某某及被告冯某、冯某某共同委托代理人郑周华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告陈某、第三人冯某某与被告冯某于2011年9月1日签订的《购房协议》无效；2、判决被告冯某因2011年9月1日的《购房协议》所取得的习水县杉王街道黑鹿路居响水组第六楼右边一套面积约100平方米的房屋返还给原告袁某；3、由被告冯某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈某系原告袁某之子，第三人冯某某原系陈某之妻，被告冯某系第三人冯某某之父。被告陈某与第三人冯某某于2006年5月开始同居，并于2010年7月5日登记结婚，后二人于2015年经法院诉讼后判决离婚。2011年9月1日，被告陈某未经原告允许，私下与被告冯某签订《购房协议》，擅自将原告与丈夫陈某某修建位于习水县杉王街道（原东皇镇）黑鹿路居响水组原告房屋第六楼右边的一套面积约100平方米的房屋出售给被告冯某。购房总价款66800.00元。付款方式为分期付款。协议签订之日被告冯某支付了3800.00元，并另外向陈某出具了一张63000.00元的购房欠条。原告事后知道后，虽提出了异议，但鉴于特殊的姻亲关系，也不好起诉，事情就搁置下来。但被告冯某至今未支付欠款63000.00元。2016年，被告冯某以陈某、袁某为被告向习水县人民法院起诉请求排除妨碍、恢复原状。习水县人民法院作出(2016)黔0330民初4801号民事判决，在该判决中法院认定“原告冯某所居住的房屋系被告袁某及被告陈某之父修建”。原告认为涉案房屋系原告与丈夫修建，占用的是集体所有的宅基地，不是国有土地，至今未办理建设工程规划许可手续，不能上市交易，被告不是大榜村的村民，无权购买大榜村集体所有的宅基地上修建的房屋。故该《购房协议》违反了土地管理法和城乡规划法的相关强制性规定，应认定为无效。故原告诉请如前。被告冯某及第三人冯某某辩称：原告不是本案的适格主体，对该诉争的房屋原告无权主张任何权利，诉争房屋系本案被告陈某与第三人冯某某于2011年共同修建，该房屋的修建与本案原告以及其丈夫都没有关系，作为本案第三人的冯某某与被告陈某作为诉争房屋的建设者将其房屋出卖给本案被告冯某，原告无权主张任何权利。涉案房屋1-2层修建于2007年，原告、被告陈某及第三人冯某某均参与了修建，但陈某之父陈某某于2010年死亡，涉案房屋3-6层由冯某某与陈某共同于2011年修建完成的，原告主张其出资但无任何证据证明其对涉案房屋修建有出资，而涉案房屋修建于2011年，陈某某于2010年去世，房屋买卖时间是2011年9月，故原告主张房屋属于原告与其亡夫陈某某所有的理由不能成立，原告主张损害其权益也没有事实与法律依据，另外，因合同无效涉及到返还问题，原告作为案外人因无合法权益也无权主张，依法应当驳回原告的起诉。被告陈某辩称：涉案房屋整栋楼是分两次修建的，第四至六楼是我发包给陈甲干的，当时我妈妈不在家，我父亲陈某某已去世，一至三楼是我父母之前就修建好的，对被告冯某所说已将房款支付清楚的情况不知情。修建四至六楼的费用是出卖三、四楼的房屋款和空间转让费用，都是我妈出的钱。对原告的诉讼请求不持异议。经审理查明：被告陈某与第三人冯某某原系夫妻关系，原告袁某系被告陈某之母，被告冯某系第三人冯某某之父。被告陈某与第三人冯某某于2006年5月开始同居生活，并于2010年7月5日补办结婚登记。2007年，原告家庭成员以拆旧建新的方式在原宅基地上修建了第1-2层楼房。原告之夫陈某某因病于2010年农历9月14日去世。2011年3月2日，被告陈某与案外人欧儒学签订《购房协议书》，将涉案楼房第四层房屋出售给买受人欧儒学，获房款88880.0元，第三人冯某某在售房方位置签名，原告袁某以证人身份在该协议上签名。同年3月10日，被告陈某与案外人程某签订《建房承包协议》将涉案楼房四、五楼承包给案外人程某修建，第三人冯某某以协议甲方名义在该协议上签名。3月19日，被告陈某与第三人冯某某为出卖方与案外人冯甲为买受方签订协议，将涉案楼房第三楼空间转让给冯甲修建房屋，获空间转让费19898.00元。9月1日，被告陈某与第三人冯某某以售房方名义与被告冯某签订《购房协议》，约定将甲方（陈某、冯某某）位于第六楼靠右边一套面积约为100平方米的房屋以66800.0元的价格出卖给被告冯某，付款方式为“分期付款，每次以收、欠条为依据，直至付清为止。”被告冯某于协议签订当日向被告陈某支付房款3800.00元，余欠房屋63000.00元由被告冯某向陈某出具欠条交陈某收存。嗣后，被告陈某与第三人冯某某向被告冯某交付了房屋，被告冯某经装修后入住该房屋。2015年，被告陈某与第三人冯某某因夫妻感情破裂，本院经审理后于2015年9月21日作出（2015）习民初字第2108号民事判决书，判决二人离婚。2016年，因原告及被告陈某截断了被告冯某所居住房屋的水电线路，冯某向本院提起物权保护之诉，本院于2016年12月16日作出（2016）黔0330民初4801号民事判决对冯某的部分诉讼请求予以支持，该判决依据大榜村村民委员会出具的证明，将本案所涉房屋审查为“原告冯某所居住的房屋系被告袁某及被告陈某之父所修建”。此后，被告陈某与第三人冯某某因离婚后财产纠纷及离婚后损害责任纠纷分别于2017年、2018年互为原、被告向本院提起诉讼。现原告袁某以被告陈某、冯某及第三人冯某某签订的《购房协议》中买卖的房屋系原告与其丈夫陈某某所建，且该购房协议中买卖的房屋违反土地管理法及城乡规划法为由诉请确认上述《购房协议》无效，并要求被告冯某返还房屋。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《购房协议》、欠条、村委会证明、本院判决书、审判笔录及遵义市中级人民法院调解书、被告冯某及第三人冯某某提交的身份证复印件、协议、《购房协议书》、《建房承包协议》、陈某某墓碑照片、（2016）黔0330民初4801号民事判决书、（2017）黔03民终2691号民事判决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：原告袁某以对被告陈某、冯乙及第三人冯某某签订的《购房协议》买卖房屋不知情，未经其允许，而涉案房屋至今未办理建设工程规划许可手续，也未进行产权登记为由，请求确认被告陈某、冯乙及第三人冯某某签订的《购房协议》无效。该案的处理应以涉案房屋的权属确认为前提，而房屋权属的确认，不属于人民法院的受案范围，故原告袁某提起本案的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，故对原告袁某的起诉，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。案件受理费735.00元，由原告袁某向本院申请退回。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  母建伟二〇一九年十二月十六日书记员  王承敏