贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4304号原告：张久兰，男，1985年2月21日出生，汉族。原告：蒙勇，男,1981年10月21日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：杨杰，系贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201810038694。被告：六盘水银通钢构成套有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路47号8号601室，统一社会信用代码：91520221MA6DW9HW92。法定代表人：黎智，系该公司经理。被告：王兵，男，1980年11月20日出生，汉族。被告：傅朝怀，男，1964年4月6日出生，汉族。原告张久兰、蒙勇与被告六盘水银通钢构成套有限公司、王兵、傅朝怀建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙勇及原告张久兰、蒙勇的共同委托诉讼代理人杨杰、被告六盘水银通钢构成套有限公司的法定代表人黎智、被告王兵、傅朝怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久兰、蒙勇共同向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告六盘水银通钢构成套有限公司支付原告工程款1417275.25元（并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占有使用费）；2、请求贵院依法判令被告王兵、傅朝怀对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告六盘水银通钢构成套有限公司代理人王兵于2018年1月16日签订了风塔电力装备成套工程中心综合技术楼，宿舍楼一栋项目土石方工程协议书，协议约定了工程概况、工期期限、工程质量、工程价款结算、安全责任、原被告双方的责任等合同内容。后原告依约履行合同义务，在履行合同途中被告六盘水银通钢构成套有限公司申请解除合同。就原告实际履行了的工程价款于2018年11月4日进行了结算汇总。并于2018年11月7日由被告六盘水银通钢构成套有限公司代理人王兵和项目经理傅朝怀写下了“欠工程款”的协议，欠款协议同时约定由被告王兵和傅朝怀自愿承担连带支付责任。后原告多次找到被告索要工程款未果，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼。被告六盘水银通钢构成套有限公司辩称，原告张久兰和蒙勇起诉的“被告六盘水银通钢构成套有限公司申请解除合同”是捏造，诉讼费由原告自己承担。1、六盘水银通钢构成套有限公司及其《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带风塔分布电联建设项目》是六盘水市钟山区人民政府2017年第12次常务会议纪要通过的招商引进公司和项目。贵州建工集团第一建筑有限责任公司明知这是一个五边建设项目，即：边选址、边设计、边手续、边施工、边融资，就存在有不确定性风险，但仍然看好这一项目及其产业的发展前景，于2017年5月9日同六盘水银通钢构成套有限公司正式签订了《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察／设计／施工总承包框架协议》推进建设。2017年11月15日项目监理方贵州建工监理咨询有限公司银通风塔项目监理部正式向贵州建工集团第一建筑有限责任公司下达了项目建设前准备的平场土石方和临时设施施工的工作联系函，2017年12月10日总包方贵州建工集团第一建筑有限责任公司项目代表人王兵补充了《关于银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔部分电力建设项目的补充协议》的签署。2、2017年12月10日，六盘水银通钢构成套有限公司是给王兵签过一份授权委托有权签署涉及基础、孔桩、底板施工的相关合同，授权规定“其合同归属为执行《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察／设计／施工总承包框架协议》”的子项基础施工组成部分。据此，王兵于2018年1月16日同贵州建工集团第一建筑有限责任公司的土石方分包包工头张久兰和蒙勇签署过土石方工程协议书，该协议书的第七条的第3款是“在业主完成招投标手续及签订合同之后，该协议转为乙方和贵州建工集团第一建筑有限责任公司及其六盘水项目部签订合同”。这些条款已经规定了张久兰和蒙勇不是工程结算的主体，只有贵州建工集团第一建筑有限责任公司才是六盘水银通钢构成套有限公司的工程结算主体资格。全部事实是：2017年11月15日项目监理方正式向贵州建工集团第一建筑有限责任公司下达了项目建设前期准备的平场土石方和临时设施施工的工作联系函，所发生的工程内容暨业主方／监理方／总包方三方代表签证和结算的资格主体是贵州建工集团第一建筑有限责任公司，根本就不关张久兰和蒙勇，即原告张久兰和蒙勇所举证的工程签证和工程结算都是贵州建工集团第一建筑有限责任公司的证据而原告自己于法无据，张久兰和蒙勇作为贵州建工集团第一建筑有限责任公司土石方分包的包工头，在业主方蒙勇支付总包方时，总包方负有对自己组织的分包方发生的施工履行先支付的责任。工程结算（总价款为3972690.05元人民币）也由业主方／监理方／总包方三方代表2018年11月4日正式签认。该签认后能获得支付条件是只有贵州建工集团第一建筑有限责任公司在工程签证单及其工程资料总包单位和项目部盖章处盖齐单位公章，工程款支付方能成立。根据《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察／设计／施工总承包框架协议》支付条款，收款人是贵州建工集团第一建筑有限责任公司、开户行是建行贵阳市河滨支行、账号是52×××44.工程款支付完后，《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察／设计／施工总承包框架协议》自然终止。支付以四个阶段节点进行，即：第一次以银通大厦综合楼做完基础底板后支付20%，第二次做完转换层后支付30%、第三次做完封顶后支付30%、第四次做到大厦主体竣工后支付剩余20%并退出壹佰万元履约保证金支付。如发包人资金到位充足，四次支付可合并为一次性付清；如发包人资金到位延迟，支付可顺延。3、《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察／设计／施工总承包框架协议》只能是自然终止。六盘水银通钢构成套有限公司没有行文给贵州建工集团第一建筑有限责任公司解除《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察／设计／施工总承包框架协议》，贵州建工集团第一建筑有限责任公司也没有行文给六盘水银通钢构成套有限公司解除《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察／设计／施工总承包框架协议》。这是因为谁行为解除《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察／设计／施工总承包框架协议》谁违约。原告张久兰和蒙勇在起诉中的所谓“被告六盘水银通钢构成套有限公司申请解除合同”那是原告自己捏造的。事实是贵州建工集团第一建筑有限责任公司明认了这个五边建设项目（边选址、边设计、边手续、边施工、边融资）的不确定性风险是六盘水大河经济开发区管委会专职负责人的违约即不作为发酵的政府失信／企业受害／资本撤资（见事实举证之“关于［银通{风塔绿能工程中心}大厦］项目建设用地问题的反应”）才使得项目歇火。只有等党中央来年作出整治懒政整治不作为的部署后，党六盘水营商环境改善后资本回来才能重新办理项目建设。被告王兵辩称，我对原告诉讼请求的第一项没有意见，对第二项有异议。原告方所发生的工程款是一个企业行为，不是我个人的行为；我写欠款协议时，不是我本人自愿书写的，是在受到原告的胁迫下书写的，我有相应证据证明我是受到胁迫的。被告傅朝怀辩称，对原告的诉讼请求第二项我不同意，因为该项目是六盘水银通钢构成套有限公司委托王兵签署的土石方合同，是王兵安排我负责土石方的前期工作的，我在欠条上签字是因为如果六盘水银通钢构成套有限公司破产我同意承担连带责任，现在六盘水银通钢构成套有限公司没有破产，让我承担连带责任我不同意。因为蒙勇是我的驾驶员，我让他来做这个项目，我认可，但是六盘水银通钢构成套有限公司还没有破产，我就不承担这个责任，款项应由六盘水银通钢构成套有限公司支付。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告张久兰、蒙勇共同提交的：1、二原告身份证复印件各一份；2、风塔电力装备成套工程中心综合技术楼，宿舍楼一栋项目土石方工程协议书、授权委托书各一份。被告六盘水银通钢构成套有限公司提交的：1、被告六盘水银通钢构成套有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、新四板（深圳前海股权交易中心）企业股权代码各一份。被告王兵提交的：1、被告王兵身份证复印件一份。被告傅朝怀提交的：被告傅朝怀身份证复印件一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张久兰、蒙勇共同提交的：3、工程签证单、施工图及面积复测数据复印件各一份，该证据被告六盘水银通钢构成套有限公司认为其签证只针对总包公司，不针对总包公司下面的分包班组，原告作为分包班组，不具备工程结算的主体资格，不能作为原告要求其支付款项的依据，该证据被告王兵、傅朝怀认可，以上证据针对六盘水银通钢构成套有限公司发包工程中原告所做工作量进行了确认，本院予以认定；4、工程结算汇总表一份，该证据被告六盘水银通钢构成套有限公司认为施工方明确是贵州建工集团第一建筑有限责任公司，工程汇总价款为3972690.05元，结算主体资格是贵州建工集团第一建筑有限责任公司，证据中还欠缺总包方、监理方盖章，但该证据虽注明施工方为贵州建工集团第一建筑有限责任公司，但未加盖该公司公章，并且结合被告六盘水银通钢构成套有限公司对被告王兵为一期项目前期现场负责人，有权签署涉及基础、孔桩、底板施工事宜的相关施工合同的授权，被告王兵系代表被告六盘水银通钢构成套有限公司与二原告签订合同，由此产生的合同义务应由被告六盘水银通钢构成套有限公司承担，对该证据本院予以认定；5、“欠工程款”欠条及证明各一份，该证据被告六盘水银通钢构成套有限公司认可所欠款项金额，被告王兵、傅朝怀认为不应由其承担付款义务，对此本院在本院认为部分进行认定，对该证据本院予以认定。被告六盘水银通钢构成套有限公司提交的：2、关于《银通风塔电力装备凉都钢构产能连带园区分布电联建设项目》一期暨《银通钢构成套产能工程中心》开工前平场土石方和搭建板房施工结算的工程款支付一份，该证据原告有异议，该系被告六盘水银通钢构成套有限公司自行出具，并没有建设单位、监理单位、总包单位的盖章或相关人员签名确认，不能证明其庭审陈述是由监理单位起草，本院不予认定；3、工程结算汇总表复印件一份，该证据被告傅朝怀不认可，该证据虽注明施工方为贵州建工集团第一建筑有限责任公司，但未加盖该公司公章，并且结合被告六盘水银通钢构成套有限公司对被告王兵为一期项目前期现场负责人，有权签署涉及基础、孔桩、底板施工事宜的相关施工合同的授权，被告王兵系代表被告六盘水银通钢构成套有限公司与二原告签订合同，由此产生的合同义务应由被告六盘水银通钢构成套有限公司承担，对该证据证明目的本院不予认定；4、工作联系函复印件一份，该证据内容虽显示为向贵州建工集团第一建筑有限责任公司发出，但无贵州建工集团第一建筑有限责任公司盖章确认签收，被告六盘水银通钢构成套有限公司也未举证证明签收人处签名人系贵州建工集团第一建筑有限责任公司相关具有签收权利的人员，故对该证据本院不予认定；5、工程技术签证单复印件四份，该证据中建设单位处无贵州建工集团第一建筑有限责任公司加盖公章，故对该证据证明目的本院不予认定；6、贵州建工集团第一建筑有限责任公司平场土石方分包班组和临建分包班组所欠临时民工工钱花名册复印件一份，该证据行头虽有贵州建工集团第一建筑有限责任公司的字样，但未经贵州建工集团第一建筑有限责任公司加盖公章予以确认，对该证据证明目的本院不予认定；7、银通风塔电力装备凉都钢构产能连带园区分布电联建设项目建筑勘察/设计/施工总承包框架协议复印件一份，该证据是贵州建工集团第一建筑有限责任公司与被告六盘水银通钢构成套有限公司签订，但该协议最后约定：若贵州建工集团第一建筑有限责任公司中标，协议在双方完成招标签订合同后失效，而被告六盘水银通钢构成套有限公司未提交证明贵州建工集团第一建筑有限责任公司针对协议所涉工程已在六盘水银通钢构成套有限公司招标后投标并中标的证据，故该证据证明目的本院不予认定；8、关于银通风塔电力装备凉都钢构产能连带园区分布电联建设项目补充协议复印件一份，该证据无贵州建工集团第一建筑有限责任公司盖章确认，并且补充协议中乙方为本案被告王兵，无证据证明王兵系贵州建工集团第一建筑有限责任公司的代理人，故对该证据真实性、合法性本院不予认定；9、授权委托书复印件一份，该证据不能证明王兵系贵州建工集团第一建筑有限责任公司的代理人，对该证据证明目的本院不予认定；10、土石方工程协议书复印件一份，被告六盘水银通钢构成套有限公司认为该协议中第七条第三项的规定吻合贵州建工集团第一建筑有限责任公司与被告六盘水银通钢构成套有限公司签订协议的指向工程组成部分，但六盘水银通钢构成套有限公司作为工程发包方，并且协议是二原告与六盘水银通钢构成套有限公司代理人王兵签订，而不是二原告与贵州建工集团第一建筑有限责任公司签订，故协议应是指向了六盘水银通钢构成套有限公司发包工程的组成部分，对该证据证明目的本院不予认定；11、银通风塔钢构产能EPC对贵州建工集团第一建筑有限责任公司的邀请书复印件一份，该证据不能证明贵州建工集团第一建筑有限责任公司收到邀请书并参与投标，更加不能证明贵州建工集团第一建筑有限责任公司投标后中标并开始履行与六盘水银通钢构成套有限公司签订的框架协议，故对该证据证明目的本院不予认定；12、六盘水市钟山区人民政府2017年第12次常务会议纪要通过的招商引进公司和项目、六盘水大河经济开发区管委会的风塔电力装备钢构成套产能项目战略合作框架协议、关于[银通{风塔绿能工程中心}大厦]项目建设用地问题的反映复印件各一份，本案受理的是二原告就其已完成的工程诉三被告要求支付工程款，六盘水银通钢构成套有限公司对外出现的相关问题不能对抗二原告针对已做工程主张工程款的权利，故对该证据关联性本院不予认定；13、六盘水银通钢构成套有限公司对冉农全、苏兄刚、赵英品、周建英等贵州建工集团第一建筑有限责任公司所欠农民工工资的解决办法复印件、向大河经开区情况反映复印件、六盘水市钟山区预防和解决企业工资拖欠工作领导小组办公室文件复印件各一份，以上证据与本案二原告的主张无关，对以上证据的关联性本院不予认定。被告王兵提交的：2、名片复印件一份；3、协议书复印件一份，以上证据不能证明王兵系六盘水银通钢构成套有限公司员工，但结合授权委托书，可以认定王兵为六盘水银通钢构成套有限公司代理人。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告王兵作为被告六盘水银通钢构成套有限公司代理人与原告张久兰、蒙勇签订风塔电力装备成套工程中心综合技术楼，宿舍楼一栋项目土石方工程协议书。协议签订后，二原告按协议约定进行了施工；2018年11月4日，二原告所做工程已经结算，结算中虽有将工程结算款折合成被告六盘水银通钢构成套有限公司股份的说明，但该说明中未包括本案二原告应得工程款，也未得到二原告的认可。2018年11月7日，被告王兵、傅朝怀共同向二原告出具证明，注明：证明蒙勇、张久兰二人在六盘水银通钢构成套有限公司项目地点：汪家寨苏家湾子项目总所做土石方工程劳务费为壹佰肆拾壹万柒欠贰佰柒拾伍元贰角伍分，特此证明。王兵在业主方前期现场负责人处签名、傅朝怀在施工负责人处签名并各自加盖手印。同日，被告王兵、傅朝怀共同向二原告出具“欠工程款”，注明：王兵现为六盘水银通钢构成套有限公司法人授权一期前期现场负责人，于2018年元月17日与蒙勇、张久兰所签的土石方工程合同，工程地点：钟山区汪家寨苏家湾子，项目总所做的工程劳务费为1417275.25元（经甲方、监理、施工三方确认），若银通钢构成套有限公司破产或不能支付该款项，本人愿和傅朝怀一起承担以上责任。王兵在银通公司现场代表处签名书写身份证号、傅朝怀在施工负责人处签名书写身份证号并各自加盖手印。此后三被告未支付二原告工程款，故二原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案二原告与被告王兵签订风塔电力装备成套工程中心综合技术楼，宿舍楼一栋项目土石方工程协议书，该协议所涉工程为被告六盘水银通钢构成套有限公司发包的银通风塔电力装备凉都钢构产能项目前期基础工程，被告六盘水银通钢构成套有限公司授权被告王兵为该工程前期签署涉及含基础在内施工事宜的相关施工合同，被告六盘水银通钢构成套有限公司虽不认可王兵出具的证明及“欠工程款”，但根据六盘水银通钢构成套有限公司向王兵出具的授权委托书，二原告有理由相信王兵对本案所涉六盘水银通钢构成套有限公司发包工程有代理权，并且王兵与二原告签订的协议工程内容也未超出六盘水银通钢构成套有限公司对王兵的授权范围，被告六盘水银通钢构成套有限公司也认可二原告所做工程的工程量；被告六盘水银通钢构成套有限公司辩称该协议的7.3条约定：在业主完成招投标手续及签订合同之后，该协议转为乙方（本案二原告）和贵州建工集团第一建筑有限责任公司或六盘水项目部签订合同，但庭审查明贵州建工集团第一建筑有限责任公司未投标本案所涉工程，该协议内容不能履行，故该协议实际是二原告与被告六盘水银通钢构成套有限公司签订；该协议未违反相关法律法规，合法有效，合同相对方应按协议内容履行各自义务。二原告已按协议约定完成了相关土石方工程，并在验收后作出工程结算汇总表，被告六盘水银通钢构成套有限公司代理人王兵出具证明及“欠工程款”，说明二原告与被告六盘水银通钢构成套有限公司已就本案协议所涉工程进行了结算。被告六盘水银通钢构成套有限公司提出其对付款附有支付条件，但该证据本院未予认定，并且该支付条件不能对抗二原告完成工程获得工程价款的权利，故对被告六盘水银通钢构成套有限公司该主张本院不予支持。被告六盘水银通钢构成套有限公司提出本案承包方为贵州建工集团第一建筑有限责任公司，但其所提交证据均不能证明贵州建工集团第一建筑有限责任公司系本案协议所涉全部工程的承包方，并且二原告系与六盘水银通钢构成套有限公司代理人王兵直接签订协议，而不是从贵州建工集团第一建筑有限责任公司处分包，故合同义务应由二原告及六盘水银通钢构成套有限公司承担，被告六盘水银通钢构成套有限公司应履行支付二原告工程款1417275.25元的义务。二原告要求被告六盘水银通钢构成套有限公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占有使用费，被告六盘水银通钢构成套有限公司未支付二原告工程款构成违约，应承担二原告欠付工程价款利息。二原告以起诉之日即2019年9月10日作为起算时间并按中国人民银行同期贷款利率计算欠付工程价款利息的主张未超出法律规定，本院予以支持；2019年中国人民银行一至五年期贷款年利率4.75%，故被告六盘水银通钢构成套有限公司应以1417275.25元为基数，按年利率4.75%计算，从2019年9月10日起支付二原告欠付工程价款利息直至全部工程款付清止。二原告要求被告王兵、傅朝怀对本案债务承担连带清偿责任，被告王兵、傅朝怀不是本案合同相对方，但被告王兵、傅朝怀在“欠工程款”中作出若银通钢构成套有限公司破产或不能支付该款项，王兵、傅朝怀一起承担以上责任的承诺，该承诺内容被告王兵辩称系在受到二原告胁迫下书写，但并未向本院提交证明二原告对其进行胁迫的相关证据，并且傅朝怀共同在以上证据中签名，傅朝怀未陈述受到胁迫而签名；傅朝怀辩称在欠条上签字是因为如果六盘水银通钢构成套有限公司破产，傅朝怀同意承担连带责任，故该承诺为被告王兵、傅朝怀的真实意思表示，即被告王兵、傅朝怀对被告六盘水银通钢构成套有限公司在不能履行支付二原告工程款的情况下，自愿承担对本案债务的补充责任，故被告王兵、傅朝怀应在被告六盘水银通钢构成套有限公司的财产不足以履行支付二原告工程款时，对尚欠部分的工程款承担支付责任；但被告王兵、傅朝怀不是本案合同相对方，对本案协议履行不存在违约行为，二被告只针对被告六盘水银通钢构成套有限公司应支付二原告的工程款1417275.25元承担补充责任，对六盘水银通钢构成套有限公司支付二原告的工程价款利息不承担补充支付责任。诉讼费用因二原告诉讼请求金额得到全部支持，由被告六盘水银通钢构成套有限公司承担。综上所述，被告六盘水银通钢构成套有限公司应支付原告张久兰、蒙勇工程款1417275.25元；并以1417275.25元为基数，按年利率4.75%，从2019年9月10日起支付二原告欠付工程价款利息直至全部工程款付清止；被告王兵、傅朝怀对以上工程款1417275.25元在被告六盘水银通钢构成套有限公司的财产不足以履行支付二原告时，对尚欠部分的工程款承担支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告六盘水银通钢构成套有限公司在本判决生效后10日内支付原告张久兰、蒙勇工程款1417275.25元；以1417275.25元为基数，按年利率4.75%，从2019年9月10日起支付二原告欠付工程价款利息直至全部工程款付清止；被告王兵、傅朝怀对以上工程款1417275.25元在被告六盘水银通钢构成套有限公司的财产不足以履行支付原告张久兰、蒙勇时，对尚欠部分的工程款承担支付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取8778元，由被告六盘水银通钢构成套有限公司负担（二原告已预交，由被告六盘水银通钢构成套有限公司连同上述款项一并返还二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告张久兰、蒙勇可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆**二〇一九年十二月二日书记员  严万芬