萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1033号 原告：萍乡市金利包装有限公司，住所地:江西省萍乡市湘东区老关镇前进村。 法定代表人：肖维建。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 被告：萍乡市川源钨业有限责任公司，住所地:江西省萍乡市湘东区湘东镇。 法定代表人:黄海雪。 被告：黄海雪，男，1968年11月14日生，汉族。 原告萍乡市金利包装有限公司（以下简称金利公司）与被告萍乡市川源钨业有限责任公司（以下简称川源公司）、被告黄海雪合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萍乡市金利包装有限公司的法定代表人肖维建及原告委托代理人李强勇，被告川源公司的法定代表人黄海雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：江西省萍乡市中级人民法院于2018年5月16日至2018年5月对樟里村的土地使用权，以及房产七处(证号为萍房权证湘字第××号)进行了强制执行，评估拍卖。2018年5月17日，原告依法以1180000元拍得上述财产。后被告自行向萍乡市中级人民法院以及原告承诺，被告最迟于2018年10月3日前清场交付上述财产。后原告代被告交付税款548804.29元，但到目前为止，被告黄海雪作为公司的法定代表人，不仅违反其自行承诺，更未按法律文书内容执行，反而一再的干扰原告进场工作，现已造成以严重损失。综上所述，原告认为被告的行为严重违法，且违反诚实信用原则，严重损害了原告的合法权利。故依法向法院具状，以维护原告的合法利益，故诉至法院，请求：1、请求依法判决被告排除妨碍；2、请求判令厂区内的机器设备、产品归告所有；3、请求依法判决被告归还告代付税费548804.29元及利息自2018年11月6日起以548804.29元为基数按年利率6％计算至清偿之日止(暂计算至2019年8月5日利息为24696，19元，合计:57350048)；4、请求依法判决被告向原告支付资金占用利息自2018年5月17日起以1180000元为基数按年利率6％计算至清偿之日止(暂计算至2019年7月16日利息为890900元);第3、4项诉讼请求暂时合计为57350048+890900＝146440048元；5、被告方返还原告非法占有款项228711元；6.请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。 被告黄海雪、被告川源公司辩称：我不存在妨碍原告的事实，原告已经动工，我该做的已经做了；2.厂区内的机器设备确实还有一点点在厂里，只是没地方放置，大部分已经搬出去了，原告要的话可以给他；3.我也是刚刚知道代付税费的事情，我具体不清楚是什么费用，原告需要说清楚；4.拍卖款与我无关；5.我卖给湘东镇政府的是一个水池，政府弄了一个工程征用了并付给我征收款228711元，该水池是拍卖抵押以外的财务。 本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院已经记录在卷予以佐证，对于原告提交的：证据1萍乡市金利包装有限公司营业执照，肖维建身份证复印件、萍乡市川源业有限责任公司营业执照及其组织机构代码证、证据2中普通执行案件立案审查，流程管理信息表(2份)、成交确认书、江西省萍乡市中级人民法院(2018)03执恢19号之一执行裁定书、江西省萍乡市中级人民法院(2018)03执恢19号之一协助执行通知书、证据4承诺书，因被告方没有异议，本院予以采信。 对双方当事人有争议的证据，本院综合认定如下： 原告提交的证据2中的固定资产评估汇总表、构筑物及其他辅助设备设施评估明细表、生产性生物资产评估明细表、账单详情两张、执行笔录用以证明原告以11180000元依法拍得被告的财产，所得财务中包括一个蓄水池。被告方质证后认为，固定资产评估汇总表中有许多漏评的，漏评的还在处理中，对已经评估的，我没有异议，原告付款的两笔款11180000元总的我知道。我所卖给镇政府的水池没有在抵押之内。执行笔录我不清楚，没有通知我。 证据3湘东镇政府征收被告公司附属构筑物即墓山水塔及附属构筑物评估单及征收款支付表用以证明湘东镇政府征收的水池就是固定资产评估表中的蓄水池。被告方对原告的证明目的有异议，认为镇政府征收的蓄水池不在抵押财产之内，评估表中的蓄水池是指工厂内部的那个蓄水池。 证据4完税证明两份用以证明原告为被告代付税费548804.29元，纳税义务人为被告方。被告方质证后认为销售不动产增值税及附加税，过户的税款我没有义务承担，法院也没有说这个事情，双方当时也没有约定。这个税款就是买方承担。 证据5光盘录像证明被告方存在妨碍行为，长期强行进入原告所有的厂区范围之内。被告方质证后认为主要是甲苯存在备案，不能随便更换地点，我需要经常进入查看，我也没有强行进入，也没有妨碍原告方。我当时也和中院执行人员说过这个事。 被告黄海雪、被告川源公司提交的：证据1车间照片，证明被告方没有妨碍原告使用车间，且车间已经由原告方使用，且堆放了原告方的产品。原告质证后认为照片属实，包装的是原告方的，大型设备都是被告方的，所以被告方还是占用了车间。 本院认为，原告提交的证据3、4、5、符合有效证据的规定，本院予以采信，对其证明目的，本院不予采纳。对于被告方提交的车间照片，原告对其真实性无异议，本院对被告方提交德证据1予以采信，但对其证明目的不予采纳。 依据上述审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实： 江西省萍乡市中级人民法院在执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告执行人萍乡市民海实业有限公司、被告川源公司、被告黄海雪、孙小霞、黄江金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月16日至2018年5月17日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被告川源公司所有的位于萍乡市湘东区樟里村的土地使用权(证号为湘国用【2009】第801082号)，以及房产七处(证号为萍房权证湘字第××号)，以及附属设施。2018年5月17日，原告金利公司以11180000元的最高价竞得上述财产。萍乡市中级人民法院于2018年6月13日作出了（2018）赣03执恢19号之一执行裁定书，对上述标的物的拍卖成交予以确认。2018年6月13日，萍乡市中级人民法院作出了协助执行通知书要求萍乡市湘东区不动产登记中心协助原告金利公司办理位于萍乡市湘东区樟里村的土地使用权，以及房产七处（证号为萍房权证湘字第2013000273号-××号）的过户手续。2018年7月3日，对于原告金利公司拍卖所得的被告川源公司位于湘东区樟里村的土地使用权、房产和附属设施的事实，因被告川源公司还有机器设备、产品暂时无法清场，被告黄海雪承诺在厂区内的机器设备、产品在2018年10月3日前全部清场，如逾期不搬，则所有机器设备、产品归原告金利公司所有，并由原告金利公司处理。在此期间，所涉及的水费、电费和其他费用由被告川源公司承担，如发生安全生产事故，亦由被告川源公司承担。原告2018年11月6日交纳了销售不动产增值税496206.45元，同日原告交纳了地方教育附加、城市建设维护税、印花税、教育费附加等计52597.84元，两项共计548804.29元，该两次缴税的两张完税证明上的纳税人名称处均记录为“萍乡市川源钨业有限责任公司”，原告认为被告黄海雪作、被告川源公司违反其自行承诺，更未按法律文书内容执行，干扰原告进场工作，损害了原告的合法权利，故诉至法院。 另查明，萍乡市湘东区镇人民政府征收了墓山水塔及附属构筑物，户主黄璐获得政府征收款228710.7元。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，原告金利公司依法通过拍卖竞价购得被告川源公司位于湘东区樟里村的土地使用权、房产和附属设施的事实，萍乡市中级人民法院（2018）赣03执恢19号之一执行裁定书予以确认，本院予以认可。庭审中，被告黄海雪作为被告川源公司的法定代表人也自认，至今厂区确实存在机械设备尚未清除搬出的事实。但原、被告对厂区内的机械设备的处置时间及归属问题于2018年7月3日达成了一个和解协议（即承诺书）双方均签字认可。被告黄海雪也承诺在厂区内的机器设备、产品在2018年10月3日前全部清场，如逾期不搬，则所有机器设备、产品归原告金利公司所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。原告如认为被告方存在妨碍原告占有、使用拍卖标的的行为，原告应当向出具拍卖成交确认裁定的法院即萍乡市中级人民法院申请强制执行，司法拍卖属于人民法院主导下的执行行为，具备法律效力，本院不宜重复认定。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，为此，对厂内机械设备等财产的归属问题，不属于本院管辖。故原告请求判决被告方排除妨碍，请求确认厂区内的机器设备、产品归原告所有的意见于法无据，本院不予支持。关于被告请求判决被告方归还原告代付税费548804.29元及利息的意见，依据萍乡市中级人民法院（2018）赣03执恢19号之一执行裁定书，裁定主文第二项明确了原告拍卖所得的不动产的登记过户手续由原告金利公司自行办理，所涉及的一切税费及其他费用，因不动产现状、瑕疵造成不能登记过户的风险，均由原告金利公司承担。故原告要求被告方归还原告代付税费548804.29元及利息的意见，本院不予支持。关于原告请求被告方向原告支付拍卖款资金占用利息（利息自2018年5月17日起以11180000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止（暂计算至2019年7月16日利息为890900元）。原告通过司法拍卖程序以11180000元购得了被告川源公司所有的位于萍乡市湘东区樟里村的土地使用权，以及房产七处(证号为萍房权证湘字第××号)，以及附属设施，且已经办理了登记过户手续，原告要求被告方承担拍卖款的资金占用利息于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告方支付非法占有的款项228711元，原告没有提供充分的证据证明湘东区湘东镇人民政府征收的建筑物所有权归属原告金利公司所有，且该款被告方是否实际占有，原告没有提供证据，根据原告所提供的证据，主体不符，故原告请求被告方返还非法占有的款项228711元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告萍乡市金利包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费18164元，由原告萍乡市金利包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：14×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  彭** 人民陪审员  李新富 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓 恋