江苏省泰州市姜堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5905号 原告（案外人）：邹吕荣，女，汉族，1983年4月11日生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：田存荣,江苏伟程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志勇,江苏伟程律师事务所律师（实习）。 被告（申请执行人）：孙英，女，汉族，1973年4月5日生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：付岗，男，汉族，1964年1月13日生，住江苏省兴化市。 被告：王冬林，男，汉族，1981年12月21日生，住泰州市姜堰区。 原告邹吕荣与被告孙英、王冬林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邹吕荣及其委托诉讼代理人田存荣、被告孙英及其委托诉讼代理人付岗到庭参加诉讼，被告王冬林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼称：泰州市姜堰区人民法院于2019年2月28日作出了（2019）苏1204执538号执行裁定，查封了原告（案外人）名下的房屋，原告向贵院提出了执行异议，贵院于2019年8月19日作出了（2019）苏1204执异107号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。1、被告一申请执行的房屋属于原告个人财产，而不属于被告二与原告的共同财产，案涉借款系被告二个人债务，法院认定为共同财产是缺乏事实依据。2、申请执行的房屋系由原告的父亲出资购买，登记在原告名下，后原房屋拆迁，根据拆迁协议以及相关政策可以证明案涉房屋就是根据拆迁政策且由原房屋拆迁款置换取得，故案涉房屋系原告个人所有而非夫妻共同财产。请求：1、法院依法确认被告一申请执行被告二处的泰州市××区溱潼镇××人家××楼××室的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行；2、被告承担本案诉讼费用。 孙英辩称，在夫妻存续期间，一方从事经营活动以及用于家庭生活所借的钱，应该认定为夫妻共同债务，另外原告提出的房屋是其父亲出资购买，是一种逃避债务的借口，不符合客观事实，前期法院在执行时已经针对原告的说法进行了调查出具了相关的裁定书，由其父亲出资购买的说法纯属原告的一面之词，与事实不符。请求法庭依法驳回原告的诉请。 王冬林未答辩。 孙英、王冬林未向本院提交证据。 经审理查明，2019年1月15日，本院对孙英诉王冬林民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1204民初635号民事调解书：一、截止2019年1月1日，王冬林欠孙英借款本金100000元及利息10000元，合计110000元，由王冬林于2019年1月20日前偿还孙英40000元、于2019年12月30日前偿还孙英50000元、于2020年1月20日前偿还孙英20000元。孙英放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结；二、若王冬林不按约足额履行，则孙英有权按110000元及利息（以110000元为本金，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由王冬林负担，此款孙英已经预缴，本院不再退还，由王冬林于2020年1月20日前直接给付孙英。 根据孙英的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执538号。在本案执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）苏1204执538号执行裁定：冻结被执行人王冬林银行存款112819元或查封其等额财产，并于同日向泰州市姜堰区房地产管理处商品房网上备案中心发出协助执行通知书：预查封被执行人王冬林（曾用名王爱军）配偶邹吕荣名下座落于泰州市××区溱潼镇××人家××楼××室的房屋。案外人邹吕荣对本案执行标的提出异议后，本院于2019年8月19日作出（2019）苏1204执异107号执行裁定，驳回邹吕荣的异议请求。邹吕荣不服该裁定，向本院提起执行异议。 另查明，1、王冬林（曾用名王爱军）与邹吕荣于2004年4月28日登记结婚。2018年10月24日，本院立案受理了邹吕荣诉王冬林离婚纠纷案，双方当事人于2018年12月20日达成如下协议：一、双方当事人一致同意适用“婚姻冷静期”，暂不解除婚姻关系。二、案件受理费240元，依法减半收取120元，由邹吕荣负担。 2、2016年11月11日，泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（甲方）、泰州市姜堰区房地产管理处（乙方）、邹吕荣（丙方）签订国有土地房屋征收补偿安置协议一份，协议中载明“被征收房屋所在地址胜利巷，经房屋征收调查确认，房屋性质为房产公房；被征收房屋补偿总额包括：被征收房屋价值137406元、装饰装修及附属物补偿37965元、搬迁补助费1500元、临时安置补助费6000元、提前搬迁奖19678元、共计人民币202549，其中30096元支付给乙方，1724520元支付给丙方；丙方选择甲方提供的现房进行产权调换，商品房合同签订后，甲方负责在10个工作日内将丙方房屋征收补偿款中的137406元转给开发公司，其余购房款由丙方自行向开发公司缴纳。”2016年12月20日，邹吕荣（买受人）与泰州市明源房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定“买受人购买的商品房为现房。工程座落溱潼镇湖西人家43号楼901总金额为275325元。出卖人应当在2016年12月20日前将合同约定的商品房交付买受人使用。”房屋征收补偿款172452元由征收管理办公室直接汇给开发公司，除支付商品房的各种费用外，抵扣案涉房屋购房款137406元，邹吕荣于2016年年底向开发公司补缴案涉房屋购房款148708.18元，案涉房屋于2017年年头交付，交付后，邹吕荣就进行了装修。 本院认为，案涉房产系邹吕荣与王冬林婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，邹吕荣未能提交其与王冬林就婚姻关系存续期间所得财产权属进行书面约定的相关证据，故不适用婚姻法第十九条规定。邹吕荣认为案涉房屋系其父亲邹义银出资购买，但未能提交出资购买的相应书面证据，故不应按照婚姻法第十八条规定及上述司法解释认定案涉房屋为邹吕荣个人财产。根据婚姻法第十七条规定，应推定案涉房屋属于夫妻共同购买的财产。退一步讲，假设案涉房屋购房款中137406元（征收补偿款）认定为邹吕荣父亲出资，但另有148708.18元系由邹吕荣出资，且邹吕荣对案涉房屋进行了装修，对该部分根据婚姻法第十七条规定也应推定属于夫妻共同财产。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告邹吕荣的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告邹吕荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  卞永琳 人民陪审员  许建国 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。