江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4522号 上诉人(原审原告)：叶吉福，男，1980年7月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴美玉，女，1981年3月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。 上诉人叶吉福因与被上诉人吴美玉合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶吉福上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付购房款200211元。事实和理由：1.原审认定上诉人没有证据证明上诉人借被上诉人名义买房，判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审认定事实不清，判决错误。（1）上诉人通过其姐姐陈某的名义支付购房定金和首付款，以及上诉人自己支付10个月的按揭款的事实，一审提供的上诉人征信记录，结合陈某在公安机关所作的笔录，被上诉人在一审时承认上诉人看房、选房以及签订合同的事实足以认定上诉人借被上诉人名义买房的事实。上诉人因征信不良无法按揭购房，无奈只能选择“假离婚”，然后以被上诉人名义按揭购房，购房过程中上诉人看房、选房，签订购房合同，并让上诉人姐姐陈某于2017年12月22日、12月23日向赣州云集房地产公司转账支付首付款50000元、150211元。该款项是陈某受上诉人指示转账，之后上诉人一直支付按揭款直至发现被上诉人想侵占该房屋才中止还贷，还贷金额共计36000元。购房过程中，上诉人无论是选房、签订合同还是支付购房款、还按揭，均无需征得被上诉人的同意，完全自己做主。虽然没有书面的借名买房的协议，已经通过实践行为在履行借名买房的义务和行使权利，所以，上诉人有权要求被上诉人返还房屋或者购房款、已支付的按揭款以及房屋升值部分。（2）购房定金及首付款系上诉人个人支付，不是双方共同支付。双方于2017年12月20日登记离婚，离婚协议中双方确认没有共同财产，而双方的拆迁补偿款于2017年11月13日、22日已经到账。被上诉人明知补偿款到账的情况下仍在离婚协议中载明无共同财产一事，被上诉人以明示的方式放弃了分割拆迁款的权利，故该拆迁补偿款归上诉人一人所有，另外拆迁补偿款是否分割的问题，不属于本案审理范围，原审在没有证据的情况下进行推定购房款可能是上诉人对夫妻共同拆迁补偿款的分割处分，没有事实和法律依据，与客观事实不符。2.退一万步讲，即使房屋定金和首付款均系双方尚未分割的拆迁补偿款支付，因双方离婚原因是为了共同购房，双方已经达成了共同购房的意思，购房款属于双方共同支付，分割时，上诉人对已支付的购房款和房屋升值部分享有一半的权利。根据婚姻法规定，出资为各50%，现在分割时，应当各享有50%的权益。其中权益包括支付的首付款200211元、房屋增值部分（约15万元）。假如房屋归被上诉人所有，被上诉人应当支付上诉人50%的权益和已支付的按揭款36000元共计200211元。考虑到被上诉人并非崇义本地人，而房屋在崇义县城，且孩子跟随上诉人在崇义，需要稳定的住所，房屋归上诉人更适宜。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴美玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 叶吉福向一审法院起诉请求：1.被告支付原告购房款236211元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原为夫妻关系，双方于2006年9月15日登记结婚，于2017年12月20日登记离婚。2017年12月27日，被告与赣州云集房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买“云集公园里三期”25幢1-101号商品房，价款为660211元，已付定金50000元，首期房价款为200211元，余款460000元向银行申请贷款支付。2017年12月23日，原告向被告转账49800元。2017年12月22日和23日，原告同母异父的姐姐陈某先后向赣州云集房地产开发有限公司转账支付50000元和150211元。2018年2月22日，被告与中国工商银行股份有限公司崇义支行签订《个人购房/担保合同》，约定被告向该支行借款460000元并以其购买的云集公园里25幢1-101号房屋提供抵押担保，贷款期限为25年，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。2018年5月12日至2019年2月12日，原告分十次向被告转账共计36000元，被告将该款项用于每月向工商银行崇义支行归还贷款。另查明，因原、被告婚姻存续期间购买的位于过埠镇长庆村小梅坑的房屋被政府征收，获政府补偿642813.77元、奖励50288.04元，合计693101.81元，该款由原告的姐姐陈某于2017年11月13日和11月22日代为领取。庭审中，原、被告均认可上述693101.81元为双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，但对该财产分配如何约定各执一词，被告承认原告曾陪同看房、选房、签订购房合同及支付购房款。本案审理过程中，原告于2019年7月17日向法院申请财产保全，请求查封被告购买的位于崇义县横水镇云集公园里25幢1-101号房产，并以中国大地保险股份有限公司崇义营销服务部出具的保函提供担保。崇义法院于2019年7月18日作出(2019)赣0725民初900号民事裁定，对上述房产采取了查封措施。 一审法院认为，原、被告认可693101.81元为双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，故离婚协议载明“双方无建立共同财产”与事实不相符，并不能由此推定被告自愿放弃拆迁补偿款。原告有不良征信记录，陪同被告看房、选房、签订合同，通过陈某支付购房定金50000元、首付款150211元，向被告转账36000元用于被告向银行还款等情形，并不能由此进而推定原、被告达成了原告借被告名义买房的约定。鉴于原、被告原为夫妻关系的特殊情形，上述款项亦可能是原告对夫妻共同财产的分割处分。在被告提交证据证明原告承担的购房款来源于双方婚姻存续期间夫妻共同财产的情形下，原告主张双方约定原告借被告名义买房负有进一步的举证责任。现原告提交的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。故认定原告的主张无事实依据，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告叶吉福的诉讼请求。案件受理费4304元，减半收取计2152元，财产保全申请费1820元，合计3972元，由原告叶吉福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人叶吉福向本院提交证据如下：1.崇义县公安局询问笔录，拟证明双方离婚是为了购房，离婚后是以被上诉人的名义购房，实质是共同出资，因此上诉人享有份额；2.申请三位证人张某、王某、陈某出庭作证，拟证明离婚是为了买房，该房屋是双方共同出资，所以上诉人也享有该房屋的份额和房屋的增值部分。被上诉人吴美玉经质证认为：1.对笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，笔录也注明了上诉人与被询问人陈某是姐弟关系，其陈述不能采信；2.证人证言中关于假离婚一说并不真实。 本院经审查认为：1.崇义县公安局询问笔录系对上诉人姐姐陈某的询问笔录，陈某亦于二审期间出庭作证，而陈某系上诉人叶吉福的姐姐，其证言中关于“双方为购房而假离婚”的内容与上诉人叶吉福在一审民事起诉状中载明“双方因夫妻感情破裂协议离婚，离婚后因子女读书需要购房”的内容相互矛盾，故本院对该询问笔录、陈某证言中关于“双方为购房而假离婚”的内容不予采信；2.证人张某陈述其并未陪同购房、仅为叶吉福提供了关于征信存在问题该如何购房贷款的相关咨询，该证人证言并不能充分证实上诉人所主张的证明目的，故本院对其证明目的不予采信；3.证人王某陈述其对叶吉福和吴美玉的具体离婚原因并不清楚、其听叶吉福陈述因征信问题而办理离婚购房，该证人证言亦不能充分证实上诉人所主张的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于二审期间上诉人叶吉福提出双方为购房而“假离婚”的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案一审期间上诉人叶吉福在民事起诉状中明确载明“双方因夫妻感情破裂在民政局协议离婚，离婚后因子女读书需要计划购房”，但二审期间上诉人叶吉福提出双方为购房而“假离婚”的主张，该二审主张与其一审期间的起诉状内容相互矛盾，并且违反上述法律规定，故本院不予采信。其次，关于一、二审期间上诉人叶吉福提出其与被上诉人吴美玉系借名买房的主张。从购房款来源而言，双方婚姻存续期间因房屋被征收获得拆迁补偿款693101.81元，该拆迁补偿款转入上诉人姐姐陈某账户（尾号7984），之后通过陈某的该账户支付了案涉房屋的购房款，上诉人与被上诉人均认可该购房款来源系双方婚姻存续期间的共同财产。本案中，双方并未签订关于借名买房的书面约定，而上诉人叶吉福提交的证据亦不足以充分证实双方达成关于借名买房的口头约定，故针对上诉人叶吉福提出双方系借名买房、并要求被上诉人吴美玉支付购房款200211元的主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人叶吉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4303元，由上诉人叶吉福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷勉励 审 判 员  傅 忠 审 判 员  王阿婷 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  钟 琳 代理书记员  雷 娜