wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3128号原告：冯永波,男，1985年6月12日出生，汉族，贵州省黄平县人，身份证住址贵州省黄平县,现住贵州省凯里市。被告：郑月飚，男，1975年1月16日出生，汉族,身份证住址福建省龙岩市新罗区，现外出地址不详。原告冯永波诉被告郑月飚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，本院于2019年12月2日向原告冯永波送达交纳诉讼费通知书后，其未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯永波撤回起诉处理。案件受理费已减半收取6153元，由原告冯永波负担。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  潘 莉人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十二月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初10952号原告屈永华，男，汉族，1978年1月26日出生，住河南省商丘市。被告刘鹏，男，汉族，1983年11月17日出生，住河南省商丘市。原告屈永华与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告屈永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屈永华撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一九年十二月三十一日书记员  李 森
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢213号之一 申请执行人：胡晓燕，女，1964年4月16日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：欧永红，女，1969年9月24日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 被执行人：傅东江，男，1973年11月9日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人胡晓燕与被执行人欧永红、傅东江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)合民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还本金30000元及利息，案件受理费1325元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，（2019）桂0521执728号执行案件于2019年8月7日轮候查封被执行人傅东江名下位于合浦县廉州镇金桂华庭十九幢5单元509号的房产，并冻结了被执行人傅东江的银行账户。另案冻结了被执行人欧永红的银行账户。（2019）桂0521执恢144号执行案件中本院自2017年10月至2018年12月止每月扣划被执行人傅东江1200元，共扣划18000元，扣除申请执行费后余款已支付给该案申请执行人胡晓燕。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1309号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：莫师杰，男，1990年1月22日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告莫师杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以其公司对本案需要收集新的案件证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢736号 陈良明、高佳良、徐建强： 陈良明与高佳良、徐建强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1417元已交。被执行人已于2019年11月29日将该款付给陈良明（申请执行人）。至此，陈良明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初2979号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1187号申请执行人：赖明模，男，汉族，1968年07月25日出生，重庆市璧山区。被执行人：赖洪滨，男，汉族，1971年02月27日出生，重庆市沙坪坝区。本院受理申请执行人赖明模与被执行人赖洪滨借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初4943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖明模向本院申请执行，申请执行标的金额为72000元，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赖洪滨的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产，有车辆系轮候查封。本院已限制被执行人赖洪滨高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金72000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执1187号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍仲容审判长  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月二十三日书记员  吴义鑫
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异197号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街10号。负责人：隋岳峰，行长。委托诉讼代理人：刘海荣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。申请执行人：广东省绿色金融投资控股集团有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道163号高晟广场3期2幢16楼。法定代表人：吴立扬，董事长。被执行人：科盾科技股份有限公司，住所地：山东省莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春，董事长。被执行人：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。在本院执行广东省绿色金融投资控股集团有限公司（以下简称绿色公司）与科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）、宋优春企业借贷纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行（以下简称浦发银行烟台分行）对冻结科盾公司在上海浦东发展银行14×××00账户内的存款5000000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人浦发银行烟台分行称，请求解除对浦发银行银行承兑汇票定期保证金存款科盾科技股份有限公司14×××00账户的冻结措施。事实和理由：2018年8月27日，科盾公司在浦发银行烟台分行开设了账号为14×××00的银行承兑汇票定期保证金专户，并存入保证金5000000元。当日，浦发银行烟台分行与科盾公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，科盾公司向浦发银行烟台分行申请开立1张金额为10000000元的银行承兑汇票。因该银行承兑汇票已于2019年8月27日到期，浦发银行烟台分行作为付款行已垫付了该汇票项下款项，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，应解除对该银行承兑汇票保证金的冻结措施。本院查明，绿色公司与科盾公司、宋优春企业借贷纠纷一案，经中国广州仲裁委员会审理于2019年4月26日作出（2018）穗仲案字第27656号裁决。2019年8月7日，本院应绿色公司申请，以（2019）鲁06执346号案件立案执行该裁决确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁06执346号之一执行裁定，并依据该裁定通过人民法院网络司法查控系统，轮候冻结了科盾公司在浦发银行烟台分行14×××00账户内的存款5000000元，冻结期限自2019年10月28日至2020年10月28日。本院采取的此次冻结措施现已生效，该笔存款由本案首轮冻结。科盾公司的上述银行账户，系科盾公司于2018年8月27日在浦发银行烟台分行开立的金额为5000000元的银行承兑汇票1年期保证金账户，该账户名称为“浦发银行银行承兑汇票定期保证金存款科盾科技股份有限公司”。在账户开立当日，科盾公司与浦发银行烟台分行签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，科盾公司以该账户作为保证金账户，申请浦发银行烟台分行为其开立1张汇票币种金额为10000000元、出票日为2018年8月27日、到期日为2019年8月27日的银行承兑汇票。现浦发银行烟台分行已垫付了依据上述协议为科盾公司开立的银行承兑汇票项下款项10000000元。本院依据浦发银行烟台分行提供的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27656号裁决书、裁决书送达证明、本院（2019）鲁06执346号之一执行裁定书、上海浦东发展银行业务凭证/回单、烟台分行信用运营（对公授信保证金开户/缴存）业务联系单、CD14612018880401号浦发银行开立银行承兑汇票业务协议书、解付明细信息网页以及本院依职权调取的（2019）鲁06执346号执行卷宗认定上述事实。本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，本院冻结的科盾公司5000000元银行存款，系浦发银行烟台分行为科盾公司开立的金额为10000000元银行承兑汇票的保证金，且在汇票到期后，浦发银行烟台分行已实际履行了基于该汇票产生的付款义务。根据上述规定，浦发银行烟台分行对本院冻结的科盾公司5000000元银行存款，享有足以排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对科盾科技股份有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行14×××00账户内5000000元存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起民事诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王守远二〇一九年十二月十四日书记员  王 洁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3868号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号，组织机构代码73398315-5。法定代表人：陈一清，区长。委托诉讼代理人：巫云德，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告朱兵武与被告重庆市南岸区人民政府著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱兵武于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 王 庆人民陪审员 许培英二〇一九年十二月十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初759号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人唐科，男，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2007年9月5日被本院判处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2008年10月7日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年5月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被本院判处有期徒刑十个月，2014年12月26日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)743号起诉书指控被告人唐科犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年11月9日10时30分许，被告人唐科来到重庆市永川区人民医院二楼肿瘤办公室，趁办公室无人之机，将被害人罗某某挂在该办公室门后挂钩上背包内的现金2400元盗走，后用于购买手机和生活耗用。2019年11月10日9时许，重庆市永川区公安局刑警支队民警在重庆市永川区卫星湖办事处星湖大街92号楼下将被告人唐科抓获，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关据此认为被告人唐科的行为已构成盗窃罪。被告人唐科在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人唐科有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人唐科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2020年5月9日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年十二月十六日书记员  陈子瑄
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1456号 原告：甘金燕，女，1979年9月23日出生，壮族，保险公司职员，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：黄海月，女，1979年11月11日出生，壮族，职业不详，户籍地广西扶绥县。 原告甘金燕诉被告黄海月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年9月29日作出裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。甘金燕及其委托诉讼代理人刘茂坚到庭参加诉讼，黄海月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 甘金燕向本院提出诉讼请求：判令黄海月归还甘金燕借款本金70000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以70000元为基数，按年利率6%，从2018年10月6日起算至归还全部本金止。）事实和理由：2017年10月5日，黄海月向甘金燕借款共计70000元，借款期为一年，于2018年10月5日归还，逾期未归还的，黄海月愿意承担一切法律责任。借款期满后，黄海月没有归还借款，故甘金燕特诉至法院要求黄海月归还借款本金70000元并支付相应的逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算，以70000元为基数，从2018年10月6日起算至归还全部本金止。 被告黄海月在答辩、举证期限内未作书面答辩或提交任何证据，亦未出庭参加诉讼。 原告甘金燕对其陈述事实在举证期限内提供证据：《借条》原件一张、三张微信聊天记录截图，拟共同证明2017年10月5日，黄海月向其借款70000元，并约定2018年10月5日还款，但逾期未还的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄海月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告甘金燕提交的上述证据内容真实、形式合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，黄海月以经营资金周转需要为由向甘金燕借款现金70000元，出具《借条》交由甘金燕收执。双方约定借款期限为一年，即黄海月定于2018年10月5日归还借款。借款期限届满后，黄海月未归还借款，至今尚欠甘金燕借款本金70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据甘金燕的陈述及其提供的证据，可认定甘金燕与黄海月之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。黄海月向甘金燕借款70000元后应当按约定时间归还借款，逾期不还的，还应负相应的违约责任。甘金燕主张黄海月还款借款本金70000元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金70000元为基数，按年利率6%，从2018年10月6日起计至还清借款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄海月于本判决生效后十日内偿还甘金燕借款本金70000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以70000元为基数，按年利率6%，从2018年10月6日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元、公告费700元，合计2338元（甘金燕已预交），由黄海月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁金玲 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  覃建力 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2088号原告：王晓丹，女，1978年6月26日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：樊德清（社区推荐），男，1991年10月29日出生，汉族，住同江市。代理权限：代为立案、提起诉讼，代为申请回避，代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为撤诉，代签、代收法律文书。被告：孙宏卫，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：宋青霞，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住同江市。原告王晓丹与被告孙宏卫、宋青霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王晓丹，被告孙宏卫到庭参加诉讼；被告宋青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓丹向本院提出诉讼请求：请求判令孙宏卫、宋青霞共同偿还借款本金82440元，自2019年9月25日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，孙宏卫、宋青霞向王晓丹借款86000元，约定月利率15‰。2019年6月26日，孙宏卫、宋青霞为王晓丹出具还款计划一份，自2016年6月25日至2019年6月25日，借款发生的利息为46440元，2018年4月还款10000元为支付利息，2019年4月还款10000元，2019年6月还款20000元为支付利息，2019年9月还款10000元为支付利息。截至起诉日，尚欠借款本金82440元及利息未偿还。孙宏卫答辩称，2014年6月25日在王晓丹处借款86000元，借款汇入其前妻宋青霞银行账户属实，同意继续偿还借款本息。宋青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。王晓丹提供的证据：借据、中国工商银行汇款凭证、还款计划各一份。证明孙宏卫、宋青霞在王晓丹处借款86000元，王晓丹于2014年6月25日将借款汇入宋青霞的工商银行账户；2019年6月26日，孙宏卫、宋青霞出具还款计划，承诺偿还借款本息金额时限。孙宏卫对王晓丹提供的上述证据的真实性及证明问题均无异议。宋青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据质证，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实案涉借款金额、借款利率、利息支付情况以及孙宏卫、宋青霞承诺偿还剩余借款本息金额和时限等案件事实。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，孙宏卫向王晓丹借款86000元，约定月利率15‰。当日，王晓丹将借款汇入宋青霞的工商银行账户内。2019年6月26日，孙宏卫、宋青霞共同为王晓丹出具还款计划一份：自2016年6月25日至2019年6月25日，借款发生的利息为46440元，2018年4月还款10000元，2019年4月还款10000元均为支付利息。2019年6月还款20000元为支付利息，2019年9月还款10000元为支付利息。截至2019年9月，孙宏卫偿还借款50000元，王晓丹自认其中46440元为支付利息，其余3560元为偿还借款本金。本院认为，孙宏卫与王晓丹系民间借贷关系，宋青霞自愿与孙宏卫共同承担案涉借款还款责任，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。据此，王晓丹请求判令孙宏卫、宋青霞共同偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏卫、宋青霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓丹借款本金82440元，自2019年9月25日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告孙宏卫、宋青霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年十二月十六日法官助理陈新书记员迟砚泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103279号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马国建，男，1981年1月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：马晓如，女，1982年6月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张友巧，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马国建、马晓如、张友巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1777号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：朱端正，系该公司董事长被执行人展翠香，女，汉族，1968年3月17日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县南丰镇渠湾村四组人。被执行人张建有，男，汉族，1965年2月20日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县南丰镇渠湾村四组人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人展翠香、张建有借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）甘0722民初2825号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告展翠香偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息10240.58元，合计30240.58元，限于判决生效后一月内履行完毕；被告张建有对以上借款本息承担连带保证责任；案件受理费556元，由被告展翠香、张建有负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月13日、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人展翠香的银行账户有存款1480.48元，反馈被执行人张建有的银行账户有存款3013元，本院依法予以冻结并扣划。发现被执行人张建有名下有车牌号为XXXXX牌车一辆。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的4493.48元，未执行到位标的26303.1元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  王华天
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8536号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，系该中心经理。委托代理人张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告李少男，男，朝鲜族，1982年4月22日出生，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李少男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告李少男经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2019年6月3日，被告透支本金37855.80元人民币，利息9938.87元、大额分期手续费用8206.76元、账单分期手续费1294.45元，该款至今未还。原告为此诉至本院。要求被告立即偿还信用卡透支本金37855.80元人民币、利息9938.87元、大额分期手续费用8206.76元、账单分期手续费1294.45元，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2019年6月3日的利息9938.87元、大额分期手续费用8206.76元、账单分期手续费1294.45元）。被告李少男经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡，卡号为43×××74。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后被告使用该卡进行透支消费。截至2019年6月3日，被告透支本金37855.80元人民币，利息9938.87元、大额分期手续费用8206.76元、账单分期手续费1294.45元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还截至2019年6月3日的透支本金37855.80元人民币，利息9938.87元、大额分期手续费用8206.76元、账单分期手续费1294.45元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求自2019年6月4日起之付清欠款之日止的利息及费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少男偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金37855.80元人民币；二、被告给付原告截至2019年6月3日的利息9938.87元、大额分期手续费用8206.76元、账单分期手续费1294.45元；三、被告自2019年6月4日起至实际清偿日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定给付原告欠款利息、费用；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐虹艳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2236号原告：原告：付作全，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：吴志明，系付作全妻兄。被告：程大仓，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住宁安市。原告付作全与被告程大仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付作全的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼。被告程大仓经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付作全向本院提出诉讼请求：1.要求被告程大仓给付借款及货款本金3700元、利息3293元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月3日，被告给向原告出具一份欠条，约定欠的借款和货款于2011年7月至8月间偿还，如逾期，按照月利率1%计算利息。被告程大仓未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款和货款本金3700元、利息3293元。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.欠条一份。证明被告于2011年1月3日给原告出具了一份欠条，内容为欠的借款和货款合计3700元，于2011年7月到8月间还清，如逾期偿还，按照月利率1%计算利息。被告没有在2011年8月末前偿还该款。2.宁安市三陵乡大兴屯村村民委员会证明一份。证明该村现为宁安市三陵乡兴隆店村2组，被告系该村2组村民，此人长期不在本村居住。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年1月3日，被告程大仓给向原告付作全出具一份欠条，欠条内容为欠的借款和货款3700元于2011年7月至8月间还清，如逾期，按照月利率1%计算利息。逾期，被告未偿还该款。2011年9月1日至2019年2月末的利息为3293元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告程大仓向原告付作全借款、赊购货物拖欠货款，双方形成了民间借贷和买卖合同关系，被告事后给原告出具了欠条，被告应当约定全面履行相应的义务。双方的欠款利息约定符合法律规定，本院应予支持。被告在约定还款期限届满后没有还款，原告要求被告给付欠款3700元、利息3293元以及自2019年3月1日起至还清欠款时止按照月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程大仓于本判决发生法律效力之日给付原告付作全欠款本金3700元、利息3293元以及自2019年3月1日起至还清欠款时止按照月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告程大仓负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 骥
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1523号申请执行人李旭东，男，汉族，生于1947年11月22日，大专文化程度，甘肃省兰州市人。被执行人樊琛德，男，汉族，生于1980年7月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李旭东与被执行人樊琛德（2019）甘0722执1523号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李旭东以双方达成和解长期履行协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年十二月三十一日书记员 魏军伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7632号原告：邵正琴，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告：宋开华，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告邵正琴、宋开华与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告邵正琴、宋开华委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告邵正琴、宋开华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为44319.33元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为331980元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款331980元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邵正琴、宋开华支付以购房款331980元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告邵正琴、宋开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币454元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23502号原告：黄蕾，女，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：张惠明，女，1983年10月29日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区。被告：操良辉，女，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：魏兴国，男，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇石回村11组45号，公民身份号码510221198108157018。原告黄蕾与被告张惠明、操良辉、魏兴国民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员李雪担任审判长与人民陪审员陈邦碧、罗戎依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告黄蕾的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告张惠明、操良辉、魏兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄蕾向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金60000元，并支付以借款本金60000元为基数从2018年4月21日起至付清之日止按照年利率12%计算的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张惠明和被告魏兴国系夫妻关系，被告操良辉系被告魏兴国的母亲。2018年4月21日，被告张惠明和被告操良辉找原告黄蕾借款60000元，约定月息600元，2018年8月21日一次性归还本息。原告当日通过微信转账给被告张惠明。被告在借款时，提供了身份证复印件以及结婚证复印件。原告黄蕾认为，借条中虽只有被告张惠明签字，但被告张惠明借款时提供了结婚证复印件，口头告知借款用于生意上周转，魏兴国对该笔借款也知晓，并且也承诺还款，应依法认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告黄蕾依法诉至法院。被告张惠明、操良辉、魏兴国未答辩。本案审理中，原告黄蕾提交了借条、微信聊天记录等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，被告张惠明、被告操良辉向原告黄蕾出具借条一份，载明：“今借到沁园黄蕾（黄主管）人民币陆万元整（小写：60000元），每月利息600元整，最迟四个月还款，2018年8月21日止本息一次性还清。（注：2018年4月21日微信转账）。借款人：张惠明、操良辉”。同日，原告黄蕾向被告张惠明微信转账60000元。借款到期后，被告未按约还款，故原告黄蕾于2019年7月15日提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄蕾举示的借条载明的内容，足以证明原告黄蕾与被告张惠明、操良辉的借贷关系以及双方对于利息、还款期限的约定，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告黄蕾向被告张惠明、操良辉出借款项后，被告张惠明、操良辉负有按约偿还借款的义务。根据本案查明的事实，借款到期后，经原告黄蕾多次催收，被告张惠明、操良辉未还款付息，被告张惠明、操良辉的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，原告要求被告张惠明、操良辉偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。根据借条的约定，本案借款期内利息为年利率12%，借贷双方未约定逾期利息。本院认为，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双方约定了借款利率而未约定逾期利率的情形下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款利率计算相应的逾期利息，但不得违反法律法规的相关规定。因此，现原告黄蕾主张按年利率12%计算逾期利息，本院予以支持。综上，被告张惠明、操良辉应支付原告黄蕾以60000元为基数从2018年4月21日起至付清之日止按照年利率12%计算的利息。对于被告魏兴国是否应当承担还款责任的问题。本案中，原告主张被告张惠明与被告魏兴国系夫妻关系，被告魏兴国应当对被告张惠明的前述债务承担共同还款责任。本院认为，原告黄蕾未举示相应证据证明本案所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告黄蕾应当承担举证不能的法律责任。综上，对于原告黄蕾的该项诉讼请求本院依法予以驳回。被告张惠明、操良辉、魏兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠明、操良辉在本判决生效之日起十日内偿还原告黄蕾借款本金60000元，并支付以60000元为基数从2018年4月21日起至付清之日止按照年利率12%计算的利息；驳回原告黄蕾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告张惠明、操良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月十六日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1925号之十一申请执行人秦晓希，男，1965年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王珍中，男，1979年6月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人张小琴，女，1976年7月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行秦晓希依据(2019)渝0243民初1540号民事判决书申请执行被执行人王珍中、张小琴借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金160000元及其利息（以160000元为基数，按照年利率24%计算自2016年4月5日至还清之日止）及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费1750元、执行费2326.25元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人王珍中、张小琴名下有登记位于彭水苗族土家族自治县xx街道xx社区xx路房屋（权证号：彭水县房地证xxxx字第xxxx号），该房屋已被重庆市江北区人民法院查封，本院另案也已经轮候查封，且该房屋有抵押，本案无法处置；还查明被执行人王珍中名下的渝xxxxxx号汽车已被本院另案在车管所予以查封，但至今未发现该车辆具体下落，本案无法处置。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施（轮候冻结）。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金160000元及其利息（以160000元为基数，按照年利率24%计算自2016年4月5日至还清之日止）及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费1750元、执行费2326.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1925号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二日书记员  彭祖雷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6937号原告孙发珍，女，汉族，1952年6月27日生，住信阳市浉河区，系死者杨光宏之妻。原告杨安华，男，汉族，1975年8月4日生，住信阳市浉河区。系死者杨光宏之子。原告杨申华，男，汉族，1976年1月23日生，住信阳市浉河区，系死者杨光宏之子。共同委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，系特别授权。被告河南省出山店水库建设管理局。法定代表人祝云宪，该局局长。委托代理人贺学文，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人穆林森，该局工作人员，系一般代理。原告孙发珍、杨安华、杨申华诉被告河南省出山店水库建设管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发珍、杨安华、杨申华的共同委托代理人黄忠明、被告河南省出山店水库建设管理局的委托代理人贺学文、穆林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙发珍、杨安华、杨申华共同诉称，2019年7月30日18时许，原告亲属杨光宏在被告管理范围内的出山店水库大坝引流渠内捕鱼时落水。落水后他人报警，出警人员到达现场后进行搜救，将杨光宏打捞出水时发现其已死亡。被告作为该水库区域的实际管理人，既没有在事发地点周围设置安全防护措施，也没有在该水域设立“禁止捕鱼”等安全警示标志，未尽到应有的安全保障和提示义务，对杨光宏的死亡负有不可推卸的责任。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，要求法院判令：①被告赔偿原告各项经济损失285987.16元；②本案诉讼费由被告承担。被告河南省出山店水库建设管理局辩称，①其已尽到安全管理义务。已于2019年5月19日发布信阳市人民政府关于出山店水库下闸蓄水的通告，并通过政府媒体、广播、报刊等多种途径进行宣传，要求在蓄水期间严禁任何人员进入水库淹没影响区域。在2019年5月23日出山店水库蓄水前，已在事故发生地附近及可能翻越大坝进入库区的主要位置设置警示牌：“水深危险、禁止钓鱼、禁止捕鱼、洗澡”、“溺水事件多发区”、“水深危险、请勿靠近”等，已尽到安全管理义务。受害人杨光宏在水库移民区域长期生活，应十分清楚库区安全管理要求；②本案事故发生于水库建设期间，未对外开放，非施工人员未经允许不得进入施工及管理区域，受害人通过非正常路径进入导流明渠区域违规捕鱼，该区域属水库核心蓄水区域，其自身有过错；③当时公安派出所的出警记录显示受害人杨光宏系捕鱼溺亡，其行为已违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国水库大坝安全管理条例》等法律法规，具有违法性；④受害人杨光宏系完全民事行为能力人，对自己所实施行为的违法性及所产生的后果具有预判能力，应承担由此造成的不利后果。综上，被告河南省出山店水库建设管理局对本案事故不应承担任何责任，应驳回原告孙发珍、杨安华、杨申华的诉讼请求。经审理查明，本案受害人即死者杨光宏系原告孙发珍之夫、杨安华、杨申华之父。生前所在地信阳市浉河区游河乡山淮村属出山店水库移民区域，移民后居住出山店水库大坝下游附近的移民新区。2019年7月30日18时许，杨光宏在出山店大坝内侧属蓄水核心区域的导流明渠水域内捕鱼时溺亡。其后，其亲属即原告孙发珍、杨安华、杨申华以被告河南省出山店水库建设管理局未尽到应有的安全保障义务为由，要求该局承担赔偿责任，双方协商未果。被告河南省出山店水库建设管理局系出山店水库建设管理单位，对出山店水库建设区域具有安全管理义务。本案事故发生前及至今，出山店水库均处建设期间。2019年5月19日，信阳市人民政府发布《关于出山店水库下闸蓄水的通告》，向全社会通告出山店水库将于2019年5月下旬下闸蓄水，要求在蓄水期间任何人员、车辆不得进入水库淹没影响区，当时政府通过报刊、广播、网站等多种媒体形式进行了宣传。被告河南省出山店水库建设管理局在出山店水库大坝坝址主要位置及本案事故发生地即导流明渠水域附近等处，均设置了安全警示牌：“水深危险”、“禁止钓鱼、捕鱼、洗澡”、“溺水事件多发区”、“水深危险、请勿靠近”等，并配置有救生圈等安全设备。2019年7月30日，本案事故发生时在事故发生地无安全警示牌，但在翻越水库大坝进入导流明渠水域的沿途，均有安全警示牌或警示标语。以上事实，有以下证据证实：①杨光宏死亡证明及公安派出所出警记录；②信阳市人民政府《关于出山店水库下闸蓄水的通告》及宣传图片；③出山店水库坝址区防溺亡警示标志位置示意图；④设置警示标志及救治设备现场图片；⑤出山店水库建设期间施工图片；⑥庭审笔录等。本院认为，本案系因受害人溺亡而产生的侵权赔偿纠纷案件，应按过错责任原则依法处理。本案受害人杨光宏系完全民事行为能力人，作为长期在出山店水库大坝附近居住的成年公民，在当地政府已通告并广泛宣传在水库蓄水期间不得进入水库淹没影响区的情况下，仍然无视政府部门所宣传的禁止性要求、无视水库建设管理单位即被告河南省出山店水库建设管理局在水库大坝及事故区域附近多处设置的安全警示标志，违反禁止捕鱼的禁止性规定，不顾个人安危地进入水库核心蓄水区域实施非法捕鱼行为，应当认识到自己行为的违法性和危害性，对自己行为应当承担不利的法律后果。被告河南省出山店水库建设管理局作为出山店水库建设期间的安全管理单位，在水库下闸蓄水期间，本案事故发生前，已在水库坝址主要位置及本案事故发生地即导流明渠附近等危险区域，多处设置安全警示标志，作出：“水深危险”、“禁止捕鱼”等明确的安全提示和禁止性要求，已采取了防范措施，尽到了安全管理义务，对受害人杨光宏溺亡事故的发生无过错，不应承担任何责任。故原告孙发珍、杨申华、杨安华要求被告河南省出山店水库建设管理局赔偿死亡补偿金等经济损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，理由不能成立，不予支持。被告河南省出山店水库建设管理局辩称其不应赔偿损失的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙发珍、杨申华、杨安华的诉讼请求。本案受理费5590元，由原告孙发珍、杨申华、杨安华共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年十二月十六日书记员  胡鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5234号原告：邵钰淋，男，1985年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201610995573。被告：蔡林璋，男，1982年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告邵钰淋与被告蔡林璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵钰淋委托诉讼代理人杨秀贵到庭参加诉讼，被告蔡林璋经本院于2019年8月8日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵钰淋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金120000元，利息126680元（该利息计算至2019年5月22日，按月息三分计算）。2.判令被告从起诉之日起按月息两分支付利息至实际偿还之日止。3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告分别于2015年8月6日、2015年8月7日、2015年9月17日借款给被告共计120000元，被告分别与2015年8月7日、2015年9月7日向原告出具了借条三张，其中2015年8月6日原被告双方还达成了相应的借款协议书，对借款时间、利息等进行了明确约定。被告于2017年7月13日向原告支付3000元利息后就未向原告支付款项，截止起诉之日被告应向原告支付利息126680元（按月息三分计算），原告多次催告被告履行还款义务，被告以各种理由推脱。原告为维护合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡林璋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告向原告提出借款请求，原告同意借款后，原被告于2015年8月6日签订《借款协议书》，该协议书主要内容约定：原告向被告放款50000元，月息2500元；借款期限为2015年8月6日至2016年2月6日。原被告均在《借款协议书》上签字捺印。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额50000元，借款时间为半年，被告在借条上签字捺印。原告于2015年8月6日通过银行转款方式，向被告银行账户转款50000元。2015年8月6日，原被告又签订了《借款协议书》一份，主要内容约定：原告向被告放款30000元，月息1500元；借款期限为2015年8月6日至2016年2月6日。原被告均在《借款协议书》上签字捺印。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额30000元，借款时间为半年，被告在借条上签字捺印。原告于2015年8月7日通过银行转款方式，向被告银行账户转款30000元。2015年9月17日，被告再一次向原告借款。被告向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到邵钰淋人民币40000元，预期借款时间为半年，先息后本，到期还本。借款人：蔡林璋2015年9月17日”，被告在借款人处签字捺印。同日，40000元以现金存入方式，存入了被告的个人银行账户。就该笔借款，双方未签订《借款协议书》，但原告表示双方口头约定借款利息与之前所签订的《借款协议书》约定利率一致，为月息五分。借款之后，被告在2016年1月11日至2017年7月13日期间，通过转款方式向原告支付借款利息共计61000元。原告陈述上述利息61000元，在2016年7月7日之前按照月息5分支付，2016年7月7日之后按照月息3分支付。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、《借款协议书》、银行转款凭单、银行借记卡账户历史明细清单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以银行转款方式及现金存入方式向被告交付借款，原被告签订《借款协议书》，明确了还款时间及借款利息，被告向原告出具借条，确认收到原告款项，可以确定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款，偿还金额为120000元。关于借款利息。2015年8月6日签订的两份《借款协议书》，对借款80000元（50000元+30000元）的利息进行了约定，月息按照五分计算。2015年9月17日的借款，双方未签订《借款协议书》，但根据被告向原告出具的借条内容及被告向原告支付利息的情况，可以判定该笔借款亦对利息进行了约定，而被告也实际支付了部分利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案中原被告对利息的约定已超出法律保护的借款利息范围，截止于2019年5月22日，案涉三笔借款在法律保护的利息范围内（年利率24%）的利息金额为：1、借款50000元，2015年8月6日至2019年5月22日期间借款利息为45534.25元（50000元×24%÷365天×1385天）；2、借款30000元，2015年8月6日至2019年5月22日期间借款利息为27320.55元（30000元×24%÷365天×1385天）；3、借款40000元，2015年9月17日至2019年5月22日期间借款利息为35322.74元（40000元×24%÷365天×1343天）。以上共计108177.54元，扣除被告已向原告支付的利息61000元后，被告还应向原告支付利息47177.54元（截止于2019年5月22日），从2019年5月23日起，被告应以120000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡林璋于本判决生效之日起十日内向原告邵钰淋偿还借款120000元及支付截止到2019年5月22日的利息47177.54元，并从2019年5月23日起，以120000元为基数，按照年利率24%的标准向原告邵钰淋支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告蔡林璋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元及公告费，由原告邵钰淋负担1612元，被告蔡林璋负担3390元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽审 判 员  梁永雄人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3340号 原告：刘腾，男，1988年9月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市久久房地产开发有限公司。住所地：枣庄高新区松江路南侧。 法定代表人：阚士勇，总经理。 统一社会信用代码：9137040073169806X4。 原告刘腾与被告枣庄市久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘腾于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘腾向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘腾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘腾负担。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月十四日 书记员 胡安敏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5007号 申请执行人：何海云，女，1975年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱爱根，男，1963年7月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人何爱云与被执行人朱爱根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初4478号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人何爱云向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人朱爱根归还申请人何爱云借款本金100000元（支付自2018年10月2日起至实际给付之日止以本金100000元的未付部分为基数按月利率20‰分段计算的利息），并支付本案诉讼费2499.5元。 执行立案后，本院2019年11月29日向被执行人朱爱根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱爱根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱爱根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱爱根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无有价证券；本院已动态查封被执行人名下浙Ａ×××××小车并公安布控但目前未能实际扣押到案。截至2019年12月23日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人朱爱根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱爱根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱爱根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何爱云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱爱根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5007号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  吴登科
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1281号移送执行单位本院刑庭。被执行人：姜振祥，男，1966年6月14日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学四年级文化，工人，暂住靖江市，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。姜振祥犯盗窃罪一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）泰高刑初字第185号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：姜振祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行财产刑，本院刑庭将本案移交执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月28日委托佳木斯市向阳区人民法院了被执行人名下的房产、就业、收入、债权、股权等情况，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月3日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰高刑初字第185号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十三日书记员  吴 凯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9326号原告:广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：张锋盛，男，1970年12月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告张锋盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆云到庭参加了诉讼，被告张锋盛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2019年6月21日贷款本金135897.93元及利息11386.08元、罚息1878.3元、复利703.65元，合计149865.96元；2、被告自2019年6月22日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实与理由：2014年5月3日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请30万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。经原告审核授信额度为21万元，额度期限自2014年5月12日起至2019年5月12日止，并签订了编号为133149001568《个人信用贷款核准通知书》。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，依据申请表第29条、30条之约定，被告已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。截至2019年6月21日尚欠贷款本金135897.93元及利息11386.08元、罚息1878.3元、复利703.65元。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告张锋盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2014年5月3日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，其约定：被告向原告申请30万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。申请表约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，本行有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该申请表经原告审核通过后，原告与被告张锋盛签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133149001568），约定授信额度为21万元，贷款循环额度期限为2014年5月12日起至2019年5月12日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月12日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××17。同时双方还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133149001568），贷款金额为21万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。上述协议签署后，被告张锋盛使用了多笔贷款，但被告张锋盛未按约履行还款义务。截至2019年6月21日，被告尚欠原告贷款本金135897.93元，利息11386.08元、罚息1878.3元、复利703.65元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、欠款明细、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告张锋盛签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约。故原告诉请被告偿还原告贷款本金135897.93元及截至2019年6月21日的利息11386.08元、罚息1878.3元、复利703.65元，并自2019年6月22日起至款项付清之日止，按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准给付原告贷款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张锋盛经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋盛偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金135897.93元；二、被告张锋盛给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年6月21日的利息11386.08元、罚息1878.3元、复利703.65元；三、被告张锋盛自2019年6月22日起至款项付清之日止，按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准给付原告广发银行股份有司大连分行贷款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由被告张锋盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  王 婧人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁秀娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2863号 申请执行人：李路遥，女1992年02月18日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周杰，男1986年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行李路遥与周杰借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 宇
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初1023号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住址为镇安县。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成楠，男，1981年5月24日生，汉族，住镇安县天坤都市，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司员工。 被告：宁江根，男，1968年11月12日生，汉族，住镇安县，农民。 被告：张吉莲，女，1969年1月22日生，汉族，住镇安县，农民。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告宁江根、张吉莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人成楠与被告宁江根、张吉莲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告立即连带偿还原告借款本金20万元，并按月利率9.45‰的标准支付利息至借款本金还清之日止；2、该借款到期后的逾期利息按合同利率9.45‰的基础上，上浮40%至借款还清之日止。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告宁江根与被告张吉莲系夫妻关系。2017年8月8日二被告因资金周转向陕西镇安农村商业银行股份有限公司大坪支行申请借款20万元，同日原、被告双方签订《借款合同》与《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向被告提供合同约定的最高额内的借款20万元，借款利率为月利率9.45‰，逾期利息为月利率9.45‰的基础上浮40%，合同有效期限为2017年8月8日至2018年8月7日。借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院请求二被告还本付息等。 被告宁江根、张吉莲辩称，该笔借款是他们替宁某某在陕西镇安农村商业银行有限公司借的钱，这笔借款应该由宁某某偿还。 本院经审理认定事实如下：被告宁江根与被告张吉莲系夫妻关系。2017年8月8日二被告因资金周转向陕西镇安农村商业银行股份有限公司大坪支行申请借款20万元，同日原、被告双方签订《借款合同》与《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向被告提供合同约定的最高额内的借款20万元，借款利率为月利率9.45‰，逾期利息为月利率9.45‰的基础上浮40%，合同有效期限为2017年8月8日至2018年8月7日。期间二被告已偿还500元，借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院请求二被告还本付息等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告宁江根因资金周转需要向原告借款20万元，且被告张吉莲在《借款合同》及《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》上签字按印，故该笔借款为原、被告夫妻共同债务。被告宁江根、张吉莲与原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，约定了借款的金额、用途、利率、借款期限、违约责任等条款，是双方真实的意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告履行了交付借款的义务，被告应按照约定向原告还款付息。故对原告主张被告向其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订借款合同中明确约定了违约责任，借款期限内不能按时归还的，自逾期次日起计算逾期利息，逾期利息为按照月利率9.45‰基础上浮40%，合同到期后二被告未按时履行合同义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告主张二被告向其支付逾期利息月利率9.45‰的基础上浮40%的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告宁江根、张吉莲在本判决生效之日起十日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199500元，按照月利率9.45‰支付自2017年8月8日至2018年8月7日的利息，并按照月利率9.45‰的基础上浮40%支付2018年8月8日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告宁江根、张吉莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 姚其彬 二〇一九年十二月三日 法官助理 韦 韧 书 记 员 张 晶 1
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6043号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：张芳女，1972年03月27生，汉族，住陕西省渭南室临渭区 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执642号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢； 法定代表人：余林，该支行行长。 被执行人：宣汉县腾飞建筑设备租赁有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石湾路湖上新城D区； 法定代表人：张前耀，该公司经理。 被执行人：张前耀，男，汉族，生于1958年2月16日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：刘万兵，女，汉族，生于1968年1月29日，住四川省成都市青羊区。 依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初428号民事判决书，被执行人宣汉县腾飞建筑设备租赁有限公司应返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金240万元及利息，被执行人张前耀、刘万兵承担连带清偿责任。并负担案件受理费、保全费共计31692元。在执行中，申请执行人与被执行人私下达成还款和解协议，申请执行人于2019年12月20日书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 波
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3371号原告：郭兆舜，男，1973年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街农业发展银行住宅楼1层015号，统一社会信用代码912302216888707402。负责人：佟剑峰，职务经理。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。原告郭兆舜诉被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨晓棠及被告委托诉讼代理人李滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆舜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告意外伤害残疾保险金30,000.00元，意外伤害医疗费5,000.00元，共计35,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月原告在办理摩托车驾驶证时，由于办理证件部门强制要求购买意外伤害保险，故原告在被告处购买了阳光福卡个人意外伤害综合保险卡，原告给付100.00元保费，险种为“意外伤残保险金30,000.00元、意外医疗费5,000.00元”，自2018年10月20日生效，保险期限为一年。2019年6月16日，原告因意外事故被送往龙江第一人民医院，住院治疗20天，经医生诊断为左侧胫骨平台骨折、左胫骨及股骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧副韧带损伤。事故发生后原告称多次向被告申请按照保险合同约定的保险金进行保险理赔，均遭被告拒绝。现原告依据《合同法》、《保险法》及其司法解释的相关规定诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，要求保险公司按照保险合同约定的保险义务积极履行，请求依法判令被告给付意外伤残保险金30,000.00元、意外医疗费5,000.00元。被告阳光保险公司辩称，不同意原告诉求，原告未提供遭受意外伤害的证据，原告在起诉中申请的鉴定，非我们合同约定的标准。因此，该鉴定也不能作为认定事实的依据，其他情况针对原告提供的证据发表针对性意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月20日，原告在被告处购买了“阳光福卡”个人意外伤害综合保险（2014版），原告即获得保险卡一张，该保险卡约定意外伤害保险金30,000元、意外伤害医疗保险金额5,000元，保险期限自2018年10月20日至2019年10月19日，原告按照约定支付了100元保险费。2019年6月16日，原告因在工作中发生意外伤害被送往龙江第一人民医院，住院治疗20天，经医生诊断为左侧胫骨平台骨折、左胫骨及股骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧副韧带损伤，共花医疗费28,108.44元。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定：被鉴定人郭兆舜评定为伤残九级，现在可以治疗终结。经查，原告郭兆舜因在工作时摔伤，已获得本单位龙江电业局有限公司为其申请的工伤赔付款24，442.87元。本院认为，原告郭兆舜在被告处投保“阳光福卡”个人意外伤害综合保险，保险责任为意外伤害残疾保险金30,000元，意外医疗保险金额5,000元。保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日。被保险人系郭兆舜，郭兆舜与阳光保险公司之间的保险合同是双方真实意思表示，应认定合法有效，被告阳光保险公司应按照合同约定履行保险理赔义务。原告郭兆舜于2019年6月16日，原告因在工作中发生意外伤害，被送往龙江第一人民医院，住院治疗20天，共花医疗费28,108.44元，该事故发生在保险期间，被鉴定人郭兆舜被评定为伤残九级。就本案，被告并未向本院提供充分证据证明其已向投保人或被保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款作出常人能够理解的解释说明，也未对原告说明赔偿的范围及残疾赔偿的标准等内容，不能认定被告履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。关于残疾保险金给付数额问题，因原告郭兆舜所受损伤经鉴定为伤残九级，其工作单位系龙江电业局有限公司，其伤残赔偿金数额实际已超过了基本保险金的限额，故应以最高限额3万元为限。关于支出住院费28,108.44元，因原告郭兆舜系工伤，已获得本单位工伤赔付24，442.87元医疗费，故该数额应从原告实际支出的医疗费中扣除，即剩余3,665.57元应是其获得的意外医疗保险金。黑龙江安通司法鉴定中心对郭兆舜出具的司法鉴定意见书合法有效，本院予以采信，鉴定费2,350.00元被告应给付原告。综上，原告诉讼理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告郭兆舜意外伤害残疾保险金30,000.00元，意外医疗保险金3,665.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，鉴定费2,350.00元，均由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十二月十九日书记员  李 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢879号仲利国际租赁有限公司：关于你公司申请执行微山县国豪地基基础工程有限公司、夏保国、杨明斗、魏春梅融资租赁合同纠纷一案，被执行人已按（2018）苏0311民初404号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。二〇一九年十二月十二日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1013号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田跃，男，1990年9月12日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人田跃拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人田跃被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人田跃发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1198号之一 申请执行人：庞永传，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。 被执行人：廖苹，女，1966年7月27日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人庞永传与被执行人廖苹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金5000元及利息，负担案件受理费635元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人廖苹银行存款5685元，本院已支付执行款5635元给申请执行人庞永传，申请执行费50元已上缴财政。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2357号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：陈某，男，1994年10月14日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告陈某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金2976元及利息224.19元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3200.19元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还了本金4元及部分利息。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金2976元、利息376.65元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为224.19元)。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告陈某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还本金4元及部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息224.19元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3200.19元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3200.19元及利息（以3200.19元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2825号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行。负责人：裴某。委托诉讼代理人：雷某。被告：王某，现住玉门市。被告：刘某1，现住甘肃省玉门市。被告：李某，现住玉门市。被告：刘某2，现住玉门市。被告:杜某，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行（下称农商行昌马支行）诉被告王某、刘某1、李某、刘某2、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行昌马支行负责人裴某及其委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告王某、刘某1、李某、刘某2、杜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农商行昌马支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、刘某1偿还原告贷款本金200000元，并承担结欠利息9653.06元（结欠利息期2018年7月2日至2019年10月18日），本息合计209653.06元；2.请求判令被告王某、刘某1承担从2019年10月19日后至借款还清之日前按年利率13.35%计算的利息；3.判令被告李某、刘某2、杜某对上述1、2项请求承担连带责任；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某、刘某1于2018年3月21日，向农商行昌马支行申请借款200000元，借款期限12个月，于2019年3月20日到期，借款用途小麦种植，该笔借款由李某、刘某2、杜某承担连带责任保证担保，借款人及保证人与原告签订了《个人借款保证担保合同》。合同签订后，原告向被告王某、刘某1支付了借款。借款到期后，借款人拒不偿还，担保人又不主动履行担保义务。为维护原告合法权益，起诉请求判如所请。被告王某、刘某1、李某、刘某2、杜某未提出答辩意见，亦未向法庭提交其他证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原、被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告王某向原告借款200000元,借款期限12个月，即：2018年3月21日至2019年3月20日,借款执行年利率8.9%，逾期利率在借款利率水平上加收50%的利息，被告李某、刘某2、杜某为该笔借款向贷款人原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，刘某1承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告即向被告王某、刘某1发放贷款200000元，合同到期后，被告未完全履行还本付息的义务。原告催要未果起诉来法院。本院认为，原告与被告签订的借款保证担保合同合法、有效，合同各方应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告发放了贷款后，借款人没有按照合同约定期限偿还借款，担保人也没有履行相应的担保责任，现被告应当承担继续履行的义务和相应的违约责任。原告的诉讼请求符合双方的约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某1偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行贷款本金200000元，并承担结欠利息9653.06元（2018年7月2日至2019年10月18日），本息合计209653.06元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告王某、刘某1承担自2019年10月19日起至借款还清之日止的利息，按照年利率13.35%计算；三、被告李某、刘某2、杜某对上述债务承担连带清偿责任；四、被告李某、刘某2、杜某承担连带清偿责任后，有权向借款人王某、刘某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2222元，由被告王某、刘某1、李某、刘某2、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽 二○一九年十二月五日书记员 李 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7227号原告：唐华桂，男，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：马鑫、高俊彦，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市梁溪区春申西路五里新村98-3A（98-1-6-06）。负责人：黄杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。原告唐华桂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华桂的委托诉讼代理人马鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人钱蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐华桂向本院提出诉讼请求：1、保险公司赔偿其机动车损失险保险金2.8万元、评估费1400元。事实和理由：唐华桂为其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种，保险期限自2018年11月20日至2019年11月20日。2019年2月28日，唐华桂驾驶保险车辆在无锡市梁溪区龚家明驾驶的牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定龚家明负事故全部责任，唐华桂无责任。事故发生后，唐华桂委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公估公司）对保险车辆损失进行评估，徽商公估公司出具公估报告，确认保险车辆损失为2.8万元，唐华桂支付车辆损失评估费1400元。保险公司辩称，1、对保险合同关系无异议；2、唐华桂在事故发生后48小时内未通知保险公司，亦未通知保险公司对保险车辆进行定损，保险公司对车辆损失及评估费均不予认可，请求法院依法驳回唐华桂的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:唐华桂为其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车向保险公司投保了车损险（保险金额为408296元）及不计免赔率等险种，保险期限自2018年11月20日至2019年11月20日。2019年2月28日，龚家明驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在无锡市梁溪区唐华桂驾驶的保险车辆发生事故，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定龚家明负事故全部责任，唐华桂无责任。事故发生后，唐华桂未通知保险公司定损，自行委托徽商公估公司对保险车辆损失进行评估，徽商公估公司出具公估报告书，确认保险车辆损失为2.8万元。唐华桂支付评估费1400元。上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，保险公司对唐华桂单方委托评估的公估报告书不予认可，保险公司向本院申请对保险车辆损失金额重新评估。本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司（以下简称金典公估公司）对保险车辆损失金额重新评估。金典公估公司出具金典鉴锡字【2019】D00034号公估鉴定报告，确认保险车辆损失为2.67万元。保险公司支付鉴定费1750元。经质证，唐华桂及保险公司对公估鉴定报告的真实性均无异议，并认可该公估鉴定报告。本院认为，唐华桂与保险公司之间的保险合同关系，依法成立、有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，唐华桂驾驶保险车辆发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，唐华桂有权要求保险公司按约在车损险限额内对车辆损失予以赔偿。唐华桂和保险公司均认可金典公估公司出具的公估鉴定报告，故本院认定保险车辆损失为2.67万元。本案中，本院经保险公司申请，委托金典公估公司对保险车辆损失进行评估，金典公估公司确定的损失金额与唐华桂单方委托确定的损失金额不一致，故唐华桂单方委托产生的评估费应由其自行承担，对唐华桂要求保险公司支付评估费1400元的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中产生的评估费1750元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿唐华桂车损险保险金2.67万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535减半收取为267.5元、评估费1750元，合计2017.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年十二月六日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执547号 申请执行人：广西鸿生源环保科技有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被执行人：广西那硕农业科技有限公司，住所地广西隆安县。 法定代表人：张积俭，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人广西鸿生源环保科技有限公司与被执行人广西那硕农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）桂0123民初273号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人于2019年8月15日本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行支付申请执行人货款本金303552元及利息、迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费3418元，同时负担本案申请执行费5611.86元的义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，但均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0123民初273号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄燕妃
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1526号申请执行人马文绪，男，汉族，1976年3月16日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人赵殿山，男，汉族，1979年3月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人马文绪与被执行人赵殿山借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）甘0722民初529号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵殿山偿还原告马文旭借款本金100000元、利息30000元，合计130000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2900元，由被告赵殿山负担。由于被执行人赵殿山未履行生效法律文书确定的义务，权利人马文绪已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月24日、11月14日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人赵殿山拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的132900元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈怀峰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初4857号原告：朱树其，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：何德超，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李**，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告朱树其诉被告何德超合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告朱树其于2019年12月30日向本院撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告朱树其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱树其撤回起诉。案件受理费50元（原告朱树其已预交25元），减半收取计25元，由原告朱树其负担。审判员 周 勃二〇一九年十二月三十日书记员 孙小路