浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8951号 上诉人(原审被告)金某，女，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人徐琳琪、李佩佩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王某1，女，1948年6月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）王某2，女，1956年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 两被上诉人共同委托代理人李峰，浙江虎跑律师事务所律师。 上诉人金某因与被上诉人王某1、王某2继承纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，王小毛与配偶杨莫英婚后育有三子二女，分别为王根有、王某1、王某2、王有根和王根生。杨莫英于1987年死亡；王根有于1997年死亡，生前育有一女王某3；王有根于1997年死亡，生前未婚无子女；2005年，王根生原配偶施凤美因病死亡；王小毛于2010年12月15日因病死亡，留有位于杭州市江干区房屋一套。2013年9月4日，浙江省杭州市西湖公证处出具（2013）浙杭西证民字第12947号公证书，确认王某1、王某2和王某3均放弃对王小毛位于濮家新村房屋的继承权，该房屋由王根生一人继承。2013年8月19日，王根生之子王磊因病死亡。2014年6月6日，王根生继承并取得章阿大位于杭州市拱墅区房屋的所有权。2016年5月26日，王根生与案外人签订房屋转让合同，将位于杭州市江干区房屋售出，获得价款90万元。2015年，王根生与金某相识并于2016年5月后双方同居。××××年××月××日，王根生与金某登记结婚。2018年1月7日，王根生因病死亡。嗣后，金某继承并取得杭州市拱墅区房屋的所有权。2010年至2016年期间，王根生患病，王某1与王某2经常为其提供洗衣、晒被等料理生活起居的帮助。王某1、王某2的一审诉讼请求为：1.判令王某1、王某2适当分得王根生的遗产100万元(王根生生前出售房产所得90万元存款，位于拱墅区房屋，价值约160万元，两项财产合计250万元。以上财产价值的40%应由王某1、王某2继承并享有，王某1、王某2各得50万元)；2.判令诉讼费由金某承担。 原审法院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王根生出售濮家新村6幢2单元604室房屋所得90万元价款的时间为2016年5月26日，而非其死亡时账户的存款余额。王某1、王某2亦未提交证明王根生死亡时账户存有90万元现金的证明材料，故王某1、王某2主张90万元存款为遗产的依据不足。因此，王根生作为被继承人可分配的遗产仅包括位于杭州市拱墅区房屋一套。根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人王根生生前未立有遗嘱，且其名下财产至其过世前未予分割。现被继承人王根生的父母及其儿子皆先于被继承人去世，故金某作为其配偶，为第一顺位继承人，对被继承人的遗产享有法定继承权。另法定继承人以外的公民，由于与被继承人生前形成过某种扶养关系，依法享有可以分得适当遗产的权利。扶养包括经济上的供养、生活上的劳务扶助和精神上的慰藉。依法享有酌情分得遗产权的主体包括非法定继承人和不能参加继承的法定继承人范围内的人。对被继承人扶养较多的人，应依其对被继承人扶养的情况而确定其应分得的遗产份额。王某1、王某2虽不是王根生的第一顺位继承人，但其在王根生生前患病期间提供了较多的洗衣服、做饭等生活上的劳务扶助，且王某1、王某2及王某3根据王根生的状况放弃对濮家新村房屋的继承也是在经济上对王根生的帮助。因此，应认定王某1、王某2对王根生尽了较多的扶养义务，依法享有酌情分得遗产的权利。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因本案中位于杭州市拱墅区房屋已实际由金某继承并享有所有权，该房屋不宜再次分割，故原审法院认为王某2和王某1应享有的遗产份额以取得适当经济补偿的形式实现为宜。故原审法院酌情认定金某应分别补偿王某2和王某1人民币50000元。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、第二十九条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金某于判决生效之日起十日内分别支付王某1、王某2人民币50000元；二、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由王某1、王某2负担6210元，金某负担690元。 宣判后，金某不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足及适用法律错误。理由如下：一、王根生病逝前身体健康硬朗，每月的退休金足够自己生活，并不存在需要被扶养的情形，且在上诉人与王根生相识之后，两被上诉人并未出面照料过王根生。退一步讲，哪怕王某1、王某2确实存在偶尔为其洗衣、做饭，王根生相应的也将一些金饰赠与两被上诉人，这属亲戚间正常的互助，并不能达到尽了较多的扶养义务的认定。二、关于两被上诉人及其他继承人放弃王根生父亲房屋继承之事，王根生虽最终全部继承该房屋，但王根生并非经济困难需要扶养的原因导致其他继承人放弃继承，系两被上诉人及其他继承人自愿放弃继承，若以“酌情分得遗产权”视为对“放弃继承”的一种回收，“放弃继承”毫无意义。退一步讲，在王根生在世之时，尚且未就房屋所售款项对被上诉人及其他继承人进行补偿，离世后更不应该将两被上诉人对此房屋的放弃继承视为对王根生的较多扶养义务的认定。因此，王根生父亲房屋继承之事由与本案无关。综上，请求二审法院查明案件全部事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人王某1、王某2答辩称：王根生前妻去世之后，其一直和儿子生活在一起，但是其儿子也生病过世了。在儿子得病期间，两被上诉人和王根有妻子以及王根有女儿都放弃了继承，把房子给了王根生。两被上诉人和王根有妻子在王根生生前也一直对他进行照顾，上诉人在王根生去世之后给了王根有妻子5万元，没有给两被上诉人，但王根生也嘱咐过要给予补偿每家5万元。王根生和上诉人结婚将一套房子卖了，买房子的大部分钱都在上诉人处。两被上诉人对被继承人尽了较多的扶养义务，应适当分得财产，虽然法院仅判了5万元，两被上诉人也尊重一审判决。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王某1、王某2能否酌情分得被继承人王根生的遗产。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。该条规定系对社会良善美德的肯定，亦是公平原则的体现。本案中，被上诉人王某1、王某2虽非被继承人王根生的第一顺位继承人，但在一审中提交了有效证据证明两人作为王根生的姐妹在王根生患病期间给予了较多生活上的扶助和照顾，上诉人金某虽主张王根生已经通过赠送金器等方式予以回报，但是并未提供相应证据加以证明。原审法院据此认定由王某1、王某2酌情分得王根生的遗产各50000元，有相应的事实和法律依据，应属妥当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由金某负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛胜淘