wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0422刑初649号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人彭某某，男，1968年1月19日出生，汉族，半文盲，无业，住河南省叶县。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月8日被叶县公安局刑事拘留；2019年2月21日被叶县公安局取保候审。辩护人郭俊营，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]303号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人郭俊营到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年1、2月份，被告人彭某某以自己是阴阳二先生，有特殊功能、会传达神的意思，能为被害人王某解决婚姻问题为由，分两次向王某骗取现金13000元。在此期间，彭某某又以同样手段向被害人梁某索要现金16800元时被叶县公安局水寨派出所民警当场抓获。被告人彭某某到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属已将赃款退还王某，已取得被害人王某谅解。公诉机关就上述事实提供了相关证据证实，并认为被告人彭某某以虚构事实的方式骗取他人较大数额财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人彭某某系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人彭某某对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人系初犯，主观恶性小，归案后认罪、悔罪，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失并取得谅解，可从轻或减轻处罚的辩护意见。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年一、二月份，被告人彭某某以自己是阴阳二先生，有特殊功能、会传达神的意思，能为被害人王某解决婚姻问题为由，分两次向王某骗取现金13000元。在此期间，彭某某又以同样手段向被害人梁某索要现金16800元时被叶县公安局水寨派出所民警当场抓获。被告人彭某某到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属已将赃款退还王某，已取得被害人王某谅解。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据证实：1、被告人彭某某的供述及辩解；2、证人彭某的证言；3、被害人王某、梁某的陈述；4、检查笔录；5、户籍证明、前科证明、情况说明及行记录、抓获经过、发破案报告、谅解书、收据、电话追记等书证。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取虚构事的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，赔偿被害人的损失并得到谅解，故辩护人提出的相关辩护意见经查属实，予以采纳，依法可对被告人从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晨雁人民陪审员  黄琳瑞人民陪审员  刘亚君二〇一九年十二月二十九日书 记 员  田稼杰相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6620号 上诉人（原审被告）：李振忠，男，1971年2月11日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：刘廷华，男，1958年9月10日出生，汉族,住魏县。 被上诉人（原审原告）：刘志国，男，1972年5月22日出生，汉族,住魏县。 被上诉人（原审原告）：范社花，女，1966年5月5日出生，汉族,住魏县。 被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1968年2月8日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：高玉珍，女，1959年8月16日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：连书臣，男，1960年9月10日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：张青河，男，1969年9月28日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：张新河，男，1980年9月4日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：张金学，男，1955年5月1日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：刘佩，男，1962年2月3日出生，汉族，住魏县。 诉讼代表人：刘廷华，男，1958年9月10日出生，汉族,住魏县。 诉讼代表人：刘佩，男，1962年2月3日出生，汉族，住魏县。 诉讼代表人：刘志刚，男，1968年2月8日出生，汉族，住魏县。 上述被上诉人委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人李振忠因与被上诉人刘志国、刘廷华、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振忠上诉请求：撤销原判，查明事实后改判驳回原告的诉讼请求，或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人（一审原告）刘志国、刘志刚、高玉珍、张青河、张新河、刘佩不具有诉讼主体资格。本案是租赁合同纠纷，双方签订有《租赁协议》，根据合同相对性原理，被上诉人（一审原告）刘志国、刘志刚、高玉珍、张青河、张新河、刘佩不是合同的签订人，与租赁合同无法律上的利害关系，故此，不具有诉讼主体资格。二、一审判决认定事实错误。一审判决称，本院经审理认定事实如下:原魏县学校占地是刘廷华、刘志国、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩十原告的承包地，共计面积9.35亩。如此认定与事实不符。事实是，双方签订的《租赁协议》，出租方为:刘志、张军、连未臣、连书臣、张金学、刘廷华、刘明周、刘海林、张发明、刘章会、刘海周十一人。三、一审判决认为双方形成了不定期限的土地租赁合同关系，证据不足。当时，双方约定租赁期限为二十年，签订有《租赁协议》。综上所述，一审判决所列当事人刘志国、刘志刚、高玉珍、张青河、张新河、刘佩不具有诉讼主体资格;认定的事实不清，证据不足，裁判错误，应予纠正，故此，依法提起上诉，请求二审法院查明事实后改判驳回原审原告的诉讼请求，或发还重审。 刘志国、刘廷华、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 刘志国、刘廷华、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退回我们的耕地共计9.35亩，并恢复耕地原貌；2.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原魏县学校占地是刘廷华、刘志国，范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩十原告的承包地，共计面积9.35亩。在该学校停办后，2008年7、8月间，十原告与被告李振忠签订了土地租赁合同，用地9.35亩，每年每亩租金450元，审理中原告称当时签订的书面合同找不到了，被告亦称暂时找不到书面合同，原告称租赁期限为10年，被告称租赁期限为20年，现原告以租赁期限届满，原告要求被告退回土地致起诉讼。另查明，争议土地上院内除原后佃坡学校建有的北楼一座及东、西、北三面围墙及该原有的一口井外，被告在该土地上建有房屋，羊圈等设施，并使用北楼开办经营ＫＴＶ。一审法院认为，租赁合同期限是租赁合同的重要条款，本案原、被告双方均不能向法庭举出签订的书面土地租赁合同，原告举出的证据不足以证明双方之间的租赁期限为10年，被告也未举出证据证明租赁期限是20年，因此双方之间的租赁关系期限不明，应依法认定双方形成了不定期限的土地租赁合同关系，现原告要求解除合同依法应予支持，但应给予被告一定的合理期限。关于原告诉讼请求恢复耕地原貌，原告没有证据证明双方租赁时争议地的原地貌是何形态，故要求恢复耕地原貌原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘廷华、刘志国、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩与被告李振忠之间的土地租赁合同；二、被告李振忠于本判决生效后三个月内清除在租赁期间在租赁土地上建设的附着物（原后佃坡学校建有的北楼一座及东、西、北三面围墙及该原有的一口井除外），将土地返还给原告刘廷华、刘志国、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩；三、驳回原告刘廷华、刘志国、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李振忠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2008年7、8月间，刘廷华、刘志国、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩与李振忠签订了土地租赁合同，用地9.35亩，每年每亩租金450元，双方之间对土地亩数及租金均无异议，本院予以确认。刘廷华、刘志国、范社花、刘志刚、高玉珍、连书臣、张青河、张新河、张金学、刘佩十人向法院起诉主张解除租赁合同，并提交了后佃坡村村委会证据来证明案涉土地亩数和人员，李振忠虽上诉称部分被上诉人不是合同的签订人，但并未提交任何证据证明，故对于李振忠的该上诉理由本院不予支持。关于租赁期限的问题。因双方均未提交书面租赁合同，亦未能举证证明租赁期限，故应视为不定期租赁，现李振忠上诉称租赁期限为二十年的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李振忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李振忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇一九年十二月二日 法官助理崔针针 书记员杨瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14934号 原告：何沂芹，女，1987年11月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：刘开明，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告何沂芹、刘开明与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何沂芹、刘开明的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何沂芹、刘开明向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付何沂芹、刘开明自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金38435元。事实与理由：何沂芹、刘开明就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋24层2403号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款730705元，中德红谷公司于2016年11月15日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。何沂芹、刘开明为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、何沂芹、刘开明诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了何沂芹、刘开明自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了何沂芹、刘开明的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、借款合同、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月22日，何沂芹、刘开明作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积69.72㎡，单价10480.57元／平方米，总价款730705元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，何沂芹、刘开明实际支付了全部购房款730705元。2016年10月3日，中德红谷公司向何沂芹、刘开明交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，何沂芹、刘开明与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，何沂芹、刘开明不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向何沂芹、刘开明支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为38435元（730705元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，何沂芹、刘开明因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿何沂芹、刘开明应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与何沂芹、刘开明之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向何沂芹、刘开明支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金38435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2747号原告：陈秀德，男，1958年2月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：出庭诉讼，调解，代收、代签法律文书），随县小林法律服务所法律工作者。被告：黄友国，男，1982年10月6日出生，汉族，住随县。原告陈秀德与被告黄友国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀德的委托诉讼代理人彭传成到庭参加诉讼，被告黄友国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款52000元及利息，利息从欠款之日起至本案执行完毕之日止，按双方约定的利率计息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系淮河农商银行信贷员。2013年4月，被告黄友国在淮河农商银行贷款200000元，贷款到期后，被告仅偿还100000元本金及200000元贷款本金利息，余下100000元本金未还。被告与原告协商，借原告现金100000元偿还贷款，并承诺2014年4月30日偿还原告，若到期不还，按10%计息。原告替被告偿还了100000元贷款，被告向原告出具了欠条一份。2014年4月17日被告偿还原告本金30000元，2016年农历腊月25日付利息5000元，2017年2月13日还20000元。后又借原告现金2000元。至起诉时，被告欠原告借款本金52000元，特提起诉讼。被告黄友国未到庭诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告黄友国向原告陈秀德借款100000元，由被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到陈秀德现金壹拾万元（￥100000元），定于2014年4月30号归还（注：垫还黄友国贷款），若到期不还，按10%结息一分算息。借款人：黄友国2014年4月14号”，并在欠条上备注：2016年腊月25号还利息5000元，2017年2月13号还20000元，还余52000元。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄友国向原告陈秀德借款100000元，由被告向原告出具了欠条，双方的借贷关系成立，被告应当按欠条上的约定履行其义务。对原告提交的证明被告向原告借款的证据，本院予以采信。被告除偿还部分借款外，下欠的52000元应按欠条的约定向原告偿还借款本息。原告要求被告偿还下欠本金52000元和按约定的利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄友国于本判决生效之日起十日内向原告陈秀德偿还下欠的借款本金52000元，并支付利息（以52000元为基数，从2017年2月13日起，按年利率10%计算至本借款清偿之日止）。案件受理费1100元，按简易程序减半收取550元，由被告黄友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十二月十三日书记员  马皓月决
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9029号申请执行人：赵静辉，男，1982年2月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京全景腾达物流有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村207号（东房），统一社会信用代码×××。法定代表人：张式粉，经理。申请执行人赵静辉与被执行人北京全景腾达物流有限公司返还原物纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初13861号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人应将车牌号为×××福田牌重型厢式货车返还申请执行人，并给付申请执行人损失赔偿款人民币1200元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案。在执行过程中，就涉案应返还车辆，申请执行人向本院反应该车辆业已报废且注销。另就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人限制工商变更登记，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13861号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1882号 孟秀红： 你与柳东风民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3366号 原告：曹丽云，女，1947年3月23日出生，汉族，退休干部，中共党员，住兴城市。 委诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：穆绍敏，男，1953年7月10日出生，满族，个体，住兴城市。 委托诉讼代理人：冯铁辉（被告儿媳妇），女，1983年2月16日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李光，兴城市海河法律服务所法律工作者。 原告曹丽云与被告穆绍敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丽云及其委托诉讼代理人刘贺宇，被告穆绍敏的委托诉讼代理人冯铁辉、李光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹丽云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告排除妨碍，承担诉讼费。事实和理由：原告与被告都于1995年购买南关市场购物中心的楼房。原告北侧，被告在南侧，中间是3米的公用道。原告于2019年度，向在自己楼房做墙外保温及安装空调，但被告横加阻拦，不让原告施工，并在原告外墙外围焊作一个铁网，并将公用道也用铁栅栏堵上，致使原告不能对自己的房屋进行装修使用，被告这种违法侵权行为严重的侵害了原告的合法权益，经宁远派出所多次调解无效。故诉至法院，请求法院排除妨碍，保护原告的合法权益。 穆绍敏辩称，原告在诉状中提到在自己在墙外做保温和空调，被告加以阻拦，事实不是如此，空调安装排出的热风和噪音有影响，阻拦原告安装空调是合情合理的，并未原告诉状中提到的，事实是原告在整个楼房的墙体打了一个窟窿，目前看像是窗户，共用道已被原告堵死，我方会另案诉讼，原告所述铁丝网是无中生有，没有焊接只是立在那，是活的，放在那是因为不想让原告安装空调影响被告生活，本案焦点是原告在墙上开了个窟窿，整个楼室连体的，原告开的窟窿不堵上会造成楼房使用寿命缩短，原告在墙上砸了个窟窿，自己的楼有窗户，挨在被告家窗户这边凿一扇窗户影响其家隐私，原告也没有和被告家说过做保温的事。原告诉讼不符合法律规定，请法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一楼层的邻居，原告在北侧，被告在原告的东南侧。原告想在其南墙壁靠被告楼房近二米处凿开一扇窗户，并想在窗户的西侧安装一台空调，在施工过程中，被告以其原告按窗户影响其隐私，安装空调影响其生活，阻拦原告进行施工，并在原告凿的窗户外放一铁丝网。因被告的阻拦致原告无法对其外墙保温施工和安装空调，故原告诉至本院，要求判决被告排除妨害。 以上事实的认定，有房屋产权所有权证、照片、双方绘制的现场图纸及原、被告陈述笔录载卷，逐一进行审查、质证，依法予以采信。 本院认为，排除妨害系权利人行使其权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。原告在自家楼房的南侧墙壁外表做保温层并不影响被告生活，且也未侵犯被告的楼房使用权，故原告该项主张应依法予以支持。原告要在其南侧墙壁外离被告楼房西侧墙壁（紧挨原告的墙壁）二米以外安装空调，不会对被告的生活造成影响，故原告可以在离被告楼房西侧墙壁二米以外处安装空调，被告不得阻拦，被告应将放在原告南侧外的铁丝网予以移除。关于原告在其楼房南侧墙壁上应不应凿一扇窗户的问题，因原告未要求，故依法不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）规定，判决如下： 一、被告穆绍敏不得妨害原告曹丽云对其楼房南侧外墙壁做保温的施工。 二、被告穆绍敏不得妨害原告曹丽云在其南侧墙壁外离被告楼房西侧墙壁二米以外安装空调。 案件受理费50元（已减半收取），由被告穆绍敏负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月九日 书记员  吴佳烔
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执恢43号之一 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。 被执行人：吴希权，男，生于1965年2月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：谌传群，女，汉族，生于1973年10月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：吴军道，男，汉族，生于1975年4月12日，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司。住所地：达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号。 法定代表人：吴汶洋，该公司执行董事。 依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初279号民事判决书，被执行人吴希权、谌传群应偿还申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金100万元及利息，被执行人达州市瑞康融资担保有限公司承担连带清偿责任，被执行人吴军道在最高债权限额100万元内承担连带清偿责任。并负担案件受理费14385元。因各被执行人未履行判决书确定的义务，宣汉诚民村镇银行有限责任公司于2019年3月7日向本院申请恢复执行，同日立案执行。在执行中于2019年3月11日、4月8日、5月13日、6月10日、7月18日、9月5日、10月21日、11月14日、12雨夜19日对被执行人吴希权、谌传群、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产进行查询。除冻结并扣划了吴希权、谌传群银行存款13546.30元外，其余无存款。另外对被执行人吴希权、谌传群共同所有的位于宣汉县新桥社区124号靠公路一侧砖混结构住房第一、二层（产权证号：41003号，建筑面积：151.2㎡）进行了评估、拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司书面申请不同意以物抵债。同时查找了各被执行人的财产，无其他可供执行的财产。经申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司书面申请，同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人吴希权、谌传群、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司纳入了失信被执行人名单，同时对其限制高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 波
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初512号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某某,男,1970年2月26日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市河东区，户籍地天津市和平区。2010年因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年；2013年因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币10000元，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年8月29日被刑事拘留,2019年9月25日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。被告人高某,男,1982年5月23日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市河东区，户籍地天津市河北区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年,并处罚金人民币50000元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币4000元，2018年10月19日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年8月29日被刑事拘留,2019年9月25日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人李某某、高某犯敲诈勒索罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员纪振尚出庭支持公诉，被告人李某某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日14时许,被告人李某某、被告人高某在本市河东区十五经路人人乐超市附近拦截被害人武某,出示人民警察证外皮,以其到足疗店按摩为由要将其带回派出所拘留,以此敲诈勒索钱财。武某在本市河东区八纬路怡安温泉公寓5号楼4门402号被迫交付二被告人现金人民币3200元。案发后,被告人李某某、高某被公安机关抓获归案，在李某某处扣押人民警察证封皮一个。案件审理期间，被告人高某亲友退赔被害人武某涉案赃款人民币1000元，被害人对被告人高某表示谅解。上述事实，被告人李某某、高某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人武某陈述，辨认笔录，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，骑行记录，视频截图，接警单，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。经审理查明事实亦与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人李某某、高某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据二被告人的实际参与程度不宜区分主从犯。二被告人在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人能自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。量刑时综合考虑二被告人犯罪行为的社会危害性、历史表现、对被害人退赔情况及取得被害人谅解等情节。综上，对被告人李某某、高某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）三、责令被告人李某某、高某依法继续退赔被害人武某涉案赃款人民币2200元。四、公安机关在案扣押人民警察证封皮一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇一九年十二月二十三日书记员  王双悦
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2497号原告：曹俊龙，男，汉族，1964年12月29日出生，襄汾县居民，现住襄汾县。被告：李家民，男，汉族，1964年8月17日出生。被告：王晓慧，女，汉族，成年。原告曹俊龙诉被告李家民、王晓慧追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊龙到庭参加了诉讼，被告李家民、王晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹俊龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还其借款本金57000元及利息（2018年6月1日计算至2019年10月31日止，按月1.375%计息，12540元整），总计69540元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日，曹俊龙为李家民做担保人，向他人借款20万元，并签订了借款合同。载明：借现金20万元，借期12个月，月利息1.375%。后经多次被催要，李家民自2016年8月至2018年5月分次归还了出借人14万3千元本金及利息后，剩余5万7千元本金没有归还，出借人向曹俊龙（担保人）催要。经曹俊龙多次打电话、上门催要无果。万般无奈下，原告只有请求人民法院保护本人合法权益，依法向被告追偿未还本金及利息共计69540元。李家民、王晓慧未作答辩。曹俊龙围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、个人借款合同、收条。上述证据客观真实，本院予以认定。根据曹俊龙的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：李家民与王晓慧系夫妻，2015年7月29日，曹俊龙为李家民做担保人，李家民向他人借款20万元，双方签订了借款合同。合同载明：李家民借现金20万元，借期12个月，月利息1.375%，利随本清。借款到期后，李家民自2016年8月至2018年5月分次归还了出借人143000元本利，剩余57000元未归还。2018年7月16日，经出借人催要，曹俊龙归还了出借人57000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人曹俊龙将57000元借款归还出借人，承担并履行了保证责任。曹俊龙有权向债务人李家民追偿，其要求李家民返还其承担的借款于法有据。但其与李家民对承担部分的利息并无约定，故其要求按照月利息1.375%承担于法无据，本院不予支持。且本案中，借款人仅为李家民一人，王晓慧并未在借款合同上签字，曹俊龙也没有证据证实该笔借款用于二被告夫妻共同生产、生活，故其要求王晓慧承担还款义务的主张不符合法理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家民于本判决生效后十日内返还原告曹俊龙借款57000元。并自诉讼之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。二、驳回曹俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由曹俊龙负担69元，由李家民负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨俊红 二〇一九年十二月十五日书记员 贾婷婷
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初491号原告：燕军，男，1973年9月20日出生，汉族，苏尼特右旗人，个体，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告：朱卫东，男，1980年4月15日出生，汉族，丰镇市人，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在审理原告燕军诉被告朱卫东追偿权纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请，经查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕军撤回起诉。案件受理费9800.00元，予以全部退还原告。审判员  周卫东二〇一九年十二月九日书记员  于喜梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初3103号 原告：韦俊任，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：韦维，男，1986年11月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告韦俊任诉被告韦维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊任到庭参加诉讼。被告韦维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦俊任向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元。被告出具借条给原告收持。因被告没有按约定履行还款义务，原告多次催促其还款，其均以各种理拒绝归还。为维护自身的权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 原告韦俊任对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、《借条》原件，证明被告向原告借款得20000元的事实。 被告韦维未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦维经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2018年7月1日向原告借款得20000元，并于借款当日向原告出具《借条》一份。《借条》上载明：“今借到韦俊任现金贰万元整（¥：20000.00），从今日起每月还款叁仟元以上，直到还清为止。每月30日前还。”，落款时间为2018年7月1日，被告韦维在《借条》上的“借款人”处签字并捺印。因被告未按约定归还借款。经原告多次催要无果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 上述法律事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。原告主张被告向其借款的事实，有其提供的《借条》加以证明，被告在《借条》“借款人”处签字确认，可认定其对借款的事实和金额无异议，原告主张被告归还借款本金20000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦维于本判决生效之日起五日内归还原告韦俊任借款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告韦维负担。 义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈淑波 二〇一九年十二月二日 法官助理 周 洁 书 记 员 韦金丽
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3125号原告：杜某某，女，1988年2月12日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：宋高阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告：扈某某，男，1992年1月20日出生，汉族，住山东省平阴县。原告杜某某与被告扈某某物权保护纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。审 判 员 秦立军二〇一九年十二月三十一日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5490号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：王保华，该公司员工。 被告：杨文国，男，汉族，1981年4月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司诉被告杨文国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，并在当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费25元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡晓玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1056号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖寿君，男，1974年12月26日出生。2019年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人肖寿君犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）渝0153刑初275号刑事判决：一、被告人肖寿君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元；二、责令被告人肖寿君将其违法所得的财物退赔给各被害人。原审被告人肖寿君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖寿君自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定肖寿君犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖寿君申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖寿君撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月十七日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30981号原告：张云峰。委托代理人：许红、冯凤花（实习），河南光法律师事务所律师。被告：张玉龙。被告：通许县三和运输有限公司。法定代表人：于忠诚，执行董事。委托代理人：**霞，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。法定代表人：范永梅，公司总经理。委托代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告张云峰诉被告张玉龙、通许县三和运输有限公司（以下简称三和公司）、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰委托代理人许红，被告三和公司委托代理人，被告阳光财险委托代理人曹光垒到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失扣除垫付的15000元，共计37021.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日23时50分左右，原告张云峰骑电动车沿河南省郑州市花园路科源路由东向西行驶至科明路西约10米处时，与被告张玉龙驾驶停放在科源路北侧机动车道卸货的的重型货车发生碰撞，致使原告张云峰受伤，两车受损，造成交通事故。2019年6月28日，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的410108420190002698号道路交通事故认定书认定：被告张玉龙负事故同等责任，原告张云峰负事故同等责任。根据相关法律、法规规定，被告张玉龙作为肇事车辆重型仓栅式货车的驾驶人，被告三和公司作为肇事车辆重型仓栅式货车的所有人，应当对原告的上述损失共同承担赔偿责任。经查，被告阳光财险作为肇事车辆重型仓栅式货车的交强险和商业险的保险人，应当对原告的上述损失在保险限额内承担赔偿责任。关于护理费，原告在住院期间及出院后均由其女儿张睿护理，护理费参照行业标准计算。关于误工费，原告虽是公职人员，事故发生后其工资正常发放，但由于事故长期不在岗导致绩效及奖金减少，因此收入减少，误工费应当支持。关于车辆损失费，事故认定书显示有车辆受损，原告提供的维修收据、清单发票证明车辆损失。被告三和公司辩称：被告张玉龙是三和公司员工，误工费愿意承担67天，被告张玉龙垫付了17500元，车辆投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，包含不计免赔。被告阳光财险辩称：1、在驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单等有效及事故属实、不存在免赔情形下，愿意在保险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围应当按照事故责任比例予以承担；2、医疗费应当扣除非医保用药费；3、误工费在本次交通事故发生后并没有停发工资，原告所要求的赔偿误工费没有事实和法律依据；4、原告诉请的其他各项费用过高，不合理部分不应支持；5、不承担诉讼费等间接费用。本院经审理查明事实如下：2019年6月25日23时50分左右，原告张云峰骑电动车沿河南省郑州市花园路科源路由东向西行驶至科明路西约10米处时，与被告张玉龙驾驶停放在科源路北侧机动车道卸货的的重型货车发生碰撞，致使原告张云峰受伤，两车受损，造成交通事故。2019年6月28日，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的410108420190002698号道路交通事故认定书认定：被告张玉龙负事故同等责任，原告张云峰负事故同等责任。事故发生后，原告即被送往河南省职工医院进行住院治疗，2019年9月1日出院，住院共67天，花费医疗费25609.26元，期间由其原告女儿张睿对其进行护理。原告因本次交通事故实际误工67天，即从2019年6月26日至2019年9月1日止，所在单位对原告张云峰的工资正常发放，防汛值班补贴550元未发放，8月份平时考核奖1300元未发放。被告三和公司向被告张玉龙下发聘任书，聘用张玉龙为其公司道路营运车辆驾驶员（从业资格证号为：），聘用期自2019年6月6日起。另被告三和公司于2018年6月25日为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险单，保险人为阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，保险期间自2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止，其中第三者责任保险赔偿限额为1000000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张玉龙在道路上临时停车，不得影响其他人通行，其停放车辆与原告驾驶电动车发生碰撞，经交警部门认定，原告张云峰与被告张玉龙均负事故同等责任，故被告张玉龙应当对原告张云峰的损失，承担部分民事赔偿责任。因被告张玉龙所属单位三和公司向阳光财险对车辆进行投保交强险及第三者商业保险，故应当先由保险公司在交强险赔偿范围内进行赔付，超出部分，按事故责任比例进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告阳光财险应当在保险责任限额内承担保险责任。被告阳光财险辩称医疗费应扣减非医保用药费，于法无据，本院不予采纳。原告的合理损失如下：医疗费用25609.26元，住院期间伙食补助费按每日30元计算，为2010元，营养费每日按20元计算为1340元，住院期间护理费用按上年度居民服务业年平均工资标准45677元计算，为8384.55元，因误工防汛补贴损失550元，考核奖损失1300元，交通费用酌定500元，原告电动车维修花费575元。上述费用首先由被告阳光财险在交强险赔偿范围内赔付医疗费用10000元，财产损失575元；死亡伤残费用赔偿范围内赔偿原告护理费8384.55元，交通费500元、误工费1850元，共计10734.55元。原告尚有医疗费用18959.26元，被告张玉龙应当赔偿50%，即9479.63元，因其投保商业三责险，故由被告阳光财险进行赔付。被告阳光财险应当赔偿30789.18元，因被告张玉龙已垫付原告的17500元，剩余13289.18元，被告阳光财险予以赔偿，被告张玉龙垫付部分可向被告阳光财险进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计13289.18元；二、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告张玉龙负担130元，由原告负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月二十六日书记员  李萌萌
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8227号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓莹莹到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金50434.36元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利自2015年6月26日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定计付；2、请求判令被告承担原告的律师代理费1500元；3、请求判令被告承担本案受理费及诉讼过程中产生的公告费等程序性费用。事实和理由：2013年8月23日，被告向原告申请个人信用贷款，向原告提交一份《个人信用贷款申请表》，申请信用额度为101000元。原告经审核，被告符合办卡条件。2013年8月13日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：第八条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事故发生时，乙方有权采取下列措施；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；5.3甲方任何一期未及时足额归还贷款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担为实现债权所以发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人帐户，截至2019年7月17日，被告总共拖欠原告贷款本金50434.36元，拖欠利息（含利息、罚息）67907.03元，拖欠复利45201.15元。 被告刘海燕未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款101000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。2013年8月26日，原告向被告发放借款101000元，贷款利率为1.89%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，起贷日为2013年8月26日，到期日为2016年8月26日，还款方式为等额还款。被告自2015年6月26日开始发生逾期，至今尚欠原告借款本金50434.36元及相应的利息、罚息、复利未归还。原告为本案花费律师费1500元及公告费150元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》、律师费发票为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告刘海燕签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告刘海燕尚欠原告借款本金50434.36元及自2015年6月26日起的利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，故被告刘海燕应偿还原告借款本金50434.36元，并自2015年6月26日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）。原被告在《个人信用贷款合同》中约定，原告因实现债权支出的律师费等实现债权的费用由被告承担，故原告要求被告赔偿其因本案花费的律师费1500元、公告费150元，本院予以支持。被告刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金50434.36元，并自2015年6月26日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告刘海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元、公告费150元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600.8元，由被告刘海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9399号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市如城街道中山路经联广场。负责人：陈爱华。委托诉讼代理人：陈爱林，该行员工，特别授权。被告：刘晓燕，女，1978年10月4日生，汉族，住如皋市。被告：符成林，男，1972年3月7日生，汉族，住如皋市。被告：徐建华，男，1970年3月16日生，汉族，住如皋市。被告：徐榕，男，1994年3月27日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称如皋农商行中山路支行）与被告刘晓燕、符成林、徐建华、徐榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行中山路支行的特别授权委托诉讼代理人陈爱林，被告徐榕到庭参加诉讼。被告刘晓燕、符成林、徐建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓燕立即偿还原告贷款本金240000元、利息41533.8元（暂计算至2019年8月16日），本息合计281533.8元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2.被告符成林、徐建华、徐榕对原告上述请求承担连带给付责任；3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。被告徐榕辩称，我签字担保是事实，合同签订后我没有还过钱。刘晓燕及其丈夫在农商行都有借款，我认为不符合放款规定。被告符成林、徐建华、徐榕未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月17日，原告如皋农商行中山路支行作为贷款人、被告刘晓燕作为借款人，双方签订借款合同（个人贷款）一份，约定：借款用途为借新还旧；借款额度为240000元；借款期间自本合同生效之日起至2019年1月16日；借款年利率9.135%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若借款人到期不偿还借款本金及利息，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%计收罚息；对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的结息方式，贷款期内且未挪用贷款资金的，按照借款利率计收复利，贷款逾期后或挪用贷款资金的，改按罚息利率计收复利。原告及被告刘晓燕均在合同上签字或者盖章。同日，原告如皋农商行中山路支行作为债权人，被告符成林、徐建华、徐榕作为担保人，签订担保合同（借新还旧）一份，约定：担保人愿意为债务人的债务提供担保，知晓主合同项下具体用途为借新还旧贷款，主债权的本金数额为240000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。原告及被告符成林、徐建华、徐榕均在合同上签字或者盖章。同日，原告如皋农商行中山路支行向被告刘晓燕发放贷款240000元，被告刘晓燕在借款借据上借款人处签字捺印，借款借据载明借款日期2018年1月17日，到期日期2019年1月16日，年利率9.135%。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院已作出保全裁定，并于2019年11月7日查封刘晓燕名下位于如皋市（皋房权证字××号），查封期限为三年。以上事实有到庭当事人的陈述、借款合同、担保合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告刘晓燕、符成林、徐建华、徐榕签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告刘晓燕，被告刘晓燕应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率13.7025%支付逾期还款的利息及复利。原告主张要求被告刘晓燕偿还借款本金240000元、借期内利息（以240000元为本金，自2018年1月17日起至2019年1月16日止按照年利率9.135%计算）和逾期利息（以240000元为本金，自2019年1月17日起至实际给付之日止按照逾期年利率13.7025%计算），于法有据，应予支持。原告主张要求被告符成林、徐建华、徐榕对被告刘晓燕的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告徐榕所辩被告刘晓燕及其丈夫均有向银行借款的行为,原告不应向其出借款项等，不能成为其拒绝承担连带还款责任的正当理由，本院不予采纳。按照双方约定，符成林、徐建华、徐榕应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。被告符成林、徐建华、徐榕承担保证责任后，有权向被告刘晓燕追偿。被告刘晓燕、符成林、徐建华无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓燕于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金240000元、借期内利息（以240000元为本金，自2018年1月17日起至2019年1月16日止按照年利率9.135%计算）和逾期利息（以240000元为本金，自2019年1月17日起至实际给付之日止按照逾期年利率13.7025%计算）。二、被告符成林、徐建华、徐榕对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费2760元、保全申请费1930元，合计4690元，由被告刘晓燕、符成林、徐建华、徐榕负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5520元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月五日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初869号 原告：吴桥英，女，苗族，1971年10月25日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：宋廷斌，男，汉族，1971年10月30日生，贵州省施秉县人，务农，住址同上，系原告吴桥英丈夫。 被告：史德江，男，汉族，1979年10月25日生，贵州省印江县人，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告吴桥英诉被告史德江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，被告史德江下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，到期后依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴桥英及其委托诉讼代理人宋廷斌到庭参加诉讼，被告史德江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴桥英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告承建“施秉县北京红婴幼儿园”时，原告从2017年2月至12月期间一直给被告做工（泥水工），工钱按120元/天计算，被告已支付了部分工资，尚欠原告10400元。经原告多次催要，被告于2018年7月3日给原告亲笔写下欠条一张，并承诺2个月内付清，现早已超过被告承诺的时间，原告再次催款时，被告总是拒接电话，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告史德江未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告承建“施秉县北京红婴幼儿园”时，原告为被告做工（泥水工），工钱按120元/天计算，被告已支付了部分工资，尚欠原告10400元。2018年7月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠北京红婴幼儿园人工工资10400元，承诺在两个月内付清。由于被告未能按照约定的时间支付尚欠原告的劳务费，原告于2019年9月25日诉至本院要求判令被告支付劳务费10400元，并承担本案诉讼费。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条，证人袁某1、袁某2的证言，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告按照双方的约定，实际提供了劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。本案原、被告双方经结算，被告向原告出具了欠条，被告就应当按照约定支付劳务报酬。因此，原告持有被告出具的欠条要求被告支付尚欠的劳务报酬10400元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史德江于本判决生效之日起十日内支付原告吴桥英劳务费10400元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费60元，公告费600元，由被告史德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  李 丽 审 判 员  吴青松 人民陪审员  龙光华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄薇 书记员龙芸
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢467号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行被执行人丁前锋、丁志芳、孙志炬本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人丁前锋等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执371号之一 申请执行人张世游，男，1983年12月9日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人詹欣庆,男,1973年3月22日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人张世游与被执行人詹欣庆借款合同纠纷一案。2019年8月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初591号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人詹欣庆支付人民币81930.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款、公积金账户以及另案查封了被执行人詹欣庆与第三人郑素玲共有的位于丰顺县的房地产以及被执行人詹欣庆名下车牌号为粤XX的丰田牌汽车，之后未发现被执行人詹欣庆有其他可供执行的财产；另外本院（2019）粤1423执34号案依法扣划被执行人银行存款33000元，申请执行人可分配所得执行款12942元；2019年9月18日，本院依法对被执行人詹欣庆发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年11月21日，申请执行人领取执行款12942元后经本院书面询问表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除申请执行人已领取的执行款12942元和被执行人被另案查封的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人詹欣庆发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人经本院询问也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终277号 原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫仲宝（绰号“阿宝”、“小宝”），男，1986年1月11日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区，因涉嫌犯强奸罪于2019年3月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 法定代理人莫某1，男，1958年10月20日生，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区，系上诉人莫仲宝的父亲。 法定代理人韦某，女，1959年5月23日生，壮族，高中文化，农民，住址同上，系上诉人莫仲宝的母亲。 辩护人莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。 广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理河池市金城江区人民检察院指控被告人莫仲宝犯强奸罪一案，于2019年9月6日作出（2019）桂1202刑初144号刑事判决。原审被告人莫仲宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人莫仲宝，听取法定代理人以及辩护人的意见，认为事实清楚，本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人莫仲宝与被害人吴某于案发前一周认识，二人互加了微信。2019年3月8日下午，莫仲宝得知吴某失恋心情不好，遂从六甲镇来到金某江城区约吴某见面。21时许，被害人吴某赴约，莫仲宝先后带吴某到柏菲酒吧、玛吉酒吧喝酒至次日凌晨。凌晨4时许，莫仲宝、吴某与莫仲宝的两个朋友在文体路吃完宵夜来到金某江区白某街南园饭店路口。行至八匹马附近时，莫仲宝将吴某拉至德克士餐厅一楼楼梯口处强行搂抱吴某，不顾吴某反抗、呼救将其压在地上实施奸淫。5时30分左右，莫某2路过八匹马附近，听到有人呼救遂来到德克士门店附近，目睹了莫仲宝奸淫被害人的行为，并看见两名男子站在德克士楼梯口处，莫某2伺机报警。不久，接警赶到的民警在德克士一楼楼梯口将正在进行施暴的被告人莫仲宝抓获，莫仲宝如实供述其强行与被害人发生性关系的犯罪事实。当天，被害人到河池市妇幼保健院检查，经诊断：1.阴道分泌物中有精子；2.外阴擦伤。 另查明，被告人莫仲宝曾因患病于2015年9月11日至2016年1月22日在河池市第四人民医院住院治疗，经诊断：双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作。出院医嘱：药物专人保管，坚持规律服药；禁酒及避免不良刺激。2017年7月22日至2019年1月9日，莫仲宝定期到河池市第四人民医院复诊服药维持治疗。经中国残疾人联合会认定，被告人莫仲宝为精神残疾程度叁级。案发后，经广西脑科医院司法鉴定，1.医学诊断：普通醉酒；双相情感障碍（缓解期）；酒依赖。2.刑事责任能力评定：被告人莫仲宝患有双相情感障碍，犯案时处于缓解期，对其作案无实质性影响，其作案前有长时间大量酗酒行为，符合普通醉酒的临床表现，其对本案具有完全刑事责任能力。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，出警经过、视频光碟及录像资料制作说明，人员基本信息，提取笔录，接受证据清单、被害人吴某的门诊病历、电子阴道镜检查报告单、阴道分泌物超高倍形态学检查报告单、疾病证明书，接受证据清单、莫仲宝的疾病证明书、调取证据清单、莫仲宝的出入院记录，残疾人证，疾病证明书，证人莫某2的证言，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人莫仲宝的供述及辨认笔录，鉴定文书，法医精神病鉴定意见书等。 原判认为，被告人莫仲宝违背妇女意志，在公共场所当众强奸妇女，其行为构成强奸罪。莫仲宝归案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人莫仲宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人莫仲宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年。 上诉人莫仲宝的上诉理由是，被害人在与其喝酒时对其言语暧昧，对案件引发有过错。楼梯通道不属于公共场所，在案证据无法证实当时有多人在场，其行为不属于在公共场所当众强奸，只构成普通强奸罪。其系精神病人，酒后的辨认能力和控制能力与正常人不一样，一审只认定其有坦白情节，未考虑到其属于精神病人这一从轻情节。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判为有期徒刑三年。 法定代理人莫某1、韦某的意见是，莫仲宝不属于在公共场合当众强奸，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 辩护人莫光永的辩护意见与上诉人莫仲宝的上诉理由一致。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的证据均在一审开庭时当庭出示并经质证，上诉人莫仲宝及其法定代理人莫某1、韦某以及辩护人莫光永在本院审理期间未提出新的证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人莫仲宝及其法定代理人莫某1、韦某以及辩护人莫光永提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于被害人是否有过错的问题。经查，案发当晚，被害人与莫仲宝相约酒吧喝酒后又去吃宵夜，在该过程中，两人并未建立亲密关系，属于普通的社交行为，当被害人提出要回家后遭到莫仲宝的反对，被害人被莫仲宝搂抱后立即反抗，并在被施暴过程中一直呼救，足以证明被害人不愿意跟莫仲宝发生性关系，莫仲宝上诉提出被害人对其言语暧昧也仅有其个人的供述，无其他证据佐证。综上，被害人在本案中不存在过错。故对莫仲宝及其辩护人提出被害人有过错的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 2.关于案发地点是否属于公共场所的问题。经查，公共场所是指人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所。本案的案发地位于河池市金城江区，地处金某江区中心，属于金某江区繁华路段，尽管案发时在凌晨5时许，但该路段并没有因为是凌晨或无商贩经营就封锁，仍照常向公众开放。故对莫仲宝、法定代理人以及辩护人提出案发地点不属于公共场所的理由和辩护意见，本院不予采纳。 3.关于是否属于当众强奸的问题。经查，一审法院已对该项上诉理由和辩护意见作了详细论述，阐述观点明确，论据确实、充分，论证有理，本院予以认可，在此不再赘述。故对莫仲宝、法定代理人以及辩护人提出不属于当众强奸的理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人莫仲宝违背妇女意志，在公共场所当众强奸妇女，其行为构成强奸罪。莫仲宝归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判在量刑时已经考虑莫仲宝具有的从轻处罚情节，且已对其从轻处罚，量刑适当。故对莫仲宝、法定代理人以及辩护人据此再要求从轻处罚的理由和辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇一九年十二月四日 法官助理 韦海远 书 记 员 周春林
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2833号 原告：李某某（曾用名李某），男，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限:一般授权委托代理。 委托诉讼代理人：伍涛，系陕西时代潮律师事务所实习律师，代理权限:一般授权委托代理。 被告：汉中市顺晟工程机械运输有限公司（以下简称汉中顺晟运输公司），住所地：城固县民乐家苑东园42幢一楼9号、10号。 法定代表人:韩某，住陕西省城固县。系公司执行董事兼总经理。 原告李某某与被告汉中顺晟运输公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杨惠明、伍涛，被告汉中顺晟运输公司法定代表人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告运输费75270元并承担利息（按照年利率6%支付逾期利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年初，被告汉中顺晟运输公司承包了城固县城八栋楼棚户区改造项目的土石方工程。在工程施工中，原告经人介绍给被告工地运输土方。期间，被告支付了部分运输费用。2018年11月17日，双方经结算，被告尚欠原告运费75270元。被告实际控制人宋某涉嫌刑事犯罪被判刑，宋某之妻刘某日常负责工地财物，双方结算均由刘某进行。原告认为，被告拖欠原告运费，应承担相应的民事责任，现提起诉讼，请依法判处。 被告汉中顺晟运输公司法定代表人韩某辩称：对于原告起诉的事实没有意见，对刘某出具的欠条经辨认没有意见，这是公司行为，等公司有了资金，由公司偿还，不应该由我偿还。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交以下证据： 1、原告李某某身份证（复印件）1份。证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、企业信用公示报告，证明汉中市顺晟工程机械运输有限公司的身份信息； 3、欠条1份，证明汉中顺晟运输公司欠到原告陕F30251号车在八栋楼拉土费用75270元的事实。 庭审质证中，被告汉中顺晟运输公司法定代表人对原告 提交的证据无异议，本院确认有效，予以采信。 根据庭审的情况，为了查明案件事实，法庭与本案相关 人员进行了谈话调查。一、与汉中顺晟运输公司实际控制人宋某进行了谈话。宋某承认：1、汉中顺晟运输公司是以韩某的名义注册成立的，公司法定代表人虽然是韩某，但韩某既不是公司的股东，也不是公司的老板，只是一名普通员工。公司实际由宋某掌控。2、2018年年初，汉中顺晟运输公司承包了城固县八栋楼棚户区改造工程中的土石方工程。3、公司欠30251号车的运费属实，应由公司给予支付，与韩某无关。4、原告提交的欠条是其妻刘某所写，盖的章子也是公司的。二、与城固县八栋楼棚户区改造工程汉中顺晟运输公司工地负责人董全福进行了调查。董全福证明：1、李某某的陕F30251号车在八栋楼工地运渣土、砂石属实。2、汉中顺晟运输公司未支付李某某运费属实。3、宋某之妻刘某给李某某出具的欠条属实。三、刘某承认：1、宋某及其汉中顺晟运输公司大部分人员因涉黑被公安机关羁押后，刘某到工地负责与工程发包方和施工人员进行结算工程款项。2、原告向法庭提交的欠条是其本人经过对原告在工地拉运土方、砂加石时经公司现场人员确认签字的票据的审核统计后，给原告出具的一张汇总欠条，欠款金额属实无误，该笔欠款应由公司向原告支付。3、2019年1月30日，出具欠条后，已向原告支付现金4000元，应予结除。 以上证据经质证，原告李某某、被告汉中顺晟运输公司韩某钧无异议，本院确认有效，予以采信。 被告韩某未向法庭提交证据。 结合双方当事人的陈述和以上有效证据，经过法庭审理，本案查明并认定事实如下：2018年初，被告汉中顺晟运输公司承包了城固县城八栋楼棚户区改造项目土石方工程。在工程施工中，经人介绍，原告以其自有的陕F30251号载重货车给被告工地运输土石方，双方未签订书面运输合同。被告以原告运输的车次向其发放小票，原告凭小票与被告结算运输费用。期间，被告向原告支付了部分运输费用，但未完全支付。2018年8月顺晟公司实际控制人宋某、涉黑被拘。2018年11月份17日，宋某之妻刘某与原告进行了结算，刘某代表被告汉中顺晟运输公司确认下欠原告李某某运输费75270.00元。被告出具欠条1张，欠条载明：“顺晟公司欠到30251在八栋楼拉土费用共计75270元（柒万伍仟贰佰柒拾元整）票据已全部收回；刘某代顺晟公司写2018年、11、17”并加盖顺晟机械运输有限公司专用章。2019年1月30日，被告汉中顺晟运输公司向原告支付运输费4000元，其余部分再未支付。 另查明，2017年1月10日，宋某以韩某的名义注册登记成立汉中顺晟运输公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）；公司法定代表人为韩某。公司注册资金100万元，韩某认缴比例100%。韩某系该公司名义法定代表人，但公司实际掌控人为宋某。宋某对原告运送土石方和欠费事实无异议，认为该笔费用与韩某无关，应由公司给原告支付。 上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合法的债权受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人、或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案被告顺晟公司承包八幢楼棚户区改造土方工程，原告以其自有载重货车向被告工地运送土方，被告按照运输车次发放小票，再由双方按照发放的小票进行结算。双方虽未签订书面运输合同，但合同的履行属于双方的自由意思自治，符合《合同法》中有关运输合同的法律规定，故双方约定的运输合同合法有效。被告向原告出具的结算欠条上载明“刘某代表顺晟公司并加盖顺晟公司的公章”，被告顺晟公司法定代表人及实际控制人均认可该笔欠款为公司的欠款，该欠条应为双方履行运输合同后对运费的结算凭证，应由顺晟公司支付该笔运输费。原告要求被告按照年息6%支付逾期利息的请求，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方的债务产生于八栋楼工地的建设工程施工期间，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，从原告起诉时起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下： 限被告汉中顺晟运输公司于本判决生效后十日内支付原告李某某运费71270元及其逾期利息（利息自逾期之日起，即从2019年9月6日起按年利率4.35%支付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1682元，减半收取841元，由被告汉中顺晟运输公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇一九年十二月二日 ）书记员 刘 翯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3097号原告抚州农村商业银行股份有限公司。住所地抚州市临川大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。负责人苏海东，董事长。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：雷园，系该抚河支行行长，代理权限：一般代理。被告白春光，男，汉族，1964年2月5日出生，住江西省抚州市临川区。被告李年红，女，汉族，1965年12月3日出生，住江西省抚州市临川区，系白春光的妻子。被告董玉英，女，汉族，1974年8月17日出生，住江西省抚州市临川区。被告姜辉灿，男，汉族，1974年10月8日出生，住江西省抚州市临川区，系董玉英丈夫。被告黄文清，男，汉族，1969年8月2日出生，住江西省抚州市临川区。被告黄水花，女，汉族，1972年1月1日出生，住江西省抚州市临川区，系黄文清妻子。被告李明龙，男，汉族，1966年3月15日出生，住江西省抚州市临川区。被告王福娥，女，汉族，1966年3月2日出生，住江西省抚州市临川区，系李明龙妻子。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告白春光、李年红、董玉英、姜辉灿、黄文清、黄水花、李明龙、王福娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章友华、雷园到庭参加诉讼；八被告经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，2016年7月1日，八被告与原告下属抚南支行签订了一份《联保借款/担保合同》，约定八被告向原告借款人民币59万元，其中白春光借款15万元，借款期限24个月，借款年利率10.9%。担保方式为董玉英、姜辉灿、黄文清、黄水花、李明龙、王福娥连带责任保证担保。合同签订后，原告抚南支行按约定向被告白春光发放了贷款。贷款到期时，被告白春光未按期归还贷款本息。截至2019年5月6日，被告尚欠借款本金140902.33元及利息36476.1元。诉讼请求：1、判令被告白春光、李年红立即归还原告借款本金人民币140902.33元及利息（截至2019年5月6日的利息为36476.1元，此后利息按逾期年利率16.35%计算至本息清偿之日）；2、判令被告董玉英、姜辉灿、黄文清、黄水花、李明龙、王福娥对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。八被告均未应诉答辩。经审理查明，被告白春光、李年红、董玉英、姜辉灿、黄文清、黄水花、李明龙、王福娥结成农户贷款联合保证担保小组，为小组内任一成员在原告处的借款提供连带责任保证担保。2016年7月1日，原告与被告白春光、董玉英、黄文清、李明龙签订了《联保借款/担保合同》，合同约定：八被告向原告借款人民币59万元，其中白春光借款15万元；借款利率为年利率10.9%；借款期限24个月，借款日以实际提款日起算；结息方式为按月结息；逾期罚息为借款利率水平上加收50%；借款方式为可循环使用借款；还款方式为贷款到期日一次偿还本金；担保方式为多户连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。其中合同第三条罚息利率约定：逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。借款人白春光等及保证人均在合同上签了字。2016年7月4日，原告将白春光所借人民币15万元发放至其账户，白春光在借款凭证上签字予以了确认。借款到期后，被告未能结清借款本息，截至2019年5月6日被告白春光尚欠原告借款本金人民币140902.33元及利息36476.1元。以上事实，有原告营业执照、八被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、组建联保小组申请报告、原告与被告所签《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款本息明细及原告的当庭陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告白春光与原告签订的《联保借款/担保合同》，为借贷双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已履行贷款义务，被告白春光应按照合同约定履行还款义务。被告白春光于2016年7月4日借款15万元，未能在2018年7月3日前归还借款本息，已构成违约，应根据合同第三条逾期罚息约定，从逾期之日起贷款利率在借款利率基础上加收50%，即逾期年利率为16.35%（10.9%×1.5）。被告李年红为被告白春光的妻子，对该本案债务清楚知晓，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，认定为共同债务人。被告董玉英、姜辉灿、黄文清、黄水花、李明龙、王福娥结成农户贷款联合保证担保小组为借款提供连带保证担保，该担保尚在有效期内，应承担连带还款责任。对原告要求被告偿还借款本息及担保人承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白春光、李年红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币140902.33元及利息（截至2019年5月6日尚欠利息为人民币36476.1元；2019年5月7日至还清借款本息之日的利息，以140902.33为基数按逾期年利率16.35%追加计算）；二、被告董玉英、姜辉灿、黄文清、黄水花、李明龙、王福娥对判决第一项的债务承担连带清偿责任；在承担保证责任之后，有权向白春光、李年红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由被告白春光、李年红、董玉英、姜辉灿、黄文清、黄水花、李明龙、王福娥负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十二月六日书记员  戴婷婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申80号 再审申请人（案外人）：徐之保，男，汉族，1988年12月16日出生，住安徽省定远县。 委任诉讼代理人：林颂匀、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被申请人：厦门市思明区人民防空办公室，住所地福建省厦门市思明区思明南路303号。 负责人：曾梅芳，主任。 委任诉讼代理人：李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。 原审被告：郭发，男，汉族，1958年6月1日出生，住所地福建省厦门市思明区。 厦门市思明区人民防空办公室（以下简称人防办）与郭发租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）闽02民终4282号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。徐之保提出执行异议，厦门市思明区人民法院于2019年3月5日作出裁定，驳回其异议申请。徐之保对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐之保申请再审称，一、原审判决遗漏本案重要当事人，未依法追加实际承租和使用讼争场所的徐之保参加诉讼，剥夺其诉讼权利，不仅严重违反法定程序，且判决结果侵害了徐之保的合法权益。二、原审认定讼争建筑属于人防工程设施，缺乏基本事实依据。1.人防办主张讼争建筑属于人防工程设施，依法应担承担相应的举证责任。2.原审认定讼争建筑属于人防工程设施，不仅缺乏事实依据，而且严重违背事实和常理。从现场照片显示，（1）讼争场所系依附于“三一堂”结构上属于该楼梯，并不属于笔山洞：且“三一堂”建于1934年，笔山洞建于1975年，二者根本毫无关联。（2）原审在庭审中已经明确要求人防办提供讼争店面的平面图和红线图。（3）原审将讼争场所认定为人防工程设施，也与人防办提供《笔山洞人防工事平面图》体现的内容相矛盾。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、(六)、（八）规定，请求裁定再审，撤销（2018）闽02民终4282号民事判决,依法驳回人防办原审诉讼请求,将本案发回厦门市思明区人民法院重审。 人防办答辩称，一、一、二审法院对人防办和郭发存在合法租赁关系的事实认定清楚，徐之保提出“为办理营业执照和使用经营便利，才挂靠人防办签订租赁合同”的申请理由毫无依据，应予以驳回。二、二审法院已经认定诉争人防工程笔山洞口场地（鼓浪屿安海路67-1号）属于笔山洞人防工程的附属部分，人防办拥有管理使用权。徐之保提出“讼争场所系郭发利用笔山洞口附近的公共楼梯下废弃空间搭建而成”“原审认定讼争建筑属于人防工程设施，缺乏基本事实依据”的申请理由毫无依据，应予以驳回。三、诉争租赁场所与“三一教”堂无关。人防办仅享有诉争租赁场所的管理使用权，其所有权属于中华人民共和国。诉争租赁场所是人防部门为了贯彻《中华人民共和国人民防空法》第二十条之规定，更好地开展笔山洞游乐项目，由鼓浪屿区人民防空办公室负责投入资金、人力、物力而修建完成的，与“三一”教堂无任何关系。如果诉争场所依附于“三一堂”，不属于笔山洞，那么当时签订租赁合同的应该是“三一堂”和郭发，郭发应该向“三一”教堂支付租金，而非向人防办支付租金。综上所述，诉争租赁场所是人防工程设施，归国家所有，人防办拥有其管理使用权。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐之保的诉求，维持原判。 郭发未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，首先，原审人防办与郭发讼争场所位于笔山洞人防工程出口，人防办与郭发均无异议。根据原审查明的事实及法律规定，公用的人民防空工程的维护管理由人民防空主管部门负责，厦门市人民防空办公室作为有权机构作出的人防办有权管理使用讼争场所的说明可以作为本案认定依据。徐之保主张讼争场所不属于人防工程设施，其并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。其次由于人防办与郭发讼争租赁合同真实有效，且已实际履行至合同期满，原审据此判决支持人防办返还讼争场地及支付租金、占用费等诉求并无不当。且人防办与郭发讼争租赁合同已明确郭发不能转租，现徐之保再审申请主张上述讼争场所系郭发转租给案外人黄丰期，后黄丰期又以其配偶何翠燕的名义转租给徐之保，其合法权益应受保护。根据合同的相对性原则，徐之保的承租权来自于何翠燕，其主张原审判决错误损害其合法权益缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，徐之保再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回徐之保的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月十六日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28199号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：姜飞，男，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告姜飞追偿权纠纷一案，原告浙江飞猪网络技术有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告浙江飞猪网络技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。审判员  乔传磊二〇一九年十二月二十七日书记员  殷 英
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8898号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：佘纯会，女，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告佘纯会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆敬言健坤商贸有限公司委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告佘纯会经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2012年10月31日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2012]45号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区多层住宅（建筑面积）：0.52元/月.㎡，其中：日常维修养护费0.12元/月.㎡。门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月.㎡，其中:日常维修养护费0.40元/月.㎡。……2014年1月21日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年1月15日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2017年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2016年11月起至2017年11月止，实际用电量35343度，上缴电力公司金额21749元，绿化用水量868吨，上缴自来水公司金额3975元，水电合计25724元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为56元。注：以上水电公摊按每年实际用量为依据计算并分摊到每户”。2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2017年9月7日，原告在小区张贴了电梯收费标准公告，公告中确认电梯收费计算方法，张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），确认每家每户3人。2018年8月10日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、被告佘纯会系重庆市万州区“御水江岸”小区2号楼2502房屋业主，该房建筑面积为129.89㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费至2014年12月30日。从2015年1月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费2792元（1.0元/㎡/月×129.89㎡×43个月÷2）、公共水电公摊费89元（56元+33元），电梯费1935元（43个月×45元/月）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2015年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2792元并承担违约金279元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费89元，电梯费1935元（43个月×45元/月）。3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有按合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。被告佘纯会作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费2792元及违约金279元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，根据原告出示的证据，仅能证明2016年11月1日起至2018年7月31日止每户的水电费公摊费为89元，原告在庭审中也仅主张水电公摊费被告应承担89元。对被告拖欠的水电费公摊费89元本院予以确认。对于电梯费，原告电梯费收费标准系依照发改委文件选择作出，故电梯费收费标准每户人数确认为3人，本院确认被告实际拖欠的电梯费（2015年1月1日至2018年7月31日期间）为1935元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘纯会于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费2792元及违约金279元； 二、被告佘纯会于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费89元、电梯费1935元。 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告佘纯会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 梅 人民陪审员  王玉喜 人民陪审员  程昌文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  向 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执恢261号 申请执行人：李萍，女，1963年4月13日出生，汉族，新疆玛纳斯县残疾人联合会干部，住玛纳斯县。 被执行人：靳龙，男，1959年3月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人李萍与被执行人靳龙民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2009）沙民一初字第978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳龙的存款、收入27237.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人靳龙负担本案执行费308.56元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇一九年十二月五日 书记员 王昊太
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1537号申请执行人刘宗善，男，汉族，1965年7月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人孙平，男，汉族，1976年1月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人刘宗善与被执行人孙平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）甘0722民初1530号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙平偿还原告刘宗善借款本金20000元、逾期利息4800元，合计24800元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费780元，减半收取390元，由被告孙平负担247元、原告刘宗善负担143元。由于被执行人孙平未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘宗善已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月24日、11月29日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人孙平银行有存款1300元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人孙平拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25047元,执行到位1300元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十五日书 记 员  陈怀峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17418号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告:高慧，女，1987年3月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告:陈子腾，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告:济南东居燕汽车销售有限公司，统一社会信用代码91370102MA3CEACP8L,住所地山东省济南市历下区花园路306号泉景恒展商务大厦1-1305。 法定代表人：张硕，执行董事兼总经理。 被告:张硕，男，1984年5月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告高慧、陈子腾、济南东居燕汽车销售有限公司、张硕追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高慧、陈子腾、济南东居燕汽车销售有限公司、张硕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由易商新程（杭州）有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月四日 书记员  朱晶晶
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1408号申请执行人：伍仁莲,女,汉族，1965年2月20日生,住贵州省赤水市。被执行人：陈长忠,男,1981年4月19日生,住贵州省习水县。委托代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。本院在执行伍仁莲与陈长忠民间借贷纠纷一案中，于2019年11月14日向陈长忠送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金200,000.00元及利息60,000.00元，并承担案件受理费和保全费2,810.00元及案件执行费3,800.00元。2019年12月27日，陈长忠支付伍仁莲现金20,000.00元，剩余部分，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、陈长忠确认尚欠伍仁莲借款本息240,000.00元。二、从2020年4月起，陈长忠每月30日前以不低于10,000.00元的标准支付支付伍仁莲，直至付清借款本息为止。三、陈长忠于2020年2月1日前支付案件受理费和保全费2,810.00元及案件执行费3,800.00元。”伍仁莲同意撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2019)黔0381执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一九年十二月三十日书记员 斯虹瑜