重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6663号原告：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段555号，统一社会信用代码915001147659363965。法定代表人：蒋鹏鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：罗亚，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：江陵，男，该支行工作人员。被告：重庆宏阁商贸有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号3号楼3-2，统一社会信用代码9150011459369035XN。法定代表人：欧国洲，该公司执行董事。原告重庆银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆银行黔江支行）诉被告重庆宏阁商贸有限公司（以下简称宏阁商贸公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆银行黔江支行的委托诉讼代理人江陵到庭参加诉讼，被告宏阁商贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏阁商贸公司对欧国洲尚欠原告的借款本金4949000元，截至2017年9月30日的利息398270.78元，截至2019年6月28日的罚息1055417.55元[4949000元×（8.0475%/360）×636×1.5]、复利234986.08元{[398270.78元+4949000元×（8.0475%/360）×636]×（8.0475%/360）×636×1.5}，以及自2019年6月29日起至欠款还清之日止，以借款本金4949000元为基数按贷款利率8.0475%上浮50%计算的罚息，以所欠利息398270.78元和逾期利息703611.7元[4949000元×（8.0475%/360）×636]为基数按贷款利率8.0475%上浮50%计算的复利承担连带保证责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，原告与欧国洲签订了编号为（2016）年(重银黔江支贷)字第XXXX号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，原告为欧国洲提供495万元贷款，贷款期限为2016年9月27日至2017年9月27日。同时，被告宏阁商贸公司与原告签订了编号为（2016）年(重银黔江支保)字第XXXX号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，为欧国洲与原告签订的上述合同项下的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2016年9月30日发放了贷款495万元。贷款发放后借款人欧国洲仅于2016年12月30日偿还1000元贷款本金，贷款到期后欧国洲未再按合同约定履行还款付息的义务，担保人也均未履行相应的担保义务。原告已根据合同约定向欧国洲发放贷款，已履行合同义务，而欧国洲却未按照约定的期限清偿贷款本息，被告也未按照担保合同约定履行担保义务，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。宏阁商贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告重庆银行黔江支行（甲方）与欧国洲（乙方）签订编号为（2016）年(重银黔江支贷)字第XXXX号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》。该合同约定：乙方向甲方贷款495万元，贷款期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止；贷款利率在人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮85%，即本合同实际执行贷款利率为8.0475%，如遇基准利率调整，贷款利率不随之调整；乙方向甲方申请本次贷款用途为结清（2015）年（重银黔江支贷）字第（XXXX）已有贷款；本贷款合同的担保方式为抵押及保证；结息方式为利随本清；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利利率按本合同实际执行利率上浮50%执行；贷款到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行利率上浮50%执行；如借款人到期未履行或不适当履行还款义务，自愿接受人民法院的强制执行，同意贷款人持合同向公证机关申请出具具有强制执行效力的公证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人放弃一切拒绝适当履行还款义务的抗辩权。同日，原告重庆银行黔江支行（甲方）与被告宏阁商贸公司（乙方）签订编号为（2016）年(重银黔江支贷)字第XXXX号的《重庆银行股份有限公司保证合同》。该合同约定：为保证甲方与欧国洲于2016年9月27日所签订编号为（2016）年(重银黔江支贷)字第XXXX号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；本合同保证期间从合同生效日起直至主合同履行期间届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任；债务人未按照主合同约定履行债务时，无论甲方对其债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在保证范围内承担全部保证责任。2016年9月30日，欧国洲向原告出具《个人贷款借款借据》，原告于当日向欧国洲发放了借款495万元。《重庆银行出账通知书》载明借款期间自2016年9月30日起至2017年9月30日止，借款利率为年利率8.0475%，罚息利率为年利率12.07125%（借款利率上浮50%）。借款后，欧国洲仅于2016年12月30日偿还了借款本金1000元，未支付利息。借款到期后，欧国洲仍未偿还借款本息，尚欠本金4949000元。截至2017年9月30日，欧国洲尚欠原告的正常利息为398270.78元。后原告向重庆市黔江区公证处申请对债权进行公证，并依据公证处作出的具有执行内容的公证债权文书向本院申请强制执行欧国洲及其妻子李秀英。经采取各种强制执行措施后，至本案开庭之日，原告的上述债权仍未获清偿。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告宏阁商贸公司作为连带责任保证人，自愿与原告签订保证合同，为主债务人在原告处的全部债务本金、利息、罚息及复利等费用承担连带责任保证，且约定无论原告对其债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在保证范围内承担全部保证责任，故被告宏阁商贸公司应当按保证合同约定全面履行自己的义务。保证合同约定的保证期间为至主合同履行期间届满日另加两年，主合同履行期间届满之日为2017年9月30日，保证期间应截至2019年9月30日，原告于2019年8月23日起诉要求被告宏阁商贸公司承担保证责任，未超过保证期间。原告依据生效的公证债权文书申请执行，但仍未获得清偿。在债权人的债权未获得清偿的情况下，被告作为连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任，即对借款人尚欠原告的借款本金4949000元、正常利息398270.78元及罚息、复利承担连带清偿责任。对于罚息，原告主张自2017年10月1日起至2019年6月28日止的罚息系按按照实际天数636天计算，而原告将年利率换算成日利率是除以360天（即一年以360天计），以360天换算成日利率后均按实际天数计息将存在多计算利息的情况，故本院按照月利率及日利率合并计息更为公平，因此，截至2019年6月28日的罚息应为1042141.86元（4949000元×12.07125%/12个月×20个月+4949000元×12.07125%/360天×28天），原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张自2019年6月29日起，以本金4949000元为基数，按年利率12.07125%计算罚息至清偿完毕之日止，符合合同约定，本院予以支持。对于复利，其计算基数应仅限于贷款期内正常的利息，而贷款到期之后原告已经按照贷款利率上浮50%的标准计收了罚息，已具备惩罚性质，故借款到期之后的罚息不应再计算复利，因此，复利的计算基数应为贷款期内尚欠的正常利息398270.78元，原告主张的超出部分，本院不予支持。与上述罚息的计算方式同理，自2017年10月1日起至2019年6月28日止的复利应为83866.37元（398270.78元×12.07125%/12个月×20个月+398270.78元×12.07125%/360天×28天），原告主张的超出部分，本院不予支持。自2019年6月29日起至清偿完毕之日止的复利，应以398270.78元为基数，按年利率12.07125%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆宏阁商贸有限公司于本判决生效之日起五日内对借款人欧国洲尚欠原告重庆银行股份有限公司黔江支行的借款本金4949000元、正常利息398270.78元、截至2019年6月28日的罚息1042141.86元及复利83866.37元，以及自2019年6月29日起至清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以本金4949000元为基数，复利以正常利息398270.78元为基数，均按照年利率12.07125%计算）承担连带清偿责任；二、驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58264元，由原告重庆银行股份有限公司黔江支行负担1151元，被告重庆宏阁商贸有限公司负担57113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  罗福华人民陪审员  梁成银二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 双