wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初321号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人张应宽，男，1957年7月25日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被监视居住。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人张应宽犯非法持有枪支罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人张应宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控：1983年左右，被告人张应宽在广南县五珠乡老厂街上以100多元钱向一个老倌购买了一支火药枪，后其一直将火药枪存放于家中用来防盗。2019年1月19日，广南县公安局五珠派出所民警在到张应宽家中处理张应宽的妻子黄国珍等人与其儿媳唐某打架一事过程中，唐某反映家中藏有一支火药枪，后民警在张应宽家灶房隔墙上查获张应宽藏匿的一支火药枪。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，张应宽非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了涉案火药枪照片，户口证明、前科及网上在逃人员查询记录、扣押决定书、扣押清单，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人张应宽违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人张应宽在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑，适用缓刑。 被告人张应宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：上世纪八十年代，被告人张应宽购得一支火药枪，存放于家中用于防盗。2019年1月19日，广南县公安局五珠派出所民警在处理张应宽的妻子黄国珍等人与其儿媳唐某打架一事过程中，唐某反映家中藏有一支火药枪，后民警在张应宽家灶房隔墙上查获张应宽藏匿的一支火药枪。经文山州公安局司法鉴定中心鉴定，张应宽非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的火药枪辨认笔录及照片，户口证明、前科及网上查询记录、抓获经过，证人黄某1、黄某2、张某、唐某、黄某3的证言，被告人张应宽的供述与辩解，现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张应宽违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张应宽到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人张应宽的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张应宽犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押于广南县公安局的火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  高尚娟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王倩倩
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执667号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王康德，男，汉族，1991年1月生，海南省文昌市人，住海南省海口市。 被执行人王康德罚金刑一案，本院作出的（2019）琼9026刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日移送执行，要求被执行人缴纳罚金40000元。并于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。有一辆本田牌摩托车，但查无下落无法处置。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。2019年11月24日本院发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月十日 书记员  李彩娜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1450号之一申请执行人：赵俊粉,女,1969年3月19日出生,汉族,住漯河市郾城区。被执行人：河南华安建设集团有限公司,住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人:刘明安,该公司总经理。赵俊粉与河南华安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年6月25日作出的（2019）豫1104民初511号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“河南华安建设集团有限公司支付赵俊粉租赁费165086元；案件受理费4720元，保全费1670元,合计6390元,由河南华安建设集团有限公司承担3420元。”因河南华安建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行全部债务，赵俊粉向本院申请强制执行,本院于2019年9月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。提取被执行人河南华安建设集团有限公司在漯河市召陵区人民法院执行局一团队的案件款150121元;被执行人河南华安建设集团有限公司名下无银行存款、不动产、车辆。三、通过委托，对被执行人住所地进行调查和了解，未能查询到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位150121元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南华安建设集团有限公司负有继续向申请执行人赵俊粉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十七日书记员 翟飞虎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3192号申请人：王二伟。被申请人：师铁勇。申请人王二伟与被申请人师铁勇民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19182号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人师铁勇银行存款人民币20150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4630号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：孟志勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：白雪茹，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告孟志勇、白雪茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1750元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15343号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽鸿，女，回族，1989年1月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告张丽鸿融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告张丽鸿的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告张丽鸿的起诉。案件受理费4695元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2582号 上海银行股份有限公司深圳分行、廖华富： 关于申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖华富信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初50562号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人廖华富偿还借款本金及利息和相关费用等共计人民币320245.93元。本案执行过程中，因参与分配（2018）粤0304执41259号案拍卖被执行人廖华富名下位于深圳市龙岗区横岗街道办梧桐路8号大地山花园41栋1单元18D房所得拍卖款，已执行完毕，申请执行人申请予以结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2582号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5671号原告：秦萍。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳谊，江苏锦泰律师事务所实习律师。被告：常州正鼎热处理有限公司。法定代表人：顾学龙。被告：潘红亚。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。被告：刘洪。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。第三人：刘勇。原告秦萍与被告常州正鼎热处理有限公司、潘红亚、刘洪及第三人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月23日，原告秦萍经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：本案按秦萍撤诉处理。案件受理费9848元，减半收取4924元，由秦萍负担。审 判 长  尤方成人民陪审员  唐生桂人民陪审员  陈桂铭二〇一九年十二月二十五日法官 助理  顾 娜书 记 员  丁 纯
陕西省汉中市汉台区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0702执恢207号     申请执行人：**，男，出生于1980年8月18日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：徐彩云，女，出生于1971年6月15日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住汉中市南郑县。   关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月27日冻结了被执行人徐彩云在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0356账户存款、中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX6811账户存款、中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX7577账户存款、中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX8268账户存款，现因申请人申请解除对被执行人徐彩云银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   1、解除对徐彩云在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0356账户存款人民币93494元的冻结；   2、解除对徐彩云在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX6811账户存款人民币93494元的冻结；   3、解除对徐彩云在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX7577账户存款人民币93494元的冻结；   4、解除对徐彩云在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX8268账户存款人民币93494元的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员  苟汉生     二〇一九年十一月七日                                执 行 员 王春   书 记 员  齐志国       附相关法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。     联 系 人：王春    联系方式：09162536501             1
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5682号 原告：许金儿，女，汉族，1969年10月16日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：石军，男，汉族，1970年3月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告许金儿诉被告石军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并于2019年12月30日再次公开开庭进行了审理。原告许金儿到庭参加诉讼；被告石军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金儿向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款625100元，并支付自2018年7月30日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，暂算至2019年8月30日为162526元；2、本案受理费由被告承担。审理中，原告将利息损失变更为要求被告支付自2018年8月31日起至款项付清日止，按年利率6%计算的利息。 事实与理由：自2018年4月24日起至2018年6月11日止，被告以个人及公司周转需要为由，多次向原告借款。原告用手机银行及微信支付等支付方式，合计借款给被告625100元。在原告的要求下，被告于2018年7月30日就其中的500000元出具借条（被告笔误，将日期写成2017年），并口头承诺愿意按月息2%支付利息。至2018年8月30日，被告未按承诺归还借款，故提起诉讼。 被告石军未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交借条、银行交易明细、微信转账记录、录音资料，符合证据的形式要件及实质要件，能相互印证，证明相关事实，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2018年6月期间，被告多次向原告借款累计625100元。2018年7月30日，被告就其中500000元向原告出具借条一份，并载明承诺于2018年8月30日归还。原告提交的原、被告双方的通话聊天记录显示，原告向被告催讨借款本金为600000元多，被告表示其所借的款项不会抵赖。 本院认为：原告许金儿与被告石军之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款625100元，有银行交易凭证、被告的录音资料及被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告未及时归还原告借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款625100元的诉请，证据确凿，本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算借款利息损失，于法有据，本院予以支持。但其中500000元自借款到期日即2018年8月31日起算利息损失，其余125100元自起诉日即2019年8月23日起算利息损失。被告石军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石军于本判决生效之日起十日内归还原告许金儿借款625100元，并按年利率6%支付至款项还清之日止的利息损失（其中500000元自2018年8月31日起算，125100元自2019年8月23日起算）； 二、驳回原告许金儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10051元（原告预交11676元），保全费4458元，合计14509元，由被告石军负担。 原告许金儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  许海英 人民陪审员  许纪松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  柴建水
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执767号 申请执行人：王先候，男，1992年6月24日生，汉族，高中文化，住贵州省龙里县。 被执行人：冯国平，男，1969年12月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 关于王先候申请执行被执行人冯国平公路货物运输合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初877号民事判决书，申请执行标的为94094元。 本院受理该案后，经网络查控系统查询，未发现被执行人冯国平名下有可供执行的财产线索。本院向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局查询被执行人冯国平名下不动产、房产登记情况，未发现可供执行财产。本院委托被执行人冯国平户籍所在地的江苏省海门市人民法院查询被执行人冯国平名下的财产情况，未发现可供执行财产。2019年12月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，认可人民法院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年十二月三日 书记员  贾启超
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4975号原告：李保权，男，1982年2月7日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省海门市。被告：李大鹏，男，1984年5月14日生，汉族，住浙江省淳安县。原告李保权与被告李大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年12月20日，原告李保权向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李保权的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保权撤诉。案件受理费234元（已减半收取），由原告李保权负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  方 尹人民陪审员  施 娟二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 欢书 记 员  姚 丹
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10738号原告（反诉被告）：王培杰，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：康荣增，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：马耀祖，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告王培杰与被告康荣增所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培杰的委托诉讼代理人赵英英、被告康荣增的委托诉讼代理人马耀祖和肖学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培杰向本院提出诉讼请求：1．判令位于巩义市建设路159号1号楼1单元20层付270号（巩房权证字第××号）房屋归原告所有；2．判令被告于15日内协助原告将上述房屋的产权登记至原告名下；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告借用被告名义购买了位于巩义市建设路159号1号楼1单元20层付270号（巩房权证字第××号）房屋，该房屋的全部购房款、维修基金等各项费用均由原告支付，且原告一直在涉案房屋内居住至今，原告是涉案房屋的实际买受人和权利人。被告拒不协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续，故原告诉至法院，请求判令如诉。康荣增辩称，1．原、被告之间不存在借名买房的情况，借名买房完全系原告捏造的事实。原、被告均是巩义市金荣耐火材料有限公司（以下简称金荣公司）的股东，2011年原、被告及公司会计白某1三人同时购买位于巩义市建设路159号德丰香榭丽的房屋，三套房屋的购房款近60万元资金全部来源于金荣公司，并安排原告办理购买房屋的付款事宜。此外，涉案房屋的所有手续均由被告办理，并于2014年4月23日取得不动产权属证书。2．原告对涉案房屋的占有使用，是基于被告的同意，原告不能因此取得该房屋的任何物权。被告购买涉案房屋时，原告在巩义市无固定住所，被告购买涉案房屋后，因该房屋面积较小不好出租，原告同被告协商涉案房屋由原告使用，同时也可作为金荣公司的办事处使用，故被告将房屋暂时交由原告使用。经被告同意后，原告于2013年对涉案房屋进行装修，2014年原告入住，产生的物业费、水电费等生活费用理应原告承担。原告使用房屋期间，未向被告支付过任何租金，被告要求原告返还房屋、赔偿损失。总之，原告自始至终不享有涉案房屋的任何权利，其利用购买房屋时代办代付房款的情形，构造借名买房的假象，意图将被告的合法财产据为己有。为此被告提出反诉，请求：1．判令原告将位于巩义市建设路159号1号楼1单元20层付270号（巩房权证字第××号）房屋恢复原状并返还被告；2．判令原告赔偿被告损失108,000元；3．本案诉讼费、反诉费、保全费由原告承担。王培杰针对康荣增的反诉述称，涉案房屋的购房款由原告实际支付，装修费以及物业费、水电费等费用均由原告支付，并且原告从2013年入住至今，原告是涉案房屋的实际购买人和权利人，原告仅是借用了被告名字买房，不存在返还房屋之说，也不存在赔偿被告损失之说。请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告老家在巩义市××村，为了在巩义市居住方便，2011年5月，原告欲在巩义市建设路159号1号楼买房。因原告当时是巩义市金荣耐火材料有限公司（以下简称金荣公司）的股东，常年在外负责该公司的销售工作，被告也是金荣公司的股东，任该公司的法定代表人，两人比较熟悉，为了办理购房手续方便，原告买房时借用了被告以及原告亲属姬某、白某2三人的名义，在巩义市建设路159号郑州德丰房地产开发有限公司开发的1号楼20层购房三套，分别是以白某2之名购买的1单元20层付269号（即巩房权证字第××号门牌号××房屋一套、以被告之名购买的1单元20层付270号（即巩房权证字第××号门牌号××房屋一套、以姬某之名购买的1单元20层付271号（即巩房权证字第××号门牌号××房屋一套，三套房屋购房款和维修基金共580,499元均由原告委托其亲属白某1办理交付，2011年5月31日，白某1通过其中国银行账户将580,499元一次性交给郑州德丰房地产开发有限公司，郑州德丰房地产开发有限公司出具证明显示：三套房屋均由原告联系购买，购房款、维修基金、契税、智能化配套费、燃气初装费、暖气初装费均由原告支付，三套房屋验收交付给原告后，原告进行了改造装修，装修保证金、垃圾清运费均由原告支付，装修后原告及家人入住至今，产生的水、电、暖气费均由原告支付。为此，原告还提交了三套房屋装修施工合同、支付装修费收据及证明，以证明该三套房屋由原告出资装修入住至今。原告在庭审中还申请了证人白某1、姬某、白某2出庭作证，证明三套房屋购房款和维修基金共580,499元是原告出资，委托白某1向开发商交付，登记在姬某、白某2名下的巩房权证字第1401088558号和巩房权证字第××号房产，是原告借用姬某、白某2之名买房，交房装修后由原告居住。同时原告向法庭提交了涉案三套房屋所有的房屋产权证、购房款发票、维修基金发票、契税发票、房屋登记费发票、装修保证金收据、装修垃圾清运费收据、装修合同、装修费收据、水电费收据、燃气费缴费凭证、暖气初装费及暖气使用费收据、物业费收据、出入证押金收据、地下车位管理费收据证据原件，此外，原告还提交了三套房屋的邻居证明、所在居委会证明、物业公司证明、开发商证明、银行交易明细清单等证据，以证明涉案房屋系原告出资购买、装修入住、交纳各种相关费用，产权归原告所有，仅在购房当初借用被告之名买房。本案在审理过程中，本院依据原告的保全申请，依法对被告名下的位于巩义市建设路159号1单元20层付270号（巩房权证字第××号）房产进行了查封。本院认为：原告主张涉案房屋产权归原告所有，不仅提交了涉案房屋的产权证、购房款发票、维修基金发票、契税发票、房屋登记费发票等证据原件，还申请了证人出庭作证，同时还提交了与涉案房屋有关的开发商、物业公司、所在居委会、邻居等证明，这些证据不仅是原件，而且相互印证，从证据的真实性、关联性、合法性审查，足以证明涉案房屋即巩义市建设路159号1单元20层付270号（巩房权证字第××号门牌号××房屋，系原告借被告之名购买，产权应归原告所有。被告的辩称理由，没有提交证据予以证明，本院不予采信。被告提出的反诉请求，基于被告辩称理由不能依法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于巩义市建设路159号1单元20层付270号（巩房权证字第××号门牌号2014）房屋归原告王培杰所有；二、被告康荣增于本判决生效之日起10日内协助将上述房产登记过户至原告王培杰名下，所需费用由原告王培杰负担；三、驳回被告康荣增的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，减半收取计2,525元，保全费1,770元，反诉费1,230元，共计5,525元，由被告康荣增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一九年十二月二十六日书记员  李晶晶
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3738号 权敏、胡华明、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 权敏、胡华明与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位14212元。本院已将该款转付给权敏、胡华明。至此，权敏、胡华明向本院申请执行的(2018)川1302民初4404号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢488号 申请执行人:赵某。 被执行人：潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。 申请执行人赵某与被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2018）鲁0785民初4420号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。 2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人赵某与被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴晓燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6264号原告：石建平，男，1961年2月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾金桥（特别授权），江苏张峰律师事务所律师。被告：倪学国，男，1972年4月5日生，汉族，住如皋市。原告石建平与被告倪学国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建平及其委托诉讼代理人顾金桥到庭参加诉讼，被告倪学国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石建平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金27万元及利息（自2018年1月12日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年1月被告以为原告在如皋市翡翠城购房为由，多次从原告处付款共计35万元，后购房未成，被告于2018年1月12日向原告出具借条，金额为40万元，包含35万元的购房款及两年利息，约定于2018年底付清，月息1分。此后被告仅还款13万元，其余本息至今未付。被告倪学国未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告倪学国向原告石建平出具借条一份，载明“今借到石建平（肆拾万整）（400000）（2018年底还清）2018年以安（1分）利息借款人倪学国2018年1月12日”。原告石建平的妻子石秀兰分别于2016年1月14日、2016年1月19日、2016年2月7日向被告倪学国各转账10万元、10万元、5万元，合计25万元。原告石建平的儿媳蔡蕙于2016年1月20日向被告倪学国转账10万元。原告石建平当庭述称，原被告于2015年相识，被告在翡翠城做消防工程可以用工程款抵房款，遂提出帮原告买房，让原告把房款直接给被告。被告和原告一起去翡翠城签订购房协议后，原告通过家人向被告转账35万元。后来得知不可以用被告的工程款抵扣，经原告催要被告于2018年1月12日出具40万元的借条，其中包含了5万元的利息，借条上所写的一分利息是指月息。2018年5月左右被告以猪肉抵算向原告还款13万元，尚欠27万元。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、转账凭证、银行流水、短信截图、户口本、结婚证等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告本息40万元的事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行流水等证据予以佐证，结算的前期利率不超过法律规定，本院依法予以确认。原告自认被告已还款13万元，尚欠27万元，被告应予偿还。关于利息，借条载明“2018年以安（1分）利息”，未明确是年息还是月息，原告虽主张为月息，但未就此提供证据佐证。对双方约定不明的利率，原告主张对其有利的利率约定，但未提供证据，故本院对此难以采信。本院依法认定双方约定的利息为年息1分，故被告应承担以27万元为基数，自2018年1月12日起至实际支付之日止，按年利率10%计算的利息。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪学国于本判决发生法律效力后立即偿还原告石建平借款本金27万元；二、被告倪学国于本判决发生法律效力后立即给付原告石建平利息（以27万元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；三、驳回原告石建平的其他诉讼请求。被告倪学国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告倪学国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  冒殿明人民陪审员  邱德萍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6703号 上诉人（原审被告）孙全智，男，1965年4月24日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：威宁县金钟供销合作社。住所地：威宁县金钟镇金钟村金钟组。统一社会信用代码915205266754313788。 法定代表人：夏朝荣，该社主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张泽荣，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。联系电话：18085739851。 上诉人孙全智因与被上诉人威宁县金钟供销合作社（以下至判决主文之前简称供销社）排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初5938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙全智上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审适用法律错误，本案应当属于企业分房腾房的遗留问题，不属于人民法院主管工作范围。早在1993年供销社停业前，上诉人父亲就分得该住房，并非仓库、办公用房。与上诉人父亲同时期属于供销社职工与上诉人家情况相同的还有很多家，这些人将供销社集体土地没有任何手续私自修建住房、门面，占地位置属于供销社门市部、库房、油库及住房。现任供销社主任夏朝荣违法将供销社土地及房屋转让给郑庭开、刘照兰、周举，有收据为证。二、上诉人父亲病逝，供销社应当给上诉人母亲抚恤金而没有给，若强行判决上诉人搬离涉案房屋，上诉人一家三口将露宿街边。三、1993年至今已有26年，不动产追诉时效20年，被上诉人的请求不应受法律保护。四、被上诉人要以旧翻新建农贸市场盘活供销社项目可以，但是应当将供销社遗留问题公平、合理的处理。 被上诉人供销社二审未答辩。 原审原告供销社向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，将占用的房屋交付原告并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：案涉房屋位于威宁县金钟镇金钟村金钟组，属原告金钟供销社修建，该房屋未设立产权证登记。被告孙权智父亲（已故）系原告单位职工，去世后，被告母亲带原告搬入争议房屋居住，被告占有使用该房屋至今。2019年5月供销社决定将属供销社房屋、土地改建为金钟农贸市场，案涉房屋属于改建范围，原告于2019年6月1日书面通知被告搬出居住房屋遭到被告拒绝，原告诉至法院。 一审法院认为，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益等权利。其他任何人不享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋系原告供销社修建，故原告依法取得了房屋使用权，对房屋依法享有占有、使用、收益等权利。被告无权占有使用原告房屋，故原告主张排除妨害并将占用的房屋交付原告使用，应予以支持。被告辩称涉案房屋系经原告同意，由其母亲修建的主张，因只有被告的陈述而无其他证据予以证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告孙全智于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除妨碍，将属于原告威宁县金钟供销合作社位于威宁县金钟镇金钟村金钟组占用的房屋交付原告威宁县金钟供销合作社管理使用。案件受理费30元由被告孙全智负担。 上诉人二审向本院提交收款收据两张，拟证明现供销社主任夏朝荣违法将金钟供销社集体财产转让给郑庭开。本院审查认为，该证据与本案没有关联，本院不组织双方当事人质证。若供销社主任存在违法违纪行为，上诉人可向有关部门进行检举。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否应停止侵害，排除妨碍并将涉案房屋交还被上诉人。 本院认为，涉案房屋位于供销社土地使用范围内并由供销社修建，被上诉人供销社对该涉案房屋依法享有占有、使用、收益等权利。上诉人长期占用该房屋，侵害了被上诉人供销社的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止停害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，一审判决上诉人停止侵害、排除妨害并将涉案房屋交付被上诉人并无不当。上诉人认为本案应为企业分房腾房的遗留问题，但涉案房屋为供销社的仓库、办公用房而非职工住房，上诉人亦没有证据证明供销社已将涉案房屋分配给上诉人父亲，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，本案属于法律规定不适用诉讼时效的情形，上诉人认为被上诉人主张权利超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。至于被上诉人母亲的抚恤金问题不属于本案审理范围，上诉人可另案主张权利。故对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人孙全智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人孙全智负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 向 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王浩，男，1991年7月13日出生，汉族，住山西省武乡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王浩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币48930元（其中本金34680.18元，利息3143.23元，其他费用11106.59元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年6月14日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币48930元，本金34680.18元，利息3143.23元，其他费用11106.59元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王浩向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王浩使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王浩不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王浩风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王浩的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王浩均有约束力；如王浩不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王浩尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币48930元，其中本金34680.18元，利息3143.23元，其他费用11106.59元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王浩之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王浩使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王浩逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王浩按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王浩于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币48930元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由王浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1489号 原告：全永文，男，1966年2月23日出生，汉族，劳务施工，户籍地广东省化州市，现租住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦晨玉，广西祥泰律师事务所执业律师。 被告：尹杰勇，男，1976年10月19日出生，壮族，职业不详，户籍地广西扶绥县。 原告全永文诉被告尹杰勇合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。全永文及其委托诉讼代理人卢城将、韦晨玉到庭参加诉讼，尹杰勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 全永文向本院提出诉讼请求：判令尹杰勇向全永文偿还施工保证金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至本息付清之日止）。事实和理由：2015年12月5日，尹杰勇说其有天等县某卫生院业务用房项目要施工，全永文想看工地后再决定是否接下项目进行施工，尹杰勇即要求全永文先交100000元保证金后方带去看项目工地现场。双方协商后，全永文以银行转账的方式将100000元保证金转给尹杰勇，尹杰勇向全永文出具收条，载明收到全永文交给天等县某卫生院业务用房项目施工保证金100000元，该款在工程完工后无息退回，如全永文看完工地条件不符合情况下二天内退回。尹杰勇收到保证金后，不按约定返还保证金。 在庭审过程中，全永文变更诉讼请求：判令尹杰勇向全永文偿还施工保证金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年12月10日起计至本息付清之日止）。 被告尹杰勇在答辩、举证期限内未作书面答辩或提交任何证据，亦未出庭参加诉讼。 原告全永文对其陈述事实在举证期限内提供《中国工商银行业务凭证（转款）》《收条》两份证据，拟证明2015年12月5日，尹杰勇收到全永文交付的施工保证金100000元后，没有按约定退回的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告尹杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告全永文提交的上述证据内容真实、形式合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：全永文欲承接建设工程项目。2015年12月5日，尹杰勇与全永文经协商，全永文通过银行转账方式向尹杰勇交纳100000元保证金后，尹杰勇则带全永文去天等县看某施工项目，并约定如全永文看过工地认为条件不符，则尹杰勇两天内将保证金退回全永文。2015年12月7日，尹杰勇依约带全永文去到项目现场，但因承接条件不符，便要求尹杰勇两天内退款，但尹杰勇未按约定返还保证金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据全永文的陈述及提交的证据，可以证实尹杰勇于2015年12月5日向全永文出具《收条》中涉及的内容是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。2015年12月5日，全永文通过银行转账方式向尹杰勇交纳了100000元保证金，2015年12月7日，尹杰勇带全永文到现场查看项目工地后，全永文认为不符合承接条件，则尹杰勇应按约定于2015年12月9日将定金100000元返还给全永文，但尹杰勇未返还。故对全永文要求尹杰勇返还保证金100000元的主张，本院予以支持。关于全永文主张的利息，其实质应为尹杰勇的逾期还款违约金。在双方当事人没有约定的前提下，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，即支持利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月10日起计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 尹杰勇应于本判决生效之日起十日内向全永文返还施工保证金100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月10日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费700元，两项合计3000元（全永文已预交），由尹杰勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁金玲 人民陪审员  甘勇德 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7844号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号富田太阳城60号商业用房第四层西侧办公区。法定代表人：李彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王浩，男，1989年1月30日出生，汉族，住河南省邓州市，现住郑州市管城回族区。再审申请人郑州汉亦京商业管理有限公司（以下简称汉亦京公司）因与被申请人王浩房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉亦京公司申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.生效判决对租金起算点计算错误，应当以租赁双方签订的《租赁合同》约定的2018年1月1日为准。2.汉亦京公司对涉案商铺强制拆除清场符合合同约定，生效判决认定汉亦京公司强制清场存在一定过错明显错误。3.王浩一审提交的20万装修定金交易明细显示转账人为张志荣，不能证明与本案有关；其提交的施工人员工资及食宿支出费用95780.37元无任何证据予以证明，生效判决判令汉亦京公司承担上述费用错误。（二）生效判决认定事实的主要证据未经质证。王浩于一审庭审后提交的十八组证据已经超过举证期限，且未经质证，生效判决将上述证据作为定案的依据错误。（三）生效判决适用法律错误。生效判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定认定双方合同解除错误。该条规定为合同的法定解除，在合同存在约定的解除情形下应优先适用约定解除，而不应以法定解除认定双方合同的解除。（四）一审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。本案一审已经确认由合议庭进行审理，但在2018年11月24日作出的（2018）豫0104民初7990号民事裁定书是依据简易程序由独任审判人员作出。（五）生效判决超出诉讼请求。一审中原告王浩的诉讼请求为退还保证金，但一审法院判令汉亦京公司返还王浩保证金、租金、意向金等明显超出了原告的诉讼请求。综上，汉亦京公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项之规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.关于租金起算点的问题。王浩与汉亦京公司先后签订四份合同，依据后来签订的三份合同对“租金起算时间”的约定：乙方（王浩）须在2017年12月31日前完成装修，装修期间不收取租金、物业费；另约定自2018年1月1日或甲方（汉亦京公司）书面通知乙方（王浩）商场试营业的日期开始计；但合同后附的相应“商铺租赁合同摘要”显示装修截止日期为2018年5月20日。另根据王浩对双方签订合同后履行经过的陈述及提交的商铺因消防手续问题被罚款、有关装修证据等均显示，2018年5月前后，王浩仍在装修并购买相关儿童娱乐设施；郑州市公安消防支队于2018年4月7日作出的郑公消验字[2018]第0119号“建设工程消防验收意见书”对涉案部分商铺进行验收，并不包括王浩所租赁的商铺；汉亦京公司亦未提交其书面通知王浩商场试营业的相关证据。综合研判双方证据及陈述，王浩的证据优势明显大于汉亦京公司的证据，故生效判决依据合同载明装修截止日期推定王浩于2018年5月20日完成对涉案商铺的装修之时开始计付租金并无不当，汉亦京公司该项再审申请理由依法不能成立。2.关于汉亦京公司强制拆除清场是否存在过错的问题。汉亦京公司在房屋租金支付方面与王浩协商未果，在未通过诉讼解决双方争议的情况下，单方面认定双方合同已解除，并组织相关人员在王浩不在场时对王浩已装修试营业的商铺进行拆除清场处理，该行为既不理性，也实属不当，既不利于双方问题的解决，也给王浩造成了一定的损失，故生效判决认定汉亦京公司存在一定过错，应当承担赔偿损失责任具有事实和法律依据。3.关于王浩提交的20万装修定金交易明细和施工人员工资、食宿费用95780.37元能否作为认定赔偿损失的依据的问题。因双方诉至法院前商铺已全部拆迁清场，现状无法恢复，造成诉讼中无法对现场损失情况进行司法鉴定，故生效判决参照王浩提供对涉案商铺装饰装修、购买相关设施、消防罚款等相关证据载明的数额，结合案件实际情况，酌情对王浩主张的损失支持800000元并无不当。（二）关于王浩一审庭后提交的证据是否质证的问题。对于王浩于一审庭审后提交的十八组证据，汉亦京公司提交了书面的质证意见，故汉亦京公司称生效判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由与事实不符，该再审申请理由依法不能成立。（三）关于法律适用问题。如前所述，生效判决认定本案合同解除的事实依据，是汉亦京公司单方对案涉商铺进行清场处理并另行租赁他人经营，致使合同无法履行，故原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除涉案合同，适用法律并无不当。（四）关于程序问题。一审法院于2018年11月24日作出的（2018）豫0104民初7990号民事裁定书出现的遗漏审判组成人员的问题系笔误，已经通过（2018）豫0104民初7990号之一民事裁定书予以补正，汉亦京公司该项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定。（五）关于生效判决是否超出诉讼请求的问题。一审中王浩的第一项诉讼请求为判令汉亦京公司退还租金、保证金291240元。该291240元系王浩向汉亦京公司支付的三个月租金及一个月押金，其中包含了2017年9月20日王浩支付的20000元意向金，故生效判决在扣除两个月零9天的租金后，判令汉亦京公司返还款项123792元并未超出王浩一审诉讼请求。综上所述，汉亦京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州汉亦京商业管理有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月二十九日法官助理王一鸣书记员伊浩天
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执442号之二 申请执行人徐名庄，男，1969年3月19日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人张志武、杨海平，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人陈菅进,男,1940年3月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人赖笋英,女,1950年8月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈小英,女,1978年6月15日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人徐名庄与被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英借款合同纠纷一案。2019年8月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初984号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英以陈泰显的遗产偿还陈泰显尚欠申请执行人徐名庄借款人民币240438.50元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英先后向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、广东丰顺农村商业银行股份有限公司、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、丰顺县市场监督管理局等相关机构对陈泰显的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院已另案查封且已办理抵押登记正在处置变现的位于广东省梅州市丰顺县XX花园XX号（评估价：1087944元）以及申请执行人领取的从另案分配所得的执行款31208元外，之后未发现陈泰显有其他可供执行的财产；2019年12月5日，经本院电话询问申请执行人表示也没有陈泰显其他可供执行的财产线索。另外经本院调查发现陈泰显在本院仍有未履行执行标的合计3413960.14元及相关利息。 本院认为，因为被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英已主动向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权，申请执行人也没有证据证明被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英已继承陈泰显的遗产。本院采取财产调查措施对陈泰显的财产信息进行查询，除陈泰显已办理抵押且另案正在处置变现的房产以及申请执行人已领取的执行款31208元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；经本院询问申请执行人也表示没有陈泰显可供执行的财产线索。陈泰显现有可供执行的财产已明显完全不足于履行完毕申请执行的全部债权，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执442号案的执行。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，申请执行人发现陈泰显有可供执行财产的，也可以向本院恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7519号 原告陈长海，男，1949年1月10日出生，汉族，住所新民市南市。 被告李恒德，男，1964年10月11日出生，汉族,住所新民市。 原告陈长海与被告李恒德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈长海的委托代理人张国贵到庭参加诉讼，被告李恒德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈长海诉称，2015年11月15日，被告李恒德从原告处借款80000.00元，2016年9月10日，被告李恒德从原告处借款94000.00元，此后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。故原告起诉至法院，诉讼请求：一、要求被告李恒德偿还借款174000.00元。二、要求被告承担诉讼费。 被告李恒德未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月15日，被告李恒德向原告陈长海借款人民币80000.00元并出具借据，借据中载明，借款金额80000.00元，未约定利息及还款期限；2016年9月10日，被告李恒德向原告陈长海借款人民币94000.00元并出具借据，借据中载明金额94000.00元，未约定利息及还款期限。因原告多次催要借款，被告未履行还款义务，故原告于2019年10月31日，向本院提起本次诉讼。 上述事实，有原告提供的借据二张，当事人陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行还款义务。被告李恒德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李恒德于本判决生效之日起十日内向原告陈长海偿还借款本金174000.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告李恒德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 洋
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7948号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7-1号。 法定代表人：夏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。 被告：关金伟，男，1986年3月27日出生，住址辽宁省新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告关金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 洋
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执543号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地泰州市高港区。负责人：孙俊，该行行长。委托代理人：王艳，该公司员工。被执行人：袁春，男，1984年3月16日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：盛梦，女，1989年9月5日生，汉族，住泰州市医药高新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人袁春、盛梦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初644号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 凯
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0124民初2562号原告：济南鑫某某某某有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：陈某，总经理。被告：济南汇某某某有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：宋某，总经理。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，住平阴县，系该单位工作人员。原告济南鑫某某某某有限公司（以下简称鑫某某公司）与被告济南汇某某某有限公司（以下简称汇某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫某某公司的法定代表人陈某、被告汇某公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南鑫某某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款共计484545.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告鑫某某某某有限公司自2016年多次向被告济南汇某某某有限公司供货，期间结算过几次货款，至今仍有484545.31元货款未结算，原告多次向被告催要，被告以公司无钱为由，一直没有偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。济南汇某某某有限公司辩称，欠原告货款属实，但是截至到2019年4月15日，欠付余额为443787.81元，对原告起诉的数额不予认可。原告鑫某某公司围绕诉讼请求依法提交增值税专用发票及附件、汇某公司入库单、应收账款明细账，被告汇某公司提交财务明细账，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告鑫某某公司系2016年3月9日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为五金产品、轴承、橡胶制品、机械配件等批发兼零售。自2016年7月开始，原告按被告汇某公司要求向其供货，双方未签订书面买卖合同。截止被告汇某公司财务记账日2019年4月15日，其尚欠付原告鑫某某公司货款443787.81元，原告已向被告开具包含上述欠付数额的增值税专用发票。原告另提交20份济南汇某某某有限公司收货单，合计40757.5元，该款项暂未计入被告汇某公司账目。案件审理过程中，原告变更诉求为要求支付货款443787.81元，对上述收货单累计的40757.5元，另案主张权利。本院认为，原、被告虽未签订书面购销合同，但被告汇某公司认可其与原告之间存在买卖合同关系，且其提交的财务明细账与原告提交的应收账款明细账记载的应付款项数额一致，故本院认定原告在向被告交付货物后，被告仍欠付原告货款443787.81元，事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。对于原告要求被告支付上述款项的主张，本院予以支持。依照《中某人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南汇某某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鑫某某某某有限公司货款443787.81元。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8568元减半收取计4284元，由原告济南鑫某某某某有限公司承担300元，被告济南汇某某某有限公司承担3984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田琳二〇一九年十二月九日书记员  侯硕
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7251号 原告：胡坚定，男，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈可妮,浙江甬泰律师事务所律师。 被告：杨泰山，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：浙江二十冶建设有限公司，住所地:浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路429号，统一社会信用代码:91330206256131717T。 法定代表人：孙从永。 本院在审理原告胡坚定与被告杨泰山、浙江二十冶建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨泰山、浙江二十冶建设有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡坚定撤回对被告杨泰山、浙江二十冶建设有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡坚定负担。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十二月三日 代书记员 方碧雷
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申22号武祥忠：你因故意伤害罪一案，不服贵州省七星关区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）黔0502刑初603号刑事附带民事判决，提出上诉。本院于2017年3月7日作出（2017）黔05刑终59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。武祥忠于2017年9月19日刑满释放后，以“一、侦查机关捏造虚假（在坟墓处超度途中），实际上地点是三四米宽的大公路上，小弯子孟某的养牛圈旁。而且威胁了五个道师和杨某。二、法院采信了那些伪证，造成法院适用法律错误，所以侦查机关收集的那些证据不能形成完整的证据链，达不到事实清楚，证据确实充分的证明标准，必须ＤＮＡ检验和指纹才是有效证据。三、中院虽维持原判，却并未提到申诉人因本案所造成的人身侵害或财产损失，1998年7月28日案、2016年4月10日案和2016年7月19日案，武忠祥已于2017年12月2日交材料到清水铺镇派出所，至今还未书面答复。四、本案不是武某1、王某1与武祥忠之间的矛盾纠纷，而是武祥院、武某1、王某1等七人于2017年7月19日在大公路上寻衅滋事，拦截斗殴，武忠祥是正当防卫”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“侦查机关捏造虚假（在坟墓处超度途中），实际上地点是三四米宽的大公路上，小弯子孟某的养牛圈旁。而且威胁了五个道师和杨某。法院采信了那些伪证，造成法院适用法律错误，所以侦查机关收集的那些证据不能形成完整的证据链，达不到事实清楚，证据确实充分的证明标准，必须ＤＮＡ检验和指纹才是有效证据。”的申诉意见，经查，本案的证人武某2、武某3、王某1、薛某1、彭某、刘某、薛某2、夏某、卢某、王某2、杨某、陶某、赵某、孟某、薛某3的证言相互印证，证实本案案发现场及双方打斗的过程，且该证据经原审庭审举证质证，查证属实。该申诉意见与查明的事实不符，不予采信。对于申诉人所提“中院虽维持原判，却并未提到申诉人因本案所造成的人身侵害或财产损失，1998年7月28日案、2016年4月10日案和2016年7月19日案，武忠祥已于2017年12月2日交材料到清水铺镇派出所，至今还未书面答复。”的申诉意见，原审中已经认定双方对本案均有过错，申诉人并未对民事部分向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，申诉是针对已经发生法律效力的判决、裁定，故该申诉意见不予采纳。对于申诉人所提“本案不是武某1、王某1与武祥忠之间的矛盾纠纷，而是武祥院、武某1、王某1等七人于2017年7月19日在大公路上寻衅滋事，拦截斗殴，武忠祥是正当防卫。”的申诉意见，经查现场目击证人武某2、武某3、王某1、薛某1等人均证实因武某1打坏他人锣鼓，上诉人武祥忠即用锄头打击被害人武某1头部的事实；被害人武某1、王某1陈述被武祥忠打伤的事实；鉴定意见书证实武某1头部及王某1腰部被打伤的事实；上诉人武祥忠亦对案发前因及结果作了供述，并对作案工具进行了指认。武某1打坏他人锣鼓并未对上诉人人身或财产形成不法侵害，武祥忠不具有防卫的及时性和正当性，其行为不属正当防卫。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，武祥忠的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回武祥忠的申诉。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7050号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李艳娟，女，1984年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告李艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告李艳娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款35000元；2、被告支付其于2017年6月11日至2019年8月29日期间利息共计3879元整(按年利率5%计算，暂计至2019年8月29日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款105000元，借款年利率5%，被告应于2018年4月2日向原告偿还第3期借款35000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告李艳娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月10日，原告嘉和物业与被告李艳娟签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款105000元，被告应分三期（2016年6月10日前、2017年6月10日前、2018年6月10日前）向原告偿还借款本金（35000元、35000元、35000元），借款年利率按5%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年8月27日将借款105000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼，原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告李艳娟因购房需要向原告嘉和物业借款105000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2018年6月10日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金35000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算符合法律规定，借款协议约定每期借款本金到期时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即以35000元为基数，自2017年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费，原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为1944元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳娟向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金35000元； 二、被告李艳娟向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以35000元为基数，自2017年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告李艳娟向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费1944元。 案件受理费867元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担60元，被告李艳娟负担807元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7424号 原告:陈忠利，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：向涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：黄晓燕，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告陈忠利与被告向涛、黄晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠利的委托诉讼代理人李游到庭参加诉讼；被告向涛、黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠利向本院提出诉讼请求：判令向涛、黄晓燕立即支付货款27900元并支付逾期利息（从2018年11月起、按年利率6%计算至本金还清为止，截止起诉时利息为837元）。事实和理由：陈忠利给向涛、黄晓燕供货。2018年10月15日，经双方对账，向涛、黄晓燕尚欠付货款27900元，并出具欠条，欠条中承诺从2018年11月份起每月向陈忠利支付5000元的货款，但至今陈忠利未收到货款，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告向涛、黄晓燕未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 陈忠利向向涛、黄晓燕出售货物。2018年10月15日，向涛、黄晓燕出具欠条，载明欠付货款27900元，并承诺从2018年11月份开始每月支付5000元。出具欠款条后，向涛、黄晓燕未支付货款，陈忠利遂起诉来院。 以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，陈忠利向向涛、黄晓燕提供货物后，向涛、黄晓燕应当支付货款。向涛、黄晓燕于2018年10月15日出具欠条，载明欠付货款金额为27900元，本院对此予以确认。向涛、黄晓燕未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对陈忠利主张的欠付货款金额为27900元的意见予以支持。向涛、黄晓燕应当支付该款。向涛、黄晓燕未按欠条中约定的时间付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对陈忠利要求向涛、黄晓燕支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但利息的计算方式为：以27900元为计息基数，从2019年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清该款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向涛、黄晓燕于本判决生效之日起五日内向原告陈忠利支付货款27900元和利息。利息的计算方式为：以27900元为计息基数，从2019年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款27900元之日止； 二、驳回原告陈忠利的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告向涛、黄晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7553号原告：雷德芬，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师。被告：丁治军，男，1961年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告雷德芬与被告丁治军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰担任审判长，与人民陪审员蒙昌中、人民陪审员祝印成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷德芬及其委托诉讼代理人彭梦茜到庭参加诉讼。被告丁治军下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金300000元及资金占用利息（资金占用利息以本金300000元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告雷德芬与被告丁治军系朋友关系。被告丁治军因资金周转需要，多次向原告雷德芬借款，原告雷德芬向被告丁治军支付借款共计300000元。2018年1月18日，被告丁治军向原告出具了借条一张，该借条载明，被告丁治军借到原告雷德芬人民币300000元。原告多次向被告催收借款未果，故起诉来院。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告偿还原告借款25.5万元及资金占用利息。被告丁治军未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下原告雷德芬与被告丁治军系朋友关系，被告丁治军因资金周转需要自2012年至2018年多次向原告借款，2018年1月18日，经原、被告双方对账，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到雷德芬人民币叁拾万元整（300000）正，此据，在工地完工付清”借条上有被告丁治军签字及捺印。被告出具借条后，后通过微信方式向原告偿还借款4.5万元，剩余25.5万元借款未偿还，2019年8月14日，原告起诉来院，诉请如前。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告举示了借条原件二份，通话录音光盘一张（附文字记录），本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告雷德芬与被告丁治军民间借贷关系成立，应受法律保护。原告向原告借款30万元，庭审中自认被告已偿还4.5万元，现请求被告偿还25.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起以25.5万元为基数，按年利率6%计算资金占用利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁治军于本判决生效后十日内偿还原告雷德芬借款25.5万元及支付资金占用利息（利息以25.5万元为基数，自2019年8月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告丁治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  蒙昌中人民陪审员  祝 印二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜润杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初2508号原告：张德亭，男，1953年04月20日生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：李天强，男，汉族，1965年10月18日生，住山东省蓬莱市。原告张德亭与被告李天强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德亭及其委托诉讼代理人邢燕、被告李天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德亭向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告的医药费6195.64元，误工费4531.5元，护理费604.2元，伙食补助费180元，交通费500元，鉴定费1560元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告欠原告的羊款。2019年1月25日原告找被告追要欠款，被被告打伤。原告到蓬莱市人民医院住院治疗。经医院诊断为脑震荡，后经蓬莱市公安局南王派出所调解，被告不同意赔偿原告的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，以达其诉讼之请求。被告李天强辩称：我相信法律是公正的，我没有伤害他人，没有跟原告发生肢体冲突，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：2019年1月25日9时许，原告遇见被告跟妻子在南王集市卖肉，于是向其追要多年前买羊的货款。被告当场表示不欠货款，于是二人发生口角。同日，10时50分，原告因“被人打伤头面部约6小时”住院治疗6天，花费住院费5753.64元、门诊费442元，共计医疗费6195.64元。住院期间，原告女儿张慧珍护理，其为城镇居民，按照2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算护理费共计604.2元。原告委托烟台华正司法鉴定所对原告误工时间、护理时间、营养时间、用药合理性进行鉴定，花费鉴定费1560元。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：被告不认可与原告发生身体接触，申请证人姚某、李某、张某出庭作证，证人姚某陈述“那天李天强卖牛肉我去买肉，就看见来了个人不知道怎么了就往他身上扑，很多人都上去拉他，后来那个人被拉开了就走了。”证人李某陈述“当天赶南王集，我去买肉，当时我在场。当时我看见老张往老李身上直上，我就去拉架，拉完李天强就走了。”原告对证人姚某、李某陈述有异议，主张李天强在公安笔录中已经说了当时在场的有卖海米的是个女的，不知道叫什么名，还有一个是位吴村的，还没有联系方式，其他的都是些赶集的人，都不熟悉；而被告的妻子在公安笔录中说当时在场的都是赶集的人，都不认识；所以我认为证人做的是伪证。证人张某陈述“我看见有个老头往李天强身上撞。然后旁边有人拉。”，但未看到撞没撞上。被告在公安笔录中陈述：“……我说羊钱我6、7年前就和你算清了，你怎么还和我要钱，我和张德亭就吵了几句，我老婆范淑英就把张德亭推走了，我就继续卖肉，一会张德亭又回来了，还是和我要卖羊的钱，我们又吵了几句，这时他往我身上一靠，躺在了地上，说我打他，我看他朝我耍赖，我就离开了，之后我听我老婆说张德亭报警了。”公安询问被告“当时现场都有谁在场”、被告回答“我老婆范淑英、位吴村吴道成，我没有他的联系方式，还有在我卖肉摊位东面有个卖海米的，是个女的，蓬莱人，叫什么我不知道，其余赶集的人我不熟悉。”公安询问被告妻子范淑英“当时还有谁在场”、范淑英回答“当时有赶集的人，但是我都不认识”，现被告申请的三证人均不是被告在公安笔录中陈述的在场人员，故本院采信原告主张，通过公安笔录可认定原、被告发生身体接触。被告对原告提交司法鉴定意见书有异议，辩称原告有××，不可能是我打出来的。××治疗用药，不属于外科临床用药”，故胰岛素虽然符合遗嘱用药合理，但不属于本次外伤产生的损失，应予以将其从合理损失中剔除。被告对原告交通费不予认可，本院认为，原告未提交交通费单据，根据其住院情况，本院酌情认定交通费损失50元。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，案件的争议焦点在于被告李天强应否赔偿原告张德亭的损失及损失的具体金额。因为原告同被告发生冲突后，短时间报警并送往蓬莱市人民医院，入院诊断为“脑震荡、颌面部软组织擦挫伤、××2型”。除原告××既往病史，原告的入院治疗同被告的肢体冲突具有高度盖然性，本院支持原告要求被告赔偿相应损失的请求。原告已满60周岁，且没有固定工作亦未提交证据材料证实误工情况，故本院对原告误工费不予支持。原告医疗费5933.12元（已扣除西药类胰岛素77.9元+184.62元）、护理费604.2元、住院伙食补助费180元、交通费50元、鉴定费1560元，共计8327.32元，属于合理损失，本院予以确认。原告主张多年来一直向被告追要款项，被告不认可双方存在债权债务的情况并让原告出示证据，原告仍一味向被告索要款项，因而双方发生纠纷，原告应对本次损失的产生承担次要责任，本院认为承担30%责任为宜，即被告应承担70%为宜，被告应承担原告合理损失为5829.12元（8327.32元*70%）。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：限被告李天强于本判决生效之日起十日内给付原告张德亭各项损失共计5829.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由张德亭负担89元，李天强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  葛功霞人民陪审员  刘培毅二〇一九年十二月十九日书 记 员  李昕岩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3179号原告：胡庆仁，男，1966年8月14日出生，汉族，江西省南昌市人，自由职业，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。特别授权。被告：李芳芳，女，1990年3月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告胡庆仁与被告李芳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡庆仁的委托诉讼代理人赵道喜到庭参加诉讼，被告李芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币68000元、违约金3400元，共计71400元；2、被告从2019年11月16日起按每年68000元标准支付占用铺面租金至搬出之日止；3、解除合同，返还租赁物。事实和理由：2017年9月26日，原、被告双方签订商铺租赁合同，约定被告承租原告所有的位于武宁县山水华庭B区(七天酒店旁)的商铺，租金每年68000元，租期2年。被告支付了1年的租金，尚欠原告68000元租金未付。后经多次催讨未支付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李芳芳未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告租赁原告所有的坐落于武宁县山水华庭B区(七天酒店旁)商铺用于经营武宁县独亿味广式养生粥餐馆，租赁期限自2017年11月15日起至2019年11月15日止，年租金68000元，甲方双方自签订合同之日，乙方一次性向甲方支付全年的房租，第二年的房租于2018年11月30日前提前半个月交纳。到期不交纳视同违约，违约金按合同租金的5%计算。租金合同签订后，原告按约将铺面交由被告经营餐馆。被告在按约支付了第一年租金后，对第二年租金68000元未按约给付。此款经原告多次催讨未果，遂原告诉诸法院。本院认为，原、被告在平等协商一致基础上签订的租赁合同，不违反相关法律规定，为有效合同，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了租赁物，被告理应按约向原告交纳租金。被告经催讨尚欠租金68000元未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付68000元租金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，合同约定违约金按合同租金的5%计算，不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付3400元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告请求法院依法判令解除原、被告于2017年9月26日签订的《商铺租赁合同》，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中，被告未按约支付租金，加之本案合同约定的租赁期限已届满，双方未继续签约，故原告要求解除与被告的租赁合同合理合法。合同解除日期本院认定为合同到期的第二日即2019年11月16日。合同解除后，被告应向原告交还租赁物。如被告逾期不交还，应向原告交纳占用铺面期间的租金，该租金按双方签订租赁合同约定的68000元/年标准从解除合同之日起计算至被告交还租赁物时止。被告李芳芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡庆仁与被告李芳芳于2019年11月16日解除《商铺租赁合同》有效。二、被告李芳芳于本判决生效后十日内交还原告胡庆仁租赁物即武宁县山水华庭B区(七天酒店旁)铺面二间。三、被告李芳芳于本判决生效后十日内支付原告胡庆仁租金68000元、违约金3400元及占用铺面期间的租金（从2019年11月16日起按68000元/年计算至交还租赁物之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇一九年十二月三十日书记员  李育宏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3892号罪犯王佳瑞，男，1991年8月17日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市开县人民法院于2008年11月20日作出（2008）开法刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人王佳瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26210元。同案犯不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）渝二中法刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，重庆市第二中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）渝二中法刑初字第40号刑事判决，以被告人王佳瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金3000元。刑期自2008年5月31日起至2024年5月30日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）渝高法刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑执字第00515号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02341号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年5月25日作出（2016）渝01刑更683号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年3月22日作出（2018）渝01刑更282号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年5月30日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王佳瑞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王佳瑞减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王佳瑞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王佳瑞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未完全执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王佳瑞减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1513号之一 申请执行人：夏光艺，男，1991年12月14日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：夏光蔚，男，1991年7月20日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：劳继勋，男，1976年7月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人夏光艺、夏光蔚与被执行人劳继勋故意伤害赔偿一案，本院作出的(2018)桂0521刑初366号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿夏光艺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费32593.98元，赔偿夏光蔚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费36982.54元。本院于同日依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，向房产、国土、车辆等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1116号申请执行人:魏某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:李某甲,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:李某乙,男,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年7月4日受理申请执行人魏某某依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初3526号民事判决书申请执行与李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，申请执行标的180000元及利息。本案在执行过程中，多次致电被执行人，均无法与其取得联系，二被执行人下落不明。现查明被执行人李某甲名下位于城固县某某村（城许路西侧一排）自建七间三层房屋一栋（房屋使用权证：城固县房权证XX号，登记面积为419.07平方米，土地为集体所有），已被本院另案查封。本院另案对二被执行人进行了布控，但至今未发现二被执行人的行踪及下落。本院依法从被执行人李某甲中国工商银行账号内扣划200元。通过查询，再未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。本案执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈，申请人也提供不出被执行人可供财产线索，同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1116号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月四日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终26027号上诉人（原审原告）：张竺，男，汉族，1981年5月12日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1101001号。法定代表人：曹刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住郑州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李春雨，河南豫龙律师事务所律师。上诉人张竺因与被上诉人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司（以下简称鸿昌电力公司）、赵聪委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张竺上诉请求：1.撤销（2019）豫0103民初10004号民事裁定，依法判决支持张竺的全部诉讼请求。2.请求依法判决鸿昌电力公司、赵聪承担本案的全部诉讼费用事实和理由：1.一审裁定以原（2018）豫01民终3774号民事裁定书、（2017）豫0103民初15099号裁定书中认定的事实为依据事实上是错误的。2.张竺是本案的适格主体，即使张竺是代表汝阳晶科新能源有限公司履行合同款，由于鸿昌电力公司并没有将小店镇项目办理电力接入系统批复办好，依约定也不应收取20万元。3.鸿昌电力公司与禹州新一能源有限公司间的合同款项，可以通过两者间已签订的合同来取得合同款，而不是通过臆断张竺为禹州新一能源有限公司支付合同款。4.一审法院适用法律错误。鸿昌电力公司、赵聪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在张竺第一次起诉的过程中，包括第一次起诉的二审，张竺本人均对其代表公司支付款项的行为予以认可，并且张竺也明确知道赵聪是代表公司履行合同，因此张竺是代表公司行为，赵聪也是代表公司的职务行为，双方的诉讼主体均不适格。另外本案鸿昌电力公司是根据其与禹州新一能源有限公司签订的EPC承包合同收取的20万元合同款，与本案没有关系,也不是适格的被告。综上一审法院认定事实清楚，请求二审法院裁定驳回张竺的上诉。张竺向一审法院起诉请求：1.鸿昌电力公司、赵聪向张竺返还200000元；2.鸿昌电力公司、赵聪向张竺支付资金占用期间的资金占用费23000元,从2016年4月27日暂计至2018年3月27日,前述资金占用费计算公式200000*(23/12)*6%≈23000元;实际以200000元为基数、按年6%计算资金占用费，第1项与第2项合计223000元；3.本案诉讼费用由鸿昌电力公司、赵聪承担。一审法院认为，在郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3774号民事裁定书中载明“…本院认为：…本案张竺支付赵聪钱款的原因是张竺代表汝阳晶科新能源有限公司为履行该公司与赵聪代表的河南汇鑫电力工程建设有限公司签就的《汝阳晶科新能源有限公司小店镇20MW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》，张竺的支付行为存在合同上的事实原因，故张竺以相关不当得利起诉在诉讼主体及诉讼法律关系上均存在不当之处。…”，本案中张竺再次起诉，在诉讼主体上仍存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定：驳回张竺的起诉。案件受理费4646元，退回张竺。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中张竺主张其通过刘宁银行账户向赵聪汇款，其主张一、二审提交的证据能够证明张竺并非代表汝阳晶科新能源有限公司为履行该公司与赵聪代表的河南汇鑫电力工程建设有限公司签就的《汝阳晶科新能源有限公司小店镇20MW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》的“合同款项”，而是办理光伏发电项目接入系统批复而支付的相关费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项和第二款的规定，本案需进入实体审理后才能确定张竺的主张是否成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10004号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月三十一日书记员  杜佰玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁伟明，男，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告丁伟明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币64129元（其中本金41517.69元，利息5077.88元，其他费用17533.43元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年3月14日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币64129元，本金41517.69元，利息5077.88元，其他费用17533.43元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。丁伟明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.丁伟明向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，丁伟明使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现丁伟明不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为丁伟明风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更丁伟明的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与丁伟明均有约束力；如丁伟明不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，丁伟明尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币64129元，其中本金41517.69元，利息5077.88元，其他费用17533.43元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与丁伟明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。丁伟明使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现丁伟明逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求丁伟明按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁伟明于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币64129元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由丁伟明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8752号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：陈昌美，女，1987年12月10日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈昌美信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初3022号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，已查封被执行人名下汽车一辆，经查实该车辆已无查封价值，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务48083.16元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩匆林