北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27459号原告：北京立德蓝博科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼10层1118室。法定代表人：崔亚明，总经理。委托诉讼代理人：白晋云，女，北京立德蓝博科技发展有限公司销售经理。被告：熙杰博诚科技发展（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘宝枫，董事长。委托诉讼代理人：刘建权，男，熙杰博诚科技发展（北京）有限公司文员。原告北京立德蓝博科技发展有限公司（以下简称立德蓝博公司）与被告熙杰博诚科技发展（北京）有限公司（以下简称熙杰博诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立德蓝博公司的法定代表人崔亚明及委托诉讼代理人白晋云，熙杰博诚公司的委托诉讼代理人刘建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立德蓝博公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令熙杰博诚公司给付立德蓝博公司货款本金565200元及自2017年3月21日起至2019年9月25日由此产生的违约金113040元（按年利率8%计算）；2.判令熙杰博诚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月11日，立德蓝博公司与熙杰博诚公司签订《医疗设备销售合同》，合同总金额628000元。合同签订后立德蓝博公司依约履行了供货义务，但熙杰博诚公司未按约定付款，共欠付货款565200元。后立德蓝博公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。熙杰博诚公司辩称，不同意立德蓝博公司的诉讼请求，双方确实存在涉案合同，熙杰博诚公司对其中全自动血细胞分析仪的质量有异议，医务人员用涉案设备检测的结果和其他设备检测的结果是不一样的，合同约定的第十二项设备还没有拆封，所以这台设备没有经过验收，熙杰博诚公司和立德蓝博公司沟通过很多次想把这台设备退回立德蓝博公司；合同第4.3条约定应由工程师签订验收单，立德蓝博公司提交的验收报告不是工程师验收的，不符合合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，熙杰博诚公司（甲方）与立德蓝博公司（乙方）签订《医疗设备销售合同》，约定立德蓝博公司向熙杰博诚公司提供设备，约定了产品名称、规格型号、数量、单位、单价，合同总价为628000元，并约定：所有合同设备（全自动免疫分析仪除外）应在合同正式生效且甲方预付合同总价款的10%的预付款后15个工作日内，由乙方负责完好无损运至甲方指定地点。设备包装须符合工厂出厂标准，运输方式、装卸及运费由乙方负责；合同设备运抵交货地点，双方应指派代表共同参加检验，甲方协调做好接收和安装准备工作；乙方派专业工程师负责对合同设备进行安装、调试和开通工作；乙方必须向甲方免费提供合同设备的技术资料，并对甲方的相关人员提供全面的技术培训和足够的技术支持；合同设备的验收由双方按照本合同技术要求及相关技术文件进行，经甲方的设备使用科室及医学工程科工程师确认技术合格后与乙方签订验收单；合同设备自验收合格之日起，整机保修一年，并终身负责维修；合同签订生效后3日内，甲方预付合同总价款的10%作为预付款，设备安装验收合格三个月后，甲方每月支付合同总价款的10%直到付清100%货款，乙方开具全额发票给甲方；合同双方如有一方不履行合同义务或者履行合同义务但不符合合同约定，给对方造成损失，则视为违约，全部损失及责任由违约方承担。合同落款处有立德蓝博公司和熙杰博诚公司加盖公司公章并由法定代表人签字。2016年11月18日，熙杰博诚公司向立德蓝博公司付款62800元。立德蓝博公司提交《安装验收报告》，载明：用户名称：熙杰博诚公司，安装地点：贵州市曜阳养老服务中心（曜阳中西医结合医院），数量符合清单规定的数量，品牌符合清单约定的品牌，质量符合双方约定的要求，培训符合双方约定的要求，验收结论为合格。落款处有立德蓝博公司加盖公章及法定代表人签字，熙杰博诚公司处有其当时的法定代表人华淑芝签字。熙杰博诚公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为验收不符合合同约定。熙杰博诚公司提交贵阳曜阳中西医结合医院于2019年12月12日出具的《证明》及检验报告单2份，用以证明全自动血细胞分析仪对同一标本在同一时间测出的结果数据不一致。立德蓝博公司对该证据的意见为真实性不清楚，数据确实是该设备做出的，但无法看出是涉案设备做出的。庭审中，经本院询问，立德蓝博公司主张2016年12月20日熙杰博诚公司当时的法定代表人华淑芝组织立德蓝博公司以及部分设备生产商的工程师到贵州市曜阳养老中心进行设备验收，当时除第12项设备没有安装外，其他全部安装调试了。当时其他工程师说自己只是临时工，就由法定代表人签的字。熙杰博诚公司对是否组织验收以及验收的过程均表示不清楚。庭审中，双方均认可涉案合同项下的全自动免疫分析仪已交付，但未进行安装调试，立德蓝博公司主张因熙杰博诚公司的操作人员没有到位，且双方对设备使用的试剂价格未能达成一致，具体安装时间待熙杰博诚公司通知。熙杰博诚公司要求退回该设备，经本院释明，其未在本案中提起反诉。熙杰博诚公司对付款情况不清楚。上述事实有立德蓝博公司提交的《医疗设备销售合同》、安装验收报告、银行凭证、深圳理邦实验生物电子有限公司主体资质证明文件、全自动血细胞分析仪注册文件、上海科华实验系统科技有限公司主体资质证明文件，全自动生化分析仪注册证，熙杰博诚公司提交的检验报告单、证明以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议焦点为涉案设备是否已验收合格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。立德蓝博公司与熙杰博诚公司签订的《医疗设备销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行合同义务。立德蓝博公司向熙杰博诚公司交付货物，熙杰博诚公司应当支付货款。立德蓝博公司主张熙杰博诚公司已支付62800元货款，剩余565200元货款未付。熙杰博诚公司不清楚付款情况，但未在本院规定的时间内予以回复，故本院认定熙杰博诚公司欠付立德蓝博公司货款565200元。就熙杰博诚公司是否应向立德蓝博公司支付货款的诉讼请求，双方均认可涉案合同项下第一至第十一项设备已安装调试，第十二项全自动免疫分析仪已交付但未进行安装调试。对此本院分析如下：首先，就已安装调试的设备，立德蓝博公司主张已于2016年12月20日进行验收并提交《安装验收报告》，熙杰博诚公司辩称该验收报告不符合合同约定,并非由工程师签署。因《安装验收报告》有熙杰博诚公司当时的法定代表人华淑芝签字，庭审中立德蓝博公司能够说明验收情况，并对由华淑芝签字的原因作出合理解释，而熙杰博诚公司认可该报告的签署人系其当时的法定代表人华淑芝，亦认可除全自动免疫分析仪外的设备均已全部调试完毕，经本院询问，熙杰博诚公司对涉案设备是否验收以及验收过程不清楚，其亦未向本院提交证据证明其抗辩意见，故本院对熙杰博诚公司的该项抗辩意见不予采信；其次，熙杰博诚公司抗辩称第一项设备五分类血球存在质量问题，并提交检验报告单及《证明》，立德蓝博公司对该证据不认可。因熙杰博诚公司未能提交证据证明其在合理期间内向立德蓝博公司提出过质量异议，且熙杰博诚公司认可设备均已使用，其提交的证据亦不足以证明该设备存在质量问题，故本院对熙杰博诚公司的该项抗辩意见不予采信。综上，熙杰博诚公司应向立德蓝博公司支付涉案合同项下的第一项至第十一项设备所涉款项即368000元。就未安装调试的全自动免疫分析仪，立德蓝博公司主张系因熙杰博诚公司的操作人员没有到位，且双方对设备使用的专用试剂价格未能达成一致，熙杰博诚公司亦从未向其要求过安装调试，故该设备至今未进行安装调试。熙杰博诚公司主张退回该设备，经本院释明，熙杰博诚公司未提起反诉，故本院对该项意见在本案中不予处理。本院认为，双方订立合同后应积极履行义务，共同推进合同目的的达成。全自动免疫分析仪虽未经安装调试验收，但截至开庭当日，涉案设备交付已近三年，熙杰博诚公司未在此期间向立德蓝博公司主张过对该设备进行退货抑或安装调试，故本院认定该设备未经验收的责任在于熙杰博诚公司，如因熙杰博诚公司原因造成设备未能验收，从而判定熙杰博诚公司不需支付该项费用，则不利于合同目的的实现，亦有违公平交易原则，故本院综合合同履行情况，认定熙杰博诚公司应向立德蓝博公司支付该设备所涉价款260000元。综上，本院对立德蓝博公司要求熙杰博诚公司支付剩余款项565200元的诉讼请求予以支持。熙杰博诚公司未依约付款，属于违约行为，应承担违约责任。根据《医疗设备销售合同》第六条的约定，涉案设备安装验收合格三个月后，甲方每月支付合同总价款的10%，对全自动免疫分析仪的验收时间本院酌定为2017年6月20日。故对立德蓝博公司要求熙杰博诚公司支付违约金113040元的诉讼请求，本院酌定为80000元，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、熙杰博诚科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京立德蓝博科技发展有限公司支付货款565200元；二、熙杰博诚科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京立德蓝博科技发展有限公司支付违约金80000元；三、驳回北京立德蓝博科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百二十六元，由北京立德蓝博科技发展有限公司负担二百三十元（已交纳），由熙杰博诚科技发展（北京）有限公司负担四千四百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十二月二十七日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼