安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2875号 原告：朱艳书，女，1971年11月6日出生，汉族，南京市玄武区人，初中文化，户籍所在地南京市玄武区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：武新春，男，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：孙庆书，女，1970年4月24出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所实习律师。 被告：轩家胜，男，1970年3月20出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告朱艳书与被告孙庆书、轩家胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱艳书及其委托诉讼代理人武新春、被告孙庆书及其委托诉讼代理人秦海付、庞士美到庭参加诉讼。被告轩家胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳书向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告偿还借款650000元及利息471000元（2016年2月1日至2019年3月31日），本息合计1121000元，并以650000元为基数按月息2分的标准支付利息自2019年4月1日至款清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙庆书与轩家胜系夫妻关系，原告朱艳书的丈夫轩家儒与被告孙庆书系同学关系、与轩家胜系同姓兄弟关系。被告孙庆书、轩家胜夫妻以做生意资金周转困难等原因向原告借款。2013年至2015年期间被告陆续向原告借款，口头约定借款利息月息2分，借款当时被告分别向原告出具了多份借条。2015年12月16日被告将原借条收回，由被告孙庆书向原告出具借条一份，内容为“借条今借到朱艳书现金叁拾伍万元整（350000元），借款人孙庆书。”2016年7月24日被告将原借条收回，由被告孙庆书向原告出具借条一份，内容为“借条今借到朱艳书人民币叁拾万元整（300000元整），借款人孙庆书。”原告多次向被告催要借款及利息均未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告孙庆书辩称，1、原告诉称被告孙庆书借款650000元与事实不符。被告孙庆书于2013年3月至2014年7月向朱艳书陆续借款539900元。被告孙庆书提供的转账凭证证明自2013年4月开始至2015年8月归还朱艳书借款本息416000元，加上孙庆书漏统计，原告认可的三笔21200元，孙庆书共计归还朱艳书借款本息437200元。2015年12月原、被告对账后，双方商定被告孙庆书出具一份350000元的借条给朱艳书，以后只归还350000元，不再计息。2016年7月，孙庆书归还50000元，重新出具一份300000元借条给朱艳书。当时原告朱艳书称350000元借条原件在南京，其承诺回南京后将350000元借条原件销毁。孙庆书与朱艳书系多年朋友关系，孙庆书相信了朱艳书的承诺，没有抽回350000元借条。被告孙庆书现仅欠原告朱艳书300000元借款，没有约定利息。2、被告孙庆书陈述符合客观事实。被告孙庆书提供的银行转账凭证证明原告于2013年3月13日借款94500元、2013年3月16日借款150000元、2014年7月3日借款100000元、2014年7月5日借款195400元,被告孙庆书共计向原告朱艳书借款539900元.按照月利率2%计息,截止2015年12月利息合计261806元,加上借款本金539900元,本息合计801706元(详见账目清单)。在孙庆书已归还朱艳书借款本息437200元的情况下,经双方对账,孙庆书给朱艳书出具一份350000元借条。被告孙庆书陈述与转账记录、利息计算、借条数额相吻合,符合常理。3、原告朱艳书关于300000元借条的陈述前后矛盾,没有任何客观证据支持。原告朱艳书第一次陈述300000元借款时间发生在2016年7月,当合议庭询问有没有转款凭证或取款凭证时,朱艳书说有取款凭证,合议庭提醒朱艳书取款凭证是2013年前后,朱艳书又说300000元借款时间发生在2013年,2016年7月重新更换的借条。如果300000元借款时间发生在2013年,那么2015年12月原、被告对账后,会一并结算打一张借条,而不会在2015年12月打一张350000元借条,2016年7月又打一张300000元借条。综上,原告主张缺乏事实依据,请求法院查明事实依法判决。 被告轩家胜在开庭前提交了一份民事答辩状称，1.原告所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名,原告也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人,故该笔欠款与答辩人无关,答辩人不是本案实际借款人,原告将答辩人列为本案被告属于错误。2.原告所述与事实不符,即使孙某曾向原告借款,该笔欠款也不属于夫妻共同债务,答辩人不必承担任何还款责任。收到诉讼材料之前,答辩人并不知晓该笔1121000元借款的发生，也未与孙庆书形成共同举债的合意,被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活,故应驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告朱艳书居民身份证复印件、被告孙庆书与轩家胜户籍证明、婚姻状况证明、工商银行淮南东淮支行汇款回单、本院(2019)皖0403民初调字第2875号淮南市田家庵区人民法院调查令回执，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 一、原告提交的证据： 1、原告提交的借条2张;证明2015年12月16日孙庆书向朱艳书出具借条一份，孙庆书向朱艳书借款350000元；2016年7月24日孙庆书向朱艳书出具借条一份，孙庆书向朱艳书借款300000元。被告孙庆书质证意见为：300000元借条真实性无异议，350000元借条真实性合法性均有异议，证明观点有异议。300000元借条是在350000元借条归还50000元后的基础上重新换的条子，300000元借条无相应的付款证据。本院认证意见：被告对300000元借条真实性无异议，本院对300000元借条的三性予以确认;被告对350000元借条的真实性有异议，因该借条系被告出具，且被告未提交证据证明系原告伪造，本院将结合整个案情对350000元借条的真实性予以确认。 2、原告提交的朱艳书工商银行交易明细单、工商银行汇款凭证；证明㈠银行交易明细单，户名朱艳书，帐号43×××24，卡号62×××11；㈡交易明细：2013年1月24日，卡取150000元；2013年3月12日，卡取150000元；2014年7月5日，朱艳书向（孙庆书）帐号62×××94汇款195400元；2015年7月25日，户名孙庆书、帐号62×××22向朱艳书转款14200元；2015年8月24日，户名孙庆书、帐号62×××22向朱艳书转款14200元；2015年12月17日，户名孙庆书、帐号62×××22向朱艳书转款4000元；㈢朱艳书向孙庆书出具资金的方式：2013年1月24日取现金150000元、2013年3月12日取现金150000元，将现金出借给孙庆书；2014年7月5日通过银行转帐方式向孙庆书出借资金195400元；㈣借款人孙庆书支付借款利息情况：2015年7月25日孙庆书通过银行转帐方式支付利息14200元，2015年8月24日孙庆书通过银行转帐方式支付利息14200元，2015年12月17日孙庆书通过银行转帐方式支付利息4000元。以上利息按月息2分计算。证明出借资金的经过，另被告向原告支付了3次利息，利息是按照2分算的。被告孙庆书质证意见为：对2014年7月5日转的195400元，确实有，另原告取款300000元并不能证明被告拿到这个钱。本院认证意见：因被告孙庆书承认所还资金为利息，经核对相关银行交易明细，本院对原告的第一个证明目的即原告取钱的时间及金额、原告与被告孙庆书之间的转款时间及金额、对原告主张被告孙庆书以上支付的利息金额及时间予以确认。 3、原告提交的手机通话录音；证明两笔借款都是有利息的。被告孙庆书自认之前她每月都按时给原告打利息。有次录音中被告孙庆书承认“我每月给你打一万多那是利息”。原告与被告孙庆书之间的借款本金是650000元，被告孙庆书从2013年、2014年、2015年向原告的账户转款4000元、9000元、10000元、14000元等小额款项均是按月支付借款利息。被告孙庆书质证意见为：对通话录音的两人身份无异议。对部分内容有异议对证明观点有异议。300000借条出具之前是有利息(一开始是按4分利),300000借条出具之后没有利息。本院认证意见：通话录音均提及原告与被告孙庆书的姓名、原告向被告孙庆书催要借款、被告孙庆书承认欠原告钱款、被告孙庆书对原告所讲“650000元到现在没本没息”的反驳为“你去年拿的50000块钱是什么”、被告孙庆书承认“每月打的1万多元为利息”本院对以上内容予以确认。 4、朱艳书邮政储蓄银行交易明细单；证明㈠银行交易明细单，户名朱艳书，帐号／卡号62×××80；㈡交易明细：2013年3月16日，朱艳书向（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49转款150000元；2013年3月25日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款3000元；2013年4月26日，（孙庆书）帐号邮政储蓄淮南曹庵支行62×××49向朱艳银行帐户转款53000元；2013年5月25日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款9000；2013年8月24日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款10000元；2013年10月23日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款20000元；2013年11月23日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款20000元；2014年1月21日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款10000元；2014年2月25日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款10000元；2014年4月8日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款150000元；2014年5月24日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款7000元；2014年7月3日，朱艳书向（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49转款100000元；2014年7月24日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款7000元；2014年8月25日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款14200元；2014年9月25日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款14200元；2014年10月29日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵支行帐号62×××49向朱艳银行帐户转款14200元；2014年11月24日，（孙庆书）邮政储蓄淮南曹庵营业所帐号62×××18向朱艳银行帐户转款14200元；㈢朱艳书向孙庆书出具资金的方式。①交易明细单中第1笔，2013年3月16日朱艳书通过银行转帐方式向孙庆书出借资金150000元；②交易明细单中第12笔，2014年7月3日朱艳书通过银行转帐方式向孙庆书出借资金100000元。㈣交易明细单中第10笔，2014年4月8日孙庆书通过银行转帐方式向朱艳书偿还借款150000元。㈤其余系孙庆书通过银行转帐方式向朱艳书给付借款利息，利息按月息2分计算。被告孙庆书质证意见：真实性无异议，证明了被告孙庆书借款的方式都是在第一张借条前发生的，出具了第一份借条后原告没有向被告打过钱。本院认证意见：因被告孙庆书承认所还资金除150000元为本金外其余均为利息，经核对相关银行交易明细，本院对原告的第一个证明目的、对原告主张被告孙庆书归还150000元本金及时间、支付的利息金额及时间予以确认。 二、被告孙庆书提交的证据： 被告孙庆书邮政银行转款凭证；证明2013年4月26日至2015年8月13日共向原告账户支付了22笔借款本金和利息，合计416000元，加上工商银行还款记录，实际还款434000元。原告质证意见：交易明细不全，我们从2013年开始统计的。对转款真实性认可，账号尾号为8980的，转款数额都是支付的利息。2014年4月8日支付的150000元也认可。本院认证意见：该证据的转款记录与原告的相关证据的交易明细相符，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱艳书持有中国工商银行股份有限公司卡号为62×××11的银行卡、中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××80的银行卡。孙庆书持有中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××49的银行卡。孙庆书持有帐号为62×××18的银行卡。被告孙庆书曾通过银行帐号为62×××22、62×××49的银行卡向朱艳书转账。孙庆书曾用过帐号为62×××94的银行卡。 2013年1月24日、2013年3月12日，朱艳书分别从尾号为1411的银行卡中各取出150000元；2013年3月13日，原告丈夫轩家儒向被告孙庆书转账94500元本金（此款按借款100000元计）；2013年3月16日、2014年7月3日，朱艳书用尾号为8980的银行卡分别向孙庆书尾号为7549的银行卡转款150000元、100000元；2014年7月5日，朱艳书从尾号为1411的银行卡中取款195400元汇入孙庆书尾号为4394的银行卡中，综上原告朱艳书向被告孙庆书出借金额总计843400元。 被告孙庆书用尾号为7549的银行卡向朱艳书尾号为8980的银行卡转账的日期及金额如下：2013年3月25日转款3000元；2013年4月26日转款53000元；2013年5月25日转款9000元；2013年6月24日转款9000元；2013年8月24日转款10000元；2013年10月23日转款20000元；2013年11月23日转款20000元；2014年1月21日转款10000元；2014年2月25日转款10000元；2014年4月8日转款150000元；2014年4月29日转款7000元；2014年5月24日转款7000元；2014年6月24日转款7000元；2014年7月24日汇款7000元；2014年8月25日汇款1420元、12780元；2014年9月25日汇款14200元；2014年10月29日汇款14200元。 被告孙庆书用尾号为7918的银行卡向朱艳书尾号为8980的银行卡转账的日期及金额如下：2014年11月24日汇款14200元；2014年12月24日汇款14200元；2015年1月25日汇款10200元；2015年1月27日汇款4000元；2015年4月25日汇款14200元。 被告孙庆书用尾号为0822的银行卡向朱艳书尾号为1411的银行卡转账的日期及金额如下：2015年2月24日转款14200元；2015年3月25日转款14200元；2015年7月25日转款14200元；2015年8月24日转款14200元；2015年12月17日汇款4000元。 2015年6月23日，被告孙庆书用尾号为6649的银行卡向朱艳书尾号为1411的银行卡转款14200元。 被告孙庆书自认轩家儒于2013年3月13日向其转款94500元(系按本金100000元计算，提前扣息)系向朱艳书借的钱款、但原告所提交的证据无该笔记录，被告认可与轩家儒的往来账目仅此一笔。原告称2013年11月18日通过邮政银行向轩家儒账户上转入98000元，由轩家儒取现后交给孙庆书98000元，无其他证据佐证。2013年的利息是按月息2分计算的。 朱艳书自认：2015年8月24日前，350000元、300000元的这两笔借款的利息被告均已付清；2015年9月开始欠利息，2016年1月27日付了40000元利息、2016年2月2日付了10000元利息，至今都未付过利息。 被告孙庆书于2015年12月16日向朱艳书出具《借条》一张：借条今借到朱艳书现金叁拾伍万元整（350000元）借款人：孙庆书2015年12月16号。孙庆书于2016年7月24日向朱艳书填写《借条》一张：借条今借到朱艳书人民币叁拾万元整（300000元整）借款人：孙庆书2016年7月24日。该填写的《借条》中，“朱艳书”、“叁拾万元整（300000元整）”、“孙庆书2016年7月24日”为手写字体；其余为打印字体。该两份借条上未约定利息。原告自认被告孙庆书在2015年8月24日前已将所欠本金350000元和本金300000元两笔借款的利息付清。 另查明，孙庆书与轩家胜于1993年3月14日登记结婚。 根据原、被告的诉辩以及举证、质证，本院归纳本案的争议焦点：1、被告轩家胜是否应承担还款责任；2、本案中原、被告之间的实际借款发生额是多少；3、原告要求被告支付本金650000元有无事实和法律依据，是否应予以支持；4、原告要求被告支付利息及逾期利息有无事实和法律依据，是否应予以支持。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告孙庆书多次向原告借款且多次归还利息，双方之间的借款合同合法有效。 一、关于被告轩家胜是否应承担还款责任问题。被告孙庆书多次向原告借款，且每次借款数额比较大，双方之间有多年持续多次的资金往来，这些借款均明显超过家庭日常生活需要，原告无证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据“谁主张谁举证”原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案借款的本金及利息应均为被告孙庆书的个人债务。原告要求被告轩家胜承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 二、关于本案中原、被告之间的实际借款发生额是多少问题。第一，庭审中被告孙庆书自认轩家儒于2013年3月13日向其转款94500元是向朱艳书借的钱款,本院依法予以认定。对于原告朱艳书2013年11月18日通过邮政银行向轩家儒转账98000元，轩家儒从银行取出该笔款项后当面支付给被告孙庆书的诉称，原告仅有向轩家儒的转款记录，无其他证据依法予以佐证，根据“谁主张谁举证”原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于该笔借款本院暂不予处理。 第二，关于原告在2013年1月24日、2013年3月12日各取出的150000元现金是否均交付被告孙庆书。根据原告陈述，其将2013年1月24日、2013年3月12日各取出的150000元均以现金方式交付被告孙庆书；2013年3月16日原告通过银行向被告孙庆书转款150000元；被告孙庆书于2013年4月26日归还本金50000元（53000元中的3000元系利息）；2013年3月13日，原告丈夫轩家儒向被告孙庆书转账94500元本金（此款按借款100000元计）；被告孙庆书于2014年4月8日通过转账归还本金150000元；最终形成了本案350000元的借条，且被告孙庆书归还的3000元、9000元、10000元、20000元、7000元均系按月息2分计算的利息。被告孙庆书在谈话笔录中自认2013年的利息是按月息2分计算的。如果原告虚假陈述，未将以上两笔各150000元现金交付给被告孙庆书，原告与被告孙庆书之间只有2013年3月16日转款的150000元借款合同，那么在2013年4月26日被告孙庆书归还现金50000元后，两人之间的借款本金仅剩100000元。但本案中双方均认可利息是月息2分，2013年5月25日至2014年2月25日期间共10个月，如本金只有100000元，利息应该为20000元（100000元×2%×10个月＝20000元）。而在此期间，被告孙庆书每次通过转账归还的9000元、10000元、20000元等合计数额为79000元，基本符合本金400000元（150000元﹢150000元﹢150000元-50000元﹦400000元），按照月息2分计算得出的利息80000元（400000元×2%×10个月＝80000元）。如按照被告所称本金只剩100000元，加上利息20000元，合计本息120000元，从2013年5月25日至2014年2月25日共10个月期间，被告已偿还79000元，那么截止到2014年4月8日，被告孙庆书仅欠原告41000元（120000元－79000元＝41000元），被告却在2014年4月8日仍通过银行转账向原告归还本金150000元，此行为不符合常理。故本院认定原告所述本案350000元的借条形成过程真实，在2014年7月3日原告向被告孙庆书转款100000元之前，本案存在350000元的借贷关系且合法有效，因本案存在利息预先在本金中扣除情形，故350000元借条实际借款金额应调整为344500元（2013年1月24日取出的现金150000元+2013年3月12日取出的现金150000元+2013年3月16日转款的150000元-2013年4月26日转款归还50000元+2013年3月13日按借款现金100000元计数的94500元-2014年4月8日银行转账归还150000元）。被告孙庆书分别通过转账归还的9000元、10000元、20000元等多笔钱款系利息。 第三，对被告孙庆书所述“在出具350000元借条后归还了50000元现金形成了本案300000元借条，350000元借条未收回”、“2014年4月8日归还150000元本金之后的利息是按月息4分计算”问题。如前所述，在2014年7月3日原告向被告孙庆书转款100000元之前本案存在350000元的借贷关系。本案中，根据转款凭证，2014年原告向被告孙庆书转款100000元、2014年7月5日向被告孙庆书转款195400元（原告所述按200000元计），故300000元借条形成是客观真实的，因存在利息预先在本金中扣除，数额应调整为295400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。综上，原告朱艳书要求被告孙庆书偿还借款本金650000元，本院依法调整为：639900元（344500元+295400元）。 三、关于原告诉请主张的利息问题。 第一、关于被告孙庆书每月通过转款归还的是当月利息还是下月利息问题。在2014年4月8日归还本金150000元前，被告孙庆书每月通过银行转款归还原告利息3000元、9000元或10000元不等；在2014年4月8日归还本金150000元后，在2014年7月3日、2014年7月5日原告向被告孙庆书转款100000元、195400元前的四个月，被告孙庆书每月通过转款归还原告利息7000元。在2014年7月3日、2014年7月5日原告向被告孙庆书转款100000元、195400元后，即2014年8月25日及之后直至2015年8月24日被告孙庆书每月通过银行转款归还原告利息14200元，且原告自认195400元按借款200000元计预扣了利息，故被告孙庆书每月通过转款归还的是当月利息。 第二、关于被告孙庆书已支付的利息是否超过法定上限即年利率36%。通过被告孙庆书每月转款的利息数额及借贷金额，形成350000元借条的借款是按月息2分计息，每月向原告支付的7000元利息未超过法定标准。300000元借条的实际出借金额为295400元，被告孙庆书每月转款的利息为7200元，亦未超过法定标准。 第三、对于是否支持利息问题。 原告诉请要求被告支付自2016年2月1日至2019年3月31日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，2015年12月16日与2016年7月24日两张借条均系换据所得，原告与被告孙庆书在借条上未约定利息；故对原告主张本金350000元借款自2016年2月1日至2019年3月31日按月息2分计息的诉请，本院依法不予支持。对于300000元借款利息，该借条于2016年7月24日换据前双方约定月利息2分，2016年7月24日换据后因双方未在借条中约定，且原告提交的证据不足以证明双方约定利息，故本院对2016年7月24日至2019年3月31日期间的利息，依法不予支持，但被告孙庆书应当偿还原告自2016年2月1日至2016年7月24日期间的利息为34266元（295400×2%÷30天×174天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告孙庆书在本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱艳书本金639900元、利息34266元，合计674166元；并自2019年12月1日起，按本金639900元、年利率6%计算利息至款清时止； 二、驳回原告朱艳书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14889元，由被告孙庆书负担8954元、原告朱艳书负担5935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 审 判 员  李小柱 人民陪审员  张怀德 二〇一九年十二月五日 法官助理司小青 书记员杜金山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。