wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执213号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：陈海文，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人陈海文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初9078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈海文未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人陈海文应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付172062.52元及相应利息，并负担案件受理费1871元、案件执行费2509元。执行立案后，本院向被执行人陈海文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海文逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询,发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。已查封被执行人名下车牌为藏Ｂ×××××汽车一辆，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人陈海文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海文未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执213号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执706号之一被执行人：安小予，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省成都市。本院依据（2015）绵刑初字第2号刑事判决书立案执行安小予没收个人财产10万元、没收赃款及处理扣押大切诺基汽车一辆一案。执行中，本院委托淘宝网拍卖已扣押在案的大切诺基沪HCxxxx小型越野客车一辆。2019年12月1日，买受人杨秀波以最高应价159320元竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、大切诺基沪HCxxxx小型越野客车一辆的所有权归买受人杨秀波所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人杨秀波可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十二月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2419号原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地：沙河市站前街，统一社会信用代码：91130582807296586W。负责人：石孟辉，该支行行长。委托诉讼代理人：连卫国，该支行客户经理。被告：高路娟，女，汉族，1986年7月23日生，户籍沙河市，住沙河市，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告高路娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人连卫国到庭参加了诉讼，被告高路娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年4月10日拖欠的信用卡本息3944.93元（其中包括本金2995.93元、利息949元）；2、判令被告按领用合约及章程的约定从2019年4月10日起继续支付由本金所产生的利息、违约金至全部偿还完毕之日止；3、判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月6日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××43，并在中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约上签字，合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和原告的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后被告多次持信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2019年4月10日被告已拖欠原告借款本金及相应利息共计3944.93元。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高路娟未答辩。针对自己的主张，原告提交下列证据：被告的贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、身份证复印件、机动车行驶证复印件、交易明细，证明被告在原告处办理了信用卡并多次持卡消费，从2016年8月24日至2019年4月10日消费四十多笔，截止2019年4月10日欠本金2995.93元，利息949元，本息合计3944.93元。被告高路娟未质证、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告高路娟在原告处办理了一张中国农业银行金穗信用卡，并在主卡申请人栏上签名，卡号为62×××43；且被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡章程上签名并声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未能偿还最低还款额的，还应对最低还款额的未偿还部分按5%的收费标准支付滞纳金。截止2019年4月10日，被告透支本金2995.93元、利息949元，共计3944.93元。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得金穗贷记卡，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息的请求，本院予以支持。合同约定逾期还款利率日万分之五，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，又因原告在诉讼请求中要求被告按合约及章程约定从2019年4月10日起支付由本金所产生的利息，故被告应以本金2995.93元按日万分之五支付自2019年4月10日起至清偿完毕之日止的利息。因原、被告在合同中就违约金及其计算方式没有约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告高路娟在法定期限内未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，经本院合法传唤拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高路娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行本金2995.93元及利息949元，并以本金2995.93元、按日万分之五的利率支付自2019年4月10日起至透支款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高路娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨利东人民陪审员  赵苗苗人民陪审员  任利昭二〇一九年十二月二十日书 记 员  柳静一
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11083号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李光应，男，1972年08月04日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李光应金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李光应偿还借款本金7,860.70元，所欠利息、罚息754.86元、复息28.25元（暂算至2019年11月05日），共计8,643.81元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金7,860.70元，利罚息共计754.86元、复利28.25元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光应在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,860.70元、截止2019年11月05日的利罚息共计754.86元、复利28.25元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李光应在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李光应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初470号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人李新芳，男，1965年10月27日出生，汉族，高中文化，住河南省汝南县。1994年12月加入中国共产党，2004年6月至2008年10月任板店乡仲庄村党支部书记，2008年10月至2018年4月任板店乡仲庄村党支部书记兼村委主任，2015年2月25日任板店乡仲庄村扶贫互助资金协会理事会会长。2018年6月因违纪被汝南县纪委给予开除党籍处分。因涉嫌挪用公款罪于2019年10月11日被汝南县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告人李开华，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。2009年6月加入中国共产党，2014年1月至2018年4月任板店乡仲庄村村委委员，2018年4月至2019年2月任板店乡仲庄村党支部委员、村委副主任，2015年2月25日任板店乡仲庄村扶贫互助资金协会监事长。因涉嫌挪用公款罪于2019年10月11日被汝南县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检二部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人李新芳、李开华犯挪用公款罪，于2019年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员朱玉娥出庭支持公诉，被告人李新芳、李开华及其各自的辩护人张豹、张艳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李新芳、李开华与朱建军（另案处理）于2015年5月利用其担任村干部的职务便利，共同商议挪用板店乡仲庄村扶贫互助协会启动资金共计19.2万元（李新芳挪用7.2万元，李开华挪用6万元，朱建军挪用6万元），用于营利活动。另查明，被告人李新芳、李开华于2018年7月至2019年1月，分次将挪用的资金全部交到汝南县监察委员会。上述事实，被告人李新芳、李开华在开庭过程中无异议，并有证人冯平均、朱志强、赵新占、陈喜连、陈国民等人的证言，书证二被告人的户籍证明、任职文件、处分决定、到案经过、挪用互助资金的银行取款存根、退款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新芳、李开华利用职务便利,挪用扶贫互助协会启动资金，进行营利活动,其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。本案属一般共同犯罪，不作主从犯区分。二被告人到案后能够如实交代犯罪事实,且有退赃情节,依法可从轻处罚。二被告人及其辩护人以上述理由请求对二被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人李新芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人李开华犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。以上二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。三、二被告人退缴的赃款，返还给汝南县板店乡仲庄村扶贫互助协会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇一九年十二月十六日书记员  罗 辰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10252号 原告：卜志成，男，2001年1月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王丹丹、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：王小芬，女，1986年9月28日出生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。 负责人：俞强，经理。 委托诉讼代理人：奚玲玲，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该单位员工。 原告卜志成与被告王小芬、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿财保江阴公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜志成的委托诉讼代理人何之奇、被告王小芬、被告紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。被告人寿财保江阴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜志成向本院提出诉讼请求：判令王小芬及人寿财保江阴公司赔偿医疗费98876.50元，其中54562.32元给付紫金财保公司（超出交强险部分按60%的比例计算）。事实和理由：2019年7月26日22时37分，王小芬驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市文江路由北向南行驶至国庆路与文江路口在红绿灯放行时，超越左侧车辆过程中，与相对方向在机动车道内驾驶电动自行车左转弯的卜志成发生碰撞，致卜志成受伤，两车受损。交警部门认定，卜志成与王小芬负事故的同等责任。王小芬驾驶的车辆在人寿财保江阴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。卜志成因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王小芬辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付卜志成医疗费5431.20元，请求在本案中一并处理。 人寿财保江阴公司书面辩称，对王小芬驾驶的车辆投保的事实无异议。卜志成的医疗费应扣除15%的非医保用药，超出交强险部分，人寿财保江阴公司按50%的比例赔偿，且不承担诉讼费。事发后，人寿财保江阴公司垫付卜志成医疗费10000元，另先行赔付苏Ｍ×××××小型轿车的车辆损失85900元，卜志成负事故的同等责任，应返还人寿财保江阴公司垫付的42950元，请求在本案中一并处理。 紫金财保公司述称，事发后社会道路救助基金垫付卜志成医疗费54562.32元，应予返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对卜志成主张事发经过、责任认定、王小芬驾驶的车辆投保情况及王小芬、人寿财保江阴公司垫付医疗费的事实，本院予以确认。 另查明，卜志成因本起事故至泰兴市人民医院住院44天，产生住院医疗费157684.27元（其中社会道路救助基金垫付54562.32元）、门诊医疗费443.24元，合计158127.51元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。卜志成因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王小芬驾驶的机动车，卜志成驾驶的非机动车，双方负事故的同等责任，卜志成在本次诉讼中主张的医疗费，由人寿财保江阴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，卜志成主张按60%的比例计算，不超过法律规定，本院予以支持，其中10%为非医保用药，由王小芬予以赔偿，其他部分不超过商业三者险责任限额，由人寿财保江阴公司予以赔偿；其余损失由卜志成自行负担。 关于卜志成的损失，其主张医疗费158127.51元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。扣除人寿财保江阴公司垫付的10000元，其他部分，由王小芬赔偿其中的60%，为88876.51元。该部分损失中，非医保用药为8887.65元，由王小芬予以赔偿，扣除其垫付的5431.20元，尚应赔偿3456.45元；其余79988.86元，不超过商业三者险责任限额，由人寿财保江阴公司予以赔偿。鉴于社会道路救助基金垫付54562.32元，故由人寿财保江阴公司赔偿卜志成25426.54元，返还社会道路救助基金的管理者紫金财保公司54562.32元。人寿财保江阴公司主张在本案中一并处理其垫付的苏Ｍ×××××小型轿车的车辆损失，因卜志成明确表示不同意，且与本案非同一法律关系，故对人寿财保江阴公司该主张，本院在本案中不予支持，其可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿卜志成25426.54元、给付紫金财产保险股份有限公司54562.32元； 二、王小芬于本判决生效之日起三十日内赔偿卜志成3456.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由王小芬负担（此款卜志成已垫付，王小芬于履行上述义务时一并加付给卜志成）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十八日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11614号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：王明，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明立即返还原告贷款本金26666.6元，并支付截至2019年6月16日的利息0元，罚息1318.62元，复利0元；2.判令被告王明支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26666.6元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王明支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告王明支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告王明提供的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月11日，被告王明与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王明未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月11日。2.贷款用途：向经销商成都万星汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即16.49%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即16.49%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年11月11日；贷款到期时间：2019年11月11日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告王明尚欠原告借款本金26666.6元、利息0元、罚息3036.22元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.99%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.99%予以确认。被告王明借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告王明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告王明为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26666.6元，支付截至2019年12月2日的罚息3036.22元；二、被告王明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率16.49%计算；利随本清）；三、被告王明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王明提供的车牌号为XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费300元，合计820元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
霍邱县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖1522刑更5号 罪犯马坤英，女，汉族，1956年11月1日出生于安徽省霍邱县，高中文化，原周集供销社退休职工，住霍邱县。 2019年5月9日本院作出了（2019）皖1522刑初75号刑事判决，以非法买卖弹药罪判处罪犯马坤英有期徒刑七年。宣判后，马坤英等人提起上诉，六安市中级人民法院于2019年7月17日裁定驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。罪犯马坤英因犯患严重疾病，于2015年6月5日由霍邱县公安局决定变更强制措施为监视居住。期间因被告人马坤英有严重疾病，无法继续对其审理，2015年11月26日本院裁定对其中止审理。2019年1月30日本院裁定对马坤英恢复审理并作出生效判决。 2019年8月14日，马坤英以其身患有高血压、糖尿病、心脏病、精神病等疾病，且年事已高，申请对其进行服刑能力鉴定。本院去函征求霍邱县人民检察院意见，霍邱县人民检察院认为可以对马坤英服刑能力进行鉴定，本院决定对马坤英的服刑能力进行鉴定。 罪犯马坤英是否具有服刑能力，由本院将马坤英相关材料移送至六安市中级人民法院，2019年9月4日由六安市中级人民法院根据《最高人民法院关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作有关问题的通知》要求，依法分别委托六安市人民医院对马坤英的病情进行医学诊断，委托安徽高诚司法鉴定所对马坤英有无精神疾病及有无服刑能力进行司法鉴定，委托六安市第二人民医院对马坤英所患精神疾病进行社会安全性评估；并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对马坤英是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。六安市人民医院的诊断意见为高血压病3级很高危、肥厚型非梗阻型心肌病等，安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见为马坤英患精神分裂症、目前无服刑能力，六安市第二人民医院的社会安全评估意见为马坤英对家庭社会无影响、危险性评估等级为0级。专家组合议意见为：根据病历资料、本次医学诊断时的检查情况及医学诊断、司法鉴定、社会安全性评估等意见，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条第四项及第二条之规定，被审核人马坤英所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，其所患高血压病达到很高危程度，且合并有靶器官受损（双侧颈动脉粥样斑块形成）；其所患精神分裂症，经司法鉴定，目前无服刑能力，且没有对社会安全构成潜在威胁。综上所述，被审核人马坤英所患疾病符合暂予监外执行的医学条件。2019年11月25日本院函至霍邱县人民检察院，征求检察院意见，霍邱县人民检察院认为罪犯马坤英符合暂予监外执行条件，同意对马坤英暂予监外执行。 经查，马坤英所患高血压病达到很高危程度，且合并有靶器官受损（双侧颈动脉粥样斑块形成）；其所患精神分裂症，经司法鉴定，目前无服刑能力，且没有对社会安全构成潜在威胁。综上马坤英所患疾病符合暂予监外执行的医学条件。不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）、（三）项之规定，决定如下： 决定将罪犯马坤英暂予监外执行。 二〇一九年十二月二十一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16811号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：林丹，女，1979年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告林丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人杜辛、郑年成到庭参加诉讼，被告林丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年4月至2019年2月期间的物业服务费11246.16元和2011年9月至2019年2月期间的公摊水电费792.1元；2.判令被告向原告支付欠付物业服务费总金额的10%的违约金。事实和理由：2007年10月28日，原告与中海地产重庆有限公司签订的《中海·北滨1号前期物业服务合同》，约定由原告向中海·北滨1号小区供物业服务，并按照合同和相关规定收取物业服务费和其他费用。被告系中海·北滨X号X幢X-X号房屋业主，未按照合同约定交纳前述期间的费用，原告催告未果，故提起本案诉讼。被告林丹未答辩。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《前期物业服务合同》及备案证明、区域划分备案证明、《前期物业服务协议》、重庆市江北区物业服务收费价目表、登记信息查询结果、欠费明细表、公共用水用电分摊表、水电费发票、共用部位设施维护保养记录、来电来访记录、律师函、催款函及EMS寄件单。原告中海公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系中海•北滨1号小区物业服务企业。被告系重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为75.28平方米，属于高层。2007年中海地产重庆有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为中海•北滨1号提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理；物业服务费以建筑面积计算，高层电梯住宅物业服务费1.8元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日之前（或以原告通知时间为准）将四个季度的费用全额缴清，逾期将按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金；小区共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务成本，需据实分摊由业主或使用人交纳，共用的专项设备运行费用（包括能源消耗等），应独立计量核算，合理向业主分摊计收；原告按照本合同和有关规定向中海地产重庆有限公司、业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用；合同期限自2007年10月28日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同已在重庆市江北区房屋管理局办理备案登记。合同签订后，原告为涉诉小区提供物业服务至今，现小区未成立业主委员会。本院认为，《中海·北滨1号前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。根据合同的约定，业主负有按时交纳物业服务费的义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2012年4月至2019年2月期间的物业服务费11246.16元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊水电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊水电费。关于原告要求被告支付2011年9月至2019年2月期间的公摊水电费791.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费，应按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金，关于原告要求被告支付欠付物业服务费10%的违约金，即1124.62元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丹于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司2012年4月至2019年2月期间的物业服务费11246.16元和2011年9月至2012年2月期间的公摊水电费791.2元；二、被告林丹于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司违约金1124.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取100.94元，公告费300元，共计400.94元，由被告林丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢225号 申请执行人：刘琐林，男，1958年4月2日出生，汉族，元氏县人。 被执行人：赵风岐，男，1972年01月11日出生，汉族，元氏县人。 本院在执行刘锁林与赵风岐买卖合同纠纷一案中。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 崔立中 审判员 张志强 二〇一九年十二月十三日 书记员 耿翊翔
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2111号罪犯崔金锁，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，大学专科，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）乌刑初字第40号刑事判决，认定被告人崔金锁犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿197109.6元（未履行）。附带民事诉讼原告人及被告人崔金锁均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年12月29日以（2006）内刑一终字第182号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2007年3月1日交付执行。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第129号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月8日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第316号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年8月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年6月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯崔金锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯崔金锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、12月、2017年2月、8月、2018年3月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯崔金锁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯崔金锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿197109.6元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯崔金锁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2027年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2019)陕0626民初1272号原告：张玉明，男，汉族，1952年10月21日生，现住陕西省吴起县。被告：郭小平，男，汉族，1977年6月1日生，现住陕西省靖边县。被告：张玉光，男，汉族，1959年8月28日生，现住陕西省吴起县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。负责人：高泽东，系该公司经理。住所地：陕西省吴起县。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。负责人：高贵武，系该公司经理。住所地：陕西省靖边县。被告：榆林佳日集团物流运输有限公司。法定代表人：高建雄，系该公司经理。住所地：陕西省榆林市榆阳区。本院在审理原告张玉明与被告郭小平、张玉光、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司、榆林佳日集团物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉明于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出与被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司没有法律关系的撤诉申请事由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉明负担。 审  判  员  慕   德   财  二〇一九年十二月二十五日 书  记  员  任   江   涛  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51051号原告：王剑莹，女，1987年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告王剑莹与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑莹到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑莹向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用5440元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，王剑莹与奥琳公司签订《英语课程协议》，在奥琳公司购买了50课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，王剑莹向奥琳公司支付课时费6800元。庭审中，王剑莹称，截止2019年5月，其在奥琳公司共上了10课时，之后因奥琳公司无法正常提供服务，未再上课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据王剑莹提供的证据及其陈述可以确认王剑莹与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王剑莹依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使王剑莹的合同目的无法实现，王剑莹可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对王剑莹要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王剑莹与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还王剑莹课时费5440元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王剑莹已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王剑莹已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6629号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐志权，男，1973年4月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐志权金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐志权应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款94639.5元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
高县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1525执636号陈增强、张清华：本院执行陈增强申请执行张清华劳动争议一案，申请执行标的5000元，执行费50元，合计5050元。申请执行后，经本院执行，被执行人自动履行5050元，且已支付。至此，本院执行的（2019）川15民初277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执异65号 异议人（被执行人）：孙培义，男，1961年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。 申请执行人：杨传忠，男，1977年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 原申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人：诸葛福快，男，1971年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙培营，男，1969年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人杨传忠与被执行人孙培义、诸葛福快、孙培营（2019）鲁1311执恢75号一般借款合同纠纷一案中，异议人孙培义于2019年4月1日以本院未向其送达执行通知书、查封财产评估报告，剥夺了其知情权、异议权、优先购买权，导致评估价值远远低于实际价值为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：法院在执行以（2011）临罗商初字第488号民事判决书为执行依据的（2019）鲁1311执恢75号案件中，未依法向异议人送达执行通知书。根据民事诉讼法第二百二十条规定，人民法院受理执行案件，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间履行，逾期履行的才强制执行。而异议人自始至终未接到法院的执行通知书，也不知道应该履行义务的期间。法院在查封财产的评估过程中，未依法向异议人及相关利害关系人送达财产评估报告，剥夺了异议人的知情权和异议权，导致评估价值远远低于实际价值。根据人民法院办理执行案件规范的相关规定，人民法院在收到评估机构作出的报告后，应当在五日内将评估报告发送给当事人及其利害关系人。综上，罗庄法院在执行过程中，执行行为不当，损害了当事人的合法权利，评估价值未送达申请人且与实际价值不符，给当事人造成了损失。为此，特向法院提出执行异议，请求法院中止对该案执行，并对涉案财产重新评估，维护异议人的优先购买权。 申请执行人称：涉案执行程序、拍卖程序合法，异议人不享有涉案拍卖财产的优先购买权。请求法院依法驳回异议人的异议申请。 本院查明： 2011年7月29日，本院作出（2011）临罗商初字第488号民事判决书，为原告临沂市罗庄区农村信用合作联社对被告孙培义、诸葛福快、孙培营确定了权利、义务关系。该判决生效并履行期限到期后，被告方没有履行判决义务。原告于2012年8月10日在本院立案对上述三被告申请强制执行，执行实施案号为（2012）临罗执字第1502号。 2018年1月2日，杨传忠与原申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社签订债权转让协议，约定原申请执行人对三被执行人的债权有偿转让予杨传忠享有。原申请执行人于2018年3月8日出具书证一份，确认上述债权转让事实。 2018年5月11日，本院根据杨传忠的申请，经审查作出（2018）鲁1311执异41号执行裁定书，裁定变更杨传忠为（2012）临罗执字第1502号案件的申请执行人。后执行实施案件曾终结本次执行程序。 2019年1月23日，本院根据申请执行人杨传忠的申请对案件恢复执行，案号为（2019）鲁1311执恢75号。 案件首次执行过程中，本院曾根据异议人居民身份证上记载以及执行依据（2011）临罗商初字第488号民事判决书记载的异议人住址，即临沂市兰山区解放路150号6号楼1单元401室向异议人特快专递了执行通知书和报告财产令，但该邮件被退回。 2017年6月30日，本院根据申请执行人的保全申请，作出（2012）临罗执字第1502-1号执行裁定书，裁定查封被执行人孙培义所有的位于临沂市××××南杨庄社区的土地租赁权。同日实施后，本院向被执行人孙培义送达了该执行裁定书及公告，并于同日向临沂市××××南杨庄社区送达了该执行裁定书。 2017年8月16日，本院作出（2012）临罗执字第1502-1号执行裁定书，裁定查封被执行人孙培义所有的位于临沂市××××南杨庄社区的地上建筑物及土地租赁权，并于同日予以公告。2017年8月17日，本院实施时制作了查封（扣押）财产清单。并向被执行人孙培义送达了执行裁定书和查封（扣押）财产清单。 2018年9月27日，本院作出（2012）临罗执字第1502号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙培义所有的位于临沂市××××南杨庄社区的地上建筑物及土地租赁权（详见鲁弘评字第（2018）第387号评估报告）。 2018年9月28日，本院在齐鲁晚报登载公告，内容为：孙培义、孙培营、诸葛福快：本院受理杨传忠诉孙培义、孙培营、诸葛福快借款合同纠纷一案，申请人杨传忠申请执行（2011）临罗商初字第488号民事判决书，现依法向你公告送达（2012）临罗执字第1502号执行通知书、报告财产令、（2018）鲁1311执异41号执行裁定书、限期履行通知书、鲁弘评字（2018）第387号房地产评估报告。自发出公告之日起经过60日，即视为送达。自公告期满后次日起15日内，自动履行生效法律文书确定的义务。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。 本案审查过程中，异议人方向本院递交的记载时间为2019年3月28日的授权委托书中，仍记载孙培义所在地址为兰山区××路××号×号楼×单元××室，与其居民身份证、涉案执行依据记载的住址一致。 本院认为，法院在执过程中，根据执行依据及自然人居民身份证记载的住址向被执行人邮寄送达法律文书并无不妥。况且，具体到本案，被执行人孙培义方在2019年3月28日向本院递交的授权委托书中记载孙培义的住址仍与执行依据、居民身份证记载的住址完全一致。本院特快专递向孙培义送达执行通知书、报告财产令未能妥投被退回，责任不在本院。鉴于邮寄送达不能使孙培义实际收到的实际，本院对部分法律文书的送达采取了其它送达方式。为了保证执行实施案件实体和程序均合法，本院对执行通知书、涉案鲁弘评字（2018）第387号在内的重要法律文书向包括异议人在内的被执行人都采取了公告送达的形式。因此，在衡量办案正确与否的问题上，应以是否合法为原则。作为公告送达是人民法院送达法律文书的一种法定形式，在此种方式送达的情况下，受送达人不能实际接收到法律文书完全是有可能的。故异议人主张拍卖程序违法、需重新评估的理由与事实不符。至于异议人主张对拍卖物的优先购买权于法无据。因此，异议人的异议申请依法不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人孙培义的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 解 文 慧 审判员 张 广 林 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月五日 书记员 庄 欣 桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1162号原告:宋翠侠，女，1955年4月27日出生，汉族，住睢宁县。原告:李瑞金，男，1978年10月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告:李瑞银，男，1976年11月23日出生，汉族，住睢宁县。原告:李园园，男，1984年3月16日出生，汉族，住睢宁县。原告:李清照，女，1985年11月29日出生，汉族，住睢宁县。原告:李红梅，女，1986年10月12日出生，汉族，住睢宁县。六原告委托代理人:贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。六原告委托代理人:马影，江苏守夜人律师事务所律师。被告:李印兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告:闫新伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告宋翠侠、李瑞金、李瑞银、李园园、李清照、李红梅与被告李印兵、闫新伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠侠、李瑞金、李瑞银、李园园、李清照、李红梅的共同委托诉讼代理人贺维永到庭参加诉讼，被告李印兵、闫新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑞金向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付死亡赔偿金802400元、丧葬费39870.5元、丧事交通费30000元，精神损害赔偿金50000元。合计922270.5元。事实和理由：2018年10月24日21时10分左右，被告李印兵驾苏Ｃ×××××牌号小型普通客车，沿烟汕线（206国道）由北向南行驶至774KM+150M处上时，撞击原告亲属李献品等人而发生交通事故，被告李印兵驾车逃逸。21时1分，被告闫新伟驾驶苏Ｃ×××××牌号微型普通客车碾压已经被前车撞伤的李献品，造成李献品当场死亡。事故经徐州市公安局交通交警支队贾汪大队认定，被告李印兵负事故主要责任，被告闫新伟负事故次要责任。原告人亲属李献品无责任。被告李印兵、闫新伟刑事案件已经贵院另行处理，现原告依法提起民事诉讼，请求贵院依法判决二被告共同赔偿原告各项损失合计922270.5元。被告闫新伟未作答辩。被告李印兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日21时10分左右，被告李印兵饮酒后驾苏Ｃ×××××牌号小型普通客车沿烟汕线（206国道）由北向南行驶至774KM+150M处上时，与行人李献品、刘甲安发生交通事故，事故后被告李印兵驾车逃逸。21时1分，被告闫新伟饮酒后驾驶苏Ｃ×××××牌号微型普通客车又与李献品发生交通事故，事故共造成李献品当场死亡，刘甲安受伤，两车不同程度损伤。事故经徐州市公安局交通交警支队贾汪大队认定，被告李印兵负事故主要责任，被告闫新伟负事故次要责任。原告人亲属李献品无责任。肇事车辆均未购买保险。原告人亲属李献品在城区居住，且在工地打工。本院认为，被告李印兵驾驶机动车上道路行驶与原告亲属李献品发生交通事故时，未按照法律规定采取保护现场、抢救伤员及迅速报警等措施而是驾车逃逸，且被告李印兵存在饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违法行为，故被告李印兵应负事故的主要责任。后被告闫新伟驾驶机动车上道路行驶又与原告亲属李献品发生交通事故，并致其死亡，且被告闫新伟存在饮酒后驾驶机动车、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶等违法行为，故被告闫新伟负事故的次要责任。原告亲属李献品在本次事故没有过错，无需承担责任。因两车均未购买交强险，故被告李印兵、闫新伟应首先在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，应由被告李印兵承担70%的赔偿责任，由被告闫新伟承担30%的赔偿责任。原告请求的赔偿依法计算为：1.死亡赔偿金802400元。关于原告诉请的死亡赔偿金，因李献品在工地打工，其应按照江苏省2018年城镇居民可支配收入即47200元/年的标准计算，结合其年龄，死亡赔偿金为47200元/年×17年=802400元，本院予以支持。2.丧葬费39870.5元，符合相关法律规定，本院予以支持。3.丧事交通费30000元，本院认为赔偿金额过高，但为李献品办理丧事却有交通费产生，本院酌定3000元。4.精神损害赔偿金50000元，因二被告均因本次交通事故被追究刑事责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。以上损失共计845270.5元。被告李印兵应赔偿110000+（845270.5-220000）×70%=547689.35元。被告闫新伟应赔偿110000+（845270.5-220000）×30%=297581.15元。被告李印兵、闫新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的依法判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李印兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋翠侠、李瑞金、李瑞银、李园园、李清照、李红梅547689.35元。二、被告闫新伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋翠侠、李瑞金、李瑞银、李园园、李清照、李红梅297581.15元。三、驳回原告宋翠侠、李瑞金、李瑞银、李园园、李清照、李红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由原告负担210元，由被告李印兵承担3360元、闫新伟承担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  魏 巍人民陪审员  吴丽丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王盼盼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9050号原告：伍盈，女，1975年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所，代理权限：一般代理。被告：魏巍，男，1976年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告伍盈（下称原告）与被告魏巍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍盈及其委托代理人李嘉玉到庭参加诉讼，被告魏巍经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息12000元（暂算至2019年10月10日，2019年10月11日起以本金200000元为基数按年利率18%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，原、被告签订《优先资金理财协议》，该协议名为理财协议实为借款合同，被告向原告借款200000元，借期3个月，利息3000元／月。2019年4月9日到期后，被告又与原告签订一份《优先资金理财协议》，借款本金200000元，借期3个月，利息3000元／月。借款到期后，被告只支付部分利息。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告魏巍未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，2019年1月9日，原、被告签订《优先资金理财协议》，约定，由被告整合合作人的投资、管理、资本市场经验和优先合作人的资金优势，进行投资管理，经营范围为新余同林投资咨询有限公司股票配资及其增值业务，原告认缴出资资金200000元，期限为3个月，原告每月分配固定收益3000元等内容。协议签订后，原告依约将200000元资金汇入被告银行账户中。约定投资期限到期后，原、被告于2019年4月9日重新签订一份《优先资金理财协议》，进行投资期限展期，约定内容与前期协议约定内容一致。被告按约向原告分配投资分红款至2019年5月份。后期投资分红款及投资期限到期后的投资款，被告均未给付原告。原告多次向被告追讨，但被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有资金理财协议、银行流水明细清单三份和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告签订《优先资金理财协议》虽名为投资协议，但原告不承担风险，享受固定收益，该协议实为民间借贷协议。原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的利息为每月3000元即月利率1.5％，该约定符合法律规定，原告主张按月利率1.5％计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求被告支付利息12000元（以200000元为基数，按月利率1.5％自2019年6月10日暂计算至2019年10月10日）及逾期还款利息（以200000元为基数，按月利率1.5％自2019年10月11日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告魏巍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏巍应在本判决生效之日起十日内向原告伍盈返还借款200000元、利息12000元（以200000元为基数，按月利率1.5％自2019年6月10日暂计算至2019年10月10日）及逾期还款利息（以200000元为基数，按月利率1.5％自2019年10月11日算至该款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月十八日书记员  肖 池
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10894号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：福建宽达（福清）律师事务所，住所地福建省福州市福清融城江滨路融武大厦七层。法定代表人：陈纪豹，经理。原告蔡万师与被告福建宽达（福清）律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十九日书记员 陆承志
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢719号之一申请执行人:姜宏存,男,汉族,1976年8月11日出生,重庆市綦江区。申请执行人:陈敏,女,汉族,1980年1月10日出生,重庆市綦江区。被执行人:重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码：68394232-X。法定代表人**，董事长。姜宏存，陈敏申请执行重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初2746号民事调解书确定的义务，申请执行人姜宏存，陈敏于2019年6月20日向本院申请强制执行，本次执行标的215678.7元。关于对被执行人重庆翊扬实业有限公司的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，除了少量银行存款外，无其他可供执行的财产，本院已于2019年7月2日冻结了被执行人的银行账户；其次，本院对被执行人经营地及规划建设局调查核实，目前该公司运营困难无履行债务能力；最后，由于被执行人重庆翊扬实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有债务本金213416.7元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费2812元未能清偿，执行费3101元未缴纳。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执恢719号案件本次执行程序终结。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇一九年十二月十八日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 姚 裕 渲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4037号原告：马超，男，1981年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛罗蒂面包工坊有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道虹桥路1号77号楼06号网点1-2层，统一社会信用代码：91370214MA3CTYQ26U。法定代表人：禹贞玉，该公司总经理。原告马超与被告青岛罗蒂面包工坊有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人郭振祖到庭参加了诉讼，被告青岛罗蒂面包工坊有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年10月25日至2019年3月25日期间的工资35000元；2、支付2018年底2个月的奖金14000元；3、支付加班费9600元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年11月到被告处从事烘焙师工作，月工资7000元，工作期间被告未缴纳社会保险，拖欠工资及加班费等。现为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望依法判决。被告青岛罗蒂面包工坊有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告马超围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：1、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会决定书1份，证明原告与被告劳动争议一案原告于2019年4月16日向劳动仲裁申请仲裁，仲裁不予受理。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。2、劳动合同复印件1份，证明原告与被告签订劳动合同，对双方权利义务做了约定。本院认为，该证据虽为复印件，但加盖被告处公章，故其真实性应当结合其他证据加以确认。3、照片打印件3张，证明被告处的工作环境及原告在被告处从事烘焙师的事实。本院认为，该证据为打印件，其真实性应当结合其他证据加以确认。4、被告网络招聘截屏打印件1份，加盟连锁合同书1份，证明刘经理电话132××××5713为被告的招聘联系人，也是被告对外签署加盟合同的负责人，实际其为被告法定代表人的女儿刘爱华，也是实际经营人。本院认为，招聘截屏系打印件，其真实性应当结合其他证据加以确认；合同书具有真实性，其关联性应当结合其他证据加以确认。5、被告店内工作群原告与刘经理聊天记录截屏打印件1宗，证明原告月工资7000元及被告欠发原告2018年10月25日至2019年3月25日工资的事实。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。6、业务凭证打印件1宗，证明原告月工资7000元。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。被告青岛罗蒂面包工坊有限公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告马超到被告青岛罗蒂面包工坊有限公司处从事烘焙师工作，签订了期限自2017年10月10日至2019年10月9日的书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，工资由刘爱华通过微信转账支付，2018年10月份、12月份及2019年1月份、2月份、3月份工资均未发放。2019年3月6日，刘爱华通过微信支付原告2500元，11日支付1000元，23日支付3000元。2019年3月25日，原告申请离职，双方劳动关系解除，离职前十二月平均工资为6662.60元。另查明，申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资等于2019年4月16日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：1、2018年10月25日至2019年3月25日工资35000元；2、2018年底2个月的奖金14000元；3、加班费9600元。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2019]第1196号仲裁决定书，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。本案中，原告马超主张2017年10月入职被告青岛罗蒂面包工坊有限公司处工作，应承担初步的举证责任，对此原告提交劳动合同及微信账单，可以看出双方签订了期限自2017年10月10日至2019年10月9日的书面劳动合同，故应认定原告的入职时间为2017年10月10日；原告主张2019年3月25日离职，故应认定原、被告双方自2017年10月10日至2019年3月25日期间存在劳动关系。原告主张工资由被告实际经营者刘爱华每月发放，根据微信账单显示，刘爱华每月固定时间段向原告支付工资，故对原告该主张本院予以采信，被告未提交证据证明已为原告足额发放工资，故对原告要求被告支付2018年10月25日至2019年3月25日期间的工资35000元的主张，本院予以部分支持，被告应支付原告2018年10月份、12月份及2019年1月份、2月份、3月份工资33313元（6662.60元×5个月），被告于2019年3月份已支付6500元，本院予以确认，被告还应支付原告欠发工资26813元。原告主张被告支付2018年底两个月奖金14000元，但其未提交证据证明双方对该奖金有过约定，故对该主张本院不予支持。原告主张被告支付加班费9600元，但其未提交证据证明存在加班情形，应承担举证不能的法律后果，故本院亦不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛罗蒂面包工坊有限公司于本判决生效后十日内支付原告马超2018年10月至2019年3月25日期间的工资26813元。二、驳回原告马超要求被告青岛罗蒂面包工坊有限公司支付2018年底两个月奖金14000元、加班费9600元的仲裁申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛罗蒂面包工坊有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 锋
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终794号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王吴桥，男，1978年10月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2012年9月12日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币2000元，记12分；2013年2月21日因驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、再次饮酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币2000元，记6分；2017年12月31日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；2018年7月26日因犯危险驾驶罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；2019年6月3日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车、醉酒驾驶机动车被罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王吴桥犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日作出（2019）浙0602刑初1006号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王吴桥拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。原审被告人王吴桥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王吴桥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王吴桥申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王吴桥撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初1006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  俞湘静 审判员  梁赛群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高海燕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1868号罪犯赵永，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）乌法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人赵永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月11日以（2003）内刑一核字第62号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年8月5日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第31号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月30日又以（2008）内刑减字第247号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年8月、2016年12月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年8月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯赵永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、4月连续记功四次，2017年10月、2018年5月、11月共记表扬三次。经审理查明，罪犯赵永在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵永减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2023年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7203号 原告：刘文涛，男，1972年12月31日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈慕刘，徐州市狮子山法律服务所法律工作者。 被告：徐州曹州府餐饮服务有限公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼2号楼09号1-3层。 法定代表人：王付安，该公司执行董事。 原告刘文涛与被告徐州曹州府餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘文涛及其委托诉讼代理人陈慕刘、被告徐州曹州府餐饮服务有限公司的法定代表人王付安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33754元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系餐饮公司，原告自2019年6月28日始向被告供应食材，每次供货均由被告主管负责人签字确认。自2019年6月28日至8月4日，原告累计向被告供应价值63754元的食材，被告仅支付30000元，尚欠33754元，催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告徐州曹州府餐饮服务有限公司辩称，第一、被告系集资成立的有限责任公司，按照公司章程,公司对外交易应有相应协议，原告所主张买卖没有书面协议，没有法定代表人签字确认的证据，原告私下交易与公司无关；第二、被告未看到仓库管理员的记录，签字人孟妍只是负责采购，收货是厨师长负责，被告店里一直是入不敷出，原告主张买卖交易不符合公司章程规定，被告不认可。 原告为证明其主张，提供：1、供货单共128张，金额为63754元，期间被告给付30000元，尚欠33754元。证明双方买卖关系成立，供货单上有孟妍、厨师刘笛、厨师长的签字。2、原告与被告公司王会长的微信聊天记录，证明原告一直催款的事实及被告对于欠款数额的确认。3、原告与被告公司员工孟妍之间的微信聊天记录，聊天记录中涉及的采购单和原告提交的送货单相吻合，也能够证明孟妍分三次向原告支付货款30000元的事实。 被告质证认为，对原告提交的供货单均不认可，刘笛的身份不能确定，孟妍虽系公司员工但只负责收款。对于证据2没有异议。对证据3不认可，被告并不了解具体情况。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐州曹州府餐饮服务有限公司系经营餐饮服务的有限责任公司。被告法定代表人王付安称，其并不参与公司的实际管理，孟妍为公司的工作人员，负责财务收支。根据原告所提供送货单据，原告自2019年6月28日至8月4日期间向被告供应食材，价值累计63754元。送（销）货单中收货单位及经手人处署有“孟”、“刘迪”等姓名。根据原告与被告公司实际管理人王会长之间的聊天记录，关于案涉欠款答复为正在核对账目，后面让个人承包。根据原告与孟妍之间的聊天记录，双方就部分食材供应进行了对账，自2019年7月30日至2019年9月19日孟妍累计向原告微信转账30000元。被告称，公司实际管理人与公司法定代表人之间有过联系，王会长承认有欠款，但不知晓具体数额。因被告未足额支付货款，原告遂诉讼来院，诉请如上。 本院认为，合同是平等主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人可以通过书面或口头的形式订立合同。根据已查明事实，原告系应被告方的要求供应食材，被告对于菜品名称及价格在供货单据上署名予以确认，原被告之间的市场交易行为应为典型的买卖关系，双方虽未订立明确的书面合同，但因卖方供货及买方接收消费而成立买卖合同关系。在原告已供货，被告已实际接收的情况下，被告作为买受人应负担货款的给付义务。根据原告所提供供货单据，核算后的总数额为63754元，被告已支付30000元，尚欠33754元。被告应负担继续履行货款给付义务，本院对于原告诉请数额予以确认。 关于被告认为交易违反公司章程规定而系私下个人交易的抗辩问题。本院认为，公司章程系公司进行运营管理的内部规则，其不具有对世效力，公司内部章程对买卖交易相对人不具有约束力。根据已查明事实，孟妍系被告公司的财务工作人员，其负责买卖货物的接收工作并结算相应货款，孟妍对外进行市场交易，系以公司名义进行，原告有合理理由相信所涉交易为原告与被告之间的交易，而非私下的个人交易。在具体买卖交易过程中,原告对于被告方工作人员的履职行为不负有更高的审查义务，如若被告认为其内部工作人员代表公司进行民事行为活动已超出授权范围，可依据劳动法等法律关系进行内部追责，而不应把市场交易风险转嫁于善意的合同相对人。故本院对于被告抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州曹州府餐饮服务有限公司支付原告刘文涛货款33754元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告徐州曹州府餐饮服务有限公司负担。（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱军麟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王鹏里 书 记 员 杨 灿
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9561号 原告沈阳星虹运输有限公司，统一社会信用代码91210114MA0U4T7504，住所沈阳市于洪区沈大路99-51号。 法定代表人韩志贤，系该公司经理。 委托代理人邵岩，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司，统一社会信用代码9121011269197775XA，住所沈阳市浑南新区营盘北街5号8层。 法定代表人李光然，系该公司经理。 原告沈阳星虹运输有限公司诉被告辽宁兴隆超市连锁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳星虹运输有限公司的委托代理人邵岩到庭参加诉讼，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈阳星虹运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付运费款36870元并承担逾期利息4487.98元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，原告与被告签订一份运输合同，合同约定：原告为被告的商品进行配送，合同有效期为2017年9月1日至2018年6月30日。合同签订后，原告如约履行了商品配送义务，累计发生运费数额为人民币36870元，原告于2018年7月2日向被告开具了增值税发票。被告至今没有履行支付运费义务，经原告多次催要未果。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、运输合同1份，证明双方的运输合同关系。 2、增值税专用发票1张，证明被告欠原告运费共计36870。 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未作出书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，原告与被告签订一份运输合同，合同约定：原告为被告的商品进行配送，合同有效期为2017年9月1日至2018年6月30日。合同签订后，原告如约履行了商品配送义务，累计发生运费数额为人民币36870元，原告于2018年7月2日向被告开具了增值税发票。被告至今没有履行支付运费义务，经原告多次催要未果。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告辽宁兴隆超市连锁有限公司经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。由原告向本院提交的增值税发票可以确定被告欠原告运费共计36870元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳星虹运输有限公司运费36870元； 二、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳星虹运输有限公司支付利息4487.98元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 于 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 邢宇阳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3967号 原告：李严平，男，1982年9月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王利民，男，1981年7月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告李严平与被告王利民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李严平于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李严平撤诉。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元,由原告李严平承担。 审判员  邱永刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  王新凯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3814号申请执行人：李艳枝，女，1963年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张光华，男，1958年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据（2019）鄂0606民初2948号民事调解书，在执行李艳枝与张光华借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人张光华邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张光华在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张光华至今未履行。2019年12月24日，本院依法将被执行人张光华限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人张光华名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人张光华在湖北同济堂科技有限公司襄阳分公司处有工程款，本院依法予以冻结，因工程还未竣工验收，未到给付限期。现暂未发现被执行人张光华有其他可供执行的财产，申请执行人潘家强也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人李艳枝申请并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 菲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4329号申请执行人：孙江英，女，出生于1982年8月9日，汉族。被执行人：赵建彬，男，出生于1976年10月5日，汉族。被执行人：杨建伟，男，出生于1968年7月29日，汉族。孙江英诉赵建彬、杨建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初1886号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人赵建彬、杨建伟履行（2019）豫0183民初1886号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人赵建彬、杨建伟银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十二月十日书记员  王旭东
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事判决书 (2019)陕0103民初13581号 原告：田敏，女，1973年6月26日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，职务不详。原告田敏诉被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司(以下简称藻露堂公司)合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田敏的委托诉讼代理人徐晓锋到庭参加诉讼，被告藻露堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田敏向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告医保卡返款108000元、医保卡押金1778元及利息16458元(利息按同期人民银行贷款利息计算自2016年2月1日至2019年3月1日，主张至实际支付之日)；2、判令被告返还原告押金2万元及医保设备金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月7日原告与被告签订《零售药店承包合同》，合同对承包双方权利义务、合同终止等事项进行了约定。后原告一直按照约定支付社保费、货款等各项义务，2014年被告因资产重组单方面提出变更承包合同内容，原告未同意，双方按原合同履行至2015年12月，双方解除合同，但被告未能按照约定将2015年12月的市医保卡返款、电力医保刷卡返款共计108000元及时支付给原告，也未退还原告2万元押金和医保刷卡设备移交费5000元等，经原告多次催要被告各种理由拒绝，故诉至法院。被告藻露堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年6月11日，原、被告签署《零售药店承包合同》，该协议载明：由原告承包东升医药超市，时间为两年，2010年6月12日至2012年6月11日。原告于2014年1月26日向被告交纳了合同约定的押金20000元，双方合同约定：“5、因甲方原因在承包期内终止合同，甲方应提前三个月书面通知乙方，并立即盘点造册，乙方不再进货，三个月后，按合理进货价格收购乙方的实际库存(中成药出厂12个月以内，西药出厂6个月内)，退回当年无法继续经营月份的社保费和2万元押金，并赔偿2000元的违约金。乙方经营期间的遗留问题由乙方自行解决。……八、合同期满后，合同终止，乙方必须首先将药品经营企业许可证、工商营业执照及与经营相关的所有资料交给甲方，不交证照及上述资料为违约，未交证照等资料期间的一切经济法律责任由承包方承担，并每日交纳1000元的违约金。在合同期满后两年（从合同结束之日算起）即待法律追诉期2年满后，甲方退还乙方2万元押金和资产抵押。”合同约定，每年由田敏向被告交纳社保费（管理费）15000元。之后，2014年12月27日，被告向原告发出通知一份，写明：“东升医药超市（田敏）药店：你店递交的终止承包合同申请，经连锁董事会研究决定，同意你店终止承包合同，请于2015年元月16日前来连锁总部办理相关手续。”之后2015年12月29日，原告向被告交纳了2015年4月至12月的管理费11250元。2015年12月份之前的费用被告均能依约定返还给原告，但从2015年12月1日起，被告托欠原告相关货款未予返还。具体数额为：1、2016年6月28日，被告方确认结算金额为66970.9元；亦有交通银行东关支行的回单予以佐证。2、至2016年6月28日，被告欠原告方2015年质保金未退还金额为23751.29元；关于原告主张的电力医保刷卡金的金额为电力医保卡刷卡额度17277.81元，原告并未提供任何证据予以证明。关于原告主张要求被告支付的医保设备金5000元，原告未递交证据予以证明。综上，被告至2016年2月1日止，所欠原告款项为66970.9元及未退回的押金23751.29元、及押金20000元。上述事实有《零售药店承包合同》、收据、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司费用(用品)分割证明单两张及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。原、被告签署《零售药店承包合同》，该协议意思表示真实，不违反法律规定，应认为合法有效。现原告提交对账单显示，被告欠付货款66970.9元及应退质保金23751.29元，故对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。关于押金20000元，业已经符合双方合同约定的退还条件，被告理应退还原告。关于原告主张的延期付款违约金，被告所欠原告款项为66970.9元及23751.29元应从2016年2月1日起计算延期付款违约金；关于被告应退未退回的押金20000元，应从双方约定的两年时间届满后为2018年2月1日开始计算。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，认为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田敏货款66970.9元及2015年质保押金23751.29元，两项小计为90722.19元；及支付原告延期付款违约金，以90722.19元为基数，从2016年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田敏押金20000元；及支付原告延期付款违约金，以20000元为基数，从2018年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告田敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，原告已预交，由原告自行承担997元；由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司承担2328元，于本判决生效之日起十日内支付原告田敏。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      郭贵宝人 民 陪 审 员      王学丽   二〇一九年十二月六日  书  记  员   郑世雄1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4号原告：杨兵，男，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处八角村4组。负责人：杨旭，该组组长。原告杨兵与被告重庆市潼南区桂林街道办事处八角村4组（以下简称八角村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告杨兵、被告八角村4组的负责人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告土地补偿款7030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织成员，2018年1月1日，被告部分集体土地被政府征收，集体收益共计135余万元，社员平均分得7030元。被告以原告已经购买社保为由，拒绝向原告支付征地补偿款。被告八角村4组辩称，被告未分配给原告土地补偿款是由社员大会决定的，故不同意支付给原告该笔费用。本院经审理查明事实如下：原告杨兵在被告所在地出生，其户籍亦登记在被告集体经济组织所在地，并在被告处居住生活。2018年，重庆市潼南区因修建高速公路征收了被告部分土地，并有部分农转非指标。被告经研究决定，取得农转非指标的人员每人需支付50000元指标款。因此，被告获得了农转非指标款共计1350000元。对该款，被告召开社员大会按每人7030元进行了分配，原告因属取得农转非指标的人员，被排除在分配人员之外。2019年1月，原告诉至法院，请求如诉称。上述事实，有原告的身份信息，常住人口登记卡，村民会议记录，原、被告陈述等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。本院认为，原告出生后户籍即登记在被告所在地，并在被告处居住生活，因此，原告依法具有被告集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的权利。被告因农转非指标所取得的款项属于集体收益，此时，原告并未丧失被告集体经济组织成员的资格，因此，具有被告集体经济组织成员资格的所有成员均有权参与分配。故对原告要求分配被告集体收益7030元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区桂林街道办事处八角村4组于本判决生效后十五日内向原告杨兵支付7030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处八角村4组负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25155号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：段晨成，男，1991年4月17日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区东河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告段晨成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告段晨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.段晨成返还贷款本金5193.75元及利息110.83元；2.段晨成支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告段晨成未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ9266707061645473A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：段晨成，通讯地址新疆维吾尔自治区哈密地区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月6日。4、贷款金额：9412元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：0元。10、贷款发放时间：2017年7月6日。11、贷款归还情况：5251.82元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向段晨成《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向段晨成邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告段晨成签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为段晨成同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向段晨成发放借款9412.00元，已经履行相应的合同义务，因段晨成未按时还款，且借款已经到期，段晨成应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及段晨成的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金5193.75元、利息110.83元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段晨成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5193.75元；二、被告段晨成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息110.83元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金5193.75元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告段晨成负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1313号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人温世英，男，1962年10月31日出生于山西省平遥县，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市，现住太原市。2019年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，于同年8月20日被予以释放，次日被太原市公安局取保候审。   辩护人赵晨阳、郭燕，山西晋浩律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1348号起诉书指控被告人温世英犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解淼出庭支持公诉，被告人温世英及其辩护人赵晨阳、郭燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年8月16日22时00分许，被告人温世英酒后驾驶×××号别克牌小型汽车，行驶至太原市小店区南十方街铁路小区门口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，结果值为169.9mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的温世英血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为204.76mg/100ml。   公诉机关认为，被告人温世英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为204.76mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温世英自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役二个月十五天以上三个月以下，并处罚金。公诉机关提交了查获经过及查获照片、车辆照片、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、血液检验提取登记表、理化检验报告、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。   被告人温世英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：温世英系初犯，犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其心脏有疾病，其妻子和儿媳妇均患有癌症，家庭也没有其他收入，可酌情对其适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人温世英构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人温世英认罪认罚，可从轻处罚；其辩护人关于其系初犯、认罪认罚，可从轻处罚等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人温世英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 庞慧琴   人民陪审员 李小兰     二〇一九年十二月三日   书 记 员 刘丹丹
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1202号原告：曹定起，男，1979年9月21日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地：昆明市塘双路192号，统一社会信用代码：91530100216612081M。法定代表人：瞿兴生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：茶煜，系该公司职工。被告：四川千木建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街底层113号。统一社会信用代码：91510100350593221K。法定代表人：唐重荣，系该公司总经理。被告：吴强，男，1984年12月20日生，四川省南充市人，户籍所在地：南充市营山县，经常居住地：成都市青羊区。原告曹定起诉被告中铁八局集团第六工程有限公司（以下简称中铁八局第六工程公司）、吴强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依职权追加四川千木建筑劳务有限公司（以下简称千木公司）为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹定起、被告中铁八局第六工程公司法定代表人瞿兴生的委托诉讼代理人茶煜到庭参加了诉讼，被告千木公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹定起向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告挖掘机租赁费28，600元；二、判令被告从起诉之日起至上述欠款付清之日止，按银行同期贷款利率支付原告逾期利息；三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系挖掘机师傅，其名下有挖掘机一台，2015年，被告因承建石阡县五方国际商贸城需租赁挖掘机，在朋友介绍下与原告联系，租用原告的挖掘机，双方达成协议后，原告将挖掘机运至工地进行施工，整个工程历时1年，共产生租赁费213,530元，被告已支付租赁费184,930元，尚欠28,600元，原告多次向被告催收，但被告一直未支付。为维护合法权益故起诉至人民法院。被告中铁八局第六工程公司辩称，1.我公司与原告根本没有签订过租赁合同，也未联系原告为我公司提供挖掘机租赁服务，我公司不是适格的被告；2.我公司将五方国际商贸城项目的劳务工程合法分包给千木公司后，已与其结清了全部工程款，吴强系千木公司的员工，其对外签订的合同和所做的结算，与我公司无关；3.原告要求我公司承担支付责任的证据不足，原告与吴强是否签订挖掘机租赁合同等，我公司完全不知情，原告提供的收货清单上只有吴强签字，在吴强不出庭的情况下，我公司根本无法确定，即使吴强签字属实，但吴强不是我公司员工，而是千木公司员工，无我公司盖章，原告仅凭吴强签字的收货清单就要求我公司支付租赁费没有任何证据；4.本案系租赁合同纠纷，应严格按照合同的相对性原则处理，不能要求我公司承担责任。请求驳回曹定起对我公司的起诉。被告吴强辩称，租赁费已付清，原告每次在我们这里领钱都是签字的，收条在千木公司处。我原是中铁八局第六工程公司的职工，现已离职，合同约定租赁费由千木公司支付，如果没有付完，应该由千木公司支付，因原告与千木公司才是租赁关系。被告千木公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。审理查明：2015年6月10日，中铁八局第六工程公司与千木公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，中铁八局第六工程公司为甲方，千木公司为乙方，甲方的工地代表为谢暄波，依法的工地代表为吴强。双方约定由甲方将位于贵州省石阡县温泉大道西部茶都的五方国际商贸城砌筑工程、混凝土及钢筋混凝土工程、屋面及防水工程、装饰装修和防腐、隔热、保温工程等工程的劳务部分分包给乙方，在施工过程中，因须租赁挖掘机、破碎机、单桥车进行施工，原告出面与千木公司的工地代表吴强联系，最终双方口头达成由原告统一联系挖掘机、破碎机、单桥车等设备租赁给千木公司，租赁费由千木公司与原告进行结算。2015年11月起，原告联系若干挖掘机、单桥车、破碎机租赁给千木公司进行施工，在租赁期间，千木公司的工地代表吴强签字确认《收货清单》若干份，经计算，租赁费共计213,530元。从租赁至今，被告千木公司已支付原告租赁费184,930元，尚欠租赁费28,600元未支付。以上事实，有原告曹定起、被告中铁八局第六工程公司、被告吴强的陈述，原告曹定起提供的《收货清单》，被告中铁八局第六工程公司提供的《五方国际商贸城工程建设工程施工劳务分包合同》、《分包结算及合同封账协议》、财务付款凭证、石阡县人民法院（2019）黔0623民初1589号民事判决书在卷佐证，可以认定。根据原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、被告方是否已付清原告的租赁费；2、如未付清租赁费，案涉租赁费应该由谁支付。本院认为，中铁八局第六工程公司将五方国际商贸城建设项目的部分劳务分包给千木公司，千木公司通过其工地代表吴强向原告租赁挖掘机等设备进行施工，应认定在本案的租赁合同中，承租方为千木公司，出租方为曹定起。因千木公司的工地代表吴强在《收货清单》上签字确认的租赁费共计为213，530元，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，吴强签字确认的租赁费应由千木公司承担，可以认定曹定起为千木公司提供租赁挖掘机等设备的租赁费共计为213，530元，因曹定起自认已受到租赁费184,930元，千木公司尚欠其租赁费28,600元，由于千木公司支付给曹定起租赁费的相关证据由其保存，但其无正当理由拒不到庭加诉讼，也未提供相应证据，视为对其答辩权及举证、质证权的放弃，故对于原告要求被告支付租赁费28,600元的请求，本院予以支持。关于该租赁费由谁支付的问题，因吴强、中铁八局第六工程公司与曹定起不是租赁合同的相对人，曹定起要求吴强、中铁八局第六工程公司对欠付的租赁费承担支付责任无事实和法律依据，根据合同的相对性原则，应由千木公司支付曹定起欠付的租赁费28,600元。对于曹定起要求被告支付逾期利息的问题，因其未提供双方约定支付逾期利息的相关证据，故对曹定起的该请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川千木建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告曹定起的租赁费28,600元。二、驳回原告曹定起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费600元，由原告曹定起负担116元，被告四川千木建筑劳务有限公司负担1，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊兴文人民陪审员  余明洁人民陪审员  杜文强二〇一九年十二月九日书 记 员  王 纯
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0114执恢461号 申请执行人：中海外江苏贸易发展有限公司，住所地在南京市凤台南路138号 法定代表人：俞兴龙，该公司董事长。 委托代理人：刘杰，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。 被执行人：江苏舒瑞毛绒制品有限公司，住所地在盐城市建湖县庆丰镇中小企业园。 法定代表人：沈加群，该公司董事长。 被执行人：建湖县文中毛纺有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县庆丰镇庆丰东路348号。 法定代表人：高必霞，该公司董事长。 被执行人：建湖县天源纺织原料有限公司，住所地在建湖县庆丰镇庆西路1-88号。 法定代表人：王兆忠，该公司董事长。 被执行人：沈文中，男，1963年5月21日生，居民身份证号码320925196305214551，汉族，住江苏省建湖县庆丰镇东乔村三组98号。 被执行人：高必霞，住江苏省建湖县庆丰镇水柳路28号。 被执行人：沈昌龙，住江苏省南京市江宁区东山街道大街东路58号。 被执行人：江苏恒润家纺有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁益林镇全民创业园46号 法定代表人：沈昌龙，该公司董事长。 中海外江苏贸易发展有限公司申请执行江苏舒瑞毛绒制品有限公司、建湖县文中毛纺有限公司、建湖县天源纺织原料有限公司、沈文中、高必霞、沈昌龙、江苏恒润家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院做出的（2014）雨商初字第337号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案受理。 2019年12月25日，申请执行人中海外江苏贸易发展有限公司向本院递交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人中海外江苏贸易发展有限公司撤销执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0114执恢461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  苏 泰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜 玲