wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执649号 申请执行人：陈涛，男，1994年10月27日出生，汉族，住址：江西省萍乡市上栗县。 被执行人：谭元圣，男，1968年9月29日出生，汉族，住址：江西省。 被执行人：张俊，男，1983年5月2日出生，汉族，住址：江西省。 申请执行人陈涛与被执行人谭元圣、张俊提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人谭元圣已全部履行其偿付义务，同时申请人陈涛与被执行人张俊达成口头执行和解。现申请人陈涛向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人陈涛撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执649号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 刘锦超
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1044号原告王勤，男，1963年10月20日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人郁燊，女。原告王勤不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，原告于2019年10月29日向本院起诉，本院经审查于同年11月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告王勤以及被告市社保中心的委托代理人方逸翔、郁燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心针对原告王勤申请办理参保人员(单位职工)特殊工种工作年限认定事项，于2019年4月30日作出编号BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉回执),告知原告：由于原告申请时提交的《个人特殊工种岗位登记表》中没有单位意见，其申请的业务不能办理，原告提交的申请材料一并退回。原告王勤提出诉讼请求：撤销被告市社保中心作出的被诉回执，并判令被告重新办理原告申请事项。事实与理由：原告1986年10月进入原上海第一丝绸印染厂后，就被分配到有毒、高温的大炉间，在此共计工作了十五年。原告认为其属于可以享受提前退休的特殊工种工作的人员，故诉至法院，请求判如所请。被告市社保中心辩称，被告作出被诉回执职权依据充分，符合法律规定。原告王勤2019年4月30日向被告申请认定1986年10月至2001年3月为原告特殊工种工作年限，被告经审核，原告申请材料中没有其原单位对单位设有特殊工种的认定意见，被告也未查询到该单位设有经批准的特殊工种岗位，故被告作出被诉回执，并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2019年4月30日原告王勤向被告市社保中心提交《个人特殊工种岗位登记表(表三)》，申请认定其1986年10月至2001年3月在原单位原上海第一丝绸印染厂司炉岗位工作年限为参保人员特殊工种工作年限。被告对原告申请予以了审核，认为原告提交的登记表中原单位没有对其单位设有特殊工种出具认定意见，且被告未查询到该单位设有经批准的特殊工种，遂当场作出被诉回执答复原告。原告不服，诉至本院。以上事实，由经庭审举证、质证的个人特殊工种岗位登记表、被诉回执等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》以及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，被告市社保中心具有认定参保人员特殊工种工作年限的行政职权，其作出被诉回执职权依据充分。被告收到原告王勤的申请后，经审核作出被诉回执并送达原告，行政程序合法。依据《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》的规定，单位所设工种已被劳动和社会保障等相关行政部门批准为特殊工种是被告认定职工特殊工种工作年限的前提条件，曾经在原单位从事过特殊工种工作，后调动到其他单位的职工，由原单位和原单位所在地社保机构出具该单位经批准设有特殊工种的证明。本案中，原告提交的申请材料中原单位对该单位设有经批准的特殊工种未出具认定意见，申请材料不能证明其原单位设有经批准的特殊工种，且被告也未查询到该单位设有经批准的特殊工种，原告亦无证据证明其所称的原单位工作岗位已被批准为特殊工种，故被告作出被诉回执答复原告，符合法律规定，内容并无不当。综上，原告王勤提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王勤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  卫银龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0424民初563号 原告（反诉被告）:三明市方圆土石方工程有限公司，住所地福建省沙县城西南路八幢东侧202号，统一社会信用代码9135042775136864X5。 法定代表人：陈瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福建省诚诺建设工程有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路40号2层，统一社会信用代码91350403572962272W。 法定代表人：糜年春，执行董事兼总经理。 被告（反诉原告）：福建慈恩生态文化产业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇世界客属文化交流中心二楼，统一社会信用代码91350424056112407E。 法定代表人：庞俊成，董事长。 委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林开胜，男，福建慈恩生态文化产业有限公司员工。 被告：福建金沙工贸实业有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码913504277821804120。 法定代表人：陈盛宝，执行董事兼总经理。 被告：福建省宁化县城市经营有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇南大街222号翠源大厦10-12层，统一社会信用代码91350424738045168Q。 法定代表人赖锡光，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：池新武，男，福建省宁化县城市经营有限公司员工。 被告：福建省宁化县城市建设有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇东大路二号11幢，统一社会信用代码91350424570974915Y。 法定代表人：巫燕銮，总经理。 委托诉讼代理人：邓年华，男，福建省宁化县城市建设有限公司员工。 原告（反诉被告）三明市方圆土石方工程有限公司（以下简称方圆公司）与被告福建省诚诺建设工程有限公司（以下简称诚诺公司）、被告（反诉原告）福建慈恩生态文化产业有限公司（以下简称慈恩公司）、被告福建金沙工贸实业有限公司（以下简称金沙公司）、被告福建省宁化县城市经营有限公司（以下简称城市经营公司）、被告福建省宁化县城市建设有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告（反诉被告）三明市方圆土石方工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回对被告福建金沙工贸实业有限公司起诉的申请。 本院认为，在本案诉讼期间，三明市方圆土石方工程有限公司以个人原因为由，向本院申请撤回对福建金沙工贸实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市方圆土石方工程有限公司撤回对福建金沙工贸实业有限公司的起诉。 审 判 长  张红玲 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  王化民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈玉萍 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2019)陕0627民初1234号 原告亢某，男，1985年9月24日出生，汉族，陕西省甘泉县金庄居民，现住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告程某，男，1991年10月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现延安监狱服刑，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝某某，女，1989年10月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告亢某与被告程某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某、被告程某到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告程某偿还原告借款60000元及借款利息（月利率按照1.5%计算，从2018年6月28日起算至借款还清之日止）；2、由被告郝某某承担债务的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告程某以工程急用钱为由，向原告亢某借款200000元，原告以转账180000元、现金20000元的方式给被告借款，被告程某给原告出具借条一张，被告郝某某为保证人，并在借条上签字按印。后原告因急需用钱多次向被告催要未果，故诉至法院。被告郝某某既未向本院提交答辩状及证据，亦未参加本院庭审。原告亢某围绕诉讼请求向本院提交了借条1张、收条1张、转账记录1张，本院认为，原告提交的证据来源合法，证据材料之间可相互印证，具有证明力，可以作为认定案件事实的根据，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告程某向原告亢某借款200000元，原告以转账180000元、现金20000元的方式给付被告，被告程某给原告出具借条、收条各一张，被告郝某某为保证人，并在借条上签字按印。双方未约定还款时间、利息、保证期限、保证范围及保证方式。借款后被告向原告偿还55000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程某向原告亢某借款145000200000元事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郝某某作为保证人在借条上签了名，其与原告之间的保证合同依法成立，双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。被告程某辩称原告通过转账出借给他180000元，20000元现金并未支付，该辩称意见与被告出具的收据记载的“收到现金20000元”不符，故对原告的该辩称意见本院不予采纳。200000原告自认被告偿还了55000元，但该借款是偿还另外的借款，经庭审与原告核实，本案涉诉借款在前，所偿还款项55000元应认定偿还的是本案借款。综上，对原告亢某的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内偿还原告亢某借款本金145000元，被告郝某某承担连带清偿责任；二、驳回原告亢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员    吕买买                              二〇一九年十二月二十三日 法官助理    肖  娜                           书 记 员     霍晓乐 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56093号原告：常文太，男，1963年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于延河，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，女，1980年4月21日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：郑大军，男，1960年7月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：邓文兵，男，1968年7月11日出生，汉族，北京市西城区裕中西里39楼2门102号。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹良君，男，1989年9月19日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告常文太与被告郑大军、邓文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告常文太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常文太撤回起诉处理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  范晓君人民陪审员  李 斌二〇一九年十二月十八日书 记 员  夏 竹
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初968号 原告：刘伟，男，1992年12月13日生，汉族，住九江市都昌县。 委托诉讼代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈增强，男，1992年5月3日生，汉族，住全南县。 原告刘伟与被告陈增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人杨继荣到庭参加诉讼，被告陈增强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款184707.5元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年8月16日起计付至清偿全部借款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系。被告因资金周转困难，自2019年3月12日至2019年8月2日期间累计向原告借款人民币442010元，截止起诉之日，被告累计偿还原告借款人民币257302.5元，尚欠原告借款人民币184707.5元，对尚欠原告的借款，被告于2019年8月初向原告出具借条，承诺在2019年8月15日全额偿还，但被告未能兑现承诺，迄今未再还款，原告为实现合法债权，依法诉至法院。 被告陈增强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转账凭证、借款说明，因被告陈增强未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。被告陈增强未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈增强需要用钱向原告借款，2019年3月12日至8月2日期间，原告共计转款442010元给被告，2019年4月8日至7月21日期间，被告共计转款257302.5元给原告。因还有余款未还清，2019年8月初，被告向原告出具一张借条，该借条的内容：“本人陈增强身份证号码3607291992050*****于2019.4-8月陆续向刘伟借人民币165000元，大写拾陆万伍仟圆正，归还日期2019.8.15，如不能归还，愿承担一切法律责任，用本人房产（赣州碧桂园）抵押。借款日期2019.4-8月”被告在借款人处签名、捺印。借款未约定利息。借条约定的期限届满后，被告仍未归还借款，原告因多次催讨无果诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。2019年3月12日至8月2日期间，原告共计转款442010元给被告，2019年4月8日至7月21日期间，被告共计转款257302.5元给原告，现原告主张被告应归还借款184707.5元，本院认为，被告向原告出具的借条确认2019年4月至8月期间陆续向原告借款165000元，对于超出该165000元之外的转款19707.5元仅有转款记录，未有其他证据佐证该款系借款，现被告亦未到庭答辩，本院无法确认该转款19707.5元是何性质的款项，即使认定为借款，亦不能排除被告已通过其他支付方式归还了该款，故对此款，本院不予支持。对有借条确认的165000元，被告应当偿还该债务，因此，对原告要求被告归还借款184707.5元的诉求，本院支持被告应归还借款165000元，超过部分，本院不予支持。 关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年8月16日起计付至清偿全部借款为止。2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，根据上述法律规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告的该利息诉求支持从起诉之日即2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈增强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘伟归还借款本金165000元及其利息（从2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，由原告刘伟承担426元，被告陈增强承担3568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  张小红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高国华 附处理本案所依据的法律条款： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10364号原告：刘乐涛，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告刘乐涛与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘乐涛在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘乐涛撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月五日书记员 林嘉瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9999号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：黎明霞，女，1977年12月24日出生，毛南族，住浙江省衢州市衢江区。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告黎明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告黎明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提起诉讼，诉请判令被告黎明霞：1、请求判令被告归还原告借款本金2998.55元、利息283.11元、罚息995.96元（利息、罚息暂计算至2019年7月4日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、承担本案的诉讼费用、保全费（如有）。经审理查明：2015年12月4日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××58。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330613535－4903－20180867418的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××58,借款额度5000元，借款额度有效期间自2015年12月5日至2016年12月5日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州分行按约共向被告黎明霞发放贷款5000元。借款后，被告黎明霞未按约还本付息。截止2019年7月4日，尚欠借款本金2998.55元、期内利息283.11元、罚息995.96元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告黎明霞通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告黎明霞应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金、利息及罚息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎明霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金2998.55元;二、被告黎明霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行贷款利息283.11元、罚息995.96元（自2019年7月5日起，罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告黎明霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黎明霞负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎明霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9312号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：广州莫般文化发展有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路78号自编D座201。法定代表人：宋珩，经理。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州莫般文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月五日书记员 陆承志
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执344号 申请执行人：彭茂良，男，汉族，1979年2月12日出生，住四川省资中县。 被执行人：李家炳，男，汉族，1974年9月23日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司，地址：乳源县乳城镇。 法定代表人：陈象恩。 被执行人：程灿，男，汉族，1989年8月19日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人彭茂良与被执行人李家炳、乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司、程灿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初136号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人于2019年12月9日达成执行和解协议，属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执344号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十一日 书记员  林永健
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢188号之一申请执行人：达州云鹏商贸有限公司，住所地：达州市。法定代表人：王大华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓一华，系该公司员工。被执行人：黄立兵，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。达州云鹏商贸有限公司与黄立兵买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2018年11月20日作出的（2018）川0682民初2168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本案被执行人黄立兵应支付申请执行人达州云鹏商贸有限公司198,000元及利息、诉讼费用2640元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查明被执行人黄立兵名下登记有什邡市方亭金沙江路东段33号宏达·世纪新城（一期）16栋2-（3/4）-1号的住房一宗并予以查封，因本次查封为轮候查封，本案无权处置。本院查封了被执行人黄立兵持有的什邡市福康塑料科技有限公司的股权，申请执行人暂不要求处置。本院另查封了登记在被执行人黄立兵名下的机动车，但因未实际扣押该车辆，暂无法处置。除此外，被执行人暂无银行存款、证券、住房公积金等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 谭 渤 超
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4657号原告：元利瑞德资产监管有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰路1号。法定代表人：陈阳，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑛，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德超，该公司员工。被告：安徽华安矿业集团有限公司，住所地在安徽省铜陵市郊区大通镇大院村内。法定代表人：汤金华，总经理。委托诉讼代理人：汤智强，该公司员工。被告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地在安徽省铜陵市大通美食广场B组团1-2网点。负责人：赵友全，行长。委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。委托诉讼代理人：査玮，该行不良资产管理部客户经理。原告元利瑞德资产监管有限公司与被告安徽华安矿业集团有限公司、铜陵皖江农村商业银行股份有限公司新建支行委托合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告元利瑞德资产监管有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告元利瑞德资产监管有限公司负担。审 判 长  王 奇人民陪审员  李正勇人民陪审员  李为民二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈渊岚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6205号 申请执行人:张浩彪，男，1961年2月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱宝华，男，1968年4月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱锡君，女，1969年11月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张浩彪与被执行人朱宝华、朱锡君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱宝华、朱锡君应支付申请执行人张浩彪执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2334号 原告：平南县农村信用合作联社营业部，住所地广西平南县平南镇朝阳大街188号。 负责人：吕金健。 被告：平南县恒日贸易有限公司，住所地广西平南县平南镇龚洲大道盛世豪庭小区18号。 法定代表人：肖国乾。 被告：广西鸿博房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇西江路202、204号朝阳商夏1层39号商铺。 法定代表人：廖信健。 被告：叶柱坚，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘晓婷，女，1984年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：叶柏坚，男，1958年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：叶柱石，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社营业部与被告平南县恒日贸易有限公司、广西鸿博房地产开发有限公司、叶柱坚、刘晓婷、叶柏坚、叶柱石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告平南县恒日贸易有限公司清偿原告贷款本金5499995.47元及利息822078.73元（该本息暂计至还清欠款之日止，广西鸿博房地产开发有限公司、叶柱坚、刘晓婷、叶柱石承担连带清偿责任；二、判令被告广西鸿博房地产开发有限公司应用其抵押的房屋（土地证号：藤国用（2017本第140347号案对上述债务按照双方签订《抵押担保合同诉约定的抵押担保范围内承担担保责任，确认原告对广西鸿博房地产开发有限公司提供的抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案讼费用由被告承担。 本院经审理认为：原告平南县农村信用合作联社营业部在起诉状中提供被告平南县恒日贸易有限公司的住所地为广西平南县平南镇龚洲大道盛世豪庭小区18号，但本院送达时已无此住所地，迁往何处无法查实，告知原告，原告亦无法提供该公司准确住所地，导致无法送达应诉材料给被告平南县恒日贸易有限公司。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定“起诉必须有明确的被告”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平南县农村信用合作联社营业部的起诉。 案件受理费28027元，由本院退回给原告平南县农村信用合作联社营业部。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5909号 申请执行人：汤竹筠，女，1962年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈世君，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：杨笑兰，女，1963年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人汤竹筠与被执行人陈世君、杨笑兰请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人陈世君、杨笑兰应支付申请执行人汤竹筠执行款2210000元及利息。经查，被执行人陈世君、杨笑兰名下房产本院另案处置中；另案查封被执行人陈世君名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1371号申请执行人湖北熠耀律师事务所，住所地：孝感市交通路中段。主要负责人：汤木梓，系该所主任。被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族,湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人湖北新建源生态农业股份有限公司，住所地：孝感市孝南区。法定代表人：祝心平，公司董事长。被执行人湖北新爱源园林绿化有限公司，住所地：孝感市孝南区。法定代表人：祝爱平，公司经理。被执行人湖北新建源土石方运输有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：祝心平，公司经理。本院在执行申请执行人湖北熠耀律师事务所与被执行人祝爱平、湖北新建源生态农业股份有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司、湖北新建源土石方运输有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民特79号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  熊丹凤
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6634号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：余洋，经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道。法定代表人：张鹏，执行董事。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成(重庆)律师事务所律师（未出庭）。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司(以下简称“枫林秀水公司”)与被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司（以下简称“嘉和置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告枫林秀水公司的委托诉讼代理人杨志勋、被告嘉和置业公司的委托诉讼代理人肖松柏到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告枫林秀水公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款277647.80元和利息(以欠款金额为本金，从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月31日，原、被告签订了《嘉和·大润发广场售房部物业服务合同》（以下简称“《物业服务合同》”），该合同约定：被告将嘉和·大润发广场售房部委托给原告提供物业服务，被告需向原告每月支付物业服务费35594.20元。原告按照合同约定提供了物业服务。2019年8月31日，原、被告双方签订了《解除协议》（以下简称“《解除协议》”），协议约定：原、被告双方同意于2019年8月31日解除双方签订的物业服务合同，并共同确认被告欠付原告物业服务费213708.42元，该金额是原告优惠了2018年11月、12月的物业费后计算所得，被告应于2019年9月30日前向原告付清优惠后的物业服务费，否则该优惠承诺失效，原告将按照原物业合同约定的每月35594.20元的标准向被告收取2018年11月、12月的物业服务费。后被告未按期履行付款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告嘉和置业公司辩称，双方签订的解除协议已经明确物业费金额，应当以解除协议中确定的金额213708.42元支付。解除协议并未约定利息计算标准，原告主张的利息请求既无合同依据，也无法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的《嘉和·大润发广场售房部物业服务合同》、《解除协议》及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告枫林秀水公司(乙方)与被告嘉和置业公司（甲方）签订了《嘉和·大润发广场售房部物业服务合同》，合同约定：被告嘉和置业公司将位于铜梁区东城街道大润发广场的嘉和·大润发广场售楼部的物业服务事宜委托给原告枫林秀水公司进行物业服务；合同期限自2016年8月31日起至嘉和·大润发广场销售结束（具体时间以甲方通知为准，结束时间应提前一个月通知）为止；根据本物业管理区域的服务要求及双方约定人员配置及费用测算，甲方每月支付乙方费用为35594.20元。2019年8月31日，原告(乙方)与被告（甲方）双方就《物业服务合同》签订了解除协议，协议约定：双方同意于2019年8月31日解除《嘉和·大润发广场售房部物业服务合同》；甲乙双方确认一致，在履行《嘉和·大润发广场售房部物业服务合同》期间内，甲方欠乙方服务费总额为213708.42元（大写：贰拾壹万叁仟柒佰零捌元肆角贰分），具体清单为：2018年11月、12月售房部物业服务费为3624.51元/月，2019年2月、3月的费用为35594.20元/月、2019年4月至8月的费用为27054.20元/月；备注：乙方已向甲方开具发票。甲方于2019年9月30日前向乙方支付本协议所列的全部欠款；经甲乙双方友好协商，甲方欠款总额包含的2018年11月和2018年12月服务费金额优惠后调整为3624.51元/月，若甲方在本协议承诺日期内未能如期履行付款承诺，则乙方对甲方的优惠承诺失效，双方费用标准严格按照《嘉和·大润发广场售房部物业服务合同》约定收费标准结算，由此造成之一切责任由甲方自行承担。该解除协议签订后，被告嘉和置业公司至今未向原告枫林秀水公司支付协议约定的物业服务费。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告签订的《物业服务合同》及《解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人应按照合同约定履行。原告依照《物业服务合同》约定向被告提供了物业服务，则被告应依约履行支付物业服务费的义务。同时，根据双方签订的《解除协议》，原、被告在解除协议中明确约定，被告应于2019年9月30日前支付原告物业服务费总额213708.42元，若未如期履行支付承诺，原告对被告的优惠承诺失效，物业服务费按照《物业服务合同》中的收费标准结算。现被告未在协议约定期限内支付所欠物业服务费，其享有的2018年11月、12月的物业服务费优惠自然失效。根据《物业服务合同》的约定，被告2018年11月、12月应支付的物业服务费为35594.20元/月，故对原告请求被告支付物业服务费277647.80元(35594.20元/月×4个月+27054.20元×5个月)，本院依法予以支持。对原告主张从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付利息的诉讼请求，原、被告虽未约定逾期支付的利息，但被告未按协议如期支付费用，确给原告造成了资金占用损失，对原告请求被告支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。对于利息计算标准，因中国人民银行从2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，原告的请求过高，本院依法调整，确定以277647.80元为本金，从起诉之日即2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本金付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆枫林秀水物业管理有限公司物业服务费277647.80元并支付利息，利息以277647.80元为本金，从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。二、驳回原告重庆枫林秀水物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，减半收取2732元，由被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭四玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 银 菠书 记 员 杨佳铭
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2646号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址禹城市。 法定代表人：王志光，董事长 委托诉讼代理人：孙天宇，男，公司职工。 被告：冯发文，男，1969年3月2日出生，汉族，住禹城市。 被告：安树玲，女，1970年9月5日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告冯发文、安树玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告冯发文、安树玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯发文、安树玲立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯发文于2013年11月9日在原告处借款10万元，于2014年11月8日到期。被告安树玲承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告冯发文、安树玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日被告冯发文等5人向原告提交了《设立联保小组申请及联保协议》，约定“本联保小组成员自愿为贵社期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。 2012年10月29日原告与冯发文等5人签订（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）第1104号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：对联保小组各成员自2012年10月29日起至2015年10月28日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾万元整内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的账号办理借款资金的业务（被告冯发文指定的账号为62231914039XXXXX）；联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；冯发文的借款金额为10万元。合同后有冯发文等5人的签字及手印。 2012年10月26日被告安树玲给原告出具共同还款承诺书，载明其与借款人冯发文是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年11月9日原告将贷款100000元发放到冯发文的卡（62231914039XXXXX）内，利率为11‰.到期日为2014年11月8日。合同在履行过程中，被告冯发文偿还利息12772.29元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告冯发文等5人签订的《个人最高额联合保证借款合同》、依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告冯发文发放借款，履行了合同义务，被告冯发文未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告冯发文偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告冯发文在借款合同上约定，“联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告冯发文不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告冯发文支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告安树玲给原告出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对被告冯发文的此笔借款承担连带清偿还款责任。被告冯发文、安树玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯发文、安树玲在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2013年11月9日始至2014年11月8日止，按月利率11‰计算利息；以本金100000元为基数，自2014年11月9日始至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算利息。并扣除已偿还利息12772.29元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯发文、安树玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年十二月二日 书记员  梁金盛 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7163号 原告：肖正东，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：崔怀庆，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告肖正东与被告崔怀庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告肖正东于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖正东自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖正东撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由肖正东负担。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月五日 书记员  韩双洋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6581号原告：张玉辉，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张欢庆，男，1988年12月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，社会统一代码：91411400706700551Y，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张玉辉与被告张欢庆、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月2日受理，依法适用简易程序。2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张玉辉委托诉讼代理人、被告张欢庆、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉辉向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告各项损失计193000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日6时40分，被告张欢庆驾驶豫Ｎ×××××号车沿长寿大道由北向南行驶至长寿大道与南御道路口时，与原告张玉辉驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告张玉辉受伤。事故经交警部门认定，被告张欢庆负事故的主要责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及机动车第三者责任保险。被告张欢庆辩称：同意赔偿原告。被告保险公司辩称，原告张玉辉诉请的数额并非均有事实根据和法律依据。在核实标的车辆、驾驶证、行驶证真实有效的前提下同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，交强险范围外商业险不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日6时40分，被告张欢庆驾驶豫Ｎ×××××号车沿长寿大道由北向南行驶至长寿大道与南御道路口时，与原告张玉辉驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告张玉辉受伤。事故经交警部门认定，被告张欢庆负事故的主要责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及机动车第三者责任保险1000000元（不计免赔）。事故发生在有效的保险期内。原告受伤后在夏邑县第二人民医院住院2天，花费医疗费3373.51元，河南省洛阳正骨医院住院15天，花费医疗费59107.84元。原告的伤情为十级伤残，护理期90日，休息期150天，营养期90天，后续治疗费10000元。转院费用5600元。原告支付鉴定费用1900元。被告张欢庆医疗费垫付了9000元及5600元转院费用。交通费，是原告应有的实际花费，本院认定340元。原告张玉辉之父张丕各于1941年12月15日出生，原告张玉辉之母李素云于1942年4月24日出生。原告张玉辉兄弟姊妹4人。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告张欢庆驾驶豫Ｎ×××××号车沿长寿大道由北向南行驶至长寿大道与南御道路口时，与原告张玉辉驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告张玉辉受伤。该起事故经夏邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告张欢庆负事故的主要责任，该责任划定合理，本院予以确认。被告张欢庆对原告张玉辉在交强险范围外应承担80%的赔偿责任。豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险及第三者责任保险1000000元（不计免赔），被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在该车发生交通事故后，应在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。本院对原告的损失认定为：1、医疗费3373.51元+59107.84元+10000元=72481.35元，2、护理费应为108.2元×90天=9738元；3、住院伙食补助费为850元，4、营养费1800元，5、鉴定费1900元，6、交通费340元，7、伤残赔偿金63748.38元，8、精神损害抚慰金结合原告的伤残程度及本地实际生活水平，本院酌定为5000元,9、误工费为108.2元×150天=16230元，10、5600元转院费，11、原告张玉辉之父张丕各（1941年12月15日出生）的被扶养人生活费为20989.15元×5年×10%÷4人=2623.64元，原告张玉辉之母李素云（1942年4月24日出生）的被扶养人生活费为20989.15元×5年×10%÷4人=2623.64元。其中超出交强险的医疗费62481.35元+住院伙食补助费850元+营养费1800元=65131.35元×80%=52105.04元，护理费9738元+鉴定费1900元+交通费340元+伤残赔偿金63748.38元+精神损害抚慰金5000元+误工费16230元+5600元转院费+10000元（交强险范围内医疗费）+被扶养人生活费2623.64元+被扶养人生活费2623.64元=117803.66元，不超过交强险保险各项限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。被告张欢庆垫付的医疗费9000元及5600元转院费用，应予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔付被告张欢庆，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应赔偿原告张玉辉52105.04元+117803.66元-医疗费9000元-5600元转院费=155308.74元。鉴定费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。被告对鉴定的辩解，没有提交证据予以证明其辩解符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告张玉辉155308.74元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付原告张玉辉14600元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，原告张玉辉负担420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年十二月二十六日书记员 郭潇涵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9216号?原告：满治宇，男，1990年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：袁少娟，女，1993年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告满治宇与被告浙江淘宝网络有限公司、袁少娟肖像权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告满治宇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满治宇撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告满治宇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月六日书记员  徐淑淇
陕西省略阳县人民法院民事判决书20190727770(2019)陕0727民初770号原告：侯继勇，男，汉族，1960年12月 8日出生，住略阳县XX路XX号XX号自建房。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人:余庆，陕西兴州律师事务所律师。被告:罗耀超，男，汉族，1986年1月17日出生，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告侯继勇与被告罗耀超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人余庆到庭参加了诉讼，被告罗耀超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯继勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元,暂计算至2019年6月6日的剩余利息4.2万元,实际利息数额以还清本金之日为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年,被告经营略阳县XX大厦XX楼的娱乐城期间认识原告弟弟。2016年6月6日,被告因经营娱乐城和归还外债的需要,通过原告弟弟向原告借款10万元,约定借期3个月,利息6%。并给原告提供了娱乐城的《营业执照》和娱乐城在民乐大厦的《房屋租赁合同》。借款到期后,被告让再宽限一段时间,他有钱了就还。但直到现在被告仅清息3万元。眼看诉讼时效将满,经原告和弟弟多次催要,被告拖着不还。为此，原告只好向贵院起诉，请依法裁判。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、借条原件一份（2016年6月6日）；4、书面手机通话录音和光盘一张；5、证人侯某某询问笔录复印件一份；6、房屋租赁合同复印件一份；7、营业执照复印件一份；8、被告经营的略阳县乐满天企业信息查询单一份。9、证人侯某某出庭证言，以上证据经庭审质证，本院予以采信。被告罗耀超在举证期限内未提交答辩状及证据。本案经审理123本院认定事实如下：2016年6月6日,被告罗耀超向原告侯继勇借款100000元,约定借期3个月,利息6%。借款到期后，被告承诺到期后的利息按月利率2％计算，被告向原告清偿了共计30000元利息（2016年6月6日至2017年9月6日，按月利率2％计算），尚欠原告本金100000万元、利息42000元（2017年9月6日至2019年6月6日，按月利率2％计算），本息合计142000元，被告未偿还给原告。 本院认为，原、被告双方的借贷关系真实有效，被告应当按照借条上的约定履行还款义务。被告罗耀超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系放弃了自己的权利。原告提交的证据证明了其主张，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗耀超在本判决生效后十五日内偿还原告侯继勇借款本金100000元及利息42000元（利息从2017年9月6日计算至2019年6月6日），本息合计142000元。2019年6月7日以后的利息按照年利率24％计算至借款本息还清之日止。案件受理费3140元，由被告罗耀超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 长  胡 三人民陪审员   王  琼人民陪审员   朱  虹 二〇一九年十二月十九日 法 官助 理   熊  蕾书 记  员  张  颖1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1772号原告：烟台裕丰机床辅机有限公司，住所地烟台市福山区高新区奇泉路以东、汇福街以北。法定代表人：侯立浩，总经理。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京市尚公（烟台）律师事务所实习人员。被告：湖南长机科技发展有限公司，住所地长沙市天心区新市街1号生产厂房3栋。法定代表人：李晓呈，总经理。原告烟台裕丰机床辅机有限公司与被告湖南长机科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台裕丰机床辅机有限公司委托诉讼代理人王圣杰到庭参加诉讼，被告湖南长机科技发展有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烟台裕丰机床辅机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款276800元及利息（上述利息以本金276800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2、判令解除原、被告分别于2017年3月9日（合同编号：17-03-09）、2017年9月26日（合同编号：17-09-26）、2017年10月14日（合同编号：17-10-14）签订的订货合同，并由被告赔偿经济损失97100元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年开始原告与被告发生业务关系，被告购买原告设备若干，根据2015年7月27日双方对账函核对，截止2015年6月30日，被告拖欠原告货款227800元。而后双方又多次发生业务关系，截止2019年5月15日，被告尚欠原告已履行合同货款金额276800元。双方另有3份合同，分别为2017年3月9日（合同编号：17-03-09）、2017年9月26日（合同编号：17-09-26）、2017年10月14日（合同编号：17-10-14）签订的订货合同，以上3份合同都约定“付款条件：款到发货”，上述3份合同签订后，原告依约将订制货物生产完毕，但被告至今未履行付款收货义务，且被告现在面临数十起诉讼，濒临倒闭，已被列为失信被执行人，已丧失商业信誉，导致合同无法继续履行，给原告造成了经济损失。另，双方签订的订货合同均约定管辖法院为供方所在地即原告所在地法院，约定违约方承担包括但不限于守约方支出的差旅费、律师费、诉讼费、担保费、保全费等一切费用。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖南长机科技发展有限公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，原、被告之间共签订《订货合同》40份，均约定：原告根据被告提供的图纸尺寸及要求，为被告制作磁性排屑机及集屑车。2015年7月27日，经双方对账确认，截止2015年6月30日，被告累计欠原告货款227800元。2016年至2018年期间，原、被告之间又签订了《订货合同》28份，亦均约定：原告根据被告提供的图纸尺寸及要求，为被告制作磁性排屑机及集屑车。该28份合同总计价款为366300元，被告已经付款317500元，尚欠原告48800元。2017年3月9日、9月26日、10月14日，原、被告之间分别签订了编号为17-03-09号、17-09-26号、17-10-14号《订货合同》3份，合同总金额为97100元。原告已经按合同约定将产品加工完毕，但被告未按合同约定带款提货，致使该产品现仍积压在原告仓库。在庭审中，原告以该产品系根据原告特殊要求加工的产品，系被告专用产品为由，要求被告赔偿损失97100元。另查明，除上述被告未带款提货的3份合同，原告未开具发票之外，其余合同，原告均向被告开具了增值税专用发票，金额为1238200元，共计30张。本院认为，原、被告之间签订的71份《订货合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告要求被告支付所欠货款276800元的诉讼请求，有原、被告的对账单及被告的付款情况为证，本院予以支持。原、被告2017年3月9日、9月26日、10月14日签订的3份《订货合同》，因被告未按合同约定带款提货长达2年多，致使双方签订的上述3份合同不能实现合同目的，应予解除。原告依据上述合同已经按被告的特殊要求加工完成，该产品系被告的专用产品，因此被告应赔偿原告97100元。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南长机科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台裕丰机床辅机有限公司货款276600元及利息（以276600元为基数，自2019年7月16日（原告起诉之日）起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）。二、解除原告烟台裕丰机床辅机有限公司与被告湖南长机科技发展有限公司于2017年3月9日签订的《订货合同》（合同编号：17-03-09）、于2017年9月26日签订的《订货合同》（合同编号：17-09-26）、于2017年10月14日签订的《订货合同》（合同编号：17-10-14）。三、被告湖南长机科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告烟台裕丰机床辅机有限公司损失97100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，公告费860元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王宏林人民陪审员  吕爱春人民陪审员  蔡新兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭晓彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初974号原告陈蕊，女，1971年2月19日出生，汉族，沈阳市鑫贸大药房职工，住址沈阳市大东区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。出庭负责人孙嫦敏，女，副主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告陈蕊要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈蕊，被告沈北街道的出庭负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告在大棚处放置了“限期拆除通知书”的同时，将原告2.6亩大棚及看护房强行拆除，被告的强拆行政行为没有任何法律依据，现诉至人民法院，请求法院判决被告强行拆除行政行为违法。原告向本院提交的证据为：1.2011年4月15日土地承包合同一份，证明原告租赁了土地。2.照片15张，证明被强制拆除前后的状态。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，只建设了看护房，未建设农业大棚，土地长期闲置，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：证据一：《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，证明：辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限。“对改变农业大棚看护房的性质用途，用于住宅、餐饮等经营性开发的，在3月底前依法依规坚决拆除，复垦复耕到位，恢复农业生产用途。”证据二：关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明：沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限，“有房无棚”看护房问题，相关街道在2019年2月28日前将看护房全部拆除；有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产备件的大棚，相关街道在2019年3月15日前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件）如不能按期整改到位，相关街道于2109年3月20日前将看护房及非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。证据三：限期拆除通知书、沈北街道大棚房清理整治公告，证明：告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限。是空白的，因为原告长期不在，我们把通知贴在墙上。证据四：沈北街道大棚房整治一户一档情况表及照片。证据五：新建农事项目审批表及申请报告，证明原告应该建设农业大棚种植花卉和蔬菜，但是原告没有按照要求建设。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包位于沈阳市××北新区××街道七家子社区的土地，原告称建设构筑物，被告认定其违法状况属于有房有棚无膜、土地荒废。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称对其所租用土地上附着物进行拆除的时间应为2019年3月18日左右。被告称拆除时间为2019年3月末。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月份强制拆除原告陈蕊位于沈阳市沈北新区沈北街道七家子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇一九年十二月十九日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2318号罪犯胡利强，男，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年4月2日作出（2011）托刑初字第18号刑事判决，认定被告人胡利强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2011年7月4日交付执行。本院于2014年12月、2017年9月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2023年9月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯胡利强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯胡利强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、7月连续记功二次，2017年12月、6月、11月、2019年4月共记表扬四次。经审理查明，罪犯胡利强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡利强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡利强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2023年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执961号 申请人：某某银行股份有限公司，住所地邯郸市。 法定代表人：郑某某。 被执行人：卢某某，男，汉族，1977年5月29日出生，住所地邯郸市临漳县。 被执行人：刘某某，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地邯郸市磁县。 被执行人：赵某某，女，汉族，1979年12月17日出生，住所地邯郸市磁县。 被执行人：王某某，女，汉族，1966年5月18日出生，住所地邯郸市峰峰矿区。 被执行人：张某某，男，汉族，1967年5月11日出生，住所地邯郸市峰峰矿区。 被执行人：杜某某，女，汉族，1977年1月2日出生，住所地邯郸市临漳县。 被执行人：张某某，男，汉族，1990年3月28日出生，住所地邯郸市临漳县。 被执行人：磁县某某商贸有限公司，住所地邯郸市磁县。 法定代表人：张某某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018)冀0403民初222号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执961号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保59号 申请人:福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：林全进，行长。 委托诉讼代理人：蔡晋阳，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：詹征辉，男，系公司职员。 被申请人：曾淑云，女，汉族，1986年10月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：康正武，女，汉族，1987年6月12日出生，户籍地湖北省郧县。 本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告曾淑云、康正武银行卡纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人曾淑云、康正武名下银行存款10万元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾淑云、被申请人康正武名下银行存款10万元的财产。 本案财产保全费1020元，由申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  刘俊红 二〇一九年十二月十二日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8768号原告：张文启，男，1972年4月1日出生，汉族，住山西省河津市铝基地吉祥区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。原告张文启与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。张文启以当事人已达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文启撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张文启负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月六日书记员 林嘉瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初7942号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：王严，男，系该行员工。被告：张千，男，1965年4月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：张淑红，女，1970年4月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告张千、张淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。本院认为，经查，被告张千已于2012年6月26日死亡。原告未能提供其继承人线索，本院经查证后，仍无法确认其继承人情况，故现本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。案件受理费4376元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜 悦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢355号申请执行人李群豪，男，1957年4月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司。法定代表人：周世祥，该公司总经理。被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。法定代表人萧文华，该公司总经理。被执行人萧文华，男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人周行春与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司、萧文华借款合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2423号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  唐宛军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异505号 申请人（案外人）：中国华融资产管理有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，男，1990年11月13日出生，住四川省彭州市，系中国华融资产管理有限公司四川省分公司工作人员。 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号银谷商务楼1层。 负责人：王湘，行长。 被执行人：成都御豪商贸有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉北路282号。 法定代表人：林纪亭，职务不详。 被执行人：曾琴，女，1983年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：林纪亭，男，1980年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行（2019）川0107执601浙商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙商银行武侯支行）与成都御豪商贸有限公司（以下简御豪公司）、曾琴、林纪亭借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理有限公司四川省分公司（以下简称华融公司四川分公司）于2019年11月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《债权转让合同》、公证书、公告等证据。 本院查明，浙商银行武侯支行与御豪公司、曾琴、林纪亭借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2018年11月2日作出（2018）川成蜀证执字第904号执行证书，执行标的为御豪公司、曾琴、林纪亭：1、截至2018年10月21日剩余贷款本金1700000元、利息78284.86元（含罚息、复利）；2、自2018年10月22日至全部债务结清之日止的罚息、复利按合同约定计收；3、实现债权的相关费1700元（以下简称案涉债权）。2019年1月16日，浙商银行武侯支行向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2019）川0107执601号。 2019年5月22日，浙商银行成都分行与华融公司四川分公司签订《债权转让合同》其中约定：浙商银行成都分行将其对御豪公司案涉债权转让给华融公司四川分公司（债权详情如下：合同编号（20401000）浙商银小合字（2017）第00393号、（20401000）浙商银小合字（2017）第00397号,债权本金余额截至2019年3月21日为4600000元，利息余额为369526.94元，代垫诉讼费用4500元）。上述债权转让通知刊登于2019年6月6日《金融时报》的浙商银行成都分行与华融公司四川分公司债权转让暨债务催收联合公告第3项，载明：借款人御豪公司；借款本金余额4600000元；截止2019年3月21日利息为369526.94元；担保人曾琴、林纪亭。公告的债权内容与《债权转让协议》载明的内容相符。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，浙商银行成都分行将案涉债权转让给华融公司四川分公司，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方公司对债权的转让事实在报纸上进行了公告，故案外人华融公司四川分公司向法院申请变更其为（2019）川0107执601号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2019）川0107执601号执行案件的申请执行人为案外人中国华融资产管理有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十二月十日 书记员 袁 宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初793号原告：方治国，男，1977年11月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：黄亚军，男，1971年6月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告方治国诉被告黄亚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告方治国到庭参加了诉讼，被告黄亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方治国诉称：被告黄亚军于2015年10月19日和2015年11月13日向原告方治国借款合计人民币400000元，并出具了借条两张，双方口头约定利息为月息2分，2016年1月18日还清借款本金及利息。但到了约定的还款日期，经原告多次催要，被告黄亚军一直借故拖延还款。原告为维护自身合法权益，故诉请至人民法院，请求:1、判令被告立即向原告偿还人民币400000元及利息（利息以400000元为本金，自2015年10月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月19日为312000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告方治国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、欠条复印件1张。证明被告于2015年10月19日向原告借款300000元，借款期限为3个月。证据二、欠条复印件1张。证明被告于2015年11月13日向原告借款100000元。证据三、银行转账清单一份。证明原告分别于2015年10月15日、2015年10月20日、2015年10月28日向被告转账100000元、200000元、50000元。被告黄亚军辩称：缺席。被告黄亚军在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。对原告方治国提交的证据，因被告黄亚军未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告方治国提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。经审理查明：2015年10月19日、2015年11月13日，被告黄亚军分两次向原告方治国借款合计人民币400000元。原告方治国分别于2015年10月15日、2015年10月20日、2015年10月28日向被告转账100000元、200000元、50000元，另原告方治国向被告黄亚军支付了现金50000元。2015年10月19日，被告黄亚军向原告方治国出具借条一张，载明今借到方治国300000元整，时间三个月。2015年11月13日，被告黄亚军向原告方治国出具借条一张，载明今借到方治国100000元整。至起诉之日止被告未偿还借款，由此发生诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告黄亚军向原告方治国借款，有原告出具的借条及银行转账清单予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告黄亚军应自觉履行清偿义务。原告诉称双方口头约定利息为月息2%，因无事实及法律依据，本院不予采信，原告方治国主张的借款逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄亚军向原告方治国偿还借款本金400000元。二、被告黄亚军向原告方治国偿还借款逾期利息（其中本金300000元逾期利息以300000元为基数，按照年息6%计算自2016年1月19日计算至上述款项清偿之日止；其中本金100000元逾期利息以100000元为基数，按照年息6%计算自2019年1月21日计算至上述款项清偿之日止）。三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取2730元由被告黄亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十二月十三日书记员  陈广
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8501号 原告：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融大厦A座。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：夏博轶，该公司员工。 委托诉讼代理人：周琪，该公司员工。 被告：合肥绿聚贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路1号办公楼B区116室。 法定代表人：江茂理，执行董事兼总经理。 被告：安徽晨辉置业有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A座。 法定代表人：张孝新，总经理。 被告：马鞍山恒联置业有限公司，住所地马鞍山市雨山工业园内。 法定代表人：张孝新，总经理。 被告：安徽民源贸易有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路187号恒兴广场A区2609室。 法定代表人：张逸鸣，执行董事。 被告：安徽银翔投资控股有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B座18-505室。 法定代表人：郑西宁，执行董事兼总经理。 被告：安徽中盈盛达融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1701-1704室。 法定代表人：吴列进，董事长。 委托诉讼代理人：周文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁鑫，该公司法务。 被告：张孝新，男，1954年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：俞凤云，女，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张孝奇，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：完勇，男，1968年12月28日出生，满族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市国正科技小额贷款有限公司诉被告合肥绿聚贸易有限公司、安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽银翔投资控股有限公司、安徽中盈盛达融资担保有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、完勇小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥市国正科技小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院提出对被告合肥绿聚贸易有限公司、安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽银翔投资控股有限公司、安徽中盈盛达融资担保有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、完勇的撤诉申请。 本院认为，原告合肥市国正科技小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市国正科技小额贷款有限公司撤回对被告合肥绿聚贸易有限公司、安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽银翔投资控股有限公司、安徽中盈盛达融资担保有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、完勇的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由合肥市国正科技小额贷款有限公司行负担。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 武 月 人民陪审员 邓 琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张亚利
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1739号异议人(申请执行人)：李正平，男，汉族，1965年6月24日出生，住昆明市。异议人(申请执行人)：刘晓岚，女，汉族，1968年1月28日出生，住昆明市盘龙区。申请执行人:许德，男，汉族，1965年2月16日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李保平，男，1970年8月15日生，汉族，住云南省嵩明县。被执行人：李云芬，女，汉族，1970年10月26日生，住云南省嵩明县。本院在执行许德与李保平、李云芬不当得利纠纷案件中，异议人李正平、刘晓岚于2019年12月4日向本院提出书面申请,对我院于2019年8月1日作出的执行财产分配方案提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李正平、刘晓岚称，原执行财产分配方案按照查封顺位进行分配违法，根据法院目前受理的执行案件，分配方案记载的20位债权人的债权均是没有优先权的普通债权，以查封顺位在前进行分配没有法律根据。异议人已经就被撤销的（2016）云01执51、429号之一执行裁定书向最高人民法院申请执行监督，已经立案受理，案号为（2019）最高法执监318、319号，即便应按照查封顺位进行分配，也应等待最高人民法院的审查结果。故请求：依照债权比例对被执行人李保平名下位于昭通市昭阳区××路东侧××盛世××地××房产的处置重新制作执行财产分配方案。本院查明：依据已发生法律效力的（2015）昆民三初00180号民事判决书，我院作出（2016）云01执51号执行裁定：“冻结、划拨被执行人李保平、李云芬在银行的存款5906650元及利息，或对被执行人李保平、李云芬价值5906650元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”依据（2016）云10民初300号民事判决书，我院作出（2016）云01执471号执行裁定“冻结、划拨被执行人李保平在银行的存款14912380.2元及利息，或对被执行人李保平价值14912380.2元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”，并依法查封了被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市昭阳区××路东侧××盛世××地××房产（合同登记备案号：ZT2013120607085），后对前述房产依法进行三轮司法拍卖均已流拍，流拍保留价为26320000元。因被执行人李保平、李云芬名下的财产不足以清偿全部债务，本院于2019年8月1日作出了《云南省昆明市中级人民法院执行财产分配方案》。现李正平、刘晓岚向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知书之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出起诉，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，异议人对执行财产分配方案提出的异议，不属于执行异议案件审查的范围，应当按照以上规定进行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李正平、刘晓岚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10302号原告：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。被告：王秀芝，女，1986年9月4日出生，汉族，住吉林省白山市靖宇县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告张锦连与被告王秀芝、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。张锦连以当事人达成和解为由，于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张锦连撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张锦连负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十三日书记员  沈榆昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5947号之一 申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(组织机构代码为144417235)。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被执行人：宁波沪通钢铁有限公司（组织机构代码为587464161）。住所地：宁波市江北区环城北路东段621号1F19。 法定代表人：曹伟珠。 被执行人：杨君杨，男，1987年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞贤兵，男，1969年7月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：曹伟珠，女，1970年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波锦纳贸易有限公司（组织机构代码为084774029）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号（18-1）-（18-6）1819室。 法定代表人：俞贤兵。 被执行人：宁波菁青麻糍有限公司（组织机构代码为MA281MNT7）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区洋山村。 法定代表人：俞贤能。 被执行人：俞贤能，男，1967年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波沪通钢铁有限公司、杨君杨、俞贤兵、曹伟珠、宁波锦纳贸易有限公司、宁波菁青麻糍有限公司、俞贤能金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波沪通钢铁有限公司、杨君杨、曹伟珠、宁波菁青麻糍有限公司、俞贤能应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款1665433.28元及利息，被执行人俞贤兵应支付执行款1417225.98元及利息，被执行人宁波锦纳贸易有限公司应支付执行款1042013.60元及利息。执行中，被执行人俞贤兵自动履行付款义务，本案实现债权1200000元，申请执行人同意免除其连带保证责任，被执行人俞贤兵履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 毛忆梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10102号原告：杭州优杉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢2302室。法定代表人：盛辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119330号《关于第30336760号“MY+及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：第30336760号“MY+及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：申请商标予以驳回。原告诉称：被诉决定认定事实适用法律错误。故与引证商标的共存不会造成相关公众对服务来源的误认，不构成近似。二、原告已对引证证商标二、三向商标局申请撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标二、三处于权利不稳定状态,引证商标二、三将被撤销。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：杭州优杉服饰有限公司。2.申请号：30336760。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，待删类似群：2501-2505；2507-2509）鞋（脚上的穿着物）；帽子；衬衫；服装；针织服装等。二、引证商标二1.注册人：林红清。2.注册号：29792423。3.申请日期：2018年3月23日。4.注册公告日期：2019年1月28日。5.专用权有效期至：2029年1月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2502；2507-2512）:裤子；帽；围巾；腰带等。三、引证商标三1.注册人：吴美贤440508196808100723。2.注册号：5057058。3.申请日期：2005年12月12日。4.注册公告日期：2009年10月21日。5.专用权有效期至：2019年10月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2503；2507-2513）:服装；鞋；袜；婚纱等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标二、三仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标二、三的商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。原告诉争商标和引证商标二、三的显著识别部分都是经过艺术化设计的英文字母“MY”，原告诉争商标和引证商标二、三在设计风格、、整体视觉效果方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告已经受理其就引证商标二、三提出的撤销连续三年不使用申请，引证商标二、三处于权利不稳定状态,引证商标二、三即将被撤销。因截至本案作出判决之日时，引证商标二、三撤销程序尚未终结，对于引证商标二、三目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州优杉服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州优杉服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初454号原告张静，女，1971年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴，天津市规划和自然资源局干部。第三人王茜，女，1960年9月6日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。原告张静诉被告天津市规划和自然资源局及第三人王茜撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张静诉称，原告张静与第三人王茜系姑嫂关系，1996年张静与王茜之兄王某结婚后同公公婆婆共同居住在该房屋内，1999年12月23日张静与王某之女王某荟出生，并居住在该房屋内。2011年5月16日公公王某增购买了该处房屋的所有权。2013年11月张静爱人王某因病去世，张静与王某荟继续同公公婆婆共同居住在该房屋内。2017年5月24日王茜在没有通知我的情况下突然将公公婆婆接走并且不让我们接触见面。当时公公身体有病状况极差，神志不清。同年8月1日公公王某增就与王茜进行了该房屋的买卖交易。且约定价格只有100万元（该房屋市场价格400万元）。综上所述，原告认为，天津市规划和自然资源局准予该房屋过户登记的事实与实际不符，其裁决结果存在作假嫌疑。因此，请法院详查，依法撤销该房屋的过户登记，还我公道。要求撤销天津市和平区××路××里××栋××号房屋过户登记。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、原告不具有合法的诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与涉诉房产并无登记上的任何利害关系，不具有合法的诉讼主体资格。二、原告起诉已超过法定的起诉期限。涉诉登记发生在2017年8月，现原告于2019年9月提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。三、登记行为合法。登记机关在办理涉诉房屋登记时，履行了必要的审查程序，尽到了审慎义务，该房屋登记符合规定。综上，请求人民法院：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由原告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”。坐落于天津市和平区××路××里××栋××号房屋，原权利人为王某增。2017年8月1日，王某增与王茜签订《天津市存量房屋买卖协议》，将上述房屋出售给王茜，并办理了上述房屋的房地产转移登记，房屋的权利人由王某增登记为王茜。直至2018年王某增去世，诉争房屋的原权利人对房屋所有权转移登记未有争议。王某增生前已对其所有的上述房产进行处分。原告虽为王某增儿媳，但并不是案涉房屋权利人，与被诉房屋过户行为不具有利害关系，故原告起诉请求撤销天津市和平区××路××里××栋××号房屋过户登记，不具有原告的诉讼主体资格，被诉房屋过户行为对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十二月十六日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3811号原告：王以民，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：王红云，女，1979年4月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：胡永建，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告王以民与被告王红云、胡永建民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王以民及委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告王红云、胡永建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王以民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息70000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告和第一被告是叔伯兄妹，2011年7月份二被告以生意周转为由找原告借钱并许诺月利率2%。原告将40000元现金交给二被告时并没有让他们书写借条，2012年12月17日第一被告给原告补写了该借条。前段时间原告找第一被告索要借款，第一被告躲着原告不给见面，第二被告称已与王红云离婚，没有义务偿还借款，故诉至法院。王红云、胡永建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红云因经营需要向原告王以民借款40000元并于2012年10月17日出具了借条，内容为：“借条今向王以民借款肆万元。王红云2012年10月17号，2011年7月29日”。经原告催要，被告至今没有履行偿还义务。另查明，被告王红云、胡永建于2007年4月4日登记结婚，2019年2月20日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告王红云向原告王以民借款40000元并出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款虽然发生在被告王红云、胡永建夫妻关系存续期间，但原告自认被告王红云以个人名义向其借款发生在2011年7月份，借款金额已超过家庭日常生活需要,而且被告王红云出具的借条没有载明借款的用途，事后也未得到被告胡永建的追认。原告主张该债务属于夫妻共同债务,应当进一步举证证明被告王红云所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,但原告没有提供这方面的证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应当承担举证不能的不利后果。本院认定被告王红云所欠原告的债务不属于夫妻共同债务,被告胡永建不承担偿还责任。原被告在借条中既未约定借款利率也未约定借款期限，原告亦未提供证据证明其在被告王红云借款后至2019年5月7日前向被告主张权利的情况，故，原告主张自2011年7月29日起至2019年5月7日止的利息共计30000元不符合法律规定，本院不予支持。被告王红云、胡永建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王以民支付借款本金40000元。二、驳回原告王以民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元（原告已预交），由原告负担750元，被告王红云负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 洁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6290号之一 申请执行人：虞小娥，女，1964年7月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：邵良芳，男，1961年6月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人虞小娥与被执行人邵良芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵良芳应支付申请执行人虞小娥执行款120000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 傅海根