江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2996号原告：邹金平，男，汉族，1971年3月20日出生，江西省新余市人，户籍地新余市渝水区，住新余市渝水区。委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。被告：周南平，男，汉族，1969年6月3日出生，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：周平富，男，系被告周南平舅舅。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省武宁县城协和大道55号3#1-101、102，统一社会信用代码913604236834594189。负责人：蒋智，该公司经理。委托代理人：樊砺，男，该公司员工。原告邹金平与被告周南平、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下至判决主文简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周南平委托代理人、被告人寿保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹金平向本院提出诉讼请求：1、被告周南平赔偿原告各项损失481910元；2、被告人寿保险公司在保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月26日20时3分许，被告周南平驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由武宁县沙田大道自南向北行驶，途径沙田大道公园壹号售楼部门口路段时与自西向东横过马路的行人原告相撞，发生道路交通事故，造成原告受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定，被告周南平负事故主要责任，原告邹金平负次要责任。事故发生后，原告被送医院住院治疗，治疗结束后原告伤情评定八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处。因本次事故，原告产生各项损失总计637015元（其中医疗费283794元、住院伙食补助费7100元、营养费7100元、误工费34316元、护理费20535元、残疾赔偿金223205元、被抚养人生活费50085元、交通费2000元、车辆损失2000元、鉴定费6880元），除交强险外，被告应承担70%责任。双方协商无果，故原告诉求如上。被告周南平辩称：1、交通事故属实，其驾驶车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险，应由保险公司在保险限额范围内赔偿；2、答辩人垫付医疗费93139.74元，要求在本案一并处理。被告人寿保险公司辩称：1、交通事故属实，对交警部门的事故责任认定无异议；2、粤Ｊ×××××小型轿车在答辩人处投保交强险和50万元的商业三者险（且不计免赔），保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、对交强险外医疗费应核减20%非医保用药费用，答辩人垫付医疗费20000元；4、答辩人通过查阅原告诊疗记录，对鉴定的伤残等级存疑，原告也没有提供肌电图及智力检测报告等材料证实其伤残，且鉴定系原告单方委托，程序违法，故答辩人申请对原告单肢瘫伤残八级和轻度智能损害九级重新鉴定；5、原告系农村户籍，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；6、原告务工情况无证据支持，误工天数应按200天计算；7、误工费、护理费应按照私营行业相关行业工资标准计算；8、答辩人依约不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，2018年10月26日20时3分许，被告周南平驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由武宁县沙田大道自南向北行驶，途径沙田大道公园壹号售楼部门口路段时与自西向东横过马路的行人原告相撞，发生道路交通事故，造成原告受伤及车辆受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告周南平驾驶车辆车速过快、遇行人横过道路未有效避让是事故发生的主要原因，负事故主要责任；原告邹金平在有斑马线的路段横过道路未走斑马线确认安全后通过是事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，原告被送往武宁县中医院治疗，次日转南昌大学第一附属医院住院治疗41天，后又于2018年12月7日转入新余市人民医院住院治疗101天，共支出医疗费266933.7元，其中被告周南平垫付93139.74元、被告人寿保险公司垫付20000元。南昌大学第一附属医院出院诊断为硬膜外血肿，多发脑挫伤，颞顶骨骨折（右），硬膜下血肿（左），头皮血肿，肩胛骨骨折（右），多发性肋骨骨折（双），肺部感染（左），气管切开带管状态，腰椎骨折，肾结石（左），前列腺钙化灶，胫腓骨骨折内固定术后（左）。2019年6月20日，经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告脑外伤致单肢瘫伤残等级评定为八级，脑外伤所致轻度智能损害伤残等级评定为九级，开颅术后伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费6880元。鉴定时，被告人寿保险公司工作人员李旭昌在场。被告周南平驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车在被告人寿保险公司处投保交强险、50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，两被告协商一致，对超出交强险医疗费赔偿限额应由赔偿义务人承担部分，由被告周南平承担12%的非医保用药费用；原告对此无异议。原告自2017年7月份起至事故发生前，一直租住在新余市渝水区城南北街李家30号。原告母亲刘党英出生于1940年12月25日，生育两个儿子；原告女儿邹宇欣出生于2005年4月26日，儿子邹中江出生于2007年11月22日，两小孩均随同原告居住在新余市渝水区城南北街李家30号。以上事实有原、被告庭审陈述，道路交通事故认定书、医院出院记录、医疗费收费票据、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、社区证明、房屋出租协议、房产证复印件等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应依据道路交通安全法、侵权法等相关规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告周南平驾驶机动车违反交通法规定造成原告受伤，负事故主要责任，原告也存在过错，负事故次要责任，原告主张交强险外被告承担70%责任，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认；同时，粤Ｊ×××××小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，故本院认定本案原告损失应先由被告人寿保险公司在交强险122000元的限额内予以赔偿（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），不足部分，由被告周南平承担70%赔偿责任，属于商业三者险赔偿限额范围内的，由被告人寿保险公司代为赔偿。关于被告人寿保险公司申请对原告伤残等级申请重新鉴定问题。本院认为，首先，法律规定当事人有举证、自行委托鉴定的权利，原告自行委托鉴定并不违反法律规定，且鉴定时被告人寿保险公司有工作人员在场；其次，被告抗辩通过查阅原告诊疗记录对鉴定的伤残等级存疑等，但并未提交证据予以证明；最后，根据法律规定，只有在有证据证明鉴定机构人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用等其他情形时，法院才应准许重新鉴定。本案中，被告并没有提出足以反驳的理由和证据，原告的鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相关资格，鉴定所依据的材料翔实，本院予以确认，并对被告重新鉴定申请不予准许。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告各项损失如下：医疗费用赔偿限额内：1、医疗费实际发生266933.7元；2、住院伙食补助费3660元（南昌住院41天×40元/天+新余住院101天×20元/天）；3、营养费4260元（30元/天×住院142天）。以上各项共计274853.7元，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担10000元，超出部分由赔偿义务人承担70%责任即185397.59元，其中被告周南平承担非医保用药费用21582.43元[（266933.7-10000）×责任比例70%×核减比例12%]，剩余163815.16元由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。伤残赔偿限额内：1、误工费27947.57元（2018年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43224元÷365天×受伤至定残前一日236天），原告主张按建筑业工资标准计算，但并未提供相关务工证据，故本院酌定按农业标准计算；被告保险公司主张按私营单位工资标准计算，无法律依据，本院不予采纳；2、护理费19600.67元（2018年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资50382元÷365天×住院142天）；3、原告主张伤残赔偿金（含被抚养人生活费）273290元，其中伤残赔偿金为223205元（2018年江西省城镇居民人均年收入33819元×20年×伤残系数33%），原告母亲被抚养人生活费8980元（2018年度江西省农村居民人均年消费性支出10885元×5年×33%÷2人），两小孩被抚养人生活费41105元（2018年度江西省城镇居民人均年消费性支出20760元×12年×33%÷2人），均未超出法律规定标准及范围，并有相关证据予以支持，本院全部予以认定。被告抗辩应按农村居民标准计算残疾赔偿金，但并未提交证据推翻原告举证证明事实，本院不予采纳；4、交通费本院酌情认定2000元。以上各项共计322838.24元，由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担70%责任即148986.77元。财产损失限额内：原告主张车辆损失2000元，但无证据证明，且与事实不符，本院不予支持。鉴定费：本院根据发票认定6880元，由被告周南平承担70%即4816元。综上，被告人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内应赔偿原告损失432801.93元，被告周南平应赔偿原告损失26398.43元，原告可获赔偿总计459200.36元；同时，被告周南平垫付的93139.74元、被告人寿财保公司垫付的20000元均应在原告可获赔偿款中予以扣除，其中周南平多垫付的费用应由被告人寿保险公司返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市武宁支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹金平各项损失346060.62元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市武宁支公司于本判决生效之日起五日内返还被告周南平垫付费用66741.31元；三、驳回原告邹金平的其他诉讼请求。案件受理费8528元，减半收取4264元，由原告邹金平承担1202元，由被告周南平承担3062元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇一九年十二月十五日书记员  张文媞