湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初354号原告彭某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市天心区。委托代理人彭某2，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市天心区。系原告儿子。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人胡芳，长沙市天心区金盆岭街道办事处工作人员。原告彭某不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日对本案公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人彭某2，被告天心区政府委托代理人曾玉琦、胡芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月28日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条、第四十三条之规定，对原告作出了天政征补（2018）57号《房屋征收补偿决定》。原告彭某不服，向本院提起行政诉讼。原告彭某诉称：原告于2018年12月28日收到被告针对原告房屋作出的（2018）57号《房屋征收补偿决定》，该房屋是原告的合法财产，依法应当受法律保护。该项目征地并非出于公共利益的需要，被告作出的涉案房屋征收补偿决定属于违法文件。被告在征收原告房屋的工作过程中，存在大量的违法行为，非法剥夺了原告的相关权利。被告对房屋的征收补偿程序违法，评估程序不合法，同时对房屋的性质、面积的确认等事实认定方面也存在诸多违法情形。原告认为该具体性质行为明显违反法律规定，维护自身合法权益，特诉请人民法院：一、依法确认被告作出的天政征补（2018）57号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，在立案时向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份适格。证据2、房屋产权政复印件，拟证明被告作出的行政行为与原告有利害关系。证据3、长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定。在诉讼过程中，原告又补充提交了如下证据：补充证据1、营业执照。补充证据2、经营门店照片、医疗机构执业许可证。补充证据1-2拟共同证明涉案房屋产权性质尽管登记为住宅，但依法取得营业执照属经营性用房、补偿决定没有对此项进行补偿。补充证据3、关于长沙市天心区政府2017年11月2日发布的《劳动广场及周边零星地块棚户去改造项目房屋征收决定》征收补偿方案制定过程中征求公众意见的情况汇总。拟证明：（1）被告举证中没有提供房屋征收补偿方案征求意见汇总征收补偿方案意见统计表、没有具体体现要求就地安置人数、被征收人要求按住改非进行补偿的具体数据。以及要求对未登记建筑的房屋予以补偿的户数。（2）该信息公开回复没有提供房屋征收补偿方案征求意见汇总、须要提供的征收补偿方案意见统计表、没有具体体现要求就地安置人数、以及被征收人要求按住改非进行补偿的具体数据。（3）证明被告没有履行《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收补偿决定》征收补偿方案制定过程中征求公众意见的法定程序。（4）佐证了被告获赠求意见汇总没有就设计到改公告范围内绝大多数反对征收的意见陈述，与实际反映情况不符，属于不是公告。补充证据4、长沙市天心棚改投资有限责任公司的组织机构代码证、长发改信公【2019】104号文件及其附件1、长沙市固定资产投资项目计划审查表、长沙市天心棚改投资有限责任公司营业执照。拟证明（1）长沙市天心区棚改投资有限公司属于开发公司，属于企业。（2）长沙市天心区棚改投资有限公司不具备行政资格。（3）天心区政府违反1984年10月20日通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》，实行政企职责分开的规定。（4）根据1984年10月20日通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》，实行政企职责分开，长沙市天心棚改投资有限公司不具备行政资格，长沙市天心区政府也无权批复一个企业去行使行政行为。补充证据5、劳动广场周边棚改项目用地控制性详细规划图纸、控规修改申请文件及控规批复文件、选址意见书（长规选【2015】0219号）。拟证明：（1）劳动广场周边棚改项目用地控制性详细规划图纸中R2地块为二类居住用地，图中B1地块为商业用地，上述地块一并出让，不是为了公共利益，而是商业开发。（2）天心区棚改投资有限公司只获批选址意见书，并未取得建设用地规划许可证。（3）涉案地块从2013年就是以商业性质实施开发。（4）送达回证中见证人是社区工作人员，与被征收人有利害关系应当回避。补充证据6、长沙市自然资源和规划局政府信息不存在告知书。拟证明涉案地块没有办理供地手续、国有土地使用权收回手续。补充证据7、（20190619）第0002号长沙市天心区政府信息公开告知书。拟证明（1）该规划依据图两处批注，同意长沙市天心区棚改投资有限公司在蓝线内选址、同意长沙市天心区棚改投资有限公司在红线内调查。（2）被告在提交的第一组证据2-5中以该规划依据图作为拆迁红线图进行征拆，缺乏法律依据。补充证据8、征收范围内房屋调查结果。拟证明被告发布征收公告前没有对涉案房屋进行调查。补充证据9、长沙市人民政府《关于进一步加快棚户区改造工作的通知》（长政函【2009】40号）。拟证明依据该通知第3条，市区两级行政机关工作人员都是房屋征收当事人有利害关系人，是利益共同体，都应当回避。补充证据10、长沙市人民政府关于公布规范性文件清理结果的通告（长政发【2011】20号）。拟证明长政发【2009】23号文件没有纳入长沙市人民政府关于公布规范性文件清理结果的通告，该文件依然有效。被告天心区政府辩称：一、答辩人对涉案项目依法实施征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。劳动广场及周边零星地块户区改造项目确为公共利益需要，已经过人大审议，纳入了长沙市2017年国民经济和社会发展年度计划。被答辩人所有的被征收房屋位于涉案项目征收范围内，确属棚改范围。征收方案依法征求了居民意见，且已公示了房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告。征收补偿资金确已专户储存足额到位。同时，该项目《房屋征收决定》合法性已由长沙市中级人民法院（2018）湘01行初562号生效行政判决书所认定。二、答辩人对涉案房屋依法实施征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。在涉案房屋征收决定规定的签约期内以及期满后，区房屋征收部门就征收补偿事宜多次与被答辩人协商，但未能达成补偿协议。2017年11月7日，区房屋征收部门向被答辩人送达被征收房屋分户评估报告,被答辩人虽拒绝签字，但接收了评估报告。2018年12月5日，区房屋征收部门向被答辩人送达被征收房屋装饰装修价值及其他设施设备补偿费用评估报告，被答辩人虽拒绝签字，但接收了评估报告。2018年10月19日，区房屋征收部门向被答辩人送达了房屋征收补偿方案，方案中为被答辩人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知被答辩人在收到本方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权，由答辩人决定补偿方式。被答辩人在规定的期限内未对补偿方式作出选择，放弃了选择权。答辩人根据区征收办报请区政府作出征收补偿决定的申请，于2018年12月28日依法作出涉案《房屋征收补偿决定》，决定对被答辩人实行货币补偿，补偿款已专款存储，并提供了周转用房。该决定亦依法送达了被答辩人。三、项目房屋征收调查工作符合法律规定。区房屋征收部门发布涉案项目房屋征收范围公告后，依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并公布了被征收房屋调查结果公告。区征收部门按照房屋权属登记证书记载，认定被答辩人房屋面积85.64平方米，用途为住宅，被答辩人在公告异议期内未就其房屋面积及用途的认定提出异议。四、项目评估机构选定合法有效。涉案项目房地产评估机构的选定程序，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条和《湖南省实施办法》第九条的规定。由于被征收人未能协商选定房地产评估机构，市房屋征收部门组织被征收人通过投票方式选定湖南经典房地产评估咨询有限公司为项目评估机构，选定过程由长沙市公证处进行公证。五、答辩人作出的房屋征收补偿决定已保障了被答辩人的选择权。区房屋征收部门在送达的征收补偿方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，已充分保障了被答辩人的选择权，但被答辩人在规定的期限内未作出选择，放弃了选择权。答辩人提供的产权调换房天悦鑫苑属项目就近地段房屋，并未违反法律规定。综上所述，答辩人作出的天政征补（2018）57号《房屋征收补偿决定》适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，保障了被答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告天心区政府向本院提交了以下证据：其中公共部分共14组证据：证据1、长沙市第十四届人大第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济与社会发展计划的决议》、长沙市第十四届人大第四次会议《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济与社会发展计划的决议》、长沙市第十五届人大第一次会议《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济与社会发展计划的决议》，拟证明征收项目已纳入国民经济和社会发展计划。证据2、长沙市安居工程和棚户区改造领导小组的棚改立项批复（长棚组项[2014]41号）、长沙市发改委立项批复（长发改[2014]688号）、长沙市发改委《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目的回复函》、长沙市城乡规划局复函（长规函[2016]612号）、长沙市国土资源局关于本项目符合土地利用总体规划的证明、规划调查蓝线和土地调查红线，拟证明项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划。证据3、长沙市天心棚改公司请示（长天棚改函[2017]21号）、天心区政府天政发[2017]22号批复，拟证明天心区政府同意启动征收工作。证据4、天心区征收办报告（天征办[2017]7号）、天心区政府《关于确定天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围的批复》、《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围公告》及公示照片，拟证明房屋征收范围经天心区政府同意且依法公布。证据5、关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内的相关手续。证据6、天心区征收办《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告的报告》（天征办[2017]14号）、《关于劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》及公示照片，拟证明依法公布房屋调查结果。证据7、天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告、张贴照片；天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告及张贴照片；天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定价格评估机构的公告、张贴照片；天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定价格评估机构结果公告、张贴照片、公证书，拟证明依法选定项目房地产价格评估机构。证据8、天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告论证会议记录、会议照片；天心区征收办《关于发布天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告的请示》（天征收[2017]20号）、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告》及公告照片、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告的报告》（天征收[2017]57号）、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告》及公告照片，拟证明征收补偿方案依法经过论证、征求意见并经修改后公告。证据9、项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步结果的报告》（天征收[2017]39号）、天心区政府《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步结果的批复》、项目征收工作维稳预案、项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表，拟证明项目进行了社会稳定风险评估。证据10、市征收办《国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字[2017]28号），拟证明房屋征收补偿方案经市征收办批复同意。证据11、区征收办《关于请求发布天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收决定的报告》（天征收[2017]69号）、天心区政府《房屋征收决定》（天政征[2017]3号）、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》、《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、公示照片、公告登报照片，拟证明征收办请求区政府发布征收决定。证据12、房源保障方案、征收补偿资金缴纳通知单，拟证明征收项目已提供房源保障、补偿资金已转户储存。证据13、拆除工程备案表，拟证明拆除工程已依法备案。证据14、房屋初步评估结果公示（附初步评估结果一览表），拟证明依法公示初步评估结果。个人部分共12组证据：证据1、彭某户情况说明，拟证明被征收房屋的基本情况。证据2、征收人及家庭成员身份证明材料，拟证明被征收人的基本情况。证据3、被征收房屋产权情况、分层分户平面图，拟证明被征收房屋产权及基本情况。证据4、分户评估报告、送达回执，拟证明依法作出分户评估报告并送达。证据5、征收工作谈话笔录，拟证明与被征收人进行了充分的沟通、协商，仍未能达成一致意见。证据6、分户房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告、送达回执，拟证明依法作出分户房屋征收补偿方案并送达。证据7、房屋装饰装修入户勘查情况说明及照片，拟证明评估公司工作人员、征收工作人员、社区工作人员一起对被征收房屋进行房屋装饰装修价值现场勘查评估。证据8、房屋装饰装修价值及其他设施设备补偿费用评估报告及送达回执，拟证明证明依法对被征收房屋的房屋装饰装修价值及其他设施设备补偿费用进行了评估。证据9、资金证明函、资金监控明细表，拟证明补偿款已专户储存。证据10、关于下达征收补偿决定的报告，拟证明区征收办依程序请求下达征收补偿决定。证据11、房屋征收补偿决定、送达回证、公示照片，拟证明依法作出房屋征收补偿决定并送达。证据12、周转用房房源租房协议，拟证明为被征收人提供了周转用房。证据13、长沙市中级人民法院（2018）湘01行初562号判决书，拟证明涉案项目征收决定合法性已由生效法律文书确认。在审理过程中，被告区政府又补充提交了如下证据：补充证据1、天政征补（2018）第57-1号《房屋征收补偿补充决定》，拟证明为最大限度保障被征收人的权益，天心区政府对被征收人改变房屋使用性质的情况作出认定后下达补充决定，对改变房屋使用性质部分的补偿进行增补。补充证据2、送达回证和送达照片，拟证明补充决定已经依法送达。补充证据3、被征收房屋改变使用性质联合认定材料，其中包括住户情况表，住户身份证复印件，两通知送达照片，关于彭某户事实经营报告，改变房屋使用性质情况的说明，改变使用性质调查结果公示表，公示照片两张，改变房屋使用性质确认审批单及房屋不动产登记情况表，营业执照，医疗机构执业许可证，被征收人拒绝入户进行测绘的照片。该组证据拟证明天心区政府对被征收房屋改变使用性质的情况进行了联合认定并进行了公示。庭审中，原告对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：针对公共证据：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2中前4份证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对第5份证据的三性均有异议；对证据3的三性均有异议；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据5的三性均无异议；对证据6-11真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据12、13的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据14的三性均有异议。对个人证据：对证据1的三性均有异议；对证据2的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的三性均有异议；对证据5-11的三性均有异议；对证据12的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据13的关联性有异议。对补充证据：对补充证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对补充证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对补充证据3中住户情况表三性无异议，对身份证复印件三性无异议，对照片三性均有异议，对关于彭某户事实经营报告三性无异议，对改变使用性质房屋情况说明三性有异议，对改变使用性质调查结果及公示三性有异议，对改变使用性质房屋情况确认审批单三性有异议，对图片三性无异议，对不动产登记情况表、房屋分层分户平面图、房屋产权建筑面积计算表合法性真实性无异议，关联性有异议，对营业执照、医疗机构执业许可证三性无异议，对照片真实性无异议，合法性关联性有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3三性无异议；对补充证据证据1、2三性及证明目的不认可；对补充证据3三性无异议，证明目的有异议；对补充证据4三性不认可，证明目的不认可；对补充证据5三性均不认可；对补充证据6三性均不认可，证明目的不认可；对补充证据7三性认可，证明目的不认可；对补充证据8三性不认可；对补充证据9、10三性不认可。结合庭审举证质证意见，本院对证据审查确认如下：原告提交的证据1、2、3及补充证据1、2、3、7真实、合法，与案件审理有关联，予以采信；提交的补充证据4、5、6、8、9、10与案件审理无直接关联，不能达到原告的证明目的，不予采信。被告在庭前提交的证据及审理中提交的补充证据均真实、合法，可以采信为本案的定案依据。经审理查明：2017年11月2日，被告天心区政府作出天政征[2017]3号《房屋征收决定》，并于同日发布了《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，对天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告房屋位于此次征收范围内。2017年3月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。4月11日，市征收办发布《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的一家房地产价格评估机构名单及相关资料报天心区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。4月19日，市征收办发布《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构。2017年4月27日下午市征收办在天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目指挥部会议室组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司（简称经典评估公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市长沙公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2017年11月2日，天心区征收办对房屋征收初步评估结果进行了公示。原告所有的房屋坐落于长沙市天心区全部，产权登记建筑面积85.64平方米，房屋所有权人为彭某，权证号码为长房权证天心字第××号，房屋用途为住宅，房屋结构为混合结构。经典评估公司接受天心区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2017年11月7日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋用途为住宅，产权面积为85.64平方米，在估价时点（2017年11月2日）评估单价为每平方米9464元，总价为810497元，该估价报告于2017年11月7日以留置送达方式送达给原告。天心区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年9月25日，天心区征收办向原告作出《关于提供改变被征收房屋使用性质相关证明资料的通知》、《关于提供被征收房屋权属等资料的通知》，并于2018年9月27日将上述两个通知送达给原告。2018年10月17日，天心区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并就房屋装饰装修补偿等事宜进行了特别说明和告知。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额为877742元，其中房屋评估总价为810497元、搬迁费1245元（不包括装饰装修费用）。产权调换方式是提供位于天心区书院南路398号天悦鑫苑B栋2501房用于产权调换房屋，供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据征收补偿方案所附评估公司2018年4月28日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋在评估时点2017年11月2日的评估单价为每平方米8616元，房屋评估总价值为821794元。被征房屋征收补偿方案于2018年10月19日以留置送达方式送达给原告。因原告与征收部门就被征房屋装饰装修和设施设备补偿无法协商一致，2018年10月26日，经典评估公司工作人员和征收工作人员在社区工作人员的见证下，对原告房屋进行装饰装修价值现场勘查评估，于2018年11月12日作出房屋征收估价报告，确定被征收房屋室内装饰装修评估总价为46159元。征收工作人员于2018年12月5日将该报告留置送达给原告。2018年12月14日，市征收办出具资金证明函，原告户的征收补偿资金857901元已专户储存。2018年12月17日，天心区征收办向被告天心区政府书面申请依法对原告作出征收补偿决定。被告天心区政府于2018年12月28日对原告作出了天政征补（2018）57号《房屋征收补偿决定》：一、根据《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案》和《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目天心区天鹅塘岭42号全部房屋征收补偿方案》，决定对原告实行货币补偿；二、被征收人彭某应得的货币补偿总额为857901元，其中：被征收房屋评估价为810497元，经入户勘查和评估，房屋装饰装修价值为46159元，搬迁费为1245元。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00，并为原告户提供周转用房，周转期限为6个月；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内将房屋腾空交付拆除，逾期不履行，区政府将申请人民法院强制执行。同时告知原告提起诉讼及行政复议的权利期限。该房屋征收补偿决定书于2018年12月28日留置送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告户房屋虽然产权登记用途为住宅，但原告户自2004年3月10日在涉案房屋注册××天心区彭某牙科诊所，并办理了营业执照和医疗机构执业许可证，该牙科诊所在涉案项目征收决定发布时一直在营业。在本院审理期间，被告天心区政府针对原告户房屋实际用于经营牙科诊所的现状，经相关职能部门调查及联合认定，决定对原告户房屋的第一层建筑面积37.31平方米参照商业分类评估价格进行适当补偿，补偿单价为每平方米20066元（每平方米25082元＊80%），增加补偿395561元，并就此情况对原告户作出天政征补（2018）第57-1号房屋征收补偿补充决定，确定对原告户的货币补偿总额为1253462元。该补偿补充决定于2019年11月8日通过留置送达方式送达给原告。本院认为：一、涉案房屋征收决定符合法律规定。本案中，天心区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，作出了涉案《房屋征收决定》，并予以公告，交待了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，天心区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。二、被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。三、涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。原告所有的房屋在天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围内。被告天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2017年11月2日至2018年1月30日，期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告天心区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。故原告提出的“评估机构选定不合法、评估价格过低、未保障其补偿方式选择权”等诉讼理由，均与查明的事实不符，本院不予支持。四、原告提出，涉案征收并非基于公共利益的需要，系商业开发。本院认为，涉案征收系对天心区劳动广场及周边零星地块棚户区进行改造。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，其认定需综合考量城市规划情况并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故被告启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。综上，对原告的上述主张，本院不予采信。原告提出，涉案房屋自2004年用于牙科诊所经营，应按照商业门面价格予以补偿。本院认为，长沙市人民政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，涉案房屋产权登记及房屋所有权证记载的用途均为住宅，被告据此认定房屋的用途性质并进行价值评估，于法有据。考虑到原告确实将涉案房屋实际用于牙科诊所经营，并办理了工商营业执照和医疗机构执业许可证，参照国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电【2003】42号）文件精神，按照涉案项目房屋征收补偿方案第十一条“改变使用性质房屋的征收与补偿”相关规定，被告基于公平补偿原则，经相关职能部门调查和联合认定，确定原告涉案房屋第一层37.31平方米面积实际用途为商业，并参照商业分类评估价格相应增加补偿，保障了原告的合法权益。原告要求按照商业门面标准给予征收补偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告天心区政府对原告彭某作出的天政征补（2018）57号房屋征收补偿决定主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。虽然该补偿决定在核算原告房屋征收补偿款时，未考虑涉案房屋实际用于经营活动的因素，未按照“住改商”认定程序增加补偿，但在本院审理期间，被告天心区政府主动采取补救措施，通过作出天政征补（2018）第57-1号房屋征收补偿补充决定的方式，保障了原告因房屋征收获得公平补偿的权利，原房屋征收补偿决定确定的补偿金额被后续的房屋征收补偿补充决定所取代，原行政行为的违法性被及时治愈，行政行为的违法性即不存在。原告提出的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  杨卫军人民陪审员  黄协桃二〇一九年十二月九日书 记 员  唐奇祥附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。