wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3005号原告：王铭国，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇东升村。法定代表人：于连臣，主任。委托诉讼代理人：兰祯敏，男，1959年2月19日出生，汉族，虎林市虎林镇东升村民委员会组织委员，住虎林市。被告：杨国玉，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王铭国与被告虎林市虎林镇东升村民委员会、杨国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王铭国的委托诉讼代理人孙凯英、被告虎林市虎林镇东升村民委员会的委托诉讼代理人兰祯敏、被告杨国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王铭国向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令二被告立即偿还所借原告人民币本金41000元及2013年4月17日至2019年9月17日利息暂定20000元，本息合计61000元，并继续追究被告至还清借款时止的利息；2、本案的诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告虎林市东升村民委员会因建农民安居楼急需资金向原告借款41000元，二被告给原告出具借据，并约定利息为月利率1.5分，还款期限为1年，本息一次性还清，计息时间为2013年4月17日。约定还款到期，二被告没有还款，虽经原告多次索要，二被告均以各种理由相互推拖，原告无奈，依法诉讼，请支持原告的诉讼请求。虎林市虎林镇东升村民委员会辩称，如果借款用于村里建设，村里该承担就承担。杨国玉辩称，借款数额属实，是经过两委会研究以后借的，用于村里建设和村里合法支出了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、借据原件，证实2013年4月17日，被告杨国玉给原告出具借据，借原告人民币41000元及计息时间、计息标准、借款时间，被告杨国玉对该证据没有异议，被告虎林市东升村民委员会对该证据真实性没有异议，但认为没加盖公章，本院对该证据的真实性予以确认。2、杨国玉证明原件一份，证实2013年4月17日因建楼借钱，原告多次找杨国玉要过此借款。二被告对该证据没有异议，本院予以确认。被告杨国玉提交证据：1、证人刘某出庭作证，证实系东升村的村民代表，因为村里盖楼没有钱，要向村民集资，开了两委会通过，参加会议的有刘向红、马树军、张殿富、刘凤学、李云财等人。原告及东升村民委员会对原告的证言没有异议，本院予以确认。2、记账凭证一册，证实原告的借款用于村里日常开支。原告对该证据没有异议，被告东升村民委员会认为，该证据没有加盖东升村的公章，不能证明系东升村民委员会的花销。因东升村民委员会对该证据提出异议，杨国玉未提交其他证据佐证，本院对该证据不予确认。根据被告杨国玉当庭申请，本院依法调取以下证据：2011年至2015年虎林市东升村民委员会的两委会会议记录。根据以上确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月17日，被告虎林市东升村民委员会因建农民安居楼向原告王铭国借款41000元，被告杨国玉系当时的虎林市东升村民委员会主任，给原告出具借据，内容为“借人民币41000元，此款按0.015元计息，计息时间2013年4月17日至还款日期止，用期1年，还款时本息一次付清此款是王铭国”。借款人处为东升村民委员会负责人杨国玉。约定还款到期，原告多次找二被告索要，二被告均未给付，原告提起诉讼，要求依法责令二被告立即偿还所借原告人民币本金41000元及2013年4月17日至2019年9月17日利息暂定20000元，本息合计61000元，并继续追究被告至还清借款时止的利息，本案的诉讼费用及实际支出费用由被告承担。本院认为，被告杨国玉以东升村民委员会负责人的身份给原告出具借据，借原告王铭国人民币41000元，该借款在东升村民委员会的财务账目没有体现，被告杨国玉提供的证据不足以证明该借款用于东升村基建项目或东升村日常支出，应当认定系被告杨国玉的个人借贷行为。综上所述，原告王铭国与被告杨国玉之间借贷关系明确，被告杨国玉应当清偿原告王铭国的借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：被告杨国玉自本判决生效之日起15日内偿还原告王铭国借款人民币41000元，并按月利率1.5分支付自2013年4月17日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告杨国玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十二月二日书记员  金 月
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民申23号再审申请人（原审被告）：王某远，男,1940年8月15日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。再审申请人：（原审被告）：朱国某田，男,1958年10月2日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。再审申请人：（原审被告）：张某兴，男,1959年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审原告）：吕春某成，男，1952年12月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人王某远、朱国某田、张某兴与再审被申请人吕春某成买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1726民初5498号民事调解书，要求撤销（2018）豫1726民初5498号民事调解书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王某远、朱国某田、张某兴认为原审认定事实错误，申请人对调解内容存在重大误解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人没有提供证据证明该调解协议违反自愿原则，且该调解协议并不违反法律规定。再审申请人认为该欠款已经超过诉讼时效，法院不应当审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。第一百九十三条规定“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”。综上，申请人王某远、朱国某田、张某兴申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回再审申请人王某远、朱国某田、张某兴的再审申请。审判长  罗洪林审判员  杜 伟审判员  罗 强二〇一九年十二月十九日书记员  郭 威
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5948号 原告：福建兴吉饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼6层11室，统一社会信用代码91350100094716746G。 法定代表人：林美芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖俊男，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢青青，女，该公司员工。 被告：陈文杰，男，1993年8月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建兴吉饲料开发有限公司与被告陈文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建兴吉饲料开发有限公司的委托诉讼代理人谢青青到庭参加诉讼。被告陈文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建兴吉饲料开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款16182元，并按所欠货款的日万分之五支付违约金（从2017年2月29日暂计至起诉日2019年10月30日为8050元）；2.被告承担本案所有诉讼费。 事实和理由：被告陈文杰因生产经营需要，向原告购买饲料，但未能及时结清货款。经结算，截止2017年1月27日，被告尚欠原告货款16182元未予以支付。被告于2017年2月27日出具结算单，确定欠款数额，承诺货款于2017年2月28日前结清，否则，按全部货款的日万分之五支付违约金。被告还确认，因此产生纠纷，由原告福建兴吉饲料开发有限公司所在地法院管辖。对账单签订后，被告未能按对账单确认的时间付款，截止起诉日，被告尚欠原告货款16182元未予支付。原告虽几次催讨，被告总以种种理由拒绝。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《对账单》。 被告陈文杰未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，被告向原告购买饲料，其应当履行支付货款的义务。原告请求被告支付尚欠货款，本院予以支持。因被告未能及时付款，原告请求被告按照《对账单》约定支付逾期付款的违约金，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内向原告福建兴吉饲料开发有限公司支付货款16182元及违约金（违约金以16182元为基数，从2017年2月29日起至还清货款之日止，按照每日万分之五标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元、因适用简易程序而减半收取计203元，由被告陈文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1139号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人杨套柱。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人杨套柱强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字[2019]第2765号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行审41号 申请人玉林市生态环境局，住所地：玉林市人民东路200号。 法定代表人黄衍全，局长。 委托代理人李成灿。广西振祺律师事务所律师。 委托代理人陈胜钧。广西振祺律师事务所律师。 被申请人玉林市金工混凝土有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨村大冲塘。 法定代表人唐克刚。 申请人玉林市生态环境局于2019年12月9日向本院申请强制执行玉环罚(2019)8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对玉林市生态环境局作出的玉环罚(2019)8号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 璐
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5138号 原告：段学森，男。 委托诉讼代理人：于香娟，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李泳乐,系山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 被告：宋春霞，女。 被告：王安积，男。 委托诉讼代理人：赵艳宁，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。 原告段学森诉被告宋春霞、王安积民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段学森之委托诉讼代理人于香娟、李泳乐、被告王安积及其委托诉讼代理人赵艳宁均到庭参加了诉讼，被告宋春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段学森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋春霞、王安积偿还原告欠款10000元及逾期利息，利息从2019年3月27日起至给付之日，按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月23日向原告借款人民币10000元，原告通过微信转账10000元，但一直未按照约定时间偿还。后原告多次催要无果，被告拒不偿还欠款。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告宋春霞未答辩。 被告王安积答辩称，被告王安积从未向原告借款，该借款被告王安积不知情，与被告王安积无关。原告向被告宋春霞以微信方式付款，但双方是否存在借贷合意，被告宋春霞是否存在向原告借款的情况，原告应就借贷合意，借贷关系存在的事实提供证据证明。即使被告宋春霞向原告借款是真实存在的，被告宋春霞的借款超出家庭日常生活需要，也未用于家庭日常生活，被告王安积不知情，系被告宋春霞的个人债务，被告王安积对原告无还款义务，原告主张无事实法律依据应依法予以驳回。 经审理查明，2018年1月23日，原告段学森通过本人微信号billion-duan向被告宋春霞转账10000元。 庭审中，被告王安积提交与被告宋春霞的微信聊天记录、谈话录音、被告宋春霞本人签名并按捺的情况说明、被告王安积自2017年1月1日至2018年12月31日银行流水记录、2017年9月至2018年1月微信支付记录等证据，欲证明被告宋春霞用其手机注册并登陆“宝聚捕鱼”进行游戏赌博，频繁用大量资金购买游戏装备，被告宋春霞借用款项与家庭日常生活无关，为被告宋春霞个人债务。且被告王安积有稳定工作，完全有能力进行家庭、子女、老人的正常生活支出，被告宋春霞所借款项超出家庭日常生活需要。原告质证称，情况说明为被告宋春霞、王安积婚姻存续期间所写，是夫妻间的内部协议或者是对债权债务的处分，不能对抗外部法律关系。 另查明，被告王安积与被告宋春霞于2018年3月1日离婚。 上述事实，有原告提供的微信支付交易明细、被告提供的微信聊天记录、谈话录音、情况说明、银行余额明细、离婚证，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告宋春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的《微信支付交易明细证明》，可以证明被告宋春霞向原告借款10000元的事实，故原告主张被告宋春霞偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，双方未约定还款期限，原告主张自进入诉前调解之日起计息，本院认为，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。 关于原告主张被告王安积承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款发生在贰被告离婚前，但原告未举证证明该借款系用于夫妻共同生活或二被告家庭所需，故无法证明该借款系夫妻共同债务。综上，原告要求被告王安积承担责任，缺乏事实和证据支持，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告段学森人民币10000元（以10000元为基数，自2019年3月27日起按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告段学森对被告王安积的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告宋春霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  孔 波 人民陪审员  李巨光 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1352号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397.法定代表人：侯正虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘合忠，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：黄晓东，系公司员工。特别授权。被告：张猛，男，汉族，生于1986年10月21日，住河南省西峡县。被告：**卫，男，汉族，生于1980年4月12日，住河南省西峡县。被告：张国峰，男，汉族，生于1978年4月8日，住河南省西峡县。三被告共同委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张猛、**卫、张国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法变更为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘合忠、黄晓东，被告张猛、**卫、张国峰委托诉讼代理人闫金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告本金1300000元及利息（自2016年1月31日至2018年1月31日，按照月息9里6毫计算，以后按照基础利率上浮50%，计算至付清为止）。2.被告对债务承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张猛于2016年1月31日在农商银行丹水支行借款1300000元，期限至2018年1月31日，月息9厘6毫，约定按月结息。由张永、**卫、张国峰担保，该笔贷款尚欠1300000元本金及利息未还，因被告不按约履行合同，现提起诉讼，维护原告的正当权益。被告张猛、张国峰、**卫辩称，1.农商银行在诉状中陈述的借款，被告张猛并没有收到，其他三名担保人也没有收到该款。2.即使借款成立，借款合同中显示是委托支付，银行提供的被委托支付人赵小林三被告并不认识，借款人张猛也并没有指示银行将借款转入任何人的账户，三被告不应偿还借款。3.担保人**卫、张国峰并没有在2016年1月31日的担保合同上签过字，也未去过银行办理过任何签字手续。银行提供的合同的签字是农商银行通过其他途径将担保人张国峰和**卫以前所签的空白合同挪用到该次借款中。4.该保证合同没有农商银行加盖公章或者代表人的指模，按照保证合同第十一条约定，保证合同并没有生效，担保人不应该承担保证责任。5.裴圆圆也是借款的保证人，农商银行没有起诉裴圆圆，损害了其他担保人的利益，应当将其作为共同被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张国峰、**卫对农商银行提供的保证合同签名的形成时间提出鉴定申请，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月8日，西南政法大学司法鉴定中心以超出该中心目前字迹形成时间鉴定方法的适用范围，终止此次鉴定工作。本院对农商银行提供的保证合同中张国峰、**卫签字的时间确定为2016年1月31日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张猛于2016年1月21日向农商银行申请借款，2016年1月31日，张猛作为借款人与农商银行签订了借款合同，借款金额1300000元，期限至2018年1月31日，约定月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该贷款由张国峰、**卫、裴圆圆、张永提供连带保证责任，并与农商银行签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用。该笔贷款采取受托支付，农商银行按照借款人张猛的指示于2016年1月31日将1300000元转入赵小林账户。该笔贷款张猛、张国峰、**卫、裴圆圆、张永未偿还借款本息。本院认为，农商银行与张猛签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，农商银行按照合同约定，履行了出借义务，张猛应当按照合同约定全面履行合同义务。本案贷款发放后，实际有谁使用，不影响张猛作为借款人的身份。张猛未能按照合同约定履行义务，属违约行为，农商银行向本院要求张猛偿还借款本金1300000元及约定利息和逾期以后上浮50%的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证合同系单务合同、诺诚性合同，张国峰、**卫在保证合同上签名，就应按照合同约定承担保证责任。张国峰、**卫辩解保证合同并没有在2016年1月31日的保证合同上签名，与事实不符，也无证据证明，该辩解本院不予采纳。张猛、张国峰、**卫作为成年人，在空白合同上签名存在潜在的风险，应当是明知的，该风险应当由行为人自行承担。担保人张国峰、**卫、裴圆圆、张永在合同中约定承担连带保证责任，连带责任并非必要的共同诉讼，农商银行仅起诉张国峰、**卫不违反法律规定。张国峰、**卫履行保证责任后，可以向借款人张猛追偿。综上所述，农商银行要求张猛偿还借款本金1300000元及借款合同约定的利息及罚息，张国峰、**卫承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司1300000元及利息（利息从2016年1月31日到2018年1月31日按照月息9.6‰计算。2018年2月1日起按照月息9.6‰上浮50%计算至贷款付清之日止）。被告张国峰、**卫对上述债务承担连带清偿责任。二、被告张国峰、**卫履行保证责任后，可向被告张猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20686元，由被告张猛、张国峰、**卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王丰敏审判员  牛连青审判员  任 超二〇一九年十二月五日书记员  王 豪附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13458号 原告：陕西冠诚实业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码91610000773820019H。法定代表人：李彦斌，总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：张成，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地址甘肃省华池县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西冠诚实业有限公司（以下简称冠诚公司）与被告张成商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠诚公司委托诉讼代理人王晓雪、王茜到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冠诚公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同登记号为Y15100766《商品房买卖合同》，并由被告协助办理《商品房买卖合同》注销手续；2、判令被告向原告偿还代某某534027.84元及利息（利息以代某某534027.84元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，从原告代偿之日2019年6月28日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至2019年7月22日为6364元）；3、判令被告向原告支付违约赔偿154104元；4、判令被告承担原告的律师费26000元；以上合计：720495.84元。5、判令本案的诉讼费、公告费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：其与被告双方于2015年8月25日签订合同登记号为Y15100766《商品房买卖合同》，合同约定被告以银行按揭某某购买位于西安市未央区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房，贷款总额53万元。后因被告未按时向银行履行还款义务，致银行于2019年6月28日扣除其在银行预留的保证金534027.84元。因被告违约行为致银行提前收回贷款，被告以按揭某某支付房款失败。现被告无力偿还其代偿的按揭贷款本息，致其作为开发商签订合同出卖房屋无法获得全额房款的目的不能实现，被告行为损害其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告张成未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及《补充协议》。证据二、中国工商银行个人贷款宣布贷款提前到期通知书、中国工商银行个人贷款扣款凭证、中国工商银行内部联系单、个人贷款结清证明、解除通知。证据三、律师代理费发票。被告未到庭质证举证，应自行承担举证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15100766）及《合同补充协议》，该合同约定：被告购买原告公司开发位于的西安市未央区XX城XX路冠诚。九鼎国际（公馆）第2幢1单元17层11703号房屋，并约定被告于2015年8月25日前支付首付款240523元整，其余530000元以银行按揭形式支付,7日内办理银行按揭……由于原告为被告银行按揭贷款承担连带保证责任。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定上述《商品房买卖合同》中附件三（装饰，设备标准）约定该房屋为精装修交房标准，现双方约定改为毛坯房交房标准。据此合同约定房屋价格为539366元，减少的费用231157作为原告给被告装修费及电器购置费的全部费用，被告承诺自行装修和购买电器。出卖人不再承担……合同签订后，任何一方不得擅自解除合同，否则，违约方承担购房款总额3%的违约金。本协议签订后，与上述《商品房买卖合同》具有同等法律效力，凡与《商品房买卖合同》冲突的相关条款与资料，以本协议为准。2019年6月21日，中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向原告发出中国工商银行个人贷款宣布贷款提前到期通知书，内容为：张成与我行签订《个人借款合同》（编号：03700000032015一手贷0000218，以下简称合同），按合同约定，原告为被告在合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任或者提供其他第三方担保。我行已依约向被告发放了贷款，而被告截至2019年6月20日，连续12期未按约还款，共拖欠银行贷款本息33752.36元，据此中国工商银行西安解放路支行从原告处扣划本息534027.84元。2019年2月12日，中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向原告出具《个人贷款结清证明》，内容为：兹有借款人张成（证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在我行申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2015年10月30日，贷款金额为人民币530000元（大写：伍拾叁万元整），贷款期限为360月，该笔贷款本息已于2019年6月28日全部结清。后原告多次向被告催要未果酿成本诉。庭审中，原告表示其要求与被告解除上述《商品房买卖合同》及《补充协议》，并表示放弃第二项诉讼请求即判令被告向其偿还代某某534027.84元及利息。原告于次日向被告发出《解除合同》。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告当庭提出解除与被告于2017年9月12日签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院应予准许，同时《商品房买卖合同》及《补充协议》一并予以解除。原告主张被告协助办理《商品房买卖合同》注销手续，系对解除上述合同的延续义务，本院予以支持。因被告未按约向银行支付按揭贷款，被告之行为显系违约，现原告按约要求被告支付违约金，系双方合同约定，本院予以认定。当事人约定的违约金造成损失的百分之三十的 ，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。现原告要求被告支付逾期还款违约金154104元，但根据双方签订的《补充协议》，违约方承担购房款的3%作为违约金，故本院对违约金予以调整为16180.98元（539366×3%），由被告支付原告。原告主张被告支付律师费26000元，无事实依据，本院不予支持。原告撤回要求被告偿还代某某534027.84元及利息的请求，属当事人自愿行为，本院予以准许。因被告未到庭，就扣除上述违约金及其他费用后，原告返还被告的款项，被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告陕西冠诚实业有限公司与被告张成于2015年8月25日签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15100766）及《合同补充协议》于本判决生效之日起予以解除；二、被告张成于本判决生效之日起十日内支付原告陕西冠诚实业有限公司违约金16180.98元；三、驳回原告陕西冠诚实业有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11004元、公告费600元（原告均已预交），现由原告承担10000元受理费，剩余1004元受理费及公告费600元由被告张成承担，被告于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    林  娜审  判  员    杨  宁人民陪审员    孙新爱  二0一九年十二月十七日 书  记  员   马  楠1
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1059号申请执行人：沙东，男，1971年12月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：马建业，男，1968年8月31日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人沙东与被执行人马建业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沙东于2019年8月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人马建业发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十二月十八日代书记员 刘 翠
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执650－4号 申请执行人:汉中市清洋水电有限公司 被执行人:太白县黑峡子水电开发有限公司 被执行人:苏文全,男性,汉族,住永春县XX镇XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:沈两固,男性,汉族,住安溪县XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人汉中市清洋水电有限公司依据汉中市中级人民法院生效的(2019)陕07民终70号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请强制执行与被执行人太白县黑峡子水电开发有限公司、苏全文、沈两固民间借贷纠纷一案，申请执行标的1700万元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中，依法扣划太白县黑峡子水电开发有限公司账户存款1238518.50元，提取太白县黑峡子水电开发有限公司发电收入款26678925.50元，共计3906411元；该款支付申请人应收执行款250万元，返还太白县黑峡子水电开发有限公司436411元（用于公司日常运营），返还中远租赁有限公司2019年第四季度应收租金95万元（电站收益质权人），余20000元交纳执行费。对于其余未执行款，当事人已达成执行和解协议，执行还需要一段过程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执650号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵勇 1
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1646号原告：六安市康运木业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路北侧，统一社会信用代码91341500680840387M。法定代表人：杜明祖，公司总经理。委托代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。被告：王海侠，女，1978年5月14日生，汉族，住安徽省界首市。原告六安市康运木业有限责任公司诉被告王海侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款44万元及利息（暂计5万元，以44万元为基数，自2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期经营模板成品的加工与销售。自2014年开始，被告向原告陆续购买模板，原告均将模板运送至被告指定处。被告支付了部分货款，经双方结算，截止2015年7月25日被告仍拖欠原告44万元未付。后被告未偿还。本院经审查认为，原告六安市康运木业有限责任公司起诉被告王海侠要求支付货款，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告六安市康运木业有限责任公司的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月十八日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3438号 原告郑彦森，男，1973年7月18日出生，汉族，钦州市人，公务员，住广西钦州市钦南区。 原告黄仕青，女，1973年8月14日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 委托代理人林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告广西金来顺商业运营管理有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。统一社会信用代码：914507000595080013。 法定代表人陈守查，该公司执行董事。 被告广西金茂投资集团有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。统一社会信用代码：914507006750108806 法定代表人陈守查，该公司董事长。 原告郑彦森、黄仕青与被告广西金来顺商业运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）、广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗桂武独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。书记员庞卉担任法庭记录。原告郑彦森、黄仕青的委托代理人林志明到庭参加诉讼；被告金来顺公司、金茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告提出如下诉讼请求：一、判决被告金来顺公司按照《商铺委托经营管理合同》约定向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的投资收益（租金）226095元、违约金226095元（按合同约定计算）；二、判决被告金来顺公司按照合同约定向原告支付滞纳金226095元；三、判决被告金茂公司承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告金来顺公司、金茂公司负担。 事实及理由：2013年5月19日，原告与两被告签订了《北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将北部湾国际建材商贸城商务综合楼的4001号商铺委托给被告金来顺公司经营管理。按照合同约定，被告金来顺公司对商铺开展经营管理取得收益，并支付投资收益给原告。合同第五条第1款约定支付标准为：2017年元月1日起至2020年12月31日，被告金来顺公司应每年按铺面总款837390元的9%支付给原告。合同第五条第2款约定支付时间为：按季度支付，每季度第一月底前，被告金来顺公司一次性向原告付该季度收益。第十条第4款约定违约责任为，每逾期一日，被告金来顺公司应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。第八条约定被告金茂公司承担担保责任。 截止2018年9月20日被告金来顺公司未按约定向原告支付相关款项，尚欠2017年1月1日至2019年12月31日的收益226095元及滞纳金226095元、违约金226095元。被告金来顺公司、金茂公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告的诉求。 被告金来顺公司、金茂公司未作答辩。 本院对证据的分析评判：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，被告金来顺公司、金茂公司对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告金来顺公司、金茂公司没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。以上证据足以证明原告主张的事实。 经审理查明，2013年5月19日，原告与两被告签订了《北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，约定：原告将北部湾国际建材商贸城商务综合楼的4001号商铺委托给被告金来顺公司经营管理。委托经营期限为10年，即自2014年元月1日至2023年12月31日止。合同签订之日，即视为商铺交付之日。从2017年元月1日起至2020年12月31日，被告金来顺公司应每年按铺面总款837390元的9%支付给原告。付款时间按季度支付，每季度第一月底前，被告金来顺公司一次性向原告付该季度收益。每逾期一日，被告金来顺公司应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。被告金茂公司对被告金来顺公司应付的租金或收益负担担保责任，被告金来顺公司不履行义务时，被告金茂公司有代为履行的义务。 本院认为，原告与两被告于2013年5月19日签订的北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告金来顺公司未依合同约定给付投资收益，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告金来顺公司给付2017年元月1日至2019年12月31日的收益金226095元符合法律规定，本院予以支持。 合同约定，被告金来顺公司逾期支付投资收益的，每逾期一日，应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。被告金来顺公司、金茂公司未应诉对滞纳金、违约金提出异议，故原告提出关于滞纳金226095元、违约金（收益金226095元的一倍）的诉求合理部分本院依法予以支持。 合同约定，金来顺公司不履行义务时，金茂公司有代为履行义务，双方约定的担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告金茂公司对被告金来顺公司的债务应付连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告郑彦森、黄仕青2017年元月1日至2019年12月31日的投资收益226095元； 二、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告郑彦森、黄仕青逾期给付投资收益滞纳金211398.78元（从2017年2月1日按所欠投资收益分段计至2019年9月30日，以后另计。）； 三、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告郑彦森、黄仕青逾期给付投资收益违约金226095元； 四、被告广西金茂投资集团有限公司对上述判决第一项、第二项、第三项规定的广西金来顺商业运营管理有限公司的债务承担连带责任； 五、驳回原告郑彦森、黄仕青的其他诉讼请求。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5291元，由原告郑彦森、黄仕青负担291元，由被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负担5000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇一九年十二月三日 书记员  庞 卉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8477号原告：张西忠，男，汉族，1970年12月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王俊明、许兆冉（实习），河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张杰，男，汉族，1980年2月9日出生，住固始县。原告张西忠与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西忠的委托诉讼代理人王俊明、许兆冉（实习）到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款18万元，并由被告承担诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2018年1月22日被告因生意缺少资金从原告处借18万元，后原告多次催要，被告至今未还。被告张杰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：，2018年1月22日被告张杰向原告借款180000元，并给原告出具《借条》载明：今借到张西忠现金拾捌万元整（180000元）拉红砖款。借款人：张杰2018年1月22日。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款的事实由被告出具的《借条》为证，对原告请求被告清偿借款本金的要求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十五日内清偿欠原告张西忠借款本金180000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张杰负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3900元上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 张鸿雁二〇一九年十二月十七日书记员代 志 娟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8278号原告：薛扣群，男，1968年3月13日生，汉族，住启东市。被告：高潘华，男，1996年6月29日生，汉族，住启东市。原告薛扣群与被告高潘华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原、被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛扣群撤诉处理。本案诉讼费减半收取计25元（原告已预交），由原告薛扣群负担。审判员  王珊珊二〇一九年十二月十七日书记员  黄佳颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1537号之一原告：张曲，男，1998年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告张曲与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。张曲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张曲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费706元，减半收取计353元。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初360号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人曹继伟，男，1982年7月12日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地四川省营山县，住四川省营山县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月18日被南江县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2019年11月25日被南江县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人曹继伟犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人曹继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年8月31日凌晨1时许，被告人曹继伟饮酒后驾驶川Ｄ×××××号小型轿车由南江县朝阳饭店向春场坝方向行驶。1时9分许，当车行至南江县光雾山大道红星段移动公司门口处，曹继伟发现交警在例行检查，遂向后方倒车，撞上后方郑某驾驶的川Ｙ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的交通事故。现场对曹继伟进行呼式酒精测试，结果为152.0ｍｇ／100ｍ1。民警依法提取曹继伟的血液，经巴中市公安局物证鉴定所检验，在曹继伟的血液中检出乙醇含量为224.8ｍｇ／100ｍ1。南江县公安局交警大队认定，曹继伟承担本次事故的全部责任。被告人曹继伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。建议判处被告人曹继伟拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元至7000.00元。 被告人曹继伟对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据均无异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。另查明，被告人曹继伟对被害人郑某进行了赔偿并取得了谅解。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信受案登记表、户籍证明等书证；证人古某的证言；被害人郑某的陈述；交通事故现场勘查笔录、交通安全现场检查笔录；被告人曹继伟的供述与辩解；理化检验报告；行车记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹继伟违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南江县人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人曹继伟血液中乙醇含量达200ｍｇ／100ｍ1以上，造成交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚；被告人曹继伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人曹继伟赔偿了被害人郑某损失并取得谅解，有效化解了社会矛盾，可酌情从轻处理。综上，南江县人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人曹继伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的 ……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终13272号上诉人（原审原告）：徐X阔，男，1987年1月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：岳朝晖，河北来仪律师事务所律师，系石家庄市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：张X平，男，1970年5月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）元氏睿健医药化工有限公司，住所地石家庄市元氏县元氏县马村镇泉村。法定代表人：李献国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王X林，该公司职工。上诉人徐X阔因与被上诉人张X平、元氏睿健医药化工有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因安装设备产生的劳务费纠纷。同时，因拆除设备产生的费用，徐X阔诉曹建社、元氏睿健医药化工有限公司劳务合同纠纷一案（以下简称另案），本院于2019年9月6日作出（2019）冀01民终9871号民事判决书。因此，关于另案与本案之间事实认定、证据采纳及法律适用等问题，是否存在关联性或相互有影响，有必要进行全面斟酌仔细考量，以期实现纷争化解的针对性、有效性。综上所述，原判认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1067号民事判决；二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。上诉人徐X阔预交二审案件受理费3494元，予以退回。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十二月三十日法官助理吕鹏飞书记员杨岚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初8089号原告：迟某某，女，汉族，1972年10月30日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117-37号322号。委托诉讼代理人陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。被告：沈阳市某某工程有限公司，地址：沈阳市和平区市府大路。本院于2019年5月17日立案受理原告迟某某诉被告沈阳市某某工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟某某撤回起诉。案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告迟某某承担。审 判 长 ：陈壮威人民陪审员 ：吴春英人民陪审员 ：何凤振二〇一九年十二月十日书 记 员 ：辛佳玉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4871号 原告：杜泽忠，男，1983年9月19日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：余文金，男，1984年10月3日出生，汉族，住达州市通川区。 原告杜泽忠与被告余文金承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告杜泽忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠原告电梯钢管架及搭架工人工资承包费3万元及利息（利息从2019年4月15日起按人民银行同期贷款利息计算至付清时止）；2.依法判令被告支付原告超期使用钢管、扣件的租金（租金按合同约定从超期之日起计算至付清时止）。事实和理由：被告与原告分别签订了八份《钢管架承包协议》，先后将达州市通川区北外天然气公司三、四单元、达州市达川区科技家属院、达州市通川区北外绿叶盛景湾小区一、二、三、四单元、达州市通川区西外创达小区和市委家属院的室外电梯钢管及搭架工人工资承包给原告，协议约定钢管架的使用期限不超过60日，超过60日另按30-60元/天不等的价格计算租金。后因被告原因导致钢管架全部超期使用，有两部电梯的钢管架至今无法拆除，被告在只支付了44000元后一直不支付下欠承包费和逾期租金。2019年2月3日，原、被告双方算账，被告下欠原告电梯钢管架及搭架工人工资承包费3万元，并出具了欠条，约定2019年4月15日付清，逾期按利息计算至付清止。经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人的姓名相区别。本案中，原告起诉的余文金没有身份信息证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜泽忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  鲁晶晶
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢371号侍寿友、钱华明：申请执行人侍寿友与被执行人钱华明追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已收到执行案款，余款申请执行人自愿放弃并申请结案，该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4702号原告：孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司，住所地孝感市文化东路39号办公楼四楼。统一社会信用代码：91420900585494287K。法定代表人：夏华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为立案、上诉，代交代收文书，出庭应诉，代为调解。被告：肖威威，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：罗伶俐，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：湖北琅美卫浴有限公司，住所地孝昌县经济开发区城南工业园。统一社会信用代码：91420921691795294C。法定代表人：吴友华，该公司总经理。被告：肖俊亮，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被告肖威威、罗伶俐、湖北琅美卫浴有限公司、肖俊亮借款纠纷一案,本院于2019年10月29日立案。原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司撤诉。案件受理费43600元，减半收取21800元，由原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司负担。审判员  方晓华二〇一九年十二月十三日书记员  黄柳林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30033号 申请执行人优胜卓越投资（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300319743500D。 法定代表人章美枝。 被执行人深圳宝民国际影视有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦十层1001室A区，统一社会信用代码91440300MA5DDA5T5M。 法定代表人张志强。 申请执行人优胜卓越投资（深圳）有限公司与被执行人深圳宝民国际影视有限公司租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初41486号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付611739.5元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林海雁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3579号原告：徐伶俐，女，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏鑫(特别授权)，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋超，重庆岱林律师事务所律师。被告：罗发桥，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告徐伶俐与被告罗发桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伶俐及其委托诉讼代理人魏鑫、蒋超到庭参加诉讼。被告罗发桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伶俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并自2016年6月20日起按月利率2%支付利息，暂定利息7.8万元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐伶俐将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款10万元，并自2016年6月20日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告借款10万元，口头约定近期偿还，未出具借条。原告遂从银行取现金10万元交给被告。2015年9月10日，原告向被告催要借款，被告才给原告出具借条，约定月利率2%，每季度结息一次，借款期限1年。借款后，被告按约支付3个季度的利息。借款到期，原告多次催收，被告不断约定还款期限，但至今仍未偿还。被告罗发桥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告从银行取款10万元。2015年9月10日，被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到徐伶俐人民币壹拾万元正(100000.00元)月利2%按每季度结息一次，借款期一年。借款人：罗发桥2015.9.10”2015年12月11日，被告通过银行给原告转款0.6万元，备注为还利息。2016年3月17日，被告通过银行给原告转款0.9万元，备注为还利息。2016年6月19日，被告通过银行给原告转款0.3万元。上列事实，有被告出具的借条，重庆银行客户回单，重庆农村商业银行《对私客户账户明细》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告第一次偿还的借款0.6万元，注明还利息，且约定的付息时间已到，应当偿还借款2015年9月10日至2015年12月9日期间的利息。被告第二次偿还的借款0.9万元，注明为还利息，且约定的付息时间已到，应当偿还已经产生的借款利息，但超出部分应当偿还借款本金。即借款0.9万元，优先偿还借款10万元从2015年12月10日至2016年3月16日期间的利息0.6533万元(保留小点后四位)后，超出的0.2467万元，应当偿还借款本金。偿还借款本金后，借款本金为9.7533万元。被告第三次偿还的借款0.3万元，未约定偿还顺序，按照法律规定，应当按照先息后本的顺序偿还。由于0.3万元不足以偿还已经产生的利息，应当偿还借款利息。计算后，借款9.7533万元的利息已偿还至2016年5月1日。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗发桥在本判决生效后五日内，偿还原告徐伶俐借款本金9.7533万元及利息(利息从2016年5月2日起至付清之日止，以9.7533万元为基数，按照月利率2%计算)。二、驳回原告徐伶俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.386万元，由被告罗发桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月五日法官 助理  胡弘松书 记 员  杨 涛
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9902号原告：陈浩，男，1992年9月24日出生，蒙古族，住址：辽宁省康平县。被告：聂洪峰，男，1976年1月28日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。被告：张军先，男，1976年9月16日出生，汉族，住址：吉林省靖宇县。原告陈浩诉被告聂洪峰、张军先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告聂洪峰到庭参加诉讼。被告张军先经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系货运同事。2019年5月4日货拉拉的同事说在一起聚一聚，吃饭AA制，吃饭的钱张军先垫付的。喝完酒以后出去顺着公园聂洪峰我们一起走，走着走着他们就说，都到我家这边了，我得去请唱歌。然后我们四个人步行走到财富广场到四楼KTV唱歌。唱歌的时候酒没了，聂洪峰说让我去买酒。唱完歌就去结账，结完账以后聂洪峰就说我不讲究，我和聂洪峰说话的时候就带脏字了。聂洪涛就劝我们，张军先这个时候一直都没吱声。坐电梯下去的时候在电梯里面我们就一直在发生口角，出电梯以后我和聂洪峰就要撕巴。我说就直接进步行梯的楼梯口打，张先说往前走，出去打。出去以后聂洪峰就开始动手，上来就打我好几拳，打我的脸和胸，连踢带踹的，聂洪涛拉架。我开始没还手，一直就手挡着。张军先给了我一拳，踹我肚子，然后就撤出去了。然后聂洪峰就一直在打我，我一直没还手。我是挨打，派出所非说是打架，我没办法。然后他们就往前走，聂洪涛后面拉着我。张军先说要开车撞死我。聂洪涛不让我报警，电话打出去了，聂洪涛给挂了。说让我上车，他给我送家去。我们和聂洪涛边说就边往二被告那边去。这个时候张军先一直在说要开车撞死我，然后我就过去了，站在张军先车的前面了。张军先上车就一脚油门，开车开了五、六米远，给我夹在板车和微型面包车中间了，夹完以后张军先还加了一脚油门，才倒回去。然后聂洪峰继续过来打我，给我推旁边的排水沟里面了。聂洪峰还说，我要是敢报警，就给我仍井里面，淹死我。这个时候聂洪涛让张军先赶紧走，然后张军先就开车走了。后来聂洪峰又拿木板打我后背。聂洪涛一直不让我报警，也让聂洪峰赶紧走。这个时候时候张军先又开车回来了，在那逆行，让我过去说要撞死我。然后聂洪峰又过来打了我两拳。聂洪峰走的时候又踢了我两脚，让聂洪涛拉开了。然后二被告开车都走了。过了一个小时，警察来了，救护车也来了。聂洪峰的妹夫董国辉陪我就近去的沈煤医院。说我别的地方没伤，肋骨有七八处骨折，他们治不了，让我转到中国医科大学附属第四医院继续治疗。医大四院是聂洪峰的媳妇陪我去的。医院说让我住院开刀，需要交住院费，我手里没钱住院，也有点害怕，我母亲就让聂洪峰媳妇回去了。后来我就去公安医院了，在公安医院检查说我肋骨没骨折，让我在公安医院住院，交3000元住院费。我手里没那么多钱，就没住上。其他的都检查了，就耳朵没检查了，说让我去其他地方检查。第二天我又去202医院看的耳朵，耳朵没什么事，也是软组织挫伤。后来我去公安医院医生又不让我住院了，说我没什么事，回家养养就可以了。我在家里养伤的时候，派出所就说带我去验伤。因沈煤医院与公安医院诊断不一致，就让我再去拍个片，回去再检伤，我就去省医院拍的胸片。看完以后鉴定所定的是轻微伤。后来就给二被告拘留了，拘留了15天，罚款500元。2019年6月9日，经大东分局欧盟经济开发区派出所调解民事赔偿，但原、被告没有达成协议。实无奈，故起至法院，请求人民法院判决二被告依法承担各项费用。我看病一共花了不到4000元，我现在误工两个月，误工费10400元，交通费500元。诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告医药费5000元、误工费10400元，交通费500元，共计15900元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告聂洪峰辩称：我和原告认识，具体因为什么事打起来了，喝酒喝太多，我也记不清了。我和原告双方之间发生肢体冲突了，原告打我了，我也打原告了，都是皮外伤都没在意。原告所述基本算属实，但是我们没有三番两次的打原告。当时原告看病是我妹夫和我媳妇陪着去的。医大四院之后我们就没跟着，因为医大四院说就是软组织挫伤，让回家休息。对于原告的诉讼请求，不同意赔偿。我已经被公安机关拘留了，受到惩罚了，所以就不赔偿了。被告张军先未到庭。经审理查明,原被告均系从事货拉拉行业的运输司机，因从事同行业的缘故，彼此相熟。2019年5月4日21时左右，原被告三人及被告聂洪峰的哥哥聂洪涛一起在沈北新区虎石台财富广场四楼KTV包房喝酒。喝完酒后，原告与被告聂洪峰、张军先发生口角，被告聂洪峰用拳头殴打原告头部。四人走到停车处后，原告又与被告聂洪峰、张军先发生口角，被告张军先上车后开车撞击原告胸部一下后开车离开。原告事发当天22时30分到沈煤总院外科治疗,诊断为头部软组织挫伤、胸部挫伤等,该院建议原告到上级医院治疗。2019年5月5日2时,原告到中国医科大学附属第四医院门诊治疗,诊断为胸骨骨折，右侧多发肋骨骨折及双肺挫伤等。2019年5月7日7时57分，原告又到沈阳市公安医院验伤，诊断为头外伤，头皮挫伤及左耳外伤等，该院允许原告休息一周。2019年5月7日，原告又到北部战区总医院和平分院门诊治疗耳外伤。原告治疗伤病先后支出医疗费总计3972.16元。上述事实有原被告在法庭上陈述、原告提供的公安医院、沈煤总院，北部战区总医院和平分院医院门诊病历及医疗费收据、当地公安派出所对原被告及在场人聂洪涛的询问笔录证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原被告因琐事发生争吵，二被告将原告打伤，二被告应承担侵权的民事责任，赔偿原告因此发生的医疗费、误工费等经济损失。医嘱允许原告休息一周，故原告误工期限可按一周计算。原告要求赔偿误工两个月损失，理由不足，不予采纳。根据原告病情及治疗情况，原告的就医交通费可酌定为200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告聂洪峰、张军先赔偿原告陈浩医疗费3972.16元；二、本判决生效后三日内，被告聂洪峰、张军先赔偿原告陈浩误工费1378元；三、本判决生效后三日内，被告聂洪峰、张军先赔偿原告陈浩交通费200元；四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费500元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  高 岩人民陪审员  韩 璐二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘美伊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3425号 原告：张冬梅，女，1973年12月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 被告：李如川，男，1965年8月6日出生，壮族，住广西横县新福镇彭岭村委陈村75号，现住南宁市良庆区。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月26日 开庭时间：2019年12月9日 当事人到庭情况 原告方：原告张冬梅的委托诉讼代理人李培东到庭。 被告方：被告李如川到庭。 原告诉讼请求及事实与理由 1.判令被告立即向原告支付租赁锤的租金76800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告于2014年1月23日租用了原告的一个洛阳牌冲桩锤，约定月租金1600元，被告预交付了3200元租金，被告于2018年4月初归还了冲桩锤，但租金76800元（已扣减3200元）一直未支付。 被告答辩意见 原告所提供的《租锤协议》上被告的签名确是其本人签字，但双方并未约定租赁锤子。被告与原告签订的协议都是关于在原告经营的场地停放打桩机的，当时被告是在一本关于停放打桩机的纸上签字，后边的几张纸没有字体，但被告顺着手也在这几张纸上签字了。被告并未向原告租赁锤子，不同意向原告支付租金。 查明事实 原告提交的《租锤协议》主要约定被告租原告一个1.5米锤，月租1600元整，先交3200元作为预付租金，此外双方还对冲桩锤交付地点、纠纷管辖法院进行了约定。原告主张，在被告签订了租赁协议后，锤子由被告的儿子李有东开车吊走。 本院意见 被告认可原告《租锤协议》原件上的签名为其本人所签，但主张其系在空白纸张上签名，实际上双方并未就租锤进行约定。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，且多年从事经营活动，其在空白纸上签名，有悖常理，亦无证据证明，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。双方签订的《租锤协议》未违反法律规定，为合法有效合同，双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。现双方对于合同是否履行存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告对被告已经租用冲桩锤及租用的时间负有举证责任，而至法庭辩论结束，原告未能举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上，原告不能证明被告实际租用了锤子及租用时间，其诉请被告支付锤子租金76800元，无事实依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张冬梅的诉讼请求。 案件受理费1720元，由原告张冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9213号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区双拥大道中段。负责人:李有生，该公司经理。委托诉讼代理人:刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1992年1月12日生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人:郭琼、雷颖，河北李香民律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张鑫财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人刘艳平、被上诉人张鑫委托诉讼代理人郭琼、雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3039号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.车损评估报告书是被上诉人单方委托作出，该报告书出具的时间在该车发生起火事故之后的11月份，该报告书的真实性、关联性无法确定是本次事故的损失。2.原告主体不适格。该车曾以宁亚军的名义在其他法院提起诉讼，无法确定车辆实际所有人。3.本案无法对车损情况进行核实。该车起火事故发生后，以宁亚军的名义起诉系因车辆推定全损，起火事故发生于本次事故以后。被上诉人无法提供更换的配件，相关的票据、清单亦无法进行核实比对。4.该车已使用5年，实际价值远低于评估的金额，一审法院对该车的实际价值没有进行查实。5.施救费用超出相关标准。张鑫答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张鑫向一审法院起诉请求：判令被告给付车辆损失人民币126965元；由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月10日20时许，马建伟驾驶张鑫所有并挂靠于唐山洪辉运输有限公司的×××号重型货车在××县南山场内发生侧翻，致车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，马建伟承担事故的全部责任。受损车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估认定，车辆损失为126965元，并支付公估费3809元。张鑫将该车拖至滦县古城蓝天汽车修理厂进行了修复，支付修理费（含配件费、工时费）115850元，并支付施救费8000元。×××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司处投保了机动车损失险、不计免赔率险，保险期间自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止，另查，挂靠单位唐山洪辉运输有限公司及该保险第一受益人宁亚军均同意本次事故的保险权益由张鑫享有。一审法院认为，张鑫所有的×××号重型货车与保险公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，保险公司理应按保险合同的约定承担保险责任。挂靠单位唐山洪辉运输有限公司及该保险第一受益人宁亚军均同意本次事故的保险权益由张鑫享有，原告诉讼主体适格。张鑫的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的公估报告书、修理费发票、维修明细、公估费发票及施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以支持。保险公司关于公估数额过高且程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，一审法院不予采纳。张鑫实际支出的修理费用为115850元，少于公估报告中认定的数额126965元，张鑫应以实际支出的115850修理费用主张权利为宜，超出部分属扩大损失，不予支持。另，评估报告中认定的残值额1800元，亦应从车损额中扣除。受损车辆的公估费、施救费为张鑫鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用8000元明显过高，该院酌情认定3000元，超出部分属扩大损失，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司给付原告张鑫保险理赔款共计120859元（115850元+3809元+3000元-1500元）。于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。二审查明，涉案车辆于2018年7月21日22时在另一起事故中起火致全损。本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人张鑫在起诉主张权利时涉案车辆因其他事故已致全损，致使本案无法对涉案车辆因本次事故的受损情况进行核实，上诉人的起诉主张理据不足，应予驳回。上诉人如有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3039号民事判决；二、驳回张鑫的诉讼请求。一审案件受理费1420元、二审案件受理费3195元由上诉人张鑫负担。于判决生效后五日内交纳。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇一九年十二月二十六日书记员 高 菲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执333-1号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺村油坊中街组，统一社会信用代码91340881050164476L(1-1)。 负责人：张伟，该行行长。 被执行人：安徽华邦家具有限公司，住所地桐城市文昌街道合安路东侧1#101，组织机构代码09655540-5。 法定代表人：姚大兵，该公司经理。 被执行人：姚大兵，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：笪金枝，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚大梅，女，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：笪远常，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪渐康，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张亚玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被执行人安徽华邦家具有限公司、笪远常、姚大梅、倪渐康、张亚玲、姚大兵、笪金枝金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初2674号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款15083609.28元及迟延履行期间的债务利息。本院依法于2019年8月20日对被执行人笪远常、倪渐康、姚大兵共同所有的位于桐城市××××路东侧的房产（桐房地权证2011字第××、53296-1-2、53296-2-2号、桐国用2010第0233号）委托评估，评估的价值为25687482元，后在中国拍卖行业协会网（网址：××）公开拍卖被执行人笪远常、倪渐康、姚大兵名下的上述房产。2019年12月30日，买受人倪渐康（公民身份号码：3428221974××××××××）以14384991元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人笪远常、倪渐康、姚大兵名下位于桐城市××××路东侧的房产（桐房地权证2011字第××、53296-1-2、53296-2-2号、桐国用2010第0233号）所有权归买受人倪渐康（公民身份号码：3428221974××××××××）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人倪渐康时起转移。 二、买受人倪渐康可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙媛媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13888号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负责人：张识职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰被告：时林原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告时林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告时林经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14669.64元、利息119.23元、罚息178.66（利息、罚息暂计至2019年8月20日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）元；2、判令支付律师费823.20元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。自2018年6月1日起，被告通过手机自主支付的方式多次共计支用借款22100元，借款额度的有效期为一年，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××94。截止至2018年8月7日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款22100元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，故起诉至法院。被告时林未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的主张依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、贷款资金流向一览表、中国建行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度20000元，借款额度有效期一年，自2018年6月1日至2019年6月1日。利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××94。2018年8月7日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度2100元，借款额度有效期一年，自2018年8月7日至2019年8月7日。利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××94。被告于2018年6月2日支用借款20000元，于2018年8月7日支用借款2100元，借款额度到期后，被告至今未足额偿还借款本息。截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金14669.64元，利息119.23元，罚息178.66元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的诉讼请求及案件事实予以认定。被告应按照合同约定向原告支付借款本金息。关于原告要求被告给付律师费之诉讼请求，因原告未提交相关证据，且合同中已约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告时林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金人民币14669.64元、利息119.23元、罚息178.66元（利息、罚息计算至2019年8月20日）；二、被告时林于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以本金14669.64元为基数，时间自2019年8月21日起至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，公告费800元，均由被告时林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费195元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  任 戈人民陪审员  白春叶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  **晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7040号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王创，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨曼，湖北道博律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：赵华明，男，1977年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告赵华明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。审判员  董泽锋二〇一九年十二月二十七日法官助理吴兆君书记员盛晓静
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1577号之一 申请执行人：陈有善，男，1959年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴光圣，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄清品，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈有善与被执行人吴光圣、黄清品民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019)闽0426民初1564号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。本案申请执行金额76536.41元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人吴光圣、黄清品发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人吴光圣、黄清品发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴光圣、黄清品银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人吴光圣、黄清品名下登记有位于尤溪县城关镇××室及××、尤溪县城关镇城西新区6号区的房产。本院已依法查封上述房屋并通过另案对上述房屋进行处置。 5.因被执行人吴光圣、黄清品违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人吴光圣、黄清品下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人吴光圣、黄清品的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)闽0426民初1564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9841号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司。法定代表人：王立丽。委托诉讼代理人：张德生。被告：阮新年。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司（以下简称时代公司）与被告阮新年挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告阮新年经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其所欠车辆管理费1万元；2、解除车辆挂靠合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，原、被告签订了一份货运车辆联营合同，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。货运车辆联营合同中约定了双方的权利及义务，违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时交纳费用，被告自2014年7月1日开始拖欠原告费用至今，共计欠费59个月，每月190元，合计人民币11210元，减免收取1万元整，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院请求依法保护其合法权益。被告阮新年未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、交费记录、行驶证，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2010年3月15日，原、被告签订了一份货运车辆联营合同，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，合同期限自2010年3月15日至2022年1月8日，被告每月向原告交纳190元服务管理费，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2014年7月1日起开始拖欠原告服务管理费，截止2019年5月，共计欠费59个月，合计人民币11210元，现原告自愿放弃1210元，仅主张1万元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告抵押金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮新年经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳管理费、提供营运手续服务等法律义务。合同约定，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，被告应当向原告支付管理费，被告自2014年7月开始拖欠管理费，截至原告起诉时止，累计拖欠11000余元，现原告主张被告支付挂靠费1万元，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方货运车辆联营合同的请求，予以支持。对于抵押金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告阮新年于2010年3月15日签订的货运车辆联营合同；二、被告阮新年于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司服务管理费1万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告阮新年负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴金凤人民陪审员  张逸飞人民陪审员  韩 洋二〇一九年十二月二日书 记 员  王晓思
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12719号 上诉人（原审被告）：河北首亚铝材有限公司，住所地河北省无极县里城道乡东东丈村北，统一社会信用代码911301306703045213。 法定代表人：刘贞虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘贞虎，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王会烟，女，1966年5月14日出生，汉族，住河北省无极县。 上诉人（原审被告）：刘红玉，女，1995年9月18日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审原告）：赵玉杰，男，1968年6月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人河北首亚铝材有限公司、刘贞虎、王会烟、刘红玉因与被上诉人赵玉杰定金合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，当事人提交的涉案《铝料订单》载明的甲方，即购买方是宇捷诚信有限公司，而被上诉人就本案提起诉讼，被上诉人与宇捷诚信有限公司之间存在何种法律关系，一审法院没有查明，为查清案件事实应追加宇捷诚信有限公司参加本案诉讼。 被上诉人或宇捷诚信有限公司向上诉人购买了多少铝材、向上诉人支付了多少货款，均没有查明。双方之间已经发生的货物交易，是否已经结算完毕，应在查明上述案件事实的基础上依法作出认定，再对涉案定金予以处理。另，本案一审期间，向上诉人送达的诉讼材料均是向上诉人刘贞虎一人送达，不符合法律规定，违反法定程序。 综上所述，本案一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4306号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人河北首亚铝材有限公司、刘贞虎、王会烟、刘红玉预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  刘瑞英 二〇一九年十二月三十日 书记员  张亚茹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7227号之一原告：张振旭，男，1991年11月27日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：吴飞，男，1982年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张振旭与被告吴飞返还财产纠纷一案，原告张振旭于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张振旭的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张振旭撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张振旭负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇一九年十二月三十日法官 助理  史文静书 记 员  于 敏
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1070号申请执行人：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。负责人：彭邵婷。住所：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号。统一社会信用代码：91530522218992452Y。委托代理人：杨茜、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司。法定代表人：魏永歆，系该公司董事长。住所：云南省保山市腾冲市滇滩镇云峰山。统一社会信用代码：915305227972378809。委托代理人：李新传，一般授权代理。被执行人：云南奥新产业建设发展集团有限公司。法定代表人：魏永歆。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧。统一社会信用代码：9153050279027104XT。委托代理人：熊加旭，一般授权代理。被执行人：魏永歆，男，1971年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司、魏永歆金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）云05民初16号民事判决书确定的义务；但至今未履行。执行中，经“总对总”网络查控系统查询，被执行人魏永歆的存款已由另案扣划，用于结算执行费；经向昆明市、腾冲市不动产登记中心调查，被执行人的不动产均已被查封。2019年12月19日，本院以（2019）云05执1037号移送破产审查决定书将被执行人云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司移送破产审查，根据规定应当中止对云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司的执行程序，故不能对其财产进行执行。被执行人魏永歆名下的房产已由本院另案处置，故不具备执行条件。故本案中无可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制消费。经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十四日书记员  闫贵芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1221号之二 申请执行人孙阳，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人包中玉，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人孙阳与被执行人包中玉民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7238号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人包中玉持有的广西XX公司20%股权，暂无法处理。查封被执行人包中玉名下位于南宁市青秀区XX号房（不动产权证书号：邕房权证字第××号），案外人苏XX提出执行异议主张：涉案房产是异议人与被执行人包中玉结婚前，由异议人全额出首付购买，且月供由异议人独自偿还，因此异议人认为该房屋属于异议人婚前个人财产，请求解除对涉案房产的查封，本院已立案审理，案号（2019）粤0304执异884号，本案暂无法继续处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月十二日 书记员 蔡 穗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26094号 申请执行人邵山平，女，汉族，1973年2月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市东昶实业有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3016号彩天名苑401，统一社会信用代码91440300067985254C。 法定代表人胡心怡。 申请执行人邵山平与被执行人深圳市东昶实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初30486号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1301000元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市东昶实业有限公司名下有位于深圳市××层的房产（不动产权证证号3000749341），本院已依法查封，在执行过程中，申请执行人邵山平向本院提交终结本次执行程序申请书，暂不处分上述涉案房产。经审查，本院予以认可。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人的法定代表人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈韶逸
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2581号原告：赵永莉。委托代理人：马桂芳。被告：杜彬。原告赵永莉与被告杜彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永莉委托代理人马桂芳到庭参加诉讼，被告杜彬经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币4万元及利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是经过原告同事认识的朋友，2016年2月2日被告找原告同事借钱，当时原告同事家里老人有病，原告同事就把被告借钱的事和原告说了，原告知道后因为同情自己的同事，就答应借给被告5万元，当时被告再三表示待资金周转开就还给原告，原告借款后也就是2016年2月3日被告再次来到原告单位说：“别人答应帮忙筹借的3万元落空了，如果没有这3万元会直接影响到生意的进展。”原告见此情景不得已又向亲属借了3万元给被告，合计被告先后向原告借款8万元，被告约定2016年3月2日还款。但是被告并未按期还款，原告多次催要，被告于2016年8月24日通过银行给原告偿还本金4万元，余下4万元被告开始按月给原告支付利息，至2017年9月5日被告给付原告最后一笔利息后，被告至今即未给付原告本金，也未给付原告利息，原告多次找到被告催要欠款，被告均以各种理由推脱至今。无奈原告诉至法院，请求依法判令，以维护原告的合法权益。被告杜彬未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、交易明细清单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月2日，被告杜彬向原告赵永莉借款5万元。并为原告出具欠条一张，主要内容是：杜彬欠赵永莉人民币5万元。还款时间2016.3.2日。欠款人杜彬在欠条上签字予以确认。后被告返还借款1万元，剩余借款本金4万元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告赵永莉与被告杜彬所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告赵永莉已将借款给付被告杜彬，而被告杜彬未按约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金4万元的诉讼请求本院应予支持。利息自2017年10月5日起按照年利率6%予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵永莉借款本金4万元；二、被告杜彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵永莉借款利息（以4万元本金为基数，自2017年10月5日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保全费420元，公告费800元，由被告杜彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十日书记员 胡鑫磊
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7937号上诉人（原审原告）：尉迟俊艳，女，1969年9月11日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。特别授权。委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，住滦南县。委托代理人：葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：唐山耀东水泥有限公司，住所地滦南县扒齿港养马庄村南。法定代表人：徐耀东，该公司总经理。委托代理人：裴祥日，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐山京东×××，住所地滦南县奔城镇高曹庄村西。法定代表人：徐耀东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李振起，男，1965年8月20日出生，汉族，住滦州市。委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。特别代理。上诉人尉迟俊艳因与被上诉人徐耀东、唐山耀东水泥有限公司、唐山京东×××、李振起执行异议之诉一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，实际承包人与租赁人系不同的法律主体、承包与租赁费亦基于不同的法律关系产生。原判认定上诉人尉迟俊艳系唐山耀东水泥有限公司的实际承包人或租赁人、应向唐山耀东水泥有限公司交纳承包或租赁费，仅凭徐耀东在司法机关所作陈述、银行转账记录即认定执行标的系唐山耀东水泥有限公司的预期合法收入，认定事实不清、证据不足。原审法院应查明上诉人与被上诉人唐山冀东水泥有限公司之间是否存在法律关系、存在何种法律关系，以明确上诉人尉迟俊艳的法律地位以及提取租金的性质，作为审查（2019）冀0223执异1号执行裁定书裁定的结果及赋予当事人的救济途径是否正确的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初737号民事判决；二、本案发回河北省滦州市人民法院重审。上诉人尉迟俊艳预交的二审案件受理费201800元予以退回。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 李宝峰 二〇一九年十二月三十日书记员 刘奕宏