河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1649号上诉人（原审被告）：牛心灵，女，1972年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼12层南第1-4间。代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：胡崇献，男，1948年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：李正广，男，1972年4月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人牛心灵、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）因与被上诉人胡崇献、原审被告李正广机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。牛心灵上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判牛心灵不承担赔偿责任，平安财险鹤壁支公司在保险限额内承担责任；2、本案诉讼费由胡崇献承担。事实和理由：1、牛心灵与胡崇献在交警队已达成调解协议，且已履行完毕，牛心灵不应再承担责任。2、事故认定书是根据调解协议内容出具，且未送达，程序违法、内容不客观，事实上牛心灵的车未与胡崇献接触，仅是路过时看到其摔倒停车搀扶，不应对其受伤承担责任。3、事故发生时，胡崇献已经70岁，明显超过退休年龄，依法不应计算其误工费。4、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所的鉴定范围为法医临床鉴定，对护理期限、人数、误工期限等不具备鉴定资质，不应予以采纳。胡崇献辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。1、事故责任认定书，系交警部门依法作出，符合法律程序，应当依法进行认定。交通事故以后，胡崇献认为受伤不是很严重，但之后去医院检查发现，手腕骨折，影响功能，并进行手术，花费医药费3万余元，在交警部门达成的协议仅为7500元，与实际损失差距过大，已经显失公平，应当撤销。2、一审法院已经核实胡崇献的误工情况，支持误工费正确。3、鉴定意见是法院依法委托，其具有鉴定资质，对各项鉴定结果均符合法律规定，应依法采信。平安财险鹤壁支公司辩称，牛心灵和胡崇献为了达成赔偿协议，牛心灵主动承担事故的全部责任，违反法律规定，人民法院应当依据事故发生的情形，重新对事故进行认定。李正广辩称，同意牛心灵上诉意见。平安财险鹤壁支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、本案诉讼费、鉴定费由胡崇献、牛心灵承担。事实和理由：1、根据胡崇献的伤情，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定其构成十级伤残无依据，且其鉴定业务范围仅包括损伤程度、伤残程度、听力功能鉴定，不包括护理期限、后续治疗费等，该鉴定超范围鉴定不应作为定案依据。2、因鉴定意见违法，胡崇献的伤残赔偿金、精神抚慰金不应支持，且胡崇献工作地点与住址距离较远，误工证明显不真实。3、根据保险合同条款，一审判决平安财险鹤壁支公司承担诉讼费772元错误。胡崇献辩称，同对牛心灵的答辩意见。牛心灵辩称，同意平安财险鹤壁支公司的上诉意见，但牛心灵不应承担本案诉讼费。李正广辩称，同意平安财险鹤壁支公司的上诉意见，胡崇献向一审法院起诉请求：1、撤销2018年12月13日其与牛心灵签订的交通事故协议书；2、判令牛心灵、李正广、平安财险鹤壁支公司赔偿医疗费32917.4元、住院伙食补助费950元、营养费380元、误工费9000元、护理费8532元、交通费380元、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金31874.19元、鉴定费2500元，共计98533.59元。一审法院认定事实：2018年12月12日7时35分许，牛心灵驾驶登记所有人为李正广的豫Ｆ×××××小型客车行驶至鹤壁市淇××区淇××大道与××路交叉口马踏飞燕时与骑自行车的胡崇献发生碰撞，致胡崇献受伤，两车损坏。当日，胡崇献到鹤壁黄塔中医院进行拍片检查，胡崇献右前臂进行石膏固定，牛心灵、李正广支付费用1765元。2018年12月13日，胡崇献（乙方)与牛心灵（甲方）达成协议：一、甲方承担本次事故全部责任；二、甲方承担乙方医疗费、误工费、陪护费等各种费用，以保险公司保险为准，保险公司报销以外的费用，甲方不在（再）承担，由乙方自行承担。乙方不得以任何条件追究甲方的法律责任；三、甲方另外一次性赔付乙方7500元整（柒仟伍佰元整）；四、双方车辆自行维修。李正广代牛心灵在该协议上签字，牛心灵与李正广系夫妻关系。同日鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防队出具交通事故认定书，认定牛心灵负事故全部责任，胡崇献无责任。2018年12月14日，牛心灵支付胡崇献上述协议约定的7500元赔偿款。2018年12月15日，胡崇献因感觉疼痛入住鹤煤总医院治疗，入院诊断：右桡骨骨折。2019年1月3日出院，共住院19天，支出医疗费32917.4元。胡崇献就其伤情向法院申请司法鉴定。经双方共同选择，2019年6月10日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见为：胡崇献外伤致右桡骨骨折，其损伤程度构成十级伤残；住院期间需部分生活护理依赖2人；出院后需部分生活护理依赖1人，护理期限为2个月；内固定物取出术后续治疗的费用约7000元左右。胡崇献为此支出鉴定费2500元。豫Ｆ×××××小型客车在平安财险鹤壁中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另查明，胡崇献在鹤壁太行通用振动机械股份有限公司工作，月工资1500元。一审法院认为，本案中，牛心灵驾驶豫Ｆ×××××小型客车与骑自行车的胡崇献发生交通事故，造成胡崇献受伤，经交警部门处理，认定牛心灵负事故全部责任，胡崇献无责任。该事故认定事实清楚，予以确认。事故发生后胡崇献与牛心灵签订的交通事故协议书虽系双方在自愿平等基础上签订的，但该交通事故协议书系胡崇献在未全面了解自己伤情的基础上签订，且该协议约定的赔偿数额与按照相关规定计算应当赔偿的数额相差甚远，该协议内容明显违反公平原则，故对胡崇献主张撤销其与牛心灵2018年12月13日签订的交通事故协议书的诉讼请求，予以支持。涉案豫Ｆ×××××的小型客车在平安财险鹤壁支公司投保有交强险，胡崇献的损失应由平安财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分由侵权人牛心灵予以赔付。关于胡崇献主张的各项诉讼请求：1、医疗费32917.4元有相关病历及医疗费票据予以佐证，予以支持;2、住院伙食补助费950元（19天×50元=950元）予以支持；3、营养费380元（19天×20元=380元）予以支持；4、误工费9000元，结合胡崇献伤情，误工费从事故当天计算至定残前一日共180天，其主张每天50元计算不违反法律规定，对此予以支持；5、护理费8532元，结合鉴定意见书，护理费参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算，胡崇献主张按每天108元计算不违反法律规定，为10584元（108元×19天×2人+108元×60天×1人=10584元)，胡崇献主张8532元未超出上述金额，对此予以支持；6、交通费380元（19天×20元=380元）对此予以支持；7、精神抚慰金5000元，结合双方过错程度及造成的后果等因素，予以支持；8、后续治疗费7000元，内固定物取出系必然发生的费用，结合鉴定意见书，对此予以支持；9、残疾赔偿金31874.19元，参照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元计算，残疾赔偿金为31874.19元（31874.19元×10年×10%=31874.19元）对此予以支持；10、鉴定费2500元，有相关鉴定意见书及票据予以印证，予以支持。综上，胡崇献各项损失共计98533.59元，其中医疗费32917.4元、住院伙食补助费950元、营养费380元、后续治疗费7000元，共计41247.4元，由平安财险鹤壁支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，超出部分的31247.4元由牛心灵赔偿；交通费380元、误工费9000元、护理费8532元、残疾赔偿金31874.19元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计57286.19元，由平安财险鹤壁支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上，应由平安财险鹤壁支公司赔偿胡崇献各项损失共计67286.19元，牛心灵赔偿胡崇献各项损失共计31247.4元，因牛心灵已经赔付胡崇献7500元，故牛心灵仍需赔偿胡崇献23747.4元（31247.4元-7500元=23747.4元）。胡崇献要求李正广承担赔偿责任，但未提供证据证明李正广对本案事故的发生存在过错，对该项请求不予支持。一审法院判决：一、平安财险鹤壁支公司自判决生效之日起十日内赔偿胡崇献各项损失67286.19元；二、牛心灵自判决生效之日起十日内赔偿胡崇献各项损失23747.4元；三、驳回胡崇献的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由胡崇献负担87.5元，平安财险鹤壁支公司负担772元，牛心灵负担272元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人牛心灵所提出的事故认定书是根据调解协议内容出具，且未送达，程序违法、内容不客观，事实上牛心灵的车未与胡崇献接触，仅是路过时看到其摔倒停车搀扶，不应对其受伤承担责任的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛心灵上诉称其车辆未与胡崇献接触，其路过时看到胡崇献摔倒停车搀扶，不应对事故承担责任，仅是单方陈述，并未提交证据予以证明其主张，且胡崇献不予认可，结合本案双方就事故赔偿进行协商的整个过程，牛心灵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院审理交通事故赔偿案件的初步证据。本案中，交警部门出具的事故认定书载明，牛心灵驾驶车辆与骑自行车的胡崇献发生碰撞，致胡崇献受伤，两车损坏，牛心灵承担全部责任，胡崇献无责任。牛心灵在该事故认定书上签字确认，也未对事故认定书不服而提出复议，交警部门适用简易程序处理本案事故，并无不当。牛心灵虽上诉称交通事故认定书认定的事实与客观事实不一致，但未提交充分有效的证据予以证明，对该意见不予采纳。一审法院综合本案的证据情况和当事人陈述，参考交警部门出具的事故认定书对本案进行处理并无不当，因此，牛心灵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人牛心灵所提出的牛心灵与胡崇献在交警队已达成调解协议，且已履行完毕，牛心灵不应再承担责任的上诉理由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。我国目前侵权责任确立的损害赔偿原则主要是填补原则，本案中，胡崇献因事故受伤，其与牛心灵就赔偿事宜签订协议约定赔偿7500元，后胡崇献发现伤情严重，入住鹤煤总医院治疗，经诊断为右桡骨骨折，支出医疗费32917.4元，后经一审法院委托，鉴定部门认定其伤情构成十级伤残。因此胡崇献在未全面了解伤情的基础上签订赔偿协议，协议约定的赔偿数额与胡崇献的实际损失以及法定赔偿数额均相差甚远，一审法院根据胡崇献的申请，结合胡崇献的伤情认为赔偿协议内容违反公平原则，应予撤销并无不当，牛心灵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人牛心灵及平安财险鹤壁支公司所提出的事故发生时，胡崇献已经70岁，明显超过退休年龄，依法不应计算其误工费以及上诉人平安财险鹤壁支公司所提出的胡崇献误工费不真实的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡崇献主张误工费，一审中其提交了鹤壁太行通用振动机械股份有限公司的误工证明一份，证明其工作、工资及误工情况，牛心灵、平安财险鹤壁支公司对其真实性提出异议，但未提交证据证明误工损失存在虚假等情形，为查明案情，一审法院到鹤壁太行通用振动机械股份有限公司进行调查询问，经核实对此误工费予以认定符合法律规定，牛心灵、平安财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人牛心灵及平安财险鹤壁支公司所提出的涉案鉴定意见超范围鉴定，不应予以采纳以及上诉人平安财险鹤壁支公司所提出的因鉴定意见违法，胡崇献的伤残赔偿金、精神抚慰金不应支持的上诉理由。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由，可以认定其证明力。本案中，胡崇献向法院提出伤残鉴定申请，申请对伤残等级、住院期间及出院后的护理人数及期限、二次手术费进行司法技术鉴定，各方当事人均无异议，并一致同意鉴定结果在诉讼过程中使用。经各方共同选择，确定鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定部门对胡崇献的伤情是否构成伤残出具司法鉴定意见书，并就住院期间及出院后的护理人数及期限、内固定物取出费用出具评估意见，并不属于超范围鉴定，程序亦无不当，且牛心灵、平安财险鹤壁支公司在一审中均未对委托项目及鉴定人的鉴定资质提出异议，也未申请重新鉴定，视为其已放弃权利，二审其对一审陈述予以推翻，依据不足，牛心灵、平安财险鹤壁支公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，根据该鉴定意见内容，胡崇献外伤致右桡骨骨折，其损伤程度构成十级伤残，一审法院据此计算伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，平安财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人平安财险鹤壁支公司所提出的根据保险合同条款，一审判决承担诉讼费772元错误的上诉理由。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院依据《诉讼费用交纳办法》确定各方诉讼费用的分担并无不当，平安财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人牛心灵与平安财险鹤壁支公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由牛心灵负担392元，中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1110元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十五日书记员  张亚楠