wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初567号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人兰某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无固定职业，捕前住呼和浩特市新城区。2019年4月19日因犯失火罪被呼和浩特市赛罕区森林公安局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检五部刑诉（2019）509号起诉书指控被告人兰某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某1、赵某1出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:2019年4月5日12时许，被告人兰某在呼和浩特市××区东北树林上坟烧纸时，在明知国家禁止上坟使用明火的情况下，使用气体打火机点燃烧纸，因风力过大导致点燃的烧纸被风吹散，不慎引发森林火灾。导致有林地过火面积达69.9785亩（即4.67公顷）。后火灾损失经司法鉴定，该火灾中杨树过火株数为1950株，价值为201750元。案发后，被告人积极悔罪，已在失火现场补栽杨树树苗1600余棵并已取得被烧毁树木所有权人东讨速号村村委会的谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人兰某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人兰某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明：呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:2019年4月5日12时许，被告人兰某在呼和浩特市××区东北树林上坟烧纸时，在明知国家禁止上坟使用明火的情况下，使用气体打火机点燃烧纸，因风力过大导致点燃的烧纸被风吹散，不慎引发森林火灾。导致有林地过火面积达69.9785亩（即4.67公顷）。后火灾损失经司法鉴定，该火灾中杨树过火株数为1950株，价值为201750元。案发后，被告人积极悔罪，已在失火现场补栽杨树树苗1600余棵并已取得被烧毁树木所有权人东讨速号村村委会的谅解。另查明，案发后被告人兰某让兰宝峰报警，并在现场等待过程中积极灭火，后随民警去往黄合少派出所。上述事实有下列证据证实：1、证人证言。（1）证人张某2证言。证明2019年4月5日，张某2和赵某2发现了东讨速号村东树林内着火，二人赶到火灾现场后看见兰某正在拿着铁锹灭火，火灭后公安机关直接把兰某带走了的事情经过；（2）证人兰宝峰证言。证明2019年4月5日，兰某给其侄子兰宝峰和兰杰打电话让帮忙去东讨速号村东树林救火，因为火灾是兰某引起的；（3）证人赵某2证言。证明2019年4月5日，张某2和赵某2发现了东讨速号村东树林内着火，二人赶到火灾现场后看见被告人兰某正在拿着铁锹灭火，火灭后公安机关直接把被告人兰某带走的事情经过。2、被告人的供述。证明2019年4月5日在赛军区黄合少镇东讨速号村东，被告人兰某上坟时点燃烧纸，引发火灾的事情经过。3、鉴定意见。证明呼市赛罕区黄合少镇东讨速号村东北过火总面积71.7733亩，全部为林地。其中有林地面积为69.9785亩，宜林地面积为1.7948亩，过火的林地中植被遭到严重毁坏，过火林木树种为杨树，过火株数为1950株，价值为201750元。4、现场勘验笔录。证明2019年4月6日经办案单位现场勘验，失火现场位于呼市××区东北，经测算过过火总面积71.7733亩;其中过火有林地面积69.9785亩，过火宜林地面积1.7948亩，及现场照片反映的2019年4月6日的现场林木烧毁的情况。5、呼市消防支队的说明。证明被告人兰某有主动投案行为。6、立破案工作说明及抓获说明。证明被告人兰某到案的经过。7、无犯罪记录证明。证明被告人兰某之前无违法犯罪记录。8、户籍证明。证明被告人兰某已达到刑事责任年龄。9、黄合少镇东讨速号村村委会证明。证明本案被烧毁林地树木所有权为东讨速号村集体所有。10、黄合少镇东讨速号村村委会的谅解书。证明被害单位东讨速号村对被告人兰某表示了谅解。11、赛罕区气象局出具的2019年4月5日11时至20时的气象资料。证明2009年4月5日12时，黄合少镇的风速为五级，具有产生本案火灾的可能。以上证据经当庭举证、质证，被告人兰某无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人兰某在过于自信过失下的引火行为造成过林地过火面积达4.67公顷，其行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰某案发后让他人报警，在等待过程中积极灭火，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人兰某案发后积极悔罪，补栽杨树苗1600余棵，并得到被害单位东讨速号村村委会的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人兰某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 续丽霞 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 马小娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7106号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：李健文，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称奇骏公司）与被告李健文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭审理。原告奇骏公司的委托诉讼代理人梁怀量加诉讼，被告李健文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所欠的租金16962元（2827元/月×6月）归还给原告；2、判令被告支付违约金20351.20元（101756元×20%）给原告；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月9日签订汽车租赁合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆(即本合同的租赁标的车:丰田威驰牌小轿车一辆（车牌:粤Ｊ×××××,车架号码:LFMA8E2A5E0061364），租赁期限3年（即从2018年3月9日至2021年3月8日），本合同转让费、租车费用共101756元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为2827元，每月9日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其它费用，处理完因使用租赁车辆所引起的所有责任的前题下，出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方必须赔偿出租方的车辆价值损失,并支付按每日100元的租金滞纳金和按车辆价款百分之二十的违约金。被告于2018年5月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，之后被告拒接电话、不回信息，令原告无法与之联系，原告于2018年11月1日派员工收回被告承租车辆，但被告至今仍然不支付已产生的租金，所以原告不得不向法院提起诉讼要求追究被告的违约责任。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付金全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。综上所述，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。被告已使用车辆却拒交租金已经构成根本性违约，同时给原告造成很大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。根据合同约定和相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具诉状，请人民法院依法判令上述所请。原告向本院提交证据有：1、合同一份；2、登记证、车辆行驶证各一份；3、被告身份证、驾驶证各一份；4、交车清单一份；5、购车发票一份；6、购车合同一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告奇骏公司与被告李健文于2018年3月9日签订《合同》，约定：由被告向原告承租指定的标致小汽车一辆（丰田威驰牌小轿车一辆（车牌:粤Ｊ×××××,车架号码:LFMA8E2A5E0061364），2018年3月9日至2021年3月8日，租车费共101756元，分36期支付，每月为一期，交付租金2827元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；承租方须按期交纳租车费；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆出售给承租方。合同签订后，原告将标致牌小汽车交付给被告使用，被告支付了2018年3月至2018年4月的租金，自2018年5月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，于2019年7月25日诉至法院请求解决。另查，粤Ｊ×××××小汽车是江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司（下称迎宾分公司）根据被告指定向案外人蔡水旺购买，购车价为75000元。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告仅支付了2个月租金后没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，原告于2018年11月91日收回涉案车辆，原告请求被告支付2018年5月至2018年11月的租金16962元（2827元/月×6月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告诉请根据合同约定按照车辆价款的20%计算违约金，没有违反上述规定，本院予以支持。原告提交与蔡水旺签订的买卖合同，证明其购车价为75000元，本院认为，车辆价格应以二手车销售统一发票金额46800元为准，故本院确认被告应支付的违约金为46800×20%=9360元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告李健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金16962元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告李健文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金9360元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732.83元，由被告李健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 区少卉人民陪审员梁德毅二〇一九年十二月六日法官助理康业为书记员潘颖贤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申187号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹保良，男，1960年7月20日出生，回族，住焦作市中站区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹末犊，男，1972年6月19日出生，回族，住焦作市中站区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹森，男，1994年10月1日生，回族，住焦作市中站区。再审申请人曹保良因与被申请人曹末犊、曹森侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终637号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案由本院于2017年3月21日作出（2017）豫08民终870号民事判决。判决生效后曹末犊、曹森不服，向本院申请再审。本院于2018年6月28日作出（2018）豫08民申49号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2018年10月11日作出（2018）豫08民再42号民事裁定，撤销本院（2017）豫08民终870号民事判决和焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初383号民事判决，本案发回焦作市中站区人民法院重审。中站区人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫0803民初918号民事裁定，曹保良不服，向本院提出上诉，本院于2019年2月22日作出（2019）豫08民终637号民事裁定，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项之规定，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。因本案是经审判监督程序进行审理之后作出的生效判决，属于上述规定中的“再审判决”，不属于人民法院受理再审申请的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查曹保良的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月十六日书记员  朱苗苗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10822号之一解除保全申请人：肖维德，女，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区县。委托诉讼代理人：皮丽，湖南华湘律师事务所律师。被申请人：戴宏，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：林桂军，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。解除保全申请人肖维德于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴宏、林桂军的财产采取保全措施。本院于2019年9月19日作出（2019）湘0111财保142号《民事裁定书》，依法查封了被申请人林桂军名下位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园湖光翠色一街62号栋全部房产（权证号码：71××20）。2019年12月17日，解除保全申请人肖维德向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人肖维德的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人林桂军名下位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园湖光翠色一街62号栋全部房产（权证号码：71××20）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡涵二〇一九年十二月十七日书记员  段娟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1318号罪犯康文祥，男，1969年1月29日出生，汉族，广东省深圳市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年6月14日作出(2015)郑刑一初字第58号刑事判决，以被告人康文祥犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人康文祥不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2016年12月14日作出（2016）豫刑终540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯康文祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯康文祥在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效的财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康文祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项情况，对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯康文祥的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1644号原告：新疆建华地质工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郭建华，该公司院长。原告：新疆诺安岩土工程勘测技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：田长新，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：杨旭东，系新疆诺安岩土工程有限公司项目经理。被告：喀什公路管理局，住所地：喀什市。法定代表人：李国华，系该局局长。委托诉讼代理人：张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。原告新疆建华地质工程有限公司（以下简称新疆建华公司）、新疆诺安岩土工程勘测技术有限公司（以下简称岩土公司）与被告喀什公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆建华公司、新疆岩土公司的共同委托诉讼代理人杨旭东，被告喀什公路管理局的委托诉讼代理人张君洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆建华公司、新疆岩土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向两原告支付工程款280000元、利息84000元，合计364000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月，两原告与被告签订建设工程勘察合同，约定两原告为被告位于喀什市××路的喀什公路总段综合楼做基坑支护，承包方式为预算包干，工作量为500根水泥搅拌桩，64根混凝土灌注桩；合同总价为700000元。约定的付款方式为设备进场后被告向原告支付合同总价款30%计210000元，施工进行50%支付合同总价的30%计210000元，施工完毕基坑开挖后支付合同总价的30%计210000元，待基础施工完毕支付合同总价款的10%计70000元。合同签订后，原告按时、保质保量按照完成了合同所约定的工程内容，并交付被告，被告在此基础上盖好了办公大楼，现已使用多年，却不支付剩余二期的工程进度款280000元。原告多次到被告单位催要，被告均以单位更换领导，现任领导不知情为由加以推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法如诉判决。喀什公路管理局答辩称，一、原告已经丧失胜诉权。依照建设工程勘察合同的约定，喀什公路管理局最后的付款日期为2009年6月10日，诉讼时效期间已经于2011年6月11日届满，且也不存在诉讼时效中断、中止的情形，原告于2018年10月24日才起诉主张权利，早已经丧失胜诉权。二、原告对本案工程款不能支付应承担全部责任。原告做完支护后，土建承包商喀什建工集团进场开挖地基，开挖中发生透水并部分坍塌，需要降水清淤后方能继续施工。喀什公路管理局通知原告来现场解决，原告不予理睬，为保证工期，喀什公路管理局与土建方和监理方紧急协商，以经济鉴证将降水、清淤工程量（即返工工程量）变更给土建方施工完成。该工程竣工结算阶段，喀什公路管理局再次通知原告前来处理，原告依然不予理睬。故在工程结算审核中，审核单位未能将降水、清淤工程量在审核报告中单独列明计算，导致喀什公路管理局一直未形成对原告的支付依据。喀什公路管理局认为，原告支护作业存在质量问题，但原告不履行返工义务且对喀什公路管理局的通知不予理睬，根据当时情况，喀什公路管理局只能选择将相关返工工程量变更给土建承包商，所以对变更工程量的价款应当从原告应得价款中扣除，但原告一直拒绝配合，故原告对本案工程款不能支付应承担全部责任。本院经审理查明以下事实：2009年6月，两原告与被告签订《建设工程勘察合同（二）》，约定：由两原告为被告的综合楼做基坑支护，承包方式为预算包干，预计的岩土工程工作量为500根水泥搅拌桩，64根混凝土灌注桩等；工程自2009年6月10日开工至2009年6月20日完工，工期为20天；岩土工程费总额为700000元；拨付工程费时间为设备进场后支付合同总额的30%为人民币210000元，施工进行50%支付合同总额30%即210000元，施工完毕基坑开挖后支付合同总额的30%即210000元，待基础施工完毕支付合同总额的10%计70000元。合同签订后，原告如约完成了施工任务，被告向原告支付了210000元，喀什建工集团有限责任公司向原告支付了210000元。现原告以被告尚欠其工程款280000元未付为由，诉至法院要求被告支付欠款及利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求。庭审中，被告提交工程量签证单一份，证实：原告施工的支护工程存在质量问题，发生了透水和坍塌，原告拒绝返工，被告为了保证工期就把降水和清淤以工程量签证单的形式变更给土建施工方喀什建工集团；因此这两张工程量签证单上的工程量所对应的价款就应该由原告来承担，从原告应得工程总价款中扣除。经质证。原告对该证据不认可，称双方在合同中只约定了支护，没有约定降水的问题，降水问题跟原告没有关系，原告做的基坑支护是合格的，是被告图纸变更，楼层层高有了变化，所以导致的降水。该工程量签证单无价款，不能证实被告的主张，本院不予认定。另查明，喀什公路管理局原名称为新疆维吾尔自治区交通厅公路管理局喀什公路总段，2015年3月变更为喀什公路管理局。以上事实有当事人陈述，《建设工程勘察合同（二）》在案为证。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告提交2017年的录音资料、证人吕某、芦某某的证人证言及喀什建工（集团）有限责任公司证明，证实：原告在2010年至诉讼前一直向被告及喀什建工（集团）有限责任公司索要工程款。经质证，被告对录音资料及证人证言不认可，称无法确认电话录音中的人是被告单位的领导，作证的证人对关键性问题表达不清，记忆不清，两名证人要钱的时间对不上，不能证明诉讼时效发生过中止、中断。因被告自述原告所干支护工程存在质量问题，由喀什建工（集团）有限责任公司进行了返工，已将工程款全部支付给了喀什建工（集团）有限责任公司，喀什建工（集团）有限责任公司也认可原告在2010年至2016年期间一直在向其单位索要欠款，通过证人证言、电话录音与喀什建工（集团）有限责任公司的证明可以相互印证，原告一直在主张权利，本院对以上证据的证明力予以认定。本院认为，两原告与被告签订的《建设工程勘察合同（二）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告已按约定完成了施工任务，被告理应支付剩余的工程款，关于被告提出原告所施工工程出现质量问题，应将返工费用予以扣除及本案已过诉讼生效的主张，因原告所施工工程，被告早已投入使用，视为工程合格，从原告提交的证人证言、电话录音和喀什建工集团的证明可以证实原告一直在主张自己的权利，本案存在诉讼时效中断情形，被告的意见，本院不予采纳。原告放弃要求被告支付利息，是对自己权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告喀什公路管理局于本判决生效之日起十日内向原告新疆建华地质工程有限公司、新疆诺安岩土工程勘测技术有限公司支付工程款280000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6761.6元，已减半收取计3380.80元，原告新疆建华地质工程有限公司、新疆诺安岩土工程勘测技术有限公司负担950元，被告喀什公路管理局负担2430.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年十二月二十三日书记员 麦丽亚木
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4182号罪犯韦计星，男，1985年5月14日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2011年12月1日作出(2011)清城法刑初字第367号刑事判决，以被告人韦计星犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。因罪犯韦计星在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更569号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯韦计星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦计星减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦计星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3185分，折换成表扬5个，剩余考核分数185分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦计星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦计星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月1日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初472号 原告：左宪平，女，1967年7月4日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：崔乐军，男，1970年1月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 第三人：梁前科，男，1952年10月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告左宪平与被告崔乐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，因梁前科与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告左宪平、第三人梁前科到庭参加诉讼，被告崔乐军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左宪平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金33000元及逾期还款利息（待定，要求支付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，原告和梁前科作为出借人与借款人崔乐军签订借款合同，约定出借给被告33000元，合同还就借款的具体事项分别进行了约定。同日，我向被告支付了出借款项，被告崔乐军向我出具了借款条一份。借款到期后，梁前科将对崔乐军的债权转让给原告，经多次向被告催要该笔借款，被告均以种种理由推脱未还，故诉到贵院，请求依法支持原告诉求。 被告崔乐军未答辩。 第三人梁前科辩称，在2018年8月4日原告与被告到我办公室，被告提出借款，在我办公室交付的现金，当初借期3个月，到期后，我与原告向被告催款多次，被告称没钱，我当时没钱，要求原告把钱给了我，做了一个债权转让书，当时电话通知被告，被告也同意。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告左宪平与第三人梁前科作为共同出借人，与被告崔乐军签订借款合同，合同约定：“借款金额叁万叁仟元整，抵押物的名称叫汽车车库（3号车库、4号车库），抵押物的所在地井陉矿区贾庄村石山花园小区；……借款人已经收到出借人现金叁万叁仟元正（另附借条）……”借款合同为格式合同，合同填充内容为第三人梁前科填写，合同落款出借方处有原告和第三人签名和捺印、借款方处有被告的签名和捺印。当日，第三人梁前科又拟写借款条一份，载明“今借到左宪平梁前科人民币现金33000元，大写叁万叁仟元整”，被告崔乐军在借款人处签名、按捺指印。原告及第三人当日实际给付被告借款现金30000元。庭审中，原告及第三人均表示双方未具体约定借款利息，对抵押财产未办理抵押登记。 2018年11月6日，第三人梁前科出具债权转让通知书，载明“崔乐军同志：你于2018年8月4日与我和左宪平签订的借款合同所涉及的借款，我已将该笔债权全额转让给了左宪平。本通知自形成之日起即发生法律效力，特此告知。债权人：梁前科”，并将债权转让通知书给付了原告左宪平。当庭，第三人梁前科亦明确表明已将该笔借款形成的债权转让给原告左宪平，并且原告与第三人均称上述债权转让通知已由双方于当时通过原告电话告知了被告。 原告提交了与被告微信（微信名七分醉爱，微信号×××）的部分聊天记录内容，并认可在2018年12月31日被告通过微信向原告转账给付1500元。该微信个人信息显示的电话号码156××××4332，该业务号码通信服务费缴费发票上显示购买方为“崔乐军”。微信聊天记录显示了被告欠原告款未还及向原告微信转账1500元的事实。 以上事实，有原告提交的借款合同、借款条、中国建设银行交易明细、债权转让通知书、河北增值税电子普通发票等及原告和第三人的开庭陈述在案为凭，并经审查，可以采信。 本院认为，第三人梁前科在本院作为原告的民间借贷诉讼案件有数十起，自2017年以来也有十余起，表明其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，第三人梁前科作为个人，从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。第三人梁前科未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，该行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，属于从事非法金融业务活动，其与原告作为共同出借人所签订的民间借贷合同因违反法律强制性规定而无效。故本院认定原告左宪平、第三人梁前科与被告崔乐军之间的民间借贷合同无效，对原告依合同索要借款及利息的请求不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故借款合同无效后，被告应返还借款本金、承担相应责任。第三人梁前科出具债权转让通知书，将其基于借款合同产生的债权请求权让与原告，该让与行为不仅包括被告违约产生的借款偿还请求权，也应包括合同被认定无效后的财产返还请求权，是第三人梁前科对个人权利的自由处分，本院予以确认。原告左宪平、第三人梁前科已基于借款合同、借款条给付被告30000元，后被告崔乐军偿还原告1500元，故被告还应返还原告借款本金28500元，并自原告向本院主张权利之日起给付原告利息，即2019年8月6日起按照国家规定的贷款利率标准计算至付清之日止。对于原告主张的1500元是被告自愿给付的利息，由于当庭原告、第三人自认借款未明确约定利息，原告提交的其他证据也不能确定该1500元是给付利息，故对原告该主张本院不予支持。 被告崔乐军未到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔乐军自本判决生效之日起十日内返还原告左宪平28500元，并以28500元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付自2019年8月6日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告左宪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由原告左宪平承担113元，被告崔乐军承担513元。公告费460元，由被告崔乐军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋英廷 审 判 员  崔利平 人民陪审员  苏延林 二〇一九年十二月十九日 法官助理宋丽媛 书记员张敏 ——
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5020号原告：张敬恋，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：胡庆硕（曾用名胡庆辉），男，1993年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告张敬恋与被告胡庆硕债权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬恋委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼。被告胡庆硕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款18971元，并支付利息（自起诉日起按年息6%计算至还款日）。事实和理由：2013年11月6日至2013年12月20日，被告向山东恒升纸制品有限公司申请加工纸板，山东恒升纸制品有限公司将加工好的纸板送到被告处，由被告验货后在送货单上签字，证明所欠货款数额，但被告未将剩余18971元货物未能付清。山东恒升纸制品有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告，但被告至今未给付货款。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、被告户籍证明及被告所在村委会证明各一份,证明胡庆硕与胡庆辉是同一人;二、债权转让协议一份、被告出具的欠条一份、冠县恒升纸制品有限公司送货单7张（原件在(2019)鲁1525民初835号卷宗中），证明欠款的事实;三、EMS打印件三张，证明山东恒升纸制品有限公司已将债权转让通知了被告。本院审查后认为，原告所提交的证据，内容合法、具体、翔实，且相互印证，能反映原告诉称的“山东恒升纸制品有限公司对被告享有18971元债权，已转让给原告，并通知了被告及被告未给付原告18971元”的事实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告曾向山东恒升纸制品有限公司申请加工纸板，山东恒升纸制品有限公司将加工好的纸板送到被告处，被告在送货单上签字确认收货。2013年11月6日至2013年12月20日，被告于分七次订购山东恒升纸制品有限公司纸制品，山东恒升纸制品有限公司纸制品均将纸制品送到被告处，被告均收下并在送货单签字。七次货款共计30842元。后经催要后，被告支付部分货款12000元，最后剩余18971元未付。2018年8月18日，山东恒升纸制品有限公司将上述剩余18971元债权转让给原告，并采取邮寄方式通知了被告，但被告至今未给付剩余货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：﹙一﹚根据合同性质不得转让；﹙二﹚根据当事人约定不得转让；﹙三﹚依据法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”被告与山东恒升纸制品有限公司签订的加工承揽纸板合同及欠山东恒升纸制品有限公司报酬的内容，山东恒升纸制品有限公司与原告签订的债权转让协议合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。在被告未足额给付所欠报酬的情况下，山东恒升纸制品有限公司与原告签订的债权转让协议，合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。上述债权转让不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，对被告具有法律约束力。原告作为受让人取得与债权有关的上述从权利，不属于《中华人民共和国合同法》第八十一条规定的专属于债权人自身的权利，对被告具有法律约束力。原告在取得上述转让债权后，即有权要求被告给付货款18971元，被告有义务给付货款18971元。关于原告主张的利息，欠据中虽未约定利息，但被告拖欠货款用一直未付，给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告应予赔偿。原告要求支付利息系合理诉讼请求。因双方之间已经确认了债权债务关系，且未约定利率的计算方式，原告诉称的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自起诉日起按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庆硕（胡庆辉）给付原告张敬恋18971元，并支付利息（自2019年8月14日起按年利率6%计算至付清日)，待判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  马雪莹二〇一九年十二月二十七日法官助理曾佳书记员孙丽莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30830号原告:郭威，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告:首都医科大学，住所地北京市丰台区右安门外西头条10号。法定代表人：饶毅，校长。原告郭威与被告首都医科大学不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告郭威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭威的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭威撤诉。审 判 长  郑娟人民陪审员  金毅人民陪审员  庄岩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高桐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4045号罪犯蒋仲杰，男，1980年11月19日出生，汉族，出生地湖南省，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2010年12月7日作出(2010)东二法刑初字第1646号刑事判决，以被告人蒋仲杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋仲杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月20日作出（2013）清中法刑执字3345号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更735号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更422号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年6月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蒋仲杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋仲杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蒋仲杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3155分，折换成表扬5个，剩余考核分数155分；其中，因劳动超产累计加955分。罚金人民币110000元该犯缴纳6000元，狱内月均消费246元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋仲杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利五年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋仲杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4052号罪犯黄伟龙，男，1988年6月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年8月23日作出(2011)东二法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人黄伟龙犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币12114.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月19日作出(2011)东中法刑终字第446号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更586号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4060号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年12月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄伟龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄伟龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3459分，折换成表扬5个，剩余考核分数459分；其中，因劳动超产累计加1059分。罚金人民币4000元该犯已全额缴纳罚金。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费350元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪、强奸罪，两罪均被被判处有期徒刑10年以上，且均是严重暴力犯罪，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4031号罪犯陈佑坤，男，1978年7月27日出生，苗族，出生地湖南省，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年4月6日作出(2010)东中法刑一初字第316号刑事附带民事判决，以被告人陈佑坤犯强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月25日作出(2011)粤高法刑一终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈佑坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1322号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更412号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年5月9日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈佑坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈佑坤减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈佑坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3081分，折换成表扬5个，剩余考核分数81分；其中，因劳动超产累计加分共896分，2018年4月因不按规定上厕所扣5分；2018年8月因不能熟悉背诵行为规范扣5分；2019年2月因与他犯争执推拉扣5分。罚金人民币6000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈佑坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪罪，被判处有期徒刑17年，剥夺政治权利一年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈佑坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更894号罪犯朱登登，男，生于1987年1月28日，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2014年3月25日作出（2014）崆刑初字第86号刑事判决，以被告人朱登登犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月23日起至2023年10月22日止）,并处罚金20000.0元。宣判后，朱登登服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月23日起至2022年11月22日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月23日起至2022年3月22日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱登登系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年8月12日缴纳罚金20000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯朱登登在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱登登减去有期徒刑七个月(刑期自2013年10月23日起至2021年08月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4241号之一 原告：朱雅芬，女，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：方建良,浙江合强律师事务所律师。 被告：建德市圆通运输有限公司，住所地建德市乾潭镇幸福村瑞坑自然村小坞头17号，统一社会信用代码91330182094773783L。 法定代表人：金功朝,执行董事。 原告朱雅芬与被告建德市圆通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱雅芬在宣判前申请撤回对被告建德市圆通运输有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱雅芬撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全申请费6750元由原告朱雅芬负担。 审判员  章志英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 枫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5972号之一 申请执行人梁冬莲，女，1973年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁雪，女，1972年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4163号、南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7175号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执5972号执行裁定书依法冻结被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁雪名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十七日 书记员 覃冬梅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5642号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：冯月清，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：陈念雁，男，1976年5月26日生，汉族，住广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告陈念雁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双、冯月清到庭参加诉讼；被告陈念雁经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金38262.92元、利息4722.96元、违约金5452.1元，合共48437.98元(前述利息、违约金暂计至2019年4月10日止，从2019年4月11日起至被告全部清偿透支款本息之日止的新欠利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告陈念雁向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为长城金卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年4月10日止，被告尚欠原告透支款本金38262.92元、利息4722.96元、违约金5452.1元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告陈念雁没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2014年2月20日，被告陈念雁向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告陈念雁发放了信用卡一张，卡号62×××05，账单日为每月10日。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年4月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金38262.92元、利息4722.96元、违约金5452.1元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告和被告陈念雁双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈念雁发放了信用卡，被告陈念雁应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年4月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金38262.92元、利息4722.96元、违约金5452.1元,已构成违约。现原告请求被告陈念雁偿还尚欠的信用卡透支款本金38262.92元、利息4722.96元、违约金5452.1元[上述款项计至2019年4月10日止，从2019年4月11日起至付清时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈念雁经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈念雁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金38262.92元、利息4722.96元、违约金5452.1元[上述利息计至2019年4月10日止，从2019年4月11日起至付清日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元（该款原告已预交），由被告陈念雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇一九年十二月二十四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2887号申请执行人：陈国忠，男，1957年8月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏国都酒店有限公司，统一社会信用代码913204123138136439，住所地常州市武进区。法定代表人：杨银家。申请执行人陈国忠与被执行人江苏国都酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5097号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏国都酒店有限公司向申请执行人陈国忠支付执行款1238.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行，依法轮候查封被执行人所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2019年12月12日起至2021年12月11日止，该车辆现下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的1238.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初5097号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6989号 原告：夏雄，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞快，浙江律明律师事务所律师。 被告：永康市巨宏工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市花街镇花街栋大道128号第一幢第三层。 法定代表人：袁林。 原告夏雄为与被告永康市巨宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏雄的委托诉讼代理人王飞快到庭参加诉讼，被告永康市巨宏工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告夏雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款79993元，并赔偿逾期付款的损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告之间长期有业务王磊，原告提供各类由其给被告，双方对价格做了口头约定。原告一直按约给被告提供货物，并由被告方员工在入库单那上签字确认，但被告未能及时付清货款。2018年8月30日双方就此前的交易进行了对账，双方均确认被告尚欠原告货款79993元未付。上述货款，原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖延，未有向原告付清。 被告永康市巨宏工贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。 原告夏雄为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 对账凭证原件一份，用以证明2018年8月30日经原被告对账，被告法人签字确认尚有79993元货款未有支付的事实。 被告永康市巨宏工贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告永康市巨宏工贸有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院查明事实如下：原告夏雄与被告永康市巨宏工贸有限公司之间存在油漆买卖合同关系。2018年8月30日，经原被告对账，被告尚欠原告货款79993元，并由被告法人在对账凭证上签字确认。经原告催讨，被告未有支付尚欠货款。 本院认为，原告夏雄与被告永康市巨宏工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告永康市巨宏工贸有限公司尚欠原告夏雄货款79993元未有支付的事实清楚。对该欠款，双方未有明确约定付款期限，被告永康市巨宏工贸有限公司理应在原告夏雄催讨后的合理期限内予以支付，现经催讨尚未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市巨宏工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市巨宏工贸有限公司支付原告夏雄货款79993元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费400元，共计2200元，由被告永康市巨宏工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  胡梦亚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10396号原告：钟友兴糖果厂有限公司，住所地新加坡共和国振美路9号，邮箱619860。法定代表人：钟程龙，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第61284号关于第28658847号“珠宝冰糖棒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月4日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28658847号“珠宝冰糖棒”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由“珠宝”和“冰糖棒”构成，其中，“珠宝”并未表示指定商品“冰糖”的质量、原料等特点，与指定商品“冰糖”没有关联；“冰糖棒”一词使用在“冰糖”商品上虽然缺乏显著性，但不具有欺骗性，不会使公众产生误认。二、诉争商标使用在“冰糖”以外的商品上，不会造成消费者的混淆误认。三、类似“古方冰糖”、“云飞冰糖”均在“冰糖”商品上注册或初审公告。四、诉争商标对应的英文商标“JEWELSROCKSUGARSTICKS”已在中国和新加坡获准注册。诉争商标经过使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年1月12日。3．标识：4．指定使用商品（第30类、类似群3003;3004;3006）：红糖;甜食;糖;方糖;薄荷糖;甜食（糖果）;冰糖;烹饪用葡萄糖;白糖;牛奶硬块糖（糖果）;甘草糖;糖果。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了（2019）京73行初5956号判决书复印件、原告产品的宣传介绍资料打印件等材料作为证据，以证明诉争商标对应的英文商标“JEWELSROCKSUGARSTICKS”经法院判决被告重新作出复审决定，及诉争商标涉及商品的使用情况，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为文字“珠宝冰糖棒”，其中“珠宝”的广义含义为“金、银以及天然材料制成的，具有一定价值的首饰、工艺品或者其他珍藏的统称”，而其中部分材料可用于食品，且“珠宝”也可延伸为具有较高品质的含义，故诉争商标使用在“红糖、甜食、冰糖”等商品上，易引起相关公众对商品的原料、成分、口感、品质产生误认。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以支持。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标提交的宣传使用材料显示，原告商品在实际市场中突出使用的部分是“Jewels”，不足以证明诉争商标经过使用消除了误认的可能性。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告钟友兴糖果厂有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告钟友兴糖果厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告钟友兴糖果厂有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0325民初2017号 原告：肖海星，男，1983年1月23日出生，户籍地：广西桂林市七星区，现住址兴安县。 原告：庾林林，女，1991年9月26日出生，汉族，住址：兴安县。 原告：庾平平，男，1994年7月13日出生，汉族，住址：兴安县。 以上三原告委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：赵永国，男，1978年9月4日出生，汉族，住址：兴安县。 被告：欧阳媛媛，女，1977年3月30日出生，汉族，住址：兴安县，系被告赵永国妻子。 以上二被告委托诉讼代理人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告肖海星、庾林林、庾平平与被告赵永国、欧阳媛媛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海星、庾林林及其肖海星、庾林林、庾平平的委托诉讼代理人李福明，被告赵永国及其赵永国、欧阳媛媛的委托诉讼代理人梁锋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿因其饲养的山羊啃食原告种植的红美人柑橘苗给原告造成的各项经济损失50780元（种苗损失1000株×15元/株=15000元、人工损失120工时×114元/工时=13680元、肥料农药损失1000株×20元/株=20000元、土地承包费损失7亩×300元/亩=2100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，三原告承包本村委会村民位于蜡树山的山场后，在该山场上种植了1300株红美人柑橘苗，经原告精心管护后柑橘苗长势旺盛。2018年4月后，因被告夫妇对其饲养的山羊疏于管理，致使山羊多次窜进果园啃食柑橘苗，经清点被啃食至残无管护价值的柑橘苗达1000多株，给原告造成了重大损失。事后经村委会、乡政府及派出所调解，被告承认啃食的事实，但以原告所提要求超过其承受能力为由拒绝赔偿，终未达成一致。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告虽然承认自己的山羊曾经到过原告的柑橘场，但是是否啃食了柑橘苗，啃食了多少，以及柑橘苗的价值多少，都没有证据证实。从现场来看，柑橘场目前杂草丛生，根本看不到柑橘苗，实际上原告已放弃管理。所以被告的山羊虽然进入了原告的柑橘场，但没有给原告造成损失。被告虽然在调解是同意赔偿原告部分损失，也只是出于人道主义的一种友好态度。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人双方进行了质证，对被告无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院认证如下：被告对原告提供的证据4、5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告的山羊啃食了原告1000多株柑橘苗，经现场查看，确实不能确定被告的山羊啃食了多少株柑橘苗，因此本院对原告的证明目的不予采信；对证据6种植柑橘的部分开支记录的三性不予认可，本院认为，该开支只是原告单方的记录，没有证据证明柑橘苗的单价、人工数等，因此本院不予采信；对证据7的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告的山羊对原告造成了实际损失，本院认为，因派出所调解没有达成一致，因此本院对原告与被告各自的主张都不予采信。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2018年3月，原告肖海星、庾平平承包郭荣桂、唐安香等人3.45亩荒山，开垦后种植红美人柑橘。2018年10月后，被告赵永国饲养的山羊数次蹿入该柑橘园啃食柑橘苗，事发后经兴安县公安局白石派出所调解，原告庾林林要求被告最低赔偿经济损失15000元，被告赵永国只同意赔偿损失5000元，双方因此没有达成协议。 本院认为，被告赵永国对其饲养的山羊管理不善，致使山羊数次蹿入原告的柑橘园啃食柑橘苗，给三原告造成了相应的损失，被告赵永国在兴安县白石派出所对其问话以及主持双方进行调解时，均认可其山羊啃食原告柑橘苗的事实，因此本院对该事实予以确认。原告在被告饲养的山羊啃食了其种植的柑橘苗后，不及时固定证据，在兴安县公安局白石派出所警察查看现场时，亦不要求对啃食的柑橘苗的数量予以清点，致使本院对该损失难以确定。在本院受理该案后，原告曾向本院申请对损失予以评估，本院依法发布评估公告后，没有具有相应资质的单位应邀接受评估。原告不及时固定证据，致使本院不能确定被告饲养的山羊啃食原告柑橘苗的损失，属原告举证不能，应由原告自行承担相应后果。虽然不能确定被告赵永国饲养的山羊啃食原告柑橘苗的损失，但基于本案事实，以及兴安县公安局白石派出所主持双方进行调解时，被告同意赔偿原告损失5000元的事实，本院以此为参考确定被告赵永国赔偿原告损失5000元。被告赵永国与被告欧阳媛媛系夫妻关系，被告赵永国饲养山羊为家庭生产经营活动，因此其饲养的山羊给他人造成损害，属夫妻共同债务，理应由被告夫妻共同承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告赵永国、欧阳媛媛共同赔偿原告肖海星、庾林林、庾平平因羊啃食柑橘苗的经济损失5000元。 2、驳回原告肖海星、庾林林、庾平平的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费535元，由三原告负担267元，二被告负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费535元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈豪龙 二〇一九年十二月四日 法官助理 赵三辉 书 记 员 曾 云
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢611号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行。 法定代表人：李玲，行长。 被执行人：相伟奎，男，1966年10月10日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被执行人：相明文，男，1947年10月4日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被执行人：密加强，男，1976年5月15日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被执行人：相伟楼，男，1976年12月12日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人相明文、相伟奎、密加强、相伟楼借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2013）河商初字第1738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人相明文、相伟奎、密加强、相伟楼偿付1000000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人相明文、相伟奎、密加强、相伟楼收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人相明文、相伟奎、密加强、相伟楼列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1000000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终704号上诉人（一审原告）：焦增宽，男，汉族，1957年3月19日出生，萝北县环保局退休干部，住萝北县。委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖福臣，男，汉族，1978年12月22日出生，住萝北县。被上诉人（一审被告）：李本光，男，汉族，1974年12月3日出生，住萝北县。二被告委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人焦增宽因与被上诉人肖福臣、李本光保证合同纠纷一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人焦增宽及其委托诉讼代理人李湖，被上诉人肖福臣及其与被上诉人李本光共同委托诉讼代理人张玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦增宽上诉请求：1、请求撤销萝北县人民法院（2019）黑0421民初553号民事判决书，改判二被上诉人依法承担连带保证责任。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、一审认定自2016年3月25日至2018年3月24日间没有向二被告主张权利有违事实，是没容上诉人继续举证。一审庭审中只一人出庭，尚有证人外出，没有机会举证。作为权利人，义务人离县城不远，应主张过权利，且债务人死亡后，从理性上讲不可能放弃对保证人的权利主张。2、鉴于在事实尚未查清时判决，导致有失公正，引用法律错误。有证人韩某、张某、单某可以证明我向李本光和肖福臣要过钱。肖福臣、李本光辩称，上诉人对一审的事实认定、法律适用和程序均未提出异议，仅以一审开庭时证人外出为由提起上诉，不属于新证据。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。焦增宽向一审法院起诉请求：请求人民法院判决肖福臣、李本光给付本金227,500.00元，自2016年9月25日起按月息2分计算利息至借款全部给付时止。一审法院认定事实：2016年1月25日，农志刚通过张某、王艳丽夫妇借款人民币250，000.00元，该款的所有权人为焦增宽，当时农志刚和肖福臣、李本光签订了一份借款合同，合同约定农志刚借款250，000.00元，期限为2个月，月利率3%，当时在给付借款时，张某预先扣除了3个月的利息22，500.00元，交付给农志刚227，500.00元，农志刚出具了收到250，000.00元的收据，合同还约定肖福臣、李本光方一直到农志刚把借款还清为止。农志刚及肖福臣、李本光在借款合同保证人处签字，在合同甲方处是空白，后焦增宽在该处进行了签字。借款到期后，农志刚给付了40，000.00元借款。2018年11月份，农志刚因病去世。现焦增宽诉至法院，要求肖福臣、李本光给付借款本金227，500.00元及利息。一审法院认为，当事人应当在法律规定的期限内主张权利。焦增宽于2016年1月25日出借款项给农志刚，并由肖福臣、李本光提供保证责任，双方约定的借款期满之日为2016年3月25日，因双方对保证人的保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年3月25日至2018年3月24日，焦增宽未提供证据证明在借款期限届满后两年内向肖福臣、李本光主张过权利，因此肖福臣、李本光的保证期间已过，属于法律规定的免除保证责任的范围，故肖福臣、李本光不应再承担保证责任，焦增宽要求肖福臣、李本光承担民事责任的请求应予驳回。判决：驳回焦增宽的诉讼请求。本院二审期间，上诉人焦增宽书面申请证人张某、单某、韩某出庭，同时举示其与被上诉人李本光、消福臣9次通话录音的书面材料1份，拟证实其曾于保证期间内向肖福臣、李本光主张偿还借款。二被上诉人质证认为，三证人均与本案有利害关系，证言具有倾向性。且二审中证人出庭作证不符合最高人民法院民事举证规则，不是新证据。上诉人所举示的通话录音书面材料均产生于保证期间届满以后，且通话内容没有明确要求二被上诉人还款。本院认为，关于证人证言，一审出庭证人王艳丽及二审证人张某系案涉款项出借的中间人，与本案有利害关系，且无其他证据相佐证，对上述二证人证言不予采信。证人单某证实内容与证人韩某证实的第二次催要借款时间和地点相一致，但二证人证实的内容相互矛盾，证人单某称系让保证人还款，而证人韩某则称让担保人找农志刚还款。证人韩某证实的另外两次向保证人主张权利的内容无其他证据相佐证，对该二证人证言不予采信。关于通话录音材料，9次通话录音均不能证明上诉人焦增宽于保证期间内向二被上诉人主张过偿还借款，本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定肖福臣、李本光方一直到农志刚把借款还清为止，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年3月25日至2018年3月24日。焦增宽虽主张其于该保证期间内向二保证人主张过权利，但其所举示证据并不充分，一审法院据此驳回焦增宽要求肖福臣、李本光承担还款责任的请求并无不当，应予维持。综上所述，上诉人焦增宽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，712.50元，由上诉人焦增宽负担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十二月十七日书记员  周文丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16901号原告：汪勤，女，汉族，1967年5月19日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号；统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许振涛，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告汪勤与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇琳子、被告的委托诉讼代理人刘栗宏、许振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定交付房屋的义务（在判决生效后的15个工作日内履行交付义务）。2、判令被告因逾期交付房屋而向原告支付违约金人民币24300元(自2019年1月1日起，前60天每天50元，60天后每天100元，暂计至2019年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止〕。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告于2017年7月30日与被告昆明市国福房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目，A2-3幢2单元2701号房，购房金额为1373122元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定：被告应于2018年12月31日前向原告交房。第十二条第二款规定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，出卖人按每天50元向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期60日后，出卖人按每天100元乘以逾期60日以后天数向买受人支付违约金，合同继续履行。截止起诉之日，被告仍未交付房屋。原告认为，被告不存在法定及合同约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第十一条、第十二条之约定，被告应立即履行合同规定的交付房屋的义务，并向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如请。被告国福公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依照涉案房屋目前工程进度，让被告在判决生效后十五天内履行交房义务并无客观可能性，至于原告主张的违约金，希望法院查明案件事实后依法裁判。本院认为，被告国福公司承认原告汪勤在本案中所主张的事实，故对原告汪勤主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告汪勤与被告国福公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告汪勤向被告国福公司支付了购房款，但被告国福公司未按约向原告汪勤交付房屋，故本院对原告汪勤诉请被告国福公司继续履行《商品房买卖合同》（预售）予以支持。原告汪勤诉请被告国福公司支付自2019年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金【逾期60日内（含60日）按50元∕天计算，逾期61日以后按100元∕天计算，暂计至2019年9月30日为24300元】，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效后十五日内向原告汪勤交付位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目A2-3幢2单元2701号房；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告汪勤支付自2019年1月1日起至2019年9月30日止的违约金24300元（50元／天×60天+100元／天×213天），并支付自2019年10月1日起至实际交房之日止按每天100元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年十二月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3609号申请人：金永福，男，1977年10月13日出生,住扎赉特旗。被执行人：彭占山，男，1977年2月25日出生,住扎赉特旗。被执行人：王淑兰，女，1983年1月15日出生,住扎赉特旗。本院在执行金永福与彭占山、王淑兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人彭占山、王淑兰外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人彭占山、王淑兰名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人金永福，申请执行人金永福不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十八日书记员  王 忠
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6301号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区体育路阳江国贸中心九楼钟艳代收，电话18666255614）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：莫奇龙，男，1990年8月27日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫奇龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加了诉讼；被告莫奇龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××19）拖欠本金17849.03元、利息1018.72元、违约金984.13元、消费手续费416.12元，合计20268元（计至2019年7月17日），从2019年7月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月1日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为40×××19，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月17日，被告贷记卡共拖欠本金17849.03元、利息1018.72元、违约金984.13元、消费手续费416.12元，合计20268元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请！被告莫奇龙没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2011年12月1日，被告莫奇龙向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××19，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：……4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年利率与上述年利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告莫奇龙使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，原告提供的信用卡贷后管理系统截图显示，截至2019年7月17日，被告莫奇龙该信用卡尚欠透支本金17849.03元、利息1018.72元、违约金984.13元、消费手续费416.12元，合计20268元。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、常住人口个人信息表、金穗信用卡申请表、贷记卡审查审批表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告莫奇龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利。本院认为，被告莫奇龙向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：40×××19），原告农行江城支行与被告莫奇龙之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告莫奇龙多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××59）透支本金17849.03元、利息1018.72元、违约金984.13元、消费手续费416.12元，合计20268元（上述款项计至2019年7月17日止，此后至还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），本院予以支持。被告莫奇龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫奇龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××19）透支本金17849.03元、利息1018.72元、违约金984.13元、手续费416.12元，合计20268元（上述款项计至2019年7月17日止，此后至还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元（原告已预交），由被告莫奇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  刘昌豪人民陪审员  周芷如二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0281刑初757号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人张某，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省北安市，现住山东省胶州市。2019年10月25日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）819号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省胶州市人民检察院指控，2019年9月15日12时40分许，被告人张某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车沿胶州市九龙街道办事处关王庙村南北大街由南向北倒车至关王庙村南北大街与东西大街南侧，与行人赵某某相撞，致其受伤，经医院抢救无效当日死亡。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、发破案经过、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、死亡医学证明、尸体检验报告及尸检照片、酒精呼吸检测结果单、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、电话查询记录、证人证言、被告人供述、协议书、谅解书、收到条等证据。公诉机关认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。建议判处被告人张某三年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人张某对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2019年9月15日12时40分许，被告人张某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车沿胶州市九龙街道办事处关王庙村南北大街由南向北倒车至关王庙村南北大街与东西大街南侧，与行人赵某某相撞，致其受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。 事故发生后张某主动电话报警，后在现场等候处理。 另查明，被告人张某已就赔偿数额和赔偿方式与被害人近亲属达成一致，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、确认的报案记录、发破案经过、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、死亡医学证明、尸体检验报告及尸检照片、酒精呼吸检测结果单、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、电话查询记录、证人证言、被告人供述、协议书、谅解书、收到条等证实，足以认定。 本院认为，被告人张某驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人发生事故后自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人积极赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，故对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人张某依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  傅增光 审判员  陈 敏 审判员  于玲娟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  付 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十九条对被判处管制，宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9021民初289号原告：卢武云，男，1961年7月29日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：卢双平（系卢武云儿子），男，1986年4月13日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。一般授权代理。被告：余祖友，男，1963年5月15日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。原告卢武云与被告余祖友排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢武云及委托诉讼代理人卢双平、徐祖群，被告余祖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢武云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余祖友对建在原告卢武云承包的位于木鱼镇红花坪村2组石垭子处林地上的房屋及道场予以排除妨碍、恢复原状（面积约400㎡，具体面积待有关部门测量为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：卢武云父亲陆文举全家于1984年通过承包的方式经营管理位于木鱼镇红花坪村2组石垭子（原地名：黑崖子）的林地，约30亩。1985年，卢武云分家分得上述承包林地的部分，并承包至今，林地四至界限为：东为原209国道岩坎上，南为茅胡村山梁子分水，西接茅胡村山梁子，北为卢武兵小山梁子直上大梁子。2000年5月，卢武云因犯事服刑，2001年，被告非法侵占原告承包管理的上述林地，建造了房屋及道场。卢武云当时家中仅有妻子和幼子，没有能力阻止被告建房行为。卢武云服刑回家后，长期向政府等部门投诉反映情况，请求解决，但至今未予解决。被告余祖友辩称，被告的房子于1999年建成，建房手续是经过政府等相关部门审批，缴纳了土地出让金，取得了国有土地使用证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的署名有冯培直、冯培福、张大军、陈朝翠的书面证明一份，拟证实涉案土地属红花坪村所有，被告对该组证据真实性、合法性均有异议，认为涉案土地一直属潮水河村所有。本院认为，林地归属某个村集体所有，系由政府行政部门确认，故本院对该组证据真实性、合法性及效力不予认定；2、原告提供的加盖有神农架林区自然资源和规划局公章的证明1份，拟证实涉案林地在红花坪村范围内。被告对该组证据真实性、合法性不予认可，本院对其真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；3、原告提供的加盖有《林地纠纷情况说明》1份，拟证实神农架林区自然资源和规划局、相关技术专家经现场勘测,确认了涉案林地属原告经营管理，被告对该组证据真实性、合法性不予认可，本院认为，上述情况说明加盖有村委会及政府综治部门公章，故对其真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；4、被告提供的国有土地使用证1份、湖北省土地出让金专用票据1份、湖北省事业性收费票据1份，拟证实被告余祖友所建房屋通过合法手续，缴纳了土地出让金，并办理了国有土地使用权证。原告对该组证据真实性无异议，但认为相关部门颁发的权属证书侵害了原告的林权，原告有权申请撤销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢武云之父陆文举于1984年1月30日取得了神农架林区原红花乡红花坪村二组黑崖子自留山林地经营许可证。后卢武云因分家取得上述部分林地经营权，继续承包，并于2003年9月10日办理了林权证，该处林地小地名石垭子，位于神农架木鱼镇红花坪村1组，面积15亩，四至界限为东至209国道岩坎上，南至茅胡村山梁子分水，西接茅胡村山梁子，北至卢武兵小山梁子直上大梁子。因该处林地与木鱼镇潮水河村村民余祖友所建房屋占地发生争议，卢武云于2019年5月27日向神农架林区自然资源和规划局申请予以核实。2019年6月24日，神农架林区自然资源和规划局出具证明1份，证明内容“根据卢双平（卢武云之子）申请，经查阅第一次土地详查和第二次土地调查权属协议档案资料，并实地复核，余祖友现建房用地在红花坪村土地权属界线范围内。”另查明，1999年10月10日，余祖友所建房屋经过原神农架林区红花镇土地管理所审批，并缴纳了土地出让金1066元，同日，余祖友向原神农架林区红花镇人民政府缴纳了征地管理费、勘丈费、证件费、工本费，合计1025元，余祖友于2000年3月7日办理了神国用（2000）字第011515126号国有土地使用证，土地使用者为余祖友，土地坐落于潮水河村（原茅胡村）一组，用途为住宅，使用权面积55㎡，因余祖友房屋拆旧建新，现该证原件在土地部门。本院认为，本案虽为排除妨害之诉,但因双方当事人对于土地使用权界限存有争议,因此本案实际上还是土地使用权纠纷，其前提须解决土地归属问题。本案中,卢武云主张对余祖友建造房屋占用的林地享有使用权,并提供有林业行政主管部门的林权证;余祖友亦主张自己对该处土地享有国有土地使用权,并提供有土地行政部门的国有土地使用证，故卢武云与余祖友的争议系因林地界线不清楚而引起的。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，卢武云的林地使用权与余祖友的国有土地使用权界线存在争议，在双方未能通过和解、调解等方式加以解决的情况下,依据前述法律规定，双方协商不成的，应由人民政府先行处理。在人民政府作出处理决定之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，即此类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告卢武云的起诉。案件受理费80元，由原告卢武云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 维审 判 员  郭 伟人民陪审员  郑莉萍二〇一九年十二月十五日书 记 员  赵青山
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31752号 申请执行人深圳农村商业银行上步支行，住所地：深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层，统一社会信用代码91440300783947099Y。 负责人仇政茂。 被执行人覃金梅，女，汉族，1975年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行上步支行与被执行人覃金梅借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初23874号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付199565元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  冯秉智
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖662号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人陈佩涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执恢255号之一申请执行人：谌国华，女，1963年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县鸿运实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨建林，该公司总经理。被执行人：杨建林，男，1970年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：程玉花，女，1969年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人谌国华依据已发生法律效力的（2018）赣0123民初1359号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人安义县鸿运实业有限公司、杨建林、程玉花给付450000元及利息。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月11日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年10月14日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院在诉讼保全期间于2018年11月2日查封了被执行人杨建林名下位于安义县房产，查封期限为三年，但系轮候查封故暂未处置。本院自2019年10月12日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，故暂未进行划拨。2019年12月20日，被执行人杨建林主动向本院交纳30000元。本院于2019年12月25日查封了被执行人杨建林所有的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ｍ×××××号、赣Ａ×××××号车辆，但上述车辆均系轮候查封，故暂未处置。2019年10月21日本院已向被执行人安义县鸿运实业有限公司、杨建林、程玉花发出限制高消费令，12月26日将被执行人杨建林、程玉花纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的450000元及利息，经本院执行程序，共计执行到位金额为30000元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月27日向申请执行人谌国华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人谌国华暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十八日书记员  周美悦
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执522号申请执行人：烟台同和物业管理有限公司，住所地：烟台市莱山区科技大道10019号。法定代表人：王冬生，总经理。被执行人：李艳，女，汉族，1963年10月14日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台同和物业管理有限公司与被执行人李艳物业服务合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字第16号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位7079.22元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执522号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十二月十三日书记员  吕素琦