湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1042号上诉人（原审原告）湖南炎德文化实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道英才园1片18栋101房。法定代表人何米娜，总经理。委托代理人徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人张杨，该局工作人员。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区银杏路6号。法定代表人胡奇，厅长。原审第三人娄明军，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人刘捷，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人湖南炎德文化实业有限公司（以下简称炎德公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）、原审第三人娄明军工伤认定及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：谢惠英（娄明军妻子）生前系炎德公司员工，在该公司物流办公室工作。2018年9月30日下午16时，谢惠英在公司工作时突发疾病，被同事送往中南大学湘雅三医院抢救，诊断为脑血管意外，经抢救无效于2018年10月1日凌晨4时左右在转老家途中死亡。2018年10月25日，娄明军向长沙市人社局提交工伤认定申请。长沙市人社局受理后向炎德公司作出《工伤认定协助调查通知书》，2019年1月9日炎德公司回函称：“谢惠英的死亡系因其自身长期患有高血压导致，不应认定为工伤”，但未向长沙市人社局提交相关证据予以证明。长沙市人社局经审查后，于2019年2月14日作出（2019）长人社工伤认字01348号《认定工伤决定书》，决定如下：“根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，谢惠英在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡符合工伤认定范围,现予以认定为工伤。”炎德公司不服该决定，于2019年4月13日向湖南省人社厅提起行政复议，请求依法撤销（2019）长人社工伤认字01348号《认定工伤决定书》，并责令长沙市人社局重新作出工伤认定决定行为。湖南省人社厅于2019年4月19日受理该申请。2019年6月14日，湖南省人社厅作出《行政复议决定书》（湘人社复决字〔2019〕第22号），维持长沙市人社局作出的（2019）长人社工伤认字01348号《认定工伤决定书》。炎德公司仍不服，提起本案诉讼，请求撤销长人社工伤认字01348号《认定工伤决定书》及湘人社复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》，并责令长沙市人社局重新作出工伤认定决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，长沙市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，湖南省人社厅具有对长沙市人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。本案中，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，根据查明的事实，谢惠英在2018年9月30日下午工作时突发疾病，被同事送往医院抢救，病情持续危重。出院时深度昏迷，GCS计分3分，属病情危急，预后不良。在谢惠英经医院抢救，治疗确系无效的情形下，娄明军出于亲人回到家中安息传统习俗的考虑，不得已为谢惠英办理出院，并非放弃治疗。2018年10月1日凌晨4时左右在转回老家途中死亡，谢惠英的病历明确记录了其病情危重经抢救无效的内容。炎德公司主张系家属放弃治疗无证据佐证且与常理不符，对其该主张亦不予支持。因此，谢惠英属于在工作时间和工作岗位突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”长沙市人社局受理娄明军提交的关于其妻子谢惠英工伤认定申请后，向炎德公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，炎德公司虽回函称认为谢惠英并非视同工伤情形，但未向长沙市人社局提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。长沙市人社局依据娄明军提供的证据和调查笔录作出认定工伤决定并无不当。炎德公司认为谢惠英的死亡系因其长期患有高血压导致，不应认定工伤，于法无据，不予支持。炎德公司不服长沙市人社局作出的认定工伤决定，向湖南省人社厅申请行政复议，湖南省人社厅依法履行了受理、通知、审查、送达等行政复议法定职责，作出维持长沙市人社局认定工伤决定的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回炎德公司的诉讼请求。炎德公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决未对谢惠英病发是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“突发疾病”的情形进行认定，属于认定事实不清；2.本案现有认定谢惠英死亡时间的证据缺乏专业性及权威性，且部分证据真实性、合法性存疑，原审判决对于谢惠英死亡时间进行认定没有充分的证据予以支持；3.谢惠英的死亡并非因抢救无效而导致，而是家属放弃治疗，原审判决认定谢惠英符合“抢救无效而死亡”的情形与事实不符。请求撤销原判，改判支持炎德公司的全部诉讼请求。长沙市人社局答辩称：被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。湖南省人社厅未提交书面答辩意见。娄明军陈述称：被诉认定工伤决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。同时为维护法律尊严，保护弱者合法利益，请求人民法院依法作出公正判决，驳回炎德公司的诉讼请求。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，根据查明的事实，谢惠英在2018年9月30日下午工作时突发疾病，被同事送往医院抢救，经抢救无效于2018年10月1日凌晨4时左右在转回老家途中死亡，符合上述规定的情形。长沙市人社局作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。炎德公司以谢惠英长期患有高血压为由，主张其不属于“突发疾病”的情形，不应认定工伤，没有法律依据，不予支持。本案相关证据可以证明谢惠英的死亡时间在其突发疾病的48小时内，炎德公司主张本案没有充分证据证明谢惠英的死亡时间，其不应认定工伤，没有事实依据，不予采纳。根据谢惠英的病历资料，其病情危急，预后不良，在此情形下，娄明军出于让亲人回到家中安息传统习俗的考虑，不得已为谢惠英办理出院，其并非放弃治疗。炎德公司主张谢惠英的死亡系家属放弃治疗所致，缺乏证据证明且与常理不符，亦不予支持。湖南省人社厅受理涉案行政复议申请后，履行了通知、审查、送达等法定职责，在法定期限内作出维持被诉认定工伤决定的行政复议决定，程序和实体均符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。炎德公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南炎德文化实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十二月六日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。