wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1571号原告：穆廷台，男，1962年12月13日生，汉族，现住介休市宋古乡宋古村新建南街东13排3号。身份证号：14078119621213003X。委托诉讼代理人：穆廷成，男，1957年6月14日生，现住介休市，系穆廷台之兄。被告：郭林，男，1952年4月28日生，汉族，现住介休市。身份证号：。原告穆廷台与被告郭林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆廷台向本院提出诉讼请求：1、请判令被告毁坏树木赔偿费487300元及起诉之日起至本案执行完毕延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与郭林是承包土地地临，2018年2月28日郭林及其子在他地里燃烧秸秆，而后大面积引起着火，把其种植了八年之多的油松树木全部烧毁，其地面面积2.34亩，树木株数8900株，平均高度2米，平均冠径1.2米，根据当时的市场价格每株价值57元，合人民币507300元。事发当天由介休市消防队到达现场泼灭火灾，有宋古派出所干警到达现场，由副所长郭晓波负责处理此案，经派出所多次索要，至今只给了两万元人民币，两万元钱还不够这八年多种植树木的成本费用，国家一直强调不准在农田里燃烧秸秆，可郭林这一把火给其造成了巨大的经济损失，由此严重侵犯了其自身的合法权益。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，向贵院提起民事诉讼，以维护原告合法权益。郭林辩称：穆廷台陈述的情况是事实，2018年2月28日其与其子在自家租种的地里燃烧秸秆，把穆廷台地里种植的树木大面积引燃，经过介休市宋古乡派出所调解，给了穆廷台20000元，按照派出所的调解其已经赔偿了穆廷台。穆廷台围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：介休永信资产评估有限公司出具的晋永信评报[2018]第014号《关于穆廷台委估树木的资产评估报告》1份，郭林持有异议，因该份评估报告系穆廷台单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，委托的鉴定机构没有经过双方当事人协商或人民法院指定，鉴定过程也无另一方当事人实质参与，鉴定结论的客观公正性存有瑕疵，穆廷台亦未提供其他证据加以佐证，故无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：穆廷台与郭林系承包地地邻。2018年2月28日，郭林及其儿子在其租种的地里燃烧秸秆，而后引起大面积着火，把穆廷台种植的树木全部烧毁。事发后，郭林于2018年11月25日在介休市公安局宋古派出所赔偿穆廷台2万元。现穆廷台因郭林赔偿金额不足，具状本院，要求郭林赔偿其毁坏树木款487300元及起诉之日起至本案执行完毕延期付款利息。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告穆廷台以被告郭林烧毁其油松树8900株为由，要求被告郭林赔偿487300元，因被告郭林对烧毁原告穆廷台树木的事实予以认可，但对赔偿金额持有异议，故原告穆廷台应主要围绕其损害后果即其受损树木的种类、数量及主张赔偿的标准承担举证证明责任。现穆廷台向本院提交评估报告一份作为其主张权利的依据，因该评估报告系穆廷台单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，委托的鉴定机构没有经过双方当事人协商或人民法院指定，鉴定过程也无另一方当事人实质参与，且本院考虑该评估结论金额较大，更需要公正、客观、严谨的鉴定程序，否则无法保障鉴定结论的客观真实性，但因穆廷台已对土地进行翻种，未保留火灾现场，亦未及时对证据进行固定，致使其损失至今已不具备重新鉴定的客观条件，故其应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使原告穆廷台所提供的该份评估报告能够被本院采信，也因该证据已超过使用的有效期限（2018年2月27日至2019年2月26日），其评估结论归于无效。综上，因原告穆廷台在本院判决作出前对于自己的主张未能提供充分的证据加以证明，致本院无法认定其受损树木的种类及具体数量，亦无法确定计算赔偿金额的标准，故对于原告穆廷台要求被告郭林赔偿其毁坏树木赔偿费487300元及起诉之日起至本案执行完毕延期付款利息的诉请，本院难以支持。原告穆廷台可在证据充分后，另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆亭台的诉讼请求。案件受理费1305元，由原告穆廷台承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年十二月十七日书记员  高怀玉附：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失实际发生时的市场价格或者其他方式计算。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初108号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人陈建兴，男，1974年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年7月11日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人陈建兴行政撤销一案，2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2980号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：郑红霞，女，1972年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告郑红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑红霞偿还贷款本金40498.66元，利息8106.19元，罚息13010.23元，复利3388.05元，共计65003.13元（以上利息计算至2019年4月22日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｄ3Ｄ8ＦＤ111564）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年4月21日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｄ3Ｄ8ＦＤ111564）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币32278.68元，其中本金19501.34元，利息12453.77元，罚息207.28元，复利116.29元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠贷款本金40498.66元，利息8106.19元，罚息13010.23元，复利3388.05元，共计人民币65003.13元。 被告郑红霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月18日，被告郑红霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑红霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑红霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑红霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑红霞所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｄ3Ｄ8ＦＤ111564）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑红霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40498.66元，利息8106.19元，罚息13010.23元，复利3388.05元，共计人民币65003.13元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40498.66元为基数）、复利（以所欠利息8106.19元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｄ3Ｄ8ＦＤ111564）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为713.0元，由被告郑红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1520号之一申请人：申艳芳，女，1989年9月7日生，汉族，住新密市。被申请人：郭然普，男，1976年1月6日生，汉族，住林州市。申请人申艳芳与被申请人郭然普民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）豫0581财保1520号民事裁定：冻结被申请人郭然普在银行的存款50000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本院经审查认为，申请人申艳芳与被申请人郭然普之间的纠纷已自行和解解决，依法应解除对被申请人郭然普名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对郭然普在银行的存款50000元或其相应价值的动产或不动产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十二月二日书记员  高晓晖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6341号原告：卢永强，男，汉族，1984年8月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：崔盈盈，男，汉族，1985年12月5日生，住河南省洛阳市新安县。原告卢永强诉被告崔盈盈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢永强到庭参加了诉讼,被告崔盈盈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4万元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月27日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月27日，被告崔盈盈做生意急需资金周转，因原告与其姐姐配崔佩佩系好友关系，便通过崔佩佩介绍后，原告通过支付宝转账的方式借给被告4万元，被告承诺下个月还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2018年10月27日向原告出具借条一份，内容：“今借卢永强肆万元整，到2018年11月27日还清。2018年10月27日崔莹”。但被告至今未归还。综上所述，原告认为原被告之间借贷关系真实、合法。被告应当按照借款合同的约定及时履行还款义务，但被告拒绝还款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告崔盈盈经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩及证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年7月27日，原告卢永强通过其支付宝账户向被告崔盈盈分两次转款40000元。2018年10月27日，被告崔盈盈向原告出具借条一份，借条载明“今借到卢永强肆万元整，到2018年11月27日还清”。后因被告借款到期后分文未付，原告状诉来院，上述事实有原告提交的借条及整款明细在卷佐证，庭审中，因被告未到庭，致调解不能。本院认为：借款应当清偿。被告向原告出具借条，原告已完成交付借款义务，被告应当按照借条约定如期还款。本案被告向原告借款40000元，借款到期后不予偿还，应当支付原告借款本金及借款到期后按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔盈盈于本判决书生效之日起十日内向原告卢永强偿还借款本金40000元及利息（利息自2018年11月27日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告崔盈盈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一九年十二月二十五日书记员  王琳
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初221号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人郭强，男，1958年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区馨园小区19号楼4单元102室。曾因犯贩卖毒品罪于2000年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。曾因吸毒于2013年10月16日被朔州市公安局新开分局强制隔离戒毒二年。曾因盗窃于2014年8月4日被朔州市公安局朔城分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。曾因吸毒于2016年5月5日被朔州市公安局朔城分局强制隔离戒毒二年。2019年6月14日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年7月18日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人郭强犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官郭科出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月13日15时许，朔州市公安局朔城分局民警在朔城区怡家苑小区附近抓获被告人郭强，并从其随身携带的烟盒内搜出可疑土褐色颗粒物，经现场称重净重为2.08克。朔州市公安司法鉴定中心在上述可疑土褐色颗粒中检验出海洛因成分。2.自2019年6月份，被告人郭强在朔州市朔城区怡家苑小区附近，向吸毒人员胡某出售土制海洛因三次，每次一小包约0.04克，每包100元，共计0.12克。3.自2019年6月初，被告人郭强在朔州市朔城区馨园小区19号楼4单元102室自己家中分七次，每次一小包约0.04克，每包100元，向吸毒人员刘某出售土制海洛因，共计0.28克。上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中对指控其贩卖毒品罪没有异议，但辩解没有卖那么多次，并有物证Gionee手机一部、维沃手机一部、书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、呈阳性的吸毒现场检测报告书、扣押物品清单、随案移送物品清单、朔州市公安局朔城分局毒品称量记录表及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2000）朔刑初字第66号刑事判决书、（2015）朔刑初字第111号刑事判决书、鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒品）字[2019]23号检验报告、证人胡某、刘某证言及其辨认笔录、被告人郭强供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭强违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人进行贩卖，约2.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕再实施贩卖毒品之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告人郭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年12月13日止；并处罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)二、随案移送Gionee手机一部、维沃手机一部，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇一九年十二月六日书 记 员 苏秀超
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初1122号 原告：蛟河市红星保温材料有限公司。 法定代表人：王某。 委托代理人：宋某，住吉林省蛟河市。 被告：孙某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市红星保温材料有限公司与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理。原告蛟河市红星保温材料有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市红星保温材料有限公司自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河市红星保温材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2622元，退回，公告费120元由原告蛟河市红星保温材料有限公司负担。 审判长  武光亮 审判员  赵丽娜 审判员  郜鑫杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩惠丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8770号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意和大街中信大厦。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：韩向东，男，现住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告韩向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月29日原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费已减半收取1375元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 乌云毕力格 二O一九年十二月二日书记员 雷   欣
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6213号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       熊星星，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3493号 原告：隆昌昌之源建材经营部，住所地：隆昌市。 经营者：曹礼昌，男，1969年9月10日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：魏万方，男，1953年2月8日生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：隆昌艺景装饰有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：唐娜娜，店长。 原告隆昌昌之源建材经营部与被告隆昌艺景装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌昌之源建材经营部的经营者曹礼昌及委托诉讼代理人魏万方、被告隆昌艺景装饰有限公司的法定代表人唐娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌昌之源建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款及人工工资共计6763.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直都有合作关系，被告有装修工程就发包给原告，原告包工包料。至2018年12月，未支付的材料款及人工工资共计6763.5元。原告多次催收，但被告都以各种理由拒绝支付。故起诉。 被告隆昌艺景装饰有限公司辩称，欠款是事实，但原、被告签定合作协议，原告要对质量做出保证，合同上约定，如果是自身材料出了问题，所造成的返工，要由原告自己承担，因此，欠款不是不给，原告没有返工。被告支付了返工费用2900元。原告在此期间三次锁门，给被告造成损失应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告与被告一直都有合作关系，被告有装修工程就发包给原告，原告包工包料。至2018年12月，未支付的材料款及人工工资共计6763.5元。原、被告因质量问题发生纷争，原告起诉。 上述事实，有原告身份证明、被告身份证明、订货单、原、被告双方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“成立合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告按照被告要求完成了工作，被告应给付报酬，被告现欠款，原告主张支付，本院予以支持。原告工作中有质量问题，应由原告承担，现被告主张返工费用2900元，结合本案的情况，酌情考虑1200元，此款在被告所欠款中折抵。被告要求原告赔偿锁门的损失，此请求属于另一法律关系，被告应另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告隆昌艺景装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告隆昌昌之源建材经营部欠款5563.5元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告隆昌艺景装饰有限公司负担(此费已由原告隆昌昌之源建材经营部预交，被告隆昌艺景装饰有限公司在履行本判决确定的给付义务时，一并支付原告隆昌昌之源建材经营部)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖婷玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2861号之一 申请执行人：谢大斌，男，1957年3月16日出生,汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生,汉族，住绵阳市高新技术开发区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人谢大斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5517号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨于2019年7月30日前向原告谢大斌偿还借款本金870000.00元，并支付截止2019年7月2日的利息26220.00元，若被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司逾期未付，则还应向原告谢大斌支付自2019年8月1日起至本金付清之日止，以本息896220.00元为基数，按年利率6%计算利息； 二、案件受理费6381.00元，由被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨负担。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院于2019年8月12日查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于涪城区警钟街房屋，查封期限三年，但因本案系轮候查封，本院暂无权进行处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月19日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初5517号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 张兴萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1888号胡国光、张曼苹、童全福：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人胡国光、张曼苹、童全福追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4593号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1888号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申237号再审申请人（一审原告）：倪月英，女，汉族，1967年10月1日出生，住乐清市。委托代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪月丰，男，1971年9月19日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告）：倪孟乐，男，1962年12月26日出生，汉族，住乐清市。再审申请人倪月英因与被申请人倪月丰、倪孟乐民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382民初3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，倪月英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月十一日代书记员 黄颖哲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初14060号 原告：黄印贵，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：梁婉荣，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：福建省第五建筑工程公司，统一社会信用代码：91350500156100411E，住所地：泉州市。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 被告：福建省第五建筑工程陕西分公司，住所地：西安市经开区。 负责人：张朱良，该公司经理。 共同委托代理人：郭晓娜，女，汉族，1985年1月1日出生，住陕西省西咸新区，系该公司员工。 共同委托代理人：孙岗，男，汉族，1976年3月21日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。 被告：西安中秦置业服务有限公司，统一社会信用代码：91610113757816968Y，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：曾佳金，该公司总经理。 委托代理人：余小倩，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：车娇，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告黄印贵与被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程陕西分公司、西安中秦置业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄印贵于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄印贵申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄印贵撤回起诉。 本案案件受理费57355元，减半后由原告负担。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  宁 莎 人民陪审员  李璞玉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19506号 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 原告张宇与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20746号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币11858元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十七日 书记员 宋 慧
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审193号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合行政执法支队工作人员。 被执行人向林军，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第2319号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人向林军于2019年4月29日晚驾驶车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过携程出行平台载客,并通过该约车平台结算费用,向林军未取得网络预约出租汽车驾驶员证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年5月27日作出了闽榕交执（2019）罚字第2319号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第2319号《行政处罚决定书》，于2019年5月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第2319号《行政处罚决定书》； 二、被执行人向林军于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年6月13日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28517号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人林双金，男，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人林立安，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人宁德市中科智信商务信息服务有限公司。住所地福建省宁德市霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里6号楼403室，统一社会信用代码91350921337584398N。 法定代表人王明锦。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人林双金、林立安、宁德市中科智信商务信息服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初17647号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2060627.92元及利息等，本院于2019年8月12日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金智敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6420号原告：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：薛某某，该公司员工。特别授权代理。被告：王艳姚，男，1975年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘迎春，女，1974年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北长远融资担保有限公司（以下简称长远担保公司）与被告王艳姚、刘迎春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长远担保公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。被告王艳姚、刘迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长远担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王艳姚还长远担保公司代偿本金67060.75元及截止2019年7月31日利息33546.25元，本息合计100607元，此后利息按合同约定计算至实际清偿资金之日止；2.判令刘迎春对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由王艳姚、刘迎春共同承担。事实和理由：2016年1月4日，应王艳姚申请，长远担保公司为王艳姚在湖北消费金融股份有限公司申请200000元借款提供连带责任保证，约定若王艳姚不能依约还款，则由长远担保公司承担连带保证责任。同日，刘迎春与长远担保公司签订了《最高额反担保合同》及连带责任保证承诺书。合同签订后，王艳姚未能按时在约定期限内偿还湖北消费金融股份有限公司借款，导致长远担保公司履行了代偿义务，截止2017年12月5日，长远担保公司为王艳姚代偿六笔，本金67060.75元。请求依法支持长远担保公司的诉讼请求。被告王艳姚、刘迎春未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，王艳姚、刘迎春与长远担保公司签订《委托担保合同》，主要内容为：长远担保公司同意为王艳姚贷款向湖北消费金融股份有限公司提供担保。王艳姚拟贷款200000元，借款期限自2016年1月4日至2019年1月4日。保证方式为：长远担保公司在保证范围内承担连带清偿责任；担保追偿权为：长远担保公司按照合同约定承担担保责任代王艳姚清偿债务后，即取代贷款方地位，成为王艳姚的合法债权人，有权向王艳姚追偿代偿金及相关费用；追偿权范围：长远担保公司垫付的全部款项和该款项自垫付之日起按月利率20‰的利息以及贷款方因王艳姚违约扣划长远担保公司的其他费用和损失等。同日，刘迎春向长远担保公司出具《参与还款人还款承诺书》一份。承诺：自愿作为王艳姚在湖北消费金融股份有限公司办理的委托担保合同（合同编号为2016年消委保字第004号，金额贰拾万元，期限叁年）的连带人，若借款人不能按合同约定还款，本人愿意对此承担连带还款责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。同日，王艳姚与湖北消费金融股份有限公司签订《个人消费贷款借款合同》。约定王艳姚向湖北消费金融股份有限公司借款200000元，借款期限36个月，自2016年1月4日至2019年1月4日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，王艳姚选择等额本息按月还款法分期还本付息。长远担保公司为王艳姚贷款向湖北消费金融股份有限公司出具了《不可撤销担保函》。2016年1月5日，湖北消费金融股份有限公司向王艳姚指定账户发放贷款200000元。因王艳姚未按借款合同约定按月偿还借款本息，长远担保公司于2017年3月3日为王艳姚向湖北消费金融股份有限公司代偿8000元、2017年4月1日代偿8000元、2017年5月26日代偿28020.64元、2017年9月7日代偿14719.90元、2017年11月24日代偿6591.95元、2017年12月5日代偿5728.26元，长远担保公司共计为王艳姚向湖北消费金融股份有限公司代偿71060.75元。王艳姚仅于2018年7月、10月、12月分三次向长远担保公司还款共计4000元，尚欠67060.75元。此款经长远担保公司多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有长远担保公司提交的《个人消费贷款借款合同》、《委托担保合同》、《参与还款人还款承诺书》、《最高额反担保合同》、《柜面还款（退货）确认书》等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，王艳姚、刘迎春与长远担保公司签订的《委托担保合同》、王艳姚由长远担保公司担保与湖北消费金融股份有限公司签订的《个人消费贷款借款合同》及刘迎春向长远担保公司出具的《参与还款人还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。本案中，王艳姚未按借款合同约定期限偿还借款，已构成违约。长远担保公司作为保证人代王艳姚偿还了所欠借款，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，长远担保公司请求判令王艳姚偿还其代偿款67060.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；长远担保公司请求判令王艳姚按照年利率24%支付代偿期间利息（截止2019年7月31日利息为33546.25元，此后利息按合同约定计算至实际清偿资金之日止）的诉讼请求，王艳姚与长远担保公司签订的《委托担保合同》约定，追偿范围为：长远担保公司垫付的全部款项和该款项自垫付之日起按月利率20‰的利息以及贷款方因王艳姚违约扣划长远担保公司的其他费用和损失等。因此，长远担保公司的该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；刘迎春自愿作为王艳姚与长远担保公司签订《委托担保合同》的连带还款人，承诺对王艳姚的欠款承担连带还款责任，并向长远担保公司出具书面承诺书。因此，长远担保公司请求判令刘迎春对王艳姚的债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。王艳姚、刘迎春未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳姚向原告湖北长远融资担保有限公司偿还代偿款67060.75元；二、被告王艳姚按年利率24%向原告湖北长远融资担保有限公司支付自2017年3月3日起至2019年7月31日止的利息33546.25元；自2019年8月1日起至欠款实际付清之日止的利息，以实际欠款数额为基数，按年利率24%计算；三、被告刘迎春对被告王艳姚上述债务承担连带清偿责任。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告王艳姚、刘迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年十二月十日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7384号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢，组织机构代码:681092149。 法定代表人刘传文。 被执行人陈玉柱，男，1961年12月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林锦贤，男，1977年5月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与陈玉柱、林锦贤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈玉柱、林锦贤应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款100000元及利息。本案在执行过程中，被执行人林锦贤履行部分义务，本案实现债权6611.98元。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔志勇 审 判 员 许卓鹏 审 判 员 舒 杰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 立
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执741号申请执行人：卢建军，男，1962年11月4日出生，汉族，住赵县。被执行人：赵县宏业奶牛养殖有限公司，住所地赵县赵村村南。法定代表人：杨成云，经理。被执行人：赵县世友预拌混凝土有限公司，住所地赵县赵村村南。法定代表人：李秀章，经理。本院在执行卢建军与赵县宏业奶牛养殖有限公司、赵县世友预拌混凝土有限公司物权保护纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵县世友预拌混凝土有限公司的厂房及设备（详见查封清单），期限为三年。本裁定立即执行。执行员  温幸临执行员  石风志执行员  龚英波二〇一九年十二月十三日书记员  王 浩
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执378号申请执行人：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码91410581783426322P。法定代表人：侯用周，总经理。委托代理人：王永友，代理权限为特别授权。委托代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南伟洁利特节能装饰有限公司，住所地新乡市凤泉区金灯寺村，统一社会信用代码914107047765121186。法定代表人：咸和伟，经理。宝鼎建设工程有限公司与河南伟洁利特节能装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫0704民终4044号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文是：“一、维持河南省新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第797号民事判决第一项；二、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第797号民事判决第二项、第三项；三、宝鼎公司于本判决生效之日起十日内向伟洁利特公司支付违约金508776.75元；四、伟洁利特公司于本判决生效之日起十日内向宝鼎公司支付工程款1392487.31元工程款及利息（利息以1347568.36元为基数，自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；以22459.47元为基数，自2016年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；以22459.47元为基数，自2017年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；五、驳回伟洁利特公司的其他诉讼请求；六、驳回宝鼎公司的其他反诉请求。一审案件受理费18300元，由河南伟洁利特节能装饰有限公司负担10873元，河南宝鼎建设工程有限公司负担7427元。反诉受理费11400元，由河南伟洁利特节能装饰有限公司负担9673元，河南宝鼎建设工程有限公司负担1727元。工程质量鉴定费93000元，由河南伟洁利特节能装饰有限公司负担；工程造价鉴定费57000元，由河南宝鼎建设工程有限公司负担。河南伟洁利特节能装饰有限公司预交纳的二审案件受理费18300元，由河南伟洁利特节能装饰有限公司负担10873元，河南宝鼎建设工程有限公司负担7427元；河南宝鼎建设工程有限公司预交纳的二审案件受理费19650元，由河南伟洁利特节能装饰有限公司负担16673元，河南宝鼎建设工程有限公司负担2978元。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人宝鼎建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行。执行过程中，申请执行人向我院提交撤回执行申请：“申请人宝鼎建设工程有限公司向贵院申请强制执行被申请人河南伟洁利特节能装饰有限公司一案，申请人现申请撤回对被申请人河南伟洁利特节能装饰有限公司的执行申请。”以上申请，申请执行人的委托代理人已签字捺印，我院已记录入卷，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0704执378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7203号原告：冯龙，男，1988年12月30日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李润泽，系辽宁辽盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。原告冯龙与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯龙的委托诉讼代理人李润泽、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失143,334.87元，拖车费1,000元，吊车费1,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯龙驾驶车牌辽AH2xxx车辆由东向西行驶与李洪伟驾驶由北向南行驶相撞，造成双方车损，辽A5Gxxx号车辆成员李星博、马士琴、驾驶员李洪伟受伤。冯龙负全责，李洪伟、李星博、马士琴无责。原告冯龙在被告处办理机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险。现起请求依法判令被告赔偿原告车辆损失及救援费用2,200元，维护原告合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩称对原告的车辆赔款的定损价格有异议，对拖车费用及吊车费用没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月21日为辽AH2xxx号车辆向被告投保了机动车损失险，赔偿限额为人民币180,847.6元，保险期间自2018年10月11日0时至2019年10月10日24时。2019年8月6日，原告冯龙驾驶辽AH2xxx号车辆由东向西行驶与李洪伟驾驶由北向南行驶相撞造成双方车损，辽A5Gxxx号乘员李星博、马士琴、驾驶员李洪伟受伤。沈北新区交警大队开具第210113500000xxxxxx号责任认定书，认定冯龙负全责，李洪伟、李星博、马士琴无责。后原告因事故花费拖车费1,000元，吊车费1,200元。原告起诉后，本院委托辽宁永盛保险公估有限公司对辽AH2xxx号车辆损失进行评估鉴定，辽宁永盛保险公估有限公司于2019年11月25日做出辽永盛估字【2019】第51A00xxx号公估报告（以下简称“公估报告”），评估结论为辽AH2xxx车辆在2019年8月6日事故中车辆损失金额为143,334.87元，评估费用3,000元。本院认为，本案原告冯龙为其所有的车辆（车牌号辽AH2xxx）在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车损险，赔偿限额为180,847.6元。原告支付了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间订立的保险合同合法有效。当事人应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。本案的交通事故发生在保险期间内，因此，按照双方约定，被告作为保险人应在车损险限额内对涉案车辆损失予以赔偿。关于被告称公估报告中鉴定的车辆损失过高的抗辩理由，辽宁祥辽宁永盛保险公估有限公司是依法登记成立的、有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定做出的“公估报告”详细列出了事故车辆修理更换配件项目及具体价格，能够客观反映出事故车辆损失情况。因此，辽宁永盛保险公估有限公司出具的“公估报告”合法有效，被告虽对该“公估报告”有异议，但未能提供充分证据推翻上述“公估报告”，亦未申请重新鉴定，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于鉴定费、吊车费、拖车费的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中，原告因交通事故造成车辆损坏，鉴定费、吊车费、拖车费则是为处理保险事故而支出的正当费用，亦属于因交通事故造成受损车辆直接损失，保险公司应予赔偿。故被告应在车损险限额内赔偿原告车辆损失理赔款143,334.87元，价格鉴定评估费3,000元，拖车费、吊车费共计2,200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告冯龙车辆损失理赔款143,334.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告冯龙价格鉴定评估费3,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告冯龙拖车费、吊车费共计2,200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1,635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇一九年十二月十三日书记员 丁紫玉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2484号 原告：孙明强，男，1988年10月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东进，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：陈福元，男，1955年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈飞，男，1993年11月12日出生，汉族，住广西北流 市新圩镇沙塘村十八组26—1号，公民身份号码。 原告孙明强与被告陈福元、陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明强的委托诉讼代理人李松、谢东进到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤、陈福元经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计46956.96元给原告，庭审中变更各项经济损失共计47813.32元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月8日8时10分左右，陈飞驾驶无号牌（车架号：135321821201291)电动车搭乘孙明强由新圩往石界方向行驶，陈福元驾驶无号牌（车架号：XM2018051202135)电动车由石界往新圩方向行驶，行至北流市M路段时，陈飞所驾电动车与陈福元所驾电动车发生碰撞，造成两车损坏，孙明强受伤的交通事故。事故发生后，孙明强被紧急送到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，于2019年3月4日出院，住院24天，出院诊断：左胫腓骨骨折并局部皮肤软组织损伤。出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗；2.出院后定期复查左胫腓骨X线片，3.出院后禁止左下肢负重活动；4.带药出院，不适随诊。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2019年起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1.医疗费38579.16元；2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3.误工费3167.08元（48166元/年÷365天×24天）；4.护理费3167.08元（48166元/年÷365天×24天）；5.交通费500元，共计47813.32元。 被告陈福元、陈飞未提出答辩意见，也未向本院提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当时人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈福元、陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日8时10分左右，陈飞驾驶无号牌（车架号：135321821201291)电动车搭乘孙明强由新圩往石界方向行驶，陈福元驾驶无号牌（车架号：XM2018051202135)电动车由石界往新圩方向行驶，行至北流市M路段时，陈飞所驾电动车与陈福元所驾电动车发生碰撞，造成两车损坏，孙明强受伤的交通事故。事故发生后，孙明强被紧急送到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，于2019年3月4日出院，住院24天，支出医疗费4217.32元，出院诊断：左胫腓骨骨折并局部皮肤软组织损伤。出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗；2.出院后定期复查左胫腓骨X线片；3.出院后禁止左下肢负重活动；4.带药出院，不适随诊。 另查明，2019年2月8日北流市公安局交通管理大队出具北公交证字[2019]第450981420190000396号道路交通事故证明，证明调查交通事故得到的事实：北流市公安局交通管理大队第四中队于2019年02月08日12时11分左右接到电话报警并前往现场处理。经过调查取证得知：2019年02月08日08时10分左右，陈飞驾驶无号牌（车架号：135321821201291)电动车搭乘孙明强由新圩往石界方向行驶，陈福元驾驶无号牌（车架号：XM2018051202135)电动车由石界往新圩方向行驶，行至北流市M路段时，陈飞所驾电动车与陈福元所驾电动车发生碰撞，造成两车损坏，孙明强受伤的交通事故。事故发生后，伤者到医院救治，各方都撒离现场后才报警，造成现场证据灭失，无法认定该起事故的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2019年6月起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1.医疗费38579.16元；2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3.误工费3167.08元（48166元/年÷365天×24天）；4.护理费3167.08元（48166元/年÷365天×24天）；5.交通费500元，共计47813.32元。 本院认为，根据北流市公安局交通管理大队出具道路交通事故证明及当事人的陈述，被告陈飞、陈福元均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，本院认定被告陈飞、陈福元承担该事故的同等责任，原告孙明强无事故责任。被告陈飞、陈福元对原告在本案道路交通事故中受伤应承担相应侵权责任，由于原告的受伤造成原告经济损失被告陈飞、陈福元应承担相应的民事赔偿责任，结合本案的实际情况及事故责任认定，本院确定原告的受伤造成原告经济损失应由被告陈飞、陈福元分别承担50%的民事赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求的交通费虽然没有提供票据，但原告在就医过程中，确实产生交通费的损失，原告请求交通费500元，合理合法，本院依法予以支持。本次交通事故造成原告的损失总计47813.32元。依上述赔偿责任分担原则，被告陈飞应赔偿23906.66元（47813.32元×50%）给原告，被告陈福元应赔偿23906.66元（47813.32元×50%）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福元应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共23906.66元给原告孙明强； 二、被告陈飞应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共23906.66元原告孙明强。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元（原告已预交487元），由被告陈福元、陈飞分别负担487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  罗文凤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申234号再审申请人（一审被告）：孙绍猛，男，1984年6月3日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告）：李岳翔，女，1988年7月13日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告）：孙绍利，男，1981年3月5日出生，汉族，住苍南县。以上三位申请人的共同委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林高西，男，1984年8月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人孙绍猛、李岳翔、孙绍利因与被申请人林高西民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初3873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。孙绍猛、李岳翔、孙绍利申请再审称，（一）林高西是高利贷职业放贷人，孙绍猛应其要求，临时办了一张银行卡，取完现金后，银行卡便被要求存放于林高西处，孙绍猛己于2017年4月25日到林高西的办公室通过现金还款50000元，林高西的办公室人员陈伟也已将还款转入银行卡并扣走了，涉案借款已经偿还，原审认定未还款事实错误。（二）原审法院审理案件程序错误，适用法律错误。原审开庭时案外人陈伟未作为证人出庭作证，开庭后原审法院通知陈伟谈话，陈伟的陈述不属于原审法院依职权应调取的范围，而且其陈述也不属实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求立案再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙绍猛主张涉案借款已通过现金还款的方式交付给林高西公司工作人员陈伟，再由陈伟存入由林高西实际控制使用的孙绍猛本人账户。但孙绍猛没有提供证据证明其主张，陈伟已对5万元的款项用于替孙绍猛的垫资周转作出合理解释，原审适用证据规则判决孙绍猛承担败诉责任并无不当。孙绍猛陈述通过陈伟还款，原审为查明案件事实，向陈伟调查取证并无不当。一审判决后，三申请人未上诉，视为对一审判决结果的认同。综上，三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙绍猛、李岳翔、孙绍利的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月四日代书记员 黄颖哲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4062号原告浙江方大智控科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼六层中侧。法定代表人宋红兰，总经理。委托代理人梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人王慧，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人马原，国家知识产权局审查员。委托代理人朱明雅，国家知识产权局审查员。第三人深圳市智联信通科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区深圳北站西广场A1物业2层209A。法定代表人谢大成，董事长。委托代理人许育辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托代理人张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。原告浙江方大智控科技有限公司（简称方大智控公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年3月7日作出的第31696号无效宣告审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告方大智控公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告方大智控公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告浙江方大智控科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告浙江方大智控科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年十二月二十六日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初547号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈华荣，男，1975年11月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2019)19号起诉书指控被告人陈华荣犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人陈华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年9月28日9时许，被告人陈华荣饮酒后驾驶轻型仓栅式货车（车牌号为闽Ｈ×××××）由建瓯市吉阳镇往建瓯城区方向行驶，途经建瓯市时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为114ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人陈华荣到建瓯市医结合医院抽血送检，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检陈华荣血样中的乙醇含量为104.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈华荣到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、被告人陈华荣的供述与辩解、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华荣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华荣在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈华荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2086号申请执行人：南京老地方汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91320192339272021C，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：叶燕明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿天祥，男，1997年9月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。被执行人：石田超，男，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人南京老地方汽车运输服务有限公司（简称老地方运输公司）与被执行人石田超车辆租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏0113民初2366号民事判决书，判决：石田超于本判决生效之日起十日内返还老地方运输公司品牌型号为“中通牌LCK6600BEV1”，车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的大型普通客车45辆；另石田超负担案件受理费19420元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人石田超邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人石田超纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；3、案涉45辆车中除牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××共9辆车因处于转出状态无法查封外，其余36辆申请执行人老地方运输公司名下车辆已由本院依法查封（轮候），查封期限自2019年9月26日起至2021年9月25日止。根据本案执行依据（2019）苏0113民初2366号民事判决书中载明被执行人石田超住址“江苏省泗洪县青阳镇某某南路X号XX幢一单元XXX室”，本院已依法前往查找，但未能发现被执行人。申请执行人老地方运输公司向本院陈述，其现暂不清楚案涉车辆的具体位置，待位置核实确定后再向本院申请扣押。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人石田超现属下落不明，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，亦未发现案涉车辆的具体位置。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人老地方运输公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2366号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十八日书记员  李婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5869号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为698206915）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。 代表人：吴大鸣。 委托诉讼代理人：毛玲娜、朱嘉翰，员工。 被执行人：王旭燕，女，1982年7月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：王贵吉，男，1976年12月16日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：姜莺，女，1976年8月27日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王旭燕、王贵吉、姜莺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  汤晓波
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1774号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：李坚。被执行人：许方安，男，汉族，1977年5月13日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人许方安合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2019）温仲网字第00037号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息、逾期息、违约金，以及仲裁费2000元。本院于2019年9月9日立案执行。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，查明被执行人名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车、浙Ｃ×××××的福田牌汽车各1辆，目前暂未能实际扣押，暂无法在本案中处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月18日，本案执行标的未受清偿，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息、逾期息、违约金，也未支付仲裁费2000元，亦未缴纳执行费。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单、对其采取司法拘留措施，目前暂未查找到被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已将执行情况对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下已查明的财产暂无法处置，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1774号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十二月二十日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2634号申请人王广兵，男，汉族，1968年2月24日出生，住河南省原阳县。被申请人苏贵伦，女，汉族，1971年1月16日出生，住河南省鄢陵县。被申请人申俊峰，男，汉族，1970年1月5日出生，住河南省郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款807045元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏贵伦、申俊峰银行存款807045元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十五日书记员  张丹华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5030号之一申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：赖磅迈，男，1978年3月5日出生汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赖磅迈金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赖磅迈应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款183117.78元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。经查，被执行人名下房地产已由其他法院处置，本院参与分配实现债权67129.8元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 周璐妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3352号罪犯李根，男，1981年9月9日生，苗族，贵州省印江县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2007年7月18日因犯盗窃罪被贵州省印江县人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月6日刑满释放。2012年9月28日，贵州省印江县人民法院作出（2012）印刑初字第120号刑事判决，认定李根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月20日至2024年4月19日止）。2015年10月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第2544号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2870号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年12月19日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李根在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年4月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯李根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李根减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李根减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5770号 原告：王长庆，男，1956年5月13日出生，汉族，住西安市新城区。 委托代理人：杨怀亮，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：魏金玲，女，1958年9月9日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：周凯，男，1983年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。 原告王长庆与被告魏金玲、周凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王长庆及其委托代理人杨怀亮，被告魏金玲、周凯到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告王长庆诉称，2018年5月16日被告魏金玲在高凤英回家途中使用洋镐对其随意殴打、辱骂后经群众劝离。10点12分原告王长庆骑车回家途中路过被告魏金玲门口时，又遭到两被告辱骂、殴打，王长庆因手部受伤住院治疗，经西安市第九医院诊断，左手外伤后感染伴骨髓炎等症状，现依请求判令二被告赔偿医疗费8205.86元、残疾赔偿金66639元、误工费51448元、护理费17400元、住院伙食补助费8700元、营养费2610元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元及鉴定费3120元。 被告魏金玲、周凯辩称，原告所述不属实，被告所诉之伤不是自己造成的，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，原被告系西铁物资供应段南家属院居民，太华路街道关于西铁物资供应段南院情况说明记载：西铁物资供应段南院现任家委会负责人高凤英（系原告妻子）是在前任家委会主任离职、家属院无人管理的特殊情况下主动承担家委会职责产生。有少部分居民认为家委会主任应通过居民选举，其中包括被告魏金玲等几人对高凤英工作不满意，要求重新进行家委会主任选举，原被告因此产生矛盾。2018年5月16日原被告发生打架，双方均受伤。魏金玲诉王长庆健康权一案已经（2019）陕0102民初3736号民事判决书判决处理，王长庆已支付魏金玲医疗费、鉴定费共计5113.72元。当天打架视频显示，双方打架过程中，魏金玲手持凉衣杆击打王长庆，王长庆用左手回挡。此情节在（2019）陕0102刑初93号刑事判决书亦有记载：西安市新城区人民检察院指控王长庆犯故意伤害罪，指控内容：2018年5月16日9时30分，王长庆妻子高凤英与魏金玲在西安市新城区物资供应段家属院1号楼3单元楼前因琐事发生争吵厮打。10时许，王长庆骑电动自行车回家时途经该处，魏金玲上前在王长庆背部击打一拳，后二人发生争吵厮打，魏金玲儿子周凯也帮其母亲殴打王长庆，高凤英与其女儿王寒冰亦上前殴打魏金玲，后被群众拉开。魏金玲回家取来一根晾衣杆殴打王长庆，王长庆抓住魏金玲在其头部面部击打数拳，致其双侧鼻骨骨折、颅脑损伤等，厮打中亦致王长庆闭合性颅脑损伤、鼻唇部软组织损伤、左手软组织损伤、左手化脓性感染、右手软组织损伤。2018年5月17日至20日原告就诊于西安唐城医院，病历记载：打伤致头晕、左手肿痛。2018年5月21日原告入住西安交通大学医学院附属市九院，入院诊断：左手背皮肤软组织铁器割伤伴感染；于2018年7月7日出院，出院诊断：1、左手外伤后感染伴骨髓炎；2、左后掌多发脓肿；3、2型糖尿病。2018年7月12日原告第二次入住第九医院，入院诊断：左手掌多发脓肿切开引流术后，左手外伤后感染伴骨髓炎，2型糖尿病。入院记录现病史：58天前不慎被铁皮划伤左手，皮肤破溃出血。于2018年8月21日出院，出院医嘱：现患者左手创面全部愈合，局部瘢痕形成，左手中指功能受限，需行长时间功能恢复锻炼。庭审中被告提出病历记载原告左手伤系铁器划伤，打架时自己是用塑料凉衣杆，原告伤情与自己无关。对此原告称左手伤系打架过程中被告就晾衣杆击打所致，就诊时，鉴于当时伤情看着不太严重，想着也是邻里纠纷，没想到会走法律程序，也是为了用医保，就给医生如上陈述的。庭审中经原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所对相关项目进行了鉴定，鉴定意见：原告为十级伤残，后续治疗费2000元，误工期限90日。原告对上述鉴定意见无异议，被告认为鉴定意见属实，但原告伤情与自己无关。事发前原告在所住家属院车棚工作，月收入2000余元。 以上事实，有门诊病历、住院病历、医疗费票据、鉴定意见、视频及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原被告因打架致双方受伤，双方对自各伤情所受损失起诉要求对方赔偿，魏金玲诉王长庆健康权一案已经法院判决，且已履行完毕。本案中，关于原告伤情是否系被告所致，魏金玲辩称住院病历记载王长庆自述左手伤情系铁器划伤，认为与自己无关，对此本院根据事发监控视频及西安市新城区人民检察院指控内容及唐城医院门诊病历，认定原告左手伤系打架过程中被告魏金玲用凉衣杆击打所致，此次打架被告周凯也有参与，故两被告应对原告主张的合理损失予以赔偿。本院认为陕西军大法医司法鉴定所所做鉴定意见程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。原告主张医疗费8205.86元系实际花费本院予以支持。原告主张残疾赔偿金66639元符事法律规定，本院予以支持。原告主张误工费51448元，本院按一天80元计算误工期限90日为7200元予以支持。原告主张护理费17400元，本院按一天80元计算住院期间87天为6960元予以支持。原告主张住院伙食补助费按一天100元计算87天为8700元符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费2610元，本院按一天20元计算87天为1740元予以支持。原告主张后续治疗费2000元根据鉴定意见本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，鉴于本次事件给原告造成一定的精神损害，根据伤残等级本院予以支持。原告主张鉴定费3120元，其中840元原告称系其在公安机关所做伤情鉴定花费与本案无关，本院不予支持；对本案所做鉴定花费2280元予以支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告魏金玲、周凯于本判决生效之日起十日内共同支付原告王长庆医疗费8205.86元、残疾赔偿金66639元、误工费7200元、护理费6960元、营养费1740元、住院伙食补助费8700元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元。 二、驳回原告王长庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3522元，由原告承担1217元，由被告承担2305元。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王新权 审判员  杨惠妮 审判员  魏 玮 二〇一九年十二月三十日 书记员  李国梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3169号申请执行人：陈春梅,女,1983年3月10日出生,汉族,住兴化市。被执行人：陆爱元,男,1974年3月21日出生,汉族,住兴化市华丰城市。申请执行人陈春梅与被执行人陆爱元买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年11月17日作出的（2018）苏1281民初4930号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款129121元。案件受理费2882元，公告费560元，合计3442元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1888元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的五菱牌汽车，本院已予查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月23日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月22日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的五菱牌汽车，本院已予查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初4930号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  马玄剑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初12684号原告：王彬国，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县，现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江街道甲子社区行政街六巷12号日鑫信用担保有限公司。被告：谭经斌，男，1989年4月27日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县。原告王彬国与被告谭经斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬国到庭参加了诉讼，被告谭经斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王彬国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币10000元人民币；2、借款期内利息按银行同期同息4倍计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谭经斌于2015年8月31日在日鑫担保公司办公室向原告王彬国借人民币10000元，承诺2016年8月31日归还，到至今未还，多次催讨无结果。请求法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告谭经斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》一份。《借条》载明，被告借到10000元；借款期限365天；自2015年8月31日至2016年8月31日止；借款人处有“谭经斌”的签名及捺印，显示签订日期为2015年8月31日。2019年7月17日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，本案庭审中，原告称双方是老乡及好朋友，借款以现金支付，并明确放弃利息的请求，只要求被告返还本金10000元。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款10000元，并向法庭提供了《借条》作为证据。结合上述证据，本院认定原告向被告出借10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款均已经到期，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款的证据，亦未对此提出反证，故原告诉请被告偿还借款10000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告放弃对利息的请求，属其自愿处分的权利，本院予以准许。被告谭经斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭经斌应于本判决生效之日起十日内向原告王彬国偿还借款10000元；二、驳回原告王彬国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭经斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  许婷婷人民陪审员  李凯玲二〇一九年十二月二十四日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                          (2019)陕0116民初16487号 原告：周景林，男，汉族，1958年4月30日出生，住新疆沙湾县。身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王战，男，汉族，1972年9月19日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告周景林诉被告王战买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告周景林于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周景林申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周景林撤诉。本案受理费8005元，原告已预交，予以退还。 审  判  员    李亚茹    二Ｏ一九年  十二  月 二十 日 书  记  员    孟丽君
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9377号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：翁诗炎，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：黄春香，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初889号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由翁诗炎、黄春香承担。                               本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1152元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 方欢
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0704刑初124号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人徐二州，曾用名徐凡，男，1987年4月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市中站区，住河南省焦作市中站区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2005年9月5日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；因犯诈骗罪，于2016年12月16日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。2019年6月16日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2019年7月24日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2019年8月29日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人徐二州犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员韩红艳出庭支持公诉。被告人徐二州到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗罪2019年6月16日，被告人徐二州从河南省平原监狱（以下简称平原监狱）刑满释放。随即，被告人徐二州利用知悉的同监区服刑人员信息，通过电话、微信等方式，冒充平原监狱管教等身份，骗取对方财物。（一）2019年6月16日下午，被告人徐二州给同监区服刑人员何某2的父亲何某3打电话，谎称有人可以帮忙减刑、捎带物品，骗取何某3的信任。2019年6月22日，被告人徐二州冒充平原监狱管教的身份电话联系何某3，当日12时许，双方在平原监狱门口见面，后被告人徐二州在新乡市凤泉区市场转盘附近收取何某3现金1万元、价值640元的红米手机1部及价值218.36元的芙蓉王香烟（按批发价）1条、价值186.56元的金渠烟2条（按批发价）。2019年6月22日至2019年6月27日，被告人徐二州冒充何某2通过微信与何某3聊天，要求调换轻点的活儿，陆续骗取何某3微信红包和微信转账共计10600元。（二）2019年6月16日至2019年6月24日，被告人徐二州以平原监狱管教身份给同监区服刑人员李伟的妻子刘某打电话，谎称帮忙捎带日用品、买药等，先后骗取刘某银行、微信转账共计2200元。（三）2019年6月17日至2019年6月19日，被告人徐二州以同监区服刑人员身份给同监区服刑人员吕嘉斌的母亲王某打电话，谎称吕嘉斌想要调换监区，骗取对方信任。王某后与冒充监狱管教的被告人徐二州取得联系，先后向被告人徐二州的银行卡转账共计10000元。（四）2019年6月18日15时许，被告人徐二州冒充平原监狱干警，以帮忙捎带日用品为由，在焦作市中医院附近，骗取了同监区服刑人员沈振振父亲沈某现金500元及价值260元的黄金叶小目标香烟2条、价值699元的果本男士化妆品1套。2019年6月26日，被告人徐二州以沈振振同监区服刑人员身份继续向沈某索要财物，骗取沈某微信红包200元。上述事实，被告人徐二州在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正面免冠照片、户籍证明、线索转接函、报告、证明材料、服刑人员家属联系电话、何某3提供的微信账单截图、微信聊天记录截图、何某1中国工商银行短信通知截图、中国电信统一专用票据、王某提供的转账截图、短信聊天记录截图、沈某提供的微信聊天截图、微信红包转账截图、手机通话截图、中国农业银行交易明细、“刘扬”（微信号×××）聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、腾讯公司调取的徐二州微信号（昵称：巾帼，微信号×××）交易明细、监控视频截图、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、扣押清单、查获物品照片、被告人徐二州被扣手机及内容截屏照片、协助查询财产通知书回执、被害人何某3、沈某提供的收据、证人何某1、何某2、齐某、杨某、张某的证言、被害人何某3、刘某、沈某、王某的陈述、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、现场检测报告书、嫌疑微信号腾讯调证光盘、监控视频光盘等证据证实，足以认定。二、盗窃罪2019年7月9日12时30分许,被告人徐二州伙同秦某(另案处理)窜至焦作市上白作安置小区,将郭某停放在3号楼东单元单元口的一辆桔黄色赤兔马牌电动车盗走。随后二人窜至焦作市解放区卫校西街月季小区,将程某停放在11号楼2单元楼道口的一辆白色雅猫牌电动车盗走。当日17时许，二人在人民公园对面车站牌处，将索某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。三辆被盗车辆被卖至焦作市中站区新朱村煤矿公司对面一电动车修理铺，徐二州分得250元。经焦作市解放区价格认证中心认定雅猫牌电动车、爱玛牌电动车在价格认定基准日的市场价格为人民币800元。2019年7月24日，被告人徐二州被新乡市公安局耿黄分局民警抓获。上述事实，被告人徐二州在开庭审理过程中亦无异议，且有《价格认定协助书》——焦解公协字（2019）第44号、证人秦某证言、被害人程某、郭某、索某的陈述、《价格认定结论书》解价证认（2019）52号、价格认定明细表、释放证明、判决书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐二州以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计35503.92元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐二州以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐二州一人犯数罪,对其应数罪并罚。被告人徐二州因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐二州所盗的电动车其中两辆被追回，已发还被害人，被告人认罪态度好、有前科，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐二州犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金12000元（限判决生效后三十日内缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇一九年七月二十四日起至二〇二二年一月二十三日止)。二、被告人徐二州违法所得35753.92元，责令退赔被害人何国庆21644.92元，刘扬莹2200元、王永芳10000元、沈新国1659元、郭蒙蒙250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇一九年十二月二十三日书记员  郭茹楠