安徽省黟县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1023行初3号原告：何跃峰，男，1984年6月2日出生，汉族，大学文化，从事媒体工作，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：郑娅，安徽。委托诉讼代理人：余萍，安徽。被告：黟县公安局,住所地安徽省黄山市黟县城南新区宏村大道110号，统一社会信用代码113410230031541521。法定代表人：胡汉邦，局长。出庭应诉负责人：胡红安，副局长。委托诉讼代理人：智向东，男，黟县公安局工作人员。委托诉讼代理人：汪有明，男，黟县公安局工作人员。被告：黟县人民政府，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇直街54号，统一社会信用代码11341023003154056P。法定代表人：程健，县长。委托诉讼代理人：舒春雷，男，黟县司法局副局长。委托诉讼代理人：姚利华，男，黟县司法局工作人员。第三人：洪秀秀，女，1978年4月10日出生，汉族，住黟县。第三人：洪冬生，男，1956年10月15日出生，汉族，住黟县。原告何跃峰不服被告黟县公安局黟公（碧）行罚决字[2019]145号行政处罚决定及黟县人民政府黟政复决字[2019]4号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年8月14日受理后，于法定期限内向被告黟县公安局、黟县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日、12月27日公开开庭审理了本案。原告何跃峰及其委托代理人郑娅、余萍，被告黟县公安局的出庭应诉负责人胡红安、委托诉讼代理人智向东，被告黟县人民政府的委托诉讼代理人舒春雷、姚利华，第三人洪秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月21日，被告黟县公安局作出黟公（碧）行罚决字[2019]145号《行政处罚决定书》，查明2018年9月28日上午，原告何跃峰雇佣工人在黟县碧阳镇黟山郡小区一期22幢A屋外修建围墙，小区锦蓉物业管理有限公司工作人员洪秀秀、张某等人认为何跃峰修建的围墙占用了公共绿化地予以阻止，因此发生争执，期间何跃峰掐了洪秀秀脖子，此时在旁的第三人洪冬生，为制止何跃峰侵害洪秀秀，用锄头拍打了何跃峰的屁股，随后何跃峰打了洪秀秀一个耳光，踢了洪秀秀肚子一脚，又用脚踢了洪冬生肚子，将洪冬生踢到在地，案发时，被害人洪冬生已年满六十周岁。何跃峰的行为构成殴打他人，且又殴打了六十周岁以上的人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项之规定，以及黟政复决字[2019]2号《行政复议决定书》的决定，决定对何跃峰处以行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。原告不服该处罚决定，向被告黟县人民政府申请行政复议。2019年8月1日，被告黟县人民政府作出黟政复决字[2019]4号《行政复议决定书》，认为原告何跃峰对第三人洪秀秀、洪冬生实施了殴打行为并造成第三人洪秀秀身体一定的损害，且案发时第三人洪冬生已年满六十周岁。对申请人殴打他人的这一行为，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定予以行政处罚。但考虑到本案未造成第三人洪冬生身体损伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，应予以减轻处罚。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定对原告何跃峰殴打他人的整个行为及相关的各类证据进行综合分析，认为何跃峰殴打他人的行为事实清楚，证据确凿，被告黟县公安局对其作出拘留七天并罚款二百元的行政处罚程序合法、内容适当，但被告黟县公安局作出处罚决定时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项属适用法律依据错误，同时也不应适用黟政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》作为处罚依据，应予以纠正。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（一）项之规定，决定变更被告黟县公安局作出的黟公（碧）行罚决字〔2019〕145号《行政处罚决定书》的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项。另根据上述已变更的法律依据及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告黟县公安局黟公（碧）行罚决字〔2019〕145号《行政处罚决定书》作出的具体行政行为。原告何跃峰起诉称：2018年3月原告将开始装修屋内和花园围墙等事项告知黟县黟山郡物业服务公司，物业公司并没有告知其他相关事项，也没有提供给原告相关房屋和花园图纸。同年9月28日上午8时原告雇请5-6人在别墅花园内从事绿化和围墙工程，在开沟的过程中，自称是黟山郡物业的2名女性和1名男性强行闯入原告别墅专有花园院墙内，其中洪姓妇女冲进花园撒泼，非法阻扰施工，并且恶意谩骂中伤原告，破坏原告院内高价植物，说原告过界了物业的地皮，原告再三警告劝阻三人离开，但是洪姓妇女“拒不退出”坐躺到本人正在施工的基沟内阻扰施工，原告处于好心，将该妇女推出沟外，拉至原告的别墅院墙外，该妇女反抗激烈再次非法强行侵入至原告的院墙内，破坏原告的财产，此时原告发现本人财产受到不法侵害，为免受侵害行为继续，不得己抓住该妇女衣领将该妇女拉出原告院墙外。此时一名男性清洁工持械（锄头）闯入原告别墅院墙内无故用锄头挖了原告的屁股大腿，屁股口袋内的两部智能手机均严重受损，大腿后部出血并留下一条约15-20公分的血印伤口（派出所己拍照取证）。原告再三劝阻其离开原告私家花园，该男子不听劝阻，仍然“拒不退出”院外，欲再一次挥起锄头殴打原告，原告的人身受到了持械清洁工洪冬生的威胁，出于保护自己生命和财产，正当防卫迅速用脚踹开了凶器锄头，并迅速将其锄头凶器夺过折断扔出花园，并将该男子推出原告别墅院外。一周后，物业公司提供了一张《花园土地的测绘划分登记图》给原告，经相关部门的技术人员查验图纸后，没有发现原告的围墙有侵占和违章行为。该案件于2018年11月28日黟县公安局作出了黟公（碧）行罚决字[2018]234号处罚，2019年4月24日黟县人民政府作出了黟政复决字[2019]2号《行政复议决定书》，撤销了黟县公安局作出的《行政处罚决定书》，责令被告黟县公安局在法定期限内重新作出具体行政行为。2019年5月7-8日黟县公安局碧阳派出所分别传唤了原告和洪某进行了治安调解，因调解不成而终止调解。同年5月21日黟县公安局作出黟公（碧）行罚决字[2019]145号《行政处罚决定书》，原告向黟县人民政府提出行政复议，2019年8月1日黟县人民政府作出的黟政复决字[2019]4号《行政复议决定书》指出了黟县公安局适用法律错误并维持了作出的具体行政行为。洪秀秀作为物业服务人员，应当以服务为目的，而不是恶意破坏业主的高价盆景和强行阻止工人施工，原告为了避免财物正在遭到破坏，防止工人施工碰擦到洪秀秀，而采取了适当劝阻和拉拽的方式驱逐其离开业主的花园，没有主观上的殴打意识和行为（更没有证据证明掐洪秀秀的脖子和殴打耳光和踢肚子行为）。洪冬生作为60岁以上的老人，见原告拉拽洪秀秀，误以为是掐其脖子，果断的用锄头铁器殴打原告，导致原告大腿受伤，两部智能手机损坏，原告在警告洪冬生放下铁器锄头和让其退出私人花园无效后，采取的行为是奋力躲过铁器，目的是防止洪某进一步用铁器伤人，洪某因为不放开铁器，原告采取的行为是用脚踹锄头，最终原告抢夺到凶器后并没有用锄头殴打洪某，更无伤情，而是将锄头折断扔出花园，以免其他人遭到洪某殴打。原告主观上无殴打老人的行为，只是在抢夺凶器免遭再次伤害，行为属于正当防卫。依据治安管理处罚法修正情节，调解的前提是情节较轻，派出所调解不成功，但黟县公安局作出的处罚结果超出了情节较轻的处罚结果。另黟县公安局对案件调查取证不全面，没有做到客观收集。没有考虑现场发生的地点是在原告的专属花园内，做了偏颇的判断后结案。综上，原告认为，被告作出的行政处罚决定及复议决定，认定事实错误，证据不足；收集证据不客观全面，无行政审批手续，办案人员系多人且对执法权有异议，程序违法；适用法律错误，处罚明显不当。故诉至法院请求：1、请求撤销黟县人民政府[2019]4号行政复议决定书；2、请求撤销黟县公安局[2019]145号行政处罚决定书。原告为证实其主张，出示了如下证据：1、测绘划分登记图，证明施工完全合法。2、锄头，洪冬生攻击何跃峰的锄头，锄头把上有好几个钉子，铁的部分已经找不到，证明洪冬生使用器械对原告进行伤害。3、照片，证明洪秀秀破坏原告高价盆景。4、对刘某泉的调查笔录，证明原告没有殴打洪秀秀、洪冬生，并对何跃峰的为人进行了肯定。5、鉴定申请书，申请对第三人洪秀秀的伤情进行鉴定。6、公安局的复函，证明洪秀秀拒绝伤情鉴定。7、2019年9月29日现场鉴定，证明原告并未违章。8、何跃峰被洪冬生损害的两部手机，证明洪冬生对何跃峰造成了财产损害。9、证人方某、汪某1到庭作证证词，证明目的为原告在自己庭院挖物业种植在其庭院内的绿化带是合法行为，第三人肆意阻挠，损害原告财物，是导致纠纷发生的主要原因。原告未对第三人打耳光甚至踢其一脚，只是因为她在沟渠内阻挠施工，把她拉出沟渠。洪冬生手持工具对原告进行伤害，导致原告大腿受伤，屁股后衣袋里的两部手机受损。被告黟县公安局答辩称：被告作出对原告的行政处罚决定，适用法律依据正确，程序合法，定性准确。1、2018年9月28日8时许，我局碧阳派出所接到110指令：在黟山郡小区一期22栋报警人称：一名男性业主占用我们公共资源，与其理论被对方用手打脸，暂未受伤。碧阳派出所民警赶到现场，立即开展调查。查明：2018年9月28曰上午，何跃峰雇佣工人在黟县碧阳镇黟山郡小区一期22幢A屋外修建围墙，小区锦蓉物业管理有限公司工作人员洪秀秀、张某等人认为何跃峰修建的围墙占用了公共绿化地予以阻止，双方因此发生争执，期间何跃峰掐了洪秀秀脖子，洪冬生为制止何跃峰正在进行的违法行为，用锄头击打了何跃峰的臀部；何跃峰打了洪秀秀一个耳光，踢了洪秀秀肚子一脚后，又用脚踢了洪冬生肚子，并将洪冬生踢到在地，案发时，受害人洪冬生已年满六十周岁。何跃峰的行为构成：殴打他人，且殴打六十周岁以上的。以上事实有原告何跃峰的陈述和申辩、被侵害人洪秀秀、洪冬生指控，周某等证人证言、病历材料、视频资料、等证据证实。综上，原告何跃峰殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款(二）项之规定，以及黟政复决字[2019]2号《行政复议决定书》的决定，重新对何跃峰作出行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。黟县人民政府行政复议决定书黟政复决[2019]4号，认定我局适用法律依据错误，依法变更了处罚法律依据，但维持对何跃峰作出行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。2、对于原告何跃峰称洪秀秀、张某等人涉嫌非法侵入他人住宅和殴打他人，且辩解自己的行为是正当防卫。我局认为原告何跃峰雇佣工人在黟县碧阳镇黟山郡小区一期22幢A屋外动工修建围墙，锦蓉物业管理有限公司工作人员洪秀秀、张某等人认为何跃峰正准备修建的围墙占用了公共绿化地，作为小区物业工作人员履行职责去阻止其修围墙，不涉嫌构成非法侵入他人住宅违法行为。正当防卫的前提条件，要求存在不法侵害行为；要求不法侵害正在进行；根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二)一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而釆取的制止违反侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安处罚。本案当中，双方发生了物业管理纠纷，理应通过协商或者司法途径予以解决，在物业管理人员洪秀秀不存在对原告实施违反治安管理的侵害行为时，原告何跃峰掐了洪秀秀的脖子，又打了洪秀秀一个耳光，踢了洪秀秀的肚子一脚后，又用脚踢了洪冬生肚子，并将洪冬生踢倒在地，原告何跃峰主观上有殴打他人的故意，客观上实施了殴打他人的行为，其殴打他人的行为不属于正当防卫；原告的违法行为，没有取得被侵害人的原谅。在何跃峰掐住洪秀秀的脖子时，洪冬生为制止何跃峰正在进行的违法行为，用锄头击打了何跃峰的臀部的行为，符合关于制止违反治安管理行为的法律责任问题的解释：是为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违反侵害行为，不属于违反治安管理行为。因此，根据《公安机关内部执法监督工作规定》，对洪冬生以殴打他人为由，作出的贰百元罚款的行政处罚不适当，我局做出了撤销黟公（碧）行罚决字[2018]233号黟县公安局行政处罚的决定。综上所述，被告作出的黟公（碧）行罚决字[2019]145号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求黟县人民法院予以维持。被告黟县公安局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、黟公（碧）行罚决字[2019]145号处罚决定书，来源黟县公安局，案件处理决定，证实对何跃峰的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。2、行政处罚审批表黟公（碧）受案字[2018]993号，来源黟县公安局，证明程序合法。3、送达回执，来源碧阳派出所，证明程序合法。4、行政处罚告知笔录，来源碧阳派出所，证明程序合法。5、缴款凭证，来源黟县农商行，证明被告何跃峰缴纳罚款200元。6、黟政复决字[2019]2号《行政复议决定书》，来源黟县法制办，证明黟县人民政府复议撤销黟公（碧）行罚决字[2018]234号处罚决定。7、撤销行政处罚决定书，来源黟县公安局，证明案件处理决定撤销黟公（碧）行罚决字[2018]233号对洪冬生的处罚决定。8、送达回执，来源碧阳派出所，证明程序合法。9、黟县公安局行政处罚决定书黟公（碧）行罚字[2018]233、234号,来源黟县公安局，案件处理决定，证实对何跃峰的行政处罚，适用事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。10、公安行政处罚审批表，来源碧阳派出所，证明程序合法。11、受案登记表黟公（碧）受案字[2018]993号，来源碧阳派出所，证明程序合法。12、受案回执，来源碧阳派出所，证明程序合法。13、何跃峰询问笔录，来源碧阳派出所，证明违法嫌疑人陈述，案件事实。14、传唤证黟公（碧）行传[2018]131号，来源碧阳派出所，证明程序合法。15、行政传唤审批表，来源碧阳派出所，证明程序合法。16、何跃峰第二次询问笔录，来源碧阳派出所，违法嫌疑人陈述，证明案件事实17-18、被侵害人洪冬生、洪秀秀询问笔录、来源碧阳派出所，证明案件事实。19-24、证人张某、程某、盛某、汪某2、周某、林某询问笔录，来源碧阳派出所，证明案件事实，从不同方面收集证据。25、行政处罚告知笔录，来源碧阳派出所，证明程序合法。26、接受证据清单，来源碧阳派出所，证明案件事实，程序合法。27、洪秀秀病历材料，来源洪秀秀，证明案件事实，被殴打证据。28、何跃峰伤情材料，何跃峰手机照片,来源碧阳派出所，证明案件事实。29、调取证据通知书黟公（碧）调证字[2018]121号,来源黟县公安局，证明程序合法。30、调取证据清单，来源黟县公安局，证明案件事实。31、黟山郡小区一期22号外围照片，来源碧阳派出所，证明案件事实。32、调取证据通知书黟公（碧）调证字[2018]123号来源黟县公安局，证明程序合法。33、调取证据清单，来源黟县公安局，证明案件事实。34、图纸，来源黟县宏村工业园区发展有限公司，证明案件事实。35、物业视频资料及视听材料制作说明，来源碧阳派出所，证明案件事实。36、送达回执，来源碧阳派出所，证明程序合法37、户籍证明，来源碧阳派出所，证明程序合法38、违法犯罪记录查询，来源碧阳派出所，证明程序合法39、情况汇报，来源黟县宏村工业园区发展有限公司，证明程序合法。40、延长案件办理期限审批表，来源黟县公安局，证明程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告黟县人民政府辩称：黟县人民政府作出《行政复议决定书》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据准确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告黟县人民政府在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及法律依据：一、事实方面证据以公安证据卷。二、程序方面：1、受理通知一份。2、送达回证一份。3、其他有关材料一份。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。第三人洪秀秀述称：同意黟县人民政府和黟县县公安局的决定。第三人洪冬生未到庭亦未提交书面意见。第三人洪秀秀称其证据已提交黟县公安局，未向本院提交证据；第三人洪冬生亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1、3、4、7、9，对其证明目的本院不予采信；原告提交的证据2不符合证据的法定要件，无法证明事发现场的情况，本院不予采纳；原告提交的证据5、6、8可以证明相关事实。2、黟县公安分局提交的证据9可以证明案件办理情况，但不能证明其证明目的；黟县公安局提交的证据26、27，存在瑕疵，对第三人洪秀秀2018年10月8日提交的出院小结等材料未另列接收证据清单，但该瑕疵不影响对病历材料等证据的三性的认定，本院对该证据予以采信。3、黟县公安分局提交的其他证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其作出行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，本院依法予以采信。4、黟县人民政府提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其收到原告申请后开展工作、履行行政复议工作的情况，本院予以采纳。根据上述证据认证及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2018年9月28日上午，原告何跃峰雇佣工人在黟县碧阳镇黟山郡小区一期22幢A屋外修建围墙，小区锦蓉物业管理有限公司工作人员洪秀秀、张某等人认为何跃峰修建的围墙占用了公共绿化地予以阻止，因此发生争执，期间何跃峰掐了洪秀秀脖子，此时在旁的第三人洪冬生，为制止何跃峰侵害洪秀秀，用锄头拍打了何跃峰的屁股，随后何跃峰打了洪秀秀一个耳光，踢了洪秀秀肚子一脚，又用脚踢了洪冬生肚子，将洪冬生踢到在地。原告的行为造成第三人洪秀秀身体多处软组织挫伤、头部损伤、左耳廓和腹部损伤，未造成第三人洪冬生身体损伤。另第三人洪冬生于1956年10月15日出生，其已年满六十周岁。被告黟县公安局于2018年11月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》笫四十三条第二款（二）项之规定，作出黟公碧行罚决字[2018]234号《行政处罚决定书》给予何跃峰行政拘留十日，并处罚款五百元的罚款。原告何跃峰不服，向被告黟县人民政府申请复议，黟县人民政府认为上述具体行政行为明显不当，于2019年4月24日作出行政复议决定，撤销被告黟县公安局作出的黟公（碧）行罚决字[2018]234号《行政处罚决定书》，并责令其在法定期限内重新作出具体行政行为。2019年5月21日被告黟县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项之规定，以及黟政复决字[2019]2号《行政复议决定书》的决定，重新作出黟公（碧）行罚决字[2019]145号《行政处罚决定书》，决定对何跃峰处以行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。原告不服该处罚决定，再次向被告黟县人民政府申请行政复议。2019年8月1日，被告黟县人民政府作出黟政复决字[2019]4号《行政复议决定书》，认为原告殴打他人的行为事实清楚，证据确凿，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定予以行政处罚。但考虑到本案未造成第三人洪冬生身体损伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，应予以减轻处罚。被告黟县公安局作出拘留七天并罚款二百元的行政处罚程序合法、内容适当，但作出处罚决定时适用法律依据错误，予以纠正。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目、第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（一）项之规定，决定变更被申请人作出的黟公（碧）行罚决字[2019]145号《行政处罚决定书》的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项。决定维持被告黟县公安局黟公（碧）行罚决字[2019]145号《行政处罚决定书》作出的具体行政行为。原告何跃峰不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告黟县公安局及被告黟县人民政府均具有作出涉案行政行为的法定职权。就本案事实及法律适用方面，根据被告黟县公安局提交的原告何跃峰的陈述和申辩、被侵害人洪秀秀、洪冬生指控，证人周某、张某、林某、汪某2、盛某、程某等证言、病历材料、相关图纸资料、报案材料等证据，足以证明原告何跃峰具有殴打第三人洪秀秀并脚踢年龄已满六十周岁以上的第三人洪冬生的事实。被告黟县公安局认定事实清楚。原告何跃峰的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，因本案系物业纠纷引起且未造成第三人洪冬生身体损伤的后果，违法情节轻微，属于减轻处罚的情形，可以适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定。就此违法行为被告黟县公安局作出对何跃峰拘留七天并罚款二百元的行政处罚，量罚适当。但在适用法律上存在瑕疵，对此，被告黟县人民政府已在行政复议决定中对其依法予以纠正。被告黟县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。就本案的程序方面，黟县公安局对案涉纠纷依法履行了受案登记、调查取证、行政处罚前陈述申辩权的告知、在法定期间内做出处罚决定并依法送达当事人，程序合法；被告黟县人民政府在收到原告何跃峰的复议申请后，依法进行了受理，并在查明事实的基础上，在法定期间内做出行政复议决定并进行了送达，程序合法。原告主张的诉讼请求及理由无事实和法律依据，该请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何跃峰的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  胡伟光审 判 员  胡卫东人民陪审员  程胜明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋伟杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。