wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1708号异议人（案外人）：马燕娥，女，汉族，1984年1月28日生，住昆明市盘龙区。申请执行人：周宏，男，汉族，1969年1月19日生，住昆明市五华区。被执行人：昆明冠宏贸易有限公司，住所：昆明市人民西路兴人路西交大队旁。法定代表人：何中琼。被执行人：昆明深远检测技术有限公司，住所：昆明市穿金路263号。法定代表人：龙梅。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所：昆明市穿金路263号。法定代表人：朱开荣。在本院执行周宏与昆明冠宏贸易有限公司、昆明深远检测技术有限公司、昆明长青融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，马燕娥对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院针对该异议作出（2018）云01执异423号执行裁定书，后马燕娥不服该裁定向云南省高级人民法院申请复议，经云南省高级人民法院审查后作出（2019）云执复178号裁定：一、撤销（2018）云01执异423号异议裁定；二、发回昆明市中级人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。马燕娥称，2015年5月11日，其与何中琼（昆明冠宏贸易有限公司法定代表人）签订《借款协议》，借款人民币530万元给何中琼，由于何中琼未按时归还借款，何中琼于2017年7月15日与马燕娥签订《借款偿还协商协议》，双方约定将昆明冠宏贸易有限公司名下位于昆明市人民西路808号附1号全院共计大约8500㎡商用办公室及库房交予马燕娥出租，租金及其他收益用于偿还2015年5月11日向马燕娥的借款人民币530万元的本金及利息。收取租金及其它收益自2018年1月1日起至借款人所有款项清偿之日止。之后昆明冠宏贸易有限公司向马燕娥交付了以上房屋。2018年1月1日起马燕娥以自己的名义与商户签订租赁合同，将以上房屋出租给商户，并收取租金。以上事实有《借款合同》、转款凭证、《借款偿还协议》、《房屋租赁合同》、租金转款凭证等证据为证，且均发生在法院查封该房屋之前，马燕娥已取得该房屋的使用权，承租人享有租赁权。故请求：将昆明市西山区张峰居委会土地[证号：昆国用（2004）第01622号、昆国用(2004)第01623号、昆国用（2004）第008325号]的地上建筑物解除查封。本院查明，因被执行人未依法履行其债务，根据申请执行人周宏的申请，我院于2018年3月15日作出（2017）云01执492号执行裁定：冻结、划拨被执行人昆明冠宏贸易有限公司、昆明深远检测技术有限公司、昆明长青融资担保有限公司存款23481110.25元及利息，或对被执行人昆明冠宏贸易有限公司、昆明深远检测技术有限公司、昆明长青融资担保有限公司价值23481110.25元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，马燕娥向本院提交了《借款合同》、转款凭证、《借款偿还协议》、《房屋租赁合同》、租金转款凭证的复印件，欲证明其其对涉案查封房产享有使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，马燕娥所提交的证据材料不能证明其对涉案被查封房屋享有排除执行的权利，其不具备对本案执行标的提出异议的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，裁定如下：驳回马燕娥的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二日法官助理苏国平书记员杨敏智
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9120号 申请人：渣打银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号大连富力中心写字楼40层03-05单元，统一社会信用代码91210200683036933Q。 负责人：田翎。 委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人:大连大菊服装有限责任公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道海滨路310号，统一社会信用代码91210282732759557B。 法定代表人：宁桂清。 被申请人：宁桂清，女，1964年6月21日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被申请人：王亚萍，女，1990年1月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院在审理申请人渣打银行（中国）有限公司大连分行与被申请人大连大菊服装有限责任公司、宁桂清、王亚萍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人大连大菊服装有限责任公司、宁桂清、王亚萍名下价值559313.15元的财产。申请人向本院提供渣打银行（中国）有限公司大连分行出具的担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人大连大菊服装有限责任公司、宁桂清、王亚萍名下财产共计559313.15元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在保全有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 审判员  宋玉娇 二〇一九年十二月十八日 书记员  皮永妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26861号 原告：张志勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。 被告：李有才，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张志勇与被告李有才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年11月25日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张志勇的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告李有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有才向原告偿还借款本金30000元，并支付资金占用利息3150元（从2017年9月1日起至起诉之日，按照年利率6%计算利息，约3150元），合计33150元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求中利息为3000元（从2017年9月1日起至2019年4月30日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月28日，被告需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份。逾期后，被告尚未向原告偿还。 被告李有才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告张志勇围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份。被告李有才经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月28日，被告李有才向原告张志勇出具《借条》一份，其中载明：今借到张志勇人民币叁万元整（小写30000.00元），在8月底归还，还张志勇账上。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，再结合原告的陈述，足以认定双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方约定了借款期限，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故原告主张被告偿还借款本金30000元，本院应予支持。 关于原告主张被告支付利息3000元的诉讼请求。双方约定了借款期限，但未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李有才在本判决生效之日起十日内向原告张志勇偿还借款本金30000元； 二、被告李有才在本判决生效之日起十日内向原告张志勇支付利息3000元。 如果被告李有才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费630元由被告李有才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5361号原告：浙江汇泉染织有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区纬二路。统一社会信用代码：91330400754911185Y。法定代表人：卢文钰，董事长。委托代理人(特别授权代理)：高阳,浙江兴嘉律师事务所律师。被告：扬州鸿信印染机械有限公司。住所地：江苏省宝应县经济开发区。统一社会信用代码：91321023779662656J。法定代表人：徐茂莲，执行董事。本院在审理原告浙江汇泉染织有限公司诉被告扬州鸿信印染机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地并未约定，原告第一项诉求为解除设备购销协议，应当以被告所在地法院管辖。第二项诉求为退还设备款及赔偿损失，即争议的焦点为返还财产，并非合同约定的给付货币，因此本案中的给付货币之诉并非《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的给付货币的涵义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送宝应县人民法院审理。本院认为：原告向被告购买的设备，涉及特种设备，需该产品的相关资料，向有关部门办理使用登记，方可使用。被告未将有关资料交付原告，使得原告无法实现合同目的，侵犯了原告的权利。原告可选择侵权之诉，要求被告赔偿因此造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：侵权行为地，包括侵权行为实时地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告扬州鸿信印染机械有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  袁瑞江二〇一九年十二月十七日法官助理陈道雨书记员陆剑佩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7498号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：**，男，1990年4月23日出生汉族，住甘肃省榆中县。 被执行人：陈福国，男，1966年9月14日出生汉族，住甘肃省榆中县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人**、陈福国追偿权纠纷一案中，查明被执行人**、陈福国应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款64993.89元及利息。执行中，查封被执行人**名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周璐妍
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初1745号 原告：杨某，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：赵文涛，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 被告：花某1，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告花某1离婚纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人赵文涛、被告花某1及委托诉讼代理人孟凡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告花某1离婚；2.要求婚生男孩花某3由被告花某1抚养；3.要求夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年下半年结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩花某3，现年16周岁。原、被告有夫妻共同财产：位于辽中县，现价值34万元；车牌照号为辽Ａ×××××五菱箱货一台，现价值2万元。原、被告婚后因性格不和及家庭琐事经常发生口角、打架，致使夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活下去，故原告起诉到法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，要求分割夫妻共同财产。 被告花某1辩称，原、被告共同生活多年，并且生育一名子女，多年来夫妻感情尚可，故不同意与原告离婚。如法院判决原、被告离婚，被告不同意抚养婚生子花某3，同意按照实际支出的一半给付抚养费和教育费。如法院判决离婚，被告同意依法分割夫妻共同财产，夫妻共同财产有：位于沈阳市辽中区近海新城小区楼房一套、位于沈阳市辽中区于家房居民委住房一套、微型车辆一台。楼房登记在原、被告名下，现价值32万元；车辆登记在被告名下，现价值1万元；于家房居民委住房是原被告在2015年11月26日共同出资24800元从杨宝军手中购买的，现登记在原告父亲杨维亮名下，被告要求对此房屋按照24800元价格进行分割。被告要求依法分割夫妻共同债务，夫妻共同债务合计17.8万元，其中欠花荣连6万元，欠花振东3.5万元，欠花某21万元，欠花格芳3万元，欠陈某4.3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的结婚证、房屋产权核档查询单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据，包括欠条、取款记录、房屋买卖协议书、房屋交易契约书、转账记录、消费记录、沈阳新东方烹饪学校发票、机动车销售统一发票、出庭作证的证人陈某、花某2、花某3的证言，用于证明向花荣连、花振东、花某2、花格芳、陈某借款共计17.8万元及位于沈阳市辽中区于家房居民委住房系原、被告购买。原告对上述证据有异议，认为欠款均不属实，欠条中均没有原告的签字，住房不是原、被告所购买。本院认为，2017年8月19日为花振东出具的借款3.5万元的欠条、2017年11月13日为花某2出具的借款1万元的欠条、2017年9月21日和2018年5月18日为花格芳出具的共计借款3万元的欠条、2018年8月1日、2018年8月25日、2018年10月5日、2018年10月10日、2019年4月22日为陈某出具的共计借款4.3万元的欠条及转账记录、消费记录、沈阳新东方烹饪学校发票和证人陈某、花某2、花某3的证言，可以证明上述借款均系用于原、被告婚生子花某3在沈阳新东方烹饪学校学习期间学费、培训费等费用及日常生活支出，应认定为原、被告夫妻共同债务，对上述证据本院予以采信；2015年11月26日和2018年1月18日为花荣连出具的共计借款6万元的欠条及取款记录、房屋买卖协议书、房屋交易契约书、机动车销售统一发票，不能充分证明被告因买车、购房向花荣连借款及位于沈阳市辽中区于家房居民委住房系原、被告所有的事实，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚初感情较好，于××××年××月××日生育一男孩花某3，现年17周岁。近来，原、被告常因性格不和发生争吵，致原告以夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩花某3由被告抚养，要求夫妻共同财产依法分割。 另查，原、被告夫妻共同财产有：位于辽中县辽中镇中心街128-27号5-3-1楼房一套，产权人为：花某1、杨某，产权证号为：N180044509-1、N180044509-2，档案卷号为：18-2-0062455；车牌照号为辽Ａ×××××五菱牌货车一台，登记在被告花某1名下。夫妻共同债务有：欠花振东借款3.5万元，欠花某2借款1万元，欠花格芳借款3万元，欠陈某借款4.3万元。 本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻双方由于性格不和导致矛盾不断，现夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩花某3已满十六周岁，经征询本人意见，其愿意随原告共同生活，本着有利于子女身心健康尊重子女意愿的原则，本院认为婚生男孩花某3由原告抚养为宜，结合子女的教育、生活所需条件，酌定被告每月支付子女抚养费500元。关于夫妻共同财产，位于辽中县辽中镇中心街128-27号5-3-1楼房一套和车牌照号为辽Ａ×××××五菱牌货车一台，原告均同意归其所有，其给付被告折款，故本院判令该楼房和车辆归原告所有，原告给付被告楼房折款17万元，给付车辆折款1万元；对于被告提出位于沈阳市辽中区于家房居民委住房一套为夫妻共同财产，要求依法分割一节，因被告提供的证据不足以证明该房屋系原、被告夫妻共同财产，故对该主张本院不予支持。关于夫妻共同债务，对于欠花振东借款3.5万元、欠花某2借款1万元、欠花格芳借款3万元、欠陈某借款4.3万元，系原、被告夫妻关系存续期间共同债务，应由原、被告共同偿还；对于被告提出欠花荣连借款6万元一节，因被告提供的证据不能充分证明其主张，故对此借款本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、准予原告杨某与被告花某1离婚； 二、婚生男孩花润由原告杨某抚养，被告花某1每月支付子女抚养费500元，至花润十八周岁时止； 三、夫妻共同财产：位于辽中县辽中镇中心街128-27号5-3-1楼房一套归原告杨某所有，车牌照号为辽Ａ×××××五菱牌货车一台(现在被告花某1处存放)归原告杨某所有，原告杨某就上述财产给付被告花某1折款共计18万元； 四、夫妻共同债务：欠花振东借款3.5万元，欠花振鹏借款1万元，欠花格芳借款3万元，欠陈宇飞借款4.3万元，由原告杨某和被告花某1各负担一半； 五、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告杨某负担550元，被告花某1负担550元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵晓威 人民陪审员  刘 联 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙 丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5317号 原告：申文霞，女，1986年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 组长：申洪书。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，男，住四川省资阳市雁江区。 原告申文霞与被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组（以下简称周祠六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申文霞之委托诉讼代理人敖贵东与被告周祠六组的组长申洪书、委托诉讼代理人鲁建红、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申文霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告土地补偿款3900元；2．本案诉讼费及律师费600元由被告承担。事实和理由：原告为周祠六组户籍人员。2018年6月10日，周祠六组与资阳临空经济区管委会签订征收土地补偿安置方案，征收了部分土地。后周祠六组为各成员发放了3900元土地补偿款，但将原告排除在外。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周祠六组辩称，1、原告不具有周祠六组集体成员的资格。成员资格的决定和确认权归集体所有，派出所的户籍登记仅是行政行为，不必然产生成员资格。本案中，原告迁入未经村民同意，尤其是其迁入时间与拟征收公告时间高度重合时，经村民集体讨论同意的程序尤其重要。2、即便原告具有成员资格，也不必然享有分配资格。原告迁入时间短，并未对集体财产作出贡献，原告称土地是资源性财产，不存在个人对土地价值的贡献是不成立的，比如原集体可能有负债，那么集体财产就会有减少。3、排除分配权的公示是大部分村民的意思表示，不只是只有代表签字而已。该证据随时可以补充完整。4、本案原告已在其他地方享受了征地待遇。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。其中，排除原告分配资格的《约定公示》，虽在当时仅有5名代表签名，但诉讼过程中，被告又提交了超过全部村民人数2/3的村民补签的资料，该份资料虽是事后形成，但村民有权追认，故对被告关于该公示体现集体意思的证明目的，予以支持。原被告提交的其余证据，本院均予以采信。根据审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告申文霞是被告生产队村民，2018年9月1日与四川省资阳市雁江区第一中学签订《劳动合同》。2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征收范围包括周祠六组在内。2018年6月10日，周祠六组与资阳市临空经济区管理委员会（以下简称临空区管委会）签订纵四路项目征收土地补偿安置方案，征收了该组58.08亩土地，土地补偿费共计1035810元。2019年9月10日，村民小组开会制定《雁江镇周祠社区六组征地分配方案》，第二条为“土地补偿费以征地协议签订当日派出所核定在册的户籍人口进行分配（注：在册人口、不享受名单另行公布）”。后申文强等2/3以上小组人员签字排除了经派出所核定在册的原告的土地补偿费资格，其余各组员已分得3900元/人的土地补偿费。 原告申文霞从2014年10月起参加了社会养老保险。 本案争议焦点为：原告是否具有分配3900元土地补偿费的资格。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以征收集体土地，但应支付土地补偿费、安置补助费以及附着物、青苗等的补偿费用。土地补偿费实质是对土地所有权的补偿，是集体财产的价值体现，也是对农村集体在土地上长期投入的补偿。安置补助费则是对以土地为生产资料并取得生活来源的农业人口，在土地被征收后的生活给予的补助费用。因此，二者虽然都是补偿保障，但土地补偿费侧重土地作为共有物的集体财产性，安置补助费则侧重失地农民的个人人身保障性。而共有并不等于按份等额，对共有物的贡献、依存程度、与共有物的关系远近等，均应考虑在内。原告于2014年10月参加社会养老保险且系事业单位工作人员。综上，超过2/3的村民作出的土地补偿金分配方案程序合法，实体上亦未违背公平原则、未损害原告的利益，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申文霞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 燠
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525破1号之五 申请人：安徽省妙兰日用品有限公司管理人。 2019年12月16日，安徽省妙兰日用品有限公司管理人向本院提出申请，称安徽省妙兰日用品有限公司破产财产已全部分配完结，请求本院终结安徽省妙兰日用品有限公司破产程序。 本院认为：安徽省妙兰日用品有限公司管理人申请终结的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 终结安徽省妙兰日用品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  余家胜 审判员  黄 玲 审判员  姚道龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵宇飞 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2701号申请执行人：天津顺德投资发展有限公司（统一社会信用代码91120110553439347A），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4132室。法定代表人：赵旭，执行董事。委托诉讼代理人：王延，女，该公司职员。被执行人：天津天佳市政公路工程有限公司（统一社会信用代码91120110103166150C），住所地天津市东丽区卫国道226号。法定代表人：樊兆强，董事长。委托诉讼代理人：田益铭，男，该公司职员。被执行人：天津市政公路设备工程有限公司（统一社会信用代码911201101032133322），住所地天津市东丽经济开发区二纬路27号。法定代表人：果品强，董事长。委托诉讼代理人：高亢，男，该公司职员。本院于2019年9月9日立案执行申请执行人天津顺德投资发展有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司、天津市政公路设备工程有限公司企业借款合同纠纷[(2019)津0110民初4858号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为借款本金2,200万元、保险费23,202.30元、案件受理费91,700元、保全费5,000元及相应利息。2019年12月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定二被执行人于2020年1月24日之前给付50万元，余款于2020年12月31日之前付清。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2701号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1208号申请执行人：程建军，男，1967年1月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：湖北楚韵新材料科技发展有限公司。住所地：云梦县经济开发区外环路与新316国道交界处。法定代表人：廖琪，该公司董事长。本院2019年10月22日立案执行申请执行人程建军与被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初355号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人程建军借款500000元及利息，但被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人程建军同意被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司分期偿还借款，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1208号案件的执行。二、被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司不按期履行的，申请执行人程建军可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月三十一日书记员  郑世杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初5263号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：钟毅红，女，1972年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告钟毅红信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤回起诉。 案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月九日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初4063号原告：陈少军，男，1975年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：王正国，男，1970年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告陈少军与被告王正国合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少军到庭参加诉讼，被告王正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王正国下欠原告陈少军借款19000元，于2016年1月30日出具了欠条一张，因被告拖欠不还，原告故诉至法院。被告王正国未到庭应诉，但其通过微信向本院辩称，该欠款不是借款而是下欠的工程款。原告陈少军围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原、被告身份信息；2.欠条一张。系被告王正国于2016年1月30日出具，内容为：欠陈少军现金19000元。被告王正国未到庭应诉，故未举证亦未质证。庭审中，原告陈少军陈述其诉称借款属于笔误，并认可被告辩称的该款属于下欠工程款的意见。因原告所举证据来源合法，内容真实，且原、被告对于本案事实并无争议，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告陈少军与被告王正国系朋友关系。被告王正国于2015年因房屋装修，将其房屋铝合金窗户工程承包给原告陈少军，工程完工后，被告王正国支付了部分工程款，下欠19000元于2016年1月30日出具了欠条一张。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被告王正国下欠原告陈少军工程款19000元的事实清楚，证据充分，依法应当及时偿还。被告王正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正国偿还原告陈少军下欠工程款19000元。此款限被告于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.50元，由被告王正国负担，此款原告已预交，限被告于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一九年十二月十九日书记员 ：乐泓涛
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1972号 原告：肖国鸿，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县，现住龙岩市新罗区。 被告：李家兵，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区，现住重庆市开州区。 原告肖国鸿与被告李家兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国鸿到庭参加诉讼，被告李家兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国鸿向本院提出诉讼请求：判令被告李家兵支付从2016年元月28日至2016年8月18日从原告海盛轮胎经营部购买润滑油及轮胎未付款146720元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日至2016年8月18日止，被告从原告经营的轮胎润滑油购买货物计186720元，2016年9月9日已还了40000元，尚欠146720元未付。经原告多次催讨，被告一推再推，拒不支付欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望判如所请。 被告李家兵未到庭也未作书面答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告肖国鸿身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。 2、被告李家兵出具的结算单一张，证明在2016年3月18日结算时，被告李家兵确认2015年欠款为70000元。 3、销售单计17张，证明被告李家兵在2016年2月18日至2016年8月18日期间向原告购买轮胎润滑油116720元。 本院认为，因被告李家兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告肖国鸿所提供的上述证据1、2真实性均可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认。原告肖国鸿所提供的上述证据3共17张销售单，其中十五张销售单（金额计102300元）上有被告李家兵签字确认，本院予以确认；其中2016年1月28日杨后爽签字的7790元销售单和2016年2月17日杨中礼签字的6630元销售单，均没有被告李家兵签字确认，原告肖国鸿亦没有提供其它证据证明该销售单与被告李家兵存在关联，故本院不予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2015年至2016年8月18日期间，被告李家兵向原告肖国鸿购买轮胎、润滑油等货物。2016年3月18日，双方对2015年进行结算，被告李家兵确认2015年欠款为70000元。2016年2月18日至2016年8月18日期间，被告李家兵继续向原告肖国鸿购买轮胎、润滑油等货物，被告李家兵分别在15张销售单上签字确认，结欠货款102300元。被告李家兵共结欠货款172300元。2016年9月9日，被告李家兵还款40000元，余款132300元未支付。2019年11月29日，原告肖国鸿提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告李家兵向原告肖国鸿购买轮胎、润滑油等货物，双方通过记账进行结算的方式所形成的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告李家兵未按约定向原告肖国鸿支付货款132300元，未履行合同义务，应当限期偿还。原告肖国鸿要求被告李家兵支付非李家兵本人签字确认的货款14420元，又没有提供其它证据加以证明，证据不充分，本院不予支持。被告李家兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李家兵应于本判决生效之日起十日内向原告肖国鸿支付货款132300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告肖国鸿其它诉讼请求。 案件受理费3234.4元，减半收取1617.2元，由原告肖国鸿负担161.2元，被告李家兵负担1456元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈绍健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9002号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：厦门云梦创客网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路28号801室。法定代表人：黄开腾，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告厦门云梦创客网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十三日书记员 陆承志
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院      刑  事  判  决  书                                                                                                                         （2019）鄂0606刑初885号                         公诉机关                   襄阳市樊城区人民检察院                         被告人基本情况                   被告人王顺林，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省麻城市阎家河镇。因犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被湖北省麻城市人民法院判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。因本案中被告人饮酒后无证驾驶机动车，于2019年10月16日被襄阳市公安局襄东分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同月7日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关指控情况                   起诉书      文号                    鄂樊城检刑诉〔2019〕901号                         指控事实                       2019年10月15日21时许，被告人王顺林酒后无证驾驶车牌号为粤BXXXXX东风牌小型普通客车，行驶至襄阳市高新区神龙小区门前时与刘静驾驶的大众牌小型轿车发生交通事故。刘静报警后，被告人王顺林在现场等候，被公安民警抓获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王顺林血液中检测出乙醇，其含量为238.19mg/100ml。属醉酒后驾车。经襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队认定，王顺林负事故的全部责任。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议对被告人王顺林判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                         被告人及辩护人意见                   被告人王顺林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                       被告人王顺林违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶车辆，与他人发生交通事故并负全部责任，应予惩处。公诉机关指控被告人王顺林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王顺林犯罪情节较轻，具有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人全部经济损失，对其可以从轻处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款                         判决结果                   被告人王顺林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员          阮  桥                         二〇一九年十二月二十六日                                        书  记  员          闫亚仙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24837号原告：许双喜，男，1960年9月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘宝娣，女，1952年5月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告：曹洁蓉，女，1997年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：曹岷峰，1972年2月21日生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：于雪莲，上海卓君律师事务所律师。原告许双喜与被告刘宝娣、曹洁蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许双喜、被告刘宝娣、曹洁蓉的共同委托诉讼代理人曹岷峰、于雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许双喜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告将位于美康路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于许双喜的设施设备返还给许双喜(以附的清单为准)。事实与理由：两被告于2019年8月1日向法院起诉，案号为【2019沪0113民初15757号】，该案亦已审理终结。但该案中未涉及的产权部分内容，法院未做处理，因多次与二被告方协商沟通均无果，故许双喜另案起诉，根据物权法的有关规定应将许双喜的物品判致所归。被告刘宝娣、曹洁蓉辩称，不同意全部诉请。前案生效之后，被告已经返回了许双喜的租金和押金，按照法院的判决自行履行了。2019年7月22日被告给许双喜发短信要求返还房屋，在短信中许双喜明确表示就系争房屋中的东西全部搬走了，故在8月15日被告是从许双喜的转租人处收回房屋的，当时房屋内可移动的东西都没有了，就是一些垃圾和不可拆除的添附。不存在还有许双喜所称的遗留下的属于他的东西。本院经审理认定事实如下：刘宝娣、曹洁蓉是系争房屋的权利人。2016年4月26日，刘宝娣、曹洁蓉(甲方)与许双喜(乙方)签订《房屋出租合同》，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期2016年6月1日至2019年5月30日，月租金1,000元，押金1,000元。合同第二条约定，租期满以后，如果甲方未出售该房屋，仍租给乙方。合同第八条约定，甲乙双方未协商一致时，甲方不得提前收回该房屋，如甲乙双方任何一方违约，则向对方支付违约金2万元。合同第十二条约定，甲方同意装潢，如果甲方违约承担装修费用，以及给乙方造成的各项损失(包括装修残价、另行租房的租金溢价、搬家费用、律师费)。合同签订后，许双喜对系争房屋进行装修，并进行使用。2019年8月15日，刘宝娣一方收回系争房屋。另查明。刘宝娣、曹洁蓉曾于2019年8月1日起诉许双喜房屋租赁合同纠纷一案，该案中，许双喜提起反诉请求。经审理本院作出【(2019)沪0113民初15757号】判决，确认刘宝娣、曹洁蓉向许双喜返还租金500元、押金1,000元，驳回了当事人的其余诉讼请求。该案中刘宝娣、曹洁蓉表示2019年8月15日才从租户处直接收回系争房屋，判决书的本院认为部分对此予以了确认。该案已生效。本案审理中，刘宝娣、曹洁蓉提供了电话短信截屏，其中反映出2019年7月22日，刘宝娣、曹洁蓉要求许双喜将1603室房屋尽快归还，许双喜回复称这套房屋东西全部搬走了。许双喜对短信的真实性没有异议，但表示其从刘宝娣、曹洁蓉承租来两套房屋，另一套位于还有一套是19号1204室，当时短信中说的搬东西在1204室房屋内的东西。对此，刘宝娣、曹洁蓉不予认可，许双喜未提供进一步证据予以证明。本院认为，双方当事人就系争房屋的租赁合同纠纷经本院生效判决予以解决。针对许双喜再行主张返还遗留在房屋内的自有物品等的诉请，本院认为，在生效判决中刘宝娣、曹洁蓉陈述其在2019年8月15日实际收回房屋，对此一节许双喜并未提出异议，且经本案确认该节事实。审理期间许双喜未提出仍有自有物品、设施、设备等遗留在房屋内需要返还的主张。同时，根据本案中刘宝娣、曹洁蓉提供的短信，其中许双喜针对出租人要求收回房屋的回复是已经将自有东西全部搬走，尽管庭审中许双喜认为收回的物品并非位于系争房屋内，是另处承租房屋，但其对此未提供任何证据予以证明，故本院对许双喜的主张无法确认，也无法支持其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告许双喜要求被告刘宝娣、曹洁蓉将位于上海市美康路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于原告许双喜的设施设备返还给原告许双喜(以附的清单为准)的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取25元，由原告许双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十二月二十四日书记员 张雨柏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执898号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司。 地址：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南路26、27号。 法定代表人：张伟，系该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，系广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：钟东华，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人钟东华金融不良债权追偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1403执898号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月九日 书记员  卓可逸
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11119号原告：谭小芳，女，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。被告：浙江驰达汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路182号。法定代表人：张爱军，执行董事。被告：浙江五菱销售服务有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道宝幢路97号。法定代表人：张爱军，执行董事。被告：北京云漾信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段241。法定代表人：唐崇兴，执行董事。原告谭小芳与被告浙江驰达汽车有限公司、浙江五菱销售服务有限公司余杭分公司、北京云漾信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告谭小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭小芳撤回起诉处理。?审判员  何淼二〇一九年十二月二十三日法官助理王丹华书记员洪婷?
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1665号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：胡小锋，洛宁农商银行营业部客户经理，特别授权。被告：杨欣波，男，汉族，1974年7月1日出生，住洛宁县。被告：洛宁县绿原农业开发有限公司，住所：洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410328551638545E。法定代表人：杨廷军。被告：杨廷军，男，汉族，1973年4月21日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告杨欣波、洛宁县绿原农业开发有限公司、杨廷军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  买焕君
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12062号 原告孙淑兰，女，1952年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人张旭，系辽宁社和律师事务所律师。 被告沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人李旭。 被告辽宁海佛科技集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人柳入元。 被告王道臣，男，1988年1月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告孙淑兰与被告沈阳美和影视文化传媒有限公司（以下简称：美和公司）、辽宁海佛科技集团有限公司（以下简称：海佛公司）、王道臣合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告孙淑兰诉称：1、请求三被告返还投资款20万元及收益32000元（自2018年7月20日至实际付清日止）；2、诉讼费由三被告承担。2018年7月11日及2018年7月19日，原告与被告美和公司、海佛公司分别签订三份《基金联合投资协议》，约定原告将共计20万元投资给被告美和公司，用于拍摄电视剧《小城警事之明天我休息》，协议终止期届满时，被告美和公司与海佛公司应按年16%的收益率将投资款及收益返还给原告。2018年8月6日，被告王道臣（海佛公司经理）向原告出具承诺，就上述20万元承担还款责任。后原告发现被告海佛公司办公地点已经关门，原告尝试联系相关负责人，一直未果，原告诉至本院。 现查明，被告海佛公司因为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经由沈阳市公安局沈河分局立案侦查，将以集资诈骗罪审查起诉。原告孙淑兰已被列为刑事被害人，原告孙淑兰的投资款200,000元，已含在了犯罪嫌疑人的非法集资款454,091.33万元中。 本院认为，被告海佛公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，由公安机关立案侦查，沈河经侦大队已经将原告孙淑兰列为刑事被害人，因为被告方存在经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当依法驳回孙淑兰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙淑兰的起诉。 案件受理费4,780元，退还原告孙淑兰。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 柳 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3124号申请执行人：***，女，汉族，1957年06月24日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮，董事长。本院在执行申请执行人***与被执行人重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的渝万盛经开劳人仲案字第(2019)第143号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日申请执行，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆盛镁镁业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产；本院（2019）渝0110执1360号执行案件已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山大道1号【不动产权证号：渝（2016）万盛区不动产权第000504438号】房屋及土地评估、拍卖；三、本院对被执行人重庆盛镁镁业有限公司进行了调查和了解，通过实地走访执行人重庆盛镁镁业有限公司住所地进行了调查，被执行人重庆盛镁镁业有限公司经营困难，未发现有其他可供执行财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆盛镁镁业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆盛镁镁业有限公司的法定代表人龚亮高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款10730元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山大道1号【不动产权证号：渝（2016）万盛区不动产权第000504438号】房屋及土地评估、拍卖，待拍卖成功后申请执行人可参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3124号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十二月十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4341号原告：霍培红，女，1963年4月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁卧龙腾飞置业有限公司，住所地鹤壁市山城区长风中路516号。法定代表人：李振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成国，男，1956年7月1日出生，汉族，户籍地鹤壁市鹤山区。系该公司工作人员，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。被告：李树峰，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区,现住山城区。原告霍培红与被告鹤壁卧龙腾飞置业有限公司（以下简称卧龙公司）、李树峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍培红到庭，被告卧龙公司委托诉讼代理人刘成国到庭，被告李树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍培红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告借款545000元及利息损失共计114.45万元。事实与理由：2015年2月份，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币545000元，借款期限为2015年2月11日至2016年11月10日，借款利率为月利率2.5%，并且在2016年10月23日补签了一份借款协议和一份借据。到期后，被告未给付，后经催要，二被告在2017年7月8日又向原告出具证明一份，并承诺三个月内兑付。截止目前，二被告未向原告支付借款和利息，已经严重违约，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告共同支付原告借款545000元及利息损失，并承担本案的一切诉讼费。被告卧龙公司辩称，从公司财务查询可知，原告该借款在公司财务账上不存在；该诉讼金额以及利息请求期限无事实依据。被告李树峰辩称，对于原告向卧龙公司出借款项无异议，但是具体数额我不清楚，我当时是法定代表人，详细数字以财务手续为准。我个人没有借原告任何款项，个人不承担民事责任。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据1借款协议一份，该协议加盖有被告卧龙公司印章及时任法定代表人李树峰签字，本院予以采信；证据2交通银行业务凭证一份，能够证明原告霍培红于2013年10月10日向公司会计张海叶转账535000元，本院予以采信；证据3卧龙公司借据一份，该借据加盖有被告卧龙公司财务专用章及李树峰印章，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告卧龙公司为开发龙湖明珠小区项目向原告霍培红借款并于2016年10月23日签订借款协议，协议约定借款金额为545000元，借款期限为2015年2月11日至2016年11月10日，利率为月息2.5%。霍培红于2013年10月10日向公司会计张海叶转款535000元。被告卧龙公司于2016年10月23日向原告出具借据，借据上加盖有卧龙公司财务专用章及李树峰印章，经办人为郑如义，主管会计为张海叶，借款金额、借款期限及月利率同借款协议约定的一致。借款到期后，被告卧龙公司未按时偿还借款，原告诉至法院。另查明，被告卧龙公司支付原告利息至2015年2月10日。庭审中，原告同意以本金535000元为基数，利息按月息2分计算,从2015年2月11日起计算到被告实际履行之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卧龙公司向原告霍培红借款，双方签订借款协议，原告依约向卧龙公司会计张海叶转款，卧龙公司向原告霍培红出具借据，双方借贷关系成立，借款到期后，被告卧龙公司应当承担还款责任。被告李树峰辩称原告向张海叶转款的问题，本院认为，被告卧龙公司出具的借据上显示张海叶为卧龙公司主管会计，故原告向张海叶的转款应视为向被告卧龙公司的转款。关于借款本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，双方签订的借款协议及卧龙公司出具的收据虽载明借款金额为545000元，但原告实际向被告卧龙公司转款535000元，其称剩余10000元以现金方式交付被告会计张海叶，但未提供证据予以证明，故借款本金应以转款凭证载明的535000元为准。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”双方签订的借款协议中约定借款期内的利率为月息2.5分，现原告主张按月息2分，自借款之日2015年2月11日起计算，符合法律规定，本院予以支持。关于责任承担问题，借款协议明确约定借款方系被告卧龙公司，李树峰为时任公司法定代表人，其履行的是职务行为，故被告李树峰个人不承担责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁卧龙腾飞置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告霍培红借款本金535000元及利息（利息以535000元为基数，按照月息2分，自2015年2月11日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告霍培红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15100元，减半收取7550元，由被告鹤壁卧龙腾飞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十二月十日书记员  耿晓阳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6149号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:蔡清，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省江油市。 被告：吴显容，女，汉族，生于1972年7月12日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告蔡清、吴显容，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初154号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文慧，河南苗硕（郑州）律师事务所实习律师。被告：东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼。法定代表人：卢召义。被告：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。被告：李兆廷，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：东旭新能源投资有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院4号楼1至17层101内10层1002。法定代表人：王甫民。被告：卫辉市晟通新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市卫辉市唐庄镇四和社区。法定代表人：徐战勇。被告：林州市旭岗新能源科技有限公司，住所地河南省安阳市林州市东岗镇政府院内。法定代表人：徐战勇。被告：林州市旭姚新能源科技有限公司，住所地河南省安阳市林州市东姚镇政府院内。法定代表人：徐战勇。焦作中旅银行股份有限公司与东旭蓝天新能源股份有限公司、东旭集团有限公司、李兆廷、东旭新能源投资有限公司、卫辉市晟通新能源科技有限公司、林州市旭岗新能源科技有限公司、林州市旭姚新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求;一、查询被申请人东旭蓝天新能源股份有限公司、东旭集团有限公司、李兆廷财产（含支付宝、微信账户），并依法冻结该三被申请人银行存款3.288亿元或查封扣押其等额的其他财产；二、查封东旭新能源投资有限公司持有的：1.卫辉市晟通新能源科技有限公司占比100%的股权（17800万股）；2.林州市旭岗新能源科技有限公司占比100%的股权（16600万股）；3.林州市旭姚新能源科技有限公司占比100%的股权（24900万股）。上述每项股权查封的价值限额为3.288亿元。三、冻结卫辉市晟通新能源科技有限公司所有的卫辉市晟通新能源科技有限公司20MWp光伏电站项目电费的应收账款；林州市旭岗新能源科技有限公司所有的林州市东岗镇杨家寨20MWp光伏电站项目电费的应收账款;林州市旭姚新能源科技有限公司所有的林州市东姚镇30MWp光伏电站项目电费的应收账款。上述每项应收账款冻结的款项限额为3.288亿元。本院经审查认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人东旭蓝天新能源股份有限公司、东旭集团有限公司、李兆廷（含支付宝、微信账户）银行存款3.288亿元或查封扣押其等值财产。二、查封东旭新能源投资有限公司持有的：卫辉市晟通新能源科技有限公司占比100%的股权（17800万股）；林州市旭岗新能源科技有限公司占比100%的股权（16600万股）；林州市旭姚新能源科技有限公司占比100%的股权（24900万股）。上述每项股权查封的价值限额为3.288亿元。三、冻结卫辉市晟通新能源科技有限公司所有的卫辉市晟通新能源科技有限公司20MWp光伏电站项目电费的应收账款；林州市旭岗新能源科技有限公司所有的林州市东岗镇杨家寨20MWp光伏电站项目电费的应收账款;林州市旭姚新能源科技有限公司所有的林州市东姚镇30MWp光伏电站项目电费的应收账款。上述每项应收账款冻结的款项限额为3.288亿元。案件申请费5000元，暂由焦作中旅银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十二月九日书记员  孙惠惠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7354号 申请执行人：王彪，男，1973年4月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：任辉，男，1989年8月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王彪与被执行人任辉运输合同纠纷一案中，查明被执行人任辉应支付申请执行人王彪执行款25000元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7904号原告：史学岭，男，1982年9月1日出生，住泗阳县。被告：陈喜孚，男，1988年3月27日出生，住泗阳县。原告史学岭与被告陈喜孚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告史学岭到庭参加诉讼，被告陈喜孚经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告史学岭向本院提出诉讼请求：被告归还原告20000元及利息（自起诉之日起至实际还清款止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日，被告向原告借款20000元，约定2019年8月20日前全部归还，到期后被告一直未还款。被告陈喜孚未作答辩也未提供证据。原告为支持其诉讼请求依法提供了借条、微信转账记录打印件，被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据应当客观真实、来源合法，系原告本案主张权利的依据，本院对该证据予以采信。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月至5月期间，原告陆续出借合计23000元款项给被告，被告于2019年6月15日偿还原告3000元。被告向原告出具借条1份，载明：今借到史学岭贰万元整（20000），定于2019年8月20日前全部归还，以此为据——借款人陈喜孚——2019.4.15。剩余款项原告催要未果，提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订涉案借款合同，应系双方真实意思表示，该合同成立，原告交付借款资金后，涉案借款合同生效。被告作为借款人应当依约偿还借款，逾期偿还还应按年利率6%标准支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈喜孚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史学岭借款20000元及利息（自2019年11月4日起至还清款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈喜孚负担。本判决为终审判决。审判员  何伟成二〇一九年十二月九日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4528号 原告：周国忠，男，1997年11月14日出生，汉族，现住福建省连江县。 被告：兰金洪，男，1999年4月3日出生，畲族，住福建省连江县。 原告周国忠与被告兰金洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。经通过邮寄及直接送达法律文书，但被告均无人签收，现本案需向被告公告送达法律文书，本院依法向原告周国忠送达缴纳公告费通知，但周国忠未按期交纳公告费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周国忠撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由周国忠负担。 审判员  曾沁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨杰 书记员林煌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8367号原告：兰春风，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。被告：胡志敏，男，1986年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告兰春风诉被告胡志敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月，被告邀请原告至其工地做管工，口头约定月劳务费12000元，每月支付5000元生活费，其余部分在年底或者双方解除合作一次性支付。原告同意并于4月17日入场管理。9月11日，原、被告解除合作，被告无结清原告劳务报酬。10月24日，原告找被告要求支付劳务费60000元，双方闹僵并发生肢体冲突而导致报警。此事由广州市南沙区公安局分局出具治安调解协议书处理完毕。故诉请判令被告支付原告劳务费60000元（12000元/月×5个月）。被告辩称：2019年4月17日，被告叫原告到其工地从事工人管理工作，报酬为8000元/月。原告要求12000元/月，被告同意。5月中旬，原告提出工程的收尾工作转包给其完成，被告同意，双方转为承包关系。对于原告承接该工程，被告已与原告结算工程款项，虽然原告承接的工程还存在返工现象，但被告还是多支付原告3000多元，不再拖欠原告款项。原告所承包工程由于拖欠工人劳务费，政府部门介入调解，被告也积极配合处理，向原告的工人结算劳务费。故此，不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告提交通话录音、微信聊天记录显示：原、被告约定工资12000元/月，被告共向原告转账13600元，原告听从安排负责工地现场管理工作并定期向被告汇报现场情况，9月8日、10日被告确认原告5个月的带班工资并要求原告再多管理一个月，原告拒绝等。原告主张转账款项属于5000元/月的生活费，不包含在报酬内，结算时已进行扣减；原告不仅负责门的安装，还为被告安排工人工作，负责整个工地的管理工作，双方存在雇佣关系；被告确认原告5个月的带班工资且要求原告再为其管理一个月，但之后一直无支付工资。被告主张其同意12000元/月的工资标准，生活费在劳务费中提前预支是行业惯例，不同意支付；5月被告通知原告增加人手赶工，原告提议和工人执行计件工资并将门的装修以150元/个的标准承包给其完成，双方达成一致意见；原告非其管工，原告从其工地承包工程后，双方不再是雇佣关系，而是承包关系，虽转为承包关系，但日常开销还会借支生活费；被告通知过原告承包工程前的管理费可以给原告，但是承包后的管理费可以不给，缺材料找生产经理，但最终结算时，原告需与其工人另行结算，盈亏由原告自己承担；原告支付工钱情况，被告不清楚。原告另提交结算单显示：入户门的装修费用147600元，阳台栏杆洞的修补费用34216元，屋面、室内窗口修补的工时费用60965元，工具、房租、车费等开支4510元，上述各项总产值为247991元（总产值加上李照中2000元，扣除周定富1300元）；减去总借支166400元，剩余81591元，加上遗漏的工人打点费用640元，共计82231元。原告主张82231元就是被告的欠款，且该部分款项除1450元外，被告已经支付给工人；结算单显示原告直接工作款项为700元，无体现原告的劳务费，因被告认为原告已经变为包工头，所支付的20余万元中包括原告的管理费用在内，故拒绝向原告支付；上述20余万元大部分是被告直接支付给工人，只有何天霞、杨某、唐自华、原告4人的费用通过原告支付；工地上大部分工人由原告负责安排、监督、管理，被告支付工资，结算单由陈某书写，被告签名，原告对该结算单予以确认；由于被告支付困难，该结算单由公司代付，原件于公司的生产经理处。被告主张结算单中的尚欠8万余元已经按照原告列出名单支付工人；借支的16万余元，一部分直接支付原告，另一部分支付原告提供的身份证信息的工人，支付工人的钱由被告的带班签名确认，交由公司拨付。原告申请的证人杨某、李某出庭作证，证实称其是原告叫去工地工作，听从原告工作安排，不清楚原、被告之间的关系。被告申请的证人陈某出庭作证，证实被告将门的装修、贴砖、栏杆洞的工程承包给原告后，原告就不再做工地的管工，4510元为原告垫付费用，60695元为被告向原告工人结算的工资，该项工作的工人没有参与门的装修工程工作，打点费640元为原告处理7号楼A单元电梯口的工作费用。原告庭审中陈述称，2019年3月为原告第二次帮被告做工，工钱未结算。追讨工资时，原告应聘被告的带班人员，被知会4月17日开始工作，需填写入职表，工钱400元/天，公司按照入职表上记载的工钱标准打钱给工人，被告进行确认，如表现良好，被告将根据原告业绩给予奖励，保底月薪12000元。本院认为：原告应聘被告工地管工工作，之后向被告承包工地部分工程，但仍从事管工工作。原告承包工程部分工钱由原告向工人支付，工时部分的工钱由被告支付，且根据原告提交的录音，9月8日被告承诺支付原告5个月的带班工资，并于9月10日要求原告继续管理一个月，证明双方之间除承包关系，还继续存在劳务关系，被告是知悉并且认可原告的工作内容。原、被告双方确认报酬标准为12000元/月，被告应支付原告5个月劳务费60000元。被告主张双方仅存在承包关系，但无提供证据，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告胡志敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兰春风劳务费60000元。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元由被告胡志敏负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月三十日书记员  唐小宝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6710号 申请执行人：吴立军，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：东莞市东坑中泰五金制品厂，住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭凤凰西路1号1。 经营者：柳建忠，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：柳建忠，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人吴立军与被执行人东莞市东坑中泰五金制品厂、柳建忠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初20339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。本案申请执行标的共计395765.17元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法评估拍卖被执行人东莞市东坑中泰五金制品厂名下的机器设备，得款218484元，以及被执行人柳建忠缴纳的执行款11497元，合计229981元，本院依法作出执行款分配表，本案分得诉讼费5246元，该款项已经支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执6710号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢伟斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10841号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：罗建财，男，1990年10月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗建财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告罗建财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建财立即返还原告贷款本金4235.33元，并支付截至2019年6月16日的利息74.21元，罚息1339.81元，复利22元；2.判令被告罗建财支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金4235.33元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告罗建财支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告罗建财支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告罗建财提供的车牌号为甘XXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月4日，被告罗建财与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款24000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗建财未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月4日。2.贷款用途：向经销商中车集团兰州汽车工业有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：24000元。4.贷款期限：12个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，贷款年利率13.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即20.99%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即20.99%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为甘XXXXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月6日；贷款到期时间：2018年1月6日。13.抵押登记情况：已办理抵押登记。14.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告罗建财尚欠原告借款本金4235.33元、利息74.21元、罚息1754.77元、复利28.72元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告罗建财借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告罗建财支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告罗建财为履行本案债务，以车牌号为甘XXXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗建财于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4235.33元，支付截至2019年12月2日的利息74.21元、罚息1754.77元、复利28.72元；二、被告罗建财于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率20.99%计算；利随本清）；三、被告罗建财于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率20.99%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗建财提供的车牌号为甘XXXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告罗建财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2460号原告：杜道珍，女，1954年6月17日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乔保庆，男，1955年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：丁学成，男，1954年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告杜道珍与被告乔保庆、丁学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杜道珍的委托诉讼代理人尹振红到庭参加诉讼，被告乔保庆、丁学成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜道珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告乔保庆偿还借款10万元整并支付借款利息（按月息2分自2014年8月7日至借款还清为止）；2、被告丁学成承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告乔保庆向原告借款壹拾万元（10万元），月息5分，期限两个月，担保人为冯晓鹏、丁学成，二担保人承担连带责任。现借款到期，被告至今未归还借款。依据法律规定，特提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。原告起诉时将冯晓鹏列为被告，在审理中撤回了对冯晓鹏的起诉。被告乔保庆、丁学成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，杜道珍作为放款人（甲方）、乔保庆作为借款人（乙方）签订借款合同一份，主要内容：乙方借甲方人民币壹拾万元（10万元），月息5分，用款期限为两个月，担保人为冯晓鹏和丁学成，以上均提供身份证、工资收入流水单，具体如下：乔保庆，公务员身份证明书、税务执法证复印件；冯晓鹏，工作证明、教师资格证复印件、工资流水单；丁学成，工作证复印件、工资流水单。担保人愿为借款承担经济连带责任。借款人：乔保庆（签字指印）担保人签字：冯晓鹏（签字指印）担保人签字：丁学成（签字指印）。借款日期：2014年8月7日。同日，原告向被告乔保庆银行账户转款88000元。另查，原告在审理中提交2014年8月8日的欠条复印件一份，内容：今欠杜道珍现金壹拾万元整，小写100000元。乔保庆152381836992014.8.8。以上事实，由身份证、户口页复印件、借款合同、银行交易流水、欠条复印件、公务员身份证明书、工作证复印件、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告请求被告乔保庆偿还借款，提交有借款合同、银行交易流水等证据相印证，双方的民间借贷合同成立并生效，现借款已到期，被告应按照合同约定向原告偿还借款。双方在借款合同中约定借款100000元，实际转款88000元，借款金额应当以实际交付的款项为准；原告虽提交有欠条一份，但该欠条系复印件，其真实性无法核实，原告提交的证据无法证实其向被告乔保庆交付了下余12000元借款，故原告主张借款本金为100000元，因证据不足，不予采信，本院确定本案借款本金为88000元。双方在借款合同中约定月息5分，超过法定月利率2%，超过部分不予支持。现原告请求被告自借款之日（2014年8月7日）起按照月利率2%支付利息至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告丁学成承担保证责任的问题，被告丁学成作为担保人在借款合同上签字，双方未约定保证方式、保证期间，故丁学成应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债务履行期于2014年10月7日届满，保证期间于2015年4月7日届满，原告未举证证实其于保证期间届满前要求丁学成承担保证责任，保证人丁学成免除保证责任。故原告主张被告丁学成承担保证责任的请求，本院不予支持。审理中，原告自愿撤回对冯晓鹏的起诉，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告乔保庆偿还原告杜道珍借款88000元及相应的利息（以本金88000元为基数，自2014年8月7日起，按照法定年利率24%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告杜道珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告负担450元，被告乔保庆负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 孙 伟人民陪审员 陈 宁人民陪审员 段春华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 武 磊
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6577号 原告：陈明川，男，1973年7月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托代理人：李娟，女，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托代理人：庞欣，女，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。 被告：李敏，女，1977年8月16日出生，彝族，贵州省黔西县人，户籍住址：贵州省黔西县。 第三人：贵州兴发不动产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金融中心二期项目A3组团第1-2栋1层40号。 法定代表人：白发兴，该公司执行董事兼总经理。 原告陈明川诉被告李敏及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告陈明川诉称：2018年6月25日，原、被告及第三人共同签订了房地产买卖及居间合约，约定被告将位于贵阳市白云区房屋以946000元的价格出卖给原告，约定的定金为100000元，首期楼款506000元，被告余下贷款约300000元。合同约定被告于签订合同之日起30日内配合抵押权人申请结清贷款及办理相关结清注销抵押手续。合同签订之日和次日，原告通过微信和银行转账分别向被告支付50000元，共计支付定金为100000元。随后，原告及第三人多次催促被告尽快申请银行还贷并办理案涉房屋移交产权，但被告迟迟未履行义务，并告知原告由于其与案外人产生诉讼纠纷，案涉房屋已被查封，房屋无法进行交易。后原告及第三人多次与被告联系未果，直至原告起诉之日，被告仍未向银行申请结清贷款注销抵押，房屋亦未交付，被告的行为已构成根本性违约，损害了原告的合法权益。为此，原告诉请判令：1、解除原、被告及第三人所签订的《房地产买卖及居间合约》；2、被告向原告返还双倍定金200000元；3、被告赔偿原告支付的居间服务佣金23000元和律师费18000元。 经审查，本院在审理原告陈明川与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告在诉状上提供的被告住所地及联系电话，本院无法向被告送达应诉材料。经查现在被告并未在其户籍地居住，原告也不能提供被告新的联系地点和联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈明川的起诉。 案件受理费4916元，已减半收取2458元，退还原告陈明川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高翎朕 二〇一九年十二月十三日 书记员  范瑞双
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执708号 本院受理的申请执行人韶关市住建物业服务有限公司与被执行人林文秀物业服务合同纠纷一案，经执行，被执行人已按（2019）粤02民终1439号民事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协407号申请执行人：郭文祥，男，汉族，1970年2月28日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南大成房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市霖雨路99号。法定代表人：徐志刚，该公司经理。杨现康申请执行云南大成房地产开发有限公司合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执535号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执535号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0821刑初276号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人罗某1，无业。2018年9月18日因容留他人卖淫被吉安县公安局处以罚款五百元的行政处罚。现因本案于2019年9月14日被吉安县公安局取保候审，同年11月29号由本院决定逮捕，12月2日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 辩护人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2019）273号起诉书指控被告人罗某1容留卖淫罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏海钢出庭支持公诉。被告人罗某1及其辩护人罗瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审查查明： 被告人罗某1在吉安县敦厚镇金钟路经营丽元堂足浴店期间，容留他人在丽元堂足浴店内从事卖淫活动，并约定三七分成。2018年9月18日，被告人罗某1因在其经营的丽元堂足浴店内容留他人从事卖淫活动时被公安机关查获，并因此被吉安县公安局处以罚款500元的行政处罚。2019年9月14日零时许，卖淫女李某、王某、徐某与罗某2、郭某、崔某在该足浴店内从事卖淫嫖娼活动时再次被公安机关查获，被告人罗某1亦在现场被查获。 上述事实，被告人罗某1在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人罗某1的供述与辩解，证人李某、罗某2、王某、郭某、徐某、崔某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，现场勘查笔录，人口信息、行政处罚决定书等相关证据予以证实，足以认定。 辩护人提出，被告人罗某1自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，根据公安机关提交的归案情况说明，被告人罗某1是主动投案的，可以认定为自首，建议对被告人罗某1判处三个月以内刑期。 本院认为，被告人罗某1一年内曾因容留卖淫被行政处罚，又在其经营的店内容留二人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。综合本案检查笔录及相关证人证言，足以证实被告人罗某1系在案发现场被公安机关查获，不能认定其具有自首情节。鉴于被告人罗某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关关于对被告人罗某1判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金10000元至20000元的量刑建议适当，可予采纳。辩护人关于被告人有自首情节的意见与事实和法律不符，不予采纳，其他辩护意见可予支持，但关于对被告人判处三个月以内刑期的建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人罗某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年6月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗丽群 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  刘奇清 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  肖 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。
中华人民共和国杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11238号?原告：来继荣，男，1976年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。被告：香港神鹤商贸有限公司（HongKongPrimenetTradingCo，Limited），住所地香港特别行政区上环永乐街87号泰达大厦6楼B室。法定代表人：孙海峰，公司董事长。原告来继荣与被告香港神鹤商贸有限公司（HongKongPrimenetTradingCo，Limited）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告来继荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告来继荣撤回起诉处理。审 判 员  柯敏杰人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇一九年十二月三十一日书 记 员  凌浩添
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42574号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。负责人：柏京，支行行长。委托诉讼代理人：郭津，北京盈科(上海)律师事务所。被告：沈伟，男，1983年7月13日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告沈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 寒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7842号上诉人(原审被告)：张春沈，男，1965年3月14日生，汉族，住唐河县。上诉人(原审被告)：崔新爱（曾用名崔春爱），女，1967年7月15日生，汉族，住唐河县。二上诉人委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：文春华，女，1956年11月15日生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。上诉人张春沈、崔新爱因与被上诉人文春华民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初2977号民事判决；二、本案发回唐河县人民法院重审。上诉人张春沈、崔新爱预交的二审案件受理费5787元予以退回。审判长  张艳霞审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 太
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7232号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：胡旭杰，男，1982年5月24日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人胡旭杰信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡旭杰应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款74998.02元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1808号 原告：包商银行股份有限公司包头振华支行。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：张某1。 委托诉讼代理人：于某。 被告：卢某，男，1979年9月17日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：李某2，男，1975年4月16日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：郝某，女，1975年10月28日出生，住巴彦淖尔市五原县，系李某2的妻子。 被告：张某2，男，1991年7月5日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：姜某，男，1992年3月21日出生，住巴彦淖尔市五原县。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行（以下简称包商银行振华支行）与被告卢某、李某2、郝某、张某2、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行振华支行的委托诉讼代理人张某1、被告李某2、张某2、姜某到庭参加诉讼。被告卢某、郝某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包商银行振华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某偿还原告借款本金28511.3元，罚息6955.31元，共计35466.61元（利息、罚息暂计至2019年7月18日），以及直至被告卢某还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息；2.判令被告李某2、郝某、张某2、姜某对上述债权承担连带清偿责任；3.请求法院判令上诉五名被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费。事实与理由：原告于2016年12月9日与被告卢某、李某2、张某2、姜某签订了编号为20160130XW14N288334的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），并由被告郝某向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》（以下简称《承诺书》）。根据《借款合同》《承诺书》的约定，被告卢某向原告借款30000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年12月9日至2017年11月10日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。由被告李某2、郝某、张某2、姜某对上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告卢某提供了借款，借款到期之后，被告卢某不能履行还款义务，且被告李某2、郝某、张某2、姜某也未履行担保义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 卢某、郝某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 李某2、张某2、姜某共同辩称，对于借款事实及担保认可，但认为保证期间为一年，应该先找卢某要钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，故对原告主张的事实及证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告卢某向原告借款30000元，借款到期之后，被告卢某并未履行还款义务，有原告提供的《借款合同》《承诺书》《借款凭证》《包商银行贷款系统截屏》在卷佐证，足以认定，被告卢某应予偿还借款本金及利息。被告李某2、郝某、张某2、姜某为上述借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为主合同债务履行期届满后两年，本案的借款到期日为2017年11月10日，故保证期间为2017年11月11日至2019年11月10日，原告于2019年8月22日诉至本院，尚在保证期间内，故被告李某2、郝某、张某2、姜某应对上述借款承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头振华支行借款本金28511.3元，罚息6955.31元（数额暂计至2019年7月18日），此后罚息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告李某2、郝某、张某2、姜某对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告李某2、郝某、张某2、姜某承担保证责任后，有权向被告卢某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，公告费400元（原告已预交），由被告李某2、郝某、张某2、姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 贾 祥 人民陪审员 王 枫 人民陪审员 刘 敏 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 刘巧艳 书 记 员 冯雨洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。