wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11724号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：吴昌理，男，1984年10月8日出生，苗族，住贵州省台江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴昌理金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴昌理偿还借款本金9,759.67元,所欠利息、罚息938.93元、复息35.26元（暂算至2019年11月04日),共计10,733.86元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,759.67元，利罚息共计938.93元、复利35.26元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌理在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,759.67元、截止2019年11月04日的利罚息共计938.93元、复利35.26元及2019年11月05日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元,减半收取34.00元，由被告吴昌理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理张雯书记员黄荣
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2265号罪犯王志宇，男，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2014年8月25日作出（2014）包开刑初字第77号刑事判决，认定被告人王志宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年9月16日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2017年12月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2020年3月28日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯王志宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王志宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、12月、2019年5月共记表扬4次。经审理查明，罪犯王志宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王志宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王志宇减去有期徒刑二个月二十八日，释放日期为2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初356号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃永乐，男，1986年8月30日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，销售人员，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年12月2日、2019年12月20日对其取保候审。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月24日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员黄永光 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人覃永乐犯危险驾驶罪，建议对覃永乐判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人覃永乐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年1月7日23时许，被告人覃永乐（持有准驾车型为B2的驾驶证）饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的宝骏牌棕色小型普通客车沿河池市宜州区庆远镇塘中路自东向西行驶，21时55分行驶至塘中路周百福珠宝店门前路段，碰撞上前方对向行驶的由被害人韦某（持有准驾车型为B1E的驾驶证）驾驶的一辆车牌号为桂Ｍ×××××的长安牌黄/蓝色小型轿车（用于出租客运）左侧车头部位，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，覃永乐明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置；公安人员抽取覃永乐、韦某的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，覃永乐送检的血液酒精含量为224mg/100ml，属醉酒驾驶，韦某送检的血液未检出酒精；经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，覃永乐承担事故全部责任，韦某不承担事故责任。事故发生后，覃永乐已赔偿被害人韦某经济损失2500元。 本院意见被告人覃永乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控覃永乐犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。覃永乐醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。覃永乐在事故发生后明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。覃永乐在案发后已赔偿被害人经济损失，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人覃永乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10757号?原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。法定代表人：曹华益，董事长。委托诉讼代理人：宋?，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州粉领伊奈贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号E9-1-315。法定代表人：黄桃根，执行董事。原告新丽电视文化投资有限公司与被告杭州粉领伊奈贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告新丽电视文化投资有限公司以和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新丽电视文化投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二十三日法官助理陈剑宏书记员张今道
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终39号上诉人（原审被告）：深圳市东华园林股份有限公司江西分公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧（景德镇市大成云祥陶瓷有限责任公司内）。负责人：张正琴。委托代理人：程红星，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏阳照明工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦B622。法定代表人：欧阳艳，该公司总经理。原审被告：深圳市东华园林股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道经二路58号1栋一层。法定代表人：程华荣，系公司董事长。上诉人深圳市东华园林股份有限公司江西分公司与被上诉人深圳市鹏阳照明工程有限公司、原审被告深圳市东华园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2019）赣0222民初871号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人深圳市东华园林股份有限公司江西分公司上诉称，请求：依法撤销浮梁县人民法院（2019）赣0222民初871号民事裁定，裁定将本案移送至景德镇市昌江区人民法院管辖和审理。事实和理由：上诉人与深圳市鹏阳照明工程有限公司签订的《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目灯具采购合同》第十一条约定，双方合同履行过程中发生争议的，应协商解决或向有关部门申请调解；调解或协商不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。甲方即上诉人的所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧，在地理位置上属于景德镇市昌江区，该公司的行政管辖权也属于昌江区，故本案应当由景德镇市昌江区人民法院管辖。原审被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告深圳市鹏阳照明工程有限公司与被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司签订的《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目灯具采购合同》约定双方合同履行过程中发生争议的，应协商解决或向有关部门申请调解；调解或协商不成的，依法向被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司所在地人民法院提起诉讼解决，被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧，属于景德镇市昌江区人民法院管辖。一审法院经审查认为，原告深圳市鹏阳照明工程有限公司与被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司签订的《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目灯具采购合同》约定双方解决争议的管辖法院为被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司所在地人民法院，被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧，该所在地系一审法院管辖范围，故被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司对管辖权提出的异议。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人深圳市东华园林股份有限公司江西分公司与被上诉人深圳市鹏阳照明工程有限公司于2018年8月13日签订《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目灯具采购合同》，并约定双方解决争议的管辖法院为甲方所在地即上诉人深圳市东华园林股份有限公司江西分公司所在地人民法院。因深圳市东华园林股份有限公司江西分公司所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧，该地段系一审法院管辖范围，故本案由一审法院进行审理并无不当。综上，上诉人深圳市东华园林股份有限公司江西分公司的上诉理由不能成立，原审法院所作裁定于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十二月十七日法官助理杨治华书记员朱梦婷
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6635号原告：蔡婉婉，女，1990年2月18日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被告：安徽麟翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。法定代表人：袁翔，职务总经理。被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住四川省北川羌族自治县。两被告共同的委托诉讼代理人：吴兵，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系麒翔林公司会计。原告蔡婉婉与被告安徽麒翔林产品公司(简称麒翔林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告蔡婉婉，被告麒翔林公司、袁翔共同的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡婉婉向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款287990元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年7月31日期间，蔡婉婉多次向麒翔林公司销售木材原料，麒翔林公司结付了部分货款；至2019年8月12日核算对账，麒翔林公司出具客户对账单确认截至2019年7月31日尚欠蔡婉婉货款287990元；后蔡婉婉催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。麒翔林公司辩称，麒翔林公司尚欠蔡婉婉货款属实，公司因缺乏流动资金而暂时停产，目前没有偿还能力，请求缓期至2020年3月以后按比例分期偿还该笔货款。袁翔辩称，蔡婉婉诉讼主张的货款系麒翔林公司的经营债务，袁翔没有承诺承担偿还责任，不是债务人主体，蔡婉婉也没有提供袁翔应承担偿还责任的事实和证据，应当驳回对袁翔的起诉。蔡婉婉围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司客户对账单，经质证内容真实，能够证明待证事实，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认蔡婉婉在本案中所主张的事实。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，蔡婉婉与麒翔林公司之间存在事实上的木材买卖合同关系，麒翔林公司确认截至2019年7月31日前尚欠蔡婉婉货款287990元，蔡婉婉持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款287990元，具有事实和法律依据，应予支持。麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，蔡婉婉亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，袁翔也没有确认自愿承担偿还案涉债务责任，蔡婉婉要求袁翔直接承担本案民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内偿还原告蔡婉婉货款287990元的40%部分(计款115196元)；剩余货款172794元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还86397元；二、驳回原告蔡婉婉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十二月二十四日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3185号 原告：郑广财，男，汉族，1957年12月26日出生，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：郑素园，系郑广财之女。 被告：涂艳福（又名涂阿福），男，汉族，1954年4月11日出生，住福建省诏安县。 原告郑广财与被告涂艳福间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开进行审理。原告郑广财及其委托诉讼代理人郑素园到庭参加诉讼，被告涂艳福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑广财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币（币种，下同）20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年10月28日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，同日，原告向被告实际出借借款20000元后，被告向原告出具《借条》一份交由原告收执。同时原被告约定利息按月利率2%计算，即每月利息400元。此后，原告多次与被告联系，催促要求其返还借款，但被告均以各种理由推脱，不予归还。故原告特起诉，望判如所请。 被告涂艳福未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月28日，被告出具1份《借条》交由原告收执。《借条》载明：“兹向郑广财借来人民币贰万元。借款人：涂阿福2015年10月28请转建行卡6217001850005461489涂建华账户”。被告自借款之日起至2019年1月份，每月转账400元至原告微信。 另查明，案外人厦门富之源工艺有限公司于2019年8月21日出具一份《证明》，《证明》载明：“兹证明我司员工郑广财借给客户涂艳福人民币贰万元整，因涂艳福和涂阿福是同一人”。 上述事实，有原告举示的《借条》、微信转账凭证、《证明》及原告当庭陈述为证，上述证据因被告未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。虽然原告举示的《借条》中载明的借款人为涂阿福，与本案被告的名字涂艳福不一致。但是根据原告举示的《证明》可以确认被告涂艳福与《借条》中载明的涂阿福是同一人。故被告向原告借款20000元，有被告的《借条》、《证明》及原告当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，未提交反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告双方于《借条》中虽未约定利息，但被告自借款之日起每月均转账400元至原告微信账户。故可视为双方约定案涉借款按月利率2%收取利息。现原告诉求按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。但只能自2019年2月1日起计至实际还款之日止。被告涂艳福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂艳福应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑广财借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年2月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告涂艳福负担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳，本案公告费600元原告郑广财已支付，被告涂艳福应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑广财。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  孙亮珠 人民陪审员  曾华莹 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执791号之一申请执行人：德阳市康健有限责任公司，住所地：德阳市。法定代表人：林长青，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师被执行人：成都市高家庄置业有限公司，住所地：成都市。法定代表人：冯韬，该公司董事长。德阳市康健有限责任公司与成都市高家庄置业有限公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2019年8月1日作出的（2019）川0682民初1739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本案被执行人成都市高家庄置业有限公司应支付申请执行人德阳市康健有限责任公司10,367,631.86元，现已执行59,200元。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人成都市高家庄置业有限公司名下的不动产，申请执行人向本院申请对部分不动产予以拍卖。拍卖中，因利害关系向本院提起异议，拍卖中止。本院另通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查明被执行人有银行存款6万元，本院已依法扣划，扣除执行费800元后由申请执行人领取。除此外，被执行人成都市高家庄置业有限公司暂无证券、股权、车辆等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，于2019年12月19日向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 谭 渤 超
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3273号 原告：吴国辉，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡中群，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告吴国辉与被告胡中群合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  詹金波 人民陪审员  田建明 人民陪审员  谭 军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李哲林
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2405号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘明山，男，1963年4月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县恒劲轴承有限公司，住所地冠县东古城镇西杨召村。社会统一信用代码：57660918-5。法定代表人：刘明山，总经理。被执行人：李敏，女，1983年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：翟玉广，男，1983年12月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘明山、山东冠县恒劲轴承有限公司、李敏、翟玉广借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初782号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为149359.25元及利息等、案件受理费3287元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4533号原告：蔡元，男，1979年3月28日出生,汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：成禄华，男，1967年7月12日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区体育馆体校家属区，现住址不详。原告蔡元与被告成禄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元到庭参加诉讼，被告成禄华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告成禄华支付欠款20000元人民币（大写:贰万元整）；2.本案诉讼费由被告成禄华承担。事实和理由：原告蔡元与被告成禄华系好友，2018年5月，被告成禄华借款至今未还，原告蔡元在随后向被告成禄华讨要借款时，被告成禄华以各种借口推诿，不予偿还。综上，根据相关法律规定，为维护原告蔡元的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告成禄华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蔡元与成禄华系朋友关系，成禄华需要资金，遂向蔡元提出借款。由于成禄华系体校基建处工作人员，2016年3月的一天，蔡元在其堂兄蔡再仁的陪同下，到成禄华居住的体校家属区将现金20000元交付给成禄华。考虑到双方是朋友关系，蔡元未要求成禄华出具借条。借款出借后，成禄华一直未将借款归还给蔡元。2017年11月30日，蔡元找到成禄华，要求其偿还借款，成禄华无法还款，遂向蔡元出具了借条一份，借条载明“今借到蔡元手内现金20000元，大写贰万元正，此据为证，借款人：成禄华。注：在2018年5月份之前体育馆的工程随别（便）一个项目得做，此款现金就不还了，如果做不成，此款照还给蔡元。2017年11月30日”。之后，蔡元并未从成禄华处承接到体育馆工程，而成禄华亦未将借款偿还给蔡元，索要未果，蔡元遂诉至本院。本院认为，民间借贷法律关系的成立，需要同时具备借款的意思表示以及款项真实出借的事实。本案中，蔡元向成禄华提供了现金20000元，成禄华则向蔡元出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，借款合同为实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，成禄华在2016年3月收到蔡元交付的20000元借款时，并未出具借条，经催讨，其才于2017年11月30日才向蔡元补充出具了借条，且表示收到的是现金，故在成禄华收到前述现金时，其与蔡元之间的借贷关系即已成立。在借条中，成禄华对借款的偿还进行了约定，亦即2018年5月之前如果能够承接到工程交由蔡元施工，则借款不予偿还，否则应当偿还。本院认为，虽然成禄华承诺的工程项目是不确定发生的事情，符合附条件的民事法律行为的特征，但双方债权债务关系确定，且双方对借款的事实并无异议，因此，前述约定并非是案涉借条附条件，而是借款合同所附的履行期限，也就是对还款期限进行的约定。由于期限届满后成禄华一直未将借款偿还给蔡元，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蔡元诉请成禄华偿还借款20000元，本院予以支持。被告成禄华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条之规定，判决如下：被告成禄华于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡元借款本金人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告成禄华负担（此款原告蔡元已经预交，由被告成禄华在履行本判决时一并支付给原告蔡元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一九年十二月十八日书记员  王礼斌
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30913号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：肖万满，职务行长。委托诉讼代理人：蔡秀娜，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。被告：区振涛，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告区振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡秀娜在线参加了诉讼，被告区振涛经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年5月16日，借款人：区振涛，还款账户：62×××06。贷款额度金额：225000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：            提款次数              放款日期              逾期当期的      应还款日                    贷款      期限（月）              放款金额                  1              2018.5.16                          2019.1.16                                      12                          100000                  2              2018.5.30              80000                  3              40000                  4              2018.5.31              58000                  5              25000                  总计                                                        303000      说明：上述贷款年利率均为6.66%，还款方式均为按月付息，到期还本。四、被告还款及欠款情况：借款合同下的贷款均已到期，被告共归还本金78000元，被告从2019年1月17日起出现逾期，截至2019年10月17日，被告尚欠贷款本金225000元，拖欠利息6826.5元、罚息9199.97元。五、原告催收情况：原告为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨，原告提交了民事委托代理合同、律师费发票证明实际支出了律师费。但律师费发票没有案号和当事人信息。在原告未能提供转账凭证等其他证据佐证的情况下，本院对该发票的证明力不予认定。六、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金225000元，暂计至2019年10月17日的应收利息6826.5元、罚息9264.31元及从2019年10月18日起至被告实际清偿之日止以未还本金及利息为基数按年利率9.99%向原告计付逾期贷款利息；2.判令被告承担原告委托律师代理的律师费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。七、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金303000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金225000元及拖欠的利息6826.5元、罚息9199.97元，有合同及法律依据，本院予以支持，对于原告主张的超出该部分的罚息，本院不予支持。关于原告主张应由被告向其支付的律师费，因未能提供有效的证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告区振涛经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告区振涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还贷款本金225000元。二、被告区振涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付暂计至2019年10月17日的贷款利息6826.5元和罚息9199.97元，并支付从2019年10月18日起至实际清偿贷款本金之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元由被告区振涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月三日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1520号之三申请人：纪秀英，女，1939年1月9日出生，汉族，住禹城市。申请人：赵连英，女，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。申请人：付奎，男，1991年10月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：付善华，男，1970年9月30日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1482民初3115号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人付善华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付善华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付善华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币133723.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十二月七日书记员  李 杰
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                 (2019）陕0402民初6389号原告: 某公司，住所地:陕西省西安市高新区。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5856，法定代表人:马某，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祁厚玉，男，系陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑坤，男，系系陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告:焦某，男，1982年7月18日生，汉族，住咸阳市，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人:某银行某公司，住所地:陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX1853。负责人:王某委托诉讼代理人：黄平，男，系陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，女，系陕西渭民律师事务所实习律师。本院在审理原告某公司诉被告焦某、第三人某银行股份有限司咸阳支行商品房预售合同纠纷一案中，原告某公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。诉讼费5020元，减半收取2510元，由原告某公司承担。   审  判 员  文  娟 二0一九年十一月二十八日 书  记  员  蒋  璐1
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2268号 原告：南京市消防工程有限公司德州分公司，营业场所：德州经济技术开发区东风东路2269号德百物流批发城五金机电大市场C2栋03号商铺。 负责人：周雪强，经理。 委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏国山律师事务所律师。 被告：德州启函商贸有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处大申庄东沿街门市54号。 法定代表人：王振领，经理。 委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。 原告南京市消防工程有限公司德州分公司（以下简称消防工程公司）与被告德州启函商贸有限公司（以下简称启函公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消防工程公司的委托诉讼代理人蒋亚斌、被告启函公司的法定代表人王振领与委托诉讼代理人桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 消防工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令启函公司返还因启函公司未发货而收取的消防工程公司货款，金额为80962.50元；2、本案诉讼费由启函公司承担。事实与理由：消防工程公司通过潘静分别向启函公司支付了2017年度货款共计809625元，消防工程公司支付货款后没有收到启函公司开具的发票，消防工程公司现在发现启函公司在成立前就与消防工程公司发生往来并盖启函公司的印章并实际收取消防工程公司的货款，消防工程公司多次与启函公司交涉，要求进行对账，但启函公司不予理睬，消防工程公司无奈之下诉至法院，恳请法院维护消防工程公司的合法权益。 启函公司辩称，一、消防工程公司诉求为启函公司返还未发货收取的货款无事实依据；二、消防工程公司起诉状中称消防工程公司通过潘静支付给启函公司货款809625元与事实不符；三、消防工程公司起诉状中陈述消防工程公司没有收到启函公司开具发票，并不理睬消防工程公司对账与事实不符。 消防工程公司为证实其主张，提交证据两份，证据一、12份收据，证明启函公司收取了消防工程公司货款809625元。证据二、启函公司方出具的证明一份。写明启函公司只拿到货款的90%，但在2017年度消防工程公司支付的货款共计809625元，现要求启函公司提供相关供货的依据。启函公司质证认为，对证据一的真实性有异议，其中2017年12月30号的5800元，2017年10月30日1535元，2017年9月30日103000元，2017年的8月30日10000元及9150元、52100元，2017年的11月30日6800元，该七张收据为启函公司书写，但打款都不是按照上面的数据进行的收款。这是消防工程公司与启函公司双方发生的真实业务，共计188425元。剩余的2017年7月30日129710元、2017年6月30日134700元、2017年5月31日125500元、2017年4月30日123400元、2017年3月30日107900元，该五份单据不是启函公司书写和收取的货款，对该五份收据有异议，双方没有发生业务。对消防工程公司提交的证据二，为启函公司公司法人所签写的，但不能证明消防工程公司的主张，因该内容中所注明的是送货单据上面写的货款金额并不是收款收据。且是应消防工程公司周总的要求所写，并非本人所写。而至今消防工程公司仍欠启函公司货款，确实启函公司没有拿到部分货款。综上，消防工程公司的证据无法证明消防工程公司的实际付款数额，也无法证明消防工程公司与启函公司之间的供货业务数量。启函公司为反驳消防工程公司的主张，提交证据两份，证据一、2019年消防工程公司与启函公司的供货清单20份。可以证明启函公司是向消防工程公司先供货，消防工程公司收到货后根据销售清单提供的货物再进行付款，故不存在消防工程公司所述付款多而没收到货物的情况。证据二、收条一张，消防工程公司的会计吴君芳给消防工程公司写的收条。证明收到消防工程公司收到2017年、2018年开具的普通发票记账联共计12张。证明消防工程公司与启函公司之间的业务凭证和消防工程公司提交的收据是不相符的，且我方启函公司配合消防工程公司的对账。消防工程公司在本院指定的质证期限内未提交质证意见，视为自身程序权利的放弃，本院予以确认。 本院对上述证据的认定意见如下：消防工程公司提交的证据一仅能证实其与启函公司存在资金结算，启函公司的实际发货量未能体现，本院不予采信。证据二为启函公司的法定代表人书写的材料，载明消防工程公司尚余10%的货款未付，与消防工程公司的主张相悖，本院不予采信。启函公司提交的证据一为销售清单，其上未注明买受方，与本案不具备关联性，不具备参考价值，本院不予采信。证据二仅能证实消防工程公司与启函公司之间存在资金往来结算，无法证实其实际发货情况，本院不予采信。 经庭审及当事人的举证、质证，本院认定案件事实如下：消防工程公司与启函公司之间存在交易往来。2019年11月20日，消防工程公司诉至本院，主张其已支付启函公司货款，而启函公司未足数发货。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：消防工程公司的诉讼请求有无事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”，本案中，消防工程公司主张启函公司未发货而收取其货款，消防工程公司提交的证据为结算单，其上未注明标的物、数量及单价，结合上述法律规定，合同成立基本的要素即为当事人、标的和数量，根据消防工程公司提交的证据，本院无法核实标的物、标的物的数量及计算方式，且结合交易习惯，买卖合同中出卖人出售货物时需制作发货单，买受人接收货物时依据发货单清点货物数量并核实货物质量，确认无误后支付货款，现消防工程公司为买受人，其应掌握出卖人送货情况，本院亦需结合送货单中载明的标的物数量及单价核实案情，现消防工程公司的证据未能证实其主张，应承担证明不能的责任，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回南京市消防工程有限公司德州分公司的诉讼请求。 案件受理费912元，由南京市消防工程有限公司德州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨东宝 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郑瑞雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2488号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王道旺，男，1982年2月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：薛立刚，男，1987年10月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：王学鲁，男，1976年1月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：王春燕，女，1987年3月19日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王道旺、薛立刚、王学鲁、王春燕借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1783号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为39000元及利息等、案件受理费775元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1886号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用代码：913611261616949122。 负责人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕志平，男，1991年4月20日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。 被告：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地：弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。 法定代表人：毛勇强，该公司董事长。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司诉被告吕志平、弋阳县勇强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还借款本金2626900元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月30日已欠利息和罚息共计1126185.40元），总额暂计未3753085.40元；二、判令原告对《抵押合同》项下被告二所有的7处房产的处置价款享有优先受偿权（他项权证号：弋房他证弋阳县字第（联）2014-190号）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月18日，被告一向原告申请借款345万元，原告与被告一签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜作出了明确约定。被告二以其所有位于弋阳县龟峰大道以南华晨国际的7处房产为上述借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》。合同签订后，办理了他项权证，依法设立抵押权。原告依约向被告一发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定归还全部本息，（被告归还部分本息，现已解除抵押物弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××15、Ｓ2××44号抵押权）截至2019年5月30日尚欠本金3450000元、欠利息和罚息共计1126185.40元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于各被告均不履行还款义务，为此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告起诉时，未提供被告的详细住址及联系方式，在法院指定的期限内仍未能向法院提供，导致本院无法正常送达和审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  余鸿 二〇一九年十二月十二日 书记员  游睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19524号原告：珠海市华阳塑料制品有限公司，住所地广东省珠海市桂山镇一环路51号306D，统一社会信用代码91440400MA51EPCQ0P。法定代表人：梁紫健。委托诉讼代理人：陈松创，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：中山市连信包装材料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇英利街三巷16号二楼A区，统一社会信用代码91442000MA511LFF82。法定代表人：杜刘英。原告珠海市华阳塑料制品有限公司（以下简称华阳公司）诉被告中山市连信包装材料有限公司（以下简称连信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人陈烈标到庭参加诉讼，被告连信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款28586元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）。事实和理由：自2018年3月份开始，被告向原告购买泡沫类包装材料，由原告送货至被告处，原告每月均与被告的工作人员罗顺宏进行对账。被告从2018年4月份开始拖欠原告货款，原告从2018年9月份开始未向被告供应货物，双方停止合作。2018年9月28日，被告向原告偿还了2018年4月份的货款，2019年1月16日偿还货款10000元。后经原告核算，被告至今尚欠原告货款28586元未付。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告连信公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:诉讼中，华阳公司称，自2018年3月份开始，华阳公司与连信公司有生意往来，由华阳公司向连信公司供应泡沫类包装材料，并送货至连信公司指定的客户处，并提交了2018年4月至2018年8月期间的送货单为证。送货单载明收货单位均为连信公司，以及商品名称、规格、单位、数量等内容，收货单位经办人栏有“朱敏”、“罗祖林”、“张锦忠”、“刘常军”等字样的签名。之后，由华阳公司的财务蔡静儒通过微信聊天方式与罗顺宏（微信号：×××）进行对账。微信聊天记录显示，罗顺宏：“连信：5月13426+6月5832+7月4568”蔡静儒：“好的，收到，发票按以上金额开出，发票给你吗？”罗顺宏：“开票内容为泡沫塑料、泡沫盒，放在我办公桌上。”另，蔡静儒通过微信聊天方式将2018年5月至8月的对账单发送给罗顺宏，金额分别为13426元、5832元、4568元、14760元，合共28586元。2018年8月21日，华阳公司向连信公司开具一张广东增值税专用发票，价税金额为23826元。2019年7月29日，华阳公司以连信公司拖欠货款28586元为由，诉至本院，提出前述实体请求。另查，连信公司股东为杜刘英、罗顺宏、蔡帅。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”华阳公司主张连信公司拖欠其货款28586元，提交送货单、对账单、微信聊天记录、广东增值税发票为证。但连信公司未在送货单或对账单中加盖公章予以确认，且华阳公司也没有提供证据证明送货单中的收货人为连信公司的工作人员或经其授权签收货物的人员。华阳公司亦未提供证据证明微信聊天记录的相对方为连信公司的股东罗顺宏。华阳公司仅凭上述证据不足以证明连信公司拖欠其货款，应承担举证不能的责任。华阳公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。连信公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告珠海市华阳塑料制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费514元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  甘小欢马倩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1509号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。负责人：石斌，该行行长。委托诉讼代理人：李禄海，该行行长助理。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：崔久亮，男，1990年5月15日出生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行（以下简称工商银行尖山支行）与被告崔久亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行尖山支行的委托诉讼代理人李禄海到庭参加诉讼。被告崔久亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行尖山支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还信用卡分期借款本金124502.42元，截至2019年6月21日，利息87642.24元、表内违约金11500元、表外违约金9344.59元，合计232989.25元；自2019年6月22日起至借款本金全部还清时止继续按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定支付利息、违约金。二、判决原告上述债权就被告提供的抵押担保的宝马轿车拍卖、变卖时优先受偿。三、由被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。事实和理由：2014年5月14日，被告在原告处办理了信用卡，并与原告签订信用卡购车专项分期付款合同，被告透支21.07万元，分期还款共计36期，被告用一辆价值301000元宝马轿车作抵押，双方于2014年5月14日签订了抵押合同。截至2019年6月21日，被告拖欠本金124502.42元、利息87642.24元、表内违约金11500元、表外违约金9344.59元，合计232989.25元，被告已逾期还款，原告多次催要，被告拒不给付。被告崔久亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告工商银行尖山支行提交的证据真实、合法且与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下，原、被告于2014年5月14日签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，约定乙方（被告崔久亮）向汽车销售商宝清县兴泰汽车贸易有限责任公司购买宝马汽车一辆，车辆总价值301000元，乙方自行支付首付款90300元，余款通过其在甲方（原告工商银行尖山支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为210700元。乙方使用透支款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还5853元，以后每期偿还5852元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2014年5月18日，被告崔久亮申请办理了工商银行牡丹信用卡（卡号42×××73），2014年6月19日，崔久亮透支卡上金额210700元。被告共偿还本金86197.58元，未偿还利息。截至2019年6月21日，被告拖欠本金124502.42元、利息87642.24元、违约金20844.59元，合计232989.25元。另查，原告工商银行尖山支行主张被告崔久亮以其购买的宝马车辆用于抵押，但无证据佐证，且该车辆并未办理抵押登记。本院认为，根据我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告签订的信用卡购车专项分期付款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行出具借款的义务，被告亦应按照合同约定履行偿还借款义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告工商银行尖山支行主张被告崔久亮给付借款本金124502.42元、利息87642.24元、违约金20844.59元（含表内违约金11500元、表外违约金9344.59元），合计232989.25元（截至2019年6月21日）及自2019年6月22日起至借款本金全部还清时止按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定给付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张对被告崔久亮购买的宝马车辆享有优先受偿权的诉讼主张，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔久亮自判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行借款本金124502.42元、利息87642.24元、违约金20844.59元（含表内违约金11500元、表外违约金9344.59元），合计232989.25元（截至2019年6月21日）。二、被告崔久亮自判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行自2019年6月22日起至借款本金全部还清时止按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定产生的利息、违约金。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费750元，由被告崔久亮负担。案件受理费4794元，由被告崔久亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  石 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11346号原告：张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：徐棱庄，男，1977年9月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。被告：夏名，男，1990年12月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告张森与被告徐棱庄、夏名租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告张森于2019年12月10日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张森撤回起诉。案件受理费人民币650元（已减半收取），退回原告张森。审判员  马显丽二〇一九年十二月十日书记员  龙 梨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25157号 原告：秦光荣，男，1962年2月9日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆星盾律师事务所实习律师。 原告：陈在会，女，1963年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆星盾律师事务所实习律师。 原告：廖某某，女，1991年10月13日出生，汉族，无固定职业，现住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆星盾律师事务所实习律师。 原告：秦某某，女，2011年10月5日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市涪陵区。 法定代理人：廖某某（系秦某某母亲），女，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆星盾律师事务所实习律师。 被告：卓文强，男，1971年3月10日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。 原告陈在会、秦光荣、秦某某、廖某某与被告卓文强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理，原告廖某某及原告方的委托诉讼代理人熊小芳，被告卓文强及其委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈在会、秦光荣、秦某某、廖某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认死者秦鹏飞与被告存在劳动关系（2018年7月至2019年3月21日）；2.本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告陈在会、秦光荣、秦某某、廖某某系死者秦朋飞的父亲、母亲、妻子、女儿，代死者秦朋飞请求确认劳动关系。秦朋飞是被告卓文强所经营个体工商户员工，秦朋飞长期从事集成吊顶安装工作，秦朋飞的工作由卓文强安排。2019年3月21日，秦朋飞和蒋开庆到沙坪坝区***房屋内安装吊顶，卓文强当日来检查并购买了一些必要材料，秦朋飞做到下午四点左右突然感觉胸口疼，就倒在地上了，工友蒋开庆立即拨打120，但最终因抢救无效死亡。2019年8月，原告向重庆市沙坪坝劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委裁定驳回原告的申请，原告不服该裁决，现依法向贵院提起诉讼，请求裁决确认秦朋飞和被告之间存在劳动关系。 被告卓文强辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.被告主体不适格；2.原告诉称的事实及理由缺乏事实依据及法律依据，原被告双方从未有建立劳动关系的意思表示。即使有偶尔的吊顶安装工作需要，都不是由被告直接安排，而是由死者姐夫黎某安排，客观事实是被告借用黎某的工人进行安装，黎某才是死者的用人单位，而不是被告。 经审理，本院认定事实如下： 2014年11月28日，被告成立个体工商户，无登记字号，主要经营业务为批发兼零售铝天花集成吊顶、五金、灯具、取暖器。2019年10月9日，被告成立的个体工商户经重庆市沙坪坝区市场监督管理局登记注销。 2019年3月21日，秦朋飞在重庆市沙坪坝区***号房屋内安装吊顶时突发疾病，急救抢救无效死亡。 原告陈在会、秦光荣、秦某某、廖某某系秦朋飞的父亲、母亲、妻子、女儿。四原告陈述，秦朋飞生前从事集成吊顶安装业务，有安装业务就外出安装，无安装业务时在家休息，秦朋飞除为卓文强出售的集成吊顶安装外，还为其他出售集成吊顶的商家提供安装服务。 另查明，秦朋飞多次为卓文强出售的集成吊顶进行安装，安装完成后，由卓文强按次支付费用。秦朋飞安装卓文强出售的集成吊顶过程中，由案外人黎某或卓文强负责通知、协调安装时间，秦朋飞本人因本人有事可以同卓文强协商更改安装时间。 还查明，2019年8月15日，四原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认秦朋飞和卓文强从2018年7月至2019年3月21日存在劳动关系。2019年10月23日，该委作出渝沙劳人仲案字[2019]第920号仲裁裁决书，认为秦朋飞与被告不具有劳动关系从属性的特征，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决起诉至本院要求判如所请。 上述事实有原告提供的仲裁裁决书、身份证复印件、结婚证、出生医学证明、户口本2份、村民委员会出具的证明、报案回执、仲裁委庭审笔录、秦朋飞和卓文强的微信聊天记录屏30页、企业信息公示报告，被告提交的黎某和卓文强微信聊天记录24页、清单2页及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过庭审质证和本院审查，其证明力足以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指劳动力的所有者即劳动者与劳动者的使用者即用人单位在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。基于劳动力具有财产性和人身性的双重属性，劳动关系不仅仅是劳动者与用人单位之间劳动力与劳动报酬的物质交换关系，同时还是劳动者与用人单位之间的人身从属关系。确立劳动者身份必须满足人格从属性和经济从属性的标准，前者是指劳动者必须被纳入用人单位的组织体系之中，成为用人单位的成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动，用人单位对劳动者拥有广泛的指示权；后者是指劳动者必须为用人单位提供劳动以获取劳动报酬，劳动者与用人单位之间存在经济上的依赖关系，亦即劳动者并非为自己提供劳动，而是为用人单位提供劳动，并以用人单位提供的劳动报酬和其他福利待遇作为其主要生活来源，用人单位向劳动者提供相应的生产资料和劳动条件并承担相应的劳动风险和法律规定的用人单位责任。 本案中，根据查明的事实，秦朋飞有安装业务就外出安装，无安装业务时在家休息，安装业务也并不都是被告安排，还可以同被告协商更改安装的时间；同时，秦朋飞提供安装业务的时间具有临时性，被告向秦朋飞支付费用也是按次支付。可见，秦朋飞并不接受被告的劳动管理，秦朋飞对被告并未形成人身从属性，秦朋飞与被告之间并不符合劳动关系的特征。因原告未提供证据证明秦朋飞与被告之间存在劳动关系的基本特征，对原告要求确秦朋飞与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈在会、秦光荣、秦某某、廖某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈在会、秦光荣、秦某某、廖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3544号原告：王习乐，男，1964年7月11日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆,安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超锦,安徽皖松律师事务所实习律师。被告：孙黎明，男，1978年8月20日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。原告王习乐与被告孙黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王习乐的委托诉讼代理人胡喆、张超锦到庭参加诉讼，被告孙黎明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王习乐向本院提出诉讼请求：1.判令孙黎明立即偿还欠款151700元及自2017年8月31日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由孙黎明承担。事实与理由：孙黎明在芜湖市开外墙砂浆厂。2013年开始，王习乐向孙黎明出售烘干砂，孙黎明没有支付全部货款。经结算，截止2017年1月26日，孙黎明共欠王习乐货款151700元。同日，孙黎明向王习乐出具欠条壹张，孙黎明承诺欠款于2017年8月30日前付清，逾期按每日万分之八支付利息。到期后，孙黎明没有归还欠款，王习乐多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。孙黎明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王习乐自2013年起多次向孙黎明供应烘干砂。至2017年1月26日，经双方结算，孙黎明尚欠王习乐货款151700元，孙黎明就下欠货款向王习乐出具欠条，欠条内容为：“欠条/今欠到王习乐现金人民币壹拾伍万壹仟柒佰元整（￥151700.00元）元，现本人承诺于2017年8月30日前付清，如未足额付清，愿意按每日欠款的万分之八支付利息。/欠款人：孙黎明/身份证：340826********/地址：九姑乡九姑村虞屋组/电话：159××××7666/2017年1月26日”。欠款到期后，孙黎明未予以偿还，王习乐催讨未果，故起诉来院。上述事实，有王习乐提交的王习乐身份证复印件、孙黎明户籍证明复印件、孙黎明出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙黎明向王习乐购买货物，双方成立买卖合同关系，孙黎明作为买受人应当按照约定的时间足额支付价款，孙黎明逾期未支付价款构成违约，应承担及时还款及赔偿逾期付款给王习乐造成损失的违约责任，王习乐主张孙黎明支付货款151700元并自2017年8月31日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。王习乐主张按月利率2%的标准计算逾期付款利息，未超出双方约定及法律规定，本院依法予以支持。孙黎明未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，王习乐的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙黎明于本判决生效之日起五日内支付原告王习乐货款151700元及自2017年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，公告费600元，合计5222元，由被告孙黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇一九年十二月二十七日法官助理程媛代书 记员  程 媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29785号原告高敏全，男，汉族，1959年2月19日出生，住河南省虞城县。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。被告河南省干部教育培训中心，住所地河南省郑州市金水区金水路18号，统一社会信用代码：12410000777958656J。法定代表人徐启福。委托代理人史向东，金博大律师事务所律师。委托代理人李治，金博大律师事务所律师。原告高敏全诉被告河南省干部教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏全及其委托代理人郭佳男到庭，被告委托代理人史向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敏全向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告根据原告的工作年限，向原告一次性支付50万元退休工资及因未依法缴纳相关保险费用产生的合理损失30万元；2、依法判令向原告支付加班费399168元；3、依法判令向原告支付经济补偿金27840元；4、依法判令支付原告失业金36480元；5、依法判令被告家属院内的二间空房让原告居住。事实与理由：原告自1992年开始在被告处负责被告单位家属院门卫工作，没有上下班时间，没有节假日休息，没有享受单位的住房待遇，且被告未依法为原告交纳任何社会保障，致使原告到达法定退休年龄后无法办理退休及享受退休工资待遇。2019年7月8日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付上述请求费用。2019年8月28日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字【2019】0398号仲裁裁决书。原告认为该裁决书裁决结果显失公正，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告河南省干部教育培训中心辩称：一、高敏全与河南省干部教育培训中心不存在劳动关系，高敏全与河南省工业展览馆及河南省企业管理研究所二单位家属业主，二单位的职工形成劳务关系，请依法驳回其诉讼请求；二、高敏全的诉讼请求无法律依据和事实依据请依法驳回其诉讼请求；三、培训中心愿意代表原展览馆和研究所的职工就解决其部分实际困难与高敏全和解。本院经审理查明以下事实：1、河南省工业展览馆于2005年8月4日出具有关证明，证明原告系该单位临时工，自1992年开始负责该馆家属院的门卫工作。2018年5月11日，被告出具证明一份，证明原告系被告处临时工。根据河南省机构编制委员会办公室下发的文件，河南省工业展览馆被撤销后，人员划转至河南省干部教育培训中心管理。原告于2019年2月19日达到法定退休年龄。2、原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦没有为被告交纳社会保险。截至原告起诉时，原告仍在被告的家属院任门卫工作。根据原告提交的工资发放记录，原告的工资为每月1900元。3、原告值班的家属院多名住户向本院出具书面的证人证言称，原告为24小时常驻门卫室，没有节假日。庭审中，被告认可家属院门卫不存在轮班情况，只有原告一人。本院认为，原告自1992年以来长期在被告单位下属家属院担任门卫工作，且由被告发放工资，双方虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。故本院对《中华人民共和国劳动合同法》施行以来至被告达到法定退休年龄的劳动合同关系予以认定。原告作为劳动合同的一方，依法享有劳动者的各项权利。2019年2月19日，因原告达到法定退休年龄，双方的劳动关系解除，因被告在劳动关系存续期间未给原告缴纳社保，原告主张解除劳动合同的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。关于经济补偿金的数额，自《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行至2019年2月19日，原告在被告处共计工作十一年又两个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条的规定，被告应向原告支付十一个半月的工资作为经济补偿，即21850元（1900×11.5=21850）。关于原告主张的加班费问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年7月8日提起劳动仲裁，故在2018年7月9日之前，无论是否存在加班费以及加班费具体为多少金额，均因超过仲裁时效而不能得到支持。2018年7月9日至2019年2月19日，在此期间内，原、被告存在劳动关系。根据家属院住户的书面证言，并结合庭审被告的陈述情况，可以认定原告全年无休的工作状态。根据《全国年节及纪念日放假办法》及《国务院关于职工工作时间的规定》的有关规定，经查询，在上述期间内，休息日64天，法定休假日8天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，上述64天的休息日中，被告应当支付原告除工资以外一倍的报酬4053.33元（1900÷30×64=4053.33）；上述8天的法定休假日中，被告应支付原告除工资以外两倍的报酬1013.33元（1900÷30×8×2=1013.33），以上加班费共计5066.66元。原告达到法定退休年龄之后，双方已不存在劳动关系，不存在加班费的问题，故对2019年2月19日之后的加班费，本院不予支持。关于原告主张的未缴纳相关保险产生的损失以及失业金的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，人民法院受理涉及未缴纳社保造成损失案件的前提是社会保险机构不能补办社会保险。本案中，根据郑州市社保局出具的证明，仅载明原告未参加社会保险，但未证明社会保险不能补办，故本院对原告主张被告支付其未缴纳社保的损失本院不予支持。此外，原告要求被告一次性支付其退休工资50万元没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告将两间空房交付其使用，不属于劳动争议案件的审理范围，本案不予处理，原告应当另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省干部教育培训中心于本判决生效后十日内支付原告高敏全解除劳动合同经济补偿金21850元；二、被告河南省干部教育培训中心于本判决生效后十日内支付原告高敏全加班工资5066.66元；三、驳回原告高敏全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月十日书记员  郑 璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1905号之四申请执行人：周献峰，男。被执行人：夏立桃，男。被执行人：周建芬，女。申请执行人周献峰与被执行人夏立桃、周建芬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3592号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人夏立桃、周建芬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周献峰于2019年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3010389.76元，被执行人应负担的执行费32504元，合计3042893.76元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人夏立桃、周建芬名下有位于苏州市虎丘区芳邻彩云花园不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州分行，第二顺位抵押权人为中银消费金融有限公司，第三顺位抵押权人为本案申请执行人周献峰；另查明，首封案件系苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初2565号案件[对应执行案号（2017）苏0591执3234号]，该案已将上述不动产处置权交予本案。2019年10月24日，本院作出(2019)苏0505执1905号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人夏立桃、周建芬名下上述不动产偿还债务。执行过程中，申请执行人周献峰与被执行人夏立桃、周建芬协商一致确认本院拍卖上述房地产可以405万元作为参考价。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按协商确认参考价的70%即285万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年12月23日由竞买人周铁军以285万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人周铁军所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区芳邻彩云花园不动产的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区芳邻彩云花园不动产上设定的抵押权;强制注销苏州市虎丘区芳邻彩云花园不动产的产权证书。三、原被执行人夏立桃、周建芬名下位于苏州市虎丘区芳邻彩云花园不动产物权归竞买人周铁军所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月三十日书记员  孙 扬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1550号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：杨科，系该单位总经理。被执行人：申忠植，男，1979年8月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人申忠植金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求申忠植偿还借款本金192460.5元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月14日发布了执行通知书，于2019年10月14日起查询了被执行人申忠植的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月14日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月22日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月二十三日书记员 李 磊
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2970号 原告：黄刚，男，1969年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈辉，男，1992年10月6日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人:陈金柱（系陈辉的父亲），男，1965年7月23日出生，汉族，住闽清县。 原告黄刚与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚、被告陈辉的委托诉讼代理人陈金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄刚向本院提出诉讼请求：判令陈辉偿还黄刚借款200000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2016年9月9日，陈辉以生意需资金周转为由向黄刚借款200000元，约定利息按月利率3%计算，该款由黄刚通过银行转账170000元至陈辉的银行账户，后来又交付30000元的现金。2016年9月24日，陈辉向黄刚出具一份借条载明向黄刚借款200000元的事实，但未载明借款利息和还款期限。借款后，陈辉并未按约定支付借款本息，经黄刚催讨未果。 陈辉辩称，2016年9月9日，陈辉因急需周转金向黄刚借款，双方约定：黄刚借款200000元给陈辉，借期三年，年利率5%，但黄刚提出要以“砍头”方式从本金中预先扣除三年借期的全部利息30000元，否则不同意借款。陈辉因急需用钱，只好答应这一条件，所以，虽然陈辉出具了200000元的借条，但黄刚实际只提供170000元的借款本金，其余30000元作为三年借期的全部利息被黄刚以“砍头”方式预先扣取，黄刚并没有支付所谓的现金30000元。因此,本案的借款本金实际只有170000元,利息应按年利率5%而不是月利率0.5%计算，请求法院依法判决。 黄刚向本院提交如下证据： 1.欠条一份,证明陈辉于2016年9月24日向黄刚借款200000元的事实。 2.中国农业银行《银行卡交易明细清单》、《转账业务客户回执》各一份，证明2016年9月9日，黄刚将170000元的借款通过中国农业银行转账到陈辉银行账户的事实。 陈辉未向本院提交证据。 对黄刚所提供的证据，陈辉发表如下质证意见：证据1，对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为黄刚只出借给陈辉170000元。证据2，不持异议。 对黄刚所提供的证据，本院分析认证如下：陈辉对证据的真实性不持异议，认为黄刚只出借给陈辉170000元，但未向本院提交证据证实黄刚在借款时预先扣除利息30000元，陈辉应承担举证不能的不利后果。黄刚所提供的证据经审查符合“三性”原则，故对黄刚所提供证据所要证实的内容，本院予以采信。 根据上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月9日，陈辉向黄刚借款，同日，黄刚通过银行向陈辉转账支付了借款170000元。之后，黄刚又交付现金30000元给陈辉。2016年9月24日，陈辉向黄刚出具一份借条确认向黄刚借款200000元的事实，双方未书面约定借款利息及期限。借款后，陈辉未还付息，经黄刚催讨未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈辉向黄刚借款200000元，有黄刚向本院提交的相关证据为证，借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。黄刚履行了出借义务，但陈辉未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故黄刚有权要求陈辉偿还借款本金200000元。黄刚要求陈辉支付自起诉之日（2019年11月14日）起至还清款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄刚偿还借款本金人民币200000元，并支付自2019年11月14日起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年十二月十六日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6346号原告：河南中拓建设有限公司辉县市分公司，住所地河南省辉县市南寨镇南寨村北街2号，统一社会信用代码91410782MA454DMR7U。法定代表人：崔恒宇，经理。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被告:辉县市南寨镇人民政府，住所地河南省辉县市南寨镇南寨村，统一社会信用代码114107820055457478。法定代表人：李志枫，镇长。原告河南中拓建设有限公司辉县市分公司与被告辉县市南寨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年2月9日签订工程承包合同，由原告承包被告的南寨镇政府办公楼改造项目。合同约定工程总金额为1294700.45元，竣工日期为2018年4月13日。合同签订后，原告按时、按质、按量完成了该工程，经被告验收合格并已交付使用。后经辉县市审计局审定该工程造价为1117012.91元。被告至今未支付原告工程款，故要求被告支付原告工程款1117012.91元并承担本案诉讼费。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2018年2月9日签订工程承包合同，合同约定由原告承包被告南寨镇政府办公楼改造项目，承包范围为主楼修缮，包括水、电路改造、门窗换新、空间密闭、地面及墙体更新等，工程总造价为1523177元，优惠15%后造价为1294700.45元。开工日期2018年2月12日，竣工日期为2018年4月13日。工程质量标准为合格，质保期限为三个月。2018年4月13日工程交付完毕后，由被告或其委托的第三方在五日内按国家建设工程标准对工程进行验收。付款时，凭《辉县市政府采购计划批复单》、《辉县市政府采购资金支付申请书》、《辉县市政府采购验收报告》、发票复印件办理资金支付手续。工程全部竣工，经验收合格，支付合同价款的95%，剩余5%工程款作为质量保证金，三个月后无质量问题一次性付清合同价款。上述合同签订后，原告组织进行了施工。2018年4月13日原告施工的工程经竣工验收合格。2019年7月17日，原、被告签订《补充合同》，该合同约定合同结算按照现行定额重新组价进行结算，结算后让利百分之六。2019年8月20日，经河南英华咨询有限公司审查、辉县市审计局审定，认定原告施工的工程造价为1117012.91元。案涉工程未按要求进行招投标程序。被告至今未支付原告工程款。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中案涉工程未按要求进行招投标程序，原告与被告签订的案涉建设工程施工合同应属无效。原告施工的工程经竣工验收合格，按照上述司法解释规定，原告作为承包人可以请求被告参照合同约定支付工程价款。原告要求被告支付工程款1117012.91元具有事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市南寨镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告河南中拓建设有限公司辉县市分公司工程款1117012.91元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7427元，由被告辉县市南寨镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十二月十二日书记员  张 林
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执699号之二 申请执行人：石家庄盾石房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市裕华区裕华东路106-1号。 法定代表人：洪玉民，该公司董事长。 被执行人：北京泽露投资管理有限公司，地址：北京朝阳区左家庄路甲2号2号楼18F。 法定代表人：曲峰，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2019年2月25日作出的（2018）冀民终1174号民事判决书，在执行石家庄盾石房地产开发有限公司与北京泽露投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月25作出（2019）冀01执699号执行裁定书冻结了被执行人北京泽露投资管理有限公司在石家庄盾石房地产开发有限公司3500万元的出资额，占注册资本35%的股权。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）对被冻结股权进行评估，现评估报告已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人北京泽露投资管理有限公司持有的石家庄盾石房地产开发有限公司35%的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 柳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26226号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：肖锋，男，1995年8月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告肖锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人朱麟、谭春艳到庭参加诉讼，被告肖锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖锋返还截至2019年7月5日的借款本金49993.92元、借款利息3181.16元、罚息4399.18元，合计57574.26元；2.被告肖锋支付自2019年7月6日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金49993.92元为基数，复利以被告未偿还的借款利息3181.16元为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计）。被告肖锋未作答辩。本案查明的事实如下：2015年4月5日，肖锋在建设银行观音桥支行处开立借记卡，并同时开通电子银行服务。建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人向建设银行观音桥支行申请自助贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-0063-20191252969）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实借款人：肖锋。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：50000元。4、借款额度有效期：自2017年8月22日起至2018年8月22日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款发放时间：2017年8月22日放款20000元，8月24日放款30000元。8、贷款归还情况：于2018年9月22日归还利息0.02元，于2018年10月10日、11月26日、12月10日、2019年2月20日分别归还本金0.11元、0.08元、1元、5元，其后未偿还任何款项。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金49993.92元、借款利息3181.16元、罚息4160.39元。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为被告肖锋，原告建设银行观音桥支行与被告肖锋签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向被告肖锋发放借款49993.92元，已经履行相应的合同义务，被告肖锋应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求被告肖锋偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张肖锋支付截至2019年7月5日的罚息4399.18元的诉讼请求，本院以4160.39元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖锋于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金49993.92元，支付截至2019年7月5日的利息3181.16元、罚息4160.39元；二、被告肖锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息和复利（罚息自以未返还借款本金为基数，复利以未偿还的借款利息为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.36元，减半收取计619.68元，由被告肖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月三十日书记员  刘 钰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2647号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：谢海忠，男，汉族，1987年12月出生，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 本院执行的谢海忠责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初125号刑事判决书：“二、责令被告人谢海忠退赔被害人欧XX经济损失人民币1848.45元、娄X经济损失人民币1777.56元、欧XX经济损失人民币2417.20元、罗XX经济损失1635.17元、胡XX经济损失2132.62元。”因被执行人谢海忠未按上述刑事判决履行退赔被害人娄X经济损失人民币1777.56元的义务，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢海忠名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、长顺县不动产登记事务中心均未查询到被执行人谢海忠名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人谢海忠采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有1777.56元未执行到位。 本院经多次查询被执行人谢海忠财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白浩浩
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0529民初1289号原告：城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部，住湖南省城步苗族自治县儒林镇城西路（农机局104门面）。经营者：王小春，男，1988年3月17日生，苗族，湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：胡志圭，湖南通程律师事务所律师。被告：城步苗族自治县农业机械管理局，住湖南省城步苗族自治县儒林镇人民北路12号。负责人：杨正清，系该局副局长。委托诉讼代理人：王昌胜，男，1963年6月29日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。系城步苗族自治县农业机械管理局职工。委托诉讼代理人：易志，湖南承信律师事务所律师。原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部与被告城步苗族自治县农业机械管理局修理合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部的委托诉讼代理人胡志圭与被告城步苗族自治县农业机械管理局的委托诉讼代理人王昌胜、易志均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修理费296643元；2、判决被告支付原告利息167395元（按银行同期贷款利率计算，暂自2010年1月1日起计算至2019年6月30日，应计算至被告实际偿还原告欠款之日）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告修理费274152.4元；2、利息按银行同期贷款年利率4.85%自2010年1月1日起计算至2019年11月30日。事实与理由：被告自2004年开始在原告处维修车辆。后因被告经济困难，原、被告于2006年10月26日签订了《房地产使用租赁合同》，合同约定将被告位于城步苗族自治县儒林镇城西路104号的老机关办公区域租赁给原告，租赁期为10年，并以车辆维修费10万元抵扣被告此后5年的租金。2007年8月1日，因被告不能按照原计划搬迁，原、被告又签订了《房产租赁补充协议》，对租赁范围进行了调整，将年租金调整为1.38万元，并约定如被告在5年内搬迁，则原告按照原协议补交租金。此后2004年至2008年期间，被告车辆均在原告处维修，被告拖欠原告修理费近三十万元，抵扣租金后，被告仍欠原告修理费十多万元。2018年4月2日原告起诉至城步苗族自治县人民法院要求被告支付所欠原告修理费，被告提出反诉要求原告支付租金。后原告提出了撤诉，法院因此在（2018）湘0529民初119号判决书中未对原告所要求的修理费进行处理，且要求原告支付被告租金。后邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1779号《民事判决书》中仍然未对原告所要求的修理费进行判决。因此原告的修理费与被告的租金没有实际得到抵销，被告仍欠原告修理费274152.4元。被告城步苗族自治县农业机械管理局辩称，被告账上仅欠原告修理费61551元，另外相互争论的十多万元修理费被告已经支付，并有支票作为佐证。本院经审理认定事实如下：原告自从2004起为被告修理汽车，原、被告又于2006年10月26日签订了《房地产使用租赁合同》。原、被告间的修理费经过陆续结账后，双方于2008年4月28日进行了修理费结算，做出了《农机局欠诚信进口维修中心修理费明细表》，该表得出被告从2005年7月25日至2008年3月31日止尚欠原告修理费为176653.9元。原、被告通过该次结算后，被告在原告处继续修理车的修理费情况如下：1、湘Ｅ×××××于2008年4月28日至2008年12月31日在原告处修理车的费用为：19174.5元；2、湘Ｅ×××××于2008年6月27日至2009年1月16日在原告处修理车的费用为：29830.5元；3、湘Ｅ×××××车于2009年2月10日至2009年5月14日在原告处修理车的费用为：15766.5元；4、湘Ｅ×××××车于2008年11月24日在原告处修理车的费用为：2865元；以上合计67636.5元。原、被告于2008年4月28日对被告之前所欠修理费结算数额176653.9元，再加上结算后被告继续修理的修理费67636.5元，两项相加被告应付原告修理费为244290.4元。原告于2008年4月28日以后在被告处领取修理费金额如下：1、2009年元月14日领款40000元；2、2009年4月7日领款10000元；3、2010年2月1日领款20000元；以上原告领款共计70000元。另外被告于2009年4月27日作账抵扣原告应付被告2007至2008年两年的租金27600元。原、被告于2008年4月28日通过结算及以后被告继续修理的修理费共计244290.4元，扣除原告于2008年4月28日以后领取的修理费70000元及抵扣的租金27600元，最后被告尚欠原告修理费146690.4元。原、被告间对修理费的拖欠无相关违约金约定。上述事实，有原、被告提交的《农机局欠诚信进口维修中心修理费明细表》、《房地产使用权租赁合同》、《房产租赁补充协议》、已报账票据及未报账的修理单、城步诚信进口汽车修配厂登记结算单、（2018）湘0529民初119号《民事判决书》、（2019）湘05民终1779号《民事判决书》等证据在卷予以佐证。本院认为，本案中原告与被告间形成了修理合同关系。原、被告间的修理费双方于2008年4月28日进行了修理费结算，做出了《农机局欠诚信进口维修中心修理费明细表》，对该证据双方均签了字，庭审中双方都认可该结算欠款数额，因此该明细表应作为本案认定事实依据，予以采信。通过组织双方进行的证据交换举证、质证中，被告认可了在2008年4月28日后在原告处继续修理所产生的经过被告方人员签字的修理费数额；原告对2008年4月28日以后在被告处领款70000元的三张领条及作账抵减了原告应交纳的2007年至2008年两年租金27600元的财务账单的事实也予以了认可，（2019）湘05民终1779号《民事判决书》中也剔减了原告应交纳给被告的2007年至2008年的两年租金27600元。因此本院对被告尚欠原告修理费146690.4元的事实应予以认定。被告对所欠原告的修理费应当及时进行结账付清。至于原告要求被告承担所欠修理费的利息问题，因双方对此并无约定，被告对此也不予认可，且原告也同样拖欠被告的门面租金也没有及时结算抵扣，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告城步苗族自治县农业机械管理局于本判决书生效之日起十五日内支付所欠原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部车辆修理费146690.4元；二、驳回原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取计2300元，由原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部承担1380元，由被告城步苗族自治县农业机械管理局承担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐文生二〇一九年十二月二十六日法官助理李省庭代理书记员  朱淼淼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保247号 申请人：深圳市华淼机械有限公司，住所地深圳市光明区XXX。 法定代表人：陈彬彬，执行董事。 被申请人：深圳市金昊宸科技有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：王金花。 申请人深圳市华淼机械有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳市金昊宸科技有限公司价值73,125.00元（人民币，下同）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额73,125.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市华淼机械有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金昊宸科技有限公司价值73,125.00元的财产。 案件申请费751.00元，由申请人深圳市华淼机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷