wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2061号 原告：曾绍雯，女，汉族，1982年2月10日出生，住广西桂林市象山区。 被告：卢语，女，汉族，1983年6月4日出生，住广西武鸣县。 原告曾绍雯与被告卢语民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告曾绍雯到庭参加了诉讼。被告卢语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾绍雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款金额272000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识将近十年的好朋友，当初两人是在方太电器工作认识的，后来因为一些个人原因，原告就辞职离开了方太电器。后来被告在桂林市青禾美邦B136门面独立经营方太橱柜的生意，被告经常要原告做小吃和烘焙送到被告店里，原告只要有时间就会去被告店里帮忙，原告从来也没拿过被告的工资。2017年1月至2017年12月，被告多次找原告借钱，现在还尚欠原告272000元未还。从2018年春节前开始，被告长期关机或者不接听原告电话，直至春节后，被告丈夫才给了新的联系方式给原告，被告虽然在电话上声称会还钱，但是到目前为止都没还过钱给原告。为维护原告利益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、借条原件两份，证明原被告借款的事实； 证据2、支付宝和微信转账记录打印件各一份，证明原告向被告借钱的事实，以及被告还款的事实。 被告卢语未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案全部证据，本院确认以下法律事实： 原告称原告与被告是认识将近十年的好朋友，原、被告两人在方太电器工作时认识，原告辞职离开方太电器后，一直都与被告有联系，并且原、被告关系非常好。2017年1月，被告声称其弟弟出事急需用钱要求原告借钱，原告先通过网上贷款的方式向网贷公司借钱，再将借到的贷款通过支付宝转账或微信转账的方式转到被告指定账户内，根据原告在庭审中提交的证据显示，原告总共向被告陆续出借303132元（其中支付宝借款267967元，微信借款35165元），被告在向原告借款后，陆续向原告归还96840元（其中支付宝归还了89720元，微信归还了7120元），因此被告目前尚欠原告206292元（303132元-96840元）。经原告多次催告后，被告一直未归还原告剩余借款，故原告诉至本院，望判如所请。 另查明，被告于2018年2月11日向原告补写一张借条，约定借款本金为85000元，还款时间为2018年12月31日，借条上未约定借款利息及逾期利息。2018年2月13日，被告又向原告补写一张借款本金为70000元的借条，借条未约定还款时间以及利息。原告庭审中称，之后被告未再补写其他借条给原告，原告也联系不上被告。 本院认为，被告出具的借条以及原告提交给法庭的支付宝及微信转账记录，已经足够形成证据链，可以反映原告与被告之间关于借贷303132元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告与被告之间关于借贷303132元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告未按双方约定的期限归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。经本院审理查明，目前被告尚欠原告借款206292元。故对原告要求被告偿还借款本金272000元，本院不予全部支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢语应当偿还原告曾绍雯借款本金206292元。 上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5380元，（原告已预交），由被告卢语负担4080元，余款1300元原告曾绍雯自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5380元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  许林萍 人民陪审员  黄秀洪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李媛媛
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1795号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告：胥国树，男，1960年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告胥国树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告胥国树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥国树立即偿还原告借款本金39516.86元及贷款利息51904.02元（利息计算至2019年7月31日），本息合计91420.88元，自2019年8月1日起，以本金39516.86元为基数至贷款偿清之日止，按月利率15.33‰计算利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2012年2月24日，被告胥国树与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告胥国树在原告处借款4.2万元，借款月利率为10.95‰，借款期限为2年，到期日期为2014年2月23日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告胥国树未按照借款合同约定支付利息，经原告多次催收未果。截止2019年7月31日，被告胥国树尚欠原告借款本金39516.86元及利息51904.02元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告胥国树未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据各一份，证明被告向原告申请贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、存款转账贷方凭条一份，证明原告按约定向被告账户发放贷款的事实；五、利息查询清单一份，证明截止到2019年7月31日，被告尚欠原告贷款本息的数额。 被告胥国树未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述五组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案审理查明的案件事实如下：2012年2月24日，被告胥国树以建房为由向原告申请贷款4.2万元，并向原告递交了《小额信用借款申请书》，被告胥国树在申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的古来分社与被告胥国树签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为4.2万元，借款期限为2012年2月24日起至2014年2月23日止，贷款利率为月利率10.95‰，同时还约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。原告在借款合同的乙方处盖章，被告胥国树在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将4.2万元借款发放至被告胥国树在原告处的基本账户，被告胥国树借款借据上签名、捺印。合同履行过程中，被告按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告未申请展期，仅归还了2483.14元的部分借款本金，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止2019年7月31日，被告尚欠借款本金39516.86元及贷款利息51904.02元。后原告多次向被告催收，被告至今未付。 本院认为，原告与被告胥国树于2012年2月24日签订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告胥国树发放了合同约定的借款本金4.2万元，足以证明原告与被告胥国树之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律的保护。被告胥国树在合同约定的还款期限届满后，未申请展期，也未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告胥国树偿还借款本金39516.86元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，本院予以支持。截止到2019年7月31日，被告胥国树尚欠原告借款利息为51904.02元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费、公告费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胥国树在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金39516.86元及利息（截止至2019年7月31日的利息为51904.02元，从2019年8月1日起，以39516.86元为本金，按月利率15.33‰的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1098元，公告费300元，由被告胥国树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 人民陪审员  赵鹏飞 人民陪审员  廖芹芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李奕辰
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7947号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7-1号。 法定代表人：夏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。 被告：韩超，男，1990年2月2日出生，住址辽宁省新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告韩超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 洋
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3055号 原告：李沂洋，女，1989年3月1日出生，满族，现住辽宁省兴城市 被告：兴城市富邦房地产开发有限公司。 地址：兴城市温泉办事处首阳山庄。 营业执照注册号91211481797681455X。 法定代表人：刘中富，该公司执行董事。 被告：李长明，男，1984年6月25日出生，满族，现住辽宁省兴城市。 原告李沂洋与被告兴城市富邦房地产开发有限公司、李长明商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 李沂洋向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告履行《商品房买卖合同》，为原告购买的辽宁省兴城市XXX楼房办理以李沂洋和李长明为共有人的不动产权证书；二、依法判决本案诉讼费用被告承担。 事实和理由：我于2009年4月与被告李长明结婚，领取结婚证。我于婚后的2016年12月以被告李长明名义与兴城市富邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了兴城市XXX楼房和仓房，这是我与李长明共同财产，被告兴城市富邦房地产开发有限公司应该及时为我们办理不动产权证书，但被告兴城市富邦房地产开发有限公司至今没有办理。2019年6月24日，兴城市人民法院做出了（2019)辽1481民初1201号民事判决书，判决准予李长明与我离婚。但因我们共同购买的房屋没有办理不动产权证书，而驳回了我要求平均分割房产等财产的诉讼请求：“原、被告可在案涉房屋取得完全所有权后，另行解决。”，我无奈，为维护我的合法权益，只得诉至法院，请依法判决如诉讼请求。 本院认为，原告所提供的证据无法证明其从被告兴城市富邦房地产开发有限公司购买了辽宁省兴城市XXX楼房。如原告李沂洋与被告李长明在夫妻存续期间购买，应依法确权后，再另行解决。故原告不是适格主体，应依法驳回其起诉。 综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李沂洋的起诉。 案件受理费8070元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  刘宝柱 审判员  刘业旭 审判员  李旭东 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 姝
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1263号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢106-110号，统一社会信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，董事长。 被执行人：阮锡能，男，1968年10月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：阮仁大，男，1976年1月2日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：杨玉凤，女，1984年2月5日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被执行人阮锡能、阮仁大、杨玉凤金融借款合同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）闽0426民1090号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。本案申请执行金额本金719630.4元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封了被执行人阮仁大与案外人共同所有的坐落于尤溪县城关镇环城路××房产，查封了被执行人阮锡能所有的坐落于尤溪县201室房产，上述房产已在本院另案中处置。 5、本院于2019年12月20日到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民1090号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4655号原告：粘某1，女，1993年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：金某某，山东某某律师事务所律师。被告：粘某2，男，1932年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：粘某3，男，1956年4月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：粘某4，女，1958年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：粘某5，女，1961年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。原告粘某1与被告粘某2、被告粘某3、被告粘某4、被告粘某5继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粘某1委托诉讼代理人金某某，被告粘某2、被告粘某3、被告粘某4、被告粘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粘某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割被继承人粘某6遗留的存款，判决原告继承其中的1/3份额计10000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，将该项诉讼请求中的10000元变更为10189元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告粘某1系被继承人粘某6独生女儿，粘某6与原告生母刘某某于2016年6月经市北法院判决离婚，粘某6于2017年4月3日去世，粘某6之母姜桂英于××××年××月××日去世，被告粘某2系粘某6之父，被告粘某3、粘某4、粘某5是粘某2的其余子女。据原告了解被继承人粘某6生前遗留有银行存款若干，这些存款属于粘某6遗产应由其法定继承人继承，其法定继承人包括其父粘某2、母亲姜桂英及原告（女儿），原告有权继承其中的三分之一。由于原告与各被告就该遗产分割问题未达成一致，原告现依法起诉，望判如所请。被告粘某2、被告粘某3和被告粘某5均辩称，我不同意由原告分到涉案遗产，因为她对粘某6未尽到赡养义务，要求驳回诉讼请求。被告粘某4辩称，因为涉案存款已经被提取，我认为要先查清楚涉案存款是被谁领走了，查明白之后再说下一步。不能是张三提的款让李四承担给付义务。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被继承人粘某6与前妻刘某某婚内生育一女粘某1，双方于2006年6月7日经法院判决离婚。被继承人粘某6父亲粘某2、母亲姜桂英（于××××年××月××日去世）夫妻共生育四子女：长子粘某3、次子粘某6、长女粘某4、次女粘某5。2017年4月3日，被继承人粘某6去世。其名下卡号为62×××77的中国工商银行借记卡由被告粘某2保管，被告粘某2自认其在被继承人粘某6死亡后通过ATM机取款、柜台取现等方式共计取出该卡中粘某6遗留的银行存款80667.54元。该项遗产中的50100元（包含一次性抚恤金49100元、丧葬费1000元），已经本院（2018）鲁0203民初6556号民事调解书予以分割，剩余30567.54元遗产未分割，系本案诉争遗产。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告粘某2提交费用明细清单一份，证明粘某6生病期间共计花费37390元，应该从遗产中予以扣除。原告粘某1认为该证据属于被告单方证明，不予认可。2、被告粘某2提交2017年4月5日青岛市基本医疗保险结算单一份、2011年11月10日青岛市城镇职工基本医疗保险住院费用结算单一份，证明被继承人粘某6两次住院个人负担分别为16225.28元、2025.69元，认为应该从遗产中予以扣除。原告粘某1认为因为没有门诊病历和住院病案、医嘱单等证据佐证，所以真实性无法判断。被继承人粘某6有工资，并且病退之后有退休金，费用结算单不能证明系被告垫付的款项。3、被告粘某2主张原告粘某1未对被继承人粘某6尽赡养义务，分配遗产时应当不分或者少分，原告粘某1主张其已尽赡养义务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被告粘某2主张其为被继承人粘某6生前治病的花销37390元，应当从遗产中扣除，但并未提供充分证据予以证明被继承人粘某6的医药费系由被告粘某2负担，该主张本院不予采纳。其主张原告粘某1未对被继承人粘某6尽赡养义务，分配遗产时应当不分或者少分，但未提交相关证据证明，本院不予采信。本案争议的被继承人粘某6于中国工商银行的30567.54元存款系其个人财产，被继承人粘某6未留有遗嘱或其他协议对财产进行处分，应按法定继承的原则由有继承权的继承人继承。被继承人粘某6于2017年4月3日去世，该30567.54元银行存款应作为遗产由其女儿粘某1、其父粘某2和其母姜桂英按法定继承分配，三被继承人各应分得1/3即30567.54元*1/3=10189.18元。该30567.54元遗产已确认由被告粘某2取出，应当将应由原告粘某1继承的部分予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，第十条之规定，判决如下：一、被继承人粘某6去世后其名下卡号为62×××77的中国工商银行借记卡中30567.54元银行存款应作为遗产由原告粘某1继承1/3即10189.18元；二、被告粘某2于本判决生效之日起十日内返还原告粘某1上述款项10189.18元；如被告粘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告粘某1承担92元，被告粘某2承担183元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一九年十二月九日书记员  蒋萌
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初485号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区市二巷16号3楼，统一社会信用代码：914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，汉族，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告：陈炳康，男，汉族，1946年12月7日出生，现住地北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告陈炳康物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8332号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：杨龙印，男，1991年1月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨龙印国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003545号裁决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务42780.44元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩匆林
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审542号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 2019年12月6日，本院收到申请执行人晋江市自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行已发生法律效力的晋国土资监〔2018〕504号《关于洪于卜违法占地建民房及庭院的行政处罚决定》第一条：拆除被申请人洪于卜在晋江市××镇××井村内（来）头坪违法占用的1068平发米土地上新建的建筑物及其他设施。 本院认为，原晋江市国土资源局于2018年12月10日作出晋国土资监〔2018〕504号《关于洪于卜违法占地建民房及庭院的行政处罚决定》，该决定书载明洪于卜可以在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或十五日内提起诉讼。前述决定书于2018年12月28日通过邮寄的方式送达洪于卜。申请执行人主张洪于卜在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，现处罚决定书已发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人未在法定期限内提出申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人晋江市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  洪新民 审判员  胡 谦 审判员  洪 涌 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨舒雅 －2－ －3－
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4622号 申请执行人：尤加友，男，1981年8月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：李庆琳，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：杨卫芳，女，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人尤加友与被执行人李庆琳、杨卫芳买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初15243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券、土地、房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、没有车辆登记信息、没有工商注册信息、未有证券交易信息、被执行人在不动产登记中心无土地房产登记信息。 本院在诉讼中尤加友提供财产线索保全李庆琳、杨卫芳名下的位于合肥市瑶海区铜陵路169号万和新城广场1-2105室房产一套，其一直未能提供财产首封的证明，且房产价值超出本案标的较高，不宜处置该房产。 本院告知申请执行人，已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，申请执行人暂不申请处置上述财产，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务166140.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 鑫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2957号 申请执行人：安徽精忠贸易有限公司，社会统一信用代码91340123055764200R，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇工业聚集区杨井路。 法定代表人：岳辅金。 被执行人：岳从磊，男1982年8月15日出生，汉族，住合肥市。 本院在执行安徽精忠贸易有限公司与岳从磊民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32515号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，营业场所临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：丁成祥，男，该支公司职员。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110112078599463R。法定代表人：郁亚男，总经理。委托诉讼代理人：牛腾飞，男，该公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人丁成祥，聚车公司委托诉讼代理人牛腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.聚车公司给付保险公司拍卖款34600元；2.本案诉讼费用由聚车公司负担。事实和理由：2019年4月24日4时许，邢宏祥驾驶车牌号为×××的车辆行驶至沂河路与沂州路交汇处西100米处与隔离护栏相撞，导致车牌号为×××的车辆受损。该车辆登记车主为艾培培，艾培培出具证明表示实际车主为艾鲁振，因交通事故导致的一切事宜由艾鲁振处理。事故发生后，艾鲁振与保险公司协商将车辆一次性报废处理，车辆残值由聚车公司进行拍卖。2019年6月12日，艾培培与聚车公司签订《委托竞价提车协议》，约定拍卖金额为34600元。协议签订后艾鲁振按照约定向聚车公司交付车辆残值及车辆手续。但聚车公司一直未进行车辆过户，亦未给付艾鲁振拍卖款。后艾鲁振与保险公司协商，约定艾鲁振将拍卖款支付请求权转让给保险公司，保险公司已经将34600元给付艾鲁振，取得了向聚车公司主张的权利。聚车公司辩称，认可诉争车辆的拍卖款为34600元，亦同意向保险公司给付车辆拍卖款，但由于聚车公司财务问题短时间内无法给付保险公司。聚车公司是否向车主给付过拍卖款需要进行核实。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆登记在艾培培名下，艾鲁振为该车辆投保车辆损失险，限额为105591.2元，保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日。2019年4月24日4：10，在山东省临沂市沂州路发生碰撞，造成车牌号为×××的车辆受损。2019年6月21日，保险公司（甲方）与艾鲁振（乙方）签订《机动车辆保险定损协议书》，就车牌号为×××车辆定损方案达成如下协议：因×××车辆受损严重，经双方协商该车辆全损金额10.5万元（含残值金额），车辆残值经甲方委托拍卖公司挂网公开拍卖询价，最终确定残值价值34600元，双方对此无异议；甲方将扣除残值剩余的70400元支付至乙方指定账户；商业险保险单收回，终止合同。2019年6月12日，聚车公司（甲方）与艾培培（乙方）签订《委托竞价提车协议》，约定保险公司将其车牌号为×××的车辆委托聚车公司进行网络竞价交易。甲方于合同签订之日将车拖至停车场进行车辆保全，并立即挂网竞价，竞价需在15个工作日内完成。在竞价结束后，维修过户时间为60个工作日，乙方应配合买家在上述60个工作日后完成过户。甲方总共需支付车款34600元，签订合同起5-15个工作日后付70%车款24220元，余款10380元在过户完成后5个工作日内支付给乙方。乙方承诺此车辆来源真实、合法、手续齐全，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任。甲方提供在线交易平台，及时上传乙方提供的真实车辆信息。竞拍车辆过户时，竞买方支付车辆过户手续所有费用（包括但不限于税费、评估费、过户费），过户产生的相关费用与甲、乙双方无关。此外，协议还约定了其他内容。2019年6月19日，聚车公司出具拍卖成交函，确认车牌号为×××的车辆在聚车公司于2019年6月19日举行的网络拍卖会中成交，中标价为34600元。因聚车公司未向艾鲁振给付拍卖款，艾鲁振（甲方）与保险公司（乙方）于2019年8月28日签订《权利转让协议书》，约定乙方支付甲方34600元，甲方将聚车公司拖欠的车辆拍卖款34600元的支付请求权转让给乙方，乙方享有直接向聚车公司主张支付欠款或返还车辆的权利。2019年8月21日，保险公司向艾鲁振转账34600元。上述事实，有保险公司向本院提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书（简易程序）、《机动车辆保险定损协议书》、《委托竞价提车协议》、拍卖成交函、《权利转让协议书》、上海浦东发展银行网上银行电子回单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：车牌号为×××的车辆发生交通事故后保险公司进行了定损，艾鲁振与聚车公司就该车辆签订《委托竞价提车协议》，约定艾鲁振委托聚车公司对上述车辆进行拍卖，聚车公司给付艾鲁振拍卖价34600元。聚车公司出具拍卖成交函和委托提车函确认车辆已经拍卖的事实，故聚车公司应给付艾鲁振拍卖款34600元。聚车公司至今未给付拍卖款，艾鲁振与保险公司签订《权利转让协议书》，约定保险公司将拍卖款给付艾鲁振，艾鲁振将向聚车公司主张拍卖款的权利转让给保险公司。保险公司已经于2019年8月21日给付艾鲁振34600元，故保险公司取得了向聚车公司主张的权利。聚车公司应给付保险公司拍卖款34600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司拍卖款34600元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月三十日书记员  陈衡平
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2211号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：张元元，男，1990年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国河北省保定市清苑区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告张元元、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月3日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张天马
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6867号原告：扬州昌平装饰有限公司,住所地在扬州市广陵区文昌中路369号371号4-205。法定代表人：韩益平，执行董事。被告：田耕，男,1955年3月25日出生,汉族,住扬州市广陵区。原告扬州昌平装饰有限公司与被告田耕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。经审查，双方在装饰装修合同中明确约定，因该合同引起的一切争议提交扬州仲裁委员会仲裁，原告应向仲裁机构申请仲裁，案件不属于本院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告扬州昌平装饰有限公司的起诉。案件受理费25元退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十二月十九日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7689号原告：王成立，男，1965年9月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王锐，王成立之子，男，1994年11月12日出生，住重庆市合川区。被告：赵代峰，男，1966年5月25日出生，住重庆市合川区。原告王成立与被告赵代峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成立的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告赵代峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款96823元及资金占用损失（以12800元为基数从2018年3月20日起；以6400元为基数从2018年5月10日起；以16573元为基数从2018年7月4日起；以37350元为基数从2018年9月10日起；以26800元为基数从2018年7月22日起，均按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在自己的住处修建猪场并饲养肥猪，原告从事猪饲料销售业务，被告欠原告饲料款共计96823元，被告赵代峰共写欠条5张。经多次催收，被告以借口给予搪塞，现电话不接，被告不讲诚信，已经侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，特向人民法院起诉，敬请立案审理，依法判决。被告赵代峰未作答辩。原告王成立围绕诉讼请求提交了送货单、欠条等证据。被告赵代峰未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成立经营猪饲料销售业务，被告赵代峰因饲养肥猪需要陆续在原告王成立处购买猪饲料，因资金困难被告购买时未支付货款，但向原告出具了欠条五张。2017年12月8日出具的欠条载明：今欠到内江驰阳农牧科技有限公司王成立饲料款12800元，此款将于2018年3月20日前还清。逾期不还，将每月按欠款总额的2%支付资金利息。该欠条上备注有“2018.5.25收到6000元本条下欠6800元”字样。2018年1月13日出具的欠条载明：今欠到内江驰阳农牧科技有限公司王成立饲料款6400元，此款将于2018年5月10日前还清。逾期不还，将每月按欠款总额的2%支付资金利息。2018年4月4日出具的欠条载明：今欠到内江驰阳农牧科技有限公司王成立饲料款16573元，此款将于2018年7月4日前还清。逾期不还，将每月按欠款总额的2%支付资金利息。2018年4月22日出具的欠条载明：今欠到内江驰阳农牧科技有限公司王成立饲料款26800元，此款将于2018年7月22日前还清。逾期不还，将每月按欠款总额的2%支付资金利息。该欠条上备注有“2018年9月20日此条收3100元王成立”字样。2018年5月25日出具的欠条载明：今欠到内江驰阳农牧科技有限公司王成立饲料款37350元，此款将于2018年9月10日前还清。逾期不还，将每月按欠款总额的2%支付资金利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告供应货物后，被告向原告出具了欠条，足以证明原告原、被告已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当按合同约定履行各自的义务。本案中，被告出具欠条后，先后于2018年5月25日、9月20日向原告偿还6000元、3100元，现被告尚欠原告货款90823元应予支付。原告称2017年12月8日的欠条中备注的款项其并未收到，本院评析，该欠条是原告持有，原告却否认收到欠条上所备注的款项，原告的陈述与常理不符，本院不予采纳。关于资金占用损失，欠条中约定“逾期不还，将每月按欠款总额的2%支付资金利息”，不违反法律规定，故对原告要求被告从逾期之日起按月利率2%计算资金占用损失至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告赵代峰于本判决生效后立即给付原告王成立货款90823元及资金占用损失（分段计算：1.2018年3月20日至5月25日，以12800元为基数按月利率2%计算为572元；2.2018年7月22日至9月20日，以26800元为基数按月利率2%计算为1090元；3.以6800元为基数从2018年5月26日起；以6400元为基数从2018年5月10日起；以16573元为基数从2018年7月4日起；以23700元为基数从2018年9月21日起；以37350元为基数从2018年9月10日起均按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告王成立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220.58元，公告费300元，由被告赵代峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  罗谟宽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢伯艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7606号原告：刘玲，女，1987年8月13日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告刘玲与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘玲委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为44319.33元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为331980元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款331980元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘玲支付以购房款331980元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币454元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢874号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：周明轩，男，1969年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：马丽，女，1968年1月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人周明轩、马丽间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监229号民事裁定，再审本案；2019年11月22日，本院作出（2019）苏0311民再169号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0311民初774号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。现（2019）苏0311民再169号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0311民初774号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月十二日书记员 孙宁聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27735号 原告：朱正华，男，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：**，经理。 原告朱正华与被告重庆佳池物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱正华及其委托诉讼代理人冷莉，被告重庆佳池物业管理有限公司的法定代表人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正华向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方劳动关系于2019年9月2日解除；2.判令被告向原告支付劳动报酬3240.3元；3.判令被告向原告支付经济补偿金8100.75元。事实和理由：原告于2017年5月1日入职被告处，双方签订临时人员聘用协议，月薪为3240.3元/月，被告未按时足额向原告支付2019年2月的工资。2019年9月2日，原告以被告未按时足额发放工资为由口头通知被告解除劳动关系。2019年9月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未受理该案。原告认为，被告未按时足额向原告发放工资及支付经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼。 被告重庆佳池物业管理有限公司辩称：原告是否是被告的员工法定代表人不清楚，但协议上的公章是假的，案涉项目已经承包给了冉文理，向冉文理支付承包费，另从工资流水上显示3、4月份的工资已经发放，2月份工资没有发放不合常理。对原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明：原告持有2017年5月1日签订的劳动合同书、2018年11月1日《临时人员聘用协议》一份，合同甲方为被告，乙方为原告，劳动合同的期限为2017年5月1日起至2018年4月30日止，协议期限为2018年11月1日至2019年4月30日，合同和协议约定原告担任维修工工作，协议约定的工资为2800元，合同首页甲方处盖有被告公章（号码有500112705××××），协议尾部盖有被告公章（号码有500112713××××）。被告质证认为公章系伪造的，公章号码与真实公章不符。原告举示的工资流水显示2017年6月20日起“冉*理”每月向其转账三千元左右，有部分摘要为工资。2019年1月14日“冉*理”向其转账2810.3元，摘要为2018年11月工资及加班，2019年1月18日“冉*理”向其转账2810.3元，摘要为2018年12月工资，2019年3月11日“冉*理”向其转账3290.3元，摘要为2019年1月工资，2019年4月29日“冉*理”向其转账5592.28元。 被告庭审中陈述，其承接了高创园的物业项目，之后承包给了冉文理，每月给冉文理打承包费，原告应该是冉文理聘用的人员，不认可劳动关系及经济补偿金，但如果查实确实欠原告工资，被告愿意承担工资部分。 原告称，冉文理系被告的办公室主任，之前高创园项目不是冉文理在管，后来是冉文理在管。被告在高创园项目的承包时间在2019年4月30日到期，到期后，原告依然在高创园项目工作，只是换了一家物业公司。原告认为，2019年9月2日，口头通知冉文理解除了原被告之间的劳动关系，劳动合同法并未禁止，之前的劳动关系依然存续。 2019年9月5日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，该委于2019年9月16日做出《超期未作出受理决定证明书》。原告遂诉至我院。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行流水、《超期未作出受理决定证明书》、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据原告举示的银行流水，2019年2月份的工资确未发放，被告庭审中称愿意承担工资支付的责任，原告要求被告支付2019年2月的工资，本院予以支持。被告未举示证据证明原告的工资标准及工资的发放情况，应当承担举证不利的法律后果，根据原告以往的流水及《临时人员聘用协议》，原告要求被告支付2019年2月的劳动报酬3240.3元，本院予以支持。原告陈述其在2019年4月30日后，依然在案涉项目工作，只是换了一家物业公司，按其陈述，其已经在2019年5月1日入职新物业公司，与被告之间解除了劳动关系，因此即使其2019年9月2日有口头提出解除劳动关系，亦不产生法律效力，综上，对原告要求确认2019年9月2日劳动关系解除的诉讼请求，本院不予支持，其据2019年9月2日解除劳动关系的行为要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合支付经济补偿金的情形，因此对其经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告朱正华支付拖欠的工资3240.3元。 二、驳回原告朱正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹彬
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初695号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，男，户籍所在地赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺、刘悦出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月10日凌晨，被告人刘某某经过赣州市章贡区某某路的中国体育彩票店，发现店门口有一把钥匙，遂起盗意。被告人刘某某用钥匙打开彩票店的大门，盗得被害人孙某、张某的联想牌笔记本电脑1台、芙蓉王香烟2条、金圣香烟1条、刮刮乐彩票3本及体育彩票30余张，共计价值人民币9297元。经电话传唤，2019年8月16日，被告人刘某某在其父亲的陪同下到公安机关接受调查讯问上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被害人孙某、张某的陈述，证人卢某的证言，归案情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录及刑事摄影照片，微信交易记录及微信转账截图、进货截图，户籍证明，被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘某某经电话传唤，在亲属的陪同下到公安机关接受调查，应当视为自动投案。被告人刘某某归案后，在法庭上能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对被告人刘某某在法庭上就此提出的辩解意见，本院予以采纳。对于公诉机关提出的判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以适当调整。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)二、责令被告人刘某某退赔孙某某、张某某损失人民币9297元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  宁 巧人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  傅天然
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢828号之二被执行人付绍晓，郑州市高新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执恢828号之二裁定书，于2019年12月10日向被执行人付绍晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付绍晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付绍晓在广发银行账户内存款人民币546517.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年十二月十日书记员  吴 柯
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4870号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3920号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐杰，男，1986年8月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款75706.68元，其中欠款本金59460元、利息3608.2元、费用12638.48元（利息、费用计算至2019年8月8日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费6442元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月8日，被告共计欠款75706.68元，原告多次催收无果。被告徐杰在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2016年1月，徐杰（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，徐杰获得卡号为62×××64的信用卡，并予以消费使用。截至2019年8月8日，徐杰积欠75706.68元，其中本金59460元、利息（含复利）3608.2元、滞纳金10585.93元（产生于2019年3月之后）、分期付款手续费2050.55元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为6442元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金59460元及利息、分期付款手续费合计5658.75元（计算至2019年8月8日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（已减半），保全费870元，合计1797元，由被告徐杰负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34178号原告：张选亮，男，1964年5月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈令明，北京市京师律师事务所律师。被告：曾道龙，男，1968年12月12日出生，汉族。原告张选亮与被告曾道龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张选亮的委托诉讼代理人陈令明到庭参加诉讼。被告曾道龙经本院公告送达传票、起诉书副本、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张选亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾道龙偿还原告货款本金70600元及逾期付款损失（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年7月4日开始计算至实际付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张选亮在北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场北一厅鲜肉40号摊位经营鲜肉批发生意，被告曾道龙经常从原告处购买鲜肉，由于未及时付清货款，于2019年4月6日出具欠条一张，欠条显示，至出具欠条时欠猪肉款81600元，并承诺每月25日前付5000元。欠条出具后，被告并未按照承诺履行，故原告诉至法院。被告曾道龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年4月6日，曾道龙出具欠条一张，载明：“欠猪肉款（81600元）捌万壹仟六佰元整。（已付3000元）。余款分期付，每月25号之前付伍仟，曾道龙，2019．4．6，身份证号：略。”庭审中，张选亮陈述，原、被告系买卖合同关系，2018年11月份开始，原告向被告出售猪肉等产品，被告每次购买后会有当日购物清单，定期与被告进行结算，2019年4月6日，被告与原告结算后，向原告出具了欠条一张，欠条记载尚欠猪肉款81600元，欠条出具时，被告向原告当场偿还3000元，2019年4月25日偿还3000元，2019年4月29日偿还2000元，2019年5月30日偿还2000元，2019年6月12日偿还1000元，共计偿还11000元，尚欠70600元未偿还。被告在出具欠条后未按照约定期限还款，且以各种理由推脱，起诉前原告已经与被告失联，被告是以实际行动表明不准备履行该笔债务。上述事实，有欠条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾道龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，张选亮向曾道龙供应猪肉等产品，曾道龙以出具欠条的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。双方虽在《欠条》中约定分期付款，每月25日前付款5000元，但曾道龙仅偿还部分款项后未再按照约定继续支付剩余款项，系以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，故张选亮要求曾道龙支付剩余全部货款及逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曾道龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾道龙于本判决生效之日起七日内偿还张选亮货款本金70600元及逾期付款损失（以尚欠货款本金为基数，自二○一九年七月四日起计算至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，公告费560元，均由曾道龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  樊 睿人民陪审员  王彦玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  李少航
安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0881行初27号 起诉人：汪同勇，男，汉族，1976年6月28日出生，住安徽省桐城市。 2019年12月12日，本院收到汪同勇的起诉状，要求确认被告安徽省桐城市自然资源和规划局2003年1月9日作出的（029）号建设用地批准，土地使用者为汪同芳，属于违法行政行为。 经审查查明，原告汪同勇曾于2015年5月17日，向本院提起行政诉讼，要求撤销安徽省桐城市国土资源局（现安徽省桐城市自然资源和规划局）2003年1月9日核发给第三人汪同芳的（029）号建设用地批准书。本院2015年10月27日作出的（2015）桐行初字第00010号行政裁定书已发生法律效力。 本院认为，汪同勇本次提起的行政诉讼，与（2015）桐行初字第00010号案件诉讼标的相同，且该诉讼标的已为生效裁判所羁束，属重复起诉，不符合立案条件。依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第五十一第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 对汪同勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  朱翠英 审判员  姚 庆 审判员  周玲菊 二0一九十二月十七日 书记员  朱明明 附相关法律 《中华人民共和国共和国行政诉讼法》 第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1527行审84号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人王显峰，该局工作人员。被执行人张秀青，男，1989年11月11日出生，汉族，住淮滨县。2019年11月28日，本院收到申请执行人淮滨县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮滨县自然资源局于2019年2月27日作出的编号为02014号行政处罚决定中第一、二、三项内容：1.责令张秀青十五日内退还非法占用的土地；2.拆除张秀青在非法占用459.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对张秀青非法占用459.00平方米土地处以每平方米10.00元的罚款，罚款总金额为肆仟伍佰玖拾元整（4590.00元）。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。申请执行人于2019年2月27日作出行政处罚决定，并于同日送达行政相对人。申请执行人最迟应于2019年6月17日向本院申请强制执行。申请执行人于2019年11月28日才向本院申请强制执行，且未说明具有正当理由，本院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人淮滨县自然资源局申请强制执行淮滨县自然资源局编号为02014号行政处罚决定中第一、二、三项内容的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 君人民陪审员  廖倩倩二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄世昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14806号 原告：李丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告李丽与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告李丽书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告李丽申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告李丽撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李丽负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初139号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人李某某，男，19XX年X月XX日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，住米脂县，2019年10月18因涉嫌犯交通肇事罪，被子洲县公安局取保候审，2019年11月18日被子洲县人民检察院取保候审，2019年11月25日被本院取保候审。   指定辩护人苏某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后经征询被告人李某某意见决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，子洲县人民检察院指派检察员白某某出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2019年7月18日15时30分，被害人王某甲乘坐被告人李某某驾驶的陕KXXXXX轻型普通货车来到青银高速吴绥段上行线1071Km+868m处下车准备施工作业时不慎倒地， 李某某因观察不周向前挪车过程中左后轮碾压于王某甲头部，造成王某甲死亡。被害人王某甲的死亡原因经鉴定为：车祸致严重颅脑挫裂伤而引发死亡。经榆林市XX队XX大队对此次事故的责任认定：李某某承担此次事故的主要责任，王某甲承担此次事故的次要责任。案发后，双方就民事部分已做调解处理，被告人取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关量刑建议为被告人李某某认罪认罚且民事赔偿部分调解处理，得到被害人家属谅解，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年，缓刑二年。   指定辩护人苏某苏某辩称，被告人李某某认罪认罚，民事赔偿部分已调解处理，同意公诉机关提出的量刑意见。   上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、冯某某、马某某、王某乙、李某某、王某丙证言，受案登记表、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、死亡医学证明、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、酒精呼气测试单、尿检报告、调解协议书、谅解书、社会评估报告，被告人李某某户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某违反交通运输法规，在高速公路驾驶车辆因观察不周发生肇事，造成一人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了我国刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人李某某肇事后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪认罚，积极与被害人近亲属就民事赔偿部分调解处理，并得到被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，在审查起诉阶段公诉机关委托米脂县XX社区矫正调查评估，评估意见为被告人李某某具备社区矫正条件。故对被告人适用缓刑对所居社区无重大不良影响，公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：   被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长 拓润前   人民陪审员 王彩霞   人民陪审员 马雪琴           二○一九年十二月十一日     书记员 吴朵朵              1
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7398号 原告：上海逸策汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道万镇路599号2幢3层3144室。 法定代表人：郑巨算，执行董事。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：张青，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李宪，女，1990年4月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告上海逸策汽车零部件有限公司与被告张青、李宪合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告上海逸策汽车零部件有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海逸策汽车零部件有限公司撤诉。 案件受理费1735元，减半收取867.50元，由上海逸策汽车零部件有限公司负担。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十二月二日 代书记员 潘梦梦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6931号 申请执行人：王文礼，男，1981年10月7日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：胡永裕，男，汉族，1980年2月20日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人王文礼申请执行被执行人胡永裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8257号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书确定，一、双方确认，截至2019年4月2日，被告胡永裕共欠原告王文礼借款本金100000元，利息8000元。二、被告胡永裕分别于2019年5月14前归还借款本金30000元、于2019年6月4前归还借款本金30000元、于2019年7月4日前归还剩余借款本金及利息48000元。三、原被告双方同意按上述协议内容向法院申请制作调解书。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费2460元减半收取为1230元（原告已减半预交），由原告王文礼负担。因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6931号案终结本次执行程序。 被执行人胡永裕负有继续向申请执行人王文礼履行生效法律文书所确定的义务，被执行人胡永裕自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王文礼发现被执行人胡永裕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王文礼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  董玉斌 人民陪审员  李宝强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  车学忠
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执931号之一 申请执行人：张小强，男，1975年5月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：沈丽华，女，1981年8月23日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：秦烈轩，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈远丽，女，1978年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人张小强与被执行人沈丽华、秦烈轩、陈远丽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人沈丽华、秦烈轩、陈远丽发出执行通知书，责令被执行人沈丽华、秦烈轩、陈远丽按执行通知书的内容履行义务，但被执行人沈丽华、秦烈轩、陈远丽未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人沈丽华、秦烈轩、陈远丽的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人沈丽华、秦烈轩、陈远丽有可供执行财产，申请执行人张小强也未能向本院提供被执行人沈丽华、秦烈轩、陈远丽的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月九日 代书记员 蔡 伟
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1853号 原告：郑蒋，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告：曹品忠，男，1959年6月14日出生，汉族，户籍地福建省福清市。 委托诉讼代理人：曹云华，男，1986年11月30日，汉族，户籍地福建省福清市，系曹品忠次子。 原告郑蒋与被告曹品忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锴,被告的委托诉讼代理人曹云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑蒋向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹品忠偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告曹品忠的儿子曹云华是朋友关系。2018年10月8日，曹云华和曹品忠到原告马尾港口路的二手汽车店里，说买车还差一点钱，想向原告借款十万元。原告于当日通过建设银行向曹云华的建设银行账户汇款十万元。曹云华收到钱之后，被告曹品忠向原告出具借条一张。借条上约定的还款日期为2019年10月8日。借款到期后，原告多次联系被告及其儿子要求还款，但被告均以各种理由推脱，拒不归还。诉讼过程中，原告郑蒋将诉讼请求变更为判令被告曹品忠偿还原告借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。 曹品忠辨称，曹云华于2019年10月25日通过支付宝转账2万元到郑蒋的账户，已归还了2万元借款，现只欠原告8万元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曹品忠的儿子曹云华系朋友关系。2018年10月8日，被告曹品忠向原告郑蒋出具借条及收条各一张，借条记载：曹品忠向郑蒋借款10万元用于资金周转，承诺于2019年10月8日前归还。收条载明曹品忠收到借款10万元。同日，郑蒋转帐10万元至曹云华的账户。2019年10月25日，曹品忠通过曹云华归还了2万元，尚欠8万元未还。 上述事实有当事人陈述、原告郑蒋提供的借条及收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实，上述证据经过庭审举证、质证，客观真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹品忠借款后仅归还2万元，尚欠借款8万元未归还，其行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告曹品忠应于判决生效之日起十日内偿还原告郑蒋借款人民币80000元，并按年利率6%支付自2019年11月11日（起诉之日）起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担230元，由被告承担920元；诉讼保全费5000元，由被告承担。被告负担的费用5920元于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 晨 二〇一九年十二月二十八日 书记员 叶紫玲 附：本案引用的有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4874号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初981号公诉机关永城市人民检察院。被告人董辉，男，1978年4月7日出生，安徽省涡阳县人，汉族，文盲，无业，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪2016年3月10日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。辩护人张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）326号起诉书，指控被告人董辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人董辉及其辩护人张汉雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日至24日期间，被告人董辉伙同他人骑行两轮摩托车先后到永城市马桥镇郑庄村、李庄村和安徽省涡阳县丹城镇等地，利用钳子、剪刀等工具将电动车的电线剪断，盗窃被害人卞某、尤某、陈某等人的“欧黄”牌电动三轮车一辆和电动车电瓶6组。经鉴定，被盗电动车和电瓶共计价值人民币2898元。另查明，案发后，公安机关对董辉所骑的海王星牌两轮摩托车一辆和剪刀一把、钳具一把及所盗电瓶13块予以扣押，其所盗电动车被追回。所盗电动车及电瓶已被公安机关发还给被害人。上述事实，被告人董辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证董辉户籍证明、抓获经过、原刑事判决书和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、董辉使用的作案工具和涉案电动车及电瓶的照片、公安机关关于被盗的电动三轮车已追回的情况说明和对作案工具两轮摩托车及剪刀、钳具及被盗电瓶予以扣押的扣押决定书和扣押清单、被害人领回被盗电动车及电瓶的领条，证人李某、朱某的证言，被害人尤某、刘某1、陈某、刘某2、卞某的陈述，永城市价格认证中心对涉案物品的价格认定结论书，现场监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董辉以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董辉归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。董辉曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，再犯盗窃之罪，依法应对其予以从重处罚。董辉辩称自己没有入室盗窃，与庭审查明的事实相符，对其辩解理由予以采纳。公诉机关建议判处董辉有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议成立，予以采纳。根据被告人董辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人董辉犯罪工具海王星牌两轮摩托车一辆、剪刀一把、钳具一把予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇一九年十二月十一日书记员 卞晓萍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3436号原告：赵某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：157XXXXXXXX委托诉讼代理人：杨某1，海原县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XXXXXXXX被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX原告赵某与被告马某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨某1到庭参加了诉讼，被告马某、杨某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：经被告杨某2介绍，2018年7月8日，被告马某以给货车买保险为由向原告借款20000元（其中当场给付现金10000元，通过担保人杨某2微信转账10000元），大约一个月后，被告马某妻子又向原告借款现金10000元，被告马某承诺半年后还清，但其仅向原告返还了9000元（先后三次通过微信转账和现金支付）。2019年7月20日，被告马某给原告出具借条一份，确认借款本金21000元未还的事实，并将原借条收回，被告杨某2继续担保。后被告马某仅向原告返还500元。故请求判令：1.被告马某返还原告借款本金20500元；2.被告杨某2对上述借款承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，光盘1张、微信转账记录打印件1份，拟证明2018年7月8日被告马某向原告借款20000元的事实，现金支付10000元，通过担保人杨某2微信转账10000元的事实；证据二，借条1份，拟证明被告马某对借款重新确认为21000元的事实。二被告均缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容客观真实，二被告在本院依法送达后没有反驳，也未提供还款的相关证据，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告与被告杨某2系朋友关系，经杨某2介绍原告与被告马某相识。2018年7月8日，马某因购买车辆保险向原告借款20000元，其中通过现金给付10000元，通过杨某2微信转账10000元，马某给原告出具借条一份，约定半年内还清。一个月后马某妻子又向原告借款10000元，后马某返还了9000元。2019年7月20日，马某将原借条收回，重新给原告出具了21000元的借条。经原告多次催要，被告马某仅返还了500元，剩余20500元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张被告马某向其借款20500元未还，有原告提供的借条为证，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未还清的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告虽未约定还款时间，但经原告多次催要，被告理应返还，故对原告要求被告马某返还借款20500元的诉讼请求予以支持。被告杨某2为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对原告要求被告杨某2承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后15日内返还原告赵某借款20500元；二、被告杨某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○一九年十二月五日书记员 卢旭鹏
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0923民初2789号 原告:曾翠娟，女,1975年11月2日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：何祥栋，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告曾翠娟诉被告何祥栋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾翠娟的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾翠娟撤回起诉。 本案受理费100元,减半收取50元，由原告曾翠娟负担。 审 判 员  邹 宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  周 娟
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5153号 原告：马步春，男，1969年6月10日出生汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告：徐美绿，男，1979年7月4日出生汉族，户籍所在地江西省新建县。 原告马步春诉被告徐美绿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马步春委托诉讼代理人翟清俊到庭参加诉讼，被告徐美绿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马步春向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告44674元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告徐美绿因经营玻璃店而向原告购买玻璃，先后从原告处购买总计49674元的玻璃。2018年9月3日，被告就此向原告出具了《欠条》一张，载“今徐美绿欠马步春玻璃款49674元，大写肆万玖仟陆佰柒拾肆元整”。《欠条》出具后，被告仅于2019年2月3日以微信转账方式支付了5000元，剩余货款44674元至今未付。经多次催讨无果，原告特诉来法院，望判如所请。 徐美绿未作答辩亦未向本院提供证据。 马步春围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，徐美绿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告提供的《欠条》为原件，且能与其陈述相互印证，故本院依法对原告提供的上述证据予以确认，并据此认定本案的定案事实。 经审理，本院认定的事实与原告的主张一致。 本院认为，案涉《欠条》系由被告徐美绿本人出具，属其真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。徐美绿以《欠条》方式确认欠付原告货款49674元，其仅支付了其中5000元，至今尚欠原告44674元未支付，应予支付，现原告诉请要求被告支付货款44674元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告徐美绿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐美绿于本判决生效之日起五日内支付原告马步春货款44674元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取458.50元，由被告徐美绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员  郑宁弘 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2277号 原告：林朋，男，汉族，1976年2月7日出生，住广西陆川县。 委托代理人：钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：吕春红，男，汉族，1978年5月24日出生，住广西陆川县。 被告：严庆梅，女，汉族，1977年8月1日出生，住广西陆川县。 原告林朋诉被告吕春红、严庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朋及其委托代理人钟伟焕，被告吕春红、严庆梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林朋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还借款人民币10万元给原告；2、判决二被告共同支付利息给原告（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，从2017年7月20日起按每年利率24%计至还清借款之日止，利息计至2019年8月13日为49934元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告是多年相识的朋友，2016年间被告每到经营年货均向原告借款作为经营年货资金周转，原告先后二次借款给被告。每次被告都按约定返还借款，原告与被告建立了互信。2017年7月被告与原告商量想做更大的生意，开办婚庆购物一站式店，请求原告支持借款10万元整，原告基于前二次借款被告均按约履行，同意借款给被告。2017年7月19日经双方协商，原告借款人民币10万元给被告，约定借款月利率百分之四，于每月19日结清当月的利息给原告，被告出具《借条》给原告收执。被告借款后没有按约定支付利息，原告多次追讨，要求被告返还本金及支付利息，但被告以资金困难为由至今未返还本金及支付的利息。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吕春红辩称，借钱的时候原告让我写10万元的借条，到时候还5万元就可以了，原告说写10万元元是为了防止我不还钱。原告银行转账44000元，现金给我2000元，是减了二个月利息4000元的，现金加上银行的44000元，实际我收到的是46000元；但是2017年借的5万元利息我已经全部还清了，后来我于2018年向原告借了20000元。 被告严庆梅辩称，借款我不知道的，我不清楚这些借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吕春红对原告提供的证据1、原告身份证，证据2、被告吕春红身份证，证据4、陆川县农村信用合作联社客户回单，均无异议；对证据3、借条有异议，认为借条是原告打印的，但是得到的是44000元。拿到的现金是2000元。被告严庆梅对原告提供的证据提出不清楚，与其无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据3借条，虽载明借款人民币10万元，但在庭审中，原告称44000元是转账给吕春红，另56000元是给现金的，是在2017年7月26日前（2017年7月19日转账后一个星期内）从银行领出交给原告的，本院当庭责令原告及时提交从银行领取56000元的相关凭证，但原告至今不能提交有关取款凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张从银行取出56000元交给吕春红，但不能提供相关取款凭证，因此，原告的主张100000元借款中有56000是给现金（从银行取出）的，本院不予采信。庭审中吕春红承认，转账收取的是44000元，后拿到的现金是2000元，因此本院确定，吕春红在本案中得到的借款实为46000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告吕春红提出向原告林朋借款人民币100000元。当天，被告吕春红出具借条给原告林朋收执，借条载明：因我本人做生意急需要资金，特向林朋借款人民币壹拾万元整（小写：100000元），借款月利息百分之四（4%），借款人承诺约定每月19日前结还当月利息。逾期违约金每月￥1000元…借款人签名：吕春红借款日期：2017年7月有19日当天，原告将约定10万元借款中的44000元通过银行转账给吕春红，另外将2000元现金交给吕春红。吕春红向林朋借款后至2018年1月，每月支付2000元给原告，之后，被告再没有还过钱给原告，2019得8月14日，原告向法院提起诉讼。 另查明，2004年1月10日，被告吕春红与严庆梅到陆川县民政局办理离婚登记手续。 本院认为，原告林朋与被告吕春红之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。双方对还款期限并没有约定，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借项。根据原告提供的银行转账凭证及庭审中原、被告双方的陈述，本案中，原告实际上共借给原告的款项为46000元，借款本金的数额应以实际出借的金额认定。因被告吕春红支付的款项不足以清偿涉案全部债务，且双方未对清偿顺序作出约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付的款项应按实现债权的费用-利息-本金的顺序进行抵充。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，且原告与被告之间的债务尚未清偿完毕，原告仅能以年利率24%计付涉案利息。同时，对于超出按年利率24%计算的部分款项，也应依法按规定的顺序抵充本金。经以上抵充原则进行计算后，截止至2018年1月19日，被告吕春红尚欠原告的借款本金数额为39804.96元。被告吕春红与严庆梅已于借款前进行了离婚登记，原告以本案的债务为吕春红、严庆梅夫妻的共同债务为由，要求严庆梅与吕春红共同承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。 被综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吕春红返还借款本金39804.96元给原告林朋； 二、被告吕春红支付借款利息给原告林朋（利息计算办法：以尚欠的借款本金39804.96元为基数，按照年利率24%计算,从2018年1月20日起计至还清借款之日止；） 三、驳回原告林朋的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3299元，减半收取1649元（原告已预交），由原告林朋负担1030元，被告吕春红负担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月六日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊