北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初851号原告北京协平保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院4号楼2层211室。法定代表人郝谱，董事长。委托代理人王国军，北京紫垠律师事务所律师。委托代理人赵聪，北京紫垠律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人翟菲，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。第三人芦香娥，女，1961年6月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。第三人陈继明，男，1959年3月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。第三人共同委托代理人陈小凤（第三人芦香娥、陈继明之女），女，1982年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告北京协平保安服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称被告）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因芦香娥、陈继明与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王国军、赵聪，被告委托代理人翟菲、王琤铮，第三人芦香娥、第三人陈继明（以下合称第三人，分称姓名）共同委托代理人陈小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、陈小兵于2017年1月份入职原告处，原告与陈小兵签订了劳动合同，该事实已经在（2018）京0105民初3256号民事判决书中认定，即，该事实是已为生效判决书认定的事实。2、陈小兵入职原告后，原告在法律规定的期限内给陈小兵缴纳社保，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。陈小兵于2017年1月份入职原告，原告于当月为其申请办理社会保险登记，并不违反法律法规的强制性规定。3、陈小兵受伤一事，北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年6月16日作出京朝人社工伤认（1050T0337900）号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定陈小兵受到的事故伤害，“属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。4、原告已经为其员工陈小兵缴纳社会保险，北京市朝阳区人力资源和社会保障局对陈小兵作出工伤认定对情况下，被告已经向第三人支付供养亲属抚恤金，但拒绝核准支付住院期间伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》相关规定，公司缴纳社保的情况下，住院期间伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金以及供养亲属抚恤金应当由社保基金支付，不应当由原告支付。被告仅对部分项目予以核准支付，不核准向第三人支付住院期间伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金，违反了法律法规的规定。综上，请求法院：1、依法确认被告不核准支付第三人住院期间伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金的行政行为违法；2、依法判令被告向第三人支付住院期间伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金。原告在指定期限未内向本院提交证据。被告辩称，2017年1月24日，原告到被告处提交《北京市社会保险参保人员增加表》、《北京市社会保险个人信息登记表》、陈小兵身份证，为原告单位职工陈小兵申报新参统业务。2017年12月11日，原告向被告提交《北京市工伤职工登记表（工表一）》等材料，为其单位职工陈小兵申报工伤登记。2017年12月11日，原告核定陈小兵供养亲属抚恤金标准，后已经实际支付。被告认为：1、依据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《工伤保险条例》第五条第三款规定，被告具有对陈小兵相关工伤保险待遇核定的法定职责。2、《北京市工伤保险待遇核定支付办法》第七条规定，对证明材料齐全的，社保经（代）办机构应在5个工作日内完成工伤保险待遇核定手续；对证明材料不齐全的，社保经（代）办机构应一次性书面告知需要补正的全部证明材料。被告于2017年12月11日收到原告提交的全部证明材料，并于当日进行了核定，符合时限规定。3、《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第十二条规定，《工伤保险条例》第六十二条第三款规定的“新发生的费用”，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第三条第（二）项规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。另，根据原告为陈小兵申报工伤认定提供的《劳动合同书》及《情况说明》显示：原告与陈小兵于2016年5月7日签订《劳动合同书》，陈小兵于2017年1月23日发生工伤事故，原告于2017年1月24日为陈小兵申报参加社会保险。因此，陈小兵不符合支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的条件。4、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%······。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金。因陈小兵父亲陈继明不满60周岁并且具有劳动能力，故陈小兵母亲芦香娥（陈继明配偶）不符合“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”的情况。之前被告按照原告提供的陈小兵工资为4624元的标准，核定陈小兵母亲芦香娥供养亲属抚恤金待遇为1387.2元/月，应当进行相应的退还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据及规范性依据：（一）证据：证据一、《北京市社会保险参保人员增加表》、《北京市社会保险个人信息登记表》、陈小兵身份证复印件，证明2017年1月24日，原告到被告处提交《北京市社会保险参保人员增加表》、《北京市社会保险个人信息登记表》、陈小兵身份证复印件，为原告单位职工陈小兵申报新参统业务。证据二、个人缴费情况查询截屏及相关材料，包括：1、《北京市工伤职工登记表（工表一）》；2、陈小兵《工伤证》；3、《认定工伤决定书》；4、《居民死亡医学证明（推断）书》；5、陈小兵及第三人身份证、户口本复印件；6、陈小兵户籍所在村委出具《证明》二份、芦香娥工商银行卡信息复印件、固阳县社会保险中心出具的《证明》，证明2017年12月11日，原告向被告提交《北京市工伤职工登记表（工表一）》等材料，为其单位职工陈小兵申报工伤登记。证据三、《北京市因工死亡工伤职工待遇核准表（工表十）》及相关资料，包括：1、《北京市社会保险参保人员减少表》；2、原告为陈小兵申报工伤认定提供的《劳动合同书》及《情况说明》；3、原告出具的《证明》；4、《北京市工伤保险待遇支付明细台账——工补》；5、供养亲属抚恤金支付情况截屏，证明2017年12月11日，原告为陈小兵核准供养亲属抚恤金，后已经实际支付。（二）规范性依据：1、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》），2、《工伤保险条例》（以下简称《条例》），3、劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，4、人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（以下简称《意见（二）》），被告用以说明其作出的工伤保险待遇核准符合规定。第三人述称，按照法律规定应该由原告来支付一次性工亡补助金、丧葬补助金，认可被告作出的认定及诉讼意见，不认可原告的诉讼请求。第三人指定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明被告依法履行社会保险核定支付职责的情况，本院予以采纳。经审理查明，陈小兵系第三人之子。2016年5月7日，陈小兵与原告签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2016年5月7日至2017年5月7日。2017年1月23日，陈小兵在工作过程中被烧伤，并于同年2月27日救治无效死亡。2017年1月24日，被告依原告申请为陈小兵办理社会保险参保人员增加手续。2017年6月16日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈小兵所受事故伤害属于工伤。2017年12月11日，原告向被告申请办理工伤保险待遇核定。同日，被告作出《北京市因工死亡工伤职工待遇核准表（工表十）》，对芦香娥的供养亲属抚恤金予以核准，但未核准住院期间伙食补助费、一次性工亡补助金、丧葬补助金。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，根据《社会保险法》第八条，《条例》第四十六条第（四）项、第（五）项，《北京市工伤保险待遇核定支付办法》第三条第一款的规定，原告的住所地在北京市朝阳区，被告作为该辖区内的社会保险经办机构，依法具有按照规定负责辖区内工伤保险待遇核定与工伤保险基金支付具体经办业务的法定职责。依据《社会保险法》第五十八条之规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《条例》第六十二条针对用人单位依法应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后工伤保险待遇支付的问题进行了规定。该条第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《意见（二）》第三条规定，“新发生的费用”是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费······；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。本案中，被告收到原告提出的要求核定工伤保险待遇的申请后，认定陈小兵系原告参加工伤保险前发生工伤的职工，且属于因工死亡的情形，仅需支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金，被告据此不予核准一次性工亡补助金、丧葬补助金、住院期间伙食补助费，本院对此不持异议。原告的诉讼主张于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京协平保安服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京协平保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鞠 仁审 判 员  王有成人民陪审员  郭 佳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴