河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7495号上诉人（原审被告）：孙亚利，男，1968年5月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原审被告：柴卫忠，男，1967年6月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。上诉人孙亚利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保公司）、原审被告柴卫忠保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙亚利，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼，原审被告柴卫忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚利上诉请求：1.依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3895号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人所诉内容不实，上诉人在2018年7月20日和驾驶冀Ｆ×××××的车主梁军帅发生交通事故后，经双方协商，上诉人于2018年10月24日已经通过微信转账，赔付给梁军帅车损7000元人民币。当时因上诉人是酒驾并且无证驾驶，梁军帅借机敲诈上诉人，要求赔偿10万元私了，这大大超出了本次事故中梁军帅的车辆损失，上诉人没有答应。本次事故中上诉人已经赔付了梁军帅车损7000元，不应承担被上诉人诉求的20550元。2.认定错误的理由，是在这起交通肇事案到保定市竞秀区法院开庭前，梁军帅的妻子宋杨扬曾到法院找到主审法官，声明不要上诉人的赔偿，只要求法院从严处理，这在法院做的询问笔录有明确记录。竞秀区人民法院在看守所给上诉人开庭时，法官也当庭明确告知了上诉人梁军帅方不要车损，只要求从严处理上诉人。梁军帅已经声明不要上诉人的赔偿了，上诉人就不应该再承担梁军帅的车辆损失。既然上诉人和梁军帅不存在赔偿车损关系，被上诉人起诉上诉人代位赔偿也就无从谈起。并且上诉人于2018年12月17日被保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602刑初472号判决书判处拘役4个月刑期，已经受到从严处罚。上诉人赔偿给梁军帅7000元后，又被重判刑拘4个月，给上诉人心理和身体造成了极大伤害。3.一审判决适用法律错误。一审没能查清事实，依据错误的事实，适用法律作出的错误判决，适用法律必然是错误的。人保公司辩称，上诉人在一审时经法院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自动放弃其权利，且未在举证期限内提交答辩状及相关证据，应承担相应后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柴卫忠未作陈述。人保公司向一审法院起诉请求：1.请求判令孙亚利、柴卫忠赔偿人保公司各项经济损失20550元；2.本案诉讼费用由孙亚利、柴卫忠承担。一审法院认定事实：2018年7月20日21时45分许，孙亚利醉酒且无证驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿保定市溪岸花语小区西侧道路由西向东行驶至西二环东1000米时，与前方驾驶冀Ｆ×××××小型轿车载着宋扬扬、梁某沿同车道由西向南准备转弯的梁军帅发生追尾的交通事故，致梁某受伤、两车受损，经保定市交通警察支队第三大队认定，孙亚利负事故的全部责任，梁军帅无责任。梁军帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在人保公司处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内，梁军帅就本次事故产生的损失向人保公司进行了理赔。人保公司提供冀Ｆ×××××小型轿车维修清单、维修发票证明梁军帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生维修费20190元。人保公司提供拖车费发票一张，证明梁军帅发生拖车费360元。人保公司提供机动车辆索赔权转让书及中国建设银行网上银行电子回执，证明人保公司已代位赔偿梁军帅的损失20550元（维修费20190元+拖车费360元），梁军帅将追偿的权利转让给人保公司。人保公司称理赔后联系过孙亚利、柴卫忠，孙亚利、柴卫忠说有保险，称经过核实只有一个交强险且限额不足，后来就没有联系了。孙亚利驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车所有人为柴卫忠。以上事实有事故认定书、维修清单、发票、索赔权转让书、网上银行回执、保险报案记录、柴卫忠行驶证及庭审笔录为证。一审法院认为，孙亚利驾驶冀Ｆ×××××小型面包车与梁军帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致梁军帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车受损，孙亚利负此次事故的全部责任，应当对冀Ｆ×××××车辆的合理损失承担赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆的维修费20190元有维修清单及维修发票为证，予以确认；冀Ｆ×××××车辆的拖车费360元有票据为证，予以确认；梁军帅在事故发生后就上述损失共计20550元向其投保的人保公司索赔，人保公司现已将上述损失先行赔偿给人保公司，取得了对孙亚利的代位求偿权，孙亚利作为侵权人应当对上述损失20550元承担赔偿责任，对人保公司请求孙亚利赔偿20550元的主张，一审法院予以支持。孙亚利、柴卫忠经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃质证等相关权利。孙亚利、柴卫忠未提交其投保保险公司的相关情况，人保公司亦称孙亚利驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车未投保三者险等商业险，按照法律规定应由驾驶人即孙亚利承担赔偿责任。柴卫忠作为冀Ｆ×××××小型面包车的所有人，因没有相关证据证明其应承担赔偿责任，对人保公司主张柴卫忠赔偿20550元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告孙亚利于本判决生效后七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司20550元。如被告孙亚利未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取157元，由被告孙亚利承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭出示其与微信名为“暧昧背靠背”的微信转账记录，并提交转账界面截图打印件一份，用以证明事故发生后，上诉人向冀Ｆ×××××车辆驾驶人转账7000元，用于冀Ｆ×××××车辆维修。被上诉人发表质证意见：上诉人出示的微信界面只能显示其向“暧昧背靠背”转账7000元，无法证实接收款项人员信息及款项用途，不能证实上诉人主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人虽出示其与微信名为“暧昧背靠背”的微信转账记录，但未提交证据证实微信名为“暧昧背靠背”系事故发生时冀Ｆ×××××车辆驾驶人，也未能证明该7000元为车辆维修费用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉事故发生后，被上诉人人保公司现已将保险金先行赔偿给梁军帅，被上诉人取得了对上诉人孙亚利的代位求偿权。上诉人二审时主张梁军帅已声明放弃上诉人的赔偿，上诉人不应承担梁军帅的车辆损失，被上诉人的代位求偿全没有事实依据。本院认为，依据“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人应向法庭提交梁军帅声明放弃上诉人赔偿的证据，因上诉人未能提交上述证据，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人主张事故发生后，上诉人向冀Ｆ×××××车辆驾驶人转账7000元，用于冀Ｆ×××××车辆维修，并提交转账截图一份，因上诉人未能举证证明微信名为“暧昧背靠背”系事故发生时冀Ｆ×××××车辆驾驶人，也未能证明该7000元为车辆维修费用，故本院对上诉人的上述主张不予确认，上诉人可待证据充分后，依法主张相关权利。综上所述，孙亚利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人孙亚利负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  郭 潇二〇一九年十二月二十三日法官助理臧海月书记员王溪溪