wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初3134号 原告：何周勇，男，1956年6月12日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：殷德龙，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：巴州卓玥服装制作有限责任公司。工商注册号：652800058003593。住所地库尔勒市经济开发区中小企业创业园（A-21-1）。法定代表人：尚建萍，职务：总经理。被告：尚建萍，女，1973年4月4日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告何周勇诉被告巴州卓玥服装制作有限责任公司、尚建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何周勇及其委托诉讼代理人殷德龙到庭参加了诉讼、被告巴州卓玥服装制作有限责任公司、尚建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何周勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月15日、2011年6月7日，被告向原告借400000元用于资金周转，并给原告出具了两份收据。但被告至今未还款，为维护自身合法权益，诉至人民法院。巴州卓玥服装制作有限责任公司、尚建萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，原告为了获得承建被告巴州卓玥服装制作有限责任公司厂房的机会，与被告巴州卓玥服装制作有限责任公司签订了一份《协议》，约定原告承建被告的厂房，被告借原告400000元用于厂房修建的资金周转，可分两次支付。原告于2011年5月15日支付被告借款200000元，由两被告出具一份《收条》：今收到何周勇现金200000元。2011年6月7日，原告支付被告借款200000元，由被告巴州卓玥服装制作有限责任向原告出具一份《收据》，并加盖被告尚建萍法人印章。因被告未还款，故引起诉讼。本院认为，被告巴州卓玥服装制作有限责任公司向原告借款400000元，有其向原告出具的《收条》和《收据》予以证实，被告应当偿还借款。原告主张被告尚建萍共同承担还款责任，因该笔借款用途系用于被告巴州卓玥服装制作有限责任公司修建厂房，被告尚建萍系被告巴州卓玥服装制作有限责任公司的法定代表人，其出具《收条》和在《收据》上加盖其法人印章的行为，系履行职务行为，故偿还借款的法律责任应当由实际借款人被告巴州卓玥服装制作有限责任公司承担。被告巴州卓玥服装制作有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴州卓玥服装制作有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告何周勇借款400000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费320元，由被告巴州卓玥服装制作有限责任公司承担（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   唐 洁人民 陪 审员   王 翔人民 陪 审员   李晓红二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   朱恒锐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9165号 王金梁： 关于申请执行人吴瑞国与被执行人王金梁债权转让合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19232号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9165号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢689号申请执行人：上海析彦资产管理有限公司,住所地上海市黄浦区打浦路XXX号XXX室。法定代表人：潘珏玮。委托代理人：赵敬国,上海达隆律师事务所律师被执行人一：上海宁誉物资有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇吴塘村十一组1113号。法定代表人：郑坚。被执行人二：上海玲翔贸易有限公司，住所地上海市闵行区杜兴镇兴达路XXX号。法定代表人：韩翔。被执行人三：上海顺遇金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区青云街XXX号XXX区。法定代表人：林开遇。被执行人四：林开遇，男，汉族，1970年9月20日出生，住福建省周宁县狮城镇安后村一巷2号。被执行人五：刘惠珍(刘慧珍)，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县狮城镇高楼巷9号。被执行人六：郑坚，女，汉族，1959年11月15日出生，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人七：刘延兴，男，汉族，1960年6月13日出生，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人八：吴玉香，女，汉族，1977年7月12日出生，住福建省周宁县泗桥乡下西坑村王厝基1号。被执行人九：刘芳福，男，汉族，1978年12月4日出生，住福建省周宁县泗桥乡坂坑村岭兜8号。被执行人十：韩翔，男，汉族，1984年12月14日出生，住福建省福安市城北街道冠后22号。被执行人十一：程益清，女，汉族，1988年10月13日出生，住福建省福安市阳头街道景林路XXX号。被执行人十二：张国成，男，汉族，1958年5月12日出生，住福建省周宁县狮城镇长安路XXX号。被执行人十三：肖志玉，女，汉族，1963年6月5日出生，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。被执行人十四：叶志江，男，汉族，1966年5月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区莲花南路1区1栋2单元16号。被执行人十五：丁新平，男，回族，1966年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区道山路XXX号乌山丽景1座607。被执行人十六：廖剑华，男，汉族，1972年2月10日出生，住福建省周宁县狮城镇城北一巷55号。申请执行人上海析彦资产管理有限公司依据本院已经发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四(商)初字第317号民事判决书、(2017)沪0106执异174号执行裁定书以及(2019)沪0106执异27号执行裁定书，向本院申请执行，要求被执行人上海宁誉物资有限公司、上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、吴玉香、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华支付申请执行人借款本金4,322,381.71元及利息。本院立案后，于2019年12月5日向被执行人上海宁誉物资有限公司、上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、吴玉香、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海宁誉物资有限公司、上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、吴玉香、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华在2019年12月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海宁誉物资有限公司、上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、吴玉香、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华名下无可供执行的钱款、房产、车辆、证券。另，本院前往被执行人上海宁誉物资有限公司、上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、肖志玉的住所地调查，未发现被执行人下落，发函至福建省周宁县人民法院调查被执行人林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、吴玉香、刘芳福、张国成、廖剑华的财产情况，未收到回复；发函至福建省福安市人民法院调查被执行人韩翔、程益清的财产情况，未收到回复；发函至江西省鹰潭市月湖区人民法院调查被执行叶志江的财产情况，未收到回复；发函至福建省福州市鼓楼区人民法院调查被执行人丁新平的财产情况，未收到回复。本院已于2019年12月16日向被执行人上海宁誉物资有限公司、上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、吴玉香、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华发出限制高消费令。因本案无可供执行的财产，本院于2019年12月23日约谈申请执行人上海析彦资产管理有限公司赵敬国律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海析彦资产管理有限公司对被执行人上海宁誉物资有限公司、上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、吴玉香、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民初1798号之二 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：河北香级乐食品有限公司，住所地河北省衡水市故城县。 法定代表人：黄盟盟，经理。 被告：河北香级乐食品有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：黄爱朋，经理。 被告：济南槐荫王书宇炒货店，住所地山东省济南市。 经营者：贾岩。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告河北香级乐食品有限公司、河北香级乐食品有限公司石家庄分公司、济南槐荫王书宇炒货店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费3020元，两项合计3920元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  田越洋 审判员  程 军 审判员  颜 峰 二〇一九年十二月二日 书记员  贾文婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15206号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：黄翼林,男，1985年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告公司员工。被告：杨金超，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘慧霞，女，1976年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨金超、刘慧霞追偿权纠纷一案中，被告杨金超、刘慧霞于提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为：本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告杨金超、刘慧霞住河南省洛阳市洛龙区，湖南省长沙市岳麓区人民法院应当将本案移交河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。综上所述，被告杨金超、刘慧霞现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向湖南省长沙市岳麓区人民法院提出管辖权异议，请求湖南省长沙市岳麓区人民法院裁定移送。经审查，原告中联重科股份有限公司、被告杨金超签订的《产品买卖合同》，该《产品买卖合同》第十八条争议解决条款约定：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自向所在地人民法院起诉”。该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向原告住所地人民法院起诉。后原告中联重科股份有限公司、被告杨金超签订《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，第九条约定，因履行该条第1、2款，发生纠纷由双方协商解决；协商不成时由甲方（原告）住所地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，原告中联重科股份有限公司的住所地为长沙市岳麓区银盆南路361号，处于本院辖区范围内，故原告选择原告所在地法院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。故被告杨金超、刘慧霞所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杨金超、刘慧霞对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十二月十一日法官助理林青曼书记员解秋阳
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2072号 原告：徐为俊，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司，住所地安徽省霍山县衡山镇花园路东湖兰庭8-12、13号。 负责人：夏世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珊珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 原告徐为俊与被告中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司（简称平安财险霍山支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐为俊的委托诉讼代理人查巧珍、被告平安财险霍山支公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐为俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的车损37165元、评估费1100元、交通费1000元，合计39265元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月18日13时05分左右，周稳驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，行驶至霍山县路段，因操作不当导致车辆刮碰路边水泥护栏，造成车辆受损的交通事故。霍山县交警队认定周稳负事故的全部责任。赣Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险霍山支公司投有车辆损失险且约定不计免赔，事故发生在保险期间内，被告至今未赔偿原告损失。无奈，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告平安财险霍山支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。原告依据评估报告主张的车损金额过高，我司定损金额是11710元。评估报告中的部分损失（例如车辆后部保险杠损坏）与本案没有关联性，我司申请重新评估。我司不承担评估费、交通费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日13时05分左右，周稳驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，行驶至霍山县路段，因操作不当导致车辆刮碰路边水泥护栏，造成车辆受损的交通事故。霍山县交警队认定周稳负事故的全部责任。赣Ｅ×××××号小型轿车属原告徐为俊所有，在被告平安财险霍山支公司投保了机动车损失险，保险金额32万元（不计免赔），保险期间自2018年10月23日至2019年10月22日。2019年9月6日，原告的轿车经安徽志弘价格评估有限公司评估，估损37165元。原告支付评估费1100元。被告认为原告车辆估损过高、部分项目无需更换，且鉴定价格均高于市场价格，于2019年10月16日申请重新评估。2019年12月7日，经六安市勇升机动车鉴定评估有限公司评估，原告的轿车损失为25055元。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、重新评估报告及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告徐为俊为其轿车在被告平安财险霍山支公司司投保机动车损失险，被告已经承保，保险合同依法成立，被告应按约定承担保险责任。原告的轿车在保险期间内造成损失25055元，在保险金额内，被告应予赔偿。重新评估结论本院已经认定，原告诉请被告支付其先行评估费用，不予支持。原告主张交通费，未提供证据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐为俊的车辆损失25055元（账号：12×××67；户名：霍山县人民法院执行庭；开户行：中国农业银行霍山城郊分理处；汇款单注明案号）。 二、驳回原告徐为俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由原告徐为俊负担175元，被告中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1854号申请执行人：盛兴杰，男，汉族，1950年01月15日出生，住重庆市忠县。被执行人：孙光成，男，汉族，1972年03月22日出生，住重庆市忠县。本院在执行盛兴杰与孙光成借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）渝0233民初2988号民事判决书，执行立案标的为20300元。本院在执行中，对被执行人孙光成采取限制消费措施。经过查询和调查，未找到被执行人孙光成可供执行的财产。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为20300元。由于被执行人孙光成暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月三日书记员  周慧杰
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢114号 申请人执行人：李艳，女，1974年5月30日出生，汉族，四川省彭山县人，村民，初中文化，现住四川省会东县。 被执行人：孔维司，男，1989年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人李艳与被执行人孔维司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）川凉中民终字第788号民事判决书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令履行执行标的：109083.00元，执行费：1536.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法进行网络查控被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，另，经过村社调查被执行人孔维司长年外出务工，村上不知其下落，我院依法告知申请执行人执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）川凉中民终字第788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：109083.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初10729号原告：霍志成，男，1982年5月11日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘悦、张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。被告：陈建军，男，1969年8月1日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：周颖，女，1964年7月18日出生，汉族，松江罐头厂退休工人，住所地哈尔滨道里区。原告霍志成诉被陈建军房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍志成及其委托诉讼代理人刘悦、张绍全、被告陈建军及其委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。霍志成向本院提出诉讼请求1.要求解除与陈建军签订的《卖房协议书》；2.要求陈建军返还购房款20万元及赔偿给霍志成造成的全部损失22912.02元；3.案件受理费由陈建军承担。事实与理由：2018年6月28日，霍志成与陈建军经协商签订《卖房协议书》一份，房屋位于哈尔滨市南岗区××街××号××小区××单元××楼××号，使用面积21.73平方米，销售价格为20万元。双方签订上述协议当天，霍志成即将购房款20万元交付给了陈建军，并约定陈建军积极配合办理房屋更名过户手续，但在办理房屋更名时，因该房屋是公产房屋，房屋所有权人为南岗区房产经营公司第二分公司，承租人为陈璠(陈建军的姐姐），陈建军未经所有人和承租人同意及授权的情况下即与霍志成签订《卖房协议书》，陈建军属于无权处分，且未经所有人和承租人追认，无法将该房屋过户到霍志成名下，致使该协议无法继续履行，给霍志成造成巨大损失。经霍志成与陈建军多次协商未果，故提起诉讼，请法院依法判决，以维护霍志成的合法权益。陈建军辩称，2018年6月10日左右，因到本小区时碰见霍志成的父亲，他说要帮陈建军出租房子。第二天霍志成父亲来电话，说要买陈建军的房产给霍志成岳母居住，方便相互照顾。见面后首先陈建军声明因房屋名字不是陈建军的，是陈建军姐姐的。陈建军姐姐有抑郁症，此房产不能更名，霍志成父亲承诺自己住，不更名也行，说明原因后将市值23万元房产以20万元的价格成交。2018年6月28日霍志成打电话说准备好钱，要扣5000元押金，因已说明不能更名，陈建军不同意扣押金，霍志成同意后到银行汇款196000元，因少4000元随霍志成到家取，在此期间多次提醒霍志成此房不能更名，请慎重考虑。霍志成当时承诺绝不反悔，2019年10月初霍志成要求房产更名，陈建军提供原件但因为房主不能到场，更名未果。霍志成提出未经承租人同意，陈建军无权处理此房产说法不成立，因多年以前陈建军母亲、陈璠、陈建军大姐（监护人）已经将此房产全权委托陈建军处理。2019年12月19日接到法院通知，我通知霍志成明天可以更名，霍志成拒绝更名。如霍志成坚持解除卖房协议书，要求包赔陈建军的全部损失，房屋出租费19800元(1100元×18月）及解除协议的违约金和清洁房屋的各项费用，因霍志成起诉产生的一切费用由霍志成自行承担。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.霍志成举示的证据一卖兑房协议书，拟证明2019年6月28日霍志成与陈建军签订卖兑房协议书，协议约定陈建军将位于南岗区沈阳街10-2号木介小区7栋1单元3楼2号房屋卖给霍志成，房屋面积为21.73平方米，总价款为20万元，并约定由陈建军配合霍志成办理房屋的更名过户手续的事实，本院予以采信。2.霍志成举示的证据二国有住宅房屋租赁证书一份，能够证明该涉案房屋为国有住房，该房屋的所有权人为南岗房产经营公司第二分公司，承租权人为陈璠,本院予以采信。3.霍志成举示的证据三借款凭证复印件，无其他证据与之佐证且与本案不具有关联性，本院不予采信。4.霍志成举示的证据四通话录音两段（2019年11月14日、2019年11月15日），能够证明霍志成已经按照合同的约定向陈建军支付了全部的购房款20万元以及陈建军无法将房屋过户给霍志成的事实，本院予以采信。5.陈建军举示的证据一授权委托书一份、录像视频资料一份，因陈璠为精神残疾二级，不具备相应的行为能力,故不能证明其主张，本院不予采信。6.陈建军举示的证据二残疾人证书，能够证明陈璠系精神残疾二级的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈璠系哈尔滨市南岗区木介小区7栋1单元3层2号房屋的承租人，该房屋产权单位是南岗房产经营公司第二分公司。陈建军系陈璠之弟,陈璠患有精神类二级残疾。2018年6月28日，陈建军与霍志成签订了一份《卖、兑房协议书》，双方约定陈建军将南岗区沈阳街10-2号木介小区7栋1单元3楼2号使用面积为21.73㎡的公产房卖给霍志成，出售价格为20万元，该协议书未征得南岗房产经营公司第二分公司同意。霍志成于合同签订当日将合同价款20万元全部支付给陈建军，陈建军亦在当日将案涉房屋交付给霍志成，后霍志成要求陈建军协助办理房屋过户手续，但受陈璠的精神状态所限，未办理成功。本院认为，案涉房屋的所有权人为南岗房产经营公司第二分公司，承租人为陈璠，陈建军并非案涉房屋的权利人，虽然陈建军提交了陈璠事后追认的授权委托书，但因陈璠系二级精神残疾，不具有相应的行为能力，陈建军亦非房屋承租人陈璠的监护人，故其与霍志成签订的《卖、兑房协议书》系无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，陈建军与霍志成签订的《卖、兑房协议书》系双方真实意思表示，双方均具有相应的行为能力，内容不违反法律规定，虽然陈建军属于无权处分，但该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。因陈建军不具备对案涉房屋的处分权，其无法为霍志成办理案涉房屋的更名过户手续，合同目的已无法实现，故霍志成请求解除双方签订的《卖、兑房协议书》的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于霍志成要求陈建军赔偿给其全部损失22912.02元的诉讼请求，因霍志成未能举示有效证据证明其存在损失，且其主张的损失并非直接损失，亦非陈建军订立合同时所能预见，故对该项诉请本院不予支持。关于陈建军要求霍志成支付房屋出租费19800元的抗辩意见，因陈建军未提出反诉，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除陈建军与霍志成2018年6月28日签订的《卖、兑房协议书》；二、待本判决发生法律效力后，陈建军立即退还霍志成购房款20万元，同时，霍志成将哈尔滨市南岗区木介小区7栋1单元3层2号房屋返还给陈建军；三、驳回霍志成的其他诉讼请求。案件受理费4644元（霍志成已预交），由陈建军负担4300元，霍志成负担344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐 旭
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1109号申请人王志强，男，生于1970年8月3日，汉族，住唐河县。被执行人贾犇，男，生于1978年7月16日，汉族，住唐河县。申请人王志强申请执行被执行人贾犇为侵权合同纠纷一案，唐河县人民法院（2019）豫1328民初337号民事判决书确定：一、被告贾犇在本判决生效后二十日内搬离唐城锦苑3幢2单元202室，将钥匙交还王志强、彭岳涤；二、案件受理费100元，减半收取50元，反诉费1350元，共计1400元，由被告贾犇负担。民事判决书生效后，因被执行贾犇未履行生效法律文书确定的义务，王志强向本院申请强制执行。在执行过程中，双方愿协商解决，王志强申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初337号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十二月十八日书记员  张 东
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6159号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:秦明全，男，汉族，生于1953年12月20日，住四川省江油市。 被告：陈发秀，女，汉族，生于1961年2月4日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告秦明全、陈发秀，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6931号之一 申请执行人：浙江盛宁律师事务所（组织机构代码为72517565X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路796号东航大厦17楼。 代表人：赵永清。 委托诉讼代理人：吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙通途机械有限公司（组织机构代码为698245914）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村洞北路25-27号。 法定代表人：李佳。 被执行人：宁波海曙烨煜制衣有限公司（组织机构代码为69822841X）。住所地：宁波市海曙区东渡路29号。 法定代表人：李佳。 被执行人：宁波烨煜进出口有限公司（组织机构代码为662067706）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇龙霞路398号。 法定代表人：邬燕。 被执行人：邬燕，女，1960年8月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：李廷新，男，1957年1月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：李佳，男，1984年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：韩郑，女，1987年3月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：邬珊珊，女，1965年1月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周孟范，男，1965年5月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江盛宁律师事务所与被执行人宁波市海曙通途机械有限公司、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波烨煜进出口有限公司、邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范法律服务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市海曙通途机械有限公司、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波烨煜进出口有限公司、邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范应支付申请执行人浙江盛宁律师事务所执行款350031.88元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人邬燕、邬珊珊、周孟范名下房地产，均暂无法处置。执行中，查封被执行人邬燕、周孟范名下车辆共两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4393号 原告：叶杯杯，女，1936年8月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：郑金龄，男，1953年8月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：郑银俤，男，1958年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：郑铜俤，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：郑碧英，女，1965年5月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：郑晓樱，女，1983年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列六原告共同委托诉讼代理人：许江宁、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：俞忠清，男，1959年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：余忠平，男，1959年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：俞琴，女，1963年01月01日出生，汉族，住福建省台江区。 被告：俞钟旗，男，1943年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：兰守明，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：兰守清，男，1960年9月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：兰月英，女，1952年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：兰玉英，女，1954年11月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈玉琴，女，1951年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：魏丹峰，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：魏丹芳，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告叶杯杯、郑金龄、郑银俤、郑铜俤、郑碧英、郑晓樱与被告俞忠清、俞忠平、俞琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，诉讼中，本院根据原告申请追加俞钟旗、兰守明、兰守清、兰月英、兰玉英、陈玉琴、魏丹峰、魏丹芳为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人许江宁，被告俞忠清、兰守清到庭参加诉讼，被告俞忠平、俞琴、俞钟旗、兰守明、兰月英、兰玉英、陈玉琴、魏丹峰、魏丹芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶杯杯等六人向本院提出诉讼请求：判令确认郑河田（郑德发）与俞泰安签订的坐落于福州市台江区地号房屋《卖断契》有效。事实和理由：郑河田（郑德发）育有一子郑裕松。叶杯杯与丈夫郑裕松生育四子一女，长子郑金龄、次子郑金俤、三子郑银俤、四子郑铜俤、女儿郑碧英。郑河田（郑德发）、郑裕松、郑金俤均已去世。郑金俤与妻子孙清秀育有一女郑晓樱，孙清秀自愿放弃继承本案房产权益。原坐落于福州市台江区地号房屋，系郑河田（郑德发）向被告高祖父俞泰安买售取得。《卖断契》约定“立卖断契俞泰安原承祖遗民屋壹座，座落闽邑XX地方，屋内三扇二间，坐北朝南，......卖断得讫纹广银贰拾两正，其银即日收足。其屋听凭郑家管业或召赁他人或拆毁起盖悉从其便......”《卖断契》上“在见男和通、和泉”中“和通”即为被告曾祖父俞和通。立《卖断契》当日俞泰安收取了买方郑河田（郑德发）纹广银贰拾两，并将上述房屋交付给郑河田（郑德发）居住使用。郑河田（郑德发）去世后，该房屋由郑裕松、叶杯杯一家人居住使用。后因家庭人口增加，住房拥挤，原告对该房屋进行扩建、加层，该房屋扩建、加层后一直由原告居住使用。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 六原告为此向本院提交了下列证明材料： 1、亲属关系证明； 2、户口注销证明； 3、《卖断契》； 4、实测地图； 5、放弃继承权声明书。 6、（94）榕台证内字第40431号继承权证明书； 7、（2019）闽榕晋证内民字第107号公证书； 8、（2019）闽证内字第923号公证书； 9、福州市台江区建设局建设许可证及城市居民建房申请表等档案材料； 10、土地所有权证及实侧户地图； 11、台江区住房保障和房产管理局房产档案内容摘录（证明）单。 被告俞忠清、兰守清对原告所诉事实没有异议。 被告俞忠平、俞琴、俞钟旗、兰守明、兰月英、兰玉英、陈玉琴、魏丹峰、魏丹芳未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告俞忠清、兰守清对原告提交的上列证明材料的真实性没有异议，其他俞忠平等九位被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，故本院对原告提交的上列证明材料的真实性依法予以确认。根据当事人经庭审质证的有效证据及陈述，本院对事实作如下认定： 郑河田（郑德发）育有一子郑裕松，叶杯杯与丈夫郑裕松生育四子一女，长子郑金龄、次子郑金俤、三子郑银俤、四子郑铜俤、女儿郑碧英。郑河田（郑德发）、郑裕松、郑金俤现均已去世。郑金俤与妻子孙清秀育有一女郑晓樱。 俞忠清等十一位被告均系俞泰安后代。 郑河田（郑德发）与俞泰安就原坐落于福州市台江区地号房屋签订一份《卖断契》，约定“立卖断契俞泰安原承祖遗民屋壹座，座落闽邑XX地方，屋内三扇二间，坐北朝南，......卖断得讫纹广银贰拾两正，其银即日收足。其屋听凭郑家管业或召赁他人或拆毁起盖悉从其便......”，俞泰安收取了买方郑河田（郑德发）购房款后，将上述房屋交付给郑河田（郑德发）居住使用，郑河田（郑德发）去世后，该房屋由郑裕松、叶杯杯一家人居住使用。后因家庭人口增加，住房拥挤，原告对该房屋进行扩建、加层，该房屋扩建、加层后一直由原告居住使用。 本院认为，郑河田（郑德发）就涉案房屋与俞泰安签订《卖断契》，俞泰安将该房屋出售并交付给郑河田，郑河田及其后代已居住使用多年，俞泰安的后代诸被告对此亦不持异议，故《卖断契》应系买受人郑河田与出卖人俞泰安的真实意思表示，故原告要求判令确认郑河田（郑德发）与俞泰安签订的坐落于福州市台江区地号房屋《卖断契》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中六原告表示愿意承担本案受理费，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。俞忠平、俞琴、俞钟旗、兰守明、兰月英、兰玉英、陈玉琴、魏丹峰、魏丹芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认郑河田（郑德发）与俞泰安签订的坐落于福州市台江区地号房屋《卖断契》有效。 案件受理费11300元，由原告叶杯杯、郑金龄、郑银俤、郑铜俤、郑碧英、郑晓樱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马艳珍 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执389号 申请执行人江亚福，男，汉族，1953年11月28日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放北路华侨公司家属区。 被执行人黄林泉，男，汉族，1958年7月13日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇民族路公产房第一栋301号。 被执行人黄奎英，女，汉族，1961年4月12日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇民族路公产房第一栋301号。 本院在执行申请执行人江亚福与被执行人黄林泉、黄奎英民间借贷纠纷一案中，本院经在网络查控系统、工商、不动产、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0232执389号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十二日 书记员  林永健
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1435号申请执行人：何克强,男性,1971年4月20日出生,住开阳县被执行人：刘远静,男性,1986年7月23日出生,住开阳县本院在执行申请执行人何克强与被执行人刘远静买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 郑志军二〇一九年十二月十六日书记员 罗海芳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2300号原告：孙某，男。委托诉讼代理人：邢某。被告：于某，女。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。原告孙某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告于某及其委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十二月十日书记员  孔 淞
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2089号原告：李某，男，1969年4月9日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某，山西省开放律师事务所律师。被告：王某，男，1966年3月16日生，汉族，山东省肥城市安驾庄镇王家颜子村191号，现暂住晋城市。公民身份号码：×××。被告：河南万融建筑工程有限公司。住所地：林州市五龙龙兴路2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐某1，公司总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐某2，女，1988年10月2日生，汉族，河南万融建筑工程有限公司员工。原告李某诉被告王某、河南万融建筑工程有限公司（以下简称万融公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日、12月11日两次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人吴某与被告万融公司的法定代表人徐某1(参加第二次庭审)及其委托诉讼代理人徐某2均到庭参加诉讼。被告王某经本院传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王某立即支付原告运费17700元；2、请求人民法院判决被告万融公司承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年被告万融公司中标承包川底乡张沟等村的基本农田整理项目工程（工程地址在张沟村、吕管够、张泗沟村），后万融公司违法分包与工头王某。在项目前期修路过程中，经王海军介绍原告李某从同年10月份开始为王某运输混凝土，运费为每天400元。2019年1月31日经双方结算，扣除被告王某已支付的35000元，剩余运费用为17700元。随后原告李某多次找二被告索要，双方一直推诿，无奈原告只得提起诉讼，望人民法院依法判决被告王某立即支付。被告万融公司不应将工程分包，并擅自动用土地资源局拨付的土地整理款项，致原告无法得到应得剩余运费，故要求万融公司承担连带责任。被告王某未提交书面答辩意见。被告万融公司未提交书面答辩意见。当庭辩称，请求法院驳回原告李某的诉讼请求，原告在诉讼书中提到被告王某在泽州县川底乡张沟等村的基本农田整理项目以公司名义施工，本公司从未授权过王某和原告达成签署合同，被告万融公司认为原告李某是与被告王某个人之间的经济纠纷，和被告万融公司没有任何关系。被告万融公司根本不认识被告王某，被告王某也不是该项目负责人，本案原告未能提供足够的证据证明运输费用由来及数额。经审理查明，被告万融公司于2018年中标泽州县川底乡张沟等村的基本农田整理项目工程（工程地址在张沟村、吕管够、张泗沟村），后经原吕管够村委会主任王海军从中介绍说和由被告王某具体施工。在项目前期修路过程中，经王海军介绍原告李某从同年10月份开始为被告王某进行运输混凝土，运费为每天400元。2019年1月31日经双方结算，扣除被告王某已实际向原告李某支付的35000元，尚欠原告李某剩余运费用为17700元。原告李某认为，被告万融公司不应将工程分包，并擅自动用土地资源局拨付的土地整理款项，致原告李某现无法得到应得混凝土运费，故要求被告万融公司承担连带责任。随后原告多次找二被告索要，双方一直推诿，无奈原告遂提起诉讼，请求人民法院判决被告王某立即支付原告李某运费17700元；请求人民法院判决被告万融公司承担连带责任；案件受理费由二被告承担。庭审后原告李某于2019年12月16日撤回对被告万融公司的起诉。另查明，2019年1月30日川底乡政府拨付被告万融公司工程款800000元，被告万融公司转付工程介绍人王海军720000元，由工程实际施工人即被告王某用于该工程投入使用。以上事实，由原告李某提交的应付款项结算明细表、承诺书复印件、泽州农商行结算业务委托书复印件、被告王某向原告的转款凭证、王海军的当庭证言、被告万融公司中标通知书及原被告当庭一致陈述所证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地合同履行地”的规定,本院依法对该案具有管辖权。本案中被告王某实际对泽州县川底乡张沟等村的基本农田整理项目工程进行施工，雇请原告李某运输建筑材料系双方真实意愿，被告王某负有按约定支付原告李某剩余运费的义务。被告王某作为无资质的实际施工人顶替有资质的被告万融公司所中标的工程项目并施工，该“借用资质”的行为为国家法律所明确禁止。被告万融公司将预付款800000元中的720000元转付介绍人王海军，其允许、放任被告王某借用资质的行为系帮助被告王某规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，并对该中标工程疏于管理，未进行有效监督，被告万融公司应对被告王某所欠原告李某的剩余运费应承担连带清偿责任。被告万融公司当庭主张因王海军阻挠，公司无法进场施工，被迫由他人进行施工，因未能相关证据证明，本院对其主张依法不予采信。鉴于庭审后原告李某于2019年12月16日撤回对被告万融公司的起诉，本院另作裁定予以准许。被告万融公司所承担民事责任，本案不予审理。被告王某经本院合法传唤其无正当理由两次拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，?依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十二条,《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王某自本判决生效后十五日内一次性向原告李某支付剩余运费人民币17700元；二、驳回原告李某其他的诉讼请求。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，原告李某已预交，由被告王某承担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 钱 云人民陪审员 闫小平 二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈雅杰
江西省资溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1028刑初68号 公诉机关江西省资溪县人民检察院。 被告人王涛，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市资溪县，家住江西省抚州市资溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月3日，被资溪县公安局取保候审，于2019年9月3日，被资溪县人民检察院取保候审；于同年12月2日，被本院取保候审。 资溪县人民检察院以资检刑诉[2019]53号起诉书，指控被告人王涛犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察官李明华、检察官助理周彤出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月至2018年2、3月期间，被告人王涛建立了“火线牛牛”、“火线不夜城”、“火线俱乐部”等名称的微信赌博群，并借用了向某2、吴某2、向某1、魏某、李某五人的微信号和支付宝账号，在微信群内担任财务。开设赌场期间，被告人王涛在“牛元帅”、“快乐牛牛”、“战斗牛”等APP软件中开好房间并将房间号发到微信赌博群里，微信群成员下载APP软件后进入房间参与牛牛赌博。系统自动给每个玩家发五张牌，然后比大小，每一轮是20局，“牛牛”结束后输家将钱转给财务，财务扣除赢家（盈利超过200元）的百分之六作为房费后，再将剩余的钱转给赢家。截止案发时，被告人王涛接受吴某1、陈某、周某等人赌资累计达577438元，并从中抽头渔利数额累计达27000余元。 另查明，2018年8月27日，王涛到资溪县公安局投案自首。案发后，被告人王涛分别向资溪县公安局和资溪县人民检察院主动退缴违法所得220000元和27000元。 此外还查明，资溪县人民检察院建议对被告人王涛判处有期徒刑两年六个月至三年，适用缓刑；资溪县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人王涛适用社区矫正。 上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中没有异议，且有王涛常住人口信息表，王涛、向某2、吴某2、向某1、魏某、李某的支付宝账号、微信账号与吴某1、陈某等多人的转账记录，证人吴某1、陈某、周某、付某、林某、邓某、吴某2、李某、向某1、向某2、魏某的证言，被告人王涛的供述，吴某1、陈某手机提取笔录及照片，魏某的辨认笔录，被告人王涛的归案说明，县公安局罚没清单，扣押决定书，认罪认罚具结书，调查评估意见书、证据开示笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王涛在微信群里组织他人网络赌博，接受赌资累计达577438元，并从中抽头渔利累计达27000余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王涛犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法减轻处罚。被告人王涛能够退缴违法所得，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，且资溪县司法局出具了调查评估意见书，同意对被告人王涛适用社区矫正，对公诉机关关于对被告人王涛适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 石  岩 人民陪审员 朱 先 财 人民陪审员 张 春 梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 欧阳一琪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2183号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李登，该公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：欧秀丽，女，1963年12月28日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：梁德全，男，1962年12月30日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告欧秀丽、梁德全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》项下的贷款提前到期；被告欧秀丽、梁德全向原告偿还借款本金23171.31元，自2018年12月21日起逾期罚息按年利率11.4%偿还至贷款本息全部付清之日止。2.本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告欧秀丽、梁德全签订的《个人借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，期限12个月，自实际放款日起算；年利率5.66%，逾期罚息利率标准为：借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为：等额本息还款，还款日为每月20日；违约责任：被告未按照约定的金额、时间支付合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项的，构成违约，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。2017年9月21日，原告履行放款义务，向被告欧秀丽发放贷款10万元，到期日期为2018年9月20日。2018年9月28日，原告与被告欧秀丽签订《借款展期协议》，将借款到期展期至2019年9月19日，展期期间执行年利率7.6%。展期后，被告仅还款至2018年12月20日，之后拒不按期偿还贷款本息。现本金余额23171.31元，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并收回全部应收款项。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：驳回湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾淑君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协339号申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，天津市人，住天津市南开区。被执行人：贺明，男，汉族，1970年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。郭小钧申请执行贺明民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执4272号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执4272号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
陕西省泾阳县人民法院 行政裁定书 (2019)      陕0423行初22号 原告潘某某，男，汉族。被告泾阳县养老保险经办中心。法定代表人任某某，系该中心主任。委托诉讼代理人付某某、李某某，系该中心科员。原告潘某某因要求被告泾阳县养老保险经办中心履行缴纳社会养老保险并赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘某某诉称，1、判令被告立即改正，限期一个月交清原告2001年9月22日以前的社会养老保险（1999年、2000年、2001年9个月，共计两年九个月）；2、被告不及时改正，判令被告赔偿原告11000元，并附加20%利息，共计人民币13093元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年5月，原泾阳县棉纺织厂破产清算组、金盾纺织（泾阳）有限公司、泾阳县养老经办中心三方共同签订《债权转让协议》，约定该协议签订后三年内由金盾纺织（泾阳）有限公司向被告交清原泾阳县棉纺织厂拖欠职工的养老保险费用。在上述费用没有交清的情况下，被告违反劳动和社会保障部《社会保险登记暂行办法》第十二条、第十五条规定，违法办理注销泾阳县棉纺织厂社会保险登记和变更手续。另外，根据《社会保险费征缴条例》第二十六条，缴费单位逾期不交纳社会保险费及滞纳金，由劳动行政部门和税务部门申请人民法院强制执行。因此追缴社会保险费是被告的法定职责，被告在协议届满后未申请人民法院强制执行，就是行政不作为。根据《社会保险费申报管理规定》第三十二条规定，社会保险费征缴是税务机关的，社会保险养老经办机构应当及时将应交的社会保险费数额提供给税务机关。否则，被告就是行政不作为。被告泾阳县养老保险经办中心辩称，其不具备行政诉讼的主体资格，不是行政机关，而是陕西省社会保障局的派出机构；被告不具有为原告缴纳养老保险的义务；被告变更养老保险账户也不存在行政违法；被告也无权执行金盾公司所欠职工养老保险。综上，对于原告的请求应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： ……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案原告之诉即原告认为被告不履行职责而要求被告履行职责之诉。但是，在本案中，被告既不是行政机关，且也无法律、法规规定被告具有为原告缴纳社会保险费的法定职责，所以原告不具有实体法上的请求权基础，被告不具有法定职责，原告的起诉不符合上述法律规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘某某的起诉。案件受理费50元，退还潘某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长     佘  战  军人民陪审员     王  喜  玲人民陪审员     王  引  娥    二〇一九年十二月九日 书  记  员     孙      珍  1
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执407号申请执行人，武小军，男性,住武川县。被执行人，刘九江，男性,住武川县。本院在执行武小军申请执行刘九江买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月12日，2019年8月9日，2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，无财产可供执行。本院于2019年7月12日，2019年8月9日，2019年9月29日通过全国网络查控系统未查询到被执行人的车辆登记信息。本院于2019年9月24日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息。本院于2019年12月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年12月7日将其纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月14日约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初950号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十二月七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初5139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，系该公司职工。被告：文岳，男，汉族，1984年7月16日，住河南省新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告文岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行到庭参加了诉讼，被告文岳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金60905.23元及利息、罚息，利息按合同约定计算至款还清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储银行公务卡。被告填写了信用卡申请表，已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡公务卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告文岳未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份，中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告文岳填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向我行申请办理信用卡。申请表签订后，原告按照合同约定向被告发放信用卡用于消费，被告用该卡消费53919.8元未还。后因原告多次催要，被告至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告文岳签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放信用卡后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金53919.8元及利息、复利、违约金的请求，理由正当，依法予以支持。被告文岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文岳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金53919.8元及利息、罚息、信用卡透支违约金。利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告文岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十二月二十日书记员  徐瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢324号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：林文财，行长。 被执行人：福建荣源钢铁贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：刘容英。 被执行人：福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：刘茂见。 被执行人：万鼎硅钢集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：刘茂见。 被执行人：福建铭可达投资有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：刘茂梅，总经理。 被执行人：刘茂见，男，汉族，1969年11月7日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：温丽梅，女，汉族，1971年11月8日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘容英，女，汉族，1957年7月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：李荣光，男，汉族，1952年12月13日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑雪梅，女，汉族，1982年1月7日出生，住福建省福安市。 被执行人：柳斌，男，汉族，1977年4月20日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行申请执行被执行人福建荣源钢铁贸易有限公司、福安鑫茂冷轧硅钢有限公司、万鼎硅钢集团有限公司、福建铭可达投资有限公司、刘茂见、温丽梅、刘容英、李荣光、郑雪梅、柳斌借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行人于2019年8月5日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为借款本金人民币20400000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息暂计至2015年4月21日为307992.3元，之后利息、罚息按案涉合同计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案恢复执行。 本院恢复执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，仅发现被执行人被执行人福建荣源钢铁贸易有限公司名下坐落于福建省宁德市××天王路与××路交接处（产权证号：宁房权证Ｎ字第××、20××91、20××88）、被执行人刘茂见、温丽梅名下坐落于福安市××街道（产权证号：福安市房权证城区城北字第××号），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人上述房产采取处置措施；本院已限制被执行人及法定代表人消费；本院于2019年12月11日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 铎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10746号?原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。原告北京中影营销有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告北京中影营销有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中影营销有限公司撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇一九年十二月十三日书记员  何 睿
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2345号申请执行人：大石桥市中小企业信用担保中心,住大石桥市被执行人：营口BL矿业有限公司,住大石桥市本院在执行大石桥市中小企业信用担保中心与营口BL矿业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇一九年十二月二十三日()书记员  刘晓东
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1224号申请人：郭红博，男，1982年1月6日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：史雷，男，1984年11月13日生，汉族，住唐河县。郭红博与史雷为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告史雷于本判决生效后十五日内偿还原告郭红博借款100000元，并自2018年9月16日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由史雷负担。因史雷未按上述生效法律文书履行义务，郭红博向法院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结其名下财付通账户余额138.53元，暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人至今下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史雷负有继续向申请执行人郭红博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月二十四日书记员  张 东
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           (2019)陕0402民初6852号原告史某，女，1958年7月5日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省西咸新区，系该村村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某，男，1990年5月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，住址，身份同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系史某之子。原告李某，男，1958年7月26日生，汉族，陕西省咸阳市人，住址，身份同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系史某丈夫。原告程某，女，1991年1月21日生，汉族，陕西省咸阳市人，住址，身份同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系史某儿媳。以上三原告共同委托代理人：原告史某，女，1958年7月5日生，身份信息同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：史某，男，系该小组组长。原告史某、李某某、李某、程某诉陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某、李某某、李某、程某到庭参加诉讼，被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告史某征地补偿款14416元、支付原告李某某征地补偿款和流转款17006元、支付原告李某征地补偿款和流转款17006元,支付原告程某征地补偿款14416元,四人合计62844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处合法村民，户籍一直登记在被告处，并在该村组居住生活。且该村组给原告分有承包地，原告一直享受该村村民同等待遇。2018年10月土地流转金，被告给每位村民分得流转金2590元，只给史某一人的流转款；2019年10月被告村组再次给每位村民分配征地款14416元，未向四原告分配。故四原告向秦都区人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告史某、李某某、李某、程某户口登记在被告村组。原告程某与原告李某某系夫妻关系，双方于2018年3月13日登记结婚，原告程某于2018年12月21日因夫妻关系投靠由陕西省咸阳市泾阳县XX镇XX村XX组XX组。原告李某与史某系夫妻关系，双方于1981男3月11日登记结婚，李某的户籍于2018年6月19日因夫妻投靠由陕西省咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX号XX组。2018年10月被告村组给每位集体经济组织成员分配土地流转金2590元，仅给原告史某一人分配，其他三原告均未予分配。2019年10月，被告村组因土地被征用，向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款14416元，未向四原告分配。以上事实，有身份证、户口本、结婚证选举参选证、陕西省城乡居民社会保险费缴费专用票据、合疗本、民事判决书、中国光大银行储蓄存单、土地划分协议、承包土地增减变动登记、证人证言及当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，本院予以采信。本院认为，原告史某、李某某、李某、程某户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未向四原告分配的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起立即支付原告史某征地补偿款14416元、支付原告李某某17006元、支付原告李某17006元、支付原告程某征地补偿款14416元，以上共计62844元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   文  娟 二O一九年十二月十八日 书  记  员   蒋  璐  1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6518号原告：王瑞霞，女，汉族，1976年1月23日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人:崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人:王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地河南省辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）,统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告王瑞霞与被告辉县市众程房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞霞委托诉讼代理人崔聪聪到庭参加诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××单元××房归原告所有；2、要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××单元××房房产证；3、要求被告支付原告违约金650元,后原告变更该项诉讼请求为要求被告支付原告违约金1978元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××单元××号商铺。原告依约向被告支付了购房款,被告为原告出具了购房款收据。被告于2013年向原告交付了该房产,但至今未办理房产证。合同约定如果因被告的责任,导致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的,被告应按原告已付房价款0.5%向原告支付违约金。被告未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年原告与被告签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人,原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，以出让方式取得编号为辉国用（2011）第0210399号的土地使用权，暂定名为涌金商贸城第CD区2层2××6号房，建筑面积为20.13平方米的商铺。合同约定该商品房单价为每平方米6553元，总金额为131912元,付款方式为签订合同时一次性付清。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。2012年2月27日原告向被告支付购房款130472元，另向被告交纳代办房产证费7300元。2013年1月31日原告向被告补交购房款1440元。2013年被告将案涉房屋交付给了原告。被告未按约定向产权登记机关提供案涉房屋办理房产登记证书所需资料，导致原告未能办理所购房产的产权登记证书。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，并向被告交纳了代办房产登记证书的费用，被告至今未履行代为办理该证书的义务。应承担违约责任。因此原告要求被告代为办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，应予支持。因双方所签订的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。因被告未按合同约定履行其义务，本院支持由被告支付原告违约金660元（131912×0.5%），对原告要求被告支付违约金1978元的诉讼请求本院予以部分支持。原告要求确认案涉房屋归其所有，根据我国物权法关于不动产物权的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因原告在本案中已要求被告协助其办理所购房产的产权登记证书，该要求已获支持，原告在取得涉案房产的产权登记证书后就依法享有该房产的所有权，无需本院另行确认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内代为原告王瑞霞办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区1单元2层2××6号房产的产权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王瑞霞违约金660元。三、驳回原告王瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十二月十一日书记员  张 林
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1712号异议人（利害关系人）：朱雪松，男，纳西族，1972年6月4日生，住昆明市五华区。申请执行人：何寿高，男，汉族，1970年6月7日生，住昆明市官渡区。被执行人：马龙盛通农业开发有限公司，住所：云南省曲靖市马龙县马鸣乡沙地头荒山。法定代表人：邱恒。被执行人：邱恒，男，汉族，1977年9月25日生，住广东省顺德市。本院在执行何寿高与马龙盛通农业开发有限公司、邱恒民间借贷纠纷一案中[执行依据：(2016）云01民初1193号民事判决书；执行案号：(2018）云01执31号]，异议人朱雪松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱雪松请求：中止对马龙县马鸣乡马鸣村委会马鸣上社村民小组面积为17.05亩的林权的司法拍卖。事实和理由：异议人朱雪松于2016年10月5日与邱恒（马龙盛通农业开发有限公司法人）签订了《荒山与林地使用权租赁合同》，邱恒将其所拥有使用权的293亩荒山林地及养殖厂房等一些附属设施租赁给异议人使用及收益，租期十八年，并已预付六年租金。2019年11月7日云南拓业网络科技有限公司通知要执行司法拍卖，异议人对此拍卖提出异议，特申请中止执行本次司法拍卖。本院查明，依据本院作出的已生效的（2016）云01民初1193号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，本院作出（2018）云01执31号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人马龙盛通农业开发有限公司、邱恒存款21069586元及利息，或对被执行人马龙盛通农业开发有限公司、邱恒价值21069586元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。另查明，2016年10月5日，异议人朱雪松与马龙盛通投资有限公司签订了《荒山与林地使用权租赁合同》，合同约定马龙盛通投资有限公司将其合法拥有使用权的293亩荒山、林地租赁给异议人朱雪松使用，租赁期限为十八年即自2016年10月5日至2034年10月4日止；合同并对其他权利、义务进行了约定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”；第七条第一款第（一）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，异议人以其系案涉林地的承租人为由认为本院对该林地的拍卖侵害其合法权益，但本院对案涉林地的拍卖并不会侵害其对林地享有的租赁权，故异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人朱雪松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月五日法官助理李龙飞书记员杨敏智
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异216号异议人（被执行人）王杰，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人陈友明（又名程友明），男，1962年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行陈友明与王杰合伙纠纷一案中，异议人王杰不服本院（2019）鄂0902执恢401号之四执行裁定书，向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王杰称，异议人与陈友明及李大毛合伙权纠纷一案，已经孝昌县人民法院审理，于2009年7月16日作出（2008）孝昌民初字第635号民事判决书。该案上诉后，孝感市中级人民法院作出终审判决，予以改判。案件在执行过程中，2011年8月9日陈友明与案外人潘平在执行局达成协议，两人签订《执行和解协议书》，约定“案外人潘平自愿承担被执行人王杰所负法律责任”。执行中申请人陈友明与潘平签订《执行和解协议书》，属执行过程中将强制执行中的债务转移给案外人，由案外人替代被执行人，成为了新的债务人。因此，应当终结以王杰为被执行人的案件执行。根据生效的二审判决，王杰与陈友明互负给付义务，且没有履行上的先后。因此，即使不发生债务转移给案外人潘平的情形，陈友明在自己没有履行生效判决确定义务的情况下，也无权申请对王杰予以强制执行。特提出执行异议，请求：一、依法解除对王杰的微信账户、支付宝账户的冻结；二、裁定终结对（2008）孝昌民初字第635号民事判决书第一项及（2009）孝民二终字第123号民事判决书第一项和第四项的执行；三、对2011年8月9日以后执行的资金进行执行回转，返还给异议人。本院经审查查明，异议人与陈友明及案外人李大毛合伙权纠纷一案，已经孝昌县人民法院审理，于2009年7月16日作出（2008）孝昌民初字第635号民事判决书。王杰不服上述判决提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院作出（2009）孝民二终字第123号民事判决书，判决：一、王杰应支付陈友明股权转让金229.13537万元，以现金支付71.031964万元，其余以房屋抵款；二、撤销孝昌县人民法院（2008）孝昌民初字第635号民事判决书中的第八项；三、变更孝昌县人民法院（2008）孝昌民初字第635号民事判决书中的第四项为：陈友明在合伙期间分得的房屋，依法按照房产交易的相关规定承担税费，由王杰过户给陈友明；四、王杰应承担未付款给陈友明的损失（合同约定以应付71.031964万元，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至本判决生效五日止）。该案在执行过程中，2011年8月9日，由孝昌县人民法院执行员骆荣华主持调解申请执行人陈友明与被执行人王杰的执行案件，由案外人潘平自愿承担被执行人王杰所负法律责任，并签订《执行和解协议书》，由陈友明、潘平签字。此后，上述案件由孝感市中级人民法院指定孝感市孝南区人民法院执行。本院在执行过程中，于2019年11月11日以（2019）鄂0902执恢401号之四执行裁定书，将被执行人王杰所有的支付宝账户、财付通账户予以冻结。本院认为，本院依据（2019）鄂0902执恢401号之四执行裁定书，依法对被执行人王杰所有的财产进行查封、冻结等处置，符合法律规定。异议人王杰提出2011年8月9日案外人潘平与申请执行人陈友明签订《执行和解协议书》，约定王杰所负法律责任由案外人潘平自愿承担。因案外人潘平并不属于本案的被执行人，其自愿行为除自动履行外，在本案中不能对其强制执行，故本案的被执行人仍为异议人王杰。异议人王杰提出与申请人陈友明互负给付义务，其应另案提起诉讼或申请执行。异议人王杰在本案中作为被执行人，无权就处置财产提出异议，故对其上述异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回异议人（被执行人）王杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  李斌桥人民陪审员  陈五元二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13291号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：张磊，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:张太旭，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨德洪，男，1994年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 成都伟创商务信息咨询有限公司与张磊、张太旭、杨德洪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告张磊、张太旭、杨德洪的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司负担。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高妮娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12595号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：熊先富，男，1982年10月16出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告熊先富追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告熊先富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：熊先富支付腾铭惠商公司代偿款17246.14元及违约金3449.23元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年11月，熊先富因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司(于2017年1月3日经工商行政管理部门核准变更为腾铭惠商公司)为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但熊先富并未按约履行还款义务，截止今日熊先富已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年10月8日为其代偿3531.23元、2018年11月16日为其代偿1201.47元、2018年12月8日为其代偿1099元，2019年1月8日为其代偿1099元，2019年1月30日为其代偿1099元，2019年3月7日为其代偿1099元，2019年3月28日为其结清剩余款项8117.44元，共计17246.14元，腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任后，多次与熊先富沟通协商，要求其偿还剩余代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但熊先富拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 熊先富未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与熊先富签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。熊先富未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代熊先富向东大支行垫付了贷款本息及费用17246.14元，腾铭惠商公司要求熊先富支付代偿款17246.14元的理由成立，本院予以支持。熊先富未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张熊先富按剩余未还代偿款20%支付违约金3449.23元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于熊先富违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 熊先富于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17246.14元及违约金3449.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，因简易程序减半收取计135元，由被告熊先富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6409号原告：大同市吉易城汽车销售服务有限公司，住所地大同市云冈区庞大大同二手车交易市场商户区2层201-207号。法定代表人：陈亚娜，职务总经理。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。被告：李晓飞,男,汉族,1985年9月22日出生,现住大同市平城区泗庄家园7楼3单元401号。原告大同市吉易城汽车销售服务有限公司与被告李晓飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告李晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告为其代偿的银行贷款73330.33元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日,被告以199800元的价格购买了广汽传祺GS8全新汽车一辆,并为该车辆办理了分期付款。被告李晓飞与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签诃了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》,约定首付款41500元,贷款金额为158300元,手续费为15196.8元。但被告在偿还了部分贷款后,剩余贷款73330.33元一直未按期偿还。因原告曾与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订了《购车专项分期付款担保合同》,合同约定,原告同意为被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行办理的该笔贷款承担连带保证责任。因被告未按期偿还银行贷款,现银行已经依据担保合同要求，于2019年10月9日、2019年10月10日分别划扣了贷款70949.24元、滞纳金2381.09元，两项共计73330.33元。因原告履行了保证责任，原告认为,其作为保证人在已经代为偿还了被告的剩余贷款的情况下,根据《中华人民共和国担保法》第31条规定:“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”因原告多次索要未果,为此原告依法提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李晓飞未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订分期付款合同的事实。2、原告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《购车专项分期付款担保合同》、银行扣款凭证、《汽车分期付款三方协议》，证明原告已根据合同约定，履行了保证责任，已代为偿还了被告的剩余银行贷款733330.33元。3、工银信用卡申请表，证明被告的身份信息。被告未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告李晓飞与贷款人中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该行借款,贷款金额为158300元，用于购买广汽传祺GS8全新汽车。同日原告与被告签订《汽车分期付款业务三方协议》,约定原告为被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行办理的该笔贷款承担连带保证责任,同时约定因被告未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致原告代偿的，原告有权要求被告偿还全部代偿款项。因被告未按期还款，贷款人中国工商银行股份有限公司大同振华支行于2019年10月9日、2019年10月10日分别划扣了贷款70949.24元、滞纳金2381.09元，两项共计73330.33元。本院认为，原告与被告李晓飞签订的《汽车分期付款业务三方协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告李晓飞履行了还款责任，其有权向被告追偿代偿款项。故对原告要求被告偿还代偿银行贷款本息73330.33元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓飞于本判决生效之日起十日内向原告大同市吉易城汽车销售服务有限公司支付代偿款73330.33元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计817元，由被告李晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一九年十二月二十六日书记员 焦子章
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保862号申请人：李冬冬，男，汉族，1986年9月15日生，住临清市。被申请人：胡风清，男，汉族，1981年11月2日生，住聊城市东昌府区。申请人李冬冬与被申请人胡风清健康权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下5万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡风清名下5万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一九年十二月二十一日书记员  张昕
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2633号 原告：石功利，男，汉族，1970年5月19日出生，住禹城市。 被告：刘建滨，男，汉族，1986年3月3日出生，住禹城市。 原告石功利与被告刘建滨追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石功利、被告刘建滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿还的60000元及利息（按月利率1分计算，自2019年9月22日至本息付清之日）。2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日原告在禹城市农村商业银行为被告担保贷款10万元，贷款到期后刘建滨一直没有偿还贷款，禹城市农村商业银行在禹城市人民法院起诉并申请执行，原告经过和禹城农村商业银行协商，代被告偿还本息合计60000元。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告刘建滨辩称，这个钱我认，肯定要还，我现在收入不高，家庭条件不好，我最多一个月还3000元，同意还原告利息，利率按月息1分计算。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日被告刘建滨以（禹城农村商业银行）个借字（2014）年第0075号《个人借款合同》在山东禹城农村商业银行贷款10万元，并由石功利、石功国提供担保。贷款到期后被告刘建滨没有偿还贷款本息。山东禹城农村商业银行于2017年向禹城市人民法院起诉。禹城市人民法院以（2017）鲁1482民初字693号民事判决书，判决被告刘建滨偿还山东禹城农村商业银行借款本金100000元及利息，石功利、石功国承担连带清偿责任。被告刘建滨没有按（2017）鲁1482民初字693号民事判决书确定的期限履行还款义务。后山东禹城农村商业银行向法院申请强制执行。原告石功利经与山东禹城农村商业银行协商，于2019年9月6日、2019年9月12日分两次给付山东禹城农村商业银行本息60000元,履行了自己的担保责任。庭审中，原告要求被告承担自2019年9月22日开始至还清本金之日止，按月利率1分计算的利息。被告刘建滨对上述事实予以认可，表示应该偿还原告所垫付的款项，并同意按月息1分的利率支付利息。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告刘建滨由原告石功利、石功国担保在山东禹城农村商业银行贷款10万元，到期后被告没有履行还款义务。2019年9月6日、2019年9月12日原告石功利按照《生效法律文书》履行了自己的保证责任。被告刘建滨对原告石功利履行保证义务的行为予以认可，并同意按月息1分支付利息，故对原告石功利的诉讼请求本院依法予以保护。被告主张分期付款，原告不予认可，故对被告主张分期偿还的请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘建滨在本判决生效之日起十日内偿还原告石功利代偿款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年9月22日始至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘建滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年十二月七日 书记员  张 琪
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2633号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，统一社会信用代码91320305MA1NDE0923，住所地江苏徐州。法定代表人夏泳泳。被执行人吉林市本发起重设备安装有限公司，统一社会信用代码91220211550495730K，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张永建。被执行人吴雷之，男，1968年7月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人吉林市本发起重设备安装有限公司、吴雷之融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执2633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十七日书记员  杨 慧
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8813号申请人：李银海，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。法定代表人：陈亮。申请人李银海与被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李银海于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下账户84892.18元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供现金26000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下84892.18元银行存款或查封其他等值财产。案件申请费868元，由申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十二月二日书记员  张中豪本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1751号原告：曹群菊，女，1984年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。被告：徐远东，男，1973年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市，原告曹群菊与被告徐远东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曹群菊的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告徐远东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹群菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币40万元，并支付利息4万元（暂计算2019年3月17日至2019年8月17日，按月息2分计算，以后利息算至还清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相熟，被告因资金周转需要，向原告借款40万元，2018年11月17日签订《借款合同》，合同约定借期为2018年11月17日至2019年5月16日，并约定如被告逾期未还，按借款金额3%支付违约金。合同签订同日，原告转账40万元至被告指定的账户，然借款到期后，原告多次催问借款，被告均以种种理由拒付。为维护自身合法权益，特具文起诉。被告徐远东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曹群菊围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、建行交易明细、工行转账汇款回单各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告委托诉讼代理人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日原告曹群菊与被告徐远东签订借款合同，合同约定被告向原告借款40万元，借款期限为2018年11月17日至2019年5月16日，借款汇至被告中国银行账号62×××46，并约定“借期未能返还，乙方按照借款金额每天3%支付违约金”。合同签订同日原告曹群菊分别从自己工行、建行账户上各转账20万元，共计40万元至被告指定账号。另查明，原告自认被告徐远东借期内已支付利息4万元，借款期满后已支付利息2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹群菊与被告徐远东之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告在约定期限内没有归还原告借款，原告要求被告偿还借款款本金人民币40万元，本院予以支持。关于利息部分，对于借期内的利息，没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益的，支付的年利率不超过36%的利息部分，人民法院应予支持。本案原、被告双方签订的借款合同虽未约定利息，但被告已付的4万元利息，系被告在借期内自愿支付，本院依法予以支持；对于期满后的逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告诉请按月利率2%计息，本院予以支持。本案借款于2019年5月16日期满，故逾期利息起算时间应为2019年5月17日，至2019年12月16日，被告应支付原告逾期利息3.6万元（5.6万元减去被告借款期满后已支付的2万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐远东于本判决生效之日起30日内返还原告曹群菊借款本金人民币40万元、利息3.6万元及后期利息（后期利息以未清偿本金为基数，按月利率2%，自2019年12月17日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，由被告徐远东承担7,860元，原告曹群菊承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  饶其良人民陪审员  张池元人民陪审员  嵇园娇二〇一九年十二月十七日书 记 员  于 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初2364号之二解除保全申请人：徐洋。被申请人：李晓峰。本院在审理申请人李晓峰诉被申请人徐洋等债权人撤销权纠纷一案中，本院于2019年1月18日作出（2019）辽0105民初2364号民事裁定书，查封徐洋名下沈阳市皇姑区宁山中路96号1-7-3及沈阳市沈河区彩塔街8号1-26-3的房产，并查封李晓峰与刘美英共有沈阳市皇姑区黄河北大街56-11号（1-20-2）房产。2019年12月24日，徐洋以（2019）辽0105民初2364号一案已经驳回李晓峰诉讼请求为由，申请解除对其名下两套房产的查封。本院经审查认为，（2019）辽0105民初2364号判决驳回李晓峰的全部诉讼请求，宣判后并无当事人提出上诉，该判决现已发生法律效力，故徐洋的申请符合法律规定，予以准许，另应一并解除对担保财产，即李晓峰与刘美英共有的沈阳市皇姑区黄河北大街56-11号（1-20-2）的房产查封。综上，依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款（三）、第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对徐洋名下坐落于沈阳市皇姑区宁山中路96号1-7-3房产的查封；二、解除对徐洋名下坐落于沈阳市沈河区彩塔街8号1-26-3房产的查封；三、解除对李晓峰与刘美英共有的沈阳市皇姑区黄河北大街56-11号（1-20-2）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 静人民陪审员 项 阳人民陪审员 张艳红二〇一九年十二月二十四日书 记 员 孙 月