山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5701号原告：大同市新旺永久房地产开发有限责任公司，住所地大同市南环路西延北侧万城华府1号楼3号楼3层301号商铺。法定代表人：仝阳宇，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：赛特电梯股份有限公司，住所地应县金城镇长征北路工业园区。法定代表人：李康，职务:董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琛峰，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海军，男，1976年4月8日出生，汉族，住山西省应县西街16号，系该公司员工。原告大同市新旺永久房地产开发有限责任公司诉被告赛特电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市新旺永久房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李秀芳、被告赛特电梯股份有限公司的委托诉讼代理人王琛峰、赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》；2、请求人民法院依法判令被告向大同市质量技术监督管理局申请注销华府豪庭小区特种设备登记备案；3、请求人民法院判令被告向原告支付违约金258万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日,原告与被告签订《电梯销售合同》,合同约定，由被告为原告建设的华府豪庭小区x号楼提供配套41部电梯,合同总价款为744.95万元,包括电梯制造、运输及运输保险费。付款方式为:签订合同7日内,原告付合同总价5%款项,乙方收到此款后安排生产,原告在提货前支付被告5%款项,本合同采用分批到货,抵房按乙方每次到货数量70%价款办理抵房,电梯安装完毕后,由大同市特种设备安全监督管理部门验收合同,技术资料齐全7日内付合同总价的15%款项,质保金5%自质保期开始之日一年内一次性付清。同时,被告要求原告应当与被告同意的安装单位签订安装合同。所以,合同签订当日,原告又与被告签订《电梯安装合同》,约定由被告对销售给原告的华府豪庭小区X号楼的电梯进行安装,总价款为115.05万元,包括电梯安装、调试、税费等费用。付款方式为:原告以合同总金额的70%款项抵房,30%在验收合格后7日内付款支付被告。履行方式及期限为:被告负责电梯的搬运、保管及安装,并应当按照原告要求的安装周期安装完毕。验收及安装标准为:被告交付原告的电梯应当符合国家标准并且符合大同市质监部门有关规定,整机运行性能与可靠性达到一等标准。合同签订后,2018年7月25日,被告向原告出具《大同华府豪庭项目电梯安装工程施工方案》,承诺工程从2018年8月15日开工。2018年8月9日,原被告双方确认了安装时间进度,被告应在2018年8月10日至10月10日完成所有电梯安装。方案确定之后,被告未能按原告要求及时进场安装电梯,且恶意拖延施工进度向原告索要工程款。被告安装的电梯中均存在安全隐患,根本不能投入运行。为了履行合同,原告多次催促被告对电梯缺失配件进行补货,对存在问题的电梯进行整改,但被告迟迟不予回应解决,对剩余未安装完的电梯也迟迟不进场安装。为了保证原告建设的华府豪庭小区X号楼整体建设进度,原告协商与被告解除合同,由被告向大同市质量技术监督管理局申请撤销备案的《电梯安装合同》,但被告既不同意解除合同,又不履行合同约定的供货、安装调试义务,其行为已经严重侵害了原告的合法权益,给原告造成重大损失。现原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告辩称，2018年5月4日答辩人与原告签订《电梯销售合同》，本案的原告是实质的违约方，从双方签订合同起直到如今，原告只支付销售合同总价款的15%，安装合同总价款的5%，且每次付款都未按合同约定的期限予以支付，已严重违反合同诚信本意，构成违约。依据《合同法》67条之规定，原告作为先行给付义务，如不按约予以履行，答辩人有权拒绝相应的履行义务。据此，答辩人履行抗辩权，并非是合同违约，并无过错可言。故原告提出的诉求与法无据，属无理滥用合同解除权，再则原告所装电梯已实际全部安装完毕，且质量合格符合国家标准。双方的合同行为并不存在《合同法》第94条的法定解除的构成要件要求，原告应按合同的约定完成货款给付义务，完成给付后答辩人会即时办理验收。如解约的话，原告应承担给付货款和安装费及对等的违约赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《电梯销售合同》、《电梯安装合同》、《大同华府豪庭项目电梯安装工程施工方案》、付款收据及电子回单、予以确认并在卷佐证。对在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原被告之间签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》是否应予解除的争议。原告对上述合同无异议并提供解除合同通知书、《公证书》、监理例会会议纪要、大同市凯阳电梯有限公司出具的情况说明，证实合同签订后,2018年7月25日,被告向原告出具《大同华府豪庭项目电梯安装工程施工方案》,承诺工程从2018年8月15日开工，2018年8月9日,原被告双方确认了安装时间进度,被告应在2018年8月10日至10月10日完成所有电梯安装。但方案确定之后,被告未能按原告要求及时进场安装电梯,后在安装的电梯中均存在安全隐患,根本不能投入运行，对剩余未安装完的电梯也迟迟不进场安装。为了保证原告建设的华府豪庭小区209-220号楼整体建设进度,原告协商与被告解除合同,由被告向大同市质量技术监督管理局申请撤销备案的《电梯安装合同》,但被告至今既不同意解除合同,又不履行合同约定的供货、安装调试义务，为此，原告在2019年6月19日通过邮寄送达的方式向被告通知被告解除合同，并对该通知进行了相应的公证。被告辩称，合同签订后，原告本应按照合同约定在2018年5月11日前支付设备合同总价款5%的款项，却延迟四个月后的9月7日才支付过来，当日同时支付了第二笔设备合同总价款5%的款项，电梯到货后原告因所抵房屋手续不完善不具备办理不动产登记条件，无法实现以房抵款的约定，于是口头向答辩方提出以现金形式来支付70%抵房款项，2019年4月10日原告支付销售合同总价款5%的款项，4月2日支付安装合同总价款5%的款项。只兑现了一小部分以现金支付的约定，但5%与70%差距甚大，原告再次违约。2018年11月20日已经将电梯安装完毕，具备运行条件，综上所述，本案的原告是实质的违约方，不同意解除合同。本院认为，被告所辩原告未能按合同约定给付前期合同总价款5%的款项，但原告方提供的监理例会会议纪要，可以证实截止2018年6月12日被告方仍未在《电梯销售合同》、《电梯安装合同》上加盖公章并交付原告，所以对被告所辩原告未在合同签订7日内给付合同价款5%，存在违约的意见不予采信。被告辩称电梯到货后原告因所抵房屋手续不完善不具备办理不动产登记条件，无法实现以房抵款的约定，于是口头向答辩方提出以现金形式来支付70%抵房款项，但原告未能履约。原告对此不予认可，是被告不接受合同约定的以合同总金额的70%款项抵房。本院认为，根据合同约定，付款方式为原告以合同总金额的70%款项抵房（万城华府小区门面房、绿洲西城门面房），被告所述内容原告不予认可，被告也未能提供相应的证据予以证实，所以对被告所辩意见不予采信。另，被告辩称2018年11月20日已经将电梯安装完毕，具备运行条件。但电梯系特种设备，必须经质监部门验收合格后才能使用，至今被告未能提供相应的证据证实已完成电梯验收手续，具备运行条件，所以对被告的该意见不予采信。现原告要求解除合同，但考虑到电梯已基本安装完毕，双方应保证合同的履行完毕，合同以不解除为宜。2、关于原告请求人民法院依法判令被告向大同市质量技术监督管理局申请注销华府豪庭小区特种设备登记备案的诉讼请求，因撤销行政登记是一种行政诉讼，不属于民事调整范畴，所以对原告的该项诉讼请求不予支持。3、关于原告要求被告支付违约金258万元的诉讼请求，被告公司辩称已经将电梯安装完毕，只剩下报质检部门的验收，原因是原告公司没有按约定给付下欠的货款。本院认为，根据被告方出具的《大同华府豪庭项目电梯安装工程施工方案》，本工程从2018年8月15日开工，本工程质量安全检验机构是大同特种设备检验所，验收合格后由安装单位向建设单位提供《电梯检验报告书》和《电梯安装工程竣工验收资料》，另根据原被告签订的《华府豪庭项目部各主要电梯安装时间进度要求》，2018年10月10日电梯全部安装完毕。现被告未能提供证据证实电梯按合同约定安装完毕并经大同特种设备检验所验收合格，显系违约，根据原被告签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》对违约责任的约定，合同签订后，任何一方不得单方解除或不履行合同，否则违约方向另一方一次性支付违约金，违约金为合同总价款的30%。上述两份合同的总价款为8600000元，违约金应为2580000元，所以本院对原告的该诉求予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日,原告与被告签订《电梯销售合同》,合同约定，由被告为原告建设的华府豪庭小区209-220号楼提供配套41部电梯,合同总价款为744.95万元,包括电梯制造、运输及运输保险费。付款方式为:签订合同7日内,原告付合同总价5%款项,被告收到此款后安排生产,原告在提货前支付被告5%款项,本合同采用分批到货,抵房按被告每次到货数量70%价款办理抵房,电梯安装完毕后,由大同市特种设备安全监督管理部门验收合同,技术资料齐全7日内付合同总价的15%款项,质保金5%自质保期开始之日一年内一次性付清。合同签订当日,原告又与被告签订《电梯安装合同》,约定由被告对销售给原告的华府豪庭小区X号楼的电梯进行安装,总价款为115.05万元,包括电梯安装、调试、税费等费用。付款方式为:原告以合同总金额的70%款项抵房,30%在验收合格后7日内付款支付被告。履行方式及期限为:被告负责电梯的搬运、保管及安装,并应当按照原告要求的安装周期安装完毕。验收及安装标准为:被告交付原告的电梯应当符合国家标准并且符合大同市质监部门有关规定,整机运行性能与可靠性达到一等标准。合同签订后,2018年7月25日,被告向原告出具《大同华府豪庭项目电梯安装工程施工方案》,承诺工程从2018年8月15日开工。2018年8月9日,原被告双方确认了安装时间进度,被告应在2018年8月10日至10月10日完成所有电梯安装。2018年9月日原告公司给付被告公司电梯款744950元，于2019年4月2日付电梯款372475元，共计1117425元。为了能如期向购房者交付房屋，原告又于2019年4月2日支付被告电梯安装款57525元。至今被告未能将电梯按合同约定安装完毕并验收合格。本院认为，原告大同市新旺永久房地产开发有限责任公司与被告赛特电梯股份有限公司签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》、《大同华府豪庭项目电梯安装工程施工方案》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。原告按合同约定履行了自己的义务，但被告未能按约将电梯交付原告，导致合同无法继续履行，显系不当，现原告要求解除原被告之间签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》，本院认为，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同，应考虑违约方违约程度是否显著轻微，影响守约方合同目的的实现，现电梯都已基本安装完毕，被告应按约及时到大同市质监部门办理电梯质检手续，使电梯交付使用达到合同的实现，所以本院认为原被告双方签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》以不解除为宜。在合同的履行中因被告违约，原告依据合同约定要求被告支付违约金258万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向大同市质量技术监督管理局申请注销华府豪庭小区特种设备登记备案的请求，不属于本案民事审理范围，对其诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、驳回原告大同市新旺永久房地产开发有限责任公司要求解除与被告赛特电梯股份有限公司签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》的诉讼请求；二、被告赛特电梯股份有限公司应于本判决生效后一个月内就诉争电梯办理电梯质检手续；三、被告赛特电梯股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市新旺永久房地产开发有限责任公司违约金2580000元。四、驳回原告大同市新旺永久房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计13820元，由被告赛特电梯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一九年十二月二十日书记员 焦子章