wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4640号原告：周现国，男，1978年5月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘军，男，1978年9月21日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告周现国与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周现国到庭参加诉讼；被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周现国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金30000元整；2、从2015年11月25日起，按照月利率2%计算利息至被告还清本息之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告刘军因资金紧张从原告处借取现金30000元整，并给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要借款本金及利息，但被告始终未予归还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。刘军未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年11月25日，被告向原告借款30000元，被告于借款当日向原告出具一份《借条》，载明：“借条，今借到周现国现金叁万元整（30000.00元）。以上借款是实。借款人：刘军（签名并摁指印），2015年11月25日”。2、庭审中，原告出示一份微信聊天记录，以证明被告向其所借款项，双方约定有利息。本院认为，本案中，被告于2015年11月25日向原告借款30000元，该事实有被告向原告出具的《借条》予以印证，本院予以确认。因双方在《借条》中未约定还款时间，在原告向被告主张还款时，被告应及时履行清偿义务，故对原告要求被告清偿借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的《借条》中没有约定利息，且微信并非实名登记的应用程序，故原告出示的微信聊天记录不能证明是其与被告之间进行的。原告提供的证据不足以证明被告于2015年11月25日向其所借的30000元款项双方约定有利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对自己抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告周现国清偿借款本金30000元。二、驳回原告周现国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568元，由原告周现国负担248元，被告刘军负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇一九年十二月五日书记员  岳宏远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初第15868号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。被告：邓林宏，男，1985年1月26日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邓林宏信用卡纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼。被告邓林宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金128,930.98元，利息2,451.26元，分期手续费6,109.81元，年费300元，违约金1,698.69元（截止2018年7月3日），之后的利息、违约金等其他费用按领用合约的规定计算至清偿之日止；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，被告在原告处办理了中信信用卡，卡号62×××46。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款共计139,490.74元（截止2018年7月3日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益起诉来院。被告邓林宏未答辩，未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年1月20日，被告在原告处办理了中信信用卡，卡号62×××46。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款共计139,490.74元（截止2018年7月3日）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。故原告要求被告立即偿还信用卡本金，并按照《中信银行信用卡领用合约》约定的标准偿还利息、手续费等相应款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓林宏于本判决生效后十日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金128,930.98元；二、被告邓林宏于本判决生效后十日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行利息2,451.26元，分期手续费6,109.81元、年费300元（截止2018年7月3日，自2018年7月4日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,089元，公告费400元，由被告邓林宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力审 判 员  王 俊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵晓丹
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审727号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人杨某，男，1977年11月17日生，汉族，城镇居民，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行杨某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月4日作出平计生费征字〔2019〕第6009-1号社会抚养费征收决定书并于2019年3月29日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费118065元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2019〕第6009-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2019〕第6009-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10336号上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。上诉人刘强与被上诉人张静建设工程合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，张静本人到庭参加询问。关于争议焦点张静合同相对人是否为刘强？刘强主张，张静举示的《中安科力项目土石方工程施工合同》载明的相对人是泛华永泰草街项目部，刘强在代理人处签字，发包人不是刘强。该主张与合同载明的内容相同。经法庭询问：“审：涉案工程款，张静你方是否向泛华公司主张相应权利？张：每一次付款都是陈用余的老公何琳付的钱，陈用余说是项目经理责任制，刘强付的几次款也都是何琳转给刘强，刘强再给我付的。审：上诉人为什么认为有权代表公司对外签订合同？蒋：陈用余是泛华公司重庆地区实际控制人，刘强是聘请的工作人员。审：涉案项目公示的项目经理是谁？蒋：前期项目平场工程，没有公示的项目经理。张：地是药厂的地，药厂是泛华公司的，钱应该是陈用余支付，陈用余和何琳，刘强是帮陈用余代管项目。审：既然你认为该陈用余付款，为什么要起诉刘强？张：因为合同是刘强给我签订的，我找陈用余没有依据，当时我也找过陈用余签，她说刘强是她的项目经理，泛华的钱是付给陈用余付完了的。泛华公司原法定代表人与陈用余是亲兄妹关系。”本院认为，根据双方在二审中的陈述，张静认为合同相对方应当是陈用余，刘强是帮陈用余代管项目的，钱应该是陈用余支付，之前的每一次付款也都是陈用余的老公何琳转给刘强，刘强再支付给其的；刘强也认可合同相对方是陈用余。也即，张静一审时举示施工合同证明刘强是相对方，与其二审陈述相矛盾。如仍认定合同相对人是刘强，则与双方当事人一致主张相悖，也与张静举示的合同载明的内容不符；因本案中陈用余、泛华公司并非当事人，本院无法根据双方当事人的主张，直接认定合同相对方是陈用余或泛华公司，且二审改判驳回张静的诉讼请求，则可能导致其取得工程款的合法权益无法得到保障。本案应追加陈用余和泛华公司作为当事人参加诉讼，查明案件事实。鉴于二审出现新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6189号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。上诉人刘强预交的二审案件受理费9162.7元予以退回。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月二十四日法官助理  庞端端书 记 员  陈 胜
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执异43号异议人:开阳县永温镇人民政府，住所地：开阳县永温镇永金路12号。法定代表人：郭建，镇长。申请执行人：张青飞，男，1976年1月27日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人:开阳县永温镇大坝村村民委员会，住所地：永温镇大坝村。法定代表人：秦榜奎，系村委会主任。本院在执行（2019）黔0121执850号张青飞与开阳县村民委员会借款合同纠纷一案中，案外人开阳县永温镇人民政府于2019年12月23日向本院提出执行异议，后又申请撤销执行异议。本院认为，案外人开阳县永温镇人民政府申请撤销执行异议，是在法律范围内处分自己的诉讼权利。案外人提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许开阳县永温镇人民政府撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年十二月二十五日书记员 饶 江
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1168号原告：蚌埠市龙湖小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路食城小区3号楼，统一社会信用代码91340300584550734L。法定代表人：夏文侠，董事长。委托诉讼代理人：袁武成，该公司员工。委托诉讼代理人：孙建军，该公司员工。被告：陈东升，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司与被告陈东升民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费43245元，减半收取计21622.5元，由原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司负担。审判员 周 惠二〇一九年十二月二十四日书记员 刘思源
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保139号申请人：杭州国宸久充科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道平澜路259号国金中心1单元1201室。法定代表人：崔秀秀，总经理。委托诉讼代理人：林清致，杭州国宸久充科技有限公司职员。被申请人：张本良，男，1973年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：常奇，男，1976年2月4日出生，汉族，住山西省长治市城区。申请人杭州国宸久充科技有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张本良、常奇名下价值666831元的财产进行保全。申请人杭州国宸久充科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人杭州国宸久充科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结张本良、常奇名下价值666831元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3854元，由杭州国宸久充科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇一九年十二月十七日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1549号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：经曾生，男，1973年12月15日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告经曾生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告于2019年12月4日以需重新收集证据为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告经曾生的起诉。 审判员  徐晓平 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦 琳
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执583号之一申请执行人：石占涛，住石家庄市桥西区。被执行人:方鹏，住石家庄市桥西区。申请人石占涛与被执行人方鹏借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第376号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令;同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人住房公积金13300元且已扣划，扣除执行费4565元，其余8735元已支付申请执行人，未查到其他被执行人财产；四、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月20日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人方鹏限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵增志二〇一九年十二月二十五日书记员  张晓楠
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初533号 原告：张旭，男，1988年11月2日出生，汉族，住望都县，农民，系张金增之子。 委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。 被告：张占柱，男，1961年8月8日出生，汉族，住望都县，农民。 被告:耿艳飞，女，1978年9月11日出生，汉族，住望都县，农民。 被告：马英川，男，1956年9月15日出生，汉族，住望都县，望都县工商局退休职工。 原告张旭与被告张占柱、耿艳飞、马英川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张金增于2019年8月30日因病去世，张旭作为原告张金增的法定继承人于2019年9月26日申请参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人黄建明、被告马英川到庭参加诉讼，被告张占柱、耿艳飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告借款本息共计85760元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张占柱、耿艳飞从事养殖业，于2018年12月26日向原告借款80000元，并由被告马英川担保，约定借款期限1个月，利息1.2%，被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。 被告张占柱辩称，被告借张金增80000元，期限一个月，到期后，张金增没主动要，被告就到期没给他。2019年2月，被告养的猪由于猪瘟全部死亡，所以后来就没有给张金增。被告以后会还钱，只是现在被告妻子患有脑溢血，楼房和养猪场也抵了债。关于被告马英川担保的问题，是张金增提出来的，要马英川担保一个月。 被告马英川辩称，张金增、高文杰、张红文在邮政储蓄银行办理贷款，每人80000元。2018年12月26日，他们三人和张占柱到被告家，让被告作证借给张占柱钱，他们还让我签字了，当时打了三张80000元的借条，不带利息。张红文、高文杰用手机给张占柱各转了50000元，张金增转款没成功，后来他们给没给钱，只有张占柱知道。张金增到底借给张占柱多少，应有转账记录，请法庭调取。第一个月贷款本金和利息就是张占柱还的。张金增于2019年9月死亡，张金增贷款时投保个人短期人身保险，邮政储蓄银行正与保险公司联系。本案当时约定借款一个月，担保期限也是一个月，现担保期已过，被告不应承担担保责任。借款到期后，我多次找张金增赶紧向张占柱要钱，当时张占柱养着三、四百头猪。张占柱也借了被告120000元，现已经起诉了。 被告耿艳飞未作答辩。 经审理查明，原告张旭系张金增之子，系其唯一法定继承人。被告张占柱、耿艳飞于2018年12月26日向张金增借款80000元，并向张金增出具了借条，约定利息为1.2%，期限一个月，马英川为担保人。以上事实，由原告提交的望都县村民委员会出具的证明、借条及庭审笔录在卷证实。被告马英川称，事实同答辩意见，提交微信聊天记录、张金增个人短期人身保险单复印件证明。原告对以上证据不予认可，称聊天记录与本案无关联性，不能达到被告证明目的。保险单为复印件，与本案无关联性，本案为民间借贷纠纷。原告称利息按月利率1.2%计算至立案之日2019年5月28日为4864元。以上事实，由庭审笔录及询问笔录在卷证实。 本院认为，合法债务应当清偿，张金增持有张占柱、耿艳飞签字确认的借条，可以证明双方之间存在民间借贷关系。被告马英川不认可借款的交付，未提供证据反驳，且张占柱答辩认可收到该笔款项，只是目前没有偿还能力，故对本案的借款事实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马英川在担保人处签字，双方没有约定担保方式，应视为承担连带保证责任。被告马英川称担保期限为一个月，未提供证据证实，应视为未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张金增于2019年5月28日就本案提起诉讼，在以上六个月期限内要求被告马英川承担保证责任，故对被告马英川不再承担连带保证责任的主张，本院不予支持。原告张旭作为张金增的唯一法定继承人，对该笔借款依法享有债权。现原告张旭主张被告张占柱、耿艳飞偿还借款80000元及至2019年5月28日的利息4864元，并提供相应证据证实，本院予以支持。被告马英川作为担保人应就以上给付事项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张占柱、耿艳飞给付原告张旭借款80000元及至2019年5月28日的利息4864元，共计84864元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告马英川就以上给付事项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，原告张旭负担20元（已交纳），被告张占柱、耿艳飞、马英川负担1924元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘怡龙
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1197号罪犯彭华，男，1970年10月29日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。现在浙江省第四监狱服刑。台州市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人彭华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭华不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年3月3日作出（2013）浙刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更265号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯彭华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯彭华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯彭华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4750号 原告钟晓云，女，1986年3月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人杨柏，广西金大地律师事务所律师。 委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告罗仕杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告钟晓云与被告罗仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟晓云向本院提出诉讼请求：一、诉讼请求：1、判令被告归还借款本金882202元及利息(即以882202元为基数，自原告起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计至本案债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：被告因经营生意需周转金，自2010年3月起与原告发生借贷关系，即被告多次向原告借款及向原告还本付息。2017年9月30日经双方结算，被告尚欠原告112万元借款本金未还，为此被告收回此前出具的借据，同时于当日向原告出具112万元借款的《借条》，並承诺每月向原告还本4万元及按1.5%利率付息。此后，至2019年6月16曰，被告共向原告付款298500元,其中60702元为给付利息，237798为偿还本金，尚欠借款本金882202元至今未还。为维护原告权益，特具状呈请立案，判如所请。 罗仕杰辩称，被告向原告借款是事实，《借条》也是被告亲笔书写，亲手签名的，但还款数额有误，2018年10月27日还款20000元没有计算入内，尚欠借款本金应为862202元。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年起原、被告之间建立借贷关系，至2017年9月30日结算，被告尚欠原告借款1120000元，被告当即立写借条一份交原告收执，该《借条》载明：“今借到钟晓云人民币壹佰壹拾贰万元整。（¥1120000元）。特立此为据。”之后，被告自2017年10月30日起至2019年6月16日止共还款23次给原告，其中归还本金257798元，自愿支付利息60702元。至现在尚欠借款本金为862202元。原告于2019年11月13日向法院提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的：银行转账凭证及给付借款统计表、借条、还本付息凭证微、信记录及统计表等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系，没有违反法律规定，应受到法律保护。被告立写交原告收执的《借条》，内容真实记载结算情况，属被告的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告应按法律规定履行还款义务，故原告请求被告归还借款本金882202元的主张，按查明欠款数额862202元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告立写给原告的借条，虽没有约定还款期限、借款期间及逾期还款利息的计算方法，但被告自2017年10月30日起还款给原告，可认定该笔借款期限至2017年10月30日止，原告主张自起诉之日起计算利息，实质上是请求支付逾期还款资金占用期间的利息，依照上述规定，该利息计息利率不能超过年利率6%，故原告的上述利息请求，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不能超过年利率6%，超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 1、被告罗仕杰归还借款本金862202元给原告钟晓云； 2、被告罗仕杰支付逾期还款资金占用期间的利息给原告钟晓云（利息计算方法：以862202元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但利率不能超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12622.00元，由被告罗仕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1087号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年08月16日出生，汉族，户籍所在地石家庄市深泽县。原告孙某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金41113.43元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年2月28日起至实际支付之日止；2.判令被告李某某承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告李某某于2014年9月15日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款48348.88元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2291.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年10月30日起至2016年9月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款48348.88元支付于被告账户，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款48348.88元，还款方式为等额本息，自2014年10月30日起至2016年9月30日止，分24期偿还，每月30日偿还本息共计2291.33元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月15日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）48348.88元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给某投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。原告陈述，被告账户收到款项为35000元，被告已按期偿还四期本息，每期本息2291.33元，共计9165.32元。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、广州银联网络支付有限公司的电子回单、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为,未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性。故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到35000元，扣除其已还9165.32元，剩余借款本金25834.68元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币25834.68元。二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告李某某负担414元，原告孙某负担414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 康
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初2484号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南镇中山街社区八一九街5号。 负责人：李太煌，县支行行长。 委托诉讼代理人：廖玲，该支行三农部管理员。 委托诉讼代理人：赖敏，该支行综合管理员。 被告：赖海华，男，1980年1月10日生，汉族，户籍地龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政银行龙南支行）与被告赖海华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行龙南支行委托代理人廖玲、赖敏到庭参加了诉讼，被告赖海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令赖海华偿还信用卡透支本金10170.93元，利息563.18元、违约金3777.02元，合计14511.13元，并自2019年9月23日起至透支款本息、违约金清偿之日止继续按合同约定计算透支款本息、违约金，利随本清。2、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2015年9月1日，被告赖海华向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡一张，授信金额为1.2万元，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，首刷时间是2015年9月19日，金额120元。从2018年1月开始逾期，截至2019年9月23日，逾期21个多月，被告尚欠信用卡透支款本金10170.93元，利息563.18元、违约金3777.02元，合计14511.13元未归还原告。经原告多次电话、上门催收，被告未按约定归还本息，应承担因此产生的本金、利息、违约金及诉讼费等实现债权的费用；已构成违约，其应依法承当违约责任。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证、诉讼代理人身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。 2、被告申请信用卡的相关资料，证明被告在申请原告信用卡时已亲阅、亲签相关申请资料。 3、被告交易流水明细，证明被告信用卡消费、取现、分期等行为及逾期后产生的利息、违约金等明细。 4、原告系统屏打出的账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 5、催收通知书、影像复印件，证明原告曾向被告进行催收。 被告赖海华未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年9月1日，被告赖海华向原告提出申领信用卡，同时书面承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规定，该领用协议和章程对消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用、取现手续费、还款违约金以及违约责任等均作了具体约定。经原告审批同意后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××41，授信额度12000元）。办理信用卡后，被告持卡进行了消费，自2018年1月起未再及时足额归还信用卡本金。经结算，截止2019年9月23日，被告赖海华结欠原告信用卡本金计人民币10170.93元及产生的利息、违约金等。原告经多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告赖海华向原告邮政银行龙南支行申领信用卡，书面承诺履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规定，该领用协议和章程内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用协议的约定履行归还透支款本金的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用协议和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告赖海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖海华于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币10170.93元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费81元，由被告赖海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  廖家极 二〇一九年十二月九日 书记员  王亭亭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31192号之二 申请执行人李东荣，男，汉族，1998年6月18日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人广东爱立特医疗集团有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦13层1312、1313、1315号，统一社会信用代码91440300708433266T。 法定代表人陈志恒。 申请执行人李东荣与被执行人广东爱立特医疗集团有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18327号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76221.61元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解金额为70221.61元，扣除本院依法扣划的被执行人名下银行存款人民币31385.03元，余款38836.58元由被执行人直接向申请执行人支付，执行费953.32元由本院依法扣划，按约定申请执行人承担576.9元，被执行人承担376.42元。现本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18327号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员 李宝怡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2421号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人:张明星，男，1962年9月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区，被执行人:郝章渊，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:许明华，女，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:杨红英，女，1967年1月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:孝感市惠隆油脂有限公司。法定代表人：郝章渊。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人郝章渊、许明华、杨红英、孝感市惠隆油脂有限公司借款合同纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民终1670号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1677号 原告：郭海英，女，1964年10月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：***，男，1977年1月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市成安县。 被告：陈新珍，女，1974年12月30日出生，汉族，住址河北省邯郸市成安县。 原告郭海英与被告***、陈新珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。郭海英于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郭海英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭海英负担。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  朱淑洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孟 洁
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢86号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住四川省盐边县。法定代表人：朱世高。被执行人：杨璧菲，男，1972年11月2日生，土家族，住所地：四川省盐边县，身份证号码：51040319721102****。被执行人：景莉，女，1973年8月6日生，汉族，住所地：四川省盐边县，身份证号码：51042219730803****。被执行人：景敏，女，1976年3月11日生，汉族，住所地：四川省盐边县，身份证号码：51042219760311****。被执行人：李献祥，男，1971年8月27日生，汉族，住所地：四川省盐边县，身份证号码：51042219710827****。被执行人：盐边县亨通工贸有限责任公司，住四川省盐边县益。法定代表人：杨璧菲。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与王林、杨晓金、盐边县亨通工贸有限责任公司、杨璧菲、景莉、李芝玉、景敏、李献祥借款合同纠纷一案中，申请执行标的826837.95元，执行费10668元，诉讼费5217元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人银行账户均已被冻结，房屋被查封，公积金及工资被本院冻结，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十二月十六日书记员  明 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36776号原告：张如俊，男，1977年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王全民，男，1964年6月21日出生，回族，户籍地山西省大同市城区。原告张如俊与被告王全民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如俊到庭参加诉讼，被告王全民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告鞋款29567元及利息（以29567元为基数，自2019年1月28日起至实际付清之日止，按照月利率1．5%计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告和被告系买卖关系，原告给被告供货自2015年3月1日至2017年12月31日止（鞋类），共欠原告鞋款29567元。被告至今未还，遂诉至法院。被告王全民未答辩。原告张如俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、欠款单予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月31日，王全民向张如俊出具《借条》一张，载明：兹有王全民先生/女士截止到16年10月31日，尚借张俊先生/女士人民币￥81774元，大写捌万壹仟柒佰柒拾肆元整。后，王全民出具《欠款单》，载明：截止2018年9月20日总欠张如俊货款52367元大写伍万贰仟叁佰陆拾柒元整。庭审中，张如俊称王全民于2019年1月28日还款10000元，于2019年10月28日还款9000元，于2019年11月26日还款3000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王全民经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，张如俊向王全民供货，王全民向张如俊出具欠款单及借条确认，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现王全民仅支付部分货款，张如俊主张其支付剩余货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。张如俊要求王全民按照月利率1．5%支付利息无法律依据，本院依法予以调整，双方未约定还款期限，故利息起算之日应自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王全民于本判决生效后七日内向张如俊支付货款29567元及利息（以29567元为基数，自二〇一九年八月三日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张如俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元及公告费560元，均由王全民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  朱福勤人民陪审员  邓红东二〇一九年十二月十六日书 记 员  祁 蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6140号原告：夏晶，女，1982年6月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：夏江桥（系夏晶之父），男，1956年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告夏晶诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币59,035元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年3月9日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为95.36平方米。四、购房总价款：购房发票金额为879,812元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月27日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：879,812元×0.0001×671天=59,035.39元。原告主张金额59,035.00元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月27日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月27日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币41,324.77元（计算标准：879,812元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏晶支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币41,324.77元；二、驳回原告夏晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,276元（原告夏晶已预交），减半收取638元，由原告夏晶负担人民币221.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币416.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告夏晶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员涂汉梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10421号上诉人（原审被告）：中石油昆仑燃气有限公司重庆梨树湾液化气站，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾30号，统一社会信用代码915001066912005378。负责人：张圣洁，站长。委托诉讼代理人：雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆中钦国彦律师事务所律师。原审被告：中石油昆仑燃气有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军杜路68号，统一社会信用代码9111000072636353XC。法定代表人：赵永起，总经理兼执行董事。上诉人中石油昆仑燃气有限公司重庆梨树湾液化气站因与被上诉人刘洋、原审被告中石油昆仑燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘洋于2019年12月13日以案外人已代为履行义务为由向本院书面申请撤回对中石油昆仑燃气有限公司重庆梨树湾液化气站、中石油昆仑燃气有限公司的全部诉讼请求。中石油昆仑燃气有限公司重庆梨树湾液化气站、中石油昆仑燃气有限公司出具了书面情况说明，均同意刘洋撤回起诉。本院认为，被上诉人刘洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初3818号民事判决；二、准许刘洋撤回起诉。一审案件受理费5908元，减半收取2954元，由刘洋负担。二审案件受理费5908元，减半收取2954元，由刘洋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12469号原告：张金。委托诉讼代理人：杨旭升，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：谢立权。原告张金与被告谢立权买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旭升到庭参加了诉讼。被告谢立权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告货款57735元及逾期利息至实际给付之日止（利息按人民银行同期同类贷款年利率6%暂计算至2019年8月31日，计：18580.50元），合计76315.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告从原告处购买手机配件等商品，价款为57735元。同日，被告为原告出具签有被告名字的借条一份，约定2014年3月20日前付清全部货款，还款期限届满后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不还款。现原告为了维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢立权未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、销售单等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月27日从原告处购买手机配件等商品，价款为57735元。同日，被告为原告出具借条一份，约定2014年3月20日前付清全部货款57735元。还款期限届满后，原告多次向被告催要货款，但被告未予结算。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同合法有效。被告未在约定的期限内给付货款，应负违约责任。故对原告诉请被告立即给付货款57735元及利息的诉讼请求，予以支持。利息自2014年3月21日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢立权于本判决生效后10日内给付原告张金货款57735元及利息（自2014年3月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1708元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月三十日书记员 关 渺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1641号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：董珊杉，女，1962年5月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告董珊杉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告广西莱华物业服务有限公司以被告董珊杉已交清所欠款项为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告广西莱华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 本案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告广西莱华物业服务有限公司负担。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 俊
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初1556号 原告：彭朝华，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：牛菁钰，四川高鹏律师事务所律师。 被告：古家扬，男，1966年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区墨玉县。 被告：简乃秀，女，1964年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区墨玉县。 原告彭朝华与被告古家扬、简乃秀合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告彭朝华诉称，请求判决被告立即连带赔偿原告欠款20万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告古家扬2012年1月承包新疆维吾尔族自治区墨玉县奎雅乡亚库甫砖厂，2012年3月被告找到原告合伙经营该砖厂至2014年12月。2015年12月，经原被告结算，被告需向原告补款20万元，被告随即向原告出具欠条。该欠条出具后，被告拖欠欠款至今。两被告系夫妻关系，多年来一直共同在新疆维吾尔族自治区墨玉县经营砖厂至今。 被告古家扬、简乃秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告经常居住地为新疆维吾尔族自治区墨玉县，本案应移送至墨玉县人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告在起诉时陈述被告两人多年来一直共同在新疆维吾尔族自治区墨玉县经营砖厂至今，被告也对该事实予以确认。同时，根据原告提交的被告简乃秀于2018年2月2日注册成立墨玉县扎瓦镇简乃秀砖厂粘土矿的营业执照，及被告古家扬承包墨玉县奎雅乡亚库甫砖厂的证据，证实二被告经常居住在新疆维吾尔族自治区墨玉县。故被告古家扬、简乃秀经常居住地为新疆维吾尔族自治区墨玉县。被告提出的管辖异议成立，本案应当移送新疆维吾尔族自治区墨玉县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告古家扬、简乃秀对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆维吾尔族自治区墨玉县人民法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗志强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李正洪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2338号 吴国林、孙木海： 申请执行人吴国林与被执行人孙木海请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特221号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人吴国林向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙木海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2338号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异310号 申请人：河北省资产管理有限公司，住所地石家庄市新华区三庄街86号互联网大厦C座，统一社会信用代码：91130000MA07L9M37P。 法定代表人：满某宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦新见，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周楠，河北冀华律师事务所律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路109号，统一社会信用代码911301009360837120。 法定代表人：赵某，该行行长。 委托诉讼代理人：张某强，男，1971年10月1日生，汉族，系该行副行长。 委托诉讼代理人：杜某平，男，1963年9月3日生，汉族，系该行客户经理。 被执行人：旭光实业集团有限公司，住所地衡水市榕花北大街1588号。 法定代表人：肖某，执行董事。 被执行人：衡水博盛路桥材料有限公司，住所地衡水市桃城区大麻森乡大善彰村、战备路北侧。 法定代表人：赵某萍，经理。 被执行人：肖某，女，1974年6月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：李红亮，男，1970年12月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在执行申请执行人河北省资产管理有限公司（原申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行、以下简称工行光明支行）与被执行人旭光实业集团有限公司、衡水博盛路桥材料有限公司、肖某、李红亮借款合同纠纷一案中，河北省资产管理有限公司于2019年10月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据。 证据一、我方与工行光明支行双方签订的《债权转让协议》； 证据二、中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与河北省资产管理有限公司在河北经济日报发布的债权转让通知暨债务催收联合公告。其中关于旭光实业集团有限公司的几笔债权中借款合同号为0040200039-2014年（光明）字0091号和040200039-2015（光明）字0048号。两份借款合同项下及相关保证合同项下债权本金及利息为本案执行债权。本金是5000万元，截至2016年6月20日，0091号借款合同项下2,000万元借款的利息和逾期罚息为1,828,665.56元，自2016年6月21日起至实际还清之日止，按年利率9.9%计算罚息及复利。截至2016年6月20日，0048号借款合同项下3,000万元借款的利息和逾期罚息共计1,723,287.25元，自2016年6月21日起至实际还清之日止，按照年利率8.3325%计算罚息和复利。另外案件受理费309,560元，也应由本案被执行人支付。 原申请执行人工行光明支行对申请人河北省资产管理有限公司提交的证据的质证意见为： 我方认可申请人河北省资产管理有限公司提交的证据以及所述证明，申请人刚才所说的这两笔债款，前期的债权转让没有问题。我方已经履行完这个协议，债权已经转让给河北省资产管理有限公司。债权转让协议书、债务转让通知、催收联合公告均真实有效。 申请人河北省资产管理有限公司称：在向法院提出变更申请之前，河北省资产管理公司已经以自己的名义于2019年7月22日向法院申请了强制执行。河北省资产管理公司认为，我们根据《债权转让协议》和债权转让通知及债务催收联合公告已经具备申请执行人的合法身份，无需再进行变更。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与被告旭光实业集团有限公司、被告衡水博盛路桥材料有限公司、被告肖某、被告李红亮借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）冀01民初843号民事判决，判决一、被告旭光实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行借款本金5,000万元，并支付利息、罚息和复利（截止至2016年6月20日，0040200039-2014（光明）字0091号《流动资金借款合同》项下200万元借款的利息和逾期罚息共计1,828,665.56元。自2016年6月21日起至实际还清之日止，按照年利率9.9%计算罚息及复利。截止至2016年6月20日，0040200039-2015年（光明）字0048号《流动资金借款合同》项下300万元借款的利息和逾期罚息共计1,723,287.25元，自2016年6月21日起至实际还清之日止，按照年利率8.3325%计算罚息和复利。）二、被告衡水博盛路桥材料有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、被告肖某、被告李洪亮对本判决第一项确定的债务中0040200039-2015（光明）字0048号《流动资金借款合同》项下的借款本金3,000万元及相应利息、罚息和复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309,560元，由被告旭光实业集团有限公司、被告衡水博盛路桥材料有限公司、被告肖某、被告李洪亮共同承担。该判决已经发生法律效力。 2017年10月10日，（甲方）中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与（乙方）河北省资产管理有限公司签订《债权转让协议》，编号：河北2017年SH012号资产包002号资产。《债权转让协议》约定，转让债权的账面价值截至2017年7月31日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币181,999,717.93元及利息37,420,963.62元（附债权转让协议附件）。2017年10月12日，中国工商银行股份有限公司河北省分行与河北省资产管理有限公司在河北经济日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年7月16日，河北省资产管理有限公司向本院递交强制执行申请书。申请执行本院作出的2016冀01民初843号民事判决书，本院于2019年8月2日立案执行，执行案号（2019）冀01执1288号。2019年9月24日，河北省资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。 2019年12月4日，河北省资产管理有限公司向本院递交了撤回执行异议申请书。 本院认为，关于本案是否需要裁定变更申请执行主体的问题。变更申请执行主体是在根据原申请执行人的申请已经开始了的执行程序中，变更新的权利人为申请执行人。根据《执行规定》第18条、第20条的规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院递交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，既符合受理执行案件的条件。本案中，河北资产管理有限公司在执行开始之前已经受让债权，并作为申请执行人向本院递交了强制执行申请书，本案受理并已立案执行。此种情形不需要本院作为执行法院再作出变更主体的裁定。现河北省资产管理有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许河北省资产管理有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年十二月五日 书记员  郭智芳 书记员  史 暹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8403号 申请执行人：谢伟，男，1987年4月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨星兵，男，1991年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17753号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人既未履行也未向本院申报财产。本院依法调查被执行人名下证券、车辆、银行账户等，未发现被执行人可供执行的财产。 申请执行人申请保全查封的被执行人杨星兵与案外人刘凤英按份共有的位于成都市郫都区房屋，因郫都区人民法院以杨星兵为被执行人的四个执行案件，执行标的合计近60万元，本院立案标的24842.00元，且上述不动产在郫都区人民法院辖区内，将被执行人杨星兵名下上述房产移送郫都区人民处置更利于案件执行及案款分配。经协商，本院已根据郫都区人民法院来函要求将上述查封财产移送郫都区人民法院处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初17753号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  张克玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6145号原告：昌先武，男，1964年11月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：高青云（昌先武之妻），1965年10月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告昌先武诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币80,362元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年3月19日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确定面积为118.16平方米。四、购房总价款：购房发票金额为1,197,454元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月27日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天(自2016年10月1日至2018年8月2日止)。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：1,197,454元×0.0001×671天=80,349.16元。原告主张金额为80,362.00元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月27日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月27日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币56,244.41元（计算标准：1,197,454元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌先武支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币56,244.41元；二、驳回原告昌先武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,809元（原告昌先武已预交），减半收取904.50元，由原告昌先武负担人民币301.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币603元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告昌先武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员卢少达
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2315号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人周凤云，女，汉族，1974年11月6日出生，身份证住址广东省五华县。 关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初38930号民事判决书已生效，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金47115.73元、利息（含罚息）4925.44元及复利208.73元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月19日。此后利息、罚息、复利按合同约定计至贷款实际清偿之日止）、案件受理费1106元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行[原执行案号（2019）粤0304执3059号]，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在原执行过程中，本院依据（2019）粤0304执3010-3059号执行裁定书查封被执行人周凤云名下丰田牌粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2019年3月12日至2021年3月10日。 现被执行人与申请执行人达成和解，并已向申请执行人支付和解款项45500元，申请执行人亦向本院提交结案申请，本案债权债务已结清。案件受理费1106元及申请执行费582.5元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案应依法予以执行结案，上述被查封车辆应依法予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初38930号判决书执行完毕，本案依法予以结案。 二、解除对被执行人周凤云名下丰田牌粤Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡镇奋
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢187号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行,住所地：抚顺市新抚区东一路10号法定代表人：江洪民，该行行长。被执行人：董明军,男性,汉族，1969年2月8日出生,住抚顺市清原县。被执行人：抚顺润通汽车销售服务有限公司,住所地：抚顺市清原县夏家堡新道沟村。本院在执行中国银行股份有限公司抚顺分行与董明军、抚顺润通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人董明军、抚顺润通汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。且被执行人已自动履行部分欠款52498元。另，本院依据职权将被执行人董明军、抚顺润通汽车销售服务有限公司于2019年12月31日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新抚民二初字第00777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 翠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32860号之一 申请执行人王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人深圳市大海港餐饮有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田南30号，统一社会信用代码914403003578942032。 法定代表人王静玲。 申请执行人王朋与被执行人深圳市大海港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13412号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18000元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市大海港餐饮有限公司银行账户607.74元，被执行人主动向本院缴纳案款共计17562.26元（含执行费170元）。至此，本案已履行完毕。 本院认为，本案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13412号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年十二月五日 书记员  张倩倩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初15836号原告：孙宏。被告：沈阳广鑫通运输有限公司，住所地:沈阳市大东区沈铁路7号。法定代表人:卢盛财，职务执行董事。委托代理人：李政隆。原告孙宏与被告沈阳广鑫通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宏、被告委托代理人李政隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月18日，原被告签订了一份《货运协议租赁书》，约定：原告将属于自己所有的号牌为辽Ａ×××××号货车挂靠在被告处，原告每月向被告缴纳管理费，由被告为原告代办车辆运营手续，原告依法自主运营。签约时约定月缴费额为450元，后因费改税，养路费取消，改为在燃油费中收取，双方重新约定缴费额改为月260元六个月减掉100元，即每六个月交一次，实交1460元。合同签订后，原告依约履行，实际向被告交费至2015年年末。被告在收取原告管理费用期间，2015年7月份，应当正常办理营运手续期间扣押了应在其代办后交给原告（由原告持有，作为合法营运凭证）的该车“道路运输证”，致使原告无法正常运营。为此，原告曾于2018年末将被告诉至法院，以其非法扣押“道路运输证”致使原告无法正常运营造成损失为由，向其索赔36000元。大东区人民法院经审理，以原告的诉讼请求证据不足而驳回了我的诉求。(此前，广鑫通公司还曾依据这份《货运协议租赁书》诉我20250元，经法院查明由于在它收取了我的管理费期间非法扣押我的“道路运输证”，而丧失了收取管理费的基础。该案经大东区人民法院一审和沈阳市中级人民法院二审，驳回了广鑫通公司的诉讼请求。）原告认为，3923号判决书虽驳回了我当时的诉求，是我当时证据不足，所提诉求不当；现我以被告在收取了我的管理费期间非法扣押“道路运输证”而请求被告退还该期间（六个月）的“管理费”1460元。请人民法院查明事实，依法判处。诉讼请求：1、被告退还所收不合理“管理费”1460元;2、由被告承担诉讼费用。被告辩称：其是企业没有权利扣押原告的证件,也并没有扣留原告的营运证,营运证已年检完毕,并没有影响原告下半年营运，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2008年8月18日，原、被告签订了一份《货运协议租赁书》，约定原告系车辆号牌为辽Ａ×××××号货车的实际车主，原告将该车挂靠到被告处，每月向被告缴纳管理费450元/月，由被告为其代办车辆运营手续等，期限为自2008年8月12日正式上线运营直至车辆按照政府规定年限报废，被告收回全部营运手续，如继续租赁，则另行签订合同。签订协议后，原告实际向被告缴纳管理费到2015年12月底，其中2015年7月至12月管理费为1460元，此后未继续缴纳。被告于2015年7月将原告车辆营运手续扣留，导致车辆不能正常营运。被告于2018年将原告诉至法院，要求原告给付2016年以后的管理费用，被本院判决驳回诉讼请求，被告上诉后二审法院维持原判。本院认为，原、被告之间的货运租赁协议系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原被告应当按照合同约定全面履行合同义务，因被告在原告正常缴纳管理费期间将其车辆的运营手续扣留，导致车辆无法正常运营，该行为系违约行为，被告应返还原告扣留营运手续期间的管理费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳广鑫通运输有限公司于本判决书生效后十日内返还原告孙宏管理费1460元；二、驳回原被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十二月三日书记员  白璐
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2133号之一申请执行人:江苏腾祥化工进出口有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人:胡大祥，该公司董事长。被执行人:滨海三泰化工有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区。法定代表人:朱雪林，该公司负责人。江苏腾祥化工进出口有限公司与滨海三泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0922民初4450号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告滨海三泰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾祥化工进出口有限公司195000元及利息（从2018年5月23日起至履行完毕之日止按照年利率6％标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告滨海三泰化工有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已轮候查封被执行人名下位于滨海县经济开发区沿海工业园区望海路X房产。被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已轮候查封被执行人名下位于滨海县经济开发区沿海工业园区望海路X房产，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十三日书记员  贺大可
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10491号原告：杨云香。被告：沈阳市大东区意来家电长客经销处。经营者：全贞淑。原告杨云香与被告沈阳市大东区意来家电长客经销处买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，经审查，沈阳市公安局大东分局已于2019年8月16日对沈阳市大东区全贞淑相关涉嫌经济犯罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉嫌经济犯罪，故依据上述法律规定，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨云香的起诉。案件受理费79元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十九日书记员 马 雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9098号原告：彭晋，女，1989年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏鼎鸿重工有限公司，住所在扬州市江都区宜陵工业园。法定代表人:仇志武。被告：仇志武，男，1966年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告彭晋与被告江苏鼎鸿重工有限公司（以下简称鼎鸿公司）、仇志武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告彭晋到庭参加诉讼，被告鼎鸿公司、仇志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎鸿公司向原告支付工资18500元及逾期利息（以18500元为本金，自2019年6月1日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告仇志武对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月起至2015年12月在被告鼎鸿公司工作。因被告鼎鸿公司一直拖欠原告工资，经原告多次催要，2019年2月26日被告鼎鸿公司向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月31日付款，被告仇志武作为担保人在欠条上签字。因被告未能及时付款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告鼎鸿公司、仇志武未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年4月至2015年12月在被告鼎鸿公司从事财务工作。2019年2月26日，被告鼎鸿公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资合计18500元,并承诺于2019年5月31日前支付该工资，被告仇志武作为担保人在该欠条上签字确认。因两被告未能及时支付上述款项，故引起本案诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、被告工商登记信息资料复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告鼎鸿公司下欠原告彭晋劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告彭晋要求被告鼎鸿公司支付所欠劳动报酬18500元及逾期利息（以18500元为本金，自2019年6月1日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告仇志武对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告仇志武自愿在欠条上签字担保，该担保合法有效，因该担保对保证方式约定不明，故被告仇志武应按照连带责任保证承担保证责任，且原告向被告仇志武主张权利在保证期间内，故对原告要求被告仇志武对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鼎鸿公司、仇志武经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎鸿重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭晋劳动报酬18500元及逾期利息（以18500元为本金，自2019年6月1日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告仇志武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取130元，由被告江苏鼎鸿重工有限公司、仇志武负担。此款已由原告垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽丽二〇一九年十二月二十四日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1607号之一申请执行人：赤水市佳和建材有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市大同镇。法定代表人：魏会祥。被执行人：吴应国，男，汉族，1965年2月27日出生，住四川省合江县。本院在执行赤水市佳和建材有限公司申请执行吴应国买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金100,000.00元，并承担案件受理费1100.00元、案件执行申请费1,400.00元，共计102,500.00元等义务。执行过程中，经本院网络查询系统，被执行人名下无银行存款、无不动产登记、无车辆登记、无可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初1441号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨文涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15999号上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：***，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：谢艳萍，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人***因与被上诉人谢艳萍相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。***上诉请求：判令被上诉人消除影响，排除妨碍，于15日内将地热管移除；判令被上诉人赔偿上诉人23600元；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年4月11日本购置了位于沈阳市和平区、建筑面积160.65平方米的清水房屋的不动产权，上诉人在对房屋装修过程中发现该房屋进门地面地暖水管9根及2根地热通道管，占用面积约5平方米。经多方核实，该地热管是被上诉人家的，被上诉人承认事实，但被上诉人拒绝腾出。被上诉人的该行为导致上诉人无法正常装修，也无法对该位置铺设地热，由此导致上诉人无法居住装修等一系列问题。原审判决不合理判决严重剥夺了上诉人的物权权利，后续也会产生纠纷系列问题（双方房屋买卖，地热管时间长漏水以及这部分管道不被损坏等问题），上诉人上诉至法院，请求法院依法判决。谢艳萍辩称，同意一审判决，历史遗留问题造成管道出现在对方家里，我们也是购房后才知情，不应该承担费用。***向一审法院起诉请求：1、判令谢艳萍消除影响，排除妨碍，于15日内将非法铺设的地暖恢复为清水状态；2、判令谢艳萍赔偿损失20000元；3、诉讼费用由谢艳萍承担。谢艳萍向一审法院反诉请求：判令***于10日内将其破坏的我家地热进出水管道恢复原状，并保证可以正常使用；2、本案诉讼费用***承担。一审法院认定事实：1、位于沈阳市和平区房屋（建筑面积160.65平方米）的所有权人为***，位于沈阳市和平区房屋（建筑面积81.24平方米）的所有权人为谢艳萍。2处房屋相邻。房屋的部分地热管铺设在了房屋的部分地面。***在装修房屋的过程中发现这一事实，要求谢艳萍移走地热管未果，故诉至法院。2、***在装修过程中将房屋所属的铺设在房屋的地热管损坏。3、经一审法院前往房产部门查询，沈阳市和平区房屋的所有权变更情况为：2013年1月19日，沈阳市城建房地产开发有限公司将房屋转让给沈阳明哲潮洲城酒店管理有限公司，2015年9月24日，沈阳明哲潮洲城酒店管理有限公司将房屋转让给沈阳欣安程运输有限公司，2018年5月8日，沈阳欣安程运输有限公司将房屋转让给赵艳玲，2019年4月10日，赵艳玲将房屋转让给本案***。房屋的面积一直为160.65平方米。沈阳市和平区房屋的所有权变更情况为：2013年1月10日，沈阳市城建房地产开发有限公司将房屋转让给沈阳明哲潮洲城酒店管理有限公司，2015年1月20日，沈阳明哲潮洲城酒店管理有限公司将房屋转让给李玉国，2017年3月12日，李玉国将房屋转让给本案谢艳萍。房屋的面积一直为81.24平方米。一审法院认为，根据生活常识可知谢艳萍不可能突破自家墙壁向外铺设地热管，***亦未举证证明谢艳萍实施了在***所有的房屋内铺设地热管的行为，故可认定案涉的地热管在双方购房前即已存在。因此，谢艳萍房屋内的地热管铺设到***家中，属历史原因，并非谢艳萍过错导致，而且，***在事实上并未产生财产损失，在此种情况下，***作为谢艳萍的邻居，对谢艳萍应持有适当的容忍义务，一审法院对***要求谢艳萍将地热管移走的诉讼请求不予支持，关于***要求谢艳萍赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。关于谢艳萍提出的诉讼请求，***将谢艳萍的地热管损坏，已给谢艳萍造成损失，***应对地热管损坏部位进行修复。综上，一审法院判决：一、***于本判决生效之日起三十日内对案涉地热管损坏部位进行排查并修复，并自行承担由此产生的相关费用；二、驳回***的诉讼请求。案件受理费150元，反诉费50元（均已减半收取），由***负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案***与谢艳萍系邻居，分别居住在沈阳市和平区房屋，经一审法院前往房产部门调查核实，该两间房屋数次转让，分别于2019年4月10日转让至***和2017年3月12日转让至谢艳萍名下，即谢艳萍早于***入住涉案房屋两年之久。谢艳萍购买房屋后未对原有地热进行改造而直接入住，故对于有一部分地热管道留置上诉人家中的情况并不知晓，上诉人购买房屋后进行地热改造装修时发现该情况，并将该情况告知谢艳萍，故谢艳萍对上诉人并无侵权故意，亦无侵权行为。另，上诉人***在地热改造时将留置在其家中的谢艳萍家的地热管道损坏，给谢艳萍造成实际损失，导致谢艳萍无法正常享用供暖，后自行花钱维修。关于上诉人***主张因铺设地热时发现上述情况，致使铺设停工，自家产生租房损失的问题，上诉人因铺设地热导致被上诉人家管道损坏，但被上诉人已自行维修，上诉人***对此并无实际损失。此时，对于上诉人继续铺设地热已无相关障碍，故上诉人自行停工租房的损失与被上诉人无关，理应自行负担。本案二审审理过程中，本着邻里之间团结互助的原则，对双方进行调解，被上诉人谢艳萍表示同意为自家地热购买保险（含上诉人家遗留部分），并同意签署协议书，承诺一旦遗留在上诉人家部分地热管道损坏而产生损失费用均由被上诉人承担，已经充分体现了邻里之间团结友爱、互帮互助的传统美德，但上诉人***对此仍不应允。因谢艳萍家地热已使用多年，故对于***主张将谢艳萍家原有地热全部移除并自行承担相应损失、且负担***家租房损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由***负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇一九年十二月二十日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2737号 原告：钟晓敏，汉族，1985年8月8日出生，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师，一般代理。 被告：江西浙源建设工程有限公司，地址：江西小上饶市广丰区下溪镇王洋大市场，统一社会信用代码：91361122672407743Y。 法定代表人：徐超。 实际控制人、股东：徐存金。 委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。 原告钟晓敏与被告江西浙源建设工程有限公司（以下简称：浙源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓敏及其委托诉讼代理人刘光寿、被告浙源公司的委托诉讼代理人叶义水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晓敏向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠工程款￥104637.70元；2、判决被告向原告支付上述款项利息￥14649.27元（以￥104637.70元为基数，以2分利息为准从2019年4月暂计至2019年11月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月30日与浙源公司签订了一份《工程施工合同》，约定江西浙源公司中标的定南县富田工业区富工四路等道路植树绿化工程施工工作由原告组织包工队进行承包施工。另约定业主方支付工程款到被告公司后三个工作日内公司扣除税金后必须打入原告指定账户。截止2019年11月8日，原告已按照双方约定完成全部施工工程，工程已被验收合格，合同内结算总价为￥1498968.75元，合同外完成工程结算总额为￥194781.25元，原告完成工程量最终结算总价为￥1693750.00元，业主方最后一次于2019年4月拨款￥480000.00至江西浙源公司基本户，浙源公司仅支付了部分（35万元）款项后，对剩余的￥104637.70元工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。 被告浙源公司辩称：本案被告的适格主体是浙源公司，浙源公司的股东徐存金不应是本案的被告。原告诉求的104637元没相关证据予以证明，原告请求的利息14649元没有法律依据和相关证据支持。 原告钟晓敏为支持其诉求向本院提交了以下证据：1、发包人定南县工业园区管理委员会与被告浙源公司签订的建设工程施工合同副本。2、被告浙源公司与原告签订的内部承包协议复印件。3、定南县财政局关于定南县富田工业区富工四路等道路植树绿化工程结算审核报告。4、2019端午定南县富田工业区富工四路等道路植树绿化工程进度款结算情况详细单，证明被告尚欠原告进度款104637.7元的事实。5、财政直接支付凭证复印件4张。 就案件事实本院审理认定如下：被告浙源公司承包了定南县工业园区管理委员会富田工业区富工四路植树绿化工程后，将该工程内部承包给本案原告钟晓敏，双方为此签订了内部承包协议。协议内容：一、工程概况①工程名称：定南县富田工业区富工四路等道路植树绿化工程；②合同造价：（￥1498968.75元）；③工程内容：施工图纸中所有内容；④承包方式：包工包料；⑤工程期限：按《工程施工合同》工期；⑥《工程施工合同》价款：以《工程施工合同》为依据。二、工程施工管理；三、合同印章管理；四、财务管理；五、其他事项管理；六、协议变更或解除；七、法律责任。截止2019年11月18日，原告按双方约定完成了全部施工工程，工程经验收合格。合同内结算总价为1498968.75元，合同外增加工程结算为194781.25元，原告所完成工程结算总价为1693750元。2019年4月30日，业主拨款48万元至被告账户，被告本应支付454637.70元工程进度款给原告，但被告仅支付了35万元给原告，对剩余104637.70元工程进度款没有支付给原告。2019年5月6日，原、被告对应付工程进度款结算情况进行了详细结算，被告出具了一份进度款结算情况详细单交原告收执，该结算单载明：即我江西浙源建设工程有限公司尚欠钟晓敏人民币大写：壹拾万零肆仟陆佰叁拾柒柒角。（￥104637.7元），江西浙源建设工程有限公司（盖章），2019年5月6日。庭审后，被告支付了50000元工程进度款给原告。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按双方签订的内部承包协议内容完成全部施工工程，并已通过发包方结算审核，工程已峻工验收。发包人已将工程进度款项拨付给了被告。原、被告对应付工程进度款进行了结算，明确了被告应付的工程进度款为104637.7元，被告理应及时进行支付。因被告庭审后支付了5万元工程进度款，对原告要求被告支付剩余拖欠的工程进度款54637.70元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告提出要求被告承担按拖欠工程进度款104637.70元为计算基数，以月利率2%为计息利率，从2019年4月暂计算至2019年11月的利息14649.27元的诉讼请求。对原告这一请求，因双方在内部承包协议中无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠结案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息利率计算。”被告拖欠工程款的起算时间为2019年5月1日，计算利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，对原告的这一诉求本院予以部分支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西浙源建设工程有限公司应当在本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告钟晓敏承包工程进度款54637.70元；并承担以欠付的54637.70元工程款为计算基数，从2019年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告钟晓敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告江西浙源建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  张云媛
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012民初7992号之一 原告：赵豫，男，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。 被告：陈师，男，1985年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：蒋兴宏，男，1984年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：施晨，男，1984年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告赵豫与被告陈师、蒋兴宏、施晨债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告赵豫向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告本息合计61890元；2.判令被告连带承担原告聘请律师代理费用9283.50元；3.判令被告连带偿还逾期滞纳金，以本金60000元计算，按月利率2%计算至还清之日；4.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告陈师系借款人，被告蒋兴宏、施晨系担保人，原告系债权受让人。2017年5月6日，被告陈师通过第三方平台江苏币丰所金融信息服务有限公司平台向出借人杜苹、黄平借款60000元，借款期限12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计6480元，三方签订《借款合同》一份。《借款合同》第四条第二项规定被告陈师除应支付原告本息、滞纳金外还应支付原告因主张债权产生的各项费用。2018年5月6日，还款期限已到，被告均未足额履行还本付息义务。2018年5月5日，经第三方同意，出借人将债权转让给原告，原告依据《借款合同》获得全部债权。 本院经审查认为，本案所涉借款是通过江苏币丰所金融信息服务有限公司网络平台发生，原告以债权受让人身份主张权利主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵豫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  卞贞林 人民陪审员  徐三林 人民陪审员  帅玉芹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李海荐
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1545号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人范晓册，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现住。2019年10月9日范晓册因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉[2019]551号起诉书指控被告人范晓册犯非法拘禁罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人范晓册到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月21日11时许，田某为解决与被害人尹某1因房屋（该房屋登记在尹某1名下）买卖产生的纠纷，组织被告人范晓册、李某1、李某2、邢某等人，在石家庄市强行将其带走。期间，田某等人对尹某1进行殴打。范晓册、田某等人先后在石家庄市对尹某1进行拘禁。次日晚上，被害人尹某1借故要回老家找其姑姑尹某2，被告人范晓册、田某、李某1等人驾车载其于当晚23时左右到达邢台市隆尧县白家庄村尹某2家，后尹某1趁机逃脱。 公诉机关当庭出示了被告人范晓册的供述，被害人尹某1的陈述，证人证言，辨认笔录，检查笔录，监控视频，刑事判决书，谅解书，抓获过程，户籍证明等证据予以证实。据此公诉机关认为被告人范晓册伙同他人，因债务纠纷非法拘禁他人30余小时，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人范晓册有期徒刑六个月，故提请本院依法判处。 被告人范晓册对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 经审理查明，2016年12月21日11时许，田某（另案处理）为解决与被害人尹某1因房屋（该房屋登记在尹某1名下）买卖产生的纠纷，组织被告人范晓册、李某1、李某2、邢某等人，在石家庄市强行将其带走。期间，田某等人对尹某1进行殴打。范晓册、田某等人先后在石家庄市对尹某1进行拘禁。次日晚上，被害人尹某1借故要回老家找其姑姑尹某2，被告人范晓册、田某、李某1等人驾车载其于当晚23时左右到达邢台市隆尧县白家庄村尹某2家，后尹某1趁机逃脱。 2019年10月8日，经上网追逃，范晓册被宁晋县公安局刑警大队五中队民警抓获归案。2019年10月10日，被害人尹某1出具谅解书，对范晓册表示谅解。2019年12月11日，范晓策签订《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人范晓册的供述，被害人尹某1的陈述，证人田某、李某1、李某2、杜某、邢某、马某、王某1、王某2、张某1、刘某、张某2、尹某2的证言，辨认笔录，检查笔录，诊断证明书，截图，监控视频，刑事判决书，谅解书，抓获过程，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人范晓册伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人范晓册到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人范晓册已经取得被害人尹某1的谅解，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。 本院综合考虑被告人的犯罪行为、性质、认罪认罚、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人范晓册犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张慧婕