安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0405民初916号 原告：冯桂义，男，1963年10月10日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。 被告：段卓亨，男，1965年7月19日生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。 原告冯桂义诉被告段卓亨民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯桂义委托诉讼代理人孙景刚、郭静，被告段卓亨及其委托诉讼代理人李巧龙、邹小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款4600000元及借款利息2272372元，两项合计6872372元,从2019年8月21日起，以4600000元为基数，按月息2分，计算至款项还清时止。事实和理由：原、被告双方因合作煤炭生意相互熟悉。2017年6月初，被告因开办、经营祁阳县碧荷苑兴业房地产有限公司资金周转困难，自2017年6月26日起至2018年1月5日期间陆续向原告借款总计5050000元（2017年6月26日之前的借款双方已经结清），当时双方口头约定月息2分。原告自2017年6月26日起至2018年1月5日期间出借给被告的5050000元借款中，2350000元系原告通过个人转账给被告个人账户和被告指定公司账户，另外的2700000元是原告通过自己开办的公司账户汇至被告或其指定是公司账户。之后被告陆续偿还了少量借款。2018年2月9日经双方结算，双方共同确认从2017年6月26日至2018年1月5日期间被告共借原告人民币4600000元的事实，同日，被告给原告出具一份4600000元的借条。此后，经原告多次催要，借款4600000元至今未能偿还，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告辩称：1、答辩人与被答辩人之间既存在合伙关系，又存在民间借贷关系，合伙关系在先，民间借贷关系在后。答辩人与被答辩人几年前便开始合伙做煤炭生意，主要是以答辩人开办的永州金利鑫贸易服务有限公司与被答辩人开办的淮南强刚商贸有限公司及被答辩人联系的托盘公司名义合伙向位于祁阳县黎家萍镇的祁阳海螺水泥有限公司销售煤炭，双方之间有合伙账目，金利鑫公司与强刚公司之间也有多笔货款往来，如被答辩人诉称的强刚公司借给金利鑫公司的2700000元借款便是双方公司之间的货款。被答辩人向答辩人支付的借款主要用于支付合伙事务中第三者的煤炭货款，并非用于答辩人经营的祁阳县碧荷苑兴业房地产有限公司资金周转，因为碧荷苑兴业公司当时尚未成立，被答辩人从未向碧荷苑兴业公司出借款项；2、被答辩人诉称的借款金额不属实。2017年6月26日至2018年1月5日期间，被答辩人或其淮南强刚商贸有限公司共向答辩人或永州金利鑫贸易服务有限公司支付款项5050000元，但在2017年8月10日永州金利鑫贸易服务有限公司共向被答辩人及淮南强刚商贸有限公司支付三笔款项分别为1000000元、1000000元、699470元，共计2699470元，2018年8月24日答辩人向被答辩人还款800000元，累计还款3499470元，尚欠金额为1550530元；3、被答辩人要求支付利息没有事实及法律依据。其一，《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。答辩人与被答辩人之间从来没有利息约定，被答辩人称口头约定月息2分不是事实。其二，双方之间的往来款项很多是货款，如强刚公司支付给金利鑫公司的2700000元显示的就是货款，缺乏支付利息的事实基础。其三，双方之间在同一时间段存在合伙关系，许多款项用于支付第三方货款，缺乏支付利息的事实基础，且在合伙未结算完毕之前，尚不能确定究竟是答辩人应付款给被答辩人还是被答辩人应付款给答辩人，所以自始至终没有利息的约定。综上所述，被答辩人诉称的借款金额与事实不符，其要求支付利息缺乏事实及法律依据，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。被告对该组证据无异议，经审查，本院对该份证据予以确认。 2、原告借记卡账户历史明细清单（8笔），证明原告个人账户向被告及被告指定账户汇款共计2350000元，原告向被告出借款项的事实。被告对该组证据无异议，经审查，本院对该组证据予以确认。 3、原告名下淮南强刚商贸有限公司账户交易明细（3笔），证明原告指令自己的公司向被告指定的账户汇款共计2700000元。被告认为：2700000元收到了，当时转给永州金利鑫公司的，这是两个公司之间的货款往来，不是被告向原告的个人借款。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 4、2018年2月9日被告书写的借条一份，证明截止2018年2月9日，经双方结算，被告仍欠原告4600000元的借款未还的事实。被告承认借条是自己书写的，但认为：写借条之前受到了原告的威胁，因当天被告父亲去世，怕原告吵闹，所以才写的借条。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 5、录音光盘一份，证明原、被告之间约定有利息。被告认为：录音是事实，但这两份录音不能证明原、被告之间约定了利息，特别是第一份录音明确了双方要通过银行交易流水进行结算，没有提及利息。第二份录音，被告在录音中说的“嗯”是交流过程中的叹气，而不是对原告所说的对利息约定同意的回应。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 6、支付利息的凭证，证明原告借给被告的钱是原告转借的，原告向其他方支付了2分的利息。被告认为：原告与他人之间的款项往来。与本案无关。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 被告为支持其辩称理由，向本院提交证据如下： 1、被告银行个人账户交易明细，证明2018年8月24日，被告向原告账户汇款800000元。原告承认收到了这笔钱，但认为：这笔钱是双方之前的货款。经审查，本院对该份证据予以确认。 2、永州金利鑫贸易服务有限公司银行往来明细清单（10页），永州金利鑫贸易服务有限公司，淮南强刚商贸有限公司工商登记资料。证明1、被告为永州金利鑫贸易服务有限公司法定代表人、股东，原告是淮南强刚商贸有限公司法定代表人、股东；2、原告诉称的2017年6月26日的1000000元借款、6月29日的1300000元、7月12日的400000元的借款，均为永州金利鑫贸易服务有限公司与淮南强刚商贸有限公司之间的货款往来；3、2017年8月10日，永州金利鑫贸易服务有限公司向原告个人转款两笔，共计2000000元，向淮南强刚商贸有限公司转款699470元，共计2699470元。原告对该组证据真实性无异议，但认为：以上转款是双方在书写结算借条以前，是双方之前贸易货款往来或者借款往来。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 3、被告与原告合伙销售煤炭的证据、原告给被告书写的字据、原告签字的合伙事务会计凭证、原告委托张家富管理合伙事务签字的部分单据（共计34张），证明1、书写借条时，被告受到了原告的威胁；2、双方合伙的事实；3、双方之间因有合伙关系尚未结算清楚，不能确定哪一方应当拿钱出来，所以双方之间的借款没有约定利息。原告承认双方之间合伙关系事实。但认为：该组证据不能证明原告有威胁的行为，首先从形式上看不出有威胁，从内容上看，根本没有威胁的意思，仅仅是提到要和被告进行算账，双方尽管有合伙生意，但并不意味着合伙损益结算之前不能够约定借款的利息。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 根据原、被告的陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告双方合伙做煤炭生意，自2017年6月26日起至2018年1月5日期间原告陆续向被告转款总计5050000元，其中2350000元系原告通过个人账户转账给被告个人账户和被告指定公司账户，另外的2700000元是原告通过自己开办的公司账户汇至被告或其指定的公司账户，截止2018年2月9日经双方结算，双方共同确认从2017年6月26日至2018年1月5日期间被告共借原告人民币4600000元，同日，被告向原告出具借条一份，该借条上载明“今借到从2017年6月26号至2018年元月5号借冯桂义人民币肆佰陆拾万元整（4600000元）”，被告在借款人一栏签名，落款日期为2018年2月9日。2018年8月24日被告向原告还款800000元。 本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明。合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，原告向本院提交其借记卡账户历史明细清单、淮南强刚商贸有限公司账户交易明细单，证明自2017年6月26日起至2018年1月5日期间原告通过自己个人账户和原告开办的公司账户陆续向被告个人账户或被告指定的公司账户转款总计5050000元，被告当庭认可属实，对此，本院予以认定。原告向本院提交被告于2018年2月9日向原告出具的借条一份，证明被告截止至2018年2月9日，共计向原告借款4600000元，被告当庭承认该借条系自己书写，对此，本院予以认定。被告辩称2017年8月10日，被告通过开办的公司向原告个人账户及原告开办的公司转款三笔，共计2699470元，应从原告的借款中扣除，因该转款是双方在书写结算借条以前，不能认定该转款是被告还原告的借款，故对被告辩称，本院不予支持。被告辩称其于2018年2月9日向原告出具借条是因为受到了原告的威胁才写的，未能向本院提交证据证实，对此，本院不予认定。被告向本院提交其银行个人账户交易明细，证明2018年8月24日，被告向原告账户汇款800000元。原告当庭承认收到该款，对此，本院予以认定。原告认为：该款是双方之前的货款，未能向本院提交证据证实，对此，本院不予认定。因该汇款发生在双方在书写结算借条以后，应认定该汇款是被告还原告的借款，扣除被告还款800000元，被告现实欠原告借款3800000元。原、被告未在借条上约定利息，原告诉称双方约定月利息2分，未能向本院提交证据证实，被告当庭予以否认，故原告主张支付借期内利息，本院不予支持。原、被告也未在借条上约定还款期限，应以原告向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告段卓亨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯桂义借款本金3800000元，以后的利息以3800000元为本金，自2019年8月21日起，按照年利率6%，计算至本金付清时止； 二、驳回原告冯桂义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59907元，由原告冯桂义负担26782元，由被告段卓亨负担33125元。诉讼保全费5000元，由被告段卓亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  郑文卿 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱冠永 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条