wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4780号 原告：武明清，男，汉族，1965年5月31日出生，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告武明清与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武明清的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武明清向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元13层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年4月23日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明武明清确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年4月23日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元13层4号房屋备案登记在原告武明清名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告武明清共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元13层4号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告武明清的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5788号 原告：单连国，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李成学，男，汉族，居民，住高密市。 被告：陆艳艳，女，汉族，居民，住高密市。 原告单连国与被告李成学、陆艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭庆到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告李成学是朋友关系，李成学与陆艳艳是夫妻关系，李成学从事个体门窗加工业，其因经营困难于2013年1月25日向原告借款5万元，双方约定月利率为1.5%，原告以现金方式将款项交付给李成学，李成学为其出具欠条一份，内容为“借条，今借到单连国现金伍万元整（50000）利息壹分伍厘，借款人李成学，陆艳艳，2013年1月25号”，陆艳艳签名系李成学所写。2015年3月10日李成学再次向原告借款5万元，并出具了“借条5万元（伍万元）借款人李成学2015年3月10号共计10万元月息壹分伍厘”借条一份（两份借条写在一张纸上，纸上复印有李成学身份证），原告以现金交付。李成学按期付息至2017年3月10日，2019年又分四次付息3万元。本金未偿还。 原被告之间所签订的借条是双方真实意思表示且内容合法，二被告理应偿还借款本金并支付约定的利息，虽然被告陆艳艳并未在2015年3月10日借条的借款人处签字，但其与李成学系夫妻关系，被告李成学借用该笔借款用于个体加工经营，产生的收益也是为了维持日常家庭生活所需，因此该借款应视为婚姻存续期间的夫妻共同债务。故请法院判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息损失。 二被告未作答辩。 本院经审查认定证据如下：原告提供的借条客观真实且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、借款数额：10万元，支付方式：现金；实际收到数额：10万元； 二、利息约定情况：1.5%； 三、借款用途：经营； 四、借款凭证：借条一份； 五、还款情况：本金未还，利息付至2017年3月10日，2019年又付息3万； 本院认为，被告李成学因经营所需向原告借款、原告依约向被告支付款项的行为，已构成借贷关系，该借贷系双方当事人真实意思表示，合法有效，李成学应当依约履行还款义务。双方虽未约定还款期限，依据相关法律规定，债权人可催告债务人在合理期限内偿还，因此原告要求被告李成学偿还借款10万元于法有据，本院予以支持。双方对利息的约定未超出法律规定，本院予以确认，李成学2019年所付3万元利息根据月利率1.5%计算应为20个月的利息，即利息付至2018年11月10日，自2018年11月11日起应按月利率1.5%继续支付利息至本金清偿完毕为止。 借条上陆艳艳签名为李成学所写，原告未证明陆艳艳对该笔借款知悉，故对其要求陆艳艳与李成学共同承担还款责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成学于本判决生效后十日内偿还原告单连国借款本金100000元，并按月利率1.5%支付利息（自2018年11月11日至实际付清之日止）； 二、驳回原告要求陆艳艳承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李成学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月十日 书记员  宋 烨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7263号上诉人（原审被告）：孔凡来，男，1960年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶刚，北京耀霖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：唐建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明生，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保青，系单位推荐。上诉人孔凡来、北京高辉利豪建设有限公司因与被上诉人杨明生建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初504号民事判决，向本院上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孔凡来委托诉讼代理人叶刚，上诉人北京高辉利豪建设有限公司委托诉讼代理人李清海，被上诉人杨明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案杨明生负有举证责任证实涉案工程总工程款造价，因双方并未达成结算，杨明生主张依据不足，重审时，释明杨明生对涉案工程总工程款造价进行司法鉴定，否则其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初504号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人孔凡来、北京高辉利豪建设有限公司各预交的二审案件受理费12177元均予以退回。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 杨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10958号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。被上诉人（原审原告）：上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道66号津都鼎苑C2幢1-6号，统一社会信用代码9150011658804445XW。负责人：江杨。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，2019年11月7日，一审法院向重庆一建建设集团有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，重庆一建建设集团有限公司于2019年11月8日收到。同日该公司向本院提交了免、缓交上诉费申请书。本院于2019年11月28日向重庆一建建设集团有限公司发出预交诉讼费通知书，不同意其缓交诉讼费，通知重庆一建建设集团有限公司于收到本通知之日起七日内，按照本院于2019年11月28日《交纳诉讼费用通知书》载明的金额缴纳上诉费，逾期不交费，本案按自动撤回上诉处理。2019年12月2日，重庆一建建设集团有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在通知指定的七日内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执898号之五申请执行人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。被执行人：张博，男，1987年6月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：朱培华，女，1990年12月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李淑勤，女，1965年12月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。漯河市召陵区农村信用合作联社与张博、朱培华、李淑勤借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2018年5月4日作出的（2018）豫1104民初1238号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告张博、朱培华于2018年5月20日之前偿还原告借款本金500万元并支付利息（利息从2018年1月21日按月利率9.9‰计算至2018年3月27日，从2018年3月28日按月利率14.85‰计算至借款偿还完毕之日），如被告张博、朱培华不按上述期限还款，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如被告张博、朱培华不按本调解协议第一项约定的期限还款，则原告有权对被告李淑勤提供担保的财产（漯房权证经济开发区字××号房产、漯房权证经济开发区字××号房产、漯房权证经济开发区字××号房产、漯房权证经济开发区字××号房产）申请法院强制执行，并对上述担保财产拍卖所得享有优先受偿权；三、原、被告双方别无其他争执。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告张博、朱培华、李淑勤负担。”因张博、朱培华、李淑勤未按上述生效法律文书履行义务，漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2018年7月19日起查询被执行人银行存款，查询到被执行人银行有零星存款，未冻结；2.2019年2月19日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息；3.本院通过淘宝网公开拍卖被执行人李淑勤名下漯房权证经济开发区字2014004779、20××63、20××73、20××62号房产，经两次拍卖、一次变卖均无人参与竞价，已流拍。申请执行人同意以变卖价格接受上述房产抵偿债务（其中2014004779号房产变卖价格为1474413.2元，20××63号房产变卖价格为1091357.5元，20××73号房产变卖价格为1170434.2元，20××62号房产变卖价格为1395385.5元）；4.查封张博名下豫Ｌ×××××号车辆，查封期限为2019年11月21日到2021年11月20日，但未实际扣押；朱培华、李淑勤名下无车辆登记信息；5.通过向李淑勤名下房屋租赁户送达裁定、协助执行通知书，已执行到位租金102760元。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 陈广兴审判员 李永亮二〇一九年十二月十六日书记员 杨磊刚
玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青27民终21号之一 本院于2018年11月8日对上诉人胡勇与被上诉人亢兴良、原审被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）青27民终21号的民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）青27民终21号民事裁定落款日期二〇一八年十一月八日补正为二〇一九年一月二日。   审 判 长扎西尖措   审 判 员索雅  审 判 员崔 国 昌  二〇一九年十二月二十五日  法官助理 白 文 吉  书 记 员 索南
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3590号原告：詹立国，男，1970年3月25日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。被告：都海涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。原告詹立国诉被告都海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹立国到庭参加诉讼，被告都海涛经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年我和被告通过一个朋友介绍相识，2017年9月18日，被告找我干活，被告承建沈阳艺术学校外墙钢构造型项目，原告为其提供电焊满焊劳务，双方约定等项目竣工结算，工钱是260元/天+15元饭补，被告每天给我275元，他就什么都不管了，他出料我出人工。当时一起干活的有一、两个人，我和别人都没有联系。完工以后，被告说过年给我钱，我一共干了29天半（我从2017年9月18日干到10月20日），还有别的活，我干完以后这个活就是完事了，就剩下刷漆了。该工程现已竣工并已交付使用近2年，但所拖欠的人工费7972元未付。2018年4月14日，被告又找我在一个厂子干点儿零活，每天200元，干了三天半活，去了四天，一共700元。2018年5月19日，被告又找我干点零活，在铁西张士地铁口的一个售楼处，干的旋转楼梯。定的当时给钱，260元/天，一共干了7天，有加班的，加了23小时，每个小时30元钱，一共是2660元。这些活加起来一共是9972元，2018年6月1日被告给我了我1000元，2018年6月18日又给了我1000元，都是微信转帐。这个单子我给被告发过去了，被告说差不了事，让我放心。虽然经原告多次催要，被告仍以种种理由拖欠至今，故起诉至法院，请求判令被告支付人工费并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1判令被告支付人工费7972元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭。经审理查明,2017年，原被告经过朋友介绍相识。在2017年9月及2018年4月和5月，被告为原告承揽的建筑工程从事焊接工作劳务，至今被告尚欠原告劳务费7972元。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的微信截屏图象证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告承揽的建筑工程出人工劳务，在原告完成劳务工作后，被告应及时将劳务报酬支付给原告。被告拖延不支付劳务报酬，并无正当理由，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告都海涛给付原告詹立国劳务费7972元。案件受理费50元由被告承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  李金娥人民陪审员  张逸飞二〇一九年十二月五日书 记 员  刘美伊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7138号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杜全贵，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：唐国虎，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告杜全贵、唐国虎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告唐国虎、杜全贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还代偿购车月供款14800元，违约金2960元、律师费1800元。事实与理由：2018年2月9日，杜全贵与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，杜全贵委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买现代瑞纳轿车提供无限责任保证担保，还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。唐国虎为杜全贵向嘉力天公司承担无限连带担保，并为此签订《四川嘉力天汽车销售有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》。至2019年3月22日,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计14800元。二被告未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 杜全贵、唐国虎未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《四川嘉力天汽车销售有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托代理合同、发票、网上银行电子回单。杜全贵、唐国虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2018年2月9日，嘉力天公司与杜全贵签订《四川嘉力天汽车销售有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供50000元保证担保；如杜全贵未按时足额向银行偿还分期款的，视为杜全贵违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由杜全贵承担。 同日，嘉力天公司（丙方）与唐国虎（甲方）及杜全贵（乙方）签订《四川嘉力天汽车销售有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，约定甲方为乙方向丙方提供反担保，担保范围为乙方与工行东大支行借款合同项下透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用。 二、杜全贵因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为50000元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但杜全贵并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为杜全贵代偿2018年8月22日至2019年3月22日共计8期的按揭月供款共计14800元。 四、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1800元。 本院认为，杜全贵、唐国虎与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《四川嘉力天汽车销售有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杜全贵未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向杜全贵追偿。故，对于嘉力天公司主张杜全贵支付代偿款14800元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杜全贵未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了《委托代理合同》、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据《反担保协议》的约定，唐国虎承诺对杜全贵的债务承担连带责任，故对嘉力天公司诉请唐国虎承担连带责任本院予以支持。唐国虎承担连带责任后，有权向债务人杜全贵进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜全贵于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款14800元； 二、被告杜全贵于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金2960元； 三、被告杜全贵于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付本案律师费1800元； 四、被告唐国虎对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告杜全贵的债务承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告杜全贵、唐国虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万         霖 人民陪审员 蒋裔鸣人民陪审员陈小蓉 二〇一九年十二月三日 书 记 员 李    仕    芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4377号 申请执行人：吴雪虹，女，1965年11月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：许静英，女，1966年4月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 吴雪虹与许静英民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币365070元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，本院对被执行人名下所有的位于深圳市南山区北环大道与龙珠八路交汇处桃源村三期3栋E-10G房产[不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0018161号]进行评估、拍卖，成交价款人民币5612679.10元。本院在扣除执行费5691以及司法拍卖辅助费1万元后，将执行款386038.56元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25372号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25372号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月十九日 书记员 欧阳庆霖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1786号原告：肖岑，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：李强，安徽国梦律师事务所律师。被告：陈孝忠，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告肖岑与被告陈孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖岑及其委托代理人李强到庭参加诉讼。被告陈孝忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告砖款72800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告陈孝忠承包万达小区的路面建设工程，从肖岑的老山建材厂购买建材砖。经双方结算，被告欠原告砖款11万元整，并给原告打下欠条一张。2017年和2018年被告归还了原告少部分欠款，2018年10月8日双方再次结算，被告尚欠原告砖款72800元整。被告在结算当日给原告写下借条一张，以此证明尚欠原告砖款72800元整。但是时至今日，虽经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不付款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、营业执照复印件，证明原告是建材厂的经营者；2、被告户籍证明，证明被告身份信息；3、微信记录3张，证明原告向被告催讨欠款过程；4、欠条一张复印件（原件被告已经收回），证明2015年2月13日结算后，被告欠原告11万元材料款；5、借条一张，证明2018年10月8日，原被告双方再次结算后被告认可尚欠砖款72800元。被告陈孝忠未到庭参加诉讼也未答辩。经审查，本院对原告提交的证据材料真实性予以认可并将证据附卷。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实:2015年2月，被告陈孝忠承包万达小区的路面建设工程，从肖岑的老山建材厂购买建材砖。2015年2月13日，经双方结算，被告欠原告砖款11万元整，并给原告打下欠条一张。后被告归还了原告少部分欠款，2018年10月8日双方再次结算，被告尚欠原告砖款72800元。结算当日被告给原告写下一张72800元的借条。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。另经双方对账陈孝忠认可尚欠肖岑材料款7.28万元，故原告要求被告支付尚欠材料款7.28万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈孝忠于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告肖岑的材料款7.28万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告陈孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十二月十二日书记员 伊莉莎
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7208号 原告:六安市腾牛机械设备租赁有限公司,住所地安徽省六安市人民路金水湾小区,统一社会信用代码91341500560678880Q（1-1）。 法定代表人：尹晓成,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:浙江广丰建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内,统一社会信用代码91330783775704855D。 法定代表人:张海高,该公司执行董事。 原告六安市腾牛机械设备租赁有限公司（以下简称腾牛机械租赁公司）与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾牛机械租赁公司的委托诉讼代理人何如国到庭参加诉讼，被告广丰建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾牛机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿欠付的租赁费21000元,并支付逾期付款利息2520元(逾期利息以拖欠租赁费为基数,按照年利率6%计算,暂时自2017年9月9日计算至2019年9月9日,直至本清息止)、违约金1050元,以上合计为24570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系一家专业从事建筑起重机械设备租售、安拆的企业,2016年5月,被告因承建新安镇新安花园小区项目需要,向原告租赁物料提升机1台,经双方协商一致后,签订了《建筑机械设备租赁合同》一份,双方在合同中就租赁设备的进出场费、租赁费数额、支付方式、违约责任等作了详细约定,合同签订后,原告按照合同的约定,将被告所租设备运送到案涉项目工地并于2016年5月23日将设备全部安装调试完毕并投入使用,但在合同履行过程中，被告却一直拖延付支付租赁费,直至合同履行全部结束并经双方结算，被告仍欠原告租赁费21000元,虽经原告多次催要、协商均无果。故原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,望依法判如所请。 被告广丰建设公司未作答辩。 原告腾牛机械租赁公司为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告营业执照复印件，证明原告企业信息、诉讼主体适格。证据二被告企业信息查询单，证明被告企业信息、诉讼主体适格。证据三物料提升机租赁合同，证明原告将其所属SSD100型号物料提升机一台，出租给被告使用，月租金1350元，被告逾期付租金，原告有权收取5%违约金的事实。证据四建筑机械设备启用通知单、停用通知单、费用结算单，证明原告将案涉设备出租给被告使用，截止2017年9月9日被告仍欠原告租赁费21000元的事实。证据五起重设备安装告知表、安全协议书、拆卸告知表、保养记录表、安装检测合格证、检测报告、进场验收表、基础移交表，证明案涉设备由被告使用，浙江广丰建设集团有限公司新安花园11期1#-6#项目部技术专用章系被告公司项目章且正常对外使用的事实。 被告广丰建设公司未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下：原告提交的证据一至证据五，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾牛机械租赁公司系一家专业从事建筑起重机械设备销售、租赁、安拆拆卸、维护保养的企业。2016年5月23日,被告广丰建设公司因承建新安镇新安花园小区项目需要向原告租赁SSD100型号物料提升机一台,双方并签订了《建筑机械设备租赁合同》一份,双方在合同中就租赁设备的进出场费、租赁费数额、支付方式、违约责任等作了具体约定,该合同还约定租赁费当月结清，否则原告有权收取5%的违约金或停机。合同签订后,原告依约将被告所租设备运送到案涉项目工地，且于2016年5月23日将设备全部安装调试完毕并投入使用。2017年9月9日，经双方结算，被告下欠原告租赁费21000元。后原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《建筑机械设备租赁合同》合法、有效，双方均应依约全面履行。原告已按照合同约定为被告提供了租赁物，但被告使用了租赁物后却未依约履行其应承担的付款义务，其应承担违约责任。原告要求被告支付欠付的租赁费21000元及违约金1050元（21000元×5%），本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因原告已主张了逾期付款违约金，且双方并未约定逾期付款的利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告六安市腾牛机械设备租赁有限公司租赁费21000元； 二、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告六安市腾牛机械设备租赁有限公司违约金1050元； 三、驳回原告六安市腾牛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告六安市腾牛机械设备租赁有限公司负担23元，被告浙江广丰建设集团有限公司负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  段晓强 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民特18号申请人：邓艳玲（曾用名邓艳艳），女，1976年7月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。申请人：田少清，男，1942年7月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。被申请人：田忠斌，男，1976年1月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。系申请人邓艳玲丈夫、申请人田少清之子。申请人邓艳玲、田少清申请认定田忠斌为无民事行为能力一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人邓艳玲、田少清因被申请人田忠斌于2018年12月15日在武汉市蔡甸区依山龙郡6栋1单元202室装修时从二楼掉下摔伤，后经武汉协和江北医院蔡甸区人民医院救治，诊断田忠斌为重型颅脑损伤，现被申请人田忠斌一直昏迷不醒，请求人民法院宣告被申请人田忠斌为无民事行为能力人，并指定邓艳玲为被申请人田忠斌的监护人。经审理查明，申请人邓艳玲、田少清向本院提交了身份证、结婚证、户口簿，武汉协和江北医院蔡甸区人民医院病情证明书、病情介绍、病危通知书、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，用于证明申请人与被申请人的关系及被申请人的伤情和目前的状态。此外，根据申请人邓艳玲、田少清的申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人田忠斌是否具有民事行为能力进行了司法鉴定。2019年11月22日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2019]第11477号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人田忠斌目前的精神状态诊断为“血管性痴呆（极重度）”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定为目前无民事行为能力。本院认为，申请人邓艳玲、田少清提供的被申请人田忠斌的病情材料和本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，足以证明被申请人田忠斌目前已无民事行为能力，申请人邓艳玲、田少清的申请有事实依据，依法应宣告被申请人田忠斌为无民事行为能力人。申请人请求指定邓艳玲为被申请人田忠斌的监护人，符合法律规定，应予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人田忠斌为无民事行为能力人；二、申请人邓艳玲为被申请人田忠斌的监护人。本判决为终审判决。审判员  高帮增二〇一九年十二月三日法官助理罗玉书记员曹凤钦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603财保43号 申请人：黄圣钧，男，1988年3月31日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被申请人：黎明春，男，1982年11月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人黄圣钧向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黎明春在中国银行账号为62×××04的银行存款179200元。申请人黄圣钧以其名下并位于广西防城港市港口区常山新区**城*栋*单元**层****号房产（商品房买卖合同备案编号：FCG20****8***）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人黎明春在中国银行账号为62×××04的银行存款179200元，冻结期限为一年； 二、查封申请人黄圣钧名下并位于广西防城港市港口区常山新区**城*栋*单元**层****号房产（商品房买卖合同备案编号：FCG20****8***），查封价值179200元，查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十二月五日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61430号原告：王学秀，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告王学秀与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月25日，王学秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王学秀撤诉处理。审判员  常晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  周乐怡
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10530号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢海保、李瑞，上海海华永泰（沈阳）律师事务所。被告：沈鹏，男，满族，住址：沈阳市大东区。被告：沈洪财，男，汉族，住址：辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区。被告：阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区北二马路69号甲17层。负责人：陈伟，职务：总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告沈鹏、沈洪财、阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张玉良撤诉。案件受理费1433元，减半收取计716.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月二十日书记员 马 雪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1510号申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道银州路15号13-1全球通大厦1316室。法定代表人：张永存。被执行人：孟庆伟，男，1975年03月10出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司与被执行人孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1587号民事判决书已经发生法律效力。富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孟庆伟发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人孟庆伟立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人孟庆伟采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。我院已查封被执行人名下车辆车籍。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1587号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月六日书记员  郑龙峰
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1726刑初522号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人杨照俊，男，1981年7月10日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化，曾系泌阳县公安局巡特警大队巡防队员，户籍所在地及现住地河南省泌阳县。因涉嫌妨害作证罪，于2019年8月22日被刑事拘留，因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年9月9日被批准逮捕，2019年9月10日被执行逮捕。辩护人史俊山，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检二部刑诉【2019】13号起诉书指控被告人杨照俊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王兴一出庭支持公诉，被告人杨照俊及其辩护人史俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，被告人杨照俊在泌阳县看守所任协警期间，负责配合民警监督管理看守所在押人员。2019年7月份，在押人员陈某1企图通过杨照俊购买手机给外界联系，并给杨照俊2300元现金。杨照俊给陈某1的家人联系后，陈某1的姐姐陈某蕊通过微信给杨照俊转账1500元，陈某1的哥哥陈某2给杨照俊一张号码为17550245985的手机卡，杨照俊随后购买老年直板手机一部，并把手机卡安装到该手机内。2019年7月28日、8月2日、8月8日、8月12日，杨照俊利用工作便利，先后四次从看守所二楼巡视平台将手机扔给陈某1使用。陈某1拿到手机后给其家人多次打电话，并让同监室的在押人员李某1、孙某、赵某2、赵某1、张某1、李某2六人使用该手机与外界联系，期间七人共往外通话52次，其中涉及恶势力犯罪的在押人员张某1和同案犯张某2打五六次电话互通案情，发生串供行为。针对指控的事实，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨照俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。杨照俊自愿签署认罪认罚具结书，建议判处杨照俊有期徒刑六个月至一年。被告人杨照俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪、认罚，但对公诉机关提出的量刑建议有异议，请求对其从轻处罚。辩护人史俊山提出的辩护意见是对公诉机关指控杨照俊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实及罪名不持异议，但认为杨照俊主动投案自首，系初犯，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，建议对杨照俊免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明，被告人杨照俊在泌阳县看守所任协警期间，负责配合民警监督、管理看守所在押人员。2019年7月份，在押人员陈某1企图通过杨照俊购买手机与外界联系，并给杨照俊2300元现金。杨照俊与陈某1的家人联系后，陈某1的姐姐陈某蕊通过微信转账给杨照俊1500元，陈某1的哥哥陈某2给杨照俊一张号码为17550245985的手机卡，杨照俊随后购买老年直板手机一部，并把手机卡安装到该手机内。2019年7月28日、8月2日、8月8日、8月12日，杨照俊利用工作便利，先后四次从看守所二楼巡视平台将手机扔给陈某1使用。陈某1拿到手机后给其家人多次打电话，并让同监室的在押人员李某1、孙某、赵某2、赵某1、张某1、李某2六人使用该手机与外界联系，期间七人共往外通话63次。其中涉及恶势力犯罪的在押人员张某1和同案犯张某2打四次电话互通案情，发生串供行为。另查明，2019年8月21日，杨照俊主动到泌阳县公安局巡特警大队投案。上述事实，被告人杨照俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨照俊的供述，证人陈某1、李某1、李某2、孙某、赵某1、赵某2、张某1、陈某2、高某、张某2的证言，书证杨照俊的户籍证明及劳务派遣协议、工资表、前科查询证明、到案经过、泌阳县看守所出具的证明、泌阳县看守所“五个严禁”的规定、认罪认罚具结书、接受证据清单、涉案手机图片、涉案手机号码通话清单、提取电子证据清单、泌阳县公安局出具的情况说明，电子证据检查笔录及检查的手机通讯、微信截图照片，看守所第九监室检查笔录，涉案手机，看守所检查视频及讯问视频光盘等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨照俊身为具有查禁犯罪活动职责的公安机关的聘用人员，利用其在看守所配合民警监督、管理在押人员的职责便利条件，多次向在押的犯罪分子提供通讯设备，致使在押人员与同案犯发生串供，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控杨照俊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。杨照俊主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。庭审中，杨照俊自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。对被告人及辩护人提出的杨照俊具有主动投案自首，自愿认罪认罚，应从轻处罚的意见理由成立，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人杨照俊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人杨照俊违法所得人民币三千八百元予以没收上缴国库（已追缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 娜审 判 员  史松玖人民陪审员  刘本富二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许 颖
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1296号申请执行人：贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地：开阳县城关镇。法定代表人：周位华，公司董事长。被执行人：贵州隆盛源建材有限公司，住所地：遵义播州区龙坪镇。法定代表人：李勇，公司董事兼总经理。本院在执行（2019）黔0121执1296号贵州开阳紫江水泥有限公司与贵州隆盛源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2019年12月2日自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0121民初1332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月二日书记员  饶江
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1568号之一原告：胡静怡，女，1996年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告胡静怡与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。胡静怡无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按胡静怡撤回起诉处理。已经收取的案件受理费818元，减半收取计409元。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15768号原告：陈春燕。委托代理人：孙彬、尹勇（实习），系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：沈阳美伦达商贸有限公司。法定代表人：孙燕香，职务：总经理。委托代理人：马宝刚，系辽宁恒生律师事务所律师。原告陈春燕与被告沈阳美伦达商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈春燕及其委托代理人孙彬、尹勇、被告沈阳美伦达商贸有限公司委托代理人马宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春燕诉称，原告受雇于被告驻往大润发超市皇姑店（归属于沈阳润良商业有限公司）从事导购与理货工作，2019年1月1日，原告在大润发超市内对沈阳美伦达商贸有限公司的货物理货时，从超市货架上摔下导致工伤事故。原告受伤以来多次与被告协商请求进行工伤认定，被告均以种种理由拒绝。此举侵犯了作为劳动者的原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一：请求确认原告与被告存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。被告沈阳美伦达商贸有限公司辩称，第一我方完全同意大东区劳动人事仲裁委87号仲决定书，第二，陈春燕递交的起诉状明确自认：“申请人系大润发超市皇姑店导购点，接受该超市人事部门的管理以及分工，具体负责对大瑞发超市的厂家货物，进行理货及导购工作，”这句话乐意证明陈春燕因为自己是在为大润发是超市工作。三、该仲裁裁决书中，已确认的事实是我公司大润发超市业务青蛙牙膏，以承包给张东君经营。对该店的人员雇佣，我方无权过问。我公司与陈春燕既没有签订劳动合同也没有实际用工。四、鉴于大润发的管理制度，在大润发经营的商家，想雇佣导购员必须办理导购员入厂手续，否则将受到严厉的处罚。承包方张东君虽然与陈春燕在微信中商讨过，雇佣期总导购员的事项，但陈春燕在为张东军工作之前在搬运维达卫生纸中就已经受伤，陈春燕给张东军发微信说，：“姐，我跟你说个事，我突然脚崴了。脚有点错位骨折干不了了，实在对不起。”微信内容已经被大东仲裁委确认。依据我国《劳动法》第七条规定：“用人单位与劳动者之间自用工之日起建立劳动关系。”该案中陈春燕没有实际用工就已经受伤。第五，陈春燕在向我方申请确认劳动关系之前曾向皇姑区劳动人事仲裁委申请以大润发皇姑店存在劳动关系。结果被驳回。后申请与我方存在劳动关系。其目的是转移受伤的损失，我方即承包人张东君，与陈春燕从未建立过劳动关系。经审理查明，2019年1月1日，原告与案外人张东君协商后约定从1月1日到6日期间在沈阳市皇姑区大润发超市工作6天，做青蛙牙刷的销售促销工作。原告在1月1日当天上午十点左右工作期间从高处落地时将脚摔伤。另查明，被告系青蛙牙刷在沈阳市皇姑区大润发超市经销商，被告于2018年6月1日至2019年5月31日期间将该业务承包给张东君。原告于2019年4月2日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会驳回了申请人的申请。上述事实，有原、被告陈述、承包经营协议书、仲裁裁决书、谈话录音、微信聊天记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案被告将本公司在沈阳市皇姑区大润发超市经销青蛙牙刷的业务发包给张东君，张东君招聘原告为其在大润发超市工作，原告受张东君的管理和指挥进行工作，由张东君支付劳动报酬，张东君也非被告工作人员，原告没有证据证明其与被告具有劳动关系。故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈春燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年十二月五日书记员 崔晓东
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初941号之一 原告：刘如林，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：张洪飞，男，1974年5月6日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：陈培峰，男，1983年7月23日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚横（南宁）律师事务所律师。 本院在审理原告刘如林、张洪飞与陈培峰土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘如林、张洪飞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘如林、张洪飞提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘如林、张洪飞撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘如林、张洪飞负担。 审 判 长  黄凡华 审 判 员  黄方臣 人民陪审员  农建东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执484号   申请执行人泾某。统一社会信用代码：91640424228541268K。   法定代表人：禹某，系该社理事长。   委托代理人：李某。代理权限：特别授权代理。   被执行人赵某1，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人王某1，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人赵某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人王某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人泾某与被执行人赵某1、王某1、赵某2、王某2借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)宁0424民初778号民事判决书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金6万元及利息，承担案件受理费1847元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年7月25日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担申请执行费863元。执行中，四被执行人均原址无人，本院依法对其存款、房产、土地、股权、车辆等财产进行了查询，经查四被执行人除少量已被本院冻结的银行存款外，再无可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权将四被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇一九年十二月十四日   书记员 李 飞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15922号 原告：重庆科尚置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路29号1幢24-18，统一社会信用代码91500106554059987M。 法定代表人：周科，重庆科尚置业顾问有限公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊，男，重庆科尚置业顾问有限公司员工，住重庆市江津区。 被告：包季平，男，1966年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。 原告科尚置业顾问有限公司与被告包季平居间合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，本案依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告科尚置业顾问有限公司的委托代理人周俊、被告包季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尚置业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告居间佣金15000元并支付违约金（该违约金以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年7月30日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欲出售房屋，遂委托原告寻找合适的买方。经原告介绍，被告与买家案外人向杨达成房屋买卖合意，约定由案外人向杨以515000元的价格购买被告所有的位于重庆市沙坪坝区大学城学智路××号××栋××号房屋。在原告工作人员协助下，双方于2018年6月19日签订了房屋买卖居间协议。在房屋买卖协议及佣金确认书中确认，因原告提供居间服务，被告应于2018年7月30日支付居间佣金15000元。合同签订后，原告协助买卖双方完成了银行面签、产权过户等事宜，但被告拒绝支付佣金。原告完成了居间服务，被告应当按照约定向原告支付佣金，被告拒不支付的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告包季平辩称，首先，合同约定要款项支付完毕以后才交付房屋，买方的按揭贷款迟迟未下来，房款还没有支付完毕的情况下，买卖双方和中介就去办理了过户手续；其次，双方签订了补充协议，补充协议有明确约定应在款项交付完毕后才履行过户手续。补充协议还约定要三方交接以后才支付中介费，但三方至今未办理交接手续；再次，我房间还有装修材料和工具，还有一些穿的衣服、使用物品等，因为有人把房锁换了，我一直不能进去，我自己有钥匙但是打不开房门。卖房子那一年全年的物业费我都已经交纳完毕，装修保证金也没有退。我要求原告将手续完善以后才支付中介费。 经审理查明，经原告提供居间服务，2017年6月19日，出卖方（甲方）包季平与买受方（乙方）向杨、居间方（丙方）科尚置业顾问有限公司签订《房屋买卖居间协议》，约定由被告以515000元购买包季平所有的位于重庆市沙坪坝区大学城学智路××号××栋××号房屋，居间服务费以佣金确认书为准等内容。 另查明，2017年6月19日，包季平与科尚置业顾问有限公司签订《佣金确认书》，约定成交价格515000元，居间佣金金额15000元，佣金在2017年7月30日前支付等内容。佣金确认书中还载明：付款人确认上述物业的买卖/租赁居间工作已经由科尚置业顾问有限公司完成，并对上述居间佣金无异议。付款人承诺按上述金额向科尚置业顾问有限公司支付居间佣金。付款人逾期付款的，每逾期一日按照应付金额的百分之一向科尚置业顾问有限公司支付违约金。包季平在上述佣金确认书中的付款人处签名捺印。协议签订后，被告未能如期向原告支付佣金。 审理中，原告认为，原、被告及案外人向杨没有签订补充协议，且房屋的交接不影响原告中介费的收取。原告自愿放弃要求被告支付违约金（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年7月30日起计算至付清之日止）的诉讼请求，对于其他诉讼请求，原告坚持要求法院依法判如所请；被告包季平坚持认为应当完善房屋交接手续之后才向原告支付中介费用。由于双方分歧较大，本院调解未成。 本案确定的上述事实，有原告提供的房屋买卖居间协议、佣金确认书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，根据原被告双方的陈述以及原告提供的证据，可以确认原、被告之间的居间合同关系成立。原告为被告出卖房屋提供了居间服务，促成被告与买方签订了合同，原告已履行居间义务，被告应当按照约定向原告支付居间服务费。被告未向原告支付居间服务费的行为构成违约，故被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付居间服务费15000元诉讼请求成立，本院予以支持。对于违约金，原告自愿放弃要求被告支付违约金（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年7月30日起计算至付清之日止）的诉讼请求，属于当事人对自己权利的处分，本院予以认可。被告包季平辩称，应当按照原、被告及案外人向杨签订的补充协议待房屋交接手续完善之后才向原告支付中介费，但并未举示证据证明,且原告对此不予认可,应由被告承担举证不能的法律后果。对于被告的其他抗辩，没有事实依据和法律依据，本院依法均不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 限被告包季平于本判决发生法律效力后三日内支付原告科尚置业顾问有限公司居间服务费15000元； 驳回原告科尚置业顾问有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（原告科尚置业顾问有限公司已预交），由被告包季平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 淇 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7381号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李毅、郑浩莉，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白海洁，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白海洁保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  刘跃昌二〇一九年十二月十二日书记员  汤 玲
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2701号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。负责人：赖建民，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，男，1964年11月24日出生，住龙南县，系该行员工，特别授权。被告：肖斌，男，1985年10月26日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，由审判员谢华适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告肖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖斌从速归还至2019年10月18日止结欠我行信用卡本金(含额度内分期)3099.36元，及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准)；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年11月23日，被告肖斌向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额3500元。被告从2015年12月17日至2019年10月18日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期)3099.36元，产生利息(含额度内分期）155.03元、逾期还款违约金66.15元，总共合计结欠金额3320.54元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年7月2日，至2019年10月18日止已拖欠108天，被告的信用卡透支已逾期并且已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2019年10月18日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金(含额度内分期）3099.36元，产生利息（含额度内分期）155.03元、逾期还款违约金66.15元，总共合计结欠金额3320.54元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、逾期还款违约金以及因诉讼所产生的各项费用。被告肖斌未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、外挂系统屏打出“账户信息明细”、被告身份证复印件、被告当时申请资料、催收通知书等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月23日，被告肖斌向原告提出申领金穗贷记卡，经原告上级农行审批同意后授信额3500元。被告领取信用卡后，于2015年12月17日开始进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡日期是2019年7月2日，被告使用信用卡后未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2019年10月18日，被告结欠原告信用卡透支本金3099.36元，结欠利息155.03元、逾期还款违约金66.15元。本院认为，被告肖斌向原告农行龙南支行申领金穗贷记卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截至2019年10月18日，被告结欠原告信用卡透支本金3099.36元，结欠利息155.03元、逾期还款违约金66.15元。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告肖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖斌于本判决生效之日起五日内归还信用卡本金计人民币3099.36元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等费用给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告肖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：谢华二〇一九年十二月二十七日书记员  ：叶莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保223号申请人：武汉清华巅峰置地有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号（瑞通广场）B座23层6室。法定代表人：胡赢。被申请人：武汉汉阳黄金口工业园区投资开发有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭366号一楼黄金口工业园内。法定代表人：石重强。被申请人：石重强，男，1956年1月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：朱桂萍，女，1961年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉清华巅峰置地有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款27,858,064.5元或价值相等的财产，并向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为PZPP19420118160000000090诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉清华巅峰置地有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉汉阳黄金口工业园区投资开发有限公司、石重强、朱桂萍名下27,858,064.5元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓萍审判员  黄玮审判员  王飞二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10915号上诉人（原审被告）：重庆凡秋物资有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元11-1，统一社会信用代码9150000009566647XP。法定代表人：周宇，董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：重庆朗润物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5-17号，统一社会信用代码91500106736599132E。法定代表人：蒋忠萍，总经理。上诉人重庆凡秋物资有限公司因与被上诉人重庆朗润物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初13651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆凡秋物资有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆凡秋物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年十二月二十四日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执971号 关于安志强申请执行河北云瑞建筑有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月04日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5304号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：陈仙富，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：汤先蕊，女，1978年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林光成，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：汤惠招，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：汤七俤，男，1976年3月23日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈仙富、汤先蕊、林光成、汤惠招、汤七俤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告陈仙富、汤先蕊、林光成、汤惠招、汤七俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈仙富、汤先蕊偿还邮储蕉城支行借款本金28000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为3144.19元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.林光成、汤惠招、汤七俤对陈仙富、汤先蕊的上述债务承担连带清偿责任。 陈仙富、汤先蕊、林光成、汤惠招、汤七俤未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年8月1日，邮储蕉城支行与陈仙富、汤先蕊签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈仙富向邮储蕉城支行借款28000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年8月1日至2019年8月1日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。陈仙富作为借款人，汤先蕊作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年8月1日，林光成、汤惠招、陈仙富、汤先蕊、汤七俤与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年7月31日起至2020年7月31日止，乙方（林光成、陈仙富、汤七俤）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（汤惠招、汤先蕊）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年8月1日向陈仙富发放贷款28000元。陈仙富借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月5日，陈仙富尚欠邮储蕉城支行借款本金28000元及利息、罚息、复利3144.19元。 4.林光成、汤惠招于1991年5月12日登记结婚。汤先蕊、陈仙富于2002年4月2日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈仙富、汤先蕊应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金28000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日,利息、罚息、复利合计3144.19元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、林光成、汤惠招、汤七俤对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈仙富、汤先蕊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取计289.50元，由陈仙富、汤先蕊、林光成、汤惠招、汤七俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终4178号 上诉人（原审原告）：禹志刚，男，1975年9月13日出生，汉族，个体，群众，住河北省邢台市邢台经济开发区。 被上诉人（原审被告）：闫俊兴，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市邢台经济开发区。 上诉人禹志刚因与被上诉人闫俊兴买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人禹志刚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人禹志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1241号罪犯何要展，男，1984年5月1日出生，汉族，河南省汝州市人。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）浙绍刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人何要展犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币868741.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2012年12月19日作出（2012）浙刑一复字第83号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）浙刑执字第358号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯何要展在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯何要展在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何要展在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯何要展的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6029号原告：程廷启，男，1955年3月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告程廷启与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程廷启到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程廷启向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告粮食款5691元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年9月18日被告按照每斤0.91元的价格购买原告6254斤玉米，并为原告出具销货清单一份，声称一年后给付本息，到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马百响在2016年7月以每斤0.91元的价格收购原告程廷启6254斤玉米。合计价款为5691元。于2016年9月18日给原告出具了欠条一份，至今仍欠原告玉米款5691元。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告程廷启粮食款5691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6743号原告:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。被告：里攀，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告里攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行委托代理人臧志雨到庭参加了诉讼，被告里攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金81000元，逾期利息7360.1元、罚息2422.92元，合计90783.02元（利息、罚息截至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币81000元，约定的年利率为7.395%；贷款用途为购耐用消费品，贷款期限为1年，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月还款日为20日。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收罚息。自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定如借款人不能依合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追偿措施的，由此引起的包括不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，2016年12月21日，原告按照约定向被告发放了全部贷款，但被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金81000元、利息7360.1元及罚息2422.92元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告里攀未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供被告线上办理的《个人“点即贷”借款合同》，该合同内容记载：被告里攀为借款人，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为购耐用消费品，贷款金额为人民币81000元整，贷款期限为1年，自2016年12月20日起至2017年12月20日止，贷款利率为年利率7.395%。合同约定贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行，账号为62×××65，户名为被告里攀，并约定该账户为还款账户。付息方式为以每1个月为一期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。同时，该合同约定了逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。该合同无双方当事人的签字盖章及日期。2016年12月20日，客户姓名为里攀、客户账号为62×××65的账户入账81000元，交易摘要显示为网络贷款发放。截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金81000元、利息7360.1元及罚息2422.92元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、上海浦东发展银行客户卡对账单、情况说明、个人贷款还款通知单、欠款明细、本院民事判决及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，本案案涉“点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。从合同签署生效上，电子合同通过电子识别、确认的方式进行。结合原告提供的上海浦东发展银行客户卡对账单、情况说明、个人贷款还款通知单、欠款明细，可以认定案涉《个人“点即贷”借款合同》已成立并生效。双方均应按照《个人“点即贷”借款合同》的约定履行各自权利义务。合同签订后，原告依约向被告里攀的上海浦东发展银行个人账户发放贷款人民币81000元，被告亦应依约足额偿还贷款本金及利息。但被告未按约足额偿还原告贷款本金及利息，截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金81000元、利息7360.1元及罚息2422.92元，被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金81000元及截至2018年12月20日的利息7360.1元、罚息2422.92元，并自2018年12月21日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付利息、罚息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未出庭亦未提供答辩和质证意见，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告里攀于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金81000元及截至2018年12月20日的利息7360.1元、罚息2422.92元，并自2018年12月21日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准向原告支付利息、罚息至款项还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年十二月十日书 记 员  于 萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6862号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：李铁忠，男，1984年8月15日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人李铁忠融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10651号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人222000.00元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月12日向被执行人李铁忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月12日查询了被执行人李铁忠银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李铁忠纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人李铁忠名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11442号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王湘仁，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人王湘仁、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1202号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1513元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31183号 申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红。 被执行人农英隆，男，汉族，1981年8月9日出生，身份证住址广西靖西县。 申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人农英隆借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初37090号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80906.91元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行账户共计人民币1530.96元，其中支付申请执行人案款1480.96元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯秉智
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2344号原告：袁洪山，男，1971年6月16日出生，汉族，个体户，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：朱洪亮，男，1979年1月2日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告袁洪山诉被告朱洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告袁洪山的起诉。案件受理费407元，退还原告袁洪山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十二月二十七日书记员  杜娇泽
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3861号 原告：周波，男，汉族，生于1987年8月16日，初中文化，住贵州省正安县。 被告：雷广会，女，汉族，生于1987年9月13日，住贵州省正安县。 原告周波与被告雷广会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周波到庭参加诉讼，被告雷广会经公告送达开庭传票，期满后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因经营车行需资金周转，于2018年9月6日、9月12日、10月21日共向原告借款60,000元，后于2018年11月13日向原告出具了借条，约定于2019年1月1日归还。还款期到后，原告经催收未果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告雷广会未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份、支付宝转账记录2页、微信图片8页、微信聊天记录1页，用以证明被告向原告借款，原告向被告支付了借款60,000元，2018年11月13日，被告向原告出具了借条，约定于2019年1月1日归还的事实。经审理，本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告因经营所需，分别于2018年9月12日、10月21日向原告借款20,000元、38,000元，合计58,000元。2018年11月13日，被告向原告出具了借条（含2018年9月12日以前未还的借款2,000元，借条上记载的借款金额为60,000元），约定于2019年1月1日偿还，出具借条时被告将其居民身份证提供给原告拍了照。还款期到后，被告未向原告偿还借款，且下落不明。原告经催收未果向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立了民间借贷关系，其民间借贷关系受法律保护，双方均应履行约定的义务。原告向被告支付了借款60,000元，由于被告未按约定期限偿还，故原告要求被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告雷广会于本判决生效后30日内偿还原告周波借款60,000元。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告雷广会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1057号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：王某某，男，1975年12月25日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县。原告孙某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金30564.51元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年2月28日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告于2014年8月15日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款37643.76元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1784元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年9月30日起至2016年8月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款37643.76元支付于被告账户，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款37643.76元，还款方式为等额本息，自2014年9月30日起至2016年8月30日止，分24期偿还，每月30日偿还本息共计1784元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月15日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）37643.76元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给某投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。原告陈述，被告账户收到款项为30000元，被告已按期偿还五期本息，每期本息1784元，共计8920元。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务股份有限公司出具的转账记录、情况说明、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到30000元，扣除其已还8920元，剩余借款本金21080元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币21080元。二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告王某某负担282元，原告孙某负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 康
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初13528号 原告刘某1，女，1973年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告刘某2，女，1970年12月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告刘某3，男，1969年10月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告刘某1继承被继承人刘景洲名下的两处房屋，分别为沈东农房字第××号房屋，坐落在沈阳市东陵区，建筑面积为66平方米，沈东农房字第××号房屋，坐落在沈阳市东陵区，建筑面积为70平方米；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人刘景洲、车志玲系夫妻关系，生前生育三名子女，分别是原告刘某1、被告刘某2、刘某3。被继承人刘景洲于2018年9月21日死亡、车志玲于2010年9月14日死亡，生前留有两处房屋，分别为沈东农房字第××号房屋，坐落在沈阳市东陵区，建筑面积为66平方米，沈东农房字第××号房屋，坐落在沈阳市东陵区，建筑面积为70平方米。因二位被继承人生前生病，原告刘某1垫付了大部分的医药费，且照顾二位老人过多，故请求继承上述两处房屋。 被告刘某2辩称，同意原告的诉讼请求，但要求原告给付房产折价款40000元。 被告刘某3辨称，放弃继承，同意将两处房产分配给其余2名子女。 原告刘某1围绕其诉讼请求依法提交了房屋所有权证2份、土地使用证1份、户口本复印件2份、被继承人刘景洲死亡证明1份、火化证2份、社区证明1份、派出所出具的证明1份，本院组织进行了质证，二被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被继承人刘景洲、车志玲系夫妻关系，生前生育三名子女，分别是原告刘某1、被告刘某2、刘某3。被继承人刘景洲于2018年9月21日死亡、被继承人车志玲于2010年9月14日死亡，二人生前留有两处房屋，分别为沈东农房字第××号房屋，坐落在沈阳市东陵区，建筑面积66平方米，沈东农房字第××号房屋，坐落在沈阳市东陵区，建筑面积70平方米。现原告刘某1起诉至法院，要求确认房产归其所有。 本院认为，原告刘某1、被告刘某2、刘某3系被继承人刘景洲、车志玲的婚生子女，享有合法的继承权，双方对被继承人刘景洲、车志玲留有的2处房产没有异议，且二被告同意由原告刘某1继承上述房产，故对原告刘某1要求继承争议房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条之规定，判决如下： 一、确认坐落在沈阳市东陵区两处房屋（沈东农房字第××号房屋，建筑面积为66平方米，沈东农房字第××号房屋，建筑面积为70平方米）归原告刘某1所有； 二、原告刘某1于本判决生效后十日内一次性给付被告刘某2房屋折价款40000元； 三、被告刘某2、刘某3于本判决生效后三十日内协助原告刘某1办理更名过户手续。 案件受理费4100元，由原告刘某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李占龙 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 瑶