浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0182行初61号 原告巫菊香女，1962年4月14日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。 委托代理人（特别授权代理）邹小军，男，1976年8月10日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市下城区，系原告女婿。 被告建德市人民政府更楼街道办事处，住所地浙江省建德市更楼街道商贸街208号。 法定代表人倪浩群，主任。 出庭应诉负责人王峰，副主任。 委托代理人（特别授权代理）邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 原告巫菊香因认为被告建德市人民政府更楼街道办事处（以下简称更楼街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于同年8月30日立案后，于同年9月3日向被告更楼街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告巫菊香及委托代理人邹小军，被告更楼街道办的出庭应诉负责人王峰成及委托代理人邵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫菊香诉称，巫菊香系建德市更楼街道邓家村大坪16号村民，该户户主秦锡正的妻子。邓家村大坪由更楼街道办实施移民安置，巫菊香在移民安置过程中，曾口头要求被告公开相关信息，且于2019年7月24日向被告寄了政府信息公开申请书。虽原告在诉讼过程中知悉被告曾对信息公开申请作出答复，但原告并未收到答复函。现在已看到答复内容，但对答复不满意。原告认为，被告拒绝公开2008年至今大坪村所有村民的安置情况和安置房的价格依据等信息的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第4、5、6、10、13、19、20、24条等规定，是行政不作为，是违法的。理由如下：1.移民安置的相关政策和上级政府下达的应主动向大众公开的文件，理应在政府官网或实际现场进行公布，尤其对文化程度不高的农民，更要公布相关政策；2.对大坪村所有村民的安置情况理应进行公示，哪些户已经享受了什么样的政策，享受安置政策的结果和批次，分到了几套安置房，安置房的价格和面积，落实了哪些奖励等理应一一张榜公示。但原告从未看到过被告曾公布前述信息，原告要求查阅，被告也未给予答复。原告认为，被告拒绝信息查阅，答复亦未完全履行答复义务，该行为违法，故提起诉讼请求判令：1.确认被告未对原告的政府信息公开申请进行答复的行为违法；2.立即向原告公开自2008年移民安置政策实施以来，大坪村所有村民（以户为单位）的具体安置情况及安置房价格依据；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告巫菊香向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》、挂号信、发票复印件一组，证明原告于2019年7月24日向更楼街道办邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告公开政府信息，但是被告未完整公开信息。 被告更楼街道办辩称，一、被告收到原告交送的《政府信息公开申请书》后，于2019年8月15日已作出答复函，就其申请的相关事项进行了答复。根据原告提出的申请公开内容，被告于2019年8月15日作出的《巫菊香要求政府信息公开的答复函》答复如下：第一项，建德市委办发（2013）第11号文件，该文件发文主体为建德市委办，请与建德市委办联系查阅；第二项所要查阅的文件均为上级部门发文，不属于街道的信息公开内容，可与相关部门联系；第四项黄岙6号安置房的房产证正在办理之中，总证已经办理完成，分证正在办理中；其余所咨询的事项均不属于街道信息公开事项。二、被告按照原告的要求作出《巫菊香要求政府信息公开的答复函》，并依照原告预留的收信地址寄出，但无人签收而退回。综上，被告已对原告所提申请依法进行答复，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告更楼街道办向本院提交了以下证据材料：1.《巫菊香要求政府信息公开的答复函》原件一份，证明被告针对原告的申请依法作出答复。2.挂号信退件（提交原件核对后退回）一份，证明被告根据原告预留的收信地址将书面答复寄出，原告未收取的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，提出未收到更楼街道办作出的答复函，且认为答复内容不完整；证据2无异议，挂号信退回属实。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为《政府信息公开申请书》中有一部分内容并非需要公开的信息，比如申请书第9项，属于质问；又如第5、10项，属于公路建设的相关信息，因街道办并非公路建设的实施主体，故无法答复。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告经质证对真实性无异议，能够证明原告于2019年7月24日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，本院对该事实予以采信。被告提交的证据1、2，原告质证后对真实性无异议，能够证明被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》后，于2019年8月15日作出《巫菊香要求政府信息公开的答复函》，于同年8月23日将答复邮寄至原告在《政府信息公开申请书》上预留的收信地址，后因“原址查无此人”于8月27日退回的事实，对该事实予以采信。 经审理查明，2019年7月24日，原告巫菊香向被告更楼街道办以挂号信形式邮寄了《政府信息公开申请书》一份（挂号信编码：XA59172271533，经查询该信件于7月25日签收），提出政府信息公开申请，申请公开的信息有10项。庭审中，原告明确主要要求公开的是“自2008年移民安置政策实施以来，大坪村所有村民（以户为单位）的具体安置情况及安置房价格依据”。《政府信息公开申请书》下方载明“请向申请人邮寄送达，不便接受其他途径，要求书面回复。收取信息寄信地址：浙江省杭州市江干区（下沙）金沙大道万亚名城（金沙湖一号）三幢406室，邹小军收转（巫菊香），邮编：310000，手机：153××××3029”。更楼街道办于7月25日收到《政府信息公开申请书》后，于同年8月15日作出《巫菊香要求政府信息公开的答复函》，以挂号信形式于8月23日邮寄至上述预留地址，因“原址查无此人”于8月27日退回。挂号信退回后，被告未再次向原告送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第三十三条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告更楼街道办于2019年7月25日收到原告巫菊香的《政府信息公开申请书》后，于8月15日作出了《巫菊香要求政府信息公开的答复函》，于8月23日依照原告预留的收信地址邮寄了答复函，但因“原址查无此人”于8月27日退回，之后未再送达。被告虽在法定期限内作出了答复，但未在20个工作日内向原告邮寄答复函，在8月23日邮寄后亦未跟踪挂号信投递情况，未及时掌握挂号信退回信息，致使原告在诉讼期间才获悉答复内容，属逾期答复，显然违法。因被告已作出《巫菊香要求政府信息公开的答复函》，原告已实际知晓答复内容，在本案中判决被告履行答复义务已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告建德市人民政府更楼街道办事处在收到原告巫菊香的《政府信息公开申请书》后未在法定期限内予以答复的行为违法。 驳回原告巫菊香的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由被告建德市人民政府更楼街道办事处负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  王亚平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  单丽丽