江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3066号原告：张军，男，1963年3月3日出生，汉族，公路站职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告：盱眙淮山房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830561789267B。住所地：盱眙县盱城街道一山路88号。法定代表人：钟华权，该公司执行董事。诉讼代表人：盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人江苏益淮律师事务所。负责人：沈波，主任。委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。原告张军与被告盱眙淮山房地产开发有限公司取回权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人陈永林、被告盱眙淮山房地产开发有限公司的诉讼代表人盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人江苏益淮律师事务所的委托诉讼代理人万霜冰到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人陈永林、被告盱眙淮山房地产开发有限公司的诉讼代表人盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人江苏益淮律师事务所的委托诉讼代理人万霜冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付房屋（盱眙县车站新城小区2号楼204室，合同编号1031580000250；2号楼507室，合同编号1031580000245；5号楼105室，合同编号1031580000251；5号楼404室，合同编号1031580000252；6号楼405室，合同编号1031580000249；7号楼502室，合同编号1031580000247；8号楼501室，合同编号1031580000248；8号楼505室，合同编号1031580000246）给原告，房屋总价为2619645元；2、判令被告协助原告办理上述商品房房产权登记手续。事实和理由：2011年7月16日，被告投资开发盱眙县“车站新城小区”项目，因建设工程需要钢材而向刘某购买钢材款，后因结算的钢材欠款无现金支付，协商以被告开发的“车站新城小区”上述商品房出售给原告用作抵偿钢材欠款，上述商品房买卖合同已经盱眙县住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同网签备案登记。后因被告建设资金短缺，该商品房附属设施一直没有竣工，不具备商品房交付条件。现在该商品房已经具备交付条件，但被告却以破产及未查到原告交付大部分购房款等理由通知要求原告撤销网签备案手续。综上所述，原告虽然没有以现金方式支付购房款，但已经通过债务抵偿的方式足额交付了上述商品房购房款，被告即使破产也不能解除该商品房买卖合同，被告应当继续履行商品房交付义务以及协助办理产权登记义务。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令支持原告诉讼请求。被告盱眙淮山房地产开发有限公司辩称，本案原告主体不适格，原告提供的证据显示与被告公司建立钢材买卖关系的相对人是刘某，而非原告，原告仅仅是案涉八套房屋的网签人，原、被告之间没有合法的债权债务关系，其案涉房屋网签在其名下无法律上的原因。原告提供的《钢材购销合同》缺乏数量这一基本要素而导致合同并未成立，且该合同无实质性内容，既无合同的履行地，也无标的物的单价、数量、总价、型号、交付方式等基本要素，对该合同的合法性、真实性存疑；原告提供的《钢材承包协议》，该协议缺乏“单价、数量”两个基本要素，协议也并未成立。上述两份合同，既不能证明双方之间有建立钢材买卖关系的合意，也不能证明合同相对人刘某履行了合同的义务，其应当进一步提供“供货单、交接清单”等有双方签字或盖章的书面凭证来证明其对被告公司履行了合同义务，因此享有债权及债权的具体数额。原告声称被告无力支付钢材款而用涉案八套房屋抵债，目前原告没有证据能够证明被告欠刘某钢材款的具体数额以及双方就钢材款的欠款达成以房抵债的书面协议，为何抵债房不网签在刘某名下而要网签到原告名下。被告公司目前已经进入破产清算程序，即使原告能够继续举证证明刘某其因钢材买卖关系对被告公司享有债权，并且将相应债权转让给了原告，但该债权也只是普通债权。原、被告之间既无以房抵债的书面协议，案涉八套房屋也因为企业破产、未实际交付、无法办理产权证等原因不具有履行的可能，原告主张取回权无事实法律依据。原告仅仅是网签人，网签只是政府为了监管房地产企业交易安全而实施的一种手段，并不具有法律上的确权效力，原告并不能以此作为主张案涉房屋所有权的依据，其应当配合破产管理人撤销网签，不能够就基础法律关系及债权转让手续向破产管理人申报普通债权。原告未向破产管理人申报债权，双方之间关于案涉八套房屋的网签合同不具有建立商品房买卖关系真实意思表示，其仅仅具有合法的形式，破产管理人认为网签合同应当是无效的。对此，请求对原告的诉讼请求予以驳回。原告张军围绕诉讼请求依法提交了2011年7月16日盱眙淮山房地产开发有限公司与刘某签订的《钢材购销合同》、2011年12月26日盱眙淮山房地产开发有限公司出具的2003727元欠条、2012年4月9日刘某与盱眙淮山房地产开发有限公司签订的《钢材承包协议》、2012年4月23日盱眙淮山房地产开发有限公司财务专用章出具362536元钢材款欠款收据、2019年4月18日盱眙县住房和城乡建设局房产管理科出具的合同编号查询信息、钟华全的证明、张乃忠的情况说明、2018年8月27日盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人发给原告张军的合同解除通知书、2019年4月9日盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人发给原告张军的通知书、2019年10月30日泗洪县公安局太平派出所询问钟华全笔录、刘晓军和刘某的常住人口登记卡、刘晓军的企业法人营业执照（泗洪永利建材有限公司）和组织机构代码证；被告盱眙淮山房地产开发有限公司的诉讼代表人盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人江苏益淮律师事务所的委托诉讼代理人万霜冰向本庭提供2017年6月15日（2017）苏0830破13号民事裁定书、2017年8月2日（2017）苏0830破13号决定书；证人刘某到庭证词予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告张军诉称的合伙人刘某与其之间合伙经营，但没有提供合伙经营相关协议。刘某的哥哥刘晓军在泗洪县经营泗洪永利建材有限公司，注册号321324000082201，于2011年3月9日成立，系有限公司（自然人独资），营业期限2011年3月9日至2031年3月8日，经营范围：许可经营项目：无；一般经营项目：销售：建筑材料，2013年6月20日年检核发的企业法人营业执照。刘晓军领取中华人民共和国组织机构代码证，代码57034931-9，年检记录2013年6月20日。被告盱眙淮山房地产开发有限公司于2010年9月8日成立,系有限责任公司（自然人控股）,经营范围：房地产开发经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）刘某、原告张军与盱眙淮山房地产开发有限公司的张乃忠、钟华全熟悉，在盱眙淮山房地产开发有限公司开发初期，双方联系钢材购销业务。由于原告张军系单位职工，就由刘某（供方、乙方）与被告盱眙淮山房地产开发有限公司（需方、甲方）联系钢材购销业务，并于2011年7月16日签订《钢材购销合同》。该合同约定：“…。一、工程概况1、工程名称：2、建设单位：3、监理单位：4、工程地址：5、钢材用量。二、钢材供应1、乙方钢材进购质量必须符合国家标准，保证随车取样检测一次性合格。2、单价结算为进购当日上海西版网报价加200元/吨，该价格已包含到甲方工地指定地点卸货的费用。3、乙方无须开据发票。三、供货要求1、供货时间：2、供货地点：甲方工地现场指定地点。3、供货方式：乙方用钢材运输车将甲方要求的钢材运至甲方工地施工现场，按甲方指定的地点卸料，其费用由乙方承担，甲方指派专人（收料员、现场项目经理）现场点数共同签收，签收人员不得缺员，不得补签，否则对乙方所供钢材甲方不予承认，乙方自愿承担法律行为的不利后果。在钢材供应中，乙方应承担车出具送货单（一车一单），送货单上必须表明工程名称、规格、数量等。…。七、付款方式1、乙方铺垫资钢材总价150万元人民币，每次以50万元数量为结点。2、甲方在结点到后7天付清，如7天内不能付清，甲方则以乙方钢材总价200万元人民币，按月息5%支付乙方利息。（如甲方超过一个月不能付给乙方货款，甲方自愿将所建商品房1-6楼按每平方米2000元人民币抵扣依法所有货款）。3、中途双方发生争议，价格及付款方法仍按上述方法不变。…。甲方：盱眙淮山房地产开发有限公司（红印章）、张乃忠、乙方：刘某，2011年7月16日。”：盱眙淮山房地产开发有限公司、张乃忠、刘某均在该合同上盖章签名。合同签订后，刘某和原告张军按合同约定向被告盱眙淮山房地产开发有限公司销售钢材。2011年12月26日，被告盱眙淮山房地产开发有限公司、张乃忠向刘某出具欠条。该欠条内容为：“欠条/今欠到刘某钢材款贰佰万零叁仟柒佰贰拾柒元正，（￥2003727元正）车站新城项目部。盱眙淮山房地产开发有限公司（红印章）、张乃忠，2011、12、26。”被告盱眙淮山房地产开发有限公司、张乃忠在欠条上盖章签名。2012年4月9日，刘某（发货方、甲方）与被告盱眙淮山房地产开发有限公司（收货方、乙方）又签订《钢材承包协议》。该承包协议约定：“乙方决定把车站新城钢材承包给甲方进行供货，…。一、承包方式：钢材运到施工现场（其中包含运输和卸货费用）。二、承包范围：车站新城1#至8#楼钢材。三、结算方式及双方责任：a、每月三十日乙方结清甲方所供当月钢材款。b、甲方在给乙方钢材期间，要按照乙方的需求时间供钢材到车站新城施工现场，不得耽误乙方的施工进度，如甲方耽误乙方的施工进度，乙方有权拒付已供钢材款，并给予甲方一定的经济处罚（每次壹万元整）。c、甲方所供钢材必须符合国家或地方的检测标准，如有检测不合格现象，所产生一切后果由甲方全权承担。d、甲方每次供钢材必须按照乙方要求供应钢材种类供应，并且钢材到场必须由乙方安排人员签收领料单，乙方才能够认可甲方钢材的数量和货款。e、甲方供货价格按照上海西版网报价加两百元每吨。甲方：刘某，2012年4月9日，乙方：盱眙淮山房地产开发有限公司（红印章）、钟华全，2012年4月9日。”刘某、钟华全、盱眙淮山房地产开发有限公司在协议上签名盖章。2012年4月23日，被告盱眙淮山房地产开发有限公司出具欠2012年4月16日至4月19日钢材款362536元收据给刘某，该收据由尹会计出具，盖盱眙淮山房地产开发有限公司财务专用章。此后，原告张军向被告盱眙淮山房地产开发有限公司索要货款，其均以资金周转困难拖延未付。被告盱眙淮山房地产开发有限公司保存有2011年账务，但其管理人没有向本院提供。2017年5月22日，盱眙县勋爵建安公司以盱眙淮山房地产开发有限公司拖欠大量债务为由向本院申请对盱眙淮山房地产开发有限公司进行破产清算。2017年6月15日，本院作出（2017）苏0830破13号民事裁定书，受理申请人盱眙县勋爵建安公司对盱眙淮山房地产开发有限公司的破产清算申请。2017年8月2日，本院作出（2017）苏0830破13号决定书：指定江苏益淮律师事务所担任盱眙淮山房地产开发有限公司的破产管理人。2018年8月27日，盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人向原告张军发出《合同解除通知书》。该通知书内容为：“张军：江苏省盱眙县人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏0830破13号民事裁定书，依法受理盱眙淮山房地产开发有限公司破产清算一案，并于2017年8月2日作出（2017）苏0830破13号决定书，指定江苏益淮律师事务所担任破产管理人。经管理人向盱眙县住房和城乡建设局房产管理科核实，盱眙淮山房地产开发有限公司开发的盱眙县车站新城小区，其中2号楼204室（合同编号：1031580000250）、2号楼507室（合同编号：1031580000245）;5号楼105室（合同编号：1031580000251）、5号楼404室（合同编号：1031580000252）;6号楼405室（合同编号：1031580000249）;7号楼502室（合同编号：1031580000247）;8号楼501室（合同编号:1031580000248）、8号楼505室(合同编号:1031580000246)等共计8套房产网签在你名下。无证据证明你已经支付全部或大部分的购房款，也无证据证明双方之间存在真实的商品房买卖关系。据此，管理人依照《中华人民共和国破产法》第十八条之规定，正式解除盱眙淮山房地产开发有限公司与你网签的关于车站新城小区2号楼204室（合同编号：1031580000250）、2号楼507室（合同编号：1031580000245）;5号楼105室（合同编号：1031580000251）、5号楼404室（合同编号：1031580000252）;6号楼405室（合同编号：1031580000249）;7号楼502室（合同编号：1031580000247）;8号楼501室（合同编号:1031580000248）、8号楼505室(合同编号:1031580000246)等共计8套房产的商品房买卖合同，并要求你方协助办理上述房产的网签合同的撤销手续。盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人，二0一八年八月二十七日。”盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人在通知书上盖章。2019年4月9日,盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人向原告张军发出《通知书》：“张军：江苏省盱眙县人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏0830破13号民事裁定书，依法受理盱眙淮山房地产开发有限公司破产清算一案，并于2017年8月2日作出（2017）苏0830破13号决定书，指定江苏益淮律师事务所担任破产管理人。经管理人向盱眙县住房和城乡建设局房产管理科核实，盱眙淮山房地产开发有限公司开发的盱眙县车站新城小区2号楼204室（合同编号：1031580000250）、2号楼507室（合同编号：1031580000245）、5号楼105室（合同编号：1031580000251）、5号楼404室（合同编号：1031580000252）、6号楼405室（合同编号：1031580000249）、7号楼502室（合同编号：1031580000247）、8号楼501室（合同编号:1031580000248）、8号楼505室(合同编号:1031580000246)等共计8套房产网签在你名下。管理人认为：虽然上述8套房产网签在你名下，但不能证明双方之间已经形成商品房买卖的合意，目前并无证据证明你与盱眙淮山房地产开发有限公司签订过商品房买卖合同，也无证据证明你向盱眙淮山房地产开发有限公司支付过购房款，双方之间并无真实的商品房买卖关系。综上，管理人认为：双方关于车站新城小区2号楼204室、2号楼507室、5号楼105室、5号楼404室、6号楼405室、7号楼502室、8号楼501室、8号楼505室的商品房买卖关系不真实。现通知你于收到本通知书十五日内协助管理人办理车站新城小区2号楼204室（合同编号：1031580000250）、2号楼507室（合同编号：1031580000245）、5号楼105室（合同编号：1031580000251）、5号楼404室（合同编号：1031580000252）、6号楼405室（合同编号：1031580000249）、7号楼502室（合同编号：1031580000247）、8号楼501室（合同编号:1031580000248）、8号楼505室(合同编号:1031580000246)的网签撤销手续。盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人，二0一九年四月九日。”原告张军接到2018年8月27日盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人江苏益淮律师事务所发出的《合同解除通知书》以及2019年4月9日盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人江苏益淮律师事务所发出的通知书后，不同意撤销网签，原告张军也没有申报债权。为此，原、被告协商未果，原告张军诉讼来院。另查明，案涉房屋没有经过竣工验收，也未取得商品房交付使用批准文件，被告盱眙淮山房地产开发有限公司未向原告张军交付房屋，原告张军也没有入住案涉房屋。本案审理中，原告张军及其委托诉讼代理人陈永林陈述：“证人刘某提供的营业执照和组织机构代码证上是刘晓军，跟刘某是兄弟关系，刘某是实际经营者。刘某实际经营，手续是刘晓军，刘晓军没有参与经营，张军跟刘某是个人合伙关系。原告和刘某向被告出售钢材时间是2011年，被告欠付钢材款后因无现金支付欠的钢材款，与原法定代表人钟华全、张乃忠及股东协商以房屋抵偿欠款，本案也不是个案，被告有多起以房抵债的行为。由于协商抵偿后，双方同意办理商品房买卖合同网签备案，商品房买卖合同双方签署后交由被告申请网签手续，由于房屋不具备交付条件，至今未能交付给原告。我方接调查令后没有调到纸质和电子网签合同。因为当时合同交给了被告，盱眙不动产管理中心人员口头答复当时网签备案程序是对被告公司房屋登记备案，之后将合同退回公司，他们不收取纸质合同，我们要求工作人员出具说明，工作人员没有同意。被告存在欠付刘某的钢材款260余万元，与本案被告备案给原告的8套商品房价格相当，而且是2012年11月份备案，被告直至2017年才裁定破产，房屋至今没有交付，因手续不齐没有对外销售。原告与刘某缺乏法律知识，所以没有签订书面的债务抵偿手续，也存在合理性，他们也不可能为了规避5年后破产而做一份假的商品房买卖手续，结合原公司股东张乃忠、现任法定代表人钟华全书面说明，足以确定涉案8套房屋是以刘某钢材款作为购房款，被告管理人作为破产管理机构，应当向法庭提供被告公司财务账册和销售资料，用以证明涉案房屋没有出售给原告，否则原告诉求应当成立。”被告盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人的委托诉讼代理人万霜冰陈述：“企业存在虚假网签的情况，因为企业股东之间有矛盾，各自控制房源，借用他人名义，将房屋签署到股东亲属朋友。原告的证据不足以支撑以房抵债的性质，不能确定，双方没有就案涉房屋签订书面抵债协议，而且原告连书面的房屋买卖合同都提供不了。我公司账上没有这个钢材款的账，我方申请了查账事情，但账册缺失，有的没有了，现在只有2012年的账，还缺失了部分月份，2011、2013年基本上没有账，要求债权人提供充足的证据来申报债权，公司2017年6月15日申请破产，现在处于申请受理阶段。债权人会议已经开过。”本院认为，本案的争议焦点是原告张军的诉讼主体是否适格，本案所发生的基础法律关系是原、被告之间的债权债务关系还是物权关系，以房抵债及网签合同等是否损害其他债权人利益等。我国《民法总则》规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”就本案而言，案外人刘某与被告盱眙淮山房地产开发有限公司于2011年7月16日和2012年4月9日签订《钢材购销合同》和《钢材承包协议》，该两份合同的当事人为刘某和被告盱眙淮山房地产开发有限公司，合同系双方的真实意思表示，该合同没有违反相关法律法规规定，合同合法有效。且被告盱眙淮山房地产开发有限公司在与刘某结账时出具2011年12月26日和2012年4月23日盖有被告盱眙淮山房地产开发有限公司或财务专用印章、张乃忠或尹会计签名的2003727元欠条和362536元欠钢材款收据给刘某，以上事实足以证明与被告盱眙淮山房地产开发有限公司形成债权债务关系的是刘某，而非原告张军。在刘某出庭时认可自己与原告张军合伙出售钢材给被告盱眙淮山房地产开发有限公司，其没有提供合伙协议、合伙账务等相关证据予以证实，原告张军自称自己系单位职工不好挂名经营，而与刘某合伙利用刘晓军经营执照与被告盱眙淮山房地产开发有限公司联系购销钢材，其也没有提供合伙协议、合伙账务等相关证据予以证实，也缺乏原、被告之间直接合意和交付标的物的相关证据，原告张军在本案中的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利产生的债权，还是法律的其它规定，无从谈起，故其原告诉讼主体资格不适格。我国《物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，刘某与被告盱眙淮山房地产开发有限公司之间签订《钢材购销合同》和《钢材承包协议》，究其购销关系上看是买卖合同关系，相互之间形成的是债权债务法律关系，而刘某与被告盱眙淮山房地产开发有限公司之间没有签订以物抵债的商品房买卖协议，原告张军与被告盱眙淮山房地产开发有限公司之间也没有签订以物抵债的商品房买卖协议，直接进行商品房网签，且债权债务关系没有进行依法确认或法院审理认定，将债权直接转变为物权，申请房屋交付和房产登记，缺乏事实认定和法律依据。即使原、被告网签了盱眙县车站新城小区8套商品房合同（即2号楼204室，合同编号1031580000250；2号楼507室，合同编号1031580000245；5号楼105室，合同编号1031580000251；5号楼404室，合同编号1031580000252；6号楼405室，合同编号1031580000249；7号楼502室，合同编号1031580000247；8号楼501室，合同编号1031580000248；8号楼505室，合同编号1031580000246），合同案涉8套商品房至今未经竣工验收，未取得商品房交付使用批准文件，原告张军也未到房地产管理部门进行依法登记，办理不动产权属证书，因而原告张军未取得案涉房屋的物权。被告盱眙淮山房地产开发有限公司的涉案商品房涉及多名债权人利益，在没有对原告张军或刘某的债权依法认定时，原告张军就直接要求被告盱眙淮山房地产开发有限公司将8套商品房判令交付给他，并办理房产登记，势必侵犯到其他债权人的合法利益，况且本院于2017年6月15日作出（2017）苏0830破13号民事裁定书，依法受理盱眙淮山房地产开发有限公司破产清算一案，被告公司目前已进入破产清算程序，原告张军没有向破产管理人申报债权，直接请求法院判令给付其案涉8套商品房，并办理产权登记，缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。就案涉钢材款另行主张破产债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27757元，由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费27757元。审 判 员  罗德俊人民陪审员  蔡成银人民陪审员  蒋 玮二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000247564开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律及司法解释规定：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。但法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。四、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。七、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。