wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1905号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人施玉顺，男，汉族，生于1986年1月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人牛晓燕，女，汉族，生于1981年2月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人施俊成，男，汉族，生于1966年7月12日，少识字，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人施玉顺、牛晓燕、施俊成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）甘0722民初1917号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告施玉顺、牛晓燕同意偿还原告甘肃民乐农村商业银行有限公司借款本金90000元、至2019年4月20日的借款利息及逾期利息18108.62元，合计108108.62元，于2019年6月25日前付清，利随本清；被告施俊成对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告施玉顺、牛晓燕负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月27日，2019年12月5日，，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人牛晓燕名下有一辆车牌号为XXXXX牌车，被执行人施俊成名下有一辆车牌号为XXXXX牌车，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的109339.62元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月三十日书记员 魏军伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6153号原告：唐兴国，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告：唐屹坪，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈娅，女，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐涌钧，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐小稀，女，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告唐兴国与被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐小稀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴国的委托诉讼代理人蒲春林到庭参加了诉讼，被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐小稀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款365258元及利息（利息以365258元为基数，从2015年10月25日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月23日，被告唐屹坪因资金需要，向原告借款，双方签订了个人借款合同，约定被告唐屹坪向原告借款40万元，借款期限3个月，月利率4%，于每月23日给付原告，被告陈娅、唐小稀在连带保证人处签字。原告于2015年6月21日向被告陈娅转账20万元、于2015年6月24日转账18.4万元，共计转账38.4万元。2016年10月7日，被告唐屹坪、陈娅在上述个人借款合同下方注明：“此借据还款时限顺延到2017年8月29日，唐屹坪、陈娅，2016年10月7日。”2017年1月9日，被告唐涌钧在上述个人借款合同下方注明：“2017年底前还15万元，2018年底前还15万元，承诺人：唐涌钧，2017年1月9日。”借款期间，被告偿还了部分借款本息，截至2015年10月24日，被告尚欠原告借款本金365258元未偿还。被告唐屹坪书面答辩，实际借款只有38.4万元；2017年1月9日原、被告结算后达成协议，30万元欠款分两次偿还，但未约定利息，故不应再偿还利息；被告唐小稀的担保期限已过，不应再承担担保责任。被告陈娅未作答辩。被告唐涌钧未作答辩。被告唐小稀书面答辩，实际借款只有38.4万元；2017年1月9日原、被告结算后达成协议，30万元欠款分两次偿还，但未约定利息，故不应再偿还利息；被告唐小稀的担保期限已过，不应再承担担保责任。经本院审理认定事实如下：2015年6月23日，被告唐屹坪因资金需要，向原告借款，双方签订了个人借款合同，约定被告唐屹坪向原告借款40万元，借款期限3个月，月利率4%，于每月23日给付原告，被告陈娅、唐小稀在连带保证人处签字。原告于2015年6月21日向被告陈娅转账20万元、于2015年6月24日转账18.4万元，共计转账38.4万元。2016年10月7日，被告唐屹坪、陈娅在上述个人借款合同下方注明：“此借据还款时限顺延到2017年8月29日，唐屹坪、陈娅，2016年10月7日。”2017年1月9日，被告唐涌钧在上述个人借款合同下方注明：“2017年底前还15万元，2018年底前还15万元，承诺人：唐涌钧，2017年1月9日。”在庭审中，原告陈述被告按月利率4%于2015年7月24日、8月24日、9月24日、10月24日分别偿还利息16000元，原告将被告支付的利息按月利率3%计算支付应付利息外，其余部分冲抵了本金，截至2015年10月24日，被告尚欠原告借款本金365258元未偿还。另查明，被告唐屹坪、陈娅系夫妻关系，双方于1987年1月15日登记结婚。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、个人借款合同、婚姻登记档案、银行转账凭证、对私活期账户明细查询等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告唐屹坪向原告借款，并与原告签订了个人借款合同，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款到期后经原告催收，被告唐屹坪至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告唐屹坪偿还借款本金365258元及利息（利息以365258元为基数，从2015年10月25日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐涌钧承诺对上述债务承担30万元的还款责任，其承诺合法有效，对其具有约束力，故原告有权要求被告唐涌钧在其承诺的金额范围内承担还款责任。被告陈娅、唐小稀自愿对被告唐屹坪的债务承担连带责任保证，其保证合同合法有效。该保证双方未约定保证期间，故保证期间为债务履行期届满之日起6个月，由于原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，其担保权已灭失，故原告要求保证人承担保证责任的请求本院不予支持。但被告陈娅于2016年10月7日在个人借款合同上注明：“此借据还款时限顺延到2017年8月29日”，该行为表明了其自愿承担还款责任的意思表示，故原告有权要求被告陈娅对被告唐屹坪的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告唐屹坪、陈娅于本判决生效之日起十日内偿还原告唐兴国借款本金365258元及利息（利息以365258元为基数，从2015年10月25日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告唐涌钧对上述第一项债务承担共同还款责任，但承担范围限于30万元；三、驳回原告唐兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月十八日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执353号之一 申请执行人刘维仕，男，1946年4月24日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人苏军昌，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人刘维仕与被执行人苏军昌买卖合同纠纷一案。2019年7月19日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初103号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人苏军昌支付人民币28159.70元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封了被执行人苏军昌名下车牌号为粤XX名爵牌汽车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年8月29日，被执行人主动向本院执行款账户缴纳了2000元，但之后未继续履行；2019年9月12日，本院依法将被执行人苏军昌列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月19日，申请执行人领取执行款2000元后经本院书面询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人苏军昌列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人领取被执行人缴纳的执行款2000元后经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13127号原告：陈紫微，女，汉族，1991年5月12日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王锋，云南衡炜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张俊洁，女，汉族，1976年11月22日出生，住云南省昆明市五华区。原告陈紫微与被告张俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈紫微的委托诉讼代理人王仕恩、王锋到庭参加了诉讼，被告张俊洁经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈紫微向本院提出诉讼请求：1.被告张俊洁支付原告陈紫微借款本金30000元；2.被告张俊洁支付原告陈紫微自2018年10月15日起至全部款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；3.被告张俊洁承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月15日，被告张俊洁向原告陈紫微借款30000元用于资金周转，预定借款期限为30天，即自2018年9月15日至2018年10月14日，并于当天向原告陈紫微出具借据一张。但是借款期限届满后，被告张俊洁并未如约偿还借款。原告陈紫微多次催要无果，为维护自身合法权益，特向我院提起诉讼。被告张俊洁未作答辩。原告陈紫微为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.借据；3.交易凭证；4.银行流水。被告张俊洁未提交证据。本院认为，被告张俊洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈紫微所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告陈紫微提交的四份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告陈紫微通过银行转账的方式向被告张俊洁转款30000元。同日，被告张俊洁向原告陈紫微出具《借据》载明：“今借到人民币叁万元整，￥：30000.00，借款期限30天，自2018年9月15日至2018年10月14日。借款人身份证号：5301231976××××××××，借款人：陈俊洁，连带责任保证人：李超。”本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，被告张俊洁于2018年9月25日向原告陈紫微出具《借据》，表明原、被告双方达成借款合意，同日，原告陈紫微依约向被告张俊洁提供借款30000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。被告张俊洁未按期偿还借款的行为已经构成违约，故对于原告陈紫微起诉要求被告张俊洁偿还借款本金30000元，并支付自2018年10月15日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊洁于本判决生效之日起十日内向原告陈紫微偿还借款本金30000元，并支付该款项自2018年10月15日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告张俊洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒲跃洲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保338号申请人：陈光齐，男，1943年1月5日出生，侗族，住凯里市。委托代理人：陈守柱，男，1977年2月23日出生，侗族，住贵州省凯里市。系陈光齐之子。被申请人：刘欣，男，1995年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阴区。申请人陈光齐于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人名下的小轿车（车牌号为川Ｅ×××××）采取保全措施。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人刘欣名下牌号为川Ｅ×××××小型汽车一辆（保全价值为60000元）。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十二月五日书记员  袁瑛
湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2823行初37号原告田秀章,男,1947年7月9日出生,土家族,农民，住湖北省巴东县。被告巴东县清太坪镇人民政府，住所地：湖北省巴东县清太坪镇清平街四组1号。统一社会信用代码：11422823011479168R。法定代表人陈君琪，镇长。委托诉讼代理人向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。原告田秀章因认为被告巴东县清太坪镇人民政府（以下简称清太坪政府）不履行法定职责，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，给被告清太坪政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员及书记员告知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票、廉政监督卡。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告田秀章、被告清太坪政府出庭行政负责人陈君琪及委托诉讼代理人向宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀章于2017年4月28日向被告清太坪政府提出申请，请求被告清太坪政府对原告田秀章与邓正顺之间的林木林地争议进行确权，并及时作出处理；请求依法确认位于巴东县××村××组小地名“二麻子坑”的林地由原告田秀章管理使用；请求查实被申请人退耕还林的林地小地名“屋子坑”的北界。被告清太坪政府在原告田秀章起诉之前未作出处理。原告田秀章诉称，2008年林权改革再次对林权进行确认时，原告与邓正顺因小地名“二麻子坑”的林地产生争议。原告自1984年5月19日开始对小地名“二麻子坑”的山林享有所有权，并由巴东县人民政府颁发了自留山证。因父亲田启召归邓正顺赡养，母亲归原告赡养，故父亲田启召1984年5月20日的自留山证“二麻子坑”于2008年3月5日过户给邓正顺。但在办理过户时，村委会将地名变更为“土地坡”，西界也被变更，并于2008年3月5日获得林权登记申请表，将原告的“二麻子坑”以“土地坡”之名划归邓正顺所有，并于2009年给邓正顺颁发林权新证。原告对林地更改地名并不知情，直至2008年林权改革要求村民现场指界时才发现。自此多年以来，双方因该林地争议不断，林权争议没有解决，可被告收到原告的确权申请一年多来，没有履行法定职责进行确权。原告多次催促被告，被告都以各种理由推诿，至今没有给原告作出任何答复。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现起诉至人民法院，请求人民法院判令被告及时履行法定职责，深入实地的对原告的林地权属争议进行确认。原告田秀章为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：证据一、2017年4月28日林木林地权属争议确权申请书1份。用以证实：原告曾在2017年4月28日向被告提出申请，申请对与邓桂花、邓正顺的争议林地进行确权，2018年5月24日被告进行了受理，但是被告没有履行法定职责，对原告与邓正顺的争议林地权属还没有作出处理。经质证，被告提出对证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。证据二、田启召（原告父亲）自留山证（存根）复印件1份、田秀章自留山证复印件1份、邓正顺林权登记申请表复印件1份。用以证实：原告父亲将“二麻子坑”过户给邓正顺，村委会没有任何依据将“二麻子坑”改成“土地坡”，“二麻子坑”原来西边的界址是本人自留田边，现改为西至圣杰处走路边，侵犯了原告的林地。经质证，被告提出对证据的真实性无异议，但认为原告的证明目的被告需调查核实，光凭原告单方的主张并不能达到所证明的事实。证据三、邓正顺“屋子坑”林权登记申请表复印件1份。用以证实：原告与邓正顺“屋子坑”北边的界址存在争议，也向被告提出了确权请求。经质证，被告提出对证据的真实性无异议，但并不能证明原告与邓正顺存在界址争议。被告清太坪政府辩称，原告的请求被告已组织工作专班，在进行实际踏勘，调查相关知情人，核实有关证据，将在法定时间内作出处理决定。被告清太坪政府未向本院提交任何证据和依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人的诉辩意见、庭审陈述及其他有效证据在认定本案事实时综合予以认定。经审理查明，原告田秀章系巴东县清太坪镇白沙村一组村民。1984年，原告田秀章承包了小地名为“二麻子坑”的林地，其四界为：东至邓圣杰那水沟，南至本人田边，西至邓贵花介字，北至土坎岩沟。其父田启召1984年承包的“二麻子坑”林地四界为：东至十二队连介，南至走路，西至本人自留田边，北至十二队连介。2008年，案外人邓正顺承包了小地名为“土地坡”的林地，其四界为：东至大坦田边，南与谭本桥、本爱共介字（以山林介石为介），西至圣杰处走路边，北至圣杰阳沟走路边直上。2017年4月28日，原告田秀章以案外人邓正顺承包的小地名“土地坡”的林地在2008年登记时西边界址发生了变化，侵犯了原告承包的“二麻子坑”林地的承包经营权为由，向被告提交了“林木林地权属争议确权申请书”，请求被告处理。2018年5月10日，被告给原告送达了受理告知书，但被告至今未对原告提出的与案外人邓正顺争议的问题作出处理。现原告认为被告没有履行职责，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告及时履行法定职责。本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理”的规定，人民政府对其辖区的林权争议有依法进行处理的权利。本案原告田秀章与案外人邓正顺之间发生林权纠纷后，原告田秀章向被告提出了申请，申请对双方争议的土地进行确权，被告应当依据上述规定对其作出处理。故原告田秀章请求被告依法履行职责的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告巴东县清太坪镇人民政府于本判决生效后六十日内对原告田秀章与邓正顺之间的林地权属争议作出处理。案件受理费50元，由被告巴东县清太坪镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  罗桂香人民陪审员  向仕文人民陪审员  贾泽文二〇一九年十二月十六日书 记 员  向 轶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
宁波市海曙区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0203刑更10号 罪犯吴宏莉，女，1995年2月8日出生于山西省介休市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省介休市。 2019年7月18日本院作出（2019）浙0203刑初569号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯吴宏莉有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千五百元。因罪犯吴宏莉系哺乳期，本院决定对罪犯吴宏莉暂予监外执行。 经查，罪犯吴宏莉哺乳期已满，暂予监外执行条件消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯吴宏莉收监执行。 二〇一九年十二月六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1387号之一原告：赵亚辉，男，1974年6月23日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雾，北京市金石律师事务所律师。被告：北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会，机构地址河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城恒山路8号。负责人：张兵。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。被告：永清县浙商服装新城投资有限公司，住所地永清县台湾工业新城。法定代表人：叶学松，总经理。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。原告赵亚辉与被告北京亦庄??永清高清技术产业开发区管理委员会（以下简称亦庄??永清开发区管委会）、永清县浙商服装新城投资有限公司（以下简称永清新城投资公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵亚辉诉称：2010年，原告和永清服装新城公司签订《永清浙商服装新城地块确认书》，该确认书中写明，浙商服装公司系位于台湾新城内浙商服装新城的授权代理运营商，得到永清县人民政府台湾工业新城管理委员会对浙商服装新城招商、开发、建设和管理的授权，该工业新城管理委员会已经承诺该项目土地的投资转让已经获得相关政府部门授权和许可且已具备投资条件。该确认书约定原告认购编号为B042的地块（《投资协议》变更为B015），面积约为8亩，在该确认书第二条约定认购地块总售价为1320000元，原告依约支付定金及土地款。该确认书第四条第9项约定由原告与被告签订《投资协议》合同之时，《投资协议》即全面取代本地块确认书。签订确认书之后，原告与被告永清台湾工业新城管理委员会签署《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》，被告一直未履行义务，为此原告诉至法院，并追加永清县人民政府为共同被告，永清县政府向法院提交的相关材料表明，永清台湾工业新城管理委员会几经变更，现权利义务承受人为被告亦庄·永清开发区管委会。《投资协议》约定由原告向被告认购的B042地块改认购编号为B015地块，面积约为11亩，土地使用权出让总价款为1210000元。其中《投资协议》第一条：“……甲方就本合同项下土地的投资转让已获得法定行政机关许可授权且已具备各项法定要件，甲方予以确认并已向乙方承诺”。《投资协议》第十二条：“……由于甲方未按时提供出让土地并办理土地使用权，致使乙方本协议项下宗地占有延期的，每延期一日，甲方应当按乙方已经支付的土地价款的万分之一向乙方给付违约金。……”《投资协议》签署以后，原告依照确认书及《投资协议》的约定，交付相应的土地价款及相关款项，共计1573000元，收款方为被告永清服装新城公司。被告在收到相应款项后，截止目前，没有履行协议约定的义务，即未按时向原告提供出让土地并办理土地使用权证。依据合同法第8条、第107条之规定，被告的行为已经构成了严重违约，应承担相应的违约责任。故原告将二被告诉至法院要求：1、判令被告向原告交付编号为B015地块，并为原告办理国有土地使用权证；2、判令被告向原告给付违约金（自2012年1月23日起计算至本案判决生效之日止，每日按已经支付的土地价款的万分之一计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，涉诉合同《永清浙商服装新城地块确认书》中写明甲方为永清新城投资公司，乙方为石家庄市宝源服装有限公司，在乙方法定代表（授权代表）人处有赵亚辉签字。涉诉合同《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》中写明甲方为永清台湾工业新城管理委员会，乙方法定代表人处有赵亚辉签字。经本院查询工商档案信息，赵亚辉是石家庄市宝源服装有限公司的法定代表人。虽赵亚辉出具的收据上交款人系其本人，但考虑到《永清浙商服装新城地块确认书》中写明了乙方是石家庄市宝源服装有限公司和赵亚辉为石家庄市宝源服装有限公司法定代表人的身份，赵亚辉签订合同及付款的行为应认定为其代表石家庄市宝源服装有限公司的职务行为，合同项下的权利义务应由石家庄市宝源服装有限公司承担。赵亚辉虽主张《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》签订后《永清浙商服装新城地块确认书》即废止，《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》是其签订的，其依据《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》提起诉讼，但是，因《永清浙商服装新城地块确认书》写明了乙方是石家庄市宝源服装有限公司，赵亚辉亦认可石家庄市宝源服装有限公司作为乙方签订了《永清浙商服装新城地块确认书》，而《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》写明了乙方的法定代表人是赵亚辉，而《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》和《永清浙商服装新城地块确认书》是相互联系的两个协议，两个协议中的乙方均应当是石家庄市宝源服装有限公司。退一步讲，假如赵亚辉以个人身份签订《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》，则赵亚辉无权在《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》中决定石家庄市宝源服装有限公司签订的《永清浙商服装新城地块确认书》废止。因此，综合以上事实，赵亚辉并非本案诉讼的适格主体，本院对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回赵亚辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李晓慧审 判 员 齐婵娟审 判 员 卢晓芳二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14693号 原告：孙梅荣，女，1941年1月4日出生，汉族，西安市无线电一厂退休职工，住西安市碑林区。被告：陕西德川康信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丁白路92号美丽的院子1幢1单元10114室。法定代表人：贺胤程，总经理。委托诉讼代理人：马志铭，男，该公司员工，住西安市未央区。被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：贺柳。原告孙梅荣诉被告陕西德川康信息科技有限公司（以下简称“德川康公司”）、被告陕西百川通投资有限公司（以下简称“百川通公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙梅荣到庭参加诉讼，被告德川康公司、被告百川通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙梅荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告原法定代表人程启焕在2014年9月12日借原告孙梅荣30000元用于资金周转，期限一年，到期未还，写了一份还款计划。2016年底偿还500元，此后再没还过。原告与被告共签署两份借款合同，另一份签署于2014年10月18日，借款50000元，已另立案。第二被告是担保人，其法定代表人贺柳与程启焕是母子关系。原告多次催要无果，故诉至人民法院。被告德川康公司、被告百川通公司未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：借款额合同书；证据二：收款收据；证据三：代偿协议。被告德川康公司、被告百川通公司未到庭，未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告德川康公司作为借款人与原告作为出借人、被告百川通公司作为保证人签订《借款合同书》，该合同约定：被告德川康公司向原告借款30000元，借款期限12个月，自2014年9月12日起至2015年9月12日止，借款利率为月息1.8%，被告百川通公司受被告德川康公司委托对本合同项下的借款提供连带责任保证，如德川康公司不能按期偿还借款，百川通公司应在借款期限届满后三日内，将借款代为偿付给原告。同日，被告百川通公司向原告出具收款收据，载明“今收到孙梅荣现金人民币30000元”。该收款收据经被告百川通盖章确认。庭审中，原告称借款人为被告德川康公司，收款收据上为何盖百川通公司的公章其不清楚，二被告的财务是在一起的。2014年9月24日，被告德川康公司法定代表人由程启焕变更为贺胤程。2015年9月11日，原告与被告德川康公司、被告百川通公司签订《代偿协议》，该协议约定：经三方协商，被告德川康公司代被告百川通公司向原告偿还借款的周期为两年，即从2015年9月至2017年9月，自2015年9月起每季度替被告百川通公司偿还原告借款本金一次，每月20日前代偿借款当月利息，利息的结算方式为剩余本金量乘以当时银行一年定期存款利率；具体代偿比例为：2015年9月16日至20日代偿利息，2015年9月21日至30日代偿原告本金的5%，2015年12月21日至30日代偿原告本金的8%，2016年3月21日至30日代偿原告本金的8%，2016年6月21日至30日代偿原告本金的8%，2016年9月21日至30日代偿原告本金的11%，2016年12月21日至30日代偿原告本金的20%，2017年3月21日至30日代偿原告本金的20%，2017年6月21日至30日代偿原告本金的20%，2017年9月21日至30日代偿原告本金的20%，原告本金经过两年8次代偿全部由被告德川康代偿。该《代偿协议》经原告签字，被告德川康公司盖章。庭审中，原告表示被告偿还过500元借款本金。本院认为，原告与二被告签订《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对各方当事人均具有法律约束力。原告向被告德川康公司出借款项，被告百川通公司为保证人，虽收款收据为被告百川通公司加盖公章，但可以确认原告出借30000的事实，原告与被告德川康公司之间形成民间借贷法律关系。根据原告与被告德川康公司签订的《代偿协议》，亦可以认定被告德川康公司应就30000元借款向原告承担还款责任。关于借款本金一节，原告认可被告已向其偿还借款本金500元，应当在本金中予以抵扣，现借款期限已经届满，故原告有权要求被告德川康公司偿还剩余借款本金29500元。被告百川通公司虽系借款合同的连带保证人，但原告诉讼已过保证期间，且代偿协议中约定由被告德川康公司代被告百川通公司承担还款责任，视为双方已达成了新的合意，原告已免除保证人的保证责任，故原告现要求被告百川通公司承担共同还款责任，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙梅荣借款本金29500元；二、驳回原告孙梅荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元由被告陕西德川康信息科技有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西德川康信息科技有限公司在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      孙  萌                            二О一九年十二月三十日  书    记    员      邱银平
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4156号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683536806E），住所地江苏省海门市海门街道秀山东路77号。 负责人：田善佳，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：岑小沙，女，1994年4月11日生，苗族，住贵州省罗甸县。 被告：班洪贵，男，1992年1月22日生，布依族，住贵州省罗甸县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行(以下简称“常熟农商行海门支行”)与被告岑小沙、班洪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤或公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求两被告：1、返还借款本金人民币（以下币种同）63212元，并按约定标准支付至实际给付之日止的利息、复利和逾期利息；2、承担原告律师代理费5360元。事实和理由：被告岑小沙、班洪贵于2016年8月向原告借款10万元，后返还了部分本金、支付了部分利息。现借款已逾期，原告向借款人主张到期债权。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：《个人借款合同》附还款计划表、借据、《委托代理合同》各一份。 上述证据，均经当庭质证。本院认定其在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月2日，原告和两被告订立《个人借款合同》一份，主要内容：借款人岑小沙，共同借款人班洪贵，贷款人常熟农商行海门支行；贷款金额10万元；贷款期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止；月利率9‰；如逾期还款的，按实际贷款利率水平加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法；复利利率，在贷款期限内按合同利率，逾期后按逾期罚息利率；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同后附贷款还款计划表，表中主要内容：还款分36期，自2016年9月至2019年8月间每月的1日为还款日，载明了各期应还本金金额和应付利息金额。 当日，原告将10万元转入被告岑小沙名下的尾号为5304的账户，岑小沙和班洪贵在借据上签名。嗣后，两借款人足额履行了前14期还款,第15期还款到期后，被告返还了当期本金的部分本金，付清当期利息。自第16期起，两被告未还款。至全部借款到期日，两被告结欠原告借款本金63212元、期内利息6927.59元、逾期利息7508.47元、复利1055.98元。 另查明，因本案诉讼，原告与江苏诚谨律师事务所订立《委托代理合同》一份，约定：原告委托律师事务所指派律师担任其一审的委托诉讼代理人，代理费金额为5360元。 本院认为：案涉《个人借款合同》系当事人自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告岑小沙作为借款人在接受原告提供的贷款后，未按照合同约定及时还清借款本金、付清利息，其行为违约，应当承担违约责任，即除了继续履行返还借款本金、付清利息的义务，还应当按照合同约定的标准支付逾期罚息、复利。被告班洪贵作为共同借款人，应与岑小沙共同承担合同义务。因被告岑小沙、班洪贵未及时履行债务，致使原告提起诉讼并委托律师参与诉讼，原告因此而应支付的律师代理费应由两被告承担。综上，原告提出的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑小沙、班洪贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金63212元，并支付利息6927.59元、逾期利息（截至2019年8月1日为7508.47元；自2019年8月2日起至实际给付之日止，以63212元为基数，以月利率11.7‰为标准）和复利（截至2019年8月1日为1055.98元；自2019年8月2日起至实际给付之日止，以6927.59元为基数，以月利率11.7‰为标准）。 二、被告岑小沙、班洪贵承担原告的律师代理费5360元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1848元，由被告岑小沙、班洪贵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力之日起十五日内退还至原告名下的账户（开户行江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行；账号1022000120110699000018）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1848元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3918号之二 申请执行人：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：罗腾飞，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2019年10月8日立案受理的申请执行人吴尉潮与被执行人罗腾飞追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3676号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金137203元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人罗腾飞所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年10月17日），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初317号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人周华全，男，1973年11月16日出生于四川省德阳市中江县，汉族，小学文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：四川省德阳市中江县。因涉嫌危险驾驶一案于2019年12月1日被格尔木公安局刑事拘留。现羁押于格尔木公安局看守所。法律帮助人许洪炳，青海长佳律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人周华全犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月26日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人周华全到庭参加诉讼，青海长佳律师事务所律师许洪炳为其提供法律帮助。现已审理终结。庭审中，被告人周华全对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪；且庭前与控方签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年9月20日19时05分许，被告人周华全饮酒后，且在无驾驶资格的情况下驾驶无号“森爵”牌三轮电动车，沿星光巷由西向东行驶至编号为（06）0584号路灯处时，与前方同向行驶余某某驾驶的×××号“大众”牌小型普通轿车发生追尾碰撞，被依法查获。周华全驾驶的无号“森爵”牌三轮电动车经鉴定，该三轮电动车属于机动车范围内的正三轮轻便摩托车。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时周华全血液中含有乙醇成分，乙醇含量为363.8mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图及行驶路线图、理化检验报告、司法鉴定意见书；受害人余某某陈述；人员基本信息；人民调解协议书、谅解书；被告人周华全供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人周华全醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对上述证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人周华全违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚；案发后被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；案发时被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人周华全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币0.8万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年4月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  段青海二〇一九年十二月二十六日书记 员  汤青松
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1887号拾方传：拾方传与宗毅勇民间借贷纠纷，申请保全标的1000000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11527号 原告：刘开洁，女，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。 被告：陈辉亮，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘开洁与被告陈辉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，于2019年9月17日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘开洁及其委托诉讼代理人刘瀚谦到庭参加了诉讼，被告陈辉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘开洁向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款200000元和利息（以200000元为基数，从2016年7月10日起，以月息2%计算至本清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月9日，被告因经营困难差资金，向原告借款20万元用于周转，并出具借条一张，约定12个月内还清借款。还款到期后被告以没钱为由，至今未归还原告的借款，也未支付利息，故起诉。 被告陈辉亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈辉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告刘开洁向本院提交了《借条》、中国邮政储蓄银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告向被告账户转账200000元。 2016年7月9日，被告陈辉亮出具《借条》，载明：今借到刘开洁人民币200000元。借款人处有陈辉亮签字。下方有潘必胜签字。 庭审中，原告称“借款实际发生时间是2015年6月11日，当时被告也向原告出具过借条，当时约定的是一年，期满后被告未归还，所以在2016年7月9日被告将2015年6月11日出具的借条收回，重新出具的借条。潘必胜在借条上签字是被告缺资金，通过潘必胜介绍向我借款，当时出具借条时他也在场，陈辉亮出具借条后他也在场，我就说那你还是作为担保人在借条上给我签个字，他就作为担保人在借条签字，但是没有列明为担保人。原、被告之间口头约定支付利息的标准是按照月息两分，被告在实际借款发生以后也向原告按照月息两分支付过六个月的利息24000元，但具体支付时间记不清楚了，基于此原告按照月息2%从2017年7月10日计算利息，之前的未主张的原告自愿放弃”。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称“原、被告之间口头约定支付利息的标准是按照月息两分”未提供相应证据证明，其自认被告在实际借款发生以后向其支付过24000元，应在本金中予以扣除。故被告陈辉亮未支付的借款金额应为176000元，对原告主张超过部分，本院不予支持。 至于利息部分，借条并无利息及还款时间的约定，原告主张从2016年7月10日起，按月息2%支付利息，无事实及法律依据，逾期利息的起算时间，本院酌定以被告收到起诉状副本第十六日起（2019年8月27日），故本院支持的利息部分为以176000元为基数，从2019年8月27日起按年利率6%计算至本清时止。对原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈辉亮于本判决生效之日起三日内归还原告刘开洁借款本金176000元及利息（以176000元为计算基数，从2019年8月27日起，按年利率6%的标准，计算至本清时止）； 二、驳回原告刘开洁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4330元，保全费1530元，公告费300元，合计6160元，由原告刘开洁负担50元，被告陈辉亮负担6110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  罗园园
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6037号 原告：戴庆来，男，1959年5月22日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：陈国川，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告戴庆来与被告陈国川追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告戴庆来及其诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告陈国川经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴庆来向本院提出诉讼请求：判令陈国川立即偿还给戴庆来代偿款28843.82元及以该款为基数，自2018年5月2日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：戴庆来与陈国川及案外人仙游县农村信用合作联社、戴金顺金融借款合同纠纷一案，仙游县人民法院经审理后，于2011年7月20日作出（2011）仙民初字第136号民事判决书，判决内容如下：一、被告陈国川应在本判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息（利息计算办法：自2006年4月1日起以借款本金三万元为基数，按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至本判决指定还款之日止）。二、被告戴金顺、戴庆来对以上借款本息承担连带偿还责任，被告戴金顺、戴庆来承担保证责任后，有权向被告陈国川追偿。案件受理费964元、公告费560元由被告陈国川负担。判决生效后，被告陈国川仅偿还7000多元，尚欠本金22862.32元及相应的利息未还。2018年5月2日，戴庆来利用妻子范美清的银行账户代替陈国川偿还给案外人仙游县农村信用合作联社借款本金22862.32元、利息3750元、诉讼费1371.5元、公告费560元、执行费300元，合计28843.82元。经戴庆来多次催讨，陈国川拒不偿还，故请求法院依法判准戴庆来所诉。 陈国川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年4月1日，仙游县西苑农村信用合作社与陈国川、戴金顺、戴庆来签订《保证借款合同》一份，约定：陈国川向仙游县西苑农村信用合作社借款3万元，借款期限自2006年4月1日起至2007年4月1日止，借款月利率为7.905‰，由戴庆来、戴金顺提供连带责任保证。贷款到期后，经催讨，陈国川未还款付息。2006年12月14日，经中国银监会福建监管局批准，仙游县西苑农村信用合作社与仙游县农村信用合作社联合社等信用社合并成立仙游县农村信用合作联社，其债权责任务由仙游县农村信用合作联社承继。2006年12月21日，仙游县农村信用合作联社领取了企业法人营业执照。2007年1月24日，仙游县西苑农村信用合作社被注销登记。2009年3月10日，仙游农村信用合作联社向本院起诉，而后撤诉并得本院准许。2011年2月，仙游县农村信用合作联社向本院再次提起诉讼，本院于2011年7月20日作出（2011）仙民初字第136号民事判决，判决陈国川返还给仙游县农村信用合作联社借款30000元及利息，戴庆来承担连带清偿责任。判决生效后，陈国川仅偿还7000多元，尚欠本金22862.32元及相应的利息未还。2018年5月2日，戴庆来代替陈国川偿还给仙游县农村信用合作联社本金22862.32元、利息3750元，诉讼费1371.5元、公告费560元、执行费300元，合计28843.82元。之后，陈国川未偿还给戴庆来代偿款28843.82元，戴庆来诉至本院请求处理。 上述事实有戴庆来的庭审陈述及其提供的（2009）仙民初字第634号民事裁定书一份、（2011）仙民初字第136号民事判决书一份、仙游县农村信用合作联社证明一份、普通贷款利息收回业务凭证一份、普通贷款本金收回业务凭证一份、福建省人民法院诉讼收费专用票据三张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，戴庆来作为连带责任保证人在陈国川与仙游县苑农村信用合作社签订的《保证借款合同》上签字担保，陈国川向仙游县西苑农村信用合作社借款3万元。借款到期后，仙游县农村信用合作联社（仙游县西苑农村信用合作社与仙游县农村信用合作社联合社等信用社合并成立仙游县农村信用合作联社）可以要求债务人陈国川履行债务，也可以要求保证人戴庆来在其保证范围内承担保证责任。保证人戴庆来承担保证责任后，有权向债务人陈国川追偿。现戴庆来为陈国川代偿28843.82元，陈国川应负偿还代偿款的民事责任。戴庆来主张陈国川给付代偿款利息的诉讼请求,虽戴庆来与陈国川未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定,但戴庆来因陈国川未依约履行按期偿还贷款义务而导致利息受损,应当自戴庆来代偿之日起至实际给付之日止,按年利率6%计算利息损失。戴庆来的诉讼请求合理，本院予以支持。陈国川经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国川应在本判决生效之日起十日内偿还给戴庆来代偿款28843.82元及利息，利息计算方法：以本金28843.82元为基数，自2018年5月2日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，公告费560元，由陈国川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李爱华 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  张榕红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1010号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄超旋，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黄超旋拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄超旋被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄超旋发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初512号 原告：桂林桂广申巴粉体材料有限责任公司，住所地桂林市苏桥工业园土榕东路1-1号。统一社会信用代码：914503005968553910。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 被告：石家庄中运物流有限公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街165号未来科技1区7号楼B02（霍家屯），统一社会信用代码：91130124670329868U。 法定代表人：蔡卫强，总经理。 委托诉讼代理人：叶青，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：于福成，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：龚顺清，男，1976年3月7日出生，汉族，住广西永福县。 被告于福成、龚顺清的委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永福支公司，地址广西永福县永福镇凤城路97号。统一社会信用代码：91450326900080747X。 负责人：廖章，经理。 委托诉讼代理人：胡宇翔，男，汉族，公司法务，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐晨，女，汉族，公司法务，住广西兴安县。 被告：中路财产保险股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路65号16-18层。统一社会信用代码：913702003214302397。 法定代表人：杨敏，董事长。 委托诉讼代理人：潘杰，男，汉族，该公司员工，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：刘润，北京京都（上海）律师事务所律师。 第三人：桂林市华固机械有限责任公司，住所地桂林市象塘路266号。统一社会信用代码：91450300566773168F。 法定代表人：谢小华，总经理。 委托诉讼代理人：黄才有，男，汉族，公司员工，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林桂广申巴粉体材料有限责任公司与被告石家庄中运物流有限公司、于福成、龚顺清、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司、中路财产保险股份有限公司及第三人桂林市华固机械有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林桂广申巴粉体材料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告负担。 审 判 长  廖本宇 人民陪审员  张家宣 人民陪审员  廖世宾 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  李晨曦
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执614号申请执行人：龙陵县泰康硅石经营有限责任公司。住所地：龙陵县龙新乡黄草坝村。法定代理人：周某，系该公司董事长。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂。住所地：德宏州陇川县户撒乡平山村。法定代表人：赵映春，系该厂投资人。本院在执行龙陵县泰康硅石经营有限责任公司与陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李维阳二〇一九年十二月八日书记员  张 攀
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1118号之一 申请执行人：颜可明，男，汉族，生于1968年7月17日，住四川省万源市。 被执行人：向英，女，汉族，生于1970年1月21日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县永安农林开发有限公司； 法定代表人：向英。 本院在执行申请执行人颜可明与被执行人宣汉县永安农林开发有限公司、向英建设工程施工合同纠纷一案中，依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2018）川17民终821号、（2019）川17民终1142号民事判决书，被执行人履行部分后申请执行人颜可明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初168号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人**智（绰号“马达”），男，汉族，1974年10月10日出生，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月15日被刑事拘留，2019年6月27日被取保候审，2019年12月11日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 朱某（曾用名“朱秀来”，绰号“朱二”），男，汉族，1989年10月8日出生，公民身份号码，小学文化，无业，户籍地广西防城港市防城区十万山瑶族乡木排村委百竜组35号。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月15日被刑事拘留，2019年6月27日被取保候审。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年12月3日、2019年12月20日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕140号起诉书，指控被告人**智、朱某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处：被告人**智有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元；被告人朱杰华有期徒刑一年，缓刑二年；扣押的违法所得物和作案工具依法予以没收。 辩护意见被告人**智、朱杰华对公诉机关指控事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月13日，被告人**智受他人以1200元的价格雇请去越南海域拉冻品入境，**智又以500元的价格雇请被告人朱杰华协助其驾驶木排，二人乘坐快艇从广西防城港市东兴市江平镇万尾村出发到越南海域，并从该海域驾驶一艘装载冻品的木排返回中国，在中国海域（北纬21度16分点2，东经108度17分点5）时被海警抓获，共缴获冻品牛肉13.82吨。经检疫查验，被告人**智、朱杰华所运输的冻品牛肉属于国家禁止进境物。 本院意见被告人**智、朱杰华故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，二被告人的行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，**智、朱杰华起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。**智到案后如实供述其犯罪事实，交代同案犯犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；朱杰华归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人**智、朱杰华的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人**智、朱杰华宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人**智犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人朱杰华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的冻牛肉13.82吨、1艘木排、1台卫星导航仪、2台手机，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦良开 人民陪审员  韦克芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何昊东
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2460号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路登高花园一层13-15号店，统一社会信用代码91350800050346149P。 负责人：廖璟，支行行长。 被执行人：林财寿，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：梁永养，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄燕，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭攀，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张雪妮，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月18日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行与被执行人张雪妮、黄燕、梁永养、林财寿、郭攀金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1547644.81元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人黄燕所有的龙岩市××号（松柏花园）2幢105及底层11、底层20；查封了被执行人梁永养所有的龙岩市××中城北××及底层；查封了被执行人林财寿所有的龙岩市××中城北××、龙岩市新罗区东城东宝路65号（闽西饲料交易城）18幢-1层02、龙岩市新罗区东城东宝路65号（闽西饲料交易城）18幢-1层1的房产。我院将上述主借款人林财寿房产移送拍卖处置，2019年12月17日，申请执行人向我院提出，双方当事人已经达成和解协议，要求解除上述被执行人林财寿所有的房产，同意其自行出卖，并履行判决所确定义务。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2460号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄海霞（代）
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1148号 原告：彭宏亮，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：刘付成，福建闽榕建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪淑琴，福建闽榕建师事务所律师。 被告：张颖，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告彭宏亮与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏亮的委托诉讼代理人刘付成、倪淑琴到庭参加诉讼，被告张颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款152万元及利息（其中以140万元本金为基数，自2018年4月26日起按月利息2.5万元支付至实际还清之日止；另以12万元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。原告自2013年5月起至2015年11月通过银行转账方式向被告借供7次借款，累计出借人民币180万元。被告陆续偿还了部分借款本金与利息。为明确双方债权债务关系，双方对已偿还的本金及利息进行结算，最终原、被告双方达成合意。2016年8月25日，被告向原告出具一份《借条》作为双方经结算后新的债权债务关系的债权凭证。《借条》载明彭宏亮已借给张颖￥140万元，所有现金已经收到；借款期限自2016年8月25日至2017年8月25日，共12个月；利息每月￥2.5万元，按月结算，全部本息于2017年8月25日一次性偿还。借款期限届满后，被告未按双方约定全面履行偿还义务，仅偿还了2016年8月25日至2018年3月25日期间的借款利息，直至2018年7月份未偿还借款本金及部分利息。因被告未能按照合同偿还借款本息，经原告多次催促后，被告向原告提出新的借款请求，表示再向原告借款人民币12万元用于房产解押，待房屋出售后所得款项用于偿还原告所有债务。原告于2018年7月27日通过中信银行向被告转账人民币12万元，双方未约定利息。截至2019年6月25日被告尚欠原告借款本金150万元及利息35万元未偿还。请判如所请。 张颖未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、中信银行交易明细，上述证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年5月13日至2015年11月6日，原告彭宏亮通过中信银行账户七次向被告张颖转账款项共计180万元，具体如下：2013年5月13日转账30万元，2013年5月30日转账20万元，2013年8月12日转账20万元，2014年4月23日转账50万元，2014年4月26日转账20万元，2015年11月4日转账39万元，2015年11月6日转账1万元。期间，被告张颖二次向原告彭宏亮转账共计417500元，归还了借款本金40万元及利息17500元，具体如下：2013年12月13日通过徐峰庆账户转入210500元、2014年2月13日张颖通过本人账户转入207000元。2016年8月25日，张颖向彭宏亮出具了借条一张，借条内容为借款金额为140万元，借款期限自2016年8月25日至2017年8月25日，利息每月￥2.5万元，按月结算，全部本息于2017年8月25日一次性偿还。从2018年4月26日开始，被告张颖未依约支付利息。2018年7月27日，原告又向被告转账12万元。 上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、中信银行交易明细证实，上述证据经过庭审举证、质证，客观真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 被告张颖未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张颖借款后未能如期还款，依法应承担相应民事责任。被告张颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张颖应于判决生效之日起十日内偿还原告彭宏亮借款本金人民币1520000元及利息(其中以1400000元为本金基数，按月利息25000元支付自2018年4月26日至实际还清之日止的利息；以120000元为本金基数，按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的资金占用期间的利息)。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21630元，诉讼保全费5000元，由被告张颖负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 晨 人民陪审员  林财能 人民陪审员  陈建英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  叶紫玲 附：本案引用的有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保696号申请人（原审被告）陈丽璇，女，汉族，重庆市渝北区。被申请人（原审原告）王建华，男，汉族，1966年01月20日出生，四川省眉山市。委托代理人王潇，四川达宽律师事务所律师。原审被告王菲菲，女，汉族，1961年04月28日出生，重庆市渝中区九坑子路108号5-1，公民身份号码51020219610428154X。本院在审理原告王建华与被告王菲菲、陈丽璇债权人撤销权纠纷一案，原告王建华于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告王菲菲、陈丽璇价值8000000元的财产，永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1252号执行裁定书并依法采取保全措施。2019年8月30日本院作出（2019）渝0103民初12756号民事判决书，判决驳回原告王建华全部诉讼请求。该判决书已于2019年11月2日生效。现陈丽璇申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人陈丽璇解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终953号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑小熊，男，1977年8月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，住杭州市临安区。1996年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2006年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年六个月；2015年1月12日因吸毒被行政拘留十四日；2017年7月28日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月9日被决定社区戒毒三年；2018年8月7日因吸毒被行政拘留十四日，同日被决定强制隔离戒毒二年；2018年12月28日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月21日刑满释放。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人郑小熊犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月20日作出（2019）浙0185刑初458号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人郑小熊有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人郑小熊不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑小熊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人郑小熊容留他人吸毒犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人郑小熊申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郑小熊撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马骏 审判员  管波 审判员  郑庚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁佳
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初第732号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道152号，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托诉讼代理人：李玉娟，女，该行员工。被告：汤宏文，男，1978年6月9日出生，汉族，住公安县。被告：宋英（系被告汤宏文之妻），1981年9月29日出生，汉族，住公安县。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉被告汤宏文、宋英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，由审判员李莉担任审判长与审判员黄鹏、邹国庆依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉娟到庭参加诉讼，被告汤宏文、宋英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月19日，被告汤宏文与原告签订《流动资金借款合同》，编号：GA2015CJJK054。合同约定，被告汤宏文向原告借款500000元，借款利率9.72﹪，借款期限为36个月，借款到期日为2016年10月20日，还款方式为按月结息，到期还本；如被告不按期还款，则在前述利率的基础上加收50﹪的罚息；如被告违约，原告可以宣布贷款立即到期并收回全部贷款；同日，被告汤宏文与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号GA2015CJDY054，以其名下的房产提供抵押，被告汤宏文、宋英均同意为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押房产位于公安县××湖堤镇王岗新区富康小区（房屋所有权证号：公安房权证潺字第××号，土地所有权证号：公国用2010第1254号）。借款到期后，被告汤宏文仅于2017年10月5日和2019年1月2日分别偿还本金20000元和10000元，共偿还利息19927元，下欠贷款本金470000元、利息145223元、罚息58477元至今未还。原告为维护其合法权益诉请法院依法判令被告汤宏文、宋英立即清偿原告借款本金470000元及2019年3月18日前的利息145223元和罚息58477元，并按年息9.72﹪的利率偿还从2019年3月19日至贷款还清之日止的利息，按前述利率的50﹪偿还从2019年3月19日至贷款还清之日止的罚息；判令对被告汤宏文、宋英提供的抵押物优先受偿；判令被告承担本案一切诉讼费用。被告汤宏文、宋英未作答辩。经审理查明：被告汤宏文、宋英系夫妻关系，因家庭经营，被告汤宏文于2015年10月19日与原告签订《流动资金借款合同》，合同编号：GA2015CJJK054。被告汤宏文向原告借款500000元，合同约定借款利率9.72﹪，借款期限为36个月，借款到期日为2016年10月20日，还款方式为按月结息，到期还本；如被告不按期还款，则在前述利率的基础上加收50﹪的罚息；如被告违约，原告可以宣布贷款立即到期并收回全部贷款；同日，被告汤宏文与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号：GA2015CJDY054，以其名下的房产提供抵押，被告汤宏文、宋英均同意为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押房产位于公安县××湖堤镇王岗新区富康小区（房屋所有权证号：公安房权证潺字第××号，土地所有权证号：公国用2010第1254号）。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款。另查明：借款到期后，被告汤宏文仅于2017年10月5日和2019年1月2日分别偿还本金20000元和10000元，共偿还利息19927元;下欠贷款本金470000元、利息145223元、罚息58477元至今未还。同时查明：2015年6月11日，原告湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。上述查明事实，有原告到庭的陈述及被告汤宏文签名的借款申请、借款合同、转账凭证、房地产抵押物清单、借款催收通知书在卷，并经庭审举证、质证、可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司与被告汤宏文所签订的《流动资金借款合同》，应受法律保护。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司依据合同约定向被告汤宏文支付了借款，本院予以确认。被告汤宏文与被告宋英系夫妻关系，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司提供的抵押合同上有双方的签名，且发生在夫妻关系存续期间，是基于夫妻双方共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务；原告湖北公安农村商业银行股份有限公司对被告汤宏文、宋英提供的抵押物享有优先受偿权；对被告已偿还的本金及利息应予减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤宏文、宋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及2019年3月18日前的利息145223元和罚息58477元，并按年息9.72﹪的利率偿还从2019年3月19日至贷款还清之日止的利息，按前述利率的50﹪偿还从2019年3月19日至贷款还清之日止的罚息；二、原告湖北公安农村商业银行股份有限公司对被告汤宏文、宋英提供的担保抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10538元，由被告汤宏文、宋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 李 莉审判员 黄 鹏审判员 邹国庆二〇一九年十二月七日书记员 曹 丁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1508号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨胥志，职务：行长。被执行人费彦宝，男，汉族，1988年11月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人费彦章，男，汉族，1987年4月16日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人王鹏，男，汉族，1980年11月9日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人费彦宝、费彦宝、王鹏借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）甘0722民初1622号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告费彦宝限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8135.52元（利息算止2017年3月29日）,合计58135.52元；二、被告费彦章、王鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。四、案件受理费1253元，由被告费彦宝、费彦章、王鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月19日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人被执行人费彦宝银行账户有840.89元本院予以冻结并扣划，被执行人费彦章财付通账户有293.53元本院予以冻结并扣划，被执行人王鹏财付通账户有1128.99元本院予以冻结并扣划，被执行人王鹏银行账户有787.23元本院予以冻结。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月14日因被执行人费彦宝、费彦章、王鹏不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人费彦宝、费彦章、王鹏列入失信被执行人。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2263.41元，未执行到位标的57125.11元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  张爱志
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8171号 原告：嵊州市新剡溪大酒家，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道376号二楼。 经营者：黄兰，女，1954年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：徐育成，男，1965年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市新剡溪大酒家与被告徐育成、徐忠尧餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月20日，原告向本院提出对被告徐忠尧撤回起诉的申请，并得到本院的准许。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市新剡溪大酒家的委托诉讼代理人张巧文到庭参加诉讼。被告徐育成经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐饮费13146元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息损失至清偿完毕时止；原告于开庭当天将该诉讼请求为更为：判令被告向原告支付餐饮费11925元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息损失至清偿完毕时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2010年年初开始，被告在原告外吃饭消费。到现在为止，被告尚有11925元餐费未付。经原告催要下，被告一直不予理睬。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请予支持。 被告徐忠尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了结账单13份及相应的酒水单、点菜单若干，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证；同时，原告当庭陈述被告在出具上述案涉结账单后至今未曾支付任何款项，虽经原告多次催讨，但未果。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明，原、被告双方未书面约定案涉款项的付款期限。 本院认为，原告嵊州市新剡溪大酒家与被告徐育成之间的餐饮服务关系及被告在原告出具的结账单上的签名系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告在原告处餐饮消费后，按交易习惯理应立即付清相应的餐饮费；但现被告未及时付清，已构成违约，尚应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐育成支付嵊州市新剡溪大酒家餐饮费11925元，并支付该款自2019年12月2日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，依法减半收取计49元，由徐育成负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘海燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  邢浙燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23986号原告：韦来顺，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：韦立武，男，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址广东省普宁市，原告韦来顺诉被告韦立武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。因原告韦来顺未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦来顺撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月九日书记员  杨雅倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16101号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈俊仙，女，1984年6月23日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈俊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告陈俊仙经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告陈俊仙进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款45339.42元，其中贷款本金39562.14元，利息5319.87元，复利457.41元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费54元。事实与理由：原被告于2018年7月18日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金50000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，自2018年7月18日起至2021年7月18日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年7月18日，原告将借款50000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日尚欠原告借款本金39562.14元，利息5319.87元，复利457.41元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费54元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费54元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊仙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金39562.14元及截止至2019年11月26日的利息5319.87元、复利457.41元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告陈俊仙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费54元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告陈俊仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初497号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人叶福梅，女，1949年5月10日出生，汉族，文盲，务农，住湖北省孝感市孝南区。2018年5月22日，因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年6月12日被孝感市公安局孝南分局取保候审。2019年10月24日，经本院决定取保候审，次日由孝感市公安局孝南分局执行。辩护人毛凤英，湖北书院律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2019﹞248号起诉书指控被告人叶福梅犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人叶福梅及其指定辩护人毛凤英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年8、9月份，被告人叶福梅以要求孝感市孝南区书院街季庙村归还其子潘某5的借款为由，至该村已征用给湖北工程学院的施工工地上，将棺材、车辆停放在施工处，在路上拉横幅，并手持药瓶以喝农药自杀相威胁阻扰施工，致使施工方停工。2.2018年5月10日，被告人叶福梅以潘某1所施工的土地是潘某9安抵押给其子潘某5的土地为由，至工地手持药瓶以喝农药自杀相威胁并拦在挖机前阻拦施工，致使施工方停工。3.2018年5月22日，被告人叶福梅以要求赔偿所占土地上的树苗、搭建的厕所款为由，至施工工地上持药瓶以喝农药自杀相威胁并拦在挖机前阻拦施工，致使施工方停工。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.身份信息、照片、协议书及集并改造合作协议书等书证；2.证人潘某1、冯某1、高某1、潘某2、潘某3、高某2、冯某2、高某3、雷某、潘某4、高某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8的证言；3.视听资料；4.被告人叶福梅的供述和辩解。公诉机关认为，被告人叶福梅恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶福梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人叶福梅犯寻衅滋事罪无异议；2.公诉机关指控的第一起犯罪事实属民事纠纷；3.被告人阻扰湖北工程学院院墙施工事出有因；4.被告人系初犯，无犯罪前科。综上，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。经审理查明：1.2016年8、9月份，被告人叶福梅以要求孝感市孝南区书院街季庙村归还其子潘某5的借款为由，至该村已征用给湖北工程学院的施工工地上，将棺材、车辆停放在施工处，在路上拉横幅，并手持药瓶以喝农药自杀相威胁阻扰施工，致使施工方停工。2.2018年5月10日，被告人叶福梅以潘某1所施工的土地是潘某9安抵押给其子潘某5的土地为由，至工地手持药瓶以喝农药自杀相威胁并拦在挖机前阻拦施工，致使施工方停工。3.2018年5月22日，被告人叶福梅以要求赔偿所占土地上的树苗、搭建的厕所款为由，至施工工地上持药瓶以喝农药自杀相威胁并拦在挖机前阻拦施工，致使施工方停工。上述事实，被告人叶福梅在庭审中无异议，且有经庭审质证的身份信息、照片、协议书及集并改造合作协议书等书证；证人潘某1、冯某1、高某1、潘某2、潘某3、高某2、冯某2、高某3、雷某、潘某4、高某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8的证言；视听资料；被告人叶福梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶福梅多次随意恐吓、威胁阻扰他人施工，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶福梅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人以寻衅滋事罪定罪处罚的意见予以采纳。经庭审质证的证据能够证实被告人叶福梅随意恐吓、威胁阻扰他人施工的事实，对辩护人提出第一起犯罪事实属民事纠纷；被告人阻扰湖北工程学院院墙施工事出有因的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告人叶福梅到案如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经审前社会调查，孝感市孝南区司法局出具“被告人叶福梅适宜在社区服刑”的评估意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶福梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  严 俐人民陪审员  邵凯俊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20836号之一 原告：齐伦，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：任英凤，女，1953年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆市远君物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇翠湖路115号，注册号5001122101335。 法定代表人：王远君，职务不详。 原告齐伦与被告任英凤、重庆市远君物业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月30日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐伦撤回起诉。 原告齐伦已预交的受理费968元予以退还。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  范 娅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢 茜
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初735号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李汉会，男，1990年4月19日生，广西壮族自治区田东县人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月23日被抓获，当日至5月8日被临时羁押于田东县看守所，同年5月9日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人李汉会犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。被告人李汉会自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人李汉会到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年1月间，被告人李汉会为非法牟利，通过微信从奚秋丽（另案处理）处购买公民个人电话号码信息，加价向刘拓（另案处理）出售，违法所得12914元。另，被告人李汉会向微信号×××（昵称：呐、纯粹一点）的人发送公民个人信息的文件31个，共计含有公民个人电话号码9585条（已去重）。 上述事实，被告人李汉会在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人奚秋丽、刘拓的供述，微信信息及交易记录截图，田东县看守所出具的临时羁押证明，田东县公安局林逢派出所出具的抓获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、电子数据检查笔录、辨认笔录、扣押清单、情况说明及被告人李汉会的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李汉会违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李汉会到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李汉会犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李汉会犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人李汉会犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年4月22日止。已折抵刑期16日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张琬 书 记 员 张呈
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3293号 原告：王双平 委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：董兴军， 被告：庞玉新， 委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：馆陶县建筑工程公司，住所地馆陶县陶山街367号。 法定代表人：李玉民。 委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号。 法定代表人：董升明。 委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。 王双平与董兴军、厐玉新、馆陶县建筑工程公司、河北国昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月30日立案。2019年12月24日，原告王双平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王双平撤诉处理。 案件受理费40023元，减半收取20011.50元由原告王双平负担。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  李增超 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王子宾
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初5596号之一 原告：周宏平,男,1956年12月26日出生,汉族,住扬州市邗江区。 被告：李幼杰，男,1954年6月19日出生,汉族,住扬州市广陵区。 原告周宏平与被告李幼杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。 经审查，双方在委托出资协议中明确约定，因履行该协议引起的任何争议，双方首先本着平等原则协商解决，若协商不成，提交扬州仲裁委员会仲裁。原告应向仲裁机构申请仲裁，案件不属于本院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周宏平的起诉。 案件受理费984元退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  沈 洲 二〇一九年十二月十九日 法官助理  许飞剑 书 记 员  范俊杰
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1846号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。被执行人：周磊，男，1992年3月2日生，汉族，住泰兴市。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人周磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初1883号民事判决书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 凯
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1903民初1907号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行，住所地巴中市恩阳区上八庙镇文庙街1号，统一社会信用代码91511903452441341C。 负责人：**，男，生于1987年6月20日，汉族，大学本科，住四川省巴中市巴州区。系该支行行长。 被告：李端，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：黄玉玲，女，1980年7月6日出生，汉族，农民，住广西省百色市右江区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行与被告李端、黄玉玲融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行撤回起诉处理。 审判员 李 正 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢维皓