广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11380号 原告：孔维烽，男，1999年9月8日出生，壮族，户籍所在地南宁市，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西广善律师事务所律师。 被告：李伟宁，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：侯雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告孔维烽与被告李伟宁侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孔维烽及其委托诉讼代理人邓宝统，被告李伟宁的委托诉讼代理人侯雪梅到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告现为在校大学生。原告的奶奶周智满生前将其名下的中国工商银行卡（62×××33）交由被告保管，账户内的资金由被告支取用于家庭生活支出。2019年4月周智满自感天年近尽，遂召集家人对其名下的遗产继承问题立口头遗嘱，嘱咐被告从其上述银行卡支取70000元存入被告母亲杨惠珍名下农业银行卡（62×××75），该70000元指定给原告作为大学期间的学费和伙食费。被告2019年4月19日至21日期间从原告奶奶名下银行卡合计取款70000元，并告知原告奶奶钱已存入杨惠珍名下农行卡，因此原告奶奶在笔记本记录钱已存入杨惠珍农行卡，并记录了截止2019年4月22日奶奶工行卡内余额。2019年4月底，考虑到原告大学毕业后的就业问题，原告奶奶又嘱咐被告从工行卡取出3万元存入杨惠珍名下农行卡，作为原告毕业后的就业活动经费。被告分别在2019年4月28日、5月10日从原告奶奶的工行卡取款10000元和20000元，并告知原告奶奶30000元已经存入指定的杨惠珍农行卡，因此，奶奶在笔记本上记录30000元已存入杨惠珍农行卡，并记录截至2019年5月10日工行卡存款余额。 2019年7月4日，原告奶奶周智满辞世。原告父亲处理原告奶奶后事后，与被告协商将奶奶留给原告的100000元拿出一部分作为2019年的学费和生活费，但被告不予理睬。此后，无论原告还是原告父亲找被告，被告都不都不愿意协商。此后，原告通过其他途径得知，奶奶留给原告的100000元，被告支取后并没有存入指定的杨惠珍银行卡，而是挪作他用。原告认为，奶奶周智满生前通过遗赠的方式将其自有存款100000元赠与给原告，该100000元在奶奶去世后依法转为原告的财产，被告作为原告的母亲，利用其代为掌管资金的便利侵占原告的合法财产，并拒绝将财产返还，其行为已严重侵犯原告合法权益。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李伟宁辩称：原告奶奶周智满生前确实将工行卡交给被告保管过，账户内的资金由被告支取用于家庭生活支出，被告保管这个卡，仅仅只是在奶奶在世时经特别授权保管的。被告每取出一笔大额现金都是交到奶奶手上，再由奶奶亲手分配，被告每开支一笔家庭支出都做了详细记录交给奶奶。工行卡在被告保管期间，被告没有擅自动用过一分钱，这也是原告奶奶一直给被告保管的原因。但是周智满去世第二天，被告取了两笔款共16000元给原告的父亲办丧事，原告父亲孔德刚就将工行卡收归他保管，至此被告再也没有碰过工行卡，更谈不上挪用钱款。奶奶周智满住院期间，都是被告在照顾，从来没听说过7万元立遗嘱的事情，原告期间在读大学也没回家，更不可能知道有这回事。至于原告说的3万元就业活动经费，被告也没有听说过，更没有接收保管过。原告无法证明现在持有的几张字据是所谓的奶奶的遗嘱，奶奶周智满生病住院期间都是被告寸步不离的照顾她，从来没有见过她立遗嘱，周智满过世后，被告帮她更衣处理后事也没有发现有遗嘱。原告的父亲一直没有工作，并且好赌到处欠债，脾气暴躁，原告的奶奶过世第八天被告就被原告父亲赶出门，至今没有回去过，现在也已经离婚，原告所说的存款被告什么都不知道。综上，被告没有收到原告所称奶奶留给他的10万元，也没有听说过立遗嘱的事情，更不存在挪用的事实，原告的诉请没有事实及法律依据，请法院驳回。 经审理查明：2019年3月10日，原告的奶奶周智满书写了一份遗产分配说明，对自己去世后财产的分配作出安排。 2019年3月15日晚10时15分，周智满在前述说明上补充内容，将7万元给原告作为读大学的学费和伙食费。 2019年3月19日，周智满又书写遗言，称今后从她的存款中取钱必须由被告经手。 2019年3月24日，周智满再次书写遗言，其中包含有给原告读大学的7万元由原告母亲即被告保管、不允许原告的父母挪用、原告的母亲掌管所有资金开支等内容。 2019年4月22日，周智满再立遗言，称2019年4月21日存入被告母亲杨惠珍农行卡的7万元是周智满指定给原告大学期间的学费和伙食费，任何人不得动用，并注明截至当日自己银行卡的余额为392341元。 2019年5月10日，周智满再立遗言，称存入杨惠珍农行卡3万元是周智满给原告大学毕业后就业前的活动经费，任何人不能动用，并注明截至当日周智满一共存入杨惠珍农行卡10万元，这10万元是给原告的，以及自己银行卡的余额为362341元。 周智满2019年7月4日去世。其生前与孔宏才育有孔德刚、孔德强儿子，并认养孔德艳一女。孔宏才2004年去世，孔德强2010年去世。孔维彬为孔德强的女儿，原告为孔德刚与被告的婚生子。孔德刚、孔维彬、孔德艳2019年8月16日出具声明，同意按照周智满所留遗言处理其财产，即100000元由孔维烽继承。 另查明：2019年4月19日至21日，被告从周智满的工行卡支取共计7万元，其中有3万元直接转入被告账号，另4万元为ATM取现，取款后2019年4月21日周智满的工行卡余额为392341元。2019年4月28日、5月10日，被告再次从周智满的工行卡支取共计3万元，取款后2019年5月10日周智满的工行卡余额为362341元。 被告庭审中称支取的7万元为周智满同意给其用于退休后需要补交的社保，3万元其中1万元给了原告作为生活费，剩余2万元因原告父亲称有一个妹妹需要用钱就拿走了。 本院认为：原告的奶奶周智满生前遗言将存款10万元留给原告作为读书及就业活动经费，并已交代被告将钱款另存保管，并且在周智满死后其继承人一致认可10万元按遗嘱由原告继承，故该10万元应归原告所有。被告虽称并不存在遗嘱，但未有证据反驳原告提交的多份周智满遗言及资金记录，而资金记录情况与银行卡流水可以形成对应，可证实原告的主张。被告作为10万元资金的保管者，在从周智满银行卡取出10万元后，并未按约保管，而是挪作他用，存在过错，侵害了原告的权益，为此原告要求被告返还10万元合法有据，本院予以支持。 至于被告称7万元为周智满给她用于补交社保、曾经给过原告1万元作为生活费、2万元给了原告的父亲，未有证据证实，原告也不认可，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告李伟宁向原告孔维烽返还100000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告李伟宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卢 原