wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初300号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人吴刘平，男，汉族，1987年10月5日出生，安徽省池州市贵池区人，初中肄业，驾驶员，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，2011年12月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月29日被池州市公安局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人吴刘平犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人吴刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年9月21日19时34分许，被告人吴刘平驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿池州市贵池区长江南路由西向东行至021号路灯杆（百汇广场）路段处，因对前方道路情况疏于观察，将由北向南横过道路后在机动车道内同向行走的被害人刘某撞倒，造成车辆受损、刘某当场死亡的道路交通事故。经池州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：吴刘平负事故的主要责任。 案发后，被告人吴刘平投案自首，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解。 指控认为，被告人吴刘平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人吴刘平对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月21日19时34分许，被告人吴刘平驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿池州市贵池区长江南路由西向东行至021号路灯杆（百汇广场）路段处，因对前方道路情况疏于观察，遇由北向南横过道路后在机动车道内同向行走的被害人刘某，吴刘平右驾方向刹车避让不及，将刘某撞倒，造成车辆受损、刘某当场死亡的道路交通事故。该起事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：吴刘平负事故的主要责任。 另查明，被告人吴刘平明知他人报警并在现场等候交警到场处理，归案后如实供述其犯罪事实。其与被害人刘某近亲属达成了赔偿协议并取得书面谅解。 上述事实，有受案登记表、警情详情、归案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、返还物品凭证、刑事判决书等书证，证人郭某的证言，被告人吴刘平的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴刘平违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人吴刘平具有自首情节并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人吴刘平积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人吴刘平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈玉珍 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初589号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人翟敬晓,女,1996年8月18日出生，汉族,初中毕业,住洛阳市伊川县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月21日被登封市公安局刑事拘留,同年6月15日被登封市公安局取保候审。被告人周奥阳,男,1995年9月8日出生，汉族,大专毕业,住洛阳市伊川县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月4日被登封市公安局刑事拘留,同年6月15日被登封市公安局取保候审。被告人李文博,男,1993年5月16日出生，汉族,中专毕业,住洛阳市伊川县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月18日被登封市公安局刑事拘留,同年6月21日被登封市公安局取保候审。被告人温栋浩,男,1994年10月26日出生,身份证号码,汉族,高中毕业,住洛阳市伊川县吕店乡温沟村十组,因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月12日被登封市公安局刑事拘留,同年6月15日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检未检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人翟敬晓、周奥阳、李文博、温栋浩犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员刘朝阳出庭支持公诉，被告人翟敬晓、周奥阳、李文博、温栋浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控：2016年6月至2017年11月期间,同案人孙浩旭、董胜利、李鑫杰(以上三人已判决)在洛阳伊川县和登封市以“河南凌渡企业营销策划有限公司”、“洛阳耀展电子商务有限公司”招聘被告人翟敬晓、温栋浩、李文博、周奥阳等人为业务员。该公司业务员统一使用年轻女子QQ的身份,通过相亲网站、陌陌等交友软件添加男性青年为好友,在确定一定感情基础后谎称自己是“洛阳耀展电子商务有限公司”的会员,在该公司的帮助下开淘宝网店能赚钱,引诱被害人支付1480元、880元、2880元、3880元不等的加盟费。加盟后被告人会以网店刚开业人流量少的名义再次诱骗被害人购买该公司880元、1380元、1880元、2680不等的推广服务,被告人给被害人做的推广是用外挂“流量包”刷出的假人流量,不可能使被害人网店赚钱。2016年7月至2017年10月期间,被告人翟敬晓诈骗14名被害人、做成业务21单、诈骗金额44880元人民币。2016年7月至9月期间,被告人周奥阳诈骗6名被害人、做成业务6单、诈骗金额9880元人民币。2016年6月至9月期间,被告人李文博诈骗5名被害人、做成业务7单、诈骗金额11480元人民币。2016年7月至12月期间,被告人温栋浩诈骗6名被害人、做成业务7单、诈骗金额11600元人民币。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人翟敬晓、周奥阳、李文博、温栋浩及同案人的供述和辩解；被害人曾某、鄂某等人陈述；其他有关书证。根据指控的事实和证据，公诉机关认为，被告人翟敬晓、周奥阳、李文博、温栋浩的行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人翟敬晓、周奥阳、李文博、温栋浩认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人翟敬晓判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金人民币6000元；对被告人周奥阳、李文博、温栋浩判处有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000元。经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人翟敬晓、周奥阳、李文博、温栋浩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人翟敬晓、周奥阳、李文博、温栋浩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控各被告人犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯诈骗罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；在对各被告人量刑时本院充分考虑了以下因素：1、被告人翟敬晓、周奥阳、李文博、温栋浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、各被告人均自愿认罪认罚，签署具结书，且积极退赃，可以从轻处罚；3、各被告人确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人翟敬晓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人周奥阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人李文博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人温栋浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）五、各被害人的涉案损失由涉案被告人在本判决生效之日起十日内予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  韩彦周人民陪审员  杨瑞霞二〇一九年十二月九日书 记 员  陈亚静
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2411号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：代贵平，男，1962年11月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县艺昌砖瓦机械有限公司，住冠县桑阿镇桑阿镇村。社会统一信用代码：793935868。法定代表人：代国敬，总经理。被执行人：代国敬，男，1973年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：邱俊玲，女，1971年2月13日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与代贵平、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、代国敬、邱俊玲借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初789号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为198697.42元及利息等、案件受理费2137元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初24215号原告：胡某某，男，1966年3月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师。被告：高某某，女，1970年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告胡某某诉称，原、被告于1988年11月16日登记结婚，婚后育有一子。婚后，原、被告在各种问题上观点和意见不一致，致双方无法沟通。原告自2016年起与被告分居至今，双方已无和好可能，双方的感情已经完全破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚且分割夫妻共同财产。被告高某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告高某某的户籍地虽在上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室，但其经常居住地在上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室，被告对此亦提供相关证据予以证明。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林乔宇二〇一九年十二月三十日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执3413号  申请执行人：某某某某某某汽车贸易有限责任公司。被执行人：程某某，男，汉族。被执行人：沙某某，男，汉族。申请执行人某某某某某某汽车贸易有限责任公司与被执行人程某某、沙某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人程某某、沙某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年6月12日向被执行人程某某、沙某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人程某某、沙某某未实际履行。2.本院于2019年6月11日、2019年6月12日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人程某某、沙某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人程某某、沙某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人程某某、沙某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   李  燕审  判  员   刘福宝    二○一九年十二月二十六日 书  记  员   霍昶旭       1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5925号 原告：张建伟，女，1969年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告张建伟与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张建伟撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  王点
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8816号原告：陶蓓佩，女，1989年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：朱雨薇、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陶蓓佩与被告浙江飞猪网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陶蓓佩在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶蓓佩撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二日书记员 林嘉瑜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7727号原告：山东普金肥料有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县206国道269公里处。法定代表人：刘仁后，总经理。委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。被告：刘长青，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东普金肥料有限公司（以下简称“普金公司”）诉被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普金公司的委托诉讼代理人高玉生、被告刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普金公司向本院提出诉讼请求：判令刘长青偿还借款7万元及利息。事实与理由：2013年3月11日刘长青以购房为由向普金公司借款70,000元，并向普金公司出具借条，该借款是普金公司以刘峰的账户汇入刘长青账户，后经普金公司多次催要未果，为维护普金公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘长青辩称，普金公司以刘长青的名义购买汽车，导致刘长青经济适用房申请不合格，造成生活损失，时任普金公司法定代表人刘峰的意思是先借给刘长青7万元钱，待问题解决后就把钱收回，没有解决就把钱给刘长青，作为一种补偿，当时没有签订协议。没有故意拖欠欠款，在普金工作期间对欠款也还了一部分，刘长青申请普金公司代理人说出欠款的具体数额，欠款数是以欠条为准，还是以普金的账单为准。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月11日，刘长青以购房为由向普金公司借款70,000元，经普金公司会计人员刘某（刘换丽）进行财务审核后，2013年3月15日，普金公司通过刘峰的银行账户向刘长青转款70,000元整。以上事实由普金公司提交的借条、转账凭证予以证实。经刘长青申请，本院依法传唤证人刘某（刘换丽）出庭作证，证人刘某（刘换丽）证实涉案实际欠款应当以借条为准，刘长青于2013年4月18日、2013年6月4日以招待客户为由向公司借款合计2,000元，上述款项均未偿还，直到刘长青离职时，公司于2013年8月21日扣除其当月工资5,009元，综上刘长青尚欠公司68,581.24元。刘长青质证认为，该证人是普金公司工作人员，其证言违背事实，但未提交证据，故对该质证意见不予支持。关于已扣除的5,009元，普金公司予以认可，应当在涉案借款中予以扣除；另关于2,000元的借款，不在本案标的范围内，普金公司也没有变更其诉讼请求，故对该借款本案不予审查。关于刘长青提交的书面账单，证明实际欠款应当以普金公司的公司账单为准，单一借条无法反映实际欠款数额。普金公司对该证据的真实性关联性均有异议，且依据刘长青提供的证据，刘长青应当偿还的欠款多余70,000元。该证据无原、被告的签字签章，刘长青对证据的添附信息亦没有合理解释，也没有提交其他证据佐证，故对该组证据不予采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘长青以购房为由向普金公司借款70,000元，并在借条中签字确认，普金公司依约通过案外人刘峰的账户向刘长青转款70,000元，故刘长青应当偿还涉案借款64,991元（70,000元-5,009元）。刘长青辩称，该借款应当经普金公司核对其账目后确认，但其提交的证据不足以支持其抗辩意见，故本院不予采信。关于普金公司主张的借款利息，借条中的还款期限、利息均未明确约定，故依法支持普金公司自逾期还款之日（起诉之日）起按年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘长青于本判决生效之日起七日内偿还原告山东普金肥料有限公司借款本金64,991元及利息（以64,991元为基数，自2019年11月20日起至偿清之日止按年利率6%计息）。二、驳回原告山东普金肥料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年十二月二十七日书记员  李星星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22480号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长委托诉讼代理人：肖常群，女，公司员工。委托诉讼代理人：张小忠，男，公司员工。被告：郑秀英，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告金科物业服务集团有限公司与被告郑秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十七日书记员  贾欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初14777号原告陈青荣，女，汉族，1945年12月4日出生，住河南省方城县。委托代理人牛久华，河南天荣律师事务所律师。委托代理人田梦丽（实习），河南天荣律师事务所律师。被告吴丽霞，女，汉族，1975年12月23日出生，住郑州市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。法定代表人彭永恒。委托代理人李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告陈青荣诉被告吴丽霞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青荣委托代理人牛久华、田梦丽（实习），被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告吴丽霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青荣诉称，2018年9月9日，被告吴丽霞驾驶豫Ａ×××××号车沿国基路由西向东行驶至中州大道右转弯时与原告相撞，致使原告陈青荣受伤严重，车辆受损，造成交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定被告陈青荣负事故的全部责任，原告陈青荣不负责任。经查被告吴丽霞驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和商业险，因此保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计112322.9元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，第一原告主张的医疗费应当扣除非医保用药，建议扣除10%，被告保险公司在原告受伤后在交强险限额内交付1万元赔偿费，应当予以扣除，被告吴丽霞是否垫付费用请法庭予以查明；第二对原告所主张的合理损失被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；第三本案原告所主张的鉴定费以及诉讼费不属于交通事故所造成的直接损失，也不属于保险理赔的范围，应当由侵权人承担，保险公司不承担此费用。被告吴丽霞未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2018年9月9日，被告吴丽霞驾驶豫Ａ×××××号车沿国基路由西向东行驶至中州大道右转弯时与原告相撞，致使原告陈青荣受伤严重，车辆受损，造成交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定被告吴丽霞负事故的全部责任，原告陈青荣不负责任；2、被告吴丽霞所有的豫Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险、商业险，且事故发生时肇事车辆在保险期间内；3、事故发生后，原告于2018年9月10日至2019年1月15日到郑州市××区总医院住院治疗，住院共计127天；4、经本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈青荣交通事故致多发肋骨骨折（左3-8肋、右2、5肋），共8根骨折评定为十级伤残；护理期60日，营养期60日，误工期120日”；5、庭审中查明发生事故后被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告垫付过10000元，原告亦予以认可，原告自认被告吴丽霞发生交通事故后向原告垫付过3000元。本院认为，本案中交警出具的事故认定书并无不妥，本院予以认可。本次事故中被告吴丽霞负事故的全部责任，原告陈青荣不负责任；被告吴丽霞所有的豫Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险、商业险，且事故发生时肇事车辆在保险期间内。原告诉求的损失有：1、医疗费39989.9元，应扣除被告保险公司在交强险限额内已赔付的1万元及被告吴丽霞垫付的3000元，本院支持26989.9元；2、护理费23401.6元、住院伙食补助费6350元、营养费3740元，伤残赔偿金22311.9元、误工费17453元，精神抚慰金5000元、鉴定费1736.5元、残疾器具辅助费2800元，交通费2540元，以上损失均在法律保护范围之内，本院予以支持按照。以上共计112322.9元，其中鉴定费1736.5元应由被告吴丽霞予以赔付，余下110586.4元应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计110586.4元；二、被告吴丽霞于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费损失1736.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告吴丽霞负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  陈 路二〇一九年十二月二日书 记 员  沙士航
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4918号原告：田生林，男，1982年8月9日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开州区。被告：湖北汝为模塑科技有限公司，住所地孝感市高新技术开发区孝天工业园。统一社会信用代码：91420900MA490L3Y7E。法定代表人：文超，该公司总经理。原告田生林与被告湖北汝为模塑科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案。原告田生林于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田生林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田生林撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告田生林负担。审判员  余月明二〇一九年十二月十三日书记员  朱芸芸
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3813号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：张廷希，男，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告张廷希服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初16944号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：**，总经理。被告：崔雪，女，1996年1月4日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：济南青年物业管理有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场EF座(7号楼)1-1301室，统一社会信用代码913701000960831614。法定代表人：饶进明，执行董事。被告：饶进明，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省武平县。被告：邹淑琴，女，1986年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告崔雪、济南青年物业管理有限公司、饶进明、邹淑琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邱颖二〇一九年十二月十八日书记员  李佳
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民申13号 再审申请人：易守军，男，1979年08月09日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。 被申请人：戴鑫，男，1986年08月04日出生，汉族，住常州市金坛区。 被申请人：陈东，男，1979年4月20日出生，汉族，住常州市金坛区。 再审申请人易守军因与被申请人戴鑫、陈东机械设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0413民初7138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人易守军申请再审称，原审原告故意写错申请人住址，导致法院无法向其送达起诉材料，从而剥夺了申请人的辩论权利，且在诉讼中遗漏必要共同诉讼人，请求撤销原审判决，依法改判。 被申请人未提交意见。 本院经审查认为，经调阅原审卷宗查明，原审原告提供2015年10月15日城东派出所同再审申请人的询问笔录以证明再审申请人的身份信息及居住情况，不存在故意写错再审申请人地址的情况，原审送达程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，故再审申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人易守军的再审申请。 审判长  蒋勇 审判员  李瑞华   审判员  金昌大   二○一九年十二月三日                                                   法官助理姚佳璐                                                 书记员李珏
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121财保181号 申请人：林宝兴，男，1949年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：陈新松，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人林宝兴于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈新松名下银行存款50000元。申请人林宝兴提供其名下位于闽侯县房屋（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人林宝兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈新松名下银行存款50000元。 二、查封申请人林宝兴名下位于闽侯县房屋（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。 案件申请费520元，由申请人林宝兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾能红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7745号原告：柳丁芬，女，1954年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘军，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛天诚，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙)，住所地南京市秦淮区中山东路288号2708室。主要负责人：熊校军。原告柳丁芬与被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳丁芬及其委托诉讼代理人刘军、葛天诚到庭参加诉讼。被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳丁芬向本院提出诉讼请求：1.被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）偿还原告柳丁芬借款本金30000元及利息10296.43元，共计40296.43元（利息计算方式：自2016年12月14日起至2017年8月13日，欠付利息为4800元，自2017年8月14日起至2019年7月13日止，以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，之后减去已支付利息8303.57元）；2.本案诉讼费用由被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）负担。事实和理由：被告为发展业务，于2016年9月8日与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款60000元，还款方式为“本分5次拿，利息5分”。原告于签订合同当日向被告给付30000元的本金，被告自2017年4月13日至2017年8月12日，每月按5%的月利息向原告支付利息1500元，之后就停止支付利息，至今未偿还本金，故原告具状诉至法院。被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告柳丁芬提交的《加盟协议书》、账户交易明细、担保书、账户历史明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，柳丁芬（乙方）与南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）（甲方）签订《加盟协议书》一份，主要约定：一、乙方于2016年12月14日向南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）申请加盟会员，并充值加盟费30000元。“本分5次拿，利息5分”。二、本协议书生效后，乙方获得南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）加盟资格，自本协议书生效之日起，乙方享有免费获取甲方提供的加盟咨询服务及优惠购买甲方所经营产品的权利。三、乙方加盟金额可以用于购买甲方产品或服务，如乙方并未使用该加盟金额，也可以按照本协议约定的条件及步骤退出。四、乙方申请退还加盟金额的方式及期限如下：1.本协议生效且乙方加盟资金实际到账后8个月均未进行任何消费的，甲方应逐月退还乙方全部加盟金额并按本条第3项约定按月支付乙方的预期收益；2.本协议生效且乙方加盟资金实际到账后未满8个月，乙方申请退还加盟资金的，乙方此前从甲方处获取的所有本金、分红、利息全部作为已退还的本金计算，甲方在20个工作日内将卡内剩余本金的85%退还乙方；3.乙方加盟的资金未进行消费的，每满一个自然月，甲方应当向乙方支付加盟本金额的1.5%，作为利息补贴；同时作为甲方的加盟会员，乙方有权享受甲方的部分经营收益。五、双方约定本协议签订且乙方足额交纳加盟金额之日起生效，自生效之日起8个月期满后终止，协议履行期内，甲方应按照本协议第四条第1款约定向乙方退还加盟资金。本案审理过程中，柳丁芬当庭陈述：1.案涉合同项下30000元本金是由柳丁芬自己原先投资的10000元以及其从案外人杨春景处受让债权20000元获得。当时杨春景到南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙)去要钱，因为同情老人和相信被告的负责人，柳丁芬将20000元交给了杨春景，后将自己持有的10000元的加盟协议和从杨春景处取得的20000元的加盟协议交予南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙)，南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙)重新向柳丁芬出具了加盟协议书。2.南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙)已按约向柳丁芬支付了部分利息，具体支付情况如下：2017年4月13日支付1500元；2017年5月11日支付1500元；2017年6月12日支付1500元；2017年7月12日支付1500元；2017年8月13日支付1500元；2018年6月12日支付803.57元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告柳丁芬与被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）签订的《加盟协议书》虽名为加盟协议，但其中权利义务的设定符合出借人出借款项，借款人按约定还本付息的借贷本质特征，该加盟协议还约定“本分5次拿，利息5分”，应当认定双方之间构成民间借贷关系。案涉《加盟协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，原告柳丁芬已按约向被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）交付了出借款项，双方之间的借贷关系合法有效。被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）在借款期限届满后未按约偿付借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告柳丁芬有权要求被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）返还借款本金并支付利息及逾期利息。关于借款利息，案涉《加盟协议书》中关于利息的约定已超出年利率24%，原告柳丁芬自愿按照年利率24%主张借款利息及借款逾期利息，合法有据，本院予以支持。因南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）此前支付的利息已超出24%，超出部分应予折抵本金，据此计算，至2019年7月13日，南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）尚欠原告柳丁芬借款本金27282.33元，利息11928.18元，本息合计39210.51元。原告柳丁芬主张被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）偿还借款本金27282.33元及利息11928.18元，合法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告柳丁芬主张的证据，应视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳丁芬借款本金27282.33元并支付利息11928.18元，本息合计39210.51元。二、驳回原告柳丁芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，公告费600元，合计1407元，由被告南京金盛商务信息咨询合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  夏春梅人民陪审员  杨凤兰二〇一九年十二月十三日见习书记员  孔凡燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9204号?原告：满治宇，男，1990年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：邱克福，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。委托诉讼代理人：邱永煌，系被告儿子。原告满治宇与被告浙江淘宝网络有限公司、邱克福网络侵权责任纠纷（肖像权纠纷）一案，本院于2019年10月22日立案。满治宇以当事人达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满治宇撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告满治宇负担。审判员  潘丽红二〇一九年十二月三十日书记员  徐淑淇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3488号之一申请执行人：李静，男，1977年12月25日生，汉族，住丰县。被执行人：孙恩庆，男，1972年12月21日生，汉族，住丰县经济开发区。被执行人：王志强，男，1974年2月10日生，汉族，住丰县。被执行人：毛传庆，男，1980年8月1日生，汉族，住丰县。被执行人：周慧，女，1982年1月14日生，汉族，住丰县。李静与孙恩庆、王志强、毛传庆、周慧民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初4290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李静于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人孙恩庆、王志强、毛传庆、周慧给付人民币300000.00元及利息。同时依法应承担执行费4400.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月2日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，2019年8月6日依法查封被执行人周慧名下苏CKY号汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，2019年12月2日继续查封原（2017）苏0321财保283号裁定查封登记在被执行人周慧名下位于丰县××开发区东环路东、健康路南侧的房产一处，房产证号为（30462），查封期限三年，执行到位金额34938元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人孙恩庆、王志强、毛传庆、周慧适用限制高消费措施，2019年12月25日将被执行人孙恩庆、王志强、毛传庆、周慧纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人孙恩庆、王志强、毛传庆、周慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙恩庆、王志强、毛传庆、周慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十四日书记员  叶文创
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1183号 申请执行人于宗水，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人武富强，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人于宗水申请执行武富强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0305民初3486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为49384元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)鲁0305民初3486号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  武函羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10882号之四 申请执行人：佛山市南海创盛光学有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区兴业东路11号（车间一）3楼，统一社会信用代码91440605092379002A。 法定代表人：罗顺添。 被执行人：东莞市异型眼镜开发有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇杨公洲村三和小组三和路，统一社会信用代码91441900MA4W1UDF6L。 法定代表人：涂和清。 被执行人：涂和清，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人佛山市南海创盛光学有限公司与被执行人东莞市异型眼镜开发有限公司、涂和清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21278号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人东莞市异型眼镜开发有限公司应给付货款68962元及以该款为本金自2018年10月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人涂和清对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈敏联
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6872号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟峰，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职工。 被告：张力，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县大济镇垅溪村下厝5号,公民身份号码350322198507033057。 被告：郑长进，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县大济镇文殊村十二组46号,公民身份号码350322196909053035。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告张力、郑长进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告张力、郑长进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张力立即归还信用社信用卡透支本金95446.7元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金95446.7元为基数，自2018年8月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.判令郑长进对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由张力、郑长进承担。事实和理由：2015年10月14日，张力向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡透支取现、转账、消费均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之五。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低1元。合约签订后，信用社依约向张力发放卡号为6228025470824103的普惠金融卡，信用额度为10万元正，每月22日为账单日，有限期为3年，郑长进在申请表上签名，表示自愿为郑星载使用普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。随后，张力激活普惠金融卡后开始消费。张力的信用卡于2018年11月3日到期，因条件不符合无法办理续卡手续，根据合约约定须全额偿还所有欠款，但张力未按约归还欠款，只足额归还利息、违约金至2018年8月22日，郑长进也未履行担保责任。截至2019年9月22日，张力已透支本金95446.7元。 张力未作答辩，亦未提交证据。 郑长进未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，张力向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。张力使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。张力未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。普惠卡透支利息按每账单浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五。郑长进在普惠金融信用卡申请表上签名保证，保证范围为张力因使用普惠金融贷记卡而产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、年费、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证。随后，信用社向张力发放了卡号为6228025470824103的普惠金融信用卡，信用额度为10万元。张力激活信用卡后进行消费，张力利息支付至2018年8月22日，但仍结欠本金95446.7元。因索款无着，信用社于2019年10月16日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与张力签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向张力发放了信用卡，张力使用该卡取现，透支本金95446.7元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。张力在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。郑长进为张力使用普惠金融信用卡而产生的债务提供连带保证责任，信用社在保证期间内要求张力还款付息、郑长进承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张力、郑长进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张力应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金95446.7元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金95446.7元为基数，自2018年8月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止。以上利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额,已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减。 二、郑长进对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取计1344元，由张力、郑长进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月三日 书记员  苏丽双
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18755号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被告：杨海峰，男，1992年01月05日出生，汉族，住黑龙江省克山县,被告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔街96号12门，统一社会信用代码：91210100742735217X。法定代表人：邹恩鹏。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨海峰、沈阳华凌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费8414元，减半收取4207元，保全费2891元，公告费400元，均由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员 姜 悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽梅，女，1978年3月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：马涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文南，女，1976年6月30日生，汉族，住昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田日其，男，1975年10月5日生，汉族，住昆明市西山区。申请人徐丽梅因与被申请人胡文南、田日其委托理财合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8913号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐丽梅申请再审称:一、原判决认定事实错误。申请人与被申请人之间系委托理财的法律关系，无论被申请人是否直接从申请人处获得收益均不影响委托关系的成立。被申请人在引入申请人等客户投资的资金后已经从投资平台处获得了收益。原判决遗漏了申请人是在被申请人反复诱导下、并保证投资没有风险每月稳定收益10%、每月22个工作日就可以连本带利返还的情况下才委托其进行投资的。原判决没有查明涉案委托事务，即和基外汇是否违法。二、原判决适用法律错误。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，是诺成合同、不是要式合同，可以是有偿的也可以是无偿的合同。被申请人进行投资的平台没有从事外汇业务资质，是违法的。综上，请求将本案进行再审，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：委托理财是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。根据本案查明事实：首先，虽然被申请人向申请人介绍投资项目，但双方对投资项目的具体内容均不清楚，且就委托投资事宜等相关内容并没有书面约定。其次，虽然被申请人为申请人办理投资并收到申请人的投资款项，但选择投资系申请人的自主意愿，投资金额的大小也由申请人自主决定；投资系以申请人的名义进行。最后，在申请人的整个投资过程中，并无充分有效证据证实被申请人从中获益。从上述分析可以得知，申请人的投资系在了解收益及风险的情况下自主决定的，被申请人的行为并不能当然视为双方之间存在委托理财的法律关系。综上，申请人的举证不足以证实其与被申请人之间存在委托理财合同关系，其要求被申请人返还投资款的诉讼请求无事实和法律依据。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，徐丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐丽梅的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年十二月三十一日书记员  樊寿康
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更1012号罪犯李伟伟，男，1996年11月10日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省怀仁县人民法院于2016年8月26日作出（2016）晋0624刑初111号刑事判决。认定被告人李伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元。执行机关山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李伟伟在服刑期间，于2016年10月至2019年7月获得监狱表扬四次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯李伟伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2016年10月至2019年7月获得监狱表扬四次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯李伟伟在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯李伟伟犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇一九年十二月二十日书记员 张觐薇
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1560号 申请执行人：南昌高空工贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园贤湖实业区。 法定代表人：余乐，系公司总经理。 被执行人：张红卫，男，1970年2月9日出生，汉族。 南昌高空工贸有限公司与张红卫租赁合同纠纷一案，南昌市青山湖区人民法院作出的（2019）赣0111民初231号民事判决书已发生法律效力，本案在审理过程中，缺席判决如下： 一、由张卫红在本判决生效后十日内，支付南昌高空工贸有限公司租金23200元； 二、由张卫红在本判决生效后十日内，支付南昌高空工贸有限公司违约金（违约金计算方法：违约金根据每期租金的金额及逾期期限，参照月利率2%计算）； 三、驳回南昌高空工贸有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费502元，减半收取251元，由张红卫承担。 案件执行过程如下： 1、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人张红卫邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人南昌高空工贸有限公司发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日，本院电话传唤被执行人张红卫到法院了解情况并申报财产，但被执行人张红卫并未回应。 3、2019年11月1日、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张红卫的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人张红卫只有零星存款、无证券、无房产等信息。 4、2019年11月15日，本院到南昌市房管局查询了被执行人张红卫住房公积金，反馈无住房公积金。 5、2019年11月14日，本院将被执行人张红卫限制高消费、2019年12月26日，本院依职权将被执行人张红卫纳入失信名单。 6、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序。 本案执行标的2.5216万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余2.5216万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何清川
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6692号原告：大同市财信融资担保有限公司，住所地:大同市平城区魏都大道78号富临宝城A座15层。法定代表人:杨恒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。被告：张煜,男,1978年12月27日出生，汉族,住大同市。被告：常爱英,女,1975年3月17日出生，汉族,住大同市。被告：刘锋,男,1978年7月13日出生，汉族,住大同市。委托诉讼代理人：苏慧，山西蓝腾律师事务所律师。原告大同市财信融资担保有限公司诉被告张煜、常爱英、刘锋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市财信融资担保有限公司委托诉讼代理人王立军、被告张煜、被告刘锋委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被告常爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市财信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张煜和常爱英向原告偿付代其垫付的银行贷款本金100000元、支付原告利息暂计1770.83元（从2019年3月30日计算至2019年8月30日，按年利率4.25%计算）并至被告实际偿付之日止、逾期付款违约金7500元（从2019年3月30日至2019年8月30日，按照日万分之五计算）、律师费3000元,以上共计112270.83元；2、依法判令被告刘锋对张煜和常爱英上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2016年5月23日,经大同市人力资源和社会保障局审查同意,张煜和常爱英向大同市财信融资担保公司申请失业人员小额贷款担保。2017年3月3日,大同银行股份有限公司营业部同意被告张煜和常爱英的申请，并签订了编号为xxx的《人民币借款合同》,为其发放100000元的失业人员小额贴息担保贷款,借款期限至2019年3月2日止。原告大同市财信担保有限公司为其提供100000元的失业人员小额贴息贷款担保,担保期限两年。被告张煜和常爱英与大同市财信担保有限公司签订《小额贷款担保委托书》,被告刘锋向大同市财信担保有限公司提供第三方信用反担保,并与大同市财信融资担保有限公司签订《反担保书》,承担连带保证责任。因被告张煜未按《小额贷款借款合同》约定归还借款本息,根据大同银行代偿要求,原告于2019年3月29日为其代偿了贷款本金100000元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定,结合各方约定原告承担保证责任后,有权向张煜和常爱英进行追偿,并有权要求刘锋对张煜和常爱英二人债务承担连带清偿责任。为此,原告为维护自身合法权益,依法向法院提起诉讼,恳请法院判如所请。被告张煜答辩称贷款是100000元，但答辩人实际取款96000元，剩余4000元银行告知答辩人是两年的保证利息，不能使用。答辩人之前取出来过，与银行沟通后，又存进去了。对原告已承担担保责任无异议，答辩人同意支付法律规定范围内的利息及违约金。被告常爱英未答辩。被告刘锋辩称，答辩人是给被告张煜、被告常爱英出具过担保手续，给他俩的100000元借款提供担保。但原告起诉的贷款与答辩人提供担保的贷款不是同一笔贷款，答辩人不承担责任；原告给被告张煜出借的款项只有96000元，通过法院查证担保属实的情况下，应当在被告张煜、常爱英无法还款的情况下再由答辩人承担责任。经审理查明：被告张煜（甲方）委托原告（乙方）为其向大同银行申请的100000元贷款提供保证担保，并给原告出具了《小额贷款担保委托书》，承诺乙方履行了保证义务后，有权要求甲方归还乙方代偿的全部款项和自付款之日起的利息及乙方的其他损失和费用等。甲方未履行或未完全履行上述归还义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向乙方支付逾期付款违约金……。在委托书落款委托人一栏，有被告张煜署名及张煜财产共有人（张煜妻子）被告常爱英署名。被告刘锋给原告出具了反担保书，表示愿意为原告的上述担保提供反担保，担保方式为连带责任保证。2016年4月30日，被告张煜向大同市人力资源和社会保障局申请小额贷款（全额贴息）担保，同年5月23日,大同市人力资源和社会保障局审查认为符合贷款条件。在担保机构意向一栏载明：符合担保条件，同意担保，金额壹拾万元，期限两年。2017年1月16日，大同市财信融资担保公司在落款处加盖了担保专章。2017年3月3日,大同银行股份有限公司营业部审核通过了被告张煜的贷款申请，并于当日与张煜签订了编号为xxxxx的《人民币借款合同》,合同约定，贷款金额100000元，贷款期限24个月，从2017年3月3日起至2019年3月2日止。贷款用途为：进货。贷款月利率6.458‰，大同市财信融资担保有限公司提供连带保证担保。2017年3月6日，大同银行股份有限公司营业部将100000元贷款打入被告张煜账户。借款到期后，被告张煜未还款，原告于2019年3月29日代其偿还了银行贷款本金100000元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的《小额贷款担保委托书》、《反担保书》、《人民币借款合同》、借款凭证、代偿通知书、还本付息通知书、进账单、还款凭证在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张煜委托原告为其向大同银行营业部的100000元贷款提供担保，原告接受其委托，双方成立委托合同关系。委托书上载明事项系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，委托合同有效。委托方与受托方均应按合同约定履行义务。在张煜未归还借款的情况下原告为其代偿了银行借款，已履行了委托合同义务，完成委托事项，被告张煜应按委托书中承诺履行义务。被告张煜系个体工商户，其贷款用于装修进货，其妻子（被告常爱英）在委托担保书上签字，认定为共同委托人，应与被告张煜共同履行委托合同约定的义务。原告要求被告张煜和常爱英向原告偿付代其垫付的银行贷款本金100000元、支付原告利息1770.83元（从2019年3月30日计算至2019年8月30日，按年利率4.25%计算）、逾期付款违约金7500元（从2019年3月30日至2019年8月30日，按照日利率万分之五计算）以及律师费3000元，有合同依据，本院予以支持；被告刘锋为原告的上述担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，依法应对被告张煜、常爱英的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘锋承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张煜、常爱英于本判决生效后十五日内偿还原告代偿款100000元、支付违约金7500元、利息1770.83元，并按年利率4.25%支付原告2019年8月31日起至代偿款还清之日止的利息；二、被告张煜、常爱英于本判决生效后十五日内给付原告律师费3000元；三、被告刘锋对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1273元，由被告张煜、常爱英负担，被告刘锋承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员      王雁琴 二〇一九年十二月二十六日书记员      崔 涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4754号 上诉人(原审被告)：陆柏水，男，1961年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张雪富，男，1962年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：阮梅珍、胡边，浙江天册律师事务所律师。 原审被告：王爱仙，女，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人陆柏水与被上诉人张雪富及原审被告王爱仙民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，陆柏水于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陆柏水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陆柏水撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初4240号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人陆柏水负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑纤予
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢46号之一 申请执行人：洪清都，男，1968年11月21日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区。 被执行人：吕来福，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人洪清都与被执行人吕来福机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2005）同民初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪清都于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人吕来福偿还人民币6179.2元。被执行人吕来福至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年3月12日依法对被执行人吕来福名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月15日已依法向被执行人吕来福发出限制消费令，对被执行人吕来福的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年5月15日依法将被执行人吕来福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年5月29日、2019年8月2日、2019年11月4日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 7、截至2019年12月30日，申请执行人申请执行的债权尚有6179.2元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人吕来福名下暂无可供执行财产，申请执行人洪清都对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4823号 原告：彭炎祥，男，1972年8月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王文治，男，1987年2月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：彭飞鹏，男，1979年8月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告彭炎祥与被告王文治、第三人彭飞鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭炎祥、被告王文治及其委托诉讼代理人张笛、第三人彭飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭炎祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除仙桃市人民法院(2018)鄂9004民初2923号民事裁定书和(2018)鄂9004执保242号协助执行通知书中原告位于仙桃市××办事处黄荆小区××路的房地产[房屋所有权证号：仙龙私00001688号；土地证编号：仙国用(97)字第3024号]的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日、8月13日，仙桃市人民法院在审理王文治与彭飞鹏民间借贷纠纷一案时，依据王文治的诉讼财产保全申请，分别作出(2018)鄂9004民初2923号民事裁定书和(2018)鄂9004执保242号协助执行通知书，对彭飞鹏位于仙桃市××办事处黄荆小区××路的房地产（房屋所有权证号:仙龙私0000168号）予以查封，该被查封的房地产实际所有权人为原告。2015年8月，彭飞鹏因非法挪用湖北鑫隆冶金科技有限公司（以下简称鑫隆公司）公款人民币150万元被天门市公安局羁押。期间，彭飞鹏口头托付原告为其垫资150万元清偿其挪用资金。2015年8月27日，原告已为彭飞鹏垫付资金150万元以清偿其挪用资金，双方为解决上述垫资返款而产生的债权债务关系，经自愿协商一致，并于2015年9月2日签订了一份《债务抵偿合同》，约定：彭飞鹏以其个人婚前所有的、位于仙桃市××办事处黄荆小区××路的房地产（房屋产权证号：仙龙私0000168号）作价150万元抵偿给原告。双方一致同意上述抵偿互不补差价，同时合同还就房地产交付及权属变更登记办法、违约等事项作了明确而具体的约定。2015年9月2日，仙桃市公证处就该《债务抵偿合同》进行了公证。并出具(2015)鄂仙桃证内字第1523号公证书。2018年11月，原告为上述抵偿房地产办理过户手续时(依合同约定)，彭飞鹏的该房地产已被人民法院查封。2018年12月18日、2019年7月20日，原告在审理和执行过程中分别向仙桃市人民法院提出财产保全异议，2019年9月23日，仙桃市人民法院作出(2019)鄂9004执异42号执行裁定书驳回原告的异议。原告不服仙桃市人民法院作出的(2019)鄂9004执异42号执行裁定书，原告取得彭飞鹏位于仙桃市××办事处黄荆小区××路的房地产是在法院查封之前，且是基于原告出资150万元支付彭飞鹏挪用资金后双方协议取得，《债务抵偿合同》经过仙桃市公证处公证，具有法律效力。该房地产依据生效的《债务抵偿合同》已实际由彭飞鹏整体移交给原告使用居住至今，王文治在审理过程中申请查封原告的财产错误，故原告依法提起诉讼，请求判如诉请。 被告王文治辩称：1、执行查封房屋的所有权人是被执行人彭飞鹏；2、原告在执行异议中提出与被执行人彭飞鹏签订《债务抵偿合同》，其为被查封房地产的实际所有权人的主张没有事实和法律依据，该异议不能成立。 被告彭飞鹏没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的鑫隆公司收取原告所交的150万元款项的收据（证据三），因原告说该款项不是交的现金，是原告将其持有的“鑫隆公司”的股份转让给“鑫隆公司”的大股东彭桃元、彭鸿翔而折抵的150万元，但由于原告没有提供有关股权转让的协议及股权变更登记方面的相关资料加以印证；因此，对该证据本院不予采信。对原告提交的公证书（证据二），由于本院对证据三（鑫隆公司的收据）没有采信；所以，对该证据的证明目的不予采信；对原告提交的证据四、证据五，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 本院在审理“原告王文治与被告彭飞鹏民间借贷纠纷”一案时，王文治向法院提出了诉讼保全申请，本院遂于2018年8月6日作出了（2018）鄂9004民初2923号民事裁定书及(2018)鄂9004执保242号协助执行通知书，查封了登记在彭飞鹏名下的、位于仙桃市××办事处黄荆小区××路的房屋（房屋所有权证号为仙龙私××号）；2019年1月7日，本院对“王文治与彭飞鹏民间借贷纠纷”一案作出了（2018）鄂9004民初2923号民事判决，判决彭飞鹏偿还王文治借款本金50万元及利息。该判决在执行的过程中，案外人彭炎祥（本案原告）提出异议，认为法院查封的位于仙桃市××办事处黄荆小区××路的房屋（房屋所有权证号为仙龙私××号）属于彭炎祥所有，请求法院解除对该房屋的查封。本院于2019年9月23日作出（2019）鄂9004执异42号执行裁定书，驳回了彭炎祥的异议；彭炎祥不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告彭炎祥与被告彭飞鹏系嫡亲兄弟，在彭飞鹏被天门市公安机关关押期间（因挪用资金罪），其二人的父亲彭耀元作为彭飞鹏的委托代理人与彭炎祥签订了《债务抵偿合同》，将彭飞鹏所有的、位于仙桃市××办事处黄荆小区××路的房屋作价150万元抵偿了彭飞鹏所欠彭炎祥的债务；彭飞鹏、彭耀元、彭炎祥均在合同上签了名，并经仙桃市公证处进行了公证；但该房屋一直没有办理过户手续，仍然登记在彭飞鹏名下。 本院认为，本案争议的焦点是案外人对争议房屋的权利能否排除执行。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭“金钱债务为目的”的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，该以物抵债协议并不形成优于其他债权的权益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了与彭飞鹏之间存在债权债务关系的其他债权人的合法权利，故不能认定依据“以房抵债协议”就能够阻却其他债权人基于生效法律文书申请的强制执行；并且，虽然彭炎祥与彭飞鹏签订了以房抵债协议，但未办理变更登记手续，其提供的证据也不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭炎祥的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告彭炎祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  王先美 人民陪审员  葛金烛 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邵 晓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢976号申请执行人：曹洋，男，1969年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：李斌，男，1968年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。曹洋申请执行李斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2011)沙法民初字第724号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李斌的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年12月10日，被执行人李斌应向申请执行人支付案款209714元，案件受理费2223元，负担申请执行费3046元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执恢976号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一九年十二月十日书记员 曾祥莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11592号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：董海，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告董海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告董海经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41013.38元、利息5984.24元、滞纳费1973.12元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年7月25日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2015年12月1日,原告依约发放贷款200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告董海未答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息；证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出约定，也是原告起诉被告的事实依据；证据三，贷款明细表，证明原告已经放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实；证据五，新线借记卡历史交易明细清单、情况说明，证明原告已经放款给被告的事实。 被告董海未出庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。还约定：原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 2015年12月1日,原告依约发放贷款200000元。当日，原告扣回贷款动用费6000元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年7月1日开始逾期。截至2019年7月25日，董海欠借款本金41013.38元、利息5984.24元、滞纳费1973.12元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将动用费6000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除动用费后的本金为基数按1.55%/月计算，滞纳费以扣除动用费后的本金为基数按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与董海签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。董海未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金41013.38元、利息5984.24元、滞纳费1973.12元（利息和滞纳费暂计算至2019年7月25日，之后的利息以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止，滞纳费以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告董海于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费80元，均由被告董海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初11490号 原告：范秀英，女，1934年4月25日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：兰洪帅，男，1993年4月20日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛天行电缆有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小铺村。 法定代表人：艾勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张永峰（系公司员工），男，1978年12月10日生，汉族，住胶州市。 被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒上午大厦12/15层。 负责人：孙家明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王泽江（系公司员工），男，1995年6月23日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告范秀英与被告兰洪帅、青岛天行电缆有限公司、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范秀英在诉讼中自愿撤回对被告兰洪帅、青岛天行电缆有限公司、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告范秀英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇一九年十二月二日 书记员  张 焜
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初295号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人游小会，女，1985年9月13日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省新津县，住四川省新津县。2018年10月18日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被新津县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2019年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人胡涛，四川航都律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）175号起诉书指控被告人游小会犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人游小会及指定辩护人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，1、2019年8月19日下午，被告人游小会在新津县的家中向吸毒人员罩勇贩卖毒品冰毒0.3克，覃某通过微信转账给被告人游小会人民币200元。 2、2019年8月20日晚上，被告人游小会在新津县的家中向吸毒人员覃某贩卖毒品冰毒0.3克，覃某通过微信转账给被告人游小会人民币200元。 3、2019年8月26日14时许，被告人游小会将0.3克冰毒交给李某，指使其将冰毒带至约定地点交给购毒人员李波时收取毒资。李某在下楼途中被民警挡获，并从其身上搜出0.3克可疑白色晶体。随后，民警在新津县游小会家中挡获被告人游小会，并现场查获被告人游小会藏匿于家中卧室里的4袋可疑白色晶体共净重15.43克。 经鉴定，从被告人游小会家中查获的4袋可疑白色晶体以及从李某身上查获的1袋可疑白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人游小会开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，并有证人覃某、李某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查证、检查笔录、检查照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、封存笔录、封存照片、称量笔录、称量照片、取样笔录、取样照片、检验报告、扣押决定书、扣押清单、物证照片、工作说明，微信转账记录，认罪认罚具结书，刑事判决书，监护人确定书，常住人口详细信息，被告人游小会的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游小会违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量为16.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。2018年10月18日，被告人游小会因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被新津县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人游小会被宣告缓刑以后，在缓刑考验期限内又犯贩卖毒品罪，应当撤销缓刑，把前罪所判处的刑罚和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。被告人游小会因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚又犯贩卖毒品罪是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人游小会归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人游小会犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 关于指定辩护人所提，被告人游小会归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游小会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132刑初255号刑事判决第一项对游小会犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪所判处的缓刑，执行原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期150日，即自2019年9月5日起至2028年4月7日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人游小会的违法所得人民币四百元继续予以追缴，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺一十五点七三克予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 文 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常邵明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邓钰麒 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的。处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3329号原告：邢某，女，1989年2月1日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。被告：陈某1，男，1989年10月15日生，汉族，住宝丰县。原告邢某与被告陈某1探望权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人张丽丽，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：1.准予邢某每周探望婚生女儿陈某2一次，具体方式为每周五由邢某接陈某2放学，周一早上送至学校；如遇特殊原因邢某未能在该时间段探望陈某2，则邢某与陈某1双方另行协商探望时间；2.国家法定节假日及寒暑假期间，陈某2随邢某共同生活；3.本案诉讼费由陈某1承担。事实和理由：2019年2月21日，邢某、陈某1因感情不和协议离婚，离婚协议约定：婚生女儿陈某2由陈某1自费抚养，邢某可随时探望孩子。但是离婚至今，邢某每每要求探望陈某2时，陈某1均以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，致使邢某与陈某2不能见面，陈某1的行为侵害了邢某探望孩子的合法权益，影响了邢某与陈某2的母女亲情。陈某1辩称，邢某称离婚以后要求探望陈某2时被陈某1拒绝，陈某1并没有接到任何通知或者电话说邢某要求看望孩子，陈某1同意探望。邢某完全未尽到一个母亲应该尽到的责任义务，邢某本人在生活上有抽烟喝酒打牌并且出轨各种行为，这些行为均证明其素质极差，道德品行极差，陈某1认为如果孩子与邢某有过多的接触对孩子的成长教育极其不利。邢某生活习惯不检点，包括婚内出轨都是极其不道德的，另外邢某出轨的第三者在明知其有事实婚姻的情况下却插足陈某1与邢某之间的婚姻，可见其出轨对象完全没有道德底线，所以陈某1担心陈某2与这种人有接触会受到虐待或者身体侵犯，故陈某1不同意邢某周六周日将陈某2带走的请求。本院经审理认定事实如下：邢某与陈某1原系夫妻关系，两人于××××年××月生育有一女陈某2。2019年2月21日，陈某1与邢某离婚，两人离婚时，约定陈某2由陈某1自费抚养，邢某随时可以探望。因邢某要求探望陈某2，引起诉讼。本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父母子女之间基于血统关系而形成的情感，不会因为父母离婚而变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女，让子女尽量减少因离婚而产生的负面影响。本案中，陈某2年仅3岁多，父母便离婚，实属不幸，现父母双方因探望问题产生纠纷，实属不该。且陈某1并未向本院提交充分有效的证据证明邢某存在不利于陈某2身心健康的情形，故本院基于邢某与陈某1离婚协议中关于陈某2由陈某1抚养及行使探望权的约定，结合邢某的诉讼请求，综合本案的实际情况并从有利于子女身心健康发展的角度，对邢某行使探望方式、探望时间作出明确，即邢某可于每月第一周、第三周的周五从学校将陈某2接出随其共同生活两天，并于下周周一将陈某2送至学校。逢寒假及暑假时，陈某2在每年暑假时从暑假第1天开始与邢某连续共同生活15天，每年寒假时从寒假第1天开始与邢某连续共同生活7天。邢某在行使探望权时不得影响陈某2正常的学习与生活。因邢某请求的探望陈某2的方式存在不当之处，本院不予全部支持。综上所述，邢某的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、邢某自本判决生效后于每月第一周、第三周的周五从学校将陈某2接出随其共同生活两天，并于下周一将陈某2送至学校；二、逢暑假时，邢某可自陈某2暑假假期的第一天将陈某2接走随其连续共同生活十五天，逢寒假时，邢某可自陈某2寒假假期的第一天将陈某2接走随其连续共同生活七天；三、驳回邢某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由邢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇一九年十二月十六日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7181号原告：高福玲，女，1964年12月1日生，汉族。原告：马梦园，女，1997年10月5日生，汉族。系原告高福玲之女。原告：马梦辉，男，2002年9月22日生，汉族。系原告高福玲之子。法定代理人：高福玲，女，1964年12月1日生，汉族。三原告委托代理人李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：马中华，男，1962年9月8日生，汉族。被告：宋宝花，女，1962年11月3日生，汉族。原告高福玲、马梦园、马梦辉与被告马中华、宋宝华生命权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。高福玲、马梦园、马梦辉向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告赔偿款85000元并支付违约金，其中5000元的违约金自2018年7月31日起、20000元的违约金自2018年10月31日起、20000元的违约金自2019年3月30日起、20000元的违约金自2019年6月30日起均按照月利率1.5%计算至2019年10月31日，以后另行计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：马中仁系马中华的工人，2016年6月15日，马中仁跟随被告马中华干建筑活时，从房顶摔下死亡。经和尚桥镇社会法庭及和尚桥镇太平店村村民委员会调解，2016年6月18日双方达成赔偿协议，二被告赔偿原告150000元及5000元的工资，该款分期分批支付。二被告支付部分款项后尚欠85000元未付，2018年7月份就85000元再次达成协议，但被告一直未按协议履行，原告提起诉讼。本院经审查认为：高福玲、马梦园、马梦辉提交两份《死亡赔偿协议书》作为证据，该两份《死亡赔偿协议书》中“高付玲”的身份证号码及出生日期不一致，且《死亡赔偿协议书》中“高付玲”与本案“高福玲”名字不一致，本案高福玲无证据证明其与《死亡赔偿协议书》中“高付玲”是同一人，故高福玲及其子女马梦园、马梦辉原告主体不适格，高福玲、马梦园、马梦辉的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高福玲、马梦园、马梦辉的起诉。案件受理费1062元，退还高福玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 锦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7242号原告：任某，男，1966年5月3日出生，汉族，住：大同市。被告：大同市平城区马军营乡马军营村民委员会，地址：大同市平城区马军营乡马军营村委会，法定代表人耿勇，职务：村民委员会主任。原告任孝忠与被告大同市平城区马军营乡马军营村民委员会土地拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告以双方已协商解决且被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费减半收取计571元，被告自愿负担（已给付）。审判员 王晓莉 二0一九年十二月十一日书记员 魏晓婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2143号罪犯韩雷雷，男，出生于河北省魏县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2013年7月31日作出（2013）呼刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人韩雷雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30609.22元。被告人韩雷雷不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2013年10月31日以（2013）内刑三终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院2016年12月20日以（2016）内刑更545号刑事裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年7月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯韩雷雷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩雷雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、7月、12月、2017年5月连续记功四次，2017年11月、2018年5月、11月共记表扬三次。经审理查明，罪犯韩雷雷在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已公证提存的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩雷雷减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2037年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3517号 原告：陈银，女，1990年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：尹斌，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张红梅，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈银与被告尹斌、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  詹金波 人民陪审员  田建明 人民陪审员  谭 军 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李哲林