wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2974号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张鹏，男，1991年11月12日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：张建立，男，1964年2月7日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张鹏、张建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告张鹏、张建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张鹏、张建立偿还贷款本金39999.67元，利息5003.73元，罚息18820.58元，复利2659.45元，共计66483.43元（以上利息计算至2018年3月12日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｇ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ2Ｅ0216441）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年4月14日就所购买的车辆（车牌号吉Ｇ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ2Ｅ0216441）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币40693.68元，其中本金28700.33元，利息11708.59元，罚息211.10元，复利73.66元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠贷款本金39999.67元，利息5003.73元，罚息18820.58元，复利2659.45元，共计人民币66483.43元。 被告张鹏、张建立未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月11日，被告张鹏、张建立与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张鹏、张建立未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张鹏、张建立清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张鹏、张建立自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张鹏所有的抵押物（车牌号吉Ｇ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ2Ｅ0216441）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鹏、张建立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39999.67元，利息5003.73元，罚息18820.58元，复利2659.45元，共计人民币66483.43元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39999.67元为基数）、复利（以所欠利息5003.73元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ2Ｅ0216441）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为731.0元，由被告张鹏、张建立共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：殷兴华，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，单位职工。委托诉讼代理人：秦晶雯，单位职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李妮，女，1993年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。一审被告（二审上诉人）：薛光超，男，1985年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：齐清奎，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。一审被告（二审上诉人）：孙淑香，女，1988年10月3日出生，汉族，住山东省梁山县。一审被告（二审上诉人）：姜民杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住青岛市平度市。再审申请人青岛兴华物业管理有限公司因与被申请人李妮，一审被告薛光超、齐清奎、孙淑香、姜民杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人青岛兴华物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年11月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，青岛兴华物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青岛兴华物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十二日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7594号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：张晨、金磊，该分行员工。被执行人：林冰，男，1972年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：郑丹，女，1975年1月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周林朝，男，1966年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王雪梅，女，1989年7月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：章梁东，男，1972年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人林冰、郑丹、周林朝、王雪梅、章梁东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林冰、郑丹、周林朝、王雪梅、章梁东应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款350000元及利息。经查，本院另案查封被执行人林冰名下房地产，暂无法处置；另案查封被执行人林冰、周林朝名下机动车各一辆，但未实际控制。执行中，划拨被执行人章梁东名下银行存款，本案实现债权192809元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十三日代书记员 傅海根
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3372号 罪犯喻文富，男，1966年5月27日生，土家族，贵州省铜仁市沿河县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。 2017年5月2日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑初18号刑事附带民事判决，认定喻文富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失10000元。该犯不服，提出上诉。2017年6月29日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年10月26日至2028年10月25日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯喻文富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯喻文富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯喻文富减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯喻文富减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月25日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申232号再审申请人（一审被告）：温州广盛置业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇锦港嘉园2幢109室，统一社会信用代码91330327568162336L。法定代表人：程征。委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：赵春辉。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。再审申请人温州广盛置业有限公司（以下简称广盛置业公司）因与被申请人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初11449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广盛置业公司申请再审称：（一）原审法院审理程序不当。原判决据以认定挂靠事实不存在的苍南县龙港镇城市管理与综合行政执法局作出的调查终结报告未经质证，广盛置业公司不知晓该报告的内容。（二）原审判决适用法律错误。广盛置业公司在原审中提供桩基检测简报9份、加固补桩基础报验申请表24份等证据证明陕西六建公司施工的桩基工程存在严重质量问题，由于涉案工程质量不合格，陕西六建公司也未对其进行修复，故原审判决广盛置业公司向陕西六建公司支付工程款属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项之规定申请再审。陕西六建公司提交意见称：广盛置业公司上诉后未在规定期限内缴纳案件受理费，放弃常规救济途径后又申请再审，违反了两审终审制。苍南县龙港镇城市管理与综合行政执法局作出的调查终结报告仅仅是法院用以查明中止审理情形消除、案件恢复审理的依据，无需进行质证。广盛置业公司提供的证据系其单方委托形成，不具有科学性与客观性，双方已对工程款进行结算，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回广盛置业公司的再审申请。本院认为，苍南县龙港镇城市管理与综合行政执法局作出的《关于陕西建工第六建设集团有限公司承建龙港龙金大道F地块项目涉嫌违法转包一案的调查终结报告》并非原审判决据以认定案件事实的证据，原审法院未对该报告组织质证不违反法律规定，广盛置业公司关于原审法院审理程序不当的再审申请理由不成立。广盛置业公司与陕西六建公司就涉案工程先后签订了工程结算书、关于解除《施工总承包协议书》的协议、关于解除金兰嘉苑协议补充说明、调解协议书，双方就工程款进行了结算，广盛置业公司在多次结算后又主张工程质量问题，明显不符合常理。且广盛置业公司在原审中提供的证据也不足以证实涉案工程因陕西六建公司的过错存在质量问题。因此，原审判决广盛置业公司向陕西六建公司支付涉案工程款并无不当。广盛置业公司在上诉后未按规定的期限缴纳上诉案件受理费，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，广盛置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州广盛置业有限公司的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年十二月三日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13546号 上诉人（原审原告）：孙二其，男，1963年4月1日出生，汉族，行唐县人。 被上诉人（原审被告）：刘冬粉，女，1982年11月25日出生，汉族，住行唐县，系行唐县烟草公司职工。 委托诉讼代理人：顾永军，男，1979年10月20日出生，汉族，行唐县人，系被上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：高海忠，系石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 上诉人孙二其因与被上诉人刘冬粉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙二其经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第八十五条、第八十七条、第八十八条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孙二其撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元由上诉人孙二其减半负担900元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇一九年十二月九日 书记员 冯日欣 ——
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5080号 原告：重庆峰川机械配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石壁社，统一社会信用代码915001063048374592。 法定代表人：曾秀彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所专职律师， 一般授权。 被告：大渡口区耀晖机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一组，注册号500104600121128。 经营者：卢良成，男，1967年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告重庆峰川机械配件有限公司（以下简称“峰川公司”）与被告大渡口区耀晖机械厂（以下简称“耀晖机械厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告耀晖机械厂下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告峰川公司的委托诉讼代理人陈李到庭参加了诉讼。被告耀晖机械厂经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峰川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款588878元，并以104657元为基数自2019年3月10日起，以467021元为基数自2019年3月12日起，以17200元为基数自2019年3月26日起，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作单位，由原告向被告供应机械配件等，合作期间被告陆续向原告支付货款。2019年3月份，原、被告双方经三次结算确认被告尚欠原告货款588878元，经原告多次催收未果。现诉至人民法院，请求依法判决。 被告耀晖机械厂未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年起，原告向被告供应机械配件等产品，被告按实际收货量计算应付货款，并陆续向原告支付货款。2018年11月28日、2018年12月6日、2018年12月18日、2018年12月25日、2019年2月20日、2019年3月8日，原告分6次共向被告送到“17齿前内”29000件，“17齿倒内”29000件，载明原告向被告发送上述货物的6张送货单上，均有被告耀晖机械厂时任厂长周啓明的亲笔签名，2019年3月10日，原告对上述货款进行了初步结算，确认被告尚欠原告104657元货款未结清。次日，原告通过微信把该结算单发送给被告经营者卢良成，卢良成对该结算单表示认可。2019年3月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“耀晖：截止到2018年12月1日，耀晖（卢良成）总计欠我厂：467021元未付（肆拾陆万柒仟零贰拾壹元正）”，卢良成在该欠条上亲笔签名。2019年3月26日，原告再次向被告发送一批货物，送货单载明货款金额为17200元，该送货单上有周啓明的亲笔签名。 上述事实有原告提供的《个体工商户管理登记卡》1份、《送货单》7份、《对账单》1份，《结算明细单》2份、《证明》2份、微信聊天记录1份，以及原告的当庭陈述等证据佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告峰川公司自2016年起向被告耀晖机械厂出售机械配件，双方依法成立买卖合同关系，双方都应按照约定全面履行自己的义务。原告峰川公司已向被告耀晖机械厂履行了交付产品义务，而被告耀晖机械厂并未对产品质量或数量提出异议，应该按照约定向原告支付价款，但因原、被告并未对支付价款时间有明确约定，故按照合同法相关规定，买受人应当在收到标的物的同时向出卖方支付价款。现被告怠于向原告支付货款的行为已违反合同义务，理应继续履行支付货款义务并承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告支付货款588878元的请求，予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方虽然没有约定逾期违约金，但被告延期付款的行为已构成违约，原告有权向被告主张赔偿逾期付款损失；同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起原告主张的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的逾期付款损失具体应为：以未付货款104657元为基数，从2019年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至前述货款付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以未付货款467021元为基数，从2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至前述货款付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以未付货款17200元为基数，从2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至前述货款付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告大渡口区耀晖机械厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、大渡口区耀晖机械厂于本判决生效之日起十日内支付重庆峰川机械配件有限公司货款588878元及逾期付款损失（以未付货款104657元为基数，从2019年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至前述货款付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以未付货款467021元为基数，从2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至前述货款付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以未付货款17200元为基数，从2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至前述货款付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回重庆峰川机械配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9690元(原告已预交4845元)，保全费3520元（原告已预交），合计13210元，由被告大渡口区耀晖机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 杰 书 记 员  陈 智
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17127号原告:沈阳穆格机械制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区白沙街2-4号（5）门。法定代表人：施丹，职务：董事长。被告：沈阳新光航天集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东塔街8号。法定代表人：胡河海。原告沈阳穆格机械制造有限公司与被告沈阳新光航天集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳穆格机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1358元，减半收取679元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一九年十二月二十日书记员 李秋颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2685号申请执行人：张大亮,男,1973年4月21日生,汉族,住兴化市。被执行人：姚晓年,女,1966年1月29日生,汉族,住兴化市。申请执行人张大亮与被执行人姚晓年借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月31日作出的（2018）苏1281民初7741号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1443元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三日书记员  马玄剑
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3472号申请执行人：段久云，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县。被执行人：章应所，男，1980年12月31日出生，汉族，住兴化市。申请执行人段久云与被执行人章应所借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月5日作出的（2019）苏1281民初3218号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人章应所于本判决生效后立即偿还申请执行人段久云借款50000元。案件受理费（减半收取）525元，由被执行人章应所负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费658元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车一辆。3.本院于2019年8月7日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车一辆。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3218号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  马玄剑
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执586号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与王朝辉合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31518号仲裁裁决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，现已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人放弃部分债权，被执行人王朝辉主动履行剩余债务。因被执行人已主动履行完毕，申请执行人提交书面结案申请书。至此，（（2018）穗仲网案字第31518号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与王朝辉合同纠纷一案予以结案。特此通知。承办人：李春国书记员 ：孙彤波二〇一九年十二月九日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5151号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：李明仔，男，汉族，1981年12月3日生，住江西省抚州市南丰县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李明仔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告李明仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计17，223.79元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计28,686.94元（暂算至2019年8月31日止，费用2,063.21元，利息9,399.94元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年7月23日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××17;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：17，223.79元；2、利息：9,399.94元；3、违约金：2,063.21元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明仔于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为17，223.79元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息为9,399.94元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告李明仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7924号 原告李雅欣，女，1993年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，统一社会信用代码91210112550786458R，住所沈阳市浑南新区营盘北街5号。 负责人张丽平，系该公司总经理。 诉讼代表人袁国利，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。 受委托人赵艳梅，女，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员，住沈阳市。 原告李雅欣诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雅欣、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人的受委托人赵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告支付合伙金10000元；2、请求判令本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月6日，原告与辽宁兴隆超市连锁有限公司签订劳动合同。被告于2017年6月29日收取原告合伙金1000元，于2017年9月5日收取原告合伙金9000元，约定满一年后返还原告10000元。2018年9月17日，原告离职，被告至今欠原告人民币10000元。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、不予受理通知书1份，证明原告经过仲裁程序。 证据二、收据2份，证明被告欠原告人民币10000元。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年6月22日依法作出（2019）辽01破申11号重整裁定。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条规定，本案应变更为确权之诉，并建议原告及时申报债权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，原告与辽宁兴隆超市连锁有限公司签订劳动合同。被告于2017年6月29日收取原告合伙金1000元，于2017年9月5日收取原告合伙金9000元，约定满一年后返还原告10000元。原告于2018年9月17日离职，被告至今欠原告人民币10000元。 另查明，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年6月22日依法作出（2019）辽01破申11号重整裁定，被告经指定管理人程序。 本院认为，本案于2019年5月13日立案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年6月22日依法作出（2019）辽01破申11号重整裁定，被告经指定管理人程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十条之规定，判决如下： 一、原告李雅欣对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司享有债权人民币10000元； 二、驳回李雅欣的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 人民陪审员 教 媛 人民陪审员 包宏铎 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 邢宇阳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2978号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张永泉，男，1991年1月12日出生，汉族，住陕西省定边县。 被告：张宝，男，1965年10月4日出生，汉族，住陕西省定边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张永泉、张宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告张永泉、张宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张永泉、张宝偿还贷款本金39013.43元，利息6850.50元，罚息18901.37元，复利3900.37元，共计68665.67元（以上利息计算至2018年8月27日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＤＢ3179ＦＢ000463）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年8月21日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＤＢ3179ＦＢ000463）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币32943.72元，其中本金21186.57元，利息11587.83元，罚息116.45元，复利52.87元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠贷款本金39013.43元，利息6850.50元，罚息18901.37元，复利3900.37元，共计人民币68665.67元。 被告张永泉、张宝未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月18日，被告张永泉、张宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张永泉、张宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张永泉、张宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月12日，被告所欠罚息为16575.81元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张永泉、张宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张永泉所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＤＢ3179ＦＢ000463）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永泉、张宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39013.43元，利息6850.50元，罚息16575.81元，共计人民币62439.74元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＤＢ3179ＦＢ000463）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为758.0元，由被告张永泉、张宝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3357号罪犯郭太举，男，1963年1月18日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2016年1月26日，贵州省大方县人民法院作出（2016）黔0521刑初7号刑事判决，认定郭太举犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年10月19日至2020年10月18日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭太举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年6月至2017年3月积分兑换1个表扬；2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年6月获评1个表扬，共计6个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯郭太举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯郭太举减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭太举减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5621号原告：聂常云，女，生于1974年12月5日，汉族，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：李聪，公司员工。特别授权。原告聂常云诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂常云、被告商水县君顺百货有限公司委托代理人李聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年11月、2019年2月-6月的租金11598元及违约金5568元；要求被告返还原告商水县君约香山二楼2038号商铺。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，被告按月支付原告租金1933元。现被告无正当理由拖欠原告2018年11月、2019年2月-6月租金11598元。被告辩称：原告所提出的违约金过高，被告暂停向原告支付租金是因为原告在收到租金后未向被告开具发票，使被告不能抵税，损失巨大，所以不应支付原告租金。原告商铺委托经营协议到期时间为5月份，5月之后（包括5月）的租金应依据市场或新续订的合同履行。对原告提出的收回商铺的诉求，因商场为统一管理、有序经营模式，个人收回铺子的请求会影响到其他业主及商铺的经营，同意在合理期限内归还商铺。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂常云将其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）二楼2038号商铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月1933元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付原告租金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2月之后的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金1933元支付2018年11月、2019年2-6月份的租金共计11598元（1933元/月×6个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年6月底，即2018年11月270.62元（1933元×2%×7）、2019年2月154.64元（1933元×2%×4）、2019年3月115.98元（1933元×2%×3）、2019年4月77.32元（1933元×2%×2）、2019年5月38.66元（1933元×2%×1），共计657.22元。原、被告合同约定期限到2019年5月1日届满，协议约定有效期届满自动解除，现已逾期，故本合同现已自行解除。合同解除后被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期间以2019年12月31日前为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告聂常云位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场二楼2038号商铺；被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告聂常云租赁费11598元及违约金657.22元（计算至2019年6月底，2019年7月1日以后的租赁费以合同约定的月租金1933元，并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告商水县君顺百货有限公司负担81元，原告负担33元。本判决为终审判决。审判员  张桂梅二〇一九年十二月十八日书记员  胡世聪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4746号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人张敬波，职务行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：尚超，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：蔡小芬，女，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：郭鹏，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：赵虎，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：杨涛，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵寒，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告尚超、蔡小芬、郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告尚超、蔡小芬、郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚超、蔡小芬立即偿还我行借款本金20万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告尚超，因进烟酒资金不足于2013年12月30日在我行借款20万元，2014年12月30日到期，借款利率为11.5‰，由郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒承担连带责任担保。借款合同签订后结息至2014年11月21日，此后无结息无还款，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告尚超、蔡小芬、郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、结婚证复印件、借款合同、担保合同、各被告身份证复印件等证据。因各被告均未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚超于2013年12月30日向原告商都银行宝莲寺支行借款20万元，并约定借款期限为1年，即至2014年12月30日止，利率为11.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告尚超与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒于尚超借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。被告蔡小芬出具财产共有人承诺书，承诺与被告尚超共同承担还款义务。借款后，被告尚超结息至2014年11月21日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告尚超签订借款合同，与被告郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒签订保证合同，被告蔡小芬出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告尚超未按约定履行还款义务，被告郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒未按约定承担相应的保证担保责任，且原告曾于2016年7月6日保证期间内就本案案涉贷款向本院提起诉讼，故本案各被告均应承担违约责任。因被告蔡小芬出具财产共有人承诺书，承诺与被告尚超共同承担还款义务，故蔡小芬应对案涉贷款本息承担偿还责任。被告尚超、蔡小芬、郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚超、蔡小芬于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金20万元，并按11.5‰利率支付2014年11月21日至2014年12月30日前所欠利息，按17.25‰利率支付2014年12月31日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告尚超、蔡小芬、郭鹏、赵虎、杨涛、赵寒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年十二月二日代理书记员  许新伟
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9777号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡圣勤，男，1991年6月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初2300号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由蔡圣勤承担。                               本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费57元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方  欢
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1924号 原告：高学娣，女，1985年10月17日出生，汉族，务工，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告高学娣与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学娣的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高学娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬10440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告高学娣提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是普通工人每天180元计算，做工58天的劳务费为10440元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告高学娣与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天180元工资计算，原告做工58天的劳务费为10440元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费10440元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告高学娣劳务费10440元； 二、驳回原告高学娣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4705号 申请执行人：四川合立文化传播有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段40号。 法定代表人：蒋唯实。 被执行人：绵阳协和医院，住所地：长虹大道南段。 法定代表人：林金通。 案由广告合同纠纷 本院受理申请执行人四川合立文化传播有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6944号广告合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳协和医院拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳协和医院的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐莉
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初522号起诉人：刘满秀，女，汉族，1968年3月8日生，住赣州市南康区。2019年11月本院收到起诉人刘满秀诉赣州市南康区公安局的行政起诉状。起诉人称：2018年8月16日，起诉人为恢复耕地种植农作物，请挖机将胡百顺、刘永萍建房子时堆放在农田里面的泥土清理干净，当起诉人挖机到达农田时，胡花浪、黄庆莲从家里出来三次拦截起诉人挖机恢复耕地，后起诉人向南康区公安局报警，十八塘派出所出警到达现场，但至今未做询问笔录，更没有向起诉人作出治安管理处罚决定书，为此起诉人诉至法院请求判令被告作出2018年8月16日胡花浪、黄庆莲拦截挖机恢复耕地违法行为的治安管理处罚决定。本院认为，被告对案外人胡花浪、黄庆莲拦截挖机的行为已作出不予处罚的决定，起诉人对该决定不服提起行政复议，复议机关维持被告不予处罚决定，起诉人不服复议决定已向本院提起行政诉讼，本院已受理并正在审理之中。起诉人针对被告对案外人胡花浪、黄庆莲拦截挖机的行为不予处罚或未处罚再次提起行政诉讼属重复起诉，为节约司法资源，减少当事人诉累，对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘满秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十二月四日法官助理俞芳书记员方子航
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3785号原告：林坤，男，汉族，1982年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：艾华，女，汉族，1982年11月24日出生，住所地河南省郑州市金水区。原告林坤与被告艾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁钊、梁冲到庭参加诉讼，被告艾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾华归还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月11日因生意所需向原告林坤借款100000元，当时口头约定年利率为2分，后原告催要借款时，被告于2019年5月1日给原告重新出具了一份借据。现原告多次催要，被告没有给付。被告艾华未答辩。本院经审理查明，确认以下案件事实：被告艾华于2014年因需向原告林坤借款100000元，原告通过银行转账向被告交付了借款。2016年被告给原告补写一份欠条，后原告催要借款，被告没有归还。2019年5月1日被告给原告又重新换了一份借据。现原告多次催要，被告以没有偿付能力为由拖欠至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告艾华因需向原告借款由其出具的借条和原告向其交付借款的银行转账明细为证，双方之间的借贷关系依法成立、有效。借款到期后，被告应当按约定及时清偿债务，逾期未清偿构成违约。因此，原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾华归还原告林坤借款100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告艾华负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇一九年十二月二日书记员  司艺伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7107号 申请执行人：王小毛，男，1937年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱玉玲，女，1949年2月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王小毛与被执行人朱玉玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱玉玲应支付申请执行人王小毛执行款12000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 毛忆梦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：应东英，女，系该银行员工 被告：苏康平，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下至判决主文前简称邮储银行延平区支行）与被告苏康平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行延平区支行的委托诉讼代理人应东英到庭参加诉讼，被告苏康平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平区支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏康平归还邮储银行延平区支行本金24653.73元、利息2545.94元、违约金2802.23元，合计30001.90元（利息及违约金计算到2019年9月23日，之后的利息、违约金按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程约定计算至实际清偿欠款之日止）；2.判令苏康平承担本案所有实现债权费用。本案审理过程中，邮储银行延平区支行变更其第1项诉讼请求为，判令苏康平归还邮储银行延平区支行本金24523.73元、利息2953.94元、违约金3705.32元，合计31182.99元（利息及违约金计算到2019年11月28日，之后的利息、违约金按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程约定计算至实际清偿欠款之日止；明确其第2项诉讼请求为，判令苏康平承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月3日，苏康平向邮储银行延平区支行申领信用卡一张，卡号为62×××13。苏康平在领取该卡后多次进行了透支，自2019年4月19日起起未能按照约定还款。邮储银行延平区支行催收无果，为了维护其合法权益，遂诉至本院。 苏康平未作答辩。 经审理查明，2016年6月3日，苏康平向邮储银行延平区支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。苏康平声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：乙方即苏康平使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方即邮储银行延平区支行规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日计收透支利息。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。乙方当期最低还款额=本期各项费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消余额+上期末计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。 邮储银行延平区支行审核后向苏康平发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××13，授信额度为25000元。信用卡发放后，苏康平使用该卡进行了透支，自2019年4月19日起未按约定还款。截止至2019年11月28日，苏康平尚欠邮储银行延平区支行借款本金24523.73元，利息2953.94元、违约金3705.32元。 本院认为，苏康平向邮储银行延平区支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平区支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向苏康平提供透支消费等义务，苏康平逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平区支行要求苏康平偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏康平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行借款本金24523.73元，利息2953.94元、违约金3705.32元（前述利息、违约金截止至2019年11月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由苏康平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月五日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执548号之三 申请执行人:张洪英，女，汉族，1961年5月12日出生，住山东省夏津县。 被执行人：张光亮，男，汉族，1978年4月8日出生，户籍所在地夏津县。 本院依据已经发生效力的（2019）鲁1427民初430号民事调解书，依法向被执行人张光亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人张光亮名下车牌号为鲁Ａ×××××的车辆，查封期限为二年，自2019年12月11日至2021年12月10日。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙甜甜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终654号 上诉人（原审被告）：叶盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：杨吓木，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人叶盛因与被上诉人杨吓木民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6161号之一民事裁定，向本院提起上诉。 叶盛上诉称，其经常居住地在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6161号之一民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方杨吓木的所在地为福建省福清市江阴镇。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人叶盛的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2396号之一 申请执行人：林光锦，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：江赵明，男，1976年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林光锦与被执行人江赵明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初3965号民事判决书，申请执行人林光锦于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人江赵明支付申请执行人林光锦人民币49060.00元，申请执行费人民币636.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2396号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  余永伟 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4685号申请执行人：兰学利，女，1975年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人兰学利与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款6923元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3387号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。 法定代表人：张永春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所律师（实习）。 被告：北川羌族自治县民族旅行社有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇白沙街22号。 法定代表人：孙莉。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告北川羌族自治县民族旅行社有限公司（下称北川民族旅行社）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托诉讼代理人范强、史文涛，被告北川民族旅行社的法定代表人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费2366.64元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司将位于北川羌族自治县的房屋出租给被告，房屋面积为98.61平方米，并约定租赁房屋的物业服务费由被告承担。原告2017年11月1日开始为案涉小区提供物业服务并于2017年12月1日，原告与租赁房屋所属的北川尔玛小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月。合同签订后，被告未缴纳物业服务费，现原告起诉至法院请求判如所请。 被告北川民族旅行社辩称：并不知道原告物业公司的存在，被告也没有享受到原告物业公司提供的任何物业服务。 本院认为：本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司、尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经庭审查证原告在提供物业服务过程中，未按照合同约定全面履行相应义务，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜，故由被告支付原告2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费1,893元。被告的辩称理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告北川羌族自治县民族旅行社有限公司在本判决生效后五日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费1,893元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北川羌族自治县民族旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨婷婷
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1801号 申请执行人:刘胜东，男性，汉族，1954年10月14日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:袁小军，男性，汉族，1979年08月13日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:潘登亮，男性，汉族，1966年07月07日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人刘胜东与被执行人潘登亮,袁小军借款合同纠纷一案中，横山县人民法院于2019年7月17日作出的(2019)陕0803民初367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘胜东于2019年11月6日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人潘登亮偿还申请执行人刘胜东借款人民币本金50000元及利息。月利率以20‰计，利息从2012年11月18日起计算至履行完毕之日止；被执行人袁小军对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人潘登亮负担。执行过程中，1、本院于2019年11月16日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁小军、潘登亮名下的相关财产信息，发现被执行人袁小军有东风日产牌陕KXXXXX、东风日产牌陕KXXXXX、东风日产牌陕KXXXXX汽车三辆但该车辆初次登记日期分别为2010年5月29日、2011年3月21日、2011年9月23日，现已不具备执行价值，无房产信息，无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人袁小军名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。被执行人潘登亮无车辆、无房产信息、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人潘登亮名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月20日本院向被执行人袁小军、潘登亮居住地?调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月16日对被执行人袁小军、潘登亮适用限制高消费措施，于2019年12月17日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人袁小军、潘登亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘胜东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十九日 书  记  员 黄 鹏    1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4223号申请执行人：李庆军，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：刘久建，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李庆军被执行人刘久建买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘久建应给付申请执行人鱼款12000元，负担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘久建名下有少量存款，现已冻结，申请人暂不申请扣划，故未予扣划，有车牌号为冀Ｊ×××××号起亚牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月十八日书记员  李小红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32237号 申请执行人任建忠，男，汉族，1977年3月4日出生，住址重庆市武隆县。 被执行人深圳市福田区嘉味好长沙米粉店，经营场所深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦（B座）0103，统一社会信用代码92440300L25180784E。 经营者易慧芳。 被执行人易慧芳，女，汉族，1970年6月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人任建忠与被执行人深圳市福田区嘉味好长沙米粉店、易慧芳装修合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41561号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市福田区嘉味好长沙米粉店应于本判决生效之日起十日内向申请执行人任建忠支付装修工程款6.6万元；二、驳回申请执行人任建忠的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院支付73779.01元，扣收执行费991.81元，余款72787.2元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2018）粤0304民初41561号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初41561号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十二月五日 书记员 韦伟庆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7690号之一 申请执行人：宁波市正曜投资咨询有限公司（组织机构代码为583994130）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室-4。 法定代表人：忻黎苗。 委托诉讼代理人：丛龙杰，该公司员工。 被执行人：王志甫，男，1970年2月17日出生汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：贾焕兰，女，1970年3月29日出生汉族，住河南省南阳市宛城区。 本院在执行申请执行人宁波市正曜投资咨询有限公司与被执行人王志甫、贾焕兰追偿权纠纷一案中，查明被执行人王志甫、贾焕兰应支付申请执行人宁波市正曜投资咨询有限公司执行款40230.68元及利息。执行中，轮候查封被执行人王志甫名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 周璐妍
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执952号之一   申请执行人郭文全，男，1970年2月22日出生，住四川省洪雅县。   被执行人李强，男，1974年8月7日出生，住四川省巴中市。   被执行人宝鸡惠沣建筑工程有限公司,住所地宝鸡市陈仓区。   法定代表人陈银仓，任该公司总经理。   被执行人王等贝，男，1970年5月26日出生，住甘肃省泾川县。   被执行人陕西灵山文化旅游基地有限公司，住所地凤翔县灵山景区，组织机构代码91610322081723330D。   法定代表人校函，任该公司执行董事。   本院在执行申请执行人郭文全与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、陕西灵山文化旅游基地有限公司、王等贝、劳务合同纠纷一案中，申请人郭文全与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司达成执行和解协议，由被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司与和解协议达成之日给付申请人郭文全15000元，剩余案款于2020年8月前履行清楚，现该协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0322执952号案件的执行。   如被执行人不按该和解协议履行，申请人可就该和解协议或原生效法律文书申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  张宗让   审判员  封军辉   审判员  侯永利   二〇一九年十二月二十五日   书记员  郭雅倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7775号 原告：王典琴，女,1971年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：林勇生，男，1959年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 原告王典琴与被告林勇生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄小燕、被告的委托代理人林建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王典琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还货款186480元及利息(利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起算至还清款目止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事油漆、各类涂料的经营，与被告系朋友关系，被告经营的家具生意向原告购买各类油漆、涂料。经过结算，截止2018年8月1日，被告欠原告货款186480元，被告出具书面欠条。欠条出具后，被告一直未偿还欠款。 林勇生承认原告在本案中所主张的事实，但认为企业不景气，被告资金周转困难，目前没有偿还能力，请求考虑给予较长的还款期。 本院认为，林勇生承认王典琴在本案中主张的事实，故对王典琴主张的事实予以确认。林勇生未及时结清拖欠的货款，给王典琴造成了资金被占用的损失，王典琴要求林勇生立即偿还欠款并自起诉之日起支付利息损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 林勇生于本判决生效之日起十日内返还王典琴拖欠的货款186480元，并支付以186480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月24日起计算至全部清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由林勇生负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇一九年十二月十日 书记员  张一芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11473号之一申请执行人程毓华，女，1980年5月8日出生，住甘肃省武威市。被执行人北京中企明道征信有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号6层南办610。法定代表人潘德鹏。程毓华与北京中企明道征信有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第413号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币2600元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京中企明道征信有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京中企明道征信有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第413号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇一九年十二月十二日法官助理 王静书 记 员 朱政
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4604号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：张喆，男，1996年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告张喆买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告张喆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付电动车使用费4900元；2．判令被告支付违约金1470元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：由原告向被告出售顺马牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，电池容量为72V45A，被告购买车辆的付款方式为分期付款。被告在提车当日向原告支付了首付款900元，余款自2017年11月24日起至2018年9月23日分10期付清。被告共付款2500元，后原告多次催要，被告拒不付款，继而失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张喆未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2017年11月24日，原告蓉喜经营部（出卖人，甲方）与被告张喆（买受人，乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：甲方向乙方出售顺马牌电动自行车，型号为TDT203，颜色为蓝白，电池容量为72V45A，数量1台；单价4900元；付款方式采用分期方式，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日支付首付款400元，余款自2017年11月24日起至2018年9月23日分10期付清，每期于该月的1日前付清；乙方于合同签订之日起当日内向甲方支付保证金500元，以保证乙方按时足额支付每一期应付价款，如乙方未依约履行支付义务，甲方有权没收保证金并追究乙方责任，在乙方适当履行支付义务的前提下，本条约定的保证金在最后一期应付款中予以抵扣；甲方于合同签订之日起1日内向乙方交付标的物，交付方式为乙方自提，乙方应当及时组织验收，验收标准为合格；在乙方支付全部价款之前，本合同项下的标的物所有权由甲方保留……双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算，违约一方放弃请求法院调减违约金的权利。乙方连续二次未及时足额支付到期价款或者未支付到期价款金额达全部价款的20%的，甲方有权解除合同并向乙方主张违约金以及标的物使用费，双方确定使用费为4900元每辆。合同签订后，被告张喆将车辆提走，共付款2500元，后未再付款。本院认为：原告蓉喜经营部与被告张喆签订《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告张喆提走车辆以后，仅支付购车款2500元，尚有2400元未能支付，现分期付款期限已至，被告张喆并未按约付款，原告主张被告张喆支付原告购车款4900元，与本院查明事实不符，本院对其中2400元的购车款主张予以支持。原告蓉喜经营部主张被告张喆支付违约金1470元明显过高，根据合同约定，被告违约需向原告支付合同总金额30%的违约金，因违约金系弥补损失兼具惩罚性质，故本院确定被告应支付违约金500元。被告张喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张喆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款2400元、违约金500元，合计2900元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张喆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  黄春霞人民陪审员  于文艳二〇一九年十二月四日见习书记员  尹秋云
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执463号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人施清存,男,1967年4月3日出生,汉族,住福建省漳州市云霄县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人施清存罚金一案。2019年8月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423刑初27号《刑事判决书》移送强制执行被执行人施清存支付罚金人民币25000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人目前仍在服刑，刑期自2018年11月5日起至2022年2月4日止；本院依法将被执行人施清存列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另根据本院判决，被执行人目前仍在服刑，本院已依法将被执行人施清存列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  杜曙光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27619号原告：北京德豪国际物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区翠庭园1号楼1层南部104室。法定代表人：孙连玉，总经理。委托诉讼代理人：王政，北京新都律师事务所律师。被告：李龙，男，1965年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告北京德豪国际物业管理有限责任公司（以下简称德豪物业公司）与被告李龙供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德豪物业公司的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告李龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5413.8元及滞纳金（以5413.8元为基数，按每天1%的标准计算，自2018年1月1日起至实际缴纳止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告是被告所在小区的供暖单位，大部分业主都签订了供暖协议，仅有少数人未签订，其中包括本案的被告。被告之前的供暖费基本都按时交纳，但2017-2018、2018-2019年度供暖费，每次电话催要，总以各种理由不履行。根据《北京市住宅锅炉房供暖管理规定》第十三条规定，采暖用户逾期不缴纳的，按日累计加收供暖1%的滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至法院。李龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：李龙系北京市丰台区翠庭园5号楼5层2-501号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.23平方米。德豪物业公司的供热区域包括北京市丰台区方庄南路翠庭园小区1-10号楼。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：德豪物业公司为李龙所有的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，德豪物业公司提供供暖服务后，李龙应交纳相应的供暖费用。故对于德豪物业公司主张李龙支付供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于德豪物业公司主张李龙支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李龙于本判决生效之日起七日内给付北京德豪国际物业管理有限责任公司二〇一七年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计5413.8元；二、驳回北京德豪国际物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由李龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄