wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1204号申请执行人：毛传才，男，1955年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：黄家安，男，1961年4月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人毛传才与被执行人黄家安机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1644号民事判决书，被执行人黄家安应赔偿申请执行人毛传才损失50402.80元，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2019年10月21日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于10月21日起多次通过全国网络查控系统及工商、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款5000元，已依法予以扣划，无机动车登记信息、无房产登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45402.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十日书记员  郑世杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1634号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山霸大厦19-20层。负责人：高焱，总经理。委托诉讼代理人：唐浩、陈婷，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社，住所：昆明经济技术开发区信息产业创业中心一号楼。负责人：王霞。委托诉讼代理人：苏瀛，男，汉族，1988年6月19日生，昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社职工，特别授权代理。被执行人：云南德普达商贸有限公司，住所：昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心1幢11层1102号。法定代表人：刘云凯。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼849－30号。法定代表人：刘嵛。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司，住所：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：刘峰，男，汉族，1970年2月22日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：刘云凯，女，满族，1972年4月19日生，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：张顺清，男，汉族，1972年4月12日生，住云南省安宁市。本院在执行昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社与云南德普达商贸有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、刘峰、刘云凯、张顺清合同无因管理不当得利纠纷一案中[执行依据：(2014)昆民四初字第669号民事判决书；执行案号：（2018）云01执恢1106号]，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司请求：将（2018）云01执恢1106号案申请执行人由昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。事实和理由：申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社与被执行人云南德普达商贸有限公司等金融借款合同纠纷案，申请执行人依据昆明市中级人民法院（2014)昆民四初字第669号《民事判决书》向昆明市中级人民法院申请执行，案号为(2015)昆民执字第422号。2017年9月19日，昆明市中级人民法院出具《执行裁定书》终结本次执行，后申请执行人申请恢复该案执行，昆明市中级人民法院予以立案并受理，案号为（2018）云01执恢1106号。2017年1月6日，申请执行人与申请人签订了编号为2016-12号的《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给申请人。2017年2月23日，申请人名称由“中国长城资产管理公司昆明办事处”变更为“中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司”。申请人与申请执行人的上级单位昆明市呈贡区农村信用合作联社于2017年1月14日及2019年2月1日，在云南法制报联合发布了《昆明市呈贡区农村信用合作联社与中国长城资产管理公司昆明办事处债权转让暨债务催收联合公告》《昆明市呈贡区农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让暨债务催收联合公告（二）》，就债权转让事宜进行了公告。综上，申请执行人将本案债权转让给申请人内容真实，程序合法，不违反相关法律法规，且申请执行人对该债权转让及变更申请执行人事宜均表示认可，申请人提出变更申请执行人的请求符合法律规定。本院查明，依据本院作出的（2014）昆民四初字第669号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行过程中，本院作出（2018）云01执恢1106号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南德普达商贸有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、刘峰、刘云凯、张顺清存款3000万元及利息，或对被执行人云南德普达商贸有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、刘峰、刘云凯、张顺清价值3000万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”同时查明，2017年1月6日，昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社与中国长城资产管理公司昆明办事处签订了编号为2016-12号的《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给申请人。协议签订后，双方于2017年1月14日、2019年2月1日在云南经济日报、云南法制报上联合发布了债权转让暨债务催收联合公告，对债权转让事宜进行了公告。另查明，2017年2月23日，云南省工商行政管理局作出准予变更登记通知书，准予申请人名称由“中国长城资产管理公司昆明办事处”变更为“中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司”。昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社对该债权转让予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”同时，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案中，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社与中国长城资产管理公司昆明办事处签订了债权转让协议，并依法履行了债权转让的通知义务，该债权转让系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司提出变更申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为昆明市中级人民法院（2018）云01执恢1106号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月五日法官助理李龙飞书记员杨敏智
汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执异18号 异议人（案外人）：汕头市泽林贸易有限公司，住所地汕头市潮南区。 法定代表人：周育成。 委托诉讼代理人：马少雄，男，汉族，1973年7月2日出生，系该司员工。 申请执行人：广东东楚建设有限公司，住所地汕头市濠江区。 法定代表人：王晓林，总经理。 委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：周育喜，男，汉族，1962年7月16日出生，户籍登记住址汕头市潮南区。 被执行人：经纬集团华南贸易广场开发有限公司，住所地汕头市潮南区。 法定代表人：周勤森。 委托诉讼代理人：雷金利，男，汉族，1971年8月17日出生，系该司员工。 本院在执行申请执行人广东东楚建设有限公司（下称东楚公司）与被执行人周育喜、经纬集团华南贸易广场开发有限公司（下称经纬公司）民间借贷纠纷一案[（2019）粤0512执169号案]中，案外人汕头市泽林贸易有限公司（下称泽林公司）认为本院在执行（2019）粤0512执169号案中，拍卖被执行人经纬公司名下的位于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场××街××号至××号连四层（权证号：粤房地权证05××××号，房产面积：7351.4平方米）的房地产，其享有租赁权，因此提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，于2019年9月27日作出（2019）粤0512执异12号执行裁定书，裁定驳回异议人泽林公司的执行异议，异议人泽林公司不服上述裁定，申请复议，汕头市中级人民法院于2019年11月18日作出裁定，指令本院对复议申请人泽林公司提出的执行异议进行审查，本院于2019年12月13日受理，依法进行审查，现已审查终结。 异议人泽林公司称，本院在执行申请执行人东楚公司与被执行人周育喜、经纬公司民间借贷纠纷一案[（2019）粤0512执169号案]中，拍卖被执行人经纬公司名下的位于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场××街××号至××号连四层（权证号：粤房地权证05××××号，房产面积：7351.4平方米）的房地产，根据合同法的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”其作为该房产的合法使用权人，依据民诉法的有关规定，特提出异议，请求暂停拍卖被执行人经纬公司名下的位于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场××街××号至××号连四层（权证号：粤房地权证05××××号，房产面积：7351.4平方米）的房地产并确认其对上述房地产享有租赁权至2027年11月30日止。 异议人泽林公司向本院提交的证据有：《拍卖公告》、《营业执照》、《房地产租赁合同》及《收款收据》。 申请执行人东楚公司没有提供证据，书面提出答辩意见称，案外人泽林公司提供的租赁合同、收据可能存在与被执行人经纬公司串通伪造的嫌疑，案外人泽林公司没有提供相应租金的银行流水记录予以证明。案外人泽林公司提出确认其对拍卖的标的物享有租赁权至2027年11月30日止的请求，亦不属异议审查的范围。综上，案外人泽林公司的异议不成立，不能构成暂停拍卖的事由，恳请法院予以驳回。 被执行人周育喜、经纬公司均没有提交书面意见及证据。 经书面审查查明，本院（2018）粤0512民初313号民事判决书已发生法律效力，被申请人经纬公司、周育喜未履行上述判决确定的义务，申请执行人东楚公司依据生效法律文书的内容向本院申请执行。本院立案后，于2019年7月19日做出（2019）粤0512执169号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人经纬公司名下位于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场××街××号至××号连四层的房地产。2019年9月18日，异议人泽林公司向本院提起执行异议。 本院认为，被执行人经纬公司未按生效的裁判文书履行还款义务，本院根据申请执行人的申请，依法裁定拍卖被执行人经纬公司的名下财产，并无不当。异议人泽林公司以其与被执行人经纬公司存在房地产租赁合同关系，提出对案涉房地产享有租赁权，主张暂停拍卖上述房地产。但异议人泽林公司即使享有租赁权，也不足以阻却对案涉房地产的拍卖，其排除执行的权利仅指排除移交占用有的权利，故其异议请求，没有法律依据，理由不成立，本院予以驳回。异议人泽林公司对上述房地产是否享有租赁权不属于本案审查范围，确认其享有租赁权的问题异议人泽林公司可另循法律途径予以解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人汕头市泽林贸易有限公司提出的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄晓辉 审判员  陈奕纯 审判员  章俊杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李绮媛 附据以裁定的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10329号?原告：杜鑫，男，1982年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969棟6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杜鑫与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告杜鑫在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜鑫撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十二月十日书记员  朱烨
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢502号 申请执行人湛江市冠和纸业包装有限公司，地址：湛江市赤坎区寸沙路3号第一车间之一。 法定代表人：王会文。 被执行人邓葵仁，男，汉族，1967年09月18日出生，住雷州市。 被执行人程妃美，女，汉族，1966年01月02日出生，住雷州市。 本院在执行申请执行人湛江市冠和纸业包装有限公司与被执行人邓葵仁、程妃美定作合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初2168号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人邓葵仁、程妃美有银行存款5200元，冻结、扣划并退回给申请执行人湛江市冠和纸业包装有限公司,及查封了被执行人邓葵仁名下位于雷州有房产，由于查封房产价值远远大于执行标的，所以暂时无法处置该房产。2019年12月16日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢502号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4429号原告谢某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。原告谢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2018年8月1日，被告以做生意为由向原告借款60000元，并出具借条一份，借期为一年，双方约定分期还款，每天返还欠款168元，总共返还181天共计30408元。剩余29592元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款29592元。被告张某某未答辩。经审理查明，原、被告于2017年年底经人介绍认识。后被告以做生意缺少资金为由向原告借款60000元，并于2018年8月1日为原告出具借条一份，内容为：“借条、今因生意周转借到谢某某陆万元整（60000.00），双方约定一天还给谢某某人民币壹佰陆拾捌元（168），一年之内还清，双方约定未约定由上蔡县人民法院管辖。、收款人张某某、见证人：张春伟、2018.8.1收到、今收到人民币”。出具借条后，被告张某某偿还原告谢某某借款30408元，下余29592元经原告多次追要，被告一直拖欠未还。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的借条一份、收条一份、录音光盘一份、微信转账记录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某以生意周转为由向原告谢某某借款60000元，并于2018年8月1日向原告出具借条一份，约定每天还款168元，一年内还清。在还款期限届满后，被告张某某给付原告30408元，下余借款29592元一直未给付。双方债权、债务关系明确，且不违反法律、法规禁止性规定。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。故对原告谢某某要求被告张某某偿还借款29592元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢某某借款29592元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告张某某负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内将其负担的270元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇一九年十二月三日书 记 员  朱继业
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3246号原告：李祥明，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：谭真，男，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。被告：唐吉荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李祥明与被告谭真、唐吉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥明的委托诉讼代理人刘俊礼、陈健,被告谭真及其委托诉讼代理人杨泊流到庭参加了诉讼。被告唐吉荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥明向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故所产生的车辆维修费27912.5元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月17日9时41分许，谭真驾驶渝CXXXXX普通两轮摩托车由金潼东路往金潼大道方向行驶，与李祥明驾驶的渝BXXXXX小轿车由创新大道往省道205线行驶的车辆，在金潼东路与创新大道交叉路口处，两车发生碰撞。致驾驶员谭真及渝CXXXXX车上的乘坐人廖丽华、谭淇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经重庆市公安局潼南区交通巡逻警察支队认定李祥明承担同等责任，谭真承担同等责任，廖丽华无责任，谭淇无责任。渝CXXXXX号普通二轮摩托车所有人为被告唐吉荣，未购买机动车第三者强制保险。事故发生后，原告对伤员进行了救助并赔付了费用。原告的渝BXXXXX号牌小轿车受损后修理花费53825元。被告唐吉荣是摩托车登记车主，未购买相应保险，应承担相应的法律责任。被告谭真辩称，对事故发生过程无异议，但对责任划分有异议，我只能承担次责。原告车辆超速，原告车辆是小轿车，比我的摩托车更能规避危险。原告主张的维修费过高。被告唐吉荣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月17日9时41分许，谭真驾驶渝CXXXXX普通二轮摩托车由重庆市潼南区金潼东路往金潼大道方向行驶，与李祥明驾驶的渝BXXXXX别克牌小轿车由创新大道往省道205线行驶的车辆，在金潼东路与创新大道交叉路口处，两车发生碰撞。致驾驶员谭真及渝CXXXXX车上的乘坐人廖丽华、谭淇受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告用去车辆维修费52865元，另有汽车贴膜费960元。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：谭真承担同等责任；李祥明承担同等责任；廖丽华不承担责任；谭淇无责任。另查明，渝CXXXXX普通二轮摩托车登记车主为被告唐吉荣，该车于2011年10月9日由被告唐吉荣转让并交付给被告谭真，但未办理过户手续，事故发生时亦未投保交强险和商业三者险。上述事实，有原、被告的主体身份信息，道路交通事故认定书，机动车辆保险定损报告，维修发票，转让协议，原、被告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为,公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队经对事故现场进行勘验调查后，谭真承担同等责任；李祥明承担同等责任；廖丽华不承担责任；谭淇无责任。无证据证明该责任划分不适当，本院予以釆信。根据本次事故中的过错程度，酌定谭真承担责任比例为50%，李祥明承担责任比例为50%。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。渝CXXXXX普通二轮摩托车为被告谭真所有，被告谭真系该车交强险的投保义务人，故被告谭真首先应在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。原告的其余损失按照本院酌定的责任比例承担，即被告谭真承担（53825元-2000元）×50%=25912.5元。因此，被告谭真应向原告赔偿2000元+25912.5元=27912.5元。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭真于本判决生效之日起十日内赔偿原告李祥明27912.5元；驳回原告李祥明对被告唐吉荣的诉讼请求；驳回原告李祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告谭真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  全兴明人民陪审员  蔡紫微二〇一九年十二月十二日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3941号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：杨波，男性，1974年08月17出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人杨波借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月17日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2947号民事判决书，本院于2019年09月17日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人杨波名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨杰
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执恢354号 申请人张清明，男，1966年8月5日生，汉族，住临清市。 被执行人王雪勤，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人冯桂芹，女，1967年6月17日出生，汉族，住山东省临清市。 申请执行人张清明与被执行人王雪勤、冯桂芹民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张清明于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张清明撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1885号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  关立军 审判员  张其华 审判员  许志豹 二〇一九年十二月十日 书记员  王 鑫
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1859号 原告：宫钦辉，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地海阳市，现住青岛市。 委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。 被告：杨彬萍，女，1978年3月17日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。 委托诉讼代理人：孙京雷，男，1969年12月13日出生，住址同上，系被告丈夫。 原告宫钦辉与被告杨彬萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫钦辉及委托诉讼代理人董国庆与被告及委托诉讼代理人孙京雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宫钦辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担漏水给原告造成的损失10000元，具体损失待鉴定后确定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月原告购买山水苑小区6-504室房屋，并装修待住。2018年8月18日原告接到楼下邻居电话，被告知楼房漏水，原告派舅舅查看，发现是被告家漏水央及原告及楼下。因被告漏水导致了原告装修好的房屋发生因水渍发霉，天棚伴有大面积脱落，无法入住，就造成的损失双方协商不成，现具状法院。 被告杨彬萍辩称，承认原告所主张的其财产受水渍浸泡发霉，但没有大面积脱落；房屋浸水时我们都不在场，是因为开发商给我家维修房子时将露台的下水管口堵塞，导致雨水倒灌屋里所致，现物业与开发商互相扯皮，被告不应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月原告购买了位于海阳市山水苑小区6号楼504室楼房，2013年前后拿到房屋钥匙，2017年开始进行了装修，但未入住。被告于2012年购买6号楼604室并拿到房屋钥匙，2016年办理了房产证，登记在被告名下，该房屋未进行装修入住。2018年8月18日，原告接到楼下房主电话称其房屋漏水，原告让负责给其装修的舅舅王志田前去查看，发现是楼上被告房屋漏水所致。双方就赔偿问题未协商成功，原告诉来本院。 原告主张，我的房屋是婚房，没有安装家电和主要家具，虽未入住，但经过水淹浸水，内部好多装饰部件存在长毛发霉现象，造成很大损失。本院经组织双方现场勘查，原告房内基本装修完毕，客厅、餐厅、走廊、中间卧室、天花板及部分墙面有浸水发霉痕迹，部分乳胶漆脱落；被告房屋未装修、属毛胚状态，漏水点位于西南露台处。 被告主张，因其房屋西南露台有渗水，便让物业通知开发商进行维修，期间施工人员把外墙保温层进行了切割，废料堆放在露台上，下雨时废料堵塞了下水口，导致雨水漫入屋内，从而导致了原告及四楼受损；原告起诉后，被告与开发商进行交涉，但开发商否认其存在过失。被告丈夫常年从事装修施工，自己的房屋已开始装修，要求在装修自己房屋时负责对原告房屋受损部分进行维修，原告明确予以拒绝。 由于双方对于损失的数额未协商一致，原告向本院递交鉴定申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了鉴定，并出具评估报告书，认定原告房屋损失11420元；原告预交鉴定费用3000元。被告对该报告书无异议，原告提出异议认为部分墙面腻子测算过少、遗漏电视墙损失、依据的单价来源不明。对此，烟台天平价格评估事务所有限公司做出书面说明：报告中腻子面积按照墙面受损部位需刮腻子的墙面面积（不是全部墙面）加天棚维修需刮腻子的天棚面积测算；对于电视墙表面脏污部分，给予清理费，水印部分的维修费包含在电视墙周转墙面的维修费中；报告中的单价，均为市场调查单价。原告对此提出异议，但不申请重新鉴定或补充鉴定，也未举证否认该鉴定结论。被告认为，通过观察走廊及4楼天棚的现状，原告家中的损失是由于当时无人居住，未及时开窗通风凉干导致，只愿意承担漏水地方的损失，没有漏水却发霉长毛的损失不应承担。 本院认为，原告家中的墙面、天棚及装修部分财产受来自被告家中渗漏的雨水浸润而发霉、脱落等造成损失，事实清楚，双方不持异议，本院予以认定。被告抗辩漏水的原因在于开发商在维修施工过程中堵塞了露台下水道，从而导致雨水漫灌屋内所致，未提供相应的证据证明，不应采信。导致如此结果虽非被告故意，但能够确认其对房屋疏于管理，存在过错，故对原告的损失应承担赔偿责任。原告对于鉴定机构依法做出的损失鉴定结论及说明虽有异议，但无证据加以反证，本院依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下： 被告杨彬萍于判决生效后十日内支付原告宫钦辉房屋损失款11420元。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告杨彬萍承担；鉴定费3000元，由原、被告各承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  孙延祥 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  赵新娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6365号 申请执行人：黄科，男，1980年1月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：陈浩光，男，1969年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人黄科与被执行人陈浩光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈浩光应支付申请执行人黄科执行款36173元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2401号申请执行人：程保万，男，1973年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：肖鹏飞(又名萧鹏飞)，男，1970年3月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人程保万与被执行人肖鹏飞买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3944号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员  熊丹凤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2553号原告：陈建潮，男，1956年4月8日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告陈建潮与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2766号民事判决，原告陈建潮不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终476号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈建潮及其委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建潮向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，于2017年7月21日签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积121.15平方米、架空层面积10.23平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为167.67平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款73602元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈建潮的诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈建潮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6481号原告云南正云农业科技有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲村。法定代表人李永奎，总经理。委托代理人李建华，男，汉族，1963年9月8日生，系原告公司法务总监，身份证住址四川省剑阁县。代理权限：特别授权代理。被告曾正卫，男，汉族，1964年6月16日生，四川省内江市人，身份证住址四川省内江市市中区。原告云南正云农业科技有限公司诉被告曾正卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员**宏、訾英莲组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告云南正云农业科技有限公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告曾正卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告云南正云农业科技有限公司诉称，2017年5月7日被告来原告饲料公司昆市官渡区云南正云农业科技有限公司拉饲料，由于没带钱付不了当天的饲料款，所以写下欠条18110元。并书面就欠款期限及逾期利息、诉讼管辖进行了约定。被告承诺2017年5月31日前还清，而时至今日都未曾来还款，欠款到期后原告多次催收无果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告欠款本金18110元，以及逾期利息8692.8元，上述两项合计人民币26802.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾正卫经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告云南正云农业科技有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，本院予以采信。经审理查明，被告曾正卫向原告云南正云农业科技有限公司购买猪饲料，2017年5月7日，被告曾正卫向原告的法定代表人李永奎出具欠条，载明欠货款18110元，并承诺于2017年5月31日前归还。其后被告未向原告支付该货款，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告于2017年5月7日出具给原告法定代表人的《欠条》系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当及时履行付款义务，故本院对原告云南正云农业科技有限公司要求被告支付货款18110元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾正卫于判决生效之日起十日内支付原告云南正云农业科技有限公司货款18110元，及以18110元为基数，从2017年6月1日起至2019年5月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告曾正卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  **宏二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6994号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：王羔兮，女，1975年7月6日出生汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王羔兮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王羔兮应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款160503.93元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，扣除诉讼费1755元、执行费2308元，本案实现债权64337元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅海根
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协358号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街29号。负责人：秦晋。被执行人：云南鼎诺经贸有限公司。住所：云南省昆明市经开区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅱ区26幢1-501号。法定代表人：张卫。被执行人：季文林，男，1955年8月22日出生。被执行人：黄小英，女，1957年5月31日出生。昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社申请执行云南鼎诺经贸有限公司、季文林、黄小英公证债权文书一案〔案号为(2018)云0102执4598号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执4598号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9281号原告：南阳市新联益建材有限公司，住所地南阳市卧龙区建设路建材市场08号门市。统一社会信用代码91411303317402980D。法定代表人：王志刚，任总经理。委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张春恒（又名张恒），男，汉族，1985年10月7日出生。被告：王存（又名王旭），男，汉族，1979年2月11日出生。原告南阳市新联益建材有限公司与被告张春恒、王存买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市新联益建材有限公司的委托诉讼代理人徐传海和被告张春恒、王存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市新联益建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款762，434元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至本息付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告南阳市新联益建材有限公司为法人王志刚投资经营的从事建材销售的公司，二被告为原告生意上的朋友，多次从原告处进货，货款有时付清有时欠付。双方于2019年2月2日和2019年9月17日进行了两次结算，被告共欠原告货款762，434元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请依法判决。被告张春恒辩称，对欠款总数有异议。2019年2月2日的欠条，打条之前我们已经还了一部分了，帐还没有算清楚，原告就让我们签字，说打条之后再算但一直没有算。2019年9月17日的欠条与王旭无关，是我个人所欠，但是应当扣除原告拉我的瓷砖钱大约一两万。被告王存辩称，双方一次账都没有算过，原告就让我先签字（指2019年2月2日欠条），让先把利息付了，说账等过完春节再算，但一直没有算。本案经审理查明以下事实：原告南阳市新联益建材有限公司经营范围为建筑材料的销售，二被告因承包工程所需多次从原告处进货，货款未及时付清，至2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠新联益建材有限公司（王志刚店）材料款￥554,564元整，大写金额:伍拾伍万肆仟伍佰陆拾肆元整，欠款人张恒，身份证号：（1）9，2019年2月2日。被告王存在该欠条上注明：同意支付利息每月2,900元，王旭。2019年9月17日，被告张春恒又向原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠新联益建材有限公司（王志刚店）材料款207，870元整，大写金额:贰拾万零柒仟捌佰柒拾元整，欠款人张恒，身份证号：41130319851009（7）482（1）9，2019年9月17日。欠条出具后，被告未能支付上述款项，致原告于2019年11月4日诉至本院。该案在审理过程中，二被告辩称已偿还原告一部分款项，原告不予认可，称两张欠条系双方算账之后才出具。被告未在指定的期限内向本院提交其已还款的相关证据。上述事实，有原告委托诉讼代理人和被告的当庭陈述、营业执照、2019年2月2日欠条、2019年9月17日欠条等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，根据法律规定，一方当事人不支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案二被告在合伙承包工程期间，在原告处购进装修材料未及时结清材料款，2019年2月2日双方结算后，被告张春恒向原告出具554,564元欠条一张，被告王存虽未在欠款人处签字，但二人均认可该债务系二被告合伙期间所欠的合伙债务，故二被告依法应对合伙债务承担共同偿还责任，且被告王存也在该欠条注明同意支付月息2,900元，该签字行为视为被告王存对张春恒向原告出具欠条的行为及欠款数额的认可，该欠条符合法定的证据要件，能够作为定案依据使用，并足以证实原告与二被告之间存在554，564元的欠款客观存在，故二被告应当承担共同偿还的民事责任。二被告辩称双方并未结算，在出具欠条前已偿还原告的款项，应当在欠款中扣除，原告对此不予认可，按照日常交易习惯，买卖双方只有在经济往来结算清楚的情况下，买方才可能向卖方出具欠条，二被告作为完全民事行为能力的公民，应对其向原告出具欠条的行为承担相应的法律后果，在未提供证据证实该欠条无效及未提供任何凭证以证明向原告付过款的情况下，其辩称理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。被告张春恒另欠原告材料款207，810元，有张春恒于2019年9月17日向原告出具的欠条为凭，张春恒对该欠条的真实性无异议，故原被告之间的债权债务明晰，张春恒依法应当承担限期偿还的民事责任。张春恒辩称应当扣除原告使用瓷砖款项，原告不认可使用其瓷砖的事实，被告也未提供证据证明，故其辩称应当扣除瓷砖款的理由缺乏事实根据，本院不予采信。关于利息问题，根据法律规定，买卖合同约定了逾期付款违约金，人民法院应予支持；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案二被告所欠原告554，564元欠条中，双方明确约定每月支付利息2,900元，该利息标准约定不超出法律规定，故原告主张的自起诉之日支付的利息，可依据上述约定予以支持。被告张春恒个人所欠207，810元的欠条中，双方虽未约定还款期限，也未约定逾期付款的违约金计算方法，但根据法律规定，被告也应当支付被告逾期违约金，故原告主张的逾期利息应予支持，原告起诉之日应视为被告逾期付款之日，鉴于中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的自起诉之日计算的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张春恒、王存支付原告南阳市新联益建材有限公司材料款554，564元，并自2019年11月4日起按月息2,900元的标准计算利息至款付清之日止。二、本判决生效后十日内，被告张春恒支付原告南阳市新联益建材有限公司材料款207，810元，并自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,424元，减半收取为5,712元，由二被告张春恒、王存负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年十二月二十四日书记员 张钰晗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4116号原告：谢国栋,男,1974年12月29日出生,汉族,住大同市。被告：郝利军,男,1975年3月21日出生,汉族,住大同市。原告谢国栋与被告郝利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国栋到庭参加诉讼。被告郝利军经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款80000元；二、请求人民法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝利军于2018年3月18日向原告借款80000元,承诺于2018年5月底前归还40000元,余款2018年12月31日前还清。但至今分文未还。原告多次催要,被告总以种种理由进行推脱。为维护原告合法权益不受侵犯,现原告起诉至法院,请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告郝利军未答辩。原告提交了欠条1份，用以证明所诉事实。被告未予质证。本院经审查，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院查明如下事实：2018年3月18日，被告郝利军给原告出具借条一份，内容如下：今借到谢国栋人民币捌万元整。2018年5月底前还肆万元整，剩下余款拾貮月结清。借款人：郝利军。落款时间2018年3月18日。以上事实有原告提供的借条在案佐证。本院认为，原告提供的借条能证实被告郝利军向其借款80000元的事实，本院予以确认。约定的还款日期已过，被告未提供关于还款的证据，原告要求被告归还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝利军于本判决生效后十日内归还原告谢国栋80000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。公告费（具体数额以公告费票据为准）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 付 杰人民陪审员 任 君 二〇一九年十二月六日书 记 员 崔 涛
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1261号 原告：张国元，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告：杨文瑞，男1965年1月13日出生，苗组，住湖南省城步苗族自治县。 二原告委托诉讼代理人：杨志遥，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被告：城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会，住所地城步苗族自治县兰蓉乡水源村。 法定代表人：江平妹，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。 原告张国元、杨文瑞与被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国元、杨文瑞及其委托诉讼代理人杨志遥、被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会的法定代表人江平妹及其委托诉讼代理人李永跃均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国元、杨文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款31450.03元；2、判令被告向原告支付拦河坝工程款23228.79元。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2016年7月10日，原、被告签订了《合同书》，双方约定了由原告在城步苗族自治县兰蓉乡五组铺里修建平板桥等工程。工程于2016年12月10日验收、结算并交付使用后，至今仍有平板桥的工程款31450.03元未支付给原告。 被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会辩称，原告向法庭提交的《合同书》为虚假的，应以被告提交的《合同书》为准。在被告提交的《合同书》中，原、被告约定整个工程为60000元包干。同时原告不具有修建工程的相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告仅需按照合同约定的60000元支付工程款，而非按照结算支付工程款。另被告已于2017年3月15日支付给原告工程款60000元，被告所欠原告的工程款已经支付完毕。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原、被告签订了《合同书》，双方约定了由原告在城步苗族自治县兰蓉乡五组铺里修建平板桥等工程，原告系该工程的无资质的实际施工人。平板桥工程于2017年1月13日经验收、结算工程款为91450元，被告支付原告60000元后，至今仍有31450.03元平板桥工程款未支付给原告。 上述事实，有原告提交的《合同书》、《水源五组平板桥预算书》、《平板桥工程结算单》、欠条、陈本焕调查笔录，被告提交的《合同书》、领据、发票等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告依照合同约定修建了桥梁并经被告验收、结算后，被告应当按照结算数额支付工程款给该工程的实际施工人。故对原告要求被告支付工程款31450.03元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 由被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会在本判决书生效十日内支付原告张国元、杨文瑞工程款31450.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告张国元、杨文瑞负担233.6元，由被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会负担350.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐文生 二〇一九年十二月三日 法官助理李省庭 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5140号原告刘某1（原名马梓奥），女，2008年10月17日出生，汉族，现住任丘市。法定代理人：刘某2，女，汉族，1986年6月7日出生，住任丘市。被告，马某，男，1986年5月1日出生，汉族，现住任丘市。原告刘某1与被告马某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告刘某1于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费210元由原告杨伟娜承担。审判员 王 艳二〇一九年十二月十八日书记员 陈少康
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执574号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、万子禾： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与万子禾追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5151.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位5151.90元，本院已于2019年12月2日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川1922民初2041号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1572号申请执行人：郑小英，女，汉族，1973年7月17日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：田世安，男，汉族，1961年10月1日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：李芙蓉，女，汉族，1962年5月18日出生，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人郑小英与被执行人田世安、李芙蓉民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已依法轮候查封被执行人的财产，但本院没有处置权。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初778号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  熊丹凤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4263号申请人：宋献刚，男，1940年11月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：崔文林，男，1958年4月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：葛昶和，男，1954年2月21日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人宋献刚与被执人崔文林、葛昶和民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月27日立案受理，本案执行标的20150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××八集乡查找，被执行未在住所地。5.本院于2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位13000元，尚有执行标的7150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月九日书记员  徐文静
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初309号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人陈水英，女，生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，家住吉安市吉州区。2019年11月20日因本案被取保候审。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]287号起诉书指控被告人陈水英犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人陈水英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月30日9时许，被告人陈水英在吉州区文山路与人民路交叉口的忆滋纯水果店购买水果时，见被害人周某将钱包遗忘在收银台，遂趁人不备之际，盗走周某的钱包，内有现金130元、价值2366.4元的甘雨亭购物卡两张、价值70.2元华润万家购物卡一张，赃款赃物折值共计2566.6元。2018年11月29日，被告人陈水英主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人陈水英以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人陈水英管制三个月至五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证照片，书证立案决定书、常住人口信息表、扣押清单、发还清单、归案情况说明、谅解书、消费卡余额查明结果单、调查评估意见书等，证人臧某的证言，被害人周某的陈述，被告人陈水英的供述，作案现场辨认笔录等证据。 被告人陈水英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈水英以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈水英案发后主动退赃并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈水英犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  张小波 二〇一九年十二月五日 （） 书记员  罗丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执529号申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限，住所地：应城市。统一社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人：黄自芳，该公司董事长。被执行人陈飞，男，1975年11月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈梦瑶，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈杰，男，1986年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人程文星，女，1989年8月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈力，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人蔡建，女，1987年7月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人陈明，女，1985年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住浙江省绍兴市越城区。被执行人刘海蓉，男，1984年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限与被执行人陈飞、陈梦瑶、陈杰、程文星、陈力、蔡建、陈明、刘海蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限与被执行人陈飞、陈梦瑶、陈杰、程文星、陈力、蔡建、陈明、刘海蓉达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2018)鄂0981民初1640民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十二月三十一日书记员 李 萍
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初857号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人宋虎，男，1974年7月4日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地延吉市，捕前无固定住所。1998年11月19日，因犯诈骗罪、盗窃罪、侵占罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年5月18日，因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年6月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年12月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2016年4月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2017年12月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人宋虎犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰等二人出庭支持公诉。被告人宋虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控： 2019年2月24日23时35分许，被告人宋虎在延吉市新兴街中关村联易网吧东侧的一处楼下，以卖给马某金子为由，向马某收取15400元后，假借上楼取金子的名义逃跑。 2019年3月11日17时10分许，被告人宋虎在延吉市新兴街宇通商务宾馆对面楼单元门口，以自己的金项链维修费不够为由，诈骗了李某2人民币500元和一部苹果6手机(价格为800元)。 2019年3月19日18时许，被告人宋虎在延吉市开元酒店西侧住宅楼下被民警抓获。 公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人宋虎以虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋虎系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人宋虎对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明： 2019年2月24日23时35分许，被告人宋虎在延吉市新兴街中关村联易网吧东侧的一处楼下，以卖给被害人马某黄金为由，向马某收取人民币15400元，后假借上楼取黄金的名义逃跑。 同年3月11日17时10分许，被告人宋虎在延吉市新兴街宇通商务宾馆对面楼单元门口，以其金项链维修费不够为由，骗取被害人李某2人民币500元和一部苹果6手机。经鉴定，上述苹果6手机价格为人民币600元。案发后，公安机关从证人焦某祝处保全上述手机，并发还给被害人李某2。 同年3月19日18时许，被告人宋虎在延吉市开元酒店西侧住宅楼下被民警抓获。 上述事实，有被害人马某、李某2的陈述，证人丁某、李某1、焦某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，抓破经过、现场图、现场照片、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋虎以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋虎被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋虎当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日至2020年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人宋虎退赔被害人马登辉人民币15400元、被害人李某2人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 斌 人民陪审员 张 义 人民陪审员 杨立中 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 张圣哲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5903号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：徐和谊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旗，男，汉族，1969年12月21日出生，住北京市宣武区。 再审申请人北汽蓝谷新能源科技股份有限公司（以下简称北汽蓝谷公司）因与被申请人张旗证券虚假陈述责任纠纷一案，认为四川省高级人民法院（2019）川民终392号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 北汽蓝谷公司称，（一）原审判决对北汽蓝谷公司虚假陈述行为与张旗股票交易损失是否存在因果关系的认定缺乏证据证明。（二）原审判决认定以重大诉讼覆盖重大担保虚假陈述行为，缺乏明确的法律依据，适用法律错误。（三）原审判决就张旗主张的损失赔偿范围，超过了起诉请求主张的赔偿范围。根据起诉状记载，其起诉主张赔偿的仅是4000股对应的损失，但判决认定损失是7700股，超出诉讼请求范围。 本院经审查认为，北汽蓝谷公司的再审申请事由不成立。 本院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭示日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭示日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”只要投资人在虚假陈述实施日之后揭示日之前买入该股票，并在虚假陈述揭示日之后卖出或继续持有该股票，即可认定其损害后果与北汽蓝谷公司的虚假陈述行为之间具有因果关系。张旗提供的《股票成交记录》可以证实其买入时间在虚假陈述实施日之后揭示日之前，并在虚假陈述揭示日之后卖出部分后继续持有该股票。原审判决认定该部分事实并不缺乏证据证明。 由于未依法披露重大诉讼事件陈述行为的区间完全覆盖未依法披露重大担保事件陈述行为的区间，而从北汽蓝谷公司披露信息后的股价走势、未依法披露重大诉讼事件的金额等因素均可确认未披露重大诉讼信息对投资者的影响远大于未披露重大担保信息的影响。为避免双重计算投资损失，原审判决以未依法披露重大诉讼事件的时点确定本案虚假陈述实施日、揭露日、基准日，并无不当。 张旗起诉请求赔偿损失为101958.79元，并附有损失计算表。该表中列明在实施日至揭露日期间其买入北汽蓝谷公司股票7700股，在揭示日后卖出3700股，持有4000股，投资差额损失为107320元。原审判决北汽蓝谷公司向张旗赔偿损失53752.8元，并未超出张旗的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北汽蓝谷新能源科技股份有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月十七日 法官助理田庄 书记员伍齐敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2734号之七申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行。被执行人：王明娟。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0681民初4894号民事判决书，于2019年9月13日向被执行人王明娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王明娟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币16975.98元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十三日书记员  封绍超
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初8851号 原告沈阳申通快递有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人俞淑玲，系该公司经理。 委托代理人姜昕，系辽宁陆安律师事务所律师。 被告沈阳绿巢商贸有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人崔永胜，系该公司经理。 委托代理人张志勇，男，1972年1月10日出生，汉族，系该公司市场经理，住阜新市海州区。 被告辽宁良农集食安实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人曹玉美，系该公司总经理。 委托代理人梁嘉欢，女，1989年6月21日出生，汉族，系该公司财务人员，住沈阳市沈河区。 原告沈阳申通快递有限公司与被告沈阳绿巢商贸有限公司、辽宁良农集食安实业有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳申通快递有限公司委托代理人姜昕、被告沈阳绿巢商贸有限公司委托代理人张志勇、被告辽宁良农集食安实业有限公司委托代理人梁嘉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告支付邮寄服务费140480.4元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告与二被告签订协议，约定原告向被告辽宁良农集食安实业有限公司（以下简称集食安公司）提供邮寄服务，被告集食安公司向被告沈阳绿巢商贸有限公司（以下简称绿巢公司）支付邮寄服务费，之后由绿巢公司向原告支付邮寄服务费。合同签订后，原告按约定履行了邮寄义务，被告拖欠2018年11月、12月、2019年1月的邮寄服务费共计140480.4元未能给付，原告诉至法院。 被告绿巢公司辩称，被告于2019年1月17日向原告支付邮寄服务费26926.7元，2018年11月份的邮寄服务费已结清。2018年11月之后的邮寄服务费没有支付原告，原因是双方在结算时，原告不能提供准确完整的邮寄货物信息，无法确定原告已按约定完成邮寄服务的单数及邮寄服务费用。现认可尚欠原告邮寄服务费20000元。 被告集食安公司辩称，按合同约定，被告集食安公司向被告绿巢公司支付邮寄服务费，被告集食安公司已履行合同义务。 经审理查明，2018年11月17日，原、被告三方签订辽宁电视台都市惠东北大米产业邮递服务协议及邮递服务资费表，约定“被告绿巢公司辅助原告为被告集食安公司提供邮递大米服务，原告负责快递服务，被告绿巢公司负责其余所有的服务项目及对接安排原告进行快递服务。被告集食安公司向被告绿巢公司支付邮寄服务资费，原告与被告绿巢公司单独结算。原告按照邮递大米的公斤数及目的地收取邮递服务资费。”合同签订后，三方开始履行。2019年1月17日，被告绿巢公司向原告支付邮寄服务费26926.7元，之后双方因邮寄费用结算产生争议，原告诉至本院。 本院认为，原、被告三方签订辽宁电视台都市惠东北大米产业邮递服务协议及邮递服务资费表，约定由原告提供快递服务，并由被告绿巢公司向原告支付邮寄服务费，该合同内容不违反法律强制性规定，合同有效。邮递服务协议中约定由被告绿巢公司向原告支付邮寄服务费，因此原告要求集食安公司承担给付责任，没有合同依据，本院不予支持。本案争议焦点为被告绿巢公司尚欠原告邮寄服务费的具体数额，原告主张尚欠邮寄服务费数额为140480.4元，被告绿巢公司对服务费数额予以否认。原告提供的证据为邮寄服务费明细光盘，被告对该证据提出异议，认为光盘所载单数、路由信息与原告主张的邮寄服务费金额不符。本院经审查认为，从光盘内容来看，存在大量无物流信息单号、无重量信息、重量不符等情况。原告的合同义务为提供快递服务，根据证据规则，原告应举证证明已完成邮寄服务的单数、邮寄服务费用明细，现原告未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告绿巢公司承认尚欠原告邮寄服务费20000元，因此被告绿巢公司应给付原告邮寄服务费20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳绿巢商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳申通快递有限公司邮寄服务费20000元； 二、驳回原告沈阳申通快递有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3110元，由原告沈阳申通快递有限公司负担2810元，由被告沈阳绿巢商贸有限公司负担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0181行初81号原告：海伟民，男，1972年6月12日出生，回族，住河南省郑州市中原区。诉讼文书送达地址：河南省郑州市中原路与秦岭路海森林小区7号楼2606号。被告：荥阳市公安局，住所地河南省荥阳市繁荣街1号。统一社会信用代码：114101820052911932。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市繁荣街1号。法定代表人：张毅凡，该局政委。委托诉讼代理人：张丽红，该局法制大队副主任。委托诉讼代理人：柴洋洋，荥阳市公安局贾峪派出所副所长。第三人：李娟，女，1976年11月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市。原告海伟民与被告荥阳市公安局行政处罚一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。案件审理过程中法院依职权追加李娟为第三人。原告海伟民，被告荥阳市公安局的委托诉讼代理人张丽红、柴洋洋，第三人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伟民向本院提出诉讼请求：1．撤销荥公（8269）行罚决字〔2019〕0002号行政处罚决定书；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原告开车行驶至白操岗十八坡附近时，不慎压到了李娟铺设的水管，后双方发生争执，李娟打了原告一巴掌，李娟的丈夫李万彬拿着一块石头冲过来，后原告抓住李万彬的手，但是原告的手被石头蹭流血了。后双方被民警带到贾峪镇派出所处理此事。2019年1月18日，荥阳市公安局作出荥公（8269）行罚决字〔2019〕0002号行政处罚决定书，行政拘留5天。原告认为荥阳市贾峪镇派出所民警刘鹏飞和柴洋洋在办理案件的过程中存在违法和渎职行为，对李万彬没有进行处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，应当在30日内作出处理决定，但被告时隔四年才作出，明显是行政不作为。且原告处于自卫出手打人，并没有造成他人受伤的后果，对原告不应进行处罚。综上，荥公（8269）行罚决字〔2019〕0002号行政处罚决定书程序违法、歪曲事实，应依法予以撤销。荥阳市公安局辩称，1．海伟民开车压住李娟浇水的水管后，双方发生争吵，之后李娟扇了海伟民一巴掌，海伟民也扇了李娟一巴掌。海伟民打李娟的行为并非是制止不法侵害，而是与对方互相殴打的行为。根据《治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人或故意伤害他人的行为是行为犯，只要有殴打他人或故意伤害他人的行为，就应当给予处罚，后果的严重程度只作为处罚的酌定情节。2．事情的起因是海伟民绕路行车压住李娟正在浇地的水管，海伟民有过错。被告调查取证的证人证言、当事人陈述等证实，李娟先动手打人，海伟民也殴打了李娟，李娟也有过错，双方互相殴打的行为、手法均类似，且双方殴打他人的后果没有区别。虽然海伟民的伤情经过鉴定属轻微伤，但被告综合全部案情不能认定海伟民左耳鼓膜损伤系李娟殴打所致，故对海伟民、李娟各拘留5日的行政处罚适当。3．2014年11月11日案发后，被告进行调查取证，并多次对原告和李娟进行调解。2018年12月17日在外务工的证人阴红强回乡，被告对其调查取证。2019年1月18日，办案人员对双方又进行了调解，双方未达成协议。当日，被告依法作出了行政处罚决定。4．对李娟的丈夫李万彬是否进行处罚与荥公（8269）行罚决字〔2019〕0002号行政处罚决定无关。被告经过调查取证，取得的证据能够证实李万彬没有实施殴打海伟民的违法行为。李娟辩称，海伟民所述不是事实，李万彬没有殴打海伟民。李娟不同意撤销荥公（8269）行罚决字〔2019〕0002号行政处罚决定书，因为李娟也受到了行政拘留五日的处罚。经审理查明，2014年11月11日10时许，海伟民驾驶的小轿车压到了李娟浇地的水管，双发发生争执。争执过程中，李娟先动手打了海伟民一巴掌，海伟民也打了李娟一巴掌。荥阳市公安局贾峪镇派出所于2014年11月12日受理该案。2014年12月12日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2014]临鉴字第680号损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：海伟民左耳鼓膜目前损伤程度为轻微伤。本鉴定意见使用，需要结合案情。后荥阳市公安局贾峪镇派出所多次对本案进行调解，海伟民、李娟一直就损失赔偿数额未达成调解。荥阳市公安局贾峪镇派出所受案后，对海伟民、李娟、李娟的丈夫李万彬进行询问，同时对证人丁某、邢某1、邢某2、阴红强进行了询问。荥阳市公安局贾峪镇派出所未能在三十日内结案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，经上一级公安机关批准，延长三十日。六十日届满后，根据《公安机关执行有关问题的解释》第十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，荥阳市贾峪镇派出所于2015年1月30日向海伟民送达《不能按期结案说明书》。同时，荥阳市贾峪镇派出所继续调查取证，因证人阴红强在外地打工，后于2018年12月17日结束工作后到贾峪镇派出所作证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。原告海伟民与李娟因争执引起的殴打，荥阳市公安局贾峪镇派出所受理案件后，及时调查取证，在案件不能在规定期限内结案的，依照法律规定及时办理延长手续，并告知海伟民不能按期结案的原因。同时该派出所继续进行调查取证。在海伟民、李娟多次调解未果的情况下，及时对海伟民、李娟作出各拘留五日的行政处罚决定。被告在实施过程中没有违反法律、法规规定的情形，作出的处罚决定是在查明案件事实、根据殴打行为严重程度的基础上作出的，处罚结果并无不当。故原告海伟民请求撤销荥公（8269）行罚决字〔2019〕0002号行政处罚决定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，判决如下：驳回原告海伟民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  康译方人民陪审员  曹红军人民陪审员  王书升二〇一九年十二月十八日书 记 员  张艺蕾附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。与行政案件处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决其承担义务或者减损其权益的第三人，有权提出上诉或者申请再审。行政诉讼法第二十九条规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的，可以依照行政诉讼法第九十条的规定，自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内，向上一级人民法院申请再审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5039号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：赵波、王锋，云南衡炜律师事务所律师。被告：陈跃伟，男，汉族，1978年5月29日生，住浙江省仙居县。被告：朱娅，女，汉族，1981年7月9日生，住浙江省仙居县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈跃伟、被告朱娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵波、王锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1621500元及截止2019年3月14日的逾期利息52194.20元，罚息5398.09元；2、判令被告向原告支付上述借款自2019年3月15日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、违约金(罚息、复利利率在约定利率基础上加收50%)；3、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2017年8月15日，被告向原告申请贷款重整，并签署了还款承诺书。2017年9月21日原告与被告陈跃伟签署《借款合同》，合同编号122132017372227。合同约定被告向原告借款207万，借款期限为60月，自2017年9月21日至2022年9月21日，约定年利率在基准利率上浮110%确定，逾期利率、罚息为合同贷款利率基础上加收50%，并对支付及违约责任等进行了约定。2017年9月21日被告申请支用借款，2017年9月21日原告向被告放款207万元，被告未按约定偿还本息。被告未应诉答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证明书一份，3、法定代表人身份证复印件一份，4、被告身份证、结婚证复印件各一份；第二组：1、贷款重整申请、还款承诺书各一份，2、借款合同一份；第三组：1、借款支用申请书一份，2、贷款支付申请、风险告知及面签声明一份，3、授信放款通知书一份，4、借款凭证一份，5、贷款综合查询明细复印件一份，6、委托代理人协议和诉讼资产明细表各一份,7、律师费收据和保全费收据各一份。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，与案件有关联性的证据材料本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2017年8月15日，二被告向原告申请贷款重整，并签署了还款承诺书。2017年9月21日原告与被告签署《借款合同》，合同编号122132017372227。合同约定被告向原告借款207万元，用于借新还旧，借款期限为60个月，自2017年9月21日至2022年9月21日，约定年利率在基准利率上浮110%确定，逾期利率、罚息为合同贷款利率基础上加收50%，按月等额本金还款，还款日为21日。2017年9月21日被告申请支用借款，同日原告向被告放款207万元，被告未按约定偿还本息。截止2019年3月14日，借款人尚欠原告借款本金1621500元及截止2019年3月14日的逾期利息52194.20元，罚息5398.09元。原告为诉讼支付律师费5000元、保全费5000元。本院认为：原告与被告所签订借款合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告主张的贷款罚息，因罚息已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。原告其余请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃伟、被告朱娅于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1621500元，支付逾期利息52194.20元，罚息5398.09元，以及自2019年3月15日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、被告陈跃伟、被告朱娅于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10901元、保全费5000元由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨程程
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5063号原告：施建，男，1974年12月17日出生，汉族，住枣阳市。被告：夏永喜，男，1978年8月2日出生，汉族，住枣阳市。被告：何明军，男，1966年8月13日出生，汉族，住枣阳市。原告施建诉被告夏永喜、何明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告施建到庭参加了诉讼，被告夏永喜、何明军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。原告施建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款本金4万元及利息4000元（利息截止到2019年9月5日，以后利息按照月息2％计算至本金付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告夏永喜经何明军介绍向原告借款40000元，并由何明军担保，借期为六个月，利息为月息2％。借款后被告夏永喜仅支付了十个月利息，经原告催要，担保人何明军将担保期延期至2019年6月28日。此款经原告再三催要未果，现向法院起诉，请求解决。被告夏永喜、何明军未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月4日，由被告何明军担保，被告夏永喜向原告施建借款40000元，并由夏永喜向施建出具借据一张，载明：“今借到施建现金40000.00元大写：肆万元整。用期六个月，月息2分息。夏永喜2018.6.4号担保何明军”。同日，施建通过银行转账将借款40000元转给夏永喜。借款后夏永喜陆续支付施建十个月借款利息8000元。2019年5月29日，何明军、夏永喜在向施建出具的借条复印件上注明：“本人何明军愿意对以上这笔借款延长担保期，继续担保至2019年6月28日。担保人：何明军借款人：夏永喜2019年5月29日”。此款到期后，经原告施建向被告夏永喜、何明军催要未果，双方发生纠纷。2019年10月23日，原告施建向本院起诉，请求解决。上述事实，有原告施建提交身份证复印件、被告出具的借条、银行转账凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏永喜向原告施建借款40000元，有其出具的借据以及银行转账凭证能够证实，夏永喜应当承担偿还责任。而且双方约定的借款利率没有超出法律规定标准，故原告施建要求被告夏永喜偿还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。被告何明军为此笔借款提供担保，虽然在借据上没有注明担保方式，按照相关法律规定，其应当对借款本息承担连带担保责任。被告夏永喜、何明军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏永喜于本判决生效之日起五日内，偿还原告施建借款本金40000元及利息4000元（利息计算至2019年9月5日，以后利息以40000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止）；二、被告何明军对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告夏永喜、何明军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇一九年十二月十九日书记员  熊磊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执9号之二 申请人：杨正古，男，生于1962年4月25日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：周泽林，男，生于1945年12月2日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨正生，男，生于1950年6月29日，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人杨正古与被执行人周泽林、杨正生建设工程合同纠纷一案。四川省南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终25号民事判决书已经发生法律效力。因周泽林、杨正生没有履行，经权利人杨正古申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额950，000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、查封房屋措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙永宝
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初7804号原告：顾玉虎，男，1993年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，公民身份吗340321199303160835。委托诉讼代理人：顾绍立，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：顾春巧，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：顾长路，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告顾玉虎与被告顾春巧、顾长路民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆二明独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾玉虎、被告顾长路到庭参加诉讼，被告顾春巧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾玉虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令顾春巧立即偿还顾玉虎借款70000元人民币及利息从2017年12月15日起计算至起诉之日共计24150元人民币（月利息按1.5%计算，利息直至还清为止）；2、判令顾长路在担保范围内对本金及利息承担担保责任；3.本案诉讼的一切费用全部由顾春巧、顾长路承担。事实和理由：顾玉虎与顾春巧、顾长路系同村村民，顾春巧因资金周转出现问题找到顾玉虎向其借款，在2015年1月14日，顾玉虎借给顾春巧70000元。因顾春巧一直未偿还借款，经结算，截止至2017年12月15日，顾春巧已偿还顾玉虎利息19950元。随后，顾春巧给顾玉虎出具了张借条，顾长路也在该借条上签字表示愿意承担担保责任。结算后，顾春巧、顾长路均未偿还借款，顾玉虎一再催要，顾春巧、顾长路一直不愿意履行还款义务。据此，特诉至贵院，请求法院支持顾玉虎的诉讼请求。顾春巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。顾长路辩称，其作为担保人，是在顾玉虎与顾春巧就借钱事宜达成协议后，只是单纯在借条上签了自己的名字，至于双方协议的借款数额、利率，期限等其均不知情；顾春巧作为借款人，其有责任和能力偿还借款；其作为担保人，在顾春巧没有能力偿还借款时，愿意承担担保责任等。本院经审理认定事实如下：顾玉虎与顾春巧有资金往来。2017年12月15日，双方经结算，顾春巧尚欠顾玉虎借款70000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到顾玉虎现金人民币70000元（大写人民币柒万元整（月利息1.5）（注2015年元月14日的欠条无效，依现借条计算本金及利息）截止2017.12.15日目前借款人下欠顾玉虎利息19950借款人顾春巧担保人顾长路2017年12月15日”。顾长路作为担保人，在该借条“担保人”栏中签名。本院认为，顾春巧向顾玉虎借款70000元，有顾春巧出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现约定的还款期限已过，顾玉虎作为债权人，有权随时向顾春巧主张偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2017年12月15日顾春巧给顾玉虎出具的借条中，明确载明利息为“月利息1.5”、且该利息的约定亦不违反法律的强制性规定，故对顾玉虎要求顾春巧支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，顾春巧应自2017年12月15日起，以本金70000元为基数，按月利息1.5%支付至借款清偿之日止的借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，顾长路虽未对保证方式进行约定，但其在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与顾玉虎之间形成保证合同关系。其仅仅在借条上签名，没有对如何承担保责任作出明确的约定，故顾长路应该对该笔借款承担连带保证责任;顾长路在承担连带保证责任后,有权向顾春巧追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾春巧于本判决生效之日起十日内偿还原告顾玉虎借款70000元及利息（以本金70000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年12月15日起计算至实际付清之日止）；二、被告顾长路对上述债务承担连带保证责任；在承担连带责任后，有权向被告顾玉虎追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由顾春巧、顾长路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一九年十二月二十七日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6415号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周利琼，女，1958年6月5日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦敬平，系被告周利琼之子，住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告周利琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告周利琼的委托诉讼代理人秦敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年6月至2019年9月的物业管理费5789元、公共能耗费463元、二次供水费700元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面积113.5平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告周利琼辩称，二次供水设施有问题，收费标准不清。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2015年6月至2019年9月共计欠缴物业服务费5789元、公共能耗费463元、二次供水费320元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告周利琼于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2015年6月至2019年9月的物业服务费5789元、公共能耗费463元、二次供水费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周利琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0628刑初287号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人林娅，女，1996年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市普定县，捕前住河北省保定市高阳县。2019年8月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被高阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人林娅犯非法拘禁罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人林娅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年2月10日，被告人林娅将被害人殷某骗至位于高阳县代庄村张宝忠对外出租房屋处的传销窝点，被告人林娅、姚某（在逃，未核实身份）指使叶某（已起诉）看守殷某，限制其人身自由12天，期间，姚某、被告人林娅殴打、用热水泼殷某，强迫被害人向某组织交“人头费”2180元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人林娅非法限制他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月。 被告人林娅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月10日，被告人林娅将被害人殷某骗至位于高阳县代庄村张宝忠对外出租房屋处的传销窝点，被告人林娅、姚某（在逃，未核实身份）指使叶某（已判决）等人看守殷某，限制其人身自由12天，期间被告人林娅用热水泼殷某。 上述事实有辨认笔录（附照片），被告人林娅供述，被害人殷某陈述，同案犯杜朝权供述，同案犯叶某供述，证人陈某1证言，证人马某证言，证人王某1证言，证人陈某2证言，高阳县公安局巡特警大队抓获证明，高阳县人民法院刑事判决书、保定市中级人民法院刑事裁定书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林娅非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林娅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日至2020年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  张树培 人民陪审员  王利军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韩小美
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3340号原告：喻某，女，1968年3月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：黄某，男，1967年5月16日生，汉族，汉川市人，住所地汉川市麻河镇陈杨村五组，现住武汉市江汉区。原告喻某与被告黄某物权保护纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告喻某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻某撤诉。本案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告喻某负担。审判员  朱磊二〇一九年十二月二十日书记员  张杨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9468号上诉人（原审原告）：王荣明，男，汉族，1962年12月31日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宋婷、刘野，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南先见装饰材料有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥李棋办事处综合楼一幢。法定代表人：李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人王荣明因与被上诉人云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初468号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王荣明上诉请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初468号民事裁定书;二、判令由被上诉人承担一、二审受理费、公告费、执行费等。事实及理由：一、小微公司是依法成立的一家从事提供网络借贷服务平台的有限责任公司，一审法院认为小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，缺乏事实及法律依据。二、已有生效法律文书对小微公司融资平台所出借的款项模式做出了合法性认定，一审法院在无任何事实及法律依据的前提下，错误地做出了同案不同判的裁定。三、上诉人与被上诉人签订的借款合同、保证合同均合法有效，上诉人向被上诉人履行了交付款项的义务，一审法院在未通知各方进行庭审的情况下，直接驳回上诉人的起诉，纵容了借款人拖欠借款长期不还的严重不诚信行为。四、一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院依据《民事诉讼法》第119条驳回上诉人起诉属于适用法律错误。本案的审理期限明显超出了法定期限。原审原告王荣明向法院起诉请求：1.判令被告云南先见装饰材料有限公司立即向原告支付借款本金50000元；2.判令被告云南先见装饰材料有限公司向原告支付自2015年5月3日起至实际清偿借款本金之日止期间所产生的逾期利息（自2015年5月3日起按照36%暂计算至2015年12月7日止期间的利息为10750元）；3.判令被告云南先见装饰材料有限公司向原告支付因追偿债权而产生的律师费5000元；以上款项共计65750元；4.判令被告云南兴业融资担保有限公司对第1、2、3项诉请与被告云南先见装饰材料有限公司向原告承担连带支付责任；5.判令上述二被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告王荣明的起诉。本院经审查认为，本案王荣明主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员黄秋茼