浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5244号 原告：宁波市昆仑国际经贸有限公司（统一社会信用代码：9133020073018805XD）。住所地：浙江省宁波市海曙区国医街12号。 法定代表人：翁立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。 被告：娄永越，男，1950年1月13日出生汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市江北区。 原告宁波市昆仑国际经贸有限公司（以下简称昆仑公司）与被告娄永越物权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人王文达、谢吉，被告娄永越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆仑公司向本院提出诉讼请求，判令：被告娄永越立即腾退位于宁波市江北区南侧平房编号为18的房屋（以下简称18号房屋）并交付给原告。事实及理由：2006年8月23日，宁波市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称宁波市国资委）以甬国资产【2006】54号文件，规定宁波市物资总公司（包括系统内清算关闭的壳企业）由原告负责托管，并由原告组织实施遗留问题的处理。宁波市三利房地产开发公司（以下简称三利公司）系宁波市物资总公司下属的企业。2017年6月2日，宁波市国资委以甬国资产【2017】22号文件确认讼争由三利公司建造的位于宁波市江北区南侧的平房之所有权人为原告。后因该房屋在正大路地块成片危旧住宅区改造项目（3号-1地块）范围内，原告遂于2017年6月23日与宁波市江北区房屋征收管理服务中心（原名宁波市江北区房屋征收办公室，以下简称江北区征收中心）、宁波市江北区白沙街道拆迁办公室（以下简称白沙街道拆迁办）签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》。2018年11月14日，原告与白沙街道拆迁办发布公告，要求包括被告在内的多名占有人腾退，但被告娄永越未予配合。原告认为，公民、法人合法的民事权益依法受保护，娄永越占有18号房屋没有事实及法律依据，其行为已严重侵害了原告的物权，为维护自身的合法权益，原告诉来法院，望判如所请。 娄永越辩称，1.原告昆仑公司并非讼争平房的所有人，宁波市国资委的甬国资产【2017】22号文件确权给原告的房屋系讼争平房后面的大棚，该文件记载的房屋面积（600平方米）亦与拆迁协议中的记载的面积（630.5平方米）不一致2.18号房屋系其自三利公司处购得，其系该房屋的所有人。其约自1998年起自三利公司处承租该房屋，按月向三利公司支付租金至2008年5月。2008年5月15日，其与三利公司的张丹余签订《协议》一份，以4000元的价格购得18号房屋。原告诉请要求其腾退房屋，缺乏事实及法律依据，但如原告能对其作出合理赔偿，其同意腾退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告昆仑公司提供的《关于明确系统内下属企业的通知》、三利公司的企业信息、《关于宁波市物资总公司、宁波市外企物资公司划转的批复》，被告娄永越表示不清楚，要求法院核实，本院经核实确认上述文件及企业信息均为真实合法，故本院对上述证据予以确认；原告提供的《关于原宁波市物资总公司草马二村房屋产权界定的批复》，被告不予认可，本院认为原告提供的该份文件系原件，娄永越等人对该文件提起的行政诉讼已经法院一审、二审驳回起诉，故本院依法对上述证据予以确认；被告提供的《协议》，原告对真实性不予认可，本院认为，被告提供的《协议》系原件，在《协议》上签字的相对人张丹余对其真实性予以了认可，故本院对该《协议》的形式真实性予以确认，至于关联性及合法性，本院将在后文结合本案的争点一并论述。 经审理，本院认定案件事实如下： 讼争房屋位于宁波市江北区南侧，系一层平房，该房屋由原宁波地区物资局于1976年建造（由下属的三利公司负责具体实施），并一直未办理权属登记。 前述平房中的18号房屋现由被告娄永越实际占有使用。据娄永越自述，其约自1998年起与三利公司建立租赁关系承租18号房屋，并按月租金200元/月左右的标准持续缴纳租金至2008年5月（前期由三利公司员工汤林员负责收取，后期由三利公司员工张丹余收取）。2008年5月15日，其与张丹余经协商签订了《协议》一份，该《协议》以张丹余为甲方，以娄永越为乙方，约定：1.甲方将草马二村20幢后面临时房（自编号104-2,即讼争的18号房屋）的使用权转让给乙方，费用为肆仟元；2.由于临时房没有产权证，临时许可也早已过期，遇到市政府拆迁或违章拆迁等，是不能赔偿的，乙方应承受以上这些风险；3.乙方不得将该临时房转让、出租或翻建，否则所引起的一切后果均由乙方自负。张丹余在接受本院询问时确认前述《协议》系其本人所签，《协议》所载款项由其个人收取，未交付三利公司，张丹余并陈述：其原系三利公司员工，2000年买断工龄后下岗。讼争房屋原由三利公司的汤林员负责收取租金，后由其接手，下岗后其仍继续收取租金。其自租户处收取的租金均用于房屋维修未曾上交三利公司，后因其认为维修事项过于繁琐，在与各租户进行协商后订立了案涉《协议》并收取各户约两年租金标准的费用，将房屋的使用权转让给各租户，并承诺允许各租户实际居住至拆迁时。 2016年6月7日，宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）作出北区政房征收决【2016】第03号《江北区人民政府房屋征收决定书》，决定对正大路成片危旧住宅改造项目（3号-1地块）范围内国有土地上房屋实施征收；征收范围为东至大庆南路、西至西草马路、南至正大路、北至通途路范围内的国有土地上房屋；房屋征收部门为江北区征收中心，实施单位为白沙街道拆迁办。同时，江北区政府就此发布公告，讼争平房在前述征收地块范围内。 因讼争房屋此前未办理权属登记，后经申请，2017年6月2日，宁波市国资委以甬国资产【2017】22号文件对讼争平房进行了权属确认，确认所有权人为昆仑公司，文件主要内容为：昆仑公司系宁波宁兴（集团）有限公司下属全资子公司。位于江北区南侧平房（房屋建筑面积为600平方米）由宁波市物资总公司（现由昆仑公司托管）所属的三利公司建造并使用，由于历史原因，原单位未对该地块及地上建筑物进行产权登记，现经核查，该地块为宁波地区物资局（后改制为宁波市物资总公司）于上世纪80年代初向政府部门申请作为工业仓库使用。为解决历史遗留问题，确保国有资产安全，经研究，同意江北区南侧平房界定为昆仑公司所有，由昆仑公司办理房产过户等相关手续。另，就三利公司与昆仑公司的承接关系，本院查明如下事实：2000年7月，包括三利公司在内的15家宁波市物资总公司下属企业进行改制，2002年8月9日，三利公司被注销登记，注销理由为吊销。2006年8月，宁波市国资委发出甬国资产【2006】54号文件，规定宁波市物资总公司（包括系统内清算关闭的壳企业）由昆仑公司负责托管，遗留问题的处理由昆仑公司组织实施，三利公司也在该文件规定的托管范围内。 宁波市国资委对讼争房屋的权属确认完成后，昆仑公司作为被征收人，江北区征收中心作为征收部门、白沙街道拆迁办作为实施单位就讼争平房于2017年6月23日签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》一份，约定，江北区征收中心对讼争平房（建筑面积为630.5平方米、土地面积为630.5平方米）进行征收，房屋评估价格为3859404元、货币补偿补助771881元、一次性搬迁和临时安置费115783元、停业停产损失费192971元，合计4940039元；江北区征收中心在该协议生效之日起10日内支付昆仑公司补偿资金1900000元，昆仑公司保证在签约期限届满之日起150天之内搬迁并腾空讼争房屋，补偿资金余额3040039元在昆仑公司腾空房屋并验收10日内支付；昆仑公司在签约期限届满之日起150天之内搬迁、腾空房屋的，经验收可按房屋评估金额的5%给予搬迁奖励费192971元……等等，协议并约定总体签约比例达到80%后，该协议生效。2016年9月13日，江北区政府发布公告，确认该地块签约比例达到规定的80%，已签订的协议均生效。 2018年11月14日，白沙街道拆迁办与昆仑公司共同发布公告，主要内容为：草马二村20幢后平房，属于正大路地块成片危旧住宅区改造项目（3号-1地块），昆仑公司已在规定的时间内签订房屋征收货币补偿协议，现决定将该房屋征收补偿中的一次性搬迁和临时安置费、停业停产损失、装修费576395元全额用于对房屋使用人的搬迁清退补偿，并将具体房屋进行公示，并要求各使用人尽快按时搬迁。该公告并记载娄永越占用的房屋编号为18、面积26.16平方米、补偿金额为23936元。征收单位委托的宁波市开源房地产咨询测绘有限公司出具平面图及面积明细亦显示18号房屋的面积为26.16平方米（3.46×7.56）。 因娄永越等人未能与昆仑公司就补偿金额达成一致，拒绝搬迁，遂成本案诉讼。后昆仑公司于2019年1月17日委托浙江立业律师事务所向娄永越出具《律师函》，要求娄永越在收到函件后七日内搬离，逾期将采取相关措施进行维权。 另查明：1.房屋占用人中的娄永越、王永康、范先锋、娄碧华、李怀甫、梁苏燕（代表徐金贤及徐文武）、徐永明于2019年5、6月间就前文提及宁波市国资委的甬国资产【2017】22号文件向本院提起行政诉讼，要求确认宁波市国资委将讼争房屋权属确认给昆仑公司所有的具体行政行为无效或诉请要求撤销该具体行政行为。上述案件经本院及宁波市中级人民法院一审、二审，裁定驳回了娄永越等人的起诉。2.昆仑公司曾于2019年4月起诉本案被告娄永越，诉请与本案一致，后因娄永越等人提起行政诉讼，昆仑公司于2019年6月撤回起诉。3.宁波市档案馆留档材料显示，张丹余于1993年自宁波市化工轻工材料总公司调入三利公司，职位为车队队长。4.白沙街道拆迁办出具《情况说明》，主要内容为：宁波市国资委对讼争平房进行确认权时系根据历史记录认定面积为600平方米，其在拆迁过程委托测绘机构进行丈量测绘，得出的面积为630.50平方米，与昆仑公司签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》时亦按此面积。 本院认为，案涉《协议》系由张丹余与娄永越签订，娄永越在该《协议》签订时明确知晓18号房屋归三利公司所有而非张丹余个人，张丹余至多属三利公司负责租金收取的员工，没有任何证据显示张丹余在2008年5月15日签订《协议》时享有处分18号房屋的权限或已取得三利公司的授权。事实上，张丹余已于2000年下岗离开三利公司，其收取款项亦未交与三利公司，张丹余签订《协议》对18号房屋进行处分属无权处分，行为的后果并不能归属三利公司或原告昆仑公司，并且，该《协议》记载的权利转让仅涉及“使用权”而非“所有权”，即使张丹余取得授权亦不成立娄永越通过买卖购得18号房屋的抗辩。综上，娄永越主张其系18号房屋的物权人，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。讼争平房虽未办理产权登记手续，但原告作为讼争平房所有权人的身份已被宁波市国资委确认，面积差异问题征收实施单位白沙街道拆迁办对此已作出合理解释，娄永越等人就此提起的行政诉讼亦被人民法院驳回起诉，故对原告的讼争平房所有权人的身份，本院依法可予确认。现原告作为所有权人已与征收单位签订了相应的征收协议，现其要求娄永越腾退讼争房屋，有事实及法律依据，本院可予支持，娄永越虽主张系合法占有，但没有证据显示其对18号的房屋系基于物权、合同或其他任何形式的合法占有，故对娄永越拒绝腾退的抗辩，本院不予采纳。娄永越并未就损失赔偿在本案中提出反诉，娄永越可另诉解决争议，房屋腾退并不影响其权利主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告娄永越于本判决生效后十五日内腾退位于宁波市江北区南侧平房中编号为18的房屋。 案件受理费减半收取40元，由被告娄永越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  华飞儿 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。