wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3272号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：黄武中，男，1974年6月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告黄武中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄武中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费884.3元、电梯养护费294.2元，2013年5月至2017年9月物业费和电梯养护费5291.4元，2012年5月至2016年9月公共分摊费1095元，共7565元给原告；2.判令被告支付欠费30%即2269.5元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告所在的东恒麒麟苑小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位岑溪市国肯房地产有限公司与原告签订《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为东恒麒麟苑小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》和《东恒麒麟苑小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、建设单位与物业买受人签订的销售合同中根本没有物业服务合同方面的约定，至今原、被告也没有签订《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。根据自2007年10月1日起施行的国务院《物业管理条例》第二十四条第二款、二十五条和《广西壮族自治区物业管理条例》第二十三条、第三十八条的规定，原告不能从事物业服务经营活动，请求被告支付物业服务费没有合同和法律依据。二、原、被告没有签订《物业服务合同》，原告请求被告支付违约金无依据，如计算违约金应从每期给付期限届满之日起分期计算。三、原告于2019年4月8日前最后一次向被告发出催缴通知单，故其诉讼请求大部分已超过诉讼时效。四、根据生效的（2019）桂0481民初975号岑溪市人民法院民事判决书，证实原告对小区的服务存在严重质量问题。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“东恒麒麟苑”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》的约束。被告是“东恒麒麟苑小区的业主，依照《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份开始至2017年9月份止的物业服务费2211元和2794元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄武中应自本判决生效之日起十日内支付2017年9月份之前拖欠的物业服务费4004元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担10元，被告黄武中负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6653号原告：严文革，男，汉族，1967年8月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：湖北华帅新木家居装饰材料有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳大道52号武汉·中国光谷文化创意产业园（D#）D-05栋1单元3层01室-02。法定代表人：李德华，董事长。委托诉讼代理人：陈高雄，该公司员工。原告严文革诉被告湖北华帅新木家居装饰材料有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告严文革向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告严文革的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严文革撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告严文革负担。审判员  彭林二〇一九年十二月五日法官助理李思瑶书记员张紫绘
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14975号原告：李凤均，男，1973年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：尤勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告李凤均与被告尤勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤均到庭参加了诉讼，被告尤勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤均向本院提出诉讼请求：1.依法判令尤勇偿还借款本金620000元及利息207080元（计算至2019年10月16日）；2.本案诉讼费用由尤勇负担。审理中，李凤均变更诉讼请求为：1.依法判令尤勇偿还借款本金620000元及利息207080元（计算至2019年10月16日）；2.依法判令尤勇给付自2019年10月17日至实际给付之日的利息（以620000元为基数、按照月息2%计算）；3.本案诉讼费用由尤勇负担。事实和理由：李凤均与尤勇系朋友关系。因资金周转需要，2017年5月17日，尤勇向李凤均借款620000元，同日李凤均通过银行转账方式将该款转给尤勇。2018年5月15日，尤勇为李凤均出具欠条，载明：“本人尤勇于（身份证：1202221977××××××××）2017年5月19日向李凤均（身份证：1202221973××××××××）借款陆拾贰万元整（小写620000元），借款利息按月息2%计算，本人承诺于2018年5月25日前还清欠款本息”。后此款经李凤均多次催要未果，故成诉。尤勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：李凤均、尤勇系朋友关系。2017年5月19日，尤勇因需资金周转向李凤均借款62万元，并承诺尽快还款，李凤均同意，并于当日通过银行转账向尤勇支付借款62万元。后此款经李凤均多次催要，尤勇均以各种理由拖延给付。2018年5月15日，尤勇出具欠条载明“本人尤勇于（身份证：1202221977××××××××）2017年5月19日向李凤均（身份证：1202221973××××××××）借款陆拾贰万元整（小写620000元），借款利息按月息2%计算，本人承诺于2018年5月25日前还清欠款本息，借款人：尤勇，2018年5月15日”。上述借款到期后，经李凤均多次催要，尤勇一直未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李凤均、尤勇经口头协商达成借贷合意，李凤均已向尤勇实际出借资金，双方借贷关系成立，尤勇应及时足额偿还李凤均借款本息，未能如此，实属违约，尤勇应当承担本案全部民事责任，故对李凤均要求尤勇偿还借款620000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因尤勇为李凤均出具的欠条中载明借款利息按照月息2%计算，李凤均要求尤勇给付自2018年5月15至本案起诉之日2019年10月16日的利息207080元及自2019年10月17日至实际给付之日的利息（以620000元为基数，按照月息2%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。尤勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤勇于判决生效后三日内给付原告李凤均借款本金620000元及利息207080元，合计827080元；二、被告尤勇向原告李凤均支付自2019年10月17日至实际给付之日的利息（以620000元为基数，按照月息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，由被告尤勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十二月七日书记员  何演霞
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1857号原告：姚爱云，女，1946年12月20日出生。被告：王春艳，女，1963年8月10日出生。被告：贾建华，男。被告：王秋燕，女。原告姚爱云诉被告王春艳、贾建华、王秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告姚爱云于2019年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾建华、王秋燕的起诉。本院认为，原告姚爱云申请撤回对被告贾建华、王秋燕的起诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚爱云撤回对被告贾建华、王秋燕的起诉。审判员  杨景萍二〇一九年十二月二十九日书记员  郭 亭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16116号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：李瑞华，男，1976年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告李瑞华物业服务合同纠纷一案，原告成都金房物业集团有限责任公司收到本院诉讼费缴纳通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 成都金房物业集团有限责任公司的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄小龙
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初988号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人郑某兵，男，1961年7月9日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省佛冈县。2006年因犯诈骗罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月8日刑满释放。现因本案于2019年8月8日被羁押，同年9月10日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。被告人朱某保，男，1981年5月9日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省佛冈县。2019年8月8日被羁押，同年9月10日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕909号起诉书指控被告人郑某兵、朱某保犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年11月9日10时许，被告人郑某兵、朱某保相互纠合，携带假彩票，驾驶小轿车至广东省广州市从化区江埔街七星路15号彩票站，采取由郑某兵谎称行动不便去兑奖要出售中奖彩票，朱某保假装路人予以配合的方式，将假彩票卖给被害人张某1，骗得2100元。2019年3月27日13时许，被告人郑某兵、朱某保再次携带假彩票，驾驶小轿车至广东省广州市从化区太平镇康乐东路30号彩票店，以上述相同的方式骗得被害人王某14000元。2019年8月8日13时30分，公安民警在广东省东莞市虎门镇北栅派出所附近一公路抓获被告人郑某兵、朱某保。公诉机关认为被告人郑某兵、朱某保有如实供述的情节，建议对被告人郑某兵判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金1000元，对被告人朱某保判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金1000元。被告人郑某兵、朱某保均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某兵、朱某保犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某兵有诈骗前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑某兵、朱某保归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两名被告人因本案违法所得的财物依法予以退赔。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人朱某保犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、责令被告人郑某兵、朱某保向被害人张某1退赔2100元、向被害人王某1退赔4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月十一日书记员  陈俊宇
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1491号之二原告：衡水鼎业工程材料有限公司，住所地衡水市武邑县循环经济园区欢龙路与学苑街交叉口，统一社会信用代码：91131122559063352F。法定代表人：李永君，该公司董事长。委托诉讼代理人：石文军，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号，统一社会信用代码：91140100405701876W。法定代表人：郝志亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝斌，男，该公司员工。原告衡水鼎业工程材料有限公司与被告山西省水利建筑工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）冀1122民初1491号民事裁定，冻结被申请人山西省水利建筑工程局有限公司名下银行存款1600000元或查封、扣押被申请人山西省水利建筑工程局有限公司名下的房产、车辆。衡水鼎业工程材料有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告衡水鼎业工程材料有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对山西省水利建筑工程局有限公司的诉讼财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一九年十二月三十日书记员  卢 哲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执742号 申请人易敬魁，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 被执行人黄金喜，男，1965年2月11日出生，汉族，住广西临桂县。 本院作出的（2018）桂0302民初1163号民事判决书已发生法律效力，易敬魁申请执行黄金喜民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李春夏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2782号之一申请执行人湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。法定代表人：陈昭。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：陈龙，湖南融邦律师事务所实习律师。被执行人：郭铎，男，1987年1月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的（2019）湘长星证民字第2282号公证书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2782号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6355号之一申请执行人：陈胜，男，1989年10月23日出生汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为31695795X）。住所地：浙江省宁波市江东区甬江大道168号1幢35楼。代表人：沈颖。本院于2019年8月5日立案执行申请执行人陈胜与被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案。执行中，本院查明被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司已于2019年6月6日在宁波市鄞州区市场监督管理局办理了注销登记并经核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月九日代书记员  蔡乐娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4740号原告：郭强，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山酒店141号工人文化宫7楼701室。法定代表人：刘宇，职务：执行董事兼经理。原告郭强诉被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司（以下简称玖居公司）行纪合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭强及其委托诉讼代理人范挺到庭参加诉讼，被告玖居公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2018年8月21日原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》及《补充协议》于2019年9月2日己解除；2、判令被告向原告支付租金41250元和违约金12500元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月21日，原告郭强与被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司（以下简称“玖寓公司”）签订了《房屋出租委托代理合同》，约定玖寓公司代原告办理呼和浩特市赛罕区永泰城D座503、504、505、506和512号房屋共5套房屋出租事宜，每套房屋建筑面积66平方米，每套房屋月租金为1250元，委托期限自2018年9月10日至2021年9月9日，合同第八条第四款约定乙方（玖寓公司）无理由且未按约定归还租金达15日，甲方(原告）有权解除单方合同。第九条约定乙方有第八条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，并赔偿甲方损失。同日，双方还签订了《补充协议》，第一年租金首期人民币12500元，于2018年9月10日支付；第二次租金18750元，支付时间2018年12月10日；第三次租金18750元，支付时间2019年3月10曰；第四次租金18750元，支付时间2019年6月10日；第二年第一次租金18750元，支付时间2019年9月10日。每季度支付一次租金，每次租金18750元。合同签订后，原告依约向玖寓公司交付了房屋，但玖寓公司仅向原告支付了第一年度前三次租金，未按照合同约定时间交付第一年度第四次租金和第二年度第一次租金，原告和被告的责任人刘宇、翟雪娇联系，答复7个工作日支付，后被告相关人员的电话均处于无人接听状态。《补充协议》第七条约定，甲方根据合同及协议发出的书面通知应按照合同首部确认的地址发出，书面通知以特快专递递送的，在一方发出后第三日视为送达。2019年8月30日原告委托北京大成（内蒙古）律师事务所律师范挺通过邮政快递向被告发出了《律师函》，函告：被告在收到律师函之日，委托人与被告解除《房屋出租委托代理合同》及《补充协议》，后该邮件未妥投，原因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。依据《合同法》的规定，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当支付剩余租金并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。被告未提交答辩意见及证据。原告针对自己主张向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院对该案事实认定如下：2018年8月21日，原告郭强与被告玖居公司签订的《房屋出租委托代理合同》，约定玖居公司代原告办理呼和浩特市赛罕区永泰城D座503、504、505、506和512号共5套房屋出租事宜，每套房屋建筑面积66平方米，每套房屋月租金为1250元，委托期限自2018年9月10日至2021年9月9日。合同第八条第四款约定乙方（玖居公司）无理由且未按约定归还租金达15日，甲方(原告）有权解除单方合同。第九条约定乙方有第八条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，并赔偿甲方损失。同日，双方还签订了《补充协议》，第一年租金首期人民币12500元，于2018年9月10日支付；以后租金每季度支付一次，每次租金18750元。合同签订后，原告依约向玖居公司交付了房屋，原告自认玖居公司欠付第一年度第四次租金18750元、第二年度第一次租金18750元及截止到2020年3月31日止的租金3750元。《补充协议》第七条约定，甲方根据合同及协议发出的书面通知应按照合同首部确认的地址发出，书面通知以特快专递递送的，在一方发出后第三日视为送达。2019年8月30日原告委托北京大成（内蒙古）律师事务所律师范挺通过邮政快递向被告发出了《律师函》，函告：被告在收到律师函之日，委托人与被告解除《房屋出租委托代理合同》及《补充协议》。本院认为，本案系行纪合同纠纷。原被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效，当事人双方应当遵守合同约定内容。被告未按照合同约定向原告支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告请求被告支付租金41250元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金12500元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求确认合同已解除，符合合同法规定的通知解除情形，且被告未在合理期限内提出异议，故本院对于原告确认解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告郭强与被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》、《补充协议》解除；二、被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭强租金41250元、违约金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十二月十二日书记员 赵 巍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4914号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:张羽。被执行人张羽犯危险驾驶罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年8月12日作出（2019）津0114刑初667号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法移送执行。执行案号（2019）津0114执4914号。本院在执行关于被执行人张羽犯危险驾驶罪缴纳罚金一案中，执行标的金额5000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张羽名下无不动产、车辆、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以5000元为限，本院依法扣划并全部转交罚金。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月九日书记员  高 爽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6259号谷先齐、张新华、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司：谷先齐申请执行张新华、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司交通事故纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初19333号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5178号原告：薛伟鸿，男，无固定职业，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：刘连庆，辽宁辰州律师事务所律师。被告：黄宸宸，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇、朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。第三人：营口中昱房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗家园B区27号楼7号门市。法定代表人：杨丽娟，该公司董事长。原告薛伟鸿与被告黄宸宸、第三人营口中昱房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案。原告薛伟鸿于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛伟鸿撤诉。案件受理费100元，由原告薛伟鸿负担。审 判 员 杨 坤人民陪审员 颉文霞人民陪审员 李清秀 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 曹 莉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢899号高德富与金怀玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，高德富向本院申请执行的（2008）白民三初字第363号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2009）白执字第12号、（2015）秦执恢字第705号特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民再10号原审原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：朱炎生，行长。委托诉讼代理人：黄静，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。原审被告：欧阳丽，女，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：王友根，男，1949年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与原审被告欧阳丽、王友根信用卡纠纷一案，原审被告王友根不服本院于（2017）湘0302民初1719号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019）湘0302民监3号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行及其委托诉讼代理人龚黄静，原审被告王友根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审查，有关人员伪造王友根签名，虚构欧阳丽购买汽车的事实，向银行申请贷款47万元，且欧阳丽在贷款时未实际购买奔驰汽车，相关人员的行为可能涉嫌诈骗犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1719号民事判决；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的起诉，将案件移送公安部门处理。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行预交的本案受理费7360元退还原审原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  姚湘岳人民陪审员  刘姣春二〇一九年十二月三日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢191号 申请执行人湛江市住房公积金管理中心，住所地：湛江市赤坎区海滨大道北193号。 法定代表人莫植贵。 被执行人李其真，男，1978年11月05出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人张小明，女，1977年02月13出生，汉族，住湛江市霞山区。 关于申请执行人湛江市住房公积金管理中心与被执行人李其真、张小明金融借款合同纠纷一案双方经友好协商，已就生效的（2017）粤0802民初333号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执恢191号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5342号申请执行人：**明。被执行人：澳宇（天津）畜产制品有限公司。法定代表人：王玉树，总经理。被执行人：王玉树。申请执行人**明与被执行人澳宇（天津）畜产制品有限公司、王玉树借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月6日作出(2019)津0114民初6839号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5342号。本院在执行申请执行人**明与被执行人澳宇（天津）畜产制品有限公司、王玉树借款合同纠纷一案中，执行标的金额61.312万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人澳宇（天津）畜产制品有限公司名下无不动产、网络资金、证券、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，实际控制金额为0元；被执行人名下有汽车一辆，经查，该车辆已报废。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人王玉树名下无不动产、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，实际控制金额总计不足十元，对实现债权无实际意义，故暂不处置；被执行人名下在互联网银行财付通内有存款人民币，已被本院依法冻结，实际控制金额总计三百余元，对实现债权无实际意义，故暂不处置。另本院（2019）津0114执保572号保全案件冻结了被执行人王玉树名下部分银行账户，实际控制金额总计一千余元，对实现债权无实际意义，故暂不处置。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月二十日书记员  牛淑芸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初9913号原告：罗卫东，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师(法律援助)。被告：广州市昌隆物业管理有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区坑口罗冲村102号自编101。法定代表人：廖世会。委托诉讼代理人：彭传林，男，该公司职员。第三人：王永建，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告罗卫东与被告广州市昌隆物业管理有限责任公司（以下简称昌隆公司）、第三人王永建劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫东及委托诉讼代理人霍晓敏，被告昌隆公司的委托诉讼代理人彭传林，第三人王永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫东向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2019年4月26日至2019年8月18日期间存在劳动关系；二、被告支付2019年5月26日至2019年8月18日未签订劳动合同的二倍工资差额7386.08元；三、被告支付2019年8月1日至18日工资1489.65元；四、被告支付2019年4月26日至2019年8月18日休息日加班费7944.56元、法定节假日加班费744.78元；五、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金5379元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月26日入职被告，每天工作8小时，每周工作7天。原告与被告存在事实劳动关系。被告违法不与原告签订劳动合同，不按规定支付加班费费，违法解除双方的劳动关系。被告昌隆公司辩称，原告是第三人王永建雇佣的人员。我司与原告不存在劳动关系。第三人王永建述称，其雇佣原告在兴渔路38号工作，于2019年8月18日解雇了原告。原告不愿意领取2019年8月工资。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告罗卫东向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求一、确认原告与被告自2019年4月26日至2019年8月18日存在劳动关系；二、被告支付2019年5月26日至2019年8月18日未签订劳动合同的二倍工资差额7386.08元；三、被告支付2019年8月1日至18日工资1489.65元；四、被告支付解除劳动关系经济赔偿金5379元；五、被告支付休息日加班费7944.56元及法定节假日加班费744.78元。2019年10月25日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案（2019）1257号仲裁裁决书，驳回原告罗卫东的仲裁请求。原告罗卫东不服该裁决，向本院提起诉讼。2019年4月26日，罗卫东经人介绍到广州市荔湾区兴渔路38号工作。王永建与罗卫东约定，每月工资2700元，每天工作8小时，月休息3天。罗卫东平时的工作由严某安排。除2019年7月15日通过郭＊贤的银行账号转账3100元外，罗卫东其余月份的工资由华姐以现金方式发放。2019年8月18日，王永建通过微信方式解雇了罗卫东。罗卫东没有领取2019年8月工资。在诉讼期间，王永建申请严某、李某出庭作证；罗卫东申请林某出庭作证。严某作证称，王永建于2019年4月聘请其在兴渔路38号看管场地，每月工资3500元，由王永建或华姐发放工资。林某是其介绍进来工作的。罗卫东是林某介绍进来工作的。罗卫东、林某都清楚王永建是老板。其负责安排工作，罗卫东不服从管理，经常说：“你不满意就让老板解雇我，反正要赔我钱”。李某作证称，2019年2月至今，其在兴渔路38号工作，每月工资2700元，每天工作8小时，月休息3天。老板王永建已说明是私人聘请，不买社保。林某作证称，其是佳哥介绍，于2019年4月3日到兴渔路38号工作，与罗卫东是同事，平时工作由佳哥安排，工资由华姐发放；收费收据有昌隆公司的印章。另查，2019年1月1日，昌隆公司向广州市林发汽车服务有限公司承租了兴渔路38号厂房用于商业用途，租赁期限为2年。双方签订了《厂房租赁合同》。2019年3月5日，王永建向广州市林发汽车服务有限公司承租了兴渔路38号空地，用于停车使用，双方签订了《空地租赁合同》。王永建没有领取营业证照，收费时使用了昌隆公司的收据。本院认为：罗卫东主张其与昌隆公司自2019年4月26日至2019年8月18日期间存在劳动关系。昌隆公司予以否认。王永建主张罗卫东是其雇请的人员。首先，昌隆公司主张承租兴渔路38号厂房，王永建主张承租兴渔路38号空地用于停车，提供了《厂房租赁合同》、《空地租赁合同》佐证。罗卫东虽然有异议，但未能举证反驳。其次，王永建主张雇请罗卫东等人看管兴渔路38号场地，与罗卫东的法庭陈述内容吻合，与证人严某、李某、林某证言互相印证。再次，王永建没有领取营业执照，在收费用时使用了昌隆公司收据，但不能据此认为昌隆公司经营停车场。罗卫东提供的工资条、银行流水、照片、微信聊天记录等，不能证明其与昌隆公司存在劳动关系。因此，罗卫东的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗卫东全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  黄嘉琪钟细妹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7955号之一原告：郭彦君，女，汉族，1968年3月16日出生，住河南省商丘市。被告：宋斌，男，1983年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南省民通华瑞纸业有限公司，住所地：河南省濮阳市台前县产业集聚区凤台大道中段路北电商产业园，统一社会信用代码：91410927796761496N。法定代表人：马焕杰，职务：总经理。原告郭彦君与被告宋斌、河南省民通华瑞纸业有限公司追偿权纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十二月十日书记员  李 君
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1393号被执行人：王朋朋，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行被执行人王朋朋罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人王朋朋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1393号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十八日书记员  周玲兰最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3131号 原告：韦建荣，男，1968年9月12日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师，特别授权。 被告：韦桂香，女，1981年10月23日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被告：韦芳，女，1983年1月28日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：梁柳珍，女，1985年5月1日出生，壮族，住广西柳城县。 原告韦建荣诉被告韦桂香、韦芳、梁柳珍合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告韦建荣及其委托诉讼代理人付德元到庭参加了诉讼。被告韦桂香、韦芳、梁柳珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建荣向本院提出诉讼请求： 1.三被告共同返还给原告人民币20000元。2.本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由： 2017年3月17日，三被告以投资回报有收益为由，从原告处拿走了人民币30000元，三被告当时还写有书面担保书，担保原告收回本金30000元。原告在其后没有得到任何收益，三被告也没有履行担保承诺返还全部本金给原告，只返还了10000元，至今尚有20000元没有返还给原告，原告经过多次催促无效，只好起诉至人民法院，请依法判如所请。 被告韦桂香、韦芳、梁柳珍未作答辩，且亦未提交任何证据。 原告韦建荣围绕其诉讼请求依法提交了证据，但被告韦桂香、韦芳、梁柳珍因未积极应诉亦未作任何答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了答辩和质证的权利，由此本院对原告韦建荣主张的事实及其所提交证据材料的真实性均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月17日，原告韦建荣向被告韦芳交付30000元投资“赛比安”项目，被告韦桂香、韦芳、梁柳珍共向原告韦建荣出具《担保书》一份，载明：今收到韦建荣投资赛比安项目，人民币叁万元整￥30000，从2017年7月开始每月收入人民币贰万元整￥20000。注：本项目投资我们只担保收回本金叁万元整￥30000，本金收回后，韦建荣还需再给韦芳、梁柳珍报酬费贰万元整￥20000，余月后每月收入属韦建荣所有。韦芳2017年3月17日收到韦建荣叁万整￥30000。担保书：韦芳、梁柳珍、韦桂香”。《担保书》出具后，原告没有取得任何收益，仅被告韦芳向原告返还了投资款10000元。经多次向三被告催讨未果，原告为追索剩余20000元投资款，诉至本院，遂引发本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，三被告向原告共同出具的《担保书》系其真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三被告应履行其相应义务。原告依约交付了投资款30000元，但三被告未向原告支付任何收益，亦未将投资款30000元返还原告。原告一直向三被告催讨，仅被告韦芳向原告返还了10000元，剩余20000元的投资本金至今未还。三被告的行为已违反了《担保书》的约定，故原告韦建荣诉请被告韦桂香、韦芳、梁柳珍返还投资本金20000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦桂香、被告韦芳、被告梁柳珍向原告韦建荣返还投资款20000元。 案件受理费300元、公告费350元，合计650元（原告已预交），由被告韦桂香、被告韦芳、被告梁柳珍负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高 欣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16095号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘永兰，女，1974年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川万物和物业服务有限责任公司与被告刘永兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川万物和物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川万物和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 干海林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13357号之二 申请人:山东智信融资担保有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区府东大厦A座六楼，统一社会信用代码：91371300769737917R。 法定代表人：刘原领，董事长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被申请人:临沂大洋塑料制品有限公司，住所地山东省临沭县327国道沭河大桥东1000米路南，统一社会信用代码：913713293130889985。 法定代表人：卢宗林，总经理。 被申请人:卢宗林，男，1972年9月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:王铭芹，女，1971年10月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:刘克杰，男，1976年1月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:卢桂华，女，1975年10月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东智信融资担保有限公司与被申请人临沂大洋塑料制品有限公司、卢宗林、王铭芹、刘克杰、卢桂华追偿权纠纷一案，山东智信融资担保有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂大洋塑料制品有限公司、卢宗林、王铭芹、刘克杰、卢桂华价值116万元的财产，本院于同日作出（2019）鲁1302民初13357号之一民事裁定书，并于2019年11月5日冻结了山东省农村信用社91×××55的银行存款（应冻结116万元，已冻结300.43元），冻结了卢桂华中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××59的银行存款（应冻结116万元，已冻结8819.37元），冻结了刘克杰中国建设银行股份有限公司临沭支行账户62×××38的银行存款（应冻结116万元，已冻结612.52元），冻结了刘克杰山东省农村信用社账户91×××61的银行存款（应冻结116万元，已冻结436.81元），冻结了卢宗林中国农业银行股份有限公司账户62×××71的银行存款（应冻结116万元，已冻结5686.91元），于2019年11月13日查封了刘克杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车三辆，查封了卢桂华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。2019年12月7日，山东智信融资担保有限公司以本案保全的房产系轮候查封，不足本案保全标的额为由，请求补充查封（冻结）被申请人临沂大洋塑料制品有限公司、卢宗林、王铭芹、刘克杰、卢桂华价值1144143.96元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂大洋塑料制品有限公司、卢宗林、王铭芹、刘克杰、卢桂华价值1144143.96元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月七日 书记员 王雪萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东乐利事食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区。法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹光伟，男，1971年11月17日出生，住山东省沂源县，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沂源县铁城金属结构有限公司，住所地山东省沂源县城振兴路168号。法定代表人：刘俊和，经理。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。再审申请人山东乐利事食品有限公司（以下简称“乐利事公司”）因与被申请人沂源县铁城金属结构有限公司（以下简称“铁城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐利事公司申请再审称，提交《工业品买卖合同》及附件、发货清单、设备安装施工图、设备照片、上海新发机械厂的证明、客房登记入住单及餐费单据、验收报告等新证据，可证实本案所涉及的锅炉、油炸机等设备及其附属电机设施和配件等都是由上海新发机械厂提供并负责安装、调试，铁城公司对上述设备、附属设施等没有制作、安装和调试。原审判决认定的《刘俊河工程收方》将原本是由上海新发机械厂购买并安装、调试的生产线设备及乐利事公司施工的项目均作为铁城公司施工的项目进行收方，与客观事实严重不符，不能作为定案依据。沂源源大工程造价咨询有限公司作出的源大工鉴字（2018）第02号司法鉴定书不能采信，并应重新鉴定。该鉴定机构及鉴定人员并不具备相应的鉴定资质，其出具的司法鉴定书所附的《安装过程决算书》与铁城公司在原审中提交的结算书内容完全一致，认定的工程值与实际工程值明显不符，不具有客观性、公正性，且该司法鉴定书上没有鉴定人员的签章，也没有加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章，形式也不合法，应当重新鉴定。原审判决中还存在着工程量错误、取费标准错误等情况，该部分累计超出实际施工取费132624.68元。本案中司法鉴定人员根本没有到现场对实际工程进行勘查，与司法鉴定书载明的鉴定依据不符，程序违法，根据最高人民法院《证据规则》第二十七条的规定，原审法院应当对涉案工程的价款予以重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，乐利事公司与铁城公司签订《安装工程合同》后，铁城公司按照合同约定进行了施工，2014年6月5日，乐利事公司进行验收，并安排三名职工在《刘俊河工程收方》表中签字确认。三人签字确认的行为代表乐利事公司对涉案工程工程量的确认，应承担相应的法律责任。乐利事公司虽主张《刘俊河工程收方》中载明的生产线设备是由上海新发机械厂制作、安装、调试，但其提交的《工业品买卖合同》原审已经提交，且上海新发机械厂出具的证明与原审出具的证明内容基本相同。再审阶段乐利事公司提交的证据不足以对抗其工作人员签字确认的《刘俊河工程收方》，原审以《刘俊河工程收方》记载的工程量应作为结算依据，并无不当。沂源源大工程造价咨询有限公司具有相应鉴定资质，其鉴定人员具有相应的工程咨询造价资格，且案涉鉴定报告依据的是双方当事人签字认可的《刘俊河工程收方》，原审法院亦已经组织双方进行质证，充分征求了双方的意见，鉴定人员针对乐利事公司提出落款时间等异议问题也已出庭作出答复及调整，鉴定程序合法、内容真实，乐利事公司虽提出该鉴定报告存在复核人员未签名、加盖的不是司法鉴定专用章等形式瑕疵，但并不足以否定鉴定报告，故该鉴定报告能够作为确认案件事实的依据。乐利事公司主张案涉鉴定报告所附《安装工程决算书》存在着取费项目错误、工程量错误、取费标准错误等情况，但其并未提交相应证据予以证实，且涉案工程依照一类工程取费是乐利事公司与铁城公司经协商在《安装工程合同》中达成的合意，《安装工程合同》合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方应依照合同约定履行。乐利事公司要求重新进行鉴定，并无事实及法律依据，原审未予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。乐利事公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东乐利事食品有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月二十四日法官助理梅贺书记员史慧丽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3804号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）六楼。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告开平豪宇资产管理有限公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平豪宇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金50000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年10月11日向原告借款50000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平豪宇资产管理有限公司陈述被告张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程，后因资金周转需要，张志华于2013年10月11日向开平豪宇资产管理有限公司借款50000元并签订《借据》，但未约定还款期限。同日，开平豪宇资产管理有限公司委托开平市长沙区忠宇代理服务中心向张志华支付借款，开平市长沙区忠宇代理服务中心开出50000元支票给被告张志华，委托广州银行通过银行转账方式支付借款给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托通过银行转账的方式支付借款给被告张志华50000元。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告签订《借据》未约定利息，原告起诉要求被告支付自起诉之日起以本金50000元为基数年利率6%的利息，依法有据，本院予以支持。此外，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担；本院退回原告开平豪宇资产管理有限公司受理费1050元，被告张志华应向本院补缴受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月二十日书记员  伍彩仪
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执278号申请执行人:徐三鸽，男，1967年1月10出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人：陈娣，女，1968年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：刘玉芹，女，1959年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。现羁押于淮安市看守所。徐三鸽、陈娣与刘玉芹刑事附带民事赔偿一案,江苏省高级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）苏刑终118号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘玉芹未能履行法律文书确定的义务，徐三鸽、陈娣向本院申请执行。本院于2019年12月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘玉芹采取了如下的财产调查及执行措施：1、向刘玉芹发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统等方式对刘玉芹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对江苏省淮安市××区复兴镇徐庄村二组26号分别进行了实地调查，通过以上调查未发现刘玉芹有可供执行的财产。在淮安市××区不动产登记中心查无刘玉芹的房产信息记录。经查，被执行人刘玉芹无其他财产可供执行，现申请执行人已获得最高人民法院司法救助。如发现被执行人刘玉芹存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人刘玉芹有可供执行财产的，本院将依职权以案件生效判决金额为限恢复对被执行人刘玉芹的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2018）苏刑终118号刑事裁定书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱晓明审 判 员 汪 青审 判 员 孙志丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 玉书 记 员 朱宝全
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初610号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人苑金龙，男，1998年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市，现住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事，于2019年8月22日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经周口市人民检察院批准，于2019年8月30日被周口市公安局交通警察支队执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人苑金龙犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人苑金龙及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月8日17时45分许，被告人苑金龙驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿周口市川汇区许湾乡吴阁村村道由北向南行驶至吴阁村南侧路段时，将由东向西步行的李如意撞倒，造成李如意受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故（民事部分另行起诉）。经驾驶人信息查询，苑金龙无办理机动车驾驶证。2019年8月22日，经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书认定苑金龙承担该事故主要责任。上述事实，被告人苑金龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表二份、道路交通现场图、道路交通事故现场照片7张、户籍信息、驾驶人信息查询结果单一份、行驶证、及机动车查询结果单、前科证明一份、李如意抢救病例、死亡证明一份、李如意抢救病例、死亡证明一份、呼吸式酒精检测结果单、检测结论告知书3份、通话记录1份、120急救中心接警记录及公安局接警记录一份、委托书一份、罚没收入票据一份、收条一份、吴文杰身份信息、苑金龙户口成员信息一份、周口市公安局行政处罚决定书一份；被告人苑金龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苑金龙违犯道路交通管理法规，无证驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人苑金龙到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人苑金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘自立
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10065号原告：彭强生（曾用名：彭夏明），男，1976年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：周俊，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍住址贵州省铜仁市碧江区。原告彭强生诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭强生及其委托诉讼代理人陆小彬到庭参加诉讼，被告周俊经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭强生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款46600元；2、判令被告向原告支付利息33552元（自2016年10月17日至2019年10月17日，以46600元为本金，按年利率24%计息；自2019年10月18日起，每日计息31元，直至被告付清本息之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告现金借款，原告出借款项后，被告向原告出具借条，该借款经原告多次催促还款未果，后被告于2019年1月21日再次确认还款日期，并口头承诺，如到期不还，自借款之日起按月息2分计息，截止2019年10月17日，被告尚欠借款本金46000元，利息33552元，共计80152元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告周俊没有答辩，没有出庭应诉，也无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告周俊出具的借条一张，拟证明原、被告存在借贷关系。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，根据当事人的庭审所述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告为朋友关系，原告称本人是做工程的，被告声称准备在广州市花都区开设名为“天强”的医疗机构，双方因洽谈工程业务而相熟，后来工程没有做成，被告就向原告借款并称用作生活与办公的费用。原告以现金给付方式向被告出借46600元，被告收到现金后向原告出具借条，内容：今借到彭强生（3621****0318）人民币46600元。备注：彭强生不参与天强任何经营，借款人有资金了在归还此款。2016年10月17日借款时间；借款人周俊（签名捺印）（5222****0017）；现确认归还借款时间为2019年10月17日；2019年1元（原文如此，应为“月”）21日。原告在庭审中称被告借款后没有还过款，原告并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告方迳付给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告彭强生提交的周俊出具的借据，结合原告庭审所述，足以证明双方借款的合意，以及彭强生已实际出借46600元给周俊的事实，周俊在收到本院送达的诉讼材料后没有到庭应诉，也没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效。被告没有按借条约定在2019年10月17日还款，已违约，其应立即还款。借条没有利息方面约定，原告要求从2016年10月17日至2019年10月17日期间按年利率24%计息，以及自2019年10月18日起，每日计息31元，折合年利率24.28%（31×365÷46600×100%）计息，均没有合同依据，对原告的该项请求本院不予支持，被告依法应从逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭强生返还借款46600元；二、被告周俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭强生支付借款的利息（利息以46600元为基数，从2019年10月18日起按年利率6%计至款项还清之日止）；三、驳回原告彭强生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由原告彭强生负担352元，由被告周俊负担550元（受理费原告已经预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇一九年十二月十二日书记员  陈丽仪梁晓明
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9127号 原告：高祥胜，男，1993年3月17日生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：清河区香天下火锅专营店，经营场所淮安市清江浦区淮海东路126号淮海第一城新天地商业购物中心室内步行街一层1-46、1-49、二层2-19、2-20、2-20-1、2-21号商铺。 经营者：夏蓬蓬，男，1979年1月17日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告高祥胜与被告清河区香天下火锅专营店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高祥胜及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告清河区香天下火锅专营店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高祥胜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年6月1日至7月16日期间工资4200元、经济补偿金2700元。事实和理由：2018年9月，原告至被告处从事传菜员工作，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年7月16日，被告突然停止营业，门店被物业关闭，原告无法继续上班，双方劳动关系终止，但被告尚欠原告2019年6月1日至同年7月16日工资。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告清河区香天下火锅专营店未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告到被告处从事传菜员工作，考勤方式为电子打卡，发放工资除了一次微信转账2887元外，其他按月以现金形式发放，原告上班当月工资为2700元，此后上调至2800元。2019年7月16日，被告突然停止营业，门店被物业关闭，原告无法继续上班，双方劳动关系终止，但被告尚欠原告2019年6月1日至同年7月16日工资。 2019年9月12日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。 以上事实，有工作照片、考勤打卡记录、微信转账记录、不予受理通知书及原告陈述为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，结合原告的工资数额和考勤记录，原告现主张被告支付拖欠的2019年6月1日至7月16日工资合计4200元，符合法律规定，本院予以支持。 非劳动者原因导致劳动关系终止后，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，原告于2018年9月至2019年7月16日在被告处上班，被告突然停止营业，门店被物业关闭，原告无法继续上班，双方劳动关系终止，被告依法应向原告支付经济补偿金。结合原告月工资数额、工作年限，原告要求被告支付经济补偿金2700元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告清河区香天下火锅专营店于本判决生效后五日内一次性支付原告高祥胜2019年6月1日至7月16日期间工资4200元、经济补偿金2700元，合计6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘平静 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚珉珉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保184号 申请人:朱军,男,1976年12月6日,汉族,住六安市金安区。 被申请人:葛兆福,男,1980年8月11日出生,汉族,住六安市。 申请人朱军与被申请人葛兆福因民间借贷纠纷一案，申请人朱军于2019年12月18日向本院提出申请，要求查封被申请人葛兆福位于六安市××公馆××幢××室（房地权证号30××77），保全金额22万元。申请人朱军在太平财产保险有限公司六安中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额22万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人朱军的申请符合法律规定，为保障申请人朱军的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人葛兆福位于六安市××公馆××幢××室（房地权证号30××77），保全金额22万元。 保全费1620元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  金安坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2587号原告：徐利华，男，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。特别授权。被告：陈贯见，男，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。特别授权。被告：刘方超，男，汉族，住山东省临沭县。被告：高赫，男，汉族，住山东省临沭县。原告徐利华诉被告陈贯见、刘方超、高赫建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告陈贯见委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘方超、高赫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐利华向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判令被告支付防水工程款150936元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告陈贯见承揽了史丹利房地产公司，在河南宁陵县开发文慧园住宅楼1、3号楼。2015年8月被告陈贯见将楼顶防水及地下停车场防水工程分包给原告，并签订《防水工程分包协议》，约定承包价格：按施工面积每平方37元计算，原告按协议完成施工，经被告陈贯见的技术员刘方超、高赫验收、测量、收方，出具防水施工面积工程量汇总表，分三次给付部分工程款，下欠150936元，经多次催要，被告陈贯见至今未付。特诉至法院，判如所请。被告陈贯见辩称：原告要求支付工程款150936元无法律依据，总工程款是270156元，已经支付给原告180000元。因工程不合格被罚款500元，返修费用为50000元，因工程没有完工，中间造成停工20天，后被告陈贯见重新找工程队作的下余工程。按照合同约定第五条，拖延一天罚款1000元，共计20000元，扣除上述费用，还实下欠原告20156元。被告刘方超、高赫未答辩。原告徐利华提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、防水工程分包协议一份、工程量清单两份，证明原告承包了宁陵县史丹利文慧园1#、3#楼的防水工程，承包范围为工程的地下和地上防水工程，所用卷材为晨鸣2.0厚自粘聚合物改性沥青防水卷材，承包价格按实际施工面积结算每平方为37元及支付方式。2016年3月28日经被告刘方超验收无质量问题后，出具工程量清单一份，总方量为7301.52平方米，合计工程款为270156.24元，2016年5月8日原告施工工程量为地下室外墙防水76.9平方，屋顶合计为1565.8平方，合计价款为60779.9元，原告施工的防水总面积为8944.22平方，合计工程款330936.14元。被告陈贯见提交的证据有：1、收款单据一张，证明被告陈贯见已向原告支付工程款180000元；2、工程经济补偿单，证明因工程部位质量不符合要求被罚款500元；3、防水工程维修协议、维修清单、维修部位图、2017年9月4日银行对账单及领款单，证明因原告所做的防水工程不合格，被告陈贯见又重新找工程队进行施工所产生的维修费用50000元，该笔费用应从原告的工程款中扣除。被告刘方超、高赫未提交证据。被告陈贯见对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。证据2中防水工程分包协议无异议及2016年3月28日的防水用量汇总单无异议。对2016年5月8日工程清单真实性及合法性有异议，被告刘方超是被告陈贯见的项目经理，其对外结账凭据都是由刘方超结算，刘方超是唯一一个代表我方签字的人员，以外的签字均不认可，该份清单与2016年3月28日的内容有重复，证据形式不合法。原告对被告陈贯见提交的证据质证如下：对证据1无异议，从防水收条所载内容可以证明原告提供的2016年5月8日清单足以证明原告的主张，被告提供的该组证据与原告提供的工程防水量清单可以相互印证。证据2应提交原件，工程经济补偿单也没说具体的施工部位，防水质量出现问题原因不明，达不到被告的证明目的，从原告向法庭提交的防水工程量清单足以说明原告施工的防水工程，经被告验收不存在质量问题的情况下，被告方给原告出具了施工工程量清单。证据3达不到被告的证明目的，原告施工的防水工程不存在任何质量问题，施工是按照被告的要求进行的，施工完毕后是经过被告验收合格，根据防水工程的约定，涉案防水工程若出现质量问题，也应当由被告通知原告进行维修，如果原告拒绝履行维修义务，被告方可委托第三方对涉案防水工程进行维修，被告应当提供工程存在问题的部位和原告拒绝维修的证据，涉案工程已经相关施工单位验收合格，被告提供上述证据不能证明涉案工程存在质量问题。本院认为，原告提交的证据1及证据2中防水工程分包协议及2016年3月28日的防水用量汇总单被告均未提出异议，该证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认，另2016年5月8日清单已经被告陈贯见方人员签字确认，应视为对该部分工程量的认可，本院予以采信。被告提交的证据1原告无异议，对该证据本院予以确认。被告2、3均达不到被告所要证明的目的，理由不能成立，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告陈贯见将宁陵县史丹利文慧园小区防水卷材工程承包给原告徐利华，双方并签订了一份“防水工程分包协议”。协议约定，被告陈贯见将史丹利文慧园小区1#、3#楼防水卷材工程承包给原告，按实际施工面积结算37元/㎡，付款方式：本工程无预付款，乙方（原告徐利华）防水材料进场，由建设、监理单位取样验证合格，甲方（被告陈贯见）仓库管理员核实数量后，甲方付给乙方所进材料总价的90%，待防水工程全部完工验收合格后，甲方付给乙方全部工程款的95%，留工程总价的5%做保修金，两年后无质量问题，甲方付给乙方总价的4%，剩下的1%，5年后无质量问题甲方支付全部余款。原告按照约定进行了施工，工程结束后，经被告陈贯见技术员刘方超、高赫验收、测量工程量共计8944.22平方米，并由其出具了两份工程面积清单，后被告陈贯见分三次支付了工程款180000元，下余工程款被告未支付，因此原告诉讼来院。本院认为：原告徐利华与被告陈贯见签订的《防水工程分包协议》系双方协商一致达成，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告按照协议约定履行了义务，被告陈贯见理应按照协议约定支付给原告工程款，故原告要求被告陈贯见支付工程款的理由正当，本院予以支持。根据双方协议约定，剩余1%的工程款支付时间未满，应当予以扣除。即支付工程款147626.78元（总工程款330936.14元扣除3309.36元及已支付款180000元）。原告主张要求被告刘方超、高赫承担偿还责任，但对该主张未提交相关有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贯见于本判决生效后十日内支付给原告徐利华工程款147626.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告陈贯见未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3318元，由被告陈贯见负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张书华审判员  徐书磊审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  乔 莉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5657号 原告：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被告：林毅，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司（以下简称“中奥物业公司”）与被告林毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，因被告林毅下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加了诉讼，被告林毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款166808元；2、判决被告支付违约金16681元；3、判决被告支付原告律师代理费8340元；4、判决被告承担原告保函费1000元；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告因急需资金支付湖南中鼎置业有限公司开发的中鼎江岸花城5栋1单元1801房购房首付款向原告借款166808元，双方签订《借款协议》约定借款期限、逾期还款的违约金为借款的10%，并约定律师费、保全费用等所有诉讼费用由违约方承担。同日，原告出具借条一张。之后，湖南中鼎置业有限公司将该款从与原告往来款中扣除。后被告未按约定归还上述借款，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告林毅未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 原告中奥物业公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、长沙市望城区商品房买卖合同、不动产登记信息表、首付款发票、保险费发票、湖南中鼎置业有限公司出具的证明等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。 根据本案认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实: 2014年11月25日，被告林毅与湖南中鼎置业有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》（合同编号为7140112291801），购买位于望城区郭亮北路70号江岸花城小区5栋1801号房屋，总房价546808元，付款方式为银行按揭贷款，被告应于合同签订之日支付首期房款166808元，剩余房款380000元向银行申请贷款。2014年11月27日，被告林毅为支付该笔购房首付款，向原告中奥物业公司借款，双方签订借款协议，协议约定借款用途为用于支付购买中鼎江岸花城小区5栋1801号房屋所需首期房款，借款期限为自借款之日起3个月内一次性还清（借款日期详见附件借条），如未按约定时间还款，逾期超过三十日后，双方另行协商还款日期，协商不成原告有权起诉进行追偿，被告按累计应付款的10%支付违约金，并承担相关诉讼费用（包括不限于律师费、执行费、保全费用等所有诉讼费用），同时原告出具借条一张，确认借款金额为166808元，借条中约定自签定购房合同之日起3个月内偿还借款。原告将该笔款项出借给被告用以支付首期房款，并由湖南中鼎置业有限公司在其与原告的往来款中直接予以抵扣。2014年11月27日，湖南中鼎置业有限公司出具金额为166808元的销售不动产统一发票一张。2014年12月31日，被告林毅购买的中鼎·江岸花城5栋1801号房屋完成房屋所有权登记，所有权人为林毅（不动产证号为714020992）。借款到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。 另查明，2019年9月9日，原告为本案诉前财产保全申请阳光财产保险股份有限公司作为担保人提供诉讼财产保全责任保险，并支付担保保险费1000元。2015年6月15日，原告公司名称由望城中奥物业管理有限公司变更为长沙市望城区中奥物业管理有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林毅为筹措资金支付购房首付款向原告中奥物业公司借款166808元并出具借条，且湖南中鼎置业有限公司收到该笔首付款借款并向被告林毅出具销售不动产统一发票，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。现借款期限已到期，但被告林毅至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本金166808元的诉讼请求，本院予以支持。被告林毅逾期还款，已经构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，逾期超过三十天后，被告按累计应付款的10%支付违约金，经审查，该借款已逾期近5年，双方约定的违约金用以弥补原告资金占用期间利息损失并未超出相关法律规定，故被告林毅应向原告中奥物业公司支付违约金16680.80元(166808元×10%)。根据借款协议约定，被告违约还应承担相关诉讼费用（包括不限于律师费、执行费、保全费用等所有诉讼费用），现原告主张被告承担律师代理费8340元及财产保全担保保险费1000元，关于律师代理费，虽原告提供了委托律师代理合同，但没有提供原告实际支付律师费的证据，故本院不予支持，关于财产保全保函费1000元，原告已实际支付，被告应依约支付原告财产保全担保保险费1000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林毅于本判决生效之日起十日内向原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司偿还借款本金166808元并支付违约金16680.80元； 二、被告林毅于本判决生效之日起十日内向原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司支付财产保全担保保险费1000元； 三、驳回原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4156元，财产保全费1570元，共计5726元，由原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司负担248元，由被告林毅负担5478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 恋 人民陪审员  姚胜煌 人民陪审员  王暑平 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  肖 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执637号 申请人吴钟鹏，男，1990年5月22日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司，住所地：广西梧州市桂江路63号桂清楼二楼。组织机构代码证号：75652148-X。 负责人：黄新锦，经理。 被执行人广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路183号。组织机构代码证号：19885474-8。 法定代表人：盛铁桥，董事长。 被执行人吴地生，男，1970年6月12日出生，汉族，无固定职业，住桂林市七星区。 桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第97号民事判决已发生法律效力，吴钟鹏申请执行广西盛丰建设集团有限公司、吴地生民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月五日 书记员  李春夏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4699号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特回民区工农兵路昌盛小区（西区）17号楼2层。法定代表人：程帼，内蒙古佳荣物业服务有限责任公司总经理。被告：李某，男，住乌兰察布市卓资县。法定代理人：王某，女，住呼和浩特市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司诉被告李某劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费5元，本院已减半收取，由原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司承担。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9837号 移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓平，男，1986年2月20日生，汉族，住四川省中江县。 关于成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭申请执行邓平没收财产一案，执行依据为(2017)川0191刑初95号刑事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，银行卡少量余额，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191刑初95号刑事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱俊和
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3448号 原告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市流长乡田湾村村委综合楼1楼，统一社会信用代码：91520181322C05330P。 法定代表人：何海波。 委托诉讼代理人：白磊，男，1993年2月28日生，土家族，住贵州省德江县。 被告：施福胜，男，1982年3月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与被告施福胜不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，被告施福胜经本院于2019年9月17日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款240000元，且被告自2018年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息，直至利随本清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方有一车贷客户何杰，于2018年1月31日向贵州双合盛通商贸有限公司购买了汽车一辆，车价628600元，双方约定成交价628600元。贷款金额为440000元，该笔贷款由原告为客户何杰提供保证担保。客户为尽早提车，原告已于2018年1月31日将购车款440000元通过转账的方式为客户何杰垫付给贵州双合盛通商贸有限公司法定代表人账户（账户：中国建设银行，6217007160002916640，户名：施福胜）。该公司收到车款以后并未给何杰提车，且车款由被告挪作私用。2018年9月17日，被告向原告出具欠条一张，承认上述事实并承诺2018年9月21日还原告50000元，剩余190000元自2018年10月1日起分六月偿还，每月25日前还30000元，最后一个月还清所有欠款。迄今为止，被告仍未履行还款义务，原告特起诉至法院。 被告施福胜未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》复印件一份、《欠条》二张，《汇款回单》二张、《员工合同》二份、社保缴纳明细及情况说明和说明签署照片三份、郭观平、马广的身份证复印件各一份，本院经审查认为上述证据具备证据的三性，应作为本案的定案依据。 本院经审理认定法律事实如下：2018年1月31日，案外人何杰向贵州双合盛通商贸有限公司购买汽车一辆，车价为628600元，贷款440000元。原告作为担保人为何杰提供担保，并于当日通过其公司销售经理马广的账户转款440000元到被告施福胜的账户，用于为何杰预先垫付车款。被告施福胜收款后未将该款转交给贵州双合盛通商贸有限公司，该公司也未交付车辆给何杰。经原告催要，被告偿还了原告200000元，尚欠240000元。2018年9月17日，被告施福胜出具欠条一张交原告收执，欠条约定，被告作为贵州双合盛通商贸有限公司法定代表人，已将原告垫付的车款挪作私用，现尚欠原告240000元。承诺于2018年9月21日还原告50000元，剩余190000元自2018年10月1日起分六个月偿还，每月于25日前偿还30000元，最后一个月还清所有款项。若逾期未按时还款，则从该欠条签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，直至利随本清之日止。被告施福胜在欠款人处签字捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司将为案外人何杰垫付的购车款440000元转账给被告施福胜用于购买汽车，被告施福胜领取该款后未交付车辆给何杰，其应当及时将垫付款返还给原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，现被告尚欠原告240000元，事实清楚，有被告出具的欠条予以佐证，被告施福胜没有任何理由占有该款，构成不当得利，原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司要求返还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告施福胜在欠条中明确表示若逾期未按时还款，自愿从欠条签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息给原告，直至款项清偿完毕时止，是被告在平等自愿的情况下作出的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告施福胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案将缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告施福胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司人民币240000元，并自2018年9月17日起以人民币240000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，直至款项清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费470元，合计5370元，由被告施福胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  古今勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邓楗军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16046号 原告：四川科桥电器设备有限公司，住所成都市金牛区金府路555号14栋1单元1层10号。 法定代表人：胡承春。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：深圳市达达装饰设计工程有限公司，住所深圳市南山区侨城北路香年广场（南区）主楼（A座）栋一座11层1103-A房。 法定代表人：李安。 被告：庞学栋，男，汉族，1959年12月10日出生，住浙江省天台县。 本院在审理原告四川科桥电器设备有限公司与被告深圳市达达装饰设计工程有限公司、庞学栋买卖合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按四川科桥电器设备有限公司撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾梦婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1995号上诉人（原审被告）：曲靖市安特包装制品有限公司，住所云南省曲靖市麒麟区白石江街道代河六组。法定代表人：宁翔，总经理。被上诉人（原审原告）：谢本照，男，汉族，1974年1月22日生，麒麟区人，个体户，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张益，男，汉族，1975年6月21日生，广东省韶关市人，无业，住云南省昆明市五华区。上诉人曲靖市安特包装制品有限公司因与被上诉人谢本照、张益运输合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖市安特包装制品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人张益的债务不承担连带责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人谢本照在2016年6月至2017年10月期间为上诉人提供运输服务，但双方已结算且运费已结清。2017年12月17日上诉人原法定代表人张益通过向谢本照借款182780元支付运费，原运输合同因被上诉人之间的借款协议而消灭。被上诉人谢本照与张益由运输合同关系转化为民间借贷关系，是双方真实意思表示，应认定为有效，应按民间借贷纠纷审理本案。二、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。一审中上诉人对被上诉人提供的证据结算单复印件真实性、合法性有异议，被上诉人提交的证据足以证明二被上诉人之间民间借贷事实的存在。被上诉人谢本照、张益未作答辩。谢本照向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付原告的运费182780元；2.判令两被告承担12000元损失及8000元的律师代理费；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：曲靖市安特包装制品有限公司系被告张益于2012年6月5日设立的一人有限责任公司（注册资本50万元人民币），该公司于2018年3月23日由张益签署股东决议，按人民币40万元转让给宁翔（占持股比例80％），按人民币10万元转让给张焱焱（张益之姐，占持股比例20％）。2018年4月3日，该公司法定代表人变更为宁翔。公司转让前与原告有业务合作，有运输，就通知原告安排驾驶员送货，公司对原告结算运费，驾驶员运费由原告支付。自2016年6月到2017年10月30日，原告为原曲靖市安特包装制品有限公司调车运输货物共计124次，经结算，2017年12月17日原曲靖市安特包装制品有限公司及法定代表人张益向原告出具了二份借条，其中借条一载明，张益向谢本照借到人民币60280元。用于曲靖市安特包装制品有限公司支付2017年5月18日至2017年10月13日止的运费，该款由出借人张益保证在2018年12月30日前一次性还清谢本照。借条二载明，张益向谢本照借到人民币122500元。用于曲靖市安特包装制品有限公司支付2016年6月至2017年5月17日止的运费，该款由出借人张益保证在2019年5月30日前一次性还清谢本照。二份借条中均载明如果被告张益的股权转让或者重组必须第一时间偿还原告的运费等。上述借款实为原曲靖市安特包装制品有限公司欠驾驶员的运费，该款由原告代为垫付。另在张益转让公司股权前，现公司法定代表人宁翔知晓原公司欠原告运费。一审法院认为，本案争议的焦点是原告与被告张益之间形成民间借贷还是与原被告公司形成运输合同？依据查明的事实，被告张益系曲靖市安特包装制品有限公司股权转让前法定代表人，其向原告出具的二份借条实为原曲靖市安特包装制品有限公司欠驾驶员的运费，该款由原告代为垫付（公司只对原告结算）。另张益在转让公司股权前，现公司法定代表人宁翔知晓原公司欠原告运费。据此，曲靖市安特包装制品有限公司认为其不是本案适格被告，本案审理应该是民间借贷，不是运输合同，民间借贷当事人是原告及被告张益的辩解意见不能成立，不予支持。原告以运输合同主张权益符合本案查明的事实，予以支持。关于原告要求判令两被告支付运费182780元的诉请，该运费系公司转让前债务，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是在公司分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”之规定，本案债务无书面协议另有约定的情形，所欠原告运费应由被告张益偿还，被告曲靖市安特包装制品有限公司承担连带责任。关于原告诉请判令两被告承担12000元损失及8000元的律师代理费，被告张益在借条中虽有承诺，但原告未举证证明实际产生了损失及支付律师费的增值税发票，该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款之规定，判决:一、被告张益于判决生效后三十日内支付原告谢本照运费人民币182780.00元；二、被告曲靖市安特包装制品有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告谢本照的其他诉讼请求。案件受理费4342元（原告预交），由原告谢本照承担428元，由被告张益、曲靖市安特包装制品有限公司承担3914元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人曲靖市安特包装制品有限公司主张本案应为民间借贷纠纷的问题，虽然本案被上诉人谢本照主张权利的依据为两份借条，但从借条载明的内容可看出，借款人张益向谢本照借款，系用于支付谢本照的运费，故本案债权债务的由来系下欠谢本照运费未支付，一审确定本案案由为运输合同纠纷并无不当。关于上诉人主张原运输合同已经消灭，上诉人不应承担连带责任的问题，因张益系曲靖市安特包装制品有限公司股权转让前的法定代表人，其向谢本照出具的两份借条也明确系曲靖市安特包装制品有限公司下欠谢本照运费，曲靖市安特包装制品有限公司在借条上“担保人”后加盖其财务专用章，公司股权转让不产生债务转移的法律后果，公司对股权转让前发生的债务仍应承担清偿责任，故一审判决上诉人曲靖市安特包装制品有限公司承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人曲靖市安特包装制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4342元，由上诉人曲靖市安特包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡 霞
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2019）津0114执保1504号申请人：北京点京网络科技有限公司。被申请人：天津易云信息科技有限公司。申请人北京点京网络科技有限公司与被申请人天津易云信息科技有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初17425号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津易云信息科技有限公司名下的银行存款364406.78元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一九年十二月三十日书记员  何中华
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2738号上诉人（原审被告）：都飞，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，安徽国誉（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高义兵，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。上诉人都飞因与被上诉人高义兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人都飞于2019年12月31日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人都飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人都飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  金 京审判员  高 平二〇一九年十二月三十一日法官助理潘朝玉书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。