安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2845号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。主要负责人：陈红喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建兴，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：马东，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审被告）：马昊，男，1995年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因与被上诉人胡建兴、马东、马昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。太平保险上海分公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿74515.74元，一、二审诉讼费由胡建新、马东、马昊承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，无事实和法律依据。胡建新系农村户籍，仅提供了证人证言，未提供劳动合同、社保和工资明细、居住证明等证据，在无其他证据佐证的情况下，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。二、原审判决的误工费缺乏事实和法律依据。胡建新仅提供证人证言，未提供其他证据证明存在误工损失。胡建兴辩称：一、关于残疾赔偿金标准。其提交了记工本、考勤表、工资领条，并申请了证人出庭作证，能够证明其在城镇工作居住超过一年，从事建筑瓦工工作，日工资210元。根据相关规格，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。此外，根据安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案的规定，自2019年12月16日起统一按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。二、其一审提交的证据足以证明其长期在从事建筑瓦工工作，因交通事故造成其实际损失，原审判决按上一年度建筑业在岗职工平均工资计算误工费并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平保险上海分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马东辩称：对一审判决没有意见，同意承担鉴定费，诉讼费不应由其一人承担。请求法院公正处理。马昊未向本院提出答辩意见。胡建兴向一审法院起诉请求判令：马东、马昊、太平保险上海分公司赔偿胡建兴医疗费31819.2元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费12094.8元、误工费29642.34元、残疾赔偿金75664.6元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2900元、交通费1000元、财物损失218元、车辆损失1200元，合计184988.9元，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对双方均无异议的交通事故发生经过、责任认定、皖Ａ×××××号小型轿车的投保情况、胡建兴的伤情诊断、治疗经过等事实，予以确认。胡建兴在怀宁县中医骨伤医院住院29天，共花去医疗费31721.2元。2019年2月15日，胡建兴在怀宁县良友大药房有限公司购买木质拐杖一个，花去98元。2019年6月8日，胡建兴到怀宁县中医骨伤医院门诊复查，共花去医疗费210.5元。2019年7月30日，胡建兴的伤情经安徽杏花司法鉴定所鉴定，确定胡建兴右肩关节、左膝关节活动功能的伤残等级分别为十级、十级；胡建兴的误工期为伤残评定前一日、护理期为90日、营养期为60日；胡建兴内固定的取出术的后续医疗费约需人民币14000元。为进行上述鉴定，胡建兴共支付鉴定费2900元。事故发生后，太平保险上海分公司垫付胡建兴10000元，马东垫付胡建兴20000元。胡建兴户籍为农村居民。本案审理过程中，胡建兴申请证人汪某出庭作证，汪某当庭陈述胡建兴自2017年11月起至2018年农历腊月27日止跟随其在安庆大龙山中心小学、月山镇安置房等工地从事瓦工工作，工资按天计算，每天210元，在此期间，胡建兴居住在位于怀宁县高河镇的工人宿舍。2018年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为34393元，安徽省从事居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资为123.48元，安徽省从事建筑行业职工日平均工资为166.53元。一审法院认为，本案争议的焦点为胡建兴要求赔偿的损失额是否有事实依据。1.关于医疗费，根据相关证据确定实际支出为31931.7元；太平保险上海分公司要求在医疗费用中扣除15%非医保用药费用，因其未举证证明双方就保险公司不承担非医保用药费用有合同约定及费用的范围，不予采纳。胡建兴主张的医疗费中包含购买木质拐杖所支出的费用98元，上述费用应为残疾辅助器具费用，不属于医疗费范围，予以纠正，因胡建兴提交的为正规发票，结合其伤情上述支出亦无不妥，予以支持，上述费用合计为32029.7元，胡建兴主张31819.2元，未超出上述实际支出金额，予以采纳，酌情分别按照医疗费31721.2元、残疾辅助器具费98元予以支持。2.后续医疗费14000元。3.住院伙食补助费、营养费分别确认为1160元、2400元。4.护理费11113.2元。5.误工费，根据胡建兴的误工时间及收入状况确定。胡建兴事故发生前从事瓦工职业，其参照2018年度安徽省从事建筑行业职工日平均工资166.53元计算误工费，符合法律规定，予以支持；误工期计算至定残前一日即2019年7月29日为178天，故误工费确定为29642.34元（166.53元/天×178天）。6.残疾赔偿金75664.6元（34393元/年×20年×11%）。7.精神损害抚慰金7700元。8.交通费300元。9.鉴定费2900元。10.财物损失，胡建兴提交了怀宁县永丰超市有限公司于2019年2月11日开具的服装发票一张，因该发票开具的日期为事故发生之后，无其他证据证明与本案具有关联性，不予支持。11.车辆损失酌情确定为400元。据此，该起交通事故造成胡建兴的损失为：医疗费31721.2元、残疾辅助器具费98元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1160元（40元/天×29天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、误工费29642.34元（166.53元/天×178天）、残疾赔偿金75664.6元（34393元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金7700元、鉴定费2900元、交通费300元、车辆损失400元，合计177099.34元。综上所述，马东驾驶马昊所有的机动车发生交通事故致胡建兴受伤、车某，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的《事故认定书》，适用法律正确、定责适当，应予认定。因涉案车辆已在太平保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，太平保险上海分公司应依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。在胡建兴的各项损失中，在交强险医疗费用赔偿限额项下为49281.2元（医疗费31721.2元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1160元、营养费2400元），超出责任限额39281.2元（49281.2元-10000元）；在死亡伤残赔偿限额项下为124518.14元（残疾辅助器具费98元、护理费11113.2元、误工费29642.34元、残疾赔偿金75664.6元、精神损害抚慰金7700元、交通费300元），超出责任限额14518.14元（124518.14元-110000元）；财产损失赔偿限额项下为400元，未超出责任限额。故太平保险上海分公司应承担的赔偿款为174199.34元【交强险项下120400元（10000元+110000元+400元）+商业三者险项下53799.34元（39281.2元+14518.14元）】，扣除其先行垫付款10000元，仍需支付164199.34元。马东垫付胡建兴医疗费20000元，胡建兴应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿原告胡建兴各项损失共计164199.34元；二、驳回原告胡建兴的其他诉讼请求。履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。（胡建兴领取赔偿款时，返还马东垫付款20000元）。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担1350元，马东负担650元；鉴定费2900元，由马东负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于残疾赔偿金的标准问题。胡建兴提交了记工本、考勤表、工资领条，并申请了证人汪某出庭作证，证明其长期从事建筑行业瓦工工作，居住在城镇。太平保险上海分公司对此虽持异议，但未提出反驳证据，原判据此认定按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于误工费的认定问题。胡建兴事发前从事建筑瓦工工作，经鉴定误工期为伤残评定前一日，原判按上一年度建筑业在岗职工平均工资标准和鉴定机构评定的误工期认定误工损失，并无不当。综上，太平保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1663元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 刘梦灵审判员 程 顺二〇一九年十二月十八日法官助理丁娟书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。