wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32491号原告郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人王志杨，行长。委托诉讼代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人邓丹丹，河南世鼎律师事务所实习律师。被告邢国强，男，汉族，1964年2月23日出生，住址郑州市。被告徐遂勤，女，汉族，1962年11月8日出生，住址郑州市。被告张书奇，男，汉族，1966年6月21日出生，住址郑州市。被告徐桂云，女，汉族，1966年5月29日出生，住址郑州市。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告邢国强、徐遂勤、张书奇、徐桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永军、邓丹丹到庭参加诉讼；四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢国强偿还原告借款本金485717.43元及利息〈含复利和罚息〉183215.86元（暂计至2019年9月24日，此后利息〈含复利和罚息〉按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；2、被告邢国强向原告支付原告为实现该笔债权所支出的律师代理费33447元（以上共计702380.29元）；3、被告徐遂勤、张书奇、徐桂云对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由四被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告邢国强签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，约定原告向被告邢国强授予循环贷总额度50万元；有效期自2015年5月13日起至2016年5月13日止。合同还约定了单笔贷款期限、还款方式、违约责任等。同日，原告与被告徐遂勤、张书奇、徐桂云签订了《最高额保证合同》，约定被告徐遂勤、张书奇、徐桂云自愿对被告邢国强的上述债务承担连带保证担保责任，并约定了担保期间、担保范围。合同签订后，原告依约向被告邢国强发放了50万元贷款额度，被告邢国强通过刷卡消费的方式支取该笔借款，借款期限届满后，被告邢国强未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。四被告均未答辩。经审理查明：2015年5月13日，原告前身郑州银行股份有限公司中博支行与被告邢国强签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：原告向被告授予循环贷总额度50万元的贷款额度，有效期自2015年5月13日起至2016年5月13日止，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费；单笔贷款期限为12个月，发放规则为直接向被告邢国强发放循环贷贷款用于偿还消费占用额度；本合同贷款利率为9.435%，还款方式为按月付息，到期一次还本；被告徐遂勤、张书奇、徐桂云为借款提供保证担保；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告邢国强未按约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即视为违约，并应承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。合同亦对其他事项进行了约定。同日，被告徐遂勤、张书奇、徐桂云与原告前身郑州银行股份有限公司中博支行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：为担保上述合同的履行，被告徐遂勤、张书奇、徐桂云自愿提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年10月16日，郑州银行股份有限公司中博支行更名为郑州银行股份有限公司花园路支行，即本案原告。原告提交的邢国强账户明细对账单显示：2016年1月24日，被告邢国强通过POS消费使用循环贷额度300000元；2016年1月25日通过POS消费使用循环贷额度200000元，合计使用循环贷额度500000元。原告提交邢国强贷款欠款信息显示：截至2019年9月24日，借据号01120150010114624003，被告邢国强欠款总额393127.92元，应还本金285717.43元，应还利息107410.49元，开户日期2016年1月24日，到期日期2017年1月24日，贷款形态呆滞；借据号01120150010114624004，被告邢国强欠款总额275805.37元，应还本金200000元，应还利息75805.37元，开户日期2016年1月25日，到期日期2017年1月25日，贷款形态呆滞。2019年10月16日，原告与河南世鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所指派律师担任原告本次诉讼的代理人，合同采用风险代理方式，基础费用2000元，并可按收回金额的5%支付律师代理费。原告已支付代理费2000元，并提交有转账凭证及发票。本院认为：四被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行各自的义务。原告依约履行了合同义务向被告发放了贷款，被告邢国强未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告邢国强偿还贷款本金及利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐遂勤、张书奇、徐桂云自愿为被告邢国强的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求上述三被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师费，本院支持其中2000元；超出部分，尚未实际发生，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢国强于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金485717.43元及利息（含罚息和复利）183215.86元（利息暂计至2019年9月24日，2019年9月25日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告邢国强于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路支付律师费2000元；三、被告徐遂勤、张书奇、徐桂云对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告徐遂勤、张书奇、徐桂云承担保证责任后，可就清偿部分向被告邢国强追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，由原告负担245元，四被告负担5167元；保全费4032元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月三十日书记员 朱晴晴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5441号 原告：杨振青，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所律师。 被告：孙付忠，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告杨振青与被告孙付忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨振青于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨振青撤诉。 案件受理费1942.63元，减半收取971.31元，由原告杨振青负担。 审判员  曹爱民 二〇一九年十二月三日 书记员  马 爽
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢880号孙雨微：关于你申请执行徐平房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已按（2017）苏0311民初2541号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。二〇一九年十二月十二日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3864号之一申请执行人：陆飞飞，男，1990年7月26日生，汉族，住海门市。被执行人：刘海明，男，1981年3月25日生，汉族，住海门市。申请执行人陆飞飞与被执行人刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)苏0684民初988号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘海明应支付申请执行人陆飞飞借款本金人民币127000元，并支付期内及逾期利息（以127000元本金为基数，按月利率1.5%标准，支付自2018年5月15日起至实际履行之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件诉讼费人民币2698元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1845元。本院在执行过程中，于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年12月10日，本院查封被执行人刘海明名下位于海门市××星镇××村××号房屋，该房屋系被执行人农村住房。同日，本院到被执行人刘海明位于海门市××星镇××村的居住地执行，查明其长期在外，下落不明，其在居住地亦无其他可供执行的财产信息。另查明，被执行人刘海明名下无银行存款、车辆等可供执行的财产登记信息。2019年12月11日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行调查笔录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封农村房屋外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述农村房屋暂不宜处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月十八日书记员  尤文冬特别提醒：本院查封的被执行人房屋于2022年12月9日到期，到期仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47825.09元（其中本金29641.71元，利息5937.48元，其他费用12245.9元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年9月18日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47825.09元，本金29641.71元，利息5937.48元，其他费用12245.9元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王磊向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王磊使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王磊不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王磊风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王磊的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王磊均有约束力；如王磊不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王磊尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47825.09元，其中本金29641.71元，利息5937.48元，其他费用12245.9元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王磊之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王磊使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王磊逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王磊按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47825.09元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1156号申请执行人：四川省江潍农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河东路四段29号。法定代表人：赵继良，董事长。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：徐延聪，男，汉族，1973年1月8日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。申请执行人四川省江潍农业科技有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初39号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人徐延聪支付货款56000.00元及逾期利息（截止2019年9月14日的逾期利息5805.33元；自2019年9月15日起至货款付清之日止，以56000.00元为基数，按年利率6%计算），并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐延聪的银行存款人民币63832.33元（未含2019年9月15日后的逾期利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月五日书记员  汪 昶
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初4265号 原告:白银海格物流有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人:杨小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文伟，该公司工作人员。 被告:中国大地财产保险股份有限公司景泰营销服务部，住址:景泰县。 负责人:张珍德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宗斌，该公司工作人员。 原告白银海格物流有限公司（以下简称海格公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司景泰营销服务部（以下简称大地财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海格公司委托诉讼代理人张文伟、被告大地财保公司委托诉讼代理人刘宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海格公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的修理费42234元、施救费2800元，合计45034元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月17日8时21分，原告雇用的驾驶员蒋永程，驾驶原告所有的甘XXX号半挂牵引车，在金昌市永昌县XXX路段与甘XXX号半挂牵引车发生追尾事故，造成原告的车辆损坏。当时司机向被告处予以报案，被告接到报案后，派员进行现场查勘，确认原告车辆受到损害。原告将车辆拖至武威涨宇汽车销售服务有限公司修理，支付修理费42234元，施救费2800元。2019年11月22日，被告以原告的驾驶员无"道路运输从业人员从业资格证"为由拒赔。原告在被告处为甘XXX号半挂牵引车投保了机动车综合商业保险。原告认为，原告与被告签订了机动车综合商业保险合同，合法有效，应受到法律的充分保护，被告拒绝理赔理由不能成立，因该合同系格式条款合同，明显免除已方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，违背公平原则，应为无效，在与被告无法协商一致的情况下只好提起诉讼，请公正判决。 大地财保公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告的驾驶员没有从业资格证，应免除保险人在商业保险中的赔偿责任。 本院认为，大地财保公司承认海格公司在本案中主张的事实，故对海格公司主张的事实予以确认。海格公司与大地保险公司之间的机动车保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，肇事车辆驾驶员蒋永程持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明蒋永程具有驾驶员资格，是否具有道路运输从业资格证，并不代表蒋永程失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无道路运输从业资格证能增加承保车辆运行的危险程度。大地保险公司与海格公司订立机动车商业保险合同，采用的是大地保险公司提供的格式条款，该格式条款中，关于驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书，即可免除保险人在商业保险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效。海格公司的案涉车辆在保险期限内，该车发生不属于免除保险人责任范围的保险事故，大地保险公司应当依照保险合同约定承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告大地保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十九条第﹙一﹚项，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司景泰营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告白银海格物流有限公司修理费42234元、施救费2800元，合计45034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告中国大地财产保险股份有限公司景泰营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十二月十九日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3277号 上诉人（原审被告）：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷，社会统一信用代码915205243220988642。 法定代表人：申进，公司总经理。 委托诉讼代理人：张红立，男，1985年10月13日生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄喜员，男，1981年2月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被上诉人（原审被告）：黄元高，男，1974年3月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被上诉人（原审被告）：杨剑，男，1970年11月3日出生，布依族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市。 上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人黄喜员、黄元高、杨剑建设工程施工合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环宇公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判我公司无责；2、上诉人费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定事实与适用法律错误。纵观本案所有证据，可以得出黄元高的行为系个人行为，在黄元高与黄喜员订立涉案合同时、履行协议时、纠纷调解时，均是个人之间发生合同关系和履约关系，一审忽略此事实，以违法分包为由直接判决，丧失法律适用的本源；一审认为此工程已竣工验收合格并投入使用错误，此项目尚未完工，更未经竣工验收，罗甸县交通局未曾拨付余款，调解协议达成的付款前置条件未成就。 被上诉人黄喜员、黄元高、杨剑二审未答辩。 原审原告黄喜员向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付尚欠原告工程款叁拾贰万叁仟捌佰元（￥323800.00）；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告环宇公司将罗甸县农村通组通路网全覆盖建设工程30标段道路硬化工程项目发包给被告杨剑，杨剑将该工程转包给被告黄元高，后黄元高再将该工程的波形护栏工程再转包给原告黄喜员。原告黄喜员于2018年5月30日按合同约定完成波形护栏安装工程，后经结算，波形护栏工程款共计383800.00元，现尚欠原告工程款人民币323800.00元。 一审法院认为，原告黄喜员作为涉案工程的实际施工人与被告黄元高签订波形护栏承包合同，原告有权向其主张权利。原告黄喜员作为涉案工程的实际施工人，并无建筑企业资质，其与被告黄元高签订的《波形梁钢护栏工程承保合同》应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告实际完成工程且工程已投入使用，因此原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。经审理查明，被告黄元高尚欠原告黄喜员工程款323800.00元未付，依法应承担继续履行支付该笔欠款的责任，原告与被告黄元高于2018年9月7日经罗甸县矛盾纠纷多元化调处中心调解达成协议，协议待工程竣工验收合格后从罗甸县交通局拨款之日起十日内付清余款323800.00元，该工程已完工并投入使用，且庭审中，被告黄元高、杨剑均认可部分工程款已经拨付到被告环宇公司账户，故本院对于原告黄喜员的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告环宇公司、杨剑承担支付责任的请求，本院认为，被告环宇公司经招、投标中标后，作为该工程承包方，后将道路硬化工程发包给被告杨剑，杨剑又将该工程分包给被告黄元高，且杨剑、黄元高均没有相应的建筑施工质证，被告环宇公司、杨剑属于违法分包，应在欠付的工程款范围内承担支付责任。故原告请求被告环宇公司、杨剑承担责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条判决如下：一、被告黄元高于本判决生效后十日内支付原告黄喜员工程款人民币叁拾贰万叁仟捌佰元（￥323800.00）；二、被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、杨剑对以上债务承担连带支付责任。案件受理费人民币6157.00元，申请费人民币2270.00元，公告费人民币200.00元，以上共计人民币8627.00元，由被告黄元高、贵州环宇恒达建设工程有限公司、杨剑负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，针对上诉人环宇公司所提被上诉人黄元高的行为系个人行为、与其无关的上诉理由，因被上诉人黄喜员所举《波形梁钢护栏工程承包合同》在发包方栏处加盖了上诉人的相关印章，结合环宇公司为此路段的承包人、上诉人公告中“现由我公司进行农民工工资欠款登记，请该项目施工中认为与我司项目部之间存在欠薪的农民工在看到公告后向我公司登记”的内容，综合全案案情，可以证明黄喜员有理由相信上诉人为此合同的相对方；上诉人对此虽有异议，但无证据反驳上诉主张，故对此上诉理由无事实依据，不予采信。上诉人作为此合同的发包方，在黄喜员完成工程后，应承担支付工程款的责任。对于上诉人所提付款条件不成就的理由，因黄喜员所作工程已于2018年完工并交付，涉案道路也于2019年1月进入竣工验收阶段，根据双方所签合同关于付款的约定“工程完成后，支付6万工程进度款，工程完工后十天内黄元高组织验收；工程验收后，黄元高于2018年8月31日前付清给原告”，虽说调解协议约定的“待工程验收验收合格后，从罗甸县交通局拨款之起十日内付清”付款条件，但所指工程不明，综合全案，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条的规定，此处所指工程应为防波工程，而非整个道路工程，拨款是指有拨款的事实，而非全额支付，同时结合此调解协议达成后，罗甸县交通局已支付工程款，故此上诉理由与事实不符，不予采信。至于上诉人、黄元高、杨剑在对外偿付黄喜员债务后，所引发的内部关系可依法处理，这不是本案审理范围。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6157元，由上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 肖淑君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3763号 朱莲英: 本院立案执行的朱莲英罚金一案，本院已于2019年1月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初226号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨某某，女，汉族，1974年12月17日生，小学文化，务农，云南省陇川县人，户籍住址云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州陇川县章凤镇。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年9月21日被陇川县森林公安局取保候审，2019年9月20日被陇川县人民检察院取保候审，2019年11月8日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉［2019］221号起诉书指控被告人杨某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨永丽、李宗杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月1日，被告人杨某某在陇川县章凤镇客运站大青树旁向一名不知名的缅甸男子收购野生动物制品穿山甲甲片重0.05千克，收购豪猪刺50捆重1.78千克，共支付人民币910元；2018年9月18日，被告人杨某某在陇川县章凤客运站大青树旁向一名不知名的景颇族妇女以人民币30元的价格收购红瘰疣螈60只，购买后该景颇族妇女赠与其17只。2018年9月20日，民警在章凤镇XXXXXXXXXXXX出租房内，现场查获其非法收购的穿山甲甲片、豪猪刺、红瘰疣螈。经鉴定：1、国家II级保护野生动物穿山甲甲片，经济价值3520元；2、国家II级保护野生动物红瘰疣螈60只，经济价值18000元。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了物证照片、书证、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，且主动检举他人犯罪事实经查证属实，可以从轻或减轻处罚，建议判处其拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。被告人杨某某自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年9月20日，民警在章凤镇XXXXXXXXXXXX出租房内将被告人杨某某抓获，并现场查获穿山甲甲片0.05千克、豪猪刺1.78千克、红瘰疣螈77只。经查，查获的野生动物制品中，穿山甲甲片0.05千克、豪猪刺1.78千克、红瘰疣螈60只系被告人杨某某在陇川县章凤镇客运站大青树旁向他人收购。经鉴定，查获的穿山甲甲片疑似物来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲，属于国家二级保护野生动物，经济价值为人民币3520元；查获的红瘰疣螈疑似物来源于有尾目蝾螈科疣螈属红瘰疣螈，属于国家二级保护野生动物，60只经济价值为人民币18000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人杨某某的基本身份情况。2、抓获经过、到案经过、移交案件登记表。证实2018年9月20日20时许，章凤边防派出所民警接到群众举报后，在杨某某租住的房间内查获豪猪刺若干，在杨某某驾驶的三轮车上发现穿山甲甲片、娃娃鱼（红瘰疣螈）若干，随后章凤边防派出所将案件移交陇川县森林公安局，森林公安局民警于20时30分许到达现场，并将杨某某抓获。3、现场辨认笔录、现场照片、辨认照片。证实被告人杨某某对收购野生动物制品的地点、摆放及查获野生动物制品的现场、查获的野生动物制品分别进行了辨认的情况。4、称量照片、称量笔录。证实查获的野生动物穿山甲甲片疑似物净重0.05千克、红瘰疣螈疑似物净重0.04千克、豪猪刺疑似物净重1.78千克。5、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实民警对查获现场进行勘验，并将查获的穿山甲甲片疑似物0.05千克、红瘰疣螈疑似物0.04千克（77只）、豪猪刺疑似物1.78千克（50捆）进行了扣押。6、濒司鉴（动）字[2018]250号司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书。证实经鉴定，送检的穿山甲甲片疑似物来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲，属于国家二级保护野生动物，经济价值为人民币3520元；送检的红瘰疣螈疑似物来源于有尾目蝾螈科疣螈属红瘰疣螈，属于国家二级保护野生动物，经济价值为人民币23100元（60只经济价值人民币18000元）；送检的豪猪刺疑似物来源于啮齿目豪猪科豪猪，属于“三有动物”，经济价值为人民币100元。7、立案决定书、情况说明、报案笔录、微信截图。证实被告人杨某某检举揭发他人犯罪，经查证属实，并已立案的情况。8、被告人供述。被告人杨某某供述，2018年9月8日，其在陇川县章凤镇客运站大青树旁向一名不知名的缅甸男子收购野生动物制品穿山甲甲片重0.05千克，收购豪猪刺50捆重1.78千克，共支付人民币910元；2018年8月1日，其在陇川县章凤客运站大青树旁向一名不知名的景颇妇女以人民币30元的价格收购娃娃鱼60只，后来，该景颇族妇女将卖不掉的17只娃娃鱼送给其，以上野生动物是准备买来做药治疗自身的严重胃病。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨某某非法收购国家二级保护野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚；被告人杨某某具有立功情节，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押的野生动物制品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  杨荣团人民陪审员  蔺以先二〇一九年十二月五日书 记 员  张语欣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7190号原告：张冰，女，1994年4月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：马海盟，女，1993年7月28日出生，满族，户籍地辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：杨鑫，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律服务工作者。原告张冰与被告马海盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告张冰与被告马海盟委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元；2.判令被告给付逾期还款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活需要于2016年6月15日向原告借款15000元，口头约定2016年8月偿还，原告通过银行转帐向被告提供借款。借款到期，经原告多次催要，被告偿还借款2000元，同时，向原告出具欠条一份，承诺余下13000元于2016年11月末归还。现被告不履行还款义务，原告诉至法院。被告马海盟辩称：借款事实属实，但仅欠款为10000元。根据本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。争议证据如下：证据1.欠条原件一份，证明被告向原告借款15000元，已还款2000元，尚欠13000元。被告称该欠条不能确定为马海盟书写，欠条上字迹有勾划，无借款人手印，不符合书写格式。证据2.银行转账记录打印件一份，证明原告已将15000元转帐给被告。被告对证据真实性无异议，认为该证据无法证明付款方为原告，不认可该款项为争议标的额。证据3.卡号为62×××03民生银行卡复印件，证明原告从该卡向被告转款。被告认为原告应提供民生银行卡原件。证据4.民生银行交易明细一份，证明原告通过支付宝从其民生银行卡向被告转款15000元。被告辩称该笔款项来源于曾，原告不是该笔借款的权利主体。原告补充意见，被告对欠条真实性和欠款数额有异议应提供证据证明。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因生活需要于2016年6月15日向原告借款15000元，口头约定2016年8月偿还，原告通过银行转帐向被告提供该笔借款。借款到期，经原告多次催要，被告偿还借款2000元，同时，向原告出具欠条一份，承诺余下13000元于2016年11月末归还，欠条中未约定借期利息及逾期利息。借款到期后被告没有按约定履行还款义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约定偿还借款，原告要求其归还本金、支付逾期还款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩解欠款数额为10000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告关于原告不是该笔借款权利主体辩解意见缺乏法律依据，本院不予支持。关于逾期还款利息，因原告与被告未曾约定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马海盟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张冰借款13000元；二、被告马海盟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张冰逾期还款利息（自2016年12月1日起，以本金13000元为基数，按照年利率6%计算至本金给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费260元，均由被告马海盟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琦人民陪审员  高秋菊人民陪审员  於洋洋二〇一九年十二月二十日书 记 员  廖玲玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4929号原告：祖溪，男，1995年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程言静，江苏周济律师事务所律师。被告：顾思宇，女，2001年3月19日生，汉族，住安徽省界首市。原告祖溪与被告顾思宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告祖溪及其委托诉讼代理人程言静到庭参加了诉讼，被告顾思宇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖溪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元并支付自2019年4月29日至债务清偿之日止按每月1000元的标准计算的利息；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月29日向原告借款人民币50000元，双方约定借期一个月，利息每月1000元。原告当日以银行转账的方式将借款支付给被告。借款到期后被告未偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍迟迟不予归还。被告顾思宇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告祖溪为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、借款协议书、收条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份。其中借款协议书的签署日期为2019年4月29日，其中甲方（出借方）处空白、乙方（借款方）处由顾思宇签名并加按手印、丙方（担保方）处由杨xx签名并加按手印，内容为：甲方出借人民币（大写）伍万元（小写）50000元给乙方，甲方应于2019年4月29日前将上述款项汇至甲方指定的帐户名顾思宇、账号62×××29、开户行工商银行（的账户），乙方借款期限为一个月，每月向甲方支付利息1000元，利息于每月14日前支付。乙方逾期支付利息或借款，需向甲方额外支付每日借款总额千分之二的滞纳金，并赔偿甲方为追讨借款及利息所产生一切损失（包括但不限于查档费、误工费、律师费、差旅费、诉讼费）；丙方自愿为本协议中乙方的法律责任承担连带担保，担保期限至乙方支付完全部的借款计利息之日止。收条的内容为：本人（借款人）顾思宇收到出借人借款金额（大写）伍万（小写）50000。其中转账形式金额（大写）伍万（小写）50000，现金形式金额（大写）（小写）。借款人：顾思宇（手印）、身份证号：（手印）、家庭住址：安徽省界首市西城办事处张庄巷北7号5户（手印）、借款日期：2019年4月29日（手印）、手机号：131××××6200（手印）。中国建设银行个人活期账户交易明细加盖有中国建设银行股份有限公司徐州西苑支行业务专用章，其中载明的卡号/账号为62×××04、客户名称为祖溪，显示该银行账户于2019年4月29日跨行转出50000元至对方账号户名为62×××29顾思宇的账户中。原告以此拟证明原、被告之间存在借款关系且借款已实际交付。二、签订双方为祖溪（甲方）与江苏周济律师事务所（乙方）的委托代理合同一份加盖江苏周济律师事务所发票专用章的增值税发票一张。其中委托代理合同的落款日期为2019年7月11日，其主要内容为：乙方接受甲方的委托指派程言静律师为本案的第一审代理人……根据江苏省律师服务收费标准甲方应向乙方缴纳代理费3000元……。增值税发票载明的开票日期为2019年7月29日，购买方为祖溪，服务名称为一审代理费，加税合计为3000元。原告以此拟证明其为本案诉讼支出律师费代理费3000元。被告顾思宇未到庭进行质证。经审查，本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证系其对自己权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认；上述证据载明的内容可以相互印证，且与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据的证明效力。根据原告举证及其当庭陈述，结合本院认证，本院确认如下事实：2019年4月29日，被告顾思宇为整容通过杨xx（即本案借款担保人）介绍向原告祖溪借款50000元，并向原告祖溪提供了由其作为借款人、杨xx作为担保人签署的借款协议书和收条各一份，其中借款协议书明确约定借款金额50000元、借款期限1个月、借款月利息1000元，借款汇入户名为顾思宇、账号为62×××29的工商银行账户中；收条载明借款人顾思宇收到借款人转账交付的借款本金50000元。同日，原告祖溪自其卡号/账号为62×××04的中国建设银行账户汇入顾思宇名下账号为62×××29的中国工商银行账户50000元。借款协议书约定的借款期限届满，被告顾思宇及担保人陈勇均未向原告祖溪归还借款本息。原告祖溪于2019年7月11日与江苏周济律师事务所签订《委托代理人合同》，委托该律师事务所指派程言静律师代理诉讼，为此支付了律师代理费3000元。2019年7月30日，原告祖溪提起本案诉讼并递交诉前财产保全申请书，为此交纳诉讼费1200元、保全费580元。因被告顾思宇下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告顾思宇未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的借款协议书、收条、银行交易明细、委托代理合同及律师费增值税发票等以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间存在借贷关系以及原告已按协议约定将借款50000元交付给被告的事实，双方约定涉案借款月利息为1000元亦不超过以借款本金50000元为基数按年利率24%计算的利息范围，故双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，被告未能按约还款付息已构成违约，原告要求其归还本金并按每月1000元的标准支付利息至债务清偿之日止的诉讼主张具有合同依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告顾思宇向原告出具的借款协议书中明确载明如被告逾期支付利息或借款，需向原告额外支付每日借款总额千分之二的滞纳金并赔偿原告为追讨借款及利息所产生的包括但不限于查档费、误工费、律师费、差旅费、诉讼费的一切损失，故原告要求被告支付为提起本案诉讼所支出的律师费、保全费等费用的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾思宇于本判决生效后十日内归还原告祖溪借款本金50000元并支付自2019年4月29日起至债务清偿之日止按每月1000元的标准计算的利息；二、被告顾思宇于本判决生效后十日内向原告祖溪支付律师费3000元；三、被告顾思宇于本判决生效后十日内向原告祖溪支付诉讼保全费580元、公告费460元，合计1040元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告顾思宇负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  孙晋亮人民陪审员  李亚洁二〇一九年十二月十六日书 记 员  邱 媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6068号上诉人（原审原告）：周其元，男，1957年2月7日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：张龙兵，男，1972年6月24日生，仡佬族，农村居民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：张超，男，1998年5月10日生，仡佬族，农村居民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇西环路18号，统一社会信用代码91520524915570378B。负责人：陈锐，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9），统一社会信用代码9152010282779619L。负责人：何军，该公司总经理。上诉人周其元因与被上诉人张龙兵、张超、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3383号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费302元，退回上诉人周其元。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十七日书记员 陈红千
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2111号申请人张锦萍，女，汉族，生于1970年4月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人民乐县富源化工有限责任公司法定代表人：马文清，系该公司总经理。申请人张锦萍与被执行人民乐县富源化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）甘0722民初1402号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告民乐县富源化工有限责任公司偿还原告张锦萍欠款310000元，限于判决生效后立即付清。二、驳回原告张锦萍的其它诉讼请求。三、案件受理费5950元，有被告民乐县富源化工有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张锦萍已向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月27日、2019年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。本院查明被执行人民乐县富源化工有限责任公司名下有一辆车牌号为X的风神牌汽车一辆、查明有一辆车牌号为Y的宇通牌汽车一辆、查明有一辆车牌号为Z五十铃牌汽车一辆，现该三车辆已经查封信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人名下有不动产单元号为620722002001GB00402W00000000的土地，现已被天津市海事法院查封。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的315950元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨永乐
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执295号申请执行人:赵某某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:杨某甲,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:杨某乙,男,汉族,住陕西省城固县。申请执行人赵某某与被执行人杨某乙、杨某甲民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年7月27日作出的(2017)陕0722民初2772号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某乙,杨某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的550000元及利息。本院在执行过程中，经查二位被执行人名下有位于西安市航天经济技术开发区航天西路以西泓景云尚1-12505,1-13001两套住宅房本案已依法查封，现因该房屋有争议一时无法处置变现；另查明被执行人杨某甲名下有银行存款2100元，本案已扣划并支付给申请执行人赵某某。除此外二被执行人再任何财产可供执行，经与申请执行人赵某某约谈，申请执行人对上述执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十八日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3805号 原告：舒刘久，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：杨积满，男，1957年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：杨军，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告舒刘久与被告杨积满、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告舒刘久及其委托诉讼代理人刘竹苗到庭参加诉讼。被告杨积满、杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒刘久向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨积满、被告杨军立即支付原告舒刘久货款及利息（利息计算至2019年9月25日）共计470019.84元；判令被告杨积满、被告杨军支付原告舒刘久违约金40889元。事实和理由：2014年10月11日，原告与杨积满签订一份钢材销售合同，合同约定由原告向被告承建的阳光城澜郡10号楼提供所需钢材，指定收货人为杨军。合同还约定，原告同意被告签单后一个月付款，所欠货款需在两月内付清；从签单之日起，按月利率一分五计息。被告建筑框架封顶，必须将原告垫资款、钢材款一个月内全部付清，不得以任何理由拖欠，若未能付清，按总钢筋款每日千分之一计算违约金。原告分别于2014年9月27日、2014年10月24日、2014年11月11日、2015年1月5日、2015年1月18日、2015年2月9日、2015年2月11日、2015年3月8日分别向被告供货，由杨军签收。2017年2月26日经双方结算，至2016年5月30日被告欠原告货款及利息共计394227.35元，2017年3月22日，杨积满向原告承诺，于2017年5月31日前付清全部货款和利息，逾期付款愿意支付所欠款10%作为违约金，并承担原告因主张权利产生的各项费用。后经多次催要，而被告仅于2017年1月25日支付5万元，2018年2月12日支付10万元，余欠货款及利息至今未付。 杨积满、杨军未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，舒刘久以安庆市大桥开发区鸿业钢材经营部（甲方）的名义与杨积满（乙方）签订一份《钢材销售合同》，约定由安庆市大桥开发区鸿业钢材经营部向杨积满承建的阳光城澜郡10号楼提供所需钢材，指定收货人为杨军。合同约定，甲方同意乙方签单后一个月付款，所欠货款需在两月内付清；从签单之日起，按月利率一分五计息。乙方建筑框架封顶，必须将甲方垫资款、钢材款一个月内全部付清，不得以任何理由拖欠，若未能付清，按总钢筋款每日千分之一计算违约金。合同签订后，安庆市大桥开发区鸿业钢材经营部分别于2014年9月27日、2014年10月24日、2014年11月11日、2015年1月5日、2015年1月18日、2015年2月9日、2015年2月11日、2015年3月8日向被告供货，由杨军签收。2017年2月26日经双方结算，总货款为569745.34元，截止2016年5月30日利息为94295.32元，合计664040.66元。扣除被告支付部分款项，尚欠人民币394227.35元。2017年1月25日被告支付50000元，2018年2月12日支付100000元。2017年3月22日，杨积满向原告承诺，于2017年5月31日前付清全部货款和利息，逾期付款愿意支付所欠款10%作为违约金，并承担原告因主张权利产生的各项费用。 另查明，安庆市大桥开发区鸿业钢材经营部系谭志伟开办的个体工商户，该经营部于2014年7月29日注销登记。 认定上述事实的证据有原告身份证复印件，被告身份信息，钢材销售合同，安庆市大桥开发区鸿业钢材经营部登记信息、业主身份证，提货单，双方结算明细、证明、还款承诺等。 本院认为，原告舒刘久与被告杨积满签订的买卖合同在甲方盖章处虽加盖安庆市大桥开发区鸿业钢材经营部印章，因签订合同时安庆市大桥开发区鸿业钢材经营部已注销登记，故该合同约定的甲方的权利义务应由行为人舒刘久个人享有和承担。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约交付标的物后，被告未按合同约定支付价款，显属违约，故对原告舒刘久要求被告支付尚欠货款的诉讼请求应予支持。因杨军系杨积满委托的收货人，不是合同当事人，故对原告要求杨军支付货款的诉讼请求不应支持。双方既约定了按月利率一分五计息，又约定按总钢筋款每日千分之一计算违约金，还约定逾期付款支付所欠款10%作为违约金，上述标准过高，本院调整为按月利率2%的标准支付违约金。其计算基数以双方确认的欠货款金额299332.03元（394227.35元-利息94295.32元）为准，从双方确认的2016年5月31日（2016年5月30日前利息已计算）开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨积满于本判决生效后十日内支付原告舒刘久货款394227.35元（含前期利息94295.32元）及后期利息（以货款金额299332.03元为基数，自按月利率2%计算，自2016年5月31日计至计算至2019年9月25日，并扣除已支付的150000元）； 二、驳回舒刘久其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8909元，减半收取计4455元，由被告杨积满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇一九年十二月十一日 书记员  王硕斌
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1710号原告：张国栋，男，1981年1月29日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：程福章，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告张国栋与被告程福章追偿权纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼，被告程福章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告于2016年替被告程福章支付给绥棱县福兴水泥制品厂所欠的彩砖款9240元，以及支付原告从2016年元旦至今的利息，按月利率2%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日至2015年6月25日，被告在原告处赊购彩砖共计420平方米，每平方米22元，合计人民币9240元，经原、被告口头协议，被告应于2015年10月1日前给付绥棱县福兴水泥制品厂欠款9240元，但被告至今未付该欠款，原告张国栋于2016年元旦给付了绥棱县福兴水泥制品厂9240元。现被告不知去向，故原告来院诉讼，提出上诉请求。被告程福章经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，绥棱县福兴水泥制品厂出售给被告程福章共计210平方米彩砖，其中有110平方米的收据是被告程福章女儿程丽（收据上签字是“程力”）代收；2015年6月24日，绥棱县福兴水泥制品厂出售给被告程福章110平方米彩砖；2015年6月25日，绥棱县福兴水泥制品厂出售给被告程福章100平方米彩砖，收据是被告程福章女儿程丽（收据上签字是“程力”）代收。程福章共收到420平方米的彩砖，并约定收货后一个月内支付绥棱县福兴水泥制品厂彩砖款，由于被告程福章是原告张国栋介绍给绥棱县福兴水泥厂的，故到约定期限后，水泥厂负责人王某找到原告张国栋索要此彩砖款，原告张国栋多次联系被告程福章未果后，于2016年元旦原告张国栋替被告程福章支付给绥棱县福兴水泥制品厂彩砖款人民币9240元。上述事实由原告提供的后头乡振东村出具的证明一份、绥棱县西南社区居民委员会出具的证明一份、绥棱县福兴水泥制品厂出具的证明一份，收据4份，证人王某的证词和当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告间追偿关系事实清楚，关系明确，被告程福章应偿还绥棱县福兴水泥制品厂9240元，故原告请求合法，应予支持。原告关于追偿款利息按月利率2%计算的请求，双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程福章于本判决生效后五日内给付原告张国栋彩砖款人民币9240元及利息（利息计算以9240元为本金，自诉讼之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告程福章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  董彦喜二〇一九年十二月二日书记员  韩 笑
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初866号 原告：蓝开盛，男，1962年9月29日出生，汉族，广西钦州市人，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农景明，广西龙州县法律服务所法律服务工作者。 被告：农玉梅，女，1963年6月7日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告蓝开盛与被告农玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝开盛及其委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼；农玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝开盛向本院提出诉讼请求：判令农玉梅向蓝开盛归还借款本金20万元，利息116000元，共计316000元。事实和理由：农玉梅因购买房屋及办理房产证资金不足，于2013年至2016年向蓝开盛借款20万元，月利息为2％，即每个月需偿还利息4000元，即本息需偿还316000元。借款期限届满后，经蓝开盛多次催告，农玉梅以诸多借口至今分文未还。 农玉梅未作答辩，亦未提交证据。 蓝开盛围绕其诉讼请求提交的证据材料有：（1）借条，以证明农玉梅向其借款的事实；（2）保险合同，以证明农玉梅曾帮其办理保险业务的事实；（3）建房协议书，以证明其职业及出借资金来源；（4）电话通话录音，以证明其与农玉梅关于借款的通话记录内容。 农玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，蓝开盛提供的借条具有农玉梅的落款签名捺印，保险合同具有相关部门的盖章确认，电话通话录音亦有与借款相关的内容，与其他证据相互印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证；建房协议书未附有协议双方的身份信息，其真实性不能确认，故不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农玉梅作为保险公司人员，多次代办蓝开盛保险业务时相识，陆续向蓝开盛借款，期间曾少部分归还，但又借款，均未出具借条。2016年12月23日农玉梅向蓝开盛出具借条，写明其从2013年至2016年共向蓝开盛借款20万元，定于2017年3月1日前还清，如超期则每日计付利息30%。但期限届满，农玉梅仍未还款。审理过程中，蓝开盛表示其主张的利息数额系按月利率2%从2016年12月23日计算至2019年8月23日，其余利息自愿放弃。2019年11月6日蓝开盛申请财产保全，请求冻结、查封农玉梅名下银行存款316000元或者其他同等价值财产，本院于同日作出民事裁定书，准许执行其保全申请。 本院认为，农玉梅向蓝开盛借款20万元，有其出具给蓝开盛存执的借条为据，其二人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定，农玉梅应依法履行还款义务。农玉梅出具借条约定于2017年3月1日归还，但至今未还清，故对蓝开盛要求农玉梅归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条上约定逾期利息日利率30%，未写明借期内利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对借期内利息不予支持；农玉梅未在约定期限内还清借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；蓝开盛只主张按月利率2%计算逾期利息至2019年8月23日止，未超出法律规定的逾期利息计算范围，故予以支持。综合以上意见，本院确认逾期利息以借款本金为基数，按月利率2%自2017年3月2日起计算至2019年8月23日止。蓝开盛只主张利息116000元，未超出以上本院确认的数额，故予以支持；其余利息蓝开盛自愿放弃主张，这是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 农玉梅向蓝开盛归还借款本金200000元，并支付逾期利息116000元，合计316000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6040元，保全费2100元，合计8140元，由农玉梅全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄立光 人民陪审员  黄五星 人民陪审员  冯 哲 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  苏 兵 书 记 员  黄玥宁 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8305号原告：郎某某1，女，1963年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：韩某1，女，1986年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：韩某2，男，1995年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郎某某2，女，1964年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：韩某3，男，1988年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：韩某某，男，1935年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告郎某某1、韩某1、韩某2与被告郎某某2、韩某3、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十二月二十七日书记员  赵子菡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初182号 原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区市场监督管理局，统一社会信用代码×××937，住所地泰州市姜堰区长江西路4号。 法定代表人郑洪林，局长。 委托代理人张爱彬（特别授权），该局工作人员。 被告泰州市市场监督管理局，统一社会信用代码×××72Ｎ,住所地泰州市海陵区海陵南路315号。 法定代表人顾维中，局长。 原告杨金柱不服被告泰州市市场监督管理局（以下简称泰州市市监局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，依职权追加泰州市姜堰区市场监督管理局（以下简称姜堰区市监局）为共同被告，并依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告杨金柱诉称，2017年11月3日，原告提交《关于查处违法广告的申请》，2019年3月18日，姜堰区市监局作出泰姜市监稽告字[2019]第005号《举报案件处理告知书》，被投诉人发布虚假广告，姜堰区市监局不予处罚不合法，导致原告无法根据《江苏省罚没财产、追回赃款赃物和无主财产管理规定》获得应得奖励，侵犯了原告的财产权。被告泰州市市监局复议维持该局的处理行为不合法，请求法院判决撤销被告泰州市监局作出的[2019]泰市监行复第001号行政复议决定（以下简称行政复议决定）。 被告姜堰区市监局辩称，原告杨金柱不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应驳回其起诉；被告姜堰区市监局收到原告举报后已依法履职，对被举报人作出不予行政处罚的决定及对杨金柱作出不予行政奖励的决定并无不当；杨金柱要求赔偿其精神损失费的诉求没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告泰州市市监局辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，事实认定清楚；被告的复议行为没有损害原告的任何合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市市监局向本院提交了行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议有关事项审批表、行政复议决定书及送达回执、邮寄凭证等证据。 经审查查明，原告杨金柱于2017年11月6日向被告姜堰区市管局邮寄《关于查处违法广告的申请》，举报姜堰区姜堰家居市场有商户发布“圣象地板连续22年全国同类产品销量遥遥领先”，该行为涉嫌违法，要求对广告主、广告经营者、发布者一并查处。姜堰区市监局于同日进行立案调查，确认涉嫌违法广告是被举报人卢东生自行制作发布，已于2017年11月7日主动拆除，姜堰区市监局认为该广告违法行为情节轻微、没有造成危害后果，且被举报人很快进行了纠正，于2017年11月10日作出不予行政处罚决定。2019年3月18日，姜堰区市管局作出泰姜市监稽告字【2019】第005号《举报案件处理告知书》邮寄送达给原告，分别告知原告其举报不予行政处罚的处理结果及对原告不予行政奖励的决定。原告不服，经复议，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案需要审查原告杨金柱是否具有提起本案诉讼的利害关系。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告杨金柱作为举报人而非产品消费者，并非上述规定中所涉为维护自身合法权益的当事人，不具有就举报处理行为提起行政诉讼的利害关系。 关于原告杨金柱所提其因举报奖励而取得对举报处理行为的利害关系。首先，法律所规定的对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于鼓励人民积极提供违法行为有关的“情报或线索”，及时向职权部门揭示或披露违法行为以有效开展行政执法活动，其本旨并非在于举报人的举报利益。其次，基于《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》而取得的对举报处理行为的起诉利益，将导致现实困难：一是任何具有行为能力者均得可能通过举报而取得对投诉处理行为的利害关系；二是根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十一条：“案件举报人的奖金，根据其贡献大小，在每案罚没收入总额的5%以内掌握，但最高不超过50000元。有特别重大贡献的案件举报人的奖金，经同级财政部门特案批准，可以不受限额控制。对无罚没收入的案件的举报人，可酌情发给奖励金，但一般不超过20000元。法律、法规对案件举报人的奖金另有规定的，从其规定”。因奖励之基础在于行政机关对违法行为的处理，而当事人再又因奖励而取得对该处理行为的诉权，显然使“奖励的确定”与“行政处理”之间的关系陷入一种循环往复的境地，这一逻辑上的错误也进一步印证了举报人在利害关系上的不确定性与基础的不牢固性。因此，原告杨金柱有关利害关系依据的理由，本院不予采信。 原行政行为明显不具备行政诉讼受理条件，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告杨金柱的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  毛宏涛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3626号原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行。住所地抚州市临川区赣东大道1553号。统一社会信用代码：91361000748517405K。负责人：戴文，行长。委托代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告卻伟红，女，1976年5月26日出生，汉族，抚州市供水公司职工，住江西省抚州市临川区，户籍地址抚州市临川区。原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行诉被告郤伟红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章军旺到庭参加诉讼；被告郤伟红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行诉称，2015年8月21日被告郤伟红通过工商银行网银渠道申请办理了信用卡（卡号37×××96）。同年8月26日到原告处领卡启用。同日被告申请将信用卡额度调整为5万元用于消费，原告于2015年9月10日批准其额度。被告2015年9月14日消费合计46100元，申请办理了分期付款，期限24期，每月还款本金1920元，手续费143元，每月还款日为5号。被告从2015年10月4日开始还款，按时还款21期，但从2017年6月24日（第22期）开始未按期归还分期款，经原告多次催收未果。现被告已严重逾期，构成违约。截至2019年4月24日被告尚欠本金5651.45元，违约金3753.62元，利息1904.40元。诉请要求：1、判令被告郤伟红偿还原告截至2018年4月24日所欠本息及违约金合计人民币11309.47元，此后的利息、违约金按照合同约定计算至还清之日；2、诉讼费由被告承担。被告郤伟红未应诉答辩。经审理查明，2015年8月28日,被告郤伟红向原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行申领信用卡，卡号37×××96。《中国工商银行牡丹卡领用合约》第三条规定：除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间时间段为免息还款期，到期还款日前偿还当期应还款的，无需支付透支利息，适用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇；并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告饶文君在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告郤伟红领取信用卡后开始刷卡金融交易，前期能正常还款。2017年8月5日之后出现逾期，截至2019年4月24日被告尚欠本金5651.45元，违约金3753.62元，利息1904.40元。经原告采取电话、短信、上门催收，均无法联系上被告。以上事实，有被告郤伟红身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、交易明细表、催收记录、及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告郤伟红向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议的各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告郤伟红在透支后未能按约及时归还透支本金，应承担给付相应的利息、支付违约金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郤伟红截至2019年4月24日尚欠原告透支本金5651.45元，违约金3753.62元，利息1904.40元，本院予以确认，此后的利息、违约金应按《牡丹信用卡领用合约》约定追加计算。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郤伟红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行透支本金人民币5651.45元及利息、违约金（截至2019年4月24日违约金3753.62元，利息1904.40元；此后至实际清偿之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告郤伟红负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十二月十九日书记员  戴婷婷
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12184号原告：刘逖琨，男，1973年11月12日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：赵敏，女，1995年11月11日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码:9152230073660195X9。负责人：兰红兵，系公司经理。委托代理人：任光超，系公司职工，特别授权代理。原告刘逖琨诉被告赵敏、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因保险公司主体不适格，刘逖琨于2019年12月31日向本院申请撤回对赵敏、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。本院认为，刘逖琨自愿向本院申请撤回对赵敏、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘逖琨撤回对赵敏、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由刘逖琨承担。审判员 刘 丹二〇一九年十二月三十一日书记员 李纹秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3134号 原告：胡继斌，男，1980年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：王婷婷，女，1982年12月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告胡继斌、王婷婷与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。 原告胡继斌、王婷婷与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月30日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢三层307室（即6幢3层307室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6749号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：杨春旭，女，1972年1月24日生，汉族，住大连市中山区。被告：姜世海，男，1976年11月17日生，汉族，住大连市中山区。原告大连银行股份有限公司诉被告杨春旭、姜世海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告杨春旭、姜世海经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立杨春旭即偿还信用卡本金125,548.44元、利息15,132.26元、违约金21,817.34元、分期手续费24,105.34元，以上合计186,603.38元（截止2019年5月7日）；2、判令被告阳春旭承担本案诉讼费用和公告费用；3、判令被告姜世海对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告杨春旭于2011年12月7日与原告签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同日被告姜世海签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，被告杨春旭随后领取了62×××60信用卡并开始使用，截止2019年5月7日，被告共计尚欠本金125,548.44元、利息15,132.26元、违约金21,817.34元、分期手续费24,105.34元，以上合计186,603.38元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告杨春旭、姜世海未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月7日，被告杨春旭向原告申请办理信用卡，卡号为62×××60，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。2011年11月7日，被告姜世海签署了《大连银行信用卡担保承诺书》为被告杨春旭申领大连银行信用卡进行担保，担保范围为被告杨春旭使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。被告杨春旭使用信用卡后未按期还款，截至2019年5月7日，累计拖欠本金125,548.44元、利息15,132.26元、违约金21,817.34元、分期手续费24,105.34元，以上合计186,603.38元。另查，被告杨春旭信用卡已于2019年5月7日停卡，已不再继续计算利息和违约金。本院确认的上述事实，有《大连银行融易通信用卡个人申请表》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表、《大连银行信用卡担保承诺书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告杨春旭填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告姜世海签署《大连银行信用卡担保承诺书》系其真实意思表示，根据合同约定，被告杨春旭持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告杨春旭立即偿还透支款本金125,548.44元、利息15,132.26元、违约金21,817.34元、分期手续费24,105.34元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告姜世海签署《大连银行信用卡担保承诺书》系其真实意思表示，其应该遵守承诺，在担保范围为被告杨春旭使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等，故原告诉请被告姜世海依据担保承诺承担连带偿还责任，于法有据，应予以支持。被告杨春旭、姜世海经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春旭偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金125,548.44元；二、被告杨春旭给付原告截至2019年5月7日的利息15,132.26元、违约金21,817.34元、分期手续费24,105.34元；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告姜世海对上述被告杨春旭应给付原告之款项承担连带清偿责任；诉讼费4740元（含案件受理费4030元，公告费710元），由被告杨春旭、姜世海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈婉婷
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2025号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：韩明清，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：孙兰珠，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人韩明清、孙兰珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）闽0426民初1400号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。本案申请执行金额本金29335.61元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年12月20日到被执行人住所地尤溪县××××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初1400号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3801号 张斌、罗清、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 张斌、罗清与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位14684元。已将该款转付给张斌、罗清。至此，张斌、罗清向本院申请执行的(2018)川1302民初4330号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32624号原告：刘凤杰，女，汉族，1969年3月21日出生，住郑州市管城回族区。被告：王俊生，男，回族，1959年1月28日出生，住郑州市金水区。原告刘凤杰与被告王俊生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤杰、被告王俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款15000元及利息（按同期银行贷款利率从2019年10月31日向原告支付利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和原告通过别人介绍认识，原告以报旅游团为由，向被告支付了30000元，但是被告没有给原告报成旅游团，原告向被告催要给被告的30000元。但是被告只支付了原告15000元，剩余的15000元被告拒不退还，被告给原告出具欠条一份，剩余的原告多次催要一直无果，原告无奈，依法提起诉讼，请依法判如所请。被告辩称：被告从没收到原告任何款项，原告没有权利找被告要原告所说的15000元。2019年6月份左右被告已经转给吴丙召15000元，××人需要用钱，考虑到他的实际情况，被告用自己的钱用微信转账方式转给吴丙召15000元。原告于2019年8月16日中午用欺骗手段，把被告骗到黄河路海滩街阅上百合宾馆303房间进行殴打、谩骂、并不允许打电话、接电话长达三小时，后110到才没往下发展。前期他们所交的钱款，是出国旅游用的，当时被告已告诉他们是多退少补，因时间没定，费用无法确定。按照旅游行业常规，出国旅游前期所交给的款是无法退的，前期给他们的款是被告本人给的。在2018年12月曾给他们报过一次出国旅游的团，他们说价格太高，被他们取消。开始时原告从没有找被告办过任何出国旅游的，以前也不认识她。请法院有关人员调查核实。本院经审理查明：2019年8月16日，被告出具欠条一份，主要载明：吴丙召、刘凤杰三人的15000元10月底前还给他们，10月31日号前。2019年11月19日原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述，其经孙仙敏介绍认识被告，让被告为其及其丈夫吴丙召、孩子三人办理出国手续，吴丙召自2018年10月27日至11月11日分三次通过微信向被告支付了3万元，后被告退还了1.5万元。原告并提交微信记录佐证吴丙召付款3万元的事实。被告认可，其收到吴丙召支付的3万元，该3万元是为了给原告夫妻及其儿子办理出国手续，因为价位高，原告让再等等，后在其与原告及吴丙召在场的情况下，其微信退还给吴丙召1.5万元。本院认为：依据原告提交的欠条等证据及原、被告的陈述，被告收取3万元为原告家庭办理出国手续，该事项至今未完成，被告已退还1.5万元，现原告要求被告退还剩余1.5万元，被告称其已通过孙仙敏退还了剩余1.5万元，原告对此不认可，从被告提交的微信转款记录来看，被告于2019年7月22日向孙仙敏转款1.5万元，而被告于2019年8月16日向原告出具的《欠条》中仍承诺2019年10月31日前退还原告1.5万元，被告虽称该《欠条》不是其本人真实意思，但未提供相关证据，故被告该辩称理由，证据不足，本院不予采信。原告要求被告退还1.5万元及利息并无不当，本院予以支持，鉴于央行已经取消同期银行贷款利率标准，对于原告诉请的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王俊生于本判决生效后十日内偿还原告刘凤杰15000元及利息（以15000元为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十二月三十日书记员  班 涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5391号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托代理人：陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：谢立新，男，1966年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢立新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陆晓源到庭参加了诉讼，被告谢立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔款52621.63元；2．判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（经济损失的计算方法：以被告应赔偿原告的保险金52621.63元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2018年11月30日计算至被告实际赔偿保险金完毕时止，暂计算至2019年7月8日为1398.86元）；3．判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款5万元，起息日为2017年11月29日，到期日为2018年11月26日。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年11月30日支付了保险金共计52621.63元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。故原告特具状提起诉讼，维护合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日被告通过宁波银行直销银行投资融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人董海娟等6人共计借款50000元，起息日为2017年11月29日，到期日2018年11月26日。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人董海娟等6人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人，无条件、不可撤销及变更授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在约定的到期日后未支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年11月30日支付了保险金52621.63元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。在原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿付原告已支付的保险金，经原告向被告多次催讨无果，引发本案诉讼。 本院认为：原告作为保险人自向案涉被保险人赔偿保险金之日起，获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢立新给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款52621.63元并支付利息（利息计算方法：以保险金赔款52621.63元为基数，从2018年11月30日起至保险金赔偿款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元（原告已预交），由被告谢立新负担1151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  周建英 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审223号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，该局工作人员。被申请执行人息县夏庄镇冯寨村民委员会。法定代表人冯学亮，男，该村委会主任。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对息县夏庄镇冯寨村民委员会作出的息自然罚决字[2019]第JC-19号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人息县夏庄镇冯寨村民委员会未履行法定审批手续，于2017年11月份占用夏庄镇冯寨村106国道东侧的集体土地3.59亩，用于建村党群服务中心及文化广场。并于2017年11月份实施动工建设，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积3.59亩。经对照息县第2017年土地利用现状和夏庄镇土地利用总体规划（2010—2020年）及夏庄镇建设用地管制和基本农田保护图，该3.59亩土地属规划区内一般耕地2.89亩、基本农田0.7亩。息县自然资源局对此立案调查，认定息县关店乡柏庄村村民委员会构成非法占用土地行为，于2019年5月29日对息县夏庄镇冯寨村民委员会作出息自然罚决字[2019]第JC-19号行政处罚决定：一、责令你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、没收你单位在非法占用的2.89亩土地上新建的建筑物和其他设施；三、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的0.7亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对你单位并处以罚款28614元人民币。在法定期限内，息县夏庄镇冯寨村民委员会未对上述第一、二项提起行政诉讼。经催告亦未履行上述第一、二项行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对息县夏庄镇冯寨村民委员会作出的息自然罚决字[2019]第JC-19号行政处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然罚决字[2019]第JC-19号行政处罚决定书第一项（限息县夏庄镇冯寨村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地）之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县自然资源局作出的息自然罚决字[2019]第JC-19号行政处罚决定书第二项（没收息县夏庄镇冯寨村民委员会在非法占用的2.89亩土地上新建的建筑物和其他设施）之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月九日书记员  鲁 旭
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2731号移送执行人句容市人民法院。被执行人姬福金，男，1957年2月20日生，汉族，文盲，个体户，住句容市（户籍地句容市）。移送执行人句容市人民法院与被执行人姬福金追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初161号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姬福金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2022年3月12日止，先行羁押的30日已扣除），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未追回的违法所得计人民币28595.27元，继续予以追缴（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送追缴违法所得部分，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月28日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月29日通过线上划拨被执行人名下银行存款9652元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月28日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年11月29日通过线上划拨被执行人名下银行存款9652元，已发放被害人，余款未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心查询结果，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初161号刑事判决书中追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月十三日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2534号申请执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被执行人：遵义裕能科尔电子股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇忠深大道湘江工业园区办公楼，统一社会信用代码：915203005806677162。法定代表人：郭一穆，董事长。被执行人：郭一穆，男，1966年12月9日生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3676号民事调解书，受理的付长青申请执行遵义裕能科尔电子股份有限公司、郭一穆民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人遵义裕能科尔电子股份有限公司、郭一穆立即偿还申请执行人付长青借款本金人民币1420000元及利息（利息计算：从2016年12月20日起至付清款项之日止按月息6%0计算），并承担案件受理费8790元、保全费5000元、执行费16600元。执行过程中，申请执行人付长青向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执2534号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十二月十三日执行员  陈令芳书记员  王世英
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20119号原告：葛霞，女，1965年1月20日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市铭功路法律服务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谭玉霞，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫张响，公司员工。原告葛霞诉被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称环卫公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛霞委托诉讼代理人张颜林，被告环卫公司委托诉讼代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛霞向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动合同；2.判令被告向原告支付经济补偿金40800元；3.判令被告向原告支付赔偿金81600元；4.判令被告补缴或支付未缴纳的养老保险金138720元、医疗保险41616元、失业保险13872元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年2月份经人介绍应聘到被告环卫公司机械分公司，从事清扫保洁工作。工作后，原告为了享受各项保险待遇，一直要求被告为原告缴纳五险一金，被告以尽快办理为由一拖再拖，至今也未给原告缴纳。当时，被告告知原告女性工作满10年、年龄到50岁，可以缴纳养老保险、办理退休手续。2015年被告为大部分职工缴纳了养老保险，办理了退休手续，原告因没有缴纳养老保险，无法办理退休，领导说原告等人年龄超了，正在协调，让等通知。现原告已到退休年龄，无法享受退休待遇，严重侵害了原告依法享有的保险待遇，现还在被告单位工作，原告于2019年10月11日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委向原告出具不予受理通知书。原告依法诉至法院，望依法判决，维护原告合法权益。环卫公司辩称：1.被告与原告之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，雇佣人员从事的也是一些临时性、辅助性、替代性工作，因此单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的聘用关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征；2.被告积极响应国家事业单位用工改革精神，原告现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同派遣用工，被告不存在违法解除情形，原告主张经济补偿和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏法律依据；3.补缴社会保险争议不属于法院受理范围，原告主张社保缴纳不应支持；4.被告系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决被告承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。经审理查明，葛霞于2002年2月经人介绍应聘到环卫公司处机械化分公司，从事清扫保洁工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2019年3月，环卫公司通知葛霞解除劳动合同，并要求葛霞与第三方劳务派遣公司签订劳务合同。2019年4月，葛霞与河南省粤发人力资源开发有限公司签订劳务合同，并被派遣到环卫公司处工作至今。葛霞于2019年10月11日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出二七劳人仲不受字［2019］第645-3号不予受理通知书并送达葛霞。葛霞不服该裁决，诉讼来院，请求：1.判令原告与被告解除劳动合同；2.判令被告向原告支付经济补偿金40800元；3.判令被告向原告支付赔偿金81600元；4.判令被告补缴或支付未缴纳的养老保险金138720元、医疗保险41616元、失业保险13872元；5.本案的诉讼费由被告承担。另查明，葛霞提交的郑州银行户名为葛霞、账号为62×××54的账户明细对账单显示，葛霞与第三方劳务派遣公司签订劳务合同后，前12个月环卫公司向葛霞发放工资数额分别为：3084元、3165元、3092元、3292元、3209元、3136元、3218元、3470元、3293元、4329元、7145元、6545元，月平均工资为3914.83元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、工作卡等证据足以证明，原、被告之间于2002年2月起形成劳动关系，原、被告之间的劳动合同于2019年3月份解除。原告以与被告之间存在劳动合同为由要求解除双方的劳动合同，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司河南省粤发人力资源有限公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作至今。被告虽然依法解除合同，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2002年2月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动合同，应按17.5年补偿，对原告主张40800元经济补偿金，本院予以支持。关于原告请求被告支付赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动合同，并没有违反相关法律的规定，故原告该项主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险金的主张，本院认为，我国实行社会统筹保险制度，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利，转化为了一种行政管理的权力内容，因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议的双方为社会保险经办机构与企业或劳动者，不属于劳动法所规定的劳动争议的内容，故原告在本案中的相关主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：解除原告葛霞与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司之间的劳动合同；被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效后十日内支付原告葛霞经济补偿金40800元；驳回原告葛霞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担，剩余5元退还原告葛霞。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月二十六日书记员 赵隽雅