wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9205号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：连奋垚，男，1993年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1123号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由连奋垚承担。                               本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费397元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑终212号抗诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。原审被告人陈海林，男，拉祜族，1972年5月12日出生，小学文化，农民，户籍地为云南省江城县，住江城县。因本案于2018年7月13日，被江城县自然资源公安局取保候审；于2019年7月9日，经江城县人民检察院决定，由江城县自然资源公安局执行取保候审；同年7月19日被江城县人民法院取保候审；同年12月12日被本院取保候审。云南省江城县人民法院审理云南省江城县人民检察院指控被告人陈海林犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于二〇一九年十月二十九日作出（2019）云0826刑初93号刑事判决。江城县人民检察院在法定期间内向本院提出抗诉，原审被告人陈海林未上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员孙游飞出庭履行职务，原审被告人陈海林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年2月份的一天，被告人陈海林在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到江城县老富寨“雷打石山”林地上非法采伐了1棵红椿树，活立木蓄积为3.97立方米。经鉴定，被其采伐的红椿树为楝科香椿属红椿，系国家二级重点保护野生植物。原审法院根据上述事实和经庭审质证后采信的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈海林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。二、涉案扣押的椿木大板1块，锯材木板131块，由扣押机关返还江城县么等村民委员会老富寨村民小组。宣判后，江城县人民检察院提出：本案启动了认罪认罚程序，陈海林签署了认罪认罚具结书。检察机关经协调后亦调整了量刑建议，提出对陈海林判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元的量刑建议。但一审法院未采纳量刑建议，亦未说明不予采纳的理由和依据。违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十条第三款之规定。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。普洱市人民检察院对江城县人民检察院所提抗诉意见，以相同理由予以支持。原审被告人陈海林未提出辩解。经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交并经一审、二审法庭举证、质证、认证的物证照片、受案登记表、立案决定书、取保候审强制措施材料、户口证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、普洱市江城县森林公安局调取证据通知书、调取证据清单、权属证明、见证人信息、江城县自然资源公安局机构更名的情况说明、证人李某1、徐某、白某2、方某、龙某、李某2、杨某、白某1、聂某、张某、柳某1、鲍某、柳某2的证言、原审被告人陈海林的供述与辩解、鉴定聘请书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、绿海司法鉴定中心[2018]木检字第1号普洱市绿海司法鉴定中心木材鉴定意见书、[2018]木检字第9号普洱市绿海司法鉴定中心司法鉴定意见书、江某1（江某2）鉴通字[2018]15号普洱市江城县森林公安局鉴定意见通知书、鉴定聘请书、林业调查规划设计资质证书、职称证书、关于陈海林在江城县么等村老富寨小组“雷打石山”非法采伐国家重点保护植物的调查报告、位置图、江某1（江某2）鉴通字[2018]16号普洱市江城县森林公安局鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场勘验检查照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。二审中，原审被告人陈海林及出庭履行职务的检察员均未向本院提交新的证据。本院认为，原审被告人陈海林违反国家法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐国家二级重点保护植物红椿一棵，活立木蓄积3.97立方米，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予刑事处罚。原审被告人陈海林在一审过程中签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。关于江城县人民检察院所提，普洱市人民检察院予以支持的本案启动了认罪认罚程序，陈海林签署了认罪认罚具结书，公诉机关经协调后亦调整了量刑建议；一审判决未采纳量刑建议，亦未说明不予采纳的理由和依据，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十条第三款之规定；属适用法律错误，应予纠正的抗诉意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条第二款规定：“人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。”一审依据原审被告人陈海林的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，未采纳公诉机关的量刑建议并未违反上述规定；一审判决未说明不予采纳量刑建议的理由和依据确属不当，但并未违反法律规定。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 黄丽娟审判员 李家宇二〇一九年十二月二十七日书记员 白 娥
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4799-3号申请人：孟祥海，男，汉族，1973年9月21日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘慧萍，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：左青海，男，汉族1979年8月25日生，住浙江省嘉兴市南湖区。本院于2019年12月6日作出（2019）豫0211民初4799-1号民事裁定，冻结被申请人左青海银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年12月26日，申请人孟祥海撤回对被申请人左青海的起诉，并向本院提出解除查封申请，要求解除对被申请人左青海的财产查封措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人左青海31万元银行存款的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  高卫东二〇一九年十二月二十六日书记员  谢珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2060号之一 申请执行人殷学森，男，1970年7月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边秀芳，女，1972年1月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 殷学森与边秀芳民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5340号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人殷学森于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边秀芳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边秀芳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5340号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边秀芳可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4273号 原告：庄明和，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄建清（系庄明和之子），住福建省福清市。 被告：林文平，女，1969年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛云辉，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄明和与被告林文平、薛云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄明和的委托诉讼代理人庄建清到庭参加诉讼；被告林文平、薛云辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄明和向本院提出诉讼请求：林文平、薛云辉共同偿还庄明和借款本金200,000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年12月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：林文平与薛云辉系夫妻关系；庄明和与林文平、薛云辉系朋友关系。林文平、薛云辉曾因经营建筑装潢工程缺乏资金而向庄明和借款200,000元。2014年12月1日，庄明和通过银行转账向林文平交付200,000元，林文平向庄明和出具一份《借条》。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。2017年12月1日，林文平偿还到期利息后，就剩余债务重新向庄明和出具一份《借条》。双方约定利息按月利率1.5%计算。案涉借款发生于林文平、薛云辉婚姻关系存续期间，系林文平、薛云辉为共同经营所负债务，应由林文平、薛云辉共同偿还。2017年12月1日之后，经庄明和催讨，林文平、薛云辉未偿还任何款项。 林文平、薛云辉均未作答辩。 庄明和围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交庄明和居民身份证，以证明庄明和的身份情况；2.提交林文平于2017年12月1日出具的《借条》，以证明林文平向庄明和借款200,000元的事实；3.提交户籍查询信息，以证明林文平、薛云辉的身份情况；4.提交银行交易记录，以证明庄明和通过银行转账向林文平交付200,000元的事实。林文平、薛云辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院认为庄明和提交的证据可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文平曾向庄明和借款，庄明和于2014年12月1日通过银行转账向林文平交付200,000元。2017年12月1日，经双方结算，林文平就上述借款重新向庄明和出具一份《借条》。《借条》记载：“借条今借到庄明和人民币贰拾万元整。¥：200000－利率按0.15%每月。借款人：林文平2017.12.1。350127196906165868”。后经庄明和催讨，林文平拒不还款。 本院认为，林文平曾向庄明和借款并于2017年12月1日结欠庄明和本金200,000元，有当事人陈述和《借条》、银行交易记录等证据为证。林文平对上述债务负有返还义务。案涉借款系林文平以个人名义所负债务，且该债务已超出家庭日常生活需要。庄明和未能证明林文平与薛云辉系夫妻关系且案涉债务用于林文平、薛云辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于林文平、薛云辉夫妻双方共同意思表示。现庄明和以案涉借款系林文平、薛云辉夫妻共同债务为由，主张薛云辉承担还款责任，缺乏依据，不予支持。《借条》未约定借款期限，故庄明和有权催告林文平在合理期限内返还。庄明和已给予林文平必要的准备时间，现庄明和主张林文平偿还借款本金200,000元，符合法律规定，予以支持。庄明和主张利息按月利率1.5%计算。该项主张与《借条》所载“利率按0.15%每月”不符，故不予支持。《借条》对支付利息约定不明确，视为不支付利息。结合庄明和的诉讼请求，利息可按年利率6%自起诉之日即2019年5月24日起计至款项还清之日止。林文平、薛云辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、林文平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还庄明和借款本金200,000元及利息，利息按年利率6%自2019年5月24日起计至款项还清之日止； 二、驳回庄明和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，由庄明和负担800元，林文平负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  陈经强 人民陪审员  陈惠梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈凤彬 附： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初5843号之一原告：**力，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告:朱龙，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告:马传结，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告:李秀芹，女，1965年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告:马心何，男，1967年3月3日出生，汉族，居民。被告：刘庆永，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院于2019年9月23日立案受理原告**力与被告朱龙、马传结、李秀芹、马心何、刘庆永民间借贷纠纷一案，因起诉后部分当事人下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴长礼二〇一九年十二月十日书记员  李 茜
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4396号原告：倪艳杰，女，1984年12月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：夏**，男，1989年1月8日出生，汉族，河北省香河县段庄区人。原告倪艳杰与被告夏**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在立案时曾将香河隆盛房地产经纪有限公司列为本案第三人，在本案审理过程中，原告申请撤回对该公司的起诉，本院已准许。原告倪艳杰的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼，被告夏**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪艳杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告及第三人之间签订的《存量房屋买卖合同》；二、判令被告立即退还原告购房首付款86万元及相应利息（利息以86万元为基数，自2017年5月8日起至被告付清款项之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，原告经由香河隆盛房地产经纪有限公司从中提供居间服务，与被告签订了《存量房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于香河县产一处，房屋建筑面积164.72平方米，房款总价285万元。合同签订后，原告共计向被告支付了购房首付款86万元。但被告至今未能按照合同约定清偿该房屋的按揭贷款，且涉案房屋亦因被告的债务纠纷被法院查封，致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，现原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告夏**未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告倪艳杰（买受人）与被告夏**（出卖人）在香河隆盛房地产经纪有限公司提供居间服务下签订了《存量房屋买卖合同》，约定：原告购买被告名下的位于香河县屋，建筑面积为164.72平方米，房屋总价款为285万元；买受人以向银行贷款方式支付部分房款，拟贷款金额为199万元；合同第二条第四项该房屋的抵押情况为已经设定抵押，抵押权人为夏**，清贷方式为出卖人（夏**）自己清还所有贷款。合同签订后原告于2018年5月8日向被告支付86万元购房首付款。现被告夏**已失联。另查，涉案房屋不动产权证号为冀（2016）香河县不动产权第0006087号，该房屋因王永诉被告夏**民间借贷纠纷一案于2018年2月1日被本院查封（该案进入执行程序后延续查封），后因其他案件又被本院轮候查封四次，目前仍处于被查封状态。上述事实，有原告当庭陈述、《存量房屋买卖合同》、银行转账记录、被告夏**身份证复印件、（2018）冀1024民初927号民事裁定书、执行申请书、不动产产权情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告倪艳杰与被告夏**签订的《存量房屋买卖合同》合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。被告夏**在收到原告的购房首付款后，未按合同约定清还房屋贷款，且涉案房屋被法院多次查封，现夏**无法联系，不能配合原告办理房屋买卖的后续程序，合同无法继续履行，合同目的已无法实现，故原告请求解除《存量房屋买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告夏**应将收取的购房款86万元返还原告。原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不适用有关民间借贷利息的规定，应按同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告倪艳杰与被告夏**于2017年4月17日签订的《存量房屋买卖合同》。二、被告夏**返还原告倪艳杰购房款86万元及相应利息（利息以86万元为基数，计息起止日期为2017年5月8日起至被告付清款项之日止。其中2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日﹤含当日﹥之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于判决生效后五日内履行。三、驳回原告倪艳杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告夏**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨春艳人民陪审员  马冬明人民陪审员  石学明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王玉爽
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执425号申请执行人陵川县农村信用合作联社。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。住所地：陵川县古陵路56号。被执行人程陆清，男，1972年7月17日出生，汉族，住陵川县崇文镇蔚寨村，农民。申请执行人陵川县农村信用合作联社与被执行人程陆清金融借款合同一案，陵川县人民法院（2019）晋0524民初528号民事调解书已经发生法律效力，依照生效法律文书被执行人应归还申请人借款本金16000元，利息841.93元，并从2019年4月22日起按合同约定继续支付利息及罚息。被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。本案执行过程，申请执行人陵川县农村信用合作联社于2019年12月10日向我院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陵川县人民法院（2019）晋0524民初528号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  王中红审判员  赵 亮二〇一九年十二月十八日书记员  李慧云
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2417号 原告：包头市高新银通村镇银行有限责任公司。 法定代表人：许永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈相安。 被告：曹燕，女，1977年1月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区乌海市。 被告：郭志军，男，1971年11月6日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：达拉特旗信得惠汽车销售服务有限公司。 法定代表人：乔永，职务不详。 被告：李建章，男，1982年12月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵俊强，男，1981年9月19日出生，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘三萍，女，1980年12月14日出生，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：康晓燕，女，1976年1月21日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司与被告曹燕、郭志军、达拉特旗信得惠汽车销售服务有限公司、李建章、赵俊强、刘三萍、康晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 包头市高新银通村镇银行有限责任公司诉称，1.判令被告立即向原告偿还贷款本金肆佰肆拾万整(小写￥4400000元),利息人民币壹佰肆拾玖万陆仟零玖拾陆元壹角零分(小写￥1496096.10元),合计人民币伍佰捌拾玖万陆仟零玖拾陆元壹角零分(小写￥5896096.10元),利息、罚息尚在累计中及债权人实现债权所支出费用以最后还款曰结算为准。2.申请费用、诉讼费用及其它由此产生的必要费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹燕、郭志军、达拉特旗信得惠汽车销售服务有限公司、李建章、赵俊强、刘三萍、康晓燕在二O一五年十二月二十三日签订了《包头市高新银通村镇银行个人最高额借款合同》、《包头市高新银通村镇银行最高额保证担保合同》、《包头市高新银通村镇银行企业最高额抵押担保合同》,合同中约定债务人曹燕、郭志军向债权人贷款人民币肆佰肆拾万元整(小写:4400000元),贷款期限壹拾贰个月。担保人达拉特旗信得惠汽车销售服务有限公司、李建章、赵俊强、刘三萍、康晓燕为上述债务承担无限连带责任。截止二〇一九年十一月月二十日被告未能按约定履行还款义务,现要求被告立即向我行偿还贷款本金人民币肆佰肆拾万元整(小写￥4400000元),利息人民币壹佰肆拾玖万陆仟零玖拾陆元壹角零分(小写￥1496096.10元),合计人民币伍佰捌拾玖万陆仟零玖拾陆元壹角零分(小写￥5896096.10元)。 刘三萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。第二，原告住所地、合同签订地、合同履行地均不在九原区，九原区人民法院没有管辖权。本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中各被告的住所地均不在包头市九原区，且借款合同、保证合同、抵押合同中均明确约定，由原告住所地有管辖权的人民法院管辖，被告刘三萍对管辖权提出的异议成立，但原告的住所地在包头稀土高新技术产业开发区，根据当事人在合同中对管辖的约定，应将本案移送至包头稀土高新技术产业开发区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘三萍对管辖权提出的异议成立，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 张  璐 人民陪审员 韩  龙 人民陪审员 许  婕 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4081号之三 申请执行人：东莞市天荣纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：黄诗鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：东莞市金泽纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张家奕。 被执行人：张家奕，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理的申请执行人东莞市天荣纸品有限公司与被执行人东莞市金泽纸品有限公司、张家奕买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18005号民事调解书已经发生法律效力。两被执行人需向申请执行人支付本金1019532.37元，违约金300000，诉讼费8384元，并承担案件执行费15679元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向一，两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，经得东莞市第一人民法院及东莞市第三人民法院移送执行权，本院曾依法处分了被执行人东莞市金泽纸品有限公司的动产一批，拍卖得价款194978元，上述费用应优先评估费1950元，拍卖服务费1500元、诉讼费12860元及执行费2392元后依法分配。上述款项本院已依法出具了清偿方案，本案分得本金114276元及诉讼费8384元，共计122660元。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查两被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 另，本院发函被执行人张家奕户籍所在地的村委会调查其财产线索，但未发现有财产线索。至此，被执行人东莞市金泽纸品有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，其已经不再经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位122660元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶玉勤
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初373号 原告：刘恒，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：柏乡县西汪镇东文安村村民委员会，住所地柏乡县西汪镇东文安村。 法定代表人：王建彬，村委会主任。 刘恒与柏乡县西汪镇东文安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘恒于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘恒撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  张利娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘存 书记员张文龙 ——
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0527民初1861号原告：宜昌皓康贸易有限公司，住所地秭归县。法定代表人：秦鲲鹏，系该公司经理，委托诉讼代理人：杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦玉明，男，1974年5月13日出生，汉族，宜昌皓康贸易有限公司职工，住秭归县，代理权限：一般授权代理。被告：湖北鑫盛宏峰建设有限公司，住所地秭归县。法定代表人：张羽，系该公司总经理，被告：袁立志，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住秭归县，原告宜昌皓康贸易有限公司与被告湖北鑫盛宏峰建设有限公司（以下简称“鑫盛公司”）、袁立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌皓康贸易有限公司的委托诉讼代理人杜开春、秦玉明、被告鑫盛公司的法定代表人张羽、被告袁立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌皓康贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款26090元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6至7月，因被告鑫盛公司承包×××集镇排洪沟临时修复工程需要，原告向其工地供应搅拌砼114.5方，每次均由被告袁立志及袁华洲签收，按约定单价420元/方（不含税）计算，二被告应支付货款48090元，但截至2019年10月23日只支付了22000元，其余26090元拖欠不予支付，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫盛公司辩称：原告的实际控股人是周某，2018年底周某之妻给被告鑫盛公司法定代表人张羽打电话，称被告袁立志在×××有个项目欠其三四万元，让张羽到时帮忙扣款，过了一个月后，张羽询问财务人员得知被告袁立志即将领款，被告袁立志领款时张羽询问其是否欠周某款项，被告袁立志告知周某尚欠其劳务工资10000多元，并且至今也未提供原来货款的发票，张羽劝被告袁立志处理好与周某之间的事情后再拨款，这样就扣了应该拨付给被告袁立志的工程款40000元。过了一段时间，周某之妻又给张羽打电话询问此事，张羽转告了被告袁立志所说的情况，后来周某夫妇又通过其他亲戚给张羽做工作，因为周某从2014年起就欠张羽30000元，2018年抵了12000元后还欠18000元，这样张羽就将其余22000元转给了周某之妻杨某某。被告鑫盛公司不清楚原告供应的搅拌砼是否用于被告鑫盛公司工地，与原告也未签订任何协议，张羽帮忙扣款纯粹是基于朋友关系，故被告鑫盛公司不应承担支付货款的责任。被告袁立志辩称：对于原告诉称的方量没有异议，但是当时口头约定的单价是350元/方（包送到），张羽给杨某某转账22000元的情况其不清楚。2016年6月被告袁立志给周某所承接的一项道路改造工程铺稳定层，被告袁立志组织工人施工完毕后，周某尚欠劳务工资10000多元至今未付，另外被告袁立志还找人给其修理过天泵，修理费也没有支付。原告现起诉，被告袁立志要求按当时口头约定的350元/方算账后多退少补。本院经审理认定事实如下：原告系2015年10月13日注册登记的有限责任公司，经营范围为：页岩、沙岩、石膏、铁渣、磷渣、粉煤灰、水泥、水泥熟料、五金交电、劳保用品、石粉、碎石、淤沙、粉末、建筑材料批发兼零售；普通货物运输。2018年6月，被告袁立志与原告职工秦玉明联系后，原告从6月至7月先后十三次给被告袁立志工地供应搅拌砼共114.5方，供应单上载明了客户名称“袁立志”、砼标号“c25”、浇注方式“天泵”及方量等内容，但未载明单价，被告袁立志在供应单上签字（其中部分由其委托袁华洲签字）。后经原告股东周某之妻杨某某联系，被告鑫盛公司法定代表人张羽于2019年10月23日通过个人账户给杨某某转款22000元。2019年10月29日，原告诉请判令二被告及袁华洲支付货款26090元。本院在给被告袁立志送达应诉材料时，被告袁立志表示袁华洲是受其委托在供应单上签字，货款均由其负责，与袁华洲无关，原告遂申请撤回对袁华洲的起诉，被告鑫盛公司无异议，本院审查后予以准许。同时查明：宜昌工程造价信息网2018年第6期发布的秭归县c25商品砼单价为465元/方（含税）。上述事实，有原告的营业执照、搅拌砼供应单、账户明细查询单、宜昌工程造价信息表（2018年第6期）及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告袁立志就搅拌砼的供应达成口头协议后，双方之间的买卖合同关系即依法成立，原告供应搅拌砼并经被告袁立志签字确认方量后，即履行了自己的义务，被告应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中被告袁立志对供应的搅拌砼方量无争议，双方争议的焦点是搅拌砼的单价，但均未提供充足证据证实自己所主张的单价，故只能按照当时的市场价格确定，根据宜昌工程造价信息网2018年第6期发布的价格，本院按400元/方（不含税）确定单价，被告袁立志尚应支付的货款为23800元（400元/方×114.5方－22000元）。原告要求被告鑫盛公司承担支付货款责任，但未提供证据证实与被告鑫盛公司形成了买卖合同关系，故本院不予支持；被告袁立志辩称的周某欠其劳务费、修理费问题与本案无关，本院不予审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告与被告袁立志对搅拌砼单价争议较大，致使无法调解达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、袁立志于本判决生效后十日内支付宜昌皓康贸易有限公司货款23800元；二、驳回宜昌皓康贸易有限公司要求湖北鑫盛宏峰建设有限公司支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由宜昌皓康贸易有限公司负担26元、袁立志负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 国二〇一九年十二月十九日书记员 袁胜兰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8115号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：王道恩，男，汉族，1948年10月22日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告王道恩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告王道恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号为53×××33）本金94452.29元，利息25286.9元，违约金4356.31元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6204.78元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告王道恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2012年2月20日，被告王道恩向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为53×××33的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，自原告起诉后被告归还了部分本金，截止2019年12月9日尚欠原告信用卡本金93252.29元，利息38654.15元，违约金4356.31元，其中违约金4356.31元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年12月9日的信用卡欠款本金93252.29元，利息38654.15元及自2019年12月10日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道恩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年12月9日的信用卡欠款本金93252.29元，利息38654.15元及上述欠款本金自2019年12月10日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担232元，被告王道恩负担2674元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙燕人民陪审员  周妮人民陪审员  蒋芸二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高健
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6438号原告：郑州美景置业有限责任公司，住所地河南省郑州市惠济区迎宾路30号1幢1层1号。统一社会信用代码：91410100561003893Q。法定代表人：王海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林美倩、胡硒硒，河南九君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈弯弯，女，1989年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市花园路80号。统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴。原告郑州美景置业有限责任公司与被告陈弯弯、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告诉称，2016年9月24日原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于河南省郑州市××、××西××号的房屋，房款以首期款加银行按揭贷款的方式支付。被告与第三人签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，原告基于双方的房屋买卖合同为被告的该笔贷款承担连带保证责任。后被告未按约向第三人偿还贷款导致第三人2018年12月25日划扣原告3512.36元，2019年3月26日扣划原告11432.04元。此款经催要被告拒不偿还。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案虽为房屋买卖合同纠纷，但原告要求注销商品房预告登记、商品房预售合同备案及商品房抵押预告登记，以上请求均涉及到不动产物权，应由不动产所在地法院即河南省郑州惠济区人民法院专属管辖，河南省夏邑县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程婉侠二〇一九年十二月十八日书记员  刘 蕊
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1298号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，系该行行长。被执行人：王剑，男，1987年9月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行（2019）辽0402刑初96号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人王剑送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，本院依法将被执行人名下存款进行扣划，扣划所得款已给付申请执行人，但不足以清偿全部债务。另，本院依据职权将被执行人谢文林于2019年12月9日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初96号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 郝明和执 行 员 王 东执 行 员 徐新明二〇一九年十二月十一日代书记员 刘 翠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢484号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：胡明，男，1983年7月12日出生，满族，住襄阳市。被执行人：乔贞，女，1982年3月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：何大华，女，1965年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：黄光明，男，1962年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李克俭，男，1962年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：秦秀华，女，1965年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：何大国，男，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：席齐珍，女，1970年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据（2017）鄂0606民初3517号民事判决书，在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与胡明、乔贞、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、何大国、席齐珍金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人胡明、乔贞、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、何大国、席齐珍邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡明、乔贞、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、何大国、席齐珍在收到通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明、乔贞、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、何大国、席齐珍至今未履行。2019年12月24日，本院依法将被执行人胡明、乔贞、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、何大国、席齐珍限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人胡明、乔贞、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、何大国、席齐珍名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人胡明、乔贞、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、何大国、席齐珍有其他可供执行的财产，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 菲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8826号申请人：李银海，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。申请人李银海与被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月3向本院申请财产保全，要求对被申请人名下225912.41元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供67774元现金担保。本院经审查认为，申请人要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下225912.41元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费1650元，由申请人李银海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇一九年十二月五日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初931号之一 原告：谢绍光，男，1957年1月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告：谢朝奇，男，1954年1月28日出生，苗族，现住重庆市彭水县。 原告：谢中红，男，1984年4月10日出生，汉族，现住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：豆文容（与谢中红系夫妻关系），女，1978年3月15日出生，汉族，现住重庆市彭水县，特别授权。 原告：谢建飞（曾用名：谢刚奎），男，1972年11月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：夏昌平（与谢建飞系夫妻关系），女，1971年11月22日出生，苗族，住重庆市彭水县，特别授权。 被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码：9151040007888212XG。 法定代表人：谢晓林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851，特别授权。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898，特别授权。 原告谢绍光、谢朝奇、谢中红、谢建飞与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，四原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，各原告以金额能分开计算另行起诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢绍光、谢朝奇、谢中红、谢建飞撤回起诉。 案件受理费27272元，由原告谢绍光、谢朝奇、谢中红、谢建飞承担。 审判长  许朝晖 审判员  张度波 审判员  蒋春霞 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 杰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执803号 申请执行人：古耿胜，男，汉族，住五华县。 被执行人：古秋良，男，汉族，住五华县。 关于古耿胜与古秋良不当得利纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初1571号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告古秋良应在本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款99000元并支付利息（以99000元为基准，自2019年5月21日起至还清之日止按月利率0.2%计）给原告古耿胜；”。本院于2019年9月3日立案执行,申请执行金额为99000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有99000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李志凌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执11614号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人张瑞山。 委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。 委托代理人卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号19021811118715。 被执行人杨鸿汉，男，1966年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人杨鸿汉借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6298号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还本金人民币144779.62元及利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币3264元、公告费人民币125元、保全费人民币1261.24元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9927号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17976号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9927号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初613号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人王喜（曾用名王大虎），男，2001年8月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月19日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人王喜犯交通肇事罪，建议判处被告人王喜有期徒刑一年三个月。 辩护意见被告人王喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月28日凌晨1时许，被告人王喜未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶摩托车搭乘蓝雄杰沿406县道由东往南行使，行驶至（立石-文地）406县道9公里+500米处通过路面上的凹坑时，其所驾驶的车辆后轮撞上凹坑的边缘，致使车辆失控后连人带车摔倒，造成蓝雄杰经送医院抢救无效死亡的交通事故。经检测，从王喜血液中检测出酒精含量为25.39mg/100mL。经认定，王喜应承担此事故的全部责任，蓝雄杰无责任。经鉴定，蓝雄杰系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人王喜的家属代为赔偿蓝雄杰丧葬费33000元，蓝雄杰的家属对王喜的行为予以谅解。 2019年8月28日，被告人王喜因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被博白县公安局决定行政拘留十五日。 本院意见被告人王喜违反交通管理法规，引起重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王喜犯交通肇事罪的罪名成立。王喜归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。王喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。王喜的家属代为赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人王喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年12月10日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 沈洁虹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 符雪婷
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7127号原告：李纪要，男，住河南省太康县。被告：李亚飞，男，住河南省太康县。原告李纪要与被告李亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李纪要到庭参加诉讼，被告李亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还烟款4100元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经常在原告处购买香烟，在2019年2月17日出具有欠条一份，后经原告催要，被告一直推脱不还。望判如所请。被告李亚飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李纪要在太康县新天地小区东门经营副食烟酒店。被告于2019年2月17日在原告处购买天叶香烟两条、天香细支香烟四条，香烟款总金额为4100元，被告未付，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未还。以上事实有当事人陈述、欠条、微信聊天截图在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李纪要将自己的货物销售给被告，被告收到货物后并出具欠条确认，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同约定履行支付原告货款义务，故原告要求被告支付烟款4100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李亚飞于本判决生效之日起三日内支付原告李纪要香烟款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李亚飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 池佼洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5942号 原告：上海艺顺家具有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号11幢-8，统一社会信用代码91310117324481963N。 法定代表人：江顺，执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：胡家文，男，汉族，1971年6月14日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。 原告上海艺顺家具有限公司（以下简称“艺顺公司”）与被告胡家文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺顺公司的法定代表人江顺及委托诉讼代理人赵爱芳，被告胡家文及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款44,600元，并以未付货款为基数，自2019年4月11日起，按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系从事家具、沙发、理发椅的加工、销售等业务的一人有限责任公司。2018年6月经他人介绍，被告从原告处多次定制沙发（含电动沙发和普通固定沙发，足疗用按摩床）。双方口头约定，每次均是先付定金1,000元-2,000元不等，余款在原告送货上门时付清。截至2018年12月，被告支付了大部分款项，余款12,000元未付。2019年1月被告又从原告处定制46张电动足疗沙发（为马鞍山和县的客户定制），双方约定沙发单价为700元每张，总价为32,200元。2019年1月27日，原、被告进行了书面结算，总欠款为44,600元，被告承诺于2019年3月27日结清全部货款。后因被告向原告反映产品有质量问题，2019年1月30日，双方进行了协商，由被告将有质量问题的沙发于2019年4月10日之前退给原告，如果到期不退，后果由被告自行承担，并结清全部货款。直到原告起诉之日，被告既没有向原告退货，也不支付货款。原告遂向法院提起诉讼。 被告胡家文辩称，在2018年的6月期间，被告在原告处订制了几批数量不等的沙发，被告将这些沙发等物品运送到外地多家客户后，客户发现沙发的使用过程中均出现了较为严重的质量问题，那么这些质量问题又影响了客户的正常使用，客户意见很大，不仅不支付货款，还纷纷要求被告进行返工修理。在这种情况下，被告跟原告协商，反映这些问题，问题在得不到具体解决的情况下，被告只能将这些沙发送往其他厂家重新修理，为此，被告共支付修理费36,810元，运费13,400元，人工搬运费8,400元。所以正是由于原告的不合格的产品不合格沙发造成被告的经济损失，因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明案件事实如下：2018年6月，2019年1月，被告从原告处定制一定数量的足浴中心专用沙发，其中2019年1月份定制沙发数量46张。截至本案起诉之日，未付货款共计44,600元。沙发交付后，被告以沙发存在质量问题为由，至今未付上述货款，以致原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系。被告对未付货款44,600元不持异议，本院予以认定。庭审时被告抗辩案涉沙发多数存在质量问题。但被告称该批沙发大部分已由被告安排修理完毕，并为此投入一定维修费用及人力成本，给其造成一定的经济损失。根据经济合理原则，维修后投入正常使用的沙发已不宜退货抵扣货款，但被告可在支付相应的货款后，另行主张因原告违约造成被告支出的维修费用及其他合理的经济损失。据此，在本案中本院对原告主张的货款44,600元予以支持。结合本案实际，本案的逾期付款利息本院酌定自本案起诉之日起即2019年11月6日开始计算，标准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告胡家文于本判决生效之日起十日内向原告上海艺顺家具有限公司支付货款44,600元及利息（利息以所欠44,600元为基数，自2019年11月6日起至款项付清之日止，标准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告上海艺顺家具有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费458元，由被告胡家文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1782号之一 申请执行人：佛山市际联模具五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：赵栋。 被执行人：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：徐新振。 被执行人：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于原告佛山市际联模具五金制品有限公司与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市锦鸿精密模具有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市际联模具五金制品有限公司支付加工款91384.9元，徐新振对上述债务承担连带清偿责任，佛山市锦鸿精密模具有限公司负担案件受理费1007.33元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人徐新振名下的财产，未查找到被执行人徐新振有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司名下的财产，并采取措施如下： 1.查明并依法扣押被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司名下登记的粤Ｘ×××××号车辆，本院依法拍卖得执行款56900元； 2.依法扣划被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司的银行存款合共306581.77元； 3.收取被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司在广东美的精密模具科技有限公司的到期应收款项1106100元。 上述款项合计1469581.77元。经核实，被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司在本院涉及多个执行案件，本案依法参与分配得26197.56元并对应扣缴执行费300元。 四、查明本院（2019）粤0606执7168号案对被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位26497.56元，未执行标的为66194.67元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的款项及本院另案处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁少婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10961号原告：雷豪，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省商水县。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。原告雷豪与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告雷豪在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按雷豪撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月十九日书记员 孙明锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1967年2月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉宦臣，男，1966年12月3日出生，土家族，住重庆市渝北区财富B幢17-1。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆正大有限公司，住所地重庆市涪陵区滴水岩路21号。 法定代表人：白宇飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人刘勇因与被申请人冉宦臣、重庆正大有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘勇申请再审称，一、二审法院认定事实错误。首先，关于刘勇向冉宦臣的出借金额认定有误。冉宦臣分别于2014年11月1日、2015年5月10日向刘勇先后出具两张金额均为2000万元的借条，这两张借条载明的相关事实如下：（一）刘勇与冉宦臣之间存在多笔借款，双方于2014年11月1日进行结算，冉宦臣出具借条对借款2000万元的事实予以确认。冉宦臣向刘勇清偿了9600015元，另外的733万元的利息，后经双方协商，转为2015年5月10日借条的本金，冉宦臣就该张借条至今尚欠刘勇3069985元。（二）冉宦臣于2015年5月10日向刘勇出具2000万元借条，其金额组成为2014年12月11日刘勇转账支付给冉宦臣800万元，2015年5月29日刘勇转账支付给冉宦臣400万元，2015年6月15日刘勇转账支付给冉宦臣67万元，加上2014年11月1日2000万元借条的欠付利息733万元。其次，即使按照一、二审法院的裁判逻辑，即根据转账金额认定借款本金，二审法院认定的借款本金与事实不符。刘勇二审后查找证据，发现除判决书认定的1267万元借款外，还分别于2009年9月23日、2010年4月1日、2010年8月13日通过银行转账向冉宦臣出借130万元、50万元、62万元，合计242万元。二审法院未予以认定该部分金额，应当再审并依法改判。再次，冉宦臣以正大公司代理人的身份出具了担保函，构成表见代理，对于冉宦臣的代理权外观形成，正大公司存在规章制度不健全、用人失察等过失，而刘勇系善意且无过失，故正大公司应当对刘勇承担担保责任。综上，刘勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 正大公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分。首先，刘勇在一审起诉状中称：2014年11月，冉宦臣告知刘勇有资金需求，刘勇即向冉宦臣提供2000万借款，由此可见刘勇系主张出具借条在前，实际出借款项在后。刘勇现举示的2009年、2010年的转账凭证与本案无关。其次，刘勇未在法院指定的举证宽限期内举示相应证据，该证据并非因为客观原因未能收集，其未在一、二审期间举示，在再审中举示不属于法律规定的新证据。再次，《中华人民共和国公司法》对公司担保作出明确限制，冉宦臣伪造正大公司印章不构成表见代理，刘勇未尽到形式审查义务，不属于善意无过失，故正大公司不承担保证责任。 本院经审查认为，关于一、二审对刘勇实际出借给冉宦臣的借款金额认定是否有误的问题。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，根据刘勇提供的银行转账记录，认定刘勇向冉宦臣转账支付的金额为双方实际履行的借款金额，于法有据。至于刘勇申请再审称其在二审判决作出后，经再次查找证据，发现除判决书所认定的1267万元借款外，还分别于2009年9月23日、2010年4月1日、2010年8月13日通过银行转账向冉宦臣出借四笔借款，合计242万元。本院认为，首先，刘勇在一审起诉状中称第一张2000万元借条的借款发生在2014年11月之后，故原审法院根据冉宦臣提供的发生于2014年11月之后的银行流水认定刘勇和冉宦臣之间的借款和还款事实，并无不当。刘勇现提交的2009年和2010年的转款凭证与第一张2000万元借条的出具时间相隔四五年，其并不能证明与本案所涉借款有关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”刘勇的再审请求实际上超出了原审诉讼请求，对此应不予审查。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的……”一审法院在审理本案过程中，已给予刘勇10天的举证时间收集第一笔2000万元借款的打款凭据，但刘勇并未在法庭要求的期限内乃至二审过程中补交相关证据。刘勇在2019年1月10日从银行打印获取的凭证，并非系因客观原因于庭审结束后发现，故刘勇再审审查中提交的银行转账凭证不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，一、二审对刘勇实际出借给冉宦臣的借款金额认定并无不当，对于刘勇申请再审依据的借条涉及的款项，其可另寻途径救济。 关于正大公司是否应当就冉宦臣对刘勇的还款义务承担担保责任的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案所涉担保为公司提供担保，担保合同系单务合同，《中华人民共和国公司法》对于公司担保行为具有诸多限制，交易相对人基于法律的明确规定，对于相关人员代表或代理公司对外从事担保行为的权限是否受法律规定限制，具有一定的审查义务。本案中，即便冉宦臣的确为正大公司高级管理人员，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，刘勇在接受正大公司担保，特别是冉宦臣作为行为人，以正大公司名义为自己的个人债务提供担保的情况下，应当对冉宦臣的行为是否具备相应权限做必要的审查，至少尽到形式审查义务。而刘勇作为合同相对人，并未审查正大公司提供担保是否有董事会或者股东会、股东大会决议，故其未尽到相应的审查义务，因此，一、二审法院认定冉宦臣伪造正大公司印章对案涉借款提供担保不构成表见代理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘勇的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈泫华 书记员罗映秋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7365号之一 申请执行人：吴安星，男，1960年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王秋云，女，1988年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴安星与被执行人王秋云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王秋云应支付申请执行人吴安星执行款8000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2707号原告：孙海山，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：郑苹，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告孙海山诉被告郑苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海山及其委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告郑苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元，并自2018年1月1日起按月利率1%计算利息至实际给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日经周国臣介绍，被告丈夫邵广林（已去世）在原告处借款10000元，当时此款是原告将钱拿到被告家，并在被告家交付的，且被告丈夫邵广林给出具了欠据，被告在场且告知原告差不了钱，有中间人周国臣呢。尔后期间，被告给付了22个月的利息2200元，后邵广林去世，被告再没有履行给付义务。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郑苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告亦未向本院提交任何证据。在本院向其送达时，对郑苹所做的调查笔录中，郑苹承认借款的事实及金额，并说明借钱是给孩子上学用，同意还钱，但没能力马上还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示的欠据一张，用以证实债务人邵广林向原告借款1万元和本案被告应该承担偿还义务的事实；2.原告证人周国臣的当庭证言证实：邵广林找到其，说要用钱。然后其找到孙海山，说广林要用钱1万元。原告就同意借钱了，两三天之后其和原告到邵广林家里送的钱，当场邵广林出的借据。郑苹也在家，说这个钱是用于给孩子上学用，他家孩子考上了哈尔滨的一所护士学校，具体是什么地方不清楚。其是作为中间人，也在这张据上签了字。邵广林还过二年利息，这是其听邵广林说的，还利息时其不在场。其和邵广林是一个屯的，邵广林和被告一直生活在一起，好像没登记，他家就一个女孩。本院经审查认为，原告举示的证据具有客观性、真实性、关联性，符合法律规定，能够证明被告在与邵广林同居期间为孩子上学在原告处借款10000元的事实，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告郑苹与邵广林系同居关系，二人育有一女邵楠楠，现年18岁。在郑苹与邵广林同居生活期间，邵广林于2018年4月24日去世。2016年4月6日，邵广林因女儿上大学用钱而向原告借款10000元，此款由中间人周国臣及原告送至被告家中，收到借款后邵广林为原告出具了欠据，约定月利率10‰，并由周国臣在经手人处签字。后被告共给付了22个月的利息2200元。邵广林去世后，被告再没有履行给付义务。本院认为，邵广林与被告同居生活期间向原告孙海山借款，原告交付了借款，邵广林为原告出具借款凭证，应认定原告与邵广林之间的民间借贷关系成立，邵广林所借款项用于家庭生活，即供女儿读书，属于同居期间为共同生活而形成的债务，被告郑苹亦对此事认可，故郑苹属于该笔债务的共同债务人，邵广林在同居期间死亡，被告郑苹应当依法对该笔债务承担偿还责任。原告依被告出具的借款凭证向被告主张权利，有事实及法律依据。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于利息部分，因被告已偿还22个月的利息，故利息的起算日期为2018年2月6日，截至2019年12月20日，本金10000元所产生的利息为2250元（22.5个月×10000元×10‰）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑苹于本判决生效后三日内偿还原告孙海山借款本金10000元；二、被告郑苹于本判决生效后三日内支付原告孙海山截至2019年12月20日的利息2250元，并以上述借款本金为基数按月利率10‰标准支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告郑苹负担，与前款第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年十二月二十日书记员 丁可鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3187号申请执行人：杨泽荣，男，1967年8月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：左建军，男，1979年1月28日出生，汉族，市民，现住阜宁县。被执行人：刘龙，男，1962年7月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。杨泽荣与左建军、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0923民初2254号民事判决。后杨泽荣向本院申请执行，本院2019年11月5日立案。经审查，本院2019年8月12日通过公告方式向左建军、刘龙送达判决书，公告发出之日起经过60日视为送达，判决书送达后15日内左建军、刘龙未提起上诉，判决已生效，判决确定左建军、刘龙于判决生效后15内履行完毕。杨泽荣申请立案之时尚在判决确定的左建军、刘龙履行义务期间，故杨泽荣提起执行申请，不符合法律规定。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回杨泽荣提起的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月四日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3346号 原告：任先军，男，藏族，生于1984年11月5日，住四川省江油市。 原告：欠代蓉，女，汉族，生于1986年3月22日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师，一般代理。 原告任先军、原告欠代蓉与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任先军、原告欠代蓉的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任先军、原告欠代蓉向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月24日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付全部已付房款万分之二的违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币44916元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区X栋X单元6楼2号商品住宅房。合同约定房屋总价款为人民币380000元，付款方式为贷款支付，合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年10月6日签订《商品房买卖合同》（备案号211759）并已备案登记。合同第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置紫金城X栋X单元X楼2号，房屋总价款380000元已按揭支付，被告已按约2016年8月31日向原告交房；3、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算至2019年12月10日；；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城12栋至今未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城12栋的权属证明。被告至今未办理紫金城12栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2018年8月13日起计算至2019年12月10日止，且庭审中被告已确认，故本案违约金36784元【计算方式：以购房款380000元为基数，按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告任先军、原告欠代蓉违约金36784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费462元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十日 书记员  舒越琴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1750号申请人：李秀敏，女，1994年12月1日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。原申请执行人：昆明市西山区信用合作联社福海信用社，住所地：昆明市滇池路李家地村旁。负责人：李晶。被执行人：云南轩成商贸有限公司，住所地：昆明市东市街东方广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。被执行人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住昆明市西山区。被执行人：何竹英，女，汉族，1970年1月1日出生，住昆明市西山区。被执行人：李燕，女，汉族，1978年12月3日出生，住昆明市西山区。本院在执行昆明市西山区信用合作联社福海信用社（以下简称“福海信用社”）与云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、杨稳昆、何燕、何竹英、李燕金融借款合同纠纷一案中，申请人李秀敏向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李秀敏称，本院对福海信用社与轩成公司、杨稳昆、何燕、何竹英、李燕金融借款纠纷一案作出（2014）昆民四初字第699号民事调解书，该案进入执行程序后案号为（2015）昆民执字第424号，执行过程中，福海信用社将涉案债权全部转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：长城公司云南分公司），后本院作出(2018)云01执异1674号执行裁定，将申请执行人由福海信用社变更为长城公司云南分公司。现李秀敏通过淘宝网竞价获得本案债权，并与长城公司云南分公司签订《资产转让协议》，将转让事宜通知了被执行人。故申请：将本案的申请执行人变更为李秀敏。本院查明：我院对福海信用社与轩成公司、杨稳昆、何燕、何竹英、李燕金融借款纠纷一案作出（2014）昆民四初字第699号民事调解书，该案进入执行程序后案号为（2015）昆民执字第424号，执行过程中，福海信用社将涉案债权全部转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：长城公司云南分公司），后本院于2018年12月27日作出(2018)云01执异1674号执行裁定，将申请执行人由福海信用社变更为长城公司云南分公司。另查明，2019年6月20日，申请人李秀敏与长城公司云南分公司签订《资产转让协议》，购买（2014）昆民四初字第699号民事调解书确认的债权，债权转让事宜已经通过公证机关向被执行人送达告知。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，李秀敏申请变更为申请执行人符合该规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更本案的申请执行人为李秀敏。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十三日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10374号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军，叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京焦点新干线信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1803房间。法定代表人：鲍全胜，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团与被告北京焦点新干线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月四日书记员 胡旭豪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2176号原告：李新国，男，汉族。被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司，住鹤壁市山城区朝霞街东段31号。法定代表人：王保文，该公司经理。委托诉讼代理人：张永军，男，汉族，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为上诉。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：邢建权，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解、反诉、上诉以及其他诉讼事项，代收法律文书等。原告李新国与被告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李新国、被告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司的委托诉讼代理人张永军、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人邢建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新国向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司偿还原告赔付款24054.96元，被告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司承担连带责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因购买了分期付款的货车，挂靠在鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司开展运输经营，2017年4月14日，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车商业险。在合同有效期内，驾驶员郭俊峰突发事故死亡，该案件已由河南省鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终1069号民事判决书，该判决书已生效，该判决认定由原告李新国承担了24054.96元的赔偿责任，原告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车上人员责任险的险种，依据保险的替代责任，应由中国人民保险股份有限公司郑州市分公司在责任限额内予以承担，故诉至法院。被告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司辩称，该事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应按照合同约定赔付，我公司不应承担连带责任。被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告应当提供车辆行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证及驾驶员的从业资格证，并在保险有效期内，否则我方有权不予赔付；2、原告不能证明死者郭俊峰是在车上受伤，无权要求我方承担车上人员责任险的赔偿责任；3、诉讼费不属于保险赔偿范围。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司向中国人民保险股份有限公司郑州市分公司投保车上人员责任险。投保单号为PDAA201741010000102086，车牌号豫Ｆ×××××。另，（2019）豫06民终1069号民事判决书已生效，查明确认的事实如下：2018年3月18日，郭俊峰与张志峰同车驾驶的豫Ｆ×××××营运货车途经湖北省××服务区××东站时，张志峰下车加油后，发现郭俊峰摔昏在车旁，张志峰待郭俊峰苏醒后驱车赶回鹤壁。次日下午，郭俊峰到鹤壁煤业（集团）有限责任公司入院治疗，郭俊峰住院期间为2018年3月19日至2018年3月31日，共13天。李新国垫付款为40000元。车辆豫Ｆ×××××系鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司所属货车。2017年7月6日，李新国与鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司签订车辆承包经营协议，经营期限为2017年7月6日至2019年7月6日。该车辆检验有效期至2019年4月，用于危化品运输。郭俊峰受李新国雇佣，从事车辆豫Ｆ×××××的驾驶、押运和装卸管理等工作。白翠花与郭俊峰系夫妻关系，原郭明聪与郭俊峰系父子关系，李换梅与郭俊峰系母子关系。该判决中认为李新国应赔偿白翠花、郭明聪、李换梅568454.96元，扣除保险赔偿款544400元后为24054.96元。以上事实有原告提供的（2019）豫06民终1069号民事判决书、保险单等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系保险纠纷。本案中，鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司向中国人民保险股份有限公司郑州市分公司投保车上人员责任险，郭俊峰作为车辆豫Ｆ×××××的驾驶、押运和装卸管理人员，在乘坐该营运货车时意外摔伤医治无效后死亡。原告李新国作为实际赔偿人，在赔偿白翠花、郭明聪、李换梅24054.96元后有权向中国人民保险股份有限公司郑州市分公司主张权利，故本院对原告李新国要求被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司给付保险赔偿金的诉讼请求依法予以支持。关于原告李新国要求被告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新国保险赔偿金24054.96元；二、驳回原告李新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一九年十二月二十六日书记员 王萍平
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初926号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，女，1981年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市扶余县，捕前住石家庄市高新技术产业开发区，务工人员。2019年3月15日因涉嫌开设赌场罪被太原铁路公安局太原车站派出所抓获，并于2019年3月16日至3月26日临时羁押于古交市看守所，同年3月27日被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年4月29日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月15日，被告人王某某租下石家庄市长安区白佛客运站二楼约三百平方米的房间，用于开设赌场，2018年5月28日公安机关接到群众举报后进行查处。经石家庄市公安局长安分局治安管理大队认定，电脑显示器16台、主机1台、轮转机1台（8个口）、捕鱼机2台（每台8个口）、无名游戏机一组13台，以上32台游戏机86个游戏口，认定为电子赌博机机型。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年4月15日，被告人王某某租下石家庄市长安区白佛客运站二楼约三百平方米的房间，用于开设赌场，2018年5月28日公安机关接到群众举报后进行查处。经石家庄市公安局长安分局治安管理大队认定，电脑显示器16台、主机1台、轮转机1台（8个口）、捕鱼机2台（每台8个口）、无名游戏机一组13台，以上32台游戏机86个游戏口，认定为电子赌博机机型。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有被告人王某某供述，证人崔某、吕某、马某陈述，扣押决定书，扣押物品清单，赌博机器照片，石家庄市公安局长安分局治安管理大队出具的电子游戏设施设备认定书，辨认笔录，房屋租赁合同，银行卡交易明细，归案情况说明，临时羁押证明书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某开设赌场，情节严重，公诉机关指控其犯开设赌场罪，本院予以确认。被告人王某某当庭自愿认罪、认罚，且通过家属主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的POS机签购单五十张、POS机一台、游戏机十四台、打鱼机二台，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 审 判 员  赵美灵 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王品羲 ——
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复127号复议申请人(被执行人)：潘二发，男，1967年4月13日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈彦竹,云南王永明律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：杨坤，男，1974年8月29日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人潘二发不服昆明市晋宁区人民法院（以下简称“晋宁法院”）作出的（2019）云0122执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋宁法院查明：申请执行人杨坤依据已生效的（2015）五法黑民初字第895号民事判决书于2016年9月19日向昆明市五华区人民法院申请强制执行。2018年3月25日，昆明市五华区人民法院委托云南正道司法鉴定所对香格里拉市团结南路南侧（房产证号53××33）及仓房街达娃路21号（房产证号53××07）共2套房屋价值评估司法鉴定，该鉴定所于2018年4月24日出具了编号为云正资鉴2018第132050号司法鉴定意见书。鉴定意见为：昆明市五华区人民法院委托的位于香格××市团结路南侧（房产证××）及仓房街××路××号（房产证号53××07）共2套房屋于评估鉴定基准日采用成本法和比较法进行测算的总价值为人民币5941884.00元。昆明市五华区人民法院于2018年4月27日向异议申请人潘二发送达了上述编号为第132050号司法鉴定意见书。根据工作需要，昆明市中级人民法院于2018年9月26日指定该执行案件移交本院执行。本院于2019年1月17日下发执行裁定书，案号（2019）云0122执65号。该裁定书中“对被执行人潘二发名下价值6247064元的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖；对其存款进行冻结、扣划；对其收入进行扣留、提取。”本院于2019年1月17日通过香格里拉市不动产登记中心协助执行以下事项：一、对昆明市五华区人民法院查封的被执行人潘二发所有的坐落于香格里拉市团结南路证号为53××33的房产进行继续查封，查封期间不得办理抵押、过户、变更等一切手续；二、对昆明市五华区人民法院查封的被执行人潘二发所有的坐落于香格里拉市达娃路南侧证号为53××07的房产进行继续查封，查封期间不得办理抵押、过户、变更等一切手续；三、查封时间2019年1月至2021年1月止。晋宁法院认为：法律规定对于执行异议的提出有两种，一是当事人、利害关系人提出异议；二是案外人提出异议。本案潘二发是被执行人，属于当事人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。执行行为是指执行人员为了保证已经发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而采取的执行措施，包括查封、冻结、扣留、拍卖、变卖等。而执行行为违法，是指执行行为违反了法律、司法解释、行政法规而实施的执行行为。本案中，异议申请人潘二发针对评估报告提起异议，法院委托司法鉴定机构评估属于执行行为的辅助行为，对异议申请人潘二发提出的异议应视为对执行行为的异议。本案争议的焦点是：异议申请人潘二发对评估报告提出执行异议是否应当支持？最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10天内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”。本案中，原执行法院昆明市五华区人民法院已于2018年4月27日向异议申请人潘二发送达了上述编号为第132050号司法鉴定意见书，有异议申请人潘二发签名的送达回证为证。异议申请人潘二发称2019年3月15日到晋宁区人民法院才领取到该鉴定意见书才知道鉴定结果与事实不符，本院不予采信，故本院对异议人潘二发的异议申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人潘二发（被执行人）的异议请求。复议申请人潘二发向本院申请复议，请求：1.撤销晋宁法院（2019）云0122执异8号执行裁定书；2.对（2019）云0122执65号案件中云南正道司法鉴定所作出的云证资鉴2018第132050号司法鉴定意见书不予采信；3.解除（2019）云0122执65号案件中对被执行人潘二发名下的云南中发石化有限公司股权的超标的查封；4.解除（2019）云0122执65号案件中对被执行人潘二发名下其它超标的查封的财产予以解封。事实与理由：一、晋宁法院（2019）云0122执65号案件执行过程中存在严重超标的查封；二、法院委托云南正道司法鉴定所作出的云证资鉴2018第132050号司法鉴定意见书存在严重错误及瑕疵，该错误及瑕疵足以影响本案的公正执行，复议申请人对该司法鉴定意见书不予认可。本院对晋宁法院（2019）云0122执异8号执行裁定书查明的事实予以确认。另查明，2018年4月27日，昆明市五华区人民法院向复议申请人潘二发送达了云南正道司法鉴定所作出的云证资鉴2018第132050号司法鉴定意见书。本院认为，申请执行人杨坤与潘二发执行一案中，执行法院依法委托司法鉴定机构对被执行人名下的房产进行评估。复议申请人潘二发在收到评估报告后未在规定的期限内提出异议，同时并未提交相关证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。故晋宁法院作出的（2019）云0122执异8号执行裁定书认定事实清楚，法律适用正确，复议申请人潘二发关于对司法鉴定意见书不予采信的复议请求不能成立，本院不予支持。复议申请人潘二发复议申请书提出的第3、4项请求事项，未在异议审查中提出，不属于本院复议审查的范围，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人潘二发的复议申请，维持昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执异8号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  冯丽萍审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一九年十二月六日法官助理李龙飞书记员杨敏智