wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17462号 原告：张立彦，男，1988年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江太安律师事务所律师。 被告：王胜勇，男，1990年3月21日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在审理原告张立彦诉被告王胜勇民间借贷纠纷一案中，因原告张立彦在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 章晨健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25668号申请执行人石晓维，男，1982年6月11日出生，汉族。被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司，上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：王蜀。申请执行人石晓维依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7618号调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司支付19,800.00元(人民币，下同)。本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已强制执行被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司名下存款18,531.25元，本院未查见被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金。此外，案件执行过程中，申请执行人石晓维未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第7618号调解书的本次执行程序。申请执行人石晓维仍享有要求被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人石晓维履行的义务；若申请执行人石晓维发现被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十六日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25946号申请执行人张英，女，1979年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵昌连。申请执行人张英依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初24822号民事判决书，于2019年11月9日向本院申请执行，要求解除与被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司于2015年12月16日签订的《商业运营委托合同》、要求被执行人返还装修款273,512元(人民币,下同)及赔偿损失20,000元，并支付案件受理费2,851.30元。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人张英未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初24822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张英仍享有要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司履行债务的权利，被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司负有继续向申请执行人张英履行的义务；若申请执行人张英发现被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十九日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3598号罪犯杨杰，男，1985年4月29日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2017年7月31日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑初81号刑事判决，认定杨杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年12月31日起至2024年12月30日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年10月21日至2018年4月获得1个表扬，2018年5月至2018年10月获得1个表扬，2018年11月至2019年4月获得1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯杨杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨杰减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月三十日法官助理裴梧先书记员安宗剑
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执恢184号之一申请执行人陈龙，男，1974年10月4日出生，汉族，号码320821197410041537，住淮安市清江浦区。被执行人王建明，男，1955年6月7日出生，汉族，号码320821195506070510，住淮安市清江浦区。被执行人**，男，1969年8月25日出生，汉族，号码320821196908251533，住淮安市清江浦区。被执行人曹开军，男，1971年3月6日出生，汉族，号码320802197103064510，住淮安市清江浦区。被执行人淮安雨田海达汽车销售服务有限公司，住市清河新区，机构代码：66178759-2。法定代表人：王建明。被执行人淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司，住市清河新区，机构代码：68160888-9。法定代表人：王建明。陈龙与**、曹开军、王建明、淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）河民初字第1168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告**、曹开军、王建明、淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司于本判决生效后7日内偿还陈龙本金500万元、支付原告陈龙借款利息80万元；二、驳回原告陈龙其他诉讼请求。本案案件受理费52400元，保全费5000元，合计57400元，由被告**、曹开军、王建明、淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年6月19日立案受理。进入恢复执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人向本院报告财产，但被执行人未主动申报。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人王建明名下位于淮安市清江浦区××路北侧书香××门面房××、××室；位于经济开发区水渡口大道××室、××、××、××室、××、××室、××、××、××、××、××室被本院处置完毕，因无残值故本案未受偿。4、被执行人淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司名下无银行、车辆、不动产等财产信息。5、本案处置被执行人**与案外人王红梅名下位于淮安市××区××城××花园××区××室及车库××室房屋（设有银行抵押贷款34.8万元），网拍成交价128.2万元，偿还银行贷款204331.13元、退付买受人税费6126元、扣除执行费58574元、退付共有人王红梅一半份额506484.87元、淮阴区法院申请人参与分配25324元，本案申请人受偿481160元。处置后无其他可供执行的财产；处置被执行人曹开军与案外人贾红玉名下位于淮安市××区××城××花园××区××室房屋（设有银行抵押贷款30万元），网拍成交价113万元，偿还银行贷款202279.27元、退付共有人贾红玉一半份额463860元，本案申请人受偿463860.73元。已向曹开军所在单位送达协助执行通知书，扣留其工资100万元，本院将定期提取给申请人；6、在本案执行中，被执行人王建明的弟弟王建国代为偿还360万元，已支付给申请人。本院处置王建明与案外人茆素娟名下位于淮安市××区××花园××区××室及车库××室房屋，评估价1450700元，网拍成交价1642490元，退付买受人税费51270元，余1591220元。处置王建明、茆素娟名下位于淮安市××水韵××银杏××室房屋（设有银行抵押贷款139万元），评估价3540900元（含占有人装修评估价80万元），该房已被案外人实际占有并使用，网拍成交价3540900元；偿还银行贷款855673.22元、退付买受人税费355765元、占有人装修款80万元，余1529461.78元。两房拍卖余款共计3120681.78元（含共有人茆素娟1560340元），可供本案分配的为1560341.78元，因案外人向本院提出参与分配申请，故本院制作出分配方案并送达了案外人，因秦丽鸣对分配方案不服，已提起诉讼现已立案，故该案款待审理结束后再作分配。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行程序中已向被执行人发出执行通知，并对其财产进行了调查。拍卖了被执行人的财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供本院处置的其他财产。本院已将上述调查情况和采取了的执行措施告知申请执行人。现本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一九年十二月十八日书记员  王 璐
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5028号申请执行人葛筱菁被执行人天津市妙晟果蔬种植合作社法定代表人田凯，经理。案由：农业承包合同纠纷申请执行人葛筱菁与被执行人天津市妙晟果蔬种植合作社农业承包合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初1657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行被执行人119544元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人名下无证券、房产、车辆登记信息及可供执行的银行存款。被执行人开发的大棚无产权登记信息且土地性质为集体所有，暂时无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  肖金新二〇一九年十二月三十日书记员  韩 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27180号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：潘中锋，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人潘中锋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人潘中锋有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初18745号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2514号 原告:淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路83号2幢508室。 法定代表人：解军，该公司总经理。 被告：傅亚，男，1992年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司与被告傅亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，理由为被告傅亚已将物业费结清。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司负担。 审 判 员  陶 春 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83886号原告：上海鼎本实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董晓静，执行董事。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海一佳物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺运路XXX号XXX幢仓库2-2单元。法定代表人：童亦愚，总经理。委托诉讼代理人：马涛，男。原告上海鼎本实业发展有限公司与被告上海一佳物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海鼎本实业发展有限公司的委托诉讼代理人肖丹婷、被告上海一佳物流有限公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎本实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种相同)20，329元；2、判令被告向原告支付自2017年12月16日起至被告实际清偿完毕之日止的逾期利息(以20，329元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：原、被告双方多年来一直保持友好的商业合作关系。按照双方的合作惯例，被告工作人员通过电子邮件向原告发送《订单》(订单号码：XXXXXXXXX)，订单明确了订货单位、商品名称、型号规格、数量、单价和合计金额、付款方式等详细信息。收到上述《订单》后，原告依约交货，并且被告已收货并签署《发货通知单》。另外，原告已开具《订单》金额总额的增值税专用发票交付给被告。原告已依约履行完毕《订单》项下全部义务，但被告迟迟未向原告支付货款。原告认为，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，且拖欠期限较长，严重损害原告的利益，经过原告多次交流沟通催促，仍然无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海一佳物流有限公司承认原告上海鼎本实业发展有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海一佳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎本实业发展有限公司货款20，329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告上海一佳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民申8号再审申请人(原审被告、二审上诉人):杨林，男，满族，1963年6月2日出生，职员。住所地:岫岩满族自治县。委托诉讼代理人:白云霞，女，满族，1968年7月27日出生，工人，系杨林妻子。住所地:岫岩满族自治县。委托诉讼代理人:白智山，男，满族，1965年7月27日出生，岫岩县房产处职员。住所地:岫岩满族自治县。被申请人(原审原告、二审被上诉人):王飞，女，满族，1989年10月1日出生。住所地:岫岩满族自治县。委托诉讼代理人:王启成，岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。原审第三人:王延军，男，满族，1977年1月3日出生，农民。住所地:岫岩满族自治县。原审第三人:白雪，女，满族，1980年12月5日出生，无业。住所地:岫岩满族自治县。委托诉讼代理人:王延军，男，满族，1977年1月3日出生，农民。住所地:岫岩满族自治县。再审申请人杨林因与被申请人王飞、原审第三人王延军、原审第三人白雪案外人执行异议一案，不服本院(2017)辽03民终3273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨林申请再审称:再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条的第(二)(三)(六)项之规定，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由:1、第三人将涉案房屋转让给案外人李凤岐的买卖协议书不符合买卖合同的规定和买卖交易的事实。根据协议的约定，双方买卖的交易标的物为翡翠明珠四期的88.5平米的住宅楼一处和奧迪轿车一辆，作价20万元不符合2015年岫岩地区房价，且约定三个月后交付。第三人与李凤岐的买卖协议更符合民间借贷。2、李凤岐没有取得涉案房屋所有权，故无权将涉案房屋出售给王飞。3、王飞没有取得涉案房屋所有权。(1)、李凤岐以20万元购得房屋，偿还了一年零一个月的房屋贷款后却以17万元出售给王飞，更不符合实际。(2)、王飞在一审提交的农行卡交易明细单付款方是王雪，不能证明支付购房款的事实。且支付日期是2016年2月29日，而李凤岐给王飞出具的收据的日期由28日改为29日。王飞提交2015年9月8日的物业费收据以此证明购房前实际占用的事实。但该收据经一审庭后查实是虚假。4、原审判决适用法律错误。对证据之间存在的矛盾和虚假没有合理排除。综上，请求驳回被申请人的诉讼请求。被申请人王飞答辩:申请人的申请没有事实与法律依据，且申请人与第三人王延军白雪之间的债务已经执行完毕，再审也没有实际意义。原审第三人王延军、白雪答辩称:总共本金是5万，岫岩法院执行局的局长说了还了本金，利息可以给我们免了。我5月1日还本金剩余的2万元，利息不能再还。判决上只说本金5万元及利息，没有确定利息多少。本院再审认为：原判决证据不足，本案应予再审。本案争议的焦点为王飞与李凤岐之间的交易真实性。李凤岐在以20万元的价格购房，并承担了涉案房产一年的银行贷款后的2016年2月28日，又以17万元的价格将该房产出售给王飞，明显不符常理。王飞在2016年5月24日缴纳物业费时要求物业公司收据写成2015年9月8日。根据王飞与李凤岐的购房协议，2015年9月8日，该房产应为李凤岐所有，亦不应由王飞缴纳物业费。因此，原判认定王飞购买和占用涉案房屋的证据不充分。应调取李凤岐的证言，查明其与王延军、白雪之间的关系，并结合原审民间借贷案件审理中的财产保全工作情况，作出正确认定后依法判决。综上所述，再审申请人杨林的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款二项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、原判决中止执行。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54348号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王明杰，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王明杰归还原告借款本金14,021.25元，支付原告利息93.60元、逾期利息658.62元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和14,114.85元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告王明杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王明杰向原告贷款96,000元，用于购买新乡市旭致汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GS099911)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王明杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王明杰自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王明杰构成违约，截止至2019年11月4日，被告王明杰尚欠原告贷款本金14,021.25元，利息93.60元、逾期利息658.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王明杰在签字表中注明的居住地址为河南省中牟县白沙镇白沙村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王明杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王明杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王明杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,021.25元，支付至2019年11月4日止的利息93.60元、逾期利息658.62元，并以上述本金、利息之和14,114.85元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王明杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王明杰协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GS099911)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王明杰继续清偿。案件受理费169.34元，减半收取计84.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十四日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14947号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：陈光锋，男，1974年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告陈光锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54306号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：朱昌金，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱昌金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告朱昌金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱昌金归还原告延保贷款本金8,650.83元，支付原告逾期利息4,322.92元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年9月，被告朱昌金于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告朱昌金向原告申请车辆增值贷款授信额度36,856元。据此，被告朱昌金向原告申请贷款8,898元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮818个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年8月26日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为5.00%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告朱昌金延保产品贷款自2015年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱昌金构成违约，截止至2019年10月8日，被告朱昌金尚欠原告贷款本金8,650.83元，逾期利息4,322.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告朱昌金在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市中山路XXX号国瑞城D区4栋二单元504。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱昌金未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱昌金支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱昌金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱昌金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,650.83元，支付至2019年10月8日止的逾期利息4,322.92元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费124.34元，减半收取计62.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27104号申请执行人涂敏红，女，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人钱月飞，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在执行涂敏红与钱月飞(2019)沪0115民初26968号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人钱月飞名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初26968号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十二月二十九日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1421号之二申请执行人：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码为913302006913993047），住所地宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号102室。法定代表人：陈华娟，董事长。委托诉讼代理人：郑建波，员工。被执行人：宁波市鄞州繁兴服装制衣有限公司（组织机构代码为72047733-3），住所地宁波市鄞州区中河街道宋诏桥工业区。法定代表人：俞成国，总经理。被执行人：宁波东兴房地产开发有限公司（组织机构代码为66206865-3），住所地宁波市鄞州区中河街道宋诏桥工业区。法定代表人：俞成国，总经理。被执行人：俞成国，男，1953年11月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：孙立芬，女，1968年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：俞东，男，1981年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张燕萍，女，1983年6月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：俞平，男，1982年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：钱优儿，女，1981年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人宁波市鄞州繁兴服装制衣有限公司、宁波东兴房地产开发有限公司、俞成国、孙立芬、俞东、张燕萍、俞平、钱优儿小额借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月17日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员  郑春尔
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初920号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委一组。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，男，1990年12月11日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处员工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：潘天军，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处与被告潘天军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处撤回起诉处理。审判员  张志伟二〇一九年十二月二十五日书记员  阎佳尧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8037号原告：姚燕，女，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：何鹏，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告姚燕与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。审理中，原告姚燕向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告姚燕自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚燕撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告姚燕负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年十二月九日法官助理  林静宜书 记 员  吴静良
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1726号 邓应凤、刘炎达： 关于申请执行人邓应凤与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1526号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：刘炫麟，男，1996年3月8日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中行韶关分行）与被告刘炫麟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行韶关分行的委托诉讼代理人范武武到庭参加诉讼，被告刘炫麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支款共计56819.79元，其中本金54736元，利息468.68元，违约金1615.11元。暂计至2019年5月14日，之后的利息和违约金按合约约定计至清偿之日止。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告在原告处申请办理一张爱家信用卡（卡号为：62×××90），并向原告申请办理了透支金额为10万元的信用卡分期透支贷款，用于购买家具，手续费为9000元，分36期还清。被告提供韶关市武江区韶关大道12号恒大城xxx幢xxx房作抵押担保。原告依约向被告发放上述借款后，被告并未依约进行还款，截止至2019年5月14日，被告信用卡所欠透支款共计56819.79元，其中本金54736元，利息468.68元，违约金1615.11元。被告违约超期未按时还款，原告多次催收，被告均不予以理会。为保障原告的信用卡资金安全，特提起此诉，请法院判如所请。原告提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、爱家分期申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡分期付款借款协议，证明被告向原告申请办理信用卡，并申请10万元透支借款，手续费为9000元，分期36期。3、交易历史明细表，证明截止至2019年5月14日，被告信用卡所欠透支款共计56819.79元，其中本金54736元，利息468.68元，违约金1615.11元。3、担保财产清单，证明被告提供韶关市武江区韶关大道12号恒大城xx幢xxx房抵押担保。被告刘炫麟未作答辩。经审理查明：被告刘炫麟在2017年5月31日向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理爱家信用卡（卡号为：62×××90）。被告刘炫麟在中国银行信用卡个人申请表中“申请人声明及签名中黑体字的内容中“本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。本人（等）确认本人（等）名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人（等）的任何债务而言（包括但不限于信用卡、房屋按揭贷款、汽车贷款、消费信贷及其他财务安排），本人（等）确认并没有拖欠还款超过90天。本人（等）同意中国银行银行卡中心持保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利。”的下方书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并由被告刘炫麟亲笔签名。2017年5月31日，被告刘炫麟为家庭房屋装修，向原告申请信用卡专向分期付款借款，并签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，额度为10万元，分36个月归还，分期手续费为9000元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》的附件1担保财产清单中被告以其名下的韶关市武江区韶关大道12号恒大城xx幢xxx房作担保。《中国银行信用卡分期业务借款协议》的附件2是《中银信用卡申请表》领用合约，该合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当日天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。原告于2017年6月13日向被告刘炫麟发放贷款后，后被告刘炫麟未依约还款，截至2019年5月14日，欠原告透支本金54736元、利息468.68元、违约金1615.11元，合计56819.79元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。此外，原告在诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为，被告刘炫麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款本金54736元，利息468.68元，违约金1615.11元，合计56819.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告刘炫麟应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支款、利息和违约金合计56819.79元（违约金、利息计至2019年5月18日，从2019年5月19日起违约金、利息按领用合约约定的方式计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，财产保全费590元，由被告刘炫麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  邓永剧人民陪审员  何桂林二〇一九年十二月三日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15375号起诉人：许淑琴，女，1953年6月18日出生，汉族，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨红超，系广东品济律师事务所律师；委托诉讼代理人：王延锦，系广东品济律师事务所实习律师。2019年12月10日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人许淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘中宇返还出资款3715600元给起诉人；2、判令被起诉人向起诉人支付出资款利息（利息暂计至2019年8月31日为5418633.61元）；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人谢荣坚与起诉人于2019年11月23日签订了《债权转让合同》，合同约定第三人将在《木材合作营销合同》中属于第三人余下的全部权利、全部债权(包括但不限于余下未退回的3715600元及其利息)以人民币120万元转让价格转让给起诉人，起诉人也已于2019年11月26日向第三人支付款人民币120万元转让款。第三人于2019年11月27日以邮政快递的方式向被起诉人寄出了《债权转让通知》，被起诉人也已于2019年11月28日收到此通知，第三人告知了被起诉人上述债权转让事宜，此外，第三人也已于2019年11月29日于《新快报》刊登了《债权转让通知并公告》，通知了被起诉人债权转让事宜。第三人与被起诉人双方为朋友关系，就被起诉人与第三人合作销售原产莫桑比克国的红木木材一事，双方于2013年1月1日签订了《木材合作营销合同》，依合同约定：双方合作期限为5年，双方出资额各占50%，被起诉人负责从莫桑比克国进口木材到中国供应货源，第三人负责销售货源。第三人总投入资金2000万元，第三人所出资金额按实际出资期限计收利息，利率为月息1.5%。另合同约定被起诉人负责从莫桑比克国进口木材到中国,货到中国广州番禺货场过磅或测量体积后按照实际数量结算。以上合同签订后,第三人向被起诉人支付了10215600元的出资款,但被起诉人收取第三人支付的出资款后,至今未从莫桑比克国进口木材到中国,后来基于暂时无生意可做,也不需要这么多货款,被起诉人同意先行退还第三人650万元出资款(刘中宇分别于1、2013年8月20日退回第三人在2012年12月28日所投出资款1000000元。2、2013年8月26日退回第三人在2013年1月18日所投出资款4000000中的1000000元。3、2013年12月11日退回第三人在2013年1月18日所投出资款4000000元中的2000000元。4、2014年2月20日退回第三人在2013年1月18日所投出资款4000000中的1000000元。5、2014年2月27日退回第三人在2013年4月11日所投出资款500000元。6、2014年4月21日退回第三人在2013年1月26日所投出资款1000000元),2018年1月1日合同五年合作期限届满,余下3715600元出资款和有关利息至今仍未退还给第三人,第三人多次催告无果。起诉人认为:依《中华人民共和国合同法》第80条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”现第三人已经通过邮政快递及在报纸刊登公告的方式通知了被起诉人债权转让事宜,第三人已经履行了通知债务人的义务,故该债权转让对债务人发生效力,因此起诉人与第三人于2019年1月23日签订了《债权转让合同》是合法有效的,债权人已经由第三人变更为起诉人。故起诉人是本案的适格主体。第三人与被起诉人双方于2013年1月1日签订的《木材合作营销合同》是合法有效合同,根据合同约定,双方合作期限为5年,故双方的合作期限于2018年1月1日期满,则合同合作期满后,被起诉人应向起诉人返还出资款及支付相应利息。被起诉人应返还已收第三人的出资款10215600元。另依《木材合作营销合同》第6条“乙方所出资金额按实际出资期限计收利息,利率为月息1.5%”,该利息是第三人应得的利息,该利息也应由被起诉人支付。所以,除被起诉人已返还第三人出资款中的650万元,被起诉人应返还剩余的371.56万元,并支付起诉人相应利息。依《木材合作营销合同》的约定:“乙方指定的收货公司在收到莫桑比克发货的提单后,货到中国广州番禺货场过磅或测量体积后按照实际数量结算”。因此合同的履行地在广州市番禺区。故此,为维护起诉人合法权益,起诉人根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉人承接了第三人谢荣坚对被起诉人的权利义务后提起本案诉讼，要求被起诉人基于其与第三人签订的《木材合作营销合同》返还出资款，故应按第三人谢荣坚与被起诉人之间的合同关系确定本案管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖。本案被起诉人住所地在广东省××市清城区，不在本院辖区内。关于合同履行地的问题，鉴于第三人谢荣坚与被起诉人没有书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。起诉人在本案中起诉要求退还出资款，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况，应按履行义务一方所在地确定合同履行地，即被起诉人所在地为合同履行地。如前所述，被起诉人的住所地不在本院辖区内，即合同履行地亦不在本院辖区内。综上所述，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人许淑琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十二月十七日书记员  韩 裕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12816号 上诉人（原审原告）：河北冀泰矿微粉有限公司，住所地石冢庄市鹿泉区李村镇同阁村。 法定代表人：赵全林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振国，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李会敏，男，1969年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区超鑫矿业有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇西鲍庄村。 法定代表人：李会敏，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇西鲍庄村。 法定代表人：李会敏，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李会敏，男，1969年4月2日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区宜安镇西鲍庄村。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 上诉人河北冀泰矿微粉有限公司（以下简称冀泰公司）因与被上诉人李会敏、石家庄市鹿泉区超鑫矿业有限责任公司（以下简称超鑫公司）、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司（以下简称宜通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案冀泰公司持有的四张承兑汇票到期后未能得到承兑人宝塔石化集团财务有限公司的无条件兑付，实质上是被拒付。被拒付后，冀泰公司按照基础法律关系（买卖合同）起诉，符合相关法律规定，也符合双方买卖合同的约定，故，本案案由应为买卖合同纠纷，因此，一审以本案为票据纠纷为由驳回冀泰公司的诉讼请求不妥，应发回重审。重审时，请查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3058号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人河北冀泰矿微粉有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审判长  易卫军 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  侯轶凡
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初1812号 原告：李进英，女，1958年6月14日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 被告：朱振荣，男，1963年10月8日出生，汉族，江西省婺源县人，包工头，住江西省婺源县。 原告李进英与被告朱振荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进英到庭参加诉讼，被告朱振荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李进英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告人民币1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年向原告借款共计人民币壹万元整，至今分文未还。2017年补打了欠条，欠条写明一年内还清，至今未兑现。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格以及身份信息情况； 2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款10000元以及逾期利息的事实。 被告朱振荣经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和任何证据材料，视为放弃法律规定的有关诉讼权利。 在案件审理过程中，本院依法对原告提交的两组证据进行审查，本院审查后认为：原告提供的第一组证据即身份证复印件，经过与原告本人核对，上面载明的信息与原告本人一致，故本院予以确认；对原告提交的第二组证据即借条原件，该借条原件上面书写的内容清晰明确，借款人签名处和有被告“朱振荣”的签名，本院当庭询问原告本人，该签名是否为被告本人亲自所写，原告愿意对该借条原件的真实性承担法律责任。故本院认为，该借条与本案有关联，本院予以采纳。 本院通过原告的当庭陈述和审查确认的证据，经审理认定事实如下：被告在80年代的时候在太白镇开设凉席厂，与原告的老公相识。2007年的时候，被告提出向原告借1万元钱，原告考虑到与被告认识多年，就把1万元钱借给了被告，当时甚至借条都没有要求被告出具。直到2017年6月30日，原告到被告的家中催讨借款，被告在自己的家中打了一张借条给原告，借条注明一年还清。到了约定还款的时间，被告并没有履行还款的义务，原告多次催讨未果，于是起诉到法院，请求法院判决被告偿还借款本息。 上述事实有原告提供的借条原件、当庭陈述、身份证复印件为证据作为佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱振荣向原告出具的借条，事实清楚，证据充分，故本院依法认定原、被告双方成立了民间借贷法律关系。被告在借款后应按照借条的约定的时间及记载的金额偿还借款，现被告在借款之后未归还借款，被告应该承担还款责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告需要从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告需要从2018年7月1日起支付利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对自身权利的漠视，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱振荣偿还原告李进英借款本金10000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年7月1日起计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱振荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余秀婷
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初840号 原告：岳发苍，男，汉族，1972年3月10日生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 委托诉讼代理人：杨恩晓，系云南若在律师事务所律师。 代理权限：一般授权。 被告：杨恩超，男，汉族，1968年7月20日出生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：胡双凤，女，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县，系被告杨恩超之妻。 被告：杨荣松，男，汉族，1988年6月16日出生，云南省龙陵县人，住龙陵县，系被告杨恩超之子。 原告岳发苍与被告杨恩超、胡双凤、杨荣松合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳发苍及委托诉讼代理人杨恩晓，被告杨恩超、杨荣松到庭参加诉讼，被告胡双凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳发苍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告合伙期间的利润分红243572元及逾期利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年以来，原告与杨恩超及夏兴堂达成了合伙向农户垫资，在德宏州芒市中山乡赛岗村明子山村民小组种植姬松茸，松茸成熟后又由三方共同从农户手中收购出售的合伙关系。合伙经营期间，夏兴堂负责账目管理，杨恩超负责资金管理，三方共同出资、共同经营、共负盈亏。2019年6月8日，在杨世孝等人见证下，经三方结算，三年期间原告岳发苍共获利243572元，同时约定由杨恩超在结算的次日（即2019年6月9日）将该款汇入原告指定账户中。至今，杨恩超未按照约定履行付款义务。在三方合作过程中，杨恩超妻子胡双凤、儿子杨荣松作为家庭成员参与了共同经营活动，应承担连带责任。 杨恩超辩称，我们在2019年6月8号结算后，买方货款一直没有汇来，所以我没有钱付给岳发苍；此外，起诉我的妻子和儿子根本无意义，他二人不参与我和夏兴堂、岳发苍三个人的合伙。 胡双凤未到庭，亦未提交答辩意见。 杨荣松辩称，他们结算时说的是先把钱算一下，等干菇卖了以后买方付款又付钱给夏兴堂和岳发苍，我们也没有要赖账，现在是由于买方还没付款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告岳发苍提交的证据1《结算清单复印件》，与本案相关联，虽然被告认为2017年的总干菇款多记了82944元，但无相应证据予以证明，本院对该证据予以采信；对被告杨恩超提交的证据1《飞机票一张》，欲证明杨恩超曾去找买方讨要过货款，但还没等要到货款,岳发苍就把杨恩超起诉了；证据2《手机视频》1份，欲证明杨恩超曾到昆明找到买干菇的买家，买家说干菇变质了，没卖出去；证据3《手机截图》，欲证明买干菇的买家2019年5月15日仅仅支付给杨恩超30万，杨恩超没有钱支付岳发苍。因以上证据均不能对抗原告要求支付利润分红的诉讼请求，故本院不予采信。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年以来，岳发苍、杨恩超及夏兴堂合伙向农户垫资，在德宏州芒市中山乡赛岗村明子山村民小组种植姬松茸，松茸成熟后又由三方共同从农户手中收购出售。2019年6月8日，岳发苍、杨恩超、夏兴堂、杨荣松在杨恩超家进行结算，经结算，合伙三年期间岳发苍的利润分红为243572元，杨恩超至今尚未支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方未支付欠款的，对方可以要求支付欠款。本案中，通过现有证据，本院可以确定：岳发苍、杨恩超、夏兴堂于2019年6月8日对三年来的合伙经营进行了结算，杨恩超应给付岳发苍243572元，杨恩超应当在合理期限内履行付款义务。现岳发苍要求杨恩超给付，理由正当，本院予以支持。关于岳发苍主张的逾期利息，由于双方当事人结算后并未对付款时间及逾期给付的逾期利息进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于岳发苍要求被告胡双凤、杨荣松对243572元利润分红承担连带责任的诉讼请求，由于本案中所涉及的合伙关系主体仅系岳发苍、杨恩超、夏兴堂三人，胡双凤、杨荣松虽系杨恩超家属，或许曾经参与杨恩超生产、经营，但却无法体现出二人是岳发苍合伙关系的相对人，且岳发苍也无证据证明与胡双凤、杨荣松存在权利义务关系，根据合同的相对性及民事诉讼的证据规则，本院对岳发苍主张由胡双凤、杨荣松对杨恩超支付利润分红承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告杨恩超于判决生效后10日内支付原告岳发苍利润分红243572元； 二、驳回原告岳发苍的其他诉讼请求。 案件受理费2476元，由被告杨恩超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  刘兴荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵胜海 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8708号原告：于广满，男，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：必赛斯汽车科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太东路2052号。法定代表人：王来春，董事长。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽静，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告于广满与被告必赛斯汽车科技（苏州）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。审理中，原告于广满申请撤诉。本院认为，原告于广满自愿撤回对被告必赛斯汽车科技（苏州）有限公司的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于广满撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告于广满负担。审判员 黄 坚二〇一九年十二月十一日书记员 张慧敏
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初13364号 原告：苏州橘猫网络科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1T6T0W9E，住所地苏州工业园区星汉街5号腾飞新苏坊5幢5层05单元。 法定代表人：黄俊，董事长。 委托诉讼代理人：范海云，上海市协力(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旻珏，上海市协力(苏州)律师事务所律师。 被告：张达，男，1992年4月22日出生，汉族，住响水县。 原告苏州橘猫网络科技有限公司(以下简称橘猫网络)与被告张达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告橘猫网络委托诉讼代理人范海云、刘旻珏，被告张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告橘猫网络向本院提出诉讼请求：1、判令原告橘猫网络按照基本工资3500元支付被告张达正常工作时间(2018年11月，2019年1月至2019年7月)共8个月工资28000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订劳动合同，约定甲方(原告)对乙方(被告)实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。原告有权自主决定是否发放绩效工资。现因原告经营困难，不存在绩效，故拖欠的被告工资应当按照基本工资来计算。恳请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告张达辩称，完全不接受原告所谓绩效工资的主张。仲裁裁决合法、合理。被告从事游戏软件技术研发工作，公司内部从未制订任何绩效考核制度，更不可能凭空执行。原告已同意了部分员工按实际发放工资结算欠薪补偿的诉求，没有理由区别对待。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月8日，张达与橘猫网络订立劳动合同。劳动合同约定橘猫网络对张达实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，张达的基本工资为每月3500元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据张达的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。 在合同履行过程中，双方明确过往月份未作绩效考核，无绩效考核数据。双方确认张达过往月平均应发工资为6414元。 2018年11月、2019年1月至7月，张达均全勤，但橘猫网络未支付薪资。 2019年8月，张达向苏州工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求橘猫网络支付8个月工资51312元。后园区仲裁委裁决支持了张达的请求。橘猫网络不服，遂诉讼来院。 上述事实，有裁决书、劳动合同书和当事人陈述附卷佐证。 本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者提供劳动，用人单位应及时足额支付工资。张达主张薪资的2018年11月、2019年1月至7月均全勤，橘猫网络应足额支付相应月份工资。橘猫网络称应该按照劳动合同约定的基本工资支付，但实际从未对张达作过考核，说明绩效考核并不是计发工资的依据，橘猫网络应按照曾发放的平均工资为基准补发工资。故橘猫网络主张按合同约定的基本工资支付工资的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告苏州橘猫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张达(2018年11月，2019年1月至2019年7月)共8个月工资51312元。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告橘猫网络负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  吴海锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 雪 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2988号被执行人：孙鹏，男，1998年8月23日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行孙鹏罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初373号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对孙鹏采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将孙鹏纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7517号原告：张仕才，男，1968年12月28日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市裴玲玲龙泉食品厂，住所地：滕州市姜屯镇后沙村东头（学院西路）。法定代表人：裴玲玲，厂长。原告张仕才与被告滕州市裴玲玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕才，被告滕州市裴玲玲龙泉食品厂的法定代表人裴玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张仕才向本院提出诉讼请求：依法裁决确认自2014年1月至2019年12月双方具有劳动关系。事实和理由：张仕才系滕州市裴玲玲龙泉食品厂的员工，自2014年1月开始在食品厂工作，未与单位签订书面劳动合同。单位也未未其缴纳社会保险，故诉至法院。滕州市裴玲玲龙泉食品厂辩称，张仕才陈述属实，同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张仕才自2014年1月起至今滕州市裴玲玲龙泉食品厂工作。双方未签订劳动合同，滕州市裴玲玲龙泉食品厂未为张仕才缴纳过社会保险。张仕才于2019年12月6日就确认劳动关系事宜申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出滕劳人仲案决字[2019]第263号决定书，决定对张仕才的申请，不予受理。张仕才在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，张仕才自2014年1月起在滕州市裴玲玲龙泉食品厂工作，双方符合法律规定的劳动合同的主体，张仕才在滕州市裴玲玲龙泉食品厂的管理下提供劳动，并由滕州市裴玲玲食品厂支付报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。因此本院确认张仕才与滕州市裴玲玲龙泉食品厂自2014年1月至2019年12月存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，判决如下：张仕才与滕州市裴玲玲龙泉食品厂自2014年1月至2019年12月存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市裴玲玲龙泉食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇一九年十二月二十五日书记员  李 芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2823号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告黄国虎，男，1987年11月1日生，汉族，住广东省湛江市。被告梁翠意，女，1992年3月15日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄国虎、梁翠意金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄国虎、梁翠意有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初56154号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7933号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：李丹，该公司员工。被告：邵博，男，1984年3月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告邵博物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年12月17日向本院申请，撤回对被告邵博的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告邵博的起诉。案件受理费506元，减半收取计币253元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十二月十六日代书记员  曾一兰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2257号申请执行人彭志远,男,1989年6月12日出生,汉族，居民，住灌南县。被执行人方焰斌,男,1975年6月11日出生,汉族，居民，住安徽省安庆市太湖县。本院在执行彭志远、方焰斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初2211号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本院受理后，于2019年8月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方焰斌未履行，也未申报财产。本院依法对方焰斌采取财产调查等措施。经本院执行被执行人方焰斌偿还申请人彭志远货款144602元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人方焰斌无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人方焰斌名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人方焰斌的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月二十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7152号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区市府大路166号。负责人：周宪广，系行长。被执行人：许涛，男，满族，1976年3月25日出生，住辽宁省铁岭县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人许涛信用卡纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求许涛偿还本金293656.33及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月15日向被行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月二日书记员 刘国帅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2322号申请人：陈德芹，女，1981年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙伟，男，1978年9月29日生，汉族，居民，住连云港市海州区。关于陈德芹与孙伟民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年6月18日作出的（2018）苏0724民初5630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人135000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1947元。本院受理后，于2019年9月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年9月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年2月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙伟无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年十二月三十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20723号原告：李先云，女，1984年3月1日生，汉族，住安徽省寿县。被告：昆山乾睿置业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路255号4号房，统一社会信用代码91320583MA1UQG4U26。本院在审理原告李先云与被告昆山乾睿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李先云未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告李先云不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十二月三十日书记员 王颂淼
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1491号 原告：中国建设银行股份有限公司宁安支行,住所地宁安市宁安镇。 负责人：张旭东，行长。 委托诉讼代理人：杨自力，男，中国建行宁安支行股份有限公司宁安支行职员。 委托诉讼代理人：周金阳，男，中国建行宁安支行股份有限公司宁安支行职员。 被告：周利，男，1983年4月15日出生，汉族，住宁安市兰岗镇。 原告中国建设银行股份有限公司宁安支行（以下简称建行宁安支行）与被告周利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行宁安支行的委托诉讼代理人杨自力、周金阳到庭参加诉讼，被告周利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行宁安支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告周利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.要求被告立即偿还借款本金130950.57元、利息5795.12元及罚息391.91元，合计137065.60元。2019年5月13日以后的利息按照合同约定的方法计算至本息付清之日；3.确认原告与被告之间的抵押合法、有效，在实现抵押权范围内原告享有优先受偿权，不足部分被告仍然负有给付义务；4.被告承担本案的全部费用。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1.借款人（被告）向贷款人（原告）借款140000元，用于购买宁安市宁安镇幸福里C区5号楼3单元031002室房屋，借款期限240个月，自2016年5月5日至2036年5月5日，利率为月4.08333‰，执行基准利率上浮。借款人逾期利率上浮50%，每年1月1日调整利率。采用等额本息还款法。2.被告用上述房屋作抵押。借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2016年5月11日，被告与原告依法办理了抵押登记。2016年5月13日，原告按合同约定发放了贷款。被告自2018年7月13日至今未按合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告周利未出庭进行答辩并提交证据。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：1.原告要求解除与被告签订的《借款合同》是否支持；2.原告要求被告给付借款本息是否支持；3.原告要求其确认与被告之间的抵押合法、有效，并在抵押权范围内原告享有优先受偿权是否支持。 原告建行宁安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 《借款合同》、中国建行宁安支行个人贷款对账单、贷款发放支付凭证、预购商品房抵押权证、欠款欠息记录各一份。本院认为，该组证据能证明原、被告双方签订《借款合同》一份，约定了双方的权利和义务，原告按照约定向被告发放了借款，被告用其所有的房屋进行抵押。对账单和欠款欠息记录能证明被告还款数额及欠款数额，予以采信。 法庭出示调查笔录一份。本院认为，该份证据能证明被告现不在其户籍地居住，无法联系。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年5月5日，原告建行宁安支行与被告周利签订《借款合同》，双方约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款140000元，用于购买宁安市宁安镇幸福里C区5号楼3单元031002室房屋，采用等额本息还款法，借款期限240个月，自2016年5月5日至2036年5月5日，利率为月4.08333‰，执行基准利率上浮。借款人逾期利率上浮50%，每年1月1日调整利率。如借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2016年5月11日，被告以其所有的位于宁安市宁安镇幸福里C区5号楼3单元031002室房屋与原告办理了抵押登记。2016年5月13日，原告按合同约定向被告发放了贷款140000元。截止至2019年5月13日，被告已偿还借款本金9049.43元、利息13856.07元。 本院认为，原告建行宁安支行与被告周利签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告建行宁安支行作为贷款方已履行了放款义务，周利作为借款方应当按照约定履行还本付息义务。 根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定及原、被告在《借款合同》第十六条、第十七条中的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权解除与借款人的借款关系。现被告未按约定履行还款义务，原告要求解除与被告签订的《借款合同》，符合法律规定，本院应予支持。 因被告周利未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。双方约定的利息计算标准不超过法定利率标准，本院予以支持。根据原告建行宁安支行提供的截止至2019年5月13日的个人贷款对账单，被告尚欠原告借款本金130950.57元、利息5795.12及罚息319.91元。因此，原告要求被告给付借款本息合计137065.60元及从2019年5月13日起按照《借款合同》约定的利率标准计算至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，被告周利将其所有的位于宁安市宁安镇幸福里C区5号楼3单元031002室房屋抵押给原告建行宁安支行并办理了抵押登记。因此，原告要求该房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司宁安支行与被告周利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除； 二、被告周利于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司宁安支行借款本息合计137065.60元及从2019年5月13日起按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算至实际给付时止的利息； 三、原告中国建设银行股份有限公司宁安支行对被告周利所有的位于宁安市宁安镇幸福里C区5号楼3单元031002室的抵押房屋在折价、拍卖或变卖价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，公告费560元，由被告周利负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  高珊珊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  田文静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7130号申请执行人：徐志芳，女，1990年11月11日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人徐志芳与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人徐志芳执行款9280元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员 傅海根
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8165号原告：陈国强，男，1972年2月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：刘同江，男，1971年5月20日出生，汉族，住濮阳县。原告陈国强与被告刘同江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托诉讼代理人宋向阳到庭参加诉讼。被告刘同江经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈国强诉称：原告从事经营生意，被告曾多次在原告赊欠饲料，2017年12月5日经结算，被告尚欠原告饲料70521元未付，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告偿还3000元，剩余67521元未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付货款，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告刘同江偿还货款67521元；诉讼费由被告承担。被告刘同江未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2017年12月5日欠据一份，以上证据证明被告刘同江欠我货款70,521元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2017年12月5日被告刘同江出具的欠条予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告从事经营生意，被告曾多次在原告赊欠饲料，2017年12月5日经结算，被告尚欠原告饲料70,521元未付，被告为原告出具欠条一份，注明“今欠到料款70521元柒万零伍佰贰拾壹元2017年12月5日刘同江”，后经原告多次催要，被告偿还3000元，剩余67521元未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付货款，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告刘同江偿还货款67521元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告刘同江于2017年12月5日向原告出具的欠据，是对欠原告货款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告货款67521元，应予偿还。原告陈国强要求刘同江偿还67521元货款的请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同江于判决生效后十日内偿还原告陈国强货款67521元;二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告刘同江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年十二月十日书记员  付英娜
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3740号原告：陈义刚，男，汉族，1965年3月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈露凤，女，汉族，1997年6月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系原告陈义刚之女。原告：黄胜琴，女，汉族，1969年4月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：雷启维，女，汉族，1980年4月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈义刚、黄胜琴与被告雷启维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜琴及原告陈义刚的委托诉讼代理人陈露凤、被告雷启维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏水给原告造成的经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上楼下居住的邻居关系。2018年，被告家庭使用自来水不当，造成房屋漏水，致原告房屋的仿瓷墙面损坏、部分家具损坏，现仅恢复仿瓷墙面的费用就需要10000余元，后原告多次要求被告恢复未果，特诉请人民法院判如所请。被告雷启维辩称，原告所诉部分不实，虽然我家的水是流到了原告家，但我也是受害者，是五楼的住户的水流下来淹的，故我不应承担赔偿责任。经审理查明，原、被告系邻里关系，原告的房屋坐落于湄潭县，该房屋坐落于被告房屋的楼下。2018年被告家中的水渗漏至原告家中，导致原告家中厨房、厕所、走廊及卧室的部分仿瓷墙面及部分家具被水淹，后双方为恢复赔偿协商未果，原告遂诉至法院要求判如所请。另查明，本案在审理过程中，就原告被淹的仿瓷墙面及部分家具的恢复，原告提供了湄潭紫名都装饰工程有限公司的估价意见，认为原告的修复费用需10500元，被告不予认可，但不申请对原告主张的修复费用进行鉴定和评估。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《照片》、《关于湄潭县陈义刚房屋修复费用的评估意见》在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，二原告与被告之间作为近邻，应本着互谅互让，和睦相处的原则，协商处理生活中发生的事件。现因房屋漏水问题发生纠纷，这是居住于上下层的邻居之间不可避免的问题，双方应共同寻找解决的办法。庭审中，被告自认自家的水渗漏导致原告家中被水淹，故被告应对其家中渗漏的水导致原告家中被水淹所造成的损失承担赔偿或修复的责任。被告抗辩原告家中被水淹系其楼上五楼住户的水渗漏了导致其与原告均被水淹，但被告未举证证明其主张，故对被告的抗辩事由，本院不予采信。对于原告受损房屋修复的费用，原告提交了湄潭紫名都装饰工程有限公司的估价意见，其预估的修复费用为10500元，被告对此估价意见不认可，但并未对此修复费用提出鉴定和评估，现原告据此主张10000元的修复费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条条之规定，判决如下：限被告雷启维于本判决生效后三日内赔偿原告各项财产损失共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告雷启维负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇一九年十二月十六日法官助理张绍念书记员胡媛媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3349号罪犯甘润祥，男，1962年2月28日生，汉族，贵州省德江县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2017年5月18日，贵州省德江县人民法院作出（2017）黔0626刑初88号刑事判决，认定甘润祥犯强奸罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。2017年8月1日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月19日至2024年11月18日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘润祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年6月获评1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯甘润祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯甘润祥减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯甘润祥减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3589号之一 申请执行人：郑作胜，男，1989年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张玉婷，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被执行人：梁建能，男，1981年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：黄威俊，男，1983年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郑作胜与被执行人梁建能、黄威俊民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1352号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年9月27日依法受理。 在仲裁过程中，申请执行人向南山区人民法院申请财产保全，该院以（2019）粤0305财保434号案件保全查封了被执行人梁建能名下位于深圳市南山区某号房产（不动产权证证号：某号）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案经申请执行人核算，确认被执行人应履行的款项共计若干元。被执行人黄威俊已向本院支付了本案执行款若干元。本案扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给了申请执行人。申请执行人向本院申请本案结案，并解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1352号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1352号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人梁建能、黄威俊名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  梁振鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14199号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：吴福刚，男，1979年7月11日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：卢有勇，女，1992年9月13日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告吴福刚、卢有勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终200号 原公诉机关四川省自贡市大安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡林，男，1996年6月26日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2015年1月7日因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年9月11日因犯盗窃罪、脱逃罪被四川省自贡市大安区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2019年2月21日刑满释放。因本案于2019年9月6日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市大安区人民法院审理四川省自贡市大安区人民检察院指控原审被告人胡林犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）川0304刑初184号刑事判决，判决：一、被告人胡林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、责令被告人胡林退赔被害人胡某、吉某经济损失三千七百元。被告人胡林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡林撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人胡林撤回上诉。 四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文忠 审判员  杨 超 审判员  邓 秋 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 贸