wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1566号原告：夏梅梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告夏梅梅与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏梅梅的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏梅梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款74650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年6月1日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）6幢38层2号商品房；该房屋建筑面积122.67平方米，套内建筑面积92.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.86平方米；房屋单价为13444元每平方米，总价款为1649175元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2018年5月30日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积122.67平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为306675元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年6月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告夏梅梅的诉讼请求。本案案件受理费1666元，此款原告夏梅梅已预交，由原告夏梅梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初字443号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人许广新，绰号“徐半仙”，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化程度，系西宁市城东区五一文化宫“水木年华温泉洗浴”前厅经理，户籍所在地：江苏省仪征市，现住青海省西宁市。2019年6月19日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。被告人杨菊，女，1974年10月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。2019年8月2日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人张辉利，青海徐晓同律师事务所律师。被告人王永林，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：江苏省扬州市，现住江苏省扬州市。2019年6月19日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市大通回族土族自治县看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人许广新、杨菊、王永林犯协助组织卖淫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人许广新、杨菊、王永林及辩护人张辉利等人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至2019年3月，西宁市城东区五一路五一文化宫“水木年华温泉洗浴”的老板陈仲国（已死亡）与刘大昌（另案处理）在该温泉洗浴内实施组织卖淫行为，期间该温泉洗浴组织卖淫女向嫖娼人员提供性服务，收取不等费用。2018年10月至2019年3月15日，被告人许广新在该温泉洗浴担任前厅经理，负责接待嫖娼人员，将嫖娼人员带至负一楼收银处缴纳嫖资并安排工作人员为嫖娼人员提供服务。2017年5月至2019年3月4日，被告人杨菊在该温泉洗浴负责管理所有卖淫女，对卖淫女进行面试、培训、点名、请假、安排卖淫。2019年3月5日，被告人王永林接手被告人杨菊的工作，负责管理所有卖淫女。2019年8月2日，被告人杨菊到公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据，并认为被告人许广新、杨菊、王永林的行为已构成协助组织卖淫罪，提请本院依法惩处。庭审中被告人许广新、杨菊、王永林对起诉书指控的事实及罪名不持异议，对当庭出示的证据亦无异议，均表示认罪、认罚，具结悔过。被告人杨菊的辩护人提出，被告人杨菊案发后主动投案，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿签署认罚具结书，亲属主动缴纳罚金，可从宽处罚；其在他人的安排下参与此次犯罪，后主动离开，主观恶性较轻，建议对其判处缓刑。经审理查明，2015年1月至2019年3月，西宁市城东区五一路五一文化宫“水木年华温泉洗浴”的老板陈仲国（已死亡）与刘大昌（另案处理）在该温泉洗浴内实施组织卖淫行为，期间该温泉洗浴组织卖淫女向嫖娼人员提供性服务，收取不等费用。2018年10月至2019年3月15日，被告人许广新在该温泉洗浴担任前厅经理，负责接待嫖娼人员，将嫖娼人员带至负一楼收银处缴纳嫖资并安排工作人员为嫖娼人员提供服务。2017年5月至2019年3月4日，被告人杨菊在该温泉洗浴负责管理所有卖淫女，对卖淫女进行面试、培训、点名、请假、安排卖淫。2019年3月5日，被告人王永林接手被告人杨菊的工作，负责管理所有卖淫女。2019年8月2日，被告人杨菊到公安机关投案。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、书证：（1）到案经过，证实被告人杨菊主动到公安机关投案自首的情形；（2）抓获经过，证实被告人许广新、王永林被公安机关抓获的情形；（3）被告人基本信息，证实三被告人犯罪时的实际年龄及身份；2、被告人的供述：被告人许广新供述，证实其系温泉洗浴的前厅经理，负责前厅接待工作，有嫖客来就安排他们去后包进行嫖娼；被告人杨菊供述，证实其自2017年5月至2019年3月，在水木年华温泉洗浴工作，具体负责管理十多名卖淫女，安排她们进行卖淫服务，自己收取提成；被告人王永林供述，证实其系温泉洗浴的员工，2019年3月份开始接替杨菊的工作，具体负责后包即卖淫嫖娼的事宜；3、辨认笔录，证实三被告人辨认同案及其他涉案人员协助组织卖淫活动的事实经过。4、视听资料、电子数据：光盘6张，证实公安机关查获该温泉洗浴及对各被告人进行审讯时全程录音录像的过程。本案事实清楚，证据来源合法有效，足以认定。本院认为，被告人许广新、杨菊、王永林协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨菊案发后能自动投案，被告人许广新、王永林自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许广新犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币10，000元（已缴纳，上缴国库）；被告人杨菊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年2月1日止），并处罚金人民币10，000元（已缴纳，上缴国库）；被告人王永林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币10，000元（已缴纳，上缴国库）。二、随案移送的光盘6张依法留作罪证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 马金莲人民陪审员 秦生广人民陪审员 袁 平 二〇一九年十二月十一日书 记 员 宋 鑫附相关法律：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条【组织卖淫罪；强迫卖淫罪；协助组织卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23444号原告：沙坪坝区世纪同乐五金商行，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道63号附6号，注册号500106600290320。经营者：梅强，男，1968年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区.委托诉讼代理人：李章学，男，沙坪坝区世纪同乐五金商行员工。被告：袁亮，男，1986年8月21日，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区.原告沙坪坝区世纪同乐五金商行与被告袁亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告沙坪坝区世纪同乐五金商行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙坪坝区世纪同乐五金商行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区世纪同乐五金商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告沙坪坝区世纪同乐五金商行负担。审判员  周莉华二〇一九年十二月二十日书记员  钟 毅
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2469号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，营业场所：龙南县金水大道35号，统一社会信用代码：91360727160561587D。 法定代表人：刘新万，系该行负责人。 委托诉讼代理人：刘淑兰，女，系该行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：肖大宇，男，系该行员工，一般代理。 被告：廖承，男，汉族，1986年10月4日生，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告廖承金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人刘淑兰参加了诉讼，被告廖承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46800元及利息2657.2元，本金罚息993.72元，利息罚息63.87元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年8月6日），合计50514.79元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月7日，被告廖承在原告处通过银行电子渠道办理短期快e贷（普通）贷款人民币46800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照5.6%执行。被告并于2018年5月7日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2019年8月6日，被告欠原告贷款本金46800元及利息2657.2元，本金罚息993.72元，利息罚息63.87元，合计50514.79元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告廖承未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、借款人签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、拖欠明细等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月7日，被告廖承在原告处通过银行电子渠道办理短期快e贷（普通）贷款人民币46800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，借款年利率为5.6%。被告廖承借款后未能按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。截止日前，被告结欠原告借款本金共计46800元及产生利息、罚息等。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告廖承签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同、协议合法有效。原告已按合同约定向被告廖承发放贷款，但被告廖承未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，故原告主张被告归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖承于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司龙南支行借款本金计人民币46800元，并自逾期之日起至款项结清之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计付利息、罚息等给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费531元，由被告廖承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：**玮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ： 叶 莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9491号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系沈阳威远汽车贸易运输有限公司员工，住址：辽宁省西丰县。被告：李永生，男，1975年4月27日出生，汉族，住址：吉林省磐石市。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司(以下简称威远运输公司)与被告李永生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远运输公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告李永生经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠车辆费用1万元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2014年9月5日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌为辽Ａ×××××轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司给付新车人民币2500元的补助，《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按照合同中的约定，按时交纳费用，被告自2015年1月1日至今，一直拖欠原告费用，共计欠了53个月（计算至2019年5月30日），每月190元，共计10070元，公司减免收取10000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故原告诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、缴费证明、行车证证据。被告未提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永生经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月5日签订《挂靠合同》一份，约定乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在甲方（原告）营运,甲方将营运手续租赁给乙方使用，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。合同期限为自车辆2014年9月5日上线运营，直至按政府规定年限报废。乙方应按时缴纳运营管理费，每超期一日收取滞纳金50元，无故拖欠管理费，甲方有权收回运营手续并终止挂靠合同。乙方车辆租期满两年必须向公司缴纳风险保证金二千元整，待合同终止车辆废业后，手续归还甲方，甲方一次性退还保证金二千元。合同签订后，被告交付管理费至2014年12月31日，自2015年1月1日起至2019年5月30日止（53个月），共计拖欠管理费10070元，故原告诉至本院。本院认为，被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应受法律保护。原被告均应按照合同约定履行各自义务，现被告未按照合同约定交纳管理费，系违约行为，应承担违约责任。故对于原告要求解除《挂靠合同》并支付管理费的请求本院予以支持。被告自2015年1月1日至2019年5月30日共计欠付10070元管理费，故原告要求被告给付管理费1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告李永生于2014年9月5日签订的《挂靠合同》；二、被告李永生于本判决生效后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司车辆管理费1万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费560元，均由被告李永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾 兰人民陪审员  王春波人民陪审员  王伯富二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 佳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执异132号申请执行人西安玉龙新铁路工程有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路52号煤研大厦1008号。法定代表人宋志龙，系公司总经理。委托代理人于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。被执行人中铁七局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-2号。法定代表人赵勇，系总经理。第三人中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路1225号。法定代表人王珂平，系总经理。委托代理人王伟，男，汉族，系公司法律顾问，住辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人西安玉龙新铁路工程有限公司与被执行人中铁七局集团第六工程有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安玉龙新铁路工程有限公司向本院申请追加第三人中铁七局集团有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人西安玉龙新铁路工程有限公司称，申请执行人西安玉龙新铁路工程有限公司与被执行人中铁七局集团第六工程有限公司合同纠纷一案，经浑南区法院审理已作出（2017）辽0112民初246号调解书，后进入执行程序，执行案号为（2018）辽0112执236号，双方在执行过程中达成了和解协议，但被执行人至今未履行和解协议中约定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现因被执行人中铁七局集团第六工程有限公司已注销营业执照，丧失法人资格，但中铁七局集团有限公司为中铁七局集团第六工程有限公司的唯一股东，故申请追加中铁七局集团有限公司为本案被执行人。本院查明，申请执行人西安玉龙新铁路工程有限公司与被执行人中铁七局集团第六工程有限公司合同纠纷执行一案，本院于民事调解书，上述调解书约定的期限届满后，被告未按调解书的约定偿还欠款，权利人西安玉龙新铁路工程有限公司向本院申请执行。另查明，根据工商部门登记记载，被执行人中铁七局集团第六工程有限公司于2011年8月19日成立，注册资本为5000万元，系有限责任公司，股东为第三人中铁七局集团有限公司。2017年7月13日，被执行人中铁七局集团第六工程有限公司作出股东决定，决定注销公司并成立清算组，对公司进行全面清算。2017年12月18日，被执行人中铁七局集团第六工程有限公司作出了清算报告，载明“债权债务已清理完毕”，并于当日向沈阳市浑南区市场监督管理局申请注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中被执行人中铁七局集团第六工程有限公司在办理注销登记过程中，本案债务尚未清偿完毕，第三人中铁七局集团有限公司作为被执行人公司股东，明知被执行人公司存在未履行的债务，却在清算过程中既未按照相关法律规定书面通知本案的申请执行人，亦未向工商部门申请注销登记时如实报告债务情况，导致本案申请执行人债权受损，被执行人无法再以清算的方式对申请执行人的债权进行清偿，虽然被执行人进行了形式上的清算，但该清算在程序上和实质上均违反了法律规定，不能产生合法清算的法律效果，应认定为未经清算即办理注销登记。因此，依据上述法律规定，对申请执行人申请追加第三人中铁七局集团有限公司为本案被执行人，承担本案债务的请求应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人中铁七局集团有限公司为本案的被执行人；二、中铁七局集团有限公司于本裁定生效后十日内向申请执行人西安玉龙新铁路工程有限公司履行（2017）辽0112民初字246号民事调解书所确定的给付义务。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一九年十二月十七日书记员  袁 雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初100号 原告杨正斌，男，1948年4月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨正斌诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨正斌等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正斌诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款12807元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次，2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积1.2807亩，按承诺书规定，应支付补偿款12807元，求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨正斌系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收1.2807亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨正斌作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨正斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3252号 本院在执行申请执行人杨性亮与被执行人杨超超（2019）浙1022执3252号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨超超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13939号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区连化街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人王东国，男，汉族，1978年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曹中平，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证住址河南省潢川县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王东国、曹中平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付159425.31元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 本院已依法拍卖被执行人王东国名下位于深圳市××保税区××路××广场××13Ａ2的房产【（2016）深圳市不动产权第0127851号】，本院所扣划被执行人名下银行存款及拍卖所得款共计人民币3677094.51元，本院依法优先清偿抵押权人款项共计人民币3543928.03元，本院已作出《财产分配方案》将剩余案款进行分配，扣除本案执行费574.80元、受理费5417.00元，申请执行人可领取44411.83元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月三日 书记员 陈韶逸
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终150号 原公诉机关本溪市明山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张金凤（聋哑人），女，1983年1月25日出生，汉族，捕前暂住辽宁省本溪市平山区。2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1900元。2017年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。 翻译人员蔡巍、刘龙海，本溪市聋哑学校高级教师。 辩护人陈博专，辽宁平正律师事务所律师。 原审被告人郝霞，女，1986年10月6日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。2010年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2019年10月18日被取保候审。 原审被告人孙茂文，男，1990年8月2日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2019年9月18日被取保候审。 辽宁省本溪市明山区人民法院审理辽宁省本溪市明山区人民检察院指控的原审被告人张金凤、郝霞、孙茂文犯盗窃罪一案，于2019年9月16日作出（2019）辽0504刑初113号刑事判决，认定被告人张金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；郝霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；孙茂文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张金凤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张金凤申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于辩护人提出的上诉人张金凤是聋哑人，具有坦白情节，认罪、悔罪，可从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，上述情节原判已经给予充分考虑，二审期间不能重复予以考虑。故对于辩护人的辩护意见不予支持。现上诉人张金凤以“不上诉了”为由，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张金凤撤回上诉。 辽宁省本溪市明区人民法院（2019）辽0504刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇一九年十二月五日 书记员  任明珠 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2385号原告：张瑞芳，女，1992年11月4日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：孙洋洋，女，1994年11月13日生，汉族，农民，住临漳县。原告张瑞芳与被告孙洋洋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳及其委托诉讼代理人李艳芬到庭参加了诉讼，被告孙洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款61759.02元及逾期利息（从立案之日起算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月28日至2018年12月21日以原告名义分数笔通过网络平台借款35000元，利息均按平台自动生成的利息计算，后被告无力偿还，双方协商由原告代为偿还，被告最终还原告的金额以原告本人还款记录为准，被告并于2018年12月21日给原告出具了欠条，原告实际还款金额为61759.02元，多次找被告索要，被告拒不给付，为此特诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙洋洋未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月28日至2018年12月21日以原告名义分数笔通过网络平台借款35000元，利息均按平台自动生成的利息计算。后被告无力偿还，于2018年12月21日为原告出具欠条一份，证明被告于2017年11月28日至2018年12月21日期间借原告的身份证并以原告名义在网络贷款平台借款数万元。在此期间被告本人一直偿还上述贷款及利息。截止2018年12月21日仍欠捷信、达飞两个网络贷款平台本金及利息5822.48元、47022.59元。因被告目前无力偿还，先由原告代为偿还，原告因网上贷款及产生利息、滞纳金、违约金等以此而产生的一切费用最终由被告承担。现原告已将上述两笔贷款的本金、利息、滞纳金、违约金共计61759.02元偿还完毕。原告多次要求被告偿还，被告拒不给付。原告起诉至法院，要求被告履行偿还义务。我院于2019年10月8日受理。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，被告于2018年12月21日为原告出具欠条一份，证明被告曾借用原告的名义从网络贷款平台借款。可见原告系网络贷款的名义借款人，而被告为贷款的实际借款人。原被告双方约定先由原告代为偿还贷款，所产生的一切费用由被告给付原告，最终还款金额以原告本人还款记录证明为准。现原告已履行了代为清偿的义务，而被告未履行偿还义务，故原告要求被告偿还原告先行偿还的61759.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未履行合同约定的义务，构成违约，故被告应承担相应的民事责任。违约责任有三种基本形式，即继续履行、采取补救措施和赔偿损失。由于原被告双方未对违约责任有明确约定，现原告要求被告承担逾期利息，实际是要求被告承担损失赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洋洋于本判决生效后十日内偿还原告张瑞芳款项61759.02元；二、被告孙洋洋于本判决生效后十日内给付原告张瑞芳逾期利息，利息以61759.02元为基数，以年利率6%自2019年10月8日起计算至给付完毕之日止；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告孙洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 梁随平人民陪审员蒋艳梅人民陪审员 彭    志    勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员 贾    盈    盈
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1411号申请执行人：昝红伟,男性,1970年3月15日出生,411222197003156018,汉族,住湖滨区。被执行人：毛赞强,男性,1969年4月17日出生,411202196904171557,汉族,住商务中心区。被执行人：周社兰,女性,1977年9月4日出生,411222197709040527,汉族,住商务中心区。本院在执行昝红伟与毛赞强、周社兰的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月1日以(2019)豫1202执保7号民事裁定书查封了被执行人毛赞强、周社兰共有的位于河南省三门峡市湖滨区商务中心区大岭路东商务一街南福地大厦号楼13层1301号房屋（房产证号：17××22)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人毛赞强、周社兰共有的位于河南省三门峡市湖滨区商务中心区大岭路东商务一街南福地大厦号楼13层1301号房屋（房产证号：17××22)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王 宁
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异91号申请人（申请执行人）：沈阳市东陵区xx聚氨酯保温材料厂，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站村。经营者：吴xx、张x，系个体业主。被执行人：沈阳xx实业开发公司，住所地沈阳市大东区小北街44号。法定代表人：梁xx，系该公司经理。被申请人：沈阳xx铝材城。申请执行人沈阳市东陵区xx聚氨酯保温材料厂与被执行人沈阳xx实业开发公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请人沈阳市东陵区xx聚氨酯保温材料厂向本院提出追加申请，本院在审查过程中，申请人沈阳市东陵区xx聚氨酯保温材料厂于2019年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人撤回追加申请，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人沈阳市东陵区xx聚氨酯保温材料厂撤回异议申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月三十日书记员  袁赛男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24175号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人李罡，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李罡借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35590号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1275067.91元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3643号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路532号。法定代表人：韦丽艳，该公司执行董事兼总经理。被告：任国强，男，1987年6月23日出生，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告任国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李宏泽及被告任国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳馨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费人民币2530元；二、判令被告支付从2017.1.1暂计算至2019.9.30的滞纳金7605元，按3‰判决至实际履行之日；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业。被告自2017年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日，拖欠金额已达2530元，滞纳金7605元。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告任国强辩称：对欠费的时间没有异议，对收费标准有异议，以前交的物业费没有标准没有明细，让交多少就交多少了。对物业服务不满意，服务不合格，不达标，不清楚物业都提供什么服务了。物业没人接电话。每个人交100元钱，但是车位就划了70个，没交钱的进不来，交钱的车位满了还是进不来。小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯停运十多天，电梯里经常有人上厕所，电动车电瓶丢了，没有监控没人管，车在小区被刮坏，物业拒绝调监控，没人管，电梯坏了物业电话打不通，垃圾没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修，只有欠物业费的时候好使。楼上业主为了给电动车充电从楼上往楼下甩线，存在危险，物业没人管理。阁楼漏雨，窗户裂缝。物业把小区问题都解决了我同意交物业费，不同意交滞纳金。如果物业服务合同到期了就不同意交物业费。本院经审理认定事实如下：被告任国强系名门第一城小区高层住宅10#1-18-3室业主，房屋建筑面积为87.84平方米。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2013年11月2日，被告任国强办理了入住手续。现被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2530元（87.84平方米×1.2元/月/平方米×24个月)。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。原告在向被告收取物业费的同时也应按照约定全面履行自己的服务义务。庭审中，被告提出原告物业服务不合格，物业没人接电话、小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯停运十多天，电梯里经常有人上厕所，电动车电瓶丢失，没有监控没人管，车在小区被刮坏，物业拒绝调监控，电梯坏了物业电话打不通，垃圾问题，没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修等各项问题，同一时期起诉的业主反映的问题基本相同，说明原告物业服务确有不足之处，原告亦未能提供证据证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对被告应支付的物业服务费标准予以酌减，具体按应交物业服务费的90%交纳为宜。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告任国强系高层住宅的业主，房屋建筑面积为87.84平方米，其拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2530元，故被告应交纳的物业费金额为2277元（2530元×90%）。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告提出的阁楼漏雨、窗户漏风、漏雨等问题属于房屋质量问题。由于商品房买卖合同和物业服务合同是两种法律关系，房屋开发企业与物业服务企业是相互独立的民事主体，本案审理的是物业服务合同法律关系，房屋质量问题系商品房买卖合同法律关系审理范围，不属于本案的审理范围，故房屋质量问题不能成为被告不交物业费的理由。建议在今后的物业服务中，沈阳馨凯华物业管理有限公司要不断改进工作，对业主提出的物业服务中存在的问题虚心听取并积极采取措施予以解决。业主和物业服务企业之间应相互秉持善意，构建良好的沟通氛围，通过共同的努力来建设和谐、美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告任国强于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2277元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担2元，由被告任国强负担25元。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇一九年十二月十八日书记员  高 奥
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2543号 原告：杨雪，女，1990年7月10日生，汉族，长春市二道区纪委监委职员，住长春市二道区。(电话号码：187XXXXXXXX) 委托诉讼代理人：张弓，吉林靖吉律师事务所律师。（电话号码：189XXXXXXXX） 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。 统一社会信用代码：91220601944414773。 住所：白山市浑江区浑江大街256号。 负责人：张照福，经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。（电话号码：135XXXXXXXX） 被告：白山市丰程汽车信息技术有限公司。 统一社会信用代码：91220601MA141A8W8D。 住所：白山市浑江区家具城A5-9号门市。 负责人：乔善权，经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：邢忠群，副经理。（身份证号：×××，电话号码：155XXXXXXXX） 原告杨雪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）、白山市丰程汽车信息技术有限公司（以下简称丰程汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张弓、栾广斌、邢忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在×××投保的公路客运承运人责任保险限额内赔偿原告杨雪医疗费35058.15元、住院伙食补助费500元、护理费1295.64元（161.92*8、一级护理3天、二级护理2天）、误工费5667.55元（161.92*35），合计人民币42683.07元；2、判令被告丰程汽车公司向原告在被告保险公司处未获赔偿的部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年3月22日，原告乘坐丰程汽车公司的×××小型普通客车在行驶至康大营服务区时发生交通事故，致原告受伤。原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，诊断为：右小指旋转畸形等伤情。经治疗好转现已出院，但仍需进行二次手术取固定物。原告向二被告主张权利，但二被告怠于履行义务，拒不赔偿原告的损失。 保险公司辩称：对事故责任认定及事实无异议，事故车辆在我公司投保公路客运承运人责任保险，每座赔偿限额100万元，每次事故赔偿限额700万元，我公司依据事故认定书以及法院查明的案件事实，按照责任比例在保险限额内进行赔偿。事故发生在保险合同期限内。原告主张的误工费不合理，我公司不予赔偿。 丰程汽车公司辩称：对事故责任认定及事实无异议，同保险公司答辩意见一致。 经审理查明：2019年3月22日16时20分，丰程汽车公司驾驶员李杨驾驶丰程汽车公司所有的×××号小型普通客车在行驶至抚长高速抚松方向康大营服务区匝道处时与×××号大型普通客车发生追尾碰撞，造成两国不同程度损坏，×××号小型普通客车内乘员杨雪、金明风、廉玉杰、付春尧、王韦文、徐博辉受伤的交通事故。事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队认定：李杨负事故的全部责任，杨雪、金明风、廉玉杰、付春尧、王韦文、徐博辉无责任。杨雪在吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，一级护理3天，二级护理2天，诊断为：右小指旋转畸形、右第5掌骨骨折、右小指近节指骨骨折、右小指近指间关节挛缩。杨雪支付医药费35057.55元。杨雪出院后遵医嘱休息30天。 ×××号小型普通客车在保险公司投保公路客运承运人责任保险，每座赔偿限额100万元，每次事故赔偿限额700万元。事故发生在保险合同期限内。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、吉林大学中日联谊医院出具的病历、医药费收据、出院诊断书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：杨雪、保险公司、丰程汽车公司对道路交通事故认定书，均无异议，本院予以确认。杨雪请求的合理费用为：医疗费35057.55元、住院伙食补助费500元、护理费1295.64元，合计人民币36853.19元，由保险公司在公路客运承运人责任保险限额内赔付给杨雪。杨雪主张的误工费5667.55元，没有提供误工损失证明，不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨雪各项损失36853.19元； 二、驳回杨雪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由白山市丰程汽车信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十二月十一日 书记员  卜佳慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2242号申请执行人:崔旺东，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蒋卫冬，男，1974年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。崔旺东与蒋卫冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0922民初949号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告蒋卫冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔旺东偿还借款本金40000元及利息（自2019年2月13日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋卫冬承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月9日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月17日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初856号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人于某，男，1991年8月18日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，户籍地山西省静乐县，暂住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人李某，男，1991年3月8日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省忻州市，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人侯露芳、张宝印，山西晋商律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人于某、李某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人于某、李某及李某的辩护人侯露芳、张宝印均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月29日23时许，被告人于某、李某驾驶×××号银白色五菱面包车到太原市杏花岭区府东街半山中庭工地内4号楼附近，用液压剪剪断电缆线，窃取了山西明业电力工程有限公司存放在此的电缆线16米（型号：WDZC-YJY-0.6KV/4﹡240）（认定价格为8688元）。盗后，二被告人将赃物拉到太原市小店区一个废品收购站销赃，得赃款3500元，给车辆加油100元，余款均分挥霍。查获后，未追回赃物电缆。   2019年9月4日凌晨1时许，被告人于某、李某驾驶×××号银白色五菱面包车，在太原市杏花岭区府东街半山中庭工地内4号楼附近，用液压剪剪断电缆线，窃取了山西明业电力工程有限公司存放在此的电缆线40米（型号：WDZC-YJY-0.6KV/4﹡240）（认定价格为21720元）。盗后逃离时，被工地的保安人员发现。二被告人驾车逃至工地地下停车场后弃车逃离。接警后，公安人员在停车现场查获被盗电缆、作案车辆及工具等物品。查获后，追回赃物电缆已发还被害单位。   2019年9月4日，被告人于某、李某主动到公安机关投案。   本案在审理过程中，被告人于某、李某主动退缴赃款8688元。   上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的侦破报告、到案经过；被害人山西明业电力工程有限公司及傅某、闫某的报案材料及询问笔录；扣押及发还清单；指认现场及作案工具照片；电缆发票；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2019]188号价格认定结论书及鉴定意见通知书；退缴赃款收据及罚金收据；被告人于某、李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某、李某犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人于某、李某家属代其主动退赔犯罪所得，并缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。）   二、被告人李某犯盗窃罪，有期徒刑九个月，并处罚金八千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。）   三、被告人于某、李某退赔的8688元，发还被害单位山西明业电力工程有限公司。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十二月十九日   代书记员 宋雪娇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9632号原告：郑州兴裕机械有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5T6D3C，住所荥阳市广武镇闫村王楼。法定代表人：王利东，总经理。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张旭，男，1977年8月7日生，汉族，住荥阳市。原告郑州兴裕机械有限公司与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉玺，被告张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款54000元及利息（利息自2018年12月13日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年被告开始在原告处购买铡草机。2018年2月13日经双方算账，被告欠原告货款54000元未付，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告不予支付，故诉至法院，要求处理。被告辩称：欠款属实。但原告提供的铡草机存在质量问题，待存在质量问题的铡草机及未售出的铡草机退回后，被告再支付原告货款。经审理查明：原告系研发、生产、销售铡草机的企业。原、被告多次发生买卖铡草机的业务往来，由原告向被告供应铡草机。2018年2月13日被告给原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告铡草机款54000元。出具欠条后，被告未支付原告货款，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告货款54000元未付，有被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称2016年原告提供的铡草机存在质量问题，因被告未提供证据证明其自标的物收到之日起两年内通知原告，视为标的物的质量符合约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内支付原告郑州兴裕机械有限公司货款54000元；二、驳回原告郑州兴裕机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十二月十七日书记员  王淞鹤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：常秀燕，女，1960年9月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人常秀燕商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与被申请人常秀燕签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据常秀燕实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。葵花集团申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。被申请人现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。常秀燕提交意见称，再审申请人所售商铺本身存在着诸多问题，直接影响到合同目的实现。不按图纸施工及不能通过综合验收，特别是主体结构的私自改动，给商铺带来安全隐患，给被申请人日后使用带来威胁。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，房屋主体架构不合格，不能交付使用，应当解除合同。二再审申请人在预售商品房时大肆宣传葵花集团为投资主体。现在又否认葵花集团参与该项目投资开发，具有欺诈被申请人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第54条规定，被申请人有权请求法院撤销“商铺买断协议”。再审申请人制定的商品房买卖合同“补充协议”，利用开发商有利条件制定不合理条款，侵害被申请人合法权益，导致被申请人合同目的无法实现。被申请人有权拒绝与再审申请人签订商品房买卖合同及补充协议。综上，被申请人请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和常秀燕签订的《商铺买断协议书》约定的是常秀燕获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。常秀燕认为合同条款严重侵犯了常秀燕的合法权益，不能接受，并且商铺存在质量问题、不按图纸施工及不能通过综合验收、主体结构私自改动等状况，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向常秀燕释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致常秀燕期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对常秀燕提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司所提“即使判令解除合同，原审判决判令申请人返还的商铺款数额也错误”的主张。原一、二审判决的主文以及其他内容均未表明案涉《商铺买断协议书》的解除具有溯及力，故嘉财公司的该项主张不能成立。关于葵花集团应否与嘉财公司共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使常秀燕相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团与嘉财公司共同返还常秀燕商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月十八日法官助理张帆书记员黄雪莱
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执恢242号申请执行人：徐孝静，女，1982年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路。法定代表人：吴国康。申请执行人徐孝静申请执行被执行人辽宁三鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初8861号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人徐孝静向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人辽宁三鑫房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初8861号民事判决书所确定的给付欠款1531360元及逾期利息、受理费26360元、保全费5000元迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年12月12日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。被执行人的房产已评估，正在拍卖中。2019年12月12日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执恢242号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月三十日书记员 ：张丹丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4124号申请执行人：谭清红，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：马殿海，男，1965年4月20日汉族，住吉林省梨树县。申请执行人谭清红与被执行人马殿海合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4748号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付原告谭清红400000元。本院于2019年7月1日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月3日向被执行人马殿海发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月3日查询了被执行人马殿海银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人马殿海纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人马殿海名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月25日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月三日书记员  王雨晴
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25327号 原告：简德昌，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：沙坪坝区环梦家具厂，住所地重庆市沙坪坝区童善桥石堰口组，注册号500106607244175。 经营者：秦辉，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告简德昌与被告沙坪坝区环梦家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简德昌到庭参加诉讼。被告沙坪坝区环梦家具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简德昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2017年2月至2019年7月的工资23691元。事实和理由：原告2013年6月到被告处工作，从事打磨工作，工资每月约为10000元，被告未给原告购买过社会保险，也未签订劳动合同。被告于2019年2月未按时足额向原告发放工资。经原告多次催讨，双方于2019年9月27日对未付工资总额进行核算，被告经营者秦辉向原告出具欠条。出具欠条后被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告沙坪坝区环梦家具厂未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告沙坪坝区环梦家具厂系秦辉于2016年3月4日注册成立的个体工商户。经营状态：存活。该家具厂的经营范围：自产自销家具、床垫、零售日用百货。 原告简德昌于2013年6月到被告处工作，从事打磨工作。 因原告简德昌未按时足额得到工资，遂找到秦辉。经双方结算，被告的经营者秦辉于2019年9月28日出具《工资欠条》一张，载明：“今欠到简德昌2019年2月至2019年7月工资23691.00元（大写：贰万叁仟陆佰玖拾壹元整）。”秦辉在该工资欠条尾部签字捺印。 还查明，简德昌于2019年9月20日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求沙坪坝区环梦家具厂支付工资，该委于2019年9月29日出具说明书，因超过五个工作日未作出受理决定。简德昌遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的工资欠条、重庆市沙坪坝区劳动人事仲裁委员会说明书、环梦家具厂订货单、环梦家具员工工资发放明细复印件等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告举示的环梦家具厂订货单、环梦家具员工工资发放明细复印件等证据足以证明其曾在被告处工作，结合被告的经营者秦辉向原告出具的《工资欠条》，更进一步说明原告曾在被告处工作的事实。原告所举示的《工资欠条》中的内容，实为原被告双方对拖欠工资的期间、金额达成的一致处理意见，不违反法律强制性规定，对原被告双方均具有约束力，故被告应当按照该工资欠条中确定的金额向原告履行支付工资的义务。虽然该工资欠条并未约定支付时间，但根据法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告沙坪坝区环梦家具厂经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沙坪坝区环梦家具厂于本判决发生法律效力之日起立即支付原告简德昌工资23691元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告沙坪坝区环梦家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任璐 二〇一九年十二月三十日 书记员  张琪
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1650号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李存均，男，1972年8月2日出生，汉族，小学文化，住四川省筠连县。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月15日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人李存均犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸、邱萍出庭支持公诉，被告人李存均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年7月26日21时许，被告人李存均酒后驾驶一辆红色二轮摩托车（悬挂车牌号“ＥＭ903”）搭载绍某，从双流区金桥镇出发前往崇州。途经双崇路，行驶至双崇路距金马河大桥约100米处时，与兰嶙驾驶的川Ａ×××××号小汽车发生碰撞，致李存均、绍某二人受伤，两车受损。事故发生后，兰嶙报警。李存均明知兰嶙报警，并在现场等待交警到来。经查，李存均血液乙醇浓度为158.7ｍｇ／100ｍｌ，其承担事故同等责任。李存均驾驶的二轮摩托车属于机动车，该车未依法登记和办理车牌，李存均亦未获得机动车驾驶资格。另查明，兰嶙在2018年8月16日对李存均的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人李存均的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶无号牌机动车、自首、获得被害人谅解等情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李存均对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李存均犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李存均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  张伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11309号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：王锡昇，男，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告王锡昇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  郑培臣二〇一九年十二月八日书记员  张程程
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5555号原告:武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙胜，男，1976年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘娟（系被告孙胜之妻），1977年12月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告孙胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告孙胜的委托诉讼代理人刘娟均到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请一个月和解期间,和解期届满双方未达成和解协议。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2012年12月25日双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区马鹦路【广电?兰亭熙园】小区。三、被告房产位置及面积：武汉市汉阳区马鹦路【广电?兰亭熙园】小区4栋3层4室，面积为123.73平方米。四、被告物业管理服务费缴纳标准：每月每平方米2.30元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2014年7月1日至2018年12月31日共54个月，物业管理服务费共计15,367.27元。被告辩称：被告于2013年年底搬入小区，从2014年年头开始家中水压很低，几乎没有水。向物业公司反映，物业公司说是自来水公司的问题。后来向市长热线投诉，直到2014年7月份，汉阳区房管局物业科介入，物业公司才对供水进行二次改造。这期间7个月被告家都没有正常用水。二次供水以后，用水正常了，但是被告家开始出现渗水现象，当时与以前物业公司人员沟通，要求被告家没法用水的七个月的物业管理服务费不交，此后的正常缴纳，物业公司不同意。现在被告家出现漏水的情况，跟物业公司反映也没有上门看过，没有人管。因为家里渗水，被告自己请装修公司修过多次，装修公司说可能是因为二次供水加压后导致埋在墙里的水管渗水。被告家门口走道上的天花板有脱落现象，墙壁瓷砖掉落，至今物业都没有来修。原告则认为：水压过低是开发商的责任，且经过物业与开发商的协调，开发商已经进行了水管改造，进行了二次供水，问题现在已经解决了。通过被告提供的证据即系统督办单可以看出，开发商做规划的时候，进水管偏小导致水压偏低，后来也是由开发商进行管道改造，通过二次加压解决的问题，与物业服务没有关联性。渗水问题无法证明是物业方的责任，还是与开发商的房屋质量有关。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度交纳，每季度首月15日之前交纳该季度费用。七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定逾期未交将按照每日千分之三（3‰）标准收取违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费15,368.40元；2.判令被告从2019年1月1日起至还清之日止按照银行同期贷款利率支付违约金（暂计算至2019年5月1日为222.80元）；3.本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为家中7个月无法正常供水造成不便以及二次供水后家中渗水的责任应当由原告物业公司承担，故拒交物业管理服务费，其他事项双方无争议。本院认为：原、被告之间签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告应当交纳2014年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费15,367.27元。关于被告提出家中曾无法正常供水长达7个月和家中出现渗水问题可能是管道改造二次供水造成的抗辩理由，根据被告提供的相关系统督办单和被告代理人的法庭陈述，可以证明被告曾就该问题拨打市长热线，被告认为是进水总管口径偏小，导致水压偏低无法正常供水，后来进行了管道改造，通过二次加压供水解决了问题。而本案系物业服务合同纠纷，被告家中无法正常供水和二次加压供水后管道渗水的问题与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利。关于被告提出的家门口走道上的天花板有脱落现象，墙壁瓷砖掉落，原告没有维修管理的抗辩理由，因被告未提供证据证明，本院对此抗辩理由不予采纳。考虑到被告欠缴物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以做到尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业管理服务工作。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙胜向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2014年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费15,367.27元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95元，此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，由被告孙胜负担。被告孙胜于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇一九年十二月二十七日法官助理卢少达书记员郑榛子
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1010号申请执行人：开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道。法定代表人：袁庆雷，理事长。委托代理人：丁丛金，单位员工。被执行人：贵州美富力能源有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文镇。法定代表人:邓方吉。被执行人：邓方吉，男，1961年4月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：邓钧泽，男，1988年5月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：丁影，男，1961年4月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行（2019）黔0121执1010号开阳县农村信用合作联社与贵州美富力能源有限公司、邓方吉、邓钧泽、丁影借款合同纠纷（执行）一案中，开阳县农村信用合作联社向本院提出自行与被执行人处置财产给付案款，如处置不能再申请司法救助，本案从其自愿。根据执行的相关规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0121民初1617号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月十二日书记员  饶江
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初478号 原告：杨玉龙，男，1963年2月23日出生，汉族，住址新民市。 被告：沈阳正益环保材料科技股份有限公司，住所地新民市。 法定代表人：王煜，男，1969年11月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系公司董事长。 委托诉讼代理人张春宝，男，1987年6月17日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。 原告杨玉龙与被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙到庭参加诉讼，被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司经本院合法传唤后未出庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 杨玉龙向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告拖欠的工资8000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月原告到被告处工作，与被告签订了劳动合同，但是被告没有给原告劳动合同文本，原告负责装卸工作，每个月工资3800元，以现金方式支付工资，从2017年8月至2017年10月份，被告没有给原告支付工资，因此原告诉至来院，请求法院判令被告给付原告拖欠工资8000元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告因与被告的劳动报酬事宜于2018年7月20日向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告立即给付原告2017年8月至2017年10月工资共计8000元，该仲裁委于2019年1月3日作出沈新劳人仲字（2019）1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于2019年1月11日起诉至本院。原告于2017年3月到被告处工作，原告负责装卸工作，从2017年8月至2017年10月份，被告没有给原告支付工资，2017年8月份工资3605元、9月份工资3065元、10月份工资894元，被告共计欠原告工资款7564元。 另查明，经本院对被告公司原生产厂长陈强进行询问，陈强表示，原告确实曾在被告公司从事工作，欠工资款属实，并向本院提供了工资表。 上述事实，有当事人陈述沈新劳人仲不字（2019）1号不予受理通知书、工资表、询问笔录等证据在卷佐证。已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告的陈述及其工资表能够证明原告曾在被告处工作及被告欠付原告工资的事实存在，被告应当及时给付原告劳动报酬，故对于原告要求被告给付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，对原告出具的相关证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司于判决生效之日起10日内给付原告杨玉龙工资款7564元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱雨轿
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3094号 原告：王威，男，1981年4月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：白玲，女，1954年4月25日生，汉族，原住临沂市兰山区南坊恒大华府2号楼4单元1101室，现住址不详。 被告：季敏琪，女，1977年8月17日生，汉族，原住临沂市兰山区大陆商业村7号楼1单元502室，现住址不详。 原告王威与被告白玲、季敏琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告白玲、季敏琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王威向本院提出诉讼请求：判决被告还借款人民币柒万元整及利息。事实和理由：2018年5月8日白玲向我借款五万，又于2018年8月22日向我借款2万，均由白玲女儿季敏琪担保。约定月利息2.5分。2019年初该二人都拒绝偿还该二笔借款，我不得已向法院提起诉讼以维护自己合法权益。 被告白玲、季敏琪在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据是：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格 证据二、借款合同二份，分别是2018年5月8日，2018年8月22日签订。证明两被告欠我借款的事实。证据三、收到条二份，证明钱已经交付给被告白玲。证据四、手机转账回单二份。原告提供的证据能够证明案件的基本事实，符合证据的标准，本院予以确认。 根据当事人陈述、举证和经本院审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告王威与被告白玲相识。2018年5月8日，出借人王威、借款人白玲、担保人季敏琪签订《借款合同》一份，该合同约定借款金额为5万元，约定月利率为3分，期限是随要随还，担保人季敏琪的担保期限为2年。同日，原告王威通过手机转账的方式向被告白玲的个人账号62×××13转账5万元。2018年8月22日，出借人王威、借款人白玲、担保人季敏琪签订《借款合同》一份，该合同约定借款金额为2万元，双方约定月利率为2.5分，期限自2018年8月22日至2018年9月21日，担保人季敏琪的担保期限为2年。同日，原告王威又通过手机转账的方式向被告白玲的上述账户转账2万元。以上两笔借款，合同约定季敏琪承担连带保证责任。 原告王威自称，就上述5万元的借款，利息按约定利率付至2019年1月份，本金未付。上述2万元的借款，利息按约定利率付至2019年1月，本金未付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对上述原告自认的对己方不利的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款㈣规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，2018年5月8日的5万元借款，合同中约定“随要随还”，并未注明还款期限。因此，原告通过人民法院向被告主张权利时，被告应予偿还。对于2018年8月22日的2万元借款，被告亦未在约定的期限内还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利息违反上述规定，本院依法调整为年利率24%。 综上，原告的诉讼请求，所依据的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告白玲、季敏琪经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告白玲于本判决生效后十日内支付原告王威70000元借款及利息（以70000元为基数，自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止，利率为年利率24%）。 二、被告季敏琪对于上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王威的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告白玲、季敏琪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  张如莲 二〇一九年十二月二十八日 代理书记员  王桂芝
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5357号原告胡少成，男，1952年8月14日生，汉族。住潢川县。委托代理人肖红，女，1980年3月11日生，汉族。住潢川县。委托代理人张新华，女，1970年6月30日生，汉族。住潢川县。被告杨学辉，男，1978年8月8日生，汉族。住潢川县。原告胡少成诉被告杨学辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡少成委托代理人肖红、张新华，被告杨学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少成诉称：2017年9月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的潢川县宁西大道西侧楼房租赁给被告使用，租赁期限2018年3月1日到期，租金两万元。房屋到期后，双方口头达成协议，由被告继续使用半年，但是续租的期限到期后，经原告多次催要，被告拒绝缴纳租金且拒不腾出房屋。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告腾出租赁门面；2、判令支付拖欠的租金10000元；3、判令按合同支付全年租金20%的违约金8000元；4、判令恢复房屋原貌或者赔偿原告损失；5、被告承担本案诉讼费。被告杨学辉辩称：因为这个房子在2018年的时候，我多次向房东反应，需要重新装修进行二次利用，进行转租，但是房东一直没有给我一个答复，一直不让我转租，造成了房租在10月份左右才给付。腾房可以，但是应当要将一至三楼的装修费用，按照现在的实有价值赔偿给我，可以找第三方进行评估。房子我用到什么时候，房租我会给到什么时候。经审理查明，原告胡少成自有房屋一间五层位于潢川县宁西路自然资源局斜对面（房权证：潢城房私字第××号）。2015年起被告杨学辉开始租赁案涉房屋经营“宁西路电信专营店”。2017年9月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定案涉房屋租金2万元，租赁给被告杨学辉使用，租期2017年9月1日至2018年3月1日。合同到期后，双方未再签订书面合同，被告杨学辉按年租金4万元缴纳房租至2019年9月1日。原告胡少成多次要求被告腾房或者缴纳房租未果后诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、开庭笔录等在卷为证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告胡少成与被告杨学辉签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方签订租赁合同合法有效，由此产生的合同关系受法律保护。合同到期后未重新签订书面合同，但在较长的一段时间内被告仍按原合同约定支付租金、经营门市，双方租赁关系依法应视为不定期租赁，在不定期租赁下，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告杨学辉拒绝腾房的行为违反法律规定，对于原告胡少成请求被告杨学辉腾房的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对租赁期满如何将案涉房屋恢复原状进行约定，也无证据证实案涉房屋原状的状况，对于原告要求将房屋恢复原状或赔偿损失的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，由于双方未签订书面合同，租金支付期限不能明确，被告杨学辉应在腾交房屋后缴纳当期租金，对于原告要求被告缴纳租金的诉讼请求予以支持。对于原告以被告拖欠租金构成违约为由应支付违约金的诉讼请求予以驳回。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中原、被告对案涉房屋装饰装修没有做出约定，且原告胡少成不同意就此对被告杨学辉进行补偿。被告杨学辉关于补偿的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杨学辉于本判决生效后十五日内向原告胡少成滕交房屋，并向原告胡少成支付2019年9月1日至实际腾房之日止的房屋租金（房屋租金标准按40000元/年计算）。驳回原告胡少成其他诉讼请求。本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告杨学辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月二十五日书记员  高正
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19425号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。负责人：王尧，该行行长。委托诉讼代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。被告：曹伟，男，1958年11月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告曹伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告曹伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求法院判令解除原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告曹伟签订的《中国银行信用卡分期业务》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金194337.71元、利息21676.44元，还款违约金7206.28元，其他费用14489.18元，合计237709.61元（以上本金及利息截止日为2019年7月16日），并自2019年7月17日起，按《中银行国信用卡分期业务》约定的计息办法给付原告逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告因装修产生资金需求，向原告申请爱家信用卡分期业务，申请贷款金额20万元，期限3年。原告经对被告单位、资信等情况进行审查后，认定其符合贷款条件，并于2017年8月10日给被告发放贷款20万元。贷款合同情况：1.贷款本金：20万元；2.贷款期限：3年，自2017年8月10日起至2020年8月9日止；3.手续费率：12%，24000元，由被告分期支付；4.还款方式：按月分期还款方式，如被告按约定还款，仅需偿还本金及收付费，如被告未按约定还款，则；1）则剩余本金以日利率万分之五收取利息；2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；5.欠款情况：截止至2019年7月16日被告尚欠原告本金194337.71元、利息21676.44元，还款违约金7206.28元，其他费用14489.18元。该信用卡业务约定，被告应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡。如信用卡账户逾期60天后。分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，被告必须全部结清欠款，2018年起被告开始拖欠贷款，经我行多次催收无果。截止到2019年7月16日，逾期贷款总金额为237709.61元。综上，原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，现提起诉讼请求法院维护原告的合法权益。庭审中，原告明确合同名称为《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月6日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表用于申请中国银行信用卡。被告在申请表中“申请人申明及签名”处签写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。2.2017年7月6日，被告与原告客户经理张帆签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定被告申请的分期付款期数为36期，分期金额200000元，手续费12%，分期业务手续费24000元，手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。第三条违约责任约定：“1.在办理分期交易之前，请确保您的卡片可用额度可覆盖分期手续费。请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如您违约，利息、滞纳金等计收规则通一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款……”同日，原告向张帆出具授权书，授权张帆办理被告申请爱家信用卡业务相关事宜，同时与被告签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。3.上述业务办理成功后，原告向被告发放200000元，被告自2018年1月起未按约定偿还原告欠款本息，截止2019年11月28日，被告尚欠本金、利息、违约金、费用合计261340.98元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还欠款已逾期60天，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定，“终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”及“分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款”，终止分期业务提前还清欠款即意味着解除原、被告签订的合同，故原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》符合上述约定，本院予以支持。解除合同后，被告应当偿还原告其拖欠的本金，同时由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定向被告收取利息、费用、违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告曹伟于2017年7月6日签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》；二、被告曹伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金、利息、违约金、费用合计261340.98元（以上金额的计算截止日为2019年11月28日）；并自2019年11月29日起按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的计算办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行利息、违约金、费用至实际清偿之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元、公告费400元，均由被告曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  金 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理姜宇航书记员安姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1064号原告：孟凡立，男，1974年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：徐艳春，男，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孟凡立与被告徐艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡立到庭参加了诉讼，被告徐艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟凡立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款40000元；2、请求法院判令被告立即给付经原告担保从他人处借款6200元；3、请求法院判令被告立即给付拖欠的工程款13850元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月8在我处借款46200元，另外被告还欠我工程款13850元，以上欠款被告均为原告出具了欠条，后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。徐艳春未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年开始原、被告之间有多次的经济往来，至2017年1月8日经结算被告总计欠原告借款40000元，被告于当日给原告出具了欠据一份。后被告又于当日向原告借款6200元，因当时原告处没有钱，故在他人处借款6200元后交付给被告，被告又于同日为原告出具了借据一份，欠款到期后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。本院认为，被告徐艳春对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告徐艳春未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告徐艳春向原告借款，原告已将借款交付给被告徐艳春，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款的义务。双方未约定还款期限，则原告可以随时向被告主张权利。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的第三项诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，被告徐艳春作为借款人，应当承担还款义务，现被告徐艳春未能还款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐艳春于本判决生效之日起15日内给付原告孟凡立借款本金46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告徐艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张苏伟