福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8526号 上诉人（原审原告）：高严，女，1965年2月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：谢小勇，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高严，系谢小勇配偶。 被上诉人（原审被告）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。 法定代表人：李雄虎，总经理。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 上诉人高严、谢小勇因与被上诉人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文建设公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高严、谢小勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判仁文建设公司支付逾期交房违约金自2013年1月1日起至2018年7月20日止，1336287元×1/10000×2027天=270865元；2.确认高严、谢小勇提交的两份《商品房延期交付通知书》新证据，并认定构成逾期交房违约金的诉讼时效中断，且诉讼时效至办理产权总登时开始计算；3.判决仁文建设公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、根据高严、谢小勇提交的新证据，即仁文建设公司于2012年12月1日和2014年9月25日发出的《商品房延期交付通知书》，通知书载明“仁文建设公司将在办理产权总登时按《商品房买卖合同》的约定支付延期交付违约金”。到目前，仁文建设公司尚未办理总登。根据民法通则的规定，应认定新证据构成诉讼时效中断，并于办理产权总登起开始计算诉讼时效。据此，本案没有超过诉讼时效的诉请。二、一审认定的逾期交房的违约金部分超过诉讼时效系事实认定不清，适用法律错误。一审中，高严、谢小勇举证海峡都市报及网易新闻网等媒体的相关报道，足以构成权利人提出请求和义务人同意履行义务二方面的诉讼时效中断的情形。一审认定显然置高严、谢小勇已向仁文建设提出履行义务及仁文建设公司承诺履行义务的客观事实于不顾，无任何法律依据侵害高严、谢小勇依照合同请求赔偿的合法权益，导致免除仁文建设公司依约交付违约金的义务，应予纠正。 仁文建设公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在诉讼时效中断的情形。一、本案适用诉讼时效规定的系逾期交房违约金请求权，而非交房行为，仁文建设公司向高严、谢小勇发送的《商品房延期交付通知书》不构成诉讼时效中断事由。首先，本案逾期交房违约金的起始日为2013年1月1日，在2012年12月1日仁文建设公司向全体已付款业主发送《商品房延期交付通知书》时，逾期交房违约金诉讼时效还未开始起算，故不存在诉讼时效中断的情况。其次，2014年9月25日仁文建设公司向全体已付款业主发送的《商品房延期交付通知书》，仅告知业主存在逾期交房的事实，并未就违约金支付作出承诺，并非仁文建设公司作出的同意履行义务的意思表示，也不能导致诉讼时效中断。2.高严、谢小勇提供的媒体报道内容，也不构成诉讼时效中断事由。首先，高严、谢小勇提供的媒体报道材料均系其单方打印、复印，该证据材料的真实性、合法性、关联性及证明对象均不应予以认可。其次，从高严、谢小勇提供的媒体报道材料载明的内容来看，无法体现其曾多次向仁文建设公司主张违约金或仁文建设公司同意支付超过诉讼时效部分违约金的事实，不能导致诉讼时效中断。 高严、谢小勇向一审法院起诉请求：1.判令仁文建设公司支付逾期交房违约金5年6个月19天共计2025天的利息损失270598元（以全款1336287元为基数，按照每日万分之一标准，共计2025天）；2.判令仁文建设公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年3月18日，高严、谢小勇与仁文建设公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.高严、谢小勇向仁文建设公司购买其开发的位于福州市鼓楼区仁文·大儒世家原厝南地块第17号楼603单元房产，总价款为人民币1336287元。2.合同第八条约定，仁文建设公司应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付高严、谢小勇使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，仁文建设公司按日向高严、谢小勇支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。之后，高严、谢小勇陆续向仁文建设公司支付了购房款共计1336287元。另查，一审法院于2018年11月23日收取高严、谢小勇提交的本案诉讼材料，并出具收件告知书。 一审法院认为，高严、谢小勇与仁文建设公司双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，高严、谢小勇与仁文建设公司双方应当按约履行。高严、谢小勇已按合同约定履行其付款义务，仁文建设公司未依约如期交房，其责任在于仁文建设公司，其对此无异议，仁文建设公司应承担违约责任，依合同约定支付违约金，仁文建设公司于庭审中亦自认愿意支付相应违约金。关于违约金的计算期间和金额，仁文建设公司辩称高严、谢小勇的部分诉请超过诉讼时效，高严、谢小勇主张新闻媒体报道仁文建设公司逾期交房事件可构成诉讼时效中断，对此一审法院认为，高严、谢小勇关于诉讼时效问题的上述主张意见，无任何法律依据，一审法院不予采纳；高严、谢小勇亦未提交其他证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故一审法院对仁文建设公司的相应答辩意见予以采纳。仁文建设公司对于高严、谢小勇于2018年11月23日向一审法院提交诉讼材料及高严、谢小勇与仁文建设公司于2018年7月20日交房予以认可，一审法院对此予以确认。故仁文建设公司应承担的逾期交房违约金应以人民币1336287元为基数，从2015年11月23日起，按照日万分之一标准计算至2018年7月20日止，具体金额应为：1336287元×1/10000×970天=129619.84元，故高严、谢小勇诉请金额中的相应部分，一审法院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向高严、谢小勇支付逾期交房违约金129619.84元；二、驳回高严、谢小勇的其他诉讼请求。本案案件受理费2679元，由高严、谢小勇负担1396元，福建仁文建设有限公司负担1283元。 本院二审期间，高严、谢小勇提交以下证据：1.仁文建设公司于2012年12月1日和2014年9月25日发出的《商品房延期交付通知书》两份；2.网易新闻2014年7月17日报道一篇；3.2015年5月20日海峡都市报A31城事版复印件两份，共同证明：诉讼时效已经中断，本案未超过诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，对上述证据1的真实性予以认定；证据2真实性无法认定，不予采纳；证据3已经一审庭审举证、质证，并非二审新证据，不予采纳。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，2012年12月1日，仁文建设公司向高严、谢小勇发出《商品房延期交付通知书》，内容：“抱歉地通知您，您所购买的大儒世家·天澜I期（原厝南地块）因故需延迟交房，我司将在2014年9月30日前办理交房，届时将提前发出交房通知书，因延迟交房给您带来的不便深表歉意，我司将在您办理产权总登时按《商品房买卖合同》的约定支付延期交付违约金。” 本院认为，仁文建设公司未能按约履行交房义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审诉讼中，仁文建设公司抗辩高严、谢小勇诉请的逾期交房违约金部分已超过诉讼时效。根据仁文建设公司向高严、谢小勇发出的《商品房延期交付通知书》，仁文建设公司已明确承诺在办理产权总登时按《商品房买卖合同》的约定支付延期交付违约金，故可以认定本案逾期交房违约金的诉讼时效自办理产权总登时起算。而仁文建设公司至今未能提交证据证明讼争商品房所在地块已经办理了产权总登，且高严、谢小勇起诉之时距办理产权总登之日已超过诉讼时效。因此，本案高严、谢小勇起诉请求仁文建设公司支付逾期交房违约金并未超过诉讼时效。综上，仁文建设公司应承担的逾期交房违约金应以1336287元为基数，按日万分之一标准计算，自2013年1月1日起计至2018年7月20日止，为1336287元×1/10000×2027天=270865元；一审诉讼中，高严、谢小勇诉请仁文建设公司支付逾期交房违约金270598元，符合规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6555号民事判决； 二、福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向高严、谢小勇支付逾期交房违约金270598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2679元，由福建仁文建设有限公司负担。本案二审案件受理费5358元，由福建仁文建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十二月十一日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰