wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1909号原告：孙玉龙，男，1980年11月6日出生，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县。被告：沈阳兴源汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道山梨红村。法定代表人：陈书家，系该单位董事长。委托代理人：刘长亮，男，1965年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告孙玉龙与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司（以下简称“兴源汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙玉龙被告兴源汽车公司委托代理人刘长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉龙诉称:原告于2017年2月到被告公司从事驾驶叉车，月工资3000元，转账发放。2018年5月1日离职，2017年4月1日至2018年5月1日工资被告尚未给付38400元。邱利锋、韩建红是直接安排我的工作，邱利锋给我发放工资。是邱利锋雇佣我开叉车管理库房。是给兴源汽车干活。知道邱利锋是兴源汽车经理和全兴的负责人但是邱利锋去兴源汽车领取工资，工资是每月10日邱利锋手机微信转账给付，因为不给发放工资，多次要求没有给付，就离职不干了，我一直找邱利锋要工资。原告认为被告公司是邱利锋经营的。因为招聘原告的时候就是到被告单位工作。原告的工作地点在沈北新区仁和街87-1号，一直在那里工作。2016年邱利锋在该处租赁的库房。让原告过去收拾卫生。原告之前是在全兴工业有限公司上班。之后2017年4月1日就正式到该库房工作。在该库房工作到2018年5月1日就不干了。请求：1、请求法院判令被告支付2017年4月1日至2018年5月1日的工资38400元；2、诉讼费由被告承担。被告兴源汽车公司辩称：对原告主张的入职时间、离职时间有异议。原告的事情我不知情也不认识原告，因为我不管理该单位。从2014年11月开始不管理该单位。对原告的主张工资有异议，无法体现是我公司职工，工资是邱利锋个人账户发放，不是公司账户支出的工资。只能体现是个人行为与公司无关。邱利锋是我公司聘请的总经理，主要负责单位经营的事务。邱利锋是全兴公司的总经理，自负盈亏。所有的工人工资都是有邱利锋负责。因为邱利锋个人需要，我和邱利锋关系非常好，邱利锋也不用向我公司交任何费用。可以说公司白给他。当时公司还没有经营，公司任命给邱利锋之前没有经营，之后由邱利峰经营。邱利锋是该公司的实际经营者。公司的业务都是有邱利锋负责，用的公司的名称。邱利锋羁押后，韩建红和王军把被告账目、车辆、客户信息、固定资产占为已有，转移所有财产。为了躲避自己经营公司，拖欠工人工资的事实。号召单位所有员工共同起诉公司。经审理查明，原告自述系被告单位职工，从事司机工作，双方未签订劳动合同，未缴纳保险，原告的工作地点系沈北新区仁和街87-1号。2019年1月6日，邱利锋向原告出具《欠条》，记载拖欠原告工资叁万捌仟肆佰元整。经本院向邱利锋的询问笔录查明：邱利锋主张原告系被告单位职工，《欠条》系其本人签字，并认可拖欠的工资数额。另查明：2019年1月29日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：被申请人支付拖欠工资38400元。该委于同日作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、欠条等，被告提供的任命书、董事会决议等，及本院对邱利锋的询问笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告是否与被告单位存在劳动关系。当事人应当自己提出的主张予以佐证。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”庭审中原告陈述工作地点系沈北新区仁和街87-1号，与本案被告经营地址并不一致。原告仅提供邱利锋书写的收条，而收条上仅有邱利锋的签字而无被告单位公章，且原告无其它的证据能够证明与被告之间存在劳动关系，而原告的主张是基于存在劳动关系的前提下而产生的诉求，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 陈 梅二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓宇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3511号申请执行人：吴姣,女，1996年8月20日出生，汉族，住辽宁省桓仁满足自治县。被执行人：王思佳,男，1989年9月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人吴姣与被执行人王思佳健康权纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初4674号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年7月25日立案执行,执行标的5800元。在执行过程中，本院依法向被执行人王思佳送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年7月25日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、公积金等信息，依法冻结了被执行人的银行账户（未足额），暂未发现可供执行财产。本院于2019年8月14日通过房地产管理部门查询，被执行人名下无房产。本院于2019年8月28日依法查封了被执行人名下辽Ａ×××××号车辆档案，但未实际控制车辆。因被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，作出裁定如下：终结本院（2019）辽0104执3511号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月十八日书记员 ：赵明一
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2365号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：钱素栓，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：叶万英，女，1985年2月9日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘政，男，1987年2月15日生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与钱素栓、叶万英、刘政借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日作出的（2018）苏0922民初739号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告钱素栓、叶万英自愿归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金83420.35元及利息（截止2018年1月10日结欠利息8271.78元，自2018年1月11日起至履行完毕之日止，按照年利率15.075%计算利息）；上述款项定于2018年6月30日前偿还借款15000元，2018年11月30日前偿还借款15000元，2019年6月30日前偿还借款30000元，于2019年11月30日前归还剩余全部款项（此上还款方式为利随本清）。如被告钱素栓、叶万英未按时履行还款义务，原告有权就剩余全部款项向法院申请强制执行；被告刘政对上述款项承担连带担保责任；诉讼费1046元（已减半），由被告钱素栓、叶万英承担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月20日、2019年9月2日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产,冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人全部银行账户,未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十三日书记员  王俊翔
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审710号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人王某，男，1961年11月30日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月30日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT004号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2018年9月擅自占用平度市南村镇耕地61平方米建设永久性建筑物，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条之规定，决定处罚如下：1、限于2018年10月23日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、并处非法占地每平方米30元的罚款，共计1830元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年10月15日作出平（综）罚字（2018）NCGT004号行政处罚决定书，于10月17日送达被执行人。被执行人已缴纳罚款1830元，但未履行处罚决定的第一项义务，也未在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月28日向被执行人送达了催告书，次日王某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年10月28日。期满后，被执行人未履行拆除义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平（综）罚字（2018）NCGT004号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0152刑初390号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人肖天力，曾用名肖天星，男，1988年12月9日出生于重庆市潼南区，汉族，专科文化，居民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因犯参加黑社会性质组织罪于2010年4月16日被重庆市沙坪坝区人民法院被判处有期徒刑一年;因犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑九个月;因犯贩卖毒品罪于2017年6月7日被本院判处有期徒刑二年二个月，2019年6月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月18日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，因本案于2019年10月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）383号起诉书指控被告人肖天力犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官陈开军出庭支持公诉，被告人肖天力到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年9月18日20时许，被告人肖天力在重庆市潼南区桂林街道办事处金桂苑小区外，以人民币200元的价格向吸毒人员何某贩卖了净重0.41克毒品，本次交易在公安机关控制下进行，交易完成即被公安民警抓获，并从其身上查获净重0.37克毒品疑似物。以上0.78克毒品疑似物经检材送检，均检测出甲基苯丙胺成分。肖天力到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人肖天力明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白、累犯、毒品再犯情节，提出了对肖天力判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人肖天力对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经过庭审质证认证的证人何某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、内控说明、给钱记录、搜身记录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、毒品照片、毒资照片、鉴定文书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、行政处罚决定书、户籍信息以及被告人肖天力的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人肖天力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖天力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2日，自2019年10月3日起至2020年9月30日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇一九年十二月三十日法官助理 吉 全书 记 员 倪雪琴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12044号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：管梅，女，汉族，1981年8月6日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告管梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月二十四日书记员  张程程
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5730号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人苏阳，男，1984年12月26日出生，陕西省西安市人，汉族，中专文化，住陕西省西安市新城区。因涉嫌偷越国（边）境，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月19日被取保候审。辩护人王雷，广东华商律师事务所律师。被告人苏光，男，1984年12月26日出生，陕西省西安市人，汉族，专科文化，住陕西省西安市新城区。曾因骗领港澳通行证和护照行为，于2019年8月2日被西安市公安局新城分局行政拘留十日并处罚款6000元。因涉嫌偷越国（边）境，于2019年10月28日被羁押，同日被取保候审。辩护人韦东海，广东广和律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5690号起诉书指控被告人苏阳、苏光犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员彭婕出庭支持公诉，被告人苏阳、苏光及辩护人王雷、韦东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苏阳、苏光系孪生兄弟，相貌高度相似。被告人苏阳自2002年开始长期在深圳工作，被告人苏光则在老家西安工作。2014年年中，被告人苏阳需回到户籍地办理港澳通行证（W90930419），为图方便，将其本人身份证寄到西安，由被告人苏光持其身份证，到西安市城分局办理了港澳通行证。后该证被寄到深圳，由被告人苏阳使用。2018年10月，被告人苏阳故伎重施，让被告人苏光假冒其身份，在西安申领了中华人民共和国普通护照（EE1963555）。2019年07月03日09时许，被告人苏阳从泰国乘坐航班返回深圳，持护照（护照头像为苏光）入境时，被深圳机床出入境边检站工作人员发现并查获。经当场询问，其对伙同被告人苏光，伪造证件，偷越国边境的事实供认不讳。2019年10月28日，被告人苏光主动前往深圳市公安局机场分局接受调查。另经查明，2015年1月1日以来，被告人苏阳使用港澳通行证（头像为苏光）前往香港、澳门往返共计16次。被告人苏阳、苏光到案后，对上述犯罪事实供认不讳。苏光因骗领港澳通行证和护照行为，于2019年8月2日被西安市公安局新城分局行政拘留十日并处罚款6000元。上述事实，被告人苏阳、苏光在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人苏阳及被告人苏光的供述与辩解、抓获经过、二被告人身份信息、护照及港澳通行证出入境记录、出入境监控视频截图、从被告人苏阳处缴获的护照及港澳通行证（照片）、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人苏阳、苏光无视国家法律，偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人苏光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人苏光主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。二被告人认罪态度较好，且自愿认罪认罚。根据被告人苏阳、苏光的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏阳、苏光均宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苏阳犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。二、被告人苏光犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金从被告人已缴纳的行政罚款中予以折抵）。三、扣押的伪造证件两本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 徐  志  娟人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇一九年十二月三十日书 记 员 周    彤书 记 员 杜晓梅（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3463号 原告：邓林超，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马福良、李芳兰（实习），福建方定律师事务所律师。 被告：张泽匐，男，1989年10月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告邓林超与被告张泽匐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林超之委托诉讼代理人马福良、李芳兰到庭参加诉讼，被告张泽匐经本院公告送达，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓林超向本院提出诉讼请求：1.判令张泽匐偿还邓林超借款本金人民币（币种，下同）30000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由张泽匐承担。事实和理由：张泽匐系邓林超公司员工，因个人资金周转需要向邓林超借款30000元，并出具借条一张交由邓林超收执。然经邓林超多次催讨，张泽匐仍拒不还款，为维护自身合法权益，故邓林超诉至法院，望判如所请。 张泽匐未作答辩。 诉讼中，邓林超提供以下证据以证明其主张：借条，用以证明张泽匐向邓林超借款事实。对邓林超举示的上述证据，张泽匐未到庭予以质证，视为其自动放弃举证、质证权利。本院依法对邓林超提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：邓林超为证明张泽匐向其借款，向本院举示了《借条》原件。该《借条》为手写体，载明：“今借到邓林超现金，计人民币叁万元整。以此为据借款：张泽匐2019年4月10日”。庭审中，邓林超代理人述称，邓林超开了一家家具厂，张泽匐系邓林超家具厂的员工，张泽匐以家庭资金需要为由向邓林超借款30000元，该借条为张泽匐在家具厂里亲笔书写，借款是用现金在家具厂支付给张泽匐的。张泽匐借款后一直未偿还借款，2019年7月后也未在家具厂上班了，目前无法联系上张泽匐，邓林超遂于2019年8月5日诉至法院。 本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。张泽匐向邓林超出具了借条，以书面形式载明其向邓林超借款30000元，邓林超举示了借条原件并陈述借款相关情况，本院根据邓林超提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以采信。关于利息问题，邓林超诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止，本院依法调整为利息以30000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张泽匐经本院公告送达起诉状副本、证据材料及传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泽匐应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓林超借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告邓林超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，由被告张泽匐负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费由被告张泽匐负担（该部分已由原告邓林超垫付应诉公告费人民币300元；判决书公告费用以实际产生费用的发票为准；被告张泽匐在清偿上述借款本息时一并支付给原告邓林超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈妙容 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8237号原告：曹德章，男，汉族，1962年2月20日生，住固始县。被告：贾后成，身份信息不详。原告曹德章与被告贾后成劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。原告曹德章向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还拖欠工资款14400元；2、由被告依法承担诉讼费。事实与理由：2018年3月19日，原告为被告承建工程干活，经结算累计欠原告工资款14400元，被告亲笔给原告出具欠条一张（详见欠条复印件）。该欠条出具后，经原告多次电话催要，被告开始尚能好好好，就是久拖不付，现电话不接，原告要钱无望。为此，特具状起诉，要求被告依法及时清偿。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告贾后成。本院经审查认为，原告不能提供被告身份信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告曹德章的起诉。案件受理费80元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月三十日书记员  柴起鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初17097号原告：李冬琴，女，汉族，1967年11月25日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所律师。被告：河南名谦实业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦二楼203房间，统一社会信用代码91410103596269296F。法定代表人：肖木，该公司总经理。被告：肖木，男，汉族，1979年10月2日出生，住重庆市奉节县。二被告共同委托诉讼代理人：方长立、高卫民（实习），河南良达律师事务所律师。原告李冬琴诉被告河南名谦实业有限公司（以下简称名谦公司）、肖木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬琴及其委托诉讼代理人张铁军，二被告的共同委托诉讼代理人方长立、高卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1.请求判令被告名谦公司向原告李冬琴归还借款本金100万元；2、请求判令被告名谦公司向原告支付相应利息（自2019年9月3日起，按照月息2%计算至付清本息之日）；3.请求判令被告肖木对1、2两项的本金及利息负连带清偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费用、保函费用等均由二被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告名谦公司向原告李冬琴出具《借据》一份，载明：今借到李冬琴人民币壹佰万元整(1000000￥)，借款用途说明一栏注明：公司借款，月息2分。借款人处加盖有被告名谦公司、肖木的印章，肖木以担保人身份在借据上签字。当日，李冬琴以银行转账方式将借款100万元转入该公司指定的肖木个人账户。被告名谦公司主要从事预包装食品、日用品百货的批发兼零售以及企业管理咨询等业务，公司于2012年5月16日登记成立。2012年8月21日至2018年5月7日期间，该公司为被告肖木独资的一人有限责任公司，并由肖木任执行董事、法定代表人。由肖木亲笔签字的公司章程第24条规定：股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。2019年3月以来，被告名谦公司未再支付利息，而是将应付利息转换成其关联公司的服务和产品。原告多次要求被告名谦公司归还借款本金100万元，但该公司一直推脱，拒不归还。被告的行为显系违约，依法应承担归还本金、支付利息的义务。在本案借款发生时的2018年2月2日，名谦公司仅有肖木一个股东，属于一人有限责任公司，且案涉借款100万元汇入肖木个人账户，肖木不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对名谦公司欠原告的本息承担连带清偿责任。故诉至法院。二被告共同辩称，被告名谦公司认可欠原告100万元的事实。被告肖木并非本案适格被告，不应当对本案承担连带责任。根据合同的相对性，应当由名谦公司承担本案还款责任。首先，原告与被告名谦公司存在借款关系，并由名谦公司向原告出具借据，借款用途载明公司借款，借据上加盖名谦公司印章。名谦公司应为本案的适格被告并承担相应的还款责任。其次，被告肖木作为名谦公司的法定代表人，在该借款上签字系履行职务行为，且所借款项均用于名谦公司的生产经营，借款利息也均由名谦公司支付，被告肖木不应当对名谦公司借款承担连带责任，应驳回原告对被告肖木的诉请。现名谦公司股东为肖木和肖辉应二人。名谦公司并非一人有限责任公司，被告肖木也并非唯一股东，并不适用《公司法》第63条一人有限公司的规定，也不应当产生溯及双方借款时是一人有限公司的效力。因此，被告肖木并非本案的适格被告，不应当对本案承担连带责任。原告诉请的保函费用由被告承担无事实及法律依据，不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：被告名谦公司承认原告主张的借款事实及未支付2019年9月3日起的借款本息。根据工商登记档案信息显示，郑州名谦商贸有限公司成立于2012年5月16日，2014年3月6日变更企业名称为河南名谦实业有限公司。2012年8月21日至2018年5月7日，该公司股东为肖木一人，持股比例100%。2018年5月7日，该公司股东变更为肖木、肖辉应二人，由自然人独资公司变更为普通有限责任公司。本案案涉借款发生在名谦公司为一人有限责任公司期间。本院认为，被告名谦公司认可欠原告借款100万元及利息未付，原告请求名谦公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款时被告名谦公司为一人有限责任公司，虽然公司于2018年5月7日进行了股权变更，变更为普通有限责任公司，但被告肖木不能证明自己作为一人有限公司的股东期间，其个人财产独立于公司财产，故原告要求被告肖木对名谦公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南名谦实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬琴借款本金100万元，并支付利息（自2019年9月3日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算）；二、被告肖木对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告河南名谦实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十二月九日书记员  李 果
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6842号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：李存洋，男，1963年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人李存洋融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10643号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人435000.00元。本院于2019年9月9日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月10日向被执行人李存洋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月10日查询了被执行人李存洋银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李存洋纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人李存洋名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12943号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：骆斌，男，1966年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告宁波银行股份有限公司与被告骆斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告骆斌偿还原告借款本金100000元、利息22618.57元（利息暂计至2019年7月12日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告骆斌负担。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇，被告骆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：骆斌 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2018年2月6日至2019年2月3日 四、还款方式：到期一次性还本付息 五、借款利率：借款年利率为12.80%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、逾期情况：涉案借款到期后，骆斌未依约履行还本付息义务。 八、尚欠本息：截止2019年7月12日，骆斌尚拖欠原告借款本金100000元、利息22618.57元。 九、被告答辩情况：骆斌对原告的诉讼请求无异议。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现涉案借款已到期，但骆斌亦未履行还款义务，故原告有权要求骆斌立即偿还全部借款本金并支付利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告骆斌向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金100000元； 二、被告骆斌向原告宁波银行股份有限公司支付借款利息（计算方法：至2019年7月12日的利息为22618.57元，此后本案债务实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按《白领通专用最高额借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2752元，由被告骆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4699号原告：孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司，住所地孝感市文化东路39号办公楼四楼。统一社会信用代码：91420900585494287K。法定代表人：夏华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为立案、上诉，代交代收文书，出庭应诉，代为调解。被告：湖北琅美卫浴有限公司，住所地孝昌县经济开发区城南工业园。统一社会信用代码：91420921691795294C。法定代表人：吴友华，该公司总经理。被告：肖俊亮，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被告湖北琅美卫浴有限公司、肖俊亮借款纠纷一案,本院于2019年10月29日立案。原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司撤诉。案件受理费51210元，减半收取25605元，由原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司负担。审判员  方晓华二〇一九年十二月十三日书记员  黄柳林
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初6169号 原告：南充市吉达车业有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段87号，统一社会信用代码91511300MA62900B9F。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，四川智典律师事务所律师（特别授权）。 被告：阆中德源投资有限公司，住所地阆中市七里新区长安大道8号，统一社会信用代码91511381MA6290UD6U。 法定代表人：王国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗青松，男，该公司法务（特别授权）。 第三人：南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司，住所地阆中市张飞大道27号，统一社会信用代码91511381791803589J。 法定代表人：陈登才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 原告南充市吉达车业有限公司（以下简称吉达车业公司）诉被告阆中德源投资有限公司（以下简称德源投资公司）、第三人南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司（以下简称阆中天乙公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉达车业公司的委托诉讼代理人张勇、被告德源投资公司的委托诉讼代理人罗青松及第三人阆中天乙公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉达车业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德源投资公司立即偿还原告代为偿还的50万元债务；2.判令被告德源投资公司按月息1.5%向原告支付2019年2月1日起至清偿之日止的资金利息；3.被告德源公司负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，被告德源投资公司向阆中天乙公司借款50万元，双方约定月利率为1.5%。但德源投资公司借款后一直未还，2019年1月，阆中天乙公司向阆中法院起诉，要求被告德源投资公司还款。诉讼中，原告于2019年1月29日代德源投资公司向阆中天乙公司偿还了50万元借款，现原告依法向被告追偿。诉讼中，原告称2019年7月16日，被告偿还了部分利息，故利息变更为从2019年7月17日起按月利率1.5%计算至该借款本息实际清偿之日止。 被告德源投资公司辩称，2018年3月，恒大集团收购了德源投资公司，根据原告的诉讼请求，交接之前的纠纷恒大集团不清楚，德源投资公司说从来没有向原告借过钱，也没有委托原告为其代偿欠款。新股东交接后也没有委托原告代为偿还借款。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人阆中天乙公司述称，德源投资公司借了阆中天乙公司50万元，阆中天乙公司通过诉讼要求德源投资公司还款，但德源投资公司一直没有偿还，后来阆中天乙公司委托吉达车业公司偿还这笔借款，吉达车业公司也愿意偿还这笔借款。在诉讼过程中，吉达车业公司在2019年1月29日通过汇款方式偿还了阆中天乙公司本金50万元，判决生效后，德源投资公司主动向阆中天乙公司支付了诉讼费和利息（利息计算至2019年7月16日）共计162,695.71元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月，本案第三人作为原告向本院提起诉讼，请求判令本案被告德源投资公司向其偿还借款50万元及资金利息，本院审理后查明：2015年11月1日，被告向第三人出具收据一张，载明：收到天乙公司人民币伍拾万元正、500,000.00，收款事由：往来款。被告在收据上加盖阆中德源投资有限公司财务专用章，同时该公司出纳陈丽萍在收据上签字。2018年2月28日，第三人向被告发出企业询证函载明，阆中德源投资有限公司：因我公司对本公司截止2018年2月28日的财务往来借款进行全面清理，下列数据出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符事项。1、本公司与贵公司的往来账截止2018年8月31日欠借款500,000元；2、……。被告在“信息证明无误”栏内加盖阆中德源投资有限公司的公章。庭审中第三人主张，被告虽向第三人出具的是收据，实际是借款，被告借款时口头约定借款月利率为1.5%。被告借款后通过出纳陈丽萍每月将借款500,000元的利息7500元和另案300,000元的利息4500元存入第三人银行账户，被告已经支付借款利息至2017年4月30日。该案诉讼中，原告南充市吉达车业有限公司于2019年1月29日代被告偿还第三人借款本金500,000元，未代为支付2017年5月至2019年1月的利息。后本院作出（2019）川1381民初33号民事判决书，判决被告向原告偿还借款利息157,250元（以500,000元为基数，按照月利率1.5%从2017年5月1日起计算至2019年1月29日止）。 判决生效后，第三人向本院申请强制执行，执行过程中被告于2019年7月16日向第三人转账支付162,695.71元，其中包含上述（2019）川1381民初33号案件诉讼费4400元以及2017年5月1日至2019年7月16日期间的利息158,295.71元。 上述事实，有被告给第三人出具的50万元收据复印件及第三人记账凭证、原告向第三人支付50万元的支付来账专用凭证、第三人收原告50万元收据及记账凭证、本院（2019）川1381民初33号民事判决书、支票活期存款凭证、记账凭证及记账说明、原告向第三人还款50万元的银行业务回单和庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，关于被告与第三人之间是否存在50万元借款关系的问题，已经由本院（2019）川1381民初33号民事判决书予以认定，本案不再赘述。关于本案原告代被告向第三人偿还借款50万元的行为是否生效的问题。被告称第三人代其向原告偿还借款50万元并未通知被告，也未得到被告的同意，原告代偿的行为实质为第三人转让债权给原告，该行为对被告不生效。本院认为，原告的代偿行为发生在本院（2019）川1381民初33号案件诉讼过程中，被告在得知代偿后未对第三人代偿的行为提出异议，此时被告就已知晓代偿的事实，且在该33号案件进入执行程序后被告自动履行了该判决书确定给付资金利息的义务，视为被告认可涉案债务利息的计算方式，因此可以推定被告认可第三人转让债权给原告，债权转让行为对被告有效，因被告并未偿还借款本金50万元，现原告主张被告偿还涉案债务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告阆中德源投资有限公司在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告南充市吉达车业有限公司代偿借款500,000元及利息（以500,000元为基数，从2017年7月17日起至清偿之日止按照月利率1.5%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由被告阆中德源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年十二月三十日 书记员 何海燕
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1881号申请执行人：马春喜，男，1954年4月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人。被执行人：江苏紫金电子集团有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：赵金才。马春喜与海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院(2017)苏01民初2465号民事判决书已发生法律效力。马春喜以海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2017)苏01民初2465号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 迪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执2789号之三 移送执行人成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人张某，男，汉族，1973年2月2日出生，住江苏省句容市。 被执行人孙某，男，汉族，1962年10月8日出生，住四川省大竹县。 被执行人邱某，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人李某，男，汉族，1963年2月13日出生，住云南省昆明市官渡区。 本院于2018年5月3日受理成都市金牛区人民法院移送执行张某、孙某、邱某、李某追缴违法所得一案，执行依据为（2017）川0106刑初466号刑事判决书，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中本院拍卖位于云南省红河县大黑公土锅石缸片区2宗的工业用地，但是均流拍，另外被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 骆 辉
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2900号之一解除保全申请人：山东闪电汽车信息咨询有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：师佳，总经理。被申请人：刘德宝，男，1981年2月15日生，汉族，住山东省平原县。被申请人：李晶晶，女，1985年3月14日生，汉族，，住平原县。申请人山东闪电汽车信息咨询有限公司与被申请人刘德宝、李晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1426民初2900号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款20000元或者查封同等价值的财产。山东闪电汽车信息咨询有限公司因双方已达成调解，于2019年12月2日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘德宝、李晶晶名下银行存款20000元或者同等价值财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一九年十二月二日书记员  刘 翠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2603号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇凤凰大道616号。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：詹锐，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告公司员工。 被告：**刚，男，1983年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商行）诉被告**刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告**刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令**刚立即清偿所欠农商行信用卡本金15771.96元、透支利息3403.84元、费用92.74元、违约金9179.41元，共计28447.95元（上述透支利息及违约金暂计算至2018年6月1日，从2018年6月2日起至全款还清为止透支利息按日利率0.5‰标准计算，违约金按《信用卡领用合约》约定计算至实际付清之日为止）；2、本案全部诉讼费用由**刚承担。事实和理由：2015年8月28日，**刚填写《信用卡申请表》，向农商行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：信用卡借款透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，费用按信用卡领用合约约定计收。成都农村商业银行股份有限公司总行银行卡部于2015年10月9日向**刚发放了信用卡（卡号：62×××07），但**刚未按期归还贷款本息及费用，经农商行多次催收，**刚至今仍未偿还所欠款项。农商行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 **刚未作答辩。 经审理查明，2015年8月28日，**刚签署《天府信用卡（个人卡）申请表》向农商行申请办理信用卡，农商行审批后向**刚发放信用卡（卡号：62×××07）。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日利率0.5‰，预借现金手续费按金额的1%收取。截止2018年6月1日，**刚尚欠农商本金15771.96元、透支利息3403.84元、费用（预借现金手续费）92.74元，共计19268.54元。以上事实有信用卡费用明细、《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》等证据在案证实，本院予以采信。 本院认为，农商行与**刚签订的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行已按约履行了出借义务，但**刚未按合同约定偿还借款本息，现借款期限已届满，农商行诉请**刚偿还借款本金并按《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定支付透支利息、费用（预借现金手续费），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止2018年6月1日，**刚尚欠农商行的本金15771.96元、透支利息3403.84元、费用（预借现金手续费）92.74元，共计19268.54元；自2018年6月2日至本金清偿之日止的透支利息应以本金15771.96元为基数，按日利率0.5‰计算。对于农商行主张的违约金，《天府信用卡（个人卡）领用合约》并没有进行约定，故对农商行主张的违约金，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**刚于本判决生效之日起三日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行借款本金15771.96元、费用（预借现金手续费）92.74元及透支利息（截止2018年6月1日的透支利息为3403.84元，自2018年6月2日起至本金清偿之日止的透支利息以本金15771.96元为基数，按日利率0.5‰计算）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行负担165元，被告**刚负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  茹 敏 人民陪审员  包爱华 人民陪审员  高会莲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  付 姣
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2848号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所：威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，公司员工。 被告：付永中，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告付永中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐宝露
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7827号原告：刘家凤，女，1948年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：刘兴，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。被告：王世琴，女，1972年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被告：陈子健，男，1998年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：陈兴春，男，1977年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘家凤诉被告刘兴、王世琴、陈子健、第三人陈兴春所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家凤的委托代理人焦一峰，被告刘兴、王世琴及其委托诉讼代理人凡颖到庭参加诉讼。被告陈子健、第三人陈兴春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘家凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告坐落于扬州市江都区的两套房屋（面积约248㎡）享有所有权；2、判令被告刘兴、王世琴、陈子健将占有的上述两套房屋返还原告。事实和理由：被告刘兴系原告与丈夫陈家福（已于2013年5月2日去世）之子，被告王世琴与刘兴原系夫妻关系，被告陈子健系被告刘兴、王世琴之子。原告与丈夫陈家福原有房屋坐落于扬州市江都区。2011年12月12日，原告与丈夫陈家福委托被告刘兴与扬州鑫城建设工程有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对原有476.19平方房屋进行拆迁，约定补偿面积为105平方米、125平方米的安置房各一套（即长红雅苑6栋303室、11栋801室)，其余部分面积以货币补偿。2015年7月上述两套安置房建成交付，被告刘兴、王世琴领取钥匙后占有至今。原告要求入住，遭到被告王世琴及其子陈子健拒绝，并称被告刘兴、王世琴离婚时已将上述两套房屋分别给予被告王世琴和陈子健。原告经了解，被告刘兴、王世琴已领取了拆迁补偿款199万余元，折算货币补偿面积已远远超出其应得部分，无权再获取安置房屋，上述两套安置房屋应归原告所有。被告刘兴、王世琴未经原告同意，擅自处分上述两套房屋的行为应属无效。原告为维护自身合法权利现提起起诉，请依法判决。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1、2019年7月29日扬州市江都区仙女镇长红村村委会出具的证明、情况说明各一份；2、张纲派出所出具的户口注销证明一份；3、(2017）苏1012民初3607号民事调解书一份。4、房屋拆迁补偿安置协议书被告刘兴辩称：对于原告要求确认涉案房屋归原告所有，我没有意见，其中一套房子在王世琴那边，还有一套在陈子健那边，我对上述房屋没有控制权。被告王世琴辩称：诉争房屋的权利来源是拆迁安置补偿协议，本案房屋所涉两份拆迁补偿协议所列被拆迁人其中一份是刘兴，另一份是刘兴与王世琴，并没有原告，因此原告对于拆迁补偿不享有相应权利。被告陈子健未答辩，亦未提供证据。第三人陈兴春未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：原告刘家凤与陈家福系夫妻关系，二人生育一女二子，分别为陈兴玉、刘兴、陈兴春。陈家福于2013年5月2日去世，去世时未留遗嘱。被告刘兴、王世琴于1997年9月30日登记结婚，1998年6月25日生育一子即本案被告陈子健。原告刘家凤及其丈夫陈家福、被告刘兴、王世琴原共同居住在扬州市江都区间主房、两间厢房及院落内。2011年12月12日，被告刘兴、王世琴与扬州鑫域建设工程有限公司就上述房屋签订房屋拆迁安置补偿协议书两份，拆迁安置本案讼争房屋长红村长红雅苑6栋303室、11栋801室房屋两套，以及拆迁安置补偿款合计199万元。第三人陈兴春与扬州鑫域工程建设有限公司另签订了房屋拆迁补偿安置协议书，获得拆迁安置房即长红村长红雅苑11栋105室及相应的资金补偿款。另查明，2017年8月9日，被告刘兴与王世琴经本院调解达成离婚协议，本院作出（2017）苏1012民初3607号民事调解书，调解协议第三条将本案讼争两套房屋认定为夫妻共同财产，该民事调解书已经生效。本院认为，生效的民事裁判文书具有既判力，当事人和人民法院都应当受生效裁判内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该裁判相反的内容，人民法院也不得在以后的诉讼中作出与原裁判相冲突的判断。既判力在实体上约束人民法院不得作出与原裁判相冲突的判断，在程序上应驳回对既判事项的起诉。本案中，原、被告诉争的房屋权属已被生效的法律文书予以确认，即讼争房屋已被确认为被告刘兴、王世琴夫妻共同财产。在确认本案诉争房屋权属裁判文书既判力未依法变更或者撤销之前，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘家凤的起诉。如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年十二月二十七日书记员  田 悦
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6538号 原告：康先明，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市巫溪县。 原告：李联娟，女，汉族，1973年10月5日出生，住大连市沙河口区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁信敏功律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王丽，辽宁信敏功律师事务所律师。 被告：孙金华，女，汉族，1951年8月17日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李万策，辽宁典之明律师事务所律师。 原告康先明、李联娟与被告孙金华不当得利纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告康先明、李联娟共同委托诉讼代理人刘庆贺、王丽、被告孙金华委托诉讼代理人李万策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还不当得利款65万元。事实和理由：案外人张永胜另案诉请原告返还100万元借款，该案中张永胜否认原告已按其指示将65万元转给被告，以致法院未能认定原告还款事实。二原告向张永胜借款600余万元除该笔100万元外全部通过被告转账，还款1000余万元也全部通过被告转账。二原告与被告不曾相识也从未曾谋面，双方之间没有任何关系。被告收取原告转账的65万元构成不当得利，为此诉至法院。 被告辩称，原告诉状中陈述系按案外人指示汇款给被告，而另案中并未认定被告系原告与案外人借贷关系主体，且无证据证明原告还款方式为指定通过被告进行，因此该款项不构成不当得利。原告最后一笔汇款在2016年7月16日，本案于2019年7月24日立案，即使存在不当得利也已超过诉讼时效。原、被告之间实为借贷关系，被告退休手里有钱出借，均是短期借款，约定利息6分，被告曾去过原告办公场所将现金交给原告。2015年夏被告分两笔出借给原告现金24万元，原告给了30万元支票进行质押，后借款还清。2015年12月31日原告又向被告借款50万元，被告共出借给原告41万元，其中转账24.2万元、现金16.8万元，原告从2016年开始陆续将41万元还完。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的（2017）辽0211民初8038号民事判决书、电子银行业务回单12张、转账支票3张、支票存根1张；被告提供的支票、转账汇款单、取款凭证及当事人双方当庭陈述予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2015年10月15日，原告李联娟通过自己名下民生银行47×××78账户转账至被告孙金华名下47×××32账户8万元；以同样的方式，11月18日转款8万元、12月17日转款4万元、12月26日转款4万元、2016年3月12日转款3万元、5月5日转款2万元、5月13日转款5万元、5月18日转款3万元、6月3日转款5万元、6月8日转款8万元、7月6日转款10万元、7月16日转款5万元，上述转款共12笔合计65万元。 被告于2015年12月31日通过自己名下民生银行47×××32账户转账至原告康先明名下62xxx88账户24.2万元。被告于2015年12月31日自建设银行62×××92账户取款49999元。庭审中，被告提交盖有大连诚信佳建设劳务有限公司财务专用章和康先明印鉴的标注小写为300000元转账支票一张。 本案在审理过程中，被告经传唤，无正当理由拒绝到庭对原告进行指认。 本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损失构成不当得利。本案原告主张按照与案外人张永胜的交易习惯通过被告账户偿还借款，因张永胜予以否认，被告实际占有该笔款项属于不当得利。被告主张与张永胜不相识，与原告之间系借贷关系。首先，被告主张出借给原告款项为短期借款，除2015年12月31日转账给原告24.2万元外，被告未能提供借条、借据予以佐证，也未提供任何证据对其余现金往来流转予以佐证，其中被告于2015年12月31日建行取款49999元无法证明已实际交付给原告。其次，被告主张双方约定利息6分，原告转账的65万元即是偿还出借本金65万的还款，原告给付款项时间延续7个月，被告对利息如何给付、给付多少未能予以说明，计付本金、利息往来不明，不符合借贷双务合同履行义务的方式；再次，被告主张当面出借现金给原告且以现金方式收取利息，原告矢口否认见过被告，被告数次与原告谋面本应极为相熟，但接到通知却拒绝到庭指认原告，亦未能提供与原告之间的通联记录用于佐证双方熟识，应由被告承担举证不能的后果。被告当庭提交原告开具的转账支票佐证借款质押，虽被告持有该支票但未能佐证自己即为该支票相对权利人，且未能提供证据佐证作为质押的支票被担保之债真实存在。被告2015年12月31日转账给原告24.2万元，符合原告与案外人张永胜之间数笔资金往来均通过被告账户交易的状况，若该笔款项确与原告和张永胜之间借贷无关，被告可另案向原告主张权益。 民间借贷系借款人向出借人借款，到期后偿还借款并支付利息的行为。被告未能提供证据佐证与原告之间存在借贷合意，对被告主张收取原告65万元转款系偿还借款的主张，本院不予采信。被告没有合法根据收取并实际占有原告65万元构成不当得利，应予返还。 关于诉讼时效，原告主张案涉款项系偿还案外人张永胜借款，大连市甘井子区人民法院于2018年9月1日作出（2017）辽0211民初8038号民事判决对案涉款项未予认定为还款，原告主张权益被被告侵犯，时效应自此开始计算。因此被告有关本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告孙金华于本判决生效之日起十日内偿还给原告康先明、李联娟人民币65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10528元、公告费300元（二原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 苏 艾 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨 杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 李芝莹 附：《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1104号之一 申请执行人：谭作光，男，出生于1972年11月22日，住重庆市开县。 被执行人：郭兴海，男，出生于1969年1月18日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2018）川1303民初988号民事判决书，立案执行谭作光与郭兴海买卖合同纠纷一案，执行标的为货款人民币35000.00元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人郭兴海邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区会龙镇桂花井村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人郭兴海经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人郭兴海银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了郭兴海1个财付通账户和1个银行账户，冻结期限为一年；向郭兴海发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人谭作光申请执行的货款人民币35000.00元及迟延履行期间债务利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 何晓斌
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执334-1号申请执行人：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路38号三峡风酒店一楼。统一社会信用代码：91500235096007097F。法定代表人：雷育鸣，董事长。被执行人：重庆得一置业有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路299号1号楼2层，统一社会信用代码91500237059898791D。法定代表人：文国胜，执行董事。本院在并案执行重庆永旺建筑工程有限公司与重庆得一置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷及重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司与重庆得一置业有限责任公司借款合同两案中，已裁定查封并拍卖被执行人重庆得一置业有限责任公司开发的重庆市巫山县大昌镇深圳路66号泰昌金街项目的负二、三层在建车库。并在淘宝网对车库进行了第一次网络司法拍卖，因无人报名参拍面流标。流标后，申请执行人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司书面选择拍卖范围中的负二层1至244号共244个停车位以第一次拍卖保留价总额8942920元接受抵债，并已垫付了执行费73160元、诉讼案件受理费47360元、网络拍卖辅助工作费57234.69元，且已将超出债权额的18165.83元付至本院账户。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、重庆市巫山县共244个在建停车位［以巫山县房产测量所2014年6月9日出具的房产面积测算报告书（预测）为准］的所有权归申请执行人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司所有。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司时起转移。二、在重庆市巫山县共244个在建停车位达到办理产权登记条件时，申请执行人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。三、解除本院（2018）渝02执334号执行裁定书对被执行人重庆得一置业有限责任公司位于重庆市巫山县车库的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月二十五日书记员  毛国玉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2695号原告：胡某，女，1987年9月29日生，汉族，住安阳市殷都区。原告：魏某萌，女，1989年1月12日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所实习律师。被告：梁某娟，女，1981年2月25日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。原告胡某、魏某萌与被告梁某娟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、魏某萌及其委托诉讼代理人周静、常莹莹，被告梁某娟的委托诉讼代理人黄利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某、魏某萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告于2018年7月13日签订的《店铺转让合同》的合同效力，并判令被告立即返还原告店铺转让款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月13日，原被告双方在位于安阳市××区清风街烟厂家属院一号楼三单元一号签订《店铺转让合同》一份，当时被告向原告谎称自己是该美容院的店主，并且被告与店铺房东签订了《租房协议》。双方签订《店铺转让合同》后，原告当场向被告支付转让费用2万元。事后原告得知，被告无权转让。2018年8月20日，原告找被告协商退款事宜，并且以被告诈骗原告为由向公安机关报警，经公安民警现场处理，认定原被告属于经济纠纷，建议诉讼处理。故原告诉至法院。提供证据：1、2018年6月17日闫迷云与陈建国签订的租房协议书一份、2、2018年6月17日陈建国与被告签订的租房协议一份、2018年7月13日原被告之间签订的店铺转让合同一份。被告梁某娟辩称，两原告是重复起诉，原告在龙安法院的起诉已经被法院驳回，本次属重复起诉，应依法予以驳回。两原告原系被告员工，了解该美容院的情况，被告有合法的营业执照，不存在无权处分的情况。闫迷云与被告是合伙经营关系，两个人办了两个营业执照，地址都是那个房子，一人占房子一半。陈建国和被告签订的合同是陈建国委托闫迷云签的。提供证据：被告营业执照一份、龙安区法院（2019）豫0506民初672号判决书一份、产品清单一份。经审理查明，2018年7月13日原告胡某、魏某萌（乙方）与被告梁某娟（甲方）签订一份《店铺转让合同》，载明：“甲方于2018年7月13日将位于清风街的店铺（面积20平方米）转让给乙方。二、甲方签订了租赁合同，租期到2019年6月19日止，月租金为2300元，店铺交给乙方后，乙方同意履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费用等各项费用，该合同期满后乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。三、店铺现有装修、设备全部无偿归乙方使用，以及产品等。及签订合同起甲方店内的收入均归乙方所有。甲方签订转让合同之前的所有债权债务与乙方无任何关系，乙方概不负责。四、乙方在2018年7月13日前一次性向甲方支付产品共计人民币2万元。甲方不得再向乙方索取任何其他费用（店面经营自负盈亏与甲方无关）”。2018年6月17日陈建国（甲方）与闫迷云签订一份《租房协议书》，载明：甲方将位于清风街烟厂家属院一号楼三单元一号出租给乙方，租期为2018年6月20日至2019年6月19日止，租金为每月2300元。同日有一份陈建国（甲方）与梁某娟签订的《租房协议》，协议内容中租赁房屋系同一位置，租房期间和租金相同。2019年3月15日两原告起诉至安阳市龙安区人民法院，要求确认合同无效，该院于2019年6月11日作出（2019）豫0506民初672号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，本院认为部分载明：原告提交的证据不能证明该合同存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的情形，不符合合同无效的法定情形。如果原告认为其与被告签订该店铺转让合同时存在重大误解或受到欺诈，原告可以通过依法行使撤销权来保护自己的合法权益。2019年9月5日，原告起诉至我院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,一方因重大误解订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。经营场所是美容院经营的基本条件，而本案被告提供的《租房协议》并非房东陈建国本人所签的，故原告认为要求撤销因重大误解的基础上达成的《店铺转让协议》合法有效，本院予以支持。被告辩称租房协议系房东委托闫迷云所签，闫迷云与被告是合伙经营关系，一人占房子一半，但未向本院提供委托手续及租房协议真实存在的其他相关证据相佐证，被告对美容院所登记的经营场所无合法使用权，故对被告辩称本院不予采纳。原告要求被告返还店铺转让款2万元，本院认为，《店铺转让协议》第四条载明：乙方一次性向甲方支付产品20000元，原告称2万元系店铺转让费无依据。针对该2万元产品费应否退还的问题，本院认为，合同被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。由于被告将店铺转让给原告后，店铺由原告经营，美容产品在不断的使用和消耗中，因双方均未向本院提供产品消耗情况及剩余价值的相关证据，为了减少双方诉累，本院结合双方的过错程度及美容产品的特性，酌定被告退还原告1.2万元，剩余产品归原告所有。被告称原告系重复起诉，本院认为，原告两次起诉的诉讼请求不同，法律适用不同，故不属于重复起诉，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、撤销原告胡某、魏某萌与被告梁某娟于2018年7月13日签订的《店铺转让合同》。二、限被告梁某娟于本判决生效后十日内退还原告胡某、魏某萌12000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十二月四日书记员  张月霞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4541号 原告：林继承，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：刘金森，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省城厢区。 被告：郑金鹏，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省城厢区。 被告：郭建雄，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住所地福建省城厢区。 被告：曾文庆，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省城厢区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师，代理权限：一般代理。 被告：俞仁辉，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省城厢区。 委托诉讼代理人：蔡国权、蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师，代理权限：一般代理。 原告林继承与被告刘金森、郑金鹏、郭建雄、曾文庆、俞仁辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 高秋华向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告共同向原告支付货款305479元及该款自2019年9月1日起至还清之日止按每月2800元计算的利息；2.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：五被告共同经营养殖场。自2013年起，五被告长期向原告购买饲料。2015年10月27日，经双方结算，五被告尚欠原告货款651979元。因五被告长期拖欠货款，故原、被告于2016年3月份约定本案货款的月利息为3500元，于2016年3月份约定本案货款的月利息为3000元，于2017年8月份约定本案货款利息为2800元。自2015年10月27日结算后，五被告仅偿还本金346500元及利息123500元。现尚欠货款305479元。故请求判如所请。 被告刘金森辩称，公司破产，账目已经结算清楚，我是还案外人林金山的账目，本案货款是郭建雄的偿还。 被告郑金鹏辩称，我也不是公司股东，我只是在里面上班，只是在饲料送到时，我有签字。 被告郭建雄辩称，确有欠货款，但具体账目都还没有算清楚。 被告曾文庆辩称，本案债务与答辩人无关。从原告提供的全案证据来看，答辩人并没有任何签名；郭建雄也已自认系其个人债务与他人无关。 被告俞仁辉辩称，原告所述不实，涉案饲料不是由原告送到养殖场，都是由答辩人送到。答辩人是养殖场的司机，并非合伙人，与养殖场只是雇佣关系。从原告提供的证据材料中可以证实。证据编号为“32”已明确记载“继承收到司机仁辉托回叁万元正”，因此原告明知答辩人系养殖场司机。应驳回对答辩人的起诉。 本院经审查认为，庭审中林继承确认涉案款项系与众福乌鸡场买卖饲料所发生的款项。众福乌鸡场系个体工商户，登记的经营者为郭建雄，该个体工商户现尚未注销。本院依法向林继承释明后，林继承明确表示，不同意变更诉讼主体，亦明确其知晓法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，林继承应以与之建立合同关系的个体工商户营业执照上登记的字号为被告，林继承本次起诉属于起诉对象不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林继承的起诉。 案件受理费5924.1元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年十二月四日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2152号申请执行人:中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：李国柱，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0922民初852号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告李国柱于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金49849.70元并承担利息（截止2018年7月12日结欠的利息2839.46元，以及自2018年7月13日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院已对被执行人李国柱名下苏Ｊ×××××车辆查封，但未能扣押到位,无其他可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人李国柱名下苏Ｊ×××××车辆查封，但未能扣押到位,未发现被执行人其他可供执行的银行存款、房产等财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十八日书记员  李 任
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17444号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：潘素战，女，1963年6月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市周家镇。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告潘素战借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4549号原告：张景和，住长春市九台区。委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。被告：史文龙，住长春市九台区。被告：陈可欣,住长春市九台区。原告张景和与被告史文龙、陈可欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。张景和向本院提出诉讼请求：1、被告史文龙、陈可欣立即偿还原告本金567500，（截至2019年9月30日）偿还原告利息316110元；2、被告史文龙、陈可欣向原告支付以350000元为本金按年利率24%自2019年10月1日至给付日的利息;3、被告史文龙、陈可欣向原告支付60000元为本金按年利率4.75%自2019年10月1日至给付日的利息。事实与理由：被告史文龙与陈可欣自2016年陆续向原告张景和借款，截至2019年9月30日共欠本金567500元，利息316110元。债务期满后被告仍未偿还债务，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拒绝偿还。故原告诉至法院。另外，在部分借款中，我是担保人，借款人分别是我的女儿、姐妹。2019年初，因索要欠款一事上述几人被公安机关羁押，我现在也是取保候审，该刑事案件现在检察机关审理。2019年11月8日我们签订债权转让协议，由我来主张权利，而且在诉讼中通知被告。本院经审查认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原债权人在债务人史文龙、陈可欣不履行债务时，直接将债权转让给保证人张景和。虽然担保法未明确规定第三人是除保证人和债务人之外的人，但从立法逻辑上看该条款所具有的主体身份分别为债权人、债务人、保证人，三个主体不具有重合性，且担保人成立之时本身就内涵一定的人合性。从债权转让协议的内容上看，保证人也是在向原债权人支付债权转让价款后才享有债权，现保证人并未提供证据证明其已向原债权人支付债权转让价款，即使足额支付完毕，其所享有的权利也只是法定追偿权，而不是就本案提起民间借贷纠纷。另外，案涉民间借贷纠纷中，原债权人与担保人存在近亲属的特殊身份关系，且在对债务人主张权利过程中涉嫌刑事犯罪，该刑事案件正在审理中，是否存在恶意串通损害债务人利益等其他情形尚未可知。综上所述，现原保证人依据民间借贷法律关系向债务人主张偿还借款，主体不适格。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张景和的起诉。案件受理费6318元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月二十五日书记员  车刚
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执244号之十四申请执行人：杭州微安汽车租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪时代天街3号1幢1901、1902号，统一信用代码91500103MA5UNAJ584。法定代表人：赵理云。被执行人：李志刚，男，1960年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人杭州微安汽车租赁有限公司重庆分公司与被执行人李志刚追偿权纠纷一案，因被执行人未及时履行中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第11812号生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司通过淘宝网司法拍卖被执行人李志刚所有的奔驰牌汽车（车牌号：渝XXXXXX）。2019年12月3日，买受人白杨以77070元的成交价竞得拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为渝XXXXXX的奔驰牌汽车的所有权归买受人白杨所有，该所有权自交付时起转移给买受人白杨；二、将车牌号为渝XXXXXX的奔驰牌汽车的所有权变更登记到白杨名下，并解除对该车辆的抵押、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年十二月五日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1218号 申请执行人：杜超峰，男，1996年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃。 本院在执行申请执行人杜超峰与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，上海市宝山区劳动人民争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第1768号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工资差额33234.03元，还应向本院支付强制执行申请费398.51元。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、国家税务总局澄迈县税务局查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。本院于2019年12月2日前往被执行人经营地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月12日被执行人未履行33632.54元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7303号上诉人（原审被告）：张应，男，汉族，1974年11月6日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：张祥冀,男,汉族,1969年8月30日出生,住遵义市汇川区。委托代理人：张宗富，男，汉族，1940年10月9日出生，住遵义市汇川区。上诉人张应因与被上诉人张祥冀名誉权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张应上诉请求:撤销一审判决。事实及理由：一、一审法院未保障上诉人的诉讼权利，不让上诉人出示证据。二、一审法院认定事实错误。首先，错误认定上诉人为天利小区业主。其次，错误认定是上诉人传播录音并断章取义，根据录音中的不到10秒的三段内容，错误认定上诉人侵害被上诉人的名誉权。三、一审法院适用法律错误。上诉人的行为不符合侵害名誉权的构成要件。首先，录音获得了蔡大钧的认可，上诉人无主观过错。其次，上诉人并非信息传播者，一审法院未查明恶意传播责任人，且在此前就有多人知晓了张祥冀想参与小区物业经营的消息。最后，上诉人将信息告知王若焱属工作职责范围，无主观过错，也没有任何证据证明王若焱传播给其他业主。张祥冀在二审期间未作书面答辩。张祥冀向一审法院起诉请求：判令蔡大钧、张应在公共媒体上澄清事实并公开赔礼道歉，消除影响，恢复张祥冀名誉。一审法院认定事实：天利小区有1、2、3、4号共四栋楼（其中1号、4号楼有电梯），张应原为小区业委会主任，与张祥冀之父张宗富均系小区业主。张应与小区当时的物管公司法定代表人蔡大钧通话沟通小区物管续聘等事宜，对该通话进行了录音，并将录音发给了小区业主王若焱。王若焱又将录音发给小区其他业主，最后导致该录音被命名为“天利小区真相”，在“天利小区业主委员会”（12人，张应、蔡大钧不在该微信群内），“天利小区业主大会群”（90人）等微信群内传播。张应在录音内存在以下言论“我只是没搞懂张祥冀那个人，看着斯斯文文的，怎么跟他们老爹做些事情总感觉见不到光。”，“反正你张祥冀想单独挂靠物业公司进来做，你要跟那个天利公司搞什么东西，去搞你们的，实际上聪明人都知道是什么事情。”蔡大钧在录音内存在以下言论“天利公司做倒是不可能，是张祥冀他们挂别人的公司来做，这是小道消息，是不准确的，是张祥冀想挂，他们另外有产权的物管公司管起的项目。”“他见不得光的，但是他会耍这些板眼，会操作这些，你把他怎么办呢，他就是以这些东西来操作，来麻痹这些业主，来跟你干，你把他怎么办？你把他没得办法”。一审法院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止任何人用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。侵害名誉权的构成要件是行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；行为为第三人所知悉；行为人主观上有过错。本案中，张应主动将含有“张祥冀跟他们老爹做些事情总感觉见不到光”，“张祥冀企图挂靠物管公司接管小区物业服务”这一未经证实的信息，“他就是以这些东西来操作，来麻痹这些业主”等有损于张祥冀言论的录音散布给第三人。张应主观上有过错，客观上发表了诽谤张祥冀的言论，并将录音传播给第三人，导致有损于张祥冀名誉的录音最终在小区业主群内传播之后果，致使张祥冀在小区内的社会评价降低，侵犯了张祥冀的名誉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款“承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。”的规定，对于张祥冀请求张应公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，原审法院予以支持。因张应不当行为损害张祥冀名誉的后果主要体现在小区范围内，应在天利小区1-4号楼范围内书面向张祥冀赔礼道歉。因张应未在“天利小区业主委员会”等微信群内，无法在微信群内道歉。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十九条第一款的规定，判决如下：张应于本判决生效之日起十日内在天利小区1-4号楼总入户门公告栏张贴书面道歉信，向张祥冀赔礼道歉，以消除负面影响，恢复张祥冀名誉。本院经审理查明，张祥冀在一审程序中撤回了对原审被告蔡大钧的起诉。蔡大钧已于2019年11月4日去世。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：张祥冀撤回对蔡大钧的起诉，系其真实意思表示，依法应予确认。蔡大钧已于2019年11月4日去世，依法不应列为本案当事人。张应虽在电话中谈及了未经证实的有关张祥冀的内容，但电话内容并未达到侮辱、诽谤的程度。该录音虽被案外人王若焱在“天利小区业主委员会”及“天利小区业主大会群”的微信群内传播，但张祥冀未举证证明因该谈话内容的传播导致其社会评价降低。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对张祥冀的诉讼请求不应支持。综上，一审判决认定事实有误，应予改判。张应的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6127号民事判决；二、驳回张祥冀的诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由张祥冀负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月三十日书记员 汪 建 霞
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1612号 原告：苏学辰，男，1951年2月11日出生，汉族，住灵寿县。 被告：韩书兰，男，1959年7月16日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 原告苏学辰与被告韩书兰物权保护纠纷一案，本院立案后，原告苏学辰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏学辰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏学辰负担。 审 判 员  尚春彦 审 判 员  吕书香 人民陪审员  丁 辛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  聂 欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3288号 上诉人(原审被告)：聂欣睿，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：葛涛、高亮，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴杰，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。 上诉人聂欣睿与被上诉人吴杰买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人聂欣睿提出上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：吴杰的账本系其单方制作，原审法院依据吴杰单方制作的账本中欠款金额作出裁判，没有查明案件事实。一审中吴杰提交的录音资料记载时间与事实不符。吴杰存在虚构交易的可能。 被上诉人吴杰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 吴杰一审诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币91460元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 原审法院查明，被告自2018年至2019年2月27日期间多次从原告经营的商行购买烟酒、土特产等货物。原告要求被告支付下欠货款91460元，双方协商未果，故涉诉一审法院。 被告于2018年1月14日、4月10日分别通过微信向原告转账2220元、3000元；被告于2018年6月7日、2018年7月7日、2018年10月11日、2018年12月3日、2019年1月4日通过银行转账方式分别向原告支付15000元、25000元、1万元、1万元、5万元；案外人马某于2018年4月18日通过银行转账方式代被告向原告支付3080元。 原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据及被告向原告付款的情况可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应按照双方约定支付相应货款。原告诉请被告支付下欠货款91460元，通过核对原告提交的其自行记录的被告提货明细，其中仅扣除了被告通过银行转账方式支付的五笔款项合计11万元。被告通过微信分别支付的2220元、3000元，及案外人马某于2018年4月18日通过银行转账方式代被告向原告支付的3080元，合计8300元未予扣减。原、被告之间除买卖合同关系外再无其他债权债务关系，且原告与案外人马某之间也无债权债务关系及买卖合同关系，上述款项应认定为被告向原告支付的货款，予以扣减，被告现下欠原告货款83160元（91460元-8300元），应予以支付；被告关于其已经支付完毕全部货款的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告聂欣睿于本判决生效后十五日内支付原告吴杰货款83160元；二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。本案已减半收取的受理费1043元，由被告聂欣睿负担949元，由原告吴杰负担94元。 二审中，上诉人聂欣睿未提交证据。被上诉人吴杰提交投诉反馈表一份和一份录音，证明：上诉人向税务局投诉称其在被上诉人处消费20多万元没有开具发票，上诉人的投诉内容和原审认定的事实部分是一致。投诉电话与上诉状中上诉人的电话号码一致。 上诉人聂欣睿对证据的真实性无异议，其他有异议，无法证明上诉人的举报且无法达到被上诉人的证明目的。 二审查明案件事实与原审法院查明案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，聂欣睿从吴杰处持续购买货物，双方并不持异议。双方未形成书面的货物交接记录单，每次提货时聂欣睿没有要求吴杰提供供货单。一审中吴杰提交的其自行记录的聂欣睿购货日志（时间连贯、货物记载有品名，价格），结合吴杰提交的微信聊天记录，聂欣睿无证据证明其未提取购货日记中载明的货物，原审法院依据审理查明事实确认聂欣睿欠付货款金额，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2086元，由上诉人聂欣睿负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  解 杰 二〇一九年十二月四日 书记员  王丽蓉 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3121号之一 本院于2019年12月20日对原告泰高营养科技（湖南）有限公司诉被告杨宗贤、李朝红买卖合同纠纷一案作出的（2019）桂0922民初3121号民事判决书中,遗漏了收取财产保全费的内容,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2019）桂0922民初3121号民事判决书中第6页顺数第三自然段的“案件受理费3130元，减半收取1565元（原告已预交），由被告杨宗贤、李朝红负担。”补正为“案件受理费3130元，减半收取1565元，财产保全费1220元，合计2785元（原告已预交），由被告杨宗贤、李朝红负担。”。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7908号 申请执行人：赵旗，女，1999年8月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹健。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2520号民事判决书，本院于2019年10月5日受理赵旗申请执行四川新和谐人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案,执行标的47233元，执行费609元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人詹健采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5140号原告潢川县海龙房地产有限公司。统一社会信用代码914115265803148657。住所地潢川县开发区弋阳路中路。法定代表人倪善中，该公司总经理。被告叶照生，男，1972年1月25日出生，汉族，住潢川县。被告金德凤，女，1973年10月29日出生，汉族，住潢川县。被告陈平，男，汉族，住潢川县。原告潢川县海龙房地产有限公司与被告叶照生、金德凤、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告潢川县海龙房地产有限公司诉称：2017年6月24日，原、被告在潢川县海龙房地产有限公司营销中心签订商品房买卖合同，双方约定将海龙国际花园16幢1单元8层802号房屋出售给被告，建筑面积为133.53平方米，总价款412000元。原、被告约定房款由陈平偿还，被告陈平向原告出具欠款协议书，其承诺于2017年12月30日前偿还房款。后经原告多次联系被告，被告至今未交付房款。请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同；2、被告向原告交付房款412000元；3、被告赔偿违约金41200元；4、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潢川县海龙房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月二十三日书记员  罗怀锐
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初1834号 原告：段XX，女，1976年10月3日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。 被告：赵XX，男，1977年7月13日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。（未到庭） 原告段XX诉被告赵XX追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月，被告聘用原告从事会计工作，每日半天班，口头约定，被告每月给付原告工资为6000元。自2013年10月份开始，被告开始拖欠原告工资，原告多次找到被告索要工资，被告以各种理由拖延。为此，2014年5月8日，原告从被告处辞去会计工作，被告就所拖欠的工资为原告出具了欠条一张。被告出具欠条后至今，原告又多次找到被告索要所拖欠的工资，但被告仍拒绝给付。为此，2016年4月份，原告将被告拖欠工资的事实向劳动稽查大队进行了投诉，同年原告又向青山区人民法院对被告提起诉讼，但被告称与原告协商解决，原告为此撤诉。但此后被告仍拒绝给付。原告认为，被告拖欠原告工资行为不符合法律规定，故依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告所拖欠的工资38000元；2、判令被告按照年利率6%支付原告从起诉之日起至欠款付清之日止38000元的利息；3、诉讼费由被告承担。 被告赵XX未到庭，未作答辩。 经审理查明，2013年8月，被告聘用原告从事会计工作，每日半天班，口头约定，被告每月给付原告工资为6000元。自2013年10月份开始，被告开始拖欠原告工资，原告多次找到被告索要工资，被告以各种理由拖延。为此，2014年5月8日，原告从被告处辞去会计工作，被告就所拖欠的工资为原告出具了欠条一张。此后原告多次找到被告索要所拖欠的工资，但被告仍拒绝给付。为此，2016年4月份，原告将被告拖欠工资的事实向劳动稽查大队进行了投诉，同年原告又向青山区人民法院对被告提起诉讼，但被告称与原告协商解决，原告撤回了起诉。但此后被告仍拒绝给付。原告认为，被告拖欠原告工资行为已违反法律规定，故依法诉至本院，请求：1、判令被告立即给付原告所拖欠的工资38000元；2、判令被告按照年利率6%支付原告从起诉之日起至欠款付清之日止38000元的利息；3、诉讼费由被告承担。 以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。 本院认为，原、被告之间因拖欠工资而产生的债权债务关系清楚，有明确的欠条予以佐证。原告段XX的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵XX于判决书生效之日起三日内给付所欠原告段XX工资38000元及欠款利息（利息以38000元为本金，从2019年5月23日起按照年利率6%计算，利随本清。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费560元，由被告赵XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  刘俊生 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  刘爱英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郭 艳 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。