wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执272号 申请执行人李子儒，男，汉族，1964年12月14日出生，住所地龙南县。 被执行人唐彩霞，女，汉族，1975年5月26日出生，住所地龙南县。 被执行人袁茂忠，男，汉族，1972年9月21日出生，住所地龙南县。 申请执行人李子儒与被执行人袁茂忠、唐彩霞民间借贷纠纷一案，龙南县人民法院作出的（2018）赣0727民初577号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李子儒向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2018）赣0727民初577号的民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：徐丽君
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7255号原告：栾振华，男，汉族，1966年2月22日出生，住霸州市华油二厂鑫苑西区。委托诉讼代理人：王欢、王雅辉，河北天禹律师事务所律师被告：曾慧，女，汉族，1970年8月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告栾振华与被告曾慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾振华及代理人王雅辉到庭参加了诉讼，被告曾慧经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款145500元；2、要求被告支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金145500元为计算基数，按照月利息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年8月8日向原告借款3万元，于2017年8月29日向原告借款5万元，上述借款均是原告通过微信转账的方式向被告交付。2017年9月1日被告又向原告借款1万美金（折合人民币65500元），该款以现金方式交付。以上被告向原告共计借款人民币145500元整。2017年9月14日被告向原告补签借款条一份，约定上述借款于2018年1月份开始还款，每月还款10000元人民币。被告未按约定还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。被告曾慧未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2017年，被告多次向原告借款，原告通过微信转账方式于2017年8月8日向被告出借3万元，于8月29日向被告出借5万元，后被告偿还了1500元，下欠78500元未偿还。原告于2017年9月1日以现金形式出借被告10000美金，当日，国家外汇管理局网上发布的美元对人民币的汇率为6.5905。2017年9月14日，被告向原告出具借款条一份：今借栾振华美元壹万元，人民币柒万捌千伍佰元整，2018年1月开始还款，每月还款壹万人民币。被告在借款条上签字，并将其身份证号码写于借款条上。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告主张被告应自2017年10月14日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述事实有原告提供的借款条、微信转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，2017年9月1日国家外汇管理局网上发布的美元对人民币的汇率为6.5905，按此计算10000美金折合人民币65905元，原告主张65500元，本院予以确认。原告提供的借款条及微信转账记录能够证明被告向原告借款145500元的事实，该款被告应偿还原告。原告主张被告自2017年10月14日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告曾慧经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾慧于本判决生效后十日内偿还原告栾振华借款人民币145500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以145500元为基数，自2017年10月14日算至付清之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告曾慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一九年十二月二十七日书记员  刘子飞
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民申64号再审申请人（一审原告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。统一社会信用代码:91520000214412406Q。法定代表人：吴滨，系该公司总经理委托代理人：**龙，系贵州存正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西苑公寓3栋1单元7楼。统一社会信用代码：91520400785481931R。法定代表人：张大鹏，系该公司经理。原审第三人：镇宁自治县兴镇城市建设投资有限责任公司，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县三合路（原计生局卫生局办公大楼）。统一社会信用代码：91520423683956916K。法定代表人：程发文，系该公司经理。再审申请人贵州瑞和建设集团有限公司与被申请人安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司、原审第三人镇宁自治县兴镇城市建设投资有限责任公司确认合同有效纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初614号民事判决，于2019年10月8日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州瑞和建设集团有限公司申请再审称，1.申请人有新证据证明原审法院认定的事实存在错误，申请人与被申请人、原审第三人于2013年4月26日签订《关于研究韩明勇意外死亡赔偿事宜的会议纪要》事实存在。2.原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，根据调查情况汇报载明的事实可以证明，韩明勇的等人拆除建筑物的行为属义务帮工，应由被帮工人承担主要责任。被申请人安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司、原审第三人镇宁自治县兴镇城市建设投资有限责任公司未提交意见。本院认为，本案中的会议纪要是根据会议指导思想,将会议召开的基本情况、研究决定的主要问题进行加工、提炼、概括、整理而写成的一种书面文字材料,不属于平等主体之间作出的民事行为。同时，本案中的调查情况汇报属于程序中材料，尚未形成定论。因此，再审申请人贵州瑞和建设集团有限公司的再审申请理由不符合法律的规定,不能成立。综上所述，再审申请人贵州瑞和建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回贵州瑞和建设集团有限公司的再审申请。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年十二月二十五日法官助理雷朝美书记员赵蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6351号原告：广州市志康道路货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禹区东环街蔡二村市新路30号之一，统一社会信用代码9144010157802632X3。法定代表人：胡银兴，职务总经理。委托诉讼代理人：熊飞，系广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，系广东道高律师事务所律师。被告：陈有兴，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市志康道路货物运输有限公司与被告陈有兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市志康道路货物运输有限公司的委托诉讼代理人孙晓莹到庭参加了诉讼。被告陈有兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市志康道路货物运输有限公司的诉讼请求为：1、判决被告向原告支付购车余款220000元；2、判决被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以460000元为基数，按月利率2%，自2016年11月1日起计至2018年7月29日为194733.33元；以220000元为基数，按月利率2%，自2018年7月30日起计至清偿之日止，暂计至2019年3月31日为35786.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20l6年4月29日，被告与原告签订《购车协议》，约定被告以人民币1110000元购买原告旗下重型自卸车7台，同时约定交车时首付购车款650000元，余款460000元分6个月供款，每月供76667元，2016年10月3I日前付清，逾期按欠款总额月利率5%收取利息。签订协议后，被告一直久拖不付。20l8年5月31日，原告委托律师向被告发函催讨包括购车欠款在内的欠款。被告于2018年7月29日通过手机银行转账的方式向公司负责人李志强付车款240000元，余款至今未付，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告陈有兴没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告陈有兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告广州市志康道路货物运输有限公司与被告陈有兴签订《购车协议》，约定：陈有兴以1110000元购买广州市志康道路货物运输有限公司其下重型自卸车7台，并将此7台车挂靠于广州市志康道路货物运输有限公司，并签订挂靠合同。7台车辆合共1110000元，交车时首付购车款650000元，尚余欠款460000元分6个月供款，每月供76667元，2016年10月31日前付清全部车款，如在此日期前未付清购车款的按欠款总额月利率5%收取利息，2016年12月31日前不能付清购车款原告有权收回此7台车辆所有权，之前所收的购车款不予退回。此7台车辆已于2016年4月28日交车。合同还约定了其他相关内容。合同附陈有兴挂靠车辆明细表，7台车的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××。同时，原告与被告还签订了《挂靠协议》，约定陈有兴将自行购买符合营运条件的运输车辆挂靠在广州市志康道路货物运输有限公司名下从事运输业务。期限为双方协议定立之日起直至车辆报废或过户。购车协议签订后，原告已于2016年4月28日交付前述7台车给被告，并按照双方之间的挂靠经营合同约定将车辆挂靠在原告名下。陈有兴向原告支付了购车首付款650000元，剩余460000元未按约定支付，经原告催促，2018年7月29日，陈有兴向原告转账支付240000元，剩余的220000元至今未支付，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确要求被告继续履行支付购车款的义务，自愿放弃合同中约定的收回车辆所有权的权利。本院认为，原告广州市志康道路货物运输有限公司与被告陈有兴之间的《购车协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告已向被告交付了车辆，被告理应按照约定支付购车款。现原告主张被告尚欠购车款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。合同约定逾期支付购车款的，被告应按欠款总额月利率5%支付利息，该标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算违约金，本院予以支持。即2016年11月1日至2018年7月29日期间以460000元为基数，2018年7月30日起至款项清偿之日止以220000元为基数，按照月利率2%计算违约金。被告陈有兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈有兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市志康道路货物运输有限公司支付购车款220000元及违约金（2016年11月1日至2018年7月29日期间以460000元为基数，2018年7月30日起至款项清偿之日止以220000元为基数，按照月利率2%计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8058元，保全费2773元，由被告陈有兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  张志坚人民陪审员  李 禾二〇一九年十二月二十日书 记 员  张翠莹
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0722民特12号申请人翟某某，男，汉族，生于1986年4月7日，籍贯陕西省城固县。申请人翟某某要求宣告陈某死亡一案，本院2019年9月2日受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被申请人陈某，女，生于1984年6月26日，籍贯陕西省城固县，系申请人之妻。2019年7月22日上午8时30分左右，被申请人陈某驾驶两轮电动车从家中前往其工作单位上班途中，行至京昆高速公路城固引线汉江大桥（城固至西乡方向）时，被其车后同方向行驶的小型轿车追尾碰撞，事故致被申请人陈某坠桥下落不明。事故发生后，城固县委、城固县人民政府成立了“7.22”事故处置领导小组，从当日上午起即组织相关部门开展各项救援、搜救工作。截止2019年8月19日，仍未发现因交通事故坠入汉江的被申请人陈某，8月20日城固县应急管理局给城固县公安局行文载明：“初步推断，陈某生还的可能性不大。”2019年8月30日，申请人向本院递交申请书，请求依法宣告陈某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年9月16日在《人民法院报》二版发出寻找陈某的公告，并同时将公告在陈某居住地、工作单位等处张贴。因意外事件下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，陈某仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定：自然人因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡，申请宣告死亡不受二年时间的限制。被申请人陈某在2019年7月22日因意外事件下落不明，经本院公告寻找期满后仍然下落不明，已符合宣告公民死亡的法定条件，申请人翟某某作为被申请人的丈夫，依法可以申请宣告被申请人死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条之规定，判决如下：宣告陈某于2019年7月22日死亡。本判决为终审判决。审判员  王永杰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 辉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4140号罪犯彭朋，男，1991年5月26日出生，汉族，出生地四川省彭州市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月5日作出(2017)粤1973刑初1851号刑事判决，以被告人彭朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯彭朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭朋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭朋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1808分，折换成表扬3个，剩余考核分8分，其中超产累计加131分、参加2018年广场舞比赛获得团体第三名加20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭朋予以减去有期徒刑七个月零十日（刑期执行至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2005号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，本次执行本院依法拍卖了位于香山美邸4幢1001室的房地产，其他不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月24日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金1331263.69元及相应利息，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应承担案件受理费9307元、执行费17748元。本院依法处置香山美邸4幢1001的房地产，本次执行到位案款1344389.93元、案件受理费9307元、执行费17748元，剩余款项未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十二月二十五日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40205号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林海雄，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈英弟，女，1988年3月7日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告林海雄、陈英弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费105481.54元、利息、还款违约金（截至2019年12月16日，利息0元、还款违约金0元；从2019年12月17日起的利息、还款违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、原告对依法处分被告林海雄提供的抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案保全费1151元。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡购车分期付款借款合同及附件、中银信用卡购车分期付款抵押合同及抵押清单、借款借据、车辆登记证、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月14日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告提供15万元的购车分期额度，用途购车，分期期数60期，分期手续费3万元；协议所附信用卡领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。同日，原告与被告林海雄签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，金额为15万元，借款借据载明借款期限5年，手续费率20%。两被告在履行合同过程中出现逾期，成讼。原告主张，暂计至2019年12月16日，两被告尚欠本金及手续费105481.54元。本院于2019年11月23日向两被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1151元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向两被告发放了贷款，已履行了合同义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，并要求两被告清偿全部债务本息、手续费及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。因两被告违约产生的保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林海雄、陈英弟签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2019年11月23日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林海雄、陈英弟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费105481.54元及利息（从2019年12月17日起的利息按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、被告林海雄、陈英弟不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或者变卖被告林海雄提供抵押的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆的所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林海雄、陈英弟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1151元。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2823元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担25元，被告林海雄、陈英弟负担2798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4797号原告：梁前美，男，1968年8月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：陶治军，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告梁前美与被告陶治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告梁前美及其委托诉讼代理人李德平到庭参加诉讼，被告陶治军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁前美向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金600,000元及利息（利息以100,000元为基数按年利率6%从2017年7月1日至实际清偿完毕之日止计算，以300,000元为基数按年利率24%从2017年7月1日至实际清偿完毕之日止计算）；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告陶治军因投资项目急需资金，便向原告借款300,000元，经协商，还款期限为2017年6月30日，并口头约定到期还款利息（月利息按3.5分计算）为200,000元。2016年1月8日，原告将借款300,000元转入被告银行账户，2016年10月6日，被告对上述借款本息结算给原告出具借款本金为500,000元的借条一张。2016年3月31日，被告又需资金投资，向原告借款100,000元，原告在被告完善好借款手续后，通过银行向被告银行账户转账100,000元。上述借款到期后，原告多次向被告催收未果，严重侵犯了原告的合法权益。被告陶治军未作答辩，亦未提交证据。原告梁前美围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶治军未对证据发表质证意见。对本案的证据和事实，本院认定如下：1．原告梁前美举示2016年10月6日借条1张、2016年1月8日汇款收据1份，拟证明其将500,000元借与被告陶治军，其中借款本金300,000元系其通过银行汇款至被告陶治军银行账户，另200,000元系借款利息经结算计入借款本金。经审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，结合原告梁前美的当庭陈述本院认定原告梁前美与被告陶治军经熟人介绍认识，被告陶治军以做工程差资金为由向其借款300,000元，口头约定月利率为3.5%，达成此借款合意出具借条后，原告梁前美于2016年1月8日通过银行汇款的方式将借款本金300,000元转入被告陶治军的银行账户。后原、被告双方于2016年10月6日约定以换借条的方式结算借款本息，即以300,000元借款本金为基数，按月利率3.5%计息至约定还款日2017年6月30日，结算后，将借款利息20万元计入借款本金，被告陶治军给原告梁前美出具了借款本金为500,000元的借条，约定2017年6月30日一次性归还，因已将利息提前计算至还款日计入借款本金，故未写明利息约定，另将原借条撕毁。2．原告梁前美举示2016年3月31日借条1张及2016年3月31日汇款收据1份，拟证明其将10万元借与被告陶治军，借款本金10万元系其通过银行汇款至被告陶治军银行账户，以上证据能相互佐证，能证明原、被告的借款合同成立并生效，本院予以采信。本院认为，原告梁前美举示的证据以及当庭陈述能相互佐证其与被告陶治军存在借贷法律关系。关于借款本金的认定，庭审已查明2016年10月6日的借条系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，其载明的借款本金50万元其中20万元为利息计入本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方在2016年10月6日对前期借款本息进行结算时，利息按照月利率3.5%计至约定的还款日即2017年6月30日，借款本息共计500,000元，不符合法律规定。因此该笔借款在借款期间届满后应当支付的本息为借款本金300,000元加上以借款本金300,000元为基数，按照月利率2%，从2016年1月8日计至2017年6月30日为406,400元。对于2016年3月31日的借款本金有借条与汇款凭证佐证应认定为100,000元，综上借款本金应认定为506,400元。关于利息的问题，虽然两张借条均未载明利息约定，但2016年10月6日的借条可以佐证原告梁前美关于口头约定借款利息的陈述，可以计算出约定的年利率高于24%，其约定的还款期限为2017年6月30日，因此原告梁前美主张以借款本金300,000元为基数从2017年7月1日计至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。2016年3月31日的借条未约定利息亦未约定还款期限，出借人应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定向借款人主张利息，原告梁前美主张从2017年7月1日始计息无证据佐证，本院支持从本案起诉之日起计算本次借款的利息。被告陶治军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶治军于本判决生效之日起五日内偿还原告梁前美借款本金506,400元；二、被告陶治军于本判决生效之日起五日内偿还原告梁前美借款利息（以借款本金300,000元为基数按照年利率24%从2017年7月1日起计算至清偿完毕止；以借款本金100,000元为基数按照年利率6%从2019年6月18日起计算至清偿完毕止）。三、驳回原告梁前美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元、公告费300元，由被告陶治军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净人民陪审员  曾淑琼人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月四日法官 助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4011号罪犯卯昌贤，男，1996年10月27日出生，汉族，出生地贵州省威宁县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年11月27日作出(2017)粤1972刑初1774号刑事判决，以被告人卯昌贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，责令连带向被害人退赔人民币5040元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卯昌贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卯昌贤减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯卯昌贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1771分，折换表扬2次，剩余571分；其中劳动超产累计加136分，因参加监狱元宵节舞龙活动加15分，2018年5月27日因生产欠产扣22分；2019年3月30日因生产欠产扣18分；2019年4月29日因生产欠产扣11分；2019年5月23日因违反相关监规纪律扣10分；2019年7月30日因生产欠产扣6分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳罚金。未提供退赔履行依据，狱内月均消费317.06元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卯昌贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯卯昌贤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郝明明，男，1986年12月26日出生，汉族，住陕西省洛南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12534.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12534.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12534.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告郝明明负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10927号原告：广州帕卡濑精有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区布岭路3号。法定代表人：KENTAROSATO（佐藤乾太郎），该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，女，1970年6月25日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，男，1980年6月1日出生，该公司员工。被告：海南海宇锡板工业有限公司，住所地海口市丘海大道69号。法定代表人：张跃文。原告广州帕卡濑精有限公司与被告海南海宇锡板工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州帕卡濑精有限公司的委托诉讼代理人张伟、刘俊到庭参加了诉讼。被告海南海宇锡板工业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年7月11日按中国人民银行同期货款利率计算至实际足额支付之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直有业务往来。自2016年6月起，被告向原告分三次采购脱脂剂，2016年6月28日，原告向被告交货2000kg脱脂剂，金额40000元；2016年8月1日，原告向被告交货2000kg脱脂剂，金额40000元；2017年2月23日原告再次向被告交货2000kg脱脂剂，金额40000元，以上三批货款合计120000元。经原告催促，被告在2017年7月10日支付20000元货款后，以无钱为由再未付款。2019年1月，原告将对账函发给被告，被告核对确认尚欠原告货款100000元。2019年8月，被告向原告发送《往来账项询征函》，确认其尚欠原告货款100000元。为维护自身合法权益，原告特起诉到贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2016年6月28日，原告向被告交货2000kg脱脂剂，金额40000元。2016年8月1日，原告向被告交货2000kg脱脂剂，金额40000元。2017年2月23日，原告向被告交货2000kg脱脂剂，金额40000元。以上三批货款合计120000元。原告于2016年7月5日、2016年8月3日、2017年3月13日分别向被告开具了金额为40000元的增值税专用发票。2017年7月10日被告通过交通银行向原告转账支付了20000元货款。2019年8月26日，被告在原告向其发出的《往来账项询证函》上盖章确认截止2019年6月30日尚欠原告货款100000元。原告确认原、被告双方没有书面合同，根据以往货款来往的经验，原告开发票后，被告一般1-2个月内会付款。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已向被告提供了货物，被告于2019年8月26日确认尚欠货款100000元。由于原、被告双方没有约定付款的时间，根据上述法律的规定，付款时间应为被告收到原告货物的时间。被告最后一批收货时间为2017年2月23日，故付款时间应为2017年2月23日。现原告请求被告支付所欠的货款100000元，于法有据，本院予以支持。由于被告迟延支付货款，原告请求从2017年7月11日开始计算利息，于法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以100000元为基数，自2017年7月11日开始至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海南海宇锡板工业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州帕卡濑精有限公司支付货款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月11日至2019年8月19日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告海南海宇锡板工业有限公司负担。（原告广州帕卡濑精有限公司已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年十二月十一日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3832号申请人：吉林省中天肥业有限公司,住吉林省白城市洮北区。被执行人：扎赉特旗森发农资商行,住扎赉特旗音德尔镇。吉林省中天肥业有限公司与扎赉特旗森发农资商行买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初6541号民事调解书，于2019年12月13日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十三日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初3260号 原告：李正鹏，男，汉族，1984年4月20日出生，住山东省临邑县城区。 原告：郭惠萍，女，汉族，1986年11月19日出生，住址同上。 被告：李厚兵（曾用名李斌），男，汉族，1973年5月10日出生，住山东省商河县。 被告：杨骐璟（曾用名杨秀燕），女，汉族，1975年9月3出生，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：于臻，女，汉族，1986年2月26日出生，住山东省商河县滨河路豪门又一城31号楼3单元501室，身份证号：3701261986022660424。 代理权限：特别授权。 第三人：临邑县广厦房地产经纪有限公司 法定代表人：杨磊该公司董事兼经理 住所地：德州市临邑县迎宾路北段西侧瑞星花园2-3号楼东街建1号商铺201室。 委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所，律师。 代理权限：特别授权。 原告李正鹏、郭惠萍诉被告李厚兵、杨骐璟、第三人临邑县广厦房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正鹏、郭惠萍，被告李厚兵、杨骐璟、第三人临邑县广厦房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月29日，原告通过第三人与李智政（两被告之子，已去世）签订《房屋买卖居间服务协议》。协议约定，李智政将位于临邑县出售给原告，房屋总价款为1580000元整，待房屋具备过户条件时办理过户手续。原告按照协议约定支付了房屋的首付款，但李智政于2018年10月24日因交通事故去世。现房屋已具备过户条件，两被告作为李智政的法定继承人，理应继受原先房屋买卖协议的权利义务，协助原告办理过户手续。请求法院判令：1.两被告继续履行《房屋买卖居间服务协议》，协助原告办理涉案房屋的过户手续等事宜；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，认可原告所述事实和经过，被告配合过户前，原告需支付购房尾款88万元。 第三人述称，原告所述属实，第三人愿意提供协助。 经审理查明，2018年8月29日，两原告通过第三人与李智政（两被告之子，已去世）签订《房屋买卖居间服务协议》。协议约定，李智政将位于临邑县出售给原告，房屋总价款为1580000元整，待房屋具备过户条件时办理过户手续。原告按照协议约定支付了购买房屋的定金、首付款共计700000元。李智政于2018年10月24日因交通事故去世，被告李厚兵、杨骐璟为李智政的第一顺位继承人，李智政无其他第一顺位继承人。 以上事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述，《房屋买卖居间服务协议》、定金收条、收款收据、房屋所有权证书、死亡证明、户籍证明等经举证、质证认定的证据材料。以上均已收集在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当全面履行合同义务。本案中，原告、李智政及第三人签订《房屋买卖居间服务协议》，均系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告李厚兵、杨骐璟为李智政的第一顺位继承人，认可《房屋买卖居间服务协议》的约定，在继受取得涉案房屋买卖尾款权利的同时，理应继受协助原告办理房屋过户手续的义务。在案件审理过程中，原告与被告另行达成协议，将涉案房屋买卖尾款降为83万元，并约定了尾款的支付期限和方式，约定内容不违反法律规定，本院不予干涉。原告按照约定支付了购房的首付款，被告有义务协助原告办理涉案房屋过户登记手续。被告李厚兵、杨骐璟虽表明了配合原告办理过户手续的态度，但一直消极履行。故，原告请求被告李厚兵、杨骐璟协助办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李厚兵、杨骐璟于本判决生效后3日内，协助原告李正鹏、郭惠萍办理位于临邑县的过户手续； 二、原告李正鹏、郭惠萍于本判决生效后3日内将涉案购房尾款83万元人民币交付至临邑县人民法院账户。待办理完毕涉案房屋过户手续后3日内，由本院一次性支付至被告李厚兵、杨骐璟指定的账户。 案件受理费50元，由原告李正鹏、郭惠萍负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵丙奇 二〇一九年十二月二日 书记员  于瑞瑞 注：申请执行的期限为二年。 临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612005529200102782
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2090号 李玉华（申请执行人）、 全艳秀、王玉强、李尊燕、韩丰泽（被执行人）： 李玉华与全艳秀、王玉强、李尊燕、韩丰泽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计188847.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位240000元，其中，本金200000元，利息40000元。被执行人已经将该款转付给李玉华（申请执行人）。至此，李玉华（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁1312民初3115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初4822号原告：宁某某，住莱州市。被告：徐某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十二月二十四日书记员  姜丽宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29443号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张亦才，男，汉族，1992年2月4日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张亦才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3781号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还计算至2019年3月30日的信用卡欠款本金25486.85元、零售利息2508.69元、分期手续费797.33元、现金利息489.02元及以所欠本金为基数从2019年3月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××车一辆，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十九日 书记员  何啟浩
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5733号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 被告：杨延勇 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告杨延勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊华尔汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费317元，减半收取159元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十六日 书记员  李文文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11909号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408号。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司工作人员，住北京市西城区。被告：石宝珍，女，1935年8月14日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告石宝珍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能公司的委托诉讼代理人王路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石宝珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告热能公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费12763.50元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：石宝珍所有的位于北京市西城区太平街8号18号楼5单元563室（以下简称涉案房屋），建筑面积为85.09平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故双方之间形成事实上的供暖合同关系。供暖费单价为每平方米每采暖季30元。经原告反复催缴，被告仍未支付2013年11月15日至2018年3月15日共计5个供暖年度的供暖费，合计欠费12763.50元。为维护原告自身合法权益，诉至法院。本院经审理认定如下事实：涉案房屋原登记在石宝珍丈夫盛泽民名下，系盛泽民与石宝珍的夫妻共有财产。盛泽民于2014年1月2日死亡。石宝珍继承了涉案房屋，该房屋于2016年8月转移登记在石宝珍名下。2011年6月24日，北京燕京汽车厂与热能公司签订《供暖承包协议》，约定热能公司为北京市西城区太平街18楼、甲18楼、乙18楼职工宿舍区等地提供冬季供暖服务；供暖服务年限自2011年11月1日至2014年3月31日；供暖时间为每年11月15日至次年3月15日。协议到期后，双方又签订服务年限自2014年11月1日至2017年3月31日的《供暖承包协议》。热能公司依据上述协议的约定为涉案房屋提供了供暖服务，涉案房屋所产生的2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费12763.50元尚未给付热能公司。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。热能公司依据其与北京燕京汽车厂签订的《供暖承包协议》进驻涉案房屋所在院落，为石宝珍所有的涉案房屋提供了事实上的供暖服务，故可以认定热能公司与石宝珍之间存在事实上的供用热力合同关系。热能公司履行了为石宝珍供暖的义务，故石宝珍作为业主应履行交纳供暖费的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告石宝珍给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费合计12763.50元。如果被告石宝珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告石宝珍负担。（于本判决生效后七日内交纳）送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告石宝珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  付顺梅人民陪审员  张 力二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10783号 原告：包腊月，女，1966年12月13日出生，蒙古族，现住：通辽市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：双月，女，49岁，蒙古族，公民身份号码：×××。 原告包腊月与被告双月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告包腊月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000.00元，从2015年12月22日开始至起诉时按约定月利2分给付利息共计18800.00元，并按此利率给付至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属，2015年12月22日，被告找原告，以生活需要为由提出借款2万元，约定月利2分，口头约定借款期限为一年，被告向原告出具借条一枚。原告以现金方式向被告支付了2万元。到了还款期限后，原告多次找被告索要借款，但是被告始终以暂时没有钱为由，拖延还款至今，特向法院提起诉讼。 本院认为，原告包腊月起诉状中所写的被告双月身份证号为“×××”，经核实非双月身份证号码。因此原告包腊月起诉的诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告包腊月的起诉。 案件受理费减半收取385.00元，退还原告包腊月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李庆昌 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓薇薇
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11463号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。法人代表：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA），首席顾问。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1992年10月27日出生，住址重庆市云阳县。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告张涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，定于同年12月5日公开开庭进行审理。在开庭审理前，原告以庭前已与被告达成和解并实际履行完毕为由，于2019年12月3日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  郭力英人民陪审员  陈丽璇二〇一九年十二月十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3801号申请人：孙革章，男，1954年4月15日出生,住扎赉特旗。被执行人：马福桃，女,1979年11月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行孙革章与马福桃借款合同纠纷一案中，经查被执行人马福桃外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人马福桃名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人孙革章，申请执行人孙革章不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月十三日书记员  王 忠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申354号再审申请人（一审被告）：四川翔业建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段8号3幢1单元36层2号，统一社会信用代码91510703MA6247BC9E。法定代表人：冯加财，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号11-3号，统一社会信用代码91500103346030434J。法定代表人：王中伦，总经理。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希，重庆商策律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：宋昊坤（别名宋华），男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。再审申请人四川翔业建筑工程有限公司（以下简称翔业公司）因与被申请人重庆渝铁工租赁有限公司（以下简称渝铁工公司）、宋昊坤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初14258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔业公司申请再审称：（一）一审送达程序违法，剥夺了其辩论权利；（二）有《翠屏区金坪镇金鸽桥建设项目施工合同书》（以下简称《施工合同书》）、《中选通知书》、网上银行电子回执单等新证据，能够证明申请人在2018年9月11日才缴纳保证金并施工，而一审认定的《周转材料租赁合同》于2017年7月3日签订，与常理不符，新证据证实原判决有误；（三）一审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人渝铁工公司在一审过程中提交了编号一致的两份《周转材料租赁合同》及《担保合同》，但前述合同的指定收货人、担保人不一致，分别为宋华和宋昊坤，且合同中翔业公司的公章明显与其公司的公章不符。渝铁工公司提交意见称，宋华是宋昊坤的别名，宋昊坤是其真实姓名，一审之所以出现署名分别为宋华和宋昊坤两份合同，是因为在签订合同时宋昊坤先以“宋华”的名义签订，后经渝铁工公司审核未通过，遂让宋昊坤以其身份证上的名字就同一事项再次签订了一份合同，故以“宋华”名义签订的合同实际上已经作废。翔业公司提供的新证据系复印件，真实性不能确定，即使真实，也无法达到其证明目的。再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的主要争议焦点有：一是翔业公司的辩论权是否被剥夺；二是一审判决认定的事实是否正确。本院评述如下：首先，关于翔业公司的辩论权是否被剥夺的问题。一审法院向翔业公司注册地邮寄送达了举证通知书、传票等法律文书，并注明了其公司法定代表人的手机号码，申请人对上述地址及联系方式均予以认可，且根据EMS官方的查询结果，该邮件于2018年7月16日被他人代收。另一审法院于2018年12月10日对翔业公司、宋昊坤公告送达了前述法律文书，故翔业公司的该申请再审理由不能成立。其次，关于一审判决认定的事实是否正确的问题。一是被申请人渝铁工公司在一审中提交的两份《周转材料租赁合同》及《担保合同》虽然不完全一致，但基本内容相同，且均加盖有双方公司印章，其主要区别在主要经办人和担保人不同，分别为宋华和宋昊坤，但被申请人渝铁工公司对此作出了合理的解释，称宋华和宋昊坤系同一人，和宋昊坤签订的合同是对以“宋华”名义所签合同的完善、修正，故一审判决对经办人、担保人为宋昊坤的《周转材料租赁合同》及《担保合同》予以采信并无不当。二是申请人提交的《施工合同书》《中选通知书》、网上银行电子回执单等证据并不足以推翻原判决。申请人提交的上述证据系复印件而非原件，其并不存在提交原件困难的情形，且即使上述证据真实客观，因《中选通知书》载明翔业公司于2017年1月18日被确定为案涉建设项目的中选人，《施工合同书》封面载明的签订日期为2017年2月6日，渝铁工公司与翔业公司签订《周转材料租赁合同》的时间为2017年7月3日，系在翔业公司中标后签订，并不违反生活常理。翔业公司无证据证明《周转材料租赁合同》及《担保合同》中加盖的其公司印章系虚假，也未在再审询问中明确否认其公司在案涉项目中租用了渝铁工公司的周转材料，未明确回答其公司与宋昊坤的关系，故翔业公司无充分证据和理由否定《周转材料租赁合同》及《担保合同》的真实性。综上，翔业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川翔业建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月二十五日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1133号之一 申请执行人杭州金域医学检验所有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路688号1幢2-5层，组织机构代码:776622042。 法定代表人严婷。 被执行人杭州江干爱达康复医院，住所地杭州市江干区彭埠镇车站南路16-18号，组织机构代码:098785546。 法定代表人冯建祥。 杭州金域医学检验所有限公司与杭州江干爱达康复医院商事仲裁纠纷一案，依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲（萧）裁字第185号裁决书，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币358913元及债务利息,执行费为人民币5284元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询；并经现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并对被执行人决定罚款人民币5万元。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月17日通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币358913元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1133号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州金域医学检验所有限公司享有要求被执行人杭州江干爱达康复医院继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张茂鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴郑娇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4137号罪犯赖远航，男，1991年4月9日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月10日作出(2015)深宝法刑初字第1606号刑事判决，以被告人赖远航犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯赖远航在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4155号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年10月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赖远航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖远航减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赖远航在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3594分，折换成表扬5个，剩余考核分594分，其中超产累计加1189分、制止他犯违规行为加15分、参加2017年广场舞比赛获得团体第三名加20分；2017年7月1日后累计扣30分，最高一次扣20分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖远航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖远航予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7945号 原告：郑臭九，男，1978年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：张韶璇，男，1961年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告郑臭九与被告张韶璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼。被告张韶璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑臭九向本院提出诉讼请求：判令被告张韶璇向原告郑臭九偿还借款40万元及利息3.6万元合计43.6万元(利息按月息2%从2018年12月16日起暂计至2019年4月30日,并由被告继续支付全部还款之日止)。事实和理由：2018年12月16日，被告向原告借款40万元(现金),并约定按月利率2%计息,现原告急需用钱,经原告多次追讨未果,为维护原告的合法民事权益,特向贵院提起民事诉讼,请依法裁决。 张韶璇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月16日向原告借款40万元，并出具一份借条交原告收执，借据载明：“本人张韶璇兹向郑臭九借来现金人民币肆拾万400000元，利息按月利率2%的计付，若因欠款发生纠纷同意由漳州市芗城区人民法院管辖，并自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费及诉讼保全保函费用。因为卡号不能转账，需向郑臭九借来人民币现金肆拾万元整。” 本院认为，被告向原告借款40万元，有被告出具的借条及原告向被告交付现金的光盘为据，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款40万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张韶璇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑臭九借款40万元及利息，利息按月利率2%，从2018年12月16日起，计算至款项还清之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告张韶璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 黄东标     人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月二十五日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29627号 申请执行人李依倩，女，汉族，1995年10月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人李依倩与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15702号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8347.83元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4889号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：兰军娥，女，1973年6月23日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市城中区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告兰军娥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告兰军娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金23385.86元及利息、逾期还款违约金等费用22193.15元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按双方的约定计至债务清偿完毕之日止），合计45579.91元；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23385.86元，利息22768.45元、违约金（当前费用余额)800.84元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月2日，自2019年6月3日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2011年3月24日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为52×××44的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月2日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金23385.86元，利息22768.45元、违约金（当前费用余额)800.84元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月2日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰军娥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××44）透支本金23385.86元、利息22768.45元、逾期还款违约金（当前费用余额）800.84元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月2日，2019年6月3日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费940元，公告费560元，合计1500元（原告已预交），由被告兰军娥负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1000号 上诉人（原审原告）唐筱，女，汉族，户籍地在江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 委托代理人唐谷谷（系唐筱之弟），男，汉族，户籍地在江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 上诉人（原审原告）唐谷谷，男，汉族，户籍地在江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）溧阳市人民政府，住所地在江苏省溧阳市南环路18号。 法定代表人徐华勤，该市市长。 委托代理人陈玲，溧阳市房屋征收与补偿办公室法规科副科长。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 上诉人唐筱、唐谷谷因与被上诉人溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）土地行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行初10号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 唐筱、唐谷谷一审诉称，2018年9月6日早晨约7时，溧阳市房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）工作人员在其不在场的情况下，即组织相关人员对其所有的坐落于溧阳市溧城镇三和村委竹田桥村77号104室房屋实施了强制拆除，该行政行为违法。诉请法院依法确认溧阳市政府实施强拆的行政行为违法；判令溧阳市政府恢复其房屋土地的原貌；本案诉讼费用由溧阳市政府承担。 原审法院经审理查明,溧阳市国土资源局组织实施土地征收过程中，因唐筱、唐谷谷拒不交出土地，溧阳市国土资源局于2017年4月13日作出溧国土交字[2017]第4号责令交出土地处理决定书，后于2018年8月7日向江苏省溧阳市人民法院申请强制执行，江苏省溧阳市人民法院于2018年8月14日作出（2018）苏0481行审99号行政裁定书，对申请执行人溧阳市国土资源局申请执行的溧国土交字[2017]第2号责令交出土地处理决定书，准予强制执行，由溧阳市城市管理行政执法局组织实施。溧阳市城市管理行政执法局依据人民法院生效裁定，于2018年9月6日实施了强制拆除房屋的行为，将唐筱、唐谷谷户搬迁。唐筱、唐谷谷不服上述强制拆除房屋的行为，遂提起本诉。 原审法院认为，唐筱、唐谷谷所诉强制拆除房屋的行为，非溧阳市政府所为，而是溧阳市城市管理行政执法局依据江苏省溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481行审99号准予执行裁定，组织相关人员实施的强制执行行为，该行为非行政机关的行政行为，系受人民法院委托的执行行为，故该行为依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回唐筱、唐谷谷的起诉。 唐筱、唐谷谷上诉称，1.一审法院未公开开庭审理，径直作出驳回起诉的行政裁定，严重违反法定程序。本案不属于涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外情形，也不属于涉及商业秘密的案件，应当公开开庭审理。2.一审法院推定溧阳市城市管理行政执法局将上诉人的房屋予以拆除，没有事实依据。上诉人唐谷谷及其父亲唐荣林亲眼所见、亲身经历被上诉人所属征收办工作人员控制其人身自由，实施强拆房屋的行为，上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，主体适格。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院公开开庭审理本案。 溧阳市政府辩称，上诉人诉称的强拆行为是溧阳市城市管理行政执法局根据法院生效裁定书组织实施的合法强拆行为，且该行为并非溧阳市政府所为。请求二审法院驳回上诉。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（七）项规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案的强拆行为是由溧阳市城市管理行政执法局根据法院生效裁定书内容，组织实施的强制拆除行为，属于执行法院生效裁判的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”因此，一审法院裁定驳回唐筱、唐谷谷的起诉，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。”该条规定是指除涉及到国家秘密、个人隐私以及当事人申请不公开的商业秘密案件外，行政案件均应当公开审理，并未规定必须开庭审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院未对本案进行开庭审理，通过书面审理作出一审驳回起诉裁定，符合上述规定，并无不当。 需要指出的是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日施行，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经失效，故一审法院适用该规定不当，本院予以纠正。但鉴于一审法院裁定驳回起诉结果正确，对一审法院驳回起诉的结果，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7080号原告赵景瑞，男，汉族，1989年2月2日生，住河南省伊川县。委托代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告王娜娜，女，汉族，1997年6月29日生，住河南省洛宁县。第三人王仁阳，男，汉族，1990年2月21日生，住黑龙江省萝北县。本院在审理原告赵景瑞诉被告王娜娜、第三人王仁阳房屋租赁合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告赵景瑞未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告赵景瑞自动撤诉处理。审判员 张 静二〇一九年十二月三日书记员 高梦雅
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3636号原告：韩xx，女，1999年12月9日出生，汉族，住大城县。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，公司经理。委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。韩xx与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告韩xx于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩xx撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  樊桂友二〇一九年十二月三十一日书记员  梁双建
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1448号原告姚强强，男，1982年11月4日出生，济南市历城区董家街道姚家庄440号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚强强诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚强强向本院申请撤诉。本院认为，原告姚强强的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚强强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚强强负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3190号 原告：王永启，男，1977年4月23日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范冬，河北承天律师事务所律师。 被告：承德华晨建工集团有限公司，住所地承德双桥区武阳花园小区1号楼2层201、206室。 法定代表人：孙浤傈，职务：总经理。 原告王永启与被告承德华晨建工集团有限公司（以下简称华晨建工公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王永启及其委托诉讼代理人刘晓文、范冬到庭参加诉讼。被告华晨建工公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王永启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款719093.87元及利息（利息按照年利率6%标准自2019年1月23日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：2017年9月，原告借用被告华晨建工公司资质，以华晨建工公司名义与隆基泰和实业有限公司承德分公司签订了阳光四季城A4地块部分维修工程项目。该工程竣工验收合格，隆基泰和实业有限公司承德分公司于2019年1月23日将该719093.87元工程款汇入华晨建工公司账户。因邢孝平借用被告华晨建工公司资质与案外人签订经济合同，尚欠案外人合同款项，案外人向人民法院申请冻结了华晨建工公司的账户，导致原告的该笔工程款被案外人强制执行。 华晨建工公司未提交书面答辩意见，亦未在举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、华晨建工公司出具的证明及账户交易明细回单一份，拟证明王永启挂靠被告华晨建工公司，2017年9月原告以华晨建工公司名义与隆基泰和实业有限公司承德分公司签订施工合同，隆基泰和实业有限公司承德分公司于2019年1月23日通过华晨建工公司账户向原告王永启支付工程款719093.87元，该工程款因华晨建工公司的其他民事纠纷被人民法院查封，原告利益受到损害。2、承德银行对公客户对账单一份，拟证明2019年1月23日隆基泰和实业有限公司承德分公司转入华晨建工公司转账前华晨建工公司的账户719093.87元系王永启结算的工程款。3、（2018）冀0821民初3274号民事判决书、（2018）冀0821民初3274号民事裁定书及协助冻结存款通知书回执各一份，拟证明人民法院查明被告邢孝平挂靠华晨建工公司并以该公司名义欠案外人承德县砼鑫建筑材料有限公司工程材料款，判决邢孝平与华晨建工公司承担连带给付责任；案外人于2018年10月26日申请人民法院将被告华晨建工公司的账户冻结。4、（2019）冀0821执621号执行裁定书及银行转账电子回单各一份，拟证明因邢孝平挂靠华晨建工公司欠案外人工程材料款，致使原告暂存于华晨建工公司账户的工程款被承德县人民法院扣划，因二被告行为致使原告的合法财产受到损害，故应向原告承担给付责任。结合各证据之间的关联关系，本院对原告提交的以上证据的真实性予以采信。经审理查明以下事实：2017年9月，原告王永启借用被告华晨建工公司资质，以华晨建工公司名义与隆基泰和实业有限公司承德分公司签订了阳光四季城A4地块的部分维修工程项目。王永启为该工程实际施工人，公司提取工程造价2%的管理费，工程款由华晨建工公司为王永启代为结算。2019年1月23日，隆基泰和实业有限公司承德分公司在对王永启施工项目验收合格后将719093.87元结算款存入华晨建工公司账户。另查明，邢孝平与被告华晨建工公司亦存在挂靠关系，邢孝平因借用华晨建工公司资质对外欠承德县砼鑫建筑材料有限公司材料款与所挂靠公司一起被提起诉讼。案件执行过程中，承德县人民法院于2019年9月24日将包括隆基泰和实业有限公司承德分公司结算给王永启的719093.87元工程款在内的807290.00元通过华晨建工公司账户一并扣划。 本院认为，原告王永启以华晨建工公司名义与隆基泰和实业有限公司承德分公司签订维修项目施工合同，系该维修项目的实际施工人。隆基泰和实业有限公司承德分公司将应支付给王永启的工程款719093.87元以银行转账方式汇入华晨建工公司账户。由于该工程款属于法律上的种类物，而非特定物，在转入华晨建工公司对公账户后与该账户内的其他存款不具有可分性。因此，人民法院在依法执行华晨建工公司和邢孝平的对外债务时，将隆基泰和实业有限公司承德分公司汇入华晨建工公司的王永启的工程款扣划执行。基于原告与华晨建工公司之间存在合同关系，被告华晨建工公司应向王永启支付该工程款。同时，原告主张按照年利率6%标准支付利息系参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对借贷案件未约定利息或约定不明情形下请求支付资金占用期间利息的规定，且未超过银行等金融机构平均贷款利率标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告承德华晨建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王永启支付工程款719093.87元，并以719093.87元为基数按照年利率6%标准支付自2019年1月23日至该款项给付完毕之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11140.00元，保全费4270.00元，由被告承德华晨建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  张树文 人民陪审员  孙雅惠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1226号申请执行人开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁春雷，系该社理事长。被执行人尹中文，男，1963年12月8日出生，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人开阳县农村信用合作联社与被执行人尹中文借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1485号民事判决书，被执行人应给付案件款184,696.10元（借款本金99,974.42元、罚息81,332.68元、案件受理费1963.00元及保全费1426.00元）及罚息，负担执行费2670.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信人员名单。申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年12月16日，申请执行人以双方执行和解同意终结执行。本案尚余债权184,694.10元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十二月十七日书记员 罗海芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4478号原告：代红红，女，1992年12月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：余文涛，男，1990年11月18日出生，汉族，住北京市石景山区，系代红红丈夫。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，该公司法律顾问。被告：郑艳伟，男，1997年3月20日出生，汉族，住河北省承德市围场县。原告代红红与被告天津东海苑置业投资有限公司、郑艳伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日受理后，依法进行了审理。原告代红红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还原告房款13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》约定，原告购买被告座落于宁河区房屋一处，2018年6月30日前交房。原告于2017年3月23日和2017年3月24日分两次交给被告277343元，但之后由于被告未取得商品房销售许可证及相关资质，该房无法交付原告。经交涉，被告同意退还房款147343元，尚欠13万元不同意退还，原告认为被告共同收取原告房款，房屋不能销售理应退还全部房款，但被告只同意退还部分房款（也未给付），其余不同意退还，侵害原告合法权益，故此起诉法院，请法院依法判决。本院经审查认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前本院不予审理。待规划调整方案确定后，原告可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回代红红的起诉。案件受理费1450元，退还给代红红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金芳
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1802号 原告：卢云坤，男，1951年3月13日出生，汉族，住平和县。 被告：吴伟民，男，1983年11月1日出生，汉族，住平和县。 原告卢云坤与被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，卢云坤于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢云坤以需要补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许卢云坤撤诉。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由卢云坤负担。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  李跃华 二〇一九年十二月二十七日 法 官 助 理 郭晓贤  书  记 员 李舒婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11319号原告：张永磊，男，1993年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区,被告：庞锋，男，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市黔江区，原告张永磊诉被告庞锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永磊到庭参加了诉讼。被告庞锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永磊诉称：原被告双方曾为乐金显示广州有限公司同事。庞锋向张永磊分别四次借款（支付宝借呗和微信微粒贷借款明细）及利息共计68000元，第一次借款时间2018年10月29号，借款3000元（有支付宝转账记录证明），第二次借款时间2018年12月27号，借款12000元及利息274（庞锋以车辆被贷款公司扣押想其赎回为由，张永磊向其自己支付宝借呗借款12000元转账庞锋，并口头答应过年前一定按时还款）在其过后张永磊向其多次追讨，庞锋向其微信聊天记录保证，按月还款两千元，实际未向张永磊还款，第三次借款时间为2019年4月22日，庞锋又以其车辆扣押赎回为由，借款张永磊6000元，张永磊又以其支付宝借呗借款6000元及利息65元，再次承诺月底全部还清，第四次借款时间为2019年6月15日，庞锋以车辆赎出后变卖所得价款优先偿还张永磊全部债务为承诺，其借款46000元及其利息，支付宝微信转账证明，经多次追讨，于7月25日由庞锋签名借条同意8月31号之前全部借款68000还清，于2019年9月15号未收到庞锋向其偿还借款，现张永磊急需用钱，故因此起诉，望法院依法判决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款68000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告庞锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录、转账记录等证据，并于庭审中出示了原件，被告庞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告庞锋以因资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年10月18日、10月22日、10月29日、11月26日、12月27日、2019年4月22日、6月15日通过微信及支付宝向被告庞锋转账1000元、1000元、3000元、1000元、12000元、6000元、46000元，以上合计70000元。2019年7月25日被告庞锋向原告出具《借条》，约定：“因庞锋于2019年6月15日向张永磊借款人民币68000元，及其利息，借期为2019年8月31日到期，如到期未还清，按月利率1%计付逾期利息，以此为据。”以上有被告庞锋签名按印确认。原告主张被告有还款3000元，借条上的68000元是总数70000元减去3000元后为67000元，多出来的是双方核对出来应支付的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借条》，且有被告庞锋的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告通过微信、支付宝等转账方式向被告庞锋交付借款70000元,原告主张被告在借款期间有还款3000元，而《借条》中载明的68000元是原告与被告经过对以前借款的核算而得出的借款金额，由于被告庞锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对于原告交付借款本金68000元的事实予以确认。现原告根据《借条》中载明借款本金为68000元起诉要求被告庞锋偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告庞锋约定逾期利息为月利率1%，《借条》中约定的还款期限为2019年8月31日，故逾期利息的起算时间应为2019年9月1日。综上逾期利息以68000元为本金，自2019年9月1日起至付清之日止按照月利率1%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞锋自本判决生效之日起十日内向原告张永磊偿还借款本金68000元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年9月1日起至付清之日止按照月利率1%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告庞锋负担750元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十二月二十四日法官助理何月娴书记员邓莉
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0423执1818号 张建明： 你因犯危险驾驶罪被罚金一案，本院于2019年10月14日立案执行，2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款、第二款之规定，本案以“执行完毕”结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初5896号   原告:龚某某，女，汉族，陕西省岚皋县人，现住陕西省安康市汉滨区。    被告:李某某，女，回族，陕西省岚皋县人，现住陕西省安康市汉滨区。   原告龚某某与被告李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年底，被告的丈夫锁某甲多次找原告说要借15万元开公司，缺启动资金，还说他已经去浙江考察墙板公司，要做安康总代理，马上要交代理费。2018年元月8日，我将15万元借给他，存到他的建行卡上。由于两家是亲表兄妹关系，两家关系很好，出于相信就没有让他打借条。被告李某某虽然当时不知道，但后来也认可此事。2018年11月21日锁某甲不幸车祸去世。据了解，锁某甲的遗产由被告李某某继承了，故理应用锁某甲的遗产偿还锁某甲的借款。请求法院支持原告的诉讼请求。   原告龚某某为证明自己的主张，提供了下列证据材料：   中国建设银行明细清单，证明锁某甲向原告借款15万元 ，原告存入锁某甲的中国建设银行卡上。   被告李某某答辩称：对于锁某甲向龚某某借款，我没有异议，借款是事实。但是锁某甲借款是用于自己开公司，没有用于家庭生活，借款时我也不知情，这是锁某甲的个人借款。用锁某甲的遗产偿还该笔债务我没有异议。   被告李某某未提交证据：   经审理查明：原告龚某某的丈夫与被告李某某系表兄妹关系。2017年年底，李某某的丈夫锁某甲以开办公司缺少资金为由向原告龚某某借款15万元，原告于2018年1月8日将15万元存入锁某甲在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXX卡中。2018年11月21日，锁某甲驾驶陕GXXXXX号小轿车发生交通事故，锁某甲和乘员陈某某当场死亡，乘员汪某某受伤。现原告诉至本院要求被告偿还该借款。   另查明：锁某甲的父亲锁某乙、母亲鲍某某。锁某甲与李某某于1988年5月23日登记结婚，生育一女锁某某。锁某甲去世后，锁某乙、鲍某某将李某某、锁某某诉至本院要求依法继承锁某甲的遗产。在审理过程中，锁某乙、鲍某某、锁某某自愿放弃继承锁某甲的遗产；锁某甲的遗产全部由被告李某某继承。本院于2019年9月23日作出（2019）陕0902民初798号民事判决书，判决：一、位于汉滨区XX小区XX单元XX户房屋（房屋所有权证号：安康市XX城XX号）的50%产权由被告李某某继承；二、锁某甲和李某某银行账户余额合计207802.25元，由李某某继承103901.13元，余款归李某某所有；三、位于安康市高新区XX幢XX单元XX号房归李某某所有，该房屋首付款和按揭还款的40%，即80270.6元由李某某继承；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。   以上事实，有中国建设银行明细清单及当事人陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某的丈夫锁某甲于2018年1月8日向原告龚某某借款15万元，对该笔借款的真实性，被告李某某无异议，本院予以确认。锁某甲死亡后，被告李某某作为其妻子继承了锁某甲的全部财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告应当在继承锁某甲的遗产范围内对锁某甲的借款承担清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   由被告李某某于本判决生效后十五日内在锁某甲的遗产限额内向原告龚某某偿还借款15万元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300 元减半收取1650元，由被告李某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员  李锦存     二〇一九年十二月十六日      书记 员  钱珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16905号原告：吴洪亮，男，1981年12月26日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号；统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许振涛，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告吴洪亮与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇琳子、被告的委托诉讼代理人刘栗宏、许振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定交付房屋的义务（在判决生效后的15个工作日内履行交付义务〕。2、判令被告因逾期交付房屋而向原告支付违约金人民币24300元(自2019年1月1日起，前60天每天50元，60天后每天100元，暂计至2019年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止〕。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告于2017年4月10日与被告昆明市国福房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目，A2-5幢2单元1403号房，购房金额为1359345元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定：被告应于2018年12月31日前向原告交房。第十二条第二款规定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，出卖人按每天50元向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期60日后，出卖人按每天100元乘以逾期60日以后天数向买受人支付违约金，合同继续履行。截止起诉之日，被告仍未交付房屋。原告认为，被告不存在法定及合同约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第十一条、第十二条之约定，被告应立即履行合同规定的交付房屋的义务，并向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如请。被告国福公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依照涉案房屋目前工程进度，让被告在判决生效后十五天内履行交房义务并无客观可能性，至于原告主张的违约金，希望法院查明案件事实后依法裁判。本院认为，被告国福公司承认原告吴洪亮在本案中所主张的事实，故对原告吴洪亮主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告吴洪亮与被告国福公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告吴洪亮向被告国福公司支付了购房款，但被告国福公司未按约向原告吴洪亮交付房屋，故本院对原告吴洪亮诉请被告国福公司继续履行《商品房买卖合同》（预售）予以支持。原告吴洪亮诉请被告国福公司支付自2019年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金【逾期60日内（含60日）按50元∕天计算，逾期61日以后按100元∕天计算，暂计至2019年9月30日为24300元】，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效后十五日内向原告吴洪亮交付位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目A2-5幢2单元1403号房屋；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴洪亮支付自2019年1月1日起至2019年9月30日止的违约金24300元（50元／天×60天+100元／天×213天），并支付自2019年10月1日起至实际交房之日止按每天100元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408，减半收取计204元，由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年十二月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰