陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初40号 原告：徐立浩，男，1995年7月16日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：徐立星，（徐立浩之兄），男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人陈萍：陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者者。 被告：梁有民，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 被告大荔县中超汽车贸易有限公司(以下简称中超汽贸公司)，住所地陕西省渭南市大荔县。 法定代表人：王礼银。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财险渭南支公司），住所地陕西省渭南市临渭区。 主要负责人：侯志强，总经理。 委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。 原告徐立浩与被告梁有民、中超汽贸公司、太平洋财险渭南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立浩未到庭，委托诉讼代理人徐立星、陈萍到庭参加诉讼；被告梁有民未到庭，委托诉讼代理人商建龙到庭参加诉讼；被告中超汽贸公司法定代表人王礼银经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告太平洋财险渭南支公司主要负责人侯志强未到庭，委托诉讼代理人闫俐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁有民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆修理费58155元、吊车费1500元、施某某2300元【当庭变更为2360元】、停车费1700元、交通费4653元【当庭变更为4653元】、车上货物损失（罗卜）6000元、车辆停运损失113960元、车辆鉴定费4000元，共计192328元的30%，即57698.4元；2.判令被告太平洋财险渭南支公司在交强险及商业险承保范围内优先赔偿；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日20时许，原告徐立浩驾驶豫AXXXXX号轻型仓栅式货车，沿沿黄公路由北向南行驶至三分厂路段时，将前方停放在道路西侧被告梁有民驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。华阴市公安局交警大队出具阴公交认字【2018】第007号道路交通事故认定书认定：被告梁有民承担事故次要责任，原告徐立浩承担事故主要责任。事故发生后，因被告梁有民将原告的豫AXXXXX号轻型仓栅式货车在华阴市人民法院申请诉讼保全，造成原告车辆280天不能维修，造成原告营运损失等。陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂车在被告太平洋财险渭南支公司投保有交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望依法予以支持。 被告梁有民辩称，1.原告主张的车辆维修费用明显过高，被告车辆损坏程度达不到58155元修理费，应确定合理数额由被告太平洋财险渭南支公司赔偿；2.吊车费、施某某属于重复计算，应确定合理数额由被告太平洋财险渭南支公司赔偿；3.停车费不赔偿，该费用属间接损失，与事故之间无关联性；4.交通费不赔偿，财产损失案件依法不应包括交通费；5.车上货物损失不赔偿，该货物损失未评估定损，损失数额无法确定；6.停运损失不赔偿，本案交通事故的发生是原告过错行为造成的，应减轻被告的赔偿责任。原告的停运损失的产生，是因事故发生后原告不积极赔偿被告损失，若原告能够积极赔偿，被告就不会对原告车辆申请保全，就不会产生保全期间扩大的停运损失。因此，原告各项损失应扣减交强险财产损失赔偿限额2000元后按30%计算赔偿。 被告中超汽贸公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、辩论及对证据质证的权利。 被告太平洋财险渭南支公司辩称，被告中超汽贸公司给陕EXXXXX号车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，给陕EXXXX挂在我公司投保有商业险三者险5万元。对原告的施某某、车辆损失费被告太平洋财险渭南支公司愿在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分按次要责任在商业三者险限额内赔偿。原告主张的停车费、交通费无法律依据不赔偿。停运损失、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内不赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日20时30分许，原告徐立浩驾驶豫AXXXXX号轻型仓栅式货车，沿沿黄公路由北向南行驶至三分厂路段，与前方停放在道路西侧被告梁有民驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂货车追尾碰撞，致两车损坏，造成交通事故。华阴市公安局交通警察大队出具阴公交认字[2018]第007号道路交通事故认定书认定：被告梁有民承担事故次要责任，原告徐立浩承担事故主要责任。 另查，肇事车辆陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂货车的驾驶人及所有权人是被告梁有民，该车挂靠被告中超汽贸公司经营。陕EXXXXX号车在被告太平洋财险渭南支公司投保有交强险和商业三者险100万元。陕EXXXX挂号车在被告太平洋财险渭南支公司投保有商业三者险5万元。 本院对原告主张的车辆修理费58155元、吊车费1500元、施某某2360元、停车费1700元、交通费4653元、车上货物（罗卜）损失6000元、停运损失113960元、鉴定费4000元认定如下：对原告主张的车辆修理费58155元、停运损失费113960元、鉴定费4000元，原告提供证据郑至信损字[2018]鉴字第11032号鉴定意见书、郑至信损字[2018]鉴字第12019号评估报告书及鉴定费票据予以佐证。被告梁有民对原告该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，且申请过重新鉴定，但因其拒绝支付鉴定费用案卷退回。被告太平洋财险渭南支公司对原告该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，但未申请重新鉴定。本院认定：原告主张的车辆修理费58155元、停运损失费113960元、鉴定费4000元有鉴定意见书、评估意见书及鉴定费票据佐证，其证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告主张的车辆修理费58155元、停运损失费113960元、鉴定费4000元予以确认。对原告主张的吊车费1500元、施某某2360元、停车费1700元，原告提供证据发票予以佐证。被告梁有民、太平洋财险渭南支公司意见一致，对原告该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为停车费是交警大队扣押车辆造成的间接损失，被告不承担；认为施某某与吊车费重复计算，且未提供收费标准，明显过高，应计算合理费用由被告太平洋财险渭南支公司赔偿。本院认定：原告主张的吊车费、施某某、停车费是因本案交通事故产生的费用，与本案交通事故具有关联性，且其发票具有真实性、合法性、关联性，本院对原告主张的吊车费1500元、施某某2360元、停车费1700元予以确认。对原告主张的交通费4653元，原告提供证据交通费票据予以佐证。被告梁有民、太平洋财险渭南支公司意见一致，对原告该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认定：原告主张的交通费多为定额连号发票，无法确定与本案的关联性，但原告在处理事故过程中实际会产生交通费，本院依法酌情认定交通费2000元。对原告主张的车上货物（罗卜）损失6000元，原告提供证据收款收据、照片予以佐证，被告梁有民、太平洋财险渭南支公司意见一致，对原告证据收款收据的真实性及证明目的有异议，收据不是正式发票，也没有发货人、收货人签字盖章，所写内容与货物之间无关联性；对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，事故发生后，原告货物能够自行处理，因原告自身原因造成的货物损失由被告赔偿于法无据，不予赔偿。本院认定：6000因原告未对其货物定损，本院无法确认原告货物损失情况，故对原告主张的货物损失6000元不予认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护，在本案交通事故中，被告梁有民驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂车，违反交通法规，根据公安机关出具的事故认定书，认定被告梁有民承担事故次要责任。被告梁有民作为陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂车的所有人和驾驶人，依据《陕西省实施办法》第六十八条规定，应按照30%责任承担赔偿原告徐立浩各项损失【车辆修理费58155元、吊车费1500元、施某某2360元、停车费1700元、交通费2000元、停运损失113960元、鉴定费4000元】为宜。因陕EXXXXX号车在被告太平洋财险渭南支公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元）、陕EXXXX挂在被告太平洋财险渭南支公司投保有商业险三者险5万元，被告太平洋财险渭南支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元，再按照30%责任在第三者责任险限额内赔偿原告车辆修理费16846.5元（56155元×30%）、吊车费450元（1500元×30%）、施某某708元（2360元×30%）、交通费600元（2000元×30%）；原告的停运损失113960元、鉴定费4000元、停车费1700元属间接损失，不属保险赔偿范围内，依法应由被告梁有民按照30%责任赔偿原告停运损失34188元（113960元×30%）、鉴定费1200元（4000元×30%）、停车费510元（1700元×30%）。 综上所述，被告太平洋财险渭南支公司依法应赔偿原告徐立浩车辆修理费18846.5元（16846.5元+2000元）、吊车费450元、施某某708元、交通费600元，共计20604元。被告梁有民依法应赔偿原告停运损失34188元、鉴定费1200元、停车费510元，共计35898元。依法驳回原告徐立浩其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《陕西省实施办法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿徐立浩车辆修理费18846.5元、吊车费450元、施某某708元、交通费600元，共计20604元； 二、梁有民赔偿徐立浩停运损失34188元、鉴定费1200元、停车费510元，共计35898元； 三、驳回徐立浩其他诉讼请求。 上述给付金钱义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告梁有民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员 何高峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张建科 书 记 员 张 璐