山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初204号原告刘月香，女。委托诉讼代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。被告平遥县自然资源局，住所地平遥县柳根西街15号。法定代表人梁杰，职务局长。出庭行政负责人杜修云，男，1963年12月2日生，汉族，现住平遥县柳根路199号。系被告单位分管不动产中心的副局长。委托诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。第三人闫效前，男。委托诉讼代理人闫荫夏，女。第三人闫效节，男。原告刘月香诉被告平遥县自然资源局、第三人闫效前、闫效节要求撤销房屋所有权证一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘月香的委托诉讼代理人郝晓俊，被告平遥县国土资源局的行政负责人杜修云、委托诉讼代理人赵美蓉，第三人闫效前的委托诉讼代理人闫荫夏均到庭参加诉讼。第三人闫效节未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月香向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告为第三人颁发的“平（共）字第00000074号”和“平（共）字第00000075号”房屋所有权证；2、由被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求：因00000074号房屋所有权证与××号房屋所有权证系两个行政行为，两个行政行为不能一起审理，故撤回对“平（共）字第00000075号”房屋所有权证的诉请，保留要求撤销被告为第三人颁发的“平（共）字第00000074号”房屋所有权证；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年12月10日，山西省平遥县古陶镇人民政府工业办将原告当时租赁的平遥县城内南大街123号的三间临街门面房出卖于原告，价款81600元。从此原告一直占有、使用、收益至今。2018年12月11日第三人诉原告物权保护一案在平遥县人民法院开庭。庭审中第三人竟出示了房屋所有权证，这时原告才知道被告早于2009年6月10日就为第三人颁发了房屋所有权证。原告认为，被告发证行政行为，无论从实体上还是程序上严重违背我国有关法律规定，应予撤销。理由是被告的颁证行政行为没有事实依据。首先被告为第三人所颁发的房屋所有权证所指房屋，早已灭失。即确权房屋在退房时根本不存在，其次目前存在的房屋是原告重新修建之房屋，此点第三人心知肚明，再次被告给第三人所颁房屋所有权证载明房屋面积为76.48平米，而作为颁证依据的平落办字第332号退房通知书载明的房屋面积为30.74平米，二者相差45.74平米。即所颁证件确实之事实与颁证依据的实际事实严重不符。原告刘月香向本院提交证据如下：1、（2018）晋0728民初1541号民事判决书及庭审笔录。2、（2019）晋07民终1398号民事裁定书。证明原告知道被告给第三人颁证时间，原告起诉没有超过起诉期限。本案诉争房屋转让到原告名下的事实、本案所涉房屋已经拆除了、拆除之后已经重新翻修双方都知道。被告平遥县自然资源局答辩期内提交书面答辩状，答辩意见为：1、答辩人为第三人颁发房屋所有权证的行政行为合法：答辩人依据第三人的申请，通过法定程序为第三人颁发的房屋所有权证，整个行政行为均符合法律规定，因此被答辩人要求撤销于法无据。2、被答辩人无起诉主体资格；基于第一条理由第三人为本案争议房屋的所有权人，被答辩人并非该房屋的权利人，该房屋不属于被答辩人所有，故被答辩人无起诉主体资格。被告平遥县自然资源局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、2005年1月25日落实私房产权通知书，证明本案所涉房屋退还到了张耀（张耀和第三人母亲系姐弟关系）名下。2、张耀和闫效前的房地产买卖契约，证明2005年11月8日张耀将本案所涉房屋卖给闫效前和闫效节。3、2007年11月29日，第三人向平遥县房地产管理局出具的房屋所有权登记申请表，证明第三人向平遥县房地产管理局提出申请。4、2007年4月10日平遥县房地产分层分间平面图。5、2009年6月10日平遥县房屋产权登记审核表。6、闫友枫、闫仰枫、闫清枫放弃遗产继承权声明及身份证复印件。7、洪善镇新胜村委出具的证明（证明第三人母亲和第三人身份关系及子女情况）、岳壁乡阎良庄村委出具的证明。8、原告申请书及房产转让协议书（转让方平遥城关镇人民政府工业办、买受人为原告）。法律法规：《房屋登记办法》第七条、十一条、十三条、十九条、二十条。第三人闫效前称，原告的起诉已超过法定起诉期限。本案中，原告不具有行政诉讼的主体资格。被告为第三人发放房产证的行政行为合法。第三人闫效前向本院提交如下证据：1、刘月香房权证（登记时间为2012年3月21日）及房地产平面图，证明因为房屋是相邻的，原告2012年已经知道第三人领证了。2、案件时间节点梳理。第三人闫效节未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告刘月香对被告平遥县自然资源局提供的证据发表如下质证意见：对证据1落实私房产权通知书真实性无异议，关联性有异议，当时退房时房屋已经不存在了，该通知书记载的房屋面积与颁发给第三人的房屋所有权证记载的面积不一致。对证据2有异议，系伪造，契约签订时间为2005年7月18日，上面有张耀的签字，遗产遗嘱证明书可以看出张耀去世时间为1980年。对证据3-5无异议。对证据6有异议，声明没有经过公证，故对真实性不认可。对证据7-8无异议。原告刘月香对第三人闫效前提供的证据的质证意见为：证据1与本案没有关联性；证据2系自行书写的，不能作为证据。被告平遥县自然资源局对原告刘月香提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，证明内容有异议，发证时是按照法律规定依法进行颁发的，发证时对现场的房屋且我们进行了测绘。被告平遥县自然资源局对第三人闫效前提供的证据不予质证，认为和被告单位没有关联性。第三人闫效前对原告刘月香、被告平遥县自然资源局提供的证据均无异议。对以上证据，本院认定如下：原告刘月香提供的证据能够证明其与涉案行政行为有利害关系，且在法定期限内向本院提起诉讼，本院对此予以采信。第三人闫效前提供的证据不能证明平遥县人民政府作出涉案行政行为时进行了公告公示，亦即无法证明原告刘月香在行政行为作出时即知晓行政行为内容，故本院对此不予认可。被告平遥县自然资源局提供的《房地产买卖契约》中，甲方为张耀、乙方为本案第三人闫效前、闫效节，签订时间为2005年11月18日，甲、乙双方分别签字。然根据平遥闫良庄村政府提供的《遗产遗嘱证明书》，张耀已于1980年去世，被告提供的《房地产买卖契约》中张耀签字与事实不符，故本院对该证据不予认可。原告刘月香质证称被告提供的证据7未进行公证，然未有明确法律规定亲属放弃继承需公证方可生效，故本院对其质证意见不予采信。对原告刘月香、被告平遥县自然资源局、第三人闫效前均无异议的证据，本院予以认可。经审理查明，平遥县落实私房政策领导组办公室于2005年元月25日作出平落办字第332号落实私房产权通知书，载明从2004年12月16日其将坐落在城内南大街119号院内的西房两间、西门面两间，建筑面积30.74平方米产权退还给张耀名下。张耀于1980年去世，去世时仅有其姐姐张艾贞在世，无其他第一顺位继承人。第三人闫效前、闫效节系张艾贞儿子，张艾珍的其他子女书面声明放弃继承上述建筑。2009年6月，平遥县人民政府对两位第三人核发了房屋所有权证。第三人闫效前、闫效节对原告刘月香提起民事诉讼，原告刘月香始知被诉行政行为。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，被告平遥县国土资源局已经承继平遥县人民政府不动产登记职责，是本案适格被告。本案的争议焦点在于平遥县人民政府为第三人闫效前、闫效节（共有人）、核发平（共）字第00000074号房屋所有权证是否合法。平落办字第332号落实私房产权通知书载明，归还张耀的产权面积为30.74平方米，而平（共）字第00000074号房屋所有权证载明的产权面积为76.58平方米。被告平遥县自然资源局在庭审中称，除了第三人继承张耀的面积外，还包括第三人自建的部分。即平遥县人民政府办理平（共）字第00000074号房屋所有权证时，既包括继承所导致的房屋所有权转移登记，还包括新建部分的初始登记。《房屋登记办法》第二十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：登记申请书；申请人身份证明；房屋所有权证书或者房地产权证书；证明房屋所有权发生转移的材料；其他必要材料。第三人闫效节、闫效前因继承取得张耀的房屋所有权，应提供继承证明。然本案被告平遥县自然资源局提供的系《房地产买卖契约》，虽然其将买卖变更为继承，但1980年去世的张耀作为甲方在上面签字确认，明显与事实不符，故平遥县人民政府办理第三人闫效节、闫效前因继承取得房屋所有权证书程序违法。另《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：登记申请书；申请人身份证明；建设用地使用权证明；建设工程符合规划的证明；房屋已经竣工的证明；房屋测绘报告；其他必要材料。被告平遥县自然资源局针对第三人闫效节、闫效前的合法建造部分，未向本院提供上述材料。综上，原平遥县人民政府作出平（共）字第00000074号房屋所有权证证据不足，程序违法，应予撤销。第三人闫效节未到庭参加庭审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，不发生阻止案件审理的结果。综上，依据《房屋登记办法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销平遥县人民政府于2009年6月为第三人闫效前（共有人闫效节）核发的平（共）字第00000074号房屋所有权证。案件受理费五十元，由被告平遥县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  赵英海人民陪审员  闫 蕊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 丽