wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9987号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路5号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：杨湖滨、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：董小平，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省德兴市。原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行（以下简称原告）与被告董小平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩，被告董小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还原告借款本金29999.67元，利息（期内）1190.65元、罚息3112.13元（暂计至2019年7月18日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。被告辩称，对借款事实无异议，但暂无还款能力。经审理查明：2015年9月17日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××15。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330616627-4903-20191428199的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为30000元，借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、通知送达等进行了约定。2017年6月2日至2017年9月29日，被告共循环支取借款117932元并归还部分本金及利息。借款到期后，被告未按约归还剩余本金及利息。截至2019年7月18日，被告尚欠借款本金29999.67元、利息1190.65元、罚息3112.13元。以上事实有原告建设银行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告通过网络与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告董小平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行借款本金29999.67元;二、被告董小平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行利息1190.65元、罚息3112.13元（自2019年7月19日起，罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计329元，由被告董小平负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初10710号原告：吴振山，男，1957年10月6日出生，住北京市延庆区。被告：陈冉，男，1996年1月8日出生，住北京市延庆区。原告吴振山与被告陈冉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振山，被告陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振山向本院提出诉讼请求：要求陈冉给付劳务费15700元。事实和理由：2017年3月份，陈冉的父亲陈某找到我到其承包的永宁镇和平街、阜民街和西关村工地干小工，当时约定每个工150元，我共计干122个工，另我为陈某出车工108个，拉沙子和石子等，按每个工50元计算。陈某曾给付劳务费3000元。2017年8月份，陈某去世后陈冉接手了工程，陈冉给付劳务费5000元，尚欠15700元未支付，后我多次找陈冉索要劳务费未果，故诉至法院，要求陈冉支付劳务费15700元。陈冉辩称，我对于吴振山的小工按150元计算予以认可，但是不确定共用工多少。车工不应再单独计算，并且我父亲承包的工程并不需要那么多的沙子和石子等材料，所以我不同意吴振山的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，陈冉的父亲陈某找到吴振山到其承包的永宁镇阜民街村、和平街村和西关村的工地上做小工。约定每个工150元，共计122个工。另吴振山为陈某出车工若干按每车50元计算。陈某曾给付吴振山劳务费3000元。2017年8月21日，陈某因病去世，陈冉接手了陈某生前承包的部分工程并到部分工程处结算和索要了工程款。后陈冉给付吴振山劳务费5000元。2019年9月10日，吴振山诉至本院，要求陈冉给付劳务费共计15700元。庭审过程中，吴振山出示自己的记工明细，证明其为陈某提供劳务的事实，陈冉不予认可，但未提交任何证据予以反驳，经本庭询问双方当事人，陈某承包的工程时间、内容、地点等与吴振山提供证据证明的时间、地点等基本吻合，因此本院对吴振山的证据予以认定。庭审中，吴振山出具收据11张和自己记录的车工日志，证明为陈某工地提供车工108个，陈冉对此不予认可，经本院审查，有两张收据交款人处为张某，故对上述两张收据不予认定，另有两张收据修改过，故对修改过的内容不予认定，仅认定原始数据，本院予以认定的车工数为33个。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，吴振山主张提供劳务情况，与陈某承包工程的时间、地点和内容等基本吻合，且有其他工人的陈述相互佐证，故其欲证明为陈某提供劳务的事实具有较高盖然性；对此，陈冉未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，吴振山受雇于陈某到其承包的工地提供劳务，吴振山与陈某之间形成劳务关系，本案中，因陈某去世后，陈冉接手了陈某的部分工程，并且到陈某所承包的工程处结算和索要过工程款，应视为其对陈某承包工程的债权债务的概括继承。故吴振山要求陈冉支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于劳务费的数额，结合双方的证据和陈述确认为150元×122天+33车×50元-3000元-5000元=11950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：陈冉于本判决生效后七日内支付吴振山劳务费共计11950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由吴振山负担46元（已交纳）；由陈冉负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月四日书记员  昝 彤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异361号 异议人（申请执行人）：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区。统一社会信用代码为92441900L27163259C。 经营者：钟锦棠。 委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。 被异议人（被申请人）：龙腊云，男，1947年4月10日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 被异议人（被执行人）：宋素霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被异议人（被执行人）：东莞市稳定鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业街27号之三。统一社会信用代码为91441900MA4UQU7D60。 法定代表人：龙腊云。 本院在执行申请执行人东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（以下简称“碧钰鞋材加工厂”）与被执行人东莞市稳定鞋材有限公司（以下简称“稳定鞋材公司”）和宋素霞买卖合同纠纷一案中，碧钰鞋材加工厂提出执行异议，请求追加龙腊云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人碧钰鞋材加工厂称：在（2018）粤1972民初18560号案件审理过程中，稳定鞋材公司和宋素霞作为被告向碧钰鞋材加工厂请求调解，并承诺一定尽快付清欠款，并在调解中要求不把公司法定代表人龙腊云列入被告。碧钰鞋材加工厂从有利于被告公司经营出发，同意了其请求。但被告却在（2018）粤1972民初18560号民事调解书生效后无故拒不履行支付义务。碧钰鞋材加工厂申请强制执行后，被执行人又要求执行和解，碧钰鞋材加工厂又同意其要求。被执行人把双方签订的《和解协议》交给法院后又不履行支付义务。被执行人屡次出尔反尔，完全丧失商业信用和个人诚信，且稳定鞋材公司是一人公司，有资产混同存在，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，股东龙腊云应承担债务连带清偿责任。故碧钰鞋材加工厂依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，提出本案执行异议申请。 经审查查明，本院在执行（2019）粤1972执5402号申请执行人碧钰鞋材加工厂与被执行人稳定鞋材公司和宋素霞买卖合同纠纷一案中，碧钰鞋材加工厂于2019年9月25日向本院提出执行异议，请求追加龙腊云为被执行人。 另查，碧钰鞋材加工厂与稳定鞋材公司、宋素霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）粤1972民初18560号民事调解书。该调解书生效后，碧钰鞋材加工厂向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执5402号。该案执行过程中，碧钰鞋材加工厂已停止在注册地址经营，本院拍卖所得的32800元在扣除有关费用后剩余款项26080元，由碧钰鞋材加工厂受偿。另，本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有其他可供执行财产，碧钰鞋材加工厂亦未能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。故本院于2019年11月25日作出（2019）粤1972执5402号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 再查，商事登记信息显示，稳定鞋材公司成立于2016年6月21日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，龙腊云系该公司唯一股东以及法定代表人。 以上事实，有民事调解书、受理申请执行案件通知书、《和解付款协议》、听证笔录、商事登记信息等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，稳定鞋材公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效的（2018）粤1972民初18560号民事调解书确定的债务，而龙腊云作为稳定鞋材公司的股东，未能证明稳定鞋材公司的财产独立于自己的财产，现碧钰鞋材加工厂申请追加龙腊云为被执行人，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第三十二条的规定，裁定如下： 追加龙腊云为（2019）粤1972执5402号案件的被执行人，即龙腊云对该案中东莞市稳定鞋材有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄婉欣
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初333号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李强，男，1993年8月30日生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省普洱市景谷县，住普洱市思茅区，因犯寻衅滋事罪于2016年3月29日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）362号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月17日3时许，被告人李强进入思茅区土桥一心堂旁周某家出租房内，将其放在客厅挎包内的vivo牌X21A型手机、荣耀牌9i型手机及人民币500元盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：vivo牌X21A型手机价值为人民币1492元；荣耀牌9i型手机，价值为人民币779元。被盗的两部手机已被追回并发还失主。2.2019年9月2日2时13分许，被告人李强到思茅区龙生路天昱酒店内，将酒店总台抽屉内的人民币1300元现金盗走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人李强系累犯，犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，量刑上建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人李强对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年8月17日3时许，被告人李强进入思茅区土桥一心堂旁周某家出租房内，将周某放在客厅挎包内的vivo牌X21A型手机、荣耀牌9i型手机及人民币500元盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：vivo牌X21A型手机价格认定为人民币1492元；荣耀牌9i型手机价格认定为人民币779元。被盗走的两部手机已被追回并发还被害人，被盗人民币500元已被被告人挥霍。2.2019年9月2日2时13分许，被告人李强到思茅区龙生路天昱酒店内，将酒店总台抽屉内的人民币1300元现金盗走。该现金已被被告人李强挥霍。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、关于李强违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、思茅区发展和改革局价格认证结论书及告知书、物证照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录和图及现场照片、光盘及制作说明，证人施某、石某的证言，被害人周某的陈述、被告人李强供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李强犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李强犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李强被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成经济损失，责令被告人李强退赔被害人周某人民币500元，退赔天昱酒店人民币1300元。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人李强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人李强退赔被害人周某人民币五百元，退赔天昱酒店人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇一九年十二月十三日书记员  王明丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1803号上诉人（一审起诉人）：林凡玉，男，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。上诉人林凡玉因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初3420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林凡玉上诉请求：撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初3420号民事裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生的纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”的规定，一审法院适用的《内蒙古自治区实施办法》第三十五条的规定不予受理林凡玉的起诉，不符合上述法律规定，林凡玉的起诉一审法院应当依法受理、审理，请求二审法院支持林凡玉的上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，林凡玉起诉主张其承包的土地因欠款被村委会收回转包给他人耕种，其补交欠款后村委会虽同意将土地返还，但案涉土地仍被于某某强行耕种，故林凡玉对案涉土地实际上未能占有、使用、收益、处分，其未实际取得土地承包经营权。林凡玉应当依照《内蒙古自治区实施办法》第三十五条：“发包方有《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定行为之一的，承包方有权向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门依法调查处理。”的规定，向有关行政主管部门申请解决。综上，林凡玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十二月二十三日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。四、《内蒙古自治区实施办法》第三十五条：发包方有《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定行为之一的，承包方有权向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门依法调查处理。
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津02民终7211号 上诉人（原审被告）：徐若雯，女，1944年8月26日出生，汉族，天津市河西区税务局退休职工，住天津市河西区。 被上诉人（原审原告）：葛鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。 上诉人徐若雯与被上诉人葛鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。上诉人徐若雯在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐若雯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 哈 欣 审判员 李会芝 审判员 张静怡 二〇一九年十二月六日 书记员 韩 鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9531号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：温苡锋。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、温苡锋肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬以当事人已达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由谢锐韬负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十三日书记员 林嘉瑜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2642号 申请执行人：钟明高，男，在、汉族，1979年11月10日生，住河南省新蔡县。 被执行人：陈立路，男，汉族，1984年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行钟明高与陈立路借款合同纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，未查询到被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执2642号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 悦 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3638号 原告：圣为曾，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：韩守强，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：韩守刚，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告圣为曾与被告韩守强、韩守刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告圣为曾于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，圣为曾申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告圣为曾撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告圣为曾负担。 审判员  袁昌海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5697号 原告：刘小献，女，壮族，1970年9月15日生，住柳州市。 被告：李俊，男，汉族，1973年10月15日生，住柳州市柳南区。 原告刘小献诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小献到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小献向本院提出诉讼请求：一、李俊向刘小献返还借款本金100000元并支付利息24000元、违约金8100元，利息及违约金暂计至2019年10月6日止，以后利息及违约金等算至本金清偿之日止；二、李俊承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：刘小献、李俊系朋友关系，李俊2015年7月22日向刘小献借款100000元用于资金周转，约定月利率2.5%，且在房产局办理了《房产抵押借款合同》，约定每月21日前付清当月利息，约定违约金每日人民币壹佰元。借款期限届满后，由于李俊无法付清当月利息，经刘小献、李俊双方协商，该笔借款延期到2019年7月21日，约定超过十天仍未付所欠利息给刘小献，刘小献有权终止合同并起诉至法院，要求要回本金和利息及违约金。李俊从2017年6月至2018年4月间接性欠了9个月利息未付，且处于失联状态，故此刘小献诉至法院。 李俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，刘小献、李俊签订《房地产抵押借款合同》，该合同主要约定，李俊向刘小献借款100000元，借款期间为2015年7月22日至2016年1月21日止，借款月利率为2.5%，如李俊未按约定返还借款，则需向刘小献每天支付100元的违约金。当日，刘小献通过银行转账的方式向李俊交付借款100000元。李俊亦于当日出具一份《借条》交于刘小献收执。该《借条》载明“兹今借到刘小献人民币现金100000元整（¥：100000.00元），此款于2016年1月21日前还”，该《借条》另附：具体事项按2015年7月22日签署的《房地产抵押借款合同》内容执行，李俊在“借款人”处签名、捺印并在附注内容上捺印。2015年7月23日，刘小献、李俊就李俊所有的位于广西柳州市办理了房屋抵押登记，并取得他项权证。2016年1月22日，李俊在《借条》内容下方手书“以上该笔借款双方同意延期至2016年7月21日”，李俊在“借款人”处签名、捺印。2017年6月30日，刘小献、李俊又签订一份《借款延期合同》，该《借款延期合同》载明，经双方协商后，刘小献同意将借款延期至2019年7月21，其他事项仍按2015年7月22日签署的《房地产抵押借款合同》执行，李俊在“借款人”处签名、捺印。诉讼中，刘小献称，在借款期限内，李俊尚有2017年6月、7月、10月，2018年1月、5月、6月、7月、9月及2019年6月之后的利息未支付。借款期限届满后，经刘小献催索借款本金及利息未果后，遂成讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，李俊向刘小献借款100000元的事实，有《房地产抵押借款合同》、《借条》、《借款延期合同》、中国工商银行转账凭证、他项权证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。2019年7月21，借款期限届满，李俊未按约定向刘小献返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，刘小献要求李俊返还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定。本案中，借贷双方在《房地产抵押借款合同》中约定了借款期限内的月利率为2.5%及支付利息的时间，李俊应当按照约定支付利息。借款期间届满后，李俊未返还借款，给刘小献造成了实际的资金占用损失，刘小献依法可向本院主张逾期利息损失。诉讼中，刘小献主张李俊按月利率2%支付尚未支付的利息及逾期利息符合上述法律的规定，本院予以支持。对于刘小献主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主可以选择主张逾期率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，刘小献已主张按照年利率24%支付逾期利息，对其主张的违约金，已超出法律保护的范围，本院不予支持。 综上，刘小献的部分诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告刘小献返还借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，按月利率2%计算，2017年6月、7月、10月，2018年1月、5月、6月、7月、9月，共计8个月的利息为16000元；2019年6月之后的利息按此方法计算至被告李俊实际清偿借款本息之日止）； 二、驳回原告刘小献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2942元减半收取1471元，保全费1270元，共计2741元（原告刘小献已预交），由被告李俊负担，本院退回原告刘小献1471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 李 霜 人民陪审员 罗文群 二〇一九年十二月四日 法官 助理 秦小强 书 记 员 朱泰宇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初845号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人邓恩旭，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。 被告人杨长琴，女，1980年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泰宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）814号起诉书指控被告人邓恩旭、杨长琴犯容留卖淫罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军、助理郭太山出庭支持公诉，被告人邓恩旭、杨长琴及辩护人蔡正英、邱星洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月间，被告人邓恩旭、杨长琴为谋取利益，在厦门市集美区店面“XX茶馆”，容留卖淫女彭某、胡某招揽嫖客，并提供房间作为卖淫女卖淫的场所。其间，被告人邓恩旭负责现场管理、发放工资、望风，被告人杨长琴负责接待嫖客，收取嫖资。2019年6月25日，被告人邓恩旭、杨长琴被公安机关抓获。归案后，被告人杨长琴如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人邓恩旭、杨长琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、检查笔录、微信聊天转账截图及支付宝转账截图、店铺租赁合同、证据保全决定书、保全及发还清单、情况说明、行政处罚决定书、证人刘某、邓某、陈某1、田某1、马某、田某2、叶某、彭某、胡某、颜某、陈某2、易某、贺某、王某、石某的证言、闽中证（2019）数鉴字第1347、1875号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓恩旭、杨长琴容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨长琴到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓恩旭在庭审时能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据现有证据，辩护人提出的被告人杨长琴系从犯的辩护意见，不能采纳，但被告人杨长琴的作用较被告人邓恩旭小一些，可以在量刑时有所区别；二辩护人提出的其他辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓恩旭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人杨长琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金已缴清。） 三、暂扣于公安机关的监控主机1台、银色iPhone6P手机1部、银色vivo手机1部、蓝色oppo手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  杜晓忠 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525执保66号 申请人：永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社），住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社信贷员。 被申请人：姚印成，男，1980年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人下洋信用社与被申请人姚印成金融借款合同纠纷一案，申请人下洋信用社于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结姚印成名下（账户：62×××99和62×××64）银行资金（借款本金250000元及利息43263.58元为限，暂计算至2019年11月20日止）。申请人下洋信用社提供永春县农村信用合作联社保函作为担保。 本院经审查认为，申请人下洋信用社申请财产保全符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条第一款，裁定如下： 冻结姚印成永春县农村信用合作联社曲斗信用社存款账户，户名：姚印成，账户：62×××99和62×××64资金（借款本金250000元及利息43263.58元为限，暂计算至2019年11月20日止）。 案件申请费1986元(已缴纳)，由下洋信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹国荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条第一款人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49493号原告：张岚，女，1979年2月28出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，公民身份号码×××。原告张岚与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岚到庭参加诉讼，被告奥琳公司、庄晓琳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的学费34080元；3.判令由奥琳公司、庄晓琳承担全部诉讼费用。事实与理由：我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，先后两次购买其英语培训课程包，并按照约定向奥琳公司支付了课时费，自2019年5月起，奥琳公司未正常上课，5月27日奥琳公司向我签署承诺并在欠条上签字摁手印，但至今未兑现，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，张岚与奥琳公司签订《英语课程协议》，在奥琳公司购买了300课时的英语课，课时费用3.6万元；2019年2月19日，张岚与奥琳公司签订《英语课程协议》，在奥琳公司购买了100课时的英语课，课时费用1万元。张岚通过微信向奥琳公司支付上述课时费共计4.6万元。庭审中，张岚称，总计上课106小时，其中第一次购买的课上了66小时，第二次购买的课上了40课时，其余课未上。另查明，奥琳公司为自然人独资公司，庄晓琳为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据张岚提供的证据及其陈述可以确认张岚与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张岚依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使张岚的合同目的无法实现，张岚可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对张岚要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，奥琳公司为一人有限责任公司，股东庄晓琳未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故庄晓琳应对奥琳公司的上述债务承担连带责任。本案在审理过程中，奥琳公司、庄晓琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张岚与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还张岚课时费34080元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（张岚已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张岚已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3682号原告：韦良坤，男，1965年12月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：徐艳长，男，1969年12月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告韦良坤与被告徐艳长装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦良坤到庭参加诉讼。被告徐艳长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦良坤向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款1500元及误工费、精神损失费和利息。事实和理由：2018年秋末，原告给被告装修租来的门头房，吊天花板及刮腻子，共计2140元人民币（其中还少收了一个人工费）。完工后，被告说手里没有现金，会在二至三天内通过微信付款，并立刻加了原告的微信好友，并说让原告放心，可过后却以各种理由推脱至2019年春天，才给了原告600元人民币，又经无数次讨要，还是不还钱，无奈之下才让被告写了1500元人民币的欠条。至今，被告还是以各种方式不还钱，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告徐艳长在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。原告韦良坤围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告韦良坤提供的证据，本院作如下认定：被告徐艳长于2019年4月2日出具的欠条一份，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月底，原告给被告装修租赁的门头房，吊天花板、刮腻子，装修费用共计2140元，被告向原告支付了600元，还剩1540元至今未支付。原告仅主张被告支付欠款1500元。2019年4月2日，被告为原告出具欠条一份，内容为:“今欠韦良坤现金壹千伍百(1500元)徐艳长2019年4月2号”。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告进行房屋的装饰装修，被告应当支付装修费用。依据原告的陈述及被告出具的欠条，能够认定被告徐艳长尚欠原告装修款1500元，故原告韦良坤要求被告徐艳长支付装修款1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐艳长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳长于本判决生效之日起十日内支付原告韦良坤装修款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐艳长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年十二月二十六日法官助理杨然书记员李雪莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2491号申请人张云霞，女，汉族，1982年6月3日出生，住河南省新野县。被申请人李凯，男，汉族，1979年12月4日出生，住郑州市。本院于2019年10月16日作出（2019）豫0105财保1887号民事裁定书，查封被申请人李凯名下位于郑州市金水区优胜南路36号院6号楼-1层的房产【不动产权证号：（2019）郑州市不动产权第0313475号】。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李凯名下位于郑州市金水区优胜南路36号院6号楼-1层的房产【不动产权证号：（2019）郑州市不动产权第0313475号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月五日书记员  郜 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                             （2019）陕0402民初6642号原告刘某，女，汉族，1975年4月20日生，陕西省旬邑县人，初中文化，现住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告董某，男，汉族，1978年1月27日生，陕西省咸阳市人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告刘某诉被告董某健康权纠纷一案，原告未提供被告明确住址及联系方式，本案无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费200元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    文  娟 二O一九年十二月十七日 书  记  员    蒋  璐
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民督53号 申请人:凉城县英姿水产门市部。 负责人：冯某。 被申请人:乌兰察布市京蓝生态科技有限公司。 法定代表人：吴某。 被申请人：王某，住凉城县。 申请人凉城县英姿水产门市部与被申请人乌兰察布市京蓝生态科技有限公司、王某申请支付令一案，本院于2019年12月17日立案后，申请人于2019年12月27日提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人凉城县英姿水产门市部在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费1760元（申请人预交1760元），减半收取计880元，由凉城县英姿水产门市部负担。 审判员  李恩梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  乌日娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15584号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。被告：霍传永，男，1971年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：韩继红，女，1969年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告霍传永、韩继红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告霍传永、韩继红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款106882.80元（包含本金104726.25元，利息2006.41元和罚息150.41元）及逾期保费6480元；2.判令被告向原告支付违约金76100.55元（违约金以保险理赔款106882.80元为基数，自2016年9月26日起按每月2%的标准计算至款项还清之日止）；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告向中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农业银行陇西支行）贷款120000元整，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，贷款于当日发放至被告账户。同时被告向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：××拖欠任何一期贷款达80天（不含），××依据保险合同向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每月2%向××缴纳违约金。因被告未按约定期限偿还借款。原告向农业银行进行了代偿，并取得了贷款人在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。霍传永、韩继红缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告（借款人）与农业银行陇西支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：1.借款金额：120000元；借款用途：综合消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率按浮动利率执行：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2.借款人与贷款人约定按分期还款方式还本付息，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款的还款方式为等额本息还款法。2016年1月7日，原告（××）与被告（××）签订《平安个人贷款保证保险保险单》1份，主要约定：1.被××为农业银行陇西支行；××为霍传永。2.平安个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳。3.每月保费率为1.5%；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额为1800元。4.××委托被××从指定的账户中扣除每月应缴保险费。5.××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金。6.未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年1月8日，农业银行依约向被告发放贷款120000元。被告自2016年2月至2016年5月，按照合同约定偿还银行贷款本息并缴纳保费。原告于庭审中陈述：被告自2016年6月8日起贷款本息及保险费均未支付；2016年9月26日，原告根据保险单的约定向农业银行代偿被告欠付剩余贷款本息共计106882.80元。原告为证明其上述陈述，向法庭提交农业银行出具的《代偿债务确认书》，显示，农业银行已于2016年9月26日收到原告为被告支付的代偿款106882.80元。后因被告未向原告支付，引起争讼。本院认为，原告与被告霍传永签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。被告未按约定向农业银行偿还贷款本息、向原告支付保费，构成违约。原告根据保险单的约定向农业银行陇西支行支付代偿款106882.80元，该款项被告应当偿还原告。被告在原告处投保，应按照保险合同的约定支付保险费，故原告主张被告支付保费6480元，合法有据，本院予以支持。被告违约,应当向原告支付违约金。关于违约金，合同约定的日千分之一计算标准过高，且原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，本院酌定为同期银行贷款利率标准。二被告系夫妻关系，且贷款用途为日常生活消费，被告韩继红应当承担共同还款责任。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍传永、韩继红于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款106882.80元及违约金（以106882.80元为基数自2016年9月26起按同期银行贷款利率计算实际清偿之日止）；二、被告霍传永、韩继红于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费6480元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，减半收取计2045元，由被告霍传永、韩继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十六日法官助理吕爱莉书记员王冰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1141号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：林永庆，男，1973年6月30日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告林永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人唐青到庭参加诉讼，被告林永庆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金40800元并支付利息、罚息(利息按照年利率6.4％从2017年7月23日计至本息还清之日止，暂计至2018年10月29日为2636.51元；罚息按照年利率6.4％上浮50％从2018年7月23日计至本息还清之日止，暂计至2018年10月29日为1074.37元)；2.被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费用2300元。事实和理由：2017年7月23日,被告向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称：《借款合同》），《借款合同》约定原告向被告提供贷款40800元，借款期限为12个月（2017年7月23日至2018年7月23日），被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2018年7月23日一次性向原告归还借款本息。《借款合同》签订后，原告依约于2017年7月23日将借款本金40800元发放到借款人指定账户，被告于2017年7月23日分2笔将该借款额度支用完毕。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2018年10月29日,被告仍拖欠原告借款本金40800元,利息2636.51元、罚息1074.37元。依据《借款合同》附件第八条、第十条的约定，借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段或追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450630112-0063-20180997470）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2017年7月23日至2018年7月23日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.4%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。”《中国建设银行“快e贷”借款合同》附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明（节录）：“第十条杂项约定四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”截至2019年12月9日，被告尚欠本金40800元，利息2636.51元，罚息6010.76元。 另查明，因被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，原告为实现讼争债权聘请广西伏波律师事务所律师提供法律服务。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。 关于律师费的问题，虽然双方约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费），但原告并未提供相应的证据证实原告为实现债权所支出的律师费的具体金额，故原告主张律师费2300元由被告承担的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林永庆偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金40800元及利息2636.51元、罚息（截至2019年12月9日的罚息为6010.76元,此后罚息按合同编号为450630112-0063-20180997470《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费970元，公告费700元，合计1670元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担48元，被告林永庆负担1622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费970元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林弋杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11564号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：吴松，男，1981年02月02日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴松偿还借款本金9,994.16元,所欠利息、罚息1,027.06元、复息41.08元（暂算至2019年11月05日),共计11,062.30元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,994.16元，利罚息共计1,027.06元、复利41.08元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,994.16元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,027.06元、复利41.08元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告吴松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告吴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4347号原告:河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南天工建设集团有限公司，住所地河南省南阳市工业北路666号天工大厦。法定代表人：张超，该公司董事长。被告：李忠和，男，1978年6月20日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告河南商都建设有限公司诉被告河南天工建设集团有限公司、李忠和买卖合同纠纷一案中，原告河南商都建设有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河南天工建设集团有限公司价值1,423,096.55元和被告李忠和价值863,096.55元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿以保函形式为原告河南商都建设有限公司提供担保。本院经审查认为，原告河南商都建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告河南天工建设集团有限公司价值1,423,096.55元的财产；二、查封被告李忠和价值863,096.55元的财产。上述二项查封总金额不超过1,423,096.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李沛哲二〇一九年十二月三十日书记员  楚泽明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审158号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人谭志明，男，52岁，汉族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县国土资源局于2014年9月26日做出的喀国土资行处罚决字[2014]41号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1755号申请人：李汝平，男，白族，1951年10月10日生，住云南省。申请人：杜浩兰，女，白族，1952年6月3日生，住云南省。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉（实习），系云南星震律师事务所律师申请执行人：徐靖良，男性，汉族，1982年11月06出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。住所地：昆明市吴井路76号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司。住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区联盟路。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司。住所地：昆明市环城南路675号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所地：昆明经开区云大西路39号。法定代表人：刘嵛。本院在执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰有限公司、云南圣和茶叶有限公司、云南盛湖投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李汝平、杜浩兰于2019年12月12日对盛湖公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-111号房产（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李汝平、杜浩兰称，2011年5月5日，其与盛湖公司签署了《房地产买卖契约》购买该涉案房产，并于2011年5月5日一次性付清全部购房款，并支付了相应的税费，但盛湖公司一直未依约为其办理过户，其已经实际占有使用该涉案房产。请求解除对涉案房产的查封。本院查明：我院于2018年9月13日作出（2018）云01执恢488号执行裁定书，并于2019年9月6日向大理不动产登记中心送达协助执行通知书，继续查封了盛湖公司名下位于云南省大里市下关建设路51号1幢地下1层包含涉案房屋在内的39套房产。另查明，李汝平、杜浩兰于2011年5月5日与盛湖公司签订《房地产买卖契约》购买了涉案房产，并按照合同的约定于当日付清了全部购房款420196元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，李汝平、杜浩兰系在法院查封之前与盛湖签订《房地产买卖契约》并支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-111号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理冯雪书记员杨敏智
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7186号 原告：程飞，男，1983年3月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：张慧彩，女，1984年1月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 原告程飞诉被告张慧彩同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程飞的委托诉讼代理人田坤；被告张慧彩、委托诉讼代理人葛平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令非婚生子程某、非婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至独立生活时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日生女张某，××××年××月××日生子程某。在同居生活期间，原、被告常因生活琐事吵闹，后被告张慧彩离家出走，原告起诉来院，要求抚养非婚生女张某、非婚生子程某。 被告张慧彩辩称：我同意解除同居关系，我要求抚养非婚生女张某，同居期间的财产我要求分割，诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活，××××年××月××日生女儿张某，××××年××月××日生儿子程某。在同居生活期间，原、被告经常发生吵闹，原、被告分居同居生活，原告起诉来院。原告程飞针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、户口本、两个孩子的出生医学证明，证明两个孩子的出生情况。被告针对自己的辩解向本院提交了：身份证复印件、录音优盘、证明张庄寨的房子是其做生意盖的、证明在深圳有冷库、车辆及其他东西。因原、被告对上述物品存在争议，本院暂不认定。 本院认为：原，被告未办理婚姻登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告程飞要求抚养两个孩子，被告张慧彩要求抚养非婚生女张某，庭审后，两个孩子均到庭表示愿意跟随原告程飞生活，本院对原告程飞要求抚养张某、程某的请求予以支持，在原告抚养两个孩子期间，被告张慧彩可酌情承担两个孩子抚养费每人每月500元。被告张慧彩要求分割同居期间的合伙财产，因原、被告在本院许可的期限内没有提出评估鉴定，对被告张慧彩要求分割同居期间合伙财产的请求，本院不予支持，原、被告在庭审后可另行起诉。 综上所述，原，被告未办理婚姻登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告同居生活期间，所生儿子程某、女儿张某由原告程飞抚养，被告张慧彩每月给付两孩子抚养费每人每月500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 非婚生女张某、非婚生子程某由原告程飞抚养，被告张慧彩给付两孩子抚养费每人每月500元，从判决生效之日起至孩子满十八周岁之日止，于每年的12月1日前给付当年的抚养费。 案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各承担一半。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十二日 书记员 **闯
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5136号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李放，该公司太平支行信贷主管。被告：平兆谦，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：平培电，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：平兆翠，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告平兆谦、平培电、平兆翠借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告平兆谦、平培电、平兆翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平兆谦归还原告借款本金20万元及利息；2、由被告平培电、平兆翠承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平兆谦于2016年12月23日，由被告平培电、平兆翠以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年12月23日至2019年12月22日，根据被告平兆谦的申请，原告于2016年12月23日向被告平兆谦发放贷款20万元，约定月利率为10.2000‰,借款到期日为2019年12月10日。借款后被告未按约定支付借款利息，截至2019年12月15日，被告平兆谦欠原告利息44792.43元。为此原告诉至法院请求判如所请。被告平兆谦、平培电、平兆翠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平兆谦于2016年12月23日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（太农商）个借字(2016)年第11-82号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年12月23日至2019年12月22日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户62×××16，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；若借款人不按期归还借款利息，贷款人可提前收回借款。2016年12月23日，被告平培电、平兆翠与原告签订了编号为（太农商）高保字（2016）年第11-82号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2016年12月23日至2019年12月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权30万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起三年；债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2016年12月23日，被告平兆谦从原告处借款20万元，约定月利率为10.2000‰，借款到期日为2019年12月10日。截至2019年12月15日，被告平兆谦尚欠原告利息44792.43元，被告未按照合同约定归还利息，因此原告诉至法院要求被告归还本金20万元及利息。本院认为，原告与被告平兆谦签订的个人借款合同及原告与被告平培电、平兆翠签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告平兆谦未按合同约定按期归还借款利息，属于违约行为。因此，原告要求被告平兆谦提前归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告平培电、平兆翠承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告平培电、平兆翠承担保证责任后有权向被告平兆谦追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告平培电、平兆翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告平兆谦于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按约定利率10.2000‰计算）；二、由被告平兆谦于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年12月15日前所欠利息44792.43元；三、由被告平培电、平兆翠对以上债务负连带清偿责任；四、被告平培电、平兆翠承担保证责任后有权向被告平兆谦追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告平兆谦、平培电、平兆翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月十七日书记员  李丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12503号之一 申请执行人：黄伟雄，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭志辉，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告黄伟雄与被告谭志辉、第三人李作普合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭志辉应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向黄伟雄支付款项372000元及利息并负担案件受理费3490.22元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有零星存款，本院依法扣划共805.82元，已经支付给申请执行人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明并查封被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号汽车的档案（期限从2019年9月10日起至2021年9月9日止）并发函佛山市顺德区公安局协助查找查找、扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，该汽车因去向不明暂未能实施扣押。 四、对被执行人作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案已执行到位805.82元，已支付给申请执行人，未执行标的为债务392540.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施,除已执行到位的款项及查封但未实际扣押的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁少婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6981号之一 申请执行人：刘璇芳，女，1985年8月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：严存存，男，1989年10月27日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人刘璇芳与被执行人严存存民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严存存应支付申请执行人刘璇芳执行款13800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2231号 上诉人（原审原告）：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期，统一社会信用代码：91510700MA62497T86。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张雯，女，1982年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：蒋勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 上诉人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和公司）因与被上诉人张雯、蒋勇商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明，被上诉人张雯、蒋勇的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五和公司上诉请求:依法撤销绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初579号民事判决依法改判为：被上诉人偿还上诉人借款5万元并承担资金利息（利息计算方法：以本金2万元为基数从2018年5月29日起、以本金1.5万元为基数从2019年5月24日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：1、一审适用法律错误。根据《合同法》第一百零八条之规定，被上诉人已明确表示不履行归还借款的义务，上诉人有权要求被上诉人在约定的期限届满前，归还剩余全部借款。2、上诉人按年利率24%主张逾期还款的资金利息于法有据。根据《分期付款协议》第三条之约定，若被上诉人逾期还款，则应承担违约金。该违约金实际上就是资金占用利息。上诉人自愿下调至年利率24%，既符合双方约定，也符合法律规定。 被上诉人张雯、蒋勇辩称，业主从未表明不履行还款义务，相反多次主动履行，均遭到拒绝，五和公司关于加速债务到期的请求不应当支持。逾期还款利息的性质应为赔偿损失，原判支持年利率6%符合法律规定。 五和公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款人民币70000元；2.判决被告以40000元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息（其中：10000元从2016年5月28日起计算，10000元从从2017年5月28日起计算，20000元从2018年5月28日起计算）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院审理查明:2015年5月28日，原告与被告张雯签订《借款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期还款70000元，该款分5次付清，于2016年5月28日前还款10000元，于2017年5月28日前还款10000元，于2018年5月28日前还款20000元，2019年5月28日前还款15000元，2020年5月28日前还款15000元。如逾期付款应按每日3‰标准支付违约金。被告于2016年5月28日偿还10000元，于2017年5月28日偿还10000元。 一审法院审理认为，二被告对向原告借款70000元的事实没有异议，一审法院予以确认。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告应按约定向原告还款，被告已向原告偿还20000元，剩余的到期应还款合计35000元，被告应归还35000元并应承担该款逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日3‰标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告张雯、蒋勇在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款35000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金20000元为基数自2018年5月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元、保全费876元，合计1821元；由原告绵阳五和置业有限公司承担971元，被告张雯、蒋勇承担850元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院补充认定事实如下：1、经绵阳市绵州公证处公证，2019年5月21日，四川浩鼎律师事务所宋蕤伽律师及苹果社区15名业主代表前往五和公司，要求主动履行还款义务，但五和公司未予收取，相关工作人员表示该公司无法收款。2、经双方对账张雯、蒋勇已清偿五和公司所有本金（包含未到期款项）。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，虽然上诉人主张双方系民间借贷法律关系，被上诉人对此亦未表示异议。但综合已查明的事实，案涉双方实际系因上诉人向被上诉人出售其所开发的商品房，双方对首付款协商达成的分期支付协议。无论上诉人是否将首付款转至被上诉人，并由被上诉人再转回给上诉人，亦无论双方在上诉人逾期交付、办证等争议中是否确认购房款全部支付，均不影响本案对于双方实际系因首付款分期支付而产生纠纷的认定，故本案应按商品房买卖合同法律关系处理，被上诉人应当依照分期付款的约定向上诉人支付款项。根据双方对账，张雯、蒋勇已清偿五和公司所有款项本金（包含未到期款项），故张雯、蒋勇的付款义务应根据双方对账，重新确认。 关于逾期还款违约金问题。本案双方合同约定逾期应按日千分之三由被上诉人向上诉人支付违约金，上诉人主张双方系借贷关系，故自愿调整要求违约金按照年利率24%计算。根据前述双方实际法律关系的认定，上诉人此项主张缺乏法律依据，原判考量双方商品房买卖合同履行的实际情况，综合认定被上诉人按年利率6%支付违约金，并无不当。又因案涉小区业主于2019年5月21日前往上诉人处要求主动履行，但上诉人并未收款，相关人员亦明确表示无法收款，故相关款项违约金应当计算至2019年5月21日止。 关于上诉人要求被上诉人支付2019年5月29日到期款项的逾期违约金，因其原审中未主张，故对其该项上诉请求，本院不予处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但本案因出现新事实，致使原判事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初579号民事判决。 二、张雯、蒋勇于本判决生效后五日内支付绵阳五和置业有限公司支付逾期违约金，违约金计算方法为：以本金20000元为基数自2018年5月29日起至2019年5月21日止，按年利率6%标准进行计算。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 本案一审减半收取案件受理费945元、保全费876元，由绵阳五和置业有限公司负担971元，由张雯、蒋勇负担850元。二审案件受理费50元由绵阳五和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理 雷 雪 书 记 员 寇祈依 书 记 员 廖子颖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3434号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：郝献星，男，汉族，生于1982年4月24日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告郝献星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  龚 苓
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初3040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城大道69号。诉讼代表人：孙宏丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘友荣（特别授权），系该支行法务干事。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：姜一鸣，男，1971年12月2日出生，汉族，个体经营，住监利县。被告：潘凤芳，女，1971年1月29日出生，汉族，个体经营，住监利县。被告：刘光荣，男，1970年6月19日出生，汉族，航道局职工，住监利县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被告姜一鸣、潘凤芳、刘光荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。审判员  刘新平二〇一九年十二月十八日法官助理李虎书记员田庄
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1302刑初982号被告人杜有恒犯重大责任事故罪，本院于2019年8月29日作出（2019）豫1302刑初982号刑事判决书。现发现该刑事判决书中存在错误，特补充裁定如下：第7页第9行“15日。”，现改为“5日。”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判长  肖德昌审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年十二月二日书记员  姚 梦
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执681号 关于申请执行人许明香与被执行人陈良溪、陈良书赡养费纠纷执行一案，经执行，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4630号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91350481581117310R。住所地永安市含笑大道2276号佳园小区101室。 法定代表人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。 被告：程阳，男，1980年12月24日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司与被告程阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。福建省旭恒物业服务有限公司以程阳交清物业费为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司在本案诉讼期间，以程阳交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钭扬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12049号 原告：沈阳浑南热力有限责任公司，住所沈阳市浑南新区新明街8号。 法定代表人：朱昌一，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳旭，男，1988年8月28日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。 被告：杜明，男，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告沈阳浑南热力有限责任公司与被告杜明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳浑南热力有限责任公司委托诉讼代理人李佳旭、被告杜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2015-2016年度质保金3421.08元;2、请求被告支付2016-2017年度倒关栓679.68元；3、案件受理费由被告承担。 事实与理由：和平法院依法审理了关于原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告邢钟元金融借款纠纷一案，2017年6月26日作出（2017)辽0102民初2859号民事判决书，该判决书生效日期为2017年9月18日。判决生效后原告向法院申请强制执行被告邢钟元名下位于沈阳市东陵区(建筑面积131.58平方米）房产。2019年1月23日，买受人（本案被告）杜明竞拍成功。案涉房产为新建商品房并且未过两年质保期，根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条“新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。”，和平法院(2017)辽0102民初2859号民事判决书确认的被告邢钟元在保修期内没有缴纳2015-2016年度质保金也没有明确表示第二年不开栓，所以原告在2016-2017年度给被告开栓一个月。《竞买须知》第十三条“标的物转让登记手续由买受人自行办理……水、电、物业管理、采暖等欠费均由买受人自行处理、承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人处理、承担”。由此，明确了本案被告应承担案涉房产未缴纳的2015-2016年度质保金及2016-2017年度倒关栓费用。为维护原告的合法权益，特依据上诉事实及理由向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 被告辩称，我不同意支付，过诉讼时效。我是新房主，原来的催缴单与我无关。原告也没有向我主张权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：沈阳市东陵区(建筑面积131.58平方米）号房屋原为邢钟元所有。原告系该房屋的供暖单位，该房屋至今未缴纳2015-2016年度及2016年11月的采暖费。中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告邢钟元金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2017年6月26日作出（2017)辽0102民初2859号民事判决书，判决邢钟元偿还农行贷款本息。判决生效后沈阳市和平区人民法院于2018年7月13日作出（2018）辽0102执983号执行裁定书，裁定拍卖被执行人邢钟元名下位于沈阳市东陵区(建筑面积131.58平方米）房产。2018年12月19日沈阳市和平区人民法院在淘宝网的竞买须知第十三条第二款载明：标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的双方税、费均由买受人承担。自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。水、电、物业管理、采暖等欠费均由买受人自行处理、承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人处理、承担。2019年1月23日，被告杜明竞拍成功。 本院认为，沈阳市和平区人民法院在淘宝网的竞买须知载明水、电、物业管理、采暖等欠费均由买受人自行处理、承担，被告为沈阳市东陵区的房屋的买受人，应负担上述费用。现原告履行了供热义务，被告应向其支付采暖费。被告辩称已经超过诉讼时效，原告提供的欠费通知单及相应照片可以证明诉讼时效中断的事实，故本院对被告的答辩不予采信。关于采暖费金额，参照沈房发［2015］90号《沈阳市房产局关于调整沈阳市供热价格相关政策的通知》规定，“不报销和没有享受补贴（含理入工资）的全体，按23.3元/平方米缴费，凡当年由于用热户自身原因没有按其标准交费的，待补交采暖费时按26元/平方米标准执行”，被告应向原告交纳2015年-2016年采暖费为26元/平方米×131.58平方米=3421.08元，2016年11月采暖费为26元/平方米×131.58平方米÷151天×30天=679.68元，故本院对于原告主张的予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜明于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳浑南热力有限责任公司2015年-2016年采暖费3421.08元； 二、被告杜明于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳浑南热力有限责任公司2016年11月采暖费679.68元。 案件受理50元，由被告杜明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁伟 审 判 员  于棣 人民陪审员  李响 二〇一九年十二月二十日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8846号原告：严明，男，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军。原告严明与被告亚马逊卓越有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告严明向本院提起诉讼请求，请求判令：1、判令被告退一赔三1114.08元。事实与理由：2019年9月8日，原告在被告亚马逊电商平台网站上购买变形金刚玩具（10人套装）4套，共价值371.36元。当时被告亚马逊电商平台网站页面显示的所有照片均为变形金刚玩具（10人套装），被告将订单确认，订单编号为：C03-8490104-2448822。9月13日，被告通过顺丰速运发货，包裹号为:WSEA022563796。9月18日，原告收到货物后，发现货物为变形金刚（2人套装），即刻上被告亚马逊电商平台网站查询信息，发现原订单商品已被修改为变形金刚（2人套装），期间被告未与原告联系与解释，擅自在网站后台修改原告购买的货物数据，变更订单内容。原告认为亚马逊电商平台擅自修改商品信息，欺诈消费者，货不对版，要求根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，退一赔三。被告亚马逊卓越有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，一、被告并非本案适格诉讼主体。被告仅提供信息服务，并非涉案商品的销售方。本案系因严明购买海外购商品而引起的纠纷，该项交易并不是由被告与原告双方缔结合同，而是由原告通过被告的网站××的“海外购”下单购买，原告所购商品的销售主体为AmazonExportSalesLLC，是境外的一家公司，原告提交的证据材料也明确显示涉案商品由该公司销售。因此被告不是网络购物合同的销售主体，仅提供网络信息服务，原告以网络购物合同作为案由起诉被告，属于起诉主体错误。二、本案属于跨境电商购物，销售方和商品均在境外，具有涉外因素，属于涉外经济贸易，原告属于货物的进口方，承担清关和进口责任，并且在海外购过程中明确点击确认接受相应的海外购使用条件。根据××的海外购在线购物流程，消费者在进行海外购购物时，首先需要明确同意确认接受亚马逊海外购使用条件的内容链接（见附件一），只有同意后才可以继续完成海外购商品的购买，其中该内容链接中的大号黑体字体突出列明了“适用法律、争议解决及适用的使用条件”；其次，海外购商品在详情页面、检查订单页面均明确标示“亚马逊海外购使用条件适用于您在亚马逊海外购商店购买的商品”；第三，在提交订单后，系统会自动发送一封邮件说明已收到该订单，该邮件明确注明海外购商品是由亚马逊海外实体销售和发货，适用亚马逊海外购使用条件。原告不接受则无法下单。本案原告严明通过××中的“海外购”提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上述“亚马逊海外购使用条件”，自行承担清关责任和进口责任，包括其中的争议解决条款，而该争议解决条款约定的争议解决方式是相关机构进行仲裁。《民事诉讼法》第二百七十一条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”综上所述，被告认为，原告起诉主体错误，本案属于涉外经济贸易发生的纠纷，贵院对本案并无管辖权，被告依照《民事诉讼法》第二百七十一条之规定，特请求贵院驳回原告的起诉，请予准许。本院经审查认为，首先，原告虽以网络购物合同纠纷为由诉至本院，但通过对现有证据的表面审核，原告与被告之间应属网络服务合同关系，本案应为网络服务合同纠纷。其次，被告的管辖权异议依据为《亚马逊海外购使用条件》的相关约定。《亚马逊海外购使用条件》明确载明，亚马逊海外网站为××，亚马逊海外实体AmazonExportSalesLLC,适用法律为美国法律，争议解决由美国仲裁协会仲裁。但本案被告确认原告系通过××网站提交了案涉订单，并非通过amazon.com网站提交案涉订单；从被告提交的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》来看，被告运营的网站域名包含zmazon.com.cn及amazon.cn，并不包含amazon.com，被告亦未提交证据证实amazon.com由其运营。故，本案网络服务合同纠纷并不适用美国法律，争议解决方式也不适用《亚马逊海外购使用条件》约定的美国仲裁协会仲裁。最后，关于原告与被告之间的网络服务合同纠纷，根据被告补充提交的《使用条件》，该《使用条件》明确约定：××（本网站）的网络运营服务及其他亚马逊服务所包括的产品和服务由被告及其关联公司（包括北京世纪卓越信息技术有限公司）（“亚马逊”或“我们”）向您提供，亚马逊服务指您访问本网站或在本网站购物、使用亚马逊产品或服务、使用亚马逊的移动客户端，或者使用亚马逊提供的与前述任一项相关的软件时亚马逊向您提供的产品和服务；有关与您使用任何亚马逊服务的任何形式的任何争议或者主张，应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决。同时，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》的规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。故本案应移送至北京互联网法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审215号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人陈志磊，男，42岁，汉族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县国土资源局于2014年9月29日做出的喀国土资行处罚决字[2014]81号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1392号之一申请执行人：**玉，男，1962年4月2日出生，汉族，潘集区河道管理局职工，住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，淮南市御尊商贸有限公司经理，住所地安徽省淮南市潘集区。本院在执行**玉与苏本利民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2365号生效法律文书。申请执行人**玉向本院申请强制执行，要求被执行人苏本利偿还借款本息145000元。本院于2019年10月12日立案后，依法向被执行人苏本利邮寄送达了（2019）皖0406执1392号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，苏本利名下奥迪Ｋ33车牌号：皖Ｄ×××××，已被本院轮候查封，桑塔纳牌Ｋ33车牌号：皖Ｄ×××××，两辆车均未实际扣押，无房产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人苏本利采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人**玉亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十二月二十四日书记员  姜成虎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9471号上诉人（原审原告）：栗玉云，男，汉族，1967年10月9日生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：宋婷、刘野，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司，住所地：云南省红河州个旧市鸡街镇乍甸八抱树工业园区。法定代表人：杨崇明。被上诉人（原审被告）：云南金典融资担保有限公司，住所地：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区1幢第4层402号。法定代表人：李尧。上诉人栗玉云因与被上诉人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、云南金典融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初462号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人栗玉云上诉请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初462号民事裁定书;二、判令由被上诉人承担一、二审受理费、公告费、执行费等。事实及理由：一、小微公司是依法成立的一家从事提供网络借贷服务平台的有限责任公司，一审法院认为小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，缺乏事实及法律依据。二、已有生效法律文书对小微公司融资平台所出借的款项模式做出了合法性认定，一审法院在无任何事实及法律依据的前提下，错误地做出了同案不同判的裁定。三、上诉人与被上诉人签订的借款合同、保证合同均合法有效，上诉人向被上诉人履行了交付款项的义务，一审法院在未通知各方进行庭审的情况下，直接驳回上诉人的起诉，纵容了借款人拖欠借款长期不还的严重不诚信行为。四、一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院依据《民事诉讼法》第119条驳回上诉人起诉属于适用法律错误。本案的审理期限明显超出了法定期限。原审原告栗玉云向法院起诉请求：1.判令被告个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司立即向原告支付借款本金22000元、利息220元；2.判令被告个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司向原告支付自2015年9月10日起至实际清偿借款本金之日止期间所产生的逾期利息（自2015年9月10日起按照36%暂计算至2015年12月7日止期间的利息为1955.36元）；3.判令被告个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司向原告支付因追偿债权而产生的律师费2000元、公证费200元；以上款项共计26375.36元；4、请求法院判令被告云南金典融资担保有限公司对第1、2、3项诉请与被告个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司向原告承担连带支付责任；5.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告栗玉云的起诉。本院经审查认为，本案栗玉云主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员黄秋茼