wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12023号原告：周海燕，女，1965年7月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陶强，男，1992年11月8日生，汉族，住安徽省阜南县。原告周海燕与被告陶强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕、被告陶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶强支付房租20000元及逾期利息（利息自2019年3月26日起，按银行同期基准贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告陶强支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告陶强承担。事实和理由：2018年8月26日，周海燕与陶强签订《协议书》，约定陶强承租周海燕位于间，租期自2018年8月26日至2020年8月25日止，年租金80000元，租期内如陶强做对周海燕不利的事应付违约金5000元。但半年后，陶强却以种种借口欲转让门店并拖欠周海燕3个月的租金，严重违反合同的约定。后周海燕多次要求陶强支付房租，但陶强只在2019年5月2日出具欠条一份，约定所欠3个月房租到2019年5月26日给清，5月中旬，陶强交还房屋钥匙。但至今陶强没有支付一分钱房租，故周海燕诉至法院，请求判如所请。被告陶强辩称，双方确实签订了房屋租赁合同，陶强已于5月5日左右将房子钥匙交还给周海燕，陶强出具的欠条是5月26日到期，但周海燕在5月20日就将房子出租给了他人，系周海燕违约。此外，周海燕还有5000元押金未退还，应在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，周海燕与陶强签订《协议书》一份，协议约定：陶强承租周海燕间，租期自2018年8月26日至2020年8月25日止，租金半年一付，年租金共计80000元，押金5000元，水电费一切费用由陶强自理；合同期内，陶强不得中途转租，因转租而造成的一切损失，包括法律纠纷，陶强自负；租期内，陶强若有做对周海燕不利事应付对方违约金5000元。协议签订后，陶强向周海燕支付半年租金40000元及押金5000元。2019年5月2日，陶强向周海燕出具欠条，载明“欠周海燕3个月房租未给，到2019年5月26日给清。”后陶强将房屋钥匙交还给周海燕，但双方未办理相关交还手续。庭审中，周海燕陈述其收回房屋后，已于2019年5月20日将案涉房屋另行出租给他人。本院认为，周海燕与陶强签订的《协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行。陶强将房屋钥匙交还周海燕，周海燕收到钥匙后将房屋另行出租，可以认定双方之间的租赁合同已经解除。根据陶强向周海燕出具的欠条，陶强应向周海燕支付租金20000元，扣除周海燕应退还陶强的押金5000元，陶强还应向周海燕支付租金15000元，陶强未按约支付租金，应赔偿周海燕相应的利息损失。《协议书》中的违约金条款约定不明确，周海燕收回房屋后也未实际产生房屋空置损失，故对周海燕要求陶强支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海燕支付租金15000元及逾期付款利息（该利息以15000元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告周海燕负担50元，被告陶强负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年十二月二十四日见习书记员  王 莉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2050号之十申请执行人：徐志朝，男，汉族，住息县。被执行人：何群，又名卢天华，男，汉族，住正阳县。关于徐志朝申请执行何群（又名卢天华）买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3927号民事判决书确定的义务，责令被执行人何群（又名卢天华）按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何群（又名卢天华）在中国邮政储蓄银行股份有限公司息县八里岔乡营业所账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1365号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊(系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工)，男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：于海波，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地牡丹江市爱民区，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告于海波信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告于海波经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支利息1431.23元，滞纳金（违约金）18096.77元，合计19528元（该利息及违约金以2126.99元本金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2012年11月21日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为20000元，自2014年9月15日起被告开始逾期，2016年3月原告偿还全部透支本金，但利息及滞纳金（违约金）尚未偿还，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告于海波未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年11月21日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。当时原告给被告的信用卡额度为20000元，自2014年9月15日起被告开始逾期，2016年3月原告偿还全部透支本金，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。原告称2126.99元透支本金是以每笔实际透支金额相加得出。 本院认为，于海波向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张透支利息包括利息和复利，利息以原透支金额2126.99元为本金，2017年1月1日以前（不含1月1日）按日利率万分之5计算838天，2017年1月1日以后按日利率万分之3.5计算802天，计利息891.21元；复利以透支本金所产生的利息以891.21元为本金，2017年1月1日以前（不含1月1日）按日利率万分之5计算838天，2017年1月1日以后按日利率万分之3.5计算802天；因被告于2016年3月份偿还了透支本金，故下月起就不应当再计算利息，所以被告应当偿还自2014年9月15日计2016年3月被告尚欠原告利息565.78元，并从2014年9月15日起以565.78元为本金（2017年1月1日以前（不含1月1日）按日利率万分之5计算；2017年1月1日以后按日利率万分之3.5计算）至被告还清信用卡所有欠款之日止。原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）18096.77元，并继续支付违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告利息565.78元，并从2014年9月15日起以565.78元为本金（2017年1月1日以前（不含1月1日）按日利率万分之5计算；2017年1月1日以后按日利率万分之3.5计算）至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、于海波于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支利息565.78元，并从2014年9月15日起以565.78元为本金（2017年1月1日以前（不含1月1日）按日利率万分之5计算；2017年1月1日以后按日利率万分之3.5计算）至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担238元，被告于海波负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3269号王成：关于与王成罚金一案，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的2000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的2000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412刑初640号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8969号原告：潘丹丹，女，1994年12月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：季芹，女，1995年4月25日出生，住新沂市。原告潘丹丹与被告季芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丹丹及其委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加诉讼，被告季芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令季芹立即偿还潘丹丹借款77446.87元及利息(从诉讼之日起，按照月利率2%计算至还清本金时为止）；2.本案诉讼费等费用均由季芹承担。事实和理由：潘丹丹与季芹系朋友，季芹因资金周转需要多次向潘丹丹借款。2017年8月17日，经双方共同结算，确定季芹欠潘丹丹82446.87元，结算后由季芹向潘丹丹出具欠据一份。后经多次催要，季芹于2018年年底仅偿还5000元，余款77446.87元一直未予偿还，故提起诉讼。季芹未答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，季芹分多次向潘丹丹借款。2017年8月17日，经双方结算，季芹向潘丹丹出具欠据一份。该欠据约定：季芹欠潘丹丹82446.87元，以后产生的任何附加费用都由季芹承担，利率按贷款方所贷软件方及银行利率计算，该欠据未约定还款日期。在本案审理过程中，潘丹丹自认在出具欠据前，季芹已偿还借款本金11400元，现仅欠借款本金58300元未偿还。欠据出具后，季芹偿还借款利息5000元，且不再主张欠据出具后至起诉之日的利息。关于利息部分，主张季芹应自2019年9月20日起，以58300元为本金，按年利率6%计算至本金还清时止。以上事实，有潘丹丹的当庭陈述及潘丹丹提交的欠据一份、中国农业银行交易明细单两份、中国邮政储蓄高流支行交易明细单一份、录音三份等证据证明，本院予以确认。本院认为，季芹经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。潘丹丹合法持有季芹签字确认的欠据原件一份，且对该欠款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份欠据可以确认潘丹丹与季芹之间存在82446.87的债权债务关系，依法应予保护，季芹应当履行还款义务。在本案审理过程中，潘丹丹自认季芹已偿还借款本金11400元，现仅主张季芹应偿还借款本金58300元，未超出法律规定，本院予以支持。关于利息部分，潘丹丹主张季芹应自2019年9月20日起，以58300元为本金，自2019年9月20起按年利率6%计算至本金还清时止的利息，未超出双方约定及法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：季芹于本判决书生效之日起十日内向潘丹丹偿还借款本金58300元及利息（自2019年9月20日起，以58300元为基数，按照年利率6%计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868元，由季芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇一九年十二月十八日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2470号 原告：刘嘉宸，女，汉族。 法定代理人：刘扬，男，汉族。 法定代理人：王梦娜，女，汉族。 委托诉讼代理人：郭振杰，代理权限为一般授权。 被告：郑建国，男，汉族，。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 负责人：国先建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建芬，代理权限为特别授权。 原告刘嘉宸与被告郑建国、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人及其委托诉讼代理人、被告郑建国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费40388.39元、护理费18000元、后续治疗费5400元、营养费2700元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、鉴定费1728元，共计70516.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原告被郑建国驾驶的鲁C669H9的轿车撞伤，住院治疗13天，花费四万余元，至今仍不能自理，本次事故被三原县交警队认定被告郑建国负主要责任，经查该肇事车辆办理了交强险及商业险手续，为了保护原告合法权益，现诉至三原县人民法院。 被告郑建国辩称其对原告所述无异议，与保险公司意见一致。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，第一，我公司对本次事故认定和责任划分无异议；第二，事故发生时候涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，并购有不计免赔，故针对原告的合理损失部分，首先在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业险项下按照事故责任划分进行赔偿；第三，原告主张的分项计算标准应当合理计算；第四，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，本公司不予赔偿。 原告提供如下证据，并经被告质证： 一、交通事故责任认定书一份、保险单两份，欲证明被告郑建国驾驶机动车将原告撞伤，负事故主要责任，且肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司办理了交强险、商业险手续，二被告无异议； 二、门诊病历、住院病案、诊断证明各一份，欲证明原告受伤后接受门诊及住院治疗13天及出院后应注意休息、加强营养并需二次手续，二被告无异议； 三、医疗费票据17张，费用清单4张，欲证明原告系实际发生医疗费40388.39元。被告郑建国无异议，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司对其他正规医疗费发票无异议，但是因为检查化验计量票据不是正规医疗费发票，对此不予认可； 四、鉴定意见书一份，欲证明原告后续治疗费为6000元，护理期限为120天，二被告无异议； 五、鉴定费票一张，欲证明原告实际发生鉴定费1728元。被告郑建国无异议，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司认为其不是正规发票，且不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2019年6月22日14时30分许，被告郑建国驾驶停放在事故地点即三原县龙桥大街西段恒安纸业前的鲁C669H9号轿车启动后由西向东掉头过程中，与前方段玲巧看管的儿童刘嘉宸发生交通事故，致刘嘉宸受伤。三原县公安局交通警察大队作出了三公交认字【2019】第163号道路交通事故认定书，认定被告郑建国驾驶机动车未注意观察，段玲巧未尽到监护责任，郑建国负此次事故主要责任、监护人段巧玲负事故次要责任。事故发生后，刘嘉宸受伤被送往三原县医院救治，支付医疗费2477.05元，后转院至陕西省友谊医院，住院13天（2019年6月22日-7月5日），主要诊断为右股骨干骨折等，支付医疗费为40605.11元，出院时医嘱为1.注意休息，加强营养，避免尿液浸湿伤口；2.伤口定期换药致创面干净；3.保持髋人字右下肢石膏外固定4~6周；4.术后4周、6周门诊定期复查X线片，根据X片骨折愈合情况决定拆除石膏时间及下地负重行走时间；5.不适随诊。出院后，刘嘉宸至空军军医大学第一附属医院进行复查，复查费用为461.61元。诉讼中经陕西正义司法鉴定中心鉴定：1、刘嘉宸后续治疗费用约需人民币陆仟元；2、刘嘉宸的护理期限为120天。支付鉴定费1728元。 又查郑建国驾驶的鲁C669H9号小轿车在事故发生时已在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险、第三者责任险（50万元），并购有不计免赔，且在保险期间内。 本院认为，当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以认定。应由被告郑建国赔偿的费用首先由交强险予以赔偿，不足部分按比例由商业三责险予以赔偿。赔偿标准应当合理计算。 故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘嘉宸医疗费10000元、护理费12000元（100元/天×120天=12000元）、交通费800元，合计22800元，限判决生效后一个月内给付； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告刘嘉宸医疗费30189.4元[（40605.11元+2477.05元+461.61元-10000元）×90%=30189.4元]、后续治疗费5400元（6000元×90%=5400元）、营养费1620元（60天×30元/天×90%=1620元）、住院伙食补助费351元（13天×30元/天×90%=351元），合计37560.4元，限判决生效后一个月内给付； 三、被告郑建国赔偿原告刘嘉宸鉴定费1728元，限判决生效后一个月内给付； 四、驳回原告刘嘉宸其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，原告负担50元，被告郑建国负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 宁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9194号原告：南京盈鑫钢管扣件租赁站，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区新合小组6号。经营者：孙兴文。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亚娟，江苏李云律师事务所实习律师。被告：湖北涵坤建筑劳务有限公司，住所地湖北省武穴市梅川镇广济路（杨素瑶住宅）。法定代表人：李锦明。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东。被告：李锦明，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站与被告湖北涵坤建筑劳务有限公司、江苏启安建设集团有限公司、李锦明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京盈鑫钢管扣件租赁站撤诉。案件受理费减半收取计3386.5元，由原告南京盈鑫钢管扣件租赁站负担。审 判 长  常 乐人民陪审员  许教丽人民陪审员  严雪萍二〇一九年十二月六日见习书记员  夏晨璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8498号之一 申请执行人：柳东彬，男，汉族，1964年6月20日出生，住址：安徽省阜南县。 被执行人：单石平，男，汉族，1985年9月2日出生，住址：湖南省衡东县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2014）东三法常民一初字第221号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人单石平应向申请执行人柳东彬偿还借款50000元及利息，承担诉讼费525元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人单石平发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人单石平至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人单石平银行存款3132.33元，扣除执行费50元，余款3082.33元已经依法支付给申请执行人柳东彬。本院已依法委托被执行人单石平住所地法院湖南省衡东县人民法院调查不动产情况，衡东县不动产登记中心书面回复被执行人单石平在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十二日 书记员  庾晓锋
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1862号申请执行人:姚祥贵，男，1953年11月5日生，汉族，住如东县。被执行人：吴桂华，男，1970年12月24日生，汉族，住如东县。申请执行人姚祥贵与被执行人吴桂华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2017）苏0623民初5897号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴桂华于本判决生效后30日内给付原告姚祥贵建筑材料欠款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，诉讼保全费1320元，合计人民币4420元，由被告吴桂华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理，执行标的104420元，执行费1466元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月2日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令。2、2019年8月22日、10月11日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年9月19日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年10月29日，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。5、2019年10月11日，依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币104420元和执行费1466元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月三日书记员 严啸东
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1486号申请人贾英姿，女，汉族，生于1971年2月21日，住河南省唐河县。被执行人董德芳，女，汉族，生于1954年12月19日，住湖北省潜江市。贾英姿申请执行董德芳为侵权责任纠纷一案。经本院审理作出（1998）唐民初字第78号民事调解书。该案进入执行程序后，因案情需要，申请人向法院提出撤销执行申请，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：贾英姿申请执行董德芳为侵权责任纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佳星
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1321号 申请执行人：蓝章远，女，1969年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吕荣光，男，1969年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人蓝章远与被执行人吕荣光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1308号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人吕荣光应偿还109500元及利息给申请执行人蓝章远。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人吕荣光名下有位于阳春市春城街道××村的房地产[房产证号:阳春××××、土地证号：春府国用（2006）第××/××××号]可供执行，但该财产尚未具备执行条件。本院另案划拨被执行人吕荣光名下存款共3181.47元，本案分得1097.47元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1321号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  区开杰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初4619号原告：郭现海，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：张超，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：程传忠，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省兰考县。原告：胡伟，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省太康县。原告：宋本军，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：宋本亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：岳朝威，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告郭现海、张超、程传忠、胡伟、宋本军、宋本亮与被告岳朝威劳务合同纠纷一案，依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告郭现海、张超、程传忠、胡伟、宋本军、宋本亮所诉被告岳朝威住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭现海、张超、程传忠、胡伟、宋本军、宋本亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年十二月五日书 记 员  高慧芬
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7433号原告：袁洪泽，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县法律援助中心指派法律工作者。被告：涟水县黄营镇人民政府，住所地涟水县黄营镇腾飞路1号。法定代表人：苗增武，该镇镇长。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被告：袁洪余，男，1965年12月5日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告袁洪泽与被告涟水县黄营镇人民政府、袁洪余承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告征地补偿费14950元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在洪大坟有0.65亩承包地，2009年修建327省道时该块土地被征收。原告同组村民均已领取被征收土地的补偿款，而原告的征地补偿款被告一直没有支付，后经了解补偿款被被告袁洪余领取，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。本院经审查认为，原告袁洪泽主张被征收位于涟水县黄营镇黄营居委会袁庄组洪大坟地块的0.65亩土地2005年登记在原告袁洪泽的土地承包经营权证书中，1998年、2005年登记在被告袁洪余的土地承包经营权证书中，故原、被告之间关于土地征收补偿费的纠纷实际属于土地使用权争议。土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告袁洪泽主张被征收的洪大坟0.65亩土地权属不明，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁洪泽的起诉。案件受理费87元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  凌亚明二〇一九年十二月四日书记员  顾笑菡
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执1061号申请执行人:程某某,女,汉族。被执行人:张某某,男,汉族。程某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（2019)陕0423民初2789号民事判决书：由张某某归还程某某借款200000元，并自2016年10月1日起按照年利率24％承担利息至借款本息清偿完毕之日止（执行时扣除已支付利息42000元），如张某某未按确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由张某某负担案件受理费3410元及执行费2951元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请人的撤销符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0423执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 张 锐审判员 贾 航二〇一九年十二月二十五日书记员 吕培伦1
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3910号被执行人：张宝禄。住河北省黄骅市。关于张宝禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初6770号民事判决已经发生法律效力，责令被执行人承担诉讼费3300元。本院于2019年10月12日依法向被执行人张宝禄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月12日、12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张宝禄名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张宝禄未有收益类保险登记信息。四、本院于2019年12月4日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人张宝禄名下无房产。无土地登录信息。五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张宝禄无住房公积金。六、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年11月27日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年十二月九日书 记 员  孔维增
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3228号 上诉人（原审被告）：惠玉模，男，1954年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：熊广卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 原审被告：尤祥德，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 上诉人惠玉模因与被上诉人熊广卫、一审被告尤祥德追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠玉模上诉请求：撤销一审判决改判其惠玉模不承担付款责任，一、二审诉讼费用由熊广卫负担。事实与理由一、惠玉模与尤祥德并非合伙关系，而是雇佣关系，惠玉模为尤祥德看工地。二、双方对工资没有结算，出具欠条仅是为了向黑塔镇政府要钱，当时已注明“如果到黑塔镇政府要不到钱，此条不作欠条凭据”。熊广卫将该部分撕下来，明显为虚假诉讼。如果惠玉模拖欠熊广卫的工资报酬，熊广卫早应向惠玉模主张，但事情过去20多年，欠条也出具已经八年，熊广卫一直未向惠玉模催要，严重超过诉讼时效。可见，熊广卫起诉称惠玉模欠其工资款事实并不存在。 熊广卫答辩称：一、惠玉模欠熊广卫劳务费的事实在一审中已经查实，惠玉模所称在欠条上的注明无证据予以证实，且与事实不符。二、惠玉模在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审中才提起超过诉讼时效的抗辩不应获得支持，且熊广卫也多次电话或短信向惠玉模、尤祥德催款，不存在超过诉讼时效问题。 尤祥德未到庭应诉，也未提交书面述状。 熊广卫向一审法院起诉请求：1、依法判令惠玉模、尤祥德支付熊广卫工人工资款30000元；2、由惠玉模、尤祥德负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：熊广卫系从事木工工作。1999年，惠玉模介绍尤祥德到泗县承包工程，尤祥德便找到熊广卫，让其到工地上做木工。后因熊广卫未领取到工资款，2011年12月8日，尤祥德便带领熊广卫找到惠玉模，于是尤祥德和惠玉模共同给熊广卫出具一张30000元欠条，并注明系黑塔西河北商业街工地。熊广卫庭审中陈述，尤祥德和惠玉模系合伙关系，所以才由二人共同为其出具欠条。熊广卫因催要工资款未果，遂提起诉讼。 一审法院认为：劳动者的合法权益应受到保护。劳动报酬应当清偿。熊广卫诉请惠玉模、尤祥德支付劳动报酬30000元，有惠玉模、尤祥德共同出具的欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，予以支持。惠玉模虽辩称，其只是在尤祥德所承包的工地上负责看工地，和尤祥德不是合伙关系，但其并未提供证据予以证明，不予采信。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尤祥德经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决：尤祥德、惠玉模于判决生效后十日内支付熊广卫工资款30000元。一审案件受理费275元，由尤祥德、惠玉模负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案是否已经超过诉讼时效；2、惠玉模关于其与尤祥德为雇佣关系，其不应承担付款责任的上诉理由能否成立。 （一）关于争议焦点1 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，惠玉模在一审诉讼期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间惠玉模虽提出熊广卫的诉讼请求超过诉讼时效，但惠玉模没有提供新证据予以证明，而本案工资款形成于1999年，因熊广卫的多次催要，惠玉模、尤祥德才在2011年12月8日出具该欠条，熊广卫当庭陈述收到欠条后多次采取打电话、发短信等方式向惠玉模及尤祥德催款，惠玉模、尤祥德拖延不付才无奈提起诉讼。对此，尤祥德收到一审判决，接到本院传票不到庭应诉，视为其认可涉案债务，放弃诉讼权利。故，惠玉模上诉认为本案超过诉讼时效无依据，本院不予支持。 （二）关于争议焦点2 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠玉模上诉认为其与尤祥德为雇佣关系，而非合伙关系，以及其向熊广卫出具欠条为了向黑塔镇政府要钱。但惠玉模对其主张均未能提供证据予以证明，且该说法不能合理解释其为熊广卫书写欠条内容，并在欠款人处签名的事实，因此惠玉模应承担举证不能的法律后果。 综上，惠玉模的上诉不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由惠玉模负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月四日 法官助理刘柳 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。 当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初950号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人吕某，男，1991年2月23日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市樟树市。因本案于2019年9月9日被羁押，2019年10月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。委托辩护人徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托辩护人邓纪华，广东荣韬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕862号起诉书指控被告人吕某犯生产、销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人徐科到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2013年1月至8月期间，同案人陈某、向某1等人（均已判决）在其经营从化市鳌头镇向关龙猪场内饲养生猪时，同案人陈某为牟取非法利益，向被告人吕某购买莱克多巴胺（俗称“瘦肉精”）后，违规添加进猪饲料中用于喂养生猪。经鉴定：同案人陈某、向某1的猪场检出大猪食槽料样品中有莱克多巴胺，猪尿样品中莱克多巴胺成分检测呈阳性；同案人陈某、向某2的猪场缴获涉案生猪共163头，价值308960元。另查明，2019年9月9日，被告人吕某到江西省樟树市公安局洲上派出所投案。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人徐科提出，被告人吕某是初犯、从犯，有自首情节，并表示认罪认罚，恳请法院对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人吕某适用缓刑的意见，经查，被告人明知添加“瘦肉精”会损害他人健康，仍向从事生猪养殖的同案人陈某出售大量“瘦肉精”，罔顾他人健康，其行为存在较大的社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故该意见本院不予采纳；其它辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年4月8日止），并处罚金8000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十二月五日书记员  刘伟明
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1799号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：寇某，男，1976年12月31日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘某2，女，1984年8月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：宋某，男，1974年2月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：赵某，女，1986年7月16日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：高某，男，1984年6月7日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告寇某、刘某2、宋某、赵某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。被告寇某、刘某2、宋某、赵某、高某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇某、刘某2偿还原告借款本金99791.43元，利息28721.68元（包括贷款利息、罚息及复利），利息暂计算至2019年8月5日为28721.68元，合计128513.11元，利随本清；2.判令被告宋某、赵某、高某对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3.请求法院判令各被告承担为实现债权产生的诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2016年11月28日，被告寇某、刘某2与原告签订《富民一卡通/福农卡授信合约》（以下简称《合约》），约定被告寇某、刘某2向原告贷款100000元，贷款期限为2016年11月28日至2017年11月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。被告宋某、赵某、高某与原告签订《最高额保证合同》，为被告的借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等提供担保，承担连带清偿责任。截止2019年8月5日，被告尚欠本金及利息128513.11元，原告多次催要未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 寇某、刘某2、宋某、赵某、高某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，故对原告主张的事实及证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告寇某向原告借款100000元，借款到期之后，被告寇某并未履行还款义务，有原告提供的《合约》《贷户明细查询表》《欠款数额及利息清单》在卷佐证，足以认定，被告寇某应予偿还借款本金及利息。被告刘某2作为共同借款人签名，应与被告寇某承担共同还款责任。被告宋某、赵某与原告签订《最高额保证合同》《个人贷款申请表（四）》，故应为上述借款在最高额100000元范围内提供连带责任保证。被告高某作为借款保证人在《个人贷款申请表（四）》中签字，故应为借款人提供连带责任保证担保。双方约定保证期间为主合同债务履行期届满后两年。本案的借款到期日为2017年11月20日，故保证期间为2017年11月21日至2019年11月20日，原告于2019年8月21日诉至本院，尚在保证期间内，故被告宋某、赵某、高某应在100000元范围内对上述借款的偿还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告寇某、刘某2于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99791.43元，利息28721.68（包括贷款利息、罚息及复利、数额暂计至2019年8月5日），此后利息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告宋某、赵某、高某对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告宋某、赵某、高某承担保证责任后，有权向被告寇某、刘某2追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，公告费400元（原告已预交），由被告寇某、刘某2、宋某、赵某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 贾 祥 人民陪审员 王 枫 人民陪审员 刘 敏 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 刘巧艳 书 记 员 冯雨洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂平市中德源新型建材有限责任公司，法定代表人：杜新忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冰，男，再审申请人广西桂平市中德源新型建材有限责任公司（以下简称中德源公司）因与被申请人张冰租赁合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中德源公司申请再审称：1、本案《混凝土泵车租赁合同》张冰与案外人周斌恶意串通，共同伪造。2、张冰未将泵车租赁给中德源公司。3、原审未追加周斌作为被告参加诉讼程序违法。4、即使根据现有证据认定中德源公司与张冰存在租赁合同关系且履行，判决中德源公司支付租赁费409093元也是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判，判决驳回张冰的诉讼请求；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，当事人未对一审判决相关事项提起上诉，一般应视为其接受该判决结果。本案中，中德源公司不服一审判决提起上诉，二审驳回其上诉请求，故本案再审审查，亦应围绕中德源公司二审上诉请求有关事实及法律适用问题进行审查。关于张冰与中德源公司是否存在租赁合同关系问题，中德源公司二审诉讼过程中主张案涉《混凝土泵车租赁合同》不是真实存在，经查，原审诉讼过程中，张冰提交了《混凝土泵车租赁合同》的复印件，中德源公司亦提交了合同的扫描件，原审据此认定双方存在租赁合同关系，并无不当，中德源公司主张合同是伪造的，缺乏证据证明。关于租赁合同是否履行问题，送货单虽没有中德源公司的签字，但记载的37米泵车与合同载明的泵车相符，且有车辆通行票据，原审认定租赁合同实际履行，符合高度盖然性证明标准。关于原审对租赁费确认问题，原审根据合同约定的租赁费标准认定租赁费，有事实依据，张冰自认承担的其他费用36874元与租赁费无关。中德源公司二审上诉提出周斌伪造中德源公司印章冒用中德源公司的名义与张冰签订合同，并主张中德源公司不应承担民事责任，审查认为，案涉合同有中德源公司委托代理人周斌的签字，又有中德源公司的盖章，中德源公司主张“伪造印章”、“冒用中德源公司的名义”缺乏证据支持。综上，中德源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西桂平市中德源新型建材有限责任公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3824号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：卢桂芳，女，1965年5月15日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告卢桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告卢桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金26684.81元，欠款利息、罚息及滞纳金25509.08元,总计52193.89元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金26684.81元，利息26779.61元、违约金（当前费用余额）1039.73元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月19日，自2019年6月20日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年2月27日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为52×××85的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月19日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金26684.81元，利息26779.61元、违约金（当前费用余额）1039.73元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月19日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××85）透支本金26684.81元、利息26779.61元、逾期还款违约金（当前费用余额）1039.73元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月19日，2019年6月20日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1104元，公告费560元，合计1664元（原告已预交），由被告卢桂芳负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再61号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁发电厂电力建筑安装公司。住所地：抚顺市。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁旭，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁广安建设有限公司。住所地：抚顺市。 法定代表人：李萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。 再审申请人辽宁发电厂电力建筑安装公司（简称电安公司）因与被申请人辽宁广安建设有限公司（简称广安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终1881号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申2451号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 电安公司申请再审称：1、案外人董传文与广安公司就案涉工程系挂靠关系，原二审判决在认定“董传文非案涉合同当事人”基础上，认定电安公司向广安公司已付工程款总额内不包括电安公司支付给董传文的32万元工程款，属事实认定错误；2、二审判决认定税费67424.11元不应由广安公司承担，存在错误；3、二审判决认定广安公司不支付管理费属事实认定错误。 广安公司辩称原二审判决正确，应予维持，理由：1、电安公司支付的32万元，从在卷材料反映是因购买建材发生，电安公司与建材供应商之间存在其他买卖合同关系，非因案涉工程发生的工程款，32万元不是向广安公司支付的工程款；2、电安公司非国家税务机关，无权收取税款，再审请求税款一节不成立；3、电安公司再审请求的管理费问题，应按合同意思自治原则，有约定从约定，无约定视为没有，不能推定。 本院认为，在卷证据可以认定再审申请人电安公司在2016年4、5月间先后分三次共支出32万元，关于32万元的款项性质，诉讼双方各执一词，电安公司主张32万元应计算在已付工程款总额内，广安公司则抗辩认为此32万元系电安公司与案外建材商店另行形成买卖关系发生。对此，原一审判决认定“关于工程款数额问题，被告提出除原告自认给付1312939.34元外，还给付原告32万元的辩解意见，因其提供了充分证据予以佐证，故予以采纳”。原二审判决则认定“电安公司亦承认上述款项已给付案外人董传文，因广安公司与电安公司签订协议，电安公司应按合同约定履行向广安公司支付工程款的义务，董传文非案涉合同的当事人，因此上述支付给董传文的工程款32万元不能认定为已经给付给广安公司的工程款”。 在卷银行转账支票存根显示，电安公司支付的32万元共分三笔，第一笔6万元于4月12日支付，用途为多层板款，支付对象为抚顺市望花区宏佳建材商店；第二笔4万元于4月13日支付，用途为材料款，支付对象为抚顺市望花区宏佳建材商店；第三笔22万元于5月25日支付，用途为材料款，支付对象为抚顺市顺城区天生建筑材料经销处。另，电安公司提交的抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初第2084号民事判决事实部分认定：“董传文不具备施工资质，挂靠了广安公司资质，董传文系涉案工程的实际施工人”。 综上，对双方争议的32万元款项性质问题，应在查明电安公司支出32万元的事实经过及董传文主体身份基础上，作出准确认定。原一、二审判决认定事实不清，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）辽05民终1881号民事判决和本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1009号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5879号原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地鲁山县南环路中段路（金典花园对面），统一社会信用代码91410423694881673D。法定代表人：高建生，董事长。被告：凌来宾，男，1983年6月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭霄坤，男，1981年10月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：凌昌岐，男，1958年8月8日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告凌来宾、郭霄坤、凌昌岐借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县汇民小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  高 扬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3069号 原告：于彪，男，1987年1月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：蔡明相，女，1989年5月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告于彪、蔡明相与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以289997元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为289997元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年9月14日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计655天，因中雨停工109天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计115天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数122天，实际逾期天数为870-115=755天。被告实际应付原告逾期交房违约金为21895元（289997元×0.1‰×755天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费、房屋保险共计1938.01元，被告应退回原告按揭代收款为5000-1938.01=3061.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告蔡明相于2015年9月14日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告于彪、蔡明相截至2019年11月18日的逾期交房违约金21895元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告于彪、蔡明相按揭代收款3061.99元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费885元，减半收取443元（原告已预交），由原告于彪、蔡明相负担194元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9955号原告：开华生，男，汉族，出生于1974年9月4日，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：单辉，男，汉族，出生于1978年3月9日，住郑州市金水区。原告开华生诉被告单辉合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开华生及其委托诉讼代理人唐社利，被告单辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开华生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的工程款50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告承包被告位于新密市吕楼的一处工地，从事木工装修工作，合同约定木工施工价款为45000元，施工日期为2019年6月6日至2019年8月3日。上述约定达成一致后，原告带领工人开始施工，被告支付了5000万生活费。在施工过程中，原告除按合同约定完成了木工清工外，还按照被告的要求铺设了电线（非合同约定的工作内容，施工费为18000元左右）。原告按照合同约定完工后，被告于2019年9月27日向原告出具欠条一份（不含电线铺设工钱），并补签了《装饰工程劳务分包合同》一份。上述工程款经原告多次催要，被告一直推脱未支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告还款。被告单辉辩称，原告所诉的50000元，本人不清楚具体来源，因为我们当时签订的合同是45000元，原告请求的18000元左右的施工费是含在45000元内，因为合同是工程干完之后补签，当时原告提出再给他40000元这个工程款就算结清了，并且有证明人毛国强、路路作证。另外原告浪费本人的材料给本人造成损失，有证人胡经理的证言以及现场施工材料照片4张可以证明，还有原告给本人签的责任承诺。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：证据一：2019年9月27日，被告向原告出具的欠条一份，用于证明2019年9月27日经双方结算，被告欠原告新密吕总家装修木工工费40000元，不含铺设电线的工费；证据二：证人证言两份，用于证明新密吕总家装修吊顶的布线是由原告带领的工人施工完成，被告未结算工费。被告单辉针对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但是该欠条原告同时写明吕总家装修时，出现的一切问题由原告负责；对于证据二本人不清楚，当时本人不在场，活是整包给原告的。被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据一：李海青的工资领款表一份，证明李海青的工资款已经让原告代为领取，我们当时签订的郸城的合同是62800元，原告领取的工人工费已经高于这个数，加起来是78050元，这里边包括的有本案的工程款；证据二：现场施工材料照片4张，证明原告在施工期间浪费材料，本人向原告提出索赔。原告针对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性没有异议，证明目的及关联性有异议，上述付款清单签署于2019年9月27日，与被告向原告出具欠条是同一日，该份清单显示已经全部付清，若该清单里的已付款项包含新密工地的工钱，被告就不会在同一日向原告出具40000元欠条，因此该付款清单与本案没有关联性。对第二组证据真实性及关联性均有异议，上述照片不显示拍摄地也不显示拍摄时间，不能证明是本案争议工地所发生的事实，另该证明人既没有身份证，也没有到庭，对其真实性不予认可，另如果该材料的确发生了被告所称的浪费情况，那么被告再与原告结算时就应当考虑到因浪费产生的损失情况，应当在结算数额里予以扣除，但被告出具的欠条并没有显示该内容。经审理，本院对本案事实确认如下：2019年6月份，原告承包被告位于新密市吕楼的一处工地，从事木工装修工作，当时约定木工施工价款为45000元，施工日期为2019年6月6日至2019年8月3日。被告在原告带领工人施工后，向原告支付了5000元生活费。2019年9月27日，原、被告双方补签了《装饰工程劳务分包合同》。2019年9月27日，经原、被告双方结算，被告单辉向原告开华生出具欠条一份，内容为“今欠新密吕总家装木工工钱肆万元整。”被告所欠原告工程款，经原告多次催要，被告仍未支付，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告开华生要求被告单辉支付工程款50000的请求，其中40000元有被告给原告出具的结算凭证欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其中的10000元,原告所诉的按照被告的要求铺设电线的施工费用，因被告不认可，且该部分工程发生在被告出具结算欠条之前，故该部分款应包含在45000元合同价款之内，被告的该辩称理由成立，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告单辉辩称原告浪费本人的材料给本人造成损失的答辩意见，原告对此并不认可，现有证据不足，对此，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单辉于本判决生效后十日内向原告开华生支付工程款40000元；二、驳回原告开华生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，其中由被告单辉负担400元，由原告开华生负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇一九年十二月十七日法官助理郭万利书记员郑曼思
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4579号原告：张承领，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：舒润彬，男，1986年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市。原告张承领诉被告舒润彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员刘素兰、罗家佳组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张承领及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告舒润彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张承领向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务工资9265元；2、判令被告从2019年2月4日起以9265元为基数按中国人民同期贷款利率支付原告占用资金利息损失至付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年经舒润彬雇请在位于重庆交通大学江津双福校区从事现场施工，一直工作至2018年2月底。舒润彬一直未将原告劳务工资支付完清。舒润彬于2018年11月9日出具欠条，但至今未支付，原告多次要求被告支付，被告均不予理睬，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据法律相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告舒润彬未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，被告舒润彬向包括原告张承领在内的六名工人出具共同《欠条》一张，内容为“在双福工地欠民工罗开焱工资10000元，大写壹万元整；候加亮工资2097元，大写贰仟零玖拾柒元；张承领9265元整，大写玖仟贰佰陆拾伍元整；李世民叁仟陆佰伍拾贰元；候佳门5360元整，大写伍仟叁佰陆拾元；王小华6519元，合计36893元，大写叁万陆仟捌佰玖拾叁元。在法院承诺2月3号之前付清，否则法院强制执行。欠款人：舒润彬身份证：53xxxxxxxxxxxxxx39电话：13xxxxxxx622018.11.9”，被告舒润彬在该《欠条》欠款人处进行了签名。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资9265元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付9265元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期支付利息问题。被告未按时支付原告人工工资，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告主张要求被告从2019年2月4日起以9265元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至该款付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告舒润彬于本判决生效后立即向原告张承领支付工资9265元，并从2019年2月4日起以未偿还金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至该款付清时止。二、驳回原告张承领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告舒润彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  刘素兰人民陪审员  罗家佳二〇一九年十二月九日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4359号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴仁县振兴路北侧，统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系董事长。 委托诉讼代理人：余晓林，男，1985年10月11日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：邹春维，女，1981年12月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：常勇，男，1981年4月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告常勇、邹春维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人余晓林到庭参加了诉讼，被告常勇、邹春维经本院于2019年9月23日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的编号为（仁）农商行（2016）年借字8803006882号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效，并归还原告贷款本金100000元；截至2019年3月19日的结欠应收利息52602.54元（含复息、罚息）以及至本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，被告与我行签订（仁）农商行（2016）年借字8803006882号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日以从事家政行业为由向我行申请借款100000元，借款期限12个月，我行依据（仁）农商行（2016）年借字8803006882号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》当日向常勇、邹春维发放信用贷款100000元，发放贷款时约定“…用途为经营家政行业，借款利率为月利率8.67‰，期限12个月，到期日为2017年2月25日，采用按季结息到期还本的还本付息方式…等”。该笔贷款到期后，我行多次向被告催收，但被告均以各种原因拒不履行还款义务，且还款意愿极差。为此，原告有权依照合同约定要求被告立即清偿贷款，并按罚息利率支付逾期还款期限内的利息及罚息，故原告特诉至法院。 被告常勇、邹春维未提交证据，也未作答辩。 原告农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、法定代表人身份证明书、法人身份证；2.被告的身份证、结婚证复印件；3.《借款申请书》；4.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；5.借款借据；6.利息计算清单。以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，二被告因从事家政服务需要向原告申请贷款并签订了（仁）农商行（2016）年借字8803006882号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合同对双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，被告出具借款借据一张，该借据明确了二被告借款用途为经营家政行业，借款金额为100000元，借款利率为月利率8.67‰，期限12个月，到期日为2017年2月25日，还款方式为按季结息到期还本。原告于当日向二被告发放100000元贷款后，被告未按合同约定偿还本金和支付利息、复息、罚息。至2019年3月19日，二被告尚欠原告利息52602.54元（含复息、罚息）。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，农商银行与被告常勇、邹春维之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告农商银行的合法债权应受到法律的保护，二被告应偿还原告本金100000元；关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告应从2016年3月2日起，以所欠借款本金100000元为基数，按月利率8.67‰向原告农商银行支付利息、复息、罚息至本金清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告常勇、邹春维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被告常勇、邹春维签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效； 二、限被告常勇、邹春维于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并从2016年3月2日起，以所欠借款本金人民币100000元为基数，按月利率8.67‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付利息、复息、罚息至本金清偿完毕之日止； 三、驳回原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，公告费470元，合计3820元，由被告常勇、邹春维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 但 艳 人民陪审员 朱 高 人民陪审员 朱春龙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张登云
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104破8号之一申请人：天津市医疗器械研究所制冷电器维修技术经营部管理人2019年12月13日，申请人向本院提出申请，称：中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信津专字（2018）第0300号审计报告显示，截止2018年9月14日，该企业账面资产总额0元，负债总额2928693.48元。鉴于其无财产清偿破产费用，故申请人请求本院裁定宣告天津市医疗器械研究所制冷电器维修技术经营部破产并终结破产程序。本院认为，天津市医疗器械研究所制冷电器维修技术经营部不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。鉴于天津市医疗器械研究所制冷电器维修技术经营部无财产清偿破产费用，故天津市医疗器械研究所制冷电器维修技术经营部应予以宣告破产并终结破产程序。申请人申请理由充分，程序合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告天津市医疗器械研究所制冷电器维修技术经营部破产；二、终结天津市医疗器械研究所制冷电器维修技术经营部破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  马鸿莹审判员  王 岩审判员  张惟威二〇一九年十二月十七日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5127号原告：任丘市明昊铝型材销售中心。经验者：周凤芬，女，1981年7月30日生，汉族，住任丘市。经营场所：任丘市北汉乡大李庄村。统一社会信用代码：92130982MA090F452K。委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。被告：张世超，男，1984年12月21日生，汉族，住任丘市。原告任丘市明昊铝型材销售中心与被告张世超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市明昊铝型材销售中心委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼，被告张世超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市明昊铝型材销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20647元；2、判令被告支付原告逾期付款的滞纳金6194元（滞纳金按照月息2%标准，自2018年5月1日计算至2019年8月1日，以后滞纳金顺延计算至货款还清日止）。以上两项合计26841元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事铝型材、铝型材配件生意的个体工商户，被告从原告处购进不同型号的铝型材。截止到2018年2月8日，被告认可共欠原告货款20647元。当日被告为原告出具欠款单一张予以证明。同时被告承诺上述欠款于2018年5月1日还清，逾期未还自愿按照日千分之五的标准从欠款单出具之日计算滞纳金。然而上述还款期限届满后，被告没有按期给付原告所欠货款，故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告张世超未答辩。经审理查明，原、被告系业务往来关系，被告在原告处购进不同型号的铝型材，截止到2018年2月8日，被告共欠下原告货款20647元，当日给原告出具由被告签字确认的客户欠款单一张确认，同时被告承诺上述欠款于2018年5月1日还清，逾期未还自愿按照日千分之五的标准从欠款单出具之日计算滞纳金。该货款被告至今未给付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，货款应当清偿。本案中被告购买原告的铝型材，货款20647元至今未给付，有原告提供的被告签字确认的客户欠款单证实，本院予以认定。现原告主张被告给付货款20647元，本院予以支持。被告未按约定的期限给付货款，属于违约，应承担相应的违约责任。原告将双方约定的滞纳金调整为按月2%计算，未损害被告的合法权益，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世超给付原告任丘市明昊铝型材销售中心货款20647元，滞纳金6194元（滞纳金按照月息2%标准，自2018年5月1日计算至2019年8月1日，以后滞纳金顺延计算至货款还清日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告张世超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  王艳东
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1054号申请执行人：舒佳梅，女，1973年6月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：陈彦进，男，1952年11月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人舒佳梅与被执行人陈彦进买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）鄂0923民初166号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人陈彦进仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人舒佳梅于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈彦进无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月二十日书记员  王 伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7281号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行,住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦,统一社会信用代码913415006758598411。 负责人:查选军,该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋世杰，安徽皋城律师事务所实习律师。 被告:卢兴红,男,汉族,1984年10月6日生,住安徽省六安市裕安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行（以下简称邮储银行六安分行）与被告卢兴红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行六安分行的委托诉讼代理人鲍磊、宋世杰到庭参加诉讼,被告卢兴红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行六安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支欠款本金37204.33元，利息3371.47元，滞纳金、罚息等费用6905.08元(其中利息暂计算至2019年9月22日,此后利息以37204.33元本金为基数,按日利率万分之五计算逾期利息至欠款清偿之日止,并按月计收复利),合计47480.88元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日,被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》,同时同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至原告起诉之日,被告尚欠原告信用卡透支款本金37204.33元、利息3371.47元、滞纳金、罚息等费用6905.08元未归还。原告多次向被告催讨欠款未果,为了维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如原告诉请。 被告卢兴红未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告企业信息、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细，证明被告向原告申领信用卡，领用合约中约定的本金消费，并产生利息、违约金、滞纳金的事实。证据三、中国邮政银行资产风险管控系统表，证明被告使用信用卡透支消费，尚欠原告本金37204.33元、利息3371.47元、滞纳金、罚息等费用6905.08元的事实。 本院对原告提供的证据依法审查后认证如下：对原告提供的三组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告卢兴红向邮储银行六安分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。卢兴红表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：如果卢兴红未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算。至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；卢兴红使用信用额度提取现金或转帐的，须自交易入帐日起按原告规定利率向原告支付透支利息；卢兴红应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；原告有权依据国家有关规定收取其他相关费用；卢兴红在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依卢兴红的申请,原告邮储银行六安分行经审核后向其发放了卡号为62×××00的信用卡，卢兴红激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月22日,卢兴红尚欠原告信用卡透支款本金37204.33元、利息3371.47元、滞纳金、罚息等费用6905.08元未归还。 本院认为，被告卢兴红向原告邮储银行六安分行申领信用卡，承诺遵守信用卡合约，并激活使用信用卡进行刷卡消费，双方间已建立信用卡使用合同关系，双方均应按照信用卡合约的规定享有和履行各自的权利和义务。被告持卡消费后，未按照合约的规定及时履行归还的义务，构成违约。原告诉请被告偿还信用卡透支款本金37204.33元、利息3371.47元、滞纳金、罚息等费用6905.08元及后期的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢兴红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行截至2019年9月22日信用卡透支欠款本金37204.33元、利息3371.47元、滞纳金、罚息等费用6905.08元，合计47480.88元，此后的逾期利息按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》等相关条款约定的方式计算至本金清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告卢兴红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李慧慧 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8954号之一原告：法泳，男，1981年1月10日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张登科，男，1983年7月2日生，汉族，住巩义市。原告法泳与被告张登科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，被告张登科因涉嫌犯罪被羁押。本经审查认为，被告张登科因涉嫌犯罪被羁押，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  侯延晖二〇一九年十二月二日书记员  王淞鹤
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5203号 原告：王虹，女，1975年9月7日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈玉超，男，1969年5月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈言明，男，1957年11月24日出生，汉族，住诸城市。 原告王虹与被告王伟、陈玉超、陈言明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告王伟、陈玉超、陈言明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并按照年利率36%支付至借款还清之日的利息；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告王伟、陈玉超、陈言明三人于2011年借用原告现金200000元，双方约定于2011年3月30日前还清。被告未按时足额偿还借款，目前尚欠原告50000元，特诉至法院。 王伟、陈玉超、陈言明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王伟系朋友关系，三被告系同村村民。原告王虹从事建筑沙石材料供应，并经营建筑工程机械，手头有大量现金。2011年2月，三被告因资金紧张共同向原告借款20万元，并为原告出具借款条一份。借款条主要内容为：“借款条今借到王虹同志人民币现金200000.00万元整，大写贰拾万元整。该笔借款我于2011年3月30日前还清，逾期我自愿承担银行最高利率同期利息肆倍的银行利息。并承担违约金20000.00万元整。借款人：王伟陈玉超陈言明”。借款条为格式条款，系原告王虹提供，三被告分别签名并纳印。原告王虹于借款当日以现金形式交付上述20万元款项，后被告分多次以现金形式偿还原告借款15万元，尚欠原告5万元。 本院认为，原告当庭提交的证据以及当庭陈述足以证实原、被告间存在借款事实，本院予以确认。原告提交的借款条中借款数额大小写不一致，但原告当庭陈述的借款数额与借款条中大写数额一致，借款条中小写数额应为笔误，故对于原告所述借款数额200000元，本院予以确认。原、被告对涉案借款约定了还款时间，被告应按约定时间及时足额偿还借款，故对原告诉求被告王伟、陈玉超、陈言明偿还借款50000元，本院予以支持。 对于逾期利息，原告主张以尚欠借款50000元为基数，按照年利率36%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的逾期利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。 本案开庭审理时，被告王伟、陈玉超、陈言明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告王虹起诉被告王伟、陈玉超、陈言明偿还拖欠的借款50000元，并支付以此为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王伟、陈玉超、陈言明偿还原告王虹借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、自2011年3月31日起至实际付清之日止，以50000元为基数，被告王伟、陈玉超、陈言明按年利率24%向原告王虹支付利息； 三、驳回原告王虹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告王伟、陈玉超、陈言明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李洪文 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 敏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7060号陈浩颖、苗莉莉、南京同曦假日百货有限责任公司：陈浩颖、苗莉莉申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初3208号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1127号申请执行人开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，系理事长。被执行人汪超，男，1960年5月27日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被执行人杨文，女，1969年7月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被执行人汪筱，女，1988年6月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被执行人开阳县林泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路干田坝，统一社会信用代码91520121785495989A。本院在执行开阳县农村信用合作联社与汪超、杨文、汪筱、开阳县林泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人汪超、杨文、汪筱、开阳县林泉房地产开发有限公司应给付案件款4299160.11元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1127号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月二十七日书记员  秦小梅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5467号原告：温县兴远运输有限公司，住所地：温县赵堡镇赵堡村村东和东环路交叉口北500米。法定代表人：韩瑞晓，经理。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地：开封市杞县西关106国道西交警大队对面。诉讼代表人：韩敬星，经理。委托诉讼代理人：张晓楠，北京德何衡（郑州）律师事务所律师。原告温县兴远运输有限公司（下称兴远公司）与被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告兴远公司的委托诉讼代理人李恩点、赵振江及被告浙商公司的委托诉讼代理人张晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在货损险范围内赔偿原告173826元（已扣减免赔10%），评估费9000元、施救费5400元，合计188226元。事实和理由：2018年9月12日，我公司就自己的豫Ｈ×××××/豫H0S46挂重型牵引车在被告浙商公司投保了一份国内公路货物险每次赔偿金额为200000元。2019年8月18日9时17分许，赵卫波驾驶上述投保车辆沿永登高速转行至盐洛高速公路（往登封方向）转安罗高速公路匝道内时，车辆刮擦道路右侧公路护栏后翻车，事故造成乘车人李亮当场死亡及赵卫波受伤，车辆和所载货物、部分高速公路设施受损的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，赵卫波承担事故全部责任，李亮无责任。事故发生后，经评估货损为179820元，支付评估费9000元。我公司实际赔偿了车上所载货物三者损失共计193140元。之后，我公司多次与被告协商赔偿事宜未果。综上为了维护我公司的合法权益，依法提起诉讼。被告浙商公司辩称，本次事故原告在我公司投保有公路货物定额保险属实，但涉案货物因原告怠于施救所造成的扩大损失部分，我公司不承担赔偿责任；施救费为车辆施救费，且施救费属于间接损失，我公司不应承担；评估费系原告单方鉴定，故评估费不属于我公司赔偿范围；保险合同约定了每次事故的绝对免赔额为损失金额的10%，故在核定损失时应扣除绝对免赔额；诉讼费属于间接损失，我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于货物损失，被告对原告举证的赔偿协议书、收据、损失清单、安徽池州风林木业有限公司证明等证据，认为均属于原告与他人签订，不予认可。货物损失评估报告系原告单方鉴定，且评估师无对货物价值鉴定的相关资格不予认可。结合原告所举的证据，可以证明安徽池州利达运输有限公司与安徽池州风林木业有限公司系常年运输业务关系，2019年8月17日，原告兴远公司的HJ0846/豫H0S46挂半挂车由驾驶员赵卫波驾驶经安徽池州利达运输有限公司委派运输安徽池州风林木业有限公司价值193140元中纤板至尉氏县途中，于2019年8月18日9时17分在盐洛高速公路（往登封段）转安罗高速公路匝道内车辆刮擦道路右侧高速公路护栏后翻车，造成乘车人李亮当场死亡、驾驶人赵卫波受伤、车辆受损及所载货物受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队高速五大队人委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司评估货物损失价值179820元。原告兴远公司于2019年9月20日与安徽池州利达运输有限公司达成赔偿协议，实际赔偿货物损失193140元；2、关于施救费，被告认为原告支付的施救费系原告为施救车辆产生的费用，不属于被告赔偿范围。结合原告所举证据，事故不仅造成了车辆损失，同时也造成了货物损失，既需要对车辆的施救，也需要对货物施救，原告举证了本次车辆的施救费发票，施救金额为14200元，故对原告兴远公司主张的货物施救费5400元予以认定。3、关于免赔率，保险合同约定每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年9月11日，原告兴远公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车在被告浙商公司投保了公路货物运输定额保险，保险金额为400000元，保险期间自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时至。双方特别约定每次事故绝对免赔率500元或损失金额的10%，两者以高者为准。2019年8月17日，原告兴远公司的豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车由驾驶员赵卫波驾驶，承运安徽池州利达运输有限公司委派的安徽池州风林木业有限公司32.59吨，价值193140元的中密度EO压光板4.5mm3330张运往河南省。2019年8月18日9时17分，原告车辆驾驶员赵卫波驾驶豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车行驶至盐洛高速公路（往登封方向）转安罗高速公路匝道内时，车辆刮擦道路右侧高速公路护栏后翻车，造成豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车乘车人李亮当场死亡，豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车驾驶人赵卫波受伤，豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车受损及所载货物部分受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。案经周口市公安局交通管理支队高速五大队调查处理，于2019年9月11日作出周公交高五认字（2019）第032号道路交通事故认定书，认定赵卫波负该起事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费14200元。为施救货物，原告支付施救费5400元。车载货物损失经交警部门委托评估损失为179820元（除残值13320元）。原告支付评估费9000元。2019年9月20日，原告兴远公司与安徽池州利达运输有限公司达成赔偿协议，由原告兴远公司赔偿货物实际损失193140元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告兴远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故原告兴远公司承担全部责任，故事故造成的货物损失179820元，连同支付的施救费5400元，评估费9000元，合计194220元，扣除双方约定的10%绝对免赔率19422元，余174798元，由被告浙商公司在原告兴远公司投保的公路货物运输定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县兴远运输有限公司174798元。二、驳回原告温县兴远运输有限公司其它诉讼请求。案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月十日书记员  严丽霞