四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初1472号 原告：冯春华，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张克永，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。 被告:唐仕前，男，汉族，1972年1月15日出生,住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 原告冯春华与被告唐仕前买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序于2019年11月12日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯春华及其代理人张克永到庭参加了诉讼，被告唐仕前未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人余天跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯春华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的转让房地项权协议无效；2、判令被告依法返还原告现金40500元及资金占用利息；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原、被告于2018年12月8日经协商签订了转让房地项权协议，协议签订时原告当即付给被告28500元，下欠11500元，之后原告又于2019年8月2日从建设银行给被告转款12000元，共计40500元，多付500元，原告将款全部付清后，始终不能进场修建房屋，再加之原、被告在签订协议时，未征得村、社负责人同意，被告擅自将集体所有的土地转让出售给原告并从中牟利，由于无法进场修建房屋，原告多次找被告要求被告退还原告已支付给被告的购买宅基地的款项，被告以各种理由拒绝不予返还。综上所述：由于原告是一个农村妇女，其丈夫在外务工，原告因不懂法与被告签订了转让协议，再加之被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关规定。为此，原告特依法提起诉讼，诚望人民法院依法维持原告上列之请求。 被告答辩称：双方买卖地基是双方真实的意思表达，转让地基时，大树村要修建居民点，允许其他村的村民在大树村建房；原、被告双方转让地基的金额应以转让合同为准。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；转让房地项权协议，证明原、被告之间签订过土地转让协议；唐仕前出具的收条，证明唐仕前已收到冯春华土地费40000元；建设银行客户回单，证明冯春华因购买土地向唐仕前银行转账12000元，多付了500元；照片两份，证明本案争议房屋地基的位置及被告财产情况；原告申请调取的人民调解笔录，证明原被告之间存在土地买卖的事实及被告收到原告支付的40500转让款的事实。 被告围绕答辩意见提供了如下证据：唐仕前与唐开青土地文约，证明本案所争议的房屋地基是唐仕前用自己的责任田置换唐开青的土地；照片1组4张，证明本案所争议房屋地基的现状及原告对该地基造成的损失。 原告对被告所举证据发表如下质证意见：唐仕前与唐开青的土地文约是个人之间的兑换，无村社认可，法律禁止个人兑换土地，只是个人之间的使用协议；照片不能确认是否是本案争议的地块，也看不出原告对该地基的损坏，对真实性及关联性不予认可。 被告对原告所举证据发表如下质证意见：对原、被告身份信息无异议；转让房地项权协议不符合合同要件，双方未签字确认，对其三性不予认可；唐仕前出具的收条，收到40000元属实；建行银行客户回单属实，但应结合唐仕前出具的收条使用，确认收到的转让地基款是40000元；原告所提供的照片属实；对原告申请调取的证据无异议，但对于转让的约定金额有异议，应结合收条使用，且调解协议中唐仕前没有对转让地基款40050元予以确认，收到的总金额是40000元。 本院依职权至大树村对村、社干部进行调查取证，并制作调查笔录两份，经原、被告质证，双方均无异议。 本院对原、被告双方经质证无异议的证据予以认定，对经质证有异议的证据经分析后认定如下：转让房地项权协议，结合调解协议及收条，对其真实性、关联性予以认定，但对于其合法性不予以认定；中国建设银行客户回单，结合调解协议中被告相关陈述，对其三性予以认定；被告唐仕前与唐开青的土地文约，结合本院依职权调查的证据，对其真实性予以认可，作为认定本案争议土地权属及使用性质的依据；对于被告提供的照片，作为认定案涉土地现状的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告唐仕前以建房所需为由，与同村5社村民唐开青立下土地文约，用被告承包使用的田地与唐开青承包使用的土地进行了互换，但被告并未对该块土地实际使用，该地块位于昭化区线公路。2018年12月8日，原告冯春华为建房所需，与被告唐仕前协商后，双方达成转让该宗土地的口头协议，协议约定被告将本案所涉地块转让给原告，转让款共计40000元。原告于合同签订时向被告支付28500元，下欠11500元，后原告又于2019年8月2日通过中国建设银行向被告汇款12000元。原告进入到本案所涉的地块进行了清理。后因原告不能办理该地块的建房审批及配套设施等手续，故而与被告发生纠纷。经原告申请，太公镇司法所、人民调解委员会曾组织双方进行调解，但双方分歧较大，未达成一致意见。庭审中，原告自愿将多支付的500元钱，作为清理地块场地的补偿折抵给被告，并放弃了要求被告支付资金占用利息的请求，原告对该块土地目前未进一步开发利用。 另查明，原、被告户籍属于不同乡镇，更不属于同一集体经济组织成员，案涉土地所在集体经济组织对原、被告双方的土地转让行为不能予以准许，受让方亦无办理土地使用权证或建房审批手续的实际可能。该块土地目前尚未开发利用。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同没有法律约束力。被告唐仕前将集体所有的土地转让给冯春华用于修建房屋，已经改变了承包土地的使用用途，违反了法律的禁止性规定。关于被告方辩称该宗土地所在村社将修建居民点之理由，经本院向村、社干部核实并无相关政策性的依据或规划，原、被告之土地转让行为不具备实现原告合同目的之期待可能。原告自愿放弃40500元中的500元之意思表示，本院予以准许。综上所述，原、被告关于案涉土地的转让房地项权约定应属无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告冯春华与被告唐仕前之间土地转让协议无效。 二、被告唐仕前退还原告冯春华已支付款项40000元。 案件受理费406元，原、被告各承担一半，原告冯春华已预交，应由被告唐仕前直接向原告冯春华支付203元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 杨 韬 二〇一九年十二月十九日 书记员 李文轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。 第十一条农村土地承包经营应当遵守法律法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。 《中华人民共和国合同法》 （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。