安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6214号 原告：杨青，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被告：李必琼，女，1972年4月27日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：六安市裕安区伊甸园油茶种植专业合作社，住所地六安市裕安区独山镇钱店村，统一社会信用代码93341503092472426W。 法定代表人：李必琼，经理。 两被告委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 两被告委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。 被告：安徽福宝建设股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-806，统一社会信用代码：91340111MA2N9W0R99。 法定代表人：丁开宝,系公司董事长。 被告：丁开宝，男，1971年2月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人：杨子田，男，1971年4月16日生。 原告杨青与被告李必琼、六安市裕安区伊甸园油茶种植专业合作社（以下简称“伊甸园油茶种植合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。案在审理期间，本院根据被告李必琼申请并进行审查，依法追加安徽福宝建设股份有限公司（以下简称“福宝建设公司”）、丁开宝为被告参与诉讼。原告杨青的委托代理人万露露、被告李必琼和被告伊甸园油茶种植合作社的委托代理人周树青、董冬、被告丁开宝的委托代理人杨子田到庭参加诉讼，被告福宝建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李必琼给付原告工程款150000元及占用资金利息900元（以150000元为基数按照年息6%计算至清偿止，暂计算至2019.10.18）；2、判令伊甸园油茶种植合作社对上述款项承担连带给付责任；3、判令李必琼、伊甸园油茶种植合作社承担本案诉讼费用。事实与理由：六安市裕安区经六安市裕安区（2015）六裕执字第00129-3号裁定确定，该商住房所有权及其他相应的其他权利归被告李必琼所有。后被告李必琼对该套房屋进行整体装修作为茶谷驿站使用，其中门窗部分为原告施工。装修工程结束后，李必琼拖欠原告及多个班组工程款。2019年2月3日，伊甸园油茶种植合作社以保证人的身份出具承诺函，向各个施工班组承诺在2019年3月28日前按照实际欠款给付。2019年9月18日，原告与被告李必琼在六安市裕安区劳动监察大队办公室结算，李必琼当场核实确认尚欠原告工程款133000元以及到期未退的保证金17000元，合计欠款150000元。伊甸园油茶种植合作社作为担保人，其应当对该笔款项承担连带给付责任。为维护原告合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。 被告李必琼、伊甸园油茶种植合作社共同答辩称：原告主张两被告支付工程款，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。福宝旅游公司恶意清算致使债权人损失，福宝建设公司、丁开宝作为该公司股东应承担清偿责任。具体为：1、原告杨青系与安徽福宝旅游开发有限公司（以下简称“福宝旅游公司”）签订合同，与两被告之间不存在合同关系，两被告不是适格诉讼主体，应由福宝旅游公司承担支付工程款义务；2、被告李必琼虽是房屋的实际所有人，但该房屋已无偿提供给福宝旅游公司使用，被告李必琼期间的行为为职务执行，与个人无关，应由福宝旅游公司承担责任；3、被告李必琼是公司股东，公司债务由公司独立承担；4、福宝旅游公司注销成立了六安市裕安区茶谷驿站酒店管理公司。福宝旅游公司恶意清算致使债权人损失，福宝建设公司、丁开宝作为该公司股东应承担清偿责任。 被告福宝建设公司书面答辩称：1、答辩人不是本案适格被告，与本案原告不存在合同关系，不是合同的相对人，不承担合同债务，答辩人不是涉案房屋的所有人，李必琼装修自己的房屋与答辩人无关;2、被告李必琼的追加行为不符合民事诉讼法的相关规定，李必琼追加行为是在第一次开庭之后不符合追加被告的期限规定。 被告丁开宝答辩称：丁开宝并非本案适格被告，本案所涉债务为李必琼个人债务，与答辩人无关。1、李必琼追加行为是在第一次开庭之后不符合追加被告的期限规定；2、被告的追加行为并无事实依据；3、李必琼追加丁开宝为被告，而丁开宝并非是必须参加民事诉讼的当事人；4、关于涉案的工程款是李必琼为自己房屋进行装修而产生的个人债务，在（2019）皖1503民初4823号判决书中以及（2019）皖15民终2795号民事调解书中已经做出结论是李必琼个人债务，与丁开宝无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告李必琼提供福宝旅游公司注销备案通知书，该通知书载明福宝旅游开发有限公司于2019年1月27日完成清算，注销时无实收资本、对外无债权债务。被告用以证明公司注销时为虚假清算。本院认为，福宝旅游公司是否虚假清算非本案法律关系审查范畴，对该证明目的本院不予确认。被告李必琼提交支出清单、网上转账汇款电子回单、部分上访人员付款信息，因该证据系复印件和打印件，出处无其他有效证据印证，属来源不明，该证据本院暂不予认定。 经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：六安市裕安区14套商住房房屋系被告李必琼所有。2017年4月6日，原告杨青承揽上述房屋电焊工程，并作为乙方签订一份电焊工承揽协议书，该协议书开头甲方为安徽福宝集团，协议书尾部由陈遇龙（音）在甲方处签字，无安徽福宝集团印章。后原告杨青按照电焊工承揽协议书履行承揽义务。2019年9月18日，被告李必琼在六安茶谷驿站装修拖欠工资汇总表签字，该拖欠工资汇总表载明拖欠杨青材料款133000元、保证金17000元（到期日2019年9月26日），六安市裕安区劳动保障监察大队亦在该拖欠工资汇总表上盖章。后期，原告杨青通过微信方式多次向被告李必琼催要工程款未果。2019年10月，原告杨青遂以被告李必琼不支付工程款为由向本院提起诉讼。 另查明，2019年2月3日，经被告伊甸园油茶种植合作社法定代表人即本案被告李必琼委托，被委托人陈远立出具一份承诺函，承诺在2019年3月28日前按照实际欠款兑付杨青等10人的费用。被告伊甸园油茶种植合作社在承诺函上盖章。 再查明，2016年12月29日，李必琼、丁开宝、福宝建设公司共同成立福宝旅游公司，公司住所地为六安市裕安区，公司法定代表人为丁开宝，公司注册资本22000万元，其中丁开宝出资10000万元，李必琼出资10000万元，福宝建设公司出资2000万元。2018年11月12日，福宝旅游公司经股东会决议，注销福宝旅游公司并进行清算。2019年1月27日，清算报告载明，福宝旅游公司实收资本为零、无债权债务，李必琼、丁开宝、福宝建设公司在清算报告上签名、盖章。 上述事实，有当事人陈述、电焊工承揽协议书、六安茶谷驿站装修拖欠工资汇总表、承诺函、公司注册信息表、清算报告等证据证实，足以认定。 本院认为，原告杨青依据电焊工承揽协议书，对被告李必琼所有的位于六安市裕安区14套商住房进行电焊等装修工程施工，该事实成立，本院予以确认。原告履行完毕合同约定义务并验收结算后，依法享有获得合同约定的价款权利。涉案的电焊工承揽协议书签订、履行虽在福宝旅游公司存续期间，但装修施工工程为被告李必琼所有的六安市裕安区14套商住房，且合同无福宝旅游公司盖章；福宝旅游公司注销清算结论为实收资本为零、无债权债务，被告李必琼亦签字确认，由此不能推断出涉案案款与福宝旅游公司之间具有关联性；被告李必琼在福宝旅游公司注销，不具有福宝旅游公司股东身份后，对拖欠原告工程款和保证金计15万元进行签字，应视为其以个人名义对涉案案款的追认，综上，原告主张被告李必琼承担给付拖欠工程款和保证金计15万元及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告伊甸园油茶种植合作社出具在2019年3月28日还清款项承诺函，具有担保的法律效力，且为真实意思表示，应对上述债务承担连带清偿责任。被告李必琼追加福宝旅游公司原股东福宝建设公司、丁开宝作为共同被告并承担责任的申请，涉及福宝旅游公司清算报告是否真实、有无债权债务等公司注销后股东之间利益如何分配问题，非本案审查范畴，被告李必琼可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李必琼于判决生效之日起十日内支付原告杨青工程材料款133000元并返还工程保证金17000元，共计150000元； 二、被告李必琼于判决生效之日起十日内支付原告杨青材料款的利息（以150000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月16日起至款清止）； 三、被告六安市裕安区伊甸园油茶种植专业合作社对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告李必琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。