wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3568号之一申请执行人包雨鑫，女，1994年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李双双，女，1992年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人包雨鑫与被执行人李双双为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2596号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包雨鑫于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行李双双履行生效法律文书确定的债务218973.15元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李双双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李双双逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李双双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李双双拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李双双采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人包雨鑫，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3568号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执恢307号之二 申请执行人杨某。 被执行人汪某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初379号，被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人汪某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李斌
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2028号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码91340123675868828E，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。 被执行人：周先春，男1969年4月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解翠平，女1969年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被执行人周先春、解翠平借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)皖0123执2028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保158号申请人：李秀英，女，1954年3月27日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：莱阳市古柳街道办事处小吕疃村村民委员会，住所地莱阳市古柳街道办事处小吕疃村。负责人：宋吉波，该村委主任。申请人李秀英于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱阳市古柳街道办事处小吕疃村村民委员会名下的银行存款或在古柳街道办事处农村经济管理站账户内的款项3万元及其他价值相当的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳市古柳街道办事处小吕疃村村民委员会名下的银行存款或在古柳街道办事处农村经济管理站账户内的款项3万元及其他价值相当的财产。案件申请费320元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十九日书记员  祝倩倩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1673号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：李劲川，男，1976年12月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告李劲川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤诉。 案件受理费1245元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十二月六日 书记员  杨婉莹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖679号西山区人民法院：西山区人民检察院提起公诉的被告人李某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5276号原告：张恒银，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张福明，男，1961年5月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系原告父亲。被告：刘振国，男，1950年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告张恒银与被告刘振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员戴小芳、金业军组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告张恒银的委托诉讼代理人张福明到庭参加诉讼，被告刘振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来。截止2017年11月21日，被告结欠原告焦碳款13600元，经多次催收，被告均推诿拒不支付。现诉至贵院，请求判如所请。被告刘振国未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告自2014年起向被告供应焦碳，双方往来至2016年12月结束。2017年1月24日，双方经对账结算，被告尚结欠原告焦碳款16600元，并由被告出具给原告欠条1张，载明：“今欠碳精款壹万陆仟陆佰正，此礼，刘振国，2017、元、24”。2017年10月21日，被告支付了原告货款3000元，实际尚欠原告货款13600元。嗣后，原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的欠条1张、账册1页等证据在卷佐证。本院认为，原、被告发生焦碳买卖合同后，被告结欠原告货款13600元，该款应由被告支付原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振国于本判决生效之日起十日内支付原告张恒银货款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费600元，合计740元，由被告刘振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  戴小芳人民陪审员  金业军二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31913号 申请执行人谭芬，女，汉族，1991年4月1日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市富金利互联网金融服务有限公司。住所地深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座17楼1702室，统一社会信用代码91440300587917386G。 法定代表人刘旭庆。 申请执行人谭芬与被执行人深圳市富金利互联网金融服务有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11376号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81040.49元及利息等，本院于2019年10月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  冯秉智
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3005号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：宋佳，女，1993年10月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与被告宋佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人徐贵福到庭参加诉讼。被告宋佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付5年物业管理费3120元（从2015年4月1日至2020年4月1日止，该房屋面积64.95m2，每平方米0.80元）；2、要求被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（从2015年4月1日至2020年4月1日止）。事实和理由：我公司对龙启豪苑二期小区的公共设施进一步更新，并对下水管道、化粪池定期清理。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费。本物业工作人员多次催缴并无效果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告宋佳作为龙启豪苑二期的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告宋佳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋佳系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑二期8号楼2单元601业主，房屋建筑面积为64.95平方米。原告城信物业公司（甲方）于2012年10月10日与被告宋佳（乙方）签订了《物业服务管理规约》，约定：“龙启豪苑小区物业住宅收费标准为每月每平方米0.8元；交纳费用的时间为自协议签订之日交纳第一年（12个月）费用，以后交费时间以此类推，次年的本协议签订之日起一周内交费；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求清退所收费用，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。原告城信物业公司为被告宋佳购买的该处房产所在小区提供物业服务至今。被告宋佳自2015年4月1日开始拖欠物业费。原告城信物业公司向被告宋佳送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告宋佳未交纳。现原告城信物业公司诉至本院，要求被告宋佳立即交纳物业费3120元并按照每日千分之三支付滞纳金。另查明，诉讼过程中，原告城信物业公司表示因到被告家核实，确实存在墙体长毛现象，自愿减免物业费1494.08元。上述事实，有原告陈述、物业服务管理规约、物业费催收通知单、照片、查档报告单等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）被告宋佳系龙启豪苑小区业主，原告城信物业公司为被告宋佳提供了物业服务，被告宋佳接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告宋佳与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务合同，该物业合同对原、被告双方均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告宋佳应履行交纳物业费的义务。原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告宋佳拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑小区全体业主的共同利益。被告宋佳应支付自2015年4月1日起至2019年4月1日止的物业费，经计算为2494.08元，基于原告城信物业公司自愿减免1494.08元，本院不持异议，被告宋佳应支付1000元。对原告城信物业公司要求被告交纳自2019年4月1日起至2020年4月1日止的物业费，因最后期限尚未届满，对该部分物业费的诉讼请求，本院不予支持。原告城信物业公司可在该部分物业费交纳期限届满后，超过催告期被告仍未交纳的情况下，另行起诉；；（二）对于原告城信物业公司要求被告宋佳支付滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告宋佳应支付滞纳金810元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋佳于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1000元及滞纳金810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告宋佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十二月三十日书记员  王莹附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1471号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：张志，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西兴安县，该银行员工。 委托诉讼代理人：罗洪冲，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西兴安县，该银行员工。 被告：唐海荣，男，1992年6月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：文林华，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭丽华，女，1989年7月12日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告唐海荣、文林华、彭丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洪冲到庭参加了诉讼。被告唐海荣、文林华、彭丽华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行诉称，被告唐海荣于2016年8月29日以种植资金不足为由向原告申请贷款200000元，原告与被告唐海荣签订了《个人借款合同》，并于当日发放贷款200000元给被告唐海荣。同时原告与被告文林华、彭丽华签订了《保证担保合同》，约定该笔贷款由被告文林华、彭丽华作连带责任保证。原告与被告唐海荣签订的合同约定：贷款利率执行年利率7.395%，按月结息，到期还本。贷款期限自2016年8月29日起至2017年8月25日止。贷款逾期后从逾期之日起按年利率7.395%上浮50%计收罚息。贷款到期后原告多次进行催收，借款人及担保人以手上无资金为由，未归还贷款本息。综上所述，被告不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告唐海荣偿还本金200000元及利息46575.14元（利息算至2019年6月3日，其后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止），被告文林华、彭丽华对上述债务承担连带清偿责任。 原告广西兴安农村合作银行对其主张在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证明材料复印件（身份证、结婚证、户口本），拟用以证明被告主体合格；2.《个人借款合同》复印件一份，拟用以证明原告与被告唐海荣签订了200000元的借款合同；3.《保证担保合同》复印件一份，拟用以证明被告文林华、彭丽华为该笔贷款提供了连带担保；4.借款借据复印件一份，拟用以证明原告于2016年8月29日将贷款200000元支付到被告唐海荣的账户；5.被告唐海荣归还借款本息计算清单一份，拟用以证明依据借款合同的约定计算至2019年6月3日，被告尚欠本金200000元及利息46575.14元的事实。 被告唐海荣、文林华、彭丽华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月29日，原告与被告唐海荣签订了《个人借款合同》，约定原告向被告唐海荣提供借款200000元，还款方式为按月结息，到期还本，贷款利率执行年利率7.395%,对逾期借款从逾期之日起按合同约定的执行年利率7.395%上浮50%计收罚息。借款期限自2016年8月29日起至2017年8月25日止。同时，原告又与被告文林华、彭丽华签订了《保证担保合同》，约定由被告文林华、彭丽华为被告唐海荣的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依合同约定向被告唐海荣发放了借款200000元。借款到期后，被告唐海荣、文林华、彭丽华未履行还款义务。经原告多次催收未果，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，要求三被告归还借款本息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告唐海荣签订的《个人借款合同》及原告与被告文林华、彭丽华签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告唐海荣提供了借款，被告唐海荣未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告唐海荣归还借款本金200000元的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的请求，因双方合同约定被告借款利率执行年利率为7.395%,对逾期借款从逾期之日起按合同约定的执行年利率7.395%上浮50%计收罚息，故原告要求被告支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。被告唐海荣不履行债务时，被告文林华、彭丽华作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告文林华、彭丽华对被告唐海荣的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告唐海荣偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金200000元及利息46575.14元（利息已算至2019年6月3日，以后的利息按执行年利率7.395%上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、被告文林华、彭丽华对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费4999元，公告费560元，合计5559元，由被告唐海荣、文林华、彭丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30970号 申请执行人晟仕纸业（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道八卦三路深药大厦602室，统一社会信用代码91440300MA5DMQCG69。 法定代表人谢军亮。 被执行人广州市弘扬纸业贸易有限公司。住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街30号之二铺（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AT8CL3K。 法定代表人杨燕。 被执行人杨燕，女，汉族，1989年6月25日出生，身份证住址四川省犍为县。 申请执行人晟仕纸业（深圳）有限公司与被执行人广州市弘扬纸业贸易有限公司、杨燕买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初9742号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32780.02元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人杨燕名下财付通账户内9929.32元人民币，扣除执行费50元，余款9879.32元人民币付至申请人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄梓峻
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6463号上诉人（原审原告）：鱼台儒风酒业有限公司，住所地鱼台县鱼丰路198号，统一社会信用代码91370827312883869A1-1。法定代表人：翟小于，执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭艳红，女，1973年3月5日出生，汉族，工人，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星、魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。上诉人鱼台儒风酒业有限公司（以下简称儒风公司）因与被上诉人彭艳红确认劳动关系纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。儒风公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人是2014年9月29日登记设立，2016年12月取得白酒生产许可证，被上诉人系2016年10月在上诉人处服务，按日结算报酬，应为劳务合同关系，不是劳动关系。从被上诉人提交的银行卡流水证实上诉人是2017年1月向被上诉人支付的报酬。彭艳红辩称：1、一审法院在举证责任分配上适用法律错误，漏判了7个月的劳动关系时间。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条对应由用人单位负举证责任的凭证进行了规定，被上诉人在一审时也明确提出应由上诉人提交这些证据，一审法院也要求上诉人提交，但上诉人始终没有提交。上诉人于2014年9月29日成立，从2015年1月1日起，双方就发生了实际用工，上诉人负有提交包括从2015年1月至7月真实职工工资发放花名册的举证义务，但不交。在这种情况下，被上诉人向一审法院提交了2015年1月至2月的工资发放流水记录，但一审法院对这份证据却视而不见。由于2015年3月至7月上诉人为逃避法律义务而采用现金发放工资，造成被上诉人无法提交这几个月的书面工资流水。但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条等法律、法规的规定，一审法院应判决上诉人承担举证不能的法律后果，推定双方在2015年1月至7月存在劳动关系，但一审法院却判决从2015年8月存在劳动关系。被上诉人为了节省司法资源没有提出上诉。2、被上诉人在一审时提交了大量的有效证据，形成了一个完整的证据链，完全能够证明双方从2015年1月1日至今符合法律对劳动关系的规定。被上诉人从上世纪九十年代即进入孔府宴酒厂，从未间断在该单位工作。只是因为缺少法律意识，多次被用人单位利用暗中注销工商登记、甩包袱的办法侵犯合法权益。3、上诉人一直声称双方是劳务关系，但都是单方陈述，并未提交任何有效证据，其主张应予以驳回。儒风公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。一审法院认定：彭艳红原是孔府宴酒业有限公司（以下简称孔府宴公司）包装车间职工，孔府宴公司为彭艳红发放工资至2014年12月份，其中2014年11月、12月工资由孔府宴公司委托儒风公司于2015年1月、2月发放，孔府宴公司于2015年3月27日撤销登记，并没有与原告办理解除或者终止劳动关系的手续；儒风公司于2014年9月29日成立，经营范围为白酒生产与销售；2015年12月31日取得食品生产许可证，许可内容为配制酒，儒风公司一直在孔府宴公司原场地内从事白酒生产和销售，彭艳红也一直在原工作地点从事白酒包装，彭艳红的工资流水显示2015年9月至2016年11月的工资由儒风公司的财务人员刘芳发放；2016年11月至今的工资由儒风公司发放；原、被告并没有签订书面劳动合同，也未为彭艳红缴纳社会保险。2019年7月2日，彭艳红向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日做出鱼劳人仲案字（2019）第78号裁决书。裁决第一项内容为原、被告于2015年8月至今存在劳动关系。一审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告经依法登记成立，具有合法用工主体资格。本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但原告认可被告在其白酒包装车间服务，被告的劳动是原告业务的组成部分，工资由原告逐月发放，且受原告的管理，因此原、被告之间存在劳动关系；关于劳动关系的起算时间问题，儒风公司于2015年1月、2月代孔府宴公司发放2014年11月、12月份的工资，工资流水能印证2015年8月起，被告在儒风公司工作，因此应认定2015年8月起双方存在劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告鱼台儒风酒业有限公司与被告彭艳红自2015年8月至今存在劳动关系。案件受理费5元，由原告鱼台儒风酒业有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方是否存在劳动关系，若存在劳动关系，劳动关系的起始时间应如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，结合被上诉人一审提交证据所证明的上诉人对被上诉人用工及发放工资的事实，应认定双方存在劳动关系。上诉人主张双方不是劳动关系，而是劳务关系，该主张与上述法律规定及双方用工事实相悖，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。就双方劳动关系的起始时间，上诉人主张为2016年10月，该主张与上诉人向被上诉人发放工资的时间不符，本院不予采信。尽管被上诉人主张双方建立劳动关系的时间为2015年1月，但一审判决自2015年8年开始后并未提起上诉，本院不予审查处理，对一审判决予以确认。综上所述，上诉人儒风公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鱼台儒风酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十八日书记员 姜佑华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2958号原告：中匡石油集团（福建）有限公司。法定代表人：李建辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第245321号关于第15679109号“中匤”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年12月12日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（一）项、第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标标志与我国国家名称“中国”未构成近似，诉争商标的注册并未构成商标法第十条第一款第（一）项规定之情形。由于我国相关公众通常是按照拼音来认读文字的，因此诉争商标与“中国”在文字构成、读音、含义方面产生了明确区分。二、诉争商标与第4360583号商标（引证商标一）、第4965783号商标（引证商标二）并未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与我国国家名称“中国”高度近似，容易使相关公众误认为是我国国家名称。根据商标法第十条第一款第（一）项，应当予以无效宣告；二、诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，极易造成相关公众的混淆和误认；三、原告及关联公司持续不断的申请注册摹仿第三人知名商标的标识，并在实际使用的过程中造成了相关公众的混淆和误认，其具有攀附第三人知名度获取不正当利益的主观恶意，严重违反了诚实信用原则。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：156791093.申请日期：2014年11月13日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：车辆加油站、汽车清洗、汽车保养和修理等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：43605833.申请日期：2004年11月12日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑、铺路、采矿、车辆加油站、车辆清洗、车辆保养和修理等三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：49657833.申请日期：2005年10月27日4.专用权期限至：2019年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑施工监督、建筑、采矿等三、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要为：部分商标使用许可备案通知书、商标使用许可合同、原告加油站及加油卡、代金券照片、汽油发票。行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、第三人及其宝石花图形商标所获荣誉、商标驰字[2013]47号文件、(2007)兰法民三初字第011号民事判决书、第三人官网报道、第三人赞助各大赛事报道。2、第三人参加的公益活动报道。3、报纸、电视台、网络等媒体对第三人及其昆仑润滑油等产品的报道。4、第三人代表国家和政府在国际社会达成的战略合作照片。5、第三人销售网点及加油站分布图。6、第三人商标注册统计表。7、第三人的新闻中心综合传播力在全国行业新闻网站的排名。8、2017年广告合同、参加展会、宣传海报、展报、图册等广告宣传及促销资料。9、维权的相关判决等资料。10、产品质量检测报告及产品质量体系认证。11、中国石油新闻中心网站关于第三人及其石油创造的利润和效益的相关文章。12、原告及关联公司企业信息、商标注册信息、公司网站页面、安徽卫视节目截图、糗事百科、百度贴吧信息资料。13、(2017)豫14民初117号民事判决书。14、名称变更通知、承继声明。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标的核定使用服务与引证商标一、二的核定使用服务构成类似服务的相关认定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第（一）项的规定。商标法第十条第一款第（一）项规定，同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“中匤”，根据我国相关消费者的认读习惯，诉争商标的主要识别部分为中文“中匤”部分，与我国的国家名称“中国”仅相差“国”字的右边框，在偏旁部首的构成、予消费者整体印象方面十分近似，属于近似标识，故诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第（一）项的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案原告认可被诉裁定中关于诉争商标的核定使用服务与引证商标一、二的核定使用服务构成类似服务的相关认定。本院亦予以认可。本院着重论述诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，根据第三人提交的证据可知，在诉争商标申请日前，宝石花图形商标、“中国石油”商标已经具有较高的知名度。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分汉字“中国”字形相近，仅相差一个右边框部首，予消费者整体印象方面相近，不易区分。诉争商标与引证商标一、二共同使用在类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中匡石油集团（福建）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中匡石油集团（福建）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3772号 钟伟强: 本院立案执行的钟伟强罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37619号原告：曹波辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：付长江，男，1956年4月16日出生，汉族，住北京市漷县。委托诉讼代理人：许晓敏，北京市义晨律师事务所律师。原告曹波辉与被告付长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹波辉的委托诉讼代理人王维，被告付长江及其委托诉讼代理人许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹波辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告付长江支付劳务费15600元；2．本案诉讼费用由被告付长江承担。事实与理由：我与其他老乡于2019年3月经许某介绍为付长江搭建位于北京市通州区漷县镇高庄村的大棚，付长江承诺按日结算劳务费，但大棚搭建完毕后，付长江拖欠劳务费不支付。在多次追要下，许某于2019年9月9日为我出具了证明，但付长江至今仍未支付劳务费，故诉至法院。被告付长江辩称，2019年3月至4月，庞月峰及其工人曹波辉等人经人介绍为我修建大棚，双方约定大工260元/天，小工170元/天。工程期间，庞月峰以工人需要生活费为由，从我处借款5000元。工程进行到2019年4月8日，庞月峰不服从管理，在与我争执几句之后，置我未完成的工程于不顾，带领工人撤场。之后，庞月峰又带领工人闹事，强迫我支付工程款5万元。根据核算，庞月峰及其工人的工程款共计38410元，我当时为了息事宁人，多支付给庞月峰11590元。现曹波辉等人起诉至法院，声称我未支付工程款不属实，请法院依法裁决，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月至5月期间，曹波辉及其他工人共计十余人经案外人许某介绍前往北京市通州区漷县镇高庄村，在该村为付长江建蔬菜大棚，双方约定日工资标准为大工260元、小工170元。2019年3月20日，付长江给付庞月峰5000元，庞月峰就此向付长江出具了《借款单》一张。后庞月峰将其中300元发放给曹波辉。2019年6月初，付长江之子付立伟曾向庞月峰出具《欠条》一张，载明：“本人付立伟，身份证号×××，由于工程款不到位，于2019年5月30日尚欠工人庞月峰身份证号×××人民币58500元（伍万捌仟伍佰圆），本人答应2019年8月30号前偿还全部工资。”付立伟作为欠款人、许某作为证明人均在欠条上签字确认。双方均认可上述款项是付长江所欠曹波辉及其他工人劳务费汇总。本案审理过程中，双方就以下事实存在争议：一、具体工时及劳务费金额。曹波辉称其自2019年3月26日至2019年5月31日共计出工60日，劳务费合计15600元，并申请证人许某出庭作证，许某称现场有一名魏姓工人为付长江记录工人出工情况，工程完工后，魏姓工人代表付长江、庞月峰代表工人及许某作为中间人共同核对工时，所记工时与曹波辉主张一致。付长江对曹波辉的主张及证人许某陈述均不认可，称曹波辉自2019年3月26日至2019年5月31日共计出工55．5日，劳务费合计14430元，并提交考勤簿一份予以佐证，但曹波辉等人未在该考勤簿上签字确认。曹波辉对付长江之主张不予认可。就《欠条》所载劳务费金额，双方均不予认可。曹波辉称为取得该《欠条》，庞月峰在付立伟出具《欠条》时少要了部分劳务费，但付长江单方反悔不同意给付劳务费，故其不同意再按《欠条》金额支付。付长江对《欠条》金额亦不予认可，称该《欠条》系在未对涉案工程劳务费进行结算的前提下被迫出具，所载金额不属实。但付长江对于受胁迫出具《欠条》亦未提供证据。二、劳务费是否已给付。付长江称除向庞月峰支付5000元外，其还向庞月峰支付了全部工人劳务费5万元，并提交了由许某书写的《证明》一份予以佐证，该《证明》载明：“2019年8月18号晚上8点左右在山东省济市兖州工地车上付庞月峰工人工资50000元整。”付长江另称其子付立伟向庞月峰出具欠条后，因付立伟已向庞月峰支付了上述款项，故庞月峰将欠条交还付立伟，付立伟已将欠条撕毁。曹波辉否认付长江所主张事实，称庞月峰已收到该笔款项，但该笔钱款系山东工程的工程款，与本案无关。证人许某亦出庭陈述该笔款项与本案无关。曹波辉另解释称欠条出具后庞月峰将欠条丢失，故无法提供原件。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经查，曹波辉为付长江提供劳务，付长江理应支付劳务费。本案争议焦点有两点，一是应付劳务费具体金额，二是相应劳务费是否已实际给付。就此本院具体分析如下：一、应付劳务费具体金额问题。本案中，为证明各自主张金额，双方各自提交了由介绍人许某出具的证明和《考勤簿》予以佐证，从两份证据的证明力角度分析，《考勤簿》系付长江单方记录，未获得曹波辉的签字确认，而许某作为双方的介绍人，其证言效力明显较高。其次，从付长江之子付立伟出具的《欠条》来看，其记载金额与曹波辉主张金额接近，曹波辉对于差额部分亦作出了合理解释，而付长江虽主张《欠条》系受胁迫出具，但未提供证据，故本院不予采信。综上，应以曹波辉主张金额为准。二、相应劳务费是否已实际给付。付长江称所涉劳务费已给付，其应就此承担举证责任。付长江提交了由许某出具的《证明》欲证明此事实，但许某亦出庭作证否认《证明》所涉款项系涉案工程款，且从付长江支付庞月峰5000元即要求庞月峰出具《借款单》来看，付长江在所谓的双方已发生纠纷的情况下再行付款5万元，却未要求庞月峰出具收据，亦与常理不符。付长江未提交充分证据证明钱款已实际给付，理应承担举证不能的法律责任。综上，曹波辉主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但付长江已付款项应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效之日起七日内支付原告曹波辉劳务费15300元；二、驳回原告曹波辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告付长江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十五日书记员  崔雨桐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4599号申请执行人：姚兴玉，女，生于1952年11月28日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：林兴云，男，生于1978年3月5日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人姚兴玉与被执行人林兴云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初118号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书，林兴云应偿还姚兴玉本金40000元及利息，并承担案件受理费800元，因林兴云逾期未履行该生效判决书所确定的义务，姚兴玉于2019年10月17日向本院申请强制执，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人林兴云送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，其至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人林兴云的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况。查明，被执行人名下有部分银行存款，本院依法划拨1100元，扣缴执行费50元后支付申请执行人姚兴玉1050元，并对被执行人银行账户进行额度冻结。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院到林兴云户籍所在地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。因被执行人林兴云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定送公安机关协查的强制措施，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院依法对申请执行人姚兴玉进行约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人实现债权1050元，本案实现执行费50元。申请执行人姚兴玉尚有38950元及利息，诉讼费800元未获执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人林兴云暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十二月九日书记员 庹智红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4032号原告：马鞍山市滨江劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石街道法定代表人：黄志诚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏鹏,安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学丰,安徽长城律师事务所律师。被告：江南水利水电工程公司，住所地广西南宁市青秀区法定代表人：息殿东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊勇，男，该公司员工。被告：中国安能建设集团有限公司，住所地北京市丰台区法定代表人：周国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家焕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：马鞍山市土地储备中心，住所地马鞍山市雨山区太白大道和印山路交叉口负责人：郭丽珍，该中心主任。委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。马鞍山市滨江劳务有限公司诉江南水利水电工程公司、中国安能建设集团有限公司、马鞍山市土地储备中心合同纠纷一案，马鞍山市滨江劳务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回对江南水利水电工程公司、中国安能建设集团有限公司、马鞍山市土地储备中心起诉的申请。本院认为：马鞍山市滨江劳务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市滨江劳务有限公司撤回对江南水利水电工程公司、中国安能建设集团有限公司、马鞍山市土地储备中心的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山市滨江劳务有限公司负担。审判员  王文二〇一九年十二月二十五日书记员  郑薇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2972号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李哪，男，1986年8月18日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李雅慧，女，1990年11月15日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐桂，男，1980年10月24日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁先进，男，1968年3月4日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈昌强，男，1969年3月9日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张艾英，女，1968年8月3日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张小敏，女，1968年3月5日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李云，女，1970年7月9日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐荣玲，男，1963年2月27日出生，汉族，住灵璧县。以上九位再审申请人共同委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地灵璧县迎宾大道名仕官邸小区，统一社会信用代码91341323592684572A。法定代表人：宋海林，该银行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:灵璧县雨晨果蔬种植专业合作社，住所地灵璧县下楼镇龙山村，统一社会信用代码9334132308524920X2法定代表人：邵安灰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邵长伍，男，1957年8月24日出生，汉族，住灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邵安灰，男，1979年8月26日出生，汉族，住灵璧县。再审申请人李哪、李雅慧、徐桂、丁先进、张小敏、陈昌强、李云、徐荣玲、张艾英（上述九位再审申请人共为五户）因与被申请人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司（以下简称本富银行）、灵璧县雨晨果蔬种植专业合作社（以下简称雨晨合作社）、邵长伍、邵安灰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李哪等人申请再审称：一、原审法院未能正确识别本案事实。本富银行诉称的借贷关系成立依据的借贷凭据、文件均是2015年4月20日签署的，这些文件上的时间均不是申请人亲笔签署，而是本富银行为了达到目的事后伪造。被申请人采用串通的方法侵害申请人的权利，系以合法方式掩盖非法目的，结合本案已查明事实应认定本案借贷合同无效。二、申请人与本富银行之间不存在借贷合意，二审法院没有严格审查相关证据，在没有充分证据证实的情况下，便撤销一审判决系认定事实不清，适用法律错误。从本富银行提起诉讼之日起，所有的法律文书均是邵安灰、邵长伍代为收取，一、二审判决书申请人从未收到过。一审诉讼中邵长伍、邵安灰承诺钱是他们父子借的，由他们来还。二审时申请人的代理律师也是邵长伍、邵安灰找的。二审开庭前，在二审法院门口邵长伍要求申请人在纸张上面签字后才能进入法院，事后申请人通过询问才知道签的是给二审律师的授权委托书。申请人并不认识该律师也未与其交流过案件情况。因该律师二审时混淆视听，使二审法院错误裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、李哪等人申请再审称借贷凭据上的落款时间并非其本人签署，但并未在原审时申请鉴定。且无论是在原审及本院组织听证时，李哪等人对于借贷材料（联户担保合同、借款合同、本富银行农业供应链贷款申请审批表等）上的签名，均认可是其所签，且一审法院就是否申请笔迹鉴定也询问过申请人，但申请人并未要求鉴定。申请人作为具有完全民事行为能力的主体，应当知晓签字行为可能产生的法律后果，对其签字当时并不知道是借款的陈述，本院不予采信。即便落款时间并非申请人所签，本案目前的事实和证据并不足以认定本富银行与邵安灰之间恶意串通侵害李哪等人权益，故申请人主张案涉借贷合同无效缺乏依据。二、本院组织听证时，徐桂陈述系第三人帮邵安灰找到他，让他冒充大棚的工作人员签一下名，他才签的名。而申请人提交本院的证据制作说明上亦载明：丁先进在与李玲对话时称，“……这么多钱谁能还得起，肯定俺不能还，俺也没有借一分钱，做贷款俺也不知道，就说是种大棚，让俺签个字。这是冒充签个字，是你们做贷款。……”该两申请人的陈述表明，在他人要求其在银行文件上签字时，其对于签字是冒充的事实知晓，申请人签字时并非出于善意且缺乏诚信。而本富银行则主张已将合同内容对申请人予以释明。故申请人主张未与本富银行达成借贷合意，本院不予认可。原判决适用法律错误并无不当。申请人主张被邵安灰、邵长伍欺骗的事实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李哪、李雅慧、徐桂、丁先进、张小敏、陈昌强、李云、徐荣玲、张艾英的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月十八日法官助理李由书记员宋爽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8245号原告：刘艺红，女，1975年12月16日出生，汉族，现住广东省江门市蓬江区，被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：付汉。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。原告刘艺红诉被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：双倍返还原告装修定金20000元。被告承担诉讼费用。事实和理由：广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司于2016年推出“你装修，我返还”活动，签约客户缴纳10000元的装修定金，装修后按照合同约定进行分月返还。但是目前已有装修完成的客户确认该公司没有按照合同约定进行返还，因此，此活动存在消费欺诈行为。目前该公司已经无法经营运作，属于关门停业状态，原告要求终止该合同，并按照合同法规定该公司双倍退还定金。该案经审查，本院发现被告在本院同一时期涉案较多，众原告起诉的事实和理由基本相同或相似，均为广东（或江苏）品高易装工程管理有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司签订合同，或以深圳富利来非融资性担保有限公司等担保在未来返还装修工程款等形式，收取定金、工程款后，未施工或进行部分施工后，长期停滞施工或失联。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告存在经济犯罪的嫌疑，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回，本案相关材料应予移送江门市公安局蓬江分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘艺红的起诉。本案受理费300元，退回原告刘艺红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李常明人民陪审员  陈小青人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月二十日法官助理谭彦君书记员林绮莹
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执1038号 申请执行人：王创业，男，汉族，1979年1月28日生，湖南省祁阳县人，初中文化，个体工商户，住龙里县。 被执行人：陈贵平，男，汉族，1975年4月3日生，江西省永丰县人，初中文化，从事装修工作，户籍地江西省吉安市永丰县，现租住清镇市。 本院受理的王创业申请执行陈贵平买卖合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初688号民事判决书已经发生效力，申请人王创业向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查明被执行人有243.44元存款外暂无其他财产可供执行,申请执行人亦在指定期限不能提供被执行人有可供执行财产线索，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供财产执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨建中 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3127号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：贾少清，男，1975年3月18日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告贾少清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告贾少清已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十二月二日书记员 冷传立
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7623号上诉人（原审被告）：天津塔塔钢铁贸易有限公司，住所地天津津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼208-010。法定代表人：窦素志，总经理。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司东联支行，住所地天津市河东区天山路。主要负责人：郝今，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：天津市圣特预应力钢绞线有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街滨海重机工业园李西道2号A区。法定代表人：张媛，总经理。原审被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：汪金苗，副总经理。原审被告：窦素志，女，1952年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原审被告：房士奇，男，1951年6月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原审被告：张媛，女，1978年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：房士华，男，1954年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津塔塔钢铁贸易有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司东联支行及原审被告天津市圣特预应力钢绞线有限公司、天津市圣斯克家俱有限公司、窦素志、房士奇、张媛、房士华金融借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津塔塔钢铁贸易有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津塔塔钢铁贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津塔塔钢铁贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津塔塔钢铁贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十二月十二日法官助理刘睿书记员周磊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5328号原告：周禄文，男，1980年4月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：向**，重庆云霁律师事务所律师。被告：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路52号808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。原告周禄文诉被告中建凯源集团有限公司（以下简称中建凯源公司）追索劳动报酬纠纷一案，周禄文于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于同月12日立案。中建凯源公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月16日对中建凯源公司的管辖权异议予以驳回，中建凯源公司不服上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2019年9月24日以（2019）渝04民辖终10X号裁定驳回中建凯源公司的上诉。本院于2019年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周禄文及其委托诉讼代理人向**，被告中建凯源公司的委托诉讼代理人吴胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周禄文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年1月1日至2019年5月31日间拖欠的工资561810元；2．判令被告支付诉讼费用和律师费。事实及理由：原告于2017年1月1日进入被告单位渝东南粮食储备中心项目部工作，担任执行项目经理职务，年薪为300000元/年，原告按照被告单位要求，每月工作28天、休息2天。从2017年1月1日到2019年4月30日止，被告应付工资累计达725000元，已付工资163190元，拖欠工资561810元。事发至今，原告多次向被告主张自己的权利，但协商至今都无果，原告为维护其合法权益，向本院提起本案诉讼。中建凯源公司辩称，被告与原告之间没有形成任何形式的劳务关系或者劳动用工关系，原告应当对劳动关系的成立及工作时间、工作内容、工资的计算基数及基数的来源承担举证责任；原告主张的是劳动报酬，应当按照法律规定向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服再向法院其他诉讼；对律师费用的主张没有事实基础和法律依据，对诉讼费用的分配由人民法院按照诉讼法的规定进行裁判，不属于诉讼主张。周禄文向本院举示了如下证据：1．原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2．渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单，证明原告的工作职务为执行项目经理，原告的工资为年薪30万元，工作期间为2017年1月1日至2019年5月31日；被告应付工资725000元，已付工资163190元，尚欠561810元工资未支付给原告；3．关于成立渝东南粮食储备中心项目（一期）工程项目部及人员任职的通知，证明原告系被告公司渝东南粮食储备中心项目（一期）工程的现场生产经理。4．签到表及照片两张，证明原告履行工作的部分情况；5．渝东南粮食储备中心项目（一期）工程施工合同及合同备案表，证明原告提供的工作地点位于重庆市黔江区，被告是渝东南粮食储备中心项目（一期）工程的施工单位。周禄文举示的证据，中建凯源公司发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的三性有异议，结算单上所有人的签名都是虚假的，他们均以追索劳动报酬为由向法院起诉被告，存在利益冲突和恶意串通的表面现象，结算上的工资基数没有真实来源，加盖的方章是被告项目部与业主、监理部门资料往来专用，用作其他行为无效，项目经理部本身不具有法人资格也不具有自然人的认知和感知能力，无法证明原告的工作期限；对证据3的三性有异议，系复印件，不符合证据规则，加盖的印章不是被告的行政专用印章；证据4三性有异议，系复印件，所有签到表上高林山的签名字样前后各异，显然是伪造；对证据5不符合证据规则。中建凯源公司未向本院举示证据。结合原告举示的证据及各方的庭审陈述，本院认定事实如下：中建凯源公司承接了渝东南粮食储备中心项目（一期）工程，重庆恒佳工程技术咨询有限公司为该项目的监理公司。经与案外人王昱林（音）协商，周禄文到该项目担任现场生产经理职务，周禄文在与周禄文协商工作内容、工资待遇等内容后到该项目从事执行项目经理工作。2019年6月12日，经与会计高峰等人核对，周禄文在《中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单》上签字，该工资结算单记载周禄文于2017年1月1日至2019年5月31日共29个月在涉案项目部担任执行经理职务，应付工资725000元，已付163190元，尚欠561810元；该工资结算单加盖有“中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心项目（一期）工程资料专用章”，高峰以会计身份、何利军以工资对账人身份、周禄文以执行经理身份、李堂华以技术负责人身份、兰金宝以施工员身份、李永航以测量员身份、庞利华以资料员身份在该工资结算单上签字；同时，重庆恒佳工程技术咨询有限公司项目监理部亦在该工资结算单上盖章并备注“仅证明工作时间属实”。同时查明，高峰、何利军、周禄文、李堂华、兰金宝、李永航、庞利华均以中建凯源公司为被告向本院提起诉讼。庭审中，周禄文陈述，工资结算单上加盖的“中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心项目（一期）工程资料专用章”，该印章由周禄文交庞利华保管，周禄文可以支配使用该资料专用章，工资结算单上的该印章是在其他人员签字后周禄文加盖的。本院认为，周禄文曾在涉案项目务工，有涉案项目监理单位重庆恒佳工程技术咨询有限公司项目在工资结算单上签字予以证明，本院予以认定。周禄文在涉案项目务工期间，其工作内容、工资标准均是与案外人王昱林协商确定，其据以提起本案诉讼的工资结算单亦是与高峰等人核对后形成，工资结算单上的印章也是原告自行加盖的，而“中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心项目（一期）工程资料专用章”明确“只与业主、监理方工程内部资料往来用，其他无效”，同时周禄文到涉案项目系与案外人王昱林协商，中建凯源公司虽任命其为现场生产经理，但周禄文并非项目经理，其在工资结算单上加盖“资料专用章”的行为既不构成职务行为，也不构成表见代理。同时，该“资料专用章”系周禄文在保管使用，其给自己出具结算单的行为，在没有其他证据佐证的情形下，不具有合法性，本院不予认可，故周禄文以工资结算单为依据要求中建凯源公司支付劳动报酬，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周禄文的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告周禄文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 蔚
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申188号再审申请人（二审上诉人、一审被告)：闫志勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住博爱县。被申请人(二审被上诉人、一审原告)：买前进，男，1973年12月25日出生，回族，住博爱县。再审申请人闫志勇因与被申请人买前进民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫志勇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：1.撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一、二审未能正确认定本案的事实。第一、再审申请人闫志勇向被申请人买前进通过银行转款184.021万元。闫志勇在二审询问笔录中明确了7笔款项共计100万元属于偿还买前进的100万元的借款。买前进在二审询问笔录中认可上述款项是偿还的临时借用钱的还款，买前进的陈述属于自认。据此，可以认定上述的5笔共计100万元属于偿还买前进的借款的事实。但买前进陈述其是临时借款没有任何的事实依据，申请人闫志勇也并没有认可有多笔借款的事实。所以，上述的7笔款可以认定属于偿还的买前进涉案的100万借款。第二、被申请人买前进在二审询问笔录第5页陈述其合伙没有结算。因此，涉案转款184.021万元也不可能属于合伙的结算款。第三、再审申请人闫志勇向买前进转款184.021万元，只有几笔转款明细备注白红煤款、煤款、鸡体，上述的几笔款项均为返还买前进的购煤预付款。一审、二审法院以此来认定转款属于购煤款，明显错误。二、本案被申请人买前进在法庭陈述中前后不一致，多次反言，相互矛盾，存在故意虚假诉讼的事实。第一、一审庭审笔录第8页法庭询问：？原告你诉请100万元是否为从2012年8月7日至你们无经济往来结算后和你替被告偿还的20万元？：是。？你方提交结算清单中为何没有2012年8月7日100万元？：因为2012年8月7日有借条。？你起诉的100万元是怎样计算的？：是结算后由被告给我出具的100万借条，按照借条计算的。一审庭审笔录第9页法庭询问：？你起诉前有无仔细结算过被告尚欠你多少钱？：没有算过账，我在起诉的时候就是被告给我出具的借条，然后我起诉的。？借条和借款合同的20万元已经120万元，为何你起诉100万元？：当时未找到借款合同20万元。二审询问笔录第5页：？一审中陈述的借款100万元是结算后打的借条？：本案起诉的借条是我直接转给闫志勇的100万元。第二、二审询问笔录第4页：(买前进的陈述，大概在2011年，除了给我出具借条的100万元，还有1025361元，没有借条是我转账给闫志勇的，我提供的银行流水中，我转给他的钱都是我借给他的钱，我买闫智勇的煤款有的是现金有的是转账。)上述的陈述的事实明显自相矛盾，违背常理，不符合交易习惯。综上，一审、二审以几笔转款明细备注的白红煤款、煤款、鸡体认定本案向买前进转款184.021万元为购煤款和其他款项，明显缺乏证据证明，应当依法予以撤销原审判决，依据《民事诉讼法》第二百条二项规定，请求依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案中被申请人持有申请人出具的借条一张，申请人虽主张借款已经还清，但未抽回借条，也不能对此作出合理的解释，且结合本案事实来看，申请人与被申请人因从事煤炭业务存在频繁的经济往来，双方通常通过银行转账进行款项结算，申请人虽提交了银行流水，但无法确认申请人向被申请人的转账系偿还本案借款，故对闫志勇的再审申请本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫志勇的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月十七日书记员  朱苗苗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16290号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：吴美华，女，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址：湖南省浏阳市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告吴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币307,205.69元、贷款利息人民币12,447.04元、罚息人民币269.45元、复利人民币272.47元，合计人民币320,194.65元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年4月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为324194.65元。事实和理由:2017年7月31日，原告与被告签订编号为华银（2017)珠快信字(深圳）第17854号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币36万元，额度期限从2017年7月31日起至2023年7月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%,还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之曰止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年8月1日，原告向被告发放贷款人民币36万元，贷款起止日期自2017年8月1日起至2020年8月1日止，每月还款日为1号。自2019年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告吴美华未作答辩。经审理查明：一、2017年7月31日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币36万元（以下均为人民币），额度有效期从2017年7月31日起至2023年7月31日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准；贷款利率为18.8%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。二、2017年8月1日，原告向被告发放贷款36万元，贷款期限为2017年8月1日至2020年8月1日止，还款日为每月1日。三、被告自2019年2月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年4月3日，被告尚欠原告贷款本金307,205.69元、贷款利息12,447.04元、罚息269.45元、复利272.47元，合计320,194.65元。四、2019年9月，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的前期律师费，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内向原告支付贷款本金307205.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金307205.69元为基数,按照合同约定及全国银行间同业拆借中心的有关规定，自2019年2月1日起计至款项实际还清之日止，但合计不得超过按年利率24%的标准）。二、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元、财产保全费2141元、公告费348.34元（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费6163元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费6163元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的保全费2141元、公告费348.34迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  李春华审判员  周常焱二〇一九年十二月十七日书记员  左丹丹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2478号 申请执行人：明光融资担保有限公司，住所地：明光市龙山路1号，统一社会信用代码91341182095383234A。 法定代表人：王超，董事长。 被执行人：明光市阳光木业有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业园集中区，组织机构代码66790141-3。 法定代表人：张树芳，经理。 被执行人：胡丁刚，男，汉族，1961年1月2日生，无业，住安徽省明光市吕郢新区，系胡定玖哥哥。 被执行人：张树芳，女，汉族，1963年4月25日生，住安徽省明光市吕郢新区，与胡丁刚系夫妻关系。 被执行人：胡晶晶，女，汉族，1987年1月8日生，无业，住安徽省明光市吕郢新区。 被执行人：林琳，女，汉族，1959年12月31日生，退休，住安徽省明光市。 被执行人：李星，男，汉族，1973年8月10日生，公务员，住安徽省明光市。 被执行人：胡定玖，男，汉族，1967年6月14日生，无业，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：胡建平，男，汉族，1963年8月10日生，职工，住安徽省明光市。 被执行人：胡春庭，男，汉族，1936年1月12日生，退休，住安徽省明光市。 被执行人：赵光祥，男，汉族，1959年1月18日生，退休，住安徽省明光市。 本院在执行明光融资担保有限公司申请执行明光市阳光木业有限公司、胡丁刚、张树芳、胡晶晶、林琳、李星、胡定玖、胡建平、胡春庭、赵光祥追偿权纠纷一案，因明光融资担保有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2478号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛明悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19614号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘飞平，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：新邵县酿溪镇酿溪社区居委会大新街XX号XX栋XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告刘飞平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告刘飞平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费12229．2元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2012年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告刘飞平未答辩。本院经审理认定事实如下：刘飞平系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告刘飞平未向天海益泰公司交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘飞平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，刘飞平亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，刘飞平应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞平给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费12229．2元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告刘飞平负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘飞平负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费106元，由被告刘飞平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执1308号 申请执行人：黄宝杰，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：程宗连，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：五河县鸿翔汽车运输有限公司，住所地五河县亿豪泊景城A区栖霞园5幢1单元A南21号。 法定代表人：赵多见。 黄宝杰申请执行程宗连、五河县鸿翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元及案件受理费2000元，被执行人依法应承担执行费680元。 执行过程中，1.本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款（11791.28元），已冻结并划拨执本院账户。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，且将其列入失信名单。 4.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为40208.72元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇一九年十二月九日 书记员 陈娜娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更869号罪犯赵国荣，男，生于1971年6月17日，东乡族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）兰刑二初字第41号刑事判决，以被告人赵国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月21日起至2028年12月20日止）,并处没收个人财产10000.0元。宣判后，赵国荣服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月21日起至2027年12月20日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月21日起至2027年3月20日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵国荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵国荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国荣减去有期徒刑九个月(刑期自2013年12月21日起至2026年06月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑民词，男，1988年12月15日出生，汉族，住所地广东省湛江市徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑民词信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年12月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金40984.85元、利息9434.09元、其他费用790.29元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金40984.85元、利息9434.09元、违约金13029.54元（利息、违约金暂计至2019年5月19日）、其他费用790.29元，利息从2019年5月20日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2019年5月20日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑民词在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40984.85元、利息9434.09元、其他费用790.29元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担285元，被告郑民词负担1121元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1121元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民初95号 原告（案外人）：栾秀坤，女，1960年12月28日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告（申请执行人）：李海龙，男，1975年6月13日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 第三人（被执行人）：苑闯，男，1984年7月10日出生，汉族，住吉林省大安市。 第三人（被执行人）：松原市鑫鼎建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街（国家电网后侧）。统一社会信用代码：912207005740536890。 法定代表人：苑聪，该公司总经理。 原告栾秀坤与被告李海龙、第三人苑闯、松原市鑫鼎建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案。原告栾秀坤于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告栾秀坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许栾秀坤撤诉。 案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由栾秀坤负担。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：肖宏喜，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖宏喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26310元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12595.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12595.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖宏喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12595.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告肖宏喜负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24101号 原告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚，董事长。 委托诉讼代理人：操超，公司员工，男，汉族，1984年2月11日出生，住址重庆市江北区。 被告：黄鹏，男，汉族，1984年1月1日出生，住址安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。 原告力帆实业（集团）股份有限公司与被告黄鹏劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力帆实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人操超，被告黄鹏的委托诉讼代理人金鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力帆实业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年度剩余部分工资102000元。事实和理由：原告与被告属于劳动关系，并一直被安排到汽车研究院项目组。2019年4月，被告向仲裁委员会提出仲裁要求支付其剩余部分工资。原告认为，根据双方签订的协议，明确约定了剩余部分工资根据考核结果予以发放，但现在由于被告的考核结果还没有出来，故原告没有发放，但仲裁委员会不采纳原告意见，并认为应该现在支付，明显违背意思自治。为维护原告合法权益，故起诉。 被告黄鹏辩称，根据双方签订的聘用原则协议，原告应该按照约定向被告支付相应的工资，原告不予支付工资理由不成立。 经审理查明：2016年10月28日，被告入职原告汽车研究院任产品管理中心项目管理所副所长一职，当日双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2021年1月31日止。入职当日，双方还签订了《聘用原则协议》，其中第三条约定，乙方（即本案被告）在本协议第一款规定的任职期间，甲方（即本案原告）承诺，与乙方签订劳动合同建立劳动关系后，乙方税后年薪为33万元，按每月19000元计发，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放。2018年12月28日，原被告双方劳动关系解除，但原告未支付被告2018年度剩余部分工资102000元。 2019年4月4日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2018年劳动报酬。2019年7月11日，该委作出裁决：被申请人支付申请人2018年度剩余部分工资102000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述，根据聘用原则协议第3条规定，根据考核结果支付剩余部分工资，但现在考核结果未出来，因为被告的领导不辞而别，所以没人考核了；年底是根据被告工作内容、工作目标及实际达成情况进行考核，现在没有证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，也没有证据证明被告剩余部分工资应该进行扣减。被告陈述，在双方签订聘用原则协议时，原告只是告知被告剩余工资部分年底考核，没有告知被告考核后发放，在双方建立劳动关系后剩余部分工资之前都是在每年春节前就以现金形式予以发放，并没有如原告陈述的根据工作内容、工作目标及实际达成情况考核。原告没有向本院提交2018年之前剩余工资发放时间及考核方法的相关证据。 庭审中，被告陈述对仲裁裁决书审理查明的事实无异议；原告陈述，对仲裁裁决书审理查明的事实无异议，但是对被告在仲裁庭审中陈述的内容有异议，陈述内容不是事实。 上述事实有仲裁裁决书、《聘用原则协议》、终止（解除）劳动合同通知书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告未支付被告2018年度剩余部分工资共计102000元，原告主张因为考核结果没有出来，所以该部分工资未予发放。首先，根据双方签订的《聘用原则协议》第三条之规定，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放，但是被告在向仲裁委员会申请仲裁时已经是2019年4月4日，此时距离2018年年末已经过去了4个月，此时原告仍然以考核结果未出来为由拒绝支付被告2018年度剩余部分工资，此种抗辩主张明显不合理，亦不能成立。其次，原告主张考核结果未出来的原因是公司相关领导不辞而别，所以没有人考核，但考核结果未在年末及时出来的原因并不在被告一方而在原告，考核结果未及时出来的责任亦应由原告公司承担；最后，原告作为用人单位，未举示任何证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，未举示任何证据证明被告剩余部分工资是否应该进行扣减，亦未举示任何证据证明原告公司2018年之前剩余工资发放时间及考核方法，理应承担不利后果。因此，原告应支付被告2018年度剩余部分工资102000元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄鹏2018年度剩余部分工资102000元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告力帆实业（集团）股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 初攀东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2072号之一申请执行人：广陵区鼎天酒店用品厂，住所地：江苏省扬州市广陵区。注册号：XXXX。经营者：纪文定，男，生于1979年1月26日，汉族，住江苏省扬州市杭集镇。身份证号：XXXX。被执行人：中卫市万辉快捷酒店，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。注册号：XXXX。经营者：张学敏，男，生于1968年3月27日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人广陵区鼎天酒店用品厂与被执行人中卫市万辉快捷酒店买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2015）沙民初字第2373号民事判决书申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，申请标的4000元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十七日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执649号之二申请执行人：王弟宝，男，1954年12月3日出生，汉族，住安义县。委托代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被执行人：万齐鸿，男，1970年1月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：**菊，女，1971年5月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：万蒙（又名万朦），男，1990年2月1日出生，汉族，住安义县。申请执行人王弟宝依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初463号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人万齐鸿、**菊、万蒙归还借款本息88万元及诉讼费、保全费。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人万齐鸿、**菊、万蒙发出执行通知，被执行人万齐鸿、**菊、万蒙未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年7月3日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年7月5日查询被执行人公积金账户和在安义的房产信息、7月8日查询了被执行人股权登记信息，查询到被执行人万齐鸿名下位于安义县文峰路299号煤炭公司宿舍有房产，因该房产无法办理过户手续，导致两次拍卖都流拍，申请人不接受以物抵债，故该房产暂无法进行处置。本案审理过程中，申请执行人申请财产保全冻结了被执行人银行账户，2019年12月29日再次冻结了被执行人银行账户。2019年7月2日本院已向被执行人万齐鸿、**菊、万蒙发出限制高消费令，12月29日将被执行人万齐鸿、**菊、万蒙纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行借款本息88万元及诉讼费、保全费。因经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月16日向申请执行人委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十九日书记员  夏 寒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20758号原告：程海涛，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地山东省临朐县，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭丽敏，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市顺义区。被告：张胜利，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区，身份号码×××。原告程海涛与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告程海涛于2019年12月25日以未缴纳案件受理费为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告程海涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程海涛撤诉。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初6850号原告：遇程娜，女，汉族，1982年7月19日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。被告：青岛腾程伟业餐饮实业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道中城路612号-1层。法定代表人：王建业，任经理。原告遇程娜与被告青岛腾程伟业餐饮实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告遇程娜于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告遇程娜撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，均由原告负担。审判员  张克礼二〇一九年十二月二十四日书记员  王毓臻
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5653号 申请执行人：重庆市万州区民盛绿色食品有限公司，住所地重庆市万州区龙沙镇一环路，统一社会信用代码91500101709407684K。 法定代表人：向一佩 被执行人：重庆市万州区建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，统一社会信用代码915001017116075706。 法定代表人：赵帝桦，执行董事。 重庆市万州区民盛绿色食品有限公司与重庆市万州建安房地产开发有限公司担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民特293号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为对被执行人名下所有的位于万州区抵押面积8602.39平方米在建工程享有在抵押范围内的优先受偿权。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执恢23号之二申请执行人：曹良大，男，1961年4月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市武进建设工程有限公司，统一社会信用代码91320412250852273P，住所地常州市。法定代表人：徐小敏。曹良大与常州市武进建设工程有限公司（以下简称武建公司）建设工程施工合同一案，本院于2014年8月18日作出的（2012）常民初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、武建公司于本判决生效之日起十日内向曹良大支付工程款、材料款6791524.84元及逾期付款利息1095952.35元（按银行同期贷款利率年利率6.15%自2012年1月11日计算至2014年7月31日，自2014年8月1日至本判决确定履行期限内实际履行之日止另行计算）；二、收缴武建公司利润399341.89元，限武建公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，如果武建公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本诉案件受理费99632元、鉴定费250000万元，合计349632元由曹良大负担132191元，武建公司负担217441元，武建公司负担款项已由曹良大预交，本院不再退还，由武建公司在履行上述判决义务时直接支付给曹良大，反诉案件受理费31625元，由武建公司负担，曹良大预交的案件受理费剩余部分32116元由本院退还曹良大。因武建公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2015年1月12日立案执行，执行案号（2015）常执字第00030号。执行中，申请执行人受偿执行款5547321.21元，被执行人承担执行费53550.12元。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案于2018年1月20日终结本次执行程序。2019年7月30日，本院依申请恢复了本案的执行，执行案号（2019）苏04执恢23号。执行中，本院执行到武建公司的款项1525610.47元，因拨付该款给曹良大可能涉及案外人异议问题，故曹良大自愿将其与王锦娣共有的坐落于常州市武进高新技术产业开发区站北路88号聚盛花园13幢丙单元1001室的不动产作为担保，请求法院拨付该款。本院经审查后，查封曹良大、王锦娣共有的名下前述不动产（查封期限至2022年12月26日止），并拨付曹良大执行款1516395.93元、扣取执行费9214.54元。本院通过网络查询武建公司名下财产，冻结武建公司在江苏江南农村商业银行的三个银行账户（冻结期限至2020年12月23日）。2019年12月26日，本院对武建公司采取限制高消费的执行措施。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院约谈了申请执行人曹良大，向其告知了本案的执行措施，其未对本院的执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的相关材料及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）常民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇一九年十二月三十日书记员  马筱艳