wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5828号原告：高立甫，男，1963年1月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：滕州市昌宇劳务有限公司，住所地山东省滕州市洪绪工业园区（福康公司院内）。法定代表人：刘卫东，该公司负责人。被告：徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿，住所地徐州市西北郊庞庄。负责人：邹永华，该矿矿长。委托诉讼代理人：许涛，江苏汇君律师事务所律师。被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市云龙区钱塘路7号。法定代表人：冯兴振，该公司董事长。委托诉讼代理人：古文明，男，1983年5月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许涛，江苏汇君律师事务所律师。被告：江苏省政府国有资产监督管理委员会，住所地江苏省南京市玄武区中山路338号。法定代表人：徐郭平，该单位主任。委托诉讼代理人:郁永勋，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。原告高立甫诉被告滕州市昌宇劳务有限公司、徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿、徐州矿务集团有限公司、江苏省政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后依法进行审理，现已审理终结。原告高立甫向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿存在劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金差额86856元，并赔付住房公积金及房补150000元、失业金损失22400元，合计259256元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1987年到被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿参加工作，一直在该矿不间断地工作至2016年10月。2012年12月，徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿统一安排下，原告与滕州市昌宇劳务有限公司签订合同，2016年10月因国家出台节能减排政策，庞庄煤矿关井，在解除劳动合同时仅支付了9个月经济补偿金，并且原告的社会保险费也只缴纳了2010年11月至2016年10月，庞庄煤矿业未给付住房公积金和房补。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的各项诉讼请求。经审理查明，1990年12月，原告高立甫到徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿从事掘进工作，徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿没有与高立甫签订劳动合同，也没有为高立甫办理基本养老保险和失业保险。2012年11月1日，徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿与滕州市昌宇劳务有限公司签订了劳务派遣协议，约定滕州市昌宇劳务有限公司招用符合工作岗位的劳动者，劳务派遣至徐州矿务集团有限公司从事采掘业或建筑业工作，劳务派遣共计87人。同时约定被派遣劳动者的劳动报酬由徐州矿务集团有限公司按照同工同酬的原则确定，滕州市昌宇劳务有限公司委托徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿以货币的形式按月代发给被派遣劳动者本人，不得克扣和拖欠。被派遣劳动者符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当享受经济补偿金的，其被派遣期间的经济补偿金费用由徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿承担。同日，高立甫与滕州市昌宇劳务有限公司签订劳动合同，双方约定：劳动合同期限自2010年11月1日起至2012年10月31日止。劳动合同签订后，高立甫被派遣到徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿从事掘进工作，劳务派遣期间，滕州市昌宇劳务有限公司委托徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿向高立甫发放工资。2016年10月27日，徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿向高立甫发放经济补偿金37224元，同时认定结算前高立甫的月平均工资为4136元，工龄为9年。2010年11月至2017年6月，滕州市昌宇劳务有限公司为高立甫交纳了医疗保险费、基本养老保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费。劳动合同期限届满后，因徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿节能关井，滕州市昌宇劳务有限公司未再与高立甫签订劳动合同，徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿也未与高立甫签订劳动合同。2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员会作出苏经信煤炭【2016】432号文件，主要内容为：根据省政府与钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困发展工作部联席会议签订的《江苏省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》以及省国资委与徐州矿务集团签订的《化解过程产能实现脱困发展目标责任书》，同意垞城煤矿、庞庄煤矿、张小楼煤矿、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭。2017年7月19日，高立甫起诉至本院，要求：1、确认其与徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿存在劳动关系；2、请求判令被告滕州市昌宇劳务有限公司、徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿、徐州矿务集团有限公司支付经济补偿金差额86856元，并赔付住房公积金及房补150000元、赔付失业金损失22400元。经审理，本院于2018年4月27日作出（2017）苏0311民初4542号民事判决，判决原告高立甫与被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿自1990年12月起至2016年10月期间存在劳动关系；二、徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿于本判决生效后十日内赔偿高立甫失业金损失22400元、支付经济补偿金70312元；三、驳回原告高立甫的其他诉讼请求。宣判后，被告徐州矿务集团有限公司不服，提出上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏03民终4074号民事裁定书，裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4542号民事判决；二、驳回高立甫的起诉。高立甫不服上述民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年2月25日立案受理，案号为（2019）苏民申1217号。江苏省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）苏民申1217号民事裁定，裁定：一、指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，原告在本院作出（2017）苏0311民初4542号民事判决后，以相同诉讼请求和事由再次起诉至本院，属于重复起诉，故应当裁定驳回原告的起诉，具体理由如下：首先，原告在本案中的诉讼请求、诉讼标的与其在2017年7月19日向本院提起诉讼的（2017）苏0311民初4542号案件的诉讼请求、诉讼标的均相同；其次，原告虽然在本案中增加了江苏省国有资产监督管理委员会为本案被告，但是徐州矿务集团有限公司的出资人为江苏省人民政府，江苏省国有资产监督管理委员会并非公司法意义上的股东，原告要求江苏省国有资产监督管理委员会按照公司法规定的一人公司承担民事责任没有依据，况且从本院已经生效的关联案件裁判来看，徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿是有限责任公司的分公司，领取了营业执照，属于合法的用工主体，可以以自己的财产承担民事责任，故原告提起两次诉讼的诉讼主体实质上也是相同的；最后，高立甫不服徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终4074号民事裁定，已经向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院已经作出终审裁定，指定徐州市中级人民法院对该案进行再审，故原告的相关实体权利和程序权利可以在审判监督程序中得到保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高立甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  牛太平人民陪审员  蒋 洪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 文
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1353号 上诉人（原审被告）：杨傲，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住河南省方城县。 被上诉人（原审原告）：戴祖明，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 上诉人杨傲因与被上诉人戴祖明民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨傲于2019年12月26日自愿申请撤回上诉。 本院认为，杨傲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨傲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4756元，减半收取2378元，由上诉人杨傲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十二月二十九日 法官助理邱方平 书记员赵桑
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初11620号原告：洪伟，男，汉族，1963年6月4日出生，住址沈阳市公民身份号码：委托代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师被告：沈阳嘉祺置业有限公司，住所：辽宁省沈阳市法定代表人：刘宝华，系该公司董事长。委托代理人：尚晶晶，女，汉族，1987年2月7日，住址辽宁省公民身份号码：委托代理人：张金刚，男，汉族，1975年5月16日出生，住址沈阳市铁西区，系公司员工。公民身份号码：原告洪伟诉被告沈阳嘉祺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与审判员徐光、审判员葛迪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪伟及委托代理人刘士喜、被告委托代理人张金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟诉称，原告购买被告开发建设的恒大华府3#1-11-2号，建筑面积为309.16平方米的精装修房屋，并于2012年10月办理入住手续。原告接收房屋后发现室内环境污染严重，味道刺鼻，居住几天后眼睛淌眼泪，脸肿，呼吸道不适咳嗽，离开后症状消失。因担心身体健康，原告至今未居住。期间原告多次与被告协商，但直至找到被告北京总部也始终未予解决。2018年12月原告委托沈阳产品质量监督检验院对该房屋室内空气进行质检，检验结果为甲醛超标。原告认为被告交付房屋存在空气污染不能居住，即便时隔几年后经检验仍存在甲醛超标，严重侵害原告合法权益，应当予以赔偿。要求：一、请求判令被告赔偿房屋不能居住、物业费损失人民币427516.8元；二、判令被告对室内污染进行治理，达到居住标准；三、由被告承担本案产生的诉讼费用。被告沈阳嘉祺置业有限公司辩称，一、原告在2012年10月收房办理入住手续，到2019年才起诉，已经过了法律规定的诉讼时效时间。二、从收房到今日，已经过了七年的时间，假如真如原告所述在办理收房手续时，原告方完全可以已房屋不具备交付条件而拒绝收房，但原告正常办理了入住手续，就说明原告在收房时并不存在此问题，从原告收房后，物业就开始正常提供服务，因此不存在损失问题，因此我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告从被告处购买铁西区肇工北街25甲2号1-11-2房屋一处，被告于2012年10月交房。另查明，原告称涉案房屋室内环境污染严重，其于2018年12月自行委托沈阳产品质量监督检验院对该房屋主卧及次卧进行了室内空气检测，检验结果为甲醛含量不符合标准。案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋室内空气质量（甲醛含量）及室内家具对空气质量影响进行鉴定，经沈阳市中级人民法院摇号，因无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构。在我院规定期限内，原告未自行寻找到具有相关资质的鉴定机构。另，2019年10月15日，经到涉案房屋现场勘验，原告在该房屋内放置了家具。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张从被告处购买的房屋存在甲醛超标的情况，但其所提供的证据不足以证明室内甲醛超标系被告原因造成，且在规定期限内，亦未能够自行寻找到具有相关资质的鉴定机构进行鉴定，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪伟的诉讼请求。案件受理费7713元由原告洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘洋审判员  徐光审判员  葛迪二〇一九年十二月三十日书记员  李政
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3039号 申请执行人：马某1，住平罗县。 被执行人：宁夏宝马药业有限公司。 法定代表人：马某2。 本院在执行申请人马某1与被执行人宁夏宝马药业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初192号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人宁夏宝马药业有限公司名下的×××福田牌汽车一辆。 二、车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的，视为放弃权利。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年十二月十七日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1464号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L,现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市马桥街92号。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：蔚某，内蒙古丰镇市人，现住址内蒙古乌兰察布丰镇市。   被告：周某，内蒙古丰镇市人，现住址内蒙古乌兰察布丰镇市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告蔚某、被告周某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行委托代理人刘某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费1172元减半计收586元，由原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行承担。   审判员 王敏     二〇一九年十二月十二日   书记员 陈洁
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2074号上诉人（原审原告）：铅山县冬凤百货商行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道61号，统一社会信用代码92361124MA37MXFE93。经营者：张冬凤，女，1974年9月22日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，户籍地江西省铅山县，现住江西省铅山县，委托诉讼代理人：胡春旺，男，1962年1月5日出生，汉族，住江西省铅山县，系铅山县湖坊镇街道居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：余波，男，1979年8月8日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，职工，现住江西省铅山县，原审被告：江西东方宏宇实业集团有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码913611247277632954。法定代表人：毛继红，该公司总经理。上诉人铅山县冬凤百货商行（以下简称“冬凤商行”）因与被上诉人余波、原审被告江西东方宏宇实业集团有限公司（以下简称“宏宇集团”）买卖合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冬凤商行上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明部分的事实没有任何证据支持。2、上诉人提供的记账单上写“宏宇集团”只是证明被上诉人是宏宇集团的员工，方便收款时找被上诉人。3、被上诉人余波没有任何证据证明被上诉人在上诉人处拿烟酒是宏宇集团指派。被上诉人没有出具宏宇集团的授权委托书。宏宇集团也没有派财务人员来签字确认。上诉人多次催被上诉人还款，被上诉人也没有让宏宇集团派人在欠款单上盖章。4、到目前为止，余波没有任何证据证明其受宏宇集团指派赊欠本案货款，也没有任何证据证明余波所欠货物由宏宇集团消费使用。毛继红现在外省服刑，但一审法院也没有调查到任何证据证明本案赊欠的烟酒是由宏宇集团指派购买或由该公司集体消费的。5、《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。被上诉人在本店赊购烟酒，没有出示宏宇集团的委托书，后来宏宇集团也没有派人追认。因此，被上诉人在上诉人处赊欠的烟酒款应该由被上诉人承担。余波辩称，1、宏宇集团的法定代表人毛继红和被上诉人是亲戚也是邻居，认可了被上诉人的行为。2、当时被上诉人在上诉人处拿烟酒等东西，在收款收据上都写清了用途，是代宏宇集团拿的。宏宇集团未作答辩。冬凤商行向一审法院起诉请求：1、判令被告余波归还原告烟、酒、葛粉等欠款3,710元，对于被告余波提出的由刘波签字的160元、80元的票据同意不要求被告余波承担，故只要求被告余波承担3,470元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月3日至2013年6月22日期间，宏宇集团多次指派其原员工即被告余波在张冬凤经营的冬凤商行赊欠商品货款共计3,470元，时任被告宏宇集团员工的余波代替宏宇集团与原告冬凤商行对其经手的赊购商品（合计3,710元）进行了结算，并出具收款收据。原告冬凤商行经营者张冬凤在收据上亲笔注明了赊购商品的种类、单价、数量、金额，原告冬凤商行经营者张冬凤在收款收据上交款单位一栏中亲笔注明为宏宇集团，经手人被告余波在收款收据上亲笔签名确认并在多张收款收据上注明了购买货物的用途。一审法院认为，合法有效，应受法律保护。宏宇集团在冬凤商行赊欠的货款，由原告冬凤商行与宏宇集团的员工即被告余波通过收款收据的形式进行结算、确认。原告冬凤商行经营者张冬凤在收款收据的交款单位栏均亲笔注明了宏宇集团，同时结合本院立案受理的（2019）赣1124民初983号原告冬凤商行诉被告丁冠然、宏宇集团买卖合同纠纷一案查明的事实相互印证，该买卖行为应视为原告冬凤商行对被告余波作为宏宇集团员工代替宏宇集团赊购商品行为的知晓及认可。据此，原告冬凤商行与被告宏宇集团之间的买卖合同法律关系成立。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但是被告宏宇集团已经收到原告提供的商品并使用，双方间的买卖合同已经实际履行。被告余波作为被告宏宇集团的工作人员，按照宏宇集团的授意与原告联系购货及货款结算，其与原告之间的采购行为系代表宏宇集团履行职务行为，该买卖行为的法律责任应当由被告宏宇集团承担。故原告要求被告余波归还赊购商品货款3,470元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宏宇集团支付原告冬凤商行货款3,470元，该款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告冬凤商行的其他诉讼请求。二审期间，上诉人冬凤商行与被上诉人余波、原审被告宏宇集团均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”围绕上诉人冬凤商行的上诉请求，本案二审的争议焦点为本案货物的买受人如何认定。本院认为，与本案3,470元货款相关的《收款收据》中，“交款单位”一栏处填写了“宏宇集团”字样，具备了本案货物系由宏宇集团购买的外观。且相关《收款收据》都是由冬凤商行出具的，说明冬凤商行也对宏宇集团购买本案货物予以了认可。因此，一审认定本案货物的买受人为宏宇集团，并无不当。故上诉人冬凤商行主张本案货物的买受人为余波个人，没有事实依据予以证明，本院不予采信。综上所述，冬凤商行的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人铅山县冬凤百货商行负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇一九年十二月五日书记员  李熙韵
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6048号原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人王秋池，系该公司经理。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，住址辽宁省辽中县，系该公司员工。被告康云，男，1984年1月22日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。第三人中国工商银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区南马路17号。法定代表人康宝贵，系该行行长。原告诉被告及第三人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月13日被告为购买马自达牌汽车向中国工商银行股份有限公司铁岭银州支行申请贷款58,000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告于2019年2月22日代偿7,300元，经多次电话及上门催收，被告至今未予清偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告立即给付代偿款人民币7,300元；2、请求判令被告给付利息（自2019年2月22日以7,300元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案的全部费用。被告康云未答辩。第三人中国工商银行股份有限公司铁岭银州支行未答辩。经审理查明，2018年8月8日，原告、被告及第三人签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定被告向第三人借款58,000元用于购买汽车，发放贷款的方式为被告授权第三人将汽车专项分期金额58,000元，扣收后支付给原告账户。被告分36期向第三人还款，首期还款1,770元，以后每期还款1,764元，从透支次月起每月的25日前偿还。原告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权费用等。原告与被告签订担保协议书一份，约定原告为被告向第三人的58,000元借款提供不可撤销担保，并就被告发生逾期还款时应当向原告支付违约金的计算方式做出了约定。第三人于2018年8月20日将58,000元存入原告账户，即第三人已足额向被告发放了贷款。原告于2019年2月22日向被告康云的工行辽宁铁岭开发区支行账户存入7,300元，代被告偿还向第三人的借款。原告出示由第三人中国工商银行股份有限公司铁岭银州支行出具的情况说明及附表，载明：兹证明我行与……康云……有贷款业务，并由沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司为其提供担保，该说明的附表显示2018年8月20日，被告向第三人贷款58,000元，贷款期限36个月。上述事实，有原告陈述，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同复印件、原告提供的个人汽车消费贷款担保协议书复印件、银行转账凭证复印件、付款业务回单、情况说明及附表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人之间签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。第三人已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务，原告亦应按合同约定承担连带保证责任。现被告未如期归还借款，原告按保证条款之约定，向第三人代偿了被告所欠借款，依据法律规定，有权向被告追偿，故原告主张被告归还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在担保协议书中约定了违约金的计算标准，原告主张的利息标准低于约定标准，符合法律规定，故本院依法按年利率6%的标准，对从原告为被告代偿借款之日起至实际给付之日止的利息予以支持。被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，依据法律规定视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席进行审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康云于本判决生效后7日内共同偿还原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款7,300元；二、被告康云于本判决生效后7日内共同支付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款利息（自2019年2月22日起以7,300元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由被告康云承担（原告已经垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  魏璐璐人民陪审员  薛丽娜二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3734号罪犯王子元，男，汉族，1956年4月1日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年5月30日作出（2016）渝0108刑初520号刑事判决，认定被告人王子元犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年2月2日起至2022年2月1日止）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更2138号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2021年6月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王子元在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王子元减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王子元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王子元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王子元减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8880号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：吴惠琴，女，1967年2月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告吴惠琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月十三日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6638号之一 申请执行人：卓进财，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被执行人：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初1974号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即向申请执行人卓进财支付自2014年9月16日起至被执行人南安成功房地产拓展有限公司履行完协助办理XXXX城第XX幢XXX号房的房屋权属证书义务之日止，按照申请执行人卓进财已付购房款总款人民币446187元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金（暂计至2017年10月11日的违约金为人民币123259元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币255元、执行费人民币1749元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月11日对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少量银行存款及址在南安市XX镇XX村XXXX城的房产若干（财产房产权证号：01××12、01××11、01××10、01××08）外，除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 2、2019年10月23日，本院向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人卓进财的委托代理人许晓达，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人卓进财的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初1974号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二日 书记员  徐光坝
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5445号原告：赵红霞，女，1974年6月5日生，回族，住方城县。委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告：董润澍（又名董飞），男，1993年10月27日生，汉族，住方城县。被告：南阳博裕健身服务有限公司。统一社会信用代码：91411322MA455M17X8。住所地：方城县凤瑞办亚龙国际商博城42号101。法定代表人：董润澍，任经理职务。原告赵红霞与被告董润澍、南阳博裕健身服务有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红霞及其委托代理人文宗兴到庭参加了诉讼。被告董润澍、南阳博裕健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红霞诉称:2008年8月份，被告在方城县亚龙国际开办飞奥运动健身会所，并公开宣传其更衣室、洗浴池及健身场所均在同一楼层，且承诺如果不愿在此健身，可以随时转卡退费。原告信任宣传内容，并通过其业务员杨某及会计亢梅梅与其签订了飞奥运动会籍合约书，充值6980元后办理了健身会员卡，被告向原告出具了收款收据。被告2018年10月1日开业后，原告到被告开办的健身会所健身时发现其内部设施与之前宣传差异较大，更衣室、洗浴池与健身场所并未在同一楼层，健身后洗浴等极为不便，容易着凉感冒。不利于身体××且被告经营项目无营业执照、特种行业许可证等行政许可，属于违法经营。原告当即提出退卡，被告表示可以转卡，不能退卡。原告后于2018年10月26日再次到被告处要求退卡，亦遭无理拒绝，双方为此发生口角并报警，方城县公安局河东派出所出警后调解无果，原告曾于2019年1月18日向人民法院提起诉讼，被人民法院以被告地址不明为由裁定驳回起诉，之后，原、被告通过朋友协调解决亦未果，故原告起诉请求法院依法判令：1、解除原被告签订的飞奥运动会籍合约协议；2、被告立即退还原告会费6980元，并起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；3、被告赔偿原告损失20940元。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、证人杨某的当庭陈述；2、身份证复印件；3、飞奥运动会籍合约书、VIP至尊卡、收款收据、微信转账记录；4、飞奥运动经营者董润澍和业务员杨某、会计亢梅梅微信聊天记录；5、参考案例。被告董润澍、南阳博裕健身服务有限公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年8月13日，原告赵红霞与被告南阳博裕健身服务有限公司在方城县凤瑞办亚龙国际商博城飞奥运动签订了编号为001338《飞奥运动会籍合约书》，约定会籍类别为至尊卡，会籍费6980元，会籍生效日期：2018年9月1日，会籍终止日期：2022年9月1日。同日，原告向飞奥运动支付会籍费6980元。飞奥运动于2018年10月1日开业后，原告到飞奥健身会所健身时发现更衣室、洗浴池与健身场所并未在同一楼层，健身后洗浴等极为不便，容易着凉感冒。原告当即提出退卡，被告董润澍表示可以转卡，不能退卡。原告后于2018年10月26日再次到被告处要求退卡，亦遭拒绝，双方为此发生口角并报警，方城县公安局河东派出所出警后调解无果，原告曾于2019年1月18日向人民法院提起诉讼，被人民法院以被告地址不明为由裁定驳回起诉，之后，原、被告通过朋友协调解决亦未果，故原告起诉请求法院依法判令：1、解除原被告签订的飞奥运动会籍合约协议；2、被告立即退还原告会费6980元，并起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；3、被告赔偿原告损失20940元。另查明，被告南阳博裕健身服务有限公司的经营范围为游泳馆服务、健身服务等，飞奥运动营业场所为被告南阳博裕健身服务有限公司的住所地,飞奥运动的经理为被告南阳博裕健身服务有限公司股东及法定代表人为董润澍。综上事实，本院认为：原告赵红霞签订《飞奥运动会籍合约书》的地点在被告南阳博裕健身服务有限公司的住所地。虽然《飞奥运动会籍合约书》没有加盖被告南阳博裕健身服务有限公司合同专用章,但合同实际履行主体为被告南阳博裕健身服务有限公司,故被告南阳博裕健身服务有限公司承担合同相应的权利义务。原、被告自愿签订《飞奥运动会籍合约书》系双方真实意思表示,对双方均具有约束力。原告赵红霞签订会籍合约书的目的是为了享受游泳、健身服务,原告赵红霞提供的证据能够证明被告南阳博裕健身服务有限公司在提供服务过程中存有瑕疵,原告赵红霞要求解除合同,本院予以支持。合同解除后,被告南阳博裕健身服务有限公司应将会籍费退还原告赵红霞。关于利息双方没有约定，也没有相关法律规定，本院不予支持。原告赵红霞主张被告南阳博裕健身服务有限公司存有欺诈,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》中对欺诈进行了如下规定:一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人做出错误意思表示,是欺诈行为。欺诈成立应当符合相应的构成要件。首先,欺诈要求实施欺诈的一方在主观上具有欺诈的故意,即以虚构事实或者隐瞒真相的方法以达到使对方做出错误的意思表示为目的;其次,欺诈要求对方当事人在受到欺诈后做出了错误意思表示,并使其合法权益受到损害。原告赵红霞提供的证据不足以证明被告南阳博裕健身服务有限公司存有欺诈行为,故对原告赵红霞以被告南阳博裕健身服务有限公司欺诈为由要求三倍赔偿的诉讼请求,缺乏事实依据,本院不予支持。关于被告董润澍的还款责任问题。原告赵红霞主张被告董润澍对被告南阳博裕健身服务有限公司的债务承担共同还款责任有悖公司法关于股东有限责任的规定,同时原告赵红霞亦未举证证明董润澍曾承诺偿还被告南阳博裕健身服务有限公司的案涉债务,故本院对于原告赵红霞的该项诉讼请求依法不予支持。被告董润澍、南阳博裕健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。综上,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告赵红霞与被告南阳博裕健身服务有限公司于2018年8月13日签订的《飞奥运动会籍合约书》。二、被告南阳博裕健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红霞退还会籍费6980元。三、驳回原告赵红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，原告赵红霞负担187元，被告南阳博裕健身服务有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年十二月十九日书记员  张 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28857号之一原告：李志铭，男，汉族，1978年3月25日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地郑州市经济技术开发区。委托代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。委托代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。被告：河南元汇市政园林工程有限公司，住所地杞县泥沟乡卫生院对面。法定代表人：王一帆，执行董事。委托代理人：张珂，河南大梁律师事务所律师。本院在审理原告李志铭与被告河南元汇市政园林工程有限公司合同纠纷一案中，被告河南元汇市政园林工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告签订合同约定纠纷解决方式属于无效约定，本案被告住所地河南省杞县、合同履行地开封市鼓楼区均不属本院管辖范围，故本案应由河南省杞县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方约定不明，原告为接收货币一方，其经常居住地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告河南元汇市政园林工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南元汇市政园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十二月十一日书记员  孙芸芸
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0133执295号 申请执行人:常某，男，1946年9月10日生，汉族，住赵县。 申请执行人：陈海珍，女，1951年7月29日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人常某与被执行人石家庄铭基房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据赵县人民法院（2017）冀0133民初2103号民事判决书提出执行申请。2019年12月9日申请执行人申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2017）冀0133民初2103号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十二月九日 书记员  王 浩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5120号原告：毕慈电子有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90232卡尔弗城海登大厦8600号。授权代表：汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000238766号关于第26275944号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月19日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭时间：2019年5月16日。被告以原告申请注册的第26275944号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性，其与第7513110号图形商标（简称引证商标一）和第10206860号“宝天漫BOTIM及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、构成要素、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标；同时，诉争商标系原告独创的美术作品，原告对其享有在先著作权，该图形本身具有极高的显著性和独创性；且在引证商标一、二申请日以前，原告已经在中国使用并申请注册诉争商标，基于原告的长期使用和积极推广宣传，原告的诉争商标在中国已经享有极高的知名度和显著性，尤其是第7603100号商标在第9类“耳机”等商品上已经达到了驰名的程度，诉争商标在第9类上的申请明显是原告第7603100号商标的合法权利的延续，承继其在先权利及良好商誉。诉争商标在指定的复审商品上已经与原告形成了唯一的指向关系，诉争商标的注册使用不会产生任何混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二不应被判定为近似商标。二、引证商标一和引证商标二处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，原告请求法院延期审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26275944。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：5.指定使用商品：智能手机；电缆等商品。二、其他事实另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年8月27日，总第1661期）；引证商标二因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年9月13日，总第1663期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十二月十九日作出的商评字【2018】第0000238766号关于第26275944号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告毕慈电子有限责任公司就第26275944号图形商标所提出的复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告毕慈电子有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告毕慈电子有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王洪泊人民陪审员  王 炜二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申34号申请人：李丕乡，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。被申请人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。李丕乡以湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对久丰公司进行破产清算。本院依法通知了久丰公司并组织了听证。本院初步查明：久丰公司成立于2010年4月19日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房，法定代表人为冯子勇，注册资本壹亿元整。经营范围为：影视产权、文化产权、知识产权的鉴定、评估、交易服务；矿产品、农产品、磁卡、智能卡、邮票、文化艺术收藏品的销售；金属及金属矿、化工产品、工艺品的批发；电子交易平台的服务与管理；仓储管理服务；物流代理服务；物流信息服务；物流咨询服务；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年6月25日，本院作出（2019）湘01民终4906号民事判决，判决久丰公司在判决生效之日起十日内向李丕乡返还536,178.41元。另据该生效判决书查明的事实：久丰公司投资建设湖南有色金属交易平台，开展“湘油”“现货白银”“液化天然气”等交易。2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向该案一审法院湖南省长沙市开福区人民法院作出《关于湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司经营行为性质认定的复函》（湘证监函﹝2018﹞555号），内容为：久丰公司开展的沥青、天然气、铜、铝、镍、电解锰、硒、铂金、低碳锰铁交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易对象为标准化合约，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发﹝2011﹞38号、国办发﹝2012﹞37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。久丰公司未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十四条第一款规定的“非法组织期货交易活动。”此外，湖南省商务厅发布的《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》提示有部分企业和交易场所未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发﹝2012﹞37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发﹝2011﹞38号）和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，存在风险隐患。久丰公司在交易场所风险企业提示名单之列。另据久丰公司称，久丰公司现处于行业整顿阶段。本院认为，虽然李丕乡对久丰公司享有到期债权，但根据中国证券监督管理委员会湖南监管局的复函，久丰公司的行为已涉嫌构成非法组织期货交易活动，但目前尚无证据表明有关行政管理部门已对久丰公司的行为进行了调查或处罚。同时，久丰公司作为交易平台公司，涉众范围广，其涉嫌违法违规行为影响极大。故为充分和有效维护久丰公司债权人等利害关系人的合法权益，在有关行政管理部门对久丰公司作出处理，并对类似交易平台公司的诸多问题提出具体解决方案之前，人民法院暂不宜受理久丰公司破产清算案件。同时，本案当事人提交的证据亦无法证明久丰公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。因此，对于申请人提出的对久丰公司进行破产清算的申请，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：不予受理李丕乡对湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉人湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月十七日法官助理徐鹏宇书记员刘子涵
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1554号原告：刘峰，曾用名刘开健，男，汉族，1968年3月21日生，户籍洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李霞红，女，汉族，1968年6月20日生，住洛阳市涧西区。系原告妻子，特别授权。被告：河南中通建设集团有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区九都东路2号。统一社会信用代码91410300688151770P。法定代表人：潘张太。被告：吴飞云，男，汉族，1967年1月4日生，户籍浙江省泰顺县。原告刘峰诉被告河南中通建设集团有限公司（以下简称中通公司）、吴飞云民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人李霞红到庭参加诉讼，被告中通公司、被告吴飞云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴飞云（中通建设）偿还借款3万元及利息，具体数额待判决书确认；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中原告明确利息和违约金从2015年1月1日起计算。事实与理由：2014年9月5日，被告因资金周转向原告借款3万元，借款期限3个月，双方约定年利率12%支付利息，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。三个月到期后多次催要，被告以各种理由拖延，拒不偿还借款。被告中通公司、吴飞云未答辩。经审理查明：原告刘峰持有加盖河南中通矿建工程有限公司（以下简称中通矿建公司）财务部印章的2014年9月5日收据一张，写明收到刘峰本金3万元整。2014年12月12日被告吴飞云又向原告出具借条一张，写明借款人吴飞云借刘峰现金3万元整，还款时间2016年1月10日归还，年利率12%。借条下方“保证人”处加盖中通公司印章，见证人处为丁玉玲签名。原告另持有2014年12月12日吴飞云承诺书，内容为：关于对王英、赵云玲、丁玉玲、刘峰、马志瑞等五人的借款，定于2016年1月10日前把本金全部还清，如到期不归还，本人愿意承担借款人的金额5%月的违约金。原告认可被告支付过三个月利息600元。另查明：2014年8月20日中通矿建公司的法定代表人雷玉英变更为吴飞云。2015年4月28日中通矿建公司名称变更为中通公司。现中通公司法定代表人变更为潘张太。本院认为：2014年9月5日收据加盖中通矿建公司印章，2014年12月12日吴飞云又以借款人身份出具借条，中通矿建公司以保证人的身份在借条上加盖未经登记备案的中通公司印章，与收据记载不符，应认定中通矿建公司和吴飞云为共同借款人。原告依据借条和收据要求被告中通公司和吴飞云承担共同还款责任，应予支持。2014年12月12日借条约定的12%年利率，合法有效，应予支持。被告未按约定期限偿还借款，依据吴飞云出具的承诺书，应当承担违约金，但承诺书约定的违约金过高，应予减少。利息和违约金合计以月息2分，从2015年1月1日计算至实际履行之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告河南中通建设集团有限公司、被告吴飞云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘峰借款30000元，并按月息2分支付自2015年1月1日起至实际履行之日止的利息和违约金。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元减半收取275元，由被告河南中通建设集团有限公司和吴飞云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年十二月七日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申154号申请人：鞠学洪，男，1976年12月17日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆铺天盖地运输有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号内（1栋）2楼，统一社会信用代码915001057562492015。法定代表人：杨礼全，总经理。委托代理人：江洪燕，女，1982年8月8日出生，住重庆市渝北区。申请人鞠学洪以被申请人重庆铺天盖地运输有限公司（以下简称铺天盖地运输公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请铺天盖地运输公司破产清算。本院立案后，组织双方进行听证，申请人鞠学洪，被申请人铺天盖地运输公司的委托代理人江洪燕到庭参加听证。本院查明：2004年2月17日，铺天盖地运输公司在原重庆市工商行政管理局南岸区分局经开区局（现重庆市南岸区市场监督管理局经开区局）注册成立，注册资本500万元。公司登记股东为杨礼全（持股80%）、江洪燕（持股10%）、杨礼银（持股10%）。经营范围为：普通货运、货物专用运输（冷藏保鲜）（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）；货运代理；货运信息咨询；仓储（不含危险化学品）；货物包装；供应链管理；利用互联网销售电子产品（不含电子出版物）；货物及技术进出口；人力装卸及搬运；销售农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年2月9日，重庆市南岸区人民法院做出(2017)渝0108民初17403号民事判决，判决铺天盖地运输公司于判决生效之日起3日内支付鞠学洪租金、人工费等共计73465.24元，并支付从2017年7月12日至付清之日止，以73465.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。2018年8月30日本院作出（2018）渝05民终4245号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，鞠学洪向重庆市南岸区人民法院申请强制执行，该院于2019年6月28日作出（2019）渝0108执2980号裁定，以铺天盖地运输公司无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条和第七条，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”，债权人可以申请其重整。铺天盖地运输公司不能鞠学洪的该笔到期债务，经人民法院强制执行仍不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：一、受理鞠学洪对重庆铺天盖地运输有限公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市南岸区人民法院审理。本裁定即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月十一日法官助理 王璐野书 记 员 李心雨
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2056号申请执行人：顾磊，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市如皋市，现住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：桂亮，男，1980年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：江洋，女，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人顾磊与被执行人桂亮、江洋民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月23日作出（2018）苏0113民初6993号民事判决书，判决：桂亮、江洋于本判决生效之日起三日内向顾磊返还借款本金30万元并支付利息（自2018年1月1日起至借款还清为止，以30万元为本金，按照月利率2%计算）；另桂亮、江洋负担案件受理费6610元、公告费560元，合计7170元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案执行。诉讼阶段因桂亮、江洋下落不明，本案执行依据（2018）苏0113民初6993号民事判决书以公告方式送达。本案在执行过程中，本院向被执行人桂亮、江洋邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额均较少，且大多已被另案冻结在先。2、两被执行人名下均无车辆登记信息。3、被执行人江洋于本市、江苏省泗阳县及其户籍地江苏省连云港市均无不动产登记信息。被执行人桂亮于其籍贯地江苏省泗阳县无不动产登记信息，但其名下有位于南京市栖霞区××大道××尚东花园××区商业××、××、Ａ-22共3处不动产（其上均设有案外人黄某抵押权，被担保主债权数额累计达900万元），已由本院于2019年9月12日依法轮候查封（第七轮以上）。4、本院已将被执行人桂亮、江洋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人桂亮、江洋现属下落不明，桂亮名下虽有不动产，但因本案系轮候查封，且其上设有案外人抵押权，故本案中暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现两被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人顾磊。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6993号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十五日书记员  李婷
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3045号   原告：晋城市城区诚信汽车修理厂。   住所地：晋城市城区晋回路。   法定代表人：王某，任总经理。   委托诉讼代理人：牛某，男，汉族，山西省泽州县人，1962年8月7日生，现住晋城市城区中原西街，身份证号码：×××，系王某丈夫。   被告：晋城市富基新材料股份有限公司。   住所地：晋城市经济技术开发区。   法定代表人：李某1，该公司的董事长。   委托诉讼代理人：李某2，山西泽州律师事务所律师。   原告晋城市城区诚信汽车修理厂与被告晋城市富基新材料股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告晋城市城区诚信汽车修理厂于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告晋城市城区诚信汽车修理厂以提供的证据不充分为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告晋城市城区诚信汽车修理厂撤回对被告晋城市富基新材料股份有限公司的起诉。   案件受理费减半收取170元，由原告晋城市城区诚信汽车修理厂承担。     审判员 张晋林     二〇一九年十二月十日   书记员 宋 杰
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审29号 申请执行人隆昌市人力资源和社会保障局，住所地隆昌市。 法定代表人王明正，局长。 委托代理人李代志，该局工作人员。 被执行人隆昌金域莱斯健身服务有限公司，住所地隆昌市。 法定代表人谢金松，总经理。 申请执行人隆昌市人力资源和社会保障局于2019年12月16日向本院申请强制执行隆人社监处决字（2019）第002号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人隆昌市人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出隆人社监处决字（2019）第002号行政处理决定对隆昌金域莱斯健身服务有限公司依法按时足额支付曾某2747元工资、巫某某627元工资，总计3374元。 隆昌金域莱斯健身服务有限公司未依法按时足额支付曾某等3名职工工资共计6531元，经责令整改（隆人社监令字（2019）第003号），分别于2019年4月23日和2019年5月5日支付了拖欠的工资3157元，尚欠曾某2747元工资、巫某某627元工资，未对存在的问题进行完全整改。依据《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，对应当改正未改正的，依法作出相应的行政处理决定”的规定，决定如下：隆昌金域莱斯健身服务有限公司依法按时足额支付曾某2747元工资、巫某某627元工资，总计3374元。 以上事实，有立案审批表、调查笔录、限期改正指令书、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处理决定书、强制执行催告书等证据证实。 本院认为，申请执行人隆昌市人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出隆人社监处决字（2019）第002号行政处理决定对隆昌金域莱斯健身服务有限公司依法按时足额支付曾某2747元工资、巫某某627元工资，总计3374元。事实清楚，主要证据充分，申请执行人具有法定职权，程序合法、适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人隆昌市人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出隆人社监处决字（2019）第002号行政处理决定对隆昌金域莱斯健身服务有限公司依法按时足额支付曾某2747元工资、巫某某627元工资，总计3374元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金姚 审判员  颜 华 审判员  蒋春燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑国菊
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3321号 原告：凯天建设发展集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区（武侯新城管委会）武兴二路9号二栋二单元3楼302室。 法定代表人：刁杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵紫雄，四川品冠律师事务所律师。 被告：富顺县世锦农业发展有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光路20号1栋1单元2-1-5-8。 法定代表人：龙艳，董事长。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 原告凯天建设发展集团有限公司与被告富顺县世锦农业发展有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王 军 审判员 邹 宇 审判员 罗倩茹 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗晓英
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初89号 原告张爱军，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告张爱军诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告张爱军以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱军提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张爱军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱军负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初427号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人谌和林，男，1952年8月2日出生于四川成都，汉族，大学文化，原系上饶市工商银行副行长，现退休，中共党员，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，家住江西省鹰潭市月湖区。因犯受贿罪，2007年2月15日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年6月20日被抓获归案，同年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。辩护人张强，江西帝经律师事务所律师。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人谌和林拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人谌和林及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市信州区人民检察院指控：2015年10月14日，上饶市信州区人民法院判决被告人谌和林偿还饶某借款335万元及利息，2016年1月4日，信州区人民法院依据饶某的申请依法对判决下达了冻结、划拨谌和林的银行存款350万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入的执行裁定书。2016年1月至2018年11月，被告人谌和林先后四次通过先向原单位写申请，后到江西省社会保险管理中心变更其社保退休工资账户的方式，领取变更后账户内的退休工资14万余元，致使法院判决、裁定无法执行。2019年6月21日，被告人谌和林在南昌市被抓获归案。公诉机关当庭出示被告人谌和林常住人口信息、归案情况说明、江西省参保人员基本信息变更表、谌和林申请变更退休工资报告、银行流水、民事判决书、执行裁定书、借条等书证、证人饶某、林某、艾某、屠某的证言、被告人谌和林的供述等证据证明。公诉机关认为，被告人谌和林对生效的人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人谌和林对指控的事实不持异议并认罪。辩护人张强的辩护意见是：一、被告人犯罪主观上并没有故意拒绝履行信州区人民法院判决及裁定，其三次变更社保退休工资账户的行为目的是为了维持生活来源，而不是为了侵害司法裁判的权威性和执行力，也不是为了不履行偿还饶某等人的债权。二、本案中被告人在侦查阶段自愿如实供述全部犯罪事实，属坦白。根据我国刑法第67条规定，依法可以从轻或减轻处罚。三、被告人在本案中认罪认罚，依法可以从宽处理，在量刑时应当予以考虑。四、被告人谌和林现已69岁，年老体弱，患有严重高血压，望法庭予以考虑，对此酌定情节也予以考虑。五、被告人谌和林表示，被释放后，会积极通过各种努力包括但不限于追讨债务的方式，偿还饶某等人的债权，其在被羁押时室没有办法偿还债务，恳请法院对此予以考虑，对其从轻处罚，以便让其早日被释放以尽早偿还饶某等人的债权。综上，请法庭充分考虑被告人犯罪的起因、主观恶性及各种法定、酌定从轻情节，对被告人作出从轻的刑事处罚，给被告人谌和林一个改过自新的机会。经审理查明：2015年10月14日，上饶市信州区人民法院判决被告人谌和林偿还饶某借款335万元及利息，2016年1月4日，信州区人民法院依据饶某的申请依法对判决下达了冻结、划拨谌和林的银行存款350万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入的执行裁定书。2016年1月至2018年11月，被告人谌和林先后四次通过先向原单位写申请，后到江西省社会保险管理中心变更其社保退休工资账户的方式，领取变更后账户内的退休工资14万余元，其中三次变更其社保退休工资账户是法院执行裁定书已发生法律效力后实施的，致使法院判决、裁定无法执行。2019年6月21日，被告人谌和林在南昌市被抓获归案。上述事实有经庭审质证的、确认的相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌和林对已生效的人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑法，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于其辩护人的辩护意见一、被告人犯罪主观上并没有故意拒绝履行信州区人民法院判决及裁定，共三次变更社保退休工资账户的行为目的是为了维持生活来源，而不是为了侵害司法裁判的权威性和执行力，也不是为了不履行偿还饶某等人的债权的辩护意见，被告人谌和林四次变更社保退休工资账户，其中三次是在法院执行裁定书已发生法律效力并采取冻结强制措施后实施的行为，其主观故意性已不容争辩，其作为被执行的义务人应及时、积极履行生效法律文书确定义务的责任，但其仍以变更社保退休账号方式来隐藏转移财产，客观上已导致判决、裁定无法执行的结果发生。其辩护人的辩护意见本院不予采纳。对于辩护人的辩护意见二、三，如实供述犯罪事实，属坦白、认罪认罚，具备可以从轻处罚情节，本院予以采纳。对于辩护意见四、五，被告人年老体弱，早日被释放以尽早归还债务等辩护意见，本院予以考虑，但此辩护意见不具备法律规定的酌定从轻处罚情节。被告人谌和林有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谌和林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖宗海人民陪审员  郑 艳人民陪审员  刘玲英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐 铃
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1852号朱晓锋：关于申请执行人康立忠与被执行人朱晓锋公路货物运输合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8114号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1852号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43667号原告：伍大进，男，1977年5月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市房山区。被告：周茂同，男，1959年2月16日出生，汉族，工作单位和职务不详，户籍地河北省沧州市东光县。原告伍大进与被告周茂同劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍大进到庭参加诉讼，被告周茂同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伍大进向本院提出诉讼请求：1、判令周茂同支付施工款16000元；2、判令周茂同支付逾期付款利息3000元（按照每年1000元的标准从2016年7月4日起计算三年）；3、诉讼费、公告费由周茂同承担。事实与理由：2015年周茂同与我口头商定，我为北京市海淀区总参五棵松北8号做住房改造热力外线工程。现预定工程已全部完成，周茂同尚欠我16000元未付。周茂同未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：伍大进称2015年时，周茂同找其与其他工人去做总参五棵松8号住房改造热力外线工程的一部分，工程完工后周茂同拖欠其16000元。为证明自己的主张，伍大进提交了记载姓名为周茂同、日期为2016年7月4日的欠条，记载：今欠伍大进人工费壹万陆仟元（16000）剩余款八月十五付清。伍大进另提交了记载经手人为耿庆文代周茂同的工程量确认单。经本院询问，伍大进称耿庆文系周茂同的代班，故有一些工程量的东西是耿庆文代周茂同签的。另经本院询问，伍大进称其与周茂同未签订合同，周茂同没有在约定的付款日期付清钱，故应当支付逾期利息，数额是其估算的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周茂同经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据庭审查明的事实，可以认定伍大进受雇于周茂同，双方形成事实上的劳务合同关系，周茂同应支付伍大进劳务费。就劳务费金额，本院依据伍大进提交的欠条上的金额计算。就伍大进主张的逾期利息，本院参照中国人民银行同期贷款利率支持其自2016年8月16日至2019年7月3日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周茂同于本判决生效后七日内支付伍大进劳务费16000元，逾期付款利息2188.38元；二、驳回伍大进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由周茂同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费275元（伍大进已预交），由周茂同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  李 钊人民陪审员  段福奎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  苏 晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6539号宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、宁波宁宏油品有限公司、贺琦、蒋建国、贺雁芬、王高明、潘建云：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、宁波宁宏油品有限公司、贺琦、蒋建国、贺雁芬、王高明、潘建云金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17043号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6539号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终648号 上诉人（原审被告）：常德华网电力建设有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路11号，统一社会信用代码：914307227533851447。 法定代表人：文辉。 被上诉人（原审原告）：福州天宇电气股份有限公司，住所地福建省福州市生物制药机电产业园区新药创制中心1#楼24层01室（闽侯县南屿镇），统一社会信用代码：91350100798359919L。 法定代表人：郑志，董事长。 上诉人常德华网电力建设有限公司（以下简称“华网公司”）因与被上诉人福州天宇电气股份有限公司（以下简称“天宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5674号民事裁定，向本院提起上诉。 华网公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，其公司住所地湖南省常德市汉寿县人民法院和合同履行地江西省动物疫病预防控制中心所在地的基层人民法院对本案均具有管辖权。但由于本案的当事人均不在江西省，为了节省当事人的诉讼成本以及便于审理本案，请求依法撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5674号民事裁定，将本案移送至湖南省常德市汉寿县人民法院审理。 本院经审查认为,本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案被上诉人诉请是判令上诉人给付剩余货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方天宇公司的所在地为福建省闽侯县。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人华网公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6690号之一 申请执行人：南安龙城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林盛世龙城12幢203-204室，统一社会信用代码：91350583786937216J。 法定代表人：谢志卿，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄琼琼，系该公司员工。 被执行人：苏秋月，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6087号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人苏秋月发出执行通知书，责令被执行人苏秋月立即向申请执行人南安龙城房地产开发有限公司支付因承担连带清偿责任而代垫的借款本息人民币110229.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1553元，但被执行人苏秋月未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏秋月的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏秋月名下址在XX办事处XX防洪堤内XX城XX号楼幢XX室的房产（合同号：20XXXX24），上述房产均被本院另案首先查封，待其处置后再行参与分配；被执行人苏秋月无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人苏秋月发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人苏秋月纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月9日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6087号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡炳鑫
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1081号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人**，男，1978年3月1日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。曾于2009年贩卖毒品罪被判处拘役两个月，2011年因非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，2015年因非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，2017年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2018年2月4日释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2019年7月4日被监视居住，同年12月4日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）769号起诉书指控被告人**犯容留他人吸毒罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人**及其辩护人刘阿男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至3月期间，被告人**先后三次在沈阳市铁西区内，容留巴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、房屋电子登记（簿）查询证明、被告人**身份证明材料、情况说明、证人巴某、申某证言、被告人**供述及辩解、检验报告、辨认笔录、被告人前科劣迹材料、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人**所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人**因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人**在庭审过程中能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。其辩护人有关对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2020年5月19日止。罚金款于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇一九年十二月十二日书记员  孙鸿雁
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6978号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：李孝明，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李孝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告李孝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金13991.94元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计7093.25元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2015年07月27日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币99000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款99000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计19474.88元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告李孝明未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告李孝明（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150723000990号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币99000元用于个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.6%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年7月27日向被告李孝明发放贷款99000元，个人贷款出账凭证记载：借款人李孝明；合同编号RL20150723000990；贷款金额人民币玖万玖仟元整；贷款利率（月）1.6%；贷款用途个人经营；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年7月27日；到期日2018年7月27日。被告李孝明自2018年4月27日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金13991.94元及相应利息、罚息、复利。后被告偿还贷款利息975.37元。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告李孝明签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李孝明未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告李孝明向原告偿还自逾期之日即2018年4月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。截至2019年12月9日，被告李孝明尚欠原告贷款利息、罚息、复利合计4546.78元（13991.94元×24%÷360天×592天-975.37元）。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告李孝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李孝明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金13991.94元、截至2019年12月9日的贷款利息、罚息、复利4546.78元，以及此后至实际给付之日止以13991.94元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告李孝明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，公告费750元，以上合计1037元，由原告负担51元，由被告李孝明负担986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初561号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人鹿某，男，1991年8月19日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省建平县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月22日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月27日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人李伟，系辽宁显法律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]516号起诉书，指控被告人鹿某犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人鹿某及其辩护人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年8月10日1时许，被告人鹿某在沈阳市浑南区大厅内，因琐事持刀将其妻子范某的同事被害人刘某左胸部及腹部扎伤。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定：刘某胸部损伤程度为重伤二级、腹部损伤程度为轻伤二级。被告人鹿某于2019年9月23日自动到公安机关投案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人鹿某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任,其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。因其具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：被告人鹿某系自首；本案适用认罪认罚从宽制度；2.酌定从轻处罚情节：双方当事人已达成和解协议，故建议判处其有期徒刑二年至三年。 被告人鹿某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 辩护人辩称，被告人系自首、初犯，且被告人家属已经与被害人达成谅解，故请求法院对被告人鹿某从轻判处。 经审理查明：2019年8月10日1时许，被告人鹿某在沈阳市浑南区大厅内，因琐事持刀将其妻子范某的同事被害人刘某左胸部及腹部扎伤。2019年9月23日被告人鹿某自动到公安机关投案。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定：刘某胸部损伤程度为重伤二级、腹部损伤程度为轻伤二级。 另查明，被害人刘某与被告人鹿某自行达成调解协议，被告人鹿某一次性支付被害人刘某医疗费、住院伙食补助费、交通费等全部经济损失共计人民币15万元，被害人刘某对被告人鹿某予以谅解，并请求法院对被告人鹿某从轻判处，发生一切后果由被害人刘某自行负责，与被告人鹿某及法院无关。 本院认为，被告人鹿某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，被告人鹿某故意伤害他人身体，造成一人重伤1处、轻伤1处，依法应在上述幅度内量刑。被告人鹿某自动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采信。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人鹿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  郝小丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王敏溪 书记员王娇娇
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1348号申请执行人:横山县利惠达商贸有限责任公司,组织机构代码91610823050446131E。    法定代理人：刘惠武，系该公司总经理。被执行人:张永才，男性，汉族，1960年12月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人横山县利惠达商贸有限责任公司与被执行人张永才(2018)陕0803民初3137号借款合同纠纷一案。申请执行人横山县利惠达商贸有限责任公司于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人张永才于本判决生效后十日内偿还申请执行人横山县利惠达商贸有限公司酒款8000元；案件受理费25元、执行费50元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年8月30日经网上总对总查询，发现被执行人名下无存款信息，名下无房产，名下无车辆登记信息，无对外投资信息，无保险理赔信息。2、本院于2019年9月5日向被执行人短信送达执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年11月25日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行和未发现被执行人下落。4、本院于2019年8月31日对被执行人张永才实施限制高消费措施；于2019年12月5日依法将被执行人张永才纳入失信被执行人员某某。综上所述，因本案被执行人张永才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人横山县利惠达商贸有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌  二0一九年十二月五日书  记  员  黄  鹏 1
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初553号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人王俊生,男,1966年10月21日出生，汉族,初中文化,户籍所在地：河北省新乐市邯邰镇坚固村永红街西3区31号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被新乐市公安局取保候审，2019年12月6日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人王俊生犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员侯立辉出庭支持公诉，被告人王俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2016年10月1日15时30分许，被告人王俊生驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿203省道由西向东行驶至新乐市同常店村东路段时，与魏振法驾驶的无牌垃圾清扫车追尾相撞，造成王俊生受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，王俊生负此事故的主要责任，魏振法负次要责任。经司法鉴定，王俊生血液乙醇含量130.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉驾标准。 被告人王俊生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年10月1日15时30分许，被告人王俊生驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿203省道由西向东行驶至新乐市同常店村东路段时，与魏振法驾驶的无牌垃圾清扫车追尾相撞，造成王俊生受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，王俊生负此事故的主要责任，魏振法负次要责任。经司法鉴定，王俊生血液乙醇含量130.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉驾标准。民事部分已调解。 以上事实有受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、个人电子档案、前科证明、查获经过、道路交通事故认定书、谅解证明、被告人的供述等证据证实。 本院认为，被告人王俊生醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒发生交通事故且负事故主要责任，依法应予严惩。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  熊 峰 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢716号之一 申请执行人：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段。 法定代表人：房素林，该公司董事长。 被执行人：袁天云，男，汉族，1961年5月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐学军，男，汉族,1979年10月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨带琼，女，汉族，1981年8月5日出生，住绵阳市涪城区。 案由：追偿权纠纷。 本院受理申请执行人四川绵阳市兴阳融资担保有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第5011号民事判决书一案，被执行人唐学军、杨带琼、袁天云应当支付申请执行人四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款本金2158080元、违约金24万元、相应的借款利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费14913元等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐学军、杨带琼、袁天云名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人唐学军、杨带琼、袁天云名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年10月8日，我院冻结了被执行人袁天云名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 2018年1月10日，我院查封了被执行人袁天云名下位于绵阳市涪城区房屋［产权证号：绵涪房（私）字第城郊1748号］，查封期限为三年，因该房屋系自建房，故暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月27日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人唐学军、杨带琼、袁天云仍有继续履行（2013）涪民初字第5011号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川绵阳市兴阳融资担保有限公司发现被执行人唐学军、杨带琼、袁天云名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭文军
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15373号原告张哲，男，1969年3月29日出生，汉族，主张沈阳市于洪区。被告沈阳水泥机械设备水泥设备成套公司，住所地沈阳市铁西区重工北街27号。法定代表人王思俊，系该公司总经理。委托代理人谢凤海，男，汉族，1978年7月27日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。委托代理人马红，女，汉族，1980年1月29日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告张哲诉被告沈阳水泥机械设备水泥设备成套公司（以下简称“水泥设备成套公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员张淼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲委托代理人李静、被告水泥设备成套公司委托代理人谢凤海、马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1985年参加工作，工作到1997年，从1997年放假，何时回单位出差，听单位通知至今未有消息，也未给任何基本生活费。原告要求被告支付基本生活费从（1997年-2019年）20万元，要求被告给原告缴纳医疗保险（2004年-2019年），要求被告补齐社会保险到解除合同时。恳请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告支付基本生活费20万元（1997年-2019年）；2、要求被告给原告缴纳基本医疗保险费（2004年-2019年）；3、要求被告补齐社会保险到解除合同时。被告辩称，原告是沈阳水泥机械设备水泥设备成套公司的职工，人事档案明确记载原告属于沈阳水泥机械安装公司。被告沈阳水泥机械设备水泥设备成套公司属于厂办大集体，对于原告提出的生活费的要求不予认可，集体企业实行按劳分配制度，自主经营，自负盈亏，不劳动者不得酬。原告于1995年之后陆续回家，与单位不存在事实劳动关系，被告不能支付原告提出的最低生活费20万元，被告单位也没有先例，原告提出缴纳养老保险，按照现行劳动法规定，养老保险统筹部分单位承担，个人部分个人承担。被告现为职工补缴养老保险，由于原告不同意承担个人部分，不同意按现政策与单位解除劳动合同，因此，养老保险没有补缴，医疗保险按现厂办大集体政策，没有对医疗保险有明确规定。经审理查明，原告称1985年4月16日就在被告处工作，任职工人，1998年之后被告没有再安排原告出差，也没有人正式通知原告不上班。被告称1985年4月16日原告就在被告处工作，任职工人，1998年或者1999年之后安装公司员工全部回家，但是被告个人没显示什么时间待业。被告水泥设备成套公司提供原告的人事档案，显示原告系水泥设备成套公司员工。被告水泥设备成套公司称1996年水泥设备成套公司开始陆续放假，1988年开始停产，原告于1998年或者1999年开始待业。被告水泥设备成套公司系集体所有制企业。被告未向原告发放过生活费。2010年被告水泥设备成套公司给原告补交了2001年至2011年5月的养老保险，其他保险未缴纳过。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月18日作出沈西劳人仲不字（2019）1978号不予受理通知书。原告不服，来本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的不予受理通知书、水泥设备成套公司职工安置方案、养老保险参保缴费证明等证据，被告水泥设备成套公司提供的职工安置方案、改革方案、决议（复印件）、档案等证据，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，劳动者合法劳动权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求判令被告水泥设备成套公司给原告发放基本生活费20万元（1997年-2019年）的请求，因原告自述于1997年开始在家等单位通知，未再提供劳动，而被告水泥设备成套公司系集体企业，原告主张放假期间的生活费没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求判令被告水泥设备成套公司为原告缴纳基本医疗保险费、补齐社会保险等的诉讼请求，因用人单位办理保险、欠缴保险费用的行为属于社保机构行使审查及征缴的义务范围，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费或办理保险等发生争议，应属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，不属于民事案件受案范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张哲的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张淼二〇一九年十二月五日法官助理林思圻书记员蒲娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3243号申请执行人：韦某1，男，2004年11月25日生，汉族，住东海县。法定监护人：胡某，女，1979年4月4日生，汉族，住东海县。被执行人：韦某2，男，1973年1月7日生，汉族，住东海县。韦某1与韦某2婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，执行标的金额7150元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月5日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月六日书记员 王梦如
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申3639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：陈付容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宇，男，1991年9月3日出生，穿青人，务农，住贵州省纳雍县。 再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人马宇房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2013年6月30日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。且根据原审查明事实，该工程施工时间晚于案涉合同中约定的交付房屋转移登记有关文书的时间。申请人迟延履行后发生的行为，不能援引为其免责抗辩的事由。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2013年6月30日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月三日 法官助理杨怡 书记员袁月