安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6177号 原告：林先发，男，1976年8月9日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,现住六安市，系六安市人。 被告：张振飞，男，1975年11月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住裕安区，系安徽智升汽摩科技有限公司股东。 被告：安徽智升汽摩科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区红旗路北侧。 法定代表人：张成梅，执行董事。 两被告共同委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：汪家佳（实习），安徽英锐律师事务所律师。 原告林先发诉被告张振飞、安徽智升汽摩科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林先发，被告张振飞及两被告共同特别授权诉讼代理人尤良旺、汪家佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令第一被告张振飞偿还原告借款本金1255000元，并自2014年7月10日起至2019年10月20日按年利率24%承担利息1529113元，合计2784113元，本清息止;2、判令第一被告张振飞偿还原告借款本金1130000元，并自2014年11月11日起至2019年10月20日按年利率24%承担利息1340933.3元，合计2470933.3元，本清息止;3、判令第一被告张振飞偿还原告借款本金120000元，并自2015年2月17日起至2019年10月20日按年利率24%承担利息134720元，合计254720元，本清息止;4、判令第一被告张振飞偿还原告借款本金100000元，并自2015年3月30日起至2019年10月20日按年利率24%承担利息109399.7元，合计209399.7元，本清息止;5、判令第二被告安徽智升汽摩科技有限公司对上述1至4项诉请中的借款本息承担连带还款责任（截止到2019年10月20日，上述1至4项借款本息合计为5719166元）；6、本案诉讼、保全费由被告承担。 两被告辩称:一、借款及还款的事实：（一）2014年7月2日答辩人向原告出具150万元借条，未约定利息。借条出具后，原告分8次转账汇入答辩人账户125.5万元。后答辩人还款333500元，该笔尚欠921500元。（二）2013年5月29日答辩人向赵明借款100万元，赵明实际汇款95万元。该笔借款已于2014年11月11日前还清本息，但原告以赵明出借的100万元是自己的钱，强行要求答辩人另行出具113万元的借条，所以答辩人没有在借条上注明出具借条的时间。（三）原告诉讼请求第三、四项，答辩人虽然出具借条，但原告未向答辩人实际支付22万元借款。 二、原告要求支付利息无事实和法律依据。原告提交的四份借条，均没有约定利息，原告要求支付利息无事实和法律依据。 三、原告要求答辩人安徽智升汽摩科技有限公司承担125.5万元连带还款责任没有事实依据，应予驳回。 四、原告涉嫌“套路贷”，且具有涉“恶”行为，请求法院将本案涉嫌犯罪的线索移交公安机关处理。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、常住人口信息、企业公示信息，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据3、借条、转账凭证、银行流水记录，证明自2014年7月10日至2015年3月30日，原告通过银行转账、现金及债权转让方式累计出借给被告2605000元； 证据4、借款协议、承诺书、厂房抵债租赁合同、四方协议书，证明原告出借给被告张振飞借款系按照年利率24%计息，被告安徽智升汽摩科技有限公司系担保人，对借款本息承担连带还款责任； 证据5、张振飞出具的借条及结算清单，证明张振飞对金额的认可。 两被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中150万元的借条，实际转账125.5万元，且未约定利息；对113万元的借条有异议，原告未实际支付款项，且被告一向赵明所借的100万元已于2014年11月11日还清，对原告提供的2014年2月26日转给赵明的款项与本案不具有关联性，时间也不一致，被告一向赵明的借款时间是2013年5月29日，赵明向被告一实际汇款的时间是2013年6月3日，而原告出具汇给赵明的钱分别是2014年2月和3月；对12万元和10万元的借条，原告未实际支付；对证据4借款协议不予认可，迫于原告的威胁签订的协议，且借款金额不符；对承诺书有异议，通过该份承诺书结合后续的厂房抵债租赁合同，可以看出原告于2018年2月12日已有非法占有被告二厂房的目的，且承诺中的借款金额与实际不符；对厂房抵债租赁合同是在原告暴力催收情况下产生的，厂房在2018年7月10日之前已经租赁给安徽汤姆逊新材料有限公司，原告为达到非法占有的目的，强行要求两被告签订该合同，安徽汤姆逊新材料有限公司每年52万元租金，而原告的租金是32万元，相差20万元；对于2018年7月10日的借款协议，更能说明原告在民间借贷中涉嫌套路；对四方协议与本案无关；对证据5结算清单不予认可；对于9张欠条的真实性不予认可，因为被告一向原告的借款未约定利息，出具利息欠条不具有真实性，不是两被告的真实意思表示，该组证据更加印证了原告涉嫌套路贷。如原告不能提供原件，被告认为原告举证不能，应当承担不利的诉讼后果。 两被告提交的证据： 证据1、身份证复印件、营业执照复印件，证明两被告的主体身份； 证据2、银行交易明细、微信聊天记录，证明（1）被告向原告借款125.5万元后，被告自2014年10月4日起通过招商银行分3次汇入原告妻子张月红尾号为1811账户65000元，被告从建设银行分10笔汇入原告尾号为0050账户180000元，被告张振飞微信转账分10次给原告88500元，合计还款333500元的事实；（2）2013年6月4日，案外人赵明向被告张振飞转入95万元，该笔借款于2014年11月11日还清。 原告质证意见：对证据1无异议；对证据2银行交易明细无异议，庭后核实；对被告一与赵明之间的转款情况不清楚；对微信聊天记录无异议。 庭后被告补充提交银行交易流水，证明被告将向赵明的借款已还清。 本院向赵明作调查笔录，并组织林先发、张振飞、赵明三方到庭核实证据，赵明确认张振飞向其借款100万元，实际转账95万元，张振飞按月支付利息，银行交易流水的款项均是支付利息，本金没有偿还，赵明欠林先发借款未还，后三方在林先发办公室办理撤换据手续，将113万元债权转让给林先发，张振飞当场出具借条给林先发。 本院认证如下：对原告提交的1、2号证据予以认定。对证据3中150万元的借条，实际到账125.5万元，被告无异议予以认定。对113万元借条，经向赵明调查和组织原被告及赵明三方核实，可以确认三方债权转移的事实，故本院对借条的真实性予以认定。对于程克勇经手12万元和10万元的借款，被告张振飞当庭予以认可，对12万元和10万元的借款予以认定。对证据4中涉及借款金额的内容不予认定，借款协议和承诺书可以印证借款有利息和被告安徽智升汽摩科技有限公司为借款提供担保的部分予以采信。对证据5结算清单系原告单方统计制作，利息欠条系复印件，故不予采信。被告提交的1、2号证据，原告无异议，予以认定。 审理查明：原告林先发与被告张振飞系多年朋友关系，被告张振飞是被告安徽智升汽摩科技有限公司的股东，与该公司法人张成梅系夫妻关系。2014年7月2日，被告张振飞因投资建设安徽智升汽摩科技有限公司的厂房及公司资金周转，出具借条向林先发借款150万元，2014年7月10日起至11月21日期间，林先发通过自己的账户和六安市宏伟科教设备有限公司（林先发为该公司法人）的账户，向张振飞指定的银行账户（工商银行，尾号77599）汇款8次，累计金额1255000元。2014年11月11日，案外人赵明（与原被告均是朋友关系）因欠林先发200多万元借款，张振飞欠赵明100万元，三方协商后进行债权转移，张振飞将出具给赵明的100万元借条原件撤回，在借条复印件右侧空白处备注：此项仅作说明不作借据，赵明壹佰万本金已还清。落款署名张振飞，时间为2014年11月11日。在借条复印件的下方，张振飞重新向林先发书写113万元的借条，注明“其中壹佰万本金由赵明转借，壹拾叁利息，合计1130000”，落款署名张振飞，没有标注书写时间。2015年2月17日，张振飞姐夫程克勇向林先发借款12万元，用于被告公司发工资，出具一份借条。张振飞同意将该笔借款计入自己名下，向林先发更换借条，借条上注明：程克勇2015年2月17日的借条作废，依此张为准。2015年3月30日，因公司资金周转，程克勇又从林先发处借款10万元，事后张振飞给林先发补写借条一份，并按照借款当天的时间书写借条的落款时间。2016年6月1日，林先发、张振飞签订“借款协议”，安徽智升汽摩科技有限公司为担保人，双方将此前的借款本金和利息折算430万元并确认为后期借款本金，协议第一条约定从2016年6月起按月偿还不低于8万元的额度，在2017年2月底还清。第二条约定，借款利息为月利率2﹪。第四条约定，担保人对上述本协议中的借款本金及利息承担连带偿还责任。协议落款处有林先发、张振飞签名，担保人处有张振飞签名并加盖安徽智升汽摩科技有限公司公章。2018年2月12日，张振飞出具“承诺书”，陈述因对2016年6月1日的协议没有按期兑现，截止2018年2月张振飞共欠林先发560余万元，张振飞和安徽智升汽摩科技有限公司对林先发作还款承诺：1、2018年6月30日还清连本带息给林先发。2、与林园好厂房土地案件拍卖结束后一周内把2幢厂房中其中1幢转让过户给林先发，价格以拍卖或以第三方评估为准，多退少补。3、除了林园好保全拍卖的厂房，剩余的厂房及土地林先发拥有处理权。4、对以上承诺如不能兑现，承诺人及担保人愿承担相关法律责任。落款处张振飞签名，担保人安徽智升汽摩科技有限公司加盖公章。2018年7月10日，林先发、张振飞和安徽智升汽摩科技有限公司再次签订“借款协议”，写明张振飞向林先发借款110万元，借期不超过六个月，借款利息为月利率2﹪。同日，安徽智升汽摩科技有限公司（甲方）与林先发（乙方）签订《厂房抵债租赁合同》，写到：因甲方借乙方人民币叁佰贰拾万元（3200000元）无法按期偿还，现甲方将位于裕安开发区振东大道以西，红旗路以北的厂房抵债租赁给乙方，租期10年，自2018年7月30日至2028年7月30日止，租金为人民币3200000元，甲方后续如有支付能力每支付500000元，乙方则减少一年租期或使用厂房一年，依此论推。因之前被告已将厂房租赁给安徽汤姆逊新材料有限公司，林先发实际没有按抵债租赁合同的约定占用、使用被告厂房。 本院认为：本案争议焦点为：1、借款本金。原被告之间共发生四次借款，第一笔是2014年7月2日的借条，该笔借款实际到位资金是1255000元，原被告对此无异议，故第一笔借款本金应为1255000元。第二笔是2014年11月11日的借条，该笔借款系三方债权转移所致，被告辩解没有借款事实，系原告强行要求其出具的借条，如被告与赵明之间的借款已还清，被告在赵明借条的右侧空白处注明借款已还清即可，无需在赵明借条复印件上向原告书写借条，如没有三方债权转移的事实，被告无需注明“其中壹佰万本金由赵明转借，壹拾叁利息，合计1130000”，被告作为完全民事行为能力的自然人，应当认识到出具借条所对应的法律后果，没有借款事实却书写巨额借条，被告对此不能作出合理的解释，应确认债权转移真实发生。被告称受到原告胁迫才书写的借条，事后被告没有报警，也没有采取其他补救措施，且在2016年的借款协议中，双方确认借款为430万元时，将该笔借款作为计息基数的一部分，得出本息430万元，由此可见第二笔借款是真实存在的。对于第三笔120000元和第四笔100000元的借款，被告当庭认可系其姐夫程克勇经手所借，用于被告公司的开支，被告已出具相应的借条，故对该两笔借款予以认定。综上，四笔借款本金合计为2605000元。 2、借款利率。被告辩称借款没有约定利息，原告诉请支付利息没有依据。本院认为，四份借条上没有书面约定利率，从2016年所签借款协议看，双方对借款约定有利息，协议确认借款金额为430万元时，就是对前期借款本息的结算，并将该本息数额作为后期借款的本金而签订的协议，在2016年和2018年的两份借款协议中，又明确约定月利率为2﹪，故双方之间的借款约定有利息，且符合法律的规定，原告主张的利息予以支持。 3、担保责任。被告张振飞的借款用于被告安徽智升汽摩科技有限公司的厂房建设和日常开支，张振飞是公司股东，与公司法定代表人是夫妻关系，公司为张振飞借款提供担保，是真实意思表示，协议写明公司对借款本金和利息承担连带偿还责任，故被告安徽智升汽摩科技有限公司对张振飞借款本息应承担连带责任。 4、对被告还款的认定。①原告分别于2014年7月10日出借给被告200000元，同年8月1日出借200000元，同年9月5日出借285000元，被告于同年10月4日归还原告21000元，以该时间节点为准，三笔借款按照月息2分计算，利息分别为12000元、8000元、5700元，合计25700元。被告归还的21000元不足以支付利息，尚欠利息4700元，没有余额冲抵本金。②原告于2014年10月9日又出借给被告100000元，被告于同年11月9日归还原告24000元，截止此日，原告出借的资金为785000元，新生利息为15700元，加上欠付利息4700元，合计利息为20400元，被告归还的24000元扣除利息后，剩余3600元可冲抵本金，故截止2014年11月9日，原告借款本金为781400元（785000元-3600元）。③2014年11月21日，原告出借给被告470000元，被告于2015年7月1日归还原告20000元，而本金470000元的借期为7个月10天计息68933元，被告归还的20000元不足以支付利息。后期被告归还的小额资金，也无法达到冲抵本金的条件，故后期归还的288500元（333500元-21000元-24000元）应作为利息，从其应付利息中比除。综上，被告辩解归还原告333500元系偿还本金，观点不能成立，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张振飞应于本判决生效后五日内偿还原告林先发借款本金781400元，利息从2014年11月9日起按年利率24﹪计算至款项付清时止； 二、被告张振飞应于本判决生效后五日内偿还原告林先发借款本金470000元，利息从2014年11月21日起按年利率24﹪计算至款项付清时止； 三、被告张振飞应于本判决生效后五日内偿还原告林先发借款本金1130000元，利息从2014年11月11日起按年利率24﹪计算至款项付清时止； 四、被告张振飞应于本判决生效后五日内偿还原告林先发借款本金120000元，利息从2015年2月17日起按年利率24﹪计算至款项付清时止； 五、被告张振飞应于本判决生效后五日内偿还原告林先发借款本金100000元，利息从2015年3月30日起按年利率24﹪计算至款项付清时止； 六、被告安徽智升汽摩科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 七、被告张振飞归还原告林先发的款项288500元从应付利息中比除。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51830元，减半收取25915元，保全费5000元，合计30915元，由被告张振飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。