安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2718号上诉人（原审被告）：朱昌永，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱少阳，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任吉贵，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱玉良，男，1948年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱宝潜，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：朱昌益（系朱宝潜父亲），男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱礼根，男，1995年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：毕精红（系朱礼根母亲），女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱昌明，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任祥中，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：金仁虎，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱礼双，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱桂平，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：张金凤（系朱桂平母亲），女，1955年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱亚杰，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱昌辉，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任圣军，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任自德，男，1953年6月28日出生，汉族，退休教师，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：许文广，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：何三一，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任吉银，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：朱昌斌，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任会议，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任吉进，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任吉全，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任吉付，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任祥林，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：王传平，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：余升双，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：任自友（系余升双父亲），男，1947年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：任祥浩，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：何兴来，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。上述二十八位上诉人的共同委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人：刘宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余某，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审原告）：任爱珍，女，1953年12月4日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：朱某，男，2004年12月11日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市迎江区。法定代理人：余某（系朱某母亲），女，1979年6月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹其瑞（系余某姐夫），男，1969年8月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市宜秀区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何新根，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：何兴连，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱友利，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱昌群，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：任祥久，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：程华生，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：任兴旺，男，1972年6月16日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：周曙云，男，1952年2月28日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱太平，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：任祥平，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱礼亮，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。被上诉人（原审被告）：何宏贵，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱礼刚，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：任吉銮，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱昌林，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：任吉炳，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱昌友，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱礼电，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：朱礼壮，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：卢满环（系朱礼壮妻子），女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区居民委员会，住所地安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区永久组。法定代表人：饶道飞，该社居委主任。委托诉讼代理人：何伟，男，该社居委工作人员。被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区。法定代表人：程震，该乡乡长。委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。上诉人朱昌永、朱少阳、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、许文广、何三一、任吉银、朱昌斌、任会议、任吉进、任吉全、任吉付、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来（以下简称朱昌永等28人）、中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水利水电第六公司）与被上诉人余某、任爱珍、朱某（以下简称余某等3人）、何新根、何兴连、朱友利、朱昌群、任祥久、程华生、任兴旺、周曙云、朱太平、任祥平、朱礼亮、何宏贵、朱礼刚、任吉銮、朱昌林、任吉炳、朱昌友、朱礼电、朱礼壮（以下简称何新根等19人）、安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区居民委员会（以下简称白泽湖社居委）、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府（以下简称白泽湖乡政府）生命权纠纷一案，不服安徽省宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1871号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱昌永、朱少阳、任吉贵、朱玉良、朱宝潜的委托诉讼代理人朱昌益、朱礼根的委托诉讼代理人毕精红、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平的委托诉讼代理人张金凤、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、许文广、何三一、任吉银、朱昌斌、任会议、任吉进、任吉全、任吉付、任祥林、王传平、余升双的委托诉讼代理人任自有、任祥浩、何兴来及朱昌永等28人的共同委托诉讼代理人夏鹏飞、上诉人水利水电第六公司的委托诉讼代理人金华庆、被上诉人余某（被上诉人朱某的法定代理人）、任爱珍以及余某等3人的共同委托诉讼代理人曹书明、曹其瑞，被上诉人朱友利、朱太平、朱礼刚、朱昌友、朱礼电、朱礼壮的委托诉讼代理人卢满环、被上诉人白泽湖社居委的委托诉讼代理人何伟、被上诉人白泽湖乡政府的委托诉讼代理人杨登科到庭参加诉讼。被上诉人何新根、何兴连、朱昌群、任祥久、程华生、任兴旺、周曙云、任祥平、朱礼亮、何宏贵、任吉銮、朱昌林、任吉炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱昌永等28人上诉请求：撤销原判第一、二、三项，改判水利水电第六公司、白泽湖社居委、白泽湖乡政府承担赔偿责任。事实与理由：1、龙舟竞赛没有强制规定的技术规范，比的就是速度，朱昌永等28人、朱江军以及何新根等19人在龙舟试水划行中对朱江军的死亡均不存在故意或者过失，且事发时有能力施救者均进行施救，本次事故属于意外事件，原判认定参与划龙舟的人员划行速度过快，过弯未减速，致朱江军落水溺亡构成共同侵权没有依据；2、朱昌永等28人、朱江军以及何新根等19人均系龙舟划行的共同参与者，无论此次试水划行参与与否，所处的地位和作用相当。因此，如果认定朱昌永等28人承担赔偿责任，则何新根等19人也应承担赔偿责任；3、水利水电第六公司在龙舟划行水域施工，将湖床挖深且未设置警示标志，未采取安全保护措施，是导致朱江军溺亡的主要原因，应承担主要赔偿责任；4、白泽湖社居委、白泽湖乡政府作为管理机构，在群众开展群体体育训练时，未尽管理义务，也是事故发生的原因之一，应承担相应赔偿责任。余某等3人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。水利水电第六公司辩称，涉案河道按规范施工，不存在安全隐患，且水利水电第六公司设置了安全警示牌，尽到了管理、警示义务，故不应承担赔偿责任。白泽湖社居委辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白泽湖乡政府辩称，龙舟试水划行活动未到白泽湖乡政府备案，白泽湖乡政府对此不知情，没有法定的管理职责。白泽湖乡政府不是活动的组织者，也没有侵权行为，故不应当承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱友利、朱太平、朱礼刚、朱昌友、朱礼电、朱礼壮共同辩称，龙舟试水划行系自愿参加的娱乐性活动，不以营利为目的。故朱友利、朱太平、朱礼刚、朱昌友、朱礼电、朱礼壮不承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何新根、何兴连、朱昌群、任祥久、程华生、任兴旺、周曙云、任祥平、朱礼亮、何宏贵、任吉銮、朱昌林、任吉炳未到庭答辩。水利水电第六公司上诉请求：撤销原判第四项，依法改判水利水电第六公司不承担赔偿责任。事实与理由：1、水利水电第六公司按照设计与施工规范进行施工，并在水域周围设置安全警示牌，已在合理范围内尽到管理、警示义务。施工方案未要求水利水电第六公司设置围栏封闭性施工，且根据水域长度、宽度等情况，水利水电第六公司客观上也无法设置围栏封闭性施工。工程2018年4月12日已经竣工，只是由于发包方原因，2019年1月25日，才办理竣工验收手续。水利水电第六公司在事故中无过错，不应承担责任；2、如果法院认定水利水电第六公司客观上加深了河道，系造成朱江军溺亡的原因之一，则应当依法追加涉案工程的设计单位、发包单位参与诉讼并共同承担赔偿责任；3、朱江军明知不会游泳，仍驾乘安全系数低，易侧翻的龙舟，且未穿救生衣，其对事故的发生有重大过失，应承担主要责任。龙舟划行的其他组织者、参与者未采取安全保障措施，也应承担赔偿责任。朱昌永等28人辩称，水利水电第六公司是否按规范施工与本案没有关系，水利水电第六公司的施工造成涉案水域水体加深，且未设置有效的警示标志，未采取有效的安全防范措施是事故发生的重大原因，应承担主要赔偿责任；龙舟试水划行是自发性活动，组织者无责任，参与者之间亦不存在管理关系，也不应承担责任。余某等3人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。白泽湖社居委辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白泽湖乡政府辩称，水利水电第六公司未有效规范设置警示标志，存在过错，原审法院认定的责任主体及划分的责任比例正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱昌友、朱礼电、朱友利、朱太平、朱礼壮、朱礼刚共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。何新根、何兴连、朱昌群、任祥久、程华生、任兴旺、周曙云、任祥平、朱礼亮、何宏贵、任吉銮、朱昌林、任吉炳未到庭答辩。余某等3人向一审法院起诉请求：1、判令朱昌永等28人、何新根等19人、水利水电第六公司、白泽湖社居委、白泽湖乡政府赔偿余某等3人各项损失880185元并承担案件受理费。一审法院经审理查明：朱昌永、朱少阳、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、许文广、何三一、任吉银、朱昌斌、任会议、任吉进、任吉全、任吉付、任祥林、王传平、余升双、何新根等19人、受害人朱江军共46人自发成立了白泽社区祠灯村民组龙舟会，成员为会员，其中朱昌永、朱少阳、任吉贵任会长，负责龙舟会有关事宜，会员共同出资购置一条龙舟并在每年端午期间组织开展划龙舟活动。2018年6月10日下午，朱昌永在“祠灯龙舟会”微信群里召集会员，定于2018年6月11日上午进行龙舟试水。朱少阳、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、许文广、何三一、任吉银、朱昌斌、任会议、任吉进、任吉全、任吉付、任祥林、王传平、余升双及受害人朱江军收到信息后应邀参加，任祥浩、何兴来为非龙舟会会员，临时受邀参加，相关人员将龙舟拖至涉案水域即“安庆市一湖九河水系”白泽湖段水面上进行试水划行。在龙舟划行急拐弯过程中，受害人朱江军不慎落水，经任吉贵、许文广、任吉银、朱昌斌、任吉付等人下水施救未果，受害人朱江军溺水死亡。另查明：上述龙舟试水水域为水利水电第六公司进行河道综合治理施工区域，旁边设有警示牌，标明“水深危险”，但未采取安全防护措施；白泽社居委曾为龙舟会每位会员配备救生衣，事发时上船划行的28人包括受害人朱江军均未穿救生衣；受害人朱江军住所地为安徽省安庆市迎江区天台里街安庆日报社印刷厂综合楼北楼1单元502室。朱江军母亲任爱珍（1953年12月4日出生）、妻子余某（1979年6月2日出生）、儿子朱某（2004年12月11日出生）。任爱珍为安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡白泽居委会祠灯组居民，现无劳动能力、无收入来源，共有子女4人。朱江军需扶养的人有：需赡养的人数为1人，即任爱珍，需履行赡养义务的人数为4人，赡养年限16年；需抚养的人数为1人，即朱某，需履行抚养义务的人数为2人，抚养年限为5年。一审法院认为：朱江军系完全民事行为能力人，应当意识到其在不熟水性、不穿救生衣的情况下上船从事龙舟划行活动存在一定危险，但其过于自信，轻信能够避免，造成溺水死亡事故，对事故的发生应负主要责任，一审法院确定其责任比例为50%。朱少阳、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、许文广、何三一、任吉银、朱昌斌、任会议、任吉进、任吉全、任吉付、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来系从事龙舟划行活动的共同参与者，在活动中应考虑所有成员的安全，但由于龙舟划行速度过快，且在拐弯时未能减速，因惯性导致朱江军落水，均存在一定过错，构成共同侵权，均应根据各自责任的大小承担相应的赔偿责任。朱昌永、朱少阳、任吉贵系龙舟会会长，在此次活动组织中，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使朱江军遭受人身损害，存在一定过错，应承担相应的主要赔偿责任；任吉贵、许文广、任吉银、朱昌斌、任吉付在受害者朱江军落水后积极下水施救，应适当减轻其赔偿责任；任吉贵的主要责任与减轻责任相抵平；朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、何三一、任会议、任吉进、任吉全、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来平均承担赔偿责任。朱昌永等28人的赔偿责任比例一审法院确定为30%。水利水电第六公司施工的事发水域为公共区域，虽设置了警示标志，但现场未采取安全防护措施，且未提供施工工程质量符合国家相关验收规范标准及已交付使用的证据，该施工行为与朱江军落水行为间接结合致其死亡后果，应当承担相应的赔偿责任，确定其责任比例为20%。白泽社区祠灯村民组龙舟会开展龙舟试水活动系会员自发组织的社会活动，白泽湖社居委、白泽湖乡政府均不是活动的组织者和参与者，对朱江军溺水死亡事故不负赔偿责任。何新根等19人既不是活动的组织者，亦不是活动的参与者，对朱江军溺水死亡事故不存在过错，故不承担赔偿责任。朱江军因事故造成死亡，其近亲属即余某等3人为赔偿权利人。根据被扶养人任爱珍、朱某的居住情况，其生活费分别按上一年度农村居民人均年生活消费支出、城镇居民人均消费性支出标准计算。余某等3人主张的损失一审法院确认如下：丧葬费65150元÷2=32575元、死亡赔偿金31640元/年×20年+被扶养人生活费11106元/年×16年÷4人+20740元/年×5年÷2=729074元。根据侵权人的过错程度等因素，精神损害抚慰金酌定为70000元×50%=35000元。余某等3人未提供亲属料理丧葬事宜支出费用的相关证据，主张10000元，符合相关规定，予以支持。余某、任爱珍、朱某主张各项赔偿费用合计806649元，朱昌永等28人赔偿金额为771649元×30%+70000元×30%=252494.7元，按各自责任比例予以承担，水利水电第六公司赔偿771649元×20%+70000元×20%=168329.8元。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、朱昌永、朱少阳各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失10000元；二、许文广、任吉银、朱昌斌、任吉付各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失8000元；三、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、何三一、任会议、任吉进、任吉全、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失9113.4元；四、中国水利水电第六工程局有限公司向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失168329.8元；五、驳回余某、任爱珍、朱某的其他诉讼请求。案件受理费4701元，由余某、任爱珍共同负担2350元，由朱昌永、朱少阳、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、许文广、何三一、任吉银、朱昌斌、任会议、任吉进、任吉全、任吉付、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来各负担50元，由中国水利水电第六工程局有限公司负担951元。二审中，水利水电第六公司提交了如下证据：工程竣工验收报告一份、涉案工程监理单位出具的情况说明一份，证明涉案工程在事故发生前已经竣工，由于发包方的原因致使水利水电第六公司2019年1月25日才取得竣工验收报告。朱昌永等28人、余某等3人、白泽湖社居委、白泽湖乡政府、朱昌友、朱礼电、朱友利、朱太平、朱礼壮、朱礼刚对两份证据的真实性，均无异议；但均认为达不到证明目的。本院认证如下：两份证据的真实性，本院予以认定，至于其证明目的，需综合全案予以分析论证。各方当事人对一审查明的事实均无异议，二审予以确认。本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审法院认定的责任主体及划分的责任比例是否正确。首先，朱昌永等28人承担的责任是否适当。朱少阳等27位参与龙舟试水的共同参与者及活动发起的会长朱昌永，未尽提醒及安全保障注意义务，且划行时操作不当，应承担赔偿责任，原审法院确定30%过高，酌情确定共同承担20%的责任。朱昌永、朱少阳、任吉贵作为龙舟会会长，系划龙舟活动的召集人，应尽未尽安全保障注意义务，应适当增加赔偿责任；积极下水施救任吉贵等五人，应适当减轻其赔偿责任。朱玉良等其余21人作为龙舟试水的共同参与者，在划行中未相互提醒穿戴救生衣，做好安全防范，未共同注意行驶安全，做到相互安全照应，应承担相应赔偿责任；任吉贵既是会长又是下水施救人员，责任相抵，与上述朱玉良等21人承担相同的责任。朱昌永等28人的上诉请求及理由部分成立。其次，白泽湖社居委应否承担责任。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款之规定，“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”。划龙舟为群体性活动，白泽湖社居委在事故发生前已知晓本社居委内的祠灯组成立了龙舟会，但龙舟会进行试水划行活动时，未予以有效规范监督，应承担相应赔偿责任。对其承担的责任比例酌定为10%。原审认为其不应当承担责任不妥，依法应予以改判。第三，水利水电第六公司的责任。其系事发水域的施工单位，在工程竣工验收前对公共水域未采取安全防护措施，虽设置了水深危险等警示标志，但其施工行为在客观上使河道加深，增加了救援难度，与朱江军落水行为间接结合致其死亡后果，应当承担相应的赔偿责任。原审法院确定其责任比例为20%并无不当。水利水电第六公司上诉认为不应当承担责任，不予支持。原审对朱江军应承担的责任及白泽湖乡政府不承担责任认定均无不当。依法予以维持。一审确定的余某等3人主张各项赔偿费用，亦无不妥，二审予以认定。即：丧葬费32575元与死亡赔偿金（含被扶养人生活费）729074元、亲属料理丧葬事宜费用10000元合计771649元、精神损害抚慰金35000元，总计806649元。因此，朱昌永等28人赔偿总额为168329.8元（771649元×20%+精神损害抚慰金14000元），各人按各自责任比例予以承担；白泽湖社居委赔偿金额为84164.9元（771649元×10%+精神损害抚慰金7000元）。水利水电第六公司赔偿168329.8元（771649元×20%+精神损害抚慰金14000元）。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1871号民事判决第四项。即：中国水利水电第六工程局有限公司向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失168329.8元；二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1871号民事判决第一、二、三、五项。即：朱昌永、朱少阳各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失10000元；许文广、任吉银、朱昌斌、任吉付各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失8000元；任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、何三一、任会议、任吉进、任吉全、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失9113.4元；驳回余某、任爱珍、朱某的其他诉讼请求；三、朱昌永、朱少阳于本判决生效之日起十日内各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失6600元；四、许文广、任吉银、朱昌斌、任吉付各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失5400元；五、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、何三一、任会议、任吉进、任吉全、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来于本判决生效之日起十日内各向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失6069.5元；六、安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向余某、任爱珍、朱某赔偿因近亲属朱江军死亡造成的损失84164.9元；七、驳回余某、任爱珍、朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4701元，由余某、任爱珍共同负担2339元，由朱昌永、朱少阳、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、许文广、何三一、任吉银、朱昌斌、任会议、任吉进、任吉全、任吉付、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来各负担34元，由中国水利水电第六工程局有限公司负担940元，由安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区居民委员会负担470元；二审受理费3751元，由中国水利水电第六工程局有限公司负担951元，由朱昌永、朱少阳、任吉贵、朱玉良、朱宝潜、朱礼根、朱昌明、任祥中、金仁虎、朱礼双、朱桂平、朱亚杰、朱昌辉、任圣军、任自德、许文广、何三一、任吉银、朱昌斌、任会议、任吉进、任吉全、任吉付、任祥林、王传平、余升双、任祥浩、何兴来各负担66.5元，安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区居民委员会负担938元。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  陈世拥二〇一九年十二月二十六日法官助理金耀书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，损害权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人未为成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。