新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1789号上诉人（原审被告）：秦学生，男，1968年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁瑾，新疆航迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李桂秀，女，1953年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：蒋炜(系被上诉人李桂秀之子)，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人秦学生因与被上诉人李桂秀土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人秦学生及其委托诉讼代理人马小飞、宁瑾，被上诉人李桂秀及其委托诉讼代理人蒋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦学生上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019)新2325民初1450号民事判决书第一项判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：2015年11月，奇台县国土资源局向被上诉人李桂秀下发《限期缴纳国有农用地年租金的通知》,因资金困难，便协商让上诉人秦学生垫付了资源费、土地出让金等共计84970元费用，核算后为每亩290元。2016年初，奇台县国土资源局再次通知被上诉人李桂秀缴纳费用，而双方合同约定每亩承包费最高为200元/亩。故被上诉人李桂秀认为转包土地并没有带来利润，便在2016年4月1日，向上诉人秦学生出具《自愿书》，由上诉人秦学生支付土地出让金及水资源费后由上诉人秦学生耕种。在2016年秋收时，被上诉人李桂秀再次表示想要回耕地,双方经奇台县西地镇西地村村民委员会蒲益红调解达成《协议》，该协议中明确约定双方解除合同，被上诉人李桂秀向上诉人秦学生支付155800元前期投资费用，并由蒲益红在2016年9月28日出具《证明》，证实双方互不相欠。上诉人秦学生在2016年初缴纳土地出让金及水资源费是基于被上诉人放弃涉案土地的经营权及放弃收取土地承包费。如法院认为《协议》未约定清楚,根据双方签订的《土地承包合同》，被上诉人应承担土地出让金，但该费用系由上诉人缴纳，而非被上诉人李桂秀支付。李桂秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。按照规定，土地承包费及水资源费应当由上诉人承担，上诉人称所有支出都是其缴纳的，没有事实依据，上诉人共计应当向被上诉人返还115184元。李桂秀向一审法院起诉请求：要求被告立即支付2016年的土地承包费270亩×400元／亩=108000元。一审法院认定事实：2005年12月16日，原告李桂秀（甲方）与被告（乙方）秦学生签订《承包合同书》，约定：一、甲方将西地村棉田基地一条田的120亩地承包给乙方；二、土地承包期为二十五年，即2005年10月10日至2030年10月10日止；三、土地承包期前十年一次性交清，承包面积120亩，从2006年至2015年总共十年，合计承包费51600元整，剩余十五年逐年交清；四、乙方在2016年后每年每亩单价50元，承包面积120亩，承包费每年合计6000元整，在当年10月10日前交清，若乙方不能按期交纳承包费不可耕种，甲方可以终止合同，并向他人发包，且不承担任何经济责任；五、甲方在签订合同期内，乙方若新增或更换水利设施等所需费用由乙方承担，合同期满后，乙方在保证水利设施正常运行的前提下，向甲方移交原设备和合同期内新增、更换的全部设备；六、承包期内，与农业相关的农业税、水资源费及国家新增设的农税均由乙方承担；七、乙方只能在划定区域内进行农业生产活动，若乙方私自在承包区域外进行农业生产，造成一切后果由乙方承担；八、承包地周围林带树木所有权属甲方，甲方负责管理、防护和浇水，乙方须在甲方通知之日起一星期内浇完，每年浇水四次，每年十一月一日前，经甲方核实合格后甲方付给乙方水电劳务费；九、合同期满后，甲、乙双方可商议顺签，条款另行商订；十、本合同一式二份，甲乙双方各一份；十一、本合同签订之日起生效，甲乙双方不得违约，如单方违约，将赔给对方20000元损失费。西地村民委员会时任负责人李万智于2010年8月23日在合同落款空白处签字情况属实并盖章。2011年10月19日，被告秦学生（甲方）与原告李桂秀（乙方）签订土地承包合同，约定1.乙方将承包的棉田基地一条田的100亩地与自己的责任田35亩外加拓展的荒地15亩共计150亩（其中有甲方10亩责任田）承包给甲方，期限与村委会合同同期（十九年）；2.强压滴灌、打井等前期投资由甲方承担，井位申办有乙方负责，地价为每亩每年200元，国家收取的费用如地价等由乙方承担；3.在合同期内如有土地变动造成甲方不能耕种而没有赔付，乙方退给甲方相应的投资款与地价款，如国家赔付，赔付款归甲方所有；4.甲方收购的村民土地也有甲方耕种，条件与乙方发包的条款相同，面积以收购亩数为准；5.合同期满后除承包的220亩外，多余的土地甲乙双方各一半，双方不得违约，违约方赔给对方所有投资款与地价的十倍作为违约金。2016年4月1日，原告向被告出具自愿书，内容为：“由于国家政策的原因造成我李桂秀与秦学生在2011年承包大队棉田基地不能耕种，因为田地的滴灌、井、变压器的前期投资都是秦学生所投，所以我从2016年4月1日起自动放弃我对承包地的所有权利，以后不再过问此土地的一切事务，与秦学生签订的承包合同一律从此作废。”2016年4月，因案涉土地在2015年国有农用地清理中被划入国有农用地，原告等村民多次上访，后经奇台县西地镇西地村民委员会及当地镇政府、国土资源所等部门处理，将其中100亩地分给移民，其余172亩按集体机动地处理，继续由原告种植。4月6日，西地国土资源所向原告出具国有农用地面积核查单，载明经实地核查原告土地面积为396亩，其中三十年承包合同地124亩有证，100亩地于2016年分给4户移民，172亩为集体土地。案涉土地2016年实际由被告耕种。2016年8月17日，经案外人蒲益红调解，原、被告双方达成协议，内容为：“经秦学生与李桂秀达成一致协议，双方同意解除2007年签订的土地承包合同（该土地违约棉田基地一条田），李桂秀同意支付秦学生打井等所有设备开支155800元，该费用必须于2016年8月27日之前一次性付清。”原告向被告出具金额为155800元的欠条一份。一审法院认为，本案争议焦点是：被告是否应当支付原告主张的承包费108000元？从原、被告达成的协议看，双方仅对打井等所有设备开支应由原告承担的金额作出计算，并未对承包费等其他费用一并予以计算。虽然原告在2016年4月1日出具的自愿书上提出从2016年4月1日放弃对承包地的所有权力，以后不再过问此土地的一切事务，但该自愿书是在土地性质尚未改变，案涉土地以国有农用地对待的情况下出具，其后经过处理，案涉土地的性质、亩数和部分土地的使用权归属均发生改变，其中的100亩分给移民做耕地，172亩调整为集体机动地，配水等政策已发生变化，在该变化的基础上双方于2016年8月17日签订协议，将案涉土地折算了打井等所有设备开支费用后交由原告耕种，原告亦向被告付清了折算的费用。但对于2016年被告种植期间的承包费如何处理，双方并未在协议中予以计算，按照合同约定，被告应当向原告支付该年承包费，120亩土地每年承包费50元／亩，150亩土地每年承包费200元，则合计承包费为36000元。原告主张按照400元／亩计算不符合合同约定，故对于原告多主张部分承包费不予支持。判决：一、被告秦学生于本判决生效后五日内给付原告李桂秀承包费36000元；二、驳回原告李桂秀的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人秦学生与被上诉人李桂秀均未提交新证据。本院于2019年12月17日依职权委托新疆维吾尔自治区奇台县人民法院向新疆维吾尔自治区××县民委员会主任蒲益红制作询问笔录一份，对本案双方当事人于2016年8月17日在其调解下达成的协议的形成过程及包含项目进行了说明，主要是该协议中并未对2016年涉案土地承包费作出处理，并对涉案土地性质进行了解释，认为涉案土地已经按照集体机动地处理，并不属于国有土地。经质证，上诉人秦学生对该证据的真实性没有异议，对蒲益红陈述内容的真实性、合法性不认可，国有土地如没有经过国土资源局，任何人对国有土地的处分都是不合法的。被上诉人李桂秀对该证据认可，认为笔录中陈述内容符合事实。因该证据系本院依职权调取，且蒲益红作为西地村村委会主任，是双方形成涉案协议的组织调解者，本院对该证据中达成协议部分的陈述的真实性、合法性、关联性均予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。另查明，二审经向案外人蒲益红询问，确认上诉人秦学生与被上诉人李桂秀于2016年8月17日形成协议中，双方并未对2016年的承包费进行协商。本院认为，本案争议焦点为：上诉人秦学生是否应当向被上诉人李桂秀支付承包费。被上诉人李桂秀虽在2016年4月1日向上诉人秦学生出具《自愿书》，表示从当日起放弃涉案土地的所有权利，但双方又于2016年8月17日，在涉案土地所在村的村委会主任蒲益红的主持下，再次就涉案土地进行协商并形成协议，约定由被上诉人李桂秀向上诉人秦学生支付打井等所有设备开支155800元。经向案外人蒲益红询问，结合双方关于协议的约定内容，本院确认双方并未对2016年涉案土地的承包费进行处理，现上诉人对于其在2016年耕种涉案土地的事实并无异议，其应当向被上诉人李桂秀支付2016年度的承包费。对于上诉人秦学生辩称涉案土地的性质系国有农用地，且其已缴纳涉案土地出让金不应向被上诉人李桂秀支付承包费的主张，因奇台县西地镇西地村村民委员会、奇台县西地镇农业承包合同管理委员会、奇台县西地镇人民政府及奇台县国土资源局西地镇国土资源所已联合就涉案土地进行了处理和认定，且上诉人在一审中提交的2016年度土地出让金收据中载明付款人系被上诉人李桂秀，其抗辩不能成立，一审认定其应向被上诉人支付承包费36000元正确，本院予以确认。综上所述，秦学生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人秦学生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 华审 判 员 赵 瑞审 判 员 王 鑫二○一九年十二月二十五日法官助理 宋雪倩书 记 员 吕佳丽