wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初695号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王亿树，男，1989年1月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2018年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2019年8月28日被丰县公安局取保候审，2019年11月18日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人王亿树犯非法持有枪支罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。被告人王亿树自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人王亿树到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年2月间，被告人王亿树在淘宝网购买气枪配件后，在其家组装、改造气枪一支，将上述气枪和许某不要的气枪一支一并持有并藏于其家中。2018年7月21日，公安机关在被告人王亿树家中将上述两支气枪查获。经鉴定，两支疑似枪支均是以压缩气体为动力的枪支。上述事实，被告人王亿树在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、许某的证言，绍兴市公安司法鉴定中心出具的枪弹检验鉴定书，绍兴市公安局越城区分局关于本案的检查笔录、指认枪支照片、扣押清单、查获的枪支照片、淘宝交易记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过及被告人王亿树的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亿树违反枪支管理规定，非法持有枪支，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；扣押的涉案枪支由公安机关依法处理。被告人王亿树到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。经委托丰县司法局调查，被告人王亿树具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人王亿树犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王亿树犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王亿树的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人王亿树犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的涉案枪支由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 冰二〇一九年十二月五日法官助理  王道义书 记 员  刘 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45840号原告：初某某，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：曹某某，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告初某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序。经审查，本案涉嫌案外人滕海东等利用在上海溶泊资产管理有限公司签订借款合同进行诈骗。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告初某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十二月十八日书记员 张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13968-13976号之一 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人田明。 委托代理人**晶，广东赛维律师事务所律师，执业证号14403201911097555。 被执行人深圳新歌娱乐有限公司。住所地深圳市坪山新区坑梓街道新东路35号，统一社会信用代码×××5ＸＡ。 法定代表人邵同旺。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳新歌娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8207-8215号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付经济损失及维权费用人民币46400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币850元，案件执行费人民币450元（每案人民币50元）。本院经审查后依法予以受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院已依法扣划被执行人深圳新歌娱乐有限公司名下银行存款人民币36100元，该款项本院已优先扣缴一审案件受理费人民币850元和本案执行费人民币450元，剩余款项人民币34800元已依法向申请执行人划付。2019年12月18日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案及解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终8207-8215号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8207-8215号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳新歌娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月十九日 书记员  马东梅
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2421号   原告：李某1，男，1963年8月8日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：张某，男，1969年2月19日出生，汉族，忻州市人。   被告：李某2，女，1972年3月28日出生，汉族，忻州市人。   原告李某1与被告张某、被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告张某、被告李某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同给付原告借款本金60000元及逾期利息损失。（利息从2014年11月16日起按年利率6%支付至执行完毕止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张某系朋友关系，2014年，二被告在经营忻州市超然植物开发有限公司期间因企业经营所需，被告张某以自己名义向原告借款现金70000元，同时书立借条一支，约定借款于2014年11月15日前还清。借款到期后，原告向被告每年催要时，被告于2015年归还原告借款10000元，尚欠60000元及逾期利息，被告总是以暂缓为由一直拖延至今，给原告造成了相应损失。基于上述事实，原告认为，二被告系夫妻关系，该借款是在夫妻存续期间以一方名义对外负债务，依法应认定为共同债务，由双方共同负担。为此，原告依法诉讼，请求判如所请。   被告张某、被告李某2在答辩期间均未答辩。   原告李某1提供的证据有：1、原告李某1的身份证﹙复印件﹚。用于证明原告身份。2、中国农业银行银行卡存款业务回单一支。用于证明原告通过银行转账给被告70000元。3、被告张某2014年11月1日书立的借款条一支。用于证明被告张某借款70000元的事实。4、2019年6月18日张某书立的借款条一支。用于证明被告张某还款10000元后又书立的借款条60000元。5、张某的身份证复印件一份。用于证明被告张某第一次打借条时给原告的身份证明。   被告张某、被告李某2未出庭对原告提交的证据质证。   本院对原告提交证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性及证明内容予以确认。   经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：原告李某1自述，资金来源是我向农行的同学杨建华借的款，借款时间是2013年12月14日下午，被告当时要钱很急，我只好向同学杨建华借款70000元，通过农业银行转帐到被告张某的农行帐户，当时张某电话中称该款一周内就归还。后来张某没有兑现，我就只好向我的朋友王玉明借款，还了杨建华。2014年11月1日被告张某写了一支70000元的借条，并写明2014年11月15日前还清借款。我多次崔要之后2015年2月份（春节前10多天）在开莱欣悦购物广场，被告张某还我现金10000元，事后在近5年的时间内，我多次打电话及到张某在北宋村开办的忻州市超然植物开发有限公司催要拖欠我的60000元借款，被告张某百般回避推拖，一直未归还借款。直到今年6月18日，我再次找到张某催要借款时，张某还再推拖。鉴于张某一再失信，我就让他写下60000元的借条，后被告张某再未归还。   为证实以上事实，原告当庭出示证据2、3、4原件以及证据5予以证实。   证据2显示，户名：张某；卡号：×××；交易日期：2013年12月14日；交易类型：现金存款；金额：70000元。   证据3载明：“今借到李某1现金柒万元整，2014年11月十五日之前一次性还清。张某2014年11月1日。”   证据4载明：“今借到李某1现金陆万元整2019年6月18日借款人：张某”。   证据5为被告张某的身份证复印件。   庭审后本院审判人员于2019年12月18日向忻州市忻府区民政局婚姻登记处依法调取了二被告的婚姻档案。该档案中的离婚登记审查处理表显示被告张某与被告李某2于2017年3月27日离婚。二被告的离婚协议第四条约定婚后共同财产都归女方所有。该离婚协议第五条约定婚后一切债权、债务均由男方负责。   本院认为，被告张某向原告李某1借款后未按约定支付欠款，双方已形成明确的债权债务关系。被告张某未按约定支付借款应承担相应的违约责任。原告李某1向被告张某索要借款60000元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息应自2019年8月28日起至判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告李某2共同支付借款60000元及利息的诉求，因原告未提供相关证据证明被告张某所借款项用于二被告夫妻关系存续期间的日常生活或属于夫妻共同意思表示，应承担举证不力的后果。故原告的此项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起10日内支付原告李某1借款60000元及利息（利息自2019年8月28日起至判决书确定的履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告李某1要求被告李某2共同支付借款60000元及利息的诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 陈小均   人民陪审员 张艳云   人民陪审员 陈春燕     二O一九年十二月二十三日   书 记 员 刘 强   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3111号原告：郭文博，男，汉族，1986年4月19日出生，住河南省义马市鸿庆路市。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康怀青，男，1966年10月28日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告郭文博与被告康怀青合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文博及其委托诉讼代理人刘珂、被告康怀青及其委托诉讼代理人肖海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款12万元及利息（按同期银行贷款利率计算至还清之日）；2、判令被告承担违约责任，停止对原告租用土地所建道路的使用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原被告对前期账目进行计算后，被告欠原告376300元，向原告签订还款计划，约定违约责任。之后被告按约定履行了部分债务后拒绝归还剩余欠款166300元。按照协议约定，我方考虑到脱硫塔被告已经使用，为了不扩大被告的损失，要求归还剩余欠款12万元；厂内道路按照协议约定原告要求终止被告的使用，不会对被告的生产、经营造成影响。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告康怀青在庭审中口头辩称：原告诉状内容不属实，被告不欠原告欠款；请求法院驳回对原告的起诉。经庭审，依据有效证据及当事人陈述本院依法确认以下案件事实：2019年5月17日，被告因欠原告工程款，与原告签订《还款协议》，协议载明：“1、康怀青于2019年5月20日前支付郭文博壹拾叁万元整（脱硫塔部分垫付资金）；2、康怀青于2019年6月27日前支付郭文博贰拾肆万元整（脱硫塔垫付资金贰拾万和厂内道路垫付资金肆万陆仟叁佰元）；3、如康怀青未按照本协议支付所欠垫付款，郭文博有权终止康怀青使用脱硫塔和厂内道路使用权，因此造成的所有损失由康怀青全部承担；……。”被告康怀青于2019年7月20日、2019年7月25日、2019年5月25日三次支付郭文博21万元。下余款项至今未付，原告诉至本院，请求：判令被告立即偿还原告工程款12万元及利息（按同期银行贷款利率计算至还清之日）；判令被告承担违约责任，停止对原告租用土地所建道路的适用；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属于合同纠纷，原告郭文博与被告康怀青签订《还款协议》，系双方真实意愿，该合同有效。被告康怀青未按照约定支付原告工程款，构成违约，应当承担支付原告工程款的违约责任。对于被告辩称2019年5月25日支付原告26万元的问题，被告提交的2019年5月25日的两张13万元的收到条，其中一张收到条与2019年7月20日、2019年7月25日两张收到条中收款人姓名及钱款处均捺有收款人红指印；另一张收到条上未捺收款人红指印，原告称未捺指印的收到条实为当天所写的废条，被告无证据证明当天有第二次付款行为，其辩称本院不予采纳。原告诉求被告支付12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉求被告利息部分，因合同中并无约定，本院不予支持。对于原告诉求被告承担违约责任停止对原告租用土地所建道路的适用，其未提供证据证明对该道路享有处分权，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康怀青于本判决生效十日内支付原告郭文博12万元；二、驳回原告郭文博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告康怀青负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十七日书记员  车雯雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1727号申请人：昆明梅尔夫莱旅游有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处春上村墅小区1幢2号。统一社会信用代码：91530124MA6N0BMT6L。法定代表人：杨利民。申请执行人：中国农业银行昆明市经济技术开发区支行，住所：昆明市关上宝海路8号。被执行人：昆明富民大厦，住所：昆明市环城北路126号。统一社会信用代码：91530124216841861Y。法定代表人：肖峰。本院在执行中国农业银行昆明市经济技术开发区支行与昆明富民大厦借款合同纠纷一案中[执行依据：（2004）昆民四初字第5、6、7、8、9、10、11、12号民事调解书；执行案号：（2004）昆民执字第214、215、216、217、218、219、220、221号]，申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司（以下简称“梅尔夫莱公司”）向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梅尔夫莱公司请求：将（2004）昆民执字第216号案申请执行人由中国农业银行昆明市经济技术开发区支行变更为梅尔夫莱公司。事实和理由：案涉债权资产于2004年2月17日，经昆明市中级人民法院民事调解书确认生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向贵院申请强制执行。2016年9月28日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达资产云南分公司”）以打包收购不良资产的方式从中国农业银行云南省分行营业部取得该债权资产；2019年7月25日，梅尔夫莱公司以淘宝网公开竞买的方式从中国信达资产管理股份冇限公司云南省分公司取得该债权资产。为维护梅尔夫莱公司合法权利，特向贵院申请变更为该案申请执行人。本院查明，依据本院作出的已生效的（2004）昆民四初字第5、6、7、8、9、10、11、12号民事调解书，申请执行人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行过程中，因被执行人财产无法变现，本院作出（2004）昆民执字第214、215、216、217、218、219、220、221号民事裁定书，裁定中止执行。同时查明，2016年9月28日，中国农业银行授权其分支机构中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与信达资产云南分公司签订了云农银营委转【20160008】号《委托资产批量转让协议》，约定将包含案涉债权在内的不良资产及附属权益转让给信达资产云南分公司。协议签订后，双方于2016年12月27日在云南经济日报上联合发布了债权转让暨债务催收联合公告，对债权转让事宜进行了公告。中国农业银行昆明市经济技术开发区支行亦对该债权转让予以确认。2019年7月25日，信达资产云南分公司与梅尔夫莱公司签订【信云-B-2019-026】号《债权转让合同》，约定信达资产云南分公司将案涉债权转让给梅尔夫莱公司。合同签订后，双方于2019年8月2日在云南经济日报上联合发布了债权转让暨债务催收联合公告，对债权转让事宜进行了公告。信达资产云南分公司对该债权转让予以确认，并将债权转让事宜书面通知了债务人昆明富民大厦。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”同时，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案中，申请执行人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行的上级机构授权中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与信达资产云南分公司签订了债权转让协议，并依法履行了债权转让的通知义务，该债权转让合法有效。后信达资产云南分公司与梅尔夫莱公司签订债权转让合同，并依法履行了债权转让的通知义务，该债权转让亦合法有效。故申请人梅尔夫莱公司提出变更申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更昆明梅尔夫莱旅游有限公司为昆明市中级人民法院（2004）昆民执字第216号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执126号 申请执行人：侯媚君，女，住址：梅州市梅县区。 被执行人:王清花,女,住址：梅县区。 被执行人:钟婉,女,住址：梅县区。 本院作出的（2018）粤1403民初1222号、梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1317号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王清花、钟婉应将位于梅州市梅县区程江镇西山村府前大道宜居•府前壹号5#903房[不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0021504号]腾退交付给侯媚君。负担案件受理费50元，申请执行费550元。根据申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。要求被执行人腾退交还位于梅州市××区××山村××前大道宜居·府前壹号5#楼903房【不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0021504号】，本院对被执行人做了大量的工作，被执行人至今仍未自觉搬离该涉案房屋，不搬离的理由是她作为房屋共有人，处置房屋未收到应分配的房款。因被执行人的情绪比较激动，如果强制进行腾退，可能引发双方对立情绪，存在较大的安全隐患，且申请执行人不愿预付搬迁费用及提供暂放搬迁物的场所，本案宜暂缓执行。 本院认为，经本院执行，本院要求被执行人腾退交还位于梅州市××区××山村××前大道宜居·府前壹号5#楼903房【不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0021504号】，本院对被执行人做了大量的工作，但被执行人至今仍未自觉搬离该涉案房屋。因被执行人的情绪比较激动，如果强制进行腾退，可能引发双方对立情绪，存在较大的安全隐患，宜暂缓执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执126号案终结本次执行。 待执行条件许可时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 宪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9605号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：徐九梅，女，1989年4月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告徐九梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金172999.90元，并支付利息13859.34元、罚息及复利6672.28元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还贷款本金170999.90元，并支付利息13859.34元、罚息及复利6672.28元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告向被告催收欠款并宣布借款提前到期。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2019年3月26日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903261112601003000000707029389437LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额210000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年3月13日；贷款初始日利率为0.06%；实际日利率为0.06%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为中国邮政储蓄银行6217995200078899207，还款日为自贷款发放之日起每月13日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款210000元。案涉借款已于2019年6月13日逾期。2019年8月19日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月14日，被告共欠借款本金170999.90元、利息13859.34元、罚息及复利4942.43元（按年利率24%计算至2019年11月1日）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐九梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年11月14日的借款本金170999.90元；二、被告徐九梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息13859.34元、罚息及复利4942.43元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；三、被告徐九梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2080元（已预缴2100元)，由原告浙江网商银行股份有限公司负担18元，被告徐九梅负担2062元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐九梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1798号 申请执行人：殷圣元，男，汉族，1965年7月出生，四川省华蓥市。 委托代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。 被执行人：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地桐梓县。 殷圣元申请执行桐梓县鑫鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初2181号民事判决书：“一、被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司于本判决生效后五日内支付原告殷圣元劳务工资22562元和保证金20万元。二、驳回原告殷圣元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2416元，由被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司负担。”因桐梓县鑫鑫矿业有限公司未按上述民事判决书确定的义务履行，殷圣元向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本院于2019年8月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院分别于2019年8月7日、11月22日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司本院有多件案件未执行完毕，另在多家法院亦有在执案件，其采矿权被多家法院先后查封，其所生产的是发热量很低的矸石，现正在进行30万吨技改中。 执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案共计执行到位0元，全部债权未能实现。 本院经多次查询被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司财产情况，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 白浩浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10749号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭云洪，男，汉族，1968年12月27日出生，住新疆若羌县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭云洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告彭云洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告彭云洪于2014年6月5日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理原告民生白金理财信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告彭云洪发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年8月3日被告共欠信用卡本金216347.78元，截至2019年8月3日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计88141.34元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金216347.78元；2、判令被告支付截至2019年8月3日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计88141.34元，之后从2019年8月4日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费4000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证信息；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡欠款银行系统截图；4、信用卡欠款银行系统账单；5、信用卡交易记录；6、信用卡催收记录；7、委托代理协议；8、律师费发票；9、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年6月5日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年12月13日尚欠原告本金206347.78元、利息23832.58元、费用143096.12元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。另，原告委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费4000元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、费用。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭云洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的欠款本金206347.78元；二、由被告彭云洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金等费用（按合同约定的标准计算，利息、违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告彭云洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元，由被告彭云洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十七日书 记 员  何婧琳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1052号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟顺巧，男，1974年9月13日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426刑初201号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000.00元，在本案执行过程中，已强制扣划被执行人存款510.37元，另我院进行网络查控被执行人在国土、工商、房管、车等部门无可供执行财产。除此之外，我院经过村社调查，被执行人在户籍所在地无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426刑初201号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：4489.63元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9952号 申请执行人：东莞市新都化工有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：刘德智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人东莞市新都化工有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12491号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金153854.80元，利息308元（暂计），诉讼费2978元，并承担案件执行费2257元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实两被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为两年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户442XXXXX5401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483XXXXX577；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供两被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7760号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：郭秀丽，女，1966年5月5日出生，住址新民市。被告：周佳，男，1987年4月25日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告郭秀丽、周佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告郭秀丽、周佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告郭秀丽经被告周佳担保于2007年3月22日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出延期申请，由我行决定是否延期，否则我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还贷款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告郭秀丽、被告周佳经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年3月22日，被告郭秀丽向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年3月22日起至2007年11月20日止。被告周佳为被告郭秀丽的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人申请延期手续，否则贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息（即逾期利息）。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款延期，保证期限延至延期到期之日后两年。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请延期，经原告催要，二被告至今未偿还贷款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告郭秀丽向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告郭秀丽应按合同约定履行还款义务。现被告郭秀丽未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告郭秀丽偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭秀丽除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告周佳虽系连带责任保证人，因原告未提供证据证明其在保证期限内向被告周佳主张权利，故被告周佳不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭秀丽、周佳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀丽于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元；二、被告郭秀丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年3月22日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息）；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告郭秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告郭秀丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5165号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙若讷，女，汉族，1939年10月15日出生，住北京市朝阳区。 再审申请人孙若讷因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）、中国科学院化学研究所（以下简称中科院化学所）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙若讷申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审没有审理孙若讷的两项上诉请求；对退休进行审批不是受理行政机关退休案件的唯一、必要条件，本案一审二审均回避再审申请人投诉的事实；对人社部起诉有行政法律意义上的根据，属于行政行为范畴；化学所不予退休应属于行政诉讼受案范围。请求：1.撤销北京市高级人民法院（2018）京行终3139号行政裁定；2.再审判决人社部应履行其管理中科院基本养老保险工作的法定职责，纠正化学所不给再审申请人补办退休的违法行为；3.再审判决化学所应为再审申请人补办退休，由再审申请人出国之日计算起，或由化学所对再审申请人的原处理决定之日计算起。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）和第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人一审诉讼请求是要求人社部和中科院化学所为其补办退休。人社部对中科院化学所工作人员退休并无行政审批的法定职责，再审申请人对人社部提出的诉讼请求没有事实和法律依据，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人对中科院化学所提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审对再审申请人的起诉裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙若讷的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月十七日 法官助理梁爽 书记员李旸
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3309号 原告：刘佳一，男，2016年4月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 法定代理人：刘某（系刘佳一之父），住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王仁彬，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：黄双举，男，1993年2月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。 被告：乔梦珂（系黄双举之妻），女，1994年11月3日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市召陵区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。 主要负责人：周洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。 原告刘佳一与被告黄双举、乔梦珂、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳一的委托诉讼代理人王仁彬、被告黄双举、被告人寿财保漯河公司的委托诉讼代理人常宁到庭参加诉讼，被告乔梦珂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，人寿财保漯河公司于2019年8月23日申请对刘佳一的营养期、护理期、后续治疗费进行重新鉴定。本院依法对外委托鉴定，鉴定程序于2019年12月6日终结。本案现已审理终结。 刘佳一向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3511元、后期治疗费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费400元、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）、交通费300元、鉴定费2300元，学费4430元，损失合计28529.05元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘佳一要求按照重新鉴定的护理期限180天计算护理费19182.08元（38897元/年÷365天×180天）。事实和理由：2019年3月18日早上，黄双举驾驶豫Ｌ×××××号“荣威”牌小型普通客车沿仙桃市和合伟才幼儿园门前路段由南向北行驶。8时17分许，当车行至与××大道交叉口处向左转弯时，遇罗早琼双手各牵着刘洛伊与刘佳一沿仙桃大道人行横道由北向南步行横过公路，客车左前部与行人碰撞，造成罗早琼、刘洛伊、刘佳一受伤，小型客车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：黄双举负此事故全部责任，罗早琼、刘洛伊、刘佳一无责任。事故车辆在被告人寿财保漯河公司处投保了交强险和商业三者责任险。 黄双举辩称，1.对原告主张事实、责任认定无异议。2.事故车辆登记在乔梦珂名下，本人与乔梦珂系夫妻关系。事故车辆在人寿财保漯河公司购买了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。 乔梦珂未作答辩。 人寿财保漯河公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。2.原告部分诉请过高，请法院依法核减。3.对原告提交的鉴定书，本公司申请重新鉴定。4.本案的鉴定费、诉讼费不应由本公司承担。5、学费属于间接损失，且原告提供的证据该学费是在事故发生前已缴纳，并不是事故发生后产生的，且没有出具正规发票，对学费本公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日早上，黄双举驾豫Ｌ×××××9号“荣威”牌小型普通客车沿仙桃市和合伟才幼儿园门前路段由南向北行驶。8时17分许，当车行与××大道道交叉口处向左转弯时，遇罗早琼双手各牵着刘洛伊与刘佳一沿仙桃大道人行横道由北向南步行横过公路，客车左前部与行人碰撞，造成罗早琼、刘洛伊、刘佳一受伤，小型客车受损的道路交通事故。2019年4月3日，仙桃市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定黄双举负此事故全部责任，罗早琼、刘洛伊、刘佳一不负此事故责任。事故发生后，刘佳一在仙桃市第一人民医院住院治疗5天，支出医疗费3511元。2019年5月16日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：刘佳一所受损伤不构成伤残，伤后护理期为120日、营养期为90日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。 另查豫Ｌ×××××99号“荣威”牌小型普通客车登记车主为乔梦珂，黄双举与乔梦珂系夫妻关系，黄双举持C1类机动车有效驾驶证。乔梦珂为事故车辆在人寿财保漯河公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间。 经本院对外委托，2019年11月29日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见：刘佳一所受损伤不再给予后期治疗费用，自受伤之日起给予护理期180日、营养期90日。人寿财保漯河公司支出鉴定费2500元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的交通事故责任认定可以作为本案的处理依据。故刘佳一因此次事故造成的各项损失，应由侵权人黄双举承担全部的民事赔偿责任。乔梦珂在本案中对损害的发生无过错，依法不承担赔偿责任。因事故车辆在人寿财保漯河公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，刘佳一的各项损失，依法应由人寿财保漯河公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内赔偿。仍有不足的由黄双举赔偿。 人寿财保漯河公司辩称，医疗费应扣除20%的非医保用药费用，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳；人寿财保漯河公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是刘佳一和人寿财保漯河公司为了确定刘佳一损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对该辩称意见，本院不予采纳。 刘佳一诉请的医疗费3511元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费19182.08元、鉴定费2300元，符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以认定。其诉请的后续治疗费3000元，以重新鉴定结论为准，本院不予支持；其诉请的交通费300元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定100元；其诉请的财产损失4430元，无法律依据，本院不予支持。以上本院认定的刘佳一的损失合计27293.08元，由人寿财保漯河公司在交强险限额内赔偿20290.81元（与另两案分摊后医疗费项下1008.73元、伤残项下19282.08元）、商业三者险限额内赔偿7002.27元。因人寿财保漯河公司能在保险责任限额内足额赔偿刘佳一的损失，黄双举不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司支付原告刘佳一赔偿款27293.08元； 二、驳回原告刘佳一的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计256.50元，由原告刘佳一负担56.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹 渝
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3426执1097号 会东县明阳开发建设有限公司： 本院作出的（2019）川3426民初290、289、1683、1684号民事判决已发生法律效力,判决你公司承担诉讼费，经本院民事审判庭催交未果后，本院民事审判庭于2019年12月4日向本院移送强制执行，应执行诉讼费分别为：32470.2元、26999.17元、22800元、80000元。本院向你公司依法送达了（2019）川3426执1069、1070、1096、1097号执行通知书后，责令你公司履行：（2019）川3426执1069号执行标的32470.2元，执行费387元；（2019）川3426执1070号执行标的26999.17元，执行费305元；（2019）川3426执1096号执行标的22800元，执行费242元；（2019）川3426执1097号执行标的80000元，执行费1100元。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定扣划你公司在中国农业银行股份有限公司会东支行账户22×××97内存款164303.37元（含执行费）。 至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)川3426民初290、289、1683、1684号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1671号 原告：荣发新，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：郑学虎，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人荣发新与被执行人郑学虎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1503民初150号民事调解书,于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了大部分款项，双方达成和解，且履行期限较长，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 梅 审判员 赵晓娟 审判员 夏 冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴有军
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初428号原告：大连世光环保设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：于春贺，系该公司执行董事。被告：沈阳远大环境工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华。本院在审理原告大连世光环保设备有限公司与被告沈阳远大环境工程有限公司买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连世光环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费6059.00元，减半收取3029.50元，由原告大连世光环保设备有限公司承担。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  吴东宇二〇一九年十二月三日书 记 员  邹 冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4045号原告：刘政敏，男，1976年3月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨刚、陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。被告：周俊民，男，1971年1月8日出生，壮族，住广西隆安县。被告：黄振荣，男，1955年9月14日出生，汉族，住广西灵山县。被告：黄龙，男，1983年4月27日出生，壮族，住广西田阳县坡洪镇坡丹村那丹屯49号。被告：广西田东黄龙商贸有限公司，住所地田东县祥周镇祥周村12组285号。法定代表人：黄龙。原告刘政敏与被告周俊民、黄振荣、黄龙、广西田东黄龙商贸有限公司（以下简称田东黄龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政敏的委托诉讼代理人杨刚、陈晓茹到庭参加诉讼，被告周俊民、黄振荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告黄龙、田东黄龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘政敏向本院提出诉讼请求：1.判令周俊民、黄振荣偿还借款本金120万元及利息24.68万元（以100万元为本金，按月利率2%，自借款之日起计算至2019年3月20日为213333.33元；以20万元为本金，按月利率2%，自借款之日起计算至2019年3月20日为33466.67元）；2.判令周俊民、黄振荣偿还自2019年3月21日至实际清偿借款本金之日止的利息（以120万元为本金，按月利率2%的标准计算）；3.判令黄龙、田东黄龙公司对上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由周俊民、黄振荣、黄龙、田东黄龙公司承担。事实和理由：周俊民、黄振荣因经营周转需要，自2018年3月27日至2018年4月30日共计余欠刘政敏借款100万元，后向刘政敏出具借条一张，约定借款期限至2018年9月27日，若到期未能归还，从借款之日算起，按月息2%收取利息，黄龙、田东黄龙公司作为担保人对该笔借款承担连带还款责任，刘政敏将上述出借资金均支付至黄振荣的农业银行账户。后周俊民、黄振荣又于2018年7月9日向刘政敏借款20万元，并向刘政敏出具借条一张，约定借款期限至2018年8月9日，若到期未能归还，从借款之日算起，按月息2%收取利息，黄龙、田东黄龙公司作为担保人对该笔借款承担连带还款责任，刘政敏将上述出借资金均支付至黄振荣的农业银行账户。现借款期限届满，刘政敏多次要求其还款未果，故诉至法院。周俊民、黄振荣、黄龙、田东黄龙公司未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：周俊民向刘政敏借款并出具借条一份，载明：今借到刘政敏现金壹佰万元整（100万元），借款时间为2018年7月10日至2018年9月27日，到期归还，若到期未能归还，从借款之日算起，按月息2%收取利息，担保人和担保单位承担连带还款责任。另备注：根据借款人要求，出借人刘政敏将现金转入黄振荣的银行卡上，视同借款人收到借款。周俊民在借款人处签名捺指印，黄龙在担保人处签名捺指印，田东黄龙公司在担保单位处签章。庭审中，刘政敏称，自2018年3月28日至2018年4月30日共计向黄振荣转款159.6万元，后周俊民以物抵债的方式归还借款59.6万元；经双方清算后，周俊民向其重新出具了借款100万元的借条一份。另称，签订借条时黄振荣本人并不在场，借条中除了各方当事人签名外，其他手写字样内容均系周俊民所写。周俊民另向刘政敏借款并出具借条一份，载明：今借到刘政敏现金贰拾万元整（20万元），借款时间为2018年7月9日至2018年8月9日，到期归还，若到期未能归还，从借款之日算起，按月息2%收取利息，担保人和担保单位承担连带还款责任。另备注：根据借款人要求，出借人刘政敏将现金转入黄振荣的银行卡上，视同借款人收到借款。周俊民在借款人处签名捺指印，黄龙在担保人处签名，田东黄龙公司在担保单位处签章。2018年7月9日，刘政敏通过洛阳银行向黄振荣转款20万元。另查明，黄龙系田东黄龙公司的法定代表人。本院认为，债务应当清偿。周俊民向刘政敏借款的事实有借条、银行交易明细清单为证，本院予以确认。周俊民应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。双方在两份借条中均约定若到期未能归还，从借款之日按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但刘政敏主张100万元借款自2018年4月30日至该借条中载明的借款出借日期即2018年7月10日之前的期间利息，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。两份借条中均约定保证人为连带责任保证，刘政敏对其中100万元借款在保证期间内起诉主张保证人黄龙、田东黄龙公司承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；但刘政敏起诉主张保证人对其中另外20万元借款承担连带保证责任，未能提供充分证据证明其在保证期间内向保证人进行主张还款，故本院不予支持。刘政敏未提供证据证明以上借款系周俊民、黄振荣共同意思表示，而仅以按周俊民的指示将借款转给黄振荣为由要求黄振荣对上述借款承担还款责任，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周俊民于本判决生效后十日内偿还刘政敏借款100万元；二、周俊民于本判决生效后十日内支付刘政敏借款100万元的利息（自2018年7月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、周俊民于本判决生效后十日内偿还刘政敏借款20万元；四、周俊民于本判决生效后十日内支付刘政敏借款20万元的利息（自2018年7月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；五、黄龙、广西田东黄龙商贸有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；六、驳回刘政敏的其他诉讼请求。如果周俊民、黄龙、广西田东黄龙商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17821元，保全费5000元，共计22821元，由周俊民、黄龙、广西田东黄龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 贾 琳人民陪审员 王智育二〇一九年十二月六日书 记 员 赵红霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2873-1号申请执行人：徐传东，男，1967年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：辛华业，男，1969年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人徐传东与被执行人辛华业民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月30日作出(2019)鲁0811执保2873号执行裁定，现该案已结案，申请执行人徐传东向本院申请解除对被执行人辛华业银行存款的冻结或对其相应价值财产的查封。本院作出的(2019)鲁0811民初12476号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人辛华业银行存款的冻结或对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月二十六日书记员  方 园
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1786号案外人：蒋招桥，男，汉族，1982年7月21日出生，住昆明市宜良县。案外人：缪红梅，女，汉族，1981年11月8日出生，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：田大志、陈非，云南海泰廌合律师事务所律师。申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司，住所：昆明市滇池路1499号。法定代表人：陈克平。被执行人：云南道义建筑工程有限公司，住所：昆明市宜良县匡远镇花园街东路7号附6号。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所：昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。法定代表人：陈勇。在本院执行申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司与云南道义建筑工程有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称：仁泽公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人蒋招桥、缪红梅于2019年12月12日对执行昆明市宜良县匡远街道办事处五佰户营段南侧、土地证号为“宜国土国用（2014）第078号”土地使用权（以下简称：涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋招桥、缪红梅称，2013年12月13日，其与仁泽公司宜良分公司签订《商品房购销合同》购买涉案土地上的房屋，并于当日支付了首付款，2014年4月1日办理了住房按揭贷款，2014年10月30日仁泽公司宜良分公司将该房屋交付给其使用至今，2016年5月18日其取得了房屋所有权证。由于仁泽公司宜良分公司未及时办理以及国家政策变化的原因，未能如期办理土地使用权证。本院对其所有的房屋项下的涉案土地使用权的查封导致其无法办理不动产权证书，侵害其权益。故请求：解除对涉案土地使用权的查封，中止执行。本院查明，我院于2016年6月28日作出（2016）云01执698号执行裁定：“冻结、划拨被执行人云南道义建筑工程有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款28145437.51元。”,并于2016年11月10日向宜良县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了仁泽公司名下、位于昆明市宜良县匡远街道办事处五佰户营段南侧土地证号分别为宜国土国用（2014）第078、079号的土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，蒋招桥、缪红梅未提交证据证实其为涉案土地使用权的权利人，故其所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回蒋招桥、缪红梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3257号 原告：苏州博法法律咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场1幢1325室，统一社会信用代码91320506558087432M。 法定代表人：董继红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：常州环创智能科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇通达路99号，统一社会信用代码91320411MA1P428D62。 法定代表人：朱书英，该公司执行董事。 被告：朱书英 被告：陈延林 原告苏州博法法律咨询有限公司与被告常州环创智能科技有限公司、朱书英、陈延林法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告苏州博法法律咨询有限公司提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠原告律师日常工作费用118000元截止2019年4月25日；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月经江苏孙吴律师事务所与原告、被告三方协商将江苏孙吴律师事务所的系列合同权利义务概括转移给原告。原告要求被告按约履行债务遭被告拒绝，原告为维护自身合法权益，致提本案诉讼。 本院经审查认为，本案中原被告双方的债权债务关系源自于江苏孙吴律师事务所与被告常州环创智能科技有限公司和朱书英的项目服务合同书。涉案项目服务合同书第七条已明确约定：“因本合同履行所引起的纠纷，双方约定提交苏州仲裁委员会管辖。”原告继受合同权利义务后，该仲裁条款亦应对原告产生法律拘束力。且《合同权利义务概括转让三方协议书》明确约定：“既有合同作为本合同的附件，与本协议具有同等法律效力。”被告陈延林亦在三方协议书中签名，应认定陈延林亦认可上述仲裁约定。因此，本案应提交苏州仲裁委员会仲裁。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 驳回原告苏州博法法律咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  谢 夏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马佳骏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3229号申请人：王瑞。被申请人：郭维东。申请人王瑞与被申请人郭维东民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14629号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭维东银行存款人民币15087.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1932号   原告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地，河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房北1号。   法定代表人：陈某，职务，经理。   委托诉讼代理人：高某，河南国昌律师事务所律师。   被告：康某，男，1975年5月17日生，汉族，住山西省盂县。   被告：盂县鸿通汽车租赁有限公司，住所地，山西省阳泉盂县秀水镇东关南村   法定代表人：李某，职务，经理。   委托诉讼代理人：魏某，男，1982年6月5日生，汉族，住山西省盂县上社镇邀童来村208号，系该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地，山西省阳泉市城区三角线69号。   负责人：赵凯，职务，经理。   委托诉讼代理人：于某，山西智阳律师事务所律师。   原告武陟县丰达汽车运输有限公司诉被告康某、盂县鸿通汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县丰达汽车运输有限公司、被告盂县鸿通汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告康某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告车损、评估费、施救费共计128664元。事实与理由：2019年4月12日4时20分许，在忻州市国道108线564公里0米处，原告的×××/豫H6D51半挂货车追尾碰撞×××/冀D7L62半挂货车，又与康某驾驶的×××/晋CE720半挂货车碰撞，致三车损坏。经交警部门认定，原告的驾驶员韩红亮与×××/晋CE720半挂货车的驾驶员康某均负事故同等责任。×××/晋CE720半挂货车所有权属于盂县鸿通汽车租赁有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保交强险、商业第三者责任险。原告在本事故中造成车损239628元，支付评估费10400元，施救费5300元。依据法律规定，被告应赔偿原告128664元，经协商无果，原告特向法院起诉，请求判令三被告赔偿原告损失。   被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，对原告合理合法损失，在没有保险合同约定免赔或拒赔情形下，依合同约定进行赔偿，本案中鉴定费、诉讼费以及其他间接损失不予承担。   被告盂县鸿通汽车租赁有限公司辩称，康某是×××/×××的实际所有人，该车挂靠在我公司名下，保险也是他自己上的，我公司不应承担任何责任。   被告康某未答辩。   经审理查明，2019年4月12日4时20分许，在忻州市国道108线564公里0米处，原告的×××/豫H6D51半挂货车追尾碰撞×××/冀D7L62半挂货车，又与×××/晋CE720半挂货车碰撞，至三车损坏。当日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140902420190000485号道路交通事故认定书认定，原告的驾驶员韩红亮与×××/晋CE720半挂货车的驾驶员康某均负事故同等责任。原告为此支付施救费5300元。事故发生后，原告委托河南省润弘鼎价格评估有限公司对×××/豫H6D51的车损价格进行鉴定。2019年5月28日，该中心作出河润价评字[2019]第022号价格评估结论书认定：×××货车车损为9240元；并作出河润价评字[2019]第023号价格评估结论书认定：×××货车车损为230388元。原告为此支付评估费10400元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司对该鉴定结论有异议，于2019年8月15日向本院申请重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心，该中心转委托江苏徽商保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司于2019年10月11日作出公估报告，结论为：×××号车公估金额为226281元，残值15000元；×××号车维修评估金额为8720元，已扣残值500元。经质证，双方当事人对该鉴定意见无异议。   另查明，×××/晋CE720半挂货车系被告康某从河北健翔汽车贸易有限公司购买，挂靠在被告盂县鸿通汽车租赁有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保交强险122000元、商业第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间。   本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本案交通事故已由忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出路交通事故认定书认定，原告的驾驶员韩红亮与被告康某均负事故同等责任。双方当事人对此交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司作为事发时被告车辆的承保保险公司，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在其承保的交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。交强险保险条款约定，保险公司不承担诉讼费等相关费用，该约定不违反法律规定，故本案诉讼费，应由被告康某与原告分担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司申请本院委托江苏徽商保险公估有限公司重新作出的鉴定结论，因双方当事人均无异议，故本院对该鉴定结论予以采信。综上，原告的损失本院依法确认如下：×××货车主车扣除残值损失为211281元，×××车损失为8720元，施救费5300元。此外，根据忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，原告的驾驶员韩红亮与被告康某均负事故同等责任，因此应在交强险财产损失险限额内先行赔偿原告2000元后，再由三被告赔偿原告全部损失的50%。至于双方支付的鉴定费，应由其各自负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告武陟县丰达汽车运输有限公司车辆损失2000元；   被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告武陟县丰达汽车运输有限公司车辆损失、施救费共计111650.5元；   驳回原告武陟县丰达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。   上述款项在本判决生效后10日内履行完毕。   如被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告负担141元，被告康某负担1296元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     {文书日期}   书记员 任雅楠
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1740号原告：唐青春，男，1952年4月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：蒋文清，男，1964年6月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告唐青春与被告蒋文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐青春及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告蒋文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐青春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款139,100元，利息41,730元，共计人民币180,830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日至9月30日，被告以开冶炼厂为由，分四次向原告借款139,100元，并分别出具借条，约定年利息为10%，后原告多次找被告还款，被告总是以各种理由拖延，至今未偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告唐青春为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告身份信息及本案诉讼主体资格；2、借款凭单4份，拟证明被告蒋文清于2015年5月25日向原告借款41,000元；2015年6月23日向原告借款20,000元；2015年8月8日向原告借款19,800元；2015年9月30日向原告借款58,300元；上述四次借款共计139,100元，每笔借款约定按年利率百分之十计算利息的事实。被告蒋文清在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的二组证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该二组证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告以开设工厂为由分别于2015年5月25日、6月23日、8月8日、9月30日向原告借款41,000元、20,000元、19,800元、58,300元，共计139,100元，约定年利率10%，并分别向原告出具借款凭单。借款凭单载明如下：1、今借到唐青春现金人民币肆万壹仟元整（￥41,000.00），年利息百分之十（10%）。借款人：蒋文清，2015年5月25日；2、今借到唐青春现金人民币贰万元整（￥20,000.00），年利息百分之十（10%）。借款人：蒋文清，2015年6月23日；3、今借到唐青春现金人民币壹万玖仟捌佰元整（19,800元），年利息百分之十（10%）。借款人：蒋文清，2015.8.8；4、今借到唐青春现金人民币伍万捌仟叁佰元整（58,300元），年利息百分之十（10%）。借款人：蒋文清，2015.9.30。之后，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告蒋文清拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告蒋文清归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息41,730元的诉讼请求，经查，原、被告之间约定利息按年利率10%计算，该约定符合法律规定，且自借款之日起计算至今利息已超过41,730元，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文清于本判决生效之日起十日内归还原告唐青春借款139,100元及支付利息41,730元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元,由被告蒋文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蔡四红人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4539号原告：许建军，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：夏喜兵，男，汉族，住蕲春县。原告许建军与被告夏喜兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建军到庭参加了诉讼，被告夏喜兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款220000元；2、判决被告承担利息188000元（按月息20‰，算至2019年9月14日止，后期利息顺延至全部借款还清之日止）3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告因建房缺少资金向原告借款150000元，双方签订借款合同并约定还款期限为6个月。被告在借款到期后未能依约还款。2017年10月14日，被告以房屋装修需要资金为由再次向原告借款70000元，并出具借条，约定2017年农历年底还清。至此，被告累计向原告借款220000元，口头约定月息20‰。借款到期后，经原告多次催讨未果。故提起诉讼,请求判如所请。被告夏喜兵未作答辩和提供证据。原告许建军围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、银行交易明细、借条，经审查，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告许建军（甲方）与被告夏喜兵（乙方）签订借款合同，约定：乙方因生意周转困难，向甲方借款150000元，借款期限6个月，乙方须每月按时向甲方支付借款利息，合同到期时，乙方一次性还清借款；乙方自愿将自家建材城附近三列房屋地基抵押给甲方。合同还约定了其他事项。原告许建军通过现金及银行转账方式履行了出借资金义务，被告夏喜兵出具借条。2017年10月14日，经双方结算，被告夏喜兵出具载明“借许建军现金柒万元整”的利息条据一份，并同时出具载明“欠许建军共计贰拾贰万元，2017年农历年底付清”的条据。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方进行经济往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自的义务。被告夏喜兵向原告许建军借款150000元，有双方订立的借款合同及借条、取款凭证为凭，双方债权债务关系明确，证据充分。经双方结算，被告夏喜兵依据应支付利息的合同约定向原告许建军出具利息款70000元的借条，视为其对前期借款利息结算的确认，并重新出具借款220000元的借条，被告夏喜兵未履行还款义务，原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，应予支持。原告许建军要求被告夏喜兵以借款本金220000元为基数，承担自借款之日算至2019年9月14日的利息及后期利息，因双方没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。因原、被告双方约定了借款期限，故本院支持按借款本金150000元以年利率6%的标准由被告夏喜兵承担自逾期还款日算至还清之日止的利息。被告夏喜兵未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏喜兵于本判决生效之日起十日内偿还原告许建军借款220000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月16日起算至全部借款本金还清之日止）；二、驳回原告许建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告许建军负担216元，被告夏喜兵负担3494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十二月二十日书记员  肖 莉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7009号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区云顶雅园小区A座商铺。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：贺某，该银行员工。被告：王某,男,1971年2月24日出生,汉族,居住地大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农行大同城区支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大同城区支行的委托代理人贺某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12370.24元、利息2038.47元、逾期还款违约金713.72元、消费手续费328.64元（暂计至2019年2月14日,实际主张到上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用。自2017年8月3日起，被告出现借款逾期不还现象。经原告多次催要，被告未全部付清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日，被告仍欠信用卡本金12370.24元、利息2038.47元、逾期还款违约金713.72元、消费手续费328.64元，共计15451.07元。原告多次催收无果，遂依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，愿意承担相应的法律责任。被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，并自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告向原告申请领取农业银行金穗贷记卡，同时填写了信用卡申请表，并在申请表尾部“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约（协议）的各项规则”处签名确认。经审核批准，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告持卡后开始交易及消费。从2017年8月3日起至2019年2月14日止，被告拖欠原告信用卡本金12370.24元、利息2038.47元、逾期还款违约金713.72元、消费手续费328.64元，以上共计15451.07元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表、农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息截图以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王某在原告农行大同城区支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用章程》上签字确认的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在原告处申办并经原告审核发放信用卡后，即应按领用合约及章程的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后未按约还款，原告按照领用合约及章程的约定要求其支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行截至2019年2月14日的信用卡欠款本金12370.24元、利息2038.47元、逾期还款违约金713.72元、消费手续费328.64元，以上共计15451.07元。二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行利息及逾期还款违约金（以本金12370.24元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十五日书记员 李 洋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10321号原告：钱蔚富，男，1995年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告钱蔚富与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告钱蔚富于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱蔚富撤诉。案件受理费减半收取计25元，由钱蔚富负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2024号申请人谷某1，女，1957年8月24日出生，XX退休职工，住北京市昌平区。被申请人谷某2，男，1962年6月24日出生，汉族，XX，住北京市西城区。代理人谷某3（被申请人谷某2之弟），1963年10月27日出生，汉族，XX职员，住北京市东城区。申请人谷某1与被申请人谷某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谷某1诉称，我与谷某2为姐弟关系。谷某2自2010年突发脑梗，导致混合性语言缺失及右侧肢体偏瘫，并逐步体现思维障碍。特向法院申请宣告谷某2为限制民事行为能力人。被申请人谷某2代理人谷某3述称，申请人谷某1是我的姐姐，被申请人谷某2是我的哥哥。谷某1所述属实，我同意她的意见。经审理查明，申请人谷某1与被申请人谷某2及谷某3、谷某4系姐弟关系，双方之母屠某4于2012年3月10日死亡，双方之谷某5于2019年6月6日死亡。谷某2未婚无子女。根据谷某22010年11月30日至12月24日北京电力医院住院病历记载：患者1月前突发语言不清，右侧肢体活动无力，上肢不能持物，下肢不能负重，宣武医院行头颅CT示左侧额颞顶叶脑梗塞，经治疗病情逐渐稳定，目前遗留言语及右上肢功能障碍。既往高血压病史7年，用药不详。检查中言语不能，构音障碍，存在失语。住院诊断脑梗塞、混合性失语、右侧肢体偏瘫等。诉讼中，经申请人谷某1申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对谷某2的民事行为能力进行鉴定。2019年10月15日，该首都医科大学附属北京安定医院出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人谷某2诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。”据此，申请人谷某1要求宣告谷某2为限制民事行为能力人之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人谷某2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李源国二〇一九年十二月十日书记员  赵威文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8529号原告：陈倩，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：桂林华锦国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路35号（经贸广场11楼10号）。法定代表人：阳雨泉。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。原告陈倩与被告桂林华锦国际旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。陈倩以当事人达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈倩撤诉。案件受理费减半收取200元，由陈倩负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十一日书记员  沈榆昕
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执744号 申请执行人：温明欢，男，住址：梅县区。 被执行人：李泉，男，住址：梅县区。 关于温明欢与李泉借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初152号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：一、李泉应向温明欢偿还借款本金共计15万元；二、李泉应向温明欢支付从2017年2月8日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息（利息以借款本金15万元为基数计算），李泉负担案件受理费1650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人李泉名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法轮候查封权利人李泉所有的位于梅县区程江镇××房、××房（房产证号：Ｃ5××16、Ｃ5××20）外，未发现李泉有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李泉作出失信及限制高消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，除由本院依法轮候查封权利人李泉所有的位于梅县区程江镇××房、××房（房产证号：Ｃ5××16、Ｃ5××20）外，未发现被执行人李泉有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执744号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十日 书记员  曾汉兴
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1488号原告：廖和林，男，1982年9月14日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。诉讼委托代理人：陈国民，男，1965年4月10日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：**波，男，1989年6月24日出生，汉族南昌县人，住南昌市南昌县。原告廖和林与被告**波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖和林的诉讼委托代理人陈国民到庭参加诉讼，被告**波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖和林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告人民币30000元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告是在建筑工地施工当中认识了被告，今年下半年，原告得知被告有工程做，于是，原告便与被告及陈波华三人洽谈了位于贵溪市桃园居小区建筑项目的劳务分包事务，并在2019年9月3日签订了《木工班组分包协议》。为体现合作的诚意，原告应被告要求支付了30000元履约保证金，向陈波华支付了70000元。但合作过程中因其他问题，合同无法继续，经双方协商，解除了上述分包合同，陈波华退还了70000元履约保证金，被告**波因当时没钱退，就向原告出具了一张借条，载明借到原告人民币30000元，借款日期为2019年10月17日。可现在，原告找不到被告，催他还钱，他也不理，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告**波未提出答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告廖和林与陈波华及被告**波签订了一份《木工班组分包合同》，约定由原告承包贵溪市桃园居小区的劳务分包工程，原告向陈波华及被告**波提供10万元作为履约担保。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了履约保证金30000元，被告为此于2019年9月4日向原告出具了收条，被告在收条中注明“如2019年9月15日之前进不了场，这担保金如数退还，如本木工班组2019年9月15日之前由于本身原因不进场，此保证金也不予退还，权当赔付甲方损失”。原告同时向陈波华支付了履约保证金70000元。后因种种原因，《木工班组分包合同》未能实际履行，三方解除《木工班组分包合同》，被告应向的原告返还保证金30000元，因当时无钱支付，被告于2019年10月17日向原告出具借条，该借条的主要内容有“今借到廖和林人民币现金叁万元整（30000）”。此后，原告向被告催收借款，被告至今未还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告**波因解除《木工班组分包合同》应向原告廖和林返还履约保证金30000元，被告为此向原告出具金额为30000元的借条，该借条真实有效，且未违反有关法律规定，依法予以确认。因被告在向原告出具借条后未向原告偿还，且经原告催收，被告拒不偿还，故对原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**波返还原告廖和林人民币30000元，限期在本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币550元，减半收取即275元，由被告**波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  朱开平二〇一九年十二月四日书记员  高 超
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2443号 上诉人（原审被告）：李正平，男，1965年5月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告）：刘益群，男，1972年11月16日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 原审被告：陈金华，女，1964年8月24日生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。 上诉人李正平因与被上诉人刘益群及原审被告陈金华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初3040号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人李正平预交的二审案件受理费36400元予以退回。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  潘 红 二〇一九年十二月十三日 法官助理朱静 书记员王丹红 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6711号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：戚绍林，男，1984年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告戚绍林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申72号 再审申请人（一审被告）:林国莲，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住福建省霞浦县。 被申请人（一审原告）：欧玉容，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：欧秀容，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，系欧玉容之姐。 一审被告：林永斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 一审被告：连梅英，女，1963年12月14日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄丽镔，福建人文（宁德）律师事务所律师。 再审申请人林国莲因与被申请人欧玉容、一审被告林永斌、连梅英民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，本院已依法向申请人林国莲送达了传票，但林国莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按林国莲撤回再审申请处理。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚冬平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1537号异议人（被执行人）：张喜艳，女，1976年4月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：刘明宇，党锐，云南滇铭律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：阳德来，男，汉族，1975年1月9日生，住湖南省邵东县。被执行人：陈良招，男，汉族，1973年1月21日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行阳德来与张喜艳、陈良招民间借贷纠纷一案中，张喜艳于2019年11月4日对其所持被评估拍卖的股权提出书面异议，要求撤销拍卖、重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，张喜艳、陈良招、阳德来于2019年11月25日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人阳德来与被执行人张喜艳、陈良招已达成和解协议，由陈良招在2019年11月30日前一次性向阳德来支付人民币3000000元，阳德来自愿放弃生效判决记载的其他权利并向人民法院申请终结对张喜艳、陈良招的执行。现该执行案件已经全案执行终结，对张喜艳所持股权的评估、拍卖程序当然不在进行，其异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下：驳回张喜艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月九日法官助理冯雪书记员杨敏智
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1314号原告：横峰县五环花园业主委员会，住所地：江西省上饶市横峰县五环花园小区。负责人：曹庆华，系该委员会主任。委托代理人：谢紫君（系该委员会员工），女。被告：孙贵海，男，1988年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告横峰县五环花园业主委员会与被告孙贵海物业合同纠纷一案，本院已于2019年12月19日立案。本案在审理过程中，原告横峰县五环花园业主委员会于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告横峰县五环花园业主委员会在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告横峰县五环花园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告横峰县五环花园业主委员会负担。审判员  张志渊二〇一九年十二月二十四日书记员  刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。