wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2494号原告：邓响玲，女，1973年9月24日出生，汉族，湖南省东安县人，籍住湖南省东安县，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：唐建辉，女，1974年3月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告邓响玲与被告唐建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓响玲及其委托诉讼代理人胡少波、唐旭红到庭参加了诉讼，被告唐建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓响玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元整；2、判令被告按年利率24%向原告支付自逾期还款之日起计至本金还清之日止的违约金；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款200,000元整。双方约定月息1分2厘，按月付息，借期一年，到期归还本金，如违约需每日支付千分之三的违约金。被告唐建辉向原告出具了借条一张，原告通过中国银行转账200,000元至被告账户。借款后，被告依约支付了原告的借款利息至2019年11月10日止。借款已到期，原告找到被告催收借款，被告以资金周转困难为由拖延拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告邓响玲为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条（原件），拟证明被告向原告借款200,000元，双方约定月息2400元，借期一年，到期归还本金，如违约按每日千分之三支付违约金；3、中国农业银行超级柜台客户回执，拟证明原告于2018年10月12日通过银行向被告转账200,000元的事实。被告唐建辉在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的三份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该三份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告因资金周转困难向原告借款200，000元，并出具借条一份，载明：今借到邓响玲人民币贰拾万元整（￥200,000.-），月息壹分贰，按月付息，每月利息人民币贰仟肆佰元整（￥2400.-），暂借壹年（2018.10.10-2019.10.10），到期归还本金，如违约需支付千分之三违约金每日。借款人：唐建辉，借款日期：2018年10月10日。2018年10月12日，原告邓响玲以银行转账的方式向被告唐建辉支付了200,000元。被告唐建辉已按约向原告支付利息至2019年11月10日。借期届满后，经原告多次催收，被告以资金困难为由拒不偿还，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告唐建辉拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率24%支付违约金的问题。经查，原、被告约定违约金为日千分之三,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，虽原、被告约定的违约金高于其造成的损失，但原告按年利率24%要求被告支付违约金，于法有据，本院亦予以支持。被告唐建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓响玲借款本金200，000元及支付违约金（违约金计算：以200，000元为本金，按年利率24%，自2019年11月11日起计算至本金还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告唐建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇一九年十二月十九日书记员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65039号原告：张伟，男，1981年7月1日出生，汉族，北京鹏龙行汽车贸易有限公司工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙旭，女，1983年7月22日出生，汉族，普华永道咨询（深圳）有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告张伟（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙旭、被告之法定代表人李帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2017年12月16日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；2、被告退还剩余费用7271元。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费15780元。服务内容包含，96课时,有效期自2017年12月16日至2019年12月16日，20个月大厅活动，有效期自2017年12月16日至2019年8月16日，赠课六节。2019年5月21日，被告全面停课，致使不能实现合同目的，原告请求解除与被告之间的服务合同，购买课程已经使用55课时，剩余47课时，被告应当退还剩余未使用课时的费用。被告辩称：同意解除双方签订的《玛尔比恩服务协议》，解除时间应为2019年6月7日，我公司于该日正式闭店。不同意退还剩余费用，我公司没有收到原告的费用，如果退费，数额由法院予以核实酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年12月16日，原告与被告签订了《玛尔比恩服务协议》，约定被告为原告的孩子张*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时，有效期自2017年12月16日至2019年12月16日，20个月大厅活动，有效期自2017年12月16日至2019年8月16日。课程为比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，赠课6课时。《玛尔比恩服务协议》背面约定：原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告支付了服务费15780元，被告向原告开具收据一张。被告称其未收到该笔款项，并提交公司对公账户明细予以证明，原告称按照被告指定支付方式支付，无法知晓款项实际支付到哪个账户。合同签订后，被告为原告的孩子张*提供早教课程服务。2019年6月7日，被告正式闭店。双方均认可原告已上55课时，原告主张总课时为102课时，应退还剩余47课时的费用，被告主张赠课应在上完正课后才能使用，现在退费不应将赠课提前计算内。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与被告签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。被告已经为原告提供了早教课程服务，其辩称未收到服务费不符合常理，本院对其抗辩意见不予采纳。当事人协商一致,可以解除合同,原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年6月7日闭店，无法实际继续履行合同约定，导致原告的合同目的无法实现，原告主张解除双方之间的服务合同，被告同意，本院不持异议，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，合同不能继续履行的原因在被告，故赠课应当计算在应退费用内，被告应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张伟与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张伟服务费七千二百七十一元；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1353号之一 原告：蒋某1，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813011100144。 被告：蒋某2，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 本院在审理原告蒋某1与被告蒋某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。经本院审查，被告蒋某2因犯放火案被洪江市公安局逮捕关押，不能进行审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  夏松林 人民陪审员  段其文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  向 芳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7075号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津华津制药有限公司，住所地天津市河北水产前街28号。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：刘XX，男，该单位销售总监。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人天津华津制药有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：1.撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4608号民事判决，发回重审或改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人自2008年8月到被上诉人处工作，到2018年8月工作已满十年，在被上诉人处一直从事销售工作，销售业绩提成按实际销售回款的比例发放至上诉人的指定银行卡内。被上诉人对上诉人提出的提成、销售费用的计算方式和计算数额均无异议，从2014年至今的销售业绩提成被上诉人并未足额发放，一审法院认定事实严重错误，故请求二审法院依法予以改判。天津华津制药有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘涛向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告补发2014年至2018年销售提成243395.1元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2008年4月至2019年4月，刘涛在天津华津制药有限公司从事销售工作。2019年离职后，刘涛向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该劳动人事争议仲裁委员会调解，刘涛和天津华津制药有限公司在该仲裁委员会达成调解协议，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具了津河北劳人仲调字（2019）第110号仲裁调解书，约定天津华津制药有限公司给付刘涛经济补偿金、2019年2月至4月工资等共计55000元，双方就经济补偿金及工资项再无其他争议。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会就刘涛要求天津华津制药有限公司为其补发2014年至2018年销售提成一事出具了津河北劳人仲不字（2019）第63号《不予受理通知书》，不予受理。刘涛遂以诉称理由起诉。另查明，2004年天津华津制药有限公司制定的《销售部协议户承包财务管理办法》规定，为配合销售部体制改革制定财务核算管理办法如下：……二、资金、应收账款管理规定……（四）全部销售费用自行承担。全部销售费用包括工资、奖金、各种补贴、三险一金、差旅费、运输费、通讯费、交通费、促销费（含小礼品）、交际费、办公用品等。……。2018年1月1日刘涛、天津华津制药有限公司签订的《目标责任书》第三条规定销售指标月度分解……；该目标责任书第四条第3项规定，商业公司的回款期限为90天，超过120天回款，则该商业公司自动锁死，不能发货；该目标责任书第6项规定，……低于目标量的80%则当月无费用提取；三个月以内累计达到三个月考核销量的可以补提费用。庭审中，法庭组织双方当事人就刘涛入职以来的销售及收入情况进行了核对，刘涛自入职以来销售货款总计150余万元（2018年销售的产品150天后收回货款，2019年没有销售产品），销售费用（包括工资、奖金、各种补贴、社会保险、住房公积金、差旅费、运输费、通讯费、交通费、促销费、交际费、办公用品等）总计95万余元。其中2014年至2019年期间刘涛领取各种销售费用共计525949.78元。刘涛、天津华津制药有限公司均认可销售费用即刘涛所主张的销售提成。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2004年天津华津制药有限公司制定的《销售部协议户承包财务管理办法》，彼时《中华人民共和国劳动合同法》尚未颁布，况且包括刘涛在内的该单位销售人员一直按照该《管理办法》执行，因此刘涛以前述《管理办法》未经公决程序应属无效或不应对刘涛发生效力，以及工资不应包含在销售提成（销售费用）中的主张，不予支持。关于刘涛主张天津华津制药有限公司没有足额支付2014年至2018年销售提成（销售费用）的问题。根据双方当事人签订的《目标责任书》，2018年因刘涛销售产品的回款时间超过了应当计算销售提成（销售费用）的时间，2019年刘涛没有销售任何产品，因此2018年和2019年刘涛本无任何销售提成（销售费用）可以提取，但被告单位给付了刘涛基本工资和法定的福利待遇，并缴纳了社会保险和住房公积金。根据前述的《管理办法》、《目标责任书》和刘涛的销售业绩，其2014年至2018年期间销售提成（销售费用）应为353565.60元，但此期间刘涛通过各种方式提取销售提成（销售费用）共计525949.78元。因此刘涛提交的证据不能对抗天津华津制药有限公司提交的证据，其要求天津华津制药有限公司补发2014年至2018年销售提成（销售费用）的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘涛负担。本院二审期间，上诉人提供了与同事的聊天记录，证明提成中不含工资。被上诉人不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的聊天记录，因无其他证据佐证，本院不予确认。本院审理期间，双方当事人均认可上诉人入职以来销售总计205余万元。其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人刘涛于2008年4月至2019年4月在被上诉人天津华津制药有限公司从事销售工作，双方存在劳动关系，应予以确认。2019年6月双方就工资及解除劳动合同已经达成调解协议。本案上诉人要求被上诉人为其补发2014年至2018年销售提成243395.1元，被上诉人不予认可，并在一审审理期间提供了证据证明，上诉人通过各种方式已经提取销售费用共计525949.78元。现上诉人就被上诉人应当补发2014年至2018年销售提成243395.1元，不能进一步举证证明其主张成立，为此上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月十七日法官助理王兴哲书记员苏彦文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5439号之二 解除保全申请人（申请保全人）:山东鑫海融资担保有限公司（原山东鑫海担保有限公司），住所地济南市。 法定代表人：万春玲。 被申请人（被保全人):济南中森机械制造有限公司，住所地济南市章丘区。 法定代表人：崔健。 解除保全申请人山东鑫海融资担保有限公司与被申请人济南中森机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）鲁0112民初5439号民事裁定，查封了登记在济南中森机械制造有限公司名下土地证号为的土地使用权及山东鑫海融资担保有限公司名下的担保房屋。2018年10月10日，本院作出（2018）鲁0112民初5439号之一民事裁定书，裁定该案移送至济南市历下区人民法院审理。济南中森机械制造有限公司不服，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2018年12月4日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1098号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院将该案移交济南市历下区人民法院审理，案号为（2019）鲁0102民初3346号，济南市历下区人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0102民初3346号民事判决，支持了山东鑫海融资担保有限公司提出的部分诉讼请求，该判决已生效。山东省济南市中级人民法院2019年12月30日，解除保全申请人山东鑫海融资担保有限公司向本院申请解除担保财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保财产即解除保全申请人山东鑫海融资担保有限公司（原山东鑫海担保有限公司）名下坐落于济南市历下区，房产证号为济房权证历字第××房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  栾绍卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10376号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。 法定代表人：邓中红。 被告：胡海霞，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告胡海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏 鑫
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3956号原告：潘立文，男，1963年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，村委会主任，住浠水县。委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号31710181110106，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：任克武，男，1969年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，浠水县号。委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师，执业证号16101201811014515，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。原告潘立文与被告任克武合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立文及其委托诉讼代理人陈东平、被告任克武的委托诉讼代理人陈院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘立文向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告偿还原告欠款金额及利息265370.51元，以后按月利率计算利息从2019年10月2日顺延至清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系合伙经营关系，共同经营多种业务多年，至2015年1月19日，原、被告共同结算全部经营收益分配金额后，被告欠付原告29万元且无款可付，即向原告出具欠条一张，双方口头约定分期付款，并承诺按月利率2分支付原告利息。其后，被告于2015年5月18日偿付原告9万元、2016年2月2日偿付7万元、2019年1月30日偿付10万元，合计还款金额26万元。原、被告在概算下欠金额及利息228767.68元中，被告提出下欠本息以17万元处断的协议意见，原告未能接受，此后，被告与原告电话失联，下欠原告的款项怠于清偿，为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告任克武辩称，原、被告之间实为民间借贷关系，所借款项共为29万元包括之前被告承诺的9万元利息，被告已经偿还26万元。2015年1月19日被告出具欠条后双方未约定利息，被告不应当支付利息，被告现实际下欠原告款项应为3万元。原告潘立文为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明双方主体适格；2.结帐明细及欠条一份，拟证明被告下欠原告款项的事实；3.被告出具的借条、欠条，拟证明该借条和欠条上“任克武”的签名与证据2中“任克武”的签名是一致的；被告任克武对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性及证明目的均不予认可，结帐明细上欠条部分系被告书写被告认可，但是该明细上左侧的字迹均为原告自书，“欠款按月息2分结”、“现金付克武100万”系原告自行添加的，双方并未约定利息；对证据材料3因是复印件，对真实性和证明目的均不予认可。被告任克武为支持自己的主张，向本院提交证据如下：4.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告于2019年1月30日还款10万元，附言中注明还下欠原告3万元；原告潘立文对被告任克武提供的证据无异议。本院对上述证据综合认定如下：对原告提供的证据1、证据2中的欠条部分以及被告提供的证据4，因双方当事人均无异议，故本院予以确认，可作为本案定案的依据；对于原告提供的证据2结帐明细中左侧“欠款按月息2分结”系原告自行添附，被告不予认可，故该份证据不能达到原告所要证明的目的，不具证明力。对于原告提供的证据3因被告已当庭认可欠条属实，被告已自认，原告无须提供证实签名真实性的证据。根据以上原、被告举证、质证以及本院认证意见，结合双方当事人庭审陈述，本院确认案件主要事实如下：原告潘立文与被告任克武系同村村民，双方曾合伙经营多个项目，至2015年1月19日，原、被告共同结算全部经营收益分配以及借款金额后，被告任克武欠付原告潘立文29万元，当即向原告出具欠条一份，内容为“欠条：今欠到潘立文现金贰拾玖万元整。（290000元）2015.1.19日，任克武。”该欠条载于原告书写的“与任克武结账明细”的右边（该明细分为左右两部分），左边为原告书写的经济往来明细，其中左边倒数第五行内容为“欠款按月息2分结”、倒数第二行内容为“现金付克武100万”，均系原告自行添附。此后，被告任克武于2015年5月18日还款9万元；2016年2月2日还款7万元；2019年1月30日还款10万元。现原告认为被告未按约定偿还欠款及利息265370.51元，遂诉诸本院。本院认为，本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但通过原告提供的结帐明细，结合双方当事人当庭陈述意见，可以确定双方合伙投资经营多个项目，就项目的盈亏利润以及被告为投资项目向原告借款的情形，双方于2015年1月19日对前述款项进行结算，被告向原告出具了29万元的欠条，故原、被告间形成债权债务关系。现原告请求被告偿还该款项，本院予以支持，但是原告要求被告偿还按月利息2分结算的款项265370.51元，原告就其主张负有举证责任，原告提供的结帐明细中载明的“欠款按月息2分结”的内容系原告自行添加，该笔迹颜色与主文笔迹颜色不一致，被告对该内容不予认可并辩称双方未约定利息，故本院对被告的抗辩理由予以采信。原告认为双方口头约定月息2分且被告承诺以17万元结清欠款，但原告未能提供相关证据加以证明，故原告应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中被告出具的欠条上未对支付利息进行约定，故对原告主张按月息2分结算款项的诉请，本院不予支持，但对原告自主张权利之日起的逾期利息本院予以支持，即自2019年11月6日起，以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。综上，被告任克武向原告潘立文出具欠条下欠原告款项29万元，其已偿付26万元，还应偿还原告款项3万元以及自原告主张之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任克武于本判决生效之日起十日内向原告潘立文支付款项30000元以及逾期利息（以30000元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘立文其他诉讼请求。本案受理费5281元（原告潘立文已预交），减半收取计2640.50元，由原告潘立文负担2350元，由被告任克武负担290.50元，被告负担的部分亦于上述付款期限内一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇一九年十二月二十四日书记员  吴萍
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2859号原告：汲怀军，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省曹县。原告：袁美荣（汲怀军之妻），女，1964年5月8日出生，住山东省曹县。二原告委托诉讼代理人：万庆才，菏泽万佳法律咨询服务有限公司法律工作者。被告：石金君，男，1973年3月21日出生，汉族，住范县。原告汲怀军、袁美荣与被告石金君劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汲怀军、袁美荣委托诉讼代理人万庆才到庭参加诉讼，被告石金君经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汲怀军、袁美荣向本院提出诉讼请求：判令被告石金君支付汲怀军、袁美荣劳动报酬47926元及利息（自2012年8月29日起至还清之日止期间的二倍利息）。事实和理由：2012年8月份前，汲怀军、袁美荣跟随石金君在辽宁大连建筑工地干活。工程完工后，石金君称项目部没有拨款，所欠的劳动报酬暂时不能结清，经结算，石金君共欠汲怀军、袁美荣劳务费47926元，并给原告出具了欠据。后汲怀军、袁美荣多次向石金君催要欠款，但石金君至今未支付。被告石金君未答辩。原告汲怀军、袁美荣围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。本院认为，该证据合法有效，本院予以确认。本院认为，根据原告汲怀军、袁美荣陈述及提交的证据，能够证明汲怀军、袁美荣为被告石金君提供劳务的事实。汲怀军、袁美荣要求石金君支付47926元的劳动报酬的诉请，证据充分，本院予以支持。对汲怀军、袁美荣要求石金君支付利息的请求，自2012年8月30日至2019年8月20日应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石金君于本判决生效之日起十日内支付原告汲怀军、袁美荣劳动报酬47926元及利息（利息以47926元为基数，自2012年8月30日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汲怀军、袁美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告石金君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年十二月三日书 记 员  于 赞
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2252号 原告：汪小龙,男,1987年8月13日出生,汉族,住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴建洲，福建福兴律师事务所律师。 被告：李家亮，男，1981年3月22日出生，汉族，住建瓯市。 原告汪小龙与被告李家亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小龙的委托诉讼代理人吴建洲到庭参加诉讼，被告李家亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪小龙向本院提出诉讼请求：1.李家亮立即支付汪小龙工资款30000元；2案件的全部诉讼费用由李家亮负担。事实和理由：自2015年5月起至2015年11月止，汪小龙在李家亮处做木工。因李家亮拖欠工资，2015年1月14日，李家亮向汪小龙出具一张工资欠条，载明：“现欠汪小龙木工工资人民币叁万圆整（30000元）于2018年12月31日前还完（2年内可分期付）。”欠款届期，经汪小龙多次向李家亮催讨工资无果，特具状起诉。 李家亮未作答辩，亦未提供证据材料。。 在本案审理过程中，汪小龙为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.欠条一张；证明李家亮认可尚欠汪小龙木工工资30000元的事实。 本院认为，李家亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据的形式要件真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经过审理认定事实如下：2017年1月24日，李家亮对其拖欠汪小龙的工资款进行结算，李家亮出具欠条一张，欠条载明：“现欠汪小龙木工工资人民币叁万圆整（30000元）于2018年12月31日前还完（2年内可分期付）”。欠条届期后，李家亮至今未支付汪小龙工资款30000元。 本院认为，汪小龙主张与李家亮存在劳务合同关系，李家亮结欠汪小龙工资款30000元，有李家亮出具的欠条为凭，故双方之间的劳务合同关系成立，对汪小龙主张李家亮支付结欠的工资款30000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李家亮应于本判决生效之日起五日内支付汪小龙工资款30000元。 李家亮如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由李家亮负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  周洪涛 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨毅峰 书记员候淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10185号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：霸州市城区消费广场，住所地河北省廊坊市霸州市霸州市城区消费广场。法定代表人：霸州市城区消费广场。委托诉讼代理人：孙占彬，公司员工。原告杭州快版科技有限公司与被告霸州市城区消费广场侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月十七日书记员  郭小萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督427号 申请人：程先月。 委托诉讼代理人：程宏喜，系程先月父亲。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人程先月于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第3层商3321号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款46612元及截至2019年6月30日的违约金2074.23元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程先月2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款46612元及截至2019年6月30日的违约金2074.23元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费339元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1619号异议人（案外人）：杨普津，男，汉族，1991年9月27日出生，住宣威市。委托诉讼代理人：姜德飞、李齐昆，云南权仲律师事务所律师。原申请执行人：吴光强，男，汉族，1965年9月11日生，住广东省深圳市。原申请执行人：郭甜甜，女，1982年1月28日生，住广东省深圳市福田区。被执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司，住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。被执行人：宁梓霖，女，1982年12月26日生，住昆明市官渡区。在本院执行原申请执行人吴光强、郭甜甜与宣威市垠呈房地产开发有限公司（以下简称：垠呈公司）、宁梓霖仲裁裁决一案【执行案号为（2016）云01执19号、（2018）云01执恢376号】中，案外人杨普津于2019年7月8日对执行位于宣威市靖西巷、土地证号为宣国用（2012）字第000490号的一宗国有土地使用权及地上建筑物提出书面异议。我院针对该异议作出（2019）云01执异1060号执行裁定书，后杨普津不服该裁定向云南省高级人民法院申请复议，经云南省高级人民法院审查后作出（2019）云执复282号裁定：一、撤销（2019）云01执异1060号异议裁定；二、指令昆明市中级人民法院对杨普津的执行异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨普津称，被执行人垠呈公司系杜波于2012年4月13日成立的公司，法定代表人为洪求法，杜波持股90%，洪求法持股10%，该公司实际控制人系杜波。该事实已由宣威市人民法院作出（2017）云0381刑初40号刑事判决书所确认。被执行人的实际控制人杜波将其公司名下的坐落在宣威市靖西巷一宗国有土地使用权（土地面积：约1.52亩）于2012年4月23日转让给杨普津，作价人民币3724000元。杨普津已按合同履行先支付100万元地价款定金给了杜波，之后又支付80万元地价款给了杜波，剩余的地价款待杨普津取得该土地的国有土地使用证后三个工作日内支付。因杜波涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，未能继续办理后续手续。直至2019年6月，杨普津在司法拍卖网上看到该国有土地被法院进行强制执行。杨普津已合法取得该宗国有土地的使用权，根据法律规定不得作为执行标的物。故请求：解除对涉案标的的查封等强制执行措施。本院查明，2017年4月26日，我院向宣威市不动产登记中心发出（2016）云01执19号协助执行通知书，查封被执行人垠呈公司名下位于宣威市××、土地证号为宣国用（2012）字第000490号的国有土地使用权。案外人杨普津持前述理由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，杨普津未提交证据证实其为宣威市××、土地证号为宣国用（2012）字第000490号的国有土地使用权及地上建筑物的权利人，故其所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回杨普津的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十二月二日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再62号原审原告：朱兴峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：孔建军，男，1969年11月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：扬州市振建电子器材有限公司,住所地扬州市广陵区沙头镇创业路26号。法定代表人：孔建军，总经理。原审被告：曹恩松，男，1969年9月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱兴峰与原审被告孔建军、扬州市振建电子器材有限公司、曹恩松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出(2016)苏1002民初2982号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年11月25日作出（2019）苏1002民监57号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初2982号民事调解书；二、驳回原审原告朱兴峰的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月四日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18994号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。被告：单胜虎，男，1973年03月09日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：陈莉，女，1977年06月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号，统一社会信用代码：91210100774814104C。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告单胜虎、陈莉、沈阳万德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费5435元，减半收取2717.5元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  聂雪二〇一九年十二月二十五日书记员  姜悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7500号原告：廖明远，男，1973年05月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告：杨雄，男，1984年08月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告廖明远与被告杨雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明远到庭参加诉讼，被告杨雄经本院公告送达后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案扣除公告送达的相应审理期限，现已审理终结。原告廖明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告玻璃款7,200元(庭审中，原告将诉请降低为2,200元)；2.本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在2012年11月26日联系原告送玻璃到惠水县长田乡大坝一门面，尚欠原告玻璃款7,200元，经多次催要未果，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告杨雄未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年11月26日，被告杨雄向原告廖明远出具欠条一份载明，今欠廖明远玻璃款7,200元。庭审中，原告自认已收到被告还款5,000元，故将诉请降低为2,200元。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买材料，应当支付相应的价款。2014年2月14日欠条载明，被告所欠原告的货款为7,200元，后原告自认已收到被告还款5,000元，故将诉请降低为2,200元，本院予以支持。被告杨雄拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杨雄于本判决生效之日起十日内向原告廖明远支付货款2,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告杨雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 谢 茂人民陪审员 许 岩人民陪审员 周先燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 跃
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2488号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：连江县大富豪娱乐城，住所地福建省福州市连江县凤城镇文山北路凤尾农贸市场二层南侧。 负责人：陈朝辉，投资人。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联（宁德）律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告连江县大富豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月十三日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东长兴园林工程有限公司，住所地山东省乳山市滨海新区明月度假中心38号。 法定代表人：王密，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路96号百度城A－1407室。 诉讼代表人：郑琳，威海广信房地产开发有限责任公司管理人负责人。 再审申请人山东长兴园林工程有限公司(以下简称长兴公司)因与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司(以下简称广信公司)破产债权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长兴公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，请求予以撤销，改判为长兴公司对广信公司享有的工程款债权2222012.6元（本金1774000.22元，利息448012.38元）为优先债权。 事实和理由：一、二审法院认为长兴公司承包的建设工程是百度城室外景观工程，而协议抵顶的标的物是广信公司开发的百度城两处房产，不是长兴公司所承建，承包人只能对自己施工的工程行使建设工程价款优先权。长兴公司认为二审法院的认定是错误的。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款之规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备安装活动”。建筑工程大致可分为主体建筑工程、附属设施建造工程、安装工程等。本案中，长兴公司与广信公司签订的《百度城室外景观工程承包合同》，案涉合同约定的施工范围，涉及附属设施建造工程（园林绿化工程、景观小品工程、水景工程等）及设备安装工程（电气设备及水电安装工程），这些工程虽不是主体建筑工程，但是属于附属设施的建造及安装工程，与主体工程是不可分割的统一整体。涉案的室外景观工程虽不宜单独折价，但广信公司已将整体工程中可以折价的两处房产折价给长兴公司抵顶部分工程款，已充分说明了长兴公司已按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定行使了优先权，而不能狭义的理解仅能对长兴公司施工的工程可以折价。 二、长兴公司在法定期间内依法行使了优先权，应当享有建设工程价款优先受偿权。本案中长兴公司与广信公司在2010年6月19日签订的工程施工合同第四条就明确约定以房产抵顶部分工程款，在此基础上双方又于2010年6月24日和2014年1月18日就欠付的工程款分别签订了二份《工程顶房协议书》，即“以房抵债”协议，协议书对广信公司以开发的二处房产抵顶欠付的工程款作了具体约定，这种行为实质上是长兴公司行使建设工程价款优先受偿权的第一种方式即承包人可以与发包人协议将该工程折价，应当认定为长兴公司已经依法行使并享有了建设工程价款优先受偿权。长兴公司与广信公司双方以房抵顶工程款后，长兴公司将全部的工程款发票开具给广信公司，至于前述以房抵债协议是否实际履行，是否在建设工程价款优先受偿权除斥期间内履行完毕，不影响承包人即长兴公司的建设工程价款优先受偿权的成立。 本院认为，本案再审审查主要涉及的问题是：应否确认长兴公司享有建设工程价款优先受偿权。 经审查，本院认为，长兴公司不能享有建设工程价款优先受偿权。理由在于：依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，承包人所享有的建设工程优先受偿权针对特定物，即必须为承包人所承建的工程，通过对该工程进行折价或拍卖所得受偿工程价款。而本案中，长兴公司仅承包了广信公司开发的百度城室外景观工程，而二份《工程顶房协议》中协议抵顶的标的物是百度城其他两处房产，因此，长兴公司不能就他人承建的该两处房产享有工程价款优先受偿权。长兴公司主张应确认其工程款债权享有优先受偿权的再审事由不能成立。 综上，长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东长兴园林工程有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇一九年十二月××日 法官助理李洁 书记员任文正
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5096号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（组织机构代码为681086355）。住所地：宁波市鄞州区桑田路643号1-3层。 代表人：董海波。 委托诉讼代理人：陈仁利、张亚萍，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波开耘国际旅行社有限公司（组织机构代码为557954354）。住所地：宁波市鄞州区四明东路795号。 法定代表人：江剑鸿。 被执行人：江剑鸿，男，1972年8月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周咏梅，女，1972年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人宁波开耘国际旅行社有限公司、江剑鸿、周咏梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波开耘国际旅行社有限公司、江剑鸿、周咏梅应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行执行款748684.38元及利息。经查，被执行人江剑鸿、周咏梅名下房地产本院已另案评估待拍卖。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 傅海根
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0185刑初688号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人冯锦慧，男，1988年11月7日出生，汉族，高中毕业，住登封市。2018年2月21日曾因犯交通肇事罪被登封市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被登封市公安局刑事拘留，经登封市人民检察院批准，于2019年8月14日被登封市公安局执行逮捕。辩护人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人冯锦慧犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克出庭支持公诉。被告人冯锦慧及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日，被告人冯锦慧在登封市少林办事处耿庄村后耿庄，虚构自己为凸凸多肉小镇网店股东的事实，以转让凸凸多肉小镇网店45%的股份为由，骗取被害人耿某30000元，案发前归还900元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人冯锦慧供述和辩解；被害人耿某陈述;证人证言；辨认笔录。据此认为被告人冯锦慧诈骗他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究被告人冯锦慧的刑事责任。被告人冯锦慧已与被害人达成刑事和解，且认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人冯锦慧判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。被告人冯锦慧及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人提出被告人冯锦慧自愿认罪认罚，签署具结书，且已与被害人达成和解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人冯锦慧及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议,本院予以认定。本院认为，被告人冯锦慧的行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人冯锦慧犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人冯锦慧归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪、认罚，签署具结书，且取得被害人谅解，可以从轻处罚；与之相应的辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯锦慧犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一九年十二月十二日书记员  陈亚静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5462号原告：张某，男，汉族，1992年1月1日出生，河南省项城市。委托诉讼代理人：张东方，1968年10月10日生，住址同上，系张某之父。委托诉讼代理人：邓金领，男，汉族，1974年12月16日生，住项城市。被告：王某，女，汉族，1992年3月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：张李真，女，汉族，住项城市，系张希希母亲。委托诉讼代理人：李刚，河南平原律师事务所律师。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张东方、邓金领，被告王某及委托代理人张李真、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼125000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月份，原、被告经媒人介绍认识，后在被告和被告母亲强烈要求下，2017年农历8月7日原告借款下彩礼现金105000元。2017年腊月份，被告又向原告索要三金，无奈原告又给被告20000元购买三金。2018年农历2月8日，原、被告在项城市盈善居酒店举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告经常发脾气。更让原告气愤的是被告竟然将怀孕6个月的小孩私自流掉，夫妻之间这么重大的事，被告竟如此武断且向原告隐瞒真相。被告的这一行为给原告造成无法弥补的伤害，故原告于2018年10月7日诉至法院，请求与被告离婚，被法院判决不准许离婚。现再次起诉，请求法院支持原告的诉请。被告王某辩称，对原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，二人已结婚两年，且怀孕并流产，王某母亲也给予王某大量经济帮助，彩礼在结婚时就拿到了男方家中，不存在返还彩礼的情况。对第一项诉讼请求，因原告的殴打行为导致王某精神不正常，××医院治疗，王某母亲提出对王某的精神病鉴定，是否允许由法庭决定，如果原告能将被告的病治好，我们同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原、被告经媒人介绍认识，2017年农历8月7日原告给被告下彩礼100000元。又给被告购买三金款20000元。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，2018年农历2月8日，原、被告在项城市盈善居酒店举行了结婚仪式。婚后不久，被告王某怀孕，于2018年7月份流产。双方为此生气，开始分居生活。原告于2018年10月7日诉至法院，请求与被告离婚，被法院判决不准许离婚。但双方仍无来往。故原告再次提起离婚诉讼。本院认为，原、被告认识不足一个月就下礼订婚，婚姻基础较差，婚后没有培养起良好的夫妻感情。原告第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，被告王某没有把握和珍惜和好机会，双方一直分居生活，在庭审中同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故本院应准予离婚。婚约彩礼是一种封建陋习，加重了给付一方的生活负担，助长不劳而获的风气。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告按照习俗给付被告巨额彩礼120000元，虽然是自愿，但也是基于缔结婚约关系愿望，现婚姻关系解除，彩礼应酌情返还。考虑到原告张某与被告王某已经共同生活近半年以及王某怀孕流产的情况，结合周口市中级人民法院关于婚约彩礼案件的指导意见，酌情支持返还彩礼30000元。被告辩称陪送120000元给付原告没有提供证据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项和第二款之规定，判决如下：准许原告张某与被告王某离婚；二、被告王某返还原告张某彩礼款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某和被告王某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王春华二〇一九年十二月二十六日书记员  凡迪心
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9677号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张维兵,男，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告天下行租车有限公司与被告张维兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十二月五日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢107号之一 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。 法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。 被执行人：赵耀均，男，汉族，生于1949年8月7日，住四川省宣汉县。 被执行人：冉茂霞，女，汉族，生于1965年7月7日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018)川1722民初2336号民事调解书，被执行人赵耀均、冉茂霞应偿还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（含利息、罚息、违约金），并负担案件受理费4700元，执行费7400元。执行中申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2019年12月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1722执恢107号案件的执行。 若被执行人未主动履行判决确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 波
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢791号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路448号。法定代表人：徐鑫。被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：王茂芝。被执行人：王茂地，男，汉族，1963年05月29生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨清棋，女，汉族，1964年09月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王茂穴，男，汉族，1966年12月20生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨先秀，女，汉族，1966年10月23生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王麒焰，男，汉族，1979年02月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邹雨桦，女，汉族，1980年10月29生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)云01民初394号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金10000000元；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年1月18日至2016年11月18日止的欠付利息（以10000000元借款为本金，按照年利率8.3085%计算，扣减已还利息）并以欠付利息为本金，按照罚息利率标准计收复利；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年11月19日至款项实际还清之日止的罚息（以10000000元借款为本金，按照合同约定的罚息利率标准计算）并以罚息为本金，按照罚息利率标准计收复利；原告平安银行股份有限公司昆明分行就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司上述欠付款项对遵义县鸭溪镇万顺煤矿采矿权及大方县大山乡正达煤矿采矿权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，根据申请人申请，查封了被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司名下的位于贵州省遵义市鸭溪镇万顺煤矿的采矿权和位于大方县大山乡正达煤矿的采矿权。本院依法对上述采矿权及全部机器设备及构筑物进行评估，现暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已限制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  木云松
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7339号上诉人（原审被告）：田新瑞，女，1963年1月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：田继英（田新瑞之姐），女，1953年7月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1970年7月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原审被告：余青峰，男，1957年7月25日出生，回族，住南阳市卧龙区。上诉人田新瑞因与被上诉人王娜、原审被告余青峰民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1330民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1330民初5523号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人田新瑞预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判长  张艳霞审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇一九年十二月三日书记员  杨 太
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12233号原告：徐纪伟，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。被告：朱全德，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告徐纪伟与被告朱全德买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告诉称，2015年7月28日，被告向原告购买轮胎，共欠原告轮胎款69000元，此后一直没有支付该轮胎款。在原告常年多次催要下，2018年2月15日，被告出具欠条一份，承诺在2018年6月30日归还该欠款，如到期未还款，自愿承担自欠款之日起至截止还清所有欠款中间的时间内按月息3分的利息。此后，被告向原告偿还了35000元欠款后，便不再偿还。到约定还款期限后，被告未如约还款，原告多次要求被告偿还剩余34000元欠款及利息，但被告一直推诿躲避，为此，诉至法院，请依法判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于河南省××县太××镇××号，原告所开办的好运轮胎店位于河南省××郾城区××城镇××丁村，该店自2008年就在此经营，双方业务发生在2015年，该案应由河南省舞阳县人民法院或漯河市郾城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据原告陈述，被告是2015年在其开办的好运轮胎店（未办理工商登记）购买轮胎拖欠原告的货款，原告开办的好运轮胎店位于漯河市郾城区××城镇××丁村，该店双方支付货物收取货款的行为履行地。故双方买卖合同履行地应为××郾城区××城镇××丁村；被告住所地为于河南省××县太××镇××号，故本案应由漯河市郾城区人民法院或河南省舞阳县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告朱全德对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省舞阳县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十二月十日书记员 孙水泉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7284号之一 申请执行人：宁波和享汽车销售服务有限公司（组织机构代码为309044968）。住所地：浙江省宁波市海曙区机场路1000号1号楼268室。 法定代表人：沈亮。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：孙永钢，男，1992年9月1日出生汉族，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司与被执行人孙永钢追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙永钢应支付申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司执行款146872.13元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初342号 公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。 被告人何某某，男，1989年11月26日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住唐山市汉沽管理区。因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月19日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 被告人曹某某，男，1992年4月1日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住唐山市汉沽管理区。因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月19日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人何某某、曹某某犯抢夺罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人何某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年9月18日11时许，被告人何某某、曹某某二人在事先商议好的情况下，由曹某某驾车载何某某来到×××路，之后何某某步行至××路××店内，以购买手机为由，将该手机店出售的一部IPhone8plus手机拿于手中，趁店主不备，携手机逃离现场。之后何某某乘坐曹某某驾驶的车辆回到××公司，并将抢夺到的手机交给曹某某使用。 公诉机关认为，被告人何某某、曹某某以非法占有为目的，抢夺他人手机，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人何某某、曹某某到案后均能如实供述犯罪事实，且均能认真悔过，认罪态度较好，均建议判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人何某某、曹某某的供述与辩解，被害人董某某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，发案报告、二被告人的到案经过、户籍材料等证据证实。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被抢IPhone8plus手机已被提取并发还被害人，附扣押及发还物品清单，罚金收据等证据证实。 本院认为，被告人何某某、曹某某以非法占有为目的，共同公然夺取他人财物，数额较大，均已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。二被告人均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，罚金人民币2000元（罚金已履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止）。 二、被告人曹某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，罚金人民币2000元（罚金已履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立新 二〇一九年十二月二日 书记员  李晓慧
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5908号 原告：安秀勤，女，1973年7月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：彭路，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告安秀勤与被告彭路民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀勤之委托诉讼代理人魏兴元到庭参加了诉讼，被告彭路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安秀勤向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30,000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告因资金周转需要在原告处借款，双方口头约定月息3分。原告于2014年3月23日和2014年9月2日两次以现金方式向被告出借人民币共计40,000元。被告向原告出具《借条》两份，载明：“今借到安秀勤人民币贰万元整（20000元）。借款人：彭路2014年3月23日”；“今借到安秀勤人民币（20000.00元）贰万元整！借款人：彭路2014年9月2日。”经原告催收，被告于2015年12月7日偿还借款本金10,000元，于2016年11月9日支付利息1500元，其后未再偿还借款本息。 被告彭路未作答辩。 本院认为，被告彭路在原告安秀勤处借款40,000元，有《借条》及当事人陈述等为据，扣减被告已向原告偿还的10,000元，本院对被告彭路尚欠原告安秀勤借款本金30,000元的事实予以认定。被告未及时足额向原告偿还借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《借条》未约定利息，视为不支付利息。对被告已支付利息部分，本院不予处理。现原告主张被告从起诉之日（即2019年11月8日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭路在本判决发生法律效力后十日内偿还原告安秀勤借款本金30,000元，并从2019年11月8日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告彭路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡阮玙
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1317号异议人（被执行人）：师宗县振华房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代理人：胡某。申请执行人：赵子霖，男，白族，1941年5月8日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：师宗盛宏食品有限公司，住所地：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：王本祥。被执行人：云南塔旗食品有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心A区2幢9层910号。法定代表人：刘丽华。被执行人：云南师宗振华食品有限公司，住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。被执行人：刘丽华，女，汉族，1989年4月25日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王本祥，男，汉族，1965年2月25日出生，住云南省玉溪市通海县。被执行人：李少忠，男，汉族，1965年12月26日出生，住云南省昆明市西山区。在本院执行赵子霖与师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥、李少忠民间借贷纠纷一案中，师宗县振华房地产开发有限公司对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院针对该异议作出（2018）云01执异255号执行裁定书，后师宗县振华房地产开发有限公司不服该裁定向云南省高级人民法院申请复议，经云南省高级人民法院审查后作出（2019）云执复171号裁定：一、撤销（2018）云01执异255号异议裁定；二、发回昆明市中级人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。师宗县振华房地产开发有限公司称，查封依据（2016）云01民初1651号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结的财产限额价值人民币11399932元，但法院在执行查封时向师宗县房管局提交的《查封（扣押）财产清单》中第1项“财产名称”表述为“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封”，该清单未列明查封限额，存在超标的查封的情形，请求法院撤回或变更《查封（扣押）财产清单》。本院查明，赵子霖与师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥、李少忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至本院。在诉讼过程中，赵子霖向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院于2016年12月1日作出（2016）云01民初1651号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥的财产，限额价值人民币11399932元。后本院向师宗县房地产交易管理所发出（2016）云01执保866号协助执行通知书，协助执行事项的第1项为，“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封，（注：查封限额为11399932元）”。所附《查封（扣押）财产清单》中第1项“财产名称”表述为“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封”。另查明，我院于2019年2月20日向师宗县房地产交易管理所发送协助执行通知书对前述查封房产进行明确“查封被执行人师宗县振华房地产开发有限公司名下的师宗县同盛佳苑房产及商铺共计48套”。本院认为，异议人的要求现已得到满足，本案中应对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回师宗县振华房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十日法官助理苏国平书记员杨敏智
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2466号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许洪庆，男，1977年5月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：王清山，男，1965年12月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：许延池，男，1977年7月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：许洪刚，男，1971年11月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与许洪庆、王清山、许延池、许洪刚借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1255号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为110000元及利息等、案件受理费2500元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7742号上诉人(原审被告)：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。法定代表人：倪春胜，董事长。原审第三人：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，董事长。上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人北京华尊装饰工程有限责任公司、原审第三人中建五局第三建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市华运商贸物业有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市华运商贸物业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44624元，减半收取22312元，由上诉人天津市华运商贸物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月二十五日书记员 宋楠楠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9207号原告：吕翔，男，1971年3月11日出生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人:顾军，江苏大名大律师事务所律师。被告：周锋，男，1979年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吕翔与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，由于被告周锋下落不明，本院于2019年9月2日将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕翔及其委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告周锋经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕翔向本院提出诉讼请求：1、判令周锋立即归还借款60万元及利息185600元(以60万元为基数，按年利率24%暂从2018年3月21日计算至2019年6月28日，此后按此标准计算至实际给付止)；2、判令周锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吕翔与周锋系朋友关系，周锋在2017年5月25日以生产经营需要为由向吕翔短期借款，口头约定借款金额120万元，借期15天，利息为3万元。吕翔按约将120万元出借给周锋，但周锋并未能按时支付本息，仅在2017年6月13日归还60万元，剩余60万元及利息经多次讨要未能归还，并且周锋向吕翔吐露实情，该120万元周锋出借给了一个叫陈晓峰的人，陈晓峰没有还款，其也没有钱来归还吕翔。后周锋在2018年1月向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求陈晓峰等人归还借款并经法院调解结案，该案案号为(2018)苏0509民初123号。在吕翔再次向其讨要款项时，其表示上述调解书确定的款项全部给吕翔，并出具《确认书》，载明吕翔是唯一债权人，讨回的全部款项(包括本金和利息)全部归吕翔所有。吕翔认为，该《确认书》对周锋结欠吕翔款项进行了书面确认，周锋至今拖欠吕翔本金60万元及利息，吕翔为了维护自身合法权益，诉至本院。周锋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年5月25日，吕翔通过银行转账向周锋给付120万元。2017年6月13日，周锋通过银行转账向吕翔支付60万元。2018年9月1日，周锋向吕翔出具确认书一份，载明：“本人周锋(身份证号码)，于2018年3月21日在苏州市吴江区人民法院与被告史新英、被告陈晓峰、被告杜宇阳达成调解协议。现我本人确认，本调解协议中我作为原告，向三名被告主张的借款本金55万元及利息，实际出资人是是吕翔(身份证号码)，吕翔是该笔借款唯一的债权人，是本调解协议唯一的债权人。本人通过民事诉讼等所有途径追偿所返还的全部款项，包括本金及利息，全部归吕翔所得。”吕翔陈述，其经营苏州英飞特通讯设备有限公司，与周锋系朋友关系，周锋称为了公司经营向其借款120万元，半个月左右向其归还了60万元，当时跟其说借款半个月左右，向其支付3万元的利息，剩余60万元和利息也没有支付，在其向周锋追讨时得知周锋把钱借出去了，后来才知道借给了陈晓峰，为了保证自身权益，其在苏州阊胥路的办公室要求周锋向其出具了确认书，周锋说他借给陈晓峰等人的钱所得利息给其，具体也没说多少利息。以上事实有银行流水、确认书以及到庭当事人的陈述为证。本院认为，原告吕翔依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告周锋未举证证明该款项系偿还双方之前借款或者其他债务，本院认定原告吕翔与被告周锋之间存在民间借贷关系。现无证据显示双方对借款期限和借款利息进行了明确约定，原告吕翔有权随时向被告周锋主张归还剩余借款本金60万元，该笔借款视为不支付利息，但自诉状副本送达之日即2019年10月2日起的逾期利息，本院予以支持。被告周锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锋于本判决生效之日起十日内归还原告吕翔借款本金600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，自2019年10月2日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406194207862，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费11656元、保全费4520，合计16176元，由原告负担3821元，由被告周锋负担12355元，被告周锋应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告吕翔。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十日法官 助理  陈玮芝书 记 员  苏静静附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法信超链：地方法规2篇案例55篇裁判457122篇期刊2篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规1篇案例12篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10893号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：北京律和同盟科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼708。法定代表人：李华光，经理。委托诉讼代理人：王志洋、杨德君，北京嘉善律师事务所律师。原告蔡万师与被告北京律和同盟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十九日书记员 陆承志
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12410号原告：乔志杰，男，1965年4月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。被告：赵海英，男，1965年5月10日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。原告乔志杰与被告赵海英合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志杰及其委托诉讼代理人张宇，被告赵海英的委托诉讼代理人赵得良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款1250000元本金及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系结拜兄弟关系。原告与人合伙在新疆做加气块砖厂生意。2014年合伙人协商一致，同意将砖厂转让给被告赵海英。原告合伙时投入的资金1300000元为借款，双方同意此笔债务由被告赵海英负责偿还，用以支付转让款。2014年9月9日，原、被告签订《转让协议》一份，约定了砖厂转让给被告以及被告承担1300000元债务。但是，被告接收砖厂后仅向原告支付了50000元，其余转让款未依约支付。故请求法院判令被告向原告支付转让款。赵海英辩称，原告诉讼请求没有事实根据，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年,乔志杰与赵永升、赵金治等共八人协商合伙在新疆开办砖厂。2013年3月19日，乔志杰等八人以赵金治为经营者将该厂办理了工商登记,砖厂取名为“新市区安宁渠镇金铭新型建材厂”,经济性质为个人经营，经营场所乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村三队。2014年9月9日，乔志杰（甲方）与赵海英（乙方）签订《转让协议》一份，内容显示：“一、2012年赵永生、时文鸣、赵金治、乔志杰、杨保、许广轩、李建华、王军八人合伙在新疆投资建加气块砖厂一事,经各股东同意转卖给赵海英。转卖给赵海英时,按砖厂转卖总价值及砖厂外欠账各股东再按投资比例分钱。砖厂总价值及砖厂外欠账所得资金可以直接支付给赵海英。二、砖厂转卖给赵海英后,2012年乔志杰在此砖厂投资的两股共计壹佰参拾万圆人民币由赵海英承担(不含利息),赵海英接此砖厂经营后,必须在2015年春节前还乔志杰在苏占省处(剩余)的借款参拾万圆人民币。三、双方要履行协议,签字后生效,不得反悔。注:八人投资共十三股,每股陆拾伍万圆人民币,共计捌佰肆拾伍万圆整。赵永生、时文鸣各三股,乔志杰、赵金治各两股,杨保许广轩各一股,李建华、王军二人合伙一股,以上八人名字为平时叫法,有些可能与户口登记薄不符。”2014年9月14日，新市区安宁渠镇金铭新型建材厂（甲方）与赵海英（乙方）签订《乌鲁木齐金铭新型建材厂转让协议》一份，内容为：“一、经甲乙双方同意把金铭新型建材厂转让给乙方,转让金额为肆佰伍拾陆万元整。二、乙方进厂时,甲方愿库存原材料及成品按实际数量参照市场价格作价后转让给乙方,数额按实际结算后由乙方支付给甲方。三、甲方已预交的土地租金有乙方按实际款额交给甲方。四、甲乙双方在合同签订生效所有手续交接完后,乙方应一次性付清转卖金给甲方。五、甲方在签订协议之日起把所有房屋及各种生产设备包括固定资产一并转交给乙方。六、自交接之日起,甲乙双方应相互配合,顺利完成交接任务,任何乙方均不能以任何理由影响和干扰交接工作。七、甲方应在合同生效后,十五日内协助乙方完成营业执照等相关证照变更为乙方,费用由乙方承担。八、甲乙双方协议生效之日,原甲方发生的一切债权债务与乙方无关。九、甲乙双方在协议签订生效后,双方应严格执行合同法规，任何一方违约,均应按当时实际数额三倍赔偿给对方。十、本协议双方签字后生效。十一、本协议一式十分,甲方及股东各执八份,乙方执两份。十二、材料清单复印件附后。”新市区安宁渠镇金铭新型建材厂在该协议上盖章，赵金治、赵永升等部分合伙人到场并在甲方落款处签名，赵海英在乙方落款处签名，乔志杰未到场，事后亦未签名。协议签订后，新市区安宁渠镇金铭新型建材厂交接给赵海英，之后对新市区安宁渠镇金铭新型建材厂进行了工商登记变更，经营者变更为赵海英。另查明，1、乔志杰与赵海英签订《转让协议》之后，乔志杰不再参与新市区安宁渠镇金铭新型建材厂的经营。2、乔志杰陈述赵海英于2015年3月5日支付其转让款50000元，赵海英对转款事实予以认可，但主张该50000元转款系借款。以上事实有当事人的陈述，《转让协议》，《乌鲁木齐金铭新型建材厂转让协议》，证人证言，工商登记信息及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定:“合伙人退伙，书面协议有约定的,按书面协议处理；书面协议未约定的,原则上应予以准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的,应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况,确定其应当承担的赔偿责任”。2014年9月9日,乔志杰与赵海英签订的《转让协议》,是双方真实意思表示,并未影响其他合伙人的权益，不违反法律的规定，双方均应按协议内容履行。协议约定乔志杰将其在新市区安宁渠镇金铭新型建材厂投资的两股股份转卖给赵海英，赵海英向乔志杰承担1300000元款项。赵海英对乔志杰主张的已支付转让款50000元不予认可，鉴于赵海英认可其向乔志杰转款50000元的事实，赵海英虽抗辩该50000元系借款，但其未提交证据证明借款事实，因此，本院对赵海英已支付乔志杰转让款50000元的事实予以确认。《转让协议》签订后，乔志杰不再参与新市区安宁渠镇金铭新型建材厂的经营，新市区安宁渠镇金铭新型建材厂交接给了赵海英，赵海英亦对新市区安宁渠镇金铭新型建材厂的工商登记进行了变更，赵海英应向乔志杰履行承担1300000元款项的义务。扣除赵海英已向乔志杰支付的50000元，赵海英应向乔志杰支付转让款1250000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵海英逾期付款的确给乔志杰造成了利息损失，因此，本院认定赵海英应自乔志杰向本院主张权利之日（2019年11月26日）起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向乔志杰支付利息至款项支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵海英应于本判决生效后十日内支付原告乔志杰转让款1250000元及利息（自2019年11月26日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由被告赵海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月二十七日代理书记员  赵李昂
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2528号 原告：江美新，女，汉族，1966年4月12日出生，住福州市长乐区。 被告：陈忠城，男，汉族，1964年1月4日出生，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告江美新与被告陈忠城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江美新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，以每个月500元计，从2019年3月20日起计至还清借款之日为止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年3月20日被告向原告借款4万元，被告出具一张借条，约定半年利息3000元。现被告未付分文。 陈忠城未应诉、答辩。 原告江美新举证如下:1、身份证；2、借条1张。本院依职权调取了下载自福建法院审判信息系统的被告的身份信息，以及福州市长乐区金峰镇金峰村委会出具的关于被告身份信息及其现去向不明的证明。原告对本院调取的证据无异议。 本院认为，被告未到庭应诉并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。 经审理查明：2019年3月20日，被告向原告借款4万元，约定半年利息3000元，被告出具一张借条。2019年7月31日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，借贷关系明确，双方约定半年利息3000元即月利率为1.25%，该约定于法不悖。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈忠城于本判决生效之日起十五日内偿还江美新借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数，以月利率1.25%计，自2019年3月20日起计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由陈忠城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  游宇辉 人民陪审员  陈世平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6769号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市帝博物业管理咨询有限公司。住所地:陕西省西安市高新区丈八街办科技三路57号融城云谷4幢1单元7层10706号。 法定代表人：黄雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭焕铭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田建强，男，1972年5月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 原审第三人：西安益尔高科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1-11002号。 法定代表人：任怀理，该公司总经理。 再审申请人西安市帝博物业管理咨询有限公司（以下简称帝博公司）因与被申请人田建强、原审第三人西安益尔高科技股份有限公司（以下简称益尔公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帝博公司向本院申请再审请求：1.依法撤销本案二审判决，维持一审判决，即追加田建强为（2014）西中民三初字第00066号民事判决强制执行一案的被执行人，并在未缴纳的200万元范围内承担付款义务；2.由田建强承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由为：一、本案二审判决仅以公司登记机关的登记作为股东资格的依据，违反公司法的精神，属适用法律错误。（一）田建强成为益尔公司股东的意思表示是真实的，应以其认缴的注册资本对益尔公司承担责任。（二）公司增加注册资本是扩张经营规模、增强责任能力的行为，公司经工商登记的注册资本是公司责任能力的证明及对外资信能力的担保，田建强作为益尔公司虚假增资股东对外应承担相应责任。（三）陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2010）雁刑初字第00169号刑事判决，不构成田建强对益尔公司新增注册资本出资义务的免责事由。（四）2018年4月18日，工商部门虽然撤销了2006年5月25日核准益尔公司注册资本变更登记的决定，但田建强等新股东已经实施的配合益尔公司办理增资手续过程中所签署的股东会决议、章程修正案等文件自股东达成合意后即发生法律效力。二、本案二审判决认可田建强以工商部门作出的撤销决定为由拒不承担出资义务的行为正当合法，系保护田建强规避法律、逃避债务行为，违反了法律适用时“任何人都不能从违法行为中受益”这一法律适用规则。（一）帝博公司于2013年7月受让对益尔公司的债权后，一直依法维权，并于2017年6月在强制执行过程中申请追加田建强等新股东为被执行人。（二）帝博公司请求法院追加新股东为被执行人并产生案涉纠纷时，田建强等新股东才申请工商部门撤销益尔公司注册资本变更登记，否认其股东身份，目的在于排除适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。（三）工商部门撤销的仅是其核准行为，田建强签署的股东会决议和章程修正案依然合法有效，工商部门撤销对益尔公司增资核准的决定不应成为益尔公司股东逃脱未实际出资行为的依据。 本院经审查认为，本案为申请再审案件,应当围绕帝博公司的申请再审理由，对本案二审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”据此，以企业法人为被执行人的执行过程中，可以追加为被执行人的主体应是瑕疵出资的股东、出资人、发起人。本案中，田建强虽然在股东会决议、公司章程修正案上签章，但未实际履行公司股东的义务，亦未享有公司股东的权利。且西安市工商行政管理局已于2018年4月18日撤销核准了益尔公司注册资本变更登记，2018年5月23日益尔公司的工商登记也可以证明田建强没有因该行为成为益尔公司的股东。本案执行依据确定的帝博公司对益尔公司享有的债权是基于案涉《保证合同》，而该合同系于2004年12月16日签订，发生在益尔公司变更登记田建强等新股东增加出资公司注册资本之前。二审判决认定田建强不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的瑕疵出资股东并无不当，帝博公司的申请再审理由不能成立。 综上，帝博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市帝博物业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  刘小飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郝晋琪 书记员张利
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2295号 浙江源桦泰进出口有限公司、祁亚明、曹红亮、宁波明非弘达能源科技有限公司、方烨、郭运平： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人浙江源桦泰进出口有限公司、祁亚明、曹红亮、宁波明非弘达能源科技有限公司、方烨、郭运平金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款3526937.77元、执行费33760元、诉讼费15951元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17560号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2295号]已执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9540号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：吴志民。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、吴志民肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬以当事人已达成和解为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由谢锐韬负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十二日书记员 林嘉瑜
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初635号之一原告：太原市尖草坪区博达运输队经营者：王某某。委托诉讼代理人：白某某。被告：太原智海混凝土发展有限公司。法定代表人：冯某某。被告：李万钧。被告：武慧丽。原告太原市尖草坪区博达运输队与被告太原智海混凝土发展有限公司、李万钧、武慧丽合同纠纷一案，本院立案受理后。原告太原市尖草坪区博达运输队于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属于依法行使处分权的行为,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市尖草坪区博达运输队撤诉。案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告太原市尖草坪区博达运输队承担。审 判 长 罗文杰人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李晨源书 记 员 王舒藜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8519号原告：鄂鹏，男，1990年2月18日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙莉、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告鄂鹏与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。鄂鹏以当事人达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄂鹏负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十二日书记员  沈榆昕