浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初253号 原告：郑细雪，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 被告：陈爱叶，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。 被告：周春霞，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 第三人：吴昌志，男，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告郑细雪为与被告陈爱叶、周春霞、第三人吴昌志合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理；后依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑细雪及其委托代理人陶郑标，被告陈爱叶及其委托代理人谢敏敏均到庭参加诉讼。被告周春霞、第三人吴昌志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告郑细雪起诉称：原告与被告陈爱叶系朋友关系。被告陈爱叶、周春霞于2018年4月7日共同向第三人吴昌志受让温州市瓯海潘桥昌志足浴店并共同合伙经营，且该足浴店系第三人吴昌志于2018年4月2日登记设立（系个体工商户）。2018年9月，原告因无业经被告陈爱叶唆使，欲受让温州市瓯海潘桥昌志足浴店，并于2018年9月24日按照被告陈爱叶的要求向其交付意向金51500元。2018年9月25日，原告按约到该足浴店查看，瓯海潘桥派出所民警随即到场并告知因该店存在违法经营不能营业，并于9月26日，该店被瓯海区潘桥派出所查封，责令停业。被告明知该足浴店因违法不能经营且不能转让，故意隐瞒真相骗取原告意向金，在双方转让合同没有商定且欲转让足浴店就已被公安机关查封。被告存在欺诈故意，该足浴店根本不能正常经营且不能对外转让，现被告拒不退还意向金，故原告起诉请求：1.判决被告陈爱叶与周春霞共同归还原告51500元；2.判令本案诉讼费用由被告陈爱叶、周春霞负担。 被告陈爱叶答辩称：1、店面转租合同成立，合同义务履行完毕。当时足浴店刚刚装修不久，被告将剩余六个月的店租、店里设备等共计51500元，由原告盘店独立经营。当时转租的时候，被告跟房东联系过，房东同意后，才进行交接。两个月后，原告找被告说店不开了，要求被告退还款项。被告方认为合同已经履行完毕，所以退钱没有依据。2、根据合同法的相关规定，合同价款等都已经明确，款项51500元是意向金不符合常理，该款项就是店面的转让款。3、原告未提供证据证明是因被告存在违法经营才导致无法经营。处罚决定书系店铺转让后未按规定登记承租人信息才作出。 被告周春霞、第三人吴昌志未答辩。 原告郑细雪在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证及户籍信息各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、营业执照一份，以证明欲转让标的物的基本情况（标的物是足浴店，而不是房屋转租合同）。3、浙江农信屏幕打印单一份及工行账单两份，以证明两被告收取原告支付转让意向金51500元的事实。4、停业取缔照片一张、取缔视频一份（光盘）、处罚决定书两份，以证明欲转让足浴店被停业取缔、上锁，根本不能正常经营的事实。5、陈爱叶与吴昌志转让足浴店协议一份、微信截图及语音翻译笔录一份，以证明涉案足浴店原登记人为吴昌志，类型为个体工商户，依照法律规定及吴昌志的协议根本不能对外转让的事实。 被告陈爱叶在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、房屋租赁合同复印件一份，以证明房屋期限截至2019年3月21日止，半年租金为15000元，水电费押金为2600元的事实。2、微信聊天记录复印件一份，以证明涉案店面已转让给原告且房东知情并同意转租的事实。3、证人廖某证言复印件一份，以证明郑细雪在付清店面转让款后，陈爱叶即退出该店的经营，已由郑细雪进行经营的事实。4、录音（光盘）一份，以证明原告已实际经营涉案店面。5、收条一份，以证明吴昌志收到店面转租转让款11300元的事实。6、微信记录一份，以证明原告给吴爱青发工资红包的事实。 被告周春霞、第三人在本院指定的举证期限内未提供证据。 经当庭举证质证，被告陈爱叶对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2真实性无异议，但不能证明标的物基本情况；对原告提供的证据3认为确有收到款项，但性质为合同转让款；对原告提供的证据4真实性、关联性有异议；对原告提供的证据5有异议，转让事宜第三人吴昌志是同意的。原告对被告陈爱叶提供的证据1、2、3、4、5、6三性均有异议。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。对被告提供的证据1、2、5予以采信；对被告提供的证据3、4、6，结合双方庭审陈述，予以酌情采信。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告陈爱叶系朋友关系。2018年4月7日，被告陈爱叶从第三人吴昌志处受让温州市瓯海潘桥昌志足浴店进行经营（系第三人吴昌志于2018年4月2日登记设立，类型为个体工商户）。2018年9月24日，原告从被告陈爱叶处受让温州市瓯海潘桥昌志足浴店进行经营，并于同日将转让款分三次合计51500元汇至被告陈爱叶银行账户。2018年9月26日，该足浴店因原被告均存在违法经营被瓯海区公安分局潘桥派出所查封，责令停业取缔。现原告主张被告应返还款项51500元，故而成讼。 另查明，2018年9月中下旬，浙江省公安厅对温州市瓯海区潘桥街道高桐路一带的商铺进行暗访，发现该地区足浴店商铺涉嫌违法经营，并向温州市瓯海区潘桥派出所进行反馈，责令限期整顿。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人未已书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。结合双方提供证据、庭审陈述及款项交付情况，本案所涉转让合同已成立生效。原被告应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则及公平原则，且应遵循公平原则确定各方的权利和义务。合同公平原则贯穿于合同行为的全过程，其不仅关注合同主体固定的可预期利益，还关注合同主体面临的风险，本案所涉足浴店已被公安局查封、责令停业取缔，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，本案合同目的已无法实现，根据原告的意思表示，可按情势变更原则解除本案转让合同。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告周春霞应共同承担返还款项义务，但根据证据及款项交付情况，没有证据显示被告周春霞系所涉转让合同的相关权利义务人，故不予支持。原告主张返还全部款项51500元，结合本案实际情况及庭审陈述，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合运用可预见原则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则，公平合理地确定损失范围，故本院酌情确定被告陈爱叶应返还原告款项25750元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱叶于本判决生效后十日内返还原告郑细雪款项25750元； 二、驳回原告郑细雪的其他诉讼请求； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1088元，由原告郑细雪承担544元，由被告陈爱叶承担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  毛敏峰 人民陪审员  季永亮 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾