安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3176号 上诉人（一审被告）：邵雪侠，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郓城县万通物流货运有限公司，住所地山东省郓城县南环路东段。 法定代表人：赵先印，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路277号。 主要负责人：张秋娣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：胡金成，男，1991年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路50号翠湖御景10号楼1-201室。 负责人：马纪峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐彬，该公司员工。 上诉人邵雪侠因与被上诉人郓城县万通物流货运有限公司（以下简称万通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司（以下简称人保财险宿州分公司）、胡金成、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵雪侠上诉请求：撤销一审法院第三项改判邵雪侠不承担赔偿责任，驳回万通物流公司对邵雪侠的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定停运损失不属于保险理赔范围是错误的，人保财险宿州分公司应该在商业三者险范围内赔偿停运损失，该公司并未对该免责条款尽到明确说明义务，该免责条款无效。一审程序违法未将一审原告万通物流公司投保的保险公司也应当承担无责赔付义务。本案责任划分不当、比例失衡，其并未与万通物流公司的车辆发生碰撞，一审法院判决其承担70%的责任过重，其仅应承担60%的责任。 万通物流公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保财险宿州分公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审提交的保险条款及邵雪侠丈夫签字手续，当时庭审中经询问时邵雪侠丈夫投保并由其代为签字。其公司已经进行过了说明，一审判决适用法律正确。 胡金成答辩称：其投保了案涉保险，本案所涉的停运损失就应当由保险公司承担赔偿责任。 大地财险徐州支公司答辩称：一审查明事实清楚，责任划分合理，程序合法，适用法律正确。 万通物流公司向一审法院请求：判令人保财险宿州分公司、邵雪侠、胡金成、大地财险徐州支公司共同赔偿车辆营运损失（变更后）52072元、车辆维修费12900元、司机工资14000元、施救费3000元等合计81972元。 一审法院认定事实：2018年5月11日9时20分，邵雪侠驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿302省道由西向东行驶至49ＫＭ＋554Ｍ处往北左转弯时，与沿302省道由东西向西胡金成驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车（乘车人王苗苗、徐浩）发生碰撞后，苏Ｃ×××××号小型普通客车又与由西向东彭龙蛟驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车相撞，造成胡金成、王苗苗、徐浩受伤及三车不同程度受损的交通事故。交警部门于2018年6月13日作出《道路交通事故认定书》认定，邵雪侠负主要责任，胡金成负次要责任，彭龙蛟、王苗苗、徐浩无责任。皖Ｌ×××××号小型轿车属于邵雪侠所有，已在人保财险宿州分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。苏Ｃ×××××号小型普通客车属于胡金成所有，已在大地财险徐州支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。万通物流公司是鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车的车主，彭龙蛟是其聘用驾驶员，该车维修（7天）费用12900元，经评估停运46天损失为52072元，评估费3000元；该车与鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车的施救费为3000元。交警部门《返还物品凭证》显示，鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车被扣留时间为39天。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。交警部门的事故认定，符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。交警部门扣留车辆是调查、勘察、检验、鉴定等查明事故的需要，造成的停运损失应由侵权人承担；《道路交通事故认定书》作出后，证明事故原因已经查明，无需继续扣留车辆，之后扣留期间造成的停运损失不应由侵权人承担。万通物流公司聘用驾驶员不是鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车的固定驾驶员，该车停运维修并不必然导致其收入的减少，故对其要求赔偿司机工资的诉讼请求不予支持。确认万通物流公司的损失为：车辆维修费12900元、施救费为3000元、停运损失45280元［1132元／天×（7＋33）天］、评估费3000元等合计64180元。由人保财险宿州分公司、大地财险徐州支公司分别在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元，施救费及剩余车辆维修费合计11900元，由人保财险宿州分公司、大地财险徐州支公司分别在商业三者险范围内承担8330元、3570元；停运损失及评估费合计48280元，按照保险合同不属于保险理赔范围，由邵雪侠、胡金成分别承担33796元、14484元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿万通物流公司损失2000元，在商业三者险范围内赔偿万通物流公司损失8330元；二、大地财险徐州支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿万通物流公司损失2000元，在商业三者险范围内赔偿万通物流公司损失3570元；三、邵雪侠于判决生效后十五日内赔偿万通物流公司损失33796元；四、胡金成于判决生效后十五日内赔偿万通物流公司损失14484元；五、驳回万通物流公司的其他诉讼请求。案件受理费1848元，减半收取为924元，由人保财险宿州分公司负担25元，大地财险徐州支公司负担25元，邵雪侠负担426元，胡金成负担126元，万通物流公司负担322元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为人保财险宿州分公司是否应在商业第三者责任险范围内赔偿事故车辆的停运损失。审理认为，邵雪侠与人保财险宿州分公司签订的案涉保险合同保险条款第二章“机动车第三者责任保险”第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”；第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产造成的损失以及其他各项间接损失”。涉案万通物流公司的停运损失系间接损失，不属于上述保险条款第二十二条约定的直接损失赔偿范围。而保险条款第二十六条中也将该类间接损失作为免责条款约定。邵雪侠丈夫作为邵雪侠的投保委托人已在投保单中“投保人声明”处签字确认，该部分内容载明了人保财险宿州分公司已就保险条款中的责任免除部分进行了明确说明。故，邵雪侠此节的上诉意见，本院不予支持。另，案涉交通事故认定书明确认定邵雪侠对案涉交通事故负事故主要责任，一审法院判令邵雪侠承担70%的赔偿责任并无明显不当。 综上所述，邵雪侠的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费645元，由邵雪侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。