安徽省青阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1723行初8号原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。组织机构代码：76689446-6。法定代表人：李正华，公司董事长。委托代理人：刘福利，安徽龙云建设投资（集团）有限公司法务人员。委托代理人：施鲍中，安徽文派律师事务所律师。被告：青阳县不动产登记局，住所地安徽省池州市青阳县九华西路与园林路交叉口西。法定代表人:王华，该局局长。出庭负责人：骆劲峰，分管负责人。委托代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。第三人：青阳县振华防务设备有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。法定代表人：张大千，公司总经理。委托代理人：张益龙，男，汉族，1959年12月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，系青阳县振华防务设备有限责任公司原法定代表人，现法定代表人张大千父亲。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司诉被告青阳县不动产登记局土地行政登记一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，向被告青阳县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人青阳县振华防务设备有限责任公司送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院2019年4月25日公开开庭审理了本案，原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司委托代理人刘福利、施鲍中，被告青阳县不动产登记局出庭负责人骆劲峰、委托代理人王伟，第三人青阳县振华防务设备有限责任公司委托代理人张益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司诉称，诉讼请求：判决青阳县房产管理局为第三人办公楼及厂房所办理的“青房地权证2013字第××号”房地产权证无效。事实和理由：2012年6月6日，第三人与原告签订办公楼、厂房建设工程施工合同一份。在工程建设施工过程中，由于第三人资金缺乏，致使该工程无法继续施工而中止，至今未能竣工。2014年3月份，原告因第三人拖欠工程款引发纠纷后，原告方才发现青阳县房产管理局不但于2013年6月26日已经为第三人办理上述办公楼、厂房《房地产权证》（房产证号：青房地权证2013字第××号；房地坐落：青阳县经济开发区城南路东侧；建筑面积：11559.28平方米），而且还将该房产为他人办理了抵押权登记，从而造成原告的合法权益迟迟未能得到保障和实现，导致原告利益受损。2017年2月，原告方项目经理崔三反向青阳县城乡和住房建设委员会等进行举报，要求查明办证经过并撤销违法许可。2017年8月23日，崔三反收到该住建委所谓《关于崔三反信访事项答复意见书》，认为“经县房管局档案查询，以上手续该公司均齐备，符合办证条件”，崔三反不服，遂根据其要求向青阳县政府提出复查申请，但始终无果。综上，鉴于青阳县振华防务设备有限责任公司办公楼、厂房工程项目至今尚处于未完工状态，无法履行和取得合法的竣工验收等手续、材料之事实，原告认为青阳县房产管理局为第三人办公楼及厂房所办理的“青房地权证2013第00001044号”房地产权证应当属于无效，而不动产登记职能现由青阳县不动产登记局履行，故此，特依法向贵院提出诉讼，请求判依所请。被告青阳县不动产登记局辩称，青阳县房产管理局给第三人振华公司办理的“青房地权证2013字第××号”房屋所有权证合法有效。2013年6月26日第三人向青阳县房产管理局提交办理房地产权登记申请，并提供了房屋所有权初始登记的全部材料，青阳县房产管理局根据第三人委托，派人现场对房屋面积进行测绘，并依据《房屋登记办法》第三十条规定，审核了第三人振华公司办证的全部材料，认为符合发证条件。原告龙云公司称，第三人振华公司的房屋无法履行竣工验收手续，这不符合事实。第三人振华公司提供的工程竣工验收报告及竣工验收备案表，不但有第三人振华公司、原告龙云公司的签字、盖章同意竣工验收，而且有工程监理单位、勘察单位、青阳县住建委、青阳县环境保护局、青阳县建筑工程质量监督站的签字、盖章同意工程验收，整个工程验收过程真实、合法、有效。综上，答辩人认为，青阳县房产管理局办理的“青房地权证2013字第××号”房屋所有权证符合《房屋登记办法》的规定，该证合法有效，请求法院依法驳回原告龙云公司的诉讼请求。被告青阳县不动产登记局向本院提供了如下证据，证据一、房地产权登记申请审批表，证明2013年6月26日第三人振华公司向青阳县房产管理局递交申请；证据二、营业执照、机构代码证，证明第三人振华公司向青阳县房产管理局提交企业合法证明；证据三、房产测绘委托书及房屋产权调查表，证明青阳县房产管理局对第三人振华公司房屋进行了测绘；证据四、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，土地证、申请表、询问笔录，证明第三人振华公司的房屋建设合法；证据五、工程竣工验收报告、竣工验收备案表，证明第三人振华公司的办证的房屋已经进行了验收，并报县住建委备案。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司对以上证据质证意见如下：对证据二无异议，对证据一、证据三、证据五真实性、合法性均有异议，对证据四中的申请表、询问笔录内容真实性有异议。第三人青阳县振华防务设备有限责任公司对以上证据没有异议。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份；证据二、第三人营业执照、法定代表人身份证复印件各1份；证据三、“青房地权证2013字第××号”房地产权证1份；证据四、执行和解协议1份；证据五、举报材料1份、现场照片1组；证据六、第三人《答辩状》（另案）1份；证据七、协助执行通知书、送达回证各1份。被告青阳县不动产登记局对以上证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三真实性无异议；通过证据四可以看出原告对第三人办证、抵押等情况是知晓的；对证据五不予质证，系复印件、照片；对证据六真实性有异议；对证据七无异议。第三人青阳县振华防务设备有限责任公司未发表质证意见。第三人青阳县振华防务设备有限责任公司未向本院提供证据。根据原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司的申请，本院批准并委托安徽天正司法鉴定中心对案涉竣工验收报告上“安徽龙云建设投资（集团）有限公司”的印章真伪进行鉴定，鉴定结果为案涉材料上“安徽龙云建设投资（集团）有限公司”印文与提供的样本印文均不是同一枚印章盖印。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司对该司法鉴定意见书及结果没有异议，并提供鉴定费发票一份。被告青阳县不动产登记局对该司法鉴定意见书真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为并不能否认案涉竣工验收报告的效力，对鉴定费发票没有异议。第三人青阳县振华防务设备有限责任公司对以上证据没有异议。被告青阳县不动产登记局提供以下法律依据：《房屋登记办法》第三十条。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司和第三人青阳县振华防务设备有限责任公司对该法律依据没有异议。本院对以上证据认定如下：对被告提供的证据真实性本院予以认可,原告虽然提供了相反意见，但并未提供有效证据加以证明；对原告提供的证据本院真实性本院予以认可。经审理查明，2012年6月6日，原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司与第三人青阳县振华防务设备有限责任公司签订办公楼、厂房建设工程施工合同一份，后因第三人资金没有到位，该工程至今未能竣工。2013年6月26日，第三人青阳县振华防务设备有限责任公司就上述厂房向青阳县房产管理局申请办理房地产权登记，青阳县房产管理局审核相关材料后，认为第三人的申请符合法律规定，符合发证条件。2014年3月,原告发现该事实，且当时第三人已将上述房产为他人办理了抵押登记。2017年2月，原告方项目经理崔三反向青阳县城乡和住房建设委员会等进行举报，要求查明办证经过并撤销违法许可。2017年8月23日，崔三反收到该住建委所谓《关于崔三反信访事项答复意见书》，认为“经县房管局档案查询，以上手续该公司均齐备，符合办证条件”，崔三反不服，遂根据其要求向青阳县政府提出复查申请，但始终无果。另查明，青阳县机构编制委员会于2015年11月6日下发青编【2015】24号文件,在该文件下发后，不动产登记的有关职能由新设立的青阳县不动产登记局履行。现原告认为青阳县房产管理局的发证行为应属无效并侵犯了自身合法权益，遂成讼。本院认为，本案事实清楚，争议焦点在于青阳县房产管理局为第三人办理产权证的行为是否符合法律规定。首先，根据原被告提供的证据，青阳县房产管理局在为第三人青阳县振华防务设备有限责任公司办理产权登记时并不存在程序违法行为，本院予以确认；其次，被告青阳县不动产登记局诉称原告的起诉已经超过法定诉讼时效，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案涉及到不动产产权登记，其诉讼时效应当为二十年，因此对于被告的该诉请本院不予支持；其三，本案中，案涉办公楼及厂房至今尚未竣工属于已经查明的事实，根据《房屋登记办法》第十九条的规定“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看……（一）房屋所有权初始登记”，青阳县房产管理局作为房屋登记机构，在履行审查职责时明显存在瑕疵，其为未竣工的房产办理产权登记的行为，明显属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款规定的‘明显不当’的行为。综上所述，青阳县房产管理局为第三人青阳县振华防务设备有限责任公司办理厂房及办公楼产权登记的行为存在明显不当，因此对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、确认青阳县不动产登记局（青阳县房产管理局）为第三人青阳县振华防务设备有限责任公司办公楼及厂房所办理的“青房地权证2013字第××号”房地产权证无效；二、鉴定费25000元，由第三人青阳县振华防务设备有限责任公司承担。案件受理费50元，由被告青阳县不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张劲松人民陪审员  陈金兰人民陪审员  向义和二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 青附：本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。