重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6699号原告：舒邦荣，男，1951年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：欧玲，女，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：李纪成，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。原告舒邦荣与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称：志宇公司）、李大纲、欧玲、李纪成、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒邦荣及其委托诉讼代理人何英国、周义洪与被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲、欧玲、李纪成、张丽霞的共同委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒邦荣向本院提出诉讼请求：1、判决五被告向原告偿还借款本金513958元及利息（其中以394606元为基数，从2017年9月1日至2019年9月30日止，按月利率1%计算利息为98651.5元，并从2019年10月1日起至还清之日止按月利率1%计付利息；以119352元为基数，从2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月16日，被告因资金周转，原告向被告出借500000元，原告遂将自己妻子在潼南县龙典房地产开发有限公司处的500000元委托由案外人徐彬转账到被告志宇公司法定代表人李纪成处，双方约定借款利息计算方式，并由被告出具借条。2017年9月1日，经原、被告双方结算本息后，由被告向原告重新出具借条，载明借款本金513958元及利息（其中本金394606元的还款时间为2018年5月1日前，还款期间的利息按月利率1%计付利息；其中本金119352元的支付时间为2018年5月1日至2019年5月1日内还清，此部分无息）。在此之后，被告未向原告给付资金利息，也未偿还本金。因欧玲与李大纲是夫妻关系，被告李纪成与张丽霞系夫妻关系，该借款用于共同生产经营，故五被告应当对借款本息承担清偿责任。被告志宇公司辩称，原告第一项诉讼请求的金额及利息计算无误。其所诉称2017年9月1日的借条系2012年5月16日的借款500000元经结算转化而来，但借条中并未显示。原告应当提供相应的借条复印件和转款凭证来支持。本案因欠缺交付借款的实质要件，借贷关系不成立。被告李大纲辩称，原告第一项诉讼请求的金额及利息计算无误。其所诉称2017年9月1日的借条系2012年5月16日的借款500000元经结算转化而来，但借条中并未显示。原告应当提供相应的借条复印件和转款凭证来支持。本案因欠缺交付借款的实质要件，借贷关系不成立。被告欧玲辩称，欧玲不是本案适格被告，也没在借条上签字，不属于夫妻共同债务。被告李纪成辩称，李纪成不是本案适格被告，也没在借条上签字。被告张丽霞辩称，张丽霞不是本案适格被告，也没在借条上签字。原告舒邦荣围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、借款清单、转账明细、收据、结婚证、证人证言等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2012年5月16日，被告因经营需要向原告借款人民币500000元，原告遂将自己妻子陈明英在潼南县龙典房地产开发有限公司处的500000元委托由案外人徐彬通过银行转账的形式转到被告志宇公司法定代表人李纪成处。2017年9月1日，原、被告将所欠借款本金及利息进行结算，并由被告志宇公司、李大纲向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到舒邦荣人民币伍拾壹万叁仟玖佰伍拾捌元整（小写：51.3958万元）其中叁拾玖万肆仟陆佰零陆元（小写：39.4606万元）的还本息时间在2018年5月1日之前，还款期间利息按1%计月息。其中壹拾壹万玖仟叁佰伍拾贰元整（小写：11.9352万）的支付时间在2018年5月1日—2019年5月1日内还清，此部分无息。此据。借款人：重庆市志宇实业有限公司、李大纲2017.9.1”。在此之后，被告未再偿还借款本息。本院认为，原告出示的借条、借款清算等证据与志宇公司、李大纲庭审中自认的事实能够证明原告舒邦荣与被告志宇公司、李大纲之间存在借款关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告未偿还借款，已构成违约，被告志宇公司、李大纲应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原、被告双方于2017年9月1日对之前借款进行结算后，被告重新出具《借条》一份，载明借款本金为513958元，同时双方约定了借款本金中394606元的利息计算方式为“按1%计月息”；借款本金中119352元不计付借款期间内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告志宇公司、李大纲应当向原告偿还借款本金513958元及利息[其中以394606元为基数，从2017年9月1日起至还清之日止按月利率1%计付利息；以119352元为基数，从2019年10月23日（即起诉之日）起至还清之日止按年利率6%计付利息]的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以支持。关于被告欧玲是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然被告李大纲与欧玲系夫妻关系，但原告并未举示充分证据证明李大纲的上述债务用于了其与欧玲的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故上述债务不应认定为被告李大纲、欧玲的夫妻共同债务，本院对原告要求被告欧玲承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。关于李纪成、张丽霞是否承担责任的问题。虽然被告李纪成为志宇公司的法定代表人，但志宇公司为有限责任公司，且在本案中法定代表人的借款行为用于志宇公司生产经营，其行为应当属于职务行为，李纪成未在借条上签字确认，并未形成借款合意，同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未向本院充分举证证明被告李纪成使用以上借款，故被告李纪成不应承担还款责任。既然李纪成不应承担相应的还款责任，被告张丽霞与本案无法律关系，当然亦不应当承担还款责任。故本院对原告要求被告李纪成、张丽霞承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告舒邦荣的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市志宇实业有限公司与被告李大纲于本判决生效后十日内共同向原告舒邦荣偿还借款本金513958元及利息（其中以394606元为基数，从2017年9月1日至还清之日止按月利率1%计算利息；以119352元为基数，从2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算利息）；驳回原告舒邦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8939.58元，减半收取4469.79元，由被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 宇