广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4240号原告（案外人）：王显平，女，1979年1月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告（申请执行人）：谭丽莲，女，1965年6月5日出生，汉族，住广东省开平市。第三人（被执行人）：谭子祥，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省开平市。原告王显平与被告谭丽莲、第三人谭子祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告王显平、被告谭丽莲、第三人谭子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显平向本院提出诉讼请求：1、解除对位于开平市三埠街道办事处××路××号2幢402房以及位于开平市三埠街道办事处××路××号2幢首层4号杂物房中属于王显平的产权份额的查封，查封并拍卖上述房产中属于谭子祥的产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人谭子祥结婚前于2017年共同出资购买位于开平市××办事处××路××房××房屋及××开平市××办事处××路××号杂物房。另外，谭子祥于2018年5月25日向开平市农村信用合作社贷款30万元，原告以拥有该房的共同产权为谭子祥提供抵押。被告与谭子祥离婚后财产纠纷一案的执行只能及于谭子祥个人的财产，与原告无关。被告无权申请整体查封并整体拍卖原告与谭子祥共同所有的位于开平市××街道办事处××路××房××房屋及于开平市××街道办事处××路××号杂物房。贵院整体查封并准备整体拍卖原告与谭子祥共同所有的位于开平市××街道办事处××路××房××房屋及开平市××街道办事处××路××号杂物房。原告认为贵院的做法缺乏法律依据，并且侵害了原告的合法权益。贵院没有说明这样做法的法律依据，也不可能有这样的法律依据。即使是《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》也没有，该规定第十八条：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”也只是提出了合并拍卖，而没有整体拍卖。合并拍卖与整体拍卖是完全不同的概念。前者指的是多项财产，而后者指的是一项财产。本案的住房与杂物房是多项财产，合并拍卖原告没有意见；但就它们本身而言，就是一项财产。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“53、对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让，54、对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。人民法院也可以允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。”的规定，法院查封或拍卖的财产应限于谭子祥所占的份额而不应包括原告的份额。相反，法院在拍卖谭子祥所占份额时还应尊重原告的优先购买权。法院只拍卖谭子祥所占的份额而无需整体拍卖是可行的，买受人购买后与原告共同共有，仍然是两个共有产权人。这与有限责任公司拍卖股权一样，只需变更股东，无需拍卖整个公司。因此，原告认为贵院查封并准备整体拍卖原告与谭子祥共同所有的位于开平市××办事处××路××房××房屋及××开平市××办事处××路××号杂物房是错误的，原告不同意这样做。特依《中华人民共和国行政诉讼法》第227条之规定提起执行异议之诉，望贵院依法处理。被告谭丽莲辩称，一、涉案房产不是谭子祥与王显平的夫妻共同财产，王显平没有出资购买涉案房产。该案是我诉谭子祥离婚后财产纠纷一案引发的诉讼，本案房屋的产权虽登记于前夫谭子祥与其现任妻子王显平名下，但该房屋实际上是由谭子祥一人出资，于其与王显平婚前购买的。而谭子祥出资购买的涉案房产的款项是谭丽莲诉谭子祥离婚后财产纠纷一案中所涉及的属于我与谭子祥两人所有的农村补偿款项。谭子祥却擅自将该补偿款项用于购买案涉房产，并故意将该房屋的产权登记于其与王显平名下。谭子祥在法院作出的（2019）粤0783民初121号民事判决书中谭子祥的答辩意见。显然，王显平与其现任丈夫谭子祥所述相互矛盾，两人均无法自圆其说，与事实不符。事实上，两人的所为是以产权证书掩盖谭子祥转移并侵吞本属于谭丽莲的补偿款份额。因此，事实上王显平并没有出资购买涉案房产。二、法院应依法拍卖涉案房产，以清还谭子祥欠谭丽莲的农场补偿款70万元。谭子祥欠谭丽莲该款项，法院作出的（2019）粤0783民初121号民事判决书已依法确认，且该判决已生效，但谭子祥却依然无视法律，拒不执行该判决应履行的还款义务，并与其现任妻子王显平恶意串通，引发本诉讼，以逃避应承担的法律责任。恳请法院依法查清事实，驳回王显平的无理诉讼，尽快拍卖谭子祥名下的涉案房产，用以清还谭子祥欠谭丽莲的补偿款70万元为盼。第三人谭子祥陈述，《中华人民共和国宪法》第十三条：公民的合法的私有财产不收侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。《民法通则》第七十一条：财产所有权的定义：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有，使用，收益和处分的权利。《民法通则》第七十五条，个人财产所有权：公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占，哄抢。《物权法》第一百零三条，共有关系不明对共有关系性质推定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此，此案的房产是结婚前购买的（附上结婚证复印件），是视为按份共有，各站50%份额。有以上法律依据，法院整体拍卖处置此案的房产原告的按份共有的50%部分必须征得原告的同意授权才能拍卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理原告谭丽莲与被告谭子祥离婚后财产纠纷一案作出的（2019）粤0783民初121号民事判决书，现已发生法律效力，该判决书判决：一、被告谭子祥应于2019年4月30日前支付200000元，2019年12月31日前支付100000元，2020年12月31日前支付200000元，2021年12月31日前支付200000元给原告谭丽莲；二、自本判决生效后，在被告谭子祥租赁农场期限内，位于开平市××百姓坟农场的经营权归被告谭子祥所有；百姓坟农场内的宿舍1间、仓库1间、养猪房舍10间、沼气池设备1套、龙眼树5棵、黄皮树5棵归原告谭丽莲所有。该案在执行过程中，本院作出（2019）粤0783执1230号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人谭子祥的银行存款208300元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年5月21日，本院查封了登记在谭子祥、王显平名下位于广东省开平市××办事处××路××房××房屋及××广东省××办事处××路××号杂物房。对此，案外人王显平向本院提出执行异议，本院于2019年8月22日作出（2019）粤0783执异102号执行裁定书，裁定驳回王显平的异议请求。王显平不服，遂提起本案诉讼。另查明，谭子祥与谭丽莲于2015年7月30日登记离婚。涉案两处房产是于2017年9月购买，登记权属人为谭子祥和王显平，份额为共同共有。谭子祥与王显平于2018年8月17日登记结婚。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，谭子祥作为（2019）粤0783执1230号案的被执行人之一，应自觉履行生效法律文书确定的义务。虽然案涉两处房产为王显平和谭子祥共同共有，但本院查封案涉两处房产符合上述法律规定，且未有证据证明王显平和谭子祥协议分割案涉两处房产，并经申请执行人谭丽莲认可。故本院对案外人王显平的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告王显平的诉讼请求。案件受理费10300元（原告王显平已预交10300元），由原告王显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民审 判 员  许眉笑人民陪审员  叶美泉二〇一九年十二月七日书 记 员  陈绮琪