广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2782号 原告：黄凤华，女，1976年10月20日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗涌，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：陈亚芳，男，1974年8月29日，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄凤华与被告陈亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄凤华及其委托诉讼代理人罗涌，被告陈亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤华向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈亚芳偿还原告黄凤华借款本金38000元并支付利息（利息计算方式：以38000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判决本案受理费由被告陈亚芳承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告陈亚芳偿还原告黄凤华借款本金36000元并支付利息（利息计算方式：以36000元为基数，从2019年7月13日起按年利率6%计算至还清之日止）事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月28日至2018年8月16日期间，被告陈亚芳多次向原告黄凤华借款，合计40000元。双方约定2018年12月31日前归还。2019年6月10日，经原告催收，被告归还了2000元，并就剩余的借款本金出具借条交原告收执。原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、户籍证明；2、交通银行个人客户交易清单、支付宝转账电子回单复印件、微信转账记录复印件、借条；3、协议书复印件；4、农业银行还款明细截图。 被告陈亚芳辩称：原、被方之间不存在民间借贷关系，双方系买卖关系，2018年6月，双方达成协议，被告将铺面的使用权出售给原告。2018年6月至2018年8月，原告陆续向被告支付了38000元。2018年8月，原告与家人商量，决定不再买受上述铺面的使用权。后原告与被告达成协议，双方解除口头买卖协议，被告陈亚芳向原告黄凤华退还款项。被告根据原告的指示代还原告名下尾号为2975的平安银行、兴业银行信用卡的欠款，于2018年6月29日还款7000元，2018年8月1日还款1400元，2018年8月5日还款3485元，2018年9月1日还款1010元，2018年9月2日还款100元，2018年10月1日还款390元，2018年11月1日还款1825元，2018年11月4日2225元，2018年11月30日还款999元，2018年12月1日还款111元，2018年12月4日还款5980元和50元，2019年1月1日710元，2019年1月3日555元，合计25840元。另，2019年6月10日通过支付宝转账的方式向原告支付了2200元。2019年6月10日，原告向被告出具协议书，载明：今收到信用卡代还27303元，转账2200元，欠现金8497元。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 被告陈亚芳对其辩驳意见在举证期限内向法院提交的证据有：1、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、支付宝转账记录截图复印件、微信还款记录截图复印件；2、协议书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1、2、4，被告证据中关于2200元的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、支付宝转账记录截图复印件，双方对真实性均无异议，本院予以认定。至于对原告证据3协议书复印件，被告提交的协议书、农业银行银行转账流水、微信转账截图证明力的认定，本院在说理部分详细阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日至2018年8月16日期间，被告陈亚芳以资金周转困难为由陆续向原告黄凤华借款。2018年6月28日，原告通过现金转存的方式向被告支付了20000元，2018年7月12日，原告通过支付宝向被告转账10000元，2018年8月15日，原告通过支付宝向被告转账5000元，2018年8月16日，原告通过支付宝向被告转账5000元，上述借款合计40000元。2019年6月9日，被告陈亚芳向原告黄凤华支付了2200元，后出具了借条交原告收执，载明：今借到黄凤华38000元，这笔钱以后每月10号还款2000元，以上本金按本金每月利息0.05%计。 庭审中，被告提供了协议书，而原告提供了协议书复印件，经法庭核对原告提交的协议书复印件以及被告提交的协议书，内容完全一致的文字如下：经双方友好协商，陈亚芳欠黄凤华38000元，以后还款按黄凤华指定的银行（农业银行）卡号62×××73，户名：黄凤华，经协商：以后每期还款打到以上账户，每期还款2000元，利息按壹万元伍拾元利息计算。例如叁万捌利息壹佰玖拾元。但两者存在四处差异，第一处系协议书复印件系“以后每期还款打到以上账户”，协议书在此处增加了“和信用卡”；第二处协议书复印件系利息按壹万元伍拾元利息计算，协议书在此处变更“利息按1年利率0.05%计壹万元伍拾元利息计算”；第三处协议书尾部增加了“声明，今收到信用卡代还27303元，转账2200元，欠现金8497元”的一段文字，第四处协议书复印件在确认人黄凤华下方载明了日期为2019年6月10日，被告协议书有撕毁的痕迹，底部缺少了日期，原告解释除上述三处变更及添加处的文字为系被告的笔迹，其他文字系原告的笔迹。被告自认其提交的协议书中“声明，今收到信用卡代还27303元，转账2200元，欠现金8497元”和“1年利率0.05%计”的文字系被告的笔迹，但“和信用卡”已经记忆模糊，不记得系谁的笔迹，协议书系从笔记本撕下来时就是撕毁的，当日没有写明日期。至于增加的原因，被告作出如下解释：借条系2018年7-8月期间出具的，2019年6月10日，原告在出具协议书后，被告发现没有抵扣代还原告信用卡的款项，在原告的同意下，加上认为尾部有原告的签名确认，所以由被告书写添加上述文字。黄凤华解释同日先后出具借条和协议书的原因系原告在外地工作，需要明确具体的还款方式，关于被告提交的还款记录，作出如下解释：原、被告于珍爱网上相识，曾是恋人关系，信用卡出借给被告使用，被告系偿还自己刷卡消费所欠的款项。 双方在庭审中均承认借款利息为月利率为0.05%即年利率6%的事实，被告于2019年7月12号偿还了2190元，其中2000元系本金，190元系借款利息。原告认为借条和协议书复印件均能证明被告尚欠其38000元，被告认为双方系买卖合同关系，2018年7-8月将买卖款结算后转化后而出具，而不是借条上载明的2019年6月10日，协议书是2019年6月10日出具，其尚欠8497元，双方由此而涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。如果确如被告所说，双方原不相识，后因购买被告店铺使用权而认识，且仅存在案涉的买卖关系，其支付到原告名下信用卡的款项系用于偿还其欠黄凤华的债务，则被告的陈述和提交的协议书有诸多不合理之处。第一，即使如被告其所述，借条系2018年出具，协议书系2019年6月10日出具，但协议书主文清楚的载明陈亚芳欠黄凤华38000元，并注明还款方式。被告作为偿还债务的一方，在其偿还金额已超过所欠款项三分之二的情况下，其主张一时忘记代还信用卡的事实所以才让原告在主文部分载明欠款38000元，明显与常理不符；第二，被告提交的协议书中，“今收到信用卡代还27303元，转账2200元，欠现金8497元”的文字系被告书写，协议书中关于欠款金额以及还款方式等主文部分均为原告执笔书写，被告作为交易一方，理应清楚这段文字的重要性，并预见自行书写所带来的交易风险，但被告既不要求原告亲笔添加，也不要求原告在被告书写部分按捺手印来规避风险，不符合市场交易的一般常理；第三，被告提交的微信转账凭证中，存在数笔金额介于100元至400元之间的小额还款，如果确如其所述，在双方关系并不密切的情况下，频繁的小额支付作为其向黄凤华偿还债务的形式亦与日常的人际交往以及生活习惯不符；第四，借条中关于借款利息的约定与协议书主文中用于进一步说明利息计算方式的样例相一致，均为年利率6%，而被告自行添加的“1年利率0.05%”，明显所举样例的计算方式不一致；第五，被告提交的协议书有撕毁的痕迹，底部缺少了日期。而被告均未能就上述疑点提供合理解释，亦未能补充证据增强协议书的证明力。原告在庭审中陈述的“在被告出具借条后再由原告于同日出具协议书的目的系进一步的确认具体的还款方式，并拍照留存”符合日常生活逻辑，再结合原告关于双方曾系恋人关系的自述，其主张将信用卡出借给被告支配使用，更具有高度可能性。据此，本院对原告的协议书复印件予以认定，对被告提交的协议书原件中自行添加的内容和文字不予认定。综上，结合原告提供的借条、协议书复印件以及双方的庭审陈述，原告黄凤华主张被告陈亚芳向其借款40000元，经结算后尚欠借款38000元的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”的规定，本案中，虽然双方约定于每月2000元分期偿还借款，但被告仅于2019年7月12日支付了2190元，未按约定支付借款本息，以自己的行为表明不履行还款义务，原告可以在履行期限届满之前解除合同并要求被告承担违约责任。关于已偿还的2190元款项，原告自认2000元系偿还本金，190元系偿还利息，系对其权利义务的自由处分，本院不持异议。据此，原告主张被告清偿借款本金36000元及以36000元为基数，从2019年7月13日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈亚芳于本判决生效之日起十日内归还原告黄凤华借款本金36000元及支付利息（利息计付方式：以36000元为基数，从2019年7月13日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费793元，减半收取396元（原告已预交），由被告陈亚芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年十二月二十七日 书  记  员   汤灵燕