宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民再30号二审上诉人（一审被告）：李生茂，男，1968年3月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。二审被上诉人（一审原告）：陈彩金，曾用名陈彩精，女，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈彩银，女，系陈彩金妹妹，住宁夏回族自治区盐池县。特别授权代理。原审被告：宁夏盐池生茂燃气服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县南二环路和盐大路交汇处。法定代表人：李生茂，系该公司经理。原审被告：李国巧，女，1971年9月11日出生，汉族，个体户，系李生茂的妻子，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原审被告：李生宝，男，1956年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原审被告：冯凯，男，1975年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原审被告：刘贵芹，女，1966年4月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原审被告：李芸香，女，1968年5月28日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区。二审上诉人李生茂与二审被上诉人陈彩金、原审被告宁夏盐池生茂燃气服务有限公司（以下简称生茂燃气服务公司）、李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区盐池县人民法院作出（2019）宁0323民初315号民事判决，原审被告李生茂不服，提出上诉。本院于2019年9月28日作出（2019）宁03民终797号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，二审判决有错误，决定再审。本院于2019年11月22日作出（2019）宁03民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。原一审认定，2015年4月13日，被告李生茂、李国巧向原告陈彩金借现金900000元，书面约定月息22500元，被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香为借款担保人。借条下方书写“此借据以金凤区丰盈幼儿园、和顺幼儿园、宁夏盐池生茂燃气服务有限公司作抵押”、“此借据以实际到账为准”、“按月支付利息”，借条中“宁夏盐池生茂燃气服务有限公司作抵押”“宁CB3328、宁CF985挂做抵押”处加盖了宁夏盐池生茂燃气服务有限公司印章，上述抵押物均未进行抵押登记。2015年4月21日，原告根据被告李生茂要求，通过周永仙向王建华账号存入现金78400元；4月22日，原告根据被告李生茂要求，通过官银萍向王建华账户（尾号2651）转账821600元，两次合计转账金额为900000元。借款后，被告李生茂在2015年分次向周永仙转账179000元；2016年分次向周永仙转账6500元；2017年分次向周永仙转账5500元；2018年分次向周永仙转账71600元，合计262600元。借款本金及下剩借款利息至今没有偿还。原一审认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的认定应该以贷款人与借款人之间有借贷金钱的意思表示和行为为基础。本案中，被告李生茂、李国巧向原告陈彩金出具了借条，双方之间有借贷金钱的真实意思表示；原告陈彩金提交的农村商业银行个人业务回执和工商银行电子回单，能够证明其在2015年4月21日和4月22日，分两次共向被告李生茂交付借款900000元。被告李生茂抗辩其只收到821600元，对工商银行的电子回单不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被告李生茂没有提出相反证据反驳原告举证的工商银行电子回单，因此，本院确认原告实际向被告李生茂、李国巧交付借款900000元。关于借款利息，原被告之间约定月息为22500元，即月利率为2.5%，借款后，被告李生茂共计转账262600元，应为清偿了11个月零20天的利息，即利息清至了2016年4月3日。此后利息，原告按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提交的诉状中，明确利息计算至2019年4月30日，庭审中陈述计算至2019年5月30日，本院以具体追加利息的截止日期为准，利息计算如下：900000元×2%×36个月+900000元×2%÷30天×25天（2016年4月4日至2019年4月30日，36个月零25天）为663000元。被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香为借款担保人，因双方当事人没有明确约定保证方式，四被告应按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间没有明确约定主债务履行期限和保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告于2019年1月9日起诉，视为要求债务人履行还款义务的宽限期限届满，自此开始计算保证期间。故保证人李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人李生茂、李国巧追偿。关于宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司的责任问题。生茂燃气服务公司对本案借款提供抵押担保，该公司在借条上三处加盖公司印章，视为该公司对李生茂、李国巧向原告借款900000元的事情明知，双方之间形成抵押合意，现抗辩公司对李生茂个人借款不知情，与事实不符，对该抗辩不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。生茂燃气公司为本案借款提供抵押，抵押成立，但因未办理抵押登记，抵押权未设立，因此，原告要求生茂燃气公司承担连带清偿责任的主张不成立，不予支持。关于借条上书写的丰盈幼儿园、和顺幼儿园、宁CB3328、宁CF985挂抵押的问题，原告陈彩金没有诉请，本院不予处理。被告李国巧、冯凯、刘贵芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李生茂、李国巧于本判决生效后二十日内一次性偿还原告陈彩金借款本金900000元，利息663000元，合计1563000元；二、被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香承担保证责任后，有权向债务人李生茂、李国巧追偿；四、驳回原告陈彩金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20296元，原告陈彩金负担269元，被告李生茂、李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香共同负担20027元。原二审认定，二审期间，上诉人李生茂，原审被告李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司均未提交证据。被上诉人陈彩金提交了录音光盘两张，用于证明在本案上诉后，上诉人李生茂与被上诉人代理人通电话，在电话中上诉人李生茂承认借款90万元，并表示愿意偿还，李生茂上诉是为了拖延时间的事实。对被上诉人二审提交的证据，本院组织进行了质证，上诉人李生茂对该证据不予认可；该证据与双方争议的事实具有关联性，故予以认定。一审法院认定的事实，有相关证据证实，予以确认。二审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，收集在案的证据能够证实上诉人李生茂、原审被告李国巧向被上诉人陈彩金出具了90万元的借条的事实；被上诉人陈彩金提交的农村商业银行个人业务回执和工商银行电子回单，能够证明其在2015年4月21日和4月22日，分两次向上诉人李生茂指定的王建华6212262902004172651的账户转款90万元的事实。上诉人李生茂辩称其只收到82.16万元，对工商银行的电子回单不予认可，不符合本案的客观事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，上诉人李生茂并没有提出相反证据足以反驳被上诉人陈彩金出示的工商银行电子回单，因此，一审判决确认被上诉人陈彩金通过案外人王建华向上诉人李生茂、原审被告李国巧交付借款90万元符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定双方借款利息，即月利率为2.5%，该约定不违反法律规定，予以确认符合本案的客观事实；一审判决认定借款后，被上诉人按照月利率2%主张，上诉人李生茂转账26.26万元，清偿11个月零20天的利息，即利息清至2016年4月3日，共6.48万元符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定原审被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香为借款担保人，四原审被告承担保证责任，符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定宁夏盐池生茂燃气服务有限公司在借条上加盖该公司印章的行为，表明该公司愿意为该法定代表人李生茂个人借款提供担保，故应认定宁夏生茂燃气服务有限公司是借款担保人，其应与原审被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香共同承担连带清偿责任，符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定本案当事人之间没有明确约定主债务履行期限和保证期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定保证人李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、生茂燃气服务有限公司承担连带清偿责任后，其可依法向主债务人李生茂、李国巧主张追偿权，符合本案的客观事实和法律规定。上诉人李生茂上诉称“一审判决对借款本金90万元的认定有误，涉案借条上虽然写的是90万元，但只收到82.16万元；一审判决对部分证据的认定有误；对于尚欠的利息，希望二审法院查明涉案本金数额后予以核实确定”的上诉请求及理由，因不能提交相关证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李生茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20296元，由上诉人李生茂负担。再审审理查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审被上诉人陈彩金提交的借条、盐池县农村商业银行股份有限公司东街支行个人业务交易凭证、中国工商银行股份有限公司盐池支行借记卡历史明细清单电子回单、黄河农村商业银行流水打印件、短信打印件等证据，证实二审被上诉人陈彩金在2015年4月21日和2015年4月22日，分两次向二审上诉人李生茂指定的名叫王建华的账号为6212262902004172651的账户转款900000元，二审上诉人李生茂、原审被告李国巧向二审被上诉人陈彩金借款900000元。本案双方当事人之间的借款本金是900000元的事实清楚，应予以确认。关于借款利息，双方当事人之间约定月息为22500元，即月利率为2.5%，借款后，二审上诉人李生茂共计转账262600元，清偿了11个月20天的利息，即利息清至2016年4月3日。现二审被上诉人陈彩金主张利息从2016年4月4日起算至2019年4月30日止，按2%计算，符合法律规定，应予支持。利息经计算为：663000元（900000元×2%×36个月+900000元×2%÷30天×25天）。原审被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香为借款担保人，应承担连带清偿责任。原审被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香承担保证责任后，有权向二审上诉人李生茂和原审被告李国巧追偿。关于原审被告生茂燃气服务公司是否为本案借款本息承担连带清偿责任的问题，经审查核实，原审被告生茂燃气服务公司在借条上加盖印章的三处均是证明提供财产抵押，抵押担保的财产是该公司的宁CB3328和宁CF985车辆，并不是该公司，也就是说原审被告生茂燃气服务公司不是借款的担保人，二审被上诉人陈彩金的诉讼请求之一是要求原审被告生茂燃气服务公司承担连带清偿责任，没有要求该公司用抵押的财产承担连带清偿责任，根据不告不理的原则，对抵押的财产，本院不作处理。原一审认定原审被告生茂燃气服务公司不承担连带清偿责任是正确的，但理由不正确，应予以纠正。原二审判决在认定原审判决内容时，增加原审被告生茂燃气服务公司承担连带清偿责任，与原一审判决结论不符，认定有误。且在“本院认为”部分“一审判决认定宁夏盐池生茂燃气服务有限公司在借条上加盖该公司印章的行为，表明该公司愿意为该法定代表人李生茂个人借款提供担保，故应认定宁夏生茂燃气服务有限公司是借款担保人，其应与原审被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香共同承担连带清偿责任，符合本案的客观事实和法律规定”和“一审判决认定保证人李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、生茂燃气服务有限公司承担连带清偿责任后，其可依法向主债务人李生茂、李国巧主张追偿权，符合本案的客观事实和法律规定”的认定存在多处错误，可根据本判决查明的内容一并予以纠正。原二审在关于原审被告生茂燃气服务公司是否承担连带清偿责任方面的认定虽然不正确，但判决结果是维持原一审判决的内容，且各方当事人对原审被告生茂燃气服务公司不承担连带清偿责任均无异议，故原一、二审的判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终797号民事判决和宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初315号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十二月二十七日书记员 丁佳雯附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。