河北省张家口市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀07行赔初8号 原告张江，男，1980年11月24日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 委托代理人刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告张北县人民政府，住所地张北县张北镇政府路8号。 法定代表人**举，县长。 委托代理人陈伟，张北县房地产管理处副主任。 委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。 原告张江诉被告张北县人民政府（以下简称县政府）拆迁行政赔偿一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日、7月24日公开开庭审理了本案，原告张江及其委托代理人刘鹤，被告县政府委托代理人陈伟、袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江诉称，原告系河北省张家口市张北县张北镇兴隆路北三区的居民，其合法拥有的房屋位于张北镇，由于“棚户区改造房屋征收”项目被征收，原告对补偿标准有异议，未与被告就补偿安置协议达成一致意见。2018年7月17日，被告在没有任何通知的情况下，将原告的房屋进行强制拆除，该违法强拆行为已经被张家口市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀07行初165号行政判决书确认违法。原告依法向被告提起行政赔偿申请要求赔偿财产损失3117559元。其中被告违法拆除的236平方米原告的房屋价值1950073元，其他财产损失189200元。但是被告于2019年4月17日作出张政赔字第（2019）1号行政赔偿决定书，仅赔偿804785.68元。原告不服该赔偿决定，向张家口市中级人民法院提起行政诉讼，请人民法院撤销县政府作出的张政赔字第（2019）1号行政赔偿决定书，并判令县政府赔偿原告位于张北镇的房屋价值损失及其它财产损失共计2197786元（具体以鉴定结果为准）。 原告张江向本院提供了以下7组证据材料：证据1原告身份证，拟证明原告身份信息；证据2房产证、土地证，拟证明原告系涉案房屋合法所有权人及涉案房屋的坐落位置和面积；证据3判决书，拟证明原告房屋被被告违法拆除，且该行为经法院确认违法；证据4行政赔偿决定书，拟证明原告依法向被告申请赔偿，被告作出的被诉赔偿决定违反法律规定；证据5房屋照片光盘，拟证明原告房屋强拆之前及之后的情况；证据6房屋强拆损失清单，拟证明原告房屋内的物品损失及损失价值；证据7周围类似房地产的市场价，拟证明行政赔偿决定书的赔偿低于周边类似房地产的市场价。 被告县政府辩称，一是原告要求撤销张政赔字第（2019）1号行政赔偿决定书的依据不足，县政府是在法定期限内作出赔偿决定并及时送达；二是对于原告要求赔偿其总价值2197786元的财产损失，县政府不认可。县政府作出的赔偿决定书中的金额是依据张北县人民政府张政（2017）89号《张北县2017年棚户区改造房屋征收与补偿方案》的通知确定的，该通知所定补偿标准是依据房地产评估机构出具的《房地产价格咨询报告》。原告要求所提出的赔偿标准没有依据，行政赔偿申请书要求赔偿3117559元，提起行政诉讼要求赔偿2197786元。其中，对原告提出要求赔偿其他财产损失，县政府认为原告的诉求没有证据。三是县政府从2017年在张北镇定区域内启动棚户区改造房屋征收至今，已基本结束，为全县群众改善住房条件做了大量工作，绝大多数被征收户表示支持并达成协议完成搬迁。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告县政府向本院提交以下证据：证据1行政赔偿申请书，拟证明原告根据《国家赔偿法》请求行政赔偿3,117,559元；证据2张政赔字第(2019)1号行政赔偿决定书，拟证明县政府作出行政赔偿决定书；证据3送达回证，拟证明原告收到县政府作出的行政赔偿决定书；证据4《棚户区改造房屋征收与补偿方案》（2017）89号、证据5垣天房地产价格评估有限公司出具的《房地产价格咨询报告》，拟证明行政赔偿决定书赔偿数额依据；证据6张江补偿测算明细，拟证明行政赔偿决定书赔偿项目计算数额及合计数额。 经庭审质证，被告县政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1、证据2、证据4无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5证明目的有异议，真实性、关联性无异议，照片是拆除前、拆除中、拆除后拍摄的，在强拆前，房屋已经搬空，已经没人居住了；对证据6、证据7真实性、合法性、关联性有异议。 原告对被告提交的证据经质证认为，对证据1、证据3真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性无异议，对合法性有异议。对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对证据5、证据6真实性、合法性、关联性有异议。 本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1能够证明原告的身份信息，本院予以认定；对证据2能够证明涉案房屋的位置，国有土地使用证显示土地使用者为温建成、房屋所有权证显示房屋所有权人为温建成，本院予以认定；对证据3能够证明本院作出了（2018）冀07行初165号行政判决书，本院予以认定；对证据4能够证明县政府作出了张政赔字第（2019）1号行政赔偿决定书，本院予以认定；对证据5能够证明房屋强拆前后的情况，本院予以认定；对证据6不能够证明原告部分物品的损失，本院不予认定；对证据7不能证明行政赔偿决定书的赔偿数额极低于周边类似房地产的市价，本院予以认定。 对县政府提交的证据1能够证明原告向县政府申请行政赔偿，本院予以认定；对证据2能够证明县政府作出了张政赔字第（2019）1号行政赔偿决定书，本院予以认定；对证据3能够证明县政府向原告送达了张政赔字第（2019）1号行政赔偿决定书，本院予以认定；对证据4能够证明县政府作出了《张北县人民政府关于印发〈张北县2017年棚户区改造房屋征收与补偿方案〉的通知》，本院予以认定；对证据5能够证明张家口市垣天房地产价格评估有限公司出具了该房地产价格咨询报告，本院予以认定；对证据6能够证明县政府对该房屋作出补偿测算明细，本院予以认定。 经审理查明，2018年8月29日原告向本院提起行政诉讼，称其位于张北镇东关街兴隆路北三区7号的房屋于2018年7月17日被县政府强制拆除。考虑到强拆行为可能造成原告室内物品的损坏，本院判决县政府对该房屋的强拆行为违法。2019年2月20日，张江向县政府申请行政赔偿，2019年4月17日县政府作出张政赔字第（2019）1号行政赔偿决定书并于次日向原告张江送达。 另查明，张江申请赔偿被强拆房屋的所有权证书上登记的所有权人为温建成，该房屋占用土地系国有建设土地，使用权证上登记使用权人仍为温建成。张江称其与温建成于2003年11月20日签订房屋买卖合同，温建成将该房屋卖于张江。张江称被拆房屋均是从温建成处购买的，张江并未新建。 又查明，原告张江提供的视频光盘中的“拆迁中3”显示，2018年7月10日，被拆房屋的玻璃在强拆前已基本损坏，有门扇脱落在地，院内零乱，张江的母亲在往外收拾衣物等零星物品。 再查明，张江向法院申请赔偿的内容有强拆房屋及土地、地上建筑物、搬迁补助、临时安置补偿、装修费、搬迁奖励、大门、机井、渗水井、地窖、室内物品（包括冰箱、液晶电视、洗衣机、电热器、手机、净水器、燃气灶、普通双人床、实木双人床、电脑、电动车、衣服被褥、鞋帽、小家电、日用化妆品、家具、单人床）、误工费、强拆暂租楼房、律师费、支付赔偿利息。 以上事实有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依据上述规定，虽然张江称其与温建成签订了房屋买卖合同，但因未办理过户登记，截至被拆除前该房屋所有权未发生物权变动。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。依据该规定，县政府对上述房屋进行征收及补偿的对象应是房屋所有权人，张江并非该房屋被征收的补偿对象。县政府作出的张政赔字第（2019）1号行政赔偿决定书将被强拆房屋的赔偿款赔偿给张江系认定事实不清，对原告申请撤销该赔偿决定书的主张本院予以支持。 本院作出的（2018）冀07行初165号行政判决确认县政府对原告房屋强拆行为违法是基于县政府的强拆行为可能会造成原告室内物品损坏，是为了保障张江提起室内物品赔偿的诉权。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权侵犯他人财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。对张江申请强拆房屋及土地、地上建筑物、搬迁补助、临时安置补偿、装修费、搬迁奖励、大门的赔偿，属于房屋征收补偿范畴，依法应补偿给被征收人，对张江上述申请赔偿项目本院不予支持。机井、渗水井、地窖附属于房屋，构成房屋使用功能的一部分，也应补偿给房屋所有权人，且张江并未提供证据证明其是该附属物的所有权人，对张江上述申请赔偿项目本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，违法行为给公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。对张江申请的误工费、律师费、支付赔偿利息均不是对张江造成的直接损失，原告亦未提供证据证明，对张江的上述申请赔偿金额本院不予支持。因原告申请赔偿的强拆暂租楼房费与临时安置补偿存在竞合，且张江未提供证据证明该损失，对张江的该赔偿申请本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。县政府在对张江居住的房屋进行拆除过程中，未对室内用品进行清点造册、妥善保管，确实依法应当承担举证不能的法律责任。但是，行政赔偿涉及国家利益、公共利益，在原、被告均不能举证证明具体损害事实的情况下，人民法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析判断、采集证据，准确认定损害事实，而不是简单按照原告的主张认定损害事实。原告提供的房屋强拆损失赔偿清单中有室内物品（包括冰箱、液晶电视、洗衣机、电热器、手机、净水器、燃气灶、普通双人床、实木双人床、电脑、电动车、衣服被褥、鞋帽、小家电、日用化妆品、家具、单人床）的赔偿金额，但原告提供的视频中显示，在房屋被强拆前，门窗已损坏，玻璃全无，有人正从屋内收拾衣物及零星物品，此时张江的房屋已不具备居住条件，该房屋被强拆前应推定原告申请赔偿的室内物品已不存在，对原告申请赔偿室内物品的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告张北县人民政府于2019年4月17日作出张政赔字第(2019)1号行政赔偿决定书。 二、责令张北县人民政府对张北县张北镇房屋重新作出补偿决定。 三、驳回张江的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  闫淑芳 二〇一九年十二月一日 书 记 员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。