wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初711号原告李新泉，男，汉族，1955年9月2日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李新泉诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李新泉诉称，请求1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁,原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响,被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十三日书记员 方超楠
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初3895号   原告：段维娜，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住西安市周至县，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：李昌锋，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告段维娜与被告李昌锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段维娜到庭参加了诉讼，被告李昌锋经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段维娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金100000元及利息40000元，本息合计140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年因资金周转困难，通过原告父亲段某某在原告处借款100000元，约定月息2分，被告按月息2分清息至2017年10月22日，此后本息均未清偿，经原告多次索要未果，现提出以上诉讼请求诉至法院。   被告李昌锋未作答辩。   本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.原告向被告转账记录两次共计100000元（原告补3元现金），2014年8月22日被告李昌锋向原告出具的借条一份，证明被告在原告处借款100000元，并约定月息2分；2.被告向原告清息的银行流水，证明被告于2014年8月22日至2017年10月22日每月按2分清息。被告李昌锋经本院公告传唤期满未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的1-2组证据均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告经原告父亲段某某介绍认识，被告因资金周转困难在原告处借款100000元，约定月息2分。2014年8月22日被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到段维娜人民币壹拾万元整（￥100000元）月息0.02元，李昌锋，2014年8月22日。”被告清息至2017年10月22日，此后经原告多次索要未果，原告持前述诉讼请求及事实与理由诉至本院。审理中，原告称利息算至起诉之日6月22日，现要求被告给付该款按月息2分自2017年10月23日计付至实际给付之日的利息。被告李昌锋经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告李昌锋在原告处借款100000元有其向原告出具的借条为证，现原告要求被告给付借款本金100000元之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。因双方约定该款月息2分，被告清息至2017年10月22日本院予以确认，故对原告主张该借款自2017年10月23日按月息2分计付至实际给付之日的利息之请求应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：   被告李昌锋于判决生效后十日内给付原告段维娜借款本金100000元及该款自2017年10月23日按月息2分计付至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3100元，公告费560元，诉讼费共计3660元，由被告李昌锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审判长  赵燕              人民陪审员  丁藏真              人民陪审员  李浩东                二〇一九年十二月二十七日                书记员  张棉棉      1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4018号 原告：杨定均，男，1971年08月04日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：蒲山英，女，1974年10月06日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：童先琼，女，1951年10月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：梁方良，男，1981年04月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨定均、蒲山英诉被告童先琼、梁方良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨定均、蒲山英于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨定均、蒲山英提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨定均、蒲山英撤回对被告童先琼、梁方良的起诉。 案件受理费减半收取1,150元，由原告杨定均、蒲山英承担。 审判员 杜 灵 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭荥阳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3979号之二 申请执行人：李佩霞，女，1942年2月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：刘爱葱，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：张珠平，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人李佩霞与被执行人刘爱葱、张珠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4481号民事判决已于2019年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人326400元及利息，并负担案件受理费3098元、申请执行费4796元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未在限定期限内向本院报告财产。 因被执行人拒不申报个人财产，本院依法决定对其分别予以罚款1000元。2019年12月9日，被执行人刘爱葱、张珠平已向本院缴纳上述罚款。 2019年12月19日，本院依法划拨被执行人张珠平存款1098.1元，该笔款项由申请执行人领取。 2019年12月25日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人刘爱葱、张珠平支付申请执行人李佩霞执行款160000元，此款分期支付：第一期于2020年4月1日支付60000元；剩余100000元由被执行人刘爱葱、张珠平自2020年4月20日起于每月月底前支付申请执行人执行款5000元，直至付清100000元为止。若被执行人未按本协议约定的期限履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复（2019）浙1021民初4481号民事判决的执行。担保人刘华建自愿对上述款项提供连带责任担保，若被执行人未按期足额履行上述还款义务的，担保人在被执行人未履行的范围内对（2019）浙1021民初4481号民事判决承担还款义务，担保期限本协议履行期限届满后二年。 同日，被执行人缴纳了申请执行费4796元、案件受理费3098元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 胡明微
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民辖终127号 上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。统一社会信用代码91620300739622350L。 法定代表人：刘跃辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江苏跃发建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐工业园一组（E)。统一社会信用代码913209036638018294。 法定代表人：徐跃彬，该公司董事长。 原审被告：蒙城东创科技产业园有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区南区。统一社会信用代码91341622MA2NDOX53F。 法定代表人：兰陈，该公司董事长。 上诉人八冶建设集团有限公司因与被上诉人江苏跃发建设工程有限公司及原审被告蒙城东创科技产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7313号民事裁定，向本院提起上诉。 八冶建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院处理。事实与理由：八冶建设集团有限公司并未承建该项目，该项工程也并未实际履行。八冶建设集团有限公司并非工程项目的结算相对方，该案并不能确定为建设工程纠纷。本案并非孤立案件，已发现在安徽多地存在以该工程名义向多家公司骗取保证金等行为，八冶建设集团有限公司已报案。为便于查明案情，本案应由八冶建设集团有限公司住所地的甘肃省金昌市金川区人民法院管辖。 江苏跃发建设工程有限公司未提出上诉答辩意见。 蒙城东创科技产业园有限公司未提出陈述意见。 本院经审查认为，本案系江苏跃发建设工程有限公司依据与八冶建设集团有限公司安徽分公司签订的《公司内部项目工程承包合作协议》、《钢结构工程意向性合作框架议书》等证据，主张要求八冶建设集团有限公司安徽分公司的开办人八冶建设集团有限公司返还履约保证金和支付已完成的工程价款及其他损失等而引发的争议，该争议应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因建设工程合同引发的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉的蒙城东创科技产业园工程所在地位于安徽省蒙城县，属原审法院辖区，作为案涉工程所在地即不动产所在地的原审法院依法对本案具有专属管辖权。八冶建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 王肖红 审判员 周腊梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘长友 书记员陈磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周健（曾用名周启永），男，1973年3月9日出生，汉族，住所地广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告于2008年1月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金42466.37元、利息10744.48元、滞纳金13234.98元、其他费用376.2元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金42466.37元、利息10744.48元（利息暂计至2019年6月12日）、滞纳金13234.98元、其他费用376.2元，利息从2019年6月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42466.37元、利息10744.48元、滞纳金13234.98元、其他费用376.2元及从2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由被告周健负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1471元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12558号 原告：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：袁润成，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白彤彤，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。 被告：李新盛，男，汉族，1969年7月25日出生，住宝鸡市金台区。 被告：西安宝捷汽车服务有限公司，住所地：西安市蓝田县。 法定代表人：张鹏波，系该公司执行董事兼总经理。 被告：刘宇，男，汉族，1980年1月25日出生，住长春市宽城区。 被告：陕西荣晟房地产有限公司，住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：薛忠堂，系该公司执行董事。 本院在审理原告师俊与被告刘宇、陕西荣晟房地产有限公司、李新盛、西安宝捷汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告师俊于2019年12月24日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告师俊申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告师俊撤回起诉。 本案案件受理费1075元，减半收取537.5元后，由原告自行承担。 审判长  张元平 审判员  栗德亮 审判员  宁 莎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程 俊
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1277号罪犯唐大批，男，1990年1月29日出生，汉族,海南省海口市人，中专文化，捕前住海南省海口市龙华区秀英村居委会秀英村5队79号。现在海南省海口监狱服刑。本院于2012年12月24日作出（2012）海中法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人唐大批犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处与两名同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币366516.7元。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）琼刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止。罪犯唐大批于2013年4月26日入监服刑，服刑期间获得减刑二次，共减去一年二个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2020年9月3日。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯唐大批在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯与同案罪犯持械非法故意伤害他人身体，致一人死亡，犯罪后果严重，原判对其予以重罚，个人部分的民事赔偿尚未履行完毕。综合考察该犯犯罪的性质、犯罪后、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，应对其减刑幅度从严掌握，可再扣减一个月减刑幅度。建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯唐大批在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐大批在服刑期间，考核自2017年3月起至2019年6月止，共计考核28个月，共获得6个表扬，余分104分，无扣分。另查明，罪犯唐大批应与两名同案罪犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币366516.7元，该犯已履行人民币50000元。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币3520.9元，月均消费人民币126元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐大批在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯与同案罪犯故意伤害他人致死，其未能全部履行赔偿义务，其犯罪行为所造成的社会恶劣影响尚未消除，综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯唐大批减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2011年11月4日起至2020年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1230号原告陈明玉，女，1968年7月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告陈明玉不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕709号自然资源部政府信息公开告知（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭。本院于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈明玉，被告的委托代理人宁志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月24日，被告作出被诉告知，主要内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前的政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，我部不存在你申请公开的渝府地〔2017〕790号、渝府地〔2017〕1387号、渝府地〔2017〕1693号、渝府地〔2018〕327号征地文件经国务院批准的批复文件。经查，我部不存在上述文件的备案信息。原告诉称：1.依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的相关规定，案涉信息涉及的农用地征收或转用依法由被告报国务院审批并依法备案。被告所谓的信息不存在明显违反了上述法律法规及规范性文件的规定。2.修订前的政府信息公开条例第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被告明显违反了上述规定，属于推卸法定职责，严重违法。综上，请求法院判决撤销被诉告知，判令被告依申请重新作出答复。原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据:政府信息公开申请表，证明原告向被告提出了政府信息公开申请。被告辩称：被告负有作出本案政府信息告知行为的法定职责；被告作出被诉告知程序合法；被告根据原告所提供的申请公开的信息，将“渝府地〔2017〕790”、“渝府地〔2017〕1387”、“渝府地〔2017〕1693”、“渝府地〔2018〕327”作为关键词在省级人民政府批准建设用地备案系统中进行查询，未查询到相关备案信息。被诉告知告知原告，被告处不存在原告申请公开的信息，被诉告知符合法律规定，被告已履行了法定职责。综上，被诉告知程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告信息公开申请内容；2.收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，证明被告对原告申请公开的信息进行了查询及查询的结果；4.自然资源部政府信息公开告知寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了被诉告知书，原告已签收。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对被告证据1及证据2的证明目的亦无异议，但不认可被告证据3及证据4的证明目。被告对原告全部证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议。经审查，本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据均与审查被诉告知的合法性有关，且符合证据真实性、合法性的要求，能够证明原告提出政府信息公开申请、被告检索政府信息是否存在及被告作出、送达被诉告知等事实，本院均予以采纳。经审理查明，2019年5月9日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，原告申请公开的信息为：1.重庆市人民政府作出的渝府地〔2017〕790号征地文件经国务院批准的批复文件及在贵部备案的政府信息；2.重庆市人民政府作出的渝府地〔2017〕1387号征地文件经国务院批准的批复文件及在贵部备案的政府信息；3.重庆市人民政府作出的渝府地〔2017〕1693号征地文件经国务院批准的批复文件及在贵部备案的政府信息；4.重庆市人民政府作出的渝府地〔2018〕327号征地文件经国务院批准的批复文件及在贵部备案的政府信息。被告将“渝府地790”、“渝府地1387”、“渝府地1693”、“渝府地327”作为关键词在省级人民政府批准建设用地备案系统中进行了检索，未查询到原告所申请公开的信息。同月24日，被告作出被诉告知，并于同月27日邮寄送达原告。原告于同月29日签收。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，被告当庭陈述：被告在审查处理原告的政府信息公开申请时，仅在“省级人民政府批准建设用地备案系统”中对原告所需信息进行了检索，但并未在“国务院批准城市建设用地实施方案备案系统”中进行检索；经在“国务院批准城市建设用地实施方案备案系统”中进行检索，可以查询到原告申请公开的部分信息；被告曾电话与原告沟通，提出将后来检索获取的部分政府信息提供给原告，但原告不接受被告的和解方案。原告亦当庭陈述，不接受与被告和解的方案。本院认为，修订前的政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案的争议焦点在于，被告在作出原告申请获取的政府信息不存在的告知前，是否尽到了充分合理的查找、检索义务。如被告庭审中所陈述，被告在作出被诉告知前，仅在“省级人民政府批准建设用地备案系统”中对原告所需信息进行了检索，但并未在“国务院批准城市建设用地实施方案备案系统”中进行检索。且经在“国务院批准城市建设用地实施方案备案系统”中进行检索，可以查询到原告申请公开的部分信息。因此，被告在作出被告告知前，并未尽到充分合理的查找、检索义务。被告作出的被诉告知，主要证据不足，本院应予以纠正。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，对其诉讼请求本院应予支持。被告作出的被诉告知，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国自然资源部于二○一九年五月二十四日作出的自然资公开告知〔2019〕709号自然资源部政府信息公开告知；二、责令被告中华人民共和国自然资源部在法定期限内针对原告陈明玉提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告中华人民共和国自然资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 张靛卿审 判 员 徐钟佳二〇一九年十二月二十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22333号原告李京起诉被告卢万华装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李京提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李京撤回起诉。审判员  田雅娟二〇一九年十二月二十五日书记员  高 曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初30736号原告：广州市世纪华恩文化传播有限公司，住所地广州市海珠区叠景路251号1513房。法定代表人：唐昊，职务总经理。委托诉讼代理人：徐胜，广东林和律师事务所律师。被告：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101。法定代表人：孙世林，职务经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。原告广州市世纪华恩文化传播有限公司与被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告广州市世纪华恩文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保底授权金76万元（本案币种均指人民币），并按照中国人民银行贷款利率支付利息；2.判令被告赔偿原告律师费损失1万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为广州市依法成立的文化传播有限公司，是苏迪亚权利有限公司及英国广播公司（简称BBC）在中国大陆地区商品化专用权的独家授权商。2014年1月，原告取得苏迪亚权利有限公司及英国BBC公司的授权，享有苏迪亚权利有限公司和BBC公司“布鲁精灵系列影视形象”及“布鲁精灵系列商标”的授权产品与衍生产品上使用及授权他人使用的权利。2014年11月，被告与原告签署《授权合同》，主要约定原告授权被告在儿童家具类衍生产品上使用“布鲁精灵系列影视形象”及“布鲁精灵系列商标”，被告分五期向原告支付保底授权金等。合同签署后，原告将有关授权凭证交付给被告使用，被告自行生产有关授权产品。被告支付了第一期保底授权金12万元后，至今未付第二期至第五期保底授权金共计76万元。经原告多次催讨，被告置之不理。被告已经严重违反了双方签署的《授权合同》约定。原告一直忠实履行合同义务，被告取得授权并生产出有关授权产品后一直未按约定支付保底授权金，更未按照销售数量支付销售分成。为了维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，望判允所请。被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出了异议并认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于广东省××××高新技术产业开发区，有管辖权的人民法院是东莞市第一人民法院。本案属合同纠纷，双方未就管辖事宜另行约定，也不存在由原告住所地人民法院管辖之法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》明文规定，本案有管辖权的人民法院为被告住所地法院。为便于法院查清案件事实，特申请法院依法将本案移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案是特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地问题，本院认为，首先，从原、被告签订的《授权合同》反映，双方对合同履行地没有约定。其次，原告于诉讼中提出的诉讼请求虽是简单的“给付货币”，但此处的“给付货币”，除了原告主张被告履行合同约定的给付货币义务外，还包括了以货币形式承担的履行合同产生的违约责任。故，本案争议标的应为“其他标的”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，涉案合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告住所地。综上所述，涉案合同的合同履行地为被告住所地。现被告住所地和合同履行地均在东莞市××高新技术产业开发区××路××101，属于广东省东莞市第一人民法院辖区范围内，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更996号罪犯任旺林，男，生于1966年7月13日，汉族，甘肃省白银市白银区人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2016年3月17日作出（2016）甘0402刑初5号刑事判决，以被告人任旺林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2016年8月22日起至2021年11月21日止）,并处罚金40000元。宣判后，任旺林服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月22日起至2021年2月21日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯任旺林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，相关机关证明其家庭困难。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯任旺林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任旺林减去有期徒刑九个月(刑期自2016年8月22日起至2020年05月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 胡 琳审 判 员 牛彩锋二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3571号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告刘芝阳，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2968元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月7日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值3000元，原告审核通过后于2018年1月15日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月15日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月15日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月22日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芝阳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告刘芝阳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月23日计至付清之日止）。三、被告刘芝阳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3801号罪犯王辉烨，男，1994年7月3日出生，汉族，出生地海南省琼海市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：海南省琼海市。广东省东莞市第二人民法院于2017年3月31日作出(2017)粤1972刑初453号刑事判决，以被告人王辉烨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月14日。执行机关广东省英德监狱因罪犯王辉烨在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某、张某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯王辉烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王辉烨能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3505分，折换成表扬5个，剩余考核分505分，累计扣15分。罪犯王辉烨户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯王辉烨符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯王辉烨确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯王辉烨原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王辉烨予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年5月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1627号 张志勇，住所地邯山区××大街××号，联系方式189××××3334。 谷飚，所在地邯郸市丛台区丛台路22号2号楼2单元4号，联系电话186××××9035。 谷振才，所在地邯郸市丛台区丛台路22号2号楼2单元4号，联系电话186××××9035。 申请人张志勇与被执行人谷飚、谷振才（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0403民初556号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人谷飚、谷振才限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0403民初556号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 昊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5344号 原告：李字琴 委托诉讼代理人：潘宗辉 告：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司。 原告李字琴与被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李字琴于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李字琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十三日 书记员  李文文
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执277号之一 申请执行人：许春秀，女，汉族，1963年9月14日生，住址：江西省南昌市东湖区。 申请执行人：许林英，女，汉族，1966年3月24日生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：惠州市中元和泰投资发展有限公司，住所：惠州大亚湾西区。 法定代表人：杨文杰，总经理。 本院在执行许春秀、许林英与惠州市中元和泰投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未完全履行。本院于2019年7月11日查封了被执行人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下龙城一品花园的房屋：xxxx号共九处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下龙城一品花园的房屋：xxxx号共九处房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十二月二日 书记员  余 浩
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1371号申请执行人:钟群杰，男，1967年4月5日出生，住辽宁省建昌县。被执行人：陈仁发，男，1961年10月30日出生，住沈阳市苏家屯区。被执行人：辽宁省沈安建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇大转弯村。法定代表人：李森，系该公司总经理。被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：闫大伟，系该公司总经理。申请执行人钟群杰与被执行人陈仁发、辽宁省沈安建筑工程有限公司、本溪华厦建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初823号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人451420元及利息，已执行回款484142.9元。由被执行人陈仁发承担的11420元诉讼费未执行到位。本院对陈仁发财产进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列为失信人员。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2018）辽0113民初823号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4305号上诉人（原审原告）：刘兆虎，男，1962年11月14日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审原告）：刘振，男，1968年6月24日出生，住宜城市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：李红映（系刘振之妻），女，1967年2月20日出生，汉族，住宜城市随南路5号。被上诉人（原审被告）：宜城市恒飞置业有限公司。住所地宜城襄沙大道。法定代表人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市王集服务所法律工作者。上诉人刘兆虎、刘振因与被上诉人宜城市恒飞置业有限公司（以下简称恒飞置业公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初358号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘兆虎、刘振上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人对涉诉房屋享有合法的占有权。房屋是上诉人购买，有转让协议和购房发票，根据物权法第十五条之规定，虽未办理物权登记，但不影响合同效力。即使上诉人不享有所有权，但享有占有使用权。该房是职工宿舍，没有房产证，无法进行物权登记。（二）涉诉的房屋属于生活区及职工宿舍。王宪华是棉花总公司破产时负责处置职工宿舍和生活区资产的负责人，生产区与生活区资产处置是同时进行的，在处置前已对生产区和生活区进行了界定，王宪华与上诉人签订的房屋转让合同，王宪华已出具证明证实了这个内容。（三）上诉人的房屋是被上诉人拆除的，国家司法机关的证明力大于其他证据，上诉人享有占有权的房屋被非法拆除，被上诉人应予赔偿。（四）被拆除的房屋是上诉人唯一住房，被上诉人在拆除房屋时造成屋内财物损失，应承担赔偿责任。刘兆虎、刘振向一审法院起诉请求：1、判令恒飞置业公司停止侵害，恢复其拆毁的两间房屋、两间厨房，不能恢复则支付修复费用150000元；2、判令恒飞置业公司赔偿家具、家用电器、衣物损失3000元；3、判令恒飞置业公司赔偿猪圈损失14000元；4、本案诉讼费用由恒飞置业公司承担。一审法院认定事实：2006年2月21日，在襄樊维信产权拍卖有限公司举行的拍卖会上，房县恒达纺织有限公司通过公开竞拍，购买了宜城市棉花总公司及其下属棉花分公司生产区的房产和机械设备，并于当日办理了交接手续。同年3月19日，宜城市棉花总公司将鄢城棉花分公司两间平房卖给刘兆虎，庭审中刘兆虎称是以自己名义给刘振买房。2006年8月6日，宜城市房地产管理局出具了宜房权证鄢城字第××号房产证，将公开拍卖的鄢城棉花分公司的房屋登记在宜城市恒飞棉业有限公司名下，2009年5月22日，宜城市房地产管理局出具了宜房权证鄢城字第××号房产证，将该房屋变更登记在恒飞置业公司名下，2009年6月15日，宜城市人民政府出具了宜城国用（2009）第000050040044－2号土地使用权证，登记的土地使用权人为恒飞置业公司。2016年7月23日，刘振从外地回来，发现自己家购买的原棉花公司鄢城分公司的两间房屋被拆除，先向公安机关申请解决，后向一审法院起诉，要求恒飞置业公司赔偿其房屋、家具、家用电器、衣物、猪圈等财产损失。另查明，本案争议的两间房屋均登记在恒飞置业公司名下。一审法院认为：房县恒达纺织有限公司通过公开拍卖的方式，购买了原棉花公司鄢城分公司的部分房屋，该买卖协议系有效协议，购买后，通过登记和变更登记，所购买的房屋和土地登记在恒飞置业公司名下。而刘兆虎、刘振在购买本案争议的两间房屋后，并未办理相关登记。认定该事实有恒飞置业公司提供的拍卖成交确认书、资产拍卖后成交款、资产交接协议、宗地图和房屋分层分户平面图以及一审法院调取的国有土地使用权转让合同和国有土地使用权出让合同及房产证、土地证和宗地图等证据。刘兆虎、刘振提交的证据虽然有房屋所有权转让协议及收据等证据，只能说明自己已签订了协议并交了购房款，但并不能证明其就是房屋的所有权人。因为依据物权法规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”。从上述规定可以得知，恒飞置业公司提供证据的证明效力明显优于刘兆虎、刘振。同时，根据宗地图的记载，所争议的两间房屋均登记在恒飞置业公司名下，也在宗地图的红线图范围内，因此恒飞置业公司在取得购买房屋所有权后如何处置不受他人干预。刘兆虎、刘振称恒飞置业公司拆除的房屋属于自己所有，但未能提供有效证据，对于其要求恒飞置业公司赔偿拆除房屋所造成的损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十九条、第六十八条规定，判决如下：驳回刘兆虎、刘振的诉讼请求。案件受理费3840元，由刘兆虎、刘振负担。二审查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。针对上诉人的上诉人主张及理由，本院归纳争议焦点分析评判如下：关于刘兆虎、刘振对争议房屋是否享有合法占有权。经本院审查，上诉人刘兆虎虽于2006年3月19日与原宜城市棉花总公司签订了《房屋所有权转让协议书》，支付了相应房款，但未办理产权登记。争议房屋及土地于2006年8月6日被登记在宜城市恒飞棉业有限公司名下，后又变更登记在被上诉人恒飞置业公司名下。刘兆虎、刘振上诉以原拍卖程序中竞拍内容“房产以宗地图上建筑物为准，宗地图上的建筑物不含职工住房”及“标的内的资产不含职工住房”为由，主张恒飞置业公司对争议房屋不享有产权，依据不足,不能对抗物权登记的效力。刘兆虎、刘振支付了房款却不能取得房屋产权，可依法向其房屋买卖合同相对人主张权利。上诉人刘兆虎、刘振主张其享有房屋占有权的依据不足，本院不予支持。（二）关于诉争房屋是否系被上诉人拆除及被上诉人是否应予赔偿。刘兆虎、刘振主张是恒飞置业公司的王继红拆除了诉争房屋，提供了公安机关出具的证明。公安机关证实刘兆虎报警房屋被王继红拆除后，出警民警电话联系王继红进行核实，王继红称其购买了棉花站，两间房子影响整体环境，其就把两间房子拆除了，对方如果要求经济赔偿，可通过法律程序，到人民法院起诉，经法院判决后，是其责任其就赔偿。本院审查后认为，公安机关出具证明证实了处警过程中当事人的陈述，该证明可以证实恒飞置业公司拆除了争议房屋。但同前所述，争议房屋已经登记在恒飞置业公司名下，其拆除房屋是其行使物权的处分权。故刘兆虎、刘振上诉主张要求停止侵害、恢复原状的依据不足；二人还主张房屋内有其物品，未能提供证据证实物品种类及损失价值，其要求赔偿3000元，依据不足，对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘兆虎、刘振上诉要求恒飞置业公司停止侵害、恢复原状，不能恢复就赔偿修复费用并赔偿物品损失3000元，无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由刘兆虎、刘振负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月十三日书记员 杨亚男
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1019号罪犯程海波，男，生于1993年3月5日，汉族，四川省通江县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2018年1月25日作出(2018)甘0403刑初3号刑事判决，以被告人程海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月28日起至2020年7月27日止）,并处罚金10000元。宣判后，程海波服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯程海波在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2018年1月25日缴纳罚金10000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯程海波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程海波减去有期徒刑五个月(刑期自2017年7月28日起至2020年02月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1204号罪犯徐朝钢，男，1977年9月1日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省第四监狱服刑。温州市中级人民法院于2013年8月15日作出(2013)浙温刑初字第54号刑事判决，以被告人徐朝钢犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐朝钢不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年3月31日作出（2013）浙刑三终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更501字刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐朝钢在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯徐朝钢在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐朝钢在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯徐朝钢的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞培，男，汉族，1970年11月23日出生，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人黄瑞培因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄瑞培申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。黄瑞培的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽黄瑞培，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定黄瑞培提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向黄瑞培退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黄瑞培主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方黄瑞培，黄瑞培的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方黄瑞培应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。黄瑞培申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非黄瑞培的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对黄瑞培该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。黄瑞培申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，黄瑞培并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定黄瑞培支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于黄瑞培并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对黄瑞培前述主张均不予支持。综上所述，黄瑞培的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄瑞培的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初5841号原告：窦娟，女，汉族，1964年6月20日出生，住龙口市。被告：林明利，女，汉族，1984年4月15日出生，住黑龙江省肇东市。原告窦娟与被告林明利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告窦娟于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告窦娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月二十日书 记 员  王毓臻
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9431号原告：杨家禹，女，1976年9月9日出生，汉族，现住广东省江门市蓬江区，被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区丰雅路16号105、106室。负责人：付汉。原告杨家禹诉被告广东品高易装工程管理有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令终止与被告的装修合同。判令被告赔偿装修损失70000元。判令被告赔偿原告每月租房费1000元，每月物业管理费168元。（暂计至2019年10月为4672元）4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月8日原告向广东品高易装工程管理有限公司及广东三星品高整体家居装饰有限公司认购“流金岁月6.0”整装家居套餐并签订合同，合同规定自施工开始90工作日内完工。被告自2018年12月17日开始施工至今仍未完成，被告已经严重违反合同规定的完工期限。根据约定原告已缴纳工程款131970元，被告未完成工程，用料如瓷砖等明显不符合合同要求，请求法院维护原告合法权益。该案经审查，本院发现被告在本院同一时期涉案较多，众原告起诉的事实和理由基本相同或相似，均为广东（或江苏）品高易装工程管理有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司签订合同，或以深圳富利来非融资性担保有限公司等担保在未来返还装修工程款等形式，收取定金、工程款后，未施工或进行部分施工后，长期停滞施工或失联。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告存在经济犯罪的嫌疑，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回，本案相关材料应予移送江门市公安局蓬江分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨家禹的起诉。本案受理费3793.44元，退回原告杨家禹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李常明人民陪审员  陈小青人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月二十日法官助理谭彦君书记员林绮莹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4116号罪犯陈茂程，男，1967年4月25日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年3月13日作出(2016)粤0111刑初1151号刑事判决，以被告人陈茂程犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人人民币78.92万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月31日作出(2017)粤01刑终第872号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈茂程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈茂程减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈茂程在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2778，折换成表扬4个，剩余考核分378；2017年7月1日后一次扣19分。罚金人民币10000元该犯已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈茂程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈茂程予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3341号申请执行人：冉介予，男,生于1947年10月10日，重庆市酉阳。被执行人：沈德贵，男,生于1963年5月6日，住重庆市酉阳县。申请执行人冉介予与被执行人沈德贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初487号民事调解书已发生法律效力，但因被执行人沈德贵未履行该生效判决书确定义务，申请执行人冉介予于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人沈德贵向其支付欠款500000元及利息，并负担诉讼费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人沈德贵送达了执行通知及报告财产令，并对名下财产进行了查控。银行账户中仅有零星存款，无工商登记信息，无车辆信息，无房产信息。被申请执行人沈德贵在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司的质保金300000元已另案扣留，暂不具备处置条件。2019年1月22日，冉介予向本院申请执行前财产保全，请求对沈德贵挂靠川渝建设集团有限公司在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司处享有的工程款837000元予以冻结。本院审查符合执行前财产保全条件，作出(2019)渝0114执保18号执行裁定书，依法对沈德贵挂靠川渝建设集团有限公司在黔江碧桂园处的工程款837000元予以冻结。后案外人川渝建设集团有限公司不服提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，认定黔江碧桂园四期地下室人工挖孔桩基础工程非沈德贵承包，而是川渝建设集团有限公司承包。按照合同相对性原则，本院依据申请人冉介予的申请在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司冻结被申请人沈德贵挂靠川渝建设集团有限公司在黔江碧桂园房地产开发有限公司处享有的工程款837000元不当。案外人川渝建设集团有限公司提出的执行异议请求成立，并作出（2019）渝0114执异60号执行裁定书，裁定：“中止对被申请人沈德贵挂靠川渝建设集团有限公司在黔江碧桂园房地产开发有限公司处享有的工程款837000元的冻结。”该法律文书已生效。本院于2019年5月24日作出(2019)渝0114执保110号执行裁定书，裁定解除对沈德贵挂靠川渝建设集团有限公司在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司处享有的工程款837000元的冻结。2019年12月5日，本院约谈申请执行人冉介予，向其告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人沈德贵名下可供执行财产线索，若不能提供，本案将依法终结本案本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制消费、纳入了失信人员名单，另案已对被申请执行人拘留了15天。申请执行人冉介予未向本院提供被执行人沈德贵名下可供执行财产线索，其对终结本案本次执行程序也未提出异议。经本院执行，实现债权金额0元，未实现债权金额50万元及利息（含调解书已经确定的利息337000元及2019年1月29日之后的利息），未实现诉讼费4400元，未实现执行费10770元。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇一九年十二月二十六日书记员 杨俊杰
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽02刑申13号 林圳沟： 你因犯破坏生产经营罪一案,不服厦门市同安区人民法院(2010)同刑初505号刑事判决向本院申诉。主要理由：1.申诉人没有出于泄愤报复或者其他个人目的的破坏生产经营行为。2.申诉人没有实施以毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营行为。3.陈海泉从二00七以来就没有在养殖场有新的投入资金进行生产行为。其在养殖场主要是作为生活居住场所使用，申诉人对其断电断水也不足以影响其收益，更不会造成严重经济损失。申诉人实施代出售行为本身也是受人委托，且出售款项也是用于替陈海泉经营的养殖场归还欠款，申诉人并未占为已有。综上所述,申诉人行为不构成破坏生产经营罪的犯罪要件，原审法院判决申诉人犯破坏生产经营罪判处有期徒刑二年是错误的，请求依法改判申诉人无罪。 本院对本案进行审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十三条“申诉由终审人民法院审查处理。但是，第二审人民法院裁定准许撤回上诉的案件，申诉人对第一审判决提出申诉的，可以由第一审人民法院审查处理。上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉，可以告知申诉人向终审人民法院提出申诉，或者直接交终审人民法院审查处理，并告知申诉人；案件疑难、复杂、重大的，也可以直接审查处理。对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级人民法院申诉的，上级人民法院可以告知申诉人向下级人民法院提出。”以及最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第六条“申请再审或申诉一般由终审人民法院审查处理。上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申请再审或申诉，一般交终审人民法院审查；对经终审人民法院审查处理后仍坚持申请再审或申诉的，应当受理。对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级人民法院申请再审或申诉的，上级人民法院应当交下一级人民法院处理。”的规定，刑事申诉原则上应当由终审人民法院审查处理，你因不服厦门市同安区人民法院(2010)同刑初505号刑事判决而径行向本院提出申诉，不符合上述刑事申诉应当由终审人民法院审查处理的规定。故你的申诉应由原审人民法院进行审查处理。 综上，申诉人林圳沟对该案的申诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十三条、最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第六条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄炳洪，男，1992年11月4日出生，汉族，住广州市南沙区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄炳洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告黄炳洪下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27948.89元、利息2883.81元、其他费用5915.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27948.89元、利息2883.81元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用5915.49元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄炳洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27948.89元、利息2883.81元、其他费用5915.49元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元，由被告黄炳洪负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2951号申请执行人：王凤香，女，1968年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：宋庆昌，男，1956年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。王凤香与宋庆昌买卖合同纠纷一案，本院已根据王凤香申请，依据（2019）内2223民初4549号民事判决书，通过网络总对总划拨被执行人银行卡4245元，余款申请人放弃，本案于2019年12月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1148号之三 申请执行人：曾祥芳，女，1972年6月20日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：别晓英，女，1969年2月22日出生，汉族，住南漳县。 关于申请执行人曾祥芳与被执行人别晓英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鄂0624民初1540号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾祥芳于2019年10月18日向本院申请执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、对被执行人别晓英所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌汽车予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨毅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13637号原告：重庆润涛投资有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街13号1-1#，统一社会信用代码：91500113568747545F。法定代表人：禹勇江，执行董事。委托诉讼代理人：宋姝、杨雨婷，重庆秉中律师事务所律师。被告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖园区内，统一社会信用代码91510921789147009W。法定代表人：林奇，董事长。被告：蓬溪唐兴书院投资开发有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇赤城湖园区内，统一社会信用代码91510921686137174L。法定代表人：林奇，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。原告重庆润涛投资有限公司与被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、蓬溪唐兴书院投资开发有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告重庆润涛投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润涛投资有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润涛投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆润涛投资有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一九年十二月三十日书记员 谢爽尔
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖659号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人李光得、麻然涉嫌走私、贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3819号罪犯覃建争，男，1990年8月24日出生，壮族，出生地广西武宣县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广西武宣县。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月29日作出(2017)粤1973刑初1998号刑事判决，以被告人覃建争犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月29日。执行机关广东省英德监狱因罪犯覃建争在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某，张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋，陈道立出庭履行职务。罪犯覃建争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯覃建争能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1898分，折换成表扬3个，剩余考核分98分，累计扣7分。罪犯覃建争财产刑已履行完毕。罪犯覃建争户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯覃建争符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯覃建争确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯覃建争原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃建争予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年11月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3503号原告：张玉祥，男，1959年4月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：魏永良，男，1968年8月10日出生，汉族，辽宁省东港市人，系农民，住辽宁省东港市。原告张玉祥与被告魏永良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉祥到庭参加了诉讼，被告魏永良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所拖欠原告工资75096元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桓仁县古城镇双岭子村民，被告魏永良于2013年秋天在201国道黑沟双岭子段和业主沟二道沟岭段，承包公路护坡砌筑期间，雇佣原告从事力工、带工以及拉料等，原告工资合计85696元。被告当时没有给付工钱，后经原告等人去县信访局、公安派出所等地寻求帮助索要工钱时，被告给付10600元，尚欠75096元。现原告张玉祥起诉要求被告魏永良立即一次性给付拖欠原告的工钱75096元，诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。被告魏永良未答辩。经审理查明，2013年秋，被告魏永良承包201国道黑沟双岭子段和业主沟二道沟岭段公路护坡砌筑期间，雇佣原告张玉祥从事力工、带工以及拉料等工作，尚欠75096元工资没有给付。现原告张玉祥诉至本院，要求被告魏永良立即给付工资75096元。上述事实，有原告陈述、欠据二份、记工单三份在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告魏永良雇佣原告张玉祥从事力工工作，有被告魏永良出具的欠据及记工单佐证，说明双方劳务合同关系成立。现被告魏永良尚欠原告张玉祥工资75096元，其行为违反法律规定，对此纠纷被告魏永良应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永良于本判决生效后立即给付原告张玉祥工资款75096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元、公告费560元，二项共计2237元（原告张玉祥预交），由被告魏永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月十七日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民初3561号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。 法定代表人：王沛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：永康市麦通工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区西朱村。 法定代表人：吴伟俊，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告杭州翱月科技有限公司与被告永康市麦通工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州翱月科技有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州翱月科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5161号之一 申请执行人张仕坤，男，1952年4月21日出生，住浙江省文成县。 被执行人赵凤兰，女，1953年10月9日出生，住浙江省文成县。 申请执行人张仕坤与被执行人赵凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月07日向本院申请执行，要求被执行人赵凤兰向申请执行人偿付借款本金26万元及利息（其中6万元的利息自2016年5月22日起算，其中20万元的利息自2017年2月6日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的1万元利息）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人赵凤兰名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××××县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月14日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5161号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执恢66号 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码91370500562505983M。 负责人：康立博，行长。 被执行人：东营山旺化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇开发区，统一社会信用代码91370523755403238Q。 法定代表人：李廷学，总经理。 被执行人：东营海容新材料有限公司，住所地山东省广饶县大王镇政府驻地，统一社会信用代码9137052356254144X2。 法定代表人：李成胜，总经理。 被执行人：金宇轮胎集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇黄河路北侧2号（广饶县经济开发区广兴路9号），统一社会信用代码91370500752665611W。 法定代表人：延惠峰，总经理。 被执行人：李金香，女，1975年9月13日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：李成军，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：李金玉，女，1976年7月16日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：李成滨，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人东营山旺化工有限公司、东营海容新材料有限公司、金宇轮胎集团有限公司、李金香、李成军、李金玉、李成滨金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）鲁05民初575号民事判决书确定的义务,申请执行人中信银行股份有限公司东营分行于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行书面申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁05民初575号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翟向东
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4133号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号，组织机构代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：郭积龙，男，该联社工作人员。 被告：李绍广，男，1969年9月27日出生，汉族，住合浦县。 被告：黄月华，女，1973年10月7日出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告李绍广、黄月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周祥存到庭参加诉讼，被告李绍广、黄月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告李绍广、黄月华共同偿还给原告借款本金30000元及利息（2010年9月1日起至2019年10月24日止的利息为35292.37元，2019年10月25日起的利息以30000元为基数，按年利率11.9475%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李绍广、黄月华于2010年9月1日与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》向原告借款30000元，用途为经营皮具厂，借款期限为1年，借款利率为年利率7.965%，逾期还款利率在原贷款利率上加收50%。合同签订后，原告依约向被告拨付了贷款款项，履行相应贷款义务，但被告一直未履行归还本息义务。 被告李绍广、黄月华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月28日，李绍广向原告递交《贷款申请报告》，向原告提出借款30000元用作皮具手袋厂流动资金。三天后，黄月华向原告出具《同意借款意见书》表示其是李绍广的妻子，起同意以李绍广名义向原告借款30000元用于经营皮具厂。同年9月1日，李绍广、黄月华作为共同借款人与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：李绍广向原告借款30000元，用途为经营皮具厂，借款期限自2010年9月1日起至2011年8月31日止，利率为年利率7.965%，逾期还款的，在原借款利率水平上加收50%利息。原告于合同签订当日将30000元借款转入李绍广账户。借款之后，李绍广、黄月华未约定偿还借款本息，截至2019年10月24日，尚欠借款本金30000元，利息35292.37元。李绍广于2019年9月11日在原告的贷款逾期催收通知书上签字承诺履行还款义务。 本院认为，原告与李绍广、黄月华签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案借款期限届满后，李绍广、黄月华未按约定履行归还本息义务，原告请求李绍广、黄月华归还借款本金和按约定支付逾期利息符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李绍广、黄月华应共同偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（2010年9月1日起至2019年10月24日止的利息为35292.37元，2019年10月25日起的利息以30000元为基数，按年利率11.9475%计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告李绍广、黄月华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终518号 原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）荣熙（曾用名荣煦），男，1985年11月28日出生三江侗族自治县，汉族，初中文化，个体户，捕前住三江侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 原审被告人杨甜，男，1992年8月17日出生三江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，捕前住三江侗族自治县。曾因吸毒，被以行政拘留十日；又因盗窃，被行政拘留五日；再因犯盗窃罪，于2014年2月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯故意伤害罪，于2016年7月26日被判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控被告人杨甜、荣熙犯故意伤害罪一案，于2019年10月16日作出（2019）桂0226刑初196号刑事判决。被告人荣熙不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月23日晚，被告人杨甜、荣熙与覃某1（另案处理）等人在三江侗族自治县古宜镇月亮街“侗态酒吧”内喝酒。4月24日0时55分，杨甜与覃某1到雅谷路河东汽车站对面的宵夜摊吃宵夜。1时52分，被害人黄某1到旁边宵夜摊吃宵夜。因覃某1之前与黄某1有过节，覃某1遂打电话给已回到家中的荣熙，荣熙即驾驶助力车并携带三根长约一米的钢管来到现场。后杨甜、覃海过用荣熙带来的钢管对黄某1实施殴打，荣熙持钢管在旁边观看。黄某1被殴打后，从地上爬起来跑向宝石一街，覃某1、杨甜、荣熙一起追赶，后覃某1、杨甜在宝石一街路口的街边追上黄某1并用钢管再次殴打黄某1。殴打结束后，荣熙驾驶其助力车搭乘覃某1、杨甜往三源小区方向行驶，并将作案使用的三根钢管藏匿于三源小区D7栋10号商铺对面的墙缝内。覃某1、杨甜离开后，荣熙穿上一件红格衬衫及一顶鸭舌帽进行变装后驾车离开。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，黄某1本次外伤的损伤程度属于轻伤一级。 2019年4月27日20时许，三江侗族自治县公安局河东派出所民警在该县古宜镇三源小区XXXXXX有限公司内将被告人荣熙抓获，后荣熙主动带民警到藏匿作案工具的地点提取作案工具，并如实供述上述主要事实；2019年5月12日17时许，被告人杨甜主动到三江侗族自治县公安局河东派出所投案，后如实供述上述主要事实。2019年9月17日，荣熙家属代其赔偿被害人黄某1各项经济损失共计6000元，同时取得黄某1的谅解。 原判认定的上述事实，二被告人在庭审当中无异议，并有天网监控及截图，金属水管照片，受案登记表、立案决定书、户籍证明及照片、强制措施法律文书、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、通话清单、柳州市盛才人力资源有限公司的收据、CT检查报告单、病程记录及疾病证明书、出院记录、住院费用清单、门诊费用清单，现场勘查笔录、现场方位图及照片，司法鉴定意见书，证人黄某2、孙某、吴某、覃某2、谢某的证言及辨认笔录，被害人黄某1的陈述，被告人杨甜、荣熙的供述及辩解、辨认笔录及对天网截图的辨认，荣熙的现场辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人杨甜、荣熙持钢管非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，杨甜持钢管殴打被害人，荣熙将作案工具带至现场并驾车搭乘覃某1、杨甜逃离现场，均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但荣熙作用相对较轻。杨甜在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；荣熙在归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以对其从轻处罚。杨甜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，荣熙赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，可以对荣熙酌情从轻处罚，亦可以对杨甜酌情从轻处罚，但从轻幅度相对较小。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一、第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人杨甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人荣熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 荣熙上诉称，其在共同犯罪中不是主犯，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨甜、荣熙持钢管非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。对于荣熙在共同犯罪中系主犯的问题，原判根据查明的事实和证据已进行阐述，且论据充分，结论正确，本院予以确认。对于荣熙具有坦白的法定从轻处罚和赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，以及杨甜具有自首的法定从轻和累犯法定从重处罚情节，原判认定正确并在量刑时予以考虑，对二人分别科处刑罚，量刑适当。荣熙的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄小哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30646号 申请执行人赫雪，男，汉族，1989年3月18日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人深圳市送东西物流科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座35层3508，统一社会信用代码91440300MA5DFFC157。 法定代表人王兰。 申请执行人赫雪与被执行人深圳市送东西物流科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】1386号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9303.33元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  黄梓峻