wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10593号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：黄菲茹，女，1990年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄菲茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告黄菲茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金637806.86元，并支付利息16715.66元、罚息及复利47742.7元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年8月22日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808221112601003000000101010802528LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：671154元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年8月16日；贷款初始日利率为0.036%；实际日利率为0.036%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：158××××1400，还款日为自贷款发放之日起每月16日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款671154元。案涉借款已于2019年4月16日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金637806.86元、利息16715.66元、罚息及复利47742.7元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄菲茹于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金637806.86元，并支付利息16715.66元、罚息及复利47742.7元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告黄菲茹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5419元，由被告黄菲茹负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄菲茹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执137号申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道509-517号，组织机构代码:558600101。法定代表人朱支刚。被执行人章丹风，女，1989年10月20日出生，住浙江省台州市椒江区。原告浙商银行股份有限公司台州分行与章丹风金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初9278号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年07月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为140676.85元，执行费2010.15元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人名下车辆，除此之外暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年12月30日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执137号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13794号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：韩兴龙，男，1964年9月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：姚忠艳，女，1967年2月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人:韩兴龙，系被告丈夫。被告：韩丹，女，1992年5月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人:韩兴龙，系被告父亲。被告：昌图县兴盛粮食购销有限公司，住所地：昌图县昌图镇二高地村，统一社会信用代码：91211224664553046X。法定代表人：鄂国辉。委托诉讼代理人:鄂国光，系该公司员工。被告：辽宁美日肥业有限公司，住所地：辽宁省昌图县昌图镇二高地村六组，统一社会信用代码：91211224598052947K。法定代表人：韩丹。委托诉讼代理人:韩兴龙，该公司员工，系该被告法定代表人父亲。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，适用简易程序于2019年12月6日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子、被告及被告姚忠艳、韩丹、辽宁美日肥业有限公司共同委托诉讼代理人韩兴龙、被告昌图县兴盛粮食购销有限公司委托诉讼代理人鄂国光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司偿还原告借款本金1,873,000元、逾期利息54,080.59元、逾期罚息77,411.76元，合计2,004,492.35元（以上本金及利息截止日为2019年6月21日），并自2019年6月22日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息及逾期罚息至本判决实际清偿之日止；2.被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司赔偿原告律师费2,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、辽宁美日肥业有限公司辩称，对诉讼请求及事实与理由认可，对本金、利息、罚息均没有异议。被告昌图县兴盛粮食购销有限公司辩称，被告韩兴龙于2017年7月将昌图县兴盛粮食购销有限公司租赁给我方经营，上述欠款行为发生在租赁之前，银行借款合同上的公章是我们公司的，但欠款的事情我不知道。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月22日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司签订《综合授信合同》【编号：965002017306048】；2.贷款本金：债权本金190万元（摘自合同第一部分第2页第2条）；3.贷款期限：2017年9月22日至2018年9月22日（摘自合同第一部分第3页第5条）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动84%，确定为年利率8.004%（摘自合同第一部分第6页第16条3）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第5页第13.1条）；6.还款方式：不规则还本，重整贷款发放后，贷款到期日之前的每个月15日均需偿还本金3,000元，贷款到期时需归还剩余本金及到期应付利息；贷款存续期内，每个月15日偿还当期应付利息（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截至2019年12月6日，被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司尚拖欠原告贷款本金1,650,605.5元、逾期利息54,080.59元、逾期罚息288,677.94元未还。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与五被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年12月6日，被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司尚拖欠原告贷款本金1,650,605.5元、逾期利息54,080.59元、逾期罚息288,677.94元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,650,605.5元、逾期利息54,080.59元、逾期罚息288,677.94元（以上本金及利息截止日为2019年12月6日），并自2019年12月7日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,852元，减半收取11,426元、保全费5,000元，均由被告韩兴龙、姚忠艳、韩丹、昌图县兴盛粮食购销有限公司、辽宁美日肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3729号 被执行人吴明达，男，2001年5月22日出生,汉族、农民，住仙游县。 被执行人房思凯，男，2001年1月22日出生,汉族、农民，住广东省惠东县。 本院在执行被执行人吴明达、房思凯犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初359号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴明达即日缴纳罚金人民币4000元，被执行人吴明达、房思凯共同退赔给被害人人民币5454元；被执行人吴明达退赔给被害人人民币共3022元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人吴明达、房思凯的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴明达、房思凯纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初359号刑事附带民事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈龙，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利娜，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红雷，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。再审申请人陈龙因与被申请人王利娜、朱红雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙申请再审称，陈龙对案涉借款不知情，与王利娜非婚姻关系，借款亦未用于同居期间的共同生活与孩子抚养，故一、二审按照婚姻存续期间的共同债务，判决陈龙承担共同偿还责任错误，并提供富裕县人民法院（2018）黑0227民再1号民事裁定作为新的证据。陈龙主张王利娜将案涉借款转借给了其亲属，应属其个人债务，与陈龙无关，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案中，陈龙虽否认与王利娜的婚姻关系，但并未否认案涉借款发生时其与王丽娜共同生活，故富裕县人民法院是否变更对陈龙与王利娜婚姻关系的认定，并不足以影响本案的判决结果。陈龙对本案的实质正义在于其是否为案涉借款的共同债务人。从各方当事人陈述看，案涉借款有王丽娜、陈龙字样的欠据证实，且发生在陈龙与王利娜共同生活期间，王利娜在一、二审时对案涉借款予以认可，并主张与陈龙共同偿还责任；另陈龙与债权人朱洪雷系亲属关系，陈龙主张对案涉借款不知情，与常理不符；且陈龙对本案判决的实质争议在于对于其是否应承担共同偿还责任，在2017年6月本案终审判决生效后，既应在法定期限内申请再审，却在间隔2年后的2019年7月以所谓的新的证据为由申请再审，亦不符合常理。原审判决虽在表述陈龙与王利娜婚姻关系时与富裕县人民法院（2018）黑0227民再1号民事裁定存在出入，但判决结果并无不当，本案中，陈龙与王利娜应对案涉借款承担共同偿还责任，陈龙申请再审的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈龙的再审申请。审判长  张淑敏审判员  张丽丽审判员  谷永刚二〇一九年十二月十三日书记员  赵怡虹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10395号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路46号贤华名苑C栋4D。法定代表人：欧和平，执行董事兼总经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  王江桥二〇一九年十二月九日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初879号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人黄国庆，男，1974年5月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。2019年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。2019年12月17日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）490号起诉书指控被告人黄国庆犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人黄国庆到庭参加诉讼，现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年12月6日20时3分许，被告人黄国庆醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县杏山大道与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并现场查获。经依法定程序对黄国庆血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为152.75mg/100m1。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人黄国庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪、认罚签署具结书，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，请依法判处。被告人黄国庆对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年12月6日20时3分许，被告人黄国庆醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县杏山大道与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并现场查获。经依法定程序对黄国庆血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为152.75mg/100m1。上述事实，有被告人黄国庆关于醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的时间及被查获的时间、地点、结果的供述，血样提取登记表及照片，驾驶人及车辆信息查询单，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息，鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，内容真实有效，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人黄国庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人黄国庆能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，系坦白，认罪、认罚签署具结书，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决；可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十二月二十四日书记员  李 铁
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5162号原告：康晓晓，女，1987年6月22日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。被告：孙东海，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告康晓晓与被告孙东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康晓晓到庭参加诉讼，被告孙东海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康晓晓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2018年1月19日起至实际还清全部借款之日止，按月利率2%计付，扣除被告支付的利息20000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事葡萄种植业，2018年3月被告找到原告，称因种植急需资金向原告借款，原告为解被告燃眉之急于2018年3月18日借给被告现金100000元，约定月利息2分，被告给原告出具借条一张。2018年5月5日、2018年5月7日被告分别又借给原告50000元，均约定月利率2%，被告承诺到2018年8、9月份葡萄销售后将借原告的钱一并还清。被告起初每月按时偿还利息，然而等到十月份，眼看葡萄已经销售完毕，也不见被告还款，于是原告找到被告讨要，被告称这些款项没有回来，等款项要回来了一定偿还。后原告数次讨要，被告推脱不还，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙东海未答辩。经审理查明，2018年1月18日被告孙东海称种植葡萄需要资金，向原告康晓晓借款100000元，被告康晓晓将100000元现金交付被告，并约定月利率2%，被告孙东海给原告出具借条一张，其上载明：“借条，今借康晓晓现金人民币壹拾万元正（指印），每月总利息贰仟元正（指印），每月18日付清利息，2018年元月18日，借款人：孙东海（签名）（指印）”。2018年5月5日被告称资金仍不够，又向原告借款50000元，原告又以现金形式借给被告50000元，并约定月利率2%，被告给原告出具借条一张，其上载明：“借条，今借康晓晓现金人民币伍万元正（指印），人民币伍万元每月利息为总计壹仟元（指印），2018.5月5日，借款人：孙东海（签名）（指印）”。2018年5月7日被告孙东海又向原告借款50000元，原告康晓晓将50000元现金借给被告，约定月利率为2%，被告给原告出具借条一张，其上载明：“借条，今借到康晓晓现金人民币伍万元正，人民币伍万元每月利息总计壹仟元（指印），2018年5月7号，借款人：孙东海（签名）（指印）”。后被告孙东海通过转账方式分别于2018年2月21日支付原告利息2000元；2018年4月2日支付原告利息2000元；2018年4月26日支付原告利息2000元；2018年6月4日支付原告利息1000元；2018年6月5日支付原告利息1000元；2018年6月23日支付原告利息1000元；2018年7月4日支付原告利息1000元；2018年9月28日支付原告利息10000元；2018年12月24日支付原告利息1000元；2019年1月22日支付原告利息5000元，被告共计支付原告利息26000元。后原告多次向被告讨要借款本息未果，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告孙东海作为借款人向原告康晓晓借款三笔共计200000元，有被告孙东海向原告康晓晓出具的三张借条为证，可以认定双方之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定还款期限及逾期利息，依照上述法律规定，原告康晓晓有权随时向被告主张该三笔借款，逾期利息应按照借期内利率2%计付，故原告康晓晓主张被告偿还原告借款200000元及利息（其中100000元利息应自2018年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计付；其中50000元利息应自2018年5月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计付；其中50000元利息应自2018年5月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），理由充分，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付原告的利息26000元。被告孙东海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东海于本判决生效之日起十日内清偿原告康晓晓借款本金200000元及利息（其中100000元利息自2018年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计付；其中50000元利息自2018年5月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计付；其中50000元利息自2018年5月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，但应当扣除被告已经支付的利息26000元）。二、驳回原告康晓晓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年十二月九日书记员  张鲁超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15662号之一 申请执行人：广东华钿勇士汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：洪伟添。 被执行人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区。 法定代表人：杨树五。 原告广东华钿勇士汽车用品有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，天津华泰汽车车身制造有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东华钿勇士汽车用品有限公司支付货款1948728.3元及利息并负担案件受理费22338.56元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明并扣划被执行人的银行存款4485.66元，已支付给申请执行人；查明被执行人在天津市滨海新区人民法院有案件，且被执行人的部分银行存款被该法院首先冻结，本院已向该法院发函参与分配。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明并查封被执行人名下登记的津Ｒ×××××号、津Ｒ×××××号、津Ｒ×××××号、津Ｒ×××××号、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号车辆的档案（期限从2019年12月9日起至2021年12月8日），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，上述车辆因去向不明暂未能实施扣押。 四、通过执行网络查控系统向证券机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位4485.66元，已支付给申请执行人，未执行标的为2066870.56元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的款项及查封但未扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁少婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12720号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：邹伟 被告：王家贵 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邹伟、王家贵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼，被告邹伟、王家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹伟偿还腾铭惠商公司代偿款30947.04元及违约金6189.41元，共计37136.45元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令王家贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，邹伟因购买轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为37000元，分期36期。邹伟为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月21日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定邹伟委托腾铭惠商公司对轿车1辆（车架号）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；邹伟未按时向东大支行偿还分期款，邹伟应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为邹伟贷款额的30%。王家贵就邹伟在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及邹伟在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，王家贵为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就邹伟的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向邹伟发放了购车透支资金36801元，但邹伟并未按约履行还款义务，截至今日邹伟已逾期，导致2017年6月30日腾铭惠商公司员工方沁代偿4890.65元、2017年4月12日腾铭惠商公司代偿3838.49元、2018年7月6日腾铭惠商公司代偿3632.62元、2018年10月10日腾铭惠商公司代偿3601.56元、2018年11月17日其员工奚望代偿1127.42元、2018年12月8日其员工姜亮代偿1117元、2019年1月9日其员工罗文川代偿1117元、2019年1月30日其员工童宗阁代偿1117元、2019年3月20日腾铭惠商公司结清剩余银行尾款11505.3元，以上共计31947.04元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与邹伟沟通协商，要求其偿还代偿款，但邹伟仅于2018年5月9日偿还1000元。王家贵拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 邹伟、王家贵未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告邹伟、王家贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与邹伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。邹伟未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代邹伟向东大支行垫付了贷款本息及费用30947.04元，腾铭惠商公司要求邹伟支付代偿款30947.04元的理由成立，本院予以支持。邹伟未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张邹伟按剩余未还代偿款20%支付违约金6189.41元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邹伟、王家贵违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王家贵出具《反担保函》表明对邹伟承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求王家贵对邹伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30947.04元及违约金6189.41元； 二、被告王家贵对邹伟承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向邹伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，因适用简易程序，减半收取计364元，由邹伟、王家贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7703号 申请执行人：宁波市鄞州陈青山装饰材料经营部（组织机构代码为MA2EFJDE4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场新地板城一楼96号。 代表人：陈青山。 委托诉讼代理人：董恺纳、葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：李建雄，男，1978年3月5日出生汉族，住江西省玉山县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州陈青山装饰材料经营部与被执行人李建雄买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李建雄应支付申请执行人宁波市鄞州陈青山装饰材料经营部执行款10309元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘7101刑初40号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人蔡春，男，1988年12月26日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，住四川省巴中市。因犯盗窃罪于2009年4月2日被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2012年12月13日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年11月23日被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2017年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押在兰州市第三看守所。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人蔡春犯盗窃罪一案，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员王晓航、被告人蔡春等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日18时50分，被告人蔡春从温州车站乘坐K308/K305次列车前往西安车站，位于04车厢075号座位。次日18时许，蔡春盗窃同车厢031号座位旅客赵某放置在座位上的黑色“VIVO”牌Y85A型(4+64GB)手机一部，价值1244元。盗窃后，其回到座位将手机关机藏匿于自己的双肩背包里。乘警接到报案后经工作抓获蔡春，并从该包内查获被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人赵某。 上述事实，有下列证据予以证实：报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、赃物照片、旅客列车车票、兰州铁路公安局兰州公安处兰铁公（乘）扣字[2019]10047号扣押决定书（副本）和扣押笔录及扣押清单、发还清单、江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582刑初1505号刑事判决书、张家港市看守所刑满释放证明书（副本）；证人石某的证言；被害人赵某的陈述；被告人蔡春的供述和辩解；兰州市价格认证中心兰价认定字（2019）261号价格认定结论书等。 公诉机关认为，被告人蔡春以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人蔡春拘役三个月，并处罚金1000元的刑罚。 被告人蔡春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人蔡春曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值1244元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡春归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据被告人蔡春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条规定，判决如下： 被告人蔡春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年1月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周青浦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附本判决所适用的法律及司法解释相关条款： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2132号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人吴和明，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人祝惠容，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系吴和明之妻。被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人李文全，该公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人吴和明、祝惠容、红安振鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2543号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  饶运田
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1772号案外人：顾小优，女，汉族，1983年11月21日生，住大理州弥渡县。案外人：陈振斌，男，汉族，1979年3月19日生，住大理州弥渡县。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：徐靖良，男，汉族，1982年11月6出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司,住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司,住所地：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人顾小优、陈振斌于2019年12月12日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-90号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾小优、陈振斌称，在法院查封之前的2011年1月28日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封、终止执行。本院查明，依据已生效的(2016)云01民初188号民事判决书，本院于2017年8月15日作出（2017）云01执1079号执行裁定：“冻结、划拨被执行人昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司在银行的存款28893981元及利息。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢488号。另查明，2011年1月28日，顾小优、陈振斌与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款263424元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈振斌、顾小优提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-90号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理苏国平书记员杨敏智
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9630号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴应先，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告天下行租车有限公司与被告吴应先车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11460号原告：樊治青，男，1994年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊文慧，女。。被告：柳艳琴，女，1979年6月21日出生，汉族。被告：思关平，男，1977年3月5日出生，汉族原告樊治青与被告柳艳琴、思关平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊治青委托诉讼代理人樊文慧到庭参加诉讼，被告柳艳琴、思关平经本院依法通知，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告樊治青向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原告与两被告之间的房屋买卖合同有效；2、请求判令两被告继续履行合同，协助原告办理XX城XX号楼XX单元XX室房屋变更手续；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告柳艳琴、思关平签订房屋买卖合同及补充协议，约定被告柳艳琴将坐落于西安市内XX城XX号楼XX单元XX室房屋出卖给原告，被告思关平在房屋买卖合同及补充协议上签名摁印。因该房屋有银行抵押贷款，合同约定剩余房屋贷款由原告偿还。签订合同当日，原告一次性支付311470元给二被告，二被告出具收条，确认收到上述购房款项。两被告按约定于当日向原告交付了房屋、按揭款交付的银行卡、商品房买卖合同、中国建设银行股份有限公司个人住房贷款合同、西安市房地产抵押合同等，后该房屋由原告占有并使用。补充协议第二条约定，被告在原告购房后，应积极配合原告办理该房屋产权变更手续，但自从购房合同签订后，被告便不知所踪。原告从2014年至2019年间积极寻找两被告，望其能协助原告办理该房屋产权变更手续，但两被告均不予配合。2014年至2019年间，原告樊治青每月按时给付该房屋按揭贷款并按时支付该房屋物业管理费等，并在2018年对该房屋进行了装修，以期在2019年可以搬进去住。2019年6月底，原告又数次尝试与两被告联系，望其能协助原告办理房屋产权变更手续，但被告明确拒绝。故诉至法院，望判如所请。被告柳艳琴、思关平未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2014年7月10日，原告与被告柳艳琴签订房屋买卖合同及补充协议，约定被告柳艳琴将坐落于西安市XX城XX号楼XX单元XX室房屋出售给原告，该房屋建筑面积84.7平方米，总价款592872元，乙方（樊治青）在本合同签订前应向甲方（柳艳琴）给付定金311470元，上述定金在乙方付款时冲抵房款；付款时间及方式乙方应于本合同生效之日起当日内将该房屋全部价款付给甲方，具体付款方式为补充合同；第五条 甲方承诺在本合同生效之日起将房屋交付给乙方。第六条 甲方承诺并保证，依法享有本合同所售房屋共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给乙方。第七条 甲乙双方同意，在本合同生效之日起补充合同日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权变更登记手续，依法取得房屋登记在乙方名下的房屋所有权证，并在乙方领取房屋所有权证后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更登记手续。…第十二条 本合同自甲乙双方签字之日起生效。被告柳艳琴及思关平分别在合同落款甲方及甲方家属处签名、捺印，原告樊治青在合同落款乙方处签名、捺印，乙方家属处有樊新亮签名、捺印。同日，双方签订补充协议，约定：1、付款方式：余款281402.45元为建行按揭款，本金及利息均由乙方承担。2、乙方购房后，因（应为“应”）尽快把那里产权变更手续，变更费用由乙方承担，甲方须积极配合。3、违约责任：如乙方购房后不按时交纳建行月款，由此引发的经济纠纷由乙方负责，如乙方长期不还引发银行纠纷，甲方有权收回房产权进行后续处理。原、被告及其家属均在补充协议落款处签名、捺印。签订合同当日，原告向被告支付311470元，被告柳艳琴、思关平作为收款人向原告出具收条，载明收到原告购房款311470元。当日，被告即将涉案房屋交付原告，原告入住并按期归还按揭贷款至今。现原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称其撤回第二项诉讼请求，本案诉讼请求变更为：要求确认双方签订的房屋买卖合同真实、有效。因被告未到庭，庭审调解未进行。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同及补充协议，被告出具的收条，银行卡交易记录及电子银行网上回单、个人贷款还款凭证、个人贷款对账单，物业服务协议、物业费交纳证明，装饰装修工程施工合同及设计方案，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告樊治青与被告柳艳琴、思关平签订房屋买卖合同，双方主体资格合法，该合同内容系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，房屋买卖合同上有原告樊治青及被告柳艳琴、思关平的签名、捺印，该房屋买卖合同成立并有效。因此，原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，与法不悖，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告樊治青与被告柳艳琴、思关平之间的房屋买卖合同有效。案件受理费9728元，公告费800元，原告樊治青已预交，由被告柳艳琴、思关平承担，于本判决生效后五日内支付原告樊治青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王  蔚人民陪审员    王巧娥人民陪审员    李玉梅二〇一九年十二月十日书  记  员    陈  丹1
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2763号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：王洪虎，总经理。 委托代理人：付启东，该公司员工。 委托代理人：谭建军，该公司员工。 被告：杨秀芳，女，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告杨秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费230元，已减半收取115元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5548号原告：荣玉波，女，1967年9月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：李培，女，1989年6月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上述二原告委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。被告：杜茹英，女，1943年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李刚，男，1970年9月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李虎，男，1976年7月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李益明（系被告李虎之父，兼被告李虎的法定代理人），1946年4月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上述四被告委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。原告荣玉波、李培与被告杜茹英、李刚、李虎、李益明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣玉波、李培向本院提出诉讼请求：1．请求判令四被告将北京市大兴区瀛海镇X80地块25号楼2单元1601号房屋（合同编号为四海二村-0813-5，该楼房为施工楼号，如楼号变更，以变更后为准）腾空并返还二原告；2．请求判令四被告向二原告支付自2018年11月30日（二审生效之日）起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（按照5000元/月标准计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告荣玉波系原告李培的母亲，被告李益明、杜茹英系原告李培的爷爷奶奶，被告李刚、李虎系被告李益明、杜茹英的儿子。二原告与四被告分家析产与法定继承纠纷一案经法院审理判决位于北京市大兴区瀛海镇X80地块25号楼2单元1601号（合同编号为四海二村-0813-5，该楼房为施工楼号，如楼号变更，以变更后为准）房屋归二原告所有。后四被告上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。现四被告占有涉案房屋拒绝交付二原告，故二原告诉至法院。杜茹英、李刚、李虎、李益明辩称，不同意二原告的诉讼请求，我方申请了再审已经受理了，故不同意腾退。我方起诉原告一案中是按照3500元/月标准计算的占用费，现原告主张按照5000元计算，标准太高。二审判决中并没有要求我们腾退房屋，不应该以二审生效之日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，荣玉波、李培因与李益明、杜茹英、李虎、李刚分家析产与法定继承纠纷诉至法院，法院经审理于2018年7月6日作出（2016）京0115民初10448号民事判决，判决“二、位于北京市大兴区瀛海镇X80地块25号楼2单元1601号房屋（合同编号为四海二村-0813-5，该楼号为施工楼号，如楼号变更，以变更后为准）归荣玉波、李培所有”，后李益明、杜茹英、李刚、李虎不服该民事判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），该院于2018年11月30日作出（2018）京02民终9920号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。李益明、杜茹英、李刚、李虎不服二中院该份民事判决，向北京市高级人民法院（以下简称高院）申请再审。高院于2019年5月7日作出（2019）京民申2573号受理通知书，尚未正式立案。本院认为，本案争议焦点在于本案四被告向高院申请再审是否阻却原判决的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。根据（2016）京0115民初10448号民事判决及（2018）京02民终9920号民事判决可以确认二原告对涉案房屋享有所有权，四被告无权占有使用上述涉案房屋。四被告虽向高院申请再审，但仅为受理审查，并未正式立案，并不能停止原判决的执行。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现二原告要求四被告腾退交还涉案房屋有事实与法律依据，本院予以支持。对于二原告主张的涉案房屋占用费一项，前案诉讼中已对涉案房屋的归属作出判决，被告继续占有，应按一定标准支付费用，参考双方之前判决中房屋占有使用费，结合涉案房屋面积较之（2018）京0115民初16963号一案中房屋面积稍小等情况，酌情按照每月3200元的标准计算。考虑腾房尚需一定时间，酌情自2018年12月30日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、杜茹英、李刚、李虎、李益明于本判决生效之日起30日内将位于北京市大兴区瀛海镇X80地块25号楼2单元1601号房屋（合同编号为四海二村-0813-5，该楼号为施工楼号，如楼号变更，以变更后为准）腾空并返还荣玉波、李培；二、杜茹英、李刚、李虎、李益明于本判决生效之日起10日内给付荣玉波、李培自2018年12月30日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（按照每月3200元的标准计算）；三、驳回荣玉波、李培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杜茹英、李刚、李虎、李益明负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李  新  亮二〇一九年十二月二十六日法官助理 张     振书 记 员 ????崔刘畅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12774号之一 申请执行人：王柳元，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：廖业锋，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院受理的申请执行人王柳元与被执行人廖业锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初15646号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖业锋需向申请执行人偿还本金20680元，诉讼费159元，并承担案件执行费212元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情采取了以下执行措施：1、于2019年12月2日委托广西壮族自治区南宁市江南区人民法院档案查封被执行人廖业锋名下的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车一辆，但该涉案车辆实物无法找到，暂无法处理。上述车辆的查封期限为两年；2、依法冻结了被执行人的银行账户，但冻结金额均不大，申请执行人认为其后有钱进的几率不大，申请不续封银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人本案债权未受偿。 另经查，被执行人廖业锋下落不明。本院发函至被执行人廖业锋户籍所在地的村民委员会调查其财产线索，未发现有财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  黎远飞
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5763号原告：朱某，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：郑某3，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。被告：郑某1，男，2003年4月28日出生，汉族，居民，现住址同上。被告：郑某2，女，2017年10月12日出生，汉族，居民，现住址同上。法定代理人：郑某3，系郑某1、郑某2之父。被告：刘某1，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：刘某2，女，1958年11月17日出生，汉族，居民，住址同上。上列五被告共同的委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。原告朱某与被告郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托诉讼代理人芈玲，被告郑某3及其共同的委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：判令郑某3、郑某1、郑荔文、刘某1、刘某2在继承刘艳的遗产范围内承担偿还借款95000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月，郑某3的妻子刘艳因经营饲料生意急需周转资金，请求朱某为其借款80000元，朱某遂从中国邮政储蓄银行萧县支行以“三户联保”的形式贷款80000元，由刘艳持有银行卡支取使用，刘艳于2018年4月28日给朱某出具了借条，并按月偿还银行卡借款本息；至2018年11月朱某收到邮政银行的催款通知后才得知刘艳已去世，朱某向郑某3催要借款未果，现起诉要求判决支持诉讼请求。郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2辩称，郑某3、刘某1、刘某2放弃对刘艳的遗产继承权，不应承担朱某主张的债务偿还责任；并且郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2不知情朱某诉讼主张的借款事实，也不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：朱某提供的借条、中国邮政储蓄银行对账单及微信、短信，综合判断能够证明出借款项来源及刘艳确认收到借款80000元的事实，对其证据的真实性予以认定，但不能因此认定朱某与邮政银行之间债权债务关系及金额等同刘艳与朱某之间的借款债权债务金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳因经营饲料生意向朱某借款，朱某在中国邮政储蓄银行萧县支行办理贷款交付刘艳支取使用，刘艳于2018年4月28日出具借条确认借款事实及金额，借条内容为“今借朱某现金捌万元整”。至2018年11月23日刘艳去世前未能偿还该笔借款，后朱某向郑某3催要借款未果。刘艳与郑某3系夫妻关系，郑某1、郑某2系其婚生子女，刘某1、刘某2系刘艳的父母。朱某提供的刘艳与郑某3夫妻共有财产为登记在郑某3名下的位于萧县龙城镇嘉楼·格里拉小区97栋4单元108室的房产一处【产权证号：皖(2017)萧县不动产权第0011631号】，现刘艳的第一顺序继承人郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2未对该房产进行夫妻共同财产析分及遗产分割，遗产的实际价值及继承份额尚未确定，且郑某3、刘某1、刘某2表示放弃继承刘艳的遗产。现朱某起诉请求判决支持诉讼请求。本院认为，刘艳向朱某出具借条借款80000元，朱克允持有的借条可作为有效债权凭证，刘艳生前未能偿还该笔借款债务，朱某有权要求刘艳的遗产继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。刘艳的第一顺序继承人郑某3、刘某1、刘某2表示放弃继承刘艳的遗产，可不负担本案清偿责任；郑某1、郑某2不放弃继承刘艳的遗产，应当在继承刘艳遗产的实际价值范围内偿还本案债务。根据查明的案件事实，原立案由民间借贷纠纷应调整为被继承人债务清偿纠纷。故依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑某1、郑莉文于本判决生效后三十日内在各自继承刘艳的遗产实际价值范围内偿还原告朱某借款80000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，财产保全费970元，合计为2058元，由原告朱某负担188元，被告郑某1、郑某2负担1870元(其中案件受理费900元)。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税务和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0827民初1213号原告：赵家海，男，汉族，1967年5月2日生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。被告：望江澳宝江花工贸有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路，统一社会信用代码913408277773519422。法定代表人：张玉梅，总经理。诉讼代表人：望江澳宝江花工贸有限公司破产管理人（望江鑫苑会计事务所）。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。第三人：安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司，住所地安庆市华中东路206号，统一社会信用代码913408007110181353（2-3）。法定代表人：桂长生，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂祖敏，该公司员工。委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。原告赵家海与被告望江澳宝江花工贸有限公司、第三人安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司（以下简称东岳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告赵家海及其委托诉讼代理人王昊，被告委托诉讼代理人张林，第三人委托代理人桂祖敏、汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家海诉称，安庆市中级人民法院根据债权人的申请，受理被告破产清算一案，望江县人民法院指定望江鑫苑会计师事务所为被告破产管理人。2015年1月10日，被告与第三人签订《合同》，合同约定：被告5号仓库基建工程由第三人施工，工程总造价300万元。被告于合同签订后首先付定金20万元，剩余工程款分九次付清，按八月，春节，5月平均在三年内付清。工程完工后，因被告不能按合同约定支付对应的工程款，第三人向被告主张行使优先受偿权，第三人与被告于2015年8月30日签订《还款协议》，被告对第三人的优先受偿权予以确认。2018年11月7日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告享有的债权及优先受偿权转让给原告，并通知了被告。因被告进入破产程序，原告向被告破产管理人申报债权280万元，同时主张工程价款优先受偿权。2019年4月22日，被告管理人向原告送达《申报债权不被记载于债权表通知书》，认为原告申报债权的证据不足，原告申报的债权不记载于被告债权表。原告认为，原告申报的债权数额及优先受偿权，事实清楚、证据充分，被告破产管理人应当予以确认。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、确认原告对被告享有280万元债权；2、确认原告的280万元债权就被告5号仓库折价或拍卖所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告负责。被告望江澳宝江花工贸有限公司辩称，本案表面上看是破产债权确认纠纷，事实上是建筑工程施工合同纠纷，本案第三人是专业的建筑企业，应当提供相应完整的工程结算文件。望江县澳宝江花有限公司其财务人员陈纯勇提供完整的电子财务档案，其涉案工程款是200万元，但实际上是106万元，5号仓库的实际竣工时间为2015年4月份。第三人安庆市东岳建筑安装工程有限公司述称，对原告的诉讼请求无异议。本院认为，本案可能涉嫌犯罪，依法应当移送有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵家海的起诉。案件受理费80元，已交纳，于本裁定生效后退还原告赵家海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判长  徐国民审判员  徐栋材审判员  杨运来二〇一九年十二月三十一日法官助理杨爽书记员张欣慈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执6598号 申请执行人：屈某某，女，汉族.被执行人：李某某，男，汉族.申请执行人屈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月27日向被执行人李某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人李某某未实际履行。2.本院于2019年7月27日、2019年11月27日、2019年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人李某某银行、互联网银行有少量，本院已对其予以冻结，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3. 本院于2019年8月7日对被执行人李某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2019年8月21日作出（2019）陕0825执6598号之一执行裁定书，对被执行人李某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金账户予以冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。         （本页无正文）  审  判  长   周立军  审  判  员   李  燕审  判  员   刘福宝      二○一九年十二月二十七日 书  记  员   解向龙  1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3970号之一被执行人：周四春，男，1976年10月3日生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被执行人周四春退赔一案。本院作出的(2019)苏0321刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周四春未履行生效法律文书确定的退赔义务，本院已立案执行，立案执行标的5400.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额4805元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人周四春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款4805元，因被执行人周四春名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  石高兰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1797号之一申请执行人：李文富，男，1970年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：陈黎明，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行李文富与陈黎明借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年6月21日作出的(2018)云01民初3224号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告李文富借款本金10426000元；二、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内支付原告李文富以10426000元为基数，按年利率24％计算的自2015年6月1日起至款项实际清偿之日止的借款利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月11日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，向昆明市市场监管局发出协助执行通知书，对被执行人陈黎明名下云南中亚建设工程有限公司100％的股权予以冻结，冻结期限三年,向昆明市不动产登记中心发出协助执行通知书，对被执行人陈黎明名下房产及车位进行查封，查封期限三年，对房产及车位查封为轮候查封。经过执行查控系统均未发现被执行人其他有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年11月22日进行了终本约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月五日书记员  张晓红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6703号 原告：马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：**霞，该业委会主任。 委托诉讼代理人：张为胜，该公司工作人员。 被告：聂运红，女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会与被告聂运红物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会于2019年12月19日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会承担。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱爱琴
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初1079号原告：张某，1965年4月21日出生（身份号码：×××），呼和浩特市人，个体工商户，现住呼和浩特市。被告：王某，1976年1月30日出生（身份号码：×××），商都县人，个体工商户。被告：杨某，1977年8月7日出生（身份号码：×××），人，个体工商户。原告张某诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、杨某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某依法向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息合计360400元，其中本金135000元，从2011年5月1日至2019年11月1日产生的利息225400元以及从2019年11月1日至实际履行完毕之日止及以后的利息；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年5月1日，被告王某由于施工急需用钱，向原告张某借款135000元，当日原告将135000元现金付给被告，同日被告王某为原告出具了《借条》，双方约定借款利息为2700元/月，后经原告多次催要，被告王某于2013年5月24日支付从2011年5月1日至2013年5月24日止产生的利息50000元。之后二被告故意躲避，不接电话，拒绝偿还原告剩余本金及利息。该笔借款的收益是二被告夫妻关系存续期间向原告借的，也用于家庭生产、生活，应认定为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求二被告偿还原告剩余借款本金及利息。被告王某未作答辩。被告杨某未作答辩。经审理查明，2011年5月1日，被告王某向原告张某借款135000元，约定月利息2700元。同日被告王某为原告张某出具《借条》，内容为“今借到张某人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元），月利2700元利息，王某2011.5.1”。2013年5月24日，被告王某通过银行打款方式支付原告张某50000元。2017年5月1日，被告王某与原告张某核算利息，被告王某为原告重新出具了《借条》，内容为“今借到张某人民币现金壹拾肆万肆仟元，（无利息），承诺于2017年10月底还清上述借款144000元，否则按月息1分，王某”。该笔借款的用途是被告王某承包安装窗户工程所用。自借款之日起被告王某未归还过借款本金。被告王某与被告杨某系夫妻关系，杨某是王某妻子。上述事实，可从原告张某的陈述及其向法庭提供的证据得以证实。本院认为，原告张某与被告王某形成合法有效的民间借贷关系。被告王某为原告出具《借条》的行为是其真实意思表示，具有法律约束力，作为借款人的被告王某应当按照借款合同约定全面履行还本付息的义务。本案中，被告王某于2011年5月1日向原告张某借款135000元，并约定月利息2700元即月利率2%。被告王某于2013年5月24日支付原告张某50000元利息，庭审中原告张某自认50000元利息是以135000元本金为基数，月利率2%的标准计算，从2011年5月1日至2013年5月1日期间产生的利息，被告王某并未支付过该笔借款本金。故被告王某应当支付原告张某借款本金135000元，并从2013年5月2日起按照月利率2%的标准支付利息至还清全部借款本金之日止。本案中，原告张某在庭审中陈述被告王某借款用途为承包安装窗户工程，该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间的借款，且二被告经传票后并未出庭应诉，也未提供相应证据证明该笔借款属于夫妻一方债务，故认定该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，被告杨某应对以上还本付息义务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告王某、被告杨某于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告张某借款本金135000元，并从2013年5月2日起按照月利率2%的标准支付利息至还清以上借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元（原告已预交），由被告王某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢淑娟 二○一九年十二月二十日书记员 刘媛媛附：本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初6368号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，地址：沈阳市和平北大街69号。统一社会信用代码：9121011029433163696。负责人：王尧，职务：行长委托诉讼代理人：朱红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告:黄春舞,男,1971年4月22日出生，汉族。住福建省莆田市秀屿区。被告:黄尾妹,女，1971年2月15日出生，汉族。住福建省莆田市秀屿区。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门），统一社会信用代码：912101116965387727。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告黄春舞、黄尾妹、沈阳悦通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2570元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  聂雪二〇一九年十二月二日书记员  姜悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8859号 宁波威迩迈点家居有限公司： 关于申请执行人虞霞与被执行人宁波威迩迈点家居有限公司劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12392号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8859号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2299号罪犯李宝银，男，出生于甘肃省环县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年12月14日作出（2011）乌勃刑初字第00310号刑事判决，认定被告人李宝银犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年6月、2016年7月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑满日期2020年6月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯李宝银在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李宝银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、7月、12月、2017年5月连续记功四次，2017年10月、2018年4月、10月、2019年5月共记表扬四次，并被评为2015、2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李宝银在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李宝银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李宝银减去有期徒刑五个月十五日的刑罚执行。释放日期为2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1537号 原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 负责人：孙妍，该支行行长。 委托诉讼代理人：周伯韬，该支行职工。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：于海英，男，1968年8月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：梁桂芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称海林中行）与被告于海英、梁桂芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告海林中行的委托诉讼代理人周伯韬到庭参加诉讼。被告于海英、梁桂芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林中行向本院提出诉讼请求：于海英、梁桂芳偿还借款本金49995.62元、利息5628.96元及违约金17633.29元，并承担案件受理费。事实和理由：于海英和梁桂芳系夫妻关系。海林中行与于海英、梁桂芳系借款合同法律关系。于海英、梁桂芳是海林中行中银北大荒信用卡非员工卡使用客户。2016年4月28日，于海英、梁桂芳使用中银北大荒信用卡非员工卡贷款50000元，贷款期限12个月，年利率7.2%，贷款到期后未依约定偿还贷款本息。2018年8月24日，海林中行将于海英、梁桂芳诉至海林市人民法院，后提出撤诉申请，海林市人民法院于2018年10月25日作出（2018）黑1083民初1337号民事裁定书，裁定：准予海林中行撤回起诉。截止2019年3月25日，于海英、梁桂芳尚欠海林中行借款本金49995.62元，利息5628.96元及违约金17633.29元，合计73257.87元。 于海英、梁桂芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林中行提供的证据身份证、户口本、结婚证、涉农信用卡分期业务申请表、照片、土地承包证明（样本）、中银北大荒益农卡分期业务协议书、银行刷卡凭证、9991临时存欠凭证、北大荒联名IC卡用款申请表、海林中行借款借据、对账单、（2018）黑1083民初1337号民事裁定书、2016年度种植贷款土地承包证明，客观真实，意在证明：于海英和梁桂芳系夫妻关系，二人向海林中行申请办理涉农信用卡分期业务，借款逾期后，海林中行以起诉至法院的方式向二人进行催收，现于海英欠款本息金额73257.87。于海英、梁桂芳未到庭进行质证，视为放弃相应权利。本院认为，上述证据内容客观真实，合法有效，可以相互印证海林中行的待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月27日，于海英、梁桂芳登记结婚。 2015年4月9日，于海英到海林中行处申请办理了北大荒联名IC卡。同年5月25日，于海英与海林中行签订了《中银北大荒益农卡分期业务协议》。2016年4月28日，于海英、梁桂芳以借款人及配偶的名义，向海林中行递交中银北大荒分期业务申请表，申请借款金额200000元，期限12个月，还款方式先付息到期还本，年利率7.2%，同日于海英以信用卡形式从海林中行处申请借款50000元。次日，海林中行预先扣除利息3600元后，将本金46400元存入于海英在海林中行银行卡内。借款逾期后，海林中行于2018年8月24日将于海英、梁桂芳起诉至海林市人民法院，请求偿还借款本息，后于2018年10月25日申请撤回起诉。2019年3月25日，于海英尚欠借款本金46395.62元及利息没有偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，海林中行以信用卡的形式向于海英发放借款，其实质上形成了借款合同法律关系，于海英应当按约定及时偿还借款本息。海林中行实际向于海英交付借款46400元，借款后，海林中行在于海英账户中扣除借款本金4.38元，故案涉本金应认定为46395.62元，按年利率7.2%计算利息至2019年3月25日，利息应为9705.83元，但应以海林中行诉讼请求的5628.96元为限。海林中行要求于海英承担违约金17633.29元，不符合法律规定，本院不予支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案，虽然借款人系于海英，但于海英与梁桂芳在婚姻关系存续期间，共同向海林中行递交涉农信用卡分期业务申请表并在申请表中签字确认。以种植用款为由申请借款，可以认定梁桂芳明知借款事实，且借款用于家庭日常生活，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，海林中行有权要求于海英、梁桂芳共同承担还款义务。 综上所述，中国银行股份有限公司海林支行要求于海英、梁桂芳共同偿还借款本金46395.62元、利息5628.96元，合计52024.58元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。于海英、梁桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于海英、梁桂芳于本判决生效后二十日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金46395.62元、利息5628.96元，合计52024.58元； 二、驳回中国银行股份有限公司海林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631.45元，公告费600元，合计2231.45元由中国银行股份有限公司海林支行负担468.60元，由于海英、梁桂芳负担1762.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  林 虹 人民陪审员  曲红霞 人民陪审员  马克荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郝 靓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3527号 罪犯许明杰，男，1986年10月12日生，汉族，中专文化，贵州省都匀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年9月8日，贵州省都匀市人民法院作出(2017)黔2701刑初318号刑事附带民事判决，认定许明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65786.55元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月5日起至2022年7月4日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许明杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月4日至2018年7月31日获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯许明杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯许明杰减去有期徒刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许明杰减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59387号原告：刘丹琳，女，1984年12月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘荣宪（刘丹琳之父），住北京市西城区。被告：刘新志，男，1977年4月30日出生，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告刘丹琳与被告刘新志、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹琳委托诉讼代理人刘荣宪，被告刘新志、被告人保北分公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹琳向本院提出诉讼请求：请求判令刘新志、人保北分公司赔偿医疗费1160.4元、交通费81.9元、误工损失54600元。事实与理由：2018年9月16日17时52分，刘丹琳在北京市海淀区苏州街新东方门前人行横道被刘新志驾驶一辆小车撞了，刘新志负全责，但其未赔偿损失，故诉至法院。误工损失中因为交通事故导致培训受影响，损失为21800元；另在新东方培训支付了32800元GRE培训费，因交通事故受伤无法参加GRE考试而产生损失。刘新志辩称：认可事故事实和责任认定。车辆在人保北分公司投保了交强险以及50万元含不计免赔商业三者险。合理损失应该由保险公司赔偿。起诉书中陈述的事实有误，刘丹琳跟我在车门处理论了几分钟，同意我走我才离开现场的。到交通队时我没有看到录像，交警说我在人行道上是全责，我就认可了。此前刘丹琳的代理人只给我发了诊断证明没有给我金额的证明，所以我说等治疗完了由保险公司一起解决。人保北分公司辩称：认可事故事实及责任认定。刘新志在我公司投保交强险和55万元三者险。医疗费和交通费有票的合理部分认可，误工费原告主张数额过高，不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：根据北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具的道路交通事故认定书的记载，2018年9月16日，在北京市海淀区苏州街新东方门前，刘新志驾驶车牌号为×××号车辆由北向南行驶，刘丹琳由西向东行走，刘新志所驾车辆右前方与刘丹琳相接触，刘丹琳受伤（待查）；刘新志负事故的全部责任。刘新志所驾车辆在人保北分公司投保交强险和55万元含不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。刘丹琳于2018年9月17日在广安门医院检查，诊断证明书记载，临床拟诊：膝关节损伤；建议：因双膝关节外伤疼痛来诊，特此证明。刘丹琳自行支付医疗费1160.4元。刘丹琳主张交通费，因就诊产生，提交了金额为82元的出租车票据。刘丹琳系学生，其主张误工损失，称此次事故对刘丹琳造成心理阴影，对GRE成绩造成影响，丧失了去美国读研究生的机会，只得改去英国留学，造成其为去美国读研而付出的时间和金钱损失。为此，刘丹琳向本院提交了北京市海淀区私立新东方学校的听课证及金额为21800元的培训费发票、北京新东方前途出国咨询有限公司出具的金额为32800元留学服务费发票。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘新志负全部责任，刘新志所驾车辆在人保北分公司投保交强险，故人保北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因刘新志所驾车辆还在该公司投保商业三者险，故人保北分公司还应在刘新志承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。超出部分，再由刘新志承担赔偿责任。刘丹琳主张的医疗费、交通费提供了充分证据，本院予以支持。刘丹琳主张的误工损失，并不属于直接损失，且医院亦未开具刘丹琳因此次事故需要休假的证明，故其主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘丹琳医疗费1160.4元、交通费81.9元，以上共计1242.3元；二、驳回刘丹琳其他诉讼请求。案件受理费598元（刘丹琳已预交），由刘丹琳自行负担585元，已交纳；由刘新志负担13元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月十二日书记员  赵一凡
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3339号申请执行人：中国农业银行股份有限公司习水县支行。统一社会信用代码：915203302150302156。法定代表人：陈光文，该支行行长。委托代理人：刘宇，该行员工，特别授权。地址：习水县。被执行人：谢小松，男，汉族，生于1982年10月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：周德梅，女，汉族，生于1984年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初1939号民事调解书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司习水县支行申请执行被执行人谢小松、周德梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司习水县支行向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司习水县支行撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十二月九日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10273号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦主楼1323室。法定代表人：李茂洪。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告深圳市甜豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16071号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：郭忠民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洁、林姝婧，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守义，男，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人王守义保险人代为求偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：二审过程中，上诉人提交了案涉事故的现场照片，用以证明辽Ａ×××××车辆损失系因2018年10月17日事故所造成，一审法院应查清前述照片的真实性，结合照片的内容、《道路交通事故认定书》内容及辽Ａ×××××车辆修理项目，正确分配举证责任，查清辽Ａ×××××车辆维修是否因2018年10月17日事故所造成，在查清事实基础上，正确适用法律，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1780号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十二月四日书记员 谷 晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3440号 被执行人徐芳芳，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人徐芳芳犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初383号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐芳芳立即缴纳罚金人民币25000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人徐芳芳的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××北京牌机动车一辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初383号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12529号 被执行人：韦良健，男，1994年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于本院受理的被执行人韦良健罚金及退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初661号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应支付罚金10000元,退赔给被害人胡某8200元,退赔给被害人陈某15000元,退赔给被害人曾某8000元，合计41200元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月19日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪