wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申308号 再审申请人（一审被告）：张利朋，男，1980年4月20日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人（一审原告）：千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街50号2号综合楼4层401室。 负责人：洪基成，该公司总经理。 再审申请人张利朋因与被申请人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司（以下简称千微分公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张利朋申请再审称:一、原审适用程序错误。2019年5月21日，申请人收到了石家庄市新华区人民法院邮寄的(2019)冀0105执1217号案件的《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》等文件，才知道有本案的发生，但从未收到过案件审理时的任何通知，时至今日也未收到过法院的判决书。2019年5月24日，申请人到新华法院沟通得知审理时是以公告方式送达的，但是申请人2019年5月21日能收到贵院寄到申请人户籍地址的执行材料，就说明申请人能收到审理时材料，不应公告送达。原审中被申请人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司的代理人檀晓卓、周帆是以该公司员工（法律顾问）的名义代理的，但经申请人查证檀晓卓、周帆是河北翔腾律师事务所执业律师，不应当以公司员工身份出庭，律师执业行为规范第十一条明确规定律师不得以非律师身份从事法律服务。二、原审程序错误，申请人未到庭，丧失了答辩机会，导致原审查明的事实错误。千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司及其总公司和“微贷网”平台涉及“套路贷”，其与申请人签订的一系列金融借款等协议应属无效。本案案由是“债权转让合同纠纷”，而实质是民间借贷纠纷。申请人从未接到债权转让的通知，从未认可债权转让的效力。原审认定的借款数额错误，申请人借款时，被申请人以预先扣息、手续费、服务费等名义收取了部分费用，应当认是“砍头息”予以扣除，且申请人归还过一部分借款，原审也未查明。综上，原审程序错误、认定事实错误，应予撤销。 本院经审查认为，经查原审卷宗，被申请人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司的代理人檀晓卓、周帆是以律师身份参加的原审诉讼，有河北翔腾律师事务所出具的函为证。本案原审时通过法院专递向申请人户籍地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，显示妥投退回，后原审法院于2018年4月23日在河北法制报上公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票。原审法院于2018年7月24日作出（2018）冀0105民初895号民事判决，于2018年8月6日公告送达申请人方，申请人未在法定期限内提出上诉，该判决已于2018年10月20日发生法律效力。原审送达程序合法，并无不妥，申请人对此的理由不能成立。现申请人张利朋于2019年5月28日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；......”的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张利朋的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 赵晓月
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3218号 原告：李志华，女，1954年6月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：王广坚，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：王广荣，男，1978年9月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：王广生，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：王广隆，男，1980年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：王楚茗，男，1981年3月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：王玉英，女，1992年11月25日出生，汉族，住广西陆川县。 共同委托代理人：王广坚，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西陆川县。 共同委托代理人：韦秋园，女，1987年9月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系原告李志华的侄女。 被告：陆川县平乐镇皆发建材有限公司，住所地：陆川县平乐镇。 法定代表人：王捷，该公司执行董事。 被告：王源，男，1972年11月19日出生，汉族，住广西陆川县。 两被告共同委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：王捷，男，1987年10月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：曾春华，男，1981你那4月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：杨莹，女，1973年9月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王泽升，男，1970年11月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王瑜生，男，1992年6月9日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王飞华，男，1979年6月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：龚庚春，男，1979年9月20日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：刘经德，男，1985年2月14日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 第三人：王建，男，1968年5月6日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：陆川县平乐镇六凤村二十三村民小组，住所地：陆川县。 组长：黎坤容。 原告李志华、王广坚、王广荣、王广生、王广隆、王楚茗、王玉英诉被告陆川县平乐镇皆发建材有限公司、王捷、曾春华、杨莹、王伟、王泽升、王源、王瑜生、王飞华、龚庚春、第三人刘经德、王建、陆川县平乐镇六凤村二十三村民小组确认合同无效一案，原告李志华、王广坚、王广荣、王广生、王广隆、王楚茗、王玉英于2019年12月25日以另有其他因素为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志华、王广坚、王广荣、王广生、王广隆、王楚茗、王玉英的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李志华、王广坚、王广荣、王广生、王广隆、王楚茗、王玉英撤回起诉。 本案免收案件受理费（原告已预交24100元）。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  叶维伟 人民陪审员  陈荣娟 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异609号 异议人（被执行人）：胡月怡，女，汉族，1988年12月16日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：廖亦龙，男，汉族，1954年10月19日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。 本院在执行廖亦龙与庞志娟、胡月怡民间借贷纠纷一案中，被执行人胡月怡于2019年12月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，胡月怡与庞志娟、廖亦龙民间借贷纠纷一案，青羊区人民法院作出的（2018）川0105民初13233号民事判决书已生效，该案现已进入执行程序。法院判决胡月怡在继承胡玉冰遗产份额内承担责任，而现在胡玉冰的遗产已被查封、冻结，无法进行分割和继承，胡月怡也未继承胡玉冰的任何财产，法院查封的财产均系胡月怡的个人财产，故请求法院解除（2019）川0105执8438号裁定书中对胡月怡名下银行卡、微信零钱及其他个人财产的查封和冻结。 经审查查明，廖亦龙与庞志娟、胡月怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）川0105民初13233号民事判决书，判决：一、解除廖亦龙与胡玉冰分别于2013年5月27日和2013年8月16日签订的两份《委托理财协议书》；二、庞志娟、胡月怡在所继承胡玉冰的遗产份额内向廖亦龙偿还投资理财款本金5213000元和2015年6月至2018年8月欠付的理财款收益2426515元，共计7639515元；三、庞志娟、胡月怡在所继承胡玉冰的遗产继承份额内向廖亦龙支付自2018年9月起至实际偿清之日止的理财款收益（计算方式为：以剩余理财款本金5213000元为基数，按月利率1.5%，自2018年9月计算至理财款本金实际偿清之日止）；四、驳回廖亦龙的其余诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，廖亦龙向本院申请执行，本院立案执行后，于2019年10月23日作出（2019）川0105执8438号执行裁定书，裁定查封被执行人胡月怡名下位于龙泉驿区房屋，并于同日向成都市龙泉驿区不动产登记中心送达了协助执行通知书；于同日作出（2019）川0105执8438号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人胡月怡在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款7639515.00元，并于同日向中国邮政储蓄银行送达了协助冻结存款通知书，实际冻结金额为23484.39元；于同日作出（2019）川0105执8438号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人胡月怡在财付通支付科技有限公司账户内存款2595.20元，并于同日向财付通支付科技有限公司送达了协助冻结存款通知书，实际冻结2595.20元。 另查明，登记在胡玉冰名下的位于成都市青羊区的多处房产均已被多家法院查封。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、网络查控信息、房屋信息查询记录等予以证实。 本院认为，根据本院已生效的（2018）川0105民初13233号民事判决书，异议人胡月怡应当在继承胡玉冰遗产范围内承担债务偿还责任，但现胡玉冰名下多处房产已被多家法院查封，尚未由异议人胡月怡继承，且现并无证据证明登记在异议人胡月怡名下的龙泉驿区房屋，及胡月怡在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款23484.39元和在财付通支付科技有限公司账户内存款2595.20元，属于胡玉冰的遗产或其遗产转换款，故异议人胡月怡的异议请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0105执8438号执行裁定书、（2019）川0105执8438号之一执行裁定书、（2019）川0105执8438号之二执行裁定书。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5035号之一申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼。法定代表人：张奇龙，该公司董事长。被执行人张潍，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初5551号民事判决书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5035号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十一日法官助理李亦雯书记员王榕琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初5870号原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖华方，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告武汉承诚投资担保有限公司与被告廖华方证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉承诚投资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤诉。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汤 玲
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执429号之三   申请执行人中国农业银行股份有限公司湟源县支行。统一社会信用代码：9163012392690154X0，住所地：青海省湟源县城关镇南大街1号。   法定代表人：靳春树，该行行长。   委托代理人:张旭东，男，汉族，1989年2月19日出生，中国农业银行股份有限公司湟源县支行客户经理，住青海省湟源县。   被执行人李晨芳，女，汉族，1971年4月26日出生，住青海省西宁市湟源县。   被执行人何浩明（身份证号码：×××，男，汉族，1969年10月15日出生，住青海省西宁市湟源县。   被执行人滕国宝，男，汉族，1969年6月14日出生，住青海省西宁市湟源县。   被执行人杨世秀，女，汉族，1962年4月5日出生，住青海省西宁市湟源县。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湟源县支行与李晨芳、何浩明、滕国宝、杨世秀借款合同纠纷申请执行一案中，冻结了被执行人被执行人何浩明所有的××县不动产的房屋产权手续。现因该不动产已被变卖成功，所有权归买受人所有。依据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除被执行人何浩明所有的××县不动产的登记、变更、过户等手续的冻结。   本裁定一经送达即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月十三日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条：“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。”   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：   （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；   （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；   （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；   （四）债务已经清偿的；   （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；   （六）人民法院认为应当查封、扣押、冻结的其他情形；   解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5281号上诉人（原审原告）程发军，男，1975年12月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。委托诉讼代理人李芝炳，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地金沙县禹谟镇同心村，社会统一信用代码91520000761383149G。负责人马波，该单位负责人。委托诉讼代理人吉世林，该煤矿办公室主任。上诉人程发军因与被上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初2882号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人程发军及委托代理人李芝炳，被上诉人偏坡寨煤矿委托代理人吉世林参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初2882号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人程发军交纳的二审案件受理费100.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二日书记员  曹晶
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8591号上诉人（原审原告）：孙凯鑫，男，满族，1993年5月12日生，现住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：唐山荣盛房地产开发有限公司。住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人张国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐良伟，该公司员工。上诉人孙凯鑫因与被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2979号民事判决，向本院上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙凯鑫，被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯鑫上诉请求：一、被告支付原告违约金15161.3元（自合同交付日期3月15日到承诺延期交付日期8月19日共154天×总房款×万分之一）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告意欲在唐山荣盛房地产开发有限公司购置商品房一套，期间原告曾多次到该售楼处了解该房产的情况，确定房屋价格以及交房日期为2019年3月15日。经过多次沟通，2017年6月8日，原告就购买位于唐山市丰南区住宅楼湖畔郦舍.翠竹苑C区6号楼1单元1203室（以下简称“诉争房屋”）事宜与被告签订了《唐山市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）。签订合同后，原告完全按合同约定支付了各项款项。（房屋总价款为984569元，首付款为304569元，其余680000元采取银行贷款方式支付）。购房合同中第八条明确约定，该房会于2019年3月15日前完成交付使用。但在2019年3月初，原告收到来自被告的一份《延期交房告知函》，函中内容告知，原告所购买的房屋预计将于2019年8月31日启动交付。延期原由是：因政府要求的中高考停工、唐山市人民政府间断性发布重污染天气应急响应等通知，要求各企业限产、减产，无法施工，导致锦绣官邸项目截至2018年底停工256天。这期间，原告按照《个人住房（商业用房）借款合同》在2017年7月1日开始正式还贷。原告购买商品房是刚需，原计划于2019年7月份完成装修，十月一操办婚礼事宜，相关装修材料及装修公司也在购置商品后着手联系。原告认为，被告的延期交付属于严重违约行为。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。故，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。唐山荣盛房地产开发有限公司辩称：我公司未按合同约定交房原因为不抗力因素影响根据双方签订的购房合同及补充协议约定，交房时间应予顺延。自原告签订购房合同至实际交房期间，因唐山市政府及其办公厅发布的相关停工文件，明确要求施工单位停工，导致我公司在此期间累计停工达254天，造成了工期延误。导致我公司无法按照合同约定时间进行交房，根据购房合同第八条及补充协议第三条之约定，如因不可抗力及政府命令引起的停工，出卖人交房时间可以拒实顺延，综上我公司不存在违约的情形请驳回原告诉请。孙凯鑫向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违约金16252.5元（自合同交付日期3月15日到承诺延期交付日期8月31日共165×总房款×万分之一）。2、如若被告在8月31日前仍不能按时完成交房，将继续依法追究其法律责任。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉请。第一项诉请诉请变更为：违约金计算日期截止到2019年8月19日，违约天数为154天，违约金变更为15161.3元。一审法院认定事实：孙凯鑫、唐山荣盛房地产开发有限公司双方于2017年6月8日签订涉案房屋丰南区住宅楼湖畔郦舍.翠竹苑C区6号楼1单元1203室商品房买卖合同及补充协议，合同总价款为984569元，孙凯鑫首付了购房款304569元，并办理了680000元的银行贷款，合同第八条约定卖方交房日期为2019年3月15日，遇不可抗力或由于非出卖人原因致使配套设施建设延期以及行业管理部门政策调整，出卖人交房期予以顺延。合同附件四第三条对双方商品房买卖合同第八条做了补充：在下列情况之一导致延期交付使用，出卖人不承担责任。⑴人力不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力；（2）市政配套而引起的延误，包括停水、停电等情况造成的无法正常施工；（3）为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；（4）施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题，事后出具建设或房地产主管部门的相关证明材料。另查明，2017年10月5日至2019年7月21日期间，唐山荣盛房地产开发有限公司因政府多次发布应对重污染天气及大气污染防治方面的通知以及中、高考期间噪声源监管而停工254天。2019年2月20日荣盛公司向孙凯鑫出具延期交房告知函，函告孙凯鑫因受政府关于中考、高考及重污染天气响应等通知要求停工的影响，锦绣官邸项目将延期交付。2019年8月19日唐山荣盛房地产开发有限公司向孙凯鑫完成房屋交付。一审法院认为，原、被告双方所订立的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律相关强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应依约履行合同。被告在合同履行过程中，因故多次停工导致逾期交房并非自身原因，而是遵守政府相关部门在贯彻落实国家大气污染治理政策过程中所做出的具体要求以及中考、高考特定时间节点噪音监管的要求，以维护社会公共利益。停工事实发生后亦书面通知了原告。基于上述原因，准予被告顺延相应工期与合同约定的本旨精神并不违背，且符合公平原则，故对被告主张交房时间应予顺延的请求，予以支持。按停工时间顺延工期后，被告于2019年8月交付房屋并无不妥，故原告主张迟延履行违约金不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙凯鑫的诉讼请求。案件受理费180元，由原告孙凯鑫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《关于延期交房告知函回函》，证明对方给我的延期告知函中的免责我不认同。被上诉人质证意见为对该证据的真实性予以认可，但是认为该证据并不能达到上诉人的证明目的，我公司延期交房的原因是政府发布的红头文件，属于合同约定不可抗力因素，交房时间应该予以顺延，同时不应当承担任何违约责任。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，本案被上诉人逾期交房虽是事实，但是因遵守政府相关部门减排措施所致，确实存在客观原因，非被上诉人存在过错，故上诉人主张依据不足，本院不予支持。综上所述，孙凯鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由孙凯鑫负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十二月二日书记员 刘 杨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4542号之一申请执行人：邵春林，男，1969年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈仕清，男，1963年9月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人邵春林与被执行人陈仕清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6966号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金42万元并支付利息（利息自2019年6月28日起，以剩余本金为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、负担案件受理费4069.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下南京银行账户余额2039.31元，已拨付给申请执行人。查封被执行人名下位于本市雨花台区××单元××室经济适用房一套，申请执行人以双方私下沟通为由申请暂不处置该不动产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的2039.31元及已查封的不动产申请执行人不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十一日见习书记员  黄姗姗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4794号原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。法定代表人：赵凯，职务：总经理。委托代理人：吕欣，男，1983年2月22日出生，系原告单位职工，住址：辽宁省大石桥市。被告：李程原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长并主审、审判员吴菁菲、卜文红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕欣到庭参加诉讼。被告李程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡小区，原告按约定为彤利紫竹茗郡小区全体业主提供物业服务。2008年4月15日，我单位与被告李程签订了前期物业管理服务合同，约定物业费按每月每平方米0.8元收取。被告李程系沈阳市大东区南卡门路房屋业主，其住宅面积为103.39平方米。被告拖欠原告2013年7月1日至2015年10月31日期间的物业费及滞纳金合计4819元。原告诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的物业费2317元及滞纳金2502元，合计4819元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼请求提供的证据有：中标通知书一份、前期物业管理服务合同一份。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告于2008年4月15日签订的前期物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应给付原告物业服务费。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李程给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业服务费2316元（缴费期间从2013年7月1日至2015年10月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告李程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  田志宏审判员  吴菁菲审判员  卜文红二〇一九年十二月二日书记员  张 薇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2860号申请执行人:刘金棚，男，1983年7月16日出生，汉族，住址：吉林省大安市。被执行人：赵营，男，1984年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人刘金棚诉被执行人赵营借款合同纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初14602号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月1日向本院申请执行,申请执行标的为80900元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年7月4日、2019年12月23日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2019年7月10日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年12月26日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2860号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚晋审判员苏经伟审判员 马   振   昊二〇一九年十二月二十六日书记员 郑      阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10555号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：卫洪均，男，苗族，1964年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告卫洪均追偿权纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员颜如丹、姜全美组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告卫洪均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还原告垫付的按揭款2211.94元及截止2018年9月14日的利息4556.14元（上述金额共计6768.08元）和2018年9月14日后的利息(以2211.94元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2014年1月17日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款64000元提供保证担保。同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告代为偿还欠款本息2211.94元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告卫洪均未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《服务代理/担保合同》、承诺书、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、保证金垫付证明、被告名下银行卡交易记录。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2013年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2014年1月17日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2014年1月17日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2014年1月17日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告卫洪均（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为64000元；2、分期还款共分36期；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费7878.4元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告卫洪均发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2014年4月29日代偿2113.72元；2014年5月30日代偿2070.69元；2014年6月27日代偿34.67元。被告于2016年5月17日向原告偿还代偿款2007.14元。尚欠代偿款2211.94元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款2211.94元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张被告支付逾期利息基于《承诺书》中“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金”的承诺。关于“银行合同到期贷款利率”的约定，属于约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照该承诺，被告应当从每笔代偿款代偿次日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金；从2019年8月20日起，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此从该日起，被告应当按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金。同时上述违约金以原告主张的年利率24%的标准为限。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫洪均在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款2211.94元； 二、被告卫洪均在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司违约金【以每笔代偿款为基数（被告于2016年5月17日偿还代偿款2007.14元，计算基数相应调整），从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日至本清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。同时违约金以年利率24%为限】； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告卫洪均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全美 二〇一九年十二月四日 书 记 员  庞 博
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初531号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人张海永，男，1976年3月13日出生，汉族，大学文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市新乐市，因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月30日被新乐市公安局取保候审，2019年11月19日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人张海永犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员焦海明出庭支持公诉，被告人张海永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年08月16日21时49分，被告人张海永酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至民生街与新兴路交叉口处被新乐市执勤民警当场查获，现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测值为129毫克／100毫升，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量169.90毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关提供了报警记录、现场笔录、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、被告人供述等证据，认为被告人张海永行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张海永拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张海永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 被告人张海永醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张海永自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张海永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊 峰 ——
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7143号上诉人（原审被告）：徐敏玲，女，1969年5月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓峰，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人徐敏玲因与被上诉人陈晓峰民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初11053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人徐敏玲及其委托诉讼代理人刘健，被上诉人陈晓峰参加询问。本案现已审理终结。徐敏玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用的法律错误。上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，也没有借条，被上诉人陈晓峰的出资是自愿出资用于经营合伙企业，属于入伙出资而非借贷，上诉人收到款项后亦用于合伙经营。陈晓峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈晓峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元，给付利息2400元；2.判令被告给付原告在诉讼期间产生的误工费和交通费1000元；3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告通过微信聊天相识。2017年2月16日，原告分两次分别向被告银行转账汇款5000元，共计10000元。2017年2月17日，原告向被告银行转账汇款5000元。庭审期间经询，被告认可收到原告20000元。一审法院认为，本案原告所主张借款无借款凭证，被告对收到原告20000元无争议，但主张该款是被告的合伙投资款而非借款。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。则被告应就与原告之间合伙关系存在承担举证责任。根据相关法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案被告虽主张与原告为合伙关系，但双方未签订合伙协议。被告及其证人对于合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均不能叙述清楚，则对其主张与原告之间为合伙关系，一审法院不予采信。被告未能就所收原告20000元款项作出合理解释，对于原告主张该笔款系为借款，一审法院予以认定。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告主张的利息2400元一节，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告未能证明其与被告约定借款利息，则对其利息主张，一审法院不予支持。对于原告主张的误工费和交通费损失1000元一节，原告未提交证据证明其上述损失实际发生，则对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，被告徐敏玲偿还原告陈晓峰借款20000元，原告陈晓峰的其他诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“一、被告徐敏玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓峰借款20000元；二、驳回原告陈晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由被告徐敏玲负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证人赵某证言，用以证明上诉人和被上诉人之间为合伙关系。被上诉人对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可。本院的认证意见为，上诉人提供的赵某证人证言不足以证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人是否应偿还被上诉人借款20000元。上诉人对收到被上诉人20000元没有异议，但主张是被上诉人的合伙出资而非借款，被上诉人不予认可。现上诉人并未提供充分证据证明其主张，而且上诉人和被上诉人未签订合伙协议，上诉人对于合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均不能叙述清楚，因此上诉人主张收到被上诉人的20000元是被上诉人的合伙出资，依据不足，本院不予支持，能够认定双方存在借贷关系。一审判决上诉人偿还被上诉人借款20000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，徐敏玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐敏玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二日法官助理张琦书记员王铎臻
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8867号原告：郑荣欣，女，汉族，出生于1976年12月16日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张子喜、李言新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。该公司外联总经理。原告郑荣欣诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣欣当庭撤回起诉，庭后也未交纳诉讼费。本院认为，原告郑荣欣的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑荣欣撤回起诉。审判员  秦晓东二〇一九年十二月十七日书记员  高红阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8216号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区草场地国际村259A号院北楼。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李玮，男，汉族，1977年4月9日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003660522仲裁裁决书，于2019年11月15日立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李玮国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的5925.32元及利息，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艾佳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2333号上诉人（原审被告）：陈敦西，男。被上诉人（原审原告）：王恩辉，男。上诉人陈敦西因与被上诉人王恩辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈敦西在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈敦西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十二月十三日法官助理娄晶书记员方圆
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4635号原告：李俊虎，男，住太原市。委托诉讼代理人：韩玉刚，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：李林虎，男，住太原市。委托诉讼代理人：王丽娟，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告李俊虎与被告李林虎赠予合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李俊虎及其委托诉讼代理人韩玉刚，被告李林虎及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告对被告的赠与；2.请求判令被告将赠与标的退还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，双方的父母生前立下遗嘱，将老院房屋留给原告继承，父母去世后，原、被告就老院的继承问题发生争执，被告无端阻挠原告在老院翻建房屋，2016年12月5日，经村委会调解，双方达成协议原告将自己耕种的0.4亩承包地无偿让与被告，被告不再阻挠原告建房。2019年7月16日，被告将原告诉至法院，否认父母留下的遗嘱及原告对老院的合法权利，并要求平分老院的拆迁补偿收益。原告认为，被告恶意诉讼的行为根本上违反了双方达成的协议，并意图侵害原告的合法财产权益，原告诉至法院，请依法裁判。被告李林虎辩称，2016年，原、被告签订协议后，被告未再阻拦原告盖房，在村委会的协调下原告的四分地已交给被告由被告耕种多年，被告也将老院的房产证交付村委会支部书记转交给原告，协议已履行完毕，与被告诉原告的事实无任何关系。被告未否认原告对于老院中属于原告部分的权利，只是质疑老院中属于父母的部分权益的归属，因此被告起诉原告，与原、被告签订的协议不具有关联性。原告不享有任意撤销权，法定的一年撤销权期限也已超过。故原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签署协议结果，主要内容为李林虎和李俊虎因家庭内部问题自愿协商结果如下：李俊虎将自己83年分的所耕种的土地的4分和李林虎本人的2分供6分地自愿转让给李林虎。李林虎将自己的2分地和李俊虎转给自己的4分地已收到，并不再阻挠李俊虎在老院中盖房，将老院房产证正本交给村委会支部暂时保存，等来年耕种时李俊虎不加阻拦李林虎耕种，为认可土地的权属时，经村支部书记张建忠交给李俊虎。该协议中盖有太原市万柏林区东社街道办事处大岩村村民委员会的公章，协议落款村委会签字处有张建忠的签名。2019年11月16日，张建忠出具情况说明，主要内容为李林虎与李俊虎达成协议后，村委会依据协议将李俊虎的4分地划分给李林虎使用，李林虎将老院子的房产证交给村委会暂时保管，在第二年春季李俊虎不再阻挠李林虎种地后，将宅基地证给予李俊虎，从2016年12月5日至今，双方互未阻挠过对方。另查明，2019年8月2日，本院受理了被告诉原告等人的继承纠纷案件，于2019年9月25日作出民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求，现该案正在二审期间。庭审中，原、被告确认双方签订协议后至今，被告一直使用协议约定的土地。本院认为，原、被告签订的协议，经太原市万柏林区东社街道办事处大岩村村民委员会盖章确认后，被告已实际享有并履行了耕种土地的权利。原告主张被告起诉原告等人的继承纠纷，意图侵害原告的合法权益，要求撤销赠予并返还赠予标的的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告李俊虎的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月四日书记员 索国蕊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11927号原告：长沙市金南市场管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道西湖村村民委员会综合楼106房。法定代表人：周志星。被告：龚波，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：王春颖，女，汉族，1980年2月4日出生，住湖南省冷水江市。原告长沙市金南市场管理有限公司（以下简称金南公司）诉被告龚波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金南公司法定代表人周志星，被告龚波的委托诉讼代理人王春颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金南公司请求判令：金南公司不应支付龚波双倍工资55000元。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起不满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。龚波已工作17个月，未签订书面劳动合同，应视为已订立无固定期限劳动合同，不应支付二倍工资。龚波答辩要点：一、根据仲裁裁决书，双方劳动关系明确。二、在仲裁阶段，金南公司没有提出诉讼时效的问题，现在提出诉讼时效的问题不符合法定程序，请求法院维护我方合法权益。经审理查明：2018年1月1日，龚波进入金南公司工作。工资标准5000元/月，双方未签订书面劳动合同。2019年7月31日，因公司经营不善，龚波从金南公司处自行离职，双方劳动关系予以解除。后龚波因二倍工资向天心区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天心区仲裁委）提起劳动仲裁，请求裁决：金南公司支付龚波二倍工资55000元。2019年11月7日，天心区仲裁委作出天劳人仲案字（2019）第327号仲裁裁决（以下简称327号仲裁裁决），裁决如下：金南公司支付龚波二倍工资55000元。金南公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实，有当事人身份信息、327号仲裁裁决、送达回证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案系劳动争议，金南公司辩称龚波已工作17个月，未签订书面劳动合同的，应视为已签订无固定期限劳动合同，不应支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”上述两个条文并不矛盾，对金南公司的主张本院不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，龚波于2018年1月1日入职金南公司，2019年7月31日离职，双方未签订书面劳动合同，金南公司未举证证明系龚波原因导致，应当向龚波支付二倍工资55000元（从2018年2月1日计算至2018年12月31日，按月工资5000元/月的标准计算）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告长沙市金南市场管理有限公司于本判决生效后十日内向被告龚波支付经济补偿55000元；二、驳回原告长沙市金南市场管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙市金南市场管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十二月十六日书记员  杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同:（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省泌阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1726刑初530号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1944年1月30日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省泌阳县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人兰某，女，1949年8月23日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，住址同上，系本案被害人。二人共同委托诉讼代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告人王建伟，男，1964年8月12日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，系泌阳县王店乡马庄村委委员及大朱庄小组长，户籍所在地及现住地河南省泌阳县。2012年12月10日因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因殴打他人，于2019年8月3日被行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日转为刑事拘留，2019年8月22日被批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人王建伟犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人兰某及其诉讼代理人禹敬业，被告人王建伟及其辩护人赵贵发均到庭参加诉讼,现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：2019年8月3日下午，泌阳县王店镇马庄村委朱庄村民王某夫妇和同村村民被告人王建伟因为琐事发生打架。王建伟用拳头朝王某肋骨上捶，将王某殴打致伤，经泌阳县公安局物证鉴定书鉴定，王某的人体损伤构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王建伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某、兰某诉称，2019年8月3日下午，被告人王建伟故意出手伤人，导致原告人受伤住院，经法医鉴定，原告人的损伤构成轻伤，被告人的行为已经构成犯罪，请求依法追究被告人王建伟的刑事责任，判令被告人赔偿原告人各项损失共计17787.5元。被告人王建伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，但辩称是被害人纠缠并先动手，其才动手打人，请求对其从轻处罚。辩护人赵贵发提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王建伟犯故意伤害罪不持异议，但认为被害人因宅基地确权问题多次找身为村干部的被告人吵闹，对本案的发生存在重大过错，被告人认罪态度较好，且系初犯，认可进行经济赔付，建议判处王建伟拘役三至四个月或适用缓刑。经审理查明，2019年8月3日15时许，在泌阳县王店镇马庄村委朱庄，村民王某、兰某夫妇与被告人王建伟因宅基地确权一事发生纠纷，双方相互吵骂，进而发生厮打。王建伟用手打了兰某耳光，用拳头捶王某左侧肋骨一拳，兰某将王建伟胳膊挠伤及衣服兜撕烂。经法医鉴定，王某的人体损伤构成轻伤二级。另审理查明，附带民事诉讼原告人王某在2019年8月3日入泌阳县人民医院治疗，2019年8月31日出院，住院治疗29天，医疗费总计10476.53元，住院期间需一人护理，护理费3140.09元（39522元∕年÷365天×29天×1人=3140.09元），住院伙食补助费1450元（50元∕天×29天=1450元），营养费580元（20元∕天×29天=580元），交通费酌定580元（20元∕天×29天=580元），附带民事诉讼原告人兰某医疗费841.50元，上述经济损失总计款17068.12元。2019年8月4日，被告人的家属已支付给原告人20000元。上述事实，被告人王建伟均无异议，当庭自愿认罪，并有公诉机关提供的王建伟在公安机关的供述与辩解，被害人王某、兰某的陈述，书证王建伟的户籍证明、到案经过、前科查询证明及前科刑事判决书、行政处罚决定书及回执、伤害案件现场处置登记表、受伤照片，（泌）公（物）鉴（伤检）字（2019）541号鉴定书及告知鉴定意见通知书。原告人提交的医疗费票据、诊断证明书、出院证及费用汇总清单，辩护人提交的收条等证据证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王建伟与王某、兰某因宅基地确权一事发生争吵进而发生厮打。在厮打过程中，王建伟用手捶王某左侧肋骨，并扇兰某耳光，致二人受伤，经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。王建伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人王某、兰某因人身遭受王建伟伤害要求王建伟赔偿经济损失，理由正当，予以支持，但其请求超过法定标准的部分，不予支持。因二原告人已年满60周岁且未提供没有丧失劳动能力的证据，视为已经丧失劳动能力，故不再支持误工费。营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费按照法定标准计算并结合医疗费票据，二原告人的经济损失总计为17068.12元，王建伟应予赔偿。本案被害人系年满六十周岁以上的老年人，被告人对其实施暴力型犯罪，酌情从重处罚。王建伟有犯罪前科，酌情从重处罚。王建伟到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。案发后，王建伟的家属主动对原告人的经济损失超额赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，具有过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人王建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月2日止。）二、被告人王建伟赔偿附带民事诉讼原告人王某、兰某经济损失共计人民币一万七千零六十八元一角二分（已赔偿）。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某、兰某的其他刑事附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 娜审 判 员  史松玖人民陪审员  李浩东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许 颖
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2475号申请执行人：王虎法，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈祥，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王虎法与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日立案，立案标的为135890元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十五日书记员  李 任
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初591号公诉机关西华县人民检察院。被告人靳某某，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，经西华县公安局决定，于2019年9月2日投案，于当日被西华县公安局刑事拘留，2019年9月12日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉［2019］442号起诉书指控被告人靳某某犯故意毁坏财物罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱金超出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年10月份，被告人靳某某在未取得其父亲靳某的同意下，雇佣宋某1等人以夹山改梁为名，强行对靳某名下位于西夏亭十字街的两间门面房进行改造（其中东边一间长期有靳某某使用，另外一间长期有靳某使用），靳某阻止工人对其房屋进行改造时与靳雪静、尹某发生矛盾，靳某受伤住院。在靳某住院期间，被告人靳某某雇佣宋某1等人将靳某名下的东西两间门面房的隔墙及靳某使用的门面房南边后墙拆除，经鉴定被拆除墙体价值8138元。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人靳某某的行为构成故意毁坏财物罪，并认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人靳某某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人靳某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年10月份，被告人靳某某在未取得其父亲靳某的同意下，雇佣宋某1等人以夹山改梁为名，强行对靳某名下位于西夏亭十字街的两间门面房进行改造（其中东边一间长期有靳某某使用，另外一间长期有靳某使用），靳某阻止工人对其房屋进行改造时与靳雪静、尹某发生矛盾，靳某受伤住院。在靳某住院期间，被告人靳某某雇佣宋某1等人将靳某名下的东西两间门面房的隔墙及靳某使用的门面房南边后墙拆除，经鉴定被拆除墙体价值8138元。2019年11月19日，被告人靳某某与被害人靳某达成赔偿协议，2019年11月24日，靳某出具谅解书，对被告人靳某某表示谅解。上述事实，庭审中被告人靳某某亦无异议，并有被告人靳某某的供述与辩解，被害人靳某的陈述，证人尹某、宋某1、宋某2、顾某心、宋某3的证言，西华县价格认证中心西价认定字［2019］第76号价格认定结论书，书证被告人靳某某户籍证明、无犯罪前科证明、发破案报告、抓获经过、拘留证、拘留通知书、土地使用证、西华县人民法院（2019）豫1622民初222号民事判决书、房屋买卖协议书、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自具有自首情节，认罪认罚，可从轻处罚；被告人靳某某系初犯、偶犯，赔偿被害人取得了被害人的谅解，对被告人靳某某可酌情从轻处罚。根据本案被告人靳某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人靳某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一九年十二月十七日书记员  卫玉昊
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17445号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：庞莹，女，1986年3月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告庞莹借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
民 事 裁 定 书（2019）内0802民初7105号原告：吴某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：仲某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：牛某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：柴某，现住址同上，公民身份号码×××。原告吴某与被告仲某、牛某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  闫锦民二〇一九年十二月二十日书记员  于 波
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3625号原告：任红亮，男，1965年4月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：常学武，男，1975年5月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张伟，男，1981年3月21日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告任红亮与被告常学武、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红亮，被告常学武、张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任红亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2014年开始，被告常学武多次在原告处借款，至2019年2月1日经结算，被告常学武总计欠款242150元，由被告张伟为其担保，二被告共同给原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告至今未还。常学武辩称：欠款属实，数额也对，暂时无能力还款。张伟辩称：原告所述属实，我的经济能力有限，我同意承担担保责任，我愿意先期给付原告100000元，剩余欠款本息请求延期还款。本院经审理认定事实如下：2013年开始，因被告常学武经营需要，多次在原告处借款，另外还有一部分化肥款，也计入了欠款中，到2019年2月1日经结算，被告常学武总计欠款242150元，被告常学武于同日为原告出具了借据一份，双方约定还款期限为2019年10月30日，月息1.5分，如被告到期未能还款，则按月息2分计算利息，由被告张伟担保。二被告共同在借据上签字并捺印。此款后经原告多次找二被告催要，二被告至今本息未还。本院认为，常学武向原告任红亮借款，原告已将借款交付给常学武，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。常学武向任红亮借款，张伟愿意为其担保，张伟和任红亮之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款的义务。原告和被告张伟未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告张伟应为负连带保证责任的担保人。双方未约定保证范围，则保证范围为常学武的借款本息。双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期间届满6个月内，原告在保证期间内向被告张伟主张权利，则被告张伟承担清偿责任。双方约定如被告逾期未能给付，则按月息2分计算利息，现被告未能如期给付，则应当按照约定的月息2分计算利息。综上所述，被告常学武为借款人，被告张伟为借款连带担保人，应当承担还款付息义务，现二被告未能还款付息，故此原告任红亮的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张伟在承担连带责任后可以依法向常学武追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告常学武于本判决生效之日起10日内给付原告任红亮借款本金242150元；二、被告常学武于本判决生效之日起10日内给付原告任红亮利息（本金为242150元，从2019年2月1日开始，按月息2分计算利息至还清之日止。）；三、被告张伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，保全费2088元，由被告常学武、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月三十日书记员  张苏伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6319号原告：朱雅翠，女，1991年5月10日出生，住大连市沙河口区。被告：韩素英，女，1964年2月7日出生，住阜新市新邱区。原告朱雅翠与被告韩素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱雅翠到庭参加了诉讼，被告韩素英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1.8万元、利息1000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告儿子吴佳洵称帮原告代购5部苹果手机，总价为40800元。2017年10月至11月间，原告通过微信和支付宝共计给吴佳洵转账40800元，但吴佳洵始终未交付原告手机，吴佳洵陆续归还22800元。原告于2018年4月18日与吴佳洵母亲即被告联系，被告向出具书面还款承诺，证实尚欠18000元，被告3个月归还完毕，但目前被告仅偿还1000元，之后再无还款，故诉至法院，请求被告返还款项。被告韩素英未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠款人吴佳洵xx欠朱雅翠40800元整，已还22800元整，还欠18000元整。计划约定分期3个月还完，以还款记录小票为准，承诺人韩素英，身份证xx。2018年4月18日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。原告提交了欠条以证明原、被告借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式及欠条的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明原、被告之间借贷关系真实有效。虽然原告当庭陈述款项系支付给被告儿子吴佳洵，但本案被告已于2018年4月18日向原告出具欠条，即作出共同偿还债务的意思表示。现被告未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。被告向原告承诺还款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。因原告当庭自认被告已还款1000元，故被告应当偿还借款本金1.7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩素英于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雅翠借款1.7万元；二、驳回原告朱雅翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担10元，被告负担840元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  王志伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6485号原告：朱玉兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：何百川，男，1989年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市上马墩路18号。负责人：王有东。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：曹军，男，1982年12月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路471号。负责人：纪洋。委托诉讼代理人：王娟娟，系该公司员工。原告朱玉兰与被告何百川、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、曹军、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告朱玉兰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉兰撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1254号罪犯吴文明，男，1991年5月23日出生，汉族，云南省广南县人。现在浙江省第六监狱服刑。湖州市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)浙湖刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人吴文明犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币390000元。宣判后，被告人吴文明不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年4月15日作出（2014）浙刑三终字第4号刑事判决，以被告人吴文明犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更225号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴文明在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴文明在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币130000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴文明在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但附带民事赔偿尚未全部履行，减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯吴文明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4545号 原告:聂淑平，女，1976年6月18日出生，甘肃省临洮县人。 被告：聂刚，男，1973年7月14日出生，甘肃省临洮县人。 原告聂淑平与被告聂刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂淑平到庭参加了诉讼,被告聂刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 聂淑平向本院提出诉讼请求：1、判令聂刚排除妨碍，返还原告位于临洮县某宅院西平顶房南端房屋一间；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹，原居住在临洮县某宅院。2017年4月原、被告父亲去世后因继承纠纷，临洮县人民法院作出（2016）甘1124民初2894号民事调解书，确定原告聂淑平享有临洮县某宅院西平顶房南端房屋一间的所有权。该调解书生效后原告未在该房屋居住生活。2019年10月份聂淑平发现被告聂刚私自将该房屋租赁给他人使用并收取租费，严重侵害了聂淑平的合法权益。 聂刚未答辩。 聂淑平围绕诉讼请求提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、（2016）甘1124民初2894号民事调解书一份，拟证明聂刚侵占聂淑平所有的房屋的事实。聂刚经本院传票合法传唤未到庭，视为自动放弃上述证据的质证权。本院对聂淑平提交的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同胞兄妹。2017年4月原、被告父亲去世后因继承纠纷，临洮县人民法院作出（2016）甘1124民初2894号民事调解书，确定原告聂淑平享有临洮县某宅院西平顶房南端房屋一间（东西宽3.9米，南北长2.3米，共8.97平方米）的所有权。调解书生效后原告未在该房屋居住生活。2019年10月份聂淑平发现被告聂刚私自将该房屋租赁给他人使用并收取租费。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案被告聂刚明知临洮县某宅院西平顶房南端房屋一间属聂淑平所有，未经聂淑平同意将该房屋出租构成侵权，聂刚应当排除妨碍并返还房屋，故聂淑平的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 聂刚于本判决发生法律效力后30日内返还聂淑平位于临洮县某宅院西平顶房南端房屋一间。 案件受理费70元，减半收取35元，由聂刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十二月十日 书记员  孙银军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保430号之一解除保全申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。被申请人：刘建，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：汤小平，女，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：南县顶尖工程设备租赁有限公司，住所地湖南省南县南洲镇兴盛集贸大市场。法定代表人：刘建，经理。中康国际融资租赁有限公司诉刘建、汤小平、南县顶尖工程设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）鲁0181财保430号民事裁定书，冻结被申请人刘建、汤小平、南县顶尖工程设备租赁有限公司银行存款20万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司于2019年12月26日向本院提交解封申请书，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘建、汤小平、南县顶尖工程设备租赁有限公司银行存款20万元的冻结或对同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月二十六日法官助理齐硕书记员王沂霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1535号原告：罗艺，男，1995年1月29日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告罗艺与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗艺的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款66600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年1月4日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）7幢22层3号商品房；该房屋建筑面积113.63平方米，套内建筑面积86.99平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.64平方米；房屋单价为13069元每平方米，总价款为1485030元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年12月31日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积113.63平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为284075元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年5月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告罗艺的诉讼请求。本案案件受理费1466元，此款原告罗艺已预交，由原告罗艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之十九申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人南陵华亿实业发展有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行存款人民币757078.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十七日书记员  董学兵
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初602号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人滕良轩，男，1986年1月23日生，广西壮族自治区邕宁县人，壮族，中专文化，无业，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月16日被临时羁押于南宁市第一看守所，2019年4月23日被丰县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2019年12月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人周伟，丰县法律援助中心指派律师。 被告人李观幸，男，1996年4月1日生，广东省高州市人，汉族，初中文化，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月20日被临时羁押于勐腊县看守所，2018年8月27日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2019年12月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人刘洋，丰县法律援助中心指派律师。 被告人李观彬，男，1999年5月28日生，广东省高州市人，汉族，初中文化，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月6日被临时羁押于深圳市第一看守所，2019年3月13日被丰县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2019年12月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人张晋，丰县法律援助中心指派律师。 被告人潘妹，女，1992年11月22日生，广东省廉江市人，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省廉江市，住广东省中山市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月23日被临时羁押于勐腊县看守所，2018年6月29日被丰县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2019年10月17日被本院决定取保候审。 辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人滕良轩及其辩护人周伟、被告人李观幸及其辩护人刘洋、被告人李观彬及其辩护人张晋、被告人潘妹及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月至2019年3月间，被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹在柬埔寨、老挝的网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍为该赌博平台提供资金结算、充值等服务。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人滕良轩伙同被告人李观幸、潘妹等人对班，利用支付宝、微信账号收取赌资共计人民币1000万余元，获利5万余元。被告人滕良轩另提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币700万余元； 2.被告人李观幸伙同滕良轩、王诗华（另案处理）等人对班，利用支付宝、微信账号收取赌资共计人民币700万余元，获利5万余元。被告人李观幸另提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币300万余元； 3.被告人李观彬伙同滕良轩、詹泽强（另案处理）等人对班，利用支付宝、微信账号收取赌资共计人民币500万余元，获利7万余元。被告人李观彬另提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币500万余元； 4.被告人潘妹伙同滕良轩等人对班，利用支付宝、微信账号收取赌资共计人民币300万余元，获利1.8万余元。被告人李观幸另提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币1000万余元。 另查明，案发后被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹在公安机关已主动退缴违法所得。 上述事实，被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵本华、蒋晓宁、任丽君、卢琦、李**、韩建业等人的证言，同案人滕烨轩、容格格、潘双龙等人的供述，云南省勐腊县看守所、深圳市第一看守所、南宁市第一看守所出具的临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、支付宝、微信交易记录、出入境记录、银行交易明细、赌博网站监控截图以及被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹明知他人经营赌博网站，仍提供资金支付结算服务，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；退缴的涉案违法所得予以没收，上缴国库。被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；四被告人到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，并主动退缴违法所得，依法均可以从轻处罚。关于滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹的辩护人提出“四被告人在共同犯罪中是从犯，有坦白情节，认罪认罚，主动退缴违法所得，建议对四被告人适用缓刑”的辩护意见，经查认为，四辩护人提出的上述减轻、从轻的量刑情节，均经查证属实，可以据此对四被告人减轻、从轻处罚。但，综合考虑各被告人的犯罪及获利数额等相关情节，对被告人滕良轩、李观幸、李观彬不应适用缓刑。综上，对四辩护人提出的上述从轻、减轻情节，有事实和法律依据，本院予以支持；对滕良轩、李观幸、李观彬辩护人提出对上述三被告人适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予支持。经委托调查，被告人潘妹符合社区矫正的条件。鉴于被告人潘妹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人滕良轩、李观幸、李观彬、潘妹犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人滕良轩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年3月26日止，已折抵刑期30日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李观幸犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年1月25日止，已折抵刑期31日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李观彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年1月26日止，已折抵刑期30日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人潘妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 冰 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  王文婷 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王道义 书 记 员  刘 伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13832号上诉人（原审被告）：封某杏，女，汉族，住石家庄市平山县。上诉人（原审被告）：刘某龙，男，汉族，住石家庄市平山县。二上诉人委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某鹏，男，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。上诉人封某杏、刘某龙因与被上诉人许某鹏排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某龙、封某杏上诉请求：依法撤销原判，发还重审或改判：驳回被上诉人许某鹏的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误：1.上诉人与被上诉人间的《房屋抵顶协议》实为不动产买卖合同，根据《物权法》第十四条登记效力的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自载于不动产登记簿时发生效，而上诉人与被上诉人间的不动产转让并未在不动产登记部门进行登记，所以，上诉人与被上诉人间的不动产的转让、变动无效，被上诉人依法未取得案涉房产的所有权。一审法院依据《物权法》第三十七条、判决上诉人排除妨害、搬出案涉房产的错误的。2.案涉不动产属于第三方村民的回迁房产，上诉人也并未取得所有权，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定第（六》项的规定，未依法领取权属证书的，不得转让所以，上诉人以该房产与被上诉人签订的抵顶借款协议并不能导致案涉房产的所有权变动，被上诉人不能依据该协议取得所有权，进而一审法院判决上诉人侵犯被上诉人的房产所有权，支持被上诉人排除妨害足错误的。上诉人刘某龙在了解上述相关法律规定后，自愿认可所欠被上诉人的借款70万元。二、一审法院适用法律错误的，《物权法》第三十七条、《侵权责任法》第十五条均是建立在依法享有物权的基础上适用的，本案中，上诉人与被上诉人均不是案涉房产的合法所有权人，所以，一审法院引用上述法律规定错误。三、综上，请求中院依法查明事实。驳回被上诉人的诉讼请求。许某鹏答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，因上诉人曾经借被上诉人100万元后双方在2019年1月25日，签订房屋抵顶协议，将涉案的房屋以70万元价格抵顶给了被上诉人，而且上诉人承诺2019年3月15日之前将房屋交付被上诉人，但时间到期以后，上诉人并没有按照，约定来交付房产，因上诉人欠被上诉人100万元纠纷一案经平山县人民法院和石家庄市中级人民法院作出一二审判决，认定该抵顶协议有效，将涉案房屋抵顶被上诉人70万元的借款，两份判决书已经生效，但上诉人没有按照定协议办理房屋的行为侵犯了被上诉人的合法权益。我们认为应当本案应当依法驳回上诉，维持原判。许某鹏向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即停止侵权，搬出平山县城中天神韵小区X号楼X单元XXXX室将上述房屋交付原告；二、判令二被告自2019年3月15日开始按照每个月1000元的标准赔偿原告损失至房屋交付之日止。一审法院认定事实：刘某龙、封某杏是夫妻，刘某龙、封某杏曾向许某鹏借款100万元，后到期未还。2019年1月25日，许某鹏与刘某龙签订《房屋抵顶协议》，载明“房屋抵顶协议甲方刘某龙乙方许某鹏因乙方在2018年1月14日至2018年4月25日期间借给甲方大写柒拾万元整（700000），双方现约定将中天神韵X号楼X单元XXXX，金额为柒拾万元整（700000）房屋抵顶在乙方名下，甲方于2019年3月15日前将房屋交付乙方。甲方刘某龙（捺印）乙方许某鹏（捺印）2019年1月25日”。在许某鹏与刘某龙、封某杏另一民间借贷案件中，许某鹏主张刘某龙、封某杏偿还借款100万元，法院判决书认定刘某龙、封某杏借许某鹏款100万元，本案所涉房屋以70万元抵顶借款的事实，故判决刘某龙、封某杏偿还许某鹏借款30万元，该案判决已生效。现刘某龙、封某杏仍在该房屋居住。另查明，案涉房屋同地段同类型房屋的月租金市场价格为1000余元。一审法院认为，许某鹏与刘某龙于2019年1月25日签订《房屋抵顶协议》系双方自愿订立，已经由人民法院生效的判决书予以认定，并且不违反法律和行政法规关于合同效力性禁止规定，应当认定有效。协议期限届满后，刘某龙、封某杏仍然占有使用该房屋，侵害了许某鹏的合法权益，应当停止侵权，对于因侵权给许某鹏造成的实际损失应当依法赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，一审判决：一、刘某龙、封某杏于判决生效后十日内搬出位于平山县城中天神韵小区X号楼X单元XXXX室；二、刘某龙、封某杏自2019年3月15日开始至第一项义务履行完毕之日止按照每个月1000元的标准赔偿许某鹏损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由刘某龙、封某杏负担，于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实基本同一审。本院认为，上诉人刘某龙与被上诉人许某鹏于2019年1月25日签订的《房屋抵顶协议》已被人民法院生效的判决书予以认定，且不违反法律和行政法规关于合同效力性禁止规定，应当认定有效。在协议期限届满后，上诉人封某杏、刘某龙仍然占有使用该房屋，侵害了被上诉人许某鹏的合法权益，应当停止侵权，对于因侵权给许某鹏造成的实际损失应当依法赔偿，一审据此判决，并无不当。上诉人称依据物权法的规定被上诉人未取得房屋所有权，故一审判决错误。因该房产现不具备办理房屋产权证条件，被上诉人依据合同享有物权期待权，且被上诉人并未请求确权，而是请求房屋使用权，故上诉人的上诉理由不成立。综上所述，封某杏、刘某龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130.0元。由上诉人上诉人封某杏、刘某龙负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年十二月十八日书记员  李 然
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执891号 申请执行人：杨伦宪，男，汉族，1976年5月17日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：罗正庚，男，汉族，1981年12月1日出生，住贵州省晴隆县。 本院在受理杨伦宪申请执行罗正庚民间借贷纠纷一案中，申请人杨伦宪要求被执行人罗正庚支付欠款本金及案件受理费101,200.00元，申请执行人谭本江与被执行人罗正庚于2019年10月15日达成执行和解，被执行人罗正庚自愿于2020年1月23日前支付谭本江欠款100,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结谭本江申请执行罗正庚民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年十二月十八日 书记员  王琪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9471号原告：吴江市盛泽荣凤复合厂。经营者：袁建龙。委托诉讼代理人：陆志华。被告：苏州九英纺织有限公司。法定代表人：龚乃荃。被告：龚乃荃。被告：陆雪梅。原告吴江市盛泽荣凤复合厂（以下简称荣凤厂）与被告苏州九英纺织有限公司（以下简称九英公司）、龚乃荃、陆雪梅加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣凤厂的经营者袁建龙及其委托诉讼代理人陆志华，被告九英公司、龚乃荃、陆雪梅经本院公告送达传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣凤厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款196382元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告九英公司一直有业务往来，截止到2017年8月24日，经原告与被告九英公司对账，被告龚乃荃确认结欠原告货款196382元，并当场签署出具对账单一份。经查，被告九英公司系自然人独资的有限责任公司，被告龚乃荃系被告九英公司的股东，被告陆雪梅与被告龚乃荃系夫妻，被告龚乃荃、陆雪梅个人财产与被告九英公司财产混合，被告龚乃荃与被告陆雪梅对上述债务系夫妻关系存续期间共同生产经营被告九英公司所产生，理应由三被告共同偿还。后经原告多次催讨，三被告至今分文未付。被告九英公司、被告龚乃荃、被告陆雪梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：荣凤厂与九英公司有业务往来，荣凤厂为九英公司复合加工。龚乃荃在对账明细上签字确认截至2017年8月24日，结欠荣凤厂196382元，并于2018年3月27日承诺“今年五月先还3万元，年内还5万元，其余分二年还清（2020年底还清）”。另查明：九英公司系自然人独资的有限责任公司，股东为龚乃荃。陆雪梅与龚乃荃为夫妻关系，两人于2003年登记结婚。以上事实，有原告提供的对账明细、送货单、工商登记信息、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告九英公司、龚乃荃、陆雪梅未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。本院对被告九英公司结欠原告加工款196382元的事实予以确认。被告至承诺的付款期限仍未付款，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可要求被告在期限届满之前承担继续履行的违约责任。原告要求被告九英公司给付加工款，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告龚乃荃系一人公司九英公司的股东，现被告龚乃荃未提供证据证明九英公司的财产独立于龚乃荃自己的财产，故应当对九英公司的债务承担连带责任。原告对于该笔债务系夫妻共同生产经营产生未予举证，其要求被告陆雪梅共同承担还款义务，本院不予支持。被告九英公司、龚乃荃、陆雪梅经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告苏州九英纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽荣凤复合厂加工费196382元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。二、被告龚乃荃对被告苏州九英纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。三、驳回原告吴江市盛泽荣凤复合厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4228元，由被告苏州九英纺织有限公司、龚乃荃负担，于本判决生效之日起十日内交付本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秋阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11906号原告：郭红，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：朱志刚，男，1977年11月21日出生，汉族，住胶州市。被告：徐宁宁，女，1996年12月11日出生，汉族，住胶州市。本院在审理原告郭红与被告朱志刚、徐宁宁买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告朱志刚、徐宁宁的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭红的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十二月二日书记员  冷 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17574号之一 申请执行人蔡友武，男，汉族，1969年4月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人麦瑞芳，女，汉族，1977年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人蔡友武与被执行人麦瑞芳民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初16593号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1350000元及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计人民币3828.63元，其中已支付申请执行人3778.63元，本院依法轮候查封了被执行人麦瑞芳名下丰田牌GTM7240EB小型汽车（车牌号B328MR）车辆、轮候查封麦瑞芳名下丰田塞纳5TDZK3DC小型汽车（车牌号BE88A8），上述车辆为轮候查封且下落不明本院暂无法处理。本院依法轮候查封了被执行人麦瑞芳名下位于公明街道将石社区石围新村86号私宅一栋，同时本院对被执行人麦瑞芳因上述房产可得的拆迁补偿款予以轮候冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯秉智