wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6844号原告：邱威，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。被告：单杰，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告邱威与被告单杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告邱威及其委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告单杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱威向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金人民币220000元及利息30000元，并支付以220000元为基数按照年利率6%从2019年6月11日起计算至实际归还之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币210371.25元，并支付以210371.25元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：原、被告原系同事、朋友关系，被告经常向原告借钱，还款基本正常。2018年至2019年间，被告以外面欠款、父亲生病住院、还房贷等理由向原告累计借款260000余元，后被告通过微信转账累计还款42950.82元，并于2018年9月10日出具《借条》1份，载明被告向原告借款250000元，借款期限9个月，并承诺于2019年6月10日一次性还清。但到期后，原告多次向其讨要，被告均以种种理由推脱。原告无奈，起诉来院。被告单杰未作答辩，也未提交证据材料。原告邱威围绕其诉讼请求提交了银行转账凭证、手机短信截屏、聊天记录、借条、律师函等证据。经当庭举证、质证，被告单杰对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事、朋友关系。2018年1月15日至2019年4月1日期间，被告单杰以归还他人欠款、父亲生病住院、归还房贷等为由向原告借款。原告邱威通过银行、微信、支付宝转账的方式，分14次，共向被告单杰出借人民币256322.07元。被告单杰也曾出具借条，确认结欠原告邱威人民币250000元，并言明于2018年9月10日归还。经原告催讨，被告单杰于2018年10月27日至2019年7月25日期间，分10次共向原告邱威还款42950.82元。截至2019年8月9日原告邱威向本院起诉时，被告单杰共结欠原告借款213371.25元。原告起诉后，被告分3次共向原告还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告出借了资金，到期后，被告理应归还借款。原、被告双方在借贷关系发生时，并未明确约定支付利息，现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单杰于本判决生效之日起10日内向原告邱威归还借款本金210371.25元及利息（以本金210371.25元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月9日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4456元，公告费600元，合计5056元，由被告单杰负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告邱威支付，本院预收的不再另行退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 红人民陪审员  何卫星人民陪审员  朱琴芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任 萍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3631号原告：海原县振羽汽车服务有限公司，地所地：海原县海城镇北坪梁安置区东区116号东侧。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：田某1，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市，现住海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐某，大学文化，宁夏海原县人，住海原县，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。负责人：任某。第三人：李某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年11月12日受理了原告海原县振羽汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保财险海原支公司）、第三人李某修理合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告人保财险海原支公司、第三人李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月28日18时许，第三人李某雇佣司机田某2驾驶的×××号重型自卸货车行驶至G341国道关庄乡杨山村路段弯道处时，与相对行驶的由黄某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、驾驶员黄某受伤的道路交通事故。事故发生后经海原县公安局交警大队及被告人保财险海原支公司现场勘查：当事人田某2负本次事故的次要责任，黄某负主要责任。本车在被告人保财险海原支公司投保了商业险及交强险，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任。事故发生后第三人李某委托原告将车辆拖回海原修理，并约定施救费用5000元。经被告勘查定损，核定×××号车修理费为51132元。原告多次与被告协商车损赔款按定损金额的全额赔付，但被告保险公司只按事故责任的百分之三十赔付。故请求依法判令:1.被告赔偿原告×××号汽车修理费51132元，拖车费5000元，共计56132元；2.案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供的证据有：证据一，道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过、责任划分及被告公司勘察后，属交通保险责任的事实；证据二，机动车保险事故车辆委托维修协议1份、服务协议1份、授权委托书1份、第三人身份证复印件1份，拟证明第三人委托原告对事故车辆进行拆检及维修的事实；证据三，留言清单记录打印件1份，拟证明被告公司对车辆进行勘察后，对事故车辆修理、理赔情况进行认定的事实；证据四，定损截图1份，拟证明被告公司对事故车辆换件项目、定损具体价格的事实；证据五，权益转让书1份，拟证明原告及第三人签订协议约定第三人将事故车辆保险权益转让给原告的事实；证据六，维修结算单1份，拟证明该车辆维修费用51972元的事实；证据七，增值费发票1张，拟证明原告对该车辆进行施救并产生施救费5000元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。第三人缺席未质证，但向本院提交了答辩状。第三人答辩状称，1.原告所诉事实确实存在；2.第三人已经自愿将车辆的保险权益全部转让给原告；3.原告与被告达成的任何协议与第三人无任何因果关系。第三人为支持其答辩主张，除答辩状外，未提供证据。本院认为，原告提供的证据三、四，因无被告的盖章确认，故对其证明效力不予确认；其他各证据均符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2019年5月28日，案外人黄某驾驶×××号重型自卸货车沿G341国道由西向东行驶，18时03分许，当行驶至G341国道关庄乡杨山路段弯道处时，与相对方向由东向西行驶的由第三人李某雇佣司机田某2驾驶的×××号重型货车相撞，造成×××号重型自卸货车驾驶员黄某受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经海原县公安局交通警察大队海公交认字（2019）第191号道路交通事故认定书认定，案外人黄某负本次事故的主要责任，第三人李某雇佣司机田某2负次要责任。事故发生后，第三人李某委托原告将×××号重型货车从事发地拖回原告处修理，并支出施救费5000元、修理费51972元。2019年6月23日，原告与被告及第三人签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，三方约定原告按照技术标准将受托的事故车辆修复完好，并承担因维修质量给被保险人第三人造成的损失；被告人保财险海原支公司将依据保险合同应赔付给被保险人李某的赔偿款作为该事故车辆维修款直接支付给原告；被告将依据保险合同应赔付给被保险人腾化公司的赔偿款作为该事故车辆维修款直接支付给原告；原告根据被告人保财险海原支公司的支付金额向被告人保财险海原支公司出具增值税专用发票。同日，第三人在《权益转让书》中将×××号重型货车在被告保险公司所有的保险利益全部转让给原告。另查，案外人田某2驾驶的×××号重型货车在被告人保财险海原支公司投保了交强险及商业三者险，被保险人为第三人李某，保险期间自2019年4月16日至2020年4月16日，本次事故发生在保险期间内。本院认为，第三人李某雇佣司机田某2驾驶的车辆与黄某驾驶的车辆发生交通事故后，原、被告及第三人就第三人的车辆维修事项达成协议，本案三方签订的协议是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，各方应严格按照协议约定履行义务。原告按照协议约定维修事故车辆后，被告人保财险海原支公司应按照协议将赔偿款作为车辆维修款直接支付给原告，故对于原告主张的修理费51132元及拖车费5000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决书生效后10日内向原告海原县振羽汽车服务有限公司支付修理费51132元、拖车费5000元，共计56132元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，减半收取602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人人民法院。审 判 员 杨 红 二〇一九年十二月十一日法官助理 赵廷梅书 记 员 马海燕 附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2121号之十三被执行人李红香，山东省泰安市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2121号之十三裁定书，于2019年12月09日向被执行人李红香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李红香在中国邮政储蓄银行37×××80账户内存款人民币3885.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月九日书记员  张超
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3761号 阳娟、翟庭涛、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 阳娟、翟庭涛与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位11015元。本院已将该款转付给阳娟、翟庭涛。至此，阳娟、翟庭涛向本院申请执行的(2018)川1302民初4391号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3657号原告：刘宁，女，1977年11月25日出生，汉族，住安阳市文峰区.委托诉讼代理人：张众，男，1973年12月9日出生，汉族，住址同上，系刘宁之夫。被告：贺方松，男，1980年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区.委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师.委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。第三人：刘超，男，1980年6月27日出生，汉族，现住安阳市安惠苑Ｄ区。原告刘宁与被告贺方松、第三人刘超案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人张众、被告贺方松及其委托诉讼代理人牛献卫、付春冰、第三人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对豫Ｅ×××××奥迪A6L轿车的所有权；2、请求不得执行原告所有的豫Ｅ×××××奥迪轿车，并解除对该轿车的查封、扣押；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月20日，安阳市文峰区人民法院作出（2019）豫0502执317号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、查封、扣押、提取被执行人刘超名下银行存款600000元或同等价值的财产。2019年7月12日登记在第三人名下的豫Ｅ×××××奥迪轿车被安阳市文峰区人民法院扣押。2017年7月23日，原告对执行标的物提出书面异议。安阳市文峰区人民法院于2019年8月6日作出（2019）豫0502执异71号执行异议裁定：驳回了原告的异议。原告认为涉案车辆豫Ｅ×××××奥迪A6L轿车是原告实际出资购买，车辆所有购置费用、保险费、维修保养费用等费用是由原告实际缴纳，原告按期归还银行按揭贷款车辆贷款，车辆自购车之日交付原告并使用至今，根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管[2000]98号）意见，所有权应该属于原告，被告无权对原告所有的财产申请执行。被告贺方松答辩称，原告与第三人为姐弟关系，其可以轻易取得车辆相关信息，机动车属于特殊动产，根据法律规定所有权归属应以行政管理机关依法登记为准，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘超答辩称，涉案车辆是原告出资购买，但该车牌照豫Ｅ×××××号是在其名下。原告为使用该车牌照，在原告购买车辆时就以其名义买车，并将涉案车辆登记在其名下。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告刘宁提交1、原告向第三人刘超转账清单2张；2、原告工商银行卡交易明细16张；3、原告建设银行卡交易明细3张；4、原告广发银行卡交易明细1张；5、原告购买车内物品截图9张；6、车辆维修单4张；7、交通事故认定书1份；8、刘超银行卡交易明细39张；9、证人证明2份；10、保险单5份；11、收据4张；12、微信转款截屏记录1份。被告贺方松提交证人情况说明1份。第三人刘超无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺方松诉刘超民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月5日作出(2018)豫0502民初2199号民事调解书,内容如下:“一、被告刘超尚欠原告贺方松借款本金19万元未偿还,被告刘超于2018年10月31日前偿还原告贺方松借款本金4万元,从2018年11月1日起每三个月偿还原告贺方松借款本金3万元,于2020年11月1日前将借款本金19万元全部偿还完毕;二、如果被告刘超未按上述约定足额归还,原告贺方松有权就剩余全部借款申请强制执行,并就剩余全部借款从逾期之日起按年利率6%支付利息。”。后贺方松向本院申请强制执行。在执行过程中,本院于2019年5月20日作出（2019）豫0502执317号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、查封、扣留、扣押、提取被执行人刘超名下银行存款600000元或同等价值的财产。本院于2019年6月6日查封了登记在第三人刘超名下的豫Ｅ×××××奥迪牌轿车，于2019年7月12日扣押了该车辆。2017年7月23日，刘宁对该车辆提出书面异议。本院于2019年8月6日作出（2019）豫0502执异71号执行裁定书，裁定：驳回刘宁的异议请求。刘宁不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。另查明，车牌号为豫Ｅ×××××奥迪牌轿车（车辆识别代号：LFV3A24G3C3078653，发动机号码：282233，品牌型号：奥迪牌FV7201BACWG）于2013年2年18日在公安机关办理车辆行驶证，登记车主为刘超。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，根据原告提交的银行交易明细、车辆维修单、交通事故认定书，保险单、证人证言及原告、被告、第三人陈诉可以证实车牌号为豫Ｅ×××××的机动车的实际出资人和实际使用人为刘宁。公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管[2000]98号），公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。综上，可以认定刘宁系车牌号为豫Ｅ×××××的机动车的实际所有权人，其有权要求停止对该车辆的执行。刘宁要求确认车辆所有权并停止对该车辆执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出解除查封、扣押涉案车辆的诉讼请求，不属于执行异议之诉审理范围，故本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认识别代号：LFV3A24G3C3078653，发动机号码：282233，品牌型号：奥迪牌FV7201BACWG的机动车为原告刘宁所有；二、停止本院（2019）豫0502执317号执行案件对识别代号：LFV3A24G3C3078653，发动机号码：282233，品牌型号：奥迪牌FV7201BACWG的机动车的执行；三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 王 飞二〇一九年十二月二十六日书记员 王倩倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1946号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码：91360400MA35HRKXOR。法定代表人陈明华，公司董事长。委托代理人李逸，男，1986年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。公司员工。被告叶火印，男，1983年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告石雅婷，女，1994年5月3日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市杜集区。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“武宁农商行”）与被告叶火印、石雅婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人李逸到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达诉状、举证通知书及传票，仍未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判决被告叶火印、石雅婷偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数自2017年6月23日起按借款年利率12%算至2018年6月22日，自2018年6月23日起按年利率14.4%计算至还清之日止）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由是，2017年6月23日，原告与被告叶火印签订《个人借款合同》，合同约定：被告在原告处借款100000元，期限为2017年6月23日至2019年6月22日。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。被告石雅婷是被告叶火印的妻子，其向原告出具了“共同还款承诺书”，自愿与被告叶火印共同承担还款责任。2017年6月23日，原告按合同约定向被告发放了100000元借款，借据载明借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，年利率为12%。借款到期后，两被告只支付了利息6051.82元，至今尚欠本金100000元及利息27641.51元（算至2019年12月12日止）。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。被告叶火印、石雅婷均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月23日，原告与被告叶火印签订《个人借款合同》，合同约定：被告叶火印因房屋装修在原告处借款100000元，期限为2017年6月23日至2019年6月22日。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率为固定利率，年利率为12%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。被告石雅婷是被告叶火印的妻子，其于2017年6月22日向原告出具了“共同还款承诺书”，自愿与被告叶火印共同承担80000元的还款责任。2017年6月23日，原告按合同约定向被告叶火印发放了100000元借款，借据载明借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，年利率为12%。借款到期后，两被告只支付了利息6051.82元，至今尚欠本金100000元及利息27641.51元（算至2019年12月12日止）。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。以上事实有《个人借款合同》、共同还款承诺书、原被告的户籍及身份信息情况、2017年借款凭证及还款明细（均与原件当庭核对无异）等予以佐证。本院认为，被告叶火印在原告处借款人民币100000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。原告按约向被告叶火印发放了贷款，被告叶火印理应按约履行义务支付本息。被告叶火印在借款合同履行期限届满后未按约支付本息，属违约，故对原告要求被告叶火印偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告石雅婷系被告叶火印配偶，其在被告叶火印申请贷款时已向原告明确表示愿意共同偿还借款，虽然“共同还款诺书”中只明确承担80000元借款，但因两被告借款时是夫妻，且该借款用于房屋装修，故该借款应属夫妻共同债务，故对原告要求被告石雅婷共同偿还借款的请求，本院亦予以支持。原、被告对借款期限内利息及逾期利息均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告支付前期利息27641.51元（算至2019年12月12日止）及自2019年12月12日起以本金100000元为基数按照年利率14.4%的标准计算至还清之日止的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶火印、石雅婷于本判决生效后三日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、前期利息27641.51元（算至2019年12月12日止）及后期利息（自2019年12月13日起以本金100000元为基数按照年利率14.4%的标准计算至还清之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘人民陪审员  柯松华人民陪审员  王东华二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄江丹
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1490号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人杨胥志，职务：行长。被执行人刘治林，男，汉族，1960年2月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人康江道，男，汉族，1986年6月26日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人陈永德，男，汉族，1966年3月22日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人刘治林、康江道、陈永德借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）甘0722民初2500号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘治林限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息7878.43元（利息算止2017年4月28日）,合计57878.43元；被告康江道、陈永德对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1247元，由被告刘治林、康江道、陈永德负担。由于被执行人刘治林、康江道、陈永德未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月18日、11月18日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人刘治林银行有存款649元、被执行人康江道银行有存款4498元、被执行人陈永德银行有存款938元，本院依法对上述存款进行划拨。另查明被执行人刘治林名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人刘治林、康江道、陈永德拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的59125.43元,执行到位6085元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈怀峰
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2938号原告：吉安县永和镇锦源村民委员会。法定代表人：曾昭体，该村委会主任。委托诉讼代理人：蔡艳艳，江西省吉安县法律援助中心律师。被告：吉安智达教学设备有限公司，住所地江西省吉安县工业园区，统一社会信用代码91360821698476173H。法定代表人：胡文安。原告吉安县永和镇锦源村民委员会诉被告吉安智达教学设备有限公司（以下除判决主文外均简称“智达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县永和镇锦源村民委员会的委托诉讼代理人蔡艳艳到庭参加诉讼，被告智达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《厂房续租赁合同》；2、要求被告返还租赁的厂房；3、要求判令被告支付房屋租金人民币206333元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订了一份《厂房续租赁合同》，合同约定：原告以租赁形式提供西区厂房两栋给被告办工业企业。租赁期暂定五年，从2013年4月1日起至2018年3月31日止。租金为面积每栋1000平方米，每平方米4元计算，签订当日交上半年租金，以后每半年交一次，经双方确定每半年租金为4.8万元。若被告未按合同交租金，原告可以单方终止合同，拖延时间的损失由被告负担。2018年3月31日合同到期，原告与被告于2018年4月1日又续签了一份《厂房续租赁合同》，租赁期暂定为五年，从2018年4月1日起至2023年3月31日止。经双方确定每半年租金为5万元。合同签订后，原告多次电话通知被告交付2017年下半年开始拖欠原告租金共计206333元，但被告以各种理由拖延交付。被告智达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：为经营需要，被告智达公司需租赁原告两栋厂房。为此，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年3月31日签订《厂房续租赁合同》一份，约定：租赁期暂定伍年，从2013年4月1日起至2018年3月31日止，乙方在租赁期内不得转租，租赁期满，如需续租，乙方在同等条件下可优先续租，租金按政府规定标准计租。租赁厂房面积每栋1000平方米，租赁期内按每月每平方米4元计算，经甲方和乙方同意，签订合同当日上交半年租金，以后每半年交一次。若乙方未按合同执行交租金，甲方可以单方终止合同，拖延时间的损失由乙方负担。租赁期内，建筑物若属于人为因素导致破坏的，由乙方负责修复，损坏严重的，由乙方负责赔偿甲方，若建筑物属于本身结构问题及人为不可抗拒的自然灾害毁坏的，由甲方负责，乙方因生产需要改造，应先征得甲方的同意，待确认技术后能进行施工，由此所需要的费用由乙方负责。到期后，乙方在租赁期内所建设的房产归甲方所有，但甲方不负担任何费用。甲方出租的厂房必须完好无损，目前出现屋顶漏水、漏雨所发生的费用需同甲方协商，以后维修费用由乙方负担（除无法抗拒天灾）。上述合同未到期时，原告与被告智达公司续签了《厂房续租赁合同》一份，双方约定租赁期内每年壹栋50000元计算租金，租赁期从2013年4月1日至2018年3月31日止，其他合同权利义务与上述合同一致。被告智达公司的法定代表人胡文安在上述合同上签字，并加盖了被告智达公司的合同专用章，合同日期则落款为2018年4月1日。2017年10月至今，被告智达公司尚拖欠原告租金为206333元。本院认为，原、被告之间签订《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定严格履行自己的合同义务。原告向被告提供厂房，被告应履行付款义务。被告智达公司拒不履行支付租金之义务，原告诉请解除合同、返还租赁物并支付自2017年10月按合同约定的租金标准计算至起诉之日的租金，于法有据，本院予以支持。被告智达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吉安县永和镇锦源村民委员会与被告吉安智达教学设备有限公司签订的《厂房续租赁合同》；二、被告吉安智达教学设备有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吉安县永和镇锦源村民委员会租金206333元；三、被告吉安智达教学设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告吉安县永和镇锦源村民委员会返还租赁的厂房。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由被告吉安智达教学设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭艳芳人民陪审员  张远明人民陪审员  刘 庸二〇一九年十二月二十三日书 记 员  习 程附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9980号 原告：德阳顺辉建材有限公司，住所地：四川省德阳市罗江区。 法定代表人：赵吉雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被告：中泽建工集团有限责任公司，住所地：山西省太原市迎泽区。 法定代表人：安俊明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东风，山西琼琚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志民，山西琼琚律师事务所律师。 原告德阳顺辉建材有限公司（以下简称“顺辉建材”）与被告中泽建工集团有限责任公司（以下简称“中泽建工”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。被告中泽建工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为双方无买卖合同关系，本案应由其住所地太原市迎泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告顺辉建材诉称其为被告中泽建工在绵阳市涪城区辖区内修建的绵阳晋港游乐场提供建材产品，要求支付货款、违约金等，并提交了：1.2015年12月30日的《工业品买卖合同》，其上显示合同相对方为被告中泽建工，但落款处的印章不清晰;2.2016年9月30日的银行凭证，汇款人显示为“中泽建工集团有限责任公司建筑工程第一分”，收款人显示为“德阳顺辉建材有限公司”，附言为“材料款”。由此可见，原告顺辉建材以买卖合同纠纷为由起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地绵阳晋港游乐场系本院辖区，故本院对本案有管辖权。案件目前尚在答辩期间，并未进入实体审理，双方是否存在买卖合同关系在管辖异议阶段不做评价。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款的规定，裁定如下： 驳回被告中泽建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市涪城区中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴尧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2330号 申请人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住铜陵市狮子山北路水站综合楼,统一社会信用代码:913407005689712480。 法定代表人:董震 被执行人：铜陵金皖能源环保设备制造有限公司,住铜陵市郊区私营工业园内,统一社会信用代码:91340700664231442A。 法定代表人:夏可法。 被执行人：安徽金源塑管有限公司,住安徽省铜陵县金桥工业园,统一社会信用代码:913407005901789754。 法定代表人:贾敏。 本院在执行××人铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被执行人铜陵金皖能源环保设备制造有限公司、安徽金源塑管有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年十二月八日 书记员 龚 伟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3218号原告：张根安，男，1956年12月5日生，汉族，住汝阳县。被告：尚建锋，男，1969年5月6日生，汉族，现居住于深圳市龙华区。原告张根安与被告尚建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告张根安到庭参加诉讼。被告尚建锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张根安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金255200元及利息（按月利率1.5%从起诉之日计算至实际偿还之日）。二、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张多次向原告借款，因原告经济也不是十分富裕，故原告又从自己的朋友处借钱，将借来的钱又出借给被告使用，其中原告借侯万学本金共计150000元，约定月利率为1.5%，原告又将该150000元借给被告使用，月利率也是1.5%。因被告未将款项还给原告，导致侯万学诉至法院，法院判决原告偿还侯万学借款本金150000元及利息。2015年9月30日，经原、被告清算，就该笔借款本息共计255200元。被告给原告打有借条，该款项至今未还。被告尚建锋未提出答辩意见。经审理查明，被告曾向原告借款，原告因资金不足，就向案外人侯万学借款，再转借给被告。2015年9月30日，经原、被告计算，被告书写借条一份，主要内容为：“借条，经老张手借万学现金加利息255200元。借款人尚建锋，2015.9.30。”该款项至今未付。另查明，案外人侯万学曾于2015年起诉张根安，要求张根安偿还借款本金150000元及利息。本院依法判令张根安偿还侯万学借款本金15万元及利息。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》可以证明双方债权债务关系的存在，原告要求被告偿还255200元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至实际偿还之日的利息，根据原告提交的证据，本院无法查明255200元中多少是借款本金、多少是借款利息，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。被告尚建锋经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告尚建锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张根安255200元。二、驳回原告张根安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2564元，由被告尚建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年十二月二十日书记员 赵之培
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初635号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人焦某，女，1996年10月4日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，烟台市芝罘区“仙美阁”足浴店业主，户籍地黑龙江省讷河市，住辽宁省沈阳市铁西区。2019年6月16日被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。指定辩护人李德权，山东君辰律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]610号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员楼峻，被告人焦某及其指定辩护人李德权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日1时许，被害人张某在烟台市芝罘区幸福南路“仙美阁”养生馆做按摩期间，因消费价格等问题与店内服务人员发生争执后离开。后该店业主焦某指使店内服务人员赵淼、邢恩源、郭晓明、曲艳东（均已判刑）对被害人张某进行殴打。该四人遂尾随被害人张某至烟台市芝罘区幸福南路万华生活一区公交站点附近，采取拳打脚踢的方式对张某共同实施殴打，致张某双侧鼻骨及右侧眶下壁骨折。经鉴定，被害人张某面部所受损伤评定为轻伤二级。审理过程中，被告人焦某与被害人张某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。被害人张某对被告人焦某表示谅解。上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人焦某、同案人赵淼、邢恩源、郭晓明、曲艳东的供述，被害人张某的陈述，证人于某、曲某的证言，辨认笔录，门诊病历，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2018]282号鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人焦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的被害人张某对本案的发生存有过错的辩护意见，经查，张在养生馆内因消费价格等问题与店内工作人员发生争执，从而引发本案，因此不宜单方评价被害人张某具有过错，上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人焦某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以此请求对被告人焦某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见以及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 李 树 祥人民陪审员 于 淑 荷二〇一九年十二月二日书 记 员 曲妮（代）
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3775号 叶平、苟燕、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 叶平、苟燕与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位3418元。本院已将该款转付给叶平、苟燕。至此，叶平、苟燕向本院申请执行的(2018)川1302民初4374号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7145号之一申请人：赵占青，女，汉族，住济源市。被执行人：吴学周，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人吴学周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴学周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴学周在中国建设银行6210812480005584710_156_1账户内存款人民币534025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十日书记员 黄盼盼
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1819号 申请执行人禹某某，女，1968年4月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人房某某，男，1986年10月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人禹某某与被执行人房某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)冀0403民初3221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人禹某某于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人张某某偿还借款33133元，承担执行费397元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人房某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人房某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的33530元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月19日作出执行决定书，将被执行人房某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人房某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人禹某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28628号 原告：张小利，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：**，经理。 原告张小利与被告重庆佳池物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张小利的委托诉讼代理人冷莉，被告重庆佳池物业管理有限公司的法定代表人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张小利向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方劳动关系于2019年9月2日解除；2.判令被告向原告支付劳动报酬1460.3元；3.判令被告向原告支付经济补偿金3650.75元。事实和理由：原告于2017年5月1日入职被告处，双方签订临时人员聘用协议，月薪为1460.3元/月，被告未按时足额向原告支付2019年2月的工资。2019年9月2日，原告以被告未按时足额发放工资为由口头通知被告解除劳动关系。2019年9月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未受理该案。原告认为，被告未按时足额向原告发放工资及支付经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼。 被告重庆佳池物业管理有限公司辩称：原告是否是被告的员工法定代表人不清楚，但协议上的公章是假的，案涉项目已经承包给了冉文理，向冉文理支付承包费，另从工资流水上显示3、4月份的工资已经发放，2月份工资没有发放不合常理。对原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明：原告持有2018年11月1日《临时人员聘用协议》一份，合同甲方为被告，乙方为原告，协议期限为2018年11月1日至2019年4月30日，协议约定原告担任电梯操作员工作，工资为1800元，协议尾部盖有被告公章（号码有500112713××××）。被告质证认为该合同的公章系伪造的，公章号码与真实公章不符。原告举示的工资流水显示2017年6月20日起“尾号为6759的账户”每月向其转账一千余元。2019年1月14日“尾号为6759的账户”向其转账1460.3元，2019年1月18日“尾号为6759的账户”向其转账1460.3元，2019年3月11日“尾号为6759的账户”向其转账1460.3元，2019年4月29日“尾号为8548的账户”向其转账2452.56元，2019年4月30日“尾号为8548的账户”向其转账247元。 被告庭审中陈述，其承接了高创园的物业项目，之后承包给了冉文理，每月给冉文理打承包费，原告应该是冉文理聘用的人员，不认可劳动关系及经济补偿金，但如果查实确实欠原告工资，被告愿意承担工资部分。 原告称，冉文理系被告的办公室主任，之前高创园项目不是冉文理在管，后来是冉文理在管。被告在高创园项目的承包时间在2019年4月30日到期，到期后，原告依然在高创园项目工作，只是换了一家物业公司。原告认为，2019年9月2日，口头通知冉文理解除了原被告之间的劳动关系，劳动合同法并未禁止，之前的劳动关系依然存续。 2019年9月5日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，该委于2019年9月16日做出《超期未作出受理决定证明书》。原告遂诉至我院。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行流水、《超期未作出受理决定证明书》、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据原告举示的银行流水，2019年2月份的工资确未发放，被告庭审中称愿意承担工资支付的责任，原告要求被告支付2019年2月的工资，本院予以支持。被告未举示证据证明原告的工资标准及工资的发放情况，应当承担举证不利的法律后果，根据原告以往的流水及《临时人员聘用协议》，原告要求被告支付2019年2月的劳动报酬1460.3元，本院予以支持。原告陈述其在2019年4月30日后，依然在案涉项目工作，只是换了一家物业公司，按其陈述，其已经在2019年5月1日入职新物业公司，与被告之间解除了劳动关系，因此即使其2019年9月2日有口头提出解除劳动关系，亦不产生法律效力，综上，对原告要求确认2019年9月2日劳动关系解除的诉讼请求，本院不予支持，其据2019年9月2日解除劳动关系的行为要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合支付经济补偿金的情形，因此对其经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告张小利支付拖欠的工资1460.3元。 二、驳回原告张小利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹彬
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初155号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人张某，男，19XX年X月XX日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省子洲县，2019年12月13日因无证驾驶被子洲县公安局行政拘留十日，2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被子洲县公安局刑事拘留，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人候某某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院征询被告人张某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白某某出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人候某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控：2019年12月11日22时50分，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌小型汽车，行驶至XX酒店门口路段时，被子洲县交警大队民警现场查获，其血样中乙醇浓度经鉴定为219.51mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。公诉机关当庭建议对被告人张某判处拘役三个月，并处罚金5000元的刑罚。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其适用缓刑。   指定辩护人候某某辩称，同意公诉机关的量刑意见。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、子洲县公安局受理案件登记表、变更羁押期限通知书、现场勘验笔录、被告人张某身份驾驶资格查询信息、证人拓某某的证言、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人张某无驾驶证于2019年12月11日22时50分醉酒后驾驶无牌机动车，当时子洲县公安局交通警察大队以其无驾驶资格作出行政拘留10日的行政处罚，当日23时抽取被告人血样进行血醇检验，检验出血液中乙醇浓度为219.51mg/100ml。被告人张某为醉酒驾车，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某无证酒后驾驶无牌车，行政拘留期限于2019年12月23日届满后因该起事实当日被子洲县公安局刑事拘留。被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿缴纳罚金，其辩护人对公诉机关指控事实及量刑无异议，但辩称因同一事实不能违背一事不再罚原则，被告人先行行政拘留期限应予折抵刑期，该辩护意见于法有据。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 2019年12月13日起至2020 年3月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判长  拓润前   人民陪审员  张润蓉   人民陪审员  崔维岗           二○一九年十二月二十七日     书记员 吴朵朵                1
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1036号原告张明发，男，1971年2月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告**，男，1988年3月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现下落不明。原告张明发与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明发到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张明发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金43480元，利息从2017年11月1日起按月利率1.5分计息计算至欠款清偿时止。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告**从原告处借款43480元，双方约定月利息1.5分，至2018年11月1日还清，借款到期后，被告至今未偿还。被告**未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告**在原告处赊购玉米，拖欠玉米款43480元，双方约定月利息1.5分，还款日期为2018年11月1日，还款日期逾期后，虽经原告多次索要，欠款本息被告至今未给付。上述事实有原告向本院提供的2017年11月1日被告出具的借条及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法、内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，被告**在原告张明发处赊购玉米，拖欠玉米款43480元，事实清楚，证据充分，被告**应当偿还。故原告要求被告偿还欠款的诉求本院予以支持。原告要求被告从借款之日（2017年11月1日）起按月利率1.5%支付利息至欠款清偿时止。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第二项）的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第二项）的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告张明发给付拖欠的玉米款人民币43480元，并从2017年11月21日起按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  薛国军人民陪审员  康宏伟人民陪审员  刘艳锋二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李燕鹏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5674号 原告：嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道秀水路118号南塘琴园揽琴苑1幢。统一社会信用代码：91330424MA2BAGRK4C。 负责人：黄友本，该分公司总经理。 委托代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：金建华，男，1968年10月20日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司与被告金建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告提出撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司撤回起诉处理。 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理高毓珑 书记员步军谊 ??1?
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢541号 申请执行人柳*，男，1980年9月29日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市**贸易有限公司，住所地：邯郸市鑫港国际电气城南门西行10米桑乐太阳能门市内。 法定代表人：魏**，该公司经理。 本院在执行申请执行人柳*与被执行人邯郸市**贸易有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初4372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳浩于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市**贸易有限公司偿还借款37748元，承担执行费466.22元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市**贸易有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市**贸易有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的38214.22元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市**国际电气城南门西行10米桑乐太阳能门市内调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年9月15日作出执行决定书，将被执行人邯郸市**贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市**贸易有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人柳*释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5476号上诉人（原审被告，反诉原告）：金霞微，女，汉族，1986年10月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人（特别授权）：李春木（系金霞微公公），男，1957年11月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：贵州省兰郡物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办新城区16米大道金源名都C幢1-3-A4号，统一社会信用代码91520520MA6DNCJN7H。法定代表人：许榕航，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴前辙，贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人金霞微因与被上诉人贵州省兰郡物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3690号；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人金霞微预交的二审案件受理费8112元本院予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月九日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2959号 原告：李兰，女，1971年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：庞智超，男，1983年6月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告李兰与被告庞智超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼，被告庞智超经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款80000元；2、被告向原告支付资金占用期间利息（计算方式以80000元本金为基数，按照年利率24%计算，从2018年12月14日起计至付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日至12月5日被告庞智超从原告李兰处借到113000元。还款33000元，尚欠80000元。2018年12月14日被告出具借条一份给原告收执，载明借到原告80000元，限于2019年2月20日一次性还清。上述借款原告经多次催收未果，为维护合法权益，而提起诉讼请求处理。 原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告身份基本情况；2、借条，证明被告借原告款的事实；3、广西农村信用社转账业务凭证、回执单，证明原告通过小婶林某的银行账户转账借款给被告；4、证人林某的证言，证明原告通过其的银行账户出借款项给被告的事实。 被告庞智超未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞智超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告庞智超向原告李兰借款截止至2018年12月14日欠款数额为80000元，并出具有借条一份给原告收执，双方约定2019年2月20日一次性还清。此款被告逾期未还，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兰主张被告庞智超向其借款的事实，有被告庞智超立写的借条、银行转账凭证、证人等相互印证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。关于利息的请求，原告请求利息主张，因原、被告并无约定借期内的利息，应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告庞智超偿还借款本金80000元给原告李兰; 被告庞智超支付逾期利息给原告李兰（利息的计算，以本金80000元为基数，从2019年2月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）。 案件受理费1800元，由被告庞智超负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9124号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静宇，女，1950年1月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王雅轩，男，1964年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山玉全聚氨脂开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县高新技术产业园区。法定代表人：魏元国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师。原审第三人：北京昊玉顺达房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区马坊镇西大街54号。法定代表人：陈文双，该公司董事长。原审第三人：兴隆县兴隆热力有限责任公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇莽源路。法定代表人：李春生，该公司董事长。再审申请人王静宇、王雅轩因与被申请人唐山玉全聚氨脂开发有限公司（以下简称玉全公司）、原审第三人北京昊玉顺达房地产开发有限公司（以下简称昊玉顺达公司）、兴隆县兴隆热力有限公司（以下简称热力公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静宇申请再审主要称，原审第三人昊玉顺达公司和王雅轩签订的抵顶协议合法有效，借款协议到期后王大彬代表昊玉顺达公司与王雅轩签订了抵顶协议，王雅轩对本案诉争房屋实际占有；王雅轩将本案诉争房屋卖给再审申请人后，再审申请人实际占有了该房，且一直无间断地占有至今；二审法院适用我国物权法第186条规定，认为抵顶协议无效是适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。王雅轩申请再审主要称，再审申请人以房抵债，取得房屋所有权及占有权属于先行占有，原审第三人昊玉顺达公司销售经理王大彬的行为构成表见代理，再审申请人的抵顶通知书和交付确认书王大彬签字是真实、合法有效的；二审法院认定三方协议有效是错误的，因为被申请人提供的三方协议中的杜玉签字是伪造的，被申请人对涉案房产不具有所有权及使用权；二审法院认为王静宇购买该房产行为不构成善意取得，没有任何证据能证明，属于认定事实错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人玉全公司与原审第三人昊玉顺达公司、热力公司于2006年1月12日签订的《协议书》系三方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，有证据证明三方抵顶交付完毕，被申请人玉全公司虽未取得本案诉争的房屋的物权，但因合同有权占有本案诉争房屋。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，原审第三人昊玉顺达公司与再审申请人王雅轩签订的借款协议中有关流质条款的约定无效。再审申请人王静宇明知王雅轩因流质条款而占有诉争房屋，且明知该诉争房屋未办理产权登记，而与王雅轩签订买卖合同，王静宇不构成善意取得。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，王静宇、王雅轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王静宇、王雅轩的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十二月三十日书记员  李美丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5994号原告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：朱卫江。被告：杞县大地农业机械有限公司，住所地：杞县五里河镇106国道路东。法定代表人：潘忠兰。原告洛阳中收机械装备有限公司诉被告杞县大地农业机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告洛阳中收机械装备有限公司未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2019年12月5日告知原告洛阳中收机械装备有限公司限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳中收机械装备有限公司撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一九年十二月十三日书记员  李冰冰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10612号原告：周洪兴，男，1972年7月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴仕华，男，1966年3月15日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：魏显才，男，1962年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告周洪兴诉被告吴仕华、魏显才劳务合同纠纷一案,本院2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周洪兴，被告魏显才到庭参加诉讼，被告吴仕华经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告周洪兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其在白碗窑修建普哈村丫口广场下欠原告的工程款合计人民币9600元，并自2018年7月26日起以9600元为基数按照月息2%计算至款项全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年9月，被告吴仕华承包白碗窑镇普哈村丫口广场来修建，后与原告协商由原告为其打广场的地板，广场修建结束后，经双方结算，被告应支付原告工程款9600元，因被告当时称白己修广场的款项还未拨下来便让原告宽限其一些时日。2018年2月10日，原告找到被告要求被告将欠款结算给自己，当日被告的朋友魏显才也在现场，魏显才便主动称自己作为被告的担保人，当日被告吴仕华写下欠条承诺在2018年7月26日（2018年农历6月24日）之前将款项全部支付给原告，但直到现在也拒不支付，在原告多次催要下二被告甚至还开始躲避原告，原告只能起诉至人民法院，虽该工程是吴仕华自己承包，但被告魏显才作为担保人必须承连带责任。被告魏显才辩称：我不承担担保责任，我当时酒醉了才签的字。被告吴仕华经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。本案的争议焦点是：被告魏显才是否应当承担担保责任。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》原件一份，拟证明：被告差欠原告劳务费的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。被告魏显才未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告吴仕华承包兴义市白碗窑镇普哈村丫口广场的修建工程，后其雇请原告周洪兴为该工程广场地板浇铸混凝土。广场修建结束后经与被告吴仕华结算，被告吴仕华应支付原告劳务费9600元。在原告多次催促下，2018年2月10日，被告吴仕华写下欠条承诺在2018年农历6月24日（公历2018年8月5日）之前将款项全部支付给原告，被告魏显才作为担保人亦在《欠条》上签名捺印，但并未约定保证期间。后二被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，吴仕华雇请周洪兴为其承包修建的广场混凝土工程进行施工，周洪兴如约完成了相应的工作，吴仕华对差欠的劳务款出具了《欠条》，双方的劳务合同关系成立，应受法律保护。周洪兴为其提供了劳务，吴仕华应如约履行支付劳动报酬的义务，本院对周洪兴索要劳务费9600元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，因双方在《欠条》中未对逾期支付劳务费的利息的起止时间及标准进行约定，故本院确定从原告立案之日即2019年9月25日起，按年利率6%的标准计算支付逾期资金占用费。被告魏显才虽然作为担保人在《欠条》签名捺印，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于《欠条》双方上没有约定保证期间，故魏显才保证期间应在主债务履行期限2018年8月5日起六个月即2019年2月4日止，在此期间原告未提出诉讼或者申请仲裁的，也无其他证据证明原告向保证人主张权利，保证人魏显才免除保证责任。故对原告要求魏显才承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告吴仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴仕华于本判决生效之日起十日内支付周洪兴劳务费9600元，并以此为基数按年利率6％计算从2019年9月25日起至债务清偿完毕之日止的资金占用费。二、驳回周洪兴其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元（其中案件受理费200元，公告费600元），由吴仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  班 超
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执765号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梅州市梅县区腾达贸易有限公司。 本院作出的（2018）粤1403刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳刑事罚金250000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2019年9月23日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统、梅县区自然资源局、梅县区市场监督管理局、梅州市车辆管理所对被执行人梅州市梅县区腾达贸易有限公司的存款及其他财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前梅州市梅县区腾达贸易有限公司已经停产，该公司法人张亦身患重疾，无履行能力。 本院认为，经本院执行，被执行人无其他可供执行的财产，且目前已经停产，本院已将被执行人梅州市梅县区腾达贸易有限公司作出限制高消费惩戒，本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执765号案终结本次执行程序。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾汉兴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3932号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：王友华，男，1970年1月生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王友华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛，被告王友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款96625.7元，其中欠款本金89943.68元、利息4924.72元、费用1757.3元（利息、费用计算至2019年8月16日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费7698元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××17的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月16日，被告共计欠款96625.7元，原告多次催收无果。被告王友华辩称暂无偿还能力，请求分期付款。本院经审理认定，2013年8月，王友华（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，王友华获得卡号为62×××17的信用卡，并予以消费使用。截至2019年8月16日，王友华积欠96625.7元，其中本金89943.68元、利息（含复利）4924.72元、滞纳金1757.3元（产生于2019年5月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为7698元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费7698元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告王友华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金89943.68元及利息4924.72元（计算至2019年8月16日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告王友华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费7698元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（已减半），保全费1070元，合计2263元，由被告王友华负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初593号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人何陈伟，男，1982年1月21日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2001年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2003年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2014年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2015年6月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2017年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年6月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，合并前罪所判刑罚，决定执行拘役七个月，2019年1月10日刑满释放。因本案于2017年7月26日自动投案，同日被监视居住，2019年1月10日因本案被刑事拘留，同月23日被监视居住，同年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人何陈伟犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张斌出庭支持公诉。被告人何陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人何陈伟于2017年5月10日19时许，在重庆市渝中区大坪金象商业街地下通道出口扶梯处，趁被害人庹某某不备之机，从其上衣口袋内扒走一部价值1235元的IPHONE6手机，后逃离现场。2017年7月26日，被告人何陈伟主动投案，并如实供述了上述事实，后因其在监视居住期间，拒不到案接受调查，公安机关于2019年4月28日将其捉获。公诉机关当庭举示到案经过材料等书证，被害人庹某某的陈述，被告人何陈伟的供述和辩解，指认现场笔录等笔录以及监控视频等视听资料证据，以证明起诉指控被告人何陈伟的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何陈伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人何陈伟对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人何陈伟因本案于2017年7月26日到案，于同日被监视居住，2019年1月10日被刑事拘留，同月23日被监视居住，同年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。另查明，被告人何陈伟在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人何陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过材料、前科材料、监控视频截图、通话记录截图、购机凭证、涉案财物价格认定结论书等书证，被害人庹某某的陈述，被告人何陈伟的供述和辩解，指认现场笔录等笔录以及监控视频等视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人何陈伟以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物价值共计1235元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人何陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何陈伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年1月12日止。先行羁押15日已折抵）二、责令被告人何陈伟在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人庹某某一千二百三十五元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 张 莉人民陪审员 胡小林二〇一九年十二月十日书 记 员 金鑫鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3587号原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人:韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘志存，男，汉族，1972年8月27日生，住山东省烟台市芝罘区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘志存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼；被告刘志存经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、请求判令被告偿还贷款本金人民币263974.29元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年7月31日，利息26303.78元、罚息7088.87元、复利2349.79元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2014年7月2日起至2019年7月2日止，还款及放款账号为62×××36。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。被告刘志存未作答辩。经审理查明，2014年6月25日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2014年7月2日起至2019年7月2日止，还款及放款账号为62×××36。同时，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年7月31日，被告尚欠原告贷款本金人民币263974.29元、利息26303.78元、罚息7088.87元、复利2349.79元本院确认的上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘志存签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的贷款本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告刘志存经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘志存签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告刘志存偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金263974.29元；三、被告刘志存偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年7月31日的利息26303.78元、罚息7088.87元、复利2349.79元；四、被告刘志存给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；上列二至四项中被告刘志存应偿付广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本按本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费710元，由被告刘志存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 盛 君人民陪审员 王秀丽二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈婉婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1518号申请执行人：刘同超，男，1989年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东宣和生物科技有限公司。住所地济宁市兖州区北环城路西首路北7号。统一社会信用代码913708110851016194。委托代理人：刘纪攀，男，1981年8月14日出生，系宣和生物公司副总经理。本院在执行申请人刘同超与被执行人山东宣和生物科技有限公司追索劳动报酬一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0812执1518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇一九年十二月三十一日书记员  钟 然
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6614号之二被执行人宋国红，男性，河南省宜阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6614号之二裁定书，于2020年01月16日向被执行人宋国红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋国红在中国农业银行62×××77账户内存款人民币65536.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十二月十三日书记员  鲍静静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1300号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：侯燕，女，1987年7月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告侯燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初140号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人王德仓，小名“仓”，男,1958年12月6日出生,汉族，高中文化，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌职务侵占罪，山西省襄汾县监察委员会于2019年5月27日立案调查，2019年7月30日被开除党籍，2019年8月1日被襄汾县人民检察院取保候审。2019年8月20日被本院取保候审。辩护人张江涛，山西宁天律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑二刑诉（2019）8号起诉书指控被告人王德仓犯职务侵占罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院检察员张鹏冲、书记员张浩出庭支持公诉，被告人王德仓及其辩护人张江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，被告人王德仓在任村委主任兼党支部书记期间，利用职务上的便利，在襄汾县新城镇沟尔里村街巷硬化全覆盖工程过程中，代表村委与裴某签订施工合同，工程款共计263058元。在工程完工进行验收后，支付给工程队68000元。2013年11月28日，王德仓给裴某结算剩余款项时，伪造道路硬化协议，将硬化总面积虚增为7816㎡，工程总造价虚增为328140元，并让裴某出具了收到沟尔里村198340元道路硬化款的收条。2013年12月21日，王德仓以此协议和收条将328140元在村财务报账，将虚增的工程款65082元非法占为己有。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。以证明被告人王德仓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人王德仓认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年的刑罚。被告人王德仓认罪、认罚，请求对其从轻处理。对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张江涛意见是，被告人能如实供述，认罪态度较好，已退赃，系初犯，希望对被告人从轻减轻处罚。经本院审理查明的事实与起诉书指控的内容一致。另查明，被告人王德仓于2011年12月至2013年4月任襄汾县新城镇沟尔里村民委员会主任兼该村党支部书记，2013年4月至2014年12月任该村村民委员会主任，2014年12月至今担任该村党支部书记。被告人王德仓于2019年6月3日退还新城镇沟尔里村村民委员会65083元。上述事实，被告人在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：立案决定书，证人裴某、崔某、亓某、伊岩红、张某、戴某的证言，证人吉某的证言及情况说明，证人孔某的证言及沟尔里村财务资料，交通局验收资料，招标文件及合同、投标文件等，交通局的相关文件，财政拨款的相关资料，调取证据清单、协助查询财产通知书及相应的材料，被告人王德仓的情况说明，涉案款退赃的相关材料，被告人王德仓供述与辩解及身份证明，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德仓在担任村民委员会主任兼村党支部书记期间，利用职务便利，将村集体财产65082元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德仓到案后能如实供述自己的罪行，在侦查阶段已退还全部赃款，系初犯，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人主张被告人如实供述，认罪态度较好，已退赃，系初犯，建议对被告人从轻处罚意见与本院查明的一致，本院予以采纳，但对辩护人据此主张减轻对被告人处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王德仓犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 姚 芳 二○一九年十二月二十七日书 记 员 张萌莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终849号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方健，男，1978年3月3日，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，农民，户籍所在地桐庐县。因本案于2018年10月29日被拘留，2019年9月20日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人胡斌，浙江六律律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人方健犯非法经营罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0122刑初286号刑事判决。被告人方健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年3月至2018年9月，被告人方健在未取得危险化学品经营许可证的情况下，分别从湖州众实节能燃料有限公司和杭州富阳正大有色金属燃料有限公司购买甲醇液体燃料，并在桐庐县域内贩卖。2018年8月13日下午，被告人方健在运输销售6桶120千克甲醇液体燃料途中，被桐庐县安全生产监督管理局（现桐庐县应急管理局）查获，责令方健停止经营活动、没收违法经营的甲醇液体燃料120千克，并处以罚款人民币10万元（已履行）。2018年9月28日18时许，被告人方健在桐庐县饭店销售甲醇液体燃料时，被民警抓获并缴获甲醇液体燃料128.8千克，之后民警又在被告人方健位于桐庐县塘下山的仓库内，查获甲醇液体燃料1264.4千克。经鉴定，查获的甲醇液体燃料属于危险化学品。被告人方健非法经营甲醇液体燃料的销售金额为人民币115万余元。 查缴获案涉甲醇液体燃料，公安机关已交由杭州新德环保科技有限公司处理。 原审认为，被告人方健违反国家规定，未经许可经营限制买卖的危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人方健到案后如实供述自己的主要罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，以非法经营罪，判处被告人方健有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元。 上诉人方健及其辩护人提出，方健归案后有认罪表现且缴纳过人民币10万元的罚款，一审量刑过重，判处罚金过高，请求二审依法从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人方健非法经营的事实，有证人武某、徐某、程某、戴某、苏某、彭某、李某、张某的证言，上诉人方健农商银行存款账户明细，扣押笔录、称重笔录、取样笔录，化学品危险性分类报告，行政处罚决定书，危险废物转移联单、委托处置合同，常住人口基本信息、破案经过，以及上诉人方健的供述等证据在案。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。原判根据上诉人方健犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，归案后认罪态度，综合裁量刑罚依法有据。方健及其辩护人请求再予从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张锦源 书记员徐伟曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2080号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路129号，统一社会信用代码：91430100595469093N。负责人：周锦宇，该行行长。被执行人：李爱英，女，1980年5月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行与被执行人李爱英金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日委托司法拍卖网络平台拍卖被执行人李爱英名下位于长沙市天心区房屋（权证号码：20××10），买受人倪杰（公民身份证号码：3408811989××××××××）以1500000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、强制注销李爱英名下位于长沙市天心区房屋（权证号码：20××10）上的抵押权登记。二、被执行人李爱英名下位于长沙市天心区房屋（权证号码：20××10）归倪杰（公民身份证号码：3408811989××××××××）所有，长沙市天心区房屋（权证号码：20××10）的所有权自本裁定送达买受人倪杰时转移；三、买受人倪杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十二月三日法官助理张林焱书记员夏东逸
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3771号 唐艳、唐德成、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 唐艳、唐德成与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位6534元。本院已将该款转付给唐艳、唐德成。至此，唐艳、唐德成向本院申请执行的(2018)川1302民初4378号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4804号原告:陈振霞，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师，特别代理。被告：徐富强，男，1992年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：东营市远祥运输有限公司（以下简称：远祥运输），住所地山东省东营市黄河三角洲国际物流岗南1鲁南侧。负责人：任磊，该公司经理被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称：人民财保)，住所地东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，该公司经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师，特别代理。原告陈振霞与被告徐富强、东营市远祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈振霞委托诉讼代理人李娜，被告徐富强、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼，被告东营市远祥运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计180079.5元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月14日7时35分许，陈振霞驾驶二轮电动车，沿沂水县西城三路由南向北行驶至龙家圈街道办事处路段时，与左侧同向行驶的徐富强驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通货车发生刮蹭，造成陈振霞受伤、电动车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈振霞承担本次事故的主要责任，徐富强承担本次事故的次要责任。被告人民财保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万商业三者险及不计免赔险，待核实车辆及驾驶员相关证件，在无拒赔免赔情形下，同意按照原告的户籍性质在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按照30%的比例承担，我公司先行垫付医疗费10000元，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。被告远祥运输未答辩。被告徐富强辩称，事故发生属实，原告的合理合法损失在保险公司先行赔付后，同意按照责任比例赔偿原告的合理合法损失。原告向法院提供的证据有：事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据一宗、诊断证明一份、用药明细一份、司法鉴定意见书一份、法医鉴定费单据一份、护理人员身份证复印件两份及亲属关系证明、车辆损失评估报告一份、评估费发票一张、复印费发票一张。经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，且伤残等级过高，三期过长，申请重新鉴定。后经本院委托，原被告共同指定，由临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤残等级重新作出鉴定，本院对该鉴定意见予以采纳。对于原鉴定书中关于三期部分的鉴定结论，因被告未申请重新鉴定，且被告未提交证据予以证实其主张，故本院对原鉴定书中关于三期的鉴定意见予以采纳。被告人民财保对原告驾驶的二轮电动车是否属于机动车申请鉴定，经本院委托，原被告共同指定，由山东正捷机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的赛克牌电动二轮车作出鉴定，本院对该鉴定意见予以采信。综上，原告提交的其他证据均来源合法、内容真实，与本案有关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：（一）2019年1月14日7时35分许，陈振霞驾驶二轮电动车，沿沂水县西城三路由南向北行驶至龙家圈街道办事处路段时，与左侧同向行驶的徐富强驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通货车发生刮蹭，造成陈振霞受伤、电动车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈振霞承担本次事故的主要责任，徐富强承担本次事故的次要责任。（二）被告徐富强驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通货车在被告人民财保投保交强险，50万商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间，被告人民财保为原告垫付医疗费10000元。（三）原告因本次事故造成的损失：医疗费53077.32元、误工费108.35元×180天=19503元、护理费108.35元×（57天×2+3天)=12676.95元、伤残赔偿金790980元×22%=174015.6元、住院伙食补助费30元×57天=1710元、营养费2700元、交通费600元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元、车辆损失费620元、评估费200元、复印费26元，共计267728.87元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告徐富强驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通货车在被告人民财保投保交强险，被告人民财保应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由人民财保在商业三者险限额内按照30%的比例承担，仍不足部分由被告徐富强负担。综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈振霞医疗费10000元、伤残赔偿金108400元、交通费600元、精神抚慰金1000元、车辆损失费620元、，共计120620元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈振霞（医疗费43077.32元+误工费19503元+护理费12676.95元+伤残赔偿金65615.6元+住院伙食补助费1710元+营养费2700元）×30%=43584.86元，于判决生效后十日内履行完毕；三、被告徐富强赔偿原告陈振霞（鉴定费1600元+评估费200元+复印费26元）×30%=547.8元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张新桥二〇一九年十二月十八日法官助理袁中红书记员王贵珍附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初4804号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××52，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1680号申请人晏秀玲，女，汉族，生于1977年8月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人朱文虎，男，汉族，生于1964年4月17日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人何桂琴，女，汉族，生于1964年10月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人晏秀玲与被执行人朱文虎、何桂琴借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）甘0722民初1810号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告朱文虎、何桂琴同意偿还原告晏秀玲借款本金250000元、利息75000元，限于2019年6月30日前偿还借款本金100000元，2019年10月30日前偿还借款本金50000元，2019年12月30日前偿还借款本金100000元。案件受理费6063元，减半收取3031.5元，由被告朱文虎、何桂琴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人晏秀玲已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月7日、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人何桂琴名下有银行存款1476元，现已依法划拨。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的328031.5元，执行到位标的1476元，未能执行到位标的326555.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜兴坤
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7291号 原告：贾正兵，男，1979年6月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：江西优客汽车租赁服务有限公司宁波分公司，住所地:宁波市保税区银天大厦909-47室，统一社会信用代码：91330201MA2CJC6T3K。 法定代表人：梁超。 原告贾正兵与被告江西优客汽车租赁服务有限公司宁波分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贾正兵撤回起诉处理。 审 判 员 吴希松 二〇一九年十二月二日 法官助理鲍洁琼 代书记员汪黎黎
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15344号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴瑞明，男，汉族，1974年8月19日出生，户籍地为云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市五华区。被告：李芳，女，汉族，1972年12月25日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告吴瑞明、李芳融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告吴瑞明、李芳的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告吴瑞明、李芳的起诉。案件受理费4910元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤