北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63528号原告：赵某1，男，1951年3月10日出生，汉族，退休无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王丽，北京银雷律师事务所律师。被告：赵某2，男，1958年1月9日出生，汉族，退休无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈某，赵某2之妻，退休无业，住同赵某2。被告：赵某3，女，1956年2月5日出生，汉族，退休无业，住北京市海淀区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人王丽，被告赵某2委托诉讼代理人沈熙瑛，被告赵某3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令父亲赵某4位于海淀区温泉乡X号房屋由我单独继承所有，赵某2、赵某3配合办理该房屋变更过户登记手续；2、判令本案诉讼费用由赵某2、赵某3承担。事实和理由：我系赵某2、赵某3之兄长，我们三人之父赵某4于2018年1月7日去世系本案被继承人，之母王某于1989年11月去世，1996年10月被继承人与杨某结婚，2000年12月，被继承人单位内部拆迁单位调整住房位于北京市海淀区三居室一套，该房屋系本案涉案房屋。2001年7月2日，被继承人与杨某诉讼离婚，上述房屋依法判给被继承人。2017年4月24日，被继承人立下遗嘱，称百年后将该涉案房屋由我继承。为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求法院维护我合法权益。赵某2辩称，认可双方的亲属关系。不认可遗嘱，涉案房屋应予以法定继承，诉讼费用由赵某1承担。遗嘱上的签名和字迹是真实的，我们认为该遗嘱是在赵某4神志不清，且赵某1欺瞒的情况下所立的，不是赵某4的本意，对遗嘱所立的情况存在怀疑。不同意赵某1诉讼请求。赵某3辩称，认可双方的亲属关系。第一，我父亲是一个严谨的人，书写材料必须正确无误，不会有错字和涂改，尤其是遗嘱这样的材料更不可能有涂改痕迹，例如遗嘱中生日书写有涂改，故我认为这份遗嘱是赵某4誊抄的别人已经写好的。第二，我认为赵某1是在欺瞒老人的情况下得到的遗嘱。第三，赵某4于1985年6月摔伤致重伤之后就没有上班，一直到退休，后遗症是不能正确表达自己的意思。而遗嘱签署日期是2017年4月，赵某4已经85岁，头部受伤、没有工作、日常表达不清的人是无法写出自己真实意思的遗嘱的。赵某4对死亡二字非常忌讳，我们对遗嘱的作出情况表示怀疑。赵某1名下有一处1号房屋，赵某4说过将其名下房屋给我和赵某2，也说赵某1同意了，所以我们怀疑是赵某1欺骗赵某4所写的，赵某4已经神志不清，可能在写完该遗嘱后忘了写1号房屋的归赵某2和赵某3所有的书面材料或写了老人没有拿走被赵某1隐匿。且赵某1在老人去世前不积极看望，该遗嘱不是老人的真实意愿，申请法院认定该遗嘱无效。本院经审理认定事实如下：赵某4与王某夫妇共生有二子一女，长子赵某1、次子赵某2、女赵某3。王某于1989年11月去世。1996年10月，赵某4与杨某登记结婚，婚后未生育子女。2001年7月2日，本院（2001）海民初字第4379号民事判决书判决：赵某4与杨某离婚，……位于北京市海淀区三居室房屋一套由赵某4居住使用，待产权证办理后该房屋归赵某4所有……。2010年3月16日，赵某4取得涉案房屋所有权证书（京房权证海字第XXXX号），该证登记房屋坐落海淀区温泉乡X号。2018年1月7日，赵某4死亡。庭审中，赵某1提交赵某4遗嘱1份，上载明：“我是赵某4，1932年1月8日出生，身份证号：×××，我百年后愿将X号我的房产权由赵某1继承。立嘱人：赵某4，2017年4月24日。”赵某1提交2017年4月赵某4体检报告、2017年6月住院病历及出入院记录，证明赵某4立遗嘱时神志清楚，赵某1提交赵某4证明、单位购房内部收据及杨某收条，证明赵某1支付全部购房款，赵某1提交视频光盘1张，证明2013年赵某4、赵某1、赵某3回山西老家时语言清楚、头脑清晰、交流无障碍，赵某2、赵某3对遗嘱认可系赵某4本人所书，但认为非其真实意思表示，对体检报告、住院病历及出入院记录真实性认可，认为医院只是在其就诊时对其当时的状态出具了神志清楚的检查，不能证明其立遗嘱时神志清楚，对证明及收据、收条，认可购房款确实是赵某1出的，只是由赵某1居住，且基础是赵某4的10年工龄，并不是房屋产权归赵某1，赵某2对光盘视频真实性认可，认为赵某4仅是对小时候的事情记忆清楚，老人一回到老家更加兴奋，表达会清楚一点，且视频中显示朋友和他说现在的情况，他基本上都是附和，只是出于礼貌回答，不认可证明目的，赵某3对光盘视频真实性认可，认为赵某4说的是其年轻时候的事情，视频中其在语言表达上已经有一定障碍，不认可证明目的；赵某2、赵某3提交病历材料1份，认为虽然在病例中没有记载老人神志不清、不能正确表达，但是客观事实是1985年老人摔伤住院后，昏迷、感觉性失语、无法上班，老人在50多岁时神志不清，在80多岁时更不可能神志清楚，赵某2、赵某3提交双方微信记录截图，2019年2月开始，赵某1说是和我们商量分割涉案房屋，我们提出我们占40%、他占60%，2019年9月他才告诉我们有遗嘱，赵某2、赵某3提交四人书面证明，四人均为赵某4同事，证明1985年受伤后直至退休因头脑问题不能正常上班，做总结的报告是别人给他写的，他说不出来，所以放弃了评工程师的权利，赵某480多岁不会上网，怎么可能查到自书遗嘱格式，2001年赵某1住进赵某4房屋后让赵某4写了很多证明材料，从那时开始进行了充足准备，赵某1病历材料真实性认可，证明目的不认可，一、老人摔伤事情发生在1985年，当时赵某454岁，住院后赵某4没有上班，该病例不能证明赵某4是否上班情况，二、病历最后一页诊断是轻度脑损裂伤，病情不是十分严重，不至于影响到赵某4的神志和行为能力，三、病例中并没有明文载明赵某4无行为能力或限制行为能力，对微信记录截图真实性认可，证明目的不认可，2009年左右，因涉案房屋给赵某2、赵某3各补偿5万元，二人不再针对涉案房屋在赵某4去世后提出产权异议，赵某4去世后，赵某3一直居住，赵某1想让赵某3腾房才有此谈话，对四人书面证明真实性、合法性及证明目的均不认可，一、证明上只有证人签名，没有单位公章，没有公信力，且也无法确定是否都是证人本人签字，二、与本案无关，本案需要证明的是赵某4是否有民事行为能力，赵某4生前是科研人员，大脑受伤导致不能从事科研工作是正常的事情，但与本案无关。本院认为，本案关键问题是赵某4遗嘱是否有效、是否系赵某4本人真实意思表示，一、赵某2、赵某3均认可系赵某4本人所书，而遗嘱上有赵某4本人签名，并注明年、月、日，符合自书遗嘱形式要件，属自书遗嘱，二、从赵某2、赵某3提交的证据来看，病例中没有记载赵某4神志不清、不能正确表达，双方微信记录截图不能否定遗嘱的存在，四人书面证明中证人未出庭作证接受质询，且未说明不能出庭理由，而从赵某1提交的证据来看，明确记录有赵某4神志清楚，且记录时间与立遗嘱时间相近，光盘视频中赵某4可以正确表达，不存在赵某4神志不清情况，由此可以看出，赵某2、赵某3主张遗嘱非赵某4真实意思表示明显举证不足，本院不予采信，赵某4自书遗嘱有效，按照遗嘱涉案房屋应由赵某1继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：赵某4名下位于北京市海淀区温泉乡X号房屋（京房权证海字第XXXX号）由赵某1继承。案件受理费一万一千四百元，赵某1已预交，由赵某1负担五千七百元；由赵某2、赵某3负担五千七百元，于本判决书生效后七日内支付给赵某1。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 云