湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2498号原告：唐远东，男，1961年6月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，系死者刘兰英之夫。原告：唐兵玉，女，1985年9月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，系死者刘兰英之女。两原告共同委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：张泳波，男，1990年9月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码914307001864814382。主要责任人：宋维君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。原告唐远东、唐兵玉与被告张泳波、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人民财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兵玉，两原告共同委托诉讼代理人杨久云，被告张泳波，被告人民财保常德公司的委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐远东、唐兵玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计829957元（详见损失明细表）；2.被告（二）在交强险和商业三责险限额内赔偿，其中精神损失费在交强险限额内优先赔偿。事实与理由：2019年7月9日21时23分许，被告一张泳波驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车行驶至汊社区路段时，因超速、未采取有效避让措施等原因，将正常步行在人行横道上的二原告亲属刘兰英撞飞，造成刘兰英当场死亡、随身财物受损的重大交通事故。此次事故，给二原告及亲友造成重大财产损失和精神损害。经石门县交警大队认定，被告（一）承担事故全部责任。另查明，被告一张泳波驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车由被告（二）承保交强险和商业险，事故发生在保险期内。由于事故的发生造成原告损失高达829957元，但没有超过三者责任险限额，被告（二）依法应当承担全部赔偿义务，因赔偿事宜协商未果，特根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。张泳波辩称，对交通事故责任认定没有异议，支付5万元的现金作为安葬费，在交警队签订了刑事谅解请求书、刑事和解协议书、人民调解协议书，还支付了10万元，当时在场的人员有保险公司的律师，原告的律师。故本人先行垫付的费用要求在本案中一并处理。人民财保常德公司辩称，1.对死亡赔偿金的应当按照农村居民标准进行赔付；2.对丧葬费用认可；3.对精神抚慰金，本案中被告张泳波已负担刑事责任，依据最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释等规定，该笔费应该不用赔偿；4.交通费用，没有任何证据来支持，应当驳回其请求；5.关于财产损失没有任何证据显示，也应该驳回。经审理查明：一、2019年7月9日晚上，张泳波驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车，自东向西沿沅澧快速干线行驶，当日21时23分许，行经石门县易家渡镇杨二汊社区路段（现属于永兴街道办站前路）时，遇刘兰英自南向北推行人力三轮车傍人行横道横过马路，张泳波因超速行驶，所驾车辆前部与人力三轮车右侧及刘兰英相撞，造成刘兰英当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2019年8月6日，石门县交通警察大队作出事故认定书认定张泳波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款有关“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及四十七条第一款有关“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，是造成此次交通事故的直接原因，张泳波应该承担此次事故的全部责任。刘兰英不承担此次事故责任。二、本院做出的（2019）湘0726刑初268号判决书中认定张泳波违反交通运输管理法规，构成交通肇事罪。三、张泳波为案涉车辆湘Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保常德公司购有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元（含不计免赔）的商业第三者责任险，保险期间分别为2018年10月9日起至2019年10月9日和2018年10月10日起至2019年10月9日，本起事故发生在保险期间内。四、刘兰英生前居住在石门县办杨二汊居委会，属城镇居民。湖南省2018年在岗职工年平均工资为73300元，全年城镇居民人均可支配收入为36698元。五、2019年9月26日，张泳波与死者家属达成和解协议，协议约定由张泳波自愿补偿刘兰英亲属壹拾伍万元整（除死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金以外部分），并已经支付完毕。六、因刘兰英死亡造成的损失共计818457元：死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年）、丧葬费32997元（原告诉讼请求未超过法定标准，本院予以认可）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费1500元（酌定）。以上事实有原告提交的身份证明、石门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交强险保单及商业险保单、火车票订单详情打印件、（2019）湘0726刑初268号刑事判决书等证据，被告张泳波提交的刑事谅解请求书、刑事和解协议书、人民调解协议书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案中原、被告双方对交通事故发生的事实、交警部门认定的事故成因分析意见及责任认定、以及事故车辆购买了交强险和商业险且事故发生在保险期内均不持异议，本案的争议焦点在于：一、死亡赔偿金适用什么标准？二、被告是否需要赔偿原告精神抚慰金？三、原告交通费和财产损失的诉讼请求能否得到支持？四、被告张泳波依据刑事和解协议向原告给付的15万元，原告是否应当偿还？关于死亡赔偿金适用标准问题，刘兰英的户口所在地和经常居住地均为石门县杨二汊居委会，应当适用城镇居民的标准计算，故对原告诉请按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求予以支持。关于被告是否赔偿原告精神损害抚慰金的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十八条第一款规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故张泳波对交通事故死者的近亲属承担精神抚慰金给付义务，具有事实和法律依据，张泳波和人民财保常德公司以张泳波已经承担刑事责任为由抗辩承担精神损害抚慰金的赔偿责任意见本院不予支持。关于原告的交通费和财产损失的诉讼请求问题，庭审中原、被告对于交通费的数额达成了一致意见，确定为1500元，本院予以认可；对于交通事故造成的财产损失部分由于原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于被告张泳波依据刑事和解协议向原告给付的15万元，原告是否应当返还的问题，由于上述协议涉及的款项属于本案处理的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等以外的争议内容，故被告张泳波提交的该组证据与本案没有关联性，对于该协议涉及的款项，张泳波可以另行诉讼解决。本院认为，机动车驾驶人应当按照相关法律法规的规定文明安全驾驶机动车，违法驾驶机动车导致交通事故发生的，应当承担相应的法律责任。张泳波没有减速、没有让行、超速驾驶的违法行为是导致刘兰英死亡的唯一原因，故本案的赔偿责任应该由被告张泳波全部承担。由张泳波驾驶的湘Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保常德公司购有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故因刘兰英死亡造成的经济损失818457元，应由人民财保常德公司承担替代赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告唐远东、唐兵玉因刘兰英死亡的经济损失818457元；二、驳回原告唐远东、唐兵玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取计6050元，原告唐远东、唐兵玉自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇一九年十二月十六日法官助理杨涛书记员陈娜