吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初2180号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李德文，董事长。委托诉讼代理人：李洪江，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被告：卜荣富，住吉林省永吉县。被告：郭玉玲，住吉林省永吉县。被告：卢学力，住吉林省永吉县。被告：卢长来，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行公司）与被告卜荣富、郭玉玲、卢学力、卢长来借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永吉农商行公司委托诉讼代理人李洪江、于文利，被告卜荣富、郭玉玲、卢学力、卢长来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永吉农商行公司向本院提出诉讼请求：1.判令卜荣富、郭玉玲二人共同偿还永吉农商行公司贷款30000元及利息（自2007年9月6日起至该款全部付清日止，利率按月利率9.75‰计算）；2.卢学力、卢长来对上述欠款本息承担连带付款责任。事实与理由：卜荣富与郭玉玲系夫妻关系。2007年2月10日，卜荣富以家庭种地购买化肥为由，在永吉农商行公司贷款30000元，月利率9.75‰，到期日为2008年1月20日。该笔贷款以“三户联保”方式发放，卢学力、卢长来为卜荣富担保，并在贷款凭证上盖章。上述贷款永吉农商行公司于2007年2月10日发放给卜荣富，到期后未能按期偿还。此后，信贷员每年都进行索要，但被告以各种理由拒绝偿还，直到2019年5月永吉农商行公司所属金家支行行长高玉江出面找各被告催收，被告方同意协商解决，但申请少收一部分利息，后未能达成合意。2019年5月20日，卢学力、卢长来各偿还永吉农商行公司1000元，永吉农商行公司用于收此贷款2007年2月10日至2007年9月5日期间共205天的贷款利息，该笔30000元贷款本金及2007年9月6日以后的利息未再偿还。因卜荣富与郭玉玲系夫妻关系，本笔贷款是用于家庭购买化肥等，为家庭生产经营所用，属于夫妻共同债务，因此，二人应承担共同偿还责任。卢学力、卢长来对卜荣富的该笔贷款以“三户联保”方式担保，在贷款凭证中未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，依法应承担连带责任保证，故卢学力、卢长来应对卜荣富所欠贷款本息承担连带付款责任。卜荣富辩称，永吉农商行公司陈述不属实。李洪江是信贷员，找我们三人给岔路河张秀海贷款，张秀海媳妇和李洪江是同学关系，2007年贷款3万元，贷款后李洪江将钱直接给张秀海拿走了。我们三人和张秀海关系都挺好，所以才给他贷款的。贷款合同上是我们三人签的字。2007年冬天我问张秀海，张秀海说贷款还完了，不用我管了。张秀海去世4年了。张秀海没去世前，信用社没有管我要钱，2017年才管我要贷款。郭玉玲辩称，贷款的事情我知道。当时我不同意给他贷款，因为我们农民没有文化，贷款是借给张秀海了。当年冬天我让我爱人找张秀海还款，我爱人和张秀海联系后，张秀海说不用我们管了。我认为永吉农商行公司是诈骗行为，钱已经还完了，还让我们还款是欺骗行为。卢学力辩称，我是卢家2社社长，他们是1社的。我和张秀海关系也挺好，当时我知道贷款是给卜荣富担保的事情，我在贷款凭证上盖章签字了。当时李洪江把贷款票据都开完了，张秀海夫妻也在场，我们三人（卜荣富，卢学力）进屋后就把字签上了，我们签字后，李洪江就把张秀海领到信用社内勤去了，钱我们没有看着，没有看见支付款的过程。我给其他人也担保过，但没有人找过我。2019年5月20日高行长找到我们三人，我们三人去信用社了，高行长说这里有2007年卜荣富贷款，我说如果是2007年贷款我确实有责任，后打听到说2007年的贷款已经还完了。我是先交的1000元钱，钱交给高行长，后打听说钱还完了。2017年李洪江和她妻子去我们那要陈欠，我跟着走的，但是没有到卜荣富家，说明我们不欠钱。卢长来辩称，2007年贷款属实，但钱已经还完了，没有这笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即1.贷款凭证1份，2.（2019）吉0221民初1212号民事判决书1份及文书生效证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.永吉农商行公司提供的金家乡卢家村村民委员会证明3份，刘永顺证明2份，信贷员李洪江2009年至2019年日记5本，证明该笔贷款信贷员年年向被告催要，本案不超诉讼时效。卜荣富质证意见对5份证明均有异议，应该出庭进行证明。郭玉玲质证意见5份证明要求出具证明的人到场。卢学力质证意见认为不承认，他们不知道我们还完贷款了。卢长来质证意见也不承认。四名被告均表示对信贷员的日记有异议，信贷员自己怎么写都行。本院审查认为，3份由永吉县金家满族乡南卢家村村民委员会出具的介绍信，证明信贷员李洪江分别于2005年11月10日在卢家村下乡催收贷款、2009年12月5日在卢家村1社下乡催收贷款、2017年12月20日在卢家村2社下乡催收贷款的事实，该介绍信上盖有村委会公章及出具人签名，本院对3份介绍信予以采信。2份贷款催收说明，出具人应当出庭进行作证，本院不予采信。信贷员李洪江的日记由于系其本人所写，只是说明了李洪江本人工作日记，与本案不具关联性，本院不予采信；2.卜荣富提供的个人征信记录，证明2007年贷款还完了。永吉农商行公司质证意见对真实性没有异议，但该份证据可以佐证案涉贷款延格情况，四被告确实没有偿还本案贷款。因为2007年各被告在原告处贷款情况客观属实，因2008年原告成立商行，需要对陈欠贷款做数字化调整，所以原告将案涉的2007年贷款内部做账调整为2008年新的贷款，目的是减少贷款不良率，该事实已经经本院作出的（2009）吉0221民初1212号判决书佐证，即本案2007年贷款各被告确实没有偿还。本院对该份证据予以采信。经审理查明：卜荣富与郭玉玲系夫妻关系。2007年2月10日，卜荣富在永吉农商行公司贷款30000元，月利率9.75‰，到期日为2008年1月20日。该笔贷款以“三户联保”方式发放，卢学力、卢长来为卜荣富担保，并在贷款凭证上盖章。永吉农商行公司于当日发放贷款，到期后未能按期偿还。2019年5月永吉农商行公司所属金家支行行长高玉江出面找各被告催收，2019年5月20日，卢学力、卢长来各偿还永吉农商行公司1000元，永吉农商行公司用于收此贷款2007年2月10日至2007年9月5日期间共205天的贷款利息，贷款本金及2007年9月6日以后的利息尚未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三十二条规定：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。卜荣富向永吉农商行公司申请贷款，双方在贷款凭证上签字的行为，应当认定双方形成了借款合同法律关系。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，卜荣富应当承担给付借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。卜荣富与郭玉玲系夫妻关系，庭审中卜荣富与郭玉玲说该笔借款实际用款人为张秀海，但二人未向本院提供相关证据。因此，卜荣富在永吉农商行公司借款形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第一百九十九条规定：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，卢学力、卢长来自认贷款凭证上名章为本人所盖，应当认定卢学力、卢长来对卜荣富的借款本金及利息承担连带责任保证方式。卢学力、卢长来于2019年5月20日各偿还永吉农商行公司1000元之行为，说明了卢学力、卢长来对卜荣富贷款进行偿还没有异议。同时也产生诉讼时效法律效力。贷款凭证上载明贷款利率月利率9.75‰，并不违反法律规定。因此，永吉农商行公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、卜荣富、郭玉玲共同偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2007年9月6日起至本金全部付清日止，利率按月利率9.75‰计算）,该款于本判决生效后立即给付；二、卢学力、卢长来对上述欠款本息承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由卜荣富、郭玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇一九年十二月十八日书记员  朴春梅