wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17449号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:陈步林，男，1970年12月28日，汉族，住浙江省瑞安市。被告:钱小孩，女，1973年3月13，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告陈步林、钱小孩金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月15日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告陈步林、钱小孩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈步林于2017年11月1日签订的《贷款合同》；2、请求法院判令被告陈步林偿还原告借款本金828,567.02元,利息、罚息34,828.19元,复利937元，合计864,332.21元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告钱小孩在对被告陈步林应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈步林、钱小孩经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年11月1日，原告与被告陈步林签订《贷款合同》[编号：平银（沈阳）贷字（2017）第（SW20171101000048）号）；2.贷款本金：900,000元；3.贷款期限：2017年11月6日至2027年11月6日；4.合同执行利率：年利率10%；5.还款方式：等额还款，还款日为每月26日；6.欠款情况：截止至2019年7月9日，被告陈步林尚欠原告本金828,567.02元，利息、罚息34,828.19元、复利937元；二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年11月01日，原告与被告钱小孩签订《保证担保合同》[编号：平银（沈阳）保字（2017）第SW20171101000048号]；2.主债务：债务本金最高额为人民币900,000元；3.担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）和所有其他应付合理费用；4.保证责任方式：连带保证责任；5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，授信展期的，保证期间延续至展期期间届满之日后两年。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈步林所签订的《贷款合同》及与被告钱小孩签订《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告陈步林发放了贷款，被告陈步林未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告陈步林归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告钱小孩在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金828,567.02元、利息、罚息34,828.19元、复利937元，合计864,332.21元，暂计至2019年7月9日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈步林于2017年11月1日签订的《贷款合同》；二、被告陈步林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金828,567.02元,利息、罚息34,828.19元,复利937元，合计864,332.21元（并支付自2019年7月10日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告钱小孩对被告陈步林的上述付款义务承担连带保证责任，被告钱小孩在实际承担付款义务后，有权向被告陈步林追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,443元，减半收取6,221.5元，保全费4,842元，均由被告陈步林、钱小孩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民初6152号原告：赖炎紧，男，1963年1月10日出生，汉族，住登封市。被告：赖新功，男，1960年3月13日出生，汉族，住登封市。原告赖炎紧诉被告赖新功返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖炎紧、被告赖新功到庭参加了诉讼。原告赖炎紧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地；2、依法判令被告赔偿原告误工费、精神损失费共计12000元；3、依法判令被告赔偿原告自2017年签字确认后无理由占地造成原告损失5500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年土地确权时，家庭分地时与老人在一起和分的不在产量的土地，经多方口头协商分给原告一份，被告应将七区地中土地使用权证号为00058号土地南头的0.5亩土地划给原告，经土地确权，原告取得该土地确权证书（原土地确权号00058号，现更改为00298号），该土地一直由被告耕种，2017年7月26日，经村民委员会民事调解，三方达成协议，后被告拒不归还原告土地，原告多次寻求民调员、村干部、政府信访办调解解决无效，为此花费大量功夫，妻子因此精神失常，××，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赖新功辩称，本次纠纷因原告要老人的土地而引发，赖新功并未耕种老人的土地，原告不应问赖新功要地，经村委调解，赖新功出于情理答应将自己的土地分给原告，但土地确权时存在错误，确权丈量面积1.3亩与实际面积不符，实际面积仅有0.65亩，赖新功证上显示0.8亩土地，原告要求赖新功分给他半亩土地，赖新功提议实际0.65亩土地，原告与赖新功一人一半，原告不同意，后调解员调解让赖新功分给原告320平方米土地，赖新功没有答应，双方没有达成一致意见。综上，赖新功并未侵占原告土地，不应当赔偿原告损失。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告主张被告侵占其0.5亩土地，并提供了土地承包经营权证书、调解协议等为据，被告辩称土地确权存在错误，其耕种自己的土地，并未侵占原告土地，亦提供了土地承包经营权证书予以证明，原、被告承包的土地相邻，双方因承包土地划界等问题产生争执，属于土地使用权纠纷，应当由人民政府先行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告赖炎紧的起诉。本案受理费119元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇一九年十二月三十日书记员  高菲菲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6434号之一申请执行人：昆山金氏金属表面材料有限公司，住所地昆山市淀山湖镇南苑路78号，统一社会信用代码91320583753203355X。法定代表人：黄翠娥，该公司总经理。被执行人：苏州利裕佳金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村下庄富鑫路（富鑫金属制品厂斜对面），统一社会信用代码91320507MA1MCY1Q65。法定代表人：沈芳。申请执行人昆山金氏金属表面材料有限公司与被执行人苏州利裕佳金属制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初16570号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告苏州利裕佳金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金氏金属表面材料有限公司货款254150元。”。本院于2019年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州利裕佳金属制品有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有部分无存款，其已被苏州工业园区法院、苏州相城区人民法院冻结、无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年6月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月17日，本院委托苏州市相城区人民法院查找被执行人苏州利裕佳金属制品有限公司工商登记地财产线索，反馈被执行人无动产。8、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的254150元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初16570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱劲松
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12832号原告：袁可，男，1964年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳宏朋国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路200号（7-2）。法定代表人：栗虹。原告袁可与被告沈阳宏朋国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁可到庭参加诉讼。被告沈阳宏朋国际旅行社有限公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。袁可向本院提出诉讼请求：1、要求支付本人2018年12月至2019年4月（5个月工资：21852元）；2、根据劳动法长期拖欠工资，经济补偿金8000元；3、无理由延期工资25%，共计5000元；4、未与本人签署劳动合同双倍补偿金8.8万元。事实及理由：因公司长期拖欠工资，导致本人无经济来源，公司未与本人签署劳动合同，导致本人无法享受国家的福利政策，对劳动者应得到的社会各项福利，多次与公司法人沟通无结果，拒不执行，故本人主动提出离职，通过劳动仲裁及人民法院解决此事。被告沈阳宏朋国际旅行社有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年7月28日，原告入职被告处，任国际部经理，2019年5月5日，因拖欠工资提出离职。双方未签订劳动合同。原告主张2018年12月工资4592元，2019年1月工资4100元，2月工资4100元，3月工资4960元，4月工资4100元，共计21852元，被告未支付。原告提供了工资条、银行流水、钉钉打卡、微信截图、照片、通讯录等证据证明上述主张。2019年5月5日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所主张的案件事实予以审查并依法确认。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告提供的工资条、银行流水、钉钉打卡、微信截图、照片、通讯录等证据，可确定原、被告存在劳动关系。被告作为用人单位，掌握管理用工信息，现不予提供，应承担不利法律后果，故本院依法确认原、被告建立劳动关系的时间为2017年7月28日。双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张以每月4000元作为计算基数，该数额低于原告工资数额，因此，原告主张以每月4000元作为计算基数，本院予以支持。据此，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元。关于原告主张的拖欠工资。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应提供工资支付凭证，但不予提供,应就此承担不利后果。原告就其主张提供了银行流水、工资条加以佐证，原告所主张的工资数额与以往工资数额亦基本相符，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告主张的长期拖欠工资的经济补偿金及延期支付工资的25%补偿金。该主张因于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳宏朋国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告袁可工资21852元；二、被告沈阳宏朋国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告袁可未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷人民陪审员  戴振英人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十二月十三日法官助理程慧书记员武泽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13630号申请执行人：曹明成，男，1957年2月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人：胡祖心，男，1963年1月2日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。申请执行人：姚苏雯，女，1956年12月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人：夏超雄，女，1956年12月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：盛健芳，女，1982年12月31日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：蔡耀宗，女，1970年10月10日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：朱爱琴，女，1960年10月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：盛林华，男，1958年7月24日生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人曹明成、胡祖心、姚苏雯、夏超雄依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初49081号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人盛健芳、蔡耀宗、朱爱琴、盛林华支付人民币2,170,000元。执行中，被执行人盛健芳、蔡耀宗、朱爱琴、盛林华未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初49081号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十二月十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8157号之一被执行人：韩帅，男，1994年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人韩帅盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初430号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人韩帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人韩帅继续赔偿被害人曾某的其他财产损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月19日，本院委托锦州市古塔区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为1000元。实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月六日书 记 员  张 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54340号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：谢雨露，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢雨露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告谢雨露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢雨露归还原告借款本金5,154.98元，支付原告利息29.93元、逾期利息412.30元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和5,184.91元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告谢雨露与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢雨露向原告贷款59,000元，用于购买惠州市恒信汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4182GN257734)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢雨露以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢雨露自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢雨露构成违约，截止至2019年10月8日，被告谢雨露尚欠原告贷款本金5,154.98元，利息29.93元、逾期利息412.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢雨露在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市大亚湾石化大道中新际首座二单元2707。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢雨露未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢雨露支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢雨露以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢雨露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢雨露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,154.98元，支付至2019年10月8日止的利息29.93元、逾期利息412.30元，并以上述本金、利息之和5,184.91元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢雨露届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢雨露协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4182GN257734)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢雨露继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14222号 原告：贵州银源融资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。 法定代表人：冯毅职务：经理。 被告：贵阳高新旭之晖密封件有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房3号厂房1层西面。 法定代表人：田振华职务：经理。 被告：卢贵书，男，1956年8月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：李春晖，男，1971年05月08日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵州银源融资担保有限公司诉被告贵阳高新旭之晖密封件有限公司、卢贵书、李春晖保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州银源融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照贵州银源融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费80212元，由原告贵州银源融资担保有限公司负担。 。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  薛宝兵 二〇一九年十二月六日 书 记 员  邓韵竹
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2820号原告姚野，男，1986年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告廉伟，女，1983年11月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，该公司总经理。委托代理人朱立新、王靖，该公司法律顾问。原告姚野与被告廉伟、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚野，被告廉伟，被告人保财险委托代理人朱立新、王靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月19日10时25分，被告廉伟驾驶车牌号为辽Ｄ×××××小型汽车，在抚顺市新抚区行驶时，与由西向东宋广春驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，经交警队认定，被告负事故全部责任，宋广春无责任。事故发生后，我的营运车辆维修共计9天，双方因停运损失费及维修费赔偿事宜协商不一致，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1908元及维修费1288元，共计3196元；本案诉讼费由被告承担。被告廉伟辩称：事故发生的事实属实，我是辽Ｄ×××××号车辆的车主和投保人，我同意承担原告的维修费，但是停运损失不同意赔偿，因为我们都是依法办事，不应赔偿停运损失。被告人保财险辩称：肇事车辆辽Ｄ×××××在我公司只投保了交强险，我公司已将交强险限额内的2000元给付给原告修车款，因此原告诉求的剩余维修费，我公司不同意赔偿。停运损失是间接损失，也不在保险公司理赔范围。经审理查明：2019年9月19日10时25分，被告廉伟驾驶车牌号为辽Ｄ×××××小型汽车，在抚顺市新抚区行驶掉头时与由西向东原告雇佣的司机宋广春驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的出租车发生交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，被告廉伟负事故的全部责任，宋广春无责任。原告姚野系辽Ｄ×××××出租车所有人。2019年9月19日，辽Ｄ×××××号车辆送至抚顺上辽汽车销售服务有限公司修理，于2019年9月27日修理完毕将车提出，维修费共计3288元。辽Ｄ×××××号车辆所有人为被告廉伟，该车在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险已将交强险限额内的2000元支付给抚顺上辽汽车销售服务有限公司作为维修费，原告姚野自行支付维修费1288元。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，维修单，银联商务签购单，车辆行驶证，营运证，收入证明等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告廉伟应承担此次事故的全部责任。被告廉伟在被告人保财险投保的交强险财产限额已用尽，故被告廉伟应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告以212元/天的标准主张停运损失1908元，依据车辆维修单，原告车辆停运9天，诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张维修费1288元，有维修单为证，本院予以支持。原告以上经济损失共计3196元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告廉伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚野经济损失3196元（其中停运损失1908元、维修费1288元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十二月十二日代书记员 王香玉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4135号 原告：赖某辉，男，汉族，1972年3月20日出生，住广西陆川县。 被告：詹某明，男，汉族，1962年1月5日出生，住广西陆川县。 原告赖某辉与被告詹某明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告赖某辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖某辉撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十二月十二日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6227号申请执行人：陈夏娣，女，1965年7月31日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：杨信阳，男，1964年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈夏娣与被执行人杨信阳请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人杨信阳应支付申请执行人陈夏娣执行款1042000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员 周璐妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54295号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：吕洋彬，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕洋彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告吕洋彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕洋彬归还原告保险贷款本金5,001.48元，支付原告利息307.09元、逾期利息1,704.66元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告吕洋彬归还原告保险贷款本金5,001.48元，支付原告利息307.09元、逾期利息1,558.66元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告吕洋彬于原告处贷款购买邯郸市广全汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吕洋彬向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告吕洋彬向原告申请贷款5,937.88元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年8月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吕洋彬保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕洋彬构成违约，截止至2019年8月19日，被告吕洋彬尚欠原告贷款本金5,001.48元，利息307.09元、逾期利息1,558.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吕洋彬在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市黄岛区富春江路九顶山小区5号楼1单元101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕洋彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕洋彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕洋彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕洋彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,001.48元，支付至2019年8月19日止的利息307.09元、逾期利息1,558.66元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢441号之一 申请执行人:杜少林，男，1968年2月16日出生，汉族，住丰城市。 被执行人：曾国刚，男，1966年6月23日出生，汉族，住樟树市。 杜少林申请曾国刚建设工程合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初495号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年12月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，由于双方达成和解，申请人杜少林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0982执恢441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  敖 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49647号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘新成，男，1982年1月26日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘新成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘新成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘新成归还原告保险贷款本金3,808.78元，支付原告逾期利息1,606.32元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告刘新成于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘新成向原告申请车辆增值贷款授信额度21,250元。据此，被告刘新成向原告申请贷款5,078.38元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘新成保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘新成构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘新成尚欠原告贷款本金3,808.78元，逾期利息1,606.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘新成在签字表中注明的居住地址为黑龙江省绥化市兰西县临江镇荣河村一棵树屯。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘新成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘新成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘新成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,808.78元，支付至2019年10月8日止的逾期利息1,606.32元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十二月二十七日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3489号原告：廖远成，男，1935年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被告：吴铁生，男，1964年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告廖远成与被告吴铁生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖远成的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告吴铁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告廖远成向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告吴铁生偿还原告廖远成借款本金46000元及利息9180元（以本金1万元，按照年利率10%，从2018年5月3日至2019年5月3日止计12个月计算的利息为1000元；以本金6000元，按照年利率12%，从2016年6月5日至2019年5月5日止计35个月计算的利息为2100元；以本金为3000元，按照年利率12%，从2016年9月13日至2019年5月13日止计32个月计算的利息为960元；以本金为7000元，按照年利率12%，从2017年12月28日至2019年4月28日止计16个月计算的利息为1120元；以本金为2万元，按照年利率12%，从2017年8月27日至2019年4月27日止计20个月计算的利息为4000元，暂计55180元，并按照上述标准计算至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴铁生因经营缺乏周转资金，于2016年5月2日向原告吴廖远成借款1万元，约定年息1分，2016年6月5日向原告吴廖远成借款6000元，约定月息1分，2016年9月13日向原告吴廖远成借款3000元，约定年息1.2分，2016年12月27日向原告吴廖远成借款7000元，约定月息1分，2017年8月27日向原告吴廖远成借款2万元，约定月息1分，均出具借条，合计借款46000元。借款后，被告吴铁生仅支付了2016年5月2日所借1万元的两年利息2000元、2016年12月27日所借7000元的一年利息840元，己付利息合计为2840元，对于剩余借款本息一直未能偿还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告吴铁生未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告吴铁生因缺乏资金，于2016年5月2日向原告吴廖远成借款1万元，约定年息1分，于2016年6月5日向原告吴廖远成借款6000元，约定月息1分，于2016年9月13日向原告吴廖远成借款3000元，约定年息1.2分，于2016年12月27日向原告吴廖远成借款7000元，约定月息1分，于2017年8月27日向原告吴廖远成借款2万元，约定月息1分，均出具借条，合计借款46000元。借款后，被告吴铁生支付2016年5月2日所借1万元借款利息至2018年5月2日，合计2000元，支付2016年12月27日所借7000元的一年至2017年12月27日，计840元。剩余借款本息一直未能偿还。原告追要未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告廖远成与被告吴铁生之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时，双方约定了利息，现原告约定利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴铁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴铁生于本判决生效之日起十日内偿还原告廖远成借款本金46000元及利息（其中2016年5月2日所借1万元借款利息从2018年5月2日起计算至还清之日；2016年12月27日所借7000元的借款利息从2017年12月27日起计算至还清之日，其余29000元本金的利息从借款之日起计算至还清之日，以上利息均按借据约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告吴铁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  胡友华二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李长艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21736号原告：北京百利恒丰建设工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号2幢4层406室。法定代表人：王浩，男，1979年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇骏商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院4号楼二层B207-3。法定代表人：李建华。被告：北京源荟实业有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院4号楼二层B207。法定代表人：苏健。原告北京百利恒丰建设工程有限公司（以下简称原告）与被告北京汇骏商业管理有限公司（以下简称汇骏公司）、被告北京源荟实业有限公司（以下简称源荟公司，与汇骏公司合称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王浩到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付剩余工程款10万元。事实和理由：2017年6月，我公司承接了由源荟公司组织建设的汇骏公司唔哩菜芍药居店装修工程，我方先进场施工，后签订了合同，工程预付款75000元，2017年7月竣工后双方签订了结算汇总单，确定工程结算金额175000元，双方约定竣工后支付工程款91250元，2018年8月1日支付质保金8750元，以上共计10万元。工程结算后，二被告实际使用了工程，但迟迟未按约定支付剩余款项，现工程质保期已过，故诉至法院要求支付剩余工程款。二被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告原名称为北京百利丰装饰工程有限公司，2017年11月8日变更为现名称。源荟公司原名称为北京源地商业管理有限公司，2017年6月13日变更为现名称。2017年6月1日，原告（乙方）与源荟公司（甲方）签订《唔哩菜北京芍药居店装饰工程施工合同》（以下简称合同），约定原告承包源荟公司位于北京市朝阳区芍药居XXX房屋内的唔哩菜芍药居店装修工程，承包范围包括建筑装修、机电安装、空调系统、通风系统、消防配合工程、排油烟系统及报建事项，承包方式为包工、包料、包工期、包质量。合同约定开工日期为2017年5月25日，竣工日期2017年6月25日，施工期总日历天数30天，工程暂定总承包额15万元。合同第1.4.2条约定，工程最终结算金额以甲方指定的具有审核资质的第三方工程造价咨询单位审定并经甲乙双方确认的金额为最终结算金额。合同第5.1条约定甲方代表、项目经理为杨某。合同第23条约定，甲方在合同签订且乙方提供收据后10个工作日内支付首期工程备料和进度款75000元，工程完成并验收合格并由甲方签证后14个工作日内付至工程最终结算金额的95%，剩余5%工程款作为维修保证金，在工程竣工验收合格之日起1年后免息支付给乙方。2017年3月22日，源荟公司出具《工程结算汇总单》及《装饰工程预算单（核算）》，汇总单载明工程结算总价为175000元，已付款75000元，结算余款10万元，本次应支付金额91250元，质保金8750元于2018年8月1日支付。原告在上述汇总单上加盖了公司公章。2018年12月19日，汇骏公司向原告出具一份《工程款确认函》，该函载：“贵司为我司位于北京市朝阳区芍药居XXX的北京汇骏商业管理有限公司唔哩菜芍药居店装修工程款项经双方确认共计：175000元，我司已为贵司结算75000元，剩余100000元未支付贵司，装修款项未开具发票。特此说明。”就汇骏公司出具上述函件的原因，原告称因当时苏健为二被告的法定代表人，因源荟公司资金不足，故苏健以汇骏公司的名义出具了上述函件。就已付工程款的付款人，原告在庭审中表示系源荟公司。庭审中，原告向本院提交了其法定代表人王浩与源荟公司甲方代表杨某的微信聊天记录，证明双方在签订书面合同之前原告已经进场施工，而上述《工程结算汇总单》及《装饰工程预算单（核算）》实际系由源荟公司在2018年3月提供给原告，汇总单上手写的年份系笔误。原告同时主张根据上述微信聊天记录，可以证明源荟公司在出具上述结算材料之前已经实际接受并使用了合同约定的装饰装修工程，原告亦根据甲方代表的要求进行了后期保修及部分工程修改工作。本院认为，原告与源荟公司签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违法法律和行政法规的效力性强制规定，合同法有效，双方应依约履行各自合同义务。从原告提交的各项证据来看，源荟公司在2018年3月向原告出具了《工程结算汇总单》及《装饰工程预算单（核算）》，该文件明确约定了应结算工程款金额，且文件明确记载了维修保证金的支付期限为2018年8月1日。根据前述证据及双方合同的相关约定，可以认定本案装饰装修工程已在2017年8月1日前竣工验收合格，原告有权依据上述结算文件一并要求源荟公司支付剩余工程款及维修保证金。就原告要求汇骏公司承担付款义务的主张，仅凭《工程款确认函》不足以认定汇骏公司负有付款义务，故本院对原告的本项主张不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告北京源荟实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京百利恒丰建设工程有限公司剩余工程款十万元；二、驳回原告北京百利恒丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京源荟实业有限公司负担（原告北京百利恒丰建设工程有限公司已预交，被告北京源荟实业有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京百利恒丰建设工程有限公司）。案件受理费2300元，由被告北京源荟实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张昌森人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月二十四日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26983号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人刘丹，男，1981年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与刘丹融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘丹有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6987号   原告：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路95栋科技大楼D8-D9。法定代表人：黎宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯博，新疆西昭律师事务所律师。被告：马超，男，汉族，1986年10月20日出生，住新疆库车县。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉被告马超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人李庆红、张凯博，被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳益航建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求人民法院判令原告无须向被告支付人工工资13500元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月原告承接库尔勒市职业技能教育培训中心工程，经他人介绍原告与涂波班组组长涂波达成协议，工程由涂波班组进行施工。工程完工后，原告已向班组长涂波支付了全部工资，并由涂波出具了承诺书证实已向其班组人员全额支付了工资，并签字确认出具结账单。本案被告马超与原告之间并不存在劳动关系，故无须向其支付在劳动仲裁中提及的13500元工资。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。马超辩称，我们存在事实劳动关系，公司在信访局给我们发放了部分工资，更进一步证实了我们存在劳动关系，经过相关部门协调，公司应当给我们支付工资，我们认为仲裁裁决书是真实的，应当予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，双方未签订书面的劳务承包协议。2018年5月7日，被告马超经人介绍到库尔勒市教育培训中心5号、6号楼从事采暖系统电焊工作。后经核算，徐波未支付水暖电焊班组工人工资90447元，其中未支付马超工资13500元。后马超向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出库劳人仲字[2019]505号仲裁裁决书，裁决：阜阳益航建筑劳务有限责任公司支付马超人工工资13500元。阜阳益航建筑劳务有限责任公司不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，根据阜阳益航建筑劳务有限责任公司提供的结算单、涂波书写的承诺书及工人工资清单、阜阳益航建筑劳务有限责任公司在劳动监察大队给工人发放工资清单等证据，证实阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，涂波雇佣马超工作，未支付马超工资13500元。因涂波不具备用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对涂波招用的劳动者马超，用工主体责任应由阜阳益航建筑劳务有限责任公司承担。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司的诉讼请求；二、原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告马超人工工资13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   罗明
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11544号原告：王林珍，女，1956年11月29日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：江志峰，男，1978年3月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖,总经理。委托诉讼代理人：朱琳，女，公司员工。原告王林珍诉被告江志峰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王林珍委托诉讼代理人王倩，被告江志峰，被告平保苏州分公司委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失160074.26元；2、请求判令被告平保苏州分公司在承保范围内承担相应赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王林珍赔偿款132672.96元（上述款项付至：户名王林珍，开户行招商银行苏州园区支行，账号62×××95）；二、驳回原告王林珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告江志峰负担，此款项原告已预交，本院不再退还，由被告江志峰于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年十二月五日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54282号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：劳开宋，男，1989年2月26日出生，汉族，住海南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告劳开宋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告劳开宋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告劳开宋归还原告保险贷款本金2,581.89元，支付原告利息100.16元、逾期利息950.74元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告劳开宋归还原告保险贷款本金2,581.89元，支付原告利息100.16元、逾期利息877.24元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告劳开宋于原告处贷款购买中山美奂汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告劳开宋向原告申请车辆增值贷款授信额度11,883元。据此，被告劳开宋向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年4月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告劳开宋保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告劳开宋构成违约，截止至2019年8月19日，被告劳开宋尚欠原告贷款本金2,581.89元，利息100.16元、逾期利息877.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告劳开宋在签字表中注明的居住地址为广东省中山市火炬开发区张家边社区大庙街七巷4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告劳开宋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告劳开宋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告劳开宋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告劳开宋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,581.89元，支付至2019年8月19日止的利息100.16元、逾期利息877.24元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1731号 薛亚四、刘炎达： 关于申请执行人薛亚四与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5598号申请执行人：王友军，男，1978年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：薛金萍，女，1980年4月17日出生，汉族，住辽沈阳市和平区。申请执行人王友军与被执行人薛金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初62号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币80900元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月18日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户后扣划1592.18元,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年12月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  赵彤彤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14182号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：蔡**，女，1988年6月23日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告蔡**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1155号 原告:赵三平，男，汉族，1970年3月15日生，子长县村民，现住该村。 被告：郝海魂，男，汉族，1970年3月15日生，延安市宝塔区居民，现住不详。 原告赵三平与被告郝海魂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年9月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵三平到庭参加诉讼，被告郝海魂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。 原告赵三平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郝海魂支付原告赵三平石料款77800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年到2015年，被告郝海魂一直在原告处赊购沙石子。2015年4月7日，原、被告双方进行结算，被告郝海魂共欠原告赵三平77800元，被告郝海魂于结算当天向原告出具了欠条一张，并签名、按印。原告多次向被告索要欠款，被告总是推诿不给，甚至拒绝原告电话。被告侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郝海魂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据本案有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实： 2015年4月7日，原告赵三平与被告郝海魂对被告郝海魂从2012年至2015年期间在原告赵三平处赊购的沙石子进行结算，结算后，被告郝海魂于结算当日向原告赵三平出具了一张77800元的欠条，之后被告郝海魂又向原告赵三平支付欠款2000元，剩余欠款一直未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，形成诉讼。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郝海魂经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效证据及事实依法判决。合法的债务应予以清偿。原、被告基于买卖合同形成债权债务关系。原、被告之间的欠款有被告郝海魂向原告出具的欠条可证，且原告赵三平当庭提供了证人赵某某，杨世荣出庭作证，原告提供的证据与证人证言相互印证。故原告的诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郝海魂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵三平75800元。 案件受理费1745元，由被告郝海魂负担。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  南烨冰 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  封 帅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高 飞
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1536号 兰长芬、**： 兰长芬与**债权一案，申请执行标的共计4140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4140元，其中，材料及人工费4090元，案件受理费25元，执行费25元。本院已于2019年12月31日将该款4115元转付给兰长芬。至此，兰长芬向本院申请执行的（2019）川1028民初2689号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1517号申请执行人贵州山盟新材料科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文生态园科创南路2号厂房，统一社会信用代码91520113308831126E。法定代表人袁桃，该公司总经理。被执行人张茂林，男，1986年2月15日生，汉族，贵州省开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行贵州山盟新材料科技有限公司与被执行人张茂林买卖合同纠纷一案中，被执行人张茂林应给付案件款186469.38元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1517号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十二月十二日书记员  秦小梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2753号申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。代表人王硕。被申请人郑州中兴环保设备有限公司，住所地郑州市金水区北环路57号1号楼9层9号。法定代表人谢孝廉。被申请人河南省中控联合工程技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环13号。法定代表人李铁檩。被申请人谢孝廉，男，汉族，1952年5月6日出生，住郑州市金水区。被申请人王志丽，女，汉族，1956年7月18日出生，住郑州市金水区。被申请人李铁檩，男，汉族，1963年8月26日出生，住郑州市金水区。被申请人赵玉香，女，汉族，1967年1月22日出生，住郑州市金水区。被申请人李祺，女，汉族，1992年8月7日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3123463.3元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州中兴环保设备有限公司、河南省中控联合工程技术有限公司、谢孝廉、王志丽、李铁檩、赵玉香、李祺银行存款3123463.3元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十七日书记员  张丹华
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5270号 原告:万淑萍，女，1963年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市东坡区天之骄子幼儿园。住所：眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 原告万淑萍与被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告万淑萍向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元为基数按月利率2%从2019年3月2日起计算至付清之日止，截止起诉之日利息为9600元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，罗俊花系天之骄子幼儿园的股东。2018年罗俊花经营眉山市东坡区天之骄子幼儿园因资金短缺向原告借款。被告罗俊花在2018年3月2日向原告借款80000元，并出具了借条，载明：“今借到万淑萍现金80000元（大写：捌万元整），利息按每月2分付。身份证：5111221970××××××××此据：利息已付至2018.3.2-2019.3.2借款人：罗俊花眉山市东坡区天之骄子幼儿园”。借条出具后，被告支付利息至2019年3月1日就再未支付分文。原告多次催告，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园的行为因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案已作为犯罪线索移送眉山市公安局东坡区分局侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告万淑萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 捷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11422号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:化泽江，男，1979年6月9日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告化泽江金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告化泽江经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告化泽江于2017年8月2日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告化泽江偿还原告借款本金74,634.18元，利息、罚息3,627.47元，复利124.67元，合计78,386.32元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）,并自2019年3月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告化泽江赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告化泽江经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与化泽江签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额120,000元，借款期限自2017年8月2日至2020年8月2日止；借款用于其他消费性用途；月贷款利率为1.53%；贷款采用等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告化泽江未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月20日，被告化泽江尚拖欠贷款本金74,634.18元,利息、罚息3,627.47元,复利124.67元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、委托清收协议、律师费票据、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告化泽江签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告化泽江签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告化泽江偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金74,634.18元，利息、罚息3,627.47元，复利124.67元，合计78,386.32元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）,并自2019年3月21日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告化泽江赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810元，减半收取905元，保全费804元，均由被告化泽江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33592号原告：吴朝阳。委托诉讼代理人：郭忠岐。被告：严永明。被告：何育婵。原告吴朝阳与被告严永明、何育婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝阳及其委托诉讼代理人郭忠岐到庭参加诉讼。被告严永明、何育婵经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告严永明、何育婵归还原告借款人民币200,000元(以下币种相同)；2、判令被告严永明、何育婵支付原告逾期利息(以200,000元为基数,按照年利率24%计算,自2018年5月28日起至判决生效之日止);3、本案诉讼费由被告严永明、何育婵承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2009年相识，被告严永明从事房产租赁。2018年5月被告严永明以生意需要为由向原告借款，2018年5月28日原告向被告何育婵账户转账170,000及向被告严永明交付现金30,000元的方式支付了上述借款。同日，被告严永明向原告出具收条一张，承诺于2018年7月28日归还，之后被告严永明未按时偿还借款。原告屡次向被告严永明催要，但被告严永明一直未偿还。被告严永明与被告何育婵系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由被告严永明、何育婵共同承担还款义务。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告严永明、何育婵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告严永明与原告吴朝阳签订借款合同约定：今借款人严永明由于个人原因向出借人吴朝阳借款人民币200,000元，(大写：贰拾万元整)。定于2018年7月28日之前归还，借款利息按照借款总金额年利率24%进行计算。借款人知晓并自愿履行借款合同全部内容。若借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付除利息外总额12%的违约金，另出借人在催讨本金期间发生的劳务费、差率费、律师费、公证费、拍卖费用均由借款人承担。同日，被告严永明向原告吴朝阳出具收条一份：“今收到出借人吴朝阳人民币200,000元(大写：贰拾万元整)备注：转账个人银行卡”。原告提供的证据显示原告于2018年5月28日向被告何育婵账户转账170,000元，另原告表示剩余30,000元已现金交付。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严永明向原告借款的事实，有被告严永明出具的借款合同等为凭，故本院确认原告与被告严永明之间的借贷关系成立。现原告要求被告严永明归还借款、支付利息合法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告何育婵承担连带责任的诉请，本院认为，借款金额的170,000元系通过原告账户转账至被告何育婵名下，且本案借贷关系产生的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告何育婵承担连带责任的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严永明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴朝阳借款人民币200,000元；二、被告严永明应于本判决生效之日起十日内支付原告吴朝阳利息(以人民币200,000元为基数，自2018年5月28日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)；三、被告何育婵对上述第一条、第二条判决主文确定的被告严永明的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告严永明、何育婵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华审 判 员  孙 杰人民陪审员  沈 英二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7655号原告：济源市隆安物流有限公司，住所地：轵城镇石板沟村东。法定代表人：任春生，该公司经理。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。原告济源市隆安物流有限公司（以下简称济源隆安物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源隆安物流公司的委托诉讼代理人姚虎成、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源隆安物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其车辆损失、鉴定费和施救费共计162830元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月12日9时20分许，在京港澳高速330公里0米处，琚同经驾驶豫Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车由南向北行驶时，与前方正常行驶的蔡志良驾驶的京Ａ×××××重型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定琚同经承担事故全部责任，蔡志良不承担责任。豫Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财险郑州支公司投保车辆损失险。被告平安财险郑州支公司辩称，本案事故发生属实，事故车辆投保属实，但根据保险特别约定显示，该险种第一受益人并非原告，原告主体资格存疑；本案系原告车辆追尾，被追尾车辆投保交强险，该保险公司应当在无责任限额内赔付；原告主张的施救费存在不合理部分，本案应当在事故发生地就近维修，原告舍近求远扩大了损失，对于扩大部分其不应该赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定意见书和鉴定费票据系本院委托具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以认定;2.济源市启航车辆服务中心出具的票据系正规票据，对其真实性本院予以确认。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年4月12日9时20分许，在京港澳高速330公里0米处，琚同经驾驶豫Ｕ×××××/豫U5025挂号牌重型半挂车由南向北行驶，与前方正常行驶的由蔡志良驾驶的京Ａ×××××重型货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队处理，认定琚同经负事故全部责任，蔡志良无责任。诉讼前，依照原告申请，本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｕ×××××号牌半挂牵引车损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月30日出具鉴定意见书，认定该车损失为144940元，产生鉴定费7200元。另查：1.豫Ｕ×××××号牌半挂牵引登记在原告名下，车在被告平安财险郑州支公司投保保险金额为33万元的车辆损失险，投保人为原告，事故发生在保险期间；2.事故发生后，产生高速施救费3190元；后原告将车辆施救至济源维修，产生施救费7500元,目前该车已经维修完毕处于营运状态。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，琚同经负事故全部责任。关于原告主体是否适格问题，《中华人民共和国保险法》第十八条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中，保险法并无受益人权利、义务的相关规定，双方签订的保险合同亦无受益人权利、义务的约定，按照谁保险、谁受益以及保险利益原则，原告请求被告支付保险金符合法律规定，且目前该车已经维修完毕，并未侵害保险合同约定的第一受益人的权益，故济源隆安物流公司作为原告主体适格。豫Ｕ×××××号牌半挂牵引车在被告平安财险郑州支公司投保保险金额为33万元的车辆损失险，根据相关法律规定和保险合同约定，原告的损失应首先由该保险公司在车辆损失险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.车辆损失144940元，有鉴定意见书为证，本院予以认定；2.鉴定费7200元，有鉴定票据为证，本院予以认定；3.施救费。事故发生后产生的高速事故施救费3190元，有正规票据为证，具备合理性，本院予以认定；关于原告将车辆从事故发生地拖至济源维修产生的费用，事故发生后，原告应就近维修以避免损失的扩大，但考虑到我国交通事故目前处理现状（地域选择对于维修成本产生一定影响），综合事故发生地距离及本案实际，本院酌定合理费用为6000元。原告以上损失共计161330元，不超出车辆损失保险责任限额，应由被告平安财险郑州支公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济源市隆安物流有限公司161330元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，减半收取为1778.5元，由原告济源市隆安物流有限公司负担16.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇一九年十二月九日书记员  王婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25340号申请执行人郭元睿，男，1974年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张敏，女，1974年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人郭元睿、张敏依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66310号民事调解书，于2019年11月2日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币22,380.75元、并承担案件受理费187元、违约金等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5484号 原告：马洪腾，女，汉族，1979年3月21日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。 被告：枣庄市禾美农业发展有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路37号。 法定代表人：周文龙，经理。 被告：枣庄市润鼎经济信息咨询有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路37号。 法定代表人：周文龙，经理。 本院在审理原告马洪腾与被告枣庄市禾美农业发展有限公司、枣庄市润鼎经济信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告枣庄市禾美农业发展有限公司、枣庄市润鼎经济信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 曹利君 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2324号 原告中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路546号。 负责人李小媛，经理。 委托诉讼代理人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱兰芳，广西欧亚嘉华律师事务所（实习）律师。 被告谢书桥，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，现在广西黎塘监狱服刑。 被告李忠，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称大地财保）陆川支公司诉被告谢书桥、李忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述人员，除原告的委托诉讼代理人黄忠世、被告谢书桥到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢书桥、李忠返还垫付款（保险赔款）110000元，被告谢书桥、李忠分别返还77000元、33000元。2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2017年8月10日，谢书桥未取得有效机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿陆川县212省道由北往南方向行驶，赖某2驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车载赖某1沿陆川县212省道由南往北方向行驶，当行驶至陆川县M路段时，两车发生碰撞，造成赖某2和赖某1死亡，两车损坏的道路交通事故。2017年9月5日，陆川县公安局交通管理大队认定被告谢书桥无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，不按照交通信号通行，发生事故后逃逸，是导致此交通事故的过错，应承担此次交通事故的全部责任。2017年9月12日，赖某2、赖某1家属向陆川县人民法院起诉，请求原告及其他被告赔偿各项损失。2018年6月5日，陆川县人民法院作出(2017)桂0922民初2023、2024号民事判决书，判令本公司、李忠、谢书桥赔偿损失，同时认定被告李忠将车辆交给未依法取得机动车驾驶证的谢书桥驾驶存在过错，判令被告李忠承担交强险限额后不足部分30%的责任。被告李忠不服一审判决，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2018年10月22日作出(2018)桂09民终1651、1652号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年9月24日，原告将赔偿款110000元分别支付至赖某2、赖某1家属陈惠平、韦蓝飞的银行账户。原告认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、月_国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”及第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案被告谢书桥未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，而被告李忠将车辆交给无机动车驾驶证的谢书桥驾驶，对事故发生存在过错，其二人均为侵权人，原告在交强险责任限额范围内赔偿死者家属的各项损失后，有权向二被告追偿。 被告谢书桥辩称，对原告的诉讼请求无异议，但没有经济能力赔偿。 被告李忠未作答，未提交证据，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1、道路交通事故认定书。2、本院（2017）桂0922民初2023号、2024号民事判决书。3、玉林市中级人民法院（2018）桂0922民终2651号、1652号民事判决书。4、银联电子支付交易凭证、情况说明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经质证，被告谢书桥对原告提供的证据均无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的诉辩意见和本院确认的证据，本院确认事实如下： 2017年8月10日14时25分，被告谢书桥未取得有效机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿陆川县212省道由北往南方向行驶，赖某2驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘受害人赖某1沿陆川县212省道由南往北方向行驶，至陆川县，两车发生碰撞，造成赖某2、赖某1死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队认定谢书桥无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、不按照交通信号通行、发生事故后逃逸，应承担此交通事故的全部责任。赖某2、赖某1没有导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。事后，死者赖某2、赖某1的亲属向本院提起诉讼，本院作出（2017）桂0922民初2023号、2024号民事判决书。本院判决认定被告李忠将车辆交给未依法取得机动车驾驶证的谢书桥驾驶存在过错，承担交强险限额后不足部分30%的责任。李忠对上述判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院（2018）桂0922民终2651号、1652号民事判决书，维持本院上述判决。2017年9月24日，原告将赔偿款110000元分别支付至赖某2、赖某1家属陈惠平、韦蓝飞的银行账户。原告要求被告返还垫付款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”及第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告在交强险责任限额范围内赔偿死者家属的各项损失后，向二被告追偿符合法律规定，本院予以支持。本院生效的判决认定被告李忠将车辆交给未依法取得机动车驾驶证的谢书桥驾驶存在过错，承担交强险限额后不足部分30%的责任。原告主张被告谢书桥、李忠返还垫付款（保险赔款）110000元，被告谢书桥、李忠分别返还77000元、33000元的诉讼请求符合本案实情及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢书桥、李忠返还垫付款（保险赔款）110000元（被告谢书桥、李忠分别返还77000元、33000元）给原告中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司。 本案受理费2500元（原告已预交1250元），被告谢书桥、李忠负分别负担1750元、750元。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  农广荣 人民陪审员  吕伟光 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚荣文