wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6723号申请执行人张礼貌，女，汉族，1979年8月13日出生，住长沙市岳麓区。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人胡雅丽，总经理。申请执行人张礼貌与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）湘0104民初4825号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张礼貌于2019年12月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月12日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人银行账户已被冻结；查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××号车辆，本院于2019年10月22日另案查封。于2019年12月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下有医疗机械、设备等财产（详见财产清单），本院于2019年8月13日已另案查封。因案件涉及财产类型多、数量大，本院于2019年9月23日委托第三方评估，现处于评估阶段。于2019年12月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月12日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月23日，本院对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司的法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月23日，本案应当执行被执行人的标的金额为17,127.2元，已执行到位为0元，尚有17,127.2元未执行到位。本院已采取上述执行行为并告知申请执行人，目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7786号之一 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：卢振春，男，1988年1月25日出生汉族，住陕西省榆林市定边县。 被执行人：李娜娜，女，1992年10月9日出生汉族，住陕西省榆林市定边县。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人卢振春、李娜娜追偿权纠纷一案中，查明被执行人卢振春、李娜娜应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款25607.1元及利息。执行中，查封被执行人卢振春名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢646号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司（原安徽舒城农村合作银行），住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 负责人：孔凡宏，董事长。 被执行人：李绍兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：石康领，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人李绍兵、石康领金融借款合同纠纷一案，经本院审判作出的（2012）舒民二初字第00296号民事判决书规定：一、被告李绍兵应于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村合作银行借款100000元及利息和罚息（从2009年4月17日至2010年4月15日按月利率9.9‰计算，2010年4月16日起按月利率14.85‰计算至款付清之日止）。二、被告李绍兵应于本判决生效后十日内赔偿原告安徽舒城农村合作银行支付的律师代理费4000元。三、被告石康领对本判决一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告李绍兵负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年11月6日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小银行存款，已依法采取了相应的执行措施。除此暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许雅丽
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初3445号原告：李锐，女，1980年9月8日出生，汉族。被告：祁桂丽，女，1980年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会驻会理事。原告李锐诉被告祁桂丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告代偿的借款本息80561.65元及案件受理费899.99元，并按照年利率10.8%计算，从2019年11月11日起向原告支付以上款项至付清为止的利息损失；2.诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告以前系同事关系。2018年8月7日，被告向晋商银行永济支行借款10万元，原告为其借款提供连带责任保证。2019年10月，因被告未能归还借款，晋商银行提起诉讼，要求原告与被告支付未归还的借款本金69999.68元、利息3679.99元及罚息6314.99元。为维护自身信用，2019年11月11日，原告主动向晋商银行归还了全部借款本息共计80561.65元，并承担了案件受理费899.99元。后原告向被告提出归还其代偿的贷款本息，被告予以推脱。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院予以判决。被告祁桂丽辩称，原告陈述的事实和实际事实有出入，原、被告与案外人王卫平系同事关系，王卫平急需用钱，提前和原告协商好，再找被告以被告的名义为王卫平贷款，该贷款的实际使用人是王卫平。被告曾向贵院要求追加王卫平为第三人，和被告一起偿还原告的借款。原告既然已经偿还了该笔贷款，所以不会产生利息，原告主张的利息不应支持。原告李锐辩驳称，被告陈述的事实我不知情，我们是四个人联保贷款。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.2019年11月12日晋商银行股份有限公司永济支行出具的代偿证明，拟证明原告作为担保人替被告偿还了借款本息80561.65元及案件受理费899.9元的事实；2.（2019）晋0881民初3241号民事调解书，拟证明晋商银行将我起诉到法院，后经法院调解，我替被告偿还了贷款本息；3.晋商银行卡易贷业务解约凭证1张、卡易贷业务还款凭证1张及个人活期存入凭证1张，拟证明原告向晋商银行打款的事实。被告祁桂丽对原告提供证据的真实性、合法性均无异议。同时提供证据：1.原告、被告、案外人王卫平的微信聊天记录，拟证明该笔贷款和王卫平有关系，王卫平和原告也协商怎么还款；2.（2019）晋0881民初2175号民事判决书，拟证明案涉贷款是给王卫平贷的。原告李锐的质证意见为：对证据1，因为银行将我起诉到法院后，我只是向被告催要还款，被告怎么和王卫平说和我没有关系；证据2王卫平承认把钱用了和我没有关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供的证据仅能证明其所贷款项转借给了王卫平，且本院已判决王卫平对被告承担清偿责任，不能证明王卫平应和被告一起偿还原告主张的代偿款项，故对被告要求追加王卫平为第三人的申请未予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告与被告原系同事关系。2016年8月10日，原、被告与晋商银行股份有限公司永济支行三方签订了《晋商银行个人循环借款担保合同（卡易贷）》，合同约定：向被告祁桂丽授信循环贷款额度10万元，期限自2016年8月1日至2019年7月31日，原告李锐对祁桂丽的借款提供连带保证责任……2018年8月7日，晋商银行如约履行了放款义务，被告祁桂丽使用了借款10万元。该笔借款应于2019年2月27日还清，因被告祁桂丽未能按期归还，晋商银行向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金69999.68元、利息3679.99元及截止10月15日罚息6314.99元等，同时要求原告李锐承担连带保证责任。原告为维护自身信用，于2019年11月11日主动向晋商银行代偿了该笔借款本息共计80561.65元，并承担了案件受理费899.90元。现原告依法行使追偿权。本案在审理过程中，依原告申请，本院于2019年11月13日作出（2019）晋0881民初3445号民事裁定书，将被告祁桂丽的银行账户在85000元范围内予以冻结，原告花费保全费834.60元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告祁桂丽未能按约定如期归还晋商银行永济支行的借款本息，原告作为保证人承担连带保证责任后，依法取得追偿权，被告祁桂丽应归还原告代偿的借款本息及诉讼费用共计81461.55元，故对原告要求被告祁桂丽偿还代偿款的诉求本院予以支持。原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，被告不能及时向保证人偿还代偿款，给保证人造成了资金占用损失，原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失，该损失应从被告逾期付款之日起计算至实际履行时止，利率按年利率6%计算；原告要求按晋商银行永济支行贷款年利率10.8%计算其利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告祁桂丽于本判决生效之日支付原告李锐代偿的借款本金、利息、诉讼费用共计81461.55元，并支付利息损失（按年利率6%计，自2019年11月13日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.30元、财产保全费834.60元，合计1752.90元，由被告祁桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 亭
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初802号 原告：韩周良，男，1968年7月29日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：戴晓春，男，1987年4月1日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：徐留月，女，1987年11月8日出生，汉族，住海盐县。系被告妻子。 原告韩周良与被告戴晓春农村建房施工合同纠纷一案，审理中，原告以双方达成和解，被告已按和解约定支付了所欠工程款，故于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩周良撤诉。 本案受理费1776元，减半收取738，财产保全费720元，合计1458元，由原告韩周良负担。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  严维波 人民陪审员  杨丹艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理方丽燕 书记员张宇豪 ??1?
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5277之一号原告：王岩峻，男，1981年11月30日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。被告：刘成魁，男，1987年1月29日出生，满族，住普兰店市。原告王岩峻与被告刘成魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王岩峻的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王岩峻撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由王岩峻负担。审 判 长 贵 馨人民陪审员 白 韧人民陪审员 孙金光二〇一九年十二月十八日书 记 员 张 鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2157号 原告：松桃鸿盛家电行，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处东城新区黔闽酒店楼下1、2号门面。 经营者：刘某某，男，1987年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：蒋某某，女，1970年8月13日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被告：田某某，男，约50岁，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系蒋某某之丈夫。 原告松桃鸿盛家电行与被告蒋某某、田某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃鸿盛家电行以“被告下落不明，不利于纠纷的解决”为由申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许松桃鸿盛家电行撤诉。 案件受理费510.00元（已预交），减半收取计255.00元，公告费460元，由原告松桃鸿盛家电行承担。 审 判 长  田应召 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张美丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘正锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘正锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13024元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9375.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9375.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4225.20元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘正锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9375.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘正锋负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初3676号原告任丘市德旺建材租赁站，住所地：任丘市梁召镇梁召村。经营者：郑然，该租赁中心经营者。委托代理人白春辉，该租赁中心职工。被告重庆市博源建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江新街开发公司住宅楼一楼门面。法定代表人：**飞，该公司经理。本院在审理原告任丘市德旺建材租赁站诉被告重庆市博源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告任丘市德旺建材租赁站于2019年12月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告任丘市德旺建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任丘市德旺建材租赁站撤回起诉。案件受理费50元，由原告任丘市德旺建材租赁站承担。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈少康
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2566号申请执行人潘明，男，1986年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人苗中华，男，1987年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙玉飞，男，1984年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人潘明与被执行人苗中华、孙玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0925民初2093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2093号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月三十一日书记员  商 璐
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2763号原告：王某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月22日，被告李某某以需资金周转为由向原告借款，并向原告出具120000元借条，双方约定借款利息为每月5000元。借款当日原告在扣除一个月利息后通过银行转账转给被告115000元，后续又给予了一个月利息。现经原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告李某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某向原告王某某借款，并于2017年2月22日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为120000元，出具借条当日原告预先扣除5000元利息后以银行转账的方式向被告转账115000元。本院认为，债务应当清偿。被告李某某在原告处借款事实清楚，双方所形成的债权债务法律关系明确。原告诉请被告李某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。因原告在借款时预先扣除5000元利息，故对借款本金数额认定为115000元。对于原告诉请被告清偿借款利息一节，因原告自述双方约定借款利息为每月5000元，该利息约定过高，应依法调整为年利率24％予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某借款115000元，并自2017年3月23日起按照年利率24％承担借款利息至借款本息实际清偿完毕之日止；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  王军龙二〇一九年十二月十日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18327号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区文化路77号统一社会信用代码：912100007407840903。负责人:景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：衣会荣，女，1975年7月7日出生，汉族，住吉林省赉镇县。被告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街96号12门，统一社会信用代码：91210100742735217X。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告衣会荣、沈阳华凌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费已减半收取2237.5元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更904号 罪犯柴河福，男，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，甘肃省天水市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）亳刑初字第057号刑事附带民事判决，以被告人柴河福犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元人民币；犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与同案被告人对亳州市中级人民法院（2006）亳刑终字第256号刑事附带民事裁定书赔偿款95273.6元承担连带赔偿责任。违法所得5877元予以追缴。被告人柴河福不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）皖刑终字第436号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月03日作出（2010）皖刑执字第437号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年06月05日作出（2012）皖刑执字第0391号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年07月21日作出（2016）皖13刑更387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯柴河福在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柴河福在服刑期间，至2019年09月获表扬奖励7个。另查明，该犯2016年9月因琐事与同犯打架被行为矫正48小时并扣2分，2018年1月因与他犯打架扣5分，2018年8月因与同犯发生口角并有推搡行为被行为矫正10天并扣4分。共同民事赔偿95273.6元已履行2000元。违法所得5877元未缴纳。没收个人全部财产未履行。 上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、行为矫正审批表、计分考核统计资料等证据证实。 本院认为，现有证据不能证明罪犯柴河福确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯柴河福不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5038号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:谌舜业。被执行人谌舜业犯诈骗罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年4月29日作出（2019）津0114刑初308号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法移送执行。执行案号（2019）津0114执5038号。本院在执行关于被执行人谌舜业犯诈骗罪缴纳罚金一案中，执行标的金额13万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人谌舜业名下无车辆、银行存款、不动产、证券、公积金、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月九日书记员  高 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9784号 申请执行人：成都法利德科技有限公司，住所地：成都市新都区新民镇金牛村三社201-1号。 法定代表人：赵宗艳，该公司董事长兼总经理。 被执行人：简阳市红谷家俱制造有限责任公司，住所地：简阳市福田乡渔埝村五组。 法定代表人：罗远康。 被执行人：罗远康，男，1971年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 成都法利德科技有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8533号民事调解书，申请执行简阳市红谷家俱制造有限责任公司、罗远康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为货款本金及利息63000元、逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院执行到案款1460.58元。另，本院查封了被执行人罗远康所有的号牌号码为川Ａ×××××“东风”牌小型普通客车，因尚未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月6日告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  饶 凌
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7796号原告：骆本福，男，1969年7月22日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：冯进，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201710499517。特别授权委托诉讼代理人：舒开云，贵州盘兴律师事务所实习律师，实习证号23081805220268。被告：张云花，女，1983年2月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告骆本福与被告张云花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告骆本福及其特别授权委托诉讼代理人冯进到庭参加诉讼，被告张云花经本院公告开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告骆本福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张云花偿还原告借款本金82000元，并以上述借款本金为基数，按照月利率2%支付原告自2017年5月17日起至2019年9月17日止的利息46685.33元，上述本息共计128685.33元，并按月利率2%支付从2019年9月17日起至借款还清之日止所欠金额的利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张云花系原告骆本福侄女。2015年，被告因做生意需资金周转需要向原告借款，并于2015年11月14日向原告出具借条，借款本金60000元，月利率2%。借款交付后，被告未履行还款义务，截止2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息22000元。经双方结算，被告对前期借款本息82000元计入后期借款本金重新向原告出具借条，原告将原始借条退还被告。后原告多次向被告催要借款未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张云花未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：2015年11月14日，被告张云花向原告骆本福借款60000元，双方约定月利率2%，骆本福同意借款后向张云花交付现金60000元。2017年5月17日，双方进行结算，张云花重新出具借条一份给骆本福，借条中载明的借款金额82000元、月利率2.5%，借款期限2017年5月17日至2019年5月17日，若不还清按两年利加本重新算息。借条出具至今，被告张云花未向骆本福支付借款本息。认定上述事实有原告在庭审中的陈述及其提交的借条在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张云花作为借款人应承担偿还借款本息的义务。原被告之间的原始借款本金为60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本息并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人的主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”之规定，截止结算之日，张云花应支付骆本福2015年11月14日至2017年5月17日期间的利息应为21699元【60000元×24%÷365天×550天（2015年11月14日至2017年5月17日）】，截止结算之日张云花应支付骆本福借款本金60000元、利息21699元，借款本息共计81699元。原告骆本福主张要求被告张云花偿还借款本金超过81699元的部分，不予支持。2019年5月17日以后的利息按月利率2%计算，2017年5月18日至2019年9月17日期间的利息为45769元【81699元×24%÷365天×852天（2017年5月18日至2019年9月17日）】。被告张云花经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张云花于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆本福借款本金81699元及2017年5月18日至2019年9月17日的利息45769元，共计127468元；自2019年9月18日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向原告骆本福支付利息至款项清偿之日止。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2874元，由被告张云花负担2849元，由原告骆本福负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  支兰芬人民陪审员  董 丽人民陪审员  鲁国品二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 洋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9001号原告：李某1，男，1961年3月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:殷某，女，1964年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:李某2，男，1995年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:李某3，女，1992年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住云南省。被告：李某4，女，1939年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李某5，女，1971年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李某6，女，1967年12月7月生，汉族，贵州省兴义市人，住云南省曲靖市罗平县。原告李某1诉被告殷某、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。经审理发现遗漏当事人，本院即依法追加李某4、李某5、李某6作为本案被告参加诉讼，并将本案转为普通程序，依法于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告殷某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法确认原告母亲陈康美遗产的合法继承人为:李某1、李某2、李某3；2、请求人民法院判令原告依法享有继承母亲陈康美的遗产份额为人民币24800元。事实与理由:原告母亲陈康美和父亲李富本（已于1990去世）育有两子，分别是原告李某1和李贵华（已于2009年死亡）。殷某系李贵华的妻子，并生有女儿李某3、儿子李某2。1995年8月12日原告与李贵华进行了分家，同时，也对原告母亲的赡养进行了协商，并签订了书面协议。原告母亲陈康美户口随李贵华,但母亲陈康美一直单独居住，李贵华去世后殷某并未对陈康美进行实际赡养。原告母亲陈康美于2016年11月26日去世,并留下3万多元的遗产，因原告母亲陈康美户口在被告殷某的大户口中，故原告母亲陈康美的冬补及丧葬费等均在殷某手中。虽然经原告及他人劝说，但殷某一意孤行，拒绝将原告母亲的遗产交出进行分割。综上所述，为维护原告及其他合法继承人的会法权益，依据《民法通则》、《民事诉讼法》等有关法律的规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告殷某、李某2、李某3经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。被告李某4、李某5、李某6经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料，但在送达开庭传票等庭前材料时，三人均明确表示自愿放弃对其母亲遗产的继承并不参与诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、陈康美户口注销证明复印件、兴义市鲁布格镇发玉村民委员会出具的证明原件、兴义市鲁布格镇人民调解委员会人民调解记录复印件、分家协议复印件、调地协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：陈康美与李富本夫妇系兴义市鲁布格镇发玉村二龙口组村民，其共同生育五个子女，即李某1、李贵华（于2009年死亡，其妻殷某、其子李某2、其女李某3）、李某4、李某5、李某6，李富本于1990年4月死亡，陈康美于2016年11月26日死亡。陈康美生前作为低保户又是精准扶贫搬迁户的成员之一，享有扶贫搬迁补助款35000元，其中20000元系搬迁新房建房补助款，15000元为旧房拆除补助款，该款已由殷某领取。2016年12月1日，殷某以家庭基本生活出现临时困难为由，向民政部门申请临时救助，经公示后报主管部门审批，同意救助3000元。另因殷某死亡，民政同意补助500元的安葬费。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。继承从被继承人死亡时开始。本案中，陈康美生前并没有留遗嘱，应按照法定继承办理。关于本案的法定继承人确认，本案中，陈康美与李富本名下共有李某1、李贵华、李某4、李某5、李某6五个子女，其中李贵华先于陈康美死亡，李贵华的法定继承人即其妻殷某、其子李某2、其女李某3针对陈康美的遗产继承行使代位继承权，故本案的法定继承人应确认为李某1、李某4、李某5、李某6、殷某、李某2、李某3，其中殷某、李某2、李某3代位继承的份额为五分之一。关于本案中属陈康美的遗产确认，原告在诉讼中提出的1995年8月12日老人分家时对老房屋作价5800元给李贵华，李贵华应补原告一半即2900元，该分房发生在24年前，补分房款事宜只涉及原告和李贵华之间，并不属于陈康美的遗产范围。对于陈康美死亡后因安葬需要购买棺材所花的2600元、砌坟购买砂石所花的800元、民政部门针对陈康美死亡后补助的500元安葬费，以及民政部门在陈康美死亡后因殷某家庭困难补助殷某家庭的临时救助金3000元，均不属于陈康美生前所取得的合法财产，故不属于陈康美的遗产范围。对于陈康美因系精准扶贫搬迁户成员的身份关系而在其生前取得的政策性补助款35000元，属于陈康美生前的合法收入，应视为其遗产。关于法定继承人自愿放弃遗产继承的确认，本案中，陈康美的法定继承人李某4、李某5、李某6，在诉讼过程中明确表示自愿放弃对其母陈康美的遗产继承，这是当事人对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，本案中作为陈康美遗产继承35000元，李某1依法应享有继承份额为7000元。殷某、李某2、李某3作为负有举证责任的当事人，经法院合法传唤未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限殷某、李某2、李某3于本判决生效后十日内支付李某1享有陈康美遗产份额7000元；二、驳回李某1的其余诉讼请求。案件受理费420元，由李某1承担320元，由殷某、李某2、李某3承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初2348号     原告：王某某，男，1963年8月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：樊小飞，陕西健旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。   被告：西安卜莹生态旅游开发有限责任公司，住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：李志刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师   原告王某某与被告西安卜莹生态旅游开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人樊小飞，被告西安卜莹生态旅游开发有限责任公司委托诉讼代理人惠红林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还投资款70000元及利息14814.7元（从2015年2月16日暂计算至2019年7月9日，应计至实际付款之日）共计84814.7元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告所签订的合同。事实和理由：2014年至2016年，XX村XX街，由原告提供装修材料，后被告给付部分材料款剩余70000元未付。2016年12月23日，原、被告签订《窑洞宾馆投资合同》，载明由原告向被告交付70000元投资被告建造的位于蓝田县XX村的民俗窑洞一孔，该窑洞位于1-27号，建筑面积为45平方米，结构为砖混。合同约定，由被告对该窑洞实行统一管理及招租经营，原告不得干涉。原、被告按照8: 2比例就经营收益进行分红，每年12月底预算，元月底结算结束，予以公布付款。事实上，被告的窑洞宾馆已经经营了一年多但未给原告分红，被告同意退还投资款但一直推脱不予退款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判处。   被告西安卜莹生态旅游开发有限责任公司辩称，《窑洞宾馆投资合同》中载明的投资款70000元确系被告拖欠原告的装修材料款转化而来，但双方约定其中的54015元为窑洞投资款，15985元为窑洞装修费。按照《窑洞宾馆投资合同》第六条第一款规定，原告主张的合同解除权尚未成就，第六条第二款规定原告享有占有权和使用权，而非合同解除权。故原告要求解除合同的理由不能成立。原、被告所签订的《窑洞宾馆投资合同》名为投资，实为买卖，因“小产权房”买卖合同纠纷不属于人民法院受案范围，故请求裁定驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《窑洞宾馆投资合同》一份、收款收据原件及复印件各三张、房屋投资证一份，拟证明原、被告签订《窑洞宾馆投资合同》，原告交付了投资款，但被告未按照合同约定分红，且拒不退款。被告认可该证据的真实性及未予分红的事实，但称系因经营亏损致未分红。被告反驳对方的主张，应当提供证据，其无证据佐证，故对被告意见依法不予采纳。对原告的证据，本院依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，XX村XX街，由原告提供装修材料，被告给付部分材料款后剩余70000元未付。2016年12月23日，原告作为乙方，与被告（甲方）签订《窑洞宾馆投资合同》，约定原告出资70000元投资被告修建在XX村XX号面积为45平方米的民俗窑洞一孔。《合同》第四条规定：“1、甲方有权按照本合同的约定收取并使用乙方依约所缴纳的投资款项。2、甲方有权按照公司规划有计划、有针对性的将该窑洞对外经营，乙方不得干涉。3、甲方有权对该窑洞实行统一管理，同时有权对其招租和经营情况进行管理，乙方不得干涉。”《合同》第五条规定：“1、利益分红。乙方有权自该窑洞开始经营之日起收取分红，分红标准为：该窑洞的收益情况2:8分红，投资者占8，公司占2，每年12月底预算。元月底结算结束，予以公布、付款。2、投资权利转让。在乙方投资后，乙方可以对其投资的窑洞进行转让，转让款项归乙方。甲方只在形式上对受让人资格进行审查，并办理《房屋投资证书》的更名事宜。转让后受让人按照本合同享有权利承担义务。3、拆迁补偿款。在本合同有效期限内 ，若因公司规划或者重大事由该窑洞被甲方拆迁，乙方有权要求甲方按照其已经向甲方缴纳的投资款数额（不计利息）退还投资款，本合同终止。”《合同》第六条规定：“1、甲方在收到乙方投资款后，未按照本合同约定按时建设，按时开业，乙方有权解除合同，并有权要求甲方退还已经缴纳的投资款及利息。2、在合同期限内甲方若经营不善，连续两年不能按期向乙方支付分红款，乙方有权对其投资的窑洞行使占有权和使用权。”2019年7月10日，原告诉至本院，请求如前所述。诉讼中，原、被告均认可涉案投资款系被告此前所欠原告的装修材料款，双方签订《合同》时涉案窑洞业已建成，《合同》签订后被告实际进行了经营，但未与原告结算、未给原告分红。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案存在以下争议焦点：1、原、被告所签订《合同》是否有效？根据双方陈述，《合同》签订时涉案的窑洞已经建成，且从《合同》内容看，不涉及对窑洞所有权的确认或移转，原告的投资款实为被告所欠装修材料款，来源合法，双方在协商一致前提下达成的关于窑洞经营及收益分配的协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同应属有效。2、原告要求解除《合同》的理由是否成立？原、被告签订合同至今，被告未予分红，虽其抗辩为经营亏损导致未分红，但被告未能提供账目及相关经营亏损的证据，故对被告的辩称，本院不予采信。被告以自己的行为表明不履行合同，符合法律规定的合同解除条件，故原告要求解除合同的理由成立。3、原告要求被告返还投资款并支付利息，是否应予支持？按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原、被告合同解除后，被告应当返还原告投资款70000元，双方合同中未约定合同解除后损失的负担问题，根据合同性质及履行情况，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第二项、第九十七条规定，判决如下：               一、原告王某某与被告西安卜莹生态旅游开发有限责任公司所签订的《窑洞宾馆投资合同》解除；   二、本判决生效之日起十五日内，由被告西安卜莹生态旅游开发有限责任公司返还原告王某某投资款70000元；   三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1920元（原告已预交），由西安卜莹生态旅游开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  惠文娟   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  潘文正     二〇一九年十一月十四日        （院印）   书 记 员  穆    琼               1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终474号 上诉人（原审被告）：中山市合源照明科技有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇埒西一联海横路10号1幢首层之一。 法定代表人：黄达通，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：中山市温宇光电科技有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇埒西一联海横路10号1幢首层之二。 法定代表人：黄达通，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：上海京东才奥电子商务有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。 法定代表人：张雱。 上诉人中山市合源照明科技有限公司（以下简称合源公司）、中山市温宇光电科技有限公司（以下简称温宇公司）与被上诉人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）、上海京东才奥电子商务有限公司（以下简称京东才奥公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院（2019）沪73知民初484号民事裁定，向本院提起上诉。 合源公司、温宇公司上诉称：京东才奥公司仅是一个网络购物销售平台，其对于被诉侵权产品是否侵权没有审查的能力和义务，在收到本案起诉状后，已将被诉侵权产品下架，删除了侵权链接，欧普照明公司应撤回对京东才奥公司的起诉。合源公司、温宇公司住所地和侵权行为地均在广东省中山市小榄镇，故请求本院将本案移送广州知识产权法院审理。 欧普照明公司、京东才奥公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害实用新型专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，欧普照明公司提供的证据初步显示，其在京东才奥公司经营的网站上发现正被销售的被诉侵权产品，故认为京东才奥公司未经许可实施了帮助销售的行为。该行为实施者，即原审被告之一京东才奥公司的住所地在上海市嘉定区，故上海知识产权法院对本案具有管辖权。合源公司、温宇公司关于将本案移送广州知识产权法院审理的上诉意见不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  焦彦   审 判 员  佘朝阳   审 判 员  袁晓贞             二〇一九年十二月二十六日     法官助理  游美玲   书 记 员  韩丰   裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终474号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、袁晓贞                                                     法官助理：游美玲                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年12月26日                               涉案专利                       “一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”实用新型专利（专利号：ZL201420786653.2）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；管辖异议；被告住所地；使用行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：中山市合源照明科技有限公司；             上诉人（原审被告）：中山市温宇光电科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司；             被上诉人（原审被告）：上海京东才奥电子商务有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回中山市合源照明科技有限公司、中山市温宇光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者、销售者与使用者为共同被告起诉的侵害实用新型专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害实用新型专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造行为、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更912号 罪犯高有海，男，1965年10月2日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省临泉县人民法院于2011年10月10日作出（2011）临刑初字第00180号刑事判决，以被告人高有海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币25000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币25000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。被告人高有海不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）阜刑终字第00308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月04日作出（2015）宿中刑执字第00467号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯高有海在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高有海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励七个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高有海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯高有海减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2010年11月11日起至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4168号 原告：程利华，男，1972年3月30日生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。 被告:李建军，男，1977年12月18日生，汉族，住湖北省麻城市。 原告程利华诉被告李建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程利华到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程利华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付欠款7165元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2016年，被告请原告安装太仓恒通佳苑1号楼302室、2号楼104室、3号楼201室，32号楼401室、71号楼1001室、95号楼303室的集成吊顶，结欠原告材料款、人工费合计7165元，被告承诺于2017年底付清欠款，但到期被告未付。2018年9月22日，原告找到被告向其要款，被告向原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李建军未答辩。 经审理查明：2016年上半年，被告将其承包的太仓恒通佳苑1号楼302室、2号楼104室、3号楼201室，32号楼401室、71号楼1001室、95号楼303室装修工程中的安装集成吊顶工程分包给原告，工程结束后，被告支付了原告部分工程款。2018年9月22日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告工程材料款7165元。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的装饰装修合同合法有效，被告应按合同约定给付原告工程款，拖欠部分工程款不付，引起纠纷，责任在被告，故被告应支付原告剩余的工程款7165元。现经传票传唤，被告李建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建军在本判决生效后10日内给付原告程利华工程款7165元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  赵伟忠 二〇一九年十二月十三日                                                             法官助理  冯胜                                                          书记员  汤琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6440号上诉人（原审原告）：湖南天人安装建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608号。法定代表人：喻正秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁雪晴，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子英，湖南简单律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王双辉，男，汉族，1974年9月12日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邓见生，湖南木枫律师事务所律师。上诉人湖南天人安装建设有限公司（以下简称天人公司）因与被上诉人王双辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天人公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判天人公司无需承担用工主体责任；2、判令本案一审、二审诉讼费用由王双辉承担。事实和理由：一、证人证言并不能证明王双辉与天人公司之间系劳动关系。证人证言能够证明王双辉确实是经他人介绍来富兴时代广场做事，但证人证言恰恰也证明了王双辉、证人宋某系胡双春叫去做事，王双辉和宋某的工资支付也并未明确由天人公司支付。一审法院以天人公司系富兴时代广场的施工单位，推定在该广场做事的人与天人公司之间就存在劳动关系，这无疑加重了天人公司的用工责任。一审法院认为天人公司自用工之日起即与王双辉建立劳动关系，这与实际情况也不相符。既然是劳动关系，那么至少双方当事人对于用工这一事实是知晓的，而实际上，天人公司根本不知晓王双辉在项目上做事这一事实，直到王双辉自述在工地上做事受伤，天人公司才知晓。王双辉应当采取正当途径维权，既然是受胡双春安排，那么就应当依照人身损害赔偿的相关规定主张权利，而不是依照劳动法的规定要求天人公司承担责任。二、王双辉于劳动仲裁提交的书证、物证也不能证明其与天人公司存在劳动关系。王双辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。天人公司向一审法院起诉请求：1、请求确认天人公司不对王双辉承担工伤保险责任；2、案件诉讼费由王双辉承担。一审法院认定：富兴时代广场是天人公司的工程项目。2018年11月13日，王双辉经人介绍在该工地从事水电安装工作。2018年11月15日，王双辉在该工地工作时受伤。一审法院认为：王双辉提供的长沙市劳动人事争议仲裁委员会庭审记录、证人证言等材料能够证实王双辉在富兴时代广场工作，天人公司系该工程的施工单位，天人公司诉称与王双辉不存在劳动关系法院不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。富兴时代广场是天人公司的工程项目。2018年11月15日，王双辉经人介绍到该项目工作，天人公司即应承担用工主体责任。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第1284号《裁决书》裁决天人公司对王双辉承担用工主体责任，并无不当，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回天人公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由天人公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院审理查明的事实部分予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：天人公司是否应当承担用工主体责任。经审查，本案中，根据查明的事实可知，2018年11月13日，王双辉经人介绍到富兴时代广场项目工作，天人公司系该项目的施工单位。2018年11月15日，王双辉在该项目工地受伤，天人公司应对王双辉所受之伤承担用工主体责任。综上所述，天人公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南天人安装建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一九年十二月十一日书记员  陈 涛附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4199号原告王社杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住任丘市。委托代理人陈学峰，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告李宝山，男，1966年6月9日出生，汉族，住任丘市。原告王社杰与被告李宝山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王社杰的委托代理人陈学峰到庭参加诉讼，被告李宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王社杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币50000元整，利息35000元（按照年利率24%计算，从2016年8月17日计算至2019年7月16日，主张至案件款全部履行完毕），合计195000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告李宝山因经营资金需要，向王社杰借款人民币50000元，并出具《借款凭据》载明：借款人、借款本金、利息、担保人等。被告支付部分利息后，剩余本息至今未还。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告李宝山未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告李宝山向原告借款50000元，被告李宝山于2014年6月17日出具了借款凭证，双方约定借款期限为2014年6月17日至2014年8月17日，借款月利率为2%，借款期满后，原告向被告催要借款本金及剩余利息，被告至今未偿还。上述有原告的陈述、借款凭证、银行流水及证明等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李宝山向原告借款50000元，有被告为原告出具的借款凭据及银行流水予以证实，双方的债务债权关系明确。借款到期后，被告未按照协议约定履行还款义务，故原告主张被告李宝山偿还该借款剩余本金50000元，本院予以支持；因双方在借款凭证中约定借款月利率为2%，故对原告要求的自2016年8月17日至2019年7月16日期间按月息2%计算利息35000元（利息按照月息2%自2016年8月17日计算至2019年7月16日，以后利息顺延至借款还清之日）的主张，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝山于本判决生效后十日内偿还原告王社杰借款本金50000元，利息35000元（利息按照月息2%自2016年8月17日计算至2019年7月16日，以后利息顺延至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告李宝山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈少康
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3169号原告：四川金辉物业有限公司，住所地四川省内江市西林新区。法定代表人：白永会。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告：杨秋菊，女，汉族，1987年6月27日出生，住四川省内江市经济技术开发区城西工业园区。本院在审理原告四川金辉物业有限公司诉被告杨秋菊物业服务合同纠纷一案中，原告四川金辉物业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川金辉物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川金辉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金辉物业有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月三十日书记员  牛天臣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初3174号原告：潘炳凤，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：韦荣俊，男，1995年8月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（简称大地保险公司），住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市环北三路文山州图书馆一楼大门右侧。负责人：杨云。委托诉讼代理人：徐林平，男，公司员工。委托诉讼代理人：雷素珠，女，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.二被告连带赔偿原告交通事故赔偿款共计人民币256,047.41元；2.二被告承担本案诉讼费用。本案相关情况有争议的事项为以下第六、九、十、十二、十三、十四、十五项，其他事项无争议。事故发生概况：2018年5月26日7时30分，被告韦荣俊驾驶云Ａ×××××号普通客车沿平塘路北往南方向行驶至高栏××区平沙镇××队路段时，与原告驾驶二轮电动车沿平塘路南往北方向转弯后，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的事故。二、原告受伤及治疗情况：交通事故发生后，原告在珠海市第五人民医院住院治疗，于2018年6月16日出院，共住院21天。被诊断为：1、骨盆骨折；2、左外踝骨折；3、多处软组织挫擦伤；4、隐性××。出院医嘱：1、全休叁月，患肢避免负重、剧烈运动叁月；2、定期复诊（至少每半月我科门诊复诊1次）；3、适当加强营养支持，皮肤科门诊继续治疗隐性××情况；4、2－3月根据骨盆愈合情况择期拆除骨克氏针；1年后可择期手术取出左外踝内固定；5、不适随诊；6、后续治疗费约15,000元（含取出内固定住院手术治疗费，具体费用根据实际情况而定）；7、住院期间留陪护壹人，出院后留陪护壹人叁月。三、交警部门的责任认定结果：原告承担事故次要责任，被告韦荣俊负事故主要责任。四、鉴定结论：原告自行申请鉴定，其伤残等级为九级伤残，大地保险公司申请重新鉴定，原告的伤残等级仍被鉴定为九级伤残。五、医疗费：原告住院花去医疗费用56,097.28元，该费用包括大地保险公司垫付的医疗费10,000元和韦荣俊垫付的医疗费14,263.41元。原告当庭提交的医疗费票据414.6元因没有相关病历资料予以佐证，无法体现与本案交通事故的关联性，本院不予支持。六、后续治疗费：珠海市第五人民医院出具意见“潘炳凤的后续治疗费约15,000元，具体费用要根据实际情况而定”，后续治疗费没有实际发生，且不明确，被告对此不予认可本院对原告主张的后续治疗费不予支持，原告可待实际发生后另行主张。七、住院伙食补助费：原告住院21天，住院伙食补助费为100元/天×21天＝2100元。八、营养费：结合原告的九级伤残，本院酌情支持为1000元。九、护理费：原告住院21天，住院期间陪护1人，按150元/天计算为3150元；原告出院后按医嘱全体叁月，陪护1人，按120元/天计算为10,800元。护理费合计为13,950元。十、误工费：原告受伤前12个月的月平均工资为3295.85元，住院21天加出院全休3个月共误工111天，误工费计算为12,194.64元。十一、残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告为九级伤残。本院酌情按20%计算赔偿系数，结合原告城镇标准，残疾赔偿金为：50,713元/年×20年×20%＝202,852元。十二、交通费：结合原告住院21天的事实，本院酌情按30元/天支持为630元。十三、精神损害抚慰金：根据原告九级伤残的受伤程度，结合本地生活水平及审判实践，本院酌情支持10,000元。十四、鉴定相关费用：鉴定费1950元，有发票为证，本院予以支持。十五、车辆维修费用：原告只提交了1500元的劳务配件及维修费发票，没有相关维修清单明细佐证，无法证实与本案交通事故的关联性，对原告主张的维修费本院不予支持。十六、被告垫付情况：被告大地保险公司垫付了医疗费10,000元，被告韦荣俊垫付了医疗费14,263.41元，对垫付事实原、被告三方均认可，本院予以确认。十七、车辆投保情况：云Ａ×××××号普通客车车主为韦荣俊，该车在被告大地保险公司购买了交强险和第三者责任险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间。判决结果原告上述损失共计人民币300,773.92元，由大地保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿12万元，剩余损失180,773.92元酌情按80%（韦荣俊承担主要责任且原告驾驶非机动车）计算为144,619.14元，合计应当赔付264,619.14元。扣除大地保险公司垫付的医疗费10,000元和韦荣俊垫付的医疗费14,263.41元，剩余240,355.73元，因交强险1万元医疗赔偿限额已经赔付，大地保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付11万元，余额130,355.73元，在商业三者险（50万元不计免赔）限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告潘炳凤交通事故赔偿金人民币110,000元；二、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告潘炳凤交通事故赔偿金人民币130,355.73元；三、驳回原告潘炳凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2570元，由原告潘炳凤负担人民币570元，由被告韦荣俊负担人民币2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年十二月二十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3022号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码91361128861877880XB，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号。法定代表人：黄志民，该行负责人。委托代理人：程荣才，该行个贷部副经理。被告：邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称建行鄱阳支行）与被告邓勤建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行鄱阳支行的委托代理人程荣才到庭参加诉讼、被告邓勤建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告建行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告快贷贷款本金54000元及到2019年2月20日止贷款利息4717.46元；2、从2019年2月20日到贷款还清所发生的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年4月2日，被告在原告处办理了结算通借记卡，卡号为62×××96。被告邓勤建收到54000元借款后，未按期支付本息，其行为已构成违约，故原告建行鄱阳支行诉至法院提出上述诉请。被告邓勤建未作答辩，亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2017年4月2日，被告在原告处办理并开通了结算通借记卡，卡号为62×××96。同日，双方签订了编号为360830808-9530-20186700196的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定借款额度为54000元；额度有效期自2017年4月2日起至2018年4月1日止；借款利率在借款期限之内保持不变，年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订当日，被告支用了54000元的贷款。此后，被告仅偿还了2293.77元利息。截止2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金54000元，利息202.83元，罚息4514.63元，共计58514.63元。原告多次向被告催收均未果，故向法院提起诉讼，要求被告还款。另查明，原告建行鄱阳支行于2019年6月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被告邓勤建在金融机构的存款或名下的财产58718元。本院于2019年6月20日作出（2019）赣1128民初133号民事裁定书。以上事实，有原告的当庭陈述及对账单、账户管理一览表、交易明细清单、借款合同、“借贷通”服务协议、民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告建行鄱阳支行与被告邓勤建签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，应于保护，原告已经将贷款实际支付给被告邓勤建，被告未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约。原告要求被告返还借款本金54000元并支付利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓勤建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勤建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行借款本金人民币54000元并支付利息和罚息（截至2019年2月20日止的利息202.83元，罚息4514.63元；自2019年2月21日到借款还清之日的罚息按合同约定计算，但利息、罚息折合以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，保全费607元，共计1875元，由被告邓勤建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  王 霞人民陪审员  卢 玲二〇一九年十二月六日书 记 员  李晓颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐治海，男，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区两路街道义学路32号。 法定代表人：唐川，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区双凤桥街道办事处，住所地重庆市渝北区港汇路1号。 法定代表人：杨坤敏，主任。 再审申请人唐治海因与被申请人重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区双凤桥街道办事处确认违法及履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 唐治海向本院申请再审称，法律并没有规定“一案一诉”，一、二审法院均未开庭审理，剥夺其诉讼权利。要求被申请人履行法定职责，确定征地渝北府发﹝2005﹞108号《请示》、渝北府发﹝2006﹞275号《请示》、渝北府发﹝2007﹞99号《请示》违法。 本院认为，本案的争议焦点是唐治海提起本案诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案中，唐治海在一审起诉状中列明的诉讼请求是：要求二被告共同履行征地补偿法定职责，确认二被告的征地文件和规划面积违法，赔偿唐治海一家四口的土地补偿费20万元，侵权赔偿费及各种费用6万元，其起诉状中所列诉讼请求不明确。经一审法院释明后，唐治海将其诉讼请求确定为请求法院判决确认渝北府发﹝2005﹞108号《请示》、渝北府发﹝2006﹞275号《请示》、渝北府发﹝2007﹞99号《请示》违法，要求重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区双凤桥街道办事处对其共同履行土地补偿法定职责，其变更后的诉讼请求中仍然包含数个行政行为和不同行政法律关系，诉讼请求不明确，不符合提起诉讼的法定条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，唐治海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐治海的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2429号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：赵磊，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜康，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李冬军，男，汉族，1972年11月8日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：马伟，男，回族，1977年11月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：孙冬玲，女，汉族，1979年2月6日生，住山东省鄄城县。被告：李亚军，男，汉族，1978年8月8日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：朱延平，女，汉族，1971年8月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：乔钢岭，男，汉族，1981年12月11日生，住址：河南省开封市顺河回族区。被告：杜远升，男，汉族，1979年3月6日生，住河南省开封市金明区。被告：李万义，男，汉族，1962年10月9日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：朱嘉男，男，汉族，1992年7月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：苗书娅，女，汉族，1989年1月2日生，住河南省开封市禹王台区。被告：靳方方，女，汉族，1984年11月26日生，住河南省开封市顺河区。被告：徐国超，男，汉族，1973年5月10日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：朱麒龙，男，汉族，1991年6月7日生，住河南省开封市金明区。被告：开封容基华泰汽车销售服务有限公司，住所地开封市夷山大街南段路东钢材市场，统一社会信用代码91410200596272014L。法定代表人：李冬军。被告：开封市容基汽车销售服务有限公司，住所地开封市金明大道北段开岗路东侧，统一社会信用代码91410200098887550P。法定代表人：李亚军。原告中原银行股份有限公司开封分公司诉被告李冬军、马伟、孙冬玲、李亚军、朱延平、乔钢岭、杜远升、李万义、朱嘉男、苗书娅、靳方方、徐国超、朱麒龙、开封容基华泰汽车销售服务有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后依法进行了审理。原告中原银行股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬军立即清偿借款本息合计504800元（其中本金50万元以及截止2019年8月22日的利息4800元），自2019年8月23日起按借款合同约定计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2、判令被告马伟、孙冬玲、李亚军、朱延平、乔钢岭、杜远升、李万义、朱嘉男、苗书娅、靳方方、徐国超、朱麒龙、开封容基华泰汽车销售服务有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由15被告全额承担。事实与理由：原告与被告李冬军于2019年3月28日签订借款合同，约定原告向李冬军提供50万元的人民币借款，贷款年利率为10.8%，贷款到期日为2020年3月20日,原告与被告马伟、孙冬玲、李亚军、朱延平、乔钢岭、杜远升、李万义、朱嘉男、苗书娅、靳方方、徐国超、朱麒龙、开封容基华泰汽车销售服务有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司于2019年3月28日签订保证合同，约定被告马伟、孙冬玲、李亚军、朱延平、乔钢岭、杜远升、李万义、朱嘉男、苗书娅、靳方方、徐国超、朱麒龙、开封容基华泰汽车销售服务有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告李冬军提供借款，但被告未能依约归还借款本息，对原告信贷资金安全造成严重威胁，依据合同约定，宣布贷款与2019年8月22日提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本息，原告多次催要无果，只能起诉至法院，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告在诉状中提供的被告李万义、徐国超的身份信息及住址，无法联系到被告，且原告也未提供被告合法有效的身份证明，本院无法核实原告所提供被告信息的真实性，故本案情形属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  周 玥
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1610号     原告:胡伟，男性，汉族，1975年12月6日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。    被告:郭科，男性，汉族，1983年1月7日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊花，大荔县148法律服务所法律工作者。   原告胡伟与被告郭科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告胡伟及其委托诉讼代理人王永、被告郭科及其委托诉讼代理人樊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还借款本金3万元及利息25200元（暂计算至起诉时，应按月息1分计算至实际还款之日）。事实与理由：原被告系同事兼朋友关系，2012年3月18日，被告以装修房子为由向原告借款3万元。原告取现金交付给被告，被告出具了3万元借条一份。借条载明利息1分,未约定用款期限。2013年5月，原告多次向被告催要债务，被告均以随后偿还为由推拖，故起诉。庭审中，原告称被告借款用于偿还在大荔信合西关信用社的3万元贷款，该款由被告所借、原告担保，每年到期偿还一次，两年循环使用，因原告考虑自己的征信，所以拿3万元现金交给被告让偿还到期的贷款，被告拿款当时给原告书写的借条。   被告郭科辩称：原被告之间不存在借款一事，被告也没有向原告书写过借条，应驳回原告的诉求。原告所说信合贷款一事，当时贷到3万元，原被告各用一半，后来被告将钱给原告，让原告去信合还款，被告并没有去信合还款。如果借条是被告所写，被告愿意偿还款项。   原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借条一份，被告名下大荔信合贷款偿还凭证复印件一份。   被告未提供证据。   被告对借条的真实性予以否认。本院依法组织原被告委托鉴定机构对该借条予以司法鉴定。鉴定后，被告认可本案借条上“郭科”二字是其书写，但否认其他内容系其书写。对原告提供的信合贷款还款凭证认为与本案无关联。   经审理查明：被告以需要资金为由从原告处借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借胡伟30000（叁萬元整） 利率1（壹份）2012年3月18日郭科”。后经原告催要，被告拒绝偿还。   另查明 ：西北政法大学司法鉴定中心对本案借条与被告当庭书写的样本予以鉴定后，做出西法大司鉴中心【2019】文鉴字第457号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：极可能是同一人所写。分析说明为：检材笔迹与样本笔迹符合点数量多，质量高，其总体价值反映了同一人的书写习惯。两者的差异点是由于书写条件不同等原因造成的。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提供的借条，经司法鉴定后，鉴定意见为“极可能系同一人书写”，分析说明为“与被告当庭书写的检材符合同一人的书写习惯，虽有不同点，但其不同点是由于书写条件不同等原因造成”，结合被告认可“郭科”系其书写的陈述，故本院认定本案借条应系被告郭科书写。   原告当庭对借条的形成经过及被告借款的用途做了详细的陈述，系用于偿还被告在大荔信合的3万元贷款，被告虽对原告陈述的借款用途及借款事实有异议，但其确实向原告出具了借条，且未对自己的辩称意见提供证据加以证明，故对其辩称意见本院不予采信，对被告从原告处借款3万元的事实予以确认，原告要求被告偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。   原被告之间约定的利率1分应系月利率1%，不超出法律规定的限额，原告请求按此支付利息，符合法律规定，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告郭科于本判决生效后偿还原告胡伟借款3万元，并按月息1%支付2012年3月18日至实际还款之日的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1180元，减半收取计590元，鉴定费1200元，由被告郭科负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                       审  判  员     周芝焕                      二〇一九年十二月五日                         书  记  员     严江辉                        1
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执1005号 申请执行人:咸阳兴华牧业有限公司。 法定代表人：姚某某，系该公司经理。 住所地：陕西省泾阳县云阳镇公里村郑家组。 被执行人:韩某某,男,汉族,村民。 本院在执行咸阳兴华牧业有限公司与韩某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0423民初1645号民事判决书：由韩某某给付咸阳兴华牧业有限公司奶款48210.4。并承担本案诉讼费503元，执行费631元。在执行过程中，咸阳兴华牧业有限公司同被执行人韩某某达成和解协议，韩某某先期给付第一笔资金10000元作为给付资金（待法院在韩某某账户扣划后申请人领取）。并约定剩余案件款共计38713.4元，从2020年1月起，每月25日之前韩某某至少给付咸阳兴华牧业有限公司人民币1700元，直至案件款履行完毕。申请人表示同意其和解协议，被执行人韩某某缴纳足额执行费。该案执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0423执1005号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  陈粮 审判员  张锐 审判员  贾航 二〇一九年十二月十六日 书记员  王飞 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1892号原告：刘丕林，男，汉族，1989年11月08日出生，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路（宏福大厦）。法定代表人：程军辉，董事长。被告：程军辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住天津市武清区。原告刘丕林与被告中新鸿泰(北京）投资基金管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告程军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丕林的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告鸿泰公司及被告程军辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘丕林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息、违约金；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款50000元，被告给原告签订了借款合同一份，并有担保人河北保通数据技术有限公司作担保。原告是以银行转账方式支付给被告的。被告于2017年11月21日借款50000元，还款日期为2018年11月21日还款50000元，约定利息为月利息1分，如没按时付息按日1%支付违约金，如到期未还款将按每日5%补偿。到期后原告多次找被告鸿泰公司催要此款，期间被告程军辉承诺愿以自己的名义作担保偿还借款及利息，但至今没有偿还。特诉至法院，望判如所请。被告鸿泰公司及被告程军辉在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告鸿泰公司授权李建坤在山东菏泽市牡丹区开展保通数据北斗卫星智慧曹妃甸项目的基金、理财募集代办业务。授权有效期为二年。2017年11月21日,原告与被告鸿泰公司及担保方河北保通数据技术有限公司三方就借款事宜签订借款担保合同一份,被告鸿泰公司向原告借款50000元，并有担保人河北保通数据技术有限公司作连带责任担保,借款用途为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目提供流动资金。约定还款日期为2018年11月21日，约定年利率为12%，每三个月支付一次利息,如拖欠收益按日1%支付违约金，如到期未偿还借款本金,将按收益的每日5%的违约金作为补偿。合同签订后,原告通过李建坤提供的POS机刷卡以银行转账方式于2017年11月21日将50000元支付给被告鸿泰公司。被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付。原告庭审中称合同约定的利息及违约金超过法律规定的民间借贷不得超过年利率24%的规定，要求利息、违约金按法律规定年利率24%计算。2018年7月31日、9月14日、11月15日被告鸿泰公司及被告程军辉三次发表声明承诺尽快偿还客户的本金、收益、工资。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，被告鸿泰公司作为投资基金管理的专业性公司，为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目募集资金，并授权李建坤为在山东省菏泽市牡丹区代办员，因此原与被告鸿泰公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告根据双方签订的借款合同将50000元支付给被告鸿泰公司，被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付，原告要求被告鸿泰公司支付本金50000元及利息、违约金（以本金50000元为基数，从2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保，应对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告鸿泰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘丕林借款本金50000元及利息、违约金（以本金50000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告程军辉对上述款项承担连带责任，其代偿后，就其代偿额有权向被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十二月九日书记员  何 奇
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1388号申请执行人：于某某，女，1981年4月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：烟台华荣机器人有限公司，住所地：烟台市福山区高疃镇临港工业区科技孵化中心五楼。法定代表人：时晨，总经理。本院在执行申请执行人于某某与被执行人烟台华荣机器人有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人烟台华荣机器人有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台华荣机器人有限公司名下的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡楠二〇一九年十二月二十五日书记员  李军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5602号之一 申请执行人：张元乔，男，1973年5月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：翁树生，男，1968年7月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张元乔与被执行人翁树生合同纠纷一案中，查明被执行人翁树生应支付申请执行人张元乔执行款798661元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，该支行职工。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘非，男，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告刘非信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭共同负责审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加了诉讼，被告刘非经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡透支逾期本金4089.1元、费用728.31元、利息656.95元，合计5474.36元。2.被告按照约定承担本案法律服务费800元。事实和理由：2017年3月15日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后原告向被告发放的个人信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约约定透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利。同时按最低还款额未偿还部分的5%支付费用。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2018年10月开始逾期至今，一直未按照约定偿还最低或全部还款额，其中本金4089.1元、费用728.31元、利息656.95元，合计5474.36元。经原告多次催收无果。被告刘非未作答辩。经审理查明：被告刘非于2017年3月15日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约信用卡第十一条收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年10月起开始逾期不履行还款义务，至今仍下欠本金4089.1元，费用728.31元、利息656.95元，共计5474.36元。在审理中，原告释明费用包括滞纳金以及在使用信用卡过程中产生的透支取现等手续费等。另查明，2019年7月17日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《邮政银行资产风险管控系统》、《法律事务委托合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告刘非未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金4089.1元、利息656.95元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用728.31元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，双方合同中也有约定，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘非在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金4089.1元、费用728.31元、利息656.95元，共计5474.36元。二、由被告刘非在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费390元（原告已预交），由被告刘非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1631号申请执行人：昌图县俊彪农资超市，所在地昌图县七家子镇街内。经营者：王炜，住昌图县。被执行人：蒋立仁，男，1977年9月9日出生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县俊彪农资超市与被执行人蒋立仁买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1224民初3429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋立仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌图县俊彪农资超市向本院申请执行，要求被执行人蒋立仁立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人蒋立仁送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，双方达成执行和解协议且未履行完毕。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋立仁的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 东
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2727号申请执行人：胡兰华，女，1963年10月16日出生，孝感市人，汉族，住孝感市孝南区，被执行人：张玉，女，1964年12月8日出生，汉族，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人胡兰华与被执行人张玉借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人陈淑华、吴国军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执2727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷