wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18683号原告：杭州树园音响器材厂,住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路13号。负责人：郑希勇，总经理。委托代理人：沈剑、**成，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州通宽广网络技术有限公司,住所地：浙江省淳安县千岛湖镇南山一路标准厂房一楼东端厂房。法定代表人：毛积法。委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。原告杭州树园音响器材厂（下称原告）为与被告杭州通宽广网络技术有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈剑、被告的委托代理人汪建银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间素有业务往来，约定由原告为被告供应“日日高PA-21XXO”等各系列的音响，截至2016年8月，原告累计向被告供货价值241458.5元，但由于被告资金紧张迟迟未能履行付款义务。2016年11月24日，原告秉承友好合作之愿望，同意被告迟延付款，即在2016年12月底，被告将扣除40000元后的剩余款项131236.5支付给原告，于2017年6月底结清质保金40000元，为此，双方签订一份《备忘录》。付款期限届满后，原告多次与被告沟通要求被告履行付款义务，然被告百般推脱，拒不支付。截止起诉之日，被告仍未支付原告任何款项，尚欠原告货款171236.5元。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款171236.5元；2、请求判令被告立即支付原告逾期付款利息损失10020.59元（以131236.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍计算，从2017年1月1日暂计至2017年10月24日，实际计算至判决确定履行之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、备忘录一份，证明原、被告存在买卖合同关系以及被告尚欠货款的事实。2、建设银行回单一份，证明被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款171236.5元的事实。3、发票一份，证明原告向被告履行了供货义务价值241458.5元的事实。4、发票认证证明一份，证明被告已经认证发票，确认所欠款项的事实。被告答辩称：原被告之间有业务来往，截止备忘录签订日期原被告双方没有对货款进行结算。当时原被告双方在买卖合同之前被告向原告邮寄盖有被告公章的合同，但是原告没有寄回。原告供货之后，2017年10月使用厂家山东广电网络有限公司菏泽分公司向被告提出整改告知函，告知从2016年9月到2017年9月，原告提供的设备存在严重质量问题。为此被告多次要求原告予以整改维修，原告一直不配合，因此至今该项工程未经过验收，针对本案事实因为原被告之间没有对双方的货款进行清算，且原告也没有履行对设备的保修义务及保证义务，因此请求法庭对原告提出的诉请予以驳回。被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：告知函、照片各一份，证明2017年11月23日由山东广电网络有限公司菏泽分公司向被告实际施工方提出的整改告知函及随函发送的三张照片，说明了原告所提供的设备有重大的质量问题的事实。当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对原告提供的证据，被告对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，从备忘录来看没有体现出截至2016年11月24日被告尚欠原告货款171236.5元；对证据2证明力有异议，不能证明被告尚欠原告货款171236.5元；对证据3三性有异议，被告没有收到该发票；对证据4未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。被告提交的证据，原告对其三性有异议，认为形式上只是照片，且其内容与本案被告没有关联，且整改内容中无法体现设备故障是原告的产品导致的。本院认为，原告提供的证据无法显示与本案纠纷的关联性，故本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。通过原告提交的备忘录所记载的付款承诺，以及被告对原告开具发票进行认证的行为，可以明确双方约定的价款及付款期限。被告未按约付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供货存在质量问题，但未提交相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州通宽广网络技术有限公司支付原告杭州树园音响器材厂货款171236.5元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州通宽广网络技术有限公司支付原告杭州树园音响器材厂逾期付款利息损失10020.59元（以131236.5元为基数，从2017年1月1日至2017年10月24日，按年利率4.35%的1.5倍计算，为9186.84元；以40000元为基数，从2017年7月1日至2017年10月24日，按年利率4.35%的1.5倍计算，为833.75元；此后，以171236.5元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3926元，由被告杭州通宽广网络技术有限公司负担。原告杭州树园音响器材厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州通宽广网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 瑛
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                               （2019）宁0522民初3361号原告：喜某，宁夏西吉县人，住西吉县，联系电话：130XXXXXXXX被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：188XXXXXXXX。原告喜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2019年3月20日，被告借用原告的农业银行信用卡刷卡消费18000元。2019年5月20日，被告给原告出具借条一份，以确认其欠原告18000元的事实，并承诺于2019年6月11日还清。但经原告多次追要，被告至今分文未还。故原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金18000元，并支付资金占用期间的利息1440元（18000元×6%÷12个月×16个月）。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告借原告18000元未还的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，被告在本院依法送达后没有反驳，且未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，其内容客观真实，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2019年3月20日，被告称其在海原县经营一家网络科技有限公司资金周转困难，原告将其所有的一张中国农业银行信用卡交由被告使用，被告累计消费18000元。2019年5月20日，通过闵宁镇派出所被告给原告出具借条一份，约定于2019年6月11日付清，未约定利息。后经原告多次追要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告欠原告借款18000元，有其出具的借条为证，可以证明被告向原告借款的事实。该借条现仍由原告持有，被告应诉后又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现该借款已届满数月，且经原告追要多次，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求予以支持。原告主张的资金占用期间利息，根据相关法律规定，应为：18000元×6%÷12月×6月=540元，原告请求了1440元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内返还原告喜某借款18000元，并承担资金占用期间利息540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○一九年十二月十八日书记员 卢旭鹏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2373号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1985年8月22日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省沈阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金8000元及利息533.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息8533.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月24日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款8000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有偿还借款。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金8000元、利息794.4元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为533.33元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款8000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息533.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8533.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8533.33元及利息（以8533.33元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18902号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原平安银行股份有限公司上海延东支行)，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：刘晓锋，男，1984年2月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 迪
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2737号之一移送执行人句容市人民法院。被执行人阙秀双，男，1973年1月14日生，汉族，初中文化，务工，住句容经济开发区（户籍地句容市）。移送执行人句容市人民法院与被执行人阙秀双罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初39号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阙秀双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2021年7月17日止），并处罚金人民币一万二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月28日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××大众牌机动车一辆，本院于2019年11月25日裁定查封了上述车辆但未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月28日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除“总对总”所查车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。五、本案履行情况：全部未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心查询结果，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初39号中第一项罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1983号原告：邢向前，男，1990年8月4日出生，汉族，住宝丰县。被告：宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会，住所地宝丰县石桥镇邢庄村，统一社会信用代码544104210874688286。法定代表人：邢全营，主任。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。原告邢向前与被告宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢向前，被告宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会的法定代表人邢全营及其委托诉讼代理人谢双鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢向前向本院提出诉讼请求：1.请求退回已扣除的3.6亩耕地，同时赔偿违法收回耕地期间的损失39600元；2.请求依法判令本案诉讼费用由宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会承担。事实和理由：邢向前为宝丰县石桥镇邢庄村村民，2007年以前，邢向前及其家庭其他四名成员，按每人1.8亩耕地的标准共同以家庭承包的方式承包了邢庄村9亩耕地。2007年左右，宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会以邢向前的父亲邢付山（1999年）去世及姐姐邢翠莲出嫁为由收回了其父亲和姐姐所对应的3.6亩耕地。但当年宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会并未召开村民会议讨论通过承包地调整方案，且法律明文规定，承包期内，发包方即宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会没有权利收回承包地。故邢向前认为宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会收回耕地的行为损害了邢向前的合法村民权益，经信访无果后诉至贵院，望贵院依法公正裁决。宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会辩称，1.依据农村土地承包法，应当是承包方的户主为基本单位的承包，邢向前作为本案原告主体资格不适格；2.即使本案可以成立，也已经超过诉讼时效；3.宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会是合法的群众组织，其行为是严格按照4+2工作法进行的村内事物，进行的村民自治，所实施的行为是群众性的集体行为，而非本组织的专断行为，无过错；4.本案涉及土地的确权或者争议，应当属于人民政府的处理范围，不是人民法院的诉讼范围。应当驳回邢向前的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢向前提交的信访事项处理意见书，仅能证明邢向前因本案所涉纠纷进行过信访，与本案的案件事实没有关联性，故不能作为本案定案的依据；邢向前提交的颜爱敏的粮食补贴发放记录复印件，不能证明补贴的亩数及补贴的对象包括谁，故不能作为本案定案的依据。宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会提交的一组村民户代表会议记录显示的时间是2018年9月10日，与本案无关联性，不能作为本案定案的依据；宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会提交的村“两委”会商议记录，可以证明2007年宝丰县石桥镇邢庄村曾经调地的事实，可以作为本案的证据使用；邢全营出具的情况说明属于证人证言的形式，邢全营未出庭接受质询，情况说明的真实性无法确定，不能作为本案定案的依据；宝丰县石桥镇××铁炉村出具的证明，因邢向前也认可其姐姐邢翠莲出嫁到高铁炉村后，村里给邢翠莲分有机动地，不是实际承包，而是分得的承包金，故该证据可以作为本案的证据使用；宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会提交的证明，系宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会自己制作出具，不能作为本案定案的依据；邢海旺、邢留志出具的证明，邢海旺、邢留志未出庭接受质询，不能作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：邢向前的父亲邢付山1999年去世后，宝丰县石桥镇邢庄村于2002年进行土地调整时，将原来分给邢付山使用的1.8亩土地收回。邢向前的姐姐邢翠莲出嫁至宝丰县石桥镇××铁炉村，在高××村重新分配了机动地，邢翠莲未实际分得土地，仅是领取了土地承包金。2007年，宝丰县石桥镇邢庄村进行土地调整时，将邢翠莲原来使用的1.8亩土地收回。因邢向前认为宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会将邢付山及邢翠莲的土地收回侵犯了其合法权益，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢向前未向本院提交充分有效的证据证明其父亲邢付山、其姐姐邢翠莲在宝丰县石桥镇邢庄村分得承包地的时间，致使承包期限无法确定。且邢向前的父亲邢付山已经死亡，邢翠莲出嫁并在其新居住地分得了土地，邢向前无证据证明邢付山、邢翠莲在宝丰县石桥镇邢庄村分得承包地时其户内成员包括邢向前，同时，除林地以外的土地承包经营权不能继承，故邢向前无证据证明宝丰县石桥镇邢庄村村民委员会收回邢付山、邢翠莲的土地侵害了邢向前的合法权益，邢向前的诉讼请求本院不予支持。综上所述，邢向前的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邢向前的诉讼请求。案件受理费790元，由邢向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  郝国良二〇一九年十二月十九日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执643号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢； 法定代表人：余林，该支行行长。 被执行人：宣汉县腾飞建筑设备租赁有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石湾路湖上新城D区； 法定代表人：张前耀，该公司经理。 被执行人：张前耀，男，汉族，生于1958年2月16日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：刘万兵，女，汉族，生于1968年1月29日，住四川省成都市青羊区。 依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初430号民事判决书，被执行人宣汉县腾飞建筑设备租赁有限公司应返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金240万元及利息，被执行人张前耀、刘万兵承担连带清偿责任。在执行中，申请执行人与被执行人私下达成还款和解协议，申请执行人于2019年12月20日书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 波
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1540号 申请执行人：王乐，男，1990年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：刘立莉，女，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人王乐与被执行人刘立莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2019)皖1881民初2517号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案件执行款217262.5元，本案在执行过程中，已执行到4770元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初2517号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月六日 书 记 员  晋 军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3717号 李杵昆: 本院立案执行的李杵昆罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执1671号   申请人上海欣煤能源科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢一层L区1030室（上海市崇明工业园区）。   法定代表人薛东兴，执行董事。   被执行人山西恒聚山化能源有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路175号万达广场B座10层02号-B。   法定代表人陈玺，董事长。   被执行人山华能源集团有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路175号万达广场B座10层。   本院（2019）晋0107民初2899号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月16日向本院申请执行。   本院在执行过程中，我院依法将被执行人列入限制高消费，因被执行人无可供执行的财产线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1671号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员  薄镜明   二〇一九年十二月三十日   书记员 弓晓洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51071号原告：李淑仙，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告李淑仙与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑仙到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑仙向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用10000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，而自2019年5月起，奥琳公司未正常上课，要求退费但负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，李淑仙与奥琳公司签订《英语课程协议》，向奥琳公司购买了100课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，李淑仙向奥琳公司支付课时费1万元。庭审中，李淑仙称，奥琳公司因不能提供教室及老师授课，故未上课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据李淑仙提供的证据及其陈述可以确认李淑仙与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李淑仙依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使李淑仙的合同目的无法实现，李淑仙可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对李淑仙要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李淑仙与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还李淑仙课时费10000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李淑仙已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李淑仙已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36896号原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：何庆尧，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告中银消费金融有限公司与何庆尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告何庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消第0413008106号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币141704.57元，并支付利息人民币9247.94元(暂计至2019年9月22日)、滞纳费6375元(暂计至2019年9月23日)，共计人民币157327.51元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用(包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等)。事实与理由：被告于2018年4月13日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2018年4月13日与被告签订了编号为2018年消第0413008106号《信用贷款额度申请和使用合约》,双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率20.88%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年4月17日将贷款发放到被告指定的结算账户:户名:何庆尧，账号:62×××96,履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年7月1日开始逾期，暂计至2019年9月23日，已产生滞纳费6375元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。被告何庆尧答辩称，承认借款的事实。没有异议。但是短期内没有偿还能力。愿意慢慢还。本院经审理查明如下事实：一、2018年4月13日,被告向原告递交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，并签署《“新易贷-信用贷”告客户书》。同日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0413008106号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款利率为年利率20.88%。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款按照日万分之五的标准收取滞纳费。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2018年4月17日向被告发放贷款200000元。二、原告主张被告自2019年7月1日开始逾期，截止至2019年9月22日，被告尚欠贷款本金141704.57元，利息9247.94元；截止至2019年9月23日，被告欠缴滞纳费6375元。三、原告为本案缴纳担保费700元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年7月1日逾期还款，原告请求解除与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，并按照约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金141704.57元。由于合同约定的利息、滞纳费合计超出年利率24%，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。被告须以141704.57元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告支付担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告中银消费金融有限公司与被告何庆尧签订的2018年消借第0413008106号《信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告何庆尧自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金141704.57元，并以141704.57元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止；三、被告何庆尧自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，保全费1307元，由被告何庆尧负担。原告中银消费金融有限公司已经预交的3030元，本院予以退回。被告何庆尧应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用3030元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇一九年十二月十六日书记员 龙楚翘
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1777号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告：杨长和，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告杨长和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告杨长和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长和立即偿还原告借款本金40000元及贷款利息11318.93元（利息计算至2019年7月31日），本息合计51318.93元；自2019年8月1日起，以本金40000元为基数，至贷款偿清之日止按合同约定利率计算利息（含罚息）；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，被告杨长和与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定被告杨长和在原告处借款4万元，借款月利率为浮动利率，借款期限为2年，到期日期为2018年8月19日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告杨长和未按照借款合同约定支付利息，经原告多次催收未果。截止2019年7月31日，被告杨长和尚欠原告借款本金40000元及利息11318.93元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告杨长和未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据各一份，证明被告向原告申请贷款；三、《农户小额信用循环借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、业务凭证一份，证明原告按约定向被告账户发放贷款的事实；五、利息查询清单一份，证明截止到2019年7月31日，被告尚欠原告贷款本息的数额；六、贷款催收通知书一份，证明原告向被告进行催收到期贷款的事实。 被告杨长和未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述六组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2016年8月19日，被告杨长和向原告申请贷款4万元，并向原告递交了《小额信用借款申请书》，被告杨长和在申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的古来分社与被告杨长和签订了《农户小额信用循环借款合同》。合同约定借款本金为4万元，借款期限为2016年8月19日起至2018年8月19日止，贷款月利率为浮动利率，即基准率上浮110.56%，同时还约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行调整。原告在借款合同的乙方处盖章，被告杨长和在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将4万元借款发放至被告杨长和在原告处的基本账户，被告杨长和借款借据上签名、捺印。合同履行过程中，被告按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告未申请展期，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止2019年7月31日，被告尚欠借款本金40000元及贷款利息11318.93元。后原告多次向被告催收，被告至今未付。 本院认为，原告与被告杨长和于2016年8月19日签订的《农户小额信用循环借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告杨长和发放了合同约定的借款本金4万元，原告与被告杨长和之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告杨长和在合同约定的还款期限届满后，未申请展期，也未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告杨长和偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，本院予以支持。截止到2019年7月31日，被告杨长和尚欠原告借款利息为11318.93元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费、公告费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨长和在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（截止至2019年7月31日的利息为11318.93元，从2019年8月1日起，以40000元为本金，按《农户小额信用循环借款合同》约定的利率标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1083元，公告费300元，由被告杨长和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 人民陪审员  赵鹏飞 人民陪审员  廖芹芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李奕辰
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1108号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人晋国杰，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，个体。户籍地及现住址河北省邯郸市大名县。2014年7月4日因无证且使用变造机动车号牌驾驶机动车被大名县公安局行政拘留五日，罚款三千五百元整。2016年10月26日，被告人因犯故意毁坏财物罪被河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433刑初109号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年9月4河北省馆陶县人民法院作出刑事裁定书，撤销（2016）冀0433刑初109号刑事判决书中对罪犯晋国杰宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯晋国杰收监执行原判决有期徒刑二年。2019年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年4月8日被取保候审。2019年12月20日，被告人晋国杰被解回，现羁押于石家庄市。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕977号起诉书指控被告人晋国杰犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人晋国杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年3月19日8时许，被告人晋国杰饮酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，晋国杰的血液中酒精含量为93.89ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人晋国杰的供述，行政强制措施凭证，现场笔录，呼气结果检测告知单，接受违法处理期限告知单，身份证、驾驶证复印件，委托书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，到案经过，户籍证明，证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人晋国杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人晋国杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月19日8时许，被告人晋国杰饮酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，晋国杰的血液中乙醇含量为93.89ｍｇ／100ｍｌ。被告人晋国杰如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 另查明，2019年9月4日，河北省馆陶县人民法院作出刑事裁定书，撤销对罪犯晋国杰宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判决有期徒刑二年，刑期自2019年11月18日起至2021年4月16日止。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人晋国杰的供述，行政强制措施凭证，现场笔录，呼气结果检测告知单，接受违法处理期限告知单，身份证、驾驶证复印件，委托书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，到案经过，户籍证明，证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人晋国杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人晋国杰曾受过行政处罚，量刑时予以考虑。被告人晋国杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 被告人晋国杰在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决,应予数罪并罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人晋国杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；与原故意毁坏财物罪被判处的有期徒刑二年并罚,决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月20日起至2021年4月9日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 岳    红    丽 人民陪审员 赵进昌人民陪审员任利宾 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 张    雨    欣 书 记 员 宋    肖    楠
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18863号 原告：杭州樟树实业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路5号2楼。 法定代表人：陆建堂，总经理。 被告：杭州新龙泡沫包装有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道沈家桥大安村朱家浜4号16幢、17幢102室、18幢、19幢、20幢。 法定代表人：朱燕芬。 原告杭州樟树实业有限公司（以下简称原告）为与被告杭州新龙泡沫包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人陆建堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原告与被告系合作多年的供需买卖关系，供方销售给需方泡沫制品原料为可发性聚苯乙烯，由于需方流动资金紧张，双方协商同意采取一定账期的赊销方式，销售金额有时高达200余万元。2017年开始需方贷款资金十分紧张，供方抓紧收回货款，并控制发货，至2019年5月28日止，尚欠原告货款889380元，双方核对后确认无误。经供方多次上门催讨均无法回笼货款。2019年9月20日左右，被告法人朱燕芬和其父亲朱财龙突然离家出走，手机通信无法联系，故原告提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告支付原告聚苯乙烯原料货款889380元；2.被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.对账确认函一份，证明被告于2019年5月28日确认欠原告货款889380元的事实； 2.浙江增值税专用发票十二份（复印件），证明原、被告双方发生业务的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2虽系复印件，但可与证据1相互印证，故本院对其真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法予以保护，被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州新龙泡沫包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州樟树实业有限公司货款889380元。 被告杭州新龙泡沫包装有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12694元，减半收取6347元，由被告杭州新龙泡沫包装有限公司负担。 原告杭州樟树实业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州新龙泡沫包装有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年十二月十三日 法官助理李骞 书记员朱少梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初14352号 原告：何超，男，汉族，1973年6月22日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭川江，重庆臻福律师事务所实习律师。 被告：谢国强，男，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市荣昌区。 原告何超与被告谢国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何超的委托诉讼代理人梁贤会到庭参加了诉讼，被告谢国强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何超向本院提出的诉讼请求为：1.请求被告偿还原告借款本金300000元并支付借款利息(利息以300000元为基数按年利率24%计算至偿清为止)及延迟付款利息(以300000元为基数按年利率24%计算至偿清为止)；2.请求被告支付违约金30000元；3.请求被告承担原告律师代理费20000元；4.要求原告对被告所有的重庆市荣昌区XX街道XX街X号X幢X单元XX房屋享有优先受偿权；5.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月24日，被告向原告借款300000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为三个月(2019年1月24日至2019年4月23日)，借款的利息为银行同期贷款基准利率的四倍计算。若被告不能按约还款付息，被告还应支付借款金额的20%的违约金及延迟付款利息（按借款总额的每日千分之三），并承担因此产生的公告费、保全费、律师代理费等。借款后，被告未支付款项给原告，原告遂起诉至本院。 被告谢国强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告(甲方、出借人)与被告（乙方、借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：1.甲方借出¥300000元整（小写），乙方同意借入人民币叁拾万元整（大写）；2.借款期限自2019年1月24日起至2019年4月23日止，每月23号是利息支付日；3.借款的利率为银行同期贷款基准利率的四倍计算。逾期不支付的，从应当支付之日起次日开始计算延迟付款利息，利息标准与借款利息相同；4.乙方以谢国强所有的位于重庆市荣昌区XX街道XX街X号X幢X单元XX房屋作为抵押物，若借款人未按约定还款付息，出借人有权就抵押物享有优先受偿权；5.借款到期后，如乙方未能按约偿还，乙方需向甲方支付借款金额的20%的违约金；6.因合同项下在履行过程中产生的纠纷，因此产生的公告费、财产保全费、律师代理费等由违约方承担；7.利息应每月的到期日支付。逾期不支付的，从应当支付之日起次日开始计算延迟付款利息，延期利息按照借款总额的每日千分之三的金额支付。同日，被告向原告出具借条，借条主要载明：谢国强向何超借款人民币300000元整，该款付款方式为银行转账，借款期限为叁个月，时间从2019年1月24日起至2019年4月23日止。同时被告向原告出具收条，确认收到了300000元。合同签订的当日，原告通过建设银行向被告支付出借款300000元。双方还到重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局不动产登记中心对被告位于重庆市荣昌区XX街道XX街X号X幢X单元XX号房屋办理了抵押登记。被告谢国强借款后未按约定向原告归还借款本息，原告遂起诉至本院。 另查明，2019年5月6日，原告与重庆臻福律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并支付10000元代理费。 上述事实，有《个人借款合同》、借条、收条、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有《个人借款合同》、借条、收条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告谢国强归还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告间约定了借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍，同时约定了延迟付款利息，借款利息与延迟付款利息之和超过了法律规定的标准，对原告主张的借款利息及延迟付款利息，本院支持按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，对原告主张的违约金不予支持。原告与被告在个人借款合同中约定了抵押条款，被告谢国强以其所有的位于重庆市荣昌区XX街道XX街X号X幢X单元XX房屋为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告与被告约定因个人借款合同项下在履行过程中的纠纷而产生的律师费由违约方负担，且原告举证证明了其已经实际支付了律师费10000元，因此，原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢国强在本判决生效之日起十日内归还原告何超借款300000元及以300000元为基数自2019年1月24日起按年利率24%计算利息、延迟付款利息至本清时止； 二、被告谢国强在本判决生效之日起十日内支付原告何超律师代理费10000元； 三、被告谢国强逾期未偿还上述借款本金、利息、延迟付款利息及律师费，原告何超有权以被告谢国强提供的位于重庆市荣昌区XX街道XX街X号X幢X单元XX号房屋]折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项未受偿的款项范围内优先受偿； 四、驳回原告何超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6830元，由被告谢国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张永利
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初418号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人杨国辉，男，1989年10月15日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年9月12日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人杨国辉犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人杨国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年6月30日，杨国辉驾驶云Ｈ×××××号小型面包车沿阿八线由广南驶往者兔方向，13时20分许，行驶至阿八线K67+550米路段时，其驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车与行人陆某1、陆某2相撞，造成陆某1当场死亡，陆某2受伤及云Ｈ×××××号小型面包车受损的道路交通事故。经认定杨国辉承担此事故的全部责任，陆某1、陆某2不承担此事故的责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人杨国辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后其主动报案，到案后如实供述自己的犯罪行为，应认定自首。其对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。建议以交通肇事罪判处被告人杨国辉一年至一年六个月有期徒刑，同时适用缓刑。 被告人杨国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月30日，杨国辉驾驶云Ｈ×××××号小型面包车沿阿八线由广南驶往者兔方向，13时20分许，行驶至阿八线K67+550米路段时，其驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车与行人陆某1、陆某2相撞，造成陆某1当场死亡，陆某2受伤及云Ｈ×××××号小型面包车受损的道路交通事故。经认定杨国辉承担此事故的全部责任，陆某1、陆某2不承担此事故的责任。案发后，被告人杨国辉主动报警救治伤员，到案后如实供述自己的犯罪事实。赔偿了被害人陆某1的亲属陆某5经济损失人民币279998.5元（含保险公司理赔款），取得陆某5的谅解。2019年12月18日，经本院主持调解，云Ｈ×××××号小型面包车的保险人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司自愿对被害人陆某2的经济损失11771.54元理赔。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明、前科查询证明、到案说明；被害人陆某2的陈述；证人龚某、何某的证言；被告人杨国辉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；收条、谅解书、调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨国辉自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人杨国辉的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  高尚娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗文山
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9940号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗丹，女，布依族，1981年5月28日生，住昆明市五华区，身份证住址贵州省盘县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告罗丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7620元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年4月18日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元2905号，建筑面积为97.08平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7620元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为97.08平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7620元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗丹于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5990号原告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：朱卫江。被告：汤阴县鑫源农机有限公司，住所地：汤阴县城关镇精忠路东段。法定代表人：郭新来。原告洛阳中收机械装备有限公司诉被告汤阴县鑫源农机有限公司为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告洛阳中收机械装备有限公司未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2019年12月5日告知原告洛阳中收机械装备有限公司限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳中收机械装备有限公司撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一九年十二月十三日书记员  李冰冰
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1934号 原告：郑建芳，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：陈华坤，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告郑建芳与被告陈华坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告陈华坤经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 郑建芳向本院提出诉讼请求：判令陈华坤赔偿郑建芳各项经济损失合计130502.9元（郑建芳受伤在强制险先予支付的责任由陈华坤承担）。事实与理由：2019年1月26日21时57分许，陈华坤驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从世坂村沿坂云线往云霄城关方向行驶，至事故路段，遇对向郑建芳驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（乘员：张炉林）左转弯进入其前方右侧风吹岭路口时，因陈华坤夜间行驶经路口路段未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，郑建芳驾车左转弯未让直行车辆先行，导致闽Ｅ×××××号二轮摩托车前部碰撞闽Ｅ×××××号二轮摩托车右侧车身，造成陈华坤、郑建芳、张炉林三人受伤，两车局部损坏的道路交通事故。案经云霄县公安局交警大队作出事故认定，陈华坤承担本事故的同等责任，郑建芳承担本事故的同等责任，张炉林不承担本事故的责任。陈华坤系闽Ｅ×××××号二轮摩托车所有人。陈华坤并未办理机动车强制险。本事故共造成郑建芳各项经济损失130502.9元。 陈华坤未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年1月26日21时57分许，陈华坤驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从世坂村沿坂云线往云霄城关方向行驶，至事故路段，遇对向郑建芳驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（乘员：张炉林）左转弯进入其前方右侧风吹岭路口时，因陈华坤夜间行驶经路口路段未降低行驶速度，遇情况采取措不当，郑建芳驾车左转弯未让直行车辆先行，导致闽Ｅ×××××号二轮摩托车前部碰撞闽Ｅ×××××号二轮摩托车右侧车身，造成陈华坤、郑建芳、张炉林三人受伤，两车局部损坏的道路交通事故。案经云霄县公安局交警大队作出事故认定，陈华坤承担本事故的同等责任，郑建芳承担本事故的同等责任，张炉林不承担本事故的责任。陈华坤系闽Ｅ×××××号二轮摩托车所有人。陈华坤并未办理机动车强制险。郑建芳因本起交通事故受伤，于福建医科大学附属漳州市医院住院治疗22天，共支付医疗费51998.38元，福建医科大学附属漳州市医院出院医嘱载明：“……注意休息，加强营养支持……。”经福建诚正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人郑建芳的伤残等级为一处第十级；2.被鉴定人郑建芳的护理期限为出院后38日。 以上事实有郑建芳的陈述及郑建芳提供的云霄县公安局交警大队作出的交通事故认定书、陈华坤身份证、驾驶证、行驶证、保险单、福建医科大学附属漳州市医院入院记录、出院记录、手术记录单、疾病证明、CT报告单、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，云霄县公安局交通管理大队调查认定陈华坤承担本事故的同等责任，郑建芳承担本事故的同等责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。陈华坤系闽Ｅ×××××号二轮摩托车的驾驶人，其驾驶该机动车存在过错，发生交通事故致人损害，陈华坤依法应承担赔偿责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车并未办理机动车强制险，故郑建芳因本事故受伤在强制险内先予支付的责任应由陈华坤承担。郑建芳系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。郑建芳损害事故发生时属于农村居民，应按农村居民标准确定经济损失如下：1.医疗费51998.38元；2.营养费5200元（51998.38元×10%）；3.住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）；4.护理费参照农村居民误工费标准计算为6793.7元（165.7元／天×22天＋165.7元／天×38天×50%）；5.误工费3498元；6.交通费有实际发生，酌定为220元（10元×22天）；7.伤残赔偿金29886元（14943元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，因陈华坤在本事故中承担同等责任，郑建芳的伤残等级为十级，因此，精神损害抚慰金酌定为5000元；9.鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外……”，鉴定费属于诉讼费用，在本事故中陈华坤承担同等责任，因此，鉴定费用1800元，由陈华坤负担900元，由郑建芳负担900元，以上合计104596.08元。因陈华坤并未投保交强险，故在交强险范围内先予赔付郑建芳各项经济损失55397.7元的责任应由陈华坤承担，剩余款项应由陈华坤赔付，依照同等责任计算赔付，为24599.19元［（104596.08元－55397.7元）×50%］。陈华坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，郑建芳主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈华坤应赔偿郑建芳各项经济损失合计79996.89元，款限于本判决生效后一个月内支付完毕； 二、驳回郑建芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由陈华坤负担1775.1元，郑建芳负担1134.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  方建生 二〇一九年十二月九日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3248号原告：殷吉彬，男，1989年5月14日出生，汉族，住址平阴县，原告：李倩，女，1983年11月25日出生，汉族，住址同上，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告殷吉彬、李倩与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告殷吉彬、李倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月××日书记员  周晓冉
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1719号 申请执行人：江门市百荣光电科技有限公司。 被执行人：江西艾立特光电科技有限公司。 被执行人：董新立，男，汉族。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西艾立特光电科技有限公司、董新立未履行本院（2019）赣0111民初2133号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西艾立特光电科技有限公司、董新立银行存款及收入人民币1588650元及利息或查封、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年十二月二日 书记员 何清川
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2166号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行,住所地：大冶市大冶大道110号。负责人欧阳堰，该行行长。被执行人：贺新才，男，1961年7月23日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄石远昌工贸有限公司,住所地:黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，系该公司经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人贺新才、黄石远昌工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额105000元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人于2019年12月18日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2166号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  黄文坚
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2492号之九申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人肖亮，该支行行长。委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人张泽兵，男，1967年4月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人李元香，女，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初2429号民事判决书申请执行张泽兵、李元香借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月11日自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执2492号案件的执行。申请执行人依据（2019）渝0243民初2429号民事判决书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十一日书记员  彭祖雷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2343号 申请人：铜陵捷顺物资有限公司,住铜陵市金山大道东段金口岭村15栋1楼,统一社会信用代码:91340700573044158M。 法定代表人:吴钢。 被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司,住铜陵市义安区西联乡东湖村,统一社会信用代码:91340764694136788G。 法定代表人:骆赞英。 本院在执行申请执行人铜陵捷顺物资有限公司与被执行人铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年十二月八日 书记员 龚 伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8431号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：孙明华，女，1968年12月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告冯之义与被告孙明华土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫平、被告孙明华及其委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯之义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2017年租金标准1250元每亩向原告支付土地租金人民币36350元，并承担自2018年12月21日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与启东市王鲍镇新港村经济合作社（以下简称新港村合作社）就新港村24-30组7个村民组390亩的土地和农业设施，签订了一份土地租赁协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金起点为1150元，以后每两年递增50元，于每年的12月20日前付清下一年租金。后原告将其中29.08亩转租给被告，双方在2016年至2018年履行了3年度的协议，但被告迟迟未交2019年度租金，致使原告不能向王鲍镇新港村经济合作社上交土地租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告孙明华辩称，被告不交地租是有原因的。1、当初口头协议约定村里收多少我们交多少，2017年被告支付地租1200元/亩，原告交给村里多少钱被告不知道，2018年被告支付地租1200元/亩（含保护费），原告交付村里38万元。2、原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为，损害了种植户的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与新港村合作社签订租赁协议，主要内容为：“新港村合作社将其7个村民组390亩的土地承包经营权及地面设施出租于冯之义；租期自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金每年1150元，每两年递增50元，每年12月20日前付清下一年租金；冯之义只能将土地用于种植蔬菜、水果，不得改变地形地貌，不得买卖转租；保证金为10万元，由王鲍镇农经站保管，保证金用于冯之义违约或固定资产损坏（包括房屋、路、泵房等）；使用期间发生的所有费用由冯之义负责（包括水、电、大棚正常维修费等）；租赁期满后大棚和钢架归冯之义所有，如冯之义中途违约则仍归新港村合作社所有。”协议签订后，冯之义交纳保证金10万元并按约向支付了2015－2018年度租金，尚欠2019年度租金未支付。2015年12月，新港村合作社工作人员就租赁土地面积进行测量，测得实际面积为382.37亩。因新港村合作社称需要空地堆放建筑用土，冯之义应其商请未于2019年种植仓库旁的2亩土地。2018年1月，冯之义分别与被告等11人订立书面或口头租赁协议，套用冯之义与新港村合作社的租赁协议内容，将其租赁的土地及设施转租给被告等11人，其中转租给被告孙明华的土地面积为29.08亩。2018年12月25日，新港村合作社向冯之义及各转租户发出租金催款通知，主要内容为：“考虑到2018年上半年自然灾害的原因，决定调整一年度租金为1100元/亩，半年期合同租金为600元/亩。定于2019年1月1日前缴清租金，未缴清租金的种植户，视为自动放弃，村委会统一收回土地，同时停止供电供水。”因冯之义未按期向新港村合作社支付2019年度土地租金，2019年6月5日，新港村合作社向本院提起土地租赁合同纠纷一案，要求冯之义按2017年度租金标准1200元/亩向原告支付土地及设施租金468000元并承担自2018年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院经审理后认为，根据新港村合作社工作人员于2015年12月测得租赁土地实际面积为382.37亩且新港村合作社曾于催款通知中提出因受自然灾害影响土地租金调整至1100元/亩，故本院依据冯之义实际租赁土地面积380.37（382.37－2）亩按1100元/亩计算冯之义应当给付的2019年度租金为418407元（380.37亩*1100元/亩）。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0681民初4528号民事判决书，判决冯之义给付新港村合作社土地租金418407元并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间成立土地租赁合同关系，其内容未违反法律法规强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约履行各自义务。案涉土地29.08亩系由原告经新港村合作社同意转租给被告孙明华，按照双方约定，被告应于2018年12月20日前给付2019年度租金，但被告至今仍欠付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告辩称系因原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为故拒交租金，但未能提供相应证据予以佐证，亦不能证明与本案的关联性，且农业种植是长期种植行为，不排除双方可能存在纠纷，但并未有证据显示存在实质性损害行为及后果，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。对于被告2019年度以前的租金，被告已经履行完毕，本案中不予理涉。对于2019年度租金标准，本院已在（2019）苏0681民初4528号民事判决书确认为1100元/亩，由于案涉土地实际系由冯之义转租给被告，转租协议中约定的土地租金标准与冯之义与新港村合作社所签的租赁协议中确定的标准一致，故案涉土地租金亦应参照该标准计算为31988元（29.08亩*1100元/亩），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告孙明华于本判决生效之日起十日内给付原告冯之义土地租金31988元，并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告冯之义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取354元（原告已预交），由原告冯之义负担42元，由被告孙明华负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费708元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王珊珊二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执736号申请执行人：胡秀，女性,1953年12月3日生，汉族，住大悟县。被执行人：侯杰，男性，1980年01月01出生，汉族，住大悟县。本院在执行胡秀与侯杰民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十日书记员  钱 涛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1951号申请执行人：重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街江上村三楼，统一社会信用代码：91500243709306437J。法定代表人：魏勇，该公司经理。被执行人：彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区232号，统一社会信用代码：91500243736558429M经营者：冉国初，该公司总经理。本院执行重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司依据(2019)渝04民终338号民事判决书申请执行彭水县天乐物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司支付租金520000以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2517.5元、申请执行费7625.17元，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院已到被执行人居住地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为支付租金520000以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2517.5元、申请执行费7625.17元。本院认为，经采取上述财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1951号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  赵 伟审判员  王永勇二〇一九年十二月三十日书记员  张 滔
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初262号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人赵齐伦，男，汉族，1992年11月11日出生于云南省镇雄县，文盲，务工，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人赵齐伦犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，因被告人赵齐伦脱逃，本院于2019年4月23日裁定本案中止审理，后于2020年1月13日恢复审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人赵齐伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月27日凌晨，被告人赵齐伦饮酒后无证驾驶“浙Ｂ×××××”号两轮普通摩托车在宁波市北仑区路口附近发生交通事故（被告人赵齐伦负事故主要责任），民警在处理事故时发现被告人赵齐伦有醉酒驾驶嫌疑，遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人赵齐伦的血样乙醇（酒精）浓度为205mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人赵齐伦在法庭审理过程中亦无异议，且有证人佟野、姚某、王某的证言，道路交通事故认定书，呼吸酒精含量检测记录表，血液理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，血样提取笔录及录像、肇事现场照片、网上核实机动车驾驶证情况说明，涉案无牌车辆核查情况说明表，到案经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵齐伦在道路上醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵齐伦能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵齐伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 俞佩娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4120号原告：赵桂桃，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郝建民，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告赵桂桃诉被告郝建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂桃到庭参加诉讼。被告郝建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵桂桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款7万元，利息从2015年5月20日起按月息2分计算至借款实际付清为止。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月被告向原告借款7万元，双方约定利息为2分，双方约定被告从工程款中偿还原告欠款，至2017年5月，被告尚未归还原告借款，被告为原告重新出具借条，自2015年5月至2017年5月，按年息24%计算，两年利息为33600元，加上借款本金7万元，欠款为103600元，经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条，拟证明借款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告出具借条，内容为“今借到赵桂桃现金103600，本金7万元，利息33600元（两年）。同意公司从富泰热力工程款中扣除支付”。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告郝建民向原告借款属实，借款本金7万元，本院予以确认。原告要求被告郝建民返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年5月20日起以本金7万元为基数按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郝建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告郝建民于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂桃借款本金7万元，并支付利息（以本金7万元为基数，从2015年5月20开始，按月利率2%计算到借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告郝建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月四日书记员 王 莉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902财保284号之二     解除申请人：安康桑德水务有限公司。     法定代表人:罗志国。     住所地:陕西省安康市汉滨区建民办长铺村。     被申请人:邓越仁，男，汉族，19XX年X月XX日生，住四川省南部县。     被申请人:敬瑞金，男，汉族，19XX年X月XX日生，住四川省南部县三官镇。     被申请入:陈旭东，男，汉族，19XX年X月XX日生，住四川省南部县黄金镇。     邓越仁、敬瑞金、陈旭东与北京桑德环境工程有限公司、安康桑德水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）陕0902财保284号民事裁定，冻结了安康市高新区管委会向被申请人北京桑德环境工程有限公司、安康桑德水务有限公司支付的2400万元，期限为一年。现安康桑德水务有限公司向本院申请解除保全。     本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项，裁定如下：     解除对被申请人安康桑德水务有限公司账户存款2400万元冻结；     本裁定立即开始执行。               审 判 长  宋飞     人民陪审员  王当丽     人民陪审员  马福琴          二〇二〇年四月十四日          书 记 员  张明星               1
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢488号申请执行人奉化市飞宇电器制造有限公司被执行人袁飞剑、王斌本院在执行申请执行人奉化市飞宇电器制造有限公司与被执行人袁飞剑等案由加工合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6408号 原告：邱文军，男，1972年7月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：姚光宏，男，1962年7月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告邱文军与被告姚光宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告姚光宏下落不明，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告邱文军到庭参加诉讼，被告姚光宏经本院合法传唤未到庭。 原告邱文军向本院提出诉讼请求（变更后）：被告姚光宏归还原告借款本金354000元。事实和理由：被告姚光宏与原告系朋友关系，2019年5月5日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到邱文军人民币现金支付叁拾伍肆仟元（354000元），归还方法：2019年5月起每月归还叁万元，逾期不还支付20%违约金”，该354000元借款中309900元系原告分别于2018年4月29日、5月17日、9月6日、10月13日、11月20日、12月25日、2019年1月25日向被告银行转账48600元、100000元、50000元、23500元、58000元、10000元、19800元，其余借款44100元由原告现金交付给被告。后该借款经原告多次催讨，被告姚光宏至今未还。 原告向本院提交了借条、银行交易明细、转账凭证等证据材料及庭审陈述证明上述事实。 被告姚光宏未作答辩，也没有证据提交本院。 经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告发放借款后，被告理应及时归还借款，现拖延未还，显属无理，本案借款虽尚未全部到期，但由于被告姚光宏下落不明，且在出具借条后未按约履行，以自己行为表明其不再履行还款义务，故原告诉请被告提前归还全部借款，合法有据，本院予以支持。被告姚光宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚光宏应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告邱文军借款354000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6610元，由被告姚光宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 ? （本页无正文） 审 判 长  董迎春 人民陪审员  胡海杰 人民陪审员  徐海珠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理冯子骅 代书 记员  王于一
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂1421民初2597号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌叶，女，1984年2月10日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：农灿星，男，1957年7月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告农灿星、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月26日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院   刑事裁定书     （2018）陕刑终380号   原公诉机关西安市人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘太民，男，1974年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省山阳县高坝店镇耳沟村二组，住所地西安市未央区三桥新村。2015年10月19日因涉嫌犯故意杀人被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于西安市安康医院。   辩护人徐晓云，陕西许小平律师事务所律师。   西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人刘太民犯故意杀人罪一案，于2016年11月28日作出(2016)陕01刑初180号刑事判决，以被告人刘太民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人刘太民不服，提出上诉。本院审理后，于2017年9月20日作出（2017）陕刑终126号刑事裁定，撤销原判，发回西安市中级人民法院重新审判。西安市中级人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年10月15日作出（2018）陕01刑初79号刑事判决，以被告人刘太民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人刘太民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01刑初79号刑事判决。   二、发回西安市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。     审判长魏桐轩   审 判 员赵明华   审 判 员 王 立                                     二0一九年十二月二十日                                      书 记 员 王 海            1
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6042号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：张遂庆男，1962年06月14生，汉族，住河南省宜阳县 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张遂庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2019）陕0404民初5160号 原告：王某，女，1987年10月10日出生，汉族，现住西咸新区秦汉新城正阳街道某某村二组0319号。现住西咸新区秦汉新城正阳街道某某村二组0319号原告：王某某，男，2016年1月21日出生，汉族，现住西咸新区秦汉新城正阳街道某某村二组0319号。法定代理人：王某，女，1987年10月10日出生，汉族，系王某某之母，现住西咸新区秦汉新城正阳街道某某村二组0319号。三原告共同委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区某某街道某某村第二村民小组（以下简称：某某村二组）。负责人：王某，系该组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王某、殷某某、王某某诉被告某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、殷某某、王某某的共同委托诉讼代理人隆龙，被告某某村二组的委托诉讼代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、殷某某、王某某的诉讼请求为：1、请求判令某某村二组给付王某征地补偿款21270元；2、请求判令某某村二组给付殷某某征地补偿款21270元；3、请求判令某某村二组给付王某某征地补偿款21270元；4、本案诉讼费由某某村二组承担。事实以及理由：王某系某某村二组村民，2013年2月17日与殷某某登记结婚，因王某家系双女户，殷某某作为上门女婿将户籍迁入某某村二组，成为该村组的集体经济组织成员。2016年1月21日，王某、殷某某夫妇生育一子，取名王某某，王某某出生后户籍也登记在某某村二组。2018年6月20日，某某村二组土地被征用，该村组向每位村民分配征地补偿款21270元，但未向三原告分配该款项。此事经多次协商未果，故三原告诉至本院，请求依法判决。王某、殷某某、王某某举证如下：王某、殷某某、王某某的户口本；王某、殷某某的身份证、结婚证各一份。欲证明王某、殷某某、王某某系某某村二组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。被告某某村二组辩称，三原告所述情况属实。王某系出嫁女，长期未在村组生活，女婿及孩子户籍登记时未经村组两级审批，村组对其村民资格不予认可，故应驳回三原告的诉讼请求。 某某村二组未提交证据。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：王某、殷某某、王某某所举证据，某某村二组对其真实性无异议，但对于证明目的不予认可，认为殷某某、王某某户籍迁入时未经审批，不认可其村民身份。经审查后认为，该组证据来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：    王某于1987年10月10日出生在某某村二组，出生后户籍便登记在该村组。2013年2月17日，王某与陕西省安康市平利县居民殷某某登记结婚，殷某某于2015年9月28日将户籍迁入某某村二组。2016年1月21日，王某、殷某某夫妇生育一子王某某，王某某出生后户籍也登记在某某村二组。2018因某某村二组部分土地被建设征用，该村组于2018年12月20日向每位村民分配征地补偿款21270元，但未向三人分配上述款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。王某、殷某某、王某某的户籍均以合理事由，经合法程序登记在某某村二组，故三人应具有该村组的集体经济组成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。王某某某村二组某某村二组王某某某村二组妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，某某村二组未向三原告分配征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任。因此，王某、殷某某、王某某主张某某村二组支付征地补偿款每人21270元的请求，本院予以支持。综上，王某某某某村二组某某村二组殷某某某某村二组某某村二组某某村二组王某殷某某王某某王某殷某某王某某王某殷某某王某某依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区某某街道某某村第二村民小组支付原告王某征地补偿款21270元。二、被告咸阳市渭城区某某街道某某村第二村民小组支付原告殷某某征地补偿款21270元。三、被告咸阳市渭城区某某街道某某村第二村民小组支付原告王某某征地补偿款21270元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告咸阳市渭城区某某街道某某村第二村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员    刘  晨                                二0一九年十二月十七日     书 记 员    杨  帆    附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。    第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。  1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31674号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：肖雄，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：滕铭，男，1982年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告滕铭信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4081号 原告：邯郸市正时达运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街16号义商大厦1-18-12号，统一社会信用代码：91130402320034656C。 法定代表人：刘巧连，该公司经理。 被告：李建勋，男，汉族，1992年3月20日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 邯郸市正时达运输有限公司与李建勋合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告邯郸市正时达运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邯郸市正时达运输有限公司撤诉处理。 审判员  尹平山 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫 月