山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8148号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛中营伟业置业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处赵家岭村。 法定代表人：刘江，董事长。 委托诉讼代理人：吉树荣，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于海涛，男，1983年2月9日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛海晋达工艺品有限公司，住所地即墨市通济新经济区九江路17号青岛国际服装产业城12幢162号楼。 法定代表人：于海涛，经理。委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。 上诉人青岛中营伟业置业有限公司（以下简称中营伟业公司）与被上诉人于海涛、青岛海晋达工艺品有限公司（以下简称海晋达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中营伟业公司上诉请求:撤销一审判决第三项、第五项，依法改判，改判支持一审中我方起诉的违约金，改判被上诉人支付我方全部房款和违约金之后，我方才可以配合办证。诉讼费用相应改判。事实和理由：一、被上诉人自2014年3月13日起拒绝履行支付剩余房款125万元的义务，已构成严重违约，依法应承担总房款日万分之二的违约金。原判决不支持上诉人从2014年3月14日起算至2017年8月30日的违约金557358.20元（700481.20元-143123元），既不符合合同约定，也无事实和法律依据。2014年2月24日双方签订《招商投资协议补充协议》约定，被上诉人在合同生效后及时办理银行贷款手续，若被上诉人不选择银行贷款或无法办理银行贷款的，被上诉人应选择一次性付款方式，或者与上诉人签订分期付款协议。因被上诉人于海涛及其配偶个人征信存在严重问题，不符合银行贷款条件，因此贷款申请未审批通过，故被上诉人应及时向上诉人支付全额购房款，但其仅支付9119179元，余款125万元虽经多次催要，其一直拒绝支付，构成根本违约，依约应承担总房款日万分之二的违约金。在获知被上诉人不能办理银行贷款后，上诉人马上通知被上诉人2014年3月13日进行现金付款，被上诉人拒绝支付，故违约金应从2014年3月14日起算，至其付清余款时间2018年7月27日，共计700481.20元（2161979元X日万分之二X1620日），原审仅支持上诉人通告被上诉人付款时间2017年8月30日至2018年7月27日的违约金有悖事实与法律。二、2017年8月10日催告函催告被上诉人尽快支付所购厂房余款125万元，系上诉人单方意思表示，因被上诉人未按催告时间付款，双方未达成合意，不产生合同法律效力，对双方当事人均无约束力，且该函也并未免除其在催告前应承担的违约责任。1.该函虽未像以往催告函中重复被上诉人应承担违约责任，但并不意味着上诉人免除了被上诉人的违约责任。2.若被上诉人按函规定的付款时间付清余款，上诉人或许不追究其之前应承担的违约责任，但被上诉人未按照函中通知的时间支付。3.该函系上诉人单方意思表示，需被上诉人2017年8月30日前付清余款行为予以回应，才具有意思表示一致的法律效力。被上诉人仅支付40%房款而于2014年8月28日即一直占用房屋，原判不认可其2017年8月30日前的违约责任，违背权利义务对等原则，显失公平。三、原判决第五项，判决生效后15日内上诉人为被上诉人办理房产证，有悖约定及法律。依据涉案合同第五条第四项，被上诉人未支付完毕房款的情况下，上诉人依法享有不安抗辩权。四、原审判决案件受理费22922元应全部由被上诉人承担，原判决上诉人承担5044元实属错误。综上，请依法改判。 二被上诉人共同答辩称，一、海晋达公司与上诉人协议约定采用银行贷款方式支付房款，双方未达成书面变更协议，上诉人主张违约金没有依据，主张2014年3月14日至2017年8月30日违约金更没有事实及法律依据。1、2014年2月24日签订的《招商投资协议书》补充协议第四条第2款对付款方式做了约定，采用首付款+银行贷款的方式支付，我方支付首付款共计911979元，剩余125万元房款采取银行贷款方式支付，贷款银行由上诉人指定，在履行中由上诉人负责办理。 2、第四条第4款约定"选用首付款+银行贷款方式购买该工业厂房的，若因乙方和乙方公司（被上诉人）原因不能取得银行贷款，则甲方（上诉人）有权要求乙方改选第（1）种方式支付购房款，并与甲方签署相关的补充协议"。本案中上诉人并没有就变更付款方式同我方重新签订书面协议，也没有向我方主张要求一次性支付剩余125万元房款，截止其起诉前也由其协调银行通过贷款方式支付剩余房款。其提交的2017年8月10日通告函并没有邮寄记录，不能证明已经邮寄，我方实际也并没有收到该该函。本案也并非由于我方的原因不能办理贷款，于海涛及配偶的征信也不存在不符合贷款的情况，在同一时期于海涛的配偶还向银行申请过贷款，且银行也发放过贷款，相关证据也已经在一审中提交。贷款的主体为海晋达公司，于海涛及配偶的征信与本案贷款无关，海晋达公司系上诉人操作设立，根据政策要求为办理权属登记及贷款使用，因此从《招商投资协议书》中的主体于海涛变更为补充协议中的海晋达公司。上诉人也无证据证明系我方的原因而无法办理银行贷款手续。二、履行《招商投资协议书》及补充协议过程中我方不存在应当支付违约金的情况，上诉人要求我方承担违约金不符合合同约定。1、双方就通过银行贷款方式支付剩余125万元房款并没有约定具体时间，根据协议约定双方变更应当签订书面协议，现在双方无书面约定的情况下，上诉人单独要求不符合合同约定。2、上诉人上诉称2017年8月10日的催告函件因没有我方回复而无法律效力，若其该理由成立，则自2017年8月31日起至2018年7月27日的违约金我方也不应当支付。三、一审法院判决第五项不违反法律规定及合同约定，我方于2018年7月27日已经将剩余125万元购房款全部支付给上诉人，系因上诉人原因单方退回，但不能否认我方已经支付购房款的效力。一审法院支持我方的反诉请求符合法律规定。四、一审中上诉人起诉的诉讼请求为解除合同，在我方提出继续履行合同的反诉后上诉人变更诉讼请求为履行合同，因此所产生的诉讼费用应当由上诉人承担，另，诉讼费用项也不属于法院受理上诉的事项。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 中营伟业公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《招商投资协议》、《招商投资协议补充协议》；2、海晋达公司与于海涛承担履约定金432395元；3、诉讼费、律师费等相关费用由海晋达公司与于海涛承担。在审理过中，中营伟业公司将诉讼请求变更为：1、海晋达公司继续履行《工业厂房认购书》、《招商投资协议》、《招商投资协议补充协议》；2、海晋达公司与于海涛连带支付剩余购房款125万元、违约金705237.55元（自2014年3月13日起，以2161979元为基数，按照日万分之二计算截止到起诉之日，共计1631天）；3、海晋达公司与于海涛连带支付自2018年9月1日起，以2161979元为基数，按照日万分之二计算至实际付清之日止的违约金；4、海晋达公司与于海涛支付律师费60000元；5、诉讼费由海晋达公司与于海涛承担。 海晋达公司向一审法院提出反诉请求：1、判令中营伟业公司继续履行招商投资协议书补充协议，协助将青岛国际服装城A区2-4号（即墨区通济新经济区九江路17号青岛国际服装产业城12幢162号楼）房屋办理不动产权属登记至海晋达公司名下，2、律师费36000元由中营伟业公司承担。3、诉讼费由中营伟业公司承担。 一审法院认定事实：2013年8月8日，中营伟业公司与于海涛签订《招商投资协议书》，就于海涛入驻即墨通济新经济区青岛国际服装产业城A区建筑面积745.51平方米的2-4号厂房达成协议。协议还约定，如本协议签订时于海涛在即墨通济新经济区未注册组建独立法人公司，则本协议签订后1个月内在即墨通济新经济区注册组建独立法人公司，或将原有的法人公司转入即墨通济新经济区。注册组建独立法人公司或转移公司后，由新公司承接于海涛所签订协议中的权利义务，于海涛对协议的履行承担连带责任。2013年12月4日，海晋达公司成立，法定代表人为于海涛，住所地为即墨通济新经济区青岛国际服装产业城12幢162号楼。该住所地即是协议中约定的即墨通济新经济区中国·青岛国际服装产业城A区2-4号厂房。2014年2月24日，中营伟业公司（甲方）与海晋达公司（乙方）签订《招商投资协议补充协议》，约定：1、乙方购买的工业厂房为即墨通济新经济区中国·青岛国际服装产业城A区2-4号厂房，厂房建筑面积745.51平方米；2、厂房单价2900元/平方米，总价为2161979元；3、乙方选择首付款加银行贷款的方式支付购房款项：鉴于甲方已收取该厂房总价款20%作为履约定金，乙方在本补充协议签订之日再缴纳不低于该厂房总价款20%（479583.2元），首付款共计911979元，占总房款的比例为42%，剩余厂房价款1250000元由乙方或于海涛向甲方指定的银行申请贷款，并委托贷款银行于放贷当日将所贷款项一次性全额转付至甲方指定的账户内；4、乙方逾期付款的违约责任：（1）若乙方未按本补充协议上述约定时间付款，则自逾期之日起，甲方有权要求乙方按日支付该厂房总价款万分之二的违约金，逾期20天（含20天）不能按补充协议约定支付购房款的，甲方有权单方解除本补充协议，乙方无权要求甲方返还履约定金。（2）选用首付款＋银行贷款方式购买该工业厂房的，若因乙方和于海涛原因不能取得银行贷款，则甲方有权要求乙方改选第（1）种方式支付购房款，并与甲方签署相关的补充协议。乙方拒绝改选第（1）种方式支付购房款则视为乙方违约，甲方有权解除本补充协议，乙方无权要求甲方返还履约定金，甲方在扣除履约定金后，将剩余的购房款退还给乙方；5、甲方应在2014年9月30日前向乙方发出交房通知，将符合本补充协议约定交房标准的厂房交付乙方；6、房屋交付：乙方按约付清所购厂房总价款后，甲方应在2018年12月30日前向乙方发出交房通知，将符合本补充协议约定交房标准的厂房交付乙方。厂房达到交付使用条件后，甲方应当在交付之日前3天以书面方式通知乙方办理厂房交付手续，乙方应当在接到甲方通知后3天内会同甲方办理完毕交房验收并签署《厂房交房确认书》，超出该时间未向甲方提出书面质量异议视为验收合格；7、产权办理：甲方应当在双方签订《厂房交房确认书》后540天内，协助乙方办理完成所购厂房的所有权权证等相关手续，甲乙双方依法各自承担具体办理过程中产生的政府机关征收的税费。不可抗力因素除外；8、甲方的通知方式：包括但不限于电话、传真、电子邮件、信函、报刊公告等。通知采用信函方式，在寄出3日后（本省）或7日内（外省）视为乙方已收讫；以登报方式通知的，以报刊登载的时间视为乙方收到通知的时间；以传真或电子邮件通知的，在发送当日即视为乙方收到。乙方所提供的联系方式须准确无误，因乙方提供的联系方式有误或乙方联系方式发生变更未及时通知甲方而造成通知不能到达的，则视为甲方已经送达，由此产生的法律后果由乙方自行承担。9、该协议上乙方的地址为：即墨市通济新经济区九江路17号青岛国际服装产业城A-2-4号楼，电话为137××××6263。 中营伟业公司分别于2013年8月8日、2013年8月15日、2014年2月24日、2014年4月8日向于海涛出具10000元、400000元、300000元、201979元的收款收据。2018年7月27日，海晋达公司向中营伟业公司银行转账1250000元。后，中营伟业公司将该1250000元退回。 中营伟业公司于2014年9月份已经将涉案房屋交付给了海晋达公司和于海涛，双方均确认现涉案房屋已经可以办理不动产权证书。 2018年8月1日，中营伟业公司与山东德衡律师事务所签订委托代理合同，山东德衡律师事务所指派律师黄鹏举、吴学联为中营伟业公司的委托代理人，中营伟业公司支付了代理费60000元。2018年8月7日，海晋达公司与山东齐岳律师事务所签订委托代理合同，山东齐岳律师事务所指派律师孙绍兵、黄瑞为海晋达公司的委托代理人，海晋达公司支付代理费36000元。 对有争议的证据，一审法院认定如下： 1、中营伟业公司提交了2016年7月11日催告函及EMS详情单，2016年9月20日催告函、EMS详情单及快递签收查询回执、2017年8月10日催告函及EMS详情单，于海涛、海晋达公司对该份证据不认可，经审核，中营伟业公司是按照双方于2014年2月24日签订《招商投资协议补充协议》上载明的地址和电话填写寄送的，收件人于海涛系海晋达公司的法定代表人，根据《招商投资协议补充协议》的约定，发送当日视为收到，一审对中营伟业公司提交的该份证据真实性予以采信。该份证据可确认的事实为：2016年7月11日与2016年9月20日的催告函是中营伟业公司以于海涛、海晋达公司未于2014年3月12日前向中营伟业公司指定的银行提供符合要求的全部贷款资料，要求自2014年3月12日起无条件选择分期付款方式支付房款并签订补充协议。中营伟业公司称2014年3月12日是与对方电话约定的时间，但并没有提交证据证明。2017年8月10日的催告函是中营伟业公司催告于海涛、海晋达公司于2017年8月30日前支付厂房余款1250000元。 2、中营伟业公司申请证人孙某出庭，于海涛、海晋达公司认为证人系中营伟业公司工作人员，与其有利害关系，对证人证言不认可，一审对证人证言不予采信。 3、中营伟业公司提交的分别与青岛鑫尚荣工艺品有限公司、青岛鲲风服饰有限公司签订的补充协议，以及青岛农商行即墨马山支行转账凭证，证明如于海涛、海晋达公司及时提供资料，按照正常流程放款大体需要21天时间。于海涛、海晋达公司认为该份证据与本案无关，不予认可，一审不予采信。 4、中营伟业公司提交了被告于海涛2016年12月1日查询的个人信用报告及其配偶孙彩彩2016年12月5日查询的个人信用报告，证明于海涛及其配偶孙彩彩存在严重逾期行为，无法从银行取得贷款。于海涛、海晋达公司对该份证据的真实性不认可，但也未提交于海涛和孙彩彩的个人信用报告予以否认，一审对该份证据的真实性予以采信。 一审认为，中营伟业公司与于海涛就涉案房屋于2013年8月8日签订《招商投资协议书》后，于海涛成立了以涉案房屋为住所地的海晋达公司。海晋达公司与中营伟业公司就涉案房屋于2014年2月24日签订《招商投资协议补充协议》及《招商投资协议书》均是双方真实意思表示，未违反合同法关于无效的规定，应认定为有效。双方争议的焦点问题是：于海涛、海晋达公司是否存在违约行为。关于该焦点，中营伟业公司主张于海涛、海晋达公司违约的具体行为是未按协议、补充协议及其发送的催告函支付剩余购房款和违约金，根据《招商投资协议补充协议》的约定，剩余厂房价款125万元由海晋达公司或于海涛向中营伟业公司指定的银行申请贷款，但并没有约定向银行申请贷款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第62条第4项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。中营伟业公司2016年7月11日与2016年9月20日向于海涛寄送了催告函，均以其未于2014年3月12日前向中营伟业公司指定的银行提供符合要求的全部贷款资料，要求自2014年3月12日起无条件选择分期付款方式支付房款并签订补充协议，后中营伟业公司于2017年8月10日向于海涛寄送了通告函，告知于2017年8月30日前付清余款125万元。一审认为，虽《招商投资协议补充协议》中没有约定剩余房款支付的时间，但经中营伟业公司就剩余房款多次催告，于海涛、海晋达公司应按照中营伟业公司限定的时间即2017年8月30日前将剩余房款付清。于海涛、海晋达公司未提交证据是由于中营伟业公司的原因或者中营伟业公司怠于协助办理贷款手续导致未成功办理贷款，也未按中营伟业公司限定的时间支付尾款，而是于2018年7月27日付款，属逾期付款，系违约方。针对中营伟业公司的本诉请求以及海晋达公司的反诉请求，一审作出分析评判：一、关于中营伟业公司主张海晋达公司继续履行《工业厂房认购书》、《招商投资协议》、《招商投资协议补充协议》的诉讼请求以及海晋达公司主张继续履行《招商投资协议补充协议》的诉讼请求。双方签订《招商投资协议书》和《招商投资协议补充协议》后，中营伟业公司于2014年已经将涉案房屋交付给了于海涛、海晋达公司，于海涛、海晋达公司同意将剩余的房价款125万元支付给中营伟业公司，双方的合同具有可履行性。故《招商投资协议》、中营伟业公司与海晋达公司签订的《招商投资协议补充协议》应继续履行，海晋达公司应将剩余的房款125万元支付给中营伟业公司。关于中营伟业公司主张海晋达公司与于海涛连带支付自2014年3月13日起，以2161979元为基数，按照日万分之二计算截止到起诉之日的违约金705237.55元以及自2018年9月1日起，以2161979元为基数，按照日万分之二计算至实际付清之日止的违约金的诉讼请求。因中营伟业公司2017年8月10日发送的通告函要求于海涛、海晋达公司于2017年8月30日前付剩余房款，于海涛、海晋达公司未按照限定的时间支付尾款，而是于2018年7月27日付款125万元。中营伟业公司虽将该125万元退回，但在2018年7月27日前并未主张解除合同，所以不影响于海涛、海晋达公司承担逾期付款违约金的时间截止至2018年7月27日。中营伟业公司自2014年3月13日起主张至起诉之日止的逾期付款违约金，予以部分支持，海晋达公司应支付自2017年8月31日起至2018年7月27日止，以2161979元为基数，按照日万分之二计算的违约金，即143123元（2161979元×日万分之二×331天）。关于中营伟业公司主张于海涛、海晋达公司支付律师费60000元的诉讼请求。2018年8月1日，中营伟业公司与山东德衡律师事务所签订委托代理合同，山东德衡律师事务所指派律师黄鹏举、吴学联为其委托代理人，中营伟业公司支付了代理费60000元。于海涛、海晋达公司在履行协议的过程中存在违约行为，该笔律师费应由海晋达公司承担。因《招商投资协议补充协议》的合同相对方为中营伟业公司与海晋达公司，《招商投资协议补充协议》中对于支付购房款项约定的义务人是海晋达公司，故中营伟业公司主张的购房款、违约金及律师费均应由海晋达公司承担。关于海晋达公司主张中营伟业公司协助将涉案房屋办理不动产权属登记至其名下的诉讼请求。双方之间的协议继续履行，双方均确认现在涉案房屋可以办理不动产权证书，中营伟业公司应在对方付清全部房款后，协助将涉案房屋办理不动产权属登记至海晋达公司名下。关于海晋达公司主张律师费36000元由中营伟业公司承担的诉讼请求，无没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、中营伟业公司与于海涛签订的《招商投资协议》、中营伟业公司与海晋达公司签订的《招商投资协议补充协议》合法有效继续履行；二、海晋达公司于判决生效后十日内支付中营伟业公司剩余房款1250000元；三、海晋达公司于判决生效后十日内支付中营伟业公司违约金143123元；四、海晋达公司于判决生效后十日内支付中营伟业公司律师费60000元；五、中营伟业公司于判决生效后十五日内协助将青岛市即墨区通济新经济区九江路17号青岛国际服装城A区2-4号（即青岛市即墨区通济新经济区九江路17号青岛国际服装产业城12幢162号楼）房屋办理不动产权属登记至海晋达公司名下；六、驳回中营伟业公司的其他诉讼请求；七、驳回海晋达公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22922元，由中营伟业公司负担5044元，由于海涛、海晋达公司负担17878元。反诉费12184元由海晋达公司负担144元，由中营伟业公司负担12040元。 本院二审期间，中营伟业公司提交于海涛个人信用报告打印件一份，证明于海涛个人信用存在严重问题，不符合贷款的条件。于海涛、海晋达公司质证称，该信用报告没有银行盖章，对真实性不予认可，本案贷款主体是海晋达公司，与于海涛个人无关，仅凭征信报告也无法判断是否符合贷款条件。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点问题有三个：一、一审对被上诉人向上诉人支付违约金的起计点的认定是否正确。二、一审判令上诉人协助被上诉人办理涉案房屋产权登记过户手续是否正确。三、上诉人对一审诉讼费用的处理的上诉理由是否成立。 关于第一个焦点问题。上诉人中营伟业公司与被上诉人海晋达公司于2014年2月24日签订的《招商投资协议补充协议》，是双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律法规的效力性强制规定，双方均应按照协议的规定全面履行自己的合同义务。 双方协议约定的厂房付款方式为，首付款42%，剩余厂房价款125万元由被上诉人向上诉人指定的银行申请贷款。双方在协议中约定了逾期付款违约责任，即若被上诉人未按该补充协议上述约定时间付款，则自逾期之日起，上诉人有权要求被上诉人按日支付该厂房总价款万分之二的违约金，逾期20天（含20天）不能按补充协议约定支付购房款的，上诉人有权单方解除协议，被上诉人无权要求返还履约定金。若因被上诉人原因不能取得银行贷款，则上诉人有权要求被上诉人改选分期付款方式支付购房款，并与上诉人签署相关的补充协议。被上诉人拒绝改选付款方式则视为违约，上诉人有权解除补充协议，被上诉人无权要求返还履约定金，上诉人在扣除履约定金后将剩余的购房款退还给被上诉人。 首先，双方协议中虽然明确约定了付款方式、变更付款方式及逾期付款违约责任，但未约定付款时间，使收款权利方上诉人的权利处于不确定状态，上诉人存在缔约不审慎。 其次，双方协议中明确约定，上诉人要求被上诉人改选分期付款方式支付购房款时，二者应签署相关的补充协议。但本案中，上诉人未提交有效证据证实双方按照该约定另行签订有补充协议。 基于之前所述两点原因，导致一审法院无法通过双方合同约定判断剩余房款的应付时间，但是鉴于被上诉人在已占有涉案厂房的情况下，长期不支付剩余购房款，一审认定其构成违约，并无不当，违约金起计点即逾期付款时间。如前所述，鉴于双方并未明确约定剩余房款的应付款时间，一审综合本案案情，结合上诉人于2017年8月10日发送书面通告函要求被上诉人于2017年8月30日前付剩余房款而被上诉人仍然延迟支付的事实，认定违约金起计点为2017年8月30日，裁量适当，本院予以维持。 上诉人上诉主张违约金起计点应为2014年3月14日，依据是双方曾在电话里约定改变付款方式的时间为2014年3月12日，在被上诉人不认可的情况下，该事实难以确认。其虽曾于2016年7月11日、9月20日向被上诉人发函催交剩余房款，但其要求被上诉人付款的时间为2014年3月12日，该函的履行无现实可能，且其于2017年8月10日向被上诉人发函，另行限定了付款时间为2017年8月30日，应视为其以后续行为改变了之前的意思表示。故，上诉人上诉主张违约金起计点应为2014年3月14日，依据不足，本院难以支持。 关于第二个焦点问题。本案中，被上诉人存在逾期付款违约行为的事实清楚，但其后将剩余房款支付给了上诉人，虽然上诉人将该款退回，但应视为被上诉人之后有积极履约行为和履约能力，且涉案房屋已具备产权过户登记的条件，涉案合同的履行不存在法律或事实上的履行障碍，在双方当事人均未要求解除合同的情况下，一审判令合同继续履行并无不当。从一审判决书判项来看，一审判令被上诉人于判决生效后10日内向上诉人支付剩余购房款和违约金，而上诉人协助被上诉人办理涉案房屋产权过户登记手续的履行期间为判决生效后15日内，已考虑了双方义务履行的先后顺序，上诉人再以被上诉人未支付剩余房款和违约金为由要求不履行协助被上诉人办理涉案房屋过户登记手续的义务，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。上诉人对诉讼费用的上诉理由，依托于前两个焦点问题中涉及的其上诉理由，如前所分析，其前两个焦点问题中涉及的上诉理由不成立，且诉讼费用问题依法不属于上诉审理范围，本院对其该项上诉理由亦不予采信。 综上所述，上诉人青岛中营伟业置业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3162元，由上诉人青岛中营伟业置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王 明 书记员孔 怡 书记员 庞连捷