wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8441号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：任广飞，男，1987年7月22日生，汉族，住启东市。被告：王付永，男，1988年4月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告冯之义与被告任广飞、王付永土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫平、被告任广飞及其委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼，被告王付永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯之义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2017年租金标准1250元每亩向原告支付土地租金人民币47537.50元，并承担自2018年12月21日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与启东市王鲍镇新港村经济合作社（以下简称新港村合作社）就新港村24-30组7个村民组390亩的土地和农业设施，签订了一份土地租赁协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金起点为1150元，以后每两年递增50元，于每年的12月20日前付清下一年租金。后原告将其中38.03亩转租给被告，双方已履行了2018年度的协议，但被告迟迟未交2019年度租金，致使原告不能向王鲍镇新港村经济合作社上交土地租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告任广飞辩称，被告不交地租是有原因的。1、当初口头协议约定村里收多少我们交多少，2017年被告支付地租1200元/亩，原告交给村里多少钱被告不知道，2018年被告支付地租1200元/亩（含保护费），原告交付村里38万元。2、原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为，损害了种植户的利益。3、原告给的土地与实际种植面积不一致，比实际面积少了1.78亩。被告王付永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与新港村合作社签订租赁协议，主要内容为：“新港村合作社将其7个村民组390亩的土地承包经营权及地面设施出租于冯之义；租期自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金每年1150元，每两年递增50元，每年12月20日前付清下一年租金；冯之义只能将土地用于种植蔬菜、水果，不得改变地形地貌，不得买卖转租；保证金为10万元，由王鲍镇农经站保管，保证金用于冯之义违约或固定资产损坏（包括房屋、路、泵房等）；使用期间发生的所有费用由冯之义负责（包括水、电、大棚正常维修费等）；租赁期满后大棚和钢架归冯之义所有，如冯之义中途违约则仍归新港村合作社所有。”协议签订后，冯之义交纳保证金10万元并按约向支付了2015－2018年度租金，尚欠2019年度租金未支付。2015年12月，原告方工作人员就租赁土地面积进行测量，测得实际面积为382.37亩。因原告称需要空地堆放建筑用土，被告应原告的商请未于2019年种植仓库旁的2亩土地。2018年1月，冯之义分别与被告等11人订立书面或口头租赁协议，套用冯之义与新港村合作社的租赁协议内容，将其租赁的土地及设施转租给被告等11人，其中转租给被告王付永的土地面积为38.03亩，实际种植人系被告任广飞。2018年12月25日，新港村合作社向冯之义及各转租户发出租金催款通知，主要内容为：“考虑到2018年上半年自然灾害的原因，决定调整一年度租金为1100元/亩，半年期合同租金为600元/亩。定于2019年1月1日前缴清租金，未缴清租金的种植户，视为自动放弃，村委会统一收回土地，同时停止供电供水。”因冯之义未按期向新港村合作社支付2019年度土地租金，2019年6月5日，新港村合作社向本院提起土地租赁合同纠纷一案，要求冯之义按2017年度租金标准1200元/亩向原告支付土地及设施租金468000元并承担自2018年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院经审理后认为，根据新港村合作社工作人员于2015年12月测得租赁土地实际面积为382.37亩且新港村合作社曾于催款通知中提出因受自然灾害影响土地租金调整至1100元/亩，故本院依据冯之义实际租赁土地面积380.37（382.37－2）亩按1100元/亩计算冯之义应当给付的2019年度租金为418407元（380.37亩*1100元/亩）。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0681民初4528号民事判决书，判决冯之义给付新港村合作社土地租金418407元并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间成立土地租赁合同关系，其内容未违反法律法规强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约履行各自义务。案涉土地系由原告经新港村合作社同意转租给被告王付永并由被告任广飞实际使用，按照双方约定，被告任广飞应于2018年12月20日前给付2019年度租金，但被告至今仍欠付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告对实际承租面积有异议，但未能提供相应证据予以佐证，被告承租土地面积已经在租赁合同中予以明确，且经新港村村委会予以确认，故本院确认被告承租面积为38.03亩。被告辩称系因原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为故拒交租金，但未能提供相应证据予以佐证，亦不能证明与本案的关联性，且农业种植是长期种植行为，不排除双方可能存在纠纷，但并未有证据显示存在实质性损害行为及后果，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。对于2019年度租金标准，本院已在（2019）苏0681民初4528号民事判决书确认为1100元/亩，由于案涉土地实际系由冯之义转租给被告，转租协议中约定的土地租金标准与冯之义与新港村合作社所签的租赁协议中确定的标准一致，故案涉土地租金标准亦应参照该标准计算为41833元（38.03亩*1100元/亩），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。对于被告2019年度以前的租金，被告已经履行完毕，本案中不予理涉。被告王付永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任广飞于本判决生效之日起十日内给付原告冯之义土地租金41833元，并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告冯之义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取494元（原告已预交），由原告冯之义负担59元，由被告任广飞负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费988元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王珊珊二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14882号 原告：张力，男，1977年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告张力与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张力向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付张力自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金46407元。事实与理由：张力就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”8栋27层2704号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款882271元，中德红谷公司于2016年11月15日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。张力为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、张力诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了张力自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了张力的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、借款合同、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月25日，张力作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积93.41㎡，单价9445.15元／平方米，总价款882271元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，张力实际支付了全部购房款882271元。2015年12月13日，中德红谷公司向张力交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，张力与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，张力不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向张力支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自206年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为46407元（882271元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，张力因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿张力应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与张力之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张力支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金46407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民再4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建财，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡跃苗，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人孙建财因与被申请人蔡跃苗民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽02民终2052号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年10月31日作出(2018)闽民申3105号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，孙建财于2019年12月6日以相关款项已全部履行完毕为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，孙建财在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许孙建财撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费525元，由蔡跃苗负担。 （本页无正文） 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月九日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执617号申请执行人：张双良，男,1980年9月16日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住东新乡。被执行人：程汉，男，1962年06月28出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住。本院在执行张双良与程汉不当得利纠纷一案中，本院执行员电话约谈申请人，申请人张双良不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十九日书记员  钱 涛
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初823号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人何文明，男，汉族，1998年10月23日出生，原系杭州某有限公司客服专员，户籍地安徽省太湖县。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人魏大颂、吴进启，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人何文明犯职务侵占罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人何文明及辩护人魏大颂、吴进启到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年4-11月间，被告人何文明利用其杭州某有限公司（以下简称某公司）客服专员的职务便利，侵吞公司客户支付的货款人民币182846.60元，多次窃取公司仓库价值人民币194583元的童装。案发后，被告人何文明及其亲属已退还全部赃款、赃物，并取得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人何文明利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人何文明自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人何文明有期徒刑二年。 被告人何文明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。辩护人认为被告人何文明能认罪认罚，系初犯，已退还全部赃款、赃物并取得被害单位谅解，请求对被告人何文明从轻处罚。 经审理查明，被告人何文明在担任某公司（住所地：浙江省杭州市江干区客服专员期间，利用其负责对客户货品跟进和收取货款的职务便利，于2018年4-10月间，将某公司客户陈某、邵某、刘某2等人支付的货款共计人民币182846.60元占为己有。 某公司发现被告人何文明非法占有公司货款的行为后，将其从客服专员岗位调整为仓库发货员，被告人何文明又利用其职务便利，于2018年10-11月间，多次窃取某公司仓库价值人民币194583元的童装，并通过快递发送至安徽省安庆市准备让他人销售。 被告人何文明的上述行为因被公司发现追问，被告人何文明及其亲属退还了全部赃款及所窃取的童装，并取得了被害单位某公司的谅解。 上述事实，被告人何文明在开庭审理过程中并无异议，并有被害单位代表阮某的报案材料及陈述，授权委托书，证人高某、黄某、李某、刘某1、聂某、陈某、邵某、刘某2、卢某1等人的证言，接受证据清单，调取证据通知书，微信帐户信息，微信聊天及转帐截屏，监控视频及说明，专项审计报告，价格认定结论书，营业执照，任职证明，收款情况说明，转帐凭证，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人何文明的供述证实，足以认定。 本院认为，被告人何文明身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何文明自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，且已退还全部赃款、赃物，挽回了被害单位的经济损失并取得谅解，辩护人据此要求对被告人何文明从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一条之规定，判决如下： 被告人何文明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2021年3月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐丽云 二〇一九年十二月五日 代书记员 赵佩雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18179号 原告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼,统一社会信用代码:91371300767781180W。 负责人:董健,总经理。 委托诉讼代理人:李娜,山东短量律师事务所律师。 委托诉讼代理人:平现鹏,山东短量律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街,统一社会信用代码:9137130074898138X9。 负责人:王磊,经理。 委托诉讼代理人:姚宗征,山东力维律师事务所律师。 被告:白文,男,1985年07月20日,汉族,住江苏省赣榆县。 原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂中心支公司）保险代位追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人李娜、被告平安财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人姚宗征、被告白文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失5155元及利息;2.被告中国平安财产保险股份有限公司兰山支公司在保险范围内优先承担给付责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年09月08日11时00分,在临沂经济技术开发区交汇路口,季峰驾驶鲁Ｑ×××××“丰田”牌小型轿车沿彭白河由北向南行驶至事故路口,与沿联邦路由东向西行使的白文驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”牌小型轿车发生碰撞,造成双方车辆部分受损的交通事故,经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队第371392420180001514号交通事故认定书认定当事人季峰负同等责任,当事人白文负同等责任。经查季峰驾驶鲁Ｑ×××××“丰田”牌小型轿车在原告处投保保险,原告依照保险赔偿季峰全部损失8310元。被告按照交通事故责任应当赔偿原告损失5155元,现季峰对第三者请求赔偿的权利转让给了原告,原告取得权利后依法向被告追偿未果。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 平安财保临沂中心支公司辩称，白文驾驶的车辆仅在我公司投保交强险,根据双方协商,交强险内互碰自赔,我公司已经将交强险限额2000元赔付给我公司被保险人孟凡萧。交强险范围内我公司已经履行了赔付责任,不应再重复赔偿。对此请求法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 白文辩称，事故发生属实。我不同意赔付原告5155元,我认为应赔付3515元,因为我投保的交强险2000元已经赔付了。 本院经审理查明认定事实如下：2018年9月08日11时,季峰驾驶鲁Ｑ×××××“丰田”牌小型轿车沿彭白河由北向南行驶至事故路口,与沿联邦路由东向西行使的阻滞告白文驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”牌小型轿车发生碰撞,造成双方车辆部分受损的交通事故,经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队第371392420180001514号交通事故认定书认定当季峰负同等责任,白文负同等责任。 因季峰驾驶鲁Ｑ×××××“丰田”牌小型轿车在原告大地财保临沂支公司投保车辆损失险、第三者责任险等保险，被保险人为临沂泓霖汽车租赁有限公司，原告大地财保临沂支公司于2018年11月15日赔付被保险人临沂泓霖汽车租赁有限公司损失8310元后诉至本院，要求被告白文赔偿原告损失5155元及利息，被告平安财保临沂中心支公司在保险范围内优先承担给付责任。 被告平安财保临沂中心支公司在诉讼中提交了《互碰自赔协议》和赔付记录两张,拟证明平安财保公司临沂中心支公司被保险人孟凡萧与原告方被保险人法定代表人孙国龙签署互碰自赔协议,同意交强险限额内由各自的保险公司支付给各自的被保险人,且我公司已经在交强险限额内将2000元支付给被保险车辆的修理厂家临沂大华汽车销售有限公司。原告认为两份证据为复印件,真实性、关联性均有异议。 另查明，原告大地财保公司对其诉讼金额5155元解释为：我方赔付给我方被保险人临沂泓霖汽车租赁有限公司8310元,减去我方赔付的2000元交强险,除以2是双方同等责任,加的2000元是对方应该赔付的交强险2000元。被告平安财保临沂中心支公司不认可,认为对于交强险范围的2000元,根据事故双方协商,由各自保险公司进行赔偿。等同于原告方被保险人已经放弃了在交强险范围内向我公司主张的权利。原告方不能再向我公司追偿该2000元。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷。被告平安财保临沂中心支公司提交的由被告被保险人孟凡萧与原告方被保险人法定代表人孙国龙《互碰自赔协议》和赔付记录虽为复印件，但原告大地财保临沂中心支公司自认向其被保险人赔付的8310元包含了其应向白文驾驶的鲁Ｑ×××××车赔付的交强险2000元。却不能举证证明该2000元已向白文所驾驶车辆的被保险人支付。结合被告白文庭审陈述，应认定原告大地财产保险公司向其被保险人赔付的8310元包含了其应向白文驾驶的鲁Ｑ×××××车赔付的交强险2000元。被告平安财保临沂中心支公司主张的事故双方达成了交强险互碰自赔的协议且已履行完毕的事实存在。被告白文认可并愿意赔偿原告诉求的5155元中的3155元，本院予以认可。原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起计算。原告要求被告白文赔偿剩余交强险2000元，被告平安财保临沂中心支公司在保险范围内优先承担给付责任。无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告白文于本判决发生法律效力后十日内赔付原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司损失3155元及利息（以3155元为基数，自2019年11月21日至2019年8月19日止,按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月十七日 书记员  王亚旭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4331号原告：陈晓辉，男，汉族，1981年8月23日出生，住址:湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周军涛,湖北高旻律师事务所律师。代理权限为特别授权:代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等被告：江西省城建建设集团有限公司，住所：江西省高安县瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，该公司总经理。原告陈晓辉与被告江西省城建建设集团有限公司建没工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈晓辉及其委托诉讼代理人周军涛到庭参加诉讼，被告江西省城建建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓辉向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告向原告支付工程55872元及利息2514.24元共计58386.24元。2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告承包了位于孝感市孝南区××丁砦村××路××技工学校的建设工程，在该工程处设立了项目部即被告二。2019年4月10日，被告二将该工程中的厕所隔断工程分包给原告施工，原告与被告签订了《厕所隔断工程分包合同》。该合同约定了工程采取固定单价进行计价，还约定工程的工期等事项，还约定争议的解决法院在被告二所在地人民法院管辖。原告按照被告二的要求进行施工，施工完毕后，经被告验收合格。被告于2019年7月21日与原告对该工程进行结算，并且有被告二授权的人张成华签字确认，结算金额为57600元。原告根据合同约定，要求被告支付该工程款，被告总是推诿，原告为了维护自己的权益，根据《民事诉讼法》等法律之规定，特向贵院提出诉讼，望贵院能够支持原告的请求。被告江西省城建建设集团有限公司在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。原告陈晓辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告陈晓辉提供的证据具有真实性、关联性、合法性，应采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告陈晓辉与江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部签订了《厕所隔断工程分包合同》，该合同的主要相关内容：发包方（甲方）江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部，承包方（乙方）陈晓辉，工程名称孝感市高级技工学校实训基地及设备购置建设项目，工程地点孝感市孝南区××丁砦村××路××技工学校院内，承包范围孝感市高级技工学校实训楼及食堂项目厕所隔断工程，工程时间自甲方通知之日起6天必须完成。工程量结算及付款方式为本工程在工程完工经验收合格20天支付97%工程款，剩余3％工程款为工程质保金，在壹年保修期后付清。甲方江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部（盖公章）、甲方代表张成华（签名），乙方陈晓辉（签名）。2019年7月21日，经结算，在原告陈晓辉提供的《2019年孝感市高级技工学校实训楼公共厕所隔断工程结算单》上，在收货人栏有施学堂签名、张成华签名并注明“属实”。该结算单上主要写明“项目名称：孝感市高级技工学校实训楼公共厕所隔断工程，总计应付款56700元”。后原告陈晓辉向被告索要工程款无果，便诉至本院。本案在诉讼过中，原告陈晓辉将被告江西省城建建设集团有限公司列为被告一，将江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部列为被告二，将张成华列为项目部负责人。原告陈晓辉未提供江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部工商登记的证据，也未提供江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部与被告江西省城建建设集团有限公司之间法律关系的证据。本院在互联网上查询，未发现江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部的工商登记信息，未发现江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部与被告江西省城建建设集团有限公司之间法律关系的工商登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”之规定，江西省城建建设集团有限公司孝感市高级技工学校实训楼项目部作为被告不适格。现原告陈晓辉提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。江西省城建建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，原告陈晓辉的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈晓辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由原告陈晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 杨人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月二日书 记 员  田 蜜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11189号原告：美敦力公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州明尼阿波利斯美敦力路710号。法定代表人：约翰??哈珀??托马斯，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑绩，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000076117号关于第27568341号“Medtronic”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月12日。本院立案时间：2019年9月9日。开庭时间：2019年9月25日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告美敦力公司申请注册的第27568341号“Medtronic”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告美敦力公司诉称：诉争商标与引证的第12422001号“midtronics”商标（以下称“引证商标二”）在商标构成、整体外观及视觉效果、读音及含义等方面均存在显著差异，不构成近似商标，共存注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。引证商标二所有人未将其商标投入实际使用，原告已于2018年9月向商标局提交了针对引证商标二的连续三年不使用撤销申请。若引证商标二被撤销，其将不再构成诉争商标的注册障碍。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告美敦力公司；2.申请号：27568341；3.申请日期：2017年11月20日；4.标识：5.指定使用商品：工业用油，燃料，煤，工业用蜡。（第4类0401-0404类似群）二、引证商标二1.注册人：案外人雅福栋（北京）化工有限公司；2.注册号：12422001；3.申请日期：2013年4月15日；4.专用权期限至2024年9月20日；5.标识：6.核定使用商品：发动机油，工业用油，润滑油，润滑脂，润滑剂，齿轮油，发动机燃料非化学添加剂，矿物燃料，工业用蜡，皮革保护剂（油和脂）。（第4类0401-0404类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认可引证的国际注册第1108523号“Metronic”商标（以下称“引证商标一”）所有人出具的关于同意诉争商标在复审商品上的注册和使用的同意书，原告对此并无异议。2018年9月13日，引证商标二被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销。中华人民共和国国家知识产权局于2019年6月18日作出不予撤销注册商标的决定。现该决定尚未发生法律效力，该案尚在复审审理中，引证商标二仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案被诉决定认可引证商标一所有人出具的关于同意诉争商标在复审商品上的注册和使用的同意书，原告对此予以认可，本院亦不持异议，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日止，引证商标二尚未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标二构成商标近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标二均为纯字母文字商标，诉争商标“Medtronic”与引证商标二“midtronics”在文字构成、读音呼叫等方面相近，已构成近似标识；若共存使用在同一种或类似商品上，易使相关消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形的近似商标，故被告中华人民共和国国家知识产权局作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当，本院对此应予维持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；而原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美敦力公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美敦力公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美敦力公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  曹军庆二〇一九年十二月十九日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1015号 申请人：龙里县信合家电经营部，住所地：龙里县冠山街道环南路。 经营者：潘美容。 被执行人：刘孝碧，女，1987年7月28日生，汉族，住龙里县。 本院受理的龙里县信合家电经营部申请执行刘孝碧买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1015号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗英列
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3754号 原告：王翠，女，1987年11月20日出生，汉族，住兴城市。 被告：孙大伟，男，1996年4月1日出生，汉族，住兴城市。 原告王翠与被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 王翠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金70万元，并给付利息、违约金30万元。二、确认原告对被告所提供的抵押物品具有优先受偿权。案件受理费、律师由被告负担。事实和理由：2019年9月18日，被告因资金周转向原告借款本金70万元，双方签订个人抵押借款合同，当初，被告约定借款一个月，如不能偿还自愿给付违约金、利息共计30万元，并向将其名下房产一处作为抵押。据此，被告向原告出具总计100万元合同，原告对抵押房屋办理了抵押登记。现原告多次向被告索要此款，被告拒不还款，无奈，原告诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现兴城市公安局对包含本案诉争标的的三处房产取得行为进行刑事立案侦查，并已将本案诉争房产进行查封。因该案涉嫌构成刑事犯罪，根据以上规定,本院应驳回原告的起诉,并移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下： 驳回原告王翠的起诉。 案件受理费6900元（简易程序，已减半收取），免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年十二月九日 书记员 冯田田
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3712号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，统一社会信用代码91330424254846268L。 法定代表人：包永良，董事长。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：干月新，男，1979年7月27日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告干月新信用卡纠纷一案于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金9518.79元、利息2111.21元及相应违约金（利息及违约金暂算至2019年5月10日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计11630元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人倪春月到庭参加诉讼，被告干月新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述予以查明： 一、信用卡申请时间、信用卡类型及卡号：2017年4月11日、丰收信用卡、62×××00。 二、可透支额度：10000元。 三、透支利率、透支利息的结息日等：利率实行浮动利率管理；透支利息的结息日为账单日，在次日结息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。 四、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。 五、实现债权费用的约定：实行债权的过程中发生合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师代理费等。 六、存在的违约行为：被告未按期归还透支本金、利息等。 七、欠款金额：至2019年5月10日共欠本金9518.79元、利息2111.21元及费用3788.07元。 八、原告已支付其为实现债权的费用2500元。 裁决结果 本院认为：被告向原告申领丰收信用卡后，应当按照其与原告签订的信用卡领用合约的还款约定，及时履行归还透支款的义务，但其未按合约行事，导致本案诉讼。现原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息及违约金，符合双方当事人的约定，但利息及违约金的金额，应以法律保护的民间借贷利息最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。因被告违反约定，故原告要求被告承担原告为本案支付的代理费损失，原告的该项请求符合合同法关于违约责任的规定及双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干月新向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司归还信用卡透支本金9518.79元、支付利息及违约金（利息和违约金按信用卡章程及领用合约约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数按年利率24%计算的金额）并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元，暂合计12018.79元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费153元、财产保全费220元，合计373元，由被告干月新负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  俞汉彬 人民陪审员  陈惠群 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈雨青 ??1?
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5992号原告：鞠凤兰，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：沈暗明（系鞠凤兰儿子），住重庆市潼南区。被告：范恩华，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘璐，女，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告鞠凤兰与被告范恩华、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠凤兰及其委托诉讼代理人沈暗明、被告刘璐到庭参加了诉讼；被告范恩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告范恩华、刘璐偿还原告借款280000元。事实和理由：被告范恩华因资金周转困难先后多次向原告借款，并向原告出具《借条》共三份，其内容主要载明：借款金额分别为100000元、20000元和160000元，月利率均为5%。原告多次向被告催收，但均未果。上述借款发生于被告刘璐、范恩华的夫妻关系存续期间，故被告刘璐应对上述债务承担共同清偿责任。被告刘璐辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。被告范恩华未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告鞠凤兰围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、银行明细、结婚证等，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告范恩华因资金周转困难先后多次向原告借款，原告分别于2015年10月23日向范恩华转账支付借款100000元，于2016年3月10日转账支付借款140000元。2015年10月23日、同年12月13日和2016年3月10日，被告范恩华分别向原告出具《借条》各一份，其内容主要载明：借款金额分别为100000元、20000元和160000元，月利率均为5%。借款后，被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告另陈述，其还于2015年12月13日通过现金方式向被告范恩华交付借款20000元，于2016年3月10日通过现金方式交付借款20000元，故范恩华于2015年12月13日和2016年3月10日出具的《借条》载明的借款金额分别为20000元和160000元。另查明，被告范恩华、刘璐系夫妻关系，双方于2012年5月17日办理结婚登记手续。本院认为，原告举示的银行明细等证据可以证明原告向被告范恩华支付了借款，且被告范恩华事后向原告出具了借贷合意的凭证即借条，故原、被告间的借贷关系成立、有效。被告范恩华先后三次向原告借款，则其尚欠的借款数额为280000元（即100000元+20000元+160000元）。原、被告均未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告范恩华未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告范恩华应当承担继续偿还原告借款280000元的违约责任。关于被告刘璐是否应承担共同清偿责任的问题。虽然上述债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，但三份借条上并没有被告刘璐的签名，且原告也未举示充分证据证明范恩华的上述债务用于了其与刘璐的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故上述债务不应认定为被告范恩华、刘璐的夫妻共同债务，本院对原告要求被告刘璐承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告鞠凤兰的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范恩华于本判决生效后十日内向原告鞠凤兰偿还借款280000元；驳回原告鞠凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告鞠凤兰负担50元，被告范恩华负担5450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1254号申请人：高长友，男，1963年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张小杰，男，1970年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：郭立军，男，1968年10月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人高长友与被申请人张小杰、郭立军民间借贷纠纷一案，申请人高长友向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小杰、郭立军名下银行存款1050万元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。申请人高长友以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高长友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张小杰、郭立军名下银行存款1050万元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 青二〇一九年十二月十九日书记员 边美琛
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1556号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人吕鹏，男，1988年4月24日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍所在地及住所河北省石家庄市井陉县。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕438号 指控事实 2019年5月9日21时30分许，被告人吕鹏醉酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区滨河街汇明路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕鹏静脉血中乙醇含量为130.84ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人吕鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人吕鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。吕鹏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人吕鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘冉冉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特274号申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。法定代表人：吴增杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：焦娜，女，1984年6月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人焦娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人焦娜未到庭参加诉讼。该案现已审查终结。竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第636号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年10月19日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。被申请人焦娜未答辩。经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第636号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金186000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10454元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计196454元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。审判长  刘瑞英审判员  李坤华审判员  任永奇二〇一九年十二月十八日书记员  张亚茹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢487号申请执行人张位建被执行人尹芜腾、吴辉本院在执行申请执行人张位建与被执行人尹芜腾等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5503号原告：何仕洪，女，1981年9月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：冉军昌，男，1988年10月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何仕洪诉被告冉军昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仕洪及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼，被告冉军昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何仕洪向本院提出诉讼请求：被告冉军昌立即偿还原告何仕洪借款本金30000元；二、本案诉讼费用由被告冉军昌承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告冉军昌因资金周转，便向原告何仕洪借款30000元，原告何仕洪便于2019年6月11日至2019年6月16日向被告冉军昌的微信转账30000元。借款后，被告冉军昌未偿还借款，原告何仕洪多次催收无果，故诉至人民法院。被告冉军昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何仕洪举示的账单详情显示其向微信名为“昌哥”的微信账号转账支付记录如下：2019年6月11日转账10000元，2019年6月16日转账20000元。原告何仕洪在庭审中举示手机通话录音光盘一张，其陈述系其委托诉讼代理人彭敬国与被告冉军昌于2019年9月28日手机通话录音，在该录音中彭敬国问“我是重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者彭敬国，你是冉军昌撒？”对方回答“是的”，彭敬国问“……她转款的记录已经交过来的，6月11日13点52分转账10000元给你，6月16日11点34分转账20000元给你，这个是属实的撒？”对方回答“嗯，对头”，彭敬国问“那借款30000元是属实的撒？”对方回答“对头撒”。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：原、被告之间的借贷关系是否成立以及本案的借款本金如何认定。关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。原告何仕洪在庭审中举示手机通话录音光盘一张，其陈述系其委托诉讼代理人彭敬国与被告冉军昌于2019年9月28日手机通话录音，虽被告冉军昌未到庭对该证据发表质证意见，但在该录音资料中，被告冉军昌已明确其身份，故本院对该证据予以采信。该录音资料能够证明被告冉军昌向原告何仕洪借款30000元的事实，结合原告何仕洪举示的微信账单详情等证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告何仕洪举示的微信账单详情显示其共计向被告冉军昌微信转账30000元，且双方当事人对涉案借款未约定还款期限，现原告何仕洪向人民法院起诉要求被告冉军昌偿还借款，可视为对被告冉军昌的合理催告，故本院对原告何仕洪起诉被告冉军昌偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉军昌于本判决生效后十日内偿还原告何仕洪借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告何仕洪已预交275元)，减半收取275元，由被告冉军昌负担275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇一九年十二月五日书记员 谢俊霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10256号 原告：罗安全，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：李秋云，女，1988年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告罗安全与被告李秋云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏德谋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款65万元及利息（自2019年8月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需多次向原告借款，并于2017年11月1日出具借条确认向原告借到65万元；借款到期后，被告未能还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供借款人处署名“李秋云”的借条一份，证明被告于2017年11月1日确认向原告借到65万元并约定借款期限至2018年11月1日。 经审理查明，被告于2017年11月1日出具借条确认向原告借款计65万元，借款期限至2018年11月1日。双方未约定利息，借款后被告未支付过任何款项。原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，原告请求自2019年8月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李秋云应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗安全借款本金65万元及利息（自2019年8月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告李秋云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  黄育碧 人民陪审员  张 勇 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初4578号 原告：谢某某，男，1947年1月13日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县，现住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：罗某某，女，1963年10月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告谢某某与被告罗琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告确认的被告罗某某的送达地址，无法向被告罗某某送达应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不申请将本案转为普通程序审理。 本院认为，原告不能提供被告罗某某的准确送达地址,又明确表示不申请将本案转为普通程序审理，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢某某的起诉。 预交的案件受理费2525元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈弦 二〇一九年十二月十七日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17366号原告：河南展宇置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。法定代表人：刘振强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈恒，男，公司员工。被告：蔡林晓，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告河南展宇置业有限公司与被告蔡林晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告河南展宇置业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南展宇置业有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南展宇置业有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告河南展宇置业有限公司负担。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十五日法官助理吕爱莉书记员王冰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1496号上诉人（原审原告）：浙江步森服饰股份有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森大道419号。法定代表人：王春江，董事长。委托诉讼代理人：马茜芝，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轶丹，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中易金经实业发展有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层328。法定代表人：杨永利，执行董事。委托诉讼代理人：温少博，男，中易金经实业发展有限公司法务。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。上诉人浙江步森服饰股份有限公司因与被上诉人中易金经实业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江步森服饰股份有限公司以其与中易金经实业发展有限公司寻求和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，浙江步森服饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江步森服饰股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费773800元，减半收取386900元，由浙江步森服饰股份有限公司负担(已交纳)。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵红英审 判 员 龚晓娓审 判 员 魏 欣二〇一九年十二月三十日法官助理 郭丽娜书 记 员 刘向楠
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢115号 张瑞芳，住所地邯郸市，联系方式158××××1113。 王伟峰，所在地邯郸市丛台区城内东街25号内1号1号1室，联系电话153××××6788。 申请人张瑞芳与被执行人王伟峰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0403民初2477号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王伟峰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0403民初2477号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雨洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17449号原告：南京艾勒姆真空技术有限公司，统一社会信用代码9132010575686663XR，住所地南京市建邺区水西门大街207号10幢704室。法定代表人：胡世苓，总经理。委托诉讼代理人：潘建武，江苏杰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清荣，江苏杰仁律师事务所律师。被告：宁波中车新能源科技有限公司，统一社会信用代码91330212587496550C，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇时代路199号。法定代表人：傅冠生。原告南京艾勒姆真空技术有限公司与被告宁波中车新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2019年12月30日原告南京艾勒姆真空技术有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告南京艾勒姆真空技术有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2675元，由原告南京艾勒姆真空技术有限公司负担。审判员  韩文涛二〇一九年十二月三十日书记员  李 伟
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2254号原告：张某某，男，汉族，住平阴县。公民身份号码。委托诉讼代理人：刘庄，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，住山东省肥城市。公民身份号码。原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。因被告刘某某需公告送达应诉文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘庄到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款90000元及逾期违约金（以90000元为基数，自2009年6月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用及原告的合理支出。事实及理由：2008年下半年，原告给平阴孔村镇某某炭素厂建设工地平安建设集团项目经理李某某供应钢材，钢材尾款由李某某用一台尼桑牌蓝鸟轿车、两台空调、部分机械设备顶账共计100000元，后原告将上述轿车、空调、机械设备卖给了被告刘某某，被告刘某某向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款共计100000元，2009年7月支付10000元后，余款经原告年年催要，被告均以种种借口拖延付款，现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。刘某某未到庭亦未提交答辩。原告张某某围绕诉讼请求依法提交身份证、户籍登记信息查询结果、收据存根、对李某某的询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩权利。原告提交的上述证据与本案待证事实有关，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告张某某于2008年下半年，向案外人李某某承建的平阴县孔村镇某某炭素公司工地供应钢材，结算时案外人李某某以尼桑牌轿车一辆、空调两台及部分机械设备抵顶了剩余货款。被告刘某某因建设工程需要，自原告张某某处购买上述车辆、空调及设备，并向原告出具欠条一份，载明“收据存根入账日期：2009年6月5日欠款人：刘某某人民币壹拾万元正￥100000元事由中土3#4#楼2009年6月5日”，同时该收据存根上注明“8月20日前付清”。原告认可被告于2008年7月份向其支付10000元，后多次催要被告未再给付，原告遂于2019年8月7日诉至法院。本院认为，被告刘某某因经营需要，自原告张某某处购买抵顶钢材款的车辆及设备，双方之间形成买卖合同关系，现被告仍欠付原告货款90000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期支付的违约金，不违反法律规定，予以支持，应以90000元为基数，自约定支付次日即2009年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某欠款90000元及利息（以90000元为基数，自2009年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，申请费1020元，公告费300元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田 琳人民陪审员  侯召安人民陪审员  王兆英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梅兴华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7466号原告：周艳华，女，1961年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈自林，系原告之夫，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告周艳华与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称：志宇公司）、李大纲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳华的委托诉讼代理人陈自林与被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲的共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息从2018年8月30日起按月利率1.2%计算至本息清偿为止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年期间，被告因资金周转，向原告借款40万元，并约定利息支付方式，同时被告向原告出具借条。后被告陆续向原告偿还部分本息。2018年8月30日，经原、被告双方结算后，由二被告向原告出具借条，借款本金300000元，利息按月利率1.2%计算，借期一年。在此之后二被告未向原告给付资金利息，也未偿还本金。被告志宇公司辩称，借款本金需要核实相应的转账凭证。被告李大纲辩称，借款本金需要核实相应的转账凭证。原告周艳华围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国工商银行借记卡历史明细单等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告志宇公司、李大纲因经营需要向原告借款人民币400000元，原告通过银行转账形式将400000元转到被告志宇公司法定代表人李纪成处，并约定了借款利息计算方式（按月利率1.8%计算）。借款后被告陆续向原告偿还了部分本息。2018年8月30日，原、被告将所欠借款本金及利息进行结算，并由被告志宇公司、李大纲向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到周艳华人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），利息按1.2%计月息，半年结息，借期壹年，此据。借款人：重庆市志宇实业有限公司、李大纲2018.8.30”。在此之后，二被告未再偿还借款。本院认为，原告出示的借条等证据与志宇公司、李大纲庭审中自认的事实能够证明原告周艳华与被告志宇公司、李大纲之间存在借款关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告未偿还借款，已构成违约，被告志宇公司、李大纲应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原、被告双方于2018年8月30日对之前借款进行结算后，被告重新出具借条一份，载明借款本金300000元，不违反法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及二十九条的规定，原告周艳华现主张自2018年8月30日起以300000元为基数，按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市志宇实业有限公司与被告李大纲于本判决生效后十日内共同向原告周艳华偿还借款本金300000元及利息（利息从2018年8月30日起至清偿日止按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一九年十二月二十七日书记员  杜 宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1811号 原告：苏君，男，1987年7月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄伟，广西元丰律师事务所律师。 被告：梁婷婷，女，1991年11月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人：覃海妮，女，1989年7月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人：蒙爱珍，女，1988年5月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告苏君与被告梁婷婷、第三人覃海妮、蒙爱珍缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告苏君于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏君提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏君撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告苏君已预交），由原告苏君负担。 审判员 冉 圣 二〇一九年十二月九日 书记员 杨仕静
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2344号原告：赵荣美，女，汉族，1963年2月22日出生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。被告：杨冲华，男，汉族，1965年5月16日出生于云南省陆良县，农民，住云南省曲靖市陆良县。（缺席）被告：赵猓狗，又名赵国生，男，汉族，1968年5月20日出生，初中文化，农民，住陆良县。原告赵荣美与被告杨冲华、赵猓狗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵荣美、被告赵猓狗到庭参加了诉讼，被告杨冲华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵荣美向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决：一、由被告杨冲华偿还原告借款20万元，利息按照年利率6%自2016年8月6日之日计算至偿还借款之日止。由被告赵猓狗承担连带偿还责任。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨冲华不相识，经被告赵猓狗介绍认识。2013年8月6日被告杨冲华经被告赵猓狗担保向原告借款10万元，双方签订借款协议，被告杨冲华自己提供污水厂旁2楼1号房子及现代云Ｄ×××××A抵押。2013年12月6日杨冲华又经被告赵猓狗担保向原告借款10万元，三方签订了借款担保协议，除此被告杨冲华向原告出示了书面借条。被告杨冲华向原告两次合计借款20万元，均未约定还款期限。被告杨冲华向原告借款后,支付了原告几个月借款利息后，就尚未向原告偿还借款本息,经原告对此追讨无果，无奈只有依法提起诉讼。综上所述事实与理由，请求人民法院依法支持原告诉讼请求为盼。被告杨冲华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵猓狗辩称：借款我没有意见,借条上我的签名是杨冲华签的,不是我自己的签名，我只是介绍借款，没有签名担保不承担还款责任。针对主张的诉讼请求，原告赵荣美向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借款协议一份，证实被告杨冲华下欠原告赵荣美借款人民币100000元的事实；3、借款担保协议书一份，证实被告杨冲华给原告借款的100000元事实，该事实由被告赵猓狗做担保。经法庭质证，被告赵猓狗认为借款协议、借款担保协议书中“赵国生”的签字及指印都不是其本人所签名及按指印。被告杨冲华经本院公告传唤未到庭应诉，视其放弃质证权利。本院认为，原告赵荣美提交的借款协议、借款担保协议书关于“赵国生”的签名，被告赵猓狗否认系其签名，经释明后，原告赵荣美对该事实明确予以认可。但借款协议、借款担保协议书能够证实被告杨冲华借款的事实，并且，上述证据客观真实、合法有效、与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日被告杨冲华经被告赵猓狗介绍用污水厂旁2楼1号房子及现代车云Ｄ×××××抵押向原告赵荣美借款100000元，双方签订《借款协议》，未约定还款期限。2013年12月6日杨冲华再次向原告赵荣美借款100000元，双方签订了《借款担保协议》，未约定还款期限。另查明，《借款协议》及《借款担保协议》担保人处赵国生的签名、指印原告赵荣美、被告赵猓狗均确认系被告杨冲华书写、按指印。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告杨冲华向原告赵荣美借款后，尽管双方未约定还款时间，原告赵荣美依法可随时要求被告履行偿还借款的义务，故对原告赵荣美要求被告杨冲华给付借款200000的请求依法予以支持。但双方在借款时，对借款并未约定借款利息，故原告赵荣美要求被告杨冲华给付借款利息的要求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告赵荣美要求被告赵猓狗履行担保人责任的要求，因原告赵荣美确认“赵国生”签名、指印系被告杨冲华书写，亦未向法庭提交其余证据证实其该项主张，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告杨冲华于判决生效后三十日内一次性给付原告赵荣美借款200000元；二、驳回原告赵荣美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨冲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  绍志红人民陪审员  张发贵二〇一九年十二月三日书 记 员  毛秀红
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初317号 原告：李星明，男，1964年6月14日生，汉族，山西省平定县人，现住本县。身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王旭明，山西知心律师事务所律师。 被告：史壮尔，男，1951年8月4日生，汉族，河北省定州市人，现羁押于平定县看守所。身份号码：×××。 被告：**，男，1977年10月16日生，汉族，河北省定州市人，现押于平定县看守所。身份号码：×××。 被告：王敏，女，1975年7月2日生，河北省定州市人，现住该市。身份号码：×××。 原告李星明诉被告史壮尔、**、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星明的委托诉讼代理人王旭明及被告史壮尔、**到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李星明向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告共同向原告偿还借款人民币180万元整，并自借款之日起向原告支付同期银行贷款利息至借款实际付清之日。事实与理由：2014年9月14日被告史壮尔、**因为建设平定森宇坐标城工程项目资金短缺，向原告借款人民币180万元整，出于多年的朋友及合作关系，原告将上述款项借给了被告史壮尔、**，并由被告向原告出具了借条，但约定的还款期届满后，被告无正当理由，至今未归还借款。原告认为被告逾期未还借款已严重违约，严重违背合同诚信原则，依照法律规定，被告史壮尔、**应承担共同还款责任，王敏作为**配偶应承担共同还款责任。为了维护原告的合法债权不受非侵害，故向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告史壮尔辩称：我只借了原告70万元，2010年原告在东大街农村信用社向我转款30万元，用于森宇坐标城的工程。同年冬季在平定县铁路大桥下的工商银行转给我40万元。上述借款口头约定月息3分，借款条是我和**签的，但180万元是因为还不了70万元的本金，按照3分的利息累计计算形成的，并且我曾归还过原告20万元的利息。 被告**辩称：我现在愿意按借款70万元归还原告，利息按银行的利息计算。 被告王敏经本院合法传唤未到庭，但在庭前提交了答辩状。其答辩意见为：王敏与**已于2015年离婚，对此事毫不知情，直到收到法院传票后才知道有如此大额的借款存在，借据上没有王敏的签字。如果180万元借款真实存在，该借款是用于工程资金短缺，并没有用于夫妻共同生活，更没有用于夫妻共同经营，故该借款不属于夫妻共同债务，王敏不应承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告史壮尔与被告**系父子关系，被告**与被告王敏原系夫妻关系，后于2015年2月5日办理离婚。原告与被告史壮尔、**系多年合作关系。2011年-2014年间，被告史壮尔、**父子在平定县森宇坐标城工程项目施工期间，因资金短缺，多次向原告借款。2014年9月14日，经双方核对借款金额，被告史壮尔、**向原告出具借条一支，内容为：“今借到平定县李星明现金1800000元整（壹佰捌拾万元整），借款日期2014年9月14日到2015年7月14日前归还）。借款人：**、史壮尔”。经原告多次催要，2018年1月22日，被告史壮尔向原告出具了一份授权委托书，载明：“现委托李星明（小名肉孩）处理平定森宇工程款的一切事宜，欠李星明的钱款一次结清。委托人史壮尔，2018年1月22日”。后原告多次催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、授权委托书以及当事人的陈述等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告史壮尔、**因森宇坐标城工程资金周转困难向原告借款70万元，本案中被告认可借款70万元，本院予以确认。原告诉称在2012年间，被告还曾两次向原告借款40万元，其中一次以现金方式支付被告20万元，另一次被告因工程所需欠原告17万元石料款，应被告要求原告又借给了被告3万元，两次计40万元。根据被告为原告出具的180万元的借条，原告认可借款本金为110万元，其余为利息，被告对此也无相反证据予以抗辩，故以上被告向原告借款本金为110万元；被告长期拖欠借款，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，由于双方对逾期利息约定不明，逾期利息可按照年利率6%，由被告从2015年7月15日起支付逾期利息损失至借款实际付清之日。被告的抗辩理由于法无据，不能成立；被告王敏与被告**原系夫妻关系，本案中债务形成过程发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王敏对被告**所涉全部借款应负连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告史壮尔、**在本判决生效后十五日内给付原告李星明借款本金110万元及利息（以未付金额为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月15日起计算至实际给付之日止）。 二、被告王敏对上述借款负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告史壮尔、**、王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  石斌锐 人民陪审员  王 琦 人民陪审员  贾丽丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  史海林
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1777号之一 申请执行人：涂军，女，汉族，生于1969年11月22日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云事务所律师。 被执行人：王国君，男，汉族，生于1970年11月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：雷仕明，男，汉族，生于1960年2月8日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：廖进，男，汉族，生于1960年1月4日，住四川省阆中市。 本院在执行涂军与王国君、雷仕明、廖进借款合同纠纷一案中，因被执行人王国君、雷仕明、廖进未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王国君银行存款28326元； 二、划拨被执行人雷仕明银行存款17348元； 三、划拨被执行人廖进的银行存款24809元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1127号 谢顺才与四川省攀西建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计50710.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50710.00元。本院已于将该款转付给谢顺才。至此，谢顺才向本院申请执行的(2019)川0411执1127号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16947号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：张传良，男，1965年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告张传良追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽、被告委托代理人郑关军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月18日，张传良与中国工商银行股份有限公司萧山分公司（以下简称萧山工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，双方约定，张传良向杭州萧山旧机动车交易市场有限公司购买奔驰牌汽车一辆，车价为1450000元，张传良自行支付首付款470000元，剩余车款980000元通过向萧山工行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取93100元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2016年4月25日，如张传良累计3期未还，萧山工行有权要求张传良立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与张传良另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，张传良委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为张传良的贷款承担连带责任保证，如张传良逾期造成原告代偿，需支付每日千分之一的资金占用费。合同签订后，原告依约为张传良办理信用卡分期付款等相关业务，但张传良却未能如期归还萧山工行相关款项，为此，原告于2018年12月27日向萧山工行垫付透支资金320358元。原告该笔代偿款张传良未归还。现起诉要求：张传良立即返还原告代偿款320358元，并支付自2018年12月27日起至代偿款还清之日止按每月2％计算的资金占用费和违约金294000元。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 被告辩称：垫付款没有异议，但是原告要求支付月息2%的资金占用费有异议。且原告实际控制人尚欠被告债务，债权债务应当抵销，不需要继续偿还。原告实际是出借资金，超越了经营范围。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与张传良就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺书各一份，用以证明张传良向萧山工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明、银行转账凭证各一份，用以证明原告垫付款项的事实。经质证，被告无异议。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明原告实际控制人李广达向被告借款55万元，并约定利息为月利率2％的事实。经质证，原告认为与本案无关，不予认可。 经本院审查，认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；被告提交的证据因借款双方为李广达与张传良，并非本院原被告，与本案无关联性，本院对其证据效力不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为张传良向萧山工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向张传良进行追偿。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称李广达欠其款项应与本案垫付款抵销的辩解，因两笔债务并非同一相对方，不符合抵销的条件，本院对该辩解不予采信。关于被告称原告不是担保而是放贷故而超越经营范围的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 张传良于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款320358元，并支付以320358元为基数自2018年12月27日起至实际履行之日止按月2%计算的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7066元，减半收取3533元，由张传良负担。 原告杭州萧融融资担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告张传良于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱晶晶
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1365号 申请执行人：茅裕锋，男，1992年4月28日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：杨励家，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：杨节军，男，1996年1月26日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：张维林，男，1966年8月28日出生，汉族，住所地合浦县。 执行申请人茅裕峰与被执行人杨节军、杨励家、张维林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2017)桂0521民初1874号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨节军、杨励家、张维林未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币117625元。 在执行过程中，被执行人张维林已自动履行完毕应承担的法律义务缴付执行款14200元,本院于2019年12月11日划拨被执行人杨节军银行存款9804元，共计24004元，支付给申请人23677元，其中有327元执行款由法院代扣。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人杨节军、杨励家、张维林限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 谢康岚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6820号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：范德重，男，1974年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：临沂佳禾东方物业服务有限公司，住所地兰山区涑堤南路与蚂蚱庙街交汇东南角富利湾305室。法定代表人：李文超，总经理。再审申请人范德重因与被申请人临沂佳禾东方物业服务有限公司（以下简称“佳禾东方公司”）委托合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终7346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。范德重申请再审称，首先，佳禾东方公司系滥用合同解除权，范德重对设备损害的事实并不知情。佳禾东方公司仅支付托管收益金至2017年1月12日，此后至合同解除前的托管收益金并未支付，且一直占用房屋，没有办理房屋交付手续。范德重多次向佳禾东方公司询问房屋和收益金事宜，佳禾东方公司均拒绝合理答复，造成范德重经济损失。佳禾东方公司构成违约，应当承担年托管金的50%，即1万元的赔偿责任。其次，合同解除不影响违约金条款的效力，根据《富利湾公寓委托管理合同》约定，范德重的实际损失应当比照年托管收益金2万元计算。本院经审查认为，首先，根据《富利湾公寓委托管理合同》第九条的约定，“屋内装饰及家具、家电、设施属自然损坏而不及时维修和更换，影响服务式公寓租赁的”系合同约定的解除事由。本案中，佳禾东方公司已于2017年4月21日函告范德重于2017年4月30日之前处理设施的维修及更换问题，否则将依约解除合同。范德重未按合同约定处理，已构成违约，符合双方约定的佳禾东方公司有权解除合同的情形，范德重主张佳禾东方公司滥用合同解除权没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，范德重与佳禾东方公司之间的委托管理合同已于2017年4月30日解除，双方对于合同解除或终止后如何办理房屋交接事宜未作明确约定，合同解除后，范德重作为涉案房屋的所有权人，享有充分的权利及措施实际控制该房屋，未办理房屋交接手续系范德重怠于行使权利，不能据此认定佳禾东方公司构成违约，需要支付解除合同后的收益金及违约金。再次，本案中，合同解除系由于范德重未能按照合同约定及时维修房屋附属设施所致，也导致2017年2月份之后涉案房屋未能租出，范德重在委托管理合同的履行中也存在违约行为。双方均有过错，一、二审判决酌定佳禾东方公司按照日万分之五的标准计算违约金并无不当。综上，范德重的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范德重的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十八日书记员  陈东娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑事判决书                               (2019)陕0402刑初547号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人宋秀全，男，聋哑人，1998年3月2日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学，户籍所在地湖南省郴州市县，住湖南省XX城县，曾因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人杨二伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告人胡从波，男，聋哑人，1995年7月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县，2013年10月30日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月17日因盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑九个月，因本案于2019年7月6日被刑事拘留，于2019年7月26日被秦都公安分局逮捕，同月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人赵国强，陕西秦直道律师事务所律师，20202010咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人宋秀全、胡某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年11月15日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人宋秀全、胡从波及其指定辩护人杨二伟、赵国强、手语翻译人陈叶荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年7月5日9时许，宋秀全伙同胡从波在咸阳市秦都区XX路东口公交站上了14路公交车预谋实施盗窃，当车行驶至铁路桥处，宋秀全发现盗窃目标后，示意胡从波为其提供掩护、望风，胡从波用身体遮挡被害人吴某某的视线，宋秀全从被害人灰色手提包内盗走一个黑色的长款钱包，宋秀全得手后与胡从波在七厂十字西南角公交站下车，准备清点盗窃来的物品时，被公安机关抓获。经查被盗包内装有旧版人民币现金65元，两张银行卡(邮政、信合各一张)、两枚黄金戒指(一枚以1400元购买，一枚以2600元购买)、一条黄金项链(以3800元购买)、吴某某身份证一张，经咸阳市秦都区XX中心鉴定，鉴定意见为:涉案财物价值人民币8709元。二人盗窃总价值8774元。公诉机关认为，被告人宋秀全、胡从波以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值8774元，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人宋秀全、胡从波被抓获后，能如实供述自己的罪行，均自愿认罪认罚，均系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人宋秀全、胡从波均系累犯，应当从重处罚。建议对其二人判处有期徒刑一年左右，并处罚金。被告人宋秀全对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人宋秀全的辩护人辩称，被告人宋秀全系聋哑人，确有悔罪表现，主观恶性较小，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人胡从波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人胡从波的辩护人辩称，被告人胡从波系聋哑人，有坦白情节，主观恶性较小，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人宋秀全与被告人胡从波共谋实施盗窃，2019年7月5日9时许，二被告人在咸阳市秦都区XX路东口公交站乘坐14路公交车，当车行驶至铁路桥处，被告人宋秀全发现盗窃目标，并向被告人胡从波示意，被告人胡从波用身体遮挡被害人吴某某的视线，宋秀全从被害人灰色手提包内盗走黑色长款钱包一个。后被告人宋秀全与被告人胡从波在七厂十字西南角公交站下车，准备清点盗窃所得物品时，被公安机关抓获。经查，被盗钱包内装有旧版人民币现金65元，银行卡两张、黄金戒指两枚、黄金项链一条、被害人吴某某身份证一张。经咸阳市秦都区XX中心认定，被盗戒指、项链价值人民币8709元。案发后，被盗财物已发还被害人。 上述事实，有公诉人当庭出具的书证抓获经过、刑事判决书、户籍信息、检查笔录及照片、价格认定结论书、被害人吴某某的陈述及被告人宋秀全、胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋秀全、胡从波以非法占有为目的，共同在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物价值8774元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋秀全、胡从波均起主要作用，是主犯。被告人宋秀全、胡从波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人宋秀全、胡从波系聋哑人，依法从轻处罚。123被告人宋秀全、胡从波归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人宋秀全、胡从波自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人宋秀全的辩护人提出的被告人宋秀全系聋哑人、确有悔罪表现、主观恶性较小、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人胡从波的辩护人提出的被告人胡从波系聋哑人、有坦白情节、主观恶性较小、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋秀全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人胡从波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长   付  强 人民陪审员   朱娟娟 人民陪审员   郭巧玲                             二〇一九年十二月二十六日                                书  记  员   赵梓辛     1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7209号原告：张清，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：冯仁俊，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张清与被告冯仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人杨捷、高国仓、被告冯仁俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金134万元及利息（利息以120万元为基数，按月息2分，从2014年9月28日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，被告向原告借款，原告于当日委托案外人重庆市潼南第四建筑公司向被告银行转账20万元；2014年9月28日，被告再次向原告借款，原告委托案外人重庆市潼南第四建筑公司于当日向被告银行转账100万元。2015年11月23日，被告向原告出具了借条，载明了向原告借款120万元的事实，并约定利息为月息2%；当日被告还向原告出具了承诺，承诺被告于2016年5月30日前还50万元，2016年11月20日前还清剩余借款。2017年4月16日，被告再次向原告借款，原告于当日向被告现金交付借款14万元。上述借款经原告催收，被告至今未偿还借款本息。被告冯仁俊辩称，借款属实，对原告所述无异议。经本院审理认定事实如下：2014年6月6日，被告向原告借款，原告于当日委托案外人重庆市潼南第四建筑公司向被告银行转账20万元；2014年9月28日，被告再次向原告借款，原告委托案外人重庆市潼南第四建筑公司于当日向被告银行转账100万元。2015年11月23日，被告向原告出具了借条，载明了向原告借款120万元的事实，并约定利息为月息2%；当日被告还向原告出具了承诺，承诺被告于2016年5月30日前还50万元，2016年11月20日前还清剩余借款。2017年4月16日，被告再次向原告借款，原告于当日向被告现金交付借款14万元。上述借款经原告催收，被告至今未偿还借款本息。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证、情况说明2份、人民调解协议、承诺书、银行交易记录等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。双方对120万元的借款约定月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金134万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率2%，从2014年9月28日起计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:被告冯仁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张清借款本金134万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率2%，从2014年9月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28304元，减半收取14152元，由被告冯仁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十二月二十日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇