四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3785号 原告：龚劲松，男，汉族，1968年2月1日出生，住阆中市。 原告：李小军，男，汉族，1974年10月14日出生，住阆中市。 原告：王仕龙，男，汉族，1977年7月27日出生，住阆中市。 原告：余小燕，女，汉族，1980年1月15日出生，住阆中市。 原告：罗家彬，男，汉族，1984年8月4日出生，住阆中市。 原告：张波贤，男，汉族，1982年9月2日出生，住阆中市。 原告：李艳梅，女，汉族，1982年6月23日出生，住阆中市。 原告：李艳华，女，汉族，1980年10月13日出生，住阆中市。 原告：赵映剑，男，汉族，1968年10月10日出生，住阆中市。 原告：屈华波，男，汉族，1970年5月15日出生，住阆中市。 原告：孙坤，男，汉族，1983年2月22日出生，住阆中市。 原告：李志全，男，汉族，1969年4月10日出生，住阆中市。 原告：胡晓玲，女，汉族，1968年1月2日出生，住阆中市。 原告：张琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住阆中市。 原告：鲜渝，女，汉族，1974年3月4日出生，住阆中市。 原告：龚雪梅，女，汉族，1973年2月6日出生，住阆中市。 原告：李曾林，男，汉族，1992年10月6日出生，住阆中市。 原告：黎平万，男，汉族，1965年11月16日出生，住阆中市。 原告：黎林，男，汉族，1986年3月25日出生，住阆中市。 原告：李扬帆，男，汉族，1973年2月5日出生，住阆中市张飞北路41号Ａ区。 原告：李博文，男，汉族，1993年3月15日出生，住阆中市张飞北路41号Ａ区。 原告：赵丽君，女，汉族，1993年1月1日出生，住阆中市。 原告：史菊华，女，汉族，1974年3月29日出生，住阆中市张飞北路41号Ａ区。 共同诉讼代表人：龚劲松，男，汉族，1968年2月1日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：任惊宇，男，汉族，1972年7月17日出生，住四川省阆中市。 被告：长沙经发工程建设有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明北路（水晶城）C栋709房。 统一社会信用代码： 法定代表人：刘胜文，总经理。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：罗剑庭，男，汉族，生于1963年10月25日，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市东宇建筑劳务有限公司，公司住所地四川省阆中市保宁办事处普贤路8号2层。 法定代表人：程静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓燕，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 上列原告龚劲松等22人诉被告任惊宇、长沙经发工程建设有限公司（以下简称经发公司）、罗剑庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，被告经发公司申请追加阆中市东宇建筑劳务有限公司（以下简称东宇公司）为本案共同被告。本院于2019年12月25日，由审判员与人民陪审员组成合议庭并公开开庭进行了审理，22名原告诉讼代表人龚劲松、委托诉讼代理人王耀（并作为其余原告之委托诉讼代理人）、被告任惊宇、被告经发公司之委托诉讼代理人杨强、被告东宇公司之法定代表人程静及其委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加了诉讼，被告罗剑庭诉讼代理人蔡生波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令三被告共同向22名原告支付劳动报酬442,600.00元，并从原告主张权利之日起按照月息6%给付利息；2、诉讼费由三被告承担。 被告任惊宇辩称，1、原告诉称的基本事实予以认可，欠款属实；2、经发公司确实向我支付395，000.00元劳务费，由于工期催的急，就将此款项支付了材料款项，现还仍然下差人工工资；3、工程已经交付使用，现我的确还没有与经发公司还没有进行最后结算4、该全部工程至始至终都是我一个人在筹资并组织人员建设而完成的，被告罗剑庭没有参与任何具体施工，亦未投入资金。 被告罗剑庭辩称，1、罗剑庭与任惊宇于2017年签订工程项目合作协议属实，但该工程一直是由任惊宇独自在实施，被告罗剑庭没有参与任何具体施工，亦未投入资金，该工程项目的权利与义务由任惊宇承担；2、签订协议当初，任惊宇已被告东宇公司名义承包该工程的劳务部分，应驳回对罗剑庭的诉讼请求。 被告经发公司辩称，1、原告的主体资格不适格，诉状没有原告本人签名，只有龚劲松一个人签名，明显存在虚假诉讼的可能；2、经发公司与加加食品集团（阆中）有限公司签订工程承包合同属实，合同价款为14，332，291.00元；3、我们已经提供款项一千多万元，并开具增值税发票；约定以东宇公司（股东:被告任惊宇）的名义进行具体施工，并委托了敬仁彪以东宇公司名义签订了劳务分包协议，劳务施工应认定东宇劳务有限公司，所有事务都是在同东宇劳务有限公司交接；一、二两个标段均是任惊宇在负责，存在用工混同；4、东宇劳务有限公司否认，那么本案件涉虚开增值税发票和拒不支付劳动报酬罪；5、原告提供的民工工资清册是虚假的，没有经本公司认可（签字、盖章等任何形式），就本案而言被告任惊宇应当与该公司就工程款是否下差工程款？下差多少？进行该工程最后结算，然后被告任惊宇就应去支付涉工程所有的材料款项和自己雇请的工人，这才是符合法理；6、该公司已经被告任惊宇支付了一千多万元工程款（材料款、劳务费）等，不知被告任惊宇用于了何处？5、请求驳回原告对经发公司的诉讼请求。 被告东宇公司辩称，1、经发公司将东宇公司追加为被告不具有法律事实依据；2、东宇公司与本案原告无任何用工关系，也没有签订任何用工合同；3、东宇公司从未与经发公司签订任何劳务分包合同，也未与经发公司有任何关系，未授权任何个人与经发公司签订任何劳务分包合同；4经发公司在申请书中所述与事实不符，被告任惊宇不是东宇公司的工作人员。5、经发公司提供的劳务分包合同中，没有东宇公司的印章，也没有法定代表人签字，系敬仁彪与经发公司签订，与东宇公司无关，东宇公司不应承担任何责任。 经审理查明，2017年1月21日，被告经发公司作为乙方与加加食品集团（阆中）有限公司作为甲方签订《工程承包合同》一份，约定：1、工程名称：年产2万吨发酵酱油技改扩能项目工程二标段；2、工程地点：阆中市七里新区汉王祠路加加食品集团（阆中）有限公司二期内；3、承包方式：包工包料；4、工程范围和内容：二标段制曲车间，框架结构，二层，建筑面积约7491.8平方米；5、本合同项下中标价14，332，291.01元。被告任惊宇作为乙方与被告罗剑庭作为甲方签订有《合伙承包工程协议》，约定：1、合伙承包年产6万吨发酵酱油技改扩能项目工程二标段；2、合伙项目已长沙经发工程建设有限公司中标合同和与长沙经发工程建设有限公司签订的工程项目合作协议书确认的项目内容及范围为准；3、合伙承包的项目，对外以长沙经发工程建设有限公司名义经营。经发公司又作为甲方与被告罗剑庭、任惊宇作为乙方签订《工程项目合作协议书》，1、双方对年产6万吨发酵酱油技改扩能项目施工；2、工程名称：年产6万吨发酵酱油技改扩能项目工程第二标段；3、工程结构、层次：框架结构、三层；4、建筑面积：约7491.8平方米；5、工程造价：中标价格14332291.01元；6、甲方派遣质安、行政、财务人员、预算员对项目进行全权监督和管理，乙方必须无条件服从派遣人员的管理；7、甲方另按工程最终结算价的2%收取管理费；8、工程项目的资金必须从甲方走账，合作工程资金必须先保证项目施工的需要。该《工程项目合作协议书》还对税费代扣、安全生产及文明施工、双方职责、权利义务进行了约定，该协议只有任惊宇签字，无罗剑庭签字。任惊宇还签订了不拖欠农民工工资的承诺书、安全生产合同书，罗剑庭与任惊宇还与经发公司签订了工程质量协议。任惊宇认可，罗剑庭未在该工程中投资，也未实际参与到工程中。2017年4月，经发公司作为甲方与敬仁彪作为乙方签订了建筑工程施工劳务分包合同，该合同有敬仁彪的签字和捺印。被告任惊宇主张，该份分包合同是为应付检查资料，由其安排敬仁彪签订。经发公司主张其通过转账的方式向东宇公司支付了550万元。东宇公司以及任惊宇主张因经发公司要求必须提供相应税费票据，东宇公司只是接受任惊宇是朋友关系委托代为开具增值税票据。还查明，原告主张受被告任惊宇雇佣，在年产6万吨发酵酱油技改扩能项目中工作，其中原告敬仁彪、牛成功负责对工人进行管理，经敬仁彪、牛成功核实后，制作了上列22名原告《加加食品集团（阆中）有限公司二期工程制曲车间劳务工资表》，在该表中由被告任惊宇，签字备注“属实”。另查明，加加食品集团（阆中）有限公司实施“年产2万吨发酵酱油技改扩能”项目共有2个标段，一标段为灌装车间及附属工程，该标段以阆中市第一建筑工程有限公司名义承包，但实际施工人仍为任惊宇。对于被告经发公司主张的用工混同问题，被告任惊宇提供了从阆中市劳动保障监察大队提取的领条8张并陈述，加加项目第一标段的劳务费用是在劳动保障监察大队的组织下已全部发放完毕，任惊宇提供的领条上均有任惊宇的签字以及阆中市第一建筑工程有限公司盖章。 认定以上事实，有当事人身份信息、中标通知书、劳务工资表、合伙承包工程协议、工程承包合同、项目合作协议、不拖欠工资承诺书、建设工程劳务分包合同、发票、银行转账凭证、阆中市缔一建筑工程有限公司文件、（2019）川138民初3842民事裁定书、领条、关于加加阆中工程相关事项的说明、律师函以及原、被告陈述等为据。 本院认为，关于被告任惊宇是否应承担责任的问题。原告主张受被告任惊宇雇佣从事劳动，被告任惊宇对此不持异议，则原告提供劳务后，被告应向其支付相应的劳动报酬。被告任惊宇辩称，因被告经发公司未支付相应工程款，导致其不能向原告支付劳动报酬。对于该答辩意见，本院认为，根据合同相对性原则，被告之间是否对工程款进行结算，并不能构成被告任惊宇拒绝支付劳动报酬的抗辩理由，因此被告任惊宇作为雇主，应向原告支付劳动报酬。原告提供了被告任惊宇签字确认的劳务工资表，明确载明了原告所从事的工种，对原告本人的劳动报酬的金额，被告任惊宇不持异议，现原告主张被告任惊宇应支付劳动报酬，本院予以支持，并酌定从原告起诉之日起（2019年6月25）按照年利率6%计算利息至付清之日止。被告任惊宇自称经发公司3，950，000.00元劳务费，足以清偿在清册22名原告的劳务费用，由于工程催的急支付材料款项，这个辩称理由不成立，本院不予支持；2、关于被告罗剑庭是否承担责任的问题。虽然罗剑庭与任惊宇签订的合伙承包工程协议，被告任惊宇自称是该工程的唯一实际承包和实际施工人，被告罗剑庭从未投资头劳，因此原告主张罗剑庭承担责任，本院不予支持。3、关于被告东宇公司是否承担责任的问题。被告经发公司主张东宇公司是涉案工程的劳务公司，但经发公司与东宇公司并未签订任何书面的分包合同，经发公司也明确知晓被告任惊宇是实际施工人。因此，经发公司提供的证据不足以证明东宇公司是案涉工程的劳务分包，故东宇公司不应承担责任。 4、关于被告经发公司是否应承担责任的问题。经发公司虽提出原告可能存在虚假诉讼、东宇公司违反规定开具发票、已支付劳务费用等主张。对此，本院认为经发公司明知被告任惊宇才是案涉工程的实际施工人，加加食品（阆中）有限公司支付的工程款也只是通过其“走账”，因此加加食品（阆中）有限公司向经发公司拨付的工程款应优先用于支付农民工工资。被告任惊宇自称东宇公司收到每笔款项都是如实转交给了被告任惊宇。根据任惊宇陈述，两者虽然没有具体结算，经发公司可能还下差工程款，但因本案原告主张的款项涉及农民工工资，农民工权益应得以法律保护，同时参考《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，经发公司对原告未能领取劳动报酬，应在未付的工程款范围内承担连带责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款以及上引之法律规定，判决如下： 一、被告任惊宇在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告提供的《（阆中）加加二期装饰装修制曲车间劳务车间劳务工资表名单》逐一支付原告龚劲松等22名工人劳动报酬共计442，600.00元，并从2019年6月25日起按照年利率6%向原告侯开兵支付利息至付清之日止； 二、被告长沙经发工程建设有限公司对上述款项在可能应付的工程款范围内承担连带责任。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，970.00元，保全费5,000.00元，共计8，970.00元，由被告任惊宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高 斌 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  党 璞