山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2933号上诉人（原审原告)：白够梅，女，1970年8月12日出生，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：赵军，又名赵利忠，男，1984年5月7日出生，汉族，山西省祁县人，现住太谷县。被上诉人(原审被告)：梁俊平，女，1983年3月2日出生，汉族，山西省平遥县人，现住太谷县,系赵军之妻。上诉人白够梅、上诉人赵军因与被上诉人梁俊平民间借贷纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。白够梅上诉请求:一、请二审法院依法判令被上诉人承担从出具借条之日到付款之时的利息;二、请二审法院判令两被上诉人承担连带还款责任。事实与理由:一、一审法院已经查明:在2016年、2017两被上诉人因养车跑运输，因资金紧张屡次三番向上诉人借款73,000元，上诉人向被上诉人讨要，被上诉人总以没钱为由拒付，于2018年6月2日被上诉人为上诉人出具借条一份，上诉人经多次讨要未果而诉至法院。一审法院根据上述情况,做出了由被上诉人赵军一人偿还借款73,000元的判决，但没有支持上诉人利息的请求，有些不妥，虽说没有约定利息，但应当以银行基准利率，为上诉人承担利息。请二审法院查明事实做出公正的判决。二、一审法院已经查明，两个被上诉人系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》及相关解释的规定，夫妻俩在婚姻存续期间的经营债务，应由其共同偿还，所以，一审法院做出只由第一被上诉人承担偿还借款是错误的,请求二审法院查明事实做出由两个被上诉人相互承担连带责任的判决。赵军辩称：欠条是白够梅找了社会上的人逼我打的。我和白够梅是合作关系。梁俊平辩称：我知道他们合伙养车，但是这个钱我不知道，这个钱一分钱都没经过我的手，后来条子出来了我才知道怎么回事。赵军说他那天喝多了打了条子。赵军上诉请求：一、依法撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1196号民事判决书第一项内容，并依法改判，上诉人对被上诉人73,000元借款不承担还款义务;二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中主张的73,000元为被上诉人的投资款，亏损由被上诉人自担风险，不应由上诉人承担还款义务。上诉人与被上诉人之间合伙经营车辆运输业务,由上诉人投资30万元，被上诉人投资73,000元，由于双方是朋友关系，当时未签订书面合伙协议，只有口头约定，合伙期间所有业务全部由上诉人商谈，运输业务所需垫资部分也全部由上诉人承担。由于经营不善，现合伙经营无法继续，所投入资金全部亏损，上诉人、被上诉人的所有投入全部泡汤，上诉人因此负债累累。按双方口头约定，被上诉人对该投资款亏损也应自担风险，不应由上诉人返还被上诉人。被上诉人在一审中所提及的借条也是上诉人在被上诉人逼迫下出具的，并非上诉人自愿。被上诉人提供的上诉人日常借款时的书面记录一份,该书面记录对上诉人的借用款项的用途作出明确记载，有用于交车辆租赁费的、加油的、支付维修费的、还信用卡的、安装导航的费用的，共计25笔，合计73,000元，这些零星开支发生在双方合伙期间，从另一方面证实上诉人与被上诉人之间系合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式，款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。白够梅辩称，一、一审已经查明事实，是赵军因养车跑运输资金紧张几次三番借的钱；二、梁俊平和赵军是夫妻关系，该债务属于经营债务，应当属于双方共同债务；三、本人与赵军不存在合伙或合作关系，双方没有任何合伙意向，也没有证据显示这一点，是作为朋友关系给赵军借的钱。白够梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告现金73,000元及从借款之日到还款日的利息（贷款），二被告相互承担连带责任；2、被告承担诉讼费。原审法院认定事实：2016年、2017年两被告养车跑运输，因资金紧张屡次三番向原告借款73,000元，原告多次讨要总以没钱为由拒付，于2018年6月2日被告为原告出具借条一份。原告经多次催要未果。审理中，为查明事实，原告表示，借据上的名字都是被告赵军书写的。原审法院认为，被告赵军在2018年6月之前，25次向原告借用款项，用于自己或自己驾驶的车辆使用。在原告催要下，被告于2018年6月2日为原告出具对应的总借据一份，依法应及时付清原告款项，而至今拒付；对原告要求其给付款项73,000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求给付利息，因双方无约定，故该院不予支持。原告要求被告梁俊平承担给付款项73,000元的法律责任的诉讼请求，因无证据，该院依法不予支持。被告赵军辩称双方系合伙搞运输经营，原告所支付款项系合伙经营的款项，不同意归还的主张，因于法无据，原告也明确提出异议，该院不予支持。原审法院判决：一、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告白够梅借款73,000元整；二、驳回原告白够梅的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点主要有二，首先是案涉款项73,000元是合伙投资款还是借款，上诉人赵军称该款为合伙投资款，但对于二人的合伙关系无相关证据予以佐证，其认为是合伙的意见本院不予采纳；其次是该债务是否属于赵军、梁俊平夫妻共同债务，关于夫妻共同债务,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)自2018年1月18日起施行,该解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与该解释相抵触的,以该解释为准。该解释是依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定所作出,是对现行法律的解释,故自施行之日起,未审结的案件均应适用该解释,本案因此适用该解释。该解释第二条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”本案中赵军借钱为自家的车辆使用，讼争借款7万余元借款金额亦并未超出居民家庭日常生活需要,原则上应推定为夫妻共同债务,梁俊平主张不属于夫妻共同债务,应由梁俊平举证证明。梁俊平虽抗辩其对本案借款事实不知情,但并未提交证据予以证明,本院对此不予采信，另，关于借款利息，白够梅未提交证据证实双方对利息有约定，该借款应视为公民之间的无息借款，白够梅的利息诉求本院不予认可。综上所述，白够梅的上诉请求部分成立，应予以支持，赵军的上诉请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1196号民事判决第二项；二、变更山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1196号民事判决第一项为：一、赵军、梁俊平于本判决生效之日起十日内共同偿还白够梅借款73,000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费813元，由上诉人赵军负担。二审案件受理费3250元，由上诉人白够梅负担200元，上诉人赵军、被上诉人梁俊平共同负担3050元。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十二月十五日书记员  商思慧