广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5736号 原告：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，该公司董事长。 委托代理人：唐国伟，该公司员工。 委托代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：柳州化学工业集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路67号，统一社会信用代码：91450200198598211Q。 法定代表人：陆胜云，该公司董事长。 委托代理人：张棉开，该公司员工。 被告：广西柳州化工控股有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路67号，统一社会信用代码：91450200667030347B。 法定代表人：陆胜云，该公司董事长。 委托代理人：孙翔，该公司员工。 原告广西柳州中小企业融资担保有限公司与被告柳州化学工业集团有限公司（以下简称柳化集团）、广西柳州化工控股有限公司（以下简称柳化控股公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年12月12日依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人唐国伟、唐晓辉，被告柳化集团委托诉讼代理人张棉开，被告柳化控股公司委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1．判令被告柳化集团向原告支付代偿款260000元；2．判令被告柳化集团向原告支付代偿款利息（代偿款利息计算方法：以代偿金额260000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2017年6月29日计算至代偿款清偿时止，代偿款利息暂计算至2019年9月30日为113071.11元）；3．判令被告柳化集团向原告支付违约金13000元（违约金为担保金额260000元的5%）；4．判令被告柳化集团向原告偿付律师费17873.20元；5．判令被告柳化控股公司对被告柳化集团上述债务承担连带清偿责任；6．本案的诉讼费、保全费等诉讼全部费用由两被告连带承担。 事实和理由：2015年12月25日，被告柳化集团与原告签订合同编号为2015年委保字第0848号的《委托担保合同》，约定原告为被告柳化集团向中信银行股份有限公司柳州分行（以下简称中信银行）的借款提供连带责任保证，担保债权本金金额为260万元，若被告柳化集团未按期还本付息导致原告为被告柳化集团代偿借款，原告有权要求被告柳化集团偿还垫付的全部款项并要求被告柳化集团支付利息（利息计算方法：以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从代偿日起计算至款项清偿之日止），有权要求被告柳化集团偿付原告为实现债权而产生的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费等费用和损失；若被告柳化集团未履行或未完全履行《委托担保合同》约定的相关义务，原告有权要求被告柳化集团按该合同项下担保款项（债权额）总额的5%支付违约金。同日，原告与被告柳化控股公司签订合同编号为2015年信反保字第0634号的《信用反担保合同》，约定被告柳化控股公司以连带责任保证方式就被告柳化集团在编号为2015年委保字第0848号《委托保证合同》项下的全部债务向原告提供反担保。 2015年12月30日，被告柳化集团与中信银行股份有限公司柳州分行（以下简称中信银行）签订合同编号为（2015）柳银贷字第062号《人民币流动资金贷款合同》，被告柳化集团填写《单位借款凭证（借据）》。合同约定被告柳化集团向中信银行借款560万元，贷款期限自2015年12月30日至2016年3月13日止，中信银行对被告柳化集团的贷款申请予以审批同意贷款。同日，原告与中信银行签订合同编号为（2015）柳银保字第027号《保证合同》，约定原告为被告柳化集团就合同编号为（2014）柳银贷字第062号的《人民币流动资金贷款合同》项下发生的贷款向中信银行借款提供连带责任保证。 2019年7月31日原告与被告柳化控股公司签订合同编号为2019年信反保字第0153号的《信用反担保合同》，约定被告柳化控股公司以连带责任保证方式就被告柳化集团在编号为2015年委保字第0848号《委托保证合同》项下的全部债务向原告提供反担保。 被告获得中信银行的贷款后未能如约归还贷款。2017年6月29日，原告在中信银行的活期保证金被划扣划260000元用于代偿被告柳化集团借款本金。次日，中信银行向原告出具《保证金划扣告知书》告知该事项。 此后，两被告未向原告赔付相应款项。原告为此行使追偿代偿债权，聘请律师支出本案律师费17873.20元，该实现债权的费用依约应由各被告连带承担。故此，原告特诉至法院，请要求判如所请。 被告柳化集团辩称：1．原告代被告柳化集团偿还贷款260000元是事实，但应扣除被告柳化集团向原告交纳的130000元保证金；2．《委托担保合同》是原告提供的格式合同，合同约定代偿款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算明显过高，不认可原告主张利息的计算数额；对于约定的违约金是对原告实际损失的赔付，现原告主张利息已远超实际损失，不宜再收取违约金；3．原告主张被告柳化集团赔偿其律师代理费，由于原告仅提供委托合同和收款收据，无正式发票，不能证实该费用已实际发生，故不应得到支持。 被告柳化集团为其辩解未提交有证据。 被告柳化控股公司辩称：1．认可原告代偿行为，但对于被告柳化集团是否已向原告交纳130000元保证金，以及原告主张的260000元是否应扣除130000元保证金，被告柳化控股公司不清楚；2．原告主张代偿款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告柳化控股公司认为原告该主张明显过高其实际损失，且在反担保合同无此约定；3．关于原告主张的违约金，被告柳化控股公司与被告柳化集团的意见相同；4．原告应向被告柳化集团追偿无果后才向被告柳化控股公司追偿。 被告柳化控股公司未提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 另查明，2019年5月29日，广西柳州中小企业信用担保有限公司更名为广西柳州中小企业融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告柳化集团签订的《委托担保合同》，与被告柳化控股公司签订的《信用反担保合同》均反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告柳化集团的借款担保人，在履行担保义务范围内为被告柳化集团偿还贷款本息后，依法对被告柳化集团享有追偿权，被告柳化集团除应偿还原告为其代偿的260000元，还应按照合同约定从原告为其代偿借款之日起赔偿原告代偿款利息损失及支付违约金。尽管原告与被告柳化集团双方于《委托担保合同》中约定，被告柳化集团违约时应向原告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息并按照担保款项总额5%支付违约金，但原告无证据证实因被告柳化集团违约而造成的实际损失情况。原告同时主张利息及违约金，本院认为兼顾合同的履行情况，被告柳化集团的违约程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，利息及违约金合计以代偿款26万元为基数，从原告为被告柳化集团代偿之日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计付为宜。原告主张的律师费，根据《委托担保合同》的约定，被告柳化集团亦应予偿付原告，故本院予以支持。被告柳化控股公司与原告签订担保合同，为被告柳化集团的本案债务提供连带责任保证，故原告要求柳化控股公司对被告柳化集团的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告柳化控股公司履行保证责任后，有权向被告柳化集团追偿。 被告柳化集团以原告无律师费发票为由辩称原告主张律师费无据。对此，本院认为原告与律师事务所签订合同真实、合法、有效，接受委托的律师事务所已实际指派律师参加诉讼活动，双方约定的律师费是原告为实现债权实际发生的，该律师费的产生并非以被告辩称的以开具发票作为必要条件，故对被告柳化集团该辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、原告广西柳州中小企业融资担保有限公司对被告柳州化学工业集团有限公司享有代偿款260000元、律师费17873.20元、利息及违约金（利息及违约金两项合计计算方法：以代偿款260000元为基数，按月利率2%从2017年6月29日起计付至代偿款清偿完毕时日止）的债权； 二、被告广西柳州化工控股有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回广西柳州中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7359元（原告已预交），由被告柳州化学工业集团有限公司负担7359元，被告广西柳州化工控股有限公司对被告柳州化学工业集团有限公司负担的案件受理费负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  苏 明 人民陪审员  周建英 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏