黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1347号原告：关建华，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：李凤田，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告关建华诉被告李凤田土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关建华及其委托诉讼代理人王宪君、被告李凤田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿2018年22.5亩地的损失9000元；2.立即返还原告22.5亩土地；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更和增加诉讼请求：将第一项变更为要求被告给付2015年-2019年的土地使用费共计4.5万。事实与理由：2015年4月24日，原告将22.5亩地包给马宝柱，合同期为2015年至2017年末。可李凤田未经原告同意强种原告土地，经多次协商未果。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李凤田辩称：我不同意赔偿土地损失，不同意返还土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的2012年5月3日土地转包合同一份，用以证实原告包给被告土地年限是三年（2012年5月-2014年12月），以后没有再包给被告。合同当中“注：每三年一交到承包期结束”这句话是被告后填的，不是原告的意思表示。因为和三年的约定相矛盾。被告质证认为：对这份证据真实性没有异议。内容是被告本人书写的，注后面的内容是经过原告和中人范某同意，然后写完之后他们两个才签的字。这个不是被告后添的内容。这个地是被告在村里花钱抽出来的，有村里交款的收据。本院经审查认为：被告对证据的真实性无异议，但原告主张“注：每三年一交到承包期结束”这句话是被告后添的，原告因此申请了司法鉴定，后又撤回鉴定的申请，仅凭在土地转包合同书中甲方后先签了“李凤田”，后又将“李凤田”三个字划掉就认定被告后添了内容，从合同内容看，甲方为关建华，乙方为李凤田，李凤田在甲方处签字确为笔误，现原告没有证据证实这句话是被告后添加，故本院对证据的真实性及内容予以认定，对原告的主张不予采纳。2.原告举示的标有2015年2月1日包地合同（是原告代理人从范某手中调取），用以证实此合同是没有经过原告同意的，由范某和李凤田擅自签署的无效合同。日期是假的并且有涂改。被告质证认为：对真实性没有异议，被告这里也有一份，这是一式两份的。两份合同的日期都是一样的，涂改的地方只是当时书写的时候笔误。本院经审查认为：虽然合同日期有涂改，合同也是在种地之后补签的，但两份合同是一致的，即表明双方当事人认可了此更改，本院对合同的真实性予以确认。3.原告证人范某的当庭证言：证实原、被告签的是2012年-2014年的合同。当时，原被告签的合同上写明包地期限三年，承包费为7000元。后来，被告在合同上加了个备注，其不知道什么时候加的。备注加的内容是承包30年到头。其没看见原本。马宝柱和原告签了一个三年的合同（2015年-2017年），后来不知道被告用了什么方法，马宝柱就把自己包原告的地退给被告了。2015年被告找到其，要求其签字，让其当委托人签了那份包地合同，内容是被告写的，其看完就签字了。具体内容是包地12年，先交6年的钱一共1.4万。如果原告的地没有了，那就让其赔钱给被告。2015年的时候，马宝柱先种的，被告后种的，马宝柱和原告签的合同在前，被告和其签的合同在后。签合同没有经过原告的同意。其所在屯子的土地就是400元一亩，地价涨多少钱其不知道。签合同的时候是马宝柱先找到的其，说地他不种了退给李凤田了，马宝柱说李凤田把包地六年的钱给他了。马宝柱先种的地，其与李凤田这个合同是后签的。2012年的时候签了几份合同其记不清了。因为之前被告一直承包原告的土地，后来原告承包给马宝柱了，马宝柱没种上，就找到其，因为其是原告的亲属，因为原告没给马宝柱退钱，然后李凤田把承包地的钱给马宝柱了。范某本人也耕种了原告三口人的22.5亩土地，每年给原告承包费。被告质证认为：2012年的合同后面的备注内容是原告和证人范某看过之后，才签的字。合同是一式两份的，如果这份合同不真实，那就让原告出示他的那份合同。2015年的承包合同是原告委托范某代办的。这件事有屯长吕某能证明，他也是被告的证人。被告知道原告在2015年把地又同时包给了马宝柱的时候，被告拿着2012年的合同找到了马宝柱，然后马宝柱找关建华，因为关建华在河南回不来，关建华委托范某再次把地包给被告。证人说是马宝柱先种的地，这个事不属实。因为这个地2015年阴历1月份被告口头协议转包给了李福军了。李福军在村东头种黄豆的时候，有人告诉李福军，马宝柱种他地了。李福军就给被告打电话了，然后被告就跟马宝柱说被告有合同你别种了。后来马宝柱就找到关建华。经马宝柱和原告协商，经原告本人同意，这个地就是被告一直包着了。这个日期是经过被告、范某、马宝柱和吕某在场的情况下，一起协商的就是这个日期。本院经审查认为：证人范某与原告关建华系连襟关系，具有较近的姻亲关系，且范某在证实2012年合同内容时，可以清楚的记得合同中的内容，但却记不清当时签了几份合同，与常理不符，显然是回避此问题。而且在证据交换时，范某的证言称只是给李凤田和马宝柱作个证，但其却在与李凤田签订的《包地合同》中的甲方委托人处签字，该合同下方留有证人签字的地方，范某在看完合同后却在委托人处签字，而且在开庭作证时称“不知道被告用了什么方法，马宝柱把地退给被告了”，范某全程参与了此事，现在却又说不知道怎么退的地，如果没有原告的授权，范某却主动参与李凤田、关建华、马宝柱之间的纠纷，又在《包地合同中》签字，又为李凤田出收条，显然不合情理，其证言不真实，不可靠，具有倾向性，本院对其证言不予采纳。4.被告证人马宝柱妻子姜翠华，在证据交换时出庭作证证实：2015年其与马宝柱去种包关建华的地了，已经种了几条垅了，后来李凤田找到其二人说地没有到期，其二人就没再继续种地，然后并向关建华要包地款13500元，在其二人种地两月后，马宝柱给关建华打电话了，电话里关建华和马宝柱具体说的没听见，马宝柱跟其说跟关建华打电话时说让范某做个证，把地退了，让李凤田把包地款给马宝柱，后来李凤田就把包地款给马宝柱了，具体李凤田和范某签订合同的事其就不知道了，合同也不是在其家中签的，收条的事也不知道，但是14000元是李凤田给的，其他的就不知道了。原告质证认为：有异议，因为证人在李凤田和范某签合同时没在场，马宝柱和关建华是否通话，证人也不知道，她的言辞都是猜测，不能作为认定事实的证据，尤其是证人不能证明关建华委托了范某来解决这件事，是范某擅自决定。被告质证认为：是马宝柱和关建华打的电话，他们沟通后找的被告签订了此合同。5.被告证人马宝柱的当庭证言证实：2015年4月24日原告和其签的土地转包合同，将原告22.5亩土地承包给马宝柱，承包期限是三年，费用是13500元，钱原告拿走的。其先种了6根垄，地里进不去就没有接着种，过了一天李福军就找到其说：“这个地我种着呢，你就别种了。”这才发现原告和李凤田之间有合同。后来其给原告打了电话，原告说你就强行种就行，然后其才知道地主和李凤田有合同，其就给原告打电话要回承包费，地不包了，因为原告在外地打多次电话也不回来，后来其通过季宪红又找原告，给原告打电话，原告就说：“让被告和范某签合同，然后让被告交承包费，然后这个承包费就直接给你。”也就相当于原告不欠包地钱了。其就去找了范某，因为之前已经给原告打过电话了，然后到了范某家之后，原告当场给范某打的电话。电话内容没听见。原告和范某通完电话后，其和李凤田、范某一起到李福军家签了合同。被告和范某签合同时候其在场，屯长吕云鹏（真实姓名叫吕某）也在场。日期记不清了，是2015年的事。种地是在五月份。范某与李凤田的合同什么时候签的其不记得，但肯定是种地之后。是原告让范某和李凤田签的。原告质证认为：证人所说的李福军种地不属实。证人在种了6根垄之后，给原告打电话说他剩下的地没种上地向原告要钱。实际是证人先种的地，李福军后种的地。原告确实和马宝柱在2015年4月24日签了土地转包合同。原告没委托范某签字，也没同意土地承包给李凤田。他们是经济利益关系，互相合计签的这份合同，这是一份假合同，因为范某也种原告22.5亩地，他们属于利益关系。被告质证认为：在证据交换时，原告证人范某明显做了假证。被告与原告的土地承包合同范某说是他私自做主与被告签的，原告说被告与范某是利益关系，证人范某说他私自把地包给被告，现在原告的土地是范某经营的，范某有这个权利，因为他俩是连襟关系。本院经审查认为，马宝柱因向原告承包土地，但未实际种上地，因此向原告主张退回土地承包费，马宝柱与其妻子的证言均证实范某是在关建华的授权下，与李凤田签订了合同，并将李凤田所交的土地承包费作为退还马宝柱的包地费用，而且在马宝柱收到14000元后，原告也没有向被告主张权利，表明原告对此事知情，而且范某所签《包地合同》与2012年5月3日关建华所签的《土地转包合同》的土地承包价格是一致的，马宝柱夫妻二人与原、被告均无亲属关系，其证言较为客观，能反映当时的实际情况，证实的事实过程也符合逻辑，故本院对其二人的证言予以采信。6.被告证人吕某当庭证言证实：其身份证上是叫吕某，平时大家都叫其吕云鹏。被告、马宝柱、范某之间包地的事情，当时有被告、马宝柱、范某在场，然后其签的字。中间的过程其不知道，合同上是其本人签的名。具体签合同日期其不记得，写合同时候其不在场。后来是李凤田给其打电话让其作证，其才去的。合同内容其没看。原告质证认为：没有异议。被告质证认为：证人是看了合同，而没记住内容。本院经审查认为：证人吕某并没有参与合同的协商过程，只是在合同中签字了，本院对其证言予以采信。7.被告举示的收据一张，用以证实被告承包原告土地六年（2015-2020）的承包费1.4万已经付清的事实。原告质证认为：对真实性没有异议。但是对被告的主张有异议，原告一分钱都没收到。原告没包给他地，也没收过被告钱。也没委托任何人往外包地。2015年-2020年这份合同是假的，是伪造的。本院经审查认为：原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2012年5月3日，在中间人范某的参与下，原、被告签订《土地转包合同》，合同约定：原告将三口人土地转包给被告，期限三年（2012.5-2014.12），作价7000元，笔下交齐，并备注：每三年一交，到承包期结束。2015年4月24日，原告又与马宝柱签订《土地转包合同书》，将承包给原告的土地承包给马宝柱，承包期从2015年至2017年末，承包费13500元。后马宝柱知道原、被告之间有合同，便要求关建华返还土地承包费，后关建华委托范某处理此事，范某与李凤田签订了《包地合同》，将李凤田所交的六年土地承包费顶抵关建华应返还给马宝柱的土地承包费，后原告于2019年向本院起诉，要求被告返还土地，赔偿损失。本院认为：本案因原、被告于2012年5月3日所签订的《土地转包合同》中的最后一句备注内容是否为后添加而产生争议，原告已向本院申请鉴定该内容是否为一次性书写而成，但在鉴定过程中，原告申请撤回鉴定，所以原告没有证据证实备注内容为后添加，该合同约定是每三年一交承包费，直到承包期结束。2015年，范某受关建华委托，与李凤田签订《包地合同》以解决关建华向马宝柱返还土地承包费一事，合同的标的物仍是原告的22.5亩土地，期限仍是至承包期结束，但变更为六年一交承包费，土地的单价没有变更。即使如原告所讲，范某与李凤田签订的合同不是经过原告本人的授权，但原告仍不能否定2012年与李凤田所签订的合同，该合同至今没有履行完毕，仍具有合同效力，被告已经履行了合同中的付款义务，原告亦应继续履行合同，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告关建华的全部诉讼请求。案件受理费925元，由原告关建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一九年十二月二十九日书 记 员  丁可鑫