wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3327号罪犯陆游，男，1982年8月30日生，汉族，重庆市万盛区人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2004年1月13日因犯抢劫罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年。2012年6月25日，贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第132号刑事判决，认定陆游犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月2日至2021年12月1日止）。2015年7月28日，本院作出（2015）黔南刑执字第1943号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2900号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月1日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆游在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年6月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陆游在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陆游减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆游减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4018号申请执行人：朱孔飞，男，1967年04月13出生，汉族，住东海县。被执行人:刘根李，男，1972年01月01日生，汉族，住江苏省东海县。朱孔飞与刘根李居间合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第2876号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年09月05日向本院申请执行，执行标的金额4025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年09月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年11月18日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1978号之二 申请执行人：罗加华，男，1972年3月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：丁晓明，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人罗加华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6301号民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，被执行人应支付申请执行人借款本金310万元及资金利息、迟延履行金、案件受理费35088元、保全费5000元、律师代理费18.6万元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年5月21日，本院冻结了被执行人丁晓明名下的银行账户，并于2019年12月13日从该账户扣划金额55000元。2018年8月29日，本院于以（2018）川0703执保737号协助执行通知书、（2018）川0703民初6301号民事裁定书查封了被执行人丁晓明名下位于四川省绵阳市成都市青羊区车位两处的房屋，查封期限三年。后案外人舒晓红依法向本院提起执行异议申请，2019年7月18日，本院作出（2019）川0703执异228号执行裁定书，裁定中止对以上房屋的执行。因此，本院对以上房屋无权进行处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月23日，本案已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川0703民初6301号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张兴萍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3693号原告：潘丽，女，汉族，生于1978年11月15日，住河南省社旗县。被告：张长欢，男，汉族，生于1983年4月14日，住河南省社旗县。原告潘丽与被告张长欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽到庭参加了诉讼，被告张长欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款35000元（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告张长欢说急需用钱向我借款35000元，被告于当天向我出具欠条一份，定于2018年6月12日前还清，欠条上有被告张长欢的签字。现原告多次催要，被告一直不予还款，现为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告张长欢未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份，欠条原件一份，被告张长欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告张长欢说急需用钱向原告潘丽借款35000元，被告于当天向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠潘丽人民币叁万伍仟元整（35000），2018年6月12日前还清。欠条上有被告张长欢的签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告款35000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张长欢偿还原告潘丽欠款35000元，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告张长欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一九年十二月四日书记员  王新真
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终754号上诉人（原审被告）：林久躲，男，汉族，1970年11月27日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：苍南县龙港雄狮交通标牌厂，经营场所：浙江省苍南县龙港镇货运西路19-21号。经营者：吴金友，男，汉族，1957年4月27日出生，住浙江省苍南县。上诉人林久躲因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初10116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林久躲上诉称，本案属于普通民事纠纷，适用原告就被告的管辖原则。且双方当事人约定本案合同履行地为林久躲住所地，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确时,争议标的为给付货币的,以接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人林久躲主张本案双方当事人约定合同履行地为其住所地，但其并未提供充分证据证明该项主张，理应承担举证不能的不利后果，故应认定双方未明确约定履行地。现被上诉人苍南县龙港雄狮交通标牌厂诉请偿还货款及利息，争议标的为给付货币，苍南县龙港雄狮交通标牌厂作为接收货币一方,应认定其住所地浙江省苍南县为本案合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十二月三十日代书记员 郑思怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6040号上诉人（原审原告）：蔡少林，男，1981年11月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾祥芝，女，1964年6月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：曾令辉，男，1989年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人蔡少林因与被上诉人曾祥芝、曾令辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡少林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间发生借贷关系是有依有据的，而每次被上诉人向上诉人借款都由被上诉人向上诉人写下借条，并签字搭节，约定还款时间。被上诉人是搞养殖因资金周转困难向上诉人借的款，其中26000元和24800元二笔借款。其中24800元的借款时间2018年9月3日，还款时间是2019年3月3日，而写借条时间是2018年10月19日，从借条上就已体现了借款在先，补写借条在后。同样，20000元的那张借条也是如此，借条上所写从2018年8月16日到2月16日还清，该借条所从2018年8月16日到2月16日还清，完全证实被上诉人给上诉人的借款时间是2018年8月16日，还款时间是2019年2月16日，三张借条都是被上诉人签字搭节向上诉人借款时写下的凭据，而一审法院只认定一张，只支持20000元的一张借条错误。请求依法改判。被上诉人曾祥芝、曾令辉二审答辩称，20000元借条实际借款人是曾祥芝，其余两张欠条是后来出具的包括原来的本金及利息，还款一直按月息4%支付利息。蔡少林起诉曾祥进、武德云另一案中，认可至2019年4月19日被上诉人曾祥进出具10800元欠条时，只有半年利息未付。该欠条实际是40000元本金半年的利息。上诉人蔡少林向一审法院起诉请求：二被告偿还借款本金70800元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月12日（农历正月十六），被告曾祥芝、曾令辉因资金周转困难，经曾祥芝弟弟曾祥进的介绍，向原告出具借条借款20000元，约定借款时间为1年。二被告出具借条后，原告以现金的方式将借款支付给二被告。二被告借款后，未履行还款义务，原告蔡少林追偿未果诉至本院。一审法院认为：对被告曾祥芝、曾令辉于2017年2月12日向原告蔡少林借款20000元的事实，原、被告双方均无异议，借款事实成立，二被告应偿还所欠借款本金20000元；对另外两笔借款时间分别为2018年10月19日、金额为26000元的借款和借款时间为2018年10月19日、金额为24800元的借款，原告称这两笔借款分别是在2018年8月16日10时借款26000元，2018年9月3日10时借款24800元，二被告在收到借款后于2018年10月19日向原告补写借条。原告在与二被告产生借贷关系前，原、被告双方并不认识，而是通过被告的弟弟曾祥进介绍后，产生2017年2月12日的20000元借款，在二被告所借的第一笔20000元借款尚未偿还时，原告在二被告未向其出具借条的情况下先后再次借款26000元和24800元给二被告后补书借条，且原告称三笔借款均未约定利息，原告诉称不符合常理；同时二被告辩称24800元的借条是将案外人曾祥进、伍德云转移给二被告承担的借款本金20000元的债务加上按约定月利率4%产生的半年利息4800元，本息共计24800元作为本金所出具，另一张26000元借条是将二被告于2017年2月12日向原告所借本金20000元加上按约定月利率5%产生的半年利息6000元，本息共计26000元作为借款本金所出具，二被告并未实际借款24800元和26000元，且原告亦未提交其他证据证明这两笔借款事实的存在，亦对24800元的借条否认系债务转移。为此，原告请求二被告偿还向其借款24800和26000元的证据不足，借款事实不成立，本院不予支持；二被告未提交证据证明其已实际支付利息的数额，其要求将已支付超出法律规定的利息用于扣除本金的要求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决：一、由被告曾祥芝、曾令辉在本判决生效后10日内偿还原告蔡少林借款本金20000元；二、驳回原告蔡少林的其他诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告曾祥芝、曾令辉负担221元，由原告蔡少林负担564元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，双方对20000元借款无异议，本院予以确认。上诉人主张其中26000元和24800元二笔借款，三张欠条均是被上诉人借款而写下。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综合分析判断，足以认定该26000元和24800元二欠条系本案20000元及另案（2019）黔0522民初3356号案件中20000元借款本金及利息结算形成，并非借款。理由如下：1、上诉人蔡少林称五笔借款（另案二笔）均未约定利息，其陈述与曾祥进、曾祥芝的陈述不一致，上诉人陈述未约定利息不符合常理。2、26000元和24800元二欠条并非借条，而是欠条，仅从欠条内容无法判断是借款。3、上诉人蔡少林主张的其中二笔借款并非整数，被上诉人曾祥芝、曾令辉对借条（欠条）产生的经过作出详细的陈述，其陈述的借款本金及利息结算下来与24800元、26000元、另案10800元数额相吻合。上诉人蔡少林坚持26000元和24800元系借款的理由，未提交证据证明已经交付借款，在前款未还清的情况下又产生后续借款，且欠条款项并不为整数，明显不符合常理。被上诉人已经就欠条的产生作出了合理说明，认可有利息产生，但上诉人坚持未约定利息，也未对利息主张权利，一审判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人蔡少林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人蔡少林负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 刘莉丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31121号之一 申请执行人孙某，女，汉族，1963年12月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘某1，男，汉族，1961年8月5日出生，住址广东省揭阳市揭东区。 被执行人深圳市揭新亨实业发展有限公司,住所地深圳市南山区后海大道东工业七路南广博星海华庭裙楼1U室，统一社会信用代码91440300746644099U。 法定代表人刘某1。 被执行人刘某2，女，汉族，1964年6月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人孙某与被执行人刘某1、深圳市揭新亨实业发展有限公司、刘某2合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终23359号民事判决书和深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13200000元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行过程中，执行过程中，本院依法扣划被执行人刘某1、刘某2名下银行、财付通账户4307.15元，优先支付本案执行费;依法轮候查封被执行人刘某2名下的雅阁（车牌号粤Ｂ×××××）车辆;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  林丹娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3668号罪犯岑远娅，女，汉族，1973年9月30日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。北京铁路运输中级法院于2012年6月21日作出(2012)京铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人岑远娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年2月24日至2024年2月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金26000元，追缴违法所得8000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）高刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更433号裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2022年5月23日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯岑远娅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯岑远娅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯岑远娅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯岑远娅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岑远娅减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初15956号 原告：厦门市宏万宝石业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宵垅新莲南里100号。 法定代表人：陈红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛庆珠，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：杨特，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县汀州镇席稿坪新村63号。 原告厦门市宏万宝石业有限公司（以下简称宏万宝公司）与被告杨特合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，于2019年9月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏万宝公司的委托诉讼代理人沈睿丹到庭参加诉讼。被告杨特经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏万宝公司向本院提出诉讼请求：杨特立即向宏万宝公司支付尚欠的工程款150万元及利息（自2016年12月31日起计算至付款之日止，2019年8月20日前的按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2010年9月15日，宏万宝公司与杨特以及案外人林鹏签订一份《购销合同》，约定宏万宝公司承包杨特位于厦门台湾山庄的厦门巴厘香墅739#别墅外墙意大利铂金米黄石材干挂工程，案外人林鹏提供大板荒料，双方对工程造价、质量、验收、付款方式等均作了约定。之后在施工过程中双方有变更了部分合同内容。2010年12月起施工，完工后工程验收合格并移交给杨特使用。2011年3月至2013年9月期间，杨特共计支付工程款2729045元。2016年1月31日，双方结算工程款，杨特确认尚欠工程款150万元，承诺于2016年12月30日前付清。然而杨特并未依约定支付该款项，特提起本案诉讼。 杨特未作答辩。 宏万宝公司围绕诉讼请求提交了《购销合同》、银行交易明细、《结算单》、图纸、《不动产登记信息查询结果》、《律师函》、工商登记内档等证据，杨特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月26日，杨特（购买方、甲方）与宏万宝公司（供货方、乙方）及案外人林鹏（丙方）签订了一份《购销合同》，约定甲方向乙方购买并安装施工意大利铂金米黄大理石，工程名称为厦门巴厘香墅739#别墅外墙意大利铂金米黄石材干挂工程，承包方式为包工包料（含钢铁及辅助材料），工程期限从签订本合同之日起算共计75个日历天；工程总造价暂定为1438323元，工程完成后根据甲方签字确认的实际施工工程量乘以附件中协议单价计算确定工程总造价；甲方指定的石材由林鹏提供且保证按合同标准实施，石材按国家优良标准提供给乙方，林鹏在提供大板荒料的同时一定要能按乙方的要求时间提供给乙方，否则75天的工期往后拖延。 前述合同签订后，宏万宝公司依约进场施工，完工后已将工程移交杨特使用；杨特亦先后支付了工程款2729045元。2016年1月31日，杨特出具一份《结算单》，载明“台湾山庄739号结算石材工程款共计壹佰伍拾万元整待于2016年12月30日前付清”。但此后杨特并未再向宏万宝公司支付款项。 本院认为，宏万宝公司已经履行了合同义务，杨特应依约定向该公司支付款项。杨特于2016年1月31日所出具的《结算单》系其真实意思表示，内容于法不悖，其应依约履行。现该《结算单》约定的付款期限已经届满，宏万宝公司提出的各项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨特于本判决生效之日起十日内向厦门市宏万宝石业有限公司支付工程款150万元及其利息（以150万元为基数，自2016年12月31日起算至实际付款之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20253元，由杨特负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  许丽燕 人民陪审员  林宝华 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执439号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人梅州市德丰源实业发展有限公司。 住所地广东省梅州市梅江区团结路17号。 统一社会信用代码91441400068454893U。 法定代表人石焕青。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人梅州市德丰源实业发展有限公司案件受理费一案。2019年8月20日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初587号《民事判决书》移送强制执行被执行人梅州市德丰源实业发展有限公司支付案件受理费人民币13848.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人梅州市德丰源实业发展有限公司列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人梅州市德丰源实业发展有限公司列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗宗跃 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4440号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（原名新野县农村信用合作联社王庄信用社），住所地南阳市新野县王庄街。统一社会信用代码91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：徐金平，女，1977年2月10日出生，汉族，住新野县。被告：张红勤，男，1976年1月18日出生，汉族，住新野县。被告：于丽，女，1981年6月19日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告徐金平、张红勤、于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行的委托诉讼代理人乔宁、被告张红勤到庭参加诉讼，被告徐金平经传票传唤、被告于丽经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐金平偿还借款本金190000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告张红勤、于丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐金平于2013年6月30日在我行借款190000元，于2016年6月30日到期，期内月利率11.34‰，并由被告张红勤、于丽提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告徐金平、于丽未作答辩。被告张红勤辩称，我是在信用社和**的授意下签的字，我自始至终没有钱，法律上不存在夫妻主贷和担保，合同没有效，原告起诉超过诉讼时间和保证时间，原告对贷款的资格有没有要求，有没有偿还的能力，**是永利棉业有限公司的老板，我和徐金平在他那打工，当时叫我们去签字，不知道签啥字，到**办公室签字的时候，才知道是贷款，当时有十几个人都在等着签字，最后才知道是信用社叫签个字，也没有多问，我不应该还款。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、催收报纸等证据，被告张红勤对原告提交的证据中有被告徐金平的签字提出异议，但未申请笔记鉴定，亦未提交充分证据证明，被告张红勤对其他证据均无异议，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告徐金平签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为190000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。被告张红勤、于丽作为保证人与新野县农村信用合作联社王庄信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月30日至2016年6月30日之间的借款本金190000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2013年6月30日向被告徐金平发放借款190000元，还款日期为2016年6月30日。借款合同履行中，被告徐金平没有依约归还借款190000元及清偿自2013年6月30日起的借款利息，被告张红勤、于丽亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社王庄信用社于2017年9月27日在河南日报刊登向被告徐金平、张红勤、于丽的催收借款通知。诉讼中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行，新野县农村信用合作联社王庄信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告徐金平签订的个人借款合同、与被告张红勤、于丽签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行已按约定将借款190000元借给被告徐金平使用，被告徐金平理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告徐金平逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行于2017年9月27日对被告徐金平、张红勤、于丽在河南日报刊登催收借款通知，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行请求被告徐金平偿还下欠借款本金190000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告徐金平支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告张红勤、于丽与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告张红勤、于丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张红勤的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告徐金平经送达传票及被告于丽经公告送达传票，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐金平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金190000元及利息，2013年6月30日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年6月30日，2016年7月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告张红勤、于丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告徐金平、张红勤、于丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王前飞
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审34号 申请执行人隆昌市古湖街道办事处，住所地隆昌市。 法定代表人方从玮，主任。 被申请执行人龙凤岛农家乐，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市古湖街道办事处限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市古湖街道办事处于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市古湖街道办事处在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市古湖街道办事处撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4712号 申请执行人：王绍明，男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘胜勇，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人王绍明申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6340号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘胜勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘胜勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十七日 书记员  王建云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8992号原告：丁红梅，女，1964年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：赖志勇，男，1987年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告丁红梅（下称原告）与被告赖志勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金60000元，自2018年11月27日起按月息2%计算至2019年9月25日止利息12000元；2.判令被告按月息2%承担自2019年9月26日起至本息全部还清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定2019年3月底之前归还。2018年12月底被告归还了90000元，余款60000元至今未还。截止至起诉之日被告尚欠原告本金60000元、利息12000元，共计人民币72000元。原告多次催收未果，遂向本院起诉并提出前列诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告的起诉属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告丁红梅的起诉。案件受理费800元，退还原告丁红梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年十二月十七日书记员  胡 琴
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1637号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：李坚。被执行人：刘荣兵，男，汉族，1972年6月15日出生，住浙江省苍南县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人刘荣兵合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2018）温仲网字第00015号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金60000元及利息、逾期息、违约金，以及仲裁费2000元。本院于2019年8月6日立案执行。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月18日，本案执行标的未受清偿，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元及利息、逾期息、违约金，也未支付仲裁费2000元，亦未缴纳执行费。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单、对其采取司法拘留措施，目前暂未查找到被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已将执行情况对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1637号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十二月二十日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6238号原告：王凤兰，女，1973年2月5日生，汉族，个体户，住本市铜山区。被告：王先见，男，1967年6月7日生,汉族，住本市泉山区。原告王凤兰与被告王先见买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告王凤兰到庭参加了诉讼，被告王先见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款6604元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王先见分别于2017年8月29日、12月2日、2018年1月12日、1月13日向原告进货，但一直未予付款，共欠6604元。原告现诉至法院，请求判如所请。被告王先见未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王凤兰为证明其诉称主张，向本院提交了2017年8月29日、12月2日、2018年1月12日、1月13日被告王先见及其工人蔡冬梅与孙志成出具的收据原件4张、2019年10月9日原告与被告之间的通话录音一份，证明原被告之间存在买卖关系，被告买原告的煤，由被告给原告打电话，原告根据被告电话要求，将其所需烟煤送到被告经营的位于本市铜山区的胶带厂。如被告不在，就由厂里的工人签收，陆续结算，每吨800—840元，根据市场价格浮动。其中2017年8月29日被告收煤毛重8.98吨，去掉车皮4.16吨，煤炭净重4.82吨，按每吨800元计算为3856元，被告已付2400元，尚欠1256元；2017年12月2日被告收煤毛重6.54吨，去掉车皮4.19吨，煤炭净重2.35吨，按每吨800元计算为1880元，未付；2018年1月12日，被告收煤毛重0.892吨，车皮0.332吨，净重0.56吨，按每吨840元计算为470元，未付；2018年1月13日，被告收煤毛重7.73吨，车皮4.16吨，净重3.57吨，按每吨840元计算为2998元，未付。以上被告合计尚欠货款6604元未付，根据电话录音显示被告认账，说还一直没还，所以诉至法院。被告王先见未到庭对原告提交的上述证据进行质证。本院认为，被告王先见未到庭对原告提交的证据进行质证系其放弃自己的诉讼权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院确认其效力。根据原告举证及其当庭陈述，本院认证及查证，本院确认如下事实：原被告之间素有买卖关系，由原告根据被告的要求为原告提供煤炭，被告陆续为原告结算。其中2017年8月29日原告为被告提供煤炭4.82吨，按每吨800元计算为3856元，被告已付2400元，尚欠1256元未付。2017年12月2日原告为被告提供煤炭2.35吨，按每吨800元计算为1880元，被告未予支付。2018年1月12日，原告为被告提供煤炭0.56吨，按每吨840元计算为470元，被告未予支付。2018年1月13日，原告为被告提供煤炭3.57吨，按每吨840元计算为2998元，被告未予支付。上述款项经原告向被告索要无果，原告遂以诉称理由诉讼来院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告按照被告的要求为被告提供煤炭，被告收货后即应与原告进行结算。经查明，被告尚欠原告煤款6604元未付事实成立，有被告及其员工出具的收据与电话录音为证，被告应依法予以支付。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王先见于本判决生效后十日内向原告王凤兰支付货款6604元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先见负担(于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。本判决为终审判决。审判员  车勤二〇一九年十二月十八日书记员  梁振
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6212号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 被执行人：方明海，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：段娇娇，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 关于中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行方明海、段娇娇保证保险合同一案，被执行人方明海、段娇娇应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款39956.08元、逾期保费2761.33元以及违约金（该违约金自2014年9月4日起，以39956.08元为基数按照每日千分之一日标准计算至款清之日止），案件受理费1786元，公告费800元，执行费499元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人方明海、段娇娇的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人方明海、段娇娇有财产可供执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司也未能提供被执行人方明海、段娇娇有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人方明海、段娇娇采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3657号罪犯温桂琼，女，汉族，1977年2月5日出生于重庆市云阳县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市云阳县人民法院于2016年12月20日作出(2016)渝0235刑初341号刑事附带民事判决，认定被告人温桂琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月8日起至2020年7月7日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失191794.61元。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯温桂琼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯温桂琼减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯温桂琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯温桂琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯温桂琼减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3563号 罪犯龙江，男，1987年11月19日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2014年2月28日因交通肇事被遵义县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年4月15日，贵州省遵义县人民法院作出（2016）黔0321刑初181号判决，撤销贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法刑初字第143号刑事判决对被告人龙江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的宣告缓刑部分；认定龙江犯贩卖毒品罪，并判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；原判犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。合并执行有期徒刑五年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年12月9日起至2020年8月8日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯龙江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年3月31日积分转换获得1个表扬，2017年4月至2017年9月获得1个表扬，2017年10月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年7月获得1个表扬，2018年8月至2019年1月获得1个表扬共5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯龙江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙江减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙江减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初5385号原告：莱西市店埠镇东庄头村民委员会，住所地：莱西市店埠镇东庄头村。法定代表人：于永宣，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张克，男，1970年5月1日出生，汉族，现住莱西市。原告莱西市店埠镇东庄头村民委员会与被告张克财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市店埠镇东庄头村民委员会委托诉讼代理人陈德良、被告张克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱西市店埠镇东庄头村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求张克赔偿财产损失158550元及利息；2.诉讼费用由张克承担。事实和理由：2017年6月7日9时52分许，张克雇佣的施工人员葛书辉在陈同军经营的果蔬包装厂内电焊施工，施工过程中不慎引起火灾，将属于莱西市店埠镇东庄头村民委员会的房屋、院墙、屋山、银杏树烧毁，价值人民币158550元，张克的行为给莱西市店埠镇东庄头村民委员会造成巨大的经济损失。为维护莱西市店埠镇东庄头村民委员会合法权益，特诉至法院，请依法判决。张克辩称，事故属实，但是被烧毁的银杏树只有45棵，并非认定的64棵，2017年直径8公分的银杏树售价只有75元，现在的价格也不到120元，东面院墙不认可是全损，价值我不清楚，北屋屋山仍然在使用，也不是全损，房屋也不是全损，对于价格认定结论我不认可。本院经审理认定事实如下：陈同军与张克协商一致，由张克承揽陈同军、于秀玲经营的晨昊包装厂的钢构大棚建设工程。2017年6月7日9时52分许，张克安排其雇佣人员葛书辉到在建钢构大棚进行电焊施工作业，葛书辉明知没有对实施电焊作业现场的可燃物进行安全防范措施的情况下，使用电焊进行施工作业，在电焊施工过程中，因电焊渣脱落不慎引起火灾，致使在建大棚、棚下物品及房屋等被烧毁。2017年6月28日，莱西市公安消防大队对本次火灾事故作出“西公消火认字[2017]第0011号”火灾事故认定书认定,起火原因为电焊施工人员在电焊施工过程中不慎引起火灾。莱西市公安消防大队委托莱西市价格中心对火灾烧毁物品进行价格认定，2017年9月4日，莱西市价格认证中心作出价格认定结论书，结论：认定标的于认定基准日的市场价格为人民币：壹佰玖拾捌万捌仟元整（￥1988000.00），并附表“价格认定明细表”，明细表列明了烧毁物品的名称、特征、单位、数量、认定值等信息，其中属于莱西市店埠镇东庄头村民委员会所有的第154至158号物品名称及认定值分别为：154号房屋125690元、155号院墙5890元、北屋屋山7770元、大头菜1505元、银杏树19200元，其中属于陈同军、于秀玲所有的第1至153号物品总认定值为1827945元（1988000元-160055元）。后陈同军、于秀玲将张克、葛书辉诉至本院，要求赔偿损失。2018年12月11日，本院作出(2017)鲁0285民初4317号民事判决书，认为葛书辉没有特种作业操作证操作电焊，在进行电焊作业过程中，没有对实施电焊作业现场的可燃物实施安全防范措施，操作中又没有尽到注意义务，引发火灾，具有过错，应承担相应责任。陈同军在正在电焊施工的大棚内放置大量可燃物品，对损害的发生亦具有过失，应减轻葛书辉的责任。综合案情，以葛书辉承担70%的责任，陈同军承担30%的责任为宜。葛书辉受雇于张克，在给张克提供劳务过程中造成陈同军、于秀玲财产损失，张克应承担相应的赔偿责任。判决：一、张克于本判决生效之日起10日内赔偿陈同军、于秀玲财产损失1209561.50元；二、驳回陈同军、于秀玲的其它诉讼请求。后张克、葛书辉上诉至青岛市中级人民法院，在二审期间，青岛市消防救援支队工程师裴华、助理工程师唐棣以及莱西市价格认证中心价格鉴证师丁志仁、郑蓬出庭接受了各方当事人质询并回答了法庭提问。2019年7月5日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终4318号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月17日，莱西市店埠镇东庄头村民委员会诉至本院，要求张克赔偿损失。另查明，2018年1月5日，莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人张克、葛书辉犯重大责任事故罪向本院提起公诉。在该案庭审中，张克、葛书辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。公诉人在举证环节提交了价格认定结论书，张克、葛书辉均对该价格认定结论书无异议。2018年6月29日，本院作出（2018）鲁0285刑初7号刑事判决书，判决：被告人张克犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人葛书辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。本院认为，张克的雇佣人员葛书辉因电焊施工，引发火灾，造成莱西市店埠镇东庄头村民委员会财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。莱西市店埠镇东庄头村民委员会要求张克赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于本次火灾事故给莱西市店埠镇东庄头村民委员会造成的损失，莱西市价格认证中心已作出价格认定结论书予以认定，该价格认定结论书系莱西市公安消防大队依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。张克辩称其对于价格认定结论书不认可。本院认为，张克在（2018）鲁0285刑初7号案件中对价格认定结论书并无异议，在本案中却对该价格认定结论书不予认可，其行为有违诉讼诚信，且其提交的照片打印件不足以证实其主张，对其所称本院不予采纳。莱西市店埠镇东庄头村民委员会主张其房屋、院墙、屋山、银杏树的损失158550元（125690元+5890元+7770元+19200元），该损失应由张克承担70%即110985元。关于利息，应以110985元为基数，自莱西市店埠镇东庄头村民委员会起诉之日（2019年7月17日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。莱西市店埠镇东庄头村民委员会的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第六十九条规定，判决如下：被告张克给付原告莱西市店埠镇东庄头村民委员会110985元。被告张克给付原告莱西市店埠镇东庄头村民委员会利息，该利息以110985元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于本判决生效之日起十日履行。三、驳回原告莱西市店埠镇东庄头村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会负担476元，张克负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十二月十日法官助理李彬书记员刘雨逸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6173号之一 申请执行人：傅敖微，女，1974年3月13日出生汉族，住宁波鄞州区。 委托诉讼代理人：沈斌、焦洁，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：唐华良，男，1978年4月18日出生汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人傅敖微与被执行人唐华良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐华良应支付申请执行人傅敖微执行款54000元及利息。执行中，查封被执行人名下农村集体土地房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 周璐妍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1731号之一申请执行人:李伟文，女，1966年6月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州广厦建设开发有限公司，住所地浙江省温州市新城大道水景苑3幢601-609室，统一社会信用代码91330300738421581K（组织机构代码738421581）。法定代表人：余文龙。申请执行人李伟文与被执行人温州广厦建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第663号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李伟文本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人应于本裁决送达之日起15日内向申请执行人支付逾期办理房产权属登记违约金35793元，负担仲裁费用2840元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2019年9月17日，被执行人向本院报告了财产情况。本院于2019年9月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州广厦建设开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人开发的房地产项目所在地温州市洞头区不动产登记部门实地调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院已公告查封被执行人的开发的三盘领海楼盘商业房地产（产权式公寓酒店，尚未办理权属登记,目前被执行人正与洞头区有关部门协调该房地产项目综合验收），该财产暂时难以处置。现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人李伟文自愿申请撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员姜涛二〇一九年十二月十三日代书记员 曹            欢
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7484号原告：喻斌，男，1975年6月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告：郝冬雪，女1975年1月10日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳隆宸房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：徐英浩。原告喻斌、郝冬雪诉被告沈阳隆宸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日在本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审理，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告喻斌、郝冬雪到庭参加了诉讼，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司（以下简称“隆宸公司”）经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告喻斌、郝冬雪诉称，2017年12月25日，原告与被告签订《商品房认购书》，协议约定原告购买被告开发的位于新民市。合同签订后，原告先后于2017年12月25日和2018年3月18日两次交付给被告购房款总计126000元。后被告通知原告因各种原因解除房屋买卖合同，并同意给原告退回购房款。但至今未将款项付给原告。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房款126000元，并支付购房款利息（计算方法为：其中一笔以70000元为本金，从2017年12月25日计算至实际给付之日止，另一笔以56000元为本金，从2018年3月18日起计算至实际给付之日止，两笔均按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告隆宸公司未出庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月25日，二原告与被告签订了《商品房认购书》，约定：二原告购买被告开发的位于新民市，该房建筑面积为40.31平方米，成交价为126000元。该认购书签订后，原告于2017年12月25日向被告交付了购房款70000元，又于2018年3月18日向被告交付了购房款56000元，被告为原告出具了相应金额的《商品房收款收据》两张。原、被告双方又于2018年4月5日签订了《签约确认书》。之后，二原告因故向被告提出了退房申请，并于2018年6月8日到被告处办理了退房手续，对此，原告提供《辽宁米兰小镇特例审批表》、《放弃声明》复印件各一份，并表示：当时办理手续时被告将《商品房认购书》、《签约确认书》原件收回，原告将上述材料均拍照留存，被告当时承诺一个月左右退还房款。现因被告至今未向二原告退还房款，故原告起诉至法院，引发本案。以上事实，有原告起诉状、当事人陈述、《商品房认购书》复印件、《签约确认书》复印件、《商品房收款收据》、《辽宁米兰小镇特例审批表》复印件、《放弃声明》复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原、被告双方签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对双方均具有约束力。认购书签订后，原告依约履行了付款义务。原告在交付购房款后，向被告提出了退房申请，被告办理了相应手续，且承诺在一个月左右返还购房款，故对原告要求被告返还购房款126000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告自述被告在办理退房手续时承诺在一个月左右内退还房款，且双方没有约定利息，故对于2018年7月31日之前的利息不予支持，对2018年8月1日之后的利息予以支持，计算方式为：以126000元为本金，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告喻斌、郝冬雪购房款126000元；二、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告喻斌、郝冬雪购房款的利息（具体计算方法为：以126000元为本金，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告喻斌、郝冬雪的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告沈阳隆宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十二月十一日书记员  王海滨
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执968号 申请执行人:耿某，男，1963年8月12日出生，汉族，住赵县。 被执行人：耿青华，男，1965年9月25日生，住河北赵县。 本院在执行申请执行人耿某与被执行人耿青华民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初406号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额88235元；本院于2019年9月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令被执行人未报告财产，也未履行生效判决确定的义务，已经将被执行人列为失信被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，扣划被执行人存款1504.22元并已发放给申请执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额1504.22元，未执行金额86730.78元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 浩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6481号之一申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。法定代表人：阮孙波。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：胡国冲，男，1965年9月6日出生汉族，住慈溪市。被执行人：鲁明财，男，1969年8月26日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人胡国冲、鲁明财追偿权纠纷一案中，查明被执行人胡国冲、鲁明财应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款19012.08元及利息。执行中，划拨被执行人鲁明财名下银行存款，本案实现债权9421.01元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 周璐妍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4100号罪犯唐真全，男，汉族，1998年6月20日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年8月14日作出（2017）渝0116刑初265号刑事判决，认定被告人唐真全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月23日起至2021年11月22日止）,并处罚金8万元；责令共同退赔被害人经济损失132368元。判决发生法律效力后，于2017年9月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐真全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯唐真全减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐真全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐真全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐真全减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茌平县万兴房地产开发有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道办事处郝张村。法定代表人：李林，执行董事。委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴斌，男，1967年12月9日出生，汉族，住安微省合肥市瑶海区。再审申请人茌平县万兴房地产开发有限公司（以下简称“万兴公司”）因与被申请人吴斌劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。万兴公司申请再审称，首先，原一审时吴斌提交了聘用书及吴斌的建筑工程师证书等五份证据，不能证明吴斌与万兴公司之间存在劳动关系的主张。聘用书是万兴公司与李强合作时，吴斌作为李强的员工，为香格里拉工程建设的方便，应李强一方的要求，为处理项目外事临时向有业务的第三人出具的，如何滞留在吴斌处，万兴公司不知情，该聘用书的内容明显看出不是出具给吴斌的。吴斌的建筑工程师资格证书载明工作单位为“安徽红旗石材市场”，不是万兴公司。钢筋价格确认单、技术联系函的签字仅是为方便工程建设的开展，不代表吴斌等安徽籍人员就是万兴公司的工人。委托函复印件提到的陈邦友、吴斌、李辉等均为李强一方的员工。其次，任何用人单位的用工均有一个用工的招聘和录用过程，吴斌如何来到山东茌平，同谁进行工作前的沟通、商定工作内容和工作的报酬，吴斌自称年薪一百万元均没有提供有证明力的证据，客观上是不可能存在的事实。本院经审查认为，万兴公司与吴斌符合劳动法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。吴斌提交的建筑工程师资格证书、万兴公司向吴斌出具的聘用书及对外委托函、涉案工程中吴斌代表万兴公司的签字，能够证明吴斌受万兴公司管理、从事万兴公司安排的劳动、吴斌提供的劳动是万兴公司业务的组成部分，万兴公司与吴斌之间存在事实劳动关系的事实可以认定。万兴公司主张其与吴斌不存在劳动关系的理由，本院不予支持。综上，万兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茌平县万兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月三日书记员  陈东娇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3721号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许宏鑫，该公司职员。 被告：吴勇坚，男，1993年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告吴勇坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月九日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41450号之一 申请执行人：陈俊尧，男，汉族，1982年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：王丹丹，广东杰科律师事务所律师。 委托代理人：王梓婷，广东杰科律师事务所实习律师。 被执行人：李文举，男，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈俊尧与被执行人李文举民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初51024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4346721.54元及利息等，本院于2018年9月21日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人李文举的公积金账户内存款194174元； 上述款项可办理领款手续，办理领款手续时，需扣除执行费2812.61元等相关费用，申请执行人可领得191361.39元。 二、已扣划被执行人李文举的银行账户内存款共计355634.34元； 上述款项可办理领款手续，办理领款手续时，需扣除执行费5034.51元等相关费用，申请执行人可领得350599.83元。 三、查封被执行人李文举名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年10月10日至2021年10月9日。上述车辆未实际扣押，本院暂无法处分。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 六、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵嘉璇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8357号上诉人（原审被告）：章俊忠，男，汉族，1958年02月20日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：罗启君，男，汉族，1968年07月29日出生，住重庆市大渡口区。上诉人章俊忠因与被上诉人罗启君民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人章俊忠、被上诉人罗启君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。章俊忠上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：2016年，被上诉人在上诉人所负责的工程项目上做施工，两万元人民币是给上诉人作为好处费，被上诉人觉得并没有得到什么好处，就向上诉人追要这两万元，上诉人也同意还给被上诉人。被上诉人的债权人杨某知道了被上诉人有两万元在上诉人这里，杨某就向上诉人提出要直接将两万元还给他。上诉人在电话里向被上诉人求证过是否同意给付，被上诉人征得上诉人同意后，上诉人即将该两万元支付给了杨某。一审中出具了杨某的书面证词，并提出追加杨某为第三方的请求。罗启君辩称：没有承认对方可以把钱给杨某，罗启君借的钱应该还给罗启君，不应该给第三人。维持原判。罗启君向一审法院提出诉讼请求：1.判令章俊忠向罗启君归还欠款20,000元；2.诉讼费由章俊忠承担。一审法院经审理查明：罗启君、章俊忠系朋友关系。2016年6月29日，罗启君以支付宝转账方式分两次，每次10,000元，共计转账20,000元到章俊忠中国农业银行账号为622848047000603****的银行账户。章俊忠收到该款项。罗启君自认于2016年8月28日以微信信息方式向章俊忠提出履行还款的请求。2019年7月9日，罗启君向该院提起民事诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。罗启君仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，章俊忠抗辩，其不认可双方之间的民间借贷法律关系，并应当对其主张提供证据证明，但章俊忠并未提供相关证据证明双方之间存在其他法律关系；罗启君虽未提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，且章俊忠已确认收到该款项，故该院认为罗启君主张存在借贷关系的事实已完成了初步举证，双方之间的民间借贷法律成立，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。现罗启君要求章俊忠返还借款20,000元的诉求，不违反法律规定，该院依法予以支持。本案罗启君在出借款项后自认于2016年8月28日以微信信息方式向章俊忠提出履行还款请求，章俊忠认可该微信记录，且未提出该微信记录时间抗辩及相关证据，该行为系诉讼时效中断，故本案并未超过法定诉讼时效。章俊忠与案外人杨某之间的法律关系与本案无关，且其辩称无证据证明，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决：章俊忠于本判决生效后五日内返还罗启君借款20,000元。案件受理费减半收取150元（此款罗启君已预缴），由章俊忠负担。二审中当事人没有举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人凭微信转账提出民间借贷诉讼，上诉人抗辩系好处费，但上诉人没有举示证据予以证实，故一审中认定双方存在借贷关系成立符合法律规定。对于上诉人诉称在征得被上诉人同意的情况下，已将该款替被上诉人归还了被上诉人的债务，被上诉人对此不予认可，上诉人没有举示充分证据支持其主张。上诉人一审中举示杨某的说明，因属于证人证言，证人应依法出庭作证，因杨某未出庭，故一审法院对其说明不予采纳是正确的。杨某不是本案的必要共同诉讼当事人，因此，一审法院未追加杨某为第三人不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由章俊忠负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 胡 军审判员 刘健红二〇一九年十二月五日（院印）书记员 谭虹滟
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1750号 申请执行人:陈文广，男性，汉族，1973年03月05日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:高步梅，女性，汉族，1973年08月16日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:范缤，男性，汉族，1975年10月13日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈文广与被执行人高步梅、范缤借款合同纠纷一案中，本院于20152019年18月2621日作出的(2019)陕0803民初2413号201401628民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈文广于201922019年10月2128日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人被执行人范缤、高步梅偿还申请执行人陈文广借款本金30000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2014年4月19日起算至履行完毕之日止，已付利息9800元）；案件受理费275元，执行费350元，由被执行人范缤、高步梅负担。执行过程中，1、本院于201932019年11月1914日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于201922019年10月2528日2019319通过全国网络查控系统查询了被执行人高步梅、范缤名下的相关财产信息，发现被执行人高步梅、范缤无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无银行存款，无车辆，45200846本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了高步梅在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX7879的存款2900.23元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年12月10日本院向被执行人高步梅、范缤居住地横山区XX镇XX大街XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月14日对被执行人高步梅、范缤适用限制高消费措施，于2019年12月6日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人高步梅、范缤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈文广释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                                     审  判  长  张海峰审  判  员  王文清                                 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十日 书  记  员 姜 瑞    1
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3786号原告：隆昌市三友汽车维修中心，住所地：隆昌市。负责人：林夕万。委托诉讼代理人：高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬，系林夕万之弟。被告：隆昌明宏物流有限公司，住所地：隆昌市法定代表人：彭贵兰。本院在审理原告隆昌市三友汽车维修中心诉被告隆昌明宏物流有限公司物权保护纠纷一案中，原告隆昌市三友汽车维修中心于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市三友汽车维修中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆昌市三友汽车维修中心撤回起诉。案件受理费775元，由原告隆昌市三友汽车维修中心负担。审判员  陈金姚二〇一九年十二月十日书记员  廖婷玉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民抗228号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪强，男，1975年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：仲崇根，男，1966年12月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。申诉人孙洪强因与被申诉人仲崇根物权保护纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终343号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000192号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一九年十二月二十六日书记员  刘芳百
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执异44号 异议人:林绪增，男，1970年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：翁其耀，男，1968年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：傅财令，男，1970年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人翁其耀与被执行人傅财令、林绪增借款合同纠纷一案，异议人林绪增对本院查封、拍卖的坐落于南平市××区××山路××号（隆泉公寓）房屋两套【权证号码XXXXXXXXX、XXXXXXXXX（原商品房买卖合同号为XXXXXXX、XXXXXXX）】的执行行为不服，异议人林绪增于2017年9月22日提出撤销本院2016年4月8日作出的（2012）潭执字第804-3号执行裁定书和2016年12月8日作出的（2012）潭执字第804-4号执行裁定书，解除林绪增购买的坐落于南平市××区××山路××号（隆泉公寓）房屋两套（商品房买卖合同号分别为XXXXXXX、XXXXXXX）的查封并停止执行程序的异议申请，本院于2017年11月5日作出的（2017）闽0703执异18号执行裁定书，裁定为：撤销（2012）潭执字第804-3号执行裁定书和（2012）潭执字第804-4号执行裁定书，该法律文书生效后，申请执行人翁其耀对本院作出的（2017）闽0703执异18号执行裁定书不服，向福建省南平市中级人民法院提出复议。福建省南平市中级人民法院受理后于2018年2月1日作出了（2018）闽07执复1号执行裁定书，裁定为：驳回翁其耀复议申请，维持南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执异18号异议裁定。（2018）闽07执复1号执行裁定书生效后，申请执行人翁其耀不服，向福建省高级人民法院提出申诉，福建省高级人民法院作出（2019）闽执监66号督办函要求南平市中级人民法院重新组成合议庭进行复查，南平市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）闽执监1号执行裁定书，裁定一、撤销南平市中级人民法院作出（2018）闽07执复1号执行裁定；二、撤销南平市建阳区人民法院作出的（2017）闽0703执异18号执行裁定；三、发回南平市建阳区人民法院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林绪增称：请求撤销（2012）潭执字第804-3号执行裁定书和（2012）潭执字第804-4号执行裁定书，解除林绪增购买的坐落于南平市××区××山路××号（隆泉公寓）房屋两套（商品房买卖合同号分别为XXXXXXX、XXXXXXX）的查封并停止执行程序。事实和理由：2012年12月6日，傅财令向翁其耀借款100万元，林绪增作为担保人，后经本院作出的民事判决书（2012）潭民初字第168号，傅财令应予判决生效之日起10日内偿还翁其耀借款本金100万元及利息，林绪增承担连带清偿责任。借款发生后，林绪增先后于2011年2月份左右还款50万元，2011年7月份左右还款30万元，此后又陆续还款5万元、5万元、7万元、13万元共计还款110万元，二傅财令叶存在部分还款。总之，林绪增与傅财令已将借款本金及利息还清。 翁其耀未作辩称意见。 傅财令未作辩称意见。 本院复查中查明，2018年3月20日福建鼎力司法鉴定中心受南平市建阳区人民法院委托对《授权委托书》上“翁其耀”签名进行笔迹鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2018年5月30日出具闽鼎[2018]闽鼎文鉴定第65号司法鉴定意见书，该意见书结论：《授权委托书》落款“委托人”处的“翁其耀”签名笔迹不是翁其耀所写，异议人林绪增并未提供相关还款凭证。 本院认为，当事人应当依照生效的裁判文书全面的履行法律文书确定的义务。林增绪在收到本院执行通知后，选择向申请执行人的委托代理人俞奇履行给付义务，但不能提供证明已给付的凭证，2018年5月30日福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎[2018]闽鼎文鉴定第65号司法鉴定意见书鉴定，俞奇出具授权委托书落款委托人处的“翁其耀”签名字迹不属于翁其耀本人所写，俞奇代理行为所产生的法律后果不能由申请执行人翁其耀承担，异议人林绪增并未提供2011年2月份左右还款50万元，2011年7月份左右还款30万元，此后又陆续还款5万元、5万元、7万元、13万元，共计还款110万元的凭证，故异议人林增绪提出撤销南平市建阳区人民法院作出的（2012）潭执字第804-3号执行裁定书和（2012）潭执字第804-4号执行裁定书的理由不足，证据不充分，且本院依法作出的（2012）潭执字第804-3号执行裁定书和（2012）潭执字第804-4号执行裁定书程序合法且并无不当，对异议人提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回异议人林增绪提出的撤回申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长 谢 郁 人民陪审员 徐 健 人民陪审员 吴玉琳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终635号上诉人（原审被告）：张业加，男，1970年8月10日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：黄兆度，男，1971年8月20日出生，汉族，住平阳县。上诉人张业加因合同纠纷一案，不服浙江省温州市平阳县人民法院（2019）浙0326民初5981号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张业加上诉称，本案系股权转让纠纷，公司所在地为贵阳市修文县，故本案的合同履行地应为公司所在地即贵阳市修文县；本案被告所在地为杭州市江干区，若按照被告住所地确定管辖法院，也应由杭州市江干区人民法院管辖。请求将本案移送杭州市江干区人民法院或贵阳市修文县人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省温州市平阳县，温州市平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二日代书记员 郑思怡
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5200号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：童四花，女，汉族，1971年2月3日生，住江西省上饶市上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告童四花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告童四花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计41,546.5元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计74,774.41元（暂算至2019年8月31日止，费用6,561.52元，利息26,666.39元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年5月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××64;三、2019年8月账单，信用卡欠费情况：1、本金：41,546.5元；2、利息：26,666.39元；3、违约金：5,144.99元；4、手续费：1,416.53元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童四花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为41,546.5元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息26,666.39元，手续费1,416.53元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670元，减半收取计835元，由被告童四花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6902号原告:魏吉军，男，1961年6月6日生，汉族，住址新民市。被告：赵国勋，男，1966年4月20日生，汉族，住址新民市。原告魏吉军诉被告赵国勋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月25日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审判，公开开庭进行审理。原告魏吉军、被告赵国勋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2019年9月3日7时30分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶车牌为辽Ａ×××××的普通摩托车，由南向北沿京哈线行驶至京哈线681公里处100米新民市南高速出口南50米处时，与行人我刮碰，致车辆损坏被告与我受伤的交通事故，该事故经新民交通警察大队下达责任认定书，认定被告负全部责任，经调解未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费8252.4元，误工费204.05元，护理费2083元，伙食费500元，交通费500元，共计11539.9元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，当天我撞原告时，他在路中间，我是为了躲另外一个电瓶车和小孩，我撞他后别人打的120，我当时眼睛也看不见了。我当时也花了六、七千元医药费，没钱就出院了，我的医药费怎么办。经审理查明，2019年9月3日7时30分许，被告未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌为辽Ａ×××××的普通摩托车，由南向北沿京哈线行驶至京哈线681公里处100米新民市南高速出口南50米处时，与行人原告魏吉军相刮碰，致车辆损坏，原告受伤的后果，经新民市公安局交通警察大队认定被告赵国勋负事故全部责任。经查，原告于2019年9月3日至2019年9月8日，在新民市人民医住院治疗，实际住院5天，住院期间二级护理。原告门诊及住院共支出医疗费6314.96元。其中1580元是由新民市人民医院至中国医科大学附属盛京医院120车费，337.9元是在中国医科大学附属盛京医院治疗门诊费用。上述事实，有当事人陈述、医药费收据、住院病历、道路交通事故认定书、照片等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告被被告撞伤，经新民市公安局交通警察大队认定被告赵国勋负事故全部责任，在法定期间内原、被告均未申请复核。本院应认定原告的伤害后果是由被告的侵权行为所造成，二者有因果关系，被告应当负侵权的赔偿责任。原告诉请的医药费，原告自述治疗过程去中国医科大学附属盛京医院治疗系在新民市医院用药有反应所造成，病历亦无记载去盛京医院治疗的必要性，亦无医嘱应去盛京医院治疗，原告无法证明其去盛京医院的合理性，被告对此有异议，故本院无法认定原告去盛京医院治疗所支付费用与被告侵权有直接的因果关系，该部分费用应当予以扣除。其余在新民市医院的治疗所支付费用合理，按票据金额统计，本院予以支持。原告诉请的误工费，因原告无固定职业，劳动能力尚可，依原告户口性质，按农业标准依原告住院时间计算误工费。原告诉请的护理费，由于其陪护人员原告妻子无固定职业，按照居民服务业标准计算依原告住院期间护理等级计算。原告诉请的伙食补助费，可参照国家机关工作人员出差伙食补助标准按原告住院时间予以确认。原告诉请的交通费，因原告受伤由120送入院已在门诊医药费中体现，其他未提供合理交通费票据，亦不能举证证明有支出及数额，本院无法支持。综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、原告魏吉军医药费4734.97元，由被告赵国勋赔付；二、原告魏吉军误工费241元，由被告赵国勋赔付；三、原告魏吉军护理费722元，由被告赵国勋赔付；四、原告魏吉军伙食补助费500元，由被告赵国勋赔付；五、驳回原告的其它诉讼请求。以上判项于本判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告赵国勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇一九年十二月二十三日书记员  韩洪岩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民再34号原审原告：朱某，男，1972年8月12日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：任某某，女，1963年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告朱某诉原审被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）苏0691民初630号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0691民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。原审原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令任某某支付朱某2018年10月27日后等额本息月供4925元每月至双方约定48个月止总计37月本金利息共182225元；2、诉讼费由任某某承担。本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。原审原告朱某系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，朱某可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0691民初630号民事调解书；二、驳回原审原告朱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇一九年十二月十九日书记员  达倩男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17824号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人蔡尚炎，男，汉族，1979年8月29日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人宁德市中科智信商务信息服务有限公司。住所地福建省宁德市霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里6号楼403室，统一社会信用代码91350921337584398N。 法定代表人王明锦。 被执行人福建兴锋融资担保有限公司。住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401，统一社会信用代码91350921694369215T。 法定代表人林立锋。 被执行人林立安，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人蔡尚芳，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人林辉，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王翠英，女，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王庆锋，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王明锦，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人蔡尚炎、宁德市中科智信商务信息服务有限公司、福建兴锋融资担保有限公司、林立安、蔡尚芳、林辉、王翠英、王庆锋、王明锦借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初12147号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付382095.02元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  金智敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7091号之一上诉人（原审原告）：商婧，女，1985年4月13日生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人:尚巍,天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市津源电力工程设计有限公司，住所地天津市河东区红顶花园30号别墅。法定代表人:刘晓军，总经理。委托诉讼代理人:崔培毅,天津三实世纪综合律师事务所律师。上诉人商婧因与被上诉人天津市津源电力工程设计有限公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人商婧于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，商婧在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许商婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人商婧负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29641号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心13楼，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人杨春霞，女，汉族，1970年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨春霞借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币268343.12元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨春霞名下或享有的位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村四季花城二区丹桂苑2栋H单元602房产（不动产证号：6000221356），上述房产已由深圳市前海合作区人民法院处分，本案已申请参与分配；依法轮候查封被执行人杨春霞名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起贰年；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十日 书记员  林丹娜
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4648号原告：毕银岭，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：付信田，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：王素荣，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：田爱林（常用名田明），女、1954年2月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告毕银岭与被告付信田、王素荣、田明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张盛旭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5773号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：曹海标，男，1980年5月13日出生汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人曹海标保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人曹海标应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款30651.57元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦