贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6522号 上诉人（原审原告）：赵兴平，男，1973年10月21日生，白族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁兴毅，男，1971年5月4日生，汉族，住贵州省织金县，系织金县三甲街道尖山村村民委员会推荐，。 被上诉人（原审被告）：付建，男，1974年12月12日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。 上诉人赵兴平因与被上诉人付建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2442号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 赵兴平向本院上诉请求：不服原审判决请求改判或者发回重审。事实及理由：一、一审判决上诉人承担60%，被上诉人承担40%责任划分认定错误，显失公正。被上诉人作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务的活动应负有安全注意义务和劳动保护义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任，因为只有接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险。上诉人在提供劳务过程中，驾驶贵A57128号车起斗时，车厢在倾倒渣土时触碰到高压线，致轮胎被电击冒烟（一审判决轮胎被电击起火，这是错误的，如轮胎起火了，根本不就不会爆炸），上诉人见此情况，就跳下车查看，此时，轮胎突发爆炸，从而致上诉人受伤。一审判决认定上诉人未提高安全注意义务，在轮胎起火时，未及时进行避让，以此判定上诉人承担60%的责任，的确系认定事实及划分责任错误。这是意外的的偶发事件，不是上诉人有意而为之，且平时被上诉人根本就没有对上诉人进行安全、突发情况处置这方面的安全培训、教育，才造成上诉人偶遇突发情况处置不当而受伤，一审判决不能将本属于被上诉人在安全培训教育、突发处置等方面没有做到和尽到的责任，拿转嫁到上诉人身上。上诉人本人受了伤，经评定构成6级和7级伤残，一审判决让上诉人承担60%的责任，是过分强调了过错原则，而忽视了公平原则，简直是颠倒主次，认定事实及划分责任错误。上诉人最多承担20%。二、对上诉人的残疾赔偿费以农村居民计算不当，应当以城镇标准计算相关赔偿数额。 付建答辩称：原审判决客观公正，已充分考虑到被答辩人在次此事故中系受害者的身份，充分将法律的规定与案件的实际情况及人道主义相结合，并无不当。本案中，被答辩人主要存在的重大过错主要有以下三点，一是被答辩人系为答辩人提供劳务，被答辩人在提供劳务的过程中未按照答辩人的要求弃土场地点倾倒渣土，而是为了个人的私利擅将渣土倾倒在事故发生地，就这一情形已经存在重大过错。二是被答辩人以为具有从业资格的专业驾驶员，其对运输等专业的知识在其取得从业资格时就应当具备该专业应当具有的知识以及应当注意的安全义务，不需要在其从事该行业时，由答辩人再组织其重新学习一次，且答辩人也没有能力培训被答辩人，答辩人所使用的是专业的驾驶员，不是以一个什么都不懂的学徒。被答辩人在倾倒渣土时，下车观察周围的环境情况，确保倾倒渣土的周围是否安全，在本案中，被答辩人并未注意这一最基本的安全常识，被答辩人对此有重大过错。 根据已查明的事实，被答辩人在下车看见轮胎因触电冒烟后，不选择撤退到安全地带，却还要靠近轮胎去观察，违背了一般人应当具有的安全意识，就这一点，被答辩人也有过错。结合交警部门出具的道路交通事故认定书，被答辩人在此次事故中承担全部责任。足以说明此次事故的发生系被答辩人完全一个人的过错而导致。综上所述，被答辩人并不存在任何责任，根据《侵权责任法》第三十五条规定，答辩人对此次事故的发生没有过错，依法不应当承担责任。但是一审法院充分的考虑到被答辩人与答辩人之间毕竟存在劳务关系，且在此次事故中系受害者，在划分赔偿责任时已充分考虑对此次事故发生、经过，以及初值评价予以充分考虑，答辩人也是基于此考虑才在接到一审判决时未上诉。因此，原审判决认定事实清楚，划分赔偿责任客观、公正，并在兼顾法律的同时充分体现了以人为本、适当照顾弱势群体的司法理念，并无不当，依法不应当撤销。 关于被答辩人主张的残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算的问题，首先被答辩人所居住的村委会已更改为三甲街道办事处，但是并不意味着三甲街道办以内的所有权民均符合按照城镇标准计算，根据答辩人提交的土地征收的相关证据，也不能证实其所承包的土地已经被国家全部征收或80%以上的土地被征收，被答辩人具有运输从业资格证，但判决一个是否符合按照城镇标准计算，应当以其实际的工作地点、收入方式、社会保险等多方因素予以认定，并不是所有具有营运资格的从业人员都长期从事运输工作。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，划分责任客观公正，无不当之处，恳请驳回上诉维持原判。 赵兴平向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿费共计424,661.3元；2.案件受理费由被告负担。 原审法院认定事实，2018年4月18日，被告付建承包得织金县2017年-2018年扶贫生态移民基础设施配套道路工程中唯亭路、杜仲路、高速路口连接线施工中的泥土、淤泥、石块转运及现场所需渣石运输工程。2018年7月，原告受雇在被告付建的工地上驾驶贵A57128号重型自卸货车拖运沙土，被告每月支付原告工资6,500元。同年10月5日，原告驾驶该车辆拖运沙土从织金县三甲工业园驶往织金县纳雍乡方向，15时30分行驶至三纳线1公里加100米时，原告在该处起斗倾倒泥土，因车厢碰触高压线，导致该车轮胎起火，原告下车观察情况时，轮胎发生爆炸，导致原告眼睛和全身多处受伤。当日，被告将原告送到中医院治疗，后因伤情严重，于同日转至贵医附院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、头面颈部、双手背、胸腹部爆裂伤；2、双眼爆炸伤：1）左眼球破裂伤，2）左眼球内积血，3）双眼结膜角膜异物，4）右眼角膜板层裂伤，5）左眼外伤性白内障；3、口腔黏膜溃疡。期间，被告陆续支付医疗费15,000元给原告进行医治。2018年10月24日，原告出院，共住院治疗18天，花费医疗费35,101.5元（含原告在中医院及出院后在各个医院复查的费用和在药房的购药费用以及被告付建支付的15,000元）。出院时，医嘱为：继续妥布霉素/地塞米松滴眼液4次/日，点术眼；妥布霉素地塞米松眼药膏，睡前/日点双眼；小牛血去蛋白提取物眼用凝胶4次/日，点双眼；复方托吡卡胺滴眼液，3次/日，点双眼；重组牛碱性成纤维细胞生长因子外用溶液，外用3次/日；康复新液，含漱3次/日；浓替硝唑液2ml兑50ML温水，含漱3次/日；定期复查）；定期复查（1周，郝晓艳副主任医师，周四下午），烧伤整形科、口腔颌面外科随诊，不适随诊。2018年10月5日，织金县公安局交通警察大队以第522425420180002578号道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵兴平此次事故全部责任。2019年5月5日，贵州医科大学法医司法鉴定中心以贵医大司法鉴定中心（2019）临鉴字第1737号法医临床鉴定意见书评定：(一)伤残等级鉴定：1.赵兴平因爆裂伤致双眼多发损伤遗留右眼光感及左眼中度视力损害属六级伤残；2.赵兴平因爆裂伤致面部、颈部、胸腹部及左手背黑色异物残留属七级伤残。(二）误工期、护理期、营养期评定：赵兴平因爆裂伤致全身多处黑色异物残留及双眼多发损伤误工期综合评定为120日，护理期30日，营养期30日，为此，原告支付鉴定费1，300元。另查明，2019年3月19日，原告在织金县老百姓大药房购买的药品中含有30粒感冒灵胶囊，价格为85.34元，税费为13.66元，合计99元。2019年3月11日至同年3月15日，原告到中山大学附属眼科医院治疗花费交通费1，260元，住宿费520.39元。经原审法院核实，本次事故造成原告赵兴平受伤，原告应获得的赔偿项目及金额为：1、医疗费，除原告提交的医疗发票中99元的感冒药与本案无关，应予扣除外，有效医疗发票金额为35,101.5元（含被告支付的15，000元）；2、残疾赔偿金，原告户籍地为贵州省三甲街道尖山村，属农村居民，原告虽主张其承包的土地已全部被征用，但未提供土地承包合同，从其提供的《林权证》来看，可以认定系以其父赵珂为户主签订的土地联产承包合同。故，其残疾赔偿金应按照贵州省2018年度农村居民人均纯收入9，716元/年计算，结合伤残等级，该项费用计算为9,716元×20年×（50%+4%）=104,932.8元;3、护理费，原告的护理期评定为30日，参照贵州省2017年居民服务业和其他服务业职工平均工资38，568元/年计算，护理费计算为38，568元/年÷365天×30天＝3，170元（取整）；4、误工费：原告的误工期评定为120日，原告提供了其从事运输业，且有从业资格证，应以2017年度贵州省交通运输业平均工资75，489元计算，日均为206元，误工费计算为206元/天×120天＝24，720元；5、营养费，原告要求按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，符合法律规定，予以确认，其营养费计算为30天×100元/天＝3，000元；6、住院伙食补助费：原告要求按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算符合法律规定，故为计算为18天×100元/天＝1,800元；7、鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，鉴定费认定为1，300元；8、交通费，根据原告提交的有效票据，依法确定为1,260元。9、住宿费，根据原告提供有效票据，依法确认为520.39元；10、精神抚慰金，原告主张20,000元，与原告的伤残等级及其遭受的精神损害程度相当，依法予以确认。综上，上述费用共计195，804.69元。原审法院认为，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。原告赵兴平在提供劳务过程中，驾驶贵A57128号车起斗倾倒渣土时，未提高安全注意义务，将车斗升起时触碰高压线，致车胎被电击起火，同时，在轮胎起火时，也未及时进行避让，导致自身受到伤害。对引起事故的发生存在重大过错，根据伤残等级和程度，可酌情由其承担60%的责任，付建承担40%的责任。为此，原告应获得的赔偿总额为195804.69元×40%＝78，321.88元，扣除被告已经支付的15,000元，被告还需支付原告赔偿款总额为63321.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、由被告付建于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告赵兴平的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费共计人民币63321.88元。二、驳回赵兴平的其他诉讼请求。案件受理费7，668元，减半收取计3，031元，由原告承担1，818.60元，被告付建负担1，212.40元。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，结合上诉人的上诉请求、依据的事实和理由，本案二审当事人双方的争点问题有二，一是责任划分是否恰当？二是计算标准是否恰当？ 对第一个争点问题，责任划分问题，本院二审认定与一审认定一致，说理与一审一致，即赵兴平在提供劳务过程中，其作为专业的驾驶人员，驾驶贵A57128号车起斗倾倒渣土时，未提高安全注意义务，将车斗升起时触碰高压线，致车胎被电击起火。同时，在轮胎起火时，也未及时进行避让，导致自身受到伤害。对引起事故的发生存在重大过错，根据伤残等级和程度，可酌情由赵兴平承担60%的责任，付建承担40%的责任并无不当。 第二个争点问题，按照上级法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》要求，我市法院均为试点法院，从2019年11月15日起不再区分城镇标准和农村标准作出裁判。本案有关赵兴平提供劳务者受害责任纠纷相关损害的赔偿数额计算应当依法予以变更，即1.医疗费35,101.5元（含被告支付的15，000元），2.残疾赔偿金按照贵州省2018年度城镇居民人均纯收入31592元/年计算，结合伤残等级，该项费用计算为31592元×20年×（50%+4%）=341193.6元;3.护理费3170元（取整），4.误工费24，720元；5.营养费3000元；6.住院伙食补助费1800元，7.鉴定费1300元；8.交通费1260元，9.住宿费520.39元；10.精神抚慰金20000元，合计为432065.49元。依责任划分付建承担40%，赵兴平应获得的赔偿总额为432065.49元×40%＝172826.2元，扣除付建已经支付的15,000元，付建还需支付原告赔偿款总额为157826.2元。 综上所述，赵兴平的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2442号民事判决第二项； 二、变更贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2442号民事判决第一项为，由付建于本判决发生法律效力后10日内一次性支付赵兴平的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费共计157826.2元。 三、驳回赵兴平的其他上诉请求。 一审案件受理费7668元，减半收取计3031元，二审案件受理费7668元，合计10699元，由付建负担4279.6元，赵兴平负担6419.4元。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张汝阳