wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3216号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨绍燕，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余深木，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴高东，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人杨绍燕、余深木、吴高东借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5983号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王斌，职务经理。被告：柴艳春，女，1969年9月18日出生，汉族，住山西省大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告柴艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘继东 二〇一九年十二月六日书记员 郭宏亮
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2152号原告：刘洋红，男，1958年5月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：彭二朋，男，1989年2月6日出生，汉族，住洛宁县，特别授权。被告：许小青，男，1972年10月9日出生，汉族，现住郑州市金水区。原告刘洋红诉被告许小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋红及其委托诉讼代理人彭二朋到庭参加了诉讼，被告许小青经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘洋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款66000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止），并支付讨债期间的差旅费5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转所需于2018年10月17日和2018年12月1日分两次向原告借款80000元，被告并出具借条两张交由原告为据，并约定在2019年1月1日偿还。经多次催讨被告支付14000元，之后被告以种种借口推诿不予支付，无奈诉至法院。被告许小青未答辩。经审理查明：2018年10月17日被告许小青向原告刘洋红出具借条一张，载明：“借条，今借到刘洋红现金伍万元整（￥50000元），许小青，2018年10月17号，同意，2018年10月17号”。2018年12月1日被告许小青向原告刘洋红出具借条条一张，载明：“借条，今借到刘洋红现金叁万元整（￥30000元），许小青，2018.12.1，同意，刘杰，2018年12月1号”。后被告归还原告14000元后，经原告多次催讨未果，发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许小青从原告刘洋红处借款，有借条为证，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对该笔借款按同期银行贷款利率承担从起诉之日起至还款之日止的利息及讨债期间的差旅费5000元，因原、被告双方对此并未约定，且不符合相关法律规定，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小青于本判决生效之日起十日内归还原告刘洋红借款66000元。二、驳回原告刘洋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告许小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年十二月十三日书记员 买焕君
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1400号本院2019年12月9日立案执行申请执行人彭庆海与被执行人甘文炎、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人甘文炎、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司已全部履行了给付义务，（2019）鄂0982执1400号一案执行结案。二〇一九年十二月十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12694号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：冯涛 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告冯涛追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令冯涛偿还其代偿款38561.16元、违约金7712.23元（违约金按代偿款20%计算），以上共计46273.39元。事实和理由：2016年11月，冯涛因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为53000元，分36期偿还。冯涛为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月30日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定冯涛委托其对轿车（车架号）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；冯涛未按时向东大支行偿还分期款，冯涛应向其支付违约金，违约金数额为冯涛贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向冯涛发放了购车透支资金52748.1元，但冯涛并未按约履行还款义务，截至今日冯涛已逾期，导致其于2018年3月12日代偿5521.2元、其员工李广湖于2018年6月7日代偿4990.18元、其于2018年8月7日代偿3395.34元、其员工杨成陈于2018年9月10日代偿1601元、其员工刘翔于2018年10月10日代偿1601元、其员工占小东于2018年11月9日代偿1601元、其员工吴丹于2018年12月8日代偿1601元、其员工李星星于2019年1月4日代偿1601元、其员工梁佳伟于2019年1月30日代偿1601元，其于2019年3月25日结清剩余款项15048.44元，共计38561.16元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与冯涛沟通协商，要求冯涛偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 冯涛未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与冯涛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。冯涛未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代冯涛向东大支行垫付了贷款本息及费用38561.16元，成都腾铭惠商公司要求冯涛支付代偿款38561.16元的理由成立，本院予以支持。冯涛未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张冯涛按剩余未还代偿款20%支付违约金7712.23元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于冯涛违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯涛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38561.16元及违约金7712.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，因适用简易程序减半收取479元，由被告冯涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10374号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地：成都市武侯区肥猪市街。 法定代表人：张丽华。 被告：赵蓉，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告赵蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保299号申请人：武汉华团优力激光科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区神墩一路199号办公楼4楼09号。法定代表人：陈海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。法定代表人：陈海波。申请人武汉华团优力激光科技有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司名下价值2650万元的财产或银行存款。申请人武汉华团优力激光科技有限公司为此提交了中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人武汉华团优力激光科技有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司名下价值2650万元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年十二月十二日书记员  胡晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3285号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁云章，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人翁云章借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5204号原告：陈丹丹，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号，统一社会信用代码91230200333300546D。负责人：丁慧萍，职务总经理。委托诉讼代理人：肖剑豪，公司职员。原告陈丹丹与被告李剑龙、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平保险公司）、华泰保险公司齐齐哈尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告将被告华泰保险公司齐齐哈尔支公司变更为华泰保险公司大庆支公司，并又撤回了对被告李剑龙、华泰保险公司大庆支公司的起诉，本院依法予以准许。原告陈丹丹的委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹丹向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿经济损失31,470.31元；2．要求被告承担诉讼费、鉴定费及鉴定交通费。审理中，原告变更诉讼请求为要求太平保险公司赔偿误工费7,500.00元、财产损失款2,000.00元、法鉴费2,800.00元、鉴定交通费200.00元、诉讼费150.00元，合计12,650.00元。事实与理由：2019年7月27日13时许，李剑龙驾驶黑Ｂ×××××号豪沃牌轻型厢式货车与陈丹丹驾驶电动车相撞，造成双方车辆受损的机动车交通事故，经交警部门认定李剑龙负事故全部责任。陈丹丹受伤后在讷河市人民医院治疗。李剑龙驾驶的事故车辆在太平保险公司投保机动车强制保险，在华泰保险公司投保了机动车商业保险，经调解未达成协议，为此，原告诉到法院。太平保险公司在法律规定期限内提交书面答辩状辩称，李剑龙在太平保险公司承保交强险，交通事故发生在保险期间，太平保险公司同意在交强险限额内赔付，超出限额部分不承担；原告误工损失无银行流水证明实际损失，不足以作为误工损失的实际证据，请人民法院予以确认；鉴定费、诉讼费不在保单约定范围内，故太平保险公司不承担。陈丹丹为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证实交通事故后责任划分以及原告受伤、手机损坏、车辆受损的事实。证据二、住院费票据二张，证实原告因交通事故受伤治疗的事实，医疗费保险公司已支付理赔款10,000.00元。证据三、讷河市蒙恩铝塑门窗厂出具的证明一份、营业执照一份、租房协议书一份、不动产权证复印件一份，证明原告获得赔偿误工损失的标准。证据四、司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份，证实原告伤后需要获得赔偿的项目，以及因鉴定需支付的鉴定费用。证据五、手机购买发票一张、电动车购买发票一张，证明事故造成财产损失，原告在交强险中请求2,000.00元。对原告提交的证据，本院认证如下：陈丹丹提交的证据一、证据二、证据四、证据五，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。陈丹丹提交的证据三，因没有提交劳动合同及工资明细，故对营业执照予以采信，讷河市蒙恩铝塑门窗厂出具的证明的工资收入不予采信，证据三中的其他证据与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日13时40分许，李剑龙驾驶黑Ｂ×××××号豪沃牌轻型厢货司机，沿G231公路由南向北行驶至讷河市鑫实力集团前，超车时与前方同方向向西左转弯陈丹丹的驾驶的电动车相撞，致陈丹丹受伤，造成双方车辆受损的道路交通事故。讷河市公安局交通警察大队于2019年10月17日作出道路交通事故认定书，认定李剑龙负该起事故全部责任，陈丹丹无责任。李剑龙驾驶的事故车辆在太平保险公司投保交强险，交通事故发生在保险合同承保期限内。太平保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元。陈丹丹伤后在讷河市人民医院住院治疗。齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所齐医二院（2019）临司鉴153号司法鉴定意见书鉴定意见：（一）被鉴定人陈丹丹轻度闭合性颅脑损伤，颜面部皮肤软组织损伤误工45日。（二）无需护理。（三）无需营养。（四）美容费需人民币壹万贰仟元左右或按实际发生给付。陈丹丹支付鉴定费2,800.00元，其中误工项目鉴定费用800.00元。本案陈丹丹在讷河市蒙恩铝塑门窗厂从事劳务，其因交通事故财产损失为电动车（北京现代牌电动车，2019年7月18日购入花费2,800.00元）和手机（华为Nova2plus，2017年11月22日购入花费2,488.00元）。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿损失。经审查，原告陈丹丹请求合理费用如下：1．误工费，根据黑龙江省行业收入和当地劳动力收入状况，酌情支持陈丹丹月工资收入3,500.00元，结合司法鉴定意见，原告误工费为5,250.00元；2．财产损失款，交通事故造成电动车和手机损坏，需要维修，本院酌情维修费用2,000.00元。上述款项合计7,250.00元。李剑龙驾驶车辆致原告陈丹丹受伤，李剑龙应承担民事赔偿责任，因李剑龙驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，故被告太平保险公司应当在交强险理赔限额内先行承担赔偿责任，经计算，被告太平保险公司应负担7,250.00元。按照《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。其中，鉴定费用2,800.00元，鉴定交通费，虽无票据支持，但确有实际支出，考虑实际消费情况，本院酌情支持200.00元，上述鉴定费用合计3,000.00元，原告陈丹丹自行负担2,000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告陈丹丹交通事故经济损失款7,250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收150.00元，减半收取25.00元，鉴定费用3,000.00元，合计3,025.00元，由原告陈丹丹负担2,000.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,025.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一九年十二月三十日书记员  胡 悦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2148号罪犯包雪林，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2001年7月16日作出（2001）呼刑初字第40号刑事判决，认定被告人包雪林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人包雪林不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2001年8月15日作出（2001）内刑终字第260号刑事判决，维持原判定罪部分，改判上诉人包雪林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年9月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年1月9日以（2004）内刑执字第29号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日又以（2006）内刑减字第442号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2011年11月、2014年4月、2016年2月裁定共减去有期徒刑四年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年2月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯包雪林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯包雪林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、2017年1月、3月、4月、8月连续记功五次，2018年1月、6月、12月共记表扬三次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯包雪林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯包雪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯包雪林减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12316号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：白顺，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告白顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告白顺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告白顺归还原告欠款本金136644元、利息2163.66元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2017年1月9日起至2017年9月9日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金5187.61元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2017年1月9日起至2017年9月9日计算）、手续费16969元（按合同约定，贷款总金额的12%分36期，手续费总计为18000元扣除已还部分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请15万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告白顺未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 白顺向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 白顺申请信用卡后，于2016年9月26日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，白顺在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明白顺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付白顺的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年10月10日向白顺支付转账15万元。履行过程中，白顺发生违约。银行系统截屏显示截至2019年8月20日，白顺尚欠本金136644元、利息2163.66元、手续费16969元、还款违约金5187.61元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡服务项目进行调整公告、银行系统截屏、信用卡对账单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与白顺签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，白顺未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”的约定，要求白顺一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求白顺偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与白顺就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白顺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金136644元、利息2163.66元、分期手续费16969元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3519元，因简易程序减半收取1759.50元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担59.50元，被告白顺负担1700元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54185号申请人：上海光大证券资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：熊国兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕伟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：江苏宏图高科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：廖帆。本院在审理申请人上海光大证券资产管理有限公司诉被申请人江苏宏图高科技股份有限公司公司债券交易纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款10,777,830元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供担保。本院认为，申请人上海光大证券资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宏图高科技股份有限公司银行存款10,777,830元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19774号 申请执行人：薛映梅，女，1972年11月29日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：罗向荣，男，1953年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市邦安实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区中兴路北侧一品东门雅园南楼裙楼2068、2069号，统一社会信用代码914403007084574525。 法定代表人：王觉先。 申请执行人薛映梅与被执行人罗向荣、深圳市邦安实业有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币392924元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，深圳市中级人民法院查封并拍卖了被执行人罗向荣名下位于深圳市××区××路冬瓜岭××室的房产，我院申请执行人参与分配未果，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  何幸凌
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初859号原告：石阡县农村信用合作联社。住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区，统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，理事长。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被告：徐玉，女，1987年1月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李铸，男，1989年9月28日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：徐玉，自然人情况同上。系李铸之妻。原告石阡县农村信用合作联社(以下简称石阡联社)与被告徐玉、李铸借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石阡联社的委托诉讼代理人冯树茂、被告徐玉（也系被告李铸的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金49，973.94元，并支付2019年2月15日之前的利息19，419.66元，之后的利息以实际未归还借款本金为基数月利率13.5‰支付至还清为止，同时按实际未归还借款本金3%支付违约金；2.请求判令二被告支付原告实现债权产生的费用5000元；3.本案受理费由二被告承担。事实及理由：2013年7月7日，原告与二被告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：原告借款50000元给二被告，借款期限为2013年7月7日至2016年7月6日，月利率9%，若被告不按期归还借款，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息，并承担违约产生的案件诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告将案涉借款发放给二被告，被告在借款借据上签字确认。借款期限届满后，截至2019年2月15日，二被告仅归还借款本金26.06元，利息18，393.27元，未按合同约定履行。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告徐玉、李铸承认原告所主张的事实，但认为不应承担本案律师代理费，因是原告自己的行为。同时，系无钱归还，导致逾期。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。就本案而言，双方签订的《个人循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二被告未按合同约定履行，实属违约，依法应承担本案的违约责任，原告的诉讼请求系按双方的约定所主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，二被告应承担原告实现债权产生的费用5，000元，因为双方在合同中已进行约定。关于原告主张的违约金，二被告违约，已经按违约计收利息，属重复主张，本院不予支持。本案受理费由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告徐玉、李铸返还原告石阡县农村信用合作联社借款本金49，973.94元，2019年2月15日之前利息19，419.66元，共计69，393.6元。并从2019年2月16日起以实际未偿还借款本金（月利率13.5‰）为基数支付利息至还清为止；二、由被告徐玉、李铸支付原告石阡县农村信用合作联律师代理费5，000元；三、驳回原告石阡县农村信用合作联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告徐玉、李铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年十二月四日法官助理徐志富书记员成宏春
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初861号原告：陈武春，男，1975年7月5日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县。被告：张哲，男，1990年10月9日生，彝族，初中文化，农村居民，住大姚县（未到庭）。被告：**晶，女，1991年2月23日生，汉族，初中文化，农村居民，住大姚县（未到庭）。原告陈武春与被告张哲、**晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武春到庭参加诉讼，被告张哲、**晶经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金20000元，2015年9月25日以后的利息按照月利率2%计算至借款本金还清时止；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系熟人。2015年9月25日，二被告由于资金紧张向原告协商借款事宜，请求原告借款20000元，借款期限一个月。原告同意借款后将借款交付给二被告后，二被告书写了借条并签名及按手印后交原告收执，《借条》载明：“今向陈武春借到人民币20000元（大写：贰万元整）,借款期限为：2015年9月25日-2015年10月24日，期限一个月，如到期未还每天按总金额百分之十付给陈武春。”借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未归还借款。综上所述，二被告不诚信的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张哲、**晶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈武春针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证，被告张哲、**晶未向本院提交证据。本院对本案的证据认定如下：1、对原告提交的身份证复印件，因该证据证明了原告的基本身份信息情况，本院予以采信。2、对原告提交的《借条》（借条背面复印有被告张哲、**晶的身份证），因该证据证明了2015年9月25日，被告张哲、**晶出具了借到原告人民币20000元的借条给原告收执，并约定借款期限为一个月，从2015年9月25日起至2015年10月24日止，如到期未偿还每天按借款金额的10%计算利息；同时被告**晶又为借款作了担保的事实，本院予以采信。被告张哲、**晶经本院依法于2019年9月5日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，被告张哲、**晶未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：二被告系夫妻。2015年9月25日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告同意借款后向二被告交付了借款人民币20000元，二被告在收到原告交付的借款后向原告出具一份借条给原告收执，并约定借款期限为一个月，从2015年9月25日起至2015年10月24日止，如到期未偿还每天按借款金额的10%计算利息，同时被告**晶又为借款作担保。借款期限届满后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务;夫妻共同债务应当共同偿还。在本案中，二被告共同向原告借款人民币20000元，原告已经按照约定向二被告交付了借款，二被告在借款期限届满后拒不履行偿还义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求二被告共同偿还借款人民币20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款的利息问题，因双方在借款时对借款期限内的利息未作约定，应当视为在借款期限内不需支付利息；同时双方虽然在借款时约定如到期未还每天按借款金额的10%计算利息，但是双方约定的逾期还款利率超过了年利率24%，因此超过部分的利息约定无效，故对原告主张的逾期还款利息，本院按照年利率24%从2015年10月25日起计算至借款还清时止予以支持；其余利息于法无据，本院不予支持。被告张哲、**晶经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张哲、**晶偿还原告陈武春借款本金人民币20000元，并按照年利率24%给付从2015年10月25日起至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告陈武春的其余诉讼请求。上述执行内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费750元，由被告张哲、**晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 义审 判 员  邬吉胜人民陪审员  张发顺二〇一九年十二月三日书 记 员  杨建琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76768号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1983年5月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：曹艳华，女，1967年9月2日出生，满族，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡彪，北京搴旗律师事务所律师。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告曹艳华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷婷、曹萱到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人胡彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日的物业费6798.96元；2.判令被告向原告支付违约金1765.74元；3.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费330元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院6号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2016年5月1日交纳，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2015年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：原、被告之间没有物业服务合同关系，我与案外人北京中联置地房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》附件中载明的物业服务企业为北京远洋基业物业管理服务有限公司，并非原告。即使原告为我提供了物业服务，但原告提供的服务质量远低于合同约定和北京市《住宅物业服务等级规范（一级）》的规定，电梯没有按时进行年检且经常发生故障；小区和单元门门禁经常发生故障；小区监控经常发生故障，原告维修不及时；大堂和其他公共区域破损没有维修，绿地没有养护，公共区域垃圾清理不及时，公共区域照明不亮；原告未经业主和业委会同意，使用电梯轿厢为他人做广告。关于违约金，原告严重违约，服务达不到物业服务标准，不同意支付。关于垃圾清运、处理费，我已经交纳了2015年6月1日至2016年5月31日的相关费用，故只同意支付2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.55平方米。2011年5月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业费6798.96元，2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费330元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》、照片及电梯年检材料予以佐证。被告就其抗辩理由提供《北京市商品房预售合同》及照片，原告认可《北京市商品房预售合同》的真实性，但不认可关联性，就被告提供的照片均不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2016年6月1日至2020年5月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。关于垃圾清运、处理费，被告答辩表示同意支付2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费，本院不持异议，但其未提供证据证明其已经交纳2015年6月1日至2016年5月31日的垃圾清运、处理费，本院不予采信，故原告主张被告支付2015年6月1日至2020年5月31日垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹艳华于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一六年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费6798.96元；二、被告曹艳华于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费330元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹艳华负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告曹艳华于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）；公告费260元，由被告曹艳华负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告曹艳华于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 卢伟明
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执770号申请执行人：贾苏怀，男,1970年5月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住大悟县经济开发区。被执行人：刘华建，男，1993年01月07出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行贾苏怀与刘华建买卖合同纠纷一案中，本院执行员电话约谈申请人，申请人贾苏怀不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十九日书记员  钱 涛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5006号原告：陈嘉琨，男，1991年5月15日出生，汉族，住辉县。被告：李杰，女，1990年6月25日出生，汉族，住辉县。原告陈嘉琨与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉琨到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款62300元及利息（从2016年9月1日起至本金还清之日至按月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李杰以资金周转为由，于2016年9月1日向原告借到现金68000元，利息按每月2分计算，并约定于2016年10月9日还清，经原告多次催要，被告李杰还款5700元，余款62300元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法判决支持原告诉求。被告李杰未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：1、借条2份,证明被告欠原告借款68000元的事实。2、被告李杰户籍证明一份。围绕本案的焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据1-2，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据1-2均确认为有效证据，对原告证据1-2的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告李杰以需要资金为由，向原告陈嘉琨借款48000元，借款期限为2016年8月31日起至2016年10月9日止。2016年9月1日，被告李杰又向原告陈嘉琨借款20000元，借款期限为2016年9月1日起至2016年9月5日止。后被告李杰向原告陈嘉琨陆续还款11900元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李杰向原告陈嘉琨借款68000元，有被告李杰给原告陈嘉琨出具的借条为证，被告李杰向原告陈嘉琨陆续还款11900元后，下欠借款56100元经原告陈嘉琨多次催要，被告李杰拖欠至今未还是有悖于法的；审理中原告陈嘉琨将诉求变更为要求被告李杰偿还原告陈嘉琨借款本金56100元及利息（以56100元为基数，从起诉之日即2019年3月18日起至本金还清之日止,按年利率6%计算利息），属于处分自己的民事权益，且符合法律规定，故本院对原告陈嘉琨要求被告李杰偿还借款本金56100元及从2019年3月18日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后十日内返还原告陈嘉琨借款本金56100元,并支付从2019年3月18日起至借款本金还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由原告陈嘉琨负担156元，被告李杰负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  李五海人民陪审员  张 蔷二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭海波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10810号?原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，经理。被告：义乌可豆电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道大元村昭院7幢1单元2楼。法定代表人：薛龙兵，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告义乌可豆电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇一九年十二月十二日书记员  徐淑淇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12581号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：周龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告周龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告周龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：周龙支付腾铭惠商公司代偿款112679.55元及违约金22535.91元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年5月，周龙因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司(于2017年1月3日经工商行政管理部门核准变更为腾铭惠商公司)为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但周龙并未按约履行还款义务，截止今日周龙已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年5月4日为其代偿14388.96元、2018年7月13日为其代偿21299.56元，2018年10月12日为其代偿21040.07元，2018年12月28日为其代偿14428.33元，2019年1月12日为其代偿6582元，2019年2月13日为其代偿6582元，2019年5月24日为其结清剩余款项28358.63元，共计112679.55元，腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任后，多次与周龙沟通协商，要求其偿还剩余代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但周龙拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 周龙未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与周龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。周龙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代周龙向东大支行垫付了贷款本息及费用112679.55元，腾铭惠商公司要求周龙支付代偿款112679.55元的理由成立，本院予以支持。周龙未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张周龙按剩余未还代偿款20%支付违约金22535.91元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于周龙违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 周龙于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款112679.55元及违约金22535.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，因简易程序减半收取计1502元，由被告周龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6044号原告：杨桂英，女，1970年1月4日出生，无业，住泗洪县。被告：吴学亭，男，1985年11月20日出生，无业，住泗洪县。原告杨桂英与被告吴学亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨桂英到庭参加诉讼，被告吴学亭经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金32000元及利息12000元，共计44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月13日，被告因经营需要向原告借款32000元，约定于2013年3月13日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告吴学亭未作答辩。原告杨桂英围绕诉讼请求依法提交了由被告吴学亭出具的借条一份。被告吴学亭未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告吴学亭向原告借款32000元并约定借款期限的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，被告吴学亭向原告杨桂英借款32000元，约定用期两个月，未书面约定借款利息。后经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原告杨桂英与被告吴学亭之间的借款合同合法有效。还款期限届满后，被告吴学亭未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。本案中，原、被告虽未书面约定借款利息，但约定借款期限为两个月，故原告可自逾期之日即2013年3月14日起按年利率6%主张逾期利息。现原告主张被告支付利息12000元，未超出法律规定范围，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学亭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨桂英借款本金32000元、逾期利息12000元，合计44000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费600元，合计1500元，由被告吴学亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  曹静静人民陪审员  汪加艾人民陪审员  曹 永二〇一九年十二月十三日法官 助理  沈利军书 记 员  刘晓文附录一：本案证据目录原告杨桂英提供的由被告吴学亭出具的借条一份，欲证明被告吴学亭向原告借款32000的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1181民初5696号 原告：徐某，女，1940年2月20日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。 被告：何某，女，汉族，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。 原告徐某与被告何某继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，按照原告徐某提供的被告住址未能有效送达，原告徐某在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致本院无法通知各被告应诉及向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  缪云 二〇一九年十二月二十日 书记员  马婧 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件 的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1961年5月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水艾百力啤酒有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西南路255号，统一社会信用代码91520200214650834C。 法定代表人：张秉杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗剑彪，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉酿啤酒有限公司，住所地：重庆市北部新区大竹林恒山东路9号，统一社会信用代码：91500000577968497W。 法定代表人：陈松，系该公司经理。 再审申请人李涛因与被申请人六盘水艾百力啤酒有限公司（以下简称艾百力公司）、重庆嘉酿啤酒有限公司（以下简称嘉酿公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1118号民事判决、贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李涛申请再审，请求：一、依法确认再审申请人李涛与艾百力啤酒公司2016年2月29日签订的《员工内部退养协议书》有效；二、依法改判二被申请人承担连带责任，按照再审申请人李涛所在地区统筹地区一类地区的最低工资标准的80％补发李涛自2017年2月1日至2019年7月31日期间的内部退养生活费4万元。其中：1、2017年2月1日至2017年6月30日6400元（1600元/月×5个月×80％）；2、2017年7月1日至2019年1月31日33600元（1680元/月×25个月×80％）；此后，根据最低工资更新调整发放，直至再审申请人李涛达到退休年龄享受退休待遇时止。并在再审申请人李涛达到法定退休年龄时，由艾百力公司为李涛办理退休手续，享受退休待遇。理由：李涛1978年参加工作，1986年1月调入六盘水市啤酒厂从事设备维修工作，2000年重庆啤酒股份有限公司参股六盘水啤酒厂，更名为“重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司”。2011年重庆啤酒股份有限公司与嘉士伯啤酒厂香港有限公司共同投资成立重庆嘉酿啤酒有限公司。此后，由被告重庆啤酒嘉酿啤酒有限公司作为原重庆啤酒集团六盘水啤酒有限公司的全资子公司进行管理。2012年12月31日以原重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司为甲方，原告为乙方签订《劳动合同书》，劳动合同期限为无固定期限。2016年2月29日以原重庆啤酒集团六盘水啤酒股份有限责任公司为甲方与原告为乙方签订《员工内部退养协议书》。按照《员工内部退养协议书》第二条、第八条之约定，原重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司应当按照约定履行其应尽的义务。现被告重庆嘉酿啤酒有限公司将原重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司变卖，并于2016年11月18日经六盘水市工商行政管理局变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张秉杰，原重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司又将名称变更为六盘水艾百力啤酒有限公司。李涛2017年2月1日又回到六盘水艾百力啤酒公司，并且领取报酬，但不能认定为对《内部退养协议》的变更。故，一、二审法院对本案不仅仅对事实认定错误，适用法律也存在明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 艾百力公司及嘉酿公司均未向本院提出意见。 本院认为：李涛申请再审所涉及的主要焦点为李涛与原重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司2016年2月29日签订的《员工内部退养协议书》是否有效，是否被变更。 李涛与原重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司2016年2月29日签订的《员工内部退养协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合法有效。艾百力公司系由原重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司更名而来，依法承继了原重庆啤酒集团六盘水啤酒公司与李涛的劳动关系。2017年2月，艾百力公司恢复生产后，根据生产经营实际通知上诉人回单位上岗并按岗位向上诉人支付相应报酬的行为，不足以认定为双方对《员工内部退养协议书》的变更，根据《劳动合同法》第三十五条第一款之规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案中，李涛与艾百力公司没有采用书面形式变更《员工内部退养协议书》，不应认定为对原劳动合同进行了变更。因劳动合同本身所具有的特殊性和稳定性，劳动合同双方当事人经协商后对劳动合同中的约定内容的变更达成一致意见时，必须达成变更劳动合同的书面协议，任何口头形式达成的变更协议都是无效的。原《员工内部退养协议书》有效，且并未变更，劳动合同双方应继续履行劳动合同，而艾百力公司作为劳动合同的承继方，理应继续履行劳动合同。原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，应予纠正。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一款第六项之规定，原判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，却认定双方对协议进行变更，明显违背立法原意，适用法律确有错误，应予纠正。 综上，李涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月二日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3962号申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：李晟，男性，1983年06月13出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请人姚建良与被执行人李晟借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2853号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。在执行中，查明被执行人李晟名下除本院已查封的不动产暂不具备处置条件外无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十七日书记员  杨杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13713号之一原告：余玉玲，女，1986年7月12日生，汉族，住宜兴市。被告:钟彪，男，1987年9月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告余玉玲诉被告钟彪居间合同纠纷一案中，原告余玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取）、保全费120元，合计145元，由原告余玉玲负担。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年十二月二十三日书记员 韦 梦 甜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2241号申请执行人：张丛勇，男，1977年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张乐禧，男，1991年11月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人张丛勇与被执行人张乐禧民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1235号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  熊丹凤
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初370号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘某某，男，1992年11月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月10日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，于2019年8月10日被信丰县公安局逮捕，现押于信丰县看守所。辩护人郭兴业，系山东强将律师事务所律师。被告人李某某，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省定西市漳县，住甘肃省定西市漳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月12日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，于2019年8月10日被信丰县公安局逮捕，现押于信丰县看守所。辩护人陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。被告人冯某某，男，1987年7月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月11日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，于2019年8月9日被信丰县公安局取保候审。辩护人陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师。被告人王某某，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月15日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县公安局决定，于2019年8月9日被信丰县公安局取保候审。江西省信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）365号起诉书，指控被告人刘某某、李某某、冯某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院检察员方世强出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人郭兴业、李某某及辩护人陈建华、冯某某及辩护人陈德胜、被告人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日23时许，被告人刘某某、冯某某、李某某、王某某以及王某酒后来到信丰县嘉定镇L公馆，当时罗某开着一部车牌号为赣Ｂ×××××灰色雪佛兰停放在L公馆门口，邱某当时坐在该车的副驾驶处等戴某1，被告人刘某某经过该车副驾驶处时与邱某对视一下后，引起被告人刘某某不满。被告人刘某某打开副驾驶车门要求邱某下车理论，被被告人冯某某、李某某等人劝开。随后罗某将车开至L公馆旁边的街道停靠，邱某从车上下来后，被告人刘某某继续找邱某挑衅、推拉，在被告人冯某某、王某某劝阻无效后，引发刘某某、冯某某、李某某、王某某与邱某、戴某1打架。期间双方来到了L公馆右侧的巷子口，被告人刘某某与邱某扭打在地上，二人被劝开后，邱某从巷子口出来，边走边解腰带，被告人李某某冲上去踹了邱某一脚，被告人刘某某持拳打罗某一拳，双方边打边往迎宾大道方向走去，被告人冯某某从地上捡起木条朝邱某冲了上去，木条反而被倒地的邱某抓住，邱某从地上站起来后持腰带抽打被告人冯某某，被告人刘某某、李某某上前打邱某，被告人王某某也从邱某背后打了邱某一拳，接着被告人刘某某、冯某某持木条连续击打邱某两次，但未打中邱某，随后被告人李某某跳起来将邱某踹倒在地，被告人王某某从邱某后背踹了邱某一脚，戴某1见状从地上捡起地板砖敲碎后持碎砖朝被告人刘某某扎去之时，被告人刘某某持拳头打邱某致使二人倒地，戴某1未能扎到被告人刘某某，随后戴某1持碎砖朝被告人冯某某扎去，未果。邱某倒地后，被告人王某某持拳打了邱某一拳，被告人刘某某用膝盖顶撞邱某头部，随后被告人刘某某等人往105国道南方向跑走，戴某1等人追击。随后被告人王某某、冯某某与邱某、戴某1、罗某回到L公馆旁边的马路时，邱某持棍击打被告人王某某的小腿部位将王某某打倒在地，被告人冯某某见状从地上捡起木棍连续击打邱某，戴某1见状从地上捡起木棍与被告人冯某某对打，被告人王某某从地上捡起木棍后朝邱某打了一棍后，继续上前与戴某1对打，然后被告人刘某某、李某某、冯某某、王某某离开现场。经信丰信用法医学鉴定所鉴定，刘某某、冯某某、王某、王某某、邱某、戴某1的伤情均为轻微伤。另查明，案发后，刘某某、冯某某、李某某、王某某、王某、罗某、邱某、戴某1均来到信丰县公安局配合调查。2019年7月10日，刘某某至信丰县公安局主动投案；7月11日冯某某至信丰县公安局主动投案；7月12日李某某至信丰县公安局主动投案；7月15日王某某至信丰县公安局主动投案。四名被告人均自愿认罪，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。2019年12月29日，被告人冯某某、王某某与被害人邱某、戴某1达成了和解协议，由被告人冯某某、王某某一次性赔偿了被害人邱某、戴某16万元。被害人邱某、戴某1出具了谅解书，对被告人冯某某、王某某表示谅解。我院委托了信丰县司法局及山东省济南市章丘区司法局分别对被告人冯某某、王某某宣告缓刑进行社会调查评估，该两局分别向我院回函，均同意被告人冯某某、王某某在所属社区矫正。上述事实，有证人王某、罗某、陈某的证言，被害人邱某、戴某1的陈述，被告人刘某某、冯某某、李某某、王某某的供述与辩解，被告人刘某某、冯某某、李某某、王某某、邱某、戴某1的伤情报告，勘查笔录及现场照片、前科查询等证据证实。证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告人刘某某、冯某某、李某某、王某某在庭审中不持异议，足以认定。本院认为，被告人刘某某、冯某某、李某某、王某某酒后无事生非，挑起事端，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣。四被告人的行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立。被告人刘某某、冯某某、李某某、王某某主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某某、王某某对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，双方达成了和解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某判处有期徒刑八个月，对被告人李某某判处有期徒刑七个月，对被告人冯某某判处有期徒刑六个月并适用缓刑，对被告人王某某判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2019年7月10日起至2020年3月9日止。）二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2019年7月12日起至2020年2月11日止。）三、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾君红审 判 员  李 赣人民陪审员  李粮生二〇一九年十二月三十日书 记 员  蓝梅凤
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初911号原告：刘丹丹，女，1981年2月17日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汀，吉林玖新律师事务所律师。被告：吉林链城房地产经纪有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街嘉业景园1号楼7号网点。法定代表人：左淇宇，总经理。委托诉讼代理人：朱佰杰，男，吉林链诚房地产经纪有限公司签约总监。被告：冯婷婷，女，1993年4月19日出生，满族，住吉林市昌邑区。被告：赵艳茹，女，1977年12月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：赵咏，女，1980年3月2日，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告刘丹丹与被告吉林链诚房地产经济有限公司、冯婷婷、赵艳茹、赵咏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年12月20日向原告刘丹丹送达交纳诉讼费用通知。刘丹丹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘丹丹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150.00元，减半收取575元，由原告刘丹丹负担。审 判 长  刘 强人民陪审员  张泽君人民陪审员  付永海二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 倩
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终202号上诉人（原审原告）张远全，男，1964年12月10日生，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区人民政府双戛街道办事处（原六盘水市钟山区双戛社区服务中心），住所地六盘水市钟山区双戛街道办事处。法定代表人陈吉奎，系该街道办事处主任。上诉人张远全因与被上诉人六盘水市钟山区人民政府双戛街道办事处（以下简称双戛街道办）房屋行政强制一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初112号，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2017年11月15日，原告张远全与六盘水市钟山区双戛社区服务中心签订《钟山区双戛社区2017年农村危房改造合同书》，该合同约定原告将危房拆除后重建，修建住房的面积为174平方米，楼层为贰层，层高不得超过3.5米，于2017年10月20日前完工并入住。原告修建好房屋入住后，原告之子张德辉在原告的第二层房屋上加盖第三层房屋。2018年11月16日，因张德辉未自行拆除其修建的第三层房屋，被告组织工作人员将第三层房屋强制拆除。原告认为被告拆除张德辉修建的第三层房屋损坏其第二层合法住房，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，因被告六盘水市钟山区人民政府双戛街道办事处未提供证据证实2018年11月16日拆除原告之子张德辉修建的第三层房屋系配合六盘水市钟山区城市管理局，故被告辩称被告主体缺失，不予采信。因原告未提供其房屋已被损坏且系被告六盘水市钟山区人民政府双戛街道办事处强制拆除行为所致，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张远全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张远全负担。宣判后，上诉人张远全不服，向本院提起上诉称：被上诉人系国家机关的分支机构，是为民做主的部门，上诉人未料到被上诉人会当庭否认拆除房屋致损的侵权事实，上诉人再结合被上诉人一审的答辩及庭审情况，将在举证期间内向法院提交相关证据，证明侵权事实的发生，故请求：一、撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；二、诉讼费由被告承担。被上诉人双戛街道办未向本院提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人一审的诉讼请求为“组织强拆损害合法住房的行政行为违法”，该诉请系针对损害行为而非强拆行为。因此，针对该诉请进行审理时应对是否系被上诉人实施，以及在实施过程中是否对合法住房造成损害予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告应当对被告行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，强制拆除的系第三层违建房屋，第二层并未拆除，对第二层是否因强拆受损，不存在无法举证问题。原告应当对强拆行为是否造成第二层房屋受损承担举证责任。原六盘水市钟山区双戛社区服务中心双社发【2018】32号《关于依法拆除中箐村七组张远全修建违章建筑的实施方案》、双社复【2019】1号《关于张远全信访事项的答复意见书》均可证实强拆行为系由原六盘水市钟山区双戛社区服务中心组织实施，一审未采纳被上诉人关于主体资格的辩解并无不当。鉴于上诉人一审时并未提供证据证实房屋已被损害且系强拆行为导致，一审判决驳回上诉人诉请亦无不当。综上，上诉人上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。建议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张远全负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年十二月五日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5101号原告：宁才伟，男，1983年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：吴红英，江西豫章律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑雪征，男，1986年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告宁才伟诉被告郑雪征劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告宁才伟的委托诉讼代理人吴红英，被告郑雪征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁才伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付劳务报酬人民币169500元整。2.判令被告向原告支付逾期支付劳务报酬利息暂计11590.8元（暂计至2019年9月12日，实际要求支付从2019年6月1日起计算至实际付款之日止，以169500元为基数，按年利率24%计算）。3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年年度，原告与被告口头约定由原告自带挖机在被告承包的抚州市临川区唱凯镇万年桥对面等处河堤加固项目进行挖掘机挖土加固作业，双方约定挖机作业费240元/小时。工作结束后，被告仅向原告支付了部分款项，余款在2018年9月25日经原被告协商一致，由被告向原告出具借条，约定由被告在2018年12月15日之前付清所有的挖机作业费。尔后，被告并未向原告支付欠款。于是原告再次找被告索要，被告仍未付款，但向原告出具了一份承诺书，承诺剩余欠款169500元人民币在2019年9月1日之前一次性付清，在此期间未付款的，按月息3分计息。但至今被告仍未履行承诺，分文未付。现为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉讼所请。被告郑雪征辩称，对于欠原告169500元无异议，但对利息的计算时间有异议，我要求从2019年9月1日起计算利息，以169500元为基数，按月息2分计算，我之前和原告说好先给他10万元，但因为费用不是原告一个人的，是七个人的费用（6辆挖机），2018年11月原告及其他挖机师傅共6个人到我公司，逼着我出具欠条（欠原告的，金额19万多元），挖机出班都是有相应票据，到2018年年底工地没有结算到款，所以我没有给钱，2019年春节原告来找我要钱，但我没有钱，一直到凌晨4点，我给了原告24000元，之后原告跑到工地所在地的政府（唱凯政府），政府给我打电话，所以我才向原告出具承诺书；但是之前我没有接触过原告，所有的挖机师傅我都不认识，结完账后我才知道欠原告的钱。原告宁才伟向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告郑雪征的质证意见为，无异议。二、承诺书复印件一份、借条复印件一份，拟证明：在2018年9月25日因被告不给原告劳务报酬，就向原告出具了借条，之后被告给了原告24000元，依据借条我们向法院起诉过一次，后来撤诉，因为借条上的名字是“郑小华”，身份信息也是错的，后来在镇政府的调解下被告向原告出具了承诺书，承诺书上载明欠款本金169500元，要求被告在2019年9月1日之前一次性付清，没有付清就以169500元为基数，从2019年6月1日起开始计算利息，被告开始不愿意，后经过镇政府调解，被告签名按印。被告郑雪征的质证意见为，2018年的9月15日的借条上内容是我书写，落款写郑小华是因为我担心原告威胁我，2019年5月29日的承诺书上的内容是原告代理人写的，当时我不愿意签字，刚开始结账的时候我不在场，我也不知道做了多少事，结账的时候才把我叫出去，挖机是我经过我朋友叫到工地上，所以这个事情由我负责，政府刚开始说只能公司承诺，但原告不同意，就让我个人出具承诺书，后来我才同意在承诺书上以我个人名义签字按印；对于承诺书上的计算利息时间我无异议。被告郑雪征未向本院提供证据材料。经庭审，对于原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性，因被告均未提出异议，本院予以确认。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告因其承建的工地尚欠原告挖机作业费用，便向原告出具《借条》，内容为：“今借到宁才伟人民币壹拾玖万叁仟伍佰元整（￥193500元整），归还日期为2018年12月15号。今借人：郑小华，身份证，2018.9.25”。2019年5月29日，原告发现借条中今借人“郑小华”的名字及身份证号码不属实，并在当地镇政府的调解下，由被告另行出具涉案《承诺书》，内容为“今承诺欠宁才伟挖机作业费计人民币壹拾陆万玖仟伍佰元整（￥169500）在2019年9月1日之前一次性付清。若在此期限未付款或未一次性付清，则本人承诺按拖欠金额壹拾陆万玖仟伍佰元计付月息3分的利息，起息日为2019年6月1日。承诺人：郑雪征，2019.5.29，身份证”。后因被告至今仍未给付，原告便诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应给付劳务报酬，现被告未依《承诺书》约定给付，系违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求给付拖欠的劳务报酬及逾期利息的诉讼请求，有证据证明及法律依据，予以支特。关于被告辩称“对利息的计算时间有异议，我要求从2019年9月1日起计算利息……”，因其未提供证据证明，且涉案《承诺书》已明确利息的计算时间，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑雪征于本判决生效之日起十日内支付原告宁才伟劳务报酬款169500元及逾期利息（以169500元为基数，从2019年6月1日起按年利率24%计算到全部款项给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3922元减半收取1961元，由被告郑雪征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇一九年十二月四日书记员 许紫宸
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初79号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人郑金春，男，1967年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人林伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 本院于2019年5月29日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人郑金春行政撤销一案。2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9252号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：罗珊，女，1987年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告罗珊、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初4921号 原告:单某秀,男,汉族,1986年03月09日出生,陕西省紫阳县人，住紫阳县。 被告:安康市某纸业包装有限公司。。 住址：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：熊某。 原告单某秀与被告安康市某纸业包装有限公司（以下简称某纸业）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某秀到庭参加诉讼。被告某纸业经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告单某秀向本院提出请求依法判令被告某纸业支付原告货款3885元并承担案件受理费的诉讼请求。事实和理由:2018年10月18日，原告将一车废纸壳卖给被告,经某纸业质检员吕亮验收过磅后,应结算原告货款3885元，该公司质检员吕亮给原告出具收货清单一份。因该公司财务周转资金紧张暂时没有钱支付,被告某纸业职员承诺让原告过段时间来取钱,后来原告多次上门索要,被告借故推诿。现原告依法起诉，请求人民法院判如所请。 原告单秀松围绕诉讼请求依法提交了身份证、废纸收购过磅单，本院经核对、评议后对其提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告单秀松常年从事废旧物资回收工作，被告某纸业经营废纸回收业务。2018年10月18日，原告单秀松向被告某纸业出售一车废纸壳，经该公司质检员验收过磅后,结算款为3885元。某公司质检员向原告出具废纸收购过磅单一份后以公司财务周转资金紧张为由未当场支付该笔货款。此后原告多次上门索要未果，遂诉至本院，请求判令被告某纸业支付货款3885元并承担案件受理费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告之间就废纸回收达成口头买卖合同，作为双务合同，原告在出售废纸后有权主张被告支付相应货款。现原告提交的证据能够证明双方已经对货款进行了结算且金额为3885元，故被告某纸业应当向其支付该笔货款，原告的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 由被告安康市某纸业包装有限公司在本判决生效后三日内支付原告单秀松货款3885元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由安康市某纸业包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 朴 人民陪审员  陈远芝 人民陪审员  付长泽 二〇一九年十二月二十四日 （院印）书记员易玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协328号申请执行人：陈志兰，女，汉族，1964年11月9日出生，住云南省丽江市华坪县。被执行人：曲靖市皓阳工贸有限公司住所：曲靖市麒麟区圆通路54号。法定代表人：陈刚。被执行人：陈刚，男，汉族，1967年9月26日出生，住云南省曲靖市麒麟区。陈志兰申请执行曲靖市皓阳工贸有限公司、陈刚合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执375号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执375号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1584号 上诉人（原审原告）：福州固鑫建筑设备安装有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路159号碧水源1座708单元，统一社会信用代码913501027297028246。 法定代表人：张朝熙，负责人。 委托诉讼代理人：何享法，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号，统一社会信用代码91350821157910299K。 法定代表人：胡钢，经理。 委托诉讼代理人：邱亮丁，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。 上诉人福州固鑫建筑设备安装有限公司、福建省长汀县第一建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初175号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人福州固鑫建筑设备安装有限公司预交的二审案件受理费42656元，予以退回。 上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司预交的二审案件受理费22143元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 林美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5664号原告：李玉山，男，1966年2月28日出生，汉族，住辉县。被告：李素琴，女，1970年12月12日出生，汉族，住辉县。原告李玉山与被告李素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉山到庭参加诉讼，被告李素琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李素琴偿还原告李玉山借款150000元；2、要求被告李素琴偿还约定借款的所有利息；3、诉讼费由被告李素琴承担。事实与理由：被告李素琴原先在冀屯镇宪录村经营一百货批发部，因需资金周转于2017年10月7日（阴历八月十八）借到原告李玉山现金10万元，利息按月息1分2厘计算。随后，被告李素琴又以春节备年货为由，于2018年1月31日（阴历腊月十五日）借到原告李玉山现金3万元，约定春节过后偿还，后多次催要至今未还。期间经协商，被告李素琴将两次借款手续结算后于2019年1月1日出具借到款手续15万元整，利息按1分2厘计算。后经原告李玉山多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法判决支持原告诉求。被告李素琴未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：借条一份,证明被告欠原告15万元的事实。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李素琴原先在辉县市冀屯镇宪录村经营一百货批发部，因需资金周转于2017年10月7日借到原告李玉山现金10万元，月息1.2分。随后，被告李素琴又于2018年1月31日借到原告李玉山现金3万元，月息1.2分。后经原被告协商，被告李素琴将两次借款本息结算后于2019年1月1日给原告李玉山出具了借到现金15万元，利息1分2厘的借条。后经原告李玉山多次催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李素琴向原告李玉山出具的借条中载明的借款15万元（含本金13万元及截止到2019年1月1日的利息2万元），双方并约定利息1.2分，按照常规应理解为月息1.2分，后经原告李玉山催要，被告李素琴拖欠至今未还原告李玉山借款本息是有悖于法的，审理中原告将诉求变更为要求被告归还借款本息15万元（其中本金13万元，利息2万元），并支付以13万元为基数，从2019年1月1日起至本金还清之日止，按照月利率1分2厘计算利息的诉求，属于处分自己的民事权益，且不违反法律规定，故本院对原告李玉山的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素琴于本判决生效后十日内返还原告李玉山借款本金13万元,支付利息2万元，并支付以该借款本金13万元为基数，从2019年1月1日起至借款本金还清之日止的利息，利率按月利率1分2厘计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  李五海人民陪审员  张 蔷二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭海波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9323号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：西安仲德骨科医院有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路17号一幢。法定代表人：林开攀，执行董事。委托诉讼代理人：张龙，公司员工。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告西安仲德骨科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月五日书记员 陆承志
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2158号罪犯刘稳强，男，出生于陕西省佳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌审旗人民法院于2015年9月2日作出（2015）乌刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘稳强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2016年2月23日交付执行。刑满日期2025年4月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯刘稳强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘稳强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年6月连续记功二次，2017年10月、2018年4月、10月共记表扬三次。经审理查明，罪犯刘稳强在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘稳强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘稳强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2024年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6739号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：支新军，男，1968年7月12日出生汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：李荣霞，女，1975年7月20日出生汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人支新军、李荣霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人支新军、李荣霞应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款185376.73元及利息。执行中，查封被执行人支新军名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 傅海根
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1278号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码9135082570523291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 被执行人：李梅芳，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童燕燕，女，1990年2月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李文任，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李光龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联与被执行人李梅芳、童燕燕、李文任、李光龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1278案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月三十一日 书记员 罗晓芳（代）
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3974号 原告：汤文俊，女，1972年5月2日出生，汉族，住五莲县。 被告：朱见霞，女，1973年3月19日出生，汉族，住五莲县。 原告汤文俊与被告朱见霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告汤文俊于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤文俊自愿申请撤诉，不违反法律规定，属于自行处分诉讼权利的行为，故对原告汤文俊的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤文俊撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告汤文俊负担。 审判员  郭琦 二〇一九年十二月十日 法官助理梁陶 书记员高伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2192号申请执行人袁汉平，男，1966年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人袁汉平与被执行人褚砚华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初825号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  饶运田
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11044号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中律科技股份有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区经海三路109号院30号楼401。法定代表人：李鑫颜，经理。原告蔡万师与被告中律科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十三日书记员 陆承志