安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0321行再2号 再审申请人（原审原告）：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇中鼎时代广场对面老二院二楼。 法定代表人：王家富，董事长。 委托代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。 法定代表人：刘琦，局长。 委托代理人：常化春，怀远县市场监督管理局工作人员。 委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原审原告怀远县二建建设工程有限公司（以下简称怀远二建公司）不服原审被告怀远县市场监督管理局（以下简称怀远市场局）于2018年7月3日作出的《关于怀远县二建公司举报裴新忠虚假出资并抽逃出资调查情况的回复》，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于2018年11月27日作出（2018）皖0321行初30号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年8月12日作出（2019）皖0321行监1号行政裁定，撤销（2018）皖0321行初30号行政裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告怀远二建公司的委托诉讼代理人段永梅以及原审被告怀远市场局的委托诉讼代理人常化春、马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告怀远市场局于2018年7月3日作出《关于怀远县二建公司举报裴新忠虚假出资并抽逃出资调查情况的回复》，该《回复》主要内容为：1、经查阅怀远县二建建设工程有限公司登记档案，2005年3月8日、2007年1月18日两份验资报告均显示裴新忠完成了对应的出资，有怀远经纬会计师事务所出具的验资报告及银行对账单、银行询证函、实物投资转让清单等为证。2、根据国务院2014年2月7日下发的《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》规定，除银行业金融机构等27种暂不实行注册资本认缴登记制的行业外，其余行业均实行注册资本认缴登记制，怀远县二建建设工程有限公司类型为有限责任公司，属注册资本认缴登记制公司。 《公司注册资本登记管理规定》第十六条规定“法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的，其股东或者发起人虚假出资，未交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关依照《公司登记管理条例》的相关规定予以处理”、第十七条规定“法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的，其股东或者发起人在公司成立后抽逃其出资的，由公司登记机关依照《公司登记管理条例》的相关规定予以处理”。综上，注册资本登记制度改革后，公司登记机关只能对法律、行政法规以及国务院决定规定的实行注册资本实缴登记制的公司的虚假出资、抽逃出资行为实施行政处罚。 原审原告怀远二建公司诉称，怀远县二建建设工程有限公司是由原安徽省怀远县荆涂建筑安装有限责任公司更名而来。安徽省怀远县荆涂建筑安装有限责任公司是2005年2月在原怀远县第二建筑工程公司（集体所有性质）经县政府同意进行民营性质改制而设立的。时任原怀远县第二建筑工程公司法定代表人裴新忠负责改制并在改制基础上成立了安徽省怀远县荆涂建筑安装有限责任公司（现更名为怀远县二建建设工程有限公司）。在安徽省怀远县荆涂建筑安装有限责任公司初始设立的章程中，公司注册资本为实缴注册资本制。裴新忠名下应对公司履行的出资额为325.21万元。2007年1月18日，裴新忠发起增资并同时修改章程，将名下出资增至573.79万元。裴新忠自公司设立时起就一直担任法定代表人，直到2011年因触犯刑法被追究刑事责任后才不再担任法定代表人。裴新忠离任后，经查看公司账目，显示裴新忠利用时任法定代表人的身份，个人从未对公司出资，而是利用：以公司名义借款再将借款转出公司账户后再以其个人名义缴入公司验资账户完成验资；将工人集资款转出公司账户后再以其个人名义缴入公司验资账户完成验资；将公司账户资金转出公司账户后再以其个人名义缴入公司验资账户完成验资；将公司收到的工程款转出公司账户后再以其个人名义缴入验资账户完成增资验资等虚假出资手段完成对其个人出资的验资，并在骗取验资报告后即将其中数笔出资（借款、公司工程款）抽逃。依照《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》，“公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款”，“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款”。我公司将上述情况如实反映给怀远市场局并附有相应账目，但怀远市场局不仅在接收材料三个月的时间里不予调查，反而在7月3日作出一份《回复》，以“公司注册资本登记制度改革后，公司登记机关只能对法律、行政法规及国务院规定的实行注册资本实缴登记制的公司的虚假出资、抽逃出资的行为实施行政处罚”为由，对我公司的举报不予处理。 我公司认为，依法履行监督职责是国家基本法律明确规定的怀远市场局应尽的法定职责。怀远市场局作出的《回复》不仅背离了客观事实且错误引用滞后虚假出资事实十年后施行的部门规章来规避基本法律规定的职责。 首先，怀远市场局作出的《回复》，依据为2014年国家工商行政管理总局下发的《公司注册资本登记管理规定》，该规定意在明确自规定颁布之日起，公司注册可选择认缴资本制，即除了国务院明令的27种暂不执行认缴制的行业外，其他行业的公司注册可实行认缴制，“公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告”。但怀远市场局对怀远二建公司举报的事实，以适用该《管理规定》而不予处理显然错误。《公司注册资本登记管理规定》公布时即表明“自2014年3月1日起施行”，第九条“公司的注册资本由公司章程规定，登记机关按照公司章程规定予以登记”。上述条文不仅明确了《规定》适用的起始时间，且明确了是适用实缴制还是认缴制，应按照公司章程确定并登记。怀远二建公司举报的虚假出资事实发生在2005年怀远县荆涂建筑安装有限责任公司发起设立时，并且公司章程明确表明：公司实行实缴注册资本制，设立时注册资本为415.21万元。股东对公司负有一次缴足出资额，并以此额对公司承担有限责任的义务。其次，2013年修正的《中华人民共和国公司法》及2016年修正的《中华人民共和国公司登记管理条例》都明确规定，公司登记机关负责核实虚假出资、抽逃出资并依法作出处罚。而《公司法》为国家基本法律，《公司登记管理条例》为行政法规，二者的层级均高于《公司注册资本登记管理规定》（为国家工商行政管理总局下发的部门规章）。《中华人民共和国立法法》明确规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”，第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。” 再次，怀远市场局的《回复》本身自相矛盾。《回复》意见第一条“裴新忠在2005年3月、5月取得了验资报告”，该事实表明了怀远市场局完全知晓怀远二建公司设立的时间远远早于《公司注册资本登记管理规定》施行的时间，并且怀远市场局完全知晓怀远二建公司注册资本的出资方式为实缴注册资本制。结合怀远二建公司的举报，怀远二建公司就是举报裴新忠通过虚假出资获得了验资报告并取得公司股权。以上分析可知，怀远市场局的不予处理的《回复》意见，不仅直接违背事实，且用2014年施行的部门规章去帮助裴新忠逃脱2005年虚假出资的处罚，且是直接违背国家基本法律的规定！试问，谁赋予了怀远市场局将部门规章溯及既往的权利，谁又赋予了怀远市场局有法不依的权利？！ 综上，为保证行政权的正确行使并维护怀远二建公司的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉至贵院，请依法确认怀远市场局于2018年7月3日作出的《关于怀远县二建公司举报裴新忠虚假出资并抽逃出资调查情况的回复》违法，同时判令怀远市场局在十五日内对二建公司举报问题依照《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记条例》的规定作出处理结果。 怀远二建公司向本院提供了以下证据： 第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明，证实怀远二建公司的主体资格； 第二组证据：1、怀远县荆涂建筑安装有限公司(后更名为怀远县二建建设工程有限公司)营业执照一份，证实该公司是在怀远第二建筑公司（集体性质）基础上进行民营化改制而成，裴新忠为法定代表人； 2、怀远县城关镇人民政府镇政（2004）25号文件，证实怀远县第二建筑工程公司上报改制申请和方案，镇政府经研究同意改制； 3、怀远县城关镇人民政府与怀远县第二建筑工程公司签订的关于乡集体土地出让房屋出售的协议（2005年2月11日）、2005年2月13日协议书、怀远县城关镇人民政府镇政（2005）10号文件、（2005）15号文件、（2005）16号文件，共同证实镇政府将集体所有的三处土地房产作价以186.63万元出让给民营化的荆涂公司，让荆涂公司在企业改制中用该款为职工购买养老保险及支付买断费用； 4、原怀远县二建工程公司职工信访材料十一页，证实因裴新忠没有履行实际出资义务，公司改制后一直无资金给职工购买保险，自2005年改制后一直未解决职工安置问题，造成职工多次信访； 第三组证据：怀远县荆涂建筑安装有限公司(后更名为怀远县二建建设工程有限公司)章程18页，证实公司设立时为实缴注册资本制，设立时注册资本为415.21万元。章程明确规定，股东对公司负有一次缴足出资额，并以此额对公司承担有限责任的义务。公司设立时，裴新忠名下应对公司履行的出资额为325.21万元，占公司股份的78.32%。2007年1月18日，裴新忠发起增资并同时修改章程，将公司的注册资本增加至663.79万元，裴新忠名下出资增至573.79万元，占公司股份的86.43%。 第四组证据：怀远第二建筑工程公司（怀远县荆涂建筑安装有限责任公司改制前集体性质企业）账目及怀远县荆涂建筑安装有限责任公司账目（包括现金缴款单、收据、现金支票等会计凭证），结合验资报告的获得，具体为： A、裴新忠获得怀会所验字2005第012号验资报告（货币出资216万，三套房产作价109.21万元）的资金情况为： 1、货币216万元，实际出资情况为： （A）100万元 （1）怀远二建建筑工程公司出具的一百万元借款收据一张，证实2005年3月8日，以怀远怀远二建公司名义借黄德成个人借款100万元（现金），公司收据号码为0006732； （2）现金缴款单，证实2005年3月8日该100万元以裴新忠名义交投资款100万元，存入怀远盛达信用社20110092验资账户； （3）现金支票存根，证实2005年3月22日，从20110092账户以现金支票号码为03589028验资账户取出该100万元； （4）黄德成出具的收条一张，黄德成于2005年3月22日出具收条确认收到公司还款，收条上另有裴新忠签字“同意付裴新忠”； （B）116万元 （1）怀远二建建筑工程公司出具给27位职工的借款收据，证实2005年3月1日，怀远县怀远二建公司以公司借款名义向职工集资，在七日内共自27位职工处借款116万元； （2）现金缴款单，证实怀远二建公司向职工的借款以现金缴款单分次缴存至怀远二建公司账户（该116万元中有裴新忠的10万元）； （3）现金支票存根，证实2005年3月8日，该116万元被以现金支票的方式从怀远盛达信用社20110035账户中取出； （4）2005年3月8日现金缴款单，证实该116万元以裴新忠投资款名义以现金方式缴存至怀远县荆涂建筑安装有限责任公司盛达信用社20110092验资账户； （5）27位职工领款领条，证实该116万元借款包括利息，已由公司出资全部归还职工，其中裴新忠个人10万元，也已在2007年3月和7月全部领走。另公司对借款时约定的利息（月息6厘）是通过按月在职工工资中支付的； 2、裴新忠名下三套房产作价109.21万元，但没有移转权属； B、裴新忠获得怀会所验字2005第028号验资报告（未移转权属的三套房产转换为现金109.21万元）的资金情况为： 109.21万元的资金来源： （1）2005年5月18日现金支票存根三张（金额共计68万元），证实2005年5月18日，自怀远怀远二建公司工商银行24×××29账户以现金支票方式取出现金10万元；自荆涂公司怀远城关信用社2011080208账户以现金支票方式取出现金30万元；自荆涂公司怀远盛达信用社20110092以现金支票方式取出现金28万元； （2）2005年5月19日现金支票存根，证实2005年5月19日，自怀远二建公司怀远盛达信用社20110035账户以现金支票分两次分别取出40万元、1.21万元； （3）现金缴款单两张，证实2005年5月19日，上述取出现金共109.21万元分两次以裴新忠投资款名义存入怀远县荆涂公司盛达信用社20110092验资账户； C、裴新忠获得怀会所验字2007第011号验资报告的资金情况为： 248.584万元的资金来源： （1）2007年1月15日怀远县盛达信用社进账单一张，证实因荆涂公司承建万锦开发公司工程，万锦开发公司转入荆涂公司在怀远县盛达信用社210092账户248.584万元工程款（裴新忠在此时提议增加其个人投资）；荆涂公司在怀远县工商银行开立验资账户24×××29； （2）2007年1月16日转账支票存根及银行进账单，证实万锦开发公司汇转的工程款248.584万元从盛达信用社20110092账户以工程款名义转入荆涂公司在工商银行24×××29验资账户； （3）现金支票存根，证实2007年1月17日自荆涂公司在工商银行开立的验资账户24×××29中以现金支票方式取出248.584万元； （4）现金缴款凭证，证实2007年1月18日，该248.584万元以裴新忠投资款名义，以现金方式存至荆涂公司在工商银行开立验资账户24×××29，完成增资验资； （5）2007年1月19日现金支票存根及实际施工人孙晨书写收条一张，证实2007年1月19日，自荆涂公司在工商银行开立验资账户24×××29中以现金支票方式取出现金248.584万元，由工程实际施工人孙晨领取（孙晨出具的领款收条日期是2007年1月12日，是让其先写好的）； （6）万锦开发公司与荆涂公司签订的《建设工程施工合同》一份，证实万锦开发公司向荆涂公司转款系建设工程工程款； 该组证据充分证实：裴新忠利用担任法定代表人的职务便利，通过：以公司名义借款再将借款转出公司账户后，再以其个人名义缴入公司验资账户完成验资；将工人集资款转出公司账户后，再以其个人名义缴入公司验资账户完成验资；将公司账户资金转出公司账户后，再以其个人名义缴入公司验资账户完成验资；将公司收到的工程款转出公司账户后再以其个人名义缴入验资账户完成增资验资等虚假出资手段完成对其个人出资的验资，其本人没有履行一分钱的出资义务。结合公司章程中明确规定“股东作为出资者按投入公司的资本额享有权利”的规定，裴新忠因没有对公司履行出资义务，其依法不应享有股东权利； 第五组证据：A：怀远二建公司诉求裴新忠履行实际出资义务573.79万元的民事诉状一份（2016年9月21日)；B：缴纳诉讼费专用票据一张；C：怀远县人民法院（2016）皖0321民初4426号民事裁定书；D：中国执行信息公开网公示的失信被执行人信息，进一步证明裴新忠没有履行实际出资义务，且因多处欠债不能偿还被法院列为失信被执行人，为逃避责任故意躲避，造成法院对怀远二建公司要求其履行出资义务的诉状无法送达； 第六组证据：1、怀远二建公司《要求限期核查并依法处罚裴新忠虚假出资的举报意见》(2018年7月5日)，附有证实裴新忠虚假出资的账目共97页；2、快递签收单，证实怀远二建公司已将证据五中的材料邮寄至怀远市场局，怀远市场局于2018年7月6日签收； 该组证据证实怀远市场局在作出《回复》前，对裴新忠系通过虚假出资获得股东资格登记是明知的。 第七组证据：1、怀远市场局《关于怀远县二建公司举报裴新忠虚假出资并抽逃出资调查情况的回复》；2、被申请人提供的送达该《回复》的公证书，证实该《回复》的送达时间是2018年7月9日。 怀远市场局辩称，一、根据《公司注册资本登记管理规定》第十七条的规定，法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的，其股东或者发起人在公司成立后抽逃其出资的，由公司登记机关依照《公司登记管理规定》的相关规定予以处理。怀远二建公司并不是法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的公司，因此，怀远市场局的答复符合法律法规的规定。根据法律法规的适用原则，法无溯及力。《公司注册资本登记管理规定》自2014年3月1日起施行，适用于本案，怀远二建公司要求怀远市场局按照公司法的相关规定对裴新忠进行处罚，但是，公司法规定的处罚范围已由《公司注册资本登记管理规定》进行了规定，怀远市场局应当按照规定确定被举报人是否存在违法行为。因此，即使被举报人存在抽逃资金的行为，怀远市场局也无权对被举报人进行处罚。综上，注册资本登记制度改革后，公司登记机关只能对法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴登记制的公司虚假出资、抽逃出资行为实施行政处罚。因怀远二建公司不属于该范围，因此，怀远市场局的回复符合法律规定，请求依法予以维持。 怀远市场局在举证期限内未向本院提交证据。 怀远市场局提供作出《回复》的职权依据、法律依据、程序依据：《公司注册资本登记管理规定》第十六条、第十七条；根据2014年4月24日第十二届全国人大常委会立法解释，针对虚假出资、抽逃出资罪，刑法第一百五十八条、第一百五十九条只适用于依法出资实缴登记制的公司；2014年5月20日最高检和公安部关于严格依法办理虚报注册资本和虚假出资抽逃出资刑事案件的通知第二条规定，根据新修改的公司法和全国人大常委会立法解释，自2014年3月1日起，除依法实行注册资本实缴登记制的公司以外，对申请公司登记的单位和个人，不得以虚报注册资本罪追究刑事责任，对公司股东、发起人不得以虚假出资、抽逃出资罪追究刑事责任。 经庭审质证,原审被告怀远市场局对原审原告怀远二建公司提供的证据质证意见：1、均是复印件，真实性无法核实；2、怀远二建公司提交的证据均发生在2014年3月1日《公司注册资本登记管理规定》颁布之前，怀远市场局根据2014年3月1日《公司注册资本登记管理规定》是不具有处罚权的；3、即使怀远二建公司的证据是真实的，不能证明裴新忠虚假出资、抽逃出资的证明目的，怀远二建公司提交的证据可以看出裴新忠有多次转款记录，但是其中均有验资报告，不论裴新忠完成验资后将资金用于何处，怀远市场局仅仅对出资进行形式审查，而且从怀远二建公司的举证可以看出裴新忠有的将款项借出后又还给黄德成，或者支付工程款，这都是正常的公司行为，不能认为为抽逃出资；另外即使裴新忠存在虚假出资、抽逃出资，根据2014年3月1日颁布的《公司注册资本登记管理规定》的规定，我们对裴新忠没有处罚权。根据2014年4月24日第十二届全国人大常委会立法解释，针对虚假出资、抽逃出资罪，刑法第一百五十八条、第一百五十九条只适用于依法出资实缴登记制的公司，2014年5月20日最高检和公安部关于严格依法办理虚报注册资本和虚假出资抽逃出资刑事案件的通知第二条规定，根据新修改的公司法和全国人大常委会立法解释，自2014年3月1日起，除依法实行注册资本实缴登记制的公司以外，对申请公司登记的单位和个人，不得以虚报注册资本罪追究刑事责任，对公司股东、发起人不得以虚假出资、抽逃出资罪追究刑事责任；裴新忠的公司为有限责任公司，有限责任公司都是认缴制公司；对裴新忠出资情况和是否抽逃出资，我们回复之前是不明知的。综上，我们做出的回复是合法的。我们是在2018年7月6日签收的怀远二建公司向怀远市场局提交的相关证据后，才知道裴新忠有抽逃资金的行为，但根据2014年3月1日颁布的《公司注册资本登记管理规定》的规定，我们没有处罚权。 原审原告怀远二建公司针对原审被告怀远市场局的质证意见提出如下意见：我们提交的证据可以证明裴新忠在公司注册时违背了公司章程，我们公司是实缴制，不是认缴制；怀远市场局作出的回复应当有事实和法律依据，其只有法律依据没有事实依据，显然是违法的。怀远二建公司将证据材料邮寄至怀远市场局，怀远市场局于2018年7月6日签收，在签收之后2018年7月9日，怀远市场局作出了回复，说明其回复之前是明知的。 原审原告怀远二建公司认为原审被告怀远市场局的法律依据、职权依据和程序依据：1、对于《公司注册资本登记管理规定》的异议在起诉状中有具体说明；2、该规定与本案没有关联性。在该规定颁布之前我们公司章程明确规定了公司出资是实缴制不是认缴制；3、怀远市场局用2014年认缴制的《公司注册资本登记管理规定》新的规定去回复2005年我们公司章程明确规定实缴注册资本制是不适用的。职权依据的举证时效已过。 原审被告针对原审原告的异议提出如下反驳意见：根据2014年2月7日国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知，该通知明确规定除27类依法实行注册资本实缴制的行业，其余行业都实行注册资本认缴制。二建公司的章程是依据老的公司法制定的，也是在法律框架下制定的，公司法进行了修改，有限责任公司都属于认缴制，这是依据《公司注册资本登记管理规定》第二条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机构依法登记的全体股东认缴的出资额”，怀远二建公司不能以实缴制公司要求怀远市场局查处裴新忠虚假出资、抽逃出资。 经庭审举证、质证，本院对原审原被告所举证据认定如下： 原审原告提供的第一组证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原审原告的诉讼主体资格，本院予以认定；对第二组证据的真实性予以认定；对第三组证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为审理本案认定事实的参考依据；第四、五、六组证据与本案有一定的关联性，可作参考依据。原审被告提供的作出回复的职权依据、法律依据和程序依据具有真实性，本院对其真实性予以认定。 经再审查明：怀远二建公司成立于1989年5月26日，由怀远县第二建筑工程公司依据怀远县城关镇人民政府镇政（2005）10号、（2005）16号文件改制为怀远县荆涂建筑安装有限公司，后更名为怀远二建公司，注册资本为663.79万元，现有股东6人，裴新忠为怀远二建公司股东之一。根据2005年怀远二建公司制定的公司章程第八条的规定：“公司的股东出资额分别为：裴新忠325.21万元、许平玉60万元、吴志新10万元、陶延军10万元、王家富10万元，公司的注册资本为415.21万元，符合《公司法》的规定。”2007年1月18日，怀远二建公司对章程第八条进行修改，裴新忠名下出资增至573.794万元。2018年7月3日，怀远市场局针对怀远二建公司提交的《关于要求依法处罚裴新忠虚假出资并抽逃出资的举报意见》作出《关于怀远县二建公司举报裴新忠虚假出资并抽逃出资调查情况的回复》，认为怀远二建公司属注册资本认缴登记制公司，根据2014年3月1日实施的《公司注册资本登记管理规定》的规定，公司登记机关只能对法律、行政法规以及国务院决定规定的实行注册资本实缴登记制的公司的虚假出资、抽逃出资行为实施行政处罚。 本院认为，怀远二建公司举报原公司法定代表人裴新忠虚假出资并抽逃部分出资，要求怀远市场局进行调查核实并履行监管职责，怀远市场局针对怀远二建公司申请行政机关履行法定职责，以书面形式作出《回复》，该《回复》的理由和结果直接涉及当事人的权利和义务，具备行政行为的基本特征，具有法律意义上的约束力，为可诉的具体行政行为。根据2004年8月28日修订的《中华人民共和国公司法》第二十三条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东实缴的出资额”的规定，怀远二建公司在2005年改制后为注册资本实缴制公司。但2013年12月28日全国人大常委会审议通过并公布了公司法修正案，该修正案从2014年3月1日起施行。根据修正后的公司法第二十六条：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定”、2014年3月1日施行的《公司注册资本登记管理规定》第二条：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额。……法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实行实缴的，注册资本为股东或者发起人实缴的出资额或者实收股本总额”以及2014年2月7日发布的《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》中公布的27种金融、租赁等暂不实行注册资本认缴登记制的行业，怀远二建公司已不属于法律、行政法规以及国务院规定的实行注册资本实缴制的公司。依据《公司注册资本登记管理规定》第十六条：“法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的，其股东或者发起人虚假出资，未交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关依照《公司登记管理条例》的相关规定予以处理”、第十七条“法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的，其股东或者发起人在公司成立后抽逃其出资的，由公司登记机关依照《公司登记管理条例》的相关规定予以处理”的规定，怀远市场局仅针对注册资本实缴制公司的股东或者发起人的虚假出资、抽逃出资行为进行处理，对怀远二建公司举报的裴新忠虚假出资、抽逃出资行为，根据现行法律规定，怀远市场局不再监管。综上，怀远市场局对怀远二建公司作出的《回复》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对怀远二建公司主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百二十二条规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告怀远县二建建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由怀远县二建建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 徐 亮 审判员 李 丽 审判员 杨贵莲 二〇一九年十二月十九日 书记员 韩双洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。