四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2971号 原告：姚立宝，男，汉族，生于1946年1月16日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴庆阳，系四川蜀仁律师事务所律师。 被告：姚小凤，女，汉族，生于1967年8月28日，住所地四川省绵阳市游仙区。 被告：姚小玲，女，汉族，生于1973年12月19日，住所地四川省绵阳市游仙区。 被告：姚荣，女，汉族，生于1974年5月13日，住所地四川省绵阳市游仙区。 被告：姚慧，女，汉族，生于1975年12月12日，住四川省绵阳市涪城区。 四被告共同委托诉讼代理人：王海，系四川法从律师事务所律师。 原告姚立宝诉被告姚小玲、姚荣、姚慧、姚小凤共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚立宝的委托诉讼代理人吴庆阳，被告姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧及其共同委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于绵阳市游仙区%归原告所有。2、解除共同共有关系，对房屋进行一次性分割，因原告无房，故原告按该房屋市场总价值补偿各被告10%价款；3、判令房屋内装修部分（含家具家电）的全部价值全部归原告所有。4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与韩清华于上世纪六十年代结婚，婚后生育四被告，现四被告全已成家立业。韩清华于2007年11月13日因病去世。原告1964年参加工作，1971年进入九院工作，1998年退休。1999年原告分得位于绵阳市游仙区，套内面积为57.59平米，2012年原告向单位一次性交纳购房款7110元。2019年，因单位整体为职工分房办理不动产登记证，但四被告以该房屋有其目前韩清华所刘遗产份额为由，向单位房屋管理部门提出无理要求，要求个人持证一本，组织单位原告办理房屋不动产登记证。2019年5月，原告向贵院提出诉讼，要求确权该争讼方位为原告所有，贵院作出（2019）川0704民初1820号《民事判决书》认定该房屋中韩清华所属份额应为遗产，驳回原告诉请。原告认为，前期韩清华遗产份额为50%，应由原告及四被告平均继承（韩清华再无其他第一顺序继承人），故四被告各人只应分得该房屋10%份额。因此该房屋原告占有份额为60%，四被告各人份额为10%。因四被告无法与原告及原告现任配偶和睦相处，且单位正催促原告办理房屋办证，现原告也已无法共同拥有该房产，故原告特向贵院提起共同财产分割之诉，望判如所请。 被告辩称，1、原告与被继承人韩清华婚姻关系存续期间，原告不但对家庭没有更多的贡献且存在过错，所以对夫妻共同财产分割原告要求分得60%事实理由不成立。原告在本案中以及原有的判决中夫妻双方所分份额按照50%进行分配。2、被继承韩清华2007年7月26日去世。2001年与原告离婚。原告与被继承人韩清华之间不再是配偶关系，不属于第一顺位继承人，原告无权继承韩清华遗产，被继承人韩清华遗产50%份额应当本案四被告继承，原告主张占有60%份额不成立，应当依法驳回原告此项诉请。3、被告作为继承人对母亲韩清华50%房产份额具有占有、使用、处分及收益的权利。对房屋进行分割是形成处分权的一种方式，原告并非继承人，提出对遗产进行一次性份额、按照房屋市场价补偿被告价款没有任何依据，依法应当不予支持。4、房屋装修及家具、家电是房屋价值不可分割的部分也是被继承人韩清华遗产组成部分，原告主张对房屋装修及家具家电全部价值归其所有的依据不成立应当依法驳回。5、诉讼费应当原告自己承担，被告不承担任何诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告与四被告之母韩清华曾系夫妻关系，于1963年5月开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。原告与韩清华共同生活期间育有四女即被告姚小凤、被告姚小玲、被告姚荣、被告姚慧。 2001年11月原告与韩清华经四川省科学城人民法院调解离婚，夫妻共同财产由双方自行分割。韩清华于2007年7月去逝。 1999年4月5日原告在中国工程物理研究院分得位于绵阳市游仙区（住房证编号为32111），韩清华于1993年11月13日将户口从梓潼县迁户至绵阳市游仙区绵山路64号3区2栋1单元101。 2019年7月4日，原告向我院起诉，要求判令位于绵阳市游仙区房屋归原告所有，本院（2019）川0704民初1820号民事判决驳回原告的诉讼请求。 另根据（2019）川0704民初1820号民事判决书查明事实所载：“中国工程物理研究院已于1998年5月开始对院属公有住院向院职工出售，实行住房商品化政策，并明确职工以成本价购买的住房，产权归个人所有。另据中国工程物理研究院出具的情况说明记载：经查，我院职工姚立宝及配偶韩清华于2002年前参与分配院职工住房，住房位于绵阳市游仙区，此房建筑面积68.39平方米，房屋所有权证尚未办理。” 庭审中，原告提交四川省共有住房出售收入专用票据和房改出售公有住房价格计算表，用于证明原告缴纳案涉房屋售房款共计7110元。被告还提交住房证，用以证明案涉房屋户主系原告。原告还提交2013年期间装修材料、人工费以及家电、家具等部分票据用以证明装修花销13.8万元。 庭审中，被告提交四川省科学城人民法院法庭庭审笔录，同时陈述原告在与韩清华婚姻关系存续期间存在不忠行为，应对案涉房屋少分。 为便于房屋的具体分割，庭审过程中，原告申请第三方评估机构对案涉房屋市场价值评估，本院按法定程序委托四川均衡房地产评估有限责任公司对该房屋总价值及装修部分进行了评估。2019年11月27日四川均衡房地产评估有限责任公司出具鉴定报告：房屋总价27.25万元，其中房屋净价值25.68万元，室内装修1.57万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、被告的户口簿及四川省人口信息证明复印件，四川省科学城人民法院法庭审理笔录及（2001）科民初字第76号民事调解书，房改出售公有住房价格计算表、公有住房出售票据、住房证、常住人口登记表、装修票据等证据佐证，本院予以认定。 本院认为，2001年原告与韩清华调解离婚，对婚姻存续期间房产并未分割。韩清华2007年7月去逝后，双方婚姻关系已解除。故按照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，原告分得位于绵阳市游仙区%份额，就韩清华遗产部分的另外50%份额应由四被告均等继承。四被告主张原告在与韩清华婚姻关系存续期间有不忠行为，其提交的四川省科学城人民法院法庭审理笔录和调解书中并未予以体现和认定，故不作为认定该事实的证据进行采纳。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，为考虑原被告生产、生活便利，结合房屋结构，将位于绵阳市游仙区房屋分割给原告姚立宝为宜，原告姚立宝向四被告姚小玲、姚荣、姚慧、姚小凤分别支付12.5%的房屋份额补偿价款32100元（256800元×12.5%），房屋室内装修价值1.57万元归原告所有。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于四川省绵阳市游仙区房屋分割给原告姚立宝所有，上述房屋于本判决生效后十日内进行分割。 二、原告姚立宝于本判决生效起五日内分别向四被告姚小玲、姚荣、姚慧、姚小凤支付房屋份额12.5%的补偿价款32100元。 三、房屋内装修部分（含家具家电）归原告姚立宝所有。 四、驳回原告姚立宝的其他诉讼请求。 本案受理费3242元，由原告姚立宝负担1621元，被告姚小玲、姚荣、姚慧、姚小凤共同负担1621元（该费用已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇一九年十二月九日 书记员  张凤飞