福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执异40号 申请人：何晓霞，女，1976年5月21日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。 被执行人：蔡雪琼，女，1976年7月12日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。 被执行人：钱钧荣，男，1975年1月5日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。 本院在执行何晓霞与蔡雪琼、钱钧荣民间借贷纠纷一案中，申请人何晓霞于2019年12月6日对本院（2019）闽0923执58号申请执行人何晓霞与被执行人钱钧荣、蔡雪琼民间借贷一案执行款计算金额通知书（以下简称“执行通知书”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何晓霞向本院提出异议请求：1.纠正屏南县人民法院（以下简称“屏南法院”）作出的执行通知书中的“在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先予偿还负担较重的债务即月利率2%的10万元本金”的计算方法，改用“在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先偿还月利率1.5%的本金部分，后偿还月利率2%的本金部分”的计算方式，重新计算执行金额；2.在执行异议审查和复议期间，依据福州市鼓楼区人民法院（以下简称“鼓楼法院”）（2017）闽0102民初2249号民事判决书（以下简称“民事判决书”）对未偿还部分继续计算一般债务利息及加倍部分债务利息至清偿债务之日止，并依据《关于执行款物管理工作的规定》，尽快向何晓霞发放剩余执行款。 事实与理由： 何晓霞于2019年11月29日收到屏南法院执行通知书，并于2019年12月2日收到屏南法院转账的执行款300000元整。1.根据鼓楼法院于2017年9月20日作出的民事判决书中所确认的内容：“可以认定本案借款中10万元本金按月利率2%计算，剩余借款本金按1.5%计算”，“还款金额的增加符合双方的借款数额增加的利息款变化，时间节点一一对应”，“原告关于借款本金增减及利息支付情况的解释符合情理及双方交易习惯”，以及判决书中提及的两个例子即“案外人钱雅娟于2012年2月16日及2012年3月14日各向原告汇款3950元，并备注‘雪琼利息’及‘利息’，还款时间点相隔一个月。此时被告向原告借款的本金为80000+40000+10000+30000+40000+30000=230000元，还款的3950元恰好是原告主张的利息计算方式即100000×0.02+130000×0.015=3950元计算出来的利息款金额”、“······故可以认定截止至2016年8月份，原、被告双方确认的借款本金为470000+30000=500000元。被告于2016年8月14日还款的金额为8000元与双方借款所形成惯例的利息计算方法即（100000×0.02+400000×0.015）=8000元得出的金额一致”足以说明该民事判决书已经认定：在不同本金情形下，均先按2%计月息，再将剩余本金减去按2%计息的100000元本金部分，剩余按1.5%计月息；若本金有增减变动，按1.5%计月息的“剩余借款本金”是优先随之增减的，当本金小于或等于100000元时，按2%计月息的本金部分才随之增减；从本金角度，即确认双方约定的还款顺序为，先偿还超过100000元的按1.5%计月息的“剩余借款本金”，后偿还按2%计月息的100000元本金部分。同时根据双方长达5年的借贷关系存续期间，蔡雪琼与钱钧荣也多次偿还本金，每次本金减少后，当月的利息金额仍按上述计息规则计算及变动，足以证明蔡雪琼与钱钧荣是先偿还按1.5%计月息的本金部分，而按2%计月息的本金部分不变。双方对于本金还款顺序是有约定的，并已在双方多年借贷关系中付诸实践，尽管在此期间本金金额多次增减变动，何晓霞与钱钧荣仍遵照双方约定的计息规则，按月足额向何晓霞支付利息。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，何晓霞认为，蔡雪琼与钱钧荣分期还款时，在不同利息本金偿还顺序有约定的情况下，应先偿还1.5%利息部分，再偿还2%利息部分。2.据悉，蔡雪琼、钱钧荣已于2019年11月15日将执行款427986.07元汇入屏南法院账户，屏南法院签发的执行通知书中认定的执行款为424680.17元，但屏南法院却于2019年12月2日仅向何晓霞转账发放执行款300000元，该金额无论与蔡雪琼、钱钧荣的缴款还是屏南法院的计算金额均不相符，请求屏南法院告知相应的法律依据。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条“执行异议审查和复议期间，不停止执行”，在执行异议审查和复议期间，请求屏南法院依据民事判决书对未还本金部分计算一般债务利息及加倍部分债务利息至还清债务之日止，并依据《关于执行款物管理工作的规定》，尽快向何晓霞发放剩余执行款。 本院查明，何晓霞诉蔡雪琼、钱钧荣民间借贷纠纷一案，鼓楼法院于2017年9月20日作出民事判决书，判决：“被告蔡雪琼与被告钱钧荣于本判决生效之日起十日内向原告何晓霞偿还借款本金人民币500000元及利息（其中以100000元为基数，按月利率2%标准；以400000元为基数，按月利率1.5%标准；上述款项自2016年9月15日起计付至款项还清之日止）。”判决生效后，何晓霞申请强制执行。屏南法院于2019年11月26日作出（2019）闽0923执58号执行通知书，认定：前期已执行到位的欠款在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先予偿还负担较重的债务即月利率2%的10万元本金；钱钧荣于2019年11月15日向屏南法院预缴纳执行款427986.07；截止至2019年11月15日，蔡雪琼与钱钧荣需支付执行款424680.17元。屏南法院于2019年12月2日通过银行转账方式向何晓霞发放执行款300000元，于2019年12月13日通过银行转账方式向何晓霞发放剩余执行款124680.17元。 关于何晓霞提出的第一项异议请求，“纠正执行通知书中的‘在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先予偿还负担较重的债务即月利率2%的10万元本金’的计算方法，改用‘在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先偿还月利率1.5%的本金部分，后偿还月利率2%的本金部分’的计算方式，重新计算执行金额”。何晓霞认为，民事判决书已经对双方债务清偿顺序作出认定且双方已通过实践的方式认可了债务清偿顺序的约定。本院经审查认为，根据鼓楼法院作出的民事判决书，该判决书提及的“可以认定本案借款中10万元本金按月利率2%计算，剩余借款本金按1.5%计算”，“还款金额的增加符合双方的借款数额增加的利息款变化，时间节点亦一一对应”、“原告关于借款本金增减及利息支付情况的解释符合情理及双方交易习惯”、“案外人钱雅娟于2012年2月16日及2012年3月14日各向原告汇款3950元，并备注‘雪琼利息’及‘利息’，还款时间点相隔一个月。此时被告向原告借款的本金为80000+40000+10000+30000+40000+30000=230000元，还款的3950元恰好是原告主张的利息计算方式即10000×0.02+130000×0.015=3950元计算出来的利息款金额”、“······故可以认定截止至2016年8月份，原、被告双方确认的借款本金为470000+30000=500000元。被告于2016年8月14日还款的金额为8000元与双方借款所形成惯例的利息计算方法即（100000×0.02+400000×0.015）=8000元得出的金额一致”的内容仅是对何晓霞与蔡雪琼及钱钧荣之间是否存在借款利息及利率标准的事实的认定，而并非对双方债务利息偿还先后顺序的事实的认定。同时，鼓楼法院也对“双方间存在口头约定其中10万元借款本金按月利率2%计息，剩余借款本金按1.5%计息”的事实进行了认定，但全文并未对双方之间的债务利息的清偿顺序进行认定。因此，何晓霞提出“民事判决书已经对双方债务清偿顺序作出认定”的意见不能成立，本院不予采纳。另，何晓霞提供的证据并不足以证明其与蔡雪琼及钱钧荣之间存在关于债务利息偿还先后顺序的约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，可以认定本案中月利率2%的10万元本金属于负担较重的债务，应当先予偿还。故何晓霞提出的“纠正执行通知书中的‘在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先予偿还负担较重的债务即月利率2%的10万元本金’的计算方法，改用‘在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先偿还月利率1.5%的本金部分，后偿还月利率2%的本金部分’的计算方式，重新计算执行金额”的异议请求不能成立，应予驳回。 关于何晓霞提出的第二项异议请求“在执行异议审查和复议期间，依据民事判决书对未偿还部分继续计算一般债务利息及加倍部分债务利息至清偿债务之日止，并依据《关于执行款物管理工作的规定》，尽快向何晓霞发放剩余执行款”。1.对于何晓霞提出的“对未偿还部分继续计算一般债务利息及加倍部分债务利息至清偿债务之日止”的异议请求。本院经审查认为，依据《人民法院办理执行案件规范》第一百五十七条之规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。生效法律文书确定一般债务利息计算至被执行人履行完毕之日的，截止日参照本条前两款关于加倍部分债务利息的截止日确定”，屏南法院作出的执行通知书中认定钱钧荣已于2019年11月15日向本院预缴纳执行款427986.07元（需支付的执行款为424680.17元），且屏南法院对本案的债务利息（加倍部分债务利息和一般债务理算）的计算截止日为2019年11月15日，符合上述法律条文规定的加倍部分债务利息和一般债务利息计算至人民法院划拨、提取之日。故，何晓霞提出的该项异议请求不能成立，应予驳回。2.对于何晓霞提出的“依据《关于执行款物管理工作的规定》，尽快向何晓霞发放剩余执行款”的异议请求。经本院核实，剩余执行款124680.17元已于2019年12月13日通过银行转账的方式向何晓霞发放。故，对于该项异议请求本院不再审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人何晓霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  杨继珍 审判员  苏枝贵 审判员  张春花 二〇一九年十二月十六日 书记员  包振华 书记员  蔡芳莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。