河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3512号 上诉人（原审原告）：卢喜林，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住河北省任县。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李涛，男，1982年9月21日出生，汉族，住河北省任县。 被上诉人（原审被告）：杨素青，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，住河北省任县。 上诉人卢喜林因与被上诉人李涛、杨素青民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢喜林及其委托诉讼代理人王胜辉和被上诉人李涛到庭参加诉讼。被上诉人杨素青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 卢喜林上诉请求：一、依法撤销任县人民法院（2019）冀0526民初141号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；二、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决未支持上诉人主张的140000元借款及利息是错误的，二审法院应予以改判。一审时上诉人提供了李涛借款140000元的借款凭证，还提供了李涛出具的结息条，足以证实李涛借款及收到借款的事实，该借款已经实际履行，但一审判决未予支持是不正确，严重侵害了上诉人权益。此外，一审时李涛经公告送达未到庭其妻子杨素青到庭参加诉讼，根本没有否认未接到本案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借款人应依法偿还借款和利息。二、本案借款方式在杨素青与李涛婚姻存续期间，杨素青对140000元借款及利息是明知的，被上诉人杨素青应对本案全部借款承担连带偿还责任。三、一审判决书第一条，对被上诉人应偿还200000元的利息认定错误，不应为千分之十二。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，应依法予以改判，望二审法院予以支持。 李涛未答辩称，具体借了多少记不清了，还款的时候给的是现金，没有给我撤条，有时候说的是利息，有时候按本金算，他还让我给别人做担保。杨素青不知道我借钱的事，不应该承担责任，用于厂子经营使用。 杨素青未提交答辩意见。 卢喜林向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告李涛偿还借原告款340000元及利息282600元（利息计算至2018年12月18日，以后按月利率2%计算至本息付清止）;二、被告杨素青承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月2日，原告卢喜林与被告李涛签订借款协议，约定借款200000元，每月支付借款利息2000元。被告杨素青以妻子名义在借款协议上签了字。同日，原告卢喜林将借款200000元通过银行转账方式，转付到了被告杨素青在中国农业银行的银行账户。另查明，该笔借款没有约定借款期限。该笔借款的借款协议上，被告杨素青所签写的“妻子杨素青”前的“担保人”字样系原告卢喜林所书写。 一审法院认为，原告卢喜林与被告李涛之间成立合法有效的借贷关系，借款金额为200000元。原告卢喜林主张被告杨素青系该笔借款的担保人，由于借款协议采取的是格式条款，被告杨素青并未在担保人签字处签字，且在被告杨素青签名字样前的“担保人”字样系原告卢喜林书写，而非被告杨素青自己书写，明显不符合日常习惯，为此，本院对原告卢喜林的主张不予采信。被告杨素青在借款协议上签字的行为应当认定为是对夫妻共同债务的认可。被告杨素青主张自己在借款协议上签字时并未看到协议内容，签字违背了自己的真实意愿，由于被告杨素青并未提供证据证实自己的主张，本院对此不予采信。该笔借款原告卢喜林与被告李涛未约定借款期限，原告卢喜林可随时向被告主张返还借款。原告卢喜林与被告李涛约定的借款200000元的每月利息为2000元，双方约定的计息方法适用的年利率为12％，由于该利率不超过年利率24％，为此，借款200000元的利息计算应适用年利率为12％，原告卢喜林主张借款本金应按月利率2%计算，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。自然人之间签订的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告卢喜林另主张向被告李涛出借了三笔借款共计140000元和被告李涛所欠利息167000元，并提供了借款协议和贷款协议，用以证明被告李涛已向自己借款140000元，所欠利息167000元。因原告卢喜林提供的证据不足以证实已将借款140000元交付给了被告李涛，为此，对于原告卢喜林要求返还另三笔借款共计140000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李涛、杨素青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢喜林借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2016年8月20日起至本判决确定给付之日止，按年利率12‰计算）；二、驳回原告卢喜林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10026元，由原告卢喜林负担6805元，被告李涛、杨素青负担3221元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。除一审法院查明的事实外，二审另查明：2014年1月20日，李涛向卢喜林借款40000元。2014年10月23日，李涛向卢喜林借款40000元。2016年2月1日，李涛向卢喜林借款60000元。以上三笔借款，均有李涛签字的贷款或借款协议，三份协议中均约定月息为2.5。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。首先，关于借款数额问题。本案中，卢喜林主张李涛向其借款四笔共计340000元，并提交了四份李涛签字的贷款或借款协议。一审法院只认定了其中一笔借款金额为200000元的借款事实，对其余三笔共计140000元借款未予认定。本院二审庭审时经核实，李涛对三份贷款或借款协议的真实性没有异议，也认可借款的事实，但辩称三笔借款已全部偿还，但对其抗辩事实未提交相关证据予以证实。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，李涛作为借款人向卢喜林借款，到期未还，应当承担还本付息的法律责任。卢喜林上诉主张杨素青应对140000元借款承担连带偿还责任，因借款数额较大，三份贷款或借款协议中没有杨素青的签字，卢喜林也没有证据证明杨素青对该三笔借款知情，故卢喜林的该上诉主张不成立。其次，对借款利息。对一审认定的200000元借款利息，根据查明事实，一审判决第一项中“按年利率12‰计算”的“12‰”应属笔误，应更正为12%。对三笔140000元借款，因借贷双方在贷款或借款协议中均约定了月息2.5，卢喜林主张为2.5%，符合常情，应予认定。因卢喜林起诉主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。卢喜林对该项的上诉理由成立，应予支持。综上所述，卢喜林的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初141号民事判决第二项； 二、变更河北省任县人民法院（2019）冀0526民初141号民事判决第一项为：原审被告李涛、杨素青于本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告卢喜林借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2016年8月20日起至全部清偿完毕之日止，按年利率12%计算）； 三、原审被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原审原告卢喜林借款本金140000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2014年1月20日至全部清偿完毕之日止；以借款本金40000元为基数，自2014年10月23日至全部清偿完毕之日止；以借款本金60000元为基数，自2016年2月1日至全部清偿完毕之日止，以上三笔均按年利率24%计算）； 四、驳回原审原告卢喜林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10026元，由被上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤