河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3876号原告：杨稼明，男，汉族，1996年6月18日生，住鄢陵县。原告：杨瑞娟，女，汉族，2001年5月12日生，住鄢陵县（系原告杨稼明妹妹）。原告：陈然，女，汉族，1940年7月12日生，住鄢陵县（系原告杨稼明奶奶）。原告：杨华宇，男，汉族，1937年3月20日生，住鄢陵县（系原告杨稼明爷爷）。上列四原告的共同委托诉讼代理人：李激平，河南助盈律师事务所律师。被告：施婉婷，女，汉族，1995年4月25日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：施永坡，男，汉族，1976年9月20日生，住扶沟县（系被告施婉婷父亲）。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。原告杨稼明与被告施婉婷不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年7月24日作出（2019）豫1621民初10号民事判决，被告施婉婷不服该民事判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）豫16民终3721号民事裁定，依法撤销本院（2019）豫1621民初10号民事判决；本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案审理中，原告杨稼明申请追加杨瑞娟、陈然、杨华宇作为本案原告，本院予以准许，并依法通知杨瑞娟、陈然、杨华宇作为原告参加本案诉讼。原告杨稼明、杨瑞娟、陈然、杨华宇的共同委托诉讼代理人李激平、被告施婉婷及其委托诉讼代理人施永坡、王联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨稼明向本院提出诉讼请求：判令施婉婷向杨稼明返还606,717.07元及80,000元的黄金首饰等不当得利。杨瑞娟、陈然、杨华宇作为原告参加本案诉讼后，四原告变更诉讼请求为：杨稼明父母的人寿理赔款50万元及杨稼明父母丧事收取的款项18,340元、杨稼明给施婉婷微信转款83,056.82元、黄金首饰80,000元，共计686,717.07元，该费用总额减去杨稼明存款5,320.25元后，施婉婷向杨稼明、杨瑞娟、陈然、杨华宇各返还四分之一，另外返还杨稼明个人存款5,320.25元。事实及理由：杨稼明与施婉婷原系男女朋友关系。2017年8月22日，杨稼明和杨瑞娟的父母杨留占、赵晓爱不幸发生交通事故死亡，2017年9月5日，华夏人寿保险股份有限公司苏州支公司支付理赔金50多万元，施婉婷以给杨稼明好好过日子为由要求将保险金由其保管。2017年9月6日，杨稼明在中国工商银行太仓市支行把理赔金505,320.25元转给施婉婷。施婉婷又以同样理由把杨稼明父母生前的债权修车款124,040元、房租金13,000元，以及杨稼明自己的经营款97,536元（微信实际转账83,056.82元），杨稼明父母丧事收到的丧葬礼金18,340元等占有。2018年2月19日，施婉婷携带以上款项以及杨稼明父母留下的价值约80,000元的黄金首饰一走了之。杨稼明多次向施婉婷索要以上财物，施婉婷拒不返还且将杨稼明等人的电话拉黑。施婉婷的行为严重违法，故依法起诉，望支持杨稼明的诉讼请求。施婉婷辩称，一、本案的案由即法律关系为同居关系析产纠纷，而非不当得利纠纷。既然初审已经认定二人系同居关系，那就不是单纯的财产关系，而是以人身关系为主、财产关系为辅的案件，即同居关系，牵连到财产分割，所以，本案应适用民法中的特别法即婚姻法及同居关系司法解释的相关规定来处理本案。最高人民法院民事审判庭于1990年10月11日（90）法民字11号《关于贯彻执行最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉有关问题的电话答复》中第二条规定：“关于处理非法同居案件中，双方对非婚生子女抚养和非法同居期间财产处理已达成协议，是分别制作判决书、调解书还是用判决形式一并处理的问题，我们认为：解除非法同居案件中的子女抚养和财产分割属于牵连之诉，应予一并处理。当事人对子女抚养和财产分割达成协议的，人民法院只需将当事人之间达成的协议直接写进判决书即可，无须分别制作判决书、调解书。”该答复中特别强调解除非法同居案件中的财产分割属于牵连之诉，由此可见，应优先适用婚姻法及同居关系相关解释的规定，而不是定为不当得利，按纯粹的合同关系、财产关系处理本案。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定：“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”这是处理本案的法律基础。二、施婉婷的行为构不成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件之一就是指缺乏受利益的法律上的原因，也就是没有法律上、合同上的根据。转到施婉婷卡上的50万元，并非施婉婷自己私自转的，也非杨稼明误转，而是杨稼明面临刑事责任追究，因为依据《最高人民法院关于审理交通事故刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定“交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。”杨稼明在交通事故中造成其父母双亡，且又负主要责任，依据上述规定，应判处其3年以上7年以下有期徒刑，杨稼明没有办法，才让施婉婷保管并处分50万元，怎能说没有合同和法律上的依据，完全是因同居关系才导致的财产混同。另外施婉婷和杨稼明虽然没有办理结婚登记，但按农村习俗举办了婚礼，两个人已同居生活两年多，从法律意义上施婉婷不是他的妻子，但从善良风俗习惯看，从周围群众看，施婉婷已是杨稼明的妻子，杨家的儿媳，自己也在履行一个妻子、儿媳的责任。二人的财产已经混同，这也是初审所认定的。依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗”，作为仅非法律意义上的妻子，施婉婷尽家庭成员的义务，保管并经杨稼明的授权处分50万元，尽到一个准妻子的义务，何错之有？怎能说没有法律依据？《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”各共有人均有管理的权利义务，这不是法律上的依据吗？三、假设是杨稼明一家的钱，对为杨稼明一家的支出不予扣减也是错误的。1、在杨稼明交通肇事一案中，杨稼明开着施婉婷父亲的车造成车辆全部毁损的事故，该车辆价值10万元，难道不该杨稼明承担？2、杨稼明一家的两场诉讼，一场交通事故，一场抚养权诉讼，共计从施婉婷的卡上支出六万元左右，难道这也不应扣减？取之于杨稼明，用之于杨稼明，凭何让施婉婷承担？3、杨稼明的父母生前借亲戚朋友将近十万元，也是从施婉婷的卡上所出，取之于其父母的保险金，用之于其父母的债务，难道这也该施婉婷承担？4、还有其他的支出，比如父母死亡家里人来帮忙，吃饭、住宿费、打官司除律师费以外的其他支出，如交通费、吃饭等，难道这都要转账给杨稼明留证据吗？四、重审应对施婉婷的支出账予以查清。初审也认定施婉婷和杨稼明共同生活期间参与了轮胎店的运营，与杨稼明一起共同处理了轮胎店的债权债务，在共同生活期间亦产生了一定的花费，特别是施婉婷提供的和杨稼明的通话录音证据，可以很清楚地显示双方对50万元的账已经算清，仅是对施婉婷名下的一辆车没有达成一致协议，施婉婷的意见是要么将车给杨稼明，要么将钱给杨稼明，其他双方均无争议。至少从录音中可以得出这50万元中已经支出47.19万元的结论，同时，另提供的律师费支付等情况，银行流水也可以印证上述事实的成立。无论是同居关系或是离婚关系，财产分割的时间节点均是以解除时的财产状况来分割，而不是向前追溯，否则，永远也不可能有算清的时候。杨稼明围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、2017年9月6日杨稼明中国工商银行的银行卡号62×××99向施婉婷转505,320.25元的转款记录；2017年9月6日施婉婷的银行卡号62×××59有杨稼明505,320.25元的收款记录；2018年4月9日华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司的理赔通知书共七页。证明目的：杨稼明把505,320.25元通过自己的银行卡转到施婉婷中国银行卡上，其中的50万元系杨留占身故保险金，该款项的权益人为陈然125,000元、杨华宇125,000元、杨稼明125,000元、杨瑞娟125,000元，施婉婷占有属不当得利，施婉婷共占有杨稼明不当得利款130,320.25元。证据二、施婉婷亲笔书写的收账款。证明目的：施婉婷把杨稼明父母杨留占、赵晓爱生前的债权收回124,040元、房租金13,000元，施婉婷占有属不当得利，这些款项应为陈然34,260元、杨华宇34,260元、杨稼明34,260元、杨瑞娟34,260元所有。证据三、杨稼明与施婉婷微信转款记录十八页。证据目的：杨稼明与施婉婷微信转款97,536元，施婉婷实际微信收款83,056.82元，施婉婷占有杨稼明83,056.82元属不当得利。证据四、证人王某的证言二页。证据目的：杨稼明父母杨留占、赵晓爱处理丧事款18,340元被施婉婷占有，施婉婷占有属不当得利，这些款项应为陈然4,585元、杨华宇4,585元、杨稼明4,585元、杨瑞娟4,585元所有。证据五、杨稼明与潘家福的通话录音。证据目的：施婉婷拿走杨稼明母亲赵晓爱给小孩准备的黄金、杨稼明的黄金项链、杨稼明父亲杨留占的黄金首饰，总价值8万元，施婉婷占有属不当得利，这些物品实际价值应为陈然18,750元、杨华宇18,750元、杨稼明18,750元、杨瑞娟18,750元所有（已扣除一审施婉婷当庭返还的黄金首饰价值5,000元）。证据六、证人杨某、赵某的出庭证言。施婉婷的质证意见为：因杨稼明没有提起上诉，初审认定的事实杨稼明已经认可。1、证据一中的50万元是杨稼明转给施婉婷的，施婉婷是家庭成员之一，不属于不当得利。2、证据二系复印件，没有原件佐证，无法认定其真实性，且上边只是记载着一些债权，是否收回并无依据，假设收回，是谁拿着也不知情。3、证据三中微信转款是杨稼明和施婉婷谈恋爱期间所有的转款，二人在谈恋爱期间有的是赠予有的是共同消费，杨稼明所谓的没有合理和法律依据，也是不存在的。4、因证人王某没有出庭，对该证言不予采信。5、关于黄金首饰是杨稼明和潘家福的通话录音，与施婉婷无关，更不能证明黄金的价值。6、证据六的两位证人不能作为有效证据，（1）该两位证人均是杨稼明的亲属；（2）二人的证言互相矛盾，杨某陈述杨稼明当时头脑不清，连要账都无法去要，也无法管理金钱，但赵某陈述杨稼明支出了家里的全部生活费用；（3）关于房租，两位证人一个说太仓一个说鄢陵；（4）对涉案数额及首饰数量两位证人陈述不具体且互相矛盾；（5）初审对该二人的证言就没有采信。施婉婷为证明其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：证据一、1、户名为施婉婷尾号为6459的工行银行卡交易明细清单三页，2、施婉婷的微信账单详情十一页，3、杨稼明一家代理律师李占龙的情况说明、律师证复印件、发票、鄢陵县人民法院（2018）豫1204民特11号民事判决书各一份，4、杨稼明一家代理律师杨超平代理的苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5586号民事判决一份。证明目的：杨稼明发生交通事故造成其父母双亡，为向保险公司索赔，共计打了四场官司，支付杨超平律师费用4万元，李占龙律师费用1.3万元，共计5.3万元，该费用是为了杨稼明等四原告共同利益而进行的支出，应从50万元中予以扣除。证据二、苏州市公安局交警支队苏州高速公路七大队道路交通事故案卷共计十七页。证明目的：杨稼明驾驶施婉婷父亲施永坡的车辆发生交通事故，经评估，共给施永坡车辆造成损失5.6万元，残值2,643.20元，该费用同样是为了杨稼明一家利益而受到的损失，应从50万元中予以扣除。证据三、1、2018年3月2日杨稼明与施婉婷的通话录音；2、施永坡与马明的通话录音。证明目的：施婉婷为杨稼明一家的利益支付律师费，还杨稼明父母生前欠款及办丧事等支出共计35.9万元，施婉婷买车用11.29万元，施婉婷父亲的车辆损失58,643.20元，除施婉婷购买车辆之外，其他均是为杨稼明一家的利益而进行的支出，应从50万元中扣除。证据四、（2018）豫16民申485号民事裁定书一份、江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585刑初476号刑事裁定书一份。证明目的：1、施婉婷是杨稼明家的家庭成员，和杨稼明是同居关系，而不是朋友关系，2、施婉婷的行为构不成不当得利，刑事裁定书证明四原告已撤诉，如果是不当得利，那么施婉婷是会被判刑的，施婉婷管理该笔钱是以家庭成员身份进行，所以有法律依据。杨稼明的质证意见为：1、证据一与本案无关，不是本案相关证据，该证据证明不了杨稼明发生交通事故造成父母双亡，且上面没有律师代理费发票，达不到施婉婷的证明目的。情况说明只是说明杨稼明付了10,000元的代理费，这些支出应与杨稼明等四原告在庭审中提交的证据二施婉婷收取了杨稼明父母债权124,040元、房租金13,000元里面的款项，杨稼明对于这些款项保留对施婉婷追索的权利。施婉婷如确系产生了代理费5.3万元，届时杨稼明可以适当扣除，因此施婉婷提交的该组证据与本案无关，达不到其证明目的。2、证据二系交通事故责任纠纷，施婉婷应当起诉保险公司等相关权利人，与本案无关。3、施婉婷提交的证据三2018年3月2日的通话录音，整个录音中施婉婷没有给杨稼明辩解和询问的时间和空间，均系其一人在表述，经当庭询问杨稼明，杨稼明对该事实不予认可，在该录音中施婉婷承认收取杨稼明家房租金1万多元的事实，施婉婷在录音中单方面陈述因杨稼明的父母办理丧事支出了1万多元，这与施婉婷提交证据的证明目的明显相违背，且在录音中施婉婷也认可收租金事实的存在，该证据不具有真实性、客观性，达不到其证明目的，只是从单方面可以佐证施婉婷收取杨稼明父母债权及租金、首饰，只能证明施婉婷与杨稼明之间曾经通过话，不能证明杨稼明认可和施婉婷曾经支出的款项，该证据达不到其证明目的。另外，施婉婷提交的两份录音均系录取他人生活隐私的证据，没有提供通话方同意录音的合法证据，该非法证据应予排除。4、施婉婷提交的（2018）豫16民申485号民事裁定书恰恰证明杨稼明与施婉婷不是家庭成员关系，因为该裁定书是婚约彩礼纠纷。施婉婷一直在混淆不当得利和同居析产关系，施婉婷与杨稼明同居期间的婚约彩礼纠纷已经进行了处理。杨稼明与施婉婷虽然在太仓市生活，但二人并未真正同居生活，这也是施婉婷没有怀孕的原因，因此二人之间就是婚约彩礼中的男女朋友关系，而不是同居关系。施婉婷占有杨稼明父母死亡赔偿金50万元和丧葬费18,340元，对杨留占夫妇生前房租金、债权、黄金首饰的占有就是法律意义上的不当得利。江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585刑初476号刑事案件中，四原告撤诉原因是江苏省太仓市人民法院联系不到施婉婷，经做工作让四原告撤诉了，该证据达不到其证明目的。本院经审理认定以下案件事实：杨稼明与施婉婷曾系男女朋友关系，并一起同居生活。2017年8月22日，杨稼明父母杨留占、赵晓爱因交通事故死亡。杨留占生前在华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司投保有人身保险，2017年9月5日，华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司将500,000元保险理赔金支付至杨稼明在中国工商银行太仓市支行账户中。2017年9月6日，杨稼明将其账户中的505,320.25元转账至施婉婷的中国工商银行账户。杨稼明与其父母在江苏省太仓市曾共同经营轮胎销售、修理门市部。施婉婷在与杨稼明共同生活期间参与了轮胎店的经营，与杨稼明共同处理了轮胎店的债权债务，双方共同生活期间亦产生了一定的花费。杨稼明所提供的转账记录、记账单，以及施婉婷所提供的转账记录、流水账等，均不能充分证明双方对债权、债务的实际处理情况，本院不予认定。杨稼明所提供的证明施婉婷占有黄金首饰等证人证言，没有其他证据相印证，本院不予采信。本院在审理（2019）豫1621民初10号民事案件中，施婉婷当庭向杨稼明返还黄金手镯一个、黄金长命锁一个、拜戈牌手表一只。2017年10月12日，杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然起诉纪晓强、梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然共同委托江苏道金律师事务所杨超平律师作为诉讼代理人，施婉婷向杨超平律师支付代理费40,000元。2018年1月23日，杨稼明与赵东坡、赵某、赵书玲、赵爱红申请变更监护人一案中，杨稼明委托江苏德龙律师事务所李启龙律师为其诉讼代理人。2017年10月25日，杨稼明向江苏德龙律师事务所支付代理费10,000元，该10,000元由施婉婷支付，施婉婷并向李启龙律师支付差旅费3,000元。施婉婷因不服周口市中级人民法院对杨稼明与施婉婷婚约彩礼纠纷一案作出的（2018）豫16民终3889号民事判决，向周口市中级人民法院申请再审，2018年11月22日，周口市中级人民法院再审认为，原审查明杨稼明与施婉婷未办理结婚登记而共同生活1年多，判令48,000元适当，依法裁定驳回施婉婷的再审申请。2018年6月1日，杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然以施婉婷犯侵占罪向江苏省太仓市人民法院提起控诉，诉讼中，杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然于2018年8月6日申请撤回起诉。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的法律关系是不当得利还是同居关系；2、杨稼明等四原告要求施婉婷偿还不当得利款项的诉请是否应予支持。关于争议焦点1，本案的法律关系是不当得利还是同居关系。本案中杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然要求按不当得利法律关系由施婉婷返还财产，本案案由应为不当得利纠纷。依据法律规定，不当得利的成立要件有4项：1、受有利益；2、他人受损害；3、受利益与受损害之间有因果关系；4、无法律上的原因。关于不当得利的举证责任分配主要在受益人之得利是否具有法律上的原因。杨稼明父亲因车祸死亡由保险公司赔付保险金50万元，杨稼明与施婉婷共同生活期间，杨稼明将该50万元及自己的存款5,320.25元转到施婉婷名下，并将办理杨稼明父母丧葬事宜中收取的礼金18,340元，交付给施婉婷。该保险金及丧葬礼金属于杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然的共有财产，现杨稼明与施婉婷已经分手，双方已不具有法律上的人身关系，施婉婷占有杨瑞娟、杨华宇、陈然的财产，无合法根据和法律依据，损害了杨瑞娟、杨华宇、陈然的合法权益。本案50万元保险金及丧葬礼金18,340元中杨瑞娟、杨华宇、陈然的份额，应按不当得利法律关系，由施婉婷予以返还。杨稼明与施婉婷在同居生活期间，产生共同的花费，财产有一定的混同，对于其二人同居生活期间的资金及财产来往，杨稼明未能提供充分证据证明施婉婷占有该财产属不当得利，对杨稼明要求施婉婷返还财产的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案中不予支持，其可按同居关系另行处理。关于争议焦点2、杨稼明等四原告要求施婉婷偿还不当得利款项的诉请是否应予支持。杨稼明与施婉婷同居生活期间，施婉婷向杨超平律师支付的代理费40,000元，系为杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然的共同利益支付的费用，该费用应从施婉婷返还的不当得利总款项中扣除。对施婉婷认为杨稼明驾驶施婉婷父亲施永坡的车辆发生交通事故，造成施永坡车辆损失5.6万元，残值2,643.20元，应从50万元中扣除的抗辩意见，因该车辆损失的权利人为施永坡，对施婉婷的上述抗辩意见，本院不予支持。施婉婷提供的其他支出款项，不能充分证明是为了杨瑞娟、杨华宇、陈然的利益而支付的费用，对其认为该款项应从施婉婷返还的不当得利款项中扣除的抗辩意见，本院不予支持。对杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然主张施婉婷应返还占有杨稼明父母的黄金首饰等物品，因未向本院举证证明其主张物品的具体数额及实际价款，对杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告施婉婷于本判决生效之日起十日内向原告杨瑞娟、杨华宇、陈然各返还119,585元，共计358,755元；二、驳回原告杨稼明、杨瑞娟、杨华宇、陈然的其他诉讼请求。本案案件受理费10,668元、财产保全申请费3,020元、公告费260元，由原告杨稼明负担案件受理费3,987元、财产保全申请费706元，被告施婉婷负担案件受理费6,681元、财产保全申请费2,314元、公告费260元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并支付）。如被告未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  陈会群二〇一九年十二月十六日书 记 员  王耀浩