wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0802行初103号原告张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11152801011749682J（下称区人社局）。负责人任某，局长。委托诉讼代理人崔某。第三人巴彦淖尔市临河区城市管理综合执法局，统一社会信用代码111528014612050680（下称区执法局）。负责人王某1，局长。委托诉讼代理人王某2。委托诉讼代理人袁某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原告张某不服被告区人社局工伤行政确认一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日受理后，于2019年9月17日向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，2019年10月30日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某,被告区人社局的委托诉讼代理人崔某，第三人区执法局的委托诉讼代理人王某2、袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告区人社局于2018年12月10日对第三人区执法局申请认定原告张某工伤一案作出临人社不工认[2018]09号不予认定工伤决定，认为原告张某受到的伤害，不是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，也不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》相关规定，不予认定工伤。原告张某诉称，原告系第三人在编职工，第三人分配原告在临河区金川河从事卫生保洁及巡查工作。2018年8月10日上午9时许，原告在临河区金川河巡查过程中发现，单位配发的电动车发生故障，原告经金川河管理办公室主任朱占宏批准就近维修，维修途中行至临河十中门前路段时，被丁润旦驾驶的×××号小型普通轿车碰伤。原告住巴市医院治疗，经诊断为左胫骨远端及股骨骨折，行切开复位内固定术，住院39天。2018年8月21日，交警认定丁润旦负事故主要责任，张某负次要责任。原告因工作原因受到交通事故伤害，且非原告主要责任，故被告不予认定原告工伤错误。现请求撤销被告区人社局[2018]09号不予认定工伤决定。原告提交了以下证据：1、2018年12月10日不予认定工伤决定书；证明被告作出不予认定决定；2、中队长朱占红的证明；3、金川河捞河工人马吉忠证明；4、道路交通事故责任认定书。证明原告承担次要责任。5、出院诊断证明书、出院结算报销单据。证明住院支出的费用。被告区人社局辩称，张某为区执法局职工，在金川管理办从事卫生管理工作。2018年8月10日上午9时20分，张某驾驶电动车行至临河区新华街十中门前路段时被汽车撞伤。事故发生后，区执法局于2018年10月15日向我局提出工伤认定申请。我局根据《工伤认定办法》调查取证，经查实，张某受到的伤害并非在工作时间，工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》相关规定。我局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律法规正确，应驳回原告的诉讼请求。被告区人社局提交了以下证据：1、工伤认定申请书。证明伤者向被告提出工伤认定申请；2、申请报告。证明单位向被告提出申请；3、诊断证明。证明原告的伤情；4、道路交通事故认定书。证明交通事故造成原告伤害；5、张某调查笔录。证明被告依法调查；6、不予认定工伤决定书。证明被告依法作出结论；7、送达回证。证明依法向当事人送达。第三人区执法局述称，原告诉状称经领导朱占红指派外出修车，所受伤害是因工作原因，该员工朱占红现外出办公无法核实，是否经同意外出修车，请法院依法作出认定。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告区人社局提供的1、2、3、4、5、7号证据无异议；6号证据不认可。被告区人社局对原告证据真实性认可，举证意图不认可。第三人对原告提供证据的真实性及举证意图全部认可；对被告提供的证据全部认可，无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告区人社局出示的1－5、7号证据不能证实被告不予认定工伤决定认定事实及适用法律的正确性，不予采信；6号证据及原告提供的1号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。原告提供的2-5号证据可以证实原告是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，予以采信。经审理查明，原告张某为第三人区执法局职工，在金川河管理办从事卫生管理工作。2018年8月10日上午，原告张某在巡河过程中发现单位配发的电动车发生故障，经领导批准后去修理，约9时20分原告骑电动车行至新华街十中门前路段时与沿新华街由西向东行驶丁润旦驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤。巴市医院诊断伤情为：1、右胫骨远端骨折伴腓骨骨折；2、左手拇指开放性损伤；3、右足骰骨骨折；4、右足第三、四跖骨骨折；5、右肘部皮肤挫伤。原告受伤后第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过调查核实，认为原告所受伤害不符合《工伤保险条例》相关规定，遂作出临人社不工认[2018]09号不予认定工伤决定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”通过庭审质证、认证，原、被告及第三人对本案涉及的事实没有争议，都认可原告是在工作时间修理单位配发工作用自行车途中受到交通事故伤害。原告在巡河过程中发现单位配发电动自行车发生故障，经请示领导批准去维修，电动自行车是原告履行巡河工作职责必备工具，故维修电动自行车是因履行工作职责使然，故原告受到事故伤害是因工作原因。由此，原告由工作场所至维修地点是工作场所的自然延伸。综上，原告是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害,符合工伤认定条件，被告区人社局所作的临人社不工认【2018】09号不予认定工伤决定，认定事实及适用法律、法规错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局临人社不工认[2018]09号不予认定工伤决定。二、责令被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局在判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨致维人民陪审员  张红梅人民陪审员  曲 丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 程附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初6152号原告：王晶，女，汉族，1974年2月18日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：韩宗池，男，系原告儿子。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。法定代表人：霍世球，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立春，男，系该单位职员。原告王晶诉被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安人寿大连分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人韩宗池，被告平安人寿分公司的委托诉讼代理人杨立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿保险重大疾病理赔金20万元，医疗费1.14万元。2、请求判令被告继续履行保险单号为P070000016441563的保险合同。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日原告在被告处投保了平安福满分两全保险，原告于2019年5月9日入大连医科大学附属第一医院进行检查并治疗。根据保险合同约定条款第1.1条之规定，首次确诊为重大疾病等待期为90日，原告投保后己过90日等待期。再根据合同第2.2条之规定，附加住院医疗保险《健享人生B》、《住院日额18》等待期为30日，原告投保后己过30日。被告理应理赔，但被告拒绝理赔还要解除保单返还部分保费，原告难以接受这样的理赔决定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持诉求。被告平安人寿大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对于双方在2019年2月份签订的保险合同（尾号1563）的事实没有异议。但是被告认为被保险人在投保前（2019年1月）在慈铭体检中心体检已经发现甲状腺结节的问题，而本次申请理赔的是甲状腺恶性肿瘤，前后具有因果关系，因此被告在2019年6月17日作出的解约拒付的通知。原告围绕诉讼请求向本院提交了《人身保险合同》、大连医科大学附属第一医院住院病历、住院费用清单、诊断书、门诊收费收据、理赔决定书，被告围绕答辩意见向本院提交了原告王晶体验报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告王晶至大连慈铭体检中心体检，体检诊出双叶甲状腺结节（左叶多发）随诊。2019年2月1日，原告王晶向被告平安人寿大连分公司申请投保人身保险，其中主险为福满分，附加长险福满分重疾，附加健享人生B、住院日额一年期短险，并缴纳了首期保险费合计13092元，原、被告签订的编号为P070000016441563号保险合同生效。投保人、被保险人均为原告，身故保险金受益人为韩宗池。并约定在90日等待期后被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，按照基本保险金额给付重大疾病保险金，其中投保书询问事项的第08项G项询问的事项中，内分泌、血液系统疾病，例如：糖尿病……甲状腺或甲状旁腺疾病……，原告在该项询问一栏中填写的是“否”。2019年5月9日，原告至大连医科大学附属第一医院诊断为甲状腺恶性肿瘤，行右甲状腺癌根治术，2019年5月15日原告出院；2019年5月23日，原告王晶向被告申请理赔；2019年6月17日，被告作出《理赔决定通知书》，并以顺丰快递的形式向原告送达，就原告投保的两份保险单分别作出理赔结论，其中案涉的保险单号为P070000016441563的保险合同结论如下：保单前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，故决定对案涉保单予以解除，退还3710.80元,并已经实际将3710.80元退还给原告。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的、投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告于2019年1月参加了体检，诊断出双叶甲状腺结节（左叶多发），于2019年2月在被告处投保，应认定原告没有履行如实告知义务。原告于2019年5月23日申请理赔，被告于2019年6月17日作出《理赔决定书》，被告系在法律规定的30日内行使了合同解除权，于法有据，应认定保险单号为P070000016441563的保险合同已经解除。关于原告要求被告继续履行保险单号为P070000016441563的保险合同，被告赔偿其重大疾病理赔金20万元、医疗费1.14万元的诉讼请求，如上所述，案涉保险合同已经依法解除，原告无权要求被告给付理赔金及医疗费，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的被告未在90日的等待期内调取原告相关病例，90日后合同已经生效，被告无权拒绝理赔的主张，法律并未规定保险公司在90日等待期内有调取被保险人病例资料的法定义务，而是规定了被保险人在投保时有如实告知的义务，故原告此项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王晶的诉讼请求；案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 丽人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜梦迪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8304号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：吕伟棠，男，1957年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告吕伟棠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告吕伟棠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××08。二、信用卡合约约定的情况：吕伟棠向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，吕伟棠在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行荔湾支行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；吕伟棠提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；吕伟棠未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含吕伟棠已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；吕伟棠未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。三、吕伟棠欠款情况：截至2019年1月31日，吕伟棠尚拖欠建行荔湾支行贷款本金78558.36元、利息87050.13元、滞纳金11924.9元。四、建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令吕伟棠立即向建行荔湾支行偿还信用卡欠款177533.39元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金78558.36元、利息87050.13元、滞纳金11924.9元），并按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由吕伟棠承担。庭审中，建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2015年4月6日，并明确从2015年4月7日起没有再主张滞纳金。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与吕伟棠订立的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效。吕伟棠未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请吕伟棠清偿所欠本金78558.36元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2015年4月6日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。吕伟棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕伟棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金78558.36元；二、被告吕伟棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为87050.13元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告吕伟棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付计算至2015年4月6日的滞纳金11924.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，由被告吕伟棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈丽仪钟子筠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5336号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号），组织机构代码:00294040X。法定代表人王丽萍。被执行人胡小良，男，1970年4月14日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人胡小良土地行政处罚一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，短期内难以履行完毕，同时申请执行人申请案件终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执5336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十二月三十日代书记员  王立钒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8210号原告：黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：杨健，男，1984年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告黄海潮诉被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，经审查发现有不宜继续适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄海潮到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15000元；2、判令被告支付逾期还款利息（利息从2018年12月15日起按年利率24%计至还清借款之日止，暂计至2019年9月19日为2700元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年9月14日因资金周转需要向原告借款15000元，并签下《借条》为凭证，承诺在2018年12月14日前全部归还借款。借款逾期后经多次追讨，被告都以各种理由拖欠，后打电话给被告都不听，至今未有归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告杨健没有答辩，没有出庭应诉，也无提交证据。原告黄海潮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，拟证明原、被告就涉案借款签订了借条；2、中国工商银行自动柜员机客户凭条（二张），拟证明原告于2018年9月14日从本人的银行卡内提款两笔款项合计10000元。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告向原告提出借款，从原告提交的工商银行柜员机客户凭条反映，2018年9月14日原告从柜员机提取二笔款共10000元，原告称加上持有的现金，凑足15000元出借给被告。双方并于当日签订借条，内容：本人杨健现因资金周转需要向黄海潮借款15000元，借款期从2018年9月14日至2018年12月14日止，每月按借款额支付利息给原告（按年利率24%计算），到完全还清借款日止，如违约的，同意在荔湾法院诉讼解决，杨健在借条落款处签名捺印，合同签订地荔湾区。被告取得借款后无还款，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由杨健迳付给原告。本院认为：被告向原告借款未还，有被告向原告签订的借条，原告提交的银行取款凭条以及原告在庭审中的陈述所证实，被告没有对原告的主张提出异议，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应立即还款，并按借条的约定从借款期届满日起按年利率24%计付利息。被告杨健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海潮返还借款15000元；二、被告杨健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海潮支付借款的利息（利息以15000元为基数，从2018年12月15日起按年利率24%计至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元由被告杨健负担（受理费原告黄海潮已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  严海兰人民陪审员  徐燕红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈丽仪曾汨诗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1374号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：付万军，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地牡丹江市东安区，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告付万军信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告付万军经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10959.51元，透支利息2746.44元，滞纳金（违约金）15907.17元，合计29613.12元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2014年5月12日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为20000元，自2017年6月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，累计欠款29613.12元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告付万军未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年5月12日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为20000元，自2017年6月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金10959.51元，原告对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，付万军向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）15907.17元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金10959.51元及利息2746.44元，合计13705.95元，自2019年3月14日起以10959.51元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、付万军于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金10959.51元，透支利息2746.44元（利息计算至2019年3月13日），合计13705.95元，并继续偿还从2019年3月14日起以10959.51元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担671元，被告付万军负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2086号 原告：四川都美建设有限公司，住所地：南充市清风北路一段88号塞维利亚1幢190铺。统一社会信用代码：9151130056070783X9。 法定代表人：章籍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。执业证号：15001201810049655。（特别授权） 被告：四川珠穆朗玛食品有限责任公司，住址：遂宁市蓬溪县金桥新区。统一企业信用代码：9151092093145677F。 法定代表人：许金岑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄银扬，福建安凯律师事务所律师。执业证号：13505200010550645。（特别授权） 原告四川都美建设有限公司（以下简称四川都美公司）与被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司（以下简称四川珠穆朗玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月06日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告四川都美公司委托诉讼代理人严雪文，被告四川珠穆朗玛公司委托诉讼代理人黄银扬，到庭参加诉讼。原告四川都美建设有限公司法定代理人章籍、被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司法定代理人许金岑，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川都美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付化粪池工程款135，000元；2、判例被告支付银行同期贷款利息，以欠付工程款项135，000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，计息时间从2015年12月16日直至本息付清之日止;3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告承包被告“四川珠穆朗玛食品有限责任公司化粪池工程，涉案工程已于2015年12月16日竣工验收合格并交付使用，但被告拒不向原告支付工程款。原告多次催收无果，为维护原告之合法权益，特依法提起诉讼。 被告四川珠穆朗玛食品公司辩称，第一、本案涉案工程由原告施工完成无异议，但原被告双方未对工程的工期、价款、质量等条款作出任何约定；第二、本案涉案工程未经过结算验收，双方未对工程价款进行确认，叶建民未得到被告对工程价款进行确认的授权的签字，他的签字只能对工程进度、设计变更、组织验收、工程量进度确认，并没有授权对工程价款进行确认，；第三、原告在《工程进度款支付申请表》声明“本工程款不含税“显然违反税务法规的规定，在具备支付工程价款的前提下，原告依法负有缴纳税费的法定义务。其单方免除缴纳税费义务的声明不符合法律规定。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 2014年8月6日,南充市蓝星建筑工程有限责任公司与四川珠穆朗玛食品有限责任公司签订《建筑工程承榄合同》，南充市蓝星建筑工程有限责任公司于2014年9月11日变更企业名称为四川都美建设有限公司。涉案工程为原告承建的配套单列工程。2015年12月16日，原告向被告提交工程进度款支付申请表，经被告施工现场负责人叶建民签字确认。主体工程及其附属配套工程在2016年1月15日，经被告组织建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格，签字盖章确认。2016年1月31日，案涉工程已交付被告投产使用。 本院认为，本案争议焦点：1、确定原、被告告案涉合同的工程价款的具体数额；2、确定被告是否有违约行为、违约金如何计算、被告拖欠工程支付利息的计算方法；3、税费如何承担。 关于如何确定原、被告告案涉合同的工程价款的具体数额的问题。 本院认为，本案涉工程价款经被告施工现场负责人叶建民签字确认，并且本院在审理（2018）川0921民初2180号、（2018）川0921民初2181号关联案件时，被告向我院提交四川珠穆朗玛食品工程款结算的证据复印件可以佐证。本院可以认定本案案涉工程的价款为135，000元。 关于确定被告是否有违约行为、违约金如何计算、被告拖欠工程支付利息的计算方法的问题。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担相应的违约责任。依照《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十七条、第十八条第一款规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，付款时间为交付之日。本案涉工程，原告于2015年12月16日，被告提交工程进度款支付申请表，经被告施工现场负责人叶建民签字确认，2016年1月31日，被告投产使用可以视为交付之日。本院认为2016年1月31日，为案涉工程付款和计息之日。利息的计息方法，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以欠付工程款135，000元为基数，计息时间从2016年1月31日起至付清之日止。 关于税费如何承担的问题。 本院认为，根据原告提交、被告确认的工程进度款支付申请表，没有明确税费的负担，根据交易习惯，应由原告依法开具相应税票并交纳税费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下: 一、由被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司于本判决生效之日十五日内一次性支付原告四川都美建设有限公司拖欠工程价款本金135，000元（大写壹拾叁万伍元整）。 二、由被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司于本判决生效之日十五日内一次性向原告支付拖欠工程款利息。计算方法以拖欠的工程款135，000元为基数，应付之日为2016年1月31日，利息的计算起止时间从应付工程款之日起至付清欠款之日止。利息的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 三、由原告依法在被告结清以上欠付工程款时为被告开具相应税票并缴纳税费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，500元（原告已预交），由被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  何致远
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执633号之二申请执行人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档生活小区2号楼。负责人：时曼，该支行行长。被执行人张大鹏，男，汉族，生于1980年2月10日，住河南省灵宝市故县。被执行人赵冬艳，女，汉族，生于1980年6月6日，住河南省灵宝市故县，系张大鹏妻子。被执行人张文生，男，汉族，生于1975年6月25日，住灵宝市故县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初1131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生银行存款126925元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩建东二〇一九年十二月五日书记员  水 帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1917号原告：冯桂英，女，汉族，1970年2月12日出生，职工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路（宏福大厦）。法定代表人：程军辉，董事长。被告：程军辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住天津市武清区。原告冯桂英与被告中新鸿泰(北京）投资基金管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告程军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂英的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告鸿泰公司及被告程军辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。冯桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款250000元及利息、违约金；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款250000元，被告给原告签订了借款合同五份，并有担保人河北保通数据技术有限公司作担保。原告是以银行转账方式支付给被告的。被告于2017年8月9日借款50000元;2017年8月26日借款50000元;2017年9月5日借款50000元;2017年9月26日借款50000元;2018年4月28日借款50000元，还款日期分别为2018年8月9日还款50000元;2018年8月26日还款50000元;2018年9月5日还款50000元;2018年9月26日还款50000元;2018年7月28日还款50000元，约定利息为月利息1分，如没按时付息按日1%支付违约金，如到期未还款将按每日5%补偿。到期后原告多次找被告鸿泰公司催要此款，期间被告程军辉承诺愿以自己的名义作担保偿还借款及利息，但至今没有偿还。特诉至法院，望判如所请。被告鸿泰公司及被告程军辉在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告鸿泰公司授权李建坤在山东菏泽市牡丹区开展保通数据北斗卫星智慧曹妃甸项目的基金、理财募集代办业务。授权有效期为二年。原告与被告鸿泰公司及担保方河北保通数据技术有限公司三方就借款事宜签订借款担保合同四份,分别为2017年8月9日借款50000元、2017年8月26日借款50000元、2017年9月5日借款50000元、2017年9月26日借款50000元、以上共计200000元，并有担保人河北保通数据技术有限公司作连带责任担保,借款用途为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目提供流动资金。约定还款日期为2018年8月9日，2018年8月26日、2018年9月5日、2018年9月26日，约定年利率为12%，每三个月支付一次利息,如拖欠收益按日1%支付违约金，如到期未偿还借款本金,将按收益的每日5%的违约金作为补偿。合同签订后,原告通过李建坤提供的POS机刷卡以银行转账方式于2017年8月9日、2017年8月26日、2017年9月5日、2017年9月26日分四次次各50000元共计200000元支付给被告鸿泰公司。支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付。另外2018年4月28日原告通过李建坤提供的POS机刷卡以银行转账方式转给被告鸿泰公司的50000元，原告没有提供借款合同。原告庭审中称合同约定的利息及违约金超过法律规定的民间借贷不得超过年利率24%的规定，要求利息、违约金按法律规定年利率24%计算。2018年7月31日、9月14日、11月15日被告鸿泰公司及被告程军辉三次发表声明承诺尽快偿还客户的本金、收益、工资。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，被告鸿泰公司作为投资基金管理的专业性公司，为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目募集资金，并授权李建坤为在山东省菏泽市牡丹区代办员，因此原与被告鸿泰公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告根据双方签订的借款合同将200000元支付给被告鸿泰公司，被告鸿泰公司支付利息至2018年3月底，以后的利息、违约金及全部本金没支付。对于2018年4月28日转给被告鸿泰公司的50000元，没有证据证明支付利息及违约金的标准，视为不支付。因此原告要求被告鸿泰公司支付本金250000元及利息、违约金（以本金200000元为基数，从2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保，应对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告鸿泰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯桂英借款本金250000元及利息、违约金（以本金200000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告程军辉对上述款项承担连带责任，其代偿后，就其代偿额有权向被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十二月九日书记员  何 奇
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3358号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：李家容，男，汉族，1957年4月4日出生，住四川省内江市市中区龙腾街。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告李家容物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月十八日书记员  牛天臣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初789号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上述二原告共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈家海，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：黄慧慧，女，1969年1月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。被告：河南大学出版社有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商务外环中华大厦2401号。法定代表人：于华龙。原告王海成、王平与被告陈家海、黄慧慧、河南大学出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇一九年十二月四日书 记 员  陈志丹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15679号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地：沈阳市和平区和平南大街28号甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师被告：戴常丽，女，1964年11月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告戴常丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人钟毅、赵云鹏到庭参加诉讼，被告戴常丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戴常丽偿还原告借款本金48530.08元、利息1603.91元、违约金4489.46元、手续费6615.38元，合计61238.83（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《信用卡领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，被告戴常丽向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，签署《客群分期业务申请表》一份，申请表后附《信用卡领用合约》一份，原告于3月22日审批同意被告的申请。债权本金5万元，贷款期限2018年4月26日至2019年3月26日，《信用卡领用合约》第19条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。《信用卡领用合约》第18条第2款约定违约金标准为，被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向原告支付还款违约金。《爱家分期业务申请表》约定手续费率3.5%，金额为1750元。分12期还款，按月还本，分期手续费按月收取。被告从2018年4月26日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止至2019年6月26日，被告戴常丽尚欠原告本金48530.08元、利息1603.91元、违约金4489.46元、手续费6615.38元，合计61238.83元未还。被告戴常丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月22日，被告戴常丽向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，用于申请中国银行信用卡。被告在中国银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”右方“主卡申请人”处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第19条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。第18条第2款约定违约金标准为，被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向原告支付还款违约金。2.同日，被告签署《客群分期业务申请表》一份，申请贷款本金5万元，贷款期限2018年4月26日至2019年3月26日，约定手续费率3.5%，金额为1750元。分12期还款，按月还本，分期手续费按月收取。原告于3月22日审批同意被告的申请。3.被告从2018年4月26日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止至2019年6月26日，被告戴常丽尚欠原告本金48530.08元、利息1603.91元、违约金4489.46元、手续费6615.38元，合计61238.83元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《客群分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、手续费、违约金的问题。由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、手续费，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴常丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金48530.08元、利息1603.91元、违约金4489.46元、手续费6615.38元，合计61238.83元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元、公告费800元，均由被告戴常丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0432民初1396号 原告：王新朝，男，1968年2月20日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告：创汇农业科技邯郸有限公司，地址：馆陶县政府街东段路北，统一社会信用代码911304330759682350. 法定代表人：王双荣，该公司总经理。 原告王新朝与被告创汇农业科技邯郸有限公司（以下简称创汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新朝及其委托诉讼代理人张耀民到庭参加诉讼，被告创汇公司经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 王新朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金235000元及起诉后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经熟人介绍，为了扩大生产规模，因资金紧张，于2014年4月起分9次从原告处共借款235000元，当时口头约定月利息按照同期农村信用社贷款利息计算，被告于2016年1月14日将此前利息结清，并换成了一张借款收据，后虽经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由推脱不还，原告为了不超诉讼时效于2018年3月13日催要时让被告签署了时间进行确认，但换条后至今本金和利息均未还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提起民事诉讼，请依法裁判。 创汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月14日，被告创汇公司将之前向原告王新朝的借款汇总后，向王新朝出具借款收据，借款收据载明，出借人王新朝，借款本金235000元。借款收据上加盖有“创汇农业科技邯郸有限公司”印章和“王双荣”签章。2018年3月13日，原告王新朝向创汇公司主张权利时，创汇公司法人代表王双荣在借款收据上签署“王双荣2018.3.13号”，并加盖手印。王新朝曾于2019年5月20日向本院提起诉讼，后因未交纳诉讼费用，本院按原告王新朝撤诉处理。此后创汇公司仍未还款，致王新朝再次诉至本院。 上述事实，现有原告当庭陈述、借款收据等证据在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款并给原告出具借据予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定过利息为月利率1.07%，但未提供证据证明，视为对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2019年6月29日起至实际偿还之日止按双方约定的月息1.07%计算，原告诉求自2019年6月29日起的利息，视为对借款逾期之日至2019年6月28日之间利息的放弃，不违反法律规定。本院按照年利率6%计算自2019年6月29日至实际偿还之日止的利息，对于其其他利息诉求，本院不予支持。被告创汇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告创汇农业科技邯郸有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告王新朝借款235000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月29日起至实际偿还之日止）； 二、驳回原告王新朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由被告创汇农业科技邯郸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  刘相敏 人民陪审员  郭学丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理闫玲玲 书记员刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8062号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：崔薇，女，1963年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告崔薇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告崔薇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，被告与原告平安银行西安分行于2016年9月26日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元，并于2016年9月26日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告崔薇立即向原告偿还贷款151653.28元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利14269.87元，合计165923.15元；2、请求依法判令被告崔薇向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告崔薇未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告与被告崔薇于2016年9月26日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元，并于2016年9月26日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告崔薇应向原告偿还贷款151653.28元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利14269.87元，合计165923.15元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告崔薇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币165923.15元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3618元、公告费800元，由被告崔薇负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      高更生审  判  员      师  莹人民陪审员      刘弈宁   二〇一九年十二月十九日  书  记  员      江  珊  1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6579号申请执行人：杨方玲，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王方贵，男，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于杨方玲申请执行王方贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初20850号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及支付利息。本院于2019年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅冻结到被执行人王方贵中国农业银行人民币9.55元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为5012.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年十二月十二日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15917号 原告：成都润锦城物业管理有限公司，住所地：成都市成华区望平街118号天祥大厦写字楼5楼513室。 法定代表人：李公润。 委托诉讼代理人：王亚江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥琢莹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邓赋强，男，1980年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都润锦城物业管理有限公司与被告邓赋强物业服务合同纠纷一案中，原告成都润锦城物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都润锦城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 干海林
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1979号原告：徐俊泽，男，汉族，1996年12月1日出生，初中文化，群众，住德州市德城区。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。被告：任锡永，男，汉族，1992年8月3日出生，住河北省衡水市桃城区。原告徐俊泽与被告任锡永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊泽的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告任锡永经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元和逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告因经营需要从原告处分六次借款59000元，经多次催要后，被告还款1万元。2019年2月22日被告与原告签订欠款协议，确认欠款金额5万元，欠款期限1个月，自2019年2月22日至3月21日止。乙方若不能按时还款，乙方支付延期利息50%，借款到期后，被告未按协议约定还款。本院经审理认定事实如下：徐俊泽与任锡永系朋友关系。2018年8月左右，任锡永因经营需要向徐俊泽借款59000元。徐俊泽于2018年8月-12月期间，通过微信转账分6次向任锡永支付了借款59000元。借款到期后，徐俊泽多次催要，任锡永偿还了1万元。后来，双方于2019年2月22签订了一份《欠款协议书》，约定：徐俊泽向任锡永出借人民币伍万元，欠款期限1个月，自2019年2月22日至2019年3月21日止；欠款月利息为0%，支付方式微信、支付宝；另约定违约责任：如果任锡永未按时归还欠款，将支付延期利息50%。到期后，任锡永仍未按协议约定偿还借款本息。关于延期利息，庭审中徐俊泽要求按月息2%予以主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年2月22日，徐俊泽与任锡永签订的《欠款协议书》，系双方当事人真实意思表示，除违约责任中关于延期利息的约定过高外，其他内容不违反法律法规强制性规定，《欠款协议书》合法有效。同时，结合徐俊泽给任锡永6次微信转账记录，也即徐俊泽已经实际履行了资金出借义务。故本院认定原被告之间的民间借贷法律关系依法成立。徐俊泽履行了资金出借义务，任锡永理应偿还借款本金5万元。关于延期利息的问题，因双方对延期利息有约定，但是约定的标准过高，徐俊泽主张自被告逾期之日起按照月息2%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。任锡永经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:被告任锡永于本判决生效后十日内偿还原告徐俊泽借款5万元及逾期利息（逾期利息自2019年3月22日起以本金5万为基数年利率24%支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费520元，两项合计1570元，由被告任锡永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟吉民人民陪审员  周 皓人民陪审员  刘金池二〇一九年十二月三日法官助理赵磊书记员胥付丽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4652号原告：国药控股内蒙古有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金五路北。法定代表人：吴壹建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古黄河制药厂，住所地呼和浩特市托克托县双河北路41号。法定代表人：王永刚，该公司经理。原告国药控股内蒙古有限公司与被告内蒙古黄河制药厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告国药控股内蒙古有限公司的委托诉讼代理人李志恒、张娇到庭参加诉讼，被告内蒙古黄河制药厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告国药控股内蒙古有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告退货款2722673.72元及利息378999.97元整（以退货款2722673.72元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年12月3日计算至支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年期间原告与被告一直有业务往来，合作期间原告与被告签订《经销协议》，被告委托原告为一级经销商，在指定范围内经销被告的产品，协议约定产品销售过程中出现滞销、失效时，原告有权对滞销药品予以退换。协议签订后，原告依协议履行义务，并向被告预付货款，在指定范围内销售被告产品，在销售过程中出现滞销、失效药品，原告进行了退货，被告却没有依约支付原告退货款，截止2016年12月2日盖有被告公章的退货证明显示原告退货款2826239.61元，原告收到被告部分退货款。截止2019年9月30日被告尚欠原告退货款2722673.72元，被告在对账函数据证明无误处加盖公章予以确认，为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告内蒙古黄河制药厂未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.被告内蒙古黄河制药厂（甲方）与原告国药控股内蒙古有限公司（乙方）签订《2015年经销协议》约定：“甲方指定乙方作为内蒙古自治区及国控国大药房区域内的一级经销商。付款方式为6个月承兑，付款期限为预付。产品在销售过程中出现滞销、失效时，乙方有权对滞销失效产品进行退货、换货，甲方需协调渠道，将滞销、失效药品予以退换。”2.2016年12月2日，被告内蒙古黄河制药厂向原告出具加盖公章的《退货证明》，载明了退货明细，货物含税金额合计为2826239.61元。此后，被告陆续向原告给付退货款103565.89元，剩余退货款至今未给付。3.2019年9月30日，原告国药控股内蒙古有限公司向被告内蒙古黄河制药厂发出《对账函》，载明：“下列欠款金额出资本公司截止到2019年9月30日的账簿记录，如与贵单位相符，请贵单位在‘数据证明无误’栏加盖财务专用章或公章，如有不符或对账前已承付，请在‘数据不符需加说明事项’处详为指正并签章。截止2019年9月30日贵单位欠我公司退货款2722673.72元。”被告内蒙古黄河制药厂在“数据证明无误”处盖章。本院认为，本案系买卖合同法律关系，原告国药控股内蒙古有限公司与被告内蒙古黄河制药厂签订的《2015年经销协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告内蒙古黄河制药厂在原告国药控股内蒙古有限公司出具的《对账函》上签字并盖章，表明了其对尚欠退货款金额的确认。《对账函》对原、被告具有拘束力，被告应向原告支付退货款2722673.72元。关于利息损失，应以2722673.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止。因原、被告未约定给付退货款的期限，原告诉称应按照双方交易习惯从2016年12月3日起计息，因其针对“交易习惯”未提交证据予以佐证，故本院不予采信。被告未到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古黄河制药厂于本判决生效之日后十日内向原告国药控股内蒙古有限公司支付退货款2722673.72元;二、被告内蒙古黄河制药厂于本判决生效后十日内向原告国药控股内蒙古有限公司支付逾期利息（以2722673.72元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告国药控股内蒙古有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半计15810元,由原告国药控股内蒙古有限公司负担1893元，由被告内蒙古黄河制药厂负担13917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年十二月二十日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1208号 罪犯刘铁，男，1981年2月16日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）眉刑初字第22号刑事判决，以被告人刘铁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。被告人刘铁不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年9月29日以（2015）川刑终字第281号刑事判决，维持原判以贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘铁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘铁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘铁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘铁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年12月5日起至2041年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1148号申请执行人：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：吴峰，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人林建军与被执行人吴峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴峰并不在其提供的地址居住，目前下落不明，其名下无可供执行财产。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十二月十日书记员  李 舒
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1180号申请人：唐河县中小企业投资担保有限公司。法定代表人：乔保义，该公司董事长。被执行人：唐河县顺达建材有限公司。法定代表人：王霄，该公司经理。被执行人：唐河县泗威玻璃纤维隔板厂。法定代表人：王洋，该公司经理。被执行人：王霄，女，生于1990年7月15日，汉族，住唐河县。被执行人：王洋，男，生于1991年11月2日，汉族，住唐河县。被执行人：王文才，男，生于1963年7月29日，汉族，住唐河县。被执行人：潘书静，女，生于1994年11月24日，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：王占军，男，生于1957年2月19日，汉族，住唐河县。被执行人：王玲，女，生于1988年5月25日，汉族，住唐河县。唐河县中小企业投资担保有限公司申请执行唐河县顺达建材有限公司、唐河县泗威玻璃纤维隔板厂、王霄、王洋、王文才、潘书静、王占军、王玲为追偿权纠纷一案，唐河县人民法院作出(2018)豫1328民初81号民事判决书，判定唐河县顺达建材有限公司支付唐河县中小企业投资担保有限公司代偿借款4569671.07元，并支付违约金225000元，唐河县泗威玻璃纤维隔板厂、王霄、王洋、王文才、潘书静、王占军、王玲对上述债务承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，各被执行人均未履行判决书判定的义务，唐河县中小企业投资担保有限公司申请强制执行。执行过程中，本院依法对各被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施；经调查发现被执行人王玲金融账户有部分存款，被执行人王文才位于唐河县郭滩镇遂王村有两处房产，该两处房产因另案已被查封，现仍未处置，需待另案处置后再做处置，经约谈，申请人表示暂不对王玲的金融账户存款、王文才的两处房产进行处置；经调查未发现其他被执行人有房产、车辆、存款等可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1328民初81号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月三十日书记员  杜佳星
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5166号申请执行人大连侠客人力资源有限公司，住所地大连市中山区。被执行人王乐，男，1973年4月6日出生，汉族，住大连市。申请执行人大连侠客人力资源有限公司与被执行人王乐租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年6月3日作出（2019）辽0202民初691号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年11月7日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年11月15日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十二月一日书记员  姜 林
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执627号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街2-4号。法定代表人：唐彤。被执行人邓甫均，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人陈大华，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人罗世均，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人杨俊，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人龙希琴，女，1971年9月21日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人李艳梅，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人周科，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人周和勋，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人王士鹏，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人吴国银，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人仲碧，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。被执行人龙希全，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人张亚娟，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市。被执行人马文丹，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县。被执行人陈明容，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县。被执行人张玲，女，1972年7月6日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县。被执行人龙贤云，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人袁冬梅，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市盐津县。被执行人严世乾，男，1971年7月31日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人郭庆，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。被执行人夏喜群，女，1974年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省彭山县。被执行人夏利琼，女，1966年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市。被执行人龚俊芳，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省彭山县。被执行人崔孟芹，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省临颍县。被执行人车佩珍，女，1971年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被执行人何宾，男，1975年9月6日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。被执行人沈何妹，女，1979年11月2日出生，汉族，户籍所在地广东省南雄市。被执行人高建康，男，1966年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。被执行人孙云莉，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被执行人袁兰苑，女，1991年10月18日出生，汉族，户籍所在地广东省兴宁市。被执行人江云红，女，1966年8月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。被执行人江碧英，女，1962年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区。被执行人黄平，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人杨丽，女，1991年9月23日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人熊德力，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍所在地河南省范县。被执行人黄远兵，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地广东省南雄市。被执行人蔺正朝，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县。被执行人甘德春，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人余仕辉，女，1970年2月7日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。被执行人张逵，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。被执行人彭志芳，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县。被执行人龙顺，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市。被执行人李艳，女，1987年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县。本院在执行（2015）新抚刑初字第00092号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人邓甫均、陈大华、罗世均、杨俊、龙希琴、李艳梅、周科、周和勋、王士鹏、吴国银、仲碧、龙希全、张亚娟、马文丹、陈明容、张玲、龙贤云、袁冬梅、严世乾、郭庆、夏喜群、夏利琼、龚俊芳、崔孟芹、车佩珍、何宾、沈何妹、高建康、孙云莉、袁世苑、江云红、江碧英、黄平、杨丽、熊德力、黄远兵、蔺正朝、甘德春、余仕辉、张逵、彭志芳、龙顺、李艳送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。本院依法将被执行人李艳梅名下车辆进行拍卖，拍卖所得款已给付申请执行人。另，本院依据职权将被执行人邓甫均、陈大华、罗世均、杨俊、龙希琴、李艳梅、周科、周和勋、王士鹏、吴国银、仲碧、龙希全、张亚娟、马文丹、陈明容、张玲、龙贤云、袁冬梅、严世乾、郭庆、夏喜群、夏利琼、龚俊芳、崔孟芹、车佩珍、何宾、沈何妹、高建康、孙云莉、袁世苑、江云红、江碧英、黄平、杨丽、熊德力、黄远兵、蔺正朝、甘德春、余仕辉、张逵、彭志芳、龙顺、李艳于2019年10月29日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。经本院工作，被执行人张逵、邓甫均、罗世均、袁冬梅、杨俊、马文丹主动履行罚金义务，已将罚金交付至本院，关于张逵、邓甫均、罗世均、袁冬梅、杨俊、马文丹、李艳梅部分已执行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新抚刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 田成君二〇一九年十二月三十日代书记员 刘 翠
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1953号申请人：贾广忠，住所地邢台市新河县。被执行人：郑梅芳，女，1978年5月29日生，所在地河北省邢台市宁晋县被执行人：庞敏丽，女，1962年9月5日生，所在地石家庄市裕华区贾广忠申请执行郑梅芳，庞敏丽责令退赔一案申请执行标的金额为12.94865万元，已执行0元，未执行12.94865万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初187号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31066号原告听奇科技股份有限公司，住所地河南省郑州市东风南路创业路绿地中心北塔1705号，统一社会信用代码为91410000MA46C9J35L。法定代表人宋文明。委托代理人赵晓伟、刘茜（实习），河南亚银律师事务所律师，特别授权。被告肖中伟，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人赵延红，系同事关系，特别授权。原告听奇科技股份有限公司与被告肖中伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓伟，被告委托代理人赵延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月4日，原、被告签订《“小小微”区域市场合作协议》，协议约定：被告应在1个月内启动市场，2个月内合作商家数目不应低于20家。截止至今，被告仍未按照合同约定完成新蔡县市场开发，该行为已严重违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、解除原被告签订的《“小小微”区域市场合作协议》；2、被告向原告支付违约金1.5万元；3、诉讼费用由被告承担。被告肖中伟辩称，一、原告违反诚实信用原则，使用欺诈的方法与被告签订《“小小微”区域市场合作协议》合同，致使被告产生重大误解和错误的意思表达，不能实现合同目的，依法应认定无效或撤销。二、原告所提供的合作协议格式合同中的免责和限制被告责任条款，既无书面特别标注也未向被告说明，依法应认定无效或撤销。三、即使依照合作协议合同的内容约定，原告自签署完成该合作协议时就先行实质违约，且违约行为在先。四、被告完全适当履行了与原告在合作协议中的设定义务，即使未能继续履行也全因原告无法实现该协议和其对被告承诺的主要义务，不存在原告所称被告“违约”的情形。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请贵院予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：听奇科技股份有限公司由听奇科技有限公司变更名称而来。2019年6月4日，原告与被告签订《“小小微”区域市场合作协议》一份，载明：甲方听奇科技有限公司，乙方肖中伟；甲方系小小微合法运营主体，经乙方自愿申请，甲方审核，同意乙方成为甲方区域市场合作伙伴；甲方授权乙方为新蔡县区域小小微市场拓展、服务商户的唯一合作伙伴；乙方收益为授权区域内全部合作商户免单小小微总额的4%收益在小小微免单的同时秒到乙方指定账户；乙方须向甲方缴纳小小微平台使用费、维护服务费、开发升级费用合计5万元；合作期限1年，自2019年6月4日至2020年6月3日；乙方在一个月内必须启动市场，贰个月内合作商家数量不低于贰拾家，且为正常使用小小微营销平台的商户，否则视为违约行为，取消其代理资格，并承担百分之三十违约金。合同落款处甲方加盖有原告公司印章，乙方肖中伟签名捺印予以确认。上述合作协议签订后，被告向原告交纳5万元，有原告公司出具的收据为凭。庭审中，原被告双方争议的焦点在于双方签订的合作协议是否可撤销及原告宣传的秒到账是否可以实现，原告称合同是经过双方平等协商，意思自治一致的情况下签订，原告赋予被告新蔡县使用平台权限，被告支付相应的代理费用，合同合法有效，被告未按照合同约定在一个月内开拓市场属于实质违约，应承担违约责任。公司承诺秒到账是在政策允许范围内及时分发、即时到账，但受第三方支付平台的限制可能存在延迟到账的情形。被告称涉案协议是可撤销的协议，商家的款项不能实现即时到账，不能实现免单。在实际操作中周一到周五是T+1到账，法定节假日及周六周日都是顺延到节后第一天。没有当天到账的，全部都是第二天到账或者节假日后第一天。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求解除原、被告之间签订的《“小小微”区域市场合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告签订《“小小微”区域市场合作协议》时，原告宣传可以实现秒到账，被告辨称在发展代理商的过程中出现商家的款项不能实现即时到账，实际上是周一到周五是T+1到账导致合同无法继续履行，应认定无效或撤销。本院认为原告在订立合同时未明确告知被告秒到账是受第三方支付平台的限制存在延迟到账的情形，导致被告产生重大误解而订立合同，故依法撤销原、被告签订的《“小小微”区域市场合作协议》，原告请求解除合作协议，属于认识错误。对于原告主张的违约金，因合同被撤销，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告听奇科技股份有限公司与被告肖中伟于2019年6月4日签订的《“小小微”区域市场合作协议》；二、驳回原告听奇科技股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由原告听奇科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月三十日书记员  樊明杰
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更901号 罪犯孙儒峰，男，1966年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）淮刑初字027号刑事附带民事判决，以被告人孙儒峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失164338.2元。被告人孙儒峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年10月30日作出（2004）皖刑终字第490号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年05月08日作出（2007）皖刑执字第0309号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年12月03日作出（2009）宿中刑执字第1010号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年10月04日作出（2011）宿中刑执字第795号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年08月01日作出（2013）宿中刑执字第00789号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更79号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙儒峰在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙儒峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励8个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙儒峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙儒峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2007年5月8日起至2020年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4127号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号,统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：王崇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：韩光阳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：姜健，男，1980年9月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。统一社会信用代码：912101006874861659法定代表人：周俊峰，系该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告姜健、沈阳奥园新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月十一日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5810号原告：黄永，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：季德胜，男，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：陈中卫，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。被告：苏州市俊晓环保设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏北路2002号。法定代表人：陈中卫，该公司董事长。被告：苏州市中卫环境保护设备厂，住所地苏州市吴中区木渎镇藏北路2002号。执行事务合伙人：陈中卫，该厂厂长。原告黄永与被告陈中卫、苏州市俊晓环保设备有限公司、苏州市中卫环境保护设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄永的委托诉讼代理人季德胜、孔玲到庭参加诉讼，被告陈中卫、苏州市俊晓环保设备有限公司、苏州市中卫环境保护设备厂经本院依法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告黄永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即支付原告货款1062000元及利息（自诉讼之日起即2019年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的计算的利息）；2.三被告之间互附连带责任；3.本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实和理由：2008年至2018年9月25日，陈中卫多次从黄永处购买除尘布袋及骨架，交给被告苏州市俊晓环保设备有限公司、苏州市中卫环境保护设备厂使用，陈中卫支付了部份货款。2019年1月6日，陈中卫与黄永核对相关账目，经确认后，陈中卫尚欠黄永货款1070000元，后经黄永多次催要，陈中卫分别于2019年5月23日、6月11日通过微信转账方式各向黄永支付货款5000元、3000元。其余货款，经黄永多次催要未果，故致本案诉讼。被告陈中卫、苏州市俊晓环保设备有限公司、苏州市中卫环境保护设备厂均未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年起，黄永向苏州市中卫环保厂出售布袋、笼骨等产品，2010年5月16日，黄永与陈中卫对货款进行了结算，陈中卫在苏州市中卫环保厂对账单签名确认差欠货款185000元。2010年8月26日，黄永与陈中卫对货款进行了结算，陈中卫在苏州市中卫环保厂对账单签名确认差欠货款147068元。2016年11月1日，黄永与陈中卫对货款进行了结算，陈中卫在苏州市中卫环保厂对账单签名确认差欠货款1040000元。2019年1月6日，黄永与陈中卫对货款进行了结算，陈中卫在“陈中卫对账单”签名确认，该对账单载明：2018年所欠货款44504元，综上合计：2016年11月1日前欠款1040000元，2016年11月1日-2017年11月6日货款66090元，2018年元月付80000元，2018年元月至2019年1月6日产生欠款44504元，结止2019年1月6日合计总欠款1070594元，欠款总金额壹佰零柒万零伍佰玖拾肆元。黄永自认2019年5月23日、6月11日，陈中卫支付了货款8000元，尚欠余款未有支付，致本案诉讼。依据黄永的申请，2019年9月23日，本院作出(2019)苏0923民初5810号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人苏州市中卫环境保护设备厂名下厂房；二、查封、冻结被申请人陈中卫、苏州市俊晓环保设备有限公司、苏州市中卫环境保护设备厂的银行存款或其他等值财产；上述第一、二项限额为1200000元。三、查封黄永所有的位于盐城市城南新区的房屋。本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当及时足额给付所欠货款，未有给付的，应依约依法承担违约责任。本案中，黄永将货物交付苏州市中卫环境保护设备厂，作为出卖人已履行义务，苏州市中卫环境保护设备厂名应及时履行在买卖行为中应负担的义务，苏州市中卫环境保护设备厂作为买受人，其主要义务为支付货款，2019年1月6日，苏州市中卫环境保护设备厂的执行事务合伙人陈中卫在对账单上签名确认差欠货款1070594元，陈中卫签字确认是履行职务的行为，其法律后果应由苏州市中卫环境保护设备厂承担，后陈中卫向黄永支付了货款8000元，余款1062594元未有支付，故黄永要求苏州市中卫环境保护设备厂给付货款1062000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于黄永要求苏州市中卫环境保护设备厂支付自起诉之日即2019年9月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于黄永要求陈中卫及苏州市俊晓环保设备有限公司支付货款的诉讼请求，黄永既未能提供相应的证据证明陈中卫及苏州市俊晓环保设备有限公司对案涉货款承担连带责任及给付责任的相关证据，也未能提供相应的法律依据，故对黄永要求陈中卫及苏州市俊晓环保设备有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市中卫环境保护设备厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄永货款1062000元及利息（利息计算方法：自2019年9月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告黄永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元，减半收取7179元，保全费5000元，合计12179元，由被告苏州市中卫环境保护设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14170号 原告：宁波富邦精业贸易有限公司（统一社会信用代码为91330200780421091U）。住所地：宁波市江北区大闸路29号。 法定代表人：宋汉心，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。 被告：俞美君，女，1963年9月20日出生汉族，宁波东钱湖旅游度假区嘉裕汽摩配件厂业主，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李浩俭，男，1963年2月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告宁波富邦精业贸易有限公司诉被告俞美君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法进行审理。 原告宁波富邦精业贸易有限公司起诉称：2019年4月，王贞良作为宁波东钱湖旅游度假区嘉裕汽摩配件厂业务员，代表宁波东钱湖旅游度假区嘉裕汽摩配件厂与原告签订购货合同，约定宁波东钱湖旅游度假区嘉裕汽摩配件厂向原告采购价值513817.65元的铝棒。原告向宁波东钱湖旅游度假区嘉裕汽摩配件厂交货后，宁波东钱湖旅游度假区嘉裕汽摩配件厂于2019年4月15日支付100000元，王贞良于2019年4月24日出具付款承诺书，承诺于2019年5月15日前付清剩余的货款403817.65元，但宁波东钱湖旅游度假区嘉裕汽摩配件厂仅在2019年5月22日支付100000元，余款303817.65元至今未付。请求法院判令被告俞美君立即向原告支付货款303817.65元，并支付自2019年5月15日起至实际清偿之日按月利率1%计算的利息（暂计算至2019年9月17日利息为12585.54元）。 本院经审查认为，法律规定，在诉讼中个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中个体工商户字号为宁波东钱湖旅游度假区嘉裕汽摩配件厂，不是俞美君，故俞美君不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波富邦精业贸易有限公司对被告俞美君的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波富邦精业贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月十二日 代书记员 俞 霜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4150号之一申请执行人：庄天源，男，1997年12月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：卢玉华，男，1979年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人庄天源与被执行人卢玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11800号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金36500元及利息（利息以本金36500元为基数，自2018年10月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、负担案件受理费1050元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于本市××区××室不动产，并已向首封法院南京市鼓楼区人民法院发送参与分配函；轮候查封被执行人名下汽车一辆。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月十一日见习书记员  邓 捷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117破1号申请人：天津夏宫酒业有限公司管理人本院根据天津食品集团有限公司的申请于2019年2月12日裁定受理天津夏宫酒业有限公司破产清算一案，并于2019年2月14日指定北京德恒（天津）律师事务所为天津夏宫酒业有限公司管理人。管理人于2019年12月2日向本院提出申请，请求对债权表中无争议债权予以确认。本院查明，截至2019年12月2日，共有两家债权人天津食品集团有限公司及天津农垦渤海农业集团有限公司向管理人申报债权，申报债权总额为5620000元，经管理人审查，确认金额为5620000元。管理人已将编制的债权表提交债权人会议核查，债权人、债务人对管理人编制的债权表均无异议。本院认为，管理人对债权人申报的债权进行审查，并编制债权表提交债权人会议进行核查，债权人、债务人对债权表记载的债权均无异议，现管理人申请本院裁定确认债权表，符合法律规定，本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认天津食品集团有限公司的债权额为5570000元，天津农垦渤海农业集团有限公司的债权额为50000元。本裁定自即日起生效。审判长  张东兴审判员  岳孟秋审判员  贾依军二〇一九年十二月三日书记员  王晓青
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3265号原告：王建辉，男，住呼和浩特市回民区县。原告：爱民，男。原告：王显峰，男，住呼和浩特市。原告：刘铁君，女，住呼和浩特市。原告：张博，男，住呼和浩特市。原告：孟宪君，女，住呼和浩特市原告：张云松，男，住内蒙古牙克石市。原告：武文斌，男，住呼和浩特市。原告：秦浩，男，住内蒙古牙克石市。九原告共同委托诉讼代理人：徐小玉、邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：王晓婷，女，回民区花之都音乐会所员工；座6单元7楼东户。被告：回民区花之都音乐会所，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿回民区中山西路富邦大厦四楼。经营者：石治国，1964年8月10日出生，汉族，该会所经营者，住吉林省梨树县梨树镇奉和委一组。原告王建辉、爱民、王显峰、刘铁君、张博、孟宪君、张云松、武文斌、秦浩诉被告王晓婷、回民区花之都音乐会所合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王建辉、爱民、王显峰、刘铁君、张博、孟宪君、张云松、武文斌、秦浩于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建辉、爱民、王显峰、刘铁君、张博、孟宪君、张云松、武文斌、秦浩撤诉。审 判 长 任子娇人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二0一九年十二月三十日书 记 员 赵 巍
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6694号原告：大连银行股份有限公司，住所辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，系该该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，辽宁利金律师事务所律师。被告：孙林，男，汉族，1981年3月22日生，住大连市中山区。被告：程艳娥，女，汉族，1956年1月20日生，住辽宁省瓦房店市。原告大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被告孙林、程艳娥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人高萃到庭参加了诉讼。被告孙林、程艳娥经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙林向原告支付信用卡贷款余额119,497.48元，其中贷款本金92,628.25元、截至2019年5月7日的利息8544.3元、分期手续费9,000.11元、违约金9324.82元；2、判令被告程艳娥对被告孙林的上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙林于2012年5月7日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××68。被告程艳娥为其提供保证担保,保证责任范围为被告孙林根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告孙林大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告孙林不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告程艳娥自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告孙林因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告孙林开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月7日，已发生贷款余额119,497.48元。经原告多次催收，被告孙林仍不归还。被告程艳娥作为保证人，应就被告孙林的债务承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙林、程艳娥未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告孙林向大连银行提交了大连银行信用卡申请表，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，合约约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应对支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支联系，日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金（后改名为违约金），滞纳金按最低还款额的未还部分的5%收取。庭审中原告陈述，现最低还款额即为被告所有应还款项。2012年4月16日，被告孙林签署了《大连银行现金分期产品告知书》，与原告就信用卡分期手续费率等相关事宜进行了约定。后被告孙林未按时偿还欠款，截至2019年5月7日尚欠原告本金90,828.25元，利息8544.3元、分期手续费9000.11元、违约金9324.82元。庭审中，原告提供被告程艳娥出具的《大连银行信用卡担保承诺书》，该承诺书载明：程艳娥自愿为孙林申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为孙林签订的《大连银行信用卡个人领用合同》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务和原告实现担保权利的费用，保证期间为自孙林大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告孙林最后一笔欠款发生于2017年11月5日。本院认为，原告与被告孙林签订的大连银行信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告孙林发放消费贷款，被告孙林应按时还款，故原告要求被告偿还消费欠款本金及分期手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告程艳娥承担连带责任一节，因被告程艳娥已提供担保承诺书，且被告孙林最后一笔欠款发生于2017年11月5日，原告起诉未过两年保证期间，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙林、程艳娥经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司本金90,828.25元，以及截至2019年5月7日的利息8544.3元、分期手续费9000.11元、违约金9324.82元；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、被告程艳娥对上述第一项被告孙林应给付的款项承担连带担保责任，被告程艳娥在承担担保责任后有权向被告孙林追偿；三、驳回原告大连银行股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费3250元（含案件受理费2690元，公告费560元），由被告孙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽