山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异101号 异议人（被执行人）：潍坊金丝达实业有限公司，住所地昌邑市李家埠镇杨家洼村。 法定代表人：刘国田，董事长。 委托诉讼代理人：孙庆荣，男，1983年12月26日出生，汉族，潍坊金丝达实业有限公司办公室职工，现住山东省昌邑市。 申请执行人：王伟，男，1959年2月18日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人潍坊金丝达实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人潍坊金丝达实业有限公司对本院于2019年9月4日作出的（2019）鲁0786执1120号的执行裁定书及拍卖行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月29日举行了听证。异议人委托诉讼代理人孙庆荣、申请执行人委托诉讼代理人陈有刚参加了听证。现已审查终结。 异议人称，1.请求撤销贵院2019年9月4日作出的（2019）鲁0786执1120号执行裁定书；2.请求撤销贵院依据2019年9月4日的（2019）鲁0786执1120号执行裁定书作出的拍卖行为；3.请求中止对潍坊金丝达实业有限公司所有的位于昌邑市烟××路北、××东土地使用权（土地证号：昌国用2012第360号）、地面附着物有证房产1幢、2幢、3幢房产、地面附着物无证房产4幢、5幢以及地面附着物绿化苗木的拍卖。事实与理由：第一，异议人所有的土地使用权的用途为机关宣传用地，土地使用权类型为出让，终止日期为2017年4月5日。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定：未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。异议人所有的土地使用权限已经到期，根据《暂行条例》的规定，土地使用权及地上建筑物、其他附着物是不得转让的。贵院对案涉土地使用权及地面附着物的拍卖，也是一种转让土地使用权的行为，该行为不符合法律规定。第二，关于位于昌邑市烟××路北、××东地面附着物无证房产4幢房产以及地面附着物绿化苗木。1.无证房产4幢及部分绿化苗木并非异议人所有。拍卖公告中涉及的4幢房产及部分绿化苗木属于孙宝娣所有，并非被执行人的财产。2.2013年异议人将案涉土地使用权及地面附着物有证房产1幢、2幢、3幢、5幢出租给孙宝娣使用至今。在孙宝娣承租案涉土地使用权及地面附着物时，孙宝娣自行出资建设了4幢房产，并自行出资种植了部分绿化苗木，4幢无证房产及绿化苗木的实际所有人为孙宝娣。第三，关于1幢房产的室内改造、装饰和装修。司法评估报告中并未对案涉的1幢房产中的室内改造、装饰装修部分进行实地考察，并未进行价值评估，装饰装修财产价值并未体现在评估报告中。同时，案涉的1幢房产的室内改造、装饰装修均是孙宝娣出资，装饰的所有人是孙宝娣，异议人对装饰装修部分不享有所有权。第四，对下列异议行为有异议：1.贵院在执行过程中并未向申请人送达山东华明土地房地产评估有限公司做出的鲁华明房评报字（2019）第A051号房地产司法评估报告。2.贵院在淘宝网公告拍卖标的物前，并未提前书面告知申请人，并未向申请人送达关于拍卖的执行裁定书。3.贵院作出的关于拍卖案涉土地使用权及地面附着物的执行裁定书仅告知拍卖有证土地及房产，但是在淘宝网拍卖的过程中却将无证的房产、绿化苗木一并拍卖，两者冲突。4.贵院拍卖前应对财产现状进行调查，被拍卖的土地使用权已超期，地上部分房产和附着物并非异议人的财产，但贵院均未予调查和区分。异议人特提出以上异议，请依法审查。 申请执行人称，异议人的申请没有事实和法律依据，应当依法驳回其异议请求。 本院查明，原告王伟（即本案申请执行人）与被告潍坊金丝达实业有限公司（即异议人）、潍坊金丝达印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）鲁0786民初61号民事判决书，判决如下：“一、被告潍坊金丝达实业有限公司偿还原告王伟借款本金2381157元及利息（自2019年1月7日计算至被告实际给付之日，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该民事判决书于2019年6月21日立案执行，案号为（2019）鲁0786执1120号。 另查，在案件的审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2019年1月10日作出（2019）鲁0786民初61号民事裁定书，并于同月14日出具了查封（扣押）财产清单，查封财产如下：1、潍坊金丝达实业有限公司的土地4020.4平方米，土地证号为昌国用（2012）第360号；2、潍坊金丝达实业有限公司位于昌邑市烟××路××、××、××幢的房产，不动产权证号为昌邑房权证城区字第××号。根据昌邑市不动产登记中心出具的信息查询材料，土地证号为昌国用（2012）第360号的土地使用权人为“潍坊金丝达实业有限公司”，使用权类型为“出让”，终止日期为“2017-4-5”；产权证号为昌邑房权证城区字第××号的房屋位于上述土地范围内，所有权人为“潍坊金丝达实业有限公司”，该证下包含1幢、2幢、3幢房屋。 又查，在案件执行过程中，本院于2019年7月30日出具《选择专业机构通知书》，并向异议人邮寄送达；本院于2019年8月2日出具《告知选择专业机构通知书》，并向异议人邮寄送达。之后，本院委托估计机构对查封财产进行评估，山东华明土地房地产评估有限公司于2019年8月22日作出鲁华明房评报字（2019）第A051号估价报告，土地证号为昌国用（2012）第360号土地范围内的不动产及地上附着物的评估价值为5326741元。其中，评估的土地使用权（已到期）金额为0；该估价报告共评估了五幢房产，即：昌邑房权证城区字第××号所包含的1幢、2幢、3幢有证房产金额共为4685098元；两幢无证房产中编号为4幢（该系1幢楼房的一层扩建部分）的金额为262526元，编号为5幢（该系传达室）的金额为21310元。2019年8月23日，本院向异议人邮寄送达该估价报告，异议人的工作人员于8月25日签收。2019年8月29日，本院作出《拍卖公告》，并到拍卖标的物处张贴。2019年9月4日，本院作出（2019）鲁0786执1120号拍卖裁定书，并向异议人邮寄送达，异议人的工作人员于2019年9月5日签收。本院于2019年9月10日在淘宝网发布司法网拍公告，后分别于9月12日、9月16日进行了修改，在公告中作了“该土地出让年限已于2017年4月5日到期，买受人需自行咨询相关部门该土地的续期情况”的特别提醒。2019年10月11日开始网拍，孙宝娣以优先购买权（承租人）的身份参与竞买，但该标的物最终以9841392.80元的价格被戴志杰竞得成交。 再查，针对本案标的物的拍卖，孙宝娣与其女刘靓已向本院提起案外人执行异议、利害关系人行为异议，两案尚在审查中。 本院认为，本案争执的焦点问题是应否撤销本院对案涉标的物的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条也对当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的情形予以列举。根据上述规定，除法律明确规定的应当撤销拍卖的几种情形外，对于其他应当撤销拍卖的情形必须是严重违反拍卖程序的情形，对于一般的拍卖程序瑕疵，不能因此撤销拍卖。就本案而言，异议人未主张本案存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定的前四项情形。对于异议人以土地使用权已经到期来对抗拍卖的主张，在估计报告中对土地使用权未作估价，仅对地上房产及附着物进行评估，在网络拍卖公告中对土地使用权的情况作了明示，异议人所作的本案拍卖的标的物“不得转让”的主张，于法无据，本院不予支持；异议人所作的未向其送达评估报告以及拍卖裁定书的主张，与审查的事实不符，本院不予采信；异议人所作的“拍卖裁定书仅告知拍卖有证土地及房产，在实际拍卖中却将无证的房产、绿化苗木一并拍卖”的主张，本案的拍卖裁定书的裁决主文部分虽未罗列无证房屋、树木等附着物，但拍卖的财产均在土地证号为昌国用（2012）第360号所载土地范围之内，且均系评估报告中所载明已经评估打价的财产。文书在表述中虽不够严谨，但并不存在严重违反拍卖程序、损害异议人利益的情形。至于异议人所作的本案拍卖侵害孙宝娣相关权益的主张，异议人并不是该主张的权利主体，且孙宝娣已自行提起执行异议，在本案中不作审查。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人潍坊金丝达实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  张光波 审判员  孙宪聚 二〇一九年十二月十日 书记员  曹谚扬