wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初684号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林加贵，男，1982年12月3日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2016年9月28日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日；因吸毒于2018年9月27日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]636号起诉书指控被告人林加贵犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人林加贵及其辩护人冯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年8月5日晚，龚某向被告人林加贵购买甲基苯丙胺（冰毒）。被告人林加贵经微信联系从“阿三”处以人民币（币种，下同）1000元购得约1克甲基苯丙胺。当晚，被告人林加贵在宁德市蕉城区蕉南街道南际路北十八弄弄口将该1克甲基苯丙胺卖给龚某，得款1100元。 同月8日晚，被告人林加贵因吸毒在宁德市蕉城区后岗开发区被民警抓获，期间主动交代该贩卖毒品事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、相关书证、被告人林加贵的供述及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人林加贵违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林加贵主动供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，建议判处被告人林加贵拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人林加贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人冯伟辩称，被告人林加贵有自首情节，其认罪认罚，请求予以从轻处罚。 经审理查明： 2019年8月5日晚，被告人林加贵在宁德市蕉城区蕉南街道南际路北十八弄弄口，贩卖1克甲基苯丙胺给龚某，得款1100元。 同月8日晚，被告人林加贵因吸毒在宁德市蕉城区后岗开发区被民警抓获，期间主动交代上述贩毒事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人龚某的证言及辨认笔录、微信聊天记录、转账记录截图、现场照片、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、尿液提取记录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、人员基本信息、抓获经过、被告人林加贵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林加贵违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林加贵具有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人林加贵主动如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人林加贵自首情节，其自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林加贵犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人林加贵退出违法所得人民币1100元，予以没收。 三、公安机关扣押的华为手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  高享华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初485号公诉机关深州市人民检察院。被告人刘丰，男，1978年10月8日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，高中文化，国网河北省电力有限公司深州市供电分公司工人，住深州市。2019年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局取保候审，同年12月4日被深州市人民检察院取保候审，同年12月5日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2019]473号起诉书指控被告人刘丰犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人刘丰到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。深州市人民检察院指控：2019年7月16日23时许，被告人刘丰在深州市桃源居小区北门口看见孙某躺在地上，两人发生口角，刘丰将孙某踹伤，经鉴定，孙某伤情属轻伤二级。案发后，被告人刘丰于2019年10月21日到深州市公安局深州镇派出所主动投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人刘丰对起诉书指控的罪名无异议，当庭表示自愿认罪，但辩称事发时其只踹过孙某肩膀一脚，该行为不应造成孙某肋骨骨折；现场监控显示案发前孙某曾攀爬大门从高处摔落，可能造成肋骨骨折；孙某在住院当天做了两次CT均未发现肋骨骨折，而是在住院八九天后才检查出疑似骨折，不能排除孙某再次受到伤害的情形，据此本案不能排除合理怀疑。经审理查明：2019年7月16日23时许，被告人刘丰在深州市桃源居小区北门口看见孙某躺在地上，两人发生口角，刘丰踹了孙某一脚，后经安平司法医学鉴定中心鉴定，孙某伤情属轻伤二级。2019年10月6日，被告人刘丰与孙某达成调解协议，取得了被害人孙某的谅解。被告人刘丰于2019年10月21日到深州市公安局深州镇派出所主动投案。上述事实，被告人刘丰在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某陈述，证人张某、支某、王某证言，辨认笔录，安平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，深州市公安局深州镇派出所情况说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘丰故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人刘丰与被害人自愿达成调解协议，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人刘丰主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以免除处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘丰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏孟迪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13040号 原告：叶武平，男，1984年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡君东，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告叶武平诉被告胡君东买卖合同纠纷一案中，原告叶武平于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告叶武平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶武平撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 盛云扬 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王 磊
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执347号之一 申请执行人：胡刚，男，1974年7月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：陈仁韦，男，1983年8月21日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 本院在申请执行人胡刚与被执行人陈仁韦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）琼9026民初1146号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈仁韦未按生效法律文书履行义务。申请执行人胡刚向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人胡刚履行该生效法律文书确定的义务，申请执行标的9150元。本院于2019年7月5日立案执行。 立案后，本院依法向被执行人陈仁韦送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，但被执行人未按执行通知履行义务。本院通过全国执行网络查控系统（总对总）、执行司法查控系统（点对点）向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查。经查，被执行人陈仁韦名下有一套位于海南省××县房。2014年7月25日，陈仁韦、符某（涉案房屋共有人）与符某签订《二手房购买合同》，将房屋以185000元转让给符某，现该房屋由符某亲属陈某在居住。本院已将该房屋进行查封，查封期限三年，但由于该房屋现已转让给案外人，且已居住多年，不宜处置。在执行到被执行人的存款300元后，未查询到被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。由于被执行人陈仁韦未按执行通知履行义务亦未申报财产，躲避执行，本院对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示没有其他财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人陈仁韦无其他财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，并向其释明终结本次执行程序的原因、理由后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案已执行到案款300元，未执行到位标的8850元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2750号原告：王昊，男，2001年3月29日出生，满族，辽宁省凤城市人，原平山区馋火炉鱼烤鱼店员工，现住凤城市。被告：平山区馋火炉鱼烤鱼店，经营场所：本溪市平山区解放南路54栋1至2层J号。经营者：崔冬冬，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依兰县。被告：崔冬冬，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依兰县。原告王昊诉被告平山区馋火炉鱼烤鱼店、被告崔冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加诉讼，被告平山区馋火炉鱼烤鱼店、被告崔冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资3300元、利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月开始在被告处工作，每月工资为2000元。工作初期被告如期发放工资，从2018年10月份开始，被告一直未给付原告工资，原告多次要求被告给付工资款，被告以经营状况不佳为由推托原告。2018年11月22日，被告给原出具欠条一份，其中载明款项数额，后在2018年12月末给付了原告2000元，尚有3300元未给付。原告多次催要均无果，现为维护原告合法权益，起诉至法院。被告平山区馋火炉鱼烤鱼店未作答辩。被告崔冬冬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告平山区馋火炉鱼烤鱼店的员工，原告在工作期间被告平山区馋火炉鱼烤鱼店未能按时足额给原告发放工资，后被告崔冬冬给原告出具欠工资和押金共计4800元的欠条一份，之后被告支付给原告2000元，余款2800元未支付。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约提供了劳务，被告应如约给付劳务费，现原告以欠条为凭，主张被告给付拖欠的工资，有事实及法律依据，本院予以支持，数额为2800元。关于利息一节，本院支持自起诉之日起即2019年9月20日至实际给付之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平山区馋火炉鱼烤鱼店于本判决生效后10日内给付原告王昊工资2800元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回王昊国家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王昊已预交），减半收取计25元，由被告平山区馋火炉鱼烤鱼店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二十四日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初5713号原告：南通恒隆物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MEGQY2H），住所地海门市北海路188号万众工业园区内37号房。法定代表人：陶亚红，董事长。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被告：马志刚，男，1973年12月31日生，汉族，住海门市。被告：汤春琴，女，1971年1月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：马志刚（汤春琴丈夫），住海门市。原告南通恒隆物业管理有限公司（以下简称恒隆物业）与被告马志刚、汤春琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆物业的委托诉讼代理人陈丹，被告马志刚暨被告汤春琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆物业向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付2017年8月10日至2019年8月9日期间的物业管理费3448元；2.要求两被告按每日千分之三的标准给付滞纳金。事实和理由：我公司系海门市锦绣花园小区的物业管理者，两被告系该小区404幢706室业主。我公司按照物业管理服务合同约定向小区提供物业服务，两被告实际居住该小区，但未按约缴纳2017年8月10日至2019年8月9日期间的物业管理费3448元。我公司催要无着遂诉诉讼来院，请求支持诉请。被告马志刚、汤春琴辩称：1.我们系海门市锦绣花园小区404幢706室业主，物业费为1709元/年。2.我并非拒缴物业费，缴纳物业费的前提是恒隆物业对我的房屋进行维修。2018年5月恒隆物业向我催要物业费时，我就明确告知我们的房屋窗台下渗水要求维修，但他们并没有处理。2019年7月，他们再次打电话催缴物业费时我再次提出这个要求。8月下旬恒隆物业的工作人员派人来维修过一次，我承诺9月初回来缴费。由于我在外地未能回来，10月我转账给恒隆物业的工作人员徐某3400元让其代缴物业费，但恒隆物业拒收退回并告知需一次性缴清3年的物业费，我没有同意。3.恒隆公司的物业服务不到位，公共设施维护差，消防设施中的消防箱未做到每月检测、消防箱未贴封条未写明检修日期、灭火器多年未更换、底楼防盗门损坏严重未及时修理更换等等。综上，我愿意支付物业费3418元，不同意给付滞纳金。针对被告的答辩，原告恒隆物业补充陈述称：1.2018年我打电话给马志刚，他告诉我房屋漏水这事后，我对他说业主委员会不准我们物业公司走房屋维修的流程，应该要个人走流程。2.这两年我们确实没有对消防箱进行检测，灭火器也没有更换过，但消防箱、灭火器都是业主的，我们不方便维修。对于底楼防盗门、灭火器的更换，我公司正在走流程，要经过三分之二业主的签字通过才可以。3.马志刚在2019年10月让我公司员工徐某转交3400元是事实，但是当时法院已经受理本案，且产生了滞纳金，所以才将钱款退给了马志刚。本院经审理认定事实如下：被告马志刚、汤春琴系海门市海门街道锦绣花园小区4幢706室（高层）业主，房屋建筑面积109.53平方米。2017年8月5日，原告恒隆物业（乙方，受委托方）和海门市海门街道锦绣花园小区业主委员会（甲方，委托方）在社区居委会和部分楼长、单元长及业主代表的见证下签订《物业服务合同》一份，合同主要约定：“1.甲方将锦绣花园（静海新村304-308、404-408、501-510、602-608）委托乙方实行物业管理，委托服务期限为三年，自2017年8月10日起至2020年7月31日止。委托服务事项包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体结构、楼梯间、走廊通道等共用部位的维修、养护和管理，共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防设施设备、电梯等共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等。2.乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应责任。3.乙方负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和大中修方案，经甲方审定后，1万元以上项目经招标后实施，1万元以下项目由乙方实施；根据住宅区的维修需要制定方案，按照市动用维修资金的相关规定，报甲方三分之二以上业主书面确定审议通过后，从住宅专项维修基金中报支维修经费等。4.物业服务要求和标准：屋面及房屋渗漏按程序修好；清洁卫生达到三级标准，其中电梯轿厢卫生每天保洁两次，消防设施、设备每月检修一次等。5.物业服务费包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、公共部位日常维修，物业专有部分的自用部分、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；物业服务费收费形式实行包干制，第一年物业服务费收费标准（多层0.35元/月/m2；多层带电梯0.65元/月/m2；高层1.3元/月/m2），第二年物业服务费收费标准（亏损8万元以内，公司适度调整管理成本，不降低服务质量，继续按照原收费标准执行）；物业服务费用按年度交纳，业主应当在服务发生当月底前交纳本年度的物业服务费（第一年服务三个月后开始交纳），逾期交纳的，每逾期一日，物业管理企业可以按应交缴费用的千分之三向业主加收滞纳金。”因两被告结欠2017年8月10日至2019年8月9日期间物业管理费未付，原告恒隆物业遂诉讼来院。上述事实，有原告恒隆物业提供的《物业服务合同》、催缴函、情况说明、照片，被告提供的照片及当事人庭审陈述在卷证实。本院认为，锦绣花园小区业主委员会与恒隆物业签订的《物业服务合同》真实有效，对恒隆物业以及包括两被告在内的小区业主具有法律约束力。恒隆物业已对两被告居住小区提供了物业管理服务，两被告应按照物业服务合同的约定支付物业管理费3418元（109.53m2×1.3元/月/m2×24月）；恒隆物业主张金额有误，应以调整。两被告未按照合同约定期限缴纳物业管理费，显属违约；然恒隆物业未按照合同约定对消防设施设备、楼道防盗门等共用设施进行合理维修、养护和管理，在提供物业服务时亦存在违约行为。加上被告在恒隆物业提供维修服务后曾主动缴费，系恒隆物业拒收致使缴费未成，故对恒隆物业主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马志刚、汤春琴于本判决生效之日起十日内支付原告南通恒隆物业管理有限公司物业费3418元。二、驳回原告南通恒隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马志刚、汤春琴负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告南通恒隆物业管理有限公司预交且应退还的25元，于本判决生效后向本院申请退还。本判决为终审判决。审 判 员 吴晓华二〇一九年十二月十六日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初492号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：苏立新，男，1979年10月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告苏立新物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1480号申请人蔡小霞，女，汉族，生于1978年9月13日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人马世辉，男，汉族，生于1968年1月15日，甘肃省民乐县人被执行人武爱惠，女，汉族，生于1968年2月10日，甘肃省民乐县人被执行人汪振荣，男，汉族，生于1963年8月5日，甘肃省民乐县被执行人罗新国，男，汉族，生于1957年4月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人寇秉玉，男，汉族，生于1969年4月16日，甘肃省民乐县人被执行人许玉，男，汉族，生于1983年6月5日，甘肃省民乐县人申请人蔡小霞与被执行人马世辉、武爱惠、汪振荣、罗新国、许玉、寇秉玉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）甘0722民初155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马世辉、武爱惠偿还原告蔡小霞借款94000员，并承担利息30720元，本息共计1274720员，限于判决生效后二个月内付清；二、被告汪振荣、寇秉玉、罗新国、许玉对借款94000元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡小霞已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月17日、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下有存款5062元，现我院已冻结。本院查明被执行人汪振荣名下有一辆车牌号为X的江铃牌汽车一辆，现该车辆已查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的121036元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨永乐
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执905号之一申请执行人：付国生,男,1965年12月14日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：王东艳,女,1969年11月6日出生,汉族,住漯河市召陵区。付国生与王东艳劳务合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2009年3月22日作出的（2009）召民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“王东艳于判决生效后三日内支付付国生60000元；诉讼费1300元,由王东艳负担。”因王东艳未按上述生效法律文书履行全部债务，付国生向本院申请强制执行,本院于2019年6月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结并扣划被执行人王东艳银行存款3539.68元(已发放);查封被执行人王东艳名下豫Ｌ×××××号汽车一辆(未实际扣押);查封被执行人王东艳名下位于漯河市××区××路××花园××＃不动产权证号为××号房产一套(申请执行人付国生暂不要求拍卖)。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案共计执行到位3539.68元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王东艳负有继续向申请执行人付国生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月九日书记员 翟飞虎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8028号 原告：武侯区家荣鞋材经营部，住所地四川省成都市武侯区金花鞋材广场61幢B-1号。 经营者：刘荣峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：苏俊王，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省西充县。 原告武侯区家荣鞋材经营部（以下简称家荣经营部）与被告苏俊王买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。家荣经营部的经营者刘荣峰到庭参加了诉讼，苏俊王经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家荣经营部向本院提出诉讼请求：判令苏俊王支付家荣经营部货款48300元以及利息（利息的计算方式为：以48300元为基数，从2019年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）。事实与理由：家荣经营部一直从事鞋材经营，家荣经营部向苏俊玉供应鞋材。2016年6月17日，苏俊王出具《欠条》，载明：欠家荣经营部货款48300元。家荣经营部多次向苏俊王催收无果，故诉至人民法院。 苏俊王未作答辩。 家荣经营部围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，苏俊王未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对家荣经营部所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与家荣经营部诉称事实一致。 本院认为，苏俊王出具的《欠条》能够证明其欠家荣经营部货款属实。家荣经营部要求支付货款48300元符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对家荣经营部的诉讼请求予以支持。因《欠条》上未载明应支付货款的时间，故逾期利息从家荣经营部催要后的合理期间届满之日起计算，结合家荣经营部的主张，将先行调解期间作为催要后的合理期间，逾期付款利息从立案之日即从2019年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏俊王于本判决生效之日起十日内支付原告武侯区家荣鞋材经营部货款48300元以及逾期付款利息（逾期付款利息以48300元为基数，从2019年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，公告费560元，共计1568元，由被告苏俊王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 越
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1540号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李静才，男，1987年12月12日出生，汉族，本科文化，群众，务工，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市裕华区。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕396号 指控事实 2019年7月17日23时许，被告人李静才酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色东风日产牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区裕华路与站前街口处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经鉴定，被告人李静才静脉血中乙醇含量为157.76ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人李静才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李静才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李静才到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李静才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘冉冉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异314号 申请执行人：四川新世纪线缆有限公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园区金泉路783号。 法定代表人：陈海,总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：吴世成，男，1961年3月5日出生，汉族，住西藏琼结县。 被执行人：四川金堂白马泉酒业酿造厂，住所地：成都市金堂县官仓镇双凤村12组56号。 法定代表人：黄仁新。 第三人：赖学才，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。 本院在执行申请执行人四川新世纪线缆有限公司（以下简称新世纪公司）与被执行人吴世成、四川金堂白马泉酒业酿造厂（以下简称白马泉酒厂）追偿权纠纷一案中，申请执行人新世纪公司向本院书面申请追加第三人赖学才为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人新世纪公司称，新世纪公司与白马泉酒厂、吴世成追偿权纠纷一案，新世纪公司已向金堂县人民法院申请强制执行，白马泉酒厂现不能清偿生效法律文书确定的债务。因白马泉酒厂系个人独资企业，投资人为赖学才。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，新世纪公司申请追加白马泉酒厂的投资人赖学才为被执行人，并对（2013）金堂民初字第701号民事调解书确定的白马泉酒厂的义务承担连带清偿责任。 第三人赖学才辩称，本案债务产生于2013年4月18日前。而赖学才在2016年4月2日才受让白马泉酒厂，在转让过程中，白马泉酒厂的前投资人肖连金隐瞒了白马泉酒厂负巨额债务的事实，对赖学才进行了欺骗。而今，肖连金已经死亡，其继承人肖娟与赖学才确认了肖连金与赖学才之间的转让白马泉酒厂的协议无效，故赖学才不应承担该债务。此外，人民法院审理执行案件应以形式审查为原则，如今，白马泉酒厂的投资人不是赖学才，故不应追加赖学才为被执行人。 本院经审查查明，新世纪公司与吴世成、白马泉酒厂追偿权纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）金堂民初字701号《民事调解书》，确认：1.吴世成于2013年5月8日前偿还新世纪公司代偿款3120260元及利息（自2013年2月28日起按每月2%的标准计算至付清之日止）；2.白马泉酒厂对上述款项承担连带清偿责任；3.新世纪公司自愿放弃其他诉讼请求。后因吴世成、白马泉酒厂未履行调解书确定的义务，该案进入执行程序。执行过程中，经本院强制执行，拍卖了白马泉酒厂所有位于金堂县官仓镇双凤村12组的国有土地使用权及该宗土地上相应的建筑物，新世纪公司受偿611200元。另本院处置了吴世成、张爱红所有位于金堂县，新世纪公司参与分配受偿89948.2元。目前，本院未查询到被执行人吴世成、白马泉酒厂有可供执行的财产。 另查明，白马泉酒厂成立于2003年1月1日，企业类型系个人独资企业。投资人系肖连金。2016年4月2日，肖连金（甲方）与赖学才、**（乙方）签订《转让协议》，内容为：1.甲方将自己注册登记的白马泉酒厂的《工商营业执照》、《全国工业生产许可证》、《四川酒类生产许可证》等证照转让给乙方；2.乙方一次性支付肖连金权利转让金21万元整，此款在质保金中扣除；3.甲方将相关证照转让给赖学才后，甲方不再享有白马泉酒厂的所有权；4.乙方在办理法人变更期间肖连金应无条件配合；5.甲方承诺签订协议之前的债权债务由甲方承担，与乙方无关。2016年4月12日，白马泉酒厂的投资人变更为赖学才。2019年12月2日，新世纪公司申请追加赖学才为被执行人。2019年12月9日，新世纪公司的投资人变更成为黄仁新。 以上事实，有（2013）金堂民初字701号民事调解书、《转让协议》、（2016）川0121执恢19号执行裁定书、(2019)川0121执恢318号执行裁定书、白马泉酒厂的工商登记资料、白马泉酒厂的营业执照、当事人的陈述在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，根据白马泉酒厂的工商营业执照，白马泉酒厂的投资人是黄仁新，并非赖学才。故新世纪公司要追加赖学才为本案被执行人，没有事实依据，本院不予支持。因人民法院在执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大的影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即按照法律和司法解释的明确规定追加，不能直接引用实体裁判规定进行追加。因新世纪公司对赖学才与黄仁新的转让行为存在异议，属于实体争议，可另行主张权利，故对新世纪公司在本案听证后，申请追加肖娟为第三人参加诉讼的申请，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川新世纪线缆有限公司追加第三人赖学才为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院提出复议。 审 判 长  赖万锋 审 判 员  金奕汐 人民陪审员  王祖菊 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  周 霞
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初291号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人李文强，男，1991年10月19日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住云梦县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月6日被公安机关羁押，2019年9月7日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）244号起诉书指控被告人李文强犯故意毁坏财物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人李文强及其辩护人徐东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2013年万某（在逃）因债务与被害人徐某发生矛盾，2015年2月27日，万某指使王某3（已判决）带人到徐某家中要债，王某3与徐某发生冲突后，徐某将王某3驾驶的小轿车玻璃打破。同年4月30日晚上，万某召集被告人李文强及王某3、严某（已判决）等十余人携带铁锤、砍刀、木棍到徐某家，指使李文强及王某3等人对徐某家的大门进行打砸，大门被王某3等人砸开后，万某指挥李文强及王某3、严某等十余人冲到徐某家中，对徐某家中的电视机、电冰箱、手机、电子屏、中堂玻璃等物品进行打砸，经物价鉴定，被损毁的物品价值6029元。公诉机关认为，被告人李文强故意非法损坏他人财物价值达6029元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；被告人李文强在共同犯罪中起次要作用，建议判处被告人李文强有期徒刑一年。公诉机关提交了归案情况说明、请求谅解书、刑事判决书、户籍信息等书证；价格鉴证意见书等鉴定意见；辨认、查勘等笔录；被害人张某1、徐某、周某的陈述；证人王某3、严某、张某2、程某、王某1、王某2等人的证言；被告人李文强的供述与辩解等证据证实。被告人李文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李文强在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，其有认罪认罚，且同案犯已赔偿了被害人损失、取得谅解等从轻处罚情节，建议对从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李文强构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文强提出其未动手打砸的辩解，据此情节，公诉机关在起诉时已认定其为从犯。辩护人提出被告人李文强在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，其有认罪认罚，悔罪态度较好，且同案犯已赔偿了被害人损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人李文强从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李文强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  陈为纲人民陪审员  熊 鹰二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭文娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十七条【共同犯罪】在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4321号 申请执行人：马乐乐，男，1988年10月12日出生，回族，住临沂市兰山区。 被执行人：庞臣洋，男，1995年9月19日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被执行人：庞现荣，男，1975年7月6日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人马乐乐与被执行人庞臣洋、庞现荣民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初5783号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有证券交易信息。查询到被执行人名下有汽车两辆，因车辆价值过低，申请执行人不要求查封该车辆。在诉讼中，保全庞臣洋、庞现荣名下位于临沂市兰山区××区××小区楼房134-1-502、89-1-202室及养殖场一处。因涉案房产及养殖场尚需进行调查占有使用情况，申请执行人暂不申请处置上述房产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务624000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐 坤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执709号之十二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司； 法定代表人：何伯露，公司董事长。 被执行人：苏宗平，男，汉族，生于1966年6月10日，住四川省宣汉县。 被执行人：向平，男，汉族，生于1969年9月20日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初1508号民事判决书，被执行人苏宗平应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金1678656.72元及利息，被执行人向平承担连带清偿责任，并负担案件受理费25778元及执行费。因被执行人未履行判决书所确定的义务。申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行中于2019年7月3日、7月29日、9月5日、10月11日、11月19日、12月10日经对被执行人苏宗平、向平的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，被执行人苏宗平、向平有银行存款52369.05元，扣除执行费2369.05元后支付申请执行人案款50000元，其余无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人书面申请要求终结本次执行程序。 本院已于2019年7月3日决定将被执行人苏宗平、向平纳入了失信被执行人名单，于2019年7月12日对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 波
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2514号之三原告：徐长赫，男，1965年2月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：刘长青，男，1964年12月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：刘晶晶，女，1987年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李国民，男，1957年11月14日出生，汉族，住霸州市。徐长赫与刘长青、刘晶晶、李国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告徐长赫于2019年12月18日向本院提出撤回对被告刘长青起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐长赫撤回对刘长青的起诉。审判员  刘秀琴二〇一九年十二月十八日法官助理魏凯书记员罗红枫
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4459号原告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。住所地：孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。统一社会信用代码：914209007327329870。负责人：胡长江，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡俊伟，系该行职员。被告：黄明洲，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：李清华，女，1964年5月8日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。以上两被告委托诉讼代理人：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。代理权限：代为应诉、答辩、开庭、承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉、调查取证、代为签收，领取法律文书等。被告：湖北泰源房地产开发有限责任公司。住所地：孝感市城站路110号。法定代表人：孙劲松。委托诉讼代理人：黄伟、杨巍，该公司职员。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行诉被告黄明洲、李清华、湖北泰源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行撤回起诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行负担。审判员  陈慧娟二〇一九年十二月四日法官助理陈新玲书记员胡倩
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初871号 原告：袁德成，男，1955年9月21日生，贵州省施秉县人，汉族，农民，住贵州省施秉县。 被告：史德江，男，1979年10月25日生，贵州省印江县人，汉族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告袁德成诉被告史德江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，被告史德江下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，到期后依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁德成到庭参加诉讼，被告史德江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告袁德成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费16000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告承建施秉县白垛教师周转房时，原告从2016年10月至2018年1月19日期间一直给被告做工（杂工），工钱按170元/天计算，经结算，原告总的劳动报酬为65189元，被告已经支付了48100元，尚欠原告劳动报酬16000元。后经原告多次催收，被告于2018年7月14日亲笔给原告写下欠条一张。迄今为止，被告未支付分文，现根据法律规定，特诉于人民法院。 被告史德江未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告承建施秉县白垛教师周转房时，原告为被告做工（做师傅工、杂工），工钱按170元/天计算，被告已支付了部分工资。2018年7月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠袁德成在白垛教师周转房内瓷粉工资16000元，承诺在2018年元月份前付清。由于被告未能按照约定的时间支付尚欠原告的劳务费，原告于2019年9月25日诉至本院要求判令被告支付劳务费16000元，并承担本案诉讼费。 上述事实，除原告当庭陈述外，还提交了原、被告的身份证、欠条，以及证人田某、宋某出庭所作的证言在案，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告按照双方的约定，实际提供了劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。本案原、被告双方经结算，被告向原告出具了欠条，被告就应当按照约定支付劳务报酬。因此，原告持有被告出具的欠条要求被告支付尚欠的劳务报酬16000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史德江于本判决生效之日起十日内支付原告袁德成劳务费16000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费200元，公告费600元，由被告史德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  李 丽 审 判 员  吴青松 人民陪审员  龙光华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄薇 书记员龙芸
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1475号之一 申请执行人：叶海波，男，1979年6月29日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：许娟本，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：石彰贵，男，1961年12月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：许丽，女，1966年1月28日出生，汉族，住广西合浦县，证件号码450525196601280024。 申请执行人叶海波与被执行人许娟本、石彰贵、许丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人许娟本、石彰贵、许丽共同偿还借款本金35200元及利息，负担案件受理费406元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，查明，被执行人石彰贵名下位于北海市××海辰公寓××单元××房产，已被北海市海城区人民法院查封，本院另案轮候查封。此外，被执行人许丽名下位于合浦县廉州镇东圩85号玫瑰世家11幢105号房、其名下车牌号为桂Ｅ×××××号奇瑞牌、被执行人许娟本名下位于北海市湖南路2-2号海辰国际公寓1幢1单元1504号的房产，均已被本院另案查封。另向金融、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人许娟本、石彰贵、许丽有其他可供可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈远群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初9041号原告：夏瑞，男，1989年4月30日生，汉族。委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：王健，男，1974年3月26日生，汉族。原告夏瑞与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告夏瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的借款协议；2.判令被告偿还借款本金17333.4元及利息（以17333.4元为基数，自2018年12月16日起至款项全部还清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告王健因需要资质周转为由向其借款。当日，其向王健汇款26000元。合同签订后，王健未按约定还款。故诉至法院，望支持其诉请。审理中，原告夏瑞陈述：其与被告王健并不认识，其系通过名为鑫房网的公司借钱给王健；其在南京法院共起诉了8个人，部分借款人到法院陈述自己系通过中介找到鑫房网并向中介支付了中介费。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告夏瑞陈述其与被告王健并不相识，其系通过名为鑫房网的公司出借款项，并存在中介机构收取中介费的情形，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  王 冬人民陪审员  芮伯财二〇一九年十二月二十四日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2473号 申请执行人：毛武军，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 被执行人：毛公明，男，1965年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人毛武军与被执行人毛公明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛公明支付申请执行人毛武军执行款43300元及相应利息，并负担受理费883元，执行费549.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人毛公明未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人毛公明纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人毛公明名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛公明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周梅舟
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1710号申请执行人城固某某公司，住所地陕西省城固县。法定代表人高某某，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人高某某，系该公司职工。被执行人陕西某某公司，住所地陕西省城固县。法定代表人别某某，系该公司执行董事兼总经理。依据本院已生效的（2019）陕0722民初2014号民事调解书，申请执行人城固某某公司于2019年11月26日向本院申请执行强制执行与被执行人陕西某某公司租赁合同纠纷一案，执行标的由陕西某某公司给付剩余土地租赁费300000元等，本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人陕西某某公司送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行，2019年12月3日申请执行人城固某某公司以被执行人陕西某某公司及法定代表人别爱民（又名别小安）作出承诺与其达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执1710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁克金二〇一九年十二月三日书记员  张 戈
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6527号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：徐小刚，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告徐小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员梁庶民、严密组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告徐小刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5.22万元及截至2019年7月15日的利息2465.19元、罚息2395.52元，共计57060.71元；并支付原告从2019年7月16日起至借款付清之日止的罚息及复利（其中罚息以借款5.22万元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算，复利以未归还的利息2465.19元为基数，按罚息利率计算）。2、原告为实现债权而支付的律师费2104元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月1日通过建行网上银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有:1.由原告向被告提供一年期可循环使用借款额度5.22万元；2.借款额度有效期间自2018年2月1日至2019年2月1日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日;3.借款利率为年利率6.3%，借款逾期的，罚息利率为在本合同确定的借款利率的水平上上浮50%，未支付的利息按罚息利率计收复利;4.借款支付方式:由被告自主支付或原告受托支付(即支付时由原告根据被告提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象);5.结息时间:在借款约定还款日一次性还本付息;6.原告为实现债权的费用由被告承担。借款期限内被告累计支用了借款7.64万元，但是在借款到期后并未结清本息。截止2019年7月15日，被告只归还借款2.42万元及支付了利息0.52元，剩余借款本息经原告催收无果，遂诉至贵院，请求依法判决。被告徐小刚未作答辩。经审理查明：2013年8月1日，被告向原告申请办理领取“银联IC龙卡通”银行卡（户主：徐小刚，卡号：621700376001XXXXXXX）。同日，原告就该卡向被告申请开通网上银行、手机银行（高级版）和短信账户变动通知服务。被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同约定：被告向原告申请5.22万元借款额度，借款额度有效期间自2018年2月1日至2019年2月1日，被告通过签约开通“借贷通”服务功能进行借款支用，借款金额以被告每次实际支用借款金额为准，合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利率按固定年利率6.3%执行，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上上浮50%，在借款约定还款日结计利息，被告应当在还款日足额偿还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至清偿完毕。对于被告未按时还清借款借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。约定原告为实现债权而实际发生的诉讼费及律师费均由被告承担，本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告开通“借贷通”服务功能后，从2018年2月1日起至2018年5月24日止分37次支用借款共计7.64万元。后被告分别于2018年2月1日归还借款1万元、2018年2月2日归还借款1.32万元、2018年2月5日归还借款1000元和利息0.52元，共计归还借款2.42万元及利息0.52元。截止2019年7月15日，被告尚欠原告借款5.22万元、利息2465.19元、罚息2395.52元及复利。经原告多次向被告催收无果，遂诉至本院请求依法判决。另查明，被告为实现本案债权支付重庆天亿（涪陵）律师事务所律师费2104元。再查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、银行卡领卡签收单、建行“快e贷”申请流程截图、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、借款授信状况信息表、贷款支用明细、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、律师工作任务书、律师代理费发票等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议是双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告按被告申请将贷款发放给被告后，被告没有依约归还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息、罚息及复利的民事责任。原告请求被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款5.22万元及截至2019年7月15日止的利息2465.19元、罚息2395.52元，共计57060.71元，并支付原告从2019年7月16日起至借款付清之日止的罚息及复利（其中罚息以借款5.22万元为基数按年利率6.3%上浮50%计算，复利以利息2465.19元为基数按罚息利率计算）；二、被告徐小刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行为实现债权发生的律师费2104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告徐小刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  梁庶民人民陪审员  严 密二〇一九年十二月二十八日法官 助理  李霖杰书 记 员  潘呈静
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2864号原告：李和平，男，1962年2月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，山东缗城律师事务所实习律师。被告：宋玉保，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍地。原告李和平与被告宋玉保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼。被告宋玉保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和平向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告偿还原告借款250000元及利息（从借款之日起，以250000元为基数，按照月息2分计算，直至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告以开发金乡县卜集社区急需资金为由多次向原告借款。2014年4月10日，原告向被告借款250000元，当时口头约定借款期间的利息按照月息四分计算，原告将现金交给被告，被告为原告写下借条。后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不还款。现原告根据法律规定向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决支持原告的各项诉讼请求。宋玉保未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李和平与宋玉保经人介绍认识。2014年4月10日，宋玉保向李和平借款250000元，并向李和平出具借条一份，内容为：“借条今借李和平现金贰拾伍万元正（￥250000元）借款人：宋玉保（签名捺印）2014年4月10日”。2014年12月31日，李和平与宋玉保对借款利息进行了结算，宋玉保在上述借条下方书写欠条一份，内容为“今欠利息捌万元正欠款人：宋玉保（签名）2014年12月31号为止”。之后，李和平向宋玉保催要借款和利息未果，形成诉讼。本院认为，根据李和平的陈述和其提交的宋玉保出具的借条，可以认定宋玉保尚欠李和平借款本金250000元未还。因此，李和平要求宋玉保偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院应予以支持。虽然李和平与宋玉保未在案涉借条中书面约定利息，但根据宋玉保书写的利息欠条可以推定二人实际对借款利息进行了约定，且约定的利率高于月息2分（年利率24%），现原告主张将借款利率调整为月息2分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋玉保于本判决生效之日起十日内偿还原告李和平借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2014年4月10日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告宋玉保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李根成人民陪审员  周汉振人民陪审员  孟卫国二〇一九年十二月十六日法官助理张雷书记员罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30090号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：张建克，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张建克信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张建克经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建克立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金99797.52元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日经原告审批被告张建克获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日，被告尚欠本金99797.52元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。张建克未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年，张建克向光大银行申请办理光大银行信用卡，张建克在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了张建克的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给张建克使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、张建克在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年5月4日，张建克尚欠光大银行信用卡本金99797.52元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张建克开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张建克透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张建克偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金99797.52元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张建克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10078号原告：李刚，男，1993年1月18日出生，汉族，住济源市。被告：陶济萍，女，1990年3月5日出生，汉族，住济源市。被告：牛岩强，男，1988年6月5日出生，汉族，住济源市。原告李刚与被告陶济萍、牛岩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告陶济萍、牛岩强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款4800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，二被告修理自己的私家车，无力支付修理费，向原告借款4800元，并出具借条，约定2019年1月8日前归还，逾期支付利息。原告多次催要，被告拒绝归还。被告陶济萍、牛岩强未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系济源市乾博源汽车销售服务有限公司员工，被告陶济萍的车辆在该公司维修后，因支付维修费，向原告借款4800元。被告陶济萍于2018年11月19日，给原告出具借条一份，约定2019年1月8日前归还，逾期未还按照每天40元利息计算。该款至今未归还。本院认为，被告陶济萍向原告出具借条，可以证明原告与被告陶济萍之间借款合同关系成立，被告陶济萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利；原告要求被告陶济萍归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。虽借条约定有利息，但约定的利息违反法律强制性规定，被告陶济萍应当按照年利率24%支付原告利息，利息应从2019年1月9日起按照年利率24%支付至实际还款之日止。对于原告要求被告牛岩强归还借款本息的诉讼请求，因其并未提供证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶济萍于本判决生效之日起十日内归还原告李刚4800元及利息（2019年1月9日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶济萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十八日书记员  李孟霏
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初267号公诉机关陇川县人民检察院。被告人木某某，男，景颇族，1983年9月10日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，务农，云南省瑞丽市人，住云南省德宏州瑞丽市勐秀乡***********。因本案于2019年3月19日被陇川县公安局取保候审，2019年11月12日被陇川县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人木某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、秦容容出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年3月4日1时40分，被告人木某某饮酒后，无证驾驶云XXXXXX号小型普通客车，行驶到陇川县国防路广宋卡点处被陇川县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人木某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为203.6mg/100ml，已属醉酒。公诉机关认为，被告人木某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，被告人木某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议判处被告人木某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人木某某自愿认罪认罚，且当庭对公诉机关的指控无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认照片、辨认笔录、呼气式酒精检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇含量鉴定意见书、检验结论告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人木某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，且其血液中乙醇含量高达203.6mg/100ml，本院在量刑时予以从重处罚。被告人木某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人木某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇一九年十二月十九日书记员  谭勒棒
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执690号被执行人：湖北悟道茶业有限公司，住所地大悟县城关镇兴华路。法定代表人：谭汉波。被执行人：湖北孝武电器集团有限公司，住所地孝感市槐荫大道702号。法定代表人：秦煜。本院在执行湖北悟道茶业有限公司与湖北孝武电器集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十一日书记员  钱 涛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异112号 申请人：王杰森，男，1977年12月28日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：崔震，男，1985年10月7日出生，汉族，公司职工，现住昌邑市。 被执行人：于浩杰，男，1968年11月16日出生，汉族，现住青岛市市北区。 被执行人：昌邑市惠杰纺织有限公司，住所地昌邑市饮马镇吴沟村。 法定代表人：于浩杰，经理。 被执行人：于建明，男，1964年9月2日出生，汉族，现昌邑市村。 被执行人：于子波，男，1966年5月13日出生，汉族，现昌邑市村。 被执行人：于兹永，男，1968年2月17日出生，汉族，现昌邑市村。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人于浩杰、昌邑市惠杰纺织有限公司、于建明、于子波、于兹永借款合同纠纷一案中，申请人王杰森向本院申请变更为本案的申请执行人，本案受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月20日举行了听证，申请人王杰森、申请执行人委托诉讼代理人崔震参加了听证，被执行人于浩杰、昌邑市惠杰纺织有限公司、于建明、于子波、于兹永经本院传票传唤，未予到庭。现已审查终结。 申请人称，请求依法变更王杰森为（2014）昌商初字第665号民事判决书的申请执行人。事实与理由：2019年9月4日，王杰森将山东昌邑农村商业银行股份有限公司（2014）昌商初字第665号民事判决书债权通过山东大地拍卖有限公司拍下，拍卖号：鲁大拍成字[2019]08-02号，山东昌邑农村商业银行股份有限公司将（2014）昌商初字第665号民事判决书债权转让给王杰森，出具债权转让确认书一份，拍卖款全额交付山东大地拍卖有限公司，债权转让通知已经送达原案被执行人。上述债权转让经过了合法转让的程序，已经发生法律效力，为此，特申请支持申请人的请求，依法变更王杰森为（2014）昌商初字第665号民事判决书的申请执行人。 申请执行人称，对申请人所述的事实理由没有异议，同意申请人王杰森变更为（2014）昌商初字第665号民事判决书的申请执行人。 本院查明，山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于浩杰、昌邑市惠杰纺织有限公司、于建明、于子波、于兹永借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出了（2014）昌商初字第665号民事判决书，判决如下：“一、解除被告于浩杰于2014年4月19日与原告订立的借款合同。被告于浩杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（按双方约定利率及实际欠息，自2014年7月20日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告于建明、于子波、于兹永、昌邑市惠杰纺织有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告于建明、于子波、于兹永、昌邑市惠杰纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告于浩杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请本院立案执行。本院多次立案执行，案号分别为（2015）昌执字第697号、（2019）鲁0786执恢391号等。 另查，2019年8月19日，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托山东大地拍卖有限公司拍卖（2014）昌商初字第665号民事判决书所涉剩余债权。2019年9月4日，申请人王杰森与山东大地拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。申请执行人分别于9月11日、9月17日向被执行人于建明、于子波、于兹永、于浩杰、昌邑市惠杰纺织有限公司送达《债权转让通知书》。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院出具《债权转让确认书》一份，证明申请人王杰森通过公开竞拍获得本案所涉剩余债权，同意其变更为申请执行人。 本院认为，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司将生效法律文书确定的债权（尚未履行部分）通过公开竞拍的方式转让给申请人王杰森，已履行通知被执行人的义务，申请执行人书面认可申请人王杰森取得该债权且在听证中对申请人的主张无异议，现申请人王杰森要求变更其为申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更王杰森为（2014）昌商初字第665号民事判决书执行一案的申请执行人。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹谚扬
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1518号之一 申请执行人:王传兰，女，1948年11月27日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：秦华，男，1980年3月23日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：劳洁，女，1977年11月4日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人王传兰与被执行人秦华、劳洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初2373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费2267元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人秦华、劳洁有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈远群
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5161号之一 原告：海盐新世纪石化设备有限公司。住所地：浙江省海盐县海盐经济开发区百步新区农丰路口。统一社会信用代码：91330424741045265K。 法定代表人：吴佳栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。 被告：江苏曙光压力容器有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区白米镇张沐路18号。统一社会信用代码：91321204140797218K。 法定代表人：拜龙珠。 原告海盐新世纪石化设备有限公司与被告江苏曙光压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案中。 被告的住所地是江苏省泰州市姜堰区白米镇张沐路18号，其辖区基层法院为江苏省泰州市姜堰区人民法院。根据原告提供的证据《供销合同》第十一条，约定：“本合同履行过程中如有争议，双方友好协商解决，协商解决不成时，由需方人民法院依法裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。综上，故请求将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《供销合同》第十一条约定了“协商解决不成时，由需方人民法院依法裁决”，该约定应认定有效。综上，江苏省泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告江苏曙光压力容器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈其竞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理董文清 书记员冯维 ??1?
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2019）陕0581刑初132号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人李俊杰，男，1977年7月17日出生于山西省临汾市襄汾县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住山西省襄汾县，村民，2018年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被韩城市公安局取保候审，2019年7月23日被韩城市人民法院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人李俊杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员童震军出庭支持公诉，被告人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月28日19时许,被告人李俊杰驾驶晋LXXXXX/晋LU80XX道由北向南行驶至龙门镇北龙街街口处,将由西向东横过道路的被害人陈某某撞倒后致其受伤。随后被害人陈某某被送往韩城市人民医院救治,经抢救无效死亡,造成重大道路交通事故。经陕西省韩城市XX中心韩公刑技字[2017]190号交通事故尸体检验、死因分析意见书认定，被害人陈某某系因颅脑严重损伤合并胸部严重损伤而死亡。依据韩城市公安局交通警察大队作出的韩公交认定[2018]第1804号道路交通事故认定书认定,被告人李俊杰负本事故的主要责任，被害人陈某某负本事故次要责任。另查明，被告人李俊杰主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。又查明，被告人李俊杰已赔偿被害人陈某某家属经济损失人民币520000元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、崔某某证言可证，有122接警单、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书及告知笔录、血检鉴定意见书及告知笔录、机动车及驾驶人信息查询结果、扣车单及放车单、被害人家属户口本及身份证复印件、谅解书、尸体检验死因分析意见书、死亡注销证明、视听资料光盘一张、认罪认罚具结书、被告人李俊杰的户籍证明等证据在卷佐证，被告人李俊杰在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人李俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。韩城市人民检察院指控被告人李俊杰所犯罪名成立。对被告人李俊杰应依法惩处；鉴于其系自首，确有悔罪表现，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故对其依法可从轻处罚。结合案件事实，被告人李俊杰住所地社区矫正部门亦同意对其适用非监禁刑，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审 判 长   陈智英人民陪审员      雷吾兴 人民陪审员      郭沛芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员    刘  钊 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民催11号 申请人：安徽万亘建设工程有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区阿奎利亚九组团10幢1001室，统一社会信用代码91340121MA2PHDTN4X(1-1)。 法定代表人：郑其云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 申请人安徽万亘建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月19日立案后，依法于2019年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人安徽万亘建设工程有限公司持有的号码27609382，出票金额为50000元的商业承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人安徽万亘建设工程有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1500元，由申请人安徽万亘建设工程有限公司负担。 审 判 长  周 红 审 判 员  陈锡庆 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴安华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执3110号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路1号，身份证号码：91360983161080953K。 负责人：严洁，该行行长。 被执行人余国建，男，1966年1月25日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人余国太，男，1957年9月16日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人余爱军，男，1977年1月7日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人余国建、余国太、余爱军金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1224号民事调解书已发生法律效力，但被执行人余国建、余国太、余爱军至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余国建、余国太、余爱军存款计人民币32021.44元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月十二日 书记员  刘景龙
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2152号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人:梁栋，该行职工。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌首创餐饮生态休闲有限公司。住所地：鄢陵县花木科技园区。法定代表人：马海洋，执行董事。委托代理人：桓红伟，该公司员工。被告：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司。住所地：鄢陵县新区府后街财政局四楼。法定代表人：黄凤杰。被告：马海洋,男，1990年8月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：袁运霞,女，1980年11月23日出生，汉族，住鄢陵县。被告：徐艳萍,女，1973年3月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：袁清玉,男，1947年12月18日出生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告许昌首创餐饮生态休闲有限公司（以下简称首创餐饮公司）、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司（以下简称财源担保公司）、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序,于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人梁栋、孙沛，被告首创餐饮公司法定代表人马海洋的委托代理人桓红伟到庭参加诉讼，被告财源担保公司、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年9月28日，被告首创餐饮公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告首创餐饮公司向原告借款400万元，借款年利率为7.395％，2017年9月27日借款到期。同日，原告与被告财源担保公司签订《保证合同》，被告马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告首创餐饮公司上述借款承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金168万元及相应利息，经原告多次催收，被告拒不履行合同义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告首创餐饮公司偿还原告借款本金168万元及利息299086.67元，罚息431547.55元，复利52344.66元（计算至2019年4月17日；以后的罚息，复利按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告财源担保公司、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同1份；2、借据1份；3、保证合同1份；4、个人保证书4份；5、欠本欠息单1份；6、票据1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告首创餐饮公司辩称：原告的诉称属实。由于企业经营困难，请求原告给予适当的还款时间，对罚息和利息、复利给予适当的照顾，企业正积极筹备资金还款。被告财源担保公司、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告首创餐饮公司、财源担保公司、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告首创餐饮公司对原告提供的证据均无异议。被告财源担保公司、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明，2016年9月28日，原告与被告首创餐饮公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告首创餐饮公司向原告借款400万元，借款利率为年利率7.395％，借款用途为购烟酒，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月27日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告财源担保公司与原告订立《保证合同》1份，约定被告财源担保公司为被告首创餐饮公司上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉分别向原告出具了《个人保证书》，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。后原告按约将借款本金400万元转入双方约定的受托支付账户。借款期间，被告支付原告部分借款本息。截止2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金168万元及利息299086.67元，罚息431547.55元，复利52344.66元及以后的罚息、复利未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告首创餐饮公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告首创餐饮公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告首创餐饮公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告财源担保公司与原告订立《保证合同》，为被告首创餐饮公司上述借款提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告财源担保公司应依法对上述借款本息承担连带责任保证；被告马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉向原告出具《个人保证书》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款到期日往后延续5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉应依法对上述借款本息承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告许昌首创餐饮生态休闲有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金168万元及利息、罚息、复利782978.88元（计算至2019年4月17日；以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉对上述借款本息等承担连带清偿责任；如果被告许昌首创餐饮生态休闲有限公司、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26504元，保全费5000元，由被告许昌首创餐饮生态休闲有限公司、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、马海洋、袁运霞、徐艳萍、袁清玉负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  柴 三二〇一九年十二月十日书 记 员  谷成林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1890号 申请执行人:边玉春，男，1963年3月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：邓诚，男，1972年11月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2019）桂0205民初1372号民事判决书，向被执行人邓诚发出执行通知书，责令被执行人邓诚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人边玉春已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1890号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘晟余
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1377号原告：张在荣，男，1946年11月29日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：张世平（系原告儿子），男，1974年1月23日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。被告：李海云，男，1977年8月25日出生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：王丽娟（系被告妻子），女，1989年2月8日出生，汉族，现住张家口市万全区。原告张在荣与被告李海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在荣及其委托诉讼代理人张世平、被告李海云的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张在荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月18日向我借款本金10000元，约定利息1分5厘，被告为我写有借款字据。后经我多次催要，被告以各种理由推脱，至今没有偿还。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请人民法院依法裁判。李海云辩称，这笔钱是我父母贷的，当时说的是应该由他们还，再加上我们家的车出了事，现在无法偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告李海云的父亲为同村村民，被告李海云的父亲向原告借款10000元，由于被告李海云的父亲年纪已高，被告李海云为原告出具借条一份，内容为：“今贷到张在荣人民币壹万元整，小写10000元，利息0.15分，月息150元整，代贷人李海云，2013.12.18日。李海云，2013.12.18日。”此后被告未返还原告借款及利息。以上事实，有原、被告的陈述、原告举证的借条等予以证实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海云为原告出具借条，表明原、被告双方存在借贷关系。双方对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张返还借款。原、被告约定的借款利息，不违反法律的强制性规定，故被告应当返还借款并按照约定的利率支付利息。综上所述，原告张在荣要求被告李海云返还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；本案诉讼费应由败诉方即被告李海云负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李海云于判决生效之日起十日内偿还原告张在荣借款本金10000元；并以本金10000元为基数，按照约定月利率1.5%支付利息，从2013年12月18日计算至还款之日。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十二月十一日书记员 刘海宏
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执764号申请执行人：赵某某，身份证号码：150221198202181017。被执行人：刘某某，身份证号码：150221197311214119。本院在执行赵某某与刘某某合同纠纷一案中，刘某某现经网络查控和传统查控无财产可供执行，且经社会调查亦无财产可供执行，本院已对刘某某限制高消费，申请执行人赵某某也不能提供线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月四日书记员 王宇飞附：本案适用法律条文的具体内容第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。