wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2019）闽0524民初4836号                               原告                       林丹丹，女，1983年11月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               被告                       谢镇良，男，1992年11月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.判令谢镇良偿还林丹丹借款4,875元及利息（从2019年8月12日，按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日应偿还利息100元）；2.判令谢镇良承担本案的全部诉讼费用。                               本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丹丹到庭参加诉讼，被告谢镇良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，谢镇良于2019年3月29日因资金周转需要向林丹丹借款7,800元，并出具《借款借据》、《收据》、《还款计划表》各一份给林丹丹收执，借款借据明确约定借款期限和借款利率，并约定：若逾期还款，月利率按2%支付；如果出现未按照还款计划表逾期还款，视为本次债务全部提前到期。借款后，谢镇良只偿还部分本金及至2019年8月12日的利息后未再支付。经林丹丹起诉催告，谢镇良尚欠林丹丹借款本金4,875元及自2019年8月13日起的利息未偿还。谢镇良作为借款方未按期偿还借款，系属违约行为，应当按照合同约定继续履行偿还尚欠借款本息的民事责任。林丹丹的诉讼主张依法有据，予以支持。谢镇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             谢镇良应于本判决生效后十日内偿还林丹丹借款本金4,875元及利息（自2019年8月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由谢镇良负担，应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 陈 进 水                         二○一九年十二月九日             书 记 员 郑 凤 梅
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初1127号 原告薛翠斌，男，1964年2月6日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。委托诉讼代理人张云，陕西聚能律师事务所律师。被告XX镇XX中心。住所地：甘泉县道镇。经营者：吕小兰。被告牛新华，男，1964年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县道镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告寿光万盛种业有限公司。住所地：山东省寿光市南首。法定代表人潘子孝，总经理。委托诉讼代理人郎咸树，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人马效福，山东寿城律师事务所律师。原告薛翠斌与被告牛新华、XX镇XX中心（以下简称推广中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，本院根据被告牛新华的申请，依法追加寿光万盛种业有限公司（以下简称寿光公司）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛翠斌及其委托诉讼代理人白彦成、张云与被告牛新华到庭参加诉讼，被告寿光公司、推广中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿原告损失34229元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订立了《供苗种子协议》，协议约定，乙方向甲方购买8袋奥宝新秀种子4号黄瓜种子；乙方在定苗、种植前向甲方交定金1000元；甲方所提供种苗品种均为耐寒抗病品种、亩产黄瓜40000斤左右。原告向被告支付种苗款及肥料定金后，开始精心耕种、照料黄瓜。但黄瓜长势及产量却令人难以接受。原告共种植大棚黄瓜1.3亩，全年产量17771斤，亩产13670斤，与被告承诺的40000斤亩产相差甚远。后经甘泉县农业局认定，被告牛新华擅自推广引种奥宝新秀黄瓜种苗与种子，没有任何调运植物检疫手续；推广引种没有征得当地农业行政主管部门审定；被告牛新华宣传及签订合同均为亩产40000斤黄瓜，此品种不适宜甘泉气候，抗病性差，死亡率较高，亩产低。综上，被告的行为构成违约，依法应当承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉案种子的出卖方为被告推广中心，而推广中心在诉前已被依法注销，故原告将推广中心列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛翠斌的起诉。原告薛翠斌预交的案件受理费327元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审 判 长      王美丽审 判 员      张桂林人民陪审员      曹海玲  二〇一九年十二月十九日                           法官助理     王东盼 书 记  员      宋  江   20190627107419731216106271973120105571964516106271964050100520198161313002201792163004100040000183295001940740000400002911
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16113号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：王方明，男，1982年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告王方明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告王方明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、王方明支付海乐行公司租金35863.72元及违约金（以35863.72元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月28日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费由王方明承担。事实及理由：2018年10月18日，海乐行公司与王方明签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向王方明购车并租给王方明使用，月租金1236.68元，租期36个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向王方明支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给王方明使用；为了降低风险，海乐行公司授权王方明将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。至今，王方明仅支付了七期租金，海乐行公司多次催要无果。王方明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月18日，海乐行公司（出租方，甲方）与王方明（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁采取售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为北汽制造，车架号LNBRCEBA1HN30XXXX，发动机号045749，融资总额为42000元，租赁期限为36个月，每期租金为1236.68元等。2018年10月18日，海乐行公司与王方明签订《汽车抵押合同》，约定：王方明提供车架号LNBRCEBA1HN30XXXX、发动机号045749的北汽制造牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务出海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年10月18日起至2021年10月18日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年10月25日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年10月26日，海乐行公司向王方明指定的收款账户（宁克政）支付了购车款42000元。2018年11月26日至2019年5月29日，王方明向海乐行公司支付了七期租金，共计8656.76元。海乐行公司向王方明发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求王涛支付全部剩余租金、违约金等。海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告王方明在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与王方明签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。王方明未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求王方明支付全部未付租金35863.72元（1236.68元/期×29期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王方明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金35863.72元及违约金（违约金以35863.72元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月28日起计算至付清之日止）；二、被告王方明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告王方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨青青二〇一九年十二月十六日书记员  谭燕竺
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0723司救执12号 救助申请人：胡某某，男，1942年10月6日出生，住四川省盐亭县。 救助申请人胡某某因申请执行（2019）川0723民初682号赡养纠纷一案，以被执行人胡某某2身患疾病，生活十分困难无力履行为由，向本院申请国家司法救助，本院于2019年12月3日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人胡某某共有三儿两女赡养他，除胡某某2外，其他子女支付的赡养费已足以保障胡某某的基本生活，且胡某某的生活条件尚可，故胡某某不符合国家司法救助条件。为此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第八项的规定，决定如下： 不给予救助申请人胡某某国家司法救助。 二〇一九年十二月十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5871号原告：贵州雅客居酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1.2号地块第2-A02栋（A02）1单元16层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E41E20E。法定代表人：邹书权，职务：执行董事。委托代理人：罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201411612951。委托代理人：胡倩，贵州黔坤律师事务所实习律师。被告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1，2,3,4,5栋2单元12层5号房，统一社会信用代码：91520115057052135D。法定代表人：苏华，职务：董事长。委托代理人：陆久愿、赵明英，系该公司员工。被告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1，2,3,4,5栋2单元11层1号房，统一社会信用代码：91520190073874219Y。负责人：傅连山。委托代理人：柳丽红、刘艳艳，系该公司员工。第三人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码：914201007483157744。法定代表人：吴红涛，职务：董事长。委托代理人：魏永久、丁霞，系该公司员工。第三人：中建三局第一建设工程有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1，2,3,4,5栋3单元13层4号房，统一社会信用代码：91520190750155220J。法定代表人：胡卫兵，职务：总经理委托代理人：魏永久、丁霞，系该公司员工。原告贵州雅客居酒店管理有限公司与被告贵阳恒隆置业有限公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司、中建三局第一建设工程有限责任公司贵阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州雅客居酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费13,141元，退还原告贵州雅客居酒店管理有限公司。审判员  熊德敏二〇一九年十二月十九日书记员  成应美
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3664号 原告：张展，男，1985年10月17日生，汉族，住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 被告:安徽久睿建设工程有限公司,住所地安徽省金寨县江店新城区祥和家园东区30栋车库。统一社会信用代码91340111MA2N408A6W。 法定代表人：周军，该公司总经理。 被告：周军，男，1978年11月20日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。现住安徽省金寨县。 原告张展与被告安徽久睿建设工程有限公司、周军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张展到庭参加诉讼，被告安徽久睿建设工程有限公司、周军经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张展向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资68560元及其6%的利息；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资的交通费、误工费、通讯费5000元；3、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由:2015年,原告张展为被告周军在金寨县综合应急救援中心建设项目工地进行消防水电安装,该项目于2015年竣工并交付使用,消防水电安装工资98560元。2018年2月13日周军支付给张展30000元,未付68560元。张展数次讨要未付的款项,周军拒不支付。 安徽久睿建设工程有限公司、周军未进行答辩亦未提交证据。 张展为证明自己的主张向本院提供结算单一张，证明被告欠其工资款68560元的事实。本院对原告提交证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定本案的事实如下：2015年,张展为周军在金寨县综合应急救援中心建设项目工地进行消防水电安装工程。2018年2月13日双方经结算，消防水电安装工程款共计98560元,同日周军支付给张展30000元,下欠68560元至今未付。 本院认为，周军将涉案的消防水电工程包给张展，张展也实际完成了工程，应认定双方形成了劳务合同关系。双方当事人应按约定履行相应的义务。在庭审中，张展明确表示放弃向被告安徽久睿建设工程有限公司主张权利，本院予以认可。关于利息，双方虽然未约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》中规定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从结算之日，即从2018年2月13日开始计算至款付清之日止。关于交通费、误工费、通讯费，因张展没有提供任何证据支持，本院依法不予认定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效后十日内给付原告张展工程款68560元及利息（从2018年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告张展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇一九年十二月十日 书记员  储友丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8922号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：辜根良，公司员工。被告：建德市龙鼎五金工具有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇大畈村蔡家自然村47号。法定代表人：胡小亮。被告：胡小亮，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告建德市龙鼎五金工具有限公司（以下简称龙鼎公司）、胡小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人辜根良，被告龙鼎公司法定代表人及被告胡小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙鼎公司、胡小亮答辩称，对借款事实、还款金额、在案证据均没有异议，但是暂没有偿还能力。原告建设银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令二被告：1.偿还借款本金236000元,支付利息5620.65元，罚息775.65元，复利22.2元（暂计算至2019年7月8日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2.承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为，请求判令二被告借款本金236000元,支付利息、罚息共计6418.5元（暂计算至2019年7月8日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）。经审理查明：2013年11月8日，被告龙鼎公司在原告处开立了账号为33×××28的资金结算账户,并为该账户开通了企业网银，并签收了证书载体，办理主管激活服务。建设银行杭州分行与龙鼎公司、胡小亮通过数据电文形式签订了编号为335000031－0091－20192099191的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为龙鼎公司，共同借款人为胡小亮，贷款人为建设银行杭州分行，借款额度分别为236000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间分别为2018年5月25日至2019年5月25日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）（7.395%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款放款账户及资金回笼账户均为33×××28，回笼资金应于贷款到期日前到位；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、贷款人记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。2018年5月25日,原告向被告发放借款236000元。借款到期后，被告龙鼎公司、胡小亮均未按约还本付息。截至2019年7月8日，被告龙鼎公司、胡小亮尚欠借款本金236000元，利息3151.1元，罚息3267.4元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、欠款明细、交易明细、开户材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告龙鼎公司、胡小亮通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告龙鼎公司、胡小亮应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告建德市龙鼎五金工具有限公司、胡小亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金236000元;二、被告建德市龙鼎五金工具有限公司、胡小亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行利息3151.1元，罚息3267.4元（自2019年7月9日起，罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2468元，由被告建德市龙鼎五金工具有限公司、胡小亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执879号 申请执行人:陈福,男,汉族，地址：梅县区。 被执行人:陈赞武,男,汉族，地址：韶关市始兴县。 本院作出的（2019）粤1403民初1407号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈赞武应偿还借款本金250000元及利息25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2700元，申请执行费4066元。根据申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经执行，现已执行到位20000元。另外，本院已对陈赞武作出限制消费令。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除现已执行到位20000元及对被执行人陈赞武作出限制消费令外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执879号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 宪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9588号原告浣招玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人袁立梅，系公司员工。委托代理人杨娜，系公司员工。原告浣招玲与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）湘0121民初584号民事判决书，原告浣招玲提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2018）湘01民终6650号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼房产证1××4号房屋（即开源鑫城酒店1816号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年9月28日，浣招玲向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼1816号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2011年12月23日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年3月12日。2、2006年6月20日，原告委托其丈夫王锦林（乙方）与湖南开源鑫城酒店管理有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第18层第1816号的酒店客房，建筑面积约为56平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理；首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》；合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告浣招玲的诉讼请求。本案受理费80元，由原告浣招玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1572号异议人（被执行人）：廖贵琴，女，汉族，1973年11月21日生，住福建省厦门市湖里区。异议人（被执行人）：洪俊博，男，汉族，1972年5月4日生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：云南桂族经贸有限公司，住所：昆明市经开区信息常压基地13#2号海归创业园7楼717-1号。法定代表人：陈宝金。被执行人：云南金顺进出口有限公司。住所地：昆明市东聚建材城东15幢15-6号。法定代表人：廖贵琴。本院在执行云南桂族经贸有限公司（以下简称“桂族经贸”）与廖贵琴、洪俊博、云南金顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人廖贵琴、洪俊博对（2018）云01执恢192号之二执行裁定（以下简称：以物抵债裁定）不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人廖贵琴、洪俊博称，1、以物抵债裁定没有考虑现房屋内有租户利益不受侵害，影响尚在租赁合同有效期间内租户正常经营活动，租户己作内部改造装修情况下以物抵债很难保护租户利益，装修费用容易产生纠纷；2、该裁定内容即标的物属于银行抵押担保物己由西山法院判决在先而该抵债裁定在后，如强行裁定以物抵债势必造成抵押权人损失；3、被执行人云南金顺进出口有限公司已为申请执行人桂族经贸提供足够执行的位于芒市价值3200万元房屋担保抵押物，也是中院此案首封抵押担保财物，现己移交呈贡法院执行正在启动司法拍卖程序，在有足够满足执行的担保抵押物尚未处理情形下就处置非抵押个人财产有悖最高法精神，因此建议撤销该以物抵债裁定；4、对桂族经贸一案涉超标的查封执行行为，被执行人己向最高法申诉己获立案再审，正在审理过程中尚未裁定，为了不给当事人造成更大损失，避免因错误执行而导致执行回转的发生，有必要撤销该裁定执行；5、根据昆明市近期房地产整体价格上涨变化极大事实，该抵债房屋价值己远远超出原有评估价值。故请求：撤销（2018）云01执恢192号之二执行裁定。本院查明，依据云南省高级人民法院已发生法律效力的（2015)云高民二终字第84号民事判决书，桂族经贸向我院申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2015）昆执字第201号。执行过程中，本院于2017年5月12日向昆明市官渡区不动产登记中心发出协助执行通知书，对被执行人廖贵琴名下位于昆明市螺蛳湾国际商贸城二期7栋18层1815号房屋进行查封。因被执行人财产暂不具备执行条件，本院作出（2015）昆执字第201-3号执行裁定终结该案本次执行程序。该案恢复执行后，我院于2019年10月8日作出（2018）云01执恢192号之二执行裁定：将被执行人廖贵琴名下位于昆明市螺蛳湾国际商贸城二期7幢18层1815号房产[合同登记号：KM2012091250999号]以536621元以物抵债给申请执行人云南桂族经贸有限公司。”本院认为，廖贵琴、洪俊博提交的西山区人民法院（2019）云0112民初5775号民事判决书并未判决确认昆明市螺蛳湾国际商贸城二期7幢18层1815号房产设立有抵押权，其余异议理由不属于执行异议审查的范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回廖贵琴、洪俊博的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  王翁阳审判员  秦本昆审判员  伍本才二〇一九年十二月四日法官助理苏国平书记员杨敏智
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2571号 原告：宋亚琴，女，1954年3月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：于莹，女，1979年10月29日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人暨被告：尹德金，男，1975年5月17日出生，满族，农民，住址同上，系于莹丈夫。 被告：鞠新发，男，1957年8月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告宋亚琴与被告于莹、尹德金、鞠新发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚琴、被告于莹的委托诉讼代理人暨被告尹德金、被告鞠新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋亚琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金21,100.00元及利息30,753.00元（自2013年6月1日至2019年6月20日止），剩余利息计算至给付之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹德金与被告于莹系夫妻关系。被告尹德金因养猪需要于2013年6月1日向原告宋亚琴借款人民币50,000.00万元整，被告鞠新发为担保人，双方约定利息按月息1.5分计算，并为原告出具借据一份。2014年9月8日被告尹德金向原告还款26,400.00元，截至此时，剩余本金23,600.00元及利息11,250.00元未还。后经原告多次催要后，被告鞠新发代为还款1,500.00元，截至此时，剩余本金22,100.00元及利息20,808.00元仍未还。被告尹德金又于2019年1月8日还款1,000.00元，截止到现在利息共计30,753.00元。原告现年岁己高，后多次找到被告催要此款，被告仍以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院。 被告尹德金、于莹辩称，50,000.00元借款是我于2013年6月1日养猪时向原告借的，当时也约定了月息1.5分。我于2014年9月8日偿还原告欠款本金26,400.00元，2019年1月8日还原告欠款本金1,000.00元，2019年7月29日还了原告欠款本金1,000.00元，期间担保人鞠新发代我还原告欠款本金1,500.00元，共计还本金29,900.00元，尚欠本金20,100.00元。此笔欠款我和我爱人于莹愿意共同承担，而利息我已经无力偿还，该笔借款由我全部使用，我认为担保人不用承担责任，且我认为该笔欠款已经过了诉讼时效。 被告鞠新发辩称，我愿意对该笔借款承担担保责任。 本院经审理查明认定事实如下：2013年6月1日，被告尹德金向原告借款50,000.00元，用于养猪，约定利息为月利息1.5分，用期1年。被告鞠新发提供担保。2014年9月8日被告尹德金还款26,400.00元，2017年1月20日被告鞠新发替被告尹德金还款1,500.00元，2019年1月8日被告尹德金还款1,000.00元，2019年7月29日被告尹德金还款1,000.00元，共计还款29,900.00元。后因被告再无还款行为，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。原告提供借款给被告尹德金使用，被告尹德金应当按照约定履行还款义务。被告鞠新发愿意承担担保责任。庭审中，双方当事人均对尚欠借款本金为20,100.00元的事实予以确认。对于利息部分，原告认可被告所还欠款先抵顶借款本金部分，故利息应当分段予以计算，利率以借款时的约定为准。被告尹德金在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，符合我国法律规定，本院予以支持。关于被告尹德金主张超过诉讼时效的辩解意见，因其在庭审过程中自认于2019年7月29日又还原告欠款，其已自愿履行偿还义务，该欠款不受诉讼时效限制，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告尹德金、于莹于本判决生效后五日内偿还原告宋亚琴借款本金20,100.00元及利息（利息均按月利率1.5%计算，其中本金50,000.00元的利息从2013年6月1日始至2014年9月7日，本金23,600.00元的利息从2014年9月8日始至2017年1月19日，本金22,100.00元的利息从2017年1月20日始至2019年1月7日，本金21,100.00元的利息从2019年1月8日始至2019年7月28日，本金20,100.00元从2019年7月29日始至实际给付之日止）； 二、被告鞠新发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.00元（已减半收取），由被告尹德金、于莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  李 艳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  郭承昊
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1351号申请执行人：刘某某，女性，1965年03月05出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：惠某某，男性，1968年04月02出生，汉族，住开封市顺河回族区。本院在执行刘某某与惠某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1982号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人惠某某的银行存款221026.2元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人惠某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月二十三日书记员  张 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22112号原告：祁仕莉，女，1996年3月26日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：苏雅清，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰。原告祁仕莉与被告上海禹木网络科技有限公司(以下简称禹木公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。祁仕莉诉称，其与禹木公司签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》，约定合作期限自2018年8月20日至2021年8月19日，其投资6万元，禹木公司提供28台立柜式共享纸巾机及4台壁挂式共享纸巾机，当用户扫描关注微信公众号后可免费获取纸巾1包，禹木公司则按照每包0.3元的标准向其支付收益。合同履行过程中，禹木公司存在更改运行模式等众多违约行为，且至今未支付收益。故祁仕莉诉至法院，请求判令解除涉案合同、禹木公司返还投资款、押金并支付收益。本院经审查认为，合同标的物若涉及知识产权权益，应认定属于知识产权合同纠纷。涉案合同并未涉及知识产权权益，故本院认定涉案合同应属一般合同纠纷，不适用知识产权纠纷管辖的特殊规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定发生争议时由禹木公司住所地人民法院管辖，并且披露禹木公司的地址为上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号爱登堡大厦608室，应视为双方当事人合意以该地址确定管辖法院，故本案应属上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 贞人民陪审员 刘 蕾人民陪审员 陈卫国二〇一九年十二月五日书 记 员 余 熠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初683号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人陈某某,男,1973年7月3日出生，汉族,小学文化,农民,住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌盗窃罪,于2019年3月23日被叶县公安局刑事拘留，于2019年3月25日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2019年12月17日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年12月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2017年5月21日11时1分许，被告人陈某某与陶三江（已判决）驾驶摩托车到达叶县水寨乡水寨街百家超市门前，将被害人杜某停放在该超市门前西边五星钻豹牌电动三轮车盗走，被盗电动三轮车内还有一部OPPO牌A59S玫瑰金色手机。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3420元，被盗手机价值人民币1619.10元。被告人陈某某于2019年3月23日主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述与辩解，同案犯陶三江的供述与辩解，被害人杜某的陈述，证人杜书英、刘某等人的证言，价格认定结论书，情况说明，现场照片，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省叶县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中亦自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年4月13日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈某某与本院（2017）豫0422刑初499号判决的被告人陶三江连带退赔被害人杜俊英经济损失5039.10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十二月二十三日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10881号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告：刘红英，女，1973年4月1日出生，汉族，住滑县。被告：孙卫峰，男，1973年10月21日生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘红英、被告孙卫峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院认为，按照原告提供的被告刘红英、被告孙卫峰的送达地址无法找到被告刘新全，不能送达法律文书，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。预收的案件受理费1111元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年十二月二十四日书记员  申瑞光
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初305号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人刘彭博，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年9月24日被元氏县公安局槐阳分局取保候审，2019年12月20日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人刘彭博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员刘子禛、何可欣出庭支持公诉，被告人刘彭博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月14日00时许，被告人刘彭博无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至元氏县北国超市，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被元氏交警大队执勤民警当场查获。经依法鉴定刘彭博血液酒精含量为：124.96mg/100mL,属于醉酒驾驶。被告人刘彭博到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘彭博在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第5711号司法鉴定意见书、现场笔录及执勤民警的执法视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彭博醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘彭博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘彭博在庭审中认罪、悔罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘彭博无证驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚。根据被告人刘彭博的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘彭博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜哲鸿 ——
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民监25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琰，女，生于1967年10月11日，汉族，住河南省南阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许树训（曾用名许新），男，生于1962年9月13日，汉族，住河南省南阳市，与刘琰系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵梅玲，女，生于1974年2月10日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人刘琰、许树训与被申请人赵梅玲为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00027号民事判决及本院（2015）南民三终字第00788号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，刘琰、许树训的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一项的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王晓峰审判员  刘 博审判员  吴贺明二〇一九年十二月十七日书记员  赵丽娜
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2993号原告沈阳瑞德装饰工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街59号。法定代表人李红光，系该公司董事长。委托代理人李宝德，系该公司工作人员。委托代理人孔凡科，系辽宁圣法律师事务所律师。被告辽宁世城房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路17—1号。法定代表人李厚唯，该公司总经理。委托代理人潘婷婷，该公司法律顾问。原告沈阳瑞德装饰工程有限公司与被告辽宁世城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝德、孔凡科，被告委托代理人潘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款1,009,369.98元整及其利息（2013年4月21日至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计息）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，原告与被告签订《装饰工程施工合同》。该合同主要内容是：1、工程名称：世城-财富广场王府井百货室内装修工程。2、建设单位：辽宁世城房地产开发有限公司。3、工程地点：抚顺市新抚区交叉地块。4、工程内容：世城-财富广场王府井百货室内装饰装修工程C标段。C标段地上五层至地上六层，建筑面积12477平方米。本合同为世城-财富广场王府井百货室内装修工程C标段施工合同。5、工程总造价660万元，大写（人民币）：陆佰陆拾万元整等约定。原告按照合同约定已经全部履行了义务，该工程（即抚顺王府井商场）于2013年1月1日交付使用，该工程并于2013年3月12全部竣工验收合格并备案。2015年9月8日，被告辽宁世城房地产开发有限公司与原告沈阳瑞德装饰工程有限公司签订了基建施工预决（结）算审核定案表，审定该工程金额为5,545,241元。2019年1月21日，被告辽宁世城房地产开发有限公司向原告出示对账单认可拖欠原告沈阳瑞德装饰工程有限公司及其原告工程款1,009,369.98元，原告多次向被告催要拖欠工程款，但被告以各种理由拒不履行返还义务。被告辩称：工程欠款的数额认可，工程款509,369.98元，扣除我方为原告垫付的垃圾清运费8,517.02元及电费17，280元。另外50万元为质保金，原告并没有作为单独的诉讼请求明确提出，所以被告认为欠款总额为483,572.96元。双方是刚刚才核对清楚工程款项，所以不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告（承包方）与被告（发包方）于2012年8月16日签订抚顺世城财富广场装饰工程施工合同，由原告承包世城-财富广场王府井百货室内装修工程；工程地点在抚顺市新抚区交叉地块；合同总价款为6,600,000元；工程整体竣工验收合格并结算完后十日内，按结算额的95%支付工程款，余额的5%为质保金，质保期为两年。原、被告于2015年9月8日作出基建施工预决（结）算审核定案表，确认工程总造价金额为5,545,241元。2019年1月21日，原告与另外两家公司共同作为乙方与被告作为甲方进行对账，被告向原告出具对账单，确认应支付给原告的结算费用为5,545,241元，已经支付原告5,035,871.02元，未支付原告1,009,369.98元。原告主张利息从2013年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止。原告提交了装饰工程施工合同、房屋建筑工程技术档案初步验收审核记录、基建施工预结算审核定案表、对账单等证据。本院认为,原、被告签订的《装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已将工程施工完毕，工程为王府井百货的五、六层，且王府井百货于2013年1月12日正式营业，此时间视为被告对原告的工程验收完毕日期。2013年3月12日抚顺市城市建设档案馆对案涉工程竣工档案资料验收。根据原、被告签订的对账单及施工合同，原告诉求的工程款1009369.98元，包含原、被告在合同中约定的质保金（按照结算款5%计算为277,262.05元）。被告抗辩认可欠款数额，但实际向原告支付5,035,871.02元，另有50万元为质保金，并提供银行转款凭证及收款收据证明，经审查所有转款及收据的日期均在双方签署对账单的日期之前，且被告举证的已付款项未有付款事由，不能充分证明被告的抗辩意见，不予采信，认定双方未付款额以对账单为准，未付款项目以施工合同约定为准。关于原告要求被告支付利息的主张，双方没有约定利息及逾期支付的利息，按照法律规定对欠付工程价款没有约定利息的，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未付款中包含的工程质保金系从工程价款中扣除，属于延期支付的工程款，此款项已形成逾期，故所有未付款均应按上述标准计算利息。关于利息的起算时间，合同约定95%的工程款应在工程整体竣工验收合格并结算完成后10日内支付，工程整体竣工验收合格后原、被告于2015年9月8日结算，质保金外的未付款利息应从2015年9月19日起算；质保金应在质保期结束时返还，但是因为质保期结束时原、被告的结算还未做出，双方均未举证证明结算时间的延迟责任，视为原告认可质保金延迟至结算日后返还，因此质保金的利息与其他未付款在同一时间起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁世城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳瑞德装饰工程有限公司工程款（含质保金）1009369.98元，并支付自从2015年9月19日起至上述款项全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13885元（原告已预交），减半收取6942.50元，由被告辽宁世城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年十二月十二日代书记员 徐 杉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1812号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：江庭武，男，1997年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于执行江庭武罚金、责令退赔一案，立案标的额为4112元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇一九年十二月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4472号原告谭志军，男，1980年5月20日出生，汉族，住贵州省开阳县高寨乡杠寨村马头寨组，身份证号522522198005206610。被告蔡维益，男，1986年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市龙井镇福泉村石磙土组024号，身份证号522130198609253213。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”），营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。统一社会信用代码91520103798835479B。法定代表人王益琨。原告谭志军诉被告蔡维益、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭志军、被告蔡维益到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告谭志军诉称：2019年10月8日02时20分，被告蔡维益驾驶车牌号为贵A5W75T小型越野客车，沿温泉路行驶至温泉路时，未与原告谭志军驾驶车牌号为贵AU9185号小型客车保持安全距离发生碰撞，造成两车受损无人受伤的交通事故。原告驾驶的贵AU9185号小型客系原告向贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司承包的运营客车，原告每天需向该公司支付台班费200元，其余运营金额为原告收益，原告除去各项成本费用后每天的平均纯收入为500余元。本次交通事故经贵阳市公安局交通管理局乌当分局认定，被告蔡维益承担全部责仼，原告谭志军无责任;经查实，被告驾驶的贵A5W75T小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车辆在贵阳顺安达出租汽车有限公司修理4天，停运6天，共计10天，支付修理费3937元，被告只向原告支付车辆修理费，但拒绝支付车辆停运损失费用。原告认为，原告的车辆系运营车辆，停运期间必然会产生停运损失，被告应当赔偿原告的停运损失综上事实，原告依据《民事诉讼法》第119条、123条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院判决被告蔡维益赔付原告车辆停运损失费用7000元(台班费200元/天，停运误工损失500元/天，修理4天，停放6天，共计10天，于10月18日保险公司理赔支付修理费修理厂放行)；2、判决被告保险公司在其承保责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡维益辩称：我的车子是买了保险的，应当由保险公司进行赔偿。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2019年10月8日02时20分，被告蔡维益驾驶车牌号为贵A5W75T小型越野客车，沿温泉路行驶至温泉路时，未与原告谭志军驾驶车牌号为贵AU9185号小型客车保持安全距离发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告蔡维益负此次事故的全部责任，谭志军无责任。事故发生后，贵AU9185号车于2019年10月8日送到贵阳顺安达出租汽车有限公司汽车修理厂维修，2019年10月18日出厂。因平安保险公司支付了车辆维修费后，双方对原告因此次事故造成的损失赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉于本院，请求判令准予其如前诉讼请求。另查明，1、贵AU9185号车系贵州蓝色众联出租汽车有限公司出租车，该车从2019年4月1日起由谭志军承包租赁。每月5500元；2、贵A5W75T号车登记车主为被告蔡维益的妻子宋德素，该在平安保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（赔偿限额122000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元）。上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、证明、承包租赁合同、电子保险单等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”的规定，本案中，被告蔡维益在驾驶车辆过程中因过错发生交通事故，并承担事故的全部责任，其应赔偿原告因此次事故遭受的损失。故对原告要求被告赔偿其因此次事故遭受的台班费和误工费损失的诉请，本院予以支持。对于赔偿金额问题，原告按200元每天主张台班费不符合其与贵州蓝色众联出租汽车有限公司签订的《承包租赁合同》的约定，应按该合同约定的5500元/月的标准据实计算，即原告遭受的台班费损失为5500元/月÷30天×10天=1833.33元；原告主张按500元/天计算误工损失，虽原告未提交相应证据证明其收入情况，但考虑到贵AU9185号作为营运车辆，营运期间需要于少两人轮班驾驶，该车受损修理期间，客观上必然产生至少两人的误工损失，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对原告的该主张，本院予以支持。但原告主张按500元/天计算误工费的标准过高，本院酌情支持按400元每天计算为宜。即原告遭受的误工费损失为400元/天×10天=4000元。因贵FAW700号车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且该损失未超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额，故根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，该款应由中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司直接赔偿给原告。被告平案保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：一、被告蔡维益于本判决生效之日起三日内赔偿原告谭志军误工损失台班费损失1833.33元、误工损失4000元（此款由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接支付给原告蔡维益。）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告平安保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十二月十九日书记员  范蕾蕾
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4175号 原告：郭祖娟，女，汉族，1964年6月15日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈名才，福建坤广律师事务所律师。 被告：刘明，男，汉族，1980年10月21日出生，住福建省长乐市。 原告郭祖娟与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖娟及委托诉讼代理人陈名才到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭祖娟向本院提出诉讼请求：刘明偿还郭祖娟借款本金14万元及利息，利息按月利率1.5%从2019年7月1日起算至借款还清之日止。事实和理由：郭祖娟经亲戚郭惠榕认识刘明。2018年10月29日，刘明以工程需要资金为由向郭祖娟借款。同日，郭祖娟通过银行转账形式向刘明支付借款14万元。双方约定借款期限至2019年10月28日，借款按月利率1.5%计付利息，刘明借款后依约支付利息至2019年6月28日，此后再未偿还分文。郭祖娟多次催讨无果，故诉至法院。 刘明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对郭祖娟提交的证据，本院认证如下：郭祖娟所提交的证据借条及中国建设银行个人活期账户交易明细经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合郭祖娟陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，刘明向郭祖娟借款。同日，郭祖娟通过银行转账形式向刘明支付借款14万元。刘明向郭祖娟出具借条一份，载明：“今（出借人）郭祖娟借给（借款人）刘明人民币（大写）拾肆万整，即￥140000元。借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，共12个月，利率为每月1.5%，利息共计人民币贰仟壹佰元整，即￥2100元，按月付息，到期还本。……借款人刘明，身份证号码3501021980××××××××”。刘明借款后依约支付利息至2019年6月28日，未偿还本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘明向郭祖娟借款14万元，该节事实有证据借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郭祖娟、刘明书面约定借款按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对郭祖娟的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘明应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭祖娟借款本金14万元及利息，利息按月利率1.5%从2019年7月1日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  黄修铳 人民陪审员  廖林宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终1012号 上诉人（原审原告）芦燕玲，女，汉族，身份证住址武汉市江汉区。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。 法定代表人刘坚，局长。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。 法定代表人李义龙，局长。 上诉人芦燕玲不服被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开答复及行政复议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年12月13日，芦燕玲向江汉公安分局邮寄《政府信息公开申请书》，后因邮局退件，芦燕玲于2018年12月17日当面向江汉公安分局提交了申请。江汉公安分局于同日受理。芦燕玲在其提交的《政府信息公开申请表》中申请公开“根据中华人民共和国户籍法第二章第八条的规定，恢复其户籍档案。公开户籍档案资料的信息。”要求获取信息的方式为邮寄。江汉公安分局于2019年1月3日作出了本案被诉的汉公申[2018]14号《答复书》，向芦燕玲公开了《常住人口登记表》并直接送达芦燕玲。芦燕玲不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2019年3月6日受理后，于当日向江汉公安分局出具了武公复答字[2019]19号《行政复议提交答复通知书》。江汉公安分局于2019年3月20日向市公安局提交了汉公复答字[2019]3号《行政复议答复书》及相关证据材料。市公安局经过审查，于2019年4月25日作出了本案被诉的武公复决字[2019]14号《行政复议决定书》，并邮寄送达给芦燕玲。芦燕玲不服，提起本次行政诉讼。 原审法院认为，根据国务院令492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”江汉公安分局依法具有作出本案被诉政府信息公开答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局依法具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。本案中，芦燕玲于2018年12月17日向江汉公安分局提交的申请中，要求公开“根据中华人民共和国户籍法第二章第八条的规定，恢复其户籍档案。公开户籍档案资料的信息”，其中恢复户籍档案的请求，依法不属于政府信息公开的审查范围，芦燕玲在本次诉讼中，也提出要求恢复其户籍档案，原审法院已依法向其释明，该请求依法不属于本案的审理范围。江汉公安分局收到芦燕玲的申请后，依法查询了芦燕玲的档案信息，其中有芦燕玲的《常住人口登记表》。江汉公安分局于2019年1月3日制作了汉公申[2018]14号《答复书》，并将《常住人口登记表》向芦燕玲公开，符合国务院令492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。芦燕玲申请行政复议后，市公安局在法定期限内受理，要求江汉公安分局提交了答复和证据材料，并在法定期限内作出了武公复决字[2019]14号《行政复议决定书》，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条规定，原审判决驳回芦燕玲的诉讼请求。 上诉人芦燕玲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人向被上诉人江汉公安分局申请公开的是户籍档案而非户口本首页，被上诉人将户口本与户籍档案故意混淆，从而掩盖民族街派出所遗失上诉人户籍档案的事实，直接剥夺了上诉人的合法继承权；2、上诉人提交的证据能证明上诉人的户籍地为沿江××××号这一事实，江汉公安分局没有及时回复上诉人的政府信息公开申请违法，民族街派出所擅自变更上诉人的户籍地址违法，市公安局的行政复议程序违法；3、原审审判程序违法，开庭审理缺少当事人最后陈述，判决书也违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、八十三条的规定。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初82号行政判决，并依法改判；2、因被上诉人工作人员失职及后来造成的损失应由被上诉人承担责任并赔偿一切经济损失。 被上诉人江汉公安分局二审未提交书面辩称意见。 被上诉人市公安局二审未提交书面辩称意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的采信认定与原审法院一致，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，江汉公安分局依法具有作出本案被诉政府信息公开答复的法定职权。本案上诉人要求公开“根据中华人民共和国户籍法第二章第八条的规定，恢复其户籍档案。公开户籍档案资料的信息”，其第一项“恢复其户籍档案”明显不属于政府信息的范畴，亦不属于政府信息公开的审查范畴；针对其第二项“公开户籍档案资料的信息”，江汉公安分局经依法查询后，向上诉人进行了书面回复，并依法向上诉人芦燕玲公开了其本人的《常住人口登记表》，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，市公安局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十二条、第三十一条的规定，市公安局对芦燕玲的复议申请经过法定程序作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。上诉人认为原审开庭审理时未允许其进行最后陈述，经上诉人芦燕玲签字确认的开庭笔录可以证实双方当事人在原审庭审中均进行了最后陈述，原审审判程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人芦燕玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾文亮 审判员  李 丽 审判员  程 艳 二〇一九年十二月五日 法官助理花小敏 书记员花小敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2168号 原告：林金铭，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：许桃仁，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林金铭与被告张斌、许桃仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金铭到庭参加诉讼。被告张斌、许桃仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金铭向本院提出诉讼请求：1.判令张斌、许桃仁立即共同偿还林金铭借款人民币114万元，并按月利率2%支付从2017年7月1日起至实际还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用、公告费用等由张斌、许桃仁共同承担。事实和理由：张斌、许桃仁系夫妻关系，林金铭与张斌系同学。自2017年2月1日起，张斌以妻子许桃仁经营公司所需为由，陆续向林金铭借款用于资金周转，最初因借款金额不高，故林金铭每次出借时均未要求张斌、许桃仁出具借条，张斌、许桃仁也口头承诺待公司自己回笼后会一次性归还全部款项和利息。后随着累计金额增多，在林金铭要求下，双方于2017年7月1日进行了结算。经核对统计，林金铭出借给张斌、许桃仁的款项总计为114万元（其中本金104万加利息10万），借期自2017年7月1日至2018年6月30日止，每月按2%利率支付利息，到期还本。但借款协议生效后，张斌、许桃仁并未依约付息，协议到期也未归还本金。林金铭曾多次催讨本息仍无果，现张斌、许桃仁无故失联。故林金铭只得特提起诉讼。 张斌、许桃仁未作答辩。 林金铭围绕诉讼请求依法提交了证据1.《借款协议》；2.《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张斌、许桃仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对林金铭所举证据予以确认并在卷佐证。根据林金铭陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 根据林金铭名下建设银行账户（62×××72）交易明细所载，2017年2月至6月期间，林金铭陆续向张斌银行账户转款共计2407300元。张斌向林金铭银行账户转款1458560元。 2017年6月30日，林金铭作为出借人、张斌、许桃仁作为借款人，签订了一份《借款协议》，约定：借款金额1140000元；借款利率2%，按月收息，利随本清；借款期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止；违约责任，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息等内容。 林金铭为向张斌、许桃仁主张上述借款及利息，遂成本案诉讼。 本院认为，本案借款事实有双方签订的《借款协议》以及林金铭银行账户交易明细清单可以证实，林金铭与张斌、许桃仁之间的民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，林金铭已向张斌、许桃仁履行了金钱给付义务，张斌、许桃仁应当归还借款。由于《借款协议》约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，林金铭诉请张斌、许桃仁偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金。根据林金铭银行账户交易明细清单所载，张斌、许桃仁尚欠林金铭款项金额为948740元（2407300元-1458560元），与《借款协议》所载1140000元有异，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，本院依法确认本案借款本金为948740元。关于借款利息。基于案涉《借款协议》明确约定借款利息为月息2%，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故林金铭诉请张斌、许桃仁自2017年7月1日至实际还清借款之日止按月利率2%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。张斌、许桃仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张斌、许桃仁应于本判决生效之日起十日内偿还林金铭借款本金948740元及利息（利息按月利率2%，自2017年7月1日计算至实际还清借款之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19110元，由林金铭负担3206元，张斌、许桃仁负担15904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1860号 宁波城市元素装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人董燕幸与被执行人宁波城市元素装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1280号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1860号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8833号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：徐淑霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告徐淑霞信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐淑霞立即偿还所欠信用卡（卡号：54×××66）欠款共计49581.24元。其中本金43827.95元、利息2854.09元，违约金（滞纳金）2899.2元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月1日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止;2.请求判令徐淑霞立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××84）欠款共计111521.24元。其中本金99984.98元、利息10348.26元、服务费1188元，利息暂计至2017年5月21日，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，利息计算至实际还清之日止。3.判令徐淑霞承担本案诉讼费用，上述两项诉求金额暂合计为161102.48元。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：54×××66。 二、二、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》。 三、利息约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五； 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五收取。 五、欠款最新截止时间：2017年8月1日。 六、欠款本金金额：43827.95元。 七、欠款利息金额：2854.09元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2899.2元。 九、信用卡卡号：62×××84。 十、信用卡合约名称：《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》。 十一、利息约定：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 十二、服务费约定：持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。 十三、欠款最新截止时间：2017年5月21日。 十四、欠款本金金额：99984.98元。 十五、欠款利息金额：10348.26元。 十六、其他费用项目：服务费1188元。 判决结果 徐淑霞与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐淑霞应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为54×××66的信用卡欠款本金43827.95元、利息2854.09元、违约金（滞纳金）2899.20元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月1日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 二、徐淑霞应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××84的信用卡欠款本金99984.98元、利息10348.26元（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止）、服务费1188元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元、公告费300元，由徐淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓海琳） 人民陪审员 （王 菁） 二〇一九年十二月九日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8489号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郭靖，男，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告郭靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告郭靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金364302.07元，并支付利息10240.57元、罚息及复利233751.47元（暂计算至2019年8月4日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20312015092800456481S、20312015110500052103S、20312015110600317781S、20312015111100350334S、20312016011100612554S的《网商银行经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三、合同四、合同五），合同签订时间分别为2015年9月28日（合同一）、2015年11月5日（合同二）、2015年11月6日（合同三）、2015年11月11日（合同四）、2016年1月11日（合同五），约定：贷款金额：304960元（合同一）、78948元（合同二）、15346元（合同三）、56000元（合同四）、8700元（合同五）；贷款期限：自贷款发放之日起至2016年9月28日（合同一）、2016年11月5日（合同二）、2016年11月6日（合同三）、2016年11月11日（合同四）、2017年1月11日（合同五）；贷款初始日利率均为0.039%；实际日利率均为0.039%；还款方式均为前期付息后期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：180××××9866；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款304960元（合同一）、78948元（合同二）、15346元（合同三）、56000元（合同四）、8700元（合同五），共计463954元。案涉借款已于2016年6月28日（合同一）、2016年7月5日（合同二）、2016年7月6日（合同三）、2016年7月11日（合同四）、2016年7月11日（合同五）逾期。截至2019年8月4日，被告共欠借款本金364302.07元、利息10240.57元、罚息及复利233751.47元，具体如下：合同一项下借款本金205308.07元、本金利息4353元、罚息及复利131675.49元；合同二项下借款本金78948元、本金利息2820.35元、罚息及复利50900.58元；合同三项下借款本金15346元、本金利息548.23元、罚息及复利9884.82元；合同四项下借款本金56000元、本金利息2000.54元、罚息及复利35901.6元；合同五项下借款本金8700元、本金利息518.45元、罚息及复利5388.98元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭靖于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金205308.07元，并支付本金利息4353元、罚息及复利131675.49元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号为20312015092800456481S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郭靖于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金78948元，并支付本金利息2820.35元、罚息及复利50900.58元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号为20312015110500052103S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告郭靖于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金15346元，并支付本金利息548.23元、罚息及复利9884.82元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号为20312015110600317781S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；四、被告郭靖于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金56000元，并支付本金利息2000.54元、罚息及复利35901.6元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号为20312015111100350334S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；五、被告郭靖于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金8700元，并支付本金利息518.45元、罚息及复利5388.98元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号为20312016011100612554S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；六、被告郭靖于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4949元，由被告郭靖负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十七日书记员 华慧雅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18351号 原告：章剑，男，1974年4月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。现住合肥市包河区。 被告：李**，男，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告章剑诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告章剑到庭参加诉讼。被告李**经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月17日，被告向原告借款5万元，并出具了借据。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告自起诉之日起，按年利率6%支付原告利息。3、本案诉讼费由被告承担。 被告李**未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年2月17日，被告李**向原告出具借据一张，载明被告李**于当日向原告借款5万元。原告于当日通过徽商银行转账5万元至被告账户。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的借据、徽商银行转账记录予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告章剑与被告李**之间5万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。原被告双方未约定还款期限，原告在多次催要未果情况下诉至法院应予支持。 关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告章剑借款本金5万元以及利息（利息计算方式：以5万元为本金，按年利率6%，自2019年10月12日起计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月二十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初924号公诉机关林州市人民检察院。被告人李娜，女，1979年11月24日出生于河南省林州市,汉族,初中文化,无业，住林州市。因涉嫌犯金融凭证诈骗罪,于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。辩护人郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检二部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人李娜犯金融凭证诈骗罪，于2019年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，李娜及其辩护人郭进博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李娜为取得被害人信任并达到骗取钱财的目的，2019年6月中旬其通过联系办证的小广告与微信号“qab20168”昵称“办理业务”的人取得联系，以160元至230元不等的价格先后办理中国邮政储蓄银行整存整取定期的储蓄存单三张（其中存单号为豫E8200195287的存单，面额为60000元；存单号为豫E8200195126的存单，面额为85000元；存单号为豫E8200195187的存单，面额为85000元）。2019年7月1日李娜持存单号码为豫E8200195187的假存单骗取被害人宋某18500元，将该款用于个人消费；2019年7月20日，李娜持存单号码为豫E8200195126的假存单骗取被害人田某59000元，将此款中的58000元用于偿还个人欠款，另1000元用于个人消费。2019年7月30日李娜退还给田某60000元。2019年7月27日，李娜持存单号码为豫E8200195287的假存单欲骗取被害人李某50000元，但被李某到邮政储蓄银行柜台验证识破。2019年8月6日被告人李娜主动到林州市公安局经侦大队投案并如实供述了自己的罪行；案发后李娜的家属代其退赔被害人宋某18500元，宋某及被害人李某表示对李娜予以谅解。上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李娜的供述，到案经过，谅解书、还款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李娜以非法占有为目的，使用伪造的银行存单，骗取他人财物，数额较大，核其行为已构成金融凭证诈骗罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李娜由于意志以外的原因未能骗取到李某的财物，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；李娜主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。李娜已经全部退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处李娜有期徒刑二年九个月至三年，并处罚金人民币二万元至三万元的意见适当，本院予以采纳。关于辩护人郭进博所提李娜有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃并取得被害人谅解，系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据李娜的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一、二款、第二十三条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李娜犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年6月5日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳俊峰人民陪审员  杨永贵人民陪审员  岳迅芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 岚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6626号 原告：谢志强，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被告：许宗辉，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢志强与被告许宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志强到庭参加诉讼，被告许宗辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谢志强向本院提出变更诉讼请求：判令许宗辉归还谢志强借款10万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息。事实与理由：许宗辉于2016年5月24日以财务紧张为由向谢志强借款10万元，并约定两个月还清，谢志强收到许宗辉亲笔书写的借条一份，期限届满后，谢志强多次向许宗辉提出归还借款10万元，许宗辉至今分文未付。 许宗辉未作答辩。 谢志强向本院提供证据如下： 1、谢志强身份证复印件一份，证明谢志强诉讼主体适格。 2、借条一份，证明许宗辉于2016年5月24日向谢志强借款10万元的事实。 许宗辉未向本院提供证据。 本院经审查认为，谢志强提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月24日，许宗辉因经营油漆生意需要向谢志强借款10万元，约定两个月还清，时由许宗辉向谢志强出具借条一张为凭。后经谢志强多次催讨，许宗辉借故未还。为此，谢志强诉至本院，案经审理，因许宗辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许宗辉向谢志强借款10万元，有谢志强提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。谢志强请求许宗辉归还借款10万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予采纳。许宗辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许宗辉应在本判决生效之日起五日内归还给谢志强借款10万元，并自2019年12月4日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由许宗辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢1014号之一 申请执行人：李华乔，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：匡东，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：杨庆丰，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县。 关于本院受理的申请执行人李华乔与被执行人匡东、杨庆丰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初12319号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年10月22日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金23469元，支付利息4673元(暂计至2019年10月24日)、迟延履行利息3467元(暂计至2019年10月24日),并承担案件保全费520元、诉讼费533元，合计32662元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法轮候查封被执行人杨庆丰名下号牌为粤Ｓ×××××的东风日产牌车辆及被执行人匡东名下号牌为粤Ｓ×××××的江淮牌车辆，因未查获上述车辆，本院暂不作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地村民委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱江涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1787号 宁波舞花餐饮服务有限公司： 关于申请执行人丁明与被执行人宁波舞花餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14937号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1787号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月五日