wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1526行初32号 原告肖立朴，男，1945年7月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告刘春英，女，1950年1月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上述二原告委托诉讼代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被告高唐县清平镇西关村民委员会，住所地：山东省高唐县。 法定代表人沈风岭，村委会主任。 委托诉讼代理人尚衍玲，山东运泽律师事务所律师。 原告肖立朴、刘春英诉被告高唐县清平镇西关村民委员会（简称西关村委会）土地行政强制并行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘春英及原告肖立朴、刘春英共同的委托诉讼代理人管延茂,被告西关村委会法定代表人沈风岭及其委托诉讼代理人尚衍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系夫妻关系，两人系清平镇西关村村民，在该村拥有合法承包地。2019年5月31日清平镇政府工作人员及西关村委会书记带领闲散人员强行进入原告承包土地，将原告承包地上的未成熟的麦苗收割，收走卖粒，并在麦地里种上玉米。西关村书记许恒才及清平镇派出所人员，强行将肖立朴的爱人抬上警车。被告西关村委会作为行政机关知法犯法，无视法律。原告根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条第一款规定提起诉讼，被告为适格被告。请求法院确认被告强制收割原告土地上未成熟麦苗、收走卖粒的行政行为违法，判令被告公开赔礼道歉，赔偿损失48000元。 被告辩称：1983年原始合同签订，2013年该合同到期，到期后，原告与被告一直没有达成土地承包合同的合意，原告没有土地承包经营权，不具有原告主体资格。农民集体的土地依法属于村民农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。村委会依照法律规定，管理本村集体所有土地和其他财产，并对土地进行发包，无违反法律实体性程序性违法行为。发包方违反《中华人民共和国土地承包法》规定收回、调整承包地的，承担的是民事责任，故本诉不在行政诉讼法的调整范围之内，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：1983年8月25日，以“高唐县旧城人民公社管理委员会”为甲方，“高唐县旧城公社西关大队生产队”为乙方，林业专业户为丙方签订了《林业专业户合同书》，主要内容为：“每户承包土地三十亩左右，一定三十年不变。树木成材后按比例分成，提供树苗的单位或个人提成10%作为树苗投资；生产队提取20%作为土地投资；其余70%归专业户所有”。 另查明：涉案土地属于高唐县清平镇西关村农民集体所有。原告肖立朴系山东省高唐县清平镇杨庄村村民，二原告系夫妻关系。涉案土地原被告双方没有签订书面承包合同，原告陈述一直按照上述合同履行并向西关村委会交纳售树提成。西关村委会也认可2013年前涉案土地实际由原告承包。 再查明，2013年8月25日，涉案林业专业户合同到期，原被告之间未再签订涉案林地承包合同，但原告仍在涉案土地上种植树木及庄稼。西关村委会和清平镇政府曾多次向原告告知合同已经到期，若继续承包需重新签订合同或收回土地重新发包。原告于2013年、2014年多次到县信访局反映,要求继续按原合同或者重新签订合同由其承包。2019年2月21日，西关村委会召开全体村民大会，研究涉案土地到期后续承包问题,形成决议内容包括：“1.承包期限为七年；2.承包费为每年每亩200元；3.先交钱、后种地，原承包户优先承包；如不续包，村委会收回集体，另行发包”。西关村委会多次向原告提出重新签订合同，但原告不续签合同。大约在2019年2-3月期间，被告西关村委会以直接送达的方式向原告发出告知书，主要内容为：“原合同已经到期，到期后涉案土地要重新发包，承包费为每亩每年200元，原告既不交纳承包费，又不签订新的承包合同，西关村委会要对原告承包的林地进行重新发包，要求原告5日内自行清理地面附着物”，原告收到该告知书。原告与其他10人信访，清平镇人民政府于2019年4月8日向原告等10人出具处理意见书，说明：原合同已经到期，本次延包期为7年（2019年2月——2026年2月），承包价格为200元/亩。 本院认为：具备原告资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第二十五条之规定：判断是否具有原告资格的关键在于是否与被诉行政行为有利害关系，利害关系应当是指公民、法人或者其他组织的合法权益可能受到行政行为的侵犯。即合法权益可能受到行政行为的侵犯是获得原告资格的基本前提。若提起诉讼的公民、法人或者其他组织明显不具有值得保护的合法权益,则不应具有原告资格。本案中，1983年8月25日签订的《林业专业户合同书》已于2013年到期。合同到期后，西关村委会及清平镇政府明确向原告告知合同已经到期，继续承包需再行签订承包合同，但原告既未签订合同，也未交纳承包费，因此原告已经失去了继续使用涉案土地的合同依据，对于涉案土地,原告明显不具有值得保护的合法权益，对其起诉应予驳回。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的请求，亦应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖立朴、刘春英的起诉。 原告肖立朴、刘春英预交案件受理费50元，本裁定生效后退还原告肖立朴、刘春英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 李红英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 周梦娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4337号之一申请执行人：张立，男，1987年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王凌涛，男，1970年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5577号民事调解书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执4337号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1105号申请执行人：张某,女性,汉族，1978年3月1日出生,住抚顺市望花区。被执行人：曹某,男性,汉族，1978年11月8日出生,住抚顺市新抚区。本院在执行张某与曹某离婚后财产纠纷一案中，本院依法向被执行人曹某送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人曹某于2019年11月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十二月二十日()书记员  刘 翠
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1155号原告：王相银，男，1991年12月11日出生，汉族，务工，现住西藏日喀则市。被告：顿珠，男，1955年3月4日出生，藏族，务工，现住西藏日喀则市。原告王相银与被告顿珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王相银的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王相银撤回起诉。案件受理费248.42元，减半收取124.21元，由原告王相银负担。审判员 格桑旺姆 二〇一九年十二月十七日 书记员 次仁德吉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12498号原告：赵小雨，女，1966年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：姬凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市鸿升房地产开发有限公司。住所地：驻马店市解放大道与富强路交叉口七天连锁酒店停车场院内。法定代表人：**飞，经理。原告赵小雨诉被告姬凤鸣、驻马店市鸿升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  **程
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13701号 原告：江苏苏朗实业有限公司,住所地沭阳经济开发区上虞路1号。 法定代表人，杨成志，总经理。 委托诉讼代理人:贾卫龙,江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许伟,江苏华脉律师事务所实习律师。 被告：严志国，男，1989年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏苏朗实业有限公司（以下简称苏朗实业公司）诉被告严志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼,被告严志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏朗实业公司向本院提出诉讼请求：被告严志国向原告支付货款328925元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告给付货款278700元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：被告因经营需要，从原告处赊购太阳能路灯等货物四次。上述总货款为355700元，被告及被告父亲支付货款70000元，退货7000元，余欠款278700元。在2019年11月23日，被告委托其父亲与原告进行所有货款结算，对该欠款数额予以确认。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不付款。 被告严志国未作答辩。 本院经审理查明：被告因经营需要，从原告处赊购太阳能路灯等货物多批。2013年7月20日，被告严志国向原告出具欠条，载明欠原告路灯款222125元。2013年8月31日，被告严志国再次向原告出具欠条，载明欠原告路灯款98600元。现被告已支付货款70000元并退货7000元。余欠款项被告至今未支付，原告诉至本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，被告严志国从原告处购买货物并向原告出具欠条，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为买受人，依法应当承担给付货款的义务。关于被告严志国欠款的具体数额，原告在庭审过程中向法庭提交了被告严志国出具的两张欠条及被告父亲严某出具的欠条、结算单据，但原告未能进一步提供证据证明被告父亲严某出具的欠条及结算单据系被告严志国所欠货款，故本院对严志国所欠货款的数额根据其本人出具的欠据确认为320725（222125元+98600）。现被告已支付货款70000元并退货7000元，原告要求被告支付货款，本院确认被告尚欠货款余额为243725元（320725-70000-7000）。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告严志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严志国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏苏朗实业有限公司货款243725元及利息（利息自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6234元（已由原告预交3117），由被告严志国负担4955元，原告负担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6234元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  李佩之 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0627民初1383号原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司。地址：甘泉县法定代表人：蔺建伟，男，系该公司董事长委托代理人杜方强，男，该银行职员。被告李冰，男，1997年2月24日出生，汉族，现住陕西省甘泉县，公民身份号码，61062XXXX702240074被告胡国永，男，1979年11月04日出生，汉族，现住陕西省甘泉县城关镇龙首区，公民身份号码：61062XXXX911040256被告王延莉，女，1980年1月13日出生，汉族，现住陕西省甘泉县，公民身份号码：61262XXXX001130028原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告李冰、胡国永、王延莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司委托代理人杜方强到庭参加了诉讼，被告李冰、胡国永、王延莉经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向我院提出诉讼请求：1、请求判决被告李冰归还原告贷款本金人民币400000元及结欠的全部贷款利息（2019年6月26日至2019年7月4日到期日，月利率为12.123‰； 2019年7月5日至贷款结清执行18.1845‰的月利率）。3、依法判决被告胡国永、王延莉承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。起诉事实及理由：2017年7月6日被告李冰因网吧经营需要与原告签订了借款合同，向原告贷款450000元，月利率为10.254‰，到期日期为2018年7月5日，贷款到后办理了展期，展期金额400000元。展期至2019年7月4日，展期利率为月利率12.123‰。同时与被告胡国永、王延莉签订了保证担保合同，为该笔贷款提供连带责任担保。借款人最后一次清息日期为2019年6月26日。贷款到期后，我行多次向借款人及担保人催收，但至今未归还贷款本息。原告为证明其主张向本院提交了以下证据予以证明：1、借款借据、借款人贷款申请书、放贷通知书、个人借款合同、交易明细，证明原告甘泉县农村商业银行股份有限公司和被告李冰之间形成了金融借款合同法律关系，原借款金额为450000元，原告实际按照合同约定向被告支付了450000元借款，到期日期为2018年7月5日，利率为10.254‰，目前贷款余额400000元；2、担保合同一份、保证人夫妻双方承诺书，证明该笔借款由被告胡国永、王延莉为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了担保合同；3、展期协议、展期申请书、展期继续担保承诺书，证明被告李冰在贷款到期后，申请了展期，展期金额为400000元，展期至2019年7月4日，利率为12.123‰。原借款人、原担保人继续承担责任；4、还款明细一份。证明被告将利息清至2019年6月26日。被告李冰、胡国永、王延莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2017年7月6日被告李冰因网吧经营需要，向原告贷款450000元，并与原告签订了借款合同，约定月利率为10.254‰，到期日期为2018年7月5日，同时与被告胡国永、王延莉签订了保证担保合同，为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后被告李冰申请办理了贷款展期，展期金额400000元。展期至2019年7月4日，展期利率为月利率12.123‰。被告胡国永、王延莉继续为该笔贷款展期提供连带责任担保。借款人最后一次清息日期为2019年6月26日。贷款到期后，原告多次向借款人及担保人催收，但至今未归还贷款本息，遂诉至我院。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和各方的陈述意见在案佐证。本院认为，原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告李冰签订的个人借款合同、与被告胡国永、王延莉签订的保证担保合同，与被告李冰、胡国永、王延莉签订了借款展期协议，是双方当事人的真实意思表示，均合法有效。借款到期后被告李冰未按合同约定履行还款义务，原告有权要求其偿还，原告要求被告李冰偿还借款本金400000元及利息，要求被告胡国永、王延莉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李冰、胡国永、王延莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、由被告李冰于本判决生效后立即支付原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息(利息从2019年6月26日至2019年7月4日，按月利率12.123‰计算，从2019年7月5日至贷款结清之日止按逾期月利率18.1845‰计算)。二、被告胡国永、王延莉对上述债务承担连带偿还责任；三、被告胡国永、王延莉承担保证责任后有权向借款人李冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元由被告李冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   张小军二〇一九年十二月十七日书 记 员   郝  航    1
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4448号原告：重庆铭达防火设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特3号阜康大厦2-14-4。法定代表人：周亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师被告：任丘市君安门业有限公司，住所地：河北省任丘市石门桥镇张村。法定代表人：刘路军，经理。委托诉讼代理人：田娟，该公司员工。原告重庆铭达防火设备有限公司（以下简称铭达公司）与被告任丘市君安门业有限公司（以下简称君安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭达公司的委托诉讼代理人熊强、被告君安公司的法定代表人刘路军及委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告采购玻璃的费用48352元；2、判令被告赔偿原告运费9000元；3、判令被告赔偿原告整改费2万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成买卖合同，约定原告向被告支付142624元购买防火门窗。原告支付该货款后，被告将约定的防火窗框运输至原告处，运费15800元由原告承担。后原告与被告达成买卖合同，约定原告向被告支付172471元购买防火窗玻璃。被告于2019年6月12日将玻璃运输至原告处后，要求原告先行支付172471元货款后才允许原告开箱验货，原告支付全额货款开箱验货时发现箱内共有破损玻璃335张。后原告多次要求被告立即就破损玻璃的型号和数量重新发货，被告均拒绝。待防火窗框和防火窗玻璃安装完毕后，因防火窗活页生锈导致防火窗扇从高层掉落数块。为防止再次掉落造成人员伤亡，原告立即重新购买防火窗玻璃进行安装整改，期间运费共计9000元、购买玻璃48352元、整改费用2万元。对原告上述损失被告应予承担。被告君安公司辩称，被告确实卖给原告窗框和玻璃了。窗框是与原告另一个经理联系的，原告需要的窗框600多套，被告只卖给原告328套，被告提供的玻璃是按照窗框的套数配发的，窗框是2018年11月份卖的。在2019年6月26日之前原告一直没有说过窗框有坏的，其没有证据证实有质量问题的窗框是被告的。原告2019年5月23日给付玻璃款，诉争玻璃在装车时有三、四块破损，但被告是帮忙给原告找车运输，运费由原告承担，途中如有破损原告应与承运方交涉。2019年6月12日货到后被告也与司机联系了，司机将原有破损的情况如实告知原告，原告验货后支付了运费。2019年6月26日原告告知被告玻璃破损335块，被告提出质疑如破损数量如此之多为什么支付运费，故被告认为诉争的玻璃没有破损。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告铭达公司购买被告君安公司的防火窗框和玻璃，双方未签订书面合同。2018年10月25日和2019年1月20日原告两次订购被告的防火窗框共计368套已交付给原告，防火窗框货款现已经付清，对此均无异议。2019年5月23日，原告给付被告172471元，2019年6月9日，被告将玻璃交付运输。2019年6月12日，原告验收玻璃后将运费给付了承运的司机，司机也将装车运输前玻璃破损四块的情况告知原告。2016年6月28日，原告通知被告有335块玻璃破损；2019年7月3日通知被告有四、五块窗扇掉落，被告对此否认，双方发生争议遂致诉讼。本院认为，原告购买被告的防火窗框和玻璃，原告将货款已给付被告，被告已交付货物，双方的买卖合同成立，合法有效。本案原、被告未签订书面合同，对案涉货物的交付地点及检验期间和方式没有明确约定。原告主张货物交付地点为重庆市黔江，被告交付后发现案涉玻璃破损335块，要求原告赔偿各项损失77352元。被告予以否认，称交付地点为被告处代为托运。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：合同法第一百四十一条第二款第（一）项规定的“标的物需要运输的”是指标的物由出卖人办理托运，承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输业者的情形。标的物毁损、灭失的风险负担，按照合同法第一百四十五条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百四十五条规定：当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。且被告提供了与承运司机的聊天记录证实原告验收货物时只有承运前四块破损的玻璃，其他没有破损，原告也未提供证据证实锈蚀的防火窗框系被告出售的货物，故原告主张335块玻璃破损的相关损失，本院不予支持。被告承认承运前有四块玻璃破损，价值400元，原告对此未予反驳，故该项损失被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百四十一条、第一百四十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告任丘市君安门业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆铭达防火设备有限公司人民币400元；二、驳回原告重庆铭达防火设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告重庆铭达防火设备有限公司承担592元，由被告任丘市君安门业有限公司承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十二月十九日书记员  王艳东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执1012号 桂林悦众国际旅行社有限公司、四川同业国际旅行社有限公司: 本院执行的桂林悦众国际旅行社有限公司申请四川同业国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保280号 玉林市银隆建材有限责任公司、湛江建基建材有限公司: 本院执行的玉林市银隆建材有限责任公司申请湛江建基建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院已解除对被申请人湛江建基建材有限公司名下银行账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇一九年十二月三十日
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1602行初96号原告雷军，男，1970年12月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系周口市公安局民警。委托代理人王四元，男，河南明辨律师事务所律师。被告周口市人力资源和社会保障局。法定代表人涂才民，男，该局局长。委托代理人崔峰，男，该局工作人员。委托代理人陈雪玲，女，河南颖滨律师事务所律师。第三人周口市公安局。法定代表人王平，男，该局局长。委托代理人李松林，男，该局工作人员。原告雷军不服被告周口市人力资源和社会保障局2019年1月18日作出的不予认定工伤决定，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雷军及其委托代理人王四元，被告周口市人力资源和社会保障局的委托代理人崔峰、陈雪玲，第三人周口市公安局的委托代理人李松林到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。2019年4月28日，被告针对原告提出的认定工伤申请，作出周人社工伤（2019）7号周口市不予认定工伤决定书，认为，原告所受到伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。该认定工伤决定书于2019年4月28日向原告及第三人送达。原告诉称，原告是在工作时间、工作岗位受到的意外伤害，后前往医院进行手术治疗，原告受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定认定为工伤的情形，被告作出的不予认定工伤决定事实不清，不符合《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意，请求依法予以撤销并判令被告针对原告的申请进行认定。被告辨称，被告受理原告的工伤认定申请后，经调查核实，认为现有证据不能证明原告右眼疾病是因在工作时间、工作岗位受到事故伤害导致的，被告作出的不予认定工伤的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告是在工作期间受到意外伤害导致的右眼受伤，被告作出的不予认定工伤决定事实不清，请求判决予以撤销。原告在开庭审理之前提供如下证据：2019年1月10日，周口市眼科医院出具的诊断证明书。证明目的，原告受伤后去医院就诊的事实。对原告所举证据，被告质证认为，原告共向被告提供2份周口市眼科医院出具的不同的诊断证明书。被告认为第一份诊断证明符合事实，第二份诊断证明是为了认定工伤而重新出具的。对原告所举证据，第三人质证后表示无异议。被告在收到本院送达的起诉状副本之日起15日内，向本院提交如下证据：程序方面的证据有，1、原告的工伤认定申请表。2、补充材料通知书。3、工伤认定受理决定书。4、不予认定工伤决定书及送达回执。上述证据证明目的，被告作出的工伤认定程序合法。事实方面的证据有，1、第一组证据，第三人政治部出具的证明、第三人的统一社会代码证书、原告的身份证复印件。证明原告系第三人正式民警。2、第二组证据，河南省周口市眼科医院出具的诊断证明书、郑州市第二人民医院诊断证明书及病历。证明目的，原告无明显诱因突发右眼视物不见，到医院就诊的事实。3、第三组证据，证人证言、第三人出具的申请工伤的报告及对证人和原告的调查笔录。证明目的，原告现有证据不能证明原告是在工作时间、工作岗位受到的事故伤害。对被告所举程序方面的证据，原告质证后表示无异议。对被告所举事实方面的证据，原告质证后表示，对第一组证据无异议。对第二组证据的异议理由是，周口市眼科医院同日出具了2份诊断证明，原告是在工作期间摔伤的，医院只能诊断病情，对是否属于工作期间受到的伤害，医院无法诊断，况且被告也没有提供出不采信第2份诊断证明的理由。对第三组证据中丁某的证言有异议，××，况且，被告向证人调查时间与原告受伤后就诊的时间间隔较长，证人记忆有出入在所难免。对被告所举证据，第三人同意原告的质证意见。第三人没有提供相关证据。上述证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，原告、被告所举证据均客观、真实与本案具有关联性，能够形成一个完整的证据链条，均可以作为有效证据使用。根据上述有效证据，可以查明以下案件事实，原告系第三人单位党委委员、副支队长。2019年1月9日下午，原告和同事陪同省公安厅领导及单位领导由沈丘县到达郸城县，参加将于次日上午举行的河南省文化科技卫生“三下乡”集中示范暨文化进万家活动。晚上7时许，原告和同事驱车20余公里前往活动现场，查看安全情况，由于桥面积雪湿滑，原告不慎摔倒、面部着地、右眼角受伤。2019年1月10日上午，原告继续工作，11时30分，原告感觉右眼视力模糊，并伴有肿胀感，同事驾车将原告送往周口市眼科医院就诊。经检查，原告右眼眼底出血、无视力，医生建议原告用药并到郑州做进一步检查。2019年1月14日，原告到郑州市第二人民医院办理了住院手续。1月16日下午，原告进行了“右眼玻璃体切除、视网膜激光及视网膜前膜剥膜术”手术，原告住院10天后，于2019年1月24日出院。2019年3月13日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年3月22日受理原告的申请，2019年3月31日，被告通知原告补正单位法人执照、诊断证明书及证人证言。原告向被告提供了当天一起工作的同事李某和刘某出具的证言、第三人出具的原告身份证明、第三人政治部作出的周公政（2019）13号《关于雷军同志申请工伤的报告》、周口市眼科医院出具的2份诊断证明及郑州市第二人民医院的病例等材料。后被告向原告、证人李某和刘某及周口市眼科医院医生丁某进行了调查，2019年4月28日，被告作出周人社工伤（2019）7号周口市不予认定工伤决定书，认为，原告所受伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2019年4月28日，被告将该不予认定工伤决定送达原告、第三人。原告对不予认定工伤决定不服，于2019年9月16日直接提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤。其中第（五）项是“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。而因公外出期间包括:1、职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间。2、职工受用人单位指派外出学习或者开会期间。3、职工因工作需要的其他外出活动期间。本案双方争议的焦点是，原告眼部所受到的事故伤害是否因外出工作期间、因工作原因造成的。对此，原告在申请工伤认定时向被告提供了证人证言及其他相关证据，被告对原告提供的现场证人进行了调查询问，这些证人均证明，原告外出执行公务期间，由于桥面积雪湿滑，不慎摔倒、面部着地以及眼部受伤的事实，这些事实与原告的诊断病例能够形成一个完整的证据链条，足以证实原告眼部所受伤害是因公外出期间，因工作原因造成的。被告作出原告所受到的事故伤害不属工伤的认定，事实不清、证据不足、适用法律错误，其主张本院不予采信，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告2019年4月28日作出的周人社工伤（2019）7号周口市不予认定工伤决定。二、责令被告在本判决生效之日起两个月内重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽审 判 员  张 辉人民陪审员  于 伟二〇一九年十二月二日书 记 员  王方岭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5437号 申请执行人：广州鑫冠置业有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三商场。 法定代表人：弓毅伟，该公司董事长。 委托代理人：尤世欣，该公司员工。 被执行人：广州新发实业有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场。 法定代表人：赵伟峰。 关于申请执行人广州鑫冠置业有限公司申请执行被执行人广州新发实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院所作出的（2019）粤0118民初2224号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司在本院涉及多宗执行案件，涉案债权数额较大，因此，被执行人名下主要财产已被本院其他案件控制或处置中。鉴于被执行人涉及案件数量多，故本院对涉及被执行人广州新发实业有限公司的所有案件进行统筹处理，本案将参与本院其他案件对被执行人名下财产的变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒。 本院认为，被执行人涉及案件数量多，其名下主要财产已被本院其他案件控制或处置中，故本案将参与本院其他案件对被执行人名下财产的变现分配，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5437号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄子康
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5705号原告：范开阳，男，1994年6月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：朱晓亮，女，1985年6月7日生，汉族，住海门市。原告范开阳与被告朱晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范开阳及其委托诉讼代理人吴红权到庭参加诉讼，被告朱晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范开阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金24000元，并以15000元为基数，支付利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照6%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要，分别出具借条于2016年9月6日借款15000元、9月8日借款5000元约定违约金1000元、10月11日借款4000元约定违约金2000元，后经原告催告，但被告一直不予理会，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告朱晓亮未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告借款现金15000元，并出具借条一份，载明：“今借范开阳人民币15000.00壹万伍仟圆整用于资金周转。2016.9.6朱晓亮。”2016年9月8日，被告又向原告借款现金5000元，并出具借条一份，载明：“朱晓亮向范开阳借款伍仟元整（5000.00）。因资金周转为用途，于2016.10.6时间内归还。如规定时间内不归还，须付1000违约金。借款人：朱晓亮，2016.9.8。”2016年10月11日，被告又向原告借款现金4000元，并出具借条一份，载明：“朱晓亮向范开阳借款肆仟元整（4000.00）。因生意周转为用途，于11.12时间内归还。如规定时间内不归还，须付2000违约金。借款人：朱晓亮，2016.10.11。”上述三笔借款至今均未归还。原告向被告催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原告范开阳提供的三份借条及其庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱晓亮结欠原告范开阳借款由被告出具的借条及原告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告朱晓亮借款后未及时归还，已构成违约。原告范开阳主张被告归还借款依法有据，本院予以支持。原告范开阳主张从2019年7月23日起至实际还款之日止按6%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告朱晓亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告朱晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范开阳借款人民币24000元，并支付自2019年7月23日起至实际还款之日止、以本金15000元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费350元，合计750元(原告已预交)，由被告朱晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  黄彩菊人民陪审员  张冬华二〇一九年十二月五日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5342号原告：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段（孙庄车乐苑门面房）。统一社会信用代理：91410823MA3XAM533L法定代表人：张宪民，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：吴大军，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：姬利平，女，1974年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李明星，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县兴达汽车运输有限公司与被告吴大军、姬利平、李明星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告武陟县兴达汽车运输有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴大军、姬利平、李明星的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许武陟县兴达汽车运输有限公司撤回对吴大军、姬利平、李明星的起诉。案件受理费3018元，减半收取1509元，由武陟县兴达汽车运输有限公司负担。审判员  雒彩虹二〇一九年十二月四日书记员  王怀远
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2313号 原告：王志和，男，1952年3月15日生，汉族，住长春市高新区。 被告：魏景全，男，1969年4月10日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。 原告王志和与被告魏景全合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志和、被告魏景全及委托诉讼代理人张鸿雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志和向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告合伙时投资的219,377元整。2、要求被告支付合伙时产生的利润大约在8万多元左右和产生的相关利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，在2012年8月份，经被告魏景全牵头，原告王志和与王玉平三人合伙共同承包伊通县宝捷建筑工程集团有限公司的楼顶彩钢(复合板)的安装工程,经贵院和四平市中级人民法院审判，已终审判定被告魏景全返还原告人民币壹拾万元整，审判号为（2019）吉03民终1060号，(2019）吉0323民初428号。和如有证据证明，投资和利润，可提起诉讼的判决，现经吉林省融承会计师事务有限公司的财务审计,已依法审定原告王志和投资款为319,377元，利润为372,154元。根据财务报告，原告索要剩余的投资款和利润及产生的相关利息。请贵院依法审判。 魏景全辩称：原告的诉请属于重复起诉，原告于2017年6月5日2018吉0323民初995号民事判决书，判决之后，被告魏景全上诉到中院，中院提起再审，详见（2018）吉03民终61号民事裁定书，再审后2019年2月28日四平中院重新审理后，撤销995号判决，重新发回伊通县法院审理，再审（2019）吉03民再1号四平市中院民事裁定书，发回重审后伊通县法院重审2019年6月17日（2019）吉0323民初428号民事判决书，对该判决不服，魏景全上诉，四平中院驳回上诉，维持原判。（2019）吉03民终1060号民事判决书。本案原、被告相同、标的相同、案由相同，且判决已经生效，原告在一审判决生效后并未提出上诉，表示服判，虽该次诉请的标的减少，原因是诉讼费过多，所以减少了诉讼数额，原告起诉的案件根据最高院关于适用民诉法解释247条规定，原告诉请与本案事实不符，没有法律依据，因为原告主张合伙投资219,377元根本不存在，从几次开庭审理，原告的主张事实不清，证据不足，原告的第二项主张更不存在，因为二人在合伙期间，原告认为承包工程赔钱，所以原告不干了，魏景全所承包的工程不存在利润。要求给付利润款8万元事实不清，证据不足，请求法院驳回其诉请。 庭审中，原告就自己的主张向本庭举证如下：1、（2019）吉03民终1060号民事判决书；2、（2019）吉0323民初428号民事判决书。被告进行质证认为，真实性没有异议，但佐证本案事实有异议，实际原告没有投入100,000元，所以被告上诉，维持原判了，但现在被告已经申请再审了，现在在审理过程中。3、吉融承审字2019第48号专项审计报告，证明我投资数额和产生利润数额。被告进行质证认为，真实性没有异议，但对该报告结论佐证事实有异议，因该报告是单方委托，不是通过法院委托，双方到场。原告之前做了一个审计报告，在428号判决中所有的票据都不是工程施工过程中产生的费用，因为吉林华信会计师事务所的审计报告没有采信，鉴定报告程序不合法，在庭审过程中法院要求原告提交证据，我们对原告提交的证据不予认可，因为银行往来的有的是工程结束后发生，票据不规范，重大支出并没有被告魏景全签字，所以导致该报告没有采信。同样，原告今天提交的报告和华信事务所的报告是一样的，所以该报告不能做为证据使用。因被告对证据1、2的真实性未提出异议，本院予以确认。对证据3，因是单方委托鉴定，被告有异议，本院不予采信。 被告向本院提供证据如下：1、2018吉0323民初995号民事判决书；2、（2018）吉03民终61号民事裁定书；3、（2019）吉03民再1号四平市中院民事裁定书；4、（2019）吉0323民初428号民事判决书；5、（2019）吉03民终1060号民事判决书。以上证据证明原告是重复起诉，后诉与前诉当事人相同，诉请相同、标的相同。原告进行质证认为，判决书中载明，如有证据证明有投资有利润的情况下可另行告诉。6、产品订货单，证明原告的料没有用到我这，我自己进的料。原告认为是假的。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5，原告对真实性未提出异议，本院予以确认。关于证据6，本院无法确认真实性，不予采信。 经审理查明：在2012年8月份，经魏景全牵头，原告王志和与王某三人合伙共同承包伊通县宝捷建筑工程集团有限公司的楼顶彩钢(复合板)的安装工程,工程款已经全部结清。经伊通法院和四平市中级人民法院审判，已终审判定被告魏景全返还原告人民币壹拾万元整，审判号为（2019）吉03民终1060号，(2019）吉0323民初428号。 本案争议焦点问题1、原告的起诉是否属于重复起诉；2、原告要求返还的投资款、利润分红款及利息是否应予以支持。 本院认为，原被告之间是合伙关系，应当按照约定履行义务，当事人应当遵循诚实信用原则。原告曾经起诉要求返还投入的资金和分得的盈利，经本院判决进行了部分保护，原告本次起诉，要求返还投资和支付应分得的红利，虽然已经提供了证据，但是在本次诉讼中，原告提交的吉融承审字2019第48号专项审计报告，是原告自己单方委托审计的，被告提出了异议，本院无法采信。虽然原告要求经本院委托重新审计，因为在审理（2019）吉0323民初428号的案件时，本院已经委托审计，但是由于原告提交的材料无法认定真实性，导致无法审计，被审计部门退回。本次诉讼中经本院询问原告，原告称，如果再次申请审计，应用的材料和上次审判时审计应用的材料是一样的。所以本院认为，本次诉讼无法重新审计，原告的主张，仍然证据不足，本院对原告的起诉，应予驳回，待原告证据充分时，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王志和的起诉。 案件受理费2,895.00元，返还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年十二月十日 书记员  张哲屹
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3112号 上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站，住所地安徽省灵璧县灵城镇宿泗路张巷村。 经营者：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1432号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人中国建筑第六工程局有限公司预交的二审案件受理费57228元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省宝鸡市金台区人民法院行政裁定书 (2019)陕0303行初30号     原告杜广科,男,汉族,生于1968年11月14日,住陕西省杨凌示范区。被告宝鸡市公安局交通警察支队,住所地宝鸡市陈仓区陈仓大道中段副6号，统一社会信用代码11610300K40423003G。法定代表人刘国辉，任支队长。诉讼代理人王航，该支队法制科副科长。诉讼代理人任露，该支队法制科民警。原告杜广科诉被告宝鸡市公安局交通警察支队（以下简称宝鸡市交警支队）交通管理行政处罚一案，原告诉至陈仓区人民法院，经宝鸡市中级人民法院裁定，指定本院管辖。本院立案受理后，于2019年7月30日裁定驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，宝鸡市中级人民法院二审认为，原告诉讼请求不明确，一审未向原告释明而径行裁定驳回起诉，不符合法律规定的程序要求，裁定撤销本院一审裁定，指令继续审理。经本院向原告释明，原告变更了其诉讼请求，本院依法组成合议庭，对原告的起诉材料、变更请求申请及被告的答辩材料进行了审查，本案现已审理终结。原告杜广科诉称，2011年3月3日原告驾驶货车在扶风县天度镇闫齐路发生交通事故造成他人死亡，经交警部门认定，原告负事故主要责任，受害人负次要责任，原告对受害人家属进行赔偿并取得了谅解，扶风县人民法院以交通肇事罪判处原告有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。刑事案件处理后，原告按正常程序一连审证并换证七年，2017年8月杨凌车管所通知原告驾驶证信息有违法未处理，详情为交通事故未裁决，要吊销驾驶证。原告认为被告作出的处罚决定违反相关法律法规。请求1、判令撤销被告在原告公民信息中违法吊销驾驶证的行为;2、由被告赔偿因违法行为给原告造成的损失72万元。在诉讼中，原告于2019年11月22日提出申请，将诉讼请求第1项变更为“请求判决撤销被告（2011）第126号行政处罚决定书”。被告宝鸡市交警支队辩称，一，吊销原告驾驶证的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚正确。原告驾驶重型货车造成他人死亡，扶风县人民法院于2011年9月1日作出判决以交通肇事罪判处原告有期徒刑一年六个月，缓刑二年执行。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，对原告拟作出吊销驾驶证的处罚决定，2011年9月12日被告委托扶风交警大队对拟做出的吊销驾驶证行政处罚决定给原告进行了告知，并告知了权利义务和享有的听证权利，原告杜广科未提出申请和异议，2011年10月9日对原告作出了吊销驾驶证的行政处罚，并于当日送达给原告，于2011年10月11日将处罚决定书用挂号信寄杨凌车管所，不存在违法之处。二、原告的起诉已经超过起诉期限。被告作出行政处罚决定的时间是2011年10月9日，原告于2019年2月20日向法院提起行政诉讼，已经超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审查查明，原告杜广科因犯交通肇事罪于2011年9月被人民法院判处刑罚，被告宝鸡市交警支队于2011年10月9日作出公（交）决字（2011）第126号《公安交通管理行政处罚决定书》，以原告杜广科“实施发生交通事故犯罪违法行为”为由，依据法律规定，决定吊销原告杜广科的驾驶证。决定书于当日向原告送达，原告在处罚决定书上签字确认，且被告在处罚决定书上也告知了原告的诉讼权利。原告杜广科于2019年2月20日提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定并赔偿损失。本院认为，根据原行政诉讼法的规定,行政相对人应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起诉讼，原告杜广科于2011年10月9日收到被告的处罚决定书，2019年2月20日提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，原告并未说明其超过起诉期限的正当理由，故应依法驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜广科的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  长  魏新安  人民陪审员  **霞          人民陪审员  华国强 二〇一九年十二月三日                               书 记 员    李芝怡  1
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2573号 原告：李亮，男，1990年12月26日出生，汉族，现住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：沈扬忠，男，1987年9月10日出生，汉族，原住合浦县，现下落不明。 原告李亮与被告沈扬忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人钟冀到庭参加诉讼，被告沈扬忠经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款96490元给原告，并支付利息（利息以96490元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止按日利率万分之五计）。事实和理由：原告与被告均经营同类海鲜产品生意，双方有较多的生意往来。2017年至2018年上半年期间，被告多次向原告购买食用海产带壳鲜螺进行销售，尚欠原告螺款。双方于2018年10月14日核实结算，被告尚欠原告货款106490元，被告立下《欠条》确认。被告分别于2018年11月20日和2018年12月19日各付5000元给原告，尚欠96490元，经原告多次催讨未果，请求法院判如所请。 被告沈扬忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均经营同类海鲜产品生意，双方有生意往来。2017年至2018年上半年期间，被告多次向原告购买食用海产带壳鲜螺进行销售，尚欠原告螺款。双方于2018年10月14日结算，被告尚欠原告货款106490元，被告向原告立下《欠条》确认，《欠条》载明，沈扬忠欠到李亮壳款106490元，定于10月15日起每月归还5000元，逾期不还的，从欠款之日起处以每日仟分之五罚金，欠款人沈扬忠签名并捺指模。被告于2018年11月20日、2018年12月19日分别支付给原告各5000元，尚欠96490元未付，经原告多次催收未还。以上事实，有原告提交经庭审质证的《欠条》及其承认被告两次还款合计10000元为证，本院予以确认；被告不作答辩和不到参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，被告与原告买卖合同合法有效，被告欠原告货款96490元，逾期未按约定期限归还，应当归还；双方在《欠条》中约定逾期付款从欠款之日起按日仟分之五违约金，原告请求从2019年1月1日起至还清之日止按日万分之五支付逾期付款的利息，合法有理。原告的诉讼请求合法，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈扬忠应支付原告李亮货款96490元及其从2019年1月1日起至还清之日止按日万分之五支付逾期付款的利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元、公告费300元合计2512元，由被告沈扬忠负担。诉讼费用原告已预交，被告在履行本生效判决的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  沈盛华 人民陪审员  叶华敏 人民陪审员  石 杰 二〇一九年十二月六日 法官 助理  宁晓霞 代书 记员  何明明
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4234号原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：石学军,安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陶,安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。法定代表人：杨仁宾，该公司董事长。第三人：蒋进国，男，1976年12月23日出生，户籍地安徽省宿松县,经常居住地安徽省宿松县经济开发区。第三人：蒋有娥，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。蒋进国、蒋有娥共同委托诉讼代理人：雷宇，上海凯曼律师事务所律师。第三人：齐定保，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县原告关锦华与被告安徽晨曦陶瓷有限公司、第三人蒋进国、齐定保、蒋有娥股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。关锦华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告安徽晨曦陶瓷有限公司向市场监督管理机关申请将原登记于第三人蒋进国、蒋有娥、齐定保名下公司股权(合计35%)申请变更登记为原告关锦华持有。二、请求判决第三人蒋进国、蒋有娥、齐定保协助被告安徽晨曦陶瓷有限公司完成第一项诉讼请求股权变更登记。事实与理由:2011年5月16日,被告安徽晨曦陶瓷有限公司完成注册登记,公司注册资本20000万元,公司章程约定关锦华、齐泽飞为公司股东认缴出资,其中关锦华认缴出资18000万,占出资比例90%,齐泽飞认缴注册资本2000万,占出资比例10%。2014年11月20日,经晨曦陶瓷公司股东会决议,确认关锦华同意其90%股权中的30%股权转让给蒋进国，5%股权转给齐定保,转让后关锦华持股55%。2014年11月26日,原告关锦华与第三人蒋进国补签《股权转让协议》,同日完成公司章程修正。但是,第三人蒋进国受让该股权后并未向原告支付股金,亦未认缴出资。2016年7月29日,第三人蒋进国与蒋有娥签定《晨曦陶瓷公司转让协议》,约定100万价格转让其持有的晨曦陶瓷公司30%股权,随后,在原告作为大股东未参会的情况下,股东会决议并再次对公司章程进行修正。2016年8月5日,登记机关依据被告晨曦陶瓷公司申请对股权予以变更登记并公示,蒋有娥持有公司股权30%。2018年5月17日,原告先后以债权人撤销权纠纷、决议效力确认纠纷、股权转让纠纷等起诉被告安徽晨曦陶瓷有限公司、第三人蒋进国、蒋有娥、齐定保等。2018年7月18日,贵院依法作出(2018)皖0826民初1597号《民事判决书》判决“被告安徽晨曦陶瓷有限公司于2016年7月29日作出的股东会决议不成立”。2018年7月31日,贵院依法作出(2018)皖0826民初1599号判决书判决:“一、撤销被告蒋进国于第三人蒋有娥于2016年7月29日签订的《安徽晨曦陶瓷有限公司股权转让协议》;二、……”。2019年1月29日,贵院依法作出(2018)皖0826民初3688号《民事判决书》判决“解除原告关锦华与被告齐定保于2014年11月26日签订的《股权转让协议》。”同日,贵院再次依法作出(2018)皖0826民初3649号《民事判决书》判决“解除原告关锦华与被告蒋进国于2014年11月26日签订的《股权转让协议》。”现上述判决均已生效,但被告安徽晨曦陶瓷有限公司迟迟未能向市场监督管理机关申请将涉案股权变更登记为原告持有,第三人蒋进国、蒋有娥、齐定保拒绝配合协助被告安徽晨曦陶瓷公司完成申请前述股权变更登记,导致原告未能彻底收回涉案35%股权归自己持有,已然严重损害了原告作为公司股东的合法权益。同时,因涉案股权迟迟不能申请变更,已经对安徽晨曦陶瓷有限公司决策、运营及日常管理产生了重大的不利影响。鉴于此,原告特依据《公司法》及司法解释之相关规定提出上列诉讼请求,望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因本案起诉书并非关锦华签名，且本案原告委托诉讼代理人提交的关锦华委托书并非本案委托书，因此，不能认定本案“原告关锦华”与本案有直接的利害关系，其起诉应予以驳回。关锦华可再行起诉。综上所述，原告因与本案无直接利害关系，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关锦华的起诉。案件受理费150元，退还原告关锦华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年十二月二十五日法官助理陶家香书记员曹蓓附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9139号原告：胡登文，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：胡志鑫（系胡登文之子），男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：天津市天宏带钢有限公司（统一社会信用代码911201102393360672），住所地天津市东丽区津塘公路8号桥。法定代表人：周跃生，经理。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。原告胡登文与被告天津市天宏带钢有限公司（以下简称“天宏公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡登文及其委托诉讼代理人胡志鑫、被告天宏公司委托诉讼代理人李嘉惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡登文向本院提出诉讼请求：1.依法判令天宏公司支付胡登文经济补偿金81000元；2.依法判令天宏公司支付胡登文2018年9月1日至2019年7月31日期间未签劳动合同双倍工资99000元；3.本案的诉讼费用由天宏公司承担。事实和理由：经天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字[2019]第357-2仲裁裁决书裁决，胡登文在2005年7月至2019年8月期间与天宏公司存在劳动关系，但天宏公司并未与胡登文签订劳动合同。2019年8月天宏公司未与胡登文协商，无故变更工作岗位，并单方通知胡登文解除劳动关系，没有给付任何补偿，胡登文为此于2019年9月向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字[2019]第357-1号仲裁裁决书认定事实错误，天宏公司提供证据证明其已经单方解除了和胡登文的劳动关系。因此胡登文具状起诉，请判如所请。天宏公司辩称，并未与胡登文解除劳动关系。胡登文在正常工作期间，未向单位请假，也无请假事由，擅自离岗，旷工至今。胡登文以实际行动不再继续履行劳动合同，擅自旷工，自动离职。胡登文认可其实际出勤至2019年8月26日，说明其对于旷工事实认可。胡登文还存在其他违反劳动纪律的行为。胡登文要求支付经济补偿金没有事实依据。胡登文不服从单位岗位安排，以不胜任工作为由多次拒绝岗位安排。双倍工资没有事实依据。本院经审理认定事实如下：胡登文于2005年1月1日入职天宏公司，出勤至2019年8月26日。双方未签订劳动合同。天宏公司为胡登文缴纳社会保险至2011年9月。胡登文于2019年6月21日至7月10日未在天宏公司出勤。胡登文于2019年6月29日至7月3日住院就医。天宏公司2019年8月考勤记录表显示胡登文于2019年8月26日“自动离职”。2019年8月28日，胡登文与天宏公司法定代表人周跃生的对话内容包括，胡登文要求取回电工证，补齐养老保险，周跃生表示让胡登文仲裁，没有辞退胡登文，每月工资3500元，是胡登文不干。2019年9月初，胡登文与天宏公司周跃生等人对话内容，包括胡登文表示家中有事要请假回家，上线的工作无法从事，什么时间可以上班就回来上班，岗位留不留都行，不能写辞职报告，天宏公司工作人员告知胡登文没有假期，不上班系旷工，不干了自行书写辞职报告，线上的工作谁都能从事。胡登文以主张双倍工资、经济补偿金等为由于2019年8月28日申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年10月22日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第357-1、357-2号仲裁裁决书。津东丽劳人仲裁字[2019]第357-1号仲裁裁决书驳回胡登文的申诉请求。津东丽劳人仲裁字[2019]第357-2号仲裁裁决书裁决双方自2005年1月1日至2019年8月26日存在劳动关系。胡登文对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于经济补偿金，考勤记录是天宏公司内部记录，“自动离职”的记载不足以显示其向胡登文作出解除劳动关系的意思表示。双方提交的录音中均未有明确的消灭劳动关系的意思表示，故本院无法认定双方劳动关系已经消灭，胡登文主张经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资，双方未签订劳动合同，自2009年1月1日应当视为已经签订无固定期限劳动合同，胡登文主张自2018年9月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡登文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告胡登文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月二十六日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0826财保38号 保全申请人：陈仁龙，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 被申请人：安徽梦迈实业有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区祥和北路26号。 法定代表人：胡松河，该公司经理。 陈仁龙于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对安徽梦迈实业有限公司的财产（机台六台、叉车一台）采取诉前保全措施，保全金额9万元。担保人陈仁龙、伍淑平用其位于安徽省宿松经济开发区房屋［产权证号：皖（2018）宿松县不动产权第××号］提供担保。 经本院审查认为，为保护申请人陈仁龙的合法权益不受损害，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽梦迈实业有限公司的财产（机台六台、叉车一台）予以查封，限额9万元，期限一年； 二、对担保人陈仁龙、伍淑平位于安徽省宿松经济开发区房屋［产权证号：皖（2018）宿松县不动产权第××号］予以查封，期限一年。 案件申请费920元，由申请人陈仁龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  何铸钢 二〇一九年十二月三十日 法官助理马淑娟 书记员张楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7672号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。 代表人：徐振裕。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被执行人：陈新毅，男，1974年8月6日出生汉族，住江苏省无锡巿锡山区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈新毅保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陈新毅应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款424133.32元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14548号原告王翠兰，女，1961年3月30日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市春润置业有限公司。住所地：驻马店市西园街办事处。统一社会信用代码：914117005749585761。法定代表人吕超，总经理。本院在审理原告王翠兰与被告驻马店市春润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告驻马店市春润置业有限公司名下350000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函为原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市春润置业有限公司名下350000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行如需续行保全，须在保全期限届满前的七日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红建二〇一九年十二月十七日书记员  宋冬阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6052号原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，系瓦房店市房屋管理办公室退休人员，现住瓦房店市。被告：瓦房店市房屋管理办公室。住所地瓦房店市西长春路一段一号。统一社会信用代码：12210281576095858G。法定代表人：陈兴阳，系该办公室主任。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。原告李景海与被告瓦房店市房屋管理办公室劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告李景海向本院提出诉讼请求：1、请求确认2003年5月至2014年11月20日被告（2011年7月以前为瓦房店市房产管理处）瓦房店市房屋管理办公室与原告李景海为经机构编制部门批准设立纳入机构编制管理范围的事业单位及其编制内的事业单位工作人员；2、请求撤销被告2014年12月1日向原告发放的《大连市城镇企业职工退休证》；3、请求责令被告向原告重新核发《大连市事业单位工作人员退休证》；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原工作单位瓦房店市房产管理处(2003年5月至2011年7月)和退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室(2011年7月至2014年11月)均为机构编制部门批准设立纳入机构编制管理范围的事业单位及其编制内的事业单位工作人员。原告2014年11月21日退休。2014年12月1日，被告向原告颁发《大连市城镇企业职工退休证》。2017年8月2日，申请人向被告邮寄《大连市政府信息公开申请表》：“根据瓦编发(2003)20号、瓦编发(2011)25号，你办2014年12月1日为申请人制作并发放的《大连市城镇企业职工退休证》记录不准确，请求公开予以更正。1、原记录：《大连市城镇企业职工退休证》记录不准确；2、应更正为：《大连市事业单位工作人员退休证》并重新换发”。被告逾期不予答复。经(2017)辽0283行初144号《行政判决书》责令，被告2018年5月22日作出瓦房管办公开(2018)1号政府信息公开申请答复，称《大连市城镇企业职工退休证》系根据瓦房店市人力资源和社会保障局的行政审批内容而制作颁发的，不存在“记录不准确的问题”。对此答复不服，原告再次提起行政诉讼。庄河市人民法院(2018)辽0283行初73号《行政判决书》认为：“原告向其用人单位被告请求将《大连市城镇企业职工退休证》更正为《大连市事业单位工作人员退休证》，实质是原告和被告之间存在劳动争议问题，应由劳动人事争议调解仲裁机构解决。”。对此，申请人不服提起上诉。大连市中级人民法院(2019)辽02行终32号《行政判决书》认为：“《大连市城镇企业职工退休证》记载的是上诉人退休时工作身份等信息，上诉人诉请被上诉人将《大连市城镇企业职工退休证》更正为《大连市事业单位工作人员退休证》，是要求被上诉人对其退休时身份的变更、确认，其实质属于上诉人与用人单位被上诉人之间劳动人事关系争议，其应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，由调解仲裁机构解决…”。故原告2019年8月26日提起仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日送达瓦劳仲不字(2019)第407号《不予受理通知书》以超过法定的退休年龄为由，决定不予受理。《瓦房店市事业单位机构和人事制度改革工作实施方案》瓦委办发(2003)20号规定，三、关于用人制度改革问题在新核定的编制之内，巩固和完善聘用合同制；事业单位人员聘用制具体实施办法按《国务院办公厅转发人事部关于事业单位实行人员聘用制度意见的通知》(国办发【2002】35号)和《关于印发的通知》(大政发【1997】63号)文件规定执行。国办发【2002】35号规定，二、全面推行公开招聘制度机构编制部门核定人员编制的事业单位聘用人员，不得突破核定的编制数额。大政发【1997】63号规定，第3条聘用合同是单位与职工确立聘用关系的书面协议；第9条聘用合同书由市人事局统一印制；第10条全民和集体所有制事业单位，均应与全体职工按本办法签订聘用合同。《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发(2003)20号决定，成立房产管理处，财政全额拨款，全民事业单位，核定事业编制15名，按单位岗位设置及所需人员条件公开招聘，全部实行聘用制。《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》“2003年5月，瓦房店市房产管理处核定事业编制15名，全部实行聘用制，公开招聘的事业单位工作人员15名工作人员名单：李景海”。《瓦房店市城乡规划建设局政府信息公开告知书》2018第001号“根据瓦编发(2003)20号，公开招聘瓦房店市房产管理处，核定事业编制15名，全部实行聘用制，事业单位工作人员名单：李景海”。《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》瓦编发(2011)25号决定，撤销瓦房店市房产管理处，组建瓦房店市房屋管理办公室，市政府直属全额拨款事业单位，正局级建制，人员和编制从撤销的4个事业单位成建制划入。《事业单位工作人员年度考核登记表》(2009一2014)盖有瓦房店市人事局同意事业单位工作人员考核专用章。庄河市人民法院(2018)辽0283行初73号《行政判决书》和大连市中级人民法院(2019)辽02行终32号《行政判决书》均判决“实质属于劳动人事关系争议”。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》瓦劳仲不字(2019)第407号“不予受理”。据此，原告本案诉请有事实证据和法律依据(详见证据材料清单)，请求瓦房店市人民法院支持原告的诉请。本院经审查认为，当事人提起的诉讼请求，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告李景海要求确认其为事业编制工作人员，同时明确其提起的其他各项诉讼主张的基础均为以被告单位的事业编制性质以及人事部门所认定的原告的事业单位工作人员身份而提出，即均系基于确认事业编制而产生。故本案争议的实质为原告是否系被告单位事业编制人员问题，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提起的本案诉讼依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李景海的起诉。案件受理费10元，退还原告李景海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  于翠华人民陪审员  马立芬二〇一九年十二月二十九日书 记 员  吴晓岩
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2455号申请执行人嵇绍平，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被执行人李友美，男，1955年9月13日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人嵇绍平与被执行人李友美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0925民初1987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1987号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十二日书记员  商 璐
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执227号 申请执行人吴某多，男，1968年12月20日出生，汉族，干部，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:傅某义，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人:何某林，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被执行人冷某刚，男，1977年5月17日出生，个体户，住广西天峨县。 申请执行人吴某多与被执行人冷某刚民间借贷纠纷一案,天峨县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）桂1222民初316号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被执行人冷某刚于判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴某多借款本金人民币440000.00元，利息159200.00元，两项合计599200.00元，并以本金440000.00元为基数，从2019年4月26日起至还清之日止，按年利率24%计付逾期利息，并承担案件受理费4896.00元、保全费1380.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆和其他财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王汉昌 审判员  黎华锋 审判员  覃剑明 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3433号原告：永济市鸿运加油站。负责人：张霞。委托诉讼代理人：程吉，上海益昌律师事务所律师。被告：李冬秋，男，1973年12月10日出生。原告永济市鸿运加油站诉被告李冬秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告永济市鸿运加油站于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永济市鸿运加油站撤诉。案件受理费2122.10元，由永济市鸿运加油站负担。审判员  杨景萍二〇一九年十二月二十九日书记员  郭 亭
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3846号原告：黄某某，男，汉族，1968年4月13日生，住淮滨县。被告：刘某，男，汉族，1977年1月11日生，住固始县。本院在审理原告黄某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤诉处理。案件受理费525元，由原告黄某某负担。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二日书记员 郭安青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11510号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场8幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：方郑美子，女，公司员工。 委托诉讼代理人：谭一鹏，男，公司员工。 被告：林绪文，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告林绪文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人方郑美子、谭一鹏到庭参加了诉讼，被告林绪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告林绪文支付原告代偿款项99998.31元及违约金5249.91元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2019年6月28日计至2019年10月10日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月9日，被告林绪文与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订借款合同，合同约定林绪文向网商银行借款人民币119048元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告林绪文在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。后被告林绪文违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向网商银行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定，享有向被告林绪文追偿的权利。 被告林绪文未作答辩。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原被告身份证明，证明原被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明被告发放贷款；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单；证据4，个人短期贷款履约保证保险单。证明被告林绪文作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿。证据5，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告将向银行代偿相应款项，原告代偿后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金。证据6，代偿债务确认书、代偿款转账凭证，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿。证据7，地址确认书，证明被告确认了司法送达地址。 被告未到庭，视为其放弃质证意见，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告林绪文与网商银行签订借款合同，合同约定林绪文向网商银行借款119048元，还款方式为等额本息，日利率0.019444%，借款期限为36个月。同日，被告林绪文在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告林绪文需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，保险费率为148.15‰，保险金额为本息合计128572元，保费19048元（该费用已经支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定被告不可撤销的授权保险人可委托银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。上述合同签订后，网商银行于2018年8月9日向被告发放贷款119048元。后被告林绪文未按期还款，原告依据保险条款约定，于2019年6月28日向网商银行赔付贷款本息99998.31元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。林绪文未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为林绪文代偿本息99998.31元，根据林绪文出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，原告已经收取36个月保费19048元，该保费足以弥补原告的部分代偿损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自2019年6月28日起以代偿款为基数按年利率12%的标准计算至款清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告林绪文于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款99998.31元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年6月28日起按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1202元，由被告林绪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）陕0102民初10212号 原告：刘保平，男，汉族，1960年9月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：马豹、毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：陈治广，男，汉族，1969年6月18日出生，住陕西省渭南市临渭区。 被告：袁德英，男，汉族，1963年6月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：杨珂、何昆标，陕西摩达律师事务所律师。 原告刘保平与被告陈治广、袁德英、陕西石家街城中村改造项目有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告刘保平向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告清偿借款本金共计人民币1000万元；二、判令三被告共同向原告清偿借款利息及逾期利息共计人民币1034.6667万元（该利息为暂定金额，请求判决计算至实际履行之日。其中：【本金】借款本金人民币1000万元；【利息】借款利息及并逾期付款利息共计人民币1034.6667万元，具体计算：借款本金人民币1000万元的借款利息为360万，2015年7月28日计算至2017年1月27日；逾期付款利息为674.6667万，2017年1月28日计算至2019年11月19日。三、判令确认原告对被告陕西石家街城中村改造项目有限公司开发的特定房源（7197.08㎡），其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案案件受理费由三被告共同承担；注：上述诉讼请求标的合计为2034.6667万元。事实和理由：2013年1月28日，原告刘保平（甲方）与被告袁德英（乙方）签订《借款协议》，该协议明确约定“因被告袁德英（乙方）资金紧张，主动向原告刘保平（甲方）借款事项，经协商一致订立协议，借款金额为人民币1000万元，借款用途为房地产开发，借款期限自2013年1月28日至2014年1月27日”，协议还对其它主要权利义务进行约定，同时被告陕西石家街城中村改造项目有限公司（下称“石家街公司”）在协议上加盖公章对协议内容予以确认并承担责任。协议签订后，原告按照约定向被告提供借款，但本笔借款本金至起诉之日仍未归还，且欠付借款利息和逾期利息。2016年5月22日，原告与被告陈治广、被告袁德英共同签订《借款协议》，该协议明确约定2013年1月28日借款本金1000万元的借款利息已清偿至2015年7月27日；借款本金1000万元及利息由被告陈治广作为新债务人承担清偿责任，被告袁德英作为连带保证人承担担保责任；同时被告石家街公司及其法定代表人被告袁德英自愿以其自有房源对全部债务进行担保，被告石家街公司在协议上加盖公章对协议内容予以确认并自愿承担责任。2017年1月28日，原告与被告陈治广、被告袁德英签订《房产转让协议书》，进一步对未清偿的借款本息展期，以房抵债房源信息，抵偿方式，回购方式，房产转让移交，相关费用等主要事项明确约定；同日，原告与被告陈治广、被告袁德英又签订《房产回购协议》。被告石家街公司及其法定代表人被告袁德英在两份协议签均有签章，对协议内容予以确认并自愿承担责任。此后，原告于展期届满后，催要借款本息，三被告未按照约定清偿借款，支付借款利息和逾期利息，也不履行担保义务，承担担保责任。综上所述，原告认为：其与被告袁德英建立民间借贷合同法律关系合法有效，债务转移至被告陈治广亦符合法律规定。纵观整个案件事实，原告均按照协议约定履行出借人义务，但三被告的行为已经构成根本违约，给原告的合法权益造成巨大损害；被告石家街公司及其法定代表人被告袁德英在案涉的多份协议签上均有签章，对协议内容予以确认并自愿承担责任，原告诉请对石家街公司按照约定提供担保的一号楼特定房源（面积为7197.08㎡）享有优先受偿权，具有事实根据及法律依据。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，恳望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陕西石家街城中村改造项目有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案已明确约定管辖法院为原告刘保平所在地法院即宝鸡市渭滨区人民法院；二、即使本案未约定管辖，根据《最高人民法院关于适用》第一百二十九条规定，本院也无管辖权。故被告陕西石家街城中村改造项目有限公司请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告刘保平与被告陈治广、袁德英、陕西石家街城中村改造项目有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘保平与被告陈治广、袁德英于2017年1月28日签订《房产转让协议书》、《房产回购协议》，后原告刘保平与被告陈治广、袁德英于2018年1月28日又签订《补充协议》，上述三份协议书均约定协议履行中发生任何纠纷，甲乙双方协商解决，协商不成可向乙方即本案原告刘保平所在地人民法院诉讼解决。原告刘保平住所地位于陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼，故本院对本案无管辖权。应由约定管辖法院宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陕西石家街城中村改造项目有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。 案件受理费143533元，退回原告刘保平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇一九年十二月十七日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5524号原告：常州市中力缓冲材料有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道常丰村委漕上村112号，统一社会信用代码91320412758471754D。法定代表人：梁国芳。委托诉讼代理人：张圣晗、倪俊斌，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州恺悦体育用品有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政路32号，统一社会信用代码91320412MA1UX51G7G。法定代表人：高军。被告：高军，男，汉族，1981年4月26日生，住江苏省盱眙县。原告常州市中力缓冲材料有限公司（以下简称中力公司）诉被告常州恺悦体育用品有限公司(以下简称恺悦公司)、高军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告中力公司的委托诉讼代理人倪俊斌到庭参加诉讼,被告恺悦公司、高军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款53206元及违约金2660.3元；2.请求判令被告承担原告支出的律师代理费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告订购货物，但被告一直拒绝支付剩余货款。被告与原告在2018年11月30日签订还款协议，被告承诺与2019年2月4日前向原告归还货款53206元。如果逾期未还，被告自愿承担原告为实现债权支出的律师费等，并支付欠款金额的5%的违约金。被告高军在保证人处签字。庭审中，原告明确要求被告恺悦公司承担还款责任，被告高军作为保证人承担保证责任。被告恺悦公司、高军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告恺悦公司供应泡棉。2018年11月30日，原告作为甲方，被告恺悦公司作为乙方，双方签订了一份还款协议，载明：一、乙方欠甲方货款人民币：伍万叁仟贰佰零陆元整（¥53206元）。二、还款日期为2019年2月4日前，由乙方分期还款。三、如乙方不能如期履行还款义务，则需另行承担甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、律师费、交通费、食宿费等，并支付欠款额5%的违约金……被告高军在落款处乙方后签名，并加盖了被告恺悦公司的公章，下方保证人一栏后空白。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。另查明，原告委托江苏泽晟律师事务所律师提起此次诉讼，支出律师费10000元。以上事实有还款协议、增值税发票打印件、出货单、委托代理合同、律师费发票及原告代理人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。被告未到庭，根据原告提供的对账单，本院确认恺悦公司结欠原告货款53206元，被告高军虽然在还款协议上签名，但其是在乙方处签名，是履行其法定代表人的职责，并非作为保证人，原告要求其承担保证责任并无事实依据，本院不予支持。对于违约金及律师费，双方已有约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州恺悦体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告常州市中力缓冲材料有限公司货款53206元、违约金2660.3元，合计55866.3元。二、被告常州恺悦体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告常州市中力缓冲材料有限公司律师费10000元。三、驳回原告常州市中力缓冲材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元、公告费600元，合计2047元，由被告常州恺悦体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  陈柳敏人民陪审员  何含萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终4295号 上诉人（原审被告）：余传芳，女，汉族，1986年8月4日生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：杨来生，男，1983年2月16日生，汉族，住江西省赣州市于都县，系余传芳之夫。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇长征大道中118号。 法定代表人：兰恩涛，该行行长。 委托代理人：沈红卫，该行客户经理。 被上诉人（原审被告）：江西乌托邦房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区环城路6号A栋2单元3#写字楼。 法定代表：人丁毅。 上诉人余传芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司于都支行、原审被告江西乌托邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2613号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人余传芳申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余传芳申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余传芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人余传芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  任 琰 审 判 员  陈珏琦 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  曾湘婷 代理书记员  张 婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8318号原告：李泽华，男，1975年4月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：杨明刚，男，出生年月不详，住胶州市。被告：青岛惠明机械制造有限公司，住所地胶州市九龙镇同心村。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。本院在审理原告李泽华与被告杨明刚、青岛惠明机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月23日立案，于2019年12月11日提出变更诉讼请求申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告李泽华申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李泽华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交诉讼费4540元，故应退还原告诉讼费4515元），由原告陈喜山负担。审判员  姜燕燕二〇一九年十二月十一日书记员  张律根
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初83号原告：符付旺，男，苗族，1953年2月8日出生，湖南省泸溪县人，住泸溪县。委托代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。被告：泸溪县自然资源局。地址：泸溪县武溪镇建设北路。法定代表人：杨付红，局长。委托代理人：张安兵，泸溪县自然资源局工作人员。委托代理人：龚家生，湖南君济律师事务所律师。第三人：杨竹玉，女，土家族，1965年10月15日出生，湖南省泸溪县人，住泸溪县。委托代理人：莫伯喜，男，苗族，1957年11月9日出生，湖南省泸溪县人，住泸溪县。系第三人杨竹玉丈夫。第三人：莫洋，男，土家族，1988年8月7日出生，湖南省泸溪县人，住泸溪县。系第三人杨竹玉之子。原告符付旺诉被告泸溪县自然资源局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告原有一仙泉鱼馆位于泸××城交界处，319国道旁沅水江边，产业用地面积2000多平方米，其中建设用地面积1000平方米，建有合法产权商住两用楼房一栋。2013年5月31日，为了Ｇ319国道白武段公路改造实施，对征收拆迁、置换重建地等相关事宜进行协商，且在确定了原告的安置地具体位置后，原告与泸溪县白武公路改造工程指挥部签订了《房屋征收与安置补偿合同》。合同约定安置内容为：建设用地面积700平方米，因与原告被拆迁仙泉鱼馆用地面积差太多。经被告复查，报泸溪县政府审批后变更为1000平方米。安置地位于319国道与高速公路出口交叉处即加油站对面。合同就安置位置作了特别约定外，工程指挥部还绘制了规划草图，让原告在草图上按手印对安置位置进行确认。与原告在同一路段被安置的安置户除了第三人杨竹玉、莫洋外，还有戴业兴、周兴家、石泽双、田昌照、张拥军、莫顺家等6户。2016年5月17日，泸溪县规划局，依据工程指挥部与原告、第三人杨竹玉、莫洋等安置户签订的《房屋征收与安置补偿合同》，对原告，第三人杨竹玉、莫洋等8位安置户在白武××段进行规划安置。在规划图上安置顺序为莫顺家、戴业兴、周兴家、石泽双、田昌照、张拥军、符付旺（原告）、杨竹玉、莫洋（第三人），即原告与第三人分别位于第七位和第八位。2016年5月23日即在签订《房屋征收与安置补偿合同》三年之后，被告按原泸溪县规划局的规划要求向原告、第三人等8位安置户分别颁发《国有地使用证》。第三人杨竹玉、莫洋的《国有土地使用证》编号为泸国用［2016］第01-165号。原告的《国有土地使用权证》为泸国用［2016］第01-164号。在领证时，原告发现《国有土地使用证》所确认的规划面积仅为700平方米，这与泸溪县政府审批面积1000平方米相差300平方米，同时，规划标准不统一、产权证登记错误即《国有土使用证》产权人登记仅为原告一人，实际产权人应为原告、杨顺连、符云健、臧小娟等四人，故原告没有领取《国有土使用证》。之后，原告多次向被告、县工程指挥部进行反映，并要求及时予以更正。被告总是以这样那样的借口拖延不予更正。2016年6月1日，原告将泸溪县政府诉至州中级人民法院，请求判决泸溪县政府按《房屋征收与安置补偿合同》履行义务，州中院支持了原告的诉讼请求。在原告与第三人土地使用权安置纠纷尚未解决前，被告违法将争议地使用权登记给第三人杨竹玉、莫洋。2017年12月份，第三人在原告的安置地建房施工时，双方就建房用地位置和地界发生纠纷后，原告多次电话、书面向泸溪县工程指挥部反映，该指挥部不予理睬。纠纷发生后，原告被第三人以排除妨碍起诉至法院。在该案审理期间，原告通过阅卷才看见被告伪造了规划图等资料，重新为第三人办理了泸国用［2016］01-165号《国有土地使用证》。该证编号、发证日期，与第三人原《国有土地使用证》完全一样。第三人新、旧两证明显区别是规划图不一样即第三人的规划用地位置从原来的第七号调整至第八号。同时，被告为了帮助第三人“合法”侵占原告安置地之目的，还违法注销了原告的泸国用［2016］01-164号《国有土地使用证》。在看到被告为第三人办新证后，原告向泸溪县政府、泸溪县工程指挥部、泸溪县规划局、泸溪县国土局反映、要求撤销第三人[2016]01-165号《国有土地使用证》，均未得到任何答复。于是，原告于2018年元月将泸溪县政府诉至州中级人民法院，请求判令撤销泸溪县政府为第三人颁发的泸国用[2016]第01-165号《国有土地使用证》。州中院在审理该案过程中，认为泸溪县政府不是案件适格主体，建议原告撤诉，另案起诉原泸溪县国土局、原泸溪县规划局。原告于2018年12月17日办理了撤诉手续。综上所述，被告伪造办证资料，违反法定办证程序为没有土地来源的第三人先后办理两本相同的《国有土地使用证》，严重侵害了原告合法权益。依据《中华人民共和国国务院颁布的不动产登记暂行条例》第一十九条、《中华人民共和国国土资源部颁布的不动产登记暂行条例细则》第十七条、第三十七条、第三十八条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，以及中华人民共和国《土地管理法》相关规定，提起行政诉讼，请求撤销被告违法为第三人登记颁发的泸国用[2016]第01-165号《国有土地使用证》。经审理查明，2019年10月16日，湘西州中级人民法院作出（2019）湘31行终67号《行政判决书》，确认泸溪县人民政府变更泸建规（地）字第001318号《建设用地规划许可证》规划图安置地排位的行为违法，但规划用地许可行为因涉及到社会公共利益而不宜撤销。保留了泸溪县人民政府为第三人杨竹玉、莫洋颁发的泸建规（地）字第001318号《建设用地规划许可证》的效力。本院认为，因本案涉及的规划用地许可行为已发生法律效力，原告与涉案土地之间已经没有利害关系。被告根据泸建规（地）字第001318号《建设用地规划许可证》为第三人颁发泸国用[2016]第01-165号《国有土地使用证》对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告提起行政诉讼不符合起诉条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（八）项的规定，裁定如下：驳回原告符付旺的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  唐承嵘人民陪审员  崔安脆二〇一九年十二月三日代理书记员  唐晓霞
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2383号被执行人：段全利，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省淮阳县。段全利犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）豫1602刑初463号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因段全利未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段全利负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  康森磊
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初6020号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角，统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，女，1989年11月13日生，汉族，住河南省鲁山县。系信用社员工。被告：师国保，男，1977年8月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张艳玲，女，1975年11月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王利平，女，1977年3月28日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张克军，男，1959年3月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭谱亮，男，1983年12月28日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王艳芳，女，1968年8月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李东辉，男，1978年2月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告师国保、张艳玲、王利平、张克军、郭谱亮、王艳芳、李东辉借款合同纠纷一案。本院于2019年12月24日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬