wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5693号 原告：焦漫婷，女，1996年1月25日生，汉族，户籍地：湖北省通山县。 被告：傅涛，男，1984年8月4日生，汉族，户籍地：浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：袁杭，浙江观照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雨西，浙江观照律师事务所实习律师。 原告焦漫婷诉被告傅涛返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告焦漫婷诉称：2018年9月1日，原告购买浙Ｃ×××××的奥迪A3车辆，该车登记在原告名下。原、被告于2018年5月确定恋爱关系，后因性格不合于2019年6月分手。2019年7月18日，被告来到原告住处双方再次发生争吵，在原告不知情的情况下，被告私自将原告车辆开走。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即返回原告浙Ｃ×××××的奥迪A3小轿车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。 被告傅涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告傅涛的经常居住地在杭州市下城区，原告的经常居住地也在杭州市下城区，故申请将该案移送至杭州市下城区。 经询问：双方当事人均确认将车辆开走的地点也不在本市上城区，原告确认其在2018年3月至2019年6月期间居住在本市下城区。 经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地不在本市上城区，虽被告傅涛的户籍地在本市上城区，但根据杭州市下城区潮鸣街道所巷社区开具的证明可知被告傅涛自2010年开始实际居住地址在本市下城区，故本院对该案没有管辖权。被告傅涛对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 被告傅涛对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇一九年十一月二十二日 法官助理仲翀 书记员赵悦
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7384号原告：付成林，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县小庄装饰工程有限公司，住所地利辛县城关镇园景天下北门商铺37栋111、112、113铺，统一社会信用代码91341623MA2T1Y793B。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：孙修亚，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原告付成林诉被告利辛县小庄装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告付成林于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付成林撤诉。案件受理费25元，由原告付成林负担。审判员 闫 侠二〇一九年十二月二日书记员 朱鑫鑫
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26737号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张庆喜，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖北省石首市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张庆喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张庆喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3317.98元及利息48.53元；2.被告支付利息（以3317.98元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张庆喜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张庆喜，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月12日。4.贷款金额：13873元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年6月13日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/6/14              493.46                  2017/7/13              2476.68                  2017/8/18              2476.68                  2017/9/12              2476.68                  2017/10/14              2476.68                  2018/4/18              1586.85      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张庆喜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张庆喜签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张庆喜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张庆喜发放贷款13873元，已经履行相应的合同义务，张庆喜应当按照约定履行还款义务。张庆喜收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张庆喜的还款情况，截止至2019年10月15日张庆喜尚欠小雨点公司贷款本金3246.29元、利息1179.48元。小雨点公司主张截至2019年10月15日的利息48.53元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张庆喜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3246.29元并支付截至2019年10月15日的利息48.53元；二、被告张庆喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以3246.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆喜负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6340号之二被执行人河南韵达快递服务有限公司，统一社会信用代码，9141010577796866XT，郑州市金水区翠花路10号库。法定代表人董文伦。关于劳动争议一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人河南韵达快递服务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南韵达快递服务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月二十五日书记员  常宇
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执538号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：杭州川迈服饰有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道葛衙庄村A幢1037室。法定代表人：吴泉川。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人杭州川迈服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院（2017）浙0192民初496号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为1173167.08元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人杭州川迈服饰有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州川迈服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人杭州川迈服饰有限公司有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人杭州川迈服饰有限公司不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8444号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。法定代表人：庞小伟。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告浙江易合网络信息股份有限公司（以下简称易合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，易合公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝牛仔公司诉请判令易合公司：1.判令易合公司赔偿蓝牛仔公司为制止侵权行为而支付的合理费用10000元；2.本案诉讼费用由易合公司承担。事实和理由：蓝牛仔公司是案涉作品的著作权人，并依法向北京市版权局申请登记备案。易合公司未经蓝牛仔公司允许以盈利为目的，擅自在其公司网站(××)中使用案涉作品，即图片bji03130029，构成侵权。为固定易合公司侵权的相关证据，蓝牛仔公司向公证处申请证据保全。为更好地维护蓝牛仔公司的合法权益，依据民事诉讼法相关规定提起诉讼,望判如所请。易合公司未答辩。蓝牛仔公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司为摄影作品bji03130029的著作权人，涉诉作品bji03130029登记证号为京作登字2016-G-00002004，首次发表日期为2013年1月15日，登记日期为2016年1月15日。据山东省淄博市鲁中公证处（2019）鲁淄博鲁中证民字第2309号公证书记载，2019年3月13日，淄博赏图信息技术有限公司代理人毕云鹏在该公证处，使用该公证处电脑，确认连网后进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含域名为××网站的页面。据公证书附件显示，该网站页面使用了前述名称为bji03130029的作品。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为蓝牛仔公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定蓝牛仔公司是该作品的著作权人,蓝牛仔公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，易合公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权。关于赔偿数额，蓝牛仔公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者易合公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，易合公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.易合公司已删除涉案作品；3.蓝牛仔公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.蓝牛仔公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，且在相同时间段内以易合公司为被告的案件就有多起，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定易合公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担10元，由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担15元。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十二月一日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        (2019)陕0402民初6393号原告某公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5856。法定代表人:马某，男，系该公司董事长。被告王某 ，男，1989年12月5日生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人某公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5493。本院在审理原告某公司诉被告王某 及第三人某公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未提供被告明确住址、身份及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费5722元，减半收取2611元，本裁定生效后退还原告。审  判  员   文  娟 二O一九年十二月二日 书  记  员   蒋  璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4585号原告：吴连义，男，1958年1月25日出生汉族，哈尔滨市电线厂退休职工，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵庆伟，黑龙江太平律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区东方停车场服务中心，住所地哈尔滨市道外区先锋-宏伟小区1栋1单元2-3层1号。经营者：李海燕，女，汉族，1977年8月12日出生哈尔滨市道外区东方停车场服务中心经营者，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：盛涛，哈尔滨市道里区公诚法律服务所法律工作者。原告吴连义与被告哈尔滨市道外区东方停车场服务中心（以下简称东方停车场）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连义及其委托诉讼代理人赵庆伟到庭参加诉讼，被告东方停车场的委托诉讼代理人盛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连义向本院提出诉讼请求：1.判令东方停车场给付吴连义拖欠工资29280元；2.诉讼费由东方停车场承担。事实及理由：吴连义于2015年12月通过招工进入东方停车场，在市二院停车场做收费员工作，约定工资2400元/月，吴连义于2018年7月6日因东方停车场与市二院承包合同到期而离职。东方停车场自2017年6月30日至2018年7月6日一直拖欠吴连义工资，吴连义多次讨要，东方停车场一直不给故吴连义诉至法院。东方停车场辩称，不同意吴连义诉请，东方停车场从未雇佣过吴连义从事收费员工作，东方停车场不认识吴连义，综上请求驳回吴连义诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴连义举示的证据一中国农业银行交易明细清单2张复印件，无其他有效证据相佐证，不能证明吴连义与东方停车场之间存在劳务关系，本院不予采信。2.吴连义举示的证据二，系证人证言，因证人与本案结果有利害关系，本院不予采信。3.东方停车场举示的证据一，能够证明东方停车场与哈尔滨市第二医院停车场租赁协议的期限为2013年5月28日至2016年5月28日，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区东方停车场服务中心企业类型为个体工商户，经营者是李海燕，2013年5月28日，东方停车场与哈尔滨市第二医院签订哈尔滨市第二医院停车场租赁协议书，哈尔滨市第二医院将院内停车场的管理委托东方停车场经营，协议终止日为2016年5月28日。2019年5月30日，吴连义以东方停车场欠付工资29280元为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴连义主张东方停车场欠其工资29280元，但吴连义提供的证据不足以证明其与东方停车场之间存在劳务合同关系,其要求东方停车场支付工资29280元,无依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十六条之规定判决如下：驳回吴连义的诉讼请求。案件受理费532元（吴连义已预交），由吴连义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执17059号之一 申请执行人周松林，男，1981年3月15日出生，身份证住址河南省唐河县。 被执行人深圳市吉恩西实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路506号，统一社会信用代码914403007604550756。 法定代表人陈学东。 申请执行人周松林与被执行人深圳市吉恩西实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15406号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付2018年6月1日至7月7日期间的工资差额人民币1071.87元、经济补偿差额人民币760元、高温津贴人民币1248.3元、带薪年休假工资人民币1371元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费人民币50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市吉恩西实业有限公司名下银行存款账户人民币4630.48元，上述款项已依法优先抵扣本案执行费50元，剩余款项人民币4580.48元已向申请执行人划付。2019年12月6日，申请执行人向本院递交《结案申请书》及解除强制执行申请书，请求结案及解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，(2018)粤0307民初15406号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的(2018)粤0307民初15406民事判决确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市吉恩西实业有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月十三日 书记员  马东梅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6897号 原告：高权，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：朱明林，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地:安徽省六安市霍邱县，现住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：**乐，安徽大祺律师事务所律师。 原告高权被告朱明林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪正军、被告朱明林及其委托诉讼代理人**乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费237901.97元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日13时41分，被告驾驶自己所有的皖Ｎ×××××号轻型货车，沿六安市裕安区平桥大道由西向东行驶至平桥大道与永达路交叉口西侧时，撞上原告驾驶的停在路边的二轮电动车尾部，致原告受伤车辆损坏的交通事故。2019年10月9日经六安市交警四大队认定，被告承担本案的全部责任，原告无责任。对此认定，被告不服申请复核，2019年10月28日六安市交警支队维护了该认定。原告受伤后被送到六安市中医院、六安市人民医院及安徽省立医院住院治疗，经诊断原告严重颅脑损伤，现已经花去医疗费237901.97元，仍要继续住院治疗，被告却拒绝支付医疗费用。原告为了继续治疗，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告举证为:证据1、原告身份证复印件,证明目的：原告主体身份.证据2、人口信息查询单，证明目的：被告主体身份。证据3、道路交通事故认定书及复核结论，证明目的：经六安市交警四大队认定，被告承担本案的全部责任，原告无责任；对此认定被告不服，六安市交警支队维护了该认定。证据4、出院小结，证明目的：事故发生后原告被送到医院住院治疗情况，经诊断原告严重颅脑损伤。证据5、医疗费发票，证明目的：原告已经花去医疗费237901.97元(含被告及保险公司垫付款)。 被告朱明林承认原告在本案中所主张的事实、承认原告举的证据具有真实性、合法性、关联性，但认为交警部门对责任划分不合理，原告应负本起交通事故一定责任。并辩称前期自己为原告垫付医疗费57000元，保险公司为原告垫付医疗费10000元，计67000元，应从原告主张的医疗费中比除，余款要求分期支付。 本院认为，被告朱明林承认高权在本案中主张的事实，故对高权主张的事实予以确认。被告朱明林驾驶车辆发生交通事故撞伤原告，负事故全部责任，其应承担赔偿责任。被告要求将前期垫付款67000元从原告的诉讼请求中比除，符合法律规定，本院予以采信。原告的后续治疗费实际发生可再行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告朱明林于本判决生效之日起十日内赔偿原告高权医疗费170901.97元(237901.97元-67000元)； 二、驳回原告高权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元减半收取2440元，由被告朱明林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年十二月九日 书记员  牛 露
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初160号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人杨美玉，女，1986年11月2日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西乐业县，现住乐业县。2008年1月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年9月4日因本案经乐业县人民检察院批准逮捕，同年11月11日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人杨美玉犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人杨美玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年3月，被告人杨美玉与冉某（批捕在逃）密谋在乐业进行婚骗。由冉某充当介绍人，杨美玉充当结婚对象，于3月20日骗取王某彩礼10万元。杨美玉跟随王某到辽宁省结婚生活三个月后逃跑。案发后，被告人杨美玉、冉某退赔受害人赃款5.5万元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、银行卡交易明细清单、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人杨美玉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨美玉有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人杨美玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年3月，被告人杨美玉与冉某（批捕在逃）密谋在乐业进行婚骗。由冉某充当介绍人，杨美玉充当结婚对象，于同年3月20日骗取王某彩礼10万元。杨美玉跟随王某到辽宁省锦州市义县登记结婚生活三个月后逃跑。案发后，被告人杨美玉与冉某于2018年3月共同退赔赃款5.5万元给被害人。2019年12月17日被告人杨美玉又退赔赃款4.5万元给被害人，取得被害人王某对被告人杨美玉的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据：1、受案登记表、被告人到案经过及户籍证明；2、（2018）乐刑初字第6号刑事判决书；3、被害人出具的收款收条及刑事谅解书；4、证人黄某、陈某、顾某等人的证言；5、被害人王某的陈述；6、被告人杨美玉的供述；7、银行卡交易明细清单；8、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨美玉以非法占有为目的，伙同冉某用虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨美玉伙同他人在共同犯罪中，其作案积极，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人杨美玉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔全部赃款给被害人，取得被害人的谅解，又积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨美玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗应全 审 判 员  黄彦韬 人民陪审员  姚源星 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陆欣歆 书 记 员  彭 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初12670号 原告：陈昭宇，男，1988年2月3日出生汉族，个体工商户，住黑龙江省鸡西市滴道区。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波易车堂汽车销售有限公司（统一社会信用代码为913302123169591032）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴北路20号。 法定代表人：黄响，该公司执行董事。 原告陈昭宇为与被告宁波易车堂汽车销售有限公司（以下简称易车堂公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款63575元，并按月利率6%支付自2019年8月28日起至履行付款义务之日止的利息。 被告易车堂公司答辩称：被告是汽车销售公司，不从事汽车维修业务，与原告不存在汽车配件买卖关系，原告也未提供过发票。原告提供的证据不能证明向被告交付了汽车配件，被告未收到过原告所列货物，卢宇航也不是被告的员工。即使双方存在买卖关系，原告提供配件的价格也不明确，原告所列价格远高于市场价格，未向被告提供过发票，且未经被告确认。原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求予以驳回。 本院查明的事实如下： 被告易车堂公司成立于2015年6月4日，登记住所地为浙江省宁波市鄞州区中兴北路20号，该公司股东及法定代表人原为吕蒙正，在2019年2月25日变更为他人，吕蒙正现仍为该公司经理。 原告陈昭宇自2018年开始向位于宁波市鄞州区百丈街道186号的“易车堂名车3S维修中心”供应汽车配件，并与该中心工作人员卢宇航联系供货及对账事宜，双方按月结算货款，2018年10月以前的货款已结算并由吕蒙正向原告陈昭宇支付。在2018年11月至2019年1月期间供应的汽车配件，经双方在2019年1月底对账后，原告陈昭宇在上述期间供货的货款金额为2018年11月43860元、2018年12月13280元、2019年1月5565元合计62705元，卢宇航将对账材料交至位于宁波市中兴路20号售车处的公司的财务人员。后卢宇航离职，原告陈昭宇亦未再供货。 以上事实可由原告陈昭宇提供的物流清单及快递明细、微信聊天记录、照片、交易明细、工商登记信息、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告陈昭宇提供的证据可以证明其向“易车堂名车3S维修中心”供应汽车配件，在该中心工作的卢宇航与原告陈昭宇对账后将对账材料交给了被告易车堂公司财务，且2018年10月以前的货款一直由被告易车堂公司的原股东及法定代表人吕蒙正支付，原告陈昭宇足以确信向其购买汽车配件的是被告易车堂公司，其要求被告易车堂公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告易车堂公司辩称不是本案汽车配件的买受人，但未提供反驳证据，本院对其该项辩解意见不予采纳。原告陈昭宇提供的物流清单及快递明细、微信聊天记录等证据，可以证明其提供汽车配件的名称、数量、价格，以及后来退货的情况，并与陈昭宇进行了对账确认，故原告陈昭宇主张的2018年11月至2019年1月期间其供应汽车配件的货款金额62705元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告易车堂公司辩称对原告陈昭宇供应汽车配件的价格有异议，但未提供反驳证据，本院对其该项辩解意见不予采纳。被告易车堂公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、限被告宁波易车堂汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈昭宇货款62705元，并按月利率6%支付自2019年8月28日起至履行上述付款责任之日止的利息； 二、驳回原告陈昭宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1389元，由原告陈昭宇负担19元，由被告宁波易车堂汽车销售有限公司负担1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  胡 婕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26240号原告：肖严，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：肖寒（肖严之妹），女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：苏广利，男，1978年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔宇，女，1986年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告肖严与被告苏广利、崔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖严的委托诉讼代理人肖寒、管爽，被告苏广利、崔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖严向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款45万元并支付利息（以45万元为基数，自2014年3月7日起至款项实际付清之日止，以年利率5%计算）。事实和理由：二被告系夫妻，二被告于2014年3月7日向原告借款45万元并出具借条，双方约定年利率5%。原告多次与二被告催要借款，但二被告均拒不还款。苏广利、崔宇辩称：我们与原告之间没有借贷关系。因为苏广利为了与原告离婚对其进行补偿，所以就应原告要求签订的借条，双方不存在借贷关系。原告提供的张乃林与苏广利的聊天录音与本案无关，张乃林的取款记录无法证明肖严与苏广利之间存在借贷关系。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖严与苏广利原系夫妻，于2014年1月离婚；崔宇与苏广利现系夫妻。2014年3月7日，肖严持《借条》与苏广利、崔宇在某咖啡厅见面，后苏广利、崔宇在《借条》上签字。《借条》内容为：苏广利、崔宇系夫妻关系，两人于2014年3月7日向肖严借款人民币45万元，按照每年5%的利息给付，借款人苏广利、崔宇承诺此借款待位于北京市房山区闫村镇元武屯二里95号院拆迁后偿还，在房屋拆迁之前2位借款人陆续还款，已还借款额以肖严所出具的收条为准。肖严未提交证据证明借款实际交付于二被告，崔宇、苏广利否认与肖严存在借贷关系。肖严提供的张乃林与苏广利的聊天录音及张乃林的取款记录不能证明肖严与苏广利之间存在实际借贷关系。上述事实，有当事人的陈述，肖严提交的《借条》及其他证据，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案肖严仅依据借条提起民间借贷诉讼，结合双方当事人的当庭陈述及肖严与苏广利原为夫妻关系，本院认为肖严所提供的证据不足以排除双方就涉案借条存在其他法律关系的可能。在肖严未提交证据证明借款实际交付于二被告，且二被告否认双方存在民间借贷关系的情况下，本院不能认定双方存在民间借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回肖严的诉讼请求。案件受理费4025元，由肖严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇一九年十二月二十三日书记员  柴也婧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1091号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村（绵吴路天泰剑南食品城8号楼），统一社会信用代码91510700590453623W.法定代表人：谢从玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾成军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。被执行人：范芙蓉，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省广元市元坝区。被执行人：范林，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省广元市元坝区。关于绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与范芙蓉、范林借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年11月13日向被执行人范芙蓉、范林发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0121号裁决书确定的法律义务，但被执行人范芙蓉、范林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨范芙蓉、范林银行存款8046元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇一九年十二月三十日法官助理 李聪书 记 员 周平
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2827号原告（反诉被告）：李少杰,男,1987年3月20日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）李少杰与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李少杰委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少杰向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向李少杰支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41868元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月13日，李少杰和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定李少杰以384817元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元10层1-1001号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付李少杰使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，李少杰依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付李少杰使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现李少杰起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向李少杰交付房屋。2019年2月24日，李少杰从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回李少杰的诉讼请求，并反诉请求判令李少杰将涉案房屋钥匙交还中联公司，由李少杰承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，李少杰辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。李少杰在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.李少杰作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。李少杰作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，李少杰取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故李少杰取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查，原告付清房款时间为2017年8月1日，迟延596日付款，违约金起算时间应予顺延。原告主张因被告原因导致延期付款，但其未提交相关证据予以证实，故对原告辩称不予采信。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，李少杰作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元10层1-1001号商品房；第六条，总房款384817元，首付款154817元在签订合同当日付清，余款230000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2019年2月24日被告交付原告钥匙。本院认为，李少杰与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付李少杰。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付李少杰，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。原告于2017年8月1日将购房款全额付清，应顺延596天，违约金额应为19009.96元（384817元×0.0001×494天）。所以，李少杰要求中联公司支付违约金的请求，本院予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告称因中联公司的原因延迟付款，但原告未提交相关证据予以证实，且被告予以否认，故对原告上述陈述本院依法不予采信。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知李少杰，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付李少杰，系不完全履行合同义务。其请求判令李少杰返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向李少杰支付逾期交房违约金19009.96元。驳回李少杰的其他诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费846元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担275元，由李少杰负担571元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  鲁 陶
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3008号原告：朱柏富，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：顾林伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：魏锡坚，女，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：程兴，男，1983年5月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告程兴的委托代理人暨被告：顾春平，女，1982年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告朱柏富与被告顾林伟、魏锡坚、程兴、顾春平欠款纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱柏富及其委托代理人汤荣华、被告程兴的委托代理人暨被告顾春平到庭参加诉讼，被告顾林伟、魏锡坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱柏富向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾林伟、魏锡坚偿还欠款48万元及利息（以本金16万元按利率6%自2018年1月1日起计算至给付之日止，以本金16万元按利率6%自2019年1月1日起计算至给付之日止，以本金16万元按利率6%自2020年1月1日起计算至给付之日止），被告程兴、顾春平承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告顾林伟有业务和资金往来，双方于2016年8月6日进行结算，并签订了一份协议书，由担保人程兴、顾春平提供担保，协议书载明“甲方（顾林伟）欠乙方（朱柏富）108万元，其中60万元由甲、乙双方共同跟杭集政府要，余额48万元由甲方分三年付清，分别在2017年、2018年、2019年，每年年底给付16万元/年的本金，利息分别在2016年、2017年、2018年、2019年年底给付。担保人只担保48万元余额部分的责任，杭集政府的60万元跟担保人无关系。”协议签订后，48万元至今没有偿还。另查，被告顾林伟、魏锡坚原系夫妻，欠款发生在夫妻关系存续期间，故被告顾林伟、魏锡坚应当共同偿还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾林伟、魏锡坚未答辩。被告程兴、顾春平辩称，被告顾林伟系被告顾春平的弟弟，两被告愿意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告顾林伟、魏锡坚原系夫妻关系，于2016年7月26日办理离婚登记。2016年8月16日，顾林伟（甲方）、朱柏富（乙方）签订协议书，“甲方欠乙方人民币共计108万元整，其中60万元由甲、乙双方共同跟杭集政府要，以拿到为准。余额48万元由甲方分三年付清，分别在2017年、2018年、2019年，每年年底给付16万元/年的本金，利息分别在2016年、2017年、2018年、2019年年底给付。担保人只担保48万元余额部分的责任，杭集政府的60万元跟担保人无关系。”被告程兴、顾春平在担保人栏签名。2019年5月15日，原告朱柏富诉至本院，形成本案。庭审中，经询问，原告陈述48万元的构成为几百万借款扣除已还款项的剩余部分、原告之妻为顾林伟打工拖欠的工资，原告为顾林伟运砂石的费用等。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。诉讼中，被告顾林伟、魏锡坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有离婚登记证明、协议书、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告朱柏富要求被告顾林伟偿还欠款48万元，有双方签订的协议书等证据为证，双方的债权债务关系明确，故本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院照准。根据原告当庭陈述，48万元欠款并非顾林伟以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告提供的证据亦不足以证明该债务用于夫妻共同生活，故对原告要求被告魏锡坚共同偿还48万元的诉讼请求，本院不予支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告程兴、顾春平应对上述48万元欠款承担连带责任。诉讼中，被告顾林伟、魏锡坚经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾林伟于本判决生效后十五日内偿还原告朱柏富欠款48万元，被告程兴、顾春平承担连带责任；二、驳回原告朱柏富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告顾林伟负担，被告程兴、顾春平承担连带责任（原告已预交，被告顾林伟、程兴、顾春平于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁蓓人民陪审员  张忠人民陪审员  祝瑾二〇一九年十二月五日法官 助理  刘瀛书 记 员  陈娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2370号之一原告：代红光，男，1990年11月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：马占良，男，1990年3月31日出生，回族，职业及住址不详，身份证号码。原告代红光与被告马占良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告代红光于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告代红光的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代红光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由代红光负担。审  判  长   边巴卓玛审  判  员   旦增拉珍审  判  员   高 振 军二〇一九年十二月十三日书  记  员   格桑扎西
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6679号原告：南京洁源电力科技发展有限公司，统一社会信用代码913201155894280253，住所地在南京市雨花台区软件大道180号南海科技园A3幢503室。法定代表人：刘腊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。被告：江苏景合电力科技有限公司，统一社会信用代码913205085767365122，住所地在苏州市干将西路399号503、504室。法定代表人：李蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。原告南京洁源电力科技发展有限公司（以下简称洁源电力公司）与被告江苏景合电力科技有限公司（以下简称景合电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告洁源电力公司的委托诉讼代理人汤晓琳、被告景合电力公司的委托诉讼代理人汪小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁源电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同货款314145.17元以及自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止的逾期利息（截止2019年11月21日为17278元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告作为买受方向原告购买南京造币厂3.75MW屋顶分布式光伏发电项目产品，合同货款423500元；由于增加配置，双方在《补充协议》确认增加配置货款为17200元。《工业品买卖合同》和《补充协议》货款合计440700元。原告按照约定向被告交付产品并完成调试，被告至今仅支付合同货款126110元，尚欠货款314145.17元。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告景合电力公司辩称，第一，对于被告欠付原告货款314145.17元无异议，但被告不认可原告主张要求被告支付逾期利息，即使起算逾期利息，应按照设备审批时间2018年1月7日起算一年质保期，以110000元为基数，自2018年1月8日开始计算；第二，2019年11月7日，案外人南京景兴瑞电力工程有限公司（以下简称景兴瑞公司）将其对原告享有的到期债权20万元及相关权益转让给被告，且景兴瑞公司已向原告发送了债权转让通知书，该债权转让已对原告产生了法律效力，原告应向被告归还该笔款项本金20万元及利息，故被告主张用该20万元抵销本案欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告洁源电力公司（甲方）与被告景合电力公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定：甲方向乙方出售开关柜等设备，货款合计423500元，结算方式及时间为预付10%、货到40%、调试40%、质保金10%，质保时间为一年，终身维护。合同同时约定解决合同纠纷的方式为：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁，（当事人双方未在本合同约定仲裁机构，事后又达到书面仲裁协商的，可向人民法院起诉）”。2017年12月，原、被告双方签订《补充协议》，载明“甲乙两方于2017年11月27日签订了南京造币有限公司3.75MWp屋顶分布式光伏发电项目，根据业主要求，现经双方友好协商作出如下补充：1、在原合同里增加一套后台监控系统，原合同额为：22.35万元整，现变更为：24.07万元整……”合同签订后，原告按约向被告交付了货物，被告向原告支付货款126110元。2017年12月29日，涉案设备投入运行使用。2018年12月20日及2019年6月11日，原告按照合同约定向被告开具了增值税发票，价税合计440255.17元。后被告一直未付剩余货款，原告故诉至法院。庭审中，原告洁源电力公司述称，被告景合电力公司欠付货款中有444.83元不再向被告主张，原告按照已开具的增值税发票金额向被告主张其欠付货款金额314145.17元。同时，原告洁源电力公司表示不同意将案外人景兴瑞公司转让给被告景合电力公司的200000元债权及相关利益抵销本案中被告欠付货款金额中的本金200000元及利息。本院认为：原告洁源电力公司与被告景合电力公司之间签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》系双方意思表示真实，合法有效，不违反法律禁止性规定，具有法律约束力。合同签订后，原告洁源电力公司按约向被告景合电力公司交付设备货物，但被告尚欠货款314145.17元未付。由于被告未按约支付货款，原告要求被告支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告景合电力公司辩称逾期利息起算时间为2019年1月8日，本院认为，涉案设备于2017年12月29日投入实际运行使用，质保期起算时间应自实际使用时开始计算，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告主张用案外人转让的债权债务抵销本案中货款的抗辩意见，本院认为，由于双方就抵销事宜意见上存在差异，且该债权债务与本案争议不具有直接关系，故就该债权债务双方可以另行主张，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏景合电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京洁源电力科技发展有限公司货款314145.17元及利息（以314145.17元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告江苏景合电力科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元减半收取2809元，保全费1960元，合计4769元，由被告江苏景合电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 尚小强二〇一九年十二月二十日法官助理 黄墨子书 记 员 包蓓蓓
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1914号 原告：蒙开晚，男，1941年10月5日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：卢顺洲，男，1967年1月30日出生，汉族，住广西横县。 原告蒙开晚与被告卢顺洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒙开晚的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告卢顺洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙开晚向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款本金人民币16000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因资金紧张，被告于2006年7月28日向原告借款人民币5000元，于2006年8月20日向原告借款人民币15000元。原告将钱借给被告后，以为被告能尽快还款，但原告经多次追讨，被告除了归还过4000元之外，现仍差16000元未归还给原告。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告卢顺洲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年7月28日向原告借款5000元，于2006年8月20日又向原告借款人民币15000元。被告收到借款后，仅向原告归还借款4000元，此后被告不再向原告归还借款，原告经多次催还未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还尚欠的借款本金16000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢顺洲应归还原告蒙开晚借款本金人民币16000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，由被告卢顺洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  黄卓林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢 奋
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2827号上诉人（原审原告）：江兴田，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区杨桥镇人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇政府大楼。法定代表人：吕兆春，镇长。上诉人江兴田因与被上诉人安庆市宜秀区杨桥镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江兴田上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：江兴田与安庆市宜秀区杨桥镇人民政府系民事合同法律关系，双方的协议不涉及土地征收，而系土地出让使用问题。一审认为不属于民事诉讼审理范围，但未指出属于何种诉讼范围。安庆市宜秀区杨桥镇人民政府未提出答辩意见。江兴田向一审法院起诉请求：判令安庆市宜秀区杨桥镇人民政府立即返还土地报批等费用431948.75元（含征地订金10000元、勘测费8500元、罚款34000元）及利息损失（自2006年6月6日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）并负担本案诉讼费。一审法院经审查认为，向法院起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中江兴田与安庆市宜秀区杨桥镇人民政府之间纠纷涉及政府机关土地征收、使用等问题，不属于民事诉讼受理的范围，故江兴田的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告江兴田的起诉。本院认为：江兴田与安庆市宜秀区杨桥镇人民政府之间纠纷涉及政府机关土地征收、使用等问题，不属于民事诉讼受理的范围，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回起诉并无不当。综上，江兴田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 谷审判员 程 顺审判员 陈世拥二〇一九年十二月三日法官助理丁娟书记员李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7412号之一 申请执行人：浙江快子信息科技有限公司（组织机构代码为MA281U267）。住所地：浙江省宁波市高新区创苑路750号003幢6楼608室。 法定代表人金保秋。 委托诉讼代理人：沈耀棋、朱杰，该公司员工。 被执行人：杨旺林，男，1963年9月26日出生汉族，住山西省闸喜县。 被执行人：张金霞，女，1973年12月12日出生汉族，住山西省闻喜县。 本院在执行申请执行人浙江快子信息科技有限公司与被执行人杨旺林、张金霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨旺林、张金霞应支付申请执行人浙江快子信息科技有限公司执行款46775.86元及利息。案件审理中，查封被执行人杨旺林名下车辆一辆，但未实际控制。执行中，划拨被执行人张金霞名下银行存款，本案实现债权19140.79元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周璐妍
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7791号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：孙忠梅，女，1969年11月9日出生，住址新民市。被告：杨国峰，男，1962年7月9日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告孙忠梅、杨国峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告孙忠梅、杨国峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告孙忠梅经被告杨国峰担保于2004年1月4日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出延期申请，由我行决定是否延期，否则我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还贷款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告孙忠梅、被告杨国峰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2004年1月4日，被告孙忠梅向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年1月4日起至2004年11月20日止。被告杨国峰为被告孙忠梅的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人申请延期手续，否则贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息（即逾期利息）。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款延期，保证期限延至延期到期之日后两年。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请延期，经原告催要，二被告至今未偿还贷款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告孙忠梅向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告孙忠梅应按合同约定履行还款义务。现被告孙忠梅未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告孙忠梅偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙忠梅除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告杨国峰虽系连带责任保证人，因原告未提供证据证明其在保证期限内向被告杨国峰主张权利，故被告杨国峰不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙忠梅、杨国峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠梅于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元；二、被告孙忠梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年1月4日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告孙忠梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告孙忠梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3096号申请执行人:刘俊秋，女，1969年8月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：王明军，男，1969年10月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：桐梓县燎原镇金诚食品有限公司。住所地贵州省桐梓县燎原镇大关村宅头组。法定代表人：王明军。申请人刘俊秋依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1575号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人王明军向刘俊秋支付贵州省江口华俊食品有限公司股权转让款1625600元；二、被执行人桐梓县燎原镇金诚食品有限公司对被执行人王明军应向申请人刘俊秋支付的前述1625600元股权转让款承担连带清偿责任；案件受理费12800元，由被执行人王明军承担。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人财产情况，王明军、桐梓县燎原镇金诚食品有限公司名下仅少量存款已冻结，王明军名下车辆价值过低且下落不明已无查封必要，桐梓县燎原镇金诚食品有限公司无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记中心查询，二被执行人无不动产登记信息，根据申请人提供的财产线索，贵州省桐梓县人民法院正在对王明军所有的位于桐梓县工业用房四套进行评估拍卖，申请人已递交了参与分配申请。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1575号民事调解书本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月二日执行员 刘 博书记员 魏 钰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3485号原告：沈爱玲，女，1974年2月16日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：卢元元，女，1986年12月25日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。原告沈爱玲诉被告卢元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月9日再次公开开庭进行审理。两次庭审，原告沈爱玲及其委托诉讼代理人王海燕、被告卢元元及其委托诉讼代理人刘晓倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年8月5日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日、8月4日，被告因急用资金向原告借款100000元，口头约定月利率2%，原告应被告要求分两次向被告邮储银行账户打款100000元。因原告与被告哥哥关系特殊，故原告没有要求被告出具借条。望判如所请。被告卢元元辩称，原告虽向被告在邮储银行的账户转账了100000元，但邮储银行卡当时并非由被告使用，而是由被告哥哥卢某东使用，因为卢某东被法院列入黑名单，不能使用自己的银行卡。100000元也并非被告向原告借款，而是原告向卢某东退还其此前所收取的卢某东享有的货款。故原、被告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行交易明细两份，与当事人当庭陈述相结合，能够证明原告分别于2016年8月3日、8月4日向被告在邮储银行的账户转账各50000元，合计100000元。原、被告共同提供的离婚协议书，相互印证，能够证明原告与被告哥哥卢某东于2015年8月28日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。但，上述证据仅能证明原告在与被告哥哥卢某东登记离婚后向被告账户转账了100000元，不能证明原告与被告之间存在民间借贷的合意。原告称，被告在与卢某东电话通话中，通过卢某东向其提出借款用于购房，并口头约定月利率2%，并未提供相应证据予以证实，被告也不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告哥哥卢某东曾系夫妻关系，二人于2015年8月28日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。原告分别于2016年8月3日、8月4日向被告在邮储银行的账户转账各50000元，合计100000元。现原告以其与被告之间存在民间借贷关系为由要求被告还款，被告否认双方之间存在民间借贷关系，因而成讼。另查明，2016年6月1日，本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与卢某东某陈某、王某、王业金融借款合同纠纷一案，该案于2016年7月19日以强制执行完毕方式结案。2016年7月4日，本院立案执行田某与卢某东某陈某买卖合同纠纷一案，该案于2016年11月29日以终结本次执行程序方式结案。2016年6月13日，本院立案受理钟冬明与卢某东民间借贷纠纷一案，该案于2016年10月26日依法作出民事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。自然人之间借贷关系的成立必须同时具备款项交付和借贷合意两个要件。本案中，原告主张被告通过其哥哥卢某东向其提出借款用于购房，并口头约定月利率2%，并未提供相应证据予以证实，其所提供的银行交易明细也仅能证明款项交付事实，不能证明双方之间存在借贷合意。被告辩称其账户当时由其哥哥卢某东使用，因为卢某东有案件正在执行，被法院列入黑名单，不能使用自己的银行卡，原告转账的款项系原告退还此前收取的卢某东享有的货款。在原告向被告转账时，卢某东某2有作为被执行人案件正在本院执行和作为被告的诉讼案件正在审理中，原告也认可在婚前曾与卢某东一起要过账，这足以引起对原告关于其与被告之间存在民间借贷关系主张的合理怀疑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告关于其与被告之间存在民间借贷关系的主张，本院不予采信，对其要求被告还款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈爱玲对被告卢元元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告沈爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  董世成二〇一九年十二月十二日书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告沈爱玲提供银行交易明细两份、离婚协议书复印件一份，欲证明其与被告哥哥卢旭东于2015年8月28日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。在二人登记离婚后仍在一起生活期间，被告向其借款100000元，其通过银行转账方式向被告交付了款项。被告卢元元提供离婚协议书原件一份，欲证明原告与其哥哥卢旭东于2015年8月28日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚，原告向其转账发生在原告与其哥哥卢旭东离婚之后，原、被告之间不存在亲属关系，也不存在原告所谓的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6409号原告：徐美芳，女，1963年11月29日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹祥奎，系徐美芳的丈夫，男，1962年3月10生，住址。被告：南通祥鹤石业股份有限公司，统一社会信用代码913206000941676793，住所地海安市滨海新区（角斜镇）金港大道88号。法定代表人：朱玉保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程春雷，该公司职员兼董事。原告徐美芳与被告南通祥鹤石业股份有限公司（以下简称祥鹤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐美芳及其委托诉讼代理人曹祥奎，被告祥鹤公司的委托诉讼代理人程春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款200700元。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订建筑工程承包合同，约定被告将位于海安市滨海新区石材城内建业路和荣港路交会处区域内的建筑发包给原告。2015年7月14日，原告按照合同约定提前完工，被告应付工程款合计为529463.08元。根据合同约定，被告应在2015年至2016年春节前十天全部付清。但是截止至2018年3月9日，被告尚欠原告200700元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告祥鹤公司辩称：所欠工程款数额准确，但祥鹤公司资金紧张，无法一次性支付，希望能分期支付。经审理查明：2015年2月28日，祥鹤公司作为发包方（甲方）与承包方曹祥奎（乙方）签订一份建设工程承包合同一份，主要约定：甲方将位于海安市滨海新区石材城内建业路和荣港路交会处区域内的建筑工程发包给乙方；承包方式为包工不包料，甲方提供所有材料，甲方向乙方支付零工工资每工220元，工程质量由乙方负责；工程总造价预算150万元，从开工到完工期间预付款不得超过15万元，且不得低于15万元；付款时间为2015年至2016年春节前十天全部付清，从2015年3月1日开始，乙方提供的工作人员，每天不得少于50人；本厂围墙以跑米计算，每米130元（包括粉墙），地坪高为20公分每平方按12元计算（指拉毛，不含扎钢筋），房屋宿舍、门卫室、供销店（含阳台），以每平方米240元计算（不含水电和浇混凝土），厂房以每平方米40元计算（不含挖土整平）等。合同甲方落款处有许根林、郭祥鹤的签名，下方有徐美芳和案外人张广寿的签名。诉讼中，原告提供了一份亿嘉石业付款申请单及海安工厂建设土建工程量清单（曹祥奎），该付款申请单载明申请人为曹祥奎，隶属部门为基建，付款理由为厂区办公室混凝土制作、阳光房混凝土制作费，付款金额为63000元，该合约部签字处有刘小兵的签名，并备注日期2018年3月9日。该申请单上方有刘小兵备注的：“截止2018年3月9日尚欠二十万零柒佰元（含厂房土建）”。海安工厂建设土建工程量清单（曹祥奎）载明了施工部位、工程量、单位、合同单价、合同金额，根据该清单总工程款为740581.92元，扣除未完成工程量的工程款211118.84元，合计应付工程款为529463.08元（未扣除已支付款项）。该清单下方有曹奎祥的签名，并有刘小兵写的“以此清单为准”和签名，并备注日期2015年8月30日。原告主张尚欠工程款数额系以上述清单中应付工程款529463.08元加付款申请单中的63000元，扣减被告已付款所得结果。被告认可刘小兵系该公司人员，负责人事，祥鹤公司系许根林和郭国鹤两人所办公司。另查明，曹奎祥曾于2019年1月11日诉至本院，向被告主张案涉工程款，本院审查后认为案涉合同系徐美芳、张广寿与祥鹤公司所签，曹奎祥不是适格原告，遂于2019年3月25日作出（2019）苏0621民初467号民事裁定书，裁定驳回曹奎祥的起诉。以上事实，有原告徐美芳提供的合同、付款申请单及海安工厂建设土建工程量清单及当事人的当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为：被告祥鹤公司将案涉工程发包给无施工资质的自然人徐美芳，双方签订的施工合同因违反了法律法规的禁止性规定应属无效，但徐美芳已经完成施工，祥鹤公司应支付尚欠工程款。祥鹤公司对欠款数额无异议，本院予以认定。关于合同主体的问题，案涉合同系徐美芳、张广寿与被告所签，被告对徐美芳的原告主体资格亦未提出异议，且徐美芳与曹祥奎系夫妻关系，故虽然曹祥奎和祥鹤公司均认可工程系曹祥奎施工，为减少当事人诉累，本院对徐美芳的主体资格予以确认。另外，张广寿虽参与合同签订，但案涉付款申请单载明的申请人为曹祥奎，工程量清单亦备注为曹祥奎所完成工程，故本院对徐美芳的诉讼请求应予支持。另，被告祥鹤公司对欠款数额无异议，希望分期给付，但原告表示难以接受，且经本院主持双方无法达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告南通祥鹤石业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐美芳工程款200700元。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，减半收取2155元，由被告南通祥鹤石业股份有限公司承担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4311元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘昌海二〇一九年十二月十二日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初4228号原告：张庆国，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住集贤县。原告：张佐红，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：程国，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：张喜贵，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：孙海山，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住集贤县。原告张庆国、张佐红与被告程国、张喜贵、孙海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆国、张佐红、被告程国、张喜贵、孙海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告购买玉米款424649.25元。事实与理由：2019年1月20日，二原告将收获的玉米出售给三被告，约定0.645元/市斤，脱粒费0.0175元/市斤，合计0.6625元/市斤，计320.49吨，价款合计424649.25元，2019年4月1日前付款。后经原告多次索要，一直未付。被告程国辩称，同意原告的诉讼请求。被告张喜贵辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有收购二原告的玉米。被告孙海山辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有收购二原告的玉米。二原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一，被告程国于2019年1月20日出具的欠条一张；证据二，二原告与三被告谈话录音；证据三，原告张佐红与被告张喜贵电话录音；证据四，原告张佐红与被告孙海山电话录音。证明目的：三被告合伙收购二原告的玉米，价值424649.25元。被告程国对上述证据无异议。被告张喜贵、孙海山对证据一有异议，称不知道程国出具欠条一事；三被告对证据二无异议，被告张喜贵对证据三无异议，被告孙海山对证据四无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告张佐红与张庆国系父子关系。2019年1月20日，原告张佐红、张庆国将其2018年生产的玉米320490.00千克玉米出售给被告程国、张喜贵、孙海山，约定单价为1.29元/千克，计413432.10元。脱粒费0.035元/千克，计11217.15元，由二原告代收后，转交脱粒机主金桂香。上述款项，三被告至今未付。本院认为，本案的焦点为被告张喜贵和孙海山是否与被告程国合伙收购二原告的玉米。双方虽未签订书面买卖合同，二人亦未给二原告出具任何证据，但二原告提供的三段录音资料，已经足以证明被告张喜贵和孙海山是与被告程国共同收购玉米的合伙人，程国个人出具欠据，是其代表三被告给原告出具的，结合录音资料，足以证实双方存在事实的买卖合同关系。脱粒费为二原告代脱粒机主金桂香收取，故该费用应由金桂香向三被告主张。综上所述，对原告张佐红、张庆国要求被告程国、张喜贵和孙海山给付赊购玉米款413432.10元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告程国、张喜贵、孙海山于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告张佐红、张庆国购买玉米款413432.10元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7668.00元，减半收取计3834.00元，由被告程国、张喜贵、孙海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十二月四日法官助理陈晓冬书记员赵博附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执315号之一 申请执行人：张利峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：褟坛凤，女，1954年9月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：钟明，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：许丽群，女，1982年6月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人张利峰与被执行人褟坛凤、钟明、许丽群合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初208号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，被执行人褟坛凤、钟明、许丽群须向申请执行人张利峰归还借款本金250000元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人负担受理费2525元、执行费1139元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人褟坛凤、钟明、许丽群发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人因拒不履行本案生效法律文书的义务，本院已对被执行人钟明拘留十五日。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，未查到被执行人褟坛凤、钟明、许丽群有可供执行财产。 三、已向被执行人褟坛凤、钟明、许丽群发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但其不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执315号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖平秋
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执610号申请执行人:谢朝华，男，生于1967年11月1日，汉族，住四川省高县。被执行人：周文华，男，生于1976年1月24日，汉族，住四川省高县。被执行人：郑小英，女，生于1974年11月12日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初363号民事调解书，依法向被执行人周文华、郑小英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人谢朝华支付案款69995.52元并负担执行费950元的义务。执行过程中，申请执行人谢朝华与被执行人周文华、郑小英就执行款69995.52元自愿达成执行和解协议，长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定裁定如下：一、终结（2019）川1525执610号案件执行程序。二、被执行人如未按协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十五日书记员  银 涛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5962号之一?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：武汉长江日报传媒集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济二路3号1栋。法定代表人：胡江南。委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。原告杭州快版科技有限公司与被告武汉长江日报传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1544号案外人：王怡文，女，汉族，1991年6月29日出生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人马明辉、纳敏,北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-906室。法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人王怡文向本院提出书面异议，请求中止对昆明市西山区金坤尚城祥和里D3幢2601号房屋的执行。本院针对该异议作出（2018）云01执异1555号执行裁定。后王怡文不服，向云南省高级人民法院申请复议。经云南省高级人民法院审查后作出（2019）云执复213号裁定：一、撤销（2018）云01执异1555号异议裁定；二、指令云南省昆明市中级人民法院对该执异进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王怡文称：2011年10月27日，陈洪瑞与云南恒誉房地产开发有限公司签订《认购资格确认协议》，约定陈洪瑞购买该公司金坤尚城祥和里D3幢2601—2606号共计六套房屋，陈洪瑞当日支付全部价款人民币4815078元。2014年9月5日，陈洪瑞因债权债务关系将D3幢2601号房屋抵偿给案外人，2014年10月1日，双方向房地产公司办理了购房人姓名变更手续，将购房人名字变更为案外人，案外人向房地产公司支付了房屋配套费、维修基金、契税、产权登记费、印花税等其他费用共计人民币55774.26元。同日，案外人接收并使用该房屋至今，且每年均支付物管费，但云南恒誉房地产开发有限公司经案外人多次要求一直未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证的义务。案外人认为在本案查封前申请人已实际购买房屋并支付购房款，此后经开发商认可交付房屋，购房行为合法有效。案外人作为房屋权利人，法院的查封、评估执行措施严重侵害案外人的合法权益。根据民事诉讼法第227条、第256条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第6条等规定，请求停止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城D3幢2601号房屋的执行查封和评估程序。请求停止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城D3幢2601号房屋的执行查封和评估程序。本院查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》：“冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》：“冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。另查明，陈洪瑞于2011年10月27日陈洪瑞与云南恒誉房地产开发有限公司签订《认购资格确认协议》，约定陈洪瑞购买该公司金坤尚城祥和里D3幢2601—2606号共计六套房屋，陈洪瑞当日支付全部购房款人民币4815078元。2014年9月5日，陈洪瑞因债权债务关系将D3幢2601号房屋抵偿给王怡文。2014年10月1日王怡文向房地产公司支付了房屋配套费、维修基金、契税、产权登记费、印花税等其他费用共计人民币55774.26元。同日，王怡文接收并使用该房屋至今，且每年均支付物管费至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”异议人提交的证据证实，在人民法院查封前陈洪瑞已经与开发商签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，后陈洪瑞将该房产以物抵债抵给其，且其已经合法占有使用该不动产，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对昆明市西山区金坤尚城祥和里D3幢2601号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月三日法官助理冯雪书记员杨敏智
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6599号原告：杨涛，男，1978年11月1日出生，汉族，住大同市平城区。被告：徐尚栋，男，1968年10月13日出生，汉族，无业，住大同市平城区。原告杨涛诉被告徐尚栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告徐尚栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金30万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2017年3月期间，被告以工程资金周转为名向原告分两次共借款30万元，第一次10万元，第二次20万元，并承诺于3至5个月内还清。2017年12月，原告因经济紧张，多次向被告要求还清，被告总说缓一缓。2018年8月原告找到被告要求补写借条，被告承诺分期还款，到目前为止却没有归还任何钱，原告无奈起诉，请求判令被告归还借款，并支付由此带来的相关各项费用。被告徐尚栋辩称，借款属实，借款是在2018年3月27日，暂时没有偿还能力。被告对原告所诉诉讼请求及事实无异议，本院予以确认。本院认为，被告徐尚栋欠原告杨涛借款30万元的事实清楚，证据确凿，双方约定还款时间虽未到期，但被告徐尚栋没有按借条承诺的还款时间履行，显系违约，依照法律规定原告杨涛可以要求被告徐尚栋提前归还全部借款。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条之规定，判决如下:被告徐尚栋在判决生效后十日内给付原告杨涛借款30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二零一九年十二月五日书记员 姜晓宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            （2019）陕0103民初9122号   原告:康明珠，女，1985年1月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。   被告:张丽霞，女，1962年11月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。   委托代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。   委托代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。   被告:方煜翔，男，1991年8月19日出生，汉族，无业，住上海市静安区。   第三人:西安新联合房地产营销策划有限公司,住所地:西安市曲江新区。   法定代表人:张康,总经理。   原告康明珠与被告张丽霞、方煜翔、第三人西安新联合房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张丽霞及其委托代理人、第三人法定代表人到庭参加了诉讼，被告方煜翔经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，二被告系母子关系。2019年1月12日，原、被告与第三人签订房屋买卖定金协议，合同约定将被告方煜翔名下位于本市碑林区XX小区东区的房屋出售给原告，交易价格135万元。合同签订后，原告按约向第三人支付了中介费40500元，并通过第三人向被告张丽霞支付购房定金5万元。之后，被告无故违约。现诉讼请求：1、解除原、被告与第三人签订的房屋买卖定金协议；2、被告双倍返还定金10万元；3、被告支付违约金135000元；4、被告赔偿原告中介费40500元；5、律师代理费10835元，6、本案诉讼费、公告费由被告承担。   被告张丽霞辩称，涉案房屋所有人为被告方煜翔，被告方煜翔并未在合同上签字，也未书面授权被告张丽霞，故该合同尚未生效。合同签订后，被告方煜翔下落不明，致使该合同无法继续，被告张丽霞不存在违约行为，故应驳回原告各项诉请。   被告方煜翔未到庭答辩。   第三人述称，原告陈述属实。由于被告方违约，合同没有继续履行。   经审理查明，2019年1月12日，被告张丽霞以被告方煜翔名义与原告及第三人签订房屋买卖定金协议，合同主要约定，被告方煜翔将其名下位于本市碑林区XX小区东区房屋（177.21平方米）出售给原告；交易价格135万元；购房定金5万元，合同未约定支付购房款时间;合同还就违约事项进行了约定,其中约定被告如违约,原告有权解除合同,被告退还定金,并付房屋成交价10%的违约金,中介收取的中介费不予退还,由被告赔偿；合同第八条约定：本合同一式三份，经三方签字后生效。合同签订后，原告通过第三人给被告张丽霞支付购房定金5万元，被告张丽霞给原告出具收据一张。其中13000元作为押金付给第三人法定代表人张康。2019年1月11日、12日，原告给第三人法定代表人张康转款35000元和29000元，2019年1月12日，第三人给原告出具收到服务佣金29000元的收款收据。之后，被告张丽霞称其子方煜翔失踪，并于2019年2月22日向西安市公安局新城区西五路派出所报案。上述合同无法继续履行，双方遂产生纠纷。   上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的XX房XX城出售信息截图、谈话录音、不动产产权证书、房屋买卖居间合同、律师费发票、转账凭证等及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，原告与被告张丽霞签订的上述房屋买卖定金协议，系被告张丽霞以被告方煜翔名义与原告及第三人签订，并无直接证据证明被告方煜翔授权被告张丽霞出售其名下房屋，故该协议法律后果应由被告张丽霞承担。上述协议签订后，原告依约支付了购房定金，被告张丽霞收取定金后无法继续履行，构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求解除上述合同，选择双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张丽霞赔偿违约金、律师费损失，本院不再支持。上述协议无法继续履行,第三人作为中介机构审查不严，负有过错，其收取的中介费及押金应予返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、解除原告康明珠、被告张丽霞与第三人西安新联合房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖定金协议。   二、被告张丽霞于本判决生效后十日内双倍返还原告康明珠定金10万元。   三、西安新联合房地产营销策划有限公司返还原告康明珠中介费40500元。   四、西安新联合房地产营销策划有限公司返还被告张丽霞押金13000元。   五、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费本诉费5433元、公告费600元，由被告张丽霞负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长 朱 绍 清   审判员 刘 淑 芳   人 民 陪 审 员 兰 有 余         二〇一九年十二月二十三日     书 记  员 郭媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12312号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：刘更权，男，汉族，1961年8月22日出生，住河南省民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告刘更权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告刘更权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金46269.04元及利息、应收费用7530.03元等费用（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘更权向原告申请办理了一张卡号为62×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支46269.04元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘更权未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2012年7月10日，被告刘更权向原告申请办理了一张卡号为62×××11的信用卡，双方在《中银白金信用卡申请表》上约定以下主要内容“利息和收费，第十四条：除本合约另有规定，乙方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利息向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利、“利息和收费第十五条：乙方透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”“利息和收费第十六条：乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款转账等交易产生的各项费用由甲方直接记扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表”。被告刘更权收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年6月27日，被告欠原告本金、利息、应收费用等共计53799.07元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告刘更权签订的《中银白金信用卡申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告刘更权使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告刘更权应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用等。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘更权于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金46269.04元及利息、应收费用7530.03元，合计53799.07元（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、应收费用等按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告刘更权负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十八日书记员  张森
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3291号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤于切，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈爱花，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈兴钦，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人汤于切、陈爱花、陈兴钦借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。