wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2314号原告：宁安市守金高强度艺术围栏制造厂，住所地宁安市石岩镇东华村。经营者：王守金，负责人。被告:刘林辉，男，1976年3月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市。原告宁安市守金高强度艺术围栏制造厂（以下简称守金制造厂）与被告刘林辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告守金制造厂的经营者王守金到庭参加诉讼，被告刘林辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守金制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告刘林辉给付货款本金151000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月至7月期间，被告在原告处赊购水泥围栏，约定货到付清。此款经原告多次索要，但被告至今未付。现被告下落不明。被告刘林辉未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告守金制造厂要求被告刘林辉给付货款151000元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供欠条一份、哈尔滨市双城区希勤满族乡爱富村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告拖欠原告货款160000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月至7月期间，被告刘林辉赊购原告守金制造厂水泥围栏共计价值160000元，经原告索要，被告于2018年给付9000元。现被告尚欠原告货款151000元，至今未付。双城市希勤满族乡爱富村现已更名为双城市希勤乡希贤村。现被告下落不明。本院认为：被告刘林辉赊购原告守金制造厂水泥围栏，双方买卖合同关系成立且生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务，但被告至今未还清赊购原告的货款。故对原告诉请被告给付货款151000元的诉请，予以支持。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘林辉于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市守金高强度艺术围栏制造厂货款151000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费560元，由被告刘林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 骥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29347号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张敬青，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司诉被告张敬青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告张敬青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××64。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月27日，被告拖欠本金34330.08元、利息12463.43元、违约金36509.66元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1596.2元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金34330.08元，手续费1596.2元，利息12463.43元，违约金36509.66元（利息、违约金计至2019年2月27日，2019年2月28日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告张敬青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敬青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金34330.08元、手续费1596.2元及利息（截止至2019年2月27日的利息12463.43元，自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，由原告广州银行股份有限公司负担713元，被告张敬青负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7199号原告：宋某宋某,男,1974年11月25日出生,汉族,山西华青活性炭集团股份有限公司职工，现住山西省大同市，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告宋某宋某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某宋某的委托诉讼代理人李某李某、被告的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某宋某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月15日,原告向被告支付64000元购房款预购住房一套,被告向原告出具收款证明,到2014年5月16日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都8号楼3单元4层403号,面积为77.64平方米,原告现金补交53989元后,2014年5月28日被告给原告开具总价为117989元的收据,协议约定2015年8月31日交付房屋,但被告一直未向原告交付房屋,原告于2019年年初向平城区人民法院提起了诉讼,法院经审理查明被告未建原合同中所涉的8号楼,故因被告履行不能原告撤回了起诉,此后又经信访调解,2019年9月27日原被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》,现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼请求确认该补充协议效力,望法院支持原告诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2019年9月27日原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《怡景尚都项目认购协议书》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月16日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》。2014年5月28日被告给原告开具总价为117989元的收据一份。2019年9月27日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份。主要内容为，一、解除双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为77.64平方米的房屋一套,同意给原告调换相同面积的房屋，具体的楼号、房号在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》一份、收据一份、便条一份山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4942号民事裁定书一份、《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告宋某宋某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2019年9月27日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 鑫 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1203号罪犯段国华，男，1971年2月11日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)浙甬刑一初字第103号刑事判决，以被告人段国华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯段国华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯段国华在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段国华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯段国华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4012号罪犯邝铭强，男，1983年8月25日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤1802刑初162号刑事判决，以被告人邝铭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年7月13日作出(2016)粤18刑终186号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1796号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期执行至2020年5月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邝铭强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邝铭强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邝铭强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1847分，折换表扬3次，剩余47分；其中加分共108分，因劳动超产累计加108分，2018年10月22日因产品质量不合格率超标扣30分；2019年5月7日因私自用生产物料制作衣物扣20分；2019年5月31日因生产欠产扣11分。罚金人民币8000元该犯未缴纳，狱内月均消费164.97元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝铭强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邝铭强予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终365号 上诉人（原审原告）解泽明，男，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人解泽明因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初77号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，解泽明于2009年7月起领取基本生活保障费，对此事实解泽明无异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，解泽明诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，解泽明在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。另外，关于解泽明申请征地保障争议，不属于解泽明诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回解泽明的起诉。 解泽明上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对解泽明权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于解泽明的承包地被占用是客观事实，解泽明并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.解泽明于2009年7月已领取基本生活保障费，其在2009年7月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，解泽明自2009年7月开始领取被征地农民基本生活费，且签字确认其自愿选择参加被征地农民基本生活保障，故其对丹阳市政府的征地行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 任子悦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3693号 邝政曦: 本院立案执行的邝政曦罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11187号原告：申超，男，1966年5月25日出生，仡佬族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李显文，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：刘少年，男，1973年10月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲市天元区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告申超及委托诉讼代理人李显文到庭参加诉讼,被告刘少年经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘少年有一定的亲戚关系。2015年1月，被告声称投资项目需要资金，遂向原告提出借款人民币150000元用于周转。2015年1月28日，原告通过名下中国工商银行珠海南山支行银行卡转款150000元给被告。但被告借款后未及时还款，经原告多次催要，被告于2016年3月6日向原告出具《还款承诺》书，确认向原告借款人民币150000元，并承诺于2017年元月前还清，若此期限不能还清，则按每月2%计息。如至2017年12月底前仍无法还清欠款，原告申超有权采取法律途径追究被告的责任，并承担原告连带损失。此后被告仅于2017年1月22日偿还原告10000元，未再支付本金和利息。经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告支付原告借款本金人民币150000元；2、请求判决被告支付原告借款利息暂计81800元（以15万元为基数，按年利率24%计算，从2017年2月1日起计算至还清之日止，扣除已付10000元），直至本息付清为止；3、判决被告承担原告支付的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、被告刘少年身份证，证明被告刘少年民事主体资格；2、原告银行流水，证明原告将出借款项转给被告；3、还款承诺，证明被告确认原告的借款150000元并承诺于2017年1月31日前还清；4、原告与被告微信、短信聊天记录截图，证明原告多次向被告催收借款，但被告仍未履行还款义务。被告刘少年缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告与被告刘少年是远房亲戚关系。原告提出，2015年1月，被告声称投资项目需要资金，向原告提出借款人民币150000元用于周转。2015年1月28日，原告通过名下中国工商银行珠海南山支行银行卡转账支付借款150000元给被告。被告借款后未及时还款，经原告多次催要，被告于2016年3月6日向原告出具《还款承诺》书，载明“被告欠原告人民币150000元，承诺于2017年元月前还清，若此期限不能还清，则按每月2%计息。如至2017年12月底前仍无法还清欠款，原告申超有权采取法律途径追究被告的责任，并承担原告连带损失。”被告在欠款人处签名并按手印。原告提出此后被告仅于2017年1月22日偿还原告10000元，未再支付本金和利息。另查明，原告提供委托代理合同，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元，但没有提供支出律师费的凭证及发票。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告刘少年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款15万元，原告提交了《还款承诺》及银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款本金15万元，证据确凿，本院予以支持。《还款承诺》约定“被告欠原告人民币150000元，承诺于2017年元月前还清，若此期限不能还清，则按每月2%计息。”按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告提出，被告仅于2017年1月22日偿还原告10000元，因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以15万元为基数，按年利率24%计算，从2017年2月1日起计算至还清之日止，扣除被告已付的10000元），本院予以支持。《还款承诺》虽然约定原告申超有权采取法律途径追究被告的责任，并承担原告连带损失，但该约定并未明确原告的律师费承担问题，故原告诉请要求被告承担律师费10000元，对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘少年于本判决生效之日起五日内清还给原告申超借款本金人民币15万元及支付借款利息（以15万元为基数，按年利率24%计算，从2017年2月1日起计算至还清之日止，扣除被告已付的10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4928元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  王珊珊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何惠敏阮凯琪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3999号罪犯李森，男，1984年8月10日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年12月15日作出(2008)深中法刑一初字343号刑事附带民事判决，以被告人李森犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币588333.26元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月26日作出(2009)粤高法刑一终字第144号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字2511号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2016年8月18日作出（2016）粤18刑更3468号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年6月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李森减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分15150分，折换成表扬8个，剩余考核分数350分；其中，因劳动超产累计加1066分，2017年7月因未按要求完成警察指定任务扣20分；2018年1月因私藏笔芯扣10分；2018年1月因内务摆放不规范扣5分；2018年2月因未按要求履行岗位职责扣20分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费384元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异778号 异议人（被执行人）张德亮，男，汉族，1946年10月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人王丽，女，汉族，1957年7月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市辰丰园投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路3011东海大厦12E，统一社会信用代码91440300192382014A。 法定代表人张德亮。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38126号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执13727号。执行过程中，本院冻结异议人张德亮名下退休金，并酌情确定每月保留异议人的生活费用3500元。被执行人对此执行行为均提出异议，本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院于2019年8月19日查封异议人名下工资卡的退休金。异议人没有存款，靠退休金生活。异议人患有重病需住院及药物治疗。家中还有一女儿，系二级××，要进行抚养。同时还有政府安居房需还按揭贷款。因此，异议人提出执行异议，请求保留生活费用6000元。 申请执行人答辩称，一、异议人已将名下房产转移登记至其女儿名下，才查封其退休金账户。二、异议人女儿作为残疾人享受政府补助金每月4000余元。 经审查查明，本院（2018）粤0304民初38126号民事调解书已发生法律效力，确定：截至2018年9月25日，被执行人张德亮、深圳市辰丰园投资有限公司尚欠申请执行人借款本金400000元及利息406667元（以本金400000元为基数，按月利率2%，自2014年7月1日起计算至2018年9月25日止），共计806667元；上述款项被执行人张德亮、深圳市辰丰园投资有限公司分三期偿还（优先支付利息部分），第一期应于2019年3月31日前偿还406667元，第二期应于2019年9月30日前偿还本金200000元及该期相应利息（以本金400000元为基数，按月利率2%，自上一期款项实际清偿之日起计算至相应一期实际清偿之日止），第三期应于2020年3月31日前偿还剩余本金200000元及相应利息（以本金200000元为基数，按月利率2%，自相应上一期款项实际清偿之日起计算至相应一期实际清偿之日止）；若被执行人张德亮、深圳市辰丰园投资有限公司未能按时足额支付，则申请执行人有权就被执行人尚欠款项及利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%，自违约之日起计算至全部款项实际清偿之日止）向法院申请强制执行。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，本案依法立案受理，案号为（2019）粤0304执13727号。执行过程中，本院冻结异议人名下中国工商银行62×××43账户内退休金。异议人要求保留生活费用，本院执行机构遂酌定每月给异议人保留生活费用3500元。2019年10月22日，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院作出（2019）粤0304执13727号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。异议人对本院保留生活费用的行为不服，遂提出本次执行异议。 另查，深圳市政府公布的2019年居民最低生活保障标准为1160元。 本院认为，异议人提出的异议请求实际系对本院酌定的提取退休工资标准的执行行为提出异议，因此，本案主要对本院的上述执行行为是否违反法律规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。该生活必需费用可参照当地最低生活保障标准来确定。具体到个案，保留生活必需费用的数额应由法院根据案件情况及被执行人家庭环境等因素进行自由裁量。本案中，本院执行机构酌定给予被执行人每月保留生活必需费用3500元，该标准远高于本地区居民的最低生活保障标准，系充分考虑异议人的身体状况及家庭因素而作出的决定。因此，异议人仍以保留生活费用过少为由提出执行异议，理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人张德亮的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二日 书记员  李淑铃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13165号 原告：陈玉婷，女，1981年5月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告陈玉婷与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉婷的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费1188元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802879），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计1188元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，雅斯乐公司向陈玉婷出具一张编号为8045682的《收据》，确认已收到陈玉婷交付的健身卡预付订金1188元。同日，陈玉婷取得雅斯乐公司为其开办的编号为802879雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，陈玉婷以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，从陈玉婷提供的健身卡、《收据》的内容来看，陈玉婷已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1188元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，陈玉婷交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，陈玉婷诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向陈玉婷退还已收取的健身卡预付订金1188元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告陈玉婷退还健身卡预付订金1188元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1263号申请执行人：铁岭县凡河灌区管理处，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人：尚志伟，该处主任。委托代理人：李胜文，该管理处员工。代理权限：代为申请执行，承认、放弃、代收法律文书。申请执行人：刘光伟，男，1976年7月23日出生，锡伯族，现住铁岭市××州区××村。身份证号：2112021976××××××××。委托代理人：张连云，女，1950年4月7日出生，锡伯族，现住铁岭市××州区××号。身份证号：2112021950××××××××。代理权限：代为申请执行，确认、放弃、代收法律文书本院2018年8月29日作出的（2018）辽1202民初第1571号判决书，发生发生法律效力，因被执行人刘光伟拒不履行，申请执行人铁岭县凡河灌区管理处于2019年6月20申论执行。本院于同年6月28日向被执行人刘光伟华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘光伟至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人刘光伟欠申请人执行人铁岭县凡河灌区管理处36339元，诉讼费327.50元，被执行人于2020年6月15日前一次性给付，并承担从2019年4月20日至履行期间的利息，利率按法院判决计算。2019年4月20日至履行期间的利息，按法院判决计算。执行费3415元，由被执行人承担。本院认为：该案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期偿还所欠申请执行人所欠借款，故符合终结执行的要件，应予终结执行程序。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1571号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 刘 军二〇一九年十二月二十七日书记员 ：郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高静，女，1984年1月15日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13186.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13186.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13186.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告高静负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15880号 原告：厦门艺倍包装制品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号1803室之五，统一社会信用代码913502067617423329。 法定代表人：周丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄毅捷，公司职员。 被告：姚媛媛，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告厦门艺倍包装制品有限公司（以下简称“艺倍公司”）与被告姚媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺倍公司的委托诉讼代理人黄毅捷到庭参加诉讼，被告姚媛媛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 艺倍公司向本院提出诉讼请求：1.姚媛媛向艺倍公司支付货款70000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.姚媛媛承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，姚媛媛到艺倍公司处向艺倍公司采购茶叶包装盒/罐产品一批，货款总额为70000元。艺倍公司依约于2019年3月16日通过物流托运向姚媛媛交付产品，姚媛媛却未按双方约定履行支付货款义务。2019年6月18日，艺倍公司与姚媛媛签订《对账单》一份，共同确认姚媛媛应付艺倍公司总货款为70000元。经艺倍公司多次催讨，姚媛媛均拒绝支付货款，故艺倍公司诉至本院并提出如上诉求。 姚媛媛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，购货方姚媛媛和艺倍公司签订《对账单》确认：2019年3月12日艺倍公司向姚媛媛出售121件货物，应付总货款为70000元。姚媛媛未支付货款，艺倍公司于2019年7月26日诉至本院。 以上事实，有艺倍公司提供的出货单及物流托运单、《对账单》，当事人陈述及庭审笔录为证。姚媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对艺倍公司提供的证据及证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，艺倍公司出具的《对账单》系双方真实意思表示，买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。艺倍公司已向姚媛媛交付货物，艺倍公司与姚媛媛未约定支付货款的时间，姚媛媛应当在收到货物的同时支付货款。姚媛媛至今未向艺倍公司支付已构货款的行为成违约。艺倍公司诉请要求姚媛媛向艺倍公司支付货款70000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚媛媛应于本判决生效之日起十日内向厦门艺倍包装制品有限公司支付货款70000元及利息（以货款70000元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由姚媛媛负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗彬人民陪审员 刘芳人民陪审员 王锋二〇一九年十二月四日 书记 员 翁真真附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更872号罪犯马达伍德，男，生于1986年4月5日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）兰法刑一初字第126号刑事判决，以被告人马达伍德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年1月10日起至2025年1月9日止），剥夺政治权利二年,并处罚金13000.0元。宣判后，马达伍德服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月10日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马达伍德系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马达伍德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马达伍德减去有期徒刑七个月(刑期自2012年1月10日起至2022年12月09日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，支行行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工，特别授权。被告：张清琼，女，1957年3月22日出生，汉族，住重庆市梁山镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称“邮政银行巴南支行”)与被告张清琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，由审判长郭华、人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭公开进行审理。原告邮政银行巴南支行委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告张清琼均经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张清琼立即偿还原告借款本金42766.89元及截至2019年8月29日的利息1518.36元(利息包括每月产生的正常利息、罚息、复利)，共计44285.24元；并支付自2019年8月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以尚欠的借款本金为基数，罚息利率为贷款利率的1.5倍；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利）利随本清（利息、罚息、复利以中国邮政储蓄银行股份有限公司巴南区支行会计平台结算的金额为准）。2.判决原告对被告张清琼承担本案全部诉讼费等为实现债权和抵押权的相关费用。3.判决原告对被告张清琼名下位于重庆市梁平县梁山镇北正街豆芽巷X号的房屋（房屋所有权证号为X房地证X字第X号）享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。事实与理由：2014年5月5日原告与被告张清琼签订《个人额度借款合同》约定向被告提供180000元循环使用贷款额度，借款额度存续期84个月，从2014年5月5日起至2021年5月5日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，单笔贷款发生逾期的，罚息利率为贷款利1.5倍计收，应付未付利息借款期内按贷款利率计收复利，借款逾期后按照罚息利率计收复利。同日原被告签订《个人最高额担保合同》，约定被告张清琼以自己所有的位于重庆市梁平县梁山镇北正街豆芽巷X号的房屋（房屋所有权证号为X房地证X字第X号）向原告提供担保，并办理抵押登记。2014年5月9日原告向被告发放贷款180000元，单笔借款期限72个月，从2014年5月9日起至2020年5月9日止。被告张清琼未按约定按时足额归还借款构成违约，现要求被告偿还原告借款本金42766.89元及截至2019年8月29日的利息1518.36元（利息包括每月产生的正常利息、罚息、复利），共计44285.24元，并支付自2019年8月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，并对被告张清琼名下位于重庆市梁平县梁山镇北正街豆芽巷X号的房屋享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。被告张清琼未到庭亦未提交证据。经审理查明：2014年5月5日原告与被告张清琼签订《个人额度借款合同》约定原告向被告提供180000元循环使用贷款额度，借款额度存续期84个月，从2014年5月5日起至2021年5月5日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，单笔借款的期限、用途等按照《借款支用单》约定为准，单笔贷款发生逾期的，罚息利率为贷款利1.5倍计收，应付未付利息借款期内按贷款利率计收复利，借款逾期后按照罚息利率计收复利。同日原被告签订《个人最高额担保合同》，约定被告张清琼以自己所有的位于重庆市梁平县梁山镇北正街豆芽巷X号的房屋(房屋所有权证号为X房地证X字第X号)向原告提供担保，签订抵押合同并办理抵押登记。2014年5月9日被告张清琼因房屋装修向原告提出申请，原告按借款合同约定向被告发放贷款180000元，单笔借款期限72个月，从2014年5月5日起至2020年5月5日止，还款方式等额本息。被告张清琼于2018年7月9日起连续三次以上未按合同约定按期足额归还原告借款本息。被告张清琼尚欠原告借款本金42766.89元及截至2019年8月29日的利息1518.36元（利息包括每月产生的正常利息、罚息、复利），共计44285.24元。原告围绕其诉讼请求向法院提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》及还款流水详情等证据，本院予以确认并附卷为凭。本院认为，原告邮政银行巴南支行与被告张清琼签订《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。合同履行中，原告按约向被告张清琼发放了贷款180000元，但被告张清琼未按合同约定按期足额归还借款的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。现原告依据《个人额度借款合同》的约定，要求被告张清琼立即归还借款本金以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告张清琼以其所有的位于重庆市梁平县梁山镇北正街豆芽巷X号的房屋(房屋所有权证号为X房地证X字第X号)为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张清琼经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张清琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行借款本金42766.89元及截至2019年8月29日的利息1518.36元(利息包括每月产生的正常利息、罚息、复利)，共计44285.24元。二、被告张清琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行支付从2019年8月30日起至借款本息付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠的借款本金为基数，罚息利率为贷款利率的1.5倍；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利，最终数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司巴南区支行会计平台结算的金额为准)；三、如被告张清琼未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行对被告张清琼所有的位于重庆市梁平县梁山镇北正街豆芽巷X号的房屋(房屋所有权证号为X房地证X字第X号)折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费906元，公告费300元，由被告张清琼负担(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已自愿垫付，被告张清琼在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 华人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郑 飞书 记 员  唐海洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12783号原告：谢慧杰，男，汉族，1983年5月2日出生，住濮阳市华龙区。被告：河南正大五洲商贸有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口东北角。法定代表人：孙国军，该公司经理。被告：濮阳市圣大置业有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口东北角。法定代表人：孙国军，该公司经理。原告谢慧杰与被告河南正大五洲商贸有限公司、濮阳市圣大置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，因需要进一步调查河南正大五洲商贸有限公司、濮阳市圣大置业有限公司欠租金数额，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  李 琳人民陪审员  胡立军二〇一九年十二月六日书 记 员  王 宁
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     (2019) 宁0424民初1320号     原告：刘芳，女，回族，宁夏固原市原州区人。   委托诉讼代理人：安红，系宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：王湖琴，女，汉族，个体，宁夏泾源县人。   被告：任杰，男，汉族，宁夏泾源县人。   被告：王应杰，男，汉族，教师，宁夏泾源县人。   被告：李华，女，汉族，教师，宁夏固原市原州区人。   被告：冯兴旺，男，回族，教师，宁夏泾源县人。   原告刘芳与被告王湖琴、任杰、王应杰、冯兴旺、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人安红，被告王湖琴、任杰、王应杰、冯兴旺、李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金30万元并承担从2019年3月20日起按照月利率2%计算至本案执行完毕时的利息；2、被告王应杰、冯兴旺、李华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日被告王湖琴、任杰向我借款30万元用于偿还信用社贷款，并出具借条约定月利率3%，借款期限为3个月，被告王应杰、冯兴旺、李华对上述款项承担连带责任。借款期限届满后被告无力偿还，经双方多次协商最后将还款期限延期至2019年2月20日，在此期间被告王湖琴、任杰一直按约定利率清偿利息至2019年3月20日，但对借款本金至今未能偿还。现要求被告偿还我借款本金30万元及利息并承担本案诉讼费。   原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实：   借条1张、黄河农村商业银行业务交易凭证1份、中国农业银行股份有限公司回单1份，证明被告王湖琴、任杰向其借款30万元并书面约定借款利息以及被告王兴杰、冯兴旺、李华对该笔借款承担担保责任和各被告对借款本息予以认可并签字确认的事实；   被告王湖琴、任杰辩称，我们向原告借款本金30万元属实，但是借款利息我无力清偿。   被告冯兴旺、李华、王应杰辩称，我们自愿给被告王湖琴、任杰借款担保属实。   五被告对其辩解的事实和理由未提交证据证实。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证，五被告对此均无异议。   本院审核认为，原告提交的证据所记载的内容客观真实、与本案具有关联性，对此本院予以确认并在卷佐证。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2017年10月21日被告王湖琴、任杰夫妇向原告借款30万元，并出具借条约定月利率为3%即每1万元每月利息为300元，借款期限为3个月，被告冯兴旺、李华、王应杰自愿对上述款项承担连带责任。借款期限届满后二被告无力偿还，经双方协商将还款期限延期至2019年2月20日，在此期间被告王湖琴、任杰一直按约定的利率每月向原告清偿利息至2019年3月20日，但对借款本金至今未能偿还。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告刘芳与被告王湖琴、任杰及被告冯兴旺、李华、王应杰所签字认可的担保借款协议是双方当事人真实意思的表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依照双方所签订的借款合同向被告王湖琴、任杰支付了30万元的借款，被告王湖琴、任杰亦按照约定按月向原告清偿利息，但是借款到期后被告王湖琴、任杰未按约定的期限及时偿还借款本金的行为及被告冯兴旺、李华、王应杰在担保期限内未按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此五被告应承担民事违约责任。双方在借款合同中约定的月利率为3%（即每一万元在一月内产生的利息为300元），而原告在起诉时又按照2%主张利息，其行为有规避法律惩戒之嫌，况且被告王湖琴、任杰夫妇先前已经按照3%的利率向原告支付了相应的利息，因此对原告再次主张利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告王湖琴、任杰于本判决生效后十五日内偿还原告刘芳借款本金30万元；   二、被告冯兴旺、李华、王应杰对上述款项承担连带偿还责任；   三、被告冯兴旺、李华、王应杰在承担连带偿还责任后，有权向被告王湖琴、任杰追偿。   案件受理费2900元，由被告王湖琴、任杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                                                审判员    史有明                                                     二○一九年十二月十二日                           书记员    郭文慧                               附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12223号原告：佛山市南海区平达百货商行，住所地佛山市南海区桂城石一村西粮仓围工业园83号。经营者：许广国，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：易学超、苏燕仪，均为广东正大联合律师事务所律师。被告：广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：**美。原告佛山市南海区平达百货商行（经营者：许广国）诉被告广州屈臣氏食品饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告佛山市南海区平达百货商行（经营者：许广国）于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区平达百货商行（经营者：许广国）的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区平达百货商行（经营者：许广国）撤诉。案件受理费233元（已减半收取），由原告佛山市南海区平达百货商行（经营者：许广国）负担。审判员  李娜二〇一九年十二月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1261号罪犯黄伟侠，男，1997年2月1日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民，捕前住海南省三亚市崖城镇城西村委会马丹一组151号。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2016年11月8日作出（2016）琼0271刑初793号刑事判决，以被告人黄伟侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2016年6月7日起至2021年6月6日止。罪犯黄伟侠于2016年12月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄伟侠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄伟侠在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄伟侠自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，共获得4个表扬。另查明，罪犯黄伟侠应交纳罚金人民币5000元，该犯已履行完毕；应退赔被害人人民币5000元，该犯尚未履行。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币5770元，月均消费人民币206元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、结案通知书、消费清单、履行财产刑的情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄伟侠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄伟侠减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2016年6月7日起。请至2021年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2963号申请执行人:那志坚，男，1985年1月22日出生，住辽宁省法库县。被执行人：沈菊香，女，1958年2月16日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。申请执行人那志坚与被执行人沈菊香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初155号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人8550元，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初155号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32014号 申请执行人孙纪思，女，汉族，1989年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市伟宏祥投资管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路4028号荣超经贸中心B2412，统一社会信用代码91440300MA5DB1NT4J。 法定代表人周世家。 申请执行人孙纪思与被执行人深圳市伟宏祥投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]7614号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52000元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1375号申请执行人武进区南夏墅泰宇机械厂，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：严国栋。被执行人马鞍山市迈威机械制造有限公司，统一社会信用代码91340521698985736E，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人：王文萍。申请执行人武进区南夏墅泰宇机械厂与被执行人马鞍山市迈威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0412民初2524号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马鞍山市迈威机械制造有限公司应向申请执行人武进区南夏墅泰宇机械厂支付款项358038.99元，违约金10000元。因该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人马鞍山市迈威机械制造有限公司的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆等财产可供执行。本院冻结被执行人马鞍山市迈威机械制造有限公司名下若干银行账户，扣划其银行账户存款1133.56元。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人马鞍山市迈威机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位1133.56元，尚未执行到位366905.43元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初2524号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十四日书记员 包俊杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4125号罪犯韦玉才，男，1990年9月11日出生，汉族，出生地广西大化县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)深中法刑二初字第252号刑事附带民事判决，以被告人韦玉才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币681551.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦玉才在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更522号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月28日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯韦玉才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦玉才减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韦玉才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2710分，折换成表扬4个，剩余考核分310分，其中超产累计加546分；2017年7月1日后累计扣36分，最高一次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦玉才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦玉才予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初2260号之一 原告：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌海市。 委托诉讼代理人：王某，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古鄂尔多斯市华治煤焦化有限公司，统一社会信用代码91150624588849557D。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古振昊律师事务所律师。 原告李某与被告内蒙古鄂尔多斯市华治煤焦化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，在适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白 蓉 审 判 员  瞿宇东 人民陪审员  袁美琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  纳日娜
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1627号申请执行人:沈阳市沈北新区山地轮胎经销部，经营场所沈阳市沈北新区。经营者：程丽霞，女，1962年10月15日出生，住址沈阳市沈北新区。实际经营者：郑玉华，女，1963年9月14日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：邓威，男，1979年2月1日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人沈阳市沈北新区山地轮胎经销部与被执行人邓威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初6816号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人56104元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有可执行财产。此外，已扣划邓威名下银行存款共计1066.12元，并已将案款1066.12元转付至申请人名下银行账户。经合议庭评议决定本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6816号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2612号 原告：方海兵，男，1970年11月18日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方海峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：浙江祥源文化股份有限公司,住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧、孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告方海兵诉被告浙江祥源文化股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告方海兵于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方海兵申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方海兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方海兵负担。 (此页无正文) 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月二十五日 书记员 骆 芳 华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10333号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张建梅，女，1975年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张建梅电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石志桢（代）
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4161号罪犯李平才，男，1978年11月14日出生，瑶族，出生地云南省红河县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年5月24日作出(2017)粤1971刑初第576号刑事判决，以被告人李平才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李平才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李平才减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李平才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2313分，折换成表扬3个，剩余考核分数513分；因欠产累计扣76分，最高扣25分。该犯原判罚金未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李平才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李平才予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13429号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2436号原告：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：龙口市东江街道崖头村南，统一社会信用代码：91370681577750201P。法定代表人：宋永臣，任经理。委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。被告：栖霞昱凯食品有限公司(曾用名：烟台栖霞福瑞特食品有限公司、烟台栖霞正诚食品有限公司），住所地：栖霞民营经济园，统一社会信用代码：913706866601923869。法定代表人：李彦良，任执行董事。原告烟台晨亮钢结构有限公司与被告栖霞昱凯食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告烟台晨亮钢结构有限公司的委托诉讼代理人张培德到庭参加诉讼，被告栖霞昱凯食品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告加工冷库保温款251052元、违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原、被告签订《加工承揽合同书》，合同约定原告为被告加工冷库保温工程，并约定了工程价款、结算方式、违约责任、管辖地等。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告却未能按约定及时付款，至今尚欠原告工程款251052元。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、2011年8月29日，原、被告签订《加工承揽合同书》，证明原被告之间的业务关系，合同约定了双方的权利义务；证据二、欠款条两张，证明被告至今尚欠原告工程款251052元。被告未质证，亦未提交证据。根据原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下：被告栖霞昱凯食品有限公司曾用名烟台栖霞福瑞特食品有限公司、烟台栖霞正诚食品有限公司。2011年8月29日，原告与被告签订《加工承揽合同书》，合同约定原告承包被告的冷库保温工程，工程总造价437000元，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定履行合同义务，被告未能按约定支付相应的工程款。被告于2014年11月7日向原告出具欠款条，载明欠款107000元。同日，被告还向原告原法定代表人宋运章出具欠款条，载明欠2010年冷库保温费144052元。上述两项工程款，经原告多次索要未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告及原告原法定代表人宋运章出具欠条，载明欠原告冷库保温工程款共计251052元，被告理应按约定支付全额工程款，然被告至今未付款，原告要求判令被告支付工程款251052元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付违约金50000元，根据合同第10条约定“违约责任：本合同一经签订，即具有法律效力，如一方违反合同应向对方支付违约金伍万元”，被告至今未能付清工程款，已经违反合同约定，其应向原告支付违约金50000元，原告的该请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栖霞昱凯食品有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台晨亮钢结构有限公司工程款251052元及违约金50000元，合计301052元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月六日书 记 员  王毓臻
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7606号上诉人（原审原告）：熊晓蕾，女，1973年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任改梅，北京寰辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛克平，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏同兴，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。上诉人熊晓蕾因与被上诉人牛克平、苏同兴股权转让纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊晓蕾上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由牛克平、苏同兴承担。事实和理由：1.一审判决因没有证据证明两份《股权转让协议》是牛克平、苏同兴的真实意思表示，而不支持熊晓蕾的诉讼请求属认定事实错误；2.一审判决的根据仅仅是每一次股权变更有无本人的签字，而不是根据双方提供的证据及双方陈述的事实进行全面的分析和论证；3.一审判决认定牛克平委托刘彦亲自代办，刘彦未到庭接受质询，所以对熊晓蕾提供的录音光盘不予以采信，属于事实及主观认定错误；4.工商证据属于档案证据，一审判决工商证据无效显然错误。牛克平、苏同兴辩称，不同意熊晓蕾的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。熊晓蕾向一审法院起诉请求：1.判令牛克平、苏同兴给付熊晓蕾股权转让款各2000000元及逾期利息；2.诉讼费用由牛克平、苏同兴承担。一审法院认定事实：2015年8月26日，天津市苏同兴盛环保科技有限公司（以下简称苏同兴盛公司）注册成立，法定代表人为熊晓蕾，注册资本3000000元，股东为熊晓蕾和牛克平。2015年10月15日《公司变更登记申请书》中载明“股东：熊晓蕾、牛克平”变更为：“熊晓蕾、牛克平、苏同兴”。2015年10月15日《同意股权转让决议》载明“全体股东一致同意牛克平将持有的天津市苏同兴盛环保科技有限公司30%（折合900000元）的股份转让给苏同兴”，该份决议上有“牛克平”、“熊晓蕾”字样签字，各方一致认可该份决议上的“牛克平”非牛克平本人书写。2015年10月15日《股权转让协议》载明出让方牛克平同意将其在苏同兴盛公司30%的股份（共计900000元）转让给受让方苏同兴，该份转让协议上有“牛克平”、“苏同兴”字样签字，各方一致认可该份转让协议上的“牛克平”、“苏同兴”非二人本人书写。2016年10月24日《公司变更登记申请书》中载明“股东：苏同兴30%、牛克平60%、熊晓蕾10%”变更为“牛克平60%、苏同兴20%、熊晓蕾20%”，该份申请书上有“牛克平”字样签字，各方一致认可该份申请书上的“牛克平”非牛克平本人书写。2016年10月24日《股权转让协议》中载明出让方苏同兴同意将其在苏同兴盛公司中占有的10%（300000元）的股份转让给受让方熊晓蕾，该份转让协议上有“苏同兴”、“熊晓蕾”字样签字，各方一致认可该份转让协议上的“苏同兴”非苏同兴本人书写，且熊晓蕾未向苏同兴支付股权转让款。2017年6月9日《股权转让协议》载明出让方熊晓蕾同意将其在苏同兴盛公司中占有的10%（2000000元）的股份转让给受让方牛克平，该份转让协议上有“牛克平”、“熊晓蕾”字样签字，各方一致认可该份转让协议上的“牛克平”非牛克平本人书写。2017年6月9日《股权转让协议》载明出让方熊晓蕾同意将其在苏同兴盛公司中占有的10%（2000000元）的股份转让给受让方苏同兴，该份转让协议上有“苏同兴”、“熊晓蕾”字样签字，各方一致认可该份转让协议上的“苏同兴”非苏同兴本人书写。2018年12月25日，苏同兴盛公司申请注销。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊晓蕾主张依据2017年6月9日其作为出让人，牛克平、苏同兴分别作为受让人的两份《股权转让协议》，牛克平、苏同兴应分别给付其股权转让款2000000元，牛克平、苏同兴抗辩《股权转让协议》非二人书写、二人对其内容不知情。现熊晓蕾主张其分别与牛克平、苏同兴就其持有的苏同兴盛公司的股份达成转让协议，但其提供的两份《股权转让协议》上的签名非牛克平、苏同兴本人书写，其主张两份《股权转让协议》上二被告的签名系牛克平、苏同兴委托他人代签，其亦未能提供证据证明牛克平、苏同兴委托他人代为签订两份《股权转让协议》，即其未能证明两份《股权转让协议》的达成系基于牛克平、苏同兴的真实意思表示，故熊晓蕾的诉讼请求无法律及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决：驳回熊晓蕾的全部诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由熊晓蕾负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：熊晓蕾起诉要求牛克平、苏同兴支付相应股权转让款是否有事实及法律依据。现熊晓蕾依据从工商登记档案中调取的《股权转让协议》主张股权转让款，但上述《股权转让协议》中牛克平、苏同兴的签字均非本人所签，在牛克平、苏同兴就上述《股权转让协议》签字予以否认的情况下，熊晓蕾亦未能就其主张牛克平、苏同兴在上述《股权转让协议》的签字为授意他人代签的有效证据，现有证据无法证明上述《股权转让协议》为各方真实意思表示，故熊晓蕾的上诉主张依据不足，本院不予采信。综上所述，熊晓蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由熊晓蕾负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十二月六日书记员  周 磊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3866号罪犯李勇，男，1982年11月29日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年7月25日作出(2013)东中法刑一初字第107号刑事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出(2013)粤高法刑四终字第381号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）粤刑更171号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年7月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市检察院指派检察人员陈某，李朝良，执行机关指派刑罚执行人员薛建纯，陈道立出庭履行职务，罪犯李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分4179分，折换成表扬6个，剩余考核分579分，2017年7月1日前累计扣2分，2017年7月1日后累计扣40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2038年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5264号原告张小宏，男。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨少文，该局审查员。第三人日本特殊陶业株式会社，住所地日本国名古屋市瑞穗区高町14番18号。法定代表人尾堂真一，董事长。案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2015]第46163号重审第613号关于第5221398号“NTK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月15日本院受理时间：2017年7月17日被诉决定内容如下：根据法院判决，被告认为诉争商标在“发动机活塞、活塞环、机器气缸”商品上应予撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实和理由：原告作为诉争商标的专有权人，对诉争商标在前述商品类别上进行了实际商业使用。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：52213983．申请日期：2006年3月17日4．核准日期：2009年4月14日5．标识：NTK6．核定使用商品（第7类）：挖掘机（机器）、夯锤（机器）、曲轴等商品。二、其他事实第三人不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出的撤201206473号《关于第5221398号“NTK”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，曾于2014年1月14日向被告申请复审，被告于2015年6月30日作出商评字[2015]第46163号关于第5221398号“NTK”商标撤销复审决定书（简称46163号决定）。认为涉案商标在指定期间在第7类“活塞、活塞环、机器气缸”三项复审商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，复审商标予以维持。第三人不服46163号决定于2015年9月11日向中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）提起行政诉讼，北京知识产权法院于2016年11月15日作出（2015）京知行初字第5067号判决书（简称5067号判决），认为在案证据不足以证明张小宏或经其许可的公司在指定期间对复审商标在“发动机活塞、活塞环、机器气缸”商标上进行了真实、积极、公开的使用，判决撤销46163号决定，并责令被告重新作出决定。现5067号判决为生效判决，被告据此作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、46163号决定、5067号判决等证据材料在案佐证。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案事实和法律适用已经在5067号判决中作出了明确认定，被告系依据该生效判决作出的被诉决定。另外，原告虽在本次评审及诉讼中，又提交了部分使用证据，但经审查，该部分证据未构成“新的事实”亦不足以证明诉争商标在前述商品类别上的使用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告张小宏的起诉。如不服本裁定，原告张小宏和被告中华人民共和国国家知识产权局可在裁定书送达之日起十日内，第三人日本特殊陶业株式会社可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  燕 云审 判 员  郑伯巍二〇一九年十二月二十五日法官助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5802号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：陈荣冠，该行员工。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：曾传亚，男，1964年3月25日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国工商银行股份有限公司阳江分行(以下简称工行阳江分行)诉被告曾传亚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告曾传亚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾传亚即时偿还所欠原告信用卡(卡号：52×××30)透支款本金425543.58元、利息393507.71元、违约金9500元（上述款项计至2019年1月24日止，从2019年1月25日起至透支本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾传亚于2011年9月19日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡（卡号：52×××30），发卡日期为2011年9月27日，原始信用额度为50万元。被告曾传亚自2015年6月5日起开始逾期，截至2019年1月24日止，被告曾传亚在该信用卡尚欠透支款本金425543.58元、利息393507.71元、违约金9500元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曾传亚没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2011年9月19日，被告曾传亚向原告提交信用卡申请表申领牡丹贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：第三条、3、牡丹贷记卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交昜款项，费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣取（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要约定：第十二条、贷记持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣除金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金（违约金），超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。第二十条、（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）；对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。该章程附表《信用卡收费标准》记载：“滞纳金（违约金）：牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”。原告审批同意后向被告曾传亚发放了牡丹信用卡（卡号:52×××30）一张，信用额度为50万元。借款后，被告未能按约定足额偿还透支款本息，截至2019年1月24日止，尚欠透支款本金425543.58元、利息393507.71元、违约金9500元。经多次催收上述欠款无果，原告为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡账户状态及历史明细、《意向书》、《牡丹信用卡业务申请书》、《信用卡分期付款业务调查报告书》、《临时调整信用额度凭证》、《个人购房借款/担保合同》、抵押补充协议、身份证、户口本、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据及当事人陈述证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告与被告曾传亚双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告曾传亚之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告曾传亚发放了信用卡（卡号：52×××30）一张，被告曾传亚应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年1月24日止，尚欠信用卡透支款本金425543.58元、利息393507.71元、违约金9500元，已构成违约。现原告请求被告曾传亚偿还尚欠的信用卡透支款本金425543.58元、利息393507.71元、违约金9500元（上述款项计至2019年1月24日止，从2019年1月25日起至透支款本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。被告曾传亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾传亚尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金425543.58元、利息393507.71元、违约金9500元（上述款项计至2019年1月24日止，从2019年1月25日起至透支款本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12085元（原告已预交），由被告曾传亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  刘金成二〇一九年十二月二十五日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11195号 原告：陈正良，男，1985年2月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：俞增雷，男，1984年3月12日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告陈正良与被告俞增雷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定： 准许原告陈正良撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正良负担。 审 判 员 周力钢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理曹倩 代书记员 孔嘉伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25481号 原告：重庆市怀川金属制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-9，统一社会信用代码91500112577151700H。 法定代表人：张元煌，总经理。 委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。 被告：重庆经义工贸有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道25号14幢15-22号，统一社会信用代码915001080846550468。 法定代表人：邓科国。 原告重庆市怀川金属制品有限公司与被告重庆经义工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，于2019年11月22日由审判员杨琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市怀川金属制品有限公司的委托诉讼代理人万科到庭参加了诉讼，被告重庆经义工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市怀川金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款51180元及逾期付款违约金（以51180元为计算基数，从2018年6月9日起，按照每日千分之三的标准支付至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告相继向被告供货模具钢材。在合同履行过程中，被告违反合同的约定，未及时全额支付货款。2018年6月8日双方签订《对账函》，确认截止2018年6月8日被告尚欠原告货款237103.79元。对账后被告支付了部分货款，至今还尚欠原告货款51180元。 被告重庆经义工贸有限公司未有答辩意见。 为证明其主张，原告向本院提交了《对账函》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告向被告出具《对账函》，载明：截止2018年6月8日，我司账面余额显示贵司尚欠我司货款余额为237103.79元，是否与贵司的账面余额相符，请核实后盖财务章回传我司。并备注：1、传真件与原件同样具有法律效力。2、结算方式：月结30天。该《对账函》下方加盖有原告公司财务专用章及被告公司财务专用章。 庭审中，原告称：“2017年我方法人与被告相应的业务经办人陈总，具体名字不清楚，达成了口头的买卖合同，约定的送货后30天内付款，逾期利息是每日千分之三。由原告向被告提供模具钢材，在2017年到2018年期间我方陆续向被告供货，截止2018年6月8日被告尚欠货款237103.79元未支付，在对账后起诉前被告支付了部分货款185923.79元至今尚欠51180元未付。最后一次供货的时间在2018年6月8日前，具体时间说不清楚”。 本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆经义工贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆市怀川金属制品有限公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆市怀川金属制品有限公司陈述的案件事实予以认定。 被告尚欠原告货款51180元未支付，有《对账函》及原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款51180元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的逾期付款违约金部分，《对账函》对此并无约定，原告亦未提交证据证明双方有关于违约金的约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆经义工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市怀川金属制品有限公司货款51180元。 二、驳回原告重庆市怀川金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，减半收取540元，保全费420元，共计960元，由被告重庆经义工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园