河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13260号上诉人（原审被告）：王某某，男，1959年8月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所。被上诉人（原审原告）：桑某某，男，1987年5月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人王某某因与被上诉人桑某某财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：依法裁定撤销石家庄市藁城区人民法院所做（2019）冀0109民初2377号民事判决书，并将该案发还重审。一、原判程序违法。（1）本案案由错误。根据本案被上诉人桑某某诉状，诉讼事由系上诉人作为王海大伯担保要求上诉人履行担保书约定担保义务，代王海支付应支付赔偿款3.5万元，根据《最高人民法院所做事实案由相关规定》，本案实际案由为担保合同纠纷，而原审判决将该案案由定为财产损害赔偿纠纷明显不妥，程序明显违法。（2）本案原审判决遗漏当事人，程序严重违法。依据被上诉人原审诉状程序庭审陈述，其诉讼请求是要求上诉人履行为原审法院所做（2018）冀0109民初3496号民事调解书中被告王海所作担保义务，王海因当时未到庭参加诉讼，是否追认可该调解书所约定义务，是否认可上诉人其所作担保是本案争议的主要焦点，为彻底查清事实真相，原审法院应依法依职权追究王海为本案第三人参加诉讼，程序明显违法。二、本案原审法院应依法裁定中止审理。本案发生交通事故事实当事人是本案被上诉人与案外人王佳康，实际真实情况是，王海系王佳康姐夫，2018年3月25日因王海夫妇闹矛盾，王海提出离婚，王海的朋友及内弟王佳康说和，晚上在王海家喝酒，王海喝醉了，王佳康不听他人的劝阻私自取走王海所属车辆钥匙，驾车与被上诉人发生交通事故，王佳康驾车逃逸，被上诉人报警，公安交警通知王海接受调查，并让王海协助寻找实际事故车辆驾驶人，因王海到西安打工不能回来，故交警部门作出事故认定书，错误认定该车车主王海承担本次事故全部责任，实际驾车人王佳康无责，被上诉人无责，2018年11月14日晚王海父亲王京国打电话与上诉人联系，说有人将王海诉至法院，让上诉人与其一块到原审法院交通事故合议庭后，才得知开庭审理，在讲清王海既无实际到庭，也无法联系的情况下，主办法官告知我们王海今天未到庭，我们无王海授权委托书，无权参加诉讼，法院将缺席审理，并暗示说如有授权委托书可以调解结案，这样王海可以不承担刑事责任，在此情况下主办法官当即拿出一份纸质授权委托书，我与王京国在无法联系王海，面对主审法官，在被上诉人律师指导下，我填写授权委托书内容，并亲自在授权委托书上写王海名字，后又经法院做工作，在被上诉人桑某某律师指导下，我为被上诉人出具出面担保书。在2019年5月1日左右，王海通过银行得知账号被法院冻结，回家后，经到原审法院，交警队查询才得知交警队一切材料，询问笔录和法院所送达诉讼材料均由王佳康姐姐代办，王海妻子因与王海离婚有矛盾，为袒护王佳康为将此事及收到材料告知王海及父母。王海得知情况后，不认可我所代写授权委托书，不认可其父王京国作为代理人，不认可法院所做（2018）冀0109民初3496号民事调解书，当即向原审法院提起再审申请，强烈要求法院再审，再审法院也认识到本案存在错误，收到王海所交再审材料，原审法院对本案开庭时，因王海提出再审尚在立案审查期限内，故原审法院未能出具立案材料，王海在2019年5月9日提交材料，2019年8月8日审查期限届满，原审法院会依法出具立案材料，会纠正（2018）冀0109民初3496号民事调解书存在错误，故此，依据《民诉法》相关规定原审法院明知该案应与另一案处理结果为前提，应依法裁定审理，却为偏护本案所涉及法官及上诉人，故意做出判决，程序明显违法。三、原判认定事实判决存在严重错误。本案争议焦点主要是上诉人为被上诉人出具担保是否有效，依据本案事实案情，王海不应承担王佳康与被上诉人发生交通事故的任何责任。王京国未经王海同意授权无资格作为王海代理人参加诉讼，（2018）冀0109民初3496号民事调解书，因程序违法，认定事实错误，权利义务错误，依法应予撤销，该担保书担保内容系（2018）及0109民初3496号民事调解书，王海支付被上诉人损失3.5万元，依据担保第五条之规定，该担保书（是从合同），主合同无效，从合同同样无效，原判判定上诉人履行担保义务，明显错误，在该案进入执行程序原审法院冻结王海存款后，王海才得知此案全部过程，这说明原审法院执行庭已明知（2018）冀0109民初3496号民事调解书存在缺点错误，中止执行，同时说明王海自个有银行存款，有执行能力，退一万步来讲，王海有能力执行，原审法院发现该调解书存在严重错误，中止执行的前提下，原审法院又错误判决上诉人承担担保责任，明显严重不不公。桑某某答辩称，并没有人强制王某某写担保书，在王某某不会写的情况下庭审法官让我的律师告诉其怎么写，等于我的律师还为其做了一次免费服务，本身我的损失财产金额就比较大，而且我本着尽快解决不耽误营业的初衷，多次退让，没有坚持让他们多赔，如果当时没有王某某的担保承诺书，显然我也是不会同意调解结果的。本身王某某是国家公职退休人员，其是有完全行为能力的自主公民，其完全明白签字摁手印意味着什么，所以判决不存在任何的问题，其应当承担相应的结果。桑某某向一审法院起诉请求：1．判决被告承担连带赔偿责任共计3.5万；2．诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：桑某某与王海机动车事故责任纠纷一案，2018年11月16日，经石家庄市藁城区人民法院审理并组织双方调解，作出（2018）冀0109民初3496号民事调解书，调解书约定王海赔偿桑某某各项损失计35,000元及给付期限，现该调解书已生效并进入执行程序。同日，王某某书写连带保证责任担保书一份，主要载明：“王海向桑某某赔偿各项损失共计3.5万元，承担连带保证责任担保人：王某某”。一审法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王某某自愿就石家庄藁城区人民法院（2018）冀0109民初3496号民事调解书中王海35,000元给付义务承担连带责任保证，不违反法律规定，王某某书写的“连带保证责任担保书”具有法律效力，在该民事调解书未被依法撤销之前，其仍需履行相关义务。判决：被告王某某就石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3496号民事调解书中王海赔偿桑某某损失35,000元的给付义务承担连带责任保证。案件受理费减半收取计388元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，上诉人王某某作为完全民事行为能力人，对自身行为的后果应当有充分的认知，其自愿就石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3496号民事调解书中王海负担的35,000元给付义务承担连带保证责任，不违反法律规定，应认定为有效，当事人应予履行。上诉人主张上述调解书已申请再审，但未提交案件已提起再审的证据，故在该调解书未被依法撤销之前，上诉人仍应履行保证义务。关于上诉人主张一审遗漏当事人，由于王海不是本案必需参加诉讼的当事人，其申请追加王海为第三人不予支持。另案再审审查亦不是本案中止审理的理由，故上诉人主张原审程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十二月四日书记员  王雅惠