wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7477号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：许豪，男，1995年6月13日出生汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人许豪追偿权纠纷一案中，查明被执行人许豪应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款26330.81元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅海根
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5630号原告：姚九德,男,1978年1月15日生,汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:包志华,江苏东宇律师事务所律师。被告:仪征市征卫渣土运输有限公司,住所地江苏省仪征市真州镇学军路19号。法定代表人:张睿，董事长。被告:张睿,男,1980年5月29日生,汉族,住江苏省仪征市。被告:冯全义,男,1974年9月15日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。上述三被告共同委托诉讼代理人:俞群磊,江苏金天宁律师事务所律师。被告:刘树军,男,1966年10月10日生,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:常超,男,1979年12月19日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:武廷才,男,1968年12月17日生,汉族,住江苏省仪征市。原告姚九德与被告仪征市征卫渣土运输有限公司（以下简称：渣土公司）、张睿、冯全义、刘树军、常超、武廷才运输合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法进行了审理。原告姚九德向本院提出诉讼请求：1.判令被告渣土公司给付渣土运输费用合计2837841元；2、要求被告张睿、刘树军、常超、冯全义、武廷才在未缴纳股权出资范围内按比例对公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年以来，原告及其亲戚朋友的数十辆渣土车辆为被告承运了大量的渣土运输业务，直至2018年被告停止经营时止，原告及其亲友的数十辆渣土车辆的运输费用均由原告与渣土公司结算。截止目前，被告渣土公司仍欠原告及其亲友的运费2837841元。经调查，被告张睿、刘树军、常超、冯全义、武廷才在渣土公司分别享有25%、25%、25%、12%、13%的股权，但五被告均未按照公司章程约定及公司法规定缴纳相应的出资，故原告要求渣土公司的所有股东在未缴纳股权出资范围内承担连带责任。本院经审查认为，姚九德并非本案适格的原告主体，即姚九德代表数十辆渣土车车主起诉来院主张渣土公司给付欠其与数十辆渣土车车主的2837841元运输费用无法律依据。理由：一、渣土公司与姚九德未形成分包关系。渣土公司从仪征市各个建设工程承接渣土运输业务，与工程建设施工单位形成发包与承包关系。渣土公司除自身拥有20辆渣土车外，而姚九德及其从安徽带来的亲友所拥有的渣土车辆，仅是渣土公司所雇佣对象的一部分，由渣土公司调度指派到各个工地，实行按车次计运费，多劳多得。二、姚九德及其从安徽带来的亲友并未组成一个合法的单位或者组织，比如公司、合伙等，使姚九德成为合法的代表人。三、即使渣土公司认可姚九德为其亲友的代表人，由姚九德代为结算运输费用，但其亦非本案适格的原告主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。”如果说本案的诉讼，姚九德代表的是30名车主，应当提供30名车主的身份信息、30名车主的驾驶证与行车证、诉讼代表人身份证明书、授权委托书等文件，事实代表人与民事案件的诉讼代表人有严格的区别，诉讼代表人与原告亦有根本的区别，不能混同。综上，姚九德代表数十辆渣土车车主以原告主体身份向被告渣土公司主张权利依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚九德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年十二月十九日书记员 陈睿茜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7953号原告：曾学峰，男，1990年11月25日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。委托代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李招喜，女，1995年4月29日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉水县。委托代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：宋伟忠，男，1993年10月11日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉水县。原告曾学峰（下称原告）与被告李招喜（下称第一被告）、被告宋伟忠（下称第二被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告曾学峰委托代理人聂燕燕、被告李招喜委托代理人孙火平到庭参加诉讼，被告宋伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾学峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约金人民币10万元；2、本案诉讼费、财产保全保险费用等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月20日签订一份《二手房买卖委托居间独家销售合同书》，合同约定被告委托原告独家销售其位于新余市印象地中海小区65栋2102号房屋一套，被告实收424800元，原告多卖金额作为办理过户手续当中所产生的一切费用，剩余金额被告自愿支付给原告作为佣金报酬，如违约被告自愿承担十万元违约金给原告，被告委托原告销售房屋期限之间，不可将房屋挂到任何一家居间（含中介公司和个人）进行销售，如违约被告愿意承担十万元违约金支付给原告，作为原告前期工作的补偿。合同签订后，原告依约履行合同义务，多次带人到被告房屋中看房，但被告违约，另行与他人进行交易。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告李招喜辩称，1．被告宋伟忠与原告签订的二手房买卖合同未经被告李招喜同意，且不知情的情况下签订的，该合同对被一不发生法律效应，请求法院驳回对被一的诉请，被一与被二虽为夫妻关系，但两人夫妻感情一直不和，已分居近两年，属于协议离婚阶段，本案涉及的房屋登记所有权人是被一，是单独所有不是夫妻共同所有，2019.7.20被二因网上赌博被人催债，故意隐瞒被一未经房屋所有权人同意授权以个人名义擅自代被一签合同书，该合同书与被一无关，根据合同相对性，原告只能追被二的责任2．被告二无权将被一单独所有的房屋擅自委托给原告销售，属于无权处分行为，请求贵院认定本案合同书属于无效合同，被二委托原告销售，未经权利人被一确认，根据合同法规定该合同无效，其二即使原告有证据证实该房屋属于夫妻共同财产，但根据物权法规定以及婚姻法夫妻对共同财产作出重要决定，夫妻双方应该平等协商，被二的个人行为与被一无关3．原告与被二之间是同村老乡，他们也知道被二与被一处于感情不和离婚阶段，二人串通一气签订合同，并且以此提请诉讼损害了被一的权益，请求依法驳回原告的诉请4．原告签订的合同书违反了法律效力性、强制性合同，应属于无效合同，原告为自然人，并非房地产中介机构，按照城乡建设部出台的规定不能以个人名义从事房地产服务，更不能以个人名义承建房地产业务，根据最高院会议纪要第三十条，因为原告与被告签订的合同扰乱了市场秩序，属于效力强制性规定，属于无效合同，该合同中两个格式条款也是无效的，原告以格式合同要求委托人独家销售，本身就是违法违规行为，严重限制了委托人的自主权利，加重了委托人义务，本案合同第二条以挣取违约金属于无效格式条款，·原告低价收进，挣取差价的行为是一个投机炒房的行为，侵害了委托人利益，城乡建设部监管部门严令禁止。故请求法院依法驳回原告的诉请。被告宋伟忠未答辩，未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，原告从事二手房居间服务业务。第一被告所有位于新余市城东光伏路1588号印象地中海65栋2102号房屋进行出让。2019年7月20日，原告与第二被告签订一份《二手房买卖委托居间独家销售合同书》，约定第一被告委托原告就第一被告上述所有的房屋独家销售买卖和居间服务，第一被告实收房屋总金额424800元，原告多卖金额作为办理过户手续当中所产生的一切费用，剩余金额第一被告自愿支付给原告作为佣金报酬，如违约第一被告自愿承担十万元违约金给原告，第一被告委托原告销售房屋期限之间，不可将房屋挂到任何一家居间（含中介公司和个人）进行销售，如违约第一被告愿意承担十万元违约金支付给原告，作为原告前期工作的补偿，第一被告委托原告销售房屋期限为3个月（自2019年7月20日至2019年10月20日），到期后，房屋未出售则合同自动解约，双方亦可协商是否继续续约等内容。在合同签名处，第一被告的签名为：宋伟忠代李招喜。合同签订后，第二被告将第一被告所有的房屋的《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、税收完税凭证、收费凭证等房屋原始材料交付给原告，原告就该房屋的出售进行中介服务。2019年9月3日，第一被告未经原告居间服务的情况下将案涉房屋出售给他人。在第一被告将案涉房屋出售给他人期间，第二被告就案涉房屋的居间服务与原告沟通过，但原告未同意解除居间服务。另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，案涉房屋在原、被告夫妻关系存续期间购买，由第一被告单独所有。第一被告与第二被告分居两地。第一被告就该房屋居间服务一事自始至终未与原告接触联系。以上事实，有二手房买卖委托居间独家销售合同书、商品房买卖合同、完税发票、交款凭证、收据、借款合同、不动产权证、原告与宋伟忠微信聊天记录、李招喜身份证复印件、李招喜与宋伟忠微信聊天记录、宋伟忠与李招喜及其父亲短信、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属居间合同纠纷。案涉房屋登记在第一被告名下，为第一被告单独所有。原告对案涉房屋权属情况亦了解。但原告就案涉房屋居间服务事宜仅与第二被告达成协议。虽第一被告、第二被告为夫妻关系，但第二被告未向原告出示第一被告的委托授权，原告亦未就居间服务事宜与第一被告沟通联系。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。故原告与第二被告签订的合同为效力待定的合同，需要经过第一被告的追认。本案中，第一被告对该合同未追认，且原告非善意，故第二被告与原告签订的合同对第一被告、第二被告均无效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾学峰的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告曾学峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月十二日书记员  肖 池
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26671号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：袁韦杰，男，1995年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告袁韦杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告袁韦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金3565.27元、利息124.36元；2.被告支付利息（以3565.27元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告袁韦杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：袁韦杰，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年8月11日。4.贷款金额：6000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为6个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年8月11日。9.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/8/12              213.42                  2017/9/20              1,071.15                  2018/4/18              1,666.12      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向袁韦杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告袁韦杰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为袁韦杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。袁韦杰收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及袁韦杰的还款情况，截止至2019年10月15日袁韦杰尚欠小雨点公司借款本金3885.66元、利息1411.79元。对小雨点公司主张的本金3565.27元、截至2019年10月15日的利息124.36元以及从2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁韦杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3565.27元和截止于2019年10月15日的利息124.36元；二、被告袁韦杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3565.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁韦杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4344号申请执行人：刘耀，男，1975年1月17日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张鹤，男，1986年6月17日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘耀与被执行人张鹤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理，本案执行标的7000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至张鹤家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的7000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  潘 石
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执789号之一申请执行人：荣县旭阳镇诚智汽修店，个体工商户，住所地四川省荣县旭阳镇望江村五组。经营者：王敦伦。被执行人：虞勤，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇诚智汽修店与虞勤买卖合同纠纷一案中，于2019年10月23日以（2019）川0321执789号执行裁定书冻结被执行人虞勤银行存款3935.50元。现被执行人虞勤已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执789号执行裁定书对被执行人虞勤银行存款3935.50元的冻结。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十七日书记员  王学冠
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6574号 原告：李会，女，1978年3月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住黔西县。 委托诉讼代理人：周道发，男，1974年3月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住黔西县（系原告丈夫）。 被告：周训龙，男，1976年1月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告李会与被告周训龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告李会及其委托诉讼代理人周道发、被告周训龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告周训龙偿还原告李会借款本金人民币120000.00元，并从2018年12月12日起至还款结束之日止每月支付1000元的利息给原告李会；2、案件受理费由被告周训龙负担。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告借款120000.00元并出具借条，借条约定被告每月支付原告利息1000元并约定还款期限为2017年12月12日。借款后被告按时支付原告20个月利息共计20000.00元后未继续支付利息，也未偿还借款本金120000.00元。原告依法诉来法院，请求如前所判。 被告周训龙辩称，我承认借款为10万元，现在我能履行每月支付利息1000.00元的约定，因我现在困难，不能偿还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原、被告达成借款协议，约定原告向被告借款120000.00元，被告周训龙向原告出具借条一张，内容为:“今借到李会现金人民币大写壹拾贰万元整（￥120000元），还款日期2017年12月12日，每月付1000.00元利息，大写壹仟元。借款人：周训龙，2017年4月12日。”被告周训龙向原告李会出具借条后，原告李会将100000.00元现金交付被告周训龙，并约定将原、被告原合伙经商被告应给付原告的经营利润20000.00元计入借款本金，被告不再支付该20000元的经营利润给原告。被告借款后按约定支付了20000.00元的利息给原告，后未再支付利息，也未偿还借款本金，原告依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的借款本金是多少？本案原告交付给被告的款项是100000.00元，经双方协商将合伙经营被告应支付原告的经营利润20000.00元计入借款本金，被告不再向原告支付经营利润，且被告向原告出具的借条载明的借款本金为20000.00元，故本案的借款本金应认定为人民币120000.00元。 本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定每月支付利息1000.00元，原、被告约定的年利率为10%，原告请求被告按约定的利率支付利息的请求本院予以支持。原告李会于2017年4月12日将120000.00元出借给被告周训龙，被告周训龙支付了20000.00元的利息，周训龙支付利息至2018年12月12日，2018年12月12日以后的利息被告未支付。被告应从2018年12月13日起按10%的利率计算的利息支付给原告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告约定借款期限为2017年12月12日，到期后被告未偿还借款，但支付利息至2018年12月12日，故可认定原、被告约定借款期限展期至2018年12月12日，现原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其能每月支付1000.00元的利息，不能偿还借款的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周训龙在本判决生效之日起十日内偿还原告李会借款本金120000.00元及相应利息，利息从2018年12月13日起以120000.00元的借款本金为基数按10%的年利率计算至借款本金实际偿还完毕之日止。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1350.00元（已减半收取），保全费1120.00元，共计2470元，由被告周训龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审判员  刘向 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢悦
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执1399号本院2019年12月6日立案执行申请执行人彭正惠、郑雨欣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付42159.44元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1399号申请执行人彭正惠、郑雨欣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院  民事判决书                                                                （2019）内0928民初769号原告：刘占海，1975年1月21日出生（身份号码：×××）。被告：**，1977年1月21日出生（身份号码：×××）。委托诉讼代理人：李云，1958年8月8日，（身份号码：×××）。原告刘占海诉被告**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘占海、被告**的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘占海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付代为履行的借款本金15000元，利息7308元，执行费260，共计22568元；2、判令被告以22568元为本金按月利息6厘给付自2008年2月28日起至2019年9月19日止的利息；3、由被告承担一切诉讼费用（包括公告费）。事实与理由：2004年12月24日，被告向案外人陈某1、陈某2借款15000元，约定月利息为2分，原告为担保人。此后，由于被告无法联系，原告向案外人陈某1、陈某2代为履行了5000元还款义务。2008年案外人陈某1、陈某2诉请人民法院，要求原告承担还款义务，察右后旗人民法院以（2008）后民初字第71号民事判决书，判定原告偿还案外人陈某1、陈某2借款本金10000元，利息7308元，利息计算至2008年2月28日。该法律文书生效后，案外人陈某1、陈某2向人民法院提出了执行申请，在执行阶段，原告为了履行法律文书，月利息5分向他人贷款，将近5年时间履行完毕上述法定义务。原告代为被告履行法定义务期间，被告自始未露面，后悄悄地躲避外地多年杳无音讯。近年，原告多方查询，才知被告将户口迁移至集宁区，最终落实了在集宁区的住所。由于被告逃避履行还款的义务，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：**从2003年至2007年，因为赌博妻子离婚，被开除工作，在外打工，具体地址不详，这次委托是通过朋友给我捎回来的手续，**是我内弟。根据察右后旗人民法院（2008）后民初字第71号民事判决书，原告偿还本金为1万元，利息7308元。具体原告本次起诉本金为15000元，我也不清楚是怎么来的，另5000元究竟是怎么还的，我也不清楚，不知是**与妻子还的，还是刘占海还的。我认为给付原告本金1万元，利息7308元是应该的，至于其他利息或者损失于法无据，不应支持。经审理查明，2004年12月24日，被告**向案外人陈某2、陈某1借款15000元，月利息2分，担保人为原告刘占海。2005年8月份，原告刘占海用家电抵顶**向陈某2、陈某1借款5000元；2008年案外人陈某2、陈某1以拖欠借款本金10000元及利息对刘占海提起诉讼，本院以（2008）后民初字第71号民事判决书判决，刘占海偿还陈某2、陈某1借款本金10000元及利息7308元。原告刘占海于2009年4月21日通过本院向陈某2、陈某1履行归还借款本息17308元。上述事实，可从原、被告的陈述及原告向法庭提交的证据中得以证实。本院认为，原告刘占海作为借款合同连带保证担保人已向债权人陈某2、陈某1承担了保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债权人代偿贷款之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当支付保证人代偿款项的利息损失。在双方没有约定利息损失的情况下，保证人与债务人追偿利息计算标准应以同期同类银行贷款基准利率计算，从损失实际发生即清偿之日起算。综上，对原告刘占海提出的给付代为履行的借款本金15000元，利息7308元的诉讼请求予以支持；对其请求的利息部分，应以代偿现金17308元为基数，按2009年银行贷款年利率5.94％从2009年4月21日起计算至2019年9月19日。庭审中，被告提出，原告在偿还债权人借款中，以物抵债5000元，抵债的物不清楚是否与被告有关，对此5000元不予偿还，但因其未能提供证据加以证明，应承担举证不能责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**给付原告刘占海代为偿还的借款本金15000元、利息7308元，合计22308元；二、被告**以原告刘占海代偿现金17308元为基数，从2009年4月21日起按年利率5.94%计算利息至2019年9月19日，给付原告刘占海利息10708元。上述款项均限本判决发生法律效力后30日内履行。  三、驳回原告刘占海的其他诉讼请求。案件受理费978元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                     审  判  长  阿拉腾敖其尔审  判  员  杨 福 喜                    人民陪审员   谢 文 明                  二 〇 一 九年 十二月十八日                  书记员  马   晓 静附：相关法律条文  一、《中华人民共和国担保法》  第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9739号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。 法定代表人：孙殿锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司员工。 被告：宋丽，女，汉族，生于1984年2月6日，住绵阳市经开区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告宋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在诉讼过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员 文 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄雯慧
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执445号申请执行人：周晓冰，男，1986年2月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：颜肃，男，1980年7月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人周晓冰与被执行人颜肃民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初373号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二日书 记 员  王 凯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6236号 原告：张新，男，1986年11月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：徐家兵，男，1988年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：陈士禹，男，1981年6月8日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方俊，安徽殷坪律师事务所实习律师。 原告张新、徐家兵诉被告陈士禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新、徐家兵的委托诉讼代理人彭飞、被告陈士禹及其委托诉讼代理人殷坪、方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新、徐家兵诉称：1、依法判令被告向两原告偿还欠款71000元及利息(自2019年7月9日以71000元为基数按年息6％计算利息，至本清息止，暂定利息1065元)；2、依法判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年两原告将共同经营位于六安市裕安区华邦新华城39号楼131号功夫鱼头餐饮店转让被告经营，双方约定转让费为18.8万元，两原告按照约定向被告交付转让经营设备，2019年7月9日被告向两原告支付部分转让费后尚欠7.1万元未支付，现两原告多次要求被告支付剩余欠款，均被拒绝。 被告陈士禹辩称：原被告转让费18.8万元没有异议，被告于2019年7月9日止已支付14.7万元，所以剩余4.1万元尚未支付，而这4.1万元其中有3万元属于押金，原告保证油烟机修好后被告支付，目前油烟机未修复好，3万元被告有理由拒绝支付，剩余款1.1万元应予支付。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；二、被告户籍信息，证明被告主体适格；三、营业执照、欠条、报警记录，证明被告欠两原告功夫鱼头主题餐厅转让费7.1万元的事实；四、账单六页，证明被告支付8.7万元。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、四以及证据三的营业执照无异议，对证据三的欠条无异议，但是对其证明目的有异议，欠条表明被告于2019年7月9日应支付的已经支付完毕，剩余4.1万元，说明2019年7月9日支付完毕时是14.7万元支付完毕，这样就是14.7加4.1等于18.8万元，而4.1万元其中含3万元是押金，再原告将油烟机修好后被告支付，由于油烟机未修复好，所以被告未支付，欠条最后余款指的是4.1减去3等于1.1万元，应予支付，所以欠条并不能证明被告欠原告7.1万元的事实。 被告为印证其主张，提交证据如下：账单2页，证明代原告补交房租2.4万元、押金5000元。 原告对被告提交的无异议。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、二、四予以确认；对证据三予以认定，从该证据中看不出，被告欠原告4.1万元包括押金3万元。2、对被告提交的证据予以确认。 经审理查明：2018年，张新注册登记安徽省六安市裕安区功夫鱼头主题餐厅，该餐厅位于六安市裕安区华邦新华城39号楼131号。 2019年，张新、徐家兵将功夫鱼头餐饮店转让陈士禹经营，双方约定转让费为18.8万元，张新、徐家兵按照约定向被告交付转让经营设备。 被告通过转账的方式支付张新、徐家兵87000元，通过代付款方式支付29000元。 2019年7月9日，陈士禹出具欠条，载明，本人陈士禹身份证号3424221981××××××××功夫鱼头转让费共计18.8万元于2019年7月9日共计支付完毕，剩余4.1万元（肆万壹仟元）油烟机押3万元（叁万未清），余款明日付清。 本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时支付欠款应当承担民事责任，原告要求被告支付剩余转让费，应予支持；因油烟机漏烟，原告未维修，被告维修支付17500元，应予扣除，剩余押金应予退还。被告主张剩余41000元包含30000元押金，不予采纳。理由为，从该欠条看不出余款41000元包括押金30000元；该欠条系被告书写，有两种解释，按不利于欠条提供一方的解释。从被告提交证据上看，付款数额不足147000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告陈士禹应予本判决生效之日起十日内支付原告张新、徐家兵转让费41000元及其利息，利息自2019年7月10日起，按年息6％计算至转让费41000元实际付清之日止； 二、被告陈士禹应予本判决生效之日起十日内支付原告张新、徐家兵押金12500元及其利息，利息自2019年7月10日起，按年息6％计算至转让费12500元实际付清之日止； 三、驳回原告张新、徐家兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈士禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年十二月二日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行初182号之一原告陈汝国，男，汉族，1940年1月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告陈凯，男，汉族，1984年1月2日生，住贵州省沿河土家族自治县。系陈汝国之子。被告沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，该县县长。出庭负责人田莉莉，该县副县长。委托代理人张成明，沿河土家族自治县农牧科技局干部。委托代理人李右，沿河土家族自治县农牧科技局干部。第三人郑万强，男，汉族，1959年3月21日出生，住贵州省沿河土家族自治县。第三人沿河县晓景乡干木村大尖头组。负责人郑万芳，该组组长。第三人沿河县晓景乡干木村大坪组。负责人陈良茂，该组组长。原告陈汝国、陈凯因不服被告沿河土家族自治县人民政府土地承包登记行政管理一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黔06行初200号行政判决，第三人郑万强不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）黔行终1013号行政裁定，发回本院重审。本院于2019年10月23日立案受理后，陈凯以被告于2018年颁发的土地承包证错误将户主陈汝国的名字登记为陈凯，本案应由陈汝国单独作为原告提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，陈凯的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈凯撤回起诉。审判长  刘贵波审判员  向 前审判员  张金勇二〇一九年十二月十二日书记员  徐应南
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1378号案外人：胡某1，男，1940年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。案外人：胡某2，男，1972年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：王历程，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人：汪祖悦，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：江铜国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX室。法定代表人：苏友明，董事长。委托代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：孟新悦，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海鹰悦投资集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：燕卫民，董事长。被执行人：澳捷房地产开发(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ZHANGHENG。本院在执行(2016)沪0115执4391号申请执行人江铜国际贸易有限公司(以下简称江铜公司)与被执行人上海鹰悦投资集团有限公司、澳捷房地产开发(上海)有限公司(以下简称澳捷公司)买卖合同纠纷一案过程中，案外人胡某1、胡某2向本院提1书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人胡某1、胡某2称，2011年6月1日，案外人和被执行人澳捷公司签订了《上海市商品房预售合同》，以175万元购买了位于上海市松江区新浜镇新绿路XXX号XXX层XXX室店铺(以下简称系争房屋)。合同签订后，案外人支付了全部房款，澳捷公司也将房屋交付了案外人。2011年6月1日，案外人和被执行人澳捷公司签订了《上海澳森隆商铺委托经营管理合同》，委托澳捷公司经营系争房屋20年(至2046年5月31日止)。2012年9月7日，双方签署了《合同解除协议》，协议约定：终止《上海市商品房预售合同》、《上海澳森隆商铺委托经营管理合同》，澳捷公司应于2010年10月31日前将购房款及投资回报款共计176.88万元汇入胡某1账户，如逾期支付，则承担相应的滞纳金和违约金，澳捷公司按协议履行义务后原合同终止，否则原签订的合同仍为有效。案外人认某，申请执行人江铜公司取得系争房屋抵押权在案外人购房之后，根据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请求的答复》，案外人作为房屋买受人，享有的权利优先于抵押权人的抵押，故提1异议，请求解除对系争房屋的查封措施，若对房屋拍卖，则案外人予以优先受偿。案外人为证明其主张，提2如下证据：《上海市商品房预售合同》、签购单、发票、《上海澳森隆商铺委托经营管理合同》、《合同解除协议》。申请执行人江铜公司认某，案外人与被执行人澳捷公司之间以签订房屋买卖合同为名，实为借贷关系，根据最高法院审理民间借贷的司法解释第24条的规定，应当按民间借贷关系进行审理；案外人与被执行人已签订关于《上海市商品房预售合同》、《上海澳森隆商铺委托经营管理合同》的解除协议，案外人无权提1执行标的异议；即便买卖合同成立，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院对案外人提1的排除执行异议，不予支持；系争房屋为商铺，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条关于消费者购房的情形。经审查查明：本院在审理(2015)浦民二(商)初字第1418号原告江铜公司诉被告上海鹰悦投资集团有限公司、澳捷公司等买卖合同纠纷一案中，于2015年10月20日作出民事判决书，判令：上海鹰悦投资集团有限公司应归还江铜公司预付货款2.70亿元、偿付相应的逾期违约金、支付相应的律师费……；如上海鹰悦投资集团有限公司未能履行上述付款义务，江铜公司有权与抵押人即澳捷公司协议，以其坐落于上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号、XXX号XXX-XXX室、XXX室、XXX室房地产(抵押权登记证明号为松XXXXXXXXXXXX)作为抵押物折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，但受偿金额仅限于3亿元内。之后，江铜公司向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2016)沪0115执4391号。执行过程中，本院于2016年3月9日对系争房屋轮候查封措施。另查明，澳捷公司于2012年8月16日经核准登记取得系争房屋权利，房屋类型为店铺。孙岭、江铜公司、上海金耀国际贸易有限公司依次分别于2012年10月11日、2012年10月29日、2013年2月1日对系争房屋登记设立抵押权。2013年6月21日，上海市松江区人民法院对系争房屋采取了正式查封措施。2019年3月27日，上海市松江区人民法院将系争房屋处置权交本院。上述事实，由(2015)浦民二(商)初字第1418号民事判决书、上海市不动产登记簿信息、案外人提2的《上海市商品房预售合同》、《上海澳森隆商铺委托经营管理合同》、《合同解除协议》及本案审查谈话笔录等证据在案佐证。本院认某，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提1的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提1异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，系争房屋性质为店铺，故案外人主张其权利优先于抵押权，与法不符，也不符合上述规定关于“所购商品房系用于居住”的情形。又本案申请执行人已对系争房屋登记设立抵押权，依法享有优先受偿的权利，案外人提2的证据也不能证明其存在“法律、司法解释另有规定的除外”的情形。至于案外人请求对房屋拍卖后的款项优先受偿，应在房屋被拍卖后向执行机构提1申请。综上所述，案外人的异议请求，与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人胡某1、胡某2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十二月十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2688号申请执行人：许荔忠,男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：郭朝阳,,男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2019年9月6日立案执行申请执行人许荔忠与被执行人郭朝阳民间借贷纠纷[(2017)津0110民初7845号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为借款149,700元、案件受理费1,587元及相应逾期付款利息。2019年12月16日，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2688号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2653号之一 申请执行人：李治有，男，汉族，1970年8月28日出生，住河南省商水县。 被执行人：付才宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：鲍付，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人李治有与被执行人付才宏、鲍付劳务合同纠纷一案中，查明俩被执行人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣盛文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  卫 政
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2251号 原告：韩建团，男，1971年2月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系死者韩义之父。 原告：马燕，女，1972年2月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系死者韩义之母。 二原告共同委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。 被告：褚雷，男，1989年9月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：褚洪超，住枣庄市峄城区。系被告褚雷之父。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。 负责人：刘玉柱，总经理。 统一社会信用代码：913704005543977326。 委托诉讼代理人：冯大鹏，男，该公司职工。 原告韩建团、马燕与被告褚雷、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称：人寿财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建团、马燕的共同委托诉讼代理人褚福广、被告褚雷的委托诉讼代理人褚洪超、被告人寿财保枣庄支公司的委托诉讼代理人冯大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建团、马燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿金688,945.02元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月6日13时20分许，被告褚雷驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿新城太行山路由南向北行驶至长江路路口时与由西向东驾驶两轮电动车的受害人韩义相撞，致韩义受伤，车辆损坏，韩义经医院抢救无效于2019年5月9日死亡。事故发生后，经薛城区公安分局交通警察大队现场勘查无法查清交通事故责任。另查明，该肇事车辆在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险及商业保险，保险金额为100万元。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告褚雷辩称，一、对于机动车交通事故发生的事实予以认可；二、其驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应当由被告人寿财保枣庄支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本次交通事故发生后，双方于2019年5月21日就本次事故签订了和解协议，其对原告赔偿后，原告不得再次向其主张诉讼费，该协议现已履行完毕。综上，恳请贵院查清事实后予以认定。 被告人寿财保枣庄支公司辩称，事故车辆在其公司购买交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法损失其公司依据保险合同及条款约定进行赔付，其公司不承担本案程序性费用。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日13时20分许，被告褚雷驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿新城太行山路由南向北行驶至长江路路口时与由西向东驾驶电动自行车的受害人韩义相撞，致韩义受伤，车辆损坏。事故发生后，韩义即被送往枣庄矿业集团中心医院抢救三日无效后死亡。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队现场勘查无法查清事故形成原因。韩义在医院抢救期间花费医疗费65,140.36元，其中被告褚雷为韩义支出60,245.32元。 2019年5月21日，原告韩建团、马燕（系韩义父母）与被告褚雷就韩义的死亡赔偿问题达成调解协议，协议主要约定：被告褚雷前期为韩义垫付的部分医疗费约60,000元，不再要求原告返还；被告褚雷再行赔偿原告10,000元；事故车辆所投保的保险公司就该起事故的赔偿款全额归原告；原告对被告褚雷的行为表示谅解，不再追究被告褚雷的刑事、民事等一切法律责任；如因被告褚雷的原因造成保险公司不予赔偿或者人民法院判决保险公司不承担赔偿责任，被告褚雷仍承担赔偿责任；本协议一经签订，即行生效，双方均不得反悔；原告通过诉讼向保险公司主张赔偿责任所产生的诉讼费等由原告自行承担。 另查明，鲁Ｄ×××××号小型轿车为被告褚雷所有，该车在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。 再查明，韩义，女，汉族，生于1996年4月18日。事故发生前，韩义在北京荷花瑞琦文化发展有限公司工作，长期在枣庄高新区居住。原告韩建团、马燕为处理韩义后事支出复印费91.5元及相关交通费。 本院认为，被告褚雷驾驶机动车与受害人韩义驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩义死亡，该事实清楚。因该次事故形成原因无法查明，关于双方之间的责任认定，依据公平原则，本院认为，双方之间应认定为同等责任为宜。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。据此，对于因该次事故给二原告造成的损失，本院认定被告褚雷承担60%的民事赔偿责任。本案中，由于被告褚雷驾驶的事故车辆已在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故二原告的损失应先由被告人寿财保枣庄支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告人寿财保枣庄支公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例进行赔偿，仍有不足，应由二原告与被告褚雷按责任比例分担。因事故发生后，二原告与被告褚雷已达成赔偿协议，被告褚雷并已履行完毕。故对二原告诉请的剩余损失，被告褚雷不应再行赔偿。 关于二原告主张的医疗费65,230.5元，本院结合原告提供的医疗费发票认定为65,140.36元。二原告主张的误工费1,339.5元，本院酌情认定为267.9元。二原告主张的死亡赔偿金790,980元、丧葬费45,907.5元，合法有据，本院予以支持。二原告主张的交通费2,200元，本院酌情认定1,000元。二原告主张的精神损害抚慰金30,000元过高，本院酌情认定10,000元。二原告主张的复印费91.5元，证据充分，但该费用属间接费用，不应由被告人寿财保枣庄支公司在保险范围内赔付。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩建团、马燕医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、死亡赔偿金100,000元，共计120,000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩建团、马燕剩余医疗费55,140.36元、剩余死亡赔偿金690,980元、丧葬费45,907.5元、误工费267.9元、交通费1,000元，合计793,295.76元的60%，即款475,977.5元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告韩建团、马燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,689.45元，减半收取5344.73元，由原告韩建团、马燕共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡安敏
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2045号 原告：刘艳荣，女，1960年3月7日出生，住宁安市。 被告：历忠波，女，1979年3月8日出生，住宁安市。 被告：赵南松，男，1976年5月6日出生，住宁安市。 原告刘艳荣与被告历忠波、赵南松委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳荣到庭参加诉讼，被告历忠波、赵南松经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告承担连带责任立即给付出国押金76000元，利息3500元，合计79500元，2011年11月1日起的利息按本金76000元，月利率0.5%计算至实际给付日止；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘艳荣与被告历忠波、赵南松夫妻二人于2011年5月11日签订出国旅游协议书，协议约定：“在秀然信息服务部办理了三个月旅游到韩国以后三个月之内变更成合法一年的外国人登陆证，一年到期后，保证再给延期一年，签订协议同时被告收取原告费用80000元，如果三个月之内在韩国变更不了，就按期回国，扣掉旅游签证费4000元，剩余的76000元费用如数退还。”但是原告到韩国之后，并没有变更成合法一年手续，只好于2011年8月11日回国，经多次向二被告索要押金款，二被告多次向原告承诺退还押金款76000元及利息3500元，但到期后二被告仍拒不退还，故起诉到法院。 被告历忠波、赵南松未答辩。 根据原告的诉讼请求，归纳本案审理及调查重点为：原告要求二被告退还76000元、利息3500元及2011年11月1日之后的利息按照本金76000元，月利率0.5%计算到实际给付之日是否符合法律规定。 原告刘艳荣围绕诉讼请求及调查重点依法提交了证据，本院经审理认定如下： 1.协议书及收条各一份；2.赵南松书写的还款承诺一份；3.往返机票及船票复印件各一份；4.证人周茹斌、孙亚娟当庭证人证言。以上证据能够证明2011年5月11日原告刘艳荣与被告历忠波签订出国旅游协议书，协议约定：“刘艳荣在秀然信息服务部办理了三个月旅游到韩国以后三个月之内变更成合法一年的外国人登陆证，一年到期之后，保证再给延期一年，两年后如果继续能打延期免费继续打延期。全部费用为80000元，如果三个月之内在韩国变更不了，就按期回国，扣掉旅游签证费4000元，剩余的76000元费用如数退还。”2011年5月11日被告历忠波收取原告办理出国费用80000元。原告到韩国之后，被告历忠波没有为原告办理成合法一年的外国人登陆证。原告于2011年8月11日回国并向被告历忠波索要押金款76000元，历忠波承诺于2011年10月17日退还原告76000元及利息3000元，到期未履行。被告赵南松又于2011年10月21日向原告承诺于2011年10月29日退还押金款及2011年10月17日至2011年10月29日的利息500元。历波即是历忠波。 本院调查赵南松和历忠波婚姻关系情况说明及本院调查笔录各一份。该组证据能够证明历忠波与赵南松是夫妻关系，历忠波与赵南松不在户籍地居住并无法取得联系。 根据原告当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月11日原告刘艳荣与被告历忠波签订出国旅游协议书，协议约定：“刘艳荣在秀然信息服务部办理了三个月旅游到韩国以后三个月之内变更成合法一年的外国人登陆证，一年到期之后，保证再给延期一年，两年后如果继续能打延期免费继续打延期。全部费用为80000元，如果三个月之内在韩国变更不了，就按期回国，扣掉旅游签证费4000元，剩余的76000元费用如数退还。”协议书上历忠波的签名为历波。2011年5月11日历忠波为原告出具“今收到刘艳荣的出国费用80000元”的收条，该条的签名为历波。原告到韩国之后，被告历忠波没有为原告办理成合法一年的外国人登陆证。原告于2011年8月11日回国并向被告历忠波索要押金款76000元，历忠波承诺于2011年10月17日退还原告76000元及利息3000元，到期未履行。被告赵南松又于2011年10月21日向原告承诺于2011年10月29日退还押金款及2011年10月17日至2011年10月29日的利息500元。 另查明，历波即是历忠波，历忠波与赵南松是夫妻关系，历忠波与赵南松不在户籍地居住并无法取得联系。另查明2012年6月中国人民银行公布的3年至5年贷款基准利率为6.65%. 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告刘艳荣与被告历忠波签订的出国旅游协议，并不违反法律规定，被告历忠波未按照协议约定完成原告的委托事务，应当按照双方的约定履行退款义务。且被告历忠波也承诺于2011年10月17日退还原告76000元及利息3000元，该承诺不违反法律规定，历忠波应该按照承诺履行义务。因到期历忠波未履行，其丈夫被告赵南松于2011年10月21日又向原告承诺于2011年10月29日退还押金款及2011年10月17日至2011年10月29日的利息500元，该行为应视为赵南松事后追认历忠波所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告历忠波、赵南松退还76000元、利息3500元（计算到2011年10月29日）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案二被告未按照约定给付原告欠款构成违约，应赔偿占用原告76000元的利息损失。结合二被告前期承诺给付原告的利息数额及2012年6月中国人民银行公布的3年至5年贷款基准利率为6.65%标准，原告要求自2011年11月1日起按照本金76000元、月利率0.5%计算到实际给付之日止的损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告历忠波、赵南松于本判决发生法律效力之日偿还原告刘艳荣欠款本金76000元、利息3500元（计算到2011年10月29日），2011年11月1日以后的损失按本金76000元、月利率0.5%计算到实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787.50元、公告费560元，由被告历忠波、赵南松负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  刘瑞成 审 判 员  张玉环 人民陪审员  王慧敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金光宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初751号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人段程程，男，汉族，1989年11月3日出生于山东省济宁市，初中肄业文化，无业，住临沂高新技术产业开发区。因犯盗窃罪于2018年11月2日被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。2019年6月15日因盗窃被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检三部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人段程程犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王印丛出庭支持公诉，被告人段程程及其辩护人刘丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月初，被告人段程程驾驶汽油三轮车，采用扳手卸掉螺丝、剪刀剪断电线的方式多次在临沂市罗庄区、兰山区盗窃货车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计1380元。具体事实如下： 2019年9月1日1时许，被告人段程程驾驶汽油三轮车至临沂市罗庄区××路与××路交汇南100米某，盗窃被害人闫某停放此处的白色厢式货车的电瓶两块，后销赃自肥。经鉴定，被盗电瓶价值共计320元。 2019年9月3日凌晨时分，被告人段程程驾驶汽油三轮车至临沂市兰山区××小区门口，盗窃被害人韦某两辆货车上的电瓶两块，盗窃被害人胡某一辆货车上的电瓶一块，后销赃自肥。经鉴定，被盗电瓶价值共计880元。 2019年9月3日凌晨时分，被告人段程程驾驶汽油三轮车行至临沂市兰山区××路与××路交汇××小区沿街楼附近，盗窃被害人王某福田牌厢式货车上的电瓶一块，后销赃自肥。经鉴定，被盗电瓶价值180元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有现场指认笔录，鉴定意见，书证，被害人闫某等人的陈述，被告人段程程的供述等。公诉机关认为，被告人段程程多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段程程自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人段程程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后能够积极、主动向司法机关交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度良好，悔罪深刻，希望法庭从宽处理。 经审理查明：2019年9月初，被告人段程程驾驶汽油三轮车，采用扳手卸掉螺丝、剪刀剪断电线的方式多次在临沂市罗庄区、兰山区盗窃货车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计1380元。具体事实如下： 1、2019年9月1日1时许，被告人段程程驾驶汽油三轮车至临沂市罗庄区××路与××路交汇南100米某，盗窃被害人闫某停放此处的凯马牌厢式货车的电瓶两块，后销赃自肥。经鉴定，被盗电瓶价值共计320元。 2、2019年9月3日凌晨时分，被告人段程程驾驶汽油三轮车至临沂市兰山区××小区门口，盗窃被害人韦某两辆货车上的骆驼牌电瓶两块，鉴定价值720元；盗窃被害人胡某江淮牌厢式货车上的电瓶一块，鉴定价值160元，后销赃自肥。 3、2019年9月3日凌晨时分，被告人段程程驾驶汽油三轮车行至临沂市兰山区××与××路交汇××小区沿街楼附近，盗窃被害人王某福田牌厢式货车上的电瓶一块，后销赃自肥。经鉴定，被盗电瓶价值180元。 2019年9月5日，临沂市公安局罗庄分局刑事侦查大队民警在临沂市高新区马厂湖镇庙岭村一居民房内将段程程抓获。 上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：现场指认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，抓获经过，办案说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息，被害人闫某、韦某、胡某、王某的陈述，被告人段程程的供述等，足以认定。 本院认为，被告人段程程多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段程程归案后如实供述自己所犯的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，酌予从宽处理，鉴于被告人虽表示愿意退赔被害人损失但未实际退赔，从严掌握从宽幅度。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人段程程被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段程程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 二、责令被告人段程程退赔被害人闫志强经济损失人民币320元，退赔被害人韦红才经济损失人民币720元，退赔被害人胡善涛经济损失人民币160元，退赔被害人王彦利经济损失人民币180元，于判决生效后十日内履行。 三、扣押的作案工具一宗予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱建瑜
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2543号 原告：任学义，男，1957年12月17日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司，住所地黑龙江省宁安市。 法定代表人：符彦君，董事长。 原告任学义与被告黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司（以下简称阿妈牧场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任学义到庭参加诉讼，被告阿妈牧场经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳动报酬502294.74元;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月到被告处从事管理工作，自2015年1月，开始陆续拖欠原告工资，截止2019年3月，累计拖欠原告47个月，合计502294.74元。原告多次索要无果。 被告阿妈牧场未到庭答辩。 根据原告的当庭陈述，归纳本案审理重点：1.被告拖欠原告工资的具体金额是多少；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告任学义围绕本案调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：1.《解除（终止）劳动合同（关系）协议书》一份；2.阿妈牧场所欠任学义工资月份明细表一份；3.宁劳人仲不字（2019）第33号不予受理通知书一份。本院认为，上述证据能够证实任学义于2012年8月到被告处工作，所欠工资数额，以及到劳动部门进行仲裁的事实。 被告阿妈牧场未向法庭提交证据。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2012年8月，原告任学义到被告阿妈牧场工作，原告的工作岗位为总裁助理、项目总监、工会主席，工资8000元/月，2015年工资变更为12000元/月。2017年7月4日双方签订了《解除（终止）劳动合同（关系）协议书》，劳动合同期限为2013年6月1日至2019年5月31日。2015年1月至2019年3月期间，被告共拖欠原告工资502294.74元。2019年10月17日，原告向宁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以申请人超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。奖金是指支付给职工的超额劳动报酬，包括生产奖、节约奖、劳动竞赛奖等。本案中，2015年1月至2019年3月期间，被告共拖欠原告47个月工资计502294.74元，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告任学义工资502294.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张龙泉 审 判 员  吴宝民 人民陪审员  李金平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  金光宇
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初902号 原告：林州市达隆建筑工程有限公司。 法定代表人：温建英。 委托诉讼代理人：谭华。 被告：中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司。 负责人：郭宝平。 委托诉讼代理人：秦尚云。 林州市达隆建筑工程有限公司与中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林州市达隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谭华、被告中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司的委托诉讼代理人秦尚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林州市达隆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告支出的医疗费50000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告承建凉城县鸿茅山水城住××区建设，根据《建筑法》的相关规定，原告在被告处投保了《大地建筑施工人员团体保险》，意外伤害险450000元、意外医疗50000元【详见保险单】。2019年3月31日，在施工过程中，钢筋组雇佣的工人梁根绪在施工过程中意外受伤，经住院治疗好转后，因赔偿事宜产生分歧，梁根绪将原被告及施工组诉至人民法院，在审理过程中，经人民法院主持调解，四方达成调解协议：被告在保险限额内赔偿梁根绪残疾赔偿金90000元【详见（2019）内0925民初705号民事调解书】。对于原告方垫付的6万元医疗费，被告当庭辩称：闭庭后，直接拿着病历、医疗费单据去保险公司报销即可。后原告拿着相关凭证找被告报销，遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，原被告双方签订的保险合同明确约定：意外医疗给付50000元医疗费，如今，被告拒绝给付，其行为已构成侵权，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据《保险法》《合同法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律的规定，原告现向你院提起诉讼，请求判如所请。 中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司未在答辩期内提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称:1.本案中原告方所称的雇佣梁根绪在施工过程中意外受伤，原告应该提供劳动合同以及受伤前三个月的工资明细表，证明受害人梁根绪属于原告方所雇佣的工人，如不能提供上述证明，我公司不承担赔偿责任。2.原告请求的医疗费，应当按照保险单的特别约定，医疗费免赔100元后剩余的按照80%计算，同时意外医疗费用赔付标准应当按照城镇职工医疗的范围和赔偿标准予以确定，不属于范围内的我公司不承担赔偿责任。3.我公司不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告承建了凉城县鸿茅山水城住××区建设，于2018年9月11日在被告中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司投保了《大地建筑施工人员团体保险》一份，保险合同约定，施工人员团体意外伤害限额每人450000元，意外医疗限额每人50000元，特别约定：每一被保险人意外伤害医疗免赔额100元，免赔率20%，保险期间为2018年9月12日零时至2019年12月31日24时止。2019年3月31日，钢筋组工人梁根绪在施工过程中意外受伤，因治疗支出医疗费59654.44元，全部由原告垫付。2019年8月15日，梁根绪因提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，经本院（2019）内0925民初705号民事调解书调解，被告在大地建筑施工人员团体保险450000元的意外伤害限额内赔偿梁根绪残疾赔偿金90000元。上述事实有双方当事人的陈述、答辩、（2019）内0925民初705号案件庭审笔录以及民事调解书为证，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：梁根绪的医疗费是否属于保险理赔范围。被告保险公司抗辩称，保险单特别约定的第六项已经明确，医疗费按照城镇职工基本医疗费的规定支付，不属于范围内的不承担赔偿责任。但未向法庭提交向原告就涉案合同中有关特别约定条款尽到了提示和明确说明义务的证据，也未向法庭提交梁根绪不是原告工地的工人的证据。本案为建筑施工人员团体保险纠纷，被告保险公司应在医疗费保险责任限额内赔偿原告为梁根绪垫付的医疗费【（59654.44元-100元）×80%】47643.55元，综上，被告中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告在被告中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司投保了《大地建筑施工人员团体保险》一份，交纳了保险费，保险合同成立，该保险合同内容合法，系有效的保险合同。原告工地工人梁根绪在保险期间内发生意外伤害，被告中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司应当按照合同约定在意外医疗限额内赔偿伤者医疗费，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司在本判决生效之后十日内给付原告为梁根绪垫付的医疗费47643.55元。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史树生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  安志亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7575号原告：李某1，男，1946年3月5日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付涵鑫，山西佳镜律师事务所律师。被告：李某2，男，1969年7月29日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。被告：李某3，女，1972年8月11日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。被告：李某4，女，1976年3月10日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某5（系李某4妹妹），住太原市。被告：李某5，女，1978年4月1日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员 杨春燕 二○一九年十二月十一日书记员 梁建敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1817号之一 申请执行人陈淑芹，女，1955年6月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于慧，1986年5月24日出生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处魏家村 陈淑芹与于慧民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初905号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人陈淑芹于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于慧名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于慧纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初905号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于慧可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3359号申请执行人:仇钧，男，1976年6月29日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:梁青林，男，1992年3月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人仇钧依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3180号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人梁青林支付给申请执行人仇钧借款人民币20000元；案件受理费150元，由被执行人梁青林承担。执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，被执行人无不动产登记信息，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3180号民事调解书的执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月六日执行员 刘 博书记员 魏 钰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13240号 申请执行人：李洪发，男，1936年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：侨合有限公司。住所地：香港特别行政区FLAT/RM16BLKCG/FSHUNCHICOURTKWUNTONGKL。 负责人：吴继武。 被执行人：东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂。住所地：东莞市长安镇沙头水库路7号。统一社会信用代码：91441900707844661G。 负责人：麦健康。 关于本院受理的申请执行人李洪发与被执行人侨合有限公司、东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂无因管理纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1252号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案强制执行。被执行人须向申请执行人支付垫付工资款487327元、电费74861元，并承担案件诉讼费9422元、本案执行费8116元，合计579726元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人所有的机器设备一批【详见国众联评报字（2019）第2-0866号资产评估报告】在淘宝网司法拍卖平台组织公开拍卖，经两次拍卖均因无人参与而流拍，最后一次拍卖保留价为1011573元，现申请执行人李洪发同意以该价以物抵债，其余申请执行人对此均无异议，申请执行人李洪发已将上述款项缴交至本院。因执行财产不能清偿所有债权，本院将以（2019）粤1972执6181号案为该系列案主案件进行执行分配。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已停止经营，现场无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱江涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19068号申请执行人：黄坤，男，1989年10月13日出生，住北京市丰台区。被执行人：李楠，女，1981年9月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行黄坤与李楠民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李楠的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人李楠发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十一日书记员  王芊霖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8671号原告：张礼芳，女，1984年8月8日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市渭滨区。被告：深圳市龙华区白哥稳贸易商行，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道中环路福景花园B栋107号。经营者：孙梦玲，女，1993年11月11日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告张礼芳与被告深圳市龙华区白哥稳贸易商行（简称白哥稳商行）、浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告张礼芳向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告12800元。2、两被告支付原告自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息损失（以12800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判决被告淘宝公司依法将被告白哥稳商行涉案犯罪信息（所有交易记录及实际经营地址等信息）如实上报相关市场管理部门进行查处，并依法关闭被告白哥稳商行店铺；4、被告白哥稳商行通过旺旺和短信亲口对原告进行道歉，并承诺不再将对原告进行名誉损毁；5、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2019年7月5日在被告白哥稳商行开设的淘宝店铺“「白22」初遇既是缘惜物便好”购买减肥保健食品，订单编号287859524052535583，共支付购物款1280元。原告收到减肥保健食品后，发现该商品无任何中文标识，仅为三无塑料袋包装，未标注生产厂家、厂址等信息，属于三无产品。原告服用后，无食欲、兴奋、口渴、心慌、心跳加快。于是原告通过购买的西布曲明检测试剂测出，该保健食品里含有国家禁止添加在保健食品中的药品西布曲明。于是原告申请退货退款，并向12315投诉举报。被告白哥稳商行在投诉页面承认其售卖三无产品，但污蔑原告为职业打假人。被告白哥稳商行在收到12315的投诉举报电话后，主动电话联系原告。原告告知其涉案产品检测含有西布曲明，服用后副作用明显。被告白哥稳商行在旺旺上将原告拉黑，拒绝沟通。于是原告投诉至淘宝网工作人员处，并将此事件发了微博。被告白哥稳商行再次主动在旺旺上联系原告，同意原告的退货退款请求，并同意十倍赔付。被告白哥稳商行再三要求原告将产品全部退回。原告为了保留证据，故意留下了部分胶囊。果然被告白哥稳商行收到原告退回的产品后，再次拉黑原告的旺旺及电话，并且拒绝进行赔偿。被告白哥稳商行出售含有违禁成分的三无减肥药，经营具有安全隐患的食品，其依法要对原告进行十倍赔偿。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者，应当为消费者维权提供保障服务，其未对被告白哥稳商行店铺采取处置措施，也未向有关部门报告，任由被告白哥稳商行在其平台进行销售，应承担相应的责任。本院经审查认为，山东省临沂市公安局罗庄分局于2019年9月6日决定对郭静等人生产、销售有毒、有害食品案进行立案侦查。被告白哥稳商行经营者孙梦玲涉嫌生产、销售有毒、有害食品被刑事拘留、逮捕，现案件正在侦查阶段。因被告白哥稳商行经营者孙梦玲涉嫌的犯罪与本案民事案件涉及同一事实，故本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张礼芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  潘丽红二〇一九年十二月二十三日书记员  徐淑淇
文书内容湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初4124号起诉人：托克逊县广通达物流有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县南疆路圣源中心城C3栋2单元201号，统一社会信用代码916504223133456243。法定代表人：吴金海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。2019年12月7日，本院收到托克逊县广通达物流有限公司的民事诉状。起诉人托克逊县广通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告转让款202000元、车辆保险款16700元，合计218700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签订《车辆转让合同》，合同约定：原告将车牌号为新Ｋ×××××的重型货车以保留所有权的方式卖给被告（余少波、曾丽）。截至2019年11月28日，被告还欠原告202000元的车辆转让款及垫付的车辆保险款16700元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人托克逊县广通达物流有限公司与余少波、曾丽签订的《车辆转让合同》第八条约定：如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方（托克逊县广通达物流有限公司）所在地人民法院管辖。该协议管辖约定不违反法律规定，起诉人托克逊县广通达物流有限公司应当向托克逊县人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对托克逊县广通达物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 李 征审判员 陈明军审判员 李 涛二〇一九年十二月九日书记员 李未未
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1291号 原告：张敏，女，汉族，1987年6月11日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:李吉升，山东家硕律师事务所律师。 被告：许军，女，汉族，1963年7月26日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 原告张敏诉被告许军债权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李吉升、被告许军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元并支付利息、违约金等；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月17日，被告向案外人黄婧借款20万元，借据约定月利率为24‰及违约责任等。2016年11月21日，被告偿还黄婧借款本金10万元。2019年6月24日，黄婧与原告签订《债权转让协议》，约定黄婧向原告转让其现有对被告拥有的债权本金余额10万元及利息等权益。同日，黄婧向被告邮寄送达了书面的《债权转让通知书》。但被告收到上述通知书后却拒绝向原告支付履行，故原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。 许军辩称，黄婧是刘延昌公司的员工,原告说的2016年11月21日已经还款10万元,这个还款我没有还到黄婧那里。我是还款到刘安民那里的,这个还款黄婧是认可的。一开始借款20万元我也认可。2017年4月份我给刘延昌打电话,经刘延昌同意我把钱打给了张绍军,我分两笔打给张邵军的,第一笔是2017年5月13日向张绍军转款2万元,第二笔是2017年6月29日向张绍军转款8万元。在2017年7月20日,张绍军给刘延昌发的短信,告诉他刘总2017年6月29日,许军已将10万元款,打到我卡上了。刘延昌回复曾志荣那里我也催了,他碰到了困难他正在想办法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，许军为黄婧出具借条一份，内容为：本人许军（身份证号：3724011963××××××××）今借到黄婧（身份证号：3728221973××××××××）人民币（大写）贰拾万元整（小写：200000）。借款期限：叁个月。自2016年8月17日起至2016年11月17日止。借款利率：月利率24‰。借款人：许军担保人：满金庭。同日，黄婧向许军转款200000元。2016年11月21日，许军向刘安民转款100000元，偿还了借款本金100000元。后经刘延昌认可，许军于2017年6月29日向张绍军转款80000元，于2017年5月13日向张绍军转款20000元，用于偿还刘延昌所欠张绍军款项100000元。2019年6月24日，黄婧与张敏签订债权转让协议一份，协议约定，黄婧向张敏转让其现有对许军拥有的债权本金余额10万元及利息等权益，以此来抵偿刘延昌所欠张敏所有债务。同日，黄婧将债权转让通知书邮寄给许军。许军于2019年6月25日签收。在庭审中，许军申请证人朱某出庭作证，证人当庭陈述称黄婧是刘延昌公司的会计，刘延昌的大部分业务都是黄婧经手，证人在刘延昌公司有存款业务，在办理存款时都是存在其他人的名下，不是存在刘延昌的名下。 本院认为，许军为黄婧出具的借条符合法律规定，应认定有效。黄婧将出借款项200000元已给付了许军，许军也予以认可，黄婧已履行了出借款项的义务。许军借款后，于2016年11月21日偿还给了刘安民100000元用以偿还该借款，黄婧也予以认可。剩余借款本金100000元经刘延昌认可许军分两次偿还给了张绍军，用以偿还刘延昌所欠张绍军的欠款。虽然该笔还款未给付黄婧，但从第一次还款情况、证人朱某的证言及黄婧、刘延昌在法院所涉及的案件，黄婧系刘延昌的会计，其二人系共同从事存、借款业务，黄婧借给许军的200000元，出借人虽是黄婧，但并非是其个人业务，这从黄婧与张敏的债权转让协议中约定的“黄婧向张敏转让其现有对许军拥有的债权本金余额10万元及利息等权益，以此来抵偿刘延昌所欠张敏所有债务”也能体现出来。故许军偿还给张绍军的100000元应视为已偿还了与黄婧之间的借款，许军所借黄婧的款项已履行完毕，双方的该笔债权债务关系已消灭。现张敏依据已不存在的债权向许军主张权利不符合法律规定。不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元。由张敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院 审判员  潘立原 二〇一九年十二月四日 书记员  唐 宁
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5563号原告：常州ＸＸ灯饰有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇蓉湖村。法定代表人：高ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁ＸＸ，江苏华东律师事务所律师。被告：常州ＸＸＸ照ＸＸ科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园区。法定代表人：刘ＸＸ，该公司总经理。原告常州ＸＸ灯饰有限公司与被告常州ＸＸＸ照ＸＸ科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁ＸＸ到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2019年4月16日，被告通过微信向原告购买照ＸＸ灯具，约定货物数量为8个，一个750元，共计6000元。2019年4月29日，原告向被告定制的货物送至被告处，后原告多次催要未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交其与被告法定代表人刘ＸＸ的微信交流记录，刘ＸＸ署名“常州ＸＸＸ户外照ＸＸ”。其中，2019年7月27日上午10:42分，原告在微信中斥责刘ＸＸ“我发现你是老油条”，刘ＸＸ辩驳道“你这话说的，差你6000块你把话说这样”。本院对该微信交流记录的真实性予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告主张货款6000元及利息，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州ＸＸＸ照ＸＸ科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州ＸＸ灯饰有限公司货款6000元及利息（自2019年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、公告费300元，合计325元（原告已预交），由被告负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年十二月十六日书记员  庄玲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初6856号原告朱某，男，汉族，1992年1月12日生，陕西省西咸新区人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告徐某，男，汉族，1984年10月17日生，住甘肃省白银市白银区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月17日被告向原告借款人民币210000元整，并出具《借条》一份，约定借款期限为2018年7月17日至2018年10月20日。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告陆续向原告偿还本金130000元。后原告多次向被告催要偿还剩余借款本金未果。故依法起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80000元整；2、本案诉讼费被告承担。经审理查明，2018年7月17日被告向原告借款人民币210000元整，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱某人民币210000元整，大写（贰拾壹万元整），2018年7月17日至2018年10月20日前归还。”当日，原告通过朋友白帆的建设银行向被告分四次共计转款200000元，并支付被告现金10000元。借款到期后，被告陆续向原告还款共计130000元，剩余80000元至今尚未归还。以上事实，有借条、银行交易明细、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告徐某与原告朱某之间的借款事实成立，借款本金为人民币210000元整，至今尚余80000元未归还。故原告要求被告支付其借款本金80000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱某借款本金人民币80000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐某承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员    文  娟  二0一九年十二月二十三日       书  记  员     蒋  璐共 2 页，第 1 页
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12998号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地：广东省东莞市。 投资人：陈观流。 委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邵建平。 被执行人：邵建平，男，1966年8月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行与被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司、邵建平国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，（2019）穗仲莞案字第4524号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金129000元，利息15283.66元（暂计），迟延履行利息632.1元（暂计），仲裁费9232元，并承担案件执行费1973元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单和失信名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。因涉系列执行案，在前案执行过程中，被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司可供执行的财产已经被本院处分完毕，并依据分配方案支付完毕。本院根据案情另案采取了如下执行措施：1、于深圳市公安局交警支队车辆管理所档案轮侯查封了被执行人邵建平名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，查封期为两年，但因上述车辆实物未找到，暂无法处理；2、于湖北省宜昌市枝江市市场监督管理局轮侯冻结了被执行人邵建平持有的湖北长雅能源有限公司99%的股权，冻结期限为三年，但湖北长雅能源有限公司并没有经营和财产，不具备执行价值；3、分别轮候冻结了被执行人邵建平于中国农业银行股份有限公司深圳华南城支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县长乐坪镇营业所的账户，因冻结数额少，不予扣划。除此之外未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人本案债权未受偿。 经调查，被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。另本院已发函至被执行人邵建平户籍所在地的村民委员会调查其财产线索，未发现有财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎远飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协331号申请执行人：云南柏悦置业有限公司，住所地：昆明市西山区明波立交桥旁。法定代表人：柏中林，系该公司总经理。被执行人：陈萍，女，汉族，1969年3月17日出生，住云南省昆明市五华区。云南柏悦置业有限公司申请执行陈萍追偿权纠纷一案〔案号为(2019)云0102执1247号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执1247号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8881号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：雷洪焱，男，1985年7月15日出生，畲族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：张保珠，女，1989年12月4日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：雷峻熙，男，2010年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县。             三被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初904号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由雷洪焱、张保珠、雷峻熙承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费598元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11553号原告：天津市西青区修园堂养老院，住所地天津市西青区泰佳道与仁川路交口东南侧武台馨苑101（二层）、201、202、203。法定代表人：陈衍，院长。被告：赵楠，女，1988年3月12日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2019年10月14日受理了天津市西青区修园堂养老院与赵楠服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王剑辉人民陪审员  安 婷人民陪审员  丰建梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张钊源