wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢396号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：张丽丽，女，汉族，1989年9月20日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张丽丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初654号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2017年1月5日欠款本金68981.76元、利息7344.48元，费用19621.01元，以上合计95947.25元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、承担案件受理费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已轮候查封被执行人名下位于泰州市××泰××室不动产，已向首封法院发了参与分配函，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月四日见习书记员  赵春凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15186号之一原告：林岳群，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省化州市，被告：何兴强，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告林岳群诉被告何兴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告林岳群于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告林岳群撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告林岳群负担。审 判 长  谭国洪人民陪审员  麦建妍人民陪审员  李海斌二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈锦弟
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执2180号 任永保: 本院立案执行的你与宣树林买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为34831元。申请人与被执行人双方达成和解，被执行人给付执行款33578元及422元执行费共计34000元，执行款已发放至任永保账户，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1586号申请执行人：孙某，女，汉族，住齐河县。被执行人：邵某，男，汉族，住齐河县。本院在执行孙某与邵某婚姻家庭纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初96号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日申请强制执行，要求被执行人支付申请人抚养费10580元，案件执行费59元。在执行过程中，1、我院于2019年7月29日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2019年7月29日对被执行人发布限制高消费令。4、案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月四日书记员  贾晓彤
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初92号 原告赵文华，女，1976年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告刘子豪，男，2002年11月29日出生，汉族，住山东省济阳县。 法定代理人赵文华（系刘子豪母亲），女，1976年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告共同委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 原告共同委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告济南市济阳区人民政府，住所地山东省济阳县。 法定代表人孙战宇，区长。 出庭负责人丁启军，副区长。 委托代理人刘琦，济阳区人民政府法制办工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 被告济南市济阳区回河街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孟永刚，主任。 委托代理人赵云区，该单位工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 原告赵文华、刘子豪诉被告济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）、济南市济阳区回河街道办处（以下简称回河街道办）行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵文华、刘子豪诉称，原告系济阳区回河镇小张村村民。被告批准作出了《回河街道办事处棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），被告济阳区政府批准了该《补偿安置方案》。本案土地征收行为系由被告济阳区政府组织实施，其应当承担对被征地农民给与补偿和安置的义务。原告作为被征地集体经济组织成员之一，诉请济阳区政府给与安置房的理由应当成立，回河街道办事处作为责任主体承担了征地拆迁及补偿安置的具体工作，应当协助济阳区政府做好对原告的安置房落实工作。应当判决给予原告分配拆迁安置房40平方米。同时，因为法院认定补偿安置方案系规范性文件，文件规定的“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的，不予安置”等条款违法，一并请求对该规范性文件予以审查。诉讼请求：1、确认两被告不给原告分配拆迁安置房的行政行为违法；2、请求给予原告与其他村民同样的安置补偿待遇，每人分配40平方米的拆迁安置房；3、请求对《补偿安置方案》进行合法性审查；4、本案诉讼费由被告承担。 被告济阳区政府、回河街道办答辩称，一、《补偿安置方案》制定程序正当，符合法律规定。2018年2月27日,被告济阳区政府发布济阳征公告[2018]12号济阳县人民政府拟征收土地公告,对原告所在的小张村集体土地拟实施征收。回河街道办会同有关部门拟定了《补偿安置方案》交小张村集体讨论，小张村组织本村村民进行了村民代表会议及村两委会议的表决，通过并决定申请村庄改造。2018月3月1日，小张村向回河街道办提出改造申请并附具村民代表大会决议资料；回河街道办根据申请，向被告济阳区政府提出报批的请示，被告济阳区政府同意了回河街道办制定的补偿安置方案。2018年3月8日，回河街道办发布《关于村庄改造冻结有关事项的公告》，对涉案项目拆迁范围实施冻结。涉案安置方案已经小张村村民代表大会表决通过，制定程序民主、公开、符合法律规定。二、原告并不符合安置政策，诉讼请求不应支持。综上，《补偿安置方案》制定程序正当，符合法律规定。原告诉求房屋安置的诉讼请求并无事实与法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认两被告不给原告分配拆迁安置房的行政行为违法，责令两被告对原告进行拆迁安置补偿，并对《征收补偿方案进行合法性审查》。但本院查明，《补偿安置方案》载明的小张村房屋征收部门为回河街道办，房屋征收实施单位为回河街道办及涉及征收村（居）民委员会。故小张村拆迁安置工作应由回河街道办承担法律责任。现原告以济阳区政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。……”依照上述规定，本院于2019年11月25日向原告作出书面《通知书》，释明相关法律规定，要求原告向有管辖权的法院对适格被告另行起诉,并在收到通知书之日起三日内向本院书面答复。原告2019年11月27日签收上述通知书后，未在本院指定的期限内回复本院，应当视为拒绝。鉴于被告济阳区政府并非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市济阳区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南市济阳区人民法院审理。 审 判 长  李国才 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  李 彬 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘恩勇 书 记 员  常 玉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10926号之二原告：侯双永，男，1975年9月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：彭举，江苏创盈律师事务所律师。被告：孙乃刚，男，1975年11月2日生，汉族，住南京市栖霞区。原告侯双永与被告孙乃刚合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告侯双永于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯双永的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯双永撤诉。案件受理费减半收取计628.5元，财产保全费603元，合计1231.5元，由原告侯双永负担。审 判 员  常 乐二〇一九年十二月六日见习书记员  夏晨璐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4876号原告：刘红英，女，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括出庭诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解、和解，代收法律文书。被告：肖威威，男，1980年9月4日出生，汉族，住孝感市孝昌县。被告：肖俊亮，男，1974年10月1日出生，汉族，住孝感市孝昌县。本院在审理原告刘红英与被告肖威威、肖俊亮民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘红英撤回起诉。本案受理费12919元，减半收取6459.50元。由原告刘红英负担。审判员  董洪胜二〇一九年十二月十日书记员  龚 莉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1209号 罪犯邓锴，男，1976年1月30日出生，四川省成都市人，汉族，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）川01刑初115号刑事附带民事判决，以被告人邓锴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿31233.00元。被告人邓锴不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月2日以（2017）川刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人邓锴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱认为罪犯邓锴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓锴于2017年4月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓锴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯邓锴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4653号原告：江苏省泰州市姜堰区大伦镇东徐村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME24257247，住所地泰州市姜堰区大伦镇东徐村。法定代表人：潘庆芳，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，江苏清越律师事务所实习律师。被告：王襄宁，男，1987年2月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：仲怀江，男，1976年6月22日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告江苏省泰州市姜堰区大伦镇东徐村村民委员会与被告王襄宁、仲怀江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘庆芳及委托诉讼代理人薛珊珊、张晓旭、被告王襄宁到庭参加诉讼，被告仲怀江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付2019年土地租金69500元，并支付逾期利息（以69500元为本金，从2018年11月1日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：解除合同，被告给付租金49750元。事实和理由：2015年11月22日，原告与被告王襄宁、仲怀江签订了《土地租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于亩土地，用于发展养殖、种植项目。合同约定土地承包期限为5年，即从2015年10月31日至2020年10月31日，土地租金为每年每亩1000元，被告于每年10月31日前按时足额交纳土地承包金，先缴后用。至今被告尚欠30亩2019年全年的租金30000元及另39.5亩2019年上半年的租金19750元。被告王襄宁辩称，王襄宁是东徐村人，2015年东徐村有部分土地闲置，王春沐支书让王襄宁物色合适的人选来承包。王襄宁联系了仲怀江，后来仲怀江与原告协商签订合同，王襄宁也签了合同。其中路东15亩由王襄宁经营鱼塘和藕，另54.5亩仲怀江种植藕和茨菇。2018年收稻后王襄宁将15亩转租给王俊养螃蟹，路东另15亩也由仲怀江转租给王俊养螃蟹。2018年春节后仲怀江失去联系，另54.5亩就闲置了。在仲怀江失踪后，王襄宁与原告协商，原告不同意分割出租。2018年年底王俊撤出。租金应当向仲怀江收取。被告仲怀江未答辩。本院经审理查明：原告为实现农村土地承包经营的规模化效应，将集体所有的土地集中后转包他人。2015年11月22日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定甲方同意由乙方在大伦镇东徐村八组租用土地69.5亩发展养种植项目，土地承包期限5年即从2015年10月31日至2020年10月31日，土地租金为每年每亩1000元(随水稻价格涨跌确定)。乙方于每年10月31日前按时足额交纳土地承包金，先缴后用。原告依约向两被告交付了土地，两被告支付了2018年10月31日前的租金。从2019年开始，两被告停止履行合同，将承包地抛荒。路东的30亩至今闲置，路西的39.5亩自2019年下半年开始由原告组织村民种植水稻。上述事实有《土地租赁合同》、结算凭证、当事人的陈述在卷证明。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》实为农村土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。两被告无故中止履行合同，造成土地抛荒，严重违反约定，原告要求解除合同，应予准许。原告要求两被告支付租金49750元，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告江苏省泰州市姜堰区大伦镇东徐村村民委员会与被告王襄宁、仲怀江于2015年11月22日签订的《土地租赁合同》自2019年12月3日起解除。二、被告王襄宁、仲怀江于本判决生效后十日内向原告江苏省泰州市姜堰区大伦镇东徐村村民委员会支付49750元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告王襄宁、仲怀江负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王襄宁、仲怀江于判决生效后十日内向原告支付1044元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱振华人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李海蓉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18383号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区文化路77号统一社会信用代码：912100007407840903。负责人:景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：齐宁，女，汉族，1992年2月16日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：李彦艳，女，满族，1970年4月20日出生，住沈阳市苏家屯区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告齐宁、李彦艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费已减半收取6372元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9727号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局，住所地宁波市鄞州区学士路1221号，组织机构代码:MB1960054。 法定代表人水黎明。 被执行人伍德清，女，1976年3月29日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局与被执行人伍德清卫生行政处罚一案中，查明被执行人伍德清应支付申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局执行款70000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孙柳静
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执817号申请执行人：李博,男性,1978年1月3日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：焦宏文,男性,1974年1月22日出生,住抚顺市抚顺县。本院在执行李博与焦宏文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人焦宏文送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，被执行人名下房产已被中国银行股份有限公司抚顺分行抵押，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人焦宏文于2019年12月17日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初2130号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十二月十七日()书记员  刘 翠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2688号原告：段某，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：谢某，男，汉族，住安阳市殷都区。原告段某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，原告段某未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告段某立案后未向本院缴纳案件受理费，本案按原告段某自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告段某自动撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一九年十二月五日书记员  奚 鑫
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1250号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧。统一社会代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴凡龙，男，汉族，1962年4月5日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴凡龙国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初241号 原告夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告宁波东钱湖旅游度假区建设管理局，住所地宁波市东钱湖旅游度假区玉泉南路300号。 法定代表人柴凯旋，局长。 委托代理人汪涛（特别授权代理），宁波东钱湖旅游度假区建设管理局工作人员。 委托代理人史一峰（特别授权代理），宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 原告夏光强不服被告宁波东钱湖旅游度假区建设管理局于2019年3月21日作出的甬东旅建依申请〔2019〕1号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理本案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告夏光强、被告的委托代理人汪涛、史一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 针对原告的申请，被告于2019年3月21日作出被诉告知书，主要内容为：经查询，原告申请公开的政府信息不存在，因此被告无法提供。 原告诉称，原告于2019年3月15日以邮寄的方式向被告申请公开“清泉山庄经业委会讨论决定改建停车位，由镇人民政府批准改建的审批报告的政府信息”。被告于2019年3月21日作出被诉告知书。清泉山庄社区居员会、清泉山庄业主委员会、万金物业管理有限公司提供了报请被告同意制定本小区增加小区停车位拓宽道路方案报告，据此足以证明被告制作和保存了审批报告的政府信息。被诉告知书不符事实。综上，请求法院撤销被诉告知书，责令被告重新作出答复。 原告向本院提供并于庭审中出示了以下证据：1.甬东旅建依申请〔2019〕1号《政府信息依申请公开告知书》，用以证明被告作出被诉告知书的事实。2.政府信息公开申请表，用以证明原告依法申请政府信息公开的事实。3.甬东旅政信（访）[2018]097号《东钱湖镇人民政府信访事项处理意见书》，用以证明宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在信访处理意见中多余车库闲置的事实。4.《来访人员登记表》，用以证明原告就停车位事宜依法向被告信访的事实。5.《关于增加停车位、拓宽道路方案的公示》，用以证明被告对小区停车位改建审批的事实。 被告辩称，被告于2019年3月18日收到原告挂号信，原告申请公开清泉山庄经业委会讨论决定改建停车位、由镇人民政府批准改建的审批报告。被告经查询，无原告申请公开的信息，即于2019年3月21日作出被诉告知书，并于次日以挂号信方式送达原告。被诉告知书符合事实和法律规定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：1.政府信息公开申请表、挂号信及挂号信邮寄情况网络查询截图，用以证明被告2019年3月18日收到原告邮寄的政府信息公开申请表的事实。2.网页检索截图2份，用以证明在市政基础信息工程（项目）级著录单上查询输入“清泉”，无法查询到原告申请的信息的事实。3.网页检索截图3份，用以证明在房屋建筑工程（项目）级著录单上查询输入“清泉”，无法查询到原告申请的信息的事实。4.甬东旅建依申请〔2019〕1号《政府信息依申请公开告知书》、挂号信及挂号信邮寄情况网络查询截图，用以证明被告于2019年3月21日作出被诉告知书并于次日以邮件方式送达原告的事实。 经庭审质证，对被告提交的证据1、4，原告无异议，本院予以采信。对被提交的证据2、3，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，上述证据可以证明被告经检索未查询到原告申请公开的信息的事实，本院予以采信。对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3、4、5，被告对其关联性有异议。本院认为，上述证据不足以证明被告制作或保存了原告申请公开的信息，本院不予采信。 经审理查明，2019年3月16日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开“清泉山庄经业委会讨论决定改建停车位，由镇人民政府批准改建的审批报告的政府信息”。被告于2019年3月18日收到上述申请。2019年3月21日，被告作出被诉告知书，并于次日寄送原告，原告于2019年3月24日收到被诉告知书。原告不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告申请被告公开的是“清泉山庄经业委会讨论决定改建停车位，由镇人民政府批准改建的审批报告的政府信息”，但没有证据证明宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府对清泉山庄停车位改建事宜进行过审批。同时，被告收到原告的政府信息公开申请后，进行了检索查询，未查找到原告申请公开的上述信息。本院认为，现有证据不足以证明原告申请公开的由宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府作出的批准清泉山庄停车位改建的审批报告存在的事实，且被告已经履行了合理检索义务，其并未保存原告申请公开的信息，被告据此作出被诉告知书，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，于法有据，并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，经检索查询，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，程序合法。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏光强的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告夏光强负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁波市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  贺 磊 二〇一九年十二月十日 代书记员  杨利波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4360号之四原告：王仕美，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被告：河南永基建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区德济路9号院1号楼4单元43号。法定代表人：张国轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晨西，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈一樊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。王仕美与河南永基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  李耀华人民陪审员  韩江涛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李佳贝
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1872号申请执行人：刘玉香，女，1971年10月27日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：孙浩，男，1980年7月8日出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人刘玉香与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽1202民初1079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙浩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人孙浩立即给付88771元及利息。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月6日依法向被执行人孙浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人孙浩立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务。经网络查询，被执行人孙浩名下银行存款及网络银行存款不足以偿还本案债款。无股权、收益类保险可供执行。经传统查询被执行人孙浩无住房公积金和理财产品，名下有辽Ｍ×××××号现代牌车辆一台，因未能实际扣押无法处置。被执行人分孙浩名下铁岭市银州区工人街道城南小区22幢4-4-1号房屋[不动产权证书号：辽（2018）铁岭市不动产权第0021141号，建筑面积57.75平方米]，本院已依法查封，申请执行人同意暂不处置。本案尚未执行到位88771元及利息。本院将上述执行情况及被执行人孙浩的财产调查情况告知申请执行人刘玉香，其表示不能提供被执行人孙浩其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 闫利剑审判员 刘 军二〇一九年十二月二十六日书记员 郑龙峰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4896号原告汪后财，男，1986年6月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人黄文胜，孝南区天平法律服务所法律工作者。被告武汉市博友建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号（11）。法定代表人杨武。原告汪后财与被告武汉市博友建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案。原告汪后财于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪后财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪后财撤诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告汪后财负担。审判员  肖应友二〇一九年十二月四日书记员  周靖宜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7732号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。 被执行人：陈来，男，1990年5月13日出生汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈来追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈来应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款99160.34元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4697号原告：李立新，男，1961年3月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被告：孝感市阔达装饰工程有限公司。住所地孝感市西宾路（天仙路）西湖明珠阳光宅11附1单元101号。注册号：420900000042141。法定代表人：胡税，该公司经理。原告李立新与被告孝感市阔达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告李立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元并按每年6%的比例向原告承担自2017年7月2日起至实际还清之日止的逾期履行违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告因工程装修资金周转困难，向原告借款12000元，承诺在2017年7月1日前还清，有被告当日出具借条为凭。后被告没有按期还款，经原告多次催要未果。现起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李立新在起诉被告孝感市阔达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案时，既未提供被告孝感市阔达装饰工程有限公司准确的送达地址，又未交纳公告费用，导致原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“有明确的被告”的规定。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇一九年十二月十三日书记员  龚 莉
玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执恢64号 申请执行人：谭文琳，女，1967年8月14日出生，汉族，户籍所在地桂林市七星区，现住玉林市玉州区。 被执行人：罗成敏，女，1971年2月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：李祖广，男，1957年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住玉林市福绵区。 被执行人：广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司，住所地玉林市福绵区玉公公路阳岗段东侧。 法定代表人：罗成敏。 关于申请执行人谭文琳与被执行人罗成敏、李祖广、广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司民间借贷纠纷一案，因本院对被执行人罗成敏、广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司名下不动产的轮候查封发生法律效力，本院可依法处分该不动产，本院依职权于2019年10月12日立案恢复强制执行。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0903民初595号民事调解书，再次向被执行人罗成敏、李祖广、广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的向谭文琳偿还借款本金1500000元、利息、迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费9285元的义务，并负担申请执行费17493元。 在执行过程中，本院依法采取定向询价方式确定被执行人罗成敏所有的玉林市玉州区中山路202号华商国际E区9幢A单元101室（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）处置参考价为509036.57元、确定玉林市玉州区中山路202号华商国际E区9幢C18车库（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）的处置参考价为153900元；采取委托评估方式确定被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司所有的位于玉林市福绵管理区玉公公路阳岗段东侧的2#仓库【不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产权第××号】和总装车间【不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产权第××号】的处置参考价。在评估过程中，案外人李吕强对被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司所有的上述不动产的国有土地使用权的权属提出异议。 经查明，案外人李吕强因与广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司、第三人管荣兴合同纠纷起诉至本院，本院于2019年7月2日立案受理。本院根据李吕强的诉讼请求，于2019年8月8日作出（2019）桂0903民初793号民事判决，确认位于玉林市福绵区玉公公路阳岗段东侧（即玉林市福绵区新桥镇阳岗工业区玉公公路东侧南部范围内）的4606.48平方米国有土地使用权归李吕强享有。该4606.48平方米国有土地使用权与登记在被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司名下的国有土地使用权部分重叠。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人谭文琳，申请执行人谭文琳知悉后表示上述不动产存在权属纠纷，处理难度大、评估费用高，其希望通过与被执行人罗成敏、李祖广、广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司进一步协商解决本案纠纷，并向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人谭文琳撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0903执恢64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗 烜 书 记 员 肖春球
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1168号申请执行人：许东香，女，1958年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：杨冬先，又名杨冬仙，女，1958年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县（云梦实验小学附近），本院在执行申请执行人许东香与被执行人杨冬先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨冬先目前下落不明，其名下无可供执行财产。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十二月十一日书记员  李 舒
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5309号刘永平、南京御泽投资有限公司：刘永平申请执行南京御泽投资有限公司债权转让合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初11592号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2153号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人申如进，男，1986年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人申如进追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)苏0925民初1112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告申如进支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2358.14元、代偿款4534.65元，并承担4534.65元本金自2016年8月22日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初1112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十五日书记员  商 璐
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保267号 申请人：深圳超然科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。 被申请人：印纪湘广传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市XXX。 法定代表人：肖文革。 申请人深圳超然科技股份有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人印纪湘广传媒有限公司价值1,403,673.39元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1,403,673.39元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳超然科技股份有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人印纪湘广传媒有限公司价值1,403,673.39元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人深圳超然科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3798号 原告：韩某，女，回族，1991年4月25日出生，住山东省青岛市市北区。 被告:马某，男，回族，1985年8月16日出生，户籍所在地青海省湟中县大才乡，现住址不详。 原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼,被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子马某某由原告抚养，被告每月给付抚养费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：原、被告于2012年12月17日登记结婚，婚后于2013年12月18日生育一子马某某。婚后初期感情尚可，后因双方缺乏了解，生活环境、生活习惯的不同，导致双方矛盾增加。2016年5月，被告因婚外情，无心与原告继续生活；同年6月，原告被赶回父母家，与被告分居。原告于2018年8月23日向贵院起诉请求离婚，经判决不准予离婚后双方情况依旧，感情破裂无法弥补。婚生子一直由原告抚养教育，为有利于婚生子成长，应由原告继续抚养为宜。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求判如所请。 马某未答辩。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月17日登记结婚，婚后于2013年12月18日生育一子马某某。婚生子现随原告共同生活，由原告抚养教育。原告曾于2018年8月2日向本院起诉请求离婚，经判决不准予离婚。2019年7月4日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。 本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的关键，原、被告虽结婚多年，且育有一子，但婚后双方因琐事发生争吵，对夫妻感情造成不良影响。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未和好，且从原告在第一次起诉离婚的陈述和此次原告庭审陈述可以证实，原被告已分居近三年。而此次原告起诉离婚，说明双方已确无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生子的抚养问题，因婚生子尚年幼，且一直随原告共同生活，故由原告抚养教育为宜，另考虑到婚生子的实际需要及当地生活水平，被告应承担相应的抚育费用，以每月1000元为宜。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告韩某与被告马某离婚； 二、婚生子马某某由原告抚养教育，被告自本判决生效之日起每月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁为止。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  黄爱琴 人民陪审员  柳立莲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  侯雨昕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8450号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务。 被告：朱某1，女，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：朱某2，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告朱某1、朱某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告朱某1偿还原告3969元，违约金9750元，总计13719元。2、诉讼费用由被告承担。2015年7月，被告朱某1购买现代牌汽车一辆，价格为65000元，首付款20000元，剩余购车款被告朱某1以信用卡购车分期付款方式，从中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（以下简称某支行）贷款45000元。按原告与某支行合同约定，原告对该笔贷款承担担保责任，2015年7月，被告朱某1与原告签订《汽车分期付款合同》，应承担还款责任，朱某2承担共同还款责任。被告朱某1欠款后，经某支行多次催收未还，原告作为保证人于2018年6月代为偿还贷款本息18969元，后被告于2019年1月偿还原告15000元。被告朱某1应向原告返还其代偿的剩余贷款本息3969元。 被告朱某1、朱某2未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告（甲方）与被告朱某1（乙方）签订《汽车分期付款合同》，该合同约定：乙方购买现代瑞纳牌全新汽车一辆。甲乙双方必须认真履行银行主合同，乙方必须按时还款、按时续保、按时检车。甲方须按购车协议为乙方办理信用卡汽车分期付款手续。第六条约定：如乙方违约，一个月未按时还款的，乙方承担车总价款额5％的违约金，两个月未按时还款时，乙方承担车总价款额10％的违约金，超过三个月未按时还款时，乙方承担车总价款额15％的违约金。被告朱某2作为共同还款人在合同落款处签字并按手印。 2015年7月8日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（甲方）与被告朱某1（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，第一条约定：乙方向汽车销售商藁城某汽贸购买汽车（具体品牌型号：现代瑞纳），车辆总价为人民币陆万伍仟元，乙方自行支付首付款20000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币肆万伍仟元。第四条约定：乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：石家庄某汽车服务有限公司，账号：04×××34，开户行：石家庄某支行。第五条约定：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1385元，以后每期偿还的金额为人民币1376元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。 2013年4月4日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（甲方）与石家庄某汽车服务有限公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，第二条担保方式中约定：乙方为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保。（二）保证金质押担保。 2019年3月20日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行出具证明：2018年6月8日中国工商银行股份有限公司石家庄某支行划扣石家庄某汽车服务有限公司的保证金账户（账号：04×××35）18969元，用于代偿其担保的逾期客户朱某1的逾期款。 原告称，被告于2019年1月偿还原告代偿款15000元，故被告尚欠原告代偿款3969元（18969元-15000元=3969元）。 以上事实有《汽车分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行股份有限公司石家庄某支行出具的证明、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告朱某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告朱某1未依约偿还中国工商银行股份有限公司石家庄某支行贷款，由原告代为垫付，被告朱某1应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告朱某1偿还其代偿款3969元的诉讼请求，本院予以支持。 结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，按照年利率的24％计算为宜。 被告朱某2作为共同还款人在《汽车分期付款合同》上签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱某1、朱某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款3969元及违约金（违约金以3969元为基数，自2018年6月9日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告朱某1、朱某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5537号原告：徐永卓，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李兰，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告徐永卓与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐永卓向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还400000元。事实和理由：2012年，被告告知原告可通过炒股赚钱，即原告将钱交予被告，被告定期向其回报收益；满半年或一年可随时归还本金。2012年9月8日、2013年8月13日、2013年11月18日、2013年12月9日、2014年3月3日、2014年8月12日、2014年12月2日、2015年3月3日、2015年5月12日，原告分别向被告转账150000元、50000元、10000元、10000元、30000元、50000元、30000元、20000元、50000元；被告亦向原告支付过收益。2015年，原告多次要求被告归还本金，未果，遂诉至法院。本院经审理查明，2019年3月15日，重庆市公安局江北区分局作出《立案决定书》，决定对被告等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年5月9日，被告被刑事拘留，后获取保候审。本院认为，被告作为自然人，在不具备金融业务资质的情况下，向包括原告在内的社会人员吸收存款，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐永卓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇一九年十二月四日书记员  丁变合
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6763号 原告：周敦龙，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：钟加兵，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告周敦龙与被告钟加兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告周敦龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金35万元及利息(以35万元为基数,自2015年7月16日,以中国人民银行同期同类贷款利率计息至本清息止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 按照原告先后提供的被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门均以“无法联系收件人”等退回。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告周敦龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十二月四日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执987号 申请执行人罗胜平，男，1968年8月2日出生，壮族，无职业，住桂林市象山区。 被执行人戴志刚，男，1967年10月10日出生，汉族，桂林市第三人民医院职工，住桂林市象山区。 申请执行人罗胜平依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂0302民初314号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月26日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2019）桂0302民初314号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执恢842号申请执行人：程永盛，男，1956年12月17日生，汉族。被执行人：谈树友，男，1951年3月3日生，汉族。申请执行人程永盛与被执行人谈树友债权转让合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）苏01民终1080号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、谈树友、谈守林于2017年7月9日之前给付程铖20万元股权转让补偿款，并自本调解书生效之日起放弃对程铖、胡芹于2011年3月4日向谈树友所借720万元借款本金及利息进行主张的权利；二、程铖享有的淮安市刘老庄精品苗木生态园有限公司的36%份额的股权归谈树友所有，程铖自收到上述第一项款项的三个工作日内协助谈树友办理股权变更登记手续，相关变更登记费用由谈树友负担；三、谈树友给付程永盛185万元股权转让补偿款，扣除程永盛对谈树友、淮安市刘老庄精品苗木生态园有限公司共计15万元欠款后，谈树友于2017年7月9日之前给付程永盛170万元；淮安市刘老庄精品苗木生态园有限公司对外所负债务均与程永盛、程铖无关；四、程永盛享有的淮安市刘老庄精品苗木生态园有限公司的8%份额的股权归谈树友所有，程永盛自收到上述第三项款项的三个工作日内协助谈树友办理股权变更登记手续，相关变更登记费用由谈树友负担；五、在程永盛、程铖收到上述第一、三项款项的三个工作日内，程永盛、程铖向淮安市公安局淮阴分局撤回对谈树友的举报；六、一审案件受理费62250元，鉴定费23000元，合计85250元，由谈守林负担；二审案件受理费62250元，减半收取31125元，由程铖负担。调解书发生法律效力后，因被执行人谈树友、谈守林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程铖、程永盛向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理，案号为（2017）苏0115执4102号。该案执行过程中，谈守林给付案款20万元，程铖将享有的淮安市刘老庄精品苗木生态园有限公司的36%份额的股权变更为谈树友所有，谈守林、程铖将调解书确定的义务履行完毕。谈树友在执行过程中给付案款100万元。程永盛撤回本案的执行申请。后程永盛向本院申请恢复执行，本院于2019年11月7日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谈树友的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人谈树友名下无银行存款，无房产登记信息，其名下所有苏Ａ×××××号奥迪牌轿车已被查封，因未实际控置，暂不予处置。谈树友名下有位于淮阴区××种猪西场的林权，本院已依法查封。此外，被执行人无可供执行的财产。执行过程中，南京金阳彩色印刷有限公司以公司名义出具书面担保承诺，将公司名下另案拍卖处置的位于南京市××××土地及地上建筑物的拍卖款作本案担保，担保金额190万元。该土地房屋拍卖后，本案申请人程永盛受偿70万元。剩余迟延履行金款项，本院已依法将鼓楼区人民法院在（2019）苏0106执恢114号案件中扣划的上述土地房屋拍卖款剩余款项冻结，但因该案尚在执行异议期间，暂无法进行扣划。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人谈树友纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月三日见习书记员  王 玥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10213号原告：任德兰，女，汉族，1959年9月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。被告：河南超买生物科技有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区双八镇魏庄村105国道与济广高速交叉口向南500米路西（通信地址：山东省曲阜市书院街道办事处陶瓷路16号)，统一社会信用代码：91411402MA40U5HA1F。法定代表人：严春玲。职务：执行董事兼总经理。第三人：刘花领，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省商丘市。原告任德兰与被告河南超买生物科技有限公司、第三人刘花领请求变更公司登记纠纷一案，于2019年9月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告任德兰及委托诉讼代理人刘功立，第三人刘花领，到庭参加了诉讼。被告河南超买生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任德兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即为原告办理股东工商变更登记手续。事实及理由：被告于2017年4月份成立时，原告与第三人均系公司股东之一，各持有公司20%股份。2018年2月18日，第三人将自己所持有的股份全部转让给了原告，并将此事告知了包括法定代表人严春玲在内的全体股东，但经原告及第三人多次找法定代表人严春玲要求变更工商登记，但被告对此均不予理睬，至今未进行工商变更登记，按照《公司法》的规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，当有限责任公司股东转让股权或者发生其他应当变更股东的姓名或者名称及其出资额时，公司应当向公司登记机关申请变更登记，否则，不得对抗第三人，被告拒不为原告办理变更登记的行为，已严重影响了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉。被告河南超买生物科技有限公司未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。第三人刘花领述称：我同意把20%的股权转让给原告任德兰，我们签订有股权协议，并且收到了原告的转让金。本院经审理认定事实如下：被告河南超买生物科技有限公司于2017年4月18日成立，工商登记信息（查询日期为2019年12月2日）显示注册资本为600万元人民币，显示股东分别为严春玲、刘花领、任德兰、郝红卫、范晓亚，股东均以货币形式进行出资，每人出资额均为120万元，持股比例均为20%。现被告公司处于经营存续状态。另查明：公司章程第十二条规定：股东之间可以相互转让其全部或部分股权。2018年2月18日，原告任德兰与第三人刘花领签订股东股权转让协议书，双方在股权转让协议中约定：第三人刘花领以1.8万元的价格将其享有的被告公司20%的股权转让给原告任德兰。同日，原告任德兰支付第三人刘花领股权转让费1.8万元。本院认为，被告河南超买生物科技有限公司系依法成立的有限公司。被告的股东所持有的股权，因具有财产属性，其价值可以转让。第三人刘花领向公司股东任德兰转让股权，符合公司章程及法律规定，即股东之间可以相互转让其全部或部分股权。因此原告任德兰与第三人刘花领之间的股权转让协议，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。依据上述规定，原告任德兰与第三人刘花领之间进行股权转让，在已经支付股权转让款后，原告任德兰依法取得第三人刘花领所持有的被告河南超买生物科技有限公司的对应出资额120万元的股份，在股权结构已经发生变更的情况下，被告河南超买生物科技有限公司有义务将该变更事项为原告任德兰办理相应的工商变更登记，第三人刘花领应予以协助。因此，原告任德兰在本案的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告河南超买生物科技有限公司于判决书发生法律效力后三十日内为原告任德兰在工商行政管理部门办理股东变更登记手续，变更登记内容为：原告任德兰的股东出资额为240万元，占被告河南超买生物科技有限公司注册资本的40%。案件受理费减半收取50元，由被告河南超买生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月三日书记员  李 倩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执90号之二 申请执行人：张德文，男，1967年1月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：付先静，系张德文之妻。 被执行人：张东升，男，1970年2月26日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人张德文与被执行人张东升民间借贷纠纷一案，该案经安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初1234号民事判决书判决：一、被告张东升于判决生效之日偿还原告张德文借款人民币657000元；二、驳回原告张德文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10870元，由被告张东升负担。 该民事判决书生效后被执行人张东升未履行给付义务，根据申请执行人张德文的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经网络查控系统查询被执行人张东升无银行存款和互联网银行存款、无车辆、无公司股权、因其无单位上班，故无住房公积金。现场调查张东升与其妻叶少宏（现已离婚）共有位于舒城县城关镇××广场××室房屋（权证号：房地权皖舒字第××号），本院予以查封，并经两次拍卖无人竞买流拍。现申请执行人张德文要求按第二次拍卖基准价505033元接受被执行人房屋，抵偿被执行人欠其的借款。该房屋尚欠徽商银行舒城县支行125413.13元按揭贷款未还，另因被执行人张东升之妻叶少宏（现已离婚）不属本案被执行人，故需给付叶少宏房屋一半的余值189810元；被执行人应承担的受理费10870元及执行费8970元，现有申请执行人张德文垫付。申请执行人实得款为169969.87元。本院已将被执行人限制高消费并列入最高院失信人员名单。现被执行人暂无财产可供执行，目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十九日 书记员 许雅丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12860号原告：张某，男，1990年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵海英，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区蒙蒙鞋店，住所地：济宁市任城区观音阁街道东南华城津多里北里一层1014，统一社会信用代码：92370811MA3QJPAW3W。经营者：冯某某，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告张某与被告济宁市任城区蒙蒙鞋店侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张会、赵海英，被告济宁市任城区蒙蒙鞋店经营者冯某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是济宁地区经上海大孚橡胶有限公司、上海生龙鞋业有限公司授权山东省济宁市唯一“大孚飞跃”等品牌商品经销商，被告济宁市任城区蒙蒙鞋店在没有授权的情况下，私自销售“大孚飞跃”等品牌商品。被告此行为造成原告经营权受到严重损害，造成当地群众对原告的产品形象评价极度下降，原本的良好经营氛围受到严重干扰。原告为保全证据，在被告处购买了商标是“大孚飞跃”品牌的鞋一双,被告侵犯了原告在山东省济宁市范围内唯一经销权。被告故意销售侵犯原告上述权利的商品，获取非法利益，该行为已构成对原告专属权的侵犯，依法应当承担相应的赔偿责任。被告济宁市任城区蒙蒙鞋店辩称，1.本人所销售的大孚飞跃商品，进货来源于线上批发平台(阿里巴巴)，我们也有交易记录。并没有侵害到张某的权益。2.本人在经营店铺期间多次受到张某的骚扰和一些不正当伤害，发布朋友圈说我们是售假，并且找到当地工商局投诉我们，我们将事情的原因以及进货渠道全部告知工商部门，并且将进货凭证给予工商部门。当地工商部门回复，这就是品牌方的管理问题了，和我本人冯某某销售大孚飞跃的产品无关。要投诉就投诉上海生龙公司。3.对于销售大孚飞跃商品侵权问题，我想张某本人应该找到上海生龙公司，这是属于内部对授权销售大孚产品的平台管理开放问题，并不是我们侵权。现在阿里巴巴平台到处都在批发大孚飞跃商品。4.针对张某起诉我本人冯某某一案，对我们带来很大的伤害和精神压力，对我们经营的店铺造成负面的影响非常大，希望张某向我本道歉，赔偿金1元钱。原告张某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.“飞跃”销售合同；2.授权书及证明。被告济宁市任城区蒙蒙鞋店围绕其抗辩理由，依法提交了阿里巴巴销售平台订单详情及物流信息截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据,本院认定事实如下:2018年10月12日，原告张某与上海大孚橡胶有限公司签订了“飞跃”销售合同。合同第一条约定了区域范围和经营期限，“甲方（上海大孚橡胶有限公司）同意乙方（张某）或其授权的公司货个人在山东省济宁市及所属行政区内开办‘大孚飞跃’实体店，为规范经营范围，甲方不在乙方经营区域内另设连锁店及供货给他人经营。若授权他人经营应先协商乙方。”合同有效期为两年。2018年11月16日，上海大孚橡胶有限公司、上海生龙鞋业有限公司，向张某出具了授权书，授权张某为该公司在“山东省济宁市”的经销商，“为维护市场秩序，打击假冒产品，特授权其在济宁地区的市场维权事宜。”2018年11月16日，上海大孚橡胶有限公司、上海生龙鞋业有限公司向张某出具了“证明”，“…，本公司在上述区域内未授权其他客商销售我公司产品。”被告济宁市任城区蒙蒙鞋店系经营“服装、鞋帽的销售”的个体工商户，该公司的经营者为冯某某。自2019年9月6日至今，冯某某自阿里巴巴销售平台购买了上海裳捷贸易有限公司的价值22768元的“大孚飞跃”品牌的物品用于销售。现原告张某诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告济宁市任城区蒙蒙鞋店销售的“大孚飞跃”品牌的物品，系其自阿里巴巴销售平台购买的上海裳捷贸易有限公司正常销售的物品。因此，原告陈乐依据其与上海大孚橡胶有限公司签订的“飞跃”销售合同等，诉求被告济宁市任城区蒙蒙鞋店私自销售“大孚飞跃”等品牌商品的行为侵权，证据不足，本院难以支持。综上所述，本院认为，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈乐的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十二月十七日书记员  邵明轩
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3366号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：王丽英，女，汉族，1965年5月30日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告王丽英物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月二十日书记员  牛天臣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1636号之二申请执行人：张静，女，1981年9月19日生，汉族，住昌图县。被执行人：崔大维，男，1977年2月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人张静与被执行人崔大维民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1224民初2938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人崔大维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静向本院申请执行，要求被执行人崔大维立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人崔大维送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，本院将崔大维的工资予以扣留，并将崔大维在铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处账户内存款予以冻结。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔大维的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 东
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1414号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：李双萍，女，1968年10月18日生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告李双萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告李双萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双萍归还原告金穗贷记卡透支金额人民币11437.06元，其中：本金9877.70元、利息978.29元、逾期还款违约金563.75元、手续费17.32元。（以上计算截止至2019年7月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告李双萍于2018年11月22日，向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××91。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年12月22日开始进行透支消费，最后一次消费日期为2019年2月8日，截止至2019年7月25日被告拖欠原告金穗卡透支金额共计11437.06元（其中包含本金9877.70元、利息978.29元、逾期还款违约金563.75元、手续费17.32元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告李双萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、单位负责人身份证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、账户流水、催款通知书。对原告提交的证据，经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实： 2018年11月22日被告李双萍到原告处办理金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约(协议)的各项则”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（李双萍）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。同日原告向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年7月25日被告尚欠原告欠款本金9877.70元、利息978.29元、逾期还款违约金563.75元，手续费17.32元，共计11437.06元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李双萍应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金9877.70元、利息978.29元、逾期还款违约金563.75元，手续费17.32元，共计11437.06元（利息、逾期还款违约金计算至2019年7月25日；往后利息、逾期还款违约金以本金9877.70元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费86元，公告费560元，共计646元，由被告李双萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  韦 华 人民陪审员  张菊良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷举高
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9009号原告：施凤来，女，1991年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。被告：周铭，男，1990年1月13日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告施凤来诉被告周铭民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施凤来及其委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告周铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施凤来向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款16000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月7日，被告因资金周转困难，向其借款1000元、9500元、2500元及3000元，合计总金额为16000元。现被告未归还其任何款项。被告周铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月7日向原告借款16000元，原告于同日通过微信转账、分四笔，向被告交付了上述借款。审理中，原告表示，被告未向其归还过借款本金或利息。以上事实，由原告提供的微信支付交易明细证明、微信转账记录、微信聊天记录、微信截屏及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款人民币16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周铭于本判决生效之日起十日内归还原告施凤来借款人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币100元，由被告周铭负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  史华松二〇一九年十二月十二日书记员  朱吴祺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强永超，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何川，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人强永超因与被申请人何川不当得利纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 强永超申请再审称，其与何川口头约定各投资50%合伙修建案涉工程，并共同向何德武借款35万元用于该工程。强德武将借款35万元交付何川，并与何川一起参加工程竞标，开支20万元，缴纳保证金15万元。四川省南江县人民法院（2016）川1922民初519号、(2017）川1922民初1080号、（2018）川1922民初1222号民事判决和四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终183号民事判决，可以证明其与何川的合伙关系不成立；何川占有、支配案涉35万元借款；案涉35万元借款全部用于案涉工程。其不是案涉工程的投资人，未分取工程利润，其却代何川偿还强德武借款17.5万元，何川占有该笔款项，构成不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为，本案争议焦点为：对案涉17.5万元借款，何川是否构成不当得利的问题。经查，四川省南江县人民法院（2016）川1922民初519号民事判决判令何川、强永超共同偿还强德武借款本金35万元，强永超向强德武归还借款17.5万元系履行生效判决判令其承担的还款义务。强永超主张其与何川口头约定向强德武借款用于合伙修建案涉工程，且案涉35万元借款全部用于案涉工程，但生效判决未支持其关于其与何川之间存在合伙关系的主张，因此何川对其已代为归还的17.5万元借款占有、使用，构成不当得利。本案一、二审中，强永超举示的证据不足以证明案涉35万元借款已全部用于案涉工程，何川完全占有、支配案涉35万元借款。因此一审、二审法院依据证据规则的相关规定，并根据证据高度盖然性原则，认定强永超诉请理由证据不足，未支持其诉讼请求，并无不当。 综上所述，强永超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回强永超的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈虹志
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1021号申请执行人:中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。委托代理人：朱腾飞，男，系该行职员。被执行人：陈昌如，男，1965年4月8日出生，汉族，住如东县。被执行人：印宗兰，女，1966年10月21日出生，汉族，住如东县。被执行人：於彬，男，1968年8月23日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司如东县支行与被执行人陈昌如、印宗兰、於彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0623民初38号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人陈昌如、印宗兰于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司如东县支行借款本金200000元。二、被执行人陈昌如、印宗兰于判决发生法律效力之日起十日内共同支付申请执行人中国农业银行股份有限公司如东县支行利息（含罚息）1164.66元（计算至2018年9月20日）。自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的年利率8.15625%继续计算。三、被执行人於彬对被执行人陈昌如、印宗兰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2159元，由被执行人陈昌如、印宗兰、於彬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。申请执行人申请标的金额为200522.93元，执行费为2908元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除被执行人於彬名下房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年4月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。3、2019年4月30日，查封被执行人於彬所有的位于如东县丰利镇××路××室的房产。4、2019年5月15日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县社会保险管理中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、社保、公积金信息，经查，除被执行人於彬名下房产外，其他被执行人无相关登记记录。5、2019年5月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。6、2019年5月17日，查封被执行人於彬所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”朗逸牌小型汽车一辆。7、2019年5月20日，与被执行人印宗兰、於彬执行谈话。8、2019年11月8日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。9、2019年12月3日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。另查明，被执行人在执行过程中已履行90000元。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额110522.93元、执行费2908元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初38号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月三日书记员 刘 浏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16075号 原告：四川霖澳律师事务所，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段1号1栋2单元1001、1005。 负责人：李洪霞，主任。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 被告：李春仁，男，1950年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川霖澳律师事务所与李春仁诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，四川霖澳律师事务所在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王文凤
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5159号之一解除保全申请人：饶剑辉，男，1964年12月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街144号。身份证号：362202196412240030。委托诉讼代理人：兰波，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。被申请人：甘小峰，男，1986年11月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人饶剑辉诉被申请人甘小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）赣0981民初5159号民事裁定，冻结被申请人甘小峰银行存款人民币17940元或查封、冻结被申请人价值同等价值的财产。申请人饶剑辉以被申请人甘小峰同意还款为由申请解除对甘小峰的银行存款17940元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人饶剑辉以被申请人甘小峰同意还款为由申请解除对甘小峰的银行存款17940元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押，其诉请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人甘小峰的银行存款17940元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇一九年十二月十三日书记员  熊淑艳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2362号原告杨堃正，男，1995年9月18日出生，满族，住抚顺市新抚区。被告高玉宽，男，1990年7月15日出生，满族，户籍地抚顺市东洲区，现住抚顺市新抚区。委托代理人王丹，系辽宁晨星律师事务所律师。原告杨堃正与被告高玉宽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨堃正、被告高玉宽及委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年3月10日到中通快递公园分部从事快递员工作，一直未签署劳动合同，期间多次提出离职，被告多次推脱不予安排。被告于2019年7月5日称从7月1日起降低派费百分之十（1元降到0.9元），因此我于7月16日自动离职，被告拖欠我2019年6月1日至2019年7月15日劳动报酬5733元。对于被告的答辩意见，先签后派的2元罚款我接受。关于6月18日的取消签收罚款10元，我已经与被告女朋友承诺一人一半，我已经将5元微信转账给对方。尾号2539延误派送罚款50元，每月20日开工资，6月份开工资开的是5月份的工资，当时我并没有收到罚款通知。6月19日的错分错发我不清楚，我7月份就离职，如果被告有证据我认可。我在7月16日早给被告女朋友打电话正式通知我不干了。在取消罚款的那天6月14日我转的钱，第二日我就告诉对方我不干了，让被告招人。对方一直没有招到人，我坚持到7月份，如果有人来应聘先给我安排，但是来人了，对方并没有按照被告承诺的兑现。根据劳动合同法的第八十二条规定未签订劳动合同的按照双倍工资赔偿，如果被告称不欠我工资，我就要求被告按照双倍工资赔偿我。我跟被告预支工资270元，在诉讼请求中已经扣除。我的诉求中已经扣除了投诉罚款的50元，但是之后有无该笔账单，我不清楚。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告杨堃正劳动报酬5733元。被告高玉宽辩称：原告的陈述与事实不符。原告在2019年7月15日晚上找我，让我替他承担200元包仓费就不离职，直到我找到其他快递员再走，但是我不同意，第二天原告就自动离职了。包仓费相当于快递员的月固定费，中通快递每个网点都有。原告在2019年7月15日提出离职，7月16日自动离职没有到单位工作，因此给我公司工作带来非常大的困扰，因为原告突然离职，导致我找代送人员派送，每件1.5元，从2019年7月16日到8月29日，共计3839件，损失金额共计5758.5元，此笔费用应该由原告承担。原告请求的数额5733元与实际工资不符，实际金额应为5474.3元。其中有罚款以及预支的工资，罚款包括：1、先签收后派送操作失误，罚款2元；2、2019年6月18日取消签收，罚款10元；3、2019年5月9日发生虚假问题件，罚款50元，实际产生罚款时间在2019年6月19日（错分错发）；4、尾号2539延误派送，罚款50元；5、尾号5435延误派送，罚款60元。综上所述，我要从原告工资中扣除因原告离职导致我方多支出的费用，我已不欠原告工资。经审理查明：2019年3月起，原告到中通快递公园分部做快递派送工作，被告于2019年5月16日接手被告中通快递公园分部，原告继续在此工作。2019年7月5日，被告通知自2019年7月1日起派送从每件1元降低为0.9元，对此原告不同意，于2019年7月16日离职。包仓费每月300元由快递员自担，被告称如果原告干满月，他同意每月承担100元包仓费。2019年5月底之前的工资已结算完毕。原告来院要求支付自2019年6月1日至2019年7月15日的工资，当庭对账扣除罚款、预支工资等，双方确认2019年6月份工资为3848元；2019年7月份的工资产生争议，派件2107件无异议，原告要求按每件0.9元计算，包仓费每月200元，按半个月计算100元，工资为1796.3元；对此被告有异议，称自2019年7月1日起每件0.9元，包仓费每月300元，应为1746.30元。另2019年7月系统显示原告有50元、60元罚款，对此原告予以认可。另查明，被告提供《中通快递公园分部管理规章制度》第22条规定“员工离职需要至少提前1个月以上申请，负责把新员工带会，方可离职，如若在网点没有招到新员工期间自行离职者视为自愿放弃所有工资待遇处理”。对此制度，原告称不知情。被告称快递行业惯例是离职前一个月通知公司，公司才可以找其他快递员来顶替。因原告的突然离职，被告不得已找其他两个快递员代送原告负责区域的快递，按一个月计算，提供被告统计的明细表，花费5758.5元（其中7月16日168元、7月17日175.5元、7月18日174元），要求原告承担该损失。原告对此不予认可，称已提前一个月口头通知被告，但被告未同意。本院所确认的上述事实，有系统截图、工资表、规章制度、微信记录及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告先于被告在中通快递工作，被告后承包该中通快递公园分部，原告与之前的经营者未签订书面合同，与被告也未签订书面合同。原告在被告处从事快递派送工作，按件计酬，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提供《中通快递公园分部管理规章制度》证明根据快递行业的惯例，原告应提前一个月通知被告要离职，对此原告不予认可，被告未提供证据证明该制度对原告有约束力，对被告的抗辩主张本院不予采信。快递行业有其特殊性，一个快递员负责一片区域，从公平原则，因原告临时离职给被告造成的损失，本院酌定自原告离职后的三天内的损失由原告负担，三天后无法聘用新的快递员与原告无关，故本院确定2019年7月16日168元、7月17日175.5元、7月18日174元，共计517.50元损失由原告承担。庭审时原告2019年6月份工资为3848元，无异议；而2019年7月份的工资因包仓费计算方式产生争议，派件2107件无异议，每件0.9元计算，本院采信被告主张的包仓费每月300元，因原告工作时间半个月，包仓费按150元计算，原告7月份工资为1746.30元，另应扣除系统显示的50元、60元两次罚款，原告7月份工资应按1636.30元计算。综上所述，依照《民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高玉宽于本判决生效之日起十日之内给付原告杨堃正劳动报酬4966.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉宽承担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十八日代书记员  陈世芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2167号原告：刀发荣，男，1980年3月1日生，傣族，务农，被告：陈政，男，1987年6月3日生，拉祜族，个体户，现住澜沧县。原告刀发荣与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀发荣、被告陈政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刀发荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元及6年利息54000元（按照每月1%计算），共计129000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日至2013年12月7日被告以急需用钱为由先后2次向原告借款共计250000元，后被告向原告出具了一份借条，承诺借款于2013年12月2日开始至2014年12月2日还清借款，后被告先后偿还借款175000元，余款75000元一直未偿还。经原告多次催要，被告找借口搪塞，至今一直未偿还原告的借款。被告不讲诚信的行为严重损害原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼。被告陈政辩称，借款250000元的事实，但认为借款已经还清。后来还借了20000元，已经通过微信偿还原告一部分，但是借条没有收回来，并且借条的诉讼时效已经过了。本院认为，本院经审理认定事实如下：一、陈政与刀发荣系朋友关系，2013年12月2日至2013年12月7日被告以急需用钱为由先后向原告借款共计250000元，原告于2012年12月2日和12月7日通过银行向被告账户分别转账100000元、50000元，通过现金方式向被告交付100000元，被告向原告出具一份《借条》，借条约定借款期限为：2013年12月2日到2014年12月2日。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二、本案各方争议事实为：1.原告主张被告借款后只偿还175000元，余款75000元至今尚未支付，被告认为其已经还清该笔借款；2.2018年2月4日，被告通过微信向原告转账3000元，原告主张该笔还款属于偿还250000元借款，且是最后一次还款，被告认为该笔还款并非是偿还250000元借款，是为了偿还另外一笔20000元借款。本院对双方争议的事实综合认定为，原告向被告交付250000元借款后，被告已经先后向原告偿还借款175000元，其中最后一次偿还借款时间为2018年2月4日，被告通过微信转账向原告偿还3000元，余款75000元至今尚未支付。另查明，原被告双方未对借款250000元的期限内利息和逾期利息进行约定。上述事实，有刀发荣提供证据《借条》、《农村信用社账户交易明细》、《微信聊天记录》予以证实，本院予以确认。被告陈政未向本院提交证据材料。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告交付借款250000元即已形成借贷合同法律关系，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告现无相关证据证实其已还清上述欠款，对其抗辩称已经还清欠款的主张本院不予支持。关于2018年2月4日，被告通过微信转账向原告偿还3000元与本案的关联性问题，原告主张是被告向其偿还本案250000元借款的最后一笔款项，因被告未向本院提交相关证据证实双方之间存在案外其他借贷关系，无法推翻原告的主张，本院确认是属于偿还本案的借款。关于被告提出本案已过诉讼的问题。根据我国法律规定，被告于2018年2月4日向原告偿还借款3000元，系其自愿履行，视为对原债务的重新确认，诉讼时效应自2018年2月5日始重新计算，2019年11月4日原告诉至本院，本案诉讼时效并未过。因此，被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。但因双方未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按月利息1%计算6年利息54000元，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。并调整利息为自2014年12月3日至还清上述欠款时止的逾期利息，按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈政于本判决生效后十日内向原告刀发荣偿还借款本金75000元，并支付自2014年12月3日起至被告付清前述欠款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告刀发荣负担603元，被告陈政负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年十二月二十九日书记员  杨 平
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初12612号原告：张勇，男，1948年11月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京壹城建设集团有限责任公司，住所地南京市秦淮区长白街56-1号。法定代表人：顾国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马忠明，国浩律师（南京）事务所律师。原告张勇与被告南京壹城建设集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张勇向本院提出诉讼请求：被告南京壹城建设集团有限责任公司在同等地区重新补偿安置126.38㎡有产权的门面房一套，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年，原告响应政府城市改造号召积极拆迁，2002年，原告被补偿安置分配在四方新村六村10栋110-35门面房，但一直未能办理到产权证。现四方新村六村10栋110-35门面房被确定为违章建筑，南京市白下区城镇建设综合开发总公司第三开发公司已与南京壹城建设集团有限责任公司合并，故原告诉至法院。本院经审查认为，2002年2月25日，张勇作为被拆迁人与南京市白下区城镇建设综合开发总公司第三开发公司签订南京市城市房屋拆迁补偿安置协议（二）一份，协议载明，安置地点为四方新村6-1幢—6-10幢门面房，建筑面积126.38㎡，产权人和使用人为张勇。南京壹城建设集团有限责任公司与南京市白下区城镇建设综合开发总公司第三开发公司至今均分别系营利法人，并未合并，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年十二月二十日见习书记员  王 莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31582号之一 申请执行人苏伟鹏，男，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郭燕珊，女，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人郭炜佳，男，汉族，1993年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人苏伟鹏、郭燕珊与被执行人郭炜佳民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42580号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2340000元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郭炜佳名下持有深圳市潮人汇娱乐管理有限公司99.5%股权，本院依法冻结，冻结期限自2018年11月5日至2021年11月4日止；查明被执行人郭炜佳持有的深圳市佰盛天际文化传播有限公司60%股权，本院依法轮候冻结，冻结期限自2018年11月6日至2021年11月5日止；查明被执行人郭炜佳持有深圳正浩兄弟传媒有限公司99.5%股权，本院依法冻结，冻结期限自2018年11月5日至2021年11月4日止。本院依法扣划被执行人郭炜佳名下银行存款合计2493.47元，抵扣本案诉讼费，不足部分继续向被执行人追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄志勇
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初2548号 原告：任纪涛，女，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 被告：王战利，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 被告：贺牡丹，女，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 本院在审理原告任纪涛与被告王战利、贺牡丹民间借贷纠纷一案中，原告任纪涛于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王战利的起诉。 本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任纪涛撤回对王战利的起诉。 审判员  曹振军 二〇一九年十二月四日 书记员  肖红艳