wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17508号 原告：高骏，男，1999年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：高红法，组长。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：徐建平，主任。 被告：杭州余杭南湖股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 法定代表人：陶乃生，董事长。 原告高骏（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组（下称南湖17组）、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会（下称南湖村委）、杭州余杭南湖股份经济合作社（下称南湖合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东及南湖17组组长高红法到庭参加诉讼，南湖村委、南湖合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：1999年8月23日，原告母亲鲍燕平因城镇化建设政策原因，以出资“城镇设施配套费”为由将户口迁入余杭街道山西园社区尹家坝路30号1单元502室，户口变更为非农，属小城镇户口，原告出生后随母亲申报户口。2009年3月26日，原告随母亲一起将户口迁移至父亲高国平户内，并在生产、生活至今，也与其他家庭成员共同享有集体土地承包经营权和收益分配权，取得集体经济组织成员资格。2019年1月7日，的土地因政府建设需要被征收，1月11日，征地补偿安置方案依法确定。后对征地补偿款进行发放，同组村民人均分得征地补偿款127720.5元，但以原告为非农业户口为由，拒绝向原告发放征地补偿款。南湖村委、南湖合作社系的管理、监督单位，对征地补偿款发放负有管理监督责任。的行为侵犯了原告的合法权益，南湖村委、南湖合作社未履行监督管理职责，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令支付原告土地征用补偿款127720.50元，并判令南湖村委、南湖合作社对上述请求承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由三被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、收费统一票据一份，证明原告母亲鲍燕平因“加快城镇化建设”的政策许可，以缴纳城镇设施配套费的形式将户口迁移至现余杭镇，户口由农业变更为非农业，同时证明原告出生后随母亲将户口申报在余杭镇，原告也系小城镇性质户口的事实。 2、户口本一份，证明原告于2009年3月26日将户口迁移至，取得集体经济组织成员资格的事实。 3、农村土地承包经营权证、证明各一份，证明原告系的集体经济组织成员，享有的集体土地承包经营权，在本次征地前与其他集体组织成员一样已经获得全部权益的事实。 4、杭州市余杭区人民政府《征收土地方案公告》、杭州市国土资源局余杭分局《征地补偿安置方案公告（批前）》各一份，证明2019年1月7日，的土地因政府建设需要被依法征收，征地补偿安置方案被确定的事实。 5、土地征用分配清单一份，证明对征地补偿款进行分配和发放，同组村民人均分得征地补偿款127720.5元，原告未获得分配的事实。 答辩称：原告诉称情况基本属实，本组分配方案是非农户口不参与分配，村里也有类似的情况，原告能否享受分配权要求由法院进行判定。 南湖村委、南湖合作社未作答辩也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，经庭审质证，无异议，南湖村委和南湖合作社未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据条件，本院确认其证明力。 根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。另查明，现原告系大学在校学生。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。虽然，原告出生后户籍关系随母亲鲍燕平申报为非农人员，但原告户籍随母亲一起移至父亲高国平户内后，已在享有集体土地承包经营权，并且也享受该组的其他收益分配权，现原告也未纳入公务员和事业单位工作人员编制序列。故应当认定原告已取得的集体经济组织成员资格，其在土地征收补偿费分配方面，应享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南湖村委、南湖合作社对的土地征收负有管理、指导和监督职责，对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组支付原告高骏土地征收补偿费127720.50元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1427元，由杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社共同负担。 原告高骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴佳佳
盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1889号 原告:东莞市交通规划勘察设计院有限公司凉山州分公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村五组A幢2楼501号。 法定代表人：王志军,公司经理。 委托诉讼代理人：沈小平，男，现年26岁，东莞市交通规划勘察设计院有限公司凉山州分公司职工。 被告：四川省凉山彝族自治州盐源县泸沽湖镇人民政府，住所地四川省凉山彝族自治州盐源县泸沽湖镇喇达街99号。 法定代表人：金德才。 原告东莞市交通规划勘察设计院有限公司凉山州分公司与被告四川省凉山彝族自治州盐源县泸沽湖镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，原告东莞市交通规划勘察设计院有限公司凉山州分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市交通规划勘察设计院有限公司凉山州分公司系真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市交通规划勘察设计院有限公司凉山州分公司撤回起诉。 案件受理费3838.00元，减半收取计1919.00元，由原告东莞市交通规划勘察设计院有限公司凉山州分公司负担。 审判员  刘永洪 二〇一九年十二月十八日 书记员  王伟财
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘强，男，1991年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告刘强下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29916.68元、利息4116.53元、其他费用1751.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29916.68元、利息4116.53元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1751.62元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29916.68元、利息4116.53元、其他费用1751.62元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告刘强负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9887号之一 申请执行人：梁开广，男，1987年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：顺德区大良道安格建材商行，住所地广东省佛山市顺德区大良府又南国东路愉景花园绿雅庭5座5号商铺。 经营者：宫丽。 被执行人：宫丽，女，1971年07月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人梁开广与被申请人顺德区大良道安格建材商行、宫丽劳动争议一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民特219号民事裁定书及佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]6036号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人顺德区大良道安格建材商行在本判决发生法律效力之日3日内支付申请人梁开广2018年8月至11月工资17073元；二、被申请人顺德区大良道安格建材商行在本判决发生法律效力之日3日内支付申请人梁开广培训费1600元；三、被申请人顺德区大良道安格建材商行在本判决发生法律效力之日3日内支付申请人梁开广解除劳动关系经济补偿金8400元（5600元/月×1.5个月）。因顺德区大良道安格建材商行、宫丽未按上述生效法律文书履行义务，梁开广向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院（2019）粤0606执723号案扣划被执行人宫丽银行存款合共64090.24元。本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得18604.24元，扣缴执行申请费181.24元后余18423元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人宫丽与案外人刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座203的房屋（产权证号：4548177，0950631）。 3.查明被执行人宫丽与案外人刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑61号汽车位（产权证号：4548179，0950631）。 上述房产系被执行人宫丽与案外人刘利新共同共有，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。本院对宫丽所占的房屋份额予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人宫丽有两辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18604.24元，扣缴执行申请费181.24元后余18423元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已轮候查封但暂未能处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9887号案终结本次执行程序。 被执行人顺德区大良道安格建材商行、宫丽负有继续向申请执行人梁开广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈祖贤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初39221号原告：袁秀玲，女，1966年1月29日出生，汉族，香港飞云禅院员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙铭阳（袁秀玲之女），住北京市海淀区。被告：云海肴（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵晗，董事长。被告：云海肴（北京）餐饮管理有限公司丰台首经贸北路店，营业场所北京市丰台区地铁十号线首经贸站B1层A10-3层。负责人：徐陈晨，人力资源总监。二被告委托诉讼代理人：钱光海，云海肴（北京）餐饮管理有限公司员工。原告袁秀玲与被告云海肴（北京）餐饮管理有限公司（以下简称云海肴公司）、云海肴（北京）餐饮管理有限公司丰台首经贸北路店（以下简称云海肴首经贸店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀玲及其委托诉讼代理人孙铭阳，被告云海肴公司和云海肴首经贸店共同的委托诉讼代理人钱光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款148元；2.判令被告赔偿十倍货款共计1480元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告在云海肴首经贸店购买1盒预包装月饼礼盒，价格148元。当日扫二维码开发票显示不是月饼礼盒明细，而是餐费。回家品尝月饼后很硬且不干净有脏异物，因为联系电话不通，又去店里讨说法。当时值班经理索要购买凭证和涉诉产品分析、检测，无奈原告让被告负责人处理，但没想到却被他毁灭证据，异物不知踪迹。原告举报被告此种行为不道德，也投诉过云海肴公司，被告依旧不处理质量问题。涉案月饼外包装标签标注“低聚异麦芽糖”，经有人提醒，依据《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》、《新食品原料的公告》、《新资源食品的公告》、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《可用于食品的菌种名单》、《食品添加剂使用标准》、《食品营养强化剂使用标准》以及相关增补内容，原告认为涉诉月饼属于超范围添加低聚异麦芽糖，违反《食品安全法》第二十六条规定。涉案月饼不符合我国食品安全标准，被告作为销售者没尽审查义务，二被告的经营范围没有预包装月饼项目，二被告属于违反《食品经营许可管理办法》第四十五条和《食品安全法》第一百二十二条的规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动。原告要求被告按照《食品安全法》第一百四十八条惩罚性十倍赔偿，望判如所请。被告云海肴公司和云海肴首经贸店辩称，一、低聚异麦芽糖不在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中，且无相关增补公告，不属于添加剂，而是属于食品范畴。在《食品安全国家标准淀粉糖（GB15203-2014）》和《低聚异麦芽糖（GB/T20881-2017）》中说明低聚异麦芽糖属于淀粉糖的一种。淀粉糖在我国被视为食品原料而非食品添加剂。在“国家标准全文公开系统”，截止庭审当日现行的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中不包含低聚异麦芽糖。低聚异麦芽糖在食品技术分类中，且低聚异麦芽糖属于推荐性标准，不属于国家强制性标准。二、云海肴首经贸店营业执照的经营范围中包含销售食品的权限。受委托生产单位江苏新海鹰食品责任有限责任公司营业执照的经营范围中包含食品及原辅材料生产、销售的权限，在其《食品生产经营许可明细表》的品种明细中包含台式桃山皮月饼。三、本案中四款产品均经过检测，详见检测报告。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，袁秀玲在云海肴首经贸店花费148元购买了1盒（内含8只）月饼，分别为：品名滇式云腿月饼，产品分类滇式云腿月饼，产品执行标准号GB/T19855，数量2只；品名台式流心奶黄月饼，产品分类台式桃山皮类，产品执行标准号GB/T19855，数量2只；品名黑糖皮苦荞糕点，产品分类烘烤糕点酥类，产品执行标准号GB/T20977，数量2只；品名台式蜂蜜玫瑰茄月饼，产品分类台式桃山皮类，产品执行标准号GB/T19855，数量2只。其中，台式流心奶黄月饼和台式蜂蜜玫瑰茄月饼的配料表显示其中含有低聚异麦芽糖。袁秀玲主张涉案月饼不符合食品安全国家标准，理由是依据《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》、《新食品原料的公告》、《新资源食品的公告》、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《可用于食品的菌种名单》、《食品添加剂使用标准》、《食品营养强化剂使用标准》以及相关增补内容，涉案月饼属于超范围添加低聚异麦芽糖。云海肴公司及云海肴首经贸店对此不予认可，并提交《食品安全国家标准淀粉糖（GB15203-2014）》和《低聚异麦芽糖（GB/T20881-2017）》，用以证明低聚异麦芽糖作为淀粉糖的一种，不属于食品添加剂，而是属于食品范畴。依据《食品安全国家标准淀粉糖（GB15203-2014）》，淀粉糖的定义为以淀粉或淀粉质为原料，经酶法、酸法或酸酶法加工制成的液（固）态产品，包括食用葡萄糖、低聚异麦芽糖、果葡糖浆、麦芽糖、麦芽糊精、葡萄糖浆等。依据《低聚异麦芽糖（GB/T20881-2017）》，低聚异麦芽糖的定义为以淀粉或淀粉质原料，经酶法转化、精制、浓缩等工艺制得的一种淀粉糖产品。此外，袁秀玲主张云海肴首经贸店的经营范围不含销售预包装月饼，云海肴首经贸店对此不予认可，并提交了云海肴公司的营业执照、云海肴首经贸店的营业执照及食品经营许可证。云海肴公司营业执照的“经营范围”包括销售食品，云海肴首经贸店营业执照的“经营范围”包括销售食品，其食品经营许可证“经营项目”包括糕点类食品制售及预包装食品销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。低聚异麦芽糖属于淀粉糖的一种，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》，低聚异麦芽糖不是食品添加剂。袁秀玲关于涉案月饼超范围添加低聚异麦芽糖及低聚异麦芽糖不允许添加到食品中的主张缺乏依据，本院不予采信。云海肴首经贸店提交的营业执照及食品经营许可证显示其经营范围及经营项目中含有糕点类制品制售及预包装食品销售，故本院对袁秀玲关于云海肴首经贸店的经营范围不含销售预包装月饼的主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回袁秀玲的诉讼请求。案件受理费25元，由袁秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
结 案 通 知 书 关于佛山市南海亚矽高分子材料有限公司申请执行广州市卓奕婴儿用品有限公司合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8530号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执异18号 异议人（原案被执行人）：马鞍山微创医院,住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路955号，统一社会信用代码52340500395318813P。 法定代表人：顾仁军。 原案申请执行人：李为平，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请人李为平与被执行人马鞍山微创医院（以下简称微创医院）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人微创医院向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人微创医院提出异议，请求驳回执行申请人李为平的执行请求。 事实和理由：微创医院与李为平房屋租赁合同纠纷案件于2015年12月29日达成调解协议，雨山法院作出（2015）雨民一初字第02314号民事调解书。李为平同意减少微创医院租金10万元，此款从第三年度（2016年6月15日至2017年6月14日）、第四年度（2017年6月15日至2018年6月14日）租金中各扣减5万元，即微创医院于2016年5月25日前支付第三年度租金100万元，于2017年5月25日前支付第四年度租金100万元；之后的租金仍按原租赁合同履行。 后李为平于2018年下半年向雨山法院申请强制执行，经双方协商后，李为平撤回强制执行申请，且民事调解书中确定的第三年度、第四年度租金异议人已履行完毕。现李为平再次依据民事调解书申请执行此后的租金，异议人认为缺乏法律依据。 首先，民事调解书仅确定了第三年度、第四年度租金数额，且异议人履行完毕，对此后的租金仅为按原租赁合同履行；其次，此后的租金未经生效法律文书确认，故第五年度、第六年度租金不具备可执行的效力；再次，民事调解书于2015年12月29日生效，确定的最后履行期限为2017年5月25日，法律规定申请执行的期间为二年，李为平的申请超过法律规定的期间。 本院查明，微创医院与李为平房屋租赁合同纠纷案件于2015年12月29日达成调解协议，协议约定：李为平同意减少微创医院租金10万元，此款从第三年度（2016年6月15日至2017年6月14日）、第四年度（2017年6月15日至2018年6月14日）租金中各扣减5万元，即微创医院于2016年5月25日前支付第三年度租金100万元，于2017年5月25日前支付第四年度租金100万元；若微创医院未按约定的期限支付第三年度租金，则不再减免10万元租金，若微创医院未按时支付第四年度租金，则不再减免该年度减少的5万元租金；若微创医院未按约定的期限给付租金，则其需向被告李为平按月息2%支付逾期付款利息；之后的租金仍按原租赁合同履行。本院于同日作出（2015）雨民一初字第02314号民事调解书，对上述协议内容予以确认，该民事调解书已发生法律效力。 还查明，（2019）皖0504执2788号执行案件，申请人李为平的执行申请内容主要为强制被执行人微创医院给付第六年度租金（2019年6月15日至2020年6月14日）及利息。 再查明，李为平与微创医院在2013年6月13日达成房屋租赁协议，协议中约定第五至第六年租金为110.25万元，租金按先付后用原则，每年房租在前一个租赁年最末月底25日前支付，按年度支付。 本院认为，（2015）雨民一初字第02314号民事调解书对2018年6月14日之后的房租如何履行表述明确，已确认2018年6月14日之后之后的租金按原租赁合同履行。而原租赁合同（2013年6月13日）中，对第六年度租金（2019年6月15日至2020年6月14日）明确约定为110.25万元。申请人李为平于2019年10月23日向本院申请强制执行第六年度租金并未超过法律规定的期间。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回马鞍山微创医院的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  胡存祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  王星辰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5198号 原告：叶月云，女，1971年2月19日出生，汉族，住天台县。 被告：王照君，女，1978年10月15日出生，汉族，住天台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司，统一社会信用代码91331023669176155H，住所地天台县赤城街道人民东路483号。 代表人：齐彦知，该公司总经理。 原告叶月云与被告王照君、中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司（以下简称人寿财险天台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶月云，被告王照君到庭参加诉讼，被告人寿财险天台支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告叶月云向本院提出诉讼请求：1.判决人寿财险天台支公司、王照君赔偿原告本次交通事故损失9250元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月1日，王照君驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，途经天台县时，与右方来车由叶月云驾驶的浙Ｊ×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经双方自行协商并经天台县公安局交通警察大队确定，认定王照君负本次事故全部责任。叶月云驾驶的浙Ｊ×××××号出租车共花去修理费4250元，修理期间10日的停运损失5000元，合计9250元。王照君驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车在人寿财险天台支公司投保有交强险、第三者责任险。 被告王照君答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。答辩人驾驶的车辆在人寿财险天台支公司投保有效的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，原告主张的修理时间过长，票据不齐，其损失均应由保险公司赔偿。 被告人寿财险天台支公司未答辩。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，王照君驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车在人寿财险天台支公司投保有效的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。在审理过程中叶月云同意车辆修理费按照人寿财险天台支公司的定损4050元计算，事故车辆浙Ｊ×××××号出租车的车主天台县联胜汽车出租有限公司将相应权利转让给叶月云。 上述事实，有原告提供的机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书、驾驶证、行驶证、修理发票及清单、租车协议，被告王照君提供的驾驶证、行驶证、保险单，被告人寿财险天台支公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本次事故系轻微物损事故，双方自行协商达成协议，经天台县公安局交通警察大队确认，由王照君负本次事故的全部责任，本院予以认定。叶月云驾驶的事故车辆修理费可按人寿财险天台县支公司定损4050元计算，应由人寿财险天台县支公司予以赔偿。浙Ｊ×××××号小型轿车属于从事经营性活动的车辆，事故发生后无法从事相应经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，叶月云的停运损失系合理的财产损失，故被告人寿财险天台支公司对停运损失应在商业三者险范围内予以理赔。考虑涉案车辆损坏情况、停运时间、运营成本、平均利润及叶月云未提供修理进出厂清单等具体情况，结合该车系在十一国庆期间修理的实际情况，本院酌情确定叶月云合理的停运损失为3200元（8天x400元/天），应由人寿财险天台县支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶月云损失7250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告王照君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 裘先焕 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林雄文
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3859号罪犯易立洪，男，1989年2月15日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）深中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人易立洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令赔偿附带民事诉讼原告人189624.5元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月11日作出(2013)粤高法刑三终字第251号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯易立洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）粤刑更134号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年7月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，罪犯易立洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯易立洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易立洪减去有期徒刑八个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯易立洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分5175分，折换成表扬8个，剩余考核分375分。原判民事赔偿已履行130000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易立洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易立洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2038年11月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2691号申请执行人包雪芬，女，1970年10月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人金文岳，男，1965年10月25日生，汉族，住常州市武进区。被执行人李英，女，1966年6月6日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）苏0412民初7226号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人金文岳、李英应于判决生效之日起十日内偿还包雪芬借款本金56066.67元及该款自2016年9月1日起至付清时止按年利率12%计算的利息；金文岳、李英应于判决生效之日起十日内赔偿包雪芬本案的诉讼保全保险服务费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人何少康名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位76056.03元。两被执行人名下分别有作为被执行人案件13件、15件。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0412民初7226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月十六日书记员 包俊杰
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2594号 原告：刘继海，男，1955年5月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：魏红武，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：冯文科，男，1960年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告刘继海与被告冯文科民间借贷纠纷一案中，原告刘继海于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继海申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘继海撤诉。 本案案件受理费3576.00元，减半收取1788.00元，由原告刘继海负担。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  陈廷宪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  程鹏飞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4331号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张浩城，男，汉族，1972年6月14日出生，住郑州市金水区。关于被执行人张浩城罚金一案，因被执行人张浩城未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张浩城名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十二月十一日书记员  毕富强
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1466号原告：曾妃妹，女，1968年8月1日出生，汉族，徐闻县人，现住徐闻县，委托诉讼代理人：林朝辉，男，1972年9月12日出生，住广东省湛江市市辖区，被告：徐闻县海安镇麻城村杏磊经济合作社，住所地徐闻县海安镇杏磊村。法定代表人：苏法平，社长。委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。原告曾妃妹与被告徐闻县海安镇麻城村杏磊经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告曾妃妹及其委托诉讼代理人林朝辉、被告徐闻县海安镇麻城村杏磊经济合作社的法定代表人苏法平及其委托诉讼代理人梁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾妃妹向本院提出诉讼请求：1、确认原告依法享有获得徐闻县海安镇麻城村民委员会杏磊村征地补偿费的分配权；2、判令被告立即支付给原告杏磊村第一期征地补偿款13047元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，由于城市规划建设(开发天海鼎龙湾房地产项目)需要，徐闻县海安镇麻城村民委员会杏磊村的部分土地被收归国有，列为城镇建设用地。被告与徐闻县土地收购储备中心签订了《征收土地补偿协议书》，但当时未进行补偿。直至2019年5月被告徐闻县海安镇麻城村民委员会杏磊村经济合作社才获得第一期土地补偿费，被告确定了征地补偿费进行分配的方案。该方案确定按村民人头分配，但未把原告列入分配的人员。2019年5月20日，杏磊村村民人均获得分配土地补偿款13047元，原告却一无所获。原告认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”的规定，原告系1993年转入海安镇麻城村民委员会杏磊村在册人员，具有杏磊村集体经济组织成员资格，理应依法享有杏磊村土地征收补偿费的分配权。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定起诉，请人民法院查明案件事实，判如所诉。被告徐闻县海安镇麻城村杏磊经济合作社答辩称，本案的核心焦点是被答辩人是否具有答辩人集体经济组织成员资格的确认，而这一资格的确认不属于人民法院民事诉讼的审理范围，本案所涉的集体经济组织成员资格的确认权纠纷，属于人民政府的解决范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。被答辩人不具有答辩人集体经济组织成员的资格，恳请法院依法驳回被答辩人的起诉。经审查，本院认为，原告曾妃妹起诉要求确认原告依法享有获得徐闻县海安镇麻城村民委员会杏磊村征地补偿费的分配权，以及依法判令被告立即支付给原告杏磊村第一期征地补偿款13047元，前提是确认其村集体组织成员资格，进而给予其村集体经济组织成员财产权益，而村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾妃妹的起诉。已收取案件受理费126元，由法院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  邓海仁人民陪审员  邓小霞二〇一九年十二月四日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初697号原告：同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会。责任人：冯东风，该委员会主任。委托诉讼代理人：甘某，该委员会顾问室主任。被告：辛某，住同仁县。被告：何某，住同仁县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：陆某，青海同光律师事务所律师。原告同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会与被告辛某、何某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同仁县隆务镇圆通寺民族管理委员会负责人冯东风及其委托诉讼代理人甘某，被告辛某、被告何某及其委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即停止侵害、排除妨害、恢复墓地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，经同仁县人民政府审批划拨，获得了同仁县隆务镇卡岗村15133.7平方米的国有使用权，用于隆务镇汉族群众的墓葬地。原告按照公序良俗的原则将墓地每份按宽4.1米、长16.5米进行了划分，分于每一个自愿购买的群众。二十多年来，每一户群众都能按照墓地约定俗成的管理公约使用。但自2018年5月份以来，二被告却故意违反《殡葬管理条例》以及《同仁县隆务镇圆通寺汉族墓地管理公约》、《同仁县隆务镇汉族群众坟地名单》，擅自扩大自家的墓地并进行毁桩乱建。原告进行劝阻、调解时，被告非但不听反而无理取闹。故诉至法院已达诉求。被告辛某及其委托诉讼代理人辩称，1、被告对自身购买的墓地进行修缮加固，修缮后的面积符合规定，无原告所述的毁桩乱建、擅自扩大的情形。2、该墓地的纠纷系被告与他人产生，与原告没有利害关系，原告不是适格的主体。3、《同仁县隆务镇圆通寺汉族墓地管理公约》系2018年8月才达成，被告修缮墓地的时间为2018年4月。被告何某及其委托诉讼代理人辩称，1、被告对其所有的墓地进行防水加固，未违反公序良俗，也未超越购买面积。2、《同仁县隆务镇圆通寺汉族墓地管理公约》系2018年8月达成，被告修缮墓地的时间为2018年6月。3、因修缮墓地产生的纠纷，并非二被告与原告之间，而是被告辛某与其兄弟张祁庆、被告何某与冯东风之间的纠纷，与原告并无直接利害关系，原告不是适格的主体。经审理查明，1996年，原告同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会在同仁县隆务镇卡岗村使用了15133.7平方米的土地，用于隆务镇汉族群众的墓葬地。2006年，经同仁县人民政府审批获得了该国有土地的使用权证。被告何某、辛某系隆务镇居民，先后向原告处购得墓地使用权并使用。后被告何某、辛某因修缮墓地与他人产生纠纷，故原告诉至法院。上述事实，双方在庭审中均予以认可，且有原告提供的宗教活动场所登记证、《同仁县隆务镇圆通寺汉族墓地宗地图》、《同仁县隆务镇汉族群众坟地名单》等证据证明，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此，排除妨害请求权的主体应为物或物权受到侵害的权利人。本案中，各份墓地的使用权属明确，被告何某、辛某与相邻他人因各自使用的墓地四至界限而发生纠纷，原告提出停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张，是建立在具有排除妨害请求权的基础上，原告不是该宗土地使用权的权利人，不是适格的诉讼主体，故对原告的起诉，本院不予支持。如认为被告何某购置的墓地有问题，可就圆通寺民主管理委员与何某间的买卖合同纠纷另行主张。原告及其委托诉讼代理人提出二被告的修墓行为违反《殡葬管理条例》应恢复原状的理由，《殡葬管理条例》第三条规定，国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。原告性质为群众性组织，其本身并不具有行政管理权力，认为二被告违反该条例规定，应向地方民政部门提出。现主张对该墓地按照国家法律规定和民政部门的要求实施管理行为，应当出具据以授权的行政文书，现无证据证明拥有行政管理权，故对该项理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回同仁县隆务镇圆通寺民主管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 薛长青审 判 员 吉毛先审 判 员 黎兰英 二〇一九年十二月二十五日法官助理 张清栋书 记 员 陈亚梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14710号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，原告公司员工。被告：邹全，男，1980年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘盈，女，1993年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告刘盈、邹全追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告邹全、刘盈下落不明，本院于2019年9月3日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告刘盈、邹全公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告刘盈、邹全未于2019年12月5日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还代偿款38829.29元、违约金5824.46元，金额合计44653.75元。事实和理由：2016年3月11日，被告刘盈与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》向工行渝中支行申请借款本金399000元用于购买渝XXX号车，被告邹全在该合同共同偿债人承诺书中签字承诺为此共同承担责任，原告为被告刘盈对该借款承担连带保证责任。后因被告刘盈要出售案涉车辆，原告公司于2017年7月17日为其向借款银行还清全部车款258489.79元。被告刘盈将案涉车辆出售后，于同日仅向原告归还了219660元，尚欠原告代偿款38829.79元。另，原被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第十三条第5款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为5824.46元。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告刘盈、邹全未出庭，无答辩意见。原告环宇公司围绕其诉讼请求向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《贷款担保合同》）、《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、共同偿债人承诺书、银行流水明细、担保代偿确认书、《中国工商银信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》（以下简称《合作协议》）、《担保合同》、渝XXX号车辆的行驶证复印件、二被告身份证和结婚证复印件等证据材料。被告刘盈、邹全未到庭参加诉讼，未对原告举示的证据材料提出异议。以上证据相互印证，本院均予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《合作协议》和《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于300万元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。2016年3月3日，原告与被告刘盈签订《贷款担保合同》约定：被告刘盈委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告刘盈的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告刘盈代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告刘盈在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。后被告刘盈与工行渝中支行签订《分期付款合同》约定因被告刘盈向原告购买汽车一辆，被告刘盈以向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款399000元，双方在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。同日，被告邹全作为被告刘盈的共同偿债人向工行渝中支行出具共同偿债承诺书。后因被告刘盈要出售案涉车辆，原告公司于2017年7月17日为其向借款银行还清全部车款258489.79元。被告刘盈将案涉车辆出售后，于同日仅向原告归还了219660元，尚欠原告代偿款38829.79元。嗣后，二被告均未向原告履行还款义务，原告环宇公司遂起诉来院。本院认为，被告刘盈在工行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。原告环宇公司已于2017年7月17日代被告刘盈向工行渝中支行还清了全部贷款258489.79元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现被告仅支付原告219660元，尚欠原告38829.79元。故对于原告环宇公司要求被告刘盈偿还垫付款38829.29元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《贷款担保合同》约定，被告刘盈未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金降低至5824.46元，系其自行处分权利的行为，符合法律规定，故对于原告环宇公司要求被告刘盈支付违约金5824.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明被告邹全就原告与被告刘盈之间签订的《贷款担保合同》提供担保，亦未举示充分证据证明被告刘盈所负债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告邹全对被告刘盈所负上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告刘盈、邹全经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘盈于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款38829.29元；二、被告刘盈于本判决生效之日起五日内向原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付违约金5824.46元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告刘盈负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 郭 静人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月五日法官 助理 侯华贞书 记 员 李 吉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0112民初11584号原告（反诉被告）：林炽强，男，1961年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢国锋、郑金慧，广东品杰律师事务所律师、实习人员。被告（反诉原告）：曾庆召，男，1975年10月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：吴剑辉、张建忠，均为广东法拯律师事务所律师。原告（反诉被告）林炽强与被告（反诉原告）曾庆召租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告（反诉被告）林炽强向本院提出的诉讼请求：1.判决确认原、被告于2018年8月13日签订的《福一鱼塘及搪堂租赁合同》无效；2.判决被告返还原告因签订《福一鱼塘及搪堂租赁合同》支付的保证金人民币26400元以及返还原告在涉案租赁物内放置的器具、设备等原告所有的物品；3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）曾庆召向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付租金及水电费共39143元（其中2019年7月13日到9月23日的租金为32340元，2019年6月13日到7月13日的水电费为1876元，2019年7月14日至8月14日水电费为2145元，2019年8月15日至9月23日的水电费为2782元）；2.原告支付2019年9月23日至今的场地占用使用费23100元；3.原告承担本案的律师费、诉讼费等。本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、原告（反诉被告）林炽强与被告（反诉原告）曾庆召签署的《福一鱼塘及搪堂租赁合同》终止履行；二、被告（反诉原告）曾庆召于2020年3月15日前支付3500元给原告（反诉被告）林炽强；三、涉案场地内属于原告（反诉被告）林炽强所有的财产归被告（反诉原告）曾庆召所有；四、如被告（反诉原告）曾庆召未按上述约定履行支付义务，则原告（反诉被告）林炽强有权申请法院强制执行，被告（反诉原告）曾庆召履行完毕上述支付义务后，双方就本案所有的债权债务结清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本诉案件受理费230元（原告已预缴），由原告林炽强承担，反诉案件受理费678.04元（被告已预缴）由被告曾庆召承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李  强  成二〇一九年十二月十七日书记员 劳梓文（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29662号原告：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码91110000102525123P。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，女，1992年1月8日出生，汉族，北京汇源食品饮料有限公司职员，公民身份号码×××。被告：何传龙，男，1995年12月30日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告北京汇源食品饮料有限公司与被告何传龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京汇源食品饮料有限公司委托诉讼代理人杨莹，被告何传龙及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汇源食品饮料有限公司的诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资差额20830元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.被告申请工资差额己过时效。2.公司每月将工资条发至被告邮箱，被告在职期间未提出过任何异议。3.被告2018年6月26日开始请假，假期到期后未到岗，原告已经微信、EMS发到岗通知，故2018年6月26日-2018年8月9日期间没有为原告提供劳动，要求支付这一期间的工资没有事实及法律依据。4.被告劳动合同约定了2014年9月3日-2017年9月2日期间基本工资为1560元/月，2017年9月2日-2020年9月1日期间基本工资为2000元/月。5.被告为销售人员，有薪资方案，被告也知晓此薪资方案，在职期间未提出任何异议。被告何传龙辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决书内容。经审理查明：何传龙于2014年9月3日入职北京汇源食品饮料有限公司，提供实际劳动至2018年6月25日，于2018年8月9日与该公司终止了劳动关系。双方因就工资差额发生劳动争议，何传龙于2019年8月6日将北京汇源食品饮料有限公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：支付2014年9月3日至2018年8月6日工资的差额31975元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5653号裁决书，北京汇源食品饮料有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付何传龙工资差额二万零八百三十元。2014年9月3日，双方签订的劳动合同关于劳动报酬的约定是：甲方（北京汇源食品饮料有限公司）应遵循按劳分配原则，根据本单位生产经营特点和经济效益，制定工资分配方式和工资水平，其标准不得低于本地区最低工资标准（即1560元/月），详见本单位工资分配制度。2017年9月2日，双方签订的劳动合同关于工资标准的约定是：甲方（北京汇源食品饮料有限公司）应遵循按劳分配原则，根据本单位生产经营特点和经济效益，制定工资分配方式和工资水平，其标准不得低于本地区最低工资标准（即2000元/月）；乙方（何传龙）工资待遇按甲方的工资分配制度执行，并遵循岗动薪动原则，在签订劳动合同时甲方有责任向乙方作出明确说明。庭审中，北京汇源食品饮料有限公司陈述工资分配制度无法提交，对何传龙没有约定具体工资标准，只是不低于最低工资标准，其工资与业绩挂钩，亦无法提交其业绩情况。北京汇源食品饮料有限公司提交2017年7月至2018年6月的工资表。工资表中记载的薪资标准、基本工资、绩效奖金分别为：2017年7月3780、3780元、0元；2017年8月为3150元、3150元、0元；2017年9月为4200元、4200元、0元；2017年10月至2018年1月为2000元、2000元、0元；2018年2月为2500元、2000元、500元；2018年3月至2018年4月为3000、2100元、900元；2018年5月为2000元、1400元、600元；2018年6月为2000元、2000元、0元。何传龙不认可该发放明细中工资构成情况。庭审中，北京汇源食品饮料有限公司陈述何传龙的工资系根据业绩来计算的，与在仲裁中陈述工资系最低工资加绩效奖金不一致，且其无法解释绩效奖金的比率为何变化，亦未提交相关证据予以佐证。在仲裁审理和庭审中，何传龙均主张其工资标准为4500元基本工资加业绩提成，向本院提交2014年8月至2017年7月的银行流水。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资表、仲裁裁决书、银行流水等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。北京汇源食品饮料有限公司在与何传龙签订的劳动合同中约定工资不低于本地区最低工资标准,属于工资标准约定不明确,且其关于工资标准的陈述仲裁与庭审不一致，故对于其主张的月基本工资为当年度北京市最低工资标准的主张,本院不予采信,应当按照劳动者本人正常劳动实际发放的工资标准工资确定，工资标准本院依法根据何传龙前一年的工资银行流水予以计算。具体工资差额,以本院核算为准。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告北京汇源食品饮料有限公司于本判决生效之日起七日内向被告何传龙支付工资差额一万五千五百一十元；二、驳回原告北京汇源食品饮料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京汇源食品饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十五日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初339号公诉机关武宁县人民检察院。被告人柯心贤，男，1968年11月27日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县。2016年9月18日因犯伪造国家机关证件罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役六个月，2017年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被武宁县公安局刑事拘留，2019年10月23日经武宁县人民检察院批准，2019年10月24日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人聂木生，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，住武宁县。2006年9月6日因犯抢劫罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年，2014年8月5日刑满释放。2018年10月22日因犯失火罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被武宁县公安局刑事拘留，2019年10月23日经武宁县人民检察院批准，2019年10月24日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人柯心贤、聂木生犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人柯心贤、聂木生到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年9月11日22时许，被告人柯心贤、聂木生在武宁县鲁溪镇张岭村西陇组华家的后山坳处，将被害人余某圈养的11头山羊盗走，非法获利9900元。经武宁县价格认证中心认定，所盗山羊价值人民币13440元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人柯心贤、聂木生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯心贤、聂木生归案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人柯心贤、聂木生有犯罪前科，酌情可从重处罚。建议判处被告人柯心贤有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币六千元，判处聂木生有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。被告人柯心贤、聂木生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月11日22时许，被告人柯心贤、聂木生在武宁县鲁溪镇张岭村西陇组华家的后山坳处，将被害人余某圈养的11只山羊盗走，出售后非法获利人民币9900元。经武宁县价格认证中心认定，所盗山羊价值人民币13440元。2019年9月16日10时许，被告人聂木生在武宁县泉口镇金水村下丘路边被武宁县公安局民警抓获归案。2019年9月17日8时许，被告人柯心贤在武宁县城西海年华小区其租住地下室被武宁县公安局民警抓获归案。案发后，被告人柯心贤、聂木生所盗并已出售的11只山羊被武宁县公安局扣押并已发还被害人，被告人柯心贤、聂木生的亲属分别代为退赃款人民币5000元、人民币4900元，合计人民币9900元，已发还给购买人刘某1、陈某。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、二被告人常住人口信息、监控视频截图、机动车档案信息、浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1202号刑事判决书及浙江省苍南县看守所出所登记表、本院（2018）赣0423刑初201号刑事判决书及武宁县看守所刑满释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单、称重笔录及称重现场照片、山羊装车照片、武宁县价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人刘某1、陈某、丁某、刘某2的证言、被害人余某的陈述、被告人柯心贤、聂木生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯心贤、聂木生以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯心贤、聂木生归案后均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人柯心贤、聂木生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，二被告人所盗物品已被公安机关全部扣押并已发还给被害人，且二被告人亲属代其退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人柯心贤、聂木生均有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柯心贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人聂木生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  柯松华人民陪审员  吴庭生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  唐诗瑶
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2794号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地浙江省金华市金东区多湖街道李渔东路1133号，组织机构代码:674775603。 法定代表人李丽青。 被执行人李伟建，男，1975年11月8日出生，住金华市婺城区。 被执行人徐飞燕，女，1980年3月21日出生，住金华市婺城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被执行人李伟建、徐飞燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李伟建、徐飞燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。本案申请执行标的金额为160463.71元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人李伟建、徐飞燕发出执行通知书、报告财产令，要求李伟建、徐飞燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟建、徐飞燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李伟建、徐飞燕下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了2990.26元，扣除执行费2307元、罚款683.26元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伟建、徐飞燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2794号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛来竞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4215号罪犯陆钦，男，1988年12月4日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤1972刑初第1044号刑事判决，以被告人陆钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2030年1月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陆钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆钦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2748分，折换成4个表扬，剩余考核分348分。该犯原判罚金已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1955号申请执行人:钟金林,男，1982年12月24日出生,汉族,湖北省浠水县人,个体经商，住湖北省浠水县,委托代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046，代理权限为特别授权：代为申请执行、参加和解、代领义务款、代收法律文书等。被执行人：周从进，男，1977年1月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇民政路××号，公民身份号码：。本院在执行申请执行人钟金林与被执行人周从进民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟金林与被执行人周从进就案件履行达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1955号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月二十五日书记员  周 贤
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2725号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，1981年11月2日生，汉族，住广西全州县。 被告：唐国爱，男，1989年11月20日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月18日 开庭日期：2019年12月16日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费377元，2018年拖欠物业费612元，2019年拖欠物业费408元，滞纳金140元，合计1537元（1397元＋140元=1537元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，但被告住宅面积102平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至2017年12月、2018年1月至2019年8月31日物业费、滞纳金140元（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计1537元。被告应当按时交纳物业费，但被告不但不主动交纳，反而拒交物业服务费。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告唐国爱未作答辩。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告唐国爱系该小区70栋1单元202号房屋(该房屋面积102平方米)的业主，2017年4月至2019年8月31日(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1397元至今未缴纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。现被告唐国爱尚欠物业费1397元未付，已构成合同违约。被告逾期交纳物业费，按合同约定，应支付滞纳金139.7元。 判决主文：被告唐国爱于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年8月31日的物业服务费1397元，滞纳金139.7元，共计1536.7元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告唐国爱负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘香兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10897号原告：乔建华，男，1973年7月26日出生，汉族，住山西省兴县,被告：朱文武，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省新丰县,被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房，统一社会信用代码91440101728216066Q。法定代表人：王建红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区桥中中路165号西郊商贸中心北塔十一层1108、1109、1110房，统一社会信用代码914401018905108290。法定代表人：孙洁。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。原告乔建华与被告朱文武、广州公交集团广交出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月25日，原告乔建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告乔建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告乔建华撤诉处理。案件受理费142元，由原告乔建华负担。审判员  郭志雄二〇一九年十二月二日法官助理何月娴书记员邓莉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4039号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司执行董事。委托代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被执行人：费政东，男，生于1994年11月15日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人费政东追偿权纠纷一案，因费政东未履行生效的（2018)渝0114民初5572号民事判决书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付4250.03元及利息，诉讼费50元。本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人费政东送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人费政东的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人费政东有零星银行存款，远不足清偿债务，本院对其账户进行额度冻结；2、被执行人名下无房屋、车辆登记信息；3、被执行人名下证券、住房公积金等财产信息。因被执行人费政东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人费政东采取纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定送公安机关协查的强制措施，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院到被执行人户籍所在进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人委托的代理人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人尚有4250.03元及利息，诉讼费50元未获执行兑现。本院认为，被执行人费政东暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月二日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执517号 被执行人：彭伟财，男，汉族，1986年8月16日出生，住广东省仁化县。 本院执行被执行人彭伟财罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人彭伟财需缴纳罚金1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话向被执行人住所地的村委会调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执517号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘欣卉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执873号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：张晓彤，女，1996年5月27日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张晓彤借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C007702号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张晓彤的住所地及财产所在地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第C007702号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾宜，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告曾宜下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27851.02元、利息3119.18元、2017年1月1日后的违约金8506.17元、其他费用1031.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27851.02元、利息3119.18元、违约金8506.17元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用1031.26元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾宜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27851.02元、利息3119.18元、违约金8506.17元、其他费用1031.26元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由被告曾宜负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢762号申请人：萨日娜，女，1973年8月13日出生,住科尔沁右翼前旗。被执行人：白巴义拉，男，1970年8月4日出生,住扎赉特旗。本院在执行萨日娜与白巴义拉借款合同纠纷一案中，经查被执行人白巴义拉外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白巴义拉名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人萨日娜，申请执行人萨日娜不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十七日书记员  王 忠
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2599号 原告：四川五维房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县长赤镇玉赤大道五维花园城3幢1层9-1号，统一社会信用代码9151010059021426XY。 法定代表人：李芬，系该公司董事长。 被告：唐玉林，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告四川五维房地产开发有限公司与被告唐玉林房屋买卖纠纷一案中，原告四川五维房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川五维房地产开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川五维房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告四川五维房地产开发有限公司负担。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  陈廷宪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘颜宏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2507号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新。 原告：广西桂林漓江农村合作银行中南支行，住所地：桂林市中山南路55号。 负责人：杨吉。 被告：申皓元，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：张静，女，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：夏鑫，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：李妍，女，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：邓智泉，男，汉族，住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行与被告申皓元、张静、夏鑫、李妍、邓智泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月11日以自身合法权益已经得到清偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行撤诉。 案件受理费4772元、保全费1700元、公告费350元，共计6822元（原告已预交），由本院退还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行案件受理费2386元，余款4436元由原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行负担。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  梁小花
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3945号罪犯李同栽，男，1979年11月4日出生，汉族，出生地广西崇左市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月4日作出(2015)深宝法光刑初字第265号刑事判决，以被告人李同栽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月10日作出(2015)深中法刑一终字第857号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更332号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2029年5月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李同栽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李同栽减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李同栽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3251分，折换成表扬5个，剩余考核分数251分，无扣分。罪犯李同栽财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李同栽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李同栽系毒品再犯，累犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李同栽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1381行初28号原告：广水华鑫冶金工业有限公司。住所地：广水市杨寨镇冶金工业园。法定代表人：陈钦，公司董事长。委托代理人：李芸（代理权限：一般代理），湖北印台律师事务所律师。被告：广水市人力资源和社会保障局。住所地：广水市应山办事处东大街168号。法定代表人：王维浩，局长。委托代理人：吴春光（代理权限：一般代理），湖北印台律师事务所律师。第三人：吕忠财，男，1964年7月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人：卫樊（代理权限：一般代理），湖北春园律师事务所律师。本院在审理原告广水华鑫冶金工业有限公司不服被告广水市人力资源和社会保障局以及第三人吕忠财工伤认定决定一案中，原告广水华鑫冶金工业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告广水华鑫冶金工业有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许广水华鑫冶金工业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告广水华鑫冶金工业有限公司负担。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  张 军二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 萍
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1132号 罪犯宋超，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省南漳县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年1月14日作出（2019）闽0582刑初4号刑事判决，以被告人宋超犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年8月31日起至2020年2月27日止），并处罚金5000元。判决生效后于2019年3月1日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯宋超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋超在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间六个月（自2019年3月1日到2019年9月止），考核期内获得考核积分429分。该犯财产性判项罚金5000元，已于2019年8月向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯宋超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋超减去有期徒刑二个月零二日（刑期自2018年8月31日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1057号上诉人（原审被告）：郭某，住甘肃省华亭市。被上诉人（原审原告）：苟某，住甘肃省华亭市。上诉人郭某因与被上诉人苟某民间借贷纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销原审判决。事实及理由：2017年11月，因上诉人与被上诉人合伙购买的翻斗车发动机损坏，上诉人因财力不支便向被上诉人索要30000元修理费，随后被上诉人通过支付宝向上诉人转账30000元，但被上诉人称此为给上诉人的借款，而上诉人认为这是合伙出资，被上诉人提交了转账记录，和司机证词一份，上诉人因证据准备不足未能提供有力证据，后也再次问询司机所说证词，司机表示他只是大概知道，并不知道详情。而且上诉人所提出的之前被上诉人从合伙资金中抽取款项私用，和上诉人所垫付汇给金融公司的车款一事并未被一审法庭采纳，上诉人认为原审法院认定事实不清，原审确定性质不当。苟某辩称，郭某打电话给苟某让借3万元给他修发动机，月底还，苟某于2017年7月30日退出了合伙，2017年买车之前苟某已经给了郭某30多万元，如果郭某对合伙资金账务有任何疑问都可以另外提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。苟某向一审法院提出诉讼请求：1.偿还借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月原告与被告分别出资，合伙购买了两辆×××号和×××号红岩自卸车，从事运输业务，起初两人商量由原告一人经营，原告在经营期间一直没有盈利，于2017年7月30日退出双方汽车运输合伙关系，由被告一人经营。2017年11月2日，被告经营的车辆损坏维修需要资金，向原告借款30000元，原告当日通过支付宝手机银行账号×××向被告支付宝手机账号×××转账30000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，在被告急需资金的困难时刻，原告向被告提供借款30000元，被告应履行偿还原告借款的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郭某于本判决生效后三十日内偿还原告苟某借款30000元。若不能按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭某负担，限于判决书生效之日起五日内缴纳。二审中，郭某提交转款凭证一张，证明目的为2017年1月23日郭某向苟某转款3万元；提交转账交易明细3张共计12笔，证明目的为大车回来之后该车的经营者一直是苟某。苟某质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，2017年1月23日转账是双方做抵押车时候的分红，后来因为买大车钱不够，苟某又给郭某转了一部分。交易明细12笔用于加油、修车、司机工资。本院经审查认为，2018年10月22日签订的协议书中对双方经营事宜进行了约定，而郭某提交的转账凭证均在2017年7月苟某不再参与合伙经营之前，故对郭某提交的证据证明2017年11月2日转账30000元为合伙出资的意见不予采信。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是2017年11月2日苟某向郭某转账30000元是借款还是合伙出资。郭某提交转账凭证证明的款项，苟某承认转账真实性，认为为双方合伙期间的账务。对于郭某以双方合伙期间的转账行为否认或抵消苟某退出合伙后转账行为的观点不予支持。因2018年10月22日签订的协议书并未对双方合伙期间的账务进行清算，且协议书也未列明2017年11月2日的账务双方已结算在该协议之内，故郭某的上诉理由不成立，原判决将2017年11月2日的转账认定为借款判决由郭某偿还并无不当。如双方对合伙期间的账务仍有争议，可通过协商或诉讼方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郭某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月十九日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：程前进，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程前进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12058.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12058.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程前进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12058.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告程前进负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4303号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：梁小燕，女，1971年6月25日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告梁小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告梁小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17897.93元，欠款利息、罚息及滞纳金9870.18元,总计27768.11元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17888.89元，利息16001.07元、违约金（当前费用余额）746.64元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月10日，自2019年7月11日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2015年6月23日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放卡号为45×××50的交通银行太平洋信用卡，被告于2015年9月25日向原告申请挂失该卡。2015年9月28日，经被告申请，原告为其补办了卡号45×××55的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月10日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金17888.89元，利息16001.07元、违约金（当前费用余额）746.64元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月10日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××55）透支本金17888.89元、利息16001.07元、逾期还款违约金（当前费用余额）746.64元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月10日，2019年7月11日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费494元，公告费560元，合计1054元（原告已预交），由被告梁小燕负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”