新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初3040号原告：宋峰，男，1976年3月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。被告：肖峰，男，1977年5月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。原告宋峰与被告肖峰土地租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋峰的委托诉讼代理人李明，被告肖峰的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋峰向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告间土地租赁合同并判令被告赔偿原告各项损失471515元。事实与理由：2016年5月8日，原、被告签订土地租赁合同，约定由原告租用被告位于中山南路与哈密路交汇处停车场西侧土地13.8亩，年租金为96600元。同时约定由被告为原告解决相关手续。合同订立后，原告在正常使用土地过程中因经营需要进行了彩钢房建设及土地硬化。2017年8月28日，原告接到昌吉市城市管理行政执法局限期整改通知，以原告无建设手续为由要求原告拆除彩钢房，后原告多次要求被告按合同约定提供土地手续及规划手续，以便原告办理建设手续，但被告至今未向原告提供土地手续，导致原告所租赁土地无法正常使用。被告肖峰辩称，第一、被告同意解除双方的合同关系；第二、请求法院驳回其他诉讼请求。具体理由如下：第一、对于原告所称的临时用房的损失，首先原告的临时建房现在仍然存在于租赁的土地上，也就是说到现在为止还没有任何人或者组织损坏或者拆除原告的临时用房，那么鉴于原告方临时用房现在至今存在，尚未出现损坏或者拆除，那么原告可以在房屋被损坏或实际拆除后再另行起诉实际的损害人。第二、截止到2019年3月，也就是原告起诉前，原告一直在使用并外租其临时建房，不存在原告所称的2017年开始就无法正常使用。在（2018）新2301号民初1433号案件中双方认可，原告方建造临时建筑房，被告免除原告第一年的租金，作为其建房的补偿，也就是说原告的临时建房，在我们已经用第一年租金予以补偿。第三、被告同意解除双方的合同关系，但是是被告单方终止合同，是根据双方签订合同的第11条第2款，就是原告在拖欠各项费用满两个月的被告有权单方解除合同，那么现在被告也正式通知原告，被告单方解除该份合同。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的土地承包租赁合同一份，被告质证后对真实性、合法性、关联性认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的整改通知书两份，被告质证后对真实性认可、关联性不认可，本院对其真实性予以确认。对原告提交的微信截屏，被告质证后对真实性认可，对其中的文件不认可，本院对其真实性予以确认。对原告提交的公证书一份，被告质证后对真实性认可、关联性不认可，本院对其真实性予以确认。对原告提交的清包协议一份，被告质证后对真实性不能确认，本院对其真实性不予确认。对原告提交的鉴定报告一份，被告质证后对真实性认可，对关联性、合法性不认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的昌吉市城市建设投资发展有限责任公司通知一份，被告质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告提交的土地承包租赁合同一份，原告质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告提交的房屋租赁合同一份、电费收据四份，原告质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告提交的协议书一份，原告质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告提交的（2018）新2301民初1433号民事调解书一份，原告质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，原告宋峰（乙方）与被告肖峰（甲方）签订《土地承包租赁合同》一份，约定甲方租赁给乙方土地用于汽车修理厂，所有归建房及设施由乙方自行搭建，电路、上、下水路改造由乙方承担，甲方提供水电设施，并予以配合解决相关手续；承包期限为6年，租金一年一交一次性付清当年租金费用，共计13.8亩地，每亩地租金为7000元，共计96600元，承包合同一年一签，每年以8%上涨，承包期限自2016年5月18日，合同签发时必须交付保证金1元；乙方在所承包土地范围内所自行搭建的临时建筑物使用权归乙方，如开发商征购，给予相关赔偿归乙方所有。上述合同签订后，原告在租赁土地上自行搭建了彩钢房。诉讼中，原告于2019年5月13日申请对其搭建的彩钢房价值进行评估。本院委托后，新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，该公司于2019年8月20日出具新正资评字（2019）第0802号报告书，评估结论为委托评估的单项资产评估价值为471515.10元。2017年8月28日，昌吉市城市管理行政执法局向原告发出《限期整改通知书》一份，载明：你2017年8月28日在××路停车场内搭建彩钢房，未经昌吉市城乡规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，限你在2017年8月31日前拆除上述彩钢房。2018年7月6日，昌吉市城市管理局向原告发出《行政执法限期整改通知书》一份，载明：本机关在检查昌吉市中山南路西侧木材市场违法建设时，发现存在下列问题：1、未经昌吉市城乡规划行政主管部门批准擅自搭建彩钢房；2、乱堆乱放造成环境污染，上述问题违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定和《城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，责令你单位于2018年7月16日前按下列要求进行整改：1、限期内拆除违建彩钢房；2、清理乱堆乱放物品；3、保持整洁。2018年7月6日，原告申请昌吉市公证处对其向被告送达通知及相关附件的行为进行保全，昌吉市公证书就此出具了（2018）新昌证字第3533号《公证书》。公证书所附的通知载明：肖峰，现我证实通知你，望你在接到通知后三日内处理建筑手续事宜、否则我方将迟延交付租金，同时由此造成的法律后果将由你方承担。2018年11月30日，昌吉市城市建设投资发展有限责任公司发出《关于昌吉市绅誉商贸有限公司中山路停车场即日起停用的通知》，载明中山路停车场位于昌吉市中心，停放车辆多是大型货车，根据昌吉市区禁止大型货运车辆通行的通知，确保市区道路交通安全畅通，从2018年11月20日起停止使用，所有车辆只出不进。2019年2月1日，昌吉市绅誉商贸有限公司发出《关于中山路停车场整治整改工作的通知》，载明中山路停车场北院范围内自建建筑物及所有车辆，务必于2019年2月19日前完成拆除及车辆撤离，并将所属物品按要求进行处理；中山路停车场南院范围内自建建筑物及所有车辆，务必于2019年3月31日前完成拆除及车辆撤离，并将所属物品按要求进行清理。本院认为，原、被告签订的《土地承包租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告认为被告只有两年的临时土地使用权，却与原告签订了六年的租赁合同，被告的行为存在欺诈故要求解除合同，本院认为，欺诈属于合同无效或可撤销的法定事由，而非解除合同的事由，原告以此为由主张解除合同于法无据，本院不予采信。原告要求解除合同，被告亦同意解除，对此本院予以确认。关于原告主张的搭建彩钢房的损失。根据双方签订的合同约定“甲方租赁给乙方土地用于汽车修理厂，所有归建房及设施由乙方自行搭建，电路、上、下水路改造由乙方承担，甲方提供水电设施，并予以配合解决相关手续。”系由原告自行搭建，被告配合解决相关手续，而原告主张由被告为其办理搭建彩钢房的相关手续与合同约定不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”及第四十四条第一款“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”的规定，本案中，原告作为承租人在租赁土地上搭建彩钢房，原告负有办理有关规划许可或临时建设审批的义务，不论是依据上述法律规定，还是依据双方签订的合同约定，被告作为出租人仅负有配合办理相关审批手续的义务。而在本案中，原告并未提供证据证实其在建设之前申请办理过建设工程规划许可证或者临时建设审批。因此，原告在租赁土地上搭建的彩钢房属于违法建筑，现原告主张被告赔偿其彩钢房损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告宋峰与被告肖峰于2016年5月8日签订的《土地承包租赁合同》；二、驳回原告宋峰的其他诉讼请求。案件受理费8812元，由原告宋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王天红审 判 员 陈学艳人民陪审员 潘 军二○一九年十二月六日书 记 员 张雪春