濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初6588号原告：苏言鲁，男，1963年9月16日出生，汉族，住濮阳市。原告：苏宏涛，男，1989年4月21日出生，汉族，住濮阳市。原告：濮阳市铁龙石油化工有限公司，住所地濮阳市京开大道南段路西，统一社会信用代码：914109007407217196。法定代表人：苏本杰，该公司总经理。三原告委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。被告：濮阳市银龙典当有限公司，住所地濮阳市中原路中段白云花园。注册号410900101021171（1-1）。法定代表人：陈聚恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。原告苏言鲁、苏宏涛、濮阳市铁龙石油化工有限公司（以下简称铁龙公司）与被告濮阳市银龙典当有限公司(以下简称银龙公司)不当得利暨公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月8日作出(2018)豫0902民初10606号民事判决，宣判后，被告不服，提起上诉。2019年4月24日，濮阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫09民终767号民事裁定，认为二审中银龙公司提交了日期为2011年5月1日的记账凭证（字第78号）、银行转账交易记录等证据，其中记账凭证显示苏言鲁取走2010年2-4季度利润分配3001326.24元，苏言鲁还贷款2910000元，并附有10张借款人为苏言鲁，已结清的借据。同时银龙公司与苏言鲁之间还存在多笔资金往来，故银龙公司是否构成不当得利，应进一步查明。故撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人刘杰、郭永红、被告银龙公司委托诉讼代理人王岚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付利润3658348.24元及利息（其中3001326.24元，自2010年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日；另657022元，自2012年12月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月17日，原告苏言鲁以铁龙公司、苏宏涛的名义与案外人濮阳市光明密度刻板制品有限公司（以下简称光明公司）、郑大华、黄廷华、郑大众共同出资成立银龙公司，其中苏言鲁出资300万元，持有公司30%的股份。期间原告一直没能行使股东知情权，后原告得知被告提供的账簿材料显示原告已领取3658348.24元，但原告根本没有收到相关款项，遂诉至法院，判令被告支付原告利润及利息。被告银龙公司辩称，原告诉称的利润分为二部分，一是2010年第二至第四季度利润3001326.24元，该笔利润原告于2011年5月1日已支取；二是2011年第一、二季度利润657022元，虽未领取，属于理论记账预提取款，截止2017年2月，该预提取利润仍在账面显示，该利润实际并未发生，也未实际分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，经审理查明，被告银龙公司于2008年12月17日注册成立，注册资本1000万元，经营范围主要是动产质押典当、不动产抵押典当等业务。该公司登记股东为濮阳市光明密度板制品有限公司、濮阳市铁龙石油化工有限公司、郑大华、黄廷华、郑大众、苏宏涛。其中濮阳市光明密度板制品有限公司出资310万元，濮阳市铁龙石油化工有限公司出资200万元、郑大华出资200万元，黄廷华出资100万元，郑大众出资90万元，苏宏涛出资100万元。原告苏言鲁以铁龙公司、苏宏涛的名义实际出资300万元入股，铁龙公司、苏宏涛为名义股东。该公司法人代表为陈聚恩。2016年，原告铁龙公司因股东知情权受损为由将被告银龙公司诉至法院，本院作出（2016）豫0902民初8971号民事判决，经判决原告铁龙公司取得查阅会计账簿、原始凭证的权利。另查明，在本案审理过程中，原告苏言鲁提交银龙公司财务明细分类账，该明细分类账会计科目为利润分配、子科目未分配利润，记载了2011年5月包括原告苏言鲁在内等人分配利润情况，其中会计科目利润分配、子目为苏言鲁明细分类账显示：此前结转应付股利1446098.51元，加上2011年2月20日提取2010年四季度利润645269.73元和2011年5月1日提取2011年第一季度利润909958元，公司对原告苏言鲁贷方数额共计3001326.24元。针对上述账目记载内容，被告银龙公司予以认可，并称该笔3001326.24元款项系银龙公司2010年第二至四季度股东分红，因原告苏言鲁在银龙公司有2910000元的借款未偿还，故将应分得利润冲抵了原告苏言鲁的借款，对此被告银龙公司提供了78号记账凭证中所冲抵利润的10份苏言鲁出具的借据；冲抵后，剩余利润91326.24元调账到原告苏言鲁在银龙公司的股金。针对于上述冲抵的10份借据的借款，原告认为其中有710000元没有转给苏言鲁，而是转给他人，其中220万元转给了苏言鲁，但原告在同期已贵额归还。该78号记账凭证是虚假的，被告所提供的其他证据也大量存在移花接木、伪造会计凭证的情况。为此原告提供双方转账明细称，自2010年7月30日2014年1月19日被告转给原告借款总额为4414000元，而自2009年3月27日至2014年1月23日原告转给被告的款项为7021864元，关于苏言鲁的借款已全部还清。而对此被告提供双方转款明细称，苏言鲁自2009年2月2日至2013年7月3日共计16495000元，其中包括本案冲抵的借款，苏言鲁并未全部清偿。又查明，被告银龙公司会计期间2012年1月至12月利润分配明细账显示：截止2012年1月1日结转上年“贷方”余额为657022元，并于2012年12月31日结转于下一年，该明细账明细科目为“利润分配--苏言鲁”，科目代码410403。针对上述账目记载内容，被告银龙公司称该笔657022元款项系2011年第一、二季度利润，但该利润并未实际发生，属于理论记账预提取款，所有股东均未分配。本院认为，原告苏言鲁、苏宏涛、濮阳市铁龙石油化工有限公司以不当得利为由提起诉讼,经本院审查，本案性质应为公司盈余分配纠纷，即原告苏言鲁主张的系两笔应分得的公司利润。原告依据的主要证据是被告银龙公司的账目，该帐目记载有应向原告苏言鲁分配的2010年第二至四季度利润为3001326.24元及2012年1月1日结转上年利润余额657022元，虽然没有提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，但可以说明被告曾形成过具体的分配方案，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十四条的规定，原告主张分配的利润应予审理。根据庭审查明，原告苏言鲁是以铁龙公司、苏宏涛的名义出资入股被告银龙公司，铁龙公司、苏宏涛仅为名义股东，而实际股东即权利人为原告苏言鲁。本案中，原告苏言鲁所主张权利的主要证据及被告反驳的主要证据均系被告以往的帐目记载，而帐目的的真实性则主要体现在对当时单位经营状况及盈亏的记录，具有会计学方面的科学性和规范性，在没有充分、确凿的证据否定的情况下，应当认定该帐目的真实性。原告苏言鲁主张的第一笔利润为银龙公司2010年第二至四季度股东分红，根据银龙公司账目显示，应向原告苏言鲁分配的利润为3001326.24元，被告结此也予以认可，且记入应付股利栏目，说明被告公司已形成明确具体的股份红利分配方案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十四条之规定，原告对该红利享有权利。但是根据被告所提供的账目又显示，因原告苏言鲁在银龙公司有2910000元的借款未偿还，将应分得利润冲抵了原告苏言鲁的借款，而对于所冲抵的借款，原告苏言鲁方不予认可，并就双方之间的借款还存在争议，而且现有证据又不能证明原告方同意或事后追认以所欠借款来冲抵利润，所以，该账目上记载的借款冲抵利润之事实，本院不予以确认。但就该所涉争议的冲抵借款，被告可另行主张其权利。关于原告苏言鲁主张的第二笔利润657022元系2012年1月1日结转上年利润余额，并于2012年12月31日结转于下一年，在账目栏记载为利润分配--苏言鲁。根据银龙公司的帐目记载内容，该笔利润清楚明了，因尚未分配给原告苏方鲁，现原告请求被告支付该第二笔利润657022元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称该第二笔利润657022元为预提取利润，虽在账面显示，并未发生，也未实际分配，但此与会计学理论相悖，其亦未提交相应的证据证明，故本院对其该辩解不予采信。关于原告主张的应支付利润的利息损失，因双方及其他股东未就利润的支付时间及方式达成明确意见和方案，故该请求本院不予支持。综上，本院还认为，就本案的事实，是基于双方提供的证据而根据证据规则和相关法律规定所认定的法律事实，而非必然的客观事实，客观事实是不依赖于人们认识而存在的事实真相，是需要确凿的客观的证据印证，但也往往隐藏于人之内心深处，有时是需要时间的验证。而本案中双方因经营过程中出现的借款争议及利润分配争议等已诉讼多年，纠纷不断，是是非非，真真假假，恩恩怨怨，难以明辩，究其原因，主要在于双方各自为已，缺乏沟通和信任，导致此争议。解决问题，只要心底无私念、于事公正，没有明不清的理、算不清的账，故希望双方心平气和坦诚的客观公平的清算一下争议的事项，必竟是多年合作经营的共同体，涉案各方应以宽容的心态对争议纠纷冷静思考和处理，多反思自己，少归责对方，只有如此才能客观的还原事实真相，才能公正的解决问题。故，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)》第十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市银龙典当有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏言鲁利润3658348.24元(3001326.24元+657022元)。二、驳回原告苏言鲁的其他诉讼请求及原告苏宏涛、濮阳市铁龙石油化工有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36067元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  胡立军二〇一九年十二月七日书 记 员  李 扬