贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3267号 上诉人（一审反诉人）:简历，男，1987年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨春雷，系贵州宏贯律师事务所律师。 上诉人简历因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 简历上诉请求：请求依法撤销一审法院作出的(2019)黔2732民初263号民事裁定书。事实与理由：一、一审法院认为上诉人主体不适格与事实不符。2019年1月31日,被上诉人起诉至一审法院,称“被告分包承接三都县都江镇通村通组路工程,在施工过程中因资金短缺分别于2017年9月20日及2017年11月15日在三都县都江镇向贵州益华建筑工程有限责任公司借款共计580万元......”。在被上诉人提交的诉状中已经明确了上诉人分包承接了由被上诉人中标的“三都县都江镇通村通组路工程”,因此,一审法院认定上诉人无反诉人的资格与被上诉人自己的诉称都自相矛盾。一审法院认定上诉人诉讼主体不适格明显与事实不符。另外,经一审法院的要求,上诉人及其他合伙关系人向一审法院出具了相应的《复函》,表明戴某与上诉人之间的关系。一审法院对反诉主体资格问题并未进行认真梳理,并结合司法解释的规定进行论证而作出驳回反诉的裁定。实际上,依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条第一款之规定,反诉限于本诉的当事人范围。而被上诉人都已经在诉状中明确了起诉的是上诉人,因此上诉人具有反诉主体的资格。因此,就案外人戴某是否明示自己与上诉人之间的关系,都不影响上诉人的反诉主体资格认定。二、一审法院认定本诉与反诉之间没有牵连关系存在错误。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条第一款之规定,反诉第二个构成要件为反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。因此,一审法院仅分析了反诉牵连性(因果关系,以下均称牵连性。)的一个方面,即同一法律关系。而忽略了反诉牵连性当中的另一个方面,即基于相同事实。但是不论从同一法律关系还是相同事实,均符合牵连性这一反诉构成要件。首先,上诉人自被上诉人处分包取得被上诉人中标的工程,在施工过程中刚开始时,上诉人与被上诉人之间约定是上诉人进行第一笔垫资,其后按工程进度结算工程款继续下一周期的工程施工。因此在第一笔垫资开始时,由上诉人召集工人、自筹设备、购买相关设备等进场对工程进行管理、施工。按照工期进度或发包人与被上诉人约定的支付工程进度款时,被上诉人向上诉人支付相应的工程进度款用以支付工人工资、材料款等事项。而被上诉人作为强势一方,在上诉人结算工程进度款时,要求上诉人按照被上诉人的管理规定以借条方式签收工程进度款,而在该借条中上诉人明确了是为了结算工人工资、材料款等款项。而根据上述工程进度款结算的内容与标题其本质含义明显不同,主要表现为1、上诉人前期对该工程进行施工、管理,到工程一定阶段时,按照约定被上诉人向上诉人支付工程款,该款项结算解决前一阶段工程施工中产生的成本以及上诉人应当获得的利润;2、上述借条中,明确了结算工人工资、材料等款项,如若系单纯的借条,则不会直接出现借工人工资、材料款。就本案的性质而言,上诉人进行部分垫资后,结算进度款以方便下一周期工程的进度;3、被上诉人起诉上诉人要求清偿借款,其理由违反一般交易逻辑。上诉人如果属于一直垫资,最终工程完工后一次性结算工程款,则说明上诉人财力雄厚,此种情形下上诉人没有理由进行借款。而现被上诉人称上诉人资金困难进行借款,在此前提下,上诉人为被上诉人修建中标工程显然与正常交易逻辑相违背。简单的解释为,房主有资金修建房屋,而要求他人向自己借款修建房屋,明显会造成房主的修建成本加大的情况。因此被上诉人提交的所谓借条与正常交易逻辑明显不符。因此,上述所谓“借条”其本质为“收条”。其次,一审法院忽略牵连性中第二种情形,即基于相同事实,根据相关理论及司法解释的规定,关于反诉成立的两个分支构成要件采用的文义为“或者”,因此反诉的成立除了主体适格外,基于同一法律关系或基于同一事实的其中一项则满足反诉完全成立条件。就案件的表面情况来看,被上诉人起诉的理由为民间借贷,上诉人反诉请求的是建设工程施工合同,虽然名称不同,但法律关系相同,且上诉人称的民间借贷其本质是工程施工合同的工程款结算问题。前面已经陈述,不再鳌述。结合被上诉人的诉称、上诉人的反诉请求,可以确定的是上诉人与被上诉人之间是基于同一事实而产生的分歧。也即上诉人认为被上诉人主张的民间借贷系工程款结算、被上诉人认为已支付的工程结算系民间借贷。因此,不论从上诉人角度还是被上诉人角度来看,580万元发生的根源均来源于被上诉人中标的工程以及上诉人进行施工后发生的款项。在事实方面,双方争议焦点的事实根源来源于同一处,明显满足“基于同一事实”这一构成要件。因此,被上诉人的主张是否成立,直接影响到被上诉人最终应当向上诉人支付多少工程款;或被上诉人的主张不成立,也直接影响到被上诉人最终应当向上诉人支付多少未结算工程款。就事实是否具有同一的牵连性问题,一审法院明显忽视被上诉人的诉称,也明显忽视准第三人戴某所作的《复函》表述。不但不依法追加第三人,而以戴某与上诉人无书面协议、戴某身份无法查明为由驳回反诉申请明显错误。三、一审法院认为戴某系实际施工人,上诉人不是实际是工人与事实明显不符。首先,被上诉人在诉状中已经明确称上诉人是对该工程施工具体人员。被上诉人的诉称理由为:“上诉人因为修建该工程施工过程中资金短缺,向被上诉人借款...”。如若按照一审法院裁定的观点及逻辑,则一审法院认定上诉人没有反诉主体资格,那么被上诉人所称的上诉人分包修建其中标工程资金短缺而借款就没有任何事实基础、事实依据。就一审法院关于反诉主体适格的认定问题上,一审法院也应当驳回被上诉人的起诉,告知被上诉人重新起诉案外人戴某,因为一审法院认为修建该工程的实际施工人,材料等合同的签章人是戴某,按照此逻辑,上诉人已经明显不满足作为被上诉人所称的“民间借贷”的被告主体资格。一审法院单方面认定上诉人不是实际施工人,不能作为反诉的原告,而又认为被上诉人所称的上诉人是该工程具体施工人员,因而进行“借款”的被告资格成立,前后发生严重矛盾。其次,根据一审法院的要求,上诉人与案外人戴某以《复函》的方式明确上诉人提交的证据为戴某签章的原因。一审法院以身份信息无法查明为由,认定上诉人不具有反诉主体资格不具有法律依据支撑。根据本上诉状第一点论述的一样,案件的反诉人限于本诉的当事人范围,不仅仅可以是作为本诉被告的上诉人,也可以是经法院依法追加或自行申请参加诉讼的第三人。因此,戴某与上诉人共同签订《复函》后,具有相应的法律效力。戴某对本案的审理结果有利害关系,一审法院应当追加其作为本案的第三人,以查明反诉申请及本诉主张是否成立。戴某的身份信息情况只要通过依法追加即可查明,而一审法院以戴某身份信息无法查明为由裁定驳回反诉申请,即没有事实依据,也没有法律依据。同时,一审法院认为上诉人与戴某之间应当有相关协议,协议的方式分为要式与不要式。本案中,戴某与上诉人之间的任何约定,法律并没有规定必须书面作出,也即法律并未规定必须以要式的方式作出双方的约定。因此,一审法院以上诉人与戴某没有书面合同为由驳回上诉人的反诉申请同样即没有事实依据,也没有法律依据。最后,在一审法院裁定中认为本案不适宜采用简易程序,因此应当驳回反诉申请,更没有任何法律依据作为支撑。反诉的构成要件仅仅只有两个,同时限制反诉的特别规定只有一个。其中反诉的构成要件在本上诉状的前述论点中已经表述;就反诉限制条件的特别规定仅仅只有管辖权的限制,即专属管辖、级别管辖的限制。除此之外没有任何限制反诉的特别规定,一审法院以不适宜采用简易程序为由驳回反诉申请没有任何法律依据。而事实上,根据民事诉讼法及最高院的司法解释规定,不适宜以简易程序审理的案件可以变更程序为普通程序。 一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律、诉讼请求证据具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案反诉人简历提交反诉状后，于2019年3月6日向本院递交《司法鉴定申请书》，请求人民法院依法指定工程造价鉴定机构对申请人就申请人在三都县“农村通村通组路网全覆盖建设一期工程（都江镇）”施工路段进行造价鉴定。在反诉人简历向本院所提交的诉讼材料清单中，反诉人简历未提供与被反诉人贵州益华建筑工程有限责任公司签订的任何建筑施工合同书，仅有案外人戴某与他人购买混凝土搅拌运输车、混凝土搅拌站配置设备、供砂石料合同书；戴某与潘某签订的《劳务施工承包合同》、戴某与贵州上钦物流有限公司签订的《水泥购销合同》、戴某以贵州益华建筑工程有限责任公司名义与韦再祥签订《砂石料供应合同》、施工图片、现场收方单、中期支付申请单等证据材料。2019年2月24日反诉人简历授权委托贵州存正律师事务所执业律师廖家源作为委托代理人参加本案诉讼，2019年7月23日反诉人简历向本院递交《责令被上诉人提交证据申请书》，要求本院责令贵州益华建筑工程有限责任公司提交《送鉴证据材料目录》第4项至第32项原件。2019年7月26日反诉人简历委托诉讼代理人廖家源以贵州思九律师事务所律师向本院提交《律师调查令申请书》。2019年7月28日反诉人简历向本院递交《撤销与变更委托说明书》和《授权委托书》委托贵州思九律师事务所律师廖家源为代理人，贵州思九律师事务所函中，该所接受的是原告段婷的委托，指派廖家源为其代理人。2019年7月29日本院通知由本院外委办随机摇号选出的鉴定机构深圳市中联建工程项目管理有限公司，原告（反诉被告）贵州益华建筑工程有限责任公司及其委托诉讼代理人，被告（反诉原告）简历及其委托诉讼代理人到庭进行工程造价鉴定前的证据交换，反诉人简历未到庭，到庭的委托诉讼代理人廖家源及案外人张某无法提供实际施工地点和施工路段具体位置，致使鉴定机构深圳市中联建工程项目管理有限公司到场人员无法到实际施工现场进行勘验。本院责令反诉人举证证明反诉涉案工程中的反诉主体资格依据。2019年7月30日反诉人邮寄《情况说明（复函）》一份，复函载明“情况说明（复函）三都水族自治县人民法院：贵院于2019年7月29日组织鉴定事项时，要求了解本人戴某、张某、与简历就本案的关系。现特予以说明回复，本人戴某、张某、与简历之间在本案中系合伙关系。简历负责结算工程款与案外的转包人对接；戴某负责监管工地、签订施工物资协议；张某负责工地安保、施工。此致三都水族自治县人民法院复函人：戴某张某简历2019年7月30日”。因无合伙协议及案外人身份信息，该合伙关系无法认定。本院认为，本案中，反诉存在以下违反法律规定事项：一、反诉主体不适格。本案本诉为民间借贷关系，反诉人简历在未提供与本诉原告存在建筑施工合同关系证据下，所提出的反诉事实和理由，缺乏基于相同法律关系、诉讼请求证据具有因果关系的依据；二、诉讼请求之间不具有因果关系。本诉为民间借贷关系，反诉为建筑施工合同纠纷，反诉人简历无证据证明本人实际进行了建筑工程施工，案外人戴某未提供与本诉原告的建筑施工合同，即使实际进行了施工，也应是本诉原告与戴某之间的建筑施工合同纠纷，与反诉人简历不存在因果关系；三、反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。本院在督促反诉人简历提供反诉与本诉关联性证据时，反诉人仅凭口头陈述，未提供建筑施工合同、合伙协议及反诉人实际参与施工的证据加以证明。经审查，反诉的建筑施工合同纠纷与本诉的民间借贷纠纷，因反诉人简历未能提供证据证明反诉与本诉是基于相同法律关系、诉讼请求具有因果关系。因此，反诉理由不能成立，本院不予受理。综上所述，反诉人简历的反诉请求因主体不适格、诉讼请求之间不具有因果关系、反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。而本案的反诉标的及诉讼请求涉及建筑施工合同纠纷中工程量、工程价款争议较大，当事人一方人数众多，不适用简易程序审理。据此，本院对反诉人简历的反诉不予受理，反诉人可依据相关法律规定另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定对简历的反诉不予受理。 本院认为，本案本诉是益华建筑公司诉简历偿还借款，借条中显示借款用于支付三都县农村通村通组路网项目一期工程费用进度款。三都县农村通村通组路网项目一期工程是益华建筑公司中标后，分包给简历承接施工。反诉是简历诉益华建筑公司支付拖欠三都县农村通村通组路网项目一期工程款。本案本诉与反诉均是基于三都县农村通村通组路网一期项目建设的相同事实，且本案本诉与反诉的当事人是相同的，简历的反诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律、诉讼请求证据具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，一审法院裁定不予受理简历的反诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初263号民事裁定； 二、本案指令贵州省三都水族自治县立案受理。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙