wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2766号原告：孟云芝，女，1959年5月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。被告：姜同波，男，1989年4月14日出生，汉族，住平阴县。被告：山东龙建机械工程施工有限公司，住所地：平阴县。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。负责人：高安峰，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，住济南市。系该公司员工。原告孟云芝与被告姜同波、山东龙建机械工程施工有限公司（以下简称龙建公司）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟云芝的委托诉讼代理人张其杰、被告姜同波、被告安华保险公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告龙建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟云芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院伙食补助费2200元、护理费2383.7元、误工费4659.05元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月22日13时，被告姜同波驾驶第二被告所有的在第三被告投保交强险的鲁AU6126重型货车，与沿平阴县振兴街由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经认定事故的发生第一被告负全部责任。原告受伤后在平阴县中医医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，外伤性头痛。原告伤后住院22天，住院期间其亲属进行护理。后双方就赔偿问题未达成一致，故诉至法院，诉求同前。姜同波辩称，事故属实，我已为原告垫付修车费600元。山东龙建机械工程施工有限公司未作答辩。安华农业保险股份有限公司济南中心支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合法合理损失，诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日13时，被告姜同波驾驶车牌号为鲁AU6126重型货车，沿振兴街由西向东行驶至五岭路路口右转弯时，沿振兴街非机动车车道由西向东孟云芝骑行的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度损坏，孟云芝受伤。平阴县公安局交通警察对出具第370124420190001010号道路交通事故认定书（简易程序），认定姜同波负事故全部责任，孟云芝无责任。孟云芝伤后被送往平阴县中医医院住院治疗22天，住院费用6533.86元，上述费用原告认可已由被告龙建公司垫付，另被告姜同波为原告修电动车支付600元。原告伤后其亲属左敏对其进行护理。另查明被告姜同波驾驶的鲁AU6126重型货车在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任保险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，被告姜同波驾驶鲁AU6126重型货车与孟云芝发生碰撞，造成孟云芝受伤。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告姜同波承担事故全部责任，原告孟云芝不承担事故责任，上述事实清楚，证据充分。被告姜同波驾驶的鲁AU6126重型货车在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告孟云芝的合理损失应由被告安华保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。关于原告的诉讼请求，本院结合原告孟云芝提交的证据及庭审情况分析如下：1、住院伙食补助费。原告主张住院22天，每天按照国家机关一般工作人员出差补助每天100元的标准计算，不违反法律规定，故原告主张的住院伙食补助费为2200元。2、护理费。原告提交护理人员身份证复印件，主张按城镇标准每天108.35元计算，两被告辩称护理人员为农村户口，应按农村标准计算。本院认为，原告未提交证据证实护理人员因护理原告造成收入的实际减少，原告主张的护理费可按当地护工标准每天100元计算为2200元。3、误工费。原告主张误工期限43天，按城镇标准每天108.35元计算，并提交诊断证明书、住院病历、济南全福楼餐饮有限公司营业执照、负责人身份信息及、员工证明及台账予以证实。两被告对误工费不予认可，辩称原告未提供劳动合同，所谓工资表仅是验收台账，公司证明未说明原告平均工资及事故发生后工资扣发情况。另原告已年满60周岁，达到退休年龄，不存在误工费。本院认为，原告提交的诊断证明中载明建议休息三周加住院22天，误工时间共计43天，原告提交的证据能证实原告具有劳动能力，原告误工费可按上年度城镇居民人均可支配收入进行计算为4659元（39549元/365天*43天）。4、交通费。原告主张交通费200元，本院认为原告因本次事故受伤住院，交通费系实际发生的费用，结合原告伤情及住院天数，本院予以支持。原告的各项诉求没有超出交强险责任限额，故被告姜同波、龙建公司不再承担赔偿责任，被告姜同波、龙建公司为原告垫付的医疗费、车辆维修费可另行向保险公司主张权利。综上，原告孟云芝因本次交通事故受伤并造成损失，原告主张被告承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟云芝住院伙食补助费2200元、护理费2200元、误工费4659元、交通费200元。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜同波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十二月十九日书记员  马 红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8440号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：姚永伟，男，1989年4月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：于明海，男，1977年2月5日生，汉族，住启东市。原告冯之义与被告姚永伟、于明海土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告于明海的起诉，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人黄卫平、被告姚永伟及其委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯之义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2017年租金标准1250元每亩向原告支付土地租金人民币75337.50元，并承担自2018年12月21日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与启东市王鲍镇新港村经济合作社（以下简称新港村合作社）就新港村24-30组7个村民组390亩的土地和农业设施，签订了一份土地租赁协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金起点为1150元，以后每两年递增50元，于每年的12月20日前付清下一年租金。后原告将其中60.27亩转租给被告，双方已履行了2018年度的协议，但被告迟迟未交2019年度租金，致使原告不能向王鲍镇新港村经济合作社上交土地租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告姚永伟辩称，1、原告按照1250元/亩的租金标准没有依据，原、被告之间口头约定了租金与新港村合作社出租给原告的租金一致。据被告所知，冯之义向村里交纳的租金远远低于现在的标准。2、诉状中原告称租赁了390亩土地，实际上面积为380.37亩土地，原告在各分租户的实际面积亩数上都增加了相应的亩数，应当予以扣除，姚永伟实际承租面积为58.77亩。被告愿意按照原告实际交纳的租金费用并且扣除2017年、2018年两年多收的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与新港村合作社签订租赁协议，主要内容为：“新港村合作社将其7个村民组390亩的土地承包经营权及地面设施出租于冯之义；租期自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金每年1150元，每两年递增50元，每年12月20日前付清下一年租金；冯之义只能将土地用于种植蔬菜、水果，不得改变地形地貌，不得买卖转租；保证金为10万元，由王鲍镇农经站保管，保证金用于冯之义违约或固定资产损坏（包括房屋、路、泵房等）；使用期间发生的所有费用由冯之义负责（包括水、电、大棚正常维修费等）；租赁期满后大棚和钢架归冯之义所有，如冯之义中途违约则仍归新港村合作社所有。”协议签订后，冯之义交纳保证金10万元并按约向支付了2015－2018年度租金，尚欠2019年度租金未支付。2015年12月，新港村合作社工作人员就租赁土地面积进行测量，测得实际面积为382.37亩。因新港村合作社称需要空地堆放建筑用土，冯之义应其商请未于2019年种植仓库旁的2亩土地。2018年1月，冯之义分别与被告等11人订立书面或口头租赁协议，套用冯之义与新港村合作社的租赁协议内容，将其租赁的土地及设施转租给被告等11人，其中转租给被告姚永伟的土地面积为60.27亩。2018年12月25日，新港村合作社向冯之义及各转租户发出租金催款通知，主要内容为：“考虑到2018年上半年自然灾害的原因，决定调整一年度租金为1100元/亩，半年期合同租金为600元/亩。定于2019年1月1日前缴清租金，未缴清租金的种植户，视为自动放弃，村委会统一收回土地，同时停止供电供水。”因冯之义未按期向新港村合作社支付2019年度土地租金，2019年6月5日，新港村合作社向本院提起土地租赁合同纠纷一案，要求冯之义按2017年度租金标准1200元/亩向原告支付土地及设施租金468000元并承担自2018年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院经审理后认为，根据新港村合作社工作人员于2015年12月测得租赁土地实际面积为382.37亩且新港村合作社曾于催款通知中提出因受自然灾害影响土地租金调整至1100元/亩，故本院依据冯之义实际租赁土地面积380.37（382.37－2）亩按1100元/亩计算冯之义应当给付的2019年度租金为418407元（380.37亩*1100元/亩）。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0681民初4528号民事判决书，判决冯之义给付新港村合作社土地租金418407元并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间成立土地租赁合同关系，其内容未违反法律法规强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约履行各自义务。案涉土地系由原告经新港村合作社同意转租给被告姚永伟，按照双方约定，被告应于2018年12月20日前给付2019年度租金，但被告至今仍欠付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告对实际承租面积有异议，但未能提供相应证据予以佐证，案涉土地面积已经启东市王鲍镇新港村村委会予以确认，且（2019）苏0681民初4528号民事判决书在实测总面积382.37亩的基础上扣除的2亩系用于堆放建筑用土，与出租给被告的土地无关，故本院确认被告承租土地面积为60.27亩。对于2019年度租金标准，本院已在（2019）苏0681民初4528号民事判决书确认为1100元/亩，由于案涉土地实际系由冯之义转租给被告，转租协议中约定的土地租金标准与冯之义与新港村合作社所签的租赁协议中确定的标准一致，故案涉土地租金亦应参照该标准计算为66297元（60.27亩*1100元/亩），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。对于被告2019年度以前的租金，被告已经履行完毕，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告姚永伟于本判决生效之日起十日内给付原告冯之义2019年度土地租金66297元，并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告冯之义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取842元（原告已预交），由原告冯之义负担102元，被告姚永伟负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1684元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 印建忠二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9966号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟永财，男，汉族，1966年3月21日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告钟永财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告钟永财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年2月5日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元1303号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟永财于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟永财负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8945号原告：王连俊，男，住呼和浩特市。被告：崔连同，男，住呼和浩特市。原告王连俊与被告崔连同生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王连俊、被告崔连同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王连俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告医疗费8000元、医药费1000元、护理费1000元、交通费1000元、误工费300×30天=9000元、精神损害费10000元、后续治疗费10000元，共计40000元。被告给原告造成身体和心理很大的损伤。事实和理由：2019年8月8日晚9时许，王连俊和5岁的外甥到崔连同家讨要工钱，被崔连同和武记香夫妻两人打伤，5岁小外甥跑回家告诉姥姥郝凤英姥爷让人打到了，并打倒在水里昏迷不醒，然后送往呼和浩特市蒙中医院。当时120、110都在现场，110并拿记录仪取证，经呼和浩特市蒙中医院诊断王连俊，1、左面部、左膝部皮肤擦伤；2、下颌皮肤裂伤；3、头部、胸部、左肩、左肘、腰部软组织挫伤。崔连同辩称，事实不对，答辩人和原告、还有同村村民一同干活，后来把钱打给了那个村民，又取出放在我家了，8月8日，原告去答辩人家里取钱，原告喝了点酒开始辱骂答辩人，答辩人媳妇推原告没有推动、后来答辩人将原告推了出去，原告用头撞答辩人，原告是自己跌倒的，答辩人没有打过原告。王连俊围绕诉讼请求依法提交：照片，（呼赛）公（物）鉴（伤）字［2019］066号鉴定文书，呼和浩特市拘留所解除拘留证明书，呼公赛（黄合少）行罚决字［2019］1398号，呼和浩特市蒙中医院诊断书,收费收据。崔连同依法提交：病历,诊断书,病历，收据，呼和浩特市拘留所解除拘留证明书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王前前系王连俊的儿子。2019年8月8日，王连俊与崔连同在赛罕区黄合少镇麻什村崔连同家门因琐事发生纠纷，在争执过程中王连俊被殴打。王连俊于2019年8月8日、2019年8月9日、2019年8月16日分三次去呼和浩特市蒙医中医医院门诊治疗，诊断为：1、左面部、左膝部皮肤擦伤；2、下颌皮肤裂伤；3、头部、胸部、左肩、左肘、腰部软组织挫伤。共花费门诊治疗费3800.1元。2019年8月27日，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼赛）公（物）鉴（伤）字［2019］066号鉴定文书，检验意见为：被鉴定人王连俊此次颈部损伤应评定为轻微伤。2019年9月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（黄合少）行罚决字［2019］1398号行政处罚决定书，载明：现查明2019年8月8日晚上我所接到指挥中心派警称麻什村发生打架，我所民警到达现场后经调查，王前前的父亲王连军到崔连同家要钱，与崔连同及他媳妇武纪香发生打架，王连俊被殴打，后王前前又将崔连同殴打，违法行为人王前前对自己违法事实供认不讳。呼和浩特市拘留所解除拘留证明书载明：被拘留人崔连同，因崔连同、王连俊被殴打案被赛罕区分局决定拘留五日（自2019年9月11日至2019年9月16日止），被拘留人现已期限届满，根据《拘留所条例》规定，予以解除拘留。呼和浩特市拘留所解除拘留证明书载明：被拘留人王前前，因殴打他人案被赛罕区分局决定拘留五日（自2019年9月11日至2019年9月16日止），被拘留人现已期限届满，根据《拘留所条例》规定，予以解除拘留。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案综合庭审中各方所举证据，可以证实王连俊、崔连同因琐事发生口角，后发生崔连同及其媳妇与王连俊打架，之后王前前又将崔连同殴打，导致王连俊受伤，王连俊现起诉崔连同要求崔连同承担赔偿责任，因王连俊受伤与崔连同打架有直接因果关系，崔连同应当对王连俊的损害后果承担相应的赔偿责任。本院认为崔连同承担70%的赔偿责任为宜。王连俊受伤后产生的合理项目及数额如下：门诊治疗费3800.1元，对于王连俊诉请的误工费，因其3次去医院门诊治疗，参照自治区上半年度城镇居民人均可支配收入，按3天计算为315元，对于王连俊诉请的交通费，因已实际发生，本院酌定为400元。对于王连俊诉请的护理费，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。对于王连俊诉请的精神损害抚慰金，因王连俊未提供相关证据，证明其因侵权达到了什么样的严重后果，故对此诉请本院不予支持。对于王连俊要求的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，可待发生后另行主张。至于依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件受用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔连同于本判决生效之日起15日内赔偿王连俊医疗费、误工费、交通费共计人民币3160.57元；二、驳回王连俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由崔连同负担25元，王连俊负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月十三日书记员 李相艳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5142号 原告：杨利秀，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组，住所地：四川省眉山市东坡区农林村第七组。 负责人：刘永福，村民小组组长。 原告杨利秀与被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利秀的诉讼代理人蒋如峰、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负责人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应当分配的土地款97,000元；2、由被告承担原告的律师代理费6,000元。事实和理由：原告祖辈均是被告村民，原告自出生后即为被告村民。1997年左右到乐山商贸学校读书，根据当时政策必须迁移户口，故毕业后将户口迁到眉山市东坡区欣欣街14号（原人才交流中心）。由于没有工作和收入，于2006年6月19日经被告村组同意将户口迁回被告村民小组。原告所在村民小组的土地全部被政府征收后，2017年象耳镇政府货币安置时，原告领取了货币安置款100，000元，镇政府确认了原告的村民身份。被告于2019年3月通过并确定的《土地款分配方案》确定原告不参加土地款分配并载明：“…土地款按照9.7万元/人（以不参加土地款分配人数为准）预留在集体账上。本土地款分配方案凡是侵害个人利益的可以通过法律途径来解决，最后以法院判决为准，律师费、诉讼费及执行费均由败诉方承担…”。2019年11月17日，原告与四川达宽律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师费6,000元。 被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为《土地款分配方案》系本组村民户主集体投票决定，请法院依法判决。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中，原告在被告土地征收前已是被告村民。2019年3月20日分配方案确定时，仍是被告村民，故依法享有土地补偿款分配权，应当分配相应的土地补偿款，其请求被告支付土地补偿款97，000元，本院应予支持。关于原告请求被告承担律师费的请求，因在被告通过公示的分配方案中明确约定，故亦应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组于本判决生效后30日内支付原告杨利秀应分配土地补偿款97，000元； 二、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组在本判决生效后30日内支付原告杨利秀已付律师代理费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1，180元，由被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17428号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：朱金山，男，1975年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：张秀兰，女，1978年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：梁华二，男，1990年5月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：黄俊斌，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：魏群辉，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告朱金山、张秀兰、梁华二、黄俊斌、魏群辉委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依原告申请，本院于2019年11月19日做出查封、扣押、冻结五被告限额在252520.26元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告朱金山、张秀兰、梁华二、黄俊斌、魏群辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月28日原告和朱金山、张秀兰签订《汽车按揭消费服务合同》一份，合同约定：朱金山为按揭购买林肯1999CC轿车，申请原告为其向中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行按揭贷款提供连带责任保证担保。（第四条）朱金山在银行贷款放款前，申请原告为其垫付购车款324200元，朱金山在合同签订之日7日内归还原告垫付的购车款。逾期归还的，则需按垫付金额以每日千分之一的利率向原告支付逾期利息。（第十六条）原告现无法通过自力救济手段保护自身权益，为实现债权特委托律师支出3921元代理费。同时，张秀兰作为朱金山的共同还款人，承诺为朱金山全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。若发生争议由原告方所在地法院管辖。2018年5月28日，原告依约将垫付购车款324200元成功支付至朱金山《垫付及代收声明》指定的银行账户（户名为久久融资租赁（广州）有限公司、银行账号为12×××03、开户行招商银行）。原告垫付购车款后，朱金山因个人原因导致银行贷款申请最终未获批，且朱金山在垫付期限届满后于2018年10月29日归还43579.93元，于2018年11月27日归还19636元，并分别于2019年1月27日、2019年3月25日、2019年8月27日、2019年9月21日各归还原告垫付购车款9818元，剩余221712.07元垫付购车款朱金山至今尚未归还。2018年2月6日梁华二、黄俊斌、魏群辉与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》，其中第二条第二款约定：“乙方提供的业务信息，在甲方与客户建立购车垫资合同关系后，如果银行最终无法放款，乙方对甲方或第三人支付的垫资款的偿还承担连带赔偿责任（包括因此产生的律师代理费）”。且第二条第四款约定：“如乙方未按约定期限办理上牌或抵押登记手续的，乙方应全额承担甲方因此造成的全部损失（包括但不限于担保车辆垫资款、违约金、律师代理费等）。”朱金山购车客户作为梁华二、黄俊斌、魏群辉提供的业务信息，应按合同承担相应的赔偿责任。五被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：一、朱金山、张秀兰立即归还原告垫付款184512.07元及支付该款自2018年6月5日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，并支付原告律师代理费3921元、保全担保费505元；二、梁华二、黄俊斌、魏群辉对上述第一项付款义务在100%的范围内承担连带清偿责任。 五被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、汽车按揭消费服务合同、垫付及代收声明各一份，用以证明原告与朱金山、张秀兰之间汽车按揭服务合同关系的事实；2、垫付凭证一份，用以证明原告已依约为朱金山垫付款项至梁华二、黄俊斌、魏群辉指定银行账户的事实；3、委托代理合同、代理费发票、保全担保费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费、保全担保费的事实；4、用款申请单、汽车消费贷款业务提供合作协议各一份，用以证明梁华二、黄俊斌、魏群辉申请原告为朱金山垫款，自愿承担100%的连带清偿责任的事实。上述证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2019年11月8日支付代理费3921元。原告为诉讼保全，向浙江捷胜非融资担保性有限公司支付保全担保费505元，向本院缴纳财产保全费1783元。 本院认为：原告为朱金山向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向朱金山进行追偿。朱金山应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。张秀兰承诺共同还款，其作为债务加入人，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的保全担保费、律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。梁华二、黄俊斌、魏群辉根据其与原告签订的汽车消费贷款业务提供合作协议，为其介绍的客户在100%的范围内承担连带赔偿责任，属反担保，应当承担相应的保证责任。五被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱金山、张秀兰于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款184512.07元，并支付该款自2018年6月5日起至实际履行日止按每月2%计算的逾期利息，及律师代理费3921元、保全担保费505元、财产保全费1783元； 二、梁华二、黄俊斌、魏群辉对上述朱金山、张秀兰应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向朱金山、张秀兰进行追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，减半收取2544元，由朱金山、张秀兰、梁华二、黄俊斌、魏群辉负担。 易商新程（杭州）有限公司于本判决生效后十日内向本院申请退费，朱金山、张秀兰、梁华二、黄俊斌、魏群辉于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱晶晶
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2752号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，大学文化，宁夏海原县人，住海原县，代理权限为特别授权代理。被告：田某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：188XXXXXXXX。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：157XXXXXXXX。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：189XXXXXXXX被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XXXXXXXX。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XXXXXXXX被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XXXXXXXX原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（以下简称东方惠民公司）与被告田某1、马某1、田某2、马某2、李某、杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人张某、被告马某1到庭参加了诉讼，被告田某1、田某2、马某2、李某、杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告田某1、马某1以扩大养殖（牛）需资金周转为由向原告借款10000元，约定借期为360天，即自2018年3月27日至2019年3月22日，贷款逾期则在逾期期间按月利率上浮50%计收罚息，如涉诉产生的公证、律师等费用均由被告承担。当日原告按照合同约定将贷款10000元发放至被告田某1在黄河商业银行开立的个人账户（账号：×××），被告田某2、马某2、李某、杨某自愿承担联保责任。借款期间，被告田某1、马某1共支付利息1380元。借款到期后，现仍有借款本金10000元及其它利息未清偿。故请求判令被告田某1、马某1返还原告借款本金10000元，按合同约定（借期年利率13.8%，逾期利息在年利率基础上上浮50%，即按20.7%计算复利直至贷款还清）；并由被告田某2、马某2、李某、杨某承担连带清偿责任。被告马某1辩称：贷款人是我妻子田某1，原告公司的李国芳对我们宣传说，是妇女创业贷款，没有利息，我们就贷款了，同时十二户一起贷的款。说的是三户联保，后来我们听说贷款有利息，是贷款公司的款，我们全部就给李国芳打电话要求我们返还贷款，李国芳说还款要支付1年的利息，而且要在半年之后才能返还。借期内的利息我支付了，借款到期后我给李国芳以微信转账方式支付了2个月的利息，共计230元。没有返还过本金。贷款人是我妻子，我同意返还本息，但我们现在有困难，一时还不上，我的意思是过几个月后还。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借款合同1份、借款借据1份、贷款申请审核表1份、联保合同1份，拟证明原告诉状中所主张的事实。被告马某1对原告提供证据的质证意见为：证据真实，我与我妻子都签字了，当时说是三户联保，田某2、马某2、李某、杨某也都签字了，钱是20几天后才打进我们账户中的。被告马某1除质证意见外，未提供证据。被告田某1、田某2、马某2、李某、杨某均缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告田某1、马某1作为共同借款人向原告借款，并与其余被告五户联保贷款的事实，故对原告提供证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年3月7日，被告田某1因养殖（牛）需要向原告申请贷款10000元。2018年3月24日，被告田某1及其配偶马某1与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款期限为自2018年3月31日至2019年3月25日，借款用途为肉牛养殖，借款年利率为13.8%，到期一次性偿还本金，逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并与被告田某2、马某2、李某、杨某组成联保小组，五户联保每户贷款10000元，保证人均对联保小组其他组员的每笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。合同签订二十余天后原告将贷款10000元打入田某1账户。被告田某1及马某1向原告支付借期利息1380元，借款到期后，被告马某1以微信转账的方式向原告公司推广员李国福支付逾期利息115元，借款本金10000元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告田某1、马某1签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告田某1及其配偶马某1向原告借款后，理应按照约定的期限向原告返还借款本金，故对原告请求被告返还借款本金的10000元的请求予以支持。原告请求的逾期利息，因双方约定的借款年利率13.8%，逾期利息在此基础上上浮50%的即为20.7%，未超过24%的法定年息，其请求适当予以支持。截止2019年11月25日，借款逾期利息应为：10000元×（20.7%÷12个月）×8个月＝1380元，在庭审中原告认可被告已支付逾期利息115元，应予扣除，故被告田某1、马某1应支付原告利息1380元-115元=1265元，被告田某1、马某1应按年利率20.7%承担自2019年11月25日至借款还清之日的逾期利息。被告马某1主张其曾通过微信转账的方式向原告公司员工李国芳支付过逾期利息230元，因其未提供任何相关证据予以证明，不予认可。被告田某2、马某2、李某、杨某为该笔借款提供连带担保，担保人应按照合同约定承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告田某1、马某1追偿，故对原告要求被告田某2、马某2、李某、杨某承担连带清偿保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某1、马某1于本判决生效后10日内返还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本金10000元，并支付截止2019年11月25日的逾期利息1265元，并按年利率20.7%承担自2019年11月25日之后的逾期利息，利随本清；二、被告田某2、马某2、李某、杨某承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田某1、马某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马春明人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十二月十八日书 记 员 卢旭鹏
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初4607号 原告：张某某，女，汉族。被告：罗某某，男，汉族。原告张某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告张某某的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金4万元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月10日被告向原告借款4万元，约定还款日期是2019年6月17日。借款到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促无果。诉至法院，诉如所请。张某某为支持其主张，举出证据如下：1、微信聊天记录4页、微信转账记录截屏3页。欲证明2019年5月30日原告分三次给被告微信转账12500元的事实。 2、借条一张。欲证明被告陆续向原告借款共计4万元，2019年6月10日被告向原告出具借条的事实。3、证人孙某某证言。欲证明原告给被告出借借款4万元，其中现金7500元、微信转账12500元，信用卡转账2万元的事实，并证明原告曾多次向被告催要借款的事实。被告罗某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院认为，原告所举的证据符合证据的真实性、合法性且和本案具有关联性，为有效证据。本院依据上述有效证据认定事实如下：2019年5月30日至2019年6月10日被告因资金周转向原告多次借款，其中2019年5月30日原告通过微信向被告转账支付借款12500元，支付现金7500元，2019年6月10日原告按照被告的要求，用原告的银行卡刷PS机向被告支付借款20000元，共计借款4万元，约定还款日期是2019年6月17日。借款到期后，被告未归还原告借款4万元。本院认为：罗某某借张某某40000元有借据、微信转账凭证、证人证言佐证，事实清楚、证据确凿，本院足以认定。借款本金至今未支付，属违约行为，应承担民事责任。债务应当清偿，原告张某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗某某归还张某某借款本金40000元。判决生效后十日内履行完毕。如未按上述期限履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取 400元， 由罗某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员  沙咸云                            二O一九年十二月二十四日                               书  记  员  李  雯             附相关法律条文：    《中华人民共和国民法通则》第一百零八条    债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1774号原告：山西蒲县华胜煤业有限公司，住所地山西蒲县乔家湾乡井上村。法定代表人：张九堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓东、赵鹏，山西蒲县华胜煤业有限公司员工。被告：临汾顺泰实业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅生，该公司总经理。原告山西蒲县华胜煤业有限公司（以下简称华胜煤业公司）与被告临汾顺泰实业有限公司（以下简称顺泰实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华胜煤业的委托诉讼代理人马晓东、赵鹏到庭参加诉讼，被告顺泰实业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华胜煤业公司向本院提出诉讼请求：顺泰实业公司支付华胜煤业公司煤款1684613.8元，并自2018年10月30日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2015年4月14日起至2015年7月31日，顺泰实业公司与华胜煤业公司在太原市签订12份《煤炭购销合同》，约定顺泰实业公司在华胜煤业公司处购买精煤，交货地点为华胜煤业公司后堡洗煤厂，需顺泰实业公司自提并承担费用，检验标准以华胜煤业公司出具的检验标准作为依据，煤炭价格及履行期限以每次合同约定为准。上述合同签订之后，华胜煤业公司依照合同约定共计向顺泰实业公司供精煤53484.24吨，经结算，金额为30534613.8元，华胜煤业公司分批均为顺泰实业公司开具结算单及增值税发票，顺泰实业公司自2015年10月22日起至2015年12月27日止，分六次向华胜煤业公司以汇票的方式支付货款28850000元，余款1684613.8元未付。2016年12月31日，华胜煤业公司向顺泰实业公司催收货款并发出往来账项询证函，顺泰实业公司对余款予以确认但未予支付。2017年3月7日、2018年10月30日，华胜煤业公司分别向顺泰实业公司追索该笔款项未果。顺泰实业公司未作答辩。华胜煤业公司围绕诉讼请求依法提交了煤炭购销合同、结算单及增值税专用发票、客户明细账及收款收据、往来账项询证函及律师函等证据。本院当庭对证据进行了审核，并鉴于顺泰实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩举证，视为自行放弃对华胜煤业公司提供证据质证的权利。华胜煤业公司提供的证据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以相互印证，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据华胜煤业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与华胜煤业公司所述一致。本院认为，华胜煤业公司与顺泰实业公司订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。华胜煤业公司依约向顺泰实业公司提供精煤后，该公司理应依约承担支付相应价款的义务。双方经结算，顺泰实业公司尚欠华胜煤业公司精煤价款1684613.8元未付，故华胜煤业公司请求顺泰实业公司支付精煤价款1684613.8元，符合法律规定，本院予以支持。华胜煤业公司请求自2018年10月30日再次向顺泰实业公司催要起至价款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：临汾顺泰实业有限公司于本判决生效后五日内支付山西蒲县华胜煤业有限公司精煤价款1684613.8元；并自2018年10月30日起实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20438元，由临汾顺泰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 张崇民 二○一九年十二月五日书 记 员 王庆烨
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终258号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦荣明，男，1957年8月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，文盲，住址湖州市吴兴区。1992年9月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年。1997年8月因犯盗窃罪、销赃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年。2001年2月21日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2005年9月7日因盗窃少量公私财物被给予警告。2006年5月18日因盗窃少量公私财物被行政拘留十日。2007年2月8日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。2010年12月30日因盗窃被行政拘留十日。2011年7月24日因盗窃被行政拘留十五日。2012年6月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月29日因盗窃被行政拘留七日。2015年1月18日因盗窃被行政拘留七日。2017年3月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月3日刑满释放。2019年5月13日因盗窃被行政拘留七日。2019年6月19日因盗窃被行政拘留十五日。2019年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人韦荣明犯盗窃罪一案，于2019年10月14日作出（2019）浙0502刑初724号刑事判决。原审被告人韦荣明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月18日22时至23时许，被告人韦荣明经预谋后驾驶三轮车窜至湖州市吴兴区工地，窃得被害人熊某1放置于此处的地质勘探机钻杆八根、钻杆接头八副、钻头两个及铁扳手一个。经鉴定，所窃财物价值人民币4014元。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。 原审认定上述事实，有被害人熊某1的陈述，证人耿某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录及照片，现场监控视频，价格认定结论书，证据保全清单、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书，到案经过、情况说明，人口信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书及被告人韦荣明的供述等证据予以证实。 原审鉴于被告人韦荣明系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人韦荣明有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人韦荣明称原判定罪的证据不足，对价格鉴定意见提出异议，请求改判或发回重审。辩护人支持上诉人的意见。 经审理查明，原判认定上诉人韦荣明盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人韦荣明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人韦荣明系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人韦荣明及辩护人对价格鉴定意见提出的异议，经查，价格认定结论是由权威部门湖州市价格认证中心作出的，该认定结论合法有效，在侦查阶段上诉人对鉴定意见也无异议，因此，上诉人及辩护人提出的意见不能成立。原判根据上诉人韦荣明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人韦荣明及辩护人请求改判或发回重审，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十二月四日 书记员  任飞飞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3321号之一 申请执行人：赵美兰，女，1962年10月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李恒，男，1990年8月29日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人赵美兰与被执行人李恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8710号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵美兰向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费4510元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人李恒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李恒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李恒逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李恒的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李恒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李恒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李恒作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵美兰。其没有异议。 综上，被执行人李恒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林   健   芬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11228号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚升才，男，1990年3月3日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告龚升才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16428号原告：杭州邦业物资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道北辰金座1幢818室。法定代表人：詹平。被告：苏立妹，女，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林心毅，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州邦业物资有限公司（下称原告）为与被告苏立妹、林心毅(下称二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人詹平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告因生产需要向原告购买胶水，2016年9月21日双方对过账，二被告确认欠原告182975元。2016年9月17日到2018年8月4日，二被告又向原告共提货66725元。后二被告付款共计195550元，截至2019年6月16日尚欠原告货款54150元。经原告多次催要，二被告拒不支付。原告为维护合法权益，特诉到法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款54150元；2、本案的诉讼费由被告承担。因二被告于2019年10月21日支付了10000元，在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告支付原告的货款44150元，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、对账单一份，证明二被告尚欠原告货款54150元的事实。2、送货单一组，证明原告已将货物提供给二被告的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。二被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏立妹、林心毅共同支付原告杭州邦业物资有限公司货款44150元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1154元，减半收取577元，由被告苏立妹、林心毅负担。原告杭州邦业物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏立妹、林心毅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十二月二日书记员  吴佳佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2888号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：韦云权，男，1982年5月6日出生，户籍地广西柳江县，现住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告韦云权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2891号原告：周金龙，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：肖运平、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。被告：刘志林，男，1988年3月8日出生，汉族，住江西省吉安县。被告：刘志明，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省吉安县。被告：刘益明，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省吉安县。原告周金龙诉被告刘志林、刘志明、刘益明合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告周金龙及其委托诉讼代理人肖运平，被告刘志明均到庭参加诉讼，被告刘志林未经法庭许可中途退庭，被告刘益明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带付清合伙运输投资款计币442000元给原告；并自2019年2月20日起按月利息6000元计息至上述款项实际付清日止（至诉讼日利息约4万元）；2、判令三被告共同连带支付合伙运输获利款3.7万元给原告（按每车分红10元计算，3700车）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月份，三被告取得神岗山大桥土方运输项目并与大桥施工方中铁十五局签订了土方运输承包合同，由于缺乏资金请车辆运输及支付运费，便邀请原告仅就运输这一块进行合作，即原告垫付运费，被告每一车支付10元钱给原告。与此同时，三被告承诺一个星期结账一次，然而当原告携带资金入伙后，三被告并没有信守承诺，一个星期结账一次也未如期进行，不仅如此，三被告还隐瞒与施工方结账的事实，此种土方运输方式，一直持续至2018年12月份完工，原告为此垫付运费高达82余万元，2019年2月4日，三被告与原告结算，除去已经付运费27.8万元，余款442000元，三被告出具欠条，并承诺付息且在2019年10月1日前全部付清，但时至今日，三被告在已和施工方结清全部运费情形下，原告垫付剩余运费分文未付，故此成诉。被告刘志林辩称，我也是投资人，但我没有拿到钱，原告投资了多少钱我并不清楚。被告刘志明辩称，一、我和被告刘志林与原告一致，都是投资人；二、运费是事实，但这是原告与被告刘益明之间的事，我们虽都是合伙人，但并知情。被告刘益明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告刘志林、刘志明进行了证据质证，被告刘益明未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年6月份，因被告刘益明、刘志林、刘志明三人承包吉安县神岗山大桥土方运输项目，需要资金雇请车辆运输。被告刘志明遂出面邀请原告参与合伙负责车辆运输。双方口头约定：原告垫付车辆运费，每车额外得10元钱。至2018年11月23日，被告刘益明、刘志明与原告结算，确认运输车次共计3763次，运费为546025元。此后，三被告陆续支付了部分运费。2019年2月4日，三被告与原告结算，被告尚欠原告运费442000元，三被告遂于2019年2月4日向原告出具欠条一份，载明：“神岗山大桥土方运费款欠周金龙肆拾肆万贰仟元整，从2019年2月20日起算利息每月支付陆仟元整给周金龙。限于土方运费款在2019年10月1日前付清。”被告刘益明、刘志林、刘志明均在上述欠条上签名。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，结合原告与被告刘志林、刘志明诉辩意见及庭审查明，本院确认原告与被告刘志林、刘志明、刘益明系合伙关系。原、被告的合伙关系解除后，经结算合伙各方所共同签订的欠条，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请被告退还运费442000元及按月利息6000元的标准计算利息的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘志明辩称本案系十二个人合伙，且其在欠条上是以证明人的身份签字不应承担责任，未提供证据证实，对其主张，本院不予支持。根据双方达成的口头协议，原告按运输一车得10元的方式分红，应分得利润为37630元，原告诉请该项费用为37000元，系其民事权利自行处分，对该项诉请，本院予以支持。被告刘益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。被告刘志林未经法庭许可中途退庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志林、刘志明、刘益明于本判决生效后十日内向原告周金龙退回运费442000元及利息（以442000元为基数，按照月利息6000元的标准自2019年2月20日计算至付清日止）；二、被告刘志林、刘志明、刘益明于本判决生效后十日内共同向原告支付合伙利润37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，由被告刘志林、刘志明、刘益明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  郭艳芳人民陪审员  罗生平二〇一九年十二月十六日书 记 员  习 程附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈《中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17510号原告：陈晓珍，女，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：施文元，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：黄胜刚，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。委托代理人：林苏，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。原告陈晓珍（以下简称原告）与被告施文元（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人黄胜刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年10月28日拖欠原告工资49969元，当时工资是不发的，说先等着，在临平体育馆内的环球公馆，前面发了一部分，后面因政府不让开，环球公馆就关门了，被告说暂时没有钱，等有钱了再给，就出具一张欠条，并约定2018年12月31日前归还，后经原告多次催要，被告均说没钱。欠条约定归还日期已超过9个多月，故原告提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告支付原告工资49969元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：欠条一份，证明被告于2017年10月28日确认拖欠原告49969元工资的事实。被告答辩称：原告在被告处从事DJ工作，双方以原告的业务量进行结算，被告出具的欠条可视为双方对于劳务费用的约定。49969元的劳务费，双方在2017年11月23日进行过再次的确认，原告出具的收条表明结算后劳务费为9170元，被告已经付清，双方不存在债权债务纠纷，请驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.收条一份，证明被告已结清原告工资的事实；2.转账凭证一份，证明被告向原告转账的事实。原告提供的证据，被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，欠条虽然是原、被告真实意思的表示，但是最后确认金额是9170元。本院经审查后认为，该证据真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，在本院认为部分予以阐述。被告提供的证据，原告无异议，本院经审查后认为，证据2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据，证据1真实性予以确认，能否达到被告的证明目的，结合其他证据综合认定。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年10月28日，被告出具欠条一份，载明：施文元，身份证号3301251975××××××××，今欠陈晓珍（身份号码3412271988××××××××），共计人民币49969.00元（大写肆万玖仟玖佰陆拾玖元整），欠款定于2018年12月31日前归还，逾期未归还，本人愿意承担法律责任。发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖。欠款人处有施文元签名。2017年11月23日，被告出具收条一份，载明：今收到杭州新葡京娱乐有限公司负责人（施文元），支付给姓名陈晓珍，身份证号3412271988××××××××的所有工资款项共计人民币9170元，大写玖仟壹佰柒拾整。以上是本人在环球公馆的所有工资及其它相关补偿金等，工资结清后，双方无其它劳动关系上的纠纷。收款人处有陈晓珍签名。同日，被告向原告转账9170元。庭审中，原告自述，被告提供的收条中的手写部分是原告本人所写，其他部分系被告已打印好的，被告对此无异议，但原告称当时没有看清工资结清几个字，否则不会同意签字的，9170元不包括在欠条里，是另外的欠款，欠条出具后，被告共支付9170元。被告自述，其仅欠原告9170元，49969元是原告所带来的客户资源的价值。本院认为，原、被告对双方之间存在劳务合同关系、被告已支付9170元的事实均无异议，双方争议的焦点为原、被告之间的债权债务关系是否已结清。本案中，被告先于2017年10月28日出具工资数额为49969元的欠条，在未支付任何款项的情况下，又于2017年11月23日确认欠原告工资为9170元，并声明已结清，不符合常理，被告对此也未作出合理说明，且被告提供的收条中除签名、工资数额为原告本人所写外，其余部分均为被告打印的格式条款，故原告主张“工资已结清”非其真实意思表示具有高度盖然性，被告提供的证据不足以推翻案涉欠条，本院对其双方债权债务关系已结清的答辩意见，不予采信。关于尚欠工资数额，因被告已支付9170元，原告虽称该笔款项系欠条之外的欠款，但其未提供证据予以证明，故本院不予认可，该笔款项视为已支付的工资，应从欠条金额中予以扣减。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施文元于本判决生效后十日内支付原告陈晓珍劳务报酬40799元；二、驳回原告陈晓珍的其他诉讼请求。如果被告施文元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈晓珍负担96元，由被告施文元负担429元。原告陈晓珍于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告施文元于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月九日法官助理李骞书记员夏偲莹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8768号原告：冀东水泥重庆合川有限责任公司，住所地重庆市合川区草街镇大庙村，统一社会信用代码91500117681490104U。法定代表人：马庆海，该公司书记。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：中节能（重庆）天域节能环保有限公司，住所地重庆市酉阳县龙江重工业园，统一社会信用代码915001080503803126。法定代表人：肖鹏。被告：重庆港力环保股份有限公司，住所地重庆市渝中区虎踞路88号1-6，统一社会信用代码915001076635719127。法定代表人：邓茜。被告：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，统一社会信用代码91500115202860105D。法定代表人：邓国全。原告冀东水泥重庆合川有限责任公司（以下简称：冀东水泥合川公司）与被告中节能（重庆）天域节能环保有限公司（以下简称：中节能重庆公司）、重庆港力环保股份有限公司（以下简称：港力环保公司）、重庆农药化工（集团）有限公司（以下简称：农药化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告冀东水泥合川公司诉称，2014年9月至2016年8月期间，原告冀东水泥合川公司接收存储了被告农药化工公司原址场地污染土壤58465.84吨，且已经处理完毕。2018年1月24日，原告冀东水泥合川公司与被告中节能重庆公司、被告港力环保公司签订《协议书》，约定：一、乙方（被告中节能重庆公司）尚欠丙方（原告冀东水泥合川公司）污染土处置费2372397.45元未支付，为推进项目综合验收，特达成协议；二、乙方为丙方的债务人；三、丙方收到上述污染土处置费2372397.45元，则乙方与丙方债权债务关系结清。丙方未足额收到污染土处置费2372397.45元的，由乙方向丙方清偿债务等。2018年6月14日，原告冀东水泥合川公司与被告港力环保公司、被告农药化工公司签订《协议书》，约定：一、被告港力环保公司作为实际总包单位在被告农药化工公司原址污染场地修复工程中，因尚欠原告冀东水泥合川公司污染土处置费2372397.45元，导致丙方（被告农药化工公司）未获得全部污染土处置证明，无法进行修复工程综合验收，经三方协商，达成协议；二、在甲方（被告港力环保公司）收到丙方向其背书转让的污染土处置费2372397.45元银行承兑汇票；三、丙方向化医集团申请的资金得到同意并实际到位后，丙方立即组织甲方、乙方及其他相关方（被告中节能重庆公司）现场进行背书，丙方应以2372397.45元的银行承兑汇票作为全部污染土处置费背书转让给甲方，应以乙方为背书转让的最后一手。四、本协议未尽事宜，三方应协商解决，协商不成的，应向丙方（被告农药化工公司）所在地人民法院提起诉讼。前述协议签订后，原告冀东水泥合川公司按照协议约定提供了处理污染土的全部处置证明。综上，原告冀东水泥合川公司按照约定完成了污染土的处置义务，原告冀东水泥合川公司与被告中节能重庆公司就未付污染土处置费进行了结算，尚欠的污染土处置费为2372397.45元。2018年1月24日的《协议书》明确约定：被告中节能重庆公司为原告冀东水泥合川公司的债务人。2018年6月14日的《协议书》约定：被告港力环保公司尚欠原告冀东水泥合川公司污染土处置费2372397.45元，被告农药化工公司应当支付原告冀东水泥合川公司污染土处置费2372397.45元。原告冀东水泥合川公司多次向三被告催收欠款未果，遂向人民法院起诉。请求判令：1、三被告共同向原告冀东水泥合川公司支付污染土处置费2372397.45元及资金占用损失，以2372397.45元为基数自2018年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止；2、三被告承担诉讼费。被告中节能重庆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中节能重庆公司的住所地在重庆市酉阳县，特申请将本案移送至重庆市酉阳县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因原告冀东水泥合川公司请求给付该公司承建的被告农药化工公司原址污染场地修复工程项目的污染土处置费，系建设工程施工合同纠纷。故本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉及的工程所在地即不动产所在地系重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权，被告对外建设公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中节能（重庆）天域节能环保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中节能（重庆）天域节能环保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 璐二〇一九年十二月十日书记员 王雅妮
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5138号 原告：吕宏海，男，汉族，1959年8月11日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告吕宏海诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吕宏海的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告吕宏海等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告吕宏海为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告吕宏海等18人按工资比例分配，原告吕宏海实际收到532元，尚欠原告吕宏海工资2968元。原告吕宏海向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告吕宏海欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告吕宏海在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 还查明，《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》以及《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》中的“吕洪海”和“吕宏海”均为原告吕宏海。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告吕宏海劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告吕宏海的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18422号原告：杭州立源贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤新路360号1幢5楼。统一社会信用代码：9133011075721860XG。法定代表人：吴益民，董事长。委托诉讼代理人：王琴，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：浙江省盐业集团余杭盐业有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道丁山路1号。统一社会信用代码：91330110MA27WLC56F。负责人：贾江松，经理。原告杭州立源贸易有限公司（下称原告）为与被告浙江省盐业集团余杭盐业有限公司（下称被告）物权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴益民及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2005年，原、被告双方签订《合作建房协议》，协议约定：原、被告双方共同建造余杭盐业站营业房（即杭州市余杭区余房权证余字第××号房屋），营业房1-2层产权归属被告所有，3-6层产权归属原告所有；余杭城建规划需加层至6层的各项手续及费用由原告负责办理和支付；被告超过杭州余杭区城乡建设综合开发公司拆迁补偿房屋面积的费用由原告承担；加层至6层的房屋产权归属原告所有，3-6层房屋所分摊的土地权益归原告所有。同年，应余杭街道相关规定，沿街物业需满足容积率及相关形象要求，原告与杭州余杭南方建筑工程有限公司（现更名为浙江振丰建设有限公司）约定由其承建完成了3-6层的加层施工建造任务，2006年4月18日开工后，原告负担了500万元左右的土地及建房款，上述款项均已结算完毕。2011年1月31日，被告对杭州市余杭区房屋办理了初始登记，完成了该幢房屋1-6层土地证、房屋所有权证、契证等产权手续办理。但多年来，上述房产的3-6层房屋一直为原告占有，租金收益也归原告所有，被告对这一事实亦予以认可。现原告向被告提出分割土地、房屋等产权的要求，希望被告能够配合办理房产、土地使用权分割、过户登记手续，被告认为此事系历史遗留问题，希望原告通过司法途径解决。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、确认杭州市余杭区余房权证余字第××号房屋所有权证项下的第3层至第6层房屋系原告所有；2、确认杭余出国用（2008）第116-1537号国有土地使用权证项下的土地使用权系原、被告双方按份共有，份额按原告对上述第3层至第6层所分摊的土地面积计算；3、判令被告协助办理房屋所有权权属、土地使用权权属登记至原告名下的手续；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告对上述第1项诉讼请求变更为：确认杭州市余杭区余房权证余字第××号房屋所有权证项下的第3层至第6层房屋系原告所有【其中：第3层301室（面积约73.79平方米）作为公摊由原告补偿给被告】，相关办证费用由原告承担；其他诉讼请求不变。原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：1、《合作建房协议》一份，用以证明原告与杭州市余杭区盐业公司（现更名为浙江省盐业集团余杭盐业有限公司）约定共同建房且其中3-6层房屋产权及分摊土地面积权益归原告所有的事实。2、杭州市盐业有限公司余杭分公司文件【余盐司（2018）1号】一份（复印件），用以证明合作建房协议中约定的内容系真实有效的事实。3、杭州市不动产权属信息查询记录二份，用以证明诉争的房地产现登记所有权人均为被告的事实。4、竣工验收报告一份（复印件），用以证明杭州余杭南方建筑工程有限公司（现更名为浙江振丰建设有限公司）对诉争房地产进行总承包建设的事实。5、房屋加层改造施工合同一份（复印件），用以证明原告与杭州余杭南方建筑工程有限公司（现更名为浙江振丰建设有限公司）约定由其承建完成了3-6层加层施工建造的事实。6、证明一份（复印件），用以证明原告已结清上述房屋加层改造施工合同工程款的事实。7、企业名称变更登记资料二份，用以证明杭州市余杭区盐业公司更名为浙江省盐业集团余杭盐业有限公司，杭州余杭南方建筑工程有限公司更名为浙江振丰建设有限公司的事实。8、杭州市盐业有限公司余杭分公司登记基本信息一份，用以证明杭州市盐业有限公司余杭分公司与被告法定代表人为同一人，系被告关联企业的事实。被告答辩称：对原告起诉状内容没有异议。合作建房协议是2005年签订的，对原告的起诉，被告没有异议。被告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：《关于余杭盐业站综合大楼有关事项的报告》一份，用以证明案涉房产第3层301室中约73.79平方米原告作为公摊补偿给被告所有及办证等相关费用由原告承担的事实。庭审中，原告提交的证据1-8，经被告质证后认为，对证据1-5、8，没有异议；对证据6，工程款的事情被告不太清楚；证据7，对被告变更资料没有异议，对浙江振丰建设有限公司更名情况被告不清楚。本院经审查后认为，原告提供的证据1-8，具有证明力，本院予以确认。庭审中，被告提交的证据，经原告质证后没有异议。本院经审查后认为，被告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的《合作建房协议》，系双方真实意思的表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。因被告已办理了位于房屋的房屋所有权证、土地使用权证和契证，故原告有权要求被告按照相关协议的约定分割涉案房产。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认位于杭州市余杭区余房权证余字第××号房屋所有权证项下的第3层至第6层房屋归原告杭州立源贸易有限公司所有【其中：第3层301室（面积约73.79平方米）作为公摊由原告杭州立源贸易有限公司补偿给被告浙江省盐业集团余杭盐业有限公司所有】。二、确认位于杭州市余杭区杭余出国用（2008）第116-1537号国有土地使用权证项下的土地使用权系原告杭州立源贸易有限公司与被告浙江省盐业集团余杭盐业有限公司双方按份共有，份额按原告杭州立源贸易有限公司对上述第3层至第6层所分摊的土地面积计算。三、被告浙江省盐业集团余杭盐业有限公司于本判决生效后十日内协助原告杭州立源贸易有限公司办理房屋所有权权属、土地使用权权属登记至其名下的相关手续，相关办证费用由原告杭州立源贸易有限公司负担。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告杭州立源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十二月二日书记员  杜 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1885号中实医疗科技江苏有限公司：中实医疗科技江苏有限公司与江苏健乐医疗投资有限公司买卖合同纠纷，申请保全标的1560925元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初739号 原告：罗来瑞，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 被告：王定财，男，1991年4月5日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告：温朝惠，女，1973年8月16日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系被告王定财之母。 原告罗来瑞与被告王定财、温朝惠合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来瑞及其委托诉讼代理人章晋兴、被告王定财及其委托诉讼代理人肖晓博到庭参加了诉讼，被告温朝惠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗来瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告互负连带责任立即向原告支付合伙保证金192000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2016年5月1日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告合伙投资开矿。开矿结束后，双方就合伙事宜进行清算，因意见不同发生纠纷。2016年2月6日，双方在永乐派出所的调解下，就合伙期间的债权债务进行了清算，被告王定财应向原告退回242000元。当日，被告王定财向原告罗来瑞出具欠条一张，约定2016年4月30日前清偿，并约定按照月利率1.5%的标准支付利息，被告温朝惠作为担保人，自愿承担责任。期限届满后，被告未按时支付欠款。2017年腊月27日，原告向被告催要欠款，被告仅支付50000元，剩余欠款192000元至今未支付。现原告起诉至本院，要求二被告向其支付欠款及利息。 被告王定财辩称：1、本案已超过诉讼时效；2.本案中，原、被告系合伙关系，共同向案外人周某某支付保证金，应将周某某列为有利害关系的第三人。结算时，案外人周某某向原告支付过钱，并且向其与原告各自出具欠条一份；3.欠条是在受胁迫的情况下向原告出具的。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告温朝惠庭前辩称：其子王定财与原告系合伙投资开矿，王定财并未收取原告保证金245000元；欠条是在受胁迫的情况下出具的；其不同意支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对原告提交的欠条，证实被告向原告出具欠条并约定承担利息及被告温朝惠承担连带责任的事实，虽被告王定财对其真实性不持异议，对证明目的及证明对象有异议，但综合全案证据及庭审查明情况，合议庭认为该证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；2.对原告提交的对朱立有的调查笔录一份，证实原告向被告催要过欠款及本案诉讼时效情况，虽被告对该证据持有异议，但全案证据及综合庭审查明情况，合议庭认为该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；3.对于被告王定财提交的收条，证实被告向原告支付50000元的事实，因该证据来源合法、内容客观真实、且原告不持异议，本院予以采信；4.对被告提交的周某某向被告王定财出具的欠条、周某某与被告王定财签订的《工程承包合同书》，因该组证据与本案不具有关联性，且原告持有异议，本院不予采信。 经审理查明：二被告系母子关系。2015年5月，原、被告合伙投资开矿。合伙关系终止后，双方就合伙事宜进行清算，因意见不同发生纠纷。2016年2月6日，双方在永乐派出所的调解下，就合伙期间的债权债务进行清算，被告王定财应支付给原告罗来瑞242000元。当日，被告向原告出具欠条一份，约定2016年4月30日前清偿，并约定按照月利率1.5%的标准支付利息，被告温朝惠作为担保人，自愿承担责任。期限届满后，被告未按时支付欠款。2017年腊月27日，原告向被告催要欠款，被告仅支付50000元，剩余欠款192000元至今未支付。现原告起诉至本院，要求二被告向其支付欠款及承担相应利息。 本院认为：根据各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点是双方之间的合伙是否已经结算问题和本案是否存在胁迫问题。关于双方之间的合伙是否已经结算问题。本案中，原告罗来瑞与被告王定财之间的合伙系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，解除合伙协议、终止合伙关系、对合伙期间的债权债务进行清理结算等均属于合伙关系当事人意思自治的范畴，属非要式民事法律行为。2016年2月6日，双方在永乐派出所的调解下，就合伙期间的债权债务进行清算，被告王定财应支付给原告罗来瑞242000元。当日，被告向原告出具欠条一份，现原告罗来瑞以被告王定财出具的欠条为主要依据，结合庭审查明情况，应当认定双方已就合伙事宜进行结算。关于本案是否存在胁迫问题，虽二被告均辩称该欠条是其在受胁迫的情况下出具，但并未提供证据予以证实，也未向有关机关报案，对被告该辩称本院不以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，结合庭审查明及全案证据可以认定本案未超过诉讼时效。关于被告要求案外人周某某承担责任问题，被告王定财与周某某对于合伙期间的其他债权债务，被告可另案起诉，而不影响原告要求被告支付欠款的诉讼主张，故本院对被告该项辩称不予支持。综上所述，关于原告要求二被告互负连带责任立即向原告支付合伙保证金192000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2016年5月1日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，因双方就合伙事宜已经清算，被告向原告出具欠条。该欠条内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。2017年腊月27日，被告支付欠款50000元，双方对此不持异议，现被告尚欠原告192000元；原告要求按照并按照月利率1.5%的标准支付自2016年5月1日起至清偿之日止的利息，因双方就此有明确约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持；因被告温朝惠以担保人身份在该欠条上签字署名，并同意承担责任，故被告温朝惠应当承担连带责任，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王定财于本判决生效后三十日内向原告罗来瑞支付欠款192000元，并按照月利息1.5%的标准支付自2016年5月1日起至清偿之日止的利息，利随本清； 二、被告温朝惠对被告王定财的上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告王定财、温朝惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  李从博 人民陪审员  牛荣德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  项 苗 1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6404号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：那娜，女，1981年12月6日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告：张万军，男，1973年11月2日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告那娜、张万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告那娜、张万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告那娜、张万军共同偿还原告借款本金22670.08元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计2392.54元），暂合计61568.51元。2、判令被告那娜、张万军共同承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告那娜、张万军签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20161130001151号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16.2万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年11月30日向被告发放了贷款16.2万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。因本案债务发生在被告那娜、张万军夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，因此要求二被告承担共同还款义务。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告那娜、张万军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月30日，原告与被告那娜、张万军共同签订了编号：平银（大连）个信贷字（2016）第RL20161130001151号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告那娜发放信用贷款，贷款金额为16.2万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同生效后，原告依照合同约定于2016年11月30日向被告那娜发放了贷款16.2万元，但被告那娜未按约定履行还款义务。截至2019年3月12日，被告那娜尚欠原告贷款本金59175.97元，欠息合计2392.54元。另查明，原告起诉之后，被告那娜偿还原告贷款本金36505.89元，现尚欠原告贷款本金22670.08元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告那娜、张万军共同签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、二被告之间的借款合同关系成立。被告那娜、张万军共同向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。且被告那娜、张万军在贷款期间系夫妻关系，案涉贷款用途为购家私电器，用于家庭生活，案涉债务应为夫妻共同债务。故原告诉请被告那娜、张万军共同偿还原告贷款本金22670.08元及截至2019年3月12日的欠息合计2392.54元，并自2019年3月13日起至款项付清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告那娜、张万军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那娜、张万军共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金22670.08元；二、被告那娜、张万军共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月12日的欠息合计2392.54元；三、被告那娜、张万军自2019年3月13日起至款项付清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息、复利。上述一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元（含公告费710元），由被告那娜、张万军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年十二月五日书 记 员  袁秀娜
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1933号申请人张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司。法定代表人：杨洋，系该公司总经理。住所：甘肃省张掖市甘州区被执行人张剑炜，男，汉族，生于1983年1月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司与被执行人张剑炜租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0722民初2748号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张剑炜支付原告张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司欠款122032元，限于2019年7月30日付清。案件受理费4138元，减半收取2069元，由原告张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司负担769元，由被告张剑炜负担1300元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月28日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法查明被执行人张剑炜名下有一辆车牌号为X吉利美日牌车一辆，本院已经依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的123332元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月七日书 记 员  姜兴坤
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1830号原告:孙相生，男，汉族，1985年9月7日出生，住河南省嵩县。被告:高海强，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省嵩县。被告：崔金献，男，汉族，1962年5月13日出生，住河南省嵩县。原告孙相生与被告高海强、崔金献借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙相生到庭参加诉讼,被告高海强、崔金献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙相生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告款20000元及利息4800元（利息为月息2分，从2018年5月16日起算到2019年5月16日止。以后利息另行计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告因有急事借原告款20000元，当时约定利息为5分，并打了借条一张，后原告急用钱多次向被告讨要未果，现原告无奈只好诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告高海强、崔金献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2015年6月16日被告高海强、崔金献借条原件一张。被告高海强、崔金献未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2015年6月16日，被告高海强、崔金献以做生意为由向原告借款本金20000元，当时约定月息5分，但没有约定还款期限。后经原告催要，被告高海强支付原告利息13600元，其余本息未归还。审理过程中，原告要求被告高海强、崔金献立即归还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，按月息2分从2015年6月17日起计算至实际给付完毕之日，被告已支付利息13600元予以扣除；本案受理费及公告费由二被告负担。本院认为：二被告向原告借款并给原告出具借条，原、被告之间的借款属合法的民间借贷关系，原告依据二被告出具的借条要求二被告归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。但原、被告约定的月息5分，利率明显过高。审理过程中，原告要求被告按月息2分支付应计利息，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高海强、崔金献于本判决书生效后二十日内支付原告孙相生借款本金20000元及应计利息，利息以20000元为基数，按月息2分从2015年6月17日起计算至实际给付完毕之日。被告已支付利息13600元予以扣除。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元及公告费560元共计980元，由被告高海强、崔金献承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十日书 记 员  曹金晶
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初499号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人郎XX,男,汉族,高中文化,住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌职务犯罪,于2019年8月15日被天津市河东区监察委员会留置,因涉嫌犯受贿罪，于2019年11月5日被刑事拘留,2019年11月15日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人张永庆，天津长天律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检三部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人郎XX犯受贿罪于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陆彤出庭支持公诉，被告人郎XX及其辩护人张永庆到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2009年5月至2018年10月,被告人郎XX作为天津市河东区大王庄房管站职工,被委派到河东区向阳楼阳光里拆迁指挥部从事动迁工作。2015年9月,被告人郎XX在动迁王某某位于向阳楼45号楼2门301号-302号房屋时,利用职务上的便利,接受张某1、孙某的请托,向二人提供拆迁房信息,收受二人给予的好处费10万元,协助张某1、孙某以120万元的价格购买该房,孙某违规办理分户手续后将该房转卖获利。2018年6月,被告人郎XX在动迁徐某位于向阳楼54号楼1门401号房屋时,利用职务上的便利,收受徐某给予的10万元好处费,为其获得两套独单房的拆迁安置提供帮助。案发后,被告人郎XX于2019年8月15日被河东区监察委员会抓获归案,到案后如实供述自己的罪行,已退缴全部赃款。庭审中，被告人郎XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。且有证人李某1、张某1、孙某、王某1、闫某、刘某、徐某、王某2、李某1、张某2、曹某、李某2、贠战旗的证言，主体材料，工作说明、情况说明，转帐明细及凭条，银行流水，租赁合同、情况说明、拆迁材料、困难补助材料，委托书，收条及说明、转帐回执，租赁合同、安置协议等材料，情况说明，执行裁定书、民事调解书、居委会说明等材料，伪造的诊断证明及病历材料，真实病历材料，房屋拆迁委托合同、拆迁公告、安置办法，案件来源及抓获经过，户籍证明、搜查证、扣押物品材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人郎XX无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郎XX能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郎XX能够退缴全部赃款，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、三百八十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告郎XX犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2022年8月14日止)（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 珺人民陪审员  孙丽雅人民陪审员  史玉琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 莹
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2085号原告：苏文祥，男，汉族，1986年9月26日出生，住河南省平舆县。被告：朱镇国，男，汉族，1984年11月10日出生，住河南省嵩县。原告苏文祥诉被告朱镇国合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏文祥撤回起诉。本案受理费800元减半收取，由原告苏文祥负担。审 判 长  李延根人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  赵静端二〇一九年十二月九日书 记 员  张亚峰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初7293号原告：文云菊，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告文云菊与被告蒋道贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文云菊、被告蒋道贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文云菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款462800元(含本金400000元，利息62800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋道贵因建设潼南XX工程缺乏资金，遂于2013年5月16日向原告借款60000元，于2014年2月4日借款200000元，于2015年2月18日借款140000元，共计400000元。2018年12月18日，原、被告对账后，被告向原告出具了借条，载明借款金额为462800元，其中本金400000元，利息62800元。原告多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务。被告蒋道贵辩称，借款属实，尚欠借款本金400000元、利息62800元。原告文云菊围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：当事人陈述、借条、个人账户定期结果等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告蒋道贵因承建工程缺乏资金，遂于2013年5月16日向原告借款60000元，于2014年2月4日借款200000元，于2015年2月18日借款140000元，共计400000元。2018年2月18日，原、被告按月利率2%的标准对前期借款本息结算后，被告于当日向原告出具了《借条》一份，其内容载明：“今借到文云菊人民币肆拾陆万贰仟捌佰元整（其中本40万，息62800），此款用于潼南XX工程付材料款用。借款人：蒋道贵2018.2.18日。”结算后，被告未再还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告按约向被告交付了借款，且被告事后向原告出具了借贷合意的凭证即借条，则原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告经过结算，确认被告尚欠原告借款本息462800元，且双方据以结算的利率未超过法定上限，故本院对此予以确认。因原、被告均未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本息462800元的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告文云菊的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告蒋道贵于本判决生效后十日内向原告文云菊偿还借款本息共计462800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8242元，减半收取计4121元，由被告蒋道贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈  晶二〇一九年十二月二十三日法官助理 （院印）法官助理 李 圣 丹书 记 员 陈  宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3127号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：罗钰，女，1987年6月4日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市东川区。被告：陈红飞，男，1987年12月29日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉罗钰、陈红飞金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币931元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二日书记员 杨富梅