文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12102号原告：颜和养，男，1972年10月12日出生，汉族，住址：广东省雷州市。被告：石书然，男，1990年7月16日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。被告：孟刃，男，1960年2月8日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服，统一社会信用代码：91230100057434010P。负责人：宋东胜，总经理。委托诉讼代理人：任明，男，1996年12月20日出生，汉族，住址：哈尔滨市香坊区。系该公司员工。原告颜和养与被告石书然、孟刃、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜和养、被告石书然到庭参加诉讼，被告孟刃、华安财保哈尔滨公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月4日19时许，被告石书然驾驶黑Ａ×××××牌车辆沿香洲区桂花南路交夏湾路行驶时，遇原告颜和养骑自行车由西往东方向沿人行横道横过马路发生碰撞，造成原告颜和养受伤、车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告石书然对事故负全部责任，原告颜和养无责任。原告于事故发生当日被送往珠海市医结合医院就诊，辅助胸部、肋骨螺旋CT平扫+三维重建、颈椎外伤螺旋CT平扫+三维重建、头部螺旋CT平扫、上腹部螺旋CT平扫、骨盆正位、肩关节正位检查，检查结果示“未见明显异常”，诊断为“多部位软组织损伤”，医嘱当日留院观察。2019年6月14日至2019年7月10日，原告在珠海市医结合医院住院治疗26天，诊断为“多处挫伤、颈椎退行××变、左肩关节退行性变”，出院医嘱建议全休一月，神经外科、骨科门诊定期复诊。原告提交珠海市医结合医院住院一日清单显示，截止至2019年7月9日，原告住院总费用为10177.33元，预交款7000元，押金余额-3177.33元。被告石书然为原告垫付住院押金2000元，被告华安财保哈尔滨公司垫付住院押金5000元。另查，黑Ａ×××××牌车辆登记在被告孟刃名下，车辆在被告华安财保哈尔滨公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。原、被告对以下各项均有争议：            损失项目              原告主张金额、计算依据及各方争议事项                  1.医疗费              原告主张3177元，被告石书然辩称原告仅为轻伤，产生医疗费过高，存在过度医疗的可能。                  2.营养费              原告主张5000元，各被告均不予认可。                  3.误工费              原告主张8000元，被告华安财保哈尔滨公司对于工作单位和工资标准存有异议。                  4.护工费              原告主张5000元，被告华安财保哈尔滨公司辩称原告无医嘱护理证明。                  5.后续治疗费              原告主张5000元，各被告均不予认可。                  6.财物损失               原告主张1800元，被告华安财保哈尔滨公司辩称原告无损失证明及财物损失鉴定报告。                  7.精神损害抚慰金              原告主张2000元，各被告均不予认可。                  9.其他需要说明的事项              被告石书然于事故当日垫付了门诊费2625.3元以及住院押金2000元，被告华安财保哈尔滨公司垫付了住院押金5000元。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次交通事故作出的责任认定程序合法、依据充分，当事人未持异议，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告石书然对事故承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告华安财保哈尔滨公司作黑Ａ×××××G牌车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，对超出交强险责任限额部分的损失，由被告石书然承担赔偿责任。被告孟刃黑Ａ×××××G牌车辆的所有人，原告并未举证被告孟刃对于交通事故的发生存在过错，其要求被告孟刃共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。对原告颜和养主张的各项损失，本院核定如下：1.医疗费。原告主张医疗费3177元，并提交了住院病历以及住院费用清单，其中显示截止至2019年7月9日，原告住院总费用金额为10177.33元，住院押金余额为-3177.33元，而被告石书然和华安财保哈尔滨公司垫付的押金总额为7000元，各被告在2019年7月9日之后亦未再向医院垫付医疗费用，故原告主张尚欠的住院费用3177元由被告承担，依据充分，本院予以支持。2.营养费。营养费应根据当事人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告所提交的病历未显示医嘱建议其需加强营养，故对原告该项主张不予支持。3.误工费。原告于2019年6月14日住院治疗至2019年7月10日，共住院26天，医嘱出院后全休1月，据此计算原告误工期间为2019年6月14日至2019年8月10日，共计56天。原告主张其在中保国安集团有限公司珠海分公司工作，为此提交了劳动合同以及社保缴费记录，本院予以采信。中保国安集团有限公司珠海分公司人事部为原告出具收入证明，载明原告2018年5月工资为4000元，原告据此主张按照4000元/月为标准计算误工费，经核查，原告的银行工资流水显示，原告于2019年6月25日工资收入2828.56元，2019年7月25日工资收入1329.61元，2019年7月25日至2019年9月22日期间无工资收入。本院认为，原告所从事的为保安工作，其劳动合同中载明工资结构为正常工作时间工资和加班工资，原告主张按照4000元/月的收入标准计算误工费，符合该行业的现实情况，原告陈述2019年7月25日工资收入1329.61元是6月1日至6月14日期间的工资收入，亦符合情理，故予以采纳。由此计算2019年6月14日至2019年8月10日原告的误工损失为7467元。4.护理费。原告提交的病历显示住院期间以及出院后均无医嘱要求留人陪护，故对原告主张的护理费不予支持。5.后续治疗费。原告主张后续治疗费5000元，无论从原告的伤情抑或出院医嘱来看，均未体现出原告有后续治疗的必要性，故对其该项主张不予支持。6.财物损失。原告主张交通事故导致其鞋子及手机受损，据此主张被告赔偿损失1800元，但是原告举证的照片仅反映其鞋子磨损的情况，不能证明与交通事故相关，原告亦未提交其购买鞋子的发票予以佐证，该项损失无法估量，故不予支持。此外，原告就其手机的维修情况提交了换屏收据，金额为320元，据此支持其手机维修费用320元。7.精神损害抚慰金。本案所涉交通事故并未导致原告身体伤残，原告亦未就其遭受重大精神损害进行举证，对其主张不予支持。综上，核算原告的损失包括医疗费3177元、误工费7467元、财物损失320元，以上赔偿项目及金额均未超出被告华安财保哈尔滨公司在交强险的赔偿限额，故由被告华安财保哈尔滨公司直接向原告进行赔付。被告石书然垫付的费用，由其自行与被告华安财保哈尔滨公司进行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至二十一条、二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告颜和养损失10964元；二、驳回原告颜和养其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告颜和养负担349元，由被告石书然负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  王晓妮人民陪审员  邱文卿二〇一九年十二月十四日书 记 员  邓淑敏卢燕琦