湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3103号原告:田恒井，男，1963年2月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:谭魁胜，男，1981年2月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告:宋发新，男，1968年7月21日出生，汉族，湖北电信股份有限公司巴东分公司职工，住湖北省巴东县。原告田恒井与被告谭魁胜、宋发新合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田恒井的委托代理人姜海波，被告谭魁胜、宋发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田恒井向本院提出诉讼请求：判令被告谭魁胜偿还原告田恒井借款200000元，并以200000元为基数自2018年1月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，被告宋发新对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：田恒井与谭魁胜民间借贷纠纷一案，经巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决处理，判决谭魁胜偿还田恒井借款300000元，吴赟对借款本息承担连带保证责任。在执行过程中，吴赟代谭魁胜偿还188000元后，田恒井解除了吴赟的保证责任，由谭魁胜另行出具借条，宋发新对余下借款本息承担保证责任，还款期限为2018年5月30日前。还款期限届满后，因谭魁胜未能偿还借款，2018年10月24日宋发新给田恒井出具承诺书，承诺对此款继续承担担保责任直至此款还清为止。经多次催讨，二被告拒不履行还款义务。被告谭魁胜辩称，我最初欠田恒井300000元是真实的，对（2015）鄂巴东民初字第00573号判决没有异议，但后期因为我的资金出现问题，在该案执行过程中，由当时的担保人吴赟偿还了188000元，我偿还了50000元，该50000元是我的钱，但是现在的担保人宋发新直接转账给田恒井的。当时为了解除执行状态，经我与田恒井协商，2018年1月1日重新给田恒井出具了金额为200000元的一张借条。出借条时，田恒井要求我找个担保人，我找的是费天保，田恒井不同意，后来田恒井要求宋发新担保，并达成一致，由我慢慢给田恒井偿还，田恒井不再起诉。出借条之后，我又给田恒井偿还了26000元。被告宋发新辩称，田恒井最初要我给谭魁胜提供担保，我当时对田恒井并不了解，连他的名字都不熟悉。当天我请谭魁胜和费天保在巴东帅巴人酒店吃饭，田恒井也在场，他们当时正在协商债务纠纷，我对他们之间的债务纠纷具体情况不了解。田恒井要求我提供担保，田恒井说这200000元让我给谭魁胜提供担保，由谭魁胜慢慢还，也不要利息，谭魁胜当时说，不管以前还了多少，他还是承认再给田恒井还200000元，这样我就在借条上签了字。过了一段时间，田恒井每天来我在西一路开办的手机店里闹，我就给谭魁胜打电话，谭魁胜承诺还款。我第二次签字是2018年的一天，田恒井要求我按他说的内容再签个字。我是受欺骗和威逼利诱的情况下签的字，我不应该承担保证责任。本院经审理认定事实如下：田恒井诉谭魁胜、吴赟民间借贷、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决：一、谭魁胜于判决生效后30日内，偿付田恒井借款本金300000元及逾期利息（按借款本金300000元及年利率5.60%，自2014年10月26日计算至借款还清时止）；二、谭魁胜于判决生效后30日内，偿付田恒井借款本金300000元2014年10月18日前的下欠利息37358.67元；三、吴赟对田恒井就谭魁胜所有的牌号为鄂Ｑ×××××的机动车在借款本金300000元及相应的逾期利息行使抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。吴赟承担保证责任后，有权就其清偿的部分向谭魁胜追偿；四、驳回田恒井的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由田恒井负担700元，由谭魁胜负担6000元。该民事判决于2015年9月29日发生法律效力。因谭魁胜、吴赟未履行生效判决确定的义务，田恒井于2015年12月7日向本院申请强制执行，2016年6月6日本院作出（2016）鄂巴东执字第00732号执行裁定，以当事人达成执行和解协议为由，终结本院（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决书的本次执行程序。2017年3月7日依据田恒井的申请，本院恢复对（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决的执行（执行案号：（2017）鄂2823执恢26号）。执行中，2016年7月1日扣划保证人吴赟50000元，2017年1月23日扣划吴赟50000元，2017年6月6日扣划吴赟80000元，2017年6月13日扣划吴赟8000元。2017年6月3日谭魁胜出具保证书，保证书内容为：“关于田恒井与我民间借贷纠纷一案，我保证在2017年8月3日以前贷款到位后一次性付清。若贷款不能发放，定于2017年12月底一次性付清，逾期愿意承担法律责任”，同日，宋发新在该保证书下方书写“我自愿为谭魁胜提供担保，谭魁胜不按期执行，我愿意承担担保责任”。2017年12月27日，谭魁胜向田恒井偿还50000元，并重新为田恒井出具借条1张，宋发新在借条的担保人处签名、捺印，田恒井解除与原保证人吴赟的保证合同关系，当日田恒井向本院撤回强制执行申请，本院的（2017）鄂2823执恢26号案件执行完毕。谭魁胜重新出具的借条载明：“今借到田恒井现金贰拾万元正（200000.00）备注：（欠款原因：谭魁胜与田恒井民事纠纷判决书文号（2015）鄂巴东民初00573号民事判决书、（2017）鄂2823执恢26号，下欠的本金200000.00元正。）此款按月息两分计息。还款日期2018年5月30日。借款人：谭魁胜身份证：2018、元、1日担保人：宋发新身份证号：2018.元.1”。因田恒井、谭魁胜约定此款自2018年1月1日起计息，谭魁胜将该借条的落款时间写为2018年1月1日。此后，谭魁胜于2018年1月30日还款4000元，2018年3月15日还款4000元，2018年5月24日还款8000元，2018年6月26日还款4000元，2018年8月7日还款4000元，2019年6月18日还款2000元，共计26000元。2018年10月24日田恒井要求宋发新履行保证责任，宋发新向田恒井出具承诺，写明：“原谭亏胜与田恒井借款于2018年5月3日到期未还，我宋发新对此款继续担保直至此款还清为止。承诺人：宋发新2018.10.24日”。田恒井于2019年10月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，田恒井诉谭魁胜、吴赟民间借贷、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决已作出处理。该民事判决于2015年9月29日发生法律效力。在该案执行过程中，本院扣划保证人吴赟的存款计188000元，谭魁胜偿还50000元，谭魁胜以重新为田恒井出具200000元的借条，重新约定利率标准和还款期限的方式与田恒井达成执行和解协议，对本院已生效的（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决确定的内容予以变更，宋发新为谭魁胜出具的该借条所涉的债务提供担保，田恒井遂向本院撤回强制执行申请。因谭魁胜、宋发新未履行该执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，田恒井有权就履行执行和解协议向本院提起诉讼。根据已于2015年9月29日发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决，谭魁胜应履行的义务包括：偿还田恒井借款本金300000元、利息37358.67元（借款本金300000元2014年10月18日前下欠的利息）、借款本金300000元按年利率5.60%计算自2014年10月26日起至还清之日止的利息、应负担的案件受理费6000元，另外谭魁胜本应在2015年10月29日前（判决2015年9月29日生效，判决指定的履行期限为30日）履行完毕，但实际并未履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，谭魁胜应自2015年10月30日起支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定进行计算。在（2015）鄂巴东民初字第00573号案件的执行过程中，本院于2016年7月1日扣划保证人吴赟50000元，2017年1月23日扣划吴赟50000元，2017年6月6日扣划吴赟80000元，2017年6月13日扣划吴赟8000元，2017年12月27日谭魁胜偿还50000元。每次还款时，还款金额应先抵充利息、迟延履行期间的债务利息，剩余金额再用于抵充本金，其中（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决确定的利息37358.67元、案件受理费6000元在首次扣划的50000元中扣减。如此分段计算，2017年12月27日谭魁胜重新出具借条时还下欠本金190221.95元，截至2017年12月27日的利息以及迟延履行期间的利息已经付清。谭魁胜为了换取田恒井向本院撤回强制执行申请，解除被强制执行的压力，2017年12月27日自愿为田恒井重新出具金额为200000元的借条，200000元不过分高于谭魁胜此时下欠田恒井的数额，双方约定还款期限为2018年5月30日，自2018年1月1日起按月利率20‰支付利息，双方同时协商解除原保证人吴赟的担保责任，由宋发新为谭魁胜所涉债务提供担保。此系双方自愿协商达成的和解协议，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容”之规定，该和解协议合法有效。该和解协议具有民事合同性质，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。约定的还款期限届满后，谭魁胜至今未履行完毕，谭魁胜应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对双方明确约定的合同欠款200000元，谭魁胜应予偿还。因谭魁胜、田恒井约定的月利率20‰不超过我国法律允许的民间借贷利率上限，谭魁胜还应按月利率20‰支付200000元自2018年1月1日起至还清之日止的利息。庭审查明谭魁胜重新出具后于2018年1月30日还款4000元、2018年3月15日还款4000元、2018年5月24日还款8000元、2018年6月26日还款4000元、2018年8月7日还款4000元、2019年6月18日还款2000元，共计26000元。谭魁胜庭审中称另现金偿还了4000元，但未提交证据证实，且田恒井不予认可该事实，本院对谭魁胜辩称的现金偿还4000元的事实不予认定。谭魁胜每次还款时，应先抵充利息，剩余金额再抵充主债务。2018年1月30日还款4000元，利息应为3866.67元（200000元×20‰÷30×29日），抵充利息3866.67元后，多出的133.33元抵充本金，此时下欠本金199866.67元；2018年3月15日还款4000元，利息应为5729.51元（199866.67元×20‰÷30×43日），抵充利息4000元后，此时下欠利息1729.51元、本金199866.67元；2018年5月24日还款8000元，加上前期下欠的利息，此时利息应为10923.38元（199866.67元×20‰÷30×69日+1729.51元），抵充利息8000元后，此时下欠利息2923.38元、本金199866.67元；2018年6月26日还款4000元，加上前期下欠的利息，利息应为7187.20元（199866.67元×20‰÷30×32日＋2923.38元），抵充利息4000元后，此时下欠利息3187.20元、本金199866.67元；2018年8月7日还款4000元，加上前期下欠的利息，此时利息应为8650.22元（199866.67元×20‰÷30×41日+3187.20元），抵充利息4000元后，此时下欠利息4650.22元、本金199866.67元；2019年6月18日还款2000元，加上前期下欠的利息，此时利息应为46488.98元（199866.67元×20‰÷30×314日+4650.22元），抵充利息2000元后，此时下欠利息44488.98元、本金199866.67元。谭魁胜对上述欠款199866.67元、截至2019年6月18日下欠的利息44488.98元应予偿还，并应按月利率20‰支付199866.67元自2019年6月19日起至还清之日止的利息。宋发新2017年12月27日在谭魁胜出具的200000元的借条上作为担保人签名、捺印，且宋发新在此之前，曾于2017年6月3日在谭魁胜保证还款的保证书下方签字同意提供担保，其作为完全民事行为能力人，应明知担保的法律后果。其辩称不清楚谭魁胜和田恒井之间的债务关系，系受欺骗而提供担保的辩解理由不成立，本院不予采纳。宋发新与田恒井之间就谭魁胜的200000元债务存在担保合同关系。因宋发新未提供物的担保，宋发新应是提供人的担保即保证。双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任保证。双方对保证期间亦没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中，宋发新的保证期间至2018年11月30日届满。宋发新于2018年10月24日向田恒井出具承诺表示愿意继续担保直至此款还清为止。宋发新庭审中辩称该承诺系受田恒井威胁而出具，宋发新并未就该事实提交证据。另外，宋发新是否出具承诺以及该承诺是否受威胁而出具与宋发新能否免除保证责任没有必然联系，只要有证据证实田恒井在保证期间届满前向宋发新主张过权利，即使宋发新没有出具承诺，宋发新仍应依据法律规定而承担保证责任。根据庭审中宋发新的陈述可以认定田恒井2018年10月24日曾向宋发新主张过权利，此时尚处于保证期内，因此，宋发新的保证责任不能免除，应对上述谭魁胜应偿还的本息承担连带保证责任。若宋发新履行了保证责任，有权在实际清偿范围内向谭魁胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭魁胜偿还原告田恒井欠款199866.67元，截至2019年6月18日下欠的利息44488.98元，并按月利率20‰支付199866.67元自2019年6月19日起至还清之日止的利息，限本判决生效之日起30日内履行完毕；二、被告宋发新对上述第一项所涉被告谭魁胜下欠原告田恒井的本息承担连带清偿责任，若被告宋发新实际偿还了债务，有权在实际清偿债务的范围内向被告谭魁胜追偿；三、驳回原告田恒井的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田恒井负担22元，被告谭魁胜负担2128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇一九年十二月三十一日书记员  吴坤当事人确认文书送达地址：原告田恒井：文书送达地址：湖北省巴东县楚天路10号必胜律师事务所，指定签收人：姜海波，电话号码：1333994XXXX。被告谭魁胜：文书送达地址：湖北省巴东县沿渡河镇桥头，指定签收人：谭魁胜，电话号码：1552777XXXX。被告宋发新：文书送达地址：湖北省巴东县信陵镇朝阳路18号X栋X单元XX室，指定签收人：宋发新，电话号码：1397189XXXX。附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。