wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1383号原告：刘芳，女，1985年7月29日出生，住甘肃省武山县。被告：裴俭侠，男，1990年5月19日出生，住甘肃省临洮。原告刘芳与被告裴俭侠民间借贷纠纷一案本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告裴俭侠经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款合计57120元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告刘芳通过网友马冬子认识了被告裴俭侠，2018年10月，被告以开设超市急需短期周转资金为由向原告借款，口头答应一个月内偿还。原告先通过微信向被告转账借款共计34120元，后委托同事向被告银行转账借款20000元，该款项到期未还后原告另外支付约定利息30000元，借款本息合计57120元。借款届期后，被告闭口不提偿还借款一事，直至2019年元月中旬，原告才向被告张口要钱，到后来被告躲避不见，电话也联系不上，原告遂起诉至法院。裴俭侠经本院依法传票传唤未到庭，但提交了书面答辩材料。裴俭侠答辩称，一、被答辩人在其民事诉状中的陈述不实。答辩人与被答辩人系朋友关系，2018年10月份，因被答辩人长期居住在武山县，其债务人马东子经常在临洮县周边活动，遂被答辩人请托答辩人寻找其债务人，并向答辩人承诺由其承担寻找马东子的相关费用。答辩人向被答辩人介绍董建雄，经被答辩人与董建雄沟通最终确定由董建雄帮被答辩人寻找马东子。被答辩人向答辩人的转账包含支付给董建雄的差旅费等相关费用9000元；二、答辩人已于2018年11月2日向被答辩人偿还借款13315元，于2018年11月3日向被答辩人偿还借款200元，于2018年11月24日向被答辩人偿还借款16500元，以上还款均系微信转账，共计30015元；三、被答辩人陈述其委托同事向答辩人银行转账借款要求答辩人承担利息的陈述不符，在该笔借款中没有约定利息，被答辩人要求答辩人支付利息没有事实与法律依据；四、现答辩人经济能力有限，无法一次性向被答辩人偿还全部债务，答辩人请求在债务合理确定的情况下承诺对剩余借款分期在半年内向被答辩人清偿。在本院向裴俭侠的调查询问笔录中，裴俭侠辩称，对原告起诉状诉讼请求中的借款数额认可，借原告的钱是34120元，另外20000元是其托原告向原告同事借的钱，向原告借的这34120元双方没有约定借款利息，但向原告同事借的20000元约定了利息，但是约定多少利息忘记了，其表示对原告诉称的20000元借款3000元的利息认可。同时裴俭侠辩称其通过微信转账已向原告偿还借款30015元。借原告同事的20000元及利息没有还过。本院经审理认定事实如下，2018年8月22日至2019年1月6日期间，原告通过微信分23笔共向被告转账34120元。2018年9月3日被告托原告向原告同事黄小红借款20000元，2019年元月份，原告替被告向其同事黄小红偿还借款20000元及利息3000元。2018年11月2日，被告通过微信分五笔共向原告转账13315元；2018年11月3日，被告通过微信向原告转账200元；2018年11月24日，被告通过微信分两笔向原告转账共计16500元，以上被告向原告转账金额共计30015元。以上事实，有原告当庭陈述、调查笔录、庭审笔录、原、被告提交的证据等在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，虽然原告提交的微信转账凭证单独不足以证明原、被告之间存在借贷关系，但通过被告提交的答辩状及对被告的调查询问笔录，被告承认原告通过微信转账向其借款34120元的事实，本院对双方之间的借贷关系予以认可。同时被告辩称其已通过微信转账向原告偿还借款30015元，并提交了微信转账凭证，经原告质证，原告表示被告通过微信向其转账系被告替原告偿还信用卡欠费，转过来的钱最终亦由被告所支取，并不是向原告偿还借款。对此辩解本院认为，因被告将钱转至原告微信钱包后，原告又联系银行将转过来的钱还至原告本人的信用卡中，这30015元还至原告信用卡之后的去向无从查清，且原告辩称其将被告通过微信转账转过来的钱还至信用卡后被告又将钱从信用卡里支走，在法庭向原告留有充足时间后原告仍未能提交证据证明该主张的情况下，其应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告此辩称不予采信。被告仍欠原告借款为34120-30015=4105元。关于被告欠原告同事的20000元借款，因被告认可其托原告向原告同事黄小红借款20000元及约定借款利息3000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，本院对原告要求被告偿还借款20000元，利息3000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告裴俭侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘芳借款本息共计27105元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告裴俭侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杜永娟二〇一九年十二月二十日书记员  郭春霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7073号原告：贾某1，男，1978年3月11日出生,汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：贾某2，山西星瑞律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年6月5日出生，汉族,居住地大同市。被告：李某，女,1977年10月2日出生，汉族，居住地大同市。原告贾某1与被告刘某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人贾某2，被告刘某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理大同市平城区拥军北路房屋的产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某与原告于2008年3月24日签订了一份《购房合同》。合同约定，刘某将大同市平城区拥军北路房屋包括楼下小房一并出售于原告，价格为63000元。合同签订后，原告将63000元支付了二被告，之后原告一直在此房屋居住。被告刘某与李某系配偶关系，原告在购房后多次要求二被告配合办理房屋过户登记手续，但是二被告一直以各种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告刘某、李某共同辩称，1、答辩人刘某和原告于2008年3月24日签订了购房合同，因为是单位福利房所以房子的所有费用要从刘某工资里扣除。所以从工资里扣除的这些费用，应由原告每年全部补给刘某，但是到2008年底答辩人向原告多次索要，原告以没钱为由拒付，故原告没有契约精神，不守契约内容；2、单位的福利房没有全部产权，一部分属于单位，而且住房所用地属于集体性质，不允许上市交易买卖，无法过户，只能本单位人员相互买卖，原告不是本单位职工，所以当时无法变更姓名，而且双方买卖协商之前，答辩人反复告诉原告房屋过不了户，原告也是认可之后进行交易的；3、双方签订的是不受法律保护的无效合同，双方都有过错，应各自承担相应责任；4、如果原告不愿意居住使用这套福利房，被告愿意返还房屋价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月29日，刘某与李某登记结婚，二人均为山西合成橡胶集团有限责任公司（以下简称山橡集团）职工。2007年底，山橡集团根据工龄给刘某分得坐落于拥军北路房屋一套。2008年3月24日，刘某（甲方）与贾某1（乙方）签订《购房合同》。合同约定：根据甲、乙协商，甲方愿将山橡集团生活区一室一厅楼房，包括楼下小房在内卖给乙方；经双方商定为价格63000元，达成协议后房屋产权归乙方所有，在房屋成交后，所涉及到的每年山橡集团所收取的冬季取暖费、卫生费、水费等按山橡集团扣除甲方多少费用，乙方按扣除费用的多少一次性付给甲方，不得延误；购房后如有甲方单位和乙方有房屋交涉问题，由甲方出面解决；协议生效后，不因房屋市场价格起落而反悔；此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，此协商签字后生效，具有法律效力，甲、乙双方不得毁约。合同落款处分别由刘某（甲方）、贾某1（乙方）签字捺印。合同签订后，贾某1依约向刘某支付购房款63000元，刘某亦向贾某1交付房屋。2018年6月，贾某1装修完毕后居住使用至今。庭审过程中，李某陈述其对诉争房屋买卖知情且不持异议。2008年11月19日，刘某就诉争房屋办理同房改字（2008）第10081号《公房出售通知书》，后其将该通知书原件交付于贾某1。《公房出售通知书》载明：“1、购房人姓名：刘某，配偶姓名李某；2、房屋坐落：拥军北路；3、房屋面积：41.10㎡，使用年限15年，成本价850元㎡，总价款34935元，实际付款14701元；4、产权性质：私产；5、经本人申请，单位同意，我办审核，符合房改政策规定，并已办完房改手续，准予发证；6、售房单位：同橡集团；7：房改档案编号：5006564，此件交市房屋产权产籍管理中心办理产权证书。”《公房出售通知书》上加盖大同市住房制度改革领导组办公室印章。2019年12月27日，贾某1向本院出具《承诺书》载明：“本人与刘某、李某争议的拥军北路房屋，办理产权及过户所需缴纳的土地出让金、契税等各项费用，本人均自愿承担，无需刘某、李某缴纳。”上述事实，有原告提交的购房合同、公房出售通知书、结婚证复印件、承诺书以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《购房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无恶意串通损害第三人利益的行为，应属合法有效，本院予以确认。本案中，原告已经全额支付了购房款并实际居住使用至今，而且被告业已取得案涉房屋的《公房出售通知书》。根据《大同市已购公有住房和经济适用住房上市管理办法》的相关规定以及本院向大同市房屋交易权属登记管理中心走访核实情况，可以确认坐落于大同市拥军北路房屋已取得市场准入许可，并且具备产权过户登记条件。同时原告向本院出具承诺书亦明确表示办理产权过户登记所产生的土地出让金、契税等各项费用由其自行承担。故原告要求被告协助办理房屋产权登记过户手续的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但办理产权过户登记手续按规定应缴纳的有关税费和土地收益，均应由原告贾某1承担。另需指出的是，《购房合同》中关于“取暖费、卫生费、水费等按实际扣除甲方工资数额由乙方支付给甲方”所作约定,对合同双方均具有法律约束力，如被告认为原告未按时足额交纳合同约定的相关费用给其造成损失，可待补充证据后另行予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘某、李某于本判决生效之日起三十日内协助原告贾某1办理大同市拥军北路房屋的产权过户登记手续，办理产权过户登记所需要交纳的土地收益、有关税费等各项费用由原告贾某1负担。案件受理费减半收取50元，由被告刘某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十九日书记员 李 洋
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1738号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：李雪峰，洛宁农商银行下峪支行客户经理，特别授权。被告：董连粉，女，汉族，1966年10月22日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告董连粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人李雪峰到庭参加了诉讼，被告董连粉经本院公告合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董连粉偿还原告贷款本金50000元、利息38776.84元，合计88776.84元；2、判令被告董连粉支付2019年6月18日以后的利息直至还清贷款之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告董连粉从原告处借款5万元，约定借款期限自2014年9月26日起至2016年9月25日止，借款用途为买房，借款月利率为11.55‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，双方签订了借款合同。原告当日依约发放了贷款，截止原告2019年6月18日起诉之日起，被告董连粉未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告董连粉未答辩。经审理查明：2014年9月24日，原告洛宁农商银行与被告董连粉签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2014年9月26日起至2016年9月25日，借款用途为买房，贷款月利率为11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约向被告董连粉发放贷款50000元。截至2019年6月18日，被告董连粉尚欠原告贷款本金50000元及利息38776.84元，合计88776.84元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董连粉在原告处贷款50000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告董连粉按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董连粉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董连粉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息38776.84元，合计88776.84元。二、被告董连粉给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元的利息,从2019年6月19日起按逾期月利率17.325‰计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告董连粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  郭琼琼人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  买焕君
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15729号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所律师。被告：赖祥君，男，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告赖祥君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人廖洋、景洋到庭参加诉讼，被告赖祥君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决赖祥君向原告归还借款本金33341.07元，支付截至2019年12月9日的利息438.3元、罚息2842.45元、复利253.85元，并支付自2019年12月10日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息以借款本金33341.07元为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按借款利率7.8%上浮500%计算）；2.请求依法判决原告对被告赖祥君名下机动车（发动机号：XXXX;车架号：XXXXXXXX）享有抵押权及优先受偿权，如被告赖祥君未履行上述债务，则原告有权对上述车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2016年4月26日，赖祥君与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定赖祥君向原告借款360000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赖祥君同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，赖祥君未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赖祥君未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订时间：2016年4月26日。借款人：赖祥君。贷款用途：购买汽车壹辆。贷款金额：360000元。贷款期限：36个月。利率标准：年利率7.8%，固定利率。罚息和复利的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息为年利率11.7%（7.8%×150%）；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利为年利率11.7%（7.8%×150%）；还款方式：等额本息。提前收回贷款的约定：当借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权停止发放借贷，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权所发生的费用其他所有应付的款项；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和其他应付的费用。抵押车辆信息:大切诺基汽车一辆，发动机号为XXXX，车架号为XXXXXXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2016年4月29日；贷款到期时间：2019年4月29日。抵押登记情况：办理登记，车牌号渝XXXX。欠款情况：截至2019年12月9日，赖祥君尚欠中信银行重庆分行借款本金33341.07元，利息438.3元，罚息2842.45元，复利253.85元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、欠款明细表、《机动车登记证书》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赖祥君借款后未依约还本付息，中信银行重庆分行有权要求赖祥君归还。中信银行重庆分行要求赖祥君归还借款本金并支付罚息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。中信银行重庆分行要求对所有未支付的利息和罚息计收复利，不符合双方合同仅对逾期利息计收复利的约定，本院不予认可，赖祥君应支付的复利仍应以双方合同的约定以未还利息为基数按照罚息利率计算。赖祥君为履行本案债务，以车牌号为渝XXXX的大切诺基汽车一辆向中信银行重庆分行提供抵押，并办理登记。中信银行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖祥君于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金33341.07元，支付截至2019年12月9日的利息438.3元，罚息2842.45元，复利253.85元，并支付自2019年12月10日起至付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照年利率11.7%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告赖祥君提供的车牌号为渝XXXX的大切诺基汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告赖祥君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十二月三十日法官助理 李巍书 记 员 王筱
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12546号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：陈振华，男，汉族，1992年11月1日出生。 被告：陈升平，男，汉族，1973年10月10日出生。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈振华、陈升平追偿权纠纷一案中，成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1213元，减半收取606.50元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 此页无正文 审判员  陈克刚 二０一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11185号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州趣得网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区浙江省杭州市下城区石桥路279号34幢101室。法定代表人：夏正平，执行董事兼总经理。原告周丕海与被告杭州趣得网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。?审判员  王江桥二〇一九年十二月三十日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保162号 申请人：潘涛，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：邢宝同，男，汉族，住址平阴县， 申请人潘涛与邢宝同申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款3万元，并以参保的诉讼财产保全责任险3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢宝同的存款3万元，（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费320元，由申请人潘涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  周晓冉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民申27号再审申请人（原审原告）：吴东亚，女，1958年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周广鲁，山东崇则律师事务所律师。被申请人（原审被告）：济宁伦巴萨餐饮有限公司，统一社会信用代码91370811668093104B，住所地济宁市任城区太白楼中路17号（运河城）。法定代表人：张继伟，经理。委托诉讼代理人：李殿栋，山东文康（济宁）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：魏玲，女，1958年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。再审申请人吴东亚因与被申请人济宁伦巴萨餐饮有限公司、魏玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0811民初1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，吴东亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇一九年十二月二十日书记员 杨 柳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执505号之三 被执行人：熊序涛，男，1968年3月4日，汉族，家住江西省南昌市西湖区。 关于熊序涛等责令退赔一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初434号刑事判决书，因该案被执行人较多，涉案财产较多，处置时间较长，特撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0111执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 马 进 二〇一九年十二月三十日 书记员 何清川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25159号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：范佳强，男，1987年12月23日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告范佳强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告范佳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.范佳强返还贷款本金3430元及利息49.63元；2.范佳强支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告范佳强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS14170009191252483A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：范佳强，通讯地址陕西省汉中市宁强县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月19日。4、贷款金额：4900元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：0元。10、贷款发放时间：2017年9月19日。11、贷款归还情况：1617元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向范佳强《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向范佳强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告范佳强签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为范佳强同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向范佳强发放借款4900元，已经履行相应的合同义务。范佳强也应当按照约定履行还款义务。因范佳强未按时还款，且借款已经到期，范佳强应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及范佳强的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金3430元、利息49.63元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范佳强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3430元；二、被告范佳强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息49.63元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3430元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告范佳强负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2599号申请人郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号。负责人王志杨。被申请人邢国强，男，汉族，1964年2月23日出生，住郑州市金水区。被申请人徐遂勤，女，汉族，1962年11月8日出生，住郑州市金水区。被申请人张书奇，男，汉族，1966年6月21日出生，住郑州市金水区。被申请人徐桂云，女，汉族，1966年5月29日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款702380.29元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢国强、徐遂勤、张书奇、徐桂云银行存款702380.29元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十二日书记员  郜 燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6482号之六被执行人孟阳。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6482号之六裁定书，于2019年12月14日向被执行人孟阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟阳在中国建设银行62101账户内存款人民币96833.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初3769号 原告：邵海峰，男，1971年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：张凤霞（原告妻子），女，1974年3月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。 被告：陈雷，男，1969年7月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。 被告：董立军，男，1982年10月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。 原告邵海峰与被告陈雷、董立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告邵海峰的委托诉讼代理人张凤霞、被告陈雷、董立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵海峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿修车费800.00元、雇车费1,500.00元、停运损失5,000.00元、保险费率提高损失720.00元，合计8,020.00元；2.要求诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告雇佣二被告为其开车拉货，其中陈雷开小型货车，董立军开大型货车（黑Ｎ×××××）。2019年7月24日，原告让董立军去五大连池市拉货，董立军私自将大货车交给陈雷让其代驾。陈雷在早上未出嫩江市即出交通事故将他人车辆撞坏，负事故全部责任。原告为其赔偿，同时也给原告造成经济损失。由于未经原告同意，董立军私自将车辆交给陈雷开，陈雷在肇事过程中负全部责任，有重大过失，因此给原告造成的经济损失，二人应负有赔偿责任。原告车辆损坏维修花费800.00元，因出事当天不能出车送货，原告雇车拉货花费1,500.00元，因陈雷肇事二被告第二天就停止为原告开车，致使原告车辆维修停运一个星期，经济损失5,000.00元，因被告的行为导致原告车辆的保险费率提高，每年多交保费120.00元，共计多交六年，总计720.00元。以上损失合计8,020.00元，故诉至法院，要求二被告赔偿经济损失。 陈雷辩称，不认可原告的全部诉讼请求，不同意赔偿，原告经常性雇车，并且交通肇事后已经过交警部门处理，因此不同意赔偿停运的损失。 董立军辩称，1.原告诉求没有事实和法律依据。依据相关法律规定，原告雇佣其开车，在雇佣过程中造成第三人损失的，如果被雇佣人有重大过失，雇主赔偿后可以向雇员追偿。本次原告的诉求是自己的损失，并非他人的损失。（2019）黑1121民初3393号案件中交通肇事给他人造成的损失已追偿，原告此次又起诉要求赔偿雇车费、停运损失费、保险费率提高损失没有法律依据。法律规定对于交通肇事案件所能主张的是直接损失，原告主张的不是直接损失，故不同意赔偿。对于修车费原告提交的票据及维修部位是否是本次事故产生的损害不确定。2.虽然答辩人在该起事故中存在过失，法院从法律规定的角度或者从道义上讲，对于该起事故作为雇主的原告也应承担相应的责任。综上，原告主张的雇车费、停运损失费、保险费率提高损失没有法律规定，修车费800.00元应同时从法律和道义的角度对本起事故的责任赔偿比例进行划分后，合理判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提交的嫩江县洪光风电焊修理部收据一份。证实钣金喷漆花费修车800.00元，因当时修车时没有开发票，现在后补的收据。二被告认为当时通过交警部门处理时，认定车辆损失部位是车的后杠，不存在钣金喷漆。本院认为交警部门已认定原告车辆受损，该笔维修费用属必要花费，本院予以采信。2.原告提交的2019年7月25日收条一份。证实2019年7月25日雇车拉啤酒费用1,500.00元。二被告认为原告家经常雇这个车，当时是雇车拉货了，但雇车费用多少不清楚。本院认为因陈雷肇事致使原告不能按原计划拉货，为避免违约损失雇佣车辆拉货属必要的支出，对该证据本院予以采信。3.原告提交的中国大地财产保险股份有限公司出具的保险单二份。证实保险费率损失720.00元。被告陈雷对该证据的真实性没有异议，但认为货车雇哪个司机都不能保证没有事故，所以不同意赔偿损失的保险费率。被告董立军对该证据的真实性没有异议，但认为这不是肇事后的直接损失，不同意赔偿。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院认定原告雇佣二被告为其开车拉货，其中陈雷开小型货车，董立军开大型货车（黑Ｎ×××××）。2019年7月24日，原告让董立军去五大连池市拉货，董立军将大货车交给陈雷代为驾驶。陈雷驾驶货车拉货过程中发生交通事故，负事故全部责任。当天，原告为避免扩大损失花费1,500.00元雇车到五大连池拉货，由于陈雷驾驶的原告车辆受损，原告维修车辆花费800.00元。 本院认为，民法的权利义务对等原则和过错责任原则是所有民事主体在从事民事活动时必须遵循的，雇员与雇主也不例外。根据民法权利义务对等原则，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则应承担过错赔偿责任。董立军将货车交给陈雷代为驾驶，并不能必然出现交通肇事的后果，故董立军在该起事故中并无过错，不应承担赔偿责任，陈雷驾驶车辆造成交通事故，负事故的全部责任，存在重大过失，应对原告的损失承担赔偿责任，原告要求被告陈雷赔偿雇车费用1,500.00元、修车费800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿保险费率损失720.00元无法律依据，本院不予支持，原告要求赔偿停运损失费5,000.00元的诉讼请求，现原告未提交充分的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雷于本判决生效十日内赔偿原告邵海峰经济损失车辆维修费、雇车费共计2,300.00元； 二、驳回原告邵海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告陈雷负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行期间为履行期限届满后二年内。 审判员  陈文林 二〇一九年十二月三十日 书记员  李雪莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9319号 中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行、陈某2： 关于申请执行人陈某1与被执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行、陈某2离婚后财产纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并已协助完成房产过户。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10186号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9319号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十七日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5557号原告：青岛市建筑材料工业总公司，住所地青岛市市南区沂水路7号。法定代表人：王超英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。被告：刘军，男，1975年3月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：李伟毅，男，1958年1月13日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛市建筑材料工业总公司与被告刘军、李伟毅返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂需要转为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张作庆人民陪审员  李世军人民陪审员  倪秀举二〇一九年十二月十七日书 记 员  李晓菲
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3345号原告：李建，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴克恩，男，1982年12月28日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告李建与被告吴克恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人李明昌到庭参加诉讼，被告吴克恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元，从立据之日起至还清之日止按年利率24%支付利息；案件受理费由被告负担。事实和理由：被告需资金周转，于2011年9月10日向原告借款，并给原告出具借条，载明借到李建人民币叁万元整，限于9月15日还清。到期后，原告多次讨要无获，2018年8月15日向法院提起诉讼，被告借口进行文字鉴定后，尔后又不鉴定，法院开庭被告未到庭，为补充证据，2019年7月4日法院准予撤诉后，被告仍未偿还借款，现提起诉讼，请求法院支持。被告吴克恩未向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告李建为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：借条原件1份。证实：借款的事实，诉讼请求的依据。证据二：（2018）鄂2823民初2983号民事判决书原件1份。证实：李建与许贤虎都是同时借钱给吴克恩，在许贤虎一案中提交有视频资料一份，证实原告与许贤虎同时向吴克恩索要欠款的事实。证据三：申请法院调取的（2018）鄂年2823民初2983号案件中许贤虎、李建妻子许艳丽找吴克恩讨要债务的视频光盘一份、2019年7月5日谭德慈证明原件及其身份证复印件各一份、张红群证明原件及其身份证复印件各一份、许贤虎证明原件及身份证复印件各一份、彭清慈证明原件及其身份证复印件各一份。证实：原告找吴克恩讨要债务的事实，证实本案诉讼时效没有超过。证据四：烟叶生产技术服务督导记载卡复印件10份。证实：被告借钱用于收购烟叶的事实。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告李建提交的证据，被告吴克恩未到庭发表质证意见，亦未提交相反证据，本院结合原告的诉称意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后认为，能够证实吴克恩向李建借款30000元及原告向其催款的事实，原告提交的证据来源合法，与本案相关联，证据确实充分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴克恩需资金周转向原告李建借款30000元，于2011年9月10日给原告李建出具借条1份，借条载明：“今借到李健（建）人民币叁万元整(30000)，限期9月15日全部还清不误.借款人：吴克恩2011.9.10”。借款到期后，被告吴克恩未偿还该借款。原告李建分别于2013年10月10日、2014年9月中旬、2015年1月、2016年8月、2018年8月1日多次找被告吴克恩讨要借款无果，2018年8月22日向本院提起诉讼后，以需补充证据为由撤回起诉。2019年10月29日原告再次提起诉讼，请求解决。诉讼中，原告要求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%支付资金占用期间利息。本院认为，被告吴克恩向原告李建借款的事实清楚，有被告吴克恩给原告李建出具的借条在案佐证，双方之间的借款合同成立并有效。双方应按约定履行借款合同义务，李建给吴克恩借款后，吴克恩未按期偿还借款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李建要求吴克恩偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求。因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告吴克恩按年利率6%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对于逾期利息应自2011年9月16日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴克恩偿还原告李建借款本金人民币30000元，并自2011年9月16日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴克恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇一九年十二月二十五日书记员  覃娇艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1191号申请执行人:王峰，男，1974年2月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：黎浩，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院于2019年10月16日立案执行申请执行人王峰与被执行人黎浩民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1607号民事判决书，被执行人黎浩应偿还申请执行人王峰借款20万元及利息。在执行过程中，本院扣划了被执行人黎浩存款4497.63元，同时查封了被执行人黎浩的房产，申请执行人王峰同意被执行人黎浩处置财产后来清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1191号案件的执行。被执行人黎浩不按期履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十二日书记员  韩小红
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2972号申请执行人周胜昔，男，汉族，1960年1月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人赵玉生，男，成年，汉族，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的（2006）管民初字第1709号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵玉生银行存款15518元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 毛 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 李勇杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再80号原审原告：徐勇原审被告：刘同正原审原告徐勇与原审被告刘同正民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）灌商初字第01232号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）苏0723民监92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案民间借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐勇的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）灌商初字第01232号民事判决书；二、驳回原审原告徐勇的起诉。本案案件受理费23600元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  侍 昆审判员  李 莉二〇一九年十二月二十日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围；（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执恢79号本院于2019年12月9日立案执行被执行人蔡涢培罚金一案，因被执行人蔡涢培已履行了缴纳罚金的义务，（2019）鄂0982执恢79号案件执行结案。二〇一九年十二月九日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3200号原告：丰巨文，男，1966年10月14日生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。被告：平如海，男，1988年12月20日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。原告丰巨文与被告平如海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰巨文及其委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告平如海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰巨文向本院提出诉讼请求：判令被告平如海给付欠款51000元，并按照年利率6%支付自起诉之日即2019年3月27日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系，被告在为新港超市和新港会所等场地装修时向原告赊购黄沙水泥等共计欠付51000元，其中43000元出具有欠据，剩余8000未出具欠据，但有双方通话录音可以证明。原告多次催要无果，遂诉讼来院。被告平如海辩称：被告对涉案送货单中欠款金额43000元认可，但最终给付方应是江苏某装饰工程有限公司，且原告是知晓的；对于原告主张的另外8000元货款，被告从未确认，不予认可。涉案项目是江苏新界装饰工程有限公司总承包，被告只是该公司雇佣的负责项目的一个项目经理，所有货款和采购，均由被告打条子申请该公司支付，应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年5月，原告丰巨文应被告平如海要求向其供应水泥、黄沙，被告未能及时结清货款。2018年6月11日，经双方结算，被告在空白送货单上签字确认：“新港超市水泥黄沙余款未付18500元，新港会所水泥黄沙余款未付24500元，注：账目如果有差错就按准确单子算。”上述未付货款共计43000元。此后，双方未再次进行结算，被告也未再向原告付款。另，原告向被告催要货款的电话录音中，原告提到“我看你这个小伙不错，我才跟你做这个生意的”，被告回应“有法律这个东西你不要怕”，原告还两次提到“51000块钱”，被告均未予明确回应。在本案审理过程中，本院通过电话联系到江苏某装饰工程有限公司法定代表人陈某，其称被告并非该公司员工，也不是项目经理，而是该公司项目经理对接的一个人，送材料、找工人等都能做，新港超市和新港会所的水泥、黄沙有被告供应的，但货款已经全部结清，并不认识本案原告。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告丰巨文应被告平如海要求向其供应水泥、黄沙，被告共欠付货款43000元，有被告签字的结算单、通话录音及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。关于原告主张的另外8000元货款，被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证实，本院不予认定。被告虽辩称其系江苏某装饰工程有限公司的项目经理，属于职务行为，涉案货款应由该公司支付，但其提供的证据不足以证实该主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。经原告催要，被告未能及时履行给付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款43000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息自2019年3月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平如海于本判决生效之日起七日内给付原告丰巨文货款43000元，并支付利息（自2019年3月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丰巨文超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告丰巨文负担200元，被告平如海负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  葛元芳人民陪审员  陈 岚二〇一九年十二月九日书 记 员  彭 飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3185号原告：侯承，女，汉族，1997年4月22日，户籍地四川省射洪县。委托代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201311656442。委托代理人：李远云，贵州好时律师事务所实习律师，证号：2301180921555。被告：王江海，男，布依族，1981年7月6日生，住贵州省贵阳市。被告：贵州省贵阳汽车客运公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路32号，统一社会信用代码：91520100214460942A。法定代表人：黄兴才，职务：董事长。委托代理人：邹彬，男，汉族，1980年9月21日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。委托代理人：廖正颖，女，汉族，1995年2月11日生，户籍地贵州省桐梓县，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华大厦10楼，统一社会信用代码：91520103795283218W。负责人：纪东，职务：总经理。委托代理人：黎媛媛，女，汉族，1991年1月2日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，系公司员工。原告侯承诉被告王江海、贵州省贵阳汽车客运公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告侯承于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯承撤回起诉。案件受理费835元，由原告侯承承担。审判员  熊德敏二〇一九年十二月五日书记员  方 懋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7184号 原告：刘书兰，女，1973年10月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：高兵，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告刘书兰诉被告高兵同居关系析产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书兰，委托诉讼代理人葛平到庭参加诉讼，被告高兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘书兰向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原告和被告同居关系；2、依法分割共同财产20000元；3、依法判决原告拥有房屋居住权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告1992年3月经媒人介绍认识，1993年3月举行结婚仪式，因当时年龄彩18岁，就没有办理结婚登记。同居后生育女儿：高某1（1995年2月1日生），生育儿子：高某2（××××年××月××日生），二个孩子都已成家。1995年4月我和被告在老家宅基地新建三间堂屋，三间平房，三间过底并拉了围墙，我和被告在外地打工期间存了20000元在被告哪里。由于缺乏了解，经常吵闹。被告对我和二个孩子不管不问，就连二个孩子结婚的开支，都是我自己承担的。现无法和被告在一起同居生活，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。 被告高兵经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理认定的事实如下：原、被告于1992年3月经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，1995你那2月1日生育女儿高某1，××××年××月××日生育儿子高某2。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事吵闹，导致双方感情破裂，无法继续同居生活，原告刘书兰起诉来院，要求与被告高兵解除同居关系。 本院认为：原，被告未办理婚姻登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告要求分割在外打工期间，原被告共同存款20000元，因原告未举证，本院不予认证；原告要求获得同居期间原、被告共同建造的三间堂屋、三间平房、三间过底的居住权，该房产系原、被告同居期间共同出资建造，本院予以部分支持。 综上所述，原，被告未办理婚姻登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告刘书兰要求分割原、被告在外打工期间的共同存款20000元，原告未举证，本院不予支持；原告请求拥有房屋居住权，原、被告在同居期间共同建造三间堂屋、三间平房、三间过底，本院酌情支持三间堂屋归被告高兵使用，三间堂屋归原告刘书兰使用，三间过底作为通道原、被告共同使用。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告同居期间所建房产三间堂屋归被告高兵使用，三间堂屋归原告刘书兰使用，三间过底作为通道原、被告共同使用。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十三日 书记员 武文杰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民撤9号原告：郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙路113号。委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师。被告：吴梦洁，女，1976年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：毕全合，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：刘亚龙，男，1991年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会（以下简称业主委员会）对被告吴梦洁、毕全合、刘亚龙提起的第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3484号民事调解书；2、请求确认登记在吴梦洁名下的产权证号为2016中牟县不动产第0000660号房屋产权归属全体业主所有。事实与理由：2016年10月20日，中牟县人民法院（2016）豫0122民初3484号民事调解书对吴梦洁与河南力天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出民事调解书：“一、被告河南力天置业有限公司于2016年10月26日之前协助原告吴梦洁将房屋（牟产权证字第××号）产权转移登记至原告吴梦洁名下。二、案件受理费50元，原告吴梦洁自愿负担。”上述涉案房产系第三人河南力天置业有限公司于2010年开发建设，根据规划主管部门登记的规划，小区北门入口东侧2号楼西段的6层建筑物为物业用房及会所。《物权法》规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。原开发商河南力天置业有限公司，注册号91410122796765331N，登记法定代表人为刘亚龙，登记股东为毕全合，刘亚龙，于2017年03月28日以股东决议的形式申请登记注销。2018年4月7日，由刘亚龙、吴梦洁共同出资成立了河南力天置业有限公司（与调解书中记载的“河南力天置业公司”同名）。因白沙镇人民政府统计白沙镇各个小区的公建物业用房情况，根据上级要求设置社区网格管理机构，如居委会等，要求郑东宽豪斯小区报送该小区的物业公建用房情况详表。业主委员会安排小区业主查询小区档案，得知归属于小区业主共有的公建用房已被违法变更登记为和开发商有关联关系的开发商股东个人名下。业主委员会在提起诉讼过程中发现，涉案房产权证登记在现河南力天置业有限公司的股东吴梦洁名下，且经查阅相关材料得知，郑东宽豪斯小区从建设至竣工验收并未变更规划。业主委员会认为，涉案房产从规划及用途上均属于全体业主共同所有，2016年，原河南力天置业有限公司在业主委员会不知情的情况下，将涉案房产出售给吴梦洁，又在未经业主委员会知情和参与的情况下通过中牟县人民法院以民事调解书的形式进行确认，并最终登记在吴梦洁的名下。以上行为严重侵害了业主委员会的合法权益。由于原河南力天置业有限公司已经注销，其应承担的法律责任应当由解散公司的股东毕全合、刘亚龙承担。因此特起诉至人民法院，请人民法院查清事实，依法撤销原调解书，判决支持业主委员会的诉讼请求。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。第三人提起撤销之诉，经审查，不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告业主委员会于2019年12月5日对被告吴梦洁、毕全合、刘亚龙提起第三人撤销之诉，请求撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3484号民事调解书，并请求确认登记在吴梦洁名下的产权证号为2016中牟县不动产第0000660号房屋产权归属全体业主所有。本院立案后，依法对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查，询问双方当事人并制作书面笔录。本院综合分析认定，原告业主委员会于2019年4月份知道其民事权益受到侵害后，并未依法在法律规定的六个月内对被告吴梦洁、毕全合、刘亚龙向本院提起第三人撤销之诉，故原告业主委员会提起的撤销之诉，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会对被告吴梦洁、毕全合、刘亚龙提起的第三人撤销之诉。案件受理费100元，退还原告郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王宏亮人民陪审员  王立功人民陪审员  曹西祯二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 静
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2963号 原告：付宝刚，男，1976年2月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：傅庆华，女，1988年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：傅纯阳，男，1989年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王勤艳，女，1966年2月9日，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系上述二被告之母，代理权限为特别授权。 被告：赵学平，女，1970年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告付宝刚与被告赵学平、傅庆华、傅纯阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝刚、被告赵学平及被告傅庆华、傅纯阳的共同委托诉讼代理人王勤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付宝刚向本院提出诉讼请求：请依法判决被告在继承傅宝环遗产范围内偿还原告借款40万元及利息（以20万元为基数，自2011年9月5日起；以10万元为基数，自2019年6月2日起；以4万元为基数，自2017年2月17日起；以2万元为基数，自2017年3月21日起；以4万元为基数，自2018年3月25日起，以上五项均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利息则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；本案诉讼费及保全费用由原告自行承担。事实与理由：原告与傅宝环是本族堂兄弟关系，三被告分别是傅宝环的配偶及子女。傅宝环于2011年9月5日向原告借款20万元，当时口头约定月息2分，借款后傅宝环没有偿还任何本息。2014年12月15日傅宝环向李运同借款10万元，由原告担保，后李运同向傅宝环索要无果，无奈原告只好替傅宝环将该10万元垫付给李运同。2018年8月14日傅宝环向张浩借款10万元，由原告担保，后傅宝环也没有及时偿还，原告只好又替傅宝环将该10万元垫付。现傅宝环不幸去世，原告无奈之下诉至法院，请求判如所请。 被告赵学平辩称，其对傅宝环向原告借款事实予以认可，但是具体借多少其不清楚，干什么用其也不清楚，傅宝环从来也不给其说这些事，其是后来才知道这笔借款。其于2018年11月21日与傅宝环离婚，其不同意也没有能力偿还原告借款，傅宝环还给其落下了很多债务。 被告傅庆华、傅纯阳共同辩称，其二人放弃对傅宝环遗产的继承权，并向法庭提交了放弃继承遗产声明书。 经审理本院查明，枣庄市薛城区常庄街道傅庄村村民傅宝环于2011年9月5日向原告付宝刚（××）借款20万元；2014年12月15日，傅宝环向李运同借款10万元，后原告分三次替傅宝环将该10万元（2017年2月17日还4万元、2017年3月21日还2万元、2018年3月25日还4万元）偿还给李运同；2018年8月14日傅宝环向张浩借款10万元，由原告担保，后原告又于2019年6月2日替傅宝环将该10万元偿还给张浩。 另查明，被告赵学平与傅宝环于2018年11月21日离婚，后傅宝环于2019年9月9日病故，其继承人为傅宝环之母种明云、被告傅庆华（傅宝环之女）、被告傅纯阳（傅宝环之子）三人。原告保留了对傅宝环之母的诉权，未在本案中对其提起诉讼。 上述事实，有原告提交的枣庄市薛城区常庄街道傅庄村村民委员会开具的证明、2011年9月5日傅宝环向原告出具的借条、中国建设银行转账回执单、2018年8月14日傅宝环向张浩出具的借条、2019年6月2日张浩向原告出具的收条、2014年12月15日傅宝环向李运同出具的借条、中国建设银行转账交易明细、李运同分别于2017年2月17日、2017年3月21日、2018年3月25日向原告出具的收到条和被告赵学平提交的离婚证以及原、被告双方的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的案件事实。傅宝环不仅负有偿还原告借款的义务，对原告替其垫付其他借款所形成的债务，其亦应予以偿还。因傅宝环于2019年9月9日病故，应由其继承人以其遗产清偿债务。被告赵学平与傅宝环于2018年11月21日即解除了婚姻关系，故被告赵学平并非傅宝环的法定继承人，对原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告保留对傅宝环之母的诉权，系其对自己诉讼权利的处分行为，本院依法予以准许，原告可另行对傅宝环之母种明云提起诉讼。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第46条规定：继承人因放弃继承权，致其不履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，被告傅庆华、傅纯阳当庭表示放弃继承，其二人虽然不承担清偿债务的责任，但傅宝环生前所负债务仍应以遗产进行清偿，被告傅庆华、傅纯阳对傅宝环的遗产仍然负有妥善保管及协助变现清偿债务的义务，且其二人也表示除一套薛城区新大都花园3幢1单元19层1号房外，对傅宝环的其他遗产情况并不清楚，故其二人仍应当在实际继承遗产的范围内向原告承担清偿责任。至于原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦符合社会常理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告傅庆华、傅纯阳在实际继承傅宝环遗产的范围内偿还原告付宝刚40万元及利息（以20万元为基数，自2011年9月5日起；以10万元为基数，自2019年6月2日起；以4万元为基数，自2017年2月17日起；以2万元为基数，自2017年3月21日起；以4万元为基数，自2018年3月25日起，以上五项均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告付宝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，财产保全费2,520元，由原告付宝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 雷 二〇一九年十二月九日 书记员 刘红霄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36231号原告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：陈茂（公民身份号码×××），男，1986年2月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告陈茂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业委托诉讼代理人马兰霞，被告陈茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费36028.44元（2018年1月至2020年1月）；2.判令被告支付自2018年1月27日起至实际清偿之日止的违约金（以36028.44元为基数，按日万分之五计算，截止到2019年11月25日为8745.9元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告和北京葛洲坝龙湖置业有限公司签署了《北京市商品房预售合同》，约定被告购买位于北京市丰台区×号院的“西宸原著”项目XJ-03-02地块6#商品住宅楼5层2单元×（预售合同中的约定房号）房屋（行政房号：丰台×号院6号楼2单元×号（政府行政管理部门审核批准的房号），建筑面积176.61平方米。根据《北京市商品房预售合同》及附件“前期物业服务合同”、“临时管理规约”等相关协议的约定，由原告为被告等业主提供物业管理服务工作，物业服务费为8.5元/月/平方米，按年度交纳，具体时间为被告应于每个缴费周期开始前缴纳下个周期的物业服务费（缴费周期从被告首次应缴纳物业服务费开始起计），逾期未交纳物业服务费的，应当按每日万分之五的标准承担违约金。原告依约提供了相应的物业服务工作，但是被告未向原告支付2018年1月27日至2020年1月26日期间的物业服务费。原告多次催要，被告一直未付。故原告起诉。被告陈茂辩称，1.被告在涉案房屋居住，是原告提供了物业服务。2016年2月被告买房的时候，开发商的销售人员侯春钰说如果可以介绍朋友来买房，能够免除1年的物业费。现在被告介绍了朋友购买了房屋，也居住进去了，但原告在收取物业费的时候并未免除，理由是关于免除被告2018年1月至2019年1月物业费一事没有备案。要求原告给予减免。2.不认可原告依法提供了物业服务。中央空调不制冷，物业进行了鉴定和维修，但没有修好。2016年收房，2年保修期一过，物业说不再负责维修了。如果被告自行维修，原告应负责维修的费用。3.不认可违约金的诉讼请求，被告跟原告沟通先支付2019年的物业费，但是原告不同意，需要一起缴纳2018年1月至2020年1月的物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告龙湖物业提供的《北京市商品房预售合同（住宅类）》、入住通知书、面积实测结算协议、物业费催收函、快递底单及投递信息查询单，被告陈茂提供的空调保修记录予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，陈茂与北京葛洲坝龙湖置业有限公司签订北京市商品房预售合同，陈茂向北京葛洲坝龙湖置业有限公司购买了坐落于丰台×号院6号楼2单元×号房屋，实测建筑面积176.61平方米。龙湖物业为该房屋提供了物业服务，物业费8.5元/月/平方米，物业服务费应当按年度交纳，12月25日前缴纳下一年度的物业服务费。对于空调系统，龙湖物业负责运行前对冷水机组、循环水泵、冷却塔、风机、风机盘管、水处理等设施设备进行系统性检查；运行期间每日巡视1次空调系统，保证室内温度符合相关规定；制定节能措施，每月对能源消耗进行统计、分析；每年检查1次管道、阀门并除锈；每年检验1次压力容器、仪表及冷却塔噪声；每年清洗消毒1次新风机、空气处理机滤网、表冷器、箱体等；每年清洗消毒2次风机盘管滤网；每两年清洗消毒1次风管；每年对空调系统进行1次整体性维修养护。2016年12月17日，陈茂办理了房屋入住手续，缴纳了2017年1月至2018年1月的物业费。入住后，因空调问题，陈茂向龙湖物业报修，但陈茂认为并未修好。2019年6月6日，龙湖物业委托泰和泰（北京）律师事务所向陈茂发出律师函，催促陈茂缴纳2018年1月27日至2019年5月31日的物业服务费25762.36元。因陈茂一直未缴纳2018年1月至2020年1月的物业服务费36028.44元，故龙湖物业起诉。本院认为，陈茂居住在由龙湖物业提供物业服务的房屋，双方建立了物业服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。龙湖物业提供了物业服务，陈茂应缴纳相应的费用，其未全额支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。龙湖物业要求陈茂支付所欠物业费的请求，理由正当，本院予以支持。龙湖物业要求陈茂支付违约金的请求，因陈茂并非无故恶意拖欠物业费，根据本案实际情况，本院对其该项请求不予支持。陈茂关于因为其成功介绍了新的购房人购买了房屋，龙湖物业应为其减免物业费的辩称，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。陈茂关于龙湖物业未修好其室内空调，未尽到物业管理义务的辩称，本院认为，按照物业服务的范围，龙湖物业主要负责空调公共部分的维护，并非室内，故陈茂的该辩称本院不予采信。综上所述，龙湖物业要求陈茂缴纳2018年1月至2020年1月的物业服务费36028.44元的请求，本院予以支持。龙湖物业要求陈茂支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈茂于本判决生效后十日内给付北京龙湖物业服务有限公司二〇一八年一月至二〇二〇年一月的物业服务费36028.44元；二、驳回北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由北京龙湖物业服务有限公司负担25元（已交纳），由陈茂负担435元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张英婷二〇一九年十二月六日书记员  严映遐
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初7855号原告：姜某，住烟台市。被告：徐某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年十二月十六日书记员  刘桂菡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40808号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：邓作成，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中邮消费金融有限公司与被告邓作成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告邓作成经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邓作成，申请贷款日：2018年9月25日，合同签订日：2018年9月25日，贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：341.81元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月25日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5818.39元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5818.39元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5818.39元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邓作成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5818.39元。二、被告邓作成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年11月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2018年11月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5818.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告邓作成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓作成负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17414号原告：荣彩霞，女，1956年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。被告：刘可可，男，1991年5月11日出生，汉族，住河南省西华县。原告荣彩霞诉被告刘可可民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣彩霞的委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼，被告刘可可经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月16日被告因资金周转向原告借款100000元，双方约定年利率24%，借期3个月，被告出具《借条》及《收条》，被告向原告支付了9个月的利息后又偿还了22000元。原告多次讨要剩余本金及利息，被告拒不支付，故诉至法院。刘可可缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告借款，原告向被告转账支付100000元，被告出具《借条》及《收条》，写明“今本人刘可可，身份证号，因生意周转向荣彩霞借款100000元整，依据年息24%计算，并承诺于2019年4月16日前一次性还清，如逾期，本人愿意承担因主张追讨借款所产生的律师费、差旅费等一切费用”。后因原告多次向被告讨要未果，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具《借条》、《收条》及转账凭证为凭，事实清楚，原告认可被告已偿还本金22000元，本院予以采信。被告刘可可理应履行剩余本金及利息的偿还义务，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告刘可可缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘可可于本判决生效之日起十日内偿还原告荣彩霞借款78000元及利息（以78000元为基数自2019年10月17日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费800元，由被告刘可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2109号罪犯邢海龙，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）乌刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人邢海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴）。附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人及同案被告均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年9月19日以（2016）内刑终172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年10月26日交付执行。刑满日期2027年9月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯邢海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯邢海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、6月、12月、2018年6月、12月共记功（表扬）5次。经审理查明，罪犯邢海龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯邢海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯邢海龙减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2019年12月17日起至2027年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6289号 原告：唐丕东，男，1980年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告：赵杨，女，1984年11月29日出生，汉族，现住。 委托代理人：唐丕东，男，1980年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：沈阳港晟房产开发有限公司，住所：沈阳市东陵区白塔村。 法定代表人：盛军。 委托代理人：奎媛、席冬林，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司。住所：辽宁省沈阳市东陵区沈营大街526-29号112。 负责人：郭振勇。 委托代理人：奎媛、席冬林，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告唐丕东、赵杨与被告沈阳港晟房产开发有限公司、亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丕东，被告沈阳港晟房产开发有限公司及亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人奎媛、席冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丕东、赵杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止噪音侵权，赔偿精神损失5万元。事实和理由：2017年10月底，亿博隆河谷开发商交房，发现电梯噪音扰民，开发商和物业推诿一直未解决，二期洋房都存在该问题。跟亿博管家说过多次，每次都答复上报开发商解决。半年时间等待无果。2018年5月1日前二期洋房业主联合起来去售楼处找物业和开发商负责人，现场开发商和物业负责人答应整改。2018年5月20日左右开发商对49号楼一单元进行了局部电梯井增加隔音棉处理，没有效果。又经过10个月的苦苦沟通，2019年3月份开发商又给整改一次。噪音问题还是没有解决。我多次找物业问整改结果，物业问开发商意见，让走法院起诉解决。 被告沈阳港晟房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为该电梯属于合格产品，有生产厂家出具的合格证，有电梯噪音检测报告，不存在噪音侵权事宜。原告要求主张精神损失，按照法律规定，应不予支持。 被告亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司辩称：物业公司按照与开发公司签订的前期物业服务合同，以及物业管理公约规定，向原告提供物业服务，在原告向物业公司表明电梯声音较大，物业公司第一时间向开发公司及相关施工单位进行申报，已经履行了物业管理义务，原告主张电梯噪音侵权与物业公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、房屋买卖合同、微信截图、设计平面图、工程竣工验收备案书、入住通知单、房屋验收表、电梯出厂合格证、电梯定期检测报告、检测报告等证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系东陵区沈营大街526-49号151室房屋买受人，被告沈阳港晟房产开发有限公司系案涉房屋出售开发单位。亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司系案涉园区物业管理服务单位。现原告与被告因电梯声音问题交涉无果后，原告诉讼来院。 本院认为，当事人对其主张的事实负有举证责任。本案中，被告提供了相关证据可以证明案涉园区电梯符合相关技术规范要求，为合格产品，原告对此有异议，原告应举证证明案涉电梯声音过大，为不合格产品，现原告不能举证证明其主张成立，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐丕东、赵杨的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 勃 本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2257号 原告:许锦华，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:吴舜明，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告许锦华与被告吴舜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦华到庭参加诉讼，被告吴舜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许锦华向本院提出诉讼请求：1.判令吴舜明归还借款5000元及自2018年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由吴舜明承担。诉讼过程中，许锦华当庭将第1项诉讼请求变更为：判令吴舜明归还借款4600元。事实与理由：2018年3月1日，吴舜明因急需钱款周转向许锦华借款5000元，口头承诺短期周转一两个月并会给予一定利息补贴。吴舜明出具一张借条交许锦华收执。借款后吴舜明仅归还许锦华借款本金400元。许锦华向吴舜明催讨尚欠借款未果，故诉至本院主张上述请求。 吴舜明未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许锦华与吴舜明经朋友介绍认识。2018年4月1日，吴舜明以生意需要资金周转为由到许锦华家中向许锦华借款5000元，许锦华当场支付现金5000元给吴舜明，吴舜明出具一张借款凭证交许锦华收执。案涉借款凭证中载明：“兹向许锦华借来现金5000元（生意周转），合计人民币×拾×万伍仟×佰×元×角×分￥5000元借款人签名：吴舜明借款人地址：福建省东山县前楼镇顶上村30号借款人身份证号码：35××××××××××××××××担保人签名：吴云借款日期：2018年3月1日”。案涉借款凭证中未书面约定借款利息和借款期限。借款后，吴舜明通过微信转账形式付还许锦华借款400元，尚欠余款4600元。许锦华向吴舜明催讨尚欠借款未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有许锦华提供的借款凭证、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息为证。吴舜明经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许锦华与吴舜明之间的借贷关系有许锦华提供的借款凭证及吴舜明身份信息等证据予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，许锦华可以要求吴舜明在合理期限内返还。经催告后吴舜明仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故许锦华主张吴舜明归还尚欠借款4600元有事实和法律依据，本院予以支持。吴舜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴舜明应于本判决生效之日起十日内归还许锦华借款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴舜明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月十日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25177号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：高珊，女，1998年5月6日出生，汉族，住西安市长安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告高珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.高珊返还贷款本金2895.58元及利息51.81元；2.高珊支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告高珊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS12704211201152193A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：高珊，通讯地址陕西省西安市长安区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月20日。4、贷款金额：5001元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：177.88元。10、贷款发放时间：2017年11月20日。11、贷款归还情况：2281.51元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向高珊《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高珊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高珊签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高珊同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向高珊发放借款5001.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向高珊放款的次日扣收177.88元作为手续费，高珊未实际支配该部分资金，故高珊实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高珊实际借款金额为4823.12元。因高珊未按时还款，且借款已经到期，高珊应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及高珊的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金2895.58元、利息51.81元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高珊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2895.58元；二、被告高珊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息51.81元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2895.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告高珊负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初693号公诉机关内乡县人民检察院。被告人孙万仓，男性，1971年10月11日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地河南省南阳市内乡县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经内乡县公安局决定，于2019年2月26日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人孙万仓犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人检察院检察员李昂、周黎浩、被告人孙万仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人：2018年8月，孙万仓在明知从农户手中收购的花生有受潮霉变的情况，没有仔细将霉变花生挑出，将该批次花生在自己经营的油坊榨成花生油出售。后内乡县公安局将该批次中的样品送襄阳中诚检测科技有限公司，经检测，该样品所检指标中，黄曲霉毒素B1含量为32.6μg/kg，不符合GB2716-2018的标准要求。孙万仓构成生产销售不符合安全标准的食品犯罪。被告人孙万仓到案后积极配合，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙万仓在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况查询、到案经过二份、襄阳中诚检测科技有限公司检测报告一份、证人张某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙万仓的行为违反食品安全法律法规，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了维护社会主义市场经济安全，为了维护社会主义市场经济管理秩序，保护公民生命健康安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙万仓犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 曹 群二〇一九年十二月十九日书记员 来刚阳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3316号申请执行人：罗慧光,男，汉族，。被执行人：罗艳丽（曾用名：罗颢珍），女，汉族。被执行人：河南金庄投资担保有限公司。法定代表人：罗颢珍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书完全履行。本院网络查控被执行人罗艳丽、河南金庄投资担保有限公司名下财产，其名下无财产。因申请人与被执行人私下和解，2019年10月28日，申请人罗慧光向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫0108执3316号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月十四日书记员  范卫东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12426号 被执行人：何维建，男，1983年12月14日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 关于本院受理的追缴被执行人何维建罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初810号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何维建须缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十八日 书记员  单翠婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海市威海经济技术开发区环山路698号。 法定代表人：连小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连高金科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。 法定代表人：陈永开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟传童，该公司员工。 委托诉讼代理人：江培龙，该公司员工。 再审申请人威海华东数控股份有限公司（以下简称威海华东公司）因与被申请人大连高金科技发展有限公司（以下简称大连高金公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 威海华东公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。威海华东公司与大连高金公司于2015年11月24日签订《附条件生效的股份认购协议》，协议签订后，威海华东公司提出向大连高金公司借款以解决流动资金困难。大连高金公司提供借款的目的是帮助威海华东公司解决流动资金困难，而非通过借款进行营利。在威海华东公司增发A股股票过程中，由于大连高金公司涉及多起诉讼，导致威海华东公司增发股票不成功，并给威海华东公司造成了重大的经济损失。因此，威海华东公司无法按期偿还大连高金公司的借款。在此过程中，全部过错在大连高金公司，原审法院未考虑借款背景及未能还款的真实原因，按民间借贷利率的最高限24%判决，属于认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。大连高金公司于2017年11月10日被大连市中级人民法院裁定进入破产重整程序。2018年7月30日，大连高金公司向大连市中级人民法院提起诉讼。因此本案应适用《中华人民共和国破产法》进行审理。原审法院适用《中华人民共和国合同法》进行审理，适用法律错误。威海华东公司于2018年10月31日向大连高金公司管理人发出《关于行使抵销权的函》，大连高金公司管理人并未按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条规定的期限提出异议，亦未向法院提起诉讼，威海华东公司的抵销权已经发生法律效力。综上，威海华东公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 大连高金公司提交意见称:（一）大连高金公司与威海华东公司之间的债权债务关系事实清楚明确，威海华东公司根据双方签订的借款合同，理应承担还本付息及违约责任。（二）大连高金公司提到的双方于2015年11月24日签订的《附条件生效的股份认购协议》与本案并无关联。威海华东公司《威海华东数控股份有限公司关于豁免股东履行承诺的公告》显示，威海华东公司董事会及股东会审计通过了《关于豁免股东履行承诺的议案》，大连高金公司在上述股份认购协议项下的义务已经完全免除。（三）根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十条规定，威海华东公司认为其3500万元债务已经抵销并不符合相关法律的规定。威海华东公司认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条规定，大连高金公司管理人程序失权，是指威海华东公司的破产债权在破产重整程序内得到确认的情况下，而威海华东公司的债权并未被确认，大连高金公司管理人未提出异议，并不存在失权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回威海华东公司的再审申请。 本院经审查认为，威海华东公司与大连高金公司于2015年12月30日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。大连高金公司亦按照合同约定于2015年12月30日向威海华东公司支付了3500万元借款。威海华东公司在借款到期后未偿还该笔借款，应承担还本付息的民事责任。案涉《借款合同》对合同履行期内的借款利率进行了约定，同时约定威海华东公司如未按合同约定归还借款，应承担违约金等以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，支持大连高金公司关于逾期利息及违约金的主张，并按照年利率24%计算，并无不当。 威海华东公司于2018年10月31日向大连高金公司管理人发出《关于行使抵销权的函》，主张以大连高金公司存在多起诉讼而导致其增发股票失败产生的损失抵销其欠付大连高金公司的借款。但该损失是否发生、损失的数额及损失与大连高金公司之间的因果关系等事实，并未经双方确认或经法定程序确认。大连高金公司破产重整程序的债权申报截止时间为2018年1月20日，威海华东公司主张抵销的债权并未在法定的债权申报期间内向大连高金公司管理人提出，亦未得到确认。原审法院根据上述事实认定，现有证据无法充分证明大连高金公司对威海华东公司负有债务，未支持威海华东公司主张的抵销权，并无不当。威海华东公司主张本案应适用《中华人民共和国破产法》的相关规定确定是否可以主张抵销，但根据《中华人民共和国破产法》第四十条的规定，可以向管理人主张抵销的应是债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的情形。而本案中大连高金公司在破产申请之前，是否对威海华东公司负有债务，并不确定。因此威海华东公司主张其抵销权已经发生法律效力的理由不能成立，本院不予支持。 综上，威海华东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海华东数控股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13141号原告：王某，女，汉族，大学文化，住武威市凉州区。被告：凉州区天一家纺布艺窗帘店。负责人：骆某，系该窗帘店经理原告王某与被告凉州区天一家纺布艺窗帘店定作合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告王某于2019年12月9日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月九日书记员  李 超