北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28743号原告（案外人）：北京旺业冷气有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-2，统一社会信用代码911101131015709698。工商登记法定代表人：杜志忠（已去世）。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告（申请执行人）：李孝国，男，1970年6月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人（被执行人）：北京旺业正汉环保科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-1，组织机构代码57321×××。工商登记法定代表人：杜志忠（已去世）。委托诉讼代理人：付永民，河北宏扬律师事务所律师。原告北京旺业冷气有限责任公司（以下简称旺业冷气公司）与被告李孝国，第三人北京旺业正汉环保科技有限公司（以下简称旺业正汉公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺业冷气公司委托诉讼代理人刘玉先、被告李孝国、第三人旺业正汉公司委托诉讼代理人付永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺业冷气公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-2的全部建筑物；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：顺义法院因执行李孝国与旺业正汉公司民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日作出（2016）京0113执525号之二执行裁定书，裁定“继续查封位于北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-2的全部建筑物（包括但不限于房屋及厂房），查封期限内，由李孝国负责管理被查封建筑物（包括但不限于房屋及厂房）”。原告现对该查封行为及裁定提出异议，理由如下：一、北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-2的全部建筑物的所有权归属于原告，所涉22亩土地的使用权属于原告。2006年3月15日，顺义区仁和镇临河村经济合作社（以下简称临河合作社）与北京阳光假日旅行社有限公司（以下简称阳光假日公司）签订了一份《坑地租赁合同》，阳光假日公司承租临河村的坑地一处，面积为22亩，期限为20年，自2006年4月1日起至2026年3月31日止。租金每年6600元。2009年3月15日，临河合作社与阳光假日公司与北京旺业航空化工制品有限责任公司（以下简称旺业航空公司）签订一份《关于（坑地租赁合同）的补充协议》，经临河合作社同意，约定阳光假日公司将承租土地使用权转给旺业航空公司。2009年4月3日，阳光假日公司与旺业航空公司签订了一份《转让合同》，约定阳光假日公司将上述土地承租权及办公、宿舍共2层楼房14间（建筑面积约280平方米）、厕所2间、周边院墙、大门和南北院之间隔墙、大门、北院水泥路及硬化地面、院墙西侧排水沟东岸树木、机井1眼（含提水设备，深度约100米）转让给旺业航空公司，转让价款共计250万元。2009年5月16日，临河合作社、旺业航空公司及原告签订了一份《关于（坑地租赁合同）的补充协议二》，约定经临河合作社同意，将前述土地承租权及地上物等转让给原告。签订协议后，原告接收了上述标的，在此使用、管理和经营。2010年，原告在此修建了彩钢房。第三人旺业正汉公司于2011年4月成立，注册地址为：顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-1，后修建了部分厂房。因此，该处土地上的房屋及厂房并不是全部属于旺业正汉公司。二、《民事诉讼法》第225条规定“利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。”第227条规定“执行过程中，案外人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。”第256条规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的。”第465条规定“案外人对执行标的提出的异议，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条规定“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。”第25条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第31条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”基于以上理由，原告认为，贵院没有查清事实，将属于原告的土地使用权和房屋全部查封并交给被告管理和收益是错误的。侵犯了原告的权利，导致原告不能正当、合法使用房屋及土地。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法查明事实，并支持原告的请求。被告李孝国辩称：首先，被告李孝国与第三人旺业正汉公司之间的纠纷不仅仅只有原告诉状中所称的民间借贷纠纷，还有第三人委托被告李孝国建设的建筑工程施工合同纠纷案，案号为2015年顺民初字第02714号、2015年顺民初字第02715号、（2015）顺民初字第02735号，且前两案纠纷即为旺业正汉公司委托李孝国建设的涉案全部建筑物，旺业正汉公司欠付被告李孝国建设费用百余万元。后贵院执行部门综合执行全部判决，故查封了涉案房屋，由于无法处置，故暂交由被告李孝国暂时管理。原告故意隐瞒建设工程施工合同纠纷欠付金额，未能全面向法院陈述事实。其次，原告亦隐瞒第三人旺业正汉公司亦为涉案土地合法承租人的事实。2012年7月1日，第三人和原告与临河村集体再次签订了《坑地租赁合同》，第三人已作为承租人在合同上签字盖章。原告恶意隐瞒事实，重复向法院起诉，滥用诉权，应当予以惩处。最后，原告与第三人旺业正汉公司存在人格混同的情形，原告公司股东为杜志忠和其妻田萍萍，旺业正汉公司股东为杜志忠。且双方法定代表人均为杜志忠。两公司注册及办公地点一致，人员混同，故原告与第三人旺业正汉公司存在人格混同的情形。被告亦保留要求原告对第三人旺业正汉公司债务承担连带清偿责任的权利。第三人旺业正汉公司称：同意原告的诉讼请求。根据公司法规定，公司具有独立的法律人格，原告与第三人是独立的法人，并且注册地址不相同，不存在混同的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年7月3日，旺业冷气公司成立，股东为杜志忠、田萍萍，法定代表人为杜志忠。2012年9月12日，该公司住所地变更至北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-2。2005年8月16日，旺业航空公司成立，股东为杜志忠、田萍萍、美国金门国际公司，法定代表人为杜志忠。2010年10月19日，法定代表人变更为杨山。后公司股东也发生变化。2011年4月18日，旺业正汉公司成立，股东为杜志忠，法定代表人为杜志忠。2012年9月17日，该公司住所地变更至北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-1。2006年3月15日，临河合作社（甲方）与阳光假日公司（乙方）签署《坑地租赁合同》，约定乙方租用甲方22亩坑地，位置为南至窑坡村地界，西至陶家坟村地界，北至乡村小路和小陶家坟村庄，东至乡村小路和小陶家坟村庄。租期自2006年4月1日起至2026年3月31日止。2009年3月15日，临河合作社（甲方）与阳光假日公司（乙方）、旺业航空公司（丙方）签署《关于坑地租赁合同的补充协议》，约定：甲方同意乙方将承租土地使用权转给丙方，丙方继续享有《坑地租赁合同》中乙方的一切权利、义务。2009年4月3日，阳光假日公司（甲方）与旺业航空公司（乙方）签署《转让合同》，约定：转让标的。1、甲方自有财产：办公及宿舍用2层楼房14间（建筑面积约280平方米）；厕所2间（建筑面积约20平方米）；周边院墙、大门和南北院之间隔墙、大门；北院水泥路及硬化地面；院墙西侧排水沟东岸树木；机井1眼（含提水设备，深度约100米）。2、甲方与临河村于2006年3月15日签订的《坑地租赁合同》中规定的土地承租权（不含修南环路时已占用面积——现有约20亩已垫平的土地）。3、产权和承租权移交后，甲方与临河村签订的《坑地租赁合同》中规定的承租方的一切权利由本合同乙方享受；除土地租金由甲方负责交纳，其他一切义务由本合同乙方承担。2009年5月16日，临河合作社（甲方）与旺业航空公司（乙方）、旺业冷气公司（丙方）签署《关于坑地租赁合同的补充协议二》，约定：1.甲方同意乙方将承租土地使用权转给本协议丙方，本协议丙方享有《坑地租赁合同》中乙方的一切权利，承担《坑地租赁合同》中乙方的一切义务。2.租赁转让坑地的面积、位置、地上物以2009年4月30日阳光假日公司、旺业航空公司签订的《转让合同》为准。3.乙、丙双方的经济关系由乙、丙双方另行协议。诉讼中，旺业冷气公司提交收条、支出凭单，拟证明旺业冷气公司在2010年至2011年在院内修建房屋。旺业冷气公司提交的2014年、2015年收据显示，顺义区仁和地区临河村村民委员会收到杜志忠交来承包费。诉讼中，李孝国提交2012年7月1日顺义区林和地区临河村村民委员会与旺业正汉公司、旺业冷气公司签署的《坑地租赁合同》，约定：旺业正汉公司、旺业冷气公司承租22亩土地，标的位置为南至窑坡村地界，西至陶家坟村地界，北至乡村小路和小陶家坟村庄，东至乡村小路和小陶家坟村庄。租期自2012年7月1日起至2032年6月30日止。2013年7月3日，李孝国与旺业正汉公司签订建设工程施工合同，约定李孝国承建旺业正汉公司位于顺义仁和镇南二环路临河村段1号-1南厂区1期工程。另，李孝国还承建了旺业正汉公司位于顺义仁和镇南二环路临河村段1号-1南厂区2期工程。本院分别出具（2015）顺民初字第2714号、（2015）顺民初字第2715号民事判决书，判决旺业正汉公司支付李孝国工程款。2013年7月8日，李孝国与旺业正汉公司签订借款合同一份，合同约定：旺业正汉公司向李孝国借款220万元用于公司生产，借款期限为5个月，自2013年7月8日至2013年12月8日。同日，李孝国与旺业正汉公司签订借款合同补充协议一份，约定：在2013年12月8日，旺业正汉公司不能全面履行借款合同中约定的还款义务，旺业正汉公司将其位于北京市顺义区仁和镇临河村（具体位置为南至窑坡村地界，西至陶家坟村地界，北至乡村小路和小陶家坟村庄，东至乡村小路和小陶家坟村庄）的租赁地上的所有地上建筑物（包括已经兴建完成和将要兴建完成的所有地上建筑物）转移给李孝国所有。2014年9月19日，杜志忠去世。2015年12月21日，就李孝国起诉旺业正汉公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）顺民（商）初字第18311号民事判决书，判决：旺业正汉公司偿还借李孝国款二百二十万元，于判决生效之日起七日内执行。因旺业正汉公司未履行生效法律文书确定的义务，李孝国提出强制执行申请。2016年3月22日，本院作出（2016）京0113执525号执行裁定书，裁定查封位于北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-1及-2的全部建筑物（包括但不限于房屋及厂房）；查封期限内，由申请执行人李孝国负责管理被查封建筑物（包括但不限于房屋及厂房）。2019年3月11日，本院作出（2016）京0113执525号之二执行裁定书，裁定继续查封位于北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-1及-2的全部建筑物（包括但不限于房屋及厂房）；查封期限内，由申请执行人李孝国负责管理被查封建筑物（包括但不限于房屋及厂房）。旺业冷气公司提出执行异议后，本院出具（2019）京0113执异344号执行裁定书，该裁定载明：北京市顺义区仁和镇南二环路临河段1号-2和1号-1之间并未明确分界线和区分标志，旺业冷气公司所提供证据不能证明其对顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-2的全部建筑物具有合法的所有权，并裁定驳回旺业冷气公司的异议请求。诉讼中，李孝国提交杜志忠签字，旺业冷气公司、旺业正汉公司盖章的证明一份，该证明载明：兹证明，位于北京市顺义区临河工业区南侧《南二环路临河村南》标的位置上所有地上物，产权归旺业正汉公司所有，未办理产权登记，该标的地上物及使用权以人民币贰佰万元转让给王爱民所有，之前债权债务由杜志忠承担与王爱民无任何关系。诉讼中，李孝国提交其与王爱民签署的《地上建筑物及使用权转让协议书》，该协议书载明：王爱民将位于北京市顺义区临河工业区南侧《南二环路临河村南》标的位置上所有地上物的所有权及土地使用权转让给乙方。上述事实，有当事人提交的证据材料及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。杜志忠作为旺业正汉公司和旺业冷气公司共同的法定代表人，其在旺业正汉公司与李孝国签署的借款合同补充协议中约定：“旺业正汉公司不能全面履行借款合同中约定的还款义务，旺业正汉公司将其位于北京市顺义区仁和镇临河村的租赁地上的所有地上建筑物转移给李孝国所有”，相当于明确了租赁地上的所有地上建筑物原归属旺业正汉公司。旺业冷气公司、旺业正汉公司共同向王爱民出具的证明中也有“标的位置上所有地上物产权归旺业正汉公司所有”的陈述。故涉诉土地上所有地上物全部归属旺业正汉公司是经过旺业冷气公司、旺业正汉公司共同确认的。现旺业冷气公司的主张违反诚实信用原则，其提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告（案外人）北京旺业冷气有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告（案外人）北京旺业冷气有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  贠献臣人民陪审员  徐广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周思维