wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15636号原告：毛建强，男，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被告：王宗伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告毛建强与被告王宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建强的委托诉讼代理人张德忠，被告王宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款31361.88元，违约金、滞纳金、罚息8638.12元，扣车费10000元，车辆违章罚款600元，共计52600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告与庞大乐业租赁有限公司签订了以租代购协议，租赁购买荣威轿车一辆（渝D2XXXX），总金额114295.67元，车辆挂靠在重庆垚鑫汽车租赁有限公司名下，原告用于跑滴滴车。2017年被告提出购买原告的车跑滴滴，原告在告知庞大乐业租赁有限公司要转让车辆的前提下，双方于2017年10月26日签订车辆买卖协议，约定原告将该荣威车卖给被告，交接车后原告在庞大乐业租赁有限公司的银行按揭的车款每月2614元由被告支付，车辆售价37400元，在2019年12月将银行按揭支付完毕后，原告将办理车辆的过户。2017年10月26日在见证人**的见证下将车辆交付被告，被告接受车辆后支付1万元并于2017年11月15日前付清了37400元。从2017年11月起至2018年12月由被告支付此车辆的按揭款。从2019年1月至4月，被告连续违约没有支付按揭款，导致庞大乐业租赁有限公司向银行承担担保责任后，将属于原告的车辆扣留。原告于2019年5月28日向庞大乐业租赁有限公司结清了全部费用52600元。故提起本案诉讼，请求支持诉讼请求。被告王宗伟辩称：购车款已支付完毕，不知车子为何被收走，愿意支付车辆使用期间产生的600元交通罚款，其余产生的款项不应由王宗伟承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，毛建强（承租方）与庞大乐业租赁有限公司（出租方）签订《融资租赁合同》，约定：租赁物为荣威牌车辆，租赁物购买价格101300元，总租金114295.67元，租期为36个月，起租日为2016年12月26日，分期租金于每月20日支付，2017年1月为2523.53元，2017年2月至2019年11月为2613.49元，2019年12月为2613.48元。每期应付租金由庞大乐业租赁有限公司直接从毛建强的工商银行账户内扣划。该荣威牌小型轿车于2016年12月29日注册登记，车牌号码为渝D2XXXX，车辆所有人为重庆垚鑫汽车租赁有限公司，车辆使用性质为预约出租客运，强制报废期止2031年12月29日，达到60万公里强制报废。该车用于网络预约出租车。2017年10月26日，原告毛建强（甲方）与被告王宗伟（乙方）签订《车辆买卖协议》，约定：甲方将荣威车一辆，卖给乙方；车辆售价37400元；从买卖之日起（2017年10月26日交付乙方使用），车辆买卖以前的债权债务及安全事故由甲方负责，买卖以后的债权债务及安全事故由乙方负责；乙方一次性付给甲方车价全款37400元；备注：乙方于2017年10月26日支付甲方10000元，于2017年11月1日前支付甲方20000元，11月15日前付清7400元；乙方在接车后，甲方在银行的贷款由乙方支付由乙方支付，支付完成甲方将当面过户。《车辆买卖协议》签订同日，原告毛建强将案涉车辆交付被告王宗伟。之后，被告王宗伟按约支付原告毛建强购车款37400元。庭审中，原告毛建强与被告王宗伟均认可从2017年11月至2018年12月，被告王宗伟每月支付原告毛建强2614元购车尾款，再由原告毛建强付给重庆市昌泽汽车销售服务有限公司。自2019年1月起，被告王宗伟未再支付原告毛建强购车尾款。因未按期还款，该车在被告王宗伟使用过程中被扣走两次。之后，原告毛建强结清车辆费用并取回车辆。2019年5月28日，庞大乐业租赁有限公司出具《租金结清证明》，载明：承租人毛建强在我公司承租荣威牌轿车1台，车牌号为渝D2XXXX，挂靠车队：重庆垚鑫汽车租赁有限公司，总租金114295.67元，还款日期2017年1月20日至2019年12月20日，已于2019年5月20日提前结清租金本息，2019年5月27日解除抵押。另，重庆市昌泽汽车销售服务有限公司出具《毛建强车辆结清费用明细》，载明：剩余租金2613.49×12=31361.88元；违约金、滞纳金、罚息合计34288.7元，实收8638.12元；提前结清，解押手续费2000元，扣车费用5000×2=10000元，以上费用合计52000元。上述查明的事实有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆登记证书、机动车行驶证、《车辆买卖协议》、银行转账回执、《租金结清证明》、《毛建强车辆结清费用明细》等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告毛建强与被告王宗伟签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方方均应全面履行。现有证据可以证明原告毛建强已履行了相应的合同义务，被告王宗伟应支付完毕车辆的价款。故对原告毛建强要求被告王宗伟支付购车款31361.88元的诉讼请求，本院予以支持。在合同履行中，因车辆尾款未能按期支付而产生了违约金、滞纳金、罚息8638.12元以及扣车费10000元。《车辆买卖协议》中未约定被告王宗伟向原告毛建强支付购车尾款的时间及期限，原告毛建强亦未举证证明已要求王宗伟自2019年1月起继续支付购车尾款，且购车尾款需通过原告毛建强银行账户支付。因此，上述损失的产生非因被告王宗伟违约所致，且原告毛建强可采取按时还款的措施以避免损失的产生。故对原告毛建强关于被告王宗伟未履行按期还款义务应承担违约金、滞纳金、罚息8638.12元以及扣车费10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告毛建强主张的违章罚款600元的诉请，被告王宗伟对此认可，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王宗伟于本判决生效之日起十日内支付原告毛建强购车款31361.88元；二、被告王宗伟于本判决生效之日起十日内支付原告毛建强垫付的车辆违章罚款600元；三、驳回原告毛建强的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由被告王宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇一九年十二月三十日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4730号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。被告：刘春洪，男，1968年3月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈文芳，女，1962年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）与被告刘春洪、陈文芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠到庭参加诉讼，被告刘春洪、陈文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令刘春洪、陈文芳偿还紫金保险公司垫付的医疗费3399.73元。事实和理由：2016年8月24日，刘春洪驾驶苏Ｂ×××××号二轮摩托车与骑自行车的陈文芳发生碰撞，致陈文芳受伤，后送至射阳县人民医院治疗。因被告无力承担抢救费用，经申请，原告为陈文芳垫付抢救费用3399.73元。现事故双方未对原告紫金保险公司的垫付费用履行偿还义务。刘春洪、陈文芳未作答辩，亦未提交证据。紫金保险公司围绕诉讼请求依法提交了同意垫付告知书复印件、汇款回单复印件、呈请中止交通事故认定报告书复印件各一份，上述证据符合真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，刘春洪驾驶苏Ｂ×××××号二轮摩托车与骑自行车的陈文芳发生碰撞，致陈文芳受伤。2016年9月6日，紫金保险公司为陈文芳垫付抢救费3399.73元。2016年12月5日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明书，载明“刘春洪陈述：不记得事故发生经过。陈文芳陈述：事故发生时其是推自行车由西向东横过道路的。因该起交通事故当事人刘春洪事发后头部受伤处于昏迷状态，经中止认定时限六十日期满，其仍无法反映事发经过，且事发时无其他直接目击证人，而现有证据无法确定事故成因，特出具此交通事故证明。”2017年5月26日，陈文芳将刘春洪诉至本院，要求赔偿其损失218715.09元。本院于2017年9月21日作出（2017）苏0924民初3698号民事判决书，判决刘春洪向陈文芳支付赔偿款206112.69元，该判决现已生效。在该案中未对紫金保险公司为陈文芳垫付的抢救费用3399.73元作出处理。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿，有关单位、受害人或者其继承人有义务协助基金管理机构进行追偿。因（2017）苏0924民初3698号判决书中已对被告刘春洪、陈文芳的事故责任作出了认定，即刘春洪承担事故100%的赔偿责任，故紫金保险公司垫付的医疗费3399.73元，应由刘春洪负责返还。对紫金保险公司要求陈文芳返还垫付抢救费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款3399.73元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告陈文芳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘春洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  李维加人民陪审员  陆波涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10162号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：福建省不二文化传媒有限公司，住所地福建省莆田市仙游县福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村书院南街80号。原告杭州快版科技有限公司与被告福建省不二文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月十八日书记员  林子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9181号原告：王策，男，1988年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告王策与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王策以当事人和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王策撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王策负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十六日书记员 林嘉瑜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2428号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李建军，男，1973年11月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：于英杰，女，1979年8月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵雨宾，男，1984年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：张国军，男，1982年7月10日出生，汉族，住莘县。被执行人：周建华，男，1982年4月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李建军、于英杰、赵雨宾、张国军、周建华借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初809号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢27号申请执行人孙金勇，男，1976年6月8日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。被执行人吴焱华，男，1962年3月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人吴艺漫，女，1986年8月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人孝昌县周巷镇安全碎石厂。住所地：孝昌县。法定代表人李怡芳，该厂厂长。被执行人李怡芳，男，1972年8月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人程茜辉，女，1964年8月1日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝南民初01117号民事调解书。于2019年1月10日向被执行人下达限期执行通知书，责令被执行人与2019年1月25日前履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人程茜辉、程朝晖共同共有的位于孝感市宇济时代广场1幢8层0812室的房屋进行了评估，经孝南区人民法院委托京东网络司法拍卖平台二次拍卖，本院于2019年10月14日发出变卖公告，变卖价值1027695元，同年11月5日案外人温娅丽以变卖价值1027695元竞得。应优先偿还中国工商银行孝感城东支行的借款本息89624.65元，剩余的房屋变卖价款938070.35元，应给付房屋共有人程朝晖应享有的份额款469035元，剩余的房屋拍卖款469035.35元应扣减被执行人程茜辉应得执行款中申请执行人孙金勇垫付的评估费8000元，被执行人应承担的执行费6935元，剩余的款项454100.35元偿还申请执行人孙金勇的借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初01117号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十四日书记员  刘博伦
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2342号上诉人（原审被告）：贵州凯众建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市杭州路湖滨一路8号楼86号,统一社会信用代码：91520203MA6DQ4RB4E(1-1)。法定代表人：罗英俊,系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐吕，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201810038689。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：官强，男，1993年9月24日生，汉族，住四川省中江县。原审被告：范涛，男，1977年8月3日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人贵州凯众建设工程有限公司因与被上诉人官强，原审被告范涛建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州凯众建设工程有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州凯众建设工程有限公司在本案审理过程中，自愿向本院申请撤回上诉，其申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州凯众建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人贵州凯众建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林波审判员  杨梅审判员  张丽二〇一九年十二月二十七日法官助理杨龙书记员戴雨佳
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初425号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陶某某，男，1992年7月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年6月2日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人顾某某，江苏永明晖律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某诉刑诉（2019）314号起诉书指控被告人陶某某犯故意杀人罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日19时许，被告人陶某某在泗洪县青阳街道东方新城小区北区4幢3单元606室因家庭纠纷与其岳母邓某乙和妻子邓某甲发生争执，欲将其妻子杀死与其同归于尽，遂从厨房拿出菜刀将邓某甲、邓某乙头部、颈部砍伤，在砍其儿子陶某时心生悔意，遂中止对三人继续实施伤害。经鉴定，被害人邓某乙的人体损伤程度属轻伤二级，被害人邓某甲、陶某的人体损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人的陈述、未到庭证人邵某、邓某丙等人证言、现场勘验检查笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人陶某某故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人陶某某在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人陶某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人陶某某未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人陶某某在实施犯罪时，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚；2.被告人陶某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人陶某某赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。经审理查明，2019年6月1日19时许，被告人陶某某在泗洪县青阳街道东方新城小区4幢3单元606室因家庭琐事与其岳母邓某乙、妻子邓某甲发生争执，欲将其全家杀死，遂从厨房拿出菜刀将邓某甲、邓某乙头部、颈部砍伤，在砍其儿子陶某时心生悔意，遂中止对三人继续实施砍打。经鉴定，被害人邓某乙的人体损伤程度属轻伤二级，被害人邓某甲、陶某的人体损伤程度属轻微伤。另查明，案发后，被告人陶某某明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人陶某某赔偿被害人部分经济损失。上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陶某某在庭前多次供述持刀砍邓某乙、邓某甲、陶某的犯罪事实，其供述与被害人邓某乙、邓某甲的陈述，未到庭证人邵某、邓某丙等人的证言相互印证，并且有现场勘验检查笔录、现场图以及现场照片，人身检查笔录，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，病历资料等证据予以佐证。发破案经过、归案经过，证明案件查破情况以及被告人陶某某归案情况；谈话笔录，证明被告人陶某某赔偿被害人部分经济损失的事实；户籍证明，证明被告人陶某某具有完全刑事责任能力的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陶某某故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陶某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人陶某某在案发后明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实交代自己的犯罪事实，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陶某某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，决定对被告人陶某某予以减轻处罚。辩护人就上述从轻或者减轻量刑情节提出对被告人予以减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陶某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2025年12月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈   孝   峰人民陪审员  张   双   双人民陪审员  张   振   球二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘永纪书记员陈青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以下十年以上有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初598号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系原告董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，系原告公司法务员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：李红菊，女，1987年10月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：谌宏巧，女，1985年4月6日生，汉族，住贵州省普定县。被告：程晓敏，女，1993年10月3日生，汉族，住贵州省普定县。被告：张霞，女，1964年12月27日生，汉族，住贵州省普定县。被告：杨峻臻，男，1989年11月25日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市稻谷香宴宾楼有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区中华东路103号，统一社会信用代码：915204027309435023法定代表人：桑专。委托诉讼代理人：袁野，女，1970年9月28日生，彝族，该公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：桑云，女，1981年8月19日生，汉族，该公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：贵州金圣智博房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市黄果树风景名胜区旅游商品加工博览园区，统一社会信用代码：91520000584160880P法定代表人：袁征幸。委托诉讼代理人：袁野，女，1970年9月28日生，彝族，该公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：桑云，女，1981年8月19日生，汉族，该公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告李红菊、谌宏巧、程晓敏、张霞、杨峻臻、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告李红菊、谌宏巧、程晓敏、张霞、杨峻臻经本院合法（公告）传唤，被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请判决：一、被告李红菊向原告偿还贷款本金177000元及支付利息、罚息、复息至本息结清之日；二、被告谌宏巧、程晓敏、张霞、杨峻臻、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李红菊与原告于2014年1月23日签订《个人借款合同》，约定：被告李红菊向原告借款300000元，期限三年（以实际放贷日为准），执行月利率13‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本；逾期付款按约定利息加收50%的利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告李红菊、谌宏巧、程晓敏、张霞、杨峻臻与原告出具《个人联保协议》，约定：被告李红菊、谌宏巧、程晓敏、张霞、杨峻臻组成联保小组，自2014年1月23日至2017年1月22日期间最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2014年1月25日，原告向被告李红菊发放贷款300000元，但借款届满后，被告李红菊未履行合同义务。2018年12月12日，被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司向原告出具《还款承诺书》，承诺对其公司57名员工的借款（包括本案）自愿承担共同还款责任，故该两个公司应当共同承担还款责任。故提出诉请。七被告未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告提供的证据：原告营业执照及金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件《个人联保小组申请书》、《个人借款合同》、借款借据、明细对账单、借款交易明细、柜面业务系统屏幕打印欠息清单、《还款承诺书》，本院予以采信，能证实原告诉称的事实。另审理查明：截止2019年12月17日，差欠本金300000元、利息147346.69元。本院认为，《个人借款合同》、《个人联保协议》、《还款承诺书》系当事人的真实意思表示，但关于未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息的约定，因罚息已带有惩罚性质，再以此为基数计收复利，则有双重处罚，故对原告在借款届满后的利息应以罚息标准计付予以支持。被告谌宏巧、程晓敏、张霞、杨峻臻的保证期间未过，按合同约定，其保证责任未免除，原告对其四被告主张保证责任，本院予以支持。七被告不到庭参加诉讼，视其对权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红菊在本判决生效三日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止2019年12月17日利息为147346.69元，2019年12月18日起的利息，以借款本金300000元为基数、按月利率19.5‰、从2019年6月14日起计至本金付清日止，利随本清）；二、被告谌宏巧、程晓敏、张霞、杨峻臻、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5800元，公告费1200元，共计7000元，由七被告负担（七被告在判决生效三日内向原告直接支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  段永鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18532号 原告：郭庆红，男，1962年10月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告郭庆红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆红的委托诉讼代理人张伟、被告人保公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失171700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日9时30分许，郭慧驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶到上××××Ｇ60进市方向44KM时，与案外人叶衍淼驾驶的闽Ｈ×××××、林里峰驾驶的浙Ｆ×××××的机动车相撞，事故造成三方车辆受损。经交警部门认定，郭慧承担本次事故全部责任。原告车辆在被告处购买车损险（含不计免赔），本次事故发生在有效保险期限内。因原、被告就本次事故赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。 人保公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆投保机动车损失保险含不计免赔属实。本案原告诉讼主体资格不适格，保险单约定的第一受益人为一汽租赁有限公司，鉴于原告车辆损失数额已经严重影响第一受益人的合法权益，原告应当提供保险权益转让证明，否则请求法院予以驳回。在核实不存在免赔、拒赔情形下，同意在保险责任限额内赔偿原告合法合理的损失。诉讼费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。根据原告提供的保险单记载，鲁Ｑ×××××号车辆承保险种包含机动车损失保险（责任限额为273250元）并附加不计免赔率险；特别约定第5项约定第一受益人为一汽租赁有限公司。本案在审理过程中，一汽租赁有限公司出具保险索赔权益确认书，证实车牌号为鲁Ｑ×××××的贷款车辆，截至信函日正常还款，同意将涉案保险理赔款支付给原告。 事故发生后，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司出具[2019]第0192号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的损失价值为162800元。原告支付评估费3200元。被告对评估结论有异议，主张原告应当提供维修发票及明细证明实际车损，评估金额过高，扣除残值过低，不予认可；评估费系间接损失不承担。原告主张涉案车辆现尚未维修。 原告主张因涉案事故支付施救费5700元，并提供以下证据：1.上海拯救汽车服务有限公司出具的金额为600元的上海市道路清障施救牵引服务作业单（牵引）；2.临沂金华汽车销售服务有限公司于2019年9月3日出具的金额为5100元的发票一张，该发票记载的服务名称为汽修费，备注处注明施救费、上海到临沂。被告对上海市道路清障施救牵引服务作业单真实性及合法性有异议，主张原告并未提供该施救费的发票，不能证实支出情况；对施救费关联性有异议，认为金额为5100元的发票系事后补开发票，且该票据并非在事故发生地出具，原告主张车辆由上海托运至临沂违反就近维修的原则，该费用系原告自行支出的扩大损失，其公司不予承担。 本院认为，被告人保公司承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂正和价格评估有限公司出具的[2019]第0192号价格评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××车辆的损失价格为162800元，本院予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告支付的评估费3200元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告主张的牵引费600元，因原告未提供收款凭证，本院不予支持；对于原告主张的上海到临沂的施救费5100元，虽然提供了发票证实，但未提供其他证据相佐证，以证明施救费用支出的合理性、必要性，本院根据案情酌情确定施救费为3000元。 综上所述，原告要求被告支付保险金169000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郭庆红机动车损失险保险金162800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郭庆红评估费3200元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郭庆红施救费3000元； 四、驳回原告郭庆红的其他诉讼请求。 上述一至三项共计169000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：郭庆红，开户行：中国建设银行股份有限公司临沂启阳支行，账号：62×××49）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，减半收取计1867元，由原告郭庆红负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王春阳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2123号上诉人（原审原告）：刘松柏，男，汉族，1963年3月9日出生，住贵州省龙里县。特别授权委托诉讼代理人:徐振华，系贵州筑恒律师事务所律师，执业证号：15201199910888284。特别授权委托诉讼代理人:肖跃，系贵州筑恒律师事务所律师，执业证号：15201201210549129。被上诉人（原审被告）：贵州博宏实业有限责任公司，所住地：六盘水市钟山区巴西中路（巴西商业街中段）。统一社会信用代码：9152020075535400XM。法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：孟圣坤，男，穿青人，1986年11月18日生，住贵州省水城县，系该公司职工。特别授权委托诉讼代理人：张凯，男，苗族，1975年9月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司员工。原审第三人：六盘水瑞泰工程有限公司，所住地：六盘水市钟山区水钢冶金北路，注册号：520200000005558。法定代表人：杨红黎，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：路立，男，汉族，1991年11月5日生，住贵州省毕节市，系该公司法规员。原审第三人：孙炜，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，其余自然情况不详。原审第三人：申耘，男，1966年3月9日出生，汉族，系六盘水市住房和城乡建设局退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人:杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。上诉人刘松柏与被上诉人贵州博宏实业有限责任公司、原审第三人六盘水瑞泰工程有限公司、孙炜、申耘建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2567号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人刘松柏预交的二审案件受理费37030元，予以退回。审判长 杨 梅审判员 张 丽审判员 马功云二〇一九年十二月二十七日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7005号     原告：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏法秀律师事务所律师。   被告：陈东，男，1972年11月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告孙怀与被告陈东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀的委托诉讼代理人孙佳佳、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东向原告偿还担保代偿款261228元，利息7607.18元（利息按年利率4.35%计算自2019年3月18日至2019年11月14日止），共计268835.18元，并按年利率4.35%计算支付利息至全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告陈东向宁夏福兴小额贷款有限公司借款70万元，原告对被告该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按时归还借款本息，宁夏福兴小额贷款有限公司诉至灵武法院，2019年3月26日，灵武法院以（2018）宁0181执5号案件，扣划保证人原告名下工程款261228元，履行担保责任。原告为了维护自身的合法权益，依法行使追偿权。   被告陈东辩称，原告孙怀没有向我偿还借款，福兴公司没有从我借款金额扣除。   本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告陈东、杨菊向宁夏福兴小额贷款有限公司借款70万元，原告孙怀提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告陈东、杨菊为履行偿还本金。2017年 10月11日，宁夏福兴小额贷款有限公司提起诉讼，本院作出（2017）宁0181民初3746号民事判决书，判决“1、被告陈东、杨菊偿还宁夏福兴小额贷款有限公司借款70万元并按年利率17.4%计算支付2016年6月3日至判决确定给付之日的利息；2、被告杨新兵、孙怀对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告杨新兵、孙怀承担担保责任后，有权向被告陈东、杨菊追偿。”。判决生效后，被告陈东在履行期内未给付判决确定的义务，宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行，本院执行过程中扣划原告孙怀工程款261228元，于2019年3月28日发放给宁夏福兴小额贷款有限公司249935元，扣除本案执行费11293元。上述事实由原告提供的本院（2017）宁0181民初3746号民事判决书、执行案件发放款审批表及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，本案是担保责任追偿权纠纷，原告作为担保人在承担担保责任后，享有向被告追偿的权利。因被告不能履行判决确定的义务，本院依据（2017）宁0181民初3746号民事判决书依法执行过程中，扣划了保证人原告孙怀的工程款261228元偿还了被告陈东、杨菊应承担的债务249935元及执行费11293元，故原告孙怀主张被告陈东偿还代偿款261228元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行保证人清偿之次日起的本金利息。原告诉请的利息按照中国人民银行同期借款基准利率计算即按年利率4.35%计算自2019年3月18日至2019年11月14日止的利息为7502.97元（261228元×4.35%÷365天×241天），本院予以支持； 2019年11月14日之后按年利率4.35%计算支付，至判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告陈东于本判决生效后十日内向原告孙怀支付代其偿还借款261228元、利息7502.97元，按年利率4.35%计算支付2019年11月15日至判决确定的给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2666元，由被告陈东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员  季惠芳                                                                               二〇一九年十二月三日     书  记  员  刘 婷                           本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3989号 原告曹玉龙，男，1989年11月24日生，汉族，住平山县。 被告河北亚庆纺织科技有限公司，统一社会信用代码91130131583607030R 法定代表人：王建霞，该公司经理。 住所地：平山县。 被告闫文萍，女，1971年5月18日生，汉族，住平山县。 二被告委托诉讼代理人吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 原告曹玉龙诉被告河北亚庆纺织科技有限公司、闫文萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉龙、二被告的委托诉讼代理人吕树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉龙诉称，2018年11月10日，原告与二被告签订工程投资协议，原告为二被告修建厂房，由原告垫付此工程的剩余材料及工人工资。施工完毕后双方结算，原告为二被告垫付的款项总计为301413元，二被告未按照协议约定支付原告全部工程款，到现在仅支付了原告17000元，尚欠284413元未付。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒付。请求依法判令二被告支付原告工程款284413元及违约金。 被告河北亚庆纺织科技有限公司、闫文萍辩称，原告为亚庆公司修建厂房存在严重质量问题，屋顶彩钢板顶被风一吹被刮坏，漏雨严重，厂房不能正常使用。闫文萍负责亚庆公司的日常经营管理，在相关协议上签字属于履行职务行为，相关责任应当由亚庆公司承担。不应当将闫文萍列为被告。对原告起诉数额无异议。 经审理查明：2018年11月10日，原告与被告河北亚庆纺织科技有限公司签订《工程投资协议》，约定：因甲方（被告）厂房需进一步修缮，甲方资金短缺，需乙方（原告）垫资此项工程款。一、垫资范围。1、厂房位于河北亚庆纺织品有限公司院内的操作车间。2、乙方负责垫付此工程剩余材料及施工队用工工资，总资金以实际用料及用工为准，工程预计垫资三十万元，实际垫资以后补合同为准。3、施工队由甲方负责聘用，发生一切伤亡事故乙方概不负责。二、还款方式。乙方材料进厂第一天，甲方第一次付给乙方贰万元，第二次付款自2019年2月12日开始，至2019年5月12日截止，三个月内付清全部尾款。三、违约责任。如甲方未能在合同约定时间内付给乙方合同约定的尾款（完工三个月后，第四个月开始甲方每月增加壹万元违约金付给乙方）。落款为被告公司签章、法定代表人王建霞签名及闫文萍签名。乙方为曹玉龙签名捺印。2019年1月15日，原被告又签订《补充协议》，约定甲方将厂房的修缮垫资项目承揽（包括提供材料）、修缮材料由乙方提供蓝天牌0.33mm彩钢板材总面积以实际测量为准，价格于当地市场价格为准。甲方委派施工代表至少两人，驻现场管理监督负责工程全面工作。后原被告经结算原告共垫资材料款196193.2元，工人工资及费用105220元，总价301413.2元。期间被告亚庆公司支付原告17000元，尚欠原告284413元未付。 另查明，被告闫文萍系被告河北亚庆纺织科技有限公司职员，负责该公司的日常经营管理。 关于被告提出的工程质量问题，原告提出异议称，原告只负责垫资，工程即使存在质量问题也与原告无关。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的工程投资协议、补充协议、被告签章的材料入库单、工资标准、被告提交的相关照片等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告对双方所签订的《工程投资协议》及《补充协议》的真实性以及被告尚欠原告款284413元，均无异议，本院对此予以确认。根据双方签订的工程投资协议及补充协议内容可以看出，原告所诉工程款实际系工程垫资款（购买材料及垫付工人工资），对此双方“工程投资协议”明确约定“施工由甲方（被告）负责聘用，发生一切伤亡事故乙方（原告）概不负责”。庭审中，被告提交的工程质量问题的相关照片，原告提出异议，该照片不能确定案涉工程是否存在质量问题，且根据双方合同的约定，即使存在质量问题也与原告无关。原告要求被告亚庆公司给付尚欠款项284413元及违约金，应予支持。双方合同名为投资协议，实际为垫资借款协议，投资协议中约定的违约金第四个月（2019年5月12日）开始每月增加壹万元，不符合相关法律规定，可参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，以年利率24%计付。被告闫文萍系被告亚庆公司的职员，在相关协议上签字属履行职务行为，原告要求闫文萍承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告河北亚庆纺织科技有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠原告曹玉龙垫付工程款284413元及利息（利息自2019年5月12日起至实际给付之日止按年利率24%计付）； 二、驳回原告曹玉龙对被告闫文萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5566元，减半收取计2783元，由被告河北亚庆纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  齐金虎 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 兴 ——
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8839号原告：宋国杰，男，1978年7月15日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。被告：晋灿乐，男，1978年5月15日出生，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。原告宋国杰诉被告晋灿乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告晋灿乐在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系股权诉讼，且被告住所地在洛阳市伊川县，根据法律规定，本案依法应当被告住所地洛阳市伊川县人民法院管辖，濮阳县人民法院没有管辖权。经审查，本院认为，本案民间借贷系纠纷系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于选用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地没有约定，而接受货币一方为原告，原告的住所地应为合同履行地，原告宋国杰的户籍地在濮阳县，濮阳县人民法院对此案有管辖权，被告的的管辖权异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告晋灿乐对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭思思
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5264号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：彭雪花，女，1973年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告彭雪花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告彭雪花经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决彭雪花归还农行柳北支行信用卡透支本金32101.21元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2019年8月16日所欠利息5521.82元、逾期还款违约金1663.74元、消费手续费340.07元，以后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决彭雪花承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：彭雪花于2014年6月4日向中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行申请办理农行信用卡，2014年6月18日获得批准，卡号为62×××41。开卡成功后彭雪花开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人彭雪花未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求彭雪花履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 彭雪花未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭雪花经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭雪花于2014年6月4日申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，领取了卡号为62×××41的金穗信用卡。开卡成功后，彭雪花开始陆续使用。透支款项逾期后，彭雪花未能按时按期归还。截止2019年8月16日，彭雪花透支信用卡本金32101.21元、利息5521.82元、逾期还款违约金1663.74元、消费手续费340.07元。因彭雪花未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。彭雪花自愿申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。彭雪花申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现彭雪花透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求彭雪花归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金32101.21元、利息5521.82元、逾期还款违约金1663.74元、消费手续费340.07元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2019年8月16日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费791元、公告费560元，合计1351元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告彭雪花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1141号之三 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。 负责人梁华管，行长。 委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行。 被执行人钟林富，男，1969年02月02日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人钟林富金融借款合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2019）粤0802民初31号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年10月11日冻结了被执行人的财付通支付科技有限公司085e9858e43c3f11c1e937f62@wx.tenpay.com账户，于2019年10月29日冻结了被执行人的中国工商银行海南省海口解放路支行22×××69账户、中国工商银行股份有限公司湛江民享路支行20×××36账户，期限分别至2020年10月10日和10月28日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，并于2019年12月15日分别扣划了上述账户内的612.42元、2622.43元和1864.71元，合计5099.56元，扣取执行费50元后将退付给你们。2019年11月4日，本院轮候查封了被执行人名下的位于湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都商住小区一期15-16号楼17A03房（产权证号：粤房地权证湛江字第××号；建筑面积；123.36平方米），期限至2022年11月3日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，但由于该房产已被高州市人民法院首先查封，故本案无法处置。被执行人名下没有车辆登记资料。2019年12月16日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人已无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1141号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6681号之一被执行人胡鹿森。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6681号之一裁定书，于2019年12月18日向被执行人胡鹿森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡鹿森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡鹿森在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2417.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月十八日书记员  常宇
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执148号之一 申请执行人:金兴群，女，1962年5月21日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽爱民食品股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路（衡山工业园）。 法定代表人:李爱民，总经理。 申请执行人金兴群与被执行人安徽爱民食品股份有限公司（以下简称爱民公司）民间借贷一案，本院（2018）皖1525民初1505号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中双方当事人于2019年3月1日自行和解达成了协议，但被执行人未按和解协议的约定履行义务；申请执行人金兴群于2019年10月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付借款31000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，对查找到的被执行人名下的不动产（不动产证号：000xxxx、000xxxx、000xxxx、000xxxx），本院进行了查封，但上述不动产在本案查封之前因其他案件已被多次查封，本案无法处置；本院到被执行人住所地调查，也未查找到被执行人可供执行的其他财产；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人金兴群也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人虽认可本院对被执行人财产的查控结果，但不同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5703号原告：黄本涛，男，1971年11月20日生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宁宁，河南心诚律师事务所律师。被告：李长群，男，1965年8月22日生，汉族，住河南省睢县。系死者李新奇之长子。被告：李长玉，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省睢县。系死者李新奇之三子。被告：李军，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。系被告李长群之子。被告1-3的共同委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景楼下。91411400785077306Y。负责人：范鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被告：李长法，男，1954年3月23日生，汉族，住河南省睢县。系死者李新奇之长子。被告：李长真，女，1956年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县，系死者李新奇之长女。被告：李爱荣，女，1963年6月22日出生，汉族，住河南省睢县，系死者李新奇之次女。原告黄本涛与被告李长群、李长玉、李军、李长法、李长真、李爱荣、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭后原告对被告李长群、李长玉、李军、李长法、李长真、李爱荣撤诉，系原告对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告黄本涛的委托诉讼代理人张抒凌，闫宁宁，被告李长群、李长玉及其三被告的共同委托诉讼代理人李涛，李长法、李长真、李爱荣、被告保险公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本涛向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告李长群、李长玉、李军返还交通事故造成李新奇死亡原告垫支的医疗费14511.6元及借款20000元；2，被告李长群、李长玉、李军应赔偿原告车辆损失8500元；3，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告垫支的医疗费21767.4元。4，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日14时，原告黄本涛驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S214线由北向南在柘城县惠济乡刘屯开发区路段正常行驶时，与由北向南在路中间突然右拐弯的李新奇驾驶行驶的电动轮椅发生碰撞，造成李新奇受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故发生后，柘城县交警大队于2019年6月3日作出交通事故认定书责任认定，原、被告双方均不服，向商丘市公安局交通警察支队申请复核。柘城县公安局于2019年7月26日重新作出责任认定，认定原告黄本涛和李新奇各承担事故的同等责任。李新奇住院治疗期间，被告保险公司垫付10000元，原告垫付36279元，被告李长群、李长玉、李军向原告借款20000元，原告的车辆除去原告自己承担的外，下余损失8850元由李长群、李长玉、李军三被告承担。原告驾驶的车辆登记车主为黄朔，在被告保险公司处购买有交强险和商业险（100万元），原告向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告保险公司辩称，原告并非肇事车辆登记车主以及保险合同的被保险人，原告也没有足额赔偿受害人的损失，原告要求我公司赔偿垫付款以及车损没有法律依据，根据保险法65条第3款规定，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。被告李长群、李长玉、李军、李长法、李长真、李爱荣辩称，1.重新认定书的作出违反法定程序，认定事实错误，认定事实所依据的证据不确实不充分，对事故的形成原因分析错误。黄本涛应该承担事故的全部责任，李新奇无责任。重新认定书不能作为认定本案事故事实的有效证据；2.原告要求返还垫支的医疗费14511.6元及借款20000元没有事实与法律依据。3.原告要求被告赔偿车辆损失8850元不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日14时，原告黄本涛驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S214线由北向南行驶至柘城县惠济乡刘屯开发区，与沿路中间由北向南右拐弯的李新奇驾驶的舒适康牌电动轮椅车发生碰撞，造成李新奇受伤后经抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。因李新奇家人对事故认定书有异议，申请复核，经柘城县公安交通警察大队重新认定，原告与李新奇均承担事故的同等责任。事故发生后，李新奇在柘城县人民医院住院治疗，支付医疗费43630.62元，门诊费1226元（1044元+102元+80元），其中原告垫付三万多元，被告保险公司垫付10000元。被告李长法出具收条，内容为：“今收到医疗费肆万陆仟贰佰元整（46200.00元）”，被告李军出具借条，内容为：“今借到现金：两万元。借款人：李军。2019年6月3日”。原告驾驶的车辆登记车主为黄朔，在被告保险公司处购买有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、保单、收条等证据，予以证实。本院认为，保险公司承保了豫Ｎ×××××号小型轿车的交强险和商业险，保险公司应根据法律规定和合同约定承担赔偿保险责任。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队重新认定，原告与李新奇均承担事故的同等责任。虽然被告李长群等对事故认定书有异议，但其未提供相反证据推翻柘公交重认字（2019）第0147号重新认定书，本院依法确认该份认定书可以作为本案的定案依据。因本案系机动车与非机动车发生碰撞，对于超出交强险保险限额的部分，在商业险限额内承担60%。本案交通事故致使李新奇抢救无效死亡，必然发生护理费、死亡赔偿金、丧葬费等，交强险限额内的医疗费分项和死亡伤残赔偿分项必然会用尽，车辆在被告保险公司投保有保险限额为100万元且不计免赔的商业险，结合本案案情，被告保险公司在商业险限额内可以足额赔付。原告主张对其垫付的医疗费和丧葬费由被告保险公司在商业险限额内按照60%的比例返还，本院予以支持。原告主张垫付医疗费37505元，但结合被告李长法出具的收条显示，李新奇的家人收到医疗费46200元，其中包含保险公司垫付医疗费10000元，故保险公司应在商业险限额内承担21720元{（46200元-10000元）×60%}。庭审中被告李军称借支的20000元是丧葬费和其他损失，按照相关规定，丧葬费为31587元，保险公司应在商业险限额内承担18952元（31587元×60%）。综上，原告主张被告保险公司返还垫付医疗费22503元，本院对超出21720元的部分不予支持，原告主张被告保险公司返还垫付丧葬费18952元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内返还原告黄本涛垫付款40672元（21720元+18952元）；二、驳回原告黄本涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由原告黄本涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  张高臣人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二日书 记 员  孙静静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19634号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：张志恩，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）与被告张志恩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保中山支公司委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告张志恩经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计3813.8元【计算方式为：（8046元-2000元）×30%+2000元]。事实和理由：2016年9月19日，张志恩驾驶无号牌二轮电动车在线路口处与陈东成驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，张志恩负事故次要责任、陈东成负事故主要责任。由于粤Ｔ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｔ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为7806元，事故发生后，粤Ｔ×××××号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔8046元，其中维修费7806元、拖车费240元。原告已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿3813.8元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中无号牌二轮电动车的驾驶员，在事故中负次要责任。因此，请求判令被告赔偿3813.8元给原告。原告平安财保中山支公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.事故认定书；2.粤Ｔ×××××号车辆保险单；3.粤Ｔ×××××号车辆保险定损报告；4.粤Ｔ×××××号车辆维修费发票；5.赔付凭证；6.机动车辆索赔权转让书。被告张志恩没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告平安财保中山支公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告张志恩亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。关于平安财保中山支公司是否有权向张志恩追偿问题。首先，涉案交通事故经交警认定张志恩对事故应承担本次事故次要责任。其次，陈东成车辆经交警认定在涉案事故中受损，根据平安财保中山支公司提交的定损报告、维修费发票以及赔付凭证等证据，足以证明陈东成因涉案事故造成车辆损失为7806元以及拖车费240元，并认定平安财保中山支公司已进行相应赔付。再次，陈东成涉案车辆在平安财保中山支公司处投保了商业险及交强险，双方存在保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险额自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，张志恩在事故中对陈东成车辆受损负次要责任，平安财保中山支公司在向陈东成赔偿后，有权就侵权人张志恩负担的次要责任部分即30%向张志恩行使追偿权。张志恩不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张志恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿损失3813.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告张志恩负担（张志恩于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十二月三日书记员  苏凤英杨丽燕
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5657号原告：庄业梅，女，1969年4月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：王旌全，男，1978年10月14日出生，住泗洪县。被告：方永娟，女，1980年12月11日出生，住泗洪县。原告庄业梅与被告王旌全、方永娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，后因被告王旌全、方永娟下落不明，本案转为普通程序。于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告庄业梅到庭参加诉讼，被告王旌全、方永娟经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄业梅向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理泗洪县房屋过户手续。事实和理由：2011年12月28日，两被告与原告签订房屋买卖合同，由两被告将其所有的位于泗洪县的房产以400000元卖给原告。合同签订后，两被告将房交于原告，原告付给两被告170000元，余款230000元（银行按揭贷款），由原告直接付给银行。现原告要求两被告协助原告办理该房产权过户手续。被告王旌全、方永娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的房屋买卖合同、收条、零售贷款还款交易票据、水电费票据、燃气费发票、有限电视办理发票、2012年10月29日开庭笔录、两被告的结婚证明及户口簿复印件、两被告和中国银行股份有限公司签订的个人一手住房贷款合同等证据，能够证实两被告将其所有的案涉房屋出卖并交付给原告，原告占有和使用至今的事实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，被告王旌全、方永娟与原告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告所有的位于泗洪县，价格为400000元，付款时间及办法为：原告第一次付款170000元，余款约230000元银行按揭贷款，自协议生效之日起由原告向银行支付；具备相应的条件，可以办理房地产权属过户手续时，经原告提出，被告即有义务协助原告办理，所需一切费用由原告承担等内容。合同签订后，原告支付房款170000元，被告将房屋交付给原告。后原告交纳银行按揭贷款。2012年5月27日该房屋办理所有权证，证号为S045913。原告多次寻找被告要求其协助办理过户手续，因被告下落不明而未果。另查明，本案庭审后，原告已偿还全部银行按揭贷款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约定协助原告办理房屋所有权过户登记手续，属违约行为，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旌全、方永娟于本判决生效后10日内协助原告庄业梅办理泗洪县房屋产权过户手续。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，由被告王旌全、方永娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  于 影人民陪审员  臧庆军二〇一九年十二月十日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2953号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.),住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人:魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福清市玉屏王翠玲化妆品店，经营场所福建省福州市福清市玉屏街道环城北路64号。 经营者：王翠玲。 原告株式会社纳益其尔与被告福清市玉屏王翠玲化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告株式会社纳益其尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2767号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人屈永明，系该支行行长。 委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。 被告徐彦，男，1970年6月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告邬红霞，女，1973年2月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘平，男，1971年8月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王义琴，女，1979年1月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行（以下简称“府谷农商行三忻支行”）与被告徐彦、邬红霞、刘平、王义琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行三忻支行委托代理人石永强、被告徐彦到庭参加诉讼，原告负责人屈永明，被告邬红霞、刘平、王义琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告府谷农商行三忻支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金150万元及截止2019年12月10日的利息（含罚息）3019410元，并以本金150万元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年12月11日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐彦、邬红霞共同向原告府谷农商行三忻支行申请借款，被告刘平、王义琴自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年8月31日，原告与被告徐彦、邬红霞签订了《个人借款合同》，并与被告刘平、王义琴签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为300万元，借款期限自2014年8月31日至2015年8月15日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告徐彦、邬红霞发放了300万元的借款。借款到期至今，四被告尚欠原告借款本金150万元及利息、罚息未予偿还。被告徐彦、邬红霞的行为已经构成违约，被告刘平、王义琴也未承担保证责任，构成严重违约。综上所述，四被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，根据相关法律规定，原告提起诉讼，恳请贵院保护原告的合法利益。 被告徐彦辩称，原告所述是事实，无异议。 被告邬红霞、刘平、王义琴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实，被告徐彦均无异议，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告徐彦、邬红霞作为共同借款人与原告府谷农商行三忻支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为徐彦，邬红霞为共同借款人，借款用途为购买LED显示屏，借款金额为300万元，借款期限自2014年8月31日至2015年8月15日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即16.2‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2014年8月31日，原告依约将300万元借款发放至被告徐彦的账户内。同日，原告与被告刘平、王义琴签订《保证担保合同》，并由被告刘平、王义琴签署了保证人承诺书，约定被告刘平、王义琴为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2019年12月10日，下欠本金150万元、利息（含罚息）3019410元未予偿还。 另查明，原告府谷农商行三忻支行于2017年7月17日就涉案借款向本院提起过诉讼，后因未在法定期限内缴纳诉讼费用，本院作出（2017）陕0822民初2072号民事裁定，裁定按撤诉处理。 本院认为，被告徐彦、邬红霞作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告徐彦、邬红霞之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金150万元，截止2019年12月10日下欠利息（含罚息）3019410元未予偿还，借款合同中约定的罚息月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告徐彦、邬红霞应共同返还原告借款本金150万元、支付截止2019年12月10日的欠息（含罚息）3019410元，并以本金150万元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年12月11日起至本金实际清偿之日止的罚息。 被告刘平、王义琴自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，原告在该保证期间向本院提起过诉讼，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告刘平、王义琴对被告徐彦、邬红霞应承担的义务承担连带清偿责任，被告刘平、王义琴承担保证责任后，有权向被告徐彦、邬红霞追偿。被告邬红霞、刘平、王义琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐彦、邬红霞于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行返还借款本金150万元、支付截止2019年12月10日的欠息（含罚息）3019410元，并以本金150万元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年12月11日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。 二、被告刘平、王义琴对本判决主文第一项中被告徐彦、邬红霞应承担的义务承担连带清偿责任。被告刘平、王义琴承担保证责任后，有权向被告徐彦、邬红霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，适用简易程序审理减半收取9150元，由被告徐彦、邬红霞、刘平、王义琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  闫含飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2520号申请人孙丽红，女，汉族，1972年6月18日出生，住郑州市金水区。被申请人王晴，女，汉族，1985年6月28日出生，住郑州市中原区。申请人孙丽红向本院申请财产保全，请求查封被申请人王晴名下位于金水区玉凤路189号1号楼1单元7层28号的房产（不动产权证号：1601094864）。申请人孙丽红以其名下位于金水区机场路18号2号楼3单元2号的房产（不动产权证号：0101005912）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人孙丽红名下位于金水区机场路18号2号楼3单元2号的房产（不动产权证号：0101005912）。二、查封被申请人王晴名下位于金水区玉凤路189号1号楼1单元7层28号的房产（不动产权证号：1601094864）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月九日书记员  郜 燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初109号 原告：梁步海，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：贵港市华南高级中学。住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会。住所地：贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原告梁步海诉被告贵港市华南高级中学（以下简称“华南高中”）、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称“湴村社区”）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，于2019年2月21日中止审理。2019年11月14日恢复审理，并依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁步海及其委托诉讼代理人蔡天崇，被告华南高中的委托诉讼代理人杨荣绍、唐诗棉，被告湴村社区的委托诉讼代理人粟雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华南高中清除占用原告位于住宅小区规划用地内的国有土地（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第6478号）上的附着物；被告华南高中、湴村社区共同返还原告上述国有土地。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年取得原县级贵港市人民政府划拨的面积为90.20平方米的国有土地一宗，该国有土地坐落于住宅小区规划用地范围内，并于1995年10月取得上述国有土地证（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第6478号）。贵港市人民政府对住宅小区建设期间，遭附近村民阻挠而停工。因此导致原告持有的国有土地（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第6478号）具体位置未能确定，导致原告无法按照规划利用其国有土地进行建设，亦无法对上述国有土地进行有效管理。原告多次到相关政府部门信访，请求确定原告的国有土地具体地理位置。直至2016年贵港市八塘镇人民政府才委托广西南宁六维地埋信息服务有限公司进行测绘，2016年11月出具《横岭镇住宅小区现状平面图》，该图显示原告的国有土地被贵港市华南高级中学侵占。被告华南高中是其创办人蒙飞程利用从贵港市港北区贵城镇湴村村民委员会(现已变更为被告湴村社区)租赁得来的原横岭湴村小学的教学楼及附近约2O亩场地所建。被告华南高中将从被告湴村社区租赁的场地扩大至约73亩，占用了原告的国有土地修建了围墙及教学楼等设施。被告湴村社区将其没有土地使用权的土地出租给被告华南高中使用，共同侵犯原告建设用地使用权，严重损害了原告的合法权益。 被告华南高中辩称，原告主张本案被告侵占土地使用权的事实依据不足，根据贵港市人民政府贵政函（1996）6号文的批复，横岭乡政府成立卖酒坡开发区已被撤销，原告也没有证据证实其土地使用权所处的位置，四至、界址均不明确。本案被告所承租的土地属于被告湴村社区集体所有，权属明确。原告主张所处位置权属不明确，按照土地管理法，应属于行政管理范畴，因此原告的诉讼无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湴村社区辩称，涉案土地属于湴村社区所有，且于2008年12月13日登记、发证。原告主张诉争土地是其所有没有事实及法律依据，按照贵政土管字（93）第9号文件，卖酒坡开发区坐落于324国道线，属于城区范围，面对三资企业开发区，而诉争土地与三资企业开发区是从三水铝实验厂到八塘食品站，这一段才是三资企业的范围，与诉争土地直线距离至少有1公里。因此，原告主张涉案土地属于其所有是没有事实依据的。原告所举证的土地证是没有经过不动产登记部门登记的，在没有其它证据证实诉争的土地属于其所有的应按无证处理。 本院经审理认定事实如下： 贵国用（1995）字第6478号国有土地是90年代由原来县级贵港市横岭乡人民政府根据贵港市人民政府贵政土管字（93）第9号文开发的土地，1993年原告向人民政府出资购买，1995年10月取得国有土地使用证。1996年9月贵港市港南区人民政府向贵港市人民政府发文请示，要求贵港市人民政府发文确认上述贵政土管字（93）第9号文的效力，授权港南区人民政府进行完善开发，收回人民政府的开发权。同年11月，贵港市人民政府对上述请示作出贵政函[1996]6号批复认为：贵政土管字（93）第9号文致使建设规划的批复，并非用地的批准文件，即使是用地批文，亦属超越权限的批文，程序违法，应属无效；因该地纠纷涉及港北区有关村队的权益争议，授权你区政府处理没有法律依据；关于“卖酒坡”土地权属问题、非法开发问题、违章违法建筑问题，市人民政府将组织工作组进行调查处理。此批复作出后，贵港市人民政府在对其开发的上述土地建设地基过程中遭到当地村民阻拦，后一直未将涉案土地实际交付原告使用。原告也不清楚其所购地块的具体坐标位置。 本院认为，根据查明的事实，涉案土地是横岭乡人民政府根据贵港市人民政府贵政土管字（93）第9号文进行开发，后贵港市人民政府作出贵政函[1996]6号批复否定了贵政土管字（93）第9号文的效力，至今贵港市人民政府对于非法开发问题、开发土地的权属争议问题，以及购地者所取得的国有土地使用权应否收回并作出补偿等问题，均未作出认定和处理。这些问题均属政府的历史遗留问题，属行政行为的范畴。因此，在本案争议的土地所有权、使用权没有明确存在争议的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁步海的起诉。 本案受理费100元（原告梁步海已预交），退还原告梁步海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院 (此页无正文） 审 判 长  刘愉平 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  廖子标 书 记 员  陆燕玲
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2271号申请执行人：管快快，男，1989年10月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：董睿，男，1993年5月2日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人管快快与被执行人董睿民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0724民初3212号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中本院查明被执行董睿涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案调查。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十三日书记员  孙敬杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15180号原告：邵志洪,男,1966年3月8日出生,汉族,户籍地江苏省淮安市楚州区泾口镇殷侯村三组37号。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：青浦区白鹤镇沈联村村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：姜兴泉，村主任。委托诉讼代理人：潘震联，男。原告邵志洪诉被告青浦区白鹤镇沈联村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告邵志洪及其委托诉讼代理人徐春群、被告青浦区白鹤镇沈联村村民委员会(以下简称“沈联村村委会”)的委托诉讼代理人潘震联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵志洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2007年房屋原始造价人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、判令被告向原告支付2007年地面维修费用5万元；3、判令被告向原告支付2007年房屋装修费8万元；4、判令被告向原告支付设备、仪器、生产成品、半成品搬迁费3.5万元；5、判令被告向原告支付搬迁损失15万元；6、判令被告向原告支付停产、停业期间职工工资及福利遣散费13万元；7、判令被告向原告支付停产、停业期间营业损失15万元；8、判令被告向原告支付生产经营执照重新办理及变更费0.8万元；9、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年2月1日，原告邵志洪承租被告鸭棚，作为香烛加工店。2007年1月1日双方签订租房合同，约定被告沈联村村委会将东洋泾原鸭棚12间(240平方米)和场地共计600平方米租给原告邵志洪，每年租金5,000元，并由原告出资翻建鸭棚，租期届满后产权归被告所有。自2006年年底原告开始着手对被告的原鸭棚进行翻建，先后花费三、四十万元翻建房屋，2017年10月，翻建的房屋被认定为违建后拆除，原告才知道被告出租的房屋没有产权，严重影响了原告的经营，故原告诉诸本院，作如上诉请。被告青浦区白鹤镇沈联村村民委员会辩称不同意诉请，原告所依据的合同中所涉及的房屋已经补偿完毕，不存在另外的补偿及赔偿。原告提出的损失全部没有依据。诉请1的房屋是原告私自搭建，未经被告允许的，也是法律所禁止的。诉请2的地面维修费及诉请3的装修费没有事实依据，也没有合同依据。诉请4和诉请5均没有事实依据及法律依据。诉请6、诉请7及诉请8无本案无关，原告没有社保缴纳凭证及相应证据。经开庭审理查明：2007年1月1日，原告邵志洪(作为乙方)与被告沈联村村委会(作为甲方)签订《租房合同》，约定被告将位于上海市青浦区东洋泾队原鸭棚共计12间(240平方米)，和场地共计约600平方米，每年租金5,000元，租房前先付租金，时间为2007年1月1日起至2036年12月底。因鸭棚年久失修损坏严重，经协商由乙方邵志洪出资翻建约200平方米左右，资金与村无关，但在三十年租期满后，其产权归村所有，乙方必须服从并把加工设备等一起搬走。在此协议期间，中途不得转租，若乙方撤走作自愿放弃，一切财产归村所有。协议签订后，原告在租赁场地内及周围非租赁范围场地共计建造违法建筑1,000多平方米。2016年10月16日，原告邵志洪(作为乙方)与被告沈联村村委会(作为甲方)签订《白鹤镇拆除违法建筑回购及奖励协议书》，约定甲乙双方一致同意附表中违法建筑的结构类型、面积及金额等内容；乙方承诺在2016年10月15日之前将上述违法建筑腾空，交由甲方予以拆除；甲方按照《白鹤镇河道“三清”专项整治回购及奖励政策实施意见》的要求，对上述违法建筑予以回购，给予乙方回购款92,774元，在乙方遵守第二条款的基础上，给予乙方速签速腾奖励款22,131元，合计114,905元；乙方拆除违法建筑后，不得再次建造违法建筑或其他构筑物，一经发现，甲方将会同有关部门依法进行强制拆除，该协议书并对双方其他权利义务作了约定。其后，原告建造的397.62平方米违法建筑被拆除。2019年1月前，原告建造的剩余违法建筑均被依法拆除。审理中，双方当事人一致确认2016年拆除的397.62平方米违法建筑房屋在双方合同的租赁范围内。以上查明的事实，由原、被告的陈述、租房合同、收据、白鹤镇拆除违法建筑回购及奖励协议书、(2018)沪02行终330号行政判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告邵志洪认为原告建造的所有房屋均是在被告默许下建造的。因此原告自被告处租赁来的是12间鸭棚，2016年仅赔偿了原告2间鸭棚，剩余10间没有赔偿，所以原告现在按照2016年拆违时的赔偿标准来计算的剩余10间。另外，诉请1中3.3万元是2016年10月造成的损失，16.7万元是2018年拆除造成的损失；诉请2中8,300元是2016年10月造成的损失，4.17万元是2018年拆除造成的损失；诉请3中1.33万元是2016年10月造成的损失，6.67万元是2018年拆除造成的损失；诉请4、5、6、7是2016年10月拆除造成的损失；但对于上述损失的计算依据及方式除原告自行出具的清单外，无证据证明。被告沈联村村委会对此表示，原、被告合同中明确约定的原告仅建造200平方米，原告未经被告同意擅自建造了剩余面积的违法建筑，合同中约定的面积已经于2016年被全部拆除，其后因原告还占用系争场地及其上的违法建筑，故被告收取租金至2017年年底，本案中原告主张的所有损失均是原告未经被告许可私自搭建的部分房屋损失。另外，原告关于诉请的区分是原告自己的主观想象，没有事实和法律依据。本院认为：原、被告之间的租赁合同因系争房屋缺乏合法建造手续而无效，但合同无效并不影响对双方合同约定的相关事实的认定。原、被告之间的租赁合同中约定的是由原告邵志洪出资对原有房屋进行翻建200平方米，翻建不得改变原有房屋的结构和面积，事实上，原告邵志洪却在系争场地及周边超出合同约定建造了大量违法建筑，原告邵志洪称该建造行为是经过被告沈联村村委会默许，对此原告邵志洪应提供相应证据予以证明，现被告沈联村村委会对此予以否认，故本院对原告邵志洪的该陈述不予采信，本院认定除合同约定的200平方米面积外，其余均为原告邵志洪私自搭建。现2016年被依法回购和拆除的违法面积已经远远超过了合同约定允许原告邵志洪翻建的面积，并且原告邵志洪也自2016年拆除中自愿同意并获取了补偿，合同中所涉房屋已经被全部拆除完毕，原告邵志洪应尽快腾退系争房屋或场地并返还给被告沈联村村委会，但2016年后，原告邵志洪仍占用系争房屋直至2018年剩余房屋被依法拆除。故原告邵志洪无论是就2016年的违法建筑拆除还是就剩余违法建筑物的拆除向被告沈联村村委会主张房屋建造损失、维修费用、装修损失、搬迁损失、停产停业损失、职工工资、遣散费、营业执照的变更及办理费用等损失均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告邵志洪的全部诉讼请求。本案受理费11,830元，减半收取计5,915元，由原告邵志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年十二月二十四日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执837号申请执行人聂海舟，男，1977年5月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人彭大勇，男，1979年10月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人陈燕祥，男，1956年2月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住应城市。本院在执行申请执行人聂海舟与被执行人彭大勇、陈燕祥买卖合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人聂海舟与被执行人彭大勇、陈燕祥自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初155号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年十二月十七日书记员  彭 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24101号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：李万友，男，1977年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李万友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李万友向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金20579.53元，利息4662.19元及违约金7905.95元（暂计至2019年2月12日。共计33147.67元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告李万友拖欠信用卡款项未按时归还。被告李万友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李万友。申请时间：2016年4月11日。信用卡卡号：62×××57。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：李万友持卡消费未按时还款，截至2019年2月12日，尚欠信用卡本金20579.53元、利息4662.19元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与李万友达成一致协议。本院认为，李万友在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李万友持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李万友应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本金、利息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李万友没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李万友就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李万友经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李万友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月12日的信用卡透支本金20579.53元、利息4662.19元以及从2019年2月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，诉讼保全费351元，合计980元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担234元，被告李万友负担746元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月九日书 记 员  阮 铮林雪莲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5404号原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。负责人：樊静，该行行长。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093。被告：朱珍珍，女，1981年1月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨庆林，男，1980年5月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行（以下简称徽行中药城支行）诉被告朱珍珍、杨庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行中药城支行的委托诉讼代理人王慎龙到庭参加诉讼；被告朱珍珍、杨庆林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行中药城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱珍珍、杨庆林偿还信用卡透支本金300620.42元，利息38084.34元，费用181266.91元（计算至2019年5月15日，以后的利息及费用另行计算至清偿时止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行（以下简称徽行小微支行）与被告朱珍珍、杨庆林签署《徽商银行徽农信用卡涉农专项分期额度授信协议》（以下简称授信协议），授信协议约定，信用卡授信额度30万元，额度授信有效期间自2016年9月1日至2021年9月1日。依授信协议约定，2016年9月2日，被告朱珍珍向原告徽行小微支行申请办理信用卡并签署徽商银行信用卡领用合约（以下简称领用合约），之后多次使用该卡透支消费。授信协议第十一条约定，借款人未按本协议、领用合议的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，视为违约；原告有权宣布本协议、领用合议或原被告之间的其他协议项下尚未偿还的款项（包括本息及其他费用）全部或部分立即到期，要求借款人立即清偿。诉讼期间，借款本金已清结。截至2019年12月26日，尚欠借款利息48493.58元，违约金234812.09元。2019年8月7日徽行小微支行终止营业，其业务并入徽行中药城支行。被告朱珍珍、杨庆林未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，徽行小微支行的业务并入徽行中药城支行，徽行中药城支行具有诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。原告徽行中药城支行与被告朱珍珍、杨庆林签署的授信协议系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为合法、有效。在授信额度范围内，被告朱珍珍透支使用该卡，双方形成金融借款合同关系；朱珍珍未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息和费用，属违约行为；原告有权宣布本协议、领用合议或原被告之间的其他协议项下尚未偿还的款项（包括本息及其他费用）全部或部分立即到期。资费标准约定透支利率为日利率万分之五，按最低还款额未还部分的5%收取逾期违约金（即滞纳金）。被告杨庆林是共同借款人，具有共同偿还借款的义务。综上，对原告要求被告朱珍珍、杨庆林归还信用卡透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱珍珍、杨庆林于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行信用卡透支利息48493.58元，违约金234812.09元，合计283305.67元；自2019年12月26日起，以后的利息、费用按约定计算至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告朱珍珍、杨庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙玲俐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13060号申请执行人卢旭，男，1993年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人丽江绿生润禾商贸有限公司，住所地云南省丽江市玉龙县九河乡甸头村，统一社会信用代码9150307213291926349。法定代表人：杨江庆，董事长。关于卢旭与丽江绿生润禾商贸有限公司产品责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初614号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金21989元及利息。本院于2019年11月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金21989元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13060号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月八日书记员 陈玉洁
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1142号原告黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区生态环境局，住所地上海市闵行区。法定代表人余梅。原告黄志兰诉被告上海市闵行区生态环境局(以下简称闵行生态环境局)行政诉讼一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黄志兰诉称，被告闵行生态环境局作出的编号为2019夜-131的准予房屋建筑类工地夜间施工许可决定书(以下简称被诉决定)不符合《上海市建设工程夜间施工许可和备案审查管理办法》及相关规定，审查事实不清，审批程序不规范，故诉至本院，请求撤销被诉决定，并判令被告闵行生态环境局重新作出答复。被告闵行生态环境局辩称，原告黄志兰已就本案被诉决定向上海市生态环境局提出行政复议申请，目前行政复议仍在审理过程中。原告提起本案诉讼，人民法院应不予受理，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，原告黄志兰在提起本案行政诉讼前，已就被诉决定向上海市生态环境局提出行政复议申请。上海市生态环境局在受理后，于2019年10月25日向闵行生态环境局作出行政复议答复通知书，目前行政复议仍在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告黄志兰就被诉决定向上海市生态环境局提起行政复议，复议期间又就被诉决定向法院起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第(十)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄志兰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄志兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年十二月二十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。