河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8443号原告:漯河市水利工程处,住所地漯河市郾城区黄河路152号,统一社会信用代码914111004181460318。法定代表人：郭富军，系该工程处主任。委托诉讼代理人：王东平，男，1969年9月4日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李丹，系河南汇恒律师事务所律师。被告：王文秀，男，1966年01月09日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人:郭红旗，汝州市法律服务所法律工作者。原告漯河市水利工程处与被告王文秀合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市水利工程处的委托诉讼代理人王东平、李丹，被告王文秀及其委托诉讼代理人郭红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市水利工程处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告给付其的其中40万元工程款；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年至2013年间，被告借原告资质并以原告名义实际承建由汝州市水利局发包的汝州市荒草寺水库除险加固工程，付款方式为汝州市水利局将工程款转至原告账户后，由被告以借支单并报账单据向原告支取。截至2017年1月，根据被告借支单、报账单据，原告共分22次将全部工程款共计3965000元悉数转至王文秀账户。2019年7月至9月原告接到汝州市人民法院汝北法庭八个案件传票，称有数名工人工资与建筑材料款未结清起诉原告至法院，据案件当事人称，尚有其他未结清案件等待起诉，涉案金额总计约40万元。原告认为被告未将工程款全部用于汝州市荒草寺水库除险加固工程，现原告要求被告返还由原告转账至其账户的应当用于汝州市荒草寺水库除险加固工程的其中40万元工程款。原告认为，国家利益、公共利益均高于个人利益，汝州市荒草寺水库除险加固工程属于惠及公众的政府采购工程，资金来源于国家财政拨款，应当全数用于汝州市荒草寺水库除险加固工程，但被告仍欠近40万工人工资与建筑材料等款项未结清，该40万资金去向不明，为了维护原告的合法权益，以及防止国家资源流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告王文秀辩称，原告作为建设工程承包人与汝州市重点小型水库除险加固协调领导小组办公室签订《水利工程建设施工协议书》，承包了汝州市荒草寺水库除险加固工程，工程造价为4089892.6元。合同签订后，原告成立项目部并派遣技术人员到现场进行施工，在施工过程中，因需要大量人工、机械及施工材料，委托原告作为承包人履行该工程施工事项的协调人员，为原告联系当地民工、施工材料、机械设备等工程施工有关事项。汝州市财政部门支付原告工程款408982.6元，原告转交给被告3965000元为其代付各项工程款，现仍下欠124892.6元应付款没有支付。被告将收到的工程款全部用于该工程工人工资、购买施工材料、租赁机械设备的结算，而且被告还垫付维修闸门潜水人员工时费、防水协调补偿费、地税等共计60余万元，垫付的款项经多次讨要至今没有给付，根本不存在原告所说的“被告未将工程款全部用于汝州市荒草寺水库除险加固工程”之事实。因原告竞标时没有考虑工程地势等复杂因素，在施工中因施工难度加大成本增加，实际支出超过合同价款80余万元，造成工程严重亏损。被告为原告垫付潜水维修费、防水协调补偿费、地税等施工中各项费用共计60余万元，不存在原告所述的“尚有其他未结清案件等待起诉，涉案金额总计约40万元”的事实，原告依据不存在的事实起诉答人实属滥用诉权，依法不能支持。综上事实，原告所诉之事与事实不符，其诉讼请求依法不能支持，请求法庭查明事实，依法公断。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月6日，原告漯河市水利工程处作为承包人就汝州市水库除险加固工程与汝州市重点小型水库除险加固协调领导小组办公室作为发包人签订《水利工程建筑施工协议书》一份，签约合同价为292.8577万元，临时工程费用2233.4元。2010年12月8日，河南大通水利建筑工程有限公司作为承包人就汝州市水库除险加固工程与汝州市重点小型水库除险加固协调领导小组办公室作为发包人签订《荒草寺水库除险加固工程新增项目补充协议书》一份，总工程造价486034元。现上述工程均已竣工交付使用。汝州市水利局通过汝州市财政国库支付中心自2008年起分15笔向原告拨付工程款3334734.18元，分四笔向河南大通水利建筑工程有限公司拨付工程款755158.42元。被告王文秀通过借支单经原告领导签字由原告漯河市水利工程处分14笔，转给被告2475800元。河南大通水利建筑工程有限公司分8笔转给被告1489200元。借支单上均书写由借支原因为荒草寺水库工程款。2019年7月份起，张俊卫、焦东会等八人就涉案工程的材料款和工人工资与原被告产生纠纷，诉至本院，现正在审理中。原被告均未向本院提交已就张俊卫、焦东会等八人所涉款项已经清偿的证据。现原告主张要求被告退还其支付给被告工程款中应支付张俊卫、焦东会等八人所涉款项共计40万元返还给原告，由此产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告主张涉案工程系被告王文秀借用原告资质实际承建，故将该工程工程款4089892.60元扣除管理费124892.60元后将剩余3965000元均支付给王文秀。原告另主张原告与河南大通水利建筑工程有限公司系两个独立的单位，两个公司之间没有联系。被告王文秀辩称涉案工程的承包人是原告，被告并未挂靠原告实际承建涉案工程，被告只是涉案工程的协调人，领取的工程款已全部用于涉案工程，并且被告还垫付60余万元。以上事实由《水利工程建筑施工协议书》、《荒草寺水库除险加固工程新增项目补充协议书》、拨款凭证、借支单、转账凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告漯河市水利工程处就涉案工程要求被告王文秀返还给付被告的其中的40万元工程款,理由为：涉案的40万元工程款系张俊卫、焦东会等8人主张的材料款和工人工资，被告王文秀领取后并未发放。因张俊卫、焦东会等8人的涉案款项原被告均未提供证实已经履行了给付义务，现8个案件仍在诉讼中。原告主张与河南大通水利建筑工程有限公司系两个独立的单位，两个公司之间没有联系。经原告出示的证据可以认定：涉案工程款汝州市水利局拨付给原告3334734.18元，原告仅支付给被告2475800元。原告也并未因张俊卫、焦东会等8人的诉讼造成重复给付的实际损失，该事实并未发生。根据原告主张涉案工程尚有124892.60元作为管理费由原告持有。故原告要求被告返还给付被告的其中涉及张俊卫、焦东会等8人款项的40万元工程款的理由和证据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河市水利工程处的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告漯河市水利工程处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇一九年十二月二十日书记员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。