wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3809号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）六楼。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告开平豪宇资产管理有限公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平豪宇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金54278.50元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金54278.50元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2014年1月13日向原告借款54278.50元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平豪宇资产管理有限公司陈述被告张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程，后因资金周转需要，被告张志华于2014年1月13日向开平豪宇资产管理有限公司借款54278.50元,张志华签订《借据》，确认借款事项。但未约定还款期限，同日，开平豪宇资产管理有限公司委托广东金辉华集团有限公司向张志华支付借款，广东金辉华集团有限公司按照被告张志华的要求，通过银行转账方式支付54278.50元至江门市××海区待报解预算收入账户。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款54278.50元，并出具有其签名的《借据》，广东金辉华集团有限公司接受原告委托支付借款至被告张志华指定的账户。虽然原、被告不是借款支付人和收款人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告签订《借据》未约定利息，原告起诉要求被告支付起诉之日起以本金54278.50元为基数年利率6%的利息，依法有据，本院予以支持。此外，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款54278.50元及利息（以借款本金54278.50元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156.96元（原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担；本院退回原告开平豪宇资产管理有限公司受理费1156.96元，被告张志华应向本院补缴受理费1156.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月二十三日书记员  伍彩仪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7522号原告：郑州市惠济区花园口镇京水村第四村民分组，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水东街。负责人：马黄毛，该村民分组组长。委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：张保波，男，1957年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李巧玲，女，1957年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：张才战、庞保林，河南信心律师事务所律师。原告郑州市惠济区花园口镇京水村第四村民分组与被告张保波、李巧玲土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人马黄毛及原告委托诉讼代理人李伟、被告张保波、李巧玲及二被告共同委托诉讼代理人张才战、庞保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告交付原告占地补偿款94104元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张保波、李巧玲夫妻二人，在2013年10月23日租赁原告兰坟林带地7.5亩，租期15年，合同约定，合法经营，如政府占地，地上附属物补偿归承租人，土地补偿款归集体。2016年政府开始治理贾鲁河，占地过程中，被告领取附属物补偿款721798.26元，期间又恶意骗取原告村民组组长马黄毛签名，于2017年11月20日领取原告东地贾鲁河治理土地补偿款94104元，拒不依法交付到村民组集体账上。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告张保波、李巧玲辩称：1.涉案补偿款系原告按照镇政府的土地征收补偿精神，经审核发放给被告的，不是恶意骗取；2涉诉款实际是政府补偿给被告的林木补偿款；3.原告要求被告返还款项，没有事实和法律依据；4.从程序上看，本案涉及的补偿款，补偿主体是政府，补偿对象是涉案的土地所有权人以及土地使用权人，从现有的证据显示，花园口镇所发放的涉案款94104元的存根上记载的补偿对象是张保波，即本案被告，如果发放错误，原告应向政府主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。2013年10月23日，原告（甲方）与被告李巧玲（乙方）签订《土地租赁协议》一份，主要约定：甲方所出租的土地为本组所属的兰坟林带地，面积7.5亩；租期15年，自2013年10月23日至2028年10月23日，期间乙方有权转租；租金为每亩每年3000元，协议签订时，乙方需一次性付清一年的租金22500元，每年的10月23日为交付下一年租金的日期；如因政府征用本块土地，其租期内土地上的附属及赔偿归乙方所有，土地及土地赔偿，包括原有的水井赔偿归甲方所有等。2016年8月23日，郑州市惠济区人民政府发布《惠济区贾鲁河综合治理工程建设实施方案》，主要内容为：贾鲁河综合治理工程征迁范围内的土地实行“大包干”制（每亩按18000元进行补偿，按照规定时间节点完成工作任务的每亩再奖励2000元），征迁范围内的固定附属物按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文[2014]142号）进行补偿；2016年8月1日至8月20日为宣传动员、调查摸底阶段，做好拆迁告知和宣传动员工作；2016年8月21日至8月30日为签订协议补偿阶段，做好确权丈量登记、核算安置补偿款、签订征收补偿安置协议等工作；2016年8月31日至9月19日为现场清理阶段，完成所有建筑物、附属物的拆迁等。原告组长马黄毛及郑州市惠济区京水村负责人赵建勇于2017年11月20日签字同意支付被告张保波贾鲁河治理补偿款94104元，后二被告领取了该款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告领取涉案款项经原告认可，原告所提供的证据也不足以证明该款项系土地补偿款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：驳回原告郑州市惠济区花园口镇京水村第四村民分组的诉讼请求。案件受理费2153元，由原告郑州市惠济区花园口镇京水村第四村民分组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔国伟人民陪审员  黄建波人民陪审员  徐亚茹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6644号之一申请执行人何锦，男，汉族，1979年10月24日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人张利荣，湖南仲声律师事务所律师。被执行人曹建国，男，汉族，1964年7月24日出生，住湖南省长沙县。申请执行人何锦与被执行人曹建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）湘0104民初10135号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何锦于2019年11月27日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月2日，本院向被执行人曹建国送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月24日依法冻结被执行人名下多个银行存款，实际控制500余元，因控制金额较小暂未扣划。于2019年12月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月4日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月3日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月21日，本院对被执行人曹建国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人曹建国有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月24日，本案应当执行被执行人的标的金额为1,233,431元（包含执行费14,588元），已执行到位为0元，尚有1,233,431元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4342号原告：崔瑞芳，女，1969年1月28日出生,汉族，住河南省郑州市惠济区，确认地址商丘市珠江路商丘电子商务产业园A栋4楼。委托诉讼代理人:郝双才，河南和悦律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号，统一社会信用代码410100000075433。法定代表人：祖丽英，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。被告：张思红，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县申桥乡小周村委三关村一组029号。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。被告：祖丽英，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘涛，女，1976年6月15日，汉族，住河南省郑州市金水区，确认地址郑州市金水区纬一路3号院2号楼20号。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。原告崔瑞芳诉被告河南省金领投资有限公司、张思红、祖丽英、郭宗领、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法进行了审理。原告崔瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令归还给原告借款150000元及利息（按月利息1.8%自2015年5月24日计算至还清之日）；2.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告河南省金领投资有限公司因资金周转向原告借款150000元，约定月利息1.8分，借期三个月，按月结息，原告依约将转款给被告河南省金领投资有限公司当时的法定代表人张思红147300元交。后因展期于2015年2月25日各被告为原告换具借据一张，该借款由被告张思红、祖丽英、郭宗领承担连带保证责任。利息支付至2015年5月24日，此后没有归还该款本息，后经原告催要被告郭宗领于2017年1月7日承诺两年内归还该借款本金，不计利息，否则归还本金并计息。到期后，原告多次催要，各被告仍没有归还该借款。综上，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法公正判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或检察机关。本案中，被告河南省金领投资有限公司借款数百万，涉及出借人人数众多，其借款有涉嫌非法集资的嫌疑，应移交公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回崔瑞芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高慧芬
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8527号原告：余玲，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：徐中华，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：何品秀，女，1963年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。原告余玲与被告徐中华、何品秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玲及其委托诉讼代理人冯杰，被告徐中华、何品秀的委托诉讼代理人张宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余玲向本院提出诉讼请求：1.被告徐中华、何品秀返还原告借款本金45万元，并支付以该款为基数从2016年12月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（截至2019年11月22日止的利息为315600元）。事实和理由：被告徐中华、何品秀因购买中国长城资产管理股份有限公司的股权向原告借款。2016年12月20日，被告徐中华、何品秀给原告出具欠条一份。欠条载明：原告借款给被告徐中华、何品秀45万元，借款期限为六个月（2016年12月20日至2017年6月20日），资金月利率3%。其后，原告支付给被告徐中华现金1万元，转账支付44万元（2016年12月26日支付）。借款期限届满，被告徐中华、何品秀没有按照约定时间向原告返还借款本金及利息至今。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐中华、何品秀答辩，原告向被告借款45万元属实，44万元是转账，1万元是现金。目前二被告经济困难，无法偿还。借款利息应该按月利率2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告余玲提交了如下证据：1.借条；2.银行交易明细；3.支付现金证明。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。被告徐中华、何品秀未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告徐中华、何品秀给原告出具欠条一份。欠条载明：原告借款给被告徐中华、何品秀45万元，借款期限为六个月（2016年12月20日至2017年6月20日），资金月利率3%。2016年12月26日，原告支付给被告徐中华现金1万元，转账支付44万元。借款期限届满，被告徐中华、何品秀没有按照约定时间向原告返还借款本金及利息至今。本院认为，原告余玲与被告徐中华、何品秀之间的借贷关系从2016年12月26日生效。借款期限届满，被告徐中华、何品秀没有按照约定返还原告借款、支付利息，被告徐中华、何品秀违约，其应当向原告余玲承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告余玲请求被告徐中华、何品秀归返还借款并支付借款合同生效后按月利率2%的标准计算的利息符合法律规定。原告余玲请求被告徐中华、何品秀支付借款合同生效前的利息不符合法律规定，本院对原告余玲的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，原告余玲请求被告徐中华、何品秀承担返还借款支付利息民事责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定判决如下:一、被告徐中华、何品秀在本判决生效后10日内返还原告余玲借款本金45万元并支付以45万元借款本金为基数从2016年12月26日起至本判决书生效之日止按月利率20‰计算的利息。二、驳回原告余玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11456元，减半收取5728元，由原告余玲负担28元，被告徐中华、何品秀负担5700元。（原告余玲已经预交5728元诉讼费，判决生效后予以退还5700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇一九年十二月十九日书记员  刘诗琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10223号原告：俞淑珍，女，1955年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告俞淑珍诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞淑珍到庭参加诉讼。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞淑珍向本院起诉请求：1、被告支付从2017年10月8日至本案发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金按已付房款为本金，按照银行逾期贷款利率即每日万分之二点一计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年10月31日与被告签订《房地产预售契约》，约定原告购买被告广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层2123商铺，售价为港币98000元（双方约定按1港元折算人民币1.095元计算）。被告在该地产实际交付使用的90天内协同原告办理房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告已依约向支付了购房款，但被告至今尚未为原告办理房产证，现请求法院依法作出裁决。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年10月29日，原、被告签订《房地产预售契约》约定：原告向被告预购位于广州市荔湾区人民南路的广州新中国大厦负二层-2304号商铺，建筑面积3平方米，成交价格为98000港元；被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产实际交付使用后90天内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。原告须于签署《认购书》时付临时订金20000元，须于签署《认购书》后14天前即1996年10月29日前签署房地产预售契约，楼价余款78000元分三十期于三十个月内支付，即每一个月为一期，每期付楼价2600元，第一期须于1996年11月29日前支付，余下二十九期须于每一个月之同日前支付；等等。1998年3月5日，被告向原告出具原告认购新中国大厦负二层-2304号房产款项的发票，记载金额为港币61600元。之后，原告与被告签署《协议》，约定原告原购-2304号铺位，成交价港币98000元，面积3平方米，现换至-2123，成交价、面积不变等。1999年4月1日，原告与被告共同签署《收楼确认书》，确认被告将案涉负二层-2123号商铺交付给原告使用。另查，2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给案外人广东金穗丰实业有限公司所有。庭审时，俞淑珍陈述已交齐了二十九期房款，并另提交了9张《售房预收款收据》，其中支付第二十七、二十八期房款和支付第二十九期房款的《售房预收款收据》分别载明；“原告认购新中国大厦负二层第-2123号房产（原-2304铺）二十七期、二十八期，金额人民币5694元”和“原告认购新中国大厦负二层第-2123号房产（原-2304铺）二十九期，金额人民币2847元”。9张《售房预收款收据》的金额总计为人民币34164.00元。本院认为：依据原告与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向原告承担逾期办证违约责任。关于原告的已付房款金额，由于原告只能提交支付部分分期款的收据，从常理判断原告对于第29期之前的款项已经支付完毕，但是第30期的款项，由于没有支付凭证，本院无法认定原告已经完成支付。故原告的已付房款金额需要扣减最后1期的金额，兑换成人民币为107310元减去2847元等于104463元。逾期办证违应约金以原告已付房款104463元为本金，自2017年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告俞淑珍支付从2017年10月8日起至本判决发生法律效力之日的逾期办证违约金（逾期办证违约金以人民币104463元为本金，自2017年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金以本金为限）。二、驳回原告俞淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告俞淑珍负担50元，由广州市国商大厦开发有限公司负担343元。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  高少珍人民陪审员  李文姬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 帆卢健华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终12917号上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茉，河北冀华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢某，男，1975年3月22日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：贾某远，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：王某利，男，1966年11月23日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：高某合，男，1959年9月18日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：李某，男，1975年12月12日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：卢某会，男，1976年5月19日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：刘某虎，男，1982年1月5日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：渠某平，男，1963年7月7日出生，汉族，住河北省定州市。以上八被上诉人委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。原审被告：李某2，男，1968年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人卢某、贾某远、王某利、高某合、李某、卢某会、刘某虎、渠某平、原审被告李某2劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于一建公司是否应对施工劳务费65900元承担连带清偿责任，一审中一建公司提交了其与石家庄恒大建筑劳务分包有限公司（简称恒大公司）签订的《劳务分包合同》。原审被告李某2二审庭审中认可一建公司与恒大公司的分包合同，认可由其个人承担欠条中的65900元。一审是否应追加恒大公司为案件当事人参加诉讼？恒大公司是否具有分包资质？是否应承担连带清偿责任？一建公司对恒大公司关于被上诉人的劳务费的支付有无责任？是否已将劳务费向恒大公司全部支付完毕？应否承担65900元的连带清偿责任？另外，原审被告李某2二审中答辩称未收到一审法院开庭传票。经查一审卷内没有李某2本人签字的送达地址确认书，通知李某2开庭传票的法院专递邮件单收件人无人签字，能否视为合法传唤？原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初405号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市井陉矿区人民法院重审。上诉人石家庄一建建设集团有限公司预交的二审案件受理费1428元予以退回。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十二月十六日书记员  杨 岚
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3054号申请执行人：常州铁润防腐设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412338894881T。法定代表人：许建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：章进，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏常江律师事务所实习律师被执行人：熊冬芳，男，汉族，1966年12月29日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。系原武进区礼嘉大熊木制品厂的经营者。本院在执行申请执行人常州铁润防腐设备有限公司与被执行人熊冬芳财产损害赔偿纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3431号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失2016410元，承担案件受理费27126元、鉴定费50000元。执行标的合计2093536元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将熊冬芳纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十六日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7739号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：彭兴彩，女，1986年11月7日出生汉族，住陕西省洋县。 被执行人：**，男，1988年8月28日出生汉族，住陕西省洋县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人彭兴彩、**追偿权纠纷一案中，查明被执行人彭兴彩、**应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款24830元及利息。执行中，查封被执行人彭兴彩名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保204号之一解除保全申请人：天长市天翔集团有限公司，住所地安徽省天长市金集镇谕兴街道杨府西路，统一社会信用代码913411815914476040。法定代表人：徐乐高，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师（实习）。被申请人：江苏盛达飞建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇茅沙塘东侧、五号河南侧，统一社会信用代码91320583578139308E。法定代表人：黄生林，该公司董事长。天长市天翔集团有限公司与江苏盛达飞建筑材料有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月19日作出（2019）皖1181财保204号民事裁定书，冻结被申请人江苏盛达飞建筑材料有限公司的银行存款1800000元。现天长市天翔集团有限公司与江苏盛达飞建筑材料有限公司达成了和解协议，天长市天翔集团有限公司于2019年12月31日向本院申请解除对被申请人江苏盛达飞建筑材料有限公司银行存款1800000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人天长市天翔集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏盛达飞建筑材料有限公司银行存款1800000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人天长市天翔集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十二月三十一日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6929号 原告：江苏省盐城市阜宁县羊寨镇外口村民委员会，住所地阜宁县羊寨镇外口村。 法定代表人：高兆东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：高庆发，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。 原告江苏省盐城市阜宁县羊寨镇外口村民委员会（以下简称外口村委会）与被告高庆发确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外口村委会的法定代表人高兆东及其委托诉讼代理人张光成、被告高庆发及其委托诉讼代理人陈群洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告外口村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年9月27日签订的《土地流转合同》无效；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月27日，我村时任村干部未经民主议定程序，擅自将位于南黄河堆西坡及串引河东边的约122亩土地进行整合，一次性流转给被告高庆发，期限70年，从2012年1月1日至2082年12月31日，流转金额100万元，分两期付清，但被告至今差欠18万元未付。合同签订后不久便引起众多村民严重不满，极大地损害了村民利益，多年来村民上访不断，未有定论。为平息众怒，我村多次找被告协商未果，故特具诉状，恳判所请。 被告高庆发辩称：1.我是本村村民，有权承包集体土地；2.签订案涉土地流转合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效；3.我已按照合同约定履行了全部承包金的给付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年之前，被告高庆发是原告外口村的村民。2011年9月27日，原告作为流出方，被告作为流入方，共同签订《土地流转合同》一份，约定将位于南黄河堆西坡及串引河东边的集体杉林地[北至李克华北边东西路南边路，南至最东南边东西生产道，东至南北生产道（堆上）,西至串引河西口。（南堆坡下，西南角划2亩地作为墓地）]统一发包给被告承包经营。承包期限70年，从2012年1月1日至2082年12月31日，承包金100万元，分两期付清，即合同签订后付20万元，原告将附着于该块土地上的原有合同及树木清理完毕后再付80万元等。原告时任书记高翠松、村主任高兆东、村会计高庆荣、高兆笋等均在该合同上签字确认。后原告依约交付土地，被告交纳承包金82万元。现原告以自己当年签订合同违反民主议定原则，严重侵害村民集体利益为由遂诉至本院，要求确认合同无效。 另查明，被告交纳的82万元承包金已被原告用于集体支出。原告村的不少村民在被告承包的案涉土地上打工，占被告用工的50%至80%。 还查明，原告现在的法定代表人与2011年9月27日时任法定代表人均是高兆东。 本院认为，农村集体经济组织成员提起民事诉讼，以发包方违反土地管理法、村民委员会组织法、土地承包法、物权法等有关涉及村民利益重大事项必须经过村民会议或村民代表会议集体决定的民主议定原则，越权发包，要求确认承包合同无效的，一般应予支持。但是存在集体经济组织成员已经实际领取了该承包收益等可以视同履行过程中追认的情形或发包方经召集村民会议或村民代表会议讨论明确予以追认的除外。本案中： 第一，案涉土地流转合同不仅加盖原告村委会印章，而且俗称的村里“四大员”（书记、主任、会计等）全部在合同上签字确认，且据原告提交的情况说明显示，合同签订前还经过镇里领导把关，据此可以认定签订合同是双方真实意思表示。现作为发包方的原告却主动以违反民主议定原则为由要求确认合同无效，明显违反诚实信用原则，本院不予支持。 第二，虽然原告诉称案涉土地流转合同没有经过村民主议定程序讨论，但是合同已经履行8年，被告也依约交纳了大部分承包金，该承包收益也已被原告用于村集体支出，且据原告提交的情况说明显示，合同签订前，案涉土地在其他农户手中种植，被告已对该部分农户进行了补偿，据此可以认定集体经济组织成员已经用事实行为对原告的发包行为进行了追认。 第三，现行土地管理法、土地承包法等法律只是规定农民集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须履行村民主议定程序，而被告在签订案涉土地流转合同时是原告的村民，所以亦无需经过民主议定程序。 综上，案涉土地流转合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 驳回原告江苏省盐城市阜宁县羊寨镇外口村民委员会的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告江苏省盐城市阜宁县羊寨镇外口村民委员会负担。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  刘 干 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  任忠强 书 记 员  唐 诗 书 记 员  唐掭成
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢303号申请执行人:夏伟，男，1958年9月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：彭纳强，男，1987年5月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人夏伟与被执行人彭纳强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂0902民初421号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十一日书记员  魏雨婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6136号之一申请执行人：耿辰珑，女，1976年10月10日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：应飞龙，男，1965年6月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：舒亚飞，女，1965年10月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人耿辰珑与被执行人应飞龙、舒亚飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应飞龙、舒亚飞应支付申请执行人耿辰珑执行款84500元及利息。案件审理期间，查封被执行人舒亚飞名下房地产，现该房地产本院另案拍卖处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员 傅海根
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初996号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人冯某明，男，1986年5月7日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区。因本案于2019年9月1日被羁押，同年9月28日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人骆世明，广东闻彰律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕917号起诉书指控被告人冯某明犯非法买卖枪支罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉。被告人冯某明及其辩护人骆世明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年下半年，被告人冯某明为满足非法目的，在其经营的位于湖南省永州市冷水滩区陶源路137号的废品回收站内通过QQ联系QQ昵称为“B大哥”的人（另案处理）购买枪支配件，并在收到相应枪支配件后自行组装成完整枪支一支。2018年8月至2019年3月，被告人冯某明为满足非法目的，在其经营的位于湖南省永州市冷水滩区陶源路137号的废品回收站内通过QQ联系肖某（QQ昵称“暴龙”，另案处理）、马某（QQ昵称“飞猪”，另案处理）、QQ昵称为“刘月喵杂货铺空间看货”的人（另案处理）分别购买枪支配件，并在收到相应枪支配件后自行组装成完整枪支一支。经鉴定，被告人冯某明购买配件自行组装的两支枪形物品均为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。2019年9月1日被告人冯某明经公安机关通知后自行到公安机关投案，如实交代上述事实。上述事实，被告人冯某明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人冯某明的户籍材料、人员信息，到案经过，现场检验报告书，QQ个人信息、聊天记录，微信个人信息、支付宝账号信息、转账记录，证人马某、肖某的证言，被告人冯某明的供述，搜查证、搜查笔录及搜查照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人冯某明有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月以上一年九个月以下。被告人冯某明对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人骆世明提出以下辩护意见：一、对起诉书指控的事实没有意见，但对本案的定性，认为应认定非法持有枪支罪。理由如下：1.被告人冯某明主观上不存在出卖的目的，客观上更没有出卖的行为，“买卖”包括两种情况，一是既有买进行为又有卖出行为，二是以出卖为目的的买进，单纯的买进行为是不能称为“买卖”。2.《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》中“对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应”，最高人民法院研究室刑事处所出具的理解与适用中指出：“对行为人的动机目的、违法所得的考量，主要考虑以牟利或者实施其他违法犯罪为目的，非法制造、买卖、运输、预计、储存、持有、私藏、走私枪支的行为，社会危害性较大。相反，对于以收藏、娱乐为目的，非法购买、持有以压缩气体为动力、枪口比动能较低且不属于易于通过改制提升致伤力的枪支的，社会危害性相对较小，应当依法从宽处罚；如果行为人系初犯，确有悔改表现，没有造成严重后果的，可以依法不起诉或者免予刑事处罚；情节显著轻微危害不大的，不以犯罪论处；确有必要判处刑罚的，可以非法持有枪支罪依法从宽处罚。对行为人是否规避调查的考量，主要考虑行为人是否采用伪装、隐藏等有意规避有关部门调查的方式实施上述涉枪违法犯罪的行为。”因此，无论从罪刑法定、罪刑相适应原则，还是从宽严相济刑事政策来看，对单纯性购买枪支行为按照非法持有枪支罪处理更符合。二、被告人冯某明属于初犯，构成自首，有悔罪表现，没有造成严重后果，可以从轻处罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑一年以下。关于辩护人提出本案应定性为非法持有枪支罪的辩护意见。经查，1.非法买卖枪支罪中的“非法买卖”，是指违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买或者出售枪支的行为，即买进或卖出，不要求买入后再卖出，也不要求有转卖牟利的目的。2.对于辩护人所提到的《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》及理解与适用问题，上述《批复》仅对以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支案件的定罪量刑标准作出调整，对于以压缩气体为动力但枪口比动能较高的枪支案件，适用标准仍是不变。3.本案涉案的两支枪支枪口比动能均达上百焦耳/平方厘米，枪口比动能较高，且被告人是专门从网上购买能组成完整枪支配件组成枪支两支，其主观上很明显明知涉案物品系枪支。综上，被告人的行为应构成非法买卖枪支罪，辩护人提出的该点辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人冯某明无视国家法律，违反枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。鉴于被告人冯某明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，有自首和悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳；辩护人提出对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑意见，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。收缴的枪支配件等物品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2021年2月28日止）。二、收缴的枪支配件等物品（详见扣押清单）依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月二十七日书记员  陈俊宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3828号申请执行人:王洋。被执行人:天津汇贾科技发展有限公司。法定代表人：韩秀红。申请执行人王洋与被执行人天津汇贾科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出津武劳人仲调字（2019）第388号仲裁调解书已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3828号。本院在执行申请执行人王洋与被执行人天津汇贾科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额6887元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津汇贾科技发展有限公司名下无存款、不动产、网络资金、证券、车辆、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月三十日书记员  王爱军
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4707号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场1-2层。负责人：井特，该行行长。被告：赵建国，男，住土默特左旗善岱镇兵州。被告：张瑞些，女，住土默特左旗善岱镇兵州。被告：赵二刚，男，住土默特左旗善岱镇兵州。被告：王拴柱，男，住土默特左旗善岱镇兵州。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告赵建国、张瑞些、赵二刚、王拴柱借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。案件受理费300元，本院已减半收取，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月二十七日书记员 王乃迪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1629号之三 申请执行人：邹粤，男，1983年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：谢杰，男，1991年2月17日，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：卢治长，男，1987年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人邹粤与被执行人卢治长民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1783号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人卢治长应偿还借款本金70000元及利息给申请执行人邹粤。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下账户存款1242.80元，查封被执行人名下的东风日产牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1629号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘彩虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢3003号之一申请执行人湖南育成信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼1618号。法定代表人丁正国。委托代理人董蔚，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被执行人湖南恒创数字技术有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路233号高科A1型工业厂房510号。法定代表人陈祖平。申请执行人湖南育成信息技术有限公司与被执行人湖南恒创数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）湘0104民初3290号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南育成信息技术有限公司于2019年12月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年12月14日立案执行。2019年12月15日，本院向被执行人湖南恒创数字技术有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院依法扣划被执行人名下银行账户165318.96元，抵扣执行费2399.58元，发放给申请执行人162919.38元。于2019年12月14日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月14日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话告知了申请执行人的委托代理人董蔚，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年12月20日，本院对被执行人湖南恒创数字技术有限公司的法定代表人陈祖平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月20日约谈申请执行人的委托代理人董蔚，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月20日，本案应当执行湖南恒创数字技术有限公司的标的金额为248658.54元，已执行到位165318.96元，尚有83339.58元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7002号 原告：马辉，女，汉族，1973年9月11日生，现住松原市宁江区繁荣街。 委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：刘洪军，男，汉族，1959年9月13日生，现住松原市宁江区地钻小区。 原告马辉与被告刘洪军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉的委托诉讼代理人王际博到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法审理终结。 原告马辉诉称：2005年12月2日，原告购买了位于宁江区地钻小区3-1栋二单元502室住宅，并于2006年3月28日登记在原告名下。后被告以做生意需要为由借住该处房屋至今。原告多次要求被告腾迁房屋，被告拒绝搬迁，故而成诉。现请求判令被告停止侵权，立即腾迁原告所有的位于宁江区地钻小区3-1栋二单元502室房屋。 被告刘洪军未到庭、未答辩 经审理查明，原告马辉提供房屋所有权证及房屋登记信息查询情况说明一份，以上证据载明本案诉争房屋的权利人为马辉，不动产权证号为吉房权证松字第YSN010767号，坐落在宁江区铁西街希望小区51幢2502室（油田所地钻区3-1栋2单元5层2门），建筑面积55平方米。另查明，现被告刘洪军在该房屋中居住。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述、房屋所有权证、房屋登记信息查询情况说明、照片等证据在卷为证。 本院认为，原告马辉为本案诉争房屋的所有权人，原告对该房屋享有所有权。被告刘洪军在未经房屋所有权人马辉同意的情况下，擅自占有、使用该房屋，侵犯了原告的合法权利。被告刘洪军未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。原告马辉要求被告刘洪军排除妨害，立即自该房屋腾迁的请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪军于本判决生效后立即自原告马辉所有的不动产权证号为吉房权证松字第YSN010767号、坐落在宁江区铁西街希望小区51幢2502室的房屋中迁出。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁宥淇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7387号 原告：安徽臻品农业科技有限公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路8号和畅园大酒店。统一社会信用代码:91341500348825740E。 法定代表人:张异，该公司总经理。 被告：晏子齐，男，汉族，1983年8月24日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告安徽臻品农业科技有限公司与被告晏子齐广告合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 安徽臻品农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方网络推广关系，被告返还费用58万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称可以代原告做网络销售产品，原告向被告账户支付58万元。被告既不提供收款发票，也未提供网络推广，原告多次要求返还此款未果，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供被告送达地址，两次邮寄送达，邮政特快专递部门以“收件地址查无此人，电联非本人”等退回。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽臻品农业科技有限公司的起诉。 案件受理费10600元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4577号原告：罗开焱，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：舒润彬，男，1986年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市。原告罗开焱诉被告舒润彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员刘素兰、罗家佳组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗开焱及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告舒润彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗开焱向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务工资10000元；2、判令被告从2019年2月4日起以10000元为基数按中国人民同期贷款利率支付原告占用资金利息损失至付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年经舒润彬雇请在位于重庆交通大学江津双福校区从事现场施工，一直工作至2018年2月底。舒润彬一直未将原告劳务工资支付完清。舒润彬于2018年11月9日出具欠条，但至今未支付，原告多次要求被告支付，被告均不予理睬，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据法律相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告舒润彬未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，被告舒润彬向包括原告罗开焱在内的六名工人出具共同《欠条》一张，内容为“在双福工地欠民工罗开焱工资10000元，大写壹万元整；候加亮工资2097元，大写贰仟零玖拾柒元；张承领9265元整，大写玖仟贰佰陆拾伍元整；李世民叁仟陆佰伍拾贰元；候佳门5360元整，大写伍仟叁佰陆拾元；王小华6519元，合计36893元，大写叁万陆仟捌佰玖拾叁元。在法院承诺2月3号之前付清，否则法院强制执行。欠款人：舒润彬身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话：XXXXXXXXXXX2018.11.9”，被告舒润彬在该《欠条》欠款人处进行了签名。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资10000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期支付利息问题。被告未按时支付原告人工工资，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告主张要求被告从2019年2月4日起以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至该款付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告舒润彬于本判决生效后立即向原告罗开焱支付工资10000元，并从2019年2月4日起以未偿还金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至该款付清时止。二、驳回原告罗开焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告舒润彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  刘素兰人民陪审员  罗家佳二〇一九年十二月九日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7545号申请执行人吴中永被执行人江苏迪泰柯智能科技实业有限公司吴中永申请执行江苏迪泰柯智能科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第4744号仲裁调解书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2469号申请人何燕，女，汉族，1983年1月15日出生，现住郑州市金水区。被申请人张红艳，女，汉族，1976年10月4日出生，住郑州市管城回族区。被申请人张忠祥，男，汉族，1969年11月8日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1013289元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张红艳、张忠祥银行存款1013289元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月三日书记员  张丹华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初15755号原告：沈阳九州万方投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-5878。法定代表人：严弋乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。被告：孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司，住所地孝感市董永路东侧宇济滨湖天地菊苑6栋105号。法定代表人：刘军光。被告：刘志成，男，1986年8月12日出生，住孝感市孝南区。原告沈阳九州万方投资有限公司与被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司、刘志成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告沈阳九州万方投资有限公司诉称，原告与被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司于2018年6月23日签订《借款合同》，合同约定被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司向原告借款100万元，借款期限为自2018年6月23日起至2019年6月22日止，并且双方就借款期限、计息标准等事项进行了明确的约定。同日，被告刘志成与原告签订了《保证担保合同》，约定被告刘志成对被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司的上述全部债务承担无限连带责任保证。上述合同签订后，原告依据合同约定及被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司的要求于2018年7月3日向被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司支付了100万元借款本金，履行完毕己方义务。然而，被告从未依约支付利息，借款期限届满后，被告也始终未能偿还本金，原告曾向其进行催要，但被告始终置之不理。原告诉请如下：1、依法判令被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司立即偿还原告借款本金100万元，并支付利息183000元，罚息61000元（自2018年7月3日暂计算至2019年7月3日，请求支付至实际付清之日止），共计1244000元；2、请求法院依法判令被告刘志成对被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司所欠原告全部债务承担连带保证责任；3、与本案有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费及与保全相关的费用、公告费等）均由被告承担。被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司未应诉答辩。被告刘志成未应诉答辩。本院经审查认为，原告作为甲方与被告孝感市梧桐全案装饰设计工程有限公司作为乙方签订的《借款合同》第七条约定：因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可书面协议约定管辖法院，根据原、被告签订的合同的约定，本案应由甲方，即原告所在地人民法院管辖。本案中，原告的住所地位于中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-5878，故沈阳市浑南区人民法院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 班 蕊二〇一九年十二月六日书记员 徐明月
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1744号申请执行人：刘伟，男，汉族，住齐河县。被执行人：朱悟振，男，汉族，住齐河县。被执行人：朱执阳，男，汉族，住齐河县。本院在执行刘伟与朱悟振、朱执阳借款合同纠纷一案，齐河县法院作出的（2017）鲁1425民初4155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书的义务，申请执行人于2019年8月29日申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款20000元及利息，承担案件受理费150元、执行费202元。在执行过程中，1、我院于2019年8月29日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院2019年8月29日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2019年9月9日对被执行人发布限制高消费令。4、案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月四日书记员  贾晓彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初11018号 原告：陈振民，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：程国盾，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告陈振民诉被告程国盾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告陈振民于2019年12月20日向本院申请变更诉讼请求为10000元，后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振民撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈振民撤诉。 案件受理费25元（原告已预交6000元），由原告陈振民负担。 审判员  常晓楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初7051号 原告：海格曼商贸有限公司武汉分公司，营业场所：武汉东湖新技术开发区珞喻路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元18层18室。 负责人：廖华，总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。 被告：武汉华乐电器成套设备有限公司，住所地：武汉市江夏区纸金长山路123号。 法定代表人：陈燕乐。 原告海格曼商贸有限公司武汉分公司诉被告武汉华乐电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，原告海格曼商贸有限公司武汉分公司于2019年12月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海格曼商贸有限公司武汉分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2826元，由原告海格曼商贸有限公司武汉分公司负担。 审判员  施何梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理彭倩 书记员李文杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7455号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：张如顺，男，1980年6月5日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：金玉欣，女，1988年7月16日出生汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人张如顺、金玉欣追偿权纠纷一案中，查明被执行人张如顺、金玉欣应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款59093.85元及利息。执行中，查封被执行人张如顺名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民再73号 上诉人（一审原告、被申请人）：李凡跃，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、再审申请人）：孔吉祥，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 上诉人李凡跃与被上诉人孔吉祥民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2010年8月16日作出（2010）泗民一初字第747号民事判决，已发生法律效力。孔吉祥不服申请再审。原审法院于2019年3月12日作出（2019）皖1324民申2号民事裁定，决定再审本案。该院再审后于2019年10月9日作出（2019）皖1324民再3号民事判决，李凡跃不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李凡跃上诉请求：撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民再3号民事判决，维持安徽省泗县人民法院（2010）泗民一初字第747号民事判决。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。孔吉祥只是将车抵押在李凡跃处，不是抵偿。证人张某、孔某证言不能证明案涉债务已用车抵清。 被上诉人孔吉祥答辩称：证人证言能够证明以车抵债的事实，车辆价值远远高于所欠债务，双方债务已经结清。原审判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。 李凡跃一审诉讼请求：1、判令被告孔吉祥偿还原告李凡跃借款本金123800元及利息，逾期利息按合同约定的二倍计算；2、本案诉讼费用由被告孔吉祥承担。 一审法院查明：2008年3月6日，由李宏、张某、杨丙建担保，被告孔吉祥从原告李凡跃处借款150000元，双方约定借款期限为2008年3月6日至2008年9月5日，月利率1.5%，逾期利息按约定月利率二倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告于2008年11月7日和2009年3月27日分别还款10000元和60000元，余款至今没还，原告诉讼来院。 一审法院判决：被告孔吉祥于判决生效后十日内偿还原告李凡跃本金150000元及利息（利息按本金150000元，2008年3月6日至2008年9月5日，按月利率1.5%计算，从2008年9月5日至履行完毕之日，按同期人民银行贷款利率的四倍计算。已偿还的70000元，待执行时一并扣除）。案件受理费2970元，由被告孔吉祥负担。 再审申请人孔吉祥申请再审称：原审公告送达程序违法，申请人在2018年10月16日接到执行人员电话，才知道被李凡跃起诉；双方债务已经结清，除了原判认定申请人以现金形式归还70000元外，申请人以被李凡跃强行扣留的车号为苏Ｎ×××××小型客车抵还剩余借款。请求再审改判驳回原审原告李凡跃诉讼请求。 再审申请人孔吉祥向法庭出示如下证据：1、证人张某出庭作证，证明孔吉祥在养猪，资金有缺口找李凡跃的理财公司，他和另外两个人给担保。据他了解还了一部分钱，孔吉祥一辆比较好的车就抵押给李凡跃，这个车价值够还李凡跃的钱。2、机动车基本信息、强制报废通知书，证明该车到2016年报废，被申请人一直在使用该车辆。3、证人孔某书面证言，证明孔吉祥还60000元那天，李凡跃将孔吉祥私家车苏Ｎ×××××扣留并口头说一星期之内还清欠款，如不还清借款以车抵清欠款。 被申请人李凡跃辩称：涉案车辆属于孔吉祥所有，车辆押在被申请人处，不是抵偿。请求维持原审判决。 被申请人李凡跃再审时未向法庭出示证据。 一审法院再审查明：2008年3月6日，由李宏、张某、杨丙建担保，被告孔吉祥从原告李凡跃处借款150000元，双方约定借款期限为2008年3月6日至2008年9月5日，月利率1.5%，逾期利息按约定月利率二倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告孔吉祥于2008年11月7日还款10000元，2009年3月27日还款60000元，并将其私家车苏Ｎ×××××押给原告李凡跃，并口头约定一星期之内还清欠款，如不还清借款以车抵清欠款。 一审法院再审认为，原审被告孔吉祥以苏Ｎ×××××抵清原审原告李凡跃借款的事实，有证人张某、孔某等人证实，足以认定。双方以车抵债协议已经生效。双方以车抵债行为系抵偿。车辆基本信息显示该车一直使用，原审原告李凡跃已经占有并使用该车辆。原审被告孔吉祥已经向原审原告李凡跃全面履行还款义务。被申请人李凡跃再审时辩解孔吉祥将车抵押在被申请人处的意见，因没有事实依据，本院不予采信。原审在孔吉祥下落不明情况下采取公告送达开庭传票等诉讼材料方式，并无不当。因原审被告孔吉祥没有到庭或者提出书面辩解意见及原审原告李凡跃没有如实陈述案件全部事实，导致本院（2010）泗民一初字第747号民事判决书错误。原审被告孔吉祥申请再审时提供的证据足以推翻原判决，故应当撤销本院（2010）泗民一初字第747号民事判决书，驳回原审原告李凡跃诉讼请求。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、撤销本院（2010）泗民一初字第747号民事判决书；二、驳回被申请人（原审原告）李凡跃诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。经二审查明，一审法院再审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉及答辩意见，归纳本案的争议焦点为：孔吉祥将案涉车辆置于李凡跃处是抵偿还是抵押，李凡跃诉讼请求能否成立。孔吉祥以案涉车辆抵清李凡跃借款的事实，有证人张某、孔某证言证实，结合李凡跃已经占有并实际使用该车辆，且其在原一审判决生效后亦未对该车辆申请处置变现的事实，能够认定双方系以车抵债行为。李凡跃称不是抵偿而是抵押，未提供证据予以证明，故原审驳回李凡跃诉讼请求并无不当。 综上分析，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李凡跃的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民再3号民事判决。 二审案件受理费2970元，由上诉人李凡跃负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理温月 书记员左良辉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行初63号 原告徐德裕男，1960年6月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告建德市寿昌镇乌石村村民委员会，住所地浙江省建德市乌石村。 负责人徐卫红。 第三人建德市规划和自然资源局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务律师。 委托代理人（特别授权代理）侯波，系该局工作人员。 第三人建德市寿昌镇人民政府，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路38号。 法定代表人骆旭华，镇长。 委托代理人（特别授权代理）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告徐德裕与被告建德市寿昌镇乌石村村民委员会（以下简称乌石村村委会）、第三人建德市规划和自然资源局（以下简称规划和资源局）、建德市寿昌镇人民政府（以下简称寿昌镇政府）其他行为一案，原告于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月5日立案后，依法向被告乌石村村委会、第三人规划和资源局、寿昌镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告徐德裕，第三人规划和资源局的委托代理人储立、侯波，寿昌镇政府的委托代理人卢新才到庭参加诉讼，被告乌石村村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德裕诉称，乌石村村委会、规划和资源局、寿昌镇政府在2016年擅自为徐香珠申请建房时调出国有土地，同意其在耕地上建房，该行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款中“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房”、第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准。”、第六十二条第三款“涉及占用农用地的依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定。为了捍卫法律的尊严，为了保护国家的利益不受侵犯，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.确认被告乌石村村委会对徐香珠申请土地建住房的审批行为（具体为在徐香珠提交的建德市农村村民建房呈报表中“村（居）委员会意见”处盖章且上报的行为）违法；2.被告承担本案诉讼费用。 被告乌石村村委会未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。 第三人规划和资源局述称，徐香珠审批建房的位置与徐德裕住宅及其承包田不相邻，即徐香珠的审批建造房屋行为并不影响其通风、采光、行走的权利，徐德裕与徐香珠的审批建造房屋行为没有法律上的利害关系。徐德裕作为本案原告不符合《行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，其作为本案原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 第三人寿昌镇政府述称，一、原告起诉确认被告、第三人对徐香珠申请建房审批行为违法，规划和资源局已于2019年7月18日向徐德裕公开寿昌镇乌石村村民徐香珠建房用地情况。 二、徐德裕不具有原告主体资格。第一，徐德裕是寿昌镇乌石村人，居住在寿昌镇××号，其提起诉讼针对的是寿昌镇乌石村41号徐香珠新建房屋违法用地，但该地块与其不具有利害关系。根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，徐德裕不是适格原告。第二，根据《行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定可以看出，我国在确定行政诉讼原告资格上采取的是“法律权利”标准，即只有当相对人在法律上的权利遭受行政主体的行政行为侵害时，才可以提起行政诉讼。根据徐德裕提供的证据看，其称徐香珠建房占用了基本农田，原告在法律上的权利并未遭受行政主体的行政行为侵害。因此，徐德裕作为本案原告主体不适格，根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求法院依法驳回徐德裕的起诉。三、寿昌镇乌石村41号徐香珠新建房屋用地审批程序合法。徐香珠建房用地已办理农用地转用手续，批准文号杭土字（330182-农）A[2016]-0002，占地面积100平方米。2018年办理了农村村民建房审批手续，取得乡字第[寿2018]0160087号《乡村建设规划许可证》、建设用地规划红线图。因此徐香珠建房用地的审批在程序和实体上均合法。 综上，原告徐德裕的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告乌石村村委会在徐香珠提交的建德市农村村民建房呈报表中“村（居）委员会意见”处盖章且上报的行为，属建房呈报的过程行为，对原告的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应依法裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐德裕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  王亚平 二〇一九年十二月二日 书 记 员  单丽丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15405号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：倪少磊,男，1989年2月22日出生，汉族，住湖北省随县。被告：何龙,男，1991年6月12日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告倪少磊、何龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失共计5497.5元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，倪少磊驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在东莞市××街镇××路“怡景沐足”对出路段与梁曼玲驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞。经认定倪少磊负事故全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了保险，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为5257.5元，拖车费为240元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔5497.5元，原告方已履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告倪少磊系交通事故中粤Ｓ×××××号车的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告何龙系交通事故中粤Ｓ×××××号车的所有人。请求判令两被告连带赔偿5497.5元给原告。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了道路交通事故认定书、粤Ｓ×××××号车辆的商业保险单、粤Ｓ×××××号车辆的损失情况确认书、维修项目清单、零部件更换项目清单、维修发票、拖车费发票、赔款汇款记录、索赔权转让书等证据。原告提供的上述证据记载的内容与原告主张的前述事实理由的事实相符，其中粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保的商业险包括机动车损失险及不计免赔险。被告何龙系粤Ｓ×××××号车辆的所有人。以上事实，有前述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对原告起诉主张的事实予以认定。交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告诉求两被告赔偿相关损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告倪少磊于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付5497.5元；二、被告何龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  麦桂法二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3058号申请执行人：江苏贝尔智能家居科技有限公司，统一社会信用代码91320412323646789F，住所地常州市武进区。法定代表人：李红。被执行人：极装吉住科技（北京）有限公司，统一社会信用代码91110304695027962Y，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。申请执行人江苏贝尔智能家居科技有限公司与被执行人极装吉住科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初511号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人极装吉住科技（北京）有限公司向申请执行人江苏贝尔智能家居科技有限公司支付执行款216584元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的216584元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书         （2019）陕0304民初2938号原告：康文怀，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：杜效良，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：张胜利，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：齐亚勤，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告康文怀诉被告张胜利、齐亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文怀及其委托诉讼代理人杜效良，被告张胜利、齐亚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文怀向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带清偿借款人民币100000元整；依法判令被告连带清偿2019年10月15日立案之日起至还款之日止按月利息2000元支付逾期利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：他与第一被告系朋友关系。2016年2月，第一被告因西安朋友急需用钱，找到他称需要借款100000元，他同意。2016年3月1日，他将100000元现金带到第一被告店里。当场交给第一被告，第一、二被告两口当面验收后给他打了一张“借条”，约定每月30日之前清息，月息2000元，之后经他多次催要，被告仍以各种借口不偿还本金，无奈他诉讼到法院。他认为，他与被告双方已经形成债权债务关系，但被告拒绝偿还债务的行为已经严重侵害了他的合法债权，为了维护他的合法权益，特诉至法院，望贵院依法支持他的诉讼请求。被告张胜利辩称，具体时间他记不清了，借款是西安的一个朋友缺钱，借钱，当时约定的月息是4000元，借款本金100000元，他把本金要回来以后，经他手在他的店里当着他和他妻子、店员、还有其他几个人的面把这个钱又借给了另一个人，原告想要继续收利息，是月息4000元，因为当时原告和另一个人不熟悉，就叫他和他妻子打了条子，他说如果另一个人不还这个钱，他们两口给原告还这个钱。但是原告没有给他要过这笔钱，都是原告跟借款人要这个钱。西安的这笔借款月息是5000元。当时他们说好如果借款人答应不还钱，他两口就给还了，但是不能冻结他们的账户。被告齐亚勤辩称，原告主动找到她的店里，说他手里有钱，问看谁需要钱，做生意人一般比较缺钱，她就联系个人，就把这个钱借出去了。当时就是因为她老公说的原告说不认识借款的人，她就和她老公给原告打了个条子。原告一直和借款人要钱，直到前段时间她收到法院的传票，结果昨天没有给她说，把她账户给封了，她做生意打不出款，造成了损失。她同张胜利的答辩意见，赶紧给她把银行卡解了。经审理查明：原告康文怀与被告张胜利系朋友关系，被告张胜利与被告齐亚勤系夫妻关系。2016年被告张胜利因朋友需要用钱向原告提出借款，2016年3月1日，原告将现金100000元带到二被告的店里当场交给被告张胜利，二被告随即共同给原告出具借条一张，被告齐亚勤在借条上书写：“借条 今借康文怀现金壹拾万元整（￥100000） 借款人：齐亚勤 2016.3.1”。被告张胜利在同一张借条上书写：“每月30日清息 月息贰仟元 借款人：张胜利”。后借款本金至今未还。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告康文怀提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告康文怀与被告张胜利、齐亚勤借款事实存在，借贷关系成立，二被告有义务按约定归还借款，故对原告要求二被告归还借款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，原、被告双方借条上约定的年利率未超过24%，故对该借款利息本院予以支持。关于被告辩称的每月支付原告高额利息的意见，未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张要求二被告自2019年10月15日起至还款之日止按月利息2000元支付其逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张胜利、齐亚勤在本判决生效之日起三十日内清偿原告康文怀借款本金100000元及利息（自2019年10月15日起按年利率24%计算）。  如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，由被告张胜利、齐亚勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  长  王世尘                            人民陪审员  齐红梅                            人民陪审员  王永红                            二〇一九年十二月二日                             法 官助 理  吴  敏                             书  记  员  石 明 1
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3451号被执行人：杨龙国，男，1983年2月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市昭阳区。本院在执行杨龙国罚金一案中，经查，武进区人民法院作出的（2018）苏0412刑初1449号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行标的为1000元。执行过程查明，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将杨龙国纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽13刑终338号抗诉机关辽宁省凌源市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，女，1980年6月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凌源市。上诉人（原审被告人）杜凤侠，女，1973年3月24日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月25日被北京站派出所抓获，同年6月27日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2019年9月26日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辩护人齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。辽宁省凌源市人民法院审理辽宁省凌源市人民检察院指控原审被告人杜凤侠犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案。于2019年10月8日作出（2019）辽1382刑初202号刑事附带民事判决。辽宁省凌源市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省朝阳市人民检察院决定撤回抗诉。原审附带民事诉讼原告人郑某、原审被告人杜凤侠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员孙卓辉、李进出庭履行职务。上诉人郑某、上诉人杜凤侠及其辩护人齐久峰到庭参加诉讼。原判认定，2012年7月13日9时许，郑某因听说被告人杜凤侠之子周某1骑自行车刮撞自己的儿子，遂到杜凤侠家中找杜凤侠理论，后二人言语不和发生争吵，被告人杜凤侠持农用镐将郑某手部打伤。郑某受伤后，到凌源监狱管理分局中心医院住院治疗。诊断为，右手第四掌骨骨折，右足及右颜面部软组织损伤，左肩部软组织损伤。2012年7月13日至2012年7月24日住院治疗11天，二级护理，治愈出院。发生医疗费3905.37元，护理费1588.43元、误工费530.38元，住院伙食补助费880元，交通费67.5元，鉴定费2811.1元，各项经济损失合计9782.78元。2012年12月26日至2012年12月29日第二次到凌源监狱管理分局中心医院手术取固定物，住院3天，二级护理，共发生医疗费1457.77元，护理费433.2元，误工费144.6元，住院伙食补助费240元，合计2275.57元。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定，郑某受伤致右手第4掌骨完全性骨折，为轻伤二级。2018年7月6日，被告人杜凤侠丈夫周某2在杜凤侠不在场的情况下，代表杜凤侠与被害人郑某就民事赔偿事宜达成协议，被告人杜凤侠一次性赔偿被害人郑某各项经济损失合计人民币2.5万元。郑某对被告人谅解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人杜凤侠的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定：一、被告人杜凤侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月13日止）。二、被告人杜凤侠赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费5363.1元、护理费2012.63元、误工费674.98元、住院伙食补助费1120元、交通费67.5元、鉴定费2811.1元，合项经济损失合计人民币12058.3元。于判决生效后10日内给付。三、随案移送作案工具农用镐一把，依法没收。上诉人郑某的上诉理由是，民事赔偿少，应支持精神抚慰金2万元。上诉人杜凤侠的上诉理由是，事实不清，量刑过重。辩护人的辩护意见是，认定杜凤侠犯故意伤害罪事实不清，证据不足。经二审审理查明，原判认定的上诉人杜凤侠的上述犯罪事实清楚。有下列证据证明：1、被害人郑某陈述：2012年7月13日，我买药回到家，我婆婆毛某对我说周某1骑自行车把我儿子陈雨航撞了。我就去周某2家问问怎么回事。到周某2家看到周某1在他家后院，杜凤侠在土豆地拔草。杜凤侠我俩吵吵起来了，杜凤侠拎着她家的镐朝我打来，我用右手一挡，镐打在我右手和右脸上，她又用镐打我右脚一下。我喊我婆婆赶快报警。我被打倒了，杜凤侠用镐抡我，我就抓住镐头把镐头夺回来了。我婆婆来了，我说你快回家报警。杜凤侠就把她家前门插上了，不让我走。她从她家后门口搬起一块扁石头朝我走了，我怕她砸我，拄着镐从她家后院墙翻墙跑了。2、证人毛某证实：我听到郑某喊救命我就过去了，看见郑某躺在杜凤侠家后院豆角架处，杜凤侠拿镐头杵郑某右肋处。郑某躺在地上说，你快报警，我就回家打的“110”报警。3、被告人杜凤侠在侦查机关供述：郑某到我家骂我儿子，我俩撕扒起来，不知道谁拿起我家的一个镐把，就开始夺这个镐把，不知道怎么打郑某了，把她打伤了。4、凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见：郑某右手第4掌骨完全性骨折为轻伤二级。5、被害人郑某的诊断、病历，证实了郑某受伤情况。6、被害人郑某的医疗费、交通费、鉴定费收据，证实了被害人郑某经济损失情况。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。辩护人齐久峰在本院审理过程中提供了由其拍摄的上诉人杜凤侠家院墙的照片。此照片并不能否定本案的事实，本院不予确认。本院认为，上诉人杜凤侠因被害人郑某的儿子被撞，郑某到其家中，二人发生争吵并厮打，在厮打过程中，上诉人杜凤侠持镐将被害人郑某右手打伤，致轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪，应依法予以刑罚处罚。因其犯罪行为给被害人郑某造成的经济损失，依法应予赔偿。辽宁省朝阳市人民检察院在本院审理过程中撤回抗诉，符合相关法律规定，应予准许。上诉人郑某陈述其伤系被杜凤侠用镐打的。上诉人杜凤侠在侦查机关供述其与郑某抢镐，把郑某打伤，供证相一致；且有证人毛某证实杜凤侠拿镐头杵郑某右肋处，与郑某的诊断书、病历相印证。故对上诉人杜凤侠的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持和采纳。上诉人郑某所提民事赔偿少，应支持精神抚慰金2万元的上诉理由，经查，原判已根据上诉人郑某提供的医疗费、交通费、鉴定费收据对其经济损失的合理部分，作出判决，且依据相关法律规定，精神抚慰金不属于附带民事赔偿范围，故对上诉人郑某的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，依法定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释＝第三百零七条的规定，裁定如下：一、准许辽宁省朝阳市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇一九年十二月十三日书记员  褚鹏达
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1462号 原告：韦展超，男，1963年12月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市言庭装饰设计工程有限公司，住所广西梧州市万秀区新兴一路187号地层。统一社会信用代码：91450400315811115L。 法定代表人：廖国卿。 被告：廖国卿，男，1985年7月25日出生，汉族，住广西梧州市。 原告韦展超诉被告梧州市言庭装饰设计工程有限公司（以下简称言庭公司）、廖国卿劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦展超到庭参加诉讼。被告言庭公司、廖国卿经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦展超向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的设计劳务费共计8240元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日至7月1日期间，被告廖国卿委托原告设计梧州军区基地楼、梧州军区饭堂、十五中教学楼、岑溪党群服务中心的电气系统图。原告完成设计工作后，被告未支付设计劳务费。2019年9月，原告到言庭公司处要求被告廖国卿支付设计劳务费，被告只是口头答应支付，但至今仍未支付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告韦展超向法庭提供的证据有： 1.被告言庭公司的电脑咨询单，证明被告公司的信息； 2.照片两张，证明被告公司的所在地； 3.画电气系统图结算单，证明原告为被告设计画图； 4.谈话录音光盘和文字版各一份，证明被告向原告口头承诺付款； 5.微信聊天截图11份，证明被告言庭公司的工作人员与原告协商设计图纸的事宜，原告完成了设计画图； 6.教育产品制作图纸，证明原告完成了设计画图后，发送给廖国卿手下的设计师； 7.录音光盘及文字说明，证明被告没有向原告支付设计费用。 被告言庭公司庭前向法庭提交书面答辩状辩称，1.原告诉称的梧州军区基地楼、梧州军区饭堂、十五中教学楼、岑溪党群服务中心等工程的设计，并非本公司承接，本公司并非上述工程设计部份的中标人。2.本公司于2019年7月11日向原告支付设计费17万元，与原告的设计费已经结算清楚并支付完毕。 被告言庭公司向法庭提供的证据有：银行转账凭证。 被告廖国卿未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告廖国卿、言庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、5、6，以及被告言庭公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月至7月期间，原告韦展超设计了基地楼、饭堂、第十五中改造、岑溪党群服务中心改造装饰工程的电气系统图，并将图纸通过微信发送给何明明、黄淇。原告认为，上述电气系统图由被告廖国卿委托其设计，双方约定按0.8元/平方米计算价款，其设计好后将图纸发送给被告言庭公司的设计师何明明、黄淇。因两被告未向原告支付设计费，故原告诉至法院成讼。 另查明，原告与被告廖国卿、言庭公司未签订书面协议、结算单，两被告亦未向原告出具欠款凭证。2019年7月11日，被告言庭公司向原告支付17万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告韦展超主张被告廖国卿委托其设计基地楼、饭堂、第十五中改造、岑溪党群服务中心改造装饰工程的电气系统图，并拖欠其设计费8240元，应当提供充分的证据予以证明。首先，原告与两被告并未就上述项目的电气系统图的设计事宜签订书面合同，无法确定双方是否对设计费支付的条件以及金额作出明确约定。其次，原告提供的录音资料，无法确定为被告廖国卿的声音，无法证明原、被告约定设计按0.8元/平方米计算价款。再有，原告提供的证据虽然能证明其已经设计了上述项目的电气系统图，并发送给何明明、黄淇，但原告提供的结算单并没有被告的签名或盖章，无法确定设计图的面积。另外，两被告未向原告出具相关的欠款凭证。因此，原告提供的证据无法证明两被告拖欠其设计劳务费8240元的事实，原告要求两被告支付设计劳务费8240元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦展超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦展超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  陈耀婵 人民陪审员  严考连 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执760号之一申请执行人：宋某，住石嘴山市。被执行人：周某1，个体工商户。被执行人：周某2，原住石嘴山市。本院执行的申请执行人宋某与被执行人周某1、周某2借款合同纠纷一案，于2019年7月16日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2736号民事判决书，被执行人周某1、周某2应支付申请执行人宋某案件款126561元，承担执行费1798元，合计128359元。在执行过程中，本院依法向被执行人周某1、周某2公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院分别于2019年7月16日、11月20日、12月9日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人周某1、周某2的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，发现被执行人银行账户内只有余额二百余元，本院冻结了被执行人周某1宁夏银行、石嘴山银行等两个银行账户及财付通账户，冻结金额二百余元，因与本案标的差距较大，申请执行人暂不要求扣划;查询到被执行人周某1名下有一辆车牌号为×××，但已被查封，本院已于2019年12月13日已将该车辆轮候查封，因实际未控制，暂时无法处置；除此之外，未发现其他有可供执行的财产线索。本院分别于2019年7月18日、8月2日前往石嘴山市不动产登记事务中心查询被执行人名下土地、房产，发现被执行人周某1名下有位于××区、202号房产两套，但上述两套房产抵押于中国邮政储蓄银行石嘴山市惠农区支行，且已被其他案件查封，并已启动拍卖程序，暂时无法处置；发现被执行人周某2名下有一套位于惠农区巴塞小城6幢402号房产，但该房产抵押于石嘴山银行惠农支行，且已启动拍卖程序，本院已将该房产查封，暂时无法处置。本院于2019年12月10日前往石嘴山市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有任何缴纳记录；本院于2019年12月13日分别前往惠农区吉运社区、惠农区桥西社区了解情况得知，被执行人周某1、周某2确属上述两社区辖区居民，但周某1、周某2长期未在此地居住，该社区也无法提供被执行人名下财产线索；因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周某1、周某2限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的126561元，执行费1798元，合计128359元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人周某1、周某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）宁0205民初2736号民事判决书终结本次执行程序。被执行人周某1、周某2负有继续向申请执行人宋某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宋某如发现被执行人周某1、周某2确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李韶清审判员 冯光新审判员 韩子婧 二〇一九年十二月十八日书记员 马 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。