福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19929号 原告：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号2105、2106室，统一社会信用代码9135020077603200X9。 法定代表人：林立，总经理。 委托诉讼代理人：王龙春、陈明辉，公司职员。 被告：李全丁，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李琴，福建众赉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，福建众赉律师事务所律师。 原告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“安邦财险厦门分公司”）与被告李全丁劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 安邦财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令安邦财险厦门分公司不支付李全丁劳动合同解除经济补偿金189549元。事实与理由：李全丁于2009年9月14日入职，于2010年3月11日被安邦财险任命为海沧营销服务部负责人，2014年7月5日被安邦财险任命为厦门分公司副总经理。2018年2月1日，分公司与其签订了为期5年的固定期限劳动合同，至2023年2月28日。同日，安邦财险厦门分公司还与其签订了《劳动合同补充协议》，就李全丁担任安邦财险厦门分公司副总经理的岗位津贴进行约定，约定的岗位津贴合计数为12500元。签约时，安邦财险厦门分公司对李全丁无劳动人事权，只有签约权。 2018年2月12日，安邦保险集团因在海内外大举野蛮收购可能引发金融风险，中国保监会为稳定金融秩序依据保险法第144条对安邦保险实施接管，接管期1年，自2018年2月23日至2019年2月22日。2019年2月22日，中国银保监会决定延期接管1年，至2020年2月22日。根据保监发改【2018】58号《关于对安邦保险集团股份有限公司实施接管的决定》和保监会依据《保险法》第145条制定的《集团公司接管实施办法》，接管期间，安邦保险集团及其下属子公司、分公司的经营管理权、劳动人事权己经被全面冻结，由接管组代行职权，接管组有权提出监管支持政策和风险化解方案。 2019年4月26日，安邦财险根据《劳动合同书》和集团公司接管组签批实施的《三定方案（定分支机构、定组织架构、定人员编制）》发布《关于李全丁免职通知》，免去李全丁厦门分公司副总经理职务。6月3日，安邦财险邮件李全丁书面告知其免职调薪通知。上述事实分公司全员知晓。 2019年6月14日，安邦财险厦门分公司按照安邦财险下发的《薪酬调整通知书》足额支付了李全丁工资。6月21日，李全丁向安邦财险厦门分公司发送邮件要求解除劳动关系。安邦财险厦门分公司因脱密之需，在集团公司接管组尚未同意（分公司、安邦财险、集团公司无权同意）与其解除劳动关系的情况下未同意与其解除劳动关系，李全丁也未办理相关的工作交接。 安邦财险厦门分公司认为，厦劳仲案【2019】2127-2号仲裁裁决书之仲裁程序违法。本案不属于简单的劳动争议案件，不适宜独任仲裁。《劳动争议调解仲裁法》第31条第1款规定：劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。《劳动人事争议仲裁办案规则》第57条规定：争议案件有下列情形之一的，①设计国家利益、社会公共利益的；②有重大社会影响的；③被申请人下落不明的；④仲裁委员会认为不宜简易处理的。《中国保监会关于对安邦保险集团股份有限公司实施接管的决定》中明确指出：接管的目的在于保护消费者合法权益，维护社会公共利益。安邦财险厦门分公司与李全丁间劳动争议之《三定方案》属于（银）保监会委派接管组实施的风险处置方案之一，涉及社会公共利益，影响波及全国，不仅符合57条第1项之规定，亦符合《劳动人事争议仲裁组织规则》第13条第3项有重大影响或者疑难复杂的争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员之规定。故本案不属于简单的劳动争议案件，不适宜《劳动争议仲裁组织规则》第13条第2款简单争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁之规定。 安邦财险厦门分公司认为，李全丁个人解除与安邦财险厦门分公司间劳动关系不具备《劳动合同法》第35条的规定和第38条第1项、第2项的法定情形，人民法院应依法判决不确认李全丁个人解除劳动关系的效力，安邦财险厦门分公司无需支付解除劳动合同补偿金。1.安邦财险厦门分公司对李全丁免职降薪合法合约，符合接管组审定的《三定方案》，且程序合法。安邦财险厦门分公司与李全丁所签《劳动合同书》第3条、第6条、第7条、第12条规定：安邦财险厦门分公司有权调整李全丁工作岗位，有权根据李全丁的工作岗位调整增加、减少、取消基本工资之外的其他补贴。上述条款并无要求需协商一致，书面变更劳动合同。2019年4月26日，安邦财险根据该条款将李全丁分公司副总经理岗位调整为普通员工并降薪符合《劳动法》同工同酬的规定，符合劳动合同书的约定，符合集团公司接管组签批实施的风险处置之《三定方案（定分支机构、定组织架构、定人员编制）》；且该三定方案征询了公司工会意见，程序合法。2.安邦财险厦门分公司始终如一地公平对待每一位员工，并无证据证明安邦财险厦门分公司对李全丁存在任何歧视性待遇。3.2018年6月14日安邦财险厦门分公司按照安邦财险下发的《薪酬调整通知书》调整的7000元月工资足额支付了李全丁5月工资。4.李全丁非普通员工，作为原分公司级的高级管理人员，有尽责诚信之义务，在公司特殊时期，免职降薪符合保险法第138条第8项的规定。5.李全丁所在的厦门分公司经营严重亏损，作为分公司级的高级管理人员，应当对分公司的严重亏损承担责任。且根据厦门分公司的保费规模，结合行业的高管配置惯例，属于超额配置的高级管理人员，对于李全丁的免职调薪经过接管工作组的审批，属于银保监会派出接管工作组纠正安邦公司前期违法经营乱象，推进重组的步骤，具有合法性，是深入贯彻执行党中央对金融工作总体要求和有关处置安邦集团风险的决策部署。 综上，安邦财险厦门分公司认为人民法院应依法判决不确认李全丁解除劳动关系的效力，有鉴于李全丁不具备与安邦财险厦门分公司解除劳动关系的事实根据和法律依据，人民法院应依法支持安邦财险厦门分公司的诉讼请求。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定,政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。即企业在改制过程中发生的职工下岗、整体拖欠工资、调整工资待遇、作出待岗、离岗退休等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象,均不属于正常履行劳动合同中出现的问题,由此引发的纠纷,应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,不应以民事案件立案审理。其次,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理”的规定,人民法院只受理企业自主改制引发的争议,而不受理政府有关部门主导下的企业改制引发的争议。本案中,2018年2月12日中国银行保险监督管理委员会对安邦保险集团股份有限公司实行接管,接管期限自2018年2月23日起至2020年2月22日止。接管期间中国银行保险监督管理委员会撤销了安邦保险集团相关股权许可，引入保险保障基金注资。安邦保险集团股份有限公司的案涉改制行为，并非企业自主进行。安邦财险厦门分公司与李全丁因此产生的案涉争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围。同时，本案作驳回起诉处理后，依法厦劳仲案【2019】2127-2号仲裁裁决不发生法律效力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年十二月十七日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。