wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8625号 原告：陈志高，男，1987年10月25日出生，汉族，个体户，住福建省南安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。被告：邱宗廉，男，1989年01月22日出生，汉族，职业不详，户籍地广西昭平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈志高与被告邱宗廉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志高委托诉讼代理人魏建立到庭参加诉讼，被告邱宗廉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠我的借款人民币50000元；2、判令被告支付拖欠借款之利息5000元（50000元*2%*5个月=5000元）；3、判令被告支付拖欠借款之违约金45000元。（50000元*3%*30天=45000元，以上共计人民币：100000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，其与被告经朋友介绍认识。2019年2月25日，被告向其借款50000元用于资金周转，被告向其出具借条，承诺借期2个月，利息月息3分，如果到期未还，按5万元金额每日支付3%违约金，其于当天给了被告50000元现金。还款期限届满后其多次向被告催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告邱宗廉未到庭答辩。原告陈志高围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条一张。被告未到庭自行承担未能质证及举证的法律后果。当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：原告陈志高与被告邱宗廉经朋友介绍认识，系熟人关系。2019年2月25日，被告邱宗廉因需资金向原告借款，当日，原告向被告出借现金50000元，被告遂向原告出具借条，内容为：“借款人邱宗廉，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年2月25日向出借人陈志高身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借取人民币大写（伍万元整），（小写）50000元整，双方约定按以下方式支付还款：经双方约定：借款人应于2019年4月24日向出借人一次性支付全部本金和利息，月利率为3%，如果借款人未按时支付，应当按未支付金额的3%/日向出借人支付违约金。”落款处出借人陈志高，借款人邱宗廉签名。现因被告未按约还款酿成本诉。庭审中，原告表示关于利息，其愿意依照法律规定的年利率24%计算，自愿放弃第三项诉讼请求其借款来源现在诉请依照法律规定的年利率24%计算，自愿放弃第三项诉讼请求即判令被告支付拖欠借款之违约金45000元。因被告未到庭致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告借款，提供借条相关联证据，足以确认原告与被告借贷关系成立。被告应偿还原告50000元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，人民法院应不予支持。现原告自愿按照法律规定按24%年利率计息，属当事人自愿行为，本院予以准许。该利息应从2019年2月26日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告邱宗廉于本判决生效之日起十日内归还原告陈志高50000元借款本金，并以50000元本金为基数按年利率24%支付利息（从2019年2月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈志高其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，原告均已预交，现由被告承担，并在履行上述第一项付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长     林  娜 人民陪审员     崔新会人民陪审员     孙新爱   二0一九年十二月十七日 书  记  员      马  楠1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8318号原告：姚奇，男，1989年10月15日出生，汉族,户籍江苏省淮安市淮安区号，现扬州市江都区号。委托诉讼代理人：薛俊明，江苏众仁律师事务所律师。被告：姚建雄，男，1995年9月1日出生，汉族,户籍江苏省淮安市淮安区号，现扬州市江都区室。原告姚奇与被告姚建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚奇及其委托诉讼代理人薛俊明、被告姚建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月某日下午，扬州市江都区一居民住宅内，被告向原告借款1万元，原告给付被告现金1万元。当时被告未向原告出据借条，也未约定利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告未能偿还。2018年8月29日，原告扬州市江都区路大地歌厅发现了被告并报警，经扬州市江都区公安局龙川中心派出所调解，被告当日给付原告2000元，并出具还款计划。但被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚建雄辩称，被告向原告借款8000元是事实，但该借款用于和原告赌博，案外人章雷也参与赌博，现被告认为没有必要偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2018年7月底、8月初左右，在本区商贸城某处民房内，被告姚建雄向原告姚奇借款1万元。2018年8月29日，原被告因还款发生纠纷，原告遂向公安机关报警，扬州市江都区公安局龙川中心派出所出警进行了协调，被告于当日给付原告2000元，并向原告出具还款计划一份，载明：“本人愿意每个月月底还姚奇伍佰到壹仟圆到2018年底全清捌仟元整（8000），姚建雄，2018.8.29”。2019年8月5日，扬州市江都区公安局龙川中心派出所出具情况说明一份，载明：“2018年8月29日17时12分姚奇（男，身份证号码5）扬州市江都区楼下报警称之前投资入股给了1万元给对方，现在对方不承认，双方发生纠纷。民警赶至现场系姚奇与姚建雄之间存在债务纠纷，将双方带至所内进行协调，后双方达成一致意见”。审理中，原告认可被告通过其朋友另行给付原告400元，尚欠7600元。关于借款用途，被告陈述系原告姚奇、被告姚建雄、案外人章雷等人共同赌博时所借，该1万元款项亦在赌博时输掉；原告陈述该借款并非赌博时所借，原告并未参与赌博，提供了案外人章雷出具的情况说明予以证明。被告另提供了其与章雷的微信聊天记录，认为该情况说明中载明的内容与事实不符，且聊天记录中提及“拿庄风”，即为赌博活动中抽头的意思。上述事实有原告提供的身份证、还款计划、公安机关出具的情况说明、案外人章雷出具的情况说明，被告提供的与章雷的微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为。本案中，原被告陈述的借款地点一致，即赌博场所，原告陈述出借款不是用于赌博，但原告对款项用途在公安机关陈述为“投资款”，在本案中陈述为借款，同一事实原告陈述不一致，通过被告与章雷的微信聊天记录可以证明章雷对原告提供给本院的情况说明内容并不认可，该聊天记录中提及“拿庄风”，即为赌博活动中抽头的意思，综合本案的证据，本院认为被告的陈述更接近客观事实，原告明知被告借款用于赌博，该借贷行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，故案涉借款合同应当认定为无效，法律不予保护。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原、被告进行违法活动的案涉款项，本院将另作民事制裁决定书予以收缴。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第163条的规定，判决如下：驳回原告姚奇的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告姚奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十二月二十七日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民特101号申请人：刘清，女，1966年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被申请人：仲素珍，女，1938年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人刘清申请宣告仲素珍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人述称：申请人与被申请人系母女关系，被申请人仲素珍因小脑萎缩等多种疾病在身，现瘫痪在床。家庭成员一致同意，其监护权交给申请人刘清。2019年12月11日，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：仲素珍患有脑器质性精神障碍，因疾病所致，不能正确表达自己的意思，评定为无民事行为能力。现向法院申请认定被申请人为无民事行为能力并指定监护人。经审查，申请人与被告申请人系母女关系。被申请人仲素珍于2019年12月11日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定患有脑器质性精神障碍，因疾病所致，不能正确表达自己的意思，评定为无民事行为能力。现申请宣告仲素珍为无民事行为能力，并指定申请人刘清为监护人。上述事实有户口本、工人登记表、裁定书、住院病例一份、鉴定意见书等证据材料予以证明，已经庭审质证，在卷佐证。本院认为，被申请人于2019年12月11日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定患有脑器质性精神障碍，因疾病所致，不能正确表达自己的意思，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中国人民共和国民法通则》若干问题的意见第五条之规定，判决如下：一、宣告仲素珍为无民事行为能力人。二、指定刘清为仲素珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晓晶二〇一九年十二月十八日书记员  李 洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6652号原告：解某，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告解某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院认为，本院在向被告杨某送达时，原告解某不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且本院在联系原告解某进行公告送达时，原告解某电话不接，邮寄限期交纳公告费通知单也被退回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告解某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告解某25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 唐 金 凤 二〇一九年十二月三十日书记员 白杰白杰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10721号上诉人（原审原告）：熊登芳，女。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人熊登芳因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，熊登芳于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，熊登芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊登芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人熊登芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2471号申请执行人：胡春，男，1971年9月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：胡斌，男，1969年6月27日生，汉族，居民，住江苏省江阴市。申请执行人胡春与被执行人胡斌保证合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出民事判决书：被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告胡春50000元并承担从2019年3月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告胡斌负担。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另经本院委托江阴市人民法院前往被执行人户籍所在地江阴市××新村调查查明，被执行人长期在外未在该村居住，具体下落无法查找，在该村辖区内无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1547号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：严松涛，男，1972年11月28日出生，汉族，住广西平乐县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告严松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告于2019年12月4日以需重新收集证据为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告严松涛的起诉。 审判员  徐晓平 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11571号 原告那伟民 委托代理人王煜衡 被告温晓菊 被告张翠 被告何延生 被告张凡 原告那伟民与被告温晓菊、张翠、何延生、张凡民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那伟民及其委托代理人王煜衡、被告何延生、张凡到庭参加诉讼，被告温晓菊、张翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那伟民向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还欠款人民币6万元；2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告张凡、何延生系朋友关系。2016年，被告张凡、何延生介绍原告与张翠、温晓菊相识。被告张翠、温晓菊以经营“双青”项目启动为由，从原告处借款人民币6万元，约定2017年9月20日还清，且被告张凡、何延生作为担保人。到期后原告找到四被告要钱，张翠、温晓菊以没钱为由拒不还款，担保人张凡、何延生认可担保责任，但不替张翠、温晓菊还款。无奈下，原告起诉来院，请求法院判令四被告返还欠款。 被告温晓菊未答辩。 被告张翠未答辩。 被告何延生辩称，借款的事有，经过与原告说的一样，借款时我在场。但借据上我签字时只有证人两个字，没有担保两个字，我也是经商的，我对“担保”两个字很敏感，是不是后添的我不清楚，我认为是后添的。签字时只有证人两个字，其认为“担保”两个字是后添的。 被告张凡辩称，答辩意见同被告何延生答辩意见，当时签字时没有“担保”两字，如果有担保两字，我不会签，我认为担保两字是原告后添的。另外，担保期限应为半年，不应再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告温晓菊、张翠未到庭参加诉讼、未质证、未提交证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告那伟民通过被告何延生、张凡与被告张翠、温晓菊相识，2016年9月20日，被告温晓菊、张翠向原告那伟民借款6万元，当日，原告通过现金方式给付被告温晓菊、张翠5万元、通过银行转账方式给付被告温晓菊1万元。被告温晓菊、张翠出具借据一份，载明“从那伟民借款陆万元整¥60000元。已收到现金陆万元整。借款人：张翠温爱馨借款期限壹年从即日算起”，该借据空白处写明“担保证人：张一凡何延生”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。本案中，被告温晓菊、张翠向原告借款6万元，原告实际向被告支付了上述款项，双方已形成了合法的借贷关系。原告提交的借条中借款人处虽显示借款人为“温爱馨”，但根据被告何延生陈述“借款时在场，借据是温晓菊签的，对外签字时温爱馨”及原告于2016年9月20日转账记录，可以认定借款人“温爱馨”即为本案被告温晓菊。被告温晓菊、张翠未按借条中约定的期限偿还原告借款，现原告要求被告温晓菊、张翠偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告以被告何延生、张凡认可担保责任为由要求被告何延生、张凡承担还款责任的问题，原告依据被告何延生、张凡在借条的“担保证人”处签字，要求被告何延生、张凡承担还款责任，被告张凡虽认可该借条载明的“张一凡”系其本人所签，对外签字用“张一凡”，但其与何延生均抗辩称借据中“担保证人”中的“担保”二字为后添加上去的，若签字时有担保二字，其二人不会签字，不同意承担担保责任。另，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，即使被告何延生、张凡确系以担保人身份在借条中签字，该借条中未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行其届满之日起六个月，即保证期间至2018年3月20日届满，原告于2019年9月18日起诉，已超过保证期间，现原告未提供充分证据证明其在保证期间届满前向被告何延生、张凡主张过权利，故即使何延生、张凡以担保人身份签字，其二人也已免除保证责任。故对原告要求被告何延生、张凡偿还借款的主张，本院不予支持。 被告温晓菊、张翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温晓菊、张翠于本判决生效后十日内偿还原告那伟民借款本金60000元。 二、驳回原告那伟民其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费600元（原告均已预交），均由被告温晓菊、张翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雷 人民陪审员  符映丽 人民陪审员  孟 冲 二０一九年十二月三十日 书 记 员  郑 静 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1258号申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴路375号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。被执行人：沈阳国泰置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：朱月萍，该公司执行董事。申请执行人浙江中成建工集团有限公司与被执行人沈阳国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民初50号民事调解书，主要内容为：一、双方确认，浙江中成建工集团有限公司已完成工程造价为387794021元，扣除……，沈阳国泰置业有限公司需付工程款合计12541453.4元。……三、双方同意以双方已经确认的同方广场98套房屋价款，抵冲欠付履约保证金及工程款，如上述房屋无法抵债，则浙江中成建工集团有限公司认可仅就上述范围内的房产申请强制执行过户或进行拍卖，无论拍卖价款金额多少，双方均认可以房抵债行为完成，视为沈阳国泰置业有限公司工程款支付完毕。四、浙江中成建工集团有限公司对案涉工程在119541453.4范围内享有建设工程价款的优先受偿权。……案件受理费346995.75元，保全费5000元，由浙江中成建工集团有限公司承担。因被执行人未履行裁决书确定义务，申请执行人浙江中成建工集团有限公司向本院申请立案执行。执行期间，本院依法向被执行人浙江中成建工集团有限公司送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求及时的履行相关的义务，亦未如实向法院报告财产，本院依法将被执行人沈阳国泰置业有限公司纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令限制被执行人沈阳国泰置业有限公司及其法定代表人朱月萍高消费及有关消费。诉讼中，法院依法轮侯查封了被执行人沈阳国泰置业有限公司位于和平区三好街同方广场98套房产，因该房产均存在抵押权，故该财产本院暂不宜进行处置。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，申请人表示同意。以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民初50号民事调解书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1258号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人浙江中成建工集团有限公司发现被执行人沈阳国泰置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十二月二十四日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特78号申请人：遵义市盛鑫建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区（和平中小企业园）。统一社会信用代码：91520321688401135A。法定代表人：**刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：遵义同兴源建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇经济开发区苟江大道未来城第7-E栋1-12号。统一社会信用代码：91520321MA6DK6KM2A。法定代表人：赵继松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所实习律师。申请人遵义市盛鑫建材有限公司与被申请人遵义同兴源建材有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月8日立案。申请人遵义市盛鑫建材有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人遵义市盛鑫建材有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人遵义市盛鑫建材有限公司撤回申请。申请费400元，由遵义市盛鑫建材有限公司负担200元，由遵义市盛鑫建材有限公司向本院申请退还200元。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月十一日书记员 汪 建 霞
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执603号 申请执行人韦金凤，女，1982年9月10日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人吴强，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人陈建明，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人广西田东县家嘉超市有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路商都G栋一层。 法定代表人陈建明，该公司总经理。 关于申请执行人韦金凤与被执行人吴强、陈建明、广西田东县家嘉超市有限公司联营合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2018)桂1022民初1329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付货款340165.63元及利息（另计），负担案件受理费6402元，负担申请执行费5099元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制了高消费。本院穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权，本院已依法告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆安娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2344号之三 申请执行人河北鼎贷投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心18室，统一社会信用代码：91130100329784285R。 法定代表人：刘桂红，该公司总经理。 被执行人河北万盛美纸业股份有限公司，住所地高邑县107国道中韩段东侧，统一社会信用代码：91130100661075536Y。 法定代表人：马焕章，该公司董事长。 被执行人马向辉，男，1987年3月20日出生，汉族，住高邑县。 被执行人姜玲，女，1988年12月20日出生，汉族，住高邑县。 被执行人马焕章，男，1952年1月1日出生，汉族，住高邑县。 被执行人王瑞芳，女，1955年9月28日出生，汉族，住高邑县。 被执行人马兰，女，1980年6月2日出生，汉族，住高邑县。 被执行人高邑超翔精包装有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县107国道中韩段335公里处路东，统一社会信用代码：91130127MAO7MP7736。 法定代表人：马向辉，该公司总经理。 被执行人河北新概念包装制品有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县107国道中韩段335公里处路东，统一社会信用代码：911301273083680633。 法定代表人：马向辉，该公司总经理。 关于申请执行人河北鼎贷投资咨询有限公司与被执行人河北万盛美纸业股份有限公司、马向辉、姜玲、马焕章、王瑞芳、马兰、高邑超翔精包装有限公司、河北新概念包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6857号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告河北万盛美纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北鼎盛投资咨询有限公司借款本金2790625元及利息、其他费用（利息和其他费用自2017年4月22日起至付清之日止按年24%计付，被告万盛美公司已付369000元从中扣减）；二、被告马向辉、姜玲、马焕章、王瑞芳、马兰、高邑超翔精包装有限公司、河北新概念包装制品有限公司承担连带保证责任。被告马向辉、姜玲、马焕章、王瑞芳、马兰、高邑超翔精包装有限公司、河北新概念包装制品有限公司承担保证责任后，有权向被告河北万盛美纸业股份有限公司追偿；三、驳回原告河北鼎贷投资咨询有限公司的其他诉讼请求。被告河北万盛美纸业股份有限公司、马向辉、姜玲、马焕章、王瑞芳、马兰、高邑超翔精包装有限公司、河北新概念包装制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32871元，保全费5000元（向新华法院预交），由被告河北万盛美纸业股份有限公司、马向辉、姜玲、马焕章、王瑞芳、马兰、高邑超翔精包装有限公司、河北新概念包装制品有限公司共同负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北万盛美纸业股份有限公司、马向辉、姜玲、马焕章、王瑞芳、马兰、高邑超翔精包装有限公司、河北新概念包装制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人马向辉、马兰名下汽车各一辆，轮候查封被执行人姜玲名下房产三套，冻结被执行人马向辉在河北万盛美纸业股份有限公司名下股权，未查询到被执行人名下有银行存款、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6857号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十日 书记员  周瑞瑞
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执130号之一申请执行人：重庆深蓝包装印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝井口小湾8号，统一社会信用代码91500106762665885G。法定代表人：张益铨。被执行人：重庆享特农副产品开发有限公司，住所地重庆市忠县中州大道李子沟工业园区。统一社会信用代码91500233070315446Q。法定代表人：罗长平。关于重庆深蓝包装印务有限公司与重庆享特农副产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第177号裁决已经发生法律效力。因被执行人重庆享特农副产品开发有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行义务，申请执行人重庆深蓝包装印务有限公司已申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆享特农副产品开发有限公司发出执行通知、报告财产令，并对被执行人重庆享特农副产品开发有限公司采取限制高消费的强制执行措施。现经网络查控系统调查，被执行人重庆享特农副产品开发有限公司名下登记有车牌号为渝Ｆ×××××的解放牌汽车，本院已经依法予以查封，但未能扣留。被执行人重庆享特农副产品开发有限公司暂无银行存款、网络资金可供执行，本院依法对其银行账户予以冻结；被执行人重庆享特农副产品开发有限公司名下无工商(股权)、房产等财产登记信息。另经向被执行人重庆享特农副产品开发有限公司住所地重庆市忠县中州大道李子沟工业园区调查了解，未发现被执行人重庆享特农副产品开发有限公司在此地办公，在此地有可供执行的财产。申请执行人重庆深蓝包装印务有限公司未提供被执行人重庆享特农副产品开发有限公司的可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人重庆深蓝包装印务有限公司同意终结对被执行人重庆享特农副产品开发有限公司的本次执行程序。本院认为，被执行人重庆享特农副产品开发有限公司暂无可供执行的财产，本院已对其采取限制高消费、冻结银行账户的强制执行措施；申请执行人重庆深蓝包装印务有限公司未提供被执行人重庆享特农副产品开发有限公司有可供执行财产的线索；经约谈，申请执行人重庆深蓝包装印务有限公司同意终结对被执行人重庆享特农副产品开发有限公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的(2017)渝仲字第2432号裁决本次执行程序终结。申请执行人重庆深蓝包装印务有限公司若发现被执行人重庆享特农副产品开发有限公司有可供执行的财产，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年十二月二十五日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0728民初858号 原告：中国农业银行股份有限有限公司怀安县支行，住所地怀安县柴沟堡南大街4号。 法定代表人：王红涛，该行行长。 诉讼代理人:赵春旭，男，该公司员工。 被告：樊小东，男，1979年4月13日出生，汉族，住怀安县。 被告：靳月星，男，1971年11月2日出生，汉族，住张家口市宣化县。 中国农业银行股份有限有限公司怀安县支行与樊小东、靳月星借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限有限公司怀安县支行被告樊小东、被告靳月星经合法传唤均未到到庭。 此案受理后我院及时进行送达原告中国农业银行股份有限有限公司怀安县支行的诉讼代理人赵春旭，书面送达已经接收，2019年12月13日上午开庭，原告未到庭。 本院认为，本庭多次送达成功，原告经合法传唤无正当理由拒不到到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费312.5元，减半收取计156.3元，由原告承担。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  李 平 人民陪审员  张国艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孙月姣
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2925刑初54号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人马录退，男，1981年6月1日出生，公民身份号码×××，东乡族，文盲，农民，户籍地甘肃省广河县，住所地甘肃省广河县。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被和政县人民检察院批准逮捕，2019年7月26日被和政县公安局执行逮捕。现羁押于和政县看守所。 和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人马录退犯盗窃罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2019年11月13日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马国祯出庭支持公诉，被告人马录退到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月6日凌晨，被告人马录退与马成彪（已判刑）预谋实施盗窃，后二人驾驶马录退的×××长安小型客车到和政县城滨河路附近，将该小客车车牌摘除后开到和政县三合镇周刘家村图灵科技广告铺门前，由马录退望风，马成彪将马某（家住广河县城关镇大杨家村大杨庄100号）停放在该广告铺门前的一辆价值23000元的白色东夏金瑞牌电动汽车用盗撬工具撬开门锁及点火开关后盗走，后以5000元销赃，赃款被二人均分挥霍。同日，马某在广河县三甲集镇附近找到被盗走的电动车，向和政县公安局报警。案发后该车被公安局民警追缴返还失主。2019年7月25日，兰州市城关公安分局民警将上网追逃的被告人马录退从兰州市七里河区“阿西娅羊羔肉”店内抓获。 经和政县价格鉴证中心价格鉴定，被盗的东夏金瑞牌电动汽车价值23000元。 上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证明：书证报案材料及接受刑事案件登记表，被告人马录退户籍证明，临夏市正兴摩托车销售二部售车发票、领条，抓获经过，本院（2018）甘2925刑初10号刑事判决书；被害人马某的陈述；同案犯马成彪的供述；被告人马录退供述及辩解；和政县价格鉴证中心（2017）61号价格鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片；视听资料等。 以上证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人马录退无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚，公诉机关指控被告人马录退犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马录退自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人马录退犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金3000元（判决生效后一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔文胜 人民陪审员  赵** 人民陪审员  康建忠 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李永吉 书 记 员  王军梅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5309号 原告：李申华，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：宁军，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。 被告：杜芳，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：方泽香，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：杜志文，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李申华诉被告杜芳、方泽香、杜志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李申华及其委托诉讼代理人宁军到庭参加了诉讼，被告杜芳、方泽香、杜志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李申华向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还欠款121434元，以及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年6月27日始至还清日止）。事实和理由：原告系经营水产个体业主，三被告系家庭成员，共同经营个体工商户巢湖市田野一号酒店，该酒店于2018年1月18日由杜芳申请注销。自2017年1月20日到2019年2月17日三被告经营上述酒店，向原告购买水产品(鱼、甲鱼等)，因无钱付款，2018年6月27日被告方泽香向原告出具欠条，确认欠原告购货款122560元。2019年5、6月份期间，原告要求被告将继续发生的甲鱼货款支付，被告以没有钱为借口，于是在供货单上签字确认欠款18574元，合计141134元，减去杜芳通过微信支付的19700元，尚欠货款121434元。因三被告未及时还款，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 被告杜芳、方泽香、杜志文未予答辩。 原告李申华围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件、企业信息查询单、营业执照副本复印件、经营者身份证复印件、个体工商户注销登记申请书复印件、个体工商户注销登记审核表复印件、供货单原件、欠条、结算单。三被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 被告杜志文虽未到庭应诉，但庭后本案承办法官为核实案件相关事实，对其进行了询问，作问话笔录一份。杜志文陈述：杜志文与方泽香系夫妻关系，杜芳系杜志文、方泽香的女儿。三人确实在经营巢湖市田野一号酒店期间差欠原告货款，但杜芳已给付原告的货款可能不止原告自认的19700元。另外希望法院做工作与原告协商处理，希望原告能同意自2019年元月起每月还款不少于2000元，每年还款不少于30000元至全部款项还清为止。 本院经审查，确认事实如下：被告杜志文、方泽香系夫妻关系，被告杜芳系杜志文、方泽香的女儿。三人在共同经营饭店时，向原告购买水产品，其中2017年1月至5月共发生货款122560元，被告方泽香于2018年6月27日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李申华现金122560元整(壹拾贰万贰仟伍佰陆拾元整)”。另原告与方泽香就2018年5月至2019年2月发生的货款以及之前另欠货款5400元进行结算，原告在一张便笺书写清单内容：“2017年5400元、2018年5月1日甲鱼420元、10月4日5614元、10月5日3531元、10月23日甲鱼230元、2019年2月18日177元、2月20日148元、2月21日55元、2月22日192元、2月17日460元；合计金额为16227元(壹万陆仟贰佰贰拾柒元)。”方泽香签字确认。原告又在该便笺上添加清单，内容为：“2月18日177元、20日148元、21日55元、22号192元、3月8日1775元；计2347元。合计壹万捌仟伍佰柒拾肆元。”原告自认被告杜芳通过微信共支付货款19700元。后因被告一直未付款，致原告诉讼来院。 本院认为，本案中被告杜芳、方泽香、杜志文因家庭经营需要向原告购买水产品，双方虽未签订书面买卖合同，但通过原告的当庭陈述及其提交的欠条、送货单、结算单等证据，能够认定原告与三被告之间买卖合同关系成立。 关于差欠货款数额的确认。1、关于2017年1月至5月发生的货款。原告提交了供货单及方泽香于2018年6月27日出具的欠条，且被告杜志文对此不持异议，故能够确认2017年1月至5月发生的货款总额为122560元。2、另原告与方泽香就2018年5月至2019年2月发生的货款以及之前另欠货款5400元。原告提交的结算单上有方泽香的签名，但从该结算单上可看出，方泽香进行确认的数额应为16227元，对于原告添加的金额2347元，因其所列清单与该结算单前期所列清单内容有重复，故对原告主张的2347元货款，本院不予采信。综上，三被告合计差欠原告货款总额为138787元，扣除原告自认被告杜芳已支付款项19700元，现仍差欠原告货款119087元。因双方未约定具体还款时间，原告可自起诉之日起至款清时止主张逾期付款利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜芳、方泽香、杜志文于本判决生效之日十日内给付原告李申华货款119087元并支付逾期付款利息(利息以119087元为基数，自2019年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止)； 二、驳回原告李申华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，本院减半收取1405元，由被告杜芳、方泽香、杜志文负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱雅柔 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13324号原告：诸暨市店口雅格盛典装修材料店，经营场所：诸暨市店口镇江东路临江花苑11幢10单元。经营者：石晓平。委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。被告：吴水均，男，1966年10月18日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市店口雅格盛典装修材料店与被告吴水均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因不能按照法律规定的其他方式向被告吴水均送达法律文书，本院转为普通程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市店口雅格盛典装修材料店的委托诉讼代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告吴水均经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市店口雅格盛典装修材料店向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款28837元。事实和理由：2016年间，被告多次向原告赊购装饰材料，共计货款30920元，退还部分货物计2083元。被告欠原告货款28837元，经原告多次催讨不着，以致引起纠纷。被告吴水均未作答辩。原告诸暨市店口雅格盛典装修材料店围绕其诉讼请求向本院提交了购货单、退货单一组，被告吴水均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告诸暨市店口雅格盛典装修材料店与被告吴水均之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款28837元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告吴水均经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴水均应支付原告诸暨市店口雅格盛典装修材料店货款28837元，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告吴水均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  刘介龙人民陪审员  徐 丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5523号 原告：范文明，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 被告：潘勇，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：刘月红，女，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告范文明诉被告潘勇、刘月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴寅寅及被告潘勇到庭参加诉讼，被告刘月红经传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘勇、刘月红归还原告范文明借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按月利率1.3%的标准自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告潘勇、刘月红向原告范文明支付违约金7000元（违约金以200000元为基数按月利率0.7%的标准自2019年6月1日起暂算至2019年10月31日为7000元，并自2019年11月1日起继续按月利率0.7%的标准支付利息至实际清偿之日止）；3、依法判令被告潘勇、刘月红承担本案律师代理费8000元；4、判令原告范文明就上述第一项、第二项、第三项判决确定的债权及本案中被告潘勇、刘月红应向起支付的诉讼费用，有权以抵押物芜湖市鸠江区长江路212号1栋101号房屋在拍卖、变卖或折价所得的价款内优先受偿；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日，被告潘勇、刘月红因资金周转需要向原告范文明借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额20万元，利息为月利率1.3％，期限自2019年4月26日至2019年10月25日，并对违约责任进行约定。2019年4月30日，原告范文明通过银行转账方式向两被告给付借款20万元，同日，双方签订《借款抵押合同》，约定两被告将其所有的位于芜湖市鸠江区长江路212号1栋101室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。此后，两被告仅支付了2019年5月31日前的利息，剩余本息经原告多次催讨，被告均未履行给付义务。 被告潘勇辩称：对尚欠的借款本息无异议，违约金希望能协商减免，我不知道律师费是否应由我承担，我希望能把抵押的房产换成我在黄山所拥有的房产来清偿。 被告刘月红未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：2019年4月26日，被告潘勇、刘月红（乙方、借款人）因资金周转需要向原告范文明（甲方、出借人）借款200000元，双方签订《借款合同》一份，载明：甲方借给乙方贰拾万元，借款利率为月息1.3％，期限自2019年4月26日至2019年10月25日（起息日以实际放款日为准）如乙方未按约定归还借款，自逾期之日起按未归还借款本金的日0.05％计收违约金；乙方违约的，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费等）。同日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告为保证到期还款，以潘勇、刘月红的一处房产作为抵押担保，房产位于芜湖市长江路212号1#楼1-101，房产证号为芜鸠江区字第××号，抵押金额200000元，抵押担保范围本金、利息及其相关费用。2019年4月29日，双方对该处房产抵押办理了抵押权登记手续。2019年4月30日，原告向两被告汇款200000元。此后，两被告仅归还了2019年5月31日前的利息，剩余本息款项经原告多次催要，均无果。原告为实现上述债权与安徽安然律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师代理费8000元。 以上事实有经庭审质证原告提交的身份证复印件、借款合同、中国农业银行客户回执、借款抵押合同、房地产权证复印件、不动产登记证明复印件、律师代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷证实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提交的借条及转账回执为证，双方均认可被告已归还2019年5月31日前的利息，至今尚欠原告借款本金20万元及自2019年6月1日至实际清偿之日起按月利率1.3％的利息。两被告未按约定期限归还借款本息，应承担相应违约责任，因双方约定的违约金标准过高，现原告请求以月利率0.7％标准，按借款本金20万元为基数自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定标准，故对原告违约金的相应诉请，本院予以支持。两被告自愿以其所有的位于芜湖市鸠江区长江路212号1#楼1-101房产为上述债务作抵押，与原告签订《借款抵押合同》并办理了抵押权登记手续，原告有权就上述认定的债权以该处房产在拍卖、变卖或折价所得的价款内优先受偿。因出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。现原告诉请的利息及违约金标准总计已达年利率24％，故对原告诉请的律师代理费8000元，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘勇、刘月红于本判决生效之日起十日内归还原告范文明借款本金20万元及利息（以借款本金200000元为基数自2019年6月1日起按月利率1.3%计算至实际清偿之日止）； 二、被告潘勇、刘月红于本判决生效之日起十日内给付原告范文明以借款本金200000元为基数自2019年6月1日起按月利率0.7%计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金； 三、原告范文明就上述款项对位于芜湖市鸠江区长江路212号1#楼1-101的抵押房产在拍卖、变卖或折价所得的价款内优先受偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2360元、财产保全申请费1660元，合计4020元（已由原告预交），由原告负担140元，由被告潘勇、刘月红负担3880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初896号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人荀敏乾，男，1998年1月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省岳阳市汨罗市。因犯抢劫罪，于2017年6月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从2016年11月30日至2019年11月29日止，因减刑半年，于2019年5月29日提前释放）。2019年8月13日，因涉嫌故意伤害罪，被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日。后于2019年8月26日被长沙市公安局天心分局转为刑事拘留，2019年9月9日经长沙市天心区人民检察院批准，于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人潘海波，湖南雄天律师事务所律师。辩护人马宁，湖南雄天律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]912号起诉书指控被告人荀敏乾犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉。被告人荀敏乾及其辩护人潘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人荀敏乾故意伤害犯罪事实如下：2019年8月13日01时许，被告人荀敏乾在长沙市天心区酒吧泡吧时与邻桌泡吧的被害人卢某发生口角，被告人荀敏乾便用右手的玻璃酒杯砸被害人卢某头部左侧，玻璃杯破碎后继续拿碎酒杯挥打被害人卢某头颈部，并拳打脚踢将卢某打倒在地，随后逃离现场。经长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定，卢某头颈部多处裂创，总长度为16。4ｃｍ,损伤程度评定为轻伤二级。2019年8月13日5时许，被告人荀敏乾在公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，2019年8月22日，被告人荀敏乾的家属主动赔偿被害人经济损失10.5万元，取得被害人谅解。该院以诊断书、传唤经过等证据为佐证，指控被告人荀敏乾故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人荀敏乾犯故意伤害罪在有期徒刑六个月以上至一年以下予以量刑，不适用缓刑。被告人荀敏乾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。被告人荀敏乾辩护人提出，对公诉机关指控被告人荀敏乾的犯罪事实和罪名不持有异议。在量刑上，请法庭考虑以下情节：1、被告人荀敏乾投案自首系积极主动自首型，在量刑时应在其基准刑的基础上下幅百分之四十以下，被告人具有坦白情节，在量刑时应在基准刑的基础上下幅百分之二十以下；2、本案的伤情系轻伤二级，伤情较轻，量刑上可以从轻；3、被告人荀敏乾在检察机关自愿认罪认罚，具有从宽处罚情节；4、被告人荀敏乾案发后真诚悔悟，其家属积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；5、本案虽有从重情节，但相比较被告人荀敏乾已具备的多项从轻处罚情节来看，量刑上完全可以抵扣还有富足。根据罪责刑相适应的原则，请求法庭判处被告人荀敏乾有期徒刑六个月。上述犯罪事实有受案经过、传唤经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、调解协议、谅解书、收条、常住人口信息、被害人卢某病历记录、诊断书、指认现场照片等书证、证人付某、李某、欧某的证言、被害人卢某的陈述、被告人荀敏乾的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、案发现场监控视频以及截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人荀敏乾故意伤害他人身体健康，造成他人身体轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人荀敏乾犯故意伤害罪的事实以及罪名成立，本院应对被告人荀敏乾的行为依法予以惩处。被告人荀敏乾曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人荀敏乾经公安机关电话通知后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人荀敏乾赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人荀敏乾自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人荀敏乾辩护人提出，被告人荀敏乾自愿认罪认罚、具有自首情节、赔偿了被害人并取得了被害人谅解，请求法庭考虑这些因素对被告人荀敏乾予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其提出的其余辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人荀敏乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止。）”。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇一九年十二月二十日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1255号之一 申请执行人：池毓美，女，1961年5月15日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：朱正良，男，1985年4月20日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人池毓美与被执行人朱正良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019)闽0426民初105号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。本案申请执行金额6500元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人朱正良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人朱正良发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人朱正良银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人朱正良名下无登记的房产。 5.因被执行人朱正良违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人朱正良下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人朱正良的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)闽0426民初105号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5190号原告：李树忠，男，住太原市。委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。被告：范小燕，女，住太原市。委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告李树忠与被告范小燕股权转让纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树忠的委托诉讼代理人魏强，被告范小燕的委托诉讼代理人王锦莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树忠向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即给付原告股权转让款25万元以及从2018年12月14日起计算至还清所有股权转让款本息之日止，按年利率6%计算的利息。2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，原告与被告签订了一份股权转让协议书，约定原告将其在山西亚当思齐视光眼镜有限公司所持有的25%股份作价25万元转让给被告，股权转让款为25万元，被告应于本协议书生效之日起三日内将转让款以货币方式一次性支付给原告，该协议签订后，原告依约将其所拥有的公司25%股权转让给了被告，并在工商部门办理了正式股权转让变更手续。但被告却对应付的25万元股权转让款一直推诿，迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告范小燕辩称，原、被告之间2018年12月10日签订的股权转让协议书已发生变更，双方在2019年3月2日重新签订股权转让协议，原告将其认缴的20%份额无价转让被告，由被告完成实缴义务，该协议已经太原市迎泽区工商行政管理局备案登记，其次，原告从2017年公司成立以来，其占有的股权为认缴方式，从未完成实缴义务，其转让股权的行为只是对认缴义务的转让，并不能存在实在的股权对价。因此，被告不存在向原告支付股权转让款及利息的情形，请驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，转让方（甲方）李树忠与受让方（乙方）范小燕签订股权转让协议书约定，山西亚当思齐视光眼镜有限公司是由范小燕、李树忠、海军、段超共同投资组建的有限责任公司，于2017年5月23日登记成立，注册资本100万元，实收资本100万元，其中李树忠所持股权为25%，合计25万元，双方就转股权事宜达成协议，一、甲方将其所持有山西亚当思齐视光眼镜有限公司25%的股权转让给乙方，转让价款为认缴人民币25万元，乙方应于本协议书生效之日起三日内将股权转让款以货币方式一次支付给甲方。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有全部处分权。三、本协议书生效后，乙方按受让股权占注册资本总额的比例享有公司的权益，承担相应的股东义务。本协议书经双方签字或盖章后生效。2019年3月2日，山西亚当思齐视光眼镜有限公司的全体股东范小燕、李树忠、海军、段超签署2019年第一次股东会决议，决议的主要内容为一致同意吸收詹智加入公司，股东段超持有的公司5%的股份（计人民币5万元）全部转让给新股东詹智；股东李树忠持有的公司5%的认缴股份（计人民币5万元）转让给新股东詹智；股东李树忠持有的公司20%的认缴股份（计人民币20万元）转让给股东范小燕；转让前的债权债务由段超、李树忠、范小燕、海军按出资比例承担，转让后的债权债务由范小燕、詹智、海军按出资比例承担。同日，甲方（转让方）李树忠与乙方（受让方）范小燕签订股权转让协议约定，甲方同意将其持有山西亚当思齐视光眼镜有限公司20%的认缴股权（计人民币20万元）全部转让给股东范小燕，并于2022年5月19日前缴足。甲方（转让方）李树忠还与乙方（受让方）詹智签订股权转让协议约定，甲方同意将其持有山西亚当思齐视光眼镜有限公司5%的认缴股权（计人民币5万元）全部转让给股东詹智，并于2022年5月19日前缴足。山西亚当思齐视光眼镜有限公司2019年3月2日的章程修正案中载明，股东范小燕认缴出资额为80万元，认缴出资比例80%，认缴出资期限为2022年5月19日前，股东詹智认缴出资额为10万元，认缴出资比例10%，认缴出资期限为2022年5月19日前。2019年3月13日，山西亚当思齐视光眼镜有限公司的股东由李树忠、海军、段超、范小燕变更登记为范小燕、海军和詹智。上述2019年3月2日的股权转让协议在太原市迎泽区市场监督管理局备案留存。另查明，山西亚当思齐视光眼镜有限公司于2017年5月23日成立，注册资本100万元，初始登记的股东为张秀梅、李树忠、王红丽、海军，李树忠认缴出资额为25万元，出资比例为25%，认缴出资期限为2022年5月17日前。2018年5月9日，该公司股东变更登记为李树忠、海军、范小燕、段超。现该公司企业信息中显示登记的股东为海军、詹东会、詹智，三股东认缴出资数额共计100万元，无实缴出资数额。本院认为，根据法律规定，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，原、被告于2018年12月10日签署的股权转让协议书虽然约定了山西亚当思齐视光眼镜有限公司实收资本为100万元，但山西亚当思齐视光眼镜有限公司现在的企业信息显示股东未实缴出资，原、被告也均未提供原、被告及该公司其他股东实际缴纳出资的证据，且原告未提供充分的证据证明原告转让给詹智5%的认缴股权是由被告安排指定形成，故根据山西亚当思齐视光眼镜有限公司2019年3月2日的股东会决议与上述协议签订后，原告与范小燕、詹智分别于2019年3月2日签订的股权转让协议的内容相一致的事实，2019年3月2日该公司章程修正案载明的股东范小燕、詹智认缴出资额及认缴出资期限的内容，以及太原市迎泽区市场监督管理局依据该日协议，办理了公司股东变更登记的事实，可以说明，原、被告合意变更了转让认缴股权的份额及转让款由货币支付的方式变更为由被告按期缴足的方式，因此，本院对原告要求被告支付股权转让款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李树忠的诉讼请求。案件受理费减半收取2619元，由原告李树忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月二十五日书记员 索国蕊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10743号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：付和贵。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告付和贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告付和贵经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金79958.1元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金53550.36元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为42×××00的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金79958.1元、利息和违约金53550.36元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告付和贵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。被告付和贵未提交证据。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为42×××00的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金79958.1元、利息45550.36元、违约金8000元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于祥煜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付和贵于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金79958.1元；二、被告付和贵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息45550.36元、违约金8000元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告付和贵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金79958.1元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2971元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 郑显波二〇一九年十二月十九日书记员 马 雪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1673号 申请执行人：韩某某，男，1973年11月18日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人：魏某某，女，1974年1月21日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：苏某某，男，1980年12月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县居民。 本院在执行申请执行人韩某某、魏某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）甘0725民初380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月9日至2019年12月11日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，查明被执行人有存款28682.3元，我院已依法扣划。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，被执行人无登记信息。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人苏某某登记有渝HDT766号别克牌车一辆、渝H38768号长安牌车一辆，申请执行人不要求对车辆采取措施。 5.我院于2019年9月23日、2019年11月21日到申请执行人提供的地址执行，未能找到被执行人下落。 6.我院已于2019年12月29日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布。 7.2019年12月29日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行。 本案执行标的为案件款40320元，已到位执行标的为案件款28682.3元，未执行标的为案件款11637.7元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 博
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1622刑初586号公诉机关西华县人民检察院。被告人王某1，女，1985年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌犯重婚罪，于2019年1月29日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯重婚罪，于2019年12月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉[2019]430号起诉书指控被告人王某1犯重婚罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2007年8月份，被告人王某1和王某2结婚，并办理了结婚证，婚后生育一子一女。2008年初，被告人王某1因与王某2感情不和就离开了家，期间被告人王某1一子在外打工。2018年12月17日，被告人王某1和王某2经过多次协商办理了离婚证。被告人王某1在和王某2婚姻存续期间，于2018年5月份与西华县山子头一名叫赵某的男子结婚。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某1的行为构成重婚罪，并认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某1有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2007年8月份，被告人王某1和王某2结婚，并办理了结婚证，婚后生育一子一女。2008年初，被告人王某1因与王某2感情不和离开了家，期间被告人王某1一子在外打工。2018年12月17日，被告人王某1和王某2经过多次协商办理了离婚证。被告人王某1在和王某2婚姻存续期间，于2018年5月份与西华县城关镇山子头村一名叫赵某的男子举行了婚礼，于2018年9月2日生育一子。2019年12月8日，王某2通过微信对王某1的行为表示谅解。上述事实，庭审中被告人王某1亦无异议，并有被告人王某1的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人赵某、王某1的证言，视听资料（王某1与赵某举行婚礼的录像），辨认笔录，书证被告人王某1户籍证明、照片、无犯罪前科证明、离婚登记审查表、离婚证、户口本、发破案报告、抓捕经过、王某1与王某2的微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1在与他人已经登记结婚的情况下，又与别人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚；被告人王某1系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，对被告人王某1可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一九年十二月二十五日书记员  卫玉昊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1450号之一解除保全申请人：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。法定代表人：方润刚，董事长。被申请人：山东省建设第三安装有限公司，住所地济南市历下区历山路70号办公楼一、二层。法定代表人：邱希国，董事长。山东省章丘鼓风机股份有限公司诉山东省建设第三安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）鲁0181执保1450号民事裁定，冻结被申请人山东省建设第三安装有限公司银行存款21万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司于2019年12月26日向本院提交解封申请，请求解除对被申请人山东省建设第三安装有限公司银行存款21万元的冻结或对同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，因解除保全申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东省建设第三安装有限公司银行存款21万元的冻结或对同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月二十六日法官助理齐硕书记员王沂霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6849号原告：郭磊，男，1982年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区,户籍所在地：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陶俊武，湖北竟弘律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄飞，湖北竟弘律师事务所律师。特别授权代理。被告：江开方，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告郭磊与被告江开方买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭磊及其委托诉讼代理人陶俊武到庭参加诉讼，被告江开方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告江开方向原告郭磊支付欠款1,221,509.76元；2、判令被告江开方向原告支付欠款利息507,537.31元（从2017年5月24日起计算至2019年9月2日止），之后的利息自2019年9月3日起支付至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由被告江开方承担。事实和理由：原告郭磊于2016年11月21日起向被告江开方供应钢材，截止至2017年3月24日，共向被告江开方运送钢材399.687吨，钢材货款共计1,521,509.76元。被告江开方于2017年3月22日向原告郭磊支付部分钢材货款300,000元。后被告江开方于2019年1月26日向原告郭磊出具欠条一张，承认欠原告郭磊钢材货款1,221,509.76元，愿意从2017年5月24日起按照月息1.5%利率向原告郭磊支付利息。后原告郭磊多次向被告江开方催要拖欠货款及利息，被告江开方以各种理由推辞拒不支付，故原告郭磊诉至法院。原告郭磊为支持其主张，向本院提交了下列证据：送货单5张、江家湾项目部通讯录、欠条。被告江开方未出庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郭磊系钢材供应商，被告江开方系武汉嘉鱼南嘉建筑工程有限公司江湾项目实际负责人（实际施工方），被告江开方因项目开发建设需要向原告郭磊采购钢材。2016年11月21日至2017年3月24日期间，原告郭磊共向被告江开方供货5次，共计货款1,521,509.76元，每次供货均有送货单，货到后由江开方负责的江湾项目上聘用的员工签收。2017年3月22日，原告郭磊收到江开方货款300,000元。2019年1月26日，江开方出具“欠条”一张，载明“今欠郭磊钢材货款1,221,509.76元，从2017年5月24日起以欠款金额计息（月息1.5（%）计息）”，同时备注5次送货明细、供货总金额及收到30万元货款时间。江开方在该“欠条”上签名并捺印。本院认为，郭磊与江开方虽未签订书面的钢材供应合同，但根据郭磊提交的送货单、江开方出具的“欠条”，足以证明双方之间的买卖合同关系成立。郭磊按照约定为江开方提供了钢材，江开方应当按照约定支付相应货款，江开方未按照约定支付货款的行为属于违约，故郭磊要求江开方支付所欠货款1,221,509.76元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。江开方未按照约定支付货款，应当赔偿郭磊由此产生的逾期利息损失，江开方出具的“欠条”中已载明按照月息1.5%的标准、从2017年5月24日起以欠款金额计息，故郭磊要求江开方支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江开方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江开方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭磊支付货款1,221,509.76元；二、被告江开方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭磊支付逾期利息（以1,221,509.76元为基数，按照每月1.5%的标准，从2017年5月24日计算至货款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,181元，原告郭磊已预交，由被告江开方负担。被告江开方应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接支付给原告郭磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇一九年十二月十六日书记员 周芷端
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执747号 申请执行人：望江祥隆混凝土有限公司，住所地望江县华阳镇翠岭街，统一社会信用代码91340827675884895W。 法定代表人：王小宝,经理。 被执行人：望江县春华建筑安装有限责任公司，住所地望江县华阳镇回龙路58号，统一社会信用代码913408277467761048。 法定代表人：朱结华,经理。 被执行人：廖善海，男，1965年08月29日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人望江祥隆混凝土有限公司与被执行人望江县春华建筑安装有限责任公司、廖善海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初198号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县春华建筑安装有限责任公司、廖善海的银行存款或其他财产权296945元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 灏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5823号原告：湖北大诺律师事务所。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道139号汉商写字楼1806室。统一社会信用代码：314200000809121643。负责人：石见君，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：骆振文，该律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：涂道成，该律师事务所律师助理，特别授权代理。被告：刘建华，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖北省保康县。原告湖北大诺律师事务所与被告刘建华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北大诺律师事务所的委托诉讼代理人涂道成到庭参加诉讼。被告刘建华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北大诺律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费14,235元和违约金5,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定原告接受被告刘建华的委托，指派律师代理被告与邓俊、陈龙、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件采取风险代理的形式，被告收到赔偿款后按照10%的标准向原告支付代理费，被告不按时支付代理费的，视为违约，被告除应向原告支付代理费外，还应向原告支付违约金5,000元。合同签订后，原告指派律师代理被告与案外人机动车交通事故责任纠纷一案。2018年2月5日，原告代理被告向宜城市人民法院进行了诉讼，并经该院依法受理。受理该案的宜城市人民法院于2018年7月10日作出（2018）鄂0684民初518号民事判决书。该判决生效后，案外人依法履行了该民事判决书中确定的义务，向被告支付了赔偿款142,354.75元。此后原告自2019年1月14日起至今一直要求被告支付委托代理费，但被告拒绝支付。被告刘建华未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。现对有关证据和事实认定如下：2017年7月28日，刘建华在宜城市绕城路交叉路口处被邓俊驾驶的轿车轧伤，该轿车系陈龙所有。2017年9月26日，刘建华与湖北大诺律师事务所签订了一份《委托代理合同》合同约定：“乙方（湖北大诺律师事务所）接受甲方（刘建华）的委托，指派律师作为甲方交通事故赔偿纠纷一案的代理人；乙方指派律师…进行代理事宜，认真负责地履行律师的职责，维护委托人的合法权益；本案采取风险代理，乙方的代理工作从本合同签订之日起至本案终结止，甲方在签订本合同时向乙方支付前期代理费人民币500元，甲方收到赔偿款后按10%向乙方支付后续代理费；甲方不按时支付律师费，经乙方催收后仍不支付的，视为甲方违约，甲方除了应继续支付律师费外，还应向乙方支付违约金伍仟元。”《委托代理合同》签订后，湖北大诺律师事务所指派律师胡雪飞、陈玉芳担任刘建华的委托诉讼代理人，于2018年2月5日向湖北省宜城市人民法院提起诉讼。2018年7月10日，宜城市人民法院作出（2018）鄂0684民初518号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司向刘建华赔偿损失142,354.75元；刘建华在获得保险赔偿后，返还陈龙垫付的款20,000元。同年7月27日，被告刘建华向中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司出具《承诺书》，载明：“…本人放弃向贵司索赔2,354.75元，贵司按宜城市人民法院（2018）鄂0684民初518号判决142,354.75元，扣减2,354.75元履行赔付义务，即贵司赔偿本人14万元整，双方权利义务终结。赔款划入宜城市人民法院账户。”被告刘建华在该承诺书上签名并捺印。2019年1月14日，原告湖北大诺律师事务所向被告刘建华发出《律师函》，要求其支付律师费14,235元及违约金5,000元，被告刘建华于1月17日签收该律师函。至今，被告刘建华仍未依约履行给付律师代理费的合同义务。本院认为，被告刘建华与原告湖北大诺律师事务所签订《委托代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行合同义务。《委托代理合同》合同约定被告刘建华委托原告湖北大诺律师事务所指派律师作为其诉讼代理人代理相关诉讼事宜。原告湖北大诺律师事务所根据上述合同约定委派律师胡雪飞、陈玉芳完成了诉讼代理事务，宜城市人民法院已作出（2018）鄂0684民初518号民事判决书，判决肇事机动车的交强险、第三者责任险承保机构中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司向刘建华赔偿损失142,354.75元。事后，被告刘建华自己承诺放弃要求中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司支付赔偿款2,354.75元，该行为应视为被告刘建华对自己权利的处分，应承担相应的法律后果。故被告刘建华应以法院判决的赔偿款金额142,354.75元在核减肇事司机预先垫付的款项20,000元即122,354.75元为基数，按照《委托代理合同》中约定的10%标准向原告湖北大诺律师事务所支付后续代理费12,235.48元。《委托代理合同》合同约定被告刘建华不按时支付律师费，经原告湖北大诺律师事务所催收后仍不支付的，视为被告刘建华违约，被告刘建华除了应继续支付律师费外，还应向原告湖北大诺律师事务所支付违约金伍仟元。被告刘建华在收取赔偿款后一直未向原告湖北大诺律师事务所支付律师代理费，构成违约，应向原告湖北大诺律师事务所支付违约金。上述合同约定的违约金为5,000元，而原告湖北大诺律师事务所依约应获得的律师费仅为12,235.48元，该约定的违约金显然过分高于实际经济损失，现被告刘建华未到庭参加诉讼，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定精神予以适当减少，酌定被告刘建华向原告湖北大诺律师事务所支付违约金3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北大诺律师事务所支付律师代理费12,235.48元；二、被告刘建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北大诺律师事务所支付违约金3,000元；三、驳回原告湖北大诺律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由原告湖北大诺律师事务所负担60元，被告刘建华负担220元。被告刘建华应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的上述款项直接给付原告湖北大诺律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  甘汉蓉人民陪审员  郑云华二〇一九年十二月二十四日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初4855号 原告：新民市富源商厦集团有限公司，住所地：新民市。 法定代表人：付清宇。 被告：沈阳天航泰新型建材有限公司，住所地：沈阳。 法定代表人：代鹏。 原告新民市富源商厦集团有限公司与被告沈阳天航泰新型建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 新民市富源商厦集团有限公司向本院提出诉讼请求：2018年3月13日，我公司与被告签订了房屋租赁合同书，被告租赁我公司的经营场地，现被告已经提前腾出场地，但被告欠我公司租赁费19万元，被告并给我出具欠条一张，我多次向被告催要欠款未果，故诉至贵院要求被告给付所拖欠租赁费19万元。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，又不同意缴纳公告费，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《》第第（二）项、第第一款第三项、第的规定，裁定如下: 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条驳回原告新民市富源商厦集团有限公司的起诉。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条案件受理费4100.00元，退还原告新民市富源商厦集团有限公司。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱雨娇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12043号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月九日书记员  张程程
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执66号 救助申请人：杨欢，男，1997年5月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 救助申请人杨欢以其在申请执行蒋鑫、蒋维均机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨欢称：申请人杨欢因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2013）彭州民初字第982号判决书，判决生效后，杨欢申请强制执行，但至今执行款项未到位。杨欢因车祸致残，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，杨欢诉蒋鑫、蒋维均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）彭州民初字第982号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，杨欢向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。杨欢因车祸致残，生活困难。 本院认为，申请人杨欢因车祸致残，生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。故对申请人杨欢申请司法救助金10000的请求，综合考虑杨欢的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨欢司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3673号原告：唐山市丰南区庆河五金制品厂，经营场所河北省唐山市丰南区大新庄镇郭岭坨村北。统一社会信用代码92130282MA09GDCF74。经营者：汪庆河。委托代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。委托代理人：李爽，河北岱诚律师事务所实习律师。被告：王艳玲，女，1976年3月29日生，汉族，住所地唐山市。委托代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。原告唐山市丰南区庆河五金制品厂与被告王艳玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区庆河五金制品厂委托代理人任美娇、李爽，被告王艳玲及其委托代理人郭苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区庆河五金制品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处做临时工，劳动报酬按日结算，每天100元，被告不受原告的考勤管理和制度约束，被告的工作只是为完成某一项工作任务，原告根据被告完成任务的情况来核算劳动报酬。2019年3月31日，被告未经原告同意擅自操作机床，由于自身操作不当，将手压伤，该伤系被告自身原因造成的，属于意外事故。被告受伤后，被送至唐山市第二医院治疗，因原告为被告投保了意外伤害保险，被告受伤后，其已经按照意外事件取得了保险理赔款。原、被告双方不存在纠葛。被告伤情稳定后，向唐山市丰南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月29日作出丰劳人仲案裁字〔2019〕第21号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系，原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王艳玲辩称，一、答辩人不认可原告的主张，答辩人认为丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的〔2019〕第21号裁决书，该裁决书认定事实清楚，公正准确符合事实和法律规定，原、被告之间存在劳动关系。二、原告在诉状中通过表述事实和理由，其实已经承认了双方之间存在劳动关系，首先原告表述王艳玲是其临时工，承认了原、被告之间的劳动用工关系，原告承认其为王艳玲的劳动给付工资，只不过工资的核算是按件计算。三、原告为降低用工风险，为王艳玲投保了意外伤害保险。上述三点，原告已经承认了双方之间存在事实劳动关系，工资核算发放及为王艳玲投保意外保险，也是原告对被告进行的劳动管理。原告在诉讼中称王艳玲的受伤过程与事实不符，答辩人不予认可，同时该受伤过程与原、被告之间是否存在劳动关系没有关联性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，原告提交唐山市丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会作出丰劳人仲案裁字〔2019〕第21号裁决书一份及送达回证两份，证明原告在法定期限内提起诉讼，具备基础和条件，但对裁决书中部分事实不予认可，被告对原告交的仲裁裁决书无异议。被告提供的证据1、电话通话录音五份，被告称该录音是被告王艳玲与原告老板汪庆河及原告厂子会计韩凤萍的电话录音五份，用以证明被告在原告处工作受伤的过程。2、住院病历，证明被告在原告处受伤的事实。3、意外保险卡（安行无忧服务B卡）、20298.2元的银行转账流水，证明被告在原告处工作受伤，原告为被告办理了意外保险，本次事故报销款项20298.2元，并于2019年7月7日汇到被告账户。原告的委托代理人对被告提交的证据质证称“会计韩凤萍的通话录音认为该通话录音背景嘈杂，部分语句听不清，且与会计的录音与本案没有关联性、合法性，无法证明被告的证明目的，且不清楚是不是会计本人。对会计录音没有事先征得会计同意，程序违法。针对被告与原告方经营者汪庆河的通话录音对真实性、关联性、合法性及被告的证明目的均有异议，该录音只能证明被告受伤及保险理赔款的相应事宜，不能证明原、被告之间存在劳动关系，正是基于双方存在劳务关系，所以原告为被告投保了意外伤害保险，且被告已自认报销了20298.2元，原告认为因被告的受伤事实系其自身原因造成，与原告没有因果关系，因此其获得赔款后无权再向原告主张其他权利，原告在录音中称双方合作一两年所指双方存在劳务关系。原告对被告提交住院病历、安行无忧服务卡真实性无异议。”本院经审理认定事实如下：原告唐山市丰南区庆河五金制品厂类型为个体工商户，经营者为汪庆河，经营范围：散热器及其配件加工、销售。2016年被告王艳玲到原告处开始上班，由原告向被告支付工资，2019年3月31日，被告在操作机床作业时致右手压伤，受伤当日，被告王艳玲入唐山市第二医院住院治疗至2019年4月16日，后被告王艳玲为确定与原告之间存在劳动关系，向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员胡出具丰劳人仲案裁字〔2019〕第21号仲裁裁决书，裁决王艳玲与唐山市丰南区庆河五金制品厂存在劳动关系，原告唐山市丰南区庆河五金制品厂不服此仲裁结果，在法定期限内向本院提起诉讼。另查，被告于2016年在原告处工作后，双方未订立任何协议，对被告劳动报酬未做书面约定，原告称被告工资属计件工资，并非按月发放是按日为其开工资。被告称自己属计件工资，仲裁前一年的月平均工资为3500元。对此，双方均未举证证实。原告在中国人民健康保险股份有限公司为被告投保人身意外伤害保险，被告受伤后，中国人民健康保险股份有限公司为被告报销20298.2元。庭审中，原告方提出与被告王艳玲是雇佣关系，对此原告未举证证实。本院认为，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告为个体工商户，被告为自然人，被告自2016年始在原告处工作，受原告的劳动管理，原告为被告支付劳动报酬，被告操作机床时受伤，被告操作机床系原告业务及经营范围内的组成部分，被告在原告处工作双方符合劳动关系成立的要件，原告所诉与被告形成是雇佣关系，并非劳动关系未举证所证实，应承担对自己不利的法律后果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条第三项、《劳动和社会保障部发〔2015〕12号关于确认劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：确认原告唐山市丰南区庆河五金制品厂与被告王艳玲之间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告唐山市丰南区庆河五金制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李建来 二〇一九年十二月五日书记员 孟雨洁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5590号 原告：高密市德宝制底厂。 被告：徐丽丽，女，汉族，居民，住莱阳市。 原告高密市德宝制底厂与被告徐丽丽定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠加工鞋底款96400元，并给付利息；2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：被告以制作销售鞋业为生，自2013年4月开始从原告处定作鞋底，至2017年9月21日双方对账后被告共欠原告定作鞋底款113400元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，截止2017年8月31日欠德宝制底厂货款（人民币）大写壹拾壹万叁仟肆佰元整，小写￥113400元，欠款单位莱阳路佳宜，欠款人徐丽丽，对账日期2017年9月21日”。后被告偿还部分定作款，现尚欠96400元未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定证据及事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。原告提交的欠条客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告主张事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中被告从原告处定作鞋底，双方形成定作合同关系，此系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告即已按要求交付工作成果，被告应当支付报酬，其未及时支付报酬且为原告出具欠条一份，并至今未付，原告起诉要求其支付定作款96400元符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付定作款，构成违约，原告要求支付所欠定作款的利息作为违约金符合法律规定，其主张自欠款之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算未超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丽丽于本判决生效后十日内支付原告高密市德宝制底厂定作款96400元及利息（自2017年9月21日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋 烨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6697号原告：刘某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金320000元；2、判令被告支付借款利息44800元（2019年2月1日-2019年6月1日，），并支付2019年6月1日至本息还清之日；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月1日，原告与被告达成借款合意，被告同时向原告出借借条，内容约定原告向被告提供借款320000元，借款期限为4个月，月息24‰，每逾期一天将收取5‰的违约金。同日，原告向被告出借借款320000元，被告当场出具收条确定收到借款。后经原告多次催要无果，请求判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条、转款凭证欲证实借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：自2018年2月至2018年10月，原告分多笔以微信转账、支付宝转账的形式向被告出借借款320000元。2019年2月1日，双方核算借款金额后，被告针对上述320000元补充出具两张借条以及两张收条，借条中约定借款利息为月息24‰，借款期限为4个月，逾期违约金为日5‰。出具借条后，被告未偿还原告借款，经原告索款无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款的事实由原告提供的支付记录以及借条、收条为证。双方于2019年2月1日清算借款，被告向原告补充出具借条的形式视为双方结算的行为，被告应当向原告偿还未还款项。另，双方在借条中约定借款利息为月息24‰，逾期违约金为日5‰。该利息约定以及违约金约定超出法律规定界限，但原告在起诉时自愿将借款利息以及逾期违约金调整至法律规定界限内，故本院将以年息24%计算借期内利息以及逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告刘某借款本金320000元；二、被告王某承担原告刘某借款利息25459.73元【320000元×24%÷365×121天（2019年2月1日-2019年6月1日）=25459.73元】；三、被告王某以借款本金320000元为基数，按照年息24%承担原告刘某自2019年6月2日至借款实际清偿之日的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）项合计345459.73元，限被告王某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年十二月六日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯