福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2893号 原告：陈向喜，男，1973年3月27日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被告：吴克群，男，1976年2月6日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈剑，女，1978年5月14日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：吴武水，男，1954年1月3日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 原告陈向喜与被告吴克群、陈剑、吴武水民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向喜的委托诉讼代理人黄益敏、被告吴克群、被告陈剑、吴武水的委托诉讼代理人黄夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈向喜向本院提出诉讼请求：判令吴克群、陈剑、吴武水共同偿还陈向喜借款本金2500000元及自2019年9月1日起至实际还清借款之日止按照月利率2%标准计算的利息；本案的诉讼费用由吴克群、陈剑、吴武水负担。事实与理由：陈向喜与吴克群系朋友关系。吴克群、陈剑、吴武水因资金周转需要共同向陈向喜借款，2019年2月18日，吴克群、陈剑、吴武水向陈向喜借款1000000元，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到人民币1000000元，以证号0100828号吴武水解放大街二段31－2201号房产做抵押，特立此据。”2019年3月17日，吴克群、陈剑、吴武水向陈向喜借款1000000元，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到1000000元人民币，并以编号为000337号吴武水单独所有的闽清县梅城镇万荣路9号万旭御园L－2#楼103复式单元不动产权证为抵押，特立此据”。2019年7月21日，吴克群、陈剑、吴武水向陈向喜借款1000000元，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到人民币1000000元，特立此据”。上述三笔借款合计3000000元，均约定月利率为4.5%。在前述债权债务关系存续期间，吴克群、陈剑、吴武水已偿还借款本金500000元，剩余借款本金2500000元未予以偿还，利息也仅支付至2019年9月1日止，经陈向喜多次催讨，吴克群、陈剑、吴武水均以各种理由拖延、拒绝还本付息。上述借款发生在吴克群、陈剑婚姻关系存续期间，吴克群、陈剑应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，吴武水作为借款的抵押人，依法应与吴克群、陈剑对借款本息承担共同还款责任。 吴克群辩称，实际借款金额与三张借条所载借款金额不一致。2019年2月18日的借条，陈向喜并没有提交1000000元足额的转账凭证予以佐证，且转账凭证中体现陈向喜转账给吴克群的时间是在吴克群出具借条之后，债务人在没有收到借款之前就出具借条给债权人与常理不符；吴克群在借条上写明将吴武水位于的房产作为抵押，实际上并没有征得吴武水本人同意，吴克群是为了让陈向喜安心出借款项才在借条上做了这样的表述，吴武水对此并不知情，而且也不同意吴克群擅自抵押的行为。2019年3月17日的借条，吴克群仅在2019年3月18日收到过500000元的借款本金；其他转账凭证中体现陈向喜转账给吴克群的时间是在吴克群出具借条之后，债务人在没有收到借款之前就出具借条给债权人与常理不符；吴克群在借条上写明将吴武水位于万旭御园Ｌ2楼103单元的房产作为抵押，实际上并没有征得吴武水本人同意，吴克群为了让陈向喜安心出借款项才在借条上做了这样的表述，吴武水对此并不知情，而且也不同意吴克群擅自抵押的行为。2019年7月21日的借条，吴克群仅在2019年7月22日收到过960000元的借款本金。三份借条对利息并没有明确约定，假设即使吴克群曾经支付过利息，但是每月支付的标准、支付的时间、频率都存在较大的随意性，属于利息约定不明，应当视为没有约定利息。自2019年2月18日的第一笔债务起，吴克群已偿还陈向喜款项合计1310750元，吴克群偿还的款项应当全部予以折抵偿还借款本金。本案涉及的债务均用于吴克群的个人股票投资行为和偿还其他债务，没有用于家庭生活，属于吴克群的个人债务。 陈剑辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，陈剑不认识陈向喜，没有在借款凭证上签字，没有向陈向喜借款的意思表示，也没有收过陈向喜的借款，对于吴克群向陈向喜借款的事实并不知情，事后也没有对本案的债务进行追认。本案的借款实际上是由吴克群用于个人的股票投资及偿还其他债权人的债务，陈剑提交的证据均能够证实陈向喜提交的六张转账记录涉及款项的去向，所有款项均没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营。陈剑有稳定的收入来源，不需要举借债务维持生活，本案的债务金额已经超出家庭日常生活所需，没有用于家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，结合本案债务金额和吴克群单方签字的借条，应当由陈向喜举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈向喜并没有提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。综上，陈剑不需要承担本案债务的偿还责任。 吴武水辩称，1.本案债务与吴武水无关，吴武水不认识陈向喜，没有在借款凭证上签字，没有向陈向喜借款的意思表示，也没有收过陈向喜的借款，对于吴克群向陈向喜借款的事实并不知情，吴武水既不是本案债务的共同借款人，也不是本案债务的保证人。2.吴武水名下的两处房产没有为本案债务设定抵押，抵押权并不存在。根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另行约定外，自合同成立时生效。第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式签订抵押合同。吴武水从没有将两处房产为本案债务提供担保的意思表示，吴武水与陈向喜之间并没有书面或者口头或者其他方式就设定抵押形成合意，而且根据不动产信息查询的结果来看，两处房产均没有为本案债务办理了抵押登记手续，因此抵押权并不成立。3.吴克群擅自承诺将属于吴武水的不动产作为本案债务的抵押物，属于无权处分行为，吴武水并未予以追认，因此，设定抵押的约定对吴武水不产生法律效力。吴武水两处不动产的权利证书已经遗失，目前已向有关部门申请挂失补办手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈向喜向本院提交证据： 1.借条三份，证明2019年2月18日，吴克群、陈剑、吴武水向陈向喜借款1000000元，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到人民币1000000元，以证号0100828号吴武水解放大街二段31－2201号房产做抵押，特立此据”。2019年3月17日，吴克群、陈剑、吴武水向陈向喜借款1000000元，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到1000000元人民币，并以编号为000337号吴武水单独所有的闽清县梅城镇万荣路9号万旭御园L－2#楼103复式单元不动产权证为抵押，特立此据”。2019年7月21日，吴克群、陈剑、吴武水向陈向喜借款1000000元，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到人民币1000000元，特立此据”。 2.中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单，证明陈向喜出借给吴克群、陈剑、吴武水的借款本金已交付。 3.房屋所有权证、不动产权证，证明吴武水作为借款的抵押人，依法应与吴克群、陈剑对向陈向喜的借款本息承担共同还款责任。 4.录音、录音翻译件，证明吴克群、陈剑、吴武水向陈向喜借款约定利息按月利率4.5%计算。 5.借记卡账户历史明细清单，证明陈向喜出借给吴克群、陈剑、吴武水的借款本金已交付的事实。 6.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明吴克群按照月利率4.5%支付借款利息的事实。 7.中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单（户名：吴克群），证明吴克群与陈剑在婚姻关系存续期间，财产存在混同。 8.收款收据、购房协议、离婚协议书，证明2019年4月27日，陈向喜与吴克群、陈剑债权债务关系存续期间，吴克群、陈剑共同购买位于福州苏宁置业恒大天景B13地块-13A幢506单元的房产。 9.不动产权证书、调查令（回执）、个人购房借款/担保合同、POS刷卡单、福建省增值税普通发票、借记卡账户历史明细清单（户名：吴武水）、福州市闽清县万旭御园小区业主委员会委员候选人确认表、万旭业委会微信群，证明（1）吴克群、陈剑共同支付首付款购买的位于闽清县梅城镇万荣路9号万旭御园L-2#楼103复式单元房产登记在吴武水名下，每个月的按揭贷款均是由吴克群进行偿还；（2）从吴武水偿还万旭御园房产按揭贷款尾号3790的银行账户流水可以看出每个月的按揭贷款均是由吴克群及陈剑用夫妻共同存款通过吴克群银行账户进行偿还；（3）吴克群、陈剑、吴武水为偿还房款、家庭共同生活及家庭共同投资的需要向陈向喜借款，吴克群、陈剑、吴武水应对借款本息承担共同清偿责任。 10.车辆查询信息，证明吴克群、陈剑于婚姻关系存续期间共同购买有闽Ａ×××××号丰田牌轿车、闽Ａ×××××号途锐牌轿车、闽Ａ×××××保时捷牌轿车。 11.工商登记信息，证明吴克群、陈剑在婚姻关系存续期间投资经营福建省闽清鑫资电器有限公司。 吴克群、陈剑向本院提交证据： 12.吴克群名下尾号5519和尾号4113银行卡明细，证明陈向喜与吴克群的全部债务只涉及三张借条，自出具第一张借条后，吴克群已经向陈向喜陆续还款合计1310750元；陈向喜提交的六份转账明细涉及的款项全部都是由吴克群收取后用于个人炒股，和偿还其他债权人的债务，陈剑对此并不知情，也没有收到过借款，本案债务没有用于家庭生活或者夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务。 吴武水向本院提交证据： 13.不动产登记信息证明，证明本案借条中提到的吴武水的两处房产，目前均没有设定抵押，不存在吴武水为本案债务提供抵押的事实。 经庭审质证，双方当事人对上述证据分别发表如下质证意见： 对陈向喜提供的证据1.吴克群认为其并没有收到3000000元的款项，只收到陈向喜的借款2700000元，双方也没有约定利息，吴克群在借条上书写用吴武水的房产作为抵押，实际上并没有征得吴武水的同意，吴武水事后也没有进行追认，不是吴武水的真实意思表示，而是吴克群的无权处分行为，吴武水从来没有将两处房产作为抵押物的意思，双方也没有签订过书面的抵押合同，没有办理过抵押登记手续；陈剑认为是吴克群个人与陈向喜之间的借款，与陈剑无关，陈剑不认识陈向喜，也没有向陈向喜借款，陈剑没有在借条上签字，也没有收到过借款本金，对借款行为也不知情；吴武水认为与其无关，吴克群在借条上书写用吴武水的房产作为抵押，实际上并没有征得吴武水的同意，吴武水事后也没有进行追认，也不是吴武水的真实意思表示，而是吴克群的无权处分行为，吴武水从来没有将两处房产作为抵押物的意思，双方也没有签订过书面的抵押合同，没有办理过抵押登记手续。证据2.吴克群认为转账金额并没有3000000元，只有2700000元左右，而且转账的时间与三张借条出具的时间并不吻合，陈向喜实际支付的借款总额并不明确，借款本金全部由吴克群收取，吴武水和陈剑没有收过借款本金；陈剑、吴武水均认为其不是借贷关系的当事人，借款本金全部由吴克群收取，陈剑、吴武水没有收过借款本金。证据3.吴克群、吴武水均认为两处房产并没有为本案债务设定抵押，双方没有签订书面抵押合同，没有办理抵押登记手续，抵押权并不成立；陈剑认为与本案无关。证据4.吴克群认为对话的人是吴克群与陈向喜，吴克群与陈向喜并没有对借款约定利息，假设有约定利息，也没有约定以多少借款总额计算利息，属于利息约定不明的情况，应当视为双方没有约定利息；陈剑、吴武水均认为对话的人其中一方是吴克群，另一方是谁无法判断，其并不在场，也不知晓这次谈话的内容。证据5.吴克群认为转账时间与借条时间不一致，款项是由其收取；陈剑、吴武水均认为款项都由吴克群收取，其没有收到款项，也没有向陈向喜借款。证据6.吴克群认为不存在约定利息；陈剑、吴武水均认为是否是借款及存在利息无法确认。证据7.吴克群、陈剑、吴武水均认为吴克群与陈剑款项往来不存在财产混同。证据8.吴克群认为首付款是由吴武水支付，与本案无关；陈剑、吴武水均认为不是吴克群与陈剑购买房产，而是由吴克群与陈剑代为办理相关手续。证据9.吴克群认为万旭房子不是其的房子，而是受吴武水委托每个月进行按揭还款，因为吴武水年龄大，银行转账不知道怎么弄，所以事前把钱给其，让其来支付；陈剑、吴武水均认为万旭房产是由吴武水购买的，登记在吴武水名下，是吴武水个人财产，不存在吴克群与陈剑偿还每月按揭款项的情况。证据10.吴克群认为车辆购置时间在前，与本案无关。陈剑、吴武水均认为本案债务不是用于购置三部车辆。证据11.吴克群、陈剑、吴武水均认为与本案无关。 对吴克群、陈剑提供的证据12.陈向喜认为2019年9月18日的500000元是偿还本案的借款本金；2019年3月28日吴克群向陈向喜转账100000元、30000元，4月17日吴克群向陈向喜转账121200元，是吴克群与陈向喜之间临时拆借的款项，陈向喜于2019年4月1日向吴克群转账130975元，2019年4月14日向吴克群转账120000元，双方已结算完毕，与本案借款无关；其他款项是按月利率4.5%计算支付的利息，2019年5月9日、2019年5月31日、2019年7月1日吴克群分别支付2019年5月、6月、7月以借款本金2000000元为基数计算的利息90000元，与约定借款月利率4.5%完全对应；证券投资所负的债务，应属于夫妻共同债务；若吴克群收取款项是偿还其他人债务，吴克群与陈剑是普通工薪阶层，购买二套房产及车辆必然存在借款，因此，向他人借款也是用于夫妻共同生活投资，因此，偿还用于共同生活投资的借款属于夫妻共同债务。吴克群、吴武水不持异议。 对吴武水提供的证据13.陈向喜认为吴武水是明知吴克群向陈向喜借款才将两处产权交给陈向喜用于本案债务抵押。吴克群认为吴武水与陈向喜不认识，吴武水的不动产均没有给陈向喜进行抵押。 对双方当事人上述有争议的证据，本院分析认证如下：证据1、2、3，其中三份借条均由吴克群向陈向喜所出具，款项均由吴克群收取，可认定吴克群向陈向喜借款的事实；至于出具借条、履行出借义务存在一定时间差，亦符合交易常理。吴克群在2019年2月18日、2019年3月17日的借条上书写以吴武水的两房产作为抵押，但吴武水未予确认，且未办理抵押登记，故对吴武水不产生法律效力。证据4，录音中吴克群认可向陈向喜借款是按月利率4.5%计算利息，结合证据6中吴克群的付款记录，可共同证实吴克群是按月利率4.5%向陈向喜支付利息的。证据5可证实2019年3月9日陈向喜向吴克群转账500000元的事实。证据7只能证实吴克群与陈剑之间的款项往来。证据8、9、10、11，并不能直接证实吴克群向陈向喜所借款项用于购买房产、车辆或者经营企业。证据12，可直观体现至2019年3月2日起至2019年4月1日止，吴克群向陈向喜共转账1310750元（含陈向喜认为2019年9月18日偿还本案借款本金的500000元），其中，2019年3月28日的100000元、30000元，4月17日的121200元，合计251200元与证据2中显示的2019年4月1日陈向喜向吴克群转账130975元，2019年4月14日陈向喜向吴克群转账120000元，合计250975元，二者转账金额相近，现双方当事人并未主张还有其他款项住来，故对陈向喜抗辩该款项系吴克群与陈向喜之间临时拆借并已结清的主张，本院予以采信；该证据并可证实吴克群向陈向喜的借款均由吴克群收取并由其使用。证据13，可证实本案借条中涉及的吴武水两处房产均未设定抵押。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈向喜与吴克群系朋友关系。吴克群因资金周转需要向陈向喜借款，2019年2月18日，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到人民币1000000元人民币，以证号0100828号吴武水解放大街二段31－2201号房产做抵押，特立此据”；2019年3月17日，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到1000000元人民币，并以编号为000337号吴武水单独所有的闽清县梅城镇万荣路9号万旭御园L－2#楼103复式单元不动产权证为抵押，特立此据”；2019年7月21日，吴克群向陈向喜出具一份借条载明：“兹向陈向喜借款到人民币1000000元，特立此据”。上述借款均口头约定月利率为4.5%，吴克群在借款后支付了部分利息并于2019年9月18日偿还借款本金500000元。上述借款发生在吴克群、陈剑婚姻关系存续期间。 本案的争议焦点在于：1.借款金额确定及利息确定问题；2.借款本息应由谁负责偿还问题。 一、借款金额确定及利息确定问题 双方当事人提供的银行转账记录显示陈向喜向吴克群转账金额为2019年2月20日（200000元）、25日（500000元）、26日（300000元）、2019年3月9日（500000元）、18日（500000元）、4月1日（130975元）、14日（120000元）、2019年7月22日（960000元）共计为3210975元；吴克群向陈向喜转账金额为2019年3月2日（7050元）、28日（100000元、30000元）、4月1日（67500元）、4月17日（121200元）、5月9日（90000元）、5月31日（90000元）、7月1日（90000元）、8月1日（65000元）、9月1日（100000元）、9月6日（50000元）、9月18日（500000元），共计1310750元。上述陈向喜向吴克群转账款项中2019年2月20日（200000元）、25日（500000元）、26日（300000元）与2019年2月18日借条中的借款1000000元相对应；2019年3月9日（500000元）、18日（500000元）与2019年3月17日借条中的借款1000000元相对应；4月1日（130975元）、14日（120000元）与吴克群向陈向喜转账3月28日（100000元、30000元）、4月17日（121200元）相对应；2019年7月22日（960000元）与2019年7月21日的借条相对应。吴克群向陈向喜转账的2019年3月2日（7050元）、4月1日（67500元）、5月9日（90000元）、5月31日（90000元）、7月1日（90000元）、8月1日（65000元）、9月1日（100000元）、9月6日（50000元）应为支付借款利息，9月18日（500000元）系偿还借款本金，按实际借款日起陈向喜可收取的法定最高月利率3%计算，200000元（2019年2月20日至24日）×3%÷28天×4天＋700000元（2019年2月25日至25日）×3%÷28天×1天＋1000000元（2019年2月26日至3月2日）×3%÷28天×5天﹦6964.2元，吴克群向陈向喜转账的2019年3月2日（7050元）扣除2019年2月20日至3月2日止应付的利息外余额85.8元用以抵扣借款本金，亦即至2019年3月2日止吴克群尚欠陈向喜借款本金为999914.2元。2019年3月3日起至4月1日止的利息为999914.2元×3%÷31天×6天（3月3日至3月9日）＋（999914.2元＋500000元）×3%÷31天×8天（3月9日至3月17日）＋（999914.2元＋500000元＋500000元）×3%÷31天×13天（3月18日至4月1日）﹦42578.4元，吴克群向陈向喜转账的4月1日（67500元）扣除3月3日起至4月1日止应付的利息外余额24921.6元用以抵扣借款本金,亦即至2019年4月1日止吴克群尚欠陈向喜借款本金为1974992.6元。4月2日起至5月9日的利息为1974992.6元×3%÷30天×37天﹦73074.7元，吴克群向陈向喜转账的5月9日（90000元）扣除4月2日起至5月9日止应付的利息外余额16925.3元用以抵扣借款本金,亦即至2019年5月9日止吴克群尚欠陈向喜借款本金为1958067.3元。5月10日起至5月31日的利息为1958067.3元×3%÷31天×21天﹦39793元，吴克群向陈向喜转账的5月31日（90000元）扣除5月10日起至5月31日止应付的利息外余额50207元用以抵扣借款本金,亦即至2019年5月31日止吴克群尚欠陈向喜借款本金为1907860.3元。6月1日起至7月1日的利息为1907860.3元×3%÷30天×30天﹦57235.8元，吴克群向陈向喜转账的7月1日（90000元）扣除6月1日起至7月1日止应付的利息外余额32764.2元用以抵扣借款本金,亦即至2019年7月1日止吴克群尚欠陈向喜借款本金为1875096.1元。7月2日起至8月1日的利息为1875096.1元×3%÷31天×19天（7月2日起至7月21日）＋（1875096.1元＋960000元）×3%÷31天×10天（7月22日起至8月1日）﹦61914元，吴克群向陈向喜转账的8月1日（65000元）扣除7月2日起至8月1日止应付的利息外余额3086元用以抵扣借款本金,亦即至2019年8月1日止吴克群尚欠陈向喜借款本金为2832010.1元。8月2日起至9月1日的利息为2832010.1×3%÷31天×30天﹦82219.6元，吴克群向陈向喜转账的9月1日（100000元）扣除8月2日起至9月1日止应付的利息外余额17780.4元用以抵扣借款本金,亦即至2019年9月1日止吴克群尚欠陈向喜借款本金为2814229.7元。9月2日起至9月6日的利息为2814229.7元×3%÷30天×4天﹦11256.9元，吴克群向陈向喜转账的9月6日（50000元）扣除9月2日起至9月6日止应付的利息外余额38743.1元用以抵扣借款本金,亦即至2019年9月6日止吴克群尚欠陈向喜借款本金为2775486.6元。至此，至2019年9月6日止，吴克群结欠陈向喜借款本金2775486.6元及此后的利息。扣除9月18日（500000元）系偿还借款本金，至今尚欠借款本金2775486.6元－500000元﹦2275486.6元。 二、借款本息应由谁负责偿还问题？ 吴克群在三份借条中借款人处签名，且借款是汇入其银行账户并由其使用及向陈向喜支付利息，故应对借款应负偿还之责。陈向喜要求陈剑、吴武水对债务负共同偿还责任的诉求，因其未能向本院提交充分证据证明借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，且陈剑、吴武水未在借条上签名确认借款及抵押之事实，对债务不予认可，吴克群承诺将吴武水的房产作为本案债务的抵押，属于无权处分行为，吴武水事后也未予以追认，因此，抵押权并未设立，故陈向喜应承担举证不能的法律后果，对其该诉求，本院不予支持，因此，本案借款的还款责任者应为吴克群。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴克群尚欠陈向喜借款本金2275486.6元，事实清楚，证据充分，故吴克群应对尚欠借款2275486.6元应负偿还之责。双方当事人口头约定利息按照月利率4.5%计算并由吴克群履行部分付息义务，该利息约定明显偏高，现陈向喜自愿以月利率2%标准要求吴克群支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按所欠借款本金金额予以分段计算。陈向喜要求陈剑、吴武水对借款本息负共同偿还之责的诉求，因其未能向本院提交充分证据证明借款用于陈剑、吴武水家庭共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，且陈剑、吴武水未在借条上签名确认借款及抵押之事实，对债务不予认可，陈向喜应承担举证不能的法律后果，故对该诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十五条、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴克群应于本判决生效之日起十日内向原告陈向喜偿还借款本金人民币2275486.6元，并支付自2019年9月6日起至还清借款之日止按月利率2%标准计算的利息（其中2019年9月6日起至9月17日止的利息按借款本金人民币2775486.6元为基数计算，2019年9月18日起至还清借款之日止的利息按借款本金人民币2275486.6元为基数计算）； 二、驳回原告陈向喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27600元，由原告陈向喜负担2479元，由被告吴克群负担25121元；保全费5000元，由原告陈向喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴文建 人民陪审员  陈少春 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  江玉妹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式签订抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示年负的债务，应认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -20-