福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初702号 原告：雷雪妹，女，1952年3月29日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：钟秀容，男，1971年12月10日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：钟秀其，男，1973年8月23日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：钟秀林，男，1978年2月14日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：钟秀梅，女，1969年9月10日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：钟秀英，女，1975年8月6日出生，畲族，住福建省福安市。 以上六原告共同委托诉讼代理人：吴家林，福建璞真律师事务所律师。 被告：福安市溪柄镇溪南村民委员会，住所地福建省福安市溪柄镇溪南村，统一社会信用代码：543509817983810089。 法定代表人：吴鹤铃。 被告：郭清贵，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福安市溪柄镇人民政府，住所地福建省福安市溪柄镇中心街15号。 法定代表人：周焱，镇长。 原告雷雪妹、钟秀容、钟秀其、钟秀林、钟秀梅、钟秀英（以下简称“雷雪妹等人”）与被告福安市溪柄镇溪南村民委员会（以下简称“溪南村委”）、郭清贵、福安市溪柄镇人民政府（以下简称“溪柄镇政府”）物权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，根据雷雪妹等人的申请，本院依法追加溪柄镇政府为本案共同被告参加诉讼，并于2019年9月9日再次公开开庭审理了本案。原告钟秀其及原告雷雪妹等人的共同委托诉讼代理人吴家林到庭参加诉讼，被告溪南村委的法定代表人吴鹤铃到庭参加诉讼，被告郭清贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告溪柄镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷雪妹等人向本院提出诉讼请求：1.判令溪南村委、郭清贵立即停止侵害，将雷雪妹等人共有的坐落于福安市的房屋恢复原状或修理；2.判令溪南村委、郭清贵连带赔偿财产损失7800元。诉讼过程中，雷雪妹等人变更诉讼请求为：1.判令溪南村委、郭清贵、溪柄镇政府连带赔偿雷雪妹等人房屋损坏经济损失66830.4元；2.判令溪南村委、郭清贵、溪柄镇政府连带赔偿财产损失7800元。 事实和理由：坐落于福安市的房屋系雷雪妹等人的祖遗房屋，至今已有两百多年的历史。1953年，经原福安县人民政府确权为钟进瑞（树）、蓝细妹所有。钟进瑞、蓝细妹死亡后，上述房屋由其独子钟伏灼继承。雷雪妹系钟伏灼妻子，钟秀容、钟秀其、钟秀林、钟秀梅、钟秀英系钟伏灼子女。钟伏灼于1993年死亡，生前未留有遗嘱，故上述房屋依法应由雷雪妹等人依法定继承。因雷雪妹等人至今尚未对钟伏灼的上述遗产进行分割，故雷雪妹等人均是上述房屋的共有人，依法享有物权。上述房屋系雷雪妹等人赖以生存的唯一居住房屋。 2016年8月30日，溪南村委为完成旧村复垦指标，在未经雷雪妹等人同意的情况下，安排郭清贵等人擅自将雷雪妹等人的家具、财物搬出房屋丢弃，并动用挖掘机拆除雷雪妹等人的房屋。经同村人电话告知，雷雪妹等人立即从外地赶回阻止，但为时已晚。上述房屋的屋顶、楼上等已被完全损毁，屋内家具、财物也损失殆尽。雷雪妹等人多次与溪南村委、郭清贵、溪柄镇政府交涉，但溪南村委、郭清贵、溪柄镇政府相互推脱，意图逃避共同侵害雷雪妹等人房屋物权的法律责任，致使雷雪妹等人无家可归，携老带幼在外租房流浪至今。上述房屋被损坏的损失，经福安市人民法院委托福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，在全新的状况下，重置价为95472元。因雷雪妹等人的房屋属于基本完好的房屋，故雷雪妹等人主张按七成新的标准计算，即上述房屋的重置价损失为66830.4元。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。溪柄镇政府系旧村复垦工程的业主，溪南村委系旧村复垦工程的组织施工者，郭清贵系具体的施工者。溪南村委、郭清贵、溪柄镇政府系共同侵权人，应对雷雪妹等人的房屋损害经济损失承担连带赔偿责任。溪南村委、郭清贵、溪柄镇政府未经雷雪妹等人的同意，擅自损害雷雪妹等人的房屋内的财物，依法应该承担赔偿责任。 溪南村委辩称，一、雷雪妹等人的诉讼主体不适格。根据雷雪妹等人提供的1952年的土地房产所有证，本案房屋房主为钟进雖，而福安市公安局溪柄派出所出具的亲属关系证明显示，钟秀其等的祖父名为钟进树，二者名字不符。因此，以上证据不足以证明房主钟进雖与雷雪妹等人存在亲属关系，无法确定雷雪妹等人对钟进雖的房屋享有继承权。即使雷雪妹等人系房主钟进雖的直系后代，根据现有证据也不能排除钟进雖除了雷雪妹等人外，钟进雖还有其他继承人。而且雷雪妹等人的继承权也未经过确认。故即使雷雪妹等人在本案房屋被拆除前曾居住过本案房屋，也不能证明雷雪妹等人对本案房屋享有合法产权。二、雷雪妹等人的房屋被他人拆除与溪南村委无关。溪南村委作为农村基层村民自治组织，在本次旧房复垦工程中，仅负责协助溪柄镇政府等上级部门开展工作，主要工作内容是将村民参与旧房复垦的旧房签订补偿协议，登记申报给溪柄镇政府，根据溪柄镇政府的审核结果发放补偿款。钟秀其与溪南村委签订的《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》第四条约定：“乙方应负责搬迁旧宅内自己认为有用的物品及建筑材料，墙体及乙方无用的杂物统一由甲方组织拆除垦复”。以上协议首先体现了雷雪妹等人同意拆除旧房；其次按流程是村民自行将房屋的物品和建筑材料拆除后，再由溪南村委通知溪柄镇政府的工程队将残余的土墙等杂物平整，复垦成耕地。2016年，溪南村委共有20余户旧宅复垦的村民中，旧宅中的物品搬迁和房屋的建筑材料都是由房主自行拆除。其中有部分村民雇佣郭清贵等人拆房和买卖旧木料，都是村民自行与郭清贵个人约定拆房和买卖旧木料事宜。郭清贵并非溪南村委的工作人员，溪南村委也未安排郭清贵拆除雷雪妹等人的房屋。因此，雷雪妹等人的房屋被郭清贵拆除与溪南村委没有任何关系。三、涉案房屋占地仅有0.02亩，面积只有十几平方米。虽然溪南村委与钟秀其签订的协议书记载房屋面积136平方米，但这仅是双方意向性约定。根据雷雪妹等人提供的1952年的土地房产证显示，钟进雖名下仅有房产两间，面积0.02亩，折合面积约13.2平方米，即使存在误差，也不会超过20平方米。雷雪妹等人提供的房屋平面图中，只有西北侧的厨房和东北侧的房间归钟进雖所有，南侧的厅堂和后厅归钟克明所有，补偿款也发放给钟克明了，还有一个房间归钟石眉所有。四、涉案房屋已破旧不堪，不能参照福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司的评估报告计算损失。根据福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司对涉案房屋进行评估后的报告，房屋重置成本为95472元。但该评估报告的大部分条件均是假设性的，重置价格也是按136平方米房屋全新状况下的重置成本。而钟进雖的房屋面积只有13.2平方米，且房屋年久失修、破败不堪，常年无人居住。两者无论是房屋面积还是房屋状况都不能相提并论。综上所述，雷雪妹等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回雷雪妹等人对溪南村委的诉讼请求。 郭清贵未作答辩。 溪柄镇政府庭后提供情况说明辩称，旧村复垦项目的工作步骤是，每年根据各村要求实施的地块，组织专业人员进行勘察，有条件实施的，由各村与房主签订拆除意向协议书，再组件上报市自然资源部门，经组织专家评审后由市政府进行批复，批复后再按批复的项目实施方案进行招投标，组织开展补偿安置、复垦耕地等工作。因此，整个项目的报批及实施需要较长的时间。溪南村委与钟秀其于2015年11月签订的《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》只是意向性协议，到项目实施前，双方还要就补偿款项达成一致，并将补偿款项汇到其个人账户后，该项目才开始实施。2016年8月，雷雪妹等人的房屋被郭清贵拆除时，该项目还未开始实施。该项目的补偿款，溪柄镇政府于2016年10月才通过代发户头发放给溪南村群众。据了解，2016年溪南村委共有20余户旧宅复垦的村民中，旧宅中的物品搬迁和房屋的建筑材料都是由房主自行拆除。其中有部分村民自行雇佣郭清贵等人拆房和买卖旧木料，都是村民自行与郭清贵个人约定拆房和买卖旧木料事宜。郭清贵并非溪南镇政府、溪南村委的工作人员，郭清贵的行为不代表溪柄镇政府的行为。溪南村委与钟秀其签订的《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》已清楚写明“本协议一式四份，甲乙双方、乡（镇）政府、县（市、区）国土资源局各一份”，故溪柄镇政府虽在该协议书上加盖公章，但仅是作为见证单位盖章。综上所述，溪柄镇政府虽系溪南村旧村复垦项目的上级主管部门，但并未授权郭清贵或委托郭清贵对钟秀其的房屋进行拆除，溪柄镇政府对钟秀其的房屋被郭清贵拆除并不知情，系郭清贵个人行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。郭清贵、溪柄镇政府未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。对雷雪妹等人提供的证据，本院认定如下：1.雷雪妹等人的身份证，拟证明雷雪妹等人的主体适格；2.溪柄派出所证明，拟证明钟进瑞（已故）与蓝细妹（已故）婚后生育儿子钟伏灼（已故），钟进瑞与蓝细妹的遗产由钟伏灼法定继承；雷雪妹系钟伏灼妻子，钟秀容、钟秀其、钟秀林、钟秀梅、钟秀英系钟伏灼与雷雪妹的子女，依法享有对钟伏灼遗产的法定继承权。溪南村委质证认为，对雷雪妹等人的身份证、溪柄派出所证明没有异议。本院认为，上述证据1、2经审查，客观真实，结合本院向溪柄派出所调取的户籍登记证明及雷雪妹等人庭后提供的户口簿，可证明钟进瑞与兰细妹系夫妻关系并生育儿子钟伏灼，钟伏灼与雷雪妹系夫妻关系并生育子女钟秀梅、钟秀容、钟秀其、钟秀英、钟秀林，钟进瑞、兰细妹、钟伏灼均已故，本院予以认定。3.土地房产所有证、案涉房屋平面示意图，拟证明案涉房屋坐落于原福安县，系钟进瑞和兰细妹所有，雷雪妹等人对案涉房屋享有法定继承权，系目前案涉房屋的共有人。溪南村委质证认为，对土地房产所有证的真实性没有异议，但登记的房屋只有两间。本院认为，土地房产所有证经与原件核对，溪南村委对其真实性亦无异议，本院予以认定；案涉房屋平面示意图系雷雪妹等人自行制作，本院不予认定。4.现场照片，拟证明案涉房屋被毁坏的情况。溪南村委质证认为，对照片没有意见。本院认为，溪南村委对照片没有意见，可证明案涉房屋被损坏的情况，本院予以认定。5.福安市人民政府安政文（2016）141号文件，拟证明本案旧村复垦项目的业主系溪柄镇政府，该项目总规模29.38亩，复垦工程施工费64.5万元，拆迁补偿安置金额135.49万元，溪南村委系旧村复垦项目的组织者。溪南村委质证认为，对该证据的真实性没有异议。本院认为，溪南村委对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。6.旧村复垦项目申报材料、协议书，拟证明雷雪妹等人的房屋面积为136平方米，协议书第四条约定拆除垦复由溪南村委负责组织施工，且协议书只有钟秀其签字，其他人并未签字。溪南村委质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但协议约定房屋是由雷雪妹等人一方负责拆除，溪南村委并未雇请郭清贵拆除雷雪妹等人的房屋。本院认为，溪南村委对该组证据的真实性没有异议，申报材料记载有钟秀其的名字，其中由溪南村委与钟秀其所签的协议书与本案具有关联，本院予以认定；另一份协议书系溪南村委与案外人雷成胜所签，与本案无关，本院不予认定。7.福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司评估报告书，拟证明雷雪妹等人的房屋在全新状况下的重置价格是95472元，根据照片及评估报告书中房屋成新率的判定标准，雷雪妹等人的房屋属于基本完好的房屋，成新率应按照七成计算。溪南村委质证认为，旧村复垦项目系按房屋的土地占地面积计算，不是按房屋层数面积计算。本院认为，该评估报告书系根据雷雪妹等人的申请，由法院委托有资质的机构进行评估，评估报告对评估过程、结论进行了充分的分析说明，具有一定的客观性，本院予以认定。 对溪南村委提供的证据，本院认定如下：1.福安市人民政府安政文（2016）141号文件，拟证明旧村复垦项目的相关规定。2.旧村复垦项目申报材料、协议书，拟证明钟秀其已同意拆除涉案房屋。3.情况说明，拟证明房屋拆迁的实施过程。雷雪妹等人质证认为，对证据1的形式要件没有异议，但文件规定的项目预算包括拆除工程施工费，可证明雷雪妹等人的房屋系由溪南村委负责并安排人员拆除。对证据2，协议书的真实性没有异议，但仅有钟秀其签字，且协议书第四条明确约定旧屋拆除统一由溪南村委负责。对证据3有异议，系溪南村委单方制作，内容不客观，钟秀其签订协议书时并未经过其他原告同意。本院认为，对证据1、2的认定意见与雷雪妹等人提供的证据5、6的认定意见一致；对证据3，系溪南村委单方制作，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年11月1日，溪南村委作为甲方与钟秀其作为乙方签订一份《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》，约定：1.乙方同意甲方给予地面建筑物及附属设施的拆迁补偿如下：旧宅主房木结构一层，61㎡×232元/㎡=14152元。2.乙方同意甲方给予的货币安置补偿如下：旧宅基地占地面积136㎡，安置补助标准20元/㎡执行，安置补助费136㎡×20元/㎡=2720元。3.经拆迁补偿及安置补助后，乙方同意将座落在本村横路村旧宅基地主房136平方米，退还给甲方垦复。4.乙方应负责搬迁旧宅内自己认为有用的物品及建筑材料，墙体及乙方无用的杂物统一由甲方组织拆除垦复。同时，溪柄镇政府亦在上述协议书右下方加盖“福安市溪柄镇人民政府”公章。 二、2016年5月3日，福安市人民政府作出安政文（2016）141号《福安市人民政府关于福安市溪柄镇溪南等3个村2015年旧村复垦项目实施方案的批复》，同意福安市溪柄镇人民政府上报的2015年溪南等3个村旧村复垦项目实施方案，具体如下：“一、该项目立项条件符合有关文件规定要求，……。二、项目总规模29.38亩，可新增耕地29.38亩，……。三、项目主要工程量情况。建筑物拆除工程包括建筑物拆除1830.84㎡，……。四、项目预算情况本项目投资估算总资金为317.45万元，每亩投资10.81万元，其中：项目农村建设用地整理复垦工程施工费64.50万元，拆迁补偿安置金额135.49万元，新农村基础设施及工程防护费44.07万元，其他费用13.47万元，不可预见费2.34万元，项目管理费57.58万元。五、同意项目的拆迁安置方案。项目业主的拆旧和安置补偿调查详细，已事先征得各村民代表大会的同意。与各农户签订的拆迁和安置协议书真实合理，为方案顺利实施奠定基础。六、项目业主由溪柄镇人民政府担任。项目业主应按计划有序开展拆迁补偿安置和土地复垦工作，要求项目原村址搬迁户建筑物实际占地面积亩均补偿费用不低于增减挂钩指标收益的60%，保障农民的切身利益，并严格按照有关规定组织工程施工招投标，以确保工程质量。七、本项目应在批准后12个月内实施完成。……”。 三、2016年8月30日，郭清贵将涉案房屋内的桌子、皮箱、梳妆柜等物品搬出房屋，并将房屋屋顶、楼上部分建筑拆毁。目前涉案的旧村复垦项目已实施完毕，雷雪妹等人的房屋并未被复垦，雷雪妹等人亦未收取《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》约定的补偿款。诉讼过程中，根据雷雪妹等人的申请，本院依法委托福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司对涉案房屋在全新状况下的重置成本进行评估。福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司于2019年5月16日作出福嘉估FA拍字第20190505号《房地产评估报告书》，涉案房屋在全新状况下的建筑物重置成本（即全新价）为95472元。该报告书载明房屋的成新率判定标准分为：完好房成新度十、九、八成，基本完好房成新度七、六成，一般损坏房成新度五、四成，严重损坏房和危险房成新度三成以下。 四、另查明：钟秀容、钟秀其、钟秀林、钟秀英、钟秀梅系兄弟姐妹关系，其母亲系雷雪妹，其父亲钟伏灼已故，其祖父钟进瑞、祖母兰细妹均已故。原福建省福安县土地房产所有证载明钟进雖、蓝细妹名下登记有平房两间，座落横路村，折市亩数零亩零分贰厘零毫，东雷申石，西后门山，南钟廷妹，北路。上述房屋的现地址为福安市。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，关于雷雪妹等人的诉讼主体是否适格问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”经查明，钟秀容、钟秀其、钟秀林、钟秀英、钟秀梅系兄弟姐妹关系，其母亲系雷雪妹，其父亲系钟伏灼，其祖父系钟进瑞，其祖母系兰细妹。虽然雷雪妹等人持有的原福安县土地房产所有证载明的所有权人为“钟进雖、蓝细妹”，但结合钟进瑞与兰细妹系夫妻关系、“钟进雖”与“钟进瑞”的方言谐音相似、溪南村委关于“钟秀其等6名原告所属的旧宅（祖遗）房屋坐落于福安市”的书面意见以及溪南村委与钟秀其签订《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》的事实，可认定涉案房屋的原登记所有权人即为钟进瑞、兰细妹。因钟进瑞、兰细妹及其儿子钟伏灼现均已死亡，故雷雪妹等人均系涉案房屋的法定第一顺序继承人，其诉讼主体适格，有权主张涉案房屋被拆毁造成的损失。故溪南村委关于雷雪妹等人的诉讼主体不适格的辩解，本院不予采纳。其次，关于赔偿责任主体问题。雷雪妹等人主张其房屋系被郭清贵实际拆毁，郭清贵未提供相反证据反驳，且溪南村委亦确认系郭清贵拆毁，本院予以认定。郭清贵在未经雷雪妹等人同意下，擅自将雷雪妹等人的房屋屋顶、楼上拆毁，存在过错，并给雷雪妹等人造成损失，其应承担相应的侵权赔偿责任。溪南村委虽与钟秀其签订了《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》，溪柄镇政府虽系本案旧村复垦项目的业主，但雷雪妹等人并未提供直接证据证明郭清贵系溪南村委或溪柄镇政府工作人员，或者郭清贵系受溪南村委或溪柄镇政府授权、安排而拆毁雷雪妹等人的房屋。溪南村委与钟秀其签订的《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》第四条约定“乙方（钟秀其）应负责搬迁旧宅内自己认为有用的物品及建筑材料，墙体及乙方无用的杂物统一由甲方（溪南村委）组织拆除垦复”，而雷雪妹等人诉称系房屋屋顶、楼上被拆毁，二者内容不一致，且雷雪妹等人的房屋最终并未被复垦，故仅凭此约定亦不足以推定郭清贵系受溪南村委或溪柄镇政府授权、安排而拆毁雷雪妹等人的房屋。故雷雪妹等人主张溪南村委、溪柄镇政府系共同侵权人，应对雷雪妹等人的房屋被拆毁的损失承担连带赔偿责任，证据不足，本院难以支持。第三，关于涉案房屋被拆毁的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，涉案房屋被拆毁的损失，经本院委托福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，在全新状况下的重置成本价格为95472元，该价格可作为涉案房屋被拆毁造成损失的参考依据。雷雪妹等人陈述涉案房屋至今已有两百多年历史，结合涉案房屋现状照片、福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司评估报告关于房屋成新率的判定标准及本案实际情况，本院酌情确定按六成新标准确认雷雪妹等人的房屋被拆毁的损失，即95472×60%＝57283.2元。溪南村委辩称雷雪妹等人提供的原福建省福安县土地房产所有证登记的涉案房屋的面积仅约13.2平方米。对此，本院认为，该土地房产所有证虽登记平房两间，折市亩数零亩零分贰厘零毫，但该土地房产所有证至今已五十多年。而根据庭审调查的情况，在旧村复垦项目实施过程中，溪南村委有到现场勘察，并与钟秀其签订了《房屋拆迁补偿、货币安置补助及退还旧宅基地复垦的协议书》，该协议书明确载明涉案房屋的面积为136平方米，且溪南村委早前提供给本院的书面意见及鉴定评估过程中均认可该面积，现溪南村委又认为该136平方米仅是意向性约定，但未提供相反证据推翻，故对溪南村委的上述辩解，本院不予采纳。另，雷雪妹等人主张桌子、梳妆柜等财产损失7800元，但提供的证据不足以证明，亦未申请损失鉴定，本院不予支持。综上所述，郭清贵应赔偿雷雪妹等人房屋被其拆毁造成的损失57283.2元；雷雪妹等人其余部分诉讼请求，证据不足，本院难以支持。郭清贵、溪柄镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭清贵应于本判决生效之日起十日内赔偿雷雪妹、钟秀容、钟秀其、钟秀林、钟秀梅、钟秀英房屋被拆毁的经济损失共计57283.2元； 二、驳回雷雪妹、钟秀容、钟秀其、钟秀林、钟秀梅、钟秀英的其他诉讼请求。 案件受理费1666元，由雷雪妹、钟秀容、钟秀其、钟秀林、钟秀梅、钟秀英共同负担387元，由郭清贵负担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  郑宝龙 审判员  李 锦 审判员  王少金 二〇一九年十二月十三日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。