贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初720号 原告：贵州绿色农业开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县偶里乡寨霞村三组，统一社会信用代码：91522628MA6DREMX5W； 法定代表人：龙开伟，男，该公司总经理。 委托代理人：杨卫林（特别授权），男，1985年8月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。系该公司总经理。 委托代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 被告：贵州立干能源有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇花园村161号，统一社会信用代码：91520402MA6GUB057U； 法定代表人：陈永泗，男，该公司董事长。 委托代理人：李秋焕（特别授权），女，1992年6月10日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。系该公司总经理。 原告贵州绿色农业开发有限公司诉被告贵州立干能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州绿色农业开发有限公司（下称绿色农业公司）法定代理人龙开伟及委托代理人杨盛君、杨卫林到庭参加诉讼，被告贵州立干能源有限公司（下称立干能源公司）法定代表人陈永泗及委托代理人李秋焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿色农业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失26115元；2、判令被告为原告更换①压缩机一套，②烤盘320个，③烤架10个；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告与被告签订《贵州绿色农业空气能烘干设备采购合同》，约定由被告为原告设计制造安装立干能源热泵烘干设施。合同第二项第2条第（3）约定：“设备安装调试完毕，乙方（被告）指导甲方（原告）操作负责人学会操作与烘干流程后，乙方即通知甲方进行验收，验收后五个工作日内甲方支付乙方剩余工程尾款……”。2019年1月20日，被告设备安装调试完毕，双方于当日进行第一次茶子烘烤，对设备进行测试。烘烤过程中，被告依约对原告操作人员进行了现场操作指导与烘干流程培训，并作了示范。随后双方约定于2019年1月25日对工程进行验收。2019年1月25日双方打开烤房，原告发现被告提供的烤盘（塑料的）都发生了弯曲变形，同时发现被告提供烤架出现弯曲并伴随松松垮垮的现象。为此，原告当即向被告提出要求更换的意见，被告不仅未同意整改，反而要求原告立即支付工程尾款，双方为此发生争吵，原告拒绝在验收报告上签署验收结论。2019年1月28日原告准备进行了第二次茶子烘烤，发现烤房的电脑主板被被告锁了。为了完成烘烤任务，原告多次致电被告要求解锁，但被告以要过年为由拒不解锁。2019年2月12日，原告再次致电被告要求解锁，但被告仍拒绝解锁。为了减少损失，原告花费8000元请凯里市某公司技术人员来对烤房的电脑主板进行解锁，同时花费715元对烤架进行加固。由于被告不解锁，导致原告不能及时对茶子进行烘干，造成了900斤茶子霉变，使得原告损失7200元及工人误工损失10200元。第一次进行烘烤时，烤盘烤架都出现了问题，证明了原告提供的设备不合格，依约被告就应及时的进行更换整改，待整改后原告再重新进行验收，而被告拒不更换整改，其行为构成了违约，依法应承担违约责任，由此给原告造成的损失，被告依法应当赔偿。原告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判准前述诉讼请求。 被告立干能源公司辩称：1、验收报告是已经完成，双方的公章都已经盖章；2、关于绿色农业所说的质量问题，是原告超重量使用造成的，这个不是质量问题，压缩机和托盘被告都有质量检测报告的；3、被告于2月2日进行电脑锁机的，如果原告不会使用该机器，也应该把茶子收回，不应任由其发霉变坏。 经审理查明：2019年1月7日，原告绿色农业公司（甲方）与被告立干能源公司（乙方）签订《贵州绿色农业空气能烘干设备采购合同》，约定：根据甲方需求，乙方为甲方设计制造安装立干能源热泵烘干工程，标准配置为1套15P的LG-kqn15RB热泵烘干分体机，烘房尺寸为6000㎜×3000㎜×2200㎜，烘干使用托盘外尺寸为800㎜×600㎜×70㎜，1200㎜×870㎜×1800㎜，每车为16层，共32个托盘，按每个托盘摆放鲜蓝莓4.5㎏计算，每车装料约144㎏，涉及10个推车，共320个托盘每批次可烘烤物品1440㎏，每次烘干物品不能超过1.5吨。合同价款为135000元，付款方式分三步：1、签订合同五个工作日内预付30%的款项，即人民币40500元；2、设备及材料进场当天支付50%的款项，即人民币67500元；3、设备安装验收完毕，五个工作日内支付20%的款项，即人民币27000元。乙方提供最及时周到的售后服务，保证在接到通知后48小时内服务人员赶到现场。保修期为1年，未按说明书保养、操作或者输入电源高压、低压等导致设备损坏的不予维修。工程期限为15天。违约责任：甲方在项目结束后，3天内进行工程验收，如因甲方原因未进行验收，视为验收合格。未按合同约定的付款方式，逾期违约按合同总金额的3‰日息计算。乙方未按合同约定的期限完工的，逾期违约按合同总金额的3‰日息计算。 合同签订后，被告于2019年1月20日按照合同进行设备安装，并指导原告方人员进行了第一次烘烤，原告绿色农业公司也按照合同约定支付了前两期合同价款。2019年1月25日，双方对工程项目进行验收，双方签署验收人员名称及加盖公司公章。验收结束后，被告要求原告支付尾款27000元，原告以烘烤托盘质量不合格为由未予支付，被告于2019年2月4日对烘烤设备主板进行了锁机。双方为此产生分歧，被告方承诺于正月十五之后派人到场进行检修。2019年2月12日，原告另外请人将电脑主板进行解锁，并对推车进行了加固。2月17日，被告派工作人员到场。2019年2月12日起，原告重新进行了烘烤，至今仍在使用。 同时查明：2019年8月2日，本院召集双方对绿色农业公司的烘烤设备进行现场勘查，烘烤主板中多次显示系统故障为低压断开和三相电相位错相或缺相故障。同时，对托盘进行装量测试，使用原告绿色农业公司的电子秤，对照原告提供的托盘装量图片，装载干茶油籽壳进行称重，重量为14.2斤，托盘重量为3斤。 另查明：被告提供的托盘，由山东临沂宝燕呈祥塑业有限公司提供，其产品经山东省临沂市产品质量监督检验所检验为合格产品。 上述事实，有原告提供的证据、被告提供的证据、庭审录音录像、现场勘查图片等证据为证，可以认定。 本院认为：一、关于买卖合同效力的认定。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自合同签定时生效。对合同双方均有法律约束力。本案中，原、被告自愿签定《贵州绿色农业空气能烘干设备采购合同》，双方明确了权利和义务，双方都应当遵守。2019年1月20日，被告按照合同进行设备安装，并指导原告方人员进行了第一次烘烤，2019年1月25日，双方在第一次烘烤结束后，进行现场验收，原告法定代表人龙开伟在验收单上签字后，应当认定视为其对该工程的合格验收。根据合同规定，被告应当在五个工作日后支付原告合同尾款27000元。被告至今未支付，构成违约。 二、关于原告诉求的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于原告提出被告的托盘设备及推车质量不合格的意见，该设备在双方当场调试并在被告方人员的指导下进行第一次烘烤，原告法定代表人龙开伟并未在验收单上提出任何异议，且该托盘经山东省临沂市产品质量监督检验所检验为合格产品，对于原告的意见本院不予支持。 对于原告提出焊接费用和开机费用的意见。焊接费用属于加固托盘的必要费用，应当予以支持。关于开机费用，系由原告违约在先，不属于必要费用，本院不予支持。 对于原告提出的推车质量问题，合同约定每车的重量不能超过144㎏，依照被告提供的图片，由于当时没有湿油茶壳，采用干油茶壳进行称重净重为每盘5.6㎏，每车装32盘，其重量远远超过限重量。且在加固推车之后，并不影响烘烤。因此，在无其他证据佐证的情况下，对原告的此诉求，本院不予支持。 对于原告提出的更换压缩机的诉求，该空气压缩机经过验收，并且原告持续使用至今。因此对此诉求，本院不予支持。 对于原告提出的赔偿误工损失及茶油子霉变损失的诉求，原告所提供的证据仅为单方面制作的证据，无其他证据进行佐证，不能形成有效的证据链条，对该诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州立干能源有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州绿色农业开发有限公司架子加固材料费715元； 二、驳回原告贵州绿色农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由原告贵州绿色农业开发有限公司负担400元，被告贵州立干能源有限公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费904元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审 判 长  张玉锋 人民陪审员  张继桃 人民陪审员  杨先德 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨博云 书记员龙军臣