四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4409号 原告：内江邦泰置业有限公司，住所地内江市东兴区，统一社会信用代码915110********。 法定代表人：苏勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被告：吴盛毅，男，1996年7月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹成忠(特别授权)，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 原告内江邦泰置业有限公司（以下简称“内江邦泰公司”）与被告吴盛毅劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。２０１9年11月12日，本院立案受理（2019）川1011民初4475号原告吴盛毅与被告内江邦泰置业有限公司劳动争议纠纷一案。2019年11月14日，本院作出（2019）川1011民初4475号民事裁定，将（2019）川1011民初4475号一案并入（2019）川1011民初4409号案件审理,双方当事人互为原告和被告。本院依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告内江邦泰公司委托诉讼代理人李毅、张冲、被告吴盛毅委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江邦泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金6000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方没有劳动关系，被告不属于原告的工作人员，2018年6月1日双方签署有《劳务合同》，被告系为原告提供劳务工作的劳务人员。原、被告签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，《劳务合同》不存在违反法律和行政法规的强制性规定，且原、被告双方也是按照《劳务合同》约定履行双方之间的权利义务关系，因此内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间存在劳动关系错误，进而错误的裁决原告向被告支付经济补偿金6000元错误。基于原、被告双方为劳务关系的事实，被告自其婚礼后未再到原告处提供劳务，不存在仲裁裁决认定的因原告未购买社会保险而离职的情况。综上，原告不服内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会裁决，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴盛毅向本院提出诉讼请求并辩称：，1.请求判令内江邦泰公司向吴盛毅支付经济补偿金9000.00元（3个月×3000.00元/月）；2.、判令内江邦泰公司向吴盛毅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000.00元（11个月×3000.00元/月）。事实和理由：2017年1月17日吴盛毅入职内江邦泰公司处工作，在公司渠道部从事督导工作，月薪3000.00元，内江邦泰公司一直未与吴盛毅订立书面劳动合同，也一直未为吴盛毅办理社会保险。2019年8月9日，吴盛毅以内江邦泰公司未为其办理社会保险、未订立书面劳动合同为由，向内江邦泰公司申请解除了劳动合同关系。综上，吴盛毅与内江邦泰公司劳动合同关系存续期间，内江邦泰公司作为用人单位，没有依法与劳动者订立书面劳动合同，亦未为劳动者办理社会保险，其行为已违反劳动合同法的有关强制性规定，依法应向劳动者即吴盛毅支付经济补偿金及向劳动者每月支付二倍的工资。为了充分维护劳动者的合法权益，为此，根据法律规定，吴盛毅向劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会内东劳人仲案（2019）93号仲裁裁决书对本案进行了仲裁，吴盛毅不服该裁决，依法向法院提起诉讼，并提出上述请求。同时，要求驳回内江邦泰公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。当事人提交的身份证复印件、工作牌、工作证、渠道部早会点名单、中国农业银行银行卡交易明细清单、《仲裁裁决书》、《劳务合同》、离职申请表以及当事人在庭审中的当庭陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告吴盛毅2017年1月17日至2019年8月9日，在原告内江邦泰公司渠道部从事督导工作。原、被告双方于2018年6月1日《劳务合同》，合同主要约定：合同劳务期限均6个月，自2018年6月1日起至2018年12月31日止；乙方（即被告）为甲方（即原告）提供劳务服务期间，甲方每日向乙方补助交通费30元、餐饮费35元、高温和防寒补助10元、通讯补贴8元。乙方从事劳务期间带访有效客户甲方支付劳务费20元每组（以甲方统计数据为准），带访客户成交甲方支付劳务费1000元每套（以甲方统计数据为准）。合同期满后，双方于2019年1月1日再次签订《劳务合同》，合同约定：合同劳务期限6个月，自2019年1月1日起至2019年6月30日止，乙方（即被告）为甲方（即原告）提供劳务服务期间，甲方每日向乙方补助交通费20元、餐饮费45元、高温和防寒补助10元、通讯补贴20元。乙方从事劳务期间带访有效甲方支付劳务费20元，带访客户成交甲方支付劳务费1500元每套（以甲方统计数据为准）。另外两份合同均约定：甲乙双方均认可本协议签署前甲乙双方已有的类似法律关系系劳务关系，双方均不得向对方主张本协议签署前超越劳务法律关系的权利，已有的双方自愿放弃；鉴于甲乙双方为劳务关系，本合同期内乙方不享有劳动法律规定的社会保险及福利待遇，甲方也无需因此向乙方支付任何形式的补偿。被告吴盛毅在原告内江邦泰公司工作期间，原告内江邦泰公司通过银行转账方式按月向被告吴盛毅支付工资。 另查明，1.2019年10月28日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出内东劳人仲案[（2019]）9493号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书认定：申请人吴盛毅于20172018年1月17日至2019年8月9日，在被申请人内江邦泰公司渠道部从事督导工作，申请人工作期间由被申请人单位管理人员潘德刚安排，接受被申请人单位关于早会、上下班打卡、请假等劳动纪律方面的管理，申请人工资由被申请人通过银行转账形式按月发放。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[【2005]】12号）第一条之规定，申请人与被申请人之间劳动关系成立。申请人在被申请人处工作期间，双方虽然没有签订书面劳动合同，但分别于2018年6月1日、2019年1月1日签订了为期6个月的《劳务合同》，该劳务合同载明的双方基本信息、合同期限、工作内容、劳动报酬、双方权利义务等内容均经过双方协商后确定并达成合意，形式上已具备劳动合同应当包含的主要条款，该劳务合同不影响该劳动关系的性质。2.被告吴盛毅在劳动合同终止前12个月的平均工资为3061元，被告在原告处上班时间为2年6个月23天。 本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告内江邦泰公司是否应当支付被告吴盛毅未签订书面劳动合同的双倍工资；三、原告内江邦泰公司是否应当支付经济补偿。 一、原、被告之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作中”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。其中，（一）、（三）(四)项的有关凭证由用人单位负责举证。”之规定，本案中，被告吴盛毅自2017年1月开始到原告内江邦泰公司渠道部上班，从事督导工作。属于原告公司的业务范畴。被告接受内江邦泰公司关于上下班纪律等规章制度的管理，且吴盛毅由内江邦泰公司管理人员潘德刚安排工作并进行管理。劳动报酬由内江邦泰公司通过银行转账方式按月支付。同时，在工作中内江邦泰公司为其提供的工作牌和工作证，以及渠道部早会点名单等，均足以证明，原、被告之间符合劳动关系特征，其劳动关系成立，。 二、内江邦泰公司是否应当支付吴盛毅未签订书面劳动合同的双倍工资。吴盛毅于2017年1月17日至2019年8月9日在内江邦泰公司工作期间，双方于2018年6月1日开始虽然签订的《劳务合同》，但双方劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间处当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原，被告双方虽然在2018年5月31日前，未签订书面劳动合同，但被告吴盛毅在2019年9月16日才向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其未在劳动争议仲裁的时效期间一年内申请仲裁，因此，被告吴盛毅要求原告内江邦泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效已过，其要求原告内江邦泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院依法不予支持。 三、原告内江邦泰公司是否应当支付经济补偿问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应依法为职工购买社会保险。本案在庭审中查明，原告未依法为被告购买社会保险。2019年8月9日，被告以此为由向原告内江邦泰公司提出离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”、第四十六条第一款第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；.六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，本案被告吴盛毅在劳动合同终止前12个月的平均工资为3061元，其中原告公司上班时间为2年6个月23天，原告内江邦泰公司应支付被告吴盛毅经济补偿金9183元。故本院对被告吴盛毅要求原告内江邦泰公司支付经济补偿金9000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 一、原告内江邦泰置业有限公司于本判决生效后十日内向被告吴盛毅支付经济补偿金9000元； 二、驳回被告吴盛毅的其他诉讼请求； 三、驳回原告内江邦泰置业有限公司的诉讼请求。 如未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告内江邦泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘静