wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9422号原告：张学交，男，1984年4月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：协平卫士（天津）保安服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA05NHWL9U），住所地天津市东丽区军粮城工业园区宝仓路立业物流园B-116室。法定代表人：张丽明，总经理。委托诉讼代理人：王建杰，男，该公司人事。原告张学交与被告协平卫士（天津）保安服务有限公司（以下简称“协平公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学交、被告协平公司委托诉讼代理人王建杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学交向本院提出诉讼请求：1.依法判决协平公司支付张学交2018年9月15日至2019年5月13日241天延时加班工资24931元；2.依法判决协平公司支付张学交2018年9月15日至2019年5月13日法定节假日加班工资11172元；3.请依法判决协平公司支付张学交2018年11月15日至2019年3月15日冬季取暖费520元；4.本案诉讼费由协平公司承担。事实和理由：张学交于2018年9月15日入职协平公司，工作岗位为保安，每月工资3000元。张学交在协平公司的工作时间为早8点至晚20点，每天出勤，无休息日。协平公司未与张学交签订劳动合同，也未为张学交缴纳社会保险。2019年5月13日，张学交与保安队长发生矛盾辞职。协平公司未支付张学交延时加班费、法定休假日加班费、取暖费。张学交申请仲裁，现对仲裁裁决不服，诉至法院。协平公司辩称，依据考勤表显示存在安排张学交加班的情形，但加班费已经发放，张学交主张支付的加班费金额不符，协平公司不予认可。张学交入职不满一年，不符合享受冬季取暖补贴的条件，主张冬季取暖补贴没有事实和法律依据，不予支付。本院经审理认定事实如下：张学交于2018年9月15日入职协平公司，出勤至2019年5月13日。协平公司与张学交签订劳动合同，合同期限为2018年9月15日至2019年9月15日。张学交存在法定休假日出勤8天。2018年10月至2019年4月，张学交月平均工资2711.29元。2019年9月4日，张学交以主张加班费等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年10月28日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第354-1、354-2号仲裁裁决。津东丽劳人仲裁字[2019]第354-1号仲裁裁决书，裁决协平公司支付张学交法定节假日加班费2262元。该裁决为终局裁决。津东丽劳人仲裁字[2019]第354-2号仲裁裁决驳回张学交的仲裁申请。张学交对前述仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于延时加班工资，张学交未能提供证据证实其存在延时加班事实，故其主张延时加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资，张学交未能就其主张的法定休假日出勤提供证据，故本院按照协平公司提交的考勤核算张学交存在法定休假日出勤8日。虽然协平公司提交的工资表中列支了节假补贴，但有法定休假日出勤的月份与无法定休假日出勤月份的工资数额无明显变化，且无法定休假日出勤月份的其他补贴一般较高，协平未能就此进行合理说明，故本院以张学交提交的银行流水明细中整月平均工资数额作为计算法定休假日加班工资的基数。经本院核算，协平公司应支付张学交法定休假日加班费2991.77元，张学交超过前述数额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于取暖费，张学交入职协平公司不满一年，不符合享受冬季取暖补贴的条件，其该部分诉讼请求本院不予支持。协平公司应向张学交支付集中供热采暖补助185元，张学交该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告协平卫士（天津）保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张学交法定休假日加班费2991.77元，2018年集中供热采暖补助185元，共计3176.77元；二、驳回原告张学交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告协平卫士（天津）保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月十七日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11855号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。法定代表人：李绍岩，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该公司律师。被告：李晓凤，女。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）诉被告李晓凤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）自行负担。审判员  林雪梅二〇一九年十二月三十一日书记员  李 丽
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初479号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人罗西军，男，1983年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市石首市，住石首市。2015年7月23日因吸毒被石首市公安局行政拘留五日；2018年4月12日因吸毒被石首市公安局行政拘留十日，并被决定社区戒毒三年；2019年8月10日因吸毒被监利县公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月15日被监利县公安局刑事拘留。经监利县人民检察院批准逮捕，2019年9月24日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。指定辩护人：陈志，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人罗西军犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人罗西军及其指定辩护人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。1、2019年8月1日晚，朱某微信联系被告人罗西军购买毒品，通过微信转账方式支付给罗西军人民币1000元（其中毒资800元，还款200元），罗西军收款后驾驶一辆黑色二轮摩托车从石首市小河口镇出发来到监利县大垸农场康乐路29号10栋西单元4栋401室朱某家中，将两小袋重约1.5克的甲基苯丙胺（冰毒）和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）交付给朱某。2、2019年8月2日晚，朱某微信联系被告人罗西军购买500元毒品，通过微信转账方式支付给罗西军人民币400元，罗西军收款后驾驶一辆黑色二轮摩托车从石首市小河口镇出发来到监利县大垸农场朱某家中，将价值500元的一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂交付给朱某。3、2019年8月10日，朱某微信联系被告人罗西军购买1000元毒品，二人约定像往常一样在朱某家里进行毒品交易。同日21时15分许，监利县公安局民警在朱某家中将前来交易的罗西军当场抓获，民警在罗西军的裤子右侧口袋内查获疑似毒品“麻果”两小袋和疑似毒品“冰毒”一袋，民警现场对疑似毒品进行了提取封装，经称重，疑似毒品“麻果”两小袋净重5.95克，疑似毒品“冰毒”一袋净重16.67克。经取样送荆州市公安司法鉴定中心检测鉴定：检材中均检出甲基苯丙胺。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、民警现场从被告人罗西军裤子右侧口袋内查获毒品“麻果”和“冰毒”物证照片；2、罗西军户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明，扣押清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；3、证人朱某、肖某的证言；4、被告人罗西军的供述和辩解；5、荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录等；7、罗西军与朱某的微信聊天记录、微信转账记录、罗西军手机号码138××××9411于2019年4月至8月通话详单等电子数据。公诉机关认为被告人罗西军违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检二部量建〔2019〕161号量刑建议书，认为被告人罗西军具有以下量刑情节：1、贩卖毒品三次，查获甲基苯丙胺22.62克；2、坦白；3、认罪认罚。建议判处被告人罗西军有期徒刑八年至十年，并处罚金。被告人罗西军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、被告人当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人悔罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明，1、2019年8月1日晚，朱某微信联系被告人罗西军购买毒品，通过微信转账方式支付给罗西军人民币1000元（其中毒资800元，还款200元），罗西军收款后驾驶一辆黑色二轮摩托车从石首市小河口镇出发来到监利县大垸农场康乐路29号10栋西单元4栋401室朱某家中，将两小袋重约1.5克的甲基苯丙胺（冰毒）和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）交付给朱某。2、2019年8月2日晚，朱某微信联系被告人罗西军购买500元毒品，通过微信转账方式支付给罗西军人民币400元，罗西军收款后驾驶一辆黑色二轮摩托车从石首市小河口镇出发来到监利县大垸农场朱某家中，将价值500元的一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂交付给朱某。3、2019年8月10日，朱某微信联系被告人罗西军购买1000元毒品，二人约定像往常一样在朱某家里进行毒品交易。同日21时15分许，监利县公安局民警在朱某家中将前来交易的罗西军当场抓获，民警在罗西军的裤子右侧口袋内查获疑似毒品“麻果”两小袋和疑似毒品“冰毒”一袋，民警现场对疑似毒品进行了提取封装，经称重，疑似毒品“麻果”两小袋净重5.95克，疑似毒品“冰毒”一袋净重16.67克。经取样送荆州市公安司法鉴定中心检测鉴定：检材中均检出甲基苯丙胺。上述事实有经庭审质证、确认的:1、民警现场从被告人罗西军裤子右侧口袋内查获毒品“麻果”和“冰毒”物证照片；2、罗西军户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明，扣押清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；3、证人朱某、肖某的证言；4、被告人罗西军的供述和辩解；5、荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录等；7、罗西军与朱某的微信聊天记录、微信转账记录、罗西军手机号码138××××9411于2019年4月至8月通话详单等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，罗西军违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人三次贩卖毒品，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，认罪认罚，均可从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗西军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2028年8月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)。二、公安机关查获的毒品及犯罪工具等由查获机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马海东人民陪审员  黄 莹人民陪审员  刘飞林二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 娟。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6146号原告：冉双喜，男，1979年1月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：董凤姣（系冉双喜之母），1953年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告冉双喜诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币60,456.56元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年10月17日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为84.03平方米。四、购房总价款：购房发票金额为900,992元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月27日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天(自2016年10月1日至2018年8月2日止)。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：900,992元×0.0001×671天=60,456.56元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月27日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月27日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币42,319.59元（计算标准：900,992元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉双喜支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币42,319.59元；二、驳回原告冉双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,311元（原告冉双喜已预交），减半收取655.50元，由原告冉双喜负担人民币226.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币429元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告冉双喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员卢少达
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3686号原告：沈阳宏旺材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县方家屯镇东小陵村。法定代表人：王晓萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟哲，女，1985年5月30日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王德超，男，1990年2月5日出生，住辽宁省康平县。被告：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。法定代表人：侯秀琴，系该公司总经理。沈阳宏旺材料有限公司与辽宁华鑫市政建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏旺材料有限公司的委托诉讼代理人孟哲、王德超到庭参加诉讼，被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宏旺材料有限公司向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告材料款742,880元；2．请求判令被告向原告支付违约金272,000元；3．请求判令被告向原告支付利息66,219.78元；材料款、利息及违约金共计1,081,099.78元；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年9月12日在康平县签订沥青混凝土买卖合同，由原告提供改性沥青混凝土（AC-13F），单价330元/吨，数量8000吨，总计金额2,640,000元，沥青混凝土（AC-16C），单价280元/吨，数量10000吨，总计金额2,800,000元，合计5,440,000元。合同中约定了付款方式，并明确了余款的结算，即在2017年12月31日前一次性结清所有余款。根据买卖合同（合同编号：HW2017-008）约定，结算时采、购双方核对榜秤单，并按单据上实际发生数量进行结算。现根据双方核对磅秤单，实际发生数量为9796吨，单价为280元/吨，总货款为2,742,880元。被告于2017年9月30日，付款1，000,000元，于2017年11月2日，付款1，000,000元。未付货款共计742,880元。原告于2019年5月31日出具律师函要求被告支付欠款（律师函快递单号1168988768279），被告仍未还欠款。综上所述原、被告签订的《买卖合同》是双方平等自愿签订的，是真实意思的表示，合法有效。应受到法律保护，被告拖欠材料款，属于违约行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，要求被告偿还材料款并支付利息及违约金。原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求变更诉讼请求第二项为按所欠货款742,880元的5%计算违约金，违约金为37,144元，并且放弃原诉讼请求第三项，即对利息的要求。以上要求被告偿还所欠货款及违约金合计780,024元。被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司未向本院递交答辩状，未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原、被告双方签订买卖合同（合同编号为HW2017-008），约定被告在原告处采购材料，其中改性沥青混凝土（AC-13F），单价330元/吨，数量8000吨，总计金额2,640,000元，沥青混凝土（AC-16C），单价280元/吨，数量10000吨，总计金额2,800,000元，合计金额为5,440,000元。约定付款方式及时间为：采购方分三次采购成品料，第一次采购方先支付100万预付款，供货方见款后组织生产200万元的成品料，第二次采购方再支付100万预付款，供货方见款后组织生产200万元成品料，第三次采购方再支付72万元预付款，供货方见款后组织生产144万元成品料，采购方保证每次提货前，向供货方支付该批次成品料50%的预付款，剩余50%价款在建设单位向采购方拨付工程款时一次性支付；如此工程竣工后建设单位未向供货方支付工程款，采购方应在2017年12月31日前一次性结清所有余款。同时约定采购方必须按时支付货款，如不能按时支付，采购方需支付合同价款5%的违约金。合同未尽事宜当事各方协商解决，协商不成，应向供方（即原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，双方实际购销数量为9796吨，总货款为2,742.880元。原告自认被告于2017年9月30日，付款1，000,000元；于2017年11月2日，付款1，000,000元，共计偿还货款2，000,000元，尚欠原告货款742,880元未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告从原告处购进沥青混凝土，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的证据可知，被告共欠原告货款为2,742.880元，庭审中原告自认被告已经偿还货款2，000,000元，尚欠货款742,880元未给付，对原告要求被告偿还货款742,880元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，因原告表示自愿变更诉讼请求中的违约金的请求为：按所欠货款742,880元的5%计算违约金，违约金为37,144元。此诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳宏旺材料有限公司货款742,880元及违约金37,144元；二、驳回原告沈阳宏旺材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,265元，由被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月二十六日法官助理王沛茹书记员吴银花
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初3964号 原告：李菲，女，汉族，无业。 被告：刘红梅，女，汉族。 被告：胡云，男，汉族，务工，住址同上。 原告李菲与被告刘红梅、胡云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菲、被告胡云到庭参加诉讼，被告刘红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还原告本金149000元及利息（从2019年2月开始按月息2分计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年开始，截止2017年10月份被告陆续向原告借款160000元，双方协商好月利息为贰分，每个月8日付息，并承诺用夫妻双方店铺资金和夫妻所有房产和资产还款，如没按时还每个月的利息，原告有权单方面解除合同。之前的利息都会付，今年2月份，被告归还了20000元，其中利息9000元，归还本金11000元。在2019年3月8日后就一直没给利息，后经原告多次催要利息，但被告拒不给，现打她电话不接已无法找到被告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘红梅未作答辩。 被告胡云辩称：其没看到一分钱，借条也没签字，原告应该找刘红梅还钱。 原告李菲围绕诉讼请求依法提交了借款合同（背面收条）一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡云认为借款合同的真假不知道，其未签字。本院认为借款合同、收条均为原件，对其真实性予以确认，借款合同及收条没有被告胡云签名的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘红梅系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2019年3月21日，两被告在吉州区民政局办理离婚登记。被告刘红梅以家庭生活需要等为由向原告借款。2017年10月7日，原告李菲与被告刘红梅签订借款合同一份，约定甲方（借款方）刘红梅和胡云，身份证号码：和乙方（出借方）李菲借款金额（大写）壹拾肆万玖仟元整。（￥149000元）在订立本合同生效之同时，由乙方微信和卡号转给甲方或给现金。借款期限贰年，自2017年10月8日起至2019年10月7日止。借款利息：在合同规定的借款期内，月利息为贰分，付息时间为每月8日付息。提前一个月收息，利随本清。借款期限到的前一天本息一并给付乙方，如到期甲方未能按时归还本息，逾期计算复利并按银行利率四倍加计的违约金给乙方，并有权要求甲方提前归还所有本金和利息。同时乙方有权单方解除合同。借款用途：借款人因生意周转和家庭急用需要一笔资金。借款人必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：夫妻店铺和夫妻所有房产和资产。……借款合同背面，有刘红梅出具的收条，载明：“今收到李菲借给刘红梅壹拾肆万玖仟元整（￥149000元）此条属实2017.10.8刘红梅”。借款合同及收条上均无被告胡云的签名。借款后，被告刘红梅支付原告利息至2019年3月7日，后因被告刘红梅未按约支付利息，原告多次向被告刘红梅催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告刘红梅向原告李菲借款，有双方签订的借款合同及被告刘红梅出具的收条予以证实，事实清楚，且合法有效。借款时双方约定月利息为月息2分，每月8日付息，被告刘红梅未按期给付原告利息属违约，原告主张要求被告刘红梅提前归还借款，符合双方的约定，且现在还款期限已届满，被告刘红梅亦未还款，故原告主张要求被告刘红梅归还借款149000元依法予以支持。被告刘红梅已支付原告利息至2019年3月7日，现原告主张要求被告刘红梅自2019年3月8日起按月利率2%计算利息符合法律规定，依法予以支持。原告主张要求被告胡云对本案借款承担共同还款责任，虽然本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告胡云并未在借款合同及收条上签名，原告亦未提供证据证明本案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告胡云承担偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红梅偿还原告李菲借款149000元及利息（自2019年3月8日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，财产保全费1340元，合计4918元，由被告刘红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  孙庭南 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘爱兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6605号之一原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所在扬州市江都区工农路。负责人：张连华，该行支行行长。委托诉讼代理人：刘志勇，该支行员工。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：周扬，男，1989年5月7日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：张海进，女，1989年8月8日出生，汉族,扬州市江都区室。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行诉被告周扬、张海进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行撤诉。案件受理费减半收取为2426元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行负担。审 判 长  张 丽人民陪审员  濮建军人民陪审员  吴宁霞二〇一九年十二月二十日法官 助理  褚芸芸书 记 员  孙 玲
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1173号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周东旭，男，1986年12月16日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2010年10月15日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局鄞州大队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]165号起诉书指控被告人周东旭犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人周东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年11月9日0时33分许，被告人周东旭饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车沿本市海曙区联丰中路自东向西行驶至联丰中路388号时，被在该处设卡检查的民警查获。民警依法对其进行呼气式酒精测试，结果为156mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样检测，确认被告人周东旭血液中的乙醇浓度为176mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周东旭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周东旭拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了照片、呼吸酒精检测结果单、提取血样登记表、监控卡口信息、执勤报告、归案经过、人员档案、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、违法信息、证人余某的证言、被告人周东旭的供述和辩解、理化检验鉴定报告等证据证实。 被告人周东旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周东旭能如实供述自己的犯罪事实，且已缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，被告人周东旭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周东旭犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人周东旭能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人周东旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周东旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丹丹 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2439号 原告：广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司，住所地钦州市天元翰林尊府小区28#楼二层2-2商铺。统一社会信用代码：91450703315890204P。 法定代表人：奚钟润，总经理。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县苏辰建设工程有限公司，住所地扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商业街17#楼SY1702。统一社会信用代码：91451421MA5NTB2089。 法定代表人：赵建洋，总经理。 原告广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司（以下简称常鑫盛公司）诉被告扶绥县苏辰建设工程有限公司（以下简称扶绥苏辰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。常鑫盛公司法定代表人奚钟润及其委托诉讼代理人钟志鸿和扶绥苏辰公司的法定代表人赵建洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除常鑫盛公司与扶绥苏辰公司2019年6月9日签订的《土（石）方运输协议书》；2、判令扶绥苏辰公司支付一标段工程土石方运输费1,086,385.31元；3、判令扶绥苏辰公司支付利息16,296元。以1,086,385.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率年6%计算，暂时从2019年11月1日至2020年1月31日止3个月；4、扶绥苏辰公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月9日，常鑫盛公司与扶绥苏辰公司签订《土（石）方运输协议书》。约定，扶绥苏辰公司将扶绥山圩至中泰产业园公路（山圩至渠黎）工程项目（一标段）部分土方运输交给常鑫盛公司实施，《运输协议》对土石方运输量、运输单价、运距的确立、方量的确认、车辆及驾驶人的确认、结算方式、付款方式等等双方权利义务等进行约定。合同签订后，常鑫盛公司如约进场运输。至2019年10月14日，扶绥苏辰公司提供“收款收据”一张，运输费为1,011,307.72元；2019年10月14日至10月20日常鑫盛公司土石方运输35062.4立方，金额233,822.66元；10月21日到31日，常鑫盛公司运输方量22932.7立方，金额141,254.93元。上述三笔数共1,386,385.31元。扶绥苏辰公司答应10月30日前支付给常鑫盛公司部分运费，但过后不兑现，11月1日，由于司机得不到运费而停工，11月9日，常鑫盛公司发现工地上出现他人车队拉土方，要求扶绥苏辰公司付款，赔偿损失，但扶绥苏辰公司以财务经费紧张为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，常鑫盛公司向人民法院提起诉讼。 常鑫盛公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、一标段《土（石）方运输协议书》，证明双方之间存在一标段土石方运输协议关系。2、收款收据1张，证明双方确认常鑫盛公司2019年10月14日产生运输费1,011,307.72元。3、《个人承诺书》，证明扶绥苏辰公司确认10月15日至20日止运输方量3.5万方，金额233,822.66元，扶绥苏辰公司不付款60%，构成违约。4、10月21日到31日工单，证明常鑫盛公司11天运输22932.7方，金额141,254.93元。5、土石方票存根联，证明2019年11月10日扶绥苏辰公司已经变更车队单方终止合同。 扶绥苏辰公司辩称，合同现在还没终止履行，若常鑫盛公司要解除合同，扶绥苏辰公司同意解除合同。扶绥苏辰公司也有向常鑫盛公司支付款项，在起诉前已经向常鑫盛公司支付了30万元，当时也没有达到60%付款的条件。 扶绥苏辰公司没有向法庭提交证据。 经过法庭质证，扶绥苏辰公司对常鑫盛公司提交的证据没有异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，扶绥苏辰公司（甲方）与常鑫盛公司（乙方)签订《土（石）方运输协议书》。约定，扶绥苏辰公司将扶绥山圩至中泰产业园公路（山圩至渠黎）工程项目（一标段）部分土方运输交给常鑫盛公司实施；以20万方为一个结算单位，乙方从运输之日起运输方量每达到20万方，甲方支付给乙方所运方量总金额的60%(银行转账或承兑汇票），余款在土石方工程竣工后3月内付清。协议还对土石方运输量、运输单价、运距的确立、方量的确认、车辆及驾驶人的确认、结算方式、付款方式等权利义务进行约定。合同签订后，常鑫盛公司如约进场运输。至2019年10月14日，扶绥苏辰公司提供“收款收据”一张，运输费为1011307.72元；2019年10月14日至10月20日土石方运输35062.4立方，金额233822.66元；10月21日到31日，运输方量22932.7立方，金额141254.93元。上述三笔运输费共计1,386,385.31元。扶绥苏辰公司在支付300,000元运输费后便没有继续支付。11月1日，由于司机得不到运费而停工，11月9日，常鑫盛公司发现工地上已经更换其他车队运输土方，便要求扶绥苏辰公司付款，赔偿损失。但扶绥苏辰公司以经费紧张为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，常鑫盛公司向人民法院提起诉讼。 本院认为，常鑫盛公司在与扶绥苏辰公司签订的《土（石）方运输协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行义务。本案常鑫盛公司按照约定为扶绥苏辰公司运输货物，扶绥苏辰公司应当按照合同的约定支付运输款。在核算运输量和运费，以及变更其他车辆运输后，扶绥苏辰公司按常理应当结清运输费给对方。由于扶绥苏辰公司没有及时支付运输款，造成常鑫盛公司的实际利息损失，其依法应当承担民事违约责任。常鑫盛公司的该主张证据充分，理由成立，本院予以支持。但其要求利息计至2020年1月31日，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于在履行合同过程中，扶绥苏辰公司已经更换了车辆运输，实际停止了常鑫盛公司继续履行合同的权利，双方再没有继续履行合同的必要。同时，双方在庭审中都同意解除合同，本院应尊重当事人的意愿，依法对合同予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除扶绥县苏辰建设工程有限公司与广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司于2019年6月9日签订的《土（石）方运输协议书》； 二、扶绥县苏辰建设工程有限公司在本判决生效后十天内向广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司支付运输款1,086,385.31元及利息（利息：以1,086,385.31元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决生效之日止）； 三、驳回广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14,724元；本案适用简易程序审理减半收取7362元，诉讼保全费5,000元，共12,362元；由扶绥县苏辰建设工程有限公司负担12,337元；广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭泽霖
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1084号 申请执行人：南充晶辉特种玻璃有限公司，住所南充市高坪区江东北路四段229号（南充腾飞特种玻璃有限公司内），统一社会信用代码91511303MA629FP41R，法定代表人李枝江。 被执行人：平昌县陈氏玻璃制品有限公司，住所四川省平昌县驷马镇当先村二社，统一社会信用代码91511923MA62D5J56J，法定代表人陈刚。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2602号民事调解书，立案执行南充晶辉特种玻璃有限公司与平昌县陈氏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人平昌县陈氏玻璃制品有限公司所有的坐落于平昌县驷马镇当先村二社房屋〔不动产权证书号：川（2016）平昌县不动产权第0000XXX号〕，查封期限为三年。 二、查封被执行人平昌县陈氏玻璃制品有限公司所有的坐落于平昌县驷马镇当先村二社陈氏玻璃制品有限公司文化室1楼1号房屋〔不动产权证书号：川（2016）平昌县不动产权第0000XXX号〕，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人南充晶辉特种玻璃有限公司应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月六日 书记员 何晓斌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15993号原告：中国航天建设集团有限公司，住所北京市丰台区西四环南路83号。法定代表人：高峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：许海，男，1964年7月1日出生，汉族，住址：北京市石景山区。被告：沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司，住所沈阳市大东区东塔街3号。法定代表人：赵钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胥祥林，系辽宁同文律师事务所实习律师，系沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司破产重整管理人成员。委托诉讼代理人：周璀，男，1988年7月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国航天建设集团有限公司与被告沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员张品、陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国航天建设集团有限公司委托诉讼代理人许海、被告沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司委托诉讼代理人胥祥林、周璀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款（不含质保金）1412181.44元及欠付工程价款利息（自2017年4月29日起算至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年7月10日为135145.76元）；2、请求被告支付原告工程质保金882181.43元及欠付质保金利息（2019年5月1日起算至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年7月10日为7464.71元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承揽NE01—2.OT系列节能环保发动机产业化（一期）项目库房改造及安装施工工程，工程完工验收合格。经双方决算审核后，支付工程款至95%，5%工程质保金于工程治保期满15日内支付。2017年4月15日，工程验收合格，2017年4月28日工程决算审定金额为17643628.65元。被告支付15349265.78元后，拒不支付剩余工程款（不含质保金）1412181.44元及质保金882181.43元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请准入所请。被告辩称：被告现对原告主张的工程款和质保金数额有异议，欠付工程款为53万元，质保金为1764362.87元，质保金应按照总工程款的10%计算。本院经审理认定事实如下：2015年原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承揽NE01—2.OT系列节能环保发动机产业化（一期）项目库房改造及安装施工工程，工程已完工并经验收合格。2017年4月28日工程决算审定金额为17643628.65元。被告向原告支付已付15349265.78元，尚欠2294362.87元。另查，工程质保金为10%即1764362.87元，质保期为两年，每年5%退还。在工程质保期内，工程出现漏雨问题，被告找到原告进行为维修，但原告未尽到充分维修义务，被告另行找他人进行维修，花费维修费16599.72元。上述事实，房屋所有权证、照片一组、情况说明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的建设工程合同，合法有效，双方应按照合同约定各自履行各自的义务，现工程已完工，被告向原告支付工程款。关于工程款的数额问题。被告尚欠原告工程款2294362.87元，其中质保金为1764362.87元，但工程出现质量问题，原告未尽到维修义务，被告花费维修费16599.72元，故被告欠付质保金为1747763.15元。关于原告主张利息的诉请，被告应向原告支付欠付工程款530000元（2294362.87元-1764362.87元=530000元）的利息，从2017年4月29日计算至实际给付之日，标准参照中国人民银行同期贷款利息及全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率执行；被告向原告支付质保金1747763.15元的利息，从2019年5月1日计算至实际给付之日，标准参照中国人民银行同期贷款利息及全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率执行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国航天建设集团有限公司支付欠付工程款530000元及利息（利息以工程款530000元为基数，自2017年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国航天建设集团有限公司支付欠付质保金1747763.15元及利息（利息以质保金1747763.15元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费26296元，减半收取13148元，由被告沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 品审判员  陈 爽二〇一九年十二月六日书记员  雷 旭
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执异128号案外人：付建芳（又名付玉辉），男，1966年3月20日生，汉族，住新乐市。申请执行人：杨三海，男，1951年3月13日生，汉族，住新乐市。被执行人：薛翠改，女，1963年2月14日生，汉族，住新乐市。被执行人：付建业，男，1963年12月3日生，汉族，住新乐市。本院在执行杨三海与薛翠改、付建业民间借贷纠纷一案中，案外人付建芳（又名付玉辉）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付建芳（又名付玉辉）称，贵院于2019年10月15日对新乐市承安镇铁路北曲承公路北侧地税所以西的厂房作出了（2019）冀0184执166号裁定书，在执行被执行人薛翠改、付建业夫妻借款纠纷一案中，于2019年10月18日查封申请人的房产。因该财产的所有权人是申请人，该房产属申请人所有，申请人对该房产享有占有、使用、收益的权利。由于贵院查封了该房产，致使申请人不能充分使用该房产的全部权利，申请人为此已有一定的损失。为维护申请人的合法权益，故现提出书面异议，请求贵院解除对申请人房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。提出请求事项：1、依法裁定中止新乐市法院作出的（2019）冀0184执166号裁定书的执行。2、解除对新乐市承安镇铁路北曲承公路北侧地税所以西的厂房原万家乐鞋厂的查封措施。申请执行人杨三海辩称，一、新乐市法院（2019）冀0184执166号裁定书查封的厂房为被执行人薛翠改、付建业的厂房。该厂房是被执行人薛翠改、付建业借用答辩人等多人的借款所建的厂子，并且借条上盖有被执行人薛翠改、付建业所建厂子的公章。二、执行异议申请人付建芳（付玉辉）称该厂房系属于其所有，无任何证据证实，其理由不能成立。付建芳（付玉辉）只提供了一个土地租赁协议书，该协议书中没有明确的土地四至及土地的具体位置，不能说明该土地与案涉厂房存在任何关系。付建芳（付玉辉）也没有提供任何证据证实案涉厂房的权属文件。付建芳（付玉辉）没有任何证据能够证实其执行异议申请书中所叙述的事实和理由。综上所述，付建芳（付玉辉）的执行异议申请证据不充分，理由不成立。新乐市法院查封该厂房是经过充分核实查证后，作出的查封裁定，事实正确，程序合法，因此恳请贵院依法驳回付建芳（付玉辉）的执行异议申请，继续对该厂房进行执行措施。本院查明，杨三海与薛翠改、付建业民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月15日作出（2018）冀0184民初2219号民事调解书，达成协议如下：“一、被告薛翠改、付建业于2018年12月31日前给付原告杨三海利息13200元（按月息1.1分计算）；二、被告薛翠改、付建业于2019年6月30日前一次性给付原告本金10万元及2019年1月1日至2019年6月30日前利息（按月息1.1分计算）；三、如到期不能偿还加倍支付迟延利息；四、其他互不追究。”该调解书生效后，杨三海向本院申请执行，本院于2019年10月15日作出（2019）冀0184执166号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人薛翠改、付建业名下位于新乐市承安镇铁路北曲承公路北侧地税所以西，东临范改敏家院，南至曲承公路，西临薛翠改母亲小院，北临薛翠改三闺女的小工厂的原万家乐鞋厂厂房。二、查封期限为三年。并于2019年10月18日作出查封公告，对上述执行裁定中厂房予以查封。另查，《企业信用信息公示报告》显示，新乐市鸿远鞋厂于2013年2月2日注册成立，经营者为付建业，现已注销。另查，付建芳（付玉辉）提供以下证据：一、2003年10月5日《协议书》，载明：“承安铺付玉辉因经商建厂占用承安铺付民会、付军会、付军立承包责任田，经双方协商，内容如下，以下付玉辉为甲方，付民会、付军会、付军立为乙方，一、用地面积，付民会东边南北长114.4米，西边南北长96.8米，宽20.25米，折地3.2亩；付军会东边南北长96.8米，西边南北长80.5米，宽19.45米，折地2.59亩；付军立东边南北长80.5米，西边长56.5米，宽27.3米，折地2.8亩。二、用地价格：每亩人民币1000元，永久性不变。三、付款方式，按每年10月15号前付款。四、占地期限及方式：如国家政策无重大变格或国家性征地，乙方不能收回或变更。甲方如不占用，必须在种麦前恢复耕地原貌。……”。拟证明（2019）冀0184执166号执行裁定所查封的厂房是其所建，属其所有。二、两份2017年4月《石家庄供电公司客户电费明细台账》及电力营销业务应用系统（付玉辉鞋厂）截图，拟证明在上述所建厂子内安装了两台变压器，所有人为付玉辉。三、被占地人付民会、付军利、张改敏、王彩芬出具的收取付建芳（付玉辉）2018年、2019年地租的收条，拟证明付建芳（付玉辉）向被占地人支付了2018年、2019年的地租。四、《个体工商户登记基本信息》显示，新乐市鸿源鞋厂于2004年4月5日核准注册，经营者为付玉辉。五、机动车驾驶员培训结业证书，拟证明案外人曾使用的名字为付玉辉。以上事实由（2018）冀0184民初2219号民事调解书、（2019）冀0184执166号执行裁定等在案为证。本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。案外人付建芳（又名付玉辉）提供了2003年10月5日所建厂房的占地《协议书》，2018年、2019年向被占地人付民会、付军利、张改敏、王彩芬支付地租的收条，《个体工商户登记基本信息》，2017年4月《石家庄供电公司客户电费明细台账》等一系列证据，该证据之间能够相互印证，可初步证明案涉被查封厂房系案外人所建，其所提异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对本院（2019）冀0184执166号执行裁定书中所查封厂房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  安伟利人民陪审员  王书刚人民陪审员  张进贤二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘晓云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7743号上诉人（原审原告）：杨俊仙，女，1959年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：孙勇，男，1979年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：安欣欣，女，1983年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1971年5月21日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人杨俊仙因与被上诉人孙勇、安欣欣、孙伟租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人孙勇于2013年9月29日签订《场地租赁合同》，约定孙勇承租诉争房屋，现上诉人主张2014年11月至实际腾房之日止的房屋使用费以及2014年8月至实际腾房之日止的水费。根据相关规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现上诉人主张应以租赁合同相对方孙勇承担给付房屋使用费的义务，经核实，孙勇与安欣欣于2015年离婚，安欣欣亦陈述孙勇曾参与经营，故孙勇是否实际使用诉争房屋并交纳房屋使用费是本案审查的关键，一审对此未予查清，属基本事实不清，重审中应将上述事实查清后作出相应处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2974号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人杨俊仙预交的二审案件受理费11396元予以退回。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月二十六日书记员 李佳琳
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2328号   原告：薛某，男，2010年7月21日出生，汉族，住唐山市迁西县。   法定代理人：梁某，女，系原告薛某母亲。   委托诉讼代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。   被告：张某1，男，2006年6月20日出生，汉族，住唐山市迁西县。   法定代理人：张某2，男，系被告张某1父亲。   被告：迁西县第四小学，住所地迁西县喜峰南路东侧。   法定代表人：杨小松，校长。   委托诉讼代理人：郭利民，男，该校教师。   委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，总经理。   委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。   原告薛某与被告张某1、迁西县第四小学（以下简称第四小学）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某诉讼代理人赵中伟、被告张某1法定代理人张某2、被告第四小学诉讼代理人郭利民、李志华、被告保险公司诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费用39502.77元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、护理费13133.26元、辅助器具费3070元、交通费2000元、鉴定费1600元，合计63706.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告第四小学是寄宿制学校，原告与被告张某1均是该校住宿生，2018年6月5日早晨六点半左右，被告张某1在操场奔跑时将行走的原告撞倒，原告被送往唐山市第二医院住院治疗。被告第四小学在被告保险公司投保了校方责任险。   被告张某1辩称，第四小学是寄宿制学校，事发时是在学校上学期间，学校应该是责任管理人，没有对学生尽到管理责任。第四小学地面不平，也是本次事故发生的原因之一。早上吃完饭后孩子往教室走因为地面不平，在跑的过程中被绊了一下后，向前一倒将原告撞倒，损失应该由学校承担。   被告第四小学辩称，学校不存在过错，不应承担赔偿责任。如果法院认定学校应当承担责任，我校已经投保了校方责任险，相应的损失应由保险公司承担。   被告保险公司辩称，迁西县教育局为在校学生投保校方责任险，仅限于学籍在册学生。学校在处理此事故中并无不当，不应承担责任。被告张某1作为直接侵权人，其本人及监护人应当承担主要或全部赔偿责任。根据保险条款，本案属于保险责任免除范围。   本院经审理认定事实如下：2018年6月5日早晨六点半左右，在第四小学操场上，被告张某1将原告薛某撞倒，原告薛某于当日被送往唐山市第二医院住院治疗，经诊断为右股骨干中下段骨折，住院时间自2018年6月5日至2018年6月19日，2019年6月10日至2019年6月16日，两次住院天数共20天。经本院委托，唐山市法医鉴定中心对原告薛某的伤情出具鉴定意见，护理期为120日、营养期90日。原告的医疗费用确定为39502.77元；住院伙食补助费按每天40元标准计算（40元/天×20天），共计800元；营养费费按每天40元标准计算（40元/天×90天），共计3600元；护理费按2018年河北省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资39947元标准计算（39947元/年÷365天×120日），共计13133.26元；辅助器具费，原告提交了金额为2940元的正式发票，予以确认；交通费，根据原告实际就医情况，酌定为400元；鉴定费1600元，原告提交了正式发票，属于合理必要开支，予以确认。原告薛某两次住院治疗的总损失为人民币61976.03元。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合理费用。   关于被告张某1承担责任问题，被告张某1将原告薛某撞倒，导致原告薛某受伤住院治疗，对于原告因伤产生的损失，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿比例，由被告张某1赔偿原告薛某总损失的40%，即赔偿金额为人民币24790.41元。因张某1属于限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告张某1的赔偿责任，由其监护人张某2承担。   关于被告第四小学承担责任问题，学生在校学习生活期间，校方应尽到有效的管理职责。学生在上课、课间休息、活动期间，应当安排教师进行监管或定期定点巡查，尤其被告第四小学作为寄宿制学校，在学生集体出宿、就餐、出操、课前课后活动等人员集中活动的时段和地点，更应该安排教师加强巡查监管。本案事件发生在学生集体出宿期间，被告第四小学未能提供充分证据证明在本案事件发生时进行了有效的管理活动，因此，对原告薛某的损失应当承担责任。关于赔偿比例，结合事件发生时原告薛某未满8周岁，属于无民事行为能力人，由被告第四小学赔偿薛某总损失的60%，即赔偿金额为人民币37185.62元，被告第四小学在被告保险公司处投保了校方责任险，故第四小学的赔偿责任由被告保险公司承担。   关于被告保险公司承担责任问题，被告保险公司庭审中提交校（园）方责任险保险条款，据此主张保险公司免责，不承担赔偿责任。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未能提供有效的证据证明履行了就免责条款的提示说明义务，因此，被告保险公司的主张，本院不予支持。被告保险公司应当赔偿原告薛某损失人民币37185.62元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告张某1赔偿原告薛某损失人民币24790.41元，因被告张某1属于限制民事行为能力人，该赔偿责任由其监护人张某2承担。限判决生效后十日内给付（实际执行时扣除已经支付的人民币3000元）；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告薛某损失人民币37185.62元。限判决生效后十日内给付；   三、驳回原告薛某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年十二月二十七日   书记员 王素林
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初534号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人王领国，男，1972年11月05日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被新乐市公安局取保候审，2019年11月19日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人王领国犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人王领国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年08月15日21时36分，被告人王领国酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车行驶至民生街与新兴路交叉口处被新乐市执勤民警当场查获，现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测值为113毫克／100毫升，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量164.25毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关提供了受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、个人电子档案、前科证明、查获经过、被告人的供述等证据，认为被告人王领国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王领国拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人王领国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 被告人王领国醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王领国自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王领国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊 峰 ——
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初333号 原告：熊积兰，女，汉族，1969年8月10日出生，住建瓯市。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所律师徐巧英。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所律师实习黄録文。 被告：建瓯市顺阳乡后房村民委员会，住建瓯市顺阳乡后房村1号，统一信用代码：54350783777508233A。 法定代表人：魏民华，主任。 委托诉讼代理人：何远水,福建国富律师事务所律师。 原告熊积兰与被告建瓯市顺阳乡后房村民委员会民间借贷纠纷一案，原告熊积兰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,熊积兰以与建瓯市顺阳乡后房村民委员会自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请,未违反法律及行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许熊积兰撤回起诉。 案件受理费4600元,减半收取2300元,保全费1670元，由熊积兰负担。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  左 佳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林 丹
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执358号 申请执行人：方柳木，男，1949年12月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：汪建设，男，1955年12月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初854号民事调解书，于2019年12月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪建设存款20200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1787号 申请执行人：周某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：周某2，住宁夏回族自治区永宁县。 关于周某1与李某、周某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2760号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李某、周某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某1向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李某、周某2向周某1偿还借款12000元，案件受理费775元，承担案件执行费80元，共计12855元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，本院依法扣划被执行人周某2银行存款4090元，被执行人李某偿还5000元，共计9090元，本院再未查询到被执行人名下的财产线索信息； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人周某1也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1620号 上诉人（一审原告）：梁连芬，女，汉族，1972年7月4日出生，居民，住平南县。 上诉人（一审原告）：何柱中，男，汉族，1994年6月8日出生，居民，住平南县。 上诉人（一审原告）：何柱成（曾用名何四弟），男，汉族，1996年7月12日出生，居民，住平南县。 上诉人（一审原告）：江松坤，女，汉族，1938年3月5日出生，居民，住平南县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司平南支公司，住所地：贵港市平南县平南街道乌江街119号。 负责人：蒙作仕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 上诉人梁连芬、何柱中、何柱成、江松坤因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司平南县支公司（以下简称人寿保险平南公司）人寿保险合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。四上诉人的共同委托诉讼代理人王平通，被上诉人的委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁连芬、何柱中、何柱成、江松坤上诉请求：1、撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付保险金额10万元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审受理费。事实和理由：一、一审法院认为《保险激活卡授权书》中投保人和被投保人处有何健（上诉人亲属）签字确认，即认定何健已阅读本卡内容和条款内容，该认定是错误的。虽然投保人和被投保人均有何健签字，但这只能说明何健与被上诉人的人寿保险合同生效。双方约定的免责条款内容何健并不知情，被上诉人也没有履行告知义务。在“吉祥卡D”册子中“请签字确认如下事项。本人已仔细阅读。”左边签字栏处明显没有何健的签字确认。故被上诉人并没有履行其免责条款的告知义务。二、虽然被上诉人对其免责条款以黑体字给予区分，但该小册子全部字体都是细小的字体，免责内容并不能与其他条款内容作明显区分。被上诉人也并没有其他证据证明其尽到了合理告知义务。根据《合同法》第39条、40条、41条，一审法院判决错误，应支持上诉人的诉求。 人寿保险平南公司答辩称：一、投保人何健的死亡是由于其本人醉酒驾驶行为造成，依据保险合同条款的约定，保险公司不承担保险责任。二、被上诉人已依法履行告知保险条款义务，事实清楚，证据确实充分。三、受害人违法醉驾电动车造成其死亡，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人以被上诉人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 梁连芬、何柱中、何柱成、江松坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告支付保险金额10万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年5月18日，投保人何健于人寿保险平南公司处投保吉祥卡（D款）人身意外伤害险。何健支付保险费200元，于《保险激活卡授权书》上签字并收到了人寿保险平南公司的吉祥卡（D款）保险条款。上述吉祥卡（D款）保险条款约定：一、意外伤害保险金额为100000元；二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止；三、责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品；七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……。上述保险条款中“责任免除”条款字体为黑体并加粗。《保险激活卡授权书》显示投保人为何健，被投保人为何健，且何健签名确认。已阅读本卡内容和条款内容，保险公司对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，愿意接受并遵守。2019年4月1日，何健驾驶平南30689号电动自行车沿奇湖山庄乡村道由西往东行驶至平南县西山路-平南县平南镇奇湖山庄前路段发生侧翻跌倒在路边的果园农田上当场死亡。平南县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定何健醉酒驾驶非机动车上路行驶，未遵守有关交通安全规定，是造成事故的根本原因，认定何健在此事故中负全部责任。另查明，何健与梁连芬系夫妻关系，共育有二子为何柱中、何柱成，江松坤系何健的母亲。 一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。何健与人寿保险平南公司形成的人身保险合同关系是双方的真实意思表示，内容符合国家法律的规定，该合同合法有效。合同双方约定醉酒导致被保险人身故或伤残，保险公司不承担给付保险金的责任，现何健醉酒且醉酒驾驶车辆导致身故，人寿保险平南公司主张属免责事由，依法予以采纳。梁连芬、何柱中、何柱成、江松坤要求人寿保险平南公司给付保险金，没有事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条规定，判决：驳回原告梁连芬、何柱中、何柱成、江松坤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告梁连芬、何柱中、何柱成、江松坤负担。 双方当事人在二审期间没有提出新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，受害人何健违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项的规定，醉酒驾驶电动车发生事故造成其死亡，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，在被上诉人对保险合同进行了加黑提示后，上诉人以被上诉人未履行免责条款告知义务为由主张免责条款无效，依法不应获得支持。因此，对被上诉人的请求本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人梁连芬、何柱中、何柱成、江松坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 **清 书 记 员 梁明燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17562号 申请执行人：叶海琴等七人。 被执行人：深圳市钱眼金融控股有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王公寓东座1815室，统一社会信用代码91440300083853593H。 法定代表人：梁惠。 叶海琴等七人与深圳市钱眼金融控股有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）968号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币238840元。本院在扣除执行费后，将执行款转付各申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月十九日 书记员 欧阳庆霖
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初3152号原告：徐世照。委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。被告：邓文国。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。原告徐世照与被告邓文国、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称：财产保险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世照的委托诉讼代理人何享成，被告邓文国，被告财产保险武汉分公司的委托诉讼代理人雷雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐世照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓文国赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计164824.86元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更赔偿金额为166959.86元。事实和理由：2019年5月3日9时20分许，被告邓文国驾驶鄂Ａ×××××号小车，沿西正街行驶至广水市××街三里河超市路段时，因措施不当，导致该车与徐世照骑行的自行车相撞，造成原告徐世照受伤及车辆受损的交通事故。原告伤后先后在广水市第一人民医院、北京积水潭医院、北京朝阳急救中心住院治疗24天，用去医疗费97370.46元（被告邓文国垫付）。该事故经广水市公安局交通警察大队第421381420190001159号道路交通事故认定书认定：被告邓文国负全部责任，原告徐世照无责任。原告伤情经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、原告徐世照人体损伤构成九级伤残；2、伤后恢复治疗期360天，一人护理150天，营养150天；3、后期治疗费用2000元。另被告邓文国驾驶的鄂Ａ×××××号小车在被告财产保险武汉分公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内。被告邓文国辩称：我驾驶的车子购买了保险，由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后，徐世照住院的医疗费、转院到北京的运输费13000元均由我垫付。被告财产保险武汉分公司辩称：肇事车辆驾驶员的各项证件经审核合法有效且不存在保险合同免责事由的情形下，我公司依法在保险范围内赔偿。原告的部分诉请过高，依法应当核减。本案的鉴定费、诉讼费，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生时间：2019年5月3日9时20分许。二、交通事故发生地点：广水市××街三里河超市路段。三、事故车辆及事故当事人：原告徐世照骑行自行车，被告邓文国驾驶属其所有的鄂Ａ×××××号小车。事故发生时，被告邓文国具有机动车驾驶证。四、交警事故认定内容：被告邓文国负此事故全部责任，原告徐世照无责任。五、交通事故各方当事人应承担过错责任：邓文国应负此事故的全部责任，应该承担100%的过错责任，徐世照无责任。六、广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见：1、徐世照人体损伤构成九级伤残；2、伤后恢复治疗期360天，一人护理150天，营养150天；3、后期治疗费用2000元。七、年龄、户籍性质情况：受害人徐世照，男，1941年6月8日出生。系农业户口。八、医疗费：徐世照分别在广水市第一人民医院住院1天，医疗费399.3元；在北京积水潭医院住院3天，医疗费79890.75元；在北京朝阳医院住院治疗20天，医疗费17071.63元。合计97361.68元。九、服务业平均工资：按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人均可支配收入（年）14978元，其他服务业平均工资38897元。十、护理费：38897元/年÷365天×150天＝15985.07元。十一、住院伙食补助费：（1+3+20）天×100元/天=2400元。十二、营养费：150天×30元/天=4500元。十三、交通费：酌定4000元。十四、伤残赔偿金：14978元/年×5年×20%=14978元。十五、精神抚慰金：10000元。十六、后期治疗费：2000元。十七、鉴定费：1500元。十八、原告全部损失：徐世照损失151224.75元（不包含鉴定费）。十九、被告支付原告金额：被告邓文国已给付原告徐世照医疗费97361.68元，交通费13000元，合计：110361.68元。二十、鄂Ａ×××××号小车投保交强险、第三者责任险的情况：邓文国在被告财产保险武汉分公司投保了交通事故责任强制保险，第三者责任险及第三者责任险不计免赔，第三者责任险的责任限额1000000元。保险期间，自2019年1月16日零时起至2020年1月15日二十四时止。二十一、交通事故责任强制保险、第三者责任险应赔偿原告的金额:151224.75元。二十二、被告邓文国应承担赔偿责任金额：鉴定费1500元。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，关于交通费的认定问题，原告主张交通费14412元，被告保险公司认为原告转院是自行转院，没有转院证明，转院产生的交通费不应当支持。事故发生当天原告徐世照到广水市第一人民医院就诊并于当天出院，出院记录载明“患者家属要求入上级医院继续治疗”，没有广水市第一人民医院的转院证明，同时，广水市第一人民医院的上级医院是省内医院，但考虑到原告受伤就医确实会产生交通费用，故本院酌定交通费为4000元。对于北京积水潭医院2019年6月11日的一张29元复印费发票和北京朝阳医院2019年6月11日的一张8.8元的复印费发票，因不属于医疗费范围，故本院不予认可。精神抚慰金赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，本院综合酌定为10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告徐世照经济损失151224.75元（被告邓文国已垫付的医疗费、交通费110361.68从此付款中扣减）。二、被告邓文国赔偿原告徐世照鉴定费1500元。三、驳回原告徐世照的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告邓文国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  胡俊杰二〇一九年十二月五日书记员  董凤舞
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4500号 原告：张智，男，1983年9月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托代理人佟俊男，男，1985年4月24日出生，锡伯族，系原告妻弟，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。 法定代表人:严肃。 原告张智与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司劳动争议一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员张春红、人民陪审员赵宇组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张智的委托代理人佟俊男到庭参加了诉讼，被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 张智向本院提出诉讼请求：本人于2016年入职被告公司，期间从事销售经理一职，在职期间底薪9000元，每月油补2000元，每月项目按销售总额千分之一的销售提成，后由于公司经营原因，底薪、汽车补助、提成没有按时发放，本人于2016年7月7日正式离职，在职期间拖欠薪资合计60493元。期间有保险连续三个月未给交，多次讨薪未果，故原告起诉到法院，要求被告给付工资款60493元。 被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明，原告于2016年入职被告公司，期间任销售经理一职，在职期间每月底薪9000.00元、油补2000.00元，每月按项目销售总额千分之一的销售额提成，后由于公司经营原因，底薪、汽车补助、提成没有按时发放，原告于2016年7月7日正式离职，在职期间被告拖欠原告薪资合计60493元（其中工资42179.12元、汽油补助18000.00元、销售提成314.00元）。经原告多次讨薪未果，故原告起诉到法院，要求被告给付工资款60493.00元。 另查，原告于2019年6月17日向沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈新劳人仲不字（2019）311号不予受理通知书。 上述事实，有当事人陈述、沈新劳人仲不字（2019）311号不予受理通知书、员工辞职申请审批表、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司出具的证明等证据在卷佐证，已经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则，以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张智支付工资款60493.00元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息； 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  朱雨娇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12602号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：苗德雨，男，汉族，1968年1月25日生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告苗德雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月二十四日书记员  张程程
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14963号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司。住所地：辽宁省调兵山市人民路（新区）。负责人：张国强，该公司经理。委托诉讼代理人：江楠，女，满族，该公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：孙义，男，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：李鸿锦，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：李璐，男，汉族，住辽宁省调兵山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司(以下简称人民保险公司)因与被上诉人孙义、李鸿锦、李璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10982号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由孙义、李鸿锦、李璐承担。事实和理由：孙义驾驶的出租车未到我公司理赔，事故发生后自行委托鉴定机构鉴定，人民保险公司未参与鉴定程序，鉴定结论错误。李鸿锦辩称，同人民保险公司意见。李璐辩称，同人民保险公司意见。孙义二审未出庭亦未答辩。孙义向一审法院起诉请求：请求法院判令李鸿锦、李璐、人民保险公司赔偿孙义车辆维修费14330元、拖车费500元、鉴定费720元、停运损失费2970元,其中车辆交强险承保公司(浙商财产保险股份有限公司)已赔偿孙义2000元,剩余损失为16520元;由李鸿锦等承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月7日，在辽宁省沈阳市浑南区路段，李锦鸿驾驶辽Ｍ×××××号车与孙义驾驶辽Ａ×××××号出租车相撞。交警部门认定李鸿锦负此次事故的全部责任，孙义无事故责任。现孙义因赔偿问题诉至法院。一审法院认定事实：2019年7月7日14时许，李鸿锦驾驶辽Ｍ×××××号机动车，行驶至辽宁省沈阳市浑南区路段时，与孙义驾驶的辽Ａ×××××号出租车相撞，致使孙义车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的道路交通事故认定书确认李鸿锦负此次事故的全部责任，孙义无事故责任。辽Ａ×××××号车受损后由沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估的财产损失金额为14330元。后经沈阳市和平区泰德汽车装饰部维修，于2019年7月7日至2019年7月17日维修11天，期间产生停运损失费2970元，拖车费500元。孙义起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽Ａ×××××号车的车辆实际所有人为孙义。辽Ｍ×××××号车的所有人为李璐，李璐在人民保险公司投保商业险，在浙商财产保险股份有限公司投保交强险，孙义自认其中强制险财产损失赔偿限额2000元已经赔付完毕，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，附不计免赔率特约险。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，李鸿锦负此次事故的全部责任，其作为辽Ｍ×××××号车的车辆驾驶人，应对孙义因为此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。人民保险公司、浙商财产保险股份有限公司分别作为辽Ｍ×××××号车商业险、强制险的承保人，应在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向孙义承担直接给付责任。辽Ａ×××××号车于2019年7月7日因为此次事故损坏，2019年7月17日维修完毕，期间停止运营11天，根据2018年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失费应计算为2970元（270元×11天），车损鉴定费720元。鉴于停运损失费及车损鉴定费系事故间接损失，不属保险公司商业险理赔范围，该款应由浙商财产保险股份有限公司从强制险财产损失限额内给付，孙义自认强制险财产损失赔偿限额2000元已经由浙商财产保险股份有限公司赔付完毕，余下的停运损失费970元及车损鉴定费720元应由李鸿锦赔偿给孙义；人民保险公司虽对孙义的车辆损失费提出异议，但并未提交证据证明，且孙义车损由沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，又经沈阳市和平区泰德汽车装饰部维修，程序正当、合法，故对人民保险公司的抗辩不予采信，孙义的车辆损失费14330元及拖车费500元由人民保险公司在商业险限额内予以赔付。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任商业第三者责任险赔偿限额给付孙义车辆损失费14330元；二、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任商业第三者责任险赔偿限额给付孙义拖车费500元；三、李鸿锦于本判决生效后7日内给付孙义停运损失费970元；四、李鸿锦于本判决生效后7日内给付孙义鉴定费720元。案件受理费213元，由李鸿锦承担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：价格鉴定评估结论应否采信。本案因李鸿锦驾驶不当造成孙义车辆损坏并承担事故全部责任，人民保险公司作为车辆保险人应在法律规定和保险合同约定的范围内依法履行理赔义务。孙义的车辆因事故被损坏后，由沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，得出车辆财产损失金额为14330元。经本院审查，该委托评估鉴定车损程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定结论合理。人民保险公司无证据证明该鉴定存在重大瑕疵，存在应重新鉴定的事实，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十六日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民特59号 申请人：林铭新，男，1989年3月23日出生，汉族，住南宁市。 申请人林铭新申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林铭新称，林木保是其父亲。2013年9月，林木保外出后，一直下落不明，申请人当时向住所地派出所报了警，并在南宁日报等报纸上刊登了《寻人启事》。四年过去，林木保至今下落不明。为此，林铭新特向法院申请宣告林木保死亡。 经审理查明，下落不明人林木保，男，1943年7月27日出生，汉族，户籍地南宁市，公民身份号码，系申请人林铭新的父亲。2013年9月上旬，林木保离家外出未归，申请人遂于2014年7月16日向南宁市公安局永新派出所（2017年6月，永新派出所与华强派出所合署为华强派出所）报案，后经申请人多方查找，林木保至今一直下落不明。申请人林铭新申请宣告林木保死亡后，本院于2018年12月2日在《人民法院报》发出寻找林木保的公告。法定公告期为一年，现已届满，林木保仍下落不明。 本院认为，被申请人林木保下落不明已满四年的事实，有南宁市公安局华强派出所的证明予以证实，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告林木保死亡。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇一九年十二月二日 书记员  卢 原
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6628号上诉人（原审被告）贵州黔西能源开发有限公司，住所地贵州省黔西县谷里镇青龙煤矿。法定代表人阮国强，该公司董事长。委托诉讼代理人郑太学、肖仪苹，该公司员工。被上诉人（原审原告）黄腾，男，1988年12月10日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市鱼台县。委托诉讼代理人黄稳稳，系黄腾之兄。原审被告江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人刘东强，江西东鸿律师事务所律师。上诉人江西省城建建设集团有限公司、贵州黔西能源开发有限公司因与被上诉人黄腾建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人黔西能源公司委托诉讼代理人郑太学、肖仪苹，被上诉人黄腾委托诉讼代理人黄稳稳，原审被告江西城建公司委托诉讼代理人刘东强参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3286号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人贵州黔西能源开发有限公司交纳的二审案件受理费6026.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1966号 原告：王文全，男，汉族，住成都市。 被告：成都南山畔花溪投资有限公司，住所地： 法定代表人：胡晓玉，职务不详。 原告王文全与被告成都南山畔花溪投资有限公司（以下简称“南山公司”）定金合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文全到庭参加诉讼，被告南山公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文全向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告南山公司返还定金200,000.00元；2．请求判令本案诉讼费用由被告南山公司承担。诉讼过程中，原告王文全增加诉讼请求为：请求法院判令确认双方签订的《共建协议》无效。事实和理由：原告王文全与被告南山公司于2015年1月20日签订《共同家园南山花溪度假养老服务体系及相关配套设施定制化共建协议》，约定共建项目位于成都市大邑县鹤鸣乡忠孝村，项目名称为“南山花溪健康公社”，院落编号：1-3-3，建筑面积70㎡，庭院面积46.4㎡，以上共建费用总结为509,600.00元。合同签订生效后5日内，原告应当将共建费用50%（即254,800.00元）支付给被告，剩余款项分批支付。被告负责建设及相关手续。被告应于2015年6月30日将房屋交给原告使用，并且所交付房屋达到约定标准。原、被告同日签订《共同家园南山花溪共建定金协议》，原告支付定金200,000.00元。但时至今日，被告所建房屋依旧处于停工状态，严重损害原告的合法权益，依据合同约定及相关法律规定，特诉诸法院。 被告南山公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告王文全围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份信息复印件、成都市工商行政管理局出具的被告企业信息查询通知单；2、《共同家园南山花溪度假养老服务体系及相关配套设施定制化共建协议》《共同家园南山花溪共建定金协议》；3、中国工商银行股份有限公司成都城南支行出具的原告所有的借记卡账户历史明细清单；4、被告南山公司出具的收据一张。本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。被告未提交证据。为查明案件事实，法院依职权调取了本院已生效判决案件（2017）川0129民初77号、78号，由大邑县城乡建设局、大邑县规划管理局分别出具了案涉南山花溪健康公社项目施工许可证办理情况和是否办理规划许可的复函证据。案涉项目目前一直处于停工状态。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，原告与被告南山公司签订《共同家园南山花溪度假养老服务体系及相关配套设施定制化共建协议》（以下简称《共建协议》），约定共建位于成都市大邑县鹤鸣乡忠孝村的“南山花溪健康公社”项目。原告参与共建后获得编号为1-3-3的度假养老院落的所有权、使用权等，该院落建筑面积约70㎡，庭院面积约46.4㎡；共建费用509600.00元。《共建协议》签订生效后，原告王文全应于5日内支付被告南山公司共建费用254800.00元，在该院落完工交付时支付203840.00元，原告王文全验收该院落后10日内支付尾款50960.00元；被告南山公司在共建中负责办理建设项目的审批、验收等手续，包括工程设计方案的报批、工程招投标、施工许可证、工程竣工验收等手续，并于2015年6月30日将约定的房屋交付给原告使用。2015年1月20日，原告与被告南山公司签订《共同家园南山花溪共建定金协议》，约定原告支付定金总额为共建总金额的50%即254800.00元。同天，原告使用自己所有的中国工商银行借记卡（卡号：62×××22）通过ＰＯＳ交易支付被告南山公司200000.00元。南山公司遂向原告出具了收据一份。本案审理过程中，经本院依职权调查，“南山花溪健康公社”项目至今未在相关部门办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。 本院认为，原告王文全与被告南山公司签订的共建协议形式上虽名为共建，但实际上原告并不参与施工管理，其义务仅为向被告南山公司支付修建费用，而南山公司负责将房屋修建完成后交付原告使用并为其办理相关产权手续。故原告王文全与被告南山公司之间名为共建，实为房屋买卖关系。根据共建协议约定，案涉房屋所属项目的相关行政审批手续应由被告南山公司负责完成，但被告南山公司在本案审理结束时仍未合法取得相关行政审批手续，其在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证的情况下擅自动工修建并向社会公开出售，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的禁止性规定，其与原告之间的买卖关系应属无效，即原、被告之间的签订的《共建协议》应属无效。综上所述，被告南山公司应向原告王文全返还因此而取得的建房款200,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王文全与被告成都南山畔花溪投资有限公司于2015年1月20日签订的《共同家园南山花溪度假养老服务体系及相关配套设施定制化共建协议》无效； 二、被告成都南山畔花溪投资有限公司在本判决生效之日起二十日内返还原告王文全购房款200,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告成都南山畔花溪投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理  黄橙橙 书 记 员  陈亮竹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢328号 申请执行人：张文财，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：钟鸣，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行张文财与钟鸣其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付欠款42000元及利息、迟延履行付款利息，承担本案案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月十九日 书记员 李文龙
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1224号之一 申请执行人：李有尚，男，1980年8月9日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：曾永平，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 关于申请执行人李有尚与被执行人曾永平劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初665号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付14280元，还应向本院支付强制执行申请费114.2元。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人曾永平发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 在执行过程中，被执行人曾永平自动向申请执行人履行义务2000元。现通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人曾永平名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。本院于2019年12月4日委托隆回县人民法院对被执行人曾永平作实际财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人曾永平作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月17日被执行人曾永平已履行义务2000元，未履行义务12280元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2485号原告：陆长珍，女，1978年9月28日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：杨宇勇，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍扬州市江都区号，现下落不明。原告陆长珍与被告杨宇勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆长珍的委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼，被告杨宇勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆长珍向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付31000元，并从诉讼之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。事实与理由：被告向原告购买装潢建材，2016年3月1日，经双方结账，被告欠原告材料款总计31000元，并向原告出具欠条一份。此款经原告多次讨要，被告至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨宇勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年起，被告陆续向原告购买装修材料。2016年3月1日，经原被告结账，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“暂借陆长珍材料款人民币31000元正（叁万壹仟元正），杨宇勇，2016.3.1”。经原告催要，被告未能偿还欠款，故原告诉至法院。审理中，因被告杨宇勇未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、户籍信息证明、欠条以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告欠原告货款，有被告出具的欠条为证，被告应当向原告支付货款，现拖延不还，于法相悖。故本院对原告要求被告给付货款31000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息诉讼请求，因原被告未约定货款支付期限，原告主张利息无法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宇勇于本判决生效之日起十日内向原告陆长珍偿还货款31000元；二、驳回原告陆长珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元、公告费600元，合计1180元由被告杨宇勇负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员  靳庆珍人民陪审员  吴小林人民陪审员  徐三林二〇一九年十二月二十六日法官 助理  史文静书 记 员  于 敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2048号被执行人：王登举，男，1989年11月5日生，汉族，无业，住滨海县。被执行人王登举罚金一案，本院于2019年6月25日作出刑事判决书：被告人王登举犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王登举名下苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封，但未能扣押到位，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。承办人前往被执行人户籍地滨海县××村调查查明，被执行人目前仍在服刑中，其父亲以种田为生，被执行人在该村无财产可供执行。因被执行人王登举名下苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封但未能扣押到位而无法处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初字第15060号被告：沈阳xx机械设备租赁有限公司。住所地：新民市南市西路9号。机构代码证号：9121018157349524XU。法定代表人：尚xx，该公司经理。委托代理人：孙x，辽宁翰盟律师事务所律师。被告：沈阳xx建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街123号。被告：刘x，男，1967年3月11日，住址：沈阳市辽中区。本院受理原告沈阳xx机械设备租赁有限公司与被告沈阳xx建设集团有限公司、被告刘x租赁合同租赁费纠纷一案，本案受理后，被告刘x在提交答辩状的期间对管辖权提出异议，认为本案合同已约定管辖，应由施工所在地吉林省辽源市西安区人民法院管辖管辖。对此原告表示被告刘x提供的合同系原告事先提供的空白合同，其中对约定管辖一栏系空白，是被告后填写的，且在该处没有原告方的补盖公章，对乙方所盖的公章顺天公司辽源金域蓝湾项目部公章有异议，与合同文本中乙方名称一不致等，约定地点不明确，该合同在被告不能证明其真实性的情况下无效，应由被告所在地人民法院管辖。经查，本院受理原告沈阳xx机械设备租赁有限公司与被告沈阳xx建设集团有限公司、被告刘x签订租赁合同合同，合同约定由施工所在地人民法院管辖，同时合同也明确了施工地点为吉林省辽源市西安区。对原告所述合同无效一节，因原告认可该合同系原告盖章后提供给被告，可以认定合同的真实性，该合同已实际履行，系有效之合同。原告提供给被告已盖章合同的时候，在合同重要条款处进行手填并进行盖章确认，其它空白处未填写及盖章，就提供给被告，即使被告对空白进行了填写，可视原告的认可。故本案应移送至有管辖权的吉林省辽源市西安区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：本案应移送至吉林省辽源市西安区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马玉红二〇一九年十二月十八日书记员  谭美玲