沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14602号原告：维仕融资担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天昕，女，系该公司员工。被告：陈志发，男，1964年3月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈志发追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告陈志发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付代偿款23549.39元，违约金12000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份、与维仕融资担保有限公司签订了《委托担保合同》一份、与杭州维仕金融服务有限公司签订了《服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.2%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年12月起未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用23549.39元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款23549.39元外，还应支付违约金12000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。被告陈志发未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，合同约定：中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，每月应还本金为1111.11元（40000÷36），每月应还利息按0.9%计360元。被告未能按期、足额偿还贷款本息的，中国对外经济贸易信托有限公司按日计收0.1%的逾期违约金。被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，被告应在中国对外经济贸易信托有限公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下的贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对方造成的全部损失。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定：服务费为每期240元。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费为每期240元。因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。以上，被告每期应还本金1111.11、利息360元、服务费240元、担保费240元，总计1951.11元。服务费及担保费的月利率折合1.2%（240×2÷40000）。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司预先扣除了手续费800元和履约保证金1200元，实际向被告发放了贷款38000元。被告自2016年8月至2017年11月（16期）偿还中国对外经济贸易信托有限公司本金17777.76元（1111.11×16）、利息5760元（360×16）、服务费及担保费7680元（480×16），合计31217.76元。被告自2017年12月开始不再支付本息。中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂于2018年2月20日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2018年5月29日向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金22222.24元、三个月的利息1080元（360×3）、罚息247.15元，共计23549.39元。另查明，原告维仕融资担保有限公司原名为“维仕担保有限公司”，已于2019年9月26日进行了名称变更登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、与杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人贷款服务与咨询合同》、与原告签订的《个人贷款委托担保合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中，原告作为担保人在贷款人向被告发放贷款时，直接扣除手续费800元和履约保证金1200元，该保证金的收取不符合法律规定，亦应从本金中扣除，故实际发放本金数额为38000元。本案中，贷款合同约定中国对外经济贸易信托有限公司每月收取的贷款利率为0.9%，杭州维仕金融服务公司及原告每月收取服务费及担保费为贷款金额的1.2%，两者合计每月为2.1%。在合同履行过程中，被告按照合同约定每月需偿还固定金额的利息，该利息额系按总计借款金额为基数计算。本院注意到，因被告每月需偿还中国对外经济贸易信托有限公司本金，故在合同履行的过程中，被告每期尚欠的本金数额将会逐渐减少，而按照固定利率月息2.1%计算，因每期本金数额逐渐减少，相应利息也将逐渐减少，故每期超额还款的部分即应在下个月尚欠的本金中扣减，依此计算被告在履行16期后，尚欠的本金为16339.18元（见附表1）。至于原告提出合同已约定每月固定的还款本金、利息数额问题。本院认为，合同虽然约定了被告每期应还的本息数额，但此固定数额与在合同履行过程中按合同约定的固定利率标准计算出的实际发生的本息数额不一致。另，如果按照合同约定的被告每月偿还固定本金计算，因合同履行中，每期实际发生的借款本金逐期减少，按照实际发生的借款本金计算，如果合同全部履行完毕，被告实际发生的借款利率约为每月4.5%（见附表2），该利率远高于合同约定的每月2.1%的利率。鉴于个人消费信托贷款及服务合同是原告及信托公司提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原告虽代被告向信托公司偿还贷款本金22222.24元，但原告未经被告同意，自愿代为清偿部分剥夺了被告的抗辩权，其后果应由原告自行负担。故本院认定，原告就本金部分的16339.18元享有追偿权。至于原告代偿的三个月利息及罚息问题，依照法律规定，应以16339.18元为基数，按月息2%为司法保护的上限，合计980.35元（16339.18×2%×3）。原告主张1327.15元（1080+247.15）超过法律保护的上限，超过部分本院不予以支持。原告主张的违约金问题，本院认为，该款亦应以代偿本金16339.18元为基数，自2018年5月29日原告向对外经贸信托公司代偿之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以12000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志发于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿的本金16339.18元；二、被告陈志发于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付利息、罚息980.35元；三、被告陈志发于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金（该违约金以代偿本金16339.18元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以12000元为限）；四、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，公告费400元，由被告陈志发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王冬梅审判员  肖立忠审判员  陈 爽二〇一九年十二月十八日书记员  范思蒙