wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民8826号原告：李泽源，男，1999年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。被告：李贤文，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：袁闯闯，男，1998年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告李泽源诉被告李贤文、袁闯闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李泽源的委托诉讼代理人蒋建耀、被告李贤文、被告袁闯闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泽源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费、误工费等各项损失共计64332.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日7时左右，被告袁闯闯驾驶普通二轮摩托车（后载乘员李泽源）与被告李贤文驾驶的电动自行车发生相撞，致两车损坏，袁闯闯、李泽源、李贤文倒地受伤。经武进交警大队认定，李贤文、袁闯闯均应承担该起事故的同等责任，李泽源不承担该起事故的责任。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李贤文辩称，对本起交通事故的事实和责任认定都有异议，我在这起交通事故中确实有错，但不应承担同等责任；原告是成年人，人家车子无牌照，怎么能坐呢?他的医疗费跟我没关系，我只能承担连带责任。被告袁闯闯辩称，对本起交通事故的事实、责任认定和原告的诉讼请求都没有异议。本院经审理查明以下事实：2016年6月21日7时左右，被告袁闯闯驾驶普通二轮摩托车（后载乘员李泽源）沿312国道南半幅非机动车道由西向东行驶至与中蒋村村道“T”型交叉路口时，恰遇被告李贤文驾驶悬挂皖Ａ×××××号牌的电动自行车沿中蒋村村道由南向东右转弯至此，两车发生相撞，致两车损坏，袁闯闯、李泽源、李贤文倒地受伤。交警部门认定，李贤文、袁闯闯均应承担该起事故的同等责任，李泽源不承担该起事故的责任。事故发生后，原告李泽源被送医院治疗，共住院27天，发生医疗费用47309元。本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李泽源在交通事故中受伤，有权要求两被告赔偿。被告李贤文对交警部门作出的交通事故认定书载明的事实和责任认定均有异议，但未提交充分证据证明，且其在收到该交通事故认定书后的三日内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故本院对其该项辩称意见不予采信。本院根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述，对原告主张的各项损失依法确定如下：医疗费47308元、营养费324元、住院伙食补助费1350元、护理费1620元、误工费13230元，交通费本院酌定为300元。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间且两被告承担同等责任，本院确定由机动车方承担百分之六十的赔偿责任，非机动车一方承担百分之四十的责任。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告袁闯闯赔偿原告李泽源医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失38479.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李泽源。二、被告李贤文赔偿原告李泽源医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失25652.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李泽源。三、驳回原告李泽源的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告袁闯闯负担200元，被告李贤文负担122元，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李泽源。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年十二月十三日书记员  王 杨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1827号 申请执行人：石永伦，男，1958年9月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：褚彦得，男，1969年3月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人石永伦与被执行人褚彦得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初2463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石连波于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款120000元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等其他财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为120000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  王洪磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海江，男，汉族，1979年1月15日出生，住址浙江省温岭市。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人赵海江因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海江申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。赵海江的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽赵海江，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定赵海江提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向赵海江退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人赵海江主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方赵海江，赵海江的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方赵海江应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。赵海江申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非赵海江的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对赵海江该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。赵海江申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，赵海江并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定赵海江支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于赵海江并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对赵海江前述主张均不予支持。综上所述，赵海江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵海江的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3255号之一原告：薛善起，男，1963年1月29日出生，汉族，住范县。被告：陈兵，女，1967年7月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳飞鹰牧业有限公司，住所地濮阳县五星集村。法定代表人：高志勇，该公司经理。原告薛善起与被告陈兵、濮阳飞鹰牧业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告薛善起向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金款500000元。事实与理由：原告于2016年10月6日从濮阳飞鹰牧业有限公司购置一批鸭毛，当时签订了供货合同，约定支付被告定金500000元，此笔业务结束时将定金全部返还，购置鸭毛的业务结束后，经多次催要，但被告却迟迟未将500000元返还原告，期间原告曾多次请求被告返还剩余定金，但被告均以各种理由为借口拒不偿还。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回薛善起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年十二月二十日书记员  于赞
-2-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5519号原告：陈吉林，男，1962年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：罗先庆，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈红，男，1988年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：袁小义，女，1987年7月26日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。原告陈吉林与被告陈红、袁小义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈红、袁小义经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈吉林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金60000元整，利息从2018年7月18日起按年利率24%计算至2019年1月17日的利息为7200元，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，二被告在金沙县经营大货车运输电煤，因缺少周转资金，经案外人陈必明的介绍，向原告借款6万元，并出具借条一份，约定利息4分。因原告急需用钱多次向被告催收此款，被告陈红于2018年2月29日再次向原告出具一份欠条，约定每月偿还一万元，8月29日前还清欠款。还清期限届满后，被告亦未还款，为维护自己的合法权利，特向法院提出诉讼，望法院依法判决。被告陈红、袁小义未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈红、袁小义系夫妻关系。2015年6月23日，二被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。2018年农历2月29日，被告陈红再次向原告出具借条一份，约定每月向原告偿还借款10000元，至2018年8月29日还清借款。借款到期后经原告催收，二被告一直未付款，现原告特诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：被告陈红、袁小义向原告陈吉林借款60000元，并向原告陈吉林出具借条，内容明确，双方形成合法有效的民间借贷关系，原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告偿还借款本金60000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告陈吉林请求被告陈红、袁小义支付利息的诉讼请求，被告陈红第二次向原告出具的借条上并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对于原告请求被告支付年利息24%的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，酌定二被告从2018年8月30日起，以60000元为本金按照年利率6%向原告支付资金占用利息。本案被告陈红、袁小义经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈红、袁小义在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈吉林借款60000.00元及利息（利息以60000.00元为基数按年利率6%计算从2018年8月30日起本息还清之日止）；二、驳回原告陈吉林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告陈红、袁小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  梁夏宽人民陪审员  叶发文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈开近
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1504号 原告：莫钒，男，1995年2月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：张德华，男，1994年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告莫钒与被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓文飞到庭参加诉讼，被告张德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫钒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款41000元；2、判令被告支付逾期利息（利息计算：以本金41000元为基数，按年利率6%从2019年6月30日起计算至被告全部偿还本金之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2019年1月30日向原告借款41000元，约定于2019年6月30日归还，同日原告支付借款给被告，被告书写《借条》给原告收执，还约定诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担。借款到期后，原告多次追讨还款未果。为此，原告诉至法院。 被告张德华未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的《借条》、《收条》、手机银行交易详情、委托代理合同、广西增值税普通发票来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日，被告因资金周转需要向原告借款41000元，同日，原告通过银行转账40000元和现金支付1000元给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》和《收条》，其中《借条》载明：被告因资金周转需要，现向原告借款41000元，借款期限为2019年1月30日到2019年6月30日；如果被告不能按期归还借款本金，原告可向法院起诉被告，要求被告一次性归还借款，被告需承担诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用由被告承担等内容。《收条》载明：借款人张德华今收到出借人莫钒发放的借款41000元，借款期限为2019年1月30日到2019年6月30日等内容，被告在《借条》和《收条》上签字和捺印。借款到期后，原告多次向被告追讨还款，被告至今未向原告偿还借款。为此，原告诉至法院。 另查明，原告为处理本案，委托广西合运律师事务所和广西恒聚律师事务所的律师作为代理人，原告为此支付了5000元律师费服务费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款41000元，并出具《借条》及《收条》给原告收执，为此，双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应按约定期限向原告偿还借款，被告至今未偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款41000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年6月30日起按年利率6%计付利息的请求，因双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述利息请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告承担律师费5000元的请求，因双方在《借条》中约定若被告不能按期归还借款本金，原告由此产生的律师费用由被告承担，另根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定，代理民事诉讼案件的实行政府指导价，涉及财产关系的法律服务按标的额比例收费，而政府指导价的民事代理案件争议标的在10万元以下的，费率为5%，本案的争议标的为本金41000元及计至2019年9月30日的利息615元，律师服务费应为2080元，原告为此多支付给律师事务所的律师服务费由其自行承担。因此，对于超过2080元的律师服务费，本院不予支持。被告张德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德华偿还原告莫钒借款本金41000元； 二、被告张德华向原告莫钒支付逾期利息（利息计算：以借款本金41000元为基数，从2019年6月30日起按年利率6%计至本金偿还之日止）； 三、被告张德华偿还原告莫钒为此支付的律师费2080元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费840元，适用简易程序减半收取计420元（原告已预交），由被告张德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费840元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3902号 罗哲文: 本院立案执行的罗哲文罚金一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
宁波海事法院 民 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1853号 原告：天津莆海船务有限公司，住所地天津滨海—中关村科技园东海路1019号201-180号。 法定代表人：施建荣，该公司经理。 委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 委托代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市东平路468号、东京湾小区怡心苑8幢201-202室。 负责人：卢济荣，该公司经理。 委托代理人：翁夏凌，该公司员工。 原告天津莆海船务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司海上保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司对管辖权提出异议，认为本案属保险合同纠纷，约定争议解决方式为提交台州仲裁委员会仲裁，故本案应由台州仲裁委员会管辖，请求法院依法移送。 本院经审查认为，投保人确认的投保单载明争议解决方式为提交台州仲裁委员会仲裁，经初步审查，该仲裁条款并不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行等情形。本案系因保险合同的履行发生争议，当事人应提交台州仲裁委员会仲裁。被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司提出的管辖权异议成立，本院对原告天津莆海船务有限公司的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回天津莆海船务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周倩倩
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2601号申请执行人：李雪梅，女，1977年5月5日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：江苏国都酒店有限公司，统一社会信用代码913204123138136439，住所地常州市武进区。法定代表人：杨银家。申请执行人李雪梅与被执行人江苏国都酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第813号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏国都酒店有限公司向申请执行人李雪梅支付执行款5086.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行，依法轮候查封被执行人所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2019年12月12日起至2021年12月11日止，该车辆现下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的5086.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字【2019】第813号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月十二日书记员 包俊杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36007号原告：周双燕，女，1982年6月6日出生，汉族，个体经商，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：陈小光，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告周双燕与被告陈小光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双燕及其委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告陈小光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周双燕向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款1410000元及利息，利息从2019年7月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实理由如下：被告从原告处采购布料等服装辅料，原被告双方经核算，被告共计拖欠原告货款1660000元，被告于2015年1月23日向原告出具一张1660000元的欠条，被告返还部分欠款后，剩余1410000元至今尚未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担延迟付款的违约责任，故提起本案诉讼。陈小光未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，陈小光出具欠条一张，载明：经核算，截止2016年12月17日，本人欠周双燕布料货款金额共计人民166万元整。附原单据已经被收回。欠款人身份证：×××，欠款人电话：139XXXXXXXX本次货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区方仕国际轻纺城市场，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖。庭审中，周双燕称陈小光出具上述欠条后分别于2017年1月13日、2017年6月21日偿还欠款20万元、5万元，并提交其中国农业银行银行卡交易明细为证。周双燕亦称其从2009年开始给陈小光供货，一般情况下没有特别约定结算货款的时间，过一段时间就问问，陈小光在之前就给其打过231万元的欠条，后来还了65万元，才重新出具了上述欠条，后来陈小光欠了很多钱，其每年都会找陈小光要钱；并提交其与陈小光的微信聊天记录为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。本案审理中，周双燕提交了陈小光出具欠条、其与陈小光之间的银行转账记录、微信聊天记录，上述证据可以与周双燕关于双方之间存在买卖合同关系、陈小光尚欠其货款141万元的主张相互印证，本院有合理理由认定周双燕的主张成立。故周双燕与陈小光之间的买卖布料等服装辅料的意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效，现陈小光通过欠条形式确定尚有141万元货款尚未支付，理应承担偿还欠款并支付相应利息的法律责任，周双燕的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：陈小光于本判决生效之日起十日内支付周双燕货款1410000元，并支付利息（利息以1410000元为基数，自二〇一九年七月二十二日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8745元，由陈小光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年十二月二十五日书记员  高桐
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5714号 原告：周利娟，女，1966年8月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：宋翠芳，女，1963年1月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 原告周利娟诉被告宋翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宋翠芳偿还借款10830元及利息；二、诉讼费用由被告宋翠芳负担。事实和理由：2019年3月8日，被告宋翠芳向我借款10830元用于资金周转，当时约定使用一个月，还款时间为2019年4月9日，并书写借条一张，借款期满后，我多次催要，被告宋翠芳均以种种理由拖延至今，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告宋翠芳辩称，一、被告经济宽裕，没有必要向原告借款；原告并没有实际出借给被告，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。原告从事“中国安置帮扶帮教中心”期间与被告发生业务联系，原告所做的“帮扶帮教”已被大学派出所立案“传销”，该传销组织通过发展下线，缴纳会费的方式发展业务，本案讼争款项，并没有实际出借给被告。 原告提供的“借条”是在违背被告的意愿的情况下，原告胁迫被告写的，现场证人邵某、殷某均可证实。且该“借条”瑕疵明显，漏洞百出，抬头冠以“借条”，内容却是“欠条”，且前后笔迹明显不同，很明显是被告在胁迫状态下按照原告的要求经过各种添加、修改。事后被告曾向当地派出所报警，派出所以民事纠纷为由让被告去法院解决处理。 二、本案讼争款项系传销资金，双方不存在民间借贷关系，应当依法驳回。被告与原告之间无真实的借贷关系，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。 综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下：2019年3月8日，被告宋翠芳出具借条一张，内容为“以上全清，借条今欠周利娟10830元，2019年3月8号，宋翠芳2019年4月9号，还清，以上有任何还清有任何情况以上出现任何情况都的给付10830元”，其中“还清，以上有任何还清有任何情况”内容被划掉。 庭审中，被告宋翠芳申请证人殷某、陶某出庭作证，并提供了被告的委托诉讼代理人郭阳芹与邵某、程庆梅、周文全的调查笔录，原告周利娟称“程庆梅说的是事实”。程庆梅在调查笔录中陈述“宋翠芳打条时我不在场，但我知道周利娟说给宋翠芳的下线垫的钱，还问她要，我当时就在旁边，还说不知道感恩的话”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合原、被告的陈述及证人证言、调查笔录，原告周利娟并未提供证据证实借条中书写的10830元借款已经实际交付给被告宋翠芳，因此，该借条未生效。原告周利娟要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告周利娟的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告周利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周云达 二〇一九年十二月二十日 代书记员 孙宗峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7179号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者许敏著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李呈祺，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李晓凤，女，1963年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张跃举，男，1986年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓凤，女，1963年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层，10至23层，地下一层局部。主要负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：王鑫，天津击水律师事务所律师。原审被告：李晓凤，女，1963年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：张清芳，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审第三人：天津久尧塑料制品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇茶西村。法定代表人：张清芳，经理。再审申请人李呈祺、张跃举因与被申请人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行天津分行）、原审被告李晓凤、张清芳及原审第三人天津久尧塑料制品有限公司（以下简称久尧公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2290号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李呈祺、张跃举申请再审称，1.原审法院认定李呈祺在案涉《个人贷款借款合同》及借款借据上的签字时间是2014年4月29日属于事实认定错误。实际签订日期是2014年4月22日，当日李呈祺、李晓凤与张清芳到招商银行天津分行办理偿还第一笔贷款的手续，信贷员称先签订第二笔贷款合同，才能偿还第一笔贷款。信贷员拿出第一笔贷款合同及借据，让李呈祺照着抄写，最后在填写合同日期的时候，李呈祺拒绝填写。李呈祺丈夫张跃举在共同还款函上签字的日期是2014年4月22日，只有李呈祺先签订了贷款合同，张跃举才会基于夫妻关系出具共同还款函，该函的日期可以推断李呈祺是2014年4月22日签订的贷款合同。现有新证据微信截图、证人证言等可证明李呈祺2014年4月29日在上海出差，不可能在天津，可证明案涉贷款合同日期是招商银行天津分行恶意伪造的。2.汉沽工商局档案员崔丽梅原审出庭作证可以证明李呈祺在2014年4月27日申请调取工商登记资料时向招商银行天津分行提交了终止贷款申请，李晓凤与招商银行天津分行工作人员的对话录音可证明其工作人员并未否认李呈祺提交了书面终止贷款申请的事实。3.李呈祺于2013年8月退出久尧公司，不再是该公司股东，2014年4月27日李呈祺、李晓凤与招商银行天津分行信贷员到汉沽工商局调取工商登记变更资料，所调取资料足以显示李呈祺不再是久尧公司股东。根据招商银行天津分行的贷款条件，借款人是企业法定代表人、股东或是实际控制人才有资格申请案涉这种类型的贷款，但招商银行天津分行却在明知李呈祺不再是久尧公司股东的情况下仍违规放款，导致发放的贷款收不回来。银监会天津监管局于2017年12月29日作出的《投诉事项处理意见书》已认定招商银行天津分行信贷档案里包含了股权变更登记相关档案，知晓借款人退股情况，仍于2014年4月29日向借款人发放用于经营实体流动资金周转的小微抵押贷款，认定招商银行天津分行的行为系违规，但原审法院却仍认为该违规行为不足以阻止案涉合同的真实性和效力性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。招商银行天津分行提交意见称，在第一笔贷款到期前，李呈祺和李晓凤曾向招商银行天津分行信贷员表示还清第一笔贷款后银行能立即发放新的300万元贷款即案涉贷款。汉沽工商局工作人员的证人证言等证据不足以证明案涉贷款发放前李呈祺曾向招商银行天津分行提交过终止贷款申请。发放第二笔贷款时虽然查询李呈祺不再是久尧公司的股东，但李呈祺、李晓凤仍强烈要求继续贷款，根据招商银行天津分行贷款审批要求，放贷需要久尧公司股东张清芳提供连带责任保证，张清芳办理相关手续后，招商银行天津分行同意发放案涉贷款。总之，李呈祺、张跃举签字表明了其真实意思表示，招商银行天津分行也依约实际发放了贷款，原审判决认定事实和适用法律并无不当。李呈祺、张跃举的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审判决未认定案涉《个人贷款借款合同》载明的贷款种类与用途、2014年4月27日招商银行天津分行工作人员到汉沽工商局调取久尧公司股权变更登记资料的情况、中国银监会天津监管局2017年12月29日出具的《投诉事项处理意见书》等对本案基本事实的影响。李呈祺、张跃举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月二十日书记员  王 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1141号申请执行人:孝感市中级人民法院。被执行人：李幼明，男，1960年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请人孝感市中级人民法院与被执行人李幼明其他案由纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂09民终1578号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨 明
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2090号 申请执行人：张宇，男，1972年9月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北锦宏房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区4号写字楼8层西北户。 申请执行人张宇与被执行人河北锦宏房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张宇于2019年10月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人河北锦宏房地产开发有限公司名下财产。现申请执行人张宇撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2090号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尹新琼 书记员王冬
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2406号 申请执行人：佛山市盈进染织有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 被执行人：东莞市益强纺织品有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇。 关于佛山市盈进染织有限公司与东莞市益强纺织品有限公司加工合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解，申请执行人佛山市盈进染织有限公司同意收取44870.022元后，本案即执行完毕。上述款项分九期还清，从2020年1月起至2020年9月止，每月支付一次，每期还款金额为4985.56元，该款项应当在每月30日前支付给申请人佛山市盈进染织有限公司。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议，符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2406号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 杜玉清
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2518号申请执行人：苏州兴业材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913205002517479347，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：王进兴，该公司董事长。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人苏州兴业材料科技股份有限公司与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，上述不动产暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行。申请执行人苏州兴业材料科技股份有限公司认可法院的调查。本案尚未执行到位298265元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2888号申请执行人：齐玉侠，女，1968年10月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江苏国都酒店有限公司，统一社会信用代码913204123138136439，住所地常州市武进区。法定代表人：杨银家。申请执行人齐玉侠与被执行人江苏国都酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5095号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏国都酒店有限公司向申请执行人齐玉侠支付执行款2364.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行，依法轮候查封被执行人所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2019年12月12日起至2021年12月11日止，该车辆现下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2364.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初5095号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7408号原告：毛某某，男，1952年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：傅某某（系被告于某某丈夫，亦系其委托诉讼代理人），男，1977年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：于某某，女，1977年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告毛某某与被告傅某某、于某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十二月二十日书记员  王 轶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31835号 申请执行人深圳市业迅达国际货运代理有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号梅林汽车修理厂天欣汽车生活馆508，统一社会信用代码914403007917012752。 法定代表人钟胜荣。 被执行人鲍晔，男，汉族，1984年12月2日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人深圳市业迅达国际货运代理有限公司与被执行人鲍晔其他案由一案中，本院(2019)粤0304民初4862号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1447278元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2451号之一 申请执行人：罗小伍，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：游祖杨，男，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：游梦达，男，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人罗小伍与被执行人游祖杨、游梦达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2496号民事判决已发生效力，因两被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人归还申请执行人借款217400元及利息（自2018年2月14日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人支付案件受理费2648元，本案执行费3201元由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人游祖杨、游梦达有银行存款；未发现被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、经查询，被执行人游祖杨名下有闽Ａ×××××宝马牌汽车，被执行人游梦达名下有位于罗源县××福城商住楼××＃楼××单元房产，本院对上述财产已予以轮候查封。 3、本院已依法将被执行人游祖杨、游梦达纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙义松
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执2526号 申请执行人：南京银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204000645486657，住所地常州市武进区。 主要负责人：丁毛峰。 被执行人：樊利华，男，1990年10月10日生，汉族，住常州市新北区。 申请执行人南京银行股份有限公司常州分行与被执行人樊利华金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初108号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人樊利华应向申请执行人南京银行股份有限公司常州分行支付执行款580713.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的580713.45元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             陈建                               审判员                                             戴超                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月五日                                                                         书 记 员                                             包俊杰
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2925号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：周圣芳，男，1989年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人周圣芳金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1522号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周圣芳向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款77376.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，依法查封被执行人周圣芳名下位于常州市××区××单元××室的不动产，查封期限自2019年3月22日起至2022年3月21日止，本案标的较小，价值悬殊较大，暂不适宜处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的77376.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十八日书记员 包俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40129号原告：马晓耘，女，1972年8月18日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告马晓耘（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费88400元；2.判令被告补偿我上述款项利息（自2018年7月6日起按照定期存款利息进行赔付）。事实和理由：我于2016年10月、2017年7月、2017年12月分别购买充值了两张被告的家政服务卡，现尚剩余88400元。之后被告停止服务，也未退还剩余服务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告在被告处办理了两张家政服务卡，2018年6月22日，原告与被告就尾号为9861的卡签订《退卡凭证》，约定被告退还原告60400元，原告提交了微信聊天记录证明了其还有尾号1870的卡剩余28000元。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚尾号1870的卡尚剩余28000元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告马晓耘八万八千四百元；二、驳回原告马晓耘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告马晓耘已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告马晓耘）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0925执464号之一 申请执行人:周端瑞,男,1972年5月7日出生,汉族,住周宁县。 被执行人:谢陈长,男,1975年1月19日出生,汉族,住周宁县。 关于申请执行人周端瑞与被执行人谢陈长附带民事赔偿一案，周宁县人民法院作出的(2017)闽0925刑初104号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院通过总对总、点对点查询被执行人的名下财产，发现被执行人的周宁县农村信用合作联社泗桥信用社账户内有存款15160.14元，依法以冻结并于2019年12月20日划拨。除此之外，未发现被执行人有工商、房产、车辆、保险、住房公积金等可供执行财产。本院到被执行人住所地查找未发现有可供执行财产线索，被执行人目前在监狱服刑。本院依法将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院将执行结果告知申请执行人。鉴于被执行人无足额财产可供执行且申请执行人生活经济困难，县国家司法救助领导小组给予司法救助48000元，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0925执464号案件的执行。 终结后，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行，或者申请执行人再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  李圣章 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 翔 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初3135号原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人：郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201610237577。被告：时海燕，女，1983年5月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉被告时海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  马琳二〇一九年十二月二十五日书记员  刘岩
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2803号申请人：于巴根那，男，1978年8月18日出生,住扎赉特旗。被执行人：赵留所，男，1968年1月27日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行于巴根那与赵留所借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵留所外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵留所名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人于巴根那，申请执行人于巴根那不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十九日书记员  王 忠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8913号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：陈海珍，女，汉族，1964年11月26日出生，住所地广东省阳江市江城区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、被告陈海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金227162.53元及暂计至2019年4月29日止的利息2340.66元及复利3.56元，共计229506.75元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）合同编号：平银平安银行个信贷字2017第RL20170927002652号，约定贷款金额为400000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月28日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期2天，经计算，被告拖欠原告借款本金227162.53元及暂计至2019年4月29日止的利息2340.66元及复利3.56元，共计229506.75元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，陈海珍还款65900.15元，截止2019年9月21日陈海珍拖欠本金176771.87元、利息35.28元。陈海珍辩称，借款是事实，希望银行能让我按原合同约定来进行还款。陈海珍未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述陈海珍借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、催收记录表对被告陈海珍的欠款构成加以说明，足以证明陈海珍未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈海珍上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与陈海珍签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈海珍在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈海珍已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈海珍按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张陈海珍偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2019年8月28日的贷款本金176771.87元以及自2019年8月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金176771.87元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，由被告陈海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  罗 威人民陪审员  刘颂章二〇一九年十二月三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1185号 申请执行人：韦小艳，女，1977年11月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄秋军，男，1976年3月2日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人韦小艳与被执行人黄秋军民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦小艳于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年10月31日依法向被执行人黄秋军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2392号原告:罗明华，女，1972年9月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：张守伟，男，1976年8月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。罗明华与张守伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗明华到庭参加诉讼。被告张守伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明华向本院提出诉讼请求，要求：判令被告给付我欠款2800元及4800元欠款的利息。事实与理由：被告2015年分期向我借款共4800元，经我多次索要，被告找各种理由推脱不还，我起诉到法院，2019年1月18日开庭，被告还了我2000元，还欠我2800元，后经我多次打电话发短信索要未果，故我诉至法院，要求被告给付欠款2800元及4800元欠款的利息。被告张守伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2015年10月至2015年12月份，被告张守伟分几次共向原告罗明华借款4800元，原告罗明华为此曾诉至法院要求被告张守伟还款，被告张守伟母亲于2019年1月18日开庭当天给付原告罗明华2000元，后原告罗明华撤诉，现原告罗明华诉至法院，要求被告张守伟给付借款2800元及4800元借款的利息。上述事实，有原告罗明华陈述、微信记录等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）根据原告罗明华提供的他人与被告张守伟的微信记录可以证明，被告张守伟自认其尚欠原告罗明华借款2800元，可以证明原告罗明华与被告张守伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张守伟在借款后，应当积极给付借款，不给付的做法违反法律规定及双方约定，应承担积极给付及违约责任。（二）因没有证据证明该借款有利息，故被告张守伟应当自原告罗明华起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张守伟于本判决生效后立即给付原告罗明华借款2800元并自2019年8月7日起至该借款付清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告罗明华预交），由被告张守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十二月六日书 记 员  冷传立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1362号罪犯孙琤，女，1979年2月27日出生，汉族，浙江省宁波市人。现在浙江省女子监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)浙06刑初32号刑事判决，以被告人孙琤犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙琤不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年11月14日作出(2016)浙刑终423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯孙琤在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯孙琤在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守监规纪律方面，因违规一次被扣5分，经教育后能认识到错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙琤在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯孙琤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6592号之一 申请执行人：林海新，男，1982年2月2日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇文明路。 被执行人：中安金控资产管理有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：年永亮。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后。 法定代表人：谭建国，董事长。 申请执行人林海新与被执行人中安金控资产管理有限公司海南分公司、中安金控资产管理有限公司劳动争议一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字（2019）第128号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为所欠工资9584.64元、二倍工资差额26343.79元、经济补偿金5987.25元、风险押金4748元，共计46663.68元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院委托杭州市西湖区人民法院代为查封被执行人中安金控资产管理有限公司名下一辆浙AXXXX埃尔法牌机动车（车辆识别码：044475），但杭州市西湖区人民法院以该车辆已转出为由，未予协助查封该车辆。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院委托被执行人中安金控资产管理有限公司住所地社区进行调查和了解，未查找到被执行人中安金控资产管理有限公司可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过司法专邮通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即所欠工资9584.64元、二倍工资差额26343.79元、经济补偿金5987.25元、风险押金4748元，共计46663.68元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17371号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王永龙，男，汉族，1988年08月25日出生，住所地黑龙江省泰来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王永龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金20319.7元、利息2398.93元、违约金1176.46元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币20319.7元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年5月4日，利息为2398.93元、逾期还款违约金为1176.46元；自2019年5月5日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王永龙在本判决生效之日起十日内清还透支本金20319.7元、利息2398.93元、逾期还款违约金1176.46元以及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由被告王永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执926号申请执行人：谭朝财，男，1974年9月10日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县。被执行人：杨辉，男，1987年11月2日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。申请执行人谭朝财与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初8474号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书，杨辉应偿还谭朝财本金109500元及利息，并承担案件受理费1245元，因杨辉逾期未履行该生效判决书所确定的义务，谭朝财于2018年3月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人杨辉送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，其至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人杨辉的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人名下仅有零星银行存款，本院划拨1210元用于缴纳本案执行费，并对其账户进行额度冻结；2、被执行人名下登记有渝XXX长城牌车辆，车辆状态为违法未处理，且被另案查封（未实际扣押）；3、被执行人名下无不动产、证券、公积金等财产登记信息。本院到杨辉居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。本院依法向申请执行人谭朝财邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，向其告知执行情况，谭朝财在规定时间内未向本院提供杨辉可供执行财产状况的证据或线索。本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序，且本院依法对杨辉采取了失信、限制消费等强制措施,同时，本院已作出拘留决定，并移送公安机关协查。至此，本次执行实现本案执行费1210元，申请执行人谭朝财尚有本金109500元及利息，诉讼费1245元未获执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人杨辉暂无可供执行财产，申请执行人谭朝财在规定时间内亦未向本院提供杨辉可供执行财产状况的证据或线索，本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16297号原告：辽宁成美佳科技有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街142号。法定代表人：王海廷，职务：经理。委托诉讼代理人：王国川。委托诉讼代理人：陈丽华。被告：曲世龙。原告辽宁成美佳科技有限公司与被告曲世龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月19日，原告辽宁成美佳科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告辽宁成美佳科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘鹏二〇一九年十二月十九日书记员  白璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30040号 申请执行人陈冰，女，汉族，1984年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市澳信佳投资顾问有限公司。住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4204，统一社会信用代码91440300077505808F。 法定代表人黄道湘。 申请执行人陈冰与被执行人深圳市澳信佳投资顾问有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2542号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29310.34元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柯春燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2318号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：帅友全，男，xxxx日出生，汉族，住宜城市。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）与被告帅友全追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼，被告帅友全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告帅友全立即支付理赔款42892.1元；2.被告帅友全支付保险费4305.36元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告帅友全为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）贷款，于2016年12月13日在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险单号：PBBR2016xxx8，该保险的投保人为被告帅友全，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称光大银行襄城支行），贷款金额为61000元，保险费为38748.24元，保险金额67455.24元，赔偿等待期为80天，保险费交纳方式为每月按时交纳，每月保险费为1076.34元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年12月27日，被告帅友全与光大银行襄阳分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定，贷款金额为61000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2016年12月27日至2019年12月27日，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同还就双方的其他权利义务、争议解决等进行了约定。被告帅友全因未按合同约定归还贷款，光大银行襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2018年1月28日收到原告代偿款42892.1元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向银行代偿后，被告至今未向原告支付代偿款，另有部分保险费尚未支付，故诉至法院。被告帅友全未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保公司）与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）签订有合作协议，约定人民财保公司下属分支机构与光大银行下属分支机构进行业务合作，共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的，由客户购买人民财保公司承保的“保证保险”，并指定光大银行为被保险人，光大银行根据人民财保公司的保单原件发放贷款。人民财保公司在“个人贷款业务”逾期第80天就全部未偿还贷款本息进行理赔。2016年12月13日，被告帅友全为向光大银行襄城支行贷款，在原告人保襄阳分公司处投保，并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告人保襄阳分公司鉴于被告帅友全同意按规定交纳保险费，签发《个人信用贷款保证保险投保单》（保险单号：PBBR201642xxxx8），并同意承担相应经济赔偿责任。投保单载明：投保人帅友全，被投保人光大银行襄城支行，贷款金额为61000元，每月保险费为1076.34元，按月交纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年12月27日，被告帅友全与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同》，约定被告帅友全向光大银行襄阳分行贷款61000元，贷款期限自2016年12月27日起至2019年12月27日止共36个月，首期执行年利率为6.65%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日，光大银行襄阳分行向被告帅友全发放贷款61000元。被告帅友全未按照合同约定归还贷款，原告人保襄阳分公司在80天的赔偿等待期届满之日代为向光大银行襄阳分行偿还贷款本息42892.1元。2018年1月28日，光大银行襄阳分行向原告人保襄阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2018年1月28日收到原告代偿款42892.1元，并同意将其对被告帅友全追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告帅友全已结清2017年12月28日之前的保险费。本院认为，被告帅友全向原告人保襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，人保襄阳分公司出具保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，被告帅友全因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告人保襄阳分公司代偿贷款本息42892.1元。因此，原告人保襄阳分公司根据保证保险合同的约定，诉请由被告帅友全支付代偿理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于保险费，虽然保险单载明被告在贷款期间须每月交纳1076.34元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，但该担保费按月收取，并且计算标准过高，具有利息性质，不宜再给予支持，故尚欠的保险费原告继续追要于法无据，本院不予支持。对于被告已经支付、原告业已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预。综上，被告帅友全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告帅友全于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款42892.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担125元，由被告帅友全负担1225元。公告费560元，由被告帅友全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 肖春杰二〇一九年十二月二十五日书记员 娄艳飞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3868号罪犯陈石坚，男，1971年12月22日出生，汉族，出生地广东省东莞市，大学本科，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年11月5日作出(2013)东一法刑初字第242号刑事判决，以被告人陈石坚犯利用影响力受贿罪，受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈石坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月15日作出（2017）粤18刑更480号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，陈石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈石坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈石坚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈石坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分4252分，其中，劳动累计加698分，在监狱小报发表作品发表20篇，累计加400分，在监狱组织的优秀互监组成员评比竞赛中获得名次，个人第二名（二等奖）加150分；折换成表扬7个，剩余考核分数52分，2019年1月因殴打他犯扣50分，2019年4月因欠产扣13分，2019年5月因欠产扣33分。没收财产人民币60000元该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯陈石坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈石坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21200号原告：杨涛，男，1986年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈玲玲，女，1965年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱峰，男，1989年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：马春子，女，1986年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：范建伟，男，1986年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨涛与被告陈玲玲、朱峰、第三人马春子、范建伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告杨涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨涛撤回起诉处理。审判员  张俊二〇一九年十二月二十五日书记员  李杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3542号 原告：庞承梅，女，1993年10月1日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组。住所地：合浦县廉州镇烟楼村委会水三村民小组。 负责人：黄正中，该小组组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 原告庞承梅与被告合浦县廉州镇烟楼村委会水三村民小组（以下简称水三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告庞承梅的委托诉讼代理人周冲香、被告水三组的委托诉讼代理人庞兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞承梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放海丝首港项目征地补偿款18000元；2.被告向原告分配海丝首港项目征地预留地（新农村建设用地）32平方米。事实和理由：原告是被告水儿三队的村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2018年4月11日，因合浦县海丝首港旅游项目的用地需要，国家征收被告所在村委土地349.074亩，其中包括被告的部分土地，被告因此获得一定的土地补偿款和预留地（新农村建设用地）。2019年8月，被告对征地款进行分配，方案为每人分配征地补偿款18000元和预留地32平方米，但被告以原告已结婚外嫁为由，未给原告分配征地补偿款和预留地。原告作为庞则权户的家庭成员享有被告的承包地，户口未迁出，即使外嫁，未改变原告仍具有被告集体经济组织成员资格的事实，根据《农村土地承包法》等法律的规定，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告水三组辩称，一是征地补偿款是经村民小组开会讨论决定的，对不在本村居住生活的外嫁女，不分配征地补偿款，也是经过其户主签字同意的；二是政府对预留地的问题没有处理完毕，预计分配的预留地属于三个村小组所有，目前水三组村民都没有分到预留地，预留地是属于农村建设用地，是申请用地才能使用，并不是分给个人处理，所以原告的第二个请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告庞承梅于1993年10月1日出生后随父亲庞则权落户于被告所在地，婚后其户口未迁出。1999年1月1日，原告的父亲庞则权作为户主与被告水三组签订《土地承包合同书》，约定由庞则权承包被告水三组水田2亩。近来由于国家工程项目需要，被告集体土地被征收而获得补偿。随后，被告召开村民代表大会议定了村规民约（分配制度），载明：征用土地116.808亩，可分配金额为598.0570万元，以2019年7月10日村小组召开村民代表大会同意征地之日作为征地补偿分配人口基准时，分配对象为本村在籍的2019年7月10日截止具有土地承包权的农业人口及其自然增长的农业人口，涉及具体分配对象问题的第13项规定了本村外嫁女，不得参与分配。分配制度议定后，被告按每个村民为单位分配土地补偿款18000元，被告以原告已出嫁为由，拒绝分配给原告。 另查明，在合浦县社会保险事业局未查询到庞承梅的参保信息。 以上事实有原告提交的《身份证》、《户口簿》、《土地承包合同书》，被告提交的《证明》、《征地补偿款签领表》，合浦县社会保险事业局《证明》，本院调取《村规民约（分配制度）》等证据及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，村集体的征地补偿款项分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付应得的相应份额。原告的户籍登记在被告所在地，并享有土地承包权，原告具有被告集体经济组织成员资格，享有本村民小组村民的同等待遇，故原告请求被告发放征地补偿款18000元于法有据，本院予以支持。被告以村规民约规定本村外嫁女不分配征地补偿款的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告请求分配预留地32平方米，因被告还未进行安置，本院不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、三十二条、三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款18000元给原告庞承梅； 二、驳回原告庞承梅的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费375元，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由原告庞承梅负担41元，被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组负担146.5元。上述受理费原告已预交，属被告负担的部分由其在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖634号澄江县人民法院：澄江县提起公诉的被告人吉建设、贾然涉嫌非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36994号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。负责人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：薛心爱，男，1977年07月14日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告薛心爱金融借款合同纠纷一案，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费845元减半收取422.5元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月二日书 记 员  钟 菲