wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初853号原告：徐登财，男，1974年3月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区新兴街道办事处。被告：姜泉，男，1973年4月21日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：金英梅，女，1974年8月7日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告徐登财与被告姜泉、金英梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐登财到庭参加诉讼。被告姜泉、金英梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1500000元；2.按照银行同期存款利率计算，判令被告向原告支付资金占用期间的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告姜泉是同学关系。姜泉与金英梅是夫妻关系。2009年6月15日，被告姜泉以生意资金困难为由，向原告借款，原告以转账、现金方式借给被告姜泉1500000元。被告姜泉于2013年12月23日给原告出具借具，并承诺2015年8月23日前全部还清所欠借款。现被告的电话处于停机或空号状态，拒绝与原告联系，亦不还款。本院依法对原告证据进行了审查。原告提交了以下证据：借据1份、银行转账流水21页、由原告自行整理的姜泉借款银行转账及现金支取明细1页、2013年4月21日被告姜泉给原告写的求助信1页、被告姜泉房屋所有权证书1页、姜泉和金英梅结婚登记申请书1页、姜泉和金英梅户口证明1份。证明被告姜泉在2013年12月23日给原告出具借据，对以往的借款进行了汇总，确定金额借款金额为1500000元，使用期限为2013年12月23日到2015年8月23日。借款为无息借款，用途是从俄罗斯进口煤炭。原告通过银行转账的方式，向被告姜泉支付700000元，现金800000元。为求得原告的借款，2013年4月21日，被告姜泉曾经给原告写书信一封，并以沈房权证中心字第N号房产提供抵押。截止到2019年8月29日，被告姜泉与金英梅仍为夫妻关系。本院认为，原告提交以上证据能体现借款的真实情况，本院对以上证据予以采信。被告姜泉、金英梅未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告姜泉给原告出具借具，向原告借款，原告以转账、现金方式借给被告姜泉合计1500000元。被告姜泉承诺2015年8月23日前全部还清所欠借款。双方约定，借款为无息借款，该笔款项仅用于姜泉自俄罗斯萨哈林岛进口煤专用款，不得用于其他。另查明，姜泉与金英梅是夫妻关系。本院认为，债务应当偿还。被告应当按照约定的期限还款。关于被告姜泉借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先，该笔借款属于以个人名义所负债务，明显超出日常生活所需，原告未举证证明是二被告的共同意思表示，亦未举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。因此，原告主张由二被告共同承担对原告借款的偿还义务，本院不予支持。关于借款利息，双方约定无息借款，但是约定了还款期限。被告逾期未还款，从逾期之日起，原告请求被告支付资金占用期间存款利息。本院予以支持。综上，被告姜泉偿还原告徐登财借款1500000元。以1500000元计算基数，被告姜泉向原告支付从2015年8月24日起至本判决确定给付日期止的同期银行存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”规定，判决如下：被告姜泉偿还原告徐登财借款1500000元；以1500000元计算基数，被告姜泉向原告支付从2015年8月24日起至本判决确定给付日期止的同期银行存款利息。以上款项，在本判决生效后，立即付清；三、驳回原告徐登财其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告姜泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  贾宏人民陪审员  张承人民陪审员  王晶二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴昊
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0521民初5479号 原告赵芝强，男，1963年6月11日出生，住邵东县。 被告宋喜轩，男，1964年10月19日出生，住邵东县。 本院在审理原告赵芝强与被告宋喜轩民间借贷纠纷一案中，原告赵芝强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵芝强自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵芝强撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1195元，由原告赵芝强承担。 审 判 员  曾 文 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  杨巧红
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0402刑初300号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院被告人孙东升，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，因身体患有严重疾病同日被监视居住，2019年7月4日被监视居住。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2019）191号起诉书指控被告人孙东升犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人孙东升到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明,被告人孙东升指使王某（已判决），王某找到宗某（已判决）等人于2017年12月14日凌晨5时许，共同来到抚顺市新抚区南阳路“明月歌厅”门前，使用石块、油漆将该歌厅的玻璃装饰墙、牌匾、大门损坏。经抚顺市价格认证中心鉴定：被损坏财物价值人民币679元。被告人孙东升指使王某，王某找到宗某于2017年12月15日16时许，共同来到抚顺市新抚区南阳路“明月歌厅”门前，使用油漆向卷帘门和门脸处进行泼洒，后离开。经抚顺市价格认证中心鉴定：被损坏财物价值人民币210元。被告人孙东升指使王某，王某找到宗某等人于2017年12月17日早晨6时许，共同来到抚顺市新抚区南阳路“明月歌厅”门前，使用石块将该歌厅的玻璃装饰墙、牌匾等损坏。经抚顺市价格认证中心鉴定：被损坏财物价值人民币1572元。被告人孙东升于2018年1月8日被公安机关抓获，并于当日对其刑事拘留因身体患有严重疾病同日被监视居住，2019年7月3日又被公安人员抓获。关于本案的民事部分，被告人孙东升赔偿被害人人民币1万元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人孙东升在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、证人郑某等人的证言、被害人的陈述、估价鉴定等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙东升指使他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人孙东升在案发后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人孙东升能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙东升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  孙艺萌人民陪审员  隋 芯二〇一九年十二月十三日代书 记员  李子健
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5609号原告：曹建，男，1970年10月13日出生，务工，住泗洪县。被告：杜超，男，1987年9月28日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱丹，女，1988年8月1日出生，个体户，住泗洪县。原告曹建诉被告杜超、朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹建到庭参加诉讼，被告杜超、朱丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款90000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年6月16日和2011年11月1日，二被告两次在原告处借款合计90000元。后经原告多次催要，二被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告杜超、朱丹未作答辩。原告曹建围绕诉讼请求依法提交借条二份，被告杜超、朱丹未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，被告杜超、朱丹向原告曹建出具借条一张，载明“今借曹建人民币肆万元整(40000)”，未约定借款利息及借款期限。2011年11月1日，被告杜超、朱丹向原告出具借条一张，载明“今借曹建人民币伍万元整（50000）”，未约定借款利息及借款期限。本院认为，原告曹建与被告杜超、朱丹之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜超、朱丹偿还原告曹建借款90000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告杜超、朱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  高小利人民陪审员  许广周二〇一九年十二月六日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告曹建提供借条二份，证明2011年6月16日二被告向原告借款40000元和2011年11月1日，二被告向原告借款50000元的事实；被告杜超、朱丹未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢507号 申请执行人：邓红芬，女,1968年2月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：徐涛，男,1989年10月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2012)广民一初字第01110号民事判决书 立案标的：51050元 申请执行人邓红芬与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢507号、原执行案号（2012）广执字第01192号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4614号原告：冯庆滨，男，1996年10月5日生，汉族，农民，住茌平县。被告：王立军，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住夏津县。被告：高唐县万佳物流有限公司。住所地：高唐县梁村镇梁村南段。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人:王伟，总经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东瀛辰律师事务所律师。原告冯庆滨与被告王立军、高唐县万佳物流有限公司（以下简称“万佳物流”）、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“阳光财险德州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆滨、被告阳光财险德州支公司的诉讼代理人薛留玉均到庭参加了诉讼。被告王立军、万佳物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庆滨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿车辆损失费共计20450元；2、本案全部诉讼费均由三被告承担。事实和理由：2019年9月18日10时50分，王立军驾驶鲁Ｐ×××××大型客车，在临清市先锋办事处蛤蜊屯村与冯庆滨驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车，唐裕珍驾驶的冀Ｅ×××××大型汽车发生交通事故，王立军承担事故的全部责任，冯庆滨、唐裕珍无责任。本次事故给原告财产造成重大损失，被告拒不赔偿，故诉至法院。阳光财险德州支公司辩称，在驾驶证、行驶证、营运证、运输证真实有效的情况下，我公司同意在交强险限额内承担责任，因在事故发生时，投保车辆与其他挂车结合使用，根据投保人与保险人签订的保险合同特别约定，保险车辆与指定外挂车结合使用，导致保险标的风险增加，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不予承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2019年9月18日10时50分许，王立军驾驶鲁Ｐ×××××号车，在临清市先锋办事处蛤蜊屯村与冯庆滨驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车，唐裕珍驾驶的冀Ｅ×××××大型汽车发生交通事故，该事故经临清市交警队事故科勘查、分析认定：王立军承担事故的全部责任，冯庆滨、唐裕珍无责任。鲁Ｐ×××××车辆登记车主为高唐县万佳物流有限公司，驾驶员为王立军，王立军有A2E准驾证。该车在被告阳光财险德州支公司投保了交强险及150万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××××小型汽车登记车主为李翠英（系冯庆滨的母亲），实际车主系冯庆滨，属于家庭用车。庭审中原、被告双方就以下问题存在争议：（一）原告要求三被告承担赔偿责任有无事实根据和法律依据。原告提交证据如下：1、交通事故认定书；2、王立军的驾驶证（A2E）、行驶证复印件；3、投保查询单打印件。被告保险公司称，对事故认定书无异议。驾驶证、行车证请法院核实。投保查询单上明确车号为鲁Ｐ×××××主车，挂车为鲁Ｐ×××××，两车中任何一车不得与其他车辆结合使用，因牵引车与被牵引车违反道交法规定牵引或者装载导致风险增加，保险公司可以拒赔。因本案中投保车辆与指定外挂车结合使用，保险公司商业险内不承担赔偿责任。被告保险公司称，肇事车辆在我公司投保交强险、150万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。因保险公司今日开庭较多，将本案的保险条款及投保单邮寄到其他法院，保险公司只能在庭后一周内提交保险条款、投保单原件。被告保险公司在本院规定的期限内没有提交保险条款、投保单，也没有提交因被牵引车与投保合同中指定的车牌号不一致造成在保险公司投保车辆保险风险增加的书面证据。（二）原告要求赔偿损失的数额、范围及标准。原告要求被告赔偿车损20450元，提交在保险公司打印的车辆损失情况确认书。被告保险公司称，对该证据的真实性无异议，但车损认定的数额为19850元，与原告主张的数额不一致，应按照机动车辆保险车辆确认书中记载的数额计算。对车损，保险公司不申请鉴定，认可19850元。原告称，我方第一次给保险公司打电话，其称我方应支付给4S店的数额为20450元。600元应为拖车费，拖车费当时是被告方出的。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告对道路交通事故认定书均没有异议，对该道路交通事故认定书依法确认为有效证据。根据事故认定书的意见，被告王立军应承担事故的全部责任。对于造成原告的损失，其应承担相应的赔偿责任。被告王立军与高唐县万佳物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的自由处分，应承担不利的法律后果。对于原告的损失，肇事司机王立军、登记车主高唐县万佳物流有限公司均应承担相应的赔偿责任。就保险公司在商业险限额内应否承担赔偿责任的问题。被告保险公司虽然认为因事发时挂车与保险单约定的挂车号不一致导致保险风险增加，因此拒绝在商业险限额内承担赔偿责任，但既没有在本院规定的期限内提交保险条款、投保单，也没有提交因被牵引车与投保合同中指定的车牌号不一致造成在保险公司投保的车辆保险风险增加的书面证据，应视为举证不能，因此对保险公司要求在商业险限额内免赔的主张不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的阳光财险德州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由阳光财险德州支公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担，仍不足部分由王立军、高唐县万佳物流有限公司赔偿。关于原告要求的赔偿数额。根据原告提交的证据及保险公司的质证意见，车损应为19850元，原告还要求600元拖车费，没有提交实际花费的证据，不予支持。同时鉴于本次事故系三车相撞，应为另一无责方预留一定的份额，因此原告的损失19850元首先由被告阳光财险德州支公司在交强险限额内赔偿车损1000元，余额18850元由被告阳光财险德州支公司在商业险限额内赔偿，王立军、高唐县万佳物流有限公司不应再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯庆滨车损1000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告冯庆滨车损18850元。三、驳回原告冯庆滨的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费155.63元，由被告王立军、高唐县万佳物流有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一九年十二月十日书记员  张昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3628号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为567xxx80X）。住所地：宁波市鄞州区福明路。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：鲍晓武、金磊，该行员工。 被执行人：陈春定，男，1963年12月6日出生汉族，住宁波市奉化区莼湖镇。 被执行人：王满娣，女，1965年7月28日出生汉族，住宁波市奉化区莼湖镇。 被执行人：陈凯，男，1987年7月27日出生汉族，住宁波市奉化区莼湖镇。 被执行人：斯宁娣，女，1991年6月8日出生汉族，住宁波市奉化区西坞街道。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈春定、王满娣、陈凯、斯宁娣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈春定、王满娣、陈凯、斯宁娣应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款200310.66元及利息。审理过程中，查封被执行人陈春定、陈凯名下房地产，暂无法处置。执行中，查封被执行人陈凯名下车辆两辆，均未实际控制；被执行人斯宁娣履行部分付款义务，划拨被执行人斯宁娣名下银行存款，本案共实现债权40218.14元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26740号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张威，男，1991年7月2日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3552.45元及利息104.30元；2.被告支付利息（以3552.45元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张威未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张威，通讯地址陕西省汉中市镇巴县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年8月8日。4.贷款金额：10000元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年8月8日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/8/9              355.70                  2017/9/20              1785.25                  2017/10/23              1785.25                  2017/12/25              1785.25                  2018/4/18              1699.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张威邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张威签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张威。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张威发放贷款10000元，已经履行相应的合同义务，张威应当按照约定履行还款义务。张威收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张威的还款情况，截止至2019年10月15日张威尚欠小雨点公司贷款本金3701.1元、利息1344.73元。小雨点公司主张张威返还贷款本金3552.45元并支付截至2019年10月15日的利息104.30元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3552.45元并支付截至2019年10月15日的利息104.30元；二、被告张威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以3552.45元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张威负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执452号白巧华、韩耀元、韩一淼、格尔木鸿星浙天电气设备销售有限公司：申请执行人白巧华、韩耀元、韩一淼与被执行人格尔木鸿星浙天电气设备销售有限公司提供劳务者责任纠纷一案，申请执行标的共计157710.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位157710元，其中，补偿金130000元，违约金26000元，案件受理费1710元。本院已于2019年12月12日将该款转付给申请执行人白巧华、韩耀元、韩一淼。至此，申请执行人白巧华、韩耀元、韩一淼向本院申请执行的（2018）青2801民初2035号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月十六日
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初983号 原告：垫富宝投资有限公司。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被告：石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司。 住所地：河北省石家庄市高邑县高赞路城照村段44号。 法定代表人：马军龙，总经理。 被告：赵占辉，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称）与被告石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司（以下简称）、赵占辉合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金87000元；2.判令被告赵占辉向原告支付违约金20880元（以87000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年7月14日起至欠款还清之日止暂计至2019年7月8日）；3.判令以上所列其他被告对赵占辉的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www。dianfubao。com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务。我们称之为用户。另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及投信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费。也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下（2018年6月7日，在商户高邑县盛轩汽车运输有限公司处垫付消费款87000元。以上原告替被告赵占辉垫付的消费款项，被告赵占辉仅归还原告还原告0元。尚欠87000元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告赵占辉辩称其没有让原告公司为其垫付过钱，也没有收到原告为其垫付的钱。其通过石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司购买的汽车是分期付款的，当时交了10万元首付，并依约办理了贷款，按时偿还众凯一汽财务的贷款。 本院未能找到被告石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司及其负责人。 本院经审查认为，本案当事人可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费1230元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇一九年十二月九日 书记员  张宏斌 ——
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2224号罪犯刘国荣，男，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年2月10日作出（2012）东法刑初字第150号刑事判决，认定被告人刘国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年2月裁定减去有期徒刑九个月。刑满日期2020年10月31日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯刘国荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘国荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年9月、2016年4月、2017年1月、9月、2018年4月、12月共记表扬7次。经审理查明，罪犯刘国荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘国荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘国荣减去有期徒刑七个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12565号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金18100元、利息1027.67元、罚息2253.62元，共计21381.29元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告王XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费18100元，但未按合同约定还本付息。被告王XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年4月24日至2018年4月24日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年4月24日至2018年4月24日累计消费支出18100元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金18100元、利息1027.67元、罚息2253.62元，共计21381.29元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金18100元、利息1027.67元、罚息2253.62元，共计21381.29元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告王XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2338号   原告：赵某1，男，1984年12月30日出生，汉族，忻州市人。   委托代理人：赵某2，山西天秀律师事务所律师。   被告：常某，男，1972年11月22日出生，汉族，忻州市人。   原告赵某1与被告常某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人赵某2、被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与原告于2019年5月17日签订的《调解协议》；2、依法判令被告赔偿原告住院医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通食宿费等各项赔偿费用共计43304.63元。3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日20点30分许，原告遵守交通规则骑电动自行车由北向南行驶时，行驶至南义井村至北湖村路段时与由南向北对向行驶的被告常某驾驶自己所有的无牌照小四轮拖拉机发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，被告未及时向交警队报案，雇车将原告送往忻州市中心医院住院治疗，住院21天，支出医疗费7507元，原告数日后还需进行二次手术。2019年5月17日，经原、被告及中间人张亮根、付利军协商，就事故赔偿事宜达成《调解协议》：一、被告（乙方）自愿赔偿原告（甲方）医疗费、住院费、治疗费、凭票一次性付给原告或者交给医院。二、被告自愿赔偿原告误工补偿费、营养费、陪侍费等一切费用壹万叁仟元整（13000）。三、此事故协议双方签字生效，再无纠葛。原告认为，《调解协议》真实、合法、有效，被告应当依约履行。但经原告多次催促，被告拒绝履行协议，已构成违约，故原告要求解除双方签订的《调解协议》。另被告在撞伤原告后未及时报警，未采取合理措施保护事发现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，被告应当承担事故的全部责任，并赔偿原告因交通事故造成的损失。原告伤情经忻州市中心医院诊断：1、左髌骨下段粉碎性骨折；2、左膝关节交叉韧带损伤；3、左下肢多处皮肤擦伤。根据《人身损害受伤人员三期鉴定标准》6.2.5之规定，原告伤情经手术治疗需要休息90－180日，营养期30日，护理期30－60日。此处折中计算，原告的误工费为19861元（135天），营养费为1500元，护理费为5836.63元（45天）。据此，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   原告代理人补充陈述：现在原告已出院，但未办理出院手续，现在原告已康复，但还需半年后做二次手术。护理人员系原告妻子，在医院护理原告。   被告常某辩称：2019年5月13日20点30分许，我驾驶车辆从南义井村到北胡村的忻金线路上，我当时转弯回南义井村，原告撞到我车上。发生事故后，原告当时称我没事，我扶起原告的电动车后，原告又说腿关节有点疼，后来我雇了辆车就带原告去忻州市中心医院。医院说原告需要手术治疗，我的意见是到小门诊治疗，原告就要到大医院。后来我就交了住院押金8000余元，做手术原告又向我要钱，我当时没有钱了，后来被告通过原告叫来个中间人张亮根商量向我要13000元，要了此事。我准备好钱与原告协商解决，原告又反悔了。   原告赵某1提供的证据有：1、原告的身份证复印件。用于证明原告身份。2、2019年6月3日的忻州市中心医院住院病案15页。3、2019年6月3日的忻州市中心医院住院病案诊断建议书及出院证各一份。证据2、3用于证明原告住院情况。4、2019年6月5日的忻州市中心医院住院预交票据1支及忻州市中心医院门诊票据2支。用于证明原告交纳医疗费用共计7507元。5、于采风的身份证及结婚证。用于证明原告妻子是护理人。6、2019年5月17日的原告与被告的调解协议。7、2019年5月17日被告书立的欠条一支。证据6、7用于证明被告同意再补偿13000元。   被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4、6、7无异议。对证据5有异议。我没有见过原告妻子。   被告提供的证据有：1、被告的身份证复印件。用于证明被告身份。2、原告于2019年5月13日住院时的入院证及被告代为交纳的门诊收费票据2支、住院押金条四支、被褥押金条一支，共计交纳9047元。   原告对被告提供的证据1、2质证意见：无异议。   经审理查明，2019年5月13日20点30分许，原告赵某1骑电动自行车由北向南行驶至南义井村至北湖村路段时与由南向北对向行驶的被告常某驾驶的无牌照小四轮拖拉机发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，双方均未向交警部门报案，被告雇车将原告送往忻州市中心医院住院治疗，住院21天。办理住院手续时被告垫付门诊费147元、住院押金8600元、被褥押金300元。同年6月3日原告出院时交纳忻州市中心医院医疗费7507元。2019年5月17日，经原、被告及中间人张亮根、付利军协商，双方达成《调解协议》，该协议载明：“甲方：赵某1身份证号×××.乙方：常某身份证号×××.2019年5月13日20点30分许，常某驾驶小四轮碰撞赵某1电动车骑车人在义井至南湖路段的交通事故经双方友好协商达成如下协议：一、乙方志愿赔偿甲方医疗费、住院费、治疗费、凭票一次性给付甲方或者交给医院。二、乙方志愿赔偿甲方误工补偿费、营养费、陪侍费等一切费用壹万叁仟元整（13000）。三、此事故协议双方签字生效，再无纠葛。甲方中间人：张亮根（签名并按印）130XXXXXXXX.乙方中间人：付利军（签名并按印）150XXXXXXXX.甲方：赵某1（签名并按印）177XXXXXXXX.乙方：常某（签名并按印）182XXXXXXXX.2019年5月17日。”同日，被告常某还书立欠条一支，该欠条载明：“欠条赵某1事故补偿费壹万叁仟元整（13000）。欠款人常某（签名并按印）2019年5月17日。”   本院认为，原告与被告在发生交通事故后未保护好事故现场，也未通知交警部门处置均有过错。双方事发后签订的调解协议是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告常某在本判决生效后十日内支付原告赵某1医疗费、营养费、住院伙食补助、误工费、护理费等共计20507元。   二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费882元，由原告赵某1承担570元、被告常某承担312元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 陈小均   人民陪审员 张艳云   人民陪审员 王永生     二O一九年十二月十九日   书 记 员 刘 强
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3530号原告：张某，男，1992年10月17日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：韩兆荣、陈明锐，河南濮东律师事务所律师。被告：王某，男，1991年1月1日出生，汉族，住台前县。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告张某及其委托诉讼代理人韩兆荣、陈明锐，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系熟人关系，2019年2月27日，被告做生意急需用钱，向原告借款12万元，约定使用4个月的时间即2019年6月30日庆付清，被告亲手书写了借条。借款到期后，被告通过微信支付宝等方式偿还了部分借款，现仍欠9万元。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告王某偿还借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，从打借条到现在共还本金95700元，当时借给我本金没有这么多。经审理查明，被告王某于2019年2月27日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“借款人王某，放款人张某，今本人王某借张某120000元整。将于2019年6月30日前还清，无借款利息，给写此借条。借款日：2019年2月27日，签字：借款人王某，张某”。后被告又向原告借款6万元，被告王某偿共计偿还原告90350元。以上事实有原告提交的借条、微信转账凭条，支付宝转账凭条，当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某共向向原告张某借款180000元，并向原告出具12万欠据一份，其中原告提交了共计6万元的微信转账凭条及支付宝转账凭条，应认定借贷关系成立，经本院核算，被告王某共偿还借款90350元，被告王某应承担偿还借款89650元的责任，故对原告请求判令被告偿还借款89650元的诉讼请求予以支持。对原告主张的过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告张某借款89650元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1044元，由原告张某承担21元，由被告王某承担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一九年十二月十六日书记员  赵 曦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8755号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路4号 法定代表人：杨军，董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：李荣华，女，汉族，生于1953年3月12日，住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告李荣华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼，被告李荣华经经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年10月1日起至2016年12月31日止物业费1979.33元，2013年12月1日起至2016年12月31日止垃圾清运费222元，违约金593.80元,共计2795.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长虹世纪城物业服务公司，被告系该小区20栋1单元0103号业主，建筑面积87.97平方米，物业费标准1.5元/月/平方米，垃圾清运费6元/月。被告拖欠原告上述费用。原告催收未果，特诉至法院，诉如所请。 被告李荣华书面辩称：案涉房屋已出租，按照租赁合同约定原告应向承租人收取物业费；同时房屋漏水物业公司未处理，被告的彩钢被物业公司的工作人员变卖价值4000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：原告系长虹·世纪城小区的物业服务公司。2013年4月16日，被告签订入伙会签单，接受案涉房屋。被告所有的房屋位于该小区二期20栋1单元0103号，建筑面积87.97平方米，物业费1.5元/月/平方米，每月应缴物业费131.955元，被告从2015年10月1日起至2016年12月31日止拖欠物业费1979.33元；被告同时还欠原告代缴垃圾清运费2013年12月1日起至2016年12月31日止共计222元。原告分别于2015年11月5日、2016年5月18日、2016年10月20日、2019年3月13日向发出催费通知书和律师函。 庭审中，被告未到庭应诉，但向本院邮寄了书面情况说明、租赁合同、照片9张，用于印证其书面答辩意见。 本院认为，原告系依法成立的物业管理公司，享有提供有偿物业服务的资格。被告系长虹.世纪城二期业主，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《长虹.世纪城二期前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该协议效力及于被告。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付相应费用。原告关于物业费及垃圾清运费的请求，本院予以准许。关于原告诉请的违约金，本院酌定按欠付金额的15%计算。 被告李荣华书面辩称的案涉房屋已出租，应由承租人缴纳的理由本院不予支持，因该租赁合同的权利义务人系被告与承租人，双方关于物业费的约定的效力不及于原告，被告承担支付义务后可依据合同约定向承租人主张；关于房屋漏水涉及的质量问题，被告提供了照片9张，该项辩称系另一法律关系，被告可向房屋开发商另行主张；被告抗辩的彩钢被原告工作人员变卖的理由，未举证证实，本院不予采信。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定判决如下： 一、被告李荣华在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2015年10月1日起至2016年12月31日止物业费1979.33元，2013年12月1日起至2016年12月31日止垃圾清运费222元，违约金296元；共计2497.33元； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李然然
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初2089号原告：岳发忠，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈奎林，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告岳发忠诉被告陈奎林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王瑞（主审）担任审判长，审判员周慧、人民陪审员张兴明参加的合议庭，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告岳发忠到庭参加了诉讼。被告陈奎林经本院于2019年8月30日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员通知书，公告期限届满后，陈奎林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告岳发忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100000元及利息140000元（以本金100000元为基数，自2013年8月25日起至2019年6月25日止，按年利率24%计算利息为140000元，以后利息按上述计算方式至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人与被告陈奎林原本是很要好的朋友，2013年8月25日，被告陈奎林托我帮忙借款10万元急用，并约定利息按每月3%计算。且承诺只要有钱立即归还。之后陈奎林生意不顺，工程款回收困难，其对本人的承诺难以兑现，我多次向陈奎林催要借款，其以资金困难、生计难以维持等理由，推诿拒付。经原告多次催要未果，为了维护我的合法权益，故而诉至法院。被告陈奎林未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告陈奎林以其资金周转困难为由向原告岳发忠借款100000元。被告陈奎林向原告岳发忠出具借条一份，其主要内容为：“今借到岳发忠壹拾万元整。注明利息为月息3%。借款人：陈奎林。2013年8月25日”。现借款到期后，原告岳发忠索要未果，故而成诉。对原告岳发忠提供的证据，因被告陈奎林未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告陈奎林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。经本院当庭审查，原告岳发忠提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告岳发忠以借条为据，要求被告陈奎林偿还借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息3%，但原告岳发忠请求按照年利率24%计算利息，符合规定，本院予以支持。利息计算方式为：以100000元为本金，自2013年8月25日起至债务付清之日止，按照月利率2%计算。被告陈奎林拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奎林自本判决生效之日起十日内，偿还原告岳发忠借款本金100000元及其利息（以100000元为本金，自2013年8月25日起至债务付清之日止，按照月利率2%计算）。如果被告陈奎林未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告陈奎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇一九年十二月九日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢282号申请执行人:方山洪，男，1955年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：鲁树明，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0902民初1067号民事调解书，于2018年12月13日向被执行人下达限期执行通知书，责令被执行人与2018年12月23日前履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人鲁树明所有的位于孝感市福星城××商铺××房、××房、××房、××房的房屋进行了评估，经在孝南区人民法院京东网络司法拍卖平台二次拍卖，现已流拍，流拍价值为1860108.80元。本院于2019年7月20日发出变卖公告。变卖程序完毕后，申请执行人方山洪向本院提出申请，同意以变卖价值1860108.80元接受上述财产，扣除被执行人鲁树明所欠申请执行人方山洪本金1000000元，利息523773元，合计本息1523773元，被执行人应承担的诉讼费8070元、评估费4000元、执行费12000元，总计1547843元。本案在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902民初1067号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇一九年十二月十六日书记员  刘博伦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14051号原告：何亚兰，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告：王志燕，男，1983年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告何亚兰与被告王志燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亚兰到庭参加诉讼，被告王志燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80,000元。事实和理由：被告2008年与原告女儿结婚后，2009年初因为需要资金向原告借款80,000元，原告多次向被告催讨欠款，被告迟迟不归还借款，故原告起诉至法院。被告王志燕未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、原告个人活期明细信息等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2009年，原告通过现金交付被告借款80,000元。2015年11月13日，被告王志燕向原告出具《借条》，载明：因2009年与(于)何亚兰(原告)处借款八万元整至今未归还，现另写借条一张，2009年借条无效，今借何亚兰(原告)八万元整。审理中，原告确认借款后被告并未归还过任何借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款80,000元的事实，有《借条》、原告名下个人活期明细信息等证据以证明借款合意及借款交付，本院依法予以认定。借款后被告未能还本付息，已经构成违约。现原告要求被告归还借款本金80,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志燕于本判决生效之日起十日内归还原告何亚兰借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告王志燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  章国凤人民陪审员  俞云飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6870号原告:秦闯,男,1990年3月10日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。被告:张涛雷,男,1989年8月18日出生,，住泗洪县。被告：虞淼，女，1990年2月26日出生，住无锡江阴市。原告秦闯与被告张涛雷、虞淼加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦闯及其委托诉讼代理人戴勇、被告张涛雷到庭参加诉讼，被告虞淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦闯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告加工费55000元及利息（自起诉之日即2019年9月23日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，2018年3月至6月期间与原告达成协议，二被告合伙从无锡工厂拿货发货，原告负责加工后寄回。后二被告只支付了部分加工费用，剩余55000元加工费一直没有付。经原告催要无果，故诉至法院。被告张涛雷答辩称欠款属实，但涉案加工费其未拿到均由被告虞淼拿走。被告虞淼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告虞淼未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的送货单86份、录音1份，两份证据相互结合，可以证明原告向二被告加工半成品且被告虞淼认可欠原告加工费55000元的事实，对该组证据的证明效力，本院予以确认；2、原告提交微信截图14份，结合前组证据证明原告与被告虞淼存在加工合同的事实；3、原告提交被告虞淼家附近照片6张，证明就涉案款项原告曾前往被告虞淼家进行催要，被告张涛雷对照片地点予以认可，但仅凭照片无法达到原告的证明目的，本院不予确认；4、被告张涛雷提交微信截图10份，证明二被告存在合伙关系，结合原告提交的证据，对该份证据本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至6月期间，原告与二被告达成协议，由二被告负责从工厂拿货给原告加工并支付加工费。二被告在支付了部分加工费后，剩余加工费一直未予支付。经原告催要，二被告未给付原告上述加工费，双方因而成讼。本院认为，二被告在合伙做生意期间，要求原告为其加工半成品，故二被告应对加工费承担共同给付责任。现被告张涛雷、虞淼未按约履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于加工费金额，被告张涛雷认可原告主张的55000元，本院予以确认。原告提供的录音中，被告虞淼亦认可欠原告55000元加工费，本案予以确认。故二被告应继续向原告承担给付55000元加工费的责任。另外，基于二被告未及时给付原告加工费的违约行为，原告要求二被告自起诉之日即2019年9月23日起以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛雷、虞淼给付原告秦闯加工费55000元及利息（以55000元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张涛雷、虞淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十二月十九日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告秦闯提交的证据和证明目的的如下：送货单86份，证明二被告与原告之间就送货单涉案票面款项总计118324.8元；录音1份，证明被告虞淼与原告存在加工合同事实以及自认尚欠原告加工费55000元的事实。微信截图14份，证明原告与被告之间存在加工合同事实；被告虞淼家图片6张，证明涉案款项原告曾至被告虞淼家进行催要；被告张涛雷提交的证据和证明目的如下:5.微信截图10份，证明二被告合伙事实；被告虞淼未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202财保29号申请人：陈某，住银川市。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：王某。被申请人：石嘴山市佳宁机电设备有限公司。法定代表人：崔某。申请人陈某与被申请人石嘴山市佳宁机电设备有限公司非诉财产保全审查一案，申请人陈某请求保全宁夏王洼煤业有限公司应付给被申请人石嘴山市佳宁机电设备有限公司的款项170万元。担保人陈某自愿以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保单（保险单PZPP19640101530000000168，保险金额为170万元），为财产保全提供担保，担保价值以170万元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结宁夏王洼煤业有限公司应付给被申请保全人石嘴山市佳宁机电设备有限公司的款项170万元。查封期限为一年。案件申请费5000元，由陈某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 佩 二〇一九年十二月十六日书记员 李佳秀本裁定适用的有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2735号 原告：南昌威尔福斯特物业管理有限公司。 法定代表人：刘杰，总经理。 委托代理人：李冬君，该公司主管。 被告：郑梦妍，女，汉族。 本院在审理原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司诉被告郑梦妍物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费216元，已减半收取108元，由原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初505号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人肖圣，住湖南省。2014年9月18日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币两千元，2018年11月30日刑满释放。2019年3月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人肖圣犯抢劫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人肖圣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日21时许，被告人肖圣敲开被害人徐某居住的位于本市雨花台区xx广场902室的集体员工宿舍，向被害人徐某索要烟抽，被告人肖圣在遭到拒绝后持随身携带的菜刀对害人徐某进行威胁，劫得被害人徐某xx牌香烟小半包和打火机一个。随后，被告人肖圣又尾随被害人金某至其租住的xx广场xx幢一单元707室，趁被害人金某开门之际，强行推门闯入房屋内，并对被害人金某使用暴力意图实施抢劫，后因被害人金某拿菜刀进行防卫，被告人肖圣抢劫未果后逃离现场。当晚，被告人肖圣被民警抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。上述事实，被告人肖圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、金某的陈述，证人夏某、吉某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单等书证，辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录等笔录，南京xx司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人肖圣以非法占有为目的，两次抢劫他人财物，且其中一次系入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人肖圣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人肖圣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖圣的入户抢劫犯罪行为已经着手实施，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人肖圣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人肖圣犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖圣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2023年9月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案作案工具菜刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  窦 勇人民陪审员  董静芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  张玲莉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2035号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：吕仁凤，女，1967年7月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告吕仁凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告吕仁凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求吕仁凤立即偿还拖欠我社的借款1笔，借款期限：2010年1月5日—2011年1月30日，本金190,000.00元（截至2019年9月16日）尚欠本金190,000.00元，利息218,036.40元，本息合计408,036.40元，及后期所产生的利息；2.要求吕仁凤承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实及理由：吕仁凤于2010年1月5日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计190,000.00元，签订了联保借款合同，合同约定还款期限为2011年1月30日。借款到期后，吕仁凤未还款，故诉至法院。吕仁凤未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：最高额联保借款合同、借款凭证、联保小组成员借款申请书、联保组成员身份证、退出联保小组申请书、加入联保小组申请书、赵永军死亡证明、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡爱国村村委会证明、吕仁凤户籍证明，吕仁凤未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，吕仁凤向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与吕仁凤签订了七户联保借款合同，联保小组成员为吕仁凤、杨雷、杨国成、徐君、王明礼、杨秀华、孙长利。借款合同约定：借款金额为190,000.00元，借款用途种地，借款期限自2010年1月5日至2011年1月30日，月利率为7.2‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2010年1月5日，铁力市农村信用联社向吕仁凤发放贷款190,000.00元，吕仁凤在借款凭证上签名。截止到2019年9月16日，吕仁凤尚欠贷款本金190,000.00元，利息218,036.40元（利息计算至2019年9月16日，按月利率7.2‰计算，逾期还款期间按月利率7.2‰上浮50%加收罚息），合计408,036.40元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与吕仁凤签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向吕仁凤发放贷款，吕仁凤未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求吕仁凤偿还借款本金190,000.00元，支付利息218,036.40元（利息计算至2019年9月16日，按月利率7.2‰计算，逾期还款期间按月利率7.2‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：吕仁凤于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金190,000.00元，利息218,036.40元（利息计算至2019年9月16日，按月利率7.2‰计算，逾期还款期间按月利率7.2‰上浮50%加收罚息），本息合计408,036.40元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金190,000.00元为基数，按月利率7.2‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,421.00元，由吕仁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吕彦鑫
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1121号之二 申请执行人：储常兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：姚水利，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李传宝，男，1949年10月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人申请人储常兵、姚水利与被执行人李传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，向被执行人李传宝发出执行通知书，责令其立即履行已发生法律效力的（2019)皖1524民初1089号民事判决书确定之义务，但被执行人李传宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李传宝名下位于金寨县××青山街道渔业组房屋。 本裁立即执行。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇一九年十二月十二日 书记员 张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3081号申请执行人：刘玉兰,女，1963年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正国（刘玉兰之夫），男，1961年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王洋,女，1979年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张振华,男，1973年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津亚中博望科技发展有限公司（统一社会信用代码91120112687716960J），住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1921室。法定代表人：王兢，该公司经理。本院于2019年10月24日立案执行申请执行人刘玉兰与被执行人王洋、张振华、天津亚中博望科技发展有限公司民间借贷纠纷[(2019)津0110民初4587号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为借款本金1,560,000元、案件受理费11,179元、保全费5,000元。2019年12月20日，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3081号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24066号原告：上海冬凌实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾焕森，总经理。委托诉讼代理人：陆巍。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲，总经理。原告上海冬凌实业有限公司(以下简称“冬凌公司”)与被告上海田供电子商务有限公司(以下简称“田供公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冬凌公司的委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼。被告田供公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冬凌公司向本院提起诉讼请求：判令田供公司向冬凌公司支付冷库租金及水电费人民币252,643.30元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年3月28日，田供公司向冬凌公司租用位于沪太路XXX-XXX号的冷库，约定租期从2018年3月28日至2019年3月27日。田供公司向冬凌公司支付了押金20,000元，冬凌公司于当日向田供公司交付了冷库。然而田供公司在约定租期内经常拖欠租金及水电费，双方口头约定终止合同，经对账结算，田供公司欠冬凌公司租金、水电费合计为272,643.30元，扣除押金20,000元后，田供公司实际欠租金、水电费252,643.30元。田供公司承诺在2019年9月6日付款5万元，同年9月13日付款5万元，余款于2019年10月20日结清，但至今分文未付，故涉诉。田供公司向本院提交答辩状辩称，冷库租赁合同约定的出租方与承租方分别为顾焕森与韩德玲，本案冬凌公司与田供公司之间并不存在租赁合同关系，冬凌公司、田供公司均非本案适格主体。经审理查明，2018年3月19日，顾焕森(甲方)与韩德玲(乙方)签订《冷库租赁合同》，约定，甲方将宝山区沪太路XXX号楼下南区冷库3间，楼上办公4间出租给韩德玲，租期从2018年3月28日至2019年3月27日；租金首三个月按每月租金45,000元计算，后九个月按每月58,000元计算，合计年租金65,7000元；租金缴纳方式：首三个月提前一周每月支付，此后租金每三个月付一次；在合同签订之日一次性交齐第一月的租金并支付冷库押金2万元；冷库租赁费不包括冷库水费、电费及其他附属设施的用电用水，根据实际使用数量每月底收取费用。2019年6月28日，田供公司盖章确认的《蒋总冷库对账单》载明：截止2019年5月24日，累计欠款238,108.09元，原有押金2万元，扣除6月份电费后退回；6月份水电费19,704.75元＋税1,970.47元，合计21,675.22元，累计欠款259,783.31元；2019年6月11日，田供公司转冬凌公司5.8万元，6月17日田供公司转冬凌公司5万元，截止2019年6月27日，田供公司欠冬凌公司151,783.31元。2019年9月3日，田供公司盖章确认的《蒋总冷库对账单》载明，冷库租金及水电费截止2019年9月3日合计272,643.30元，租赁终止，原有押金2万元搬清后结清租金退回；本周五付款2万元，下周五付款5万元，余款每周付款，2019年10月20日结清，2019年10月1日前所有仓库搬清。以上事实，有冬凌公司提供的《冷库租赁合同》、《蒋总冷库对账单》，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，《冷库租赁合同》虽然系由顾焕森和韩德玲个人签订，但顾焕森为冬凌公司法定代表人，韩德玲为田供公司法定代表人，两人有权代表各自公司签订合同。2019年6月28日的《蒋总冷库对账单》载明，田供公司欠冬凌公司151,783.31元，田供公司在对账单上盖章确认。该证据可以证明租赁合同实际由冬凌公司和田供公司履行。现冬凌公司要求田供公司支付租金及水电费，符合双方约定，本院予以准许。田供公司辩称冬凌公司和田供公司主体不适格，本院不予采纳。2019年9月3日的《蒋总冷库对账单》载明，冷库租金及水电费截止2019年9月3日合计欠款272,643.3元，原有押金2万元搬清后结清租金退回。冬凌公司主张从欠款中扣除押金2万元后，田供公司再向其支付冷库租金及水电费252,643.30元，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海冬凌实业有限公司冷库租金及水电费252,643.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,544元、保全费1,783元，均由被告上海田供电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年十二月十七日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11237号原告：郭菊伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：穆加容，女，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告之委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：旷红，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告郭菊伟、穆加容与被告旷红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理，原告郭菊伟、穆加容及其委托诉讼代理人王云与被告旷红到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告郭菊伟、穆加容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款300000元及其利息（利息按月息1.5%计，从2019年8月1日起至款付清时为止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告缺资金周转，分三次在原告处借款300000元，约定每月支付利息，被告只支付利息至2019年7月31日，之后拒不支付利息也未归还本金，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告旷红辩称，原告所诉属实，致使我目前经济困难，不能按期还款，要求被告予以展期。经审理查明，被告因缺资金向给原告穆加容借款，原告穆加容于2018年2月11日自己通过银行转账给被告80000元，指定明光恒向被告转款140000元，被告向原告穆加容出具借条一张载明：“今在穆加容借人民币现金贰拾贰万元整（220000.00），借期为壹年，利息为每月叁仟叁佰元正（3300.00），每月支付利息。借款人况红（签字捺印），510223196905120414,2018年2月11日”，2018年10月7日，原告穆加容又向给被告加氟现金70000元，被告出具借条一张载明：“今在穆加容借人民币现金柒万元整（70000.00），借期为壹年，利息为每月壹仟零伍拾元整（1050.00），每月支付利息。借款人旷红（签字捺印），510223196905120414,2018年10月7日”,2019年3月7日，原告郭菊伟又向被告交付现金10000元，被告在出具借条一张载明：“今在郭菊伟处借人民币现金壹万元整（10000.00），借期为壹年，利息为每月壹伍拾佰元正（150.00），每月支付利息。借款人旷红（签字捺印），510223196905120414,2019年3月17日”被告将该上述借款利息支付至2019年7月31日，并未支付任何利息，也未归还本金。原告向给被告催收未果，乃诉至本院要求解决。庭审中，被告表示无法按期归还借款。以上事实，有原告举示借条三张、重庆农村商业银行的客户回执，原告及其代理人与被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告穆加容借款290000元，向原告郭菊伟借款10000元，并分别出具了借条，约定了还款期限，被告应依约给付本金利息，被告逾期给付本金利息，已经构成违约，虽然约定的10000元借款金并未到归还期限，但被告明确表示不能按期给付，故对二原告要求被告归还实际借款本金及其实际利息的请求，本院依法予以支持；对于超出部分，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：一、被告况红在判决生效后立即归还原告穆加容借款290000元及其利息（利息按月利率1.5%计，以本金290000元计，从2019年8月1日起至款付清时止）；二、被告旷红在判决生效后立即归还原告郭菊伟借款10000元及其利息（利息按月利率1.5%计息，以本金290000元计，从2019年8月1日起至款付清时止）；。三、驳回穆加容、郭菊伟的其余诉讼请求。如果被告旷红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3001元由被告旷红承担（此费二原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一九年十二月十七日书记员  陈 思
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8733号 原告：翟冠钰，女，1983年4月10日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人牟宇，男，1981年5月27日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 被告：沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校，住址所沈阳市浑南区。 法定代表人吴仲修，系该学校校长。 委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：吴仲修，男，1972年8月7日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。 委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：及薇，女，1977年5月29日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。 委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。 原告翟冠钰与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校、吴仲修、及薇教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，由审判员马俊光担任审判长并主审，与审判员程世刚、人民陪审员申琳组成合议庭，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告翟冠钰及诉讼代理人牟宇，被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校、吴仲修和及薇共同诉讼代理人徐海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月23日原告到奥体万达广场六楼被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的展台与其签订《爱贝国际少儿英语学院入学协议》一份，约定被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校为原告的孩子进行英语培训，原告依约向其支付了课程费总计11,800元。该协议签订后，由于原告家庭搬迁至大连，无法继续在沈阳学习，原告于2019年2月20日向被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校申请退费，原告与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校签订了《退费申请单》，确认了应该退给原告的款项是11,800元。2019年3月，原告忽然接到爱贝企业发展（上海）有限公司的通知，称由于被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校和爱贝企业发展（上海）有限公司之间产生纠纷，所以所有的学院均停课处理。原告接到该通知后，立即前往学校进行核实。经核实，原告孩子从未上课，由于校方原因拒不退费。之后，原告与被告多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、依法解除《爱贝国际少儿英语学院入学协议》；2、被告返还课程费总计11,800元；3、由被告承担本案诉讼费；4、由被告承担本案大连市至沈阳市的路费。 三被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校辩称，1、由于被告不懂教学和经营管理，忽略了自身的能力和水平，盲目地听信了他人的意见，对困难和可能出现的问题估计不足，加盟了爱贝教育，按照爱贝教育的授权及要求开展教育培训工作。被告在实际操作后才发现，并不是像爱贝公司宣传的那样美好，现在的现实是被告经营不善，亏损严重。2、在出现经营不善等问题之后，被告与爱贝公司进行多次沟通，但始终没有解决问题，无奈，双方只能停止合作，被告不能再使用爱贝公司的经营体系、标识、知识产权等，因而引起了停课、退费事件的发生。3、在停课、退费事件的发生后，被告没有逃避现实，而是积极寻找第三方接受我方的学员，已经有不少学员转到了第三方教育机构继续学习，另外一部分也相互谅解，解决了问题。4、由于被告亏损严重，只能求助亲属等筹款支助被告，毕竟能力有限，人数过多，被告尽量减少被告的损失。5、被告吴仲修及薇所做工作是为学校做的工作，应由学校承担责任。退费数额以退费单为准。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 入学协议1份、收费收据2份、支付凭证1份、退费单打印件1份、车票一张，证明2018年12月23日原告与被告签订入学协议并缴纳学费11,800元，由于被告原因不再经营，于2019年2月20日签订退费单，被告同意将学费返还原告，及承担往返沈阳市到大连市的车票347元。 三被对该证据没有异议。同意支付交通费347元。 三被告在开庭时均未向本庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月23原告翟冠钰与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校签订《爱贝国际少儿英语学院入学协议》一份，主要约定：学员中文名：牟嘉容，出生日期2013年8月14日，课程时数为136节，课程有效期限从2019年2月28日至2020年2月21日，课程费用为11,800元。双方还约定了其他内容。之后，原告缴纳了学费11,800元。因原告搬家到大连市，2019年2月20日原告向被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校提出退费申请，退费理由为搬家到大连，并经校长签字确认，退款金额为11,800元。其后，原告认为三被告应退还上述培训费等费用。原告与三被告协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，被告吴仲修系被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校校长，被告及薇系该被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的工作人员。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告翟冠钰提供《爱贝国际少儿英语学院入学协议》、收费收据、支付凭证、退费单打印件及车票等，被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校同意将培训费退还给原告已，同时已经办理退费申请并签字确认，且同意支付交通费347元，故原告主张被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校解除《爱贝国际少儿英语学院入学协议》、退还培训费及支付交通费的请求，依据充分，本院予以支持。对于原告主张被告吴仲修和及薇退还培训费及支付交通费的请求，因被告吴仲修系被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校校长，被告及薇系该被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的工作人员，被告吴仲修和及薇系履行职务行为，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告翟冠钰与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校于2018年12月23日签订《爱贝国际少儿英语学院入学协议》； 二、被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告翟冠钰培训费11,800元； 三、被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告翟冠钰交通费347元； 四、驳回原告翟冠钰本案的其他诉讼请求。 案件受理费95元，由被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费95元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月九日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0302行初49号 起诉人杨忠富，男，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区平西乡条子河村，现住北京市昌平区小汤山镇。 本院收到起诉人杨忠富的起诉状，其诉称：一、四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局的行政治安管理处罚行为是违法行为。二、北京警方做出的“训诫书”并不能证明行为人存在违反《治安管理处罚法》规定，红开公安分局做出的治安管理处罚是违法行为。三、四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局对发生在北京的违法行为依法不享有行政治安管理处罚权。根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，行政处罚由违法行为发生地县级以上人民政府具有行政处罚的机关管辖，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条都明确规定了行政治安处罚管辖权。因此，四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局无权处罚。四、原居住地吉林省四平市铁西区平西乡条子河村一组，现居住地北京市昌平区小汤山镇尚信村，杨忠富即使有违法行为也不应由四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局管辖。四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局根本没有证据证明北京警方依据《公安机关办理行政案件程序规定》将案件移交四平红开公安分局处置的《移交函》，四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局在没有北京警方案件移交的情况下，对杨忠富在其行政管辖权以外的区域行使权力，属于超越其职权管辖范围的违法行政行为。综上，四平红开公安分局对杨忠富到北京维权行为作出治安处罚行为属于滥用职权的违法行政行为，应当予以撤销。现起诉人杨忠富要求：四公（红开）行罚决字（2018）59号违法，应当予以撤销。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出......”。四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局于2018年10月17日对起诉人杨忠富作出四公（红开）行罚决字（2018）59号《行政处罚决定书》，四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局在向起诉人杨忠富作出该处罚决定时，已书面告知起诉人杨忠富对该处罚决定不服的救济渠道及期限，即“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向四平市公安局或者人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向铁西区人民法院提起行政诉讼。”因此，起诉人杨忠富于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人杨忠富的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张程 二〇一九年十二月五日 书记员  牟嘉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4800号 原告：重庆渝都运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路24-1-5号，统一社会信用代码915001106939134263。 法定代表人：姬晓胜，该单位总经理。 委托诉讼代理人：杨均，重庆道伦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李少雄，重庆道伦律师事务所实习律师，一般代理。 被告：骆文友，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。 原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司(以下简称渝都万盛分公司)与被告骆文友挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝都万盛分公司的委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼，被告骆文友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝都万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、被告支付原告违约金21800元；3、被告支付管理费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月13日签订《汽车挂靠经营合同》，被告将其所有的渝BL3629号东风牌货车一辆挂靠在原告处经营。合同约定：被告必须在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由甲方代收代缴的国家各项税费及其他费用，由原告统一办理有关凭证。被告从2019年3月起未按合同约定向原告缴清相关费用，也不对车辆进行年检，不仅构成根本违约，且对公共安全造成潜在危害。原告特提起诉讼。 被告骆文友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告购得东风牌货车一辆，发动机号MH6E7A00507，车架号LGAX5DF41B3A46570，车牌号渝BL3629，成交价82000元。 同日，原告(甲方)、被告（乙方）签订《汽车挂靠经营合同》，约定原告为被告提供上述汽车的挂靠服务，车辆使用权归乙方，车辆证照及法定所有权管理归甲方，合同期限从合同签订之日起至挂靠车辆转让过户或报废为止。合同另约定，1、服务费300元/月，每月5日前交付，若每年1月30日前一次性交付当年服务费，则按3000元/年收取；2、合同签订时乙方向甲方缴纳安全保证金10000元，如发生安全事故或违约行为，不予退还；3、乙方必须在每年车辆进行年检时，一次性向甲方缴清由甲方代收代缴的国家各项税费；4、合同期间挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，如因乙方未按时缴纳保险费以致脱保或者承运贵重货物未投保险的，甲方有权解除合同。合同违约责任约定，不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过30日的，视为违约，违约金按原购整车款的10%计算；乙方逾期超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和服务费的，甲方有权解除合同，乙方缴纳的费用和保证金不予退还。合同再约定，争议解决法院为重庆市大渡口区人民法院。上述合同签订后，原告按约为被告提供了挂靠服务，被告从2019年3月起未再缴纳服务费、保险费，亦未依法按期参加年审。 另查明，前述汽车于2011年3月31日登记于重庆渝都运输有限公司万盛分公司万盛分公司名下。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告提供了挂靠服务，被告应对是否按时足额缴付服务费、保险费、参加年检等承担举证责任而未予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告诉称自2019年3月被告未按约缴纳服务费、保险费，未依法参加年审的事实，本院予以采信，因此原告要求被告支付管理费1200元的请求，于法有据，本院予以支持。因被告的行为已构成根本违约，原告根据合同约定要求解除双方签订的《车辆挂靠合同书》并支付违约金的请求，于法有据，本院依法予以支持，但被告购车款价格为82000元，本院根据合同约定依法调整违约金为8200元，超出部分不予支持。被告骆文友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司与被告骆文友于2018年8月13日签订的《车辆挂靠经营合同》； 二、被告骆文友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司违约金8200元； 三、被告骆文友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司服务费1200元； 四、驳回原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元、公告费300元，由原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司承担266元，被告骆文友承担409元，被告骆文友承担部分于本判决生效之日起五日内迳付原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2084号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该信用社工农信用社副主任。被告：王力，男，1985年5月11日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王力立即偿还拖欠我社的借款本金50,000.00元，利息59,160.00元，利息截至到2019年6月27日，本息合计109,160.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以50,000.00元本金基数，按月利率13.5‰计算利息；2.要求王力承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：王力于2011年11月19日在铁力市农村信用合作联社工农信用社借款总计50,000.00元，借贷双方签订了农户×××××××××××××××号借款合同，合同约定还款期限为2012年11月15日。借款到期后，王力未还款，故诉至法院。王力未到庭，亦作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：关于最高额联保借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款凭证、联保组成员身份证、贷款本金及利息计算明细、铁力市工农乡新一村村委会证明、王力户籍证明等证据，王力未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，王力与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2011年11月19日至2012年11月15日，借款最高限额50,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年11月19日，王力向铁力信用社申请贷款50,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为9‰，铁力信用社于当日向王力发放贷款，王力在借款凭证签字。王力于2011年12月28日偿还利息585.00元。截止2019年6月27日，王力尚欠贷款本金50,000.00元，利息59,160.00元，本息合计109,160.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与王力签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向王力发放贷款，王力未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求王力偿还贷款本金50,000.00元，支付利息59,160.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计109,160.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.5‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王力于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，支付利息59,160.00元，（以本金50,000.00元为基数，自2011年11月19日至2012年11月15日共362天，按月利率9‰计算，利息为5,430.00元，自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.5‰计算,利息为54315.00元,扣除已偿还利息，剩余利息59,160.00元），本息合计109,160.00元，自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.5‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.00元，由王力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吕彦鑫
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初124号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人周国良，男，1956年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年5月29日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人周国良行政撤销一案。2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。