广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2041号原告：李国勇，男，1986年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师（法律援助）。被告：广州市盈悦装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区紫荆道63号自编之一栋广州芳村景致酒店用品城E区316号商铺。法定代表人：吴敏盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。原告李国勇与被告广州市盈悦装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国勇及其委托诉讼代理人王旭虹，被告广州市盈悦装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国勇向本院提出诉讼请求：1、不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的穗荔劳人仲案字[2018]918号仲裁裁决书；2、确认原告与被告劳动关系存续期自2014年6月3日起至2017年4月30日止；3、判决被告向原告支付拖欠的工资143353.68元；4、判决被告向原告支付经济补偿金22264.77元（平均工资7421.59元×3年）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月3日入职被告处，约定工资为5000元。2015年12月双方正式签订《劳动合同》约定：原告从事管理和专业技术类工作（实际工作岗位为：项目经理），工作地点在被告地址（外勤），合同期限从2015年12月1日至2017年8月31日，劳动报酬计时工资为8000元/月（加年终奖金）。原告具体负责管理公司承接的装饰工程项目并跟进项目经理在各工地的施工情况。因工作时间须配合项目的工程进度，故双方约定无需打卡考勤，每月外勤天数由财务核实后再结算工资，并在每月30号前通过银行转账的方式进行发放。原告入职被告后工作兢兢业业、刻苦耐劳，并按照约定遵守被告制定的各项员工规章制度。但被告自2016年2月起便开始以工程款未收回、流动资金短缺等各种理由不再按照合同约定发放工资，直至2017年1月24日经与被告的法定代表人吴敏盈、财务梁洁英确认：2016年2月至12月共拖欠原告工资296748.68元。2017年4月30日原告实在无法忍受被告长期拖欠工资遂提出辞职。后经财务梁洁英确认2017年1月至4月30日共拖欠原告工资26605元。被告曾承诺尽快向原告支付拖欠的工资款，并分别于2017年1月26日支付了20000元、9月5日支付了5000元、10月1日支付了5000元、2018年2月15日支付了60000元，2019年2月22日支付50000元，4月20日支付40000元。现被告仍拖欠原告工资总额143353.68元(296748.68+26605-90000-90000)。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会认定因无法确认原告曾向被告主张权利，以申请劳动仲裁的时效已过为由，全部驳回原告的仲裁请求。原告认为，第一、原告申请劳动仲裁的时间未超过劳动仲裁时效。原、被告的劳动关系于2017年4月30日解除后，原告曾多次通过微信向被告的法定代表人吴敏盈（微信昵称：Tanya）追讨拖欠的工资。就原告提供的微信聊天记录显示，双方最后一次沟通拖欠工资的时间为2018年2月12日，而申请仲裁时间在2018年10月12日，因而并未超出一年的仲裁时效期限。第二、仲裁委认定“微信使用并非实名认证”则无法核实对方身份是过于武断的。实际上，从原告提供的被告联系方式“180××××9610”，通过添加微信好友操作即可发现来源于该手机号的微信用户头像与原告提供的微信聊天截图中对方（吴敏盈）的头像一致，且通过“国家企业信用信息公示系统”平台进行查询，可知被告的企业联系方式由2015年起就沿用上述“180××××9610”号码至今，通过电话号码归属地进行查询该号码为登记在被告名下的电信号码。据此，即便只是简单地查证即可形成的较为连贯的证据链条，足以证明原告的微信聊天对象为被告的法定代表人或其相关企业负责人。仲裁委对上述证据未经推敲即否定采信的做法，无疑是无法令人信服的。第三、被告故意不参加仲裁审理，逃避责任应承担举证不能的不利后果。在原告申请仲裁期间，被告向广州市白云法院提起诉讼、向广西壮族自治区南宁邕宁区人民法院申请财产保全[案号：桂0109财保64号]，而对仲裁委多次联系却视而不见，最终只能通过公告方式将本案开庭信息送达给被告。在仲裁审理的过程中，被告既未到庭参加庭审，亦未提交证据反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果。被告广州市盈悦装饰工程有限公司辩称，1、本案超过仲裁时效。原告自称最后工作到2017年的4月30日，但原告在2018年的10月12日才申请仲裁，期间被告没有收到任何原告的通知，所以本案已经超过一年仲裁时效；2、本案争议不属于劳动争议的范围，因为根据仲裁裁决书，原告自认被告向原告支付的备用金包含工资、采购物资费用和平常的花费，客观上被告共向原告支付了2559424.94元，扣除原告全部工资149454.28元后，剩余200多万元，这部分是用于采购物资的费用和平常的花费，被告已经先行支付这些费用，原告需要提交单据冲销其已收取的款项，多退少补，但由于原告一直未与被告进行结算，所以本案尚不清楚双方到底是谁应当向谁支付款项，因此本案的争议实际上是结算纠纷，并非劳动争议纠纷，不属于劳动争议的范围；3、本案不存在欠薪问题，根据仲裁裁决书，原告自认工资没有固定发放周期，而被告一共向原告支付2559424.94元，而原告自入职以来，应付的全部工资仅仅是149454.28元，所以本案是不存在欠薪的问题，原告提交的90000元款项，其实质是冲销款并非工资；4、本案劳动关系的解除原因是原告旷工，故被告无需支付经济补偿。原告在没有通知被告的情况下旷工离职，实质上原告在旷工之前也是经常不来上班。原告自称被告一直拖欠工资长达一年多，仍然在被告处工作，这是完全不符合常理的。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告入职被告处，双方于2015年12月1日签订劳动合同，合同期限从2015年12月1日至2017年8月31日，约定每月工资8000元（加年终奖金）。实际中被告并未按月发放工资。被告的法定代表人和财务会不定时向原告支付备用金用于支出工程中各项费用，原告主张工资为年结，每年过年前将备用金和报销单核算，加上工资，形成最终的应发工资数，被告则认为原告可以先在备用金中扣除每月的固定工资后剩余部分再用于项目花销。2017年1月24日，原告、被告法定代表人吴敏盈、财务梁结英在《2016年李国勇工资表》上签名，确认原告2016年2月-12月的实发工资为264748.68元。另在工资表左下角和签名确认处分别有原告手写的“2015年3月4月工资5000×2=10000元，2012年10月至2015年3月奖金60000元-5月份38000元=22000元共计32000元”、“工资264748.68+32000元共计296748.68元”字样，被告对手写部分不予确认，原告、吴敏盈、梁结英的签名均在签字确认处的手写部分下面。原告于2017年4月30日离职，其主张原因是被告长期拖欠工资，被告则认为原告是原因是看不到前景而自行离职。原告主张2017年1月至4月30日期间被告共拖欠工资26605元，被告予以否认。原告离职后，被告通过其法定代表人吴敏盈和财务梁结英的账户陆续有向原告支付共160000元。为证明一直有向被告要求支付工资，原告提交了与吴敏盈的微信聊天记录，聊天内容中原告一直要求对方支付工资，对方予以同意，并让其与英姐结数。被告对微信聊天记录的真实性不予认可，但确认吴敏盈的微信号是×××。被告庭后经统计，认为共向原告支付了备用金3550928.17元，而原告入职至今的工资总额为258934.86元，2016年3月至2017年4月，基本工资为7500元+餐饮补贴500元，2017年1月至4月的工资分别为6451.8元、5851.8元、7682.57元、7682.57元，费用报销总额为1962813.71元，并提供了相关的票据。原告对上述证据的真实性均不予确认。为证明原告是自行离职，被告提供了钉钉打卡记录及表格，该表格显示被告除一名员工外，其他员工基本没有打卡。原告对此不予确认，认为钉钉的表格是在2019年8月生成，被告完全可以篡改，其次从考勤记录可以看到整个公司，甚至连财务梁结英的考勤都不完整，甚至全部缺勤，可见表格内容不真实。被告提供的《李国勇工资明细表》记载原告2017年4月出勤26天，应发工资7500元、餐补500元。2018年10月12日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告2014年6月3日至2017年4月30日与被告存在劳动关系；二、被告支付原告拖欠的工资208353.68元；三、被告支付原告经济补偿金22264.77元，原告在仲裁庭审中变更被告拖欠工资金额为233353.68元。该委员会于2019年1月8日作出穗荔劳人仲案字〔2018〕918号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据原告提交的与被告法定代表人吴敏盈的微信聊天记录以及吴敏盈、梁结英的在近两年的支付记录，足以证明原告在离职后一直有要求被告支付工资，因此本案并无超过仲裁时效，本院对被告的抗辩不予采纳。双方对劳动关系的存续时间没有异议，本院予以确认，双方在2014年6月3日至2017年4月30日期间存在劳动关系。关于是否拖欠工资的问题。被告有专门的财务人员，公司规模并不大，票据一直由被告掌握，如原告尚有100多万元未与被告结算，被告不可能不知道，更不可能在原告离职后的两年时间里不仅未否认过拖欠原告工资，还一直向原告支付工资，且支付的数额远超被告核算的原告2016年2月至2017年4月的工资数额，故本院对被告的抗辩不予采纳。至于拖欠数额问题，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，结合原告、被告法定代表人、财务签字确认的《2016年李国勇工资表》，本院对原告的主张予以采信，被告尚拖欠原告工资143353.68元（323353.68-20000-5000-5000-60000-50000-40000）。关于离职原因及经济补偿金的问题。被告主张原告是旷工自行离职，但其提供的工资明细表却记载，原告2017年4月出勤天数为26天，明显自相矛盾，故本院对其抗辩不予采纳。根据本院审理查明的事实，被告确实存在长期拖欠工资的事实，因此本院对原告主张的离职原因予以采信，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作约2年10个月，被告应当支付3个月的工资，被告提供的证据不足以证明原告工资存在扣罚情形，原告每月工资8000元，经计算，原告主张的经济补偿金22264.77元不超过被告应当支付的金额，本院予以确认。法信超链：案例2篇裁判831篇×依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、确认原告李国勇与被告广州市盈悦装饰工程有限公司在2014年6月3日至2017年4月30日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市盈悦装饰工程有限公司向原告李国勇支付拖欠的工资143353.68元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市盈悦装饰工程有限公司向原告李国勇支付经济补偿金22264.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市盈悦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 付 瑾人民陪审员 吴 亮人民陪审员 戴兰英二〇一九年十二月十六日书 记 员 宋嘉杰李诗云