wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8864号原告：张运运，男，汉族，出生于1990年2月4日，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张子喜、李言新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。该公司外联总经理。原告张运运诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运运的委托诉讼代理人张子喜、李言新、被告郑州一美可置业有限公司的委托诉讼代理人王卓、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年3月20日签订的《定房协议书》；二、判令被告返还原告已付购房款104335元；三、判令被告支付原告违约金15717元和资金占用损失8393元（暂计至2019年11月1日）；四、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年4月10日原、被告签订《定房协议书》预约合同，原告购买了被告开发的“中金智谷”项目的房屋，约定了房屋位置和价款，房屋计划交付日期为2020年6月30日，原告依约支付购房款104335元。后原告在与被告签订《商品房买卖合同》时发现，被告单方面将房屋的交付时间变更为2022年12月31日，违反协议，致使双方无法按照协议约定签订正式的商品房买卖合同，导致协议目的无法实现，构成预期违约，由此形成诉讼。被告辩称：一、《定房协议书》约定的合同解除条件是被告逾期交房超过90日，现该条件尚未成就。二、原告未向被告送达解除合同的通知，解除合同不符合法定程序。三、《定房协议书》是预约合同，被告对此不持异议，被告愿意以原协议为基础签订正式的买卖合同，但原告经多次通知，拒不配合被告签约。双方协议中的交房日期只是“计划交付日期”，并非确定不变的日期，本就含有可以调整的意思，但被告尊重每个客户的意愿，可以按原协议签订本约，也可以对交房日期进行变更并给予客户一定补偿。被告拿别人的合同论证被告对交房日期变更，违背了基本事实。四、原告诉请违约金、资金占用费没有事实依据，其解除合同应当向被告支付合同总价5%的违约金。五、被告从未将正式交房日期修改为2022年12月31日。六、具体交房日期受国家环保政策、政府搬迁的影响，被告无法左右，双方争论书面交房日期没有实际意义。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定房协议书》，约定乙方定购甲方开发“中金智谷”项目的房屋，具体位置：1号地A栋-1522。房屋建筑面积55㎡，销售单价5715.19元/㎡，总房款314335元，房屋计划交付日期为2020年6月30日。乙方选择按揭付款，合同签订当日，乙方付款30%，即104335元；2018年8月1日前向甲方支付至50%，及60000元。剩余15万元办理贷款。逾期交房超过90日后，乙方有权解除协议。待手续齐全后，自通知送达15日内，乙方须与房管局签订商品房买卖合同。协议一经签订，非经双方同意终止、变更，任何一方单方面终止协议书的，向对方支付总房款5%的违约金，同时返还所有因该买卖获得所取得的任何利益，包括奖品。合同签订当日，原告向被告支付购房款104335元。另查明，案涉房屋所在的1号楼于2018年7月25日取得建设用地规划许可证，于2018年8月19日取得土地使用权证，于2019年3月13日取得建设工程规划许可证，于2019年6月18日取得建筑工程施工许可证，于2019年6月25日取得商品房预售许可证，用途为公寓。以上事实，有《定房协议书》、收据、建设用地规划许可证、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、当事人陈述等为证。本院认为，原、被告已明确约定待手续齐全后签订商品房买卖合同，双方签订《定房协议书》的目的是锁定交易机会、预防市场风险、促成交易达成。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方签订《定房协议书》时，被告尚未办妥审批手续，该项目的规划指标尚不确定，开工条件尚不具备，更无从确定交房期限，因此，该协议缺失商品房买卖合同的一些必备条款，属预约合同，其目的是为了订立正式的商品房买卖合同。对《定房协议书》已经明确约定的且在被告取得商品房预售许可证后能够实现的条款，对双方均有约束力，应当继续作为将来商品房买卖合同的内容，任何一方无权单方变更。对未决条款，双方承担继续磋商谈判的义务。当事人违反诚信谈判义务导致不能对未决条款达成合意时，应当受预约条款的约束，承担相应的违约责任或赔偿责任，或承担缔约过失责任。案涉《定房协议书》约定“房屋计划交付日期为2020年6月30日”，属未决条款，双方均负有继续磋商谈判义务。被告明确表示愿意按原协议与原告签订商品房买卖合同，也可以对交房日期进行变更后给予一定补偿，履行了诚信谈判义务，不存在违约行为。原告混淆了谈判义务与交房义务，以被告预期违约为由请求解除合同，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告张运运的诉讼请求。案件受理费2868元，减半收取为1434元，由原告张运运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十二月十七日书记员  高红阳
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初480号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人樊新明，男，1981年10月17日出生，户籍所在地四川省中江县。 辩护人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。 辩护人江丽，四川朗照律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人樊新明犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人樊新明及其辩护人鲁行公、江丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控: 1.2019年6月7日凌晨2时许，被告人樊新明在其位于德阳市区流行驿站租住房楼下向唐某贩卖约0.5克甲基苯丙胺（冰毒），唐某通过微信向樊新明转款200元。 2.2019年6月8日20时许，被告人樊新明在其上述租住房楼下向唐某贩卖约0.5克甲基苯丙胺，唐某通过微信向樊新明转款200元。 3.2019年6月10日21时许，被告人樊新明在其上述租住房楼下向唐某贩卖约0.7克甲基苯丙胺，唐某通过微信向樊新明转款250元。 4.2019年6月12日早上，被告人樊新明在其上述租住房门口向唐某贩卖约0.2克甲基苯丙胺，唐某向樊新明支付现金100元。 5.2019年6月13日13时许，公安人员对樊新明位于德阳市旌阳区塔河街的房屋进行搜查，在该房屋内搜出冰毒疑似物36袋（共计净重为23.63克），麻古疑似物2袋（净重分别为0.06克、0.08克），吸毒工具1套，电子秤1台，手机2部。经检验，从以上毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人樊新明违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计25.67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。樊新明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，请依法判处。 被告人樊新明辩解称其只是帮唐某代购，不是贩卖。 被告人辩护人主要辩护意见：1.被告人属于代购者，不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪；2.被告人系吸毒者，非法持有毒品的数量应当扣除其合理吸食毒品量后作出有利于被告人的认定；3.被告人房屋内非法持有的毒品并未流入社会，未对他人造成危害后果，请法院量刑时充分考虑；4.本案证据显示，本案系“特情”介入侦破案件，请法院量刑时充分考虑;5.被告人未盈利,相对于为谋取非法利益的行为,主观恶性较小;6.被告人归案后主动坦白,认罪态度好,并具有悔罪情节,请法院考虑一并从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单(毒品、手机、电子秤)、被告人户籍信息、抓获经过、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人唐某证言及其辨认笔录、被告人的供述与辩解、理化检验报告、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、称量笔录及照片、取样、封存笔录、微信账号及转账照片、截图、电子证物检查工作记录、未能核实“明哥”的情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人樊新明向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.9克，另从其处搜出甲基苯丙胺共计23.77克，也应计入其贩卖数量，故其贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计约25.67克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 关于被告人及其辩护人辩解辩护称被告人行为系为吸毒人员代购毒品的意见。经查，樊新明辩称毒品来自“明哥”，但未提供相应证据予以佐证，公安机关经侦查也未能核实“明哥”身份，而购毒人唐某的证言证实其是直接向本案被告人樊新明购买毒品，全案证据足以证实樊新明向他人贩卖毒品的事实，故本院对被告人及其辩护人相应的辩解辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人是吸毒者，查获毒品数量应扣除被告人需合理吸食毒品量后，再对贩卖数量作出有利于被告人的认定的意见。根据现行相关规定，对于以贩养吸的被告人，其贩卖毒品的数量应按能够证明的贩卖数量以及查获的毒品数量认定，已被吸食部分不计入在内。本案公诉机关指控的被告人贩卖毒品数量组成为两大部分，即被告人向他人已经贩卖的毒品数量和从被告人处查获的毒品数量，辩护人的此项辩护意见于法无据,本院对该辩护意见不予采纳。被告人属于以贩养吸,指控贩卖毒品的数量大部分尚未流入社会，量刑时酌情予以考虑,对辩护人相应辩护意见本院酌情采纳。关于辩护人提出本案存在“特情”介入的辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。贩卖毒品罪不以获取利润多少为构成要件,本案被告人贩卖毒品数量达25.67克，辩护人提出被告人未获取利润、主观恶性较小的意见本院不予采纳。 被告人樊新明到案后如实供述其罪行，是坦白，其对行为性质的辩解不影响坦白的成立，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即被告人樊新明的刑期自2019年6月14日起至2027年12月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人樊新明违法所得750元人民币；查扣在案的毒品、电子秤、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘李娇
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1073号 原告：蒲英梅，女，1973年11月15日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。 被告：张尕中，男，现年45岁，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：谢万霞，女，现年44岁，汉族，小学文化，农民， 住临夏县先锋乡何堡三社29号。 本院在审理原告蒲英梅与被告张尕中、谢万霞追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒲英梅于2019年12月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲英梅自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒲英梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲英梅负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  何建国 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2105号申请执行人：彭冬火，男，1969年12月12日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。被执行人：朱佳佳，男，1985年5月1日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人彭冬火与被执行人朱佳佳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍然未能履行相应的给付义务。经执行查明，被执行人名下并无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索。经过和申请执行人沟通，申请执行人表示同意本案终结执行，待符合条件时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2345号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月九日书记员 吴梅君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初98号 原告杨卫，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人蒋祖珍，女，1968年1月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨卫诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨卫等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款12600元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次,2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积1.26亩，按承诺书规定，应支付补偿款12600元，求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨卫系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收1.26亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨卫作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5007号原告：李万香，女，1978年8月1日出生，汉族，住陕西省镇坪县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所律师。被告：杨军，男，1964年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告李万香与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万香委托诉讼代理人李战锋到庭参加了诉讼。被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军偿还原告货款49万元并按月息2%支付从2018年1月1日起至实际给付日的利息（暂计算至起诉日2019年4月30日为15.68万元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年4月起原告陆续向被告供应石某某，2018年3月14日双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“锦绣天下一期工地尚欠石某某供货款肆拾玖万元整（490000.00），今定于2018年4、5、6、7月四个月内付清，注4、5、6月每月付壹拾万元整，7月份付清，如未按约定付款，加付违约金壹拾万元。”出具欠条后，被告并未按照欠条约定时间还款，经催要，2018年11月30日被告承诺“从2018年1月份开始付息，月息两分计每月壹万元整，违约金壹拾万元取消”。截至起诉日，被告分文未还，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、材料采购单11份，证明2012年4月至2012年9月，被告杨军陆续采购石某某，并签字确认数量、名称;证据二、订货单8份，证明原告将石某某送至被告处，被告指定的收货人签字确认， 并对每次送货金额进行了结算确认;证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细2份，证明被告杨军在2016年2月5日向原告李万香支付石某某款10万元;证据四、欠条1份，证明2018年3月14日，被告出具欠条，确认欠原告石某某款供货款49万元.被告承诺2018年4月份—7月份，每月付10万元，如未按月定还款，需支付违约金10万元。2018年11月30日，被告承诺从2018年1月份开始付息，月息为两分，计每月壹万元，原双方约定的违约金10万元取消，因此被告应支付自2018年1月1日起按月息2%向原告支付利息。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：经原告与被告口头约定，原告在2012年至2017年期间向被告供应锦绣天下一期工地所需石某某，供货过程中，被告支付了部分石某某货款。2018年3月14日，原、被告就涉案货款进行对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“锦绣天下一期工地尚欠石某某供货款肆拾玖万元整（490000），今定于2018年4、5、6、7月四个月内付清，注4、5、6月每月付壹拾万元整，7月份付清，如未按约定付款，加付违约金壹拾万元”，落款处有杨军签名，并按有指纹。被告后未按照欠条约定时间还款，经原告催要，2018年11月30日被告在欠条上书写“从2018年1月份开始付息，月息两分计每月壹万元整，违约金壹拾万元取消”，并在落款处签名。庭审中，原告称自2018年3月14日至今，被告未向原告支付过涉案货款及利息。本院认为，原告李万香与被告杨军之间存在买卖合同关系，被告杨军出具欠条对其欠付原告石某某货款490000元事实予以确认，现原告诉请被告支付欠付货款490000元，合法有据，本院予以支持。被告未按照欠条约定的时间支付货款，应承担该货款资金占用期间利息，原告诉请被告按照欠条承诺的月息两分自2018年1月起支付利息，该利率约定过高，本院酌定将利率调整为年利率12%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告李万香货款490000元，并支付资金占用期间利息（以490000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日，按照年利率12%计算）；二、驳回原告李万香其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10269元，由原告李万香承担1169元，由被告杨军承担9100元；公告费600元，由被告杨军承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十二月二十四日                        书    记    员      贺文静  1
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5378号之一原告：南通玉雨润天广告传媒有限公司，住所地如东县掘港镇欧贸广场D型151号。统一社会信用代码：91320623079928353F。法定代表人：李梅，总经理。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。被告：南通阳光绿原物业有限公司如东分公司，住所地如东县经济开发区新区黄河路北侧。统一社会信用代码：91320623354616515X。负责人：潘德胜。被告：南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧。统一社会信用代码：913206236933755418。法定代表人：宋亚飞。被告：如东乐尚贸易有限公司，住所地如东县掘港镇盛世华城青园北路1号8幢-108商室。统一社会信用代码：91320623MA1MT8RM0F。法定代表人：陆建光。原告南通玉雨润天广告传媒有限公司与被告南通阳光绿原物业有限公司如东分公司、南通阳光绿原物业有限公司、如东乐尚贸易有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告南通玉雨润天广告传媒有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南通玉雨润天广告传媒有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通玉雨润天广告传媒有限公司撤诉。案件受理费190元，由原告南通玉雨润天广告传媒有限公司负担。审 判 员 张晓红二〇一九年十二月六日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17448号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：齐健，男，1981年9月13日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告齐健借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8139号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：杨世坤，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1135号民事判决书，于2019年11月12日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行杨世坤车辆租赁合同纠纷一案，执行标的91930元及利息，申请执行费1279元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 静
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1243号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：杨林春，男，满族，1958年10月12日出生,住抚顺市抚顺县。被执行人：冷桂芝，女，满族，1963年12月7日出生,住。被执行人：范庆阳，男，满族，1979年8月19日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：夏媛媛，女，满族，1982年9月12日出生,住抚顺市新宾满族自治县。被执行人：卢克学，男，满族，1982年12月13日出生,住抚顺市顺城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人杨林春、冷桂芝、范庆阳、夏媛媛、卢克学借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年10月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人杨林春、冷桂芝、范庆阳、夏媛媛、卢克学发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十二月二十五日代书记员 刘 翠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4977号 原告：朱珍发，男，1988年4月10出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈冬霞、蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。 被告：陈德良，男，1977年9月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告朱珍发与被告陈德良因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱珍发的委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼，陈德良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱珍发向本院提出诉讼请求，判令陈德良偿还朱珍发借款本金26000元及以该款为基数自2016年9月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年9月15日，陈德良借走款项26000元，口头约定月利率为2.5%。同日，陈德良向朱珍发出具借条一张，确认陈德良向朱珍发借款26000元，约定：2016年年底还款10000元，2017年年底还清全部借款。之后，陈德良未依约还款，经朱珍发催讨仍未偿还。 陈德良未作答辩。 朱珍发围绕其诉讼请求，除其在法庭陈述外，还向本院提供借条一张、朱珍发身份证复印件一张。上述证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈德良因资金周转需要，于2016年9月15日向朱珍发借款26000元，时有陈德良向朱珍发出具借条一张，约定2016年年底还款10000元，2017年年底还清全部借款。之后，陈德良未依约还款，经朱珍发催讨陈德良仍未偿还。 本院认为，陈德良因资金周转需要向朱珍发借款26000元，有陈德良出具的借条一张为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方形成合法有效的借贷关系。债务应当清偿，陈德良经朱珍发催讨后至今未归还借款，已侵犯朱珍发的合法权益，故朱珍发请求陈德良归还借款，合法合理，本院予以支持。朱珍发主张双方口头约定月利率2.5%，未能提供证据证实，本院不予采信。故朱珍发请求按月利率2%计息，缺乏事实依据，本院不予支持，可自2017年1月1日起按年利率6%计息。陈德良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。 综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈德良应在判决生效之日起七日内返还给朱珍发借款26000元及该款自2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回朱珍发对陈德良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由陈德良负担225元，由朱珍发负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月九日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审793号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人董某，男，1973年4月13日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月29日向本院申请执行平（综）罚字（2019）NCGT0020号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2014年6月擅自占用平度市南村镇设施农用地276平方米建设冷库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限于2019年5月5日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米25元的罚款，共计罚款6900.00元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月18日作出平（综）罚字（2019）NCGT0020号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月14日，被执行人缴纳罚款6900元，但未履行处罚决定书的第一项义务。申请执行人于2019年10月20日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行拆除义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平（综）罚字（2019）NCGT0020号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市南村镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1203号之一 申请执行人：李俊，男，出生于1992年1月9日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：胥兵，男，出生于1986年6月27日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：胥川，男，出生于1990年8月28日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初1538号民事判决书，立案执行李俊与胥兵、胥川民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币30000.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人胥兵、胥川邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区江陵镇白陀寺村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人胥兵、胥川经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人胥兵、胥川银行账户只有零星存款，胥兵名下有粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车壹辆（2011年注册），无不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了胥川2个银行存款账户，向胥兵、胥川发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人李俊申请执行的借款人民币30000.00元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 何晓斌
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2449号原告：汪慧清，男，1983年2月1日出生，汉族，安徽省池州市东至县胜利镇桃源村居民，住太原市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：査英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，执行董事兼总经理。原告汪慧清与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪慧清的委托诉讼代理人査英到庭参加诉讼、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪慧清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款24120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年、2019年期间，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签约的位于尖草坪区和平北路辰兴优山美郡76-3-1002的客户进行室内装修，承包方式是半包，原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同，装修的房屋全部完工后，工程欠款24120元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已经明确拒绝支付。为此，原告特向贵院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未当庭答辩，庭后发表意见认可原告提供的《施工承包合同书》及业主出具的完工《证明》，但是表示工程款是循环支付的，没有办法说清具体支付的是哪一笔工程款，需回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告已经履行了施工义务，故应由被告承担证明其已经支付给原告工程款的义务；被告没有提供证据，故不能证明被告已经支付了原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原、被告签订《施工承包合同书》，约定被告委托原告班组完成位于辰兴优山美郡76-3-1002的室内工程，承包方式是清工、辅料；工期自2019年1月11日开工，于2019年5月11日竣工；合同总价款为24120元，被告按照工程进度支付工程款，留5%质保金一年后支付。原告依约将工程完工，被告至今未按约支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《施工承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约将工程完工，但被告未按照约定按进度支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，现原告要求被告支付工程欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在《施工承包合同书》中约定留5%质保金一年后支付，被告应扣除5%的质保金1206元后将剩余工程款22914元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪慧清工程欠款22914元；二、驳回原告汪慧清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初5996号原告：李彦蓉，女，汉族，2001年2月19日出生，住址：沈阳市铁西区。法定代理人：张颖，女，汉族，1967年3月7日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳金域房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路69号。法定代表人:王俊玲。原告李彦蓉诉被告沈阳金域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告李彦蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告购买的位于沈阳市和平区中华路69—1号12层16号房屋办理不动产产权证书；2、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即为原告购买的位于沈阳市和平区中华路69—1号12层16号房屋办理备案登记，并为原告办理不动产产权证书；2、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金（违约金以原告已付购房款774868元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2008年10月30日起，计算至被告实际为原告办理不动产权证书之日为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年初，原告购买被告开发的位于沈阳市和平区中华路69—1号12单元16号房屋，建筑面积74.15平方米，总房款774868元。双方签订了《商品房买卖合同》，原告付清了购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2008年4月30日交付给原告。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”被告交付房屋后却未如约为原告办理房屋备案及房屋产权证书，原告多次找被告协商办理，但被告至今仍拒不履行，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告购买的位于沈阳市和平区中华路69－1号12－16号（建筑面积74.15平方米）房产，该房产现存有司法查封，查封时间自2018年9月5日起至2020年9月4日止，故涉案房产暂不具备办理备案登记以及不动产产权证书的条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李彦蓉的起诉。案件受理费12548元，退回原告李彦蓉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭潇月本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1684号申请执行人：罗淑艳，女，1963年09月05出生，汉族，住址铁岭县。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街1委。法定代表人：杜仁国。申请执行人罗淑艳与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初5233号民事判决书已经发生法律效力。罗淑艳于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初5233号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月六日书记员  郑龙峰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12012号原告：孙闯，男，1992年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：呼戈，女，1969年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：夏岩，男，1978年11月4日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市。被告：赵丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市。被告：吴博，男，1979年3月3日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市古塔区。被告：刘凤芹，女，1958年11月6日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。被告：李新，女，1978年7月3日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市古塔区。原告孙闯与被告夏岩、赵丽、吴博、刘凤芹、李新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙闯的委托代理人呼戈到庭参加了诉讼，被告夏岩、赵丽、吴博、刘凤芹、李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙闯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告夏岩、赵丽偿还借款本金333332元；2、请求法院依法判令被告夏岩、赵丽支付违约金（当庭撤回）；3、请求法院依法判令被告夏岩、赵丽支付利息（利息要求以333332元本金为基数，按照年利率24%计算，从2019年5月8日起算至实际给付之日止）；4、请求法院依法判令吴博、李新、刘凤芹对借款本金333332元及利息承担连带保证责任；5、请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙闯和夏岩、赵丽于2019年3月8日签订借款合同一份，约定夏岩、赵丽向孙闯借款50万元，借款期限至2019年9月7日止，由吴博、李新、刘凤芹为被告借款提供连带保证责任。并约定本合同借款期限分六期偿还完毕（即4月7日、5月7日、6月7日、7月7日、8月7日、9月7日为还款日），且约定如有一期未偿还，本合同将终止，并由借款人及担保人承担违约责任，并起诉至沈阳市大东区人民法院，现借款人已于6月7日未如期还款，视为合同已终止，原告已经多次找被告还款，被告拒不还款，原告无奈起诉至贵院，请求被告夏岩、赵丽支付尚欠本金333332元及违约金利息，并由吴博、李新、刘凤芹承担担保偿还责任，以维护原告合法权益。被告夏岩、赵丽、吴博、刘凤芹、李新均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、欠条、收条、银行转账记录，经审查，本院予以认定。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告孙闯与被告夏岩、赵丽签订借款合同一份，约定夏岩、赵丽向孙闯借款50万元，借款期限为2019年3月8日至2019年9月7日，约定借款利率为月3%。同时合同载明：“本合同分期偿还，如借款人未按期偿还，本合同还款期限终止”。被告吴博、刘凤芹、李新作为担保人在该合同上签字确认。同日，被告夏岩、赵丽出具收条一份，确认孙闯转账给付的借款本金50万元。原告当庭自认，被告刘凤芹系担保人、被告已归还借款本金166668元及两个月利息30000元，即借款及利息归还至2019年5月7日，后被告未继续还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告孙闯与被告夏岩、赵丽之间存在真实的借款合同关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现夏岩、赵丽未按合同约定归还借款，尚欠本金333332元，应承担违约责任。故被告夏岩、赵丽应向原告偿还借款本金333332元。关于利息，本案借款合同约定月利率3%，原告自认被告已归还2个月利息，即利息已归还至2019年5月7日。现原告要求被告夏岩、赵丽以剩余本金333332元为基数，自2019年5月8日起，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任。被告吴博、李新在借款合同末尾担保人处签字，应视为保证人。原告自认刘凤芹为担保人，且欠条、收条均为被告夏岩、赵丽出具，故本院认定被告刘凤芹为保证人。借款合同未明确约定保证方式，保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中主债权于2019年9月7日届满，未约定保证期限，故被告吴博、刘凤芹、李新对被告夏岩、赵丽的借款保证期间未届满，应承担连带保证责任。关于违约金。原告当庭撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告夏岩、赵丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙闯借款本金333332元；二、被告夏岩、赵丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙闯借款逾期利息（以本金333332元为基数，自2019年5日8日起，按照年利率24%计算至付清之日）；三、被告吴博、刘凤芹、李新对本判决第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元、保全费2337元，由被告夏岩、赵丽负担，被告吴博、刘凤芹、李新承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 陈 梅审判员 程 姣审判员 刘 倩二〇一九年十二月四日书记员 于子尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢889号 申请执行人陈文彬，男，汉族，1999年5月5日出生，身份证住址龙岗区。 被执行人刘艺文，男，汉族，1967年4月2日出生，身份证住址福田区。 申请执行人陈文彬与被执行人刘艺文与公司有关的纠纷一案中，福田区人民法院2010深中法民二终字第20号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12626元及利息等，本院于2019年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘艺文持有圣融资本（深圳）有限公司的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分;被执行人刘艺文有存款,本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余3092.39元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月六日 书记员 陈韶逸
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21545号原告：郭艳龙，男，1971年6月24日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：赵玉泽，男，住址沈阳市于洪区。原告郭艳龙诉被告赵玉泽劳务合同纠纷一案，本院在立案后，原告郭艳龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭艳龙撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9860号原告：王锋，男，汉族，1977年3月4日生，住河南省邓州市古城街道办事处人民西路18号，公民身份号码。委托诉讼代理：刘智毅、尹太康，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张华沛，女，汉族，1979年10月19日生，住河南省唐河县。被告：南阳恒裕粮业食品有限公司，住所地河南省南阳市七里园乡（冯楼养鸡厂院内），统一社会信用代码。法定代表人：王波，任经理。委托诉讼代理：李清秀，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：梁文抗，男，汉族，1996年5月10日生，住河南省南阳市卧龙区。原告王锋与被告张华沛、南阳市恒裕粮业食品有限公司（以下简称恒裕公司）、梁文抗买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋的委托诉讼代理人刘智毅，被告恒裕公司的委托诉讼代理人李清秀到庭参加了诉讼，被告张华沛、梁文抗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付货款132332元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月21日至2019年1月27日，被告派车到原告处购买价值158999元的玉米，2019年2月14日由被告张华沛出具欠条一份。后经原告催要，被告梁文抗又于2019年2月17日出具证明承诺于2019年2月18日还款。之后，梁文抗偿还10000元，张华沛偿还16667元，余款132332元至今未还。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告恒裕公司辩称：拉原告货属实，是公司使用了；张华沛是公司业务员，梁文抗只是派去拉货的司机，拉货欠款与他们两人无关，应当由公司承担还款责任。被告张华沛、梁文抗未答辩，也未提供相关证据。经审理，本院认定事实如下：原告经营粮食收购生意。2019年1月21日至2019年1月27日，原告与被告张华沛达成玉米收购协议，由原告向被告张华沛供玉米，被告派司机梁文抗前去原告处进行拉货。2019年2月14日，原被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王锋玉米货款壹拾伍万捌仟玖佰玖拾玖元（158999.00）。张沛”。2019年2月17日，被告梁文抗出具证明一份，载明：“本人梁文抗在邓州王锋收购拉玉米七车卸在张华沛、王冬秋玉米糁厂未到款（张华沛、王冬秋未付）。经商议，钱于2019.2.18到账。证明人：梁文抗”。庭审中，原被告双方均认可欠条上署名的张沛与张华沛为同一人。原告认可在被告张华沛出具欠条后，通过梁文抗向其支付10000元、张华沛向其支付16667元，尚余132332元经原告多次催要，被告至今未支付欠款。以上事实由当事人陈述，欠条、清单、证明等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张华沛虽然在原告处购买价值158999元的玉米，并向其出具欠条，但经庭审查明的事实，被告梁文抗向原告出具证明证实所拉玉米卸在张华沛的厂内以及被告恒裕公司在庭审中认可在原告处所拉玉米系用于公司使用，张华沛只是公司业务员，其所行使的是职务行为。因此，可以认定原告与被告恒裕公司之间存在买卖合同关系,被告恒裕公司作为买卖合同的买受人应当承担向原告及时支付相应价款的义务。故被告张华沛作为业务员、梁文抗作为拉货司机不应承担民事责任。庭审中，原告自认被告已向其偿还货款26667元，现原告请求被告支付玉米款132332元的请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告请求的利息损失应自其主张权利之日起即从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告张华沛、梁文抗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为对其权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳恒裕粮业食品有限公司向原告王锋支付玉米款132332元,并自2019年12月2日起以132332元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止；二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元（已减半收取），由被告南阳恒裕粮业食品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十八日书记员  孟丹丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：高东明，男，1977年3月30日出生，汉族，住址阜新市太平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高东明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告高东明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金53937.5元及利息（含罚息、复利）4197.58元（暂计至2019年3月12日，自2019年3月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算），共计58135.08元。2、要求被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款额度为6万，有效期于2017年12月24日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约将贷款划拨至被告指定的银行卡上，但被告自2018年7月10日开始未能按时足额还款，故原告诉至法院。请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告高东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款额度为6万，有效期于2017年12月24日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息还款法。借款用途为消费。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2019年3月12日被告拖欠借款本金53937.5元、欠利息（含罚息、复利）4197.58元，共计58135.08元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告高东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告高东明签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金53937.5元；二、被告高东明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金53937.5元的利息（含罚息、复利）4197.58元（截止至2019年3月12日，自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，公告费800元，由被告高东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1295号 原告:马某1，男，东乡族，1966年11月16日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告:马某2，男，东乡族，1968年7月14日出生，文盲，农民，住和政县。 原告马某1诉被告马某2相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告马某1诉称：原告与被告系邻居关系。2019年9月25日被告修建房屋过程中故意将原、被告双方共同使用了四五十年的水路非法侵占，被告在靠近自己宅基地-侧的水路上浇筑了宽1米高1.3米的水泥墙以便当做被告的楼梯地基。被告的行为导致原、被告双方的檐水水路严重堵塞。对此，原告向松鸣镇人民政府调解委员会进行了申请，可是被告拒不调解。被告的行为严重侵害了原告正当合法的民事权益。现要求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，保持水路畅;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马某2辩称：原告起诉的水路使用时间很长了，我与原告因原告厕所的问题发生过矛盾，有调解协议，现在原告起诉的水路我没有侵占。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、宅基地使用证等证据材料，被告向法庭提交了身份证复印件、宅基地使用证、调解协议等证据材料，本院依职权调取的现场照片等。本院当庭组织当事人进行了举证、质证，对上述证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告家位于被告的西面，两家之间有一条宽约2米的巷道用于排水。2019年9月25日被告修建北房时，将北房的楼梯修建在双方的巷道中，该楼梯宽约1米，高1.3米。原告以该楼梯影响檐水的流淌，双方为此发生矛盾，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间系邻居，理应和睦相处，互谅互让。被告在修建房屋时将楼梯修至宅基地外，该楼梯的修建是否符合规定，应由相关管理部门作出处理，但是该楼梯也没有堵塞原告檐水的正常流淌，原告也没有提交充分的证据来证明该楼梯影响其檐水的流淌。当事人对起诉的事实应提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8441号 原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：李志坚，执行董事长。 委托诉讼代理人：郭建伟，男，公司员工。 被告：罗仕强，男，1974年4月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工公司）与被告罗仕强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告厦工公司的委托诉讼代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告罗仕强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 厦工公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款130000元及违约金，违约金自2013年3月1日（约定的最后一期付款之日次日）起按每日万分之五计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月13日，原告与被告签订销售合同，约定由原告向被告出售厦工牌装载机一台（机型：XG951Ⅲ,机号：CXG00951J001B2736），车价308000元；原告在交机前被告应向原告支付首付款58000元，其余购机款及付款方式详见合同附件《欠条》中有载明被告尚欠货款250000元，从2012年4月30日起至2013年3月30日止，共分11期还清，第1期付款金额为50000元，第2期到第11期每期付款金额为20000元。合同签订之日，原告即向被告交付了前述装载机，被告在收车单上签字捺印，但被告仅支付了首付款58000元，分期货款120000元，共计支付了178000元，尚欠货款130000元未支付。经原告多次催要无果，故原告诉至本院。 罗仕强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年3月13日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》约定：被告从原告处购买厦工牌装载机一台（机型：951Ⅲ,机号：CXG00951J001B2736，发动机号：D9111006708），价款308000元；被告在2012年4月30日起至2013年3月30日止的还款期间内采用分期付款的方式支付前述款项，被告在本合同签订时向原告首次付款58000元，剩余款项250000元按照被告向原告出具《欠条》及被告签字认可的《还款计划表》履行还款义务；标的物交付地点在原告所在地，由被告自提；被告应当严格按照本合同的约定，按时足额向原告支付购机款及还款期间的利息，若延迟付款，对延迟付款部分除按月利率0.7%支付利息外，还应按日万分之五的比例向原告支付违约金至欠款付清时止；在合同履行过程中，各方尽量协商解决，协商不成时，由合同签订地人民法院管辖。 同日，被告向原告出具《欠条》和《还款计划表》。《欠条》载明：被告于2012年3月13日从原告处以分期付款方式购买前述厦工装载机，尚欠原告250000元，还款计划见《还款计划表》。《还款计划表》载明：被告应于2012年4月30日还款50000元，2012年5月至2013年2月每月30日（2月为28日）还款20000元。 2012年3月14日，被告向原告出具《交车确认单》，确认已在彭州收到原告交付的前述装载机。 庭审中，原告自认收到被告支付的首付款58000元以及分期货款120000元，被告尚欠130000元货款未支付。 以上事实有当事人身份信息、《工程机械买卖合同》、《欠条》、《还款计划表》、《交车确认单》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告与原告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，原告向被告交付了涉案装载机后，被告仅支付了首付款58000元、分期货款120000元，共计178000元，尚欠货款130000元未支付，其未在约定的期限内付款，已构成违约，故被告应当向原告支付剩余货款130000元并按照合同约定支付违约金。原告主张违约金的计算方式为：以货款130000元为基数，自最后一期付款之日次日即2013年3月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仕强于本判决生效之日起十日内向原告四川厦工机械销售服务有限责任公司支付货款130000元及违约金，违约金的计算方式为：以货款130000元为基数，自2013年3月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5451元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告罗仕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李仕芳
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3083号原告：江苏明佳供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320205674876455F，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡港路177号。法定代表人：赖建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码9131000008013687R，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大厦4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢盼云，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告江苏明佳供应链管理有限公司（以下简称明佳供应链公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明佳供应链公司的委托诉讼代理人王丹彤、许杰，被告众安在线保险公司的委托诉讼代理人谢盼云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明佳供应链公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行保险人义务，向原告支付赔款370614元及利息（利息自2018年11月20日始按照中国人民银行同期贷款利率，计算至法院判决确定履行之日）。事实与理由：2018年1月5日，明佳供应链公司与众安保险公司签订了一份名为“物流责任保险单”的保险合同，保单号：823350052281142370，合同约定由众安保险公司向明佳公司提供物流责任保险服务，保险期限为2018年1月7日零时至2019年1月6日二十四时止。合同项下约定赔偿限额，每次事故赔偿限额：人民币200万元；每辆车累计赔偿限额：人民币300万元；保单累计总的赔偿限额：人民币500万元。2018年8月23日，明佳供应链公司旗下车辆发生一起事故，事故发生在保险期间，造成货损共计370614元，该金额明佳供应链公司已全额赔付。明佳供应链公司于赔付后向众安保险公司请求保险赔偿，于2018年10月20日按照被告要求提供资料，而众安保险公司至今未进行定损理赔，不愿履行保险人保险赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条的相关规定，原告有要求保险人履行保险赔付义务的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告众安保险公司辩称，1.本案原告所诉请的损失不属于本案保险合同约定的承保标的；2.明佳供应链公司没有证据证明其已经对外承担代理全额赔付的法律责任，也没有证据证明明佳供应链公司应该依法对本案所诉争的损失承担赔偿责任。3.明佳存在保险欺诈索赔行为，被告对明佳供应链公司索赔的损失依法不应承担赔偿责任。4.原告主张的损失金额没有事实依据。5.假定法庭认定被告应对明佳供应链公示诉争损失承担赔偿责任，相应的利息计算方式也没有合同依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了物流责任保险单、发货单、驾驶证、行驶证、运输证、火灾事故简易调查认定书、索赔函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月5日，明佳供应链公司作为被保险人向众安保险公司投保物流责任保险，双方约定保险期间自2018年1月7日零时至2019年1月6日二十四时止；保险标的为普通货物；保险限额：每次事故赔偿限额人民币200万元，每辆车累计赔偿限额300万元，保单累计总的赔偿限额人民币500万元；保费为40万元。物流责任保险单特别约定第11条约定：本保单仅承包通过被保险人系统平台（××）出具具有“江苏明佳”标志运单的物流货运，且保险人有权通过被保险人系统查实相关信息；若实际运输情况与系统信息不符，保险人有权拒赔。物流责任保险条款（B款）关于赔偿处理第二十八条约定“被保险人给物流委托人造成损失，被保险人未向该物流委托人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”2018年8月23日，无锡市雄鹰货运配载部（以下简称雄鹰配载部）的车牌为赣Ａ×××××的货车在行使至溧水区常合高速路段发生火灾，经南京市公安消防支队溧水区大队调查火灾原因为货车在行使过程中遇外来火源引燃拖挂车厢左前侧货物所致，火灾主要烧毁（损）电动车两辆、胶带、布匹等，过火面积约8平方米。事故发生后，明佳供应链公司向众安保险公司报案，众安保险公司安排人员到现场，但并未定损。明佳供应链公司诉称无锡市雄鹰货运配载部系明佳供应链公司的承运加盟商，并提交了八张加盖雄鹰配载部公章的发货单予以证明（其中两张发货单没有“江苏明佳”标志），众安保险公司对发货单的真实性均不予认可。明佳供应链公司为证明因其损失金额提交了以下证据：1.常熟华贸纺织科技有限公司的索赔函及购销合同，损失金额264744元；2.江西斯米克陶瓷有限责任公司的索赔函及损失清单，损失金额51840元；3.张明的赔偿证明及损失清单，损失金额3800元；4.江阴市乐华塑料制品有限公司的索赔函及货损清单，损失金额36090元；5.电动车出货单及订单截图，损失金额3240元；6.施救车费、施救吊车费、施救拖车费发票，合计6800元。明佳供应链公司尚未对上述损失金额向物流委托人进行赔偿。本院认为，明佳供应链公司与众安保险公司签订的物流责任保险条款中明确约定“被保险人给物流委托人造成损失，被保险人未向该物流委托人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，根据上述约定，众安保险公司作为保险人向明佳供应链公司赔偿以明佳供应链公司赔付物流委托人为前提，现明佳供应链公司尚未向物流委托人进行赔付，其向众安保险公司主张保险赔偿不符合双方的合同约定，对明佳供应链公司主张的货物损失赔偿，本院不予支持。明佳供应链公司投保的是物流责任保险，保险标的为普通货物，现明佳供应链公司向众安保险公司主张车辆施救费用不在双方的保险标的范围内，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏明佳供应链管理有限公司。本案案件受理费6860元，由原告江苏明佳供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  陈春花人民陪审员  章玉双二〇一九年十二月十一日书记员俞玉琴
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执516号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河北支行，住所地天津市河北区翔纬路215号、217号。负责人：梁若平，行长。委托诉讼代理人：王静，该行职员。委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。被执行人：天津亚华泰贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号津滨大厦第五层528室。法定代表人：陈昊，副总经理。委托诉讼代理人：窦睿，男，该公司控制人。被执行人：天津淏旺恒投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2247Ｃ室。法定代表人：孙忻，副总经理。委托诉讼代理人：窦睿，男，该公司控制人。被执行人：刘琛，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：窦睿，男，天津亚华泰贸易有限公司实际控制人，住天津市南开区。被执行人：刘旭，男，1970年8月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：窦睿，男，天津亚华泰贸易有限公司实际控制人，住天津市南开区。被执行人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，天津亚华泰贸易有限公司实际控制人，住天津市南开区。被执行人：孙忻，女，1974年2月17日出生，汉族，天津淏旺恒投资有限公司法定代表人，住天津市和平区。委托诉讼代理人：窦睿，男，天津淏旺恒投资有限公司实际控制人，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被执行人天津亚华泰贸易有限公司、天津淏旺恒投资有限公司、刘琛、刘旭、窦睿、孙忻金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）津01民初445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月9日依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人天津淏旺恒投资有限公司名下房地产，暂不具备处置条件。经对本案被执行人其他财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇一九年十二月五日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢240号申请执行人：黄宏球，男性,1961年12月14日生，汉族，住大悟县。被执行人：徐放心，男性，1985年07月02出生，汉族，住大悟县。被执行人：余传华，男性，1963年01月28出生，汉族，住大悟县。本院在执行黄宏球与徐放心、余传华义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十二日书记员  李 叶
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1662号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张林，男，1972年10月3日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸、邱萍出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2019年11月6日13时40分，被告人张林酒后驾驶悬挂川Ａ×××××车牌的小型轿车自双流区环港路林海山庄附近出发，行驶至双流区时被执勤民警挡获。经检验鉴定：张林血液中乙醇浓度为107.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张林的行为构成危险驾驶罪，其系初犯并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  张伟
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执54号 救助申请人：何绪惠，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人何绪惠以其在申请执行陈伟犯交通肇事罪附带民事诉讼一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人何绪惠称：申请人何绪惠因陈伟犯交通肇事罪一案，彭州市人民法院作出（2004）彭州刑初字第154号刑事判决书，判决生效后，何绪惠申请强制执行，但至今执行款项未到位。何绪惠之子在该事故中死亡，被执行人无可供执行财产，其丈夫因尿毒症丧失劳动能力，家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，何绪惠因陈伟犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，本院于2004年8月20日作出（2004）彭州刑初字第154号刑事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，何绪惠向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。何绪惠之子在此次事故中死亡，其丈夫因患病丧失劳动能力，申请人生活陷入困难。 本院认为，申请人何绪惠之子因交通肇事在该事故中死亡，丈夫因患病丧失劳动能力。现何绪惠生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三)项：“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”的规定。故对申请人何绪惠申请司法救助金10000元的请求，综合考虑何绪惠的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何绪惠司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3777号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所地南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城19号地下1层1号。 法定代表人：黎晨雨，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：农东利，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。 被告：唐宾，男，1984年5月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年10月17日 开庭日期：2019年12月16日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2017年3月至2017年6月期间的物业费316.7元、电梯电费30.8元、代收生活垃圾处理费19.7元、公摊水费1元、公摊电费49.9元、二次加压分摊电费14.1元、代收水费35.9元、违约金98.8元（违约金按每日千分之三计到2017年6月30日止，以后另计）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。 被告答辩意见： 被告未作答辩亦未提交证据。 本案相关事实： 一、涉案合同名称及签订时间：1.2012年11月16日，广西鑫顺置业投资公司（以下简称鑫顺公司）与原告签订了《天筑塞纳前期物业服务合同》；2.2012年11月15日，鑫顺公司与被告签订了《南宁市商品房买卖合同》，《南宁市商品房买卖合同》附件五为《天筑塞纳前期物业服务管理协议》。 二、合同标的：《天筑塞纳前期物业服务合同》约定由原告对南宁市良庆区金象大道7号天筑塞纳小区提供前期物业管理服务；《南宁市商品房买卖合同》约定被告向鑫顺公司购买天筑塞纳2号楼1706号房，建筑面积107.02平方米，《天筑塞纳前期物业服务管理协议》约定原告为天筑塞纳小区提供物业服务。 三、各项费用收取标准：业主自物业管理公司通知交房之日起开始全额交纳，并在办理入伙手续时最低预交6个月的物业服务等费用，以后在每月10日前缴纳当月的费用。1.物业管理服务费按建筑面积计算，住宅1.20元/月•平方米；2.业主在收房时向物业管理公司交纳水电周转金200-300元，如物业管理公司停止代收代缴水电费后应在一个月内结清余款退还周转金；3.公摊水电费由小区业主按物业建筑面积分担，自来水二次加压所产生的电费及损耗由全体受益人按本户所用水量分摊；4.生活垃圾费由物业管理公司代收代缴，8元/户•月。 四、交费时间：业主每月10日前交纳当月的物业费、垃圾处理费及上个月的公摊水电费等费用。 五、违约责任：1.物业管理公司未达到服务质量约定标准的，业主有权要求物业管理公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业管理公司承担相应法律责任；2.物业管理公司擅自提高收费标准或乱收费的，业主有权要求物业管理公司退还所收费用；3.业主不按约定标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并加收违约金，每逾期一天，按所欠金额的3‰计算违约金，逾期超过30天加倍支付违约金。 六、被告的欠费情况：被告拖欠2017年3月1日至2017年6月13日期间的2017年3月至2017年6月期间的物业费316.7元、电梯电费30.8元、代收生活垃圾处理费19.7元、公摊水费1元、公摊电费49.9元、二次加压分摊电费14.1元、代收水费35.9元，共计468.1元。物业服务费及垃圾处理费已折日计算。截止2017年6月30日的逾期违约金为98.8元。 七、其他事实：原告于2017年6月13日与广西汇东物业服务有限公司进行交接，于2017年6月14日撤离天筑塞纳小区。 本院裁判意见： 原告系天筑塞纳小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告应受涉案《天筑塞纳前期物业服务合同》和《天筑塞纳前期物业服务管理协议》的约束。原告提供物业服务至2017年6月13日，被告应依约支付至该日前的物业服务费等费用，被告拖欠2017年3月1日至2017年6月13日期间的各项费用，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用等违约责任。原告诉请被告支付拖欠的各项费用及逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐宾于本判决生效之日起3日内向原告广西佳丰物业服务有限公司支付物业服务费316.7元、电梯电费30.8元、代收生活垃圾处理费19.7元、公摊水费1元、公摊电费49.9元、二次加压分摊电费14.1元、代收水费35.9元，共计468.1元； 二、被告唐宾于本判决生效之日起3日内向原告广西佳丰物业服务有限公司支付截止2017年6月30日的违约金98.8元； 三、被告唐宾于本判决生效之日起3日内向原告广西佳丰物业服务有限公司支付违约金（违约金计算：以468.1元为基数，按照日3‰，自2017年7月1日计算至欠款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告唐宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜 速 录 员 凌 利
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1415号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：董云，系该公司董事长。 统一社会信用代码：×××. 委托诉讼代理人：鲁文芳，系和政县中小企业信用担保有限公司风险控制经理，代理权限特别代理。 被告：白某，男，汉族，1974年4月18日出生，住和政县. 本院在审理原告和政县中小企业信用担保有限公司诉被告白某借款合同纠纷一案中，原告和政县中小企业信用担保有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告和政县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。 审判员  马永录 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈启静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6307号之一原告：苏果超市扬州市江都区有限公司，住所在扬州市江都区新区新都路东。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：申德龙，该公司员工。委托诉讼代理人：崔丽，该公司员工。被告：王晓锟，男，1985年1月15日出生，汉族，住盐城市。原告苏果超市扬州市江都区有限公司诉被告王晓锟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏果超市扬州市江都区有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏果超市扬州市江都区有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏果超市扬州市江都区有限公司撤回对被告王晓锟的起诉。案件受理费减半收取计2697元由原告苏果超市扬州市江都区有限公司负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十二月二十八日法官 助理  史文静书 记 员  李 璐
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初3907号之一 原告：王万明，男，1947年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被告：张凤珠，女，1981年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。 原告王万明与被告张凤珠保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王万明及其委托诉讼代理人陶荣，被告张凤珠的委托诉讼代理人孙兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告5万元，并支付利息（利息计算方法：本金5万元，从起诉之日起按年利率6%计算至款项偿付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍与江苏嘉投营销有限公司（以下简称嘉投公司）签订购销合同二份，总计投入金额10万元，协议约定年收益为10.28%，两份购销合同均由被告张凤珠经办。被告及李思于2018年3月14日出具欠条一份，欠条明确被告及李思保证原告10万元本金无损。现因嘉投公司不按照合同履行义务，原告要求李思和被告承担担保义务，因李思自愿承担5万元，故原告要求被告对另外5万元承担担保义务。 被告张凤珠辩称，原告的主张无事实和法律依据，理由如下：一、本案并非借贷关系，原告向被告所在的单位购买产品并且支付了相应的款项。被告作为员工，写给原告欠条上的行为，是为合同履行提供的担保，现合同已经履行完毕，可以认为担保责任已经完毕。另外，欠条约定了如果发生本金风险由被告及案外人李思承担，根据欠条的含义，此情形应认定是一般担保，因原告购买的产品所有权已经转移给了原告，故不存在风险；二、目前，原告所在的嘉投公司已经被认定为涉嫌非法吸收公众存款，相关案件已经移送至常州检察院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，民间借贷涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉案非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被告在欠条上签字时，并不知道嘉投公司涉嫌非法吸收公众存款，仅以为原告与嘉投公司之间为买卖合同关系，所以被告的签字不应当认定为对涉及非法集资法律关系的担保，应认定为无效。根据常州市金坛公安局的警方通报，已经查封冻结了一批涉案资产，后续将依法处置。据被告了解，目前所查封嘉投公司的财产达15亿多，而涉案债权仅有13亿，查封财产完全可以足额偿还包括原告主张在内的债务，也就是说本案原告不会有本金风险。即使被告承担一般担保责任，现因原告尚无本金风险，担保条件未成就。综上所述，应当驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告通过江苏嘉投营销有限公司舜天分公司（以下简称嘉投公司舜天分公司）投资8万元，投资于2018年3月份到期。2018年3月14日，因原告同意继续投资8万元，并追加投资2万元，由嘉投公司舜天分公司工作人员即被告张凤珠及李思经办。被告张凤珠及李思于2018年3月14日就上述10万元共同出具欠条一份，载明：“今王万明同志人民币拾万元整（10万元）用于嘉投集团舜天分公司投资，投资期限2018年3月23日8万（捌万元整），3月14日（2018）投资2万（贰万元整）。为期一年，年化分红为10.28%，在此期间如发生本金风险由我们承担，期满后自动作废。舜天嘉投。李思，320722199005142326.住金城银都西二栋302室。”同日，原告与嘉投公司就2上述万元签订购销合同一份，合同载明：“产品组合（250ml亚麻油、亚麻籽-3咀嚼片、欧米伽-3水溶粉、欧米伽-3竹叶黄酮水溶粉、沃斯特磁化净水器）合计10000元/套，共2套。甲方（王万明）采取委托代销的方式处置购买的产品。”2018年3月23日，原告与嘉投公司就上述8万元另签订购销合同一份，合同载明：“产品组合（250ml亚麻油、亚麻籽-3咀嚼片、欧米伽-3水溶粉、欧米伽-3竹叶黄酮水溶粉、沃斯特磁化净水器）合计10000元/套，共8套。甲方（王万明）采取委托代销的方式处置购买的产品。”另查，嘉投公司及嘉投公司舜天分公司实际均未交付相应产品。 本院经审查认为：被告出具的欠条系基于原告与案外人嘉投公司签订的购销合同而产生，由嘉投公司舜天分公司工作人员经办。嘉投公司舜天分公司在其经营过程中，以嘉投公司的名义与原告签订购销合同，约定由原告购买相应的产品，再由原告委托嘉投公司代销，嘉投公司舜天分公司的工作人员承诺原告年化收益10.28%。合同签订后，嘉投公司实际未交付产品，而仅采取委托代销产品的名义收取投资款。因嘉投公司、嘉投公司舜天分公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院依法驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王万明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈国平 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  吴宁霞 二〇一九年十二月二日 法官 助理  沈月榕 书 记 员  姜 舒
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文兰，女，1955年1月20日出生，汉族，住天津市河西区，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：王子龙（陈文兰之子），住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市天元朗泰物业服务有限公司，住所地天津市河西区解放南路315号2层205-208。法定代表人：葛建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王索菲，女，该公司职员。再审申请人陈文兰因与被申请人天津市天元朗泰物业服务有限公司（以下简称天元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈文兰申请再审称：（一）原判决认定事实错误。陈文兰实际于2018年5月3日入职天元公司从事保洁工作，擦玻璃并非陈文兰的工作范围，经天元公司多次要求拒绝无果后陈文兰才实施擦玻璃工作。天元公司未为陈文兰提供保护设施，陈文兰尽到了谨慎注意义务，并非疏忽大意。因天元公司并未积极配合陈文兰检查治疗，致使医院救治不及时延误治疗，陈文兰受伤四个月后未康复，医生告知两个月后再复查，原判决酌定误工期四个月是错误的。此外，陈文兰还存在头部摔伤，天元公司对该伤情延误治疗，原判决未予查明。（二）原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，天元公司作为雇主应对陈文兰在工作中的伤害承担赔偿责任，在陈文兰对自己受伤不存在故意或者重大过失时，不能减轻天元公司的赔偿责任。综上，陈文兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天元公司提交意见称，陈文兰的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，陈文兰于再审审查期间提供与天元公司、就诊医院的交涉录音、录像作为新证据，证明天元公司并未尽到配合诊疗的义务。天元公司不认可该证据的证明目的。本院认为，陈文兰录音、录像的整理内容并不能直接体现陈文兰所述证明目的，且该证据并非因客观原因无法在一、二审期间提供，并不属于法定的“新的证据”。陈文兰对天元公司的责任比例及原判决酌定的误工期、营养费数额有异议。陈文兰系天元公司聘用的保洁员，双方之间系劳务关系，陈文兰在擦玻璃时从桌子上摔下受伤，原判决在考察双方基础法律关系的前提下，综合双方过错程度酌定由陈文兰承担20%的责任，该酌定方式并无不当。四个月误工期及1080元营养费亦属原判决的酌定事项，陈文兰虽称该酌定结果错误，但并未提交充分证据予以证明，其主张无法予以支持。综上，陈文兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文兰的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月二十五日书记员 贾云鹤
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1775号申请执行人：李勋,男性,1971年1月8日出生,住铁岭县。被执行人：石洪斌,男性,1969年4月29日出生,住铁岭市银州区本院在执行申请执行人李勋与被执行人石洪斌劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽1202民初728号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一九年十二月二十四日书记员 郑龙峰
福建省安溪县人民法院   民事裁定书   (2019)闽0524民初6199号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       邹来财，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7419号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：何劢，男，1979年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈晓璇（系被告何劢之妻），1982年12月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告何劢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员邓萍适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告何劢的委托诉讼代理人陈晓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日之间物业费9，379元；2、判令被告向原告支付违约金281.37元，按照银行同期贷款利率从2019年1月1日暂计至2019年6月30日止，余下违约金计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，为琴台颖园小区业主提供物业服务，被告系琴台颖园H-4-902室业主。原、被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。被告自2015年1月1日至2018年12月31日止共拖欠原告物业服务费9，379元。原告虽多次催讨，被告一直拒绝支付。被告行为严重侵害了原告合法权益，望法院依法判如所请。被告何劢辩称，被告欠交物业费金额9,379元属实。被告并非不交物业费，而是原告物业服务不到位，被告向原告多次反映被告楼栋门禁故障，原告一直未妥善解决；其次原告将小区一侧院墙拆除，方便对面建楼挖地基，导致被告房屋主卫生间墙砖出现裂缝，被告多次向原告反映，未得到解决；原告在一段时间里禁止车辆进入小区，导致被告拖运行李箱时受伤，小区电梯缺乏保养，且未安装监控系统。经审理查明，原告系武汉市汉阳区琴台颖园小区物业服务公司，被告何劢系武汉市汉阳区琴台颖园小区H-4-902室业主。原、被告于2005年4月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度首月15日，高层住宅按建筑面积每平方米1.20元交纳。2013年4月1日之后按建筑面积每平方米1.50元交纳，被告房屋建筑面积143.64平方米，物业费缴纳至2014年12月31日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费。被告认为原告物业服务不到位，楼栋门禁出现故障，被告房屋主卫生间墙砖因施工出现裂缝，原告禁止车辆进入小区，导致被告拖运行李箱时受伤，小区电梯缺乏保养及缺乏监控设备等问题，一直未得到妥善解决，故未交纳2015年1月1日至2018年12月31日物业费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费照片及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行物业管理义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务。现被告何劢未支付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费9,379元属实，被告应承担给付义务。被告何劢辩称其主卫生间墙砖因小区施工出现裂缝，小区禁止车辆进入，导致被告拖运行李箱时受伤等问题，鉴于被告抗辩事实与本案不属于同一法律关系，被告可持证据另案主张权利。被告何劢辩称小区楼栋门禁故障，小区电梯缺乏保养及缺乏监控设备等共性问题，虽不能免除其交纳物业管理费的义务，但是被告反映的问题原告应引起重视。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的何劢，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何劢于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费9,379元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告何劢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何劢负担（此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告何劢于本判决生效之日起五日内给付原告武汉鑫广电物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松