广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30338号原告：广州聚源板业科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：翁卫荣，总经理。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州市星月洁净技术有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：叶艳霞，执行董事兼总经理。被告：叶艳霞，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：苏琪，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。三被告共同委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。原告广州聚源板业科技有限公司（以下简称：聚源公司）诉被告广州市星月洁净技术有限公司（以下简称：星月公司）、叶艳霞、苏琪承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚源公司法定代表人翁卫荣及其委托诉讼代理人黄树平，被告星月公司、叶艳霞、苏琪的共同委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚源公司诉称：2017年8月23日，原告聚源公司按照被告星月公司的要求，对湖南永州康都制药厂的洁净工程进行维护。被告苏琪向原告聚源公司的工作人员提出了本次工作的维护要求以及预期效果，双方口头约定：原告聚源公司完成被告星月公司交付的工作任务后，被告星月公司向原告聚源公司支付报酬285938元。原告聚源公司如期完成了工作任务，被告星月公司对原告聚源公司的工作成果进行了验收，现已投入正常使用。但被告星月公司至今却未按双方的约定向原告支付工作报酬。被告叶艳霞作为被告星月公司的股东，被告苏琪作为被告星月公司的实际控制人，应对被告星月公司的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告星月公司向原告聚源公司支付拖欠合同款285938元及利息27201.32元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月28日起暂计至起诉之日2019年8月26日，以实际清偿之日为准）；2、判令被告叶艳霞、被告苏琪对被告星月公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告星月公司、叶艳霞、苏琪共同辩称：一、涉案的工程款并没有285938元，实际上涉案工程款只有135000元。双方在2017年5月口头约定，由原告负责对湖南永州康都制药厂的工地搭建仓库、冰库，从2017年8月23日进场施工，没有约定工期，只是叫原告尽快完成，工程款为135000元，工程包工包料，安装完工后，需三方进行竣工验收。但是原告至今没有完工，只是搭建了一部分仓库，经答辩人广州市星月洁净技术有限公司多次催促，均无果。原告称涉案工程款为285938元，并不属实，且也没有相应的证据予以证实。二、本案至今没有竣工验收，原告应就本案是否竣工应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。原告诉称，2017年7月14日进行了竣工验收，并提供《湖南永州康都制药厂工地》予以证明。首先，本案的工程实际开工时间为2017年8月23日，但《湖南永州康都制药厂工地》上的时间为2017年7月14日，为何竣工验收时间早于开工时间呢？显然不符合常理；其次，在原告与苏琪的微信聊天记录中，答辩人苏琪于2017年12月26日称“没有工程验收合格的工程，你说能算完成吗？你靠莱润走法律程序，你要清楚，你自己的事情还没有完成。你自己先完成自己的东西再说”。即被告苏琪也明确说明了原告的施工没有完成，施工没有完成按双方的约定工程款是在验收交付后支付，涉案工程没有验收交付，被告有权拒绝支付工程款；再次，原告在2017年7月25日之前与苏琪微信上所发的三张图片，图片并不能证明已完成，而且苏琪并没有在微信上予以确认；最后，原告称已通过竣工验收，必须提供相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅提供一张不知谁签名的《湖南永州康都制药厂工地》，便称工程已经完成，显然不足以采信。为此，原告应承担举证不能的不利后果。三、星月公司是依法设立的有限责任公司，具有独立的人格，独立的财产权，答辩人叶艳霞不是适格主体，原告诉请答辩人叶艳霞对星月公司承担连带清偿责任，于法无据。星月公司是2009年10月16日经广州市白云区工商行政管理局核准登记的有限责任公司，是独立的企业法人，星月公司应以公司全部财产对债务承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”以及第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”根据以上法律规定，有限责任公司的股东只以其认缴的出资额为限对公司负责，对超过其出资额范围的公司债务不承担责任，公司的债权人不得直接向股东主张债权或请求清偿。公司以其全部财产对外承担责任，如果公司所有财产不能承担公司债务，公司也不得主张由股东来清偿。星月公司是依法成立并经工商管理部门登记的有限责任公司，是一个独立的法人，该公司有其独立的财产，具有独立的法人人格，也具有独立的诉讼主体资格，在诉讼时该公司并不存在注销、解散等终止情形，公司仍然合法存在，叶艳霞仅以其出资为限承担责任，而不应承担连带责任，发生纠纷时，公司债权人即原告只能以具有独立法人地位的星月公司为被告。因此，本案中，原告诉请要求叶艳霞承担连带清偿责任没有法律依据，原告将叶艳霞列为共同被告，不符合法律规定，属于诉讼主体不适格。四、苏琪不是适格主体，不应列为共同被告。原告诉请苏琪对星月公司承担连带清偿责任，于法无据。事实和理由与第三点答辩一样，苏琪只是星月公司的员工，在与原告经济交往过程中只是履行职务行为，所产生的法律后果均由星月公司承担，即星月公司经营过程中享有的债权和产生的债务，应由星月公司独自享有和承担，与苏琪无关，原告诉请苏琪承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告事实不清，证据不足，原告请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2015年7月10日，被告星月公司（乙方）与案外人湖南康都制药有限公司（甲方）签订《净化装修安装工程承包合同》约定：星月公司承包永州凤凰园生产基地联合厂房项目，承包范围包括两个塑料瓶大输液车间，及配套公共区域的彩钢板装修，空调风管的制作安装，照明电系统，环氧地坪。被告星月公司将《净化装修安装工程承包合同》中的部分工作交原告施工。施工内容为：1、彩钢板、铝材；2、原料库吊顶、墙板；3、辅机间走廊装修。2017年6月12日，原告法定代表人的弟弟翁卫平将《合同报价清单》通过微信发送给被告苏琪。《合同报价清单》中1、彩钢板、铝材合价175188元；2、原料库吊顶、墙板安装费87750元；3、辅机间走廊装修安装费9000元；4、装修彩钢板人员来回车旅费5000元；5、装修彩钢板人员住宿费4000元；6、施工管理费5000元；合计285938元。被告苏琪未对《合同报价清单》提出异议，之后原告聚源公司进场施工。原告聚源公司出《验收单》载明：“1、工程名称，原料库吊顶，墙板及阴凉库彩钢板已完成，包括封窗户已完成（注阴凉库门2100×1800没有材料未安装）；2、辅机间走廊、封窗户、圆角、撕保护膜已完成；3、以上工程量已完工情况属实；4、锅炉房彩钢板墙板吊顶，二个窗户、一个单门”。蒋朝阳在验收单上注明“工程属实”并签名确认。被告对验收单提出异议。经本院开具律师调查令给原告聚源公司的委托诉讼代理人向湖南康都制药有限公司调查。2019年12月11日，湖南康都制药有限公司回函本院载明：1、贵院所说的《验收单》中签名的蒋朝阳是湖南康都制药有限公司的员工。是我公司的工程项目部负责人，该《验收单》中记载的完成的工程量属实，验收合格，内容属实，2017年7月14日签名是蒋朝阳本人所签；2、永州凤凰园生产基地联合厂房项目没有竣工，没有投入使用；3、工程名称原料库吊顶，墙板及阴凉库彩钢板已经完工，没有验收，没有投入使用；4、2015年7月10日签订的《净化装修安装工程承包合同》，合同工程款520万元，我公司已付490万元，广州市星月洁净技术有限公司还有工程量没有完成，我公司已和广州市星月洁净技术有限公司书面解除合同。三被告均未向原告付款，原告于2017年8月28日通过微信向被告苏琪催讨货款无果，原告诉讼至本院。另查明：被告星月公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告叶艳霞。被告苏琪是被告星月公司的经理。被告叶艳霞与被告苏琪于1999年2月11日登记结婚。上述事实有《净化装修安装工程承包合同》、《合同报价清单》、《验收单》、微信聊天记录、对账单、结婚证、回函及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告聚源公司与被告星月公司之间的承揽关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。本案争议焦点一、承揽费用按照什么标准结算？原告法定代表人的弟弟翁卫平于2017年6月12日将《合同报价清单》通过微信发送给被告苏琪，《合同报价清单》上已详细列举了明细报价，三被告均未对《合同报价清单》中的价格提出异议，之后三被告让原告进场施工，该行为视为三被告对《合同报价清单》所列内容的默认。三被告未能提交与原告对价格另行约定的证据，应由三被告承担举证不能的责任。故原告要求按照《合同报价清单》中所列价格285938元结算承揽费，合理有据，本院予以支持。争议焦点二、原告所做承揽工程是否完工？原告是否有权收取承揽费？原告已提交湖南康都制药有限公司工程项目部负责人蒋朝阳签名确认的《验收单》。之后湖南康都制药有限公司向本院的回函载明：《验收单》中记载的完成的工程量属实，验收合格，内容属实。故本院认定原告已完成所承揽的工程。从《净化装修安装工程承包合同》中可以看出，被告星月公司承包的工程内容较多，工程款涉及到500万元，原告所做的承揽工程仅是其中一小部分。其他工程未能完成造成工程未能验收使用，不应该影响到原告收取承揽费用。原告已按照《合同报价清单》中的内容完成承揽工作，被告星月公司应向原告支付承揽费285938元。双方对支付货款时间没有约定，原告在2017年8月28日向被告苏琪催讨货款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院认定被告星月公司应当在原告催讨后及时向原告付款。被告星月公司未能及时付款给原告造成了利息损失，原告要求被告星月公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告星月公司应向原告支付的利息损失为从2017年8月28日起至实际清偿之日止，以285938元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告星月公司是一人有限责任公司，被告叶艳霞是唯一股东，被告叶艳霞未能提交证据证明星月公司财产独立于其本人的财产。故被告叶艳霞应当对被告星月公司欠原告的货款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案货款虽发生在叶艳霞与苏琪的婚姻关系存续期间。但该货款是被告星月公司因自身的经营所欠，并非用于叶艳霞与苏琪共同生活。原告提交的证据又不足以证实涉案货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案债务并非夫妻共同债务。原告主张被告苏琪承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告广州市星月洁净技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州聚源板业科技有限公司承揽费285938元及逾期付款利息（从2017年8月28日起至实际清偿之日止，以285938元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告叶艳霞对被告广州市星月洁净技术有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州聚源板业科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由被告广州市星月洁净技术有限公司、叶艳霞共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告广州市星月洁净技术有限公司、叶艳霞向其直接支付，本院不再退还，由被告广州市星月洁净技术有限公司、叶艳霞在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇一九年十二月十九日书记员 林月好