山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2103号 原告：徐红生。 委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：邢志强。 被告：邢正威。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路109号。统一社会信用代码911310037387382206。 负责人：王连海，公司经理。 委托诉讼代理人：吕维东，男，公司职工。 原告徐红生与被告邢志强、邢正威、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，案件审理过程中，原告申请对其伤残等级等事宜进行司法鉴定，山东鲁中司法鉴定所、山东精神疾病司法鉴定所分别于2019年7月5日、11月6日出具司法鉴定意见书；本院依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告徐红生的委托诉讼代理人韩凤燕、被告保险公司的委托诉讼代理人吕维东均到庭参加诉讼。被告邢志强、邢正威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等共计200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。两原告增加诉讼请求至300000元，事实与理由：2018年11月1日15时30分左右，被告邢正威驾驶登记所有人为被告邢志强的冀Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至邹平市苏实路东言礼村路口时，与由东向西的原告徐红生驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，原告徐红生受伤。事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告邢正威负事故的次要责任，原告徐红生负事故的主要责任。因赔偿事宜，两原告诉至本院。 被告保险公司辩称，核实被告的驾驶证、行驶证是否合法有效，若其中一项无效，我司不承担赔偿责任，前期滨州市公安局交通事故社会救助基金为原告垫付医疗费11661元，需要扣除支付给交警队，超出交强险部分，商业险我司不超过30%的赔偿比例，诉讼费、鉴定费不承担。 被告邢志强、邢正威未到庭应诉、未答辩。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告徐红生向本院提交了以下证据材料： 证据1.道路交通事故认定书1份。证明2018年11月1日15时30分左右，被告邢正威驾驶登记所有人为被告邢志强的冀Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至邹平市苏实路东言礼村路口时，与由东向西的原告徐红生驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，原告徐红生受伤。事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告邢正威负事故的次要责任，原告徐红生负事故的主要责任； 证据2.邹平市人民医院住院病案1份、证明单1份、医疗费单据5份、住院费用明细1份。证明原告徐红生受伤后，在邹平市人民医院抢救并治疗47天，花费医疗费共计115422.09元，医院诊断其伤情为：重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折、面骨骨折、筛窦纸板骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、吸入性××、皮肤裂伤、皮肤擦伤等伤情； 证据3.邹平市黄山年年红家居专卖店证明1份、劳动合同1份、工资表13份、营业执照复印件（加盖单位印章）1份、张渊身份证复印件（加盖单位印章）1份，邹平中大实业有限公司证明1份、工商银行邹平支行银行代发工资明细清单（借记卡账户历史明细清单）1份、营业执照复印件（加盖单位印章）1份、马之滨身份证复印件（加盖单位印章）1份。证明原告徐红生于2017年7月至2018年7月在邹平市黄山年年红家居专卖店干家居保养工，每月平均工资3000元，该店每月以现金形式发放工资；从2018年8月到原告发生本案交通事故，原告在邹平中大实业有限公司工作，月平均工资4281元，该公司每月由银行代发工资； 证据4.邹平鑫众汽车服务有限公司证明1份、营业执照复印件（加盖印章）1份、李爱国身份证复印件（加盖印章）1份、邹平市高新街道南吕村村民委员会证明1份、公安部、发展改革委、教育部、工业和信息化部、国家民委、民政部、司法部、人力资源社会保障部、国土资源部、住房城乡建设部、卫生计生委、人民银行联合颁发的共通字【2016】21号文件1份。证明原告于2017年7月至2018年7月在邹平市黄山年年红家居专卖店工作期间，为了便利工作，居住在与工作单位相邻的邹平鑫众汽车服务有限公司，该公司给原告徐红生提供食宿，徐红生免费为该公司担任夜间安全保卫工作。原告自从2018年8月到邹平中大实业有限公司工作至今，为了方便工作与生活（原告的妻子已离家出走3年），原告一直就近居住在邹平市其姐姐徐桂珍家里，文件规定公安派出所不再对“公民户籍所在地住址”出具证明，原告实际住址由实际住址地点的单位出具； 证据5.邹平市民委员会证明1份、身份证复印件2份。证明原告徐红生在本案交通事故中受伤后，其住院与病休期间由其姐姐徐桂珍和姑姑耿慧护理，徐桂珍系山东省邹平市高新办事处北吕村208号居民，耿慧系山东省邹平市高新办事处南吕村166号居民，两护理人员均为城镇居民； 证据6.邹平市村民委员会出具的家庭关系证明1份、常住人口登记卡索引表及常住人口登记卡（与原件核对无异）3份。证明原告的家庭关系情况。原告徐红生的父亲徐尊成母亲韩秀芳均已去世，妻子范玉翠三年前离家出走，至今下落不明，女儿徐银霞生于2006年2月23日出生，现年13周岁，现在读中学，原告的大姐系徐桂珍二姐系徐桂华，原告的被抚养人系女儿徐银霞； 证据7.交通费票据1宗。证明原告因就医支出交通费930元。 证据8.驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件2份。证明被告邢正威驾驶的冀Ｒ×××××号轿车登记所有人为被告邢志强，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司投保交强险及限额为500000元商业三者险，并附加不计免赔险，被告邢正威是合法驾驶人； 证据9.山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书1份、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定检查费及鉴定费单据3张。证明原告徐红生重型颅脑损伤为七级伤残，脑外伤所致精神障碍精神状态为七级伤残，误工期限为236日，护理期限及人数为住院47日二人护理，出院后189日一人护理。作司法鉴定及鉴定检查，原告支出5536元。 被告保险公司向本院提交了以下证据材料： 关于协助追偿道路交通事故社会救助基金垫付函1份、车险人伤案件查勘表2份、原告家属面签照片1份。证明社会救助基金为原告垫付11661元，请法院一并处理，原告长期居住在邹平市，户口性质为农业，护理人徐桂珍及徐慧华务农，护理标准应按农村计算。 被告邢志强、邢正威未向本院提交证据。 经质证，对原告提交的证据材料1-9，被告保险公司对证据1真实性无异议，但认为我司承保的车辆在事故中为次要责任，商业险赔偿比例不超过30%；对证据2有异议，认为医疗费应扣除10%的非医保用药，4张门诊收费票据应提交医嘱或门诊病历本证实与本次事故有关，否则不予承担；对证据3有异议，认为黄山年年红家居专卖店提交的证据真实性有异议，请法院依法落实，邹平中大实业有限公司的工作证明应进一步提交劳动合同予以佐证，银行流水只显示工资三个月未满一年；对证据4中邹平鑫众汽车服务有限公司出具的居住证明及邹平市高新街道南吕村村民委员会出具的证明真实性有异议，公信度低，应提交居住所在地派出所出具的居住证明或暂住证；对证据5有异议，认为两护理人系农村户籍，护理费应按农村标准计算；对证据6有异议，认为徐银霞应由夫妻两人共同抚养，若原告妻子范玉翠失踪，应提交公安部门出具的失踪证明；对证据7有异议，认为交通费均系连号不认可；对证据8有异议，认为行驶证复印件显示检验日期至2015年10月，车辆是否脱审需核实；对证据9有异议，认为鉴定费不承担，山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定检查费应扣除10%的非医保用药，山东鲁中司法鉴定所司法鉴定的伤残等级过高，误工护理期限过长，山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定等级过高。 经质证，对被告保险公司提交的证据材料，原告对证据真实性有异议，认为垫付函系复印件且无授权委托，原告主张不能成立，查勘表、照片均系复印件，也无原告签字确认，该表上的内容对原告无法律效力，给徐桂珍拍摄的照片与本案无关联性，被告提交的证据不能作为有效证据使用。 本院认为，被告保险公司提交的查勘表、照片均系复印件，无法核实其真实性，且原告对次不予认可，故本院对该证据材料不认可；原告提交的证据材料1-9及保险公司提交的关于协助追偿道路交通事故社会救助基金垫付函1份均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日15时30分左右，被告邢正威驾驶登记所有人为被告邢志强的冀Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至邹平市苏实路东言礼村路口时，与由东向西的原告徐红生驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，原告徐红生受伤。事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告邢正威负事故的次要责任，原告徐红生负事故的主要责任。原告徐红生受伤后在邹平市人民医院抢救并治疗47天，花费医疗费共计115422.09元，医院诊断其伤情为：重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折、面骨骨折、筛窦纸板骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、吸入性××、皮肤裂伤、皮肤擦伤等伤情。原告徐红生于2017年7月至2018年7月在邹平市黄山年年红家居专卖店干家居保养工，每月平均工资3000元；从2018年8月到原告发生本案交通事故，原告在邹平中大实业有限公司工作，月平均工资4281元，该公司每月由银行代发工资；原告于2017年7月至2018年7月在邹平市黄山年年红家居专卖店工作期间，居住在与工作单位相邻的邹平鑫众汽车服务有限公司，该公司给原告徐红生提供食宿，徐红生免费为该公司担任夜间安全保卫工作。原告自从2018年8月到邹平中大实业有限公司工作至今，原告就近居住在邹平市其姐姐徐桂珍家里，原告徐红生在本案交通事故中受伤后，其住院与病休期间由其姐姐徐桂珍和姑姑耿慧护理，徐桂珍系山东省邹平市高新办事处北吕村208号居民，耿慧系山东省邹平市高新办事处南吕村166号居民，原告主张因就医支出交通费930元。 另查明，依据原告申请，原被告共同选取的山东精神疾病司法鉴定所、山东鲁中司法鉴定所作出鉴定结论：原告徐红生重型颅脑损伤为七级伤残，脑外伤所致精神障碍精神状态为七级伤残，误工期限为236日，护理期限及人数为住院47日2人护理，出院后189日1人护理，原告支出鉴定费5536元。原告女儿徐银霞生于2006年2月23日出生，现年13周岁。 再查明，被告邢正威驾驶的冀Ｒ×××××号轿车登记所有人为被告邢志强，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元商业三者险各一份，并附加不计免赔险，被告邢正威是合法驾驶人。事故发生后，原告收到社会救助基金11661元，并由滨州市公安局交警支队出具追偿垫付款函，请求被告保险公司追偿垫付款11661元。 本院认为，本案争议焦点为：原告徐红生主张的各项损失是否合理。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，两原告的合理合法损失有：1.医疗费115422.09元。因原告已提供医疗费单据、用药明细、住院病案及被告提交的医疗费发票、用药明细等证据充分、客观真实，与本案有关联性，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）。按国家一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费30664.02元（39549元/年÷365天×47天×2人+39549元/年÷365天×1人×189天）。结合两原告的伤情，本院对原告主张的护理时间及人数按鉴定结论计算，两护理人员均系城镇居民，故本院对其护理费按城镇居民标准计算的主张予以支持；4.残疾赔偿金358249.50元﹝伤残赔偿金332211.60元（39549元/年×20年×42%）+该项下被扶养人生活费26037.90元（24798元/年×5年×42%÷2人）﹞。原告提交的证据能够证实其事故发生前一年的经常居住地系城镇，且其收入已经脱离农村收入，故本院对其伤残赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持。原告出生于1966年5月20日，现年53周岁，故本院对其伤残赔偿金计算20年。原告提交的证据不能证实其配偶离家出走，故本院对其被扶养人生活费按扶养人指数1/２计算；5.精神损害抚慰金4200元。结合原告的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金酌定支持4200元；6.交通费1500元。结合原告住院时间、地点、护理、鉴定等情况，本院对其主张的交通费及救护车费用予以支持1500元；7.鉴定费5536元。该费用系原告为查明其损失支出的合理费用，本院予以支持；8.误工费33677.20元（4281元/月÷30天×236天）。原告提交的证据足以证实其固定收入及因该事故造成的误工情况，故本院对其误工费按工资标准计算的主张予以支持。综上，原告的合理合法损失共计551598.81元。 综上所述，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险各一份，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费，共计110000元；以上二项共计120000元。原告徐红生的剩余损失共计431598.81元，应由被告保险公司按被告邢正威在事故中所负次要责任赔偿原告徐红生129479.64元（431598.81元×30%）。因事故发生后原告收到救助基金11661元，故被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告徐红生108339元（120000元-11661元）即可。 被告邢正威、邢志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起五日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐红生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计108339元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起五日在商业三者险保险限额内赔偿原告徐红生129479.64元； 三、驳回原告徐红生在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告徐红生负担601元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司负担2299元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十二月四日 书记员  李文茜