wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市振津石油天然气工程有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区福义路2号。法定代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄浩韬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范明，天津桐江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路187号716房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珊，北京市兆中律师事务所律师。再审申请人天津市振津石油天然气工程有限公司（以下简称振津公司）因与被申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振津公司申请再审称：涉案工程并未经过验收，振津公司与中煤公司于2014年11月25日签订了“振津工程质量中间验收证明”后，中煤公司撤场，振津公司使用涉案场地经过了中煤公司的确认。振津公司已向二审法院说明涉案工程并未经过验收，施工场地存在着严重的质量问题，该质量问题与房屋无关，但二审法院却仍以涉案工程取得产权证为由，判决振津公司支付全部工程款。振津公司于一审期间提供了多份证据证明涉案工程存在质量问题，但一审法院并未组织质证，属于严重的程序错误。综上，振津公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。中煤公司提交意见称，振津公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，振津公司对一、二审法院认定的欠付工程款数额并无异议，其申请再审的主要理由是涉案工程并未竣工验收，故不应向中煤公司支付工程款。根据一、二审法院查明的事实，中煤公司实际进行了涉案工程的建设，双方在中煤公司撤场后进行了工程量结算，后涉案工程已经取得产权证，且该工程坐落地点已变更为振津公司住所地，在涉案工程已取得产权证、振津公司已实际使用的情况下，振津公司称中煤公司施工的工程未经竣工验收，并无事实依据。振津公司对于涉案工程质量及维修费问题已另行提起（2018）津0115民初9751号诉讼，经查本案一审庭审笔录，其在一审中提交了其作为原告起诉中煤公司的证据，中煤公司亦对其证据进行了质证，振津公司称证据未经质证并无依据。振津公司虽提交数份证据复印件作为再审审查期间的新证据，但其承认上述证据在本案一审期间提交过，且均为另案证据、均无法提供原件予以核对，故上述证据不属于再审新证据。综上，振津公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市振津石油天然气工程有限公司的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月三十日书记员 贾云鹤
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5245号 原告：桂秋月，女，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：程小露，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桂秋月与被告程小露民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告桂秋月到庭参加诉讼，被告程小露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂秋月向本院提出诉讼请求：1．判令被告程小露给付借款本金11,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系顾客关系，2019年9月，被告以承办厂房装修为由，向原告借款壹万壹仟元（￥11,000.00），于2019年10月9日出具借条一份，借条注明了还款期限。到期后，被告未按约定还款，经原告催讨，被告一直推诿。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告程小露法定期间内未作书面答辩，也未提交任何书面材料。 原告桂秋月围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息，主体适格；二、借条，证明被告向原告借款11,000元，于2019年10月9日出具条据的事实。被告程小露未提交任何证据材料（证据复印件经与原件核对无异）。本院组织当事人进行了证据展示并阐述证明目的。被告程小露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告所举证据未作质证，视为其自行放弃了证据的质证权。审理中，本院依法向公安机关调取了被告的户籍证明信息。鉴于原告提交的证据一、二能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告审理中也未能提供证据反驳原告的主张或举证证明案涉借款已经归还，不利后果应由其自行承担。庭后，原告补充了微信转账记录截图三页以证明其履行了出借义务。 审核全案证据，结合当事人的陈述，本院依法认定的事实如下：原、被告系顾客关系，2019年9月，被告以承办厂房装修业务为由，分别于2019年9月27日、9月29日、9月30日向原告借款3000元、5000元、3000元。2019年10月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：借条“今借到桂秋月（3408811984××××××××）人民币壹万壹仟元整（11000.0），借款日限期2019.10.18日还全额，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”并签名确认，附注身份证号码。2019年11月13日，原告桂秋月向本院提起诉讼，请求法院判令：1．判令被告程小露支付借款本金11000元；2．本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告审理中向法庭提交被告出具的借条，证明被告向原告借款11,000元的事实，且还款日期已届满。原告要求被告归还本金的主张符合规定，应予支持。审核全案证据，结合本院查明的事实，对原、被告间借贷关系予以确认，由此产生的债权债务应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己依法享有的质证权和免责抗辩权。故对原告要求被告立即归还借款本金11,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法财产权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程小露于判决生效后十五日内归还原告桂秋月借款本金11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计38元，由被告程小露负担（此款已由原告垫付，执行中一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3025号 原告:黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省郸城县秋渠乡，现住桂林市七星区。 被告：陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西永福县。 原告黄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某立即归还原告借款本金人民币3.8万元整和利息（利息从2019年2月4日开始按照2%月利率计算至实际偿清本金和利息之日为止）；2、本案诉讼费用、律师费等为实现债权的全部费用都由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告陈某某在临桂县份《个人小额贷款借款合同》，约定原告出借人民币38000元给被告作家庭生活开支及房子装修用途使用，月利率按照借款本金2%计算，借期叁个月，从2018年6月4日开始至2018年9月3日止，到期还清全部借款，如违约除偿还本金及给付利息外，还承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用；约定本借款合同纠纷由签订地的临桂区人民法院管辖。合同签订后，原告于该日将借款38000元通过广西某某信用社银行转账于被告陈某某名下中国某某银行卡内（注：某某银行62×××72），双方合同开始履行。借款到期后被告陈某某因资金困难为由，拒不归还借款本息，后被告陈某某态度恶劣，无故失联，利息于2019年2月4日以来都以资金困难为由没有给付，现借款期限早已过，本金及利息都没有归还。原告认为，原被告双方约定的借款合同合法有效，被告陈某某除应立即归还尚欠借款本金38000元外，还应按照约定的利率给付原告利息，直至还清本金和利息之日止，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望能判决支持全部诉讼请求。 原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、个人小额贷款借款合同，证明被告向原告借款38000元的事实；证据4、活期存款历史明细查询，证明原告通过银行转账给被告的事实。 被告陈某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告黄某某（为出借方、甲方）与被告陈某某（为借款人、乙方）签订了一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定乙方向甲方申请借款，甲方同意向乙方发放借款，借款金额为38000元，借款用途为家庭生活开支及房子装修，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途，且借款资金不得用于股票、期货、金融衍生产品投资等证券市场投资、房地产投资、股本权益投资及国家及地方性法规、政策明确规定的其他禁止用途；借款期限：从2018年6月4日至2018年9月3日，共计叁期，借款起始日为甲方放款日，即甲方第一次放款时的借款转存凭证所载实际放款日为准；借款利率：本合同项下借款按月付息，借款月利率为2%，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算；乙方授权甲方将本合同项下借款划入乙方指定的收款账户：户名陈某某、账号62×××72、开户行中国某某银行。上述合同签订后，原告于2018年6月4日通过银行向被告陈某某的账号62×××72转账38000元。之后，由于被告未按时还款，原告于2019年8月20日诉至本院，请求：1、判令被告陈某某立即归还原告借款本金人民币3.8万元整和利息（利息从2019年2月4日开始按照2%月利率计算至实际偿清本金和利息之日为止）；2、本案诉讼费用、律师费等为实现债权的全部费用都由被告承担。本案庭审中，原告陈述2019年2月4日之前的利息被告都给了，2019年2月5日之后的没有给，因此利息从2019年2月5日开始计算，以借款本金38000元为基数，按照月利率2%计算至被告还清之日止，诉讼请求2明确为要求被告承担诉讼费还有公告费用； 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。被告陈某某于2018年6月4日向原告黄某某借款3.8万元的事实，有原、被告于2018年6月4日签订的《个人小额贷款借款合同》及活期存款历史明细查询所证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，原、被告对借期进行过明确约定，即借款定于2018年9月3日前归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当按照约定在2018年9月3日前还清借款，被告未能在上述时间内还清借款给原告，应当承担相应的民事责任。故，被告应当归还借款3.8万元给原告。同时，原、被告双方对借期内利息进行了约定，即借款月利息按2%计算，但原、被告双方没有约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款利率未超过法律规定，且原告在庭审中陈述被告已经将2019年2月4日前的利息支付完毕了，因此，被告应当从2019年2月5日起，以借款本金3.8万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止，并支付给原告。同时，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为其放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告陈某某应归还原告黄某某借款本金人民币3.8万元； 二、被告陈某某应支付原告黄某某利息（利息以借款本金3.8万元为基数，从2019年2月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费750元，公告费560元，合计1310元（原告已预交），由被告陈某某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费750元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  叶永付 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐景姣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2029号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵在军，男。委托诉讼代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张淼，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾晓东，男。被申请人（原审被告）：雷明君，男。被申请人（原审被告）：辽宁省盖州市鼎丰物流有限公司。法定代表人：张东霞，该公司经理。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。负责人：岳汉夫，该公司总经理。再审申请人赵在军因与被申请人张淼、贾晓东、雷明君、盖州市鼎丰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵在军申请再审称，林峰的微信记录作为认定单位组织旅游的唯一证据未经质证。二审认定赵在军承担损失没有提供法律依据。综上，赵在军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于赵在军提出林峰的微信记录未经质证，不能作为认定事实的主要证据一节。原审期间张淼出示的微信聊天记录共3份6张，其中涉及林峰的微信记录2份5张。原一审庭审期间，张淼出示的证据包括微信聊天记录6张、证人证言4份、募集捐款单证明1份。赵在军对微信聊天记录的质证意见是“在聊天记录中，明确载明7月29日晚上AA制每人交100元，在该聊天群中，陈述小涛100元已交，就是张涛，与证人证言提出的相矛盾，不应采信。同时，张淼与林峰的两份聊天记录，证明本次旅游是下班后的AA制旅游，并不是单位组织的。”原二审庭审期间，张淼陈述“没有新的证据，依据一审中代鑫的证人证言、微信聊天记录、在公安机关调取的询问笔录及陈述。”赵在军对此质证意见为“贾军、李光2018年7月4日的证言、王蕾2018年的证言，上诉人（张淼）提供的聊天记录明确证明AA制。”由此可见，林峰的微信记录在原一、二审期间均作为证据出示，并进行质证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审情形。同时，二审法院结合确认的证据，并未支持张淼主张的驾驶车辆行为是职务行为。纵观事故发生全过程，本次旅游是在尚品造型店群内发起，参加人员除张淼外，其余全部是尚品造型店人员，而张淼也曾是该店人员，可见，本次旅游是尚品造型店组织。而且原审法院考虑到本次旅游系尚品造型店为增强其凝聚力亦为日后更好经营的需要，其作为旅游活动的受益者，判决其经营者赵在军对贾晓冬因旅游受伤所造成的损失分担20%，公平适当。故赵在军提出的再审申请事由，本院不予支持。综上，赵在军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵在军的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十二月二十七日法官助理张靖书记员辛颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3836号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：王坤城，男，1977年4月9日出生，汉族，身份证地址福建省安溪县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告王坤城信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告王坤城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金18547.8元，欠款利息、罚息及滞纳金10130.63元,总计28678.43元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金18547.8元，利息16070.76元、违约金（当前费用余额）656.28元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月11日，自2019年6月12日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2011年6月21日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××81的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月11日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金18547.8元，利息16070.76元、违约金（当前费用余额）656.28元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月11日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王坤城于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××81）透支本金18547.8元、利息16070.76元、逾期还款违约金（当前费用余额）656.28元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月11日，2019年6月12日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费516元，公告费560元，合计1076元（原告已预交），由被告王坤城负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8359号 原告：吴学彬，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李晓洪，女，1977年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系原告吴学彬配偶。 被告：成都谦华杰创商贸有限公司，住所地成都市武侯区机投镇晋阳4组。 法定代表人：岑敏，执行董事兼总经理。 原告吴学彬与被告成都谦华杰创商贸有限公司（以下简称谦华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴学彬的委托诉讼代理人李晓洪到庭参加诉讼，被告谦华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 吴学彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还购车首付款23000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签订《汽车以租代购合同》，约定原告以分期付款的方式购买汽车，车辆总价141600元，首期付款30000元，后续付款分36个月支付，自2018年10月19日起每月支付3100元至付清余款为止。同时特别约定，由被告负责办理网约车相关证件，如产生问题由被告承担全部责任。后却因无法办理网约车相关手续，故原告申请办理相关退款手续，与被告约定在10个工作日退还。但被告仅退款7000元，剩余款项仍未退还，故原告诉至本院。 谦华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，吴学彬与谦华公司签订《汽车以租代购合同》，约定吴学彬以分期付款的方式向谦华公司购买大众牌2018速腾1.6手动舒适型车辆（发动机号：KD4940，车架号：LFV2A11K7J4013522），汽车总价141600元；吴学彬于合同签订之日，向谦华公司支付汽车总价的20%首付款30000元，剩余购车款111600元分36个月支付，自2018年10月19日起每月支付3100元直至付清余款为止。合同还约定，由谦华公司负责办理网约车相关证件，如产生问题由谦华公司承担全部责任。2018年9月14日和9月19日，吴学彬通过李晓洪银行账户向谦华公司的前法定代表人宋彬支付了首期购车款29000元。同年9月19日，吴学彬支付汽车安装行车记录仪和脚垫费用1000元（该费用本应由谦华公司支付，经双方协商先由吴学彬垫付，后抵扣部分首付款）。 2018年9月30日，谦华公司向吴学彬出具《退款说明》载明：因吴学彬在谦华公司分期购买的速腾汽车不能办理网约车相关手续，应退吴学彬30000元，此款在10个工作日内支付。 庭审中，吴学彬自认宋彬通过微信转账向其退款7000元，尚有23000元首付款未退还。 以上事实有当事人身份信息、《汽车以租代购合同》、《退款说明》、账户交易明细、微信截图等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告与原告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告承诺在10个工作日内退还原告30000元首期付款，但仅退还7000元，仍有23000元未退还，其未在约定的期限内退款，已构成违约，故被告应当返还原告23000元，本院对原告的此项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都谦华杰创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴学彬23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都谦华杰创商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李仕芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12522号原告：孟庆顺。委托代理人：孟凡海。被告：李建梅。原告孟庆顺与被告李建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院立即要求被告还清原告的所欠欠款74000元及利息。事实与理由：被告李建梅于2014年、2015年期间，为其儿子偿还信用卡欠款，苦苦相求向原告孟庆顺先后借款共计：74000元整，被告承诺儿子结婚后还清所欠欠款。但由于被告隐瞒儿子己经结婚而未向原告还清所欠欠款，而后原告曾多次在被告的工作地点、住所催要欠款均以无钱偿还为理由拒绝偿还，并提出将退休工资卡每月所得用于偿还所欠欠款。由于原告将所有存款均借于被告，而原告目前查出所患结肠癌症急需钱用于手术及后期的治疗，故请求法院办理此案并要求被告立即偿还欠款。如不能立即还清欠款，请求法院查扣被告的退休工资卡及拍卖房产偿还原告，原告将此款用于手术及后期的药物化疗。被告未予答辩。经审理查明：原、被告系相识关系。2014年、2015年期间，被告陆续向原告借款共计7.4万元，被告于2019年7月8日被告向原告出具借条，写明利息月利率2分，借款期限为半年，现承诺3个月内。现尚欠借款本金7.4万元及利息。上述事实有原告提供的借据、当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务，被告未能按约定偿还，已经构成违约，现原告要求被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李建梅于本判决生效后10日内向原告孟庆顺偿还借款本金7.4万元；二、被告李建梅于本判决生效后10日内向原告孟庆顺偿还借款利息（以7.4万元为基数，2019年7月8日起按月利率2%计算到付清之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月十二日书记员 王 宁
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审691号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人刘典强，男，该局工作人员。 被执行人韩某，男，1973年12月10日生，汉族，住平度市李园街道办事处。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月5日向本院申请执行平（综）罚字[2019]LYGT008号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2018年6月占用李园街道办事处土地150平方米建设钢结构干粪棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限4日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的150平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计罚款3000元。 本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年4月2日作出平（综）罚字[2019]LYGT008号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人未履行处罚决定义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行平（综）罚字[2019]LYGT008号行政处罚决定书； 二、上述行政处罚决定书的第一项内容，由平度市人民政府李园街道办事处组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3740号 原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路1029号。 法定代表人：高建，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。 被告：陈军，男，汉族，住邹城。 原告兖矿东华物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆树启到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费4725元，滞纳金2551元，（暂计2018年上半年度欠费滞纳金，实际主张自欠费时起至判决执行完毕时止全部滞纳金），共计7276元；2、本案诉讼费用及原告为主张债权而发生的费用均由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的邹城市昌平花园小区业主，被告在本小区购房后（19号楼1单元802室，建筑面积100.96平方米）即与原告签订了相关物业服务协议，被告承诺按约定标准缴纳物业管理费（1.3元／平方米）。在协议中，原、被告约定了拒付物业费时日付3／1000的滞纳金条款。对于被告从2016年1月1日-2018年12月31日拖欠物业管理费，经原告多次催交，被告一直拒绝缴纳。在被告欠费期间，原告对其物业继续履行安全、清洁、设施维护等合同义务。被告的行为，损害了原告的正常经营秩序，也损害了全体业主的共同权益，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告陈军未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：邹城市海鲁物业管理有限公司负责兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区前期物业服务管理，前期临时管理规约约定，物业收费标准为1、3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。2012年12月25日邹城市海鲁物业管理有限公司变更为兖矿东华物业管理有限公司。2010年7月30日，被告陈军购买了兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区19号楼1单元802室房屋一套，建筑面积100.96㎡。2010年7月30日被告陈军在承诺书上签字，承诺对临时管理规约的内容表示认可并严格遵守。2016年1月1日至2018年12月31日，被告陈军一直未按照约定缴纳物业费，共计拖欠物业费4725元。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告兖矿东华物业管理有限公司与被告陈军签订的物业服务协议约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告陈军应当按照合同约定缴纳物业费。综上所述，原告要求被告缴纳物业费4725元的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费4725元； 二、被告陈军以4725元为基数，从2019年6月27日之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月19日起至债务清偿之日按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告兖矿东华物业管理有限公司利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚光 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  孔祥颖 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李兴兰 书 记 员  王 莉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3845号 原告：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道中359号。 法定代表人：臧正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤仙，河北金龙律师事务所律师。 被告：河北禄润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。 法定代表人：闫俊锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 第三人：吴耀华，男，1976年12月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。 原告南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）与被告河北禄润建筑劳务分包有限公司（以下简称禄润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，追加第三人吴耀华参加诉讼，依法进行了审理。 南通苏中建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认南通苏中建设有限公司与河北禄润建筑劳务分包有限公司之间的工程款已结清，南通苏中建设有限公司不欠付河北禄润建筑劳务分包有限公司工程款。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月20日，原告与被告签订《施工劳务分包合同》约定被告承包北京军区联勤部石家庄第二离职干部休养所住房改造工程第二标段中4号楼、5号楼、综合楼及地下车库等的一次结构、二次结构及部分装修相关内容。该工程已施工完毕。由于被告没有及时给自己公司雇佣人员吴耀华结算劳务费，导致吴耀华以实际施工人的身份，依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释（一）》第二十六条之规定起诉原告对被告欠付劳务费承担连带责任，该案已作出生效判决，判决认定原告在欠付被告工程款范围内对吴耀华的劳务费承担连带责任。原告与被告按照双方结算工程款的时间结点，在二审判决前，已结清工程款，且被告出具了工程款结清证明。在省高院再审裁定书上明确了：在执行时，如果无法查清南通苏中公司是否欠付河北禄润建筑劳务分包有限公司的工程款，可另行起诉解决。故原告特诉至法院，请求确认原告不欠付被告工程款，望法院支持原告的诉讼请求。 河北禄润建筑劳务分包有限公司辩称，经代理人与公司法人核实，闫俊锋称原告方与我公司工程款已结清，对该事实我方认可。 第三人吴耀华述称，原、被告之间的工程款在第三人诉被告劳务合同纠纷一案中，原告苏中公司承认与被告之间就工程款并未结算，且在2018年3月19日贵院作出民事判决书，判决原告对被告所欠第三人的劳务费141643元承担连带责任，后苏中公司上诉至石家庄市中级人民法院，中院作出驳回上诉、维持原判的民事判决，苏中公司向河北省高级人民法院申请再审，再审的理由是2018年6月原、被告进行了结算，并已经结清工程款，而第三人诉原、被告的时间是2018年2月份，当时该案进行了诉前调解，诉前调解中原告同意支付第三人10万元，从而结清第三人所诉的劳务费。后原告反悔，从而转立案，立案后案件分配到民一庭李文环法官处，李文环法官在开庭前组织三方进行了调解，原告要求降低给付金额，给第三人8万元，第三人不同意，该案进入审理程序。经审理，第三人主张案涉工程是在2016年12月竣工验收，且庭审中原告明确表示与被告之间的工程款并未结算。所以，贵院在2018年3月29日作出（2018）冀0108民初1000号民事判决书，判令被告支付劳务费，原告承担连带责任，该案的生效判决已在贵院执行过程中，说明原、被告之间在2018年6月之前对工程款并未结清。 本院经审查认为，本案案由应为确认之诉。原、被告及第三人因劳务费纠纷已经一审、二审、再审程序审理完毕，原告苏中公司在执行程序中以不欠付被告禄润公司工程款为由提出了执行异议，本院已作出执行异议裁定书，驳回了苏中公司提出的执行异议，苏中公司向河北省高级人民法院提出再审，河北省高级人民法院已驳回其再审请求。至此，执行异议程序已终结。原告苏中公司再次以不欠付被告禄润公司工程款为由向本院申请确认之诉，属重复主张权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告南通苏中建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇一九年十二月十二日 书记员  李会灵 ——
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1415号原告：张铁成，男，汉族，1963年2月6日出生，住栾川县。原告：何延周，男，汉族，1964年9月7日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：陕西渭南华盛矿业有限公司，住所地渭南市乐天大街东段南侧曙光小区综合楼4号楼1楼，注册号610500100007650。法定代表人：李卫斌，系该公司经理。原告张铁成、何延周与被告陕西渭南华盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁成、何延周委托诉讼代理人冯成栋到庭参加了诉讼，被告陕西渭南华盛矿业有限公司经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张铁成、何延周向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金100000元，逾期利息按月利率1.5%从2017年10月16日计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份被告以矿山工程经济困难为由找二原告借款100000元，并承诺让原告施工被告矿山劳务工程，另承诺一个月还清借款。二原告每人凑50000元现金交给被告，被告给二原告出具借条一张，借款到期后，被告未偿还借款，也未让二原告承包矿山劳务工程，故诉至法院。原告张铁成、何延周为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、借条一份，证明被告陕西渭南华盛矿业有限公司于2017年7月16日向二原告借款100000元。2、营业执照复印件，证明被告陕西渭南华盛矿业有限公司是李卫斌的独资企业，法定代表人李卫斌出具借条。被告陕西渭南华盛矿业有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。对原告张铁成、何延周提交的证据，本院予以采信并确认以下案件事实：2017年7月16日，被告陕西渭南华盛矿业有限公司法定代表人李卫斌向二原告借款100000元并出具借条一份，借条载明：“今借到何延周、张铁成两人现金共计壹拾万元整（100000元），借款人陕西渭南华盛矿业有限公司李卫斌，2017年7月16日”。陕西渭南华盛矿业有限公司系李卫斌独资有限责任公司。该款至今未还。本院认为，合法债权受法律保护。李卫斌作为陕西渭南华盛矿业有限公司法定代表人向二原告借款100000元，系职务行为，被告陕西渭南华盛矿业有限公司应当予以偿还。二原告请求被告陕西渭南华盛矿业有限公司从2017年10月16日按月利率1.5%支付利息，双方在借条中未约定借期内及逾期利息，也未约定借款期限，本院支持从二原告起诉之日即2019年6月11日按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西渭南华盛矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张铁成、何延周借款100000元，从2019年6月11日按照年利率6%计付利息至实际履行完毕之日止。驳回原告张铁成、何延周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告陕西渭南华盛矿业有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  黄延梅审判员  郭宏舟审判员  祁武锁二〇一九年十二月十九日书记员  孙成雷《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初1113号原告：胡祖正，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文睿，重庆中世律师事务所律师。被告：罗道红，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆汇东房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224622151575G。法定代表人：罗道红，总经理。委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：兴义市汇鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301666987948H。法定代表人：胡柏树，总经理。委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告胡祖正与被告罗道红、重庆汇东房地产开发有限公司、兴义市汇鑫房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告胡祖正于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祖正向本院申请撤诉，意思表示真实，且符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡祖正撤诉。案件受理费141850元，减半收取计70925元，由原告胡祖正负担。审 判 长  陈孟琼审 判 员  赖生友人民陪审员  李 维二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王睿杰书 记 员  程译莹
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初328号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人李卫红，女，出生于江西省樟树市，汉族，高中文化,家住吉州区。2001年9月23日因犯诈骗罪被青原区人民法院判处有期徒刑二年；2018年10月24日因犯诈骗罪被青原区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月15日刑满释放。2019年8月24日因本案被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉（2019）310号起诉书指控被告人李卫红犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人李卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人李卫红谎称能帮被害人刘某介绍送菜生意骗得刘某信任后，以交押金、打点关系等理由骗得刘某66500元，用于归还个人债务。案发前，李卫红归还刘某11000元。被告人李卫红到案后全部退赃，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李卫红以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财产，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人李卫红有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元至10000元。公诉机关提交了书证立案决定书、押金单、微信聊天及转账截图、谅解书、归案情况说明、社会危险性情况说明、青原区人民法院（2018）赣0803刑初148号刑事判决书、常住人口信息等，证人陈某、易某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李卫红的供述与辩解等证据。 被告人李卫红对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，但认为公诉机关量刑建议过重，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李卫红以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李卫红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李卫红能积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李卫红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2022年8月23日止。罚金在判决生效后三十日内付清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜宏雁 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  区俊红 二〇一九年十二月十七日 （） 书记员刘启升 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1186号之一 申请执行人：王家刚，男，出生于1977年6月12日，住四川省南部县。 被执行人：李科伟，男，出生于1989年8月1日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初631号民事判决书，立案执行王家刚与李科伟民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币10000.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月29日向被执行人李科伟邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区螺溪镇九树村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人李科伟经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人李科伟银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了李科伟4个银行存款账户，向李科伟发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人王家刚申请执行的借款人民币10000.00元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 何晓斌
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执677号 申请执行人：于冰，女，1968年1月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人：何巍、李智，北京浩天信和律师事务所律师。 被执行人：青岛泰山房地产开发有限公司,住所地青岛市市南区香港中路80号。 法定代表人：姜文霞，总经理。 被执行人：刘连峰，男，1942年9月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：赵连娟，女，1945年10月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：姜文霞，女，1970年11月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘元诚，男，1998年7月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘舒然，女，2000年11月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘某。 上列当事人因借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初943号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币3500万元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解,查询了被执行人银行、房产等信息,查封了被执行人的有关财产，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人,通报了执行情况,因查封的财产不具备处置条件,应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十二月五日 书记员  夏照民
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初3098号 原告：苏英凤，女，汉族，1968年8月26日出生，住所地钦州市钦北区。 委托代理人:班克钦，男，系苏英凤丈夫。 委托代理人：班爱娟，女，系苏英凤女儿。 被告：钟佩婷，女，汉族，1995年9月17日出生，住所地广西钦州市钦南区。 委托代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 委托代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：班振杰，男，汉族，1990年9月23日出生，住所地钦州市钦北区。 原告苏英凤诉被告钟佩婷、班振杰所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用简易程序分别于2019年11月8日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏英凤及其委托代理人班克钦、班爱娟和被告钟佩婷的委托代理人龙世军、朱晓玲及被告班振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼的诉讼请求为：请求判决确认座落于钦州市房屋全部产权归原告苏英凤所有。 主要事实和事由，该商品房是原告为儿子即被告班振杰结婚出钱买卖购买的，当时口头协议约定是原告出钱付首付，出钱装修，被告负责出钱月供供房，但是两被告没有履行协议偿还贷款月供，反说房子有自己钟佩婷的名字，房屋有一半的产权是她的。在此原告认为即使商品房在买卖合同上签有被告钟佩婷的名字，但购房的首付款及装修款、月供等都有是原告一个人支付，被告说有一半产权是没有理由的，为此，请求法院确认该房屋的产权属于原告所有。 被告钟佩婷辩称，涉案的房屋应当属于原告苏英凤和被告钟佩婷共同共有。理由为：一，从双方所签订的买卖合同来看，是原告及钟佩婷与出卖方房地产公司签订的房屋买卖，备案登记的时候经部门的确认，登记不动产权证的共有人是原告和钟佩婷。二，签订买卖合同以后房屋的首房款88000元由原告及钟佩婷共同交付，钟佩婷交付的首付款62000元，占了首付款的大部分比例。三，该房屋交付给原告及钟佩婷以后，房屋的按揭款由双方共同向银行交付，对该套房所在小区的物业费用由原告及钟佩婷共同出钱管理。四，从该套房屋的不动产登记来看，所得的不动产证上面记录的共有人是原告及钟佩婷，根据物权法的规定，不动产证所登记的所有权人是谁，那么该套房屋就归谁所有。现登记的是原告及钟佩婷，依法应当由此两人共同所有。五，从该套房屋的税务部门所纳税记录，该套房屋的共有人也是原告及钟佩婷，因此，综上几个方面，该套房屋属于原告及钟佩婷共同共有，依法有据，原告主张的该套房屋全部归原告所有依法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告班振杰辩称，这套房屋的钱都是被告班振杰的父母的，当初被告班振杰有好几次去还款，都是由班振杰存入钟佩婷的卡里面扣取的，装修的钱也是我父母出的，这套房属于两被告结婚之前父母出的钱，作为子女不和父母争执，按揭都是班振杰父母支付的，这套房屋的产权由法院判定。 当事人围绕诉讼请求及焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对于当事人提供的证据材料的证据形式上的真实性予以确认，但对于当事人主张以上证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合认定。 依据双方提交的证据和庭审笔录记录内容，本院确认本案的法律事实如下： 被告班振杰系原告苏英凤的儿子，原告苏英凤为了两被告结婚后有房屋居住，遂与被告钟佩婷于2016年11月14日与钦州市天骄投资有限公司签订《商品房买卖合同》，共同购卖位于钦州市金海湾东大街8号北部湾国际广场2号楼1单元格3103号房屋，房屋总价为35万元，首付款88000元，贷款262000元。合同签订后，原告与被告钟佩婷交付了购房款首付款880000元，向中国银行钦州分行申请贷款262000元。2016年11月17日，被告班振杰与钟佩婷登记结婚。涉案房屋于2018年9月18日取得不动产权证书[桂（2018）钦州市不动产权第0015656号]，权利证书登记的权利人为苏英凤、钟佩婷，共有情况为共同共有。房地产公司将房屋交付后，原告出资对房屋进行了装修。由于两被告夫妻感情出现问题，原告遂向本院提起诉讼，要求确认房屋产权归苏英凤全部所有。 以上事实，有商品房买卖合同、交款收据、银行转帐支付凭证、不动产权证书等证据以及原、被告在庭审中有陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本案经本院主持调解双方没有达成和解协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告苏英凤没有提供证据佐证涉案房屋的产权归其所有，由于涉案房屋的不动产权证书登记的权利人为苏英凤与钟佩婷，共有情况为共同共有。故该房屋应为苏英凤与钟佩婷共同共有的房屋。因此，原告请求涉案房屋的所有权归其一人所有的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告苏英凤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏英凤承担（原告预交受理费3275元，本院在扣除要受理费100元后，余款3175元予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑稚钟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民督80号申请人：杨清，女，汉族，1982年4月5日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被申请人：长江绿海环境工程股份有限公司。住所：云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼20层2009房。法定代表人：林善福，董事长。委托代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人杨清与被申请人长江绿海环境工程股份有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月9日发出（2019）云0111民督80号支付令，限令被申请人长江绿海环境工程股份有限公司在收到本支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人长江绿海环境工程股份有限公司于2019年12月30日向本院提出书面异议，认为：1、自2018年11月起，申请人杨清就没有到其公司工作，公司也没有申请人杨清的考勤记录；2、被申请人长江绿海环境工程股份有限公司系公众公司，正在引进资金，在申请人未在职期间未能及时解除合同，其工资结算系公司让步的结果，就算要支付工资也不能按照在岗工资支付。本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对（2019）云0111民督80号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）云0111民督80号支付令自行失效。申请费485元，由申请人杨清承担。审判员  郭虹二〇一九年十二月三十一日书记员  陈鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2057号申请执行人：仇树民，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨习龙，男，1982年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人仇树民与被执行人杨习龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出民事判决书：被告杨习龙自本判决生效之日起十日内向原告仇树民归还借款人民币66500元，并承担此款自2014年3月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1463元,减半收取731.5元,由被告杨习龙负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月20日，承办人前往被执行人户籍所在地滨海县××镇××村调查查明，被执行人因涉嫌刑事犯罪正在服刑中，在该村辖区内无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十三日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执73号 救助申请人：薛应华，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人薛应华以其在申请执行罗小冬、四川德力恒机电设备有限公司、汶川县德发建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人易坤全称：申请人薛应华因提供劳务者受害责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2018）彭州民初字第2420号判决书，判决生效后，薛应华申请强制执行，但至今执行款项未到位。薛应华在工作中受伤致一级伤残，无劳动能力，生活不能自理，家庭无固定经济来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金15000元。 经审查查明，薛应华诉罗小冬、四川德力恒机电设备有限公司、汶川县德发建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）彭州民初字第2420号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，薛应华向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。薛应华因工受伤致一级伤残，无劳动能力，生活不能自理，陷入生活困难。 本院认为，薛应华因工受伤致一级伤残，无劳动能力，生活不能自理，陷入生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。故对申请人薛应华申请司法救助金15000元的请求，综合考虑薛应华的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人薛应华司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8257号 上诉人（原审原告）：沂南县孙伟疙瘩汤店，住所地：沂南县祥和路东段。 经营者：张玉峰，男，1976年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩光锋，男，1980年2月14日出生，汉族，该店职工，住沂水县。 被上诉人（原审被告）：杨成浩，男，1997年12月9日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 上诉人沂南县孙伟疙瘩汤店因与被上诉人杨成浩确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沂南县孙伟疙瘩汤店经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沂南县孙伟疙瘩汤店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沂南县孙伟疙瘩汤店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月六日 书记员 杨 悦
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1401号 原告：白向文，男，汉族，生于1972年11月3日，小学文化，农民，住青海省海东市。 被告：妥木酒，男，东乡族，生于1985年10月7日，小学文化，农民，住甘肃省和政县。 原告白向文诉被告妥木洒买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砖款48151元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月被告到原告的砖厂拉砖，拉砖后，给付了部分砖款，拖欠了一部分，截止2017年7月1日，被告欠砖款48151元，多次讨要，被告拒不还钱，现在再要钱被告不接电话，原告为维护合法权益，向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告砖款。 被告辩称：拉原告的砖属实，现在尚欠原告砖钱48151元，已经欠了两年。 原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、拉砖明细清单、欠条一张；被告向本院提交了其身份证复印件。上述证据经当庭出示，举证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月被告到原告砖厂拉砖，之后给付了部分砖款，截止2017年7月1日，被告尚欠原告砖款48151元，并写有借条一张，经原告讨要未果。现向本院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告砖款。 本院认为：原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，依法真实有效。根据民法总则相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了砖,被告应按约支付砖款，且被告对剩余欠款表示认可，故原告要求支付剩余砖款的诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百一十九条?，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定判决如下： 被告妥木洒支付原告白向文剩余砖款48151元，于判决书生效后10日内付清。 如果未按本判决书指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由被告妥木洒承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马生华 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执1386号 本院于2019年2月20日受理金牛区鑫惠捷电线电缆经营部申请执行罗民中买卖合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初421号 原告：宁夏腾宇商贸有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区。 被告：北京金运通商贸有限公司。 法定代表人：余某。 被告：安徽三建工程有限公司。 法定代表人：左某，公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，陕西菲尔律师事务所律师 委托诉讼代理人：崔某，陕西菲尔律师事务所律师。 原告宁夏腾宇商贸有限公司与被告北京金运通商贸有限公司、安徽三建工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告宁夏腾宇商贸有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏腾宇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏腾宇商贸有限公司撤诉。 案件受理费187377元，减半收取93689元,由原告宁夏腾宇商贸有限公司负担。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1417号申请执行人：白果树企业管理江苏有限公司，住所地泰州。法定代表人：李红兵，该公司董事长。委托代理人：黄秋瑗，白果树企业管理江苏有限公司员工。委托代理人：董志宇，江苏弥衡律师事务所律师。被执行人：江苏明星减震器有限公司，住所地泰州市。法定代表人：于桂华。被执行人：泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住所地泰州市。法定代表人：卞龙扣。被执行人：于桂华，男，1958年2月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：俞美兰，女，1963年3月26日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人白果树企业管理江苏有限公司与被执行人江苏明星减震器有限公司、泰州双羊精密无缝钢管有限公司、于桂华、俞美兰金融借款合同纠纷一案中过程中，申请执行人于2019年12月28日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1202执1417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 虹审判员 戴古贤审判员 蒋 晶二〇一九年十二月二十九日书记员 陆晓玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初828号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王先伟，男，1990年4月11日出生于河南省固始县，汉族，大学文化程度，无职业，住河南省信阳市固始县。2019年10月9日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人魏立，河南申威律师事务所律师。被告人王先伟被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月17日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕808号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人王先伟及其辩护人魏立均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年3月期间，被告人王先伟虚构自己有亲戚认识湖北省公安厅领导，可以帮忙疏通关系释放在押人员的事实，以释放被害人雷某1被浙江省杭州市公安机关抓获的两个儿子及招待浙江公安机关警官需要费用等名义，通过龚某、滕某多次在本区武汉工程大学流芳校区附近骗取被害人雷某1共计人民币79万元。后被害人雷某1发现被告人王先伟无能力帮其释放两个儿子，遂要求退款。截至2019年8月10日，被告人王先伟先后退还被害人雷某1共计人民币38.5万元。同日，被害人雷某1向公安机关报案，次日公安机关对本案立案侦查。2019年10月9日，被告人王先伟被公安机关抓获归案，到案后如实供述其上述犯罪事实。公安机关立案侦查后，被告人王先伟的亲属先后数次代为赔偿了被害人雷某1剩余全部经济损失共计人民币40.5万元，被害人雷某1对被告人王先伟的行为书面表示谅解。上述事实，被告人王先伟在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关归案情况说明、破案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，转账记录截屏，银行流水及交易明细，辨认笔录及照片，在逃人员登记表，谅解书，被告人王先伟的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王先伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，价值共计人民币40.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人王先伟的亲属代为退赔被害人雷某1全部经济损失并取得谅解，本院视被告人王先伟有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王先伟自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王先伟的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王先伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2023年7月8日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 畅人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐 静二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘晓思
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6369号之一原告：湖北交投石化能源发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼15-16层法定代表人：廖轶峰职务：董事兼总经理委托诉讼代理人：**，系湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：甘露，系湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖南湘中石油化工销售有限责任公司，住所地：湖南省长沙市望城区铜官镇铜官循环经济工业基地法定代表人：朱卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺清健，系湖南睿知度律师事务所律师。一般授权代理。原告湖北交投石化能源发展有限公司与被告湖南湘中石油化工销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告湖北交投石化能源发展有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成和解，原告湖北交投石化能源发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北交投石化能源发展有限公司撤诉。案件受理费69,550元（原告湖北交投石化能源发展有限公司已预交），减半收取计34,775元，保全费5,000元（原告湖北交投石化能源发展有限公司已预交），均由原告湖北交投石化能源发展有限公司负担。审 判 长  黄丽明人民陪审员  刘理娟人民陪审员  邹伟成二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗曼妮
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初5654号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。 法定代表人：赵军胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：史恒起，系该支行员工。 被告：谭业唐，男，1965年6月15日出生，汉族，住莱西市。 被告：刘秀芹，女，1965年10月18日出生，汉族，住莱西市。 被告：刘维法，男，1960年6月27日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 被告：李虎，男，1987年2月1日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告谭业唐、刘秀芹、刘维法、李虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托代理人史恒起，被告谭业唐到庭参加了诉讼，被告刘秀芹、刘维法、李虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5666.22元、拖欠利息17315.36元，本息合计22981.58元（截止2019年6月28日）及自2019年6月28日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息（按年利率13%×130%支付）；2、依法判令诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担；3、判令被告（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告谭业唐、刘秀芹签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款50000元给谭业唐，贷款期限一年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告刘秀芹作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告刘维法、李虎在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款50000元给谭业唐。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2019年6月28日共计欠款22981.58元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 谭业唐口头辩称，欠款属实，我打算慢慢还款。 刘秀芹、刘维法、李虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭业唐、刘秀芹系夫妻关系。2015年3月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与谭业唐、刘秀芹（乙方、借款人）签订编号为3799……的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放50000元贷款，期限自2015年3月起至2016年3月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……” 2015年3月23日，原告（甲方、贷款人）与被告谭业唐、刘维法、李虎（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，联保小组成员刘维法、谭业唐、李虎，双方均在合同上签章。合同约定：“……第二条从2014年4月3日起至2016年4月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元（大写：人民币伍万元整），不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000.00元（大写：人民币壹拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。…第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，…（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……” 2015年3月23日，原告按约定向被告谭业唐发放贷款50000元整，年利率13%，借款期间自2015年3月23日起至2016年3月23日止，借款人谭业唐在借款凭证上签名。贷款发放后，被告谭业唐共偿还本金44333.78元。至2019年7月23日，被告谭业唐共欠原告本金5666.22元、利息17315.36元。 本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告谭业唐未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告谭业唐与其妻被告刘秀芹共同债务，被告刘秀芹应承担共同还款责任。被告刘维法、李虎承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘秀芹、谭业唐追偿。被告刘维法、刘秀芹、李虎既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭业唐、刘秀芹偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金5666.22元； 二、被告谭业唐、刘秀芹支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2019年7月23日止的利息17315.36元； 三、被告谭业唐、刘秀芹支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2019年7月24日起至贷款偿还之日止以5666.22元为本金、按年利率16.9%（年息13%×130%）计算的逾期利息； 四、被告刘维法、李虎对上述款项承担连带责任； 五、被告刘维法、李虎清偿上述债务后，有权向被告谭业唐、刘秀芹追偿。 上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元、公告费600元，由被告刘秀芹、谭业唐、刘维法、李虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张云涛 审 判 员  邴兴飞 人民陪审员  嵇境明 二〇一九年十二月二日 书 记 员  武滢梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1480号 申请执行人章涛，男，汉族，1980年10月1日出生，身份证住址江苏省张家港市。 被执行人深圳融捷投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋1412，统一社会信用代码914403000758225513。 法定代表人张立恩。 申请执行人章涛与被执行人深圳融捷投资咨询有限公司股东知情权纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初12317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人提供2015年7月2日起的财务报告、会计账簿给申请执行人及其委托的律师或会计师进行查阅，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，被执行人称相关财务会计报告及会计账簿保管在某场所，本院遂于2019年8月9日组织双方到被执行人提供的该场所对判决指定时间段的财务会计报告及会计账簿进行查阅，经过现场清点核查，均为其他公司资料，并无深圳融捷投资咨询有限公司的会计报告及会计账簿，故本案仍未能查阅相关财务会计报告及会计账簿，本院已要求被执行人尽快置备供申请执行人查阅、复制；因原（2018）粤0304执342号案件已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，故本次恢复未再纳入。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，根据现在实际情况，本案暂无法继续强制执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现继续执行的条件成就后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈金兰
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1247号原告：商某。法定代表人：高某，系该社理事长。委托诉讼代理人：邓某，系商某营业部负责人。被告：李某。原告商某诉被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告商某的委托诉讼代理人邓某到庭参加了诉讼,被告李某经本院传票依法传唤无故未到庭,本案现已审理终结。原告商某提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金15万元及截止到2019年12月24日的利息31800.48元，共计181800.48元；2.要求被告偿还从2019年12月25日起至上述本息全部付清止的利息,罚息按月息千分之12.7782计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告李某与原告签订《富民一卡通授信合约》,原告向被告授信15万元，用途为消费，月利率为千分之8.5188元，授信期限为2017年5月10日至2020年5月9日。被告还与原告签订了《最高额保证合同》。被告于2018年3月27日使用授信30000元，到期日设置至2019年3月26日。又于2018年5月2日使用授信12万元，到期日设置至2019年3月10日。借款期内，被告未能正常付息。借款到期后，被告也未能按期偿还贷款本息。原告对其进行了多次催收，但无果。截止2019年12月24日，被告下欠本金15万元，利息31800.48元。特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李某未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.被告身份证复印件、离婚证复印件、未婚声明复印件、工作证复印件,证明被告主体资格、婚姻状况和工作情况；2.个人工资收入证明、担保承诺书、建行个人账户工资收入明细，证明被告工资收入状况；3.富民一卡通授信申请表、保证担保信息表、富民一卡通授信合约、最高额保证合同、借款人面谈记录、授信审批书、照片打印件、贷款业务表、贷款柜台还款截屏，证明借贷、保证的事实及原告主张利息的金额。被告未到庭，对以上证据未质证，也未提供证据。经审查，本院对以上证据予以确认。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2017年5月10日，被告李某与原告签订《富民一卡通授信合约》,原告向被告授信15万元，用途为消费，双方约定利率为月息千分之8.5188元，授信期限自2017年5月10日至2020年5月9日。同日，双方还签订了《最高额保证合同》，被告承诺以自己的工资收入为该笔贷款提供担保。被告于2018年3月27日使用授信3万元，2018年5月2日使用授信12万元，截止到2019年12月24日，被告欠原告借款本金15万元、利息31800.48元，合计181800.48元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告授信15万元，原告已将授信额度全部使用，双方借贷关系明确，所签合同内容真实、合法、有效，原告主张被告归还本金和利息共计181800.48元的事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告商某借款本金150000元及利息31800.48元，合计181800.48元，并按本案合同约定利率支付从2019年12月25日起至上述本息全部付清之日止的利息。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二○一九年十二月二十七日书记员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1408号原告：朱新生，男，汉族，1966年12月18日出生，住洛宁县城关镇，身份证号码：410328196612180572。被告：刘松坡，男，汉族，1976年12月11日出生，住洛宁县兴华镇南村六组，身份证号码：。原告朱新生诉被告刘松坡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱新生到庭参加诉讼。被告刘松坡经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱新生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元、利息8400元（2014年2月8日至2018年10月16日）合计38400元。事实和理由：2014年2月8日，被告说自己母亲有病到洛阳住院，在洛宁县紫竹酒店营销部办公室，向我借款三万元，正好我手里有三万现金，我们都在紫竹大酒店上班、是同事关系。我处于同情被告，当即借给他30000元，刘松坡承诺月息1.5分，还款时连本带息结清。自2014年11月到2016年12月，我一直向被告讨要借款，被告手机换号失去联系。被告刘松坡未到庭、未答辩。经审理查明：2014年2月8日，被刘松坡以其母亲患病住院为由，向原告朱新生借现金30000元，并出具借条一张，载明“今借到朱新生现金叁万元整（30000.00），即日起按月息1.5分计算，还本金时结算，借款人，刘松坡，2014年2月8日”。至今被告未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘松坡向原告朱新生借款30000元，由被告出具的签名借条为证，原告要求被告偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告提出被告按照双方约定利率支付利息的诉求，符合民间借贷司法解释规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘松坡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱新生借款30000元、利息8400元（2014年2月8日至2018年10月16日）共计38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元、公告费480元，共计1240元由被告刘松坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李旭阳人民陪审员  吉超玲人民陪审员  韩治武二〇一九年十二月六日书 记 员  刘凯杰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异168号案外人：金xx，女，朝鲜族，1951年11月6日出生，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：辽宁xx建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：杨xx，职务：经理。被执行人：辽宁xx置业有限公司，住所地：辽中县杨士岗镇杨士岗村。法定代表人：夏x，职务：董事长。在本院执行申请执行人辽宁xx建筑装饰工程有限公司与被执行人辽宁xx置业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，案外人金xx向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金xx称：其于2013年6月27日在辽中县杨士岗镇世外桃源温泉度假小镇付全款221827元购得华屹置业有限公司房，二期B10号（现统一编号为32号）2-3-2号房，面积45.47平方米，但因各种原因没能及时办理备案手续。大东区人民法院于2015年对辽宁xx置业有限公司与辽宁xx建筑装饰工程有限公司票据付款请求权纠纷案作出判决，其判决书为（2015）大东民三初字第254号。因辽宁xx置业有限公司没能按法定时间旅行法院判决的义务，大东区人民法院于2017年9月6日查封了异议人的房屋（辽中县杨士岗沈世外桃源温泉度假小镇二期B10号2-3-2号房）。异议人认为异议人已于2013年6月27日付全款221827元购得该房，享有对该房屋的所有权。故请求贵院解除对辽中县杨士岗沈世外桃源温泉度假小镇二期B10号（32号）2-3-2号房的查封。本院经审查查明：原告辽宁xx建筑装饰工程有限公司与被告辽宁xx置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）大东民三初字第254号民事判决书，判决：一、被告辽宁xx置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁xx建筑装饰工程有限公司转账支票记载款项人民币50万元；二、被告辽宁xx置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁xx建筑装饰工程有限公司转账支票记载款项的利息（以本金50万元为基数，自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。该判决生效后，因辽宁xx置业有限公司未履行生效判决确定的义务，辽宁xx建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2015）大东执字第02759号。执行过程中，本院于2017年9月6日依法查封被执行人名下的位于辽中县××岗社区××度假小镇××2-3-2的房产。另查明：2013年6月27日，案外人金xx（乙方）与被执行人辽宁xx置业有限公司（甲方）签订世外桃源温泉养生度假小镇订购协议一份，该协议约定，乙方预选确认的房屋位于甲方开发的世外桃源温泉养生度假小镇（第二期）1组团的第1310号楼2单元3-2号房，建筑面积约为45.47平方米。乙方同意与甲方确认选房时向甲方支付人民币2万元整作为确认选定该房屋的定金，同时与甲方签署本《订购协议》，并与甲方明确一次性付款，该房屋成交楼价为人民币221827元；如乙方选择一次性付款，则在签署本《订购协议》当日，按协议约定补齐全款，并于甲方通知7个工作日内签署《商品房买卖合同》。该订购协议签订后，2013年6月27日，案外人金xx向被执行人辽宁xx置业有限公司转款219827元，其余购房款以现金的方式交付，被执行人辽宁xx置业有限公司给其出具收款收据，金额为221827元，收款事由为房款（一次性）。但因该房屋至今未完成室内装修，被执行人辽宁xx置业有限公司至今未将该房屋交付案外人金xx居住使用。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，从案外人金xx提供的证据看，在形式上可以看出案外人金xx在本院查封涉案房产之前，已于2013年6月27日与被执行人辽宁xx置业有限公司签订了世外桃源温泉养生度假小镇订购协议购买案涉房产，该协议系双方真实意思表示，虽然订购协议并非规范文本的商品房销售合同，亦未办理合同备案，但该协议明确了当事人的名称、商品房基本状况、位置、房号、价款、交付方式，应属合法有效的书面买卖合同。案涉房屋系案外人金xx用于居住的房屋，且在同一地点案外人金xx无其他能够用于居住的房屋。现案外人金xx已按约将购房款221827元通过转账及现金的方式支付给被执行人辽宁xx置业有限公司，根据上述司法解释的规定，案外人金xx对所购买的案涉房屋的权益应当优先保护。故案外人金xx的异议请求成立，其主张能够排除本院对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于辽中县杨士岗社区世外桃园温泉度假小镇32号2-3-2的房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月二日书记员  袁赛男
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3910号原告：贵州皓天光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区下坝山路81号。统一社会信用代码：91520115565026080H。法定代表人：季泳，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：窦昂，公司员工。被告：龙岩市博瑞新材料科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号（天隆商务区）2幢5层519室（龙岩经济技术开发区）。统一社会信用代码：91350800399576836K。法定代表人：李竞宇，公司总经理。原告贵州皓天光电科技有限公司（以下简称皓天公司）与被告龙岩市博瑞新材料科技有限公司（以下简称博瑞公司）买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民裁定案件由本院审理。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓天公司的委托诉讼代理人窦昂，被告博瑞公司的法定代表人李竞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皓天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款445066元；2、判令被告承担逾期付款违约金（以所欠贷款437279.9元为基数，按照合同约定每逾期一日按拖延付款金额的0.5%支付违约金计算，从合同约定付款期限暂算至2018年9月30日的逾期付款违约金为437279.98×1275×0.5%=2787659.87元）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2015年6月5日签订《晶棒材料购销合同》一份，合同金额为40800元；于2015年7月24日签订《龙岩市博瑞新材料科技有限公司采购合同》一份，合同金额为66616元；于2015年8月24日签订《龙岩市博瑞新材料科技有限公司销售合同》一份，合同金额为205000元；于2015年8月24日签订《龙岩市博瑞新材料科技有限公司采购合同》一份，合同金额为131100元；另双方于2015年签订的《晶棒材料购销合同》一份，合同金额为1550元，以上五份合同合计金额为445066元，经双方确认的发货金额为437279.98元。上述合同签订后，原告按照合同约定通过第三方物流向被告发出合同货物。合同付款期限满后，被告拒不履行合同付款义务，拖欠原告货款及违约金。2018年11月原告依法向贵阳市观山湖区人民法院提出诉讼，起诉后被告表示将按合同支付货款及违约金，要求原告撤诉，考虑双方此前的合作关系，原告撤诉。截止2019年6月30日，被告未向原告支付货款及违约金。综上，请求判决被告承担相应违约责任。被告博瑞公司辩称，1、我公司从未收到原告交付的货物，无需向原告支付货款；2、对于原告提供的日期为2015年8月24日《销售合同》和《采购合同》，我公司均未签署，合同未成立，更谈不上履行合同。对于原告提供的日期为2015年7月24日的《采购合同》和另两份《晶棒材料购销合同》，双方虽然已经签署，但原告并没有依照合同约定履行合同向我公司交付货物，不存在支付货款的问题；3、如果原告在诉讼陈述的情形能够成立，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。另外，原告于2018年起诉后，我公司没有说过要还钱，因为事实根本不存在，在我公司请律师代理应诉后，对方主动撤诉。为此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告皓天公司（乙方）与被告博瑞公司（甲方）于2015年签订有合同编号均为ＨＴＯＴ-ＳＣ-201312-011的《晶棒材料购销合同》两份，均约定甲方以规定的方式，向乙方购买晶棒产品，交货地点为甲方工厂。其中的一份合同约定的产品品名为14＊14＊1.0抛光片，数量100ｐｃｓ,金额为1550元，尾部甲方盖章下方的日期处为2015年6月5日，另一份合同约定的产品品名为32.99＊2.0抛光，数量1200ｐｃｓ,金额为40800元，无签订日期。自2015年6月9日至同年7月23日，原告通过顺风速运将型号为Ｄ32.99＊2的蓝宝石双抛片等货物，运送至深圳市南山区，相关运单及投保单上记载的数量共计2584片。2015年7月24日，双方签订有《龙岩市博瑞新材料科技有限公司采购合同》，合同中约定的产品名称为圆32.99＊2.0蓝宝石／抛光片，数量2200片,金额为66616元，7月27日交货200片，8月15日交货2000片。自2015年7月28日至同年8月17日，原告通过顺风速运将型号为Ｄ32.99＊2的蓝宝石双抛片，运送至江苏省苏州市吴中区，相关运单及投保单上记载的数量共计2200片。自2015年8月27日至同年8月31日，原告通过顺风速运，以“博瑞新材料科技有限公司”为收件公司，将蓝宝石圆片等货物分别运送至福建省龙岩市东肖经济开发区。2018年11月，原告以要求被告支付货款为由，向贵阳市观山湖区人民法院提出诉讼，后于同年12月28日撤诉。2019年9月，原告再次以要求被告支付货款为由，向贵阳市观山湖区人民法院提出诉讼，该法院于2019年9月6日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖。2019年9月18日，贵州省贵阳市中级人民作出（2019）黔01民辖127号民事裁定：案件由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。上述事实，有双方当事人的陈述、《晶棒材料购销合同》两份、《龙岩市博瑞新材料科技有限公司采购合同》、《龙岩市博瑞新材料科技有限公司销售合同》、《龙岩市博瑞新材料科技有限公司采购合同》、国内航空货物运输险投保单及顺丰速运寄件单等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告皓天公司以与被告博瑞公司签订五份合同后，原告已按合同约定向被告供货，但被告拒不履行合同付款义务为由，主张被告支付合同价款及违约金，被告抗辩从未收到原告货物，以及没有与原告签订2015年8月24日的两份合同。审查双方合同签订及履行情况，首先，对于日期为2015年的两份《晶棒材料购销合同》及日期为2015年7月24日的《龙岩市博瑞新材料科技有限公司采购合同》，被告未否认合同上其公司盖章及法定代表人的签名，应认定为系双方之间签订，真实有效。但合同签订后，原告将货物运送至深圳及苏州，明显与合同约定不符，也非被告住所地，原告又无证据证明前述地点系受被告指定或委托；其次，对于日期为2015年8月24日的两份合同，仅有原告一方盖章，为其单方出具，对被告方没有任何约束力，其后原告虽通过物流公司以“博瑞新材料科技有限公司”为接收方发送货物，但其货物的运送地点均不是被告的住所地，且对于全部发送的货物，原告也没有证据证明由被告方实际全部或部分接收的事实存在；第三，作为具有法人资格并经营多年的市场主体，双方在合同签订后的数年来没有任何函件或对账单等相关往来，又无特别约定，明显与通常的市场交易方式、交易习惯等不符，也与常理相悖。因此，原告的主张并无事实及法律依据，依法应不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州皓天光电科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费32662元，减半收取计16331元，由原告贵州皓天光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月九日书记员  张昌玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14611号 原告：朱少将，男，1982年2月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：吕勇，男，1958年5月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：徐秋凤，女，1968年1月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告朱少将诉被告吕勇、徐秋凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告朱少将、被告吕勇、徐秋凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款250,000元；2、判令二被告支付违约金75,000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以做丹东医院项目自己资金短缺，帐户资金一周后才能到帐为由，于2018年7月和8月份分二次从原告处借款250,000元（有150,000元现金100,000元转帐），承诺15天内归还。还款日期到期后，被告不守信用，经原告多次催讨，被告均以正在做各种项目，一再推拖。2019年1月22日，被告才向原告出具一张正式借条，但仍未还款，故诉至法院。 被告吕勇、徐秋凤辩称，借款是事实，但我共跟原告借款250,000元，不是二个250,000元。我跟原告爱人借的钱，但写的是朱少将的名。原告借给我的250,000元中有现金，有转帐。2019年9月份，我跟原告就250,000元欠款已经过法院调解完，今天的案件跟调解的案件是同一笔钱。我给原告打过很多次欠条，2019年1月份写的欠条上写明前两次欠条作废。后原告又让我出具一份欠条，原告非让徐秋凤的儿子做担保，所以，我又写了一份欠条。我一共给原告写过三份250,000元的借条，但借款就是250,000元，我让原告将前面的欠条撕掉。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，二被告向原告出具借条，载明2018年7月8日从原告处借款250,000元，约定于2019年9月10日归还。现原告以二被告未偿还借款为由来院诉讼促成本案。 另查明，2019年7月19日（与本案受理日期相同），原告来院诉讼（2019辽0114民初14594号），提出二被告于2018年7月初从原告处借款250,000元，诉请二被告返还借款及违约金。经调解，我院出具（2019）辽0114民初14594号民事调解书，确定被告吕勇偿还原告朱少将借款本金250,000元及违约金75,000元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人受到借款时；……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张借款数额250,000元，（2019）辽0114民初14594号案件中借款数额亦为250,000元，原告主张这两笔借款共计500,000元，有100,000元通过银行转账支付，其余400,000元为现金支付。两次借条出具时间相同、数额相同，原告不能证明100,000元转账系用于支付本案所涉及的250,000元借款，还是（2019）辽0114民初14594号案件中的250,000元借款。现（2019）辽0114民初14594号民事调解书已确认被告偿还原告借款250,000元及违约金75,000元，本案借款因原告不能举证证明款项支付情况，本院对原告要求被告偿还借款及违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱少将的诉讼请求。 案件受理费6,176元，由原告朱少将承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民审判员 赵 凯 人民陪审员 张 干 二〇一九年十二月十日 书 记 员 黄凌艳