云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初404号 原告：梅红伟，男，1986年1月12日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，墨江县联通公司职工，本科文化，户籍所在地：墨江县，现住墨江县。 委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：万海龙，男，1975年11月6日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。 原告梅红伟与被告万海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅红伟及其委托诉讼代理人董慧梅到庭参加诉讼。被告万海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告父亲梅树忠与被告万海龙于2013年8月13日签订的《通关镇清水河酒厂厂房租赁合同》以及2018年1月7日签订的《通关清水河酒厂厂房租赁补充合同》；2、请求被告支付前五年所欠租金57575元；3、请求被告支付从2018年1月至法院判决生效日止厂房租赁费，每月按照2833元*暂定17个月=48161元；4、请求被告承担违约金180000元；5、请求法院判令被告支付律师代理费6000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系签订厂房租赁合同甲方梅树忠的儿子，通关供销社改制后梅树忠于2004年7月10日购买了清水河酒厂的房屋等，2013年8月13日经过原告父亲梅树忠与被告双方协商后，达成了《通关镇清水河酒厂厂房租赁合同》，合同约定由被告租赁属于原告清水河酒厂的房屋，租期为10年，即2013年8月13日起至2023年8月12日止，租金为每年44000元，分四次支付，签订合同时支付20000元、2013年8月31日支付30000元、2014年12月31日前支付170000元、2018年12月31日前支付220000元，同时约定，如乙方（万海龙）违反租赁合同，除依法可免除责任外，应向甲方（梅树忠）支付剩余期限的全部租金等。被告在经营了一段时间后，又于2018年1月7日与梅树忠签订了《通关清水河酒厂厂房租赁补充合同》，合同约定，至2018年1月7日，前五年乙方尚有57575元租金未支付甲方，该费用乙方应于2018年12月31日前全部支付甲方，同时，年租金下调10000元。从2018年8月13日至2023年8月12日止五年的租金，由乙方每月支付2833元给原告。2018年4月15日梅树忠因病去世，梅树忠于2018年3月29日立下遗嘱，要求把清水河酒厂的相关事宜留给原告梅红伟打理，原告接手管理后，要求被告支付剩余租金，但被告拒不履行支付租金的义务，后原告又到被告家中找寻，也无被告音讯。原告于2019年3月14日在酒厂张贴了告示，要求被告前来交付房租，直至起诉之日被告亦未向原告支付房屋租金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 万海龙未提交书面答辩意见。 原告梅红伟针对其诉讼请求，向本院提交了7组证据： 1、通关镇清水河酒厂厂房租赁合同一份、通关清水河酒厂厂房租赁补充合同一份，欲证明原告的父亲梅树忠与被告签订了两份合同，合同中约定了租赁厂房情况、租期及用途、租赁价款及支付方式以及违约金的承担，同时被告并未按照合同的约定支付租金，原告要求被告承担违约责任的事实； 2、2019年3月14日粘贴的告示一份、贴告示照片四张，欲证明原告为了解除父亲梅树忠与被告的租赁合同，到清水河酒厂粘贴告示要求解除合同并支付租金以及诉讼费和代理费的事实； 3、遗嘱一份，欲证明原告的父亲梅树忠生前立下遗嘱该酒厂由原告继承的事实； 4、由墨江县供销社出具的证明一份，欲证明墨江县供销社改制后原告的父亲于2004年4月26日购买了清水河酒厂全部资产的事实； 5、当庭提交照片3张，欲证明被告放任原告租赁给其的房屋不管不顾，导致房屋砖瓦塌方，造成原告经济损失的事实； 6、回归城法律服务所收费发票一张以及委托代理合同一份，欲证明在告示中已经告知不按时解除和交回资产，所产生的律师费等费用由被告承担的事实； 7、当庭提交户口本一本、梅宏吉身份证复印件一张、梅宏吉书写的关于放弃梅树忠财产继承的说明一份，欲证明原告与梅宏吉是兄弟关系，梅宏吉放弃财产继承的事实。 通过法庭对上述证据的质证与审查，本院认为，原告提交的第1、3、4、7组证据来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信；原告提交的第2、5、6组证据来源合法，内容真实，但不能证明其证明目的，且告示内容被告是否清楚无法确定，故本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 因墨江县通关供销社改制，原告的父亲梅树忠于2004年7月10日购买了属于墨江县通关供销社的清水河酒厂的房屋等，2013年8月13日经过原告父亲梅树忠与被告协商后，双方签订了《通关镇清水河酒厂厂房租赁合同》，该份合同约定由被告租赁属于原告清水河酒厂的房屋，租期为10年，即2013年8月13日起至2023年8月12日止，租金为每年44000元，分四次支付，签订合同时支付20000元、2013年8月31日支付30000元、2014年12月31日前支付170000元、2018年12月31日前支付220000元，同时约定，如乙方（万海龙）违反租赁合同，除依法可免除责任外，应向甲方（梅树忠）支付剩余期限的全部租金等。被告在经营了一段时间后，又于2018年1月7日与梅树忠签订了《通关清水河酒厂厂房租赁补充合同》，该份合同约定，至2018年1月7日，被告共支付了原告租金162425元，前五年乙方（万海龙）尚有57575元租金未支付甲方（梅树忠），该租赁费用乙方应于2018年12月31日前全部支付甲方，同时，年租金下调10000元。从2018年8月13日至2023年8月12日止五年的租金，由乙方每月支付2833元给原告。被告于2018年3月后就一直未经营其租赁的清水河酒厂，也未按合同要求支付原告前五年的租金57575元。梅树忠于2018年3月29日立下遗嘱，要求把清水河酒厂的相关事宜留给原告梅红伟打理，2018年4月15日梅树忠因病去世，原告接手管理后，要求被告支付剩余租金，但被告一直未履行支付租金的义务。 另查明，原告梅红伟与梅宏吉系同父异母的兄弟，梅宏吉自愿放弃财产继承的事实。 本院认为，当事人协商一致订立的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，对方有权解除合同。本案中，梅树忠与万海龙协商一致签订的《通关镇清水河酒厂厂房租赁合同》及《通关清水河酒厂厂房租赁补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后，万海龙没有按照合同的约定支付租金，以实际行动表明不履行合同义务，已构成违约，而梅树忠生前立下遗嘱，其死后通关镇清水河酒厂由儿子梅红伟继承经营管理，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项规定，梅红伟有权解除合同并对该酒厂经营管理；双方在2018年1月7日签订的《通关清水河酒厂厂房租赁补充合同》确定，乙方（万海龙）尚欠前五年租金57575元，剩余五年的租金每年下降10000元，即每年为34000元。2013年8月13日签订的合同中约定了违约责任，乙方（万海龙）违反租赁合同，除依法可免责的情况外，应向甲方支付剩余期限的全部租金。故本院确定被告应支付给原告的违约金为34000元×5年=170000元。 综上所述，梅红伟要求解除《通关镇清水河酒厂厂房租赁合同》、《通关清水河酒厂厂房租赁补充合同》及要求被告支付前五年所欠租金57575元的诉讼请求，应予支持，要求被告支付从2018年1月至法院判决生效日止的房屋租赁费，每月2833元，暂定17个月合计48161元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。要求被告承担违约金180000元的诉请，依合同支持170000元。关于要求被告支付原告律师代理费6000元的诉请，因该事项并未在合同中约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告梅红伟父亲梅树忠与被告万海龙于2013年8月13日签订的《通关镇清水河酒厂厂房租赁合同》以及2018年1月7日签订的《通关清水河酒厂厂房租赁补充合同》； 二、由被告万海龙于本判决生效后三十日内一次性支付原告梅红伟前五年所欠租金57575元； 三、由被告万海龙于本判决生效后三十日内一次性支付原告梅红伟违约金170000元； 四、驳回原告梅红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5676元，由被告万海龙负担4427元，由原告梅红伟负担1249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  冯永杰 审 判 员  陈丽君 人民陪审员  杨忠禄 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李海军