安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初字12402号 原告:合肥滨湖源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业园区花园大道8号，统一社会信用代码91340100662913511F。 法定代表人：张力，该公司董事长。 委托代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：陈博雅，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号，统一社会信用代码913401007935840336。 法定代表人：开晓胜，该公司执行董事。 委托代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜。 委托代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司诉被告安徽盛运环保工程有限公司、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滨湖公司的委托代理人谢金全，被告安徽盛运环保工程有限公司、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司共同的委托代理人方孝子到庭参加诉讼，被告开晓胜经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、安徽盛运环保工程有限公司支付原告代偿款16272908.7元、保全费5000元及违约金（按照年利率24%计算，自代偿之日起计算至款清之日止；二、各被告支付原告因实现债权支付的律师代理费180000元;三、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用均由被告承担。 事实和理由:2017年10月27日，原告与安徽盛运环保工程有限公司签署了两份《委托担保合同》，约定原告为盛运工程公司向徽商银行合肥青年路支行借款1000万元、500万元提供连带责任担保。以同样方式，2018年1月原告为盛运工程公司向徽商银行合肥青年路支行借款500万元提供连带责任担保。上述《委托担保合同》签署后，原告与徽商银行合肥青年路支行分别签署了三份《小企业比例再担保保证合同》，保证合同约定保证范围为主债权的80%及相应的利息等，保证方式为连带责任保证。为此，被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜分别与原告签署了对应金额的反担保保证合同，保证方式为连带责任担保。此后，盛运工程公司与徽商银行合肥青年路支行签署了金额为1000万、500万和500万元三份借款合同，徽商银行合肥青年路支行依约支付了借款。在合同约定的期限内，因各被告均未能按借款合同约定支付借款本息，徽商银行合肥青年路支行宣布借款提前届期并要求原告进行代偿。截至2018年10月23日，原告共计代偿16272908.7元，依法取得追偿权。为维护原告合法权益，请判如所请。 被告安徽盛运环保工程有限公司辩称：对于原告代偿的费用没有异议，但其主张的利率过高，请求人民法院予以适当调整；对其诉请第二项律师费非本案必须支出的费用，且律师费过高，请求法院予以适当调整。。 被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司辩称：1、目前上市公司盛运环保的现状，根据中国证券报昨天发布的专业日报载明，盛运环保现任董事长刘玉斌披露，目前盛运环保共有违规担保39笔，30笔已经提起了诉讼，因违规担保引发了债务危机，截至2019年9月30日，公司负债已经达到100亿，企业生产陷入半停滞状态，2019年11月24日，公司发布公告称，存在净资产为负被暂停上市的风险，这已经是公司今年第17次发布被暂停上市的风险公告；2、我方认为案涉保证合同无效，因盛运环保公司系深交所上市公司，对外担保系监管规则重点规制事项，其对外担保行为必须遵循中国证券监督管理委员会关于规范上市公司对外担保行为的通知（证监发2005.120号）及受该通知第一条第一项约束，上市公司对外担保必须经过股东大会或董事会决议及相关规定，本案担保行为我方认为必须经过股东大会的审批才能得到公司的确认，目前原告并未提供相关经过我司内部决议程序的材料，原告系专业的金融企业，在商事活动中应尽到更为审慎的义务，且理应严格遵守金融监管秩序，其在签订保证合同时，已经明确知道盛运环保公司是上市公司，应充分了解其行为受公司法、证券法等相关法律规范和调整，公司法十六条规定（内容略），根据盛运环保公司在2015年4月10日在深交所对外披露的公司章程中明确载明对于案涉的保证合同需要经过股东大会的确认，故我方认为原告非善意的债权人，案涉保证合同视为无效合同。根据全国法院民商事审判工作会议纪要（法2019.254号）的规定，其明确规定了债权人善意与否，对于担保行为的效力是产生重大影响的。因原告方并未提供该保证合同经过上市公司的内部决议及股东大会的决议，故我方认为案涉合同无效。 被告开晓胜未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日、2018年1月，安徽盛运环保工程有限公司分别与徽商银行合肥青年路支行签订了编号为流借字第171923号、流借字第171924号、流借字第180103号的《流动资金借款合同》各一份，约定徽商银行合肥青年路支行向安徽盛运环保工程有限公司提供借款1000万元、500万元、500万元，期限均为12个月。 2017年10月27日、2018年1月，合肥市源泉融资担保有限公司（乙方）（以下简称滨湖公司）分别与被告安徽盛运环保工程有限公司（甲方）签订了编号为2017年合源信保字第【141】号的《委托担保合同》各一份，约定由滨湖公司为被告安徽盛运环保工程有限公司与徽商银行合肥青年路支行签订的编号为流借字第171923号、流借字第171924号、流借字第180103号的《流动资金借款合同》项下的借款1000万元、500万元、500万元本息提供连带责任保证；甲方在合同签订之日向乙方一次性支付担保费15万元、5万元、6万元；合同第六条约定：甲方未能按期或完全履约的，应赔偿乙方为甲方担保所造成的一切损失，包括但不限于乙方为甲方代偿的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等相关费用；甲方违约应向乙方支付的代偿资金的利息、乙方为实现债权所发生的一切费用包括公证费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、公告费、评估费、执行费、拍卖费等其他费用；合同第十条约定：2、甲方未按期清偿到期债权由乙方代偿的，甲方不仅应当全额偿还乙方担保代偿金额，还应当自乙方代偿之日起至乙方担保债权全部实现之日止，以代偿金额为基数按年利率30%的标准向乙方支付利息，并承担乙方为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、公告费、评估费、执行费、拍卖费等其他费用包括公证费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、公告费、评估费、执行费、拍卖费等其他费用。合同还就其他事项作了约定。 2017年10月27日、2018年1月，滨湖公司分别与徽商银行合肥青年路支行签订了编号为2017再保171923号、2017再保171924号、2018再保180103号《小企业比例再担保保证合同》各一份，约定由滨湖公司为安徽盛运环保工程有限公司与徽商银行合肥青年路支行签订的编号为流借字第171923号、流借字第171924号、流借字第180103号的《流动资金借款合同》项下安徽盛运环保工程有限公司的债务履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金1000万元、500万元、500万元的80%及相应利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。 2017年10月27日、2018年1月，滨湖公司（甲方）分别与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜（乙方）、被告安徽盛运环保工程有限公司（丙方）签订了编号为2017年合源信保字第【141】号《反担保保证合同》共三份，约定根据滨湖公司与安徽盛运环保工程有限公司签署的《委托担保合同》、安徽盛运环保工程有限公司与徽商银行合肥青年路支行签订《流动资金贷款合同》的约定，滨湖公司为安徽盛运环保工程有限公司与徽商银行合肥青年路支行签订《流动资金贷款合同》项下的债务提供担保，由乙方为安徽盛运环保工程有限公司向原告提供反担保保证；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证期限为自甲方履行保证责任之日起两年；反担保保证范围为甲方代丙方向贷款人归还的贷款本金、利息、逾期息、复利、罚息、违约金赔偿款及实现债权的全部相关费用；丙方应支付给甲方的担保费、代偿资金利息（利息按年利率24%计算，自代偿之日起至丙方履行清偿义务完毕之日止）；甲方为实现对丙方的追偿权和对乙方的反担保权利而支出的全部费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等。 徽商银行合肥青年路支行分别于2017年10月31日、2018年1月19日向安徽盛运环保工程有限公司发放贷款1000万元、500万元、500万元，共计2000万元。2018年8月26日，徽商银行合肥青年路支行向原告发出《代偿告知函》，内容为：借款人安徽盛运环保工程有限公司由于涉及法律纠纷，影响到借款人履行还款能力，我行已告知其贷款提前到期，借款人已明确告知我行无法履行还款义务。现要求滨湖公司代为偿还安徽盛运环保工程有限公司合计本金2000万元的贷款本息。原告分别于2018年9月29日、10月23日、10月24日为安徽盛运环保工程有限公司向徽商银行合肥青年路支行代偿借款本息55674元、144823.14元、72411.56元、4000000元、8000000元、4000000元，共计代偿借款本息16272908.7元。2018年10月24日，徽商银行合肥青年路支行出具《担保责任解除函》三份，载明原告已代偿安徽盛运环保工程有限公司在我行办理的小比例再担保贷款1000万元、500万元、500万元贷款本息的80%，解除原告的保证责任。因各被告至今未向原告支付代偿款，原告向本院起诉。 2018年10月23日，合肥滨湖源泉融资担保有限公司为提起本案诉讼，与北京中银（合肥）律师事务所签订了《聘请律师合同》，委托该所代理本案诉讼，并支付律师代理费180000元。 另查明：2017年10月18日，安徽盛运环保（集团）股份有限公司出具《第三方反担保保证（抵押/质押）单位董事会决议》，主要内容为：同意动用我公司全部资产为安徽盛运环保工程有限公司向合肥源泉融资担保有限公司申请的贷款金额为2000万元的贷款提供反担保，反担保的方式为连带责任保证。反担保的范围：借款人未清偿贷款人的全部款项，借款人应向担保人支付的逾期担保费、违约金、担保人垫付的以及担保人为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费等）。 再查明：合肥市源泉融资担保有限公司于2018年2月12日更名为合肥滨湖源泉融资担保有限公司。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《小企业比例再担保保证合同》、《反担保保证合同》、《代偿告知函》、《担保责任解除函》、《第三方反担保保证（抵押/质押）单位董事会决议》、银行电子凭证、《聘请律师合同》、律师代理费发票等在案佐证，足以证实。 本院认为：安徽盛运环保工程有限公司与徽商银行合肥青年路支行签订的《流动资金贷款合同》、安徽盛运环保工程有限公司与滨湖公司签订的《委托保证合同》、滨湖公司与徽商银行合肥青年路支行签订的《小企业比例再担保保证合同》、滨湖公司与安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜签订的《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，对当事人均有约束力。安徽盛运环保工程有限公司向徽商银行合肥青年路支行借款后，因安徽盛运环保工程有限公司涉及法律纠纷，影响到履行还款能力，银行已告知其贷款提前到期，安徽盛运环保工程有限公司已明确告知银行无法履行还款义务，致使滨湖公司代其清偿借款本息16272908.7元，原告为追索代偿本息提起本案诉讼并实际支出律师代理费180000元，根据《委托担保合同》的约定，滨湖公司有权要求安徽盛运环保工程有限公司向其清偿上述代偿本息、及律师代理费，对于原告要求被告安徽盛运环保工程有限公司清偿其代偿本息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持；对滨湖公司主张违约金以代偿金额16272908.7元为基数，按年利率24%计算的诉请，因上述违约金的计算标准超出法律规定的上限，本院调整至自代偿之日以实际代偿金额为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际付清之日止。被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜与滨湖公司签订《反担保保证合同》，自愿为安徽盛运环保工程有限公司的债务承担连带保证责任，应对上述款项承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽盛运环保工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥滨湖融资担保有限公司代偿款项16272908.7元，并支付违约金（违约金计算标准为：以代偿款55674元、144823.14元、72411.56元为基数，自2018年9月29日起；以代偿款4000000元、8000000元为基数，自2018年10月23日起；以代偿款4000000元为基数，自2018年10月24日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际付清之日止）； 二、被告安徽盛运环保工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥滨湖融资担保有限公司律师代理费180000元； 三、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜对上述第一、二项确定的债务承担担保责任后，有权向被告安徽盛运环保工程有限公司追偿； 五、驳回原告合肥滨湖融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120548元，公告费800元，合计121348元，由被告安徽盛运环保工程有限公司、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 姗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。