广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3484号 原告：潘泽镇，男，1972年5月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王创华，广西江竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆柳如，广西江竹律师事务所实习律师。 被告：潘胜祥，男，1976年5月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉华，广西昭亮律师事务所律师。 第三人：潘胜华，男，1969年10月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：广西南凯建设有限公司，住所地：南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼，统一社会信用代码914501007791209884。 法定代表人：潘泽镇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王玉妹，广西铭荟律师事务所律师。 原告潘泽镇与被告潘胜祥、第三人潘胜华股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。2018年11月14日，原告申请追加广西南凯建设有限公司（以下简称南凯公司）为本案第三人参与诉讼并变更部分诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘泽镇委托诉讼代理人王创华和陆柳如、被告潘胜祥委托诉讼代理人张雪和徐玉华、第三人潘胜华、第三人南凯公司委托诉讼代理人王玉妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有被告持有的20%股权（一千万元）；二、责令被告于判决生效后三十日内协助第三人南凯公司到公司登记机关将其持有的20%股权变更登记至原告名下；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三人是同胞兄弟，原告为便于成立、经营、管理公司，于2005年9月8日注册成立了广西南凯建筑工程有限责任公司，注册资本600万元，潘胜华占20%股权，被告20%股权、原告占60%股权，法定代表人为原告；2012年11月份将名称变更为广西南凯建设有限公司，注册资本变更为5000万元，潘胜华占20%股权，被告占20%股权，原告占60%股权；2014年4月份，原告对南凯公司进行了事项变更，潘俊宗占50%股权，潘俊全占20%股权，被告占20%股权，原告占10%股权；2017年1月份，原告对南凯公司再次进行了变更，潘胜华占70%股权，被告占20%股权，原告占10%股权。但从南凯公司成立以来，所有注册资金均由原告实际出资，被告及第三人均为名义股东，未实际出资。在原告决定收回股权时，第三人同意将其名义持股70%股权无偿变更到原告名下，但被告拒绝将其名义持股20%股权退还给原告，故原告被迫提起诉讼。综上，为稳定南凯公司正常经营，维护原告实际投资利益，稳定亲属之间的和谐关系，依据《中华人民共和国公司法》第四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十四条等法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘胜祥答辩称：一、根据公司章程的签署及内容、股东会决议、验资报告、公司登记存款证明、公司登记注册入资证明等，被告已实际履行出资义务。自2005年9月7日南凯公司成立始至2017年1月9日共计出资1000万元，占南凯公司股份的20%。被告系南凯公司的股东，与原告之间不存在代持股关系。1、根据公司章程的签署及内容，被告已实际履行出资义务。根据2005年10月9日南凯公司的章程第三条公司注册资本规定：“公司注册资本为600万元人民币。”第六条股东出资方式及出资额规定：“股东均以现金出资，其中潘泽镇出资360万人民币，占注册资本的60%;被告出资120万人民币，占注册资本的20%，潘胜华出资120万人民币，占注册资本的20%。”2009年6月18日，根据南凯公司章程修正案，公司注册资本和实收资本为2000万元。出资方式为现金出资，潘泽镇实缴出资1200万元（占注册资本60%)，被告实缴出资400万元（占注册资本20%)，潘胜华实缴出资400万元（占注册资本20%)。2012年11月9日南凯公司章程，公司注册资本为5000万元。章程第六条股东出资方式及出资额规定：“股东均以现金出资，其中潘泽镇出资3000万元人民币，占注册资本的60%;被告出资1000万元人民币，占注册资本的20%，潘胜华出资1000万元人民币，占注册资本的20%。”且被告均在以上公司章程里签字确认。2、根据股东会决议、公司登记存款证明、公司登记注册入资证明等，各股东间关于股权安排系真实意思表示。股东会决议事项与上述事实一致，证明被告系南凯公司的实际股东，并己实际履行出资义务，自2005年9月7日南凯公司成立始至2017年1月9日共计出资1000万元，占南凯公司股份的20%。3、根据广西诚信会计师事务所(2005)诚验字363号《验资报告》审验结果：“潘泽镇出资人民币叁佰陆拾万元整；被告、潘胜华各出资人民币壹佰贰拾万元整，实际出资共计人民币陆佰万元整，均于2005年9月7日以现金缴存南宁市商业银行琅东支行（账号：22×××20),广西南凯建筑工程有限责任公司（筹）临时账户。”证明被告已于2005年9月27日出资120万，现金方式缴存。4、2018年10月30日，南宁市西乡塘区人民法院（2017)桂0107民初6599号民事判决书，证实南凯公司于2005年9月8日成立，现工商登记的股东为原告（占10%股份）、潘胜华（占70%股份）及被告（占20%股份）。由此可见，被告已实际履行出资义务，系南凯公司的合法股东。原告主张“从南凯公司成立以来，所有注册资金均由原告实际出资，被告及第三人均为名义股东，未实际出资。”与事实不符。二、原告未能提供有效证据证明其与被告之间已达成代持股的合意，未签订代持股协议，不能认定原告对被告在南凯公司的股权享有股东权益。原告请求确认其享有被告20%的股权的诉讼请求于法无据，请法院依法予以驳回。本案中，原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条认定被告未履行出资义务，是对法条的错误理解。因被告己在公司章程中签字，并以现金方式履行了出资义务，且未与原告签订代持股协议，故原告主张其为实际出资人的主张无事实和法律依据。原告请求确认其享有被告20%的股权的诉讼请求于法无据，请法院依法予以驳回。三、原告系南凯公司的法定代表人，占有公司的股份(现为10%)，其在增加资本3000万元之次日，即从公司账户上支取了该3000万元转入自己的银行账户，属于抽逃出资及滥用股东权益的行为，严重损害了公司和其他股东的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一项的规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”本案中，根据南凯公司的章程，原告系南凯公司的法定代表人，占有10%的股份。原告作为公司的法定代表人，却于2012年6月2日将公司的注册资本3000万元转入自己的银行账户，属于抽逃出资及滥用股东权益的行为，严重损害了公司和其他股东的合法权益。现其又主张对被告的股权享有股东权利，既无事实及法律依据，同时证明其有损害被告等其他股东及公司的权益的前车之鉴。四、南凯公司出具的《情况说明》进一步证明了原告滥用公司股东及法定代表人地位，抽逃出资及滥用股东权益的行为。五、南凯公司另一股东潘胜华与原告之间存在代持股关系，但其不能证明被告与原告之间存在代持股关系，其同为公司股东，与本案的处理结果有利害关系，请法院对其出具的《证明》不予认可。六、罗某在2018年10月24日签订的《证明》中称，其自2005年公司成立后即在南凯公司任出纳，但是其所保存的《现金存款凭证》等却从2006年6月8日开始，与其所述存在矛盾，其所出具的《证明》不具有证明力。 第三人潘胜华陈述意见称：南凯公司所有的注册资金都是原告出资的，原告只是用被告、潘胜华的名义来开公司而已。认可和同意原告的诉讼事实和理由。 第三人南凯公司陈述意见称：南凯公司于2005年9月8日由原告发起成立，注册资本为人民币600万，原告持股60%，担任法定代表人；由其哥哥潘胜华名义持股20%，其弟弟即被告名义持股20%。以上注册资金由中介机构将资金注入南凯公司工商银行琅东支行账户。2005年9月8日，除剩余人民币24.6万元为备用金外，其余注册资金均退回中介机构指定账户。2009年6月18日南凯公司股东会决议按股东持股比例增资1400万元，注册资本变更为2000万元。2009年7月29日，上述增资资金由中介机构将资金注入南凯公司工商银行琅东支行账户。2009年7月30日，上述增资款全部退回中介机构指定账户。2012年5月20日南凯公司股东会决议按股东持股比例增资3000万元，注册资本变更为5000万元。2012年6月1日，由法定代表人原告分三笔共出资人民币3000万元到南凯公司工商银行琅东支行。2012年6月2日，上述出资款均转回原告账户。2014年4月21日，南凯公司股东及持股情况变更为：原告持股10%、被告持股20%、潘俊宗持股50%、潘俊全持股20%。2017年1月9日，南凯公司股东及持股情况变更为：原告持股10%、被告持股20%、潘胜华持股70%。自南凯公司成立以来，公司的运营资金均由原告投入，实际出资人、实际控制人、实际管理人均为原告;被告及潘胜华均为名义股东，并未实际出资和控制。现阶段为便于公司经营管理，南凯公司愿意到登记机关将被告名义所持20%股份与潘胜华名义所持70%股份变更登记至实际出资人原告名下，但需要名义股东被告、潘胜华协助办理。 原告为证实自己主张提交以下证据：1、原告、被告及第三人身份证明文件，证明原、被告及第三人主体资格；2、营业执照，证明公司登记状态为存续；3、公司章程及相关决议，证明公司的登记变更过程；4、注册资金往来凭证，证明注册资金均由原告运作到公司账户；5、实际投入资金凭证，证明公司所有运营资金均由原告投入；6、潘胜华、罗某出具的证明，证明（1）公司所有资金均由原告投入；（2）被告及第三人所持有的股份只是名义持股，未实际出资；7、证人罗某出庭作证，证明公司的全部运作资金和公司实际控制人都是原告事实。 被告潘胜祥提供的证据有：1、公司注册登记资料（章程、股东会决议、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、商业银行现存存款凭证），证明（1）南凯公司由原告、被告、潘胜华于2005年9月发起设立；（2）南凯公司的注册资本600万元均已于2005年9月7日实际募足，并通过法定验资，其中原告出资360万元，持股比例60%，被告出资120元，持股比例20%，潘胜出资120万元，持股比例20%。2、公司变更登记资料（公司变更登记申请书、章程修正案、股东会决议、公司登记注册存款证明、股东（发起人）出资情况表），证明（1）2009年6月18日南凯公司就增资、变更经营范围以及修改公司章程形成《股东会决议》。拟增加注册资本1400万元；原告认缴新增资本840万元；被告、潘胜华分别认缴新增资本280万元；新增资本后南凯公司的注册资本为2000万元；（2）前述原告、被告、潘胜华认缴的新增资本均于2009年7月29日以货币方式实际募足，新增资本后原告持股占比60%，被告持股占比20%，潘胜华持股占比20%。3、公司变更登记资料（有限责任公司变更申请书、股东会决议、有限责任公司变更登记附表、章程修正案、公司登记注册入资证明），证明（1）2012年5月28日南凯公司就第二次增资以及修改公司章程形成《股东会决议》，拟增加注册资本3000万元，原告认缴1800万元，被告、潘胜华分别认缴600万元，新增资本后南凯公司注册资本为5000万元；（2）前述原告、被告、潘胜华认缴的新增资本均于2012年6月1日以货币方式实际募足，新增资本后原告持股占比60%，被告持股占比20%，潘胜华持股占比20%。4、公司变更登记资料（有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、章程修正案），证明2012年10月18日就公司名称变更为南凯公司形成《股东会决议》，并修改了《公司章程》，向登记机关依法申请并已变更登记事实；5、公司变更登记资料（公司登记备案申请书、南凯公司股东会决议、章程修正案），证明截止2017年1月9日南凯公司的注册资本为5000万元，其中原告出资500万元，持股占比10%，被告出资1000万元，持股占比20%，潘胜华出资3500万元，持股占比70%，被告是南凯公司股东资格事实。6、南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6599号民事判决书，证明诉讼事实，证实南凯公司于2005年9月8日成立，现工商登记的股东持股比例事实。 本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。证据4，被告对三性无异议但不认可证明目的，本院对证据4三性予以确认，是否达到证明目的下文论述。证据5，被告对其真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的；因证据5真实且与证据4、6、7互为印证，被告有异议但无相反证据反驳，本院对证据5、6、7综合确认。 被告提供的证据1、2、3，原告认可其三性，但认为都是原告委托中介机构代为办理公司的成立及变更工商登记行为，不能真实反映被告出资等事实。结合庭审中被告认可所有工商登记行为均由原告委托中介机构代办事实，本院对上述证据真实性、合法性予以确认，但不能达到证明被告实际出资的证明目的。 经南凯公司申请，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心对2005年9月8日《章程》、2005年9月7日《股东会决议》、2009年6月18日《章程修正案》、2009年6月18日《股东会决议》、2012年05月28日《股东会决议》、2012年10月18日《股东会决议》、2017年1月9日《广西南凯建设有限公司股东会决议》中被告的签名笔迹进行司法鉴定。该中心于2019年11月1日以科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第214号《司法鉴定意见书》，作出送检的上述7份文书上“潘胜祥”的签名不是被告本人所写的鉴定意见。经质证，原告、被告和潘胜华对该鉴定报告均无异议，本院予以确认。 被告亦申请对上述7份文书上原告及潘胜华的签名进行司法鉴定。因原告及潘胜华均认可上述7份文书上原告及潘胜华的签名为中介机构找他人代签事实，进行司法鉴定实无必要，本院不予同意并已向被告释明。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 原告、被告和潘胜华三人为亲兄弟。 2005年9月8日，原告委托中介机构，以原告、被告和潘胜华的名义代为办理工商登记，注册成立南凯公司。注册资本600万元，潘胜华占20%股权，被告占20%股权、原告占60%股权，法定代表人为原告。以上注册资金由中介机构于2005年9月7日将资金按原告、被告和潘胜华占股比例分别注入南凯公司工商银行琅东支行账户。除剩余24.6万元为备用金外，其余注册资金均于2005年9月8日退回中介机构指定账户（南宁市泰海电脑经工营部和南宁市板吉农副产品经营部）。 2009年6月18日，南凯公司股东会决议按股东持股比例增资1400万元，注册资本变更为2000万元。2009年7月29日，上述增资资金由中介机构将资金按原告、被告和潘胜华占股比例分别注入南凯公司工商银行琅东支行账户。2009年7月30日，上述增资款全部退回中介机构指定账户（石秀芳、石秀明、韦珊）。 2012年5月20日，南凯公司股东会决议按股东持股比例增资3000万元，注册资本变更为5000万元。2012年6月1日，原告分三笔共出资3000万元，并按原告、被告和潘胜华占股比例分别以投资款名义存入南凯公司工商银行琅东支行。2012年6月2日，上述出资款均转回原告账户。 2012年10月18日，股东会决议公司名称变更为南凯公司现名并修改了《公司章程》。 2014年4月21日，经股权转让，南凯公司股东持股情况变更为：原告持股10%、被告持股20%、潘俊宗持股50%、潘俊全持股20%。 2017年1月9日，经股权转让，南凯公司股东持股情况变更为：原告持股10%、被告持股20%、潘胜华持股70%。 上述南凯公司成立、增资、公司名称变更、股权转让及股东变更均进行了工商登记，所涉公司章程及股东会决议文件均由原告委托中介机构代为办理。公司章程及股东会决议文件上原告、被告和潘胜华的签名均为他人代签而非原告、被告和潘胜华所签。公司的运营资金均由原告直接银行转账投入或委托财务人员罗某代为转入南凯公司账户投入，原告均持有相应银行转账凭据。南凯公司自成立至今，原告直接银行转账投入或委托财务人员罗某代为转入南凯公司账户资金，总计资金金额约为6739万元用于南凯公司经营。 2017年，被告以股东知情权纠纷为由起诉南凯公司，要求查阅、复印相应公司章程、股东会议记录、财务会计报告等。南宁市西乡塘区人民法院于2018年10月30日作出（2017）桂0107民初6599号民事判决。目前案件正在上诉二审中。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”及第二十五条第二款“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”的规定，公司股东与公司、其他股东之间发生股权归属争议，应当提供取得股权的实质性证据，即证明已经依法向公司出资、认缴出资或者受让方式依法取得股权。本案中，南凯公司由原告委托中介公司代办、投资设立，虽然公司设立时工商登记为被告占有20%的股权，但被告并未实际出资；南凯公司在其后的历次增资及股权转让过程中，通过原告提供的证据4、5即银行转账记录及原告财务人员的证人证言，可以认定均为原告运作、提供资金并以原告、被告和潘胜华三人的名义出资；并且，南凯公司在经营过程中，均由原告实际经营、管理和决策；没有任何被告从公司获取分红、行使股东权利的行为和事实；故，被告名下20%的南凯公司股权均为原告所有，原告为该争议的20%的南凯公司股权之隐名股东。因被告提供的证据不足以证明其向南凯公司实际出资，并且未参与南凯公司的管理，亦没有分红和行使股东权利；即被告只是工商登记的股东，但工商登记作为证权性登记，只具有对善意第三人宣示证权功能，公司登记本身没有创设股东资格的效力；故被告为南凯公司该20%股权的挂名股东，其实质为原告代持股份。被告仅以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利，其抗辩称自己为该20%股权真正股东，没有为原告代持股份的意见，本院不予采信。 现工商登记材料载明南凯公司股东持股占比为：原告持股10%、被告持股20%、潘胜华持股70%；庭审中，潘胜华表示同意将全部股权登记于原告名下，南凯公司亦表示认同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张确认被告名下20%的南凯公司股权为其所享有、责令被告协助南凯公司将其名下20%的南凯公司股权变更登记至原告名下的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十五条第二款、第三款的规定，判决如下： 确认被告潘胜祥持有的20%广西南凯建设有限公司股权为原告潘泽镇享有； 被告潘胜祥于本案判决生效之日起三十日内，协助第三人广西南凯建设有限公司到工商登记机关将被告潘胜祥持有的20%广西南凯建设有限公司股权变更登记至原告潘泽镇名下。 案件受理费81800元，司法鉴定费14840元，合计96640元，由被告潘胜祥负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费81800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  韦长信 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苏 颖