山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3051号原告：祁汝平，男，1969年2月22日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：毕玉武，男，1954年12月29日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告：毕国锦，男，1990年11月12日生，汉族，现住山东省淄博市高新开发区。被告：张新颖，女，1979年12月19日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。系三被告的共同委托诉讼代理人。被告：韩颖，女，1981年6月29日生，汉族，现住山东省青州市。原告祁汝平与被告毕玉武、被告毕国锦、被告张新颖、被告韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁汝平及其委托诉讼代理人赵振洲，被告毕玉武、被告毕国锦、被告张新颖的共同委托诉讼代理人宗学利到庭参加诉讼。被告韩颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁汝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕玉武归还借款165万元；2、判令被告毕玉武支付利息（以欠款数额为基数，自借款之日至全部履行完毕之日按照年息6%计算）；3、判令被告毕国锦对诉讼请求第一、二项32万元本金及利息承担连带偿还责任；被告张新颖对诉讼请求第一、二项98万元本金及利息范围内承担连带偿还责任；被告韩颖对诉讼请求第一、二项20万元本金及利息范围内承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕玉武于2014年5月份开始多次从原告处借款，原告委托他人给被告汇款，根据被告毕玉武的指示将款项汇入被告毕国锦、被告张新颖、被告韩颖的账号，截止起诉之日原告给被告汇款160万元，原告多次找四被告索要借款，被告以无款为由拒付，故，诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为159.5万元。毕玉武、毕国锦、张新颖辩称，原告起诉与事实相悖，与法律不符，依法应予驳回。第一，被告毕玉武与原告之间不存在借贷关系，涉案款项系原告应付被告款项，并非原告所诉借贷关系。第二，被告毕国锦与张新颖账户系被告毕玉武使用，因被告毕玉武年龄偏大，对银行业务不熟悉，因此使用上述两人的账户办理网银转账事宜。韩颖辩称，被告韩颖与原告祁汝平之间没有民间借贷法律关系，涉案的2014年6月23日20万元转账系经毕玉武介绍祁汝平购买苗木发生资金，因此此案结果与被告韩颖无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年5月9日，祁汝平通过银行转账付给路贵增账号10万元；2014年6月23日，祁汝平通过祁志杰账号银行转账付给韩颖20万元；2014年7月21日，祁汝平通过祁志杰账号银行转账付给张新颖5万元，同日，毕玉武出具收条一份，记载：“今收到现金计伍万元整经手人：毕玉武14年7月21日”；2014年7月31日，祁汝平通过祁志杰账号银行转账付给毕国锦10万元，2014年8月4日，毕玉武出具收条一份，记载：“今收到汇入国锦卡款计壹拾万元整毕玉武收到款计贰拾万元整共计叁拾万元整经手人：毕玉武14年8月4日条”；2014年8月5日，毕玉武出具收条一份，记载：“今收到投标费计壹拾万元整此款汇入山西路总账号经手人：毕玉武14年8月5日”；2014年8月16日、9月2日、9月11日、9月15日，祁汝平委托孔德峰通过银行转账付给毕国锦5万元、10万元、5万元、1.5万元；2014年10月22日，祁汝平通过银行转账付给张新颖45万元、48万元。另，张店区人民法院审理的张波诉孔德峰、祁志杰、淄博森勒家居有限公司、淄博航越园林绿化工程有限公司、祁汝平（本案原告）、毕玉武（本案被告）、王宾、淄博增翰经贸有限公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）鲁0303民初2834号民事判决，判令孔德峰、祁志杰作为借款人对张波承担125万元本金及利息的还款责任，毕玉武、淄博航越园林绿化工程有限公司、淄博森勒家居有限公司、祁汝平、王宾、淄博增翰经贸有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，张店区人民法院执行了毕玉武名下款项209.21万元。后，毕玉武对孔德峰、祁志杰、淄博森勒家居有限公司、祁汝平、王宾、淄博增翰经贸有限公司提起了追偿权诉讼，本院作出（2019）鲁0321民初1085号民事判决，支持了毕玉武的诉讼请求，该判决已生效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方争议的焦点是，双方是否存在借贷合意，涉案款项是原、被告基于借贷关系而发生，还是双方用于其他用途。原告述称，与被告毕玉武从2010年发生资金往来，因双方关系好，毕玉武每次借钱有打条的也有不打条的，但到2014年之前双方之间的欠款全部结清了。2014年，毕玉武因去山西干工程，开始跟其借钱，陆续借了300万元，没有约定利息及还款期限，只是说给其回报，其按照毕玉武要求的数额和指定账号打过去。毕玉武出具的收条，是其开办的淄博增翰经贸有限公司的，其也看了上面的内容，但是认为不会出现问题，没有提出质疑。各被告对原告所述资金往来的原因予以否认。被告毕玉武称，2014年原告与被告毕玉武商定在山西省共同经营陵园项目，为此，被告毕玉武向案外人借款200万元，因原告在张店有其它借贷业务，上述款项按照原告的指示，汇入了原告的债权人处，之后原告拿出资金用于陵园项目。向路贵增的汇款10万元，收条写明的是招标费而非借贷关系；韩颖的20万元款项，是原、被告之间在山西经营陵园业务时发生的苗木买卖业务；其它花费都是用于陵园项目。涉案款项均是先付款后出具收到条，收到条的格式是由本案原告提供，从内容看，也与原告主张的借贷不符。原告否认与被告毕玉武共同经营山西陵园项目，称该工程是被告毕玉武自己的。韩颖的20万元款项，如果被告主张是苗木买卖业务，应当提供买卖合同。为进一步证实自己的主张，被告毕玉武提交了下列证据：1、淄博增翰经贸有限公司记账凭证、转账凭条。该两份证据是本院在审理（2019）鲁0321民初1085案件时，由淄博增翰经贸有限公司提交法庭，以证实毕玉武欠该公司300万元。毕玉武以此证实，淄博增翰经贸有限公司主张的300万元中，就包含了原告本次诉讼的标的，原告本次诉讼的主体不当；另，转账凭条载明由翟纯广付款给路贵增50万元，上次庭审中本案原告陈述是借款，但本次诉讼未主张，不合常理；同时该记账凭证显示，涉案相关款项均记录在“付出金额”栏，并没有任何相关借款的记载，如果是借款，按照会计记账的要求，应记载为借款或应收款。2、费用报销单一张。载明：为毕玉武报销2.4万元费用，部门是绿化，报销人是祁汝平。该证据是本院在审理（2019）鲁0321民初1085案件时，由淄博增翰经贸有限公司提交法庭，以证实毕玉武欠该公司款项。毕玉武以此证实，该报销单能够反映款项用途。3、收到条一张。载明：图纸共计付五万元整经手人翟纯广、毕玉武。该证据是本院在审理（2019）鲁0321民初1085案件时，由淄博增翰经贸有限公司提交法庭，以证实毕玉武欠该公司款项。毕玉武以此证实，款项用于合伙工程。4、证明材料一份。出具人为襄垣县连众工贸有限公司，经手人为白先忠，载明：“今证明2014年六月毕玉武在我单位施工，当时工地有一车辆车号鲁Ｃ×××××，注册车主祁汝平，毕玉武告诉我单位为祁汝平投入工地使用，后因欠孟国富等人款被孟国富扣押至今。”证明毕玉武、祁汝平的合作关系。原告质证后认为：1、关于淄博增翰经贸有限公司的记账凭证、转账凭条。出借给毕玉武的款项，来源是淄博增翰经贸有限公司，其是公司的实际控制人，公司的钱就是其个人的钱，不存在主体不当的问题；翟纯广付款50万元给路贵增的转账凭条是其提交法庭的，给路贵增汇款50万元，被告未告知用途，只是让其打到该账户上，但这笔钱不是从其公司出的，与其和其公司无关，但是转款如何发生的，到底和路贵增之间什么业务，上次庭审为何提交该凭证记不清了；给其他人打款，被告也未说明用途，因部分款项没有银行流水，所以本次诉讼只诉了159万元；其把毕玉武的收条交给了公司记账的工作人员，未告知财务人员如何记账，记账凭证仅是记录流水账，不能以科目的内容去证明款项是支出还是应收，原告的会计也非专业会计。2、关于费用报销单。毕玉武报销2.4万元费用与本案无关联性，原告与其系朋友关系，原告也经常到山西出发，毕玉武所花费的费用原告承担了一部分。3、关于图纸费用的收到条。虽然毕玉武出具了5万元收条，但是款项没有实际给他打上。4、关于襄垣县连众工贸有限公司出具的证明材料。对此证据的真实性及证明内容均有异议，认可自己所有的该车辆在山西，系被毕玉武借用，后来向毕玉武要过，但毕玉武说车被人扣下了。本院认为，当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。在双方缺乏借贷合意，仅有金融机构转账凭证的案件中，被告否认借贷关系成立或抗辩存在其他法律关系，并提出证据足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，应由原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。该案中，原告虽提供了银行转账凭证，但被告明确否认借款关系，且从原告在本案和另案中提交的证据来看，存在诸多疑点：一是从款项往来的数额、频率、交易方式等事实来看，不具备民间借贷关系的一般特征；二是有毕玉武签字的书证，均是收到条而非借条，其中一张还载明了是招标费，另一张费用报销凭证，也载明是图纸费用；三是毕玉武非祁汝平所在的淄博增翰经贸有限公司的工作人员，公司为其报销费用毫无依据；四是原告对于翟纯广付款50万元给路贵增以及车辆交由毕玉武使用基本事实，无法做出令人信服的解释。上述诸多矛盾之处，亦违反常理，足以使人对其主张的借贷关系产生合理怀疑。原告应就其主张的存在借贷合意承担进一步的举证责任，因原告未能进一步提供证据证明，应承担不利的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告祁汝平的诉讼请求。案件受理19650元，由原告祁汝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  巩若润人民陪审员  巩春芳人民陪审员  杨海山二〇一九年十二月二十七日法官助理刘佼书记员齐秋阳