江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5339号原告：江苏中超控股股份有限公司，统一社会信用代码91320200250322184B，住所地在宜兴市西郊工业园振丰东路999号。法定代表人：俞雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。被告：南京清海环保科技有限公司，统一社会信用代码913201165759470865，住所地在南京市江北新区葛塘街道葛关路815号。法定代表人：靳飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张某1。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某。原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）与被告南京清海环保科技有限公司（以下简称清海公司）、被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中超公司的委托诉讼代理人谈国锋、被告清海公司的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告冶金公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中超公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冶金公司立即向原告中超公司支付所欠货款9309600元；2.被告冶金公司承担上述逾期付款利息损失（以13839864.26元为基数自2017年6月14日起至2017年6月21日，以7010864.26元为基数自2017年6月22日起至2017年9月15日，以9309600元为基数自2017年9月16日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3.被告冶金公司承担原告中超公司为实现本案债权支付的律师费354588元；4.被告清海公司就被告冶金公司的上述支付义务在已付款范围内承担连带责任；本案诉讼费用由被告冶金公司、被告清海公司承担。事实和理由：原告中超公司与被告清海公司于2017年5月22日签订一份买卖合同及增补协议，约定被告清海公司向原告中超公司购买电线电缆，合同总金额为23274000元，后原告中超公司按约向被告清海公司履行了全部交货义务，但被告清海公司仅支付了部分货款，经双方对账后仍欠付9309600元。原告中超公司曾与被告清海公司、被告冶金公司签订一份三方协议，约定被告冶金公司为实际采购方，由被告冶金公司承担付款义务，原告中超公司可向被告冶金公司主张权利。原告中超公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告清海公司答辩称，因三方协议书的签订，故原告中超公司主张的赔偿损失不应当由被告清海公司承担，原告中超公司应当直接向被告冶金公司主张损失。被告冶金公司向本院提交书面答辩状称，涉案双方当事人应当为原告中超公司及被告清海公司，被告冶金公司无付款义务，《三方协议书》中仅约定了三方采购事宜，并未约定被告冶金公司应当对被告清海公司的付款义务承担保证责任等；原告中超公司未举证证明其已履行完毕合同义务，并满足支付相关货款的付款义务，《询证函》无法证明应收款项已经到期及是否符合合同约定的付款条件；合同中未约定利息，原告中超公司主张的逾期付款利息无事实及法律依据。原告中超公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《动力控制电缆采购合同》、《动力控制电缆技术服务协议书》，证明2017年5月22日原告中超公司与被告清海公司签订采购合同，约定被告清海公司向原告中超公司购买总价为22760000元的电线电缆，合同另对付款方式及违约责任进行明确约定。证据2、电缆包装运输费合同增补一份含附件，证明2017年6月6日原告中超公司与被告清海公司签订增补合同，就证据1所涉的电缆包装运输费用、电缆长度变更增加费用进行约定，明确在采购合同基础上增加514000元，其余同采购合同。证据3、《三方协议书》，证明2017年5月25日原告中超公司与被告冶金公司、被告清海公司签订三方协议书，约定被告冶金公司委托被告清海公司向原告中超公司采购案涉电线电缆，并约定被告冶金公司附有付款义务，同时，也约定被告冶金公司在向被告清海公司付款后，被告清海公司附有相应的付款义务。证据4、增值税专用发票七份，证明原告中超公司向被告清海公司开具了涉案货款全额的增值税专用发票共计23274000元。证据5、企业询证函一份，证明2018年11月7日原告中超公司与被告清海公司经过对账，明确截止2018年11月6日被告清海公司共计欠付原告中超公司款项为9309600元，同时该份询证函系由原告中超公司与被告清海公司之间就欠付款项进行核对确认，因此可认定被告清海公司对于欠付款项的金额及应承担付款责任是予以认可的。证据6、委托代理合同及律师费发票，证明原告中超公司为向被告冶金公司、被告清海公司主张货款及相应违约损失支出的律师费354588元。证据7、往来邮件四份、原告中超公司工作人员名片两份，证明原告中超公司工作人员通过工作邮箱与被告冶金公司采购部工作人员周晓开通过电子邮件确认涉案电缆的交付、集港送货单格式，被告冶金公司指示交付地点为上海港十区码头。证据8、情况说明原件两份，被告冶金公司委托运输单位即上海盈思佳德供应链管理有限公司（以下简称盈思佳德公司）出具情况说明，明确原告中超公司共计交付涉案电缆282件。证据9、集港送货单复印件33张，证明2017年6月17日至9月13日，原告中超公司按被告冶金公司指示向收货单位交付合同约定的全部电缆。证据10、涉案电缆统计表及附件一份，是原告中超公司针对涉案电缆交付情况自行制作的统计表，证明原告中超公司向被告冶金公司交付的电缆型号、数量、重量与箱件号与收货单位盈思佳德公司出具的情况说明对应一致，原告中超公司按照采购合同及补充协议约定交付了全部的电缆。证据11、催款函及EMS快递单各一份原件，证明2018年6月5日原告中超公司向被告清海公司通过EMS方式发函催收剩余货款，被告清海公司于同年6月11日签收。被告清海公司对上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、11的真实性、合法性及关联性均无异议，认为《三方协议书》中明确被告清海公司仅为代理采购，其不存在任何责任，认为证据7、8、9、10的真实性无法确认。被告冶金公司对上述证据未予质证。本院对原告中超公司提交的上述1、2、3、4、5、6、11的真实性、合法性及关联性予以采信，证据7、8、9、10因不符合证据形式要件本院不予采信。被告清海公司向本院提交了以下证据：证据1、（2019）苏0116民初116号民事判决书、（2019）苏01民终4456民事判决书复印件各一份，与本案为关联案件，可用于参考；证据2、《对账函》，系被告冶金公司出具，证明相应账目已经与被告冶金公司进行核对。原告中超公司对被告清海公司提交的证据中的《对账函》的真实性予以确认，对其余证据的关联性不予认可。被告冶金公司对被告清海公司提交的证据未予质证。本院对上述被告清海公司提交的《对账函》予以采信，认为其余证据与本案无关联性。本院经审查认定事实如下：2017年5月22日，原告中超公司（出卖方）与被告清海公司（买受人）签订《动力、控制电缆采供合同》（项目名称：印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼项目；合同编号：1618-JSMDI-P069；物料名称：动力、控制电缆），合同总价为22760000元，合同价款含17%增值税，合同生效后一周内，买方向卖方支付合同总价30%作为预付款，货物制造且完成检验合格，具备交货条件且卖方提供齐全全额17%增值税专用发票后，买方支付卖方合同总价30%的合同发货款，货物全部到达买方指定港口，货物的包装、数量、资料等得到买方（买方代表）验收后，或交货后6个月，以先到为准，买方支付卖方合同总价30%的货物到港款，合同总价的10%作为货物的质量保证金，待该货的质保期满且货物没有出现质量问题或卖方已按合同规定履行了相关的质量保证义务、卖方按照合同约定履行完毕了合同以及技术协议、招投标文件规定的所有义务后，或交货18个月后，以先到为准，买方向卖方结算质保金。原告中超公司与被告清海公司均在该合同上加盖公司合同专用章。原告中超公司与被告清海公司另于当日签订《动力、控制电缆供货和技术服务协议书》一份，对技术规范、动力电缆技术参数和性能要求、控制电缆技术参数和性能要求等进行了约定。2017年5月25日，原告中超公司（丙方）、被告清海公司（乙方）及被告冶金公司（甲方）签订《三方协议书》一份，载明甲方就印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼中动力、控制电缆采购事务（合同号：1618-JSMDI-P069）委托乙方代为采购，丙方为该批货物的供货方。甲方指定丙方为本次采购产品的供货方，乙方对丙方应另行签订采购合同，乙丙双方签订的采购合同中的采购产品的种类、规格、型号、交货期限、付款方式等由甲方确认，乙丙双方签订的采购合同由甲方同意后方可签署生效；乙丙双方签订的采购合同生效后，乙方就该批产品对丙方享有的权利转移给甲方，丙方应直接向甲方交付货物，甲方享有对该批产品的所有权，因丙方原因导致合同不能履行的或履行不符合要求的，由甲方直接向丙方主张权利，因丙方原因给甲方造成的损失，乙方不承担赔偿责任；甲方按照乙丙双方签订的采购合同中约定的付款方式向乙方付款；甲方向乙方支付货款后，乙方每收到甲方支付的一笔款项后应当在五日内支付给丙方，款项支付丙方后，有权要求丙方开具发票，如乙方延迟给丙方支付，产生的责任由乙方承担；因甲方或乙方原因导致合同不能履行的或履行不符合要求的，丙方可直接向甲方主张权利，因甲方原因给丙方造成的损失，乙方不承担赔偿责任。原告中超公司、被告清海公司、被告冶金公司均在该协议上加盖合同专用章。2017年6月6日，原告中超公司与被告清海公司就1618-JSMDI-P069号合同签订了《印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼项目电缆包装运输费合同增补》，约定动力、控制电缆的出口包装费用共计338000元，国内运输至上海港的费用共计127000元，并将电缆长度进行了修改。2017年6月14日，原告中超公司向被告清海公司出具增值税专用发票5张，金额共计22760000元。2017年9月13日，原告中超公司向被告清海公司出具增值税专用发票1张，金额为514000元。原告中超公司向被告清海公司出具《企业询证函》一份，载明截至2018年11月6日，被告清海公司尚欠原告中超公司9309600元，被告清海公司于2018年11月7日在“证明信息无误”处加盖公司公章。2018年6月7日，原告中超公司向被告清海公司邮寄催款函一份，请该公司收函十日内支付货款9309600元。2019年3月29日，被告冶金公司出具《对账函》一份，载明合同编号为1618-JSMDI-P069合同总借款为22760000元，增补协议合同价款为514000元，合同价款合计23274000元，该公司已经支付了预付款、发货款共计13964400元，设备货物到港款、质保金等款项未支付，未付款金额为9309600元，并载明，项目现为暂停阶段，待项目恢复后，后续款项支付按照三方协议执行，在该公司支付给被告清海公司后，将及时书面通知原告中超公司，由被告清海公司按该公司指令的付款时间和金额支付款项。2019年8月30日，原告中超公司与江苏路修律师事务所签订《委托代理合同》一份，载明原告中超公司委托该律所代理本案诉讼，约定律师代理费为354588元。该律所于2019年10月15日原告中超公司开具相应金额增值税专用发票。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间有代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中《三方协议书》的签订，被告清海公司与被告冶金公司之间成立了委托关系，由被告冶金公司委托被告清海公司向原告中超公司处采购，原告中超公司亦对该委托关系予以认可，且《三方协议书》中明确约定委托采购的事项为印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼中动力、控制电缆采购事务（合同号：1618-JSMDI-P069），即涉案《动力、控制电缆采供合同》（合同编号：1618-JSMDI-P069）及增补合同直接约束原告中超公司及被告冶金公司。本案原告中超公司与被告清海公司虽然订立买卖合同，但该合同仅为上述交易环节中的安排，本案买卖合同关系成立于原告中超公司与被告冶金公司之间，被告清海公司承担受托人的义务。按照《动力、控制电缆采供合同》（合同编号：1618-JSMDI-P069）及增补合同，合同价款总金额为23274000元，原告中超公司向合同相对方即被告清海公司开具了23274000元发票，被告清海公司在《企业询证函》中盖章确认尚欠原告中超公司9309600元，被告冶金公司出具《对账函》明确已经支付了预付款、发货款共计13964400元，设备货物到港款、质保金等款项未支付，未付款金额为9309600元。故本院对原告中超公司主张被告冶金公司向其支付价款9309600元的诉讼请求予以支持。关于原告中超公司主张的逾期利息损失。因《动力、控制电缆采供合同》（合同编号：1618-JSMDI-P069）中明确约定了款项支付时间，因剩余款项9309600元已经由被告冶金公司明确为设备货物到港款、质保金，到港款的支付时间为货物全部到达买方指定港口，货物的包装、数量、资料等得到买方（买方代表）验收后，或交货后6个月，以先到为准，买方支付卖方合同总价30%的货物到港款（23274000元×30%=6982200元），质保金的支付时间为待该货的质保期满且货物没有出现质量问题或卖方已按合同规定履行了相关的质量保证义务、卖方按照合同约定履行完毕了合同以及技术协议、招投标文件规定的所有义务后，或交货18个月后，以先到为准，买方向卖方结算质保金（10%作为货物的质量保证金；23274000元×10%=2327400元）。现原告中超公司提交的证据无法证明验收或交货的准确时间点，但因被告清海公司于2018年11月7日在《企业询证函》中确认了尚欠款项，且被告冶金公司于《对账函》中予以确认，故本院确认2018年11月7日被告清海公司货物的包装、数量、资料等得到了买方的验收，且卖方已按合同规定履行了相关的质量保证义务、卖方按照合同约定履行完毕了合同以及技术协议、招投标文件规定的所有义务，故被告清海公司应当于2018年11月7日支付到港款及质保金共计9309600元，因被告冶金公司未支付，其应当自2018年11月7日起支付延期付款利息，原告中超公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息的计算标准不违法法律规定，本院予以支持。故被告冶金公司应当以9309600元为基数自2018年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止。关于原告中超公司主张的律师费。原告中超公司虽提交了委托代理合同及律师费发票证明其实际支出，但涉案合同中并未有关于律师费承担的相关约定，故本院对原告中超公司主张被告冶金公司承担律师代理费的诉讼请求不予支持。关于原告中超公司主张被告清海公司就被告冶金公司的上述支付义务在已付款范围内承担连带责任的诉讼请求。因原告中超公司未提交证据证明被告冶金公司有向被告清海公司支付涉案款项，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告冶金公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中超控股股份有限公司支付价款9309600元，并以9309600元为基数自2018年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止；二、驳回原告江苏中超控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告江苏省冶金设计院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79449元，由原告江苏中超控股股份有限公司承担2482元，由被告江苏省冶金设计院有限公司承担76967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  赵 青人民陪审员  张秀灵二〇一九年十二月二十六日法官 助理  夏 雨书 记 员  龙菲菲