福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1809号 原告:漳州市龙文区志铭铁件加工场，住所地漳州市龙文区朝阳镇工业开发区内。统一社会信用代码：92350603MA2XXAWX1N。 经营者：尹玉田，男，1983年10月16日出生，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层。统一社会信用代码：91350600735692976G。 法定代表人：江春埔，董事长。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：漳州晟达置业有限公司，住所地漳州市南靖县山城镇锦绣路65号。统一社会信用代码：913506270603997709。 法定代表人：郭顺辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 被告：刘广南，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 第三人：福建漳龙建投集团有限公司南靖分公司，住所地漳州市南靖县山城镇长兴路7号世纪豪庭1号楼D3-2号。统一社会信用代码：91350627MA2YGN5E8T。 负责人：江春埔，董事长。 第三人：陈杰伟，男，1987年8月20日，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州市龙文区志铭铁件加工场（以下简称志铭加工场）与被告福建漳龙建投集团有限公司（以下简称漳龙公司）、漳州晟达置业有限公司（以下简称晟达公司）、第三人福建漳龙建投集团有限公司南靖分公司（以下简称漳龙公司南靖分公司）、第三人陈杰伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，并于2019年1月28日作出（2018）闽0627民初2297号民事判决。漳龙公司不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）闽06民终1203号民事裁定，裁定撤销本院（2019）闽0627民初2297号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，并依职权追加刘广南作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告志铭加工场的委托诉讼代理人郑文斌，被告漳龙公司的委托诉讼代理人吴雅玲、晟达公司的委托诉讼代理人徐艳微、第三人陈杰伟到庭参加诉讼，被告刘广南、第三人漳龙公司南靖分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志铭加工场向本院提出诉讼请求：1.判令漳龙公司、刘广南、漳龙公司南靖分公司、陈杰伟共同向志铭加工场支付工程款292857元及利息（利息从2018年4月21日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2.判令漳龙公司、刘广南、漳龙公司南靖分公司、陈杰伟共同偿还志铭加工场因催讨本案工程款支付的律师代理费12000元；3.晟达公司对上述欠款在其欠付工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由漳龙公司、刘广南负担。事实与理由：晟达公司在南靖县山城镇锦绣路有一处房地产开发项目，工程建设项目名称为“晟水名都”，该工程项目的总承包单位是漳龙公司和第三人漳龙公司南靖分公司，之后漳龙公司于2016年5月25日将工程的别墅1#-5#楼的栏杆护栏制作安装项目转包给志铭加工场进行实际施工，志铭加工场与漳龙公司双方就工程款的单价、施工范围、施工要求、材料、运输费用等进行了明确的约定，志铭加工场按照约定完成施工任务，该工程项目现已经竣工验收，志铭加工场应漳龙公司要求曾于2018年2月5日开具增值税专用发票99998元，但漳龙公司由于实际所需为普通发票，最终没有付款。经志铭加工场多次催促，双方最终于2018年4月21日对尚欠的工程款进行结算，漳龙公司确认尚欠原告工程款292857元，并承诺于2018年6月支付100000元，余款于2018年8月份支付完毕。后漳龙公司以各种理由推脱，至今仍拒不履行付款义务。漳龙公司南靖分公司作为漳龙公司的分支机构，且这两家公司是本案讼争工程项目的总承包方，也是转包人，其对拖欠的工程款应当承担付款义务。晟达公司作为“晟水名都”建设工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 漳龙公司辩称，请求驳回志铭加工场对漳龙公司的诉讼请求。1.漳龙公司不是本案的适格主体。志铭加工场提供的《栏杆护栏制作安装合同》及还款计划均是陈杰伟的签名，但陈杰伟不是漳龙公司的员工，漳龙公司没有聘请陈杰伟，也没有授权委托其办理相关晟水名都一期一标段工程的业务，其无权代表公司。晟水名都一期工程的项目负责人和实际施工人是刘广南，不是陈杰伟。因此，陈杰伟的行为不属于职务行为，志铭加工场提供的证据与漳龙公司无关，以此来主张漳龙公司支付工程款无事实和法律依据，应当予以驳回。2.志铭加工场提供的证据均表示欠款人是陈杰伟，若有合同关系，也是志铭加工场与陈杰伟发生的合同关系，与漳龙公司无关，根据合同相对性，依法应由陈杰伟来承担。3.晟达公司还有未付款项，依法应当在未付款项内承担垫付责任。 晟达公司辩称，一、本案涉案《建设工程施工合同》的主体是晟达公司与漳龙公司，根据合同相对性原理，晟达公司只与漳龙公司发生建设工程施工合同的权利义务关系，晟达公司与志铭加工场不存在任何法律关系，本案与晟达公司无关。二、漳龙公司主张晟达公司在欠付工程款范围内承担连带责任缺乏事实和法律依据。（一）晟达公司已严格按照《建设工程施工合同》约定履行付款义务，不存在欠付工程款的问题。根据晟达公司提供证据足以证实，晟达公司已按合同约定支付了工程进度款，晟达公司未欠付任何工程款，故晟达公司不存在欠付漳龙公司工程款的问题，不需要在欠付工程款范围内承担连带责任。（二）志铭加工场不是晟达公司发包工程的实际施工人，志铭加工场主张晟达公司承担连带责任缺乏法律依据。本案中，根据漳龙公司提供的证据《项目管理目标责任书》足以证明漳龙公司将晟水名都一期工程（1标段）工程交由刘广南实际施工，刘广南为该工程的实际施工人。相反，志铭加工场提供的证据不足以证实其是实际施工人。理由如下:1、志铭加工场提供其与陈杰伟签订的《栏杆护栏制作安装合同》（以下简称《安装合同》），但该合同约定工程范围为“别墅1-5号楼”，与晟达公司发包工程没有包含关系，与晟达公司发包工程无关；2、志铭加工场未举证证明合同签字陈杰伟是漳龙公司员工，或陈杰伟有权代表漳龙公司签字，同时漳龙公司否认陈杰伟代表其与志铭加工场签订《安装合同》，故志铭加工场提供的《安装合同》无法证明其与漳龙公司之间存在合同关系：3、退一步，即使志铭加工场与漳龙公司双方成立合同关系，但该《安装合同》约定志铭加工场完成内容仅为栏杆护栏制作安装，完全不同于漳龙公司将工程转包或肢解分包给志铭加工场，不足以证实志铭加工场与漳龙公司之间存在非法转包关系。志铭加工场不是晟达公司发包工程的实际施工人，志铭加工场援引《解释》第二十六条规定要求晟达公司承担责任是对法律的错误解读，适用法律错误。综上，晟达公司与漳州志铭加在场不存在任何关系，本案与晟达公司无关，答辩人已按约付款，不存在欠付工程款的问题：且志铭加工场并非实际施工人，其要求晟达公司在欠付工程款范围内的连带责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。 刘广南提交书面答辩意见：刘广南对志铭加工场进场施工及欠款情况概不知情，栏杆护栏制作安装合同、购销合同也并非其本人签署，志铭加工场从未与其有过联系。 陈杰伟辩称：陈杰伟是晟水名都现场项目管理人员，前期是刘广南委托其参与管理，刘广南并没有在现场，对本案并不知情，后期漳龙公司有参与现场的管理，要求其与志铭加工场签订还款计划，志铭加工场答应将工程如期完成。漳龙公司是同意其参与现场管理的，其所购买的栏杆等确实也是用在晟水名都工程，现在也已都在使用。 漳龙公司南靖分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案的争议焦点有四：（一）、与志铭加工场签订《栏杆护栏制作安装合同》的相对方是谁？该份合同的效力的问题？（二）、刘广南与漳龙公司签订的《项目管理目标责任书》的合同效力及漳龙公司应否承担责任的问题？(三)、晟达公司与漳龙公司签订的《建设工程施工合同》的合同效力及晟达公司应否承担责任的问题？(四)、陈杰伟及漳龙公司南靖分公司应否承担责任的问题？ （一）、关于与志铭加工场签订《栏杆护栏制作安装合同》的相对方是谁？该份合同的效力的问题？ 2016年5月25日签订的《栏杆护栏制作安装合同》的甲方为漳州市一建工程有限公司，乙方为志铭加工场，合同甲方由陈杰伟签订，未加盖漳州市一建工程有限公司的公章，乙方为尹玉田。陈杰伟主张其系刘广南雇请的员工，签订合同系履行职务行为；刘广南辩称该合同不是其本人签署，其对施工及欠款慨不知情；漳龙公司主张漳龙公司并非适格主体，漳龙公司没有聘请陈杰伟，也未授权其办理相关业务，陈杰伟无权代表公司，且该工程的项目负责人及实际施工人为刘广南，志铭加工场提供的证据表明陈杰伟是欠款人，陈杰伟应是合同相对方，应由陈杰伟承担责任；晟达公司认为，涉案的《建设工程施工合同》的主体是晟达公司与漳龙公司，晟达公司与志铭加工场不存在任何法律关系。本院认为，陈杰伟作为刘广南雇请的员工，该事实除庭审中陈杰伟的陈述外，另有本院生效的（2018）闽0627民初2151号民事调解书所确认。陈杰伟与志铭加工场签订《栏杆护栏制作安装合同》及出具《3、5#楼别墅栏杆还款计划》系履行职务的行为。志铭加工场按合同约定完成铁件栏杆的制作及安装，晟达公司、漳龙公司等部门也已验收合格，漳龙公司通过平安银行转给志铭加工场工程款50000元，并对志铭加工场开具的增值税“专用”和“普通”发票问题出具的证明，印证漳龙公司知悉并认可讼争工程项目是志铭加工场承包施工的事实，漳龙公司的上述行为是对陈杰伟代理权的追认。因此，本案志铭加工场虽与陈杰伟签订《栏杆护栏制作安装合同》，但合同的相对方应为刘广南。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，漳龙公司承包晟水名都一期工程后，将部分工程分包给刘广南，刘广南又将分包的工程的部分分包给志铭加工场，上述行为违反法律规定，因此《栏杆护栏制作安装合同》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因晟水名都别墅1-5号楼包括志铭加工场承包的项目在内的工程已验收合格，志铭加工场请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。刘广南与漳龙公司签订《项目管理目标责任书》及《安全生产目标管理责任状》、《保证不拖欠农民工工资承诺书》证实刘广南系与志铭加工场签订《栏杆护栏制作安装合同》的相对方，依法应由刘广南对涉案工程欠款承担责任。 漳龙公司与刘广南签订的《项目管理目标责任书》的合同效力及漳龙公司应否承担责任的问题？ 2015年2月13日，漳龙公司与刘广南签订了《项目管理目标责任书》，漳龙公司（甲方）将该晟水名都一期工程建设项目（1标段）-双拼洋房B15-B23#、B25-B33#、B35-B37#、叠加洋房D5-D9#、风情一条商业街、风情一条街上部店连宅工程等交分包给刘广南。庭审中，漳龙公司自认刘广南承包该施工项目，但其不是漳龙公司的员工。因刘广南不是漳龙公司的员工且不具备劳务作业法定资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定，漳龙公司将其承包的工程部分分包给刘广南，与刘广南签订的《项目管理目标责任书》系无效合同。又根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。漳龙公司的违法分包行为存在明显过错,应承担相应法律责任,故应对涉案工程款承担连带清偿责任。 三、晟达公司与漳龙公司签订的《建设工程施工合同》的合同效力及晟达公司应否承担责任的问题？ 2014年12月27日，晟达公司将该工程第一期商品房建设项目发包给漳龙公司施工建设，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的,属各方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,合同依法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因本案未有确实有效的证据证明晟达公司与漳龙公司完成工程款的结算，因此，晟达公司应在结欠漳龙公司工程价款范围内承担责任。 四、陈杰伟及漳龙公司南靖分公司应否承担责任的问题？ 本院认为，因陈杰伟系刘广南雇请的员工，因此，其陈杰伟代表刘广南签订《栏杆护栏制作安装合同》，并对工程款项进行结算并制定还款计划，由此产生的民事责任依法由刘广南承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定:“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。”因漳龙公司南靖分公司是漳龙公司的分支机构,所以漳龙公司南靖分公司不承担民事责任,依法由漳龙公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：2002年3月29日，漳州市一建工程有限公司经漳州市工商部门注册成立。2015年9月8日，漳州市一建工程有限公司向漳州市工商局申请变更为漳龙公司。2017年8月15日，漳龙公司向南靖县工商部门注册成立福建漳龙建投集团有限公司南靖分公司。两家公司的法定代表人和负责人同为江春埔一人。 晟达公司在南靖县山城镇锦绣路有一处房地产开发项目，工程建设项目名称为“晟水名都”。2014年12月27日，晟达公司将该工程第一期商品房建设项目发包给漳龙公司施工建设，双方分别签订了二份《建设工程施工合同》。 2015年2月13日，漳龙公司（甲方）将该工程建设项目（1标段）-双拼洋房B15-B23#、B25-B33#、B35-B37#、叠加洋房D5-D9#、风情一条商业街、风情一条街上部店连宅工程等分包给刘广南（乙方），双方签订了《项目管理目标责任书》，双方约定：“工程造价暂定为56998697元（其中双拼洋房B15-B23#、B25-B33#、B35-B37#、叠加洋房D5-D9#工程暂定为22503600元，风情一条商业街、风情一条街上部店连宅工程暂定为34495097元）；按月支付已完工程量（优惠后）的75%的工程进度款，工程竣工后支付至已完工程量（优惠后）的85%的工程竣工款，结算完成且内业资料归档后支付至结算审核总价（优惠后）的95%的工程结算款，剩余5%待保修期届满后一次性无息给付；本工程由乙方自行采购的材料、租借和购买的机械设备及支付给作业队伍的工资均由乙方负责，若出现经济纠纷，乙方必须承担全部经济责任和法律责任等等”。刘广南分别在《项目管理目标责任书》、《安全生产目标管理责任状》、《保证不拖欠农民工工资承诺书》上签名。 2016年5月25日，陈杰伟（甲方）与志铭加工场（乙方）签订了一份《栏杆护栏制作安装合同》，双方约定：“甲方将上述1-5幢别墅楼栏杆护栏的制作安装项目给乙方进行施工，每完成本工程总工程量的50%节点付款，按现场已完成的实际数量的75%结算，工程竣工后拨付至总工程价款的85%，经业主、相关单位组织竣工验收通过后，拨付至总工程价款的95%，剩下的5%待保修期结束后（保修期为一年）1个月内无息退还乙方；工程项目的总金额按成品里面洞口投影面积计算（价款包含安装、管理费、运输费。不含税价）；若实际数量有增多，按现场实际数量并经确认的工程量计算工程总造价。甲方应按照本合同的条款对乙方涉及的工程款进行按时支付，如无故延期支付，乙方有权要求甲方给予其他经济补偿……等等。”陈杰伟作为甲方负责人、尹玉田作为乙方分别在合同书上签名。 2016年8月20日，晟水名都别墅1-5号楼包括志铭加工场承包项目在内的工程经晟达公司、漳龙公司等部门组织竣工验收合格。截止2017年12月22日，晟达公司已付给漳龙公司工程进度款20488400元，尚有工程款2000000元至3000000元因漳龙公司未能提供完整结算资料而未结算，也未付清工程款。 2016年10月12日，漳龙公司通过平安银行转给志铭加工场工程款50000元。在《银行流水帐明细》对账单中的付款方为漳龙公司，收款方为尹玉田。备注栏中注明的内容为：平安银行股份有限公司晟水名都一期双拼洋房。 2018年2月5日，志铭加工场开具二张合计金额为99998元的《福建增值税专用发票》（№01881078、№01881079）交陈杰伟。2018年4月3日，志铭加工场又开具十一张合计金额为99998元的《福建增值税普通发票》交给陈杰伟。陈杰伟交由漳龙公司代为支付该货款。上述增值税“专用”或“普通”发票内容中的购买方：漳龙公司南靖分公司，销售方：志铭加工场，货物或应税劳务费、服务名称：金属制品*铁件栏杆直（弧）型或铁艺铝花，收款人：尹玉田。 2018年5月31日，漳龙公司出具一张证明，内容为“根据监理单位所签发的开工令，晟水名都一期双拼房B15#-B37#楼工程于2015年4月3日开工。该项目属于老项目，实际所需为普通发票，现该项目部所开具的（福建省增值税专用发票）发票代码：3500161160，发票号码：01881078、01881079不匹配，特此证明”。并以此为由未支付票面上的金额给志铭加工场。 2018年4月21日，漳龙公司与志铭加工场就讼争工程进行结算，陈杰伟、王文海分别在《福建漳龙建投集团有限公司计件工资、材料表》的审核栏、制表栏处签名确认，确认尚欠志铭加工场工程款292857元。 2018年5月30日，陈杰伟向志铭加工场出具一张3-5#楼别墅栏杆还款计划书，内容为“本人陈杰伟系晟水名都一标段项目负责人，在此承诺于2018年6月份左右付尹玉田栏杆班组进度款十万元整，小写（100000元），由尹玉田开具材料发票已提供给本人，届时由漳龙集团代为付款。余款待沿江1、2、3、5#楼竣工验收付进度款时支付，时间约2018年8月份左右，特立此据。负责人陈杰伟”。但漳龙建投龙公司并未代付工程款100000元及剩余工程款。 另查明，刘广南（甲方）在承包“晟水名都”工程建设项目期间，以漳州市一建工程有限公司（刘广南）名义于2015年4月10日与漳州市广厦混凝土有限公司（乙方）签订一份《商品混凝土销售合同》，在合同第八条8.2中约定“甲方委派陈杰伟，联系电话：139××××4078为本项目业务经办联系人……负责产品质检、验收，包括数量核对及对《商品混凝土结算表》签名确认……”。随后陈杰伟作为甲方代表在《销售对账单》上签名确认。2018年10月10日，漳州市广厦混凝土有限公司向本院提起诉讼，刘广南对陈杰伟签名结欠的货款1613662.5元予以确认，双方达成还款调解协议，本院作出（2018）闽0627民初2151号民事调解书。 综上所述，本院认为，晟达公司与漳龙公司签订了《建设工程施工合同》，该合同依法有效，在未有确实有效的证据证明晟达公司与漳龙公司完成工程款的结算的情况下，晟达公司应在未付清漳龙公司工程价款范围内承担责任；漳龙公司与刘广南签订《项目管理目标责任书》，将由其承包的部分工程分包不具备劳务作业法定资质的刘广南进行施工,双方所签订的无效，漳龙公司的违法分包行为存在明显过错,依法应对涉案工程款承担连带清偿责任；陈杰伟系刘广南雇请的员工，其与志铭加工场签订合同并对工程款项进行结算、制定还款计划，由此产生的民事责任依法由刘广南承担；漳龙公司南靖分公司是漳龙公司的分支机构,依法由漳龙公司承担责任。漳龙公司提出其不是本案适格主体，也未授权陈杰伟与志铭加工场签订合同，不应承担责任的抗辩理由，与事实不符，不予支持。晟达公司提出其与志铭加工场没有合同关系，也不应承担责任的抗辩，与法相悖，本院不予支持。 志铭加工场已实际履行合同义务,其主张本案工程款,应受法律保护，志铭加工场请求支付工程款292857元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，故志铭加工场提出要求漳龙公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的请求应予支持，因《还款计划书》中约定“还款时间为2018年8月份左右还款”，故利息自2018年9月1日起算，又因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院确定利息自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；2019年8月20日起至款项偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。志铭加工场另外请求判令漳龙公司、刘广南、漳龙公司南靖分公司、陈杰伟共同偿还志铭加工场因催讨本案工程款支付的律师代理费12000元，因未提供关于实现债权费用相关约定的证据，该项请求本院不予支持。刘广南、漳龙公司南靖分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘广南应于本判决生效后10日内支付给漳州市龙文区志铭铁件加工场工程款292857元及逾期付款利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；2019年8月20日起至款项偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、福建漳龙建投集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、漳州晟达置业有限公司在未付清福建漳龙建投集团有限公司工程款范围内对上述工程款承担责任； 四、驳回漳州市龙文区志铭铁件加工场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5693元，由刘广南负担，福建漳龙建投集团有限公司负连带缴付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪云 人民陪审员  洪红花 人民陪审员  谢新鎏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄漳莉 【附相关法律规定】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。