wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3737号原告：张侠，女，1973年11月26日出生，汉族，居民，住丰县。被告：袁晨晨，女，1990年2月23日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王青峰，男，1976年9月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。两被告共同委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。原告张侠与被告袁晨晨、王青峰确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠，被告袁晨晨、王青峰的共同委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求:1.依法确认丰县临府花苑7号楼1-601室房屋归原告所有；2.判令被告配合将丰县临府花苑7号楼1-601室房屋过户登记在原告名下；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告王青峰原系夫妻关系，后协议离婚，并约定将位于丰县临府花苑7号楼1-601室房屋归原告所有，被告王青峰一直不协助办理过户。原告为此向法院提起诉讼，在诉讼中，原告发现在原告不知情的情况下，被告王青峰以买卖的形式将房屋过户登记在被告袁晨晨名下，无奈原告又提起确认合同无效之诉，后法院判决两被告于2015年10月16日签订的房屋买卖协议无效，但两被告依然不配合过户。被告袁晨晨、王青峰辩称，本案纠纷已由丰县人民法院作出过判决，后答辩人袁晨晨对判决不服提出上诉。答辩人袁晨晨因客观原因未能到庭应诉，被中院维持原判。对两级法院的判决，答辩人均不服，已提出再审。根据民诉法的司法解释，涉案纠纷原告已经提出过诉讼，原告再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼规则，应驳回原告的起诉。涉案房屋已过户在被告袁晨晨名下，被告袁晨晨也付出了合理等价的房款，被告袁晨晨为善意取得，被告袁晨晨、王青峰之间的房屋买卖合同没有违反相关的法律规定，被告袁晨晨取得了房屋的所有权。原告起诉被告是基于2008年原告和被告王青峰的离婚协议，上述协议已经生效多年，原告也没有在合理期间办理房屋过户手续。原告的儿子现在已成年，根据该协议的约定，该房屋的最后应归属原告的儿子，如法院支持原告的诉请，应当维护原告儿子的权利，将房屋直接过户至原告的儿子名下，或者将原告儿子列为房屋的共同所有人。综上，原告本次诉讼无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年9月25日对本案纠纷提起过民事诉讼，本院于当日立案受理，案号为（2017）苏0321民初5546号，原告诉请确认两被告之间房屋买卖合同协议无效、判令两被告配合将丰县临府花苑7号楼1-601室房产登记在原告名下。丰县人民法院经审理作出一审判决，以下为上述判决查明的事实“1999年11月19日，原告与王青峰登记结婚。2008年10月21日，双方协议离婚，并达成离婚协议书一份，其中协议书第4条约定：双方婚后共同财产：房屋一套（位于临府花园7号楼1单元601室）及现金贰万元整（20000元）归女方所有，房屋将来由儿子王展继承，其余全部归男方所有。协议书约定的涉案房屋原登记在王青峰名下。2015年10月16日，王青峰（甲方）与袁晨晨（乙方）达成房屋买卖协议一份，载明甲方因欠乙方借款27万元，暂时无力偿还，现自愿用丰县临府花苑小区的7-1-601的房子偿还（过户）于乙方，房子本来是留给孩子的财产，所以该房屋用来抵偿乙方的借款是暂时性的，是用来偿还乙方的债务，并不是永远属于乙方。经双方协商，甲方在三年内把所有欠乙方的借款还清后乙方务必立马把房屋过户于甲方名下。协议第（3）条约定，甲方的前妻和孩子永远在该房屋居住，乙方无权也不能有任何异议。2015年12月22日，王青峰将其名下的涉案房屋过户登记至袁晨晨名下。2016年2月2日，袁晨晨将涉案房屋抵押于丰县农村商业银行，贷款期限自2016年2月2日起至2019年2月1日止。”丰县法院判决支持了原告第一项诉讼请求，判决被告王青峰、袁晨晨签订的房屋买卖协议无效。关于原告的第二项请求，上述判决认为“原告与王青峰签订的离婚协议书已约定涉案房屋归女方（张侠）所有，故王青峰应予协助原告办理过户手续”，但因为涉案房产存在抵押登记，抵押登记尚未涤除，办理过户手续存在障碍，所以未予支持。被告袁晨晨不服一审判决，又提出上诉，二审中因袁晨晨未到庭参加诉讼，徐州市中级人民法院裁定按袁晨晨撤回上诉处理，一审判决书发生法律效力。另查明，涉案房屋为丰县临府花苑7号楼1-601室，房产证号为丰房权证私字第××号，现登记在被告袁晨晨名下，该房产负担一抵押权，他项权证为丰房私他字第17395号，抵押权人为江苏丰县农村商业银行股份有限公司。据本院向江苏丰县农村商业银行股份有限公司调查了解，最高额个人担保借款合同借款人为袁晨晨，签订日期为2016年2月2日，双方于当日又签订了丰县房地产抵押合同，将涉案房产抵押给江苏丰县农村商业银行股份有限公司，当日江苏丰县农村商业银行股份有限公司办理不动产抵押他项权证。被告袁晨晨实际借款金额为170000元，2019年1月21日，上述借款已经偿还完毕。本院认为，涉案纠纷经过了本院的审理，（2017）苏0321民初5546号民事判决对相关事实进行了认定，判决支持了原告的第一项诉讼请求，因当时存在抵押权登记，所以对原告第二项诉讼请求未予支持，故本案并不违反“一事不再理”诉讼原则。在本次案件审理中，涉案房屋登记的抵押权担保的债务已经偿还完毕，按理相关人员应到房产登记部门涤除抵押权登记，但时至今日上述抵押权登记依然存在。根据原告与王青峰的离婚协议，涉案房产归女方也即原告所有，其两人的儿子享有的是对房屋的继承权，而继承权的行使是附条件的行为，在条件成就前不得行使。因此被告辩称“孩子已经成年，房子应归孩子所有或共有”不能成立，本院不予采信。关于被告辩称被告不服先前两份判决已申请再审，但庭审中两被告未提交相关再审受理的手续。综上所述，涉案房产原本应过户登记在原告名下，因存在抵押权暂时无法实现，现房产负担的抵押权担保的债务已经清偿，对于抵押权人该房产抵押已不具备行使的基础，如果再因形式上存在的抵押权限制原告的权利对原告是不公平的，因此两被告应协助原告将涉案房产过户登记至原告名下，如两被告不予协助，原告有权申请强制执行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、确认丰县临府花苑7号楼1-601室房屋（房产证号：丰房权证私字第××号）归原告张侠所有；二、被告袁晨晨、王青峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张侠将位于丰县临府花苑7号楼1-601室房屋（房产证号：丰房权证私字第××号）过户至原告张侠名下。案件受理费792元（已减半收取，原告已预交），由被告袁晨晨、王青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十二月四日书记员  徐昆鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9206号 黄建华： 关于申请执行人宁波雅誉物业服务有限公司与被执行人黄建华物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19291号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9206号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5051号上诉人（原审被告）：李治标（李治表），男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李祯,内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世全，男，住四川省资阳市。上诉人李治标因与被上诉人李世全劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李治标向本院申请撤回上诉。本院认为，李治表在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李治表撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人李治表负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十二月二十七日书记员 韩 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9434号原告：丁兴银，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。被告：广西矿建集团有限公司，住所广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。统一社会信用代码：914502001986046260。法定代表人：刘海蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。执业证号：14502201610294186。原告丁兴银与被告广西矿建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告丁兴银于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁兴银的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁兴银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁兴银负担。审判员  杨光二〇一九年十二月三十日书记员  许可
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7989号上诉人（原审原告）：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊梅，女，1954年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜洋，女，1981年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。上诉人商勇因与被上诉人杨俊梅、姜洋不当得利纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年12月29日作出（2017）津0103民初8655号民事判决。姜洋不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2018）津02民终2506号民事裁定，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8655号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后，作出（2018）津0103民初8705号民事判决，商勇不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。商勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。应当依法追加利害关系人为第三人参加诉讼。一审判决认定事实缺乏充分的证据予以佐证，一审判决属机械执法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨俊梅、姜洋辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。商勇向一审法院起诉请求：1.二被告共同向原告返还不当得利2500000元；2.诉讼费用等相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年5月珠海富盈XXX投资合伙企业（以下简称XXX公司）与天津XX医疗器械股份有限公司（以下简称XX公司）签订《股权认购及回购协议》，约定“XX公司将其持有的公司股票以15000000元转让给XXX公司，其中5000000元为XX公司提供的劣后资金，10000000元为XXX公司提供；股票限售期为六个月；关于回购，XX公司以15000000元价格回购本协议转让股票，股票价格高于协议价，高出部分归还XX公司，低于协议价，XX公司将部分差价补给XXX公司”。同期，XX公司法定代表人刘XX与杨俊梅、郭X签订保证合同，约定刘XX对于《股权回购协议》中对于XX公司债务履行提供担保。XXX公司指定杨俊梅和郭X账户接受投资款。被告姜洋系XXX公司经理，被告姜洋将被告杨俊梅账户信息发送至原告商勇处。2015年5月14日原告商勇将2500000元分三笔转入被告杨俊梅账户，将2500000元转入案外人郭X账户。后姜洋将上述5000000元及XXX公司提供的10000000元共同购买XX公司股票，2015年11月股票限售期满，股票陆续出售，2015年11月30日至2016年1月12日回款7281640元，姜洋将其中7000000元钱款转给商勇。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称应被告姜洋要求垫资，将2500000元款项打入被告姜洋指定的被告杨俊梅账户，被告姜洋否认要求垫资，且原告并未就被告姜洋要求垫资提供证据予以证明，另，涉案款项系原告受被告指示转账，不属于不当得利，结合双方庭审陈述及提供的证据，被告能够初步证明双方存在其他法律关系，故对于原告以被告不当得利为由要求二被告返还2500000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审委会研究决定，判决：驳回原告要求二被告返还不当得利2500000元诉讼请求。案件受理费26800元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实。上诉人的汇款系受被上诉人指示转账，并且被上诉人亦提供证明证明双方存在其他法律关系。故上诉人主张被上诉人返还不当得利2500000元及追加当事人的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，商勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人商勇负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月三十日书记员  李 艾
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民催7号申请人：西山煤电（集团）有限公司杜儿坪矿多种经营分公司，住所地太原市万柏林区杜儿坪街225号。法定代表人：白小军，总经理。委托诉讼代理人：白雪，女，该公司员工。申请人西山煤电（集团）有限公司杜儿坪矿多种经营分公司申请公示催告一案，本院于2019年9月27日立案后，依法于2019年10月23日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人西山煤电（集团）有限公司杜儿坪矿多种经营分公司持有的金额为100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人西山煤电（集团）有限公司杜儿坪矿多种经营分公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人西山煤电（集团）有限公司杜儿坪矿多种经营分公司负担。审判长 武建芬审判员 阳 妮审判员 赵 蓉 二〇一九年十二月二十四日书记员 李 雪
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2997号 原告：岳西县国能混凝土有限公司，住所地岳西县莲云乡珠屋村西楼组，统一社会信用代码913408285545980753（2-2）。 法定代表人：姜昌稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道109号，统一社会信用代码91340800786538346C（3-5）。 法定代表人：雍炼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐昭，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系该公司员工。 被告：王旵东，男，汉族，1976年12月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告岳西县国能混凝土有限公司与被告安徽省博信达建设集团有限公司、王旵东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告岳西县国能混凝土有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳西县国能混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳西县国能混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4485元，减半收取2243元，由原告岳西县国能混凝土有限公司负担。 审判员  刘俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  储芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3244号申请人：王朝霞。被申请人：袁仕友。申请人王朝霞与被申请人袁仕友民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初236号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁仕友银行存款人民币402763.4元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1064号申请执行人：马宝龙，男,1992年2月1日出生，回族，经商,现住拉萨市。被执行人：朗嘎，男,1968年8月18日出生,藏族,经商,现住拉萨市。被执行人：拉萨通嘎装饰装修有限公司，住所地拉萨市纳金路278号，统一社会信用代码91540100585765753X。马宝龙与朗嘎、拉萨通嘎装饰装修有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏01民初3021号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朗嘎、拉萨通嘎装饰装修有限公司给原告马宝龙支付70000元，案件执行费1050元由被告承担。因被告朗嘎、拉萨通嘎装饰装修有限公司未按上述生效文书履行义务，马宝龙向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朗嘎名下中国农业银行股份有限公司林周县支行账号×××有0.00元。2、查明被执行人朗嘎名下中国建设银行股份有限公司拉萨北京东××××××有63.09元。3、查明被执行人朗嘎名下中国建设银行股份有限公司拉萨北京东××××××有327.48元。以上三个银行账户已依法冻结，查明被执行人朗嘎仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、查明被执行人朗嘎名下车牌号为×××、×××、×××、×××,对车辆进行查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的70000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，并组成合议庭同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1064号案件终结本次执行程序。被执行人朗嘎、拉萨通嘎装饰装修有限公司负有继续向申请执行人马宝龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 明玛次仁审判员 德吉旺姆 二〇一九年十二月十九日书记员 赵  威
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1077号申请执行人:安陆市人力资源和社会保障局。住所地：安陆市解放大道东路6号。法定代表人辛卫东，该局局长。被执行人：孝感市林辉通信工程有限公司。住所地：孝感市孝南区西河镇。法定代表人:安艳林，该公司总经理。本院2019年8月29日立案执行申请执行人安陆市人力资源和社会保障局与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司支付劳动者工资一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982行审13号行政裁定书,被执行人孝感市林辉通信工程有限公司应该支付**等11人工资224517.50元;支付孙修国等24人工资441505.50元；支付蒋三等13人工资372858.00元。在执行过程中，申请执行人安陆市人力资源和社会保障局同意对被执行人孝感市林辉通信工程有限公司应收工程款提取后予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1077号申请执行人安陆市人力资源和社会保障局与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司支付劳动者工资一案。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十日书记员  高在波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10618号原告：郑凯露，女，1999年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告郑凯露与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告郑凯露在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑凯露撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二日书记员  沈榆昕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢977号 申请执行人：尹少基，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王庆东，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹少基与被执行人王庆东民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1972民初1604号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付借款本金160000元及利息，并承担诉讼费5500元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月8日立案强制执行。 在涉及被执行人为王庆东的系列案件的执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖了被执行人王庆东名下位于厚××××村的土地使用权及地上建筑物[土地证号为(2001)1900130106145、(2001)1900130106147、(2001)1900130106162、(2001)1900130106164、(2001)1900130106165、(2001)1900130106166、(2001)1900130106167、(2001)1900130106168，房产证号为Ｃ1××73（该房产证号对应的房屋已拆除）]、位于东莞市××街镇厚街村石××号的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号为（2001）1900130106148、（2001）1900130106163，房产证号为16××92（该房产证号对应的房屋已拆除）]，得款650万元，另扣划王庆东银行存款6322.51元。本院已对上述执行所得制作分配方案，根据分配方案，申请执行人可受偿122097元,本院已向申请执行人转账支付上述款项。本院另查封了王庆东名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因暂未找到上述车辆，故无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，经查，除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  杨粤欣 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月十七日 书记员  周依婷
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1525执保138号 保全申请人：宜宾尚家装饰工程有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段西拓安置小区2号楼南栋2楼2号。 法定代表人：王霞，该公司经理。 被保全人：高县大雁岭旅游开发有限公司，住所地：四川省宜宾市高县大窝镇大屋村2组63号。 法定代表人：欧志文。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525财保3号之一民事裁定书，受理了保全申请人宜宾尚家装饰工程有限公司申请保全高县大雁玲旅游开发有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、对被保全人高县大雁玲旅游开发有限公司所有的位于高县大窝镇大屋村二组63号的国有建设用地使用权予以查封。 二、解除对被保全人高县大雁岭旅游开发有限公司在四川高县农村商业银行股份有限公司硕勋路支行开设的基本存款账户内的1200000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗怀容
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9981号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：李苍敏，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省德化县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告李苍敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人毛伟刚，被告李苍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金387662.01元，并支付利息10634.52元、罚息及复利240107.45元（暂计算至2019年8月4日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告李苍敏辩称，对借款事实无异议。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20312015110600247183S、20312015121200782357S的《网商银行经营性贷款合同》各一份（以下简称合同一、合同二），合同签订时间为2015年11月6日（合同一）、2015年12月12日（合同二），约定：贷款金额290000元（合同一）、180000元（合同二）；贷款期限自贷款发放之日起至2016年11月6日（合同一）、2016年12月12日（合同二）；贷款初始日利率为0.039%；实际日利率为0.039%；还款方式为前期付息后期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户136××××7013，还款日为贷款发放日所对应的自然日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款290000元（合同一）、180000元（合同二）。案涉借款已于2016年8月6日（合同一）、2016年8月12日（合同二）逾期。截至2019年8月4日，被告共欠借款本金387662.01元、利息10634.52元、罚息及复利240107.45元：合同一项下借款本金207662.01元、利息4162.08元、罚息及复利128128.49元；合同二项下借款本金180000元、利息6472.44元、罚息111978.96元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李苍敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金207662.01元，并支付利息4162.08元、罚息及复利128128.49元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号20312015110600247183S《网商银行经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告李苍敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金180000元，并支付利息6472.44元、罚息111978.96元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号20312015121200782357S《网商银行经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告李苍敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5100元，由被告李苍敏负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李苍敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10184号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：优集有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街157号A407室。法定代表人：臧秀兰，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告优集有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十三日书记员  郭小萌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2367号之五 申请执行人：刘星，男，1982年7月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄晓聪，男，1982年4月23日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘星与被执行人黄晓聪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初186号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初186号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人案款1462元（支付另案案款676，支付本案申请执行费425元、支付本案执行款361元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王婉雅
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初301号原告贾亚杰，男，1971年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市卫生健康委员会，住所地，郑州市金水区纬五路34号。法定代表人付桂荣，主任。委托代理人刘广恩，男，该单位职业健康处处长。委托代理人景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。原告贾亚杰诉被告郑州市卫生健康委员会不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告贾亚杰，被告郑州市卫生健康委员会的委托代理人刘广恩、景军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾亚杰诉称，原告系郑州交通运输集团有限责任公司的员工，从事X射线安检仪操作三品安检工作，因长期从事该项工作会对身体健康造成危害，所在公司应当为原告配备个人剂量计并进行检测，但现该公司未给原告配备，××防治法》等有关规定，已侵犯了原告的健康权及生命权。为了维护原告的合法权益，原告于2019年5月13日，向被告举报了郑州交通运输集团有限责任公司的违法行为并请求对该公司的违法行为作出处理，但至今被告未履行职责，故诉至法院，请求判令被告对原告于2019年5月13日向其投诉举报郑州交通运输集团有限责任公司的违法行为作出处理决定。庭审中原告将诉讼请求明确为要求被告对原告于2019年5月13日向其投诉举报郑州交通运输集团有限责任公司的违法行为作出处理决定或进行书面答复。原告提交的证据有：2019年5月13日举报信一份、EMS快递单一份、邮件查询单复印件两张。证明向被告邮寄举报信被告已接收的事实。被告郑州市卫生健康委员会辩称，对原告提交的证据真实性不表异议，原告所投诉的事项属被告的行政职责，被告在收到原告的投诉举报信件后及时依职权和行政管辖的规定向郑州市管城回族区卫生健康委员会（下称管城区卫健委）进行了转送转办，并要求将处理结果及时回复举报人，但在此期间因涉及对辖区管辖理解认识偏差，经交办、回转、再交办等，导致所交办的事项处理延期，目前被告已将该事项再次交由管城区卫健委办理，案件正在积极调查处理中，待处理结果作出后会及时向原告回复。故被告已履行了职责，并无行政不作为。被告提交的证据有：1、举报信一份；2、信访事项转送转办单两份；3、管城区卫健委关于管辖回复一份；4、郑州市二七区卫生健康委员会（下称二七区卫健委）“关于贾亚杰反映事项延期三个月的请示”及同意延期的回复；5、二七区卫健委情况说明及附件；6、郑卫信访【2019】66号信访事项转送转办单一份。证明目的：目前案件正在调查处理过程中，不存在行政不作为。原告对被告提交的证据及证明目的不予认可，认为被告接到投诉举报后应当在十五日内告知原告投诉处理情况，但直至庭审时仍未接到任何答复。经庭审质证认证，本院查明事实如下：2019年5月13日，原告通过EMS向被告邮寄举报信一份，认为自己所在的工作单位郑州交通运输集团有限责任公司未为其配备个人剂量计，侵犯了原告的健康权和生命权，向被告投诉举报了该公司的违法行为，请求对该公司依法予以处罚。2019年5月14日，被告收到原告的举报信件后，于5月29日将该投诉举报交管城区卫健委办理。因辖区地域管辖分歧，被告将该投诉举报案件回转后于6月17日转交二七区卫健委。本案原告起诉后，被告又于2019年9月6日将原告投诉事项重新转交给管城区卫健委办理。因被告至原告起诉前未就原告所投诉举报事项作出书面处理决定，也未向原告进行书面告知、回复，故原告诉至法院。在本案审理期间，被告仍未对原告的投诉举报作出具体行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的。故本案原告就投诉举报要求被告予以答复，具有可诉性。××防治法》第九条规定：县级以上地方人民政府卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，××防治的监督管理工作。《卫生行政处罚程序》第六条第一款规定：县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件。第十四条规定：卫生行政机关对下列案件应当及时受理并做好记录：（一）在卫生监督管理中发现的；（二）卫生机构监测报告的；（三）社会举报的；（四）上级卫生行政机关交办、下级卫生行政机关报请的或者有关部门移送的。根据上述规定，公民采用信函、电话、走访等方式向卫生行政部门反映情况或提出投诉、举报的，卫生行政部门应当及时受理并做好记录。故本案被告依法具有在本辖区内对卫生投诉举报进行管理、处理的法定职责，原告为维护自身合法权益向被告投诉举报，也应当依法享有知情、获得答复的程序性权利。依法进行答复是行政机关行使行政职权，属于履行行政职责的行为。本案中，原告认为郑州交通运输集团有限责任公司在原告工作过程中存在侵犯原告身体健康的行为，以邮寄信函的方式向被告进行投诉举报，被告收到后应当及时受理，并做出处理。但本案截止原告起诉时被告并未将案件的受理及处理情况向原告进行书面反馈，按照《卫生行政处罚程序》第二十九条规定，卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定，而被告在2019年5月14日收到原告的投诉举报后，未严格按照《卫生行政处罚程序》的相关规定进行立案，填写立案审批表，并全面、客观、公正地进行调查、收集证据等程序，直至2019年9月6日一直处于内部分工管辖的转交转办阶段中，至今未对原告的投诉举报事项作出最终的处理决定或答复，未履行行政职责且程序也有不当之处。本着公开公正、高效便民、严格行政程序的行政法原则，被告应当及时对原告作出书面答复意见。综上所述，被告辩称已履行法定职责的理由不能成立，原告诉请要求被告作出书面答复，理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告郑州市卫生健康委员会自本判决书生效之日起十五日内以书面方式告知原告2019年5月13日投诉举报事项的处理情况。案件受理费50元，由被告郑州市卫生健康委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈月霞人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十二月二十八日书 记 员  曹建玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初13006-1号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地南京市建邺区楠溪江东街83号，统一社会信用代码91320105080286992Y。负责人：孙燕云，该行行长。委托诉讼代理人：周云，张林林,该行职员。被告：张滨，男，1968年4月28日出生，住南京市鼓楼区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行与被告张滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。后原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行撤回起诉。案件受理费减半收取2159元，保全费1820元，合计3979元，由原告承担。审判员 尹 春二〇一九年十二月十六日书记员 季涪源
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24789号原告：王东，男，1956年4月27日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂英（王东之妻），女，1968年9月9日出生。被告：张辉，男，1974年10月2日出生。第三人：北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场（以下简称英华分市场），住所地北京市房山区南关大街52号。法定代表人：李宏月，经理。委托诉讼代理人：雷永忠，男，1968年5月11日出生。原告王东与被告张辉、第三人英华分市场房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王东及其委托诉讼代理人刘淑杰、董桂英，第三人英华分市场委托诉讼代理人雷永忠到庭参加了诉讼。被告张辉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原被告于2018年11月17日签订的关于北京市英华百货商场一层门面租赁合同至2021年7月19日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月2日开始签订门面房的租赁合同，双方于2018年11月17日续订合同重新约定：租赁期限为2年，自2019年7月20日至2021年7月19日止。租金标准每年40万元。合同签订后，原告按照约定将2019年7月20日至2020年7月19日的租金40万元于2018年11月30日付清。在履行合同中，原告得知被告未按照约定向第三人支付租金，导致第三人起诉至法院请求确认终止被告与第三人的租赁合同。原告在和被告签订租赁合同时，第三人知情并出具证明，现原告认为，被告张辉与第三人解除合同，不影响有关与被告之间的租赁合同。故诉至法院。张辉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。英华分市场辩称：不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，英华分市场与张辉签订北京市市场场地租赁合同，合同约定：张辉租赁英华分市场门面场地（英华商场）面积667.29平方米，每平方米每日租金5元，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，租金交付方式为上打租，每月缴纳一次，并对其他权利义务进行了约定。2018年1月16日，张辉与英华分市场签订补充协议，约定租期延长1年5个月，至2021年9月30日止。自2016年7月起张辉将位于英华百货商场一层门面1租赁给王东进行经营。期间，王东向英华百货商场交纳电费。2018年11月17日，张辉与王东在房山商业城签订北京市市场场地租赁合同，约定张辉将承租英华分市场英华百货商场一层门面1场地租赁给王东。租赁期限自2019年7月20日起至2021年7月19日。租金标准40万元/年，并对其他权利义务进行了约定。2018年11月30日王东支付给张辉2019年7月20日至2020年7月19日的租金40万元。2019年5月因张辉未支付英华分市场租金，英华分市场诉至本院，要求与张辉解除租赁合同，并支付租金。2019年6月27日，本院作出（2019）京0111民初12578号民事判决书，判决：一、解除英华分市场与被张辉于2015年5月1日签订的《北京市市场场地租赁合同》及2018年1月16日签订的补充协议。二、张辉于本判决生效之日起十日内将《北京市市场场地租赁合同》约定的门面（英华商场）场地返还给英华分市场。三、张辉于本判决生效之日起十日内给付英华分市场2019年2月至2019年5月份租金400376元。四、张辉于本判决生效之日起给付英华分市场违约金10009元。五、张辉给付英华分市场2019年6月1日起至实际腾退之日止的场地使用费（按使用面积667.29平方米，每平方米每日5元计算）。张辉不服上诉，2019年8月21日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终10300号民事裁定书按张辉撤回上诉处理。后英华分市场申请执行该判决书内容。现张辉下落不明，本院依据张辉之前诉讼所留地址向其邮寄送达起诉书及各项证据，邮寄被他人签收。王东与英华分市场就重新签订租赁合同未达成一致意见，现王东诉至本院，要求继续履行与张辉签订的租赁合同至2021年7月19日。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。张辉将从英华分市场出租的场地部分转租给王东进行经营，且出租人英华分市场知晓。张辉与王东签订的北京市市场场地租赁合同是双方真实意思表示，而内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。但张辉与英华分市场签订北京市市场场地租赁合同已经法院生效判决解除，王东继续占有使用英华分市场的门面场地已无合法依据。张辉作为王东的房屋租赁合同出租人已不能保证王东合理使用租赁房屋，张辉与王东的租赁合同已经不能继续履行。现王东要求继续与张辉于2018年11月17日签订的房屋租赁合同，于法无据，本院难以支持。王东的损失基于合同相对性可向张辉另行主张。张辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王东的诉讼请求。案件受理费35元，由王东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月二十日书记员  隗美娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初11516号原告：营某，女，1986年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。被告：程某，女，1975年8月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告营某诉被告程某继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告营某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营某申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营某撤回起诉。审判员  单翠侠二〇一九年十二月十三日书记员  陈 晨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1773号案外人：顾小优，女，汉族，1983年11月21日生，住大理州弥渡县。案外人：陈振斌，男，汉族，1979年3月19日生，住大理州弥渡县。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：徐靖良，男，汉族，1982年11月6出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司,住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司,住所地：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人顾小优、陈振斌于2019年12月12日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-90号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾小优、陈振斌称，在法院查封之前的2011年1月28日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封、终止执行。本院查明，依据已生效的(2016)云01民初189号民事判决书，本院于2017年8月15日作出（2017）云01执1081号执行裁定：“冻结、划拨被执行人昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司在银行的存款12241157元及利息。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢486号。另查明，2011年1月28日，顾小优、陈振斌与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款263424元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈振斌、顾小优提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-90号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1621号申请执行人陈某,男,1970年4月17日生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人陈某,男,1985年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人姜某,女,1961年9月24日生,汉族，住址同上。被执行人陈某,男,1962年3月13日生,汉族，住址同上。被执行人陈某,女,1989年8月3日生,汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈某与被执行人陈某、陈某、姜某、陈某借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2018）苏0305民初3095号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年07月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币150000元。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年07月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下小额存款已冻结扣划，并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位28083.2元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十九日书记员  杨子仪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初5024号原告：刘超，男，1994年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。法定代理人：罗福辉，女，住贵州省遵义县，系原告母亲。委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师，一般代理。被告：王海，男，1993年12月26日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：冷海玲，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王晓，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。被告：王学飞，男，1994年6月9日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：钟莎莎，女，1993年2月28日出生，彝族，住贵州省兴义市。被告王学飞、钟莎莎共同委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师，一般代理。被告王学飞、钟莎莎共同委托诉讼代理人：王代林，贵州宏贯律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳市花溪区人民医院，住所地：贵阳市花溪区园亭路56号。法定代表人：张应碧，职务：院长。委托诉讼代理人：陈杰，男，系该院员工，一般代理。委托诉讼代理人：李守汉，男，系该院员工，一般代理。原告刘超诉被告王海、冷海玲、王学飞、钟莎莎、贵阳市花溪区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费12480元，免予收取。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月三十一日书记员  季 晨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2507号申请执行人：李某1，女，1987年10月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：李某2，男，1988年11月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执2507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  唐宛军
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执193号申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区裕园公寓9幢（西）。负责人：杨杰，行长。被执行人：李奎，男，汉族，1989年3月4日出生，住安徽省颍上县。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与被执行人李奎金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行依据本院（2019）浙0192民初1784号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的金额为3094.9元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人李奎送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人李奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。未查到可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行亦未能提供可供执行的财产线索。截止2019年12月19日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人李奎未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人李奎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十九日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：方土明，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省开化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告方土明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10080号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州鼎艺广告策划咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文一路白荡海人家18-1-1501室。法定代表人：方伟明。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告杭州鼎艺广告策划咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十二月二日书记员 史凯杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11682号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：廖群仙，女，1970年12月07日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告廖群仙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告廖群仙偿还借款本金9,962.23元，所欠利息、罚息1,008.46元、复息39.37元（暂算至2019年11月04日），共计11,010.06元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告廖群仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,962.23元，利罚息共计1,008.46元、复利39.37元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖群仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,962.23元、截止2019年11月04日的利罚息共计1,008.46元、复利39.37元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告廖群仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告廖群仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9454号原告：殷刘彬，男，1985年6月26日出生，汉族，住丰县。原告：王维维，女，1986年10月14日出生，汉族，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：齐行峰，男，1976年3月22日出生，汉族，居民，住丰县。被告：赵秀格，女，1974年12月13日出生，汉族，住丰县。原告殷刘彬、王维维与被告齐行峰、赵秀格房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。2019年10月26日，原告殷刘彬、王维维向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷刘彬、王维维的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷刘彬、王维维撤回起诉。案件受理费减半后收取2600元（原告已预交），由原告殷刘彬、王维维负担。审 判 员 曹杰二〇一九年十二月二十六日法官助理 王夏书 记 员 王慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13665号原告姚军，男，汉族，1982年10月18日出生，住江苏省扬州市宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第234076号关于第31360716号“轿子山”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月29日。本院受理时间：2019年11月6日。开庭审理时间：2019年11月20日。被告以第31360716号“轿子山”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第6254493号“轿子山”商标（简称引证商标一）处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案，待引证商标一权利状态确定后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：姚军。2.申请号：31360716。3.申请日期：2018年6月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；白酒。二、引证商标一1.注册人：昆明禄劝雪山酒业有限公司。2.注册号：6254493。3.申请日期：2007年9月3日。4.专用期限至：2020年1月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：薄荷酒；果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“轿子山”，引证商标一为纯文字商标“轿子山”。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫发音、含义等方面相同，仅在文字字体上存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；白酒”等商品与引证商标一核定使用的“薄荷酒；果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定正确。截至一审判决结束前，原告未提交引证商标一被撤销的有效证据，引证商标一仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚军负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初264号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人桂兵，男，汉族，1973年1月25日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，池州市金正新型建材有限公司驾驶员，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月3日被池州市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 辩护人胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人桂兵犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被害人家属委托的诉讼代理人吴怀成，被告人桂兵及其辩护人胡文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年9月3日,被告人桂兵驾驶超过核定载质量的皖Ｒ×××××号重型载货专项作业车沿池州市康庄路（限速30ｋｍ／ｈ）由西向东行驶，超速行至通港交叉口处直行通过该路口时，遇被害人江某驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车（乘坐人：李某）沿通港（限速40ｋｍ／ｈ）由南向北超速行驶直行过该路口，两车在路口内发生碰撞，皖Ｒ×××××号重型载货专项作业车向右侧翻压到皖Ｒ×××××号小型轿车，造成两车损坏、江某及李某两人当场死亡的重大道路交通事故。经鉴定，皖Ｒ×××××号重型载货专项作业车事发时车速为53-55ｋｍ／ｈ，皖Ｒ×××××号小型轿车事发时车速为58-59ｋｍ／ｈ。经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，桂兵负事故的主要责任；江某负事故的次要责任。案发后，桂兵在现场报警并配合交警处理。 指控认为，被告人桂兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人桂兵系自首。公诉机关提供了相关证据。 被告人桂兵对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人胡文斌辩称：被告人有自首情节并自愿认罪认罚，请求法院对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年9月3日,被告人桂兵驾驶超过核定载质量的皖Ｒ×××××号重型载货专项作业车沿池州市贵池区康庄路（限速30ｋｍ／ｈ）由西向东行驶。7时30分许，超速行至通港交叉口处直行通过该路口时，遇被害人江某驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车（乘坐人：李某）沿通港（限速40ｋｍ／ｈ）由南向北超速直行过该路口。两车在路口内发生碰撞，皖Ｒ×××××号重型载货专项作业车向右侧翻压到皖Ｒ×××××号小型轿车，造成江某及李某两人当场死亡、两车损坏的重大道路交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人江某符合复合性损伤死亡，被害人李某符合窒息死亡。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，皖Ｒ×××××号重型载货专项作业车事发时车速为53-55ｋｍ／ｈ，皖Ｒ×××××号小型轿车事发时车速为58-59ｋｍ／ｈ。2019年9月3日，池州市公安局交警支队事故处理大队对装载了混凝土的皖Ｒ×××××号重型载货专项作业车进行称重，结果为超过核定载重质量。经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，桂兵驾驶超过核定载质量的机动车超速行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥（但有闪光警告信号灯提示）的交叉路口，在直行通过路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，负事故的主要责任；江某驾驶机动车超速直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥（但有闪光警告信号灯提示）的交叉路口，未注意瞭望，未确认安全后通行，负事故的次要责任。案发后，被告人桂兵在事故现场自行报警并等候交警到场处理。 上述事实，有受案登记表、归案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、称重记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、户籍信息等书证，证人汪某的证言，被告人桂兵的供述，池州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人桂兵违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人桂兵具有自首情节，予以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人桂兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月3日起至2023年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  史政良 人民陪审员  杜春香 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 皓 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5345号之二 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：李德康，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告李德康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后依原告的申请依法对被告的财产进行了保全。因被告无法联系，本案转为普通程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，保全费881元，公告费300元，合计2156元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  严春燕 审判员  陈文芳 审判员  李文财 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2045号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：王洪亮，男，1979年10月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：石晶，女，1981年9月12日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县。原告铁力市农村信用合作联社与被告王洪亮、石晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告王洪亮、石晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王洪亮立即给付拖欠我社的借款本金100,000.00元，利息90,509.25元，本息合计190,509.25元，利息计算至清偿之日止；2.要求石晶承担偿还责任；3.要求王洪亮承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：王洪亮于2012年12月14日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计100,000.00元，现尚欠100,000.00元，贷款方式为联保，联保人为刘德俊、安德君，合同约定，王洪亮还款期限为2014年1月30日。借款发生时，石晶与王洪亮系夫妻关系。借款到期后，王洪亮未还款。故诉至法院。王洪亮未到庭，亦未答辩。石晶未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：农户最高额联保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、王洪亮与石晶的身份证和户口本、结婚证、铁力林业局年丰林场出具的证明、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡鸿达社区居委会证明、庆安县同乐镇同庆村证明、王洪亮、石晶户籍证明，王洪亮、石晶未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，王洪亮向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与王洪亮签订了三户联保借款合同，联保小组成员为王洪亮、刘德俊、安德辰。借款合同约定：借款金额为100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月14日至2014年1月30日，月利率为8.7‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2012年12月13日，铁力市农村信用联社向王洪亮发放贷款100,000.00元，王洪亮在借款凭证上签名。王洪亮于2013年12月20日偿还利息10,759.00元。截止到2019年9月16日，王洪亮、石晶尚欠贷款本金100,000.00元，利息90,509.25元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），合计190,509.25元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与王洪亮签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向王洪亮发放贷款，王洪亮未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。石晶与王洪亮在贷款时系夫妻关系，其作为财产共有人应与王洪亮共同承担贷款本息的偿还责任。铁力市农村信用合作联社请求王洪亮、石晶偿还借款本金100,000.00元，支付利息90,509.25元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：王洪亮、石晶于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息90,509.25元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），本息合计190,509.25元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金100,000.00元为基数，按月利率8.7‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,110.00元，由王洪亮、石晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕彦鑫
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3238号 原告：莫天亭，男，1986年2月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：莫天铎，男，1986年7月12日出生，汉族，住广西横县。 原告莫天亭与被告莫天铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告莫天亭的委托诉讼代理人莫荣光、蒙新芳到庭参加诉讼，被告莫天铎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫天亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2％，从2018年2月9日起计至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为堂兄弟关系，被告以治病及做生意资金周转为由，从2017年8月份开始多次向原告借款，被告每次借款后均未归还过借款本金。2018年2月9日，双方就之前被告尚欠原告借款本金数额进行了结算，确认被告总共尚欠原告借款本金30000元，被告并向原告出具借条，双方约定借款按月利率3%计息，借款期限至2019年6月9日。但时至今日，被告分文未付给原告，原告多次催促未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告莫天铎未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，被告于2018年2月9日出具借条，确认被告向原告借款30000元，并约定借款期限至2019年6月9日，借款按月利率3%计息。此后，被告未按约定归还借款，原告向被告多次催还未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张本案借款从2018年2月9日起按月利率2%计息，双方对本案借款约定借款利率为月利率3%，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫天铎应归还原告莫天亭借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按月利率2%,从2018年2月9日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告莫天铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  黄卓林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢 奋
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2361号 原告：周佳，女，1992年7月9日出生，汉族，居民，户籍地湖南省南县，现住华容县。 委托诉讼代理人：张玉莲（系原告周佳母亲），女，1968年11月25日出生，汉族，居民，户籍地湖南省南县，现住华容县。 委托诉讼代理人：王文涛，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：陈碧玉，女，1969年4月11日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳市岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 原告周佳与被告陈碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳及其委托诉讼代理人张玉莲、王文涛，被告陈碧玉及其委托诉讼代理人谢志祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日，被告因生意上资金周转需要向原告借款100000元，并承诺周转过来后马上还给原告，原告通过支付宝的余额宝转账100000元给被告。被告借款后一直未予还款，原告经催讨未果，现诉至法院，望判如所请。 被告陈碧玉辩称，原告周佳主张的转账100000元并非是借款，而是彩礼的返还；且原告周佳仅提供一份转账凭证，无其他充足的证据予以佐证，应当驳回原告周佳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系婆媳关系。2019年2月24日，被告在原告与案外人张诚（被告之子）的婚姻存续期间，以生意上急需资金周转为由向原告借款100000元，原告于2019年2月24日12时57分、58分分两次通过支付宝的余额宝转账共计100000元到被告的中国建设银行个人活期账户62×××28上,被告未向原告出具借条，且原、被告之间也未书面约定利息和还款期限。该款到达被告账上后，被告于2019年2月25日将此款用于生意支出。后原告向被告催讨未果,2019年10月25日，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告婚前主要从事服装生意，被告经营电动摩托车生意。本案借款发生之前，原、被告之间并无其他经济往来。原告与被告之子张诚于2019年1月24日登记结婚，2019年9月24日经本院调解离婚。 上述事实有原告提供的支付宝的余额宝的转账凭证、（2019）湘0623民初1689号《民事调解书》、原告的余额宝流水，被告在中国建设银行活期账户62×××28的交易明细及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告原系婆媳关系，本案借款发生前，原、被告没有任何经济往来，且该笔借款发生在原告与被告之子张诚婚姻存续期间的新婚蜜月期，被告向原告借款没有出具借条符合常理。另外，原告在本案纠纷产生前一直从事服装生意，其支付宝中余额宝的交易明细量大，证明原告有足够的出借能力，原告已完成基础的举证责任。被告抗辩原告的转账并不是借款而是彩礼的返还，但未对其主张提供足以反驳的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。另被告辩称本案转账款项的发生系原告返还彩礼的理由，与本地风俗习惯不符、有悖常理。因此，本案借贷关系成立，原、被告之间的借款合同合法有效。被告应遵循诚实信用原则，及时履行还款义务。故本院对被告辩称原告的转账不是借款系返还彩礼的意见不予采纳，对原告要求被告偿还100000元借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈碧玉于本判决生效后十日内偿还原告周佳借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告陈碧玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  段永红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李岳华 书记员李岳华（兼）
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2492号之一 申请执行人：傅正年，男，汉族，1982年2月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：卢勇，男，汉族，1983年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行傅正年与卢勇民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息，查询到被执行人名下有车辆并予以查封，但未实际扣押无法处置，之外未查询到股权、股票、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 曾
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2493号 原告:李明,男,1977年5月17日生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人:李巧,国浩律师(广州)事务所律师。 被告:霍山华鑫新能源有限公司,住所地安徽省霍山县落儿岭镇街道。 法定代表人:沈群新。 被告:沈群新,男,1956年11月5日生,汉族,住江苏省常熟市。 被告:安徽四翔铝业有限公司,住所地安徽省霍山县落儿岭镇(工业集中区)。 法定代表人:程强。 第三人：霍山县落儿岭镇人民政府,住所地安徽省霍山县落儿岭镇街道。 法定代表人:张成云，镇长。 原告李明诉被告霍山华鑫新能源有限公司、沈群新、安徽四翔铝业有限公司、第三人霍山县落儿岭镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告李明负担。 审 判 长  桂 斌 审 判 员  黄承华 人民陪审员  章 萍 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王 蔓 书 记 员  邢 韵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再93号原审原告：吴育坤，男，1955年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：纪辉，男，1964年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告吴育坤与原审被告纪辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出(2014)扬广民初字第801号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监231号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)扬广民初字第801号民事判决书；二、驳回原审原告吴育坤的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初938号原告：周成翠，女，1989年4月10日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被告：高家旭，男，1990年4月24日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，未到庭。原告周成翠与被告高家旭合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成翠到庭参加诉讼，被告高家旭经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周成翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金16,911.93元；2.由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原、被告双方关系友好。2018年10月22日，被告找原告借钱，原告借给被告了8,000.00元现金，被告就当场写下《借条》一份给原告。同时被告说钱还不够，原告又将自己的农行信用卡拿给被告，被告就陆续透支了8,911.93元人民币，因而被告总共差欠了原告16,911.93元。殊不知原告有情有义的帮助被告，被告借款后却背信弃义，不但不依约归还原告借款，相反连农行卡的透支额也不归还，造成原告对农行违约，严重损害了原告的财产权益及信用权益。因此，诉请人民法院依照《合同法》第196条的规定，支持原告的前述诉讼请求，维护原告的财产权利，维护诚信的民间借贷秩序。被告高家旭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。原告周成翠针对其诉讼请求依法向本院提交了下列证据材料：1．原告的身份证复印件1份，欲证明原告周成翠的自然身份情况。2．《欠条》原件1份，欲证明被告欠原告经济补偿款8,000.00元的事实。3.微信聊天记录截图《证明》11份、大姚农行交易明细查询清单2份、电话录音光盘2盘，欲证明被告高家旭承诺差欠原告周成翠欠款16,911.93元的事实。被告高家旭未到庭参加诉讼，未能表发质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上述3组证据，因来源合法、客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周成翠在大姚县经营出租车，2018年9月6日被告高家旭通过微信与原告认识，双方处男女朋友关系,后被告陆陆续续与原告借现金3,000.00元。2018年10月份，原告因生病，被告就叫原告不要跑出租车了，自己会补偿原告。2018年10月22日,因原、被告产生矛盾，被告高家旭亲笔书写了《欠条》一份给原告持有，《欠条》载明：“今欠周成翠经济补偿款8000.00元整，大写捌仟元整，于2018年10月28日还清，身份证：5323261990××××××××。欠款人：高家旭，2018年10月22日”，且《欠条》上的数额、身份证号码、高家旭等处均捺有手印。被告又借了原告的大姚农行信用卡于2018年10月22日刷卡4,000.00元、10月22日刷卡1,060.00元、10月23日刷卡1,000.00元和1,460.00元，后被告未及时为原告还清所刷信用卡消费的金额，且原告的农行信用卡仍为被告持有，至2019年8月31日原告起诉时，被告持有的原告农行信用卡共计逾期还款本息及滞纳金8,911.93元。后原告向被告催要欠款，被告在电话中口头承认欠原告款项，并承诺会尽快帮原告还清农行信用卡上的本息费用。但被告未按约定履行承诺，原告只得诉至本院，要求被告给付欠款本金8,000.00元，并支付透支原告农行信用卡的本息及滞纳金8,911.93元，合计16,911.93元，并承担本案的诉讼费和公告费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告高家旭向原告周成翠承诺给付经济补偿款8,000.00后，亲笔书写了一份《欠条》给原告持有，后又刷卡消费原告农行信用卡，产生本息及滞纳金8,911.93元，并口头承诺由自己还清；但拒不给付，已属违约，依法应承担违约责任。故现原告起诉要求被告给付欠款8,000.00元和支付透支原告农行信用卡的本息及滞纳金8,911.93元，合计16,911.93元，并承担本案的诉讼费和公告费。因该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高家旭于本判决生效后十日内给付原告周成翠欠款8,000.00元、支付透支原告周成翠农行信用卡的本息及滞纳金8,911.93元，合计16,911.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费223.00元、公告费500.00元，合计723.00元，由被告高家旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  罗如丽二〇一九年十二月二十日书记员  杨荣丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16883号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：王小光，男，住址辽宁省沈阳市新民市辽宁省新民市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王小光借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11185号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1157号原告：营口京浙达物业服务有限公司，住所地营口市西市区西潮沟里22号。法定代表人：董洪仁，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被告：尤某。委托诉讼代理人：乔某。被告：李某。被告：李某某。被告李某、李某某的共同委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告营口京浙达物业服务有限公司与被告尤某、李某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口京浙达物业服务有限公司的委托诉讼代理人崔某、王宇明与被告尤某及其委托诉讼代理人乔某，被告李某、李某某的共同委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口京浙达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告库房损失10000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月30日，原告管理的西市区旧货市场发生火灾，烧毁了部分商业库房。经消防部门鉴定，起火原因是华东炉具店用火不当引起的。火灾不仅造成炉具店损失，也造成被告尤某库房物品的损失，同时也使原告的库房毁坏。被告尤某是在没有缴纳房屋租赁费，并且原告多次告知其房屋存在安全隐患的情况下，不听劝阻，强占库房用于经营，对于火灾的发生及原告的损失负有责任。因此，上述被告应当承担赔偿责任。被告尤某辩称，原告诉称答辩人没有缴纳房屋租赁费且多次告知房屋存在安全隐患，不听劝阻强占库房用于经营，该说法答辩人不予认同。因为答辩人租赁的是45、46、47号市场内的门市房并非库房。答辩人没有能力去强占房屋。2017年中旬，原告与营口忠贤实业有限公司，因二手市场的所有权问题有了纠纷，答辩人几次去交费都没有交成，至今二手市场的房屋租赁费的收法还是下打租收费。答辩人没有收到原告口头或书面的任何通知告知答辩人房屋存在安全隐患。华东炉具是这场火灾的起火点，华东炉具店铺内用于取暖的小房是用泡沫夹心板搭建的紧靠室内电表箱，而且是这个小房引发的这场大火，原告对这场火灾是有责任的。华东炉具屋内的小房起火时，原告市场内的消防栓没有水，消防用电线路应该是专用线路，正是消防栓没有水才导致火灾发生，对此原告应负有责任。二手市场内没有消防通道，以至于消防车进不去。答辩人家离起火点有几十米远，如果有消防通道，答辩人家根本就烧不到。消防车进不到里边导致大火蔓延，给商户造成重大经济损失。综上所述，原告对此有重大责任，答辩人在这场火灾中无任何责任，请法院依法裁判。被告李某、李某某辩称，一、被答辩人起诉答辩人李某属于主体错误。答辩人李某不是该起火点摊位的经营业主，该摊位的经营业主为答辩人的父亲李某某。李某某在20年前老旧货市场就一直在经营炉具及小家电等物品。一直到5年前，搬入到新址经营，都是李某某在经营，这是旧货市场业主们众所周知的。只是在近几年，因为李某某年岁增高，身体偶尔不适的情况下由答辩人在业余时间为其父亲看护摊位。但答辩人并不是该摊位的业主，并且答辩人是有正式的工作的，其平时也没有必要来经营该项没有什么太大利润的买卖。由于答辩人并不是该摊位的经营业主，故被答辩人起诉答辩人要求赔偿属于诉讼主体错误。二、火灾事故认定书对起火原因并没有明确查明，要求起火点业主承担赔偿责任属于证据不足。虽然认定书对起火点予以查明，但对具体的起火原因并没有查明认定，故要求该摊位业主承担侵权赔偿责任是证据不足的。由于火灾事故认定没有明确起火原因，也就是说没有明确的证据或依据来认定该摊位业主对起火是有过错的。既然无法认定有过错，就无法判定该摊位业主应对其他业主的财产损失承担赔偿责任。另外，事故认定只说明不排除电路起火，则表明对该摊位到底是不是电路起火是不明确的，也是无法认定该摊位业主有过错的。并且该起火点部位除该摊位的电表挂在此处外，还有赵某等其他五家业主的电表也挂在该处，如果是电路起火，其他家的业主也应一并承担责任。更何况，现有证据及认定是无法判断起火原因的，该摊位业主是不应该赔偿的。三、作为物业管理的原告在此次事故中有重大过错。原告作为该市场的经营管理者没有尽到安全管理义务。由于日常的疏于管理，并没有对该市场设置消防通道，导致消防车在救火时，消防车无法进入到起火地点，延误了救火时机。另外，消防栓内没有水，导致在消防人员将水管接入消防栓时没有水喷出来，更延误了救火时机。正是因为原告日常管理的不到位，尤其是对消防安全意识的淡泊，导致在真正发生火灾时丧失了最佳的救火时机，扩大了损失，故原告在此次事故中应承担责任。四、被答辩人要求赔偿的损失数额没有事实依据。被答辩人存放在摊位并被烧毁的物品根本没有被答辩人在起诉状中陈述的那么多，并且被答辩人也没有提供有效证据证明其实际损失，故被答辩人要求赔偿的损失数额没有事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，位于西市区交汇处的营口市二手市场发生火灾。经辽宁省营口市西市区公安消防大队出具的营西公消火认字【2018】第0001号火灾事故认定书，认定此起火灾的起火时间为2018年3月30日12时36分许；起火部位位于二手市场华东炉具店铺内；起火点为华东炉具店铺内东南角货架上部处；起火原因可以排除人为放火、雷击、自燃等引发火灾可能性；不排除用火不慎、华东炉具店铺内电表箱负荷端电气故障引发火灾的可能性。火灾造成该市场内东北侧两排铁皮板房及其经营业户店铺内物品不同程度烧损。本院认为，公安消防部门出具的火灾事故认定书内容客观，合法有效，本院依法予以采信。现根据事故认定书内容显示本案起火原因尚不明确，且原告诉请损失无充分证据予以证明，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告营口京浙达物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳虹人民陪审员  洪源人民陪审员  刘鹍二〇一九年十二月五日法官助理王鑫书记员王楠
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6089号上诉人（原审原告）：聂鹏，女，1975年12月20日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区，现在开滦医疗集团精神病院。法定代理人：聂鹰（系聂鹏姐姐），女，1963年7月15日出生，汉族，天津市博高医疗有限公司退休职工，住天津市河西区。法定代理人：聂晶（系聂鹏弟弟），男，1978年9月5日出生，汉族，天津师范大学计算机与信息学院职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津中车机辆装备有限公司，住所地天津市河北区南口路22号。法定代表人：聂翔，董事长。委托诉讼代理人：张红，女，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。上诉人聂鹏因与被上诉人天津中车机辆装备有限公司劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。聂鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人是否属于在岗人员还是不在岗人员法院并没有查清。事实是天津机车车辆机械厂打电话给上诉人方，让接聂鹏回家治疗，上诉人方来厂里欲接聂鹏回家治疗，同日厂里向上诉人方出具了《离职商调函》。一审法院认定的聂鹏已不在岗工作，不符合中国北方机车车辆工业集团公司制定的北车办【2007】159号文件规定的人随资产走的条件，逻辑有误。天津中车机辆装备有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。聂鹏向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求判决被告补发原告自1995年12月19日至2019年2月21日的工资80万元；3.请求判决被告报销自1995年12月19日至2019年2月21日期间原告住院的医保报销等相关的医疗费用100万元；4.请求判决被告为原告补缴相关的社保费用；5.本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1995年8月1日在天津机车车辆机械厂参加工作。1995年12月29日天津机车车辆机械厂作出《关于对增压器车间聂鹏旷工给予除名的决定》，该决定未送达原告。经原告方与天津机车车辆机械厂联系，1996年3月14日天津机车车辆机械厂向原告出具《职工商调函》，自1996年3月起，原告未在天津机车车辆机械厂上岗工作。1996年5月20日原告被确诊为精神分裂症。2003年1月经国家工商行政管理总局核准，天津机车车辆机械厂名称变更为中国北车集团天津机车车辆机械厂，2017年9月经天津市市场和质量监督管理委员会核准，中国北车集团天津机车车辆机械厂名称变更为中车集团天津实业有限公司。2018年12月26日经天津市河北区市场和质量监督管理局核准，中车集团天津实业有限公司予以注销，该公司债权债务由中国中车集团公司负责。2007年7月经天津市工商行政管理局核准设立天津机辆轨道装备有限责任公司，2016年8月经天津市市场和质量监督管理委员会核准，天津机辆轨道装备有限责任公司名称变更为天津中车机辆装备有限公司。2007年7月10日中国北方机车车辆工业集团公司制定北车办【2007】159号文件，其中三、（二）重组方案要点确定“按照人随资产走的原则进行相应的人员重组后，拟进入北车股份的在岗人员约为8.1万人，约1万在岗人员随原所在存续单位保留在集团，已产生的内退人员、离休、退休人员将保留在北车集团管理。”2007年7月25日中国北方机车车辆工业集团公司制定北车企管【2007】236号文件，同意中国北车集团天津机车车辆机械厂将部分资产无偿划转给天津机辆轨道装备有限责任公司。原告因劳动争议纠纷，于2019年2月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月25日作出津河北劳人仲不字（2019）第21号《不予受理通知书》。原告法定代理人遂以诉称理由向法院提起劳动争议诉讼。案经调解，未获协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条的规定，用人单位和与之形成劳动关系的劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，虽中国北车集团天津机车车辆机械厂于2007年7月将部分资产无偿划转给天津机辆轨道装备有限责任公司，但彼时原告已不在岗工作，不符合中国北方机车车辆工业集团公司制定北车办【2007】159号文件规定的人随资产走的条件，不能确认原告已进入天津机辆轨道装备有限责任公司工作，亦不能确认原告与被告天津中车机辆装备有限公司形成劳动关系。故原告要求确认与被告存在劳动关系，由被告补发工资等诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决：驳回原告聂鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告聂鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。1996年3月14日天津机车车辆机械厂向上诉人出具《职工商调函》，并且自1996年3月起，上诉人未在天津机车车辆机械厂上岗工作。虽中国北车集团天津机车车辆机械厂于2007年7月将部分资产无偿划转给天津机辆轨道装备有限责任公司，上诉人已不在岗工作，不符合中国北方机车车辆工业集团公司制定北车办【2007】159号文件规定的人随资产走的条件，因此不能确认上诉人已进入天津机辆轨道装备有限责任公司工作，亦不能确认上诉人与被上诉人天津中车机辆装备有限公司形成劳动关系。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，聂鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人聂鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十七日书记员  李 艾
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2823号申请执行人：孙庆忠，男，1989年8月14日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：戴文莉，女，1968年11月8日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：刘晓华，男，1964年11月22日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：沈晓蕾，女，1989年8月14日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：朱勤，女，1978年4月24日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人孙庆忠与被执行人戴文莉、刘晓华、沈晓蕾、朱勤民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初3098号民事判决书已经发生法律效力。本院查明被执行人戴文莉、刘晓华涉嫌违法犯罪，公安部门已立案调查，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  孙敬杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7325号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：吴瑜波，男，1979年9月3日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人吴瑜波信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴瑜波应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款46521.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9825号 叶松权： 关于申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶松权金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12782号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9825号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十六日