黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1105号原告：刘青芝，女，1962年4月18日出生，汉族，住址：明水县,原告：李红刚，男，1988年10月28日出生，汉族，住址：明水县,原告：李红岩，男，1990年12月6日出生，汉族，住址：明水县,原告：李红娟，女，1986年3月1日出生，汉族，住址：黑龙江省北安市,委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿保险），住址：黑龙江省绥化市北林区恒基福源小区2栋12.13号。法定代表人：田辉，职务：该公司副总经理。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。原告刘青芝、李红刚、李红岩、李红娟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红刚及原告刘青芝、李红刚、李红岩、李红娟的委托诉讼代理人杨晓梅、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人王鸿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青芝、李红刚、李红岩、李红娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照太平洋安全宝小额意外保险约定向原告支付意外伤害保险金额200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被保险人李文系原告刘青芝的丈夫，系原告李红刚、李红岩、李红娟的父亲。2018年11月27日，被保险人李文作为投保人在被告处投保，投保险种为安全宝小额意外保险，保险期自2018年11月27日零时起至2019年11月26日24时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保额为20万元，受益人为法定。在保险期间的2019年4月17日，被保险人李文在明水县××××队自家耕地附近驾驶四轮车翻车意外身亡。被保险人李文死亡后，原告作为受益人多次向被告申请给付保险金20万元，但被告至今拒付保险金。被告拒绝赔付的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告人寿保险辩称，被保险人李文因病不幸死亡，我公司深表同情，对原告的身份我公司也没有异议。但是，我公司不同意原告的诉讼请求。1.投保人在我公司处投保的《安全宝小额意外伤害保险条款》第2.5条第（5）项规定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任”，且我公司已对投保人履行了对责任免除条款的提示说明义务，不应承担保险责任。2.原告向我公司申请理赔时，并未出示投保人李文的机动车驾驶证，李文属于无证驾驶机动车辆。根据《中国人民共和国道路交通安全法》相关规定，无证驾车属于法律、行政法规中的禁止性规定，在《保险法司法解释（二）》第10条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被保险人李文系无证驾驶出现事故，故根据相关法律规定，我公司已履行对责任免除条款的提示义务，不应承担保险责任。综上，本案原告的诉讼请求不具备事实与法律依据，理应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘青芝、李红刚、李红岩、李红娟为证明其主张提供证据如下：一、居民户口簿复印件六份、明水县永兴镇光明村委员会出具的亲属关系证明一份。证明原告刘青芝、李文系夫妻关系，原告李红刚、李红岩、李红娟分别系刘青芝、李文婚生长子、次子、长女。原告身份证及户口簿复印件，证明原告的主体身份；二、《福相伴豪华版综合保障计划保险单》一份，欲证明被保险人李文与被告存在人身意外伤害保险合同关系；三、《居民死亡医学证明（推断）书》一份、《居民死亡殡葬证》一份、明水县公安局永兴派出所意外事故证明一份、户口注销证明一份、现场照片打印件一份五张（均证明李文系意外死亡被压在四轮车下）；四、录音笔录一份、录音光盘一张，证明原告李红刚委托李某1与被告业务人员张娟娟、主管人员郑亚东商谈理赔材料；五、明水县永兴镇光明村委员会出具的意外死亡证明一份、明水县永兴镇光明村委员会主体证明一份；六、证人李某1、李某2、张某、王某、吴某五人的证言。被告人寿保险对以上证据的质证意见为，对证据一、二、三真实性均没有异议，但认为投保人李文死亡的原因系无证驾驶机动车辆，属于保险条款责任免除事由，其公司不应承担保险责任。对证据四真实性及证明内容均有异议，该录音是在张娟娟与郑亚东不知情的情况下录制的，该证据不能证明原告所述的被告已确认李文是因意外事故死亡。对证据五真实性及证明内容均有异议，村委会工作人员是否到达现场无法证明，村委会出具证明超出了其管理职责的范围，所以该份证明不能证明原告所述的证据事实。对证据六的证人证言真实性及证明问题均有异议，理由一、除利害关系人吴某外，其他证人均没有证明看到村支书在场，反而均认识其公司工作人员张娟娟；理由二、永兴派出所接到村支书报警电话未出事故现场并出具意外死亡证明，无法确定李文系意外死亡。被告理赔只依据真实的公安机关出具的意外死亡证明及正规医院出具的死亡和火化证明。综上，原告无法证明李文是意外伤害导致的意外死亡，未达到理赔条件，被告不应支付保险金。被告人寿保险为支持其抗辩意见向本院提交证据如下：证据一、《福相伴豪华版综合保障计划保险单》电子保单一份，证明双方存在保险合同关系。证据二、《中国太平洋人寿保险股份有限公司安全宝小额意外伤害保险条款》欲证明根据《保险条款》第2.5条第（5）项规定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任”的免责条款。而2019年4月17日，被保险人李文无证驾驶属于机动车范畴的农用四轮车翻车身亡属于无证驾驶机动车辆，被告已对投保人履行对责任免除条款的提示说明义务，且被保险人发生保险事故时并未达到理赔条件，故被告对此不应承担保险责任；证据三、1.中华人民共和国国家标准（GB7258）《机动车运行安全技术条件》。2.机动车驾驶证申领和使用规定附件准驾车型及代号表。3.机动车驾驶证正本背面页准驾车型代号规定。证明：1、该标准为国家对机动车最基本的技术标准，该标准第3章术语和定义第3.1条规定机动车是指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。2、第3.2.2条规定载货汽车是指设计和制造上主要用于载运货物或牵引挂车的汽车。其中第3.2.2.2.2规定低速载货汽车是指最大设计车速小于70km/h的，具有四个车轮的载货汽车。故根据该条规定，涉案农用四轮车为载货汽车类别下的低速载货汽车，属于机动车。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十条规定，准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。农用四轮车是机动车，其驾驶人仍应领取驾照。而根据《中华人民共和国机动车驾驶证》准驾车型代号规定，驾驶低速载货汽车即农用四轮车需要C3型号驾照，而被保险人李文并无任何驾照，其属于无证驾驶。涉案保险合同是投保人与保险人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案保险合同合法有效，对各方当事人均具有约束力，被保险人李文无证驾驶属于保险条款约定的免责范围，被告不应承担保险责任。四、95500报案笔录，证明报案人并非吴某，并称报险时事故发生时间是早上6点左右，与原告所称5点多钟不符。五、张娟娟、郑亚东二人代理合同复印件，证明该二人为被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司营销业务人员，与其公司非劳动关系，同时其岗位非核保理赔岗，无权认定死亡事故原因。原告质证意见：对证据一、二、三真实性无异议，证明的问题有异议。保单上仅仅提示了保险条款的打印网址，没有体现详细的合同条款及免责事由，被告应证明向投保人李文提供了保险合同并对其进行了提示的义务，并且应该证明保险合同对免责条款进行了文字字体、符号等显著标明，否则应承担举证不能的不利后果。关于无证人员驾驶机动车辆，其应受到行政处罚，但这不影响保险双方的合同关系。对证据四真实性无异议，该份证据能够证明保险公司工作人员确认李文是因农用四轮车翻车意外身亡。对证据五的真实性及证明问题均有异议，两份合同由被告单方出具，其中张娟娟合同为复印件，该两份合同实属证人证言形式，证人应出庭接受质证，否则该证据不应予以采信。该合同体现了两人为被告提供服务，其行为应为职务行为，被告应承担其行为的法律后果。本院对原告提供的证据一、二、三及证据六中李某2、张某、王某、吴某四位证人证言的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，对明水县公安局永兴镇派出所及明水县永兴镇光明村委员会出具的意外事故证明和意外死亡证明，由于派出所及村委会不具备出具证明的资格，该两份证据不予采纳。原告证人李某1与保险公司工作人员张娟娟、郑亚东商谈投保人李文理赔事宜材料，证明了张娟娟、郑亚东系中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司工作人员。对被告提供的证据一投保人李文与保险公司存在保险合同关系、该申请理赔在安全宝小额意外保险合同有效期限内，对证据二中投保人李文无证驾驶农用四轮车意外身亡其本身不影响保险合同的效力，对证据三中投保人李文投保时被告未向投保人李文提供保险合同并未对其进行提示，被告应承担举证不能的不利后果，对证据四中95500客服报险电话证实了明水县太平洋保险分公司工作人员已接到李文家属的报险电话，对证据五张娟娟、郑亚东等五人系明水县太平洋保险公司派员到李文死亡事故现场，充分证明二人系职务行为，以上被告所提供的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：投保人李文于2018年11月24日经被告人寿保险业务员推荐购买了福相伴豪华版综合保障计划保险（安全宝小额意外保险）一份，被保险人李文应被告的要求向被告交付了保险费200元，被告交给被保险人李文一张尺寸A4纸打印完成的《福相伴豪华版综合保障计划保险单》一份（电子保单），未附保险合同具体条款。保险期间自2018年11月27日起至2019年11月26日止，安全宝小额意外保险保险金额为200000元。2019年4月17日凌晨五点多，投保人李文驾驶小型四轮拖拉机去自家承包田压地，在行驶明水县××××队南沟子的老山头小坝的上岗处四轮车翻车将李文砸在车下当即身亡。事故发生后，四轮车所有人张奎生（已故）第一时间赶到现场并打电话通知吴某，吴某到达现场后告知本村村支书程本中同时告知明水县太平洋保险分公司，明水县太平洋保险分公司派员郑亚东等四人到达现场，永兴镇派出所接到程支书报警电话未出警，明水太平洋保险分公司工作人员随即向95500拨打报险电话。李文于2019年4月18日土葬，原告于2019年4月19日至2019年6月中旬与被告明水县太平洋保险分公司商谈理赔事宜未果，故原告诉至法院。本院认为，被保险人李文与被告对《福相伴豪华版综合保障计划保险单》的内容达成保险合意，《福相伴豪华版综合保障计划保险单》的内容成立并有效。投保人李文交付了保险费用，履行了合同义务，被保险人李文意外死亡事故时间发生在保险合同有效期限内。原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告主张的《中国太平洋人寿保险股份有限公司安全宝小额意外伤害保险条款》中2.5责任免除条款，签订保险合同时已经完成向投保人李文作出明确说明和注意提示的义务，投保人李文意外死亡时发生了符合免责条款中规定免责的事实与情形，故不予赔偿的抗辩意见，由于被告不能提供证据证实其履行了向投保人李文对于其提供的免责格式条款作出明确说明和注意提示的义务，应负举证不能的后果责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该涉案合同格式免责条款不产生效力，被告的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条第四款、第二十三条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘青芝、李红刚、李红岩、李红娟，被保险人李文意外身故保险金合计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  齐 雷审 判 员  孙立武人民陪审员  郭兆槟二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 龙