wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12522号原告:王群，女，1991年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王华，男，1962年9月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张静，女，1990年6月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：袁绍飞（张静之夫），男，1990年3月19日出生，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司（未到庭），住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。法定代表人：李欣，总经理。原告王群与被告王华、被告张静、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群、被告王华、被告张静到庭参加诉讼，被告阳光保险未到庭应诉，本院缺席审理，但本院收到其书面答辩状。本案现已审理终结。王群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张静和被告阳光保险支付医药费3612.92元；2.请求法院依法判令被告张静和被告阳光保险支付原告误工费7720元（我月工资是5800元,折合每天193元*40天=7720元）；3.请求法院判令被告张静承担本案的诉讼费51元，总计11383.92元。事实与理由：2019年6月15日21时，被告王华驾驶小型轿车在北京市延庆区延庆镇中医院北口处，由西向东行驶，原告是乘客，与被告张静驾驶的小型轿车发生碰撞，造成被告王华车辆损坏，致使原告受伤，经北京市公安局延庆分局交通中队认定，被告张静负此次事故的全部责任。原告到北京市延庆区医院就诊，诊断为：1.头外伤；2.左肩软组织损伤；3.左膝软组织损伤；口腔黏膜擦伤，裂伤。被告阳光保险是被告张静所投保的保险公司，现由于事故发生后双方无法达成一致赔偿意见，故而原告依据《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求法院查明事实，依法公正判决，维护我的合法权益。王华辩称，认可原告的全部诉讼请求及事实和理由。张静辩称，我方认可事实和理由，我的车在阳光保险投保，有交强险和第三者商业险200万元，不计免赔。事故发生在投保期限内。出事故之后，我们报险，阳光保险也出现场了。我方愿意配合保险公司进行赔偿。但我方认为医疗费、误工费、诉讼费都应该由保险公司承担。阳光保险书面答辩意见称，×××在我公司承保交强险和商业第三者险200万，事故发生在保险期间内，我司对事故事实及责任认定无异议。对于医疗费，我司要求扣除百分之十自费药，认可票据金额*0.9。根据原告伤情，脑外伤后神经反应等，根据三期标准，属于轻度脑震荡引起的症状，三期标准护理、营养、误工30日。我司可以认可原告主张的40天误工，但是需要原告提供相应的证据，如劳动合同、银行流水，因原告主张每月5800元，故需要其提供纳税证明。以上证据需能显示出其受伤后存在每月5800的误工损失，若无法提供，我司不予认可其赔偿要求。根据交通事故赔偿标准，误工费为事故发生后，由于损伤给伤者造成的影响，导致其扣发工资，从而产生与事故之前相比减少的工作收入。如果原告无法提供以上证据，我司仅认可每天一百元的误工损失，按照三期标准，支付30天，即3000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日21时，王群乘坐王华驾驶小型轿车在北京市延庆区延庆镇中医院北口处，与张静驾驶的小型轿车发生碰撞，造成王华车辆损坏，致使王群受伤，经北京市公安局延庆分局交通中队认定，张静负此次事故的全部责任，王华无责任。王群到北京市延庆区医院就诊，诊断为：头外伤；左肩软组织损伤；左膝软组织损伤；口腔黏膜擦伤，裂伤。另查，张静驾驶的车辆在阳光保险投保交强险、商业三者险（200万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。经核算，王群各项经济损失为：医疗费3612.92元、误工40天，每天100元，误工费4000元，共计7612.92元。阳光保险经本院依法送达开庭传票等法律手续，其无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，王华与张静之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张静负此事故的全部责任，王华无责任，本院对此予以确认。王群作为乘车人，乘坐王华驾驶的车辆发生交通事故，对于王群造成的损失，理应由责任人张静承担。张静驾驶的车辆在阳光保险投保交强险和商业三者险（200万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。故对于王群合理合法的经济损失，应当由阳光保险在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由阳光保险在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由实际侵权人张静承担赔偿责任。对于王群主张的医疗费，阳光保险认可该部分费用的90%，其未提交证据，本院不予采信，具体数额以医疗费票据实际核算为准。对于王群主张的误工费，误工时间有医院出具的病休证明为40天；王群提交了北京彩轩企业有限公司出具的工资收入证明、考勤表、临时工工资表、工资条，证明工资为5800元/月，因王群未提供劳动合同、工资发放流水、社保缴纳证明等证据，未形成完整的证据链，故本院对其主张每月5800元误工损失不予认可，阳光保险提出“要求原告提交纳税证明，若无法提交，认可每天一百元误工损失，按照三期标准，支付30天，即3000元”，因原告提交的北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）出具的《疾病诊断证明书》显示休假40天，故本院依据原告方提交的休假证明40天，依据保险公司认可的每天误工费100元，酌定原告误工损失为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王群医疗费3612.92元、误工费4000元、共计7612.92元；（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告张静负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  刘常畅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4259号之一 申请执行人：丁兴财，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖北省保康县，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：何味圳，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省芗城区。 本院在执行申请人丁兴财与被执行人何味圳借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，申请人于2019年12月6日向本院申请本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4259号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  阙小玉
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2555号申请执行人：赵忠印，男，1950年6月20日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：张绍东，男，1964年4月10日出生，住址沈阳市沈河区。申请执行人赵忠印与被执行人张绍东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初2698号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人37380.42元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院已扣划被执行人张绍东名下银行卡存款808.11元，并已转付至申请人名下。本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2698号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月十八日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初9275号 原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。 统一社会信用代码：912101147310237753。 法定代表人：赵国辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：刘墨林，男。 委托诉讼代理人：李荔鹃，女。 原告沈阳隆迪物业管理有限公司与被告刘墨林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费38635元，利息3150元，共计41,785元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈北新区蒲河北路一直由原告负责物业服务，被告系小区的业主，房屋面积247.66平方米，每平方米物业费3元，拖欠原告自2015年6月1日至2019年9月30日物业费38,635元，利息3150元，共计41,785元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：原告物业服务与合同严重不符，长期未按规定要求公示收支帐目，物业服务人员严重缺编，因服务不到位导致大部分业主频繁投诉，款全面履行前期物业合同，应当降低服务不达标期间的物业收费标准。原告构成违约应向被告及全体业主承担违约责任。另原告已不具备对涉案小区提供物业服务的资质。 在诉讼过程中，沈阳隆迪物业管理有限公司向本院书面提出撤回对被告刘墨林起诉的申请。 本院经审查认为，原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取423元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司承担。 如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17057号原告：侨鑫集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周泽荣，系董事长。委托诉讼代理人：杨健，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：李慧，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告侨鑫集团有限公司诉被告李慧租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区金穗路62号之一308房。二、约定的租赁期限、租赁保证金：2017年11月1日至2022年10月31日，78322元。三、约定的租金标准：2017年11月1日至2018年10月31日期间每月租金32634元，2018年11月1日至2019年10月31日期间每月租金41511元。四、租金的计付区间及支付期限：按月支付，每月租金在当月五日前支付。五、违约责任的约定：被告未依约交纳租金，每逾期一天，应向原告支付欠付金额的千分之三的违约金，逾期超过30日的，原告有权单方面解除本合同，不予退还租赁保证金，被告还应向原告支付剩余租赁期内租金总金额的30%作为违约金。六、合同提前终止、解除或租期届满后的处理：被告逾期未迁出的，按租赁期满前一个月的租金标准的双倍按日计付物业使用费，直至搬出之日止。七、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年4月、8月、10月逾期缴纳租金的违约金293.7元；2、被告支付拖欠的2018年12月、2019年1月租金共计83022元及违约金9444.41元；3、被告支付的租赁保证金78322元由原告没收；4、被告支付2019年1月16日至2019年1月25日的占用费24565.41元；5、被告支付提前解除合同的违约金622806.01元；6、本案的诉讼费用由被告承担。八、其他：1、原告表示被告在支付2018年4月、8月、10月租金时存在逾期支付的情形，逾期天数均为1天，对此提交《业务回单》予以证明。2、原告表示其在2019年1月25日自行收回涉案商铺，其主张的被告迟延支付2018年12月、2019年1月租金的违约金以各月欠缴的租金41511元为本金，按每日千分之三的标准，分别从当月6日起计至2019年1月15日止，违约金总额原告主张为9444.41元，2019年1月16日后的违约金不予主张。判决结果本院认为，从本案查明，原、被告就涉案商铺成立租赁合同关系，被告作为承租人，应承担按时支付租金的义务。被告在支付2018年4月、8月、10月的租金时存在逾期情形，原告诉请要求被告支付违约金293.7元，有事实及合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告自2018年12月起拖欠租金，其于2019年1月25日自行收回涉案商铺，本院予以采信。被告应向原告支付2018年12月1日至2019年1月25日的租金共计74987.61元，违约金应以当月欠付的租金（2018年12月为41511元，2019年1月1日-25日为33476.61元）为本金，按照每日千分之三的标准，分别从当月6日起计至2019年1月15日止，违约金总额为5985.62元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告拖欠租金，违反合同约定，原告主张没收被告支付的租赁保证金78322元，本院予以支持。原告主张2019年1月16日至2019年1月25日的占用费为24565.41元，本院予以照准。被告自2018年12月开始拖欠租金，原告于2019年1月25日已收回涉案商铺，从公平角度，本院酌情调整提前解除合同的违约金金额为83022元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告侨鑫集团有限公司支付2018年4月、8月、10月逾期缴纳租金的违约金293.7元。二、被告李慧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告侨鑫集团有限公司支付2018年12月、2019年1月租金74987.61元及违约金5985.62元。三、被告李慧就广州市天河区金穗路62号之一308房支付的租赁保证金78322元归原告侨鑫集团有限公司所有。四、被告李慧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告侨鑫集团有限公司支付2019年1月16日至2019年1月25日的占用费24565.41元。五、被告李慧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告侨鑫集团有限公司支付提前解除合同的违约金83022元。六、驳回原告侨鑫集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10990元，由原告侨鑫集团有限公司负担110元，被告李慧负担10880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  张丹丹人民陪审员  伍建红二〇一九年十二月四日书 记 员  谢丽军
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1179号原告：张云涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：黑龙江省凯成建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳区青云社区。法定代表人：刘伟，系总经理。被告：佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复西路780号。法定代表人：于鸿伟，系总经理。委托诉讼代理人：孙红艳，女，1964年9月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，系佳木斯市国联房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：韦东，女，1969年11月30日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系佳木斯市国联房地产开发有限公司员工。原告张云涛与被告黑龙江省凯成建筑工程有限公司（以下简称凯成公司）、佳木斯市国联房地产开发有限公司（以下简称国联公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告张云涛及其委托诉讼代理人王欢、被告国联公司委托诉讼代理人孙红艳、韦东到庭参加诉讼，被告凯成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告办理盛世华都小区K1楼2单元203号房屋（建筑面积:84.48平方米）和盛世华都小区K1楼4单元201号房屋（建筑面积103.17平方米）的所有入户手续，并向原告交付水卡、电卡、开通采暖及燃气；2、判令二被告配合原告办理上述房产的更名过户手续；3、判令二被告赔偿给原告造成的经济损失24000元。4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告凯成公司为被告国联公司开发的盛世华都小区进行施工建设，后双方于2016年5月20日协商以房产抵顶工程款，并签订了《预订房协议书》，国联公司将盛世华都小区K1楼二单元203号的房屋（建筑面积：84.48平方米）和盛世华都小区K1楼4单元201号房屋（建筑面积103.17平方米）抵顶给凯成公司。同日，凯成公司为国联公司出具两份收据，国联公司向葛在恩（系凯成公司负责人）出具上述两套房产的入户通知书。2012年6月29日，原告张云涛为被告凯成公司提供了盛世华都工程K1栋和K2栋的劳务人工，并签订了《劳务分包合同》。2016年5月20日，双方就上述劳务人工费的给付达成一致，并签订了《以房抵顶工程款协议书》，约定将上述房屋抵顶工程款给原告张云涛，抵顶总金额720180元。合同签订后，二被告至今未向原告办理所有入户手续，未向原告交付水卡、电卡、开通采暖及燃气，致使原告无法居住，无法办理产权登记。原告多次找到被告要求履行上述义务，但二被告至今未履行。国联公司辩称：1、原告张云涛系与被告凯成公司签订的劳务分包合同，与国联公司无合同关系。张云涛提供的2016年5月20日的盛世华都K1楼2单元203号、K1楼4单元201号2户房屋的预订房协议，签约人均是凯成建筑公司并加盖凯成公司印章，且签协议人是葛在恩，而不是张云涛。国联公司与凯成公司及实际施工人葛在恩之间存在合同关系，所欠葛在恩工程款，已用房屋抵账并签订抵账协议。张云涛应向凯成公司或葛在恩主张权利，与国联公司无关，请求驳回原告张云涛的起诉。2葛在恩诉国联公司（2018）黑08民初106号建设工程施工合同纠纷案，国联公司已提出反诉，并定于8月21日开庭审理，该案的审理结果与本案有直接利害关系。申请本院裁定中止本案审理。凯成公司既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告凯成公司为被告国联公司开发的盛世华都小区进行施工建设，案涉工程具体事宜由黑龙江省凯成建筑工程有限公司盛世华都第二项目部葛在恩负责。2016年5月20日，国联公司与凯成公司协商以房产抵顶工程款，并签订了《预订房协议书》，约定：甲方为国联公司，乙方为葛在恩（凯成建筑公司）。甲方将其开发的盛世华都小区K1楼二单元203号的房屋（建筑面积：84.48平方米），作价363264元、盛世华都小区K1楼4单元201号房屋（建筑面积103.17平方米），作价443631元，抵顶给乙方。甲方处加盖了佳木斯市国联房地产开发有限公司商品房合同专用章，乙方处加盖了黑龙江省凯成建筑工程有限公司盛世华都第二项目部公章。另查明，原告张云涛承包了被告凯成公司盛世华都工程K1和K2栋劳务人工，双方签订了《劳务分包合同》。2016年5月20日，双方就上述劳务人工费的给付达成一致，并签订了《以房抵顶工程款协议书》，约定将上述房屋抵顶工程款给原告张云涛，抵顶总金额720180元。以上合同及协议书甲方处加盖了黑龙江省凯成建筑工程有限公司盛世华都第二项目部公章，葛在恩在甲方代表处签字，张云涛在乙方处签字。又查明，现案涉房屋由张云涛实际占有，因未办理进户手续，不能做生活用途。上述事实，有原告提供的劳务分包合同、预定房协议书、收据、顶工程款明细、以房抵顶工程款协议书及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织。法人项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设置的，属于施工组织设计的主体单位，具有履行工程项目承包合同的部门，不具有独立的法人地位。因此，其对外签订的合同如产生民事责任，由企业法人承担。因此，被告凯成公司盛世华都第二项目部与国联公司签订《预订房协议书》抵顶凯成公司工程款的行为及与张云涛签订《劳务分包合同》、《以房抵顶工程款协议书》抵顶张云涛劳务人工费的行为后果，应由被告凯成公司承担。现已查明，国联公司将案涉房屋抵顶给凯成公司，凯成公司将案涉房屋抵顶给张云涛。因此，凯成公司应向张云涛履行合同义务，协助其办理案涉房屋入户及进户手续。国联公司抗辩，葛在恩诉国联公司建设工程施工合同纠纷案，正在佳木斯市中级人民法院审理中，国联公司已经提出反诉，该案结果与本案有直接利害关系。本院经审查认为，针对国联公司提出的上述案件，系建设施工合同纠纷。虽国联公司提起反诉，但其反诉的十项请求里没有对案涉顶账房屋不予抵顶的诉讼请求，故对此抗辩观点，本院不予支持。因依法成立的合同，对当事人发生法律约束力。合同在相对人之间发生效力，除法律明确规定外，一般不能约束合同以外的第三人。对于连环买卖，虽然针对同一标的物，且交易彼此连续，但仍属于不同的主体和不同的法律关系。故张云涛不能突破合同相对性向国联公司主张权利，对于张云涛主张国联公司协助其办理进户、过户手续的诉讼请求，本院不予支持。对于张云涛主张的要求二被告赔偿给原告造成的经济损失24000元，因没有提供证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：一、被告黑龙江省凯成建筑工程有限公司于本判决生效后立即协助原告张云涛办理盛世华都小区K1楼2单元203号房屋和盛世华都小区K1楼4单元201号房屋的入户及更名过户手续；二、驳回原告对佳木斯市国联房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黑龙江省凯成建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年十二月十七日书记员  边 薇
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执871号 申请执行人:李英明，男，1956年4月6日出生，汉族，住平和县。 被执行人：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县。 被执行人：福建省平和华丽食品有限公司，所在地平和县，统一社会信用代码913506286740079893。 法定代表人：胡惠德，总经理。 本院在执行申请执行人李英明与被执行人胡炎平、福建省平和华丽食品有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商达成长期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0628民初167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2032号之一申请执行人：王月华，女，汉族，1954年12月24日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人：唐玉江，男，汉族，1961年11月25日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。被执行人：江苏昊钢机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412795355816M。法定代表人：唐玉江，该公司执行董事。关于申请执行人王月华与被执行人唐玉江、江苏昊钢机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日轮候查封被执行人唐玉江名下的坐落于无锡市新吴区新世界国际纺织服装城D14-4、纺城大道298-B1-705不动产，查封期限三年。本院于2019年12月4日查封被执行人江苏昊钢机械制造有限公司名下的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车，查封期限二年。执行过程中查明，被执行人唐玉江、江苏昊钢机械制造有限公司名下暂时无大额存款等可供执行的财产，申请执行人王月华认可法院的调查。本案。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十九日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终3011号上诉人（原审原告）：安阳市冶都地产开发有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路46号。法定代表人：程晓锋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：韩艳超，男，1978年9月12日出生，汉族，住南乐县。上诉人安阳市冶都地产开发有限公司因与被上诉人韩艳超租赁合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，安阳市冶都地产开发有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安阳市冶都地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安阳市冶都地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安阳市冶都地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张建飞
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1682号   原告：泾源县农村信用合作联社。住所地：泾源县城东平路2号。   法定代表人：禹小成，系该社理事长。   委托诉讼代理人：张云，系该社员工，代理权限：特别代理。   被告：吴永生，男，汉族，宁夏泾源县人。   被告：泾源县融资担保有限公司，住所地：泾源县龙潭街滨河路绿洲豪庭西小门8-8号。   法定代表人：金广平，系该公司法定代表人。   委托代理人：虎丰智，系该公司职员，代理权限：特别代理。   原告泾源县农村信用合作联社与被告吴永生、泾源县融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云，被告泾源县融资担保有限公司委托诉讼代理人虎丰智、被告吴永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泾源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元；2、要求被告偿还2019年6月21日至2019年10月8日期间的欠款利息531.58元；3、从2019年7月17日以后按照合同约定的年利率4.35%计算利息、复利、及罚息至还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日被告吴永生由被告泾源县融资担保有限公司担保从原告处借款50000元，约定借款期限为2年，于2019年7月17日到期后经原告催收，被告推诿不还，为此诉讼法院，要求依法判决。   原告泾源县农村信用合作联社对其主张的事实和理由提交下列证据证实：放款通知单1份、个人（农户）贷款审批表1份、泾源县农村信用社个人（农户）借款申请书1份、宁夏农村信用社借款借据1张、个人借款合同1份（9页）、泾源县农村信用合作联社个人贷款面谈面签声明1份（2页）、借款申请书1份、泾源县六盘山镇蒿店村村委会便函1份、泾源县农村信用合作联社保证合同1份（4页），用于证明被告吴永生在我行借款本金5万元，担保人泾源县融资担保有限公司为其担保的事实。   被告泾源县融资担保有限公司辩称，我公司给被告吴永生担保贷款5万元属实，但是根据我们公司与泾源县联社签订的合同约定，我公司只按照逾期贷款本息金额80%承担担保责任。   被告泾源县融资担保有限公司对其辩解的事实和理由提交泾源县农村信用合作联社大湾信用社申请报告1份、贷款担保合作协议1份，证明其公司是按照借款本金80%承担责任的事实。   被告吴永生辩称，我在泾源县农村信用合作联社贷款5万元属实，但是我于2019年12月4日偿还了本金8790.65元并清偿了利息1209.35元。   被告吴永生对其辩解的事实和理由未提交证据证实。   原、被告对其主张的事实和理由向法院提交了证据，经本院主持质证，双方对对方提交的证据均无异议。   本院审核认为，原、被告提交的证据来源合法，所记载和反映的内容客观真实，与本案具有关联性，对此予以认定。   经审理查明，2017年7月18日，被告吴永生在被告泾源县融资担保有限公司担保下，在原告泾源县农村信用合作联社处借款5万元，双方签订借款合同约定借款期限为2年（即从2017年7月18日至2019年7月17日）并约定借款利率为年利率4.35%，逾期利息是在年利率4.35%的基础上上浮50%计算。原告同时与被告泾源县融资担保有限公司签订保证担保合同和贷款担保合作协议约定，由被告泾源县融资担保有限公司为该笔借款担保并承担逾期本息金额80%的连带保证责任，原告承担逾期本息金额20%的责任。该笔借款于2019年7月17日到期后经原告催收，被告吴永生于2019年12月4日偿还借款本金8790.65元并清偿利息1209.35元，尚欠借款本金41209.35元至今未偿还。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告吴永生签订的借款合同和与被告泾源县融资担保有限公司签订的担保合同均是双方的真实意思表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依约向被告吴永生发放5万元贷款后，被告吴永生未完全按合同约定期限偿还借款的行为及被告泾源县融资担保有限公司在担保期限内未按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此二被告应承担民事违约责任。原告要求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告吴永生于本判决生效后三十日内偿还原告泾源县农村信用合作联社借款本金41209.35元元并承担自2019年12月5日起按照在年利率4.35%基础上上浮50%计算的逾期利息至借款本金还清之日止；   二、被告泾源县融资担保有限公司对上述第一项内容承担80%的连带偿还责任；   三、被告泾源县融资担保有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告吴永生追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费531.5元，由被告吴永生和被告泾源县融资担保有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 史有明     二○一九年十二月二十三日   书记员 郭文慧   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：薛凤军，男，1977年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛凤军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12815.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12815.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛凤军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12815.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告薛凤军负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11523号原告：戴文妃，女，1989年2月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈明作，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，原告戴文妃与被告陈明作民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文妃到庭参加诉讼，被告陈明作经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴文妃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈明作归还借款本金335000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告因需要资金周转，向原告借335000元，约定还款日期为2019年9月19日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告总是找各种理由拖延时间，说其手头没有钱无法按时归还借款，多次向被告催讨借款，原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈明作未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告戴文妃（甲方、借出人）与被告陈明作（乙方、借款人）签订《借款合同》，乙方向甲方借款的原因为资金周转。合同约定借款总额为335000元，借款期限自2019年7月16日至2019年9月16日止，合计2个月，受款方式为微信支付宝转账。原告提供了微信及支付宝转账记录拟证明《借款合同》项下的335000元是原告于2019年4月至7月期间分多次出借给被告。庭审中，原告称其通过微信向被告转款181000元，通过支付宝向被告转款154000元。出借款项后，被告分多次共还本金2700元,现尚欠332300元。以上事实有原告提供的《借款借据》、微信及支付宝转账截图及当庭陈述等证据予以证实，本院经核实予以在卷佐证。本院认为，被告陈明作未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利，本院根据原告戴文妃提供的陈明作作为借款人出具的《借款合同》原件，且有微信转账记录及支付宝转账记录相印证，确认《借款合同》的真实性，本院对原告的借款事实主张予以采信，认定原被告之间的民间借贷关系成立。本案中，原告分多次向被告转款共335000元，但借款到期后，被告仅归还2700元，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故被告应向原告归还332300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈明作在本判决生效之日起十日内向原告戴文妃偿还借款本金332300元;二、驳回原告戴文妃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由原告戴文妃负担25元，被告陈明作负担3138元，上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年十二月二十三日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11427号原告：兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街2号。授权代表人：伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。委托诉讼代理人：张家绮，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京金杜律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：河北吉藁化纤有限责任公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市藁城区东宁路2号。法定代表人：张振宇，董事长。原告兰精股份公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人河北吉藁化纤有限责任公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2019年09月17日立案。原告兰精股份公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰精股份公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告兰精股份公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨柳青书 记 员  刘 博
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终979号 上诉人（一审原告）季长海,男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托代理人季姗姗，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区暮春街52号，现住江苏省泰州市海陵区，系季长海女儿。 被上诉人（一审被告）扬州市人民政府，住所地在江苏省扬州市文昌西路8号。 法定代表人夏心旻，该市市长。 上诉人季长海与被上诉人扬州市人民政府拆迁行政许可一案，上诉人季长海不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2017年10月16日，扬州市生态科技新城管理委员会作出拆迁公告，上载明了拆迁范围、拆迁人、拆迁责任单位、实施单位、期限等内容，拆迁人明确为扬州杭集城建投资有限公司。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案季长海明确其诉讼请求是要求撤销扬州市人民政府许可扬州杭集城建投资有限公司对“位于杭集镇龙王村××、××中村棚户区改造项目规划红线范围内集体土地上的房屋及其附属物”实施拆迁的行政行为，而并非要求撤销拆迁公告。首先，拆迁公告上载明拆迁人扬州杭集城建投资有限公司不是行政许可行为；其次，扬州市生态科技新城管理委员会明确拆迁人为扬州杭集城建投资有限公司，是拆迁公告内容的一个方面，是如何拆迁的具体操作要求之一，季长海若认为拆迁公告违反法律规定，可以将上述情节作为理由之一，针对拆迁公告而寻求相关法律救济的过程中予以提出，并不能针对上述情节单独提起行政诉讼。综上，季长海提起本案诉讼确不符合行政诉讼的起诉与受理条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回季长海的起诉。 季长海上诉称，上诉人的房屋被纳入《拆迁公告》载明的拆迁范围，《拆迁公告》本身并不可诉，可诉的是该《拆迁公告》的公示行政行为，即拆迁许可行政行为。行政行为和行政机关公示行为的方式与载体存在不同，因此本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 扬州市人民政府答辩称，上诉人诉请不属于行政诉讼受案范围，《拆迁公告》属于行政指导行为，不是行政许可的具体行政行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，季长海诉请为撤销扬州市人民政府许可扬州杭集城建投资有限公司对“位于杭集镇龙王村××、××中村棚户区改造项目规划红线范围内集体土地上的房屋及其附属物”实施拆迁的行政行为。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。扬州市生态科技新城管理委员会在拆迁公告中明确拆迁人为扬州杭集城建投资有限公司，并非行政许可行为，实质属于拆迁的组织实施行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，季长海主张扬州市人民政府许可扬州杭集城建投资有限公司实施拆迁行为，缺乏基本事实依据。如季长海对于扬州市人民政府房屋拆迁行为不服，可依法另行提起诉讼。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 任子悦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3125号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：黄景艳，女，1965年10月4日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告黄景艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄景艳已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十二月六日书记员 冷传立
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢747号申请执行人：朱志洪，男，生于1976年7月8日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陈跃强，男，生于1971年4月15日，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：程之燕，女，生于1974年11月10日，土家族，住重庆市黔江区。朱志洪与陈跃强、程之燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初6437号民事调解书已经发生法律效力。因陈跃强、程之燕未履行生效法律文书确定的义务，朱志洪向本院申请强制执行，要求被执行人陈跃强支付申请执行人433332元及利息，并承担诉讼费4400元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈跃强、程之燕发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人陈跃强、程之燕的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券等财产情况，查明：1、陈跃强有零星银行存款，远不足以清偿债务，故对其账户进行额度冻结；程之燕有部分银行存款，本院依法划拨10142元，本案分配6321元，扣缴执行费50元后余6271元，已支付给申请执行人。2、拍卖被执行人程之燕名下位于黔江区XXX房屋（成交价为520800元）及陈跃强名下位于黔江区XXX房（成交价212200元），除去优先支付给抵押权人中国农业银行重庆黔江分行500196.11元、买受人陈宝月垫付过户费5208元，评估费9600元（朱志洪垫付）、拍卖辅助费5864元后，本案分配25532.42元，扣缴执行费282.42元后支付申请执行人朱志洪25250元；3、被执行人名下有渝XXX号车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件；4、被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人陈跃强在本院有系列案件，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院前往被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现有可供执行财产。2019年11月5日，本院对申请执行人委托的代理人进行了约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，本次恢复执行实现申请执行人债权31521元，实现执行费332.42元。申请执行人本次申请执行尚有401811元及利息、诉讼费4400元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈跃强有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月三日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1094号罪犯马木洒，男，生于1989年8月9日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省东乡族自治县人民法院于2016年10月26日作出（2016）甘2926刑初83号刑事判决，以被告人马木洒犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年2月27日起至2023年2月26日止）,宣判后，马木洒服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月27日起至2022年6月26日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马木洒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马木洒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马木洒减去有期徒刑九个月(刑期自2016年2月27日起至2021年09月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1636号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘新闯（自报名），男，1984年4月15日出生，汉族，出生地河南省社旗县，文化程度初中，住河南省社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1500号起诉书指控被告人刘新闯犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人刘新闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因同案人苏良斌（另案处理）与王某2等人在广州市黄埔区南岗街富南路与腾讯路交汇处就车辆刮碰问题产生纠纷，2019年3月27日21时许，被告人刘新闯、“小富”（在逃）等人赶到现场，被告人刘新闯手持方向盘锁辱骂、恐吓秦某2、秦某1等人。广州市公安局黄埔区分局民警接到报案后赶到现场，将被告人刘新闯抓获。公诉机关认为：被告人刘新闯持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘新闯虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘新闯在有期徒刑十个月至一年的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人刘新闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘新闯犯寻衅滋事罪的事实清楚，有被害人秦某1、秦某2的陈述及辨认笔录、证人陈某、许某的证言及辨认笔录、证人刘某、王某1、王某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、涉案车辆照片、通话记录详单、《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《情况说明》《到案经过》、被告人刘新闯的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘新闯持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘新闯犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘新闯归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人刘新闯自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘新闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。）二、没收被告人刘新闯被扣押的作案工具汽车防盗锁1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：……（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4292号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：何青松，男，1975年7月30日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告何青松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告何青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金18966.80元，欠款利息、罚息及滞纳金9500.68元,总计28467.48元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金18966.8元，利息16335.67元、违约金（当前费用余额）327.91元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月7日，自2019年7月8日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2015年1月31日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××89的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月7日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金18966.8元，利息16335.67元、违约金（当前费用余额）327.91元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月7日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何青松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××89）透支本金18966.8元、利息16335.67元、逾期还款违约金（当前费用余额）327.91元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月7日，2019年7月8日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费512元，公告费560元，合计1072元（原告已预交），由被告何青松负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1358号原告：李永青，男，1967年12月17日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：李春雷，男，1979年2月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：邸永生，男，1980年1月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：李斌，男，1966年9月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。李永青与李春雷、邸永生、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法进行审理。李永青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春雷因做生意，于2019年3月20日向我借款130000元，借款到期后我多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付，邸永生、李斌系担保人。故提起诉讼，请求法院依法判决三被告偿还债务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案三被告的住所地均不在河北省张家口市万全区。故原告李永青的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李永青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十二月二十七日书记员 刘海宏
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执591号申请执行人：蔡世杰，男，1984年11月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县，被执行人：王希峰，男，1977年6月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邱县，关于蔡世杰与王希峰借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019)冀0435民初485号民事判决书已生效，被执行人王希峰至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人王希峰的银行存款人民币元或查封、扣押其相应价值的财产、房产、车辆、土地、股权或扣押、提取其相应的收入。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王仲雷执行员  封立正执行员  郭金伟二〇一九年十二月五日书记员  谢露露
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9427号原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。法定代表人：程伟。委托代理人：欧阳翠文、容红梅，江门市海睿物业管理有限公司员工。被告：区永健，住江门市蓬江区。本院在审理上列原告江门市海睿物业管理有限公司与被告区永健物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。审判员  李常明二〇一九年十二月十七日书记员  林绮莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6874号原告:王成强，男，1971年6月12日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈利三，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告:贵州梧桐装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：秦湘荣，系公司执行董事兼总经理。原告王成强诉被告贵州梧桐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组合合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成强之委托诉讼代理人向发强、陈利三到庭参加诉讼，被告贵州梧桐装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原、被告于2017年9月9日签订的《施工合同书》；2、请依法判决被告支付原告工期延误的违约金（合同第九条第三款按50元一天计算，时间自2017年12月10日至起诉之日止，合计29250元，合同第九条第6款违约金18000元）人民币共计47250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月9日签订《施工合同书》，约定原告将自己位于云城尚品xxx栋房屋一间承包给被告装修，双方约定的工期为90天，价款人民币90000元。《施工合同书》签订后，原告陆续共计向被告支付装修款人民币85500元。约定工期届满后，被告没能如期完工。经原告多次向被告催促，被告均以各种理由推诿，被告的行为已严重违约。按照《施工合同书》第九条工期延误及违约责任9.3款、9.6款约定，被告应向原告支付违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告贵州梧桐装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。结合当事人的陈述及提供的《施工合同》、收据、转款凭证等证据，可确认以下事实：原告王成强作为甲方与被告贵州梧桐装饰设计工程有限公司作为乙方于2017年9月9日签订《施工合同书》，约定原告将自己位于云城尚品xxx栋房屋承包给被告装修，双方约定的工期为90天，价款人民币90000元。合同9.3款约定，因乙方责任，基础工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付50元每天的违约金（遇小区周末不能正常施工或法定节假日，施工工期则相应顺延）；合同9.6款约定，在乙方已经进场施工的情况下，由于甲方原因要求本合同终止，则甲方需向乙方支付合同金额的20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；若是乙方原因要求本合同终止则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金。《施工合同书》签订后，原告陆续共计向被告支付装修款人民币85500元。被告于2018年3月22日进场施工，扣除周末及法定节假日不能正常施工，经原告计算约定工期至2018年7月31日届满，被告未如期完工。经原告向被告催促，被告均以各种理由推诿。2019年7月份后，被告撤离了施工现场，原告到被告注册登记地址未找到被告，故原告起诉至法院。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原、被告双方签订的《施工合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效，双方应按约定全面履行自己的权利义务，原告按约向被告支付工程款，被告未按约定工期施工，逾期一年左右后撤离施工现场并搬离原经营地址，被告以其实际行为表示不再继续履行合同，双方签订的合同已无法继续履行，故对原告要求解除原告王成强与被告贵州梧桐装饰设计工程有限公司签订的《施工合同书》的诉请，本院予以支持。由于被告存在延误工期及终止履行合同两项违约情形，应承担相应违约责任。关于原告要求被告支付延误工期的违约金自2017年12月10日起算至起诉之日止的诉请，经核算，被告完工期限至2018年7月31日届满，故应自2018年8月1日起算延误工期，至原告起诉之日2019年8月22日时间为386天，故延误工期的违约金为50元/天×386天=19300元。关于原告要求被告支付终止履行合同的违约金18000元的诉请，由于被告在未施工完成就撤离现场，并搬离原经营地址，终止履行合同，应按合同金额90000元的20%即18000元支付违约金。两项违约金合计37300元，已超出原告已付款85500元的30%即25650元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，由于合同约定的违约金过分高于造成的损失，综合本案实际情况，本院酌情支持违约金25650元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告王成强与被告贵州梧桐装饰设计工程有限公司于2017年9月9日签订的《施工合同书》；二、被告贵州梧桐装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告王成强支付违约金25650元。三、驳回原告王成强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（原告已预交），由被告贵州梧桐装饰设计工程有限公司负担533元，原告负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石 玉审 判 员  魏 民人民陪审员  关牧曦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  鲁 涛
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1466号原告姚学勇，男，1958年1月22日出生，济南市历城区董家街道姚家88号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚学勇诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚学勇向本院申请撤诉。本院认为，原告姚学勇的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚学勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚学勇负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3674号原告:东台市许河镇人民政府，住所地在东台市许河镇镇南路11号。法定代表人：蒋亚军，该镇镇长。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：江苏省天石建设工程有限公司，住所地在响水县城灌河路南侧204国道西侧。法定代表人：孟天石，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1969年12月26日出生，住东台市。原告东台市许河镇人民政府（以下简称许河镇政府）与被告江苏省天石建设工程有限公司（以下简称天石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法于2019年8月20日组织质证，后适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告许河镇政府的委托诉讼代理人姜丽芳、被告天石公司的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许河镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令天石公司继续履行2016年11月签订的建设工程施工合同，并自2019年4月1日起按每天1000元标准承担迟延竣工违约金直至竣工验收合格交付之日止；2.天石公司承担本案诉讼费用。事实和理由：天石公司经招投标程序中标东台市许河镇中心幼儿园新建工程，许河镇政府与天石公司于2016年11月7日签订《建设工程施工合同》，约定合同工期总日历天数150天，计划开工日期为：2016年11月22日，计划竣工日期：2017年4月22日，合同价款为10756205.43元；在施工工程未达到1/3的阶段时，天石公司以材料价格上涨为由停止施工，并于2018年6月22日向东台市人民法院提起诉讼，要求解除合同。2019年3月18日经东台市人民法院调解，双方达成协议，天石公司继续施工，许河镇政府补偿天石公司工程款672800元。该调解书生效之后，天石公司又拒不施工，导致政府民生项目成半拉子工程。故诉讼请求判令如前所请。天石公司辩称，2017年4月27日，因为许河镇政府未办理涉案工程的施工许可证，东台市安全监督局通知天石公司停止施工。许河镇政府仅补偿了部分停工损失，停工期间的塔吊租金、塔吊进出场费、钢管租金、模板和脚手架租金及拆卸费用，许河镇政府均没有补偿给天石公司。天石公司要求许河镇政府补偿自停工开始到2019年3月18日双方达成调解协议期间的上述停工损失，如果许河镇政府不同意补偿，天石公司无法继续施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，天石公司中标许河镇政府发包的东台市许河镇中心幼儿园新建工程。2016年12月14日，双方签订《建设工程施工合同》，约定工程造价10756205.43元，计价方式为固定单价，计划工期自2016年11月22日至2017年4月22日。合同签订后，天石公司于2017年2月24日开始施工。因涉案工程未办理施工许可证，天石公司于2017年4月24日停止施工。2017年8月23日，许河镇政府领取工程施工许可证。之后，许河镇政府多次发出通知，要求天石公司恢复施工。天石公司认为停工期间人工、材料价格均上涨，情势已发生变更，不同意恢复施工，并于2018年6月22日诉来本院，请求解除与许河镇政府的施工合同，判令许河镇政府支付已完工程的工程款并赔偿停工损失。该案审理中，经本院主持调解，双方达成一致意见：许河镇政府补偿天石公司672800元（按总工程款支付进度支付），天石公司继续履行合同。双方另对付款进度作了变更，本院据此出具了民事调解书。该案调解时，本院询问双方是否同意达成协议后，不得再为停工损失、工期向对方主张，许河镇政府和天石公司均表示同意。此后，天石公司未按民事调解书约定恢复施工，许河镇政府因而诉来本院。本案审理过程中，天石公司提出要求许河镇政府再补偿停工期间产生的塔吊、钢管、模板及脚手架等租金损失，否则不同意继续施工。许河镇政府不同意再次作出补偿，且经本院释明仍坚持要求天石公司继续履行合同。本院认为，许河镇政府与天石公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，双方均应严格遵守合同约定。涉案工程施工中，因许河镇政府未办理施工许可证，天石公司被迫停止施工。停工期间，人工、材料费上涨，天石公司租赁的塔吊、脚手架、模板等建材闲置，造成天石公司的损失。之后，双方在诉讼中达成调解，许河镇政府补偿天石公司停工期间损失672800元，天石公司同意继续履行合同，并表示不得再向许河镇政府主张停工损失，本院据此出具了民事调解书。天石公司本应及时恢复施工，现其要求许河镇政府再补偿其损失后才恢复施工，既不符合约定，也有违诚实信用。然而，建设工程施工合同为双务合同，施工单位的主要合同义务是组织施工，组织施工行为具有专业性、极为复杂，且具有不可替代性，完工后还需配合竣工验收及办理竣工备案，并应承担工程的保修义务。现天石公司明确表示拒绝履行，双方已形成合同僵局，无法相互配合完成工程施工，即便法院判决支持许河镇政府的诉讼请求，因施工行为不适宜强制执行，双方也势必继续处于僵持状态，最终双方当事人利益都将受损，因此，考虑到涉案合同履行的实际状况，本院对于许河镇政府要求天石公司继续履行合同并支付延期竣工违约金的诉讼请求，不予支持。许河镇政府可另行主张解除与天石公司的合同，并要求天石公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：驳回原告东台市许河镇人民政府的诉讼请求。案件受理费62620元，由原告东台市许河镇政府负担31310元，被告江苏省天石建设工程有限公司负担31310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  柳景芳人民陪审员  姜凤玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  贺慧梅书 记 员  袁龙巧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5656号原告：杜金钢，男，汉族，1983年3月26日生，现住榆次区。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被告：山西瑞丰琪琳运输有限公司，住所地晋中市榆次区修文镇108国道陈侃村口。法定代表人：郝国瑞，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，职务经理。委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州区荆东路4号。负责人：周英强，职务经理。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计90811元；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明事实：2019年3月22日7时40分许，杜金钢驾驶晋Ｋ×××××、豫Ｕ×××××搭乘杨建勇由南往北行驶，途经京港澳高速公路湖南段1486KM+900M处时，与同车道前方由尚清松驾驶的颚D10226、颚DBT86挂追尾相撞，造成杜金钢与杨建勇受伤、两车损坏的交通事故。经认定，杜金钢承担全部责任，尚清松、杨建勇无责任。事故发生后，原告杜金钢被送往长沙市中医医院急诊住院治疗5天，后在榆次区人民医院住院治疗20天，经诊断为腹部闭合性损失、胰腺颈部损伤周围积液、右肝损伤、左侧第7-9肋肋骨骨折、右髌骨骨折、右腓骨中下段骨折等。另查明，颚D10226在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人保荆州公司”）投保了交强险，保险期限为2018年12月9日到2019年12月8日。晋Ｋ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保长治公司”）投保了限额为20万元的车上人员责任险及不计免赔险，保险期限为2018年3月30日到2019年3月29日。判决理由：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保车上人员责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。以上费用合计为68477.32元，因本案有两个伤者，交强险需分摊使用。故应由被告人保荆州公司先行在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告杜金钢500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜金钢5000元；剩余62977.32元，由被告人保长治公司在车上人员责任险的保险责任限额内给付原告杜金钢。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告杜金钢5500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额范围内赔偿原告杜金钢62977.32元。三、驳回原告杜金钢的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告杜金钢负担153元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十二月二十五日书记员  张欣
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行审44号申请执行人朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，代区长。委托代理人陈磊，朝阳市双塔区房屋征收办公室科员。委托代理人李炎，朝阳市燕都新区建设局局长。被执行人胡凤兰，女，汉族，1955年3月14日出生，农民，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2019年11月5日向本院申请强制执行朝双征补[2018]第094号征收补偿决定。本院依法进行审查，现已审查终结。朝阳市双塔区人民政府于2018年11月26日作出了朝双征补[2018]第094号征收补偿决定,内容为：根据朝阳市双塔区《水上乐园、77亩和316亩出让地块上地上物补偿方案》，此次征收补偿范围内胡凤兰经营的4.94亩地上物补偿款为632320.00元，经多次谈话，被征收人提出地上物补偿标准低，致使在征收期限内未达成地上物征收补偿协议。因此，对被征收人胡凤兰做出如下征收补偿决定：1、由于被征收人胡凤兰在规定的期限内未达成补偿协议，应按朝阳市双塔区《水上乐园、77亩和316亩出让地块上地上物补偿方案》，被征收人胡凤兰在此次征收范围内使用土地上的地上物总补偿款为632320.00元。此款已提存于朝阳市燕都新区账户，你可以到朝阳市燕都新区账户领取该款。2、限你户自收到本决定之日15日内将地上物搬迁完毕，同时持有效证件到朝阳市燕都新区账户领取地上物补偿款并办理补偿手续。逾期将申请人民法院强制执行。上述征收决定作出并送达后，因被征收人胡凤兰在法定期限内对该征收补偿决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼，朝阳市双塔区人民政府于2019年7月2日经催告后，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人朝阳市双塔区人民政府作出的朝双征补[2018]第094号征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人胡凤兰在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且在申请执行人朝阳市双塔区人民政府催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2018年11月26日作出的朝双征补[2018]第094号征收补偿决定，准予强制执行，由朝阳市双塔区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘卓超人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘海波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹莹莹
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执879号 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西容县容州镇新北街259号，统一社会信用代码91450921619743027B。 负责人李斌，行长。 委托代理人杨德为，广西桂南律师事务所律师。 委托代理人梁雄健，广西桂南律师事务所实习律师。 被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，汉族，住广西容县，现关押于容县看守所。 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人杨天李信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1487号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨天李应返还欠款本金98974.55元及支付利息33247.86元、违约金5597.28元、手续费1586.36元给申请执行人，并负担案件受理费1714元、律师费600元、申请执行费2000.09元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络冻结被执行人名下四个银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年12月10日，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由，书面向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15653号原告：张佳，男，1988年2月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。原告张佳与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳委托诉讼代理人马许，被告中华联合北京分公司委托诉讼代理人王华学、柴可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费29505元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日16时，原告将车牌号为×××号小轿车停在北京市顺义区×村附近，当原告取车时发现车辆被撞，且无法找到责任人。原告在被告处投保了无法找到第三方责任险，原告维修后，拿着合法票据至被告处理赔时，却遭到被告拒绝。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告中华联合北京分公司辩称：根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。另答辩人认为原告的部分请求过高，请求法院依法作出判决，具体答辩如下：针对原告×××车损部分：该金额与保险公司定损金额差异较大，庭审时需核对原告的维修清单，若维修涉及的配件项目与保险公司定损清单无误，需申请鉴定确定损失。鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。关于事实认定问题：原告将涉案车辆×××停在路边被未知车辆撞坏，无法找到责任方。原告在保险公司投保交强险、第三者责任险（投保不计免赔）、车损险（投保不计免赔）。原告车辆在保险公司合作维修站修理完毕。综上，原告现有证据为维修费发票一张，金额29505元，开庭时如核对发票原件无误后，对该证据的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不予认可，理由为维修金额与定损金额不一致。经审理查明：被保险人张佳为牌号×××车辆在中华联合北京分公司投保交强险和机动车损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等多种商业险，保险期间自2019年1月7日至2020年1月6日，机动车损失险责任限额362813.4元。2019年2月28日，张佳将车牌号为×××号车辆停放在北京市顺义区×村附近，张佳称其取车时发现车辆被撞，且无法找到责任人。诉讼中，张佳提交车辆维修单、增值税专用发票等证明发生维修费29505元。中华联合北京分公司定损单中的维修项目与上述维修单中的维修项目一致。中华联合北京分公司对车辆维修价格申请鉴定。鉴定机构出具的资产评估报告显示车牌号为×××号车辆维修费用为25300元。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告间订立的保险合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告车辆发生事故造成损失，车辆维修费属于被告赔付范围，鉴定机构确认车辆维修费用为25300元，对原告诉讼请求中的该部分费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司支付原告张佳二万五千三百元，于本判决书生效之日起七日内执行；二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十九元，由原告张佳负担五十三元（已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担二百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费五千元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担四千二百八十七元（已交纳），由原告张佳负担七百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  周思维
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖606号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人凤振宁涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21150号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：金菊，女，汉族，1994年10月1日出生，住杭州市下城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告金菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告金菊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款17900元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款13000元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金10732.97元，并以10732.97元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告金菊未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告金菊通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款13000元，贷款期限自2019年4月12日起至2020年10月9日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月9日起分期18个月，每月9日等额偿还借款本息982.01元（但最后一期本息合计972.33元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月9日支付被告借款13000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告收取借款利息。被告自2019年5月9日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月12日已偿还借款本金2954.71元、利息240.63元，尚欠借款本金10045.29元（13000元-2954.71元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金10045.29元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年9月10日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金10732.27元，并以10732.27元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告拒收法律文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金菊支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10045.29元；二、被告金菊以借款本金10045.29元为基数，自2019年9月10日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.16元由被告金菊负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13170号 原告：陈科，男，1980年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告陈科与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈科的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费888元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802888），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计888元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向陈科出具一张编号为7029452的《收据》，确认已收到陈科交付的健身卡预付订金588元。2017年11月20日，雅斯乐公司向陈科出具一张编号为8045838的《收据》，确认已收到陈科交付的健身卡预付订金200元。后，陈科取得雅斯乐公司为其开办的编号为802888雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，陈科以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，陈科称其主张的888元包括健身卡预付订金788元及健身卡工本费100元。 本院认为，从陈科提供的健身卡、《收据》的内容来看，陈科已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金788元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，陈科交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，陈科诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向陈科退还已收取的健身卡预付订金788元。除预付订金外，陈科还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈科提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对陈科主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告陈科退还健身卡预付订金788元； 二、驳回原告陈科的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2859号之三 申请执行人：熊玲，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：潘佰祥，男，1969年4月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林银娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人熊玲与被执行人潘佰祥、林银娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7172号民事调解已于2017年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款27100元及利息，并负担申请执行费306.5元，案件受理费560元由被执行人林银娟承担，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 查有被执行人潘佰祥所有的位于玉环市××吴家村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用1992字第03750号），已被本案查封，该房产土地性质为集体用地，本院无法变价处置。查无被执行人林银娟房地产登记信息。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2859号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 胡明微
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23557号原告：郎瑞，男，1974年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告郎瑞与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎瑞及其委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋产权证，将该房屋的所有权办理至原告名下；2.判令被告因逾期办理房产证以已付款213469元为基数，按照每日万分之2.5的标准，赔偿原告自2004年12月14日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原表述为逾期办证违约金，诉讼中原告解释其所要求的违约金实为因逾期办证所遭受的经济损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为213469元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到全款后，由于未足额缴纳土地出让金等原因，导致其无法为原告办理房产证。原告多次找被告协商未果。为维护自身合同权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为目前房产证正在办理过程中，只要等待长阳镇人民政府换届完成，即可继续进行办证程序，我公司同意协助原告办理房产证，完成办证程序；原告主张的请求已经超过诉讼时效，即便被告需要向原告支付违约金，也仅应向原告支付自起诉日向前推算三年起至今的违约金，其余部分依法均不应得到支持；原告主张的请求起算时间有误，且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月15日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为213469元，被告应在2004年12月31日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。现原告要求被告履行办理房屋权属转移登记义务的相关请求，因目前涉诉房屋尚不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本院对于该项请求暂无法支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于被告关于诉讼时效合理的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郎瑞赔偿经济损失（以213469元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年8月21日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋的不动产权实际办理至郎瑞名下之日止）。二、驳回原告郎瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由原告郎瑞负担2878元（已交纳），由被告北京天景泰房地产开发有限公司负担1517元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  孔博浩