贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7460号原告：张伟，男，1978年7月23日生，汉族，初中文化，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐俊，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄波，男，1975年3月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张志文，男，1973年3月30日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。原告张伟与被告黄波、张志文民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，因被告黄波用其他方式无法送达，本院于2019年9月26日在《黔西南日报》刊登了送达公告，并于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人唐俊，被告张志文的委托诉讼代理人王昌霞到庭参加诉讼，被告黄波经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄波偿还原告借款本金288000元，支付2015年4月1日至2019年7月10日所欠利息236736.00元，并按月利率2%支付2019年7月10日起至还清之日止的利息；2.判令被告张志文对被告黄波的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费全部由二被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告黄波向原告张伟借款300000元，借款期限为2015年4月1日至2015年10月1日，月利率4%，被告张志文为该笔借款提供担保。当日，扣取利息12000元，实际借款本金288000元。2015年4月24日至2017年10月11日分四次支付2015年4月1日至2016年2月22日利息94000元，尚拖欠利息236736.00元(2016.2.23-2019.7.10，按月利率2%计息)。因二被告未能按期还清借款，2017年10月25日，原告张伟与被告黄波、张志文约定，延期到2017年10月30日前还清借款本息。因延期后三被告仍然未还清借款，2018年4月12日，原告张伟与被告黄波、张志文约定，再次延期到2018年8月30日前还清借款本息综上，被告黄波作为债务人，依法应当偿还借款本息；被告张志文作为担保人，依法应当对被告黄波的债务承担连带清偿责任。但是，时至原告张伟提起诉讼，被告黄波尚欠原告张伟借款本金288000元、利息236736元。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本息。被告张志文辩称，本案答辩人的保证期限已经超过，答辩人的保证责任已经免除，答辩人依法不应当承担任何责任。（一）根据本案2015年4月1日借款合同中的约定，本案款的期限为2015年4月1日至2015年10月1日，答辩人系案涉借款的担保人，对案涉借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年内，该份协议对于借款金额、还款期限、保证方式、保证期间、保证范围均作了约定，符合借款合同中对于合同形式及主要条款的约定的要求。本案中，双方仅在2015年4月1日签订的借款合同约定了答辩人保证期限为2年，故被答辩人张伟只能按照2015年4月1日签订的借款合同要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任已经免除，答辩人不应当承担本案借款的保证责任。（二）、黄波及张伟二人分别于2017年7月25日及2018年4月12日两次对于本案借款日期作出延期的约定，但该两次约定仅仅是对于本案还款期限作出约定，但是对于借款合同的主要条款保证方式、保证期间、保证范围等均未作出约定，根据《担保法》第26条之规定。“连带责任保证的保证人与债权人未定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，从双方最后一次约定的还款时间2018年8月30日至原告的起诉时间2019年7月10日，显然已经超过了债权人在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的法律规定，被答辩人未在上述保证期间内向答辩人主张权利，因此，答辩人的保证责任已免除，无须承担对案涉借款的保证责任。综上，请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告黄波未提交答辩状。本案争议焦点是：张伟的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，黄波向张伟借款并出具借条一张，借条约定：借款金额300000元，借款期限为2015年4月1日至2015年10月1日止，月利率为4%，按月付息；担保人担保方式为连带保证责任，保证期限为出具借条之日起至借款偿还期限届满后起2年止；担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。张志文在借条上担保人处签名捺印。同日，张伟扣除了第一个月利息12000元后，通过银行转账的方式向黄波的银行账户转款288000元。借款后，2015年4月24日至2017年10月11日期间，黄波分四次向张伟支付利息94000元。2017年7月25日，经张伟、黄波、张志伟协商一致，案涉借款还款期限延期至2017年10月30日。2018年4月12日，经张伟、黄波、张志伟协商一致，案涉借款还款期限又延期至2018年8月30日。事后，张伟经多次催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，张伟提交的张伟、黄波、张志伟身份证复印件各1份、《借条》1份、银行转账凭证1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。关于张伟要求黄波偿还借款288000元的问题。首先，黄波向张伟借款并出具借条，该借贷系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，关于本案借款本金金额为多少的问题，虽然案涉借条载明的借款本金为300000元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中双方合意的借款本金为300000元，但交付借款时，张伟预先扣除了12000元的利息，故本案借款本金金额为288000元；第三，借款期限届满后，黄波至今未按照约定向张伟偿还借款，已构成违约，其应承担继续偿还借款的民事责任。综上，对于张伟要求黄波偿还借款288000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于张伟诉请的利息问题。首先，双方当事人在《借条》上对借款月利率的约定超过了法律法规对民间借贷利率的限制，但张伟诉请按月利率2%予以计算，符合法律规定，本院予以确认；其次，关于黄波支付的借款利息94000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，黄波已向张伟支付借款利息至2016年2月26日[94000元÷（288000元×3%=10.88个月],故张伟诉请的借款利息应从2016年2月27日起计算。关于本案担保期间是否已过的问题。首先，借款时张志文在借条上担保人处签名捺印，并约定“担保人担保方式为连带保证责任，保证期限为出具借条之日起至借款偿还期限届满后起2年止；”，该约定并未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认；其次，《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，张伟与黄波两次就还款期限进行重新约定，是债权人与债务人协议变更了主合同，且张志文均同意，并在借条上签字予以确认，故张志文仍应承担保证责任；同时，各方当事人协商延长还款期限时，并未对保证方式和保证期间进行重新约定，故张志文的保证方式仍应为连带保证责任，保证期间仍应为出具借条之日起至借款偿还期限届满后起2年止。综上，张志文的保证期间为2018年8月31日至2020年8月30日，故张伟向本院主张权利时张志文的保证期间尚未届满，张志文应依法对本案的借款本息承担连带清偿责任。黄波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄波于本判决生效后十五日内偿还张伟借款本金288000元及利息（以288000元为基数按月利率2%计息从2016年2月27日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、张志文对第一项借款本息承担连带清偿责任；张志文承担保证责任后，有权向黄波追偿；三、驳回张伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9648元（案件受理费9048元，公告费600元），由黄波、张志文共同负担（向张伟直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  黄 燕人民陪审员  王明萃二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波