wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2187号原告：张某清，女，1953年10月3日生，汉族，汉川市人，现住湖北省汉川市。被告：韩某林，女，1961年8月30日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告张某清诉被告韩某林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张某清到庭参加了诉讼，被告韩某林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某清提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45万元及利息（按双方约定的年息2分计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年5月25日，被告因其需要资金向原告借款25万元，约定借款期限为一年，连本带息还款，并出具借条一张。同年7月3日，被告再次向原告借款20万元，约定借款期限为一年，连本带息还款，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告电话时接时不接，即使接通也匆匆挂掉。为此，原告诉至法院。被告韩某林未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。原告为支持其诉讼请求依法向法庭提交了相关证据。法庭依法核实相关证据原件后，依法对证据予以采信。经审理查明，原、被告原系一个单位的同事。2017年5月25日，被告声称在浙江做生意缺乏资金向原告借款25万元。原告当场借给被告现金40000元并按被告的要求向胡某雄的账户转款210000元。被告向原告出具了借条，借条约定借款年利率为20%。同年6月13日、14日，被告再次向原告借款。原告按被告的要求分两次将100000元汇入胡某雄的账户；同年7月25日、26日，原告再次应被告的要求分三次将100000元汇入胡某雄的账户。后来在被告回汉川时，由被告向原告补写了一张金额为200000元，年利率为20%的借条，落款日期为2017年7月3日。另查明，2018年8月24日被告向原告女儿账户还款50000元；2018年8月29日向原告女儿账户还款5000元；2018年9月1日向原告女儿账户还款25000元。本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的法律责任。原、被告间约定借款年利率为20%，未超出法律许可的范围。因此，对于原告要求被告按约定偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因为被告偿还的80000元未超出当期应偿还的利息数额，所以不能扣减借款本金，只能扣减相应的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某林于本判决生效之日起三日内偿还原告张某清借款本金450000元及相应利息（其中250000元从2017年5月25日起按年利率20%计算至本判决生效之日；另外200000元从2017年7月3日起按年利率20%计算至本判决生效之日；同时可扣减已支付的利息80000元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8050元，由被告韩某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李洪波人民陪审员  张治兵人民陪审员  潘学文二〇一九年十二月十七日书 记 员  龙诗依附件一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：借条2张，证明2017.7.3被告向原告借款20万元，2017.5.25被告向原告借款25万元；证据3：农业银行交易明细3张、农行借记卡明细1张，证明2017.5.25原告向胡某雄账户转款共计21万元。2017.6.13-14原告向胡某雄账户转款共计10万元。2017.7.25-26原告向胡某雄账户转款共计10万元；证据4：电话录音，证明被告承认向原告借款的事情，且被告承认胡某雄是被告公司的会计。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12076号原告：陈阿琴，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省漳平市，委托诉讼代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。被告：曹敏丽，女，1992年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市,原告陈阿琴诉被告曹敏丽名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈阿琴的委托诉讼代理人李智昕、被告曹敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，公开向原告赔礼道歉，在广州日报上刊登道歉声明三次，在广州家化化学有限公司全体员工面前赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告赔偿损失10000元；3.判令被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失合计5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹敏丽被开除前是广州家化化学有限公司（下称广州家化）销售部文员，原告是广州家化的高级管理人员。2018年9月，被告多次辱骂原告，最严重的一次，是在工作时间在工作微信群中公开辱骂，且在同事中，造成了极坏的影响，后广州家化将被告开除。事情发生后，对原告造成了极大困扰，有一段时间甚至无法正常工作，现在广州家化与曹敏丽的劳动纠纷中，法院虽然查明事实，却没有处理，原告感到极为不公，为维护合法权益，向法院提起本案诉讼。被告曹敏丽辩称：一、原告是广州家化管理人员，也是该公司法定代表人的妻子，微信聊天记录截图是原告抢夺龚某手机查看，在未征得龚某本人的同意下，强行将聊天内容截图保存；二、微信群并非广州家化的工作群，群里成员均没有将微信聊天内容对外公布，属于个人言论，也没有其他家化同事见过或议论微信聊天的内容，所以不存在原告所称在同事中造成极坏的影响，对原告没有造成任何经济损失和影响；三、广州家化以“职业道德极度缺失，严重违反公司规章制度”为由违法解除处于孕期的被告，同时把开除通知发到家化工作群和客户处，给被告造成极大的名誉影响和心灵创伤。本院经审理认定事实如下：原告系广州家化化学有限公司（以下简称广州家化公司）的销售总监，被告原系该公司销售部员工。被告、龚某、罗某、曾某组建了名为“四大美女”的微信聊天群，聊天群四名成员均曾系广州家化公司销售部员工。2018年9月21日，被告在上述微信聊天群中发布了“XXX”的言论，谈论对象为原告。2018年9月21日，广州家化公司以被告职业道德极度缺失，严重违反公司规章制度为由将被告开除。被告与广州家化公司因此发生劳动争议纠纷，劳动仲裁与法院生效判决均认定广州家化公司解除与被告劳动关系属于违法解除。在被告与广州家化公司劳动争议案件中，龚某出具过一份《关于曹敏丽微信群事件的补充说明》载明微信群成员均为广州家化员工，是在工作时间在广州家化说的，聊天内容在销售部广为传播。被告申请龚某作为证人出庭作证，其证言称：聊天群是私下聊天群，不是广州家化公司的工作群；聊天群里的四人除其本人与被告外，还有罗某和曾某，四人均未把聊天内容外泄，聊天内容是其与原告一起出差时原告看到了聊天内容，抢了其手机截图发给了广州家化公司的法定代表人。其已经从广州家化公司离职。被告申请罗某作为证人出庭作证，其证言称：聊天群不是广州家化公司的工作群，是四个人的聊天吐槽群，其于2018年5月从广州家化离职，聊天的内容没有对外泄露过。原告主张“四大美女”的微信聊天群是广州家化工作群，聊天记录的内容也不是其抢过龚某手机截屏发送的，而是龚某主动向广州家化公司提供的。上述事实有聊天记录截屏、民事判决书及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权侵权构成要件为：受害人名誉受损、行为人行为违法、违法行为与名誉受损之间存在因果关系、行为人主观上存在过错。本案中，被告在“四大美女”聊天群中发布辱骂原告的言论，其行为显然不当，至于被告的行为是否已经达到侵害原告名誉权的违法程度，应结合以下因素进行判断：1.被告发布辱骂原告的言论的场所系“四大美女”微信聊天群，原告主张该群系工作群，被告主张该群系其四个人的私下聊天吐槽群，根据本院查明的事实，该群只有四个人，且被告言论发布时群成员之一罗某已从广州家化公司离职，群成员龚某和罗某均出庭作证称该群并非广州家化公司的工作群而是四人私下聊天吐槽群，故本院对原告对于该群系广州家化公司工作群的主张不予采信；2.被告辱骂原告的言论是如何传播出去导致广州家化公司众多员工知悉。原告主张系群成员龚某提供给广州家化公司的但未能提供任何证据。被告主张其未将聊天内容传播而是被告抢夺群成员龚某的手机截屏发送给广州家化公司法定代表人从而导致聊天内容在广州家化公司内传播的，被告申请的证人龚某出庭作证称是其与原告一起出差时原告看到了聊天内容后，未经其同意抢过其手机将聊天内容截图发送给广州家化公司法定代表人。证人罗某也出庭作证称未对外泄露聊天内容，综合上述事实，本院对证人龚某和罗某的证言予以采信，对原告的主张不予采信。综合本院对上述情形的判断和认定，被告虽然对原告进行了辱骂，但被告发表辱骂言论并非在公开场合，而是在一个人数较少、相对封闭的私人聊天群中，聊天内容也并非被告主动对外传播扩散，故本院认为被告的行为虽有不当，但尚未构成对原告名誉权的侵害，原告的全部诉讼请求本院不予支持。虽然本院依据现行法律规定认定被告的行为尚未构成对原告名誉权的侵犯，但被告无论是作为原告的下属，还是作为一个公民，其行为确属不应当，不符合现代社会对大众的基本文明和道德要求，被告应当对自己的行为感到惭愧，也应主动向原告表达歉意，本院希望被告对此事引以为戒，时刻注意自己的言论，做一个文明、礼貌的现代公民。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈阿琴的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈阿琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十二月十五日法官助理何月娴书记员邓莉
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1349号罪犯杨金华，男，生于1964年4月16日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年3月27日作出（2016）甘0102刑初2744号刑事附带民事判决，以被告人杨金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月11日起至2020年11月10日止）,并处民事赔偿43377.42元。宣判后，杨金华不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，于2017年5月26日作出（2017）甘01刑终205号刑事附带民事判决，以被告人杨金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月11日起至2020年11月10日止）,并处民事赔偿84197.42元。判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨金华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已部分履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨金华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金华减去有期徒刑六个月(刑期自2016年11月11日起至2020年05月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：何彰斌，男，1976年6月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何彰斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告何彰斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170620002348号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月20日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息(含罚息)7887.36元、复利633.41元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）7887.36元，复利633.41元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何彰斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为7887.36元，复利为633.41元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何彰斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告何彰斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执913号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司牡丹江分行。 法定代表人：王子云，行长。 委托代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。 被执行人：李居峰，男，1976年3月24日出生，汉族。 被执行人：王海波，女，1982年1月9日出生，汉族。 本院在执行中信银行股份有限公司牡丹江分行与李居峰、王海波借款合同纠纷一案中，经调查被执行人李居峰、王海波银行、证券，互联网银行，工商，车管，均无财产可供执行，查封的房产暂时不宜处置。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨 岩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3843号原告：北京长城高效有机肥料有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇簸箕营村南，统一社会信用代码911102291030589185。法定代表人：黄继萌，董事长。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：海林市新城区经济开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林经济开发区，统一社会信用代码912310837627428799。法定代表人：陈鹏。原告北京长城高效有机肥料有限公司（以下简称长城公司）与被告海林市新城区经济开发有限公司（以下简称海林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司到庭参加诉讼，被告海林公司经送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告转让款599万元;2、判令被告向原告支付利息。以599万元为基数，以月息1%为标准，自2011年10月26日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2011年8月17日，原告作为甲方、牡丹江中原钻采有限公司(以下简称中原钻采公司)作为乙方、被告作为担保方，三方签订《转让协议书》。协议书的内容为，原告将自营十一年累积的企业产权以800万元的价格转让给中原钻采公司，被告从中提供担保。原告将土地证等材料交给被告，中原钻采公司将款项付至被告，被告提供担保，在向原告收取5%的税、10%的费后，将剩余款项在2011年10月25日前支付给原告，否则按照月息1%向原告支付利息。协议签订后，原告依约履行了义务，中原钻采公司也将800万元支付给了被告。但被告只给付原告81万元，剩余599万元至今未付。为此，原告提出上述请求，望贵院判允所请。海林公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，甲方长城公司与乙方中原钻采公司、担保方海林公司三方签订《转让协议书》。协议约定：甲乙双方本着平等互利，共赢发展的原则，就甲方位于黑龙江省牡丹江市海南乡的北京长城高效有机肥料有限公司海林分公司所有权的土地转让给乙方，并由海林市新城区经济开发有限公司担保事宜，达成如下协议。一、厂区土地转让88．45亩，约合56167．5㎡（详细数以土地局测量为准）。二、转让土地价款及付款方式。1、转让总价款800万元人民币。2、乙方要求800万元土地出让款转入担保方海林市新城区经济开发有限公司，甲方同意乙方的要求。3、乙方转入担保方海林新城区经济开发有限公司800万元，即视为乙方付给甲方的土地出让款，乙方与甲方的付款义务即履行完毕。海林市新城区经济开发有限公司收到的乙方的800万元，即为甲方北京长城高效有机肥料有限公司所有，甲方不得再向乙方追讨土地出让款。三、甲方签约前所欠的土地税及相关费用归甲方，乙方不承担连带责任。四、如因甲方违约使乙方不能执行本协议，甲方要通过海林市新城区经济开发有限公司支付乙方已付款的两倍赔偿，并支付已付款1%的月息。五、甲方北京长城高效有机肥料有限公司同意担保方海林市新城区经济开发有限公司收取土地出让税金5%,收取相关费用10%。不再收取其它任何费用。六、海林市新城区经济开发有限公司于2011年10月25日将属于甲方北京长城高效有机肥料有限公司的出让款付给甲方。如担保方不能按期付给甲方，要向甲方支付所欠款月1%的违约付款利息。七、本协议签定后，三方必须认真履行，如有争议，三方可协商解决，如不能协商一致的，三方均有权选择各自法人所在地法院诉讼解决（如甲方选择北京市延庆县法院，乙方选择牡丹江市西安区法院，担保方可选择海林市法院）。八、甲乙方的权利义务执行完，担保方将属于甲方的出让款付给甲方后，本协议自动失效。九、本协议一式三份，自签订之日起生效。协议签订后，中原钻采公司于2011年8月24日将人民币8000000元（大写捌佰万元）土地出让金支付给海林公司，海林公司为其出具收据。2011年9月28日，海林公司通过转账支付长城公司810000元，后未再支付剩余款项。上述事实，有转让协议书、收据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，长城公司与中原钻采公司、海林公司签订的转让协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现中原钻采公司已经依约将转让款转入至海林公司账户，海林公司无正当理由将该转让款占有且至今未付给长城公司，该欠款事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。经查，扣除15%土地出让税金及其他费用后，海林公司已经付给长城公司转让款810000元，还应支付长城公司转让款5990000元。长城公司要求海林公司按月息1%的标准支付利息，自2011年10月26日起计算至实际给付之日止，考虑到海林公司系国有企业之性质且非直接的产权交易主体之情况，以及海林公司未及时提起诉讼解决纠纷造成扩大损失应自行承担责任之事实，本院认为利息计算可按月息1%之标准但期间应以一年为宜。即海林公司应支付长城公司利息718800元。海林公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：海林市新城区经济开发有限公司支付北京长城高效有机肥料有限公司土地转让款5990000元及利息718800元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53730元，由海林市新城区经济开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由海林市新城区经济开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  高鹏冲人民陪审员  尤世芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗东杰，广东广和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斐珞尔（上海）贸易有限公司。住所地：上海市嘉定工业区福海路999号3幢119室。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，该公司执行董事。 一审被告：泉州卓璟商贸有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市安海镇可慕村东里北路23号。 法定代表人：许恒盛，该公司总经理。 一审被告：许恒盛，男，1995年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人徐鹏因与被申请人斐珞尔（上海）贸易有限公司（以下简称斐珞尔公司）、一审被告泉州卓璟商贸有限公司（以下简称卓璟商贸公司）、许恒盛侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐鹏申请再审称,（一）二审法院认为，涉案专利与被诉产品整体外部轮廓应该是相同的，仅在按摩面（主视图/后视图）突出程度有差异，但扁平程度和底部细节属于局部细微差异。但事实是，涉案专利轮廓是圆形的；被诉侵权产品轮廓是类似于长方柱形的，两种产品的外部轮廓完全不同。（二）二审法院认定的“向外凸起”实际上是充电口上的遮盖物。该遮盖物由一乳胶凸钉连接一乳胶条构成，乳胶条又固定连接前表面。即，该遮盖物的乳胶凸钉是用来遮盖充电口，并且可以打开、脱离充电口。反观涉案外观设计，由于必须满足防水效果，所以没有充电口、乳胶凸钉和乳胶条，整体因为封闭而圆润、光滑，而所谓的“凹陷状”实际是按钮。故请求提审改判本案，驳回斐珞尔公司全部诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：徐鹏是否侵害了斐珞尔公司的外观设计专利权并承担侵权责任。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。” 本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利均为面部清洁器，经比对，被诉侵权设计的整体形状和刷毛的位置分布、刷毛的密度、圆形按钮等与涉案外观设计专利基本一致。二者在扁平程度、底部细节设计上虽然存在一定差异，但这些差异相对于产品整体而言，属于局部细微差异，对整体视觉效果并不产生实质的影响。因此,从一般消费者的角度，被诉侵权设计与涉案外观设计专利属于相似的外观设计，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。徐鹏关于权利人同时有两项专利，被控侵权产品与另一个专利更接近以及存在其他近似专利设计的证据及主张与本案无关。综上，徐鹏的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐鹏的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6298号 申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2401号。 法定代表人：刘维峰。 被执行人广西龙杰科技有限公司，住所地：南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园综合楼409号房。 法定代表人：叶开强。 被执行人傅小栩，女，1986年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初13157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币552453元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十一日 书记员 覃冬梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11871号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：逯宗勇，男，汉族，1965年6月23日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告逯宗勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告逯宗勇的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5614号原告：沈尾洪，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省临湘市，现住广州市从化区。被告：重庆广本万强摩托车制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区银翔新城广本万强工业园，统一社会信用代码91500117072334173U。法定代表人：贾万和。原告沈尾洪与被告重庆广本万强摩托车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告沈尾洪于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商达成调解为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈尾洪撤诉。案件受理费589元，由原告沈尾洪负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十二月九日书记员  陆明皓
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2939号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：李庆卫，男，1977年9月18日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李庆卫金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1550号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李庆卫向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款146880.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。查封被执行人名下的坐落于常州市××高新技术开发区××城××室的不动产一处（查封到期日为2022年4月1日），因该不动产上有案外人共同共有，申请人同意终结本次执行程序，故暂未进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的146880.16元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1550号裁判文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1386号 原告：张星武，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：朱少华，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：杜梦春，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 原告张星武与被告朱少华、杜梦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星武及其委托诉讼代理人陈永昌、被告杜梦春及其委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼，被告朱少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金47.51万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；2.诉讼费、公告费等费用由两被告承担。事实和理由:2014年4月，两被告以做生意为由向原告借款40万元整，此后，两被告又分两次向原告借款16.5万元。截至2015年10月5日，两被告共欠原告55.8万元，并出具借条，约定2016年1月5日还清。2017年4月17日，被告朱少华通过银行还款8.29万元，尚欠47.51万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告朱少华未作答辩、亦未举证。 被告杜梦春辩称，原告与被告朱少华之间不是民间借贷关系，而是合伙关系；原告要求被告杜梦春承担责任已经超过诉讼时效；两被告已经协议离婚，双方约定债权债务归朱少华所有，原告知情且未向被告杜梦春主张过债权，故应依法驳回原告对杜梦春的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行流水明细5页、照片4张、本院民事裁定书及保全费收据，被告提交了离婚协议书一份，原被告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告向原告借款，原告分别于2014年4月24日、4月26日给朱少华转款共计35万元，现金支付5万元。2014年4月25日，被告朱少华向原告出具借条，借条载明借款金额40万元，定于2014年5月26日归还，借款人朱少华，担保人杜梦春。2015年、2月9日，原告又给被告朱少华分别转款7万元、5万元及4.5万元。至2015年10月5日，两被告尚欠原告借款55.8万元，两被告重新给原告出具借条，原借条收回。借条载明：“今借张星武人民币558000.00元正（伍拾伍万捌仟元整）注：定于2016年1月5号还清，借款人朱少华、杜晴晴（杜梦春），2015.10.5”。2017年4月17日，被告朱少华通过银行转账还款共计82900元。原告当庭陈述，被告朱少华于2014年4月25日至2015年10月5日间通过微信转账还款2万元，余款45.51万元至今未还。 另查，被告人杜梦春乳名杜晴晴。被告朱少华、杜梦春于2015年10月19日协议离婚。原告因本案支付保全费3020元、公告费300元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证明两被告向原告借款45.51万元，原告要求两被告偿还该款，本院予以支持。被告杜梦春在2015年10月5日婚姻存续期间共同签字确认所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任，两被告在离婚协议中对债权债务的约定对第三人不具有法律约束力。对被告杜梦春辩称不予采纳。两被告未在双方约定的期限内还款，应支付原告逾期利息。原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告朱少华、杜梦春于本判决生效之日起十日内偿还原告张星武借款455100元及利息（利息自2019年8月13日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）； 二、被告朱少华、杜梦春于本判决生效之日起十日内支付原告张星武保全费3020元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8427元，由原告张星武负担301元，由被告朱少华、杜梦春负担8126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  李晓婷 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2733号原告：依安灌区管理站，住所地依安县。法定代表人：关洪斌，该管理站站长。委托诉讼代理人：杨隋新，男，1967年3月3日出生，汉族，该灌区员工，住依安县。被告：张连福，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安灌区管理站与被告张连福供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安灌区管理站的委托诉讼代理人杨隋新、被告张连福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安灌区管理站向本院提出诉讼请求，要求被告张连福给付水费796.8元，并按日5‰缴纳滞纳金。事实与理由：被告张连福2017年至2019年均种水田8亩，因为2017年干旱受灾，原告按每亩20元收取水费，被告2017年应交水费160元，2018年及2019年均按照每亩39.8元收取水费，被告2018年应交水费318.4元，2019年应交水费318.4元，三年水费共计796.8元，后经原告多次催要，被告一直未予给付。被告张连福辩称，不同意给付水费，因其种的水田与水坝相邻，是最洼的地，干渠没来水的时候，地里的水就已经够用了，干渠来水的时候，其水田还需向外排水，化肥都随水跑了、不吸收了，导致其受灾。另外其在种地期间始终没有放过干渠的水，故其不同意给付水费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据的分析与认定如下：1．原告举示齐价联字（2013）23号文件即《齐齐哈尔市物价监督管理局及齐齐哈尔市水务局关于依安灌区农业供水价格改革的批复》，用以证明原告具有收费资格以及收费的标准。被告张连福主张其不清楚原告的规定。本院认为，该文件为齐齐哈尔市物价监督管理局及齐齐哈尔市水务局联合下发，专门针对依安县灌区农业供水价格改革作出的批复，该证据真实有效，本院予以确认。2.原告举示催交水费通知单回执及催收视频，被告承认原告去年和今年都找过其催收水费，但当时其已经表示水田被淹，并且今年是低温，没有收成，其没有钱，而且其表示使用的是自然水，原告无权从其收费。因被告承认原告2018年及2019年催收事宜，故本院对该证据予以确认。3.原告申请证人乔某出庭证实：被告在将其水田对外承包之前是交水费的，后来其将水田承包给冯振江，冯振江也年年交费，2017年起被告又开始种地时，就不交费了，而且太东乡巨合村一共1000多亩地，坝南和坝北的情况差不多，与被告同在水坝南侧的其他农户也都交水费了，只有被告一人未交。被告的地虽然紧靠水坝，但是仅靠矿山水（雨雪等自然形成的水）并不足以维持庄稼生长。被告有异议，主张原来因其什么都不懂才交的水费，后来懂了就不交了费了。本院认为，乔某作为原告在太东乡××已××20年的水费收费员，对当地各户土地情况较为了解，其证言较为客观，故本院对乔某的证言予以确认。4.被告申请证人梁某出庭证实：其在与水坝北侧种水稻，与水坝相邻的土地中的水分大，在水库放水之前，其与被告依靠矿山水即可耙地，其一年也就放两三次灌区的水，水多的时候都需要向外排水。被告无异议，原告有异议，表示用水量是根据年头情况决定的，不能年年都是这样。本院认为，梁某的证言客观真实，故本院对该证人证言予以确认。本院经审理认定事实如下：原告依安县灌区管理站负责依安县新兴镇、上游乡、太东乡、依安镇等水田供水、水田开发工程设计及用水审批程序、水田收费、灌区水利工程设施维护与管理等工作，原告依据齐价联字（2013）23号文件的规定按每亩39.8元收取水费。被告张连福为太东乡巨合村农户，2017年至2019年期间，被告一直经营位于依安县××巨合村水坝南侧的水田8亩，2017年因干旱受灾，原告按每亩20元向被告收取水费160元，2018年及2019年按每亩39.8元计算被告水费分别为318.4元，以上三年水费共计796.8元。2018年、2019年原告多次向被告催要水费，但被告以其未用水库水为由拒绝给付。本院认为，原告依安灌区管理站负责为被告张连福所在的太东乡的水田供水，被告作为种植水田农户，接受了原告的供水，双方形成供水合同关系。被告虽主张其并未使用原告水渠中的水，其使用的是自然水，但并无证据证明其主张，且自然形成的水资源亦属于国家资源，被告使用水资源，应当缴纳使用费，原告作为负责水田水费收缴工作的法人，有权向被告收取水费，故本院对原告向被告主张水费的诉求予以支持。被告自认原告在去年（2018年）和今年均向其催收过水费，被告逾期不交，应按规定支付滞纳金，原告要求按日千分之五计算滞纳金，超过法律规定的日千分之二计算标准，故本院仅对原告主张的滞纳金部分按日千分之二计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：被告张连福于判决生效后5日内给付原告依安灌区管理站水费796.8元及滞纳金（第一段滞纳金自2018年7月28日起478.4元为基数按日2‰计算至2019年10月10日，第二段滞纳金自2019年10月11日起以796.8元为基数按日2‰计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张连福负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十五日书记员  迟鹏达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初1340号原告：李淑雯，女，1988年6月16日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习人员。被告：唐志东，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈毓，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锡晶，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。被告：卢小红，女，1973年7月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：詹淑帆，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广东盖网通传媒有限公司（曾用名：珠海横琴新区盖网通传媒有限公司，以下简称盖网通公司），住所地广州市越秀区东风东路765、767、769号东宝大厦1503房。法定代表人：张志雄，职务总经理。被告：郑永雄，男，1966年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广东盖鲜生科技发展股份有限公司（以下简称盖鲜生公司），住所地广州市天河区黄埔大道西76号1509自编057。法定代表人：寇南南，职务董事长兼总经理。被告：寇南南，男，1951年9月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：广州市盖粉文化发展有限公司（以下简称盖粉文化公司），住所地广州市天河区珠江东路30号601-C自编028房。法定代表人：余军，职务总经理。被告盖网通公司、郑永雄、盖鲜生公司、寇南南、盖粉文化公司的共同委托诉讼代理人：陈立文，广东实德律师事务所律师。原告李淑雯诉被告唐志东、卢小红、盖网通公司、郑永雄、盖鲜生公司、寇南南、盖粉文化公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李跃、杨礼，被告唐志东的委托诉讼代理人陈毓、李锡晶，被告卢小红的委托诉讼代理人詹淑帆，被告盖网通公司、郑永雄、盖鲜生公司、寇南南、盖粉文化公司的共同委托诉讼代理人陈立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑雯诉称，2015年3月，被告唐志东（被告盖粉文化公司职员）和其妻子即被告卢小红，向原告推销“盖网通”“盖鲜生”两个投资项目，声称该项目有高回报。事后，原告两次前往盖网通公司考察，同时分别向盖网通公司、郑永雄、盖鲜生公司、寇南南、盖粉文化公司多次汇入投资款，共计4514140元。直至2017年，各被告并没有按照约定向原告返还投资款，反而开始不接听原告电话，项目的办公地址业已人去楼空，后原告通过网络查询“盖网通股权基金”和“盖鲜生股权基金等投资产品”，发现投资项目没有合法备案记录。原告认为，被告虚构理财项目，采取欺诈方式欺骗原告投资款四百多万元，应当依法向原告进行返还，同时支付资金占用费。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.七被告立即返还投资款4514140元及资金占用利息（按照年利率6%的标准，自2016年1月29日起计至实际返还之日止；暂计至2019年1月1日为792510元）；2.七被告承担案件诉讼费用。被告唐志东辩称，请法院驳回原告的全部请求，理由如下：一、唐志东不是本案的适格主体，不应成为本案被告，唐志东的行为系职务行为。唐志东系盖粉文化公司客服服务部的员工。唐志东与原告关于公司项目的接洽，主要是解答原告的疑问，均为唐志东的职务行为。二、投资有风险，原告应自行承担公司项目投资所产生的投资风险。唐志东只是根据公司的业务流程要求为原告解答如何注册激活账户、联络原告、将公司的相关信息转发给原告，为原告订购车票等，唐志东并未承诺投资项目有固定收益。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应自主甄别投资信息，做出投资决策。原告先后两次前往盖网通公司位于广州市越秀区东风中路东宝大厦的办公场地进行考察，随后原告自主决定投资款项，并转账至公司及公司有关联关系的账户进行项目投资，而唐志东只是根据原告的投资要求为其答疑解惑，并不存在诱导投资的行为。被告卢小红辩称，请法院驳回原告的全部诉请。理由如下：卢小红并非本案适格主体，不应成为本案被告。卢小红没有与原告就本案所涉的投资项目进行沟通交流，对原告的投资事宜也不了解，而且原告的项目投资款也没有转账至卢小红账户，卢小红与原告并没有形成任何法律意义上的合同关系，不存在任何权利和义务的法律关系。原告将卢小红列为本案的被告完全没有法律事实和依据。被告盖网通公司、郑永雄、盖鲜生公司、寇南南、盖粉文化公司共同辩称，一、盖网通公司等五被告确认已收到原告的投资款共计4724140元。二、根据盖网通公司等五被告核查，原告与原告所代表的6位投资人（分别为：蔡芳、李强、李瑞兰、李芸芸、张敏、张宁）共注册了14个会员账户，原告并非一个人投资。三、根据盖网通公司等五被告的付款记载，原告及其所代表的6位投资人已收回投资款共计1682440元。综上，盖网通公司等五被告同意退还原告投资款与已收回金额的差额共计3041700元。本院经审查认为，广州市公安局越秀区分局已于2019年1月11日依法对盖网通公司、盖鲜生公司、盖粉文化公司等关联公司（以下统称盖网系公司）涉嫌非法吸收公众存款案批准立案侦查，案件名称：“1.07”专案；唐志东、郑永雄、寇南南为盖网系公司职员，系该专案犯罪嫌疑人。由于本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件的侦查、处理结果将直接影响本案法律关系的认定和当事人的责任承担。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，对于本案原告李淑雯的起诉，本院予以驳回，待相关刑事案件有定论后，原告李淑雯可依据相关事实再提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑雯的起诉。本案受理费48946.6元，退回给原告李淑雯。本案财产保全费5000元，由原告李淑雯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  黎婉芳人民陪审员  张 肃二〇一九年十二月十三日法官助理倪萍书记员黄天俊
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初196号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人高艳生，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2019年4月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被龙江县公安局刑事拘留,同年5月10日被取保候审。2019年9月29日被龙江县人民法院决定逮捕,现羁押于龙江县看守所。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人高艳生犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人高艳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控：2018年11月份,被告人高艳生在龙江县头站镇二沟河村高某承包的柳树地附近，用农用机械将草甸子开垦。经鉴定：高艳生非法开垦草甸子属于草原，造成草原植被严重破坏的面积为25亩。2019年4月28日高艳生经公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人高艳生的行为应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人高艳生一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人高艳生在开庭审理过程中亦无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定书、现场勘查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高艳生违反土地管理法规，非法开垦草原，造成植被严重破坏的面积达到25亩的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高艳生自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高艳生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年3月16日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王跃军二〇一九年十二月十一日书记员  孙佳鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16710号 原告：顾召鹏，男，1987年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：韩钦安，男，1972年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：韩莉，女，1991年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告顾召鹏与被告韩钦安、韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭增伦，被告韩莉到庭参加诉讼。被告韩钦安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾召鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款620万元及利息；2、案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由:被告自2015年因资金周转困难多次向原告借款，共计人民币620万元整并且出具借条，双方口头约定月利息2分。原告将款汇入被告韩莉账户内。未约定还款日期。后原告多次要求被告还款，但被告一直未归还。 韩钦安未作答辩。 韩莉辩称：打入我账户上的钱我认可，但是否是我父亲的借款我不清楚，原告所诉口头约定利息二分我也不清楚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩钦安与韩莉系父女关系。韩钦安多次因资金周转困难向顾召鹏借款，顾召鹏将出借款项转至韩莉账户，分别于2016年8月1日转款200万元、10月28日转款150万元、10月29日转款100万元、10月30日转款100万元、10月31日转款100万元。韩钦安于2016年8月1日出具内容为“借现金叁佰万元正”的借条、于2017年6月2日出具内容为“借现金贰拾万元正”的借条，双方未约定还款日期。后顾召鹏多次要求韩钦安还款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，韩钦安向顾召鹏借款并出具借据，顾召鹏交付了款项，双方借贷关系即成立。顾召鹏主张韩钦安向其借款，应提供证据证明双方有借贷合意，不能以转款凭证来证明借贷合意，而应当以借条来予以证明，且应当相互印证，才能确定出借款项的具体数额。韩钦安于2016年8月1日出具的借条显示金额为300万元，顾召鹏2016年8月1日转款金额为200万元，故该笔借款实际出借款项数额应当认定为200万元；2017年6月2日出具的借条显示借款数额为20万元，但顾召鹏示未提交转账凭证，故不足证明该款已实际交付。韩钦安在取得借款后应当及时偿还借款，现其在顾召鹏主张权利的情况下未能偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。顾召鹏称双方口头约定月息二分且韩钦安曾按月息二分偿还过利息但无证据予以证实，故顾召鹏主张利息按月息二分计算本院不予支持。韩钦安向顾召鹏借款时未书面约定收款账户，汇入韩莉账户应为口头约定，顾召鹏未提交证据证明韩莉系共同借款人、实际借款人或者明知借款情况仍出借账户，故其要求韩莉承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。顾召鹏主张公告费未实际发生、主张律师费无合同依据，本院不予支持。 综上所述，顾召鹏提出诉讼要求韩钦安和韩莉偿还借款本金620万元及利息，其中200万元有事实依据本院予以确认，其余部分无事实依据，本院不予支持。顾召鹏可另行与韩钦安对账结算，或者待有新的证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩钦安于本判决生效后十日内一次性向原告顾召鹏偿付欠款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年10月25日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）； 二、被告韩钦安于本判决生效后十日内一次性向原告顾召鹏支付因本案诉讼产生的保全申请费5000元； 三、驳回原告顾召鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，由被告韩钦安负担11400元、原告顾召鹏负担16200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄 宁
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2623执恢31号申请执行人凯里市萃文建筑设计咨询有限公司水泥制品厂施秉县分厂,统一社会信用代码：91522623584148008M，地址：贵州省施秉县城关镇县府路2-49。被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司,统一社会信用代码：915226017096489208，地址：凯里市环城南路11号。本院受理的凯里市萃文建筑设计咨询有限公司水泥制品厂施秉县分厂申请执行贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年6月6日作出的(2017)黔2623民初284号民事调解书已发生法律效力，被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司于2017年12月31日前一次性支付原告凯里市萃文建筑设计咨询有限公司水泥制品厂施秉县分厂砖款371118元（2017年6月6月之前原告在熊廷云处出具的领取砖款收条均可以从371118元中抵扣）。因贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凯里市萃文建筑设计咨询有限公司水泥制品厂施秉县分厂于2019年4月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案是系列执行案件之一，在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司银行账户中仅有零星存款。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。三、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。四、登记在被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下的不动产采取强制执行措施情况：1、位于凯里市经济开发区开元大道腾龙学府商城的商品房4套（1幢1单元1层1号，建筑面积300.47㎡，套内面积275.87㎡、1幢4单元1层21号，建筑面积40.69㎡，套内面积31.07㎡、1幢2层57号，建筑面积1242.65㎡，套内面积1140.92㎡、1幢3层1号，建筑面积329.94㎡，套内面积234.53㎡），本院以（2019）黔2623执恢22号案件移送本院外委办进行评估。2、位于凯里经济开发区华伟中央西侧、开司大道南侧土地一宗[产权证号：凯开土国用（2012）第127号NO：XXX，使用权面积5806.7㎡]。经查，在（2019）黔2623执153、154两案中，被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司已作担保物向请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司进行抵押担保贷款，该抵押物因另案现正在执行复议过程中，申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司以此为由申请暂缓评估。3、登记在被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下位于凯里经济开发区320国道南侧、金龙粮油厂西侧土地一宗[产权证号：凯开土国用（2011）第033号NO：XXX，使用权面积3333.3㎡]，本院到凯里市不动产登记中心查封未果。五、本院以（2019）黔2623执恢22号案件依法对被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司的住所进行搜查一次。六、因被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司拒不履行义务和拒不申报财产，本院以（2019）黔2623执恢31号案件和（2019）黔2623执恢22号案件对其法定代表人先后依法司法拘留三次。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2019年11月28日申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)黔2623民初284号民事调解书的本次执行程序。待被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋轩二〇一九年十二月二日书记员  吴芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙淑红，女，1966年3月25日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与孙淑红及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3191号 原告：叶尚海，男，1985年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所律师。 被告：李思桦，女，1979年9月24日出生，汉族，住广西北流市。 原告叶尚海与被告李思桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶尚海的委托诉讼代理人赖孟到庭参加诉讼，被告李思桦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶尚海向本院提出诉讼请求：被告李思桦偿还借款本金30000元及违约金9000元给原告叶尚海。 事实和理由:原、被告系好友，被告老公因糖尿病住院急需用钱于2017年9月16日、2017年10月7日、2017年10月13日、2017年10月21日分别向原告借款10000元、10000元、5000元、5000元，约定还款时间分别为2017年11月16日、2018年10月7日、2018年10月13日、2018年11月21日。上述借条均约定逾期还款应承担违约金30%。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，经原告多次追讨，被告均拒绝偿还，故请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、借条、微信聊天记录，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告李思桦没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李思桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告向原告借款10000元，并立写《借条》给原告收执，该《借条》载明“今有李思桦向叶尚海借到人民币大写壹万元，小写10000元。上述借款约定于2017年11月16日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金30%。如有纠纷，双方约定本纠纷由北流市人民法院管辖，借款人：李思桦。”。2017年10月7日被告向原告借款10000元，并立写《借条》给原告收执，该《借条》载明“今有李思桦向叶尚海借到人民币大写壹万元，小写10000元。上述借款约定于2018年10月7日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金30%。如有纠纷，双方约定本纠纷由北流市人民法院管辖，借款人：李思桦。”。2017年10月13日被告向原告借款5000元，并立写《借条》给原告收执，该《借条》载明“今有李思桦向叶尚海借到人民币大写伍仟元，小写5000元。上述借款约定于2018年10月13日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金30%。如有纠纷，双方约定本纠纷由北流市人民法院管辖，借款人：李思桦。”。2017年10月21日被告又向原告借款5000元，并立写《借条》给原告收执，该《借条》载明“今有李思桦向叶尚海借到人民币大写伍仟元，小写5000元。上述借款约定于2018年10月21日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金30%。如有纠纷，双方约定本纠纷由北流市人民法院管辖，借款人：李思桦。”。上述借款到期后，被告没有按照约定期限归还借款给原告。 本院认为，被告李思桦向原告借款本金共计30000元，立写了《借条》交原告收执，该《借条》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，没有超出年利率24%范围，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告的该项请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李思桦应归还借款本金人民币30000元及支付违约金9000元给原告叶尚海。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元(原告已预交388元)，由被告李思桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  罗文凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20772号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李向初，男，1983年1月26日出生，汉族，住广西苍梧县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李向初、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李向初、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币23847.29元（包含本金23207.6元，利息630.46元，罚息9.23元）；2.被告向原告支付保费共计人民币2107.53元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23847.29元为基数，自2014年4月23日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告李向初、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款30000元用于购其它资产；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2013年4月1日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额35670元；每月保费率1.9%，每月保险费金额570元。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。”2013年4月2日，第三人向被告发放贷款30000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年4月23日，原告向第三人赔付了23847.29元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23207.6元，利息630.46元，罚息9.23元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2107.53元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告李向初、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币23847.29元及违约金（自2014年4月23日起以23847.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李向初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2107.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由被告李向初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8402号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：闫进良，男，汉族，1988年10月29日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告闫进良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告闫进良的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2323号 申请人:成都金控融资担保有限公司,住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 被执行人:四川天绿药业有限公司,住郫县安靖镇土地村六社滨河路501号附1号—B。 法定代表人：杨钰成。 被执行人:钟明润,男,1990年3月20日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:周厚惠,女,1976年4月20日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:四川省同鑫源医药有限公司,住所地：安靖镇土柏路258号9栋2层205号、207号、208号、210号。 法定代表人：许安文。 被执行人:四川天乐医药连锁有限公司,住所地：成都市金牛区金府路666号1栋20层2003号。 法定代表人：周厚惠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第820号、（2019）川成蜀证执字第214号公证书立案受理成都金控融资担保有限公司申请执行四川天绿药业有限公司、钟明润、周厚惠、四川省同鑫源医药有限公司、四川天乐医药连锁有限公司公证债权文书两案，执行标的4935876.16元、4171933.96元，执行费51759元、44119元。 两案在执行过程中，本院依职权穷尽查询被执行人名下暂无可供执行财产，经申请人同意终结两案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都金控融资担保有限公司申请执行四川天绿药业有限公司、钟明润、周厚惠、四川省同鑫源医药有限公司、四川天乐医药连锁有限公司公证债权文书两案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十六日 书记员  祝思量
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13154号 原告：周心怡，女，1999年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告周心怡与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周心怡的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周心怡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费1188元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802913），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计1188元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向周心怡出具一张编号为7029530的《收据》，确认已收到周心怡交付的健身卡预付订金1088元。同日，周心怡取得雅斯乐公司为其开办的编号为802913雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，周心怡以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，周心怡称其主张的1188元包括健身卡预付订金1088元及健身卡工本费100元。 本院认为，从周心怡提供的健身卡、《收据》的内容来看，周心怡已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1088元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，周心怡交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，周心怡诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向周心怡退还已收取的健身卡预付订金1088元。除预付订金外，周心怡还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周心怡提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对周心怡主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告周心怡退还健身卡预付订金1088元； 二、驳回原告周心怡的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18645号原告：赵某1，男，2013年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，1980年3月26日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号楼2层213，统一社会信用代码911101113579484518。法定代表人：张松。原告赵某1与被告北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司（以下简称瑞迪菲特公司）服务合同纠纷一案，本院与2019年8月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某1之法定代理人赵某2到庭参加诉讼，瑞迪菲特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令瑞迪菲特公司退还赵某1课时费6320元；2诉讼费用由瑞迪菲特公司承担。事实与理由：赵某1与瑞迪菲特公司于2017年11月19日签订关于瑞迪菲特青少年综合体能课合同，约定瑞迪菲特公司为赵某1提供青少年综合体能训练课96节课，上课地点为长阳加州水郡瑞迪菲特青少年综合体能训练馆，后因瑞迪菲特公司将长阳加州水郡的上课地点撤店，导致赵某1无法继续上课，后经双方协商达成退费协议，但瑞迪菲特公司拒不履行退款义务，为维护赵某1的合法权益，故提起本诉。瑞迪菲特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，赵某1之法定代理人王兰香与瑞迪菲特公司签订《瑞迪菲特运动青少年会员合同》，王兰香交纳会员费7680元，瑞迪菲特向其提供运动课程、运动器材、设备设施。后双方签订《退费协议》，内容为“瑞迪菲特会员赵某1，签约时间2017年11月19日，签约费用7680元96节课（柒仟陆佰捌（发）拾元整），已上17节课，剩余79节课，剩余课时费6320元（陆仟叁佰贰拾元整），瑞迪菲特公司与赵某1监护人赵某2进行协商，于（与）2019年3月31日前退还剩余课时（可是）费用金额6320元（陆仟叁佰贰拾元整）”，落款处加盖瑞迪菲特公司的公章。上述事实有原告方陈述、会员合同、退费协议、出生医学证明等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。瑞迪菲特公司与赵某1签订的《退费协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故赵某1要求瑞迪菲特公司退还课时费6320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瑞迪菲特公司经经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵某1课时费6320元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  夏家宏人民陪审员  蔡丽丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 静
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初630号原告：陈某，女，汉族，2002年6月12日出生，住址：广东省韶关市浈江区。法定代理人：钟某，系原告陈某的母亲。原告：钟某，女，汉族，1977年10月5日出生，住址：广东省韶关市浈江区。两原告共同委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被告：邹志奇，男，汉族，1984年8月31日出生，住址：广东省仁化县。原告陈某、钟某与被告邹志奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、钟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金65000元；2、请求法院判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告陈某与被告是同事关系，2019年6月开始，被告因个人资金周转困难多次向原告陈某借款。原告陈某以微信、支付宝、现金的形式向被告支付借款，被告口头承诺借款期限为10天。还款期限届满后，原告陈某多次向被告催讨借款，被告从未偿还借款。2019年6月29日，在韶关市××镇派出所的见证下，被告亲自向原告书写借条，借条中确认向原告陈某借款65000元。被告签订借条时承诺在2019年7月1日向原告陈某归还全部借款，但还款期间届满，被告却一直没有还款。原告陈某的父亲是尿毒症晚期，需要每周到医院透析维持生命，被告的借款是原告陈某父亲救命的医药费。被告拒绝偿还借款的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告邹志奇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1户口本，证明原告诉讼主体资格，证明原告系未成年人，其法定代理人是钟某，原告的父亲是陈五华；证据2常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体资格；证据3借条，证明被告向原告借款65000元的事实；证据4粤北人民医院疾病诊断书，证明原告父亲是尿毒症，需要进行规律透析，急需用钱；证据5支付宝、微信、无卡无折存款，证明原告向被告支付借款的事实；证据6微信聊天记录，证明被告向原告的堂姐承诺2019年7月1日还款，但未能还款的事实；证据7原告的微信聊天记录，证明被告向原告借款的部分聊天记录。本院认定：证据1、2为公安部门出具，本院予以确认；证据3由被告邹志奇出具并签名，本院予以确认；证据4与本案无关；证据5予以确认；证据6真实性予以确认，对该证据的证明目的不予确认；证据7真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月开始，被告邹志奇以个人资金周转困难为由多次向原告陈某借款，并于2019年6月29日向原告陈某出具《借条》载明：“本人邹志奇借陈某现金65000元正陆万伍仟圆整通过支付宝微信转账借款人：邹志奇2019年6月29日本人自愿18707510578广东省韶关市仁化县仁化镇红卫街27号董塘镇董塘搬运站一楼”。另查明，原告陈某于2002年6月12日出生，未年满18周岁，原告陈某的法定代理人钟某表示对原告陈某借款给被告的行为事前并不知情，但表示追认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈某借款给被告的行为经其法定代理人追认，故原告陈某与被告之间的借贷行为合法有效。原告陈某主张被告邹志奇向其借款65000元，向本院提交了被告邹志奇出具的《借条》及相关支付宝转账、微信转账、无卡无折存款凭条等证实，且被告亦未到庭抗辩，故本院对被告向原告陈某借款65000元的事实予以确认。《借条》中并未约定具体还款期限，原告陈某可以催告被告邹志奇在合理期限内返还，被告邹志奇在原告陈某催告后仍未返还借款即构成逾期，现原告陈某要求被告邹志奇偿还该借款65000元，本院予以支持。本案借贷行为发生在原告陈某与被告之间，原告陈某的法定代理人钟某作为原告起诉，属主体不适格。被告邹志奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹志奇于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），公告费260元（原告已经交纳），合计1685元，由被告邹志奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  李海英人民陪审员  吴丽群二〇一九年十二月十六日书 记 员  李俊杰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2046号之一 申请执行人俞菁田，男，1995年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托代理人刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 被执行人浙江车国网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区四宜路24号，组织机构代码:341892035。 法定代表人谭建国。 申请执行人俞菁田与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）063-6号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人俞菁田向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江车国网络科技有限公司支付申请执行人俞菁田工资16528.9元，并负担案件147.93元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人浙江车国网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江车国网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江车国网络科技有限公司逾期未履行且报告无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江车国网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江车国网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江车国网络科技有限公司拒不履行，本院已已对被执行人浙江车国网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞菁田，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江车国网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  屈珍妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8357号之一 申请执行人：顺德区容桂贵菲五金加工店，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会合胜工业路30号。 经营者：叶伏元。 被执行人：黄远均，男，1974年01月06日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：谢朝建，男，1976年5月7日出生，汉族，住广西藤县。 关于顺德区容桂贵菲五金加工店与黄远均、谢朝建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄远均于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区容桂贵菲五金加工店支付货款134331.9元及利息（利息计算方式：以134331.9元为基数，自2017年7月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄远均于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区容桂贵菲五金加工店支付律师费10000元；三、被告谢朝建对本判决确认的被告黄远均所负债务承担连带清偿责任；四、本案受理费减半收取为1593.32元（原告已预交），由被告黄远均、谢朝建负担。因义务人黄远均、谢朝建未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂贵菲五金加工店向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人谢朝建有银行存款974.01元，本院已扣划974.01元，该款项不足以扣缴本案的执行费3253.55元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人黄远均有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，被执行人谢朝建有车牌号为粤Ｔ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，粤Ｘ×××××机动车查封期限将于2021年7月23日届满，粤Ｔ×××××机动车查封期限将于2021年8月28日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为225849.63元（含执行费2279.54元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄远均、谢朝建负有继续向申请执行人顺德区容桂贵菲五金加工店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢847号之一申请执行人许王利，男，被执行人白彦，男，被执行人张姗姗，女，申请执行人许王利与被执行人白彦、张姗姗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初6583民事判决书已发生法律效力。申请人许王利于2019年10月12日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月21日冻结了被执行人白彦、张姗姗银行账户，于2016年6月27日依法对被执行人白彦名下位于运城市经济开发区香格里拉绿谷9号楼2单元262号房产予以查封，现二被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白彦、张姗姗账户的冻结。解除对被执行人白彦名下位于运城市经济开发区香格里拉绿谷9号楼2单元262号房产的查封。本裁定立即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月二十五日书记员 许               洁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6470号 上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区亿家房产中介门市，住所地：邯郸市丛台区向阳路26号东户。 经营者：王素英，女，汉族，1974年9月26日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李伟豪（系中介门市店长），男，汉族，1998年11月23日出生，现住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：李伟豪（系中介门市店长），男，汉族，1998年11月23日出生，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：吴秀茹，女，汉族，1965年7月24日出生，现住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市丛台区亿家房产中介门市、李伟豪因与被上诉人吴秀茹服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初1923号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市丛台区亿家房产中介门市、李伟豪上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。一审判决认定上诉人在从事中介服务时，不收取中介服务费，只收取被上诉人买房贷款服务费1万元，属认定事实错误。上诉人属专职从事房屋买卖中介服务机构，收取中介服务费，是上诉人的主要收入来源。上诉人为被上诉人提供中介服务时，双方约定被上诉人交纳中介服务费1万元，包括上诉人为促成双方交易提供的中介服务和帮助被上诉人办理贷款的手续费用。之后，上诉人帮助被上诉人找到房屋出售方并与之签订了购房合同，被上诉人交纳了购房合同定金。后因被上诉人自身原因无法履行购房合同，根据双方的约定和合同惯例，中介服务费应不予退还。一审判决上诉人返还被上诉人服务费1万元，漠视了上诉人为被上诉人提供的居间服务的价值。二、一审判决上诉人李伟豪返还被上诉人贷款服务费更是错上加错，邯郸市丛台区亿家房产中介门市的经营者是王素英，李伟豪只是担任该中介门市店长，属该门市的雇员，李伟豪从事的是职务行为，其法律后果应由用人单位承担。而一审判决李伟豪与雇主共同承担还款责任，属适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。望二审法院查明事实，依法改判。 吴秀茹辩称，一审判决认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确。双方之签订的关于贷款服务合同条款，明确约定收取的是贷款服务费，不是中介服务费，上诉人没有提供贷款服务，应当退还预收的服务费。合同明确约定一万元为贷款服务费而非中介费，故不能适用交易习惯。李伟豪应承担连带责任，中介门市负责人王素英与李伟豪系母子关系，二人共同经营中介门市，登记的经营者是王素英，李伟豪是实际经营者也是该店的店长，其二人应承担连带责任。 吴秀茹向一审法院起诉请求：1、判决被告退还贷款服务费10000元和利息（按银行同期贷款利率计算自2018年12月14日起至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担； 一审法院认定事实：被告邯郸市丛台区亿家房产中介门市系一家从事二手房买卖的中介服务机构，原告吴秀茹于2018年11月14日通过被告李伟豪（系中介门市店长）与卖房人牛长宏签订了二手房屋买卖合同。为了促成交易，被告不收取中介服务费，只收取代原告买房办理贷款服务费1万元。合同签订后，原告依约向被告预付1万元的贷款服务费，以作为委托被告办理买房贷款的服务费用。后因原告无法筹措到足够资金，无法支付买房合同约定的一次性付现金50万元，致使购房目的无法实现，便解除了房屋合同，也就无需被告提供办理贷款服务，被告应当退还预收的贷款服务费。原告要求退还贷款服务费时，遭到拒绝，经多次协商无果，诉至法院。 另查明，被告邯郸市丛台区亿家房产中介门市经营者王素英与被告李伟豪（邯郸市丛台区亿家房产中介门市店长）系母子关系。 一审法院认为，本案所涉房屋原房主牛长宏已将该房屋转让给他人并办理了过户手续，故应视为该购房合同的解除。因被告收取的是原告贷款服务费，是专用于原告贷款而非居间服务费更不是定金。因原被告之间的协议有效履行的条件没有实现，被告也就无需提供贷款服务。二被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。故二被告应共同承担返还贷款服务费的责任，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邯郸市丛台区亿家房产中介门市、李伟豪在本判决生效之日起十日内返还原告吴秀茹贷款服务费10000元。二、驳回原告吴秀茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告邯郸市丛台区亿家房产中介门市、被告李伟豪承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人邯郸市丛台区亿家房产中介门市是否应退还吴秀茹1万元服务费的问题，首先，对于该款的性质，在房屋买卖双方及居间方三方签订的《房屋买卖合同》中，吴秀茹需要贷款50万元支付购房款，并明确约定了吴秀茹以现金方式支付贷款服务费1万元，李伟豪开具的收据也注明是“吴秀茹贷款服务费”，因此，应认定吴秀茹支付的1万元为贷款服务费；其次，虽然签订了《房屋买卖合同》，但因未能实际履行该合同，吴秀茹也就无需贷款支付购房款，邯郸市丛台区亿家房产中介门市也无需提供贷款服务，因此，邯郸市丛台区亿家房产中介门市应予以退还吴秀茹贷款服务费。 关于李伟豪是否应承担连带责任的问题，邯郸市丛台区亿家房产中介门市的经营者系王素英，李伟豪虽然是该中介门市的店长，但其行为系其职务行为，一审判决其承担退还款项的责任不当，应予纠正。 综上所述，上诉人邯郸市丛台区亿家房产中介门市、李伟豪的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初1923号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初1923号民事判决第一项为：邯郸市丛台区亿家房产中介门市在本判决生效之日起十日内返还吴秀茹贷款服务费10000元。 二审案件受理费50元，由邯郸市丛台区亿家房产中介门市承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  武东美
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1584号 上诉人（原审原告）马光锦，男，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地在江苏省新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，该市市长。 委托代理人王画，江苏王军律师事务所律师。 上诉人马光锦因与被上诉人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初408号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，马光锦系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。马光锦认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向新沂市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请新沂市政府对征收（搬迁）马光锦在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但新沂市政府之后一直未组织当事人进行协调，马光锦遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。马光锦对补偿标准有异议向新沂市政府申请协调，新沂市政府是否履行协调职责，对马光锦的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回马光锦的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回马光锦的起诉。马光锦预交案件受理费50元，由一审法院予以退回。 马光锦上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 新沂市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案是否进行行政协调，与上诉人不存在行政法上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在一审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，新沂市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 妍