山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4957号原告（反诉被告）：武汉三星建工集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所），统一社会信用代码：91420117616592892R。法定代表人：刘桂球，董事长。委托诉讼代理人：夏卉青、童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。被告（反诉原告）：龙口市南山建筑安装有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码：91370681169444950U。法定代表人：隋信强，总经理。委托诉讼代理人：任国策、任福来，职工。原告(反诉被告)武汉三星建工集团有限公司（简称武汉三星）诉被告(反诉原告)龙口市南山建筑安装有限公司（简称南山建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉三星的委托诉讼代理人童奋飞，被告南山建筑的委托诉讼代理人任国策（先期为战建娜，后期变更为任国策）、任福来，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉三星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款618125元及利息（自2013年11月24日起按人民银行同期贷款利率4.9%计算至支付完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2011年5月1日签订《建筑工程施工合同》，约定了位于南山工业园新和幼儿园加建项目建设工程事宜。原告按约定履行了合同相关义务，上述工程于2011年10月12日竣工并交付被告使用，但被告迟迟不办理验收手续，也不按合同约定支付工程款。经原告多次催促，被告于2012年10月才办理工程验收手续，原告要求被告按合同约定支付工程款项，被告以种种理由推诿。截止至本次起诉之日，被告共支付工程款3302700元，余款至今未付。2015年，原告以支付余款为由将被告起诉至龙口市人民法院，后因被告承诺付款，原告于2017年1月撤回对被告的起诉，至今被告仍未支付工程余款。现原告起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告南山建筑辩称，1、原告所诉与事实不符，涉案工程经原、被告结算，总造价为5993427元，被告已付款5658205.68元，未付款金额335221.32元。且原告施工的工程在质保期内出现多项质量问题，被告多次函告原告进行维修，但原告始终未履行保修义务，应承担由此所产生的维修费及承担违约责任。原告主张竣工验收日期有误，我们主张竣工验收日期为2012年10月25日。且因原告施工存在大量质量问题，导致逾期竣工验收的责任应由原告来承担，与被告无关。2、根据合同专用条款第33条规定以及合同协议书第六条的规定，合同的价款最终以结算定案值作为依据，而经双方确认后涉案工程的最终结算定案值为5993427元。且原告于2017年12月25日向被告开具数额为5993427元的收据，收据号为9270731。证明原、被告已经对涉案工程的工程造价进行了最终的确定。甲供材为2355505.68元。被告南山建筑提起反诉，反诉诉讼请求：1、原告支付因施工质量缺陷承担的违约金299671.35元、维修费335000元；2、反诉案件受理费由原告承担。事实与理由：2011年5月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由被告承包新和幼儿园加建工程。合同35.2条(2)中的②中约定，虽经发包人验收，但在质量保修期内仍发现存在质量达不到合同约定的质量标准时，承包人仍需承担无偿返修义务。如承包人在合理期间内未给修复，发包人另择他人维修，承包人除按合同总价款5%支付违约金外，返修费用以及给发包人造成的相关全部经济损失和法律责任，均由承包人承担；工程质量保修书第三.4属于保修范围、内容的项目，承包人应在接到保修通知之日后7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，修理费用从质量保修金中扣除。工程定案结算价款为5993427元，被告如约履行了合同义务，累计支付工程款5658205.68元，但因原告施工存在大量质量问题，且未履行维修义务，给被告造成了严重经济损失。为避免损失扩大，按照合同约定，被告另择其他队伍维修，产生的维修费用及质量违约金由原告承担。被告请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持被告的请求。原告武汉三星针对反诉辩称，1、被告要求原告承担违约责任支付违约金，应当由被告承担举证责任。2、原、被告签订建设工程施工合同是被告出具的格式合同，其合同第3部分专用条款第35条第2款第2项约定的违约金明显过高，显失公平。3、原告已经根据被告要求对涉案工程进行相应维修，履行合同相应义务，不应承担违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同主要内容约定：被告为发包人，原告为承包人；工程名称：新和幼儿园加建；地点：南山工业园区；承包范围：工程设计图纸中的建筑、安装工程、安装工程内外接线、精装修项目按定额列项范围等；承包方式：包工包料；合同价款：暂定合同价款为5840000元（最终以南山审计结算定案值为准）。合同专用条款第33.（4）项约定，竣工结算定案后30日内工程款累计支付至定案结算价款的95%，余款作为工程质量保修金，竣工验收合格两年后一个月内，扣除防水工程质量保修金，支付其余质量保修金。另外，在合同专用条款35.2（2）③约定，虽经发包人验收，但在质量保修期内仍发现存在质量达不到合同约定的质量标准时，承包人仍需承担无偿返修义务。如承包人在合理期间内未给修复，发包人另择他人维修，承包人除按合同总价款5%支付违约金外，返修费用以及给发包人造成的相关全部经济损失和法律责任，均由承包人承担。工程质量保修书三.1约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应在接到保修通知之日后7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，修理费用从质量保修金中扣除。原告方合同签订人为汪林冲（委托代理人），加盖“武汉三星建工集团有限公司山东分公司”印章，并加盖法定代表人夏仲春印章，被告方由委托代理人签字加盖被告合同专用印章。合同签订后，原告入场施工，施工日期为2011年5月24日至2011年10月12日。完工后，2012年10月25日，涉案工程办理竣工验收手续，后投入使用。2014年12月至2015年1月，原、被告形成工程决算报告，报告书载明，初审造价6304899元，审定造价5993427元，该结算报告由汪林冲签字并加盖“武汉三星建工集团有限公司山东分公司”印章。原告主张印章和签字是在初审造价确认时所加盖并签字，审定造价由被告填写，原告并不认可审定造价。2015年，原告曾就涉案工程向本院提起过诉讼，被告亦提起反诉，后双方于2017年1月6日均撤诉。2017年12月25日，原告向被告出具收据一张，载明交款单位为被告南山建筑，金额5993427元。原告主张收据虽系其出具，但不能认为是对整个造价金额的确认，原告是在被告处另外工程款无法回款时被迫向被告出具的。庭审中，原、被告对已付款3302700元及被告供材2355505.68元，共计5658205.68元均无异议。2012年12月10日，原告向被告出具承诺书载明，南山建筑公司：我们武汉三星建工集团山东分公司在您处承建的新和幼儿园加建工程，经您方验收基本达到合格工程，就是外墙存在一定的质量缺陷。由于现在正值隆冬，施工存在一定安全隐患，故我方特承诺明年暖春前一定修复外墙开裂的质量缺陷。特此承诺。2013年12月10日，原告向被告出具承诺书载明，我公司承施的新和幼儿园加建工程，现因天气转冷原因，外墙渗漏等维修宜（易）发生冻害，故为保证维修质量，我方特此申请维修工作推迟于明年春季天气转暖后开始施工，并承诺于2014年5月1日前将所有施工质量问题维修到位，否则自愿承担所有合同违约责任。上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、工程决算报告、收据、承诺书、竣工验收记录等证据在卷佐证。本院认为，一、针对本诉部分。原、被告签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示不违反法律规定，双方均应当遵照合同约定履行。该施工合同约定，合同价款“最终以南山审计结算定案值为准”。审理中，被告向本院提交由原告加盖印章并汪林冲签字的工程结算报告，该报告明确记载了涉案工程的初审及审定造价，其中审定造价为5993427元。而且原告于2017年12月25日向被告出具的收据载明金额亦为5993427元，工程结算报告的审定造价与被告出具收据金额一致，两份证据互相印证可以证实原、被告已就涉案工程造价进行决算，决算价格为5993427元。原告主张工程结算报告其签字盖章时仅有初审造价并对审定造价不认可，但未提供相应证据，本院不予采信。因此，被告主张成立，应按前述金额计算工程造价。扣除被告已付款及被告供材共计5658205.68元，剩余工程款为335221.32元。针对原告主张的利息请求。合同专用条款第33.（4）项约定，竣工结算定案后30日内工程款累计支付至定案结算价款的95%，余款作为工程质量保修金，竣工验收合格两年后一个月内，扣除防水工程质量保修金，支付其余质量保修金。涉案工程于2012年10月25日竣工验收，故质保金299671.35元（5993427元×5%）利息的起算应自2014年11月26日起算;剩余未付工程款35549.97元（335221.32元-299671.35元），原告主张自2013年11月23日起计算至支付完毕之日止，本院予以支持。利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。针对原告主张就工程造价进行司法鉴定问题，本院认为，同前所述，原、被告已就涉案工程造价进行决算，故本案无需进行工程造价司法鉴定，原告申请本院不予准许。二、针对反诉部分。1、针对被告主张违约金问题。根据原告向被告出具的两份承诺书及工作联系函等，能够认定涉案工程于竣工验收后并保修期内出现部分质量问题，且原告对所出现的质量问题已经充分知晓。根据民事诉讼证据规则，原告主张已就涉案工程质量问题进行了维修，但其未提供相关证据（原告提交的维修明细、协议等均与本案所涉工程无关），应承担不利的法律后果。因此本院认定，涉案工程在保修期内出现质量问题，但原告并未履行积极维修义务。根据原、被告建设工程施工合同专用条款35.2（2）③及工程质量保修书三.1约定，因原告未在合理期限内修复质量问题，被告另找他人维修的，原告应按合同总价款5%支付违约金，即5993427元×5%=299671.35元。原告主张违约金过高，本院认为，违约金系被告经济损失的弥补，原告在签订合同时对5%的违约金已经有合理预期并自愿接受由此产生的法律后果，原告亦未提供证据证实违约金数额明显高于被告实际损失，故原告主张本院不予采信。2、针对被告主张的维修费问题，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。我国民事损害赔偿主要遵循“填平原则”，即损失与赔偿大致相等。涉案建设工程施工合同35.2（2）③针对原告未予修复质量问题，既约定原告应当承担违约金，又同时约定原告还应当承担返修费用及其他损失，不符合损失“填平原则”。而且被告针对其维修费的支出，亦未提供充分有效的证据，其提供的诸如维修工程施工委托单、建筑工程结算书等，均系被告单方制作，真实性及合理性均无法认定。因此，针对被告主张维修费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市南山建筑安装有限公司支付原告武汉三星建工集团有限公司工程款335221.32元及利息（其中35549.97元自2013年11月23日起算至支付完毕之日止；299671.35元自2014年11月26日起算至支付完毕之日。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告武汉三星建工集团有限公司其他诉讼请求。三、反诉被告（原告）武汉三星建工集团有限公司支付反诉原告（被告）龙口市南山建筑安装有限公司违约金299671.35元，于判决生效后十日内付清。四、驳回反诉原告（被告）龙口市南山建筑安装有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11685元，原告武汉三星建工集团有限公司负担5348元，被告龙口市南山建筑安装有限公司负担6337元。反诉案件受理费5073元，反诉原告（被告）龙口市南山建筑安装有限公司负担2678元，反诉被告（原告）武汉三星建工集团有限公司负担2395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱春苗