重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10734号原告：蒋成柱，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。被告：陈向娟，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告：聂其兵，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蒋成柱与被告陈向娟、被告聂其兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成柱的委托诉讼代理人陶鑫，被告陈向娟及其委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加诉讼。被告聂其兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成柱向本院提出诉讼请求：1.陈向娟、聂其兵共同向蒋成柱偿还借款270000元；2.陈向娟、聂其兵共同向蒋成柱支付以270000元为基数从2017年8月28日起至付清日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。事实和理由：陈向娟、聂其兵于2011年7月29日登记结婚。蒋成柱与陈向娟、聂其兵原系朋友关系。2017年6月27日，陈向娟、聂其兵因资金需要，提出向蒋成柱借款，期限为2个月。当日，蒋成柱遂向陈向娟账户转账276000元，陈向娟、聂其兵向蒋成柱出具《借条》及《收条》，并载明于2017年8月27日前归还。到期后，经蒋成柱多次催收，陈向娟、聂其兵至今未能偿还借款。综上，蒋成柱认为，陈向娟、聂其兵收到款项后，应当按照《借条》所载按时偿还。但是经蒋成柱多次催收，陈向娟、聂其兵未按时还款的行为，严重侵害了蒋成柱的合法权益。为维护自身合法利益，蒋成柱现诉至法院。被告陈向娟辩称，蒋成柱的诉讼请求与事实理由与客观事实不符，客观上双方存在的借款本金是276000元。当时的真实情况是：2017年6月27日，聂其兵在云南安排陈向娟找蒋成柱办理借款事宜，陈向娟在事先不知情情况下，先签署了《借条》和《收条》，后蒋成柱通过银行转账276000元。收到款后聂其兵要求陈向娟先转账给雷舰200000元，又转账50000元给聂其兵，从资金流向看，陈向娟的账户只是用来过账，没有使用过该笔借款，也没有与蒋成柱达成真实借款意思表示，双方不存在借款事实，不成立借贷关系。蒋成柱向聂其兵出借的款项，没有用于与陈向娟夫妻共同生活，共同生产经营，不属于夫妻共同债务。实际上在借款期限逾期后，蒋成柱从未向陈向娟进行任何催收，因此，陈向娟不应当对该笔债务承担共同还款责任。即使认定陈向娟是该笔款项的借款人，该款项也是由聂其兵使用，聂其兵也应承担共同还款责任。根据聂其兵陈述，截至2019年4月，其已向蒋成柱偿还40000元借款本金。因此，该款项应从276000元中扣除。被告聂其兵未答辩。蒋成柱围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、《收条》原件、重庆农村商业银行业务凭证。陈向娟对上述证据的真实性均无异议，但对《借条》的合法性不予认可，认为从《借条》来看，无法证明陈向娟与蒋成柱形成借款合意，陈向娟只是代聂其兵向蒋成柱办理借款事宜，因蒋成柱要求陈向娟书写相应借条，陈向娟才以自己的名义写；从《收条》来看，现金300000元显然与事实不符，陈向娟只收到银行转账276000元，蒋成柱也实际只出借了276000元。陈向娟举示了中国光大银行对私活期账户对账单、中国光大银行个人转账回单、陈向娟与聂其兵之间的录音2段、陈向娟与聂其兵的结婚证。蒋成柱对上述证据的真实性均无异议，但中国光大银行个人转账回单不能证明陈向娟主张的其签字仅是用于聂其兵借款的过账，陈向娟与聂其兵之间的录音不能证明是聂其兵个人向蒋成柱的借款，从录音内容恰恰可以证明陈向娟对该借款明确知情是双方共同的借款，且表达愿意共同还款的意思，也证明了该笔债务是聂其兵与陈向娟的共同债务，陈向娟、聂其兵均未对借款300000元的事实否认。借款后，聂其兵已经以现金方式偿还了30000元。聂其兵对上述证据未予质证，亦未举示证据。对蒋成柱、陈向娟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，陈向娟、聂其兵登记结婚。2017年6月27日，陈向娟出具《借条》，其中载明：聂其兵、陈向娟今借到蒋成柱人民币300000元，大写叁拾万元整，于2017年8月27日前归还。特立此据。陈向娟在借款人处签名捺印。同日，蒋成柱向陈向娟尾数后四位为9515的银行账户转账276000元。同日，陈向娟在前述《借条》下方空白处出具《收条》，其中载明：今收到蒋成柱人民币现金300000元，大写叁拾万元整。陈向娟在收款人处签名捺印。另查明，陈向娟通过其尾数后四位为9515的银行账户于2017年6月27日向雷舰转账支付200000元，于2017年6月27日向聂其兵转账支付50000元。根据庭审中陈向娟举示的两段录音，第一段录音中，陈向娟问聂其兵“那个蒋成柱那个钱，27万6你没还吗”，聂其兵回答“哪个还了的"；陈向娟问聂其兵“你不是说你还了的嘛，那个钱”，聂其兵回答“没还”；陈向娟问聂其兵“你没给他打利息了吗,每个月”，聂其兵回答“没打"；陈向娟陈述“串通雷舰，明明是你喊我去拿钱，拿钱去还给雷舰的，你现在来告我，是啥子意思嘛”，聂其兵回答“哎呀，你不是说法庭上见就法庭上见，随便”等。第二段录音中，陈向娟问聂其兵“那现在还了几万块钱，还差他（蒋成柱）好多”，聂其兵回答“大概4万块钱，5万块钱"；陈向娟问聂其兵“……你和他（蒋成柱）是朋友，只有你才晓得，我是绝对不清楚的，我不晓得他是个啥子意图”，聂其兵回答“他是想还钱的嘛”，陈向娟回答“想还钱，想还钱，还撒，你借的钱，现在你又想喊我来承担，你都是这个意思的嘛”，聂其兵回答“我不是”，陈向娟又陈述“你不是，你就是想喊我承担债务的嘛，那大家坐下来好好谈撒，他又来起诉到法院然后你又不开庭，你又不出庭，你又还了他几万块钱”，聂其兵“你有的是时间，我也想回来，我回来，回来坐牢了”等。审理中，蒋成柱陈述，其主张的24000元现金是在2017年6月27日以现金方式交付给陈向娟。大概在2019年4月份，聂其兵以现金方式向蒋成柱还款30000元，蒋成柱同意该30000元抵充本金，抵充后，尚欠本金数额270000元。另，本案借款也用于聂其兵生产经营需要，且聂其兵有还款行为，聂其兵应承担还款责任。陈向娟陈述，当时聂其兵叫陈向娟去拿钱，蒋成柱就喊陈向娟写《借条》和《收条》，再向陈向娟转账276000元，没有收到任何现金。出具金额为300000元的《收条》是因为蒋成柱称与聂其兵商定好的。据聂其兵向陈向娟陈述，聂其兵偿还的是40000元本金。实际上，案涉借款是聂其兵向蒋成柱的借款，陈向娟没有借款的意思表示。收到款项后，聂其兵告知陈向娟让其向雷舰转款200000元，据陈向娟所知，聂其兵对雷舰有200000元债务。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点为借款主体和借款金额的问题。关于借款主体的问题。本案中，陈向娟以借款人名义向蒋成柱出具《借条》，并以收款人名义出具《收条》，且实际收到蒋成柱出借的借款，故陈向娟应系案涉借款的借款方，蒋成柱为出借方，陈向娟应当按照《借条》的约定向蒋成柱履行还款义务。关于借款金额的问题。本案中，有276000元借款系通过转账交付，双方无异议。就另24000元借款，蒋成柱主张系现金交付，而陈向娟主张未收到该现金。根据本案《借条》和《收条》载明的内容，陈向娟明确收到现金借款300000元，且现金交付和转账交付均系出借借款的方式，蒋成柱通过现金方式出借24000元借款并未违反法律法规的禁止性规定，且该部分现金金额不大。审理中，陈向娟亦未举示相应反驳证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故根据现有证据和优势证据原则，本院对蒋成柱出借300000元给陈向娟的事实予以认定。双方之间的借贷关系，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现借款已于2017年8月27日到期。陈向娟未按约足额还款，已构成违约，理应承担违约责任。蒋成柱有权主张陈向娟偿还尚欠的借款本金并支付相应利息。关于尚欠的借款本金。庭审中，陈向娟主张聂其兵已向蒋成柱偿还本案借款本金40000元。蒋成柱对陈向娟的上述陈述不予认可，并自认聂其兵仅以现金方式还款30000元，系偿还本案借款，且蒋成柱自愿将上述款项用于充抵本金。审理中，陈向娟针对其主张未举示相应证据。根据证据规则，仅能认定就本案所涉借款已偿还本金30000元。抵充后，尚欠本金数额270000元。因此，本院支持陈向娟偿还蒋成柱借款本金270000元。关于逾期利息。本案中，双方未约定借款期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院支持陈向娟向蒋成柱支付以270000元为基数从2017年8月28日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。关于夫妻共同债务的问题。本案中，借款发生时，聂其兵与陈向娟系夫妻关系。聂其兵虽未作为共同借款人签字，但收到借款后，陈向娟即有向聂其兵转账支付款项的行为。并且根据陈向娟提交的相关证据和当事人在庭审中的陈述，聂其兵知晓案涉借款，并针对案涉借款进行了使用和还款的行为。因此，本案借款应为夫妻共同债务，聂其兵应对本案借款承担共同还款责任。聂其兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向娟、被告聂其兵在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋成柱借款本金270000元；二、被告陈向娟、被告聂其兵在本判决生效之日起十日内支付原告蒋成柱以270000元为基数从2017年8月28日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，由被告陈向娟、被告聂其兵负担；诉前财产保全申请费2070元，由被告陈向娟、被告聂其兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  钱有群人民陪审员  高 峰二〇一九年十二月二日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧