wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3302号原告：淄博博山宇昊耐火材料有限公司。住所地淄博市博山区白塔镇北万山工业园。统一社会信用代码：913703047317162487。法定代表人：丁乃训，经理。委托诉讼代理人：孙即亮，男，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：徐州荣昌玻璃制品有限责任公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。统一社会信用代码：913203121364772970。法定代表人：苏晓辉，总经理。委托诉讼代理人：孙祺佩，江苏苏安律师事务所律师。原告淄博博山宇昊耐火材料有限公司与被告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博博山宇昊耐火材料有限公司的委托诉讼代理人孙即亮，被告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司的委托诉讼代理人孙祺佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博博山宇昊耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款141628.60元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在长期业务关系，被告从原告处购买耐火砖等耐火材料。截至2013年7月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款118486.95元，之后双方继续发生业务。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款141628.60元。原告已经按照双方约定向被告开具了全额增值税发票。上述货款经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司辩称，原、被告双方自2005年建立合作关系以来，交易习惯为被告先预付货款，原告发货后再结算付款。2013年7月31日双方对账金额118486.00元，该金额并非双方的累计欠款金额。之后在2014年双方发生的业务依然是延续先预付货款、后发货、再结算的交易习惯，原告的诉讼请求中118486.00元货款已过诉讼时效，被告的欠款金额应为23142.60元。当事人围绕诉讼请求向本院提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博博山宇昊耐火材料有限公司提交以下证据：1、山东省增值税专用发票21份，金额合计为1843371.95元；2、付款凭证15份，金额合计为1701743.35元；3、原告自行制作的双方往来业务明细1份；4、2013年7月31日原、被告之间的对账单复印件1份。经审查，原告提供的1号、2号证据均客观真实、来源合法、与本案有关联性，其证明效力本院予以确认；原告提供的3号证据虽然系其自行制作的往来业务明细，与1号、2号证据能够相互对应，该证据的证明效力本院予以确认；原告提供的4号证据为复印件，该证据的证明效力本院不予确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。原告提供山东增值税专用发票21份，主张双方之间自2005年4月至2018年5月发生业务的总金额为1843371.95元，原告自认被告已经支付货款1701743.35元，被告尚欠原告的货款金额为141628.60元。被告对原告所主张的业务总额及已付货款金额均无异议，但主张原告所诉货款141628.60元中，有118486.00元已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告主张被告尚欠原告的货款金额为141628.60元，被告辩称其中有118486.00元已经超过诉讼时效，但被告并未提供证据证明自己的主张，被告的辩解本院不予采信。原、被告均未提供证据证明双方对付款时间进行过明确约定，原告有权随时主张，故对于原告要求被告支付货款141628.60元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山宇昊耐火材料有限公司货款141628.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566.00元，诉讼保全费1270.00元，均由被告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜洪芳二〇一九年十二月十六日书记员  钱 纬
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1508号原告（执行案外人）：王薇，女，1992年8月11日出生，汉族，住山西省平陆县。被告（申请执行人）：文粉串，女，1973年6月20日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇元里村居民。现住平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所工作。第三人（被执行人）：王庆亮，男，1967年8月6日出生，汉族，住平陆县。第三人（被执行人）：尹彩英，女，1968年4月24日出生，汉族，住平陆县。本院在审理原告王薇与被告文粉串、第三人王庆亮、尹彩英案外人执行异议之诉一案中，因原告王薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王薇负担。审 判 长  杨学斌人民陪审员  张宏伟人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王亚运
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1401号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：郭结明，女，汉族，1983年5月25日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭结明国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初6003号之一原告：武汉森源蓝天环境科技工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦1178号。法定代表人：何顺永。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区智新街西101号。法定代表人：宋朋泽，董事长。委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司诉被告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1350元，由原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司负担。审判员  李海燕二〇一九年十二月九日书记员  郭 璞
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6192号原告范某，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告彭某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人魏某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。本院在审理原告范某与被告彭某民间借贷纠纷一案中，原告范某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告彭某的起诉。本院认为，原告范某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范某撤回对被告彭某的起诉。案件受理费702元减半收取，原告范某预交351元由原告范某负担，其余部分不再交纳。审判员  张庆国二〇一九年十二月三十一日书记员  李 陶
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1177号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈某，男，1969年2月17日出生，原系南京市江宁区秣陵街道双金社区治安主任。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，9月24日被取保候审。辩护人许厚山，江苏宪德律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1094号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月15日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静、检察官助理谈磊出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人许厚山均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月至5月期间，为防止冯某进京上访，被告人陈某与刘某联系，由刘某、胡某、王某乙（均已判刑）等人负责在冯某家楼下观察冯某行踪并及时向陈某汇报，然后由陈某向相关领导汇报。在此期间，刘某等人采用在冯某家门及门外墙上喷漆、扔石块砸窗、扔鸡蛋、堵门锁眼、强行拖拽上车等方式，多次对被害人冯某实施恐吓、滋扰。冯某多次报警，陈某曾多次至派出所解决相关事宜，并出面与冯某协商赔偿事宜。2019年5月19日，被告人陈某经电话通知至公安机关投案，到案后如实供述案件事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人周大赛、袁某、王某甲、杜某、赵某、王某乙、胡某、刘某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人户籍资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某指使刘某等人观察被害人行踪，明知刘某等人对被害人实施恐吓、滋扰等行为，而予以放任，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人陈某案发后自首、无前科系初犯、认罪认罚、本意系为了完成工作，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  俞显斌人民陪审员  黄 莹二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑晶晶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2909号原告：隋士刚，男，1981年1月9日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：冯垚，男，1992年4月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。原告隋士刚与被告冯垚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋士刚到庭参加诉讼。被告冯垚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋士刚向本院提出诉讼请求，依法判令冯垚立刻返还原告出借的3万元本金及利息。事实和理由：2018年8月10日，案外人田有朋以做生意缺少资金为由向我借款30000元。约定月利率为2％，并口头承诺会很快还清该借款。冯垚愿无条件还上保证担保的借款。然而案外人田友朋并没有履行其承诺，经我数次催要未果。被告冯垚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，借款人田友朋为原告隋士刚出具借据一份，向原告隋士刚借款30000元。双方未约定利息及借款期限。被告冯垚作为担保人在借据上签字，并出具担保人承诺一份，内容为：“我冯垚自愿为田友朋（借款人）向隋世刚借款（大写）叁万元（小写30000.00元），提供保证担保并附有连带责任，如借款人不能遵守约定，未按时偿还上述借款，我愿无条件承担上述所保证担保的借款，如到期未偿还，每延迟一日借款滞纳金的1％，担保期限为上述借款和滞纳金全部偿还完毕为止”。后经原告隋士刚催要，田友朋未偿还借款本金。起诉时，因借款人田友朋下落不明，原告隋士刚未向其主张权利。现原告隋士刚诉至本院，要求被告冯垚偿还借款30000元及利息。上述事实，有原告隋士刚陈述、借据、担保人承诺等证明材料在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）本案系因主债务人到期未履行债务，债权人向保证人主张权利而引发的保证合同纠纷。被告冯垚自愿以担保人身份为借款提供连带责任保证，原告隋士刚按约定向债务人提供了借款。原告隋士刚与被告冯垚之间的保证合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告冯垚依法应承担连带保证责任；（二）因被告未到庭答辩，借条上未对利息进行约定，视为不支付利息，故对原告隋士刚要求被告冯垚按年利率24%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告冯垚应自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯垚于本判决生效后立即给付原告隋士刚担保借款本金30000元。二、被告冯垚承担上项给付款自2019年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告隋士刚预交），由被告冯垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王程铭人民陪审员  林国华人民陪审员  纪春辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1276号申请人：王恒，男，汉族，生于1991年1月2日，住河南省唐河县。被执行人：刘兴民，男，汉族，生于1987年3月7日，住山东省肥城市。王恒申请执行刘兴民为合同纠纷一案。经本院审理作出（2018）豫1328民初5316号民事判决书。判决被告刘兴民于判决生效后十日内支付原告王恒工程款95000元并自2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止。该案进入执行程序后，申请人王恒与被执行人刘兴民达成和解协议，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：王恒申请执行刘兴民为合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月三十日书记员  杜佳星
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7202号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：倪旻，女，1975年10月25日出生汉族，住杭州市上城区。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人倪旻金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人倪旻应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款400978.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3557号 原告：赵智良，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李宗，安徽怀信律师事务所律师。 被告：朱大伟，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告赵智良与被告朱大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵智良及其委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼，被告朱大伟经公告送达传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 赵智良向本院提出诉讼请求：1.判令朱大伟偿还赵智良借款本金80000元及利息3200元（利息以80000元为基础，按照年利率24%，自2019年4月16日计算至借款清偿之日）;2.诉讼费、公告费、保全费由朱大伟负担。事实和理由：赵智良经人介绍认识朱大伟，2019年4月16日，朱大伟以沙厂需要资金周转为由向赵智良借款，朱大伟通过微信、支付宝转账的形式向朱大伟借出80000元，朱大伟向赵智良出具借条，约定月息0.015元，本息于2019年6月16日前结清，若借款到时未能清偿，愿承担一切违约损失，包括不限于诉讼费、保全费、律师费等。 朱大伟未到庭参加诉讼，亦未举证和答辩。 经审理查明的事实为：2019年4月16日，朱大伟向赵智良借款80000元，并向赵智良出具借条一张，上载：今借赵智良现金捌万元整，¥80000.00，注：月息0.015，用两个月，借款人：朱大伟，2019.4.16日。以上事实有赵智良身份证复印件，朱大伟身份证复印件及借条，手机转账截屏，以及结婚登记审查处理表为证，该证据具有合法性、客观性、与本案有关联，足以证明借款事实。 本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中赵智良与朱大伟在借条中对借款事项已形成合意，双方意思表示真实，协议真实有效，朱大伟向赵智良出具了借条，应认定赵智良履行了借款义务，故赵智良请求朱大伟偿还借款80000元，本院予以支持。至于利息，双方在借条中约定0.015元，未超过年利率24%，应予以支持。赵智良其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告朱大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵智良借款80000元及利息（利息自2019年4月16日起按年利率18%计算至借款清偿之日）； 二、驳回原告赵智良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由被告朱大伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨家志 二〇一九年十二月十日 书 记 员  贾玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执1033号 申请执行人吴家祥，男，1977年12月16日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人广西天翼达汽车服务有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区唐家村委会熊家村14号，统一社会信用代码：91450300MA5L9KNC3R。 法定代表人：费健，总经理。 申请执行人依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，于2019年11月4日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月24日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结桂林市劳人仲字[2019]第860号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李春夏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6926号原告：李鸣，男，1989年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李小平，樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：胡清文，男，1969年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈朋，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。委托诉讼代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。负责人：杨青青。委托诉讼代理人：王云，男，1986年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。系该公司员工。特别授权代理。原告李鸣诉被告胡清文、陈朋、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李鸣及其委托诉讼代理人李小平，被告陈朋的委托诉讼代理人王丹青，被告都邦财保枣阳支公司的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告胡清文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸣向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计160061.32元。赔偿明细：医疗费30280.32元；误工费26400元=120天×220元/天；护理费6394元=60天×（38897元÷365天）；住院伙食补助费780元=39天×20元；营养费3000元；交通费1000元；残疾赔偿金68910元=20年×34455×0.1；被扶养人生活费李宸希16797.2元=23996×14年×0.1÷2；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1500元。二、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月16日16时许，被告陈朋驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车行至樊城区牛××镇高级中学门前路段时，将在前步行的原告撞伤，原告受伤后被送往襄阳第一人民医院治疗39天，花费医疗费40280.32元，其中保险公司已支付医疗费10000元。该事故经交警樊城大队认定，被告陈朋负主要责任。后经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告受伤已达十级伤残，护理期为60日，误工期为120日。被告陈朋驾驶被告胡清文所有的车辆，胡清文应按法律规定对原告进行赔偿。鉴于被告胡清文在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在限额内进行赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告陈朋辩称：1、涉案车辆实际车主为本人，胡清文只是挂名车主，不应当承担赔偿责任；2、本人已垫付医疗费5899元，应当扣减本人应承担的赔偿金额，要求在本案中一并解决；3、原告主张部分赔偿项目计算标准过高请求依法予以核减。被告都邦财保枣阳支公司辩称：涉案车辆在本公司购买了交强险，本公司愿意在交强险范围进行赔偿；本公司已垫付10000元要求一并处理；原告主张部分赔偿项目计算标准过高请求依法予以核减；本公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年6月16日16时20分许，被告陈朋驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车行至牛首镇“樊城高级中学”路段时未按照操作规范安全驾驶，与同向在前方路边行走的原告李鸣相撞，造成李鸣受伤及车辆受损的交通事故。此事故经交警樊城大队责任认定，陈朋负事故的主要责任，李鸣负次要责任，双方对该责任认定不持异议。原告李鸣受伤后再襄阳第一人民医院住院治疗39天，诊断为头部外伤：头皮血肿、双侧额叶脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血；全身多处软组织挫伤；病毒性××乙型。出院医嘱：全休1月，加强营养；门诊定期复查；不适随诊。李鸣的医疗费为42416.32元，其中被告都邦财保枣阳支公司垫付10000元，被告陈朋垫付5899元。2019年9月18日，李鸣委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残程度；误工、护理、营养时限进行鉴定，同日，该所出具《司法鉴定意见书》：李鸣的颅脑损伤评定为伤残十级。李鸣支付鉴定费1500元（伤残等级评定费800元；三期评定费700元）。另查明，被告胡清文系肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型普通货车登记车主，被告陈朋系肇事车辆的实际车主。被告陈朋为肇事车辆在都邦财保枣阳支公司投有交强险。还查明，原告李鸣在深圳市海内设计装饰工程有限公司襄阳公司工作。原告李鸣于2016年购买襄阳恒大名都小区住房一套并居住于此。原告李鸣与妻子王洋洋婚后生育一女李宸希（2015年10月20日生）上述证据，有双方当事人陈述，原告李鸣提交的机动车交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、劳动合同、不动产发票、个人贷款合同；被告陈朋提交的医疗费票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，原告李鸣、被告陈朋均违反交通法规，发生交通事故，致原告李鸣受伤。经交警部门认定，被告陈朋负主要责任，原告李鸣负次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告李鸣请求被告陈朋承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告胡清文在本次交通事故中无过错，故原告李鸣请求被告胡清文承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈朋为肇事车辆在都邦财保枣阳支公司投保交强险，该保险公司应在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈朋负责赔偿。原告李鸣的损失为，医疗费42416.32元、误工费10160.20元（按建筑业标准，误工时间为住院天数加出院休息天数：69天×53746元÷365天）、护理费4156.11元（39天×38897元÷365天）、住院伙食补助费780元、营养费600元、交通费酌情支持800元、残疾赔偿金85707.20（含残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费李宸希16797.2元）、精神损害抚慰金酌情支持2000元、鉴定费800元，合计147419.83元。上述损失，由被告都邦财保枣阳中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告李鸣护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金102823.51元。二项合计112823.51元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求本院不予支持，由于被告都邦财保枣阳支公司已在交强险医疗费范围内先行支付了原告李鸣的医疗费，故被告都邦财保枣阳中支公司还应赔偿原告李鸣损失为102823.51元。原告李鸣剩余损失为34596.32元，由被告陈朋赔偿70%即24217.42元，扣减其已支付的5899元，还应赔偿原告李鸣损失为18318.42元。原告李鸣剩余损失中的另30%即10378.9元，由其自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司赔偿原告李鸣各项损失共计人民币102823.51元；二、被告陈朋赔偿原告李鸣各项损失共计人民币18318.42元；三、驳回原告李鸣的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取626元，由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十二月十一日书记员  黄贝尔
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2926号原告：陈洪亮，男，1965年1月4日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市法律援助中心律师。被告：聂伟，男，1989年3月17日出生，汉族，身份证登记地址枣阳市，被告：孙吉君，女，1990年1月17日出生，汉族，身份证登记地址枣阳市，原告陈洪亮与被告聂伟、孙吉君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，本院根据原告陈洪亮的保全申请，冻结、查封了被告聂伟、孙吉君的相应财产。原告陈洪亮的委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼，被告聂伟、孙吉君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈洪亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效，判令被告向原告返还200000元转让款。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月12日，被告聂伟、孙吉君夫妻与原告陈洪亮签订《车辆转押协议》,约定以被告享有的车主为姜江的鄂Ａ×××××“捷豹”牌小客车(以下简称小车)质押权及所有权一并转让给原告，转让价款200000元。当日，原告通过其建行账户(卡号62×××58)向被告聂伟的工行账户(卡号62×××57)支付了200000元转押车款，两被告在宜城市将该车交给了原告，同时提交了《车辆质押借款合同》及车辆行驶证。2019年8月2日，该车车主姜江找到原告提出，聂伟提供的《车辆质押借款合同》系伪造的，要求返还车辆，但是两被告又不返还转让款。原告认为，两被告将无权处分的车辆转让给原告签订的协议无效，双方应返还财产。请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。聂伟、孙吉君未答辩。原告陈洪亮围绕诉讼请求依法提交了证据：《车辆转押协议》、落款时间2018年4月14日的《车辆质押借款合同》、小车行驶证、建行个人账户交易明细及转账电子回单、被告的身份信息。证明被告将姜江的小车质押权及所有权转让给原告，转让价款200000元。被告未到庭参与诉讼，视为放弃质证等权利。本案审理中，姜江(公民身份号码)向本院提出，2018年5月23日将其所有的小车交给湖北鑫泰融资担保有限公司，由该公司原总经理王涛使用偿还车贷，小车从未进行抵押，落款时间为2018年4月14日的《车辆质押借款合同》系伪造，合同上“姜江”签名并非本人所签，2019年5月23日收到新疆自治区和田市交警平台向其发出的小车违章信息后，得知小车被聂伟转押给了陈洪亮。本院认为,《车辆质押借款合同》无出借人(质押权人)的签名，仅“借款人(质押人)”处署名“姜江”及小车基本信息、借款金额150000元等，该合同无法证明被告对小车享有质押、转押权利，本院不予采信。原告的其他证据，证明了原、被告转押小车的事实，本院予以采信。综合本案证据及本院认证等，本案确认的事实为：2018年9月12日，聂伟(甲方)与陈洪亮(乙方)签订1份《车辆转押协议》,协议约定，甲方将所有人为姜江的小车转押给乙方，转让价格200000元；甲方保证对小车享有质押、转押权利；转押时甲方向乙方交付相关权属、权利证书及相关手续；车辆转押后发生的交通事故等经济纠纷与甲方无关；原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车不是盗抢、诈骗、租赁的车辆，保证是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押一切后果与乙方无关。当天，陈洪亮通过其建行账户(卡号62×××58)向聂伟的工行账户(卡号62×××57)转款200000元，聂伟在宜城市将小车交给陈洪亮，同时提交了所有人为姜江的小车行驶证及“借款人(质押人)”署名为“姜江”的《车辆质押借款合同》等。嗣后，陈洪亮一直占有使用小车。2019年5月23日，姜江收到新疆和田市交警部门向其发出的小车违章信息后，得知小车被聂伟转押给了陈洪亮。姜江向陈洪亮提出聂伟提供的《车辆质押借款合同》系伪造的，并要求陈洪亮退回小车。因聂伟未向陈洪亮退还小车转让款200000元，陈洪亮拒绝向姜江退车。本案诉讼发生。本院认为，原、被告签订的《车辆转押协议》，名为转押协议，事实为买卖合同关系。从本案证据来看，无论姜江是否将小车与他人办理了抵押借款，但姜江与聂伟之间不存在债权、债务关系。动产质押以债务的产生为前提，是担保债务履行的一种方式。姜江与聂伟之间无债务发生，双方对小车也不产生质押行为。《车辆转押协议》中“甲方(即聂伟)保证对小车享有质押、转押权利”约定明显与本案查明的事实不符，聂伟对小车没有处分的权利。聂伟对小车未取得处分权情况下，以转押的方式将小车实际出卖给了原告，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，且姜江已经向原告对小车主张权利，因此，原、被告签订的《车辆转押协议》为无效协议，双方因无效协议取得的财产，应当各自返还，即聂伟退还原告车辆转让款200000元，原告将小车退还聂伟。本案审理中，原告提交的证据不能证明孙吉君参与了小车买卖，其要求孙吉君承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条,《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百三十二条,《中华人民共和国物权法》第二百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈洪亮与被告聂伟于2018年9月12日签订的《车辆转押协议》无效；二、被告聂伟于本判决生效之日起十日内向原告陈洪亮返还车辆转让款200000元，原告陈洪亮将鄂Ａ×××××“捷豹”牌小客车返还给被告聂伟；三、驳回原告陈洪亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告聂伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  王 丽人民陪审员  周慧玲二〇一九年十二月十五日书 记 员  方晓谦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4242号之三申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路886-892号。代表人：马倩怡。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：刘爱凤，女，1964年9月23日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人刘爱凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘爱凤应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款238492.59元及利息。执行中，拍卖被执行人名下机动车一辆，扣除本案诉讼费5208元、执行费3477元，实现债权99214元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月四日代书记员 傅海根
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5221号申请执行人：滕云丰，男，1983年12月29日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人：宋国建，男，1981年10月8日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人滕云丰与被执行人宋国建承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月23日作出（2019）津0114民初9255号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5221号。本院在执行申请执行人滕云丰与被执行人宋国建承揽合同纠纷一案中，执行标的金额19.352万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、车辆等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义。本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户，冻结期限自2019年11月15日至2020年11月15日。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十二日书记员  张石岩
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执1007号 申请执行人:石某某,男,汉族。 被执行人:郭某某,男,汉族。 石某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，依据（2019）陕0423民初1620号民事判决书：由郭某某归还石某某借款230000元。如郭某某未按指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由郭某某负担案件受理费2375元及执行费3386元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请人的撤销符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0423执1007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 粮 审判员 张 锐 审判员 贾 航 二〇一九年十二月十八日 书记员 吕培伦 —1—
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2445号申请人中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区农业路18号。代表人杨光。被申请人张玉红，女，汉族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。被申请人郑州佳裕置业有限公司，住所地郑州市二七区二马路28号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150221.53元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉红、郑州佳裕置业有限公司银行存款150221.53元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月三日书记员  张丹华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4207号原告：杨春明，男，汉族，1965年1月9日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：孟海军，男，汉族，1993年9月21日生，公民身份号码：×××。被告：孟润则，男，汉族，1960年11月4日生，公民身份号码：×××。被告：乌审旗新兴工程建设有限公司。法定代表人：高建祥。被告：徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司。法定代表人：刘甲铭。原告杨春明诉被告孟海军、孟润则、乌审旗新兴工程建设有限公司、徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审查。原告杨春明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令四被告共同向原告支付钢材款74440元；2、判令被告支付逾期付款违约金，自2016年10月2日起至实际给付之日止,按年利率以中国银行同期同类贷款逾期利率6%计算，截止2019年10月2日，暂计：13585.30元；3、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因案外人徐州飞虹网架建设有限公司济南分公司同案外人棋盘井矿业有限责任公司解除了干煤棚基础工程的建设施工合同，并同被告徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司将之前由原告承揽的工程转包给被告乌审旗新兴工程建设有限公司，并由孟海军、孟润则挂靠该公司实际建设施工。2016年8月31日，原告撤场后将为该项目购买存放在现场价值104440元的41.64吨钢筋转让给了乌审旗新兴工程建设有限公司，用于该项目的后续施工。2016年10月2日，被告孟海军给原告杨春明出具41.64吨钢材的收据。孟海军接受钢材后只支付了3万元后便不再支付剩余货款。经原告多次催要，2017年3月17日孟海军、孟润则及乌审旗新兴工程建设有限公司分别向原告出具证明，将剩余的74440元钢材款转由徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司代付。后原告携上述两份证明要求徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司付款，徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司该公司以结清乌审旗新兴工程建设有限公司工程款为由拒绝付款。后原告多次向三被告索要钢材货款，三被告均以种种理由推脱，所欠剩余货款至今未还。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。根据原告在诉状中提供被告孟海军、孟润则的送达地址及联系方式均无法完成送达工作，且原告亦无证据证明二被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给二被告，本院亦无法核实二被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告杨春明的起诉。案件受理费1000.32元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二Ο一九年十二月十六日书记员 候佳宇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7134号 原告：胡玉龙，男，1991年12月4日出生，汉族，高中文化，六安市汇安典当有限责任公司员工，住六安市金安区。 被告：章成庆，男，1971年5月20日生，汉族，住六安市金安区。 被告：张家毅，男，1976年10月10日生，汉族，住六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 原告胡玉龙与被告章成庆、张家毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告胡玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告章成庆、张家毅承担许晓梅借款本息的连带担保责任，立即清偿原告借款120万元及利息（利息从2019年7月14日起，按月利率2%计算至本清止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年7月1日，主借款人许晓梅因急需资金临时周转向原告借款120万元，双方签订了借款合同，约定了借款利息、期限、违约责任等，两被告自愿为该借款承担连带保证贵任，保证范围为借款本金、利息和违约金以及出借人实际债权所发生的费用，保证期限为主债务到期次日起两年。原告按指定的账户将该120万元借款汇入许晓梅在中国工商银行六安佛子岭路支行开设的账户。但借款到期后，利息付至2019年7月13日，因主借款人涉嫌犯罪被羁押，原告便数次与被告协商还款事宜，但被告拒不履行保证贵任。原告特诉至贵院，请依法判如所请。 本院经审查认为，2019年7月7日，赵润生、张家毅等人已就许晓梅涉嫌诈骗罪向六安市公安局金安分局报案，同年8月16日六安市金安区人民检察院对许晓梅批准逮捕。2019年11月13日，六安市公安局金安分局六金公（刑）诉字（2019）180号起诉意见书中，将本案所涉两被告担保借款120万元本息认定为许晓梅实施的诈骗行为移送检察机关审查。本案虽原告仅就章成庆、张家毅作为被告要求承担连带保证责任，但仍应当对民间借贷主合同及担保合同的法律效力进行审查，本案作为“刑民交叉案件”，所涉借贷及担保行为的法律性质有待司法机关在刑事案件办理中进一步认定。故原告起诉暂不符合起诉条件，可待许晓梅刑事案件办理终结后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回胡玉龙的起诉。 案件受理费15800元，原告胡玉龙缓交7900元，实交7900元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 李慧慧 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪刚，男，1973年5月5日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府，住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，省长。 再审申请人吴洪刚因与被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴洪刚申请再审称，2013年时征收有关部门只是简单说土地要被征收了，没有提供安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）所作安府函（2012）275号《关于黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位调整的批复》（以下简称275号批复）。吴洪刚于2013年10月15日通过代理律师在国土资源行政机关查阅案卷材料才得知275号批复。在此之前，吴洪刚并未见过275号批复的有关内容，也未见过相关的征收土地公告。被申请人未提供充分证据证明275号批复的征地公告张贴时间、位置及公告的具体内容，所以据此认定吴洪刚于2013年3月7日即已知道275号批复的具体内容，缺乏事实依据。因此，吴洪刚于2013年12月向被申请人提起行政复议申请符合行政复议法的规定。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销黔府行复驳字（2014）22号《驳回行政复议申请决定书》，依法改令被申请人继续受理吴洪刚的行政复议申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是吴洪刚于2013年12月向贵州省政府提出行政复议申请是否超过法定期限。 本案中，根据原审查明，安顺市黄果树风景名胜区管理委员会于2012年5月22日在关岭××自治县××乌拉村张贴《黄果树风景名胜区管理委员会征收土地公告》，该公告中告知了275号批复。因此，吴洪刚于2012年5月22日即知道或者应当知道安顺市政府作出的275号批复。吴洪刚于2013年12月向贵州省政府提出行政复议申请，根据当时适用《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的一般做法，应当认定其所提起的行政复议申请超出法定期限。贵州省政府驳回其行政复议申请，符合法律规定。一、二审据此判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。吴洪刚申请再审的请求理据不足，本院不予支持。 综上，吴洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴洪刚的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3345号原告：三联泵业股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县经济技术开发区牛屯河路。法定代表人：何祥炎，董事长。委托诉讼代理人：盛李平，该公司员工。被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。委托诉讼代理人：金坚，该公司员工。委托诉讼代理人：吴小亮，该公司员工。原告三联泵业股份有限公司诉被告凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛李平，被告的委托诉讼代理人吴小亮、金坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告支付逾期合同款41860元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月原告与被告签订了一份设备采购总合同，合同编号：KD1011C-SWD2-093/S，合同约定每个1*30MW机组消防给水设备采购价209300元，共九家，另安徽淮南项目合同标的119060元，共计2002760元。在合同的实际履行中，原告已支付了全部水泵设备，而被告只支付了1960900元，还下欠货款41860元至今未付。原告曾多次向被告催要，但被告拒不支付。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告对欠款本金41860没有异议，对原告所陈述的事实基本认可。被告对原告提交的证据的三性及证明目的均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三联泵业股份有限公司支付货款41860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为424元，由被告凯迪生态环境科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年十二月二日书记员  郭 璞
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （（2019）苏0804民初6583号 原告：淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心，住所地淮安市淮阴区淮海北路城北医院旁。 法定代表人：洪伟，职务主任。 委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所律师实习律师。 被告：石忠明，男，1974年4月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：左红梅，女，1975年1月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。 两被告共同委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。 原告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（以下至判决主文前简称拆迁安置中心）诉被告石忠明、左红梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拆迁安置中心委托诉讼代理人王银平、石海鹤到庭参加诉讼，被告石忠明、左红梅及其委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拆迁安置中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多领取的房屋征收补偿款84897.37元，并支付利息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告石忠明系淮安市淮阴区涉案房屋原产权人。原告系淮阴区棚户区改造项目房屋征收实施单位。因香港路西A地块需要征收，原告工作人员于2018年12月25日对被告的房屋进行入户调查，并登记信息、制作房屋征收调查表。2019年1月14日，原、被告以及淮安市淮阴区住房和城乡建设局（淮安恒兴综合大市场）就涉案房屋达成淮阴区棚户区改造房屋征收补偿协议书（货币补偿）一份，2019年1月23日，被告从原告处领取房屋征收补偿款1436662.41元。后淮安市房地产测绘事务所淮阴分所对被征收区域香港路西A地块（长安小学南）进行测绘，结果显示被告的房屋重新测绘信息与房屋征收调查表存在出入。原告根据测绘结果进行重新核算，被告房屋征收款应为1351765.04元，即被告从原告处多领取了84897.37元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。 被告石忠明、左红梅共同辩称，本案从拆迁协商开始经过多轮洽谈，所有测绘测量均由原告方负责，被告并没有参与，所得的计算方式和价格均由原告提供，被告也未参与，现本合同已经履行完毕，且不谈是否有面积差距，即使有差距，原告也不能将自己过错强加到被告身上要求被告承担责任，如果原告坚持要求退回部分补偿款，须解除合同，则被告要求原告恢复原状，并同意退回全部补偿款，否则请求驳回原告诉请。本拆迁协议从性质上看是以货币补偿的方式而订立的，原告是以自付一定的货币为代价享有对被拆迁房屋的所有权，是一次性了断的补偿方式，而被告是以房屋所有权作为对价，交付了房屋，取得了补偿款。此协议属于买卖合同的一种特征，被告在交付房屋后，取得了补偿对价，原告已对房屋实施了部分拆除，在本案中合同履行完毕。另外，如原告主张不当得利，而不当得利是指没有法律依据取得的利益，但被告是以交付房屋所有权而取得补偿对价，是有法律依据的，综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告石忠明系淮安市淮阴区涉案房屋原产权人。原告系淮阴区棚户区改造项目房屋征收实施单位。2018年12月25日对被告的上述房屋进行入户调查，并登记信息、制作房屋征收调查表,调查表显示涉案房屋产权人为石忠明，该房屋不具备土地证、建筑执照、房屋所有权证，总面积为201.62平方米，调查人签名确认，石忠明亦签名确认。2019年1月14日，原告作为征收实施方与两被告以及淮安市淮阴区住房和城乡建设局（征收方）就涉案房屋达成淮阴区棚户区改造房屋征收补偿协议书（货币补偿）一份，主要内容为：被征收房屋坐落于淮安市淮阴区涉案，性质为住宅，房屋总面积201.62平方米；各种拆迁补偿金额为1436662.41元，补偿方式为货币补偿；被告必须于2019年1月21日前搬迁完毕，将空房中不可移动的装潢附属物交给住建局拆除，住建局对旧房进行验收，验收合格后，办理房屋交接手续。双方履行交房手续后，住建局以现金方式一次性支付补偿款，三方当事人在该协议上签名或加盖印章。2019年1月23日，被告石忠明签名确认从原告处领取房屋征收补偿款1436662.41元。目前，涉案房屋已被原告进行了部分拆除。 另，原告陈述，2019年6、7月份，上级纪委部门安排复查并委托淮安市房地产测绘事务所淮阴分所对被征收区域香港路西A地块进行测绘，结果显示被告的房屋重新测绘信息与房屋征收调查表存在出入。原告根据测绘结果进行重新核算，被告房屋征收款应为1351765.04元，即被告从原告处多领取了84897.37元。测算之后，原告向两被告进行告知，两被告对该测算结果不予认可，且不同意返还差价。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、房屋征收调查表、淮阴区棚户区改造房屋征收补偿协议书协议书、材料确认单、领款单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的淮阴区棚户区改造房屋征收补偿协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方已经按照该协议的内容各自履行了全部义务，且涉案房屋已交接，原告已对房屋进行了部分拆除。至此合同已经全部履行完毕。现原告以上级部门复查，委托相关机构进行了单方测量，并以此测量结果为由，要求原告退还差价款，无事实和法律依据，且不利于维护交易安全，不利于社会诚信价值体系的建立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心的诉讼请求。 案件受理费1922元，减半收取961元，由原告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心的上诉虚拟账号：62×××44；被告石忠明的上诉虚拟账号：62×××36；被告左红梅的上诉虚拟账号：62×××28）。 审判员  王卫华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  洪倩倩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3348号原告：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路7号。法定代表人:云文广，董事长。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：呼和浩特市启轩影视有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路民族商场B座5层。法定代表人:黄秀芳，职务：执行董事。原告内蒙古民族商场有限责任公司（以下简称民族商场）诉被告呼和浩特市启轩影视有限公司（以下简称启轩公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民族商场委托诉讼代理人卢源到庭参加诉讼，被告启轩公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金14万元，并支付违约金1.4万元，合计15.4万元。2、请求判令被告方退还原告购票款2.1098万元。3、本案诉讼费用(含诉讼受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等〉由被告承担。事实与理由：2018年7月12日原告与被告呼和浩特市启轩影视有公司签订《内蒙古民族商场与呼和浩特市启轩影视有限公司购票及资金借款合作协议》（以下简称《购票及借款协议》），约定原告按每张22元单价向被告购买电影票10万元；另外被告向原告借款14万元，借款期限为2018年8月至2019年1月，还款方式为2018年8月、9月各还2万元，2018年10月至2019年1月每月各还2.5万元，约定每月的20日至25日为还款日，逾期未还，加收借款总额10%的违约金，被告承诺未能按协议如期还款，同意将"呼和浩特市启轩影视有限公司民族商场影城"的经营权及此影城内的一切设施设备无偿交付甲方。上述协议签订后，原告通过转账向被告一次性支付24万元，其中，14万元出借给被告，10万元用于向被告购票。协议期间被告并未按约定还款，原告多次向被告催告，直至合同到期被告都未履行还款义务。2019年5月份，被告突然关门停业，致使原告购买被告电影票无法使用。截至2019年8月5日，被告仍欠原告借款14万元、剩余未兑换影票数959张，计2.1098万元、违约金1.4万元，合计17.5098万元，被告行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告启轩公司未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2018年7月12日原告与被告签订《内蒙古民族商场与呼和浩特市启轩影视有限公司购票及资金借款合作协议》（以下简称《购票及借款协议》），约定原告向被告购买电影票10万元，单价按每张22元；另外被告向原告借款14万元，借款期限为2018年8月至2019年1月，还款时间及还款金额为2018年8月、9月各还2万元，2018年10月至2019年1月每月各还2.5万元，每月的20日至25日为还款日，逾期未还，加收借款总额10%的违约金。上述协议签订后，原告通过转账向被告一次性支付24万元。其中，14万元出借给被告，10万元用于向被告购票。2019年5月份，被告启轩公司影院关停，原告自认从被告处购得电影票4545张，尚有959张电影票未兑换。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《内蒙古民族商场与呼和浩特市启轩影视有限公司购票及资金借款合作协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效。协议当中关于借款的约定，结合原告提交的转账凭证，可以证明原告已经按约履行了给付义务，被告启轩公司未按照合同约定的还款时间和还款方式履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告请求被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金1.4万元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求的退票款，由于被告启轩公司已将影院关停，原告无法实现合同目的，被告应当将剩余未兑换的电影票退还原告，故对于原告请求的退票款21098元，本院予以支持。被告启轩公司未到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的认可和抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市启轩影视有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告内蒙古民族商场有限责任公司借款本金140000元、违约金14000元；二、被告呼和浩特市启轩影视有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告内蒙古民族商场有限责任公司退票款21098元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十二月十三日书记员 赵 巍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1802号之一申请执行人：常玉虎，男，1985年02月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：徐琪，男，1955年02月25日出生，汉族，住上海市宝山区。常玉虎与徐琪民间借贷一案，(2019)皖1102民初2120号法律文书已经发生法律效力。申请人常玉虎向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计52498元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费687元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人徐琪限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十四日代理书记员  侯丹丹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6149号原告：鹿宝善，男，1954年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告鹿宝善与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿宝善到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿宝善向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款2463.12元；2.案件受理费等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告马百响以每斤1.03元的价格，收购原告鹿宝善的粮食，共计5304斤，共计价款5463.12元。同日，给原告出具一份欠条，经原告催要，被告偿还了3000元后，下欠2463.12元，拒不支付。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告马百响以每斤1.03元的价格，收购原告的粮食共计5304斤，共计价款5463.12元。当日给原告出具一份欠条，载明欠原告售粮款为5463.12元，后被告支付3000元，剩余2463.12元未支付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告鹿宝善的粮食，并给原告出具一份欠条，经原告催要，被告偿还了3000元后，下欠2463.12元。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告鹿宝善售粮款2463.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2895号 原告:万载县龙诚汽车运输有限公司。 法定代表人：路维功。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：龚辉焕。 本院在审理原告万载县龙诚汽车运输有限公司诉被告龚辉焕服务合同纠纷一案中，原告万载县龙诚汽车运输有限公司以被告龚辉焕主动与公司取得联系并办清所有手续为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万载县龙诚汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告万载县龙诚汽车运输有限公司撤回对被告龚辉焕的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告万载县龙诚汽车运输有限公司负担。 审判员 宋 敏 二〇一九年十二月十六日 书记员 汤恒文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4577号申请执行人商丘市城乡一体化示范区大鹏制冷设备销售部，住商丘市示范区长江路与星林路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：92411400MA44Q3E90Y。法定代表人:吴安微,职务:河南益仟律师事务所律师。被执行人尉氏县翔达屠宰厂，住尉氏县大马乡八里庙村。统一社会信用代码：91410223MA44TUT88E。法定代表人：姚亚兵第三人姚亚兵，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人商丘市城乡一体化示范区大鹏制冷设备销售部与被执行人尉氏县翔达屠宰厂、姚亚兵承揽合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初6554号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。向商丘市住房公积金管理中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人银行账户有银行存款20000元，本院已冻结、扣划（2020年11月25日查封期限届满），申请执行人已领取。被执行人的其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院出具继续查封的申请。2、查明被执行人名下无土地使用权，无房产，无住房公积金，无车辆。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十二月三十一日书记员  陈侠光
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8198号申请执行人：张建梅，女，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：谭生会，女，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王洪伟，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。关于张建梅申请执行王洪伟、谭生会民间借贷纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初19634号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金和利息。本院于2019年7月31日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划到被执行人谭生会银行存款11264元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为179736元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年十二月十九日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更915号 罪犯李彪，男，1982年7月2日出生，汉族，高中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蒙城县人民法院于2013年7月10日作出（2013）蒙刑初字第0106号刑事判决，以被告人李彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。责令退赔非法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年05月25日作出（2016）皖13刑更256号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年02月12日作出（2018）皖13刑更18号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯李彪减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年7月28日起至2025年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14026号原告：莫恒勇，男，汉族，1961年7月1日出生，住广西平南县，原告：刘福星，男，汉族，1965年12月4日出生，住广东省博罗县，原告莫恒勇诉被告刘福星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫恒勇撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告莫恒勇自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十二月三十日书记员  吴华强
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6380号宁波东城皖宁服饰有限公司：关于申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局与被执行人宁波东城皖宁服饰有限公司税务行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审484号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执6380号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5425号原告华焊电缆河北有限公司，地址：任丘市吕公堡镇邢村。法定代理人：王某，该公司经理。被告宋朝增，男，汉族，1988年9月9日出生，现住任丘市。被告李素静，女，汉族，1990年6月10日出生，现住任丘市。原告华焊电缆河北有限公司诉被告宋朝增、李素静买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告华焊电缆河北有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华焊电缆河北有限公司撤诉。案件受理费4398元，由原告华焊电缆河北有限公司负担。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月三十一日书记员  陈少康
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初9992号原告：耿建，男，1986年10月5日生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所律师。被告：赵振杰，男，1972年9月30日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：赵昌盛，男，1999年2月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告耿建与被告赵振杰、赵昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建委托诉讼代理人谭恒到庭参加了诉讼，被告赵振杰、赵昌盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令二被告还款本金420000元，利息自2018年7月24日借款之日按照同期银行贷款利率四倍计算至实际还款完毕之日止（暂计至2019年8月10日为84898.33元），合计504898.33元；2、请求判令二被告支付律师代理费30000元；上述两项合计534898.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年7月24日与原告签订借款抵押合同，向原告借款420000元，并约定“借款期限内利息从合同签订日起开始并且按照同期银行贷款利率四倍计算”。被告一自愿提供本人所有的青岛市城阳区古庙头社区27栋4单元602户房屋作为抵押担保。然截止至原告起诉之日，二被告仍然一分借款未还。现原告无奈，特将二被告起诉至法院，望法院依法维护原告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告耿建当庭陈述，出借42万元后，被告赵振杰、赵昌盛退还自己10万元，作为代为偿还的手续费和预先支付的利息，原告耿建实际的出借本金为32万元，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿建与被告赵振杰、被告赵昌盛于2018年7月24日签订借款抵押合同，约定二被告作为共同借款人向原告耿建借款42万元，原告耿建于2018年7月24日及2018年7月25日分两次向被告赵振杰中国工商银行账户（卡号：62×××55）转款42万元，依据合同约定借款利息自2018年7月25日借款到账之日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际还款完毕之日止。后耿建以代为偿还手续费和预先支付利息的名义收回10万元，庭审中原告自认实际出借本金32万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《借款合同》、汇款电子回单等证据，足以认定原告与被告之间存在借贷关系且应支付款项。因被告对于32万元未按时偿还借款本息，原告有权要求其立即偿还所欠借款本金、利息及原告为向被告追索而产生的诉讼费。因此对于原告要求被告偿还借款32万元及自借款之日起至实际给付之日止以32万元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息的请求，本院支持为自2018年7月25日起至2019年8月19日止以32万元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告利息。原告主张的律师代理费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振杰、赵昌盛于本判决生效后十日内偿还原告耿建借款本金人民币32万元。二、被告赵振杰、赵昌盛于本判决生效后十日内支付原告耿建自2018年7月25日起至2019年8月19日止,以32万元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9149元，减半收取计4574.5元，由被告赵振杰、赵昌盛负担3800元，原告耿建负担774.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  嵇焕飞二〇一九年十二月二十八日书记员  胡海婷
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢565号申请执行人镇江优盛置业有限公司被执行人周树伟镇江优盛置业有限公司申请执行周树伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁民初字第1419号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5102号申请执行人毕义国，男，汉族，住大连市沙河口区被执行人刘勇，男，汉族，住庄河市。被执行人大连东海岸水产食品有限公司，朱是多大辽宁省庄河市兴达街道小河东村。法定代表人刘勇。被执行人大连东生水产食品有限公司，住所地同上。法定代表人刘勇。被执行人刘颖，女，住庄河市。申请执行人毕义国与被执行人刘勇、大连东海岸水产食品有限公司、大连东生水产食品有限公司、刘颖民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年9月6日作出（2018）辽0202民初6763号民事调解书已经发生法律效力，我院于2019年11月6日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年11月15日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十二月一日书记员  姜 林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东明，男，1938年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人：姜天波，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人杨东明因与被申请人重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）不履行法定职责、重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2018）渝行终797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨东明向本院申请再审称，（一）綦江县赶水综合建材厂破产倒闭后，綦江区政府应当对案涉土地使用权的归属作出处理。（二）綦江县赶水综合建材厂破产倒闭后对资产的清算处置符合当年的法律法规规定。（三）经綦江县赶水镇香山村村委会、重庆市綦江县赶水镇人民政府同意的资产处置决定是合法有效的。一、二审法院认定事实不清。故此，请求撤销一、二审判决，改判或指令重审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为杨东明向綦江区政府提出的确权申请是否属于土地权属争议。1994年3月，綦江县赶水综合建材厂在未经过资产清算、处置程序即被注销，但在1998年，涉案土地使用权仍被登记在綦江县赶水综合建材厂名下。杨东明主张其享有案涉土地使用权，但杨东明与綦江县赶水镇香山村村委会签订的资产转让协议已被生效裁判确认无效，在案证据亦无法证明杨东明已经在綦江县赶水综合建材厂被注销之后被依法确定为其权利义务的继受人。本案中，关于土地权属的争议并非发生在杨东明与已经××县赶水综合建材厂之间,杨东明向綦江区政府提出确权申请，请求将綦江县赶水综合建材厂名下的国有土地使用权确认并变更至其个人名下，不属于土地权属争议。綦江区政府作出綦江府处（2017）5号《土地权属争议案件不予受理决定书》符合法律规定，重庆市人民政府在受理杨东明的复议申请后所作渝府复（2017）444号《行政复议决定书》亦符合法律规定。一、二审法院判决驳回杨东明的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，杨东明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨东明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书  (2019)陕0304刑初247号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人马仓会，男，1969年2月22日出生，公民身份证号码6103马仓会，男，1969年2月22日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，小学文化，现住宝鸡市陈仓区，2001年4月因贩卖毒品罪被本院判处拘役5个月，2007年3月12日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年，并处罚金3千元，2015年1月16日因吸食毒品被陈仓公安分局强制隔离戒毒2年，2015年11月26日因非法持有毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金4千元，2018年9月4日经减刑释放，2019年10月12日因涉嫌贩卖毒品被宝鸡市公安局陈仓分局立案，当日因吸食毒品被陈仓公安分局决定强制隔离戒毒2年，行政拘留十日，2019年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被陈仓公安分局刑事拘留，2019年10月23日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所2019年10月23日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）131号起诉书指控被告人马仓会犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人马仓会到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年8月15日，被告人马仓会在宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX路上，以100元的价格向吸毒人员张新社贩卖毒品海洛因一包。2019年10月17日12时许，公安民警依被告人马仓会的指认，查获其藏匿于宝鸡市陈仓区慕仪镇第四村一组12号的家中客厅凉椅下的净重0.16克毒品海洛因一包。公诉机关认为，被告人马仓会违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人马仓会对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年8月15日，被告人马仓会在宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX路处，以100元的价格向吸毒人员张新社贩卖毒品海洛因一包。2019年10月17日12时许，公安民警依被告人马仓会的指认，查获其藏匿于宝鸡市陈仓区慕仪镇第四村一组12号的家中客厅凉椅下的净重0.16克毒品海洛因一包。2019年10月12日，被告人马仓会体内毒品检测结果呈阳性。另查明，2001 年4月因贩卖毒品罪被本院判处拘役5个月；2007年3月12日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年，并处罚金3千元；2015年1月16日因吸食毒品被陈仓公安分局强制隔离戒毒2年；2015年11月26日因非法持有毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金4千元，2018年9 月4日经减刑释放。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的破案抓获经过、检查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、宝鸡市公安局司法鉴定中心毒品检验报告、鉴定人员资格证书、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、宝鸡市公安局陈仓分局强制隔离戒毒决定书等证据存卷证实。    本院认为，被告人马仓会违反国家毒品管理法规,向他人贩卖毒品海洛因,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人马仓会犯罪事实及罪名成立。被告人马仓会曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品之罪，系毒品再犯，具有从重处罚情节。被告人马仓会在归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马仓会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十月十二日起至二0二0年六月十一日止）, 并处罚金一千五百元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、查获净重0.16克毒品海洛因一包，依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。                        审  判  长    王  彬                    人民陪审员    齐红梅                    人民陪审员    唐小荣                     二〇一九年十二月二日                     法官  助理    雪  莉                        书  记  员    李劲桥 1
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢389号上海泓济环保科技股份有限公司、江苏德邦工程有限公司：上海泓济环保科技股份有限公司申请执行江苏德邦工程有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）0115民初12459号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三十一日承办人：安东东联系电话：025-83529882
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10160号 原告：史妙生，男，1951年10月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：江兴民，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：张贵社，男，1956年7月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：俞岳利，女，1959年2月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：方莉，浙江高帆律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年8月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告史妙生为与被告张贵社、俞岳利、张勇民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序独任审理。本案于2019年8月30日、9月6日两次公开开庭进行了审理，原告史妙生及其委托诉讼代理人江兴民，被告俞岳利委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼，被告张贵社、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史妙生诉称：原告分别于2012年5月26日、8月22日出借被告张贵社借款共160000元，被告俞岳利与张贵社系夫妻关系，对两笔借款的发生均知情，该借款系用于二人之子被告张勇资金周转。后经原告多次催讨，三被告至今未返还。为维护原告合法权益，请求法院判令：三被告返还原告借款160000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至法院判决履行完毕之日止的利息。 被告张贵社辩称：对向原告借款160000元的事实无异议，但该笔借款是张贵社的个人借款，前妻俞岳利和儿子张勇并不知情，愿意偿还原告的借款本金及利息，请求法院依法处理。 被告俞岳利辩称：俞岳利并未向原告借款，请求法院驳回原告对被告俞岳利的诉讼请求。 被告张勇辩称：张勇并未向原告借款，借款是原告与张贵社商量好之后让张勇去拿的，该笔借款与张勇无关，请求法院依法处理。 经审理，本院认定的事实如下：2012年5月26日，被告张贵社在原告处写下借条，载明向原告借款130000元，特立此据，未约定还款期限。同日，原告将两张总金额为94000元的存单及36000元现金交付于被告张贵社。2012年8月22日，被告张贵社写下第二张借条，载明向原告借款30000元，特立此据，未约定还款期限。同日，原告向被告张贵社出借30000元现金。三被告至今未归还任何借款。 另查明，被告张贵社与俞岳利于2014年9月10日协议离婚，离婚协议中双方对房产、车辆等财产进行了分割，并且双方确认不存在夫妻共同债务。 以上事实由原告史妙生提供的借条、取款凭证，被告俞岳利提供的离婚证、离婚协议及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：借条是证明借贷双方之间存在借贷合意的直接证据，原告向本院提交的借条，应当认为是被告张贵社的真实意思表示，本院予以确认。根据原告提交的取款凭证以及被告张贵社的答辩陈述，本院对原告出借给被告张贵社共160000元的事实予以确认。根据被告张贵社、张勇答辩及原告陈述，两笔借款实际上用于被告张勇经营资金周转，并非用于夫妻家庭共同生活，原告主张因被告张贵社在书写两笔借款的借条时被告俞岳利均在场并对两笔借款的发生知情，故被告俞岳利需对借款承担共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。两张借条均只有被告张贵社一人签字，且书写借条时被告张勇亦不在场，原告主张因两笔借款实际由张勇使用，故张勇应对借款承担共同偿还责任，亦无法律依据，本院不予支持。被告张贵社向原告所借款项，虽未约定还款期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时返还，起诉亦是催讨方式之一。原告现请求被告张贵社返还借款共160000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至法院判决履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张贵社、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵社返还原告史妙生借款160000元，并支付以160000元借款本金为基数，按银行同期贷款利率，自2019年6月27日起至被告实际付清之日止的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告史妙生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张贵社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十二月四日 代书记员 顾吉波
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7838号原告：大连大乘汽车租赁有限公司第一分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号大连长江广场写字楼第22层33号。法定代表人：林凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李广志，系大连大乘汽车租赁有限公司第一分公司员工。被告：大连众志明辉新能源汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H3区28号3单元3层2号。法定代表人：张万吉，系该公司总经理。原告大连大乘汽车租赁有限公司第一分公司（以下简称大乘汽车公司）诉被告大连众志明辉新能源汽车贸易有限公司（以下简称众志明辉公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广志到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间的《汽车租赁合同》解除；2、请求法院判令被告将车牌号为辽Ｂ×××××的车辆返还给原告；3、请求法院判令被告向原告支付拖欠的截至2019年7月19日租金60800元；4、请求法院判令被告向原告支付自2019年7月19日至车辆实际返还之日止的租金损失暂计3000元；5、请求法院判令被告向原告支付提前解约违约金暂计17100元（计算方式：未履行部分租期租金总额×30%）以上合计80900元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付租金损失3000元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2017年10月23日签订了《汽车租赁合同》、《“产奉”业务补充协议》，约定原告将车牌号为辽Ｂ×××××的车辆出租给第一被告，租期为三年，自2017年10月23日至2020年10月22日，租金为每月3800元，租金支付周期为月付。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告未能如期支付租金。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿、拒绝，其行为已给原告造成严重的经济损失。故原告为了保护自身合法权益，特起诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。被告众志明辉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》、“产奉”业务补充协议、机动车登记证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》。合同约定：原告将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的迈锐宝牌轿车出租给被告，租金为每月3800元，租金支付周期为月支付，车辆租赁日期为2017年10月23日至2020年10月22日；同时约定，如被告超过十日未支付租金，原告有权解除合同，要求被告返还车辆，并按照未交租金额的日0.5%收取滞纳金。合同签订后，原告将案涉车辆交付给被告，被告自2018年4月份开始不再支付租金，截至2019年7月，共欠租金60800元。本院认为，原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告将案涉车辆交付给被告使用，被告自2018年4月起不再交纳租金。现原告要求解除与被告之间《汽车租赁合同》并返回案涉租赁车辆的诉讼请求，符合双方合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠至2019年7月的租金60800元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。案涉《汽车租赁合同》中约定的违约金日0.5%的标准过高，原告自行将标准调整至法律允许的范围内，按未交租金的30%计算损失于法有据，故对原告要求被告给付提前解约的违约金17100元的诉讼请求，本院予以支持。被告众志明辉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连大乘汽车租赁有限公司第一分公司与被告大连众志明辉新能源汽车贸易有限公司之间于2017年10月23日签订的《汽车租赁合同》；二、被告大连众志明辉新能源汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将车牌号为辽Ｂ×××××的车辆返还给原告大连大乘汽车租赁有限公司；三、被告大连众志明辉新能源汽车贸易有限公司给付原告大连大乘汽车租赁有限公司截至2019年7月19日租金60800元；四、被告大连众志明辉新能源汽车贸易有限公司给付原告大连大乘汽车租赁有限公司提前解约违约金17100元；以上三、四项被告之应给付原告之款项于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2530元（含案件受理费1820元，公告费710元），由被告大连众志明辉新能源汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 艳人民陪审员  于 江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜梦迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3752号之二 原告：李建全，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。 被告：薛贵荣，男，1961年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 原告李建全与被告薛贵荣不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告李建全向本院提出诉讼请求:一、请依法判决被告立即返还原告投资款16万元并以16万元为基数、按年息6%的标准计算资金古用期间的利息至款项还清止。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要曾向原告借款16万元，但一直未能偿还。2013年6月18日，在原告再次找被告索要借款时，被告称其与他人合伙在朝鲜做生意，效益很好，建议原告将该借款转为投资款，由其负责让原告加入合伙。原告基于对被告的信任，遂同意了被告的上述建议，但要求被告依法办理入伙手续，享受合伙人待遇，被告表示没有问题并向原告出具了收条一份，载明收到原告投资款16万元，加上其“借”给原告的5万元，占合伙的3%份额。后，原告多次向被告询问其入伙手续办理情况及合伙的经营状况，被告均以各种借口予以搪塞。原告无奈，只好向其他合伙人打听，其他合伙人告知原告，被告根本没有向他们提到过原告加入合伙的事，也没有收到所谓的入伙投资款，原告并没有加入合伙。原告催要欠款未果，以致成讼。 本院经审查认为，依据李建全提供的2013年6月18日薛贵荣出具的收条载明内容及以及本案法庭调查情况可以认定李建全诉请薛贵荣返还160000元款项并非不当得利，应系李建全与薛贵荣约定的投资合作款项。庭审中经本院释明后，李建全仍坚持以不当得利法律关系提起诉讼，原告起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李建全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  苏 娴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  樊 越
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4861号原告：付琳，女，1982年7月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘瑞平，女，1964年5月21日生，汉族，住河南省睢县。被告：何建华，男，1954年10月1日生，汉族，住河南省睢县。系刘瑞平之夫。原告付琳与被告刘瑞平、何建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付琳到庭参加了诉讼，被告刘瑞平、何建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款70000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2014年10月被告刘瑞平因家庭购买新车急需用钱，向原告借款70000元，并承诺按月息2分计算利息。刚开始被告能够按月支付利息，从2015年8月被告就不能按期支付利息了。后经原告多次催要，二被告一直推拖，现要求二被告偿还借款70000元并按月息2分支付利息。二被告未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1、借条一份，证明被告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告刘瑞平、何建华系夫妻关系。2014年10月21日，被告刘瑞平向原告借款70000元用于家庭消费，并向原告出具“今借付琳现金柒万元整”的借条，后经原告催要，至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘瑞平借原告款并出具有借条，双方之间存在明确的债权债务关系。被告刘瑞平与被告何建华系夫妻关系，且借款用于家庭共同消费购买车辆，原告以被告刘瑞平借款是在二被告夫妻关系存续期间要求被告何建华与刘瑞平共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；原告要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定利息，且原告也未举出证据证明被告支付过利息，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下:一、被告刘瑞平、何建华于本判决生效之日起十日内偿还原告付琳借款70000元；二、驳回原告付琳其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十二月二十六日书记员  郑慧慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7433号潘礼昆：关于申请执行人黄恩隆与被执行人潘礼昆民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款及法院诉讼费执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5335号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7433号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月四日
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执5025号  申请执行人：马某某，男，汉族。被执行人：冯某某，男，汉族。申请执行人马某某与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人冯某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年6月29日向被执行人冯某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人冯某某未实际履行。2.本院于2019年6月28日、2019年6月29日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人冯某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   刘福宝审  判  员   李  燕    二○一九年十二月二十六日 书  记  员   霍昶旭     1