wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保1037号 申请人：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段70号，统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长。 被申请人：平昌县圆盈酒类有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区新华街西段371号，统一社会信用代码：91511923MA62D50N2H。 法定代表人：廖从林，负责人。 被申请人：达州市银利商贸有限公司，住所地达州市通川区西河路124号，统一社会信用代码：91511702078855391K。 法定代表人：廖从林，负责人。 被申请人：廖从林，男，汉族，生于1983年10月18日，住四川省宣汉县。 被申请人：朱江，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省达州市达川区。 被申请人：王婷，女，汉族，生于1998年7月26日，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人平昌县圆盈酒类有限公司、达州市银利商贸有限公司、廖从林、朱江、王婷金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人平昌县圆盈酒类有限公司、达州市银利商贸有限公司、廖从林、朱江、王婷的银行账户资金1800万元。 经审查，本院认为，申请人平昌县农村信用合作联社的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人平昌县圆盈酒类有限公司、达州市银利商贸有限公司、廖从林、朱江、王婷的银行账户资金1800万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇一九年十二月九日 书记员 焦亚丽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4975号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：郑清毅，男，1976年3月5日出生，汉族，住华安县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告郑清毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告郑清毅经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金9419.74元及截至2019年7月21日的利息、复利1877.82元和违约金3561.43元，并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度1万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金9419.74元。庭审中，原告自认被告自2018年8月18日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告郑清毅应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金9419.74元及自2018年8月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告郑清毅自2018年8月18日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告郑清毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费171元，由被告郑清毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5107号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：付红斌，男，汉族，1972年11月8日出生，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区。 被告：康燕娥，女，汉族，1973年4月7日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：刘丹丹，女，汉族，1986年10月13日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告付红斌、被告康燕娥、被告刘丹丹为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼，被告付红斌、被告康燕娥、被告刘丹丹经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，2016年11月8日，原告与被告付红斌签订《借款合同》、《借款支用申请书》。合同约定借款金额20万元，借款期限自2016年11月9日至2017年11月9日止。固定年利率8.7%。按月付息到期还本，借款用途为归还借据号为13604201500040901下的贷款本金。（详见借款合同及借款支用申请书）。2016年11月8日，原告与被告刘丹丹签订《担保合同》，约定被告刘丹丹对合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间为两年。被告康燕娥在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还债务直至全部结清。2016年11月9日，原告依约向被告发放贷款20万元。截止2019年8月13日，被告拖欠原告借款本金140000元、利息743元、罚息45612.94元。经原告多次催要未果，诉至法院。请求判令：1、被告付红斌偿还原告借款本金140000元、利息743元、罚息45612.94元（暂计至2019年8月13日止），合计186355.94元。并支付2019年8月14日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告康燕娥对上述债务承担共同偿还责任。3、判令被告刘丹丹对上述借款合同债务承担连带保证责任。4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证，证明被告身份情况。证据3、借款合同、借款支用申请书，证明被告向原告申请贷款、借款的事实及双方的权利义务关系。证据4、授信放款通知书、借款凭证及转账流水，证明原告放款的事实存在。证据5、担保合同，证明被告签订担保合同的事实，依法承担保证担保责任。证据6、欠款证明，证明被告欠款情况及还款情况。 被告付红斌、被告康燕娥、被告刘丹丹未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告付红斌、被告康燕娥、被告刘丹丹缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 关于被告康燕娥在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还债务直至全部结清的待证事实，原告未提交相关证据，该待证事实，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年11月8日，原告民生银行邯郸分行与被告付红斌签订编号为136042016300367的《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2016年11月9日至2017年11月9日止。贷款年利率8.7%；本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。同时，原告与被告刘丹丹签订《担保合同》，约定被告刘丹丹对借款合同项下的全部债务承担共连带保证责任，保证期间为两年。保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2016年11月9日，被告付红斌填写《借款支用申请书》，约定借款20万元，借款期限自2016年11月9日至2017年11月9日止。借款年利率8.7%。还款日为每月14日，还款方式为按月付息，到期还本。2016年11月9日，原告民生银行邯郸分行依约向被告付红斌发放贷款20万元。合同到期后，被告付红斌未按约定履行还本付息的合同义务。截止2019年8月13日，被告付红斌尚欠借款本金140000元、利息743元、罚息45612.94元。原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，被告付红斌向原告民生银行邯郸分行借款20万元，并订立了《借款合同》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告付红斌在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年8月13日尚欠借款本金140000元、利息743元、罚息45612.94元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告付红斌偿还上述款项，2019年8月13日之后的逾期罚息、复利按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张被告康燕娥在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还债务直至全部结清，没有提供相关证据，待证事实无法确认，其请求被告康燕娥承担共同还款责任，本院不予支持。原告民生银行邯郸分行请求判令被告刘丹丹承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告付红斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2019年8月13日借款本金140000元、利息743元、罚息45612.94元，合计186355.94元人民币。2019年8月13日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告刘丹丹对上述借款合同全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告付红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇一九年十二月十九日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12835号 申请执行人：吴旭星，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：唐代华，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人吴旭星与被执行人唐代华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐代华的银行存款人民币82120元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈凤碧
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6946号 原告：怀远县荆山年侠建材门市部，住所地安徽省蚌埠市怀远县山西路中段，统一社会信用代码92340321MA2QX5XF08。 经营者：孙怀忠，男，汉族，1967年10月1日，个体工商户，住怀远县。 委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A-514室，统一社会信用代码：91340100550195842L。 法定代表人：郑书升，该公司总经理。 被告：王正平，男，汉族，1954年12月4日出生，居民，住安徽省肥东县。 被告：白礼平，男，居民，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蚌埠和鼎置业投资发展有限公司，住所地怀远县经济开发区世纪大道北侧，统一社会信用代码：913403210608038763。 法定代表人：李之平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。 原告怀远县荆山年侠建材门市部与被告安徽中昆建设发展有限公司、王正平、白礼平、蚌埠和鼎置业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年12月1日申请撤回对被告安徽中昆建设发展有限公司、王正平、白礼平、蚌埠和鼎置业投资发展有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀远县荆山年侠建材门市部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县荆山年侠建材门市部负担。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月一日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2938号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：淄博唛田餐饮娱乐有限公司，住所地：淄博市沂源县城文化广场西侧，统一社会信用代码×××93Ｗ。法定代表人：马力，经理。被告：马力，男，1979年8月17日出生，汉族，住沂源县。被告：任建华，男，1991年11月14日出生，汉族，住沂源县。被告：王金广，男，1979年1月10日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告淄博唛田餐饮娱乐有限公司、被告马力、被告任建华、被告王金广著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费220元，保全费1120元，由原告负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  刘学军人民陪审员  孟凡秀二〇一九年十二月十二日书 记 员  张慧玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16867号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：王军，男，住址辽辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初218号 原告：株式会社纳益其尔。住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区黄粱梦梦美丝日化门市。住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇107国道，统一社会信用代码：92130403MA091E7E8R。 负责人：孙芳兰，该门市经营者。 委托诉讼代理人：龙欣，河北鼓山律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告邯郸市丛台区黄粱梦梦美丝日化门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告株式会社纳益其尔以双方达成和解协议为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 田 莉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理崔针针 书记员马馨馨 ——
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4540号 原告:胡小林，男，1967年11月27日出生，汉族，个体，住四川省渠县。 被告:周立新，男，1986年11月9日，汉族，居民，住重庆市合川区。 原告胡小林与被告周立新加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小林到庭参加了诉讼，被告周立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款20000元；2.判决被告支付承担原告在催收款过程中产生的所有费用共计5000元；3.判决被告承担从实际欠款之日起至还清借款时止银行同期利息；4.判决被告承担案件受理费。事实和理由:被告于2009年与吴续坚在达州市达川区开办广告公司(凯旋广告)，凯旋广告公司将一切广告制作安装业务委托给原告的广告公司制作，前后共下欠原告制作、安装费用共计20000元。2014年凯旋广告整合，由被告一人经营，被告接管原凯旋广告公司的一切债权债务，凯旋广告以前下欠原告20000元也由被告承担，由于当时被告刚接手经营，凯旋广告公司资金困难，被告提出给原告书写借条，原告同意被告的提意。被告向原告书写借条后，原告多次向被告催收借款，但被告总以没钱为由，拒不偿还。2016年被告以没钱为由将原借条收回重新向原告出据借条，2018被告再次将原借条收回重新向原告出据借条，此后原告多次向被告催收借款，被告均以没钱为由拒不偿还借款，目前被告连电话都不接了。为了保护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1.原、被告身份信息及原告营业执照，证实原、被告诉 讼主体资格； 2.借条一份，证实被告向原告借款20000元的事实； 3.原、被告之间的短信记录，证实原告多次向被告催收欠款，但被告至今未履行义务的事实； 4.原告的部份陈述，证实凯旋广告公司下欠原告制作、安装费用共计20000元，后凯旋广告公司由被告一人经营，凯旋广告公司下欠原告制作、安装费用共计20000元转由被告偿还，被告出具20000元借条对该债务予以确认的事实。 被告周立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告依法提交的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告与他人合伙开办凯旋广告公司，与原告有长期的业务往来，经结算，凯旋广告公司下欠原告制作、安装费用共计20000元，后凯旋广告公司由被告一人经营，原凯旋广告公司下欠原告制作、安装费用共计20000元转由被告偿还，2018年1月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向胡小林借款20000元整（大写贰万圆整），身份证号：5003821986××××××××”，被告在该借条上签名捺印。后经原告多次催收，被告至今未能履行义务，双方因此酿成纠纷。 本院认为，2018年1月17日，被告向原告出具借条一份，根据借条内容，结合原告的陈述，可以认定原凯旋广告公司下欠原告制作、安装费用共计20000元转由被告偿还，原告债权的取得具有合法根据，应依法受到法律保护，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告诉称判决被告支付承担原告在催收款过程中产生的所有费用共计5000元及承担资金利息，由于原、被告双方在借条中并未对此作出明确约定，原告也未提交其他证据对此予以佐证，原告的此二项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部份诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告周立新给付下欠原告胡小林广告制作、安装费用20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告周立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王怀国 二〇一九年十二月十五日 书记员  王 睿
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7142号上诉人（原审原告）：林赵康，女，汉族，1957年11月6日生，住贵州省贵阳市云岩区狮子路21号1单元16号。被上诉人（原审被告）：蒲瑶，女，汉族，1982年3月27日生，住贵州省贵阳市南明区神奇路箭道街南巷9号。被上诉人（原审被告）：何麟，男，汉族，1981年3月28日生，住贵州省贵阳市南明区神奇路箭道街南巷9号。上诉人林赵康因与被上诉人蒲瑶、何麟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林赵康上诉请求：判令被上诉人蒲瑶、何麟夫妻二人连带承担对上诉人在贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2500号民事判决中确定的共同还债义务。事实和理由：一审法院认定事实不清，蒲瑶对何麟借款是知情的，借款100万元是蒲瑶用其名下《商品房买卖合同》原件和首付款项缴纳单收据原件作抵押，系夫妻二人共同向上诉人借款，贷款后又处理了上千万的商铺，借款的实际借款目的是偿还蒲瑶名下购买的上千万的商铺。被上诉人蒲瑶二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。林赵康向一审法院起诉请求：1、被告何麟、蒲瑶偿还原告借款本金125万元，并支付利息（其中25万元，按月息6000元的标准自2015年7月支付至全部清偿之日止；其中100万元，按月息2.5%自2015年7月支付至全部清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2012年8月16日，被告何麟出具收条一份，载明：今收到林赵康5万元。原告称该款扣除首月利息1250元后于借款当日通过银行转款给何麟48750元，但未提交银行凭证。2012年9月29日，黄新民出具收条一份，载明今收到林赵康10万元。原告称该款系通过银行转款给黄新民，但未提交银行凭证。2014年6月24日，被告何麟出具借条一份，载明今借到林赵康10万元，借款期限六个月。同日，原告扣除首月利息2500元后通过建行转款给何麟97500元。2015年3月11日，被告何麟出具借条一份，载明今借到林赵康100万元，以中天未来方舟G6组团2—9号商铺作为质押。同日，原告丈夫曾建全通过银行转款67.5万元给何麟，原告称就该笔借款原告还通过银行转款30万元给何麟（因记不清是哪张银行卡，故查不出银行流水），扣除首月利息2.5万元后，就该笔借款实际支付给何麟97.5万元。2017年10月30日，被告何麟出具《还款计划》一份，载明现本人从2017年11月开始每月至少偿还林赵康本金5000元整，剩余款项在2018年6月31日归还。审理中，原告提交本案利息支付的情况统计表及银行流水，载明自2014年4月至2018年4月3日原告收到利息的情况，2015年6月25日前被告何麟一直按月规律性的付息，2015年6月25日之后，支付利息没有规律，原告认可2015年6月后至2018年4月3日共计收取利息8万元，该8万元系针对被告何麟借款收取的利息。一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间有借条及相关凭据为证的借款为2012年8月16日的48750元、2014年6月24日的97500元、2015年3月11日的97.5万元，以上借款金额共计1121250元，被何麟应将该款归还原告。对于黄新民出具收条载明的10万元，原告未提交证据证明系被告所借，一审法院在本案中对该款不予确认，原告针对该款应另行解决。对于原告要求被告自2015年7月起支付利息的诉请，一审法院依法以1121250元为基数，按年利率24%予以支持，但应扣除原告于2015年7月至2018年4月已收到的利息8万元。对于被告蒲瑶的法律责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，首先，本案借款金额较大，超出家庭日常生活所需，其次，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，再次，原告未举证证明被告蒲瑶有共同借款的意思表示，故本案债务不应视为夫妻共同债务，被告蒲瑶不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告何麟于本判决生效后十日内归还原告林赵康1121250元并支付利息（以1121250元为基数，自2015年7月1日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止，但应扣除已收到的利息8万元）；二、驳回原告林赵康的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13128元（已减半），由原告林赵康负担1270元，被告何麟负担11858元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。二审调查中，蒲瑶到庭陈述其与何麟已于2018年9月离婚，其在婚姻关系存续期间其没有固定工作没有生活来源，上诉人所持购房合同所涉房产已于2016年转卖。本院认为，二审争议焦点为案涉债务是否为夫妻共同债务。虽然上诉人作为债权人应承担证明案涉债务系夫妻共同债务的主要举证责任，但基于夫妻关系的密切性和共同生活的整体性，在赋予上诉人举证责任的同时，亦应出于公平原则考量债务人的配偶是否有独立的生活来源、债务人家庭的经济情况，综合判断案涉债务是否系夫妻共同债务。本案中，上诉人称被上诉人系用夫妻关系存续期间共同购置房产的合同及收据作抵押，不能排除债务人配偶对案步债务知情默认的可能。此外，债务人配偶在一审期间未能提交其有独立生活来源的证据，按常理债务人家庭生活来源于债务人的生产经营活动，在此情况下，债务人用于生产经营的举债受益者系其家庭，其举债归根结抵系用于夫妻家庭共同生活，故案涉债务应由债务人及其举债期间的配偶共同承担，才符合民事法律中的权利义务对等原则和公平原则。综上所述，上诉人林赵康的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2500号民事判决的第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2500号民事判决的第一项为：何麟、蒲瑶于本判决生效后十日内归还林赵康1121250元并支付利息（以1121250元为基数，自2015年7月1日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止，但应扣除已收到的利息8万元）；三、驳回林赵康的其余诉讼请求。一审案件受理费用13128元（已减半），由林赵康负担1270元，由蒲瑶、何麟共同负担11858元；二审案件受理费26256元，由蒲瑶、何麟共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月二十六日书记员 李媛媛
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2764号   原告：白银市花苑物业管理有限公司。   住所：甘肃省白银市平川区花苑小区。   法定代表人：唐某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，（系该公司员工），男，1962年12月9日出生，汉族，现住甘肃省白银市平川区兴平南路25号1栋1室。   被告：马某，男，出生年月不详，汉族。   原告白银市花苑物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告白银市花苑物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市花苑物业管理有限公司负担。   审 判 员 张有安     二〇一九年十二月十二日   法官助理 李景香   书 记 员 路正敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9468号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：黄淑贞，女，1959年6月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告黄淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金95000元，并支付利息8265.97元、罚息及复利468.02元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年3月20日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903201112601003000000808028807135LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：95000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年3月20日；贷款初始日利率为0.0385%；实际日利率为0.0385%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：137××××9414，还款日为自贷款发放之日起每月20日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款95000元。案涉借款已于2019年4月20日逾期。2019年7月5日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金95000元、利息8265.97元、罚息及复利468.02元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄淑贞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金95000元，并支付利息8265.97元、罚息及复利468.02元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告黄淑贞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1202元，由被告黄淑贞负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄淑贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初595号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人唐玉强（绰号唐三），男，汉族，1973年9月11日生，临沂市罗庄区人，原临沂市罗庄区罗庄办事处山南头村村主任，初中肄业，现住临沂市罗庄区。2019年8月12日因被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人尹嘉飞，山东诚杰律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉【2019】235号起诉书指控被告人唐玉强犯故意毁坏财物罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人唐玉强及辩护人尹嘉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年4月29日8时许，被告人唐玉强伙同赵某5（已判刑）、赵某1、唐某、唐玉利、王某等人，纠集村民数人，携带铁锨、撅头等工具，到临沂市罗庄区××办事处山××村邓某1经营的皮子厂内，采用铲车推等手段，推倒该厂大门及院墙200余米。2006年5月2日8时许，被告人唐玉强伙同赵某1、唐某、唐玉利、王某、赵某5，纠集一百余村民开铲车、持铁锨、撅头等工具，再次来到临沂市罗庄区××村邓某1经营的皮子厂内，强行将该厂房、办公室推倒。经鉴定，该皮子厂两次被损物品价值129190元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证，鉴定意见，证人邓某2等人的证言，被害人邓某1的陈述，同案人赵某5等人的供述，被告人唐玉强的供述等。公诉机关认为，被告人唐玉强故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人唐玉强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 被告人唐玉强自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为：（1）被告人系从犯，（2006）临罗刑初字第410号刑事附带民事判决书已认定，本次故意毁坏财物犯罪是由主犯赵某5等组织指挥的，被告人在本次犯罪中只是在主犯的指挥下起配合作用。（2）被告人系坦白、初犯、偶犯，被告人到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹。（3）被告人认罪、悔罪，主观恶性和社会危害性小。（4）被害人的损失已经得到赔偿，根据（2006）临罗刑初字第410号刑事附带民事判决书及（2007）临刑二终字第24号刑事附带民事判决书，可以看出被害人的损失已经得到赔偿。综上，请求法庭依据（2006）临罗刑初字第410号刑事附带民事判决书对被告人做出公正判决。 经审理查明，2006年4月29日8时许，被告人唐玉强伙同赵某5、赵某1、唐某、唐玉利、王某（均已判刑）等人，纠集村民数人，携带铁锨、撅头等工具，到临沂市罗庄区罗庄办事处山南头村邓某1经营的皮子厂内，采用铲车推等手段，推倒该厂大门及院墙200余米。2006年5月2日8时许，被告人唐玉强伙同赵某1、唐某、唐玉利、王某、赵某5，纠集一百余村民开铲车、持铁锨、撅头等工具，再次来到临沂市罗庄区××办事处××村邓某1经营的皮子厂内，强行将该厂房、办公室推倒。经鉴定，该皮子厂两次被损物品价值129190元。2019年8月12日10时30分许，被告人唐玉强在临沂市罗庄区罗庄办事处山南头村村委被办案民警抓获归案。 另查明，同案犯赵某5、赵某1、唐某、唐玉利已足额赔偿被害人邓某1损失。 上述事实，有业经庭审举证、质证的物品鉴定结论书、现场照片、抓获经过、办案说明、接处警单、刑事判决书两份、人员信息、被害人邓某1的陈述、证人邓某2、赵某2、张某、赵某3、赵某4、朱某的证言、同案人赵某5、王某、赵某1、唐某、唐玉利的供述、被告人唐玉强的供述等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人唐玉强伙同多人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人唐玉强在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人唐玉强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人唐玉强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱建瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9991号?原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健，行长。委托诉讼代理人：毛倩茹、卡作鹏，公司员工。被告：高有良，男，1993年4月15日出生，东乡族，住甘肃省广河县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告高有良金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卡作鹏到庭参加诉讼，被告高有良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金54471.27元，并支付借款期内利息1347.36元（该利息自2019年5月21日起计算至2019年7月20日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年5月21日起暂计算至2019年7月20日，罚息为183.90元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为，请求判令被告归还原告借款本金54471.27元、利息1347.36元、罚息75.4元（暂计算至2019年7月20日，2019年7月20日之后产生的利息、罚息、复利均按照合同约定计算至实际清偿之日止）。经审理查明：2017年11月13日，被告在浙商银行开通了电子银行等业务，卡号为62×××15。2018年7月13日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第02910号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为90000元，借款期限自2018年7月13日起至2020年7月13日止；借款年利率为15%；结算账号为62×××15；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年7月13日，原告向被告发放借款90000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月28日提前到期。截至2019年7月20日，被告尚欠借款本金54471.27元、利息1347.36元、罚息75.4元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高有良于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金54471.27元并支付截至2019年7月20日的利息1347.36元、罚息75.4元（自2019年7月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，财产保全申请费580元，由被告高有良负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高有良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2703号 原告：卢念芹，女，1988年12月9日出生，汉族，公司员工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:周开勇，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：济南博越汽车销售有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处经十西路14207号。 法定代表人：刘纪圆，该公司总经理。 被告：刘纪圆，男，1989年8月30日出生，汉族，济南博越汽车销售有限公司法定代表人，住山东省平阴县。 原告卢念芹与被告济南博越汽车销售有限公司（以下简称博越公司）、刘纪圆合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢念芹及其委托诉讼代理人周开勇到庭参加诉讼，被告博越公司、刘纪圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢念芹向本院提出诉讼请求：1.解除卢念芹与博越公司于2017年11月25日签订的编号为NO：0001392的《代购合同》；2.博越公司、刘纪圆返还卢念芹购车款12万元并支付利息（以12万元为基数，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.博越公司、刘纪圆支付卢念芹违约金1200元；4.博越公司、刘纪圆承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年11月25日，卢念芹与博越公司签订《代购合同》一份，约定博越公司为卢念芹代购大众高尔夫车辆一台。合同签订后，卢念芹支付全部购车款12万元，根据合同约定，博越公司应在此后35个工作日交付车辆。车辆交付期限届满后，卢念芹多次要求博越公司、刘纪圆交付车辆，但博越公司、刘纪圆均表示无力交付并同意退还购车款，为此，刘纪圆于2018年1月3日出具欠据一份，承诺于2018年1月10日前退还所有购车款，但至今未还。双方为此协商未果。 博越公司、刘纪圆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对卢念芹的下列证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。 一、2017年11月25日，卢念芹（甲方）与博越公司（乙方）签订《代购合同》一份，约定甲方委托乙方代购价值为12万元的大众高尔夫2017款1.6L自动舒适百万车辆纪念版车辆一部，到货日期为35个工作日，乙方未按照合同规定的数量、质量、型号代购商品车，应向甲方偿付不合格商品车总价1%的违约金。 二、上述合同签订后，卢念芹于2017年11月24日、同年11月25日分别通过支付宝向刘纪圆支付购车款50000元、31000元，又通过银行存款方式向刘纪圆账户存款39000元，博越公司于2017年11月25日向卢念芹出具收款12万元的收据一份，但博越公司、刘纪圆未在约定期限向卢念芹交付上述车辆。为此，博越公司于2018年1月3日向卢念芹出具欠据一份，载明：“今欠到；济南博越汽车销售有限公司，欠卢念芹高尔夫，全部购车款壹拾贰万元整（120000.00），由法人刘纪圆全部承担退款责任。公章。法人：刘纪圆；身份证号：；电话：150××××3310；日期：2018.1.3”。同时，刘纪圆在欠据中书写“本人刘纪圆2018年1月10日前还清卢念芹全部购车款”的内容，该内容也加盖有博越公司的公章。 三、博越公司系刘纪圆投资的一人有限责任公司。 诉讼中，卢念芹要求博越公司、刘纪圆共同返还购车款12万元、支付利息及违约金1200元并承担案件受理费、公告费，要求博越公司、刘纪圆支付的利息，系自2018年1月10日起至付清之日止，以12万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 本院认为，卢念芹与博越公司于2017年11月25日签订编号为0001392的《代购合同》一份，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。协议签订后，卢念芹向刘纪圆支付全部购车款12万元，博越公司向卢念芹出具收据一份，此后，博越公司、刘纪圆并未向卢念芹交付车辆并在2018年1月3日出具欠据一份，博越公司在欠据中认可欠卢念芹购车款12万元，刘纪圆作为博越公司的法定代表人承诺2018年1月10日还清该款，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，可以解除合同。卢念芹与博越公司签订《代购合同》的目的在于购车，博越公司未依约交付车辆致该合同目的无法实现，卢念芹要求解除双方所签《代购合同》，于法有据，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。博越公司、刘纪圆认可欠卢念芹购车款12万元并同意返还，故卢念芹要求博越公司、刘纪圆返还购车款12万元的诉求，合理合法，本院应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。卢念芹要求博越公司、刘纪圆自2018年1月10日起至付清之日止，以12万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。卢念芹另依据《代购合同》第十二条第一款向博越公司主张违约金1200元，也未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，博越公司系刘纪圆一人成立的有限责任公司，刘纪圆未举证证明博越公司的财产独立于自身财产，应对博越公司的债务承担连带责任。因此，刘纪圆应对上述违约金1200元承担连带清偿责任，卢念芹要求刘纪圆承担共同给付责任，本院不予准许。卢念芹另要求博越公司、刘纪圆承担公告费，因双方对此并未约定，本院不予准许。 综上，解除卢念芹与博越公司于2017年11月25日签订的编号为0001392的《代购合同》，博越公司、刘纪圆返还卢念芹购车款12万元并支付上述利息，博越公司支付卢念芹违约金1200元，刘纪圆对此承担连带清偿责任。博越公司、刘纪圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 解除卢念芹与济南博越汽车销售有限公司于2017年11月25日签订的编号为0001392的《代购合同》。 二、济南博越汽车销售有限公司、刘纪圆于本判决生效之日起十日内返还卢念芹购车款12万元。 三、济南博越汽车销售有限公司、刘纪圆自2018年1月10日起至付清之日止，以应返还购车款12万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向卢念芹支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 四、济南博越汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢念芹违约金1200元。 五、刘纪圆对上述第四项确定的给付义务承担连带清偿责任。 六、驳回卢念芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由济南博越汽车销售有限公司、刘纪圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 娜 人民陪审员 张 建 人民陪审员 梁 健 二〇一九年十二月二日 书 记 员 刘翠翠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，主要营业场所绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 被告：王菲，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何翠平，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告王菲、何翠平保险纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告王菲、何翠平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款18010.40元；2.判令被告向原告支付未支付保险费2026.67元；3.判令被告向原告支付违约金，以20037.07元为基数自2018年3月6日起至实际付清之日止按日千分之一计算（暂算至2019年7月24日为10200元）；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行借款4万元，赔偿等待期80天，每月保险费760元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，以及原告承担保险责任后超过30日，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款为违约，被告需要以全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告承担违约责任。办理相关保险手续后，被告与被保险人签订了《个人贷款合同》，合同签订后被告仅按约定偿还21期贷款及保险费,其余款项未支付,至2018年3月6日已逾期80天,经出借人催收原告依约承担了代偿责任.二被告系夫妻关系,诉请依法判处。 被告王菲、何翠平未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年1月20日，被告王菲向人民财保绵阳分公司投保个人消费信贷保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为王菲；2.保险金额为44232.95元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保费率1.7182%，每月保险费金额760.00元，缴费日期为银行扣款之日；4.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5.未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。 2016年2月6日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与王菲作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款4万元，贷款期限为36个月，自2016年2月6日至2019年2月6日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日等额偿还，借款人未按时足额还款时，贷款人可以宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年2月6日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向王菲发放贷款40000元。后因王菲于2017年5月起未按约定偿还贷款本息，人民财保绵阳分公司于2018年3月6日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款18010.4元。截止人民财保公司理赔之日，刘蓉尚欠保费2026.67元。后经催收未果，人民财保公司起诉请求判如所请。 本院认为，王菲与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人民财保绵阳分公司投保公民个人消费信贷保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，王菲应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因王菲未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保公司要求王菲偿还保险代偿款18010.4元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。王菲与人民财保绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人民财保绵阳分公司要求王菲支付未付保费2026.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按拖欠金额日千分之一支付违约金，明显高于其实际损失，本院酌情调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，人民财保公司要求承担保全费的诉讼请求，因未提交相应证据证明，本院不予支持。原告主张被告何翠平因基于系被告王菲之妻而对该笔款项承担共同偿还责任，未提供该笔借款系用于该二人家庭共同生活的证据，被告何翠平亦未对该笔借款签字确认，故原告该主张本院不予支持。 被告王菲经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王菲于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付保险代偿款18010.4元和未付保费2026.67元，共计20037.07元； 二、被告王菲于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付违约金，违约金的计算方法：以20037.07元为基数，自2018年3月6日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告王菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  刘苡含 人民陪审员  寇 兵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭 莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1397号案外人：赵某某，女，1947年5月2日出生，汉族，住上海市静安区山西北路XXX号后楼。案外人：邸某某，男，1976年6月12日出生，汉族，住上海市静安区山西北路XXX号后楼。案外人：吴1，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省麻城市盐田河镇新建村四组史家当垸44号。上述三案外人之共同委托代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。申请执行人：余波，男，1976年10月29日出出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区施集镇花山村西街XXX号。被执行人：沈静群，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：沈云霞，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2019)沪0115执8579号申请执行人余波与被执行人沈静群、沈云霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵某某、邸某某、吴1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵某某、邸某某、吴1称，2015年5月，案外人通过上海杰尚房地产经纪有限公司向被执行人购买了位于上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，确定房屋成交价为91万元。同月30日，签订了《出售转让合同》。2015年9月15日，双方办理了交接手续，案外人居住至今。2015年11月24日，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，并办理相关的公证手续，案外人也全额支付了购房款。之后，因被执行人失去联系而未办理房屋过户。现得知系争房屋已被上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执8579号案件查封并执行，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。申请执行人余波认为，申请执行人对案外人提某的房屋买卖合同的真实有效性有异议，案外人没有按照合同约定付款，存在违约，又案外人提某的材料不能证明其已全额支付房款的事实，故不同意案外人的异议请求。审查过程中，邸某某、吴1撤回了异议申请。经审查查明：系争房屋为动迁安置房，由沈静群、沈云霞于2015年8月19日核准登记取得产权。2019年5月23日,本院在执行(2019)沪0115执8579号申请执行人余波与被执行人沈静群、沈云霞民间借贷纠纷一案过程中，对系争房屋采取了查封措施，并于2019年6月11日作出执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人沈静群、沈云霞所有的位于上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋”。另查明，2015年5月30日，邸某某(乙方)经上海杰尚房地产经纪有限公司见证与沈静群(朱军代)(甲方)签订《出售转让合同》。合同约定：甲方以人民币91万元价格将系争房屋转让给乙方。2015年11月23日，沈静群、沈云霞与赵某某通过上海孔剑房地产经纪事务所居间介绍签订了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。合同约定：转让价款为91万元。案外人在房屋买卖过程中，邸某某于2015年5月20日支付了定金现金2万元，赵某某于2015年8月8日转账沈静群9万元和11万元，2015年11月25日转账沈静群10万元；2015年7月7日及2015年10月8日分别向上海杰尚房地产经纪有限公司POS消费18万元、41.5万元。沈静群于2015年11月25日出具“收到赵某某购房款81万元”的收款收据。同日，赵某某、沈静群和沈云霞等在上海市奉贤公证处办理了“声明书”的公证书，内容为：房屋已由沈静群方于2015年9月15日移交赵某某，赵某某于2015年11月25日已支付沈静群方购房款81万元，办理公证手续后由赵某某支付购房款10万元。以上事实，由案外人提某的《出售转让合同》、《上海市房地产买卖合同》、赵某某的银行交易明细清单、收款收据、公证书、电费及水费和物业费的发票(收据)、汇贤雅苑物业服务中心的“证明”以及审查谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议且权利能够排除执行的，符合下列情形的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》时间为2015年11月23日，实际占有房屋的时间为2015年9月15日，均早于人民法院的查封即2019年5月23日。案外人已累计支付了购房款91万元，属于已全额支付了购房款。审查过程中，没有证据证明房屋未过户存在案外人的自身原因。综上所述，案外人的异议请求符合上述规定的相关情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止(2019)沪0115执8579号案件对上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十二月十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9330号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：广西长青藤海外教育投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区南宁市西乡塘区鲁班路48号富饶大厦1号楼二楼211-212号。法定代表人：冯冰，执行董事。委托诉讼代理人：赵红梅、张忠英，公司员工。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广西长青藤海外教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月十日书记员  林子轩
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执140号申请执行人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4号楼小邮局（法务部）。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。被执行人：郑金顺，男，1992年7月24日出生，汉族，住河南省邓州市。申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人郑金顺网络服务合同纠纷一案，申请执行人浙江淘宝网络有限公司依据本院（2019）浙0192民初844号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年07月03日立案执行，执行标的金额为10746.27元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人郑金顺送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人郑金顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。未查到可供执行的财产，申请执行人浙江淘宝网络有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人郑金顺未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人郑金顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  魏宇轩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26546号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：袁华，男，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告袁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0512刑初215号 公诉机关 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序 速裁程序 立案日期 二〇一九年十二月六日 开庭日期 二〇一九年十二月十日 被告人 信息 被告人陈朝业，男，1970年2月98日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日，由北海市公安局铁山港分局取保候审。 指控意见 公诉机关以北铁检公刑诉〔2019〕204号起诉书，指控被告人陈朝业涉嫌犯危险驾驶罪。 量刑建议 被告人陈朝业自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人陈朝业拘役一个月，并处罚金。 辩护意见 被告人陈朝业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 2019年4月18日22时15分许，被告人陈朝业醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托行驶至北海市铁山港区南康镇北铁公路石营线路口处时，被执勤交警查获。公安民警对被告人陈朝业进行血液提取，经鉴定，被告人陈朝业血液中乙醇浓度为92mg/100ml。陈朝业对上述检验结果有异议并提出重新鉴定。经南宁市中一司法鉴定所乙醇定量检验鉴定，陈朝业血液中乙醇浓度98.25mg/100ml。 本院意见 被告人陈朝业的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈朝业到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。 判决主文 被告人陈朝业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员叶艺 二〇一九年十二月十日 法官助理甘家栋 书记员朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1852号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人江文波，行长。被执行人：魏文军，男，1968年2月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行与被执行人魏文军借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月2日向本院申请执行，本院于次日立案执行，申请执行人要求被执行人魏文军偿还借款本金十四万六千一百六十一元九角三分、利息三万七千五百八十五元四角六分、案件受理费三千六百三十七元、保全费一千三百五十四元、执行费二千七百三十二元，共计十九万一千四百七十元三角九分。本院在执行过程中，已向被执行人魏文军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门回复结果显示被执行人魏文军名下有财产。登记在被执行人魏文军名下位于七府园小区X幢，本院在诉讼阶段已经进行了保全查封，但由于申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行向我院提交撤回强制执行申请书，故本院暂不予处置该房产。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回强制执行的申请书，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0106民初2084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二O一九年十二月三十一日书记员 樊哲浩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7220号原告：姜春红，女，汉族，1973年1月13日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地河南省辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告姜春红与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产的所有权证书；2、要求被告支付原告违约金4257.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以283833元的价格购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产。被告应于2012年10月1日交付房屋，并在交付房屋后360日内为原告办理房地产权属证书,如因被告原因原告不能在规定期限内取得该证书的,被告应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。后原告依约履行了合同义务,并应被告要求向被告交纳了代为办理房屋所有权证书的费用,但被告至今仍未履行协助原告办理房产证的义务。原告认为应将违约金调增至按总房款的1.5%计算，即被告应支付原告违约金4257.5元。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年原、被告签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，涌金商贸城第CD区1层1××9号建筑面积为20.13平方米的商铺。合同约定该商品房单价为每平方米14100元，总金额为283833元。付款方式及期限为签订合同时一次性付清。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。合同签订后，原告于2012年2月21日向被告支付购房款170737元，于2012年6月28日向被告支付购房款3096元。2013年8月7日原告向被告支付购房款110000元，支付代办房产证的费用13902元。大概2013年年初被告将案涉房屋交付给了原告。被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至今未为原告办理不动产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，向被告支付了全部购房款并交纳了代为办理房产证书的费用。被告收取了原告的代办费用，即应当按约履行代为原告办证的义务，故对原告要求被告代为办理案涉房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约。原告要求被告支付违约金4257.5元，根据双方合同约定，出卖人违约的按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，故对于原告该项请求，本院在1419元（283833元×0.5％）范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内代为原告姜春红办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区1层1××9号房产的所有权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告姜春红违约金1419元。三、驳回原告姜春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十二月十一日书记员  张 韬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4717号 原告：刘港，男，1988年8月22日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 被告：黄川林，男，1993年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被告：滕明江，男，1980年11月3日出生，汉族，住广西兴业县。 原告刘港与被告黄川林、滕明江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘港于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘港自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘港撤诉。 案件受理费5360元（原告已预交），因撤诉本院减半收取计2680元，由原告刘港负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年十二月十二日 书记员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52155号原告：刘国梁，男，1952年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，女，1996年8月20日出生，汉族，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京华玺文博传媒科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外天宁寺前街22号。法定代表人：张秀荣。被告：束绍纬，男，1977年2月27日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。原告刘国梁（以下简称原告）与被告北京华玺文博传媒科技有限公司（以下简称华玺公司，一并提起时称二被告）、束绍纬（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋思金、闫岩，束绍纬委托诉讼代理人郑德华均到庭参加了诉讼。华玺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签署的《房屋租赁合同》无效；2、要求二被告连带返还租金19．8万元。事实与理由：2014年5月7日，我与华玺公司签订了《房屋租赁合同》，约定我承租位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋），租期为20年，租金共计19．8万元，一次性支付。合同签订后，我依约支付了房租，并入住涉案房屋。经查，涉案房屋没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，系违章建筑，并于2019年4月16日被有关单位拆除。故双方的租赁合同应属无效，二被告应退还我租金。我将租金实际转入了束绍纬的账户，束绍纬是代表华玺公司与租户打交道，平时负责房屋相关费用的收取。我认为束绍纬是涉案房屋的实际控制人，其应承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。华玺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。束绍纬辩称，我并非租赁合同的任何一方，涉案房屋也并非我的产权。原告主张我连带承担退还租金、赔偿损失的责任，于法无据。我是打工的，仅负责涉案房屋一些物业方面的工作。即使原告有证据证明涉案房屋是违章建筑，房屋租赁合同被认定无效的情况下，原告仍应支付房屋占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华玺公司原名称为北京向前海酒店管理有限公司，于2015年7月31日更名为北京邀拍传媒科技有限公司，于2019年3月8日更名为现名称。2014年5月7日，原告（承租方）与华玺公司（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租涉案房屋，租期20年，自2014年3月31日至2034年3月30日，整年整租一次性支付20年租金，每年租金9900元，总金额198000元。房屋达到交付使用条件，出租方在2014年5月15日前将质量合格的房屋交付承租方。庭审中，原告称合同签订当日收房入住，其向束绍纬转账支付了租金，华玺公司为其出具了19．8万元租金的收据。为此，原告提交了交易明细及收据。束绍纬称与其无关。另查，涉案房屋所在的2号楼已于2019年4月16日拆除。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案房屋所在建筑因未取得建设工程规划许可证已被拆除，故双方签署的租赁合同应属无效。原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告与华玺公司签订租赁合同，双方就涉案房屋成立租赁关系，根据合同相对性，束绍纬不应承担合同权利义务，原告要求束绍纬承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。合同虽无效，但原告应当向华玺公司支付占有使用涉案房屋期间的房屋使用费。故本院根据原告居住使用涉案房屋的时间，核算华玺公司应当退还原告149119元。华玺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘国梁与被告北京华玺文博传媒科技有限公司于二〇一四年五月七日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告北京华玺文博传媒科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘国梁十四万九千一百一十九元；三、驳回原告刘国梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告刘国梁负担1052元（已交纳），由被告北京华玺文博传媒科技有限公司负担3208元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京华玺文博传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘国梁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  尹 航人民陪审员  何小清二〇一九年十二月三十日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9521号原告：徐培乐，男，1978年4月5日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。被告：李恒（曾用名：李永斌），男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱亨钘，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。原告徐培乐与被告李恒不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后,依法进行了审理。原告徐培乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利1700000元及支付占用资金期间利息154700元(暂计）给原告(利息从2018年7月20日起计算至2019年10月19日，按中国人民银行贷款利率计算，以后继续计算到还清款项之日止)，共1854700元。2、判令本案诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：从2018年6月19日至2018年7月27日，被告李恒骗原告与其做生意，原告把170万元转给被告李恒，被告李恒拒绝返还170万元。经原告多次追讨，被告李恒仍然不顾诚信，拒绝归还原告款项。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条有关规定，起诉到贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告李恒辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担，主要的事实理由：一、原告与被告是老乡关系，原告在非洲收购香草，由于资金不足，向被告提出借款，后来被告介绍由被告的朋友钟志洲向原告出借了200万，200万有原告与钟志洲签订有借款借条予以确认了，该事实已经在海珠区法院已经进行了起诉，当时原告要提出借款的情况是出于这样一个状态的，被告要求原告具备在非洲收购香草的资金能力，然后原告为了证明他有钱了，被告才叫朋友去借给你的，所以原告投资了170万的资金，打到被告的账户，由被告转至钟志洲的账户，然后按照原告及其弟弟的要求，将总共370万元包括借款还有原告转过来170万，按原告意思转到其的指定账户。在转账的过程中，被告对每一笔的转款都如实的告知了原告及其弟弟徐富亮，原告是对借款两百万还有原告170万的流向，是很清楚的。所以被告没有骗取或者占有原告的170万的资金的情况，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案的170万元是否被告的不当得利，是否应当向原告返还及支付占用资金的利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，该条款是关于不当得利的一般规定。对于被告收取原告170万元是否没有法律根据，对此被告已在其答辩中予以说明，且被告还提供了原告在广州市海珠区人民法院与案外人钟志洲的民间借贷纠纷一案﹝案号（2019）粤0105民初16692号﹞的证据材料，以证明原告向其转款170万元是用于与其共同投资合作生意。原告在该案中是作为借款人的被告参与诉讼，原告在该案中向广州市海珠区人民法院提交的证据中，其证明的事实也是证明原告汇款170万元给被告、及发货给被告、与被告共同合伙做生意的事实。故此，原告转款170万元给被告及被告收取原告的170万元款项就并非没有法律依据，而是原、被告之间存在其他合同关系。原告主张被告收取其170万元为不当得利，因缺乏依据，本院不予支持。由于原告主张被告收取其170万元为不当得利，即原告主张的涉案法律关系性质与本院认定的不一致。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，向被告主张归还不当得利170万元及支付占用资金期间利息，因本案并非不当得利纠纷，故原告的起诉不符合起诉的条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐培乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十二月四日书记员  温颖彤钟子筠
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2241号 上诉人（原审原告）：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期，统一社会信用代码：91510700MA62497T86。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯强，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 上诉人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和公司）因与被上诉人冯强商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明到庭参加诉讼，被上诉人经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五和公司上诉请求:依法撤销绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初599号民事判决依法改判为：被上诉人偿还上诉人借款5万元并承担资金利息（利息计算方法：以本金2万元为基数从2018年6月18日起、以本金2万元为基数从2019年6月18日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：1、一审适用法律错误。根据《合同法》第一百零八条之规定，被上诉人已明确表示不履行归还借款的义务，上诉人有权要求被上诉人在约定的期限届满前，归还剩余全部借款。2、上诉人按年利率24%主张逾期还款的资金利息于法有据。根据《分期付款协议》第三条之约定，若被上诉人逾期还款，则应承担违约金。该违约金实际上就是资金占用利息。上诉人自愿下调至年利率24%，既符合双方约定，也符合法律规定。 被上诉人冯强未作答辩。 五和公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付购房款人民币7万元；2.判令被告以4万元为基数按年利率24%标准向原告支付从违约之日起至实际付清之日止的资金利息（其中人民币1万元从2016年6月17日起计算，人民币1万元从2017年6月17日起计算，人民币2万元从2018年6月17日起计算，暂计算至2019年1月29日止的资金利息为12800元）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院审理查明:2015年6月17日，原告与被告签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款70000元，该款分5次付清，于2016年6月17日前付款10000元，于2017年6月17日前付款10000元，于2018年6月17日前付款20000元，于2019年6月17日前付款20000元，于2020年6月17日前付款10000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。被告用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。被告于2016年6月17日和2017年6月17日分别归还原告借款1万元。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费878元。 一审法院审理认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计6万元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还4万元，并应承担该款中2万元逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日千分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，一审法院不予支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，一审法院不予支持。被告主张交房后还款因证据不足，且与付款协议约定不符，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告冯强在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款4万元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数自2018年6月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元、诉讼保全费878元，合计1813元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1213元，被告冯强承担600元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：1、经绵阳市绵州公证处公证，2019年5月21日，四川浩鼎律师事务所宋蕤伽律师及苹果社区15名业主代表前往五和公司，要求主动履行还款义务，但五和公司未予收取，相关工作人员表示该公司无法收款。2、二审中，冯强未提交与五和公司对账及款项支付情况等证据。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，虽然上诉人主张双方系民间借贷法律关系，被上诉人对此亦未表示异议。但综合已查明的事实，案涉双方实际系因上诉人向被上诉人出售其所开发的商品房，双方对首付款协商达成的分期支付协议。无论上诉人是否将首付款转至被上诉人，并由被上诉人再转回给上诉人，亦无论双方在上诉人逾期交付、办证等争议中是否确认购房款全部支付，均不影响本案对于双方实际系因首付款分期支付而产生纠纷的认定，故本案应按商品房买卖合同法律关系处理，被上诉人应当依照分期付款的约定向上诉人支付款项。 上诉人认为被上诉人明确表示不履行债务，应当由被上诉人提前支付剩余款项。但上诉人并未举证证明被上诉人确有明确表示不履行债务的行为。相反，由公证处公证事项可知，案涉小区业主曾积极主动履行还款义务，但五和公司未予收取，相关工作人员亦表示该公司无法收款。故上诉人要求被上诉人提前履行未到期债务的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于逾期还款违约金问题。本案双方合同约定逾期应按日千分之三由被上诉人向上诉人支付违约金，上诉人主张双方系借贷关系，故自愿调整要求违约金按照年利率24%计算。根据前述双方实际法律关系的认定，上诉人此项主张缺乏法律依据，原判考量双方商品房买卖合同履行的实际情况，综合认定被上诉人按年利率6%支付违约金，并无不当。又因案涉小区业主于2019年5月21日前往上诉人处要求主动履行，但上诉人并未收款，相关人员亦明确表示无法收款，故相关款项违约金应当计算至2019年5月21日止。 关于上诉人要求被上诉人支付2019年6月18日到期款项的逾期违约金，因其原审中未主张，故对其该项上诉请求，本院不予处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但本案因出现新事实，致使原判事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初599号民事判决。 二、冯强于本判决生效后五日内支付绵阳五和置业有限公司40000元并承担逾期违约金，违约金计算方法为：以本金20000元为基数自2018年6月17日起至2019年5月21日止，按年利率6%标准进行计算。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 本案一审减半收取案件受理费935元、保全费878元，由绵阳五和置业有限公司负担1213元，由冯强负担600元。二审案件受理费1870元由绵阳五和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理 雷 雪 书 记 员 寇祈依 书 记 员 廖子颖
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5907号原告唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告赵党，男，汉族，生于1970年3月7日，住唐河县。被告方万会，女，汉族，生于1970年4月6日，住址同上。原告唐河县农村信用合作联社与被告赵党、方万会为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告赵党、方万会经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月14日被告与原告签订保证担保借款合同及抵押担保借款合同，合同约定借款金额为250000元，借款期限为2011年7月20日起至2012年7月14日止，贷款利率为月息9.3‰，被告以自己所有的房地产进行抵押，并且办理了抵押登记。借款到期后经原告催要，被告于2017年6月17日偿还了本金40000元、利息10000元，2017年8月20日偿还了本金15000元、利息12952.58元，2019年5月31日偿还本金9500元、利息500元，下余本金185500元至今未还。故请求二被告连带偿还借款本金185500元及利息。被告赵党、方万会未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2011年7月14日被告赵党、方万会与原告签订保证担保借款合同及抵押担保借款合同，合同约定借款金额为250000元，借款期限为2011年7月20日起至2012年7月14日止，贷款利率为月息9.3‰，被告赵党以自己所有的位于唐河县××街道办事处××花园社区××新村的房地产(房屋所有权证编号为xxxx、xxxx号）进行抵押，并且办理了抵押登记（抵押登记号为唐房他证滨字第xxxxx号）。借款到期后经原告催要，被告赵党于2017年6月17日偿还了本金40000元、利息10000元，2017年8月20日偿还了本金15000元、利息12952.58元，2019年5月31日偿还本金9500元、利息500元，下余本金185500元及利息至今未还。原告为此诉至本院。审理中二被告亲属史文宪到庭请求在2019年12月27日之前偿还30000元本金及利息，下余本金及利息在2020年12月30日前予以付清，原告表示同意。本院认为，原告与二被告分别签订的保证担保借款合同及抵押担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告赵党，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告赵党未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任，被告方万会为本笔借款提供担保，对被告赵党的违约承担连带责任。被告赵党以自己所有的一处房地产(房屋所有权证编号为xxxx、xxxx号）进行抵押，并且办理了抵押登记（抵押登记号为唐房他证滨字第xxxx号），原告则对用于抵押的房产享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵党于2019年12月27日前偿还原告唐河县信用合作联社借款30000元，下余155500元在2020年12月30日前予以偿还，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告方万会对上述债务承担连带清偿责任；三、原告唐河县农村信用合作联社就上述判决债权对被告赵党抵押的抵押登记号为唐房他证滨字第1107120325号项下房产的价值享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告赵党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  刘 党
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1189号之一 申请执行人：张开学,男，1968年12月25日出生,汉族,内江市东兴区人,住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘浪涛，男,1978年3月18日出生，汉族，四川省安岳县人,居民,住四川省安岳县。 本院在执行张开学与刘浪涛运输合同纠纷一案，已强制13601.37元，现申请执行人张开学提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1189号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 戴 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王明军
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4288号原告：曾天赐，男，1971年12月23日生，汉族，福建省南安市人，住贵州省金沙县。被告：陈文地，男，1988年8月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曾天赐与被告陈文地买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾天赐的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾天赐撤回起诉。案件受理费160.00元,减半收取80.00元（已减半收取），由原告曾天赐负担。审判员  龚雪莹二〇一九年十二月二十日书记员  祝淦淦
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3294号原告：荆金文，男，1968年1月28日生，汉族，住河南省渑池县。被告：三门峡义翔铝业有限公司，住所：三门峡市渑池县张村镇，统一社会信用代码：91411200757129295M。法定代表人：苏红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：渑池县张村镇恒源装卸搬运队，地址：渑池县张村镇康乐小区2排2号附近公司，统一社会信用代码：92411221MA42N1T411。经营者：李非，装卸搬运队负责人。原告荆金文与被告三门峡义翔铝业有限公司、第三人渑池县张村镇恒源装卸搬运队劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告荆金文于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中原告荆金文自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告荆金文撤诉。案件受理费10元，由原告荆金文负担。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十七日书记员  车雯雯
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5704号原告：唐双桥，男，1958年7月11日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）：简松军，湖南湘达律师事务所律师。被告：邵阳市生态环境局邵东分局，住所地：邵东县兴和路491号。法定代表人：黄祥田，系该局局长。委托代理人（一般代理）：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。原告唐双桥与被告邵阳市生态环境局邵东分局（以下至判决主文简称“邵东分局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告唐双桥的委托代理人简松军、被告邵东分局的委托代理人刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐双桥诉称：2017年5月22日，湖南众仁园林建设有限公司（以下简称“众仁公司”）与被告签订《邵东县历史遗留重金属污染治理工程施工合同》，约定众仁公司承包邵东县牛马司、火厂坪、九龙岭历史遗留的3个尾矿堆场进行综合治理，合同价款5,510,198.08元。2017年6月1日，众仁公司与原告签订《工程项目内部施工承包合同》，约定众仁公司将上述施工合同的全部项目整体转包给原告进行施工，由原告负责管理、人工、材料、设备、质量、进度、安全并承担全部成本开支，众仁公司按最终结算金额的2%收取管理费。上述合同签订后，原告负责实际施工，承担全部施工成本。2018年9月4日，邵东县人民政府批复，认为项目符合竣工验收条件，原则同意通过验收。同时，项目经邵东县审计局审计，最终审定金额为5,609,110.48元。被告仅支付部分工程款，余款2,310,198元一直没有支付。原告认为，众仁公司将项目整体转包给原告，原告负责项目全部成本，并实际组织施工，项目已经验收合格，被告应当向原告支付全部工程款余款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，请求法院判令被告邵东分局支付原告工程款2310198元。被告邵东分局辩称：被告邵东分局是与众仁公司签订的施工合同，原告是实际施工方，原告起诉的事实基本属实，起诉金额也属实，请求法院依法判决。经审理查明：2017年5月22日，众仁公司与被告邵东分局签订了《邵东县历史遗留重金属污染治理工程施工合同》，约定众仁公司承包邵东县牛马司、火厂坪、九龙岭历史遗留的3个尾矿堆场进行综合治理，合同价款5510198.08元。2017年6月1日，众仁公司与原告唐双桥签订了《工程项目内部施工承包合同》，约定众仁公司将上述施工合同的全部内容整体转包给原告进行施工，由原告负责全部管理、人工、材料、设备、质量、进度、安全及全部成本开支，众仁公司按最终结算金额的2%收取管理费。上述合同签订后，原告负责实际施工。2018年9月4日，邵东县人民政府批复，认为该项目符合竣工验收条件，原则同意通过验收。同时，项目经邵东县审计局审计，最终审定金额为5609110.48元，被告邵东分局仅支付部分工程款，余款2310198元一直没有支付。实际施工人唐双桥遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的原、被告的身份资料、营业执照、《邵东县历史遗留重金属污染治理工程施工合同》、《工程项目内部施工承包合同》、审计报告、竣工验收报告及批复以及原被告代理人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。众仁公司与被告邵东分局签订了《邵东县历史遗留重金属污染治理工程施工合同》，众仁公司与原告唐双桥签订了《工程项目内部施工承包合同》，原告系该工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为实际施工人可以在欠付工程款范围内主张权利，本案原告要求被告邵东分局支付剩余工程款2310198元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：限被告邵阳市生态环境局邵东分局于本判决生效之日起十日内支付原告唐双桥工程款2310198元。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25282元，减半收取12641元，由被告邵阳市生态环境局邵东分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘玉石二〇一九年十二月二十四日法官助理刘磊代理书记员姚栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3059号 申请执行人福建阿石创新材料股份有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人：陈钦忠，董事长。 被执行人北京西诺威光电科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘轶明。 申请执行人福建阿石创新材料股份有限公司与被执行人北京西诺威光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初105号民事判决书，被执行人北京西诺威光电科技有限公司应偿还申请执行人货款74250元并赔偿损失，但被执行人至今未履行生效判决。本院于2019年10月9日立案，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、土地等可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示无财产线索，本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。