wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8466号原告:江苏华东包装科技有限公司，住所地：兴化市戴窑镇工业园区，统一社会信用代码91321281MA1MBCBF4N。法定代表人：周广明，董事长。委托诉讼代理人：汤春荣（特别授权），兴化市边城法律服务所法律工作者。被告：兴化市气和榆柳果蔬专业合作社，住所地：兴化市临城镇古庄村，统一社会信用代码：933212810632157544。法定代表人：唐凡坚。原告江苏华东包装科技有限公司（以下简称华东公司）与被告兴化市气和榆柳果蔬专业合作社（以下简称气和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人汤春荣到庭参加诉讼，被告气和公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款71163元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营粮食生意需要，于2018年12月向原告定制了四种规格的大米包装袋，原告在收到被告确认的制版样式并向原告支付了制版费16200元后，及时组织生产完毕。2019年1月13日，原告根据被告指示，将生产好的包装袋运送到兴化市四季香米业有限公司，合计货款71163元。被告在收货后至今未付货款，现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告气和公司未答辩。经审理认定的事实如下：被告因经营粮食生意需要，于2018年12月向原告定制了四种规格的大米包装袋，双方在确认了制版样式后，被告向原告支付了制版费16200元，后原告及时组织生产完毕。2019年1月13日，原告根据被告的指示，将上述生产好的包装袋运送到兴化市四季香米业有限公司，该公司工作人员徐忙根在出库单上收货人栏处签名，货款共计71163元。被告在收货后一直未付款，经原告多次催要，至今仍未能给付，故原告具状诉至法院。上述事实，有原告提供的出库单、微信聊天截图打印件、兴化市四季香米业有限公司出具的证明、三栏式明细账、四季香米业发货计划单及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告气和公司因向原告华东公司购买大米包装袋致欠原告货款71163元，有原告提供的出库单、微信聊天截图打印件、兴化市四季香米业有限公司出具的证明、三栏式明细账、四季香米业发货计划单及原告委托诉讼代理人汤春荣的当庭陈述为证，本院依法予以认定。现原告华东公司起诉要求被告气和公司立即给付货款71163元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告气和公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴化市气和榆柳果蔬专业合作社于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏华东包装科技有限公司支付货款71163元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元，由被告兴化市气和榆柳果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1580元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一九年十二月十五日书记员  翟 慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15782号之一原告：熊禾苗，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：黄寅，男，1977年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。本院在审理原告熊禾苗与被告黄寅劳务合同纠纷一案中，熊禾苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由熊禾苗负担。审 判 长  陈 峰人民陪审员  温世英人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1754号申请人：李金生，男，白族，I960年8月12日生，住云南省。申请人：张丽蓉，女，汉族，1960年7月9日生，住云南省。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉（实习），系云南星震律师事务所律师申请执行人：徐靖良，男性，汉族，1982年11月06出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。住所地：昆明市吴井路76号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司。住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区联盟路。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司。住所地：昆明市环城南路675号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所地：昆明经开区云大西路39号。法定代表人：刘嵛。本院在执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰有限公司、云南圣和茶叶有限公司、云南盛湖投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李金生、张丽蓉于2019年12月12日对盛湖公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-65号房产（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金生、张丽蓉称，2011年5月5日，其与盛湖公司签署了《房地产买卖契约》购买该涉案房产，并于2011年5月5日一次性付清全部购房款，并支付了相应的税费，但盛湖公司一直未依约为其办理过户，其已经实际占有使用该涉案房产。请求解除对涉案房产的查封。本院查明：我院于2018年9月13日作出（2018）云01执恢488号执行裁定书，并于2019年9月6日向大理不动产登记中心送达协助执行通知书，继续查封了盛湖公司名下位于云南省大里市下关建设路51号1幢地下1层包含涉案房屋在内的39套房产。另查明，李金生、张丽蓉于2011年5月5日与盛湖公司签订《房地产买卖契约》购买了涉案房产，并按照合同的约定于当日付清了全部购房款732365元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，李金生、张丽蓉系在法院查封之前与盛湖签订《房地产买卖契约》并支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-65号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理冯雪书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10586号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：刘润辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住山西省沁源县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告刘润辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告刘润辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金322865.11元，并支付利息25660.29元、罚息及复利25070.77元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的贷款本金为322565.11元。经审理查明：2018年12月22日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812221112601003000000404020376673LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额400000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月22日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××00，还款日为自贷款发放之日起每月22日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款400000元。案涉借款已于2019年3月22日逾期。2019年5月20日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年12月10日，被告共欠借款本金322565.11元、利息25660.29元、罚息及复利21223.93元（按年利率24%计算，计算至2019年11月1日）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘润辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年12月10日的借款本金322565.11元；二、被告刘润辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息25660.29元、罚息及复利21223.93元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；三、被告刘润辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3461元（已预缴3463元），由原告浙江网商银行股份有限公司负担36元，被告刘润辉负担3425元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘润辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7586号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、尼加提·若里瓦斯，公司员工。被告：杭州雅格广告有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东清苑D幢1801室。法定代表人：汪伟。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告杭州雅格广告有限公司（以下简称雅格公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。河图公司委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯、雅格公司法定代表人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司诉请判令雅格公司：1.判令雅格公司赔偿河图公司为制止侵权行为而支付的合理费用10000元；2.雅格公司立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-052488588；3.本案诉讼费用由雅格公司承担。事实和理由：河图公司系EP-052488588编号摄影作品的著作权人，河图公司发现雅格公司在其微信公众号中使用了前述涉案编号的摄影作品，前述侵权事实河图公司已进行了证据保全，河图公司认为雅格公司在没有得到著作权人授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失,望判如所请。庭审中河图公司撤回第二项诉讼请求。雅格公司辩称，1.雅格公司所有的微信公众号仅为满足个人的学习和方便瓷器爱好者学习而建立的普通公众号，没有侵权的故意；2.在接到河图公司相关邮件的第一时间就进行了删除侵权内容的工作；3.内含涉案作品的文章阅读量极少仅为7人次；4.依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条之规定，属于合理使用范围不构成侵权，故请求法院驳回河图公司的全部诉讼请求。河图公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河图公司为摄影作品EP-052488588的著作权人，涉诉作品EP-052488588登记证号为京作登字2019-G-00090036，首次发表日期为2009年5月31日，登记日期为2019年3月5日。2018年10月29日，河图公司通过由真相网络科技（北京）有限公司运营的“IP360全方位数据权益保护开放式平台”进行取证保全。提取证书附件显示微信公众号“瓷库”于2017年7月18日发表的文章“这些果蔬含水量超90%，这个夏天不要继续错过！”中使用了一张图片，经比对其与编号为EP-052488588的案涉作品一致。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为河图公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定河图公司是该作品的著作权人，河图公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，雅格公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，雅格公司已删除涉案作品，故河图公司申请撤回第一项诉讼请求本院予以准许并不再评判。关于赔偿数额，河图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者雅格公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，雅格公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.雅格公司已删除涉案作品；3.河图公司为本案诉讼进行了公证保全，需要支出的合理费用；4.涉案作品为一篇文章的一幅配图，其对权利客体的贡献率并不高；5.河图公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定雅格公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州雅格广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告北京河图创意图片有限公司负担10元，由被告杭州雅格广告有限公司负担15元。原告北京河图创意图片有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雅格广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十二月二日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执275号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社，地址：南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 委托代理人：韦永平，南丹县农村信用合作联社风险部经理。 被执行人罗先奎，男，1977年8月14日出生，住南丹县。 南丹县农村信用合作联社与罗先奎的金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）桂1221民初689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗先奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人罗先奎偿还借款本金8997.73元及利息3346.38元（利息暂计至2019年6月30日，之后产生的利息按照合同约定另计至清偿时止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，且负担案件受理费25元。本院于同日依法立案受理，案件申请执行费85元。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗先奎的财产情况进行调查，查明其无银行存款，无不动产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息，无购买收益型保险，无开设金融理财账户。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人罗先奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南丹县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗先奎新的财产线索，申请执行人南丹县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执275号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 睿
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2403号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郭怀朋，男，1986年2月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：周朝祥，男，1966年1月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：史建虎，男，1988年1月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭怀朋、周朝祥、史建虎借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初780号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元及利息等、案件受理费800元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1343号 罪犯赵显良，男，1968年9月23日生,汉族，大学文化，贵州省普安县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年4月19日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2016)黔23刑初68号刑事判决，以被告人赵显良犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十七万元，已退缴的赃款158.656万元予以没收，由扣押机关依法上缴国库，继续追缴赵显良未退赃款11.8万元，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付执行。刑期自2015年12月31日起至2019年12月30日止。 2019年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯赵显良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、王国栋，执行机关贵州省海安监狱代表向涛、张涛等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵显良在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月，获1次表扬;2018年3月至2018年8月，获1次表扬;2018年9月至2019年2月，获1次表扬，共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵显良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵显良减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵显良减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 涛
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申488号高东晓：你因犯故意杀人、敲诈勒索罪一案，对任丘市人民法院（2017）冀0982刑初227号刑事附带民事判决与沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终14号刑事附带民事裁定不服，以原判认定你犯故意杀人罪定性不准确，对你犯敲诈勒索罪量刑畸重等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，一、故意杀人：2016年12月30日7时30分许，你携带木工锛子、菜刀以及草甘膦异丙铵盐除草剂到任丘市渤海北区3-3-401室门口，趁居住在401室的郑秀琴开门送孩子上学之机，强行闯入该室，用随身携带的木工锛子砸郑秀琴和其女儿王亚方的头部，并喊“弄死你们”，造成郑秀琴、王亚方两人受伤，郑秀琴奋力反抗将你携带的木工锛子、菜刀夺下，而后你逃跑。经鉴定，王亚方的伤情为轻伤二级，郑秀琴的伤情为轻微伤；二、敲诈勒索：2016年8月2日22时许，你伙同王亚方（另案处理）在王亚方位于任丘市渤海北区3号楼3单元401室的家中，设局捉奸，二人利用被害人金新强顾忌名誉受损的心理，敲诈金新强人民币10万元。案发后，被害人金新强已收到王亚方家属退赔的10万元，对王亚方的行为表示谅解，对你的行为不谅解。你因涉嫌故意杀人罪被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的敲诈勒索的犯罪事实。另查明，你因犯故意伤害罪于2013年12月31日被判处有期徒刑二年一个月，2015年6月30日刑满释放。上述事实有被害人陈述、短信截图、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、作案工具、指纹鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、浦东发展银行客户对账单、微信聊天记录突破、被告人供述、抓获经过、谅解书等证据予以证实。你意图非法剥夺他人生命，致一人轻伤二级，一人轻微伤，你的行为已构成故意杀人罪（未遂）；你以非法占有为目的，使用威胁方法强行索要他人财物，数额巨大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2973号原告：**，女，1992年1月生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：王彩全，男，1969年5月生，汉族，居民。原告**与被告王彩全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人李振宇、被告王彩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称：2018年12月5日14时许，原告乘坐孙超驾驶的×××号小型普通客车行驶至兴业大街乐港路赵滩大桥北侧由东向南左转弯时，与被告王彩全驾驶的拼装车相撞，造成孙超、原告和其他乘车人受伤，两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察第七大队事故认定，被告王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，原告及其他乘车人无责任。该事故给原告造成的损失为：医疗费4479.65元，鉴定费600元，误工费2880元，营养费280元，交通费500元，住院期间营养费补贴350元，共计9089.65元。因协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失9089.65元。被告王彩全辩称：王彩全驾驶车辆发生交通事故属实，同时造成原告受伤，被告在本次事故中承担主要责任，对于原告要求的损失的数额过高不认可，对于原告的合理的损失按照事故责任赔偿。被告没有为各原告垫付过费用。误工费过高，不予认可。对原告提交的证据真实性没有异议，具体损失请法院依法核实。经审理查明：2018年12月5日14时许，被告王彩全驾驶拼装车行驶到（兴业大街）乐港路赵滩大桥北侧，由东向南左转弯时，与孙超驾驶的由南向北行驶的×××号小型普通客车相撞，造成王彩全、孙超、×××号小型普通客车乘车人宁宝宽、才春华、原告**、徐建强受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强无责任。原告**受伤后在乐亭县医院住院治疗6天。2019年1月9日，经唐山正源司法鉴定书出具冀唐正源法鉴[2019]临鉴字第026号司法鉴定意见书，被鉴定人**自受伤之日起误工期15日，无需护理，营养期7日。因交通事故给原告**造成的合理经济损失如下：医疗费4479.65元，伙食补助费240元，营养费280元，误工费964.20元，鉴定费600元，交通费300元，共计6863.85元。审理中，原告**自愿不再要求被告王彩全按视同交强险先行赔付。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见予以证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强无责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定王彩全承担70%的责任，孙超承担30%的责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强不承担责任为宜。对于原告**因本次交通事故造成的合理经济损失，应该由被告王彩全按事故责任承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：1被告王彩凤赔偿原告**因本次交通事故造成的合理经济损失6863.85元的70%计4804.70元。该款于本判决生效后五日内履行。2驳回原告**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王彩全负担79元，由原告**负担71元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4371号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号，统一社会信用代码：913201188358398166。法定代表人：褚立宇，该支行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：芮伟，女，1988年12月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称农行南京高淳支行）与被告芮伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南京高淳支行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告芮伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南京高淳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金38983.41元及利息7770.39元、逾期还款违约金2834.68元（暂算至2019年9月7日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）、分期手续费300.99元；2.判令被告负担律师费5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告芮伟于2016年1月26日向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”，并书面承诺遵守领用合同的各项规则。被告在开通并使用信用卡后，2018年9月3日起发生逾期还款，截至2019年9月7日尚欠本金38983.41元及利息7770.39元、逾期还款违约金2834.68元、分期手续费300.99元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告芮伟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告芮伟于2016年8月15日向农行南京高淳支行申领“中国农业银行金穗贷记卡”，填写了信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农行南京高淳支行审核后予以批准，发放卡号为62×××44的信用卡。中国农业网银行金穗信用卡章程规定：透支利息从银行记账日起计算，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，到期无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等，章程另对申领、计息及费用管理、双方权利义务等进行了规定。领用合约约定：芮伟未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，农行南京高淳支行可委托催收机构向芮伟催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由芮伟承担，另对贷记卡申领、使用、账户管理、计息及费用、还款等事宜进行了约定。被告芮伟将案涉信用卡用于透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2019年9月7日尚欠本金38983.41元及利息7770.39元、逾期还款违约金2834.68元、分期手续费300.99元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，中国农业银行将“贷记卡滞纳金”更名为“信用卡违约金”，收费标准仍按最低还款额未还部分的5%收取。2019年10月25日，原告农行南京高淳支行与江苏奋发律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托该所代理其与芮伟借款合同纠纷一案，同时支付律师费5000元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、贷记卡领用合约、中国农业网银行金穗信用卡章程、账户详细信息表、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间关于信用卡章程、领用合约的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的账户详细信息、银行流水等证据，本院对被告于2019年9月7日尚欠本金38983.41元及利息7770.39元、逾期还款违约金2834.68元、分期手续费300.99元的事实予以确认。被告未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。双方约定原告催讨借款产生的代理费由被告负担，且代理费未超出合理范围，故对原告主张的代理费5000元予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芮伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付贷记卡借款本金38983.41元及利息7770.39元、逾期还款违约金2834.68元（暂算至2019年9月7日，此后按照双方约定计算至实际给付之日止）、分期手续费300.99元；二、被告芮伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告芮伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十二月三十日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1122刑初210号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人王建军，男，出生于文水县，汉族，大学本科文化，住文水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日在平遥县古城路被平遥县公安局古城旅游警察大队民警抓获，同年9月20日被交城县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于交城县看守所。 辩护人李庆威，山西介治律师事务所律师。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）196号起诉书指控被告人王建军犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员贾帆出庭支持公诉，被告人王建军及其辩护人李庆威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2019年2月23日，被告人王建军职务身份骗取被害人李某2的信任，以倒贷款为由向其借款20万元人民币，约定一个星期内归还。李某2随即将20万元转账到被告人王建军提供的农商银行蔚某银行卡上，当天王建军将其中的10万元转账到马某农商银行卡上用于偿还借款，剩余10万元提取现金，后被告人王建军失联，藏匿于平遥县一租住的民房内，直至2019年9月19日被抓获。 交城县人民检察院建议判处被告人王建军四年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人王建军的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的定性无异议，但被告人王建军认罪认罚，具有坦白情节，与被害人多年相识，主观恶性不深，王建军是初犯，愿意积极归还被害人财物，希望法院从轻处罚。 上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓获经过、银行交易明细及凭证、辨认笔录、照片说明、认罪认罚具结书、证人证言、报案材料及被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人王建军在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王建军违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。其辩护人提出的辩护意见，合理合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月19日起至2024年3月18日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人王建军违法所得，依法予以追缴，退赔被害人李某2人民币二十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李 潇 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  常晶晶 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 娟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3089号原告李某某，女，1975年1月10日生，汉族，住安阳市北关区。被告秦某某，男，1972年9月10日生，汉族，住安阳市殷都区。原告李某某诉被告秦某某合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一九年十二月三十一日书记员  张月霞
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9599号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王丽云，女，1989年12月9日出生，汉族，住河南省荻嘉县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告王丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金104838元，并支付利息4718.16元、罚息及复利4224.62元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为104830元。经审理查明：2019年1月18日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201901181112601003000000303023185852LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额126000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年1月18日；贷款初始日利率为0.035%；实际日利率为0.035%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为建设银行：6215982500000616507，还款日为自贷款发放之日起每月18日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款126000元。案涉借款已于2019年4月18日逾期。2019年7月5日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月5日，被告共欠借款本金104830元、利息4718.16元、罚息及复利4224.62元（计算至2019年11月1日）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年11月5日的借款本金104830元；二、被告王丽云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息4718.16元、罚息及复利4224.62元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告王丽云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1303元，由被告王丽云负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月二十七日书记员 华慧雅
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3657号 原告：本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地：本溪市明山区高台子窑沟口村。 法定代表人：李宏，系该公司总经理。 委托代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。 委托代理人：苏玉辉，系该公司员工。 被告：本溪市佳丽房地产开发有限公司，住所地：明山区永民街。 法定代表人：蒋绿平，系该公司董事长。 委托代理人：田睿，辽宁平正律师事务所律师。 委托代理人：刘彬，辽宁平正律师事务所律师。 原告本溪铁厦商品混凝土有限公司与被告本溪市佳丽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪铁厦商品混凝土有限公司的委托代理人邴立峰、苏玉辉，被告本溪市佳丽房地产开发有限公司的法定代表人蒋绿平及其委托代理人田睿、刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付商砼欠款11205261.24元；2，被告承担上述欠款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）及日5%的违约金；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告因施工需要与原告签订了商砼供货合同。我公司于2006年送商砼3531立方米、于2007年送商砼47863立方米、于2008年送商砼26470立方米、于2009年送商砼29204立方米、于2010年送13348立方米，上述共计120416立方米，对应货款为34831554元，被告给付了22176292.76元，2013年被告又给付了1450000元，扣除2013年至2015年边久军（该人与原告曾经合作办厂）在被告处房屋抵顶65万元，另还有一笔款项80万元，尚欠11205261.24元。原告多次催要未果遂提起诉讼。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉时已超过诉讼时效，请法院查明后依法判决驳回其诉求。具体事实及理由如下：根据原告诉状所称事实，原告铁厦公司在2007年与被告签订《商砼供货合同》，在2006年至2010年间向被告送商砼，总计共送商砼120416m3，产生商砼货款34831554元。被告在2013年向原告铁厦公司付款1450000元，这笔付款也是最后一次付款，至今尚欠11205261.24元一直未付。换言之，原告铁厦公司作为商砼的卖方，在向被告足量供应商砼后，从被告处取得等价货款是其最基本的权利。如果原告铁厦公司认为2013年收到的1450000元是被告向其最后一笔付款的话，那么原告铁厦公司应从2013年收到最后一笔付款之日起就知道或应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的期间就应当从收到最后一笔付款之日起2年内（因为《民法总则》是从2017年10月1日起生效，当年实行的还是《民法通则》第135条关于一般诉讼时效为2年的规定），即按照原告铁厦公司所述，在2015年某月某日其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效就已经超过。综上所述，原告铁厦公司在2019年起诉被告，明显已超诉讼时效，已丧失胜诉权,请法院据此驳回其诉讼请求。抛开诉讼时效问题，我们在2014年4月17日抵顶给原告房屋65万，之后再不欠原告。之前还有一个原告向被告借款7000000元，原告没有冲抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2006年，原、被告间就存在口头协议，由原告为被告供应商砼。2007年5月10日双方签订了商品混凝土供需合同。由原告给被告承建的广电、博物馆、溪湖检察院、军分区AB楼工程供应商砼。2008年5月13日双方又签订一份商品凝土供需合同，由原告给被告承建的广电小区住宅楼工程供应商砼。双方明确了付款及价款对应方式、违约责任等。但在实际履行过程中双方采用的是供货、挂账、付款，没有按合同约定的方式履行。被告工程供货结束后，双方于2010年12月31日进行对账确认被告尚欠原告货款14605261.24元，此后被告陆续还款、抵账货款3997373元。自2014年4月18日起至今，被告尚欠原告货款10607888.24元未还。为此原告（在未落实准确数额的情况下）向本院提起诉讼。 另查，2010年9月1日，原告的时任法定代表人孙利军向被告的法定代表人蒋绿平个人借款5000000元。 本院认为：从双方买卖合同的履行时间上看，是一种长期依赖的合作关系，正是这种依赖关系导致了双方不遵守合同的有关约定，形成了一种送货、挂账、付款的行规性模式。被告工程供货结束后，双方于2010年12月31日进行对账确认被告尚欠原告货款14605261.24元，该款约定俗成地成为了一种新的债权债务关系。该笔债务虽未确定具体的还款日期，但此后被告陆续还款、抵账货款3997373元至2014年4月17止，被告尚欠原告货款10607888.24元未还。值此，不排除原告对被告对日后往来合作关系的一种希冀而心存顾忌没有主张权利，也不排除原告在此期间多次主张权利的可能。综上，被告提出的“原告的诉讼请求已超过诉讼时效”的辩解意见不能成立，同时原告向被告主张的违约责任也不能成立。另外，被告辩解的“双方法定代表人个人之间的借款应当抵顶货款”的意见因与本案无关，本院不予采纳。故本院对原告的诉讼请求予以合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告本溪市佳丽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪铁厦商品混凝土有限公司货款一千零六十万七千八百八十八元二角四分，同时承担该款额自二〇一九年十月十六日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告本溪铁厦商品混凝土有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八万五千四百五十元，由被告本溪市佳丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初609号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人何晓佳，男，1992年9月28日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。2019年7月31日主动投案，8月20日被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人何晓佳未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人何晓佳犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派聂腾飞出庭支持公诉，被告人何晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年7月27日9时30分许，被告人何晓佳无证驾驶鄂Ｄ×××××黑色现代牌小轿车沿沙市区沙岑路往岑河方向行驶，当行驶到岑河针织园路段时，将前方同向行驶的由被害人李某驾驶的人力三轮车撞倒，造成李某受伤的道路交通事故，随后其直接开车逃离了现场。同月31日，被告人何晓佳到交警三大队投案自首。2019年8月5日，人力三轮车驾驶员李某经医院抢救无效死亡。经调查认定，何晓佳承担此事故全部责任，李某不承担事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人何晓佳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何晓佳主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；其自愿适用认罪认罚制度，签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人家属部分经济损失，酌情可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人何晓佳在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、被告人的身份证明材料、现场照片，事故责任认定书，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，被害人的住院材料、死亡医学证明、尸体火化证明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，证人潘某、丁某的证言，视频光盘，被告人何晓佳的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何晓佳违反道路交通运输安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人何晓佳逃逸后又主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，构成自首，且其当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人何晓佳无证驾驶机动车辆，可以从重处罚；其赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：被告人何晓佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2022年12月30日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 瑶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6960号原告：张发俊,男,1963年8月11日出生，务工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张发中,男,1972年4月14日出生，务工，住安徽省濉溪县。被告：李德勤,男,1981年10月11日出生，个体户，住泗洪县。原告张发俊与被告李德勤追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张发俊的委托诉讼代理人张发中到庭参加诉讼，被告李德勤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张发俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德勤支付原告劳务费8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年5月，被告承包南京xx小区楼房外墙工程，原告为其做油漆工。2018年11月10日通过结算，被告共欠原告劳务费8500元，被告向原告出具了欠条和承诺书，但至今未向原告支付。被告李德勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、人民调解协议书各1份，被告李德勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告张发俊系被告李德勤雇佣从事油漆工作，经双方结算，被告现在尚欠原告8500元劳动报酬未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德勤支付原告张发俊劳动报酬8500元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告李德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 康人民陪审员 吴青青二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘光璟附录一：本案的证据目录被告李德勤2018年11月10日出具的欠条、2019年1月18日出具的承诺书、2019年2月2日的人民调解协议书各1份，证明欠原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1039号 申请人:伊宁忠，男，1953年2月27日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人:高庆荣,男,1974年11月11日出生,汉族,四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人伊宁忠申请执行被执行人高庆荣民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1425号民事判决书已发生法律效力，申请人伊宁忠于2019年11月15日向本院申请执行，执行标的136600元，执行费1949元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人高庆荣在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息及其它财产登记信息。双方达成协议，由被执行人高庆荣于2020年1月14日前给付申请人伊宁忠5万元，余款86600元于2020年12月31日前付清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1425号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保146号 申请人：济南君豪保温材料有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124MA3CKB731P。 法定代表人：张庆财。 被申请人：山东军润建筑工程有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91371524MA3MMY5L9P。 法定代表人：赵雯。 申请人济南君豪保温材料有限公司与被申请人山东军润建筑工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款90万元，并以参保的诉讼财产保全责任险90万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东军润建筑工程有限公司的银行存款90万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人济南君豪保温材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 甜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6512号 原告：尹俊智，男，1985年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：李自强，男，1986年8月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告尹俊智与被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹俊智到庭参加诉讼、被告李自强经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹俊智向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2019年5月3日被告因急需资金偿还其银行贷款为由，向原告借款2万元，并承诺该借款使用期限为3天，借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今尚未偿还该借款，特诉至法院。 李自强未作答辩。 尹俊智为证实其主张，提供了以下证据：证据1、聊天记录1份，证明原被告双方存在借贷关系。证据2、手机银行转账交易明细1份，证明原告于2019年5月3日向被告转账20000元。 李自强未到庭质证、未提交证据。 对尹俊智提交的证据，李自强经传票传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为尹俊智提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，李自强向尹俊智借款2万元，并承诺该借款使用期限为3天。同日，尹俊智向李自强中国建设银行（卡号：62×××07）的账户转款2万元。借款期限届满后，经尹俊智多次催要未果，为此成诉。 上述事实，主要根据尹俊智提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，尹俊智与李自强之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。李自强向尹俊智借款2万元的事实，有尹俊智提交的银行转账交易明细及聊天记录截图予以佐证，本院予以确认。尹俊智要求李自强返还借款的请求成立，本院予以支持。对于尹俊智诉求李自强支付利息的主张，因双方未约定借款利息，本院结合案情，酌情支持自起诉之日即2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失。李自强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李自强于本判决生效之日起十日内偿还原告尹俊智借款2万元及利息（以2万元为基数，自起诉之日即2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告尹俊智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，案件申请费220元，由李自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 苏晓婉
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初329号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人黄赐川，男，1972年4月20日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月22日被取保候审，2019年4月12日被监视居住，2019年10月18日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]330号起诉书指控被告人黄赐川犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、杨舒婷出庭支持公诉。被告人黄赐川到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2018年3月以来，被告人黄赐川多次到漳州市龙文区蓝田镇鸿浦豪园桥梁工程湘桥段工地，以该工地占用了其尚未得到赔偿的一亩土地为借口，采用言语威胁恐吓、堵截施工车辆、强行拿走施工车辆钥匙、殴打现场施工人员等手段，阻挠工地正常施工。2018年4月21日，被告人黄赐川到该工地阻挠正常施工3次，并持钢筋追打现场施工人员胡某、刘某并致二人受伤。经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定，胡某、刘某的损伤程度为轻微伤。2018年4月21日，被告人黄赐川自动到漳州市公安局龙文分局蓝田派出所投案，到案后如实供述上述事实。并当庭提供归案过程等书证；证人符某等人的证言；被害人胡某、刘某的陈述；被告人黄赐川的供述与辩解；司法鉴定意见书及漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定书；现场手机视频等证据。现认为，被告人黄赐川借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄赐川具有自首、认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并适用缓刑。请求依法判处。 被告人黄赐川对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月以来，被告人黄赐川多次到漳州市龙文区蓝田镇鸿浦豪园桥梁工程湘桥段工地，以该工地占用了其尚未得到赔偿的一亩土地为借口，采用言语威胁恐吓、堵截施工车辆、强行拿走施工车辆钥匙、殴打现场施工人员等手段，阻挠工地正常施工。2018年4月21日，被告人黄赐川到该工地阻挠正常施工3次，并持钢筋追打现场施工人员胡某、刘某并致二人受伤。经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定，胡某、刘包某的损伤程度为轻微伤。 2018年4月21日，被告人黄赐川自动到漳州市公安局龙文分局蓝田派出所投案，到案后如实供述上述事实。 在审理过程中，被告人黄赐川缴交赔偿款人民币2000元。 上述事实，被告人黄赐川在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、归案过程说明、认罪认罚具结书等书证；证人符某、郭某等4人的证言；被害人胡某、刘某的陈述；被告人黄赐川的供述与辩解；司法鉴定意见书及漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定书；现场手机视频以及本院出示的交款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄赐川借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄赐川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄赐川认罪认罚，积极缴交赔偿款，量刑时予以从宽考虑。根据被告人黄赐川的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人黄赐川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨宝兴 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张艺燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… 最高人民法院 《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初7180号 原告:张奇，男，1987年6月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地为黄冈市黄州大道33号。 负责人：夏学东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄冈市如顺商贸有限公司，住所地为黄冈市黄州区明珠大道黄冈嘉道贸易广场东二街140号。 法定代表人：王梦月。 被告：尹传涛，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区， 原告张奇与被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称中国人保）、黄冈市如顺商贸有限公司（以下简称如顺公司）、尹传涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇及被告中国人保的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。被告如顺公司及尹传涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保在保险范围内赔偿原告车辆损失费、误工费、拖车费共计24398元；2、判令被告如顺公司及尹传涛对超出保险范围外的损失进行赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日被告尹传涛驾驶鄂Ｊ×××××货车，与原告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在未来二路科技三路路口发生碰撞，造成原告车辆受损。鄂Ｊ×××××货车的所有人及实际支配人为被告如顺公司；肇事车辆投保单位为被告中国人保。2019年5月18日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出责任认定，被告尹传涛承担全部责任。事发后，被告在赔付原告车辆修理费用时拒不配合，导致原告车辆长时间无法从修理店取车。因被告尹传涛对本次事故负全部责任，故应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告如顺公司作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告中国人保作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。 被告中国人保辩称，事故属实，对责任划分无异议。原告主张以我公司定损金额来起诉，那么应当按照我公司扣残后的金额，如有异议，原告应提交相应评估报告。误工费不属于我公司赔付范围。 被告如顺公司、尹传涛未提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告尹传涛驾驶鄂Ｊ×××××大型汽车与原告张奇驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在未来二路科技一路至高新二路发生碰撞，造成原告车辆受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队责任认定，被告尹传涛承担全部责任，原告无责任。鄂Ｊ×××××大型汽车的所有人为被告如顺公司，该车在被告中国人保处投保了交强险及100万元的商业三者险，并办有不计免赔，保险期间为2019年2月2日至2020年2月1日。2019年5月27日，被告中国人保对原告车辆进行了定损：定损金额为23098元，残值作价金额为904元，扣残值后定损金额为22194元。后原告支付了修理费23098元，且未对更换的零部件进行处置，但被告未予以赔偿。 本院认为，被告尹传涛在驾车过程中与原告车辆发生交通事故并导致原告车辆受损，侵害了原告的财产权益，被告尹传涛应承担侵权责任，被告如顺公司作为车主承担连带责任。因被告尹传涛所驾车辆在被告中国人保处投保，故原告损失应由被告中国人保在保险范围内赔偿。原告支付的修理费23098元，系其直接损失，被告中国人保应予以赔偿。被告中国人保认为应扣除残值，无法律依据，同时与2018年12月1日试行的《湖北省保险行业机动车辆保险事故车辆残值处理规范》中“由保险公司回收处置的，不得在赔偿金额中重复扣除残值金额；由被保险人回收自行处理的，经协商折价后书面确认，再由保险公司在赔偿金额中相应扣除；由承修单位处置的，经被保险人同意，可由保险公司在定损金额中按残值金额扣减承修单位的维修费用”的规定相悖，故本院对被告中国人保的该项抗辩不予采信。原告所主张的误工费及拖车费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奇车辆维修费23098元； 二、驳回原告张奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取205元，由原告张奇负担10元，被告黄冈市如顺商贸有限公司、尹传涛负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2079号原告:平塘县合利速冻食品经营部。营业场所：平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）回龙村。统一社会信用代码：92522727MA6HB9FE82。经营者：甘立彪，男，1986年4月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地：瓮安县，现住平塘县。被告:宋昌学，男，1973年6月23日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告平塘县合利速冻食品经营部诉与被告宋昌学买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告平塘县合利速冻食品经营部经营者甘立彪到庭参加了诉讼，被告宋昌学经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平塘县合利速冻食品经营部提出诉讼请求：1、判令被告从其立写债务借条之日起，按下欠本金82400.00元（大写：捌万贰仟肆佰元）计算月利息2%至金额清偿之日止，已经产生的利息是3296.00元，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月27日前，被告从原告处赊购雪糕等货物，经结算，至同年9月27日已欠货款金额102400.00元，被告自认将此款挪作别的用途，当天即向原告写下所欠此款的借条一张，限期“2019年10月30日前一次性还清，如逾期未还，本人愿承担按照金融范围内最高利息起诉偿还，一切责任由本人承担”。被告由货款转为借款并立具借条后，经原告催收才在2019年11月5日偿还20000.00元，下欠82400.00元至今未还，特起诉要求还清拖欠的本金及法定利息。被告宋昌学在答辩期内未提交书面答辩意见。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告营业执照复印件及经营者甘立彪身份证复印件1份共2页、被告身份证复印件1份1页，拟用证明原告诉讼主体资格及被告身份信息；证据2、《借条》复印件及原件1份2张、《平塘县合利速冻食品经营部送货单》复印件77页，拟用证明被告2019年3月至2019年9月与原告经营的食品店赊购食品，欠原告货款102400.00元，被告2019年9月27日与原告结算后写《借条》1张给原告，约定2019年10月30日前还清，到期被告没有给付；证据3、原告申请证人陈某、刘某出庭作证，证人证明被告宋昌学2019年9月27日与原告清算写借条时，证人在场，知道被告欠货款的事实。被告宋昌学没有向法庭提交证据。对于原告的举证，其证据客观真实、相互印证、与本案有关联，本院予以认定。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告宋昌学因经营需要，于2019年3月至2019年9月在原告所经营的平塘县合利速冻食品经营部赊购食品，2019年9月27日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款102400.00元未给付。为此被告出具《借条》1张给原告，内容为：“因本人宋昌学，身份证5227271973××××××××，因资金周转不便，兹借到甘立彪人民币现金壹拾万零贰仟肆佰元（102400.00）整。本人承诺于2019年10月30日前一次性还清，如逾期未还，本人愿承担按照金融条款规范内最高利息起诉偿还，一切责任由本人承担。借款人：宋昌学，借款日期2019年9月27日，电话号码：188××××9023。”到期后被告没有偿还清楚货款，经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因经营食品需要与原告赊购食品，双方形成买卖合同关系。被告赊购到原告的食品后，没有及时给付货款，2019年9月27日经原、被告结算，被告共欠原告货款102400.00元，被告当天出具《借条》1张给原告予以确认，并约定于2019年10月30日前给付清楚。审理中原告认可经催告，被告于2019年11月5日给付20000.00元，余款82400.00元没有给付。因此在被告没有证据证明已经全部支付清楚所欠原告货款的情况下，依法应当承担给付原告货款82400.00元的责任。关于原告要求被告按月利率2%给付欠款利息3296.00元的请求，因原、被告之间不是民间借贷关系，双方在买卖合同中对欠款违约金或者资金占用费没有明确约定，因此本案对利息请求不予支持。本案是因被告违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。被告经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担怠于行使诉讼权利不参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋昌学在本判决生效后二十日内给付原告平塘县合利速冻食品经营部货款捌万贰仟肆佰元（￥82400.00元）；二、驳回原告平塘县合利速冻食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1942.00元，因适用简易程序减半收取971.00元，由被告宋昌学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动完全履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年十二月二十七日书记员  石加曲
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初6601号 原告：浦江聚众广告文化传播有限公司，住所地浙江省浦江县江滨中路46号。 法定代表人：张序胜，系董事长。 被告：洪海霞，女，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浦江聚众广告文化传播有限公司与被告洪海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿真实、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦江聚众广告文化传播有限公司撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告浦江聚众广告文化传播有限公司负担。 审 判 员  许 可 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  张珺潓
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4760号 原告：魏晓梅，女，1986年9月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 被告：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区 法定代表人：范立昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕景，该公司法律顾问。 原告魏晓梅与被告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓梅及其委托诉讼代理人栗群杰，被告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除我与被告之间的租赁合同；2、要求被告返还我80000元保证金并承担违约责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月31日我与被告签订了租赁合同，我承租被告勒泰中心第F2层第F2-36号商铺经营服装，合同约定：“租赁期限自2018年9月l6日起至2021年9月15日止，保证于2018年9月16日正式开业，并向被告交纳80000元保证金。”合同签订后，我按照合司的约定于当日向被告交纳80000元保证金，但被告至今未同我交付该商铺。被告的行为已构成违约，致使合同目的无法实现，我多次要求被告退还我交纳的80000元保证金，被告以各种理由予以推脱不予退还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持我的诉讼请求。 邯郸勒泰城投房地产开发有限公司辩称，1.原告诉称的解除合同没有依据，根据双方签订合同第9条第9.2款，原告行使解除权不符合合同约定，故其请求要求解除合同于法无据；2.涉案商铺将在2020年5月开业，被告不希望与原告解除合同，要求继续履行合同，综上所述，原告要求返还8万元不符合双方合同约定，故请求法院依法驳回。 魏晓梅提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、租赁合同和补充协议各一份，证明原、被告双方于2018年3月31日签订了房屋租赁合同，原告按照合同内容向被告交付了8万元保证金，被告应于2018年8月3日前将房屋交付原告，但至今被告未履行义务；3、被告出具的收据一份，证明被告已经收到原告交付的8万元保证金。 邯郸勒泰城投房地产开发有限公司质证称，对证据真实性无异议，但是根据双方租赁合同第9.2条约定，乙方解除合同不符合该条约定，同时其主张违约金更是于法无据，综上，原告的证据不能证明其诉请。 邯郸勒泰城投房地产开发有限公司提交如下证据：租赁合同一份，证明目的同质证意见。 魏晓梅质证称：同举证目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月31日，被告作为甲方（出租方），原告作为乙方（承租方），签订《租赁合同》，合同主要约定：乙方承租甲方所有的勒泰中心第F2层第F2-36号商铺，减租面积561平方米，使用面积303平方米，使用面积即计收租赁费用面积。租赁期限自2018年9月16日起至2021年9月15日止，计1096日。甲方自2018年9月16日开始计收乙方租金。自2018年9月16日至2019年9月15日，租金计算标准为1.5元每平方米每日。自2019年9月16日至2020年9月15日，租金计算标准为2元每平方米每日。自2020年9月16日至2021年9月15日，租金计算标准为2.5元每平方米每日。乙方须不迟于签订本合同当日，向甲方交纳履约保证金80000元。……如发生如下任一情形，乙方有权经书面通知甲方，立即解除合同:……d.因甲方原因致使租赁物无法继续使用的，经合理期间催告，仍无法实现合同目的；乙方依此解除合同的，甲方应在合同解除之日起3个月后无息返还履约保证金余额并退还依法未发生款项（如有），给乙方造成损失的应承担赔偿责任。双方确认赔偿金额应限定为乙方直接经济损失，无论何种情况下不应包括间接损失及其他精神损失。合同签订后，原告支付被告80000元履约保证金，被告为原告出具收据。 另查明，截至本案开庭审理时，被告未向原告交付上述租赁物。本案在审理过程中，经询问原告，原告表示诉请第二项违约责任系要求被告支付自2018年4月1日起至偿清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方签订租赁合同约定租赁期间为2018年9月16日起至2021年9月15日，而本院被告至今还未向原告交付房屋，合同目的已无法实现，原告要求解除与被告签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同既已解除，被告即应当退给原告履约保证金80000元。关于原告要求被告支付利息的问题。鉴于双方并无约定返还履约保证金支付利息的约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告魏晓梅与被告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司之间签订的《租赁合同》； 二、被告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏晓梅履约保证金80000元； 三、驳回原告魏晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十二月六日 书记员  张娴
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1967号 原告：赵力青，男，1958年9月6日生，汉族，住安国市。 被告：范松松，男，1985年4月8日生，汉族，住安国市。 原告赵力青与被告范松松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力青到庭参加了诉讼，被告范松松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵力青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告药材款23400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵力青从事药材批发零售行业。2019年9月26日，被告范松松找到原告，从原告处购得中药材桔梗1200公斤，药材款共计23400元，并承诺2019年11月5日前支付货款。后被告并未如期给付，原告向被告多次讨要，被告均一致以各种理由拒不给付原告应得货款，甚至电话不接，短信不回。为了保障原告的合法权益。特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告范松松未到庭，未答辩。 原告赵力青围绕所诉讼请求提交了以下证据：被告范松松身份证复印件一张、被告范松松2019年9月26日出具的欠条一份，证明买卖药材欠款事实。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告范松松与原告赵力青因中药材桔梗买卖发生买卖合同关系并欠药材款23400元。被告范松松给原告赵力青打下欠条，该欠条载明：“桔梗1200kg×19.511月5号前结清”。到期后被告未能偿还货款，故诉争在案。 本院认为，原被告之间买卖合同欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告范松松理应偿还欠条载明的欠款并自欠条约定的还款日次日起按年利率6%支付逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范松松于本判决生效后十五日内偿还原告赵力青货款23400元及逾期付款违约金（以23400元为基数，自2019年11月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告范松松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵明华
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3757号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告:郝海朝，男，1987年3月24日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告郝海朝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告郝海朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已案审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为被告垫款的全部金额24583.51元；2.判令被告支付原告违约金21570元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝海朝于2016年10月21日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买朗行汽车一台，车价为98900元，贷款期数为36期，贷款金额为71900元。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间。2018年8月至2019年6月，原告为被告垫款共计25883.51元，被告于2018年9月向原告还款1300元，尚有24583.51元未还。被告的行为属于恶意拖欠，故诉至法院，请求依法判决。被告郝海朝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人汽车消费贷款担保协议书》;2.《信用卡购车专项分期付款合同》;3.银行凭证;4.《信用卡购车专项分期付款合作协议》。本院对原告提交的上述证据予以认定。经审理本院认定事实如下：2016年10月，山西众汇广达汽车销售有限公司（2017年3月16日核准企业名称变更为山西众汇广达汽车服务有限公司）作为担保人（甲方）与作为委托人（乙方）的被告郝海朝签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定，乙方与中国工商银行太原五一路支行于2016年10月签订了借款合同，借款金额为71900元，现乙方委托甲方就借款合同产生的债务向银行提供担保；乙方不可撤销的委托甲方就借款合同产生的债务提供保证担保，甲方表示同意，贷款用途为乙方购买用于购买科鲁兹牌汽车一辆;乙方自愿向甲方支付约定的担保费及其他费用；甲方承担代偿责任后即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的贷款本金、利息、罚息、违约金等，甲方自代偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）、违约金及甲方实现权利产生的费用；乙方应及时向甲方支付担保费和甲方承担保证责任的款项；乙方违反本协议应支付车辆购买价格10%的违约金；乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生一次逾期还款的，按乙方贷款总额的5%向甲方支付违约金，发生两次逾期还款的，按乙方贷款总额的10%向甲方支付违约金，发生三次逾期还款的，按乙方贷款总额的15%向甲方支付违约金，发生四次逾期还款的，按乙方贷款总额的20%向甲方支付违约金，发生五次逾期还款的，按乙方贷款总额的25%向甲方支付违约金，发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。同月，被告郝海朝作为甲方与作为乙方的中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定，被告郝海朝向山西众汇广达汽车销售有限公司购买的车辆总价为98900元，被告郝海朝自行支付首付款27000元，剩余购车款，甲方申请通过其在乙方申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币71900元；乙方同意在甲方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；甲方在此不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的汽车销售商账户，户名为山西众汇广达汽车销售有限公司；甲方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2222.56元，以后每期偿还2188元；甲方未按照本合同约定足额归还透支资金，乙方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡账户。上述合同签订后，被告郝海朝使用中国工商银行太原五一路支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为71900元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告向银行承担了保证责任，从2018年8月至2019年6月，原告为被告垫款共计25883.51元，被告于2018年9月向原告还款1300元，尚有24583.51元未还，故原告提起诉讼。本院认为，原告为被告的汽车消费贷款提供担保，在被告郝海朝逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。对原告请求的24583.51元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金21570元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效。上述协议书中约定了被告违反协议应支付车辆购买价格10%的违约金，符合法律规定，被告应按此比例向原告支付违约金。被告郝海朝经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝海朝于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款24583.51元，并支付原告违约金9890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担223元，由被告郝海朝负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 康俊芳人民陪审员 姬文芳 二〇一九年十二月九日书 记 员 闫旭春
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9629号 孙铜： 关于申请执行人吴长英与被执行人孙铜健康权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11561号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9629号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十七日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3251号之一申请人青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。法定代表人于志鹏，局长。被执行人徐勇，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地济南市天桥区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）鲁0203行审22号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐勇名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，执行到位案款28300元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月3日对被执行人徐勇限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203行审22号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十三日书记员 于欣荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监29号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告程强，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原审被告贵州唐人扬帆汽车销售有限公司，地址：贵州省清镇市职教城商业广场6栋1层04、05号商铺。 法定代表人范生，该公司总经理。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告程强、贵州唐人扬帆汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）黔0102民初9158号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1080号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市宣武西城区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队，住所地北京市海淀区后厂村路99号。法定代表人刘春利，支队长。委托代理人王怀水，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科科长。委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科民警。原告宋春有因要求确认被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队记录违法，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭。原告宋春有诉称，2017年9月27日，原告手机收悉：“【北京交警】您的小型汽车×××于2017-09-2516:56在五景桥东东向西，因违法行为，被交通技术监控设备记录，请及时接受处理。”经石景山交通支队查询，违法行为系“未按尾号限制通行”。“未按尾号限制通行”记录使×××小型客车无法验车，没有法律依据。现原告提起诉讼，请求法院确认被告“未按尾号限制通行”记录违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，“未按尾号限制通行”记录属于交通技术监控设备对宋春有交通违法行为的客观记录，仅反映宋春有交通违法行为的客观事实，对宋春有的权利义务明显不产生实际影响。故，宋春有的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十二月二十日书记员 史本怡
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执838号申请执行人张桂芳，女，1975年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址武汉市江夏区。被执行人蔡小军，男，1980年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。本院在执行申请执行人张桂芳与被执行人蔡小军民间借贷纠纷一案，案件执行中，依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初1289号民事调解书,责令被执行人蔡小军偿还申请执行人张桂芳借款800000元，案件执行过程中，申请执行人张桂芳撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1289号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十二月十七日书记员  彭 欢
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执746号 申请执行人：李英先，男，住址：江西省赣州市。 被执行人：卢秋贵，男，住址：江西省赣州市。 关于李英先与卢秋贵劳务合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2018）粤1403民初888号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：卢秋贵应向李英先支付工资16900元。卢秋贵负担案件受理费223元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人卢秋贵名下的存款及其他财产的情况。本院依法查封了权利人卢秋贵、何秋平位于梅州市××区××房，查封限额2万元、划拨卢秋贵银行存款1796.95元。除此之外，未发现被执行人卢秋贵有其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢秋贵作出失信及限制高消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，本院依法查封了权利人卢秋贵、何秋平位于梅州市××区××房，查封限额2万元、划拨卢秋贵银行存款1796.95元。除此之外，未发现卢秋贵有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执746号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾汉兴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26542号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：冯梅，女，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：袁浪，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告冯梅、袁浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十七日书记员  贾欢
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初12119号 原告：韩东明，男，1972年1月7日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：蒋民房，男，1988年9月16日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛恒信通电气有限公司，住胶州市古城风貌保护小区B段寺门首路9号网点。 被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区还二楼182号2号楼1001室。 负责人：杨金泽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王淑萍（公司员工），女，1970年1月27日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告韩东明与被告蒋民房、青岛恒信通电气有限公司、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩东明在诉讼中自愿撤回对被告蒋民房、青岛恒信通电气有限公司、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩东明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇一九年十二月二日 书记员  张 焜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21501号原告：上海政太纳米科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林进森，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏。被告：上海盒雅包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑兵。上列当事人间买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海政太纳米科技股份有限公司撤诉处理。本案受理费10元，免于收取。审判员  顾敏华二〇一九年十二月二十四日书记员  张樱璐
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初414号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张某某，男，1992年11月3日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住。因犯盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2013年12月22日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕,现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉字（2019）347号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员韩欣悦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年3月份的一天，张某某通过跟踪房甫根，掌握了房甫根所租民宅的位置。后当月的一天下午，张某某从魏县劳务市场上雇佣了两名劳务工人（身份不明）。当天21时许，张某某驾驶自己的东风面包车，载着两名劳务工人，到邯山区，分两次将房甫根存放在此处的制作胶囊模具盗走。经邯山区价格认证中心认定，被盗制作胶囊模具于2017年3月19日的市场价格为人民币35566元。 案发后，经房甫根索要，张某某于2017年4月13日将盗窃的制作胶囊模具退还给房甫根。后张某某对房甫根进行经济补偿，房甫根于2017年9月26日出具谅解书，表示谅解张某某。 2019年8月18日张某某到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书。 公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张某某进行惩处，建议判处被告人张某某一年一个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元至15000元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、邯郸市邯山区价格认证结论书、到案说明、谅解书、前科材料、释放证明、被告人张某某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但案发后，被告人张某某能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月四日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6545号之二被执行人代智慧，身份证，1308281987××××××××，河南省郑州市高新技术产业开发区石佛镇关庄村北一街38号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6545号之二裁定书，于2019年12月09日向被执行人代智慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代智慧在中国建设银行6210812430014686451_156_1账户内存款人民币45372.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十二月九日书记员  李慧茹