北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9898号原告：董某1，女，1973年11月17日出生，汉族，中国光大银行北京分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。被告：董某2，男，1926年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：董某3（董某2之子），男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。被告：窦某1，女，1947年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:王某1（窦某1之女婿），男，1973年12月9日出生，汉族，北京市公安局交通管理局民警，住北京市西城区。原告董某1诉被告董某2、窦某1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人李刚、被告董某2之委托诉讼代理人董某3、李浩、被告窦某1及其委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、判决北京市西城区XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）中属于董某4的份额由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求“董某4的抚恤金194872元，在扣除丧葬费用后的部分依法分割”。事实和理由：原告父亲董某4于2015年12月7日在北京市方正公证处办理了遗嘱财产公证，将名下XXX号房屋中其所属份额留给原告继承。2017年5月原告父亲董某4因病去世，现原告诉至法院，请求维护其合法权益，按董某4生前所立遗嘱，将其名下XXX号房屋中所属份额判归原告继承。被告董某2辩称，不同意原告提出的诉讼请求。董某2已93岁，是农民，现在没有收入及社保，没有劳动能力，生前靠董某4扶养，应按照《继承法》第19条的规定为其保留必要的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条也有相关规定。根据现实情况，董某2靠救济生活，遗产应留够董某2生活、看病的需要，才能进行分割处理。原告有工作、还年轻、且有工作能力，不应和93岁的老人争夺遗产。董某4的遗产还有其遗留的存款，包括账号×××中国光大银行账户中的存款，原告没有明确，要求依法处理。董某2应继承董某4所有遗产包括房产和存款的35%份额。董某4的抚恤金应全部分给董某2，且不应扣除丧葬费用。董某4去世后其名下账号×××中国工商银行账户在2017年8月2日存入的184386元属于遗产，不是抚恤金，要求依法分割该笔款项。被告窦某1辩称，同意原告提出的诉讼请求。本案有遗嘱应按照立遗嘱人的意愿执行，立遗嘱人先于其父亲董某2死亡，原告没有扶养董某2的义务。要求抚恤金194872元扣除丧葬费用支出后剩余的部分全部归其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡证明及火化证明、（2015）京方正内民证字第97005号公证书、房屋所有权证、独生子女优待介绍信、国家信访局人事司人事档案证明材料、户口本复印件、国家信访局人事司关于抚恤金的证明、丧葬费用票据及明细单、国家信访局机关服务局的证明、董某2名下工商银行账户交易明细、窦某1名下光大银行账户交易明细、公证档案等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人董某4与本案被告窦某1系夫妻关系，二人育有一女，即本案原告董某1。董某4之父即本案被告董某2，董某4之母已于1976年死亡。董某4于2017年5月23日死亡。XXX号房屋系董某4与窦某1在婚姻关系存续期间购买，于2003年1月取得房屋所有权证，登记在董某4名下，建筑面积128平方米。国家信访局机关服务局于2019年10月24日出具的证明记载，该房屋目前不允许上市交易。审理中，原、被告均认可该房屋为董某4和窦某1的夫妻共同财产。原告提交的窦某1名下账号×××中国光大银行账户交易明细显示，截止到2017年5月23日账户余额10785.65元。原告称截止到2017年5月23日，窦某1名下的家庭理财账户光大银行账户资金共计6555191元，包括理财折现的金额，其中属于窦某1和董某4夫妻共同财产的部分为1044347元，其余金额为王某1、董某1、张雨薇等汇入的理财资金。被告董某2认可上述光大银行账户交易明细的真实性，其认为该账户内的资金是董某4遗产的一部分。原告提交的董某4名下账号×××中国工商银行账户交易明细显示：2017年7月6日账户余额为0、2017年8月2日入账184386元、2017年8月7日转出184386元。被告董某2认可该银行账户交易明细的真实性，被告董某2称该账户于2017年8月2日入账的184386元属于董某4的遗产，要求依法分割。原告称该笔款项是董某4单位在董某4去世后发放的抚恤金，不是存款。另查明，国家信访局办公室财务处2019年9月26日出具的《证明》显示：“我局正司级退休干部董某4同志于2017年5月23日病故。我局财务部门收到董某4病故通知时，已经把该同志2017年6月份的退休费发放，共计10486元。2017年8月份我局财务部门为该同志发放抚恤金时，从应该发的抚恤金中扣除2017年6月份已经发放的退休费10486元。因此，2017年8月份董某4同志银行账户实际到账金额为184386元。”审理中，被告董某2称董某4的遗产还有其他存款，应依法处理。但被告董某2未举证证明，亦未向本院提供相关财产线索。2015年12月7日，董某4在北京市方正公证处立有公证遗嘱一份，内容为“遗嘱立遗嘱人：董某4，男，一九四六年七月六日出生，公民身份号码：×××，住址北京市西城区XXX号。遗嘱内容如下：我与窦某1是夫妻关系，我有以下夫妻共同财产：1、我名下位于北京市西城区XXX号（房屋所有权证号为：房权证字第XXXX号）（成本价出售住房）房产；2、窦某1名下中国光大银行×××的银行账户。上述房产及银行账户中的存款是我们夫妻的共同财产。现为避免纠纷，我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中属于我所有的份额及上述窦某1名下的银行账户存款中属于我所有的份额，以及我去世后属于我的其它全部财产均遗留给我的女儿董某1（公民身份号码：×××）个人所有，不作为其夫妻共同财产，其他人不得干涉。本遗嘱一式三份，本人收执二份，北京市方正公证处留存一份。立遗嘱人：董某4日期：2015年12月07日”。同日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第97005号公证书。在诉讼过程中，依原告申请，本院依法调取了上述公证遗嘱的档案材料。二被告均表示认可该公证遗嘱的真实性。国家信访局人事司于2019年9月26日出具的证明记载：“我局正司级退休干部董某4同志于2017年5月23日病故。根据……有关规定，病故的国家机关离退休人员抚恤金，按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加其生前40个月基本离退休费（生前最后一个月的基本离退休费为基数）计算。其中，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，董某4同志生前最后一个月的基本退休费3191元。因此，我局核定董某4同志一次性抚恤金194872元（33616元*2+3191元/月*40月），通知我局财务部门发放。特此证明”。审理中，原告认可董某4的抚恤金194872元已发放，在原告处。原告要求上述抚恤金扣除董某4的丧葬费用后的部分依法分割。被告董某2认可上述证明的真实性，认为董某4的丧葬费用不应在抚恤金中扣除，因其没有生活来源、经济困难，要求全部抚恤金归被告董某2所有。被告窦某1对上述证明未提出异议，但要求抚恤金扣除丧葬费用后的部分都归被告窦某1所有。原告提交了董某4的丧葬费用支出票据及明细单，经核算，原、被告一致确认董某4的丧葬费用支出共计56813元。原告及被告窦某1均要求上述丧葬费用从抚恤金中扣除。被告董某2不予认可，其认为抚恤金是对在世家属的抚恤，丧葬费用是办理后事的费用，董某4生前每月工资一万余元，应该有存款结余，足够支付其丧葬费用，故上述丧葬费用不能在抚恤金中抵扣。另查明，董某4立遗嘱时其父董某2已近90岁高龄，董某2体弱多病，没有劳动能力，每个月仅有75元养老保险金，没有其他收入，生活、医疗等费用主要由董某4提供，董某2一直与其次子董某3在安徽省宿州市萧县闫集镇孔楼行政村孔楼自然村一起生活，属农业户口。董某2有三个子女，除董某4、董某3，另有一女，也在附近农村居住生活。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，XXX号房屋系董某4与窦某1的夫妻共同财产，现无证据证明夫妻双方对财产另有约定，在分割遗产时，应当先将共同所有的XXX号房屋的一半份额分出为窦某1所有，其余的一半份额为被继承人董某4的遗产。关于董某4生前所立遗嘱，该份遗嘱经公证机关办理，形式符合法律规定，立遗嘱人的意思表示真实明确，应认定该公证遗嘱合法、有效。原告作为公证遗嘱的指定继承人，主张按照遗嘱继承董某4所有的XXX号房屋产权份额，于法有据，本院予以支持。但因上述遗嘱生效时董某2年近九十，体弱多病，缺乏劳动能力，且除每月75元养老保险金外，没有其他收入，故上述遗嘱应当为董某2保留必要的遗产份额。对于具体金额，本院结合董某2的年龄，综合考虑董某2生活、就医等实际情况，确定原告支付董某2二十万元。被告董某2主张上述遗嘱无效，要求分得XXX号房屋及中国光大银行账户存款的35%份额，理由和依据不足，本院不予支持。被告董某2主张分割中国光大银行账户中属于董某4所有的存款，因董某4已在其所立公证遗嘱中就此进行了处理，指定由董某1继承，故该项主张本院不予支持。原告在本案中未就此提出相关诉讼请求，故本案中不予处理。被告董某2主张董某4还有其他存款，要求依法分割，但未举证证明，亦未提供相关财产线索，本院对其该项主张不予支持。关于董某4的抚恤金，虽不属于遗产，但为减少当事人诉累，在本案中一并处理为宜。抚恤金是对死者家属的精神抚慰和经济补偿，应由原、被告共同享有权利，在双方未就是否扣除丧葬费用协商一致的情况下，考虑到抚恤金的独特性、专用性，不宜用于抵扣丧葬费用。如相关权利人主张丧葬费用的承担，可另行解决。原告要求在扣除丧葬费用支出后再进行分割，依据不足，本院不予支持，被告董某2要求分得全部抚恤金，没有法律依据，本院不予支持。被告窦某1要求扣除丧葬费用支出后剩余的抚恤金全部归其所有，没有法律依据，本院不予支持。综上，该笔抚恤金194872元应由原、被告均等分割。因原告自认该笔抚恤金已由其领取，故二被告应分得的款项由原告给付。关于被告董某2要求分割中国工商银行的款项，经查，该款项即为董某4单位在董某4死亡后发放的抚恤金，不应重复处理，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条之规定，判决如下：一、登记在董某4名下的位于北京市西城区XXX号的房屋归原告董某1、被告窦某1所有，各占二分之一份额；二、原告董某1于本判决生效之日起七日内给付被告董某2二十万元；三、原告董某1于本判决生效之日起七日内给付被告董某2、窦某1各六万四千九百五十七元；四、驳回原告董某1的其他诉讼请求；五、驳回被告董某2、窦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，由原告董某1负担（已交纳16320，余款于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李方涛人民陪审员  刘海燕人民陪审员  高东风二〇一九年十二月二十日书 记 员  房文晓