四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7537号 上诉人（原审原告）：四川弘旺律师事务所，住所地：四川省达州市通川区通川中路100号。 法定代表人：杜先才，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川神州工程项目管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区致民路61号南岸一家B幢1单元601号。 法定代表人：王文秋，该公司执行董事。 原审第三人：毕因建，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上诉人四川弘旺律师事务所（以下简称弘旺律师事务所）因与被上诉人四川神州工程项目管理咨询有限公司（以下简称神州公司）、原审第三人毕因建委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 弘旺律师事务所上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持弘旺律师事务所的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由神州公司负担。事实和理由：弘旺律师事务所与神州公司于2011年8月7日就工程造价司法鉴定签订《工程造价司法鉴定业务约定书》，并按约定支付了预付款4万元。2011年10月15日神州公司作出了川神鉴（2011）第013号《司法鉴定报告》，弘旺律师事务所按约支付剩余尾款3万元并取得了《司法鉴定报告》。现四川省司法厅司法鉴定管理局明确表示神州公司未取得司法鉴定许可证，故其不具备开展司法鉴定活动的行政许可，作出的《司法鉴定报告》是违法的、无效的。一审依据《最高人民法院关于如何认定工程造价从业人员是否同时在两个单位执业问题的答复》认定神州公司具有工程造价咨询资质，但弘旺律师事务所委托神州公司做的是工程造价司法鉴定，与工程造价咨询性质不同，且一审法院应当依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》作为裁判依据。 神州公司辩称，1.弘旺律师事务所认为未取得四川省司法厅司法鉴定管理局司法鉴定许可证就无司法鉴定资格的逻辑是错误的，并无相关法律规定。同时根据全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定第二条的规定，只有“四大类”是属于必须取得司法鉴定许可证，而工程造价咨询不属于四大类范围，属于登记管理，神州公司在2005年入了四川省高级人民法院的备选部，从进入备选后，神州公司从事了大量的司法鉴定业务，神州公司是被人民法院认可的司法鉴定单位，是合法的司法鉴定机构。2.神州公司做的鉴定报告，鉴定费已由第三人的对方当事人给付，弘旺律师事务所无权要求退还，同时神州公司的鉴定工作未违反行政法规的强制性规定，合法有效。 毕因建述称，其将神州公司的鉴定报告拿给法院后，法院一直不采信，后来到四川省司法鉴定管理局进行查询知晓神州公司无司法鉴定许可证，且四川省司法鉴定管理局出具了函，在一审中已经提交。 弘旺律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令神州公司返还因神州公司不具有《司法鉴定许可证》资质而作出的无效川神鉴字（2011）第013号《司法鉴定报告》所收取的鉴定费7万元；2.判令神州公司承担第三人毕因建举债为缴纳鉴定费7万元所承担的资金占用费（自2011年10月28日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2010年毕因建因与案外人刘宗恕建设工程施工合同纠纷而诉至达州市达县人民法院，弘旺律师事务所接受毕因建的委托指派王正平律师作为此次诉讼中毕因建的特别授权代理人。因诉讼需要，毕因建将案涉项目即位于达州市达川区社区（原达州市达县社区）六小区居民安置房水电安装项目等工程造价委托弘旺律师事务所进行司法评估鉴定。为此，弘旺律师事务所作为委托方与神州公司就委托事项于2011年8月7日签订《工程造价司法鉴定业务约定书》约定：受托方在收到委托方提供的全部申报资料后，30日内完成委托方委托的司法鉴定工作，并向委托方提供最正式鉴定报告；司法鉴定服务费总额为8万元，委托方预付4万元，其余款项在受托方提交报告书的同时一次性付清。 协议签订后，弘旺律师事务所分别于2011年8月9日、8月16日向神州公司支付了司法鉴定预付款共计4万元。神州公司接受委托后于2011年10月15日出具川神字（2011）第013号《司法鉴定报告》。弘旺律师事务所于2011年8月27日向神州公司支付了尾款3万元后取得了该鉴定报告。 毕因建向四川省司法厅司法鉴定管理局提交了一份关于神州公司是否具有经营司法鉴定业务资质的《咨询函》。四川省司法厅司法鉴定管理局于2017年9月26日向毕因建就上述《咨询函》作出了书面《复函》，载明“经核查，‘四川神州工程项目管理咨询有限公司’未在我厅审核登记，我厅未向‘四川神州工程项目管理咨询有限公司’颁发过司法鉴定许可证”。 一审法院另查明，神州公司成立于2003年5月30日，2011年时营业执照经营范围登记为“工程造价咨询乙级；工程招投标代理乙级；工程咨询丙级......”神州公司于2010年4月1日获得住房和城乡建设部颁发的《工程造价咨询企业乙级资质证书》，并于2017年6月23日获得住房和城乡建设部颁发的《工程造价咨询企业甲级资质证书》。神州公司入选2011年度四川省全省法院委托鉴定、评估、拍卖专业机构备选库。 一审法院认为，本案争议焦点是未经省级司法行政部门审核登记，神州公司是否具有工程造价司法鉴定资质。神州公司的《企业法人营业执照》与《工程造价咨询企业乙级资质证书》表明，神州公司于2011年时具有从事工程造价鉴定的资质。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门、最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项”，工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围。在《最高人民法院如何认定工程造价从业人员是否同时在两个单位执业问题的答复》（法函（2006）68号）中明确：“一、根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围。”由此可见，工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围，司法鉴定登记并非从事工程造价鉴定的机构具备鉴定资质的前提条件，工程造价咨询企业的鉴定资质应以建设行政部门的认定为准。神州公司已于2010年取得住房和城乡建设部颁发的《工程造价咨询企业乙级资质证书》。据此，本案中弘旺律师事务所以神州公司未经省级司法行政部门审核登记而不具有司法鉴定资质的主张不能成立。弘旺律师事务所与神州公司之间的《工程造价司法鉴定业务约定书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，神州公司已按约定完成了委托事务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，弘旺律师事务所应当向神州公司支付鉴定费用，其要求神州公司返还已支付的鉴定费及支付毕因建为此承担的利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《全国人大常委会》第二条之规定，判决：驳回弘旺律师事务所的诉讼请求。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由弘旺律师事务所承担。 二审中，各方均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：弘旺律师事务所主张神州公司退还鉴定费及支付资金占用利息是否有事实和法律依据。本院综合评析如下： 弘旺律师事务所认为神州公司未取得司法鉴定许可证，其作出的《司法鉴定报告》无效，故应当退还鉴定费并支付资金占用费。经查，神州公司属于四川省高级人民法院公布的工程造价类鉴定单位之一，具有工程造价鉴定资格，且根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的规定》第二条“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”的规定，工程造价类咨询鉴定机构并不属于前述规定中需要登记管理的机构。弘旺律师事务所以神州公司未在四川省司法厅司法鉴定管理局登记而否认其司法鉴定资格并据此主张神州公司应退还鉴定费并支付资金占用利息无事实和法律依据。 综上所述，弘旺律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由四川弘旺律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  傅科文 审 判 员  叶云婧 二〇一九年十二月二日 法官助理  何晓梅 书 记 员  梁 婧