wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2839-1号 被执行人：张慧芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住江门市江海区。 关于追缴被执行人张慧芳罚金一案，本院作出的（2017）粤0705刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张慧芳应向本院缴纳罚金40000元。因被执行人张慧芳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2839号案件终结本次执行程序。 被执行人张慧芳负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭国洪
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执895号被执行人冯成兴关于冯成兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪财产刑执行一案，被执行人冯成兴主动上缴违法所得300元、罚金1680元，（2019）川0682刑初178号刑事判决书第二项判决已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月十七日书记员 谭 渤 超
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保1064号 申请人：李鑫，男，汉族，生于1982年7月9日，住四川省平昌县。 被申请人：王健修，男，汉族，生于1973年1月19日，住四川省平昌县。 申请人李鑫与被申请人王健修诉前财产保全一案，申请人李鑫于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王健修的商业银行开户账户上的存款100000元，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人李鑫的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人王健修银行存款100000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇一九年十二月十七日 书记员 焦亚丽
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初359号 原告俞江泉，男，汉族，1952年出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。 委托代理人马宁花，宁夏永合律师事务所律师。 被告兰州市自然资源局，住所地兰州市城关区通渭路127号。法定代表人陈一夫，该局局长。 委托代理人魏斌义，该局政策法规科科长。 原告俞江泉诉被告兰州市自然资源局政府信息公开一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告俞江泉及其委托代理人胡曙雁、马宁花，被告兰州市自然资源局委托代理人魏斌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞江泉诉称，其多年来为祖宅被侵占问题，向包括被告在内的多家行政机关和部门进行上访，多家行政机关和部门相互推诿扯皮。2017年5月25日，原告收到被告机构改制前的原兰州市国土资源局作出的兰国土资函（2017）133号《兰州市国土资源局关于俞江泉通知信访事项的函》，该函第三项内容“俞江泉所持土地契约适用范围用地市政府已于1980年划拨给市二轻局（兰政发[2018]22号）。2006年批准办理了土地有偿使用手续，费用已交清，并依法进行了登记发证。”自此原告向被告申请公开兰政发[2018]22号文件以及办理土地证的相关资料或文件，均未有效公开，并将信息公开责任推诿到被告兰州市人民政府。2019年7月15日原告收到被告兰自然资源函[2019]315号《兰州市自然资源局关于俞江泉申请信息公开事项的答复》，仍没有提供原告要求公开的文件。故原告诉至法院，请求判令被告兰州市自然资源局公开其从兰州市人民政府获取的兰政发[2018]22号划拨土地文件及土地登记文件。 被告兰州市自然资源局辩称，第一，被告对原告提出的信息公开申请回复程序合法。2019年6月27日收到原告信息公开申请，2019年7月15日书面答复原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。第二，被告对原告提出的信息公开事项回复内容合法。被告工作人员经认真检索，确定原告申请公开的文件不存在，并告知原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定。第三，原告申请被告公开的政府信息与原告提起诉讼的依据不一致。被告认为，诉讼请求事项与被诉的行政行为是两个法律关系，不能混为一谈。第四，2019年10月10日原告将兰州市人民政府作为被告提起诉讼，其在诉状中明确表示已通过兰州市档案馆得到兰政发[2018]22号文件。因此，被告认为原告的诉讼目的已实现，此诉无任何意义。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年6月24日，原告俞江泉以邮寄方式向被告兰州市自然资源局申请政府信息公开，内容为“申请书面公开收回申请人房屋所在地（现宏丰电镀有限公司）使用权的批准文件”。被告于2019年6月27日收到俞江泉的申请，经审查于2019年7月15日作出《兰州市自然资源局关于俞江泉申请信息公开事项的答复》（兰自然资源函[2019]315号），内容为：我局于2019年6月27日收到了您要求公开收回申请人房屋所在地（现宏丰电镀有限公司）使用权的批准文件，经核我局无您申请的文件。现原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告公开其从兰州市人民政府获取的《兰政发[2018]22号》划拨土地文件及土地登记文件。 另查明，2019年10月，原告以兰州市人民政府为被告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求依法判令被告兰州市人民政府公开位于城关区靖远路（原127号）土地划拨文件。 本院认为，本案争议的焦点为原告的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”，即原告至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中原告以邮寄方式申请被告公开的政府信息内容为“书面公开收回申请人房屋所在地使用权的批准文件”，但向本院起诉请求为“要求判令被告公开其从兰州市人民政府获取的《兰政发[2018]22号》划拨土地文件及土地登记文件。”收回土地使用权的程序及相关文件与划拨土地使用权的程序及相关文件完全不同，不能以此代彼，且本案诉讼请求中涉及的政府信息原告已提起相关的行政诉讼。因此，原告对被告提起本案诉讼不具有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告俞江泉的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 汤玉生 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇 【本案引用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2928号 原告梁清伟，男，1951年4月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告卢月芳，女，1954年10月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告梁某，女，2010年5月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 法定 代理人曾某恩，1988年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。系原告梁某的母亲。 被告焦伟伍，男，1979年6月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年11月14日 原告 诉讼请求1.判令被告焦伟伍偿还借款本金10000元及利息给原告。（利息从起诉之日起按年利率36%计至还清本金之日止)；2.判决被告焦伟伍承担本案诉讼费。事实和理由：原告儿子梁锋与被告焦伟伍是朋友关系，被告焦伟伍因做生意资金周转困难向梁锋借款10000元，有被告于2010年3月10日借款出具借条一份，确认借款事实，由于被告焦伟伍没有按时还款，原告曾多次向被告索还借款，被告迟迟不归还。由于原债权人梁锋因病于2017年4月20日去世，已失去家庭经济来源支柱，和原告夫妻年老体弱已无劳动能力，由于原债权人梁锋生前和法定代理人曾某恩（原告梁某母亲）已离婚，留下年纪尚小女儿还需要抚养，经济实属困难。现在要求被告焦伟伍归还借款。为了维护原告的合法利益，请求法院判令被告焦伟伍偿还借款本金10000元及利息给原告。 被告 答辩意见其没有欠梁锋的钱；梁锋跟其哥比较熟，其只跟梁锋见过三次面，对原告起诉感到莫名其妙，借条不是其书写和签名。 查明事实梁锋与焦伟伍的哥哥焦伟强是朋友关系，因而梁锋与焦伟伍相识。2010年3月10日，焦伟伍因资金周转困难向梁锋借款10000元。收到借款后，焦伟伍即书立借条1份给梁锋收执，借条载明：“今因经商流动资金不足，特向梁锋借款人民币（壹万元正）10000元，立此条交债权人梁锋收执为凭。身份证号，借款人：焦伟伍，2010年3月10日”。2017年4月20日，梁锋因病去世。2019年10月22日，三原告诉至本院，提出上述诉请。另查明，梁清伟、卢月芳是梁锋的父母，梁某是梁锋与曾某恩生育的孩子，梁锋与曾某恩已于2011年1月20日办理离婚手续。 本院意见梁锋已不在世，由其第一顺序继承人享有权利，即三原告是适格的当事人。合法的借贷关系应受法律保护。三原告请求被告偿还借款10000元，主要依据为借条一份，而被告否认借条是其书写和签名，否认向梁锋借款。从原告提交的借条来看，该借条为手写体，而借条上借款人焦伟伍处预留有身份证号，从常理上分析，公民身份信息不会随便外泄，而在本院问及被告是否需要进行笔迹鉴定时，被告明确答复不需要鉴定，且在当时现金交付借款10000元也是很正常，因此，原告提供的借条是可信的，应认定三原告与被告之间形成了民间借贷关系，三原告提出要求被告归还借款10000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息计算问题，焦伟伍与梁锋双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，三原告请求被告从起诉之日起按年利率36%计至还清本金之日止计算利息，于法无据，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告焦伟伍应以10000元为基数，从起诉之日起至债务清偿日止按年利率6%计算利息支付给原告。 判决主文一、被告焦伟伍应于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2019年10月22日起计至债务清偿之日止）给原告梁清伟、卢月芳、梁某；二、驳回原告梁清伟、卢月芳、梁某的其他诉讼请求。 ［上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。］ 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告焦伟伍负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月五日 书记员  陈禹名
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初3138号 原告：梁玉辉，男，1970年11月20日出生，汉族,住江西省丰城市。 被告：周爱群，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告梁玉辉（以下简称原告）诉被告周爱群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.判令被告周爱群立即归还借款本金100000元、利息12666.6元（暂算至2019年4月25日），合计本息112666.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1.诉争款项不是借款，是原告和被告一起投资的款项，被告与原告没有达成借款合意，被告虽出具借条，但非被告真实意思表示，故被告愿将100000元投资款退还，但不承担利息；2.原告在投资期间花用了被告几万元（被告未能统计详细数额），此款应当在借款中予以抵扣。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系战友关系。2018年，原告将100000元转给被告用于投资。后原告与被告协商不再投资。2018年10月15日，被告向原告出具借到原告人民币100000元的借条，并在借条上签名按手印。借条上约定借款期限为2018年10月15日至2019年4月15日，借款年利率为24%，若到期未归还本息，出借人为实现债权的费用由借款人承担。原告诉称被告到期拒不归还借款，故诉至法院。在庭审中，原告自认被告主张的款项中有4500元是投资经营期间花用在投资相关事宜上，该款可以在借款中予以抵扣。 判决理由与结果 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年被告收到原告100000元投资款，后原、被告协商不再投资，被告向原告出具了借款100000元的借条。借条经被告签名按手印，应当视为被告对投资款转为借款事实的认可，故原、被告之间的投资款已转为借款，原、被告之间形成借贷关系，该事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告归还100000元借款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息12666.6元（算至2019年4月25日），未超过法律规定的年利率24%,于法有据，本院予以支持。对于被告提出的款项系投资款，其没有与被告达成借款合意，只归还100000元投资款不承担利息的主张。本院经审理认为，被告系完全民事行为能力人，在签订借条时，阅读了借条的基本条款，其签名按印，即视为对借条的认可，受其拘束，原、被告之间达成了借款的合意，故对被告的该主张，本院不予采信。对于被告主张原告花费其几万元，应当在借款中予以抵扣的主张。本院经审理认为，被告提供请客花用的转账记账等证据材料，欲证实花费钱款系用于原告，但是原告不予认可，且被告提供的证据不能直接证实钱款系为原告所用，即使是为原告所用，也非本案审理的范围，故对被告的该项辩解，本院不予采信。原告在庭审中自认4500元可以抵扣借款，系其对自身权益的处分，且有利于被告，本院予以认可。综上所述，被告尚欠原告借款本金100000元、利息12666.6元，共计112666.6元，扣除原告自认的4500元，被告应向原告归还借款本息合计108166.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周爱群于本判决生效之日起五日内返还原告梁玉辉借款本息合计108166.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，保全费1083元，共计3636元，由被告周爱群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  邓 君 人民陪审员  温世英 人民陪审员  胡爱华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  余 露 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2487号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：宗书魁，男，1976年10月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：王秀兰，女，1953年5月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭月慧，女，1971年2月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘金香，女，1973年10月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：韩保君，男，1980年9月4日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与宗书魁、王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1781号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初887号原告：任某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：哈某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：乌某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告任某与被告哈某、乌某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告任某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审判员 宋 大 鹏二〇一九年十二月十九日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审186号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人喀左县鸿鑫矿业有限公司。所在地喀左县中三家镇辘轳井村。法定代表人：任贵林。申请执行人喀左县国土资源局于2014年10月20日做出的喀国土资行处罚决字[2014]105号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津02民终7207号 上诉人（原审被告）：姜连昌，男，1960年1月15日生，汉族，无职业，住天津市河东区。 被上诉人（原审原告）：孙兰芳，女，1979年8月25日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人:姚培林,天津义泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张琨,天津义泰律师事务所律师。 原审第三人：赵桂荣，女，1965年10月17日，汉族，无职业，住天津市河东区。 上诉人姜连昌与被上诉人孙兰芳及原审第三人赵桂荣物权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。上诉人姜连昌在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜连昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨宝华 审判员  李会芝 审判员  刘建奇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11104号?原告：邵敏杰，男，1993年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：北京星月如钩图书有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号三层8385。法定代表人：温少周，公司经理。原告邵敏杰与被告北京星月如钩图书有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告邵敏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵敏杰撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十二月二十三日书记员  凌浩添
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10269号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦主楼1323室。法定代表人：李茂洪。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告深圳市甜豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4669号原告：邱桂珍,女,1976年3月24日生,汉族,住南京市高淳经济开发区。委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：南京零首装信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-Q2672。法定代表人：史家山，该公司总经理。原告邱桂珍与被告南京零首装信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂珍及其委托诉讼代理人傅行春到庭参加诉讼，被告南京零首装信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还家居装修预付款70000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月13日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定由被告承接原告位于南京市高淳经济开发区房屋的内部装修工程。合同就承包方式、工期、质量、付款方式均作了约定。合同签订后，被告于2019年9月16日进场施工。2019年10月6日原告分两次付给被告工程款103350元。因被告施工过程中，工程进度、材料质量、计价方式等均不符合合同约定，原、被告产生矛盾。被告施工至2019年10月20日退出施工现场，完成工程量约3万元。原告与被告交涉未果。原告现诉至法院，要求判如所请。被告南京零首装信息科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2019年9月13日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，由被告承接原告位于南京市高淳经济开发区房屋的内部装修工程。合同约定，承包方式为被告方包工、包部分材料，原告提供其余材料；工期自2019年9月16日至2019年12月16日，工程总价款159000元，付款方式为分四次支付，并约定了付款时间。合同签订后，被告进场施工，原告分多次共向被告支付价款103350元。后原、被告在施工过程中因材料质量等问题发生纠纷，2019年10月20日，被告在工程未完工的情况下不再进行施工，原告联系被告未果，诉至法院。因被告停止施工后未与原告进行结算，对被告已施工的部分，原告认可工程价款为33350元。上述事实，有原告提供的装修合同、收据、微信、支付宝支付凭证、现场照片、微信记录及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间的房屋装修合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同的约定全面履行各自的合同义务。原告按约向被告支付相应的款项，被告应按合同约定完成施工义务。被告在施工期间未能按约完成施工，且撤离施工现场，被告以自己的行为表明其不再继续履行合同，已构成根本性违约，对方有权解除合同，现原告通过微信向被告表达解除合同的意思，而被告亦未提出异议，应视为原、被告间的合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告依合同取得的财产应返还原告，对原告已完成的工程量，原告同意折价补偿给被告，本院予以准许。对折价的数额，原告自认为33350元，被告未进行抗辩，且双方未进行结算，本院对上述工程款予以确认。被告如认为折价的工程款超过33350元，可另行向原告主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京零首装信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邱桂珍支付预付的工程款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告南京零首装信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十二月三十日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4569号 原告:德阳市建业建筑工程有限公司,住所地四川省德阳市东湖街北侧129号东湖丽景9号楼4楼,统一社会信用代码91510600205103118M。 法定代表人：程勇，董事长。 委托诉讼代理人：张晓,德阳市众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建国,德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处,住所地四川省德阳市旌阳区岷山路中段509号,统一社会信用代码115105017422601787。 负责人：吴强,主任。 委托诉讼代理人：袁长平,四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告德阳市建业建筑工程有限公司（以下简称建业建筑）与被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处（以下简称工农街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业建筑的委托诉讼代理人张晓、黄建国，被告工农街道办的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建业建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款50150元，及该资金被占用期间的利息12884元（以50150元为本金，从2014年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）;2.判令被告立即退还原告质保金9850元，及该资金被占用期间的利息1714元（以9850元为本金，从2015年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告中标被告的千佛十三组道路维修改造工程，并于2013年9月28日签订了建设工程施工合同，工期为2013年9月30日至2013年10月29日，合同价款为197000元。合同签订后，原告按约完成了施工，经验收合格后与被告进行了竣工结算。被告于2014年1月27日向原告支付了部分工程款137000元，剩余工程款60000元（含质保金9850元）一直未付。原告多次催收未果，诉至法院。 被告工农街道办辩称，依据合同约定，案涉工程款尾款支付条件为审计完成，而质保金的支付时间亦为审定完成后一年支付，本案工程款尚未审计，原告诉请的付款条件未成就；原告未向答辩人报送竣工资料及结算报告，导致案涉工程审计工作无法完成，所造成的损失应由原告自行承担；原告主张的尾款之外的部分已过诉讼时效;按照原告的诉请及其主张的利息起算时间，其诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告工农街道办作为发包人（甲方）与原告建业建筑作为承包人（乙方）签订《德阳市200万元以下政府投资建设工程施工合同》，主要约定，工程名称：旌阳区工农街道办事处“创国卫”改造工程建设项目-千佛十三组道路维修改造工程。开工日期：2013年9月30日，竣工日期：2013年10月29日。合同价款：197000元，采用固定发包总价包干。合同价款原则上不变更，如需变更，则按照《德阳市市级政府投资建设项目概算调整和工程变更暂行办法》执行。工程款支付：10月25日前完成工程量报甲方现场代表确定，按实际完成工程量的80%支付工程款，竣工后验收合格后付至全部工程款的80%，乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。质保期一年，质保金为结算价的5%，质保金在质保期满后无息退还。施工完成后，被告工农街道办与原告建业建筑一分公司签署《工农街道办创国卫维修改造项目千佛村十三组道路维修工程竣工结算总价》，载明竣工结算价为197002元。2014年1月27日，被告工农街道办向原告建业建筑支付工程款137000元。余款50152元及质保金9850元至今未付清，原告因此诉至本院。 审理中，被告的工作人员签署的《情况说明》两份，经本院核实，原告确自2014年1月27日之后，年年在找被告协商支付剩余工程款事宜。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。庭审中，原、被告双方对工程施工、竣工及结算等内容并无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点问题，分析评判如下： 一、剩余工程款是否以审计作为支付条件。合同约定工程价款采取固定发包总价包干即固定价款合同，无依据审计结果确定价款的相关约定，故被告抗辩以审计作为尾款支付依据并无实际意义。合同约定：“乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。”该约定中“送审”、“审定”并未明确为“审计”，且审计为政府部门职责，对本案原、被告并无直接的约束力。被告就涉案工程已经与原告进行结算，且已支付大部分工程款，故本院认定该结算在原、被告之间具有法律效力，被告应当按照结算价款向原告支付剩余工程款。综上，被告抗辩剩余工程款以审计完成作为支付依据的理由不充分，本院不予支持。 二、原告的诉请是否已过诉讼时效。根据查明的事实，原告每年都在向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。 三、关于原告主张的资金利息，符合法律规定，予以支持。利息的起算时间原告主张从被告首次付款后的下月（质保金于一年后）开始计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的因原告未提供资料进行审计，损失自行承担的问题，本院已经认定双方对“审计”并无明确约定，况且双方已经进行结算，说明被告曾收到相关施工资料，被告以此抗辩不承担利息的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司支付工程款50150元(限原告诉请)，并以此为本金自2014年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司退还质保金9850元，并以此为本金自2015年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 三、驳回原告德阳市建业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费832元，由被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16919号原告:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：吴迪，男，1985年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：孙雪，女，1986年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王薪凯，男，1981年5月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳慧旭鸣商贸有限公司，住所地：沈阳市和平区长白西三街28-1号（1-1-2），统一社会信用代码：912101020647166141。法定代表人：吴迪。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告吴迪、孙雪、王薪凯、沈阳慧旭鸣商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  李学佳二〇一九年十二月四日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2610号原告：张光明，男，1964年11月20日出生，汉族，晋城市城区人。被告：刘照先，男，1966年11月11日出生，汉族，泽州县人。本院在审理原告张光明诉被告刘照先民间借贷纠纷一案中，原告张光明于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光明提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光明撤回起诉。案件受理费425元，原告张光明已预交，本院予以退还。审判员 成素霞 二○一九年十二月九日书记员 郭 奇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初2755号 原告：廖霞，女，1968年10月23日出生，汉族，广东省广州市开源房地产代理有限公司职工，户籍地广东省广州市东山区，现住广州省广州市白云区。 委托诉讼代理人：刘树云，男，现住四川省自贡市，系广东省广州市开源房地产代理有限公司推荐。 被告：自贡市总工会，住所地四川省自贡市自流井区竹棚子路118号。 负责人：宋国强，常务副主席。 委托诉讼代理人：查彬，男，该工会职工。 委托诉讼代理人：钟铃，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 原告廖霞诉被告自贡市总工会财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法由审判员**独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖霞的委托诉讼代理人刘树云，被告自贡市总工会的委托诉讼代理人钟铃、查彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿人民币120000.00元；3.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告于1981年调到四川省参与集训，并于1983年2月被招为省花样游泳队正式队员。继后，原告由于身体原因，于1985年8月转业到四川自贡工运干部中等专业学校（以下简称“自贡工运干校”）工作，任打字员。1989年3月，原告离职到广州自谋职业。因原告需办杜保手续，于2017年向被告要求提转档案，被告无法提供，并于2018年4月12日出具证明。其证明“廖霞同志商调到原自贡工运干校。（因自贡工运干校经几次合并，廖霞同志个人档案现无法找全）”。其实质是无法找到原告的档案。由于被告作为原告档案的保管人，没有尽到保管义务，造成原告的损失，故起诉来院，提出前述诉请。 被告自贡市总工会辩称，原告于1985年8月从四川省运动技术学校直接调到自贡工运干校担任打字员，直到1989年3月离职，均属自贡工运干校的职工。自己仅是自贡工运干校的上级主管部门，与原告没有劳动或人事关系，不负有为学校及原告保管档案的义务。故原告诉请理由不能成立，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明：原告于1981年调到四川省参与集训，并于1983年2月被招为省花样游泳队正式队员。继后，原告由于身体原因，于1985年8月被商调到自贡工运干校担任打字员。直到1989年3月从自贡工运干校离职，到广东省广州市自谋职业。因办理社会保险等需要，原告于2017年向被告要求提转档案，被告于2018年4月12日出具《证明》，其载明“兹证明廖霞同志1985年商调到原自贡工运干校工作，1985年至1986年在自贡工运干校工作。（因原自贡工运干校经几次合并，廖霞同志个人档案现无法找全）”。 另查明，自贡工运干校于1996年经自贡市机构编制委员会批复同意，并入自贡市财经学校，其主管部门变更为自贡市贸易局。后自贡市财经学校与其他几所学校共同合并成为自贡市职业技术学院。 上述事实，有本院予以采信确认的原告所提交的被告于2018年4月12日出具的《证明》、（85）商字第9号《干部商调函》、商字第10号《干部商调函》、1985年12月25日自贡工运干校《教职员工花名册》复印件各一份，被告提交的自贡市机构编制委员会做出的自编发（1996）68号《关于自贡市财经学校与自贡工运干校合并的批复》、自贡市财经学校与自贡工运干校《关于两校合并办学的协议》复印件各一份等证据，及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：1985年，原告作为运动员退役后，经被告办理相关手续后，到自贡工运干校工作，并工作至1989年3月从自贡工运干校离职，期间与自贡工运干校建立人事关系。依据《中华人民共和国档案法》第七条“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导”、《干部档案工作条例》第十五条“干部辞职、退职、自动离职、被辞退（解聘）后，未就业的，其档案仍由原管理单位保管。另就业的，其档案转至有关的组织、人事部门保管，不具备保管条件的，转人事部门所属的人才流动服务中心保管”的规定，原告辞职后的人事档案应当其原单位自贡工运干校及其合并后的新单位负责保管；被告作为退役后安置的经办部门和原主管部门，并无对原告人事档案的直接保管义务，且原告也未举示证据证实被告对于原告人事档案未寻找到存在过失，故原告现主张被告赔礼道歉并承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国档案法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖霞的全部诉讼请求。 本案案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告廖霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十二月五日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈 戎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8396号原告：袁志强，男，1974年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：袁志兰，女，1976年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：袁春兰，女，1978年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。三原告共同委托诉讼代理人：顾治国，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：丹阳市东方制版印刷有限公司，住所在丹阳市云阳镇横塘东马村五组。法定代表人：陆汉侠，该公司经理。委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所律师。原告袁志强、袁志兰、袁春兰与被告丹阳市东方制版印刷有限公司（以下简称东方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁春兰及三原告的共同委托诉讼代理人顾治国、被告东方公司的委托诉讼代理人李正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计39925.60元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月19日14时35分左右，曾新华驾驶苏Ａ×××××号中型厢式货车，由北向南行驶至S264省道224KM+500M附近，与三原告亲属袁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁某受伤，车辆受损。该起事故经扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6832号民事判决书及扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3313号民事判决书判决，认定：曾新华负事故65%的赔偿责任，袁某负事故35%的赔偿责任，曾新华系被告东方公司员工，事故发生时的行为系职务行为。对于袁某2017年4月30日之前的所有费用均已通过两次判决予以处理，交强险及商业三责险均已用完。自2017年5月1日起，袁某产生医疗费用16954元并产生护工护理费用，未在上述两份判决书中予以处理。现袁某已死亡，袁志强、袁志兰、袁春兰系袁某之子女，对上述医疗费及护理费因被告未能赔偿，故三原告诉至法院。被告东方公司辩称，对于原告诉状陈述的交通事故经过及伤者治疗情况无异议，对于2017年4月30日之前所产生的费用均已经法院处理完毕。对2017年5月1日起至2017年11月8日的医疗费用无异议。对于护理费，请求法庭按照扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6832号民事判决书所确定的护理标准80元/天进行计算。对于原告的合理损失由被告承担65%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日14时35分左右，曾新华驾驶苏Ａ×××××号中型厢式货车，由北向南行驶至S264省道224KM+500M附近，与三原告亲属袁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁某受伤，车辆受损。该起事故经本院（2016）苏1012民初6832号民事判决书及扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3313号民事判决书判决，认定：曾新华负事故65%的赔偿责任，袁某负事故35%的赔偿责任，曾新华系被告东方公司员工，事故发生时的行为系职务行为。对于袁某2017年4月30日之前的所有费用均已通过两次判决予以处理，交强险及商业三责险均已用完。自2017年5月1日起，袁某产生医疗费用16954元并产生部分护工护理费用，未在上述两份判决书中予以处理。对原告的合理损失，被告东方公司愿意承担65%的赔偿责任。现袁某已死亡，袁志强、袁志兰、袁春兰系袁某之子女，对上述医疗费及护理费因被告未能赔偿，故三原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、民事判决书、医疗费发票、护理费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。三原告近亲属袁某因交通事故造成的损失，依法应得到赔偿。关于三原告损失的认定：1、医疗费，原告主张16954元，提供医疗费发票为证。因被告东方公司对此予以认可，故本院依法予以确认。2、护理费，原告主张44470元，提供护理费发票、扬州市江都幸福家园老年公寓出具的情况说明、营业执照、杂物费收据、幸福家园客户入住协议等为证，证明三原告亲属袁某从2017年2月至2017年11月8日曾委托扬州市江都区幸福家园老年公寓对其进行全程护理，共用产生护理44470元。被告东方公司认为，对于情况说明和增值税发票的真实性无异议，但该情况说明与增值税发票不能分辨2017年5月1日之后产生的金额，也没有费用明细，同时关于护理费，民事判决书已确定了每天80元的标准，超过该标准的费用应由原告承担；另养老机构既不是医疗机构也不是专业护理机构，请求按照原判决确定的80元/天标准计算护理费。本院认为，根据原告提供的证据能够证明死者袁某从2017年5月1日至2017年11月8日在扬州市江都区幸福家园老年公寓委托照顾了188天；对于护理费标准，因原告未能提供具体的费用清单，参照本地护工工资标准及死者袁某的伤情及在扬州市江都区幸福家园老年公寓委托照顾的事实，酌定为110元/天，故认定护理费为20680元（110元/天×188天）。综上，三原告各项损失认定为37634元，对三原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于三原告的上述损失，因被告东方公司承担65%的赔偿责任，故应由被告东方公司赔偿原告各项损失合计24462.10元，其余损失由三原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市东方制版印刷有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁志强、袁志兰、袁春兰各项损失合计24462.10元；上述款项由被告直接汇入三原告共同指定的银行账户（开户行：中国建设银行余姚富巷菜场支行，账号：62×××49，户名：袁志强）。二、驳回原告袁志强、袁志兰、袁春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告丹阳市东方制版印刷有限公司负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接汇入三原告共同指定的银行账户（开户行：中国建设银行余姚富巷菜场支行，账号：62×××49，户名：袁志强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十二月二十九日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 王 婷
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1604号 原告：谢松林，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：姜冬娣，女，1965年12月22日出生，汉族，住福建省将乐县，系谢松林妻子。 被告：将乐县淘金商超市，经营场所福建省将乐县古镛镇新将中路12号－1层，统一社会信用代码：92350428MA2YGP9T1G。 经营者：胡桂英，女，1973年8月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省沙县。 被告：涂波，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地江西省黎川县，现住北京市通州区。 原告谢松林诉被告将乐县淘金商超市、涂波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢松林委托诉讼代理人姜冬娣到庭参加诉讼。被告将乐县淘金商超市、被告涂波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢松林向本院提出诉讼请求：1．将乐县淘金商超市、涂波支付谢松林货款13,716元；2．将乐县淘金商超市、涂波向谢松林支付自起诉之日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以货款13,716元为基数，按年利率6%计算）；3．本案诉讼费用由将乐县淘金商超市、涂波承担。事实与理由：胡桂英于2017年8月16日在将乐县工商局注册登记将乐县淘金商超市，经营者为胡桂英，经营场所为将乐县古镛镇新将中路12号－1层，经济性质为个体工商户。将乐县淘金商超市、涂波陆续向谢松林购买鸡蛋、鸭蛋等货物。2018年6月1日经结算，涂波写下欠条一张，并加盖了将乐县淘金商超市公章，确认欠谢松林货款13,716元，没有约定支付期限，但该货款至今未付。为维护自身的合法权益，谢松林起诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 将乐县淘金商超市未作答辩。 涂波未到庭参加诉讼，其提供书面答辩状辩称，一、欠条系将乐县淘金商超市与谢松林之间的债务而非涂波个人与谢松林之间的债务。二、涂波系淘金商超市当时工作人员，不是该超市法人，没理由超市倒闭要员工偿还债务。三、谢松林提供的证据上确实有涂波签字，具体原因如下：涂波当时是淘金商超市代理店长，当时公司决定于2018年6月份暂时停业，计划于2018年8月份重新开业，所以，经法人口头授权涂波开具了一张欠条给谢松林。之后超市一直没有重新开业，涂波于2018年7月份离开了该超市，不再担任超市的任何职务。 本院经审理认定事实如下：将乐县淘金商超市为个体工商户，经营者为胡桂英。谢松林从2017年8月份起至2018年5月份陆续向将乐县淘金商超市出售鸡蛋、鸭蛋等货物，后经结算，将乐县淘金商超市管理人员涂波于2018年6月1日出具一张欠条给谢松林，并加盖了将乐县淘金商超市印章。该欠条载明“一代将商超市（将乐淘金商超市）欠供货商谢松林货款人民币13,716元（壹万叁仟柒佰壹拾陆元）”。后经谢松林多次催收未果，将乐县淘金商超市、涂波未支付货款。上述事实有谢松林提供的其本人居民身份证、欠条、货单等证据予以证明。将乐县淘金商超市、涂波经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合谢松林委托诉讼代理人姜冬娣在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，涂波作为将乐县淘金商超市管理人员与谢松林对该超市向谢松林购买鸡蛋、鸭蛋等货款进行结算，并出具一张加盖了将乐县淘金商超市印章的欠条确认所欠谢松林货款13,716元的行为，系涂波作为将乐县淘金商超市管理人员代表该超市行使职务的行为，该职务行为应由将乐县淘金商超市承担民事责任。将乐县淘金商超市尚欠谢松林货款13,716元，事实清楚，证据充分，故将乐县淘金商超市应当对其所欠的货款13,716元承担清偿责任。现将乐县淘金商超市未支付货款，已构成违约，给谢松林造成的经济损失主要为银行利息的损失，故对谢松林要求将乐县淘金商超市从起诉之日2019年8月13日至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以货款13,716元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，应为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、将乐县淘金商超市应于本判决生效之日起十日内支付谢松林货款13,716元； 二、将乐县淘金商超市应于本判决生效之日起十日内支付谢松林2019年8月13日至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以货款13,716元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由将乐县淘金商超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李全华 人民陪审员  张诗斌 人民陪审员  蓝 彬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  揭泽华 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4957号 原告：刘涛,男,1978年11月25日生,汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：房相志、安瑞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108。 法定代表人：乔振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潇，该公司员工。 被告：乔振涛，男，1988年3月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院受理原告刘涛与被告河北辰嘉房地产开发有限公司、乔振涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回对被告乔振涛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘涛撤回对被告乔振涛的起诉。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月十九日 书记员 张小伟
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执515号申请执行人:解勋岚,女,生于1975年3月1日,汉族,住四川省高县。被执行人：宜宾市尚居建筑装饰装修有限公司高县分公司，住所地四川省高县庆符镇石门大道兰庭绿洲2栋11.12号。负责人：甘杰。被执行人：宜宾市尚居建筑装饰装修有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段15号2幢2单元2层1号。负责人：甘杰。本院执行解勋岚申请执行宜宾市尚居建筑装饰装修有限公司高县分公司、宜宾市尚居建筑装饰装修有限公司合同纠纷一案，申请执行标的57876元,执行费768元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525民初734号民事判决书确定被执行人支付申请执行人645920元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀容
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审7号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：王威，男，1986年1月9日出生，现住河北省张家口市桥东区。2019年11月7日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1794号 原告：郎永军，男，1964年6月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地邯郸市和平路82号金鹏大厦。 负责人：任建国，该行行长。 委托诉讼代理人：崔红霞，该行员工。 原告郎永军与被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎永军及委托诉讼代理人连慧敏、被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行委托诉讼代理人崔红霞到庭参加诉讼。 郎永军向本院提出诉讼请求：1.判令消除原告在中国人民银行征信中心的不良贷款信息记录；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告因购房需从银行贷款，却得知因为原告名下有被告2007年9月发放的220000元个人住房贷款并已发生多次逾期，导致原告在中国人民银行征信中心产生不良贷款信息记录，所以不能办理贷款。但原告从未在被告处办理过个人住房贷款，也未使用过分文贷款。经与被告交涉，无果。原告认为，因被告过错导致原告产生信用不良记录，给原告声誉、生活造成了极坏的影响及损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请据实依法公正判决。 中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行辩称，征信可以消了，鉴定费我们可以出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年11月，郎永军因购房需从银行贷款，到中国人民银行邯郸市中心支行打印其个人信用报告一份，发现其因为2007年9月15日机构“中国工商银行邯郸分行”发放的220000元（人民币）个人住房贷款，252期，按月归还，2028年9月15日到期，账户状态逾期，本金余额129824元。于是，原告诉至本院，声称其从未在被告处办理过该笔贷款，要求被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良贷款信息记录。 另查明，2019年6月21日，郎永军向本院提出鉴定申请，要求对被告提交的证据《个人购房借款/担保合同》中申请人的签名及指纹真伪进行司法鉴定，后本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对《个人购房借款/担保合同》中郎永军的签名以及捺印真伪进行鉴定，后北京法源司法科学证据鉴定中心分别出具编号为：（京）法源司鉴[2019]文鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“郎永军”签名字迹与样本上的郎永军签名字迹不是同一人书写；（京）法源司鉴[2019]痕鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“郎永军”签名字迹处的指印与样本上郎永军十指指印不是同一人捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告提交的《个人购房借款/担保合同》中郎永军的签名及捺印经鉴定均不是其郎永军本人，故因为该笔贷款而将郎永军列入中国人民银行不良信用记录，说明中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行对此存在过错，故郎永军要求消除中国人民银行信用不良记录的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行于本判决生效之日起五日内向中国人民银行申请并办理撤销郎永军有关“不良信用记录”。 案件受理费500元，鉴定费7500元，由被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  苑琳璐 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张小伟
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初307号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人安枢，男，1978年4月5日出生，汉族，初中文化，系抚顺铝业公司工人，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地辽宁省抚顺市望花区）。1996因强奸（未遂）罪，被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人安枢犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员孙悦出庭支持公诉，被告人安枢到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控：被告人安枢于2014年8月至12月期间，在抚顺市新抚区，以为被害人王某1办理购房贷款为由多次向其索要好处费，先后骗取王某1共计人民币111500元。公诉机关指控被告人安枢犯诈骗罪，并向法庭出示了案件来源、抓获经过，证人赵某、胡某、石某1、吴某、王某2、王某3、王某4、王某5、李某1、安某、李某2、石某2、宋某、韩某的证言，被告人安枢的供述与辩解，被害人王某1的陈述，银行明细、欠条、离婚协议书、房产证、物证照片、刑事判决书等证据材料。公诉机关认为被告人安枢主观上具有非法占有的故意，客观上采取虚构事实的手段，骗取公民私有合法财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人安枢的刑事责任。被告人安枢辩称没有诈骗王某1财物。经审理查明，2013年4月，被害人王某1通过手机QQ聊天认识了被告人安枢。被告人安枢以“王某6”身份与王某1相聊天相处，并谎称自己是抚顺市公安局一名刑警，骗取王某1的信任。2014年8月初，王某1从国外归来，想办理贷款买房，被告人安枢得知后，便谎称能找人办理40万元大额购房贷款，需要拿好处费。王某1分别于2014年8月25日取款5000元、2014年9月13日取款30000元，并将上述钱款在抚顺市新抚区站前地区交给被告人安枢用于办理贷款的好处费。王某1于2014年9月3日在营口大石桥银行取款11000元交给安枢，之后安枢又以同样的理由，骗得王某1于2014年10月5日给安枢母亲李某1的账户内汇款人民币7000元，于2014年12月8给安枢母亲李某1的账户内汇款人民币24000元。被告人安枢将上述钱款共计人民币77000元占有并挥霍,未给王某1办理任何贷款。被告人安枢于2019年2月21日被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：一、案件来源、抓获经过、立案决定书证实本案的来源，立、破案经过及被告人安枢到案的情况。二、证人证言1、证人赵某的证言证实，其在2013年认识安枢，在2016年时和王某1成为男女朋友关系，得知安枢骗取王某1钱款，找其朋友石某1帮忙找安枢要钱的事实。2、证人石某1的证言证实，2016年初，其朋友赵某找其帮忙找一名叫“王某6”的男子要钱，该男子给赵某的女朋友王某1写了欠条的事实3、证人胡某、吴某的证言均证实，二人是夫妻，与安枢是朋友关系，安枢曾在QQ空间内发布持警官证的照片，并多次交女网友以及安枢曾与王某1是男女朋友关系，2016年安枢被王某1找来的人逼着写了10多万的欠条的事实。4、证人王某2的证言证实，2014年曾借给其妹妹王某18000元，后来得知王某1被人诈骗的事实。5、证人王某3的证言证实，2014年夏天，其姐姐王某1找其借了7000元，之后王某1又向其借了一张银行卡的事实。6、证人王某4的证言证实，2014年9月，其借给妹妹王某1人报名表15000元的事实。7、证人王某5的证言证实，2014年其妹妹王某1向其借钱，其没有借钱给王某1的事实。8、证人李某1的证言证实，其是安枢的母亲，安枢曾向其借银行卡，让王某1给卡内转款的事实。9、证人安某的证言证实，其弟弟安枢使用其母亲的银行卡的事实。10、证人李某2的证言证实，其丈夫安枢没有经济来源，2015年才在找到一份保安的工作的事实。11、证人石某3的证言证实，2014年左右没有向其女儿王某1要钱治病的事实。12、证人宋某的证言证实，2014年，通过朋友介绍，与安枢认识，安枢称能帮其办理银行贷款，向其索要了5400元手续费，后来也没能办成贷款的事实。13、证人韩某的证言证实，2014年通过QQ聊天认识安枢，安枢自称是新抚公安分局的警察的事实。三、被害人王某1的陈述证实，2013年4月，其在QQ聊天时认识一自称叫“王某6”（安枢）的男子，该男子称自己是市刑警重案组的警察。2014年8月，其回国后想办理购房贷款，“王某6”（安枢）谎称能办理40万元的贷款，需要交纳手续费、好处费等费用，其先后给了“王某6”（安枢）15万余元，贷款也没办成，其找“王某6”（安枢）要钱，“王某6”（安枢）给其打了一个11万元的欠条的事实。四、书证1、银行取款、转账明细证实，王某1从银行取款共计46000计及给安枢母亲李某1转款共计31000元的事实。2、安枢所写欠条，证实其在2014年曾给王某1写下钱款111500元的欠条的事实。3、伪造的离婚协议书、房产证，证实被告人安枢为诈骗王某1钱款帮王某1伪造离婚协议书、房产证办理银行贷款的事实。4、刑事判决书证实被告人安枢具有犯罪前科的事实。五、QQ空间照片截图证实，被告人安枢手持伪造的警官证谎称自己是警察，骗取他人信任的事实。六、被告人安枢辩解称没有诈骗王某1钱款，其只是向王某1借款31000元，因王某1找人绑架威胁，其才给王某1写下115000元的欠条。本院认为，被告人安枢以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人安枢犯诈骗罪，罪名成立。关于公诉机关指控被告人安枢诈骗数额115000元一节，经庭审查明其中77000元有银行明细及转账记录予以证实，可以认定，对于剩余钱款仅有安枢所写欠条，故本院不予认定。关于被告人安枢所提没有诈骗王某1的辩解，因有证人证言及QQ空间照片截图均能证实安枢冒充警察骗取王某1信任，以办理贷款为由骗取王某1钱款，故对被告人的辩解不予采信。综上所述，根据被告人安枢的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安枢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人安枢的刑期自2019年2月12日起至2023年2月10日止。折抵刑期1日。）二、继续追缴被告人安枢违法所得人民币77000元，依法返还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  王历左人民陪审员  孙 旭二〇一九年十二月十六日代书 记员  华文榕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30586号原告赵俊，男，汉族，1978年2月26日出生，住郑州市中原区。委托代理人李迪，河南天坤律师事务所律师。委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告张传军，男，汉族，1971年2月11日出生，住郑州市金水区。被告孙梅杰，女，汉族，1978年12月28日出生，住郑州市金水区。原告赵俊与被告张传军、孙梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田朝辉到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还借款本金350万元及利息417.69863万元（利息以月息2分为标准，暂计算至2019年10月17日，具体数额应计算至实际还款之日），共计人民币767.69863万元；2、诉讼费用、实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2013年下半年至2015年下半年，被告张传军分三次向原告赵俊借款，其中第一次借款245万元，第二次借款50万，第三次借款100万元，并约定利息，后被告张传军陆续向原告赵俊支付了部分本金及利息。2018年10月26日，原被告双方经核算，签订了《逾期借款还款计划书》，《逾期借款还款计划书》约定：借款本金350万元，利息336万元，利率为月息2分。逾期不还款，被告张传军夫妻承担额外产生的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。《逾期借款还款计划书》签订后，被告张传军拒不按照《逾期借款还款计划书》的约定返还本息。虽经多次主张，被告张传军仍不返还本息。被告张传军与被告孙梅杰系配偶关系，被告孙梅杰作为保证人在《逾期借款还款计划书》上签字，就前述本息的返还承担保证责任。二被告拒不返还本息的行为严重侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：2014年5月30日，被告张传军作为借款人出具的《借条》载明：今借到赵俊现金人民币贰佰肆拾伍万元（小写：￥2450000元，月息4分）。原告提交的中国工商银行个人业务凭证及中国建设银行转账凭条、转账记录显示：原告分别于2013年10月7日、2013年12月2日、2013年12月5日、2014年3月23日、2014年5月19日、2014年9月16日向被告张传军转款40万元、35万元、20万元、20万元、40万元、5万元，合计160万元。原告提交的两份中国建设银行取款凭条显示：原告分别于2013年9月19日、2014年1月19日，取款5万元、20万元，合计25万元。另查明，秦祖宁于2014年2月13日向孙梅杰转款60万元。2015年1月1日，被告张传军作为借款人出具的《借条》载明：今借到赵俊现金伍拾万元整（小写￥500000），借款日期2015年1月1日到2015年2月30号。原告提交的中国工商银行汇款凭证显示：2015年1月1日，原告向被告张传军汇款46万元。2015年10月15日，被告张传军作为借款人出具的《借条》载明：今借到赵俊现金人民币壹佰万元整，小写￥1000000元。原告提交的银行转款记录显示，原告于2015年5月16日向被告张传军的尾号为1170卡内转款62万元。又查明，原告认可于2014年6月17日、2014年6月23日、2016年1月18日收到被告张传军转款20万元、40万元、4万元。于2015年10月14日、2015年10月15日、2015年12月31日、2016年2月5日、2016年2月20日、2016年4月8日、2016年4月29日、2016年6月24日收到被告孙梅杰转款4万元、15万元、20.5万元、30万元、4万元、4万元、4万元、4万元。合计149.5万元。2018年10月26日，原告作为出借人与被告张传军作为借款人、被告孙梅杰作为保证人签订《逾期借款还款计划书》一份，主要载明：借款金额叁佰伍拾万元整，逾期金额叁佰叁拾陆万元整，月利率2%。还款计划如下：2018年12月30日归还200万元整，2019年6月30日归还200万元整，2019年12月30日归还286万元整。注：如果逾期不还款，借款人张传军夫妻承担额外产生的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。出借人指定还款户名为赵俊，账号：62×××61，开户行：工行郑东区地润路支行。另查明，2019年10月1日，原告与河南祥煜律师事务所签订委托代理合同一份，原告聘请河南祥煜律师事务所代为处理其与张传军、孙梅杰民间借贷纠纷一事，合同约定在本合同签订后，原告一次性向河南祥煜律师事务所支付代理费人民币贰拾万元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，根据原告提交的三份借条及银行流水，可以认定原告与被告张传军之间存在事实上的民间借贷关系。后经双方结算，共同签订《逾期借款还款计划书》，该计划书系对双方之间债权债务的确认，原告据此主张权利，并无不当。截止到还款计划书出具之日即2018年10月26日，借款本金为350万元，逾期利息合计为336万元，约定利率为月息2%，因被告张传军前两期未按计划书约定期限还款，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可在履行期限届满前要求被告张传军履行还款义务并承担相应的违约责任。故原告诉请被告张传军偿还借款本金350万元及利息336万元（利息暂计算至2018年10月26日，之后的利息以本金350万元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告孙梅杰自愿作为保证人在《逾期借款还款计划书》签字，应对被告张传军的上述债务承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已按年利率24%对原告主张的利息予以支持，故原告诉请的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传军于本判决生效后十日内偿还原告赵俊借款本金350万元及利息336万元（利息暂计算至2018年10月26日，之后的利息以本金350万元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日）；二、被告孙梅杰对判决第一项确定的义务承担连带保证责任；三、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为32769元，由被告张传军、孙梅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十三日书记员  王晓祥
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2669号申请执行人：赵喜金,男性,1962年10月29日出生,住大石桥市被执行人：大石桥市成双肉鸡养殖专业合作社,住大石桥市旗口镇本院在执行申请执行人赵喜金与被执行人大石桥市成双肉鸡养殖专业合作社(杨会成)劳务合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0882执2669号案件中对被执行人大石桥市成双肉鸡养殖专业合作社(杨会成)的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  曹红军执行员  袁子华二〇一九年十二月二十六日()书记员  刘晓东
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6391号 原告：成都聚天海商贸有限公司，住所地成都市武侯区永康路239号。 法定代表人：任攀，经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师。 被告：张正雄，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省会理县。 原告成都聚天海商贸有限公司（以下简称聚天海公司）与被告张正雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告张正雄下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告聚天海公司的委托诉讼代理人任海波到庭参加诉讼，公告期届满被告张正雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚天海公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方签订的《汽车营运服务合同》，张正雄向聚天海公司给付代为履行的赔偿费用16787.98元。事实与理由：2017年7月28日，与张正雄在成都市新都区中集车辆园签订了《汽车营运服务合同》，约定张正雄将其所有的车牌号为川Ａ×××××车辆上户在聚天海公司名下，从事道路运输。合同第七条约定：“甲方在经营过程中，若发生交通事故，造成车辆、货物、驾驶人员及他人损失的，除保险公司理赔部分外，均由甲方自行承担，乙方概不负责。”第十八条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决；协商不成，提请本合同签订地法院裁决。”2017年11月20日，张正雄驾驶案涉车辆在成名高速公路被案外人李志虎驾驶的川Ａ×××××车辆追尾碰撞，事故导致两车受损及川Ａ×××××车辆上7人不同程度受伤。案涉交通事故的损失经四川省邛崃市人民法院审理，作出了（2018）川0183民初2494、2510、2512、2513、2514、2515号民事判决书，分别判决张正雄于判决生效十日内赔偿李彩虹13536.50元、案件受理费1154元；赔偿程文兴2254.12元、案件受理费628元；赔偿杨舟渡853.52元、案件受理费64元；赔偿李晓飞2263.54元、案件受理费50元；赔偿谢小龙505.84元、案件受理费35元；赔偿李茂珍1894.66元，案件受理费288元。聚天海公司对张正雄的责任承担连带责任。2019年3月29日，在法院执行中，聚天海公司代为张正雄履行了16787.98元的赔偿款。同时聚天海公司了解到张正雄已在2018年2月将车辆转卖给他人。双方签订的《汽车营运服务合同》因川Ａ×××××车辆被张正雄转卖，已无继续履行必要，需依法予以解除。同时，聚天海公司在合同成立期间作为挂靠公司承担连带赔偿给付责任，根据合同约定，该赔偿责任应由张正雄承担。 张正雄未作答辩。 经审理查明：2017年7月28日，张正雄（甲方、委托方）与聚天海公司（乙方、受托方）在成都市新都区中集车辆园签订《汽车营运服务合同》，约定甲方将其所有的车辆（车牌号：川Ａ×××××）以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务，合同期限自2017年7月28日至车辆报废之日。每月服务费100元。合同第七条载明：“甲方在经营过程中，若发生交通事故，造成车辆、货物、驾驶人员及他人损失的，除保险公司理赔部分外，均由甲方自行承担，乙方概不负责。”第九条载明：“在签订本合同时，甲方须向乙方交纳经营风险金叁仟元整。车辆报废或转让之后或合同到期返还，但不计息。”第十五条第二款载明：“服务期内，甲方私自转让车辆、转让牌、证，或甲方欠缴管理费6个月以上，或不按乙方规定购买车辆保险，本合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任，双方约定违约金叁万元整。”第十八条载明：“本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决；协商不成，提请本合同签订地法院裁决。” 合同签订后，张正雄向聚天海公司交纳经营风险金3000元。2017年11月20日8时15分许，李志虎驾驶川Ａ×××××小型普通客车搭载李彩虹等七人，经Ｓ8成名高速公路由名山往成都方向行驶至80公里200米路段时，所驾车辆与前方由张正雄驾驶的川Ａ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成李志虎、李彩虹、李晓飞、程文兴、杨舟渡、李茂珍、谢小龙不同程度受伤，两车及路产受损的道路交通事故。该交通事故的损失经邛崃市人民法院审理，并作出（2018）川0183民初2494、2510、2512、2513、2514、2515号民事判决书，判决张正雄赔偿李彩虹13536.50元、案件受理费1154元；赔偿程文兴2254.12元、案件受理费628元；赔偿杨舟渡853.52元、案件受理费64元；赔偿李晓飞2263.60元、案件受理费50元；赔偿李茂珍1894.66元、案件受理费288元；赔偿谢小龙505.84元、案件受理费35元。聚天海公司对张正雄的债务承担连带责任。在上述案件执行过程中，聚天海公司于2019年3月29日代张正雄履行了赔偿款16787.98元。聚天海公司在承担了连带赔偿责任后，张正雄未将赔偿款支付给聚天海公司，遂引发纠纷。 另查明，2018年2月10日，张正雄将案涉车辆转让给案外人胡成林，并签订《旧机动车辆交易协议》。 上述事实有《汽车营运服务合同》、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、四川省行政事业单位资金往来结算票据、《旧机动车辆交易协议》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，聚天海公司与张正雄签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。在合同期限内，张正雄将挂靠车辆转让，其以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，聚天海公司要求解除双方签订的《汽车营运服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。聚天海公司代张正雄履行赔偿的事实清楚明确，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚天海公司要求给付代为赔偿的费用16787.98元，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都聚天海商贸有限公司与张正雄签订的《汽车营运服务合同》； 二、张正雄在本判决发生法律效力之日起七日内给付成都聚天海商贸有限公司代为赔偿的费用16787.98元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由张正雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄文利 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  崔兴富 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴友秋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7418号 原告：谢先国，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市。 被告：林守杰，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地：福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林世桐（系林守杰之父），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余明（系林守杰之母），住福建省福清市。 原告谢先国与被告林守杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告谢先国于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢先国以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢先国撤诉。 按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  王凤翔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王诗婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1669号上诉人（原审被告）：董宝军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭连科，男，住内蒙古自治区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司。负责人：尹成海，经理。委托诉讼代理人：刘璐，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人董宝军因与被上诉人郭连科，原审被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（以下简称人保阿荣旗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。董宝军上诉请求：撤销一审判决，改判董宝军赔偿郭连科15963元。事实和理由：郭连科在住院治疗期间的治疗费和药费高达42890元，存在不合理费用，申请对郭连科的住院时间和用药进行鉴定，并且郭连科自身应承担40%的责任。人保阿荣旗公司辩称，人保阿荣旗公司已赔付郭连科在本次交通事故中的损失，因肇事车辆在人保阿荣旗公司办理了交强险，医疗保险限额为10000元，郭连科的诉讼请求已超出的保险限额，故人保阿荣旗公司不应承担赔偿责任。郭连科未到庭也未提交书面答辩意见。郭连科向一审法院起诉请求：郭连科的医疗费39000元、门诊费3890元、住院伙食补助费4200元、护理费4562.88元，合计51652.88元，由人保阿荣旗公司和董宝军共同赔偿。一审法院认定事实：2019年3月20日5时许，董宝军驾驶×××号福田牌轻型仓栅式货车沿国道301线由北向南行驶至国道301线1007公里＋700米处时，与前方同方向行驶郭连科驾驶的无号牌亚洲英雄牌两轮摩托车尾部发生碰撞，造成郭连科受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。郭连科受伤后，入住阿荣旗人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤、左侧额叶脑挫裂伤等，住院治疗42天，支出医疗费43057.19元。本次事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定董宝军驾驶车辆，瞭望不周，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的主要责任，郭连科驾驶两轮摩托车未佩戴安全头盔，加重事故损害后果，未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记的两轮摩托车上路行驶，承担事故的次要责任。另查明，董宝军驾驶的×××号车辆在人保阿荣旗公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。对郭连科主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合医疗机构的意见，核定如下：1.医疗费，核定为42890元（郭连科请求未超出法定标准，故按其请求核准）；2.住院伙食补助费，核定为4200元（100元/天×42天）；3.护理费，核定为3849.16元（33451元/年÷365天/年×42天）。本案交通事故经交警部门认定董宝军承担事故的主要责任、郭连科承担次要责任，对此责任认定双方均无异议，且该认定经审查并无不当，对该事故认定予以采信，故确定董宝军对该事故负有70%的过错责任，郭连科对该事故负有30%的过错责任。郭连科在交通事故中受伤，董宝军作为机动车驾驶人负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，且以上费用中医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用项下，护理费属于交强险死亡伤残赔偿费用项下，以上费用应由人保阿荣旗公司在交强险责任限额范围内赔偿给郭连科13849.16元；郭连科超出交强险限额的费用37090元，应由董宝军按其过错比例赔偿郭连科25963元，郭连科其他损失应由其自行承担。人保阿荣旗公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郭连科医疗费、住院伙食补助费、护理费，合计13849.16元；二、董宝军于本判决生效后十日内赔偿郭连科医疗费、住院伙食补助费，合计25963元；三、驳回郭连科的其他诉讼请求。案件受理费1091.32元（已预收545.66元），减半收取计545.66元，由郭连科负担248元，由董宝军负担224.54元，由中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担73.12元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，董宝军虽主张郭连科在住院治疗期间的治疗费和药费存在不合理费用，要求对郭连科的住院时间和用药合理性进行鉴定，但其未提供治疗费、药费及住院时间不合理的相关证据，且在一审开庭审理时，董宝军对郭连科提交的诊断书、住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、CT报告单等证据均没有异议，亦未申请鉴定，故对董宝军的该项上诉请求本院不予支持。关于董宝军主张郭连科自行承担40%责任的问题。一审法院根据《道路交通事故认定书》认定的董宝军承担事故的主要责任、郭连科承担事故的次要责任，进而确定董宝军对该事故负有70%的过错责任并无不当，且董宝军在一审开庭审理时也明确表示对合理费用同意按70%赔偿，故对董宝军的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人董宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董宝军负担。本判决为终审判决。审判长 张 赫 男审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇一九年十二月十二日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2105号申请执行人：高倩,女性,1968年5月18日出生,411202196805180044,汉族,住湖滨区。被执行人：申学宾,男性,1969年3月29日出生,321088196903296355,汉族,住湖滨区。被执行人：潘春香,女性,1968年2月12日出生,321088196802126349,汉族,住湖滨区。被执行人：申洋洋,男性,1993年8月22日出生,321088199308226313,汉族,住湖滨区。本院在执行高倩与申学宾、潘春香、申洋洋的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月22日以(2019)豫1202执保74号执行裁定书查封了被执行人申洋洋所有的位于河南省三门峡市湖滨区中原世纪苑北区11号楼1单元10层1001号房屋（房产证号：不动产权证：18××32)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人申洋洋所有的位于河南省三门峡市湖滨区中原世纪苑北区11号楼1单元10层1001号房屋（房产证号：18××32)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡原锋二〇一九年十二月二十四日书记员  王占山
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执519号之一申请执行人：云南中铭融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100778598912W。住所地：昆明市盘龙区金江小区融苑9栋1单元202号。法定代表人：陈飞龙。被执行人：万客齐食品（云南）有限公司。统一社会信用代码：915303006655313919。住所地：云南省曲靖市陆良县华侨农场。法定代表人：符气雄。被执行人：崔丽丽，女性，1982年7月28日出生，汉族，住所：吉林省农安县。被执行人：符气雄，男性，1956年11月2日出生。本院在执行云南中铭融资担保有限公司与万客齐食品（云南）有限公司、崔丽丽、符气雄追偿权纠纷一案中，我院于2018年10月29日作出的(2017)云01民初414号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告万客齐食品（云南）有限公司、崔丽丽于本判决生效之日起十日内向原告云南中铭融资担保有限公司偿还代偿款7660528.61元，并支付自2015年9月19日起至款项还清之日止按年化利率24%计算违约金；2.被告符气雄对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费83690元，保全费5000元，合计88690元，由被告万客齐食品（云南）有限公司、崔丽丽、符气雄负担。因被执行人云万客齐食品（云南）有限公司、崔丽丽、符气雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南中铭融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月22日立案执行。本院受理后，于2019年5月22日向被执行人邮局送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人万客齐食品（云南）有限公司名下位于陆良华侨农场路××、××、××、10-11（房屋所有权证号：00024640、00024641、00024642）共计1处房产，上述房产有案外抵押权人，抵押权人为中国工商银行陆良支行。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款14029638.49元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月四日书记员  伍永权
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7621号之一 申请执行人：浙江今日行汽车服务有限公司（组织机构代码为79953116X）。住所地：宁波高新区院士路66号创业大厦7-11室。 法定代表人：汪小君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：裴明，男，1978年4月9日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：戴俊娜，女，1978年10月25日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司与被执行人裴明、戴俊娜追偿权纠纷一案中，查明被执行人裴明、戴俊娜应支付申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司执行款32203.53元及利息。执行中，查封被执行人裴明名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周璐妍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执944号申请执行人：潘莉莉，女，汉族，住灌南县。被执行人：江苏沿海环境监测技术有限公司灌南分公司，住所地灌南县。法定代表人：曹小凤，负责人。本院在执行申请执行人潘莉莉与被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司灌南分公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3212号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈上钦，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈宜锦，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈上钦、陈宜锦借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢181号 申请执行人：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室。统一社会信用代码9135060031538810XD。 被执行人：沈天文，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：吴宇华，女，1980年4月18日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人东山润鑫村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626民初943号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴宇华、沈天文应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人东山润鑫村镇银行股份有限公司欠款本金44574.25元及利息。本案于执行中，双方当事人于2019年12月6日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人东山润鑫村镇银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执恢181号金融借款合同纠纷一案的申请。本院认为，申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0626民初943号民事调解书的执行。 一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙思平
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2110号原告：郜方杰，男，1979年11月01日出生，侗族，住石阡县。被告：夏美灵，女，1989年06月13日出生，羌族，住石阡县。本院在审理原告郜方杰与被告夏美灵买卖合同纠纷一案中，原告郜方杰于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜方杰以收到啤酒款为由向本院撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜方杰撤诉。案件受理费25元，由原告郜方杰负担。审判员  沈冬青二〇一九年十二月十一日书记员  成宏春
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1758号申请人:中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：玉溪市红塔大道44-2号。法定代表人：严永其。被执行人：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市八街镇集镇上。法定代表人：陈永林。被执行人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日生，住云南省安宁市。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路38号2幢2楼。法定代表人：何东海。被执行人：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇沿河路。法定代表人：申海兵。被执行人：安宁鑫光矿业有限公司。住所地：云南省安宁市金成矿业集团职工花园住宅1幢2号商铺。法定代表人：赵岫。被执行人：金平鑫隆矿业开发有限公司。住所地：云南省红河州金平县勐桥乡桥头村委会。法定代表人：杨洁。被执行人：云南汇吉盛投资有限公司。住所地：云南省安宁市安海公里零公里处。法定代表人：杨丽娟。被执行人：玉溪宏远矿业有限公司。住所地：玉溪市高新区桂山路11号。法定代表人：李娜。被执行人：杨洁，男，汉族，1988年9月3日生，住云南省安宁市。被执行人：陈永林，男，汉族，1973年7月9日生，住云南省安宁市。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称：华夏银行玉溪支行）与安宁市金恒商贸有限责任公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏远矿业有限公司、杨洁、陈永林借款合同纠纷一案中，案外人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产管理公司）于2019年12月11日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人长城资产管理公司称，华夏银行股份有限公司昆明分行与长城资产管理公司于2019年5月30日签订《不良资产转让协议》，编号：中长资（滇）合字[2019]5-16号，将其持有安宁市金恒商贸有限责任公司的债权及相关从权利转让给长城资产管理公司，有关该债务的一切权利义务、收益、风险和责任追溯至基准日（即2019年2月18日）起归长城资产管理公司。该债权转让于2019年7月2日在云南经济日报办理了登报公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”故请求将（2018）云01执1892号的申请执行人华夏银行玉溪分行变更为长城资产管理公司。本院查明：我院于2018年11月27日作出（2018）云01执1889号执行裁定书,裁定：“一、冻结、划拨被执行人安宁市金恒商贸有限公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司存款45663957.99元及利息…”。另查明，华夏银行昆明分行与长城资产管理股份公司于2019年5月30日签订了《不良资产分户转让协议》，约定华夏银行昆明分行将对债务人安宁市金恒商贸有限责任公司共计3笔债权转让给长城资产管理公司，截止2019年2月18日，共计本金人民币120000000元，利息人民币21135274.47元，前述债权自2019年2月18日起产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。华夏银行昆明分行与长城资产管理股份公司签订的债权转让于2019年7月2日在云南经济日报办理了登报公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，长城资产管理公司申请变更为申请执行人符合该规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：变更昆明市中级人民法院（2018）云01执1889号执行案件的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十七日法官助理冯雪书记员杨敏智