广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4445号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托代理人：覃秋萍，该行员工。 委托代理人：韦鸾英，该行员工。 被告：柳州市满溢货物运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路9号，统一社会信用代码：91450200561595219P。 法定代表人：陈暾，该公司执行董事。 被告：董立，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 以上二被告的共同委托代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告柳州市满溢货物运输有限公司（以下简称满溢公司）、董立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人覃秋萍和韦鸾英，被告满溢公司、董立的诉讼委托代理人廖志政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告满溢公司、董立共同偿还原告贷款本金1699588.73元、利息及逾期罚息107499.75元（利息及逾期罚息计算方法：从2018年9月21日计算至2019年7月1日，按原、被告双方签订的编号为450620009-0091-20191051534的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率10.44%计算，之后被告应按照以上合同约定的计算方法向原告支付罚息至上述贷款本息清偿完毕之日止）；2．判令被告董立对被告满溢公司于本案的以上债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、公告费等内容）全部由两被告承担。 事实与理由：2017年9月20日，被告满溢公司向原告申请办理“小微企业快贷”业务后授权其实际控制人董立，由董立通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》。上述合同主要约定：原告向两被告提供可循环贷款，借款额度最高为1737000元；借款期限最长为1年，贷款年利率为6.96%，董立为满溢公司的相应债务提供最高限额2605500元的连带责任保证等。上述合同签订后，被告多次从原告处支用贷款，到期未能依约偿还借款，经原告多次催收，但两被告仍未能向原告偿还借款本息。截至2019年7月1日，被告尚欠原告借款的本金1699588.73元以及相应利息及罚息。两被告的上述行为已违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，要求判如所请。 原告为其主张提供如下证据材料： 1．《中国建设银行小微企业贷款合同》，拟证明原告与满溢公司、董立存在小微快贷借款合同关系，且约定了一系列的相关权利与义务； 2．满溢公司的银行对账单3份，拟证明满溢公司、董立拖未履行还款义务的事实； 3．满溢公司、董立在中国建设银行股份有限公司新一代系统对公信贷业务信息截图5张，拟证明满溢公司、董立于2017年9月20日申请建行产品名称为短期小微企业信用快贷，获得1737000元的借款额度，董立与满溢公司为合同共同责任人； 4．满溢公司的建行账户在2017年9月10日至2019年7月1日期间的流水明细，拟证明原告依约向满溢公司发放贷款的事实； 5．逾期贷款（垫款）催收通知书、送达地址确认书，拟证明被告逾期未向原告偿还借款本息，原告向二被告催收的事实； 6．满溢公司在建设银行提交的开立单位银行存款账户申请书、中国建设银行对公产品服务申请书，董立在建行提交的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单，拟证明满溢公司和董立均在建行开通账户网上银行业务的事实； 7．（2019）桂柳证字第3593号、3594号公证书，拟证明建行申请“小微快贷”产品贷款的流程，本案被告按照该两份公证流程申请办理“小微快贷”业务且进行电子合同签订。 8．《小微企业快贷最高额保证合同》，拟证明被告董立对《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中的借款提供2605500元额度的连带责任保证的事实。 被告满溢公司辩称：满溢公司同意原告对满溢公司的诉请，但公司目前经营困难，暂时未能偿还借款。另，本案借款与被告董立无关。 被告董立辩称：董立不是借款的共同借款人，也没有与原告签订保证合同，故无须承担本案借款偿还的义务，也无义务为满溢公司于本案债务承担保证责任。原告既以董立与被告满溢公司作为共同借款人要求二被告承担共同偿还借款，同时又主张被告董立作为保证人承担连带责任保证于法无据，故应驳回原告的诉请。 被告满溢公司与被告董立为其辩解未提交有证据材料。 当事人依法提交的证据，本院庭审时组织当事人进行了质证，认为原告提供的证据形成证据链，证实相关法律事实，故对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董立系持有满溢公司90%股份的公司实际控制人。被告满溢公司在原告处开通对公账户及企业网上银行业务获得企业网银U盾及登录密码后，使用企业U盾及登录密码通过网上企业银行授权董立，使董立有权通过个人网上银代满溢公司申请“小微企业快贷”产品。2017年9月20日，被告满溢公司通过董立在网上银行渠道向建行柳州分行申请办理“小微企业快贷”业务，建行网上银行操作系统自动生成编号为450620009-0091-20191051534的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、编号为45062000920171365708的《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》各一份，董立根据银行系统提示完成操作后，上述合同生效。根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，原告向两被告提供可循环贷款，借款额度最高为1737000元；借款期限最长为1年，贷款年利率为6.96%，贷款自2017年9月20日至2018年9月20日，逾期还款，按贷款利率上浮50%计收罚息。《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》约定，被告董立自愿为被告满溢公司的以上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下的债务在2605500元范围内提供连带责任保证，保证期间为上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定贷款项下的债务履行期限届满之日后的两年。此后至2018年9月20日期间，根据被告的申请，原告在借款额度范围内多次向被告满溢公司发放贷款。借款到期后，满溢公司未能按合同约定期限偿还借款。截至2019年7月1日，满溢公司尚欠原告借款的本金1699588.73元、利息及罚息107499.75元。被告董立也未履行担保责任。故引发本案诉讼。 本院认为，原告与被告满溢公司、董立之间网上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》和《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告董立辩称因未与原告签订保证合同，故其不应承担本案责任。本院认为，原告提交的证据已经形成完整的证据链，证明满溢公司、董立与原告网上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》和《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》的事实，该事实与被告董立的辩解相悖，故董立的抗辩理由不能成立，本院不予采信。现借款期限届满，两被告应承担本案相应民事责任。原告以董立作为共同借款人主张权利，但本案实际接受贷款方为被告满溢公司，且被告董立在《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》中明确对《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下债务人提供最高额连带责任保证。故本院认为被告满溢公司应向原告偿还借款本息，被告董立应承担连带清偿责任为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳州市满溢货物运输有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金1699588.73元，并支付利息及罚息107499.75元（利息及罚息暂计算至2019年7月1日，之后的利息及罚息按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告董立对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21064元、保全费5000元（原告已预交），由被告柳州市满溢货物运输有限公司负担，被告董立负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇一九年十二月三日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏