云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初71号 原告林平，男，汉族，1963年1月1日出生，住云南省龙陵县。 原告杨东仙，女，汉族，1964年10月25日出生，住址同上。系原告林平之妻。 共同委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告龙陵县人民政府。 统一社会信用代码：115330240152624178。 法定代表人杨邵燕，县长。 住所地：龙陵县龙山镇龙山路131号。 委托代理人杨启强，龙陵县棚户区改造项目指挥部办公室主任。代理权限：一般授权代理。 委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告林平、杨东仙诉被告龙陵县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月26日在本院116号法庭公开开庭审理了本案。原告林平、杨东仙及共同委托代理人王志伟，被告龙陵县人民政府委托代理人杨启强、莫再若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，被告龙陵县人民政府作出龙政决字〔2019〕1号《龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定载明：龙陵县人民政府于2016年3月1日作出《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收决定》和《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》，决定对龙山中路片区进行棚户区改造，并对改造区范围内的房屋及其附属物、构筑物等进行征收。征收决定于同日发出公告，被征收人林平、杨东仙的房地产在征收范围内位于龙陵县龙山镇××社区××组，房屋所有权证证号：龙陵县房权证龙山镇字第××号、结构砖木、面积119.67平方米；土地使用证号：龙国用（2004）字第357号、面积174平方米、使用权类型为出让。征收人为被征收人提供了货币补偿和产权调换两种安置方式。征收部门（县棚改指挥部）于2016年5月24日、2017年5月17日两次告知林平、杨东仙确认评估机构，林平、杨东仙拒不确认评估机构。征收部门依法采用摇号的方式，选定云南洪业房地产评估有限责任公司为林平、杨东仙户评估机构，评估公司入户进行实物调查，林平、杨东仙拒不配合。后经征收部门多次工作，2017年7月9日评估公司在杨东仙的配合下再次进行现场查验，进行全面实物调查，于2017年8月22日云南洪业房地产评估有限责任公司作出洪业评字（2017）第L-F003房屋征收评估报告，被征收的房地产估价为775978.79元，装饰装修和附属设施估价为68660.43元，合计844639.22元。但被征收人与房屋征收部门在规定的期限内未达成补偿协议。龙陵县人民政府于2017年8月10日作出龙政决字第（2017）27号房屋征收补偿决定。林平、杨东仙不服向人民法院提起行政诉讼，因征收部门在向林平、杨东仙送达洪业评字（2017）第L-F003房屋征收评估报告的程序上存在瑕疵，云南省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）云行终270号行政判决，判决撤销上述征收补偿决定。龙陵县人民政府于2019年2月22日再次对林平、杨东仙进行了评估结果告知，并送达了洪业评字（2017）第L-F003房屋征收评估报告。2019年3月28日云南洪业房地产评估有限责任公司收到了林平、杨东仙的复核申请，因申请超过法定时限，评估公司不受理复核申请。为了确保棚户区改造项目工程顺利建设和安置被征收户的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》的规定，经房屋征收部门报请，对林平、杨东仙被征收房屋作出如下补偿决定：1.选择货币补偿。被征收人林平、杨东仙被征收的房地产货币补偿款为：房地产、装饰装修和附属设施补偿款844639.22元、搬迁费4786.80元、临时安置补助费28720.80元、可移动物品损害补偿11967.00元，合计890113.82元。2.选择产权调换。由征收部门提供安置房源，安置房位于龙陵县龙山镇××、××路之间的回迁安置区。产权调换按《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》之规定执行。3.被征收人林平、杨东仙应当自本决定书送达之日起15日内搬迁完毕，交房屋给征收部门验收拆除。如需过渡安置房，可到龙陵公共租赁住房运营管理中心办理入住手续（联系人周斌，联系电话：0875-6126776）。以上决定，被征收人可自愿选择一种征收补偿方式，并与征收部门签订补偿协议。如在被征收人行政复议或行政诉讼期限内未选择补偿方式的，视为选择货币补偿，放弃房屋产权调换。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向保山市人民政府申请行政复议，或在本决定书送达之日起6个月内向保山市中级人民法院提起行政诉讼。本决定自送达即发生法律效力，未被依法撤销前具有执行力。 原告林平、杨东仙诉称，原告在云南省保山市龙陵拥有合法房屋一处，相关权属证件齐全。2017年8月10日，被告针对原告作出政决字（2017）27号《房屋征收补偿决定书》，原告对此不服，认为该决定书违法并侵犯原告合法权益，故向保山市中级人民法院诉请撤销该《决定书》，该院以（2017）云05行初60号《行政判决书》判决确认该《决定书》违法，后原告上诉至云南省高级人民法院，2018年2月28日，该院以（2018）云行终270号判决撤销原判，同时撤销被诉《决定书》。2019年5月7日，被告重新作出龙政决字（2019）1号《房屋征收补偿决定书》，原告不服，请求依法判决：1.撤销被告作出的龙政决字（2019）1号《房屋征收补偿决定书》。2.诉讼费用由被告承担。 被告龙陵县人民政府辩称，被诉征收补偿决定是按照相关法律法规规定作出的，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告龙陵县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.本院（2017）云05行初60号行政判决书中载明的证据材料卷一至卷五（1）-（84）证据材料、规范性文件及法律适用依据，并坚持原举证意见；2.本案新形成的证据材料卷六：（85）云南省高级人民法院（2018）云行终270号行政判决书，以证明法院认定被告向原告送达第二次评估报告的程序违法，据此撤销原行政决定。 （86）评估结果告知书；（87）文书送达回证；（88）工作笔录，以证明依法送达评估报告。 （89）评估公司关于《复核申请书》的回复；（90）快递行程记录，以证明评估公司依法对原告的复核申请进行回复。 （91）案件审批表，以证明征收补偿决定经过严格审批。 （92）房屋征收补偿决定书；（93）文书送达回证；（94）工作笔录，以证明被诉行政决定依法送达。 （95）视听资料，以证明依法告知、送达等相关现场情况。 （96）公告，以证明依法进行公告。 原告林平、杨东仙向本院提交了以下证据材料： 1.《国有土地使用证》（龙国用[2004]第357号）；2《龙陵房权证》（龙山镇字第××号）；3.身份证复印件，以证明原告的主体资格并对涉案房地产拥有合法权属。 经庭审质证，原告林平、杨东仙对被告提交的证据材料（1）-（84）及法律适用依据均坚持本院（2017）云05行初60号案件相同的质证意见和观点；对新形成的证据材料（85）无异议，但认为即便评估报告现在送达给原告，也不能达到新作出房屋征收决定已经合法的证明目的。本案涉诉的房屋征收补偿决定所依据的评估报告的出具日期是2017年8月22日，按照评估报告载明的有效期一年，到2018年的8月22日已超过有一年，不具有法律效力。2019年才作出房屋征收补偿决定，还用2017年的评估报告，明显不公平。（86）评估结果告知书具有真实性，但不具有合法性，评估报告已经超过有效期限；（87）送达回证具有真实性，但认为被告未提供见证人的身份情况，不具有合法性。（88）工作笔录不具有真实性、合法性，证明目的不能成立。该材料系被告工作人员的单方记录，在无其他客观证据印证的情况下不能采信。（89）复核申请书的回复无异议。从时间上看，确实申请复核的时间超过了法定的期限。但作为评估机构，从保护被征收人的利益出发，应进行实体复核，才能体现出对被征收人的公平合理。（90）快递邮寄单的邮寄单无异议。（91）案件审批表，对程序无异议，但对补偿有异议。（92）房屋征收补偿决定书具有真实性，其合法性是本案审查范围。（93）送达回证（94）工作笔录质证意见同（87）、（88）；（95）视听资料的内容及（96）公告内容不持异议，但认为公告张贴的依据不足，达不到已经张贴公示的证明目的。 被告龙陵县人民政府对原告林平、杨东仙提交的证据材料无异议。 本院认为：1.被告龙陵县人民政府提交的证据材料与（2017）云05行初60号判决书中一致的部分，已经云南省高级人民法院（2018）云行终270号判决审查确认，且该部分证据材料与本案被诉行政补偿决定的作出具有关联性，故采信认证意见与该生效判决确认一致；2.对判决生效后形成的证据材料：（85）系生效判决，能证实被告作出本案被诉征收补偿决定的来源；（86）评估结果告知书具有真实性，且与本案具有关联性，应予以采信为本案证据，且因评估结果系来源于征收决定公告的时点依据，故评估报告的有效期限并不能成为拘束原告房屋评估价值的有效性，原告的质证意见不予采纳；（87）送达回证具有真实性，能证实评估报告的送达情况及原告权利救济的告知事实，应予以采信；（88）工作笔录与（87）的内容能相互印证，具有真实性且与本案具有关联性，被告证明目的能够成立，予以采信。（89）《复核申请书的回复》及（90）邮寄凭证能证实原告在收到评估报告后，超过10日申请复核不被受理的事实。应予以采信；（91）《案件审批表》能证实被告作出被诉行政决定经过内部审核审批，与本案具有关联性，应予以采信；（92）《房屋征收补偿决定书》系被诉行政行为文书，不作为证据予以评判，（93）送达回证（94）工作笔录（95）视听资料能够相互印证文书的送达情况，应予以采信；（96）能证实被告对被诉行政决定文书作出了公告稿，但因无证据印证相关公示的依据，故其证明目的不能完全成立。3.原告林平、杨东仙提交的证据材料能够证实原告被征收的房屋及土地使用权的来源，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明目的能够成立，予以采信。 经审理查明，原告林平、杨东仙在龙陵县龙山镇××社区××组拥有房屋一幢。房屋所有权证（证号龙陵县房权证龙山镇字第××号）记载房屋结构为砖木，面积119.67㎡；土地使用权证（证号龙国用〔2004〕字第357号）记载土地使用面积174㎡，使用权类型为出让。2016年3月1日，被告龙陵县人民政府作出《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收决定的公告》及《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》，并于同日在征收范围内进行了公告。《补偿办法》中载明征收工作期限为2016年3月1日至2017年11月30日。签约期限为2016年3月1日至2016年6月30日。该《办法》中同时载明了争议处理的相应规定，其中第四十四条、第四十六条分别对评估价值的异议处理办法及补偿决定的作出情形进行了明确。原告林平、杨东仙房屋属于被征收片区，被告龙陵县人民政府因原告未主动选择评估机构，经采用摇号方式选定云南洪业房地产评估有限公司为原告户的评估机构。2017年5月24日、8月22日，经该评估公司两次对原告林平、杨东仙的房屋进行评估，其中2017年5月24日的评估因原告户拒绝入户勘查而缺失室内装饰、装修等部分的估价，8月22日作出的评估报告，被告未能提交证据证实送达给了本案原告。因双方未能就征收补偿达成协议，被告于2017年8月10日作出龙政决字（2017）27号《云南省龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书》，其中内容：1.选择货币补偿。被征收人林平、杨东仙被征收的房地产货币补偿款为：房地产、装饰装修和附属设施补偿款844639.22元、搬迁费4786.80元、临时安置补助费28720.80元、可移动物品损害补偿11967.00元，合计890113.82元。2.选择产权调换。由征收部门提供安置房源，按《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》之规定执行。3.被征收人林平、杨东仙应当自本决定书送达之日起15日内搬迁完毕，交房屋给征收部门验收拆除。如需过渡安置房，可到龙陵公共租赁住房运营管理中心办理入住手续。被征收人行政复议或行政诉讼期限内未选择补偿方式的，视为选择货币补偿，放弃房屋产权调换。原告不服于2017年11月23日向本院提起诉讼，要求撤销该补偿决定书。本院于2018年5月30日作出（2017）云05行初60号行政判决，判决确认补偿决定违法。原告不服，向云南省高级人民法院提起上诉，2018年12月25日，云南省高级人民法院以（2018）云行终270号行政判决撤销一审判决，改判撤销征收补偿决定。判决生效后，本案被告龙陵县人民政府于2019年2月22日向原告送达《龙陵棚户区改造项目指挥部评估结果告知书》及洪业房评字（2017）L-F003号房屋征收评估报告，并在告知书中告知了对评估结果申请复核和向专家委员会申请鉴定的救济途径。原告林平于2019年3月28日向评估公司申请复核，2019年4月3日，该公司以申请超过规定的期限而作出不予受理的回复。2019年5月7日，被告龙陵县人民政府作出龙政决字〔2019〕1号《龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定补偿内容与2017年8月10日作出的龙政决字（2017）27号《云南省龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书》一致，原告林平、杨东仙不服，提起诉讼要求判决撤销该补偿决定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿”的规定，同时根据该《条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条、第二十条、第二十二条的规定，被征收房屋的价值应由房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，被征收人对评估结果有异议的，应当在收到之日起10日内提出复核申请，对复核结果有异议的，也应在收到之日起10日内向房屋所在地的评估专家委员会申请鉴定，对补偿仍有异议的，可按照上述《条例》第二十六条的规定申请行政复议或行政诉讼予以救济。本案被告龙陵县人民政府在2017年8月10日所作出的征收补偿决定，因所依据的评估报告出具日期晚于行政决定日期，且未能提交送达的依据，被以程序违法判决撤销。该判决生效后，被告龙陵县人民政府重新送达给本案原告该评估报告，并告知了权利救济途径，其在原告权利救济期满后依据该评估结果重新作出本案被诉征收补偿决定程序符合上述规定。原告林平、杨东仙主张该评估报告的有效期限已过，报告不再具有法律效力以及被告过分迟延作出行政补偿决定，未考虑房价上涨的因素，对原告显失公平。经审查，本案被诉行政补偿决定所依据的征收决定所公告的补偿办法中明确了征收时点，该时点也即评估房屋市场价值的时点，所涉及的评估报告作出的时间并未超出征收决定公告的时间区间，故原告房屋的价值评估时点符合法律要求；且被告在该报告载明的有效期限内被告也已作出了补偿决定，原告的权益并未因此受到减损，该补偿决定因程序违法被撤销的情形下，所认定的事实即补偿价格等内容，在被告弥补其违法状态之时，原告理应通过行使法律赋予其对评估结果申请复核或申请重新鉴定的权利，来及时救济自己可能受损的权益，其在行政程序中怠于行使权利，而在诉讼中主张被告依此报告结果作出的行政补偿决定所使用的依据存在错误的理由，依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林平、杨东仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林平、杨东仙共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  杨荣刚 人民陪审员  邵 军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张素梅 附：本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。 3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 4.《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。 第二十二条被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。