wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6278号 原告：南宁劲昊商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路316号南宁东森汽配城9栋1楼903A商铺。统一社会信用代码：914501025718129858。 法定代表人：叶利福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小琴，女，该公司行政文员。 被告：滕成生，男，1978年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。现下落不明。 原告南宁劲昊商贸有限公司（以下简称劲昊公司）与被告滕成生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告劲昊公司的诉讼代理人朱小琴到庭参加诉讼。被告滕成生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劲昊公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款18095元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年12月14日至2019年2月26日期间向原告购买汽车蓄电池，货款累计33389元。被告分别于2019年1月20日、2019年1月28日向原告支付货款1万元、5294元，尚欠货款18095元未付。 审理中，原告将第1项诉讼请求减少并明确为：被告支付尚欠货款9304.7元。其余请求不变。 被告滕成生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的证据系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告劲昊公司自2018年12月14日～2019年2月21日，分10次销售总额为24598.7元的三冠58043、鸿雁54017等汽车蓄电池给被告滕成生，滕成生在劲昊公司上述10批次的《销售单》（购买单位均为滕成生）的落款处均签名确认。 2019年1月20日、2019年1月28日，劲昊公司分别收到滕成生转账支付的货款1万元、5294元，共计15294元。 2019年8月28日，劲昊公司以滕成生未付清余款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为： 一、关于买卖合同是否成立的认定 尽管原告劲昊公司与被告滕成生未签订书面买卖合同，但劲昊公司以滕成生在劲昊公司10批次的《销售单》（购买单位均为滕成生）的落款处均签名确认的销售单为依据，主张双方之间存在买卖合同关系，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，劲昊公司已经履行交付蓄电池的主要义务，滕成生接受劲昊公司的履行并已给付部分货款，应当认定，劲昊公司与滕成生之间买卖合同成立的法律要件已经具备，双方之间的买卖合同意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法成立，合法有效，双方应依诚实信用原则自觉履行。 二、关于原告的诉讼请求 ㈠关于被告尚欠货款数额 劲昊公司已按销售单滕成生确认的汽车蓄电池的种类、规格、数量、单价履行了卖方交付货物及转移货物所有权的合同主给付义务，滕成生亦因交付取得了对劲昊公司所供标的物的占有，滕成生应当按照约定的数额向劲昊公司支付货款。经统计滕成生签名确认的销售单据，劲昊公司销售货款的总额为24598.7元，扣减滕成生已付货款15294元，滕成生尚欠货款数额为9304.7元。 ㈡未约定价金支付时间，应何时支付货款 劲昊公司与滕成生未约定价金支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，劲昊公司与滕成生未就价金支付时间达成新的补充协议，本案也没有可推定付款期限的其他条款，因此，滕成生应当在收到标的物的同时支付价款，滕成生不按时付款，应负延期付款的民事责任。 综上所述，对原告劲昊公司诉请被告滕成生支付尚欠货款9304.7元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕成生应支付原告南宁劲昊商贸有限公司货款9304.7元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告滕成生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 高文姬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29757号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谢朝娥，女，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区，公民身份号码*******************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢朝娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告谢朝娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谢朝娥（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谢朝娥向原告平安银行重庆分行支付贷款本金51184.52元以及截至2019年9月3日止的利息1613.79元、复利19.8元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金51184.52元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息1613.79元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告谢朝娥向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费560元，由被告谢朝娥负担。被告谢朝娥未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢朝娥。贷款用途：个人经营。贷款金额：153000元。贷款期限：36个月，从2017年5月2日到2020年5月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告谢朝娥未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告谢朝娥宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告谢朝娥立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告谢朝娥尚欠贷款本金51184.52元、利息3173.63元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1114.1元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢朝娥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谢朝娥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告谢朝娥尚欠的金额为本金51184.52元、利息3173.63元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1114.1元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谢朝娥应当支付以未偿还的本金51184.52元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告谢朝娥承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谢朝娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢朝娥在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金51184.52元、截至2019年12月10日的利息3173.63元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1114.1元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金51184.52元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由被告谢朝娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保693号申请人重庆金阿新型建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245616462827。法定代表人张泽民。委托代理人吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明。申请人重庆金阿新型建材有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案，申请人重庆金阿新型建材有限公司于2019年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值110000元的财产采取保全措施。利宝保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆金阿新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆金阿新型建材有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1070元已由申请人重庆金阿新型建材有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2241号 原告：刘卫国，男，壮族，1975年7月5日出生，现住广西鹿寨县。 被告：张顶攀，男，毛南族，1977年9月25日出生，农民，户籍地柳州市鱼峰区。 被告：黎玉粉，女，壮族，1977年5月15日生，户籍地柳州市鱼峰区。 原告刘卫国诉被告张顶攀、黎玉粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国到庭参加诉讼。被告张顶攀、黎玉粉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张顶攀、黎玉粉偿还原告刘卫国借款80000元及其利息13000元，利息按农村合作银行同期贷款利率的四倍计算，以后自2019年6月2日计算起计至还清欠款之日为止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原、被告系一般朋友之间关系。2017年6月2日，被告张顶攀、黎玉粉以经营建材为由向原告借得人民币捌万元整，定于2017年12月2日归还，被告张顶攀、黎玉粉写了一张借条交给原告，借款到期后，原告致电被告，被告一直不接电话，电话一直转入人工台，到最后发现被告电话停机。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。 原告向法庭提供的证据有： 1、《借条》一份，拟证明被告向原告借款8万元，借期6个月，从2017年6月2日起至2017年12月2日止，借款期间的利率按农村合作银行同期贷款利率的四倍计； 2、广西农村信用社活期存款历史明细凭条一份，拟证明原告分别于2016年3月16日、3月17日通过其银行账户共转账8万元给被告。 被告张顶攀、黎玉粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘卫国与被告张顶攀系朋友关系。2016年3月，被告张顶攀、黎玉粉以经营建材生意资金不足为由向原告借款。2016年3月16日，原告通过其银行账户转账35000元给被告，次日又通过其银行账户转账45000元给被告。2017年6月2日，原告要求被告还款，被告张顶攀以资金周转困难为由，于当日就2017年3月16日、17日向原告借款80000元，补写了一张其为借款人，黎玉粉为担保人的借条给原告收执，借条载明：“本人因经营建材资金周转不足，今向刘卫国借到现金人民币80000元，捌万元，借款日期6个月即2017年6月2日起至2017年12月2日止，借款期间本人同意按农村合作银行同期贷款利率的四倍支付利息，如到期不能还清借款，本人用个人所有资产来还清借款。借款人：张顶攀，担保人：黎玉粉”。后因被告逾期还款。原告于2019年7月3日将被告张顶攀、黎玉粉诉至本院。 另查明，广西农村合作银行同期贷款年利率为4.75%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款的本金数额的确认。民间借贷是实践性合同，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，被告于2016年3月向原告借款，原告通过银行转账将款项出借给了被告，2017年6月2日被告向原告补写了一张借条，结合原告提供的银行转账凭证，本院认定原、被告之间的借款数额为80000元，故对原告要求被告归还借款的本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利率的确认。原、被告双方约定的借款利息按农村合作银行同期贷款年利率四倍计付，而农村合作银行同期贷款年利率为4.75%，四倍应为19%，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。三、关于黎玉粉的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案黎玉粉担保的借款未约定担保期限，且该笔借款于2017年12月2日履行期限届满，故原告于2019年7月3日诉请黎玉粉承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张顶攀偿还原告刘卫国借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2017年6月2日起按年利率19%计算至全部借款还清之日止）； 二、驳回原告刘卫国对被告黎玉粉的诉讼请求。 本案受理费2125元(原告已预交)，由被告张顶攀承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴荣芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9809号 原告：齐某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告：张某，女，1983年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵苓，河北厚正律师事务所律师。 被告：刘某，男，1977年12月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：段某，女，1977年1月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告齐某、张某与被告刘某、段某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、张某共同委托的诉讼代理人赵苓到庭参加诉讼，被告刘某、段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还代其偿还的60万元借款。2、请求判令二被告向原告支付自2019年1月22日至2019年5月21日的利息损失9500元（按同期银行贷款利率计算）。3、请求判令二被告向原告支付自2019年5月22日至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。4、诉讼费由二被告承担。5、请求依法判令被告向原告支付原告为实现该债权产生的费用，暂计5000元。事实和理由：2015年5月26日二被告与邯郸银行股份有限公司微贷中心（以下简称：邯郸银行）签订《个人经营创业借款合同》，约定二被告向邯郸银行借款100万元，借款期限12个月，自2015年5月25日至2016年5月25日止。二原告为该借款合同的保证人，并与邯郸银行签订《个人借款保证合同》，承担连带保证责任。借款到期后，二被告未如约履行还款义务，后邯郸银行将原被告均诉至法院，并查封二原告位于石家庄市长安区房产，无奈二原告代二被告向邯郸银行偿还60万元借款，后二原告向二被告追偿代偿款项，二被告拒不偿还，严重损害了二原告的合法权益。 被告刘某、段某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告刘某填写《申请人声明与保证》，向邯郸银行微贷中心申请贷款。原告齐某填写《保证人声明与保证》，自愿为刘某在邯郸银行微贷中心办理的借款业务承担连带责任担保。 2015年5月25日，被告刘某（主债务人）、段某（共同债务人）与邯郸银行股份有限公司微贷中心（债权人）签订《个人经营创业借款合同》（合同编号：ｇｄ***10），该合同约定：借款金额为一百万元整，借款期限为12个月，自2015年5月25日至2016年5月25日止，借款用途为进货。借款利率按绝对值浮动定价，借款利率为基准利率上浮8.1%，亦即，实际利率等于基准利率加8.1%。债务人未按照本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款（放款）账户户名：刘某，还款（放款）账户：62×××19。编号ｇｄ***01的《个人借款保证合同》担保方式为保证，担保人为齐某、张某。 2015年5月25日，原告齐某、张某与邯郸银行股份有限公司微贷中心签订《个人借款保证合同》(合同编号：gd***01)，该合同约定：本合同担保的主合同编号gd2***10的《个人经营创业借款合同》，债权人向债务人提供人民币100万元的借款，借款期限为12个月，自2015年5月25日至2016年5月25日止，保证期间为全程担保。保证责任：保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按照主合同约定按期偿还借款本息（包括债权人因债务人或担保人违约而要求提前收回的借款本息），保证人都应按照本合同约定履行清偿责任。主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任。 邯郸银行于2015年5月25日向借款人刘某名下账户发放了贷款100万元。 2019年1月21日二原告代二被告偿还了邯郸银行借款60万元。因被告刘某、段某到期后未能按时偿还银行借款，邯郸银行向我院提起诉讼，我院于2019年7月8日作出的（2018）冀0102民初***9号民事判决书中，亦认定了齐某、张某代刘某、段某偿还借款本金60万元的事实。 另查明，原告齐某、张某系夫妻关系，为实现该债权聘请律师，与河北厚正律师事务所签订《委托代理合同》，支付一审律师费5000元。 以上事实有《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、邯郸银行付款凭证、起诉状、应诉通知书、银行流水、解除查封申请书、变更诉讼请求申请书、二原告结婚证复印件、《委托代理合同》、石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初***9号民事判决书、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。 本案中二原告对本案二被告的100万元银行借款承担连带保证责任，二原告于2019年1月21日代二被告偿还银行贷款60万元，根据担保法的规定，有权向二被告追偿。故二原告主张二被告向其偿还代偿款60万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于二原告向二被告主张利息（自2019年1月22日起至代偿款实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故2019年8月20日之后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于二原告主张二被告向其支付为实现该债权产生的费用，暂计5000元的诉讼请求，本院认为，该笔费用实为律师费，对于律师费用的承担，原被告之间并无约定，故对于二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告刘某、段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某、段某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告齐某、张某代偿款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月22日起至代偿款实际清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 驳回原告齐某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9945元，由被告刘某、段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 代理审判员  刘江娜 人民陪审员  孙新彦 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李丽丽
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2246号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：王敬东，女，汉族，1954年11月24日生，住河南省开封市鼓楼区。      委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。      被告：邵纪虎，男，汉族，1972年10月20日生，住河南省开封县兴隆乡。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200793242156H。      住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。      负责人：胡永庆，总经理。      委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、请求被告赔偿原告医疗费21768.36元、住院伙食补助费5750元、营养费2300元、误工费15333.33元、护理费22200元、护理中介费100元、车辆维修费800元、交通费2300元，以上共计70551.69元。其中司机垫付28900元；2、保留伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等相关诉权；3、本案的诉讼费用由被告承担。                                                            查明事实                    2018年4月15日11时50分许，在开封市集英街水岸家园对面，被告邵纪虎驾驶豫Bxxxxx号小型轿车，被告邵纪虎开车门时，原告王敬东驾驶爱玛牌电动车由南向北行驶，两车发生碰撞不同程度损坏，原告王敬东受伤的交通事故。经事故认定，被告邵纪虎负该事故全部责任，原告王敬东不负该事故责任。事故发生后，原告王敬东住院治疗115天,主要诊断：1、头部外伤；2、脑震荡；3、左额区头皮下血肿；4、右颧部皮下血肿；5、左额部、颧部皮肤擦挫伤并软组织肿胀；6、左眼挫伤；7、右背部外伤；8、右手食指外伤；9、右手环指甲下出血；10、左踝关节外伤；11、左外踝骨折；12、高血压病；13、右侧基底节区腔隙性脑梗死；14、左跟骨骨刺；15、骨质疏松症；原告王敬东支付医疗费21768.36元。被告邵纪虎驾驶的豫Bxxxxx号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和500000元第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。      另查明，被告邵纪虎向原告王敬东垫付28900元（含2018年4月24日-2018年5月29日护理费7200元）。                              确定损失数额               医疗费21768.36元、结合原告伤情、住院病历及公安部三期评定规范，本院酌定误工期为105天、护理期为45天、营养期为75天，故住院伙食补助费5750元（50元/天×115天）、营养费1500元（20元/天×75天）、护理费9000元（被告邵纪虎提交了百邦家政用工中介协议、收费票据等相关证据足以证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费应为9000元（200×45天）、交通费2000元、车损费本院酌定为500元，以上共计40518.36元。原告王敬东主张的误工费15333.33元，但原告提交的证据不足以证明实际误工收入减少情况，故本院不予支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔偿原告王敬东40518.36元（21768.36元+5750元+1500元+9000元+2000元+500元），扣除被告邵纪虎垫付的28900元，即11618.36元。因被告邵纪虎垫付28900元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应予以返还。原告王敬东保留后续伤残的相关诉权，本院予以准许。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                    裁判内容                    一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告王敬东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损费等共计11618.36元。赔偿款直接支付到原告王敬东在中国工商银行河南开封集英街支行6222 xxxx xxxx xxxx 284银行账户上。      二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司给付被告邵纪虎垫付的28900元。赔偿款直接支付到被告邵纪虎在中国建设银行河南开封黄龙园区支行6210 xxxx xxxx xxxx 456银行账户上。      三、驳回原告王敬东的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为782元，由原告王敬东负担333元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担449元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十二月二日书记员 王世琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初4370号原告：张伟彪，男，1989年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司，统一社会信用代码91320684735704017Y），住所地在江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，中南建筑公司总经理。委托诉讼代理人：于亚航，中南建筑公司法务。原告张伟彪与被告中南建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张伟彪诉称：2018年1月4日，其受雇于被告中南建筑公司在中南建筑公司在位于江宁区中南山锦花城四、五期青龙山地铁项目工作时受伤。其受伤后进入南京邦德骨科医院治疗，经诊断为：1.全身多发性骨折（1）腰2爆裂性骨折伴不全瘫、（2）胸12，腰1棘突骨折，腰3左侧横突骨折，（3）右胫腓骨开放性骨折（4）右距骨骨折（5）左跟骨骨折；2.双肺挫伤；3.头面部软组织挫伤。经鉴定，结论为：张伟彪腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。其支付了鉴定费3620元。其系中南建筑公司的员工，与中南建筑公司之间有劳动关系，其是在工作中受伤。其因受伤造成的损失为医疗费98283.19元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费3600元（30元/天×120天）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、误工费39401.33元（按2016年建筑行业在岗职工平均工资59102元计算，240天）、护理费12000元（100元/天×120天）、精神损害抚慰金10000元、交通费4000元、鉴定费3620元，合计360634.52元。现要求中南建筑公司承担赔偿责任。本院经审查认为，原告张伟彪主张其是被告中南建筑公司的员工，与被告中南建筑公司之间存在劳动关系，且其是在工作中受伤，张伟彪所主张的请求属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不属于《侵权责任法》调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张伟彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  韩春付人民陪审员  吕均东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林玮冰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3789号 廖李春、陈秘、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 廖李春、陈秘与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位7471元。本院已将该款转付给廖李春、陈秘。至此，廖李春、陈秘向本院申请执行的(2018)川1302民初4314号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1392号申请执行人王得虎，男，汉族，1957年4月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人赵山，男，汉族，1987年9月12日出生，文化程度不祥，甘肃省民乐县人。申请执行人王得虎与被执行人赵山借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）甘0722民初3185号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵山偿还原告王得虎借款本金25000元、逾期利息3000元，合计28000元，限于判决生效后十五日内付清；案件受理费538元，由被告赵山负担511元，原告王得虎负担27元。由于被执行人赵山未履行生效法律文书确定的义务，权利人王得虎已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月4日、11月14日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人赵山拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的28511元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈怀峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)皖0191司救执22号 救助申请人：范育红，女，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 范育红以其在道路事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月23日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 范育红称：2017年6月19日01时10分，李克兵驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿石门路由东向西行驶至石门路东华园小区门口时，与环卫工人范育红刮撞，致车辆受损、范育红受伤的交通事故。后经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队调查认定，李克兵承担事故全部责任，范育红无责任。范育红受伤后累计三次住院共计133天，产生医疗费312882.48元。经鉴定：1.范育红因交通事故重度颅脑损伤经手术治疗后，现遗有肌体偏瘫（肌力3级），评定为肆级伤残；因交通事故重度颅脑损伤、双侧额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血及多发颅骨骨折经手术治疗后，现遗留精神障碍致其日常生活有关的活动能力中度受限、社交能力部分受限，评定为玖级伤残。2.建议其损伤误工期为受伤之日起至伤残评定前一日、护理期为180日、营养期为90日。3.评定范育红为部分护理依赖。现因生活困难,故请求本院给予国家司法救助金49000元。 经审理查明，本院（2018）皖0191民初4119号民事判决书判决，李克兵赔偿范育红各项损失448692.33元。判决生效后，李克兵一直未履行生效法律文书确定义务，申请执行人王多兰于2019年3月22日向本院申请强制执行。在执行阶段，经查被执行人李克兵暂无履行能力。 另查明，合肥经济技术开发区海恒社区福禄园居民委员会出具证明，救助申请人范育红及其共同生活的家庭成员人均收入低于1550元/月，属生活困难。 再查明，2018年度合肥市城镇非私营单位职工年平均工资为85074元。 本院认为，申请人范育红在事故发生后，因事故致残，并丧失劳动能力，现无任何收入来源，家庭生活困难。且在执行过程中，无法获得有效赔偿，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，应给予其司法救助。对其司法救助金额，可给予职工月平均工资18个月的标准，其申请司法救助金49000元，符合法律规定，应予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条、第七条的规定： 给予救助申请人范育红司法救助金49000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉杰，男，1976年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁，男，1972年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人王吉杰因与被申请人张宁身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王吉杰申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月19日下午1点左右，王吉杰开手扶拖拉机到东仙姑村碑处卖苹果，当时王吉杰从南往北走，因为卖苹果的车多，王吉杰就将车停在道东，车头朝北。这时张宁开着一辆拖拉机从北向南行驶，见王吉杰车停在路边，随即谩骂王吉杰，让王吉杰滚一边，并故意驾驶拖拉机去撞王吉杰的手扶拖拉机，当时王吉杰的手扶拖拉机拉着母亲，其母亲受到惊吓，王吉杰与其理论，双方发生争执，王吉杰被张宁摔到沟里，并被张宁压在身下，无法动弹，张宁的亲属前去一起殴打王吉杰，王吉杰根本无还手的能力，因此张宁的左腿腿伤并不是王吉杰造成的，上述事实有证人张某1、张某2、曲某、朱某在公安机关的询问笔录为证，该证人证言已经经过庭审质证，但原审却无视该事实，作出了错误的认定及判决。王吉杰综合以上事实认为，本案是张宁先挑起事端，因此本案的起因是由张宁造成的。张宁在本案当中应该承担全部过错。原审判决王吉杰承担全部责任是明显不合理的。证人均证实，王吉杰没有殴打张宁，原审认为张宁腿部受伤是王吉杰造成是明显不合理的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终2333号民事判决，驳回张宁的诉讼请求。本院经审查认为，双方当事人因通行发生争吵，王吉杰手持斧头与张宁发生厮打，在争夺斧头过程中，双方一起滚到路东水沟，在水沟厮打过程中，张宁左腿受伤。上述事实有公安机关多份询问笔录为证，足以认定。王吉杰手持斧头与张宁争吵，王吉杰的行为是引起双方撕打的直接原因。王吉杰称张宁左腿受伤并非由其造成，但双方当事人在厮打过程中有肢体接触，王吉杰亦没有提供证据证实张宁所受伤害系自伤、他伤或伪诈伤，故原审认定张宁所受伤害系王吉杰造成并判令王吉杰承担赔偿责任并无不当。综上，王吉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉杰的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月二十三日书记员  林重霄
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执77号申请执行人王斌亮，男，汉族，生于1990年2月10日，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张海，男，汉族，生于1989年1月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王斌亮与被执行人张海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）甘0722民初311号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张海支付原告王斌亮劳务工资款9145元，限于2017年9月30日前付清。案件受理费110元，减半收取55元，由被告张海负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王斌亮已向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年1月8日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年1月8日，2018年3月16日，2018年4月30日，2018年8月15日，2018年11月30日，2018年12月19日，2019年12月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行到位5000元，4200元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 魏军伟
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1825号申请执行人：江敏，女，1990年8月9日生，汉族，住咸宁市通山县。被执行人：成子龙，男，1993年10月9日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人江敏与被执行人成子龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额50000元。1.立案后，本院于2019年7月18日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年7月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月4日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1825号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月五日书 记 员  黄文坚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11474号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 被告：王昌贵，男，1981年12月20日出生，苗族，住贵州省金沙县。 被告：刘海芸，女，1986年2月8日出生，苗族，住贵州省金沙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王昌贵、刘海芸追偿权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告王昌贵、刘海芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告王昌贵、刘海芸偿还原告代偿款54618.6元、违约金10923.72元。事实和理由：2016年8月，被告王昌贵因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告刘海芸作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但被告王昌贵并未按约履行还款义务，导致原告于2017年8月为其代偿了8948.1元，2017年12月为其代偿了8918.74元，2018年4月为其代偿了6631.42元，2018年7月为其代偿了6498.49元，2018年10月为其代偿了6485.65元，2018年11月为其代偿了2029.15元，2018年12月为其代偿了2015元，2019年1月9日为其代偿了2015元，2019年1月24日为其代偿了2015元，2019年2月结清剩余款项13062.05元，共计58618.6元。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款并承担违约金，但二被告拒不配合，故原告诉至人民法院。 被告王昌贵、刘海芸未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王昌贵、刘海芸签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王昌贵、刘海芸未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王昌贵、刘海芸向东大支行垫付了贷款本息及费用54618.6元，原告要求被告王昌贵、刘海芸支付代偿款54618.6元的理由成立，本院予以支持。被告王昌贵、刘海芸未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王昌贵、刘海芸按剩余未还代偿款20%支付违约金10923.72元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于二被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王昌贵、刘海芸于本判决生效之日起十日内共同向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54618.6元及违约金10923.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，因适用简易程序，减半收取719.5元，由被告王昌贵、刘海芸共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 张晓霜
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1344号原告：程玉兴，男，1979年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：郑忠志，男，1963年10月10日出生，汉族，现住张家口市万全区。原告程玉兴与被告郑忠志承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉兴、被告郑忠志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我工程款17000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，我给被告郑忠志在工地上干活，工程完毕后我向被告索要我的工程款，被告拒不给付，经过多次催要被告于2019年1月27日给我写下欠条一张，并承诺于2019年10月30日前付清，到目前为止被告也没有给付。为维护我的合法权益，特诉至法院。郑忠志承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在因腿受伤没能力偿还，过了年等我能打工挣上钱还给他。本院认为，被告郑忠志承认原告程玉兴在本案中主张的事实，故对原告程玉兴主张的事实予以确认。原、被告之间存在债权债务关系，双方约定了还款时间为2019年10月30日，并约定逾期利息按同期银行贷款利息计算，被告逾期未偿还欠款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告郑忠志于判决生效之日起十日内返还原告程玉兴欠款17000元；并按照同期银行贷款利率支付本金17000元的利息，从2019年11月1日计算至还款之日。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告郑忠志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十二月十三日书记员 王文婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2446号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1987年4月19日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息700元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息10700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年8月31日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，没有履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息1069元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为700元)。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息700元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10700元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10700元及利息（以10700元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3115号 申请执行人：胡义兰,女,1968年12月11日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,社会统一信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计,董事长。 申请执行人胡义兰与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2019年2月1日作出的（2019）皖1125民初24号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人办证费用21374。案件受理费167元已由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日申请执行,本院于2019年9月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币221元。 本院受理后于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年12月12日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14873号 原告：张宇怀，男，1986年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告张宇怀与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇怀的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇怀向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付张宇怀自2017年2月28日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金32333元。事实与理由：张宇怀就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区6栋24层2403号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款768000元，中德红谷公司于2017年2月29日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。张宇怀为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、张宇怀诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了张宇怀自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了张宇怀的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、借款合同、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年12月28日，张宇怀作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.05㎡，单价10963.60元／平方米，总价款768000元。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，张宇怀实际支付了全部购房款768000元。2017年11月19日，中德红谷公司向张宇怀交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，张宇怀与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日（该期限不存在，应为2017年2月28日）前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，张宇怀不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向张宇怀支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年3月1日起算至2018年4月25日合计逾期421天，违约金为32333元（768000元×0.0001×421天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，张宇怀因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿张宇怀应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与张宇怀之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张宇怀支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金32333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取304元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11363号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，男，汉族，1969年3月9日生，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：胡云法，男，汉族，1984年6月14日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告胡云法物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告胡云法经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 本院经审理查明确定事实如下： 1、原告龙腾物业公司系重庆市万州区沙龙路三段恒帆·郦景湾小区前期物业管理服务公司。 2、2014年6月21日，原告与恒帆·郦景湾小区建设单位重庆恒帆实业有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定住宅用房已入住物业费按1.20元/㎡/月、住宅已接房未入住物业费0.60元/㎡/月、商业用房已入住物业费2.50元/㎡/月、商业用房已接房未入住物业费1.25元/㎡/月、公共水电费据实分摊。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会所选聘的物业管理公司签订物业管理合同生效之日止。 3、被告胡云法系恒帆·郦景湾小区A栋4-3房屋业主，该房建筑面积为86.65㎡。被告入住后，从2016年7月1日至2017年12月31日尚欠原告物业服务费1871.64元（1.20元/月·㎡×86.65㎡×18个月），从2018年1月1日至2018年4月30日欠物业服务费381.26元（1.10元/月·㎡×86.65㎡×4个月）及公共水电公摊费180元（10元/月×18个月）。 4、原告龙腾物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠2016年7月1日至2018年4月30日的物业服务费2213.20元及公共水电公摊费180元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告请求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。另原告要求按照每月10元收取公共水电公摊费，而《前期物业服务合同》对公共水电公摊费的约定是“据实分摊”，原告并未提交证据，应承担举证不能的责任，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下： 一、被告胡云法于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费共计2213.20元。 二、驳回原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告胡云法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 梅 人民陪审员  毛开春 人民陪审员  谭 乡 二〇一九年十二月六日 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  熊凤铭
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1205号之一申请执行人：杨彦涛,男,1986年12月1日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：杨丽霞,女,1985年10月7日出生,汉族,住漯河市召陵区。杨彦涛与杨丽霞民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年4月25日作出的（2019）豫1104民初1559号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“杨丽霞自2019年6月1日起,每月20日前偿还杨彦涛借款5000元,直至还清借款与利息合计20678元；案件受理费160元，由杨彦涛承担。”因杨丽霞未按上述生效法律文书履行全部债务，杨彦涛向本院申请强制执行,本院于2019年7月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人杨丽霞名下无银行存款、不动产、车辆、公积金。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨丽霞负有继续向申请执行人杨彦涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十七日书记员 翟飞虎
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1111号 原告：陕西愚石装饰工程有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王同，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程景明，男，汉族，现住商洛市商州区，系原告单位职工。被告：商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会（原名称：商南县闯王寨景区管理委员会），住所地：商南县。法定代表人：丁清玉，系管委会主任。委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：石龙魁，男，汉族，现住商南县，系被告单位职工。原告陕西愚石装饰工程有限责任公司（简称“愚石公司”）与被告商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会（简称“阳城驿管委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告愚石公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付迟延给付工程款的违约金（利息）1373249.94元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月22日，被告将商南县泉茗旅游观光区XX广场铺装及城门景观工程、XX城XX楼XX室装修工程、主入口城门及广场亮化工程、主入口城门室内钢构工程发包给原告，分别签订了四份施工合同，合同对工程款及利息的给付等作出了约定。四项工程竣工后，被告于2011年5月5日组织竣工验收。2011年5月20日，原、被告就延期付款利息问题达成补充协议。经原告多次催要工程款及利息，被告直至2016年2月3日才将工程款付清，但延期付款的利息至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告愚石公司已经注销，自注销时起该公司即丧失民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西愚石装饰工程有限责任公司的起诉。案件受理费17159元，予以退还。（原告已预交）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长    程  静人民陪审员    章复洲人民陪审员    王红俊 二Ｏ一九年十二月十日 法 官助 理    徐  莉书  记  员    张  丽    1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14774号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行,住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，统一社会信用代码915300009165483912。负责人：王志斌，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南野渡文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线桃园村天宇花园2号地块B-6幢3001号，统一社会信用代码：91530103MA6KY5515L。负责人：李墨馨。被告：李墨馨，女，汉族，1998年10月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与云南野渡文化传播有限公司（以下简称“野渡公司”）、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼。被告野渡公司、李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金445161.72元，利息、逾期利息、复利8280.37元（以上利息、逾期利息、复利计算至2019年8月20日）及自2019年8月21日起至实际还清之日的逾期利息及复利；2.请求法院依法判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；3.请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费以及原告为实现债权所支出的其他费用由二被告承担。事实和理由：被告于2017年9月12日在原告处开立企业账户。原告小微快贷产品上线后，被告通过企业网银向原告申请贷款额度为481000元的小微快贷。被告李建华对该贷款承担共同还款责任。被告与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款期限、贷款利率、逾期利率等进行了约定。现贷款已到期，被告未按时还本付息。被告野渡公司、李建华未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行小微企业快贷借款合同、借款情况截屏、活存明细、债权债务确认函、小微快贷到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书、拟起诉小微快贷客户名单（欠款明细）、邮寄费收据及邮寄费清单、委托代理协议、公证书作为证据。被告野渡公司、李建华未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告野渡公司（甲方）、李建华于2017年9月12日向原告（乙方）申请对公综合服务，并通过电子银行确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》内容后，贷款481000元。合同约定：被告李建华作为共同借款人承担共同还款责任，乙方向甲方提供的借款额度为481000元；用途为甲方日常生产经营周转，合同项下借款的还款来源为生产经营回笼资金；借款额度有效期自2018年5月9日至2019年5月9日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率（年利率7.395%），贷款逾期的自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利；贷款按月结息，结息日为每月20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：53×××54），该账户亦作为资金回笼账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；甲方违约则乙方为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等）由甲方承担。上述合同签署后，被告在合同约定额度内申请提取贷款481000元，原告于2018年5月9日将被告申请的贷款发放至上述合同约定账户，交易摘要为“贷款”。之后，被告野渡公司、李建华签署债权债务确认函、实际控制人确认函，对贷款金额、期限、利率、用途、共同还款人等进行了确认。贷款到期后，被告未按期还款，截止2019年12月23日，野渡公司、李建华尚欠原告借款本金445161.72元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费36元。本院认为，上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》经双方通过企业网银确认，且被告又签署了原告出具的债权债务确认函等进了了确认，故合同内容应应认定为双方真实意思表示，合同各方均因按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明事实，原告已如约发放贷款，现贷款已到期，借款人理应按照合同约定还本付息。故对于原告要求被告野渡公司偿还借款本金并支付利息、逾期利息及复利的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告李建华承担共同还款责任的诉请，上述合同对此已有约定，且被告李建华在债权债务确认函和实际控制人确认函里也确认了其承担共同还款责任，故本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，因原告未提供相应证据证明上述费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、云南野渡文化传播有限公司、李建华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行偿还借款本金445161.72元，并承担上述借款本金自2019年12月24日起至本判决生效之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8102元、邮寄费36元，由云南野渡文化传播有限公司、李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨富梅
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3769号 肖敏、唐友兰、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 肖敏、唐友兰与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位7856元。本院已将该款转付给肖敏、唐友兰。至此，肖敏、唐友兰向本院申请执行的(2018)川1302民初4381号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12042号 原告苏维，女，汉族，1984年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。 委托代理人张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师。 被告舒成姣，女，汉族，1983年10月23日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告穆小波，男，汉族，1984年6月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告苏维诉被告舒成姣、穆小波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏维及其委托代理人吴再学到庭参加诉讼，被告舒成姣、穆小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏维向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元及利息（利息按照年利率6%计算，以10万元本金为基数，从2017年7月16日计算至借款清偿完毕之日止，暂算至2019年7月16日为1.2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月12日，二被告因公司运营资金短缺，共同向原告借款10万元，约定给原告分红30000元，借款本金及分红于2017年1月26日归还，但被告并未按约履行。2017年5月27日，被告穆小波重新向原告出具《借条》一份，约定2017年7月15日归还借款本金10万元，2017年1月12日出具的《借条》作为附件。二被告至今未支付上述借款本金，其行为违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当支付原告借款本金和利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请判决如前所诉。 被告舒成姣、穆小波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月12日，被告舒成姣、穆小波向原告出具借条一张，载明“今向苏维借款100000.-整（壹拾万元整）定于2017年1月26日归还本金100000.-整（壹拾万元整）及分红30000.-整（叁万元整）共计130000.-整（壹拾叁万元整）。”原告通过银行转账共10万元至舒成姣账户。2017年1月23日、3月27日，被告舒成姣转款60000元给原告。2017年5月27日，被告穆小波向苏维出具借条一张，载明“今向苏维借款100000.-（人民币）（壹拾万元整），定于2017年7月15日归还本金100000.-元整（壹拾万元整）。备注：2017年1月12日所打借条为附件。”因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原被告身份证明，证明主体资格。2、2017年1月12日借条原件一份、2017年5月27日借条原件一份、转款凭证，证明被告向原告借款10万元的事实。原告陈述，被告穆小波2017年5月27日出具的借条系重新出具的借条，实际产生的借款是10万元，对于被告舒成姣支付的60000元，是借款当时约定的固定分红，尽管约定了分红，按照投资法律关系要承担风险，但分红属于被告自愿支付，该支付行为不能否定双方的借贷关系，借款本金仍是10万，利息是双方口头约定。经本院向原告释明，原告坚持以民间借贷关系起诉。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款10万元并先后出具借条二份，原告通过转账方式向被告交付借款，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，被告至今未归还借款，现原告诉请被告归还借款100000元，因被告已支付原告60000元，原告虽辩称该6万元是借条上载明的“分红30000元”，但未向本院举证与被告之间存有投资关系，且经本院释明后原告仍以民间借贷关系起诉，故在原告不能举证其已收被告支付的6万元与本案所涉的借款无关联性的情况下，该款项应从借款本金中扣除，被告应归还的借款本金为40000元。关于原告诉请的利息，原被告双方未在借条中约定，原告也无证据佐证其所诉双方对利息有口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，借款利息应从借款逾期还款之日即2017年7月16日起，按年利率6%的标准计算。依照上述法律及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒成姣、穆小波于本判决生效后5日内，归还苏维借款本金40000元。 二、舒成姣、穆小波于上项同时，从2017年7月16日起，以40000元为基数，按年利率6%标准计算，支付苏维借款利息，至借款本金还清时止。 三、驳回苏维的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由舒成姣、穆小波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  羊雪萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6512号原告：廖剑，女，1967年6月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：胡自琼，女，1971年6月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏军（系胡自琼丈夫），男，1964年12月30日出生，住重庆市渝北区。原告廖剑与被告胡自琼、夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告廖剑到庭参加了诉讼，被告胡自琼、夏军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖剑向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款340000元。事实和理由：被告胡自琼系原告前弟媳。2008年胡自琼因购房差钱，向原告借款260000元。2015年7月1日胡自琼重新向原告出具借款340000元的借条一张。后被告未归还原告借款，原告多次催收无果。胡自琼、夏军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告胡自琼于2006年至2008年期间，分四次向原告借款共计260000元。借款后胡自琼支付原告部分利息。2015年7月1日，被告胡自琼与原告对借款本金和未支付利息进行结算后，重新向原告出具借条一张，载明：今借到廖剑人民币340000元。后未再归还原告借款本息。原告催收无果，遂起诉来院。审理中，原告自愿将诉讼请求的借款金额340000元变更为260000元。另查明，二被告胡自琼与夏军于2009年12月31日登记结婚。上述事实有当事人提交的借条、婚姻登记信息和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告胡自琼因资金需要数次向原告廖剑借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。胡自琼向廖剑借款后，应履行还款义务；胡自琼未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方在重新出具的借条中虽约定借款金额为340000元，但实际本金为260000元，原告现只主张本金260000元，本院予以确认。原告与被告胡自琼发生借贷关系时，二被告尚未登记结婚，该债务为胡自琼个人债务，应由其个人偿还，故对原告主张二被告归还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡自琼在本判决生效后10日内归还原告廖剑借款260000元。二、驳回原告廖剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告胡自琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  胥永柒人民陪审员  常光会二〇一九年十二月十一日书 记 员  覃 杰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4895号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初265号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李某某，男，傣族，1991年7月19日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县城子镇*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被陇川县公安局刑事拘留，2019年8月8日被陇川县公安局取保候审，于2019年10月23日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年12月12日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、秦容容出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月1日20时23分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在陇川县章凤镇三象路与同心路交叉路口被陇川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为288.75mg/100ml,已属醉酒。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李某某自愿认罪、认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的基本指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、查获经过、呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知书、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定文书、行政处罚决定书、地点辨认笔录、辨认照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液中乙醇含量超出200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪、认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳,同时本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇一九年十二月十七日书记员  谭勒棒
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1097号申请执行人:王某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:杜某,男,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年7月3日受理申请执行人王某依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初604号民事调解书，申请执行与杜某买卖合同纠纷一案，申请执行标的365400元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。通过城固县不动产登记交易服务中心调查得知，被执行人名下无房产登记信息。经网络查控系统及线下查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。经与申请执行人联系，申请执行人王某表示自己在外地，暂时无法回家。经合议庭合议，一致同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1097号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十八日法官助理 王志栋书 记 员 龙一贤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3809号 肖立良: 本院立案执行的肖立良罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5069号 原告：乔志军，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：冯敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 被告：蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司，住所地：四川省蓬溪县大石镇桂竹村。 法定代表人：薛恒钊，执行董事。 原告乔志军诉被告蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司(以下简称“华亨公司”)租赁合同、买卖合同纠纷案一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志军的委托诉讼代理人冯敬蛟到庭参加了诉讼，被告华亨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乔志军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付 拖欠的货款196800元，并支付利息（以196800元为基数，从2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：被告系养猪企业，原告向被告供应饲料和兽药。原告因自身养殖需要，曾于2016年12月租赁被告养猪场使用，后双方于2018年6月25日签订了《协议》一份，约定原告将租赁的场地退还给被告，原告在退还场地给被告后，双方于2018年10月30日交接确认扣除原告应付租金、维修费用后被告尚欠原告饲料货款196800元，原告多次催收无果，现诉至法院。 被告华亨公司未作答辩。 原告乔志军围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体适格。2、协议书原件一份，拟证明双方于2018年6月25日就猪舍交还，维修费用、猪仔抵扣所欠饲料和兽药款达成了协议。3、交接对账单，拟证明双方经财务核算确认，被告欠原告196800元。上述证据均系原件，本院予以确认，并在卷佐证。4、被告企业信息公示报告，拟证明交接对账单上，被告处签字的杨伟、徐喆系被告公司工作人员。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告华亨公司系养猪企业。原告乔志军曾于2016年向被告华亨公司租赁养殖生猪场地，并向被告购买猪仔，同时原告向被告出售饲料和兽药。2018年6月25日，原被告双方签订《协议》一份，双方就猪舍退还、应付租金、维修费用、猪仔抵扣饲料和兽药款等进行约定。2018年10月30日，原告乔志军（甲方）与被告华亨公司（乙方）进行交接对账，载明：“截止2018年10月30日，甲乙双方交接清算完毕正式撤离乙方场地。经双方财务核算确认，乙方欠甲方款196800元”。乙方处加盖了华亨公司财务专用章及徐喆、杨伟的签名。 另查明，杨伟系被告华亨公司高级管理人员，徐喆系被告华亨公司财务负责人。 本院认为，原、被告就双方之间的租金、维修费用、饲料款和兽药款进行了结算，形成了交接对账单，能够证实被告欠原告款项196800的事实。结算后，被告未支付该款，应该承担相应的违约责任，原告主张被告支付所欠的196800元及结算次日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华亨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，应承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔志军所欠款项196800元及利息(利息计算方式：以196800元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算值实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2196元，由被告蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇一九年十二月十一日 书记员 李艾芯
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1056号 申请人：吴飞，男，1965年4月8日生，苗族，住龙里县。 申请人：吴昌周，男，1985年5月9日生，苗族，住龙里县。 被执行人：贵州艺合源家具制造有限公司，住所地贵州双龙航空经济港经济产业园，统一社会信用代码：91520191MA6HFQLG04。 法定代表人：唐云成，公司总经理。 本院受理的吴飞、吴昌周申请执行贵州艺合源家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1056号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗英列
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执恢173号 刘维民，住所地邯郸市丛台区，联系方式3285511。 李真珍，所在地邯郸市中华大街13号1-1-4。 宋桂娥，所在地邯郸市丛台区光明北大街新华书店3-301号。，联系电话130××××0301。 李锋，所在地邯郸市丛台区光明北大街新华书店楼3-301号。，联系电话138320711189。 申请人刘维民与被执行人李真珍、宋桂娥、李锋（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2013)丛民初字第20号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李真珍、宋桂娥、李锋限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2013)丛民初字第20号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘雨洁 书记员  王 昊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10532号之一 原告：杨子平，男，1968年1月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：黄小花,浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：应大成，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告杨子平诉被告应大成民间借贷纠纷一案中，原告杨子平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨子平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨子平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元，合计5025元，由原告杨子平负担。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  周 超 人民陪审员  裘韵梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理施水娇 代书 记员  王 熠
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初333号公诉机关武宁县人民检察院。被告人翁次国，男，1958年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县城。1987年5月28日因犯强奸罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑六年；1994年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2011年9月6日因盗窃被九江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2015年4月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月25日因盗窃被武宁县公安局行政拘留十五日；2016年1月23日因盗窃被武宁县公安局行政拘留十五日；2018年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2019年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2019年10月29日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人翁次国犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员周江波出庭支持公诉，被告人翁次国到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2017年10月9日10时许，被告人翁次国进入武宁县湖滨路酷车会洗车店内杂货店，盗走2包软中华香烟、2包盛世典藏香烟、1包青花瓷金圣香烟和30元现金。经估价，所盗香烟价值人民币294.6元。2019年10月14日12时许，被告人翁次国在武宁县城月山路步行街实惠小吃店门口，盗走被害人明某放置在摩托车上的一条硬红十二生肖金圣香烟。经估价，所盗香烟价值人民币65元。2019年10月17日16时55分许，被告人翁次国进入武宁县新宁菜市场和平超市收银台盗窃，被超市老板蓝某当场抓获。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人翁次国以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁次国归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人于2019年10月17日实施盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人翁次国拘役四个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人翁次国对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年10月9日10时许，被告人翁次国进入武宁县城湖滨路神话KTV对面酷车会洗车店内杂货店，盗走2包软中华香烟、1包盛世典藏香烟、1包青花瓷金圣香烟和30元现金。经估价，所盗香烟价值人民币226.8元。2.2019年10月14日12时许，被告人翁次国在武宁县城月山路步行街实惠小吃店门口，将被害人明某放置在摩托车上的一条硬红十二生肖金圣香烟盗走。经估价，所盗香烟价值人民币65元。3.2019年10月17日16时55分许，被告人翁次国进入武宁县新宁菜市场和平超市，见店内无人，便走到收银台实施盗窃，被超市老板蓝某当场抓获。综上，被告人翁次国盗窃3次，窃取财物价值共计人民币321.8元。2019年10月17日，被告人翁次国在武宁县城新宁菜市场和平超市被武宁县公安局民警抓获归案。案发后，被告人翁次国退赔了被害人华某人民币700元，武宁县公安局从被告人翁次国处扣押1条硬红十二生肖金圣香烟，并已发还给被害人明某。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、本院（2015）武刑二初字第11号刑事判决书、（2018）赣0423刑初135号刑事判决书、（2019）赣0423刑初88号刑事判决书、武宁县看守所释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、收条、武宁县价格认证中心价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、监控视频光盘及视听资料说明书、现场辨认笔录及照片、被害人华某、明某、蓝某的陈述、被告人翁次国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁次国以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提供的被害人陈述、被告人的供述、监控视频及价格认定结论书相互印证，仅能证实被告人翁次国于2019年10月9日盗窃价值67.8元金圣盛世典藏香烟的1包，而不是公诉机关指控被告人盗窃2包，故本院确认被告人于2019年10月9日盗窃1包金圣盛世典藏香烟的事实。被告人于2019年10月17日实施盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人翁次国归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人退赔被害人华某人民币700元、从被告人处扣押1条硬红十二生肖金圣香烟并已发还给被害人明某，可对被告人酌情从轻处罚。被告人有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人翁次国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年2月17日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  黄林香人民陪审员  柯松华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐诗瑶