吉林省乾安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0723行初9号 原告施忠盛，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，初中肄业文化，现住乾安县。 被告松原市乾安县公安局，住所地乾安县公安局。 法定代表人施朋友，局长，单位地址乾安县乾安镇安定大路3555号，统一社会信用代码：11220723013555080L。 委托诉讼代理人：林旭春，男，1970年3月25日出生，汉族，乾安县人，乾安县公安局法制大队副队长，现住乾安县。 委托诉讼代理人：邵宏图，男，1975年8月26日出生，汉族，乾安县人，乾安县公安局法制大队大队长，现住乾安县。 被告松原市公安局，住所地松原市。 法定代表人吴跃岩，局长，单位地址松原市宁江区沿江东路2777号，统一社会信用代码1220700013549473E。 委托诉讼代理人：胡海东，男，1987年6月20日出生，汉族，松原市人，松原市公安局法制支队科员，现住松原市宁江区。 原告施忠盛不服被告松原市乾安县公安局行政拘留、行政处罚行为及被告松原市公安局《复议决定》，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告施忠盛、被告松原市乾安县公安局、法定代表人施朋友、被告松原市公安局、法定代表人吴跃岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告乾安县公安局于2019年6月20日作出乾公（让）行罚决字[2019]第124号行政处罚决定。原告施忠盛不服，向被告松原市公安局申请行政复议，被告松原市公安局于2019年9月2日作出，松公行复决字[2019]第26号行政复议决定书。 原告施忠盛诉称：请求法院依法撤销乾公（让）行罚决字[2019]第124号行政处罚决定和松公行复决字[2019]第26号行政复议决定书。事实和理由：被告认为我去北京依法上访属越级非法上访扰乱了国家机关的办公秩序，构成寻衅滋事，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，根据以下法律法规，足以认定我的行为并不违法：根据国家《信访条例》第十条规定：“信访人的信访事项应当向依法有权做出处理决定的有关行政机关或者其上一级行政机关提出”第十九条规定：“信访人未依照本条例第十条的规定而直接到上级行政机关走访的，信访机构应当告知其依照本条例第十条的规定提出，上级行政机关认为有必要直接受理的，可以直接受理。”这些都表明，越级上访也是《信访条例》所允许的，属于依法上访，并非违法行为。我在国家机关人民来访接待处正常排队走访，既没有过激行为也没有毁坏公私财务，也没有去国家敏感地带走访。上访，本就是法律赋予公民的合法权利，也是公民反应个人诉求，并寻求解决的一种途径。北京公安对我依法在国家信访局人民来访接待处排队上访的行为，并未出具《违法行为告知书》《训诫书》和《移送函》。因此说明我的行为并不违法！地方公安机关对发生在北京的违法行为，依法不享有行政（治安管理）处罚权：根据《行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条都明确规定了行政（治安）处罚管辖权。违反办案程序：如果说我在京由违法行为，就必须根据《公安机关办理行政案件程序规定》要有北京警方出具的将案件移交地方公安机关处置的《移送函》，而让字派出所没有我在京违法的证据和北京警方的《移送函》就盲目派出大量人手到北京以绑架截访对我进行跟踪，抓捕后强制带回地方拘留罚款。其行为剥夺了我的合法上访权和人身自由权，属于超越职权管辖范围的违法行政行为。综上所述，认为原处理决定事实不符，适用法律、法规不正确，程序违法，处罚处理不当，请依法裁判，予以撤销。 被告松原市乾安县公安局辩称2019年6月14日、6月17日，施忠盛因故意伤害罪于2001年被法院判决有期徒刑十年，两审终审刑罚执行完毕后，施忠盛又对判决不服，先后两次越级到北京市国家信访局进行登记非访，严重扰乱了建国七十周年前期北京社会秩序稳定。以上事实有违法行为人陈述和申辩、书证等证据证实，应属事实清楚，证据确凿。对申请人认为本局对其做出的乾公（让）行罚决字（2019）第124号行政处罚决定书的诉讼请求答辩如下：该案让字派出所于2019年06月20日受理此案。经过调查取证，2019年6月14日、6月17日，施忠盛因故意伤害罪于2001年被法院判决有期徒刑十年，两审终审刑罚执行完毕后，施忠盛又对判决不服，先后两次越级到北京市国家信访总局进行登记非访，严重扰乱了建国七十周年前期北京社会秩序稳定。施忠盛的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，其行为构成寻衅滋事的违法行为。故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对施忠盛行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。施忠盛的信访事项属于涉法涉诉事项，应当通过司法程序解决，已经上诉通过诉讼法定途径解决。《信访案例》第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例的第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。2014年5月1日实施的《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》规定各级人民政府信访工作机构不予受理。施忠盛因故意伤害罪被法院判决有期徒刑十年，两审终审后，刑罚执行完毕施忠盛又对判决不服，在国家建国七十周年大庆维稳期间进京越级非正常上访，违法了《信访条例》第十八条、第二十条的有关规定，属于违法上访，依法予以处罚。乾安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚》第七条第一款：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。《中华人民共和国治安管理处罚》第二条扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚的规定作出处罚。所以乾安县公安局是有管辖权和处罚权的。该案让字派出所于2019年06月20日受理此案，查证后于2019年06月20日对施忠盛处罚前告知，于2019年06年20日作出了乾公（让）行罚决字（2019）第124号行政处罚决定，2019年06月20日向施忠盛作了宣布并送达。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对施忠盛做出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。综上，本局认定施忠盛的违法行为，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，清乾安县人民法院依法驳回其诉讼请求。维持乾公（让）行罚决字（2019）第124号行政处罚决定。 被告松原市公安局辩称松原市乾安县公安局在办理施忠盛扰乱单位秩序一案中，认定事实清楚，证据确实充分，且我局在办理行政复议案件过程中，程序合法，适用法律正确，恳请乾安县人民法院维持被告松原市公安局作出的复议决定。 被告松原市乾安县公安局、松原市公安局向本院提交了以下证据：提交公安卷宗一份（复印件）其中包括（受案登记表、案件受理调查取证、处罚告知书、处罚行政审批、送达处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执、罚款通知书）。提交公安卷宗一份（复印件）其中包括（接受证据清单、上访情况说明、乾安县委、信访局出具的三分清单、北京信访局非法登记记载、询问笔录、户籍证明、乾安县人民法院判决书、前科证明、松原中级人民法院刑事附带民事裁定书）。立案审批表、讨论决议表、行政复议申请书、行政复议意见书、行政处罚决定书、施忠盛身份证复印件、送达回执。 经庭审质证，施忠盛对乾安县公安局和松原市公安局提供的行政处罚程序合法的证据、证明复议决定合法性的证据、认定事实证据、适用法律均没有异议。 本院对上述证据认证如下：。 经审理查明，。 本院认为，。依照的规定，判决如下： 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年十二月十日 书记员王阔