上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61582号原告：北京鑫骉建筑材料有限公司，住所地北京市。法定代表人：马凤侠，董事长。委托诉讼代理人：马旭海，男。委托诉讼代理人：李学平，男。被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：陈丽萍，女。委托诉讼代理人：史洪良，男。原告北京鑫骉建筑材料有限公司诉被告中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，分别于同年8月19日、11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马旭海,被告的委托诉讼代理人陈丽萍、史洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鑫骉建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付商砼款人民币3,355,070元；2.判令被告支付利息(以3,355,070元为基数，自2017年9月11日至实际支付日止，按同期银行贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年5月8日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定原告向被告北京市朝阳区高碑店水乡茶楼国粹艺术区项目供应预拌混凝土，合同款项以合同约定的单价及被告现场确认的数量价款结算，合同同时约定了双方其他权利义务，后原、被告签订结算单，确认欠货款为6,855,070元，结算单签订后，被告陆续支付货款350万元，对剩余货款3,355,070元，虽经原告多次催要，但被告迄今未能支付。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告中科建设开发总公司辩称，不同意原告的全部诉请。1、原告诉请中“原告确定货款6,855,070元”与事实不符，最终结算需按合同规定条款结算。2、原告称支付货款为350万元与事实不符，被告在2016年12月8日还曾用现金支付了1.36万元，被告已经完全履行了合同的付款义务且已经超出付款。3、由于原告供货砼质量问题造成施工质量严重问题至今未能解决，被告要求进行检测。4、工程尚未完工，原告未及时完成供货给被告造成损失。经审理查明，2016年5月8日，原、被告签订《混凝土购销合同》一份，约定：被告向原告采购商品混凝土，工程名称为北京市朝阳区高碑店水乡茶楼国粹艺术区项目，工程地点为北京市朝阳区水乡茶楼街内，供货期由2016年5月8日至2016年8月8日；被告由代表人签字确认原告的混凝土随车发货单，该发货单可作为原告供应混凝土数量的结算参考依据；商品混凝土的最终供货量以成型砼量为准，按施工图纸、设计变更及洽商计算，计算规则按2012年北京市建筑定额计算供货量；原告根据被告提供的图纸计算砼量，每两个月一次编制结算表，并提供给被告，并根据被告安排与被告进行结算核对为准，作为最终结算的依据；支付方式为地块最后一栋建筑一次结构封顶后开始支付至已供货材料价款的40%，以后每月支付当月货款的40%，工程竣工后，总承包项目全部通过当地质监站竣工验收，并经过双方结算完毕后根据总承包合同业主付款同步付清；被告违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的同期贷款利息，向原告支付所欠货款的利息，作为承担违约责任等。该合同中约定不同规格的混凝土、细石砼的单价，并约定了砼抗渗增加费SP6和SP8的单价均为15元，泵送费为25元。随后，原告开始陆续向被告交付货物。2016年10月15日，原、被告签订《补充协议》一份，将上述《混凝土购销合同》中约定的混凝土和细石砼单价予以调整上调。2016年12月8日，原告向被告出具《收据》一份，内容为：今收到被告交来商砼款13,600元，并在收款单位公章处加盖了原告的发票专用章。审理中，原告确认该《收据》系原告方的《收据》，其中填写的内容也系原告的工作人员填写，对发票专用章的真实性亦予以确认，但表示并不清楚是哪个工作人员收取了该笔款项。2016年12月23日，原、被告签订《补充协议》一份，内容为：原告申请提前支付混凝土款，被告根据业主付款情况，同意在2017年1月15日支付原告混凝土已完成量的180万元左右，其他条款按照原合同不便，原告承诺在2017(年)春节前无条件完成所有混凝土供货量(不可抗力因素除外)，以后按照被告需求供货，如原告未按被告要求供货，付款按原合同执行。被告协助原告核对工程量，双方都应履行本协议否则按违约处理。2017年4月9日，原、被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同补充协议》一份，再次将货物的单价予以调整，其中C15的价格为290元，C20的价格为300元，C25的价格为310元，C30的价格为320元，C35的价格为335元，C40的价格为350元，微膨胀的费用均为15元/m3，豆石(细石)的费用均为20元/m3，以上价格有效期从2017年4月1日至本项目一期工程混凝土全部供货完成为止，不再调整。2017年6月29日，原、被告签订《商品砼结算单》一份，双方确认自开工至2017年5月11日，原告就北京高碑店古典家具街第三次提升改造(一期东区)项目共计向被告供货价值6,211,789.50元，最终结算金额为6,211,700元。2018年4月26日，被告员工史洪良签字确认的《北京鑫骉建筑材料有限公司搅拌站砼明细表》显示：2017年5月23日至2017年9月11日期间，原告分别向被告供应：C15，方量49，单价330；C15细石，方量191，单价350；C25细石，方量461，单价370；C30，方量893，单价360；C35P6，方量23，单价390；C40微膨胀P6，方量114，单价420；泵费，方量450，单价25；润泵剂，方量2，单价100。史洪良在该份明细表上备注“以上工程量已核对无误，具体单价及结算量由公司预算计量。”。审理中，原告表示同意按照补充协议中的价格确定该明细表上的具体单价及价格，并表示放弃主张润泵剂的金额；被告确认史洪良系涉案项目的负责人。原、被告均确认：1、C15细石的价格计算方式为C15的单价+细石的单价，2、C35P6的价格计算方式为C35的单价+砼抗渗增加费SP6的单价，3、C40微膨胀P6的价格计算方式为C40的单价+微膨胀的价格+砼抗渗增加费SP6的单价，4、泵费的价格就是泵送费的价格。另查明，2019年8月20日，原告委托其工作人员李学平向北京市朝阳区住房和城乡建设委员会调查北京市朝阳区高碑店古典家具街第三次提升改造项目，高碑店水乡茶楼国粹艺术区项目施工许可证信息。2019年9月2日，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会向李学平出具编号为朝建信息公开【2019】第106号《朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息公开答复意见书》，内容为：“经查，未找到与您描述一致的北京市朝阳区高碑店古典家具街第三次提升改造项目，高碑店水乡茶楼国粹艺术区项目施工许可证信息。我委未收到核发该工程施工许可证的申请，未制作该信息，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第(六)项的规定，告知您申请的政府信息在本机关不存在。”。2019年8月28日，原告向本院申请调查令，向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局调取“北京市朝阳区高碑店古典家具街第三次提升改造项目、高碑店水乡茶楼国粹艺术区项目”国有土地使用权证、规划审批、工程立项等全部资料。同年10月11日，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局向本院出具《关于上海市浦东新区人民法院调查令的回函》一份，内容为：“根据持令人提供位置及北京市朝阳区高碑店古典家具街第三次提升改造项目、高碑店水乡茶楼国粹艺术区项目名称查询，我局未查找到国有土地使用权证及规划审批记载。关于其工程立项资料，建议向发改部门进一步咨询。”。审理中，被告确认，该土地性质属于集体所有，是村委开发的，楼都是没有房产证的，所以不会备案，也没有相关许可证件，在2018年两会之前是默认可以的，目前来说属于违建，这也是至今没有竣工的原因之一。再查明，被告提供的北京市住房和城乡建设委员会于2015年9月7日在其网站发布的《关于2015年第二季度预拌混凝土质量专项执法检查以及预制构件质量专项检查工作的通报》显示，原告存在未对进场原材料进行检验和使用不合格建筑材料的问题。被告提供的署期为2016年10月30日的《工作联系单》显示：被告提出原告供应的商品砼，在浇筑过程中存在诸多问题，严重影响工程质量及工程进度。但该份联系单上并无原告及其工作人员的盖章或签名，原告亦当庭表示从未收到该份联系单。审理中，一、原、被告确认涉案工程尚未竣工验收，除上述尚有争议的13,600元外，被告共计以转账和商业承兑汇票的方式向原告支付了350万元；二、被告确认其与业主签订的合同约定的竣工时间为2017年5月，自2017年10月开始涉案工程停工至今；三、被告虽主张原告的供货存在质量问题，但在本院向其指定的时间内，被告并未提交书面鉴定申请。上述事实，由原、被告共同提供的《混凝土购销合同》一份，原告提供的《补充协议》一份，《北京市预拌混凝土买卖合同补充协议》一份，《商品砼结算单》一份，《北京鑫骉建筑材料有限公司搅拌站砼明细表》一份，送货单一组，《授权委托书》、《岗位协议》、《朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息公开答复意见书》各一份，《关于上海市浦东新区人民法院调查令的回函》一份；被告提供的《收据》一份，《补充协议》一份，网站截图一份，《工作联系单》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。关于被告的付款条件是否已经成就。本院认为，虽然双方在合同中约定“支付方式为地块最后一栋建筑一次结构封顶后开始支付至已供货材料价款的40%，以后每月支付当月货款的40%，工程竣工后，总承包项目全部通过当地质监站竣工验收，并经过双方结算完毕后根据总承包合同业主付款同步付清”，但根据被告的当庭陈述，其与业主之间合同约定的竣工日期为2017年5月，现原、被告均确认涉案工程已经停工至今，且被告确认停工的原因之一为缺少相关的许可证等手续，而被告作为一家专业的建设公司，应在开始施工前和施工过程中确保工程具有相关合法有效的手续，故被告对于涉案工程的停工负有责任。被告虽主张原告提供的货物存在质量问题和供货不足亦为停工的原因之一，但并未提供有效的证据证明，故对被告的该主张，本院不予采信。原告作为买卖合同的供货方，其并不负有对采购方施工项目的合法性进行审核的义务，故现无证据表明原告对于涉案工程停工负有责任。综上，在双方合同约定的付款条件无法确定何时能够达到及是否能够达到，且原告对于该条件的无法成就不具有过错，而被告负有过错的情况下，本院认为，基于公平的原则，至少在原告向本院提起诉讼，且被告收到本院向其送达的诉讼材料后，原、被告约定的付款条件已经成就。关于被告应向原告支付的货款金额。本院认为，1、双方合同约定“原告根据被告提供的图纸计算砼量，每两个月一次编制结算表，并提供给被告，并根据被告安排与被告进行结算核对为准，作为最终结算的依据。”，故对于原、被告均盖章确认的截止至2017年5月11日的《商品砼结算单》中的货款金额6,211,700元本院予以确认；2、对于被告工作人员史洪良签字确认的《北京鑫骉建筑材料有限公司搅拌站砼明细表》，虽然双方合同中约定需与被告进行结算核对，但至今被告都未在该明细表上盖章，鉴于被告自认史洪良为其项目负责人，且原告提供了送货单作为辅证，故对于该明细表中载明的货物数量，本院予以确认。对于该明细单中货物所对应的价格，鉴于史洪良在备注中注明具体单价由被告预算计量，而原告当庭表示同意按照双方之间的补充协议来确定价格，故根据原、被告之间的合同和补充协议，本院做如下认定：1、C15的价格为49*290=14,210元，2、C15细石的价格为191*(290+20)=59,210元，3、C25细石的价格为461*(310+20)=152,130元，4、C30的价格为893*320=285,760元，5、C35P6的价格为23*(335+15)=8,050元，6、C40微膨胀P6的价格为114*(350+15+15)=43,320元，7、泵费价格为450*25=11,250元，上述合计为573,930元。综上，被告应向原告支付的货款总金额为6,785,630元。关于被告已经向原告的付款金额。对于被告已经通过转账和商业承兑汇票支付的350万元，原、被告对于支付方式均予以认可，原告虽表示250万元承兑汇票中的200万元提示付款余额不足，但原告已经另案诉讼，且表示在本案中不再主张，故本院对被告已经支付350万元予以确认。对于被告用现金方式支付的13,600元，原告虽表示并不清楚是哪个工作人员收取了该笔款项，但亦确认该《收据》系原告方的《收据》，其中填写的内容也系原告的工作人员填写，对发票专用章的真实性亦予以确认，故对被告主张共计向原告支付款项3,513,600元。综上，被告还需向原告支付的货款金额为6,785,630元-3,513,600元=3,272,030元。关于逾期付款利息，本院认为，鉴于双方合同约定的付款条件因被告的过错导致无法实现，而原告并未提交有效的证据证明其曾在向本院提起本案诉讼前曾向被告提出支付货款的要求，而本案被告收到原告诉状的时间为2019年7月24日，故本院酌定被告应自2019年8月23日前向原告支付货款，逾期付款利息的起算时间自2019年8月24日起。关于逾期付款利息的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，“中国人民银行贷款基准利率”已经取消，取而代之的是“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故逾期付款利息的计算标准应以此为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中科建设开发总公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫骉建筑材料有限公司货款3,272,030元；二、被告中科建设开发总公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫骉建筑材料有限公司逾期付款利息(以3,272,030元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2019年8月24日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,640元，减半收取计16,820元，由原告北京鑫骉建筑材料有限公司自行负担151元，被告中科建设开发总公司负担16,669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十二月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。