重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22973号 原告：李乾均，男，汉族，1974年1月15日生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告：李刚彬，男，汉族，1996年8月29日生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆恒顺圆实业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区金石大道333号2-4，统一社会信用代码91500112MA5U6F4619。 法定代表人：牛伟星，执行董事。 委托诉讼代理人：盛文倩，系该公司员工。 原告李乾均、李刚彬与被告重庆恒顺圆实业发展有限公司（以下简称恒顺圆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郭明哲，被告的委托诉讼代理人盛文倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李乾均、李刚彬的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告返还认购定金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，李乾均在重庆游玩时遇见被告房屋销售人员，称看房有礼品，签约后不满意可无条件退房，李乾均在被告销售人员游说下以自己及李刚彬名义与被告签订《商品房认购书》，在李刚彬没有授权李乾均的情况下，李乾均代李刚彬在《商品房认购书》上签字。认购书签订后李乾均才发现，认购书中约定：原告通过按揭方式认购被告开发的商品房，且在认购书签订之日起七天内支付首付款，逾期视为原告违约，所支付定金不予退还。原告李刚彬不同意贷款购买该房屋，且在七天之内无能力支付首付款，向被告主张退还定金，被告拒绝。原告认为，李乾均在李刚彬不知情的情况下以其名义与被告签订认购书，且约定贷款方式购买房屋条款不是原告真实意思表示，遂起诉。 被告恒顺圆公司辩称，一、认购协议系二原告真实意思表示，该认购协议内容不违反法律行政法规的强制规定，该协议合法有效。1、案涉房屋认购书是李乾均本人签字，且交付认购定金，李乾均应受协议约束；2、李刚彬对认购案涉房屋一直知情，其授权父亲进行房屋认购是其真实意思表示，故李刚彬应受案涉认购书约束。二、签署后，二原告未按约履行签约义务，被告按约解除协议，并有权没收定金。三、认购协议合法订立，且该协议因二原告违约而解除，故无权要求被告返还定金，其诉讼请求没有事实法律依据。 经审理查明：李乾均和李刚彬系父子关系。2019年8月10日，以恒顺圆公司作为甲方与李乾均、李刚彬作为乙方签订《商品房认购书》，约定一、认购物业重庆××地块高层××单元××室，用途住宅，预测建筑面积为102.15平方米，总房价为1297305元。二、签约和付款：1.1按揭付款：首期房款为总房款的31.40%，即407305元，乙方应于本协议签订后7日内支付。1.2余款为总房款的68.60%，即890000元，乙方必须在签署《商品房认购书》之日起60天内付清。乙方应当于签署《商品房认购书》前提供真实完整按揭贷款资料。如乙方申请贷款额度与银行批准额度产生差额，乙方应当在签署《商品房认购书》之日起60日内，自筹资金补足差额。乙方按照付款方式约定支付首期房款或全部房款（一次性付款情况下）后，应在当日前往甲方售楼处与甲方签署《商品房买卖合同》以及相关文件。三、其他约定事项：1、为保证乙方享有优先购买其所认购甲方发售物业的权利，乙方自愿于签订本认购书时交付定金30000元整，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，乙方之前直接向甲方交付的意向金等（如有）在本协议生效后自动转为定金；签订《商品房认购书》后，乙方已支付的定金转为乙方应交纳的部分首期房款。2、双方确认，本认购书主要内容作为《商品房认购书》的主要条款（在双方协商一致的情况下可变更），且乙方在签订本认购书之前，已经阅读并充分了解甲方的《商品房认购书》以及相关文件之内容，并无异议。本认购书所涉及的物业情况和买卖条件（包括但不限于房价款支付、面积误差处理、交付标准和交付时间、建筑质量、违约责任、争议解决方式等）甲方已充分告知乙方，乙方对此明确表示理解和认同。鉴于此，若乙方以《商品房认购书》以及相关文件未与甲方达成一致为由，而拒绝签订《商品房认购书》以及相关文件的，甲方可按第三条第3款约定行使相关权利。3、非因甲方原因，乙方若未完整、适当履行约定的任何款项支付义务，或未按照本认购书所约定的时间与甲方完成《商品房认购书》以及相关文件的签署，或未于约定期限提供所需全部贷款资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购书项下之物业转售他人（无需另行通知乙方，本认购书自动解除），同时乙方亦同意其已经支付的定金作为其违约而对甲方的赔偿。14、双方确认，本认购书是双方真实意思表示，与双方签订的网签备案商品房认购书（若有）不一致的以本认购书为准。认购书尾部有恒顺圆公司盖章，李乾均、李刚彬签字，其中李刚彬签字处显示李乾均代。合同签订当日，恒顺圆公司出具3万元专用票据一张，载明交款单位：李刚彬/李乾均，收到××地块高层××单元××定金。 2019年8月21日，恒顺圆公司向李刚彬、李乾均发出《商品房认购书解除通知书》，主要内容为：《商品房认购书》签订至今，经多次催告，李刚彬、李乾均一直未向公司按约支付房款也未与公司签署《商品房买卖合同》及相关文件。现通知即日解除双方签订的《认购书》，公司有权将该房屋另售他人，且已交付的定金3万元作为违约赔偿，不予退还，请在收悉本通知书后于2019年8月25日前办理《认购书》解除相关手续。 2019年8月11日至8月15日期间，被告置业顾问与李刚彬的微信聊天记录显示，置业顾问：我是你们定房子这个楼盘的置业顾问。李刚彬回复：嗯嗯。置业顾问：因为你们这套房子要按揭，所以要准备一些资料。李刚彬回复：需要些什么。置业顾问：一定要注意签约时间，下周五之前哦。李刚彬回复：好的。二原告对该聊天记录的真实性予以认可，但认为无法证明李刚彬承诺签署认购协议。 庭审中，恒顺圆公司还举示了李乾均、李刚彬的身份证复印件，拟证明系二原告向其提交的签约材料，说明李刚彬知晓房屋认购情况，二原告基于真实意思表示自愿认购房屋。被告质证认为对于该证据的来源无法确认，不能证明李刚彬知晓购房情况。3万元定金系李乾均支付，且二原告均认可在合同约定的签约时间内，未去过签约地点签约。 审理中，李乾均、李刚彬认为李乾均在未获得李刚彬授权的情况下代为签署《商品房认购书》，且恒顺圆公司在当事人未到场时没有要求代签人出具书面委托书存在过错，故《商品房认购书》未成立。同时，若法院对认购书的效力认定与其不一致时，仍坚持本案的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房认购书、收据、POS单、解除通知书、邮寄凭证、身份证复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”《商品房认购书》尾部李刚彬的签名系李乾均代签，并非李刚彬本人签署，但其二人系父子关系，且根据认购书签订后，李刚彬与恒顺圆公司工作人员的微信聊天内容可知李刚彬对于已认购案涉房屋且须进行正式签约的事实知晓并同意，视为其对李乾均代为签订认购书的行为进行了追认，其应受认购书的约束。因此，《商品房认购书》有李乾均签字、李刚彬追认以及恒顺圆公司加盖印章予以确认，系各方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。认购书履行中，李乾均按约支付了定金3万元。根据认购书约定，二原告应于2019年8月17日内支付首期房款407305元并签署《商品房买卖合同》及相关文件。认购书明确约定了“非因甲方原因，乙方若未完整、适当履行约定的任何款项支付义务，或未按照本认购书所约定的时间与甲方完成《商品房认购书》以及相关文件的签署，或未于约定期限提供所需全部贷款资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购书项下之物业转售他人（无需另行通知乙方，本认购书自动解除），同时乙方亦同意其已经支付的定金作为其违约而对甲方的赔偿”，现李乾均、李刚彬未如期交纳首期款及签署《商品房买卖合同》及相关附件，其行为已构成违约，恒顺圆公司有权解除合同并不予退还定金。故原告李乾均、李刚彬要求被告恒顺圆公司返还定金3万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告李乾均、李刚彬的诉讼请求。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由原告李乾均、李刚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  陶立 二〇一九年十二月二日 书记员  马瑞