河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3950号原告:信阳弘鑫燃气有限公司，地址河南省信阳市浉河区金牛山312国道和孝营。法定代表人:卢道斌,男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张衡，男，河南尚成律师事务所律师。被告：遂平县益民液化石油气储配站，地址河南省驻马店市遂平县和兴镇赵庄村。负责人：邱火清，男，该站站长。被告：耿继豹，男，1977年5月16日出生，汉族,住河南省郑州市金水区被告：朱银发，男，汉族，1964年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：邱火清，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市，现居住河南省遂平县。被告遂平县益民液化石油气储配站、朱银发、邱火清共同委托诉讼代理人：赵平，男，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告信阳弘鑫燃气有限公司（以下简称弘鑫公司）与被告遂平县益民液化石油气储配站（以下简称益民气站）、耿继豹、朱银发、邱火清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘鑫公司委托诉讼代理人张衡，被告益民气站负责人邱火清、被告朱银发、邱火清及被告益民气站、朱银发、邱火清的共同委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告耿继豹经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告益民气站支付原告货款220320元及利息（至2017年11月27日起按年利率6%计至清结）；2、被告朱银发、耿继豹、邱火清承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日、2018年5月15日，根据被告耿继豹的请求，原告向被告益民气站送去两车液化石油气，当时被告称几日内付款，但一直没付。2018年6月4日，被告益民气站向原告出具了欠货款220320元的欠条。此后，原告多次向被告主张债权未果。本案发生时，耿继豹为益民气站的投资人，2018年11月26日，益民气站投资人变更为了朱银发，耿继豹担任该站的高管；2019年7月3日，益民气站投资人变更为了邱火清。根据《个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，被告耿继豹、朱银发、邱火清作为益民气站投资人，应当对该企业的债务共同承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告益民气站、朱银发、邱火清辩称：一、被告益民气站不应当承担原告所诉请的货款及利息的支付责任，被告朱银发、邱火清亦不应当承担还款责任的连带责任。原告所诉称的买卖合同仅发生在原告和耿继豹之间，若在该合同履行中发生争议，该买卖合同的一方当事人是耿继豹，而不是益民气站，因此被告益民气站不应当承担还款责任。被告益民气站投资人已经两次变更登记，现气站的经营者邱火清与2018年5月份的气站经营者耿继豹显然是两个经营者，耿继豹经营期间发生的债务与曾经的经营者朱银发和现经营权耿继豹没有关系。二、由于益民气站现经营者邱火清及曾经的经营者朱银发对原告所诉买卖合同的发生不知情，原告所诉拖欠货款的事实不能确定。因此，原告诉请没有事实依据。三、根据原告提供的“欠条”及所谓的发货单，其证据形成不合法，其内容不真实，不能作为本案原告所主张的债权凭证，更不能证明该债权债务发生的事实存在。综上三点，请求依法驳回原告对被告益民气站、朱银发、邱火清的诉讼请求。被告耿继豹未有答辩。经审理查明：益民气站于2015年4月30日登记注册成立，类型为个人独资企业，出资额为480万元，独资投资人和负责人均为耿继豹。2018年5月6日、2018年5月15日，益民气站分两次购进弘鑫公司两车液化石油气，益民气站收到弘鑫公司送到的两车液化石油气后，并未直接付款。2018年6月4日，益民气站向弘鑫公司出具了一张内容为“今欠信阳弘鑫燃气液化气货款贰拾贰万零叁佰贰拾圆整”的欠条，该欠条加盖了益民气站财务专用章。2018年11月18日，耿继豹与万金华（系朱银发所委托）签订益民气站整体转让协议，协议约定耿继豹将益民气站整体财产以360万元转让。2018年11月26日，益民气站独资投资人和负责人登记变更为朱银发。2018年11月28日，耿继豹与朱银发达成的补充协议第二条第（2）项约定“甲方耿继豹与其他个人及内部员工等所产生的债权债务及劳务纠纷与乙方朱银发无关，由甲方耿继豹负责解决”。2019年7月1日，朱银发与邱火清签订益民气站整体转让协议。协议约定朱银发将益民气站及经营、管理权以240万元转让给邱火清，朱银发之前与其他个人的所有债权债务.借贷款及各项劳务纠纷等由朱银发自行承担解决，与邱火清无关。2019年7月3日，益民气站独资投资人和负责人登记变更为邱火清。弘鑫公司在益民气站拖欠其货款后多次向益民气站追要货款，益民气站至今未将所拖欠的上述货款支付给弘鑫公司。为上为本案事实。以上事实有原告提供的过磅单、欠条、益民气站信息公示报告、益民气站企业档案材料，被告朱银发、邱火清提供的两份益民液化气站整体转让协议为据，本院予以确认。本院认为:本案被告益民气站系个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”,第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定,被告益民气站的投资人应以其个人财产对益民气站的债务承担无限责任,但其清偿顺序为先由益民气站以企业财产清偿,不足部分由投资人以个人其他财产予以清偿,益民气站虽非法人,但符合民事诉讼法及相关司法解释规定的其他组织的条件,具有相对独立的财产和责任能力。本案原告弘鑫公司起诉主张的债权,系基于耿继豹在其任益民气站投资人及负责人期间,而发生的债权债务关系。虽然益民气站的投资人先后变更为朱银发和邱火清,但对益民气站而言,系其投资人发生变更,不影响其作为个人独资企业的主体地位。耿继豹作为投资人期间对外产生的债务,是益民气站的债务,并非耿继豹的个人债务,应由益民气站及其投资人依法承担清偿责任。对于弘鑫公司而言,与其发生债权债务关系的是益民气站,并非耿继豹个人,朱银发在受让益民气站时与耿继豹之间就益民气站之前债务承担的约定和邱火清在受让益民气站时与朱银发之间就益民气站之前债务承担的约定,不能对抗债权人弘鑫公司。耿继豹、朱银发、邱火清先后为益民气站的投资人，应按照个人独资企业法第三十一条的规定,在益民气站的财产不足以清偿债务时,以其个人的其他财产予以清偿。本案被告如在履行上述债务后认为自己的权益受损，可以按照转让协议的约定,另行主张权利。弘鑫公司要求支付逾期付款的利息，因双方并未约定付款时间，对此项请求本院不予支持。因综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂平县益民液化石油气储配站于判决生效之日起十日内支付原告信阳弘鑫燃气有限公司货款220320元。二、如被告遂平县益民液化石油气储配站的财产不足以支付上述判决款项,由被告耿继豹、朱银发、邱火清以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告信阳弘鑫燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元,减半收取2302.5元,由被告遂平县益民液化石油气储配站承担。案件受理费原告信阳弘鑫燃气有限公司已预交，被告遂平县益民液化石油气储配站于本判决生效之日起十日内将其负担的受理费2302.5元径行支付给原告信阳弘鑫燃气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良二〇一九年十二月三十日书记员  张玉文