江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4386号 上诉人（原审被告）：饶运清，男，1957年6月5日生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：潘荣生，男，1973年11月30日生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人饶运清因与被上诉人潘荣生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市会昌县人民法院（2019）赣0733民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 饶运清上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人潘荣生的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人潘荣生承担。事实与理由：一、交通事故责任认定书对本案事故责任划分错误。一审判决采信该责任认定书，违反了证据适用规则。导致本起交通事故发生的根本原因是被上诉人疏忽大意，未注意路面情况，未确保安全车速。事故发生时，上诉人在正常车道内紧靠右侧边线行驶，且保持低速行使，已尽最高的安全行驶注意义务。上诉人虽存在未投保交强险、驾证不符等行为，但该行为与事故发生无必然关联性。交警部门认定上诉人驾驶的三轮车机件不符（后尾灯无亮）证据不足。故交警部门认定的车辆性能、机件、运行条件等指标不能作为定案依据。二、被上诉人提交的主要证据系伪造的非法证据，一审法院错误采信该证据以城镇标准计算被上诉人的损失不符合法律规定。1.交通事故受害人请求适用城镇居民标准赔偿的，应当符合居住地在城镇及收入来源于城镇两个条件。本案中，被上诉人居住在农村，收入来源于农业种植生产，不具备适用城镇标准的任一条件。2.被上诉人提交的其在三家公司误工的证据属于伪造的非法证据，应予排除。三家公司出具的证明内容与公司成立时间、存续状况不符。且被上诉人未提供工资单、劳动合同、社保记录等相关证据佐证，三份证明载明的被上诉人的工作时间不连贯，无法证明被上上诉人在事发前连续在某城镇居住满1年以上且有工作收入来源。3.被上诉人长期居住在会昌县右水乡围××村，从事脐橙种植生产。 潘荣生辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、应予维持；上诉人的上诉无事实与法律依据，应予驳回。一、一审采信会昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》符合本案客观事实，认定上诉人承担本案的次要责任客观公正。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队依法进行了现场勘察、车辆痕迹勘察、查询等调查取证，查实上诉人具有未取得驾驶证驾驶尚未注册登记、未投保交强险且驾驶机件不符的机动车上路行驶的交通违法行为，虽本案确为被上诉人因未及时注意路面情况而发生的事故，但上诉人的过错行为与事故的发生具有一定因果关系。且上诉人并无新的证据推翻交警部门作出的事故认定书。二、本案认定上诉人的三轮车属于后尾灯无亮机件不符的证据充分，该行为与事故的发生具有必然的因果关系。根据相关法律规定，机动车在夜间行车时是必须开启相应灯光的。事故发生时，天色已暗，上诉人的三轮车后尾灯无亮，导致被上诉人无法知道其车身的位置，故而发生交通事故。三、被上诉人一审提交的证明合法有效，可以证实被上诉人多年来的主要收入来源为城镇木工务工，相关赔偿标准应按照城镇居民计算。因被上诉人的务工单位在用工期间并未与被上诉人签订正式的劳动合同也并未缴纳社保，因此并无其他相关材料加以佐证，但所出具的证明内容以及加盖的印章是真实的，每份证明均可核实。公司的工商登记状态无法证明公司运营的真实情况。虽有工厂已注销工商登记或在潘荣生离开后注册登记公司的情况，但并不能否认被上诉人在会昌县永椿钢木家具有限公司、赣州市南康区会鑫家具有限公司、赣州市南康区前美奕锋家具有限公司工作过的事实。根据有关法律规定，虽然被上诉人为农村户口，但其案发前绝大部分时间均在城镇务工，其经常居住地、主要收入来源和消费发生地均在城镇，故一审按城镇计算残疾赔偿金并无不当。 潘荣生向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费76384元、误工费40480元（184天×220元/天）、护理费5720元（143元/天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×401天）、残疾赔偿金202914元（33819元/年×20年×30%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费1000元、摩托车损失1000元，以上合计341198元，由被告交强险限额内向原告赔偿121000元，剩余220198元由被告承担30%计66059元，故需被告向原告赔偿187059元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月13日18时55分许，原告驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车行至线××村路段时，因未注意路面情况，且未保持安全车速，导致与前方同向行驶的被告（证驾不符）驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定由被告负次要责任，原告负主要责任。 事故发生后，原告被送至会昌县人民医院抢救，其伤情诊断为左侧额颞顶部创伤性急性硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤等，住院12天后转会昌县中医院治疗，于2019年1月3日在腰麻下行右股骨下段、股骨髁部骨折切开复位钢板内固定术+植骨术，住院28天后出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.患者避免过早负重，定期复查X线等。原告共支付医疗费66385.22元。受一审法院的诉前委托，江西赣州司法鉴定中心于2019年6月18日出具司法鉴定意见书：原告的伤残等级为8级，后续治疗费为10000元。原告支付鉴定费1300元。原告现仍需柱双拐。另查明，被告驾驶的无牌三轮摩托车系被告所有，未注册登记，亦未投保保险。再查明，原告系木工，长期在南康××××城等地家具厂务工。 一审法院认为，会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定由被告负次要责任，原告负主要责任，该认定书事实清楚，责任划分得当,一审法院对该认定书予以采信。被告虽有异议，但未提供证据证实，不予支持。侵犯他人人身财产权益的，应承担侵权责任。对原告的合理损失，应先由被告在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再按事故责任大小比例负担。考虑事发经过、事故原因力和各自过错程度，被告应承担原告交强险30%的损失，另70%由原告方自负。因被告的车辆未投保保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，交强险部分转由被告自行承担。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告先后在会昌县人民医院和会昌县中医院住院治疗，原告主张已产生的医疗费66384元，一审法院予以支持。原告主张的后续治疗费10000元由司法鉴定意见书为证，符合实际情形，予以支持。2.误工费。人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告定残日为2019年6月18日，原告误工期为184天。根据原告从事的工作，按照江西省2018年城镇非私营制造业在岗职工年平均工资60717元/年计算其误工损失，即为166元/天，故原告的误工费为30544元（166元/天×184天）。3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未举证证明护理费的支出情况，参照2018年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，即102元/天。护理费为4080元（102元/天×40天）。4.交通费。原告虽未提交相关证据证明，但该损失客观存在，原告又到赣州司法鉴定，其主张交通费1000元，予以支持。5.住院伙食补助费。住院伙食费按30元/天计算，故其住院伙食补助费为1200元（30元/天×40天）。6.营养费。原告营养费按30元/天计算，故其营养费为1200元（30元/天×40天）。7.残疾赔偿金。因原告长期在南康××××城等地家具厂务工，其残疾赔偿金可参照江西省城镇居民标准计算，残疾赔偿金为202914元（33819元/年×20年×30%）。8.精神损害抚慰金。因原告承担事故主要责任，其主张精神损害抚慰金，不予支持。9.鉴定费1300元。10.摩托车损失。原告未提供证据，根据道路交通事故认定书载明，酌定为800元。以上合计为319422元。以上损失由被告在交强险内赔偿120800元，然后按事故责任承担30%即59586.6元，被告共应赔偿原告180386.6元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告饶运清赔偿原告潘荣生180386.6元，限判决生效后十五日内打入原告潘荣生账户（户名：潘荣生；开户行：会昌农商银行右水支行；账号：14×××38）；二、驳回原告潘荣生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4041元，减半收取计2020.5元，由原告潘荣生承担500元，被告饶运清承担1520.5元。 本院二审期间，上诉人饶运清向本院提交了以下证据：证据1、会昌县永椿钢木家具有限公司企业信息表、赣州市南康区会鑫家具有限公司企业信息表、赣州市南康区前美奕锋家具有限公司企业信息各一份，拟证明该三家公司之前出具的证明内容与公司的企业信息以及经营状况不相符。证据2、证人曾某、饶某出庭作证笔录，拟证明潘荣生长期以来居住在农村，从事农业生产，并未外出务工。被上诉人潘荣生经质证认为，1、对该三份企业信息真实性无异议，但该企业信息无法否认潘荣生在企业务工的事实，因为务工单位在办理企业登记之前是一个小作坊或者是未经登记的个体工商户，关于会昌的这家企业信息注销问题，该企业现在仍在生产，故对该证据的关联性持有异议；2、对证人证言的真实性持有异议，证人曾某连潘荣生是谁都不知道，其家距离马路有100米以上，也并未每天都看到潘荣生。证人饶某连潘荣生的脐橙园的位置都不清楚，事实上是潘荣生儿媳妇怀孕，潘荣生有一个月回来了帮忙，因此两位证人证言不能成立，与本案不具有关联性，无法达到证明目的。被上诉人潘荣生向本院提交了以下证据：证据1、结婚证复印件、银行流水，拟证明潘荣生在南康区务工期间定期将现金工资收入在银行南康网点汇入妻子账户，后期部分雇主的银行转账工作也发生于南康区的西华、三益、内潮等银行网点；证据2、会昌县右水乡围××村村民委员会出具的证明，证明潘荣生所承包的良田已基本流转给了村委会。上诉人饶运清经质证认为：1、对结婚证真实性、合法性没有异议，对关联性持有异议。银行流水显示的是饶桂秀的银行流水，不是潘荣生本人的银行流水，对该银行流水的关联性持有异议，该银行流水的交易时间是2016年之前明细，无法达到证明目的；2、对证据2的“三性”均持有异议，该份证明并没有说明潘荣生是属于失地农民，他所提到的是承包地实施了流转，不管潘荣生土地是否流转，仍然享受了耕地的收益权。本院经审查认为，对上诉人饶运清提交的证据1，仅凭企业工商登记信息无法证实企业真实的经营情况，故对该证据的关联性不予认可，无法达到其证明目的；饶运清证据2证人出庭作证笔录无法证实被上诉人潘荣生长期在家种植脐橙的事实，故本院对该证据不予采信。对被上诉人潘荣生提交的证据1，被上诉人潘荣生的妻子饶桂秀的农业银行存折的交易时间、存款网店与赣州市南康区会鑫家具有限公司出具的证明内容相吻合，邓志锋向潘荣生的转账记录也与南康区前美奕锋家具有限公司出具的证明内容相吻合，故本院对该证据的“三性”予以确认；证据2是加盖了村委会印章的证明，故予以确认。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：案涉道路交通事故认定书的效力问题以及被上诉人潘荣生的损失适用赔偿标准问题。一、关于案涉道路交通事故认定书的效力问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，车辆痕迹勘验记录、现场勘验笔录、道路交通事故现场图均证实，事故发生时，上诉人饶运清（证驾不符）驾驶的是无牌三轮摩托车的后尾灯未亮。因其交通违法行为在本案交通事故中所起作用较小，故承担本起交通事故次要责任。虽然上诉人饶运清对此提出异议，但其提交的证据并不足以推翻该事故认定书，故一审采信该事故认定书并无不当。上诉人饶运清主张案涉交通事故责任划分不当的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于被上诉人潘荣生的损失适用赔偿标准问题。被上诉人潘荣生一、二审提交的村委会证明、三家公司证明、其本人及其妻子的银行账户交易明细已形成完整的证据链，能够相互印证，证实被上诉人潘荣生长期在外务工，收入来源于城镇的事实。故一审按照城镇居民赔偿标准计算其损失并无不当，且各赔偿项目的标准符合法律规定及本案实际，本院予以维持。 综上所述，饶运清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3908元，由上诉人饶运清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  吴丽芳 代理书记员  雷 娜