浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5325号 原告：中国银行股份有限公司宁波市江北支行（统一社会信用代码：91330205954236831B）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路725号（1-1）（1-2）。 主要负责人：范奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱媛,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：李家忠，男，1972年10月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：顾华君，女，1975年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波海创科技园开发有限公司（统一社会信用代码：913302126842734202）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道宁创科技中心1号2002室、2003室、2004室、2005室、2006室。 法定代表人：蒋伟平。 委托诉讼代理人：黄灵超，该公司法务人员。 原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行与被告李家忠、顾华君、宁波海创科技园开发有限公司（以下简称海创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行委托诉讼代理人朱媛、海创公司委托诉讼代理人黄灵超到庭参加诉讼，被告李家忠、顾华君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家忠、顾华君立即向原告偿还借款本金870833.23元（利息、罚息暂计算至2019年11月11日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费12300元，以上合计人民币883133.23元；2.被告海创公司就上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。 被告李家忠、顾华君庭后书面答辩称：首先，合同约定于30日内办理，原告银行违约在先，且其已于收到律师函后向中国银行总行致电联系办理抵押事宜，后原告方工作人员才于2019年11月14日与被告取得联系，原告不存在故意拖延的情况；其次，原告银行也未向被告告知办理抵押登记的流程和所需资料，不知如何配合办理登记，因原告在本次诉讼中保全了需办理抵押登记的房产，故而由原告先申请解封，然后双方再约时间办理了抵押登记，本次诉讼在被告已同意办理抵押登记的情况下提起，且二被告一直按约履行还款义务，不存在转移财产的可能，故原告主张的损失均为扩大损失，应予以驳回。 被告海创公司答辩称：首先，合同约定其仅在借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前提供阶段性连带责任保证，现李家忠、顾华君已于2019年12月11日办理了房屋抵押登记手续，原告也已取得他项权证，故其无需承担保证责任；其次，原告主张的保全费损失系其扩大损失造成，不属于合理损失。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2017年PLAA字081号）； 借款人：李家忠； 共同还款人：顾华君； 贷款本金：人民币100万元； 贷款期限：2017年4月28日至2037年4月27日； 还款方式：等额本金，按月还款付息； 物保情况：以李家忠、顾华君名下位于宁波市鄞州区潘火街道明月清华苑5幢16号1801室提供抵押，于2019年12月11日办理抵押登记； 还款情况：正常还款； 催告及履行情况：李家忠、顾华君于2019年5月取得不动产权证，原告工作人员分别于2019年8月、9月、10月微信联系李家忠办理不动产抵押登记，原告律师于10月31日向李家忠、顾华君及海创公司发送律师函，要求其于7个工作日内配合原告方办理不动产抵押登记或与该行协商达成一致方案，否则视为全部贷款提前到期，将立即付诸诉讼，收回全部贷款本息，由此产生的律师费、诉讼费等相关费用损失将由李家忠、顾华君及海创公司承担；2019年11月14日，原告工作人员联系李家忠告知其“如果定下时间要办，请提前三到四个工作日联系我，先把房产证拍照传给我，办手续时请您和您妻子带上各自身份证和房产证到鄞州区行政服务中心办理”。2019年11月19日，被告李家忠拍摄了房产证给原告工作人员，同日，原告提起诉讼并申请财产保全，且原告业务人员同意二被告在下一周内约时间办理（即11月29日前），双方于11月29日前往有关部门登记，但因法院采取了保全措施而耽误，原告于12月3日向本院申请解除保全措施，本院于12月9日解除保全措施，双方于12月11日成功办理抵押登记。 原告主张的损失:2019年12月3日支付的律师费12300元（2019年11月18日签订《聘请律师合同》约定律师费为12300元）及2019年11月22日支付的诉讼保全费4957元、案件受理费107.5元； 重点合同条款：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款第（6）项约定：因借款人、抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书、拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的构成违约；第2款第（6）项约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；第四条第一款第（2）项约定阶段性连带责任保证人在借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前提供阶段性连带责任保证。 以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借据、律师函及快递面单、《聘请律师合同》、结婚证复印件及共同还款承诺书各一份，被告李家忠、顾华君提供的其与原告方工作人员的微信聊天记录一组及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告李家忠、顾华君签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，在原告多次催告下，被告在原告起诉时未及时履行办理不动产抵押登记的义务，按合同约定该怠于履行义务的行为构成违约，虽被告已于2019年12月11日办理不动产抵押登记，但违约行为已然构成，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：违约方在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。但同时第一百一十九条又规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。财产保全制度的设计目的系为了防止债务人转移隐匿财产致使生效判决无法执行情形的发生，但被告一直按约还款，仅仅在办理不动产登记一事上有所拖延，且双方已在起诉日协商一致在短期内前去办理登记，原告仍提起诉讼保全申请亦未及时撤回该申请，并未尽到“采取适当措施防止扩大损失”的义务，其不得就该不合理的扩大损失主张被告赔偿，故本院对其要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持，但其签订《聘请律师合同》时尚未与被告约定抵押登记时间，亦无法判断被告是否能在短期内办理登记手续，故其聘请律师提起诉讼所支出的律师费系其合理损失，经审核，其起诉时标的为87万余元，对应的律师费金额属于合理范畴，故对其要求被告李家忠、顾华君赔偿律师费损失12300元的诉讼请求，本院予以支持。被告海创公司应对在贷款人收到他项权证之日前提供阶段性连带责任保证，故其应对本案原告主张的律师费损失承担清偿责任。被告李家忠、顾华君本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家忠、顾华君于本判决生效后三日内赔偿原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行律师费损失12300元； 二、被告宁波海创科技园开发有限公司对被告李家忠、顾华君的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李家忠、顾华君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由被告李家忠、顾华君、宁波海创科技园开发有限公司负担，保全费4957元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理鲍嫣楠 书记员张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。