wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初504号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海县。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海县。二原告共同委托代理人潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托里人**，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北）处于征收范围内。为了生产、生活的需要，核实政府征收合法性问题，原告向相关部门申请信息公开，收到天津市规划和自然资源局静海分局的《信息公开告知书》，从而获知被告于2018年12月29日作出的津规自资准函[2018]118号《市规划和自然资源局关于静海区2018年第四十批农用地转用土地征收的批复》。原告以该批复存在违法行为，于2019年10月18日向被告提起行政复议。被告于2019年10月25日作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为该不予受理决定违法，侵害原告合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-291号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服征地批复提出行政复议申请，收到申请后，被告经审查认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的相关规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并向原告邮寄送达。被告作出的行政复议申请不予受理决定的证据确凿、程序合法、适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告唐未宝、吴俊英向被告天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销天津市规划和自然资源局作出的津规自资准函[2018]118号《市规划和自然资源局关于静海区2018年第四十批农用地转用土地征收的批复》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批复系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告作出不予受理原告对该批复的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11321号原告:李志明，男，1966年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：颜紫君，广东诺臣律师事务所律师。被告：覃震，男，1972年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，原告李志明诉被告覃震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托代理人颜紫君到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经案外人曾某介绍，于2009年左右认识。2013年3月份，被告对案外人曾某说其拟在北京开一个文化公司，并打算收购北京一个画家的画作，共需要300多万元，但还差170万元，希望案外人曾某帮其找人借钱周转，于是案外人曾某找到了原告，原告也答应了出借170万元给被告，并约定按当时银行贷款利率计算利息。2013年3月26日中午，原、被告一起来到中国银行嘉和苑支行，原告转了120万元借款给被告，除此外，原告还通过网银转了50万元借款给被告，一共向被告出借170万元。2015年6月15日，被告向原告偿还l0万元利息，除此之外没有偿还其他款项。被告至今尚欠原告借款本金170万元及利息。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金170万元及支付自2013年3月26日起至实际清偿之日止的尚欠利息（以170万元为本金，其中，2013年3月26日起至2019年3月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年4月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，暂计468333.61元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告提交中国银行客户回单及个人业务交易单，显示原告于2013年3月26日汇款120万元给被告，被告在个人业务交易单上签字。原告提交中国银行网上银行转账记录及交易流水明细清单，显示原告于2013年3月26日汇款50万元给被告，汇款用途注明“借款”。原告主张上述转账合计170万元为借款，因双方是朋友关系，交易单上已有被告的签字，汇款用途已注明“借款”，故没有再签订借款合同或出具借条、借据。原告表示双方口头约定按照银行同期同类贷款利率计算利息，被告于2015年6月15日还款10万元，为支付利息。原告申请证人曾某出庭作证。曾某陈述原、被告都是其朋友，通过其介绍认识，被告于2013年3月份跟其说在北京开一个文化公司，想要用300多万元购买一个画家的画作，还差170万元，希望其找人借钱周转，其就找了原告，当时说好按银行贷款利率计算利息，2013年3月26日，原、被告来到其工作的中国银行嘉和苑支行，原告在嘉和苑支行柜台转账了120万元借款给被告，并通过网银转了50万元借款给被告，一共向被告出借了170万元，被告在2015年6月15日还了10万元。原告为证明其主张，还提交了法定代表人为被告的北京覃公雨辰文化艺术传播有限公司的企业登记信息、手机号码139××××6020登记在被告名下的中国移动业务受理单以及其向被告139××××6020号码发送催款信息的截图。原告于2019年5月22日提起本案诉讼。诉讼中，本院依据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款170万元，有转账凭证、证人证言以及原告陈述予以证实，被告未对上述证据提出反驳意见，本院予以采信。双方没有约定借款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，合理，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告并无证据证明双方存在明确的利息约定，应视为不支付利息，故原告主张从2013年3月26日起至起诉之日前的利息，本院不予支持。从起诉之日起的利息原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告确认被告于2015年6月15日还款10万元，该款应视为偿还本金，扣除后，被告应偿还的本金为160万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告覃震在本判决生效之日起十日内偿还借款本金160万元给原告李志明，并从2019年5月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告李志明；二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24149元，由原告李志明负担6331元，被告覃震负担17818元。本案保全费5000元，由被告覃震负担。被告覃震在本判决生效之日起十日内将应负担的保全费直接支付给原告李志明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  刘志文二〇一九年十二月三十日书 记 员  余胜男幸妙倩
西安市雁塔区人民法院   案件移送函    (2019)陕0113民初18831号   北京市海淀区人民法院：   关于原告陕西文投国际贸易有限公司与被告北京华盛枫林科贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由贵院审理。本院作出（2019）陕0113民初18831-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民辖终809号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）陕0113民初18831-1号民事裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。现该裁定已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特将此案移送贵院，请查收。   附：1、本案案件受理费3812元已由我院全额退还给原告，请贵院自行通知原告及时缴纳；   2、正卷壹册、保全卷壹册。       二〇一九年十二月十六日              1
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初1091号 原告：白山金起玄武岩矿业有限公司，住所地白山市江源区城墙街道新开村六社。 法定代表人：贾雯淇，系公司经理。 委托诉讼代理人：尹宏霞，系吉林靖吉律师事务所律师。 被告：魏玉成，男，1961年10月9日出生，汉族，无职业，住江源区。 委托诉讼代理人：宋丽华，系北京东易（长春）律师事务所律师。 被告：白山市江源区永宏玄武岩矿，住所地白山市江源区。 法定代表人：魏玉成,系该公司经理。 第三人：徐贵明，男，1972年5月7日出生，汉族，系新开村五社农民，住白山市江源区。 原告白山金起玄武岩矿业有限公司（以下简称金起玄武岩）与被告魏玉成、白山市江源区永宏玄武岩矿（以下简称永宏玄武岩）、第三人徐贵明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 金起玄武岩向本院提出诉讼请求：1、判令魏玉成、永宏玄武岩赔偿金起玄武岩经济损失110万元。事实和理由：金起玄武岩于2016年12月23日与魏玉成签订《收购协议》，协议约定金起玄武岩以1200万元的价格收购魏玉成的资产。金起玄武岩向魏玉成支付了转让价款。2017年，徐贵明找到金起玄武岩，称魏玉成转让给金起玄武岩的资产中，有徐贵明的120亩地没有支付费用，要求金起玄武岩支付该120亩的土地费用。金起玄武岩找到魏玉成要求魏玉成承担该项费用，但魏玉成拒绝承担。金起玄武岩为保证工程进度，2017年8月17日，安排白山大金谷矿业有限公司向徐贵明支付了110万元并签订协议。金起玄武岩向魏玉成支付的收购价款中已经包括了该土地的费用，且金起玄武岩现已得知，魏玉成与第三人徐贵明早在2011年10月17日签订协议，取得了该上述土地120亩的承包权，但魏玉成向金起玄武岩隐瞒该情况，造成金起玄武岩经济损失110万元。金起玄武岩已经向贵院申请诉前诉讼保全，2019年10月25日，贵院做出（2019）吉0605财保27号民事裁定书，对魏玉成的资产进行了保全。金起玄武岩现依法提起诉讼，请人民法院依法维护金起玄武岩的合法权益，判如所请。 本院经审查认为，2017年8月17日，白山大金谷矿业有限公司与徐贵明签订协议书，协议约定：徐贵明以110万的价格将一块大约120亩的荒地转让给白山大金谷矿业有限公司。因大金谷矿业有限公司与金起玄武岩为两个独立的法人。依据合同的相对性，金起玄武岩依据大金谷矿业有限公司与徐贵明签订的上述协议，要求魏玉成、永宏玄武岩承担民事责任，原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白山金起玄武岩矿业有限公司的起诉。 案件受理费7350元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  安芸奇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 坤
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行初82号原告怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村栗泥山村民小组。诉讼代表人曾小兰，组长。委托代理人谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路2号。法定代表人雷绍业，市长。被告怀化市自然资源和规划局，地址：怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。被告怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室，地址：怀化市府星路1号。法定代表人戴业驹，主任。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村栗泥山村民小组（以下称栗泥山组）诉被告怀化市人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室不履行交付征收预留地法定职责纠纷一案，于2019年10月31日向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日立案受理，同月13日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告栗泥山组诉称，因怀化市城市项目建设发展需要和怀化市总体规划要求，怀化市人民政府征用了怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村栗泥山村民小组（原湖天桥6组）的集体土地，用于修建湖天大道、污水管道、联通及地税等项目建设，自2007年至2012年间，原告集体土地被征用面积达240多亩，现村集体土地已经被完全征收。根据《湖南省人民政府办公厅关于切实做好被征地农民生活保障工作有关问题的通知》（湘政办发[2005]53号）及《怀化市城市规划区征地预留地管理办法》（怀政办发[2014]1号）等文件的规定，应给予原告12.165亩的预留地用来解决村民生产生活和社会保障用地。因被告没有按相关政策给予原告预留地，原告多次向怀化市鹤城区人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市人民政府反映，均未得到解决。请求1、判令三被告履行法定职责或者约定职责，给原告安置落实被征用的土地面积5%预留地约12.165亩；2、如因客观原因不能落实预留地，按125万元/亩补偿原告人民币1520.625万元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告怀化市人民政府辩称，答辩人不是履行预留地安置职责的主体，被答辩人不具有申请预留地的主体资格。依照《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第四条第五款规定，安置补偿的主体不是怀化市人民政府，且征地预留地要累计指标达到20亩以上才有申请预留地的主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。被告怀化市自然资源和规划局、怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室未予答辩。经审理查明，原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村4组诉被告怀化市人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市林业局履行交付预留地法定职责纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）湘12行初26号行政判决，判决确认怀化市人民政府不是此类案件适格的被告，适格的被告是怀化市自然资源和规划局。同时，原告怀化市鹤城区盈口乡赵家山村背地园村民小组诉被告怀化市鹤城区人民政府不履行交付预留地法定职责纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)湘12行初28号行政裁定，确定履行交付预留地法定职责的被告是怀化市自然资源和规划局，怀化市鹤城区人民政府不是本案适格的被告。上述判决、裁定均已发生法律效力。本案同属履行交付预留地法定职责纠纷，2019年11月29日，本院将上述情况依法向原告进行了释明，但原告对其列明的“被告怀化市人民政府”的内容拒绝变更，也不同意撤回对怀化市人民政府的起诉。本院认为，本案原告的诉求是要求交付预留地，故本案属于征收补偿处理范围。根据本案查明的事实及类似案件的生效裁判，原告的土地系怀化市人民政府依法征收，相关征收补偿安置工作由原怀化市自然资源局组织实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，怀化市自然资源和规划局应为本案适格被告，怀化市人民政府非本案适格被告。原告的起诉属于错列被告，但经本院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村栗泥山村民小组的起诉。案件受理费50元，依法退还原告怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村栗泥山村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇一九年十二月三日书记员 贺 啸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3793号罪犯朱均培，男，1992年6月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省雷州市。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)深中法刑一初字第232号刑事判决，以被告人朱均培犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更1944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更986号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月4日。执行机关广东省英德监狱因罪犯朱均培在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某、张某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯朱均培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱均培能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得2800分，折算成表扬4个，剩余考核分400分，无扣分。罪犯朱均培财产刑已履行完毕。罪犯朱均培户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯朱均培符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯朱均培原有吸毒史，建议不予假释。罪犯朱均培申辩认为，其入监已5年9个月，现已无毒瘾，改造表现良好，希望予以假释。本院认为，罪犯朱均培原判刑期已执行二分之一以上，刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实；执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。关于检察机关认为该犯有吸毒史的问题，考虑到该犯入监时间较长，在近两个考核期内均没有被扣分的情形，改造表现良好，综合罪犯的考核表现及申辩意见，对检察机关的建议，本院不予采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱均培予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年7月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1494号原告姚学秀，男，1947年8月1日出生，济南市历城区董家街道姚家279号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚学秀诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚学秀向本院申请撤诉。本院认为，原告姚学秀的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚学秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚学秀负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4043号罪犯陈仕，男，1993年10月10日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年5月11日作出(2015)佛南法刑初字第1309号刑事判决，以被告人陈仕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仕在服刑期间确有悔改表现，本院中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4043号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年12月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈仕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈仕减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈仕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3545分，折换成表扬5个，剩余考核分数545分；其中，因劳动超产累计加1245分，2018年8月因欺骗警察一次性扣100分。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈仕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连渤海轴承集团机械有限公司。住所地：大连市甘井子区红旗街道棠梨村。法定代表人王宝柱，董事长。委托代理人姜旭东，辽宁东绥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市人力资源和社会保障局。住所地：大连市沙河口区联合路100号。法定代表人邸树军，局长。委托代理人耿洪涛，该局工作人员。委托代理人刘飞宙，该局工作人员。再审申请人大连渤海轴承集团机械有限公司因诉被申请人大连市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连渤海轴承集团机械有限公司申请再审称:1、案涉处理决定和案件审理涉及第三人即公司员工的切身利益，原审漏列第三人，审判程序违法，原审判决应依法撤销；2、被申请人属于越权执法，该判决认定被申请人作出案涉行政行为没有超越职权是错误的认定及判决，同时也是适用法律错误；3、被诉行政处理决定与其所依据的专项审核报告中确定的职工人数、缴费期限等均不同。属于认定事实不清，应当再审；4、该判决在认定事实过程中漏列重要事实，导致判决结果错误；5、案涉处理决定涉及第三人利益，不具有执行性，应予以撤销；6、案涉处理决定涉及第三人及员工的利益，案涉行政处理过程中没有向员工告知权利及送达，属于执法程序违法；7、被申请人作出案涉处理决定过程中行政程序违法；8、案涉行政处罚系错误处罚应予以撤销，该判决未予认定；9、被申请人的行政处理已经超过追索时效；10、案涉处理决定书内容不符合《行政处罚法》第39条的规定。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第90条、第91条第3款、第4款及第5款之规定，请求再审。大连市人力资源和社会保障局辩称，一、关于越权问题。依据《劳动保障监察条例》第11条、《实施若干规定》（人社部令第13号）第二十七条、《关于劳动保障部门是否具有对欠缴社会保险费违法行为处理职权意见的复函》（大政办函[2015]17号）规定，处理欠缴社会保险费问题是劳动保障监察机构法定职责。二、关于作出案涉处理决定程序违法问题。我局下达《劳动监察限期整改指令书》及作出《行政处理决定书》的行政行为是适当合法的；2016年我局对申请人作出的行政行为已依法定程序作出撤销决定，并告知涉案单位；我局作出的补缴社会保险费的行政处理决定数额中包含企业与职工承担缴费部分，职工承担缴费部分由企业先行代缴。三、关于责令缴纳社保费数额没有依据问题。申请人为职工补缴社保费等由其自行申报，社保基金管理中心并无职责对其合法性进行审核。因此，以社保基金管理中心核准材料作为合法性应依据无法律效用。四、关于时效问题。申请人违法行为具有连续性，因此不超过处理时效。综上，我局已经依法履行了法定职责，不存在违法行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，从被申请人的原审陈述看，其系根据辽宁东正会计师事务所出具的专项审计报告，确定申请人应予补缴企业职工社会保险费的人数为10人。为证明其作出的被诉行政处理决定合法，被申请人向一审法院提交了编号为辽东专字（2017）第1020号的《大连渤海轴承集团机械有限公司2004年4月—2017年3月职工社会保险缴纳情况专项审核报告》，该报告确定申请人属于审核范围的职工人数为11人。而从被申请人提交的证据看，被申请人曾于2017年12月13日作出《行政处理决定书》。该决定书责令申请人补缴10名劳动者社会保险费。此前，被申请人分别于2016年8月22日、2017年9月19日针对同一事实对申请人作出《限期整改指令书》。据此，编号为辽东专字（2017）第1020号的《大连渤海轴承集团机械有限公司2004年4月—2017年3月职工社会保险缴纳情况专项审核报告》是何时形成的，其涉及的应缴社会保险费的人数是多少，被诉行政处理决定和前述专项审计报告确定的应缴社会保险费的人数为何不同，上述事实直接影响被诉行政行为的合法性，原审法院对此均未予查清。另，案涉处理决定中所涉的部分企业职工是否存在此前退休、离职等情况，对该部分企业职工的处理是否存在超过追索时效的情况；行政机关作出案涉处理决定的程序是否合法；行政机关作出处理决定是否具有职权依据，是否符合相关法律规定；案涉处理决定系对企业全体职工的社保补缴问题作出处理，是否属于集中清剿等问题亦应一并查明。综上，大连渤海轴承集团机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令大连市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月二十四日书记员 邢 元
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)  宁0424民初1585号     原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行，住所地：宁夏泾源县龙潭西街10号。   法定代表人：杨永根，系支行行长。   委托诉讼代理人：马耀福，系该支行职工。代理权限：特别授权代理。   被告：马红梅，女，回族，居民，宁夏泾源县人。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行（以下简称农行泾源县支行）诉被告马红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求由被告偿还信用卡透支本金58799.66元及截至2019年10月30日的利息11167.96元，之后利息计算至欠款实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告在我行办理信用卡一张，授信额度为4.2万元。被告领取卡片后，分多次消费累计58799.66元，且逾期未偿还。经我行多次催要后仍未偿还。   被告马红梅辩称：1、原告诉称的诉讼请求、事实及理由基本属实，予以认可；2、我现在一次性没有能力向原告偿还这笔借款，也只能分期向原告偿还；3、我自己现在身体也不好，一直都在住院。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告在原告处申请办理一张账号为6259930002373676的信用卡。双方约定该卡永久授信额度为4.2万元，透支年利率为18.25%。后被告持该卡多次消费58799.66元并于2019年3月7日逾期后未按约定及时偿还该透支金额。后经原告多次催收，原告从被告银行卡中扣除150元用于偿还信用卡本金后被告对剩余欠款本金58649.66元及利息至今未偿还。现原告起诉请求被告偿还信用卡本金并支付利息。   本院认为，原、被告约定由被告持原告发放的信用卡进行消费后向原告偿还借款的合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当予以保护。被告持该信用卡进行消费后应当按照约定时间向原告偿还，逾期未偿还则应按照约定支付利息，而被告未按约定偿还信用卡本金的行为已构成违约，对此其应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡本金并支付利息的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：   被告马红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行信用卡透支本金58649.66元并支付利息（利息自2019年3月7日起按照年利率18.25%计算支付至信用卡透支本金实际还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费774.5元，由被告马红梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                审 判员于伟刚     二○一九年十二月五日                              书 记员殷潇         附：本案适用的相关法律    1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》    第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初526号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：朱文迟，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2018年6月30日因涉嫌走私普通货物罪被刑事拘留，2018年10月16日被取保候审，2018年11月26日因犯走私普通货物罪被上海市第三中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币300000元。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。经本院决定，2019年12月20日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 公诉机关以连检三部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人朱文迟犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈本钦、代理检察员魏陆晓出庭支持公诉，被告人朱文迟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月24日23时10分许，被告人朱文迟醉酒驾驶一辆黑色无号牌普通二轮摩托车从连江县黄岐镇海峡ＫＴＶ往连江县黄岐镇海建街方向行驶，途经连江县黄岐镇海建街旧农村客运站路段时被民警例行检查时依法查处，经福建正中司法鉴定所出具的检验报告检验结果为：所检验的朱文迟血样中乙醇含量为171.1ml／100ml。2019年10月25日连江县公安局交通警察大队车辆管理所对被告人朱文迟驾驶的黑色无号牌普通二轮摩托车（车辆型号：JY125T-F,发动机型号:L152QMI）出具的机动车整车公告产品详细信息表明，该车辆属于普通两轮摩托车;被告人朱文迟无驾驶资格驾驶摩托车。 公诉机关认为被告人朱文迟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人朱文迟具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人朱文迟拘役三个月，并处罚金人民币4000元，并撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提交了户籍证明、前科材料、违法犯罪经历查询记录、到案经过；驾驶证查询信息、机动车整车公告产品详细信息、当事人血样提取材料、酒精检测报告、现场检测报告书、公安交通司法鉴定委托书、现场照片；司法鉴定意见书等证据证实。 被告人朱文迟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上海市第三中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）沪03刑初120号刑事判决书，判决被告人朱文迟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币300000元。被告人朱文迟案发时尚在缓刑考验期内。 本院认为，被告人朱文迟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱文迟到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱文迟在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销上海市第三中级人民法院（2018）沪03刑初120号刑事判决书中对被告人朱文迟宣告缓刑四年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑三年。 二、被告人朱文迟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。与原犯走私普通货物罪判处有期徒刑三年，并处罚金300000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币304000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押三个月又十七日，即自2019年12月20日起至2022年9月2日止。罚金已缴纳100000元，余款204000元限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  周鸣杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郑聪敏 书记员林秋丹 附注（法律条文）： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1769号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行，统一社会信用代码911302827727622755，住所地唐山市丰南区青年路197号。 负责人:陈亮，职务行长。 委托代理人：高术本，男，汉族，1974年6月7日生，住唐山市丰南区，系原告员工。 被告：董朝建，男，汉族，1986年11月19日生，住丰南区。 被告：董凤阳，男，汉族，1963年6月3日生，住丰南区。 被告：刘建雪，女，汉族，1987年10月7日生，住丰南区。 原告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行与被告董朝建、董凤阳、刘建雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行撤诉。 案件受理费人民币4140元，减半收取计人民币2070元，由原告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行负担。 审 判 长  肖 梅 人民陪审员  李国光 人民陪审员  齐玉娜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  马艳惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马春林，男，1971年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马春林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8197.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8197.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马春林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8197.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告马春林负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37835号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：徐紫玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告徐紫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告徐紫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即偿还全部贷款本金及手续费221448元、利息367.57元、违约金1232.21元（暂计至2019年7月8日止，自2019年7月9日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）；3、由被告承担本案保全费1635元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，其中约定：分期额度为20万元，用途装修，分期期数60期，分期手续费为36000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年7月8日，被告尚欠本金及手续费221448元，利息367.57元、违约金1232.21元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1635元。本院于2019年11月10日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告徐紫玲未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告徐紫玲签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年11月10日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐紫玲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费221448元、利息及违约金（暂计至2019年7月8日，利息为367.57元，违约金为1232.21元；从2019年7月9日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐紫玲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付本案保全费1635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4646元，由被告徐紫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：段锋军，男，1987年7月8日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段锋军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告段锋军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030003327号。（三）借款金额：650元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日发放贷款650元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金599.48元、利息(含罚息)57.02元、复利3.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金599.48元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）57.02元、复利3.28元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段锋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金599.48元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为57.02元，复利为3.28元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段锋军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2985号 申请执行人：任秀影，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住临泉县。 被执行人：刘东辉，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。 任秀影与刘东辉离婚纠纷一案，本院作出(2011)临民一初字第02789号民事调解书，已发生法律效力。该调解书刘东辉未履行，任秀影于2019年11月04日申请执行。 本院(2011)临民一初字第02789号民事调解书确认： 婚生长女刘佳慧、次女刘佳瑞由任秀影抚养；三女刘佳琪由刘东辉抚养。刘东辉每月支付任秀影女儿抚养费人民币3000元，因现在孩子尚在被告刘东辉家，抚养费支付时间从原告任秀影带走之日起计算支付，直至到孩子18周岁时至。共同财产：位于临泉县的房屋六间及院落及房屋内的所有财产归原告任秀影所有。承包地1.6亩由任秀影耕种、受益。被告刘东辉支付给原告任秀影生活帮助费人民币10万元，支付方式为从2011年10月起于每月的30日前支付2000元，直至满10万元为止。案件受理费200元，减半收取，由原告任秀影负担。 在执行过程中，本院依法于11月04日、12月13日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴钊，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告吴钊下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32807.18元、利息5962.46元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32807.18元、利息5962.46元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用0元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴钊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32807.18元、利息5962.46元、其他费用0元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告吴钊负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7225号原告：荆某,女,1979年10月28日出生,汉族,现住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告荆某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某及其委托诉讼代理人张某、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月11日,原告向被告购买126平方米住房一套,每平方米1285元,原告交付购房款161910元,被告向原告出具收款证明。因当时规划图纸还没有出来,双方先约定购买三层的房屋一套,2013年12月29日,被告与原告签订《怡景尚都预订房屋登记表》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都3号楼中单元13层D型房,因在2004年购房时,由原告父亲代为两个女儿买了二套房,而3号楼中单元也就是二单元13层只有两户,故可认定为原告购买房屋为3号楼2单元1301号房,因此房被告涉及一房二卖,原告作为第三人参加诉讼,法院认为与原告无利害关系,经与被告协商,双方于2019年8月28日,原被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》,解除原合同，被告同意为原告调换129.7平方米的住房一套。现原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《商品房买卖合同》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2004年8月11日,原告向被告购买126平方米住房一套,每平方米1285元,原告交付购房款161910元,被告向申请人出具收款证明。因当时规划图纸还没有出来,双方先约定购买三层的房屋一套,2013年12月29日,被告与原告签订《商品房买卖合同》及《怡景尚都预订房屋登记表》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都3号楼中单元13层D型房,即原告购买房屋为3号楼2单元1301号房。2019年9月9日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份，主要内容为，一、解除双方签订的《商品房买卖合同》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为129.7平方米的房屋一套,同意给原告调换同等面积的房屋，具体的楼号、房号，在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的商品房买卖合同及补充协议一份、怡景尚都预订房登记表一份、证明一份、《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认2019年9月9日原告荆某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 剧利军 二0一九年十二月二十日书记员 黄可蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄秀清，女，1988年12月11日出生，汉族，住广西宾阳县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告黄秀清下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26886.49元、利息2453.83元、2017年1月1日后的违约金7823.37元、其他费用3109.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26886.49元、利息2453.83元、违约金7823.37元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用3109.64元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄秀清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26886.49元、利息2453.83元、违约金7823.37元、其他费用3109.64元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由被告黄秀清负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1541号原告(执行案外人)：佳木斯华龙集团红升豆业有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路。法定代表人：王洪涛，系经理。委托诉讼代理人：李力，佳木斯华龙集团红升豆业有限公司清算组组长。被告（申请执行人）：刘子学，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地佳木斯市向阳区。第三人（被执行人）：佳木斯市东北振兴豆业有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路西段。法定代表人：陈玉安，系经理。原告佳木斯华龙集团红升豆业有限公司（以下简称华龙公司）被告刘子学、第三人佳木斯市东北振兴豆业有限公司（以下简称振兴豆业）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龙集团委托诉讼代理人李力、第三人振兴豆业法定代表人陈玉安到庭参加诉讼，被告刘子学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华龙集团向本院提出诉讼请求：１、不得执行（2005）郊法执字第143-8号执行裁定书查封的机器设备；2、确认上述机器设备归原告所有。事实和理由：被告与第三人合同纠纷执行一案中，2012年4月27日，郊区法院作出（2005）郊法执字第148-8号执行裁定书，裁定查封第三人在华龙集团投资的机器设备。原告得知后，于2019年8月1日对执行标的提出书面异议，郊区法院于2019年8月20日作出（2019）黑0811执异64号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。根据动产占有原则，在没有证据证明查封机器设备不属于第三人的情况下，查封原告占有的财产当然是错误的。按照查封裁定所认定的事实，已经认可了所查封的设备为第三人的投资。公司法明确规定，股东的投资属于公司资产，查封设备的所有权已经被发生转移，由第三人转为原告所有。第三人只是原告的股东，查封行为明显混淆了股东资产与公司资产的界限，将股东财产与公司财产混淆是违反法律规定的。刘子学既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。振兴豆业陈述：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：举示的（2005）郊法执字第148-8号执行裁定书、（2019）黑0811执异64号执行裁定书各一份。旨在证明：执行裁定书记载了“查封被执行人振兴豆业在华龙集团投资的设备。”。该份裁定已经认定华龙公司所接受的东北振兴豆业有限公司的全部设备具有投资性质，那么投资的资产已经属于接受投资的华龙公司。执异裁定可以证实，原告在法定期间内已经提出了执行异议而被驳回。第三人无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。根据当根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华龙公司成立于2002年9月30日，两位股东分别为佳木斯市红升糊精厂、佳木斯华龙电力（集团）有限公司。佳木斯市红升糊精厂于2005年7月18日企业进行改制，经工商部门于2005年8月3日批准，名称为佳木斯东北振兴豆业有限公司。刘子学与振兴豆业的合同纠纷一案，本院作出（2004）郊民一初字第214号民事判决书，判决生效后权利人刘子学向本院申请执行。本院于2012年4月27日，作出（2005）郊法执字第148-8号执行裁定书，裁定：查封被执行人振兴豆业在华龙公司投资的设备榨油机1一台（规格型号：200A-3）、压坯机1一台（规格型号：YPT600×1000×2×600×1000）、蒸炒锅2台（规格型号：YZCL1500×5、YZCL1200×4）、软化绞龙1台（规格型号：219×4000×3）、清选机1台、水化锅2台（规格型号：1200×1500、1000×1500）、输送绞龙1台（规格型号：219×9000、219×6000）、提升机2台（规格型号：500×300×6000、400×200×6000）、沉淀油箱1台（规格型号：2000×1300×1200）、轧辊磨床1台、设备平台走台1套、粉碎平台1套、水化平台1套、除光器1台、锅炉辅机1套（规格型号：2T锅炉配套）、配电箱1台（规格型号：2T锅炉配套）、磷蛋白粉生产线附属设备1米、粉碎分料装置1套。该裁定已经发生法律效力，案涉设备查封前在华龙公司处，目前仍在华龙公司处。2019年8月6日，本院受理了华龙公司对（2005）郊法执字第148-8号执行裁定书提出执行异议。本院审查后，于2019年8月20日作出（2019）黑0811执异64号执行裁定书。裁定驳回案外人华龙公司的异议请求。华龙公司不服该裁定，遂向本院提起诉讼。本院认为，依据已经查明的事实，振兴豆业（佳木斯市红升糊精厂）为华龙公司股东。依照已经发生法律效力的（2005）郊法执字第148-8号执行裁定书，认定：案涉设备系振兴豆业在华龙公司投资的设备。根据公司法相关规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。审理查明，案涉设备查封前已在华龙公司处，根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让、自交付时发生法律效力。故案涉设备的所有权已经发生转移。综上，华龙公司系案涉设备的权利人，该权利真实且合法，能够排除执行。故华龙集团要求不得执行（2005）郊法执字第148-8号执行裁定书，及确认案涉设备归华龙公司所有的诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、不得执行（2005）郊法执字第148-8号执行裁定书；二、确认案涉设备：榨油机1一台（规格型号：200A-3）、压坯机1一台（规格型号：YPT600×1000×2×600×1000）、蒸炒锅2台（规格型号：YZCL1500×5、YZCL1200×4）、软化绞龙1台（规格型号：219×4000×3）、清选机1台、水化锅2台（规格型号：1200×1500、1000×1500）、输送绞龙1台（规格型号：219×9000、219×6000）、提升机2台（规格型号：500×300×6000、400×200×6000）、沉淀油箱1台（规格型号：2000×1300×1200）、轧辊磨床1台、设备平台走台1套、粉碎平台1套、水化平台1套、除光器1台、锅炉辅机1套（规格型号：2T锅炉配套）、配电箱1台（规格型号：2T锅炉配套）、磷蛋白粉生产线附属设备1米、粉粹分料装置1套，归原告佳木斯华龙集团红升豆业有限公司所有。案件受理费1800元，由被告刘子学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2019）黑0811执异64号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王环宇人民陪审员  娄亚芹人民陪审员  郭 欣二〇一九年十二月二十二七日书记员曹国真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36758号原告：杨春丽，女，汉族，1982年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：李淑瑞，广东君诚律师事务所实习律师。被告：黄光华，男，瑶族，1987年1月9日出生，身份证住址广西平南县，被告：深圳市景兴明华科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新和大道6-18号大宏高新科技园201，统一社会信用代码91440300311810043J。法定代表人：黄光华。原告杨春丽与被告黄光华、深圳市景兴明华科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄湘琼、李淑瑞到庭参加了诉讼，被告黄光华、深圳市景兴明华科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月2日，原告就股权转让事宜与被告黄光华达成《股权转让协议》，约定原告将其持有被告深圳市景兴明华科技有限公司41%的股权转让给被告黄光华，转让价格930000元，被告黄光华采取分期支付的方式支付股权转让款，其中第一笔200000元在2019年8月30日支付，第二笔200000元在2019年9月30日支付，被告深圳市景兴华科技有限公司为被告黄光华在协议下的义务提供连带责任保证。协议达成后，案涉股权转让登记至被告黄光华名下，但被告黄光华未按约向原告支付股权转让款，其行为已构成严重违约，应当向原告承担继续履行给付股权转让款、赔偿损失等违约责任，被告深圳市景兴华科技有限公司对被告黄光华给付义务承担连带责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、被告黄光华向原告支付股权转让款人民币930000元；2、被告黄光华向原告给付逾期支付股权转让款的利息人民币2175元（现暂计算至2019年10月30日，直至付清之日止）；3、被告深圳市景兴明华科技有限公司对上述被告黄光华的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更利息为从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明,2019年8月2日，原告与被告黄光华签订《股权转让协议》，约定原告将其持有深圳市景兴明科技有限公司41%的股权转让给被告黄光华；转让价款为人民币930000元，第一笔2019年8月30日支付200000元、第二笔2019年9月30日支付200000元、第三笔2019年10月30日支付200000元、第四笔2019年11月30日支付200000元、第五笔2019年12月30日支付130000元；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；被告黄光华不履行或不完全履行本协议约定条款的，则由连带责任保证方深圳市景兴明华科技有限公司继续履行被告黄光华在本协议约定的条款。被告深圳市景兴明华科技有限公司在连带责任保证方处盖章予以确认。另查明，被告深圳市景兴明华科技有限公司于2019年8月1日申请工商变更登记，2019年8月5日，被告深圳市景兴明华科技有限公司股东由黄光华（持股59.00%）、杨春丽（持股41.00%）变更为黄光华（持股100.00%）；监事由杨春丽变更为谢日红，企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）。再查明，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，截止辩论终结前，被告黄光华未支付过股权转让款。以上事实有《股权转让协议》、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》以及庭审笔录等证据为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告提供的证据予以事实认定。本院认为，原告与被告黄光华达成的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议严格履行各自的义务。原告已依协议约定办理股权转让的工商变更登记手续，被告黄光华应按约定支付股权转让款。由于被告黄光华未依约支付股权转让款，已经构成根本性违约，故原告要求被告黄光华支付股权转让款930000元及利息（以930000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自从起诉之日即2019年10月28日起计算至款项付清之日止）于法有据，本院予以支持。关于要求被告深圳市景兴明华科技有限公司承担连带清偿责任。本院认为，《股权转让协议》系原告与被告黄光华签订，且签订协议时，原告与被告黄光华共同持有公司百分之百股权，股权转让后，被告黄光华单独持有百分之百股权，公司性质亦变更为自然人独资，故被告深圳市景兴明华科技有限公司的唯一股东和法定代表人在《股权转让协议》签章表示被告深圳市景兴明华科技有限公司为被告黄光华与原告股权转让行为承担连带保证责任，应视为被告深圳市景兴明华科技有限公司的意思表示。故原告要求被告深圳市景兴明华科技有限公司对被告黄光华的给付义务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光华应自本判决生效之日起十日内向原告杨春丽支付股权转让款930000元及逾期付款利息（以930000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自从2019年10月21日起计算至款项付清之日止。）；二、被告深圳市景兴明华科技有限公司对被告黄光华的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨春丽其他诉讼请求。本案受理费6561元、保全费2530.87元，原告已杨春丽预交，由被告黄光华、深圳市景兴明华科技有限公司承担。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十二月二十五日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2019）陕71行终1453号     上诉人（原审原告）任光南，男，1943年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市长安区楼XX。   被上诉人（原审被告）西安市卫生健康委员会，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人刘顺智，主任。   委托代理人邓春光，该委工作人员。   委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。   上诉人任光南因与被上诉人西安市卫生健康委员会（以下简称市XX委）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审法院经审理查明，任光南于2019年5月9日向市XX委递交申请书，诉求：“请求西安市XX委履行职责，使申请人得以检查尘肺”。市XX委于次日收悉。2019年5月21日任光南向一审法院提起诉讼，诉请：“请求被告履行职责，使原告得以检查尘肺。”另查明，2019年6月28日市XX委向任光南作出回复并已送达。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中任光南向市XX委寄递的申请书市XX委于2019年5月10日收悉。任光南于2019年5月21日即提起本案诉讼，不符合上述法律规定。任光南于市XX委履行期限未届满时提起的该起不履行法定职责之诉无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回任光南的起诉。案件受理费50元，退还任光南。   上诉人任光南上诉称，原告于1965年9月进入西安西电开关电气有限公司，1965年9月-1979年12月27日从事车工。其中1969年1月1日-1975年4月操作630车床加工84斤铸铁轴承座6年多。后4年4个月每班产生铁粉尘150斤以上。1983年12月-2003年9月在72车间干管道电气焊工。2003年9月退休。2012年9月18日中心医院呼吸科李主任在职业病科诊断是典型的铁肺。2013年7月24日老伴持我2012年9月18日的胸片到西电医院呼吸科办住院手续，医生安排住进抢救室。3级密集度大阴影除右肺上部外另5个部位纤维化，有接触铁粉的职业史就是3级Ⅲ尘肺。这是2013年9月西开到中心医院职业病科调查得到的“结果”。“结果”就是西开伪造职业史的原因。2015年11月3日莲湖区安监局请中心医院职业病科给原告检查尘肺。杜主任立即给西开发函索要职业史。11月11日西开给职业病科送交回函。杜主任看后宣布：立即停止尘肺检查程序，原告看后确认西开提供的系伪造的职业史。从此以后西开拒不报销原告的医疗费。2018年12月职业病检查业务已转移至XX委，时至今日原告依然不能检查尘肺损害了原告的合法权益。请二审法院支持诉请。故上诉请求：1.请求被告履行职责，使原告得以检查尘肺；2.本案的诉讼费用由被告承担。   被上诉人市XX委辩称，一、被答辩人的诉请不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，要求认定行政机关存在行政不作为，必须是向行政机关提起申请履行行政行为后两个月内，行政机关未作出行政行为的情况下，才可以向人民法院提起诉讼。本案被答辩人向答辩人申请履行行政行为的申请书显示其是2019年5月9日书写并向答辩人投寄的，截止答辩人收到本案诉状之日未满法定的两个月期限，尚在行政机关履行行政职责的期限内，不能认定行政机关行政不作为。二、被答辩人诉称答辩人未履行行政职责一事与事实不符。答辩人于2019年5月10日收到该申请后向西安市中心医院发函，要求其就被答辩人在申请书中陈述的情况进行回复，并报送被答辩人陈述的相关资料。2019年5月29日西安市中心医院回复情况说明并提供相关资料。综上，答辩人认为被答辩人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人市XX委于2019年5月10日收到上诉人任光南向其邮寄的申请书，而上诉人任光南于2019年5月21日即向一审法院提起本案诉讼，不符合上述法律规定。一审法院认定上诉人于被上诉人履行期限未届满时提起的不履行法定职责之诉无事实根据并无不当，本院予以认可。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人任光南的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长侯文锋                           审判员刘宇红   审判员朱爱琳     二○一九年十二月十七日                             书记员白雪宜        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17369号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：骆学奇，男，汉族，1986年09月21日出生，住所地广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告骆学奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金21779.6元、利息1842.64元、手续费623.4元、滞纳金（违约金）1017元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币21779.6元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年5月4日，利息为1842.64元、逾期还款违约金为1017元、手续费为623.4元；自2019年5月5日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告骆学奇在本判决生效之日起十日内清还透支本金21779.6元、利息1842.64元、手续费623.4元以及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担17元，被告骆学奇负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4522号原告：任广生，男，汉族，1962年12月9日出生，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。被告：赵长胜，男，汉族，1971年10月30日出生，河北省廊坊市文安县人。原告任广生与被告赵长胜为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广生委托代理人郭成强到庭参加了诉讼，被告赵长胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任广生向本院提出诉讼请求，一、被告偿还原告欠款33640元，并支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2019年1月1日起计算至实际还款日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告与原告有业务往来，被告购买原告生产的泡沫。经多次催要，被告尚欠原告泡沫款33640元至今未付。原告提起诉讼。庭审中，原告任广生称，被告实际欠款39500元，但原告主张33640元。被告应从购货之日起支付货款，但时间较长，原告主张从2019年1月1日起计算逾期付款损失。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的司法解释，逾期付款损失应予支持。被告赵长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，被告赵长胜曾向原告任广生购买泡沫，欠原告款9600元至今未付。原告曾于2018年2月11日、2019年1月31日向被告索要欠款。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。原告主张自2019年1月1日起计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长胜支付原告任广生泡沫款9600元，于本判决生效后五日内履行；二、被告赵长胜赔偿原告任广生逾期付款损失【按照9600元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率上浮50%），自2019年1月1日起计算至履行完毕之日止】；三、驳回原告任广生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告任广生负担296元，由被告赵长胜负担25（此款原告已垫付，应由被告负担的部分本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一九年十二月十八日书记员  王 芳
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024财保198号 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省台州市仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号，统一社会信用代码913310245739822406。 负责人：赵琳琳，系行长。 委托代理人：钟敏，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。系公司员工。 被申请人朱敏，女，1986年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱敏所有的坐落于昆明市五华区房屋【不动产权证号：云（2017）五华区不动产权第0128165号】进行查封，查封标的130万元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人朱敏所有的坐落于昆明市五华区房屋【不动产权证号：云（2017）五华区不动产权第0128165号】进行查封，查封标的130万元； 二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。 案件申请费5000元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王艺婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：朱海虎，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱海虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:40420元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额23754.57元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23754.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23754.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  李霞飞人民陪审员  胡广萍二〇一九年十二月三日书 记 员  颜 姣阮建豪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2893号 被执行人张云，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人张云犯组织卖淫罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）皖1221刑初199号刑事判决书确认：被执行人张云缴纳罚金40000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。本院依法向被执行人张云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张云立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，经过网络查控系统扣划了被执行人名下银行存款12718元，并多次查询被执行人银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人张云被判处有期徒刑五年六个月，尚在服刑中。本院依法将被执行人张云纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执2893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23990号 原告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚，董事长。 委托诉讼代理人：操超，公司员工，男，汉族，1984年2月11日出生，住址重庆市江北区。 被告：王秀成，男，汉族，1969年3月14日出生，住址重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。 原告力帆实业（集团）股份有限公司与被告王秀成劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力帆实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人操超，被告王秀成的委托诉讼代理人金鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力帆实业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年度剩余部分工资138000元。事实和理由：原告与被告属于劳动关系，并一直被安排到汽车研究院内饰所工作。2019年4月，被告向仲裁委员会提出仲裁要求支付其剩余部分工资。原告认为，根据双方签订的协议，明确约定了剩余部分工资根据考核结果予以发放，但现在由于被告的考核结果还没有出来，故原告没有发放，但仲裁委员会不采纳原告意见，并认为应该现在支付，明显违背意思自治。为维护原告合法权益，故起诉。 被告王秀成辩称，根据双方签订的聘用原则协议，原告应该按照约定向被告支付相应的工资，原告不予支付工资理由不成立。 经审理查明：2016年7月18日，被告入职原告汽车研究院任内外饰总工程师一职，当日双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2021年1月31日止。入职当日，双方还签订了《聘用原则协议》，其中第三条约定，乙方（即本案被告）在本协议第一款规定的任职期间，甲方（即本案原告）承诺，与乙方签订劳动合同建立劳动关系后，乙方税后年薪为45万元，按每月26000元计发，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放。2019年3月4日，原被告双方劳动关系解除，但原告未支付被告2018年度剩余部分工资138000元。 2019年4月4日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2018年1月至2019年3月工资。2019年7月11日，该委作出裁决：被申请人支付申请人2018年度剩余部分工资138000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述，根据聘用原则协议第3条规定，根据考核结果支付剩余部分工资，但现在考核结果未出来，因为被告的领导不辞而别，所以没人考核了；年底是根据被告工作内容、工作目标及实际达成情况进行考核，现在没有证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，也没有证据证明被告剩余部分工资应该进行扣减。被告陈述，在双方签订聘用原则协议时，原告只是告知被告剩余工资部分年底考核，没有告知被告考核后发放，在双方建立劳动关系后剩余部分工资之前都是在每年春节前就以现金形式予以发放，并没有如原告陈述的根据工作内容、工作目标及实际达成情况考核。原告没有向本院提交2018年之前剩余工资发放时间及考核方法的相关证据。 庭审中，被告陈述对仲裁裁决书审理查明的事实无异议；原告陈述，对仲裁裁决书审理查明的事实无异议，但是对被告在仲裁庭审中陈述的内容有异议，陈述内容不是事实。 上述事实有仲裁裁决书、《聘用原则协议》、终止（解除）劳动合同通知书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告未支付被告2018年度剩余部分工资共计138000元，原告主张因为考核结果没有出来，所以该部分工资未予发放。首先，根据双方签订的《聘用原则协议》第三条之规定，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放，但是被告在向仲裁委员会申请仲裁时已经是2019年4月4日，此时距离2018年年末已经过去了4个月，此时原告仍然以考核结果未出来为由拒绝支付被告2018年度剩余部分工资，此种抗辩主张明显不合理，亦不能成立。其次，原告主张考核结果未出来的原因是公司相关领导不辞而别，所以没有人考核，但考核结果未在年末及时出来的原因并不在被告一方而在原告，考核结果未及时出来的责任亦应由原告公司承担；最后，原告作为用人单位，未举示任何证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，未举示任何证据证明被告剩余部分工资是否应该进行扣减，亦未举示任何证据证明原告公司2018年之前剩余工资发放时间及考核方法，理应承担不利后果。因此，原告应支付被告2018年度剩余部分工资138000元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王秀成2018年度剩余部分工资138000元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告力帆实业（集团）股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 初攀东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4443号原告：张爱国，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。被告：黄长华，男，1974年12月26日出生，汉族，住江西省九江市经济开发区。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。原告张爱国与被告黄长华合同纠纷一案。本院于2019年11月22日立案。原告张爱国于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱国申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱国负担。审判员  沈家国二〇一九年十二月二十五日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3828号罪犯**，男，1988年11月30日出生，汉族，出生地湖南省醴陵市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年11月30日作出(2010)东中法刑一初字第360号刑事判决，以被告人**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币158526.1元。广东省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）粤高法刑一复字第20号刑事裁定进行核准。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯**死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑执字478号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1426号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年12月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员谢军锋、张天佑，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯**减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯**在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得7006分，折算成表扬11个，剩余考核分406分，2016年2月因争执推拉1扣2分，2018年7月不按规范摆放个人物品扣5分。民事赔偿未提供履行依据，狱内消费水平一般。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯**予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢96号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该行行长。委托代理人：冉晓峰，该行职工，特别代理。被执行人：重庆市黔江区宋舒商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道河滨南路中路1097号。法定代表人：宋诗昌，该公司经理。被执行人：宋诗昌，男，生于1960年2月27日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：舒万香，女，生于1969年2月27日，汉族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与宋诗昌、舒万香、重庆市黔江区宋舒商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初2473号民事判决书已发生法律效力。因宋诗昌、舒万香等人逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付申请申请执行人欠款本金4000000元及利息，并负担诉讼费19400元。本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋诗昌、舒万香、重庆市黔江区宋舒商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记、公积金、人行等信息进行了查控，对被执行人采取了限制消费的强制措施。本院对被执行人宋诗昌、舒万香名下位于重庆市黔江区XXX进行了评估拍卖，首次拍卖流拍。2019年2月11日，本院对被执行人宋诗昌、舒万香上述房屋进行二次拍卖，买受人安波以3611601元的最高价竞得，除去评估费28400元、拍卖辅助费28893元、本案执行费42400元、过户税费227530.86元后，支付申请执行人3284377.14元。另查明，被执行人宋诗昌、舒万香名下位于重庆市黔江区XXX已办理抵押，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，抵押金额95万元，系另案【(2018)渝0114执恢95号】抵押物，因该案终结执行，申请执行人暂未申请恢复执行，且该房屋被其他法院首轮查封，故本案不具备处置条件。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院约谈申请执行人委托的代理人，向其告知执行情况，并征求意见，其表示待另案申请恢复执行后再申请处置宋诗昌、舒万香名下位于重庆市黔江区联合镇城南村六组的房屋，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，实现债权3284377.14元，实现执行费42400元。申请执行人尚有715622.86元及利息、诉讼费12900元未获执行兑现。本院认为，本院已对被执行人的财产和下落进行了调查，对被执行人进行了限制消费，对具备处置条件的财产进行了处置。除此之外，无其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红