wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5320号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：胡兴清，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈璐，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡其水，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡玉萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭佳雁，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍、彭佳雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍、彭佳雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.胡兴清、陈璐偿还邮储蕉城支行借款本金74999.99元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月1日的利息、罚息、复利为2640.46元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.胡其水、胡玉萍、彭佳雁对胡兴清、陈璐的上述债务承担连带清偿责任。 胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍、彭佳雁未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年8月16日，邮储蕉城支行与胡兴清、陈璐签订《小额贷款额度借款合同》，约定：胡兴清向邮储蕉城支行借款75000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年8月16日至2019年8月16日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。胡兴清作为借款人，陈璐作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年8月16日，胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍、彭佳雁与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年8月16日起至2020年8月16日止，乙方（胡兴清、胡其水、彭佳雁）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过75000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过225000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈璐、胡玉萍）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年8月16日向胡兴清发放贷款75000元。胡兴清借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月1日，胡兴清尚欠邮储蕉城支行借款本金74999.99元及利息、罚息、复利2640.46元。 4.胡兴清、陈璐于2016年5月20日登记结婚。胡玉萍、胡其水于1996年1月15日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡兴清、陈璐应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金74999.99元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月1日,利息、罚息、复利合计2640.46元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、胡其水、胡玉萍、彭佳雁对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向胡兴清、陈璐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，减半收取计870.50元，由胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍、彭佳雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5842号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市嵩山路115号附1号。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，该公司董事长。被执行人：郑州市林晖焊接材料有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇长城路。统一社会信用代码：91410181767843804C法定代表人：姚国迎。被执行人：巩义市宇恒塑胶有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇工业园区。统一社会信用代码：91410181776539847H法定代表人：康现鹏。被执行人：姚国迎，男，1972年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：魏林峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与郑州市林晖焊接材料有限公司、巩义市宇恒塑胶有限公司、姚国迎、魏林峰金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初568号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市林晖焊接材料有限公司、巩义市宇恒塑胶有限公司、姚国迎、魏林峰在金融单位的存款3000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8313号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文娟，女，1975年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财产天津市分公司）因与被上诉人张文娟劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人人寿财产天津市分公司的委托诉讼代理人连晓娜，被上诉人张文娟参加询问。本案现已审理终结。人寿财产天津市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金29944.68元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律均有错误，上诉人是依法和被上诉人协商一致解除劳动合同，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金，一审判决缺乏事实和法律依据。张文娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。人寿财产天津市分公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金53751.84元，针对被告在仲裁阶段提出的全部仲裁请求，亦请法院判决无须支付给被告；2．案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2013年4月17日入职原告公司，双方签订了劳动合同，期限自2013年5月1日至2015年4月30日止，原告从事销售岗位工作。后双方续订劳动合同，期限自2015年5月1日至2023年4月30日。原告提交的《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》记载经双方协商一致于2019年2月28日解除劳动合同。但原告于2019年3月7日才将解除劳动合同事宜通知被告。被告于2019年4月16日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出津劳人仲裁字［2019］第215-2号《裁决书》，裁决原告自裁决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同的赔偿金53751.84元。原告不服上述裁决，于2019年7月17日以诉称理由向一审法院提起诉讼。庭审中，原告提出因被告2018年度标准保费低于120万元标准，依据《中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司销售人员管理办法（暂行）》（以下简称《管理办法》）第十一条第三项的规定，与被告协商解除劳动合同。另查明，被告2018年3月应发工资3326元，其中含福利600元。被告2018年4月应发工资3049.44元，其中含福利546.09元。被告2018年5月应发工资3145.2元，其中含福利600元。被告2018年6月应发工资3151.28元，其中含福利910.44元。被告2018年7月应发工资3307.08元，其中含福利600元。被告2018年8月应发工资4381.14元，其中含福利600元。被告2018年9月应发工资2698.49元，其中含福利600元。被告2018年10月应发工资2666.45元，其中含福利600元。被告2018年11月应发工资5225.81元，其中含福利2100元。被告2018年12月应发工资3642.73元，其中含福利1600元。被告2019年1月应发工资2626.91元，其中含福利600元。被告2019年2月应发工资2131元，其中含福利280元。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。依据《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告不能提供与被告协商一致，解除劳动合同的证据，且原告根据《管理办法》中关于劳动定额的内容与被告解除劳动合同，因此，该《管理办法》属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度。现原告向一审法院提交的“关于召开中国人寿财险天津市分公司2018年开门红工作会议的通知”以及参会名单复印件，不足以证明该《管理办法》已经职工代表讨论，提出方案和意见，与职工代表进行了平等协商。故原告与被告解除劳动合同违反《劳动合同法》的相关规定，该解除行为系违法解除。依据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应该按照被告在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准（六个月以上不满一年的，按一年计算）的二倍支付赔偿金。其中月工资按照合同终止前十二个月的平均工资计算。被告在原告处工作5年10个月，因此应支付被告12个月的赔偿金。依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条规定，劳动保险、职工福利、误餐补助等项费用不列入工资范围。根据被告工资发放情况，被告2018年3月至2019年2月每月应发工资扣除福利后，月平均工资为2495.39元，其中2018年12月至2019年2月扣除福利后均低于天津市最低工资标准，应按照天津市最低工资标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：“一、本判决生效后十日内，原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司一次性支付被告张文娟赔偿金29944.68元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人解除劳动合同是否属于违法解除，上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人作为用人单位应对其解除劳动关系的具体原因承担举证证明责任。上诉人虽主张其与被上诉人系协商一致解除劳动关系，但上诉人所举证据不足以证明其主张或者其与被上诉人解除劳动关系符合法律规定，故上诉人与被上诉人解除劳动关系，应属违法解除，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。因上诉人对于一审判决计算的违法解除劳动合同赔偿金数额并无异议，被上诉人亦未对一审判决结果提出异议，故一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财产天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月三十日法官助理张琦书记员王铎臻
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1605号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯章伟，男，尤溪县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：黄清晨，男，尤溪县农村信用合作联社职员。 被执行人：曾晓明，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：叶国周，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与执行人曾晓明、叶国周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)闽0426民初1226号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案申请执行金额97824.93元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人曾晓明、叶国周发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人曾晓明、叶国周发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人曾晓明、叶国周银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人曾晓明、叶国周名下无登记的房产。 5.因被执行人曾晓明、叶国周违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人曾晓明、叶国周下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人曾晓明、叶国周的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1226号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0323刑初348号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人王强，男，满族，现住岫岩满族自治县。被告人王志远，男，汉族。现住岫岩满族自治县。被告人刘国宏，男，汉族，现住本溪市明山区。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）307号起诉书，指控被告人王强、王志远、刘国宏非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案，并依法组成合议庭。期间，岫岩满族自治县人民检察院以被告人王强、王志远、刘国宏的行为侵害公共利益为由，以岫检民公[2019]21032300029号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，本院依法予以受理，于2019年11月6日依法公开开庭一并进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员张天英、徐祯出庭支持公诉，指派检察员彭世凯、崔壬出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人王强、王志远、刘国宏到庭参加了诉讼，现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，被告人王强、王志远、刘国宏未经林业主管部门批准，于2016年冬，在岫岩满族自治县老王沟开采硅石矿。经辽宁铭威森林资源资产评估有限公司现场勘测：王强、王志远、刘国宏在岫岩满族自治县老王沟非法占用林地面积为11.0445亩，被占用林地土壤层及地表原有植被和林业种植条件均遭受严重毁坏。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王强、王志远、刘国宏，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。现提起公诉，请依法判处。公益诉讼机关诉称，被告人刘国宏、王强、王志远非法占用农用地的行为致使森林资源遭受损失，损害国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应承担赔偿责任。请求：1、判令被告刘国宏、王强、王志远承担被毁坏林地植被恢复费用352400元；2、判令被告刘国宏、王强、王志远承担概算费用21000元；3、承担公益诉讼公告登刊费用1000元。被告人王强对起诉书指控的事实和罪名，无异议。对公益诉讼机关的诉讼请求没有意见。同意自行恢复被破坏的土地。被告人刘国宏对起诉书指控的事实和罪名，无异议。对公益诉讼机关的诉讼请求没有意见。同意自行恢复被破坏的土地，如不能在规定的期限内恢复，同意承担被破坏土地恢复费用352400元，由林业部门恢复。被告人王志远对起诉书指控的事实和罪名，无异议。对公益诉讼机关的诉讼请求没有意见。经审理查明，2016年冬，被告人王强、王志远、刘国宏未经林业主管部门批准，在岫岩满族自治县老王沟开采硅石矿。经辽宁铭威森林资源资产评估有限公司现场勘测：王强、王志远、刘国宏在岫岩满族自治县老王沟非法占用林地面积为11.0445亩，被占用林地土壤层及地表原有植被和林业种植条件均遭受严重毁坏。被告人王强、王志远、刘国宏到案后，如实供述自己的犯罪事实。另查，岫岩满族自治县人民检察院认为被告人王强、王志远、刘国宏的行为损害社会公共利益，决定立案审查，并在《检察日报》上刊发公告，同时委托海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司、鞍山绿森森林资源资产评估有限公司出具《岫岩满族自治县老王沟局部破损山体治理工程设计方案》。经计算，被毁坏林地植被恢复费用为352400元，检察机关公益诉讼公告登刊费用人民币1000元、概算费21000元。上述事实，被告人王强、王志远、刘国宏在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王强、王志远、刘国宏的供述与辩解，证人万某1、徐某、刘某、万某2、韩某、王某的证言，药山镇林业站上报材料，情况说明，证明，收据及承包合同，现场勘验笔录，现场指认笔录，技术勘测意见书，现场坐标点，森林资源小班调查表，现场位置图，鉴定意见书，卫星图片，立案决定书，公告，项目经费概算报告，公告费发票，工程概算费用发票，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强、王志远、刘国宏，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人主动认罪、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且主动缴纳罚金，决定对其缓刑考验。关于公益诉讼机关要求被告刘国宏、王强、王志远承担被毁坏林地植被恢复费用352400元一节，庭审中，三被告人请求自行恢复被毁坏林地植被，公益诉讼机关当庭予以认可，本院依法予以准许；关于要求三被告人给付公益诉讼公告登刊费、概算费的诉讼请求，公益诉讼机关提供了相关证据，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条之规定，判决如下：一、被告人王强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人王志远犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人刘国宏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人王强、王志远、刘国宏于2020年6月1日前按照林业部门验收标准并按照设计要求自行将被毁坏林地植被恢复，如不能恢复或恢复不符合林业部门验收标准，将承担被毁坏林地植被恢复费用352400元。三、被告人王强、王志远、刘国宏给付岫岩满族自治县人民检察院公益诉讼公告登刊费用人民币1000元（已给付）、概算费用21000元（已给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇一九年十二月三十日书记员  赵 扬
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8467号原告：韩某，女，1986年2月18日出生，汉族，住固始县。被告：陈某1，男，1983年1月20日出生，汉族，住固始县。原告韩某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告韩某，被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次女陈某2由原告抚养、长女陈某3由被告抚养。事实和理由：原、被告于2005年同居生活，××××年××月××日生育长女陈某3、××××年××月××日生育次女陈某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告性格暴躁，稍不顺心对原告张口就骂、抬手就打，被告对家庭没有责任感，致使原告心寒，造成原告于2016年离开被告，造成夫妻感情破裂。被告陈某1辩称，同意离婚，要求两个孩子由我抚养。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后于2005年同居生活，××××年××月××日生育长女陈某3、××××年××月××日生育次女陈某2（两个孩子跟随爷爷奶奶生活）。××××年××月××日补办结婚登记。因双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。庭审中，原、被告双方均表示两个孩子陈某3、陈某2的抚养权由孩子自己选择，经过庭后询问，陈某3和陈某2均表示愿意跟随被告一起生活。本院认为，原告起诉离婚，被告同意，系双方对其婚姻关系的自主处理，本院应予确认。关于孩子抚养问题，其本人选择由被告抚养，本院亦尊重决定，原告应依照法律规定承担必要的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起原告韩某与被告陈某1的婚姻关系予以解除。二、双方婚生女儿陈某3、陈某2由被告陈某1抚养，原告韩某每年承担每个孩子抚养费10494元（20989.15元/年÷2），直至孩子满十八周岁时止，并于每年的12月31日前付清当年的抚养费。原告有探望孩子的权利，被告应提供方便。案件受理费300元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 张鸿雁二〇一九年十二月二十日书记员代 志 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12198号原告广州市海辰物流有限公司云南分公司负责人杨义。住所地昆明市官渡区。被告李永月，男，1972年4月10日生，汉族，住河南省廊坊市香河县。本院于2019年10月8日受理原告广州市海辰物流有限公司云南分公司诉被告李永月财产损害赔偿纠纷一案，现原告广州市海辰物流有限公司云南分公司申请撤回对被告李永月的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市海辰物流有限公司云南分公司撤回对被告李永月的起诉。案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告广州市海辰物流有限公司云南分公司负担，退还原告广州市海辰物流有限公司云南分公司357.5元。审判员 田 劲二〇一九年十二月十二日书记员 李丽超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3896号原告：祝博力，男，1991年10月31日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：华永正，男，1990年10月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告祝博力与被告华永正买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告祝博力到庭参加诉讼，被告华永正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝博力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款18000元整；2.本案诉讼费被告负担。事实与理由：2016年被告在孝感城区（后湖老宅印象）从事餐饮服务，2017年7月原告给被告餐饮店送干鲜调料，2018年2月5日被告餐饮店关门，被告欠原告18000货款，经索要被告于2018年3月20日写下欠条一张，并承诺于2018年5月1日之前付清，被告拖延至今未付，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告华永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告祝博力围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，经审查，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告华永正在孝感城区（后湖老宅印象）从事餐饮业，2017年7月被告华永正的餐饮店向原告祝博力购买干鲜调料，2018年2月5日被告餐饮店关门，被告华永正下欠原告祝博力18000元干鲜调料货款，2018年3月20日，被告华永正向原告祝博力出具欠条一张，确认下欠原告货款18000元，后原告多次催要，被告拖延至今未付，以致成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告祝博力与被告华永正之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效。原告祝博力依约提供了干鲜调料，被告华永正理应依法支付原告相应的价款，故对原告祝博力要求被告华永正支付所欠货款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告华永正于本判决生效之日起三日内向原告祝博力支付货款18000元；二、驳回原告祝博力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告华永正负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  杨仙丹人民陪审员  李 瑛二〇一九年十二月十三日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告祝博力提交的证据目录：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。证据二：被告身份证复印件。拟证明被告主体资格。证据三：欠条一份。拟证明被告华永正下欠原告祝博力货款的事实。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1470号原告：柴文仁农村承包经营户。代表人：柴文仁，男，1936年9月6日出生，汉族，住翼城县，身份证号×××。被告：李吉枝，女，1964年5月3日出生，汉族，住翼城县。被告：山西瑞德丰种业有限公司，住所地翼城县。法定代表人：安学忠。委托诉讼代理人：薛慧，该公司办公室主任。原告柴文仁农村承包经营户诉被告李吉枝、山西瑞德丰种业有限公司（以下简称瑞德丰公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文仁农村承包经营户代表人柴文仁、被告李吉枝、被告瑞德丰公司的委托诉讼代理人薛慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴文仁农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将原告承包的0.59亩土地恢复原状并返还原告耕种；2.判令二被告赔偿原告自2018年6月份起至返还之日止按照每年每亩900元计算经营损失；3.二被告承担本案一切费用。事实与理由：原告是翼城县唐兴镇东关村村民，配偶李兰香于2009年7月去世。原告自1999年1月1日起开始在××县承包土地，翼城县人民政府于2018年8月12日颁发了农村土地承包经营权证书，原告拥有合法的经营权。被告未经原告同意擅自将原告耕种的编号为×××的0.29亩土地承包给瑞德丰公司，将编号为×××的0.30亩土地强行耕种。被告李吉枝辩称，柴文仁是我公公，我是他二儿媳妇，原告起诉的地是十年前我婆婆在世的时候我就已经耕种的土地。2018年确权时，为了领取烤火费，就把地确权在原告的名下。包给瑞德丰公司的约有0.23亩土地，门口的0.29亩土地我丈夫不在的时候我暂时让我丈夫的哥哥耕种，去年他说不种了。被告瑞德丰公司辩称，公司有和李吉枝签订的合同，承包费给了李吉枝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：柴文仁系被告李吉枝公公，二人均系翼城县唐兴镇东关村村民。2018年8月12日，翼城县人民政府给柴文仁颁发了农村土地承包经营权证书，包括编号为×××的0.29亩土地，编号为×××的0.41亩土地。其中编号为×××的0.29亩土地一直由被告李吉枝耕种，编号为×××的0.41亩土地中的0.23亩由被告李吉枝承包给被告瑞德丰公司耕种。本案在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、原告柴文仁农村承包经营户名下编号为×××的由被告李吉枝承包给被告瑞德丰公司的0.23亩土地由被告瑞德丰公司继续耕种，被告瑞德丰公司自2020年起每年1月15日前支付原告柴文仁农村承包经营户土地承包费180元至不再承包为止；二、原告柴文仁农村承包经营户放弃对被告瑞德丰公司的其他诉讼请求。本院认为，一、本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告柴文仁农村承包经营户持有争议土地的《农村土地承包经营权证书》，其享有合法的承包经营权，被告没有合法依据耕种原告土地，侵犯了原告的权利，现原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原、被告就被告瑞德丰公司耕种的0.23亩土地已达成调解协议，该调解协议不违反法律规定，本院予以确认。二、原告柴文仁农村承包经营户要求二被告赔偿经营损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李吉枝于本判决生效后十日内返还原告柴文仁农村承包经营户编号为×××的0.29亩土地；二、驳回原告柴文仁农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李吉枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年十二月十日书记员  陈俊琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33061号 申请执行人李嵩，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址河南省社旗县。 被执行人苏林顶，男，汉族，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人李嵩与被执行人苏林顶买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初7667号民事判决已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人将涉案房屋过户登记到申请执行人名下并承担过户登记所需税费（诉讼费20600申请执行人已退费，本院已扣缴），本院于2019年11月21日立案。 经审查，本院（2018）粤0304民初7667号民事判决已于2019年8月27日生效，判决主文第一项为“在本判决生效之日起两年内，如果原告李嵩替被告苏林顶清偿了涉案抵押债务，注销了涉案抵押登记，则被告苏林顶应协助原告将涉案房屋过户登记到原告李嵩名下，所需税费由被告苏林顶负担”，经联系，申请执行人代理人告知目前申请执行人尚未替被执行人苏林顶清偿涉案抵押债务，注销涉案抵押登记。经本院书面通知，申请执行人亦未能提供任何证据证明已经履行其代为清偿了涉案抵押债务。因被执行人配合办理过户登记的前提是在申请执行人在判决生效之日起两年内替被执行人苏林顶清偿了涉案抵押债务，注销了涉案抵押登记，故现申请执行人申请强制过户登记的条件不成就。 本院认为，只有执行主体和执行内容明确，且义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的法律文书，才具备强制执行条件，本案中被执行人配合办理房产过户的条件尚未成就，申请执行人即申请要求强制执行不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定： 驳回申请执行人李嵩的执行申请。 本裁定立即执行。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈金兰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16446号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师被告：付朋飞，男，1985年5月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：时春艳，女，1992年9月6日出生，蒙古族，住青海省乐都县。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告付朋飞、时春艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费315.5元（已减半收取），公告费400元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十二月九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保223号之一解除保全申请人：张权，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县坦埠镇沙沟村57号。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，总经理。申请人张权与被申请人江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁0181财保223号民事裁定书，冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款18144651.32元。解除保全申请人张权于2019年12月27日向本院提交解封申请，请求解除对被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款18144651.32元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人张权自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款18144651.32元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月二十七日法官助理齐硕书记员王沂霞
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0728财保128号申请人：于怀文，男，1968年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被申请人：张海明，男，1975年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。申请人于怀文于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张海明、杨振英共有张家口市怀安县左卫镇建国街村委路北4号住房，价值15万元份额内给予保全，申请人于怀文以大地财产保险股份有限公司为此所提供的诉讼保全保险单，为此保全提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张海明房产一处，位于怀安县左卫镇建国街村委路北4号住房。（在张海明份额内查封价值15万元的房产），在查封期间被申请人可以使用被查封财产，不得转移被查封财产，期限至2020年12月11日；案件保全费1270元由申请人于怀文垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩宇峰二〇一九年十二月十一日书记员  孙月姣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初684号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：王孝良，男，1978年4月28日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 案由：挂靠经营合同纠纷 立案时间：2019年2月26日 开庭时间：2019年12月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司的委托诉讼代理人罗杰到庭。 被告方：被告王孝良未到庭。 原告诉请请求 判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 被告答辩意见 被告未作答辩。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2010年7月14日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方的桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2010年7月14日至2012年7月14日。 三、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2014年4月。 本院裁判意见 《车辆挂靠合同》合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，不进行年审，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告王孝良之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告王孝良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  周树立 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组。负责人:徐秀英，该村民组组长。委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县永甸镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会。法定代表人：孙建国，该村委会主任。原审第三人：姜洪波，男。再审申请人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组（以下简称欢喜岭村三组）因与被申请人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会（以下简称欢喜岭村委会）、原审第三人姜洪波农村土地承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欢喜岭村三组申请再审称，原判决仅凭姜洪波的陈述或者凭制式合同事先打印的条款就认定姜洪波应签订其他承包合同的蔬菜大棚生产用地，变更到家庭承包地合同之中，是经过欢喜岭村三组集体讨论通过后签订的，没有事实根据。合法登记的土地使用权受法律保护，违法违规登记的土地使用权是无效民事行为。欢喜岭村委会受村民组委托授权可以代理行使发包权，但不能擅自超权或违法违规发包。原审判决没有分清承包地的性质，导致判决显失公平。综上，欢喜岭村三组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，合同是否有效是对某一状态合同的法律性质进行的评价，是法院审理涉及合同纠纷案件的前提，确认合同效力是法院的职权。就本案所涉承包合同以及欢喜岭村委会与本集体经济组织其他成员所签订的同类承包合同，在本案诉讼之前已进行多个诉讼，就同一承包合同，人民法院对合同效力已经作出相应的法律评价，欢喜岭村委会与姜洪波或与本集体经济组织其他成员所签订的同类承包合同已被认定为有效合同，且判决已经发生法律效力。在生效判决未经变更之前，本案不宜就合同效力作出相反认定。同时结合本案客观事实，案涉土地初始承包乃至后续延包，承包合同中的亩数基本一致，合同订立数年，姜洪波亦实际耕种数年，并无争议。现欢喜岭村三组主张合同无效，依据尚不充分，其再审申请事由，本院不予支持。综上，欢喜岭村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十二月二十日法官助理张靖书记员辛颖
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1752号申请执行人：刘慧，女，1976年11月30出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：周建华，女，1967年04月29出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人刘慧与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1775号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘慧于2019年8月28日向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人周建华名下工资账户。申请执行人刘慧同意被执行人周建华用月工资长期履行所欠债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初1775号民事调解书的执行。二、执行程序终结后，如被执行人不履行法律义务，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇一九年十二月九日书记员  郑龙峰
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11500号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。 负责人：史文胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁恒生律师事务所实习律师。 被告：薛玉会。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告薛玉会信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斯思、敦笑非到庭参加了诉讼。被告薛玉会经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告薛玉会一次性偿还欠款本金99992.68元。二、请求判令被告薛玉会按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定支付利息、滞纳金85949.56元（暂计至2019年4月22日，2019年4月23日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际还清本息之日止)。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。事实及理由:2015年7月21日，被告薛玉会向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告薛玉会申请，原告向被告薛玉会核准并发放了卡号为5105290002244382用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月22日，被告薛玉会尚欠本金99992.68元、利息与滞纳金85949.56元。经原告多次催收后，仍未归还。 被告薛玉会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易截屏三张、信用卡交易明细等证据以及双方当事人陈述。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月21日，被告薛玉会向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 依被告薛玉会的申请，原告向被告核发了卡号为5105290002244382的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月22日，被告薛玉会尚欠原告借款本金99992.68元、利息及滞纳金85949.56元。因被告至今未偿还借款本金及利息、滞纳金，故原告于2019年9月18日诉至我院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告薛玉会应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告薛玉会偿还欠款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告薛玉会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛玉会偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金99992.68元； 二、被告薛玉会给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金85949.56元（截止至2019年4月22日）； 三、被告薛玉会给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金99992.68元的利息、滞纳金（自2019年4月23日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）。 上述一、二、三项被告于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4019元，公告费690元，均由被告薛玉会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  李艳伟 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4909号原告：张雷，男，1992年11月5日生，汉族，住吉林省白城市。被告：关志伟，男，汉族，住吉林省白城市。原告张雷诉被告关志伟合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告关志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、立即给付欠款13,300元及利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告将出租车转包给被告经营，截止2019年3月26日被告累计拖欠车份子、违章罚款共计13,300元整。多次催要被告总以家庭困难拖延，故诉至法院。关志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年原告将车租给被告经营，约定每10日被告向原告交纳租金1,000元。截止2019年3月26日被告累计拖欠原告车份子、违章罚款以及营业损失共计13,300元整，被告于2019年3月26日为原告出具欠条一份。本院认为：原被告间租赁合同关系成立，双方虽未签订书面的租赁合同，但双方的租赁关系事实存在且被告为原告出具欠条一枚，载明截止至2019年3月26日被告欠原告车辆出租费用及违章罚款共计13,300元，被告签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此原告按照欠条数额请求被告偿还欠款13,300元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方并未约定利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、关志伟于本判决生效之日起五日内偿还张雷欠款13,300.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费66.00元，由被告关志伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇一九年十二月九日书记员  马羚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1539号原告：李志恒，男，1991年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告李志恒与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告李志恒的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款82825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾作出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年12月2日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）3幢9层1号商品房；该房屋建筑面积118.87平方米，套内建筑面积85.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.13平方米；房屋单价为12610元每平方米，总价款为1498951元；交房时间为2019年9月30日。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月10日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积118.87平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为297175元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务。双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告李志恒的诉讼请求。本案案件受理费1870元，此款原告李志恒已预交，由原告李志恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8019号 申请人：陈某某。 申请人：胡某某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人陈某某与胡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某某于签协议后即时向胡某某付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与胡某某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4586号 原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：范雪梅，职务系总经理。 委托诉讼代理人：刘畅、王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：唐春波，男，1982年2月12日出生，住黑龙江省明水县。 原告沈阳市美的房地产开发有限公司（以下简称“美的公司”）诉被告唐春波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告唐春波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金186,813元；2、请求被告支付违约金170,933.9元（违约金暂计至起诉之日，并要求计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月2日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街66-1号XXX号房屋出售给被告，房屋建筑面积113.01平方米，房屋单价为每平方米5,546.53元，房屋总价为626,813元，付款方式为买受人应交首期款196,813元，余款430,000元同时办理银行按揭。被告为购买上述房屋，与佛山市美的物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称美的物业公司）于同日签订《借款协议书》共借款186,813元，《借款协议书》第四条约定：被告分三次还清欠款，第一次还款时间为2016年8月20日，还款金额为80,000元。第二次还款时间为2017年6月15日，还款金额为106,813元。协议书第五条第3款约定：若任何一期逾期未还款，借款方须从应还款之日起至实际还款之日止向出借方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为滞纳金。逾期超过30天的，除上述滞纳金外，出借方有权决定后续各期还款期限全部提前到出借方发出的到期通知之日。 2019年2月21日原告与美的物业公司签订了《债权转让协议》，双方约定：美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利，都转让给原告。并于2019年2月23日，将《债权转让协议》的内容通知了被告。 合同约定的还款日期到期后，被告虽经多次催促，仍未按合同约定履行还款义务。被告的行为已严重违反了合同约定，原告要求被告立即偿还借款本金186,813元，支付违约金186,813×0.1%×915天=170,933.9元，恳请贵院判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告唐春波未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街66-1号XXX号房屋出售给被告，房屋建筑面积113.01平方米，房屋单价为每平方米5,546.53元，房屋总价为626,813元，付款方式为买受人应当在2014年12月2日前交首期款196,813元，余430,000元同时办理商业按揭，并且余款于2015年1月2日前到达卖方指定账户。被告为购买上述房屋，与案外人佛山市美的物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称美的物业公司）于同日签订《借款协议书》，每月从美的物业公司借款186,813元，还款期限36个月，被告分两次还清欠款，2016年8月20日还款80,000元、2017年6月15日还款106,813元。同时协议书约定：若任何一期逾期未还款，借款方须从应还款之日起至实际还款之日止向出借方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为滞纳金。逾期超过30天的，除上述滞纳金外，出借方有权决定后续各期还款期限全部提前到出借方发出的到期通知之日。 2019年2月21日原告与美的物业公司签订了《债权转让协议》，双方约定：美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利，都转让给原告。并于2019年2月23日，将《债权转让协议》的内容通知了被告。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告唐春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告与案外人美的物业公司签订的《借款协议书》合法、有效。依据该协议书，被告从案外人美的物业公司处取得借款186,813元，用于购买位于沈阳市于洪区滨江街66-1号XXX房屋，被告应当按照借款协议书的约定如期偿还借款，被告至今尚拖欠借款系违约，应将其所拖欠的借款本金186,813元偿还美的物业公司。现美的物业公司与原告签订《债权转让协议》，约定美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利，都转让给原告，并于2019年2月23日，将《债权转让协议》的内容按照双方在合同中约定的邮寄地址邮寄给了被告，该债权转让已生效，被告应将尚欠的借款本金186,813元偿还给原告。关于原告主张的利息，双方在协议中约定的违约金数额过高，应予以调整，本院酌定被告从还款期限届满之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐春波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市美的房地产开发有限公司借款本金186,813元，并支付利息（以本金80，000元为基数，从2016年8月20日起；以本金106,813元为基数从2017年6月15日起，上述利息均按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止））； 二、驳回原告沈阳市美的房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6,666.2元、公告费600元，由被告唐春波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄凌艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33567号原告：高旭，女，1981年2月9日出生，汉族，无业。被告：王彤宇，男，1971年4月1日出生，回族，职业不详。原告高旭与被告王彤宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加诉讼，被告王彤宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旭向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告人民币575000元及逾期利息（以575000元为基数，自2011年12月11日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,王彤宇为北京古铜色文化传播有限公司法人,2011年10月26日被告王彤宇向原告高旭借款人民币575000元整,约定月利息2%,并做了借款公证,定于2011年12月12日归还本金及利息,到了还款时间被告王彤宇以种种理由搪塞原告高旭,期间原告曾多次催讨,被告也曾支付过4次利息,共计48000元，剩余款项尚至今尚未偿还。为维护原告权益，故诉至法院。被告王彤宇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告高旭提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：出库单、公证书、还款协议书。本院经审理认定事实如下：高旭与王彤宇系朋友关系。2011年10月26日，高旭（甲方）与王彤宇（乙方）签订《还款协议书》，约定：由于甲方（债权方）高旭于二○一一年十月二十六日向乙方王彤宇出借人民币伍拾柒万伍仟元整（RMB575000），故由双方协商，就上述款项的偿还事宜达成以下协议内容；一、乙方（债务方）应于二○一一年十二月二十日之前向甲方（债权人）偿还上述人民币本金伍拾柒万伍仟元正（RMB575000）以及相关利息；……三、甲乙双方均同意本协议书为具有强制执行之效力的债权文书，如乙方（债务人）未按约定的期限偿还上述借款及相应的借款利息，甲方（债权方）有权向公证机关提出强制执行申请，并有权持公证机关出具的强制执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。2011年10月27日，北京市国立公证处出具（2011）京国立内证字第33249号《公证书》，公证内容为“根据上述《还款协议书》的约定，申请人（债务人）王彤宇应于二○一一年十二月二十之前将上述人民币借款伍拾柒万伍仟元整（RMB575000.00）及其相应的借款利息偿还给申请人（债权人）高旭，如申请人（债务人）王彤宇逾期不能支付上述款项，申请人（债权人）高旭可持本公证书和本公证处出具的《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。”王彤宇向本院提交了2011年10月26日的卡取款记录，共计575000元。另查，王彤宇向高旭偿还利息四次共计48000元，分别：2013年12月16日偿还12000元；2014年4月18日偿还12000元；2014年5月24日偿还12000元；2014年7月2日偿还12000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彤宇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。高旭履行给付义务后，王彤宇应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故自2011年10月26日至2011年12月20日的借期内，视为无息。现王彤宇超出借期未还款，应当支付逾期利息，故关于高旭要求王彤宇自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，扣除已经偿还利息部分，本院予以支持。经过本院核算，截止至2014年7月2日的逾期利息为87337元，扣除已经偿还的48000元，剩余39337元未支付。截止至王彤宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彤宇于本判决生效之日起七日内偿还原告高旭借款本金575000元；二、被告王彤宇于本判决生效之日起七日内偿还原告高旭截止至二○一四年七月二日的逾期利息39337元及剩余逾期利息（以575000元为基数，自二○一四年七月三日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告高旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，公告费560元，由原告高旭负担1000元（已交纳），由被告王彤宇负担11870元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  王连弟人民陪审员  黄光芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋如超
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初18451号原告：罗某某，男，汉族，1985年3月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：周某某，女，汉族，1986年8月22日出生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告罗某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托诉讼代理人姚路、被告周某某及其委托诉讼代理人陈永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告补偿费8万元及资金占用损失(从2019年6月29日起，以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际支付完毕之日止)；2.请求判令被告支付原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月13日登记结婚，后双方于2018年2月9日离婚并签署了《离婚协议书》。原被告双方约定夫妻双方共有的位于重庆市渝北区XX路X号X-X-XXX室房屋归被告所有，被告不予补偿原告。后原被告双方达成补充协议，约定被告补偿原告8万元，时至今日，原告尚未支付，故诉至法院。被告辩称，原告提起本次诉讼所依据的欠条系因被告落入原告圈套后，受原告胁迫、威胁而迫不得已出具，并非被告真实意思表示。欠条系离婚后的额外“补偿”，不是对离婚财产的再分配，更不是对离婚协议的补充或变更，更不具有对价性，属于独立的赠与合同，进而被告在财产转移前，有权予以撤销。原告擅自将原告代持约定归周某某所有的股票，通过修改密码等方式占为己有并套现35225.34元。原告应向被告赔偿财产损失35225.34元及其资金占用损失(以赔偿金额35225.34元为基数，按照同期人民银行基准贷款利率的四倍，自2018年2月9日起计算至付清之日止)，此外，原告还应支付被告违约金人民币10000元。本院经审理认定事实如下：原告罗某某与被告周某某原系夫妻关系，双方婚姻关系存息期间按揭购买了位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XXX幢X单元X-X号房屋一套，并登记于原、被告名下。2018年2月9日，原、被告因感情不和，在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，约定：“2、夫妻双方共有的位于重庆市渝北区XX路X号X-X-XXX室房屋登记在双方名下，系双方共同财产，离婚后，该套房屋产权归周某某所有，房屋贷款由周某某承担，罗某某不予承担，房地产权证的业主姓名变更或甲乙过户手续须在2019年12月31日前办理，罗某某必须协助周某某办理变更或过户的一切手续，过户费用由周某某负责，周某某不予补偿房屋差价给罗某某。……5.罗某某名下的中信证券资金账户(账户号：6600000XXXX)，离婚后，该账户内所有股票及资金归周某某所有。6.其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有……五、违约责任的约定：本协议签订之后，男女双方均需严格按照协议约定履行自己的义务。一方故意拖延或不配合，违约方须每月向对方支付10000元（大写：壹万元整）作为补偿费用，直至相关手续办妥之日止”。原、被告离婚后，周某某于2018年5月18日起诉要求罗某某协助办理房屋过户，2018年5月28日，周某某向罗某某出具欠条，载明：“今周某某因离婚补偿欠罗某某人民币捌万元整（小写80000元），需于一年内全部还清”。其后罗某某协助周某某办理了重庆市渝北区XX街道XX路X号XXX幢X单元X-X号房屋的产权过户手续，周某某将重庆市渝北区XX街道XX路X号XXX幢X单元X-X号房屋卖与案外人。2018年6月14日，周某某撤回了要求罗某某协助办理房屋过户的诉讼。周某某向罗某某出具欠条后，未按约支付捌万元款项，故原告提起诉讼。另查明，原告在未经被告授权允许的情况下，将约定归被告所有的中信证券资金账户中的相关股票出卖，出卖金额为35225元。以上事实，有离婚协议书、欠条、万华化学股票日K图、短信截图、原、被告当庭称述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，原、被告在2018年2月9日达成离婚协议之后，被告又于2018年5月28日向原告出具《欠条》，约定被告周某某因离婚补偿欠原告罗某某80000元并需于一年内全部还清。被告虽称该欠条系被告受原告胁迫、威胁而迫不得已出具，且该补偿不具有对价性，足以证明系无偿赠与，非被告真实意思表示，但被告并未举示足够证据予以证明《欠条》是在受原告胁迫出具的，被告也未在一年内提起撤销该《欠条》的诉讼，另，被告也未举示足够证据证明被告向原告出具《欠条》系赠与行为，且该欠条出具后，原告已经协助周某某办理了重庆市渝北区XX街道XX路X号XXX幢X单元X-X号房屋的过户手续，周某某已将上述房屋卖与案外人，该欠条的出具实质并非单纯赠与，故被告的抗辩理由本院不予采信。本院认为，原被告双方均系成年人，对自己的行为后果应当负担相应的责任，被告向原告出具欠条，约定自2018年5月28日一年内应偿还原告80000元，被告应遵守约定，现一年期限已满，故被告应当支付原告80000元。原告主张被告支付资金占用损失(从2019年6月29日起，以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际支付完毕之日止)及违约金，但双方并未对此进行约定，故本院对此不予支持。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方自愿离婚并达成离婚协议，双方应当遵照履行。离婚协议约定：“男方名下的中信证券资金账户(账户号：6600000XXXX)，离婚后，该账户内所有股票及资金归女方所有。”原告未经被告授权即将约定归原告的股票自行出售的行为违背了离婚协议约定的义务，且协议中明确约定了违约责任：“本协议签订之后，男女双方均需严格按照协议约定履行自己的义务。一方故意拖延或不配合，违约方须每月向对方支付10000元（大写：壹万元整）作为补偿费用，直至相关手续办妥之日止。”故原告亦应返还被告股票出卖价款35225元并支付10000元补偿费用。被告主张的资金占用损失（以赔偿金额35225.34元为基数，按照同期人民银行基准贷款利率的四倍，自2018年2月9日起计算至付清之日止），双方并未约定，本院不予支持。综上，被告应支付原告80000元，原告应支付被告股票出卖价款及补偿费用共计45225元，相抵扣后被告共计应支付原告34775元。据此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起七日内支付原告罗某某34775元。案件受理费1800元，由原告罗某某负担1000元，由被告周某某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘爱玲书 记 员  简清清
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初681号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：郎业鹏，男，1972年8月18日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）333号起诉书指控被告人郎业鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于斌、任红光出庭支持公诉，被告人郎业鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年4月4日22时许，被告人郎业鹏酒后驾驶号牌为陕Ａ×××××号小型普通轿车，从铁西区滑翔路东港海鲜饭店行驶至二环桥上，从南京街路口下桥，由北向南行驶至南京桥时，被公安民警当场查获系酒后驾驶。经鉴定，被告人郎业鹏静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为101mg/100ml。被告人郎业鹏对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、刑事判决书、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、被告人郎业鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎业鹏身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郎业鹏到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人郎业鹏到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郎业鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月10日起自2020年1月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇一九年十二月十日法官助理彭月书记员刘煜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘金海，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘金海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月21日的欠款人民币26621.68元（其中本金20114.09元，利息2079.65元，其他费用4427.94元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年3月1日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月21日已发生欠款共计人民币26621.68元，本金20114.09元，利息2079.65元，其他费用4427.94元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘金海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘金海向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘金海使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘金海不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘金海风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘金海的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘金海均有约束力；如刘金海不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月21日，刘金海尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币26621.68元，其中本金20114.09元，利息2079.65元，其他费用4427.94元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘金海之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘金海使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘金海逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘金海按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘金海于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月21日的信用卡欠款共计人民币26621.68元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由刘金海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民破14号之三 申请人：宁波华道进出口有限公司管理人。 2019年12月12日，宁波华道进出口有限公司管理人向本院提出申请，称宁波华道进出口有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结宁波华道进出口有限公司破产程序。 本院认为：宁波华道进出口有限公司财产最后分配已完结，宁波华道进出口有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宁波华道进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇一九年十二月十二日 代书记员 徐超级
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异611号 异议人（被执行人）：赵书娅，女，汉族，1982年3月17日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：何次华，女，汉族，1952年12月20日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被执行人：吴俊霞，女，汉族，1969年10月16日出生，住四川省金堂县。 本院在执行何次华与吴俊霞、赵书娅民间借贷纠纷一案中，被执行人赵书娅于2019年12月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，依据（2018）川0105民初145号民事判决书第二条内容，异议人只在继承赵德新遗产范围内承担债务清偿责任，但法院冻结的异议人的工商银行账户（账号：44×××86）、建设银行账户（账号：62×××21）、位于金堂县的房屋、川Ａ×××××号车辆均不属于遗产继承范围，且法院对异议采取了限制高消费措施，故请求法院：1.解除对赵书娅工商银行账户（账号：44×××86）的冻结；2.解除对赵书娅建设银行账户（账号：62×××21）的冻结；3.解除对赵书娅名下位于金堂县房屋的查封；4.解除对赵书娅所有的川Ａ×××××号车辆的查封；5.解除对赵书娅的限制高消费措施。 经审查查明，何次华与赵书娅、吴俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川0105民初145号民事判决书，判决：一、吴俊霞向何次华偿还借款本金300000元及利息；二、赵书娅在继承赵德新遗产范围内对赵德新的债务向何次华承担清偿责任；三、驳回何次华的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，何次华向本院申请执行，本院立案执行后，于2019年2月12日作出（2019）川0105执921号限制消费令，限制赵书娅实施九类高消费及非生活和工作必须的消费行为；于2019年4月11日作出（2019）川0105执921号执行裁定书，裁定冻结、扣划赵书娅、吴俊霞的银行存款304400元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2019年10月8日向成都市金堂县不动产登记中心送达了（2019）川0105执921号协助执行通知书，查封赵书娅名下位于金堂县房屋，后又向成都市公安局车辆管理所送达了（2019）川0105执921号之一协助执行通知书，查封赵书娅所有的川Ａ×××××汽车；于2019年12月17日作出（2019）川0105执921号之六执行裁定书，裁定冻结赵书娅在中国建设银行62×××21账户内的存款300000元，并于同日向中国建设银行送达协助冻结存款通知书，实际冻结金额为8.45元；于同日作出（2019）川0105执921号之五执行裁定书，裁定冻结赵书娅在中国工商银行44×××86账户内存款300000元，并于同日向中国工商银行送达协助冻结存款通知书，实际冻结金额为1.2元。另在诉讼过程中，本院依申请于2018年2月1日以（2018）川0105民初145号民事裁定书和协助执行通知书查封了赵德新名下位于金堂县房屋，现上述房屋仍在查封期限。 另查明，赵书娅名下位于金堂县房屋于2015年5月14日网签备案，其所有的川Ａ×××××汽车于2008年12月16日注册登记。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、网络查控信息、网签合同信息查询记录、公安部车辆查询结果信息一览表、限制消费令等予以证实。 本院认为，根据本院已生效的（2018）川0105民初145号民事判决书，赵书娅应当在继承赵德新遗产范围内承担债务偿还责任，赵德新名下位于金堂县房屋已被法院查封，赵书娅尚未继承，而现并无证据证明登记在赵书娅名下的金堂县房屋，及赵书娅所有的川Ａ×××××汽车，及赵书娅在中国建设银行62×××21账户内存款8.45元和在中国工商银行44×××86账户内存款1.2元，属于赵德新的遗产或其遗产转换款，现无证据证明赵书娅继承了赵德新的遗产，即无证据证明赵书娅存在拒不履行生效法律文书而应当采取限制高消费措施的情形，故异议人赵书娅的异议请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0105执921号执行裁定书中关于冻结、扣划赵书娅银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产的内容； 二、撤销本院（2019）川0105执921号之五执行裁定书、（2019）川0105执921号之六执行裁定书、（2019）川0105执921号限制消费令。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25304号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人RomanWojdyla。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人来长泽。 被执行人彭冬云，女，土家族，1973年11月7日出生，身份证住址重庆市秀山县。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人彭冬云借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初48160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35472.03元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，查封被执行人彭冬云名下位于重庆市××县中和街道××号的房产【不动产权证书号：××】，查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日，该房产系与他人共有且有抵押，本案无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈金兰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1763号申请执行人:王筛成，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：肖宏军，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。王筛成与肖宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏0922民初59号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告肖宏军自本判决生效之日起十日内归还原告王筛成借款本金160000元及相应的利息（其中100000元自2016年11月4日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，其中60000元自2019年1月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，其中100元由原告王筛成负担，其中1850元由被告肖宏军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月6日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年1月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十四日书记员  王俊翔
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2651号 原告：栾国志，男，1960年2月16日生，满族，板石矿业有限公司退休人员，住白山市浑江区。 原告：丁俊芝，女，1960年8月8日生，满族，大桥药业退休人员，住白山市浑江区。 被告：邢云若，男，1963年8月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：张敬娟，女，1972年2月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告栾国志、丁俊芝与被告邢云若、张敬娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告栾国志、丁俊芝到庭参加诉讼，被告邢云若、张敬娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 栾国志、丁俊芝向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款人民币16万元，并按年利率6%的标准支付自2016年5月16日起至债务全部清偿完毕之日的利息；二、被告如无力偿还，判令将被告自有房屋作价过户给原告抵顶欠款；三、本案的诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月16日，二被告因工程需要向二原告借款16万元，并出具借款协议，约定2016年9月30日前全部还清，同时约定，如不能按期偿还，被告以自有楼房抵顶部分欠款作为补偿。到期后，被告未按约定偿还借款本金，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故向法院提起诉讼。 邢云若、张敬娟未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年5月16日，邢云若、张敬娟（甲方、下同）与栾国志、丁俊芝（乙方、下同）签订《借款协议》一份，载明：“一、甲方从乙方个人处借现金壹拾陆万元整，￥160000；二、借款期限2016年5月16日至2016年9月30日前；三、还款日期时间为2016年9月30日前；四、甲方若不能如期偿还，甲方同意将房屋无条件过户给乙方做为补偿，甲方在2016年9月30日前一次性还清乙方壹拾陆万元整￥160000，现金；五、注明：房屋产权证在乙方手中。”邢云若、张敬娟在该协议落款甲方处签名，栾国志、丁俊芝在该协议落款乙方处签名。栾国志、丁俊芝持有房屋所有权证（所有权证号为江源房权证江JQ字第XXXX号，所有权人登记为邢云若）。 上述案件事实，有经过庭审质证的《借款协议》、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，邢云若、张敬娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，邢云若、张敬娟与栾国志、丁俊芝签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方之间成立民间借贷法律关系，结合栾国志、丁俊芝持有邢云若房屋所有权证原件可知，栾国志、丁俊芝已履行给付借款本金的义务，现栾国志、丁俊芝诉请邢云若、张敬娟偿还借款本金16万元，本院予以支持。栾国志、丁俊芝要求邢云若、张敬娟按照年利率6%的标准支付自2016年5月16日起至债务全部清偿完毕之日的利息，因双方在《借款协议》中未约定利息，且约定还款日期为2016年9月30日前，故本院仅对自2016年10月1日起至款付清之日止按年利率6%的利息予以支持。 关于栾国志、丁俊芝主张如邢云若、张敬娟无力偿还，诉请法院判令将邢云若、张敬娟自有房屋作价过户给其二人抵顶欠款，由于双方在《借款协议》第四条就以房屋抵顶欠款所做约定违反了物权法相关规定，构成流质条款属无效约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、邢云若、张敬娟自本判决发生法律效力后立即偿还栾国志、丁俊芝借款本金16万元，并以16万元为基数、按年利率6%向栾国志、丁俊芝支付自2016年10月1日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回栾国志、丁俊芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元及公告费600元，由邢云若、张敬娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  吴迎红 人民陪审员  郭艳玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  潘 坛
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初343号                            公诉机关                       吉安市吉州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭国平，男，生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，务工，住吉水县。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       吉州检刑诉［2019］326号                               公诉人                       肖某 尹某                               指控事实                       1.2019年9月1日11时50分许，被告人郭国平窜至吉州区沃尔玛超市，将一个斜挎包和一个长款黑色钱包盗走，赃物折值人民币258元。             2.2019年9月5日18时40分许，被告人郭国平窜至吉州区沃尔玛超市，将一件T恤放入挎包中盗走，赃物折值人民币30元。             3.2019年9月14日20时25分许，被告人郭国平窜至吉州区沃尔玛超市，将一副耳机放入挎包中盗走，赃物折值人民币45元。             4.2019年9月15日16时52分许，被告人郭国平窜至吉州区沃尔玛超市，将一盒快餐盗走，赃物折值人民币10元。             5.2019年9月19日中午，被告人郭国平窜至吉州区沃尔玛超市，将一盒快餐盗走，赃物折值人民币10元。             6.2019年9月20日14时40分许，被告人郭国平窜至吉州区沃尔玛超市，将一瓶水动乐饮料（柠檬味）、一袋蜜桔放入挎包中，其离开超市时被工作人员发现。赃物折值人民币5.88元。             综上，被告人郭国平共盗窃6次，赃物折值共计人民币358.88元。被告人郭国平到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人郭国平判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人             意见                       被告人郭国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭国平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭国平多次盗窃，应酌定从重处罚，但其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，对其可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人郭国平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年1月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 波                         二0一九年十二月二十四日                         书 记 员 刘 启 升                            相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……