辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6964号上诉人（原审被告）：沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司，住所地：沈阳市浑南区金卡路。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王闯，系辽宁江工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢姝，女，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王越，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾冬冬，女，汉族，住沈阳市皇姑区被上诉人（原审被告）：贾宝发，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王莹，女，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司因与被上诉人谢姝，原审被告贾冬冬、贾宝发、王莹买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判驳回对上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据各方签订的合同，顾客无权向居然之家公司主张权益，而且顾客与居然之家公司没有直接形成合同关系，更没有关于居然之家公司应承担连带责任的约定，一审法院判决居然之家公司承担连带责任没有约定依据。本案顾客与居然之家公司没有签订合同，顾客更没有将款交给居然之家公司，双方没有形成买卖合同关系，更没有关于居然之家公司应承担连带责任的约定，一审法院判决居然之家公司承担连带责任显然没有约定依据。二、一审法院适用《中国人民共和国消费者权益保护法》第38条，判决上诉人承担连带责任，而纵观该条款没有“连带”二字，本案也不符合该条款规定的情形，一审判决适用法律存在严重错误。一审法院判决依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第38条错误，其应当引用的法条应该是《消费者权益保护法》第43条，根据该条规定，恰居然之家公司不应承担连带责任。顾客已经选择向商户主张权利了，就无权同时再要求商场承担退款责任。因此，让商场承担连带责任没有法律依据。三、不管居然之家公司是否应当对个体工商户承担管理责任，本案居然之家公司均不应对顾客和商户合谋坑害商场的行为承担连带责任。四、本案系顾客和商户为了贪图便宜私下交易，损害了商场的利益，而且租赁合同没到期商户还在，在实践中无论是行政机关还是司法判例，均不要求商场承担赔偿责任。被上诉人谢姝辩称：一、原审法院认定事实正确。被上诉人在位于上诉人商场四楼的沈阳市东陵区冬冬木业经销店购买家具，所签订的销售合同名为《居然之家家具建材销售合同》，右上角载有统一合同编号，左上角印有居然之家浑南店专属二维码，明显具有居然之家商场统一管理的状态。作为买卖合同相对人，被上诉人向店家付款不存在任何过错。二、原审法院适用法律内容正确，上诉人对相关法条理解有误。被上诉人作为原审原告，同时起诉店家和上诉人，要求其对返还答辩人货款承担连带责任。基于该诉讼请求，根据《消费者权益保护法》中对展销会、租赁柜台的规定，同时根据《民法通则》及《侵权责任法》相关规定，二人以上共同侵权的，应当对损害后果承担连带责任，故原审法院判决上诉人与店家承担连带责任并无不当。三、本案中上诉人前后对消费者态度大相径庭，为不对消费者进行赔付而多次声称消费者“合谋坑害商场”的态度，令人无法接受。王莹、贾宝发、贾冬冬未答辩。原告谢姝向一审法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告签订的《销售合同》；二、请求法院判令被告贾宝发、贾冬冬、王莹返还原告所付款70000元；三、请求法院判令居然之家浑南分公司对被告贾冬冬、贾宝发、王莹承担连带法律责任；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳市东陵区冬冬木业经销店（以下简称“冬冬木业经销店”）经营地址为沈阳市浑南区金卡路16号，即居然之家商场四楼96、97号。2018年6月20日，冬冬木业经销店员工王莹代表该店与原告谢姝在店内签订《居然之家家具建材销售合同》1份，甲方为原告，乙方为冬冬木业经销店。合同第一条约定原告在该店购买建材，总价款76000元。合同第二条约定，若甲方选购的商品在3个月内送货，则甲方在签订本合同时一次性付清全部货款76000元；若甲方选购的商品送货周期超过3个月，则甲方在签订本合同时支付货款20000元，在接到乙方送货通知之后，乙方下料之前，甲方须支付尾款56000元。不论甲方采取何种付款方式，甲方必须将货款和相关费用全部交至居然之家，否则居然之家将本合同视同甲方与乙方的场外交易，不对甲方承担“先行赔付”等任何售后服务责任。合同第三条约定，乙方于2018年12月30日前为甲方送货。合同签订当日，原告通过店内POS机刷卡向冬冬木业经销店支付20000元预付款。同年6月22日，双方又签订一份《居然之家家具建材销售合同》，双方变更合同总价款为70000元，当日，原告又通过店内POS机刷卡分两笔向冬冬木业经销店支付50000元尾款。2018年6月22日、2018年7月23日，冬冬木业经销店两次安排设计师上门量尺，但并未按期向原告交付订购货物。2018年8月2日，原告找到冬冬木业经销店，原告与贾宝发、王莹及居然之家楼层经理张南签订《协议》，贾宝发及王莹承诺45-50天送货、安装，并保证货物质量，如部分到货，全部退款，张南负责全程监督。2018年8月29日，贾宝发向原告出具承诺一份，承认其系冬冬木业经销店的实际经营者，原告购买的货物因未向工厂下料和制作，同意将货款70000元全部退给原告，并承担一切责任。因原告多次主张退款未果，故来院起诉。另查明，冬冬木业经销店系个体工商户，经营者登记为贾冬冬，该经销店于2018年7月25日因经营不善已注销。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾冬冬、贾宝发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现因原告签订的合同已无法履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因冬冬木业经销店已注销，而被告贾冬冬系冬冬木业经销店登记经营者，被告贾宝发系实际经营者，二被告应承担返还货款的义务。关于原告主张被告居然之家浑南分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，被告冬冬木业经销店系居然之家浑南分公司招商引进的个体工商户，被告居然之家浑南分公司对冬冬木业经销店负管理责任，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，消费者合法权益受到损害的，可以向柜台出租者要求赔偿，故被告居然之家浑南分公司作为出租者应对原告的损失进行赔偿。关于原告要求被告王莹承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告居然之家浑南分公司提出其对案涉交易并不知情的主张，因2018年8月2日签订的《协议》中有居然之家楼层经理张南的签字，说明其对案涉交易已知情，并承诺对事后的处理进行全程监督，故本院对被告居然之家浑南分公司的主张，不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告谢姝与沈阳市东陵区冬冬木业经销店于2018年6月20日签订《居然之家家具建材销售合同》于本判决生效之日起立即解除；二、被告贾宝发、贾冬冬于本判决生效之日起五日内返还原告谢姝购货款70,000元；三、被告沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司对应由被告贾宝发、贾冬冬承担的义务负连带给付责任；四、驳回原告谢姝的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费800元，均由被告贾宝发、贾冬冬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审焦点为：居然之家应否承担合同责任及何种责任。关于居然之家应否承担合同责任问题。租赁柜台有一定的租赁期限，承租者使用出租者的柜台销售商品或者提供服务，租赁合同期满，承租者撤出柜台后，受其侵害的消费者便难再向其请求赔偿。而出租者向承租者收取的租金，实质上是与承租者共同分享销售利润。出租者负有保证承租者在租赁柜台期间经营活动符合法律规定的义务。对承租者在此期间内损害消费者合法权益的行为，出租者应负有一定的责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，居然之家应承担合同责任，一审法院认定居然之家承担责任的形式，并未超出其应履行责任的范围，一审法院对此认定并无不当。对居然之家该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十二月二日法官助理李国楠书记员关瑞婷