wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市隆嘉盛实业有限公司（原名天津市隆嘉盛钢铁贸易有限公司），住所地天津市东丽区京汉公路28公里处亿雄建材市场办公楼105室。法定代表人：郭家华，执行董事。委托诉讼代理人：张洪祥，天津东法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，公司职员。再审申请人天津市隆嘉盛实业有限公司（以下简称隆嘉盛公司）因与被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆嘉盛公司申请再审称，一、案涉工程存在转包、挂靠以及违法分包的情形，该事实对判断蒋震的行为是否构成表见代理至关重要。二、蒋震的代理行为具备了表见代理的法律特征，我方尽到了善意的注意义务。三、新证据(2018)津01民再68号民事判决书确认王廷水与宇昊公司系挂靠关系，王廷水认可以宇昊公司的名义将案涉工程转包给曹平和蒋震。这些挂靠和转包行为均因违反法律、行政法规强制性规定而无效，宇昊公司对王廷水、曹平和蒋震以宇昊公司名义对外实施民事法律行为引起的后果应承担连带责任，我方有权选择责任承担者。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。宇昊公司提交意见称，隆嘉盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”隆嘉盛公司申请再审阶段提交的(2018)津01民再68号民事判决书并不足以推翻原判决,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决的新证据”。本案二审判决于2017年7月生效，隆嘉盛公司于2019年9月申请再审，超过法定申请再审期限。隆嘉盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市隆嘉盛实业有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月五日书记员  王 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢117号之一申请执行人：付琏，女，生于1968年2月17日，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。身份证号：XXXX。被执行人：宁夏华群工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：牛金华，总经理。本院在恢复执行申请执行人付琏与被执行人宁夏华群工贸有限公司运输合同纠纷一案【（2016）宁0502执1318号】中，申请执行人依据本院作出的已生效（2016）宁0502民初1368号民事判决书申请恢复强制执行，本院于2019年4月23日恢复执行，申请标的97062元，申请执行人已受偿0元，执行费1956元未缴纳。经查，被执行人宁夏华群工贸有限公司法定代表人牛金华去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十三日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1576号申请执行人：王俊兵，男，1992年8月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：云梦县。被执行人：孟祥飞，男，1988年9月9日出生，汉族，河北省张家口市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请人王俊兵与被执行人孟祥飞买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1597号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  杨 明
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初2000号原告：扶风县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9161032492149640XL。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：张某某，该社员工，一般授权代理。被告：彭某某，女，汉族。被告：牛某某，男，汉族。本院在审理原告扶风县农村信用合作联社诉被告彭某某、被告牛某某金融借款合同纠纷一案中，原告扶风县农村信用合作联社于2019年12月18日，以被告已履行还款义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告扶风县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准予原告扶风县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告扶风县农村信用合作联社承担。审 判 长  王转云人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一九年十二月十九日书 记 员  龙牧童1
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2631号申请执行人：刘兆进，男，汉族，1986年6月24日生，住江苏省海安县。被执行人：常州未来发明能源研究院有限公司，住所地江苏省常州市武进区。关于申请执行人刘兆进申请执行被执行人常州未来发明能源研究院有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出的常武劳人仲案字〔2018〕第1652号仲裁裁决书已经生效，根据生效仲裁裁决书书，被执行人常州未来发明能源研究院有限公司需支付申请执行人人民币122570元及利息。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年十二月十一日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1203号申请执行人：孙万山，男，1937年10月26日出生，汉族，现住铁岭市银州区。被执行人：高洪权，1973年4月1日出生，满族，现住开原市（另住址铁岭市银州区工人街银州路12号1-19-2号）。本院2018年10月9日作出的（2018）辽1202民初2056号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙万山向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日向被执行人高洪权发出执行通知书、限制高消费及有关消费令、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令其限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人高洪权至今未履行。执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施，对高洪权罚款1万元。经网络查询，被执行人在中国农业银行有帐户，但帐户内余额不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、车辆、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查，被执行人高洪权名下有不动产房屋，本院已经依法轮后查封，但暂不适宜处置。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金86，830元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2056号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十日书记员 郑龙峰
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2138号原告：栗翠花，1978年2月21日出生。委托诉讼代理人：何英强，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：包头市李应物流有限责任公司，，住内蒙古自治区土默特右旗沟门镇北只图村盛威底店。法定代表人：李二奴，职务，经理。第三人：段元元，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘凤英，女，包头市诺诚法律服务所法律工作者。第三人：韩宝元，男，1964年1月30日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：段巧女（系韩宝元妻子），女，1972年12月8日出生，非党员，住内蒙古自治区包头市。原告栗翠花与被告包头市李应物流有限责任公司、第三人段元元、韩宝元所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告栗翠花于2019年10月14日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年10月15日作出（2019）内0221执保217号民事裁定书，查封被告李应物流有限责任公司所有的×××号及×××号车辆；支出保全费2020元。本院依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告栗翠花及其委托诉讼代理人何英强、焦星宇，第三人段元元及其委托诉讼代理人刘凤英、第三人韩宝元的委托诉讼代理人段巧女到庭参加了诉讼，被告包头市李应物流有限责任公司（以下简称物流公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认×××的重型卡车和半挂车归原告和段元元所有；2.依法判令被告协助原告将×××重型卡车和半挂车变更登记在原告和第三人段元元名下；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日---2019年10月，原告和第三人段元元通过首付加贷款方式共同出资购买重型卡车及挂车一辆，车牌号为×××号和×××。购买后该车辆挂靠在被告处，实际由段元元、栗翠花经营管理，贷款也有上述二人通过第三人韩宝元进行偿还（因购车时以韩宝元的名义办理的贷款）。截止2019年10月，所有贷款已还清。后因诉讼需要，需被告出具证明，证明车辆归原告及段元元所有，遭被告拒绝，故诉至法院。第三人段元元辩称：本案争议车辆为段元元单独所有，而不是与原告共同所有，该车辆现登记在被告名下，在办理银行贷款时是以第三人韩宝元的名义贷款，现贷款已全部还清，该车实际所有权人为段元元单独所有，为其婚前购买。第三人韩宝元辩称：在段元元与原告2017年8月8日离婚后，2017年8月17日复婚前段元元付首付款17.5万元左右购买了上述车辆，每个月偿还贷款16318元左右。由于段元元单身不能办理贷款，所以是以其姐夫韩宝元的名义贷款，实际还款人及使用车辆是段元元。上述贷款一共贷了24个月，段元元还了20个月，我还了4个月，还贷过程中在冲抵车辆保证金17765元后，我共计偿还贷款金额47284元。被告物流公司未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，原告栗翠花与第三人段元元于2016年1月11日登记结婚，后于2017年8月8日离婚；于2017年8月17日登记结婚，现原告栗翠花与第三人段元元系夫妻关系。2017年8月10日第三人段元元与被告物流公司签订购车合同，合同约定第三人段元元向被告物流公司购买陕汽德龙X3000，价格为418000元的重型半挂牵引车一台及李应机械厂生产的长14.2米，价格为96000元的挂车一台，购车款共计金额514000元。合同双方约定提车地点为土默特右旗萨拉齐镇，验收标准及方法为现场验收，合同双方在供方及需方处盖章及签字捺印。2017年9月1日，上述重型半挂牵引车向内蒙古自治区包头市公安局交通管理支队办理了注册登记，登记车牌号码为×××号，车辆型号：SL42584X384TL、车辆识别号：LZGJL4842HX088314、发动机号：3117H026493；该重型半挂牵引车于2017年10月13日办理了抵押登记并于2019年8月29日办理了解除抵押。该重型半挂牵引车以第三人韩宝元名义办理了购车贷款，分24个月进行偿还，本息合计偿还约39万元。原告及第三人段元元以“韩宝元名义”共计偿还了326360元、第三人韩宝元自行偿还了47284元、剩余贷款用车辆购买时的保证金进行了抵扣，该笔购车贷款已全部偿还完毕。车辆购买后，由原告及第三人段元元夫妻二人实际经营使用，2018年9月8日，该车辆以第三人韩宝元的名义与被告物流公司签订车辆挂靠协议，挂靠时间为2018年9月8日至2019年9月8日。就争议问题双方协商未果，故诉至法院。上述查明的事实，有原、第三人庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：机动车行驶证复印件1份、购车合同复印件1份；第三人向法庭提供的如下证据材料：车辆挂靠经营协议1份、挂靠证明份、原告及第三人段元元离婚协议书1份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据“《中华人民共和国民事诉讼法解释》第90条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告诉至我院，要求依法确认登记在被告物流公司名下的×××号车辆和×××车属于原告及第三人段元元所有，因第三人段元元在购买上述车辆时与原告的婚姻状况为离婚状态，且购车合同上只有第三人段元元的签字捺印，原告在庭审过程中向本院出示的证据，无法证实该争议车辆购买时为二人共同出资购买，只能证实其二人在婚后共同偿还了车辆贷款，故本院对原告的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栗翠花的诉讼请求。案件受理费100元、保全费2020元（原告已预交），由原告栗翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇一九年十二月十二日书记员 郭妍希附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7607号上诉人（原审原告）：陈静健，女，1946年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹中华，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。上诉人陈静健因与被上诉人尹中华承揽合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈静健上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持陈静健一审诉讼请求；诉讼费由尹中华承担。事实和理由：陈静健提交的《天津市市场监督管理终止消费者权益争议处理记录》明确载明陈静健作为消费者与尹中华发生纠纷，案外人王军曾就本案提起诉讼并不能说明其就是本案的合同主体，因此双方当事人之间存在承揽合同关系；尹中华为陈静健实际加工安装的是花栏而非护栏，但其按照护栏的标准收费，构成根本违约。尹中华答辩，结合各方一审陈述，陈静健多次当庭自认承揽合同关系的主体为王军，其作为原告的主体不适格，故请求驳回上诉、维持原判。陈静健向一审法院起诉请求：1、判令尹中华拆除护栏并返还陈静健安装费1400元；2、诉讼费由尹中华承担。一审法院认定事实：2019年3月，尹中华前往坐落于天津市河东区曲溪中里3号楼3门601号的房屋量取尺寸，王军以现金方式给付尹中华定金300元。2019年4月7日，尹中华为上述房屋安装两个窗户护栏，王军以现金方式给付尹中华1100元。另查，案外人王军于2019年7月11日于一审法院对尹中华及天津市河东区华可钢结构加工部提起承揽合同纠纷之诉。2019年8月6日，王军向一审法院提出撤诉申请，当日，一审法院作出（2019）津0102民初6743号民事裁定，准许王军撤诉。陈静健表示王军于上述案件中的诉讼请求及事实理由与本案相同。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。陈静健主张其与尹中华存在承揽合同关系，尹中华对其主张不予认可，陈静健未能就其与尹中华达成书面或口头协议提供证据予以证明，且涉诉护栏安装后，报酬由案外人王军给付尹中华，故陈静健诉请尹中华返还安装费，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告陈静健的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈静健负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中陈静健以承揽合同纠纷提起本案诉讼，但其自认双方当事人并未形成书面合同，亦未提供充分证据证明其与尹中华曾达成口头承揽协议，且陈静健自认其主张返还的1400元款项系案外人王军向尹中华支付，故仅凭现有证据难以认定陈静健与尹中华存在合同关系。陈静健的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，陈静健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈静健负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 啸
结 案 通 知 书 关于麦钻玲申请执行李燕贞合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执6867号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周树建。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市滨江镇长沟村孙垈组，住所地江苏省泰兴市滨江镇长沟村孙垈组。负责人：于学民，该村民组组长。再审申请人周树建因与被申请人泰兴市滨江镇长沟村孙垈组（以下简称“孙垈组”）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周树建申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，驳回孙垈组的起诉。1．周树建从2015年11月起至今无法种植，不需给付租金。周树建曾于2015年11月、2016年12月两次组织种植，均遭到孙垈组阻止，且有公安机关的出警记录和视频资料佐证，由于双方矛盾迟迟未能解决导致无法种植，不应当支付租金。2．孙垈组严重违约，应当赔偿周树建的损失。案涉合同中明确约定孙垈组需保证周树建一切经营活动不受他人干扰，现孙垈组存在违约情形，应赔偿相关损失。3．另案调整租金的判决，周树建并不接受，目前仍然在申诉中，该判决不能作为本案定案的依据。本院经审查认为：周树建主张从2015年11月起至今，由于遭到孙垈组阻止无法进行种植，并提供两份公安机关的出警记录和视频予以证明。2015年11月11日的《接处警工作登记表》处警经过及结果载明：“到场了解，系周树建于2002年承包的长沟村孙垈的土地与周玉芳、殷宝珠等发生纠纷，有村协调处理。”2016年12月10日的《接处警工作登记表》处警经过及结果载明：“到场后，向报警人周书达了解到承包人周树建发生纠纷，到场后建议双方通过合法途径协商解决。”以上两份记录仅能证明孙垈组村民曾于2015年11月、2016年12月因土地租金问题与周树建产生了矛盾，但并不能证明周树建已经无法继续种植。一审庭审中当事人双方对一审法院确认的如下光盘内容不持异议：“一、在光盘中体现的农田靠近镜头的方向的路上有部分村民以及有公安机关执法人员在现场，这一部分可以看出现场有村民在向公安执法人员进行有关陈述；二、在靠近农田远侧方向的农田里有两个人在田间，因为镜头较远看不出面容也看不出在从事什么活动。”光盘的内容亦不能明确体现孙垈组阻止周建树种植的事实。故，周树建主张自2015年11月至本案诉讼期间，由于孙垈组阻挠，其一直无法种植，没有事实依据。对于周树建认为孙垈组违约应赔偿损失，一、二审法院已经考虑到孙垈组未能协调好村民与周树建的矛盾、导致周树建种植受到一定程度影响，已经酌情减少了租金。此外，双方矛盾源于周树建拒绝提高土地租金，而（2017）苏12民终513号民事判决书已确认周树建应当提高租金，故周树建自身对纠纷产生具有一定的过错。在周树建的矛盾处理完结之后，孙垈组于2017年6月、2017年7月先后多次通过电话短信、函件等方式要求周树建及时履行合同义务，然周树建仍以各种理由拒绝履行。一、二审判决支持孙垈组要求周树建给付租金的诉讼请求，认定事实和适用法律，并无不当。综上，周树建的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周树建的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十五日书记员 李倩雯
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8301号 原告：任彩飞，女，1966年10月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王幼祥,浙江三惟律师事务所律师。 被告：陈学锋，男，1974年7月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市。 负责人：马永强。 委托诉讼代理人：竺军华，男，系公司员工。 原告任彩飞与被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司、陈学锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任彩飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由任彩飞负担。 审判员  温宇明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈杭英
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1401号原告杨光华，男，1963年8月15日出生，住济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告杨光华诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告杨光华向本院申请撤诉。本院认为，原告杨光华的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨光华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光华负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执701号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：庄得南，男，汉族，1993年3月19日出生，住广东省惠来县。 上海唯渡网络科技有限公司与庄得南借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1408号裁决书已发生法律效力。由于庄得南没有履行裁决书确认的还款义务，上海唯渡网络科技有限公司于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月8日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林 欣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1669号 申请执行人:杨明国，男，1968年7月28日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人：余宏伟，男，1969年5月19日生，汉族，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初237号民事判决书，于2019年8月14日立案执行杨明国与余宏伟借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款本金20万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费4300元，并承担本案执行费。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人余宏伟采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初237号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月五日 书记员 陈雯君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3317号之九 申请执行人：吴建荣，男，1975年5月10日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人：徐玉成，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人吴建荣申请执行被执行人徐玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初4923号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终741号民事判决书。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人吴建荣向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。 本院认为，本案执行过程中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3317号一案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  江行山
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3890号 广州市从化区人民法院、彭某福: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与彭某福罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3155号之一 申请执行人：鲁超，男，1968年2月13日出生，住安徽省界首市。 被执行人：华亿生态建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号2602室，组织机构代码148116392。 法定代表人：王兆胖。 申请执行人鲁超与被执行人华亿生态建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁超向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司应支付申请执行人鲁超工程款10068557.50元，并负担案件受理费82211.28元、申请执行费77468元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托三门县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人华亿生态建设有限公司名下有可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人工程款10068557.50元，也未交纳案件受理费82211.28元、申请执行费77468元。 鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人华亿生态建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁超。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人华亿生态建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14944号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第265683号关于第32054358号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第32054358号“babycare及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1447857号“葆婴BABYCARE及图”商标（简称引证商标一）、第2024173号“BABYCARE”商标（简称引证商标二）、第14399570号“BABYCARER”商标（简称引证商标三）、第14399694号“BABYCARER”商标（简称引证商标四）在视觉效果、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、各引证商标均在撤销复审流程中，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年7月5日。3．标识：4．指定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2911；2913）：肉等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：优莎纳有限公司。2．申请日期：1999年3月26日。3．专用权期限至2020年9月20日。4．标识：5．核定使用商品（第29类、类似群2904-2909；2913）：牛奶等。（二）引证商标二1．注册人：优莎纳有限公司。2．申请日期：1999年5月18日。3．专用权期限至2022年8月27日。4．标识：5．指定使用商品（第30类、类似群3002；3005-3008；3011-3012）：米等。（三）引证商标三1．注册人：雅士利国际集团有限公司。2．申请日期：2014年4月17日。3．专用权期限至2025年7月20日。4．标识：5．指定使用商品（第29类、类似群2901-2903；2910-2912）：果冻等。（四）引证商标四1．注册人：雅士利国际集团有限公司。2．申请日期：2014年4月17日。3．专用权期限至2025年9月6日。4．标识：5．指定使用商品（第30类、类似群3001-3004；3009；3013；3016-3017）：糖等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交各引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中,至本案审理终结，各引证商标均尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与各引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1935号申请执行人：江飞，男，1989年8月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人：熊麦庆，男，1979年4月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人江飞与被执行人熊麦庆劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1925号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  杨 明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执654号 谭海雄、邓勋、阳奇： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人谭海雄、邓勋、阳奇盗窃犯罪一案，被执行人谭海雄、邓勋、阳奇已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16906号原告：吴洪亮，男，1981年12月26日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号；统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许振涛，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告吴洪亮与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇琳子、被告的委托诉讼代理人刘栗宏、许振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定交付房屋的义务（在判决生效后的15个工作日内履行交付义务〕。2、判令被告因逾期交付房屋而向原告支付违约金人民币620元(自2019年7月1日起，前60天每天5元，60天后每天10元，暂计至2019年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止〕。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告于2018年11月20日与被告昆明市国福房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目，负二层438号车位，购房金额为139700元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定：被告应于2019年6月30日前向原告交房。第十二条第二款规定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，出卖人按每天5元向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期60日后，出卖人按每天10元乘以逾期60日以后天数向买受人支付违约金，合同继续履行。截止起诉之日，被告仍未交付房屋。原告认为，被告不存在法定及合同约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第十一条、第十二条之约定，被告应立即履行合同规定的交付房屋的义务，并向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如请。被告国福公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依照涉案房屋目前工程进度，让被告在判决生效后十五天内履行交房义务并无客观可能性，至于原告主张的违约金，希望法院查明案件事实后依法裁判。本院认为，被告国福公司承认原告吴洪亮在本案中所主张的事实，故对原告吴洪亮主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告吴洪亮与被告国福公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告吴洪亮向被告国福公司支付了购房款，但被告国福公司未按约向原告吴洪亮交付房屋，故本院对原告吴洪亮诉请被告国福公司继续履行《商品房买卖合同》（预售）予以支持。原告吴洪亮诉请被告国福公司支付自2019年7月1日起至实际交房日止逾期交房违约金【逾期60日内（含60日）按5元∕天计算，逾期61日以后按10元∕天计算，暂计至2019年9月30日为620元】，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效后十五日内向原告吴洪亮交付位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目负二层438号车位；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴洪亮支付自2019年7月1日起至2019年9月30日止的违约金620元（5元／天×60天+10元／天×32天），并支付自2019年10月1日起至实际交房之日止按每天10元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年十二月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执154号申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司,地址:贵州省施秉县云台路。被执行人陈庆松，男，1969年3月4日生,布依族，贵州省麻江县人。被执行人陈金云，女，1976年5月29日生,布依族，贵州省麻江县人。被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司,统一社会信用代码：915226017096489208，住凯里市永乐路腾龙花园16号。本院受理的施秉金鼎村镇银行有限责任公司申请执行陈庆松、陈金云、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年10月10日作出的(2017)黔2623民初566号民事判决书已发生法律效力，被告陈庆松、陈金云偿还原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司借款本金1999973.54元，截止2017年7月31日的利息1101994.91元，本息合计3101968.45元，利息算至还清之日止，被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司承担连带偿还责任，上述款项限于本判决生效后三个月内付清。被告陈庆松、陈金云、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司连带支付原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司本案律师费79309元因陈庆松、陈金云、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司于2019年4月26日向本院申请执行。本案是系列执行案件之一，在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人陈庆松、陈金云、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司银行账户中仅有零星存款。本院对相关被执行人的银行账户已裁定冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。3、查明被执行人陈庆松名下有宝骏牌汽车一辆（号牌号码：贵HMPXXX，车辆识别代码：9XXX），申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司表示不要求采取评估拍卖等强制措施。三、经向被执行人陈庆松、陈金云户籍地贵州省麻江县不动产登记中心查询，被执行人陈庆松、陈金云无不动产登记信息。经实地走访调查和了解，当地基层组织证实不清楚被执行人陈庆松、陈金云所居住房屋的产权归属，同时证实不清楚二被执行人的去向和下落。四、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。五、登记在被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下的不动产采取强制执行措施情况：1、位于凯里市经济开发区开元大道腾龙学府商城的商品房4套（1幢1单元1层1号，建筑面积300.47㎡，套内面积275.87㎡、1幢4单元1层21号，建筑面积40.69㎡，套内面积31.07㎡、1幢2层57号，建筑面积1242.65㎡，套内面积1140.92㎡、1幢3层1号，建筑面积329.94㎡，套内面积234.53㎡），本院以（2019）黔2623执恢22号案件移送本院外委办进行评估。2、位于凯里经济开发区华伟中央西侧、开司大道南侧土地一宗[产权证号：凯开土国用（2012）第127号NO：XXX，使用权面积5806.7㎡]。被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司已作担保物向请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司进行抵押担保贷款，该抵押物因另案现正在执行复议过程中，申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司以此为由申请暂缓评估。3、登记在被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下位于凯里经济开发区320国道南侧、金龙粮油厂西侧土地一宗[产权证号：凯开土国用（2011）第033号NO：XXX，使用权面积3333.3㎡]，本院到凯里市不动产登记中心查封未果。六、本院以（2019）黔2623执恢22号案件依法对被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司的住所进行搜查一次。七、因被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司拒不履行义务和拒不申报财产，本院以（2019）黔2623执恢31号案件和（2019）黔2623执恢22号案件对其法定代表人先后依法司法拘留三次。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2019年11月27日申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)黔2623民初566号民事判决书的本次执行程序。待被执行人陈庆松、陈金云、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司具备履行能力后，申请执行人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋轩二〇一九年十二月二日书记员  吴芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4478号之一 申请执行人瑞安市鑫权化工有限公司，住所地瑞安市莘滕街道仙甲村瑞温公路999号园内A区3楼，组织机构代码:050147369。 法定代表人蔡刚。 委托代理人（一般授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人黄静，男，1966年10月11日出生，住永嘉县。 申请执行人瑞安市鑫权化工有限公司与被执行人黄静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13972号民事判决书已于2019年05月21日发生法律效力。申请执行人于2019年07月05日向本院申请执行，要求被执行人黄静向申请执行人偿付货款95600元及利息损失（按年利率4.35%计从2018年10月23日算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄静名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄静名下在瑞安市××永嘉县范围内均无不动产登记信息。三、登记于被执行人黄静名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，本院依法于2019年7月11日裁定查封，查封期限两年（自2019年7月11日起至2021年7月10日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人黄静违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年7月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4478号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6282号原告：徐红娟,女,1976年12月6日生,汉族,住常州市武进区。委托诉讼代理人:徐小娟,江苏鼎国律师事务所律师。被告：刘国平,男,1959年4月4日生,汉族,住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙雪松,江苏常辉律师事务所律师。原告徐红娟诉被告刘国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年9月4日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐红娟及其委托诉讼代理人徐小娟、被告刘国平的委托诉讼代理人孙雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失65270.2元；2.本案诉讼费由被告承担。刘国平辩称：事故发生后被告支付原告8000元，对原告的损失由于双方是主次责任，被告愿意承担70%的责任。具体在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日8时许，在常州市武进区口，刘国平驾驶叉车由东向西行驶至上述地点时，与由南向北直行的徐红娟驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生相撞，致徐红娟及轿车乘员吴秋平受伤，车辆损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，刘国平负主要责任，徐红娟负次要责任，吴秋平无责。2018年11月8日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估其车损为39933元，支出评估费1997元。诉讼中，被告以上述评估报告系原告单方委托为由申请重新鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司评估，经评估徐红娟车损为34100元（已扣除残值），刘国平支出评估费1700元。事故后，刘国平垫付8000元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、评估报告、江苏省增值税普通发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告徐红娟有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车之间发生交通事故，刘国平承担事故主要责任，本案中刘国平驾驶的叉车属于特种设备，不具备上路资格，故并不强制要求其购买交强险，故刘国平对应徐红娟的损失承担70%的赔偿责任。刘国平辩称原告部分医药费已由保险公司理赔，其不应重复赔付的辩称意见，本院认为，在侵权赔偿案件中，侵权人是最终的赔偿义务承担人，保险公司向原告支付理赔金并不免除或减轻侵权人的赔偿责任，故该辩称意见，本院不予支持。关于原告徐红娟的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费6555.2元；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共21天，计1050元；3.营养费按12元/天计算，共21天，计252元；4.护理费按60元/天计算，共21天，计1260元；5.误工费根据现有证据，本院酌定3500元/月，误工期一个月，计3500元；6.车辆损失费34100元（已扣除残值）；7.财产损失酌定200元；8.交通费酌定300元。综上，徐红娟的损失共计47217.2元，由刘国平赔偿徐红娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、财产损失、交通费等各项损失共计33052.04元。相应的垫付款在本案中一并折抵。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条等规定，判决如下：一、刘国平赔偿徐红娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、财产损失、交通费等各项损失共计33052.04元，扣除已垫付的8000元，余款25052.04元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回徐红娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户徐红娟，账号62×××11，开户行中国农业银行漕桥支行）案件受理费327元（减半收取），鉴定费3697元，共计4024元，由徐红娟负担2605元，由刘国平负担1419元，由刘国平负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付徐红娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月十二日书记员  蒋于
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初874号原告：昂昂溪区鑫神农农资商店，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区奋斗委10组。经营者：崔宝荣。被告：刘晓鹏。被告：徐树波。原告昂昂溪区鑫神农农资商店（以下简称神农商店）与被告刘晓鹏、徐树波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神农商店的经营者崔宝荣、被告刘晓鹏到庭参加诉讼，被告徐树波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告神农商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘晓鹏、徐树波还清欠款32000.00元及相应的利息（月利息2分）；2.起诉费、交通费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：刘晓鹏、徐树波于2018年春耕时赊购农资产品总共欠款32000.00元，约定利息0.02元/月，刘晓鹏、徐树波拒不还款，故起诉。被告刘晓鹏辩称，刘晓鹏之前答应偿还一部分钱，但神农商店不同意。被告徐树波未向法庭提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告神农商店向法庭提交“鑫神农农资欠款合同”一份、“客户订货单”一份。被告刘晓鹏、徐树波未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，刘晓鹏、徐树波在神农商店赊购化肥等农资共计32000.00元，刘晓鹏、徐树波在欠款合同中欠款人处签字，该合同还注明利息0.02元/月，并有特别提示：按时还款享受5月1日起记息0.01元/月，逾期无优惠且缴纳1%滞纳金。神农商店的经营者崔宝荣表示该特别提示的意思为当年11月份之前还款不计算利息，之后按月利率2分计算利息。该合同未注明还款日期，神农商店表示商谈的还款日期是11月末，被告刘晓鹏表示当时商谈的是卖完稻子偿还，卖稻子在每年12月份左右，还表示当时还谈了如当年11月份之前不能还款就要收取利息。神农商店现要求从2018年5月1日开始计算利息。刘晓鹏称农资系其赊购，徐树波是担保人。本案诉讼过程中，神农商店提出保全申请，要求保全刘晓鹏的水稻，本院依法裁定“对刘晓鹏所有的价值56761.00元的38000斤水稻予以查封，刘晓鹏出卖该水稻后，应当将出卖款提交齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院保管”，并将保全裁定书送达给了刘晓鹏，神农商店交纳保全费588.00元。本院认为，本案中，刘晓鹏、徐树波与神农商店之间因赊购农资而形成了买卖合同关系，经庭审确认，农资款为32000.00元，刘晓鹏、徐树波应当履行支付农资款的义务。对于神农商店主张的利息，实质上属于违约金性质，合同中标注了月利率0.02元，神农商店又表示当年11月份之前还款不计算利息，之后按月利率2分计算利息，但违约后，何时开始计算利息约定并不明确，故依据合同法的基本精神，确认从逾期之日开始计算利息，根据庭审中双方陈述，确认逾期之日从2018年12月1日开始起算，至农资款付清止，按月利率2分计算利息。对于刘晓鹏称徐树波系担保人，但在合同中徐树波系在欠款人处签字，刘晓鹏的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条规定，判决如下：一、刘晓鹏、徐树波于本判决生效之日起十日内一次性给付昂昂溪区鑫神农农资商店拖欠的农资款32000.00元，并自2018年12月1日起，至农资款付清止，按月利率2分计算利息；二、驳回昂昂溪区鑫神农农资商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，实际收取300.00元，由刘晓鹏、徐树波负担；保全费588.00元，由刘晓鹏、徐树波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇一九年十二月十七日书记员  栾曲宝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39176号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：王龙龙，男，1995年7月19日出生，汉族，职业不详，住河南省新安县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告王龙龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告王龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令王龙龙支付代偿借款本金19800元、利息738.21元；2.判令王龙龙支付逾期利息（自2018年11月28日起至实际清偿本息之日止，以20538.21元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.王龙龙承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月21日，王龙龙向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19800元。2018年3月21日，浦发银行天津分行依约向王龙龙发放了借款，王龙龙未依约还款。2018年11月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了王龙龙所欠款项，但王龙龙未偿还代偿款项，故诉至法院。王龙龙未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年3月21日，王龙龙与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为王龙龙，贷款金额19800元，贷款期限9个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为王龙龙在中信银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与王龙龙就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年3月21日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向北京百知教育科技有限公司名下账号为×××的账户转账付款19800元，摘要内容为享学贷:浦发银行放款给王龙龙。2018年12月12日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年3月21日向借款人（姓名：王龙龙，身份证号：×××）发放贷款19800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20538.21元（包括本金：19800元，利息：738.21元）。截止2018年11月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日王龙龙未曾还款。本院认为，王龙龙与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，王龙龙作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在王龙龙未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代王龙龙偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与王龙龙形成了新的债权债务关系，王龙龙应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求王龙龙支付代偿本金19800元及利息738.21元的诉讼请求予以支持。王龙龙没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求王龙龙自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。王龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王龙龙于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19800元、利息738.21元并支付逾期利息（以20538.21元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王龙龙负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王龙龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民终7294号上诉人（原审原告）：雷乾兰，女，1986年3月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所(实习)律师。被上诉人（原审被告）：遵义连英房地产开发有限公司。组织机构代码78019090-8。法定代表人：孙昌连，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，公司员工。上诉人雷乾兰因与被上诉人遵义连英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7238号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人雷乾兰预交的二审案件受理费920元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十二月十日法官助理窦川书记员吴明英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初8372号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄长安区广安大街26号。 负责人：张连钢，该行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏、李阳，河北朗域律师事务所律师。 被告：高建刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被告：**丽，女，1980年2月14日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区大经街92号602室。 法定代表人：潘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建英、张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“建设银行”）与被告高建刚、**丽、石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称“中迪公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈鹏，被告高建刚，被告中迪公司的委托诉讼代理人赵建英、张琪均到庭参加诉讼。被告**丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告高建刚、**丽连带偿还原告借款本金105593.37元和截至2019年6月14日的借款利息及罚息5172.87元，以及自2019年6月14日起至本息还清时止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、被告石家庄中迪房地产开发有限公司对以上全部债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告与被告高建刚、**丽签订编号为130615447-2032-20140741716的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定由原告发放15万元贷款，用于购买中山华府的房产，贷款期限为120个月，自2014年12月5日起至2024年12月5日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮20%），贷款逾期的按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。2014年8月22日，原与被告中迪公司签订编号为130615447-11-2014-33的《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定由被告中迪公司为因购置石家庄市桥东区中山华府项目所属住房或商业用房而与原告在2014年8月22日至2017年8月22日期间发生借贷关系的债务人的全部债务提供最高额为8亿元的连带责任保证。原告于2014年12月16日将15万元贷款支付给被告，后被告连续拖欠借款，截止至2019年6月14日，仍欠贷款本息共计110766.24元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告高建刚辩称，认可原告诉讼请求的主张，也认可原告诉状中列明的事实和理由。我方只是现在遇到了困难，才会逾期。我方已经偿还到2018年8月17日。现在我没有能力偿还。 被告**丽未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 被告中迪公司辩称，对本案借款事实的发生没有异议。原告应当先向被告高建刚、**丽进行催款，在其不能偿还的情况下，我方才对原告承担欠付金额的偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告建设银行与被告中迪公司签订编号为130615447-11-2014-33的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由被告中迪公司为因购置坐落于石家庄市桥东区“中山华府”项目所属住房和商业用房房产而发放的个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供最高额8亿元的连带责任保证，债权确认期间为2014年8月22日至2017年8月22日期间。 2014年12月5日，原告建设银行与被告高建刚、**丽签订编号为130615447-2032-20140741716的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：由原告发放15万元贷款，用于购买中山华府的房产，贷款期限为120个月，自2014年12月5日起至2024年12月5日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。担保方式为抵押加最高额保证，抵押物为被告高建刚名下位于中山华府2号商业00单元1320号房产。借款人的还款方法和还款金额为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还贷款本息金额为1771.15元。 2014年12月16日，原告建设银行向被告高建刚指定的收款人中迪公司放款15万元。2018年8月17日之前，被告高建刚正常还贷。截至2019年6月14日，被告高建刚、**丽尚欠原告贷款本金105593.37元、利息及罚息5172.87元，共计110766.24元。 2018年4月3日，中国银行业监督管理委员会河北监管局冀银监复【2018】59号《河北银监局关于中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部变更名称的批复》，载明：“同意中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部变更名称为‘中国建设银行股份有限公司石家庄分行’”。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，原告与被告高建刚、**丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约履行放款义务，被告高建刚、**丽未按约定履行还款义务，根据合同约定，本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，该利率约定不违反法律规定，被告高建刚亦认可该主张，对原告主张被告高建刚、**丽偿还剩余本金、利息及罚息，本院予以支持。原告与被告中迪公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中，双方约定被告中迪公司的保证方式为连带责任保证。原告主张被告中迪公司对被告高建刚、**丽所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建刚、**丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金105593.37元及利息、罚息（截至2019年6月14日的借款利息、罚息5172.87元；自2019年6月15日起的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告石家庄中迪房地产开发有限公司应对本判决第一项承担连带清偿责任；被告石家庄中迪房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告高建刚、**丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，由被告高建刚、**丽、石家庄中迪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张秋月
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3985号罪犯范春阳，男，1992年2月14日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年4月17日作出(2015)深宝法龙刑初字第43号刑事判决，以被告人范春阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月15日作出(2015)深中法刑一终字第639号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范春阳在服刑期间确有悔改表现，本院中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更384号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年1月24日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯范春阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范春阳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范春阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3014分，折换成表扬5次，剩余14分，其中，加分共819分，因劳动超产累计加819分，2018年12月因内务不规范扣5分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范春阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯范春阳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执261号之三申请执行人：贵州亨特翰林房地产开发有限公司。法定代表人：杨中安，该公司经理。委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人：杨芳，贵州中孚律师事务所律师。被执行人：遵义南方嘉利贸易有限公司。法定代表人：钱杰，该公司总经理。被执行人：钱杰。被执行人：邓美峰。被执行人：吴萍。被执行人：贵州景盛矿业有限公司。法定代表人：吴竞，该公司总经理。被执行人：吴竞。本院依据已发生法律效力的（2016）黔民初249号民事判决书、（2018）黔执9号执行裁定书，受理中信银行股份有限公司贵阳分行与遵义南方嘉利贸易有限公司、钱杰、邓美峰、吴萍、贵州景盛矿业有限公司、吴竞经融借款及担保合同执行一案，申请执行事项为：由被执行人偿还申请人借款本金60000000元及利息。执行过程中，依据中信银行股份有限公司贵阳分行的申请，已将本案的申请执行人变更为贵州亨特翰林房地产开发有限公司。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人遵义南方嘉利贸易有限公司、钱杰、邓美峰、吴萍、贵州景盛矿业有限公司、吴竞有可供执行的银行存款、证券、车辆。三、通过向不动产登记机构查询，被执行人遵义南方嘉利贸易有限公司、贵州景盛矿业有限公司、吴竞无不动产登记信息，向邓美峰居住地遵义市汇川区街道办事处调查，被执行人邓美峰无财产线索，对被执行人钱杰、邓美峰、吴萍户籍地的房产信息，申请人同意不予查控。四、执行过程中查封的被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇东风桥煤矿，该矿区因与观音水库管线发生重叠被征收，本院已向遵义市汇川区水务局送达了协助执行函。五、依据申请执行人提供的线索，被执行人贵州景盛矿业有限公司对案外人遵义南江贸易有限公司有到期债权，因遵义南江贸易有限公司已进入破产程序，本院已向破产管理人贵州新长征律师事务所律师送达了协助执行通知书。六、通过本院案件管理系统查询到被执行人吴竞因涉嫌犯罪被刑事拘留，案件处于审理过程中。七、已将遵义南方嘉利贸易有限公司、钱杰、邓美峰、吴萍、贵州景盛矿业有限公司、吴竞采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省高级人民法院（2016）黔民初249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十二月十六日法官助理吴月书记员杨林
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终397号抗诉机关（原公诉机关）济南市章丘区人民检察院。原审被告人李江，男，1990年6月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月29日被取保候审。原审被告人杨士财，男，1980年8月12日出生于山东省济南市，回族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年4月3日被取保候审。原审被告人窦广豹，男，1966年1月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省济南市，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月23日被取保候审。济南市章丘区人民法院审理济南市章丘区人民检察院指控原审被告人李江、杨士财犯盗窃罪、原审被告人窦广豹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一九年五月二十七日做出（2019）鲁0181刑初313号刑事判决。原公诉机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市人民检察院指派检察员郭承志出庭履行职务。原审被告人李江、杨士财、窦广豹到庭参加诉讼。审理期间，检察机关阅卷一个月。现已审理终结。原审判决认定，被告人李江、杨士财在济南市章丘区双山街道办事处旭升村义之和电器有限公司（以下简称义之和公司）打工，2018年12月底离职后，两人预谋到义之和公司盗窃电缆。2019年1月2日0时许，李江用事先准备好的钥匙打开大门，二人进入义之和公司仓库盗窃供电铜线一宗，接地线18组，并将被盗物品用杨士财的三轮摩托车运到济南市章丘区埠村街道办事处杨家巷村平安小区杨士财家车库。当日，杨士财联系回收废品的被告人窦广豹，窦广豹以明显低于市场的价格收购了李江、杨士财盗窃所得的供电铜线和接地线。经价格认定，被盗物品价值共计19092元。2019年1月23日，被告人杨士财在家中被公安机关抓获，在杨士财的协助下，被告人李江在章丘区埠村街道办事处埠东村家中被公安机关抓获；同日，被告人窦广豹经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局投案，三被告人均如实供述犯罪事实。李江、杨士财积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解。原审认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证人潘某某的证言、受案登记表、报案记录、到案经过、辨认笔录、收到条、谅解书、价格认定结论书、视听资料、户籍信息、无犯罪记录证明以及被告人李江、杨士财、窦广豹的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人李江、杨士财的行为构成盗窃罪；被告人窦广豹的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于李江具有坦白、立功、取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚；杨士财具有坦白、取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。窦广豹具有自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。对被告人李江、杨士财、窦广豹依照相关法律规定，被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人杨士财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人窦广豹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人窦广豹退缴违法所得三百元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李江、杨士财、窦广豹均服判不上诉。原公诉机关以“一审法院在刑事判决书中未认定被告人杨士财有立功情节，而对被告人李江认定有立功情节，并依照相应的法律条款对李江、杨士财进行了判决，从而导致量刑明显不当”为由，提出抗诉。二审出庭的检察员发表的出庭意见与上述抗诉理由相同。原审被告人李江、杨士财、窦广豹在二审庭审中未提出辩解。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人李江、杨士财以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大；原审被告人窦广豹明知是犯罪所得的赃物而予以收购，原审认定李江、杨士财的行为构成盗窃罪、窦广豹的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪是正确的。关于抗诉机关提出的原审法院在刑事判决书中未认定杨士财有立功情节，而对李江认定有立功情节，并依照相应的法律条款对李江、杨士财进行了判决，从而导致量刑明显不当的抗诉理由，经查，原审判决书在论述杨士财、李江的量刑情节时及对于立功情节的法条引用，均表述为李江有立功情节存在错误，应予以纠正，抗诉机关所提相关抗诉理由成立。鉴于原审判决在叙述量刑事实部分，已认定杨士财有协助公安机关抓获李江的立功情节，在具体量刑时，也考虑了杨士财有立功情节、李江没有立功情节，以及二人均有坦白、取得失主谅解等从轻情节，在公诉机关所提的量刑建议幅度内，对李江所判刑罚重于杨士财，即原审判决书的上述错误表述，并未实际导致对李江、杨士财二人的量刑结果不当，故对于该二人的一审量刑应予维持。窦广豹具有自首等情节，原审对其依法从轻处罚也是适当的。本案经审判委员会全体会议讨论决定，对原审被告人李江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对原审被告人杨士财依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对原审被告人窦广豹依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，对本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十二月二十三日书记员  朱小青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈军，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈军下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29815.55元、利息2496.41元、其他费用1863.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29815.55元、利息2496.41元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1863.57元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29815.55元、利息2496.41元、其他费用1863.57元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告陈军负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初3338号 原告：宁涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：郑哲，男，1974年8月8日出生，住址铁岭市银州区。 原告宁涛与被告郑哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告返还欠款人民币4.1870万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告给被告送柴油，由于被告当时未能及时给付柴油款，所以被告给原告写欠条一份，欠柴油款4.1870万元，口头约定一个月偿还。后原告多次催要，被告以多种理由推托，至今未还。故诉讼至贵院，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年11月9日，被告购买原告柴油，欠柴油款合计4.1870万元。由于被告当时未能及时结清柴油款，被告给原告出具欠条一份，欠条上载明上述欠款事实，并口头约定一个月偿还。后原告多次催要，被告以多种理由推托，至今未还。 上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同合法有效，被告欠原告货款属实，应承担给付货款和赔偿利息损失责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告郑哲于本判决生效后10日内给付原告宁涛货款4.1870万元，并同时支付从2017年12月9日起至给付欠款之日止的欠款利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费850元（原告预交），由被告郑哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 年 光 审判员 南志辉 审判员 高 放 二〇一九年十二月二十四日 书记员 庞 龙
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4154号罪犯孙雅恒，男，1991年8月13日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月14日作出(2017)粤1973刑初1831号刑事判决，以被告人孙雅恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯孙雅恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙雅恒减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙雅恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1876分，折换成表扬3个，剩余考核分76分，其中超产累计加188分；2017年7月1日后扣一次扣18分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙雅恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙雅恒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执行案件结案通知书（2019）新3221执264号帕尔哈提·艾合买提、图尔洪·喀斯木：本院受理的申请执行人帕尔哈提·艾合买提与被执行人图尔洪·喀斯木执行一案，立案时间2019年12月25日，申请执行标的15159.17元。经本院立案执行，执行到位案款15159.17元。至此，申请执行人帕尔哈提·艾合买提向本院申请执行的（2019）新3221民督6号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 和田县人民法院2019年12月26日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3381号被执行人张春波，男性,1981年1月15日生，汉族，住青岛市即墨区；。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张春波罚金刑一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214刑初752号刑事判决书。本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214刑初752号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十一日书 记 员  苗岐东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初3228号原告：赵国棋，女，汉族，1979年9月2日出生，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告：孙博，男，汉族，1974年3月5日出生，住吉林省白城市洮北区。被告：谷秀妍，女，汉族，1973年4月8日出生，住吉林省白城市洮北区。原告赵国棋诉被告孙博、谷秀妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵国棋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款72,550.00元；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月18日，孙博向赵国棋借款72,550.00元用于偿还货款，并于9月16日出具借条。此款至今未偿还。本院经审查认为，按照赵国棋提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵国棋的起诉。案件受理费807.00元，待本裁定生效后，全额退回原告赵国棋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年十二月二十五日书记员 姚雪飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30545号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：赵显彬，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵显彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告赵显彬经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与赵显彬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.赵显彬向平安银行重庆分行偿还贷款本金86937.77元以及截至2019年10月22日的利息2738.83元、复利34.68元；2.赵显彬向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金86937.77元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.赵显彬承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由赵显彬承担。赵显彬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵显彬。贷款本金：238000元。贷款用途：用于个人经营。贷款期限：36个月，从2017年7月31日起至2020年7月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向赵显彬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月17日作为贷款提前到期日。截止2019年12月17日，赵显彬尚欠平安银行重庆分行贷款本金86937.77元、利息3652.87元以及按年利率24%计算的罚息852.30元。本院认为，平安银行重庆分行与赵显彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，赵显彬未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求赵显彬立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求赵显彬支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向赵显彬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月17日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。另《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年12月18日之后的罚息和复利，本院酌定以赵显彬所欠的本金86937.77元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求赵显彬支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行未能提供律师费发票及律师费支付凭证予以佐证，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵显彬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金86937.77元以及截止2019年12月17日的利息3652.87元、罚息852.30元；并支付自2019年12月18日起至付清时止，以未还的本金86937.77元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1021元，由被告赵显彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2180号之一申请执行人：王全才，男，生于1962年3月5日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。身份证号：XXXX。被执行人：**，男，生于1965年9月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人王全才与被执行人**合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初727号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请标的18762元，申请执行人已受偿3436.1元，执行费181元已缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案【（2019）宁0502执1568号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月三十一日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2843号原告：房保庆（曾用名房华），男，汉族，1976年9月16日生，河北省邯郸市人，个体，住所地格尔木市。被告：金昌路路通工贸有限责任公司，住址甘肃省金昌市新华路87号，统一社会信用代码76770822-3。法定代表人：高晓明，董事长。被告：丁小明，男，汉族，1972年11月5日生，甘肃省金昌市人，金昌路路通贸有限责任公司格尔木总负责人。原告房保庆与被告金昌路路通工贸有限责任公司、丁小明运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告房保庆于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房保庆撤诉。案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由原告房保庆负担。审 判 长 苑爱青人民陪审员 冶庭华人民陪审员 白青祖 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 马秀兰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永超，男，1979年1月26日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人张兴奎，男，1952年11月28日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。（张永超之父)被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴城市公安局。住所地：辽宁省兴城市临河大街36号。法定代表人张月林，该局局长。原审被告葫芦岛市公安局。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。原审第三人姜辉，女，1962年11月13日出生，汉族，个体，户籍所在地天津市河东区，现住兴城市。原审第三人姜殿伟，男，1959年3月28日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙港区。再审申请人张永超因诉被申请人兴城市公安局、原审被告葫芦岛市公安局、原审第三人姜辉、姜殿伟行政处罚决定及行政复议决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永超申请再审称：其再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定，请求撤销一、二审行政判决；撤销被申请人兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2017]1500号公安行政处罚决定，承担本案的一切费用。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，现有的证人证言等相关证据之间能够相互印证，且有伤情照片予以佐证，证明张永超致伤他人的事实。据此，兴城市公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法。张永超提供的证据不能证明其未殴打他人的事实，故原审驳回张永超要求撤销兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字[2017]1500号行政处罚决定书的诉讼请求并无不当。综上，张永超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张永超的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月十六日书记员 邢 元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13841号原告：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地湖南省长沙市天心区白沙路212号。负责人：曹戈江，行长。委托诉讼代理人：黄三军，男,1969年3月20日出生,汉族,系该支行员工。委托诉讼代理人：张炫,男,1980年2月11日出生,汉族，系该支行员工。被告:李细辉，女，1976年6月28日出生，汉族，户籍地在湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被告李细辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄三军、张炫,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金271598.23元，逾期还款违约金14651.88元，利息95259.54元（计算至2015年11月17日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月14日在原告处申请办理了金穗白金贷记卡，卡号为46×××87，信用额度为300000元。2014年6月8日，被告预授权完成986元后，所欠款项未按期足额归还，原告多次催收未果。截止2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金271598.23元，逾期还款违约金14651.88元，利息95259.54元（计算至2015年12月17日），合计381509.65元。被告辩称，该信用卡是婚前申请，由前夫杨宜虎在不知情的情况下消费使用。根据目前我的经济状况无法偿还该笔费用。本院查明，2011年9月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗白金精粹版贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。领用合约约定：在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度；本合约利息按日利率万分之五计收；收费项目：年费880元／年；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，境内他行预借现金按交易金额的1%＋2元／笔；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。原告审核后，为被告办理了金穗白金精粹版贷记卡，授信额度300000元，卡号为46×××87。被告使用信用卡消费后，未按照领用合约的规定及时还款，截至2019年10月17日，欠透支本金271598.23元，逾期还款违约金14651.88元，利息95259.54元（计算至2015年12月17日）未还。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有金穗白金贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、贷记卡账户信息、贷记卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领金穗白金精粹版贷记卡，原告审核后向被告办理了白金贷记卡。贷记卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用贷记卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息、手续费等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金271598.23元以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期还款违约金14651.88元，不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李细辉应于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行透支本金271598.23元并支付利息（截至2015年12月17日为95259.54元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3511元，由被告李细辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十二月三十日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。