山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2623号原告：青岛利客来集团莱西购物有限公司，住所地莱西市烟台路62号。法定代表人：杨婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡光绪，男，该公司职工。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。法定代表人：王建国，该行行长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：姜海燕、董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告青岛利客来集团莱西购物有限公司(以下简称利客来公司)与被告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利客来公司委托诉讼代理人胡光绪,被告元泰银行委托诉讼代理人张超、姜海燕、董美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利客来公司向本院提出诉讼请求：1.判决元泰银行赔偿利客来公司2018年12月1日至2019年7月10日期间的房租损失共计111110元；2.判决元泰银行按照评估结果向利客来公司支付恢复原状费用64681.71元及评估费3000元；3.诉讼费由元泰银行承担。事实和理由：元泰银行租赁利客来公司位于莱西市店埠镇东庄头利客来商城一楼西北角房屋办公，2018年11月份搬出，室内屋顶破坏严重，元泰银行使用期间所进行的办公装修未给予清理，致使利客来公司无法正常对外出租，造成了经济损失。利客来公司多次找元泰银行协商，元泰银行均未能给予解决，现起诉至法院，请求依法判决。元泰银行辩称，1、答辩人在租赁期满以后已将所有租金交付给利客来公司，利客来公司租金损失与答辩人无关，不应由答辩人承担。双方房屋租赁合同于2018年8月31日到期之后，答辩人因网点搬迁，不需要继续租用房屋，当时经双方口头协商，答辩人继续租用房屋到搬迁之日，以实际租用期间交付租赁费，答辩人交付租金到2018年11月份。2、答辩人交付租赁物的状态符合法律规定和双方合同约定，不应由答辩人为其恢复原状或者支付恢复费用。根据租赁合同第7条第2项约定，答辩人拆除了取款机、空调并于2018年11月24日全部搬离，于11月26日将钥匙交付给利客来公司。根据《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”规定，双方合同中并未约定要求恢复原状，而且答辩人返还房屋时的状态完全符合租赁房屋使用后的状态。综上，请法院查明事实，驳回利客来公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年8月19日，利客来公司（出租人，甲方）与元泰银行（承租人，乙方）签订房屋租赁合同，约定了以下内容：甲方将莱西市店埠镇东庄头利客来商场一楼西北角租赁给乙方，面积共计227.92平方米（长15.4米，宽14.8米）的场地及房屋租赁给乙方；乙方租赁作为银行网点使用；租赁期限为5年，自2013年9月1日至2018年8月31日；租金为2013年9月1日至2014年8月31日13万元，2014年9月1日至2015年8月31日13万元，2015年9月1日至2016年8月31日14万元，2016年9月1日至2017年8月31日15万元，2017年9月1日至2018年8月31日16万元；乙方如需对场地及房屋进行改造、装修或扩增设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理；合同期满或解除后，装修及添附物拆除后不影响使用价值的物品由乙方拆除外，不能拆除部分归甲方所有。2018年8月31日，合同约定期限到期后，双方口头协商，元泰银行继续租赁房屋至搬迁之日。2018年11月24日，元泰银行拆除了取款机、空调等设备，搬离了租赁的房屋。由于元泰银行没有完全拆除添附物及装修装饰物，且在拆除过程中，对租赁房屋造成部分损坏，双方发生争议。案件审理中，利客来公司向本院申请对租赁场地恢复原状所需花费的费用进行评估，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司依法鉴定，该机构于2019年7月10日作出评估意见：莱西市店埠镇东庄头利客来商场一楼西北角房屋室内恢复原状所需费用为64681.71元，费用具体为：1、屋外地砖拆除1344元；2、外墙面挂板拆除1915.20元；3、外窗户拆除4540.06元；4、屋内地砖拆除10012.80元（40元/㎡×250.32㎡）；5、南内墙拆除2348.40元；6、洗手间1拆除334.80元；7、洗手间2拆除297.60元；8、屋内吊顶拆除12271.91元；9、屋内地板铺装18774.00元（75元/㎡×250.32㎡）；10、外窗恢复6809.60元；11、消防管道修复2500元；12、北残墙原状修复866.67元；13、垃圾外运2666.67元。利客来公司为此支出评估费3000元。利客来公司对评估报告无异议，元泰银行提出异议认为，1、利客来公司不能提供房屋租赁时的原始状态，故鉴定报告不具备鉴定恢复原状费用的基础依据；2、鉴定报告中恢复原状费用评估明细表第1、3、4、6、7项均是在利客来公司同意情况下元泰银行对租赁物进行的改造和装修，合同第7条第2项约定“合同期满或解除后装修及添附物拆除后不影响使用价值的物品，由乙方拆除外，不能拆除的部分归甲方所有”，根据合同法第二百三十五条规定，返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态，元泰银行上述装修经过利客来公司同意且不影响租赁物的性质，因此元泰银行没有义务对房屋进行恢复原状，上述所列项目也应予以排除；3、明细表中第9、10项费用，因利客来公司不能举证房屋租赁时的原始状态，屋内的地砖和外窗不应当由元泰银行拆除；4、租赁房屋的总面积为227.92平方米，评估明细表中地砖铺装和拆除的面积为250.32平方米，该项与事实不符。本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”元泰银行在返还租赁的房屋时，由于其拆除行为，破坏了租赁房屋使用后的状态，应承担违约责任。利客来公司要求其赔偿恢复原状的损失，符合法律规定，亦在合理的范围内，本院予以支持。关于恢复原状的合理费用，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估的屋内地板拆除、铺装，认定的面积超出了合同约定的租赁面积，费用应按租赁面积计算，则屋内地板拆除费用应为9116.80元（40元/㎡×227.92㎡），屋内地板铺装费用应为17094元（75元/㎡×227.92㎡），各项费用总额为62105.71元。利客来公司主张的租赁费损失，由于元泰银行已搬离租赁的房屋，利客来公司完全可以自行恢复原状后向元泰银行主张权利，不影响继续对外出租，利客来公司迟迟不对外出租，租赁费损失系其扩大的损失，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条规定，判决如下：一、青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起10日赔偿青岛利客来集团莱西购物有限公司恢复房屋原状费用62105.71元；二、驳回青岛利客来集团莱西购物有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，评估费3000元，合计4467元，由青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司负担3676元，青岛利客来集团莱西购物有限公司负担791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月三日法官助理李彬书记员张译方