湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3017号原告：彭莎，女，1987年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X(1-1)。负责人：贾国军,该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈福林，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州金龙瑞交通运输有限公司，住所地：新密市新华路办事处惠沟10组。统一社会信用代码：91410183MA3X9M4W9C。法定代表人：杨红州，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。统一社会信用代码：91371300583088314J。负责人：何余静，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杜召排，男，汉族，1968年12月30日出生，住山东省临沂市河东区。被告:临沂市兰山区沂隆运输有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山街道董家朱许村。统一社会信用代码：91371302599292037J。法定代表人：孙伟，该公司经理。原告彭莎与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中支公司）、陈福林、郑州金龙瑞交通运输有限公司（以下简称金龙瑞公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险临沂中支公司）、杜召排、临沂市兰山区沂隆运输有限公司（以下简称沂隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭莎的委托诉讼代理人马玉玲、人寿财险郑州中支公司的委托诉讼代理人刘鹏宇到庭参加诉讼。被告陈福林、金龙瑞公司、浙商财险临沂中支公司、杜召排、沂隆公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭莎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告彭莎医疗费3632元、误工费30400元（8000元÷30天×114天）、残疾赔偿金80908元（残疾赔偿金：34455元×20年×10%=68910元；被扶养人生活费：23996元×10年×10%÷2=11998元）、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计119940元；其中，由被告人寿财险郑州中支公司在交强险有责责任限额、浙商财险临沂中支公司在交强险无责责任限额范围内优先赔偿，超出部分由被告人寿财险郑州中支公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任；被告陈福林、金龙瑞公司对被告人寿财险郑州中支公司、浙商财险临沂中支公司赔偿不足部分承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日16时40分，被告陈福林驾驶豫Ａ×××××豫Ａ×××××的重型仓栅式半挂车，行驶至二广高速广二向1522KM+300M处时，追尾撞上李瑞林驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型轿车，致云Ａ×××××的小型轿车前移过程中又与杜召排驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车碰撞，造成云Ａ×××××小型轿车的乘车人彭莎受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2019年3月18日出具道路交通事故认定书，认定被告陈福林负此次事故的全部责任，李瑞林、杜召排无责任，彭莎无责任。原告受伤后即到医院治疗，后经法医鉴定为十级伤残。综上，被告人寿财险郑州中支公司对豫Ａ×××××豫Ａ×××××的重型仓栅式半挂车承保交强险和商业第三者责任险（豫Ａ×××××为100万元、豫Ａ×××××为5万元，加不计免赔），故应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，被告陈福林是该车驾驶员、被告金龙瑞公司为该车车主，应对被告人寿财险郑州中支公司赔偿不足部分承担赔偿责任。被告浙商财险临沂中支公司对鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车承保交强险，应在交强险无责责任限额内承担赔偿责任、被告杜召排是该车驾驶员，被告沂隆公司是该车车主。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人寿财险郑州中支公司辩称：被告陈福林驾驶车辆在其公司投有交强险和商业三者险，主车投有交强险和保险限额为100万元的商业三者险，购买有不计免赔，挂车投保有保险限额为5万元的商业三者险。在核实陈福林驾驶证、行驶证、从业资格证无误之后其公司愿意承担合理损失，对鉴定费、诉讼费等间接损失，其公司不承担赔偿责任。前期，其公司已经赔偿云Ａ×××××车辆损失350000元，商业险赔偿348000元，交强险赔偿2000元。被告浙商财险临沂中支公司书面答辩称：1、事故发生后,被告杜召排未向其公司报案，其公司并不了解事故发生的相关情况，故请求法院核实事故的真实性；其公司暂时无法核实杜召排及其车辆的驾驶证和行驶证是否合法有效，故请求法院核实涉案车辆保险单及相关证件的合法有效性；2、据诉状所述，其公司承保车辆在本次事故中不承担事故责任，根据道交法的规定，应由全责方承担赔偿责任，且该案原告损失未超出有责方交强险限额，故其公司不应承担赔偿责任；3、误工期限过长，误工费标准过高，伤残等级过高；4、其他关于人伤材料的质证意见同被告人寿财险郑州中支公司质证意见。被告陈福林、金龙瑞公司、杜召排、沂隆公司未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日16时40分，被告陈福林驾驶车牌号为豫Ａ×××××豫Ａ×××××的重型仓栅式半挂车，行驶至二广高速公路广二向1522KM+300M处时，追尾撞上李瑞林驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型轿车，致云Ａ×××××的小型轿车前移过程中又与杜召排驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车碰撞，致使云Ａ×××××小型轿车的乘车人彭莎受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2019年3月18日作出第428403420190000255号道路交通事故认定书，认定：陈福林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错是造成此次事故的原因，陈福林负此次事故的全部责任，李瑞林、杜召排无责任，彭莎无责任。事发后，原告彭莎被送至襄阳第一人民医院救治，2019年3月17日襄阳第一人民医院急诊门诊病历记载：“体检：神清、精神可、门齿伴疼痛，右唇角可见0.8cm×0.3cm伤口，伴出血和疼痛，右肋区红肿伴疼痛，左胫腓骨区红肿，伴疼痛；辅助检查结果：2019.3.17，CT显示左4前肋骨骨折，右6肋骨骨折；初步诊断：车祸外伤：1、左4前肋骨骨折；2、右6前肋骨骨折。治疗意见：1、请口腔科会诊；2、完善辅检；3、消肿、止痛、对症治疗；4、不适随诊。”同日18时30分，原告彭莎在该医院口腔科就诊，病历记载：“诊断：1、右侧口角外伤；2、右下唇外伤；处理：1、局麻下清创缝合；2、嘱一周后拆线；3、抗感染治疗+破伤风注射，不适随诊。”2019年3月17日，襄阳第一人民医院对原告出具病情证明一份，诊断：车祸诱发伤：多发肋骨骨折；处理及建议：1、消肿、止痛，对症治疗；2、休息一周；3、不适随诊。2019年3月31日，原告彭莎在襄阳第一人民医院复查，门诊病历及病情证明记载：为多发肋骨骨折，处理及建议：休息壹个月。同日，原告在该医院口腔科门诊就诊，门诊病历记载：“诊断：1、左上2、3牙震荡；2、嘱左上2、3牙休息一月。……；3、左上2、3牙观察，若出现牙髓炎症状，需根管治疗，不适随诊”。2019年5月3日，原告继续在该医院骨科门诊复查，门诊病历记载“病史同前，车祸引发肋骨骨折，处理：休息壹周。”5月3日当日，襄阳第一人民医院对原告出具病情证明一份，诊断：多发肋骨骨折，处理及建议：休息壹周。2019年5月15日，原告继续在该医院骨科门诊复查，门诊病历记载“右6前多发肋骨骨折一月伴疼痛，处理：休息壹个月。”2019年5月15日，襄阳第一人民医院对原告出具病情证明一份，诊断：多发性肋骨骨折，处理及建议：休息壹个月。原告在襄阳第一人民医院共花费门诊医疗费3024.89元。2019年6月25日，原告彭莎在中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院行胸部CT检查，影像学意见显示：1、右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折；2、右肺上叶少许条索灶及小结节灶。为此，原告花费检查费用605元。综上，原告因事故受伤后共花费医疗费3629.89元。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2019年7月10日出具襄阳附医司法鉴定所[2019]临鉴字第705号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭莎，因车祸致右侧第2-7肋骨骨折，已构成十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。另查明：原告彭莎与其前夫杜坚章共同共有位于襄阳市××区××路园艺小区××单元××右室的房屋，经常居住地在城镇。原告彭莎与其前夫杜坚章育有一子杜羽浩，生于2010年7月1日，在原告彭莎定残时已经年满9周岁。又查明：豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人均为被告金龙瑞公司，该主、挂车的驾驶人和实际所有人系被告陈福林，挂靠在被告金龙瑞公司名下经营。被告金龙瑞公司作为被保险人为豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州中支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三责险（不计免赔），交强险保险期间自2018年11月23日16时0分起至2019年11月23日16时0分止，商业险保险期间自2018年11月24日0时0分起至2019年11月23日24时24分止。被告金龙瑞公司作为被保险人为豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州中支公司投保了责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2018年11月27日起至2019年11月26日。鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车登记所有人为被告沂隆公司，该车驾驶人系被告杜召排，该车系杜召排使用分期付款的方式在沂隆公司购买，尚未办理过户登记手续，该车在被告浙商财险临沂中心支公司投保有交强险，保险期间自2018年4月2日15时00分00秒至2019年4月2日15时00分00秒。事故发生在上述三份保险期间内。又查明：被告人寿财险郑州中支公司已经先行赔付云Ａ×××××车辆损失350000元，其中，在交强险限额内先行赔付2000元，在商业三者险内先行赔付348000元。本院认为：本案交通事故属实。被告陈福林驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在过错，与原告彭莎受伤的后果具有事实和法律上的因果关系，依法应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告主张挂靠人陈福林和被挂靠人金龙瑞公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。因被告陈福林持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人，肇事车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州中支公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）、豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州中支公司投保有责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔），鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车在被告浙商财险临沂中支公司投保有交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，原告彭莎因本案事故遭受的损失依法应先由被告人寿财险郑州中支公司在交强险有责责任限额、被告浙商财险临沂中支公司在交强险无责责任限额内按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；不足部分，再由被告人寿财险郑州中支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告陈福林和被告金龙瑞公司予以赔偿。对原告彭莎主张的各项损失，本院评析认定如下：原告彭莎主张医疗费3632元，但其提供的正规医疗费票据金额共计3629.89元，超出部分无医疗费票据证实，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条第一款的规定，本院认定医疗费3629.89元；原告彭莎主张误工费30400元(计算至定残前一日8000元÷30天×114天），原告提供了其与湖北中豪商业有限公司的劳动合同、误工证明、银行流水、工商查询信息，该公司从事房屋拆迁工程和房地产相关行业，但是银行流水只显示自2018年10月至2019年2月原告与湖北中豪商业有限公司之间数额较大的资金往来，时间较短、没有固定规律且数额与原告主张的每月8000元不符，无法确定原告从该公司领取固定的工资收入，故根据人损解释第二十条的规定，可参照2019年度湖北省房地产业年收入标准58309元计赔误工费，根据医嘱，原告共休息74天，故本院认定误工费11821.55元（2019年度湖北省房地产业年收入标准58309元÷365天/年×74天）；原告彭莎主张残疾赔偿金80908元（残疾赔偿金：34455元×20年×10%=68910元；被扶养人生活费：23996元×10年×10%÷2=11998元），事发前原告彭莎经常居住地在城镇，原告所受伤构成十级伤残，因原告定残时未满60周岁，故根据《人损解释》第二十五条的规定，对原告主张的残疾赔偿金本院认定68910元（2019年度湖北省城镇居民人均年可支配收入34455元×20年×10%）；原告彭莎与其前夫杜坚章育有一子杜羽浩，生于2010年7月1日，在原告定残时已经年满9周岁，还需抚养9年，故对原告主张的被扶养人生活费本院认定10798.2元（2019年度城镇居民人均生活消费性支出23996元×9年×10%÷2）；原告彭莎主张交通费200元，原告提供了加油票据，但并未证明与本案有关联性，故本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金4000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持3000元；原告主张鉴定费800元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。综上，根据原告彭莎的主张，本院支持其因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费10798.20元、医疗费3629.89元、误工费11821.55元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，共计98959.64元。其中，原告彭莎在交强险医疗费用项下损失为3629.89元、在交强险伤残限额项下损失为94529.75元（含残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）。因原告在交强险医疗费用限额项下损失3629.89元，未超出一份有责交强险在该项下的赔偿限额和一份无责交强险在该项下的赔偿限额之和（11000元），在交强险死亡伤残限额项下损失共计94529.75元，亦未超出一份有责交强险在该项下的赔偿限额和一份无责交强险在该项下的赔偿限额之和（121000元）。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，被告人寿财险郑州中支公司依法应在交强险医疗费用限额项下赔偿本案原告彭莎损失3299.90元（10000元÷11000元×3629.89元），在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告彭莎损失（含精神损害抚慰金）85936.14元（110000元÷121000元×94529.75元），即被告人寿财险郑州中支公司依法应首先在交强险有责责任限额内赔偿原告彭莎89236.04元。被告浙商财险临沂中支公司依法应在交强险医疗费用限额项下赔偿本案原告彭莎损失329.99元（1000元÷11000元×3629.89元），在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告彭莎损失（含精神损害抚慰金）8593.61元（11000元÷121000元×94529.75元），即被告浙商财险临沂中支公司依法应在交强险无责责任限额内赔偿原告彭莎8923.60元。交强险赔付后，原告彭莎还损失鉴定费800元，加上被告人寿财险郑州中支公司在商业三者险内已经先行赔付的云Ａ×××××车辆损失348000元,未超出本案肇事车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车投保的商业三者险限额（且不计免赔），故被告人寿财险郑州中支公司依法应在商业三者险限额内赔偿原告彭莎损失800元。因原告彭莎的损失应由陈福林和金龙瑞公司承担的部分已经由保险公司赔偿，故被告陈福林、金龙瑞公司不再承担实际赔偿责任。被告杜召排、沂隆公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告彭莎各项损失共计89236.04元；在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告彭莎各项损失共计800元；二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告彭莎各项损失共计8923.60元；三、驳回原告彭莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由原告彭莎负担79元，被告陈福林和郑州金龙瑞交通运输有限公司共同负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十二月二十四日法官助理**书记员刘诗杰