wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2310号 原告：莆田市荔城区目悦之眼镜商行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路968号，统一社会信用代码91350304MA31RQ3Q30。 投资人：庄香兰。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：南昌市东正致远装饰设计有限公司，住所地江西省南昌市青云谱云解放西路49号明珠广场C栋513室（第五层），统一社会信用代码91360104MA35REPNXU。 法定代表人：丁志强，经理。 原告莆田市荔城区目悦之眼镜商行（以下简称目悦之商行）与被告南昌市东正致远装饰设计有限公司（以下简称东正致远公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告目悦之商行的诉讼代理人唐德芳、朱智敏到庭参加诉讼，被告东正致远公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 目悦之商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除目悦之商行、东正致远公司双方于2018年6月2日签订的《南昌东正致远装修合同书》(合同总价款59000元)；2.判令东正致远公司双倍返还目悦之商行定金10000元；3.判令东正致远公司返还目悦之商行预付款24500元;4.本案的诉讼费用由东正致远公司承担。事实与理由：2018年6月2日，目悦之商行、东正致远公司双方签订《南昌东正致远装修合同书》，约定由东正致远公司为目悦之商行安装眼镜展柜，工程价格为59000元，工程期限自2018年6月2日至2018年6月22日。合同签订后，目悦之商行支付了定金5000元及预付款24500元。然而合同约定的工程期限届满后至今，东正致远公司一直没有履行合同约定安装眼镜展柜，严重违反了合同约定，也给目悦之商行造成了损失。 东正致远公司未作答辩。 目悦之商行围绕其诉讼请求，向本院提供《南昌东正致远装修合同书》、收据复印件各一份，本院经审查认为，东正致远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。目悦之商行提供的上述证据来源合法，真实有效，可以证实合同关系等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2018年6月2日，目悦之商行与东正致远公司签订《南昌东正致远装修合同书》，约定由东正致远公司为目悦之商行安装眼镜展柜，工程造价总额为59000元，工程期限自2018年6月2日至2018年6月22日。合同签订后，目悦之商行支付了定金5000元并按合同约定支付预付款24500元,东正致远公司出具收据一份确认收取上述款项。然而合同约定的工程期限届满后至今，东正致远公司一直未履行合同约定的安装眼镜展柜的义务，已经违约，致诉讼。 本院认为，目悦之商行与东正致远公司签订《南昌东正致远装修合同书》，双方存在合法的合同关系，目悦之商行已按照合同约定支付预付款，东正致远公司未按合同的约定履行发货及安装义务，已构成违约，现目悦之商行要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。目悦之商行在合同签订前已支付定金5000元，东正致远公司亦在合同书上签字确认，因东正致远公司未履行约定的义务，现目悦之商行要求东正致远公司双倍返还定金10000元以及返还已支付的预付款24500元，有事实和法律依据，本院予以支持。东正致远公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除莆田市荔城区目悦之眼镜商行与南昌市东正致远装饰设计有限公司签订的《南昌东正致远装修合同书》； 二、南昌市东正致远装饰设计有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区目悦之眼镜商行双倍返还定金计10000元； 三、南昌市东正致远装饰设计有限公司应在本判决生效之日起十日内返还莆田市荔城区目悦之眼镜商行预付款24500元。 如果南昌市东正致远装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，公告费560元，由南昌市东正致远装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法法规标题中华人民共和国担保法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1995.06.30时效性现行有效》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2606号 原告：桂林市xx食品有限公司，住所：广西桂林市临桂区会仙镇工业集中区，统一社会信用代码：914503226801192828。 法定代表人：晏xx，该公司总经理。 被告：广西xx食品科技有限公司，住所地：广西桂林市临桂区会仙镇工业集中区8栋1-3层，统一社会信用代码：91450322MA96GU7Y。 法定代表人：李xx，该公司董事长。 原告桂林市xx食品有限公司与被告广西xx食品科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告桂林市xx食品有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市xx食品有限公司以“现还需收集相关证据”为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市xx食品有限公司撤回对被告广西xx食品科技有限公司的起诉。 案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由原告桂林市xx食品有限公司负担，予以免交。 审 判 长  蒙威全 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  秦秀娣 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡佳敏
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初332号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人孟亚洲，男，1979年2月1日出生于河南省舞阳县，汉族，本科毕业，原舞阳县农村信用合作联合农贷部客户经理，住舞阳县。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。指定辩护人赵明杨，河南银海律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检二部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人孟亚洲犯违法发放贷款罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦蕾出庭支持公诉。被告人孟亚洲及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2016年10月至2018年10月,被告人孟亚洲在担任舞阳县农村信用合作联社信贷客户经理期间,先后借用马某、刘某2、魏某、陈某、宋某1、王某1、李某3、王某2、宋某2、张耀雨、郑某、刘某1、李某1、张某1、郭某的身份，并伪造贷款手续违法发放贷款归自己使用，共计6580000元，致使贷款到期后至案发仍有3625515.8元本金未收回。公诉机关认为，被告人孟亚洲身为金融机构工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，编造贷款事由、伪造贷款手续办理借名贷款6580000元归自己使用，数额特别巨大，且案发时尚有3625515.8元本金未收回，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人孟亚洲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。因被告人孟亚洲认罪悔罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处理，建议判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金30000元至50000元。公诉机关提供了被告人户籍证明及无前科证明、被告人孟亚洲供述与辩解、证人李某1、李某2、郭某、刘某1、宋某1、马某、张某1、陈某、郑某、刘某2、魏某、宋某2、李某3、王某1、王某2、何某、宋某3、王某3、张某2、张某3、蔡某、刘某3、梁建立、肖某、殷某、程某、葛某、刘某4、王某4、张某4、原某、于某、被告人户籍证明、无前科证明、舞阳县农村信用合作联社出具的情况说明、舞阳县农村信用联社小额贷款审批表、借款借据、身份证、信贷业务审查书、借款授信申请书、借款人承诺书、配偶担保书、房产抵押清单、房产证、签字及合影照片、信贷业务办理承诺书、信贷业务调查报告、最高额抵押合同、最高额个人借款合同、借款用信申请书、贷款发放通知书、金燕卡扣款还贷协议书、房地产抵押评估报告等十五笔借款资料及续约资料复印件、辨认笔录、舞阳县信用合作联社提供的贷款人马某、刘某2等十五人银行帐户明细及王某2、孟亚洲的银行账户明细、孟亚洲违规借款情况说明、诉讼情况说明、舞阳县市场监督管理局出具的查询结果、舞阳县不动产登记中心出具的证明、舞阳县房地产事业管理局出具查询结果、舞阳县开元房地产评估事务所出具的证明、舞阳县信用合作联社提供的信贷业务管理流程、审批流程的通知、代理授权书、华美达注塑机销售合同、情况说明、电汇凭证、到案经过、案件侦破过程、认罪认罚具结书等证据证实。被告人孟亚洲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，同时提出被告人孟亚洲有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟亚洲主动投案并如实供述自己罪行。本院认为，被告人孟亚洲身为舞阳县农村信用合作联社工作人员，违反国家规定发放贷款6580000元并归自己使用，数额特别巨大，且案发时尚有3625515.8元本金未收回，其行为已构成违法发放贷款罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟亚洲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人提出的“被告人孟亚洲有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟亚洲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2024年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  程攀峰审判员  刘昭君审判员  张金乐二〇一九年十二月二十六日书记员  王超凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48128号原告：黄璞，女，1978年12月15出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告黄璞与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄璞到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄璞向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除我与奥琳公司之间的《英语课程协议》；2.判令退回我未上课的全部课时费用45120元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，期间多次催促奥琳公司退款未果，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，黄璞与奥琳公司签订《英语课程协议》，在奥琳公司购买了600课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，黄璞向奥琳公司支付课时费7.2万元。庭审中，黄璞称，截止2019年5月，在奥琳公司共上了224课时，之后因奥琳公司无法正常提供服务，未再上课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据黄璞提供的证据及其陈述可以确认黄璞与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。黄璞依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使黄璞的合同目的无法实现，黄璞可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对黄璞要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄璞与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还黄璞课时费45120元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元（黄璞已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（黄璞已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1389号 申请执行人：唐天芬，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 被执行人：兰豪杰，男，汉族，生于1974年8月27日，住四川省达州市达川区。 被执行人：曾德财，男，汉族，生于1966年4月11日，住四川省达州市达川区。 本院在执行唐天芬与兰豪杰、曾德财民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市中级人民法院（2019）川17民终605号民事判决书，被执行人兰豪杰、曾德财应向申请人唐天芬支付案款。本案在执行过程中，申请执行人唐天芬向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  王子翰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执233号申请执行人南京启瑞化学有限公司，住所地南京省六合区。被执行人连云港光大化学有限公司，住所地连云港市灌南县。本院在执行南京启瑞化学有限公司、连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3315号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。本院受理后，于2019年2月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港光大化学有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港光大化学有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港光大化学有限公司于2018年10月31日前偿还申请人南京启瑞化学有限公司货款137689元，现查明被执行人连云港光大化学有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港光大化学有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港光大化学有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月三十日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1127号公诉机关禹州市人民检察院。被告人刘玉甫，男，1960年7月19日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住河南省禹州市。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物犯罪，于2019年5月7日被禹州市森林公安局取保候审。2019年11月7日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年12月12日经本院决定被取保候审。辩护人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）870号起诉书指控被告人刘玉甫犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪,于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员乔勇军出庭支持公诉，被告人刘玉甫及指定辩护人河南禹曦律师事务所律师郝艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控:2019年4月4日下午至2019年4月5日下午，禹州市文殊镇文殊村2组村民刘玉甫擅自在位于其村南自家三块西瓜地内用竹竿、木棍等物做支架挂上鸟网，用网捕的方法防止飞鸟破坏其种的西瓜苗。截止案发时，已有21只飞鸟撞在刘玉甫三块西瓜地内的鸟网上死亡，经国家林业局森林公安司法鉴定中心的鉴定人对本案的飞鸟死体进行物证鉴定，其中有5只鸮形目鸟类（属于国家二级重点保护野生动物）。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘玉甫非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘玉甫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人郝艳丽的辩护意见是，被告人刘玉甫事发后主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘玉甫在此次犯罪前无前科，系初犯，可酌情予以从轻处罚；被告人归案后能如实供述所犯罪行，对整个作案过程主动做了详细的供述，坦白交代了所有的犯罪事实，积极配合侦查机关查清案件的事实，不隐瞒、不避重就轻，口供的一致性较强，为本案的顺利侦查提供了条件，可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，被告人在侦查、审查起诉阶段就自愿认罪，并在庭审阶段当庭自愿认罪，请求酌情予以从轻处罚；被告人主观恶性不大，社会危害性不大，被告人家庭经济十分困难，每年只能以农作物作为家庭的经济来源，挂鸟网是为了保护西瓜地不被飞鸟破坏，并不知道因挂鸟网造成一些鸟类死亡，也不知道5只鸮形目类鸟是国家重点二级保护动物，对他来讲，他只知道是为了保护西瓜地，其次，他并不知道挂鸟网还能触犯国家法律，从社会危害性来讲，被告人的社会危害性较小；被告人真心悔罪，愿意痛改前非，重新做人，并自愿签署认罪认罚具结书，请求量刑时酌情予以从轻处罚。经审理查明:2019年4月4日下午至2019年4月5日下午，禹州市文殊镇文殊村2组村民刘玉甫擅自在位于其村南自家三块西瓜地内用竹竿、木棍等物做支架挂上鸟网，用网捕的方法防止飞鸟破坏其种的西瓜苗。截止案发时，已有21只飞鸟撞在刘玉甫三块西瓜地内的鸟网上死亡，经国家林业局森林公安司法鉴定中心的鉴定人对本案的飞鸟死体进行物证鉴定，其中有5只鸮形目鸟类（属于国家二级重点保护野生动物）。上述事实，被告人刘玉甫供认不讳，并有刘玉甫户籍证明，受理案件登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，归案情况说明，禹州市森林公安局先行登记保存证据清单、扣押清单、情况说明，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。另查明，被告人刘玉甫签订有认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚。被告人刘玉甫在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院认为：被告人刘玉甫在自家西瓜地内擅自设置鸟网，明知自己的行为会导致珍稀鸟类被捕而放任危害结果的发生，虽然主观上没有犯罪故意，行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，属间接故意，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉甫在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并签订有认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案已查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘玉甫犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔丽霞二〇一九年十二月二十四日法官助理王宝瑞书记员孟琳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执220号 钦州市钦南区大番坡镇青龙村委会清河水村民小组、钦州市钦南区人民政府： 本院执行的申请执行人钦州市钦南区大番坡镇青龙村委会清河水村民小组申请执行钦州市钦南区人民政府行政案由一案，经本院强制执行，被执行人已将执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2881号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐吴航顺好五金店，经营场所福建省福州市长乐区航城街道南进城路东侧安泰花园1#楼2号店。 经营者：刘金顺，男，1959年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐吴航顺好五金店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10885号?原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：湖南人和人(永州)律师事务所，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路帝王广场七栋三楼。法定代表人：张容，经理。原告蔡万师与被告湖南人和人(永州)律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月二十日法官助理吴永安书记员郭小萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10623号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：李飞，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县，居住地湖南省郴州市桂阳县五星桥大市场8栋504。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告李飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告李飞经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞支付原告全部到期及未到期租金共计人民币37162.95元；2、判令被告刘玲君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告自愿撤回对刘玲君的起诉，在本案中要求李飞承担清偿责任。 事实理由：2015年2月9日，原告与被告签订了编号为111501216《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告吉利牌汽车一辆，车辆融资总额为人民币74900.00元，租赁期限为36个月，每月租金为2477.53元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告李飞办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月13日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付了二十一期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括： 证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系； 证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆； 证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆； 证据4，机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人； 证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告李飞未到庭，视为放弃质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月9日，原告与被告李飞（承租人/抵押人）签订了编号为111501216《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告李飞，原告同被告李飞办理了车辆抵押登记，但被告仅支付二十一期租金，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给李飞，履行了合同义务，李飞未按时还款，构成违约。皖新公司要求李飞偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。原告自愿撤回对刘玲君的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金37162.95元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为365元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4586号原告：刘洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。被告：邓广红，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：邓广福，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘洪与被告邓广红、邓广福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼，被告邓广红、邓广福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓广红偿还原告借款本金200000元及利息(利息从2015年9月13日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2.依法判决被告邓广福对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓广红系朋友关系，2014年9月12日，被告邓广红因资金周转需要向原告借款200000元，约定利息为月利率4%。当日，原告将借款200000元转入被告指定账户，被告邓广红向原告出具了借条一张，被告邓广福作为担保人在借条上签字。自被告借款后，被告邓广红只支付了部分利息，一直未偿还借款本金。故此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判如原告所请。被告邓广红、邓广福未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据原告方的陈述及举证质证，本院对本案事实确认如下：2014年9月12日，被告邓广红向原告刘洪出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到刘洪现金人民币（200000.00元整）大写人民币贰拾万元整，月息4%。担保人：邓广福（捺指印），借款人：邓广红（捺指印），2014年9月12日。”同日，原告通过银行转账的方式向被告邓广福支付了该出借款20万元。原告方在庭审时陈述，因被告邓广红在本案借款的同期向原告多次借款，且偿还利息不规律，根据原告综合计算，本案被告邓广红按照月利率2%偿还了一年的利息；此后一直未支付过利息，亦没有偿还过借款本金。上述事实，有原、被告的身份证复印件，《借条》，中国银行《客户回单》以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告邓广红出具《借条》向原告刘洪借款，双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。因该案《借条》未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告借款后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应民事责任。现原告要求被告邓广红偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年9月13日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告邓广福作为担保人在《借条》上签字并捺印，现原告在保证期内要求被告邓广福对本案借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓广红于本判决生效后五日内偿还原告刘洪借款本金20万元及利息（利息从2015年9月13日起至还清之日止、按月利率2%计算）；二、由被告邓广福对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邓广红、邓广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇一九年十二月三十日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1936号原告：王喜刚，男，1969年8月1日生，汉族，个体，住绥化市北林区。被告：张军涛，男，59岁，汉族，个体，住望奎县。被告：张岩，男，36岁，汉族，个体，住望奎县。被告：张雷，男，38岁，汉族，个体，住望奎县。原告王喜刚与被告张军涛、张岩和张雷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼。被告张军涛、张岩、张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜刚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付人工费182663元；2.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：三被告于2018年9月份在肇东市姜家镇承包了姜家镇中心小学教学楼工程，原告为被告干主体及力瓦工工程。共产生人工费335263元，给付152600元，下欠182663元，被告给原告出具欠据，承诺在2019年10月1日前付清。经原告多次索要，三被告尚未给付。张军涛、张岩和张雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告系父子关系。三被告于2018年9月份在肇东市姜家镇承包了姜家镇中心小学教学楼工程，将工程中的主楼、食堂和厕所的力瓦工活分包给原告，原告领六、七十名力瓦工做该分包的工程，由原告负责向其招聘的力瓦工支付人工费。工程于2019年7月完工，总计施工面积5157.9平方米，每平方米人工费65元，共计人工费335263元。7月20日张军涛给原告出具工程量结算单及欠据，已给付人工费142600元，下欠192663元，承诺在2019年10月1日前结清。张军涛于8月4日给付原告人工费1万元，尚欠182663元至今未付。上述事实，有原告陈述及其提供张军涛给原告出具工程量结算单及欠据证据，三被告没有出庭进行质证，本院对该证据予以采信。本院认为，三被告承包建设肇东市姜家镇中心小学教学楼工程，将该工程中的力瓦工工程量分包给原告进行施工，原告带领其招聘的力瓦工已完成该工程的力瓦工工程量，并且张军涛已给原告出具工程量结算单及欠据。三被告欠原告人工费182663元应给付。综上所述，原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军涛、张岩和张雷于本判决生效之日起7日内给付原告王喜刚人工费182663元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告张军涛、张岩和张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十二月十日书记员  许亚洲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审181号申请执行人喀左县自然资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人吡壚寺。所在地喀左县法定代表人：道轩。申请执行人喀左县自然资源局于2015年1月20日做出的喀国土资行处罚决字[2015]9号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县自然资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县自然资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1999号申请执行人：仇士凯，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。被执行人：温广东，男，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人仇士凯与被执行人连云港灌南仁慈医院、温广东民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6844号 原告：崔希森，男，1991年1月27日生，汉族，住郯城县经济开发区。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：山东省垦利县新兴路8-2号。 负责人：范长城，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 原告崔希森诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔希森的委托诉讼代理人盛学辉，被告保险公司的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔希森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费：266140元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆实际车主，该车在被告处投保交强险及商业车损险(保险期间自2018年12月22日至2019年12月21日止)。2019年7月11日16时10分许，崔希林驾驶该车沿白马河滨河路由北向南行驶至郯城白马河路小马头路段时，与前方顺行朱利峰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车发生追尾碰撞，致崔某受伤，车辆部分损坏。经交警部门认定，崔希林负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，对于原告方的损失，被告方未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告保险公司辩称，待核实驾驶证、行驶证符合法律规定且无拒赔免赔情形，可以赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、权益转让证明，被告保险公司没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：被告保险公司对原告提交的的鲁Ｑ×××××号车维修清单有异议，申请新评估。本院依据被告的申请依法委托山东东泰价格事务所有限公司对原告的事故车辆损失进行评估，该公司出具的鲁东泰价评字（2019）第302号评估报告书，认定该事故车车损价值为248449元。被告虽对该评估报告书有异议，但该评估报告书系原被告双方委托，且不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对上述评估报告书认定的车辆损失248449元，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告崔希森是本案事故车辆的实际车主，第一受益人自愿将保险理赔权转让给原告，因此本案原告依法具有保险利益。本次保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。本院确认的因此次事故造成的原告车损248449元，被告保险公司应当依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。被告保险公司的辩解意见，不符合法律规定与合同约定，本院不予支持。 综上，对原告符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，本院予以支持；其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告崔希森保险金248449元。 二、驳回原告崔希森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295元，由原告崔希森负担268元，中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司负担5027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5295元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  陆佃平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐安宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6350号申请执行人李长友，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新亚实业有限公司，住所地：驻马店市中华路中段。统一社会信用代码91411702175910647X。被执行人河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区。统一社会信用代码91411700683186595B。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初1210号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人范志伟、驻马店市新亚实业有限公司、河南省晶玉玻璃制品有限公司的银行存款及其他收益180万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月六日书记员 胡 冬
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1312号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王坤翼，男，1987年12月10日出生，汉族，本科文化程度，无业，住河南省郑州市中原区，户籍所在地河南省郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2019年8月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2019年8月11日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。辩护人张沛伦，河南书平律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕998号起诉书指控被告人王坤翼犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人王坤翼及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年8月6日1时30分许，被告人王坤翼饮酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色马自达小型客车沿三环快速路由西向东行驶至南三环京广路东50米处时，撞至左侧水泥护栏，后王坤翼报警并等候处理。经鉴定，被告人王坤翼血液中血醇含量105.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人王坤翼在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王坤翼拘役二个月以下或者适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了王坤翼的供述、案件受理经过、到案经过、抽血表、指认车辆照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、情况说明、鉴定意见等证据证实。被告人王坤翼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人系初犯；3、被告人认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王坤翼构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人系自首、初犯，认罪认罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王坤翼醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；2、被告人王坤翼系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；3、被告人王坤翼系初犯，可对其酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王坤翼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月13日止。刑事拘留的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月三十日书记员 张海蛟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13909号之一原告：朱小林，女，1976年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：庞玄娜，女，1971年1月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告朱小林与被告庞玄娜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判长  郝春杰审判员  董巧云审判员  程 宇二〇一九年十二月六日书记员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1319号申请执行人:芦波，男，1979年4月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:李俊国，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院2019年11月6日立案执行申请执行人芦波与被执行人李俊国民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初394号民事判决书，被执行人李俊国应偿还申请执行人芦波借款11万元。在执行过程中，申请执行人芦波同意被执行人李俊国分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1319号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月五日书记员  韩小红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2267号之一 申请执行人：林伟，男，1977年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张桂春、北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：赵达云，男，1973年8月2日出生汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：何跃彬，男，1975年9月13日出生汉族，住重庆市江津市。 本院在执行申请执行人林伟与被执行人赵达云、何跃彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵达云、何跃彬应支付申请执行人林伟执行款303932.72元及利息。执行中，被执行人何跃彬履行部分付款义务，本案实现债权232950元；查封被执行人何跃彬名下房地产，暂无法处置；轮候查封被执行人赵达云名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛忆梦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4205号原告：李某，男，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：张某，女，1972年出生，汉族，住莱州市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  丛华珍人民陪审员  生喜华人民陪审员  韩学盛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘桂菡
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初153号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人王荟来，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，小学文化，无职业，住通化市二道江区。2005年5月13日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2007年7月19日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2009年7月因犯盗窃罪，被劳动教养一年六个月；2012年1月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2017年6月19日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2019年10月9日被通化县公安局逮捕。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉[2019]86号起诉书指控被告人王荟来犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员齐立萍、侯明霖出庭支持公诉，被告人王荟来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王荟来于2019年8月9日、9月23日在通化县二密镇入室盗窃二次，具体犯罪事实分述如下： 1.2019年8月9日11时许，被告人王荟来在通化县二密镇德胜村，跳墙进入德胜村村民栾某家院内，盗窃铜钱一圈，随后将卧室窗户玻璃取下，进入室内盗窃现金人民币640元。 2.2019年9月23日13时许，被告人王荟来在通化县二密镇大连川村，从后窗进入大连川村村民李某家中，盗窃人民币420元、银质项链两条、铜质挂坠一个。 案发后，被告人王荟来如实供述了其盗窃的犯罪事实。在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人王荟来在庭审过程中均未提出异议，并有常住人口查询信息、发破案经过、到案经过、坦白说明、刑事判决书、情况说明、扣押清单等书证；现场指认笔录及照片；现场勘验检查工作记录；指纹鉴定书；视听资料；被害人栾某、李某的陈述；被告人王荟来的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人王荟来以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。王荟来系坦白，可以从轻处罚；王荟来在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王荟来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年7月25日止。） 二、追缴被告人王荟来违法所得1060元返还被害人（返还被害人栾秀华人民币640元、李长根420元）。 上述罚金及违法所得限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇一九年十二月九日 书记员  赵金玥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9213号原告：张英，女，1990年12月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。被告：郭永秋，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告张英与被告郭永秋网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张英于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张英负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十九日书记员  沈榆昕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1339号申请执行人：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：郭某。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：谢某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2001号民事判决书，向被执行人谢某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢某应支付申请执行人石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司执行款5066.8元、负担执行费50元，合计5116.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢某在银行等金融机构的存款5116.8元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十二月二日书记员 孟沈阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41586号申请人:成都西南铁路物资有限公司，住所地四川省成都市成华区驷马桥路4号。法定代表人：王晓岚，董事长。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。成都西南铁路物资有限公司与中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理。成都西南铁路物资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都西南铁路物资有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都西南铁路物资有限公司撤诉。案件受理费10470元，由成都西南铁路物资有限公司负担，已交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢芸熠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢1794号申请执行人马旋：男，1986年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人任青连：男，1954年8月21日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人马旋与被执行人任青连买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执恢1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  崔志勇审 判 员  胡 锐二〇一九年十二月六日代书记员  周凌霄
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5916号原告：王建，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：么丹（系原告王建妻子），1986年7月20日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：王艾奎，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：郑百英，女，1970年7月22日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：宁秀江，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住唐山市。原告王建与被告王艾奎、郑百英、宁秀江合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人幺丹，被告王艾奎、郑百英、宁秀江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告偿还原告购买土地预付款100000元及利息，利息自2018年10月17日起以100000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际返还之日，截至2019年10月18日的利息为6000元，本息合计为106000元，2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原、被告双方约定，原告向被告购买庄北4.1583亩土地一块，土地价款共计374247元，被告在10天之内与原告办理过户手续。双方约定后，原告于2017年5月15日、2017年6月12日分两笔向被告指定的被告宁秀江支付了100000元的土地预付款，被告王艾奎、郑百英给原告出具了收到土地预付款的收条。由于该案涉土地性质为耕地，土地所有权属于国家，不允许自由买卖，遂原告多次要求三被告返还已支付的土地预付款10万元，但三被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王艾奎、郑百英辩称，一、虽然我们与原告之间的土地转让合同依法无效，但我们不存在过错，原告存在过错，应当承担相应的责任，赔偿我们损失。本案中我们在本村村北有承包地4.1583亩，2017年5月份，原告通过同村的宁连彬、宁秀江找到我们，提出想买我们的承包地用于建房，后来经中间人说合，按每亩90000元成交，原告自行办理土地转让流转或建房审批手续。我们所在村其他村民转让土地，均系此交易习惯，原告对此也知晓，故我们不存在过错。我们与原告双方签订合同时，我们对涉案地块已进行耕种，有花生青苗，且原告自2017年交纳预付款后至2019年7月份才向我们提出解除合同，要求我们退还预付款，而我们在此期间未能进行耕种，对我们的经济损失约40000元（详见损失明细）原告依法应予以赔偿。二、原告迟延主张退还预付款，故其主张自2018年10月17日起以100000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际返还之日，截止2019年10月18日的利息为6000元的诉请无事实和法律依据，不应予以支持。综上，请法庭查清案件事实，依法裁判。被告宁秀江辩称，原告说多次催要这100000元，实际上一次也没找过我，我也不清楚这件事。经审理查明，2017年5月份，原告王建经案外人宁连彬及被告宁秀江介绍，与被告王艾奎、郑百英达成口头土地买卖合同，原告王建以每亩90000元的价格购买被告王艾奎、郑百英位于唐山市××区北的承包地4.1583亩，合同总价款为374247元。合同达成后，原告王建分别于2017年5月15日、2017年6月12日通过其名下中国农业银行账户支付被告宁秀江预付款10000元、90000元，被告宁秀江将100000元预付款给付被告王艾奎、郑百英后，被告王艾奎、郑百英于2017年6月12日共同为原告王建出具收条一份，内容为：“今收庄北4.1583亩土地转让预付款100000元（拾万元整）收款人：王艾奎郑百英2017年6月12日”。庭审中，原告王建主张自2017年12月份起自己就向被告王艾奎提出因土地属于国家不能买卖要求解除合同、返还预付款，同时主张，本案涉及的土地一直由被告王艾奎、郑百英耕种至今；被告王艾奎、郑百英则主张原告王建是在2018年10月份以后才提出解除合同的，此后才将土地收回自行耕种，并且自双方达成合同至2018年10月份，本案涉及的土地一直没有耕种，原告王建应当赔偿自己未能耕种的损失。以上事实，有双方当事人陈述、收条、个人账户明细、录音等证据予以证实。本院认为，由于原、被告双方合同涉及买卖的标的物系承包地，根据法律规定承包地不得买卖，因此双方的合同系无效的合同。双方因此而取得的财产，均应予以返还，故对原告王建要求返还预付款100000元的诉讼请求，本院予以支持；而对于案涉的4.1583亩承包地，由于被告王艾奎、郑百英已收回并开始耕种，故本院予以确认。由于合同的双方当事人为原告王建与被告王艾奎、郑百英，被告宁秀江仅系中间人，因此返还100000元预付款的义务应由被告王艾奎、郑百英承担，与被告宁秀江无关。由于双方在达成合同时，均应当明知该行为会因违反法律的强制性规定而无效，因此双方均存在过错，对于因此行为而造成的损失，应各自承担；加之，双方均未就案涉土地在2017年6月份至2018年10月份期间的耕种情况提交证据，导致在此期间内由谁耕种无法查清，故对原告王建要求支付利息及被告王艾奎、郑百英要求赔偿未能耕种损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王艾奎、郑百英于本判决生效后十日内返还原告王建预付款100000元；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王艾奎、郑百英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年十二月二十三日书记员 安 爽
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6156号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:邱贵财，男，汉族，生于1965年5月5日，住四川省江油市。 被告：卡姐木，女，藏族，生于1984年3月28日，住四川省黑水县。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告邱贵财、卡姐木，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异525号 异议人：向松柏，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：蔡小丽，女，1970年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 被执行人：胡永明，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。 在本院执行（2019）川0107执3438号蔡小丽与胡永明民间借贷纠纷一案中，异议人向松柏对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人向松柏于2019年12月12日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人向松柏申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人向松柏撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5891号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被执行人：宁波北仑泰科模具技术有限公司（组织机构代码为66847904X）。住所地：宁波市北仑区霞浦河西村河西南路16#。 法定代表人：张岳洲。 被执行人：宁波仑高机械工贸有限公司（组织机构代码为097583651）。住所地：宁波市北仑区霞浦浦堰路31号1幢1号三层。 法定代表人：张晶。 被执行人：吴凌远，男，1990年11月9日出生汉族，住宁波市。 被执行人：张岳洲，男，1973年12月15日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：肖军燕，男，1974年4月14日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：胡岳明，男，1965年5月5日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波北仑泰科模具技术有限公司、宁波仑高机械工贸有限公司、吴凌远、张岳洲、肖军燕、胡岳明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波北仑泰科模具技术有限公司、宁波仑高机械工贸有限公司、吴凌远、张岳洲、肖军燕、胡岳明应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款1005426.27元及利息。执行中，查封被执行人吴凌远名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人胡岳明名下房地产，因其与申请执行人正协商还款事宜，暂不处置该房产；查封被执行人胡岳明名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 傅海根
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1770号申请执行人：陈某，女，汉族，1966年07月29日出生，住重庆市忠县。被执行人：张某，男，汉族，1953年03月16日出生，住重庆市忠县。关于申请人陈某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，（2018）渝0233民初5885号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人支付一次性经济帮助费5万元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、冻结被执行人的银行账户，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应支付申请人一次性经济帮助费5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇一九年十二月二十日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2392号申请执行人：雷宗阳，男，1986年5月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区智保农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇干坝村二组，统一社会信用代码91500115595193031G。法定代表人：戴志保。被执行人：戴志保，男，1965年7月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人雷宗阳与被执行人重庆市长寿区智保农业开发有限公司、戴志保租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人重庆市长寿区智保农业开发有限公司、戴志保送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，查封被执行人戴志保所有的位于重庆市长寿区长寿路XXX号X幢XXX房屋一套，现申请执行人雷宗阳与被执行人重庆市长寿区智保农业开发有限公司、戴志保达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执2392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17112号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：余游，女，该公司员工。委托诉讼代理人：牟荨，男，该公司员工。被告：冯胜云，男，1958年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告冯胜云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司委托诉讼代理人余游到庭参加诉讼，被告冯胜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年9月至2019年7月期间的商业物业服务费4553.13元和2015年8月至2018年11月期间的商业水电费4.55元。事实和理由：2014年9月4日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于重庆市江北区红兴路X号附X号商铺提供物业服务，合同履行过程中，被告未交纳前述期间的物业服务费及商业水电费，原告催收未果，故提起本案诉讼。被告冯胜云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东原D7区四期物业服务企业，被告系该小区即重庆市红兴路X号X号商铺的产权人，建筑面积为38.75平方米。2012年6月20日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区四期提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；排水管道、污水管道的疏通等；本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费按照建筑面积计算，其中商业服务费5元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2020年6月29日。被告于2015年5月29日接房时与原告签订《前期物业服务协议》，原告的物业服务事项与前述《前期物业服务合同》基本一致，协议约定，原告收取的商业物业服务费标准仍按建筑面积收取为5元/月/平方米，如果水、电、气表均未走动，则按半价计收。合同签订后，原告至今仍在涉诉小区内提供物业服务，涉诉小区至今没有成立业主委员会。庭审中，原告陈述因被告房屋水、电、气表均未走动，故其主张上述期间的物业服务费系按半价计收。另，原告放弃商业水电费的诉讼请求。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、延长协议、《前期物业服务协议》、报事接待记录表、现场巡查记录表、代收邮件登记表、信息发布登记表、机房巡检记录表、泵房巡查记录表、提排巡查记录表、灭火器月检表、锦旗照片、登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。另，原被告签订《前期物业服务协议》，因建设单位与物业服务企业签订的合同对业主具有普遍约束力，《前期物业服务协议》是业主与物业服务企业的个别约定，故该协议应遵从于前期物业服务合同的约定。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理和公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理和维护，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务。通过审理过程中所确认的事实，被告的商铺处于空置状态且水、电、气三表没有产生因使用而计量的情况，可以判断被告自始未使用物业，故对原告要求被告按照2.5元/月/平方米的标准支付商业物业服务费的诉讼请求，本院予以确认。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的商业物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2015年9月至2019年7月期间（共计47个月）的商业物业服务费4553.13元（38.75平方米×2.5元/月/平方米×47个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯胜云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年9月至2019年7月期间的商业物业服务费4553.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告冯胜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 杜 娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0107行初109号原告庞景龙，男，1970年8月15日出生，住北京市石景山区。委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。原告庞景龙因认为被告北京市公安局石景山分局（以下简称区公安分局）不履行治安处罚职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，向被告区公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告庞景龙及其委托代理人王万习，被告区公安分局委托代理人王书亮、汪旭均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞景龙于2019年8月7日向被告北京市公安局石景山分局以邮寄方式提交《查处申请书》，要求对原告所有的车牌号为×××的金旅牌面包车及车内物品在2019年7月31日被盗的违法行为进行查处，并依法追究相关人员法律责任。被告区公安分局收到后，在原告起诉前对该《查处申请书》未进行受案登记处理。原告庞景龙诉称，2019年7月31日上午，原告所有的车牌号为×××的金旅牌面包车及车内物品和两条狗被盗丢失。原告在中午发现时立即报警，但是公安机关至今未予查处。此盗窃的违法行为给原告造成重大财产损失，严重影响了原告的生活。原告又于2019年8月7日通过EMS邮寄方式向被告邮寄《查处申请书》，请求被告依法履行查处职责。被告于2019年8月8日签收后，至今仍未履行查处的法定职责。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1．请求判令被告依法对原告于2019年8月7日以邮寄方式提交的《查处申请书》履行治安处罚职责；2．诉讼费用由被告承担。原告庞景龙在庭审前向本院提交证据材料有：证据1．《查处申请书》，证明原告2019年8月7日以邮寄方式提出的书面报警情况。证据2．《邮件交寄单（收据）》，证明原告对《查处申请书》的邮寄情况。证据3．邮政速递EMS查询单，证明被告已于2019年8月8日收到了原告邮寄的《查处申请书》情况。证据4．照片四张，证明原告报警丢失的车和狗的情况。证据5．原告的机动车行驶证，证明原告报警丢失车辆的信息情况。证据6．丢失物品清单，证明原告报警丢失车辆内的物品损失情况。被告区公安分局辩称，对于原告提交的《查处申请书》反映的内容，被告已履行了法定职责。公安机关在原告于2019年7月31日报警当天就通过制作询问笔录的方式向原告告知其报案事项不属于治安和刑事案件，不属于公安机关受案范围，并向原告送达了《不予调查处理告知书》。2019年8月7日原告向被告邮寄《查处申请书》反映的内容仍是2019年7月31日报警内容，所以被告已履行了法定职责。原告在2019年8月7日邮寄《查处申请书》的行为属于重复报案行为，被告依据相关规定不再进行受案登记，不再调查处理。所以本案不属于行政诉讼受案范围。请求法院驳回原告诉讼请求。被告区公安分局于举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据：证据1．110接处警记录和对庞景龙制作的询问笔录，证明被告民警接到原告报警后依法出警，履行职责。证据2．《不予调查处理告知书》，证明被告已对原告报警事项依法告知不属于公安机关受案范围。证据3．出警录像，证明被告对原告报警依法处置情况。证据4．《查处申请书》，证明原告此次报警内容属于重复报警情况。法律依据是：1．《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）。2．《最高人民法院关于适用的解释》。经庭审质证，各方当事人提交的证据均符合证据的形式要件，且均达到各自主张的证明目的，本院均予以认定。经审理查明：北京市石景山区衙门口上后街X号院内全部房屋已被房屋征收部门全部拆除。2019年7月31日，庞景龙通过拨打电话110的方式报警称自己停放在石景山区衙门口上后街X号院内的车牌号×××的金旅牌面包车及车内物品和院内两条狗等丢失。北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）接警后立即指派民警赴现场出警。在民警将庞景龙从现场带回鲁谷派出所进一步核实的途中，庞景龙指认出其报警丢失的面包车正停放在路旁。经鲁谷派出所了解情况后，民警于2019年7月31日当日通过对庞景龙制作询问笔录的方式明确告知庞景龙：庞景龙报警丢失的面包车系被政府相关部门拖走，不属于被盗；庞景龙报警丢失的两条狗属于违规养犬，已被罚没，不属于被盗。此外，鲁谷派出所于2019年7月31日还向庞景龙送达了《北京市公安局石景山分局不予调查处理告知书》：“庞景龙：你于2019年7月31日向石景山分局鲁谷派出所报称的×××车辆被盗、二只犬被盗一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。”庞景龙于当日予以签收。2019年8月7日庞景龙作为申请人以邮寄方式向区公安分局提交《查处申请书》。该《查处申请书》中“请求事项”为：“请求对申请人所有的金旅牌面包车（车牌号码：×××）及车内物品被盗的违法行为进行查处，并依法追究相关人员法律责任。”该《查处申请书》中“事实和理由”为：“2019年7月31日上午，申请人名下的金旅牌19座面包车（车牌号码：×××）车内相关物品被盗丢失，申请人于中午发现时立即报警，但是公安机关至今未予查处，当晚，申请人名下的该车辆也被盗丢失。此盗窃物品损害财产的违法行为，给申请人造成重大财产损失，严重影响了申请人的生活。依据《人民警察法》第二条：‘人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。’、第二十一条：‘人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。’申请人作为中华人民共和国的合法公民，依法享有人身权和财产权，该权利受法律保护并神圣不可侵犯。因此特请求对盗窃损害申请人财产的上述违法行为查处，并依法追究相关人员法律责任。”区公安分局于2019年8月8日接到庞景龙提交的上述《查处申请书》后，认为属于重复报案，未再进行受案登记处理。庞景龙不服，遂未经行政复议程序直接提起本案行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被告区公安分局作为本级人民政府公安机关具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。鲁谷派出所已于2019年7月31日在对庞景龙当日报警事项接处警过程中向庞景龙明确告知，庞景龙当日的报警事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。由于庞景龙在2019年8月7日以邮寄方式向被告区公安分局提交的《查处申请书》中提出的请求查处事项及相关事实和理由均与其于2019年7月31日报警内容相同，因此原告庞景龙提交《查处申请书》属于重复报警。被告区公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第六十条的规定，未再进行受案登记处理并无不当。原告庞景龙提出有关要求被告区公安分局针对《查处申请书》履行治安处罚职责的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞景龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞景龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  吴宝杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  张美玲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6714号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：马俊，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1252号原告：袁学英，女，汉族，1950年10月27日出生，湖北省远安县人，现住远安县。委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司,统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80—A号。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告袁学英与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告袁学英委托诉讼代理人陈鑫芳、被告人保财险宜昌公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学英向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告意外伤害保险金20万元。事实与理由：原告之子杨某于2018年6月26日在被告处购买意外伤害保险一份，保险金额为20万元，保险期间为2018年6月26日至2019年6月25日。2018年9月21日原告之子杨某在远安县医疗中心工地三楼内安装铝合金窗户时，不慎跌倒在窗外，由于悬挂安全绳的窗框断裂，导致其跌落到地面经抢救无效后死亡。根据保险合同约定，被告应该支付20万元的保险金，现原告理赔过程中被告仅同意理赔部分款项，因此双方不能达成理赔协议。被告人保财险宜昌公司辩称：对原告杨某投保和死亡的事实无异议，但我公司认为投保人杨某在投保时所申报的人员类别为其他工作人员，而事故发生的时候，其身份实际为户外安装人员，应当确认杨某在投保时没有如实告知其真实的工作类别，对此应当由原告承担未履行如实告知义务的法律后果。在本案中，杨某真实的工作类别为职业分类中的第五类，按照保险合同的约定，我公司承担保额40%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，杨某（公民身份号码，男，1976年9月4日出生，汉族）在人保财险宜昌公司投保《意外伤害保险》，载明被保险人为杨某，人员类别其他工作人员，保障内容：1、按照《意外伤害保险条款》保障项目，意外身故、残疾给付，每人保险金额20万元;2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保障项目，意外医疗费用补偿，每人保险金额4万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；3、按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》保障项目，意外住院津贴，每人保险金额18000元，每日津贴给付标准100元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数180日；保险期间共12个月，自2018年6月26日0时起至2019年6月25日24时止；保险费400元，保险合同争议解决方式诉讼；特别约定：本保单适用于《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1-4类职业人群，若被保险人出险时为5类或以上职业，则其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（对应的保险金额系数：5类职业为0.4；6类职业为0.3）。职业为6类以上（不含6类）的，则不在本保单保险责任范围内，保险人不承担给付保险金责任。2018年9月21日上午9时许，杨某在远安县鸣凤镇××县医疗中心工地大楼××楼安装铝合金窗框时，由于悬挂安全绳的窗框断裂，不慎坠楼死亡。杨某生前仅有袁学英一名近亲属。事故发生后双方因理赔发生争议引起本案诉讼。本院认为，死者杨某生前在人保财险宜昌公司投保《意外伤害保险》，事故发生后，人保财险宜昌公司应按照合同约定支付保险金。对人保财险抗辩的杨某属于安装人员（室外及高空），人保财险宜昌公司应当按照保险金额的40%进行赔付的意见，本院认为，首先《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人保财险宜昌公司在保单中载明若被保险人出险时为5类职业，则其保险金额为保单载明的保险金额乘以0.4，该条款属于比例赔付条款，即免除保险人责任的条款，人保财险宜昌公司应尽到提示与明确说明的义务。现人保财险宜昌公司未提供任何证据证明在投保时其已尽到了明确说明义务，故该比例赔付条款对被保险人不产生法律效力。其次双方在保险合同中对室外及高空安装人员的定义无明确约定，即在投保时人保财险宜昌公司未告知投保人何为室外及高空安装人员，故在无明确参照标准的情况下不能认定杨某在三楼安装窗框的行为属于室外及高空安装作业。人保财险宜昌公司应当按照合同约定支付受益人袁学英保险金20万元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁学英保险金20万元。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨舒二〇一九年十二月六日书记员  崔杨
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1473号王某某、赵某一、赵某二：王某某与赵某一、赵某二借款合同纠纷一案，申请执行标的共计191400元。经本院立案执行，现已强制执行到位151400元，其中，包括欠款本金10万元，利息5万元，执行费1400元。案件受理费1885元和保全费1270元自愿放弃，欠款现均已强制执行到位。至此，王某某向本院申请执行的2019内0221执1473号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初849号原告陈文超，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地呼和浩特市回民区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人刘大伟，该局干部。委托代理人么玥，该局干部。原告陈文超不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的作出的行政复议不予受理决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。经审理本院查明如下事实：西城分局于2019年11月17日收到陈文超的行政复议的申请。陈文超申请复议内容为请求撤销2019年春节初一(2月5日）至初四（2月8日）四天，西城分局府右街派出所以陈文超姓名出具的四份训诫书。如不撤销，请求把逼迫陈文超告状的王俊青，不作为的冯志宏，“黑打手”鞠吉刚，舒晓琴予以出具训诫书。2019年11月21日西城分局作出西公复不受字【2019】3号《行政复议申请不予受理决定书》并向陈文超送达。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才能向人民法院提起诉讼，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，西城分局府右街派出所出具的训诫书的行为不是行政行为，故陈文超不是行政行为的相对人。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定裁定如下：驳回原告陈文超的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告陈文超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十二月三十日书记员  郭 欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保399号申请人：牛某，男，汉族，住武威市凉州区被申请人：赵某，女，汉族，住武威市凉州区。申请人牛某于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵某的财产在4万元限额内查封、扣押、冻结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定需要采取诉前财产保全的申请必须具有给付内容，即申请人将来提起案件的诉讼请求具有财产给付内容，且申请人在申请诉前财产保全时应当提供基础证据用以证明其具有民事诉讼中的诉权。本案中，申请人牛某与被申请人赵某之间未签订明确的合同，申请人提交的相关证据中没有明确的被申请人与申请人之间的欠款证明。申请人也未能提供基础证据证实双方之间存在直接的金钱给付义务，其与被申请人赵某之间债权债务关系不明，故牛某对赵某申请诉前财产保全法律事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一项第十一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回牛某诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月四日书记员  李 超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10132号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿后)16幢。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：王柯燚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江中服网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘街道湖州街36-1号裙楼325室。法定代表人：杨波，经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江中服网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二日书记员 陆承志
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9639号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：孙佑春,男，1975年4月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告天下行租车有限公司与被告孙佑春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十二月九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1064号 原告：黎继钦，男，1978年11月2日出生，汉族，中国石化贵港市港南区加油站加油员，住广西贵港市港南区。 被告：袁文，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西兴业县，现具体住址不详。 原告黎继钦与被告袁文关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎继钦到庭参加诉讼，被告袁文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎继钦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还本金30000元及支付52200元利息（利息自借款之日起以每月利率3%计至2019年6月）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告从事物资回收生意，因资金周转需要，2013年年初被告借了原告10000元，被告按每月3%的利率支付利息给原告。同年10月1日，被告再向原告借了20000元，从而立了一张30000元的借条给原告收执。2013年10月1日借款后，被告只是于2018年1月31日还了4000元利息，2019年1月底还了5000元利息，现电话不接，人不给见，处于严重失信状态。被告欠原告的借款本息为：本金30000元，利息52200元（30000元×3%×68个月－9000元），合计82200元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼。 被告袁文未作答辩。 经审理查明：原、被告是朋友关系，2013年年初，被告因资金周转需要，向原告借款10000元从事物资回收生意使用，同年10月1日被告再向原告借款20000元，同日被告立下借条给原告收执，借条载明：今我袁文向黎继钦借款30000元整（叁万元整），特立此据。借款后，被告分别于2018年1月31日、2019年1月底归还借款4000元、5000元，被告归还借款时没有说明是本金还是利息，原告也没有向被告出具收条备注是收取利息还是本金。 以上事实有原告提交的借条及原告的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，主张被告向原告借款30000元，因被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为被告对答辩权利、质证权利的放弃，故原告主张被告向原告借款30000元，理由成立，本院予以确认。借条未约定利息，原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算及被告已归还的9000元为利息，但未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，本院确认被告已归还的9000元为借款本金，被告尚欠原告借款本金应为30000元－9000元＝21000元，被告依法应负清偿义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁文应偿还借款本金21000元给原告黎继钦； 二、驳回原告黎继钦要求被告袁文支付利息的诉讼请求。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，由原告黎继钦负担1380元，由被告袁文负担474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1854元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 梁 坚 人民陪审员 梁 彩 人民陪审员 陈 婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员 黄舒婷
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2097号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该行行长。被执行人：陈松岭，男，汉族，1981年11月24日出生，住重庆市忠县。关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人陈松岭信用卡纠纷一案，（2018）渝0233民初2771号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金97623.2元及利息等。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结并扣划被执行人存款1711.61元，扣除执行费1554元，剩余157.61元支付给申请人。本案执行到位标的157.61元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金97623.2元及利息等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24307号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：乔羽。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告乔羽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金97,557.56元(2,869.34元/期×34期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月31日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁SWM斯威汽车一辆(发动机号：287354)；融资总额87,796元，其中73,520元被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,869.34元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年2月1日，原告在扣除保险费等费用后向被告指定的银行账户汇付了购车款73,520元。同月6日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了2期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔羽应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金97,557.56元；二、被告乔羽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311元，减半收取1,155.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1886号 程元真： 关于申请执行人周顺仁与被执行人程元真民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18459号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1886号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10063号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：高秋云，女，1968年9月20日出生，汉族，住山东省郓城县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告高秋云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金434000元，并支付利息3645.60元、罚息及复利101818.25元（暂计算至2019年8月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.户籍证明，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2017年9月29日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201709291010210L000000679580111A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额434000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月28日；贷款初始日利率为0.03%；实际日利率为0.03%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为62×××87，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款434000元。案涉借款已于2018年3月28日逾期。截至2019年8月27日，被告共欠借款本金434000元、利息3645.60元、罚息及复利101818.25元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高秋云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金434000元，并支付利息3645.60元、罚息及复利101818.25元（暂计算至2019年8月27日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告高秋云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4605元，由被告高秋云负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高秋云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18873号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被告：率金红，女，1991年04月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区,被告：沈阳承翰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲昌路34-32号（1-2-1），统一社会信用代码：91210113050777088B。法定代表人：庄小活。本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告率金红、沈阳承翰房地产开发有限公司金融借款纠纷一案过程中，本院于2019年12月4日通知原告兴业银行股份有限公司沈阳分行在七天内补交案件受理费，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期不交纳诉讼费又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  聂雪二〇一九年十二月十一日书记员  姜悦