wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初7869号原告：王英治，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常荣，重庆嘉兵律师事务所律师。原告：邓世强，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常荣，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：冀东水泥璧山有限责任公司，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村，统一社会信用代码9150022768146271X8。法定代表人：马庆海，执行董事。委托诉讼代理人：骆晓，女，1992年11月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县。原告王英治、邓世强与被告冀东水泥璧山有限责任公司(以下简称“冀东公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告王英治、邓世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即告还款871309元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付违约金(计算方式：以157649元为基数，自2019年3月30日起至款项付清止;以343390元基数，自2019年8月26日起至款项付清止;以149782为基数，自2019年8月27日起至款项付清止;以54479元为基数，自2019年8月28日起至款项付清为止;以116008元为基数，自2019年10月17日起至款项付清止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告冀东公司与重庆蜃鳞商贸有限公司(以下简称“蜃鳞公司”)素有业务往来，蜃鳞公司向被告交付了砂岩、煤矸石，双方已进行了结算，但被告冀东公司至今尚欠蜃鳞公司货款。2019年5月11日，原告与蜃鳞公司签订《债权转让协议》，蜃鳞公司将其对被告冀东公司享有的全部债权转让给原告，并向被告发出了债权转让通知。后因被告拒不履行付款义务，原告遂诉讼主张权利。被告冀东公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，蜃鳞公司在被告的应收账款已被重庆市璧山区人民法院以(2019)渝0120执保376号裁定书予以冻结，冻结期限3年。后冀东公司按照（2019）渝0120执3336号协助执行通知书的要求将款项划入璧山区人民法院的账户。本院查明：原告举示的落款2019年5月11日的《债权转让协议》，载明：“甲方(债权出让方)：重庆蜃鳞商贸有限公司。乙方(债权受让方):邓世强、王英治。甲、乙双方依据合同法等相关法律法规的规定，经友好协商，自愿达成如下协议:第一条、债务确认:截至本协议签订之日甲方尚欠乙方货款124.3万元。第二条、债权转让内容:1、甲方将其对冀东水泥璧山有限责任公司(以下简称‘冀东公司’)享有的全部债权转让给乙方。2、甲方在签订本协议之日起2日内，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。第二条、债权转移时间:上述债权于本协议签订之日转移。第三条、债权转让价款及支付:甲乙双方约定债权转让价款与可转让的债权金额等价，甲方应得的债权转让款用于冲抵其欠乙方的债务，乙方无需另行支付债权转让价款。债物冲抵后，不足部分仍由甲方继续向乙方清偿。第四条、违约责任:一方延迟履行合同义务，则每延迟一日应向守约方支付违约金1000元，并承担守约方为实现债权而支出的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。……本协议于2019年5月11日签订于重庆市璧山区。”该协议的“甲方”栏处显示加盖有蜃鳞公司印章样，原告王英治、邓世强在该协议的“乙方”栏处签名按印。蜃鳞公司于2019年8月30日通过EMS全球邮政特快专递向冀东公司发出《债权转让通知书》，该通知书载明：“冀东水泥璧山有限责任公司：根据我(单位)与邓世强、王英治签订的《债权转让协议》，我(单位)已将对你(单位)享有的全部债权依法转让给了邓世强、王英治。请你(单位)立即将欠我(单位)的全部债务直接向邓世强、王英治全额清偿。邓世强、王英治唯一指定收款帐户：户名:邓世强；开户行:中国建设银行璧山青杠支行……特别强调:未经全体受让人一致同意，汇(转)入其他帐户将不被视为还款。特此通知!”冀东公司于2019年9月2日签收该通知书。重庆嘉兵律师事务所于2019年8月31日通过EMS全球邮政特快专递向冀东公司发出《律师函》，该律师函载明：“致：冀东水泥璧山有限责任公司，重庆嘉兵律师事务所受邓世强、王英治(下称“委托人”)的委托，指派本律师负责处理委托人债权转让之事宜，在听取了委托人陈述并查阅相关材料后，特致函贵公司:一、在此通知:依据重庆蜃鳞商贸有限公司与委托人签订的《债权转让协议》，重庆蜃鳞商贸有限公司已将其对贵公司享有的全部债权转让给了委托人邓世强、王英治，且已将债权转让事宜通知了贵公司。现委托人要求贵公司于收到本函之日起2日内将应付重庆蜃鳞商贸有限公司的款项全额支付至委托人指定的下列账户:户名:邓世强……开户行:中国建设银行璧山青杠支行。二、郑重提醒：请贵公司直接将应付款项按时足额支付至委托人邓世强、王英治指定的银行账户，汇(转)入其他帐户将不被视为还款。希望贵公司自收到本函之日起2日内按时足额付款。否则，委托人将交由本律师事务所全权处理。望慎重考虑!”冀东公司于2019年9月2日签收该通知书。雷飞永作为申请人，以蜃鳞公司、谢雷、申朝林为被申请人于2019年5月13日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法冻结、查封被申请人蜃鳞公司在冀东公司账上应付款960000元，予以查封。雷飞永于2019年5月14日向本院交纳保全费5000元。本院于2019年5月14日作出(2019)渝0120执保376号执行裁定书，裁定：将被申请人在冀东公司的应收款960000元予以冻结（停止支付），冻结期限为3年。本院于2019年5月16日向冀东公司送达（2019）渝0120执保376号执行裁定书以及（2019）渝0120执保376号协助执行通知书。本院于2019年9月11日作出(2019)渝0120执3336号执行裁定书，载明：申请执行人：雷飞永……。被执行人：重庆蜃鳞商贸有限公司……。被执行人：申朝林……。被执行人：谢雷……。裁定如下：将被执行人在冀东公司的应收款960000元予以提取到重庆市璧山区人民法院。冀东公司于2019年10月10日将蜃鳞公司在冀东公司的应收款666201.48元、履约保证金50000元，合计716201.48元支付本院的账户。本院经审查认为，原告王英治、邓世强向被告冀东公司主张的案涉债权已被本院另案依法冻结并执行到位716201.48元，二原告以债权转让为由提起诉讼向被告冀东公司主张权利实际上是以排除执行为目的，从程序上而言，二原告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，若执行异议被驳回，也可向本院提起执行异议之诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王英治、邓世强的起诉。原告王英治、邓世强预交的案件受理费6275元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 温全昌二〇一九年十二月十八日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1193号之二 申请执行人：杨春,女,出生于1980年4月24日,住成都市武侯区。 被执行人：吴绍珍,女,出生于1954年4月8日,住四川省南充市高坪区。 第三人：杨显明，男。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初3373号民事调解书，立案执行杨春与吴绍珍法定继承纠纷一案。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划第三人杨显明在中国邮政储蓄银行51×××19账户内存款人民币83432.20元（即：0001子账户人民币12345.37元，0002子账户人民币12255.28元，003子账户人民币8555.62元，0004子账户人民币6038.14元，0005子账户人民币9616.09元，0006子账户人民币5981.96元，0007子账户人民币5925.78元，0008子账户人民币5869.60元，0009子账户人民币5616.88元，0010子账户人民币11227.48元）。 二、扣划第三人杨显明在中国邮政储蓄银行03×××45账户内存款人民币10000.00元。 三、扣划第三人杨显明在中国邮政储蓄银行03×××88账户内存款人民币10789.75元。 四、扣划第三人杨显明在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币7841.56元。 五、扣划第三人杨显明在中国工商银行23×××76账户内存款人民币439.20元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十二日 书记员 何晓斌
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1141号罪犯李金曦，男，1982年2月23日出生，黎族，贵州省关岭县人。现在浙江省第一监狱服刑。温州市中级人民法院于2012年2月28日作出(2012)浙温刑初字第23号刑事判决，以被告人李金曦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，被告人李金曦不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年5月8日作出（2012）浙刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出(2014）浙刑执字第556号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李金曦在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李金曦在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣16分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金曦在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯李金曦的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5180号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，职务：行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。被告：牛传敬，男，1981年11月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行(以下简称农行安阳市区支行)与被告牛传敬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托诉讼代理人殷小燕到庭参加诉讼，被告牛传敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定支付原告银行卡透支款9993.67元，并自2018年4月13日起至还清本息之日止按约支付原告逾期利息、违约金（其中截止到2019年11月30日逾期利息为3574.37元，违约金559.54元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××43，可透支信用额度为10000元。2018年4月13日，该卡透支9993.67元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，望判如所请。被告牛传敬未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、被告身份证复印件、与客户经理合影照片、行驶证复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》、贷记卡计息规定的情况说明、账户详细信息表及交易明细。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写申请表，申请表中明确载明：“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，被告在申请人处签名，并向原告提供其个人相关资料。同日，被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄写以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在持卡人处签名并书写日期。《领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《领用合约（个人卡）》下附的的收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告使用该卡透支消费，尚欠透支款本金9993.67元及相应利息和逾期还款违约金。被告至今未偿还上述款额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，并签名同意遵守《领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，但被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告主张被告归还透支款9993.67元，合法有据，本院予以支持。关于利息及逾期还款违约金，双方约定的滞纳金属于违约金性质，应当由被告按照领用合约的约定向原告支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告牛传敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金9993.67元并按《领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行规定支付所欠利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.19元，减半收取计76.6元，由被告牛传敬负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十九日代理书记员  王田敏
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1665号之一申请执行人：赤水市勇诚劳务有限公司，住所地贵州省赤水市河滨东路。法定代表人：刘勇。被执行人：赤水市御水蓝天洗浴中心，住所地贵州省赤水市市中红旗路。法定代表人：范长英。本院在执行赤水市勇诚劳务有限公司申请执行赤水市御水蓝天洗浴中心赤水市御水蓝天洗浴中心一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金266,000.00元，并承担案件受理费等2967.00元及执行申请费3,890.00元，共计272,857.00元等义务。执行过程中，本院依法查封了赤水市御水蓝天洗浴中心营业场所及装修设备，经营者范长英服刑中，无法偿还欠款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2251号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨文涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6207号原告：吴杰，女，1963年5月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：段镇斌，男，1962年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，共同委托诉讼代理人：吴建钢（系吴杰、段镇斌哥哥），男，1958年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告吴杰、段镇斌诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月3日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币43,546.96元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年11月23日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为60.14平方米。四、购房总价款：购房发票金额为649,634元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月25日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为649,634元×0.0001×671天=43,590.44元，但原告仅主张43,546.96元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：1、庭审中原告将诉讼请求第一项的逾期交房起止时间变更为2016年10月1日至2018年8月2日。2、吴杰、段镇斌系夫妻关系，于2006年5月26日登记结婚。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月25日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月25日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币30,513.31元（计算标准：649,634元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴杰、段镇斌支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币30,513.31元；二、驳回原告吴杰、段镇斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币889元（原告吴杰、段镇斌已预交），减半收取444.50元，由原告吴杰、段镇斌负担人民币163.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币281元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告吴杰、段镇斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员吕婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2131号申请执行人：朱明良，男，1967年12月13日生，汉族，居民，户籍地在安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人：贾超，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人朱明良与被执行人贾超买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出民事判决书：被告贾超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱明良货款198555.23元及利息（自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4384元，公告费800元，合计5184元，由被告贾超负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人贾超名下苏Ｅ×××××车辆已被本院另案查封，但未能扣押到位，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。承办人前往被执行人户籍地五汛镇东街路所属的弘正社区调查查明，被执行人在该社区系空挂户，并未在该社区实际居住，亦未发现在该社区辖区内有财产可供执行。因被执行人贾超名下苏Ｅ×××××车辆已被本院另案查封但未能扣押到位，而被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初11947号 原告：冷永莲，女，1989年11月30日出生，汉族，原住重庆市万盛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：罗秋燕，四川开山（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银，四川开山（重庆）律师事务所实习律师。 被告：刘小华，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省威远县。 原告冷永莲与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，于2019年11月26日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冷永莲及其委托诉讼代理人罗秋燕到庭参加了诉讼，被告刘小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷永莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付从2018年8月18日起至2019年5月5日的逾期利息2166.67元（以50000元为基数，按年利率6%计算260天）；3.判令被告从2019年5月6日起至借款实际付清之日止的逾期利息(以50000元为基数，按年利率6%计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告借款50000元，约定借款期限从2015年8月17日至2018年8月17日。逾期后，被告尚未向原告偿还。 被告刘小华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告冷永莲围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、银行交易明细二页、微信聊天记录一份。被告刘小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月17日，被告刘小华向原告冷永莲出具《借条》一份，其中载明：今本人刘小华借冷永莲现金5万元，2015年8月17日至2018年8月17日还清借款（时间为三年整）。 另查明：2015年8月17日，原告冷永莲向冷永娟转账支付50000元，随即冷永娟转账支付至账户50000元。后经原告催收，被告至今尚未偿还。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，且《借条》内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述，足以认定双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方约定了借款期限，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故原告主张被告偿还借款本金50000元，本院应予支持。 关于原告主张被告支付从2018年8月18日起至2019年5月5日的逾期利息2166.67元，以及从2019年5月6日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求。双方约定了借款期限，但未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该诉讼请求本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小华在本判决生效之日起十日内向原告冷永莲偿还借款本金50000元； 被告刘小华在本判决生效之日起十日内向原告冷永莲支付从2018年8月18日起至2019年5月5日止的逾期利息2166.67元（逾期利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算）； 被告刘小华在本判决生效之日起十日内向原告冷永莲支付从2019年5月6日起至借款本金50000元实际还清之日止的逾期利息（逾期利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）。 如果被告刘小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元由被告刘小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8147号 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人：潘慧盛。 被执行人：刘北奇，男，1969年6月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：阮素红，女，1972年1月11日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 包商银行股份有限公司深圳分行与刘北奇、阮素红金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14791号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3369509.73元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，并对被执行人名下所有位于深圳市龙岗区布吉镇康达尔蝴蝶堡2栋A座2A-13B房产进行评估、拍卖，拍卖成交价格为4150596.35元，本院在扣除执行费41740元以及司法辅助费后，将执行款3934010.39元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14791号判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14791号判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2168号原告：河南顺达防水保温工程有限公司。住所地:三门峡市崤山路中段，统一社会信用代码：91411200665950916D。法定代表人：李胜华，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵风云，女，汉族，1969年3月10日出生，住三门峡市湖滨区崤山路南十街坊4号院1号楼1单元3号，身份证号码：411202196903103026。系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李战，男，汉族，1944年9月20日出生，住三门峡市湖滨区和平路三街坊23号楼2单元12号。系该公司法律顾问，特别授权。被告：三门峡市四丰建筑工程有限公司。住所地：三门峡市开发区西苑小区别墅三排西楼西户。统一社会信用代码：91411200793223836B。法定代表人：陈永军，系该公司经理。原告河南顺达防水保温工程有限公司（以下简称顺达公司）诉被告三门峡市四丰建筑工程有限公司（以下简称四丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人赵风云、李战，被告四丰公司法定代表人陈永军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款40180.2元，支付利息26000元（按中国人民银行同期贷款利率，从2009年8月起算至2019年8月27日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2008年10月至2009年8月，被告先后将承包的故县宾馆工程中的防水、外墙保温工程分包给原告施工，双方签订了施工合同，具体约定了工程量、价格、质量要求和结算办法以及付款方式。工程竣工后，经验收合格已经交付，双方进行了结算，累计欠付工程款50180.2元（施工期间支付的除外），双方负责人在结算单上签字。之后，原告多次催要，被告于201年2月28日支付了10000元，尚欠40180.2元，至今未付。被告四丰公司答辩：这件事我不清楚。三门峡市四丰建筑工程有限公司负责人从2015年已经变更了，这是之前的事，我不清楚。当时公司变更负责人时，已经通过报纸公示了。经审理查明：从2008年8月19日，被告将承包的故县宾馆工程中的防水、外墙保温工程分包给原告施工，双方签订了施工合同，具体约定了工程量、价格、质量要求和结算办法以及付款方式。工程竣工后，经验收合格已经交付。2009年8月12日双方进行了结算，被告累计欠付原告工程款50180.2元。被告于2014年2月28日支付原告工程款10000元。另查明：2001年2月10日刘中文代李胜华收到故县保温工程款10000元。2008年8月21日原告公司法定代表人李胜华收到被告公司给付的外保温材料款50000元。2008年9月2日原告公司法定代表人李胜华借被告公司20000元。2008年12月3日赵风云收到故县防水保温工程款20000元。2009年1月21日原告公司法定代表人李胜华收到被告公司外保温材料款10000元。原告累计收款12万元。本院认为：原、被告签订的故县宾馆工程防水、外墙保温工程合同真实有效，双方结算后，结算单显示，被告应支付原告外墙保温工程款92080.2元、防水工程款48100元合计140180.2元。经庭审查明，原告自2008年8月21日至2014年2月28日累计收到被告支付的工程款（包括借款）120000元，下欠工程款20180.2元未付。现原告提出由被告支付工程欠款40180.2元及利息26000元（按中国人民银行同期贷款利率，从2009年8月起算至2019年8月27日）的诉求，缺乏事实依据和法律依据，本院对其诉求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告三门峡市四丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告河南顺达防水保温工程有限公司工程欠款20180.2元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担以20180.2为本金自2009年8月12日至欠款清偿完毕之日的利息。二、驳回原告河南顺达防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由原告负担500元，被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘凯杰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3634号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：陶某某，女，1983年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告陶某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告陶某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金90793.07元、利息17214.11元、还款违约金15820元，以上金额共计123827.18元（利息、还款违约金暂计至2019年10月12日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2016年6月25日，被告领取卡号为62×××01的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年10月12日，被告已拖欠原告本金90793.07元、利息17214.11元、还款违约金15820元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告陶某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。陶某某向原告申请办理信用卡，被告陶某某在申请表申请人签名一栏中签字。2016年6月25日，被告领取卡号为62×××01的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年10月12日，被告已拖欠原告本金90793.07元、利息17214.11元、还款违约金15820元。本院认为，被告陶某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年10月12日的借款本金90793.07元、利息17214.11元、还款违约金15820元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年10月12日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告陶某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月12日的借款本金90793.07元、利息17214.11元、还款违约金15820元（2019年10月12日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月12日的借款本金90793.07元、利息17214.11元、还款违约金15820元（2019年10月12日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774.54元减半收取计1387.27元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
-4- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4411号 原告：杨红，男，1975年11月1日出生，汉族，住州省遵义市播州区。 原告：王章彬，男，1976年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：熊代伟，男，1983年1月16日出生,汉族，住四川省三台县。 原告杨红、王章彬诉被告熊代伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加了诉讼，原告王章彬、被告熊代伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨红、王章彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款200,000.00元；2.请求判令被告自2018年1月2日起按照中国人银行同期贷款利率支付逾期利息至工程欠款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨红与被告于2017年3月3日签订《施工合同》后，与王章彬共同承接被告发包的石板镇井岗村路面垫层和路基工程。该工程历时半年，于2017年8月11日，双方进行结算，被告共欠二原告工程款200,000.00元，遂出具《欠条》一份，约定于2018年1月1日前将此款付清，被告头口承诺按期给付，若逾期按同期银行贷款利率计付利息。该款经原告反复催收未果，为了维护原告的权益，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告熊代伟未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：被告将石板镇井岗村精准扶贫通村、通组道路工程交二原告施工，熊代伟与被告于2017年3月3日签订《施工合同》，工程完工后，经双方结算，被告于2017年8月11日立据差欠二原告工程款200,000.00元，约定此款于2018年1月1日前付清，该款被告至今未付。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 以上事实有当事人的陈述《欠条》、《施工合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订《施工合同》，原告按合同约定完成工程，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应如约履行付款义务。本案中，双方已于2017年8月11日对工程价款进行结算，约定的付款期限已过，至今被告尚欠原告工程款200,000.00元，原告诉请要求被告支付该款，本院依法予以支持。原告诉请要求被告按银行同期贷款利率支付从2018年1月2日起至款项付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，由双方约定于2018年1月1日前付清，故原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2018年1月2日起至付清之日止的利息，本院予以支持。本案原告王章彬作为共同原告未到庭参加诉讼，根据《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》的通知第五十八条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”之规定，不影响本院的判决。被告熊代伟经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《关于适用若干问题的意见》的通知第五十八条之规定，判决如下： 由被告熊代伟在本判决生效后十日内支付原告杨红、王章彬工程款200,000.00元及利息（利息以200,000.00元本金为基数，自2018年1月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，由被告熊代伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  夏梁宽 人民陪审员  赵志莲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任娟 书记员陈开近
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1489号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李俊晓，女，1988年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，河北省邢台市威县，现住。2010年5月5日李俊晓因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2013年1月7日因犯盗窃罪被河北省大城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月9日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。2019年7月30日李俊晓因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉[2019]405号起诉书指控被告人李俊晓犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人李俊晓到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年9月21日凌晨4时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区色虹网吧盗窃张某2的一部华为荣耀9ｉ手机，鉴定价格人民币899元，王某的一部ＯＰＰＯＲ17手机，鉴定价格人民币2171元，李某2的一部ＯＰＰＯＡ3手机，鉴定价格人民币1133元； 2.2019年4月18日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区天涯海角酒吧盗窃李某1一部华为荣耀Ｖ10手机，鉴定价格人民币1180元； 3.2019年4月20日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区色虹网吧盗窃郭某一部苹果Ｘ手机，鉴定价格人民币3886元； 4.2019年6月1日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区交通职业技术学院对面自由港网吧盗窃吴某一部小米ＭＩＸ2手机，鉴定价格人民币896元； 5.2019年6月25日凌晨5时许，被告人李俊晓石家庄市桥西区交通职业技术学院对面自由港网吧偷过张某1一部华为荣耀9ｉ手机，鉴定价格人民币688元； 6.2019年6月30日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区色虹网吧偷了肖某一部苹果Ｘ手机，鉴定价格人民币4322元； 7.2019年7月4日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区的闪魔电竞网吧盗窃尹某的一部ＶＩＶＯＳ1手机，鉴定价格人民币1386元； 8.2019年7月22日7时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区色虹网吧盗窃宋某一部华为Ｐ30，鉴定价格人民币3394元、梁某一部ＯＰＰＯＲ15手机，鉴定价格人民币1199元。 综上，鉴定价值合计人民币21154元。 公诉机关当庭出示了被告人李俊晓的供述及辩解，被害人的陈述，价格认定结论书，指认笔录，监控截图，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实。据此公诉机关认为被告人李俊晓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李俊晓系累犯，依法应当从重处罚。建议判处李俊晓有期徒刑一年六个月，并处罚金。故提请本院依法判处。 被告人李俊晓对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 经审理查明：2018年9月至2019年7月，被告人李俊晓在石家庄市桥西区的网吧内，趁被害人睡着不注意之际，多次盗窃被害人手机，之后李俊晓将手机变卖，所得款项用于日常支出。经鉴定，李俊晓盗窃手机价值合计人民币21154元。具体犯罪事实如下： 1.2018年9月21日凌晨4时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区色虹网吧盗窃张某2的一部华为荣耀9ｉ手机，鉴定价格人民币899元，王某的一部ＯＰＰＯＲ17手机，鉴定价格人民币2171元，李某2的一部ＯＰＰＯＡ3手机，鉴定价格人民币1133元； 2.2019年4月18日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区天涯海角酒吧盗窃李某1一部华为荣耀Ｖ10手机，鉴定价格人民币1180元； 3.2019年4月20日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区色虹网吧盗窃郭某一部苹果Ｘ手机，鉴定价格人民币3886元； 4.2019年6月1日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区交通职业技术学院对面自由港网吧盗窃吴某一部小米ＭＩＸ2手机，鉴定价格人民币896元； 5.2019年6月25日凌晨5时许，被告人李俊晓石家庄市桥西区交通职业技术学院对面自由港网吧盗窃张某1一部华为荣耀9ｉ手机，鉴定价格人民币688元； 6.2019年6月30日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区色虹网吧盗窃肖某一部苹果Ｘ手机，鉴定价格人民币4322元； 7.2019年7月4日凌晨5时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区的闪魔电竞网吧盗窃尹某的一部ＶＩＶＯＳ1手机，鉴定价格人民币1386元； 8.2019年7月22日7时许，被告人李俊晓在石家庄市桥西区色虹网吧盗窃宋某一部华为Ｐ30，鉴定价格人民币3394元、梁某一部ＯＰＰＯＲ15手机，鉴定价格人民币1199元。 2019年7月30日，被告人李俊晓被公安机关抓获归案。2019年11月18日，被告人李俊晓签订《认罪认罚具结书》，李俊晓表示自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人李俊晓的供述及辩解，被害人王某、李某1、郭某、吴某、张某1、肖某、尹某、宋某、梁某、李某2、张某2的陈述，价格认定结论书，指认笔录，证明，情况说明，相关监控截图，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实,足以认定。 上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李俊晓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。 被告人李俊晓到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李俊晓曾故意犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李俊晓有盗窃犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当。 依法追缴被告人李俊晓盗窃所得赃物，或者责令李俊晓退赔盗窃赃物折价款人民币21154元，退还各被害人。 本院综合考虑被告人李俊晓的犯罪行为、性质、认罪态度、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李俊晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、依法追缴被告人李俊晓盗窃所得赃物，返还各被害人，或者责令李俊晓退赔盗窃赃物折价款人民币21154元，分别退还被害人张某2人民币899元、退还被害人王某人民币2171元、退还被害人李某2人民币1133元、退还被害人李某1人民币1180元、退还被害人郭某人民币3886元、退还被害人吴某人民币896元、退还被害人张某1人民币688元、退还被害人肖某人民币4322元、退还被害人尹某人民币1386元、退还被害人宋某人民币3394元、退还被害人梁某人民币1199元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 张慧婕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18235号 申请执行人：深圳市佐卡伊电子商务有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋，统一社会信用代码×××211。 法定代表人：吴涛。 被执行人：上海义兆国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区罗芬路689弄40号F区1035，统一社会信用代码×××2ＸＹ。 法定代表人：殷鹏。 深圳市佐卡伊电子商务有限公司与上海义兆国际贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22362号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币19600元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费202元后，已将执行款19982.30元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22362号判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22362号判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8013号 申请人：刘某某。 申请人：张某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人刘某某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某某于签协议后即时向张某付欠款2800 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某某与张某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8534号原告：韩友松，男，1966年5月3日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈家海，男，1974年8月29日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司统一社会信用代码：91411500876885675N（1-1）。住所地：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韩友松诉被告陈家海、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩友松的诉讼代理人、被告陈家海、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩友松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及被抚养人生活费暂定50000元整。2、请法院依法委托有鉴定资质的单位对原告的伤残及三期进行鉴定。3、依法判决被告保险公司在保险限额内承担理赔责任。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，被告陈家海驾驶皖Ｂ×××××重型非载货专项作业吊车在固始县信合湖畔春天三期T26楼附近作业时，原告在给吊车钩子挂沙袋时，被告启动吊机时江原告的手夹伤的事故。事故发生后，被告拨打了110报警，后固始县公安局番城派出所民警赶到现场进行核实事故经过为吊车事故且有人受伤。公安部门建议到固始县人民法院起诉解决。被告陈家海答辩称事故属实，但他只是驾驶员，老板是陈家永。且吊车在保险公司投有保险，应该由保险公司赔偿。被告保险公司答辩称本案非交通事故，交警部门没有出具事故认定书、遗漏诉讼主体，同时原告自身存在过错，诉讼主体有异议。本院经审查认为，本案原告起诉的案由为机动车交通事故责任纠纷，而实际应是生命权、健康权、身体权纠纷或提供劳务者受害责任纠纷，且遗漏诉讼主体。原告确定诉讼主体后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩友松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓娟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6197号原告董洪生（升），男，汉族，1966年11月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被告杨青（清）林，男，汉族，1962年6月20日出生，住河南省太康县。被告张士萍（平），男，汉族，1970年4月22日出生，住河南省太康县。原告董洪生与被告杨青林、张士萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪生、被告杨青林、张士萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪生向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告偿还原告所挖土方款147750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经原、被告协商，由原告对被告承包的太康县人民防空工程进行施工，挖地槽按小时计算，每小时付工时费220元。挖土方及回填土共19000立方，每立方14.5元。2017年1月24日双方通过结算二被告向原告出具了证明一份及欠条一份，后向原告支付137750元，剩余147750元，经多次催要未偿还。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨青林辩称，原告所诉很多不属实，每小时工时费和土方总数也不确定，也没有合同，价格也不是双方所定，但是后面每小时工时费220元，总方数11000元属实。证明是周泽华逼迫二被告签字，数量不实。原告起诉数额价格高，欠款数额不对。现在不同意还款。被告张士萍辩称，除被告杨青林辩称之外，证明上二被告签字不是自愿，是在董洪生带领人堵门，在甲方周泽华逼迫下签订。经审理查明，红旗渠建设集团有限公司承建太康县人民防空办公室（以下简称人防办）的太康县人防指挥所及应急救援指挥中心的工程，双方于2014年2月25日签订建设工程施工合同，约定工期自2014年3月1日至2014年11月6日。红旗渠承建该工程后，将太康县人防指挥所和应急救援指挥中心交于不同的施工队承建，其中太康县人防指挥所由二被告具体施工、投资及收益，且自负盈亏。在施工过程中，二被告雇佣原告挖基坑，原告挖土方计款275500元，二被告向原告出具证明一份，并注明付款方式分二次付清，第一次在甲方（人防办）拨款后付50%，在甲方第二次拨款后付剩余的50%。后二被告于2017年1月24日支付给原告165000元，2018年2月13日支付给原告40000元。另二被告欠原告挖机按小时计费款11000元，于2017年1月24日向原告出具欠条一份，该笔款未支付。红旗渠建设集团有限公司承建的太康县人防指挥所及应急救援指挥中心工程，人防办已经支付给红旗渠建设集团有限公司工程款四次，二被告实际施工的太康县人防指挥所收到一次，应急救援中心收到三次。庭审中原告将诉讼请求变更为88750元。上述事实有证明、欠条、收到条、红旗渠建设集团有限公司的证明等在卷予以佐证。本院认为，红旗渠建设集团有限公司承建的太康县人防办的太康县人防指挥所和应急救援中心的工程，太康县人防指挥所和应急救援中心是一个完整的工程，双方约定的权利义务是完全相同的，在实际施工过程中红旗渠建设集团有限公司将该工程交给不同的施工队施工，但工程款的支付等合同条款是相同的。二被告在证明中约定待甲方支付第二次工程款时支付剩余的50%，是附条件的民事法律行为，条件成就时法律行为生效。因甲方（太康县人防办）是与红旗渠建设集团有限公司签订的建设工程合同，根据合同的相对性，甲方在拨款时也只能拨给红旗渠建设集团有限公司，现红旗渠建设集团有限公司已经收到甲方的工程款4次，二被告在证明中约定的付款时间条件已成就，二被告应当向原告支付下余的欠款。二被告共计欠原告286500元，已经支付205000元，下余81500元，应当支付。二被告认为太康县人防办虽支付工程款4次，但是二被告只领取一次，不符合二被告向原告出具证明承诺的付款时间，不应当支付，于法无据，不予采信。二被告认为出具证明不是二被告的真实意思表示，系在逼迫下签订的，未提供证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十八条、第一百七十六条，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定，判决如下：一、被告杨青林、张士萍于判决生效之日起3日内支付给原告董洪生81500元。二、驳回原告董洪生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，原告董洪生负担727元，被告杨青林、张士萍负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十二月五日书记员  张姗姗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15249号 原告：蒋成玉，女，1972年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：文月辉，男，1976年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蒋成玉与被告文月辉加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成玉及其委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告文月辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋成玉向本院提出诉讼请求：判令被告文月辉给付原告加工费53443元及逾期付款损失（自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年，被告文月辉找到原告为其加工电器器件，双方约定每一万对电子器件加工费为18元，同时，被告承诺仅扣押第一个月的加工费，其他加工费按月支付。双方在履行合同过程中，被告一直未能按月结清加工费。2019年6月9日，经双方结算，被告尚欠原告加工费为74443元，并于当日向原告出具了欠条。后被告支付了18000元，尚欠56443元未付。 诉讼过程中，原告陈述被告又向原告支付了3000元，故变更诉讼请求为：判令被告文月辉支付原告加工费53443元及逾期付款损失（自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算） 被告文月辉未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一张，内容为“今欠到人民币柒万肆仟肆佰肆拾叁，金额74443，蒋成玉公司经手人：文月辉，2019年6月9日”，原告陈述其并未成立公司，系其个人与被告之间形成加工合同关系，被告书写的“公司”系笔误，实为“工资”。 被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的欠条系原件，内容真实、合法有效，能够证明被告欠款的事实，对该欠条的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：原告提供的欠条中虽载明“蒋成玉公司”，但原告否认其成立公司，实际欠款为被告欠原告个人欠款，现并无证据证明原告成立了公司，故本院认定原告蒋成玉与被告文月辉之间形成加工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告加工费74443元，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。原告自认被告已支付21000元，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。故被告尚欠原告的加工费为53443元。结算后，被告文月辉未付款，构成违约，现原告要求被告文月辉给付加工费53443元，并支付自2019年6月10日起按年利率6%计算逾期付款损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告文月辉、张某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文月辉应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告蒋成玉加工费53443元及逾期付款损失（以53443元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计606元，由原告蒋成玉负担39元，被告文月辉负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1211元。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1913号之二申请执行人：陈卫民，男，汉族，1970年12月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：康家富，男，汉族，1967年4月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈卫民与康家富机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人康家富名下银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人康家富在中国农业银行南陵县支行存款6851.8元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十二月十日书记员  汤云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初796号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人蔡和佳，男，1963年10月10日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区，户籍所在地湖北省浠水县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月30日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2017年12月27日刑满释放。2019年8月30日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人蔡和佳被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月9日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕813号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日凌晨，被告人蔡和佳撬门进入本区金地中心城东区113号翁某经营和住宿的名烟名酒店，将店内收银台一个装有人民币1000元的钱包和若干香烟盗走。2019年8月30日，被告人蔡和佳被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上诉事实，被告人蔡和佳在开庭审理中无异议，并有查证属实的抓获、破案经过，被害人的报案材料及陈述，对案笔录及指认照片，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人蔡和佳的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡和佳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的入户窃取他人人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人蔡和佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡和佳自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据被告人蔡和佳的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡和佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。）二、责令被告人蔡和佳退赔人民币1000元后，发还被害人翁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇一九年十二月十八日书记员 刘晓思
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执850号 申请执行人田东县人民防空办公室，住所地田东县平马镇人民路56号。 法定代表人陶国学，主任。 被执行人广西红利房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号。 法定代表人黄绍红，董事长。 关于申请执行人田东县人民防空办公室与被执行人广西红利房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022行审340号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人缴纳防空地下室易地建设费6750459.52元，负担案件执行费用61152元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权，本院已经告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆安娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6286号上诉人（原审原告）：遵义保利置业有限公司。住所地:遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田井发，男，汉族，1975年12月24日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：刚登芹，女，汉族，1975年1月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地:贵州省遵义市红花岗民主路1号。统一社会信用代码91520302214782124X。负责人：牟红军，该行行长。委托诉讼代理人：章植，该行职工。上诉人遵义保利置业有限公司因与被上诉人田井发、刚登芹、中国银行股份有限公司遵义分行房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销播州区人民法院（2019）黔0321民初26号民事判决；二、本案发回播州区人民法院重审。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月十七日书记员 汪 建 霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民再54号再审申请人（原审被告）：贾喜元，男，1959年3月5日出生汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡汉洲，男，1951年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被申请人（原审被告）：于海军，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。第三人：贾喜东，曾用名贾喜元，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省商丘市。于海军及贾喜东委托诉讼代理人：于帅，男，汉族，1987年5月16日出生，住河南省商丘市。原审被告武汉神州通物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山合台商投资区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：雷建华，职务：董事长。原审原告胡汉洲与原审被告贾喜元、于海军、武汉神州通物流有限公司返还原物纠纷一案，本院（2017）豫1402民初7780号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月26日作出（2019）豫1402民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）贾喜元及其委托诉讼代理人历团结到庭参加诉讼，被申请人（原审原告）胡汉洲，被申请人（原审被告）于海军，原审被告武汉神州通物流有限公司，第三人贾喜东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）贾喜元再审请求事项：1.请求法院判决撤销（2017）豫1402民初7780号民事判决。2.请求法院改判再审申请人贾喜元不承担（2017）豫1402民初7780号民事判决所载明的民事责任。事实与理由：2019年4月初，申诉人贾喜元在办理银行取款业务时，得知自己的存款被商丘市梁园区人民法院冻结。经与实施冻结措施的法院联系、查询、复印相关判决文书，得知自己在（2017）豫1402民初7780号民事案件中意外的成了被告，但是该判决系缺席判决，判决中诉述所有事情，自己根本就没有参与，也不知情，也不认识案件的原告和其他被告，因该案系缺席判决，至于什么原因造成了这种情况，不得而知。经了解原审被告于海军也有一亲属也叫贾喜元，现生活在武汉，与案件所述事实情况较符合，因原审系缺席审理做出的判决，是不是主体审核出现了错误，需要再审予以核实确认。申请再审人为了维护自身合法权益，特依法提出再审申请，请求依法处理。原审原告向本院起诉请求：1.判令被告返还原告鄂Ｃ×××××汉阳牌ＨＹ１１００ＷＬＣ型载货汽车，如不能返还则按现价赔偿12万元；2.判令被告赔偿原告2008年8月至2010年6月的停运期间的损失。事实与理由：原告系鄂Ｃ×××××汉阳牌ＨＹ１１００ＷＬＣ型载货汽车的实际车主。2009年7月10日原告将所属车辆停放在被告武汉神州通物流有限公司位于湖北省武汉市东西湖吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特一号的停车场内，后在原告不知情下被被告强行开走。经多次催要，被告拒不返还。后原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱，被告武汉神州通物流有限公司作为原告车辆的保管人，没有尽到保管职责，导致原告遭受重大经济损失，更侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案车辆登记所有人湖北省十堰亨运集团有限责任公司已就涉案车辆纠纷先后向本院以及湖北省东西湖区人民法院四次提起诉讼，前三次均以侵权纠纷提起诉讼，后又以保管合同纠纷为由提起第四次诉讼。此次原审原告胡汉洲又以该车实际车主为名提起返还原物诉讼，其所主张的权利义务应归属于湖北十堰亨运集团有限公司，涉案侵权行为亦为同一行为。因湖北省十堰亨运集团与武汉神州通物流有限公司、贾喜东、于海军保管合同纠纷一案，已由湖北省武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民商初字第00631号民事裁定，驳回了湖北省十堰亨运集团有限责任公司的起诉。十堰公司不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01887号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。涉案车辆纠纷已经本院及商丘市中级人民法院，湖北省东西湖区人民法院，湖北省武汉市中级人民法院出判决或裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原审原告主张属于重复起诉，应予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1402民初7780号民事判决；二、驳回原审原告胡汉洲的起诉。原审案件受理费2700元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  姜继亮二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡锦恒
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初3256号 原告：宿志朋，男，1994年12月8日出生，住新民市。 委托代理人郭辉敏，女，汉族，1972年11月25日出生，住址，辽宁省新民市，系原告母亲。 被告：沈阳起旺缘信息咨询有限公司。 法定代表人：王铁峰。 原告宿志朋与被告沈阳起旺缘信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 宿志朋向本院提出诉讼请求：2017年7月间，原告委托被告沈阳起旺缘信息咨询有限公司购房，原告交付给被告中介费人民币10000.00元，由被告的业务员韩雪收取，没有给原告出具任何手续，后原告又交给被告购房预付款人民币30000.00元。2018年8月23日，被告为原告出具欠据一张，现原告已经全部购房款付给卖方。大部分手续都是原告自己办理的。现起诉到法院，要求判决被告返还原告购房款人民币30000.00元、返还原告中介费人民币10000.00元，并由被告承担诉讼费用。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，又不同意缴纳公告费，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《》第第（二）项、第第一款第三项、第的规定，裁定如下: 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条驳回原告宿志朋的起诉。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条案件受理费625.00元，退还原告宿志朋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱雨娇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1933号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人徐某，男，1984年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省天门市，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2714号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，建议判处被告人徐某一个月拘役，并处罚金人民币七千元。                  辩护意见              被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年12月17日3时许，被告人徐某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车（营运车辆），从深圳市宝安区西乡街道出发，行驶至深圳市福田区北环大道笔架山水厂路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人徐某进行呼气式酒精检测，结果为162mg/100ml。随后，执勤民警将被告人徐某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中检出乙醇，含量为187.58mg/100ml。                  本院意见              被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    李君男            二○一九年十二月二十四日            书  记  员   杜晨露        刘文婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11845号 原告：刘畅。 被告：沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。 法定代表人：张琦，系该单位主任。 委托诉讼代理人：马鑫。 被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号。 法定代表人：蒋勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江35号。 负责人：李玉强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师。 原告刘畅诉被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心、沈阳水务集团有限公司、沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心的委托诉讼代理人马鑫，被告沈阳水务集团有限公司及沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司的委托诉讼代理人王阳辅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告损失18,930元以实际鉴定评估损失金额为准。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。 被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心辩称，沈阳市皇姑区昆山中路108-2号362房屋产权人是沈阳市市房产局，是沈阳市市房产局委托皇姑区房产局管理的，该房屋室内自来水主管道爆裂是属实的，但是责任人是产权人，也就是沈阳市市房产局。因机构改革，皇姑区房产局的事业单位编制人员从皇姑区房产局分离出来组建了沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心。 被告沈阳水务集团有限公司及沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司辩称，对本案原告所陈述的事实经过我方并不清楚，请法院核实。沈阳市皇姑区昆山中路108-2号362房屋的产权人是沈阳市市房产局，应当由产权人或其委托的单位进行日常维护。我单位对涉案房屋没有维修责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原告刘畅系沈阳市皇姑区昆山中路108-2号352房屋的所有权人。2019年9月3日，位于沈阳市皇姑区昆山中路108-2号362房屋室内的自来水主管道发生爆裂，造成原告房屋受损，该爆裂位置位于居民用户计量水表之前。事件发生后，原、被告之间因损失赔偿问题发生纠纷，原告遂起诉来院。 另查，2019年3月23日，原告与案外人胡某签订一份《房屋租赁协议》，约定胡某承租原告的房屋，月租金为1000元，租赁期限自2019年3月26日起至2020年3月25日止。因原告房屋漏水受损，原告与胡某解除了房屋租赁协议，并赔偿胡某1000元。 在本案审理过程中，依原告申请，本院委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对原告家中的财产损失进行评估，2019年12月2日，该公司作出辽中盛评报字[2019]第067号资产评估报告，评估结论为：原告房屋中相关财产在评估基准日2019年11月25日所表现的财产价值为7171元。为此，原告支出鉴定费2000元。 在诉讼过程中，被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心自述：沈阳市皇姑区房产局已把对案涉房屋所在楼宇的维护职能划分给该中心，该中心同意承担赔偿责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案漏水事故发生的原因为沈阳市皇姑区昆山中路108-2号362房屋内居民用户计量水表前的水管破裂造成的，该水管系该栋楼房住户公用水管，其管理和维修义务应由房产管理部门承担，故被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心作为房屋的管理者应当承担对破裂部分的水管管理、维修不善的责任，据此，应对水管破裂，造成的原告财产损失，承担民事赔偿责任。 关于原告主张的财产损失数额，原告在案件审理过程中申请对其家中的财产损失进行评估。本院委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司到现场进行了评估，结论为原告家中的财产损失数额为7,171元，为此原告支付鉴定费2000元，对该两项费用，被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心应予赔偿。 关于原告主张的因房屋漏水解除《房屋租赁协议》而赔偿承租人1,000元的问题。原告系因房屋漏水受损无法正常居住而与承租人解除了《房屋租赁协议》，并因提前解除该协议而赔偿承租人1,000元，对该笔费用被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心应予赔偿。 关于原告主张的6个月房屋租金损失6,000元的诉讼请求。本院审查后认为，考虑本次发水事故比较严重，原告为了方便诉讼，需要保持现场原状，因此产生了房屋不能使用期间的租金损失。综合考虑诉讼过程中原、被告调解事宜、资产现场评估时间及原告修复房屋所需时间，房屋租金损失本院支持至2019年12月12日止，现原告提供的证据证明其损失为3,333.33元，故被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心应予赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告刘畅财产损失7,171元； 二、被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告刘畅赔偿金1,000元； 三、被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告刘畅租金损失3,333.33元； 四、被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告刘畅鉴定费2,000元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（原告已预交），由原告承担78元被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心承担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 佟 铃 人民陪审员 李 杨 人民陪审员 金明月 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘子萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6158号原告：肖强国，男，1971年9月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：王金花，女，1974年12月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：肖强国（系王金花之夫），男，1971年9月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告肖强国、王金花诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币57,269元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年2月20日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票记录面积为84.34平方米。四、购房总价款：购房发票金额为853,490元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月29日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为853,490元×0.0001×671天=57,269.18元。原告主张金额57,269.00元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：原告肖强国、王金花系夫妻关系，于1998年8月11日登记结婚。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担预逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月29日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月30日前实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币40,088.43元（计算标准：853,490元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖强国、王金花支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币40,088.43元；二、驳回原告肖强国、王金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,232元（原告肖强国、王金花已预交），减半收取616元，由原告肖强国、王金花负担人民币215元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币401元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告肖强国、王金花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员吕婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执925号 申请执行人卢丽萍，女，瑶族，1958年10月15日生，住河池宜州区。 被执行人陆宝富，男，1961年7月7日生，壮族，户籍所在地及现在居住地河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村。统一社会信用代码：91451281200916304J。 法定代表人陆宝富，该公司董事长。 申请执行人卢丽萍与被执行人陆宝富、广西宜州市桂星焊材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）桂1281民初1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢丽萍于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执925号。被执行人陆宝富、广西宜州市桂星焊材有限责任公司应履行的义务为：支付合同款500000元以及利息，支付案件受理费4400元、支付执行费7444元。 本院在执行过程中，于2019年9月23日向被执行人陆宝富、广西宜州市桂星焊材有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明,被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司有以下财产：位于宜州市庆远镇园村社区（桂星园小区）1幢二层201-208商铺、1幢二层209-212商铺、6幢商铺5共三处房产，房屋所有权证分别为01114585XX、01114585XX、01114512XX（以上三处房产于2015年3月26日与中国邮政银行有限公司广西壮族自治区河池市分行共抵押贷款500万元、6幢商铺5房产单独于2014年11月20日与中国邮政银行有限公司广西壮族自治区河池市分行抵押贷款500万元）；有位于宜州市庆远镇园村社区（桂星园小区）1幢三层商铺318、2幢1层2-114号商铺、2幢1层2-115号商铺、2幢2层2-215号商铺、6幢商铺7共五处房产，房屋所有权证分别为01114586XX、01114774XX、01114774XX、01114774XX、01114512XX（以上五处房产于2016年9月6日与广西中小企业信用担保有限公司共抵押贷款500万元）；有位于宜州市庆远镇园村社区（桂星园小区）2幢1层2-101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113号商铺（1层共13个商铺）、2幢2层2-201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213号商铺（2层共13个商铺）共26处房产，房屋所有权分别为01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、0111459XXX、01114599XX、0111459XXX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX、01114599XX（以上26处房产于2015年5月25日与南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社抵押贷款1500万元）；有位于宜州市庆远镇园村社区（桂星园小区）6幢商铺1、商铺2、商铺3共三处房产，房屋所有权分别为：01114512XX、01114512XX、01114512XX（以上三处房产与广西宜州农村合作银行共有3笔抵押贷款，分别为2000万元、280万元、280万元）；有位于宜州市庆远镇园村社区（桂星园小区）1幢3单元1807号商品房一套、2幢1单元301号商品房一套（房屋所有权号：01114586XX、01114599XX）。同时查明所有上述登记在广西宜州市桂星焊材有限责任公司名下的房产已被另案查封。另查明，被执行人陆宝富与案外人蓝雪共有以下财产：位于宜州市庆远镇园村社区（桂星园小区）1幢1层104号商铺（房产证：01××66、01××67）、1幢1层111号商铺（房产证：01××70、01××71）、1幢1层112号商铺（房产证：01××72、01××73）、1幢1层101号商铺（房产证：01××74、01××75）、1幢1层108号商铺（房产证：01××76、01××77）、1幢1层102号商铺（房产证：01××78、01××79）、1幢1层103号商铺（房产证：01××80、01××81）、1幢1层107号商铺（房产证：01××86、01××87），上述商铺均抵押邮政银行河池分行并被河池市金城江区人民法院查封。本院依法作出（2019）桂1281执190号执行裁定书对被执行人的上述财产进行轮候查封，但因上述财产均向案外人设置抵押，现均不具备执行条件。除已查明的无法处置的财产外，被执行人陆宝富、广西宜州市桂星焊材有限责任公司现无其他财产可供执行。另，本院于2019年12月23日依职权发布了对陆宝富、广西宜州市桂星焊材有限责任公司的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执925号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭多淇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪军，男。委托诉讼代理人：卢淑珍，辽宁公明律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞丽，女。委托诉讼代理人：卢淑珍，辽宁公明律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：阜新市海州区海宇小额贷款有限责任公司。法定代表人：单萃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国芹，女。委托诉讼代理人：姚振海（赵国芹的丈夫）。委托诉讼代理人：姚蕾（赵国芹的女儿）。再审申请人高洪军、庞丽、阜新市海州区海宇小额贷款有限责任公司因与被申请人赵国芹确认合同无效纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，高洪军、庞丽、阜新市海州区海宇小额贷款有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十二月二十七日法官助理张靖书记员辛颖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9253号之一申请执行人梁寿东，男，1970年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人蔡金林，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。梁寿东与蔡金林民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初37840号民事判决书已经发生法律效力。梁寿东向本院申请执行，要求蔡金林履行生效法律文书确定的义务，给付梁寿东2．9214万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蔡金林送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人蔡金林的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人蔡金林银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人蔡金林名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人蔡金林名下无可供执行财产，申请执行人梁寿东亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人蔡金林纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人梁寿东在案件终结本次执行后发现被执行人蔡金林可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执189号 申请执行人广州永日电梯有限公司，住所地广州市花都区新华镇汽车城沿江大道。 法定代表人卢青，该公司董事长。 被执行人广西红利房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号。 法定代表人黄绍红，董事长。 关于申请执行人广州永日电梯有限公司与被执行人广西红利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初1612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付电梯设备款172000元并支付逾期付款违约金51600元（另计），支付电梯预付款98700元并支付迟延履行违约金29610元（另计），负担案件受理费2549元，负担案件执行费5179元。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权，本院已经告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆安娜
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1125号 原告：马某1，女，东乡族，1999年4月15日生，粗识字，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 被告：马某2，男，东乡族，1998年4月7日生，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 本院在审理原告马某1诉被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某1于2019年12月16日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  赵尕明 人民陪审员  马成龙 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰