浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初55号 原告崔龙英，女，1964年11月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托代理人屠鑫云，女，1988年2月8日出生，汉族，住湖州市南浔区，系原告的儿媳。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，该省省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人邓晓群，浙江省司法厅工作人员。 原告崔龙英诉被告浙江省人民政府土地行政征收一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法向被告浙江省人民政府(以下简称浙江省政府)送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，浙江省政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。原告崔龙英及委托代理人屠鑫云，被告浙江省政府的委托代理人金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔龙英起诉称，原告是湖州市××区××村村民，对该村新塘庙南地块的土地享有承包经营权。因原告承包经营的粮田被用于商品房开发，南浔区、镇政府未向原告出示任何征地的合法手续。原告遂于2018年12月18日向原湖州市国土资源局申请政府信息公开。该局于同月28日作出政府信息公开答复后，原告才知道被告浙江省政府已于2017年9月25日作出浙土字A[2017]-0079号《建设用地审批意见书》，批准了该地块农转征收，批准地号为南浔新区单元CD-03-03-07B，并向建设单位供地。原告认为被告作出的涉案《建设用地审批意见书》程序、实体均违法，具体理由如下：第一，案涉地块被征收前为基本农田，即使南浔镇土地利用总体规划显示该宗土地为建设用地，也系被征收后的用途，征收时仍属农用地。南浔镇土地利用总体规划不能违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定,被告无权审批基本农田的农转征收，被告作出涉案《建设用地审批意见书》超越职权。第二，案涉地块用于商品房开发，是特定的少数人以盈利为目的商业行为，不属于公共利益。为商业用途实施土地征收的行为不符合法律规定。第三，直至今日包括原告在内的联谊村农民对征地情况一无所知，在获得涉案《建设用地审批意见书》前原告只知道其承包田被商品房建设。被告未依法履行组织听证、召开村民代表大会及土地调查结果经农民确认等程序，征地程序严重违法。第四，被征土地权属存在争议，被告审批未尽审查职责，批准征地行为事实不清。有鉴于此，原告向被告申请行政复议，请求撤销涉案《建设用地审批意见书》。然被告作出复议决定，决定维持涉案《建设用地审批意见书》批准湖州市南浔区2017年度计划第6批次建设用地项目涉及“南浔新区单元CD-03-03-07B地块”的行政行为。该复议决定不当。综上，请求法院：1.撤销被告作出的浙政复[2019]100号行政复议决定；2.撤销被告作出的浙土A[2017]-0079号《建设用地审批意见书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.浙江省人民政府浙政复[2019]100号行政复议决定书，2.浙土字A[2017]-0079号《浙江省建设用地审批意见书》，证明被诉行政行为存在； 第二组：3.行政复议申请书，证明原告就案涉《建设用地审批意见书》向被告申请行政复议； 第三组：4.南浔新区单元CD-03-03-07B地块会议人员名单，5.南浔区南浔镇联谊村新荡庙南、被征收土地集体经济组织成员名单，证明征地会议签字人员非被征地集体组织成员； 第四组：6.湖浔镇政信公告[2017]第3号《政府信息公开申请答复书》，7.《南浔镇土地利用总体规划图（1997-2010）》,8.快递单，证明涉案土地为基本农田； 第五组：9.湖州市国土资源局政府信息公开申请表，10.湖土资信[2018]73号《湖州市国土资源局政府信息依申请公开回复函》，证明原告起诉未超过起诉期限。 被告浙江省政府答辩称，1.涉案《建设用地审批意见书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为实施城市规划，湖州市南浔区人民政府拟申请湖州市南浔区2017年度计划第6批次建设用地16.7402公顷，需农用地转用13.7141公顷，未利用地转用0.8662公顷，征收集体土地15.8740公顷，使用国有土地0.8662公顷。本批次建设用地“南浔新区单元CD-03-03-07B地块”涉及征收湖州市××区××村集体土地8.5540公顷，涉及原告使用的土地。根据南浔镇土地利用规划，涉案土地规划用途为建设用地。2016年11月9日，原湖州市规划局就涉案地块出具湖浔规土[2016]12号规划意见；同日，原湖州市国土资源局南浔区分局、南浔镇人民政府向联谊村送达《征地告知书》，告知拟征收地块的征地补偿标准、安置途径等事项；次日，湖州创新国土测绘规划设计有限公司对该地块进行勘测定界，并出具《土地勘测定界技术报告书》，联谊村村民委员会在《新区单元CD-03-03-07B地块土地勘测定界表》上盖章确认；同月18日，原湖州市国土资源局南浔区分局向联谊村送达《征地听证告知书》；同月22日，联谊村召开村民代表会议，讨论土地征收事宜，同意原湖州市国土资源局南浔区分局拟定的征收补偿标准和安置方案并放弃听证，形成村民（代表）会议纪要；同月30日，湖州市南浔区统一征地办公室与联谊村村民委员会签订《征地补偿安置协议》。2017年8月21日，原湖州市国土资源局南浔区分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经湖州市南浔区人民政府同意后逐级上报审核。经原浙江省国土资源厅审查，被告于同年9月25日作出涉案《建设用地审批意见书》。同日原湖州市国土资源局就涉案地块发布《征地补偿安置方案公告》，该征地补偿标准事项中载明涉案地块被征地集体经济组织为“和睦兜村”系笔误，应为“联谊村”。被告认为，涉案《建设用地审批意见书》批准湖州市南浔区2017年度计划第6批次建设用地“南浔新区单元CD-03-03-07B地块”涉及原告使用土地，原告与该《建设用地审批意见书》具有利害关系，系本案适格主体。根据南浔镇土地利用总体规划，涉案地块不涉及基本农田，本批次建设用地审批系为实施城市规划，属于公共利益范围，征地报批前已经履行告知、听证、调查和确认等程序，征地补偿安置公告载明“和睦兜村”系笔误，并非权属争议，故原告复议申请缺乏事实依据，遂复议决定维持涉案《建设用地审批意见书》批准湖州市南浔区2017年度计划第6批次建设用地“南浔新区单元CD-03-03-07B地块”的行政行为。2.涉案行政复议决定程序合法。被告于2019年2月25日收到申请，同年3月11日收到补正申请，并依法延长30日行政复议期限。经审查被告于同年6月6日作出涉案行政复议决定并向原告邮寄送达程序合法。3.原告起诉已超起诉期限，涉案《建设用地审批意见书》作出后，湖州市政府已于2017年9月25日发布《征收土地公告》并在联谊村公开栏张贴，告知涉案地块的批准机关、批准时间、批准文号等并告知救济途径，现原告提起本案诉讼超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.浙土字A[2017]-0079号《浙江省建设用地审批意见书》，2.建设用地项目呈报说明书，3.农用地转用方案，4.补充耕地方案，5.征收土地方案，6.《关于湖州市南浔区2017年度计划第6批次建设项目用地的审查报告》，7.湖州市南浔区2017年度计划第6批次建设项目用地情况汇总表，8.征地告知书、征地听证告知书、送达回执、张贴照片，9.村民（代表）会议纪要及附件，10.征地补偿安置协议书，11.南浔镇土地利用总体规划局部图（2006-2020年），12.规划选址意见，13.土地勘测定界技术报告书，证明涉案建设用地审批意见书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法； 第二组：14.（浔）2017年第11号《征收土地公告》，15.证明，16.张贴照片，17.征地补偿安置方案公告，18.证明，19.张贴照片，证明原告起诉已超期限； 第三组：20.行政复议申请书、邮寄凭证，21.行政复议申请材料补正通知书、邮寄凭证，22.行政复议申请补正材料、邮寄凭证，23.行政复议案件受理通知书、邮寄凭证，24.行政复议答复通知书2份、邮寄凭证，25.行政复议答复书2份，26.行政复议决定延期通知书、邮寄凭证，27.浙政复[2019]100号行政复议决定书、邮寄凭证，证明涉案行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 庭审中，原告、被告就对方提交的证据发表如下质证意见： 被告对原告提交的证据1-4的三性无异议，对证据5的关联性、证明目的有异议，对证据6-10的关联性有异议；原告对被告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证据2-5、7、11-13、20-27的三性均无异议，对证据6的真实性、合法性有异议，对证据8-10、14-19的三性有异议。 经庭审质证，本院对在案证据作如下统一认定： 原告提交的证据2结合被告提交的证据1-7可以证明涉案建设用地审批意见书情况，证据3结合被告提交的证据20可以证明原告就涉案建设用地审批意见书申请复议情况，证据1结合被告提交的证据27可以证明被告针对原告复议申请作出涉案复议决定情况，被告提交的证据14-17可以证明湖州市人民政府就涉案《建设用地审批意见书》进行公告的情况，对上述证据证明力本院予以确认；原告提交的证据9、10达不到原告所主张的证明目的，本院不作审核认定，原告、被告提交的其他证据涉及本案实体问题，对该些证据证明力本院不予确认。 经审理查明，原告崔龙英系湖州市××区××村村民。2017年9月25日浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0079号《浙江省建设用地审批意见书》批准同意湖州市南浔区2017年度计划第6批次建设用地项目，其中包括南浔新区单元CD-03-03-07B地块，该地块涉及湖州市××区××村8.554公顷农用地。同日，湖州市人民政府据此作出（浔）2017年第11号《征收土地公告》告知涉案建设用地审批意见书内容及相应救济途径，该《征收土地公告》在湖州市××区××村村民委员会公示栏张贴公告，公告期十日。原告崔龙英于2019年2月就浙土字A[2017]-0079号《浙江省建设用地审批意见书》向浙江省政府申请行政复议，浙江省政府于同年6月6日作出浙政复[2019]100号行政复议决定书，决定维持浙土字A[2017]-0079号《浙江省建设用地审批意见书》批准湖州市南浔区2017年度计划第6批次建设用地项目涉及“南浔新区单元CD-03-03-07B地块”的行政行为。原告遂就涉案建设用地审批意见书及复议决定书提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点系原告提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案建设用地审批意见书于2017年9月25日作出，当日湖州市人民政府即作出《征收土地公告》对上述建设用地审批意见书内容及救济途径予以公告，并在原告所在村村委会公开栏进行张贴，公告期十日，原告最迟于公告期满即已知晓涉案建设用地审批意见书，然原告迟至2019年7月提起本案诉讼，明显超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。本案属行政复议决定维持涉案建设审批意见书情形，鉴于涉案建设审批意见书未进入实体审查，本院对行政复议决定不作评判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告崔龙英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  何育红 审 判 员  沈 屹 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  凌烈妮