wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9159号 原告：成都宝顺达汽车贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：谢蓓，经理。 委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，系公司员工。 被告：陈敏，女，1982年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成一亭，男，1982年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称宝顺达公司）与被告陈敏、成一亭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝顺达公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。被告陈敏、成一亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，已审理终结。 宝顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付逾期月供款21600元；2、判令被告支付违约金6480元。事实与理由：被告陈敏于2016年4月通过原告推荐向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）申请金穗借记卡专项商户分期业务，且双方签订《个人汽车消费贷款担保协议书》。还款过程中，被告多次违反协议规定，于2018年3月至2019年5月期间共有15个月均存在逾期情况。又因原告与被告陈敏签订了《垫款及抵押办理协议书》和《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，所以银行要求原告为被告进行代偿。原告于2019年1月10日为客户陈敏通过保证金方式代偿金额4900元；于2019年2月1日为客户陈敏通过保证金方式代偿金额4700元；于2019年3月7日为客户陈敏通过保证金方式代偿金额3500元；于2019年4月10日为客户陈敏通过保证金方式代偿金额4700元；于2019年5月10日为客户陈敏通过保证金方式代偿金额3800元。原告多次要求被告支付未果，故诉至法院。 陈敏、成一亭未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，宝顺达公司与陈敏签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定陈敏向农行光华支行申请贷款，用于购买奥迪牌汽车（车架号：LFV2A28V0E5006448）一辆，宝顺达公司为陈敏向农行光华支行提供139000元的不可撤销担保及被告因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2016年4月26日至2019年4月26日。违约责任约定为：……六、若陈敏出现不按期或未足额还款的情况，应向宝顺达公司支付本合同担保总金额10%的违约金；若陈敏出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，陈敏向宝顺达公司支付本合同担保总金额20%的违约金；若陈敏出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，向宝顺达公司支付本合同担保总金额30%的违约金……该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 2016年4月28日，陈敏与农行光华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈敏在宝顺达公司处通过贷款分期购买奥迪牌汽车（车架号：LFV2A28V0E5006448）一辆，分期金额139000元，期数为36期。 上述合同签订后，农行光华支行向陈敏发放了贷款。2019年1月10日至2019年5月10日期间，因陈敏多期未偿还贷款，农行光华支行自宝顺达公司缴纳的保证金中扣除被告所欠款项共计21600元，具体为：2019年1月10日4900元；2019年2月1日4700元；2019年3月7日3500元；2019年4月10日4700元；2019年5月10日3800元。 2016年4月28日，宝顺达公司（乙方）与成一亭（甲方）签订了《反担保合同》约定：本协议下的担保为连带责任形式的保证担保；反担保的范围包括：1.因购车人违反《个人汽车消费贷款合同》银行要求乙方承担的担保范围内所有责任；2.因购车人违反《个人汽车消费贷款合同》约定而需要向乙方承担的违约责任；3.乙方为实现债权过程中产生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工费、差旅费、邮费、评估费、鉴定费、公证费、拖车费、保管费、诉讼费、律师费等）；成一亭向宝顺达公司承诺：1.同意上述《个人汽车贷款合同》的全部条款，保证按本《反担保合同》约定履行全部反担保义务；2.在贷款到期前，负责督促购车人归还贷款，保证按贷款银行要求准时结清本息；3如购车人未按借款合同履行支付义务，导致乙方承担了担保责任。乙方有权要求甲方承担本合同约定的反担保责任；4.以其自有资产向乙方保证在上述贷款合同出现违约责任，银行追索乙方担保责任时，乙方有权要求甲方承担连带保证责任。 上述事实有当事人身份信息、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《反担保合同》、保证金支付回单、催收短信、授权委托书、情况说明以及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，陈敏、成一亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对宝顺达公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本案中，陈敏为购买汽车向银行贷款，宝顺达公司为此提供担保，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。陈敏未按约定向银行按期履行还款义务，宝顺达公司代为偿还了21600元，宝顺达公司有权向陈敏追偿。故对宝顺达公司要求陈敏偿还代偿款21600元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，陈敏三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据宝顺达公司代偿的时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即4320元（21600元×20%）。根据《反担保合同》的约定，成一亭自愿向宝顺达公司提供反担保，对陈敏的上述债务负连带保证责任，故本院对宝顺达公司要求成一亭承担连带保证责任的诉请予以支持。成一亭在承担连带责任后，有权向陈敏进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司代偿款21600元； 二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司违约金4320元; 三、被告成一亭对本判决第一项、第二项确定的被告陈敏的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告陈敏、成一亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李仕芳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3120号 原告：泰高营养科技（湖南）有限公司,住所地：湖南省湘潭市。 法定代表人：JurrienJacobusZandbergen,该公司总经理。 委托代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 被告：朱恒才，男，1977年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告泰高营养科技（湖南）有限公司诉被告朱恒才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰高营养科技（湖南）有限公司的委托代理人梁雨液到庭参加诉讼，被告朱恒才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泰高营养科技（湖南）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8939元及逾期付款利息320元（计算方法：暂计320元，之后的利息以8939元基数，按年利率6%计付至付清之日止）给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在湖南省湘潭市岳塘区主要从事饲料及饲料产品的研究、开发、生产、销售业务，原告应被告要求向其多次供应饲料。原告和被告双方定期进行对账。截止2019年3月29日被告尚欠原告货款8939元。经原告多次催还欠款，但被告一直以各种借口拒绝支付货款。按《客户对账函》约定，对账日起5日内支付货款，现被告没有支付货款给原告，因此自逾期之日起应当支付逾期利息给原告。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告朱恒才未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告泰高营养科技（湖南）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱恒才经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告泰高营养科技（湖南）有限公司提交的下列证据：1、原告营业执照；2、被告身份证；3、客户对账函。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告泰高营养科技（湖南）有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰高营养科技（湖南）有限公司系一家饲料及饲料产品的研究、开发、生产；提供技术咨询、技术服务；销售自产产品；饲料原料、饲料、饲料添加剂、动物保健品的销售；佣金代理（国家政策允许范围内）的有限责任公司。被告朱恒才系在陆川从事养猪的。原告应被告朱恒才要求多次向其供应饲料。2019年3月29日，原、被告双方进行对账，被告朱恒才在《客户对账函》上签字确认截止2019年3月29日，被告尚欠原告货款8939元，并承诺于对账日起5日内支付货款给原告。此后，被告未依约付款，且至今分文未付。原告经多次向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告朱恒才向原告泰高营养科技（湖南）有限公司购买饲料，双方虽未签订有书面买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，并有原告提供的客户对账函在案佐证，可以认定。被告至今未归还尚欠的货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款8939元有理，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求被告按年利率6%向原告支付逾期付款利息，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱恒才支付货款8939元给原告泰高营养科技（湖南）有限公司； 被告朱恒才支付逾期付款利息给原告（利息计算方法：以8939元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月4日起计至还清货款之日止。）。 上述判决限被告朱恒才于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱恒才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2164号 原告：叶良生，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶家培，男，1966年1月28日出生，汉族，住建瓯市，系叶良生之子。 被告：谢良旺，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：刘木妹，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告叶良生与被告谢良旺、刘木妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶良生的委托诉讼代理人叶家培到庭参加诉讼，被告谢良旺、刘木妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶良生向本院提出诉讼请求：谢良旺、刘木妹立即偿还借款本金20000元及自2014年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年11月26日谢良旺、刘木妹以资金周转需要为由，向叶良生借款35000元。借款后，谢良旺、刘木妹仅偿还过15000元借款，自2014年8月1日起未支付利息也未偿还剩余借款。 谢良旺未作答辩。 刘木妹未作答辩。 庭审中，叶良生对其主张提供证据：1、借条1张，证明谢良旺向其借款及刘木妹为借款提供担保之事实。2、邮储银行转账凭单1张，证明叶良生交付了借款。 谢良旺未予质证，亦未提供反驳证据。 刘木妹未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，叶良生提供的证据系原件且有谢良旺、刘木妹的签名确认，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合叶良生庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2013年11月26日谢良旺向叶良生借款35000元，谢良旺向叶良生出具借条载明借款35000元，约定借款按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，刘木妹为借款提供担保。叶良生以转账方式交付了借款。此后，谢良旺陆续偿还了15000元借款，利息仅支付至2014年7月31日。 本院认为，谢良旺向叶良生借款35000元，有谢良旺出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中叶良生确认谢良旺曾偿还15000元借款本金，故剩余借款本金为20000元。因借条未约定还款期限，叶良生有权要求谢良旺在合理期限内偿还，故叶良生要求谢良旺立即偿还剩余借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。借条约定按月利率1.5%计算利息，该利息约定不超过法律允许的民间借贷利率规定，故对叶良生要求按月利率1.5%计算自2014年8月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘木妹为借款提供担保，因未约定保证方式及保证期限，故保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款未约定还款期限，故至叶良生2019年8月15日起诉时未超过保证期限，刘木妹应对借款本金及利息承担连带保证责任。谢良旺、刘木妹经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢良旺应于本判决生效之日，向叶良生偿还借款本金20000元及自2014年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、刘木妹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、公告费560元，由谢良旺、刘木妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  蔡 瑰 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2899号 原告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武昌区民主路782号洪广大酒店25层#，统一社会信用代码91420106672751827N。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：祝春旺，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：齐兴印，男，1962年7月12日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财险公司）与被告齐兴印保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地财险公司的委托诉讼代理人祝春旺，被告齐兴印的委托诉讼代理人张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款合计14600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告齐兴印所有的西城华府17号楼2单元1502号房发生爆炸，造成停放在楼下的原告承保的王磊所有的鄂A45FH7号车受损，原告已向被保险人王磊垫付了全部车损赔款共计14600元，其赔偿请求权已转至原告，被告应当赔偿原告代为赔偿的车损款项14600元。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告齐兴印辩称，该房屋虽系被告所有，但爆炸发生时被告不在该房屋居住，系由其儿子居住，且燃气公司与开发商均负有责任，被告齐兴印不是该起爆炸事故的责任者，原告没有提交有关部门对该起爆炸事故作出的责任认定，不能证实被告应当承担赔偿责任，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了关于证明王磊报警的函、保险单、代位求偿案件索赔申请书、车辆保险损失情况简易确认书、车辆维修发票、保险赔款计算书及支付凭证的复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日10时23分，王磊拨打110报警称：因为2月12日西城华府爆炸事件，其停放于西城华府小区17号楼2单元门口的黑色雪铁龙C6（鲁AV8Q20）汽车副驾驶前挡风玻璃被砸、车顶凹陷、车身多处有掉漆现象，无伤亡。 2018年8月1日，原告大地财险公司根据保险合同约定，支付给王磊受损车辆的车辆损失赔款共计14600元。2019年11月1日，原告大地财险公司起诉来院，要求被告齐兴印向其支付赔偿款14600元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告齐兴印辩称其不在该房屋居住，对该爆炸事故没有责任，原告大地财险公司没有提交证据证实被告齐兴印系该起爆炸事故的责任人，应当承担不利的法律后果，其可待取得相关证据后向有关责任人另行主张权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼请求。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 姜春燕
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审748号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人刘典强，男，该局工作人员。 被执行人姜某，男，1962年12月2日生，汉族，住平度市古岘镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月11日向本院申请执行平综罚字[2019]GXGT0012号行政处罚决定第一项，本院于2019年12月4日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2010年、2011年占用平度市古岘镇土地552平方米建设冷库、储存棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期10日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计罚款11040元。 本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年4月23日作出平综罚字[2019]GXGT0012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人于同日交纳罚款11040元，但未履行处罚决定的第一项义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月4日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人就处罚决定书的第一项义务，在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行平综罚字[2019]GXGT0012号行政处罚决定书的第一项内容，由平度市古岘镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7178号之一 申请执行人刘鹏，男，汉族，1976年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人马伟刚，男，汉族，1982年2月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人刘鹏与被执行人马伟刚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6337319.6元及利息等，本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在诉讼和执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，本院依法扣划了被执行人马伟刚名下银行存款共计人民币558684.48元，扣除执行费7986.84元，剩余案款人民币550697.64元（已领取）；本院已依法查封被执行人马伟刚名下位于深圳市××房产（不动产证号3000654648），因案外人李娜对上述房产提出执行异议，本院暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈韶逸
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2601号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇凤凰大道616号。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：詹锐，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告公司员工。 被告：陈祥，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商行）诉被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈祥立即清偿所欠农商行信用卡本金2812.96元、透支利息895.31元、违约金1724.62元，共计5432.89元（上述透支利息及违约金暂计算至2018年6月1日，从2018年6月2日起至全款还清为止透支利息按日利率0.5‰标准计算，违约金按《信用卡领用合约》约定计算至实际付清之日为止）；2、本案全部诉讼费用由陈祥承担。事实和理由：2015年7月7日，陈祥填写《信用卡申请表》，向农商行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：信用卡借款透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，费用按信用卡领用合约约定计收。成都农村商业银行股份有限公司总行银行卡部于2015年8月7日向陈祥发放了信用卡（卡号：62×××07），但陈祥未按期归还贷款本息及费用，经农商行多次催收，陈祥至今仍未偿还所欠款项。农商行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈祥未作答辩。 经审理查明，2015年7月7日，陈祥签署《天府信用卡（个人卡）申请表》向农商行申请办理信用卡，农商行审批后向陈祥发放信用卡（卡号：62×××07）。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日利率0.5‰。截止2018年6月1日，陈祥尚欠农商本金2812.96元、透支利息895.31元，共计3708.27元。以上事实有信用卡费用明细、《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》等证据在案证实，本院予以采信。 本院认为，农商行与陈祥签订的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行已按约履行了出借义务，但陈祥未按合同约定偿还借款本息，现借款期限已届满，农商行诉请陈祥偿还借款本金并按《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定支付透支利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止2018年6月1日，陈祥尚欠农商行的本金2812.96元、透支利息895.31元，共计3708.27元；自2018年6月2日至本金清偿之日止的透支利息应以本金2812.96元为基数，按日利率0.5‰计算。对于农商行主张的违约金，《天府信用卡（个人卡）领用合约》并没有进行约定，故对农商行主张的违约金，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥于本判决生效之日起三日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行借款本金2812.96元及透支利息（截止2018年6月1日的透支利息为895.31元，自2018年6月2日起至本金清偿之日止的透支利息以本金2812.96元为基数，按日利率0.5‰计算）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行负担16元，被告陈祥负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  茹 敏 人民陪审员  包爱华 人民陪审员  高会莲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  付 姣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2928号原告：石永金。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司。法定代表人：王利泉。原告石永金与被告沈阳市城建路桥材料有限公司（以下简称路桥公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永金到庭参加诉讼，被告路桥公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石永金向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付欠款26630元，要求被告一定期限内履行还款行为；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系债权债务关系，原告有一辆辽Ｇ×××××车牌翻斗车用于路运输。2017年被告找原告，请原告运输沥青材料，双方约定原告跑完一次运输被告付一次钱，2017年度被告由于经营不善一直没有给原告结算运输费用，共26630元。2018年4月被告系自身生产发生爆炸，被告无法继续偿还原告运输费用，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告路桥公司未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告委托原告为其运输货物，原告按照约定将被告的货物送达到指定地点，但被告拖欠原告运费未付。被告路桥公司为原告出具欠条一张，主要内容是：沈阳市城建路桥材料有限公司（七分厂朱尔屯料厂）欠石永金2017年运费总计26630元整。运费票据经手人马鑫在欠条上签字。该运费26630元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原告已按约定将被告的货物送到指定地点，被告至今未给付运费，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付运费26630元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市城建路桥材料有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告石永金26630元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费800元，由被告沈阳市城建路桥材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十八日书记员 胡鑫磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12838号 原告：尹良军，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：成都圣唐建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武青南路40号数码科技广场B座3层。 法定代表人：唐虎。 原告尹良军与被告成都圣唐建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告尹良军在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十八条一百五十四条中华人民共和国民事诉讼法二百一十三条依照《》第、第第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第规定，裁定如下： 本案按原告尹良军撤回起诉处理。 审判员 郭 静 二〇一九年十二月十一日 书记员 阎丽佳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5377号 原告：明光市善云养殖家庭农场，住所地明光市女山湖镇光明村，统一社会信用代码92341182MA2NH5X75T。 经营者：陆善云，业主。 委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被告：刘志强,男,1972年1月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 原告明光市善云养殖家庭农场(以下简称善云农场)诉被告刘志强返还原物纠纷(原立案案由为土地承包经营权纠纷)一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告善云农场业主陆善云及其委托代理人冯斌、被告刘志强的委托代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告善云农场诉称：2017年下半年，被告在原告经营的家庭农场周转承包土地，为方便生产，被告与原告协商借用原告农场内的馆舍供被告工人起居，并口头约定原告可随时收回。2019年8月23日，因原告农场恢复经营，原告要求被告返还，但遭被告无理拒绝，继续占用至今。请求法院判令被告返还占用原告的养殖家庭农场。 被告刘志强辩称：原告诉讼主体不适格，被告与原告之间未发生过民事法律关系，原告没有证据证明家庭农场包含的具体内容，故所谓的侵占没有具体标的物。被告曾与原告有过买卖关系，原告将一些简易的建筑物出卖给被告，被告支付了对价，该建筑物属于非法建筑物，且非原告所建。因建筑物已废弃多年，不能使用，被告出资对建筑物进行了修缮用于存放农机等物品。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月15日，明光市邵岗乡(现并入明光市女山湖镇)五户村(后并入光明村)村民季德明与光明村村王义岭(陆善云前夫)签订《羊和羊场转让合同》，季德明将邵岗乡五户村巷东组东山头羊场和路边的两间住房以12万元的总价格转让给王义岭。2014年4月14日，陆善云以上述羊场和房舍为经营场注册成立明光市善云养殖家庭农场。2017年1月23日，陆善云与王义岭协议离婚，协议约定善云农场及农场财产归陆善云所有。后，陆善云将善云农场的房舍借给被告刘志强使用，双方未签订书面协议。近来，原告向被告讨还家庭农场房舍，被告拒绝，至今未还。 上述事实，有原告提供的营业执照、《羊和羊场转让合同》、离婚《协议书》、离婚证、明光市女山湖镇光明村村民委员会证明一份、善云农场的《动物防疫条件合格证》、明光市公安局女山湖派出所《接处警情况登记表》，双方陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借用实物的，出借人要求归还原物，借用人应予归还。本案中，原告将家庭农场的房舍出借给被告后，被告应按照原告的要求，随时归还。对原告要求被告返还占用的家庭农场房舍的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告述称自2018年6月起至2019年6月陆续向原告支付30400元购买了原告的家庭农场房舍，原告虽认可收到了该款项，但否认该款系购买房舍的对价(涉及隐私，略)，且该款额明显小于王义岭受让时所支付的对价，刘志强亦非光明村村民，对被告主张原告已将诉争房舍卖予被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第126条之规定，判决如下： 被告刘志强于本判决生效后十日内向原告明光市善云养殖家庭农场返还占用的房舍。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 岳露露 附相关法条： 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １２６．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初985号原告：仇凯，男，1983年1月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：季艳梅，女，1964年2月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪特钢厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：方季瑶，女，1987年11月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告仇凯与被告季艳梅、方季瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告仇凯，被告季艳梅已到庭，被告方季瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10万元；2、无利息要求；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月2日因做生意原因向原告借款10万元当时无利息约定，还款期限约定为2019年2月1日。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告季艳梅辩称：我没借那些，我跟原告借了5万元，打的双倍条，实际上原告借给我42300元。原告说提前扣一个月利息900元，还有中介费。我拿工资本抵押借款。被告方季瑶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季艳梅、方季瑶系母女。被告季艳梅因看病用钱，找到原告仇凯。被告季艳梅、方季瑶于2018年7月2日到原告处，向原告仇凯借款，被告季艳梅、方季瑶给原告出具欠条，内容为“本人季艳梅2105021964××××××××，本人方季瑶2105031987××××××××，今欠仇凯人民币壹拾万元整（100000），现金收起。”。现二被告未归还欠款，故原告诉至本院。另查明，被告季艳梅于2018年7月2日将自己的工资卡（账号为30×××48）交给原告仇凯，并告知其银行卡密码，原告仇凯按月从卡中取款。原告仇凯于2018年7月29日从该卡中取款3700元，2018年8月31日取款2800元，9月5日取款300元，9月28日取款2800元，10月30日取款2900元，11月30日取款2900元，12月29日取款2800元，12月30日取款600元，2019年1月29日取款3400元，2月28日取款2800元，3月17日取款100元，3月30日取款2800元，4月25日取款2900元。被告季艳梅的该工资卡于2019年5月21日被我院因其他案件冻结173841元。又查明，原告仇凯与被告季艳梅有微信聊天记录，被告季艳梅于2018年11月4日给原告仇凯发500元红包，原告接收。被告季艳梅于2018年12月1日给原告仇凯发500元红包，原告接收。原、被告于2018年11月4日的微信聊天记录中，被告季艳梅中午12:25给原告发微信说：“你给我算一算多少钱我回家看看够不够，多少钱在微信告诉我一声”，原告仇凯于当日12:31给被告季艳梅回复：“41668”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告仇凯与被告季艳梅在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间的民间借贷关系成立。关于借款金额，原告出示欠条一张，该欠条上未书写利息，原告坚持称100000万元为借款本金，不含利息，但被告季艳梅提出抗辩，称该欠条为双倍条，实际借款金额42300元，从原、被告的关系来看，原告称因被告方季瑶认识原告的一个朋友，系该朋友介绍借款，被告季艳梅称系因家门口贴的借款广告找到原告借款，从二人叙述可知，原、被告既非亲属亦非好友关系，从欠条书写的借款金额来看，原告同意一次性借款给二被告100000元，数额较大，而不约定利息，实有悖常理，故原告出示的该欠条没有其他证据佐证，缺乏证据的真实性，本院不予采信。关于尚欠借款数额，从原告仇凯与被告季艳梅2018年11月4日的微信聊天记录可以确认，截止2018年11月4日，二被告尚欠原告仇凯借款41668元。原告于2018年11月4日以后从被告季艳梅卡中支取18300元，被告季艳梅支付原告微信红包500元，故二被告现尚欠原告借款22868元，二被告逾期未还款应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告方季瑶经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季艳梅、方季瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告仇凯借款22868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由原告仇凯负担1774元，被告季艳梅、方季瑶负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张源远人民陪审员  马 红人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十一日书 记 员  阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2314号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。 诉讼代表人：李云峰。 被执行人：余莉，女，1990年4月27日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人余莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余莉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为信用卡透支本金人民币34473.11元，利息、违约金人民币8075.91元（利息及违约金计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收贷记卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费人民币331元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人余莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余莉逾期未履行，但如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余莉的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有住房公积金人民币64332.42元。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。2019年9月15日，本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金人民币64332.42元，暂因支取条件未成就无法提取。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺从2019年12月起至2022年1月止于每月月底前归还申请执行人人民币1000元，余款部分于2022年2月底前一次性还清。被执行人以按和解协议履行人民币1000元。 鉴于被执行人余莉未履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金人民币33473.11元，利息、违约金人民币8075.91元（利息及违约金计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收贷记卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））。 综上，被执行人余莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王 毅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保141号申请人：北京美意联合科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201。法定代表人：王雪霞，总经理。委托诉讼代理人：马元立，男，1967年2月26日出生，回族，住北京市朝阳区，该公司员工。被申请人：云南起正商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城D区1楼5号。法定代表人：刘昭起。被申请人：刘昭起，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人：夏曼容，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人北京美意联合科技发展有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封三被申请人名下价值567374元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，北京美意联合科技发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人云南起正商贸有限公司、刘昭起、夏曼容名下价值567374元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张秋艳二〇一九年十二月十八日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2829号之三申请执行人：济源市绿康面业有限公司，住所地济源市轵城镇东天浆村207国道东100米。法定代表人：李沛。被执行人：济源市北海街道办事处庙街居民委员会，住所地济源市北海街道办事处庙街。本院作出(2017)豫9001执2829号裁定冻结了被执行人济源市北海街道办事处庙街居民委员会的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行济源市北海街道办事处庙街居民委员会401554元以内的银行存款。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年十二月十一日书记员  郑哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29205号之一 申请执行人深圳市前海润达昌金融保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349716263G。 法定代表人杨鸿生。 被执行人中铁九局集团成都工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路金府装饰城B区2栋1号，统一社会信用代码91510106080603898A。 法定代表人李瑞歧。 被执行人四川省川西建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区新希望路9号12幢8楼4号，统一社会信用代码915100006991588472。 法定代表人张德斌。 被执行人张德斌，男，汉族，1975年6月1日出生，身份证住址四川省南部县。 申请执行人深圳市前海润达昌金融保理有限公司与被执行人中铁九局集团成都工程有限公司、四川省川西建筑工程有限公司、张德斌合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初10532号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9364445元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院作出（2017）粤0304民初10532号民事裁定书，并依裁定冻结被执行人四川省川西建筑工程有限公司于工商银行成都石灰街支行44×××82账户存款，冻结期限为2019年3月20日至2020年3月19日；冻结被执行人中铁九局集团成都工程有限公司于中国建设银行股份有限公司成都沙湾支行51×××40账户存款，冻结期限为2019年3月20日至2020年3月19日；在执行过程中，本院于2019年10月8日强制扣划上述银行账户存款115500.51元，并扣划张德斌名下银行存款12315.47元，共计127815.98元，支付了执行费1808.84元，申请执行人已领取122163.94元，剩余款项3843.2元已通知申请之人领取；被执行人张德斌名下车牌号码为川Ａ×××××的车辆，本院已于2019年9月11日依法查封，查封期限为贰年，车辆未实际扣押；被执行人张德斌名下车牌号码为川Ａ×××××的车辆，本院已于2019年9月11日依法轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈金兰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10394号原告：重庆众人建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办久长街1幢21号，统一社会信用代码91500117693944476U。法定代表人：陈鹏，系公司总经理。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨爽，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。原告重庆众人建筑劳务有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆众人建筑劳务有限公司的法定代表人陈鹏，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人杨爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆众人建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安全事故费用28840元，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至此款付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告与原告分别作为甲方和乙方签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定由原告分包被告承建的重庆市合川宝龙城市广场二期CD区工程的劳务部分。双方对合同相关事宜进行了详尽约定，其中在15.3条约定了:“安全事故费用在5万元及以下者，由乙方全额承担；安全事故费用在5万元以上者，超出部分按以下方式分摊：……（2）乙方仅承包劳务工作形式的由乙方承担30%，甲方承担70%”。后原告按约定施工。2014年5月17日，原告的工作人员屈仁华在工作中不慎受伤。同年被认定为工伤，并经鉴定为伤残拾级。2016年11月9日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付屈仁华一次性伤残补助金等103884.25元。2017年3月1日，屈仁华向合川区人民法院申请强制执行，同年6月1日，双方达成和解协议，由原告支付屈仁华91200元。后原告多次要求被告依约定支付涉案款项无果。故起诉。被告重庆建工第二建设有限公司辩称，1、不应当由被告承担，根据合同第16.1条，原告必须与建筑劳务人员签订劳务合同，必须为其购买养老保险并支付费用，本案中原告未给本案中的屈仁华办理工伤保险，违反了分包合同约定，因此导致的后果应当由其承担。2、屈仁华并非本项目的劳务人员，原告无法证明受伤是在原告承建的工程项目，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告重庆众人建筑劳务有限公司（作为乙方）与被告重庆建工第二建设有限公司（作为甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定了甲方将重庆市宝龙长润置业发展有限公司发包的“重庆合川宝龙城市广场C、D区工程”的模板、钢筋、砼、砖砌体、抹灰等所有劳务分包给乙方承建，该合同第15.3条约定了：安全事故费用包括赔偿受害者的直接费用、政府部门进行的罚款费用、善后处理过程中的相关经验费用，双方约定安全事故费用在5万元及以下者，由乙方全额承担；安全事故费用在5万元以上者，超出5万元部分按以下方式分摊：（1）乙方实行除主材、大型设备以外的大包干形式的：由乙方承担70%，甲方承担30%；（2）乙方仅承包劳务工作形式的由乙方承担30%，甲方承担70%。该合同还约定了其他内容。后原告对涉案劳务工程进行施工。屈仁华在原告承建的重庆合川宝龙城市广场C、D区工程从事木工工作。2014年5月17日，屈仁华在该工程传料时不慎摔倒致其面部受伤。2015年7月21日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定屈仁华的此次受伤为工伤。2016年3月25日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定屈仁华的伤残等级为拾级。2016年8月8日，屈仁华向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金56000元等。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2016年11月9日作出了合川劳人仲案字（2016）第921号仲裁裁决书，裁决：一、屈仁华与原告之间的劳动关系于2016年10月18日予以解除；二、由原告向屈仁华支付一次性伤残补助金等合计103884.25元。仲裁裁决生效后，2017年3月1日，屈仁华向本院申请强制执行。2017年6月1日，原告向屈仁华支付了案款91200元。原告认为，根据双方的约定，对于其向屈仁华赔偿的91200元中应由被告承担28840元，故起诉来院，其诉请如前。本院认为，依法成立的合同，受法律处保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案中，原告的木工工人屈仁华在涉案工程上班受伤后，被确定为工伤，后重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付屈仁华各项费用103884.25元。经屈仁华申请执行后，原告向屈仁华实际支付了91200元赔偿款属实。根据原、被告在合同中15.3条“安全事故费用包括赔偿受害者的直接费用、政府部门进行的罚款费用、善后处理过程中的相关经验费用，双方约定安全事故费用在5万元及以下者，由乙方全额承担；安全事故费用在5万元以上者，超出部分按以下方式分摊：……；（2）乙方仅承包劳务工作形式的由乙方承担30%，甲方承担70%”的约定，被告应当承担28840元[（91200元-50000元）×70%=28840元]，故对于原告要求被告支付安全事故费用28840元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未对利息进行约定,故对于该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆建工第二建设有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆众人建筑劳务有限公司支付安全事故费用28840元；二、驳回原告重庆众人建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇一九年十二月三十日书记员  吴 爽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11371号 原告：周礼瑶，1979年8月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：黄东亮，男，1981年11月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：胡家技，男，1984年3月27日出生，户籍地南宁市江南区，现住南宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8楼。统一社会信用代码：914501037086041333（1-1）。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄浩林，该公司员工。 原告周礼瑶、黄东亮与被告胡家技、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保财险南宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告周礼瑶、黄东亮，被告胡家技，被告人保财险南宁公司的委托诉讼代理人黄浩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼瑶、黄东亮共同向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿两原告停运损失、租金损失共计8444元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告承包运营桂Ａ×××××号出租车。2019年7月4日2时14分许，原告黄东亮驾车行驶至永和路59号时与被告胡家技驾驶的桂Ａ×××××号车发生交通事故，交警认定原告黄东亮承担次要责任，被告胡家技承担主要责任。事发后原告的车辆即被拖去修理，至2019年7月24日修理完毕，共计误工21天。原告为此多次找被告协商要求赔偿停运损失及租金损失，但被告均予以拒绝。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告胡家技辩称：被告的车辆购买了保险，应当由保险公司进行赔付。 被告人保财险南宁公司辩称：本案事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事发后保险公司已经赔付了车辆维修费，交强险财产损失限额已经用尽。现原告主张的是因车辆停运产生的损失，根据保险合同约定，停驶停运等间接损失属于保险责任免除范围，因此，保险公司不予赔付，应由相关侵权人进行赔偿。诉讼费不应由保险公司负担。 经审理查明：2019年7月4日2时14分许，被告胡家技驾驶桂Ａ×××××号车在南宁市西乡塘区永和路59号与员工啊黄东亮驾驶的桂Ａ×××××号出租车发生交通事故，经交警一大队作出事故认定，被告胡家技负主要责任，原告黄东亮负次要责任。事发后原告所驾车辆当日送修，至2019年7月24日修理完毕，停运共计21天。 桂Ａ×××××号车所有人为南宁市红木棉运输有限责任公司，由原告周礼瑶承包经营，并聘用原告黄东亮为副班司机，两人轮早晚班运营。南宁市红木棉运输有限责任公司声明因本案交通事故产生的权利义务由两原告承受。 桂Ａ×××××号车所有人为被告胡家技，该车在被告人保财险南宁公司投保了交强险与20万商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期限内。被告人保财险南宁公司事发后对原告车辆的维修费进行了赔偿，其中交强险财产损失限额已用尽。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 本院认为：关于本案交通事故责任及民事责任承担问题，南宁市公安局交警支队一大队于事故发生后作出的《道路交通事故认定书》，认定被告胡家技承担事故主要责任，原告黄东亮承担次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，并作为本案定案的依据，故本院认定被告胡家技承担70%的民事责任，原告方承担30%的民事责任。 桂Ａ×××××号车在被告人保财险南宁公司投保了机动车交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险南宁公司作为桂Ａ×××××号车投保交强险的保险人，应在交强险赔偿限额内进行赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告人保财险南宁公司作为桂Ａ×××××号车投保商业三者险的保险人，对交强险赔付不足的损失，按照双方责任比例由被告人保财险南宁公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；如有超出商业三者险限额的赔偿责任，则超出部分由被告胡家技赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、误工费：原告所驾车辆因发生交通事故损坏，从事发当天至修完提车，期间21天停运无法营运，导致原告收入损失，由于桂Ａ×××××号车有两班司机全天轮流运营，司机人数属于合理范围，因此原告主张两人的误工费合法有据；原告主张停运期间司机的误工收入按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业在岗职工年平均工资75633元/年计算，属合理范围内，本院予以支持，故误工费为8702.98元（75633元/年÷365天×21天×2人）；2、承包金损失：原告向出租车公司缴纳的承包金，为其依据承包合同需履行的义务，不属于因交通事故造成的损失，故对其主张本院不予支持。 以上本院确认两原告的损失为误工费8702.98元，由于交强险财产损失限额已用尽，商业三者险条款明确约定不予赔偿停业、停驶等间接损失，故被告人保财险南宁公司在本案中不需承担赔偿责任，原告的损失由被告胡家技赔偿70%即6092.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告胡家技赔偿原告周礼瑶、黄东亮误工费6092.09元； 二、驳回原告周礼瑶、黄东亮的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告胡家技负担36元，由原告周礼瑶、黄东亮负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  卢 原
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审704号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人蒋某，男，1987年7月14日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月3日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT0024号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2014年3月擅自占用平度市南村镇土地576平方米建设养殖大棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限于2018年12月29日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米15元的罚款，共计罚款8640元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年12月16日作出平（综）罚字（2018）NCGT0024号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，次日蒋某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年10月28日。期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的平（综）罚字（2018）NCGT0024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平（综）罚字（2018）NCGT0024号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2018）NCGT0024号行政处罚决定书第一项由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8912号原告：王某，女，1977年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：唐某1，男，1962年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。原告王某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告唐某1及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产暂不分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原江都市七里镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女唐某2，现已成年。因原、被告婚前相处时间较短，虽然双方婚后生育一女，但并未建立起真正的夫妻感情，且双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告存在家庭暴力倾向，经常对原告恶语辱骂。现双方已多年未共同生活，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告唐某1辩称，原告诉状中所述的双方结婚、生女的情况属实，但原、被告夫妻感情并未破裂，不符合婚姻法规定的法定离婚理由，故请求法院驳回原告的诉讼请求，给予双方一次和好的机会。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年自由相识，1995年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，后双方于××××年××月××日生一女唐某2，现已成年。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚登记申请书和审查处理结果登记表及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，虽然被告系再婚，但双方共同生活多年并生育一女，纵观原、被告相识经过、婚前婚后共同生活状况、导致双方产生矛盾的原因等因素，可以认定原、被告之间曾建立了较为稳固的夫妻感情。固然，目前原、被告之间婚姻状况出现了危机。但是，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女健康成长利益，尤其是被告，既然不同意离婚，就应当以实际行动关心和爱护原告，增强自身的家庭责任心，凡事多与原告沟通和协商，共同促进家庭关系向幸福和谐方向发展。据此，本院对原、被告的夫妻感情基础、婚后夫妻共同生活状况等因素综合评估分析后，认为双方具有和好的可能性，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告王某与被告唐某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月十一日书记员  黄培雨
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1696号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告：吴磊。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吴磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告吴磊经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金11999.72元，利息1743.55元，罚息2397.73元。（利息、罚息暂计至2019年12月6日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；请求判令支付律师费1224.8元；判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月17日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设提供借款额度2万元，有效期自2017年11月17日至2018年11月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签订开通的“借贷通”服务功能自助支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号：62×××23，签约贷款账户：21001041000800000001362183。2017年11月17日，被告通过手机以自主支付的方式支用借款2万元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收未果，已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益被告吴磊未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度2万元，有效期自2017年11月17日至2018年11月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年11月17日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计2万元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金11999.72元、利息1743.55元、罚息2397.73元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金11999.72元、利息1743.55元、罚息2397.73元（利息、罚息暂计至2019年12月6日）；二、被告吴磊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年12月7日起以本金11999.72元为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费388元，公告费800元，由被告吴磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十二日书记员 胡鑫磊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2581号之一 申请人：中国银行股份有限公司桐城支行,住所地安徽省桐城市和平路89号,统一社会信用代码91340881772847754M。 负责人：常斌，该行行长。 委托代理人：倪敏，女，该行员工。 被执行人：朱清昳,女,1979年9月27出生,汉族,住安徽省安庆市桐城市。 申请执行人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人朱清昳信用卡纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初3240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司桐城支行向本院提出书面申请，撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执2581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 孙媛媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保492号申请人：高飞，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地山西省灵石县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：**峰，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市，公民身份号码×××。本院受理申请人高飞与被申请人**峰申请诉前财产保全一案，申请人高飞要求对被申请人**峰名下价值2844817元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人高飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人**峰名下价值2844817元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6146号原告：高某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某。原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6900元、利息1760元（按照年利率24％计算，自2018年8月16日至2019年9月10日，共390天），合计8660元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告向原告借款6900元并出具借条一张，未约定借款期限，口头约定按照支付宝的花呗利率每天万分之五（1000元每天利息5角）计息。经原告多次催要，被告向原告支付2000元利息，本金分文未付。被告马某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份（原件），证明2018年8月16日，被告向原告借款6900元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2018年3月16日，被告向原告借款6900元并出具借条一张，未约定借款期限及借款利率。庭审中，原告承认被告偿还过2000元。本院认为，原、被告未书面约定借款利息，原告称口头约定按每日万分之五（1000元，每天利息5角）计息，庭审中未提供口头约定利息的证据，因被告未到庭，对是否约定利息无法核实。被告已偿还的2000元应认定本金。故原告要求被告偿还借款6900元的诉请，本院支持4900元（6900元-2000元）。因双方未约定利息，也未约定借款期限，故原告要求被告偿还借款利息1760元（按每日万分之五计息，自2018年8月16日计算至2019年9月10日）的诉请，本院不予支持。虽被告马某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告高某借款4900元，限被告马某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12716号 原告：李靖，女，汉族，1986年3月12日出生，户籍地西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区、，统一社会信用代码91610131566043384N。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告李靖与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖之委托诉讼代理人赵莉莉、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金20622.11元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期提交房屋产权登记备案资料的违约金20622.11元（按296721元的日万分之一，自2016年9月10日计算至2018年8月6日）。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园12幢1单元10805号房屋一套，总价款294593元；合同签订后，原告向被告实付房款296721元。2015年9月11日，被告向原告交付房屋，但原告于2018年8月7日才取得房地产权属证书。原告认为，被告违反了合同约定，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：一、原告实际收房时间为2015年9月11日，故违约金应自2016年9月12日起算至被告向原告发出办证通知的时间即2018年4月17日；二、西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元8层10805号房屋一套，总价款294593元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告实付购房款为296721元。2015年9月11日，被告向原告交付房屋。2018年4月17日，原告收到被告发出的办理不动产权证的通知函。2018年8月7日，西安市不动产登记局向原告核发不动产权证书。现原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总房款296721元的日万分之一支付自2016年9月10日至2018年8月6日的违约金20622.11元并承担本案诉讼费。被告对原告主张的违约金期间持有异议，认为违约金应自实际收房之日起第365天的次日即2016年9月12日起算至2018年4月17日，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。庭审中，双方就“具体提交备案资料的时间”均未能举证。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、不动产权证书、业主签收单、EMS单据及查询单、西安雅居乐国际花园不动产权证办理通知函在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年9月11日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按房款的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金按已付购房款296721元的日万分之零点六计算。违约金的起算时间应为交房后365天之次日即2016年9月11日。计算违约金的截止时间应为被告提交备案资料时，因原、被告均未能提供证据证明提交备案资料的时间，故本院酌定违约金计算至原告收到被告发出的办理不动产权证书的通知之日即2018年4月17日。综上，被告应付的违约金按已付房款296721元的日万分之零点六，自2016年9月11日起计算至2018年4月17日为10397.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李靖支付违约金10397.1元；二、驳回原告李靖的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，原告已预交，由原告负担157元，由被告负担159元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 十六 日   书  记  员     张  欢  1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19583号 申请执行人：邓晓娟，女，1995年1月10日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：深圳华盈城市信息股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号深华商业大厦裙楼801室，统一社会信用代码91440300359561437L。 法定代表人：林进千。 邓晓娟与深圳华盈城市信息股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）10180号仲裁裁决文书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币14613元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费50元后，已将执行款6428.15元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）10180号仲裁裁决文书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）10180号仲裁裁决文书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申3738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨仕美，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成垚，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 再审申请人杨仕美因与被申请人成垚排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨仕美申请再审称，(一)原审认定事实缺乏证据证明。不探究具体的地基宽度，只论一个水泥墩子，从成垚的基础有一点是在这个水泥墩子上的情况，就推定杨仕美侵占了成垚的物权是一个错误的推理。因为这种推理必须有一个前提，就是成垚在建房时完全不超出其宅基地范围，并且在其建房时按照规划的要求留出了10公分的间距。事实上，成垚建房时就超过了其地基的范围，并且，也没有留出规划上要求留出的10公分间距。杨仕美建房时，因为成垚之前修房没有留间距，杨仕美是在自己购买的地基范围内，也就只留出3公分的间距。虽然所留的间距不足10公分，但这3公分间距的存在，也就足以证明二审判决以杨仕美未留出间距来推定杨仕美侵占成垚用地的观点是完全。（二）适用法律错误。杨仕美没有侵权，更没有给成垚造成损害，成垚的房屋建成多年后，杨仕美再建房，多年以来，成垚从未对杨仕美的建房提出异议，也没有任何证据证明给成垚造成了什么样的损害，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国公权责任法》第二十条，完全是适用法律错误。据此，杨仕美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕杨仕美提出的再审事由进行了审查。 关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，2010年5月19日杨仕美与赫章县国土资源局哲庄乡国土资源所签订建房合同书。2013年7月12日杨仕美取得该集体土地使用权，土地使用权证载明：距成宗云（即成垚）外墙10厘米，距212省道6米，抵许忠旭外墙，抵杨明春地埂，东西宽9米，南北长14米，使用权面积为126平方米。2013年杨仕美在韩一军转让给谭家政的土地上修建了住房，该住房的212省道一侧东西宽9.27米，根据土地管理部门审批颁发的住宅用地使用权证书载明，杨仕美与成垚之间取得的土地使用权东西宽度均为9米，根据一审法院现场勘验，可以看出杨仕美修建的房屋东西宽9.27米，成垚修建的房屋东西宽为8.9米，杨仕美建房已经超出了土地使用权证明确的范围，杨仕美没有留出与成垚房屋之间的间隔。杨仕美该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，杨仕美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨仕美的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨怡 书记员何丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8863号原告：安巧红，女，汉族，出生于1973年7月6日，住河南省新郑市龙王经济开发区。委托诉讼代理人：张子喜、李言新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。该公司外联总经理。原告安巧红诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安巧红的委托诉讼代理人张子喜、李言新、被告郑州一美可置业有限公司的委托诉讼代理人王卓、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年3月31日签订的《定房协议书》；二、判令被告返还原告已付购房款174917元；三、判令被告支付原告违约金16746元和资金占用损失13809元（暂计至2019年11月1日）；四、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年3月31日原、被告签订《定房协议书》预约合同，原告购买了被告开发的“中金智谷”项目的房屋，约定了房屋位置和价款，房屋计划交付日期为2020年6月30日，原告依约支付购房款174917元。后原告在与被告签订《商品房买卖合同》时发现，被告单方面将房屋的交付时间变更为2022年12月31日，违反协议，致使双方无法按照协议约定签订正式的商品房买卖合同，导致协议目的无法实现，构成预期违约，由此形成诉讼。被告辩称：一、《定房协议书》约定的合同解除条件是被告逾期交房超过90日，现该条件尚未成就。二、原告未向被告送达解除合同的通知，解除合同不符合法定程序。三、《定房协议书》是预约合同，被告对此不持异议，被告愿意以原协议为基础签订正式的买卖合同，但原告经多次通知，拒不配合被告签约。双方协议中的交房日期只是“计划交付日期”，并非确定不变的日期，本就含有可以调整的意思，但被告尊重每个客户的意愿，可以按原协议签订本约，也可以对交房日期进行变更并给予客户一定补偿。被告拿别人的合同论证被告对交房日期变更，违背了基本事实。四、原告诉请违约金、资金占用费没有事实依据，其解除合同应当向被告支付合同总价5%的违约金。五、被告从未将正式交房日期修改为2022年12月31日。六、具体交房日期受国家环保政策、政府搬迁的影响，被告无法左右，双方争论书面交房日期没有实际意义。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定房协议书》，约定乙方定购甲方开发“中金智谷”项目的房屋，具体位置：一号地4号楼10层08户。房屋建筑面积56.24㎡，销售单价5955.14元/㎡，总房款334917元，房屋计划交付日期为2020年6月30日。乙方选择按揭付款，合同签订当日，乙方付款50%，即174917元；剩余16万元银行按揭。逾期交房超过90日后，乙方有权解除协议。待手续齐全后，自通知送达15日内，乙方须与房管局签订商品房买卖合同。协议一经签订，非经双方同意终止、变更，任何一方单方面终止协议书的，向对方支付总房款5%的违约金，同时返还所有因该买卖获得所取得的任何利益，包括奖品。合同签订当日，原告向被告支付购房款174917元。另查明，案涉房屋所在的4号楼于2018年7月25日取得建设用地规划许可证，于2018年8月19日取得土地使用权证，于2019年3月13日取得建设工程规划许可证，于2019年6月18日取得建筑工程施工许可证，于2019年7月9日取得商品房预售许可证，用途为公寓。以上事实，有《定房协议书》、收据、建设用地规划许可证、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、当事人陈述等为证。本院认为，原、被告已明确约定待手续齐全后签订商品房买卖合同，双方签订《定房协议书》的目的是锁定交易机会、预防市场风险、促成交易达成。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方签订《定房协议书》时，被告尚未办妥审批手续，该项目的规划指标尚不确定，开工条件尚不具备，更无从确定交房期限，因此，该协议缺失商品房买卖合同的一些必备条款，属预约合同，其目的是为了订立正式的商品房买卖合同。对《定房协议书》已经明确约定的且在被告取得商品房预售许可证后能够实现的条款，对双方均有约束力，应当继续作为将来商品房买卖合同的内容，任何一方无权单方变更。对未决条款，双方承担继续磋商谈判的义务。当事人违反诚信谈判义务导致不能对未决条款达成合意时，应当受预约条款的约束，承担相应的违约责任或赔偿责任，或承担缔约过失责任。案涉《定房协议书》约定“房屋计划交付日期为2020年6月30日”，属未决条款，双方均负有继续磋商谈判义务。被告明确表示愿意按原协议与原告签订商品房买卖合同，也可以对交房日期进行变更后给予一定补偿，履行了诚信谈判义务，不存在违约行为。原告混淆了谈判义务与交房义务，以被告预期违约为由请求解除合同，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告安巧红的诉讼请求。案件受理费4382元，减半收取为2191元，保全费1547元，由原告安巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十二月十七日书记员  高红阳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1225号罪犯彭锦发，男，1989年3月9日出生，汉族，贵州省瓮安县人。现在浙江省第五监狱服刑。台州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙10刑初10号刑事判决，以被告人彭锦发犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭锦发不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年2月17日作出（2017）浙刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯彭锦发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯彭锦发在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭锦发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯彭锦发的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5030号 原告：郑建陶，女，1975年12月12出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：闫海军，男，1969年10月03日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张军，女，1975年9月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告郑建陶与被告闫海军、张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告魏书桥于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑建陶自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建陶撤诉。 案件受理费减半收取计700元，由原告郑建陶负担。 审判员  刘立功 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔺月佳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执恢334号之一 申请执行人：陈智乐，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：池毓裕，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈智乐与被执行人池毓裕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018)闽0426民初516号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。本案申请执行金额63404.5元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人池毓裕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人池毓裕发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人池毓裕银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人池毓裕名下无登记的房产。 5.因被执行人池毓裕违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人池毓裕下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人池毓裕的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018)闽0426民初516号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初5675号原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪时雨，男，1991年5月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县,被告：陈爽，女，1993年11月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告武汉承诚投资担保有限公司与被告汪时雨、陈爽保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉承诚投资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤诉。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汤 玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初236号原告：吴娟，女，汉族，1975年3月24日生，云南省昆明市人，个体户，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：丁辰，徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭张金统，男，1938年11月25日生，住云南省昆明市盘龙区，台湾居民。被告：赖秀英，女，1938年11月8日生，住云南省昆明市盘龙区，台湾居民。原告吴娟与被告郭张金统、被告赖秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭对本案进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人丁辰到庭参加诉讼，被告郭张金统、赖秀英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告继续履行于2016年11月16日签订的《二手房买卖合同》，确认被告位于昆明市世纪城公寓1号楼19-25（产权证号20××96）号房产归原告吴娟所有并办理过户登记，原告支付被告剩余的购房款22万元；二、判令被告支付原告因被告没有将上述房产过户到原告名下而产生诉讼支出的律师费2万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年起租用被告位于昆明市世纪城公寓1号楼19-25（产权证号20××96）号房屋作为酒店使用。2016年11月16日，被告与原告签订《二手房买卖合同》，双方约定被告将昆明市世纪城公寓1号楼19-25（产权证号20××96）号房产出售给原告，并办理了网签，缴纳了相应税款。原告向被告支付了部分购房款，在办理产权过户变更时，因涉案房产的《土地使用权证》遗失，需要产权部门办理遗失公告期满后才可以办理产权变更过户手续。在公告期满后到产权部门办理产权过户变更时，该涉案房产被法院查封，导致该房产无法办理过户到原告名下。综上，现因被告无法联系，原告购买的房产无法办理相应的过户变更登记，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告郭张金统、赖秀英未答辩。原告针对其诉讼请求提交以下证据材料：一、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；二、二手房买卖合同、公证书、税收缴纳发票、不动产登记申请书、收据及房屋过户约定，欲证明与被告签订房屋买卖合同，办理了网签，缴纳了相应税款，过户过程中因被告遗失土地使用权证，需产权部门办理遗失公告期满后才可以办理产权变更过户手续；三、委托代理协议，欲证明原告因提起诉讼聘请律师应当支付的律师费。被告郭张金统、赖秀英未到庭应诉及举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料，形式要件齐备，来源合法，与本案具有关联性，本院作为诉讼证据予以采纳。根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：原告吴娟（买受人）与被告郭张金统（出卖人）、赖秀英（出卖人）于2016年11月16日签订一份《二手房买卖合同》，约定：两被告将其所有的位于昆明市世纪城公寓1号楼19-25号房屋（建筑面积44.540平方米，房产证号20××96）按25万元的价款出售给原告；首期房款19万元于拿到不动产回执单当天支付，第二期房款6万元于拿到不动产证当天支付。同时，双方对房屋交付及有关事项、税费承担、违约责任、争议解决等进行了约定。同日，双方在昆明市东骏公证处对前述《二手房买卖合同》进行了公证。2016年11月17日，原告按约定及规定向税务部门缴纳了房屋买卖中的个人所得税2500元、契税7500元，税务部门已出具税收发票及完税办结单，并在昆明市不动产管理中心进行了网签，办理了房屋买卖的交易备案（交易备案号JKMGD20161117039，转让方：郭张金统，受让方：吴娟，交易类型：存量房转让，备案时间：2016/11/17）。在办理产权过户期间，2016年11月22日云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01执保814号民事裁定书裁定对上述房屋予以查封、于2019年10月16日以（2018）云01执907号执行裁定书对上述房屋予以继续查封。至今，涉案房屋由原告实际占有、管理、使用。另查明，原告已向被告支付了购房款3万元，剩余22万元未支付。庭审中，原告表示愿意在确认所有权之后及时向有关部门支付剩余房款22万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《二手房买卖合同》系在双方平等、自愿、协议一致的条件下签订，其内容并不违反国家禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订《二手房买卖合同》后，原告实际占有并管理使用该房屋，并办理了网签登记、交易备案，缴纳了相应的税费、支付了部分房屋价款，现原告表示愿意支付剩余房屋价款。本院认为，原、被告已完成实质上的房屋交易，原告非自身原因未完成过户登记，故原告起诉请求确认房屋为其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案房屋现尚处于被司法机关查封的状态，故对于原告提出的要求继续履行原、被告签订的《二手房买卖合同》、变更登记房屋所有权的请求，尚不具备履行条件，本院不予支持。原告主张律师费，但未提供证据证明双方存在合同约定的事实及法律依据，且原告也未能提交律师代理费的发票，故本院对该原告该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，两被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于云南省昆明市官渡区世纪城公寓1号楼19-25号房屋（产权证号：20××96）归原告吴娟所有；二、原告吴娟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，被告郭张金统、赖秀英共同负担4954元，原告吴娟负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  田 劲人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  **宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李丽超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24139号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人黄尚舟，男，汉族，1977年12月3日出生，身份证住址江西省南康市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄尚舟借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21701号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付627767.81元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人黄尚舟名下赣Ｂ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处分；依法冻结被执行人黄尚舟持有的深圳市金博雅图科技有限公司与深圳市金嘉钻珠宝首饰有限公司的股权,因股权价值不确定，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰