山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1776号 原告：阳城县金天地典当有限责任公司，统一社会信用代码91140522578486457E，住所地阳城县凤城镇卧庄村牌楼底100号。 法定代表人：刘改棉，任董事长。 委托诉讼代理人：田学亮，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 被告：袁家宏。 被告：苏春梅，农民。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 原告阳城县金天地典当有限责任公司（以下简称金天地公司）与被告袁家宏、苏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金天地公司的委托诉讼代理人田学亮、杨峰，被告苏春梅及其委托诉讼代理人马林利到庭参加了诉讼。被告袁家宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令二被告按照借款合同约定连带支付原告逾期违约金；3、判决原告对二被告抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月13日被告袁家宏在原告处借款20万元，并给原告出具借据，同日双方签订了《房地产抵押典当借款合同书》，被告袁家宏以位于阳城县卧庄物流院402室作为当物向原告借款20万元，借款期限从2014年1月13日起至2014年7月14日止，利息为月利率2.2‰，逾期违约金：未按期归还利息及综合费，以日按应归利息及综合费的一倍支付违约金；未按期归还当金（借款）的，以日按当金的5‰支付违约金。被告苏春梅作为袁家宏的妻子，向原告出具保证书，载明自愿将坐落在卧庄物流储运中心，建筑面积为148平方米的房屋所有权抵押给原告作为还款保证，如有续当，此保证书在续当期继续有效，直至典当借款本息全部还清为止。随后，原告按约向被告发放了借款。2014年7月12日，借款即将到期，被告袁家宏提出贷款展期申请，原告同意将借款展期，展期期限为2014年7月14日起至2014年12月24日止，月利息为2.2‰。展期期止后，被告未按照约定偿还本金及利息。原告于2017年4月24日给被告发出催款通知书，但被告至今不予归还该借款及按照约定支付利息。为此，提出前列诉请，望支持原告诉讼请求。 被告苏春梅辩称，二被告非夫妻关系，卧庄物流院402号房屋是被告袁家宏的房产，与苏春梅无关。苏春梅不是案涉款项的借款人、担保人。即使被告苏春梅应承担保证责任，也已超过6个月的保证期。原告主张的利息、违约金过高。本案没有动产质押典当业务，不存在当期等的约定，实质上应是借款合同纠纷。本案已超诉讼时效。 被告袁家宏未答辩。 经审理查明，2014年1月13日，被告袁家宏向原告金天地公司提出借款申请，并填写了《阳城县金天地典当有限责任公司借款申请表》、《房地产抵押典当借款申请表》，表上记载典当物位于卧庄物流院402室，借款金额为20万元，借款期限为六个月。被告袁家宏在抵押人及借款人意见处签名，被告苏春梅在共有人意见处签名。同日，被告袁家宏与苏春梅分别给原告出具借据、共有人同意书，借据载明：“借据编号2014002袁家宏借金天地典当有限责任公司人民币贰拾万元整￥200000元期限半年2014.7.13归还，并负一切法律责任。袁家宏2014.1.13”。共有人同意书载明：“我与袁家宏系夫妻关系，我同意以房产（房屋所有权证号码为：402）作还款担保向阳城县金天地典当有限责任公司申请抵押典当借款，并办理他项权利登记。由于该房产属小产权房，尚未办理房产登记手续，但所有权属清晰，由此引起的一切经济及法律纠纷均由本人承担。共有人：苏春梅2014年1月13日”。二被告还给原告出具保证书，保证书载明：“……经我们要求，贵公司同意该房屋在抵押期内仍由我们暂时居住（占用）……如有续当，此保证书在续当期继续有效，直到典当借款本息全部还清贵公司时为止”。袁家宏还与金天地公司签订《授权委托书》，授权金天地公司在被告所抵押的房产绝当后由原告根据市场行情全权负责变卖或拍卖。变卖或拍卖所得优先用于偿还抵押借款本息（含应支付的综合费、滞纳金等）。2014年1月14日，原告与二被告签订《房地产抵押典当借款合同书》，约定抵押房产坐落于山西省阳城县卧庄村，借款数额贰拾万元整，借款期限自2014年1月13日起至2014年7月14日止。该合同第四条借款金额（当金）及借款期限约定：“……本合同项下之借款，自甲方放款之日起按月计算利息和综合费用，借款月利率2.2‰（庭后原告表示该处利率为笔误，且借款契约上约定的月息为2.2%），月综合费率-‰”。第八条绝当物的处理约定：“甲乙双方约定，甲方行使抵押权委托拍卖机构将上述房地产公开拍卖，拍卖收入扣除本合同第三条约定的担保款项及拍卖费用后，剩余部分退还乙方。不足部分甲方有权向乙方追索。有关拍卖等手续乙方均委托甲方代为办理。”第九条约定：“……本合同约定的利率和综合费率不受本合同借款期限的限制，乙方必须按时交纳利息和综合费用直至乙方清偿完债务为止。逾期违约金：未按期归还利息和综合费的，以日按应归利息及综合费的一倍支付违约金；未按期归还当金的，以日按当金的5‰支付违约金。”二被告在该借款合同上签字捺印。2014年7月12日，被告向原告申请展期，申请展期期限为2014年7月14日至2014年12月24日。被告苏春梅在展期申请人及担保人处签字捺印。在庭审中，双方均认可，案涉卧庄物流院402室房屋系袁家宏从他人手中购买，属于小产权房，没有产权证书。经法院询问，原告称，在双方签订合同办理业务时，没有出具当票，没有约定管理费或者综合服务费、赎当等约定。 另查明，借款后，被告袁家宏未归还本金，归还利息至2016年7月14日，共归还利息127600元。2017年4月24日，原告向被告袁家宏发出催款通知书，袁家宏在通知书上签字捺印。 又查明，苏春梅于1997年3月27日与案外人张红兵在婚姻登记机关办理结婚登记。 以上事实，有原被告当庭陈述、《阳城县金天地典当有限责任公司借款申请表》、《房地产抵押典当借款申请表》、借据、《共有人同意书》、《授权委托书》、保证书、催款通知书、收据、《房地产抵押典当借款合同书》、苏春梅结婚证复印件等证据在案佐证。 本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金，赎回当物的行为。本案中，双方当事人以“典当借款合同”的形式签订协议，约定以卧庄物流院402室作为当物，但在双方签订的相关文书中约定，该房屋在当期内由被告暂时居住（占用），在期满后由原告根据市场行情全权负责变卖或拍卖，所得优先用于偿还抵押借款本息，被告并没有将合同约定的不动产典当物交给原告金天地公司占有、使用和收益并办理抵押登记，因此也就谈不上对房产进行回赎。庭审中，原告亦认可办理业务时没有出具当票，没有约定管理费或者综合服务费，亦没有关于赎当的处理约定，故本案不具备典当成立的特征条件，实质上应为借款纠纷。原告作为非金融机构，从事借贷业务，根据相关规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定即可认定有效。本案中，金天地公司是向自然人袁家宏进行的借款行为，据此规定应当认定本案为民间借贷法律关系。根据双方约定，借款到期后，原告就案涉房屋享有优先受偿权，可以认定双方有对该房屋设定抵押的意思，但案涉房屋属于小产权房，是被告袁家宏从其他人手中购买，没有过户，未取得产权证书，无法办理抵押登记，根据相关规定，原告要求就案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不能支持。 本案属于民间借贷纠纷，被告袁家宏借款后未归还本金，归还利息至2016年7月14日，共归还利息127600元，折合年利率为26.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该约定虽超过年利率24%，但被告袁家宏已经支付，无权要求返还。故2016年7月14日之前被告袁家宏支付的利息本院予以确认。原被告约定了借款利率，还约定了违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原被告关于借款利率、违约金等的约定超过法律规定的上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于尚欠的借款本金200000元，被告袁家宏应予偿还，还应当支付自2016年7月15日起至借款清偿完毕之日止的利息，因双方约定超过年利率24%，违反法律规定，本院可判决利息按年利率24%计算。 关于被告苏春梅是否应当承担还款责任，虽被告苏春梅非案涉房屋共有人，亦非袁家宏的妻子，但该在保证书、共有人同意书、借款合同、贷款展期申请书上多次签名，该辩称签字时并没有看材料上的内容，是袁家宏让该在空白纸上签的字。从原告提交的证据看，有苏春梅签字的保证书、共有人同意书等均为格式化的填写内容，但借款申请表上有关借款人信息等是由被告苏春梅填写，应当认定被告苏春梅对借款是知晓的，该在多处文件上签字，应认定该有担保的意思表示，故应当认定苏春梅是案涉借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，苏春梅应认定为连带责任保证人。在保证书中有约定“如有续当，此保证书在续当期继续有效，直至典当借款本息全部还清贵公司为止”，根据法律规定，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原被告所签借款合同申请展期后，借款于2014年12月24日到期，被告辩称借款到期后，原告未曾要求该承担保证责任，原告亦未举证证明2016年12月24日之前即主债务履行期届满之日起2年内曾要求保证人承担保证责任，故保证人苏春梅的保证责任免除，原告无权要求其承担责任。 2017年4月24日，被告袁家宏在催收通知书上签字，视为对原债权债务的重新确认，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定普通诉讼时效为三年，自2017年4月24日起至2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的两年，原告主张适用三年时效期间规定，本院应予支持，2019年7月10日原告向本院提起诉讼，未超诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁家宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳城县金天地典当有限责任公司200000元并支付利息（利息按年利率24%自2016年7月15日起计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告阳城县金天地典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10530元，由被告袁家宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  傅国温 人民陪审员  王晚土 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  闫帅鑫