重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15024号 原告：扈丽霞，女，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。 被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。 法定代表人：贾慧，职务不祥。 被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。 法定代表人：贾宏蜀，职务不祥。 原告扈丽霞与被告贾慧、重庆如通汽车销售有限公司（以下简称如通销售公司）、重庆沃尔森汽车租赁有限公司（以下简称沃尔森租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日再次公开开庭审理了本案。原告扈丽霞的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告贾慧、如通销售公司、沃尔森租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扈丽霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告贾慧立即偿还借款本金2069114元；2．判令被告贾慧立即支付利息（以2069114元为基数，从2017年12月1日起按月利率1.6%计算至本金全部付清之日止）；3．判令被告重庆如通汽车销售有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任；4．判令被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1．判令被告贾慧立即偿还借款本金2069114元；2．判令被告贾慧立即支付利息（以2069114元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至本金全部付清之日止）。事实与理由：原告自2016年8月至2017年10月期间提供信用卡给被告贾慧刷卡消费2069114元。2018年2月10日，原、被告对前述债权债务关系进行清理，确认贾慧尚未归还原告的信用卡消费本金2069114元为借款，从2017年12月1日开始计算，月息1.6%，担保人如通销售公司、沃尔森租赁公司自愿为上述借款本息清偿提供连带责任保证担保。此后，三被告均未向原告还过款项。 被告贾慧、如通销售公司、沃尔森租赁公司均未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求举示了债权债务确认书（三）、信用卡部分消费明细等证据，原告举示的证据系原件，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：原告自2016年8月至2017年10月期间提供信用卡给被告贾慧刷卡消费2069114元。2018年2月10日，原、被告双方分别以债权人、债务人名义签订《债权债务确认书（三）》，确认前述信用卡消费金额均由债权人扈丽霞偿还完毕，贾慧尚未归还债权人的信用卡消费本金2069114元为借款，从2017年12月1日开始计算，月息1.6%，担保人自愿为债务人的该笔借款本息清偿提供连带责任保证担保。被告如通销售公司、沃尔森租赁公司以担保人名义在《债权债务确认书（三）》落款处盖章，贾慧以法人代表名义公司印章下方签字。 庭审中，原告扈丽霞陈述，自2016年8月贾慧借用信用卡消费至今，三被告均未就刷卡金额偿还过本金，也未支付过利息。 另查明，被告如通销售公司系成立于2013年8月13日的有限责任公司，案涉《债权债务确认书（三）》形成时的股东有2名，分别为贾慧、贾宏蜀，出资比例分别为60%、40%。被告沃尔森租赁公司系成立于2014年7月1日的有限责任公司，案涉《债权债务确认书（三）》形成时的股东有2名，分别为胡启英、贾宏蜀，出资比例分别为90%、10%。 庭审中，原告述称，在被告如通销售公司、沃尔森租赁公司以担保人名义在《债权债务确认书（三）》上盖章时，借款人贾慧或者担保人均未向原告提供过股东会关于同意担保的决议材料。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”本案中，原告主张被告贾慧刷其信用卡产生借款本金2069114元，双方约定月息1.6%，有信用卡消费记录、《债权债务确认书（三）》等证据在案证实，本院予以确认。涉资金来源于原告名下信用卡刷取，原告将发卡行核发给其个人的信用卡出借给贾慧使用，以此向贾慧收取每月1.6%的利息，其行为属套取金融机构信贷资金再高利转贷他人情形，构成以合法形式掩盖非法目的。根据上述法律和司法解释规定，案涉民间借贷合同应当认定为无效合同。原告扈丽霞请求本院判令被告贾慧返还因刷取信用卡产生的借款本金2069114元，并以该本金为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至本金全部付清之日止，符合根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。 对于被告如通销售公司、沃尔森租赁公司的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，借款人贾慧与债权人扈丽霞之间签订的民间借贷合同无效，担保人如通销售公司、沃尔森租赁公司与债权人扈丽霞之间签订的担保合同亦应认定为无效。如通销售公司、沃尔森租赁公司对无效的民间借贷债权提供担保，债务人、担保人、债权人三方具存在过错，根据上述法律和司法解释规定，担保人如通销售公司、沃尔森租赁公司应对借款人贾慧的案涉债务承担赔偿责任，但不应超过贾慧不能清偿部分的三分之一。 被告贾慧、如通销售公司、沃尔森租赁公司拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、第一百一十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾慧在本判决生效之日起十日内偿还原告扈丽霞借款本金2069114元； 二、被告贾慧在本判决生效之日起十日内支付原告扈丽霞资金占用损失（以2069114元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至本金全部付清之日止）； 三、被告重庆如通汽车销售有限公司、重庆沃尔森汽车租赁有限公司对被告贾慧的上述两项债务承担赔偿责任，但不超过被告贾慧不能清偿部分的三分之一； 四、驳回原告扈丽霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23352元，由被告贾慧、重庆如通汽车销售有限公司、重庆沃尔森汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  周 洋 书 记 员  马中念