wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1661号 原告：杨喜环，女，1973年5月1日出生，汉族，住宁安市室。 委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。 负责人：常光宇，总经理。 委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。 被告：张志国，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁安市。 委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江信达律师事务所律师。 原告杨喜环与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、张志国机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜环委托诉讼代理人胡怀霞、刘文明、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称财保公司）委托诉讼代理人崔锐、被告张志国委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨喜环向本院提出诉讼请求：1.要求被告财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告误工费7000元、护理费4938元、交通费108元，共计12046元；2.要求被告张志国赔偿原告医疗费7186.8元、住院伙食补助费2520元、营养费2100元，合计11806.8元，并对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分承担赔偿责任；3.诉讼费及鉴定费600元由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月16日，被告驾车与停放在道路北侧的手扶式拖拉机相撞，造成正在维修车辆的手扶拖拉机驾驶员杨喜刚、手扶拖拉机乘员杨喜环受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨喜刚在该起事故中承担次要责任，被告张志国承担主要责任，杨喜环无责任。杨喜环受伤后，被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗36天，支付医疗费21681.19元。被告张志国在财保公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险期间内。原告为维护其权益，提出上述请求。 被告财保公司承认原告主张的发生交通事故的事实，但认为鉴定意见认定的护理期限、误工期限及营养期限过长。 被告张志国承认原告主张的发生交通事故的事实，但认为其在财保公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月16日，被告驾车与停放在道路北侧的手扶式拖拉机相撞，造成正在维修车辆的手扶拖拉机驾驶员杨喜刚、手扶拖拉机乘员杨喜环受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨喜刚在该起事故中承担次要责任，被告张志国承担主要责任，杨喜环无责任。杨喜环受伤后，被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗36天，支付医疗费21681.19元，财保公司在医疗费限额内赔付5700元（已垫付），被告张志国已垫付4000元。被告张志国在财保公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险期间内。2019年11月21日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具的牡一院[2019]临司鉴字237号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.误工损失日为60日；2.伤后需1人护理30日；3.伤后给予营养30日。 本院认为，被告张志国驾驶机动车发生交通事故致原告人身损害，经公安交通警察部门做出《道路交通事故认定书》，认定被告张志国承担主要责任，杨喜环无责任，原告无责任。应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告的损失首先应由财保公司进行赔偿，被告张志国应承担由保险公司在机动车“交强险”责任限额外不足部分的赔偿责任。被告财保公司认为鉴定意见认定的护理期限、误工期限及营养期限过长，但没有证据表明，鉴定意见有违相关规定，故不予采信。故依据鉴定意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，财保公司应当赔偿范围有误工费7000元、护理费4938元、交通费108元，共计12046元；原告主张杨喜环医疗费21681.19元，因财保公司已赔付5700元，剩余15981.19元，被告按70%责任比例赔付11186.8元，因张志国已垫付4000元，还需赔付医疗费7186.8元，符合法律规定。原告主张被告张志国赔偿原告住院伙食补助费2520元、营养费2100元，符合法律规定。综上，被告张志国应当赔偿原告医疗费7186.8元、住院伙食补助费2520元、营养费2100元，合计11806.8元。鉴定费600元由被告张志国负担。 综上，被告财保公司在“交强险”范围内赔偿原告各项损失共计12046元；被告张志国赔偿原告各项损失共计11806.8元；鉴定费600元由被告张志国负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在“交强险”范围内赔偿杨喜环各项损失共计12046元，此款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、张志国赔偿杨喜环各项损失共计11806.8元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，退还原告杨喜环132元，减半收取198元，由被告张志国负担，鉴定费600元由被告张志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇一九年十二月九日 书记员  郎 旭
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1390号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈雪仪，女，汉族，1993年10月3日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈雪仪国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3838号原告：张普英，女，1950年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李洪强，重庆市南川区法律援助中心律师。被告：罗芙蓉，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张普英与被告罗芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员何英、朱昌华组成合议庭，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张普英到庭参加了诉讼，被告罗芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张普英向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元；2、判令被告自2018年8月2日起，按年利率6%箱原告支付资金利息至该款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，被告以儿子承包工程需缴纳税款为由向原告借款，原告从中国银行南川支行南园路储蓄所分两次取款5000元借给被告，被告当场向原告出具借条一张，约定于2018年8月1日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种借口拒不偿还。被告罗芙蓉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2018年7月23日，被告罗芙蓉向原告张普英借款5000元，遂向原告出具《借条》一张，载明“今借到张普英现金5000元正，8月1日归还。借款人：罗芙蓉2018.7.23”，被告罗芙蓉在该《借条》落款处进行了签名。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告罗芙蓉向原告出具的《借条》载明了被告罗芙蓉向原告张普英借款的金额为5000元，并结合原告张普英的陈述，本院对原告张普英与被告罗芙蓉之间的借款关系依法予以确认，被告罗芙蓉应当向原告全面履行还款义务，逾期不还，还应当支付逾期利息。因此本院对原告张普英要求被告罗芙蓉偿还借款5000元，并从2018年8月2日起按年利率6%计算资金利息至该款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗芙蓉于本判决生效后立即向原告张普英偿还借款本金5000元，并从2018年8月2日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告罗芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  何 英人民陪审员  朱昌华二〇一九年十二月十二日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6982号刘春芳、南京同曦假日百货有限责任公司：刘春芳申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初180号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初3376号原告：张宏波，男，1978年10月6日出生，汉族。被告：张军龙，男，1980年6月16日出生，汉族。被告：张晓波，男，1978年11月12日出生，汉族。原告张宏波诉被告张军龙、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张军龙、张晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军龙归还原告借款5万元及利息（按月息2分计算，自2019年4月13日起计算至还清为止）；判令被告张晓波作为保证人对上述5万元借款及利息向原告承担连带清偿责任；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告张军龙系同学关系，2019年4月13日，被告张军龙以资金周转为由向原告借款5万元，约定月息5分，借期为2个月，月月付息，被告张军龙向原告出具了上述内容的借条一份。被告张晓波作为保证人在上述借条上签字为原告提供保证责任。可借款出借后，被告张军龙却未依约付息，原告多次向二被告催要，二被告始终推诿，被告张军龙仅支付了一个月利息2500元，至今未归还所欠的借款本息。无奈，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告张军龙、张晓波未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据：证据1.2019年4月13日张军龙出具的5万元借条原件一份，张晓波作为保证人签字。证据2.张军龙、张晓波的身份证复印件。证据3.中国工商银行汇款电子回单，拟证明原告按照被告指定的账户，将47500元打入白志艳的账户，并称打款的时候扣除了一个月的利息2500元，实际支付给被告47500元。经审查，原告提交的三份证据相互印证，证实了被告张军龙于2019年4月13日在原告处借款5万元、实际支付47500元、被告张晓波提供保证的事实，二被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的上述证据，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告与被告张军龙系同学关系，2019年4月13日，被告张军龙在原告处借款5万元，约定月息5%，借期为2个月，被告张军龙向原告出具了借条及付款通知一份，内容为“借条今借到张宏波人民币伍万元整（50000元整），月息5分，借期两个月，自2019年4月13日起至2019年6月13日止，月月付息，上述借款由保证人为出借人提供连带保证责任担保。若借款人逾期付息，出借人有权提前收回全部借款本息，出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费全部由借款人及保证人承担。借款人：张军龙保证人：张晓波二〇一九年四月十三日付款通知对于张宏波出借的伍万元正（50000元整），按借款人要求，直接支付至以下账户：户名：白志艳账号：62******4开户行：中国银行借款人：张军龙”。原告在扣除一个月利息2500元后将47500元汇至被告张军龙指定的白志艳中国工商银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告张军龙仅支付了一个月利息2500元，剩余借款本息至今未付，被告张晓波也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张军龙虽为原告出具了50000元的借条，但原告在扣除了一个月利息2500元后实际为其提供了47500元借款，依据《中华人民民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告张军龙应当按照实际借款数额47500元返还借款；关于借款利息，原、被告双方虽约定月利率5%，显然已超出法律规定年利率24%的标准，现原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，故被告应当按照年利率24%向原告支付利息，已支付的2500元利息从应付利息中予以扣除。被告张晓波在担保人处签字，故对被告张军龙的债务按约定应当承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军龙于本判决生效之日返还原告张宏波借款47500元并支付利息（按年利率24%计，自2019年4月13日起计至给付之日止，扣除已支付的2500元利息）。二、被告张晓波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张军龙、张晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 亭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2717号申请人秦刚，男，汉族，1965年9月12日出生，住郑州市金水区。被申请人河南省东汇实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号。法定代表人王中。被申请人长葛市汇锦置业有限公司，住所地长葛市锦绣路南侧育英路北侧。法定代表人陈爱华。申请人秦刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2114000元或查封其相应价值的其他财产。申请人秦刚以其名下位于金水区金水路305号1号楼1单元18层南1户的房产、担保人卢玉以其名下位于金水区中州大道1120号1号楼25层2509号的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人秦刚名下位于金水区金水路305号1号楼1单元18层南1户的房产（不动产权证号：1001033436）；查封担保人卢玉名下位于金水区中州大道1120号1号楼25层2509号的房产（不动产权证号：1301107678）。三、冻结被申请人河南省东汇实业有限公司、长葛市汇锦置业有限公司银行存款2114000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十四日书记员  郜 燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8597号原告：关钧海，男，1961年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。被告：卢柏镜，男，1955年9月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：庞阳保，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区。原告关钧海诉被告卢柏镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年10月28日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，依法追加了庞阳保为被告参加诉讼，第一次开庭原告关钧海的委托诉讼代理人赖在勇、被告卢柏镜到庭参加了诉讼；第二次开庭原告关钧海的委托诉讼代理人赖在勇、被告卢柏镜到庭参加诉讼，被告庞阳保经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关钧海在第二次开庭时向本院明确诉讼请求：1、判令被告庞阳保立即偿还原告借款350000元；判令卢柏镜对庞阳保借款350000元的债务承担连带清偿责任，利息按350000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月18日，被告庞阳保向原告借款35万元，并出具“借据”一份，载明：今借到关钧海人民币叁伍万元整（350000元整）。被告卢柏镜作为担保人，在借据上签字担保。后庞阳保既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告卢柏镜作为担保人，亦未履行连带担保责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告庞阳保借款不还，卢柏镜作为担保人不履行保证责任已严重损害原告的合法权益，应对此承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告卢柏镜辩称：不同意原告的诉请，原告所陈述的是出于对于本人作为国家工作人员的信任才使得原告借款给庞阳保，不是我让原告借款给庞阳保的，我之所以作为担保人，是原告称多一个人知道也好，之前原告与我是好友，出借款项以及写借据的时候我只是在场见证，原告让我在借据上面签字，我就签了。本案的借款与我的工作身份无关。当时原告是一个成功的商人，经济能力较好，就本案的担保我没有收到庞阳保的任何利益，也对双方没有提出要求，本人与原告说过借款给庞阳保要自己考虑清楚，要全面了解庞阳保。当时庞阳保开蚝场失败，之后原告却多次借款给庞阳保。2003年起我就很少与原告以及庞阳保联系，关系疏远了很多，庞阳保一直在原告的房屋中居住了13年至2016年。我最近于2019年10月12日联系过庞阳保，在广州市海珠区江南大道附近见过面，我把案件的材料给庞阳保看过，跟他说过要还钱给原告，庞阳保就跟我说：他给了实物原告抵押的，例如劳力士满天星手表、钻戒以及3万元的现金，他想还款给原告并拿回抵押物。第一次开庭后本人于2019年12月15日左右与庞阳保通过电话，庞阳保称如果原告不承认他抵押了劳力士满天星手表、钻戒等，庞阳保可以和原告见面商谈。被告庞阳保没有到庭应诉，没有答辩。原告关钧海围绕诉讼请求提交了借据一张。本院组织当事人进行了质证，被告卢柏镜质证称对借据中担保人的签名没有异议，是其本人所签。被告卢柏镜、庞阳保没有证据提交。根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关钧海与卢柏镜、庞阳保是朋友关系。庞阳保向关钧海借款35万元，于2001年9月18日出具借据，内容：今借到关钧海人民币叁拾伍万元整（350000元整），特此为据。借款人庞阳保（签名），担保人卢柏镜（签名）。出具借据后两被告一直无还款，原告于2019年9月提起本案诉讼。关于庞阳保借款的用途及出借方式，原告在庭审中陈述，庞阳保当时是湛江坡头区某基金会的主任，庞阳保称其投了一千多万元在基金会中，导致资金紧张。庞阳保通过卢柏镜认识原告，之后向原告陆续借款。原告之所以借款给庞阳保，是基于对卢柏镜身份的信任，因为卢柏镜当时自称在广州市海珠区工商局江南工商所工作，是共产党员，并且卢柏镜愿意为借款提供担保，出于信任才借款给庞阳保。另外，原告从事个体屠宰行业，有大量现金，借款是以现金方式支付给庞阳保。关于借款为何经过18年才起诉以及为何起诉时不需要借款人庞阳保还款，原告称从2003年至2014年，庞阳保一直租住在原告的旧房子中，跟原告保持了良好的关系，并且庞阳保当时的处境十分艰难，其妻子曾跪下来求原告借款，所以原告一直都有陆续借款而没有催告庞阳保还款。2014年之后庞阳保没有支付房屋租金，原告就让庞阳保搬出，庞阳保之后就更换手机号码，联系不上了，庞阳保借到本案的款项后没有还款，经了解庞阳保没有任何资产，所以起诉时没有列庞阳保为被告，第二次开庭时变更为现在的诉请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告庞阳保向原告借款，有庞阳保出具的借据和到庭当事人的陈述所证实，庞阳保无还款，已侵害原告财产权益，庞阳保应立即向原告还款；借据中没有利息方面约定，原告要求庞阳保从起诉之日起按年利率6%计付利息没有违反法律规定，对该诉请本院予以支持。关于卢柏镜的保证责任。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。庞阳保向原告出具借条，卢柏镜作为担保人在借条上签名，三方无约定保证方式的，卢柏镜应对庞阳保涉案债务承担连带责任。卢柏镜作为担保人，明确知道自己提供担保的行为所将带来的法律后果，当债务人庞阳保不履行或者没有能力履行债务时，担保人则面临承担担保责任的现实风险，卢柏镜作为完全民事能力人，应当知道在涉案借条的担保人处签名的法律后果，如果借款人庞阳保不能返还借款，作为保证人，卢柏镜应承担还款责任，卢柏镜向原告承担还款责任后，有权向庞阳保追偿。被告庞阳保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞阳保于本判决生效之日起十日内向原告关钧海返还借款350000元及利息（利息以350000元为基数，从2019年9月27日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、被告卢柏镜对上述判决承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告庞阳保、卢柏镜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  徐燕红人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈丽仪钟子筠吴蕊蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3183号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号，统一社会信用代码91450103794337800D。 法定代表人：黎伟,总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：黎少娟，女，1979年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德物业公司）诉被告黎少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告同德物业公司的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼，被告黎少娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同德物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付和德广场小区7-2-101号房物业费4940.7元、维修基金988.1元、违约金1778.6元，共计7707.4元（暂计至2017年3月，以后另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为和德城市广场小区7-2-101号房屋业主，房屋面积为114.9平方米，原告南宁同德物业服务有限公司与被告于2010年2月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的和德城市广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对和德城市广场小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2010年2月起未缴纳物业服务费及物业代收费用，截止2017年3月，被告欠缴物业管理费4940.7元，另有拖欠维修基金988.1元，共计5928.8元。根据《前期物业管理服务协议》第十条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金”。经酌情考虑，原告愿意将违约金按照欠费总额的30%进行收取，以此计算，被告拖欠86个月物业费产生的违约金1778.6元，合计费用7707.4元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告黎少娟未作答辩。 原告同德物业公司围绕诉讼请求提交了证据。被告黎少娟缺席，没有对原告同德物业公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告同德物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：南宁同德物业管理有限公司于2011年1月10日依法变更企业名称为南宁同德物业服务有限公司，即本案原告。被告黎少娟系宾阳县黎塘镇和德城市广场小区7栋2单元101号房业主，其房屋建筑面积为114.9平方米。 原告与被告未签订物业服务合同。原告从2008年9月起至2017年3月31日止，一直在和德城市广场小区进行物业服务管理。被告未缴纳物业费、维修基金的期间为2010年2月至2017年3月。原告认为被告拒绝缴纳物业管理费等相关费用显属违约，遂诉至本院请求判如所请。 另查明，原告（甲方）与宾阳县黎塘镇金龙大道和德城市广场小区内的其他业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：“……第四条、前期物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金）：乙方交纳费用时间为每月5日前交纳当月费用；住宅按建筑面积每月0.5元/㎡，商业用房按建筑面积每月1.00元/㎡；物业管理服务费标准按管理费盈、亏在政府规定范围内进行适当调整；公用水、电费按实际发生额由乙方按建筑面积分摊。……第五条、其他有偿服务费用：生活垃圾处理费每户每月按当地标准收取（以物价局通知为准）。……第七条、房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理与使用：乙方在房屋交付使用时开始向甲方交纳房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金，按建筑面积每月每平方米0.1元收取。……第十条、违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。……”。 原告于2010年12月16日在中国建设股份银行有限公司处设立了公共维修资金的账户，账户名称为：南宁同德物业服务有限公司宾阳分公司，账号为：45×××60，原告已经将部分已经缴纳的维修基金存入该账户中。 本院认为，关于物业费、专项维修基金、违约金的问题，原告与被告虽未签订相关的物业服务合同，但是被告的房屋交付使用后，被告一直接受原告所提供的物业服务，接受原告所进行的物业管理，根据《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，被告理应向原告支付物业管理费。至于收费标准，原告所主张的《和德城市广场物业收取一览表》中的费用，与原告同涉案小区大多数业主签订的《前期物业管理服务协议》约定的收费标准相一致，且该收费已予以公示，故本院参照该收费标准予以予以计算各项费用。被告应向原告支付的物业费为4940.7元（114.9㎡×0.5元×86个月），维修基金988.1元（114.9㎡×0.1元×86个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告未按照约定交纳物业费的行为显属违约，参照原告与涉案小区其他业主签订的《前期物业管理服务协议》所约定的每日5‰违约金，但原告主张按照欠费总额的30%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，则被告应向原告支付违约金为1778.6元[（4940.7元+988.1元）×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎少娟向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费4940.7元，维修基金988.1元； 二、被告黎少娟向原告南宁同德物业服务有限公司支付违约金1778.6元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黎少娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李建升
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2771号原告何海丰，男，1975年6月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告李宗程，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路35号楼1、2门市。负责人吴昊，系该公司总经理。委托代理人崔旭，系该公司职员。原告何海丰诉被告李宗程、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告何海丰、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人崔旭到庭参加诉讼，被告李宗程经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海丰诉称：2019年8月15日9时50分许，被告李宗程驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，在抚顺市东林路公园街由北向南行驶时，与由西向东行驶的张春生（辽Ｄ×××××司机）驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车发生交通事故。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具第210402420190000901号道路交通事故认定书认定，李宗程负事故的全部责任，张春生无责任。肇事车辆辽Ａ×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，辽Ｄ×××××车辆修车导致停运11天，原告索要停运损失2337.5元（212.5元/天×11天），双方协商未果。原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告停运损失费2337.5元；本案诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：1、被保险车辆辽Ａ×××××在我公司投保了交强险、商业三者险100万元（不计免赔），我方对原告车辆损失部分于2019年8月23日进行了赔偿。原告诉求的停运损失费、诉讼费按照我公司与辽Ａ×××××号车辆车主签订的《机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款[2006]1号）》第1页第十条第三款；《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第5页第二十六条第一款、第七款；《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第4页、第5页，第二十六条第一款、第七款中明确约定不属于保险责任，并且被保险人李宗程已再《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第15页、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中签字，明确收到并了解免责条款事项，综上，按照保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。被告李宗程未到庭答辩。经审理查明：2019年8月15日9时50分，被告李宗程驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，在抚顺市东林路公园街由北向南行驶时，与由西向东行驶的张春生驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车发生交通事故，造成车辆受损的后果。2019年8月19日，抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人李宗程负全部责任，当事人张春生无责任。事故发生后，原告将其车辆送至抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行司进行维修，该行于2019年8月26日17时开具《证明》，载明：“兹证明今有辽Ｄ×××××车因道路交通事故于2019年8月19日至2019年8月26日在本厂进行肇事车辆修理，维修金额总计为伍仟柒佰元整，金额小计5700元，由中国大地保险股份有限公司定损理赔。该车辆在我厂维修，停放时间总计11天”。辽Ｄ×××××号出租车所有人为原告何海丰，辽Ａ×××××车辆所有权人为被告李宗程。另查明，辽Ａ×××××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提供机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，下列情况保险人不负责赔偿“一、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。投保人李宗程在确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修证明、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提供的辽Ａ×××××交强险保单、商业险保单及条款、免责声明及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，辽Ａ×××××号小型客车在抚顺市东林路公园街由北向南行驶时，与由西向东行驶的辽Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，造成车辆受损的后果，经交警部门认定辽Ａ×××××号小型客车驾驶员李宗程负全责。被告李宗程本人签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，视为明确知晓保险合同写明被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司不负责赔偿“个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该免责条款对被告李宗程有效，故对于辽Ｄ×××××号出租车因修车产生的停运损失，应当由侵权人辽Ａ×××××号车主李宗程赔偿。关于停运损失标准，根据抚顺市当地出租车行业现行惯例，本院酌定停运损失按照190元/天为宜，事故发生后自事故发生之日2019年8月15日起至同年8月26日，停运11天，故停运损失为2090元（11天×190元/天）由被告李宗程承担。被告李宗程在收到本院诉状和传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗程于本判决生效之日起七日内赔偿原告何海丰所有的辽Ｄ×××××号出租车停运损失人民币2090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李宗程承担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月三日代书记员  陈世芳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2307号 原告：唐禾兰。 原告：罗水娥。 原告：龙艳。 原告：龙清。 原告：龙清辉。 以上五位原告共同委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。 被告：江西省职工保障互助会。 法定代表人：刘晓敏。 原告唐禾兰、罗水娥、龙艳、龙清、龙清辉诉被告江西省职工保障互助会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐禾兰及五原告共同委托诉讼代理人韩涛、被告法定代表人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失75000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月28日辛坫虎无证醉酒驾驶赣Ｃ×××××小车从万载县中医院方向沿宝塔路往汇丰大酒店方向行驶，0时52分许当车辆行驶至宝塔东路苏州汤圆面馆路段时与相对方向由原告亲属龙保英驾驶的摩托车发生碰撞，造成龙保英死亡和车辆受损的交通事故。经万载县公安局交通警察大队认定，龙保英不负本次事故责任，辛坫虎负本次事故全部责任。龙保英是在上下班途中发生的交通事故，龙保英所在的单位万载县恒达造纸厂在被告的万载代办处为其在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为75000元。由于本次事故发生在互助保障计划有效期内，原告的损失应由被告在责任范围内予以赔偿。特提起诉讼，请依法裁决。 被告辩称，1、本案所争议的不是商业保险，是职工互助保障。根据国家关于建立多层次社会保障体系的要求，全国总工会实业发展部于1995年下发了《关于加快全国职工互助保险事业发展的意见》，江西省总工会据此于1996年成立江西省职工保险互助会，作为社团法人在省民政厅注册登记，2010年更名为江西省职工保障互助会。江西省职工保障互助会是不以盈利为目的，由职工自筹资金、自我管理、自我服务的群众性社会互助互济合作保障组织，是按照党和国家对“送温暖工程”的指示，通过工会组织职工依靠自己和集体的力量，用互助合作的形式，解决职工生活中的困难问题，作为国家基本保险的补充。2龙保英不符合互助保障条款规定的给付保障金的条件，答辩人不支付保障金符合规定。龙保英发生事故时驾驶的是无牌摩托车。根据龙保英参保的《团体人身意外伤害互助保障计划》第八条第4款规定，被保障人驾驶无有效行驶证的机动交通工具的，答辩人不给付保障金。 经审理查明：龙保英生前为万载县恒达造纸厂员工。万载县恒达造纸厂为龙保英在内的员工在被告江西省职工保障互助会宜春办事处参加了团体人身意外伤害保障互助保障计划，该保障计划每份保障费20元、保障金为15000元，每名会员的保障金额最高为75000元。万载县恒达造纸厂为龙保英投保了五份，保障金为75000元，保障期限为自2018年3月23日至2019年3月22日。2018年9月28日辛坫虎无证醉酒驾驶赣Ｃ×××××小车从万载县中医院方向沿宝塔路往汇丰大酒店方向行驶，0时52分许当车辆行驶至宝塔东路苏州汤圆面馆路段时与相对方向由原告亲属龙保英驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成龙保英死亡和车辆受损的交通事故。经万载县公安局交通警察大队认定，龙保英不负本次事故责任，辛坫虎负本次事故全部责任。事故发生后，龙保英亲属要求被告支付保障金遭拒，遂起诉至法院。 原告唐禾兰系龙保英生前配偶，罗水娥系龙保英母亲，龙艳、龙清、龙清辉系龙保英子女。 被告江西省职工保障互助会为社团法人，在江西省民政厅注册登记，业务主管单位为江西省总工会。《江西省职工保障互助会章程》第二条为：“职工保障互助会是不以盈利为目的，职工自筹资金、自我管理、自我服务的群众性社会互助互济合作保障组织，是按照党和国家对“送温暖工程”的指示，通过工会组织职工依靠自己和集体的力量，用互助合作的办法，解决职工生活中的困难问题，作为国家基本保险的补充”。江西省职工保障互助会《团体人身意外伤害互助保障计划（2014）版》第八条规定：“由于下列原因造成会员死亡或残疾，本会不负给付保障金的责任：……四、被保障人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具……”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的户口簿、株潭镇丰林村委会证明、万载县恒达造纸厂参加互助保险计划会员名单、道路交通事故认定书、团体人身意外伤害保障计划给付申请书、万载县公安司法鉴定中心鉴定文书、死亡证明和被告提供的社会团体法人登记证书、《江西省职工保障互助会章程》、《江西省职工保障互助会团体人身意外伤害互助保障计划（2014版）》为证据证明，经庭审质证及本院审查核实，足以认定。 本院认为，被告的主要业务为开展职工互助保障，且未取得从事保险业务的资质，与商业保险公司性质不同。龙保英所在单位万载县恒达造纸厂为龙保英等员工在被告处参加《团体人身意外伤害保障互助保障计划》，签订合同文本也是“保障计划”。故本案诉争的《团体人身意外伤害保障互助保障计划》是保障计划，是成立互助保障合同，属于《合同法》范畴的无名合同，而非商业保险合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容有效。本案争议的焦点为被告是否可以依据《团体人身意外伤害互助保障计划（2014）版》第八条之规定，以龙保英驾驶无牌摩托车为由拒绝向原告支付保障金？原告认为交警部门认定龙保英对事故不承担责任，故龙保英驾驶无牌摩托车的行为不是造成其死亡的原因，故而不适用上述规定，被告应当支付保障金。本院认为，虽交警部门认定龙保英对交通事故不承担责任，但龙保英驾驶无牌摩托车上路行驶，违反了《道路交通安全法》的强制性规定，龙保英因此违法行为而发生交通事故导致死亡，符合《团体人身意外伤害互助保障计划（2014）版》第八条的规定，被告可以拒绝支付保障金。故对原告请求被告支付团体人身意外伤害保障金的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐禾兰、罗水娥、龙艳、龙清、龙清辉的诉讼请求。 案件受理费1672元，减半收取838元，由原告唐禾兰、罗水娥、龙艳、龙清、龙清辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘厚起 二〇一九年十二月四日 书记员  周荣艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9643号 原告：卢善兵，男，1970年2月26日出生汉族，木工，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：伍传忠，男，1973年11月13日出生汉族，无固定职业，住安徽省庐江县。 原告卢善兵为与被告伍传忠劳务合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢善兵到庭参加诉讼，被告伍传忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢善兵以被告伍传忠未支付拖欠款项为由，请求法院判令：被告伍传忠支付原告卢善兵木工工资53000元。 被告伍传忠未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下：2017年8月起至2018年8月，原告在被告承包工程的宁波市鄞州区工地装修店面，从事木工工作，至原告完成工作之日，被告尚有53000元工资未支付。2018年11至12月等，原告通过微信多次向被告催讨工资，被告称过几天支付。2019年1月20日，被告书写欠条一张，确认被告尚欠原告53000元工资但仍未支付。后被告变更了电话号码，原告未再联系上被告。 以上事实由原告卢善兵提供的欠条、微信聊天记录及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告向本院提交的欠条，原告陈述系被告伍传忠本人所写，被告亦未提交有效证据予以反驳，故本院予以确认。被告伍传忠拖欠原告卢善兵53000元，虽未约定支付期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时支付。原告现请求被告支付欠款53000元，符合法律规定，本院予以支持。被告伍传忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍传忠支付原告卢善兵工资款53000元。限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1125元，由被告伍传忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 审 判 员  王 刚 人民陪审员  施银川 二〇一九年十二月六日 代书 记员  顾吉波
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3435号 上诉人（原审原告）：灵璧县冯庙镇后朱村西刘一组，住所地安徽省灵璧县冯庙镇后朱村。 负责人：刘思报，该小组组长。 委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊超，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（原审被告）：刘俊周，曾用名刘俊洲，男，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵璧县冯庙镇后朱村村民委员会，住所地灵璧县冯庙镇后朱村。 法定代表人：杨夫建，系该村委会主任。 上诉人灵璧县冯庙镇后朱村西刘一组、刘俊周因与被上诉人灵璧县冯庙镇后朱村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1023号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。 上诉人灵璧县冯庙镇后朱村西刘一组预交二审案件受理费1,800元、上诉人刘俊周预交二审案件受理费1,800元，均予以退还。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 许劲松 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8297号 申请执行人：师庆辉，男，汉族，1985年8月11日出生，住西安市户县。 被执行人：陈大敏，女，汉族，1974年3月11日出生，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初204号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理师庆辉申请执行陈大敏民间借贷纠纷一案，执行标的630910元及利息，申请执行费8709元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人陈大敏发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人陈大敏未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陈大敏有位于锦江区，上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。同时告知申请执行人自行关注首封法院房屋处置情况。除此以外，被执行人没有车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月九日 书记员 谢宏亮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5346号原告：陈某，男，汉族，1991年4月1日生，住湖南省永兴县。被告：严某，女，汉族，1996年8月20日生，住河南省平舆县。原告陈某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，经查明，严某下落不明，本院无法送达相关法律文件。本院经审查认为，对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼由原告住所地人民法院管辖。被告严某下落不明，故本案应由原告陈某住所地法院即湖南省永兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省永兴县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  冯雪峰二〇一九年十二月十日书记员  张登辉
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3559号申请执行人：沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区金海商业写字楼B座111号门市。统一社会信用代码：9113091107083801X2。法定代表人：刘树桐，该公司董事长。被执行人：曹延宏，男，1965年8月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市惠丰商贸有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾路。统一社会信用代码：91130983601882731M。法定代表人;曹延宏，该公司执行董事。被执行人：黄骅市宏泰劳务服务有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾大街。统一社会信用代码：91130983561971747X。法定代表人：曹国彬，该公司执行董事。被执行人：黄骅市宏德昌丰商贸有限公司。住所地：河北省黄骅市红旗大街。统一社会信用代码:91130983091140606B。法定代表人：曹延华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司与被执行人曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏泰劳务服务有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2019）冀0983执3559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白 戈二〇一九年十二月二十二日书记员 孔维增
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保257号 申请人：深圳市特丽制罐有限公司，住所地深圳市龙岗区XXX。 法定代表人：彭少练，总经理。 委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市润谷食品有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：程富亮。 申请人深圳市特丽制罐有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳市润谷食品有限公司价值870,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额870,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市特丽制罐有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市润谷食品有限公司价值870,000.00元的财产。 案件申请费4,870.00元，由申请人深圳市特丽制罐有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十六日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2019）津0114执保1509号申请人：赵玉勇。被申请人：路兰春。申请人赵玉勇与被申请人路兰春买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初17449号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人路兰春银行存款75726元或查封其等值财产；二、查封赵玉勇名下的小型普通客车。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一九年十二月三十日书记员  何中华
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执恢20号之三 申请执行人：范培林，男，住安徽省祁门县。 被执行人：石安兴，男，住安徽省祁门县。 被执行人：赵莅芳，女，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人范培林与被执行人石安兴、赵莅芳民间借贷纠纷一案中，被执行人用于担保借款的房产：安徽省祁门县阳光花苑A幢606室房产，经本院二次拍卖均流拍。现申请执行人范培林以书面的方式同意接受以物抵债。于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落于安徽省祁门县阳光花苑A幢606室房产的所有权自本裁定书送达申请执行人范培林时起发生转移。 二、申请执行人范培林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、安徽省祁门县阳光花苑A幢606室房产产权转移登记所产生的费用由申请执行人范培林自行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月九日 书记员 汪美群
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初2101号 原告：四川都美建设有限公司，住所地：南充市清风北路一段88号塞维利亚1幢190铺。统一社会信用代码：9151130056070783X9。 法定代表人：章籍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。执业证号：15001201810049655。（特别授权） 被告：四川珠穆朗玛食品有限责任公司，住址：遂宁市蓬溪县金桥新区。统一企业信用代码：9151092093145677F。 法定代表人：许金岑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄银扬，福建安凯律师事务所律师。执业证号：13505200010550645。（特别授权） 原告四川都美建设有限公司（以下简称四川都美公司）与被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司（以下简称四川珠穆朗玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月06日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告四川都美公司委托诉讼代理人严雪文，被告四川珠穆朗玛公司委托诉讼代理人黄银扬，到庭参加诉讼。原告四川都美建设有限公司法定代理人章籍、被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司法定代理人许金岑，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川都美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款190，000元；2、判例被告支付迟延履行利息，以欠付工程款190，000元为基数，按每日万分之五的利率为标准，其中185，000元计息时间从2016年1月16日直至本息付清之日止，其中9，500元计息时间从2017年1月23日起至付清之日止;3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年12月21日签订《施工合同》，约定原告承包被告“四川珠穆朗玛食品有限公司厂区附属工程”，原告按照合同约定全面履行了施工义务，并且涉案工程已于2016年1月15日竣工验收合格并交付使用，但被告拒不向原告支付工程款。原告多次催收无果，为维护原告之合法权益，特依法提起诉讼。 被告四川珠穆朗玛公司辩称，从原告向法庭举证的施工合同可以看出，施工合同中已经明确了叶建民的授权范围，答辩人从未对工程价款进行验收，而且原告诉状自认证明，原告的施工严重超过合同的工期约定，答辩人保留反诉和另案起诉的权利。在工程没有验收合格的情况下，被告不需要支付工程价款的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 2014年12月21日,原告四川都美建设有限公司与被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司签订《施工合同》，由原告承建四川珠穆朗玛食品有限责任公司厂区附属工程，包括厂区门卫室、厂牌墙、LＥＤ墙、旗杆座建安项目。《施工合同》约定：合同价款，不包含干挂石材，含税包干总价190，000元；工期从2014年12月18日至2015年1月28日；保修期限按合同要求竣工验收合格起满一年；被告不按期支付工程款的，从逾期次日起，每逾期一天，被告偿付拖欠数额万分之五的违约金，工期相应顺延；本工程竣工验收合格后七个工作日内（即2016年1月27日）被告支付至百分之九十五的工程总价款，剩余百分之五在工程竣工验收合格一年后七个工作日（即2017年1月25日）内全部付清。2015年10月8日，经该项目被告现场施工负责人叶建民签字确认的工程进度款支付申请表，显示工程价款为190，000元，原告已完成合同约定的全部工程。2016年1月15日，经被告组织建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位对案涉工程验收合格，签字盖章确认。2016年1月31日，案涉工程已交付被告投产使用。 本院认为，本案争议焦点：1、确定原、被告告案涉合同的工程价款的具体数额；2、确定被告是否有违约行为、违约金如何计算；3、原告是否存在施工严重超过合同的工期的情形。 关于如何确定原、被告告案涉合同的工程价款的具体数额的问题。 本院认为，本案涉工程工程款经被告施工现场负责人叶建民签字确认，并且本院在审理（2018）川0921民初2180、（2018）川0921民初2181号关联案件时，被告向我院提交的四川珠穆朗玛食品工程款结算的相关证据复印件1份可以佐证。本院可以认定本案案涉工程的价款为190，000元。 关于确定被告是否有违约行为、违约金如何计算以及工期顺延的问题。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担相应的违约责任。依照《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，本案原、被告双方签订的《施工合同》第三条第2项中明确约定了被告不按期支付工程款的，从逾期次日起，每逾期一天，被告偿付拖欠数额万分之五的违约金，工期相应顺延。第五条明确约定，本工程竣工验收合格后七个工作日内（即2016年1月27日）被告支付至百分之九十五的工程总价款（即180，500元），剩余百分之五在工程竣工验收合格一年后七个工作日（即2017年1月25日）内全部付清（剩余9，500元）。 关于原告是否存在施工严重超过合同的工期的情形，因被告保留另行起诉的权利，在本案中未提交原告严重超过合同工期的证据，本院不在本案中进行认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下: 一、由被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司于本判决生效之日十五日内一次性支付原告四川都美建设有限公司拖欠工程价款本金190，000元（大写壹拾玖万元整）。 二、由被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司于本判决生效之日十五日内一次性向原告支付拖欠工程款利息。计算方法以拖欠的工程款180，500元为基数，应付之日为2016年1月28日，拖欠工程款9，500元为基数，应付之日为2017年1月26日，利息的计算起止时间从应付工程款之日起至付清欠款之日止。利息的计算标准按照每日按拖欠工程款基数的万分之五计息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2，050元（原告已预交），由被告四川珠穆朗玛食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  何致远
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4954号原告：王鹏飞，男，内蒙古卓航销售有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王瑞霞，女，内蒙古特斯拉汽车销售有限公司员工，住呼和浩特市。原告王鹏飞诉被告王瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告王鹏飞委托诉讼代理人、被告王瑞霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款125000元；2、判令被告向原告支付逾期违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告与其爱人高晓勇因资金周转困难向原告借款155000元，约定借款期限为2018年11月29日至2019年1月10日，逾期还款的违约金为20000元，被告为担保人。还款期限届满后，被告与高晓勇共向原告偿还30000元借款，其后便再无还款。2019年9月14日，高晓勇去世。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如诉请。被告王瑞霞辩称，我认可当时确实签过字，但是钱我没有花。当时是我前夫欠的钱，我作为担保人签字，但是借款没有用于夫妻生活，是我前夫做生意用的。2019年5月16日我和前夫协议离婚了，所有债务都是我前夫的。2019年9月14日我前夫出了交通事故去世了。我对还款的情况不清楚。本院经审理认定事实如下：1、借款人高晓勇（乙方）向出借人原告王鹏飞（甲方）出具借条合同，借款人高晓勇向原告王鹏飞借款155000元，借款期限为：2018年11月29日到2019年1月10日。违约责任：如果高晓勇不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金20000元。借条备注处有担保人王瑞霞签字。2、2018年12月15日，借款人高晓勇向原告转账20000元；2019年1月14日，借款人高晓勇向原告转账12000元；2019年3月12日,借款人高晓勇向原告转账15000元；2018年12月18日，借款人高晓勇通过微信向原告转账5000元；2018年12月21日，借款人高晓勇通过微信向原告转账5000元；2019年1月16日，借款人高晓勇通过微信向原告转账20000元；原告认可借款人高晓勇偿还原告现金10000元。上述共计87000元。3、原告于2019年6月3日通过微信向被告主张借款。本院认为，本案为民间借贷法律关系。本案被告王瑞霞为高晓勇借款向原告担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告对被告王瑞霞的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告对被告王瑞霞未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年6月3日向被告主张权利，故被告王瑞霞保证期间未过。故原告要求被告王瑞霞承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。欠款金额为155000元-87000元=68000元。对于原告主张的违约金，因被告未按时还款，构成违约，双方在借款合同中对违约金作了明确约定，故本院对于原告主张的违约金20000元依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王瑞霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王鹏飞借款本金68000元及违约金20000元；二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1600元，由原告王鹏飞承担630元，由被告王瑞霞承担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二〇一九年十二月二十四日书记员 张富强
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5110号原告：太原市万柏林区太丰钢模板服务部，住所地太原市万柏林区小井峪村南口。经营者：顾久阁，男，1957年4月22日出生，汉族，住太原市万柏林区沙沟小区1号楼1单元301。委托代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。委托代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区。法定代表人：杨云平，执行董事。委托代理人：张建宁，男，1989年3月23日出生，汉族，该公司科员，住太原市万柏林区和平南路万科蓝山二期12-1-3103。被告：陈伦金，男，1983年11月23日出生，汉族，住山西省晋中市。原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部与被告昌陆建筑工程集团有限公司、陈伦金租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部以被告陈伦金已履行部分付款义务及原、被告就余款的支付时间等达成调解协议为由于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部撤回起诉。案件受理费减半收取为8819元，由原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部负担。审判员 时学兵 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 燕
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2556号 原告：沈道春，男，生于1956年9月13日，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭光林，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：尹光全，男，生于1967年11月8日，汉族，住重庆市大足县。 被告：杨洪轩，男，生于1952年6月3日，汉族，住重庆市巫溪县。 原告沈道春与被告尹光全、杨洪轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈道春及其委托诉讼代理人谭光林到庭参加诉讼，被告杨洪轩到庭参加诉讼，被告尹光全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈道春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款34100.00元。事实和理由：被告尹光全、杨洪轩因做生意与原告产生借贷关系，截至2012年1月19日，尚欠原告借款本金20000.00元，利息14100.00元。因此被告于当日，向原告出具金额为34100.00元的借据，二被告共同在借款人处签名。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告尹光全未作答辩。 被告杨洪轩辩称：该笔借款与我无关，被告尹光全联系我去原告家中，我只是在上面签字，不了解具体情况，也不作担保。 本院经审理认定事实如下：2010年左右，被告尹光全因做生意与原告产生借贷关系，2012年1月19日，原告与被告尹光全进行结算，被告尹光全尚欠原告本金20000.00元，利息14100.00元（按照口头约定的年利率36%计算），共计34100.00元。当日，由于被告尹光全无力支付，被告尹光全遂联系被告杨洪轩到原告家中重新出具借条，后被告尹光全以借款人的名义向原告出具载明借款34100.00元的借条，被告杨洪轩也在该借条上签名。借款期间内，二被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果，故提起民事诉讼。 以上事实有原告提交的原告的身份证，被告尹光全的常住人口信息、被告杨洪轩的户口证明，借条以及原告的当庭陈述，以及被告尹光全的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告尹光全向原告沈道春借款并出具借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款义务。本案中，原、被告虽未约定借款偿还期限，但原告向被告主张偿还借款的权利，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告尹光全于2010年向原告沈道春借款20000.00元，并口头约定按照月利率3%支付利息，截止2012年1月29日，被告尹光全与原告沈道春经过结算出具借条，其中利息14100.00元是按照月利率3%计算得来，鉴于该借条是新的债权凭证，其中，前期的利息是按照年利率36%计算得来，该借条约定的利率超过了国家法律规定的标准，应调整为按照年利率24%计算利息，即利息9400.00元（14100.00元×2/3=9400.00元）。虽然被告杨洪轩在借条上借款一栏中签字，但结合本案案情分析，借款实际受益人是被告尹光全，被告杨洪轩只承担担保义务，且原告在庭审中也只要求被告杨洪轩承担担保责任。因此，被告杨洪轩不承担共同偿还责任只承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹光全于本判决生效五日内向原告沈道春偿还借款本金20000.00元，并支付利息9400.00元，合计29400.00元； 二、被告杨洪轩对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告沈道春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费652.50元，由原告沈道春负担50.00元，被告尹光全负担602.50元及公告费390.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王林林 人民陪审员  史代泉 人民陪审员  陈啟全 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨 鑫 书 记 员  赵才茂
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8671号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：李丽，女，1979年1月19日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告李丽经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令李丽立即支付自2013年6月30日至2018年10月28日期间的物业服务费4475元、公共能耗费737元，合计5212元；2.依法判令李丽支付违约金（以5212元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：李丽系新沂市瀚景园小区x号楼x单元xxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2010年6月30日，李丽入住瀚景园小区。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。自2013年6月30日起至2018年10月28日止，李丽共欠忆发物业物业服务费4475元、公共能耗费737元，合计5212元。经多次催要，李丽一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。李丽未作答辩。李丽经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院认定事实如下：李丽系该小区的业主之一,即购买了该小区x号楼x单元xxx室及x号楼x单元xx号车库；房屋建筑面积159.65平方米（151.27平方米+8.38平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定提供了物业管理服务，但李丽交纳部分的物业管理服务费用及公共能耗费。经催要，李丽未交纳2013年6月30日至2018年10月28日期间的物业服务费及公共能耗费。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与李丽签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。李丽作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为李丽等业主提供了物业管理服务，李丽应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经催要，李丽尚欠2013年6月30日至2018年10月28日期间（按0.44元/平方米/月计算63个月零29天）的物业服务费4493.66元、公共能耗费741.59元，合计5235.25元。李丽应向忆发物业支付该款。忆发物业主张5212元，本院予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：李丽于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计5212元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 艳人民陪审员  王 平二〇一九年十二月二十一日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4202号 原告：吴元红，男，1963年7月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：王财利，男，1981年4月10日生，汉族，现住天津市东丽区。 被告：杨振岭，男，1970年1月2日生，汉族，现住天津市宁河区。 被告：杨春杰，男，1969年2月2日生，汉族，现住天津市宁河区。 原告吴元红与被告王财利、杨振岭、杨春杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴元红到庭参加诉讼，三被告王财利、杨振岭、杨春杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王财利欠原告吴元红人民币105000元整，如若被告王财利无能力偿还欠款，则由被告杨振岭和被告杨春杰偿还，当时被告答应于2019年10月1日还清欠款，经原告催要被告拒绝偿还，无奈起诉，请求人民法院依法判令：1、被告王财利归还欠款人民币105000元整，如若被告王财利无能力偿还欠款，则由被告杨振岭和被告杨春杰偿还；2、诉讼费用由被告承担。 三被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据有： 2019年5月22日借条一张，证明被告王财利为购买虾苗向我借现金人民币105000元。并由被告杨振岭、杨春杰作为担保。 三被告无质证意见、亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 2019年5月22日被告王财利为购买虾苗向原告借款105000元，并为原告出具借条。借条中约定：2019年10月1日偿还，二被告杨振岭、杨春杰提供担保。现原告催要欠款无果，诉至法院，请求人民法院判令：1、被告王财利归还欠款人民币105000元整，如若被告王财利无能力偿还欠款，则由被告杨振岭和被告杨春杰偿还；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实原告吴元红与被告王财利之间构成民间借贷关系。被告王财利未能按时偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还责任。二被告杨振岭、杨春杰作为保证人，在被告王财利不能给付的范围内承担保证责任。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下： 被告王财利于本判决生效后三日内偿还原告吴元红借款人民币105000元。二被告杨振岭、杨春杰在被告王财利不能给付的范围内承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600元，由被告王财利负担、二被告杨振岭、杨春杰在被告不能给付的范围内承担给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年十二月十日 书记员 陈晓玉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12706号原告：江苏微谷国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号东塔楼3703室。法定代表人：潘正彬，执行董事。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。委托诉讼代理人：许威，江苏举措律师事务所实习律师。被告：温州龙城实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇渔藤路298号1-4层。法定代表人：唐孙苍。原告江苏微谷国际贸易有限公司（以下简称微谷贸易公司）与被告温州龙城实业有限公司（以下简称龙城实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告微谷贸易公司的委托诉讼代理人胡升杰、许威到庭参加诉讼。被告龙城实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微谷贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告微谷贸易公司与被告龙城实业公司于2019年9月9日签订的LCSFMEG20190909C《产品购销合同》；2.判令被告龙城实业公司退还履约保证金118750元；3.判令被告龙城实业公司支付违约金475000元；并由被告龙城实业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年9月9日签订了《产品购销合同》（合同编号：LCSFMEG20190909C），约定被告以每吨4750元的价格向原告售卖500吨进口乙二醇，货款总金额2375000元；交割时间为2019年10月15日至10月25日（含当日），交割地点为张家港保税区长江国际库区，交割方式为CA交割，运输运费由被告负担；原告应于2019年9月10日前（含当日）支付118750元作为履约保证金，余款应于交割当日内付清，保证金可冲抵货款；任何一方违约，违约方须按标的总额的20%向对方支付违约金，同时违约方还应当承担守约方为主张上述合同项下权利而发生的各项费用，包括不限于合理律师费、公证费、交通费等；双方纠纷在原告所在地法院解决。合同签订后，原告按约于2019年9月10日向被告支付了118750元的履约保证金。但临近交割时间，被告出现经营异常，其银行账户被相关主体冻结，经营困难。原告与被告沟通按期履约交货事宜，被告一直拖延应付。2019年10月24日，原告向被告发出《履约催告函》，催告被告“按约履行交货义务，如贵司未能履约，所导致的一切责任由贵司承担”。被告收函后，同样未予实质性回复。故原告诉至法院，请求判如所请。被告龙城实业公司未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、中国银行国内支付业务付款回单、履约催告函、顺丰速运客户联和运送记录、QQ聊天记录等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原告微谷贸易公司（需方、乙方）与被告龙城实业公司（供方、甲方）签订LCSFMEG20190909C号《产品购销合同》一份，约定：购销产品为进口优级品乙二醇500吨，单价4750元，总金额2375000元；交提货地点为江苏张家港保税区长江国际库区，具体交割日期由供需双方协商决定，供方提前一个工作日通知需方；交货日期为2019年10月15日-25日（含当日），交割数量为500吨整；运输、运费由乙方负担；需方应于2019年9月10日前（含当日）支付118750元作为履约保证金，余款需方应于交割当日内付清，保证金可冲抵货款，供方交割前结清仓储费，交割当日，网上仓储平台交割的，供方在长江国际网上仓储平台系统内制单审核完毕后将提单截图给需方，需方确认提单有效且货权在供方名下后，立即支付货款到供方指定账户（保证金抵充货款），供方确认收到货款后立即在系统上放货给需方；任何一方违约，违约方须按标的总额的20%向对方支付违约金，如果违约金不足以弥补违约方对守约方造成的全部损失，则违约方还需追加赔偿由此造成的一切损失，同时，违约方还应承担守约方为主张上述各合同项下权利而发生的各项费用，包括但不限于合理律师费、公证费、交通费、住宿费、调查取证费用等；合同纠纷在原告方所在地法院解决。上述合同签订后，原告按约于2019年9月10日向被告转账支付保证金118750元。同年10月24日，原告通过顺丰速运向被告邮寄了《履约催告函》，载明：贵我双方于2019年9月9日签订了《产品购销合同》（合同编号：LCSFMEG20190909C），约定贵司以单价人民币4750元的价格向我司供应500吨进口乙二醇，交割地点为张家港保税区长江国际库区，交割方式为CA交割，交割时间为2019年10月15日至10月25日（含当日）；我司于2019年9月10日向贵司支付了人民币118750元的履约保证金；临近交割时间，市场传闻贵司出现经营异常，我司与贵司沟通按期履约交货事宜，贵司迟迟未有肯定答复；现我司正式催告贵司按约履行交货义务，如贵司未能履约，所导致的一切责任由贵司承担；特此函告，望贵司慎重对待。被告于同年10月25日收函后仍未向原告供货，亦未回复原告。本院认为，原告微谷贸易公司与被告龙城实业公司签订的LCSFMEG20190909C号《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告已按约向被告支付了履约保证金118750元，被告亦应按约向原告供货。但被告在原告发出《履约催告函》后仍不履行供货义务，导致原告的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，故对原告主张解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同因被告的根本违约行为被解除后，被告应当退还原告已交纳的履约保证金118750元，并承担相应的违约金。涉案合同明确约定违约方应按合同总额2375000元的20%即475000元向守约方支付违约金，该约定系原、被告双方自愿达成的一致意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应予遵守，故对原告主张违约金475000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告龙城实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告微谷贸易公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告江苏微谷国际贸易有限公司与被告温州龙城实业有限公司于2019年9月9日签订的LCSFMEG20190909C号《产品购销合同》。二、被告温州龙城实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告江苏微谷国际贸易有限公司履约保证金118750元。三、被告温州龙城实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏微谷国际贸易有限公司支付违约金475000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4869元，财产保全费3670元，合计8539元，由被告温州龙城实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇一九年十二月三十日见习书记员  夏晨璐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7272号原告：解鹏飞，男，1983年3月5日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王辉，男，1976年4月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告解鹏飞与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王辉偿还欠款13000元及利息按照银行贷款利率6%计算；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王辉自2016年3月28日欠原告服装款13000元，原告卖被告服装款一直未结，原告每年催讨欠款时，被告都承认，但以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王辉偿还原告解鹏飞人民币1.3万元，并支付利息，以维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址对被告邮寄送达，但被告并不在该地址居住，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告解鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十二月十九日书记员  张鑫
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1276号原告：孙正有，男，1985年10月15日生，汉族，初中文化，住址云南省盈江县。被告：郑兴尧，男，1972年3月5日生，汉族，住址云南省腾冲市。原告孙正有与被告郑兴尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙正有到庭参加诉讼，被告郑兴尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正有向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑兴尧支付原告购砂款5,000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告郑兴尧到盈江县承揽教堂工程，向原告购买砂子，经结账后被告尚欠原告5,000元人民币。原告曾多次向被告催要，被告都拒绝付款。故提起诉讼，请依法判决。被告郑兴尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙正有围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑兴尧未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，证实原告主体适格。2.欠条1份，证实被告郑兴尧尚欠原告孙正有购砂款5,000元。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：2015年12月，被告郑兴尧因承揽盈江县教堂工程向原告孙正有购买砂子。2016年2月6日经双方结算，被告尚欠原告5,000元未付，为此被告出具欠条一份，承诺2月20日以前付款。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告孙正有与被告郑兴尧买卖砂子形成的合同关系合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告支付购砂款5,000元的诉请，有被告郑兴尧出具的欠条为证，本院予以支持。被告郑兴尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑兴尧于本判决生效后十五日内支付原告孙正有购砂款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑兴尧负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范正婷人民陪审员  思永强人民陪审员  杨荣维二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 凤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7860号上诉人（原审原告）：王丽，女，1972年3月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人:李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，地址天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人:赵伟卿，董事长。委托诉讼代理人:朱喆，男，该公司员工。委托诉讼代理人:陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人王丽因与被上诉人义乌北方（天津）国际商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王丽及其委托诉讼代理人李强、张若楠，被上诉人义务商贸城的委托诉讼代理人朱喆、陈永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案移送公安机关；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院回避了上诉人的诉讼请求，没有对合同是否有效进行确认。一审法院回避了上诉人提交的证据，对证据不予采信的理由没有进行阐述，回避了被上诉人是否构成非法集资问题，回避了被上诉人所销售的不属于物权法上的房屋的问题。义乌北方（天津）国际商贸城有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王丽向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的2017-0098-001号《天津市商品房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告首付款150381.9元，返还原告支付的契税费用20213.1元，合计170595元及利息损失（以170595.00元为本金按照6%计算自2017年5月6日起计算至全部款项结清之日）；3、判令被告立即赔偿自合同规定交房之日起2018年4月1日至2019年6月30日因延期交房所产生的违约金（以17595元为本金每日按照0.01%（万分之一）计算）；4、判令被告立即赔偿截至2019年6月30日前该商品房增值部分差价；5、诉讼费由被告承担。原告于庭审前向法院提交变更诉讼诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的2017-0039910号《天津市商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月23日原告王丽与被告义乌商贸城签订2017—0039910号《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），原告购买被告销售的坐落于天津市静海区三北侧义乌北方国际商贸城Ｄ区-23217商品房。该商品房建筑面积33.47平方米，每平方米价格为9199.31元，房价共计307901元，合同签订后，原告于2017年4月29日前一次性给付被告商品房首付款157901元，缴纳契税8797.17元、所有权登记费550元、房屋维修资金3347元。合同还就商品房交付日期、被告逾期交房、原告逾期付款、商品房质量及保修责任等作了约定。另查明，天津市国土资源和房屋管理局于2017年3月21，向被告发放津国土房售许字（2017）第0098-001号商品房销售许可证，许可义乌北方（天津）国际商贸城D区销售。以上事实有原告提交的《天津市商品房买卖合同》、缴费票据及被告提交的天津市商品房销售许可证及附图等证据予以证实。一审法院认为，原、被告争议的焦点为双方签订的《天津市商品房买卖合同》是不是无效合同。合同法对合同无效的法定情形有明确的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。原告就合同无效之主张向一审法院提交的相关证据不能证实双方签订的《天津市商品房买卖合同》存在无效合同的情形，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决：“驳回原告王丽的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告王丽负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本案围绕合同效力问题成讼。二审期间的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》是否应确认无效；2.本案是否应移交公安机关进行处理，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，上诉人要求确认其与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上诉人未能提供充分证据证实被上诉人在签订合同的过程中存在上述合同无效的情形，故上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人销售的房屋是否属于物权法上的房屋的问题，本案中，上诉人的诉讼请求是确认合同效力，故上述问题不属于本案审理范围，本案不予涉及。关于上诉人主张本案应移送公安机关进行刑事处理，上诉人未提交充分证据证明被上诉人一方存在涉嫌刑事犯罪的情形，且涉案纠纷至今未被公安机关立案侦查，故上诉人该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇一九年十二月九日书记员 李珊珊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初2005号原告：王华立，男，汉族，1950年8月30日生，住址河南省淮滨县。原告：陈蕊，女，汉族，1970年1月4日生，住址河南省淮滨县。原告：王云，女，汉族，1994年9月19日生，住址河南省淮滨县。原告：王飞扬，男，汉族，2000年5月10日生，住址河南省淮滨县。原告：王飞翔，男，汉族，2003年10月20日生，住址河南省淮滨县。委托代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律师。被告：邹文君，男，汉族，1973年7月27日生，住址河南省淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：张伟宏，系该公司经理。委托代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告王华立、陈蕊、王云、王飞扬、王飞翔诉被告邹文君、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王华立、陈蕊、王云、王飞扬、王飞翔向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员董继刚独任审理，由书记员黄安担任记录，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告王华立、陈蕊、王云，原告委托代理人蔡中智、被告邹文君、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人田宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日21时29分，被告邹文君醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿平长216省道由南向北行驶至50公里路100米处王店派出所附近时，撞到行人王术学当场死亡及车辆受损的交通事故。后经淮滨县交通警察大队道路交通事故认定书第411527201922450091号认定被告邹文君全部责任，死者王术学无责。被告邹文君驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告邹文军承担连带赔偿责任，因此特诉请法院依法裁决，以实现诉讼目的，维护原告合法权益。诉讼请求是1、判决被告赔偿原告各项损失合计110000元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告王华立、陈蕊、王云为支持其诉讼求，向法庭提供如下证据：1、原告的身份证、户口本复印件。2、淮滨县公安局交通警察大队事故认定书一份。3、交强险、商业险保单复印件一份。4、豫Ｓ×××××号小型轿车的行驶证复印件一份。5、被告邹文军的身份证、驾驶证复印件一份。6、淮滨县公安局王店派出所“注销证明”一份。7、淮滨县王店乡建新村民委员会出具的“证明”一份。8、赔偿清单一份，证明其损失为359613.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，公司同意在核实被告邹文军行驶证、驾驶证真实情况下，在交强险范围内赔偿原告损失，赔付后有向被告邹文军追偿的权利。被告邹文军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年2月21日21时29分，被告邹文军醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿平长216省道由南向北行驶至50公里路100米处王店派出所附近时，撞到行人王术学，王术学当场死亡。后经淮滨县交通警察大队道路交通事故认定书第411527201922450091号认定被告邹文君全部责任，死者王术学无责。被告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业三者险。原告王华立系死者王术学之父，陈蕊系死者王术学之妻，王云系死者王术学之女，王飞扬、王飞翔系死者王术学之子。上述事实，有原告身份证、户口本复印件，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、王店乡建新村民委员会出具的证明、淮滨县公安局王店派出所出具王术学注销证明及开庭笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告王华立、陈蕊、王云、王飞扬、王飞翔诉被告邹文军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告对淮滨县交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该证据本院予以采信。本院对该事故认定书划分的责任予以确认，死者王术学无责任，被告邹文军负该事故全部责任，应对原告死者王术学家属因此次事故所受损失予以赔偿。因豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内代为赔偿原告所受损失。原告诉求被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险内赔偿原告110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王华立、陈蕊、王云、王飞扬、王飞翔110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告邹文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一九年十二月十二日书记员  黄 安
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3333号申请执行人：陆晓忠，男，1977年11月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：陆鸣，男，1978年8月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人陆晓忠与被执行人陆鸣分期付款买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人陆晓忠与被执行人陆鸣达成和解协议。目前，被执行人陆鸣暂无财产可供执行，申请执行人陆晓忠认可法院的调查并申请终结本次执行程序。本案尚未执行到位65123元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月九日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5302号申请执行人：王子余。被执行人：天津华澳纸制品有限公司。法定代表人：白利峰。申请执行人王子余与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出津武劳人仲裁字（2019）第999号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5302号。本院在执行申请执行人王子余与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额8271元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、银行存款、车辆、不动产等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十八日书记员  高 爽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1735号之一申请执行人：赵旭，女，1993年11月20日出生，汉族，住滁州琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341102788566623C，住所地滁州市清流西路1号。法定代表人：童忠义。赵旭与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2018)皖1102民初2383号法律文书已经发生法律效力。申请人赵旭向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计237459元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费3462元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人滁州银河房地产开发有限公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十五日代理书记员  侯丹丹
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执199号之八 申请执行人天峨县人民法院，住所地：天峨县六排镇峨里路210号。 法定代表人：李某丹，该院院长。 被执行人张某恩，男，1991年10月22日出生，汉族，住河池市宜州区。 申请执行人天峨县人民法院申请执行被执行人张某恩罚金一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222刑初106号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）张某恩犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币十万八仟元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，申请执行人天峨县人民法院申请执行，本案依法立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，被执行人张某恩的银行卡有216.00元存款，除此之外，未查询到被执行人银行卡有其他可供执行的财产。经对被执行人在金城江××××等地的房产进行查询，其无房产相关信息。2019年9月4日，本院依法向被执行人送达执行通知书，并告知其如实报告财产情况的义务，被执行人表示家庭困难，无全部履行罚金的能力。经到被执行人的家中进行财产调查，被执行人确属家庭困难，无其他财产可供执行。查询到的216.00元，本院已依法冻结、扣划，该执行款216.00元已上缴国库；拍卖被执行人的手机得款206.50元，合计执行到位422.50元，余下罚金，因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的罚金，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎华锋 审判员  王汉昌 审判员  覃剑明 二〇一九年十二月十九日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14433号 原告：广州海山游乐科技股份有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇石海工业大道12号。 法定代表人：谢天。 被告；成都都江堰和骏置业有限公司，住所地：成都市都江堰市玉堂镇永康村。 法定代表人：余驰。 本院在审理原告广州海山游乐科技股份有限公司与被告成都都江堰和骏置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州海山游乐科技股份有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按广州海山游乐科技股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 逍