广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初818号 原告（反诉被告）：唐繁荣，男，1964年7月20日出生，汉族，自由职业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：灵川县好派门窗有限责任公司，住所地：灵川县灵川镇大面村委下水埠村（地号：50），统一社会信用代码：91450323MA5KC17J2L。 法定代表人：周少增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朝活，广西利业律师事务所律师。 原告（反诉被告）唐繁荣与被告（反诉原告）灵川县好派门窗有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。审理过程中因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序组成合议庭分别于2019年10月15日、10月31日、12月16日公开开庭对本案进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告已交铝合金门窗款24000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方签订的《铝合金门窗制作安装合同》；2.被告返还原告已交铝合金门窗合同定金及工程款24000元；3.被告赔偿未按合同约定使用不合格产品、不达标铝产品致使原告直接损失22000元。事实和理由:原告在桂林市中隐路琴潭道彰泰清华园购置有商品住房一套。2017年6月原告与被告法定代表人周少增签订铝合金门窗购销安装合同，合同总价款40964元，预付铝合金门窗款24000元，被告承诺断桥铝铝合金门窗质量均符合国家GB18580-2001和GB18589-2001标准，约定使用国际型材1.4mm厚材料给原告安装。在被告履行合同安装过程中，原告发现被告所提供的铝合金门窗材料及施工标准不符合合同约定，也未能达到合同约定的1.4mm厚材料标准，实际被告给原告使用安装只有1.2mm厚的断桥铝材料，经原告到桂林市产品质量检验所鉴定为不合格产品。被告所安装门窗还存在断桥铝铝合金表面褪色，铝合金门窗与墙面结合部多处严重漏水，玻璃胶使用不规范，乱涂乱抹，铝合金门窗接合部位缝隙过大导致雨水存积在铝合金材料内腔，并在铝合金接缝处用油漆补缝的问题。原告多次联系催促被告整改上述问题，被告以各种理由搪塞拖延返工整改。2018年11月24日原告找到被告公司处，被告承诺在2018年12月10日前将上述问题全部解决，若延误造成的损失由被告负责，并承诺双倍赔偿原告己交定金，然而到被告承诺的时间上述问题仍未解决，被告没有履行自己的承诺。原告于2018年12月12日到灵川县工商行政管理和质量技术监督局维权，经调解，被告承诺：“2018年12月29日前解决铝合金窗户压条褪色问题，其他问题于2018年12月24日前解决处理完毕，逾期仍不能达到合同要求，退还原告2.4万元工程款，并赔偿因此造成的损失”。12月15日至12月29日被告对上述问题仍然没有解决，直至今天被告也没有按照《灵川县工商行政管理和质量技术监督局争议调解协议书》（灵工质[2018]第E002号）中的协议退还原告己交的铝合金门窗款项。原告在起诉后将被告使用的铝合金材料进行检测，发现被告的材料与合同约定的型材全部材料都未能达到国家标准，涉案的材料已由桂林市产品质量检验所检验报告鉴定为不合格，原告有权要求被告对使用不达标及不合格材料承担法律责任。故被告提供的建筑材料与签订的制作安装铝合金合同约定的国际材料不相符，有虚假、欺诈行为造成原告直接损失22000元应由被告承担。 被告答辩称，同意解除合同，但不同意返还工程款及直接损失。原告在被告装修房子时不配合，不符合合同约定，房子未能及时装修完毕原告也有责任，被告不应返还工程款。原告要求被告赔偿直接损失无事实及法律依据。 被告向本院提出反诉请求：原告支付违约金33550元。诉讼过程中被告增加反诉请求，要求原告支付变更窗框设计的铝材、玻璃及人工费2268.4元。事实和理由：被告于2017年8月初已安装完毕外框，但原告经被告多次催款后仍拖延到2018年5月16日才支付总工程的30%的进度款12000元。在此期间，原告要求变更窗框，花去铝材、玻璃和人工费用合计2268.4元。另外，原告未及时支付进度款，造成被告工作受到极大的影响。被告根据《铝合金门窗制作安装合同》约定，追究原告的违约责任。根据行业习惯，违约金为总工程款的0.3%/天。原告违约9个多月，算9个月，则原告应向被告支付33550元的违约金（40964元×0.3%/天×273天）。 原告对被告的反诉答辩称，合同未约定违约条款，被告反诉请求依据事实不清、证据不足，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提交的证据8-桂林市产品质量检验所检验报告、证据9-原告与被告法定代表人的微信聊天记录提出异议，认为检验报告未附检验人员的资格证书复印件不具合法性，微信聊天记录不完整，只选取了对原告有利的部分。经审查，被告关于检测报告未附检验人员资格证书复印件即不具合法性的主张无法律依据，本院不予采纳，桂林市产品质量检验所具备检验资质，原告所提交的证据8为该单位出具并加盖单位印章，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交证据9可与本案其他有效证据相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。 2.原告对被告提交的证据2-2018年7月23日佛山市梓欣铝业出库单及微信记录、证据3-2018年12月24日佛山市梓欣铝业出库单及微信记录、证据4-218年12月24日梓欣铝业销售订单、证据5-玻璃清单、证据6-变更窗口人工（含设计及拆装）费单据、证据7-《桂林市家庭居室装饰装修工程施工合同》（通用版本）、证据8-产品检验报告、证据9-好派安装群聊天记录、证据10-证人胡某的出庭证言不予认可，认为证据2至证据6系被告提供的材料不合格返厂而产生的费用，并非额外费用；证据7与本案没有关联性，且未加盖任何公章，无法确定来源；证据8与本案无关，报告出具的时间为2018年10月29日，所检验材料并非被告已安装在原告处的材料，且该检验报告的检验标准与合同约定的材料标准也不一致；证据9的聊天时间在厂家重新发货时间之前，被告也未告知过原告房屋吊顶会影响拆改窗户，该聊天与本案无关；证据10的证人所述拆改时间与事实不符。经审查，因原告对被告证据2至证据6的真实性未提异议，本院对其真实性予以确认。案件审理过程中本院依被告申请向桂林市家居装饰材料行业协会核实证据7的真实性，其会长答复协会为经营家居装饰材料的商户搭建沟通平台，提供商户间购买装饰材料的范本，该协会并不涉及家装合同业务，并无被告所提交的范本。因被告所交证据7无法确定来源，本院不予确认。因被告未提交证据证实证据8检验报告的检材为安装于原告处的门窗材料，故本院不作定案依据。被告所交证据9聊天记录系原件，且与本案有关，本院对其真实性予以确认。证据10的证人胡某参与了原告房屋玻璃的更换，证言具有可信度，就其提供的证言结合本案其他证据，本院对证人所证明的事实确认如下：证人胡某与工友陈涛按被告要求于2018年12月16日至原告房屋处拆卸玻璃2块，并在一个星期内安装了更换的玻璃。此后间隔一个多星期，证人及工友携压条至原告处更换，原告留下压条但拒绝工人施工，要求被告法定代表人周少增到场方可施工。2019年1月15日，证人与工友蒋秋华前往原告房屋施工，原告不同意施工而发生纠纷，原告遂向公安机关报警。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2017年6月24日，原、被告签订《铝合金门窗制作安装合同》，由被告负责原告位于桂林市秀峰区彰泰清华园小区商品房断桥铝合金门窗及阳光房的制作、安装。合同约定：工程铝合金平开窗选用断桥108,82型材，铝材厚度1.4mm，阳光房顶面采用2.0mm厚度铝材施工；工程结算面积以门窗和阳光房实际尺寸为准，阳光房顶面按面积计算，立柱和水槽按米计算；在确定制作签订合同日预付总工程款30%定金，外框安装完毕原告应付总工程的30%作为进度款，其他尾款等窗扇安装完毕甲方验收合格后付清（验收时间完工后不超过7天）；被告如不履行施工合同和签订的有关协议，不服从原告的管理，在工程质量上存在隐患和施工进度滞后，经原告指明，无明显改善时，发生质量安全等事故等造成的影响由被告自行承担，原告有权终止合同，造成的损失由被告承担；原告如未能按约定及时支付工程款，则被告有权停工并追究原告的违约责任；合同未尽事宜，由双方协商作出补充合同（协议），且补充合同（协议）为本合同附件；本合同附件为本合同组成部分，具有同等效力，等等。该合同附有门窗报价清单一份、图纸一份，报价清单载明安装项目包括14项，合计40964元，在确定制作签订合同日预付订金后下单制作，在20天内安装完外框，在业主不耽误工期的前提下装完外框后10天内安装完内扇。同日，原告通过银行账户向被告支付12000元，被告出具了收到原告铝窗工程款12000元整的收据一份。 合同签订后，被告在2017年7月安装了原告房屋门窗的铝合金框架。2017年8月8日，被告法定代表人周少增通过微信告知原告外框已经全部安装完成要定制玻璃，要求原告付二次预付款，原告未予支付。此后原告与被告协商增加窗户修改原设计方案，2018年1月9日，原告在微信上同意被告更改后的方案，要求被告抓紧时间施工，并于1月23日、1月25日微信催促开工。周少增通过微信于2018年4月27日告知原告其妻子的银行账户，要求原告预付进度款以准备后续安装，并于5月3日再次催款，后于5月11日提供了其本人的银行账户。2018年5月16日，原告向周少增银行账户转账12000元铝合金二期工程款并微信告知周少增。经原告催促，被告于2018年6月完成门窗安装工程。 自2018年6月30日起，因被告所装门窗存在漏水、起雾，所改窗扇不配套等问题，原、被告多次协商整改。2018年11月24日，周少增向原告出具承诺书，保证在当年12月10日前解决全部问题。2018年12月12日，原告因被告未解决问题，投诉至灵川县工商行政管理和质量技术监督局八里街工商质监所。经调解，双方于2018年12月14日自愿达成灵工质〔2018〕第E002号争议调解协议书，约定被告于2018年12月29日前解决铝合金窗户压条褪色问题，其他问题于2018年12月24日前解决处理完毕，逾期仍不能达到合同要求，被告退还原告已付工程款24000元并赔偿因此对原告造成的损失，被告应于当日拆除原安装的铝合金窗，否则视为自动放弃。原告与被告法定代表人周少增在该调解协议书上签字确认，签完字后原告要求整改时周少增本人必须到现场，否则不让工人进入，周少增回答其明天会去。 2018年12月16日，被告派工人胡某、陈涛至原告房屋处拆卸玻璃2块，并在一个星期内安装了更换的玻璃。此后间隔一个多星期，被告工人携压条至原告处更换时，原告要求被告法定代表人周少增到场方可施工，拒绝工人入场施工，仅留下压条。2019年1月15日，被告工人再次前往原告房屋施工，原告不同意施工而发生纠纷，原告遂向公安机关报警。 2019年1月24日，灵川县市场监督管理局执法人员对被告安装在原告房屋的5处窗户进行检查、拍照并制作现场笔录，记录检查情况为窗户存在玻璃胶使用不规范、窗扇压条变色、窗户漏水、窗户玻璃起雾问题。原告与被告法定代表人周少增在笔录上签字确认。 原告因被告未退还24000元工程款，于2019年6月提起本案诉讼，并在2019年8月14日自行提取2块被告所装铝合金型材（断桥铝）送至桂林市产品质量检验所检验。该检验所于次日出具编号为J19-WW0200的检验报告，载明样品1的翅壁和封闭空腔周壁壁厚均为1.2mm，样品2的翅壁壁厚为0.81mm。 同时查明，合同所附门窗报价清单上编号7价值2370元的门窗双方未予安装。被告工人在2018年12月16日曾在被告微信工作群反映原告房屋的吊顶导致两个门窗无法拆卸，但被告并未告知原告也未与原告沟通。因整改门窗，被告向佛山市梓欣铝业购买了1585.7元的材料（其中2018年7月23日订单金额352元，2018年12月24日订单金额分别为808元、425.7元），另购买玻璃材料花费182.7元，人工花费500元。 另查明，灵川县市场监督管理局于2019年10月10日作出（灵）市监罚〔2019〕E009027号行政处罚决定书，以被告对其提供的商品和服务在与消费者约定期满之日起并超过15日，无正当理由拒不履行修理、重作、更换、退货、退还货款和服务费用、赔偿损失等义务为由，对被告作出没收违法所得14446元，并处罚款14446元的处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求及被告的各项反诉请求是否有事实及法律的依据，是否应予支持。 一、关于原告的诉讼请求部分。 原、被告之间签订的《铝合金门窗制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。双方于2018年12月14日就已装门窗所存在的问题自愿达成了争议调解协议书，系对该安装合同的补充，对双方同样具有效力。 调解协议书约定，被告未在约定的时间完成对涉案问题门窗的整改（2018年12月29日前解决铝合金窗户压条褪色问题，其他问题于2018年12月24日前解决处理完毕），则应返还原告已支付的24000元工程款，赔偿因此对原告造成的损失并于当日拆除原安装的铝合金窗，否则视为自动放弃。现被告未按约完成整改，原告要求解除合同的诉请符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，原、被告双方的权利义务虽然终止，但不影响双方在争议调解协议书中达成的结算和清理条款的效力。被告未按约定期限完成整改，也未在逾期之日拆除门窗，应视为其放弃要求原告返还已装门窗，原告依据调解协议书的约定，要求被告返还24000元已付款的诉讼请求本院予以支持。被告主张未完成整改系原告阻挠工人施工造成，但根据原告提交的证据，原告拒绝被告工人入场是因被告法定代表人未按调解时的约定亲自到场，并已超过约定的整改期限，故被告的辩解意见与双方约定不符，本院不予采纳。原告称被告未按合同约定使用了不合格产品、不达标铝材，导致原告需自行整改而产生材料费、人工费直接损失22000元，但未提供证据证实该损失数额已实际发生或其必须支出该数额的费用，故对原告要求被告赔偿22000元的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于被告的反诉部分。 双方合同约定，在外框安装完毕后原告应付总工程的30%作为进度款，如未能按约定及时支付工程款，则被告有权停工并追究原告的违约责任，但合同未对原告应承担的具体违约责任进行约定。原告主张合同未明确约定其应承担的违约责任，被告无权要求其支付逾期付款的违约金。本院认为，原告逾期支付进度款的违约行为给被告造成了应收款的利息损失，原告应予赔偿。被告在2017年7月安装好外框，并于当年8月8日明确告知原告外框已经全部安装完成要定制玻璃，需要原告支付第二笔款项，但原告直至2018年5月16日才转账支付了该笔12000元的款项，故原告应以12000元为基数，按年利率6%赔偿被告从2017年8月9日至2018年5月16日的利息损失552.33元（12000元×6%÷365天×280天）。被告主张按总工程款的0.3%计算每天的逾期付款违约金为行业惯例，但未提交证据证实，本院不予支持。 被告称原告变更窗框设计而导致增加铝材玻璃及人工费2268.4元。但根据被告提交的证据，该费用为所装门窗出现问题后被告整改补救期间产生的费用，而非原告变更窗框设计导致。故被告要求原告支付该笔费用无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告唐繁荣与被告灵川县好派门窗有限责任公司之间的《铝合金门窗制作安装合同》； 二、被告灵川县好派门窗有限责任公司退还原告唐繁荣工程款24000元； 三、反诉被告唐繁荣支付反诉原告灵川县好派门窗有限责任公司逾期付款违约金552.33元； 四、驳回原告唐繁荣的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告灵川县好派门窗有限责任公司的其他反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案本诉案件受理费950元（原告唐繁荣已预交），由被告灵川县好派门窗有限责任公司负担495元，原告唐繁荣负担455元；反诉案件受理费695元，因与本诉合并审理减半收取348元（反诉原告灵川县好派门窗有限责任公司已预交），由反诉被告唐繁荣负担5元，反诉原告灵川县好派门窗有限责任公司负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对本诉部分不服预交上诉案件受理费950元，对反诉部分不服预交上诉案件受理费348元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。