wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民特90号 申请人：陈世容，女，汉族，生于1959年12月25日，住重庆市大渡口区。 申请人陈世容申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月2日立案受理后，适用特别程序审理，现本案已审理终结。 申请人陈世容称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人陈万贵因患老年痴呆于2007年2月5日失踪，家人于多个派出所报案登记，寻人启事等多方查找均至今未果，特向法院申请宣告死亡。 经审理查明，下落不明人陈万贵，男，汉族，生于1928年12月9日，户籍地重庆市大渡口区。被申请人陈万贵与申请人陈世容系父女关系，被申请人于2007年2月5日离家出走，下落不明，至今未归。 本院受理申请后，于2018年11月19日在重庆市法院公众服务网上发出寻找陈万贵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，但被申请人依然下落不明。 本院认为，被申请人陈万贵下落不明已满四年，经法院公告寻人依然未归，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陈万贵死亡。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月一日 书记员  朱羽君
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初440号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人崔永达，男，1996年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省孟津县。2018年11月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人崔永达犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人崔永达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月4日，被告人崔永达在洛阳市西工区升龙广场E区地下停车场内，用U型锁先后将被害人李某、孙某、杨某停放在该停车场的三辆车的车玻璃砸坏，将车内的现金500元和5瓶伊力特白酒、3瓶红酒、手串、坐垫、香烟、墨镜等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计1811元。案发后，被告人崔永达已赔偿被害人损失。上述事实，被告人崔永达无异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、到案经过、发破案报告、现场勘验检查工作记录、现场示意图、光盘、价格认定结论书、鉴定文书、鉴定意见通知书、情况说明等，被害人李某、孙某、杨某陈述，被告人崔永达供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人崔永达的行为已构成盗窃罪。建议对其判处有期徒刑八个月以下或拘役，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人崔永达以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔永达到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，已退赔被害人损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔永达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4500元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  邢利红二〇一九年十二月十九日代书记员代  亦 杰附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审104号申请执行人孝感市住房和城乡建设局。住所地：孝感市交通大道262号，统一社会信用代码：1142090001129637XX。法定代表人蒋亚林，该局局长。委托代理人胡仕元，孝感市住房和城乡建设局建筑节能科技中心副主任。代理权限为：代为立案，代为参与诉讼、代为签收有关法律文书。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指街群建村星海龙城特一号。统一社会信用代码：914201167987874113。法定代表人胡胜华，该公司执行董事。申请执行人孝感市住房和城乡建设局（以下简称为：市住建局）向本院申请强制执行孝节征决字[2019]第05号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人湖北千湖房地产开发有限公司（以下简称为：千湖公司）建设的位于孝感市孝南区黄陂西路红光银都1、2、3号楼建设项目，建设面积20905平方米，还建面积为8746平方米，实际缴费面积为12159平方米,欠缴新型墙体材料专项基金109431元。2019年3月15日市住建局分别向诚威置业公司送达新型墙体材料专项基金和散装水泥专项资金行政征收告知书；2019年4月15日市住建局作出孝节征决字[2019]第05号《行政征收决定书》，决定对被执行人征收新型墙体材料专项基金109431元。同时，告知被执行人的复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年11月2日市住建局向千湖公司送达新型墙体材料专项基金行政征收催告书，但被执行人收到该催告书后仍不履行义务。因此，申请执行人市住建局依法申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人市住建局作出孝节征决字[2019]第05号行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人千湖公司在收到该行政决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人市住建局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市住房和城乡建设局作出孝节征决字[2019]第05号行政征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月二十日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初202号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人陈大为，男，1981年6月15日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，捕前住河北省张家口市宣化区，户籍所在地河北省张家口市宣化区。2019年2月19日因涉嫌犯赌博罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2019年11月26日由本院决定逮捕，次日由张家口市公安局宣化分局执行。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人程晶进，河北天权律师事务所律师。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人陈大为犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉，被告人陈大为及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2018年11月至2019年2月16日，被告人陈大为以营利为目的，先是在宣化区贾家营镇杨家营村自己家及海红家开设赌场，组织人员进行推牌九赌博，并安排人员放哨、记账、收取贯钱。1月20日前后，开始租用宣化区悦宾宾馆五楼512、511房间开设赌场，组织人员参与赌博，并安排人员放哨、利用投票箱收集贯钱。其中在2019年2月11、12、16日三天，怕走漏风声，将赌博地点设在了宣化佳晨宾馆5楼其租用房间。2019年2月18日晚10时许，陈大为在杨某1开设的赌场中被宣化分局巡警特警二大队查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人陈大为供述，证人杨某1、李树伟、米某、陈某1、窦某、陈某2、韩某、张某1等人证言，辨认笔录，现场勘验、检查记录附现场方位和现场示意图，照片，立案决定书，扣押决定书，扣押物品文件清单，笔记本，情况说明，户籍证明，抓获经过，拘留决定书、释放证明书，认罪认罚具结书，光盘附制作说明，电子数据检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陈大为以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人陈大为系坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人十一个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币10000元至20000元。被告人陈大为对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出，被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2018年11月至2019年2月16日期间，被告人陈大为以营利为目的，先后在宣化区贾家营镇杨家营村，租用宣化区悦宾宾馆五楼511、512房间，租用宣化佳晨宾馆5楼房间开设赌场，组织人员进行推牌九赌博，并安排人员放哨、记账、收取贯钱。2019年2月18日晚10时许，陈大为在杨某1开设的赌场中被宣化分局巡警特警二大队查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。审查起诉阶段，被告人陈大为在辩护人程晶进在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪悔罪。上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人陈大为供述供认上述认定的犯罪事实。2、证人杨某1、窦某、陈某2、陈某1、米某、韩某、李树伟、张某1证言综合证实，2018年11月至2019年2月16日期间，陈大为先后在宣化区贾家营镇杨家营村，租用宣化区悦宾宾馆五楼511、512房间，租用宣化佳晨宾馆5楼房间开设赌场，组织人员进行推牌九赌博，并安排人员放哨、记账、收取贯钱的情况。3、现场勘验、检查记录附现场示意图、现场照片、现场指认照片综合证实，陈大为在宣化区贾家营镇杨家营村，宣化区悦宾宾馆五楼511、512房间，宣化佳晨宾馆5楼房间开设赌场及对现场的指认情况。4、电子数据检验报告证实，对杨某1、李某、杨某2、赵某、张某3手机中媒体文件的提取、固定情况。5、光盘附制作说明证实，杨某1、李某、杨某2、赵某、张某3曾用手机在陈大为开设的赌场现场录制视频和拍照的情况。6、辨认笔录证实，经张某1辨认，陈大为即是开设赌场的人。7、两个笔记本，扣押决定书、扣押物品文件清单、移交物品文件清单，证实物证笔记本、票箱、牌九的扣押、移送情况。8、抓获经过证实，被告人陈大为系抓获归案。9、认罪认罚具结书证实，2019年10月30日，被告人陈大为在辩护人程晶进在场情况下自愿签署认罪认罚具结书。10、户籍证明证实，被告人陈大为出生日期及身份情况。本院认为，被告人陈大为以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人的辩护人所提被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈大为认罪认罚，可依法从宽处理。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈大为犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的31日应予折抵。即自2019年11月27日起至2020年10月26日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 飞审 判 员  王 平人民陪审员  高莲芝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘婷婷附相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17372号原告：娄佰涛，男，1973年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈晓华，女，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏展，河南钟秀律师事务所实习律师。原告娄佰涛与被告陈晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄佰涛的委托诉讼代理人郑连中、被告陈晓华的委托诉讼代理人徐银三、崔鹏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄佰涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钢材款88000元及利息12435.50元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告曾用名陈华，原、被告口头约定钢材买卖合同，被告陆续从原告处购买钢材，2017年2月20日，被告向原告出具98000元的《欠条》1张。后被告陆续偿还货款10000元，但剩余货款88000元至今未付，故原告起诉至法院。陈晓华认可《欠条》及10000元转款，但辩称《欠条》是职务行为，是出具给郑州松盛贸易有限公司的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告出具《欠条》1张，写明：“截止2017年2月20日止，共欠钢板款项98000元”。后被告陆续2次偿还货款共计10000元，但剩余货款88000元至今未还，引起争讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具《欠条》为凭，事实清楚，被告陈晓华理应偿还剩余钢板款88000元，原告诉求证据充分，本院予以支持；原告要求利息按月息2%计算，证据不足，本院不予支持，利息应自起诉时起按同期银行贷款利率计算。被告辩称《欠条》是职务行为，因《欠条》系被告个人出具，对此辩解意见，本庭不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告娄佰涛钢板款88000元及利息（以88000元为基数自2019年10月31日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告娄佰涛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取1155元，由被告陈晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十日法官助理吕爱莉书记员王冰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3781号 罗凯、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 罗凯与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位6587元。本院已将该款转付给罗凯。至此，罗凯向本院申请执行的(2018)川1302民初4304号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26804号原告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地上海市宝山区宝泉路1号。法定代表人：高武久。委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：顺宇洁能科技有限公司，注册地北京市房山区大石窝镇石窝村石水路45号。法定代表人：董彪。原告中冶宝钢技术服务有限公司与被告顺宇洁能科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。中冶宝钢技术服务有限公司诉称：被告原名为顺宇洁能科技股份有限公司，2019年5月5日变更为顺宇洁能科技有限公司，2018年12月29日被告为代其子公司内蒙古圣田大河新能源有限公司支付拖欠原告的工程款，共向原告开具总金额为5000万元电子商业承兑汇票五张，汇票到期日均为2019年6月29日，承兑人为被告，且被告于2019年1月3日对上述汇票进行承兑，并承诺到期无条件付款，被告开户行为中国工商银行股份有限公司北京世纪城支行。汇票到期日原告向被告发出提示付款申请，但截至原告起诉之日被告尚有两张汇票未予应答，未支付款项，该两张汇票的金额分别为500万元，票据号码分别为×××,×××。原告合法持有涉案商业汇票，被告作为出票人和承兑人，负有汇票到期日无条件付款的义务，被告迟迟不予支付票据款的行为给原告造成重大经济损失，故诉至法院。请求判令：1.判令被告支付原告汇票票面金额共计1000万元，并支付利息181250元（自应付款日起暂计至2019年11月28日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，实际计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告顺宇洁能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然顺宇洁能科技有限公司的注册地在北京市房山区，但其主要办事机构所在地位于北京市海淀区昆明湖南路47号露笑集团。依据法律规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉及的两份商业汇票未载明付款地，依据法律规定，若票据上未载明付款地，则票据付款人的经常居住地应认定为票据付款地，本案中票据付款人即顺宇洁能科技有限公司的经常居住地为北京市海淀区，故本案有管辖权的法院为北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案为票据付款请求权纠纷，属票据纠纷范畴，故票据支付地或被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原告中冶宝钢技术服务有限公司起诉至本院的管辖依据为被告住所地。经查，被告顺宇洁能科技有限公司的工商登记注册地为北京市房山区大石窝镇石窝村石水路45号，本院经实地调查，顺宇洁能科技有限公司并未在注册地经营，其主要办事机构所在地位于北京市海淀区。另，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。本案中，汇票上未载明付款地，汇票付款人的营业场所为票据付款地，本案汇票付款人亦为顺宇洁能科技有限公司，故本院对本案无管辖权。因顺宇洁能科技有限公司的住所地为北京市海淀区，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年十二月二十四日书记员  王亚昕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3674号 罗瑞华: 本院立案执行与罗瑞华罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终10588号 上诉人（原审原告）：蒋晓舟，男，汉族，1983年11月26日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋佳妮，女，汉族，1983年12月1日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙滨滨，女，汉族，1975年9月5日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：魏伟，男，汉族，1980年10月24日出生，住杭州市江干区。 上诉人蒋晓舟因与被上诉人蒋佳妮、孙滨滨、魏伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蒋晓舟上诉请求：撤销原审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院混淆蒋晓舟与蒋佳妮、蒋佳妮与孙滨滨、魏伟之间的两对法律关系，错误将蒋佳妮与孙滨滨、魏伟之间的法律关系涉嫌犯罪的情况，牵连至蒋晓舟与蒋佳妮之间的法律关系，属于事实认定错误。（二）一审法院适用法律错误。由于蒋晓舟所诉的主要法律关系为蒋晓舟与蒋佳妮之间的民间借贷法律关系，这个法律关系是不存在犯罪情形的。蒋晓舟认为应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，仅将有关犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关即可，原民间借贷法律关系应当继续审理。 蒋晓舟向一审法院起诉请求：判令1.蒋佳妮、孙滨滨、魏伟共同偿还蒋晓舟借款本金305万元，以及未付利息534816.67元（其中以245万本金为基础，月息1%，自2018年1月27日暂计算至2019年8月14日，以60万元本金为基础，月息1%，自2018年8月13日暂计算至2019年8月14日），该项本息合计为3584816.67元；2.蒋佳妮偿还蒋晓舟借款本金4000元；3.蒋佳妮、孙滨滨、魏伟共同偿还蒋晓舟因蒋佳妮、孙滨滨、魏伟未能及时归还借款而产生的损失共计210832元；以上三项请求合计金额3799648.67元；4.本案诉讼费由蒋佳妮、孙滨滨、魏伟承担。 一审法院经审查认为：蒋佳妮以诈骗为由向公安机关报案。2019年6月3日，杭州市公安局西湖区分局对该案立案侦查。一审法院认为，本案的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回蒋晓舟的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年11月8日作出裁定：驳回蒋晓舟的起诉。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据杭州市公安局西湖区分局于2019年6月3日出具的立案决定书，该局对王太礼被诈骗一案立案侦查。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回蒋晓舟的起诉，并无不当。经相关职能部门审查后，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，蒋晓舟的上诉理由缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3777号 赵小芬、蒋新华、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 赵小芬、蒋新华与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位5671元。本院已将该款转付给赵小芬、蒋新华。至此，赵小芬、蒋新华向本院申请执行的(2018)川1302民初4370号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审67号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：肖传铎，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年4月29日作出烟芝自然资罚〔2019〕1053号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的3501平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的1264平方米符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用3868平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计96700元，对非法占用897平方米耕地的行为处以每平方米30元的罚款，共计26910元，合计123610元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年4月29日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1053号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年11月7日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1053号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1053号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行，申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的3501平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用3868平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计96700元，对非法占用897平方米耕地的行为处以每平方米30元的罚款，共计26910元，合计123610元。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1053号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1053号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十七条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人肖传铎在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1053号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的3501平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区只楚街道办事处组织实施。三、责令被执行人肖传铎在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1053号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计123610元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1870号申请执行人赵典玉，男，汉族，生于1983年1月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人白强，男，汉族，生于1981年1月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人赵典玉与被执行人白强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）甘0722民初2193号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告白强偿还原告赵典玉借款本金20000元，利息5600元，合计25600元，限于判决生效后立即付清。案件受理费440元，被告白强负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱玉福已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月22日，2019年9月29日，2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人白强名下有一辆车牌号为XXXXX牌”车，但经调查无法实际控制，本院已对该车辆进行了查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月28日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月29日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的26040元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十八日书记员 魏军伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2859号 原告:广西轩源新能源科技开发有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区B-50号，统一社会信用代码91450122MA5KBCQK6H。 法定代表人：金赛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 被告:广西南宁市云木商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓B-1705号，统一社会信用代码91450108057532438N。 法定代表人：杨大鹏。 委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英想，广西铭荟律师事务所律师。 本院在审理原告广西轩源新能源科技开发有限公司与被告广西南宁市云木商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西轩源新能源科技开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3149元，减半收取1574.50元，由原告广西轩源新能源科技开发有限公司负担。 审判长  苏杰文 审判员  李 峰 审判员  赵剑冰 二〇一九年十二月四日 书记员  苏 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4559号申请执行人：回民区利珉烟酒批发部，住所地内蒙古呼和浩特市。经营者：赵海忠。被执行人：申友刚，住呼和浩特市。被执行人：董睿，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人申友刚、董睿进行了网络查控和传统查控，另案中轮候查封被执行人申友刚、董睿共同所有的三套房产,上述三套房屋暂不宜处置。另案中查封了被执行人董睿所有的汽车，因车辆下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇一九年十二月十七日书记员 荣 峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5551号之一 申请执行人：海口市美兰区人民政府，住所地海口市美兰区政府办公大楼。 法定代表人：周健，区长。 被执行人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海口市美兰区振兴路。 法定代表人：王徽。 本院在执行申请执行人海口市美兰区人民政府与被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司行政非诉执行一案中，海口市美兰区人民政府作出的美土执决字（2018）034号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案。本案的执行标的为156333.9元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人下落不明，本院公告送达上述法律文书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXXX、琼A6XXX8汽车，本院已轮候查封，因无法实际控制车辆，故无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、证券、保险等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产财产信息，未发现被执行人可供执行的不动产等可供执行的财产。 四、本院干警到被执行人住所地所在的海口市美兰区桂林洋海三路进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案156333.9元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4150号原告：中国银行股份有限公司文安支行，住所地河北省廊坊市文安县政通道凯旋国际小区9号楼临街商铺1、2、3号。法定代表人：骆建，行长。委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所实习律师。被告：贺媛，女，1983年8月13日出生，汉族，住文安县。原告中国银行股份有限公司文安支行（以下简称中国银行文安支行）与被告贺媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行文安支行的委托诉讼代理人杨毅、邵文校到庭参加诉讼，被告贺媛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行文安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金25569.55元、利息7647.67元（利息暂算至2019年11月29日，此后利息自2019年11月29日起利息为（36291.35元×日万分之五×逾期天数），合计37452.67元；2、请求贵院判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。而后，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月29日，被告拖欠信用卡透支款本金29805元、利息7647.67元未归还原告。被告向原告申领了信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》就应当遵照合约约定，被告未按约定归还本金已构成违约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贺媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签定了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，卡号为：62×××46。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告，以下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，以下同）规定的到期还款日为止免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告开卡后多次消费，根据被告的透支记录及还款明细，截止2019年11月29日，共欠原告透支本金29805元，利息6486.35元+1161.32元=7647.67元，自2019年11月29日起利息为（29805元+6486.35元）×日万分之五×逾期天数。原告与河北宇阔律师事务所律师签定了本案的委托诉讼代理合同，原告尚未支付代理费。以上有原告当庭陈述及相关证据在案佐证，经审查可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为信用卡领用人，应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定履行自身义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告透支消费后应依约偿还透支本金及利息，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原、被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息为万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担代理费，因原告尚未支付，待实际发生后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺媛偿还原告中国银行股份有限公司文安支行透支本金29805元及利息（截止2019年11月29日利息为7647.67元，2019年11月30日后的利息为36291.35元×日万分之五×逾期天数，至付清之日止），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计347.5元被告贺媛负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再组织另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年十二月十六日法官助理张强书记员薛营营
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6288号原告：张楚楚，女，1995年04月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县格林豪泰酒店管理有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇建设路与中和街交叉口东南角第一间。统一社会信用代码91411426MA3XJMWJ5X。法定代表人：刘须谦，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚曼曼，女，1988年01月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司职员。代理权限：特别授权。原告张楚楚与被告夏邑县格林豪泰酒店管理有限公司（以下简称格林豪泰酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张楚楚、被告格林豪泰酒店委托诉讼代理人姚曼曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张楚楚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告住宿费1166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日中午，原告因坐月子入住被告酒店。之前原、被告约定住宿费按照30天5000元计算，多退少补。9月28日上午原告退房。原告要求被告退还多支付的7天房费1166元，被告不予退还。为此，原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告格林豪泰酒店辩称，2019年9月5日至10月5日，被告与原告口头约定，包月房费5000元，原告提前退房系其单方违约。原告违约提前退房，则按天计算房费。201室套房房费为每天299元，大厅有价格公示表，原告实际入住23天，违约实际房费6877元，原告应补足剩余1877元房费。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告张楚楚因坐月子入住被告格林豪泰酒店，原告与被告店长口头约定，包月房费5000元，原告当即予以支付。被告给原告安排的是201豪华套房，根据被告大厅的价格公示表，享受该套房，持铂金卡每天房费为254元。双方未签订书面合同。原告于2019年9月28日退房，原告要求被告返还剩余7天的房费，按天计算为1166元。被告以公示牌公示的单价计算，原告尚欠1877元房费未付，不同意返还，引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告因坐月子，入住被告酒店，双方口头约定包月房费5000元，原告随即缴纳了房费5000元，原、被告旅店服务合同关系依法成立并生效。因双方未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在本案中，原、被告口头约定包月房费5000元，应理解为满月房费5000元，不足一月或超过一月，应按被告公示牌公示的单价计算，原告持有铂金卡，住宿的是豪华套房，按会员价每天254元，据此计算20天，即已超过5000元，原告住宿了23天，已远超5000元，原告要求被告返还剩余7天的房费，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张楚楚的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张楚楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇一九年十二月二十七日书记员  徐雷增
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初257号公诉机关陇川县人民检察院。被告人代菊聪，女，汉族，1967年8月10日生，身份证号码****************XX，文盲，务农，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县清平乡********，现住云南省德宏州陇川县章凤镇*************。因本案于2019年8月9日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年9月12日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人代菊聪犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人代菊聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年8月8日16时许，被告人代菊聪在陇川县章凤镇*************其租住的出租房被陇川县公安局抓获，民警当场从代菊聪其租住的出租房查获毒品甲基苯丙胺0.41克、毒品鸦片8.64克。另查明，被告人代菊聪在陇川县章凤镇*************其租住的出租房向雷某贩卖三次毒品甲基苯丙胺，其中：2019年7月29日19时许,向雷某贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺（0.9克）；2019年8月2日19时许，向雷某贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺（0.9克）；2019年8月4日19时许，向雷某贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺（0.9克）。综上，被告人代菊聪贩卖毒品三次，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计3.11克。公诉机关认为，被告人代菊聪的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人代菊聪到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人代菊聪有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人代菊聪自愿认罪认罚，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、查获照片、称量笔录、称量照片、检材提取笔录、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代菊聪明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人贩卖毒品多次，属于情节严重，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代菊聪到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人代菊聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2022年12月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.41克、鸦片8.64克、银色铁瓢一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  蔺以先二〇一九年十二月十日书 记 员  谭勒棒
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3065号 原告：王扬育，男，汉族，1948年9月6日出生，住广西陆川县。 委托代理人：钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：陆川县马坡镇第二初级中学,住广西陆川县马坡镇镇南路41-2号。 法定代表人：李宗强。 委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 原告王扬育诉被告陆川县马坡镇第二初级中学劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告王扬育及其委托代理人钟伟焕，被告陆川县马坡镇第二初级中学的委托代理人李柳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王扬育向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金33800元；2、依法判决被告向原告支付克扣工资109200元。事实与理由：原告于1992年9月1日受聘于被告单位工作，先后做小工、电工、清洁工，于2018年12月28日，被告无故解聘原告，终止了劳动关系，原告在被告单位工作二十六年中，被告发给原告的工资每年均低于国家规定的最低工资，2018年工资为950元，被告未给原告购买社会保险，使原告在解聘后生活困难，原告多次要求被告给予经济补偿，但被告以经济困难为由不予补偿，原告于2019年10月22日申请陆川县劳动人事争议仲裁委员会处理，作出了不予受理的裁定，现申请各项赔偿如下:1、因被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险，双方解除了劳动关系，应当支付经济补偿金给原告，支付经济补偿金计算为：1300元×26年=33800元。2、在工作的26年中，原告的工资每年均低于国家规定的最低工资，以2018年度950元月工资计算，国家规定的月最低工资为1300元，被告每月少发工资350元，每年克扣的工资为4200元，以26年计算，合计为109200元。 被告陆川县马坡镇第二初级中学辩称，1、被告不是非本案的适格被告；2、被告的诉讼请求已经过了诉讼时效；3、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1、原告身份证复印件，无异议，对证据2、广西农村信用社存款存折、银行流水对账单，真实性无异议，对关联性有异议，存折显示是从2011年到2019年的，均没有每月固定的工资收入流水，不能体现诉状说的从1992年就开始至今与马坡二中存在劳动关系。对银行流水的账单，真实性无异议，对关联性有异议，流水账单只是2018年12月的一笔转账而且上面并没有被告全称，不能证明原告与被告存在劳动关系。 原告对被告提供的证据、社会保险缴纳查询单，真实性无异议，提出这个保险是原告快退休时候自己出钱一次性购买的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2、广西农村信用社存款存折、是原告个人的银行存折，里面没有原、被告工资的来往情况，虽具有真实性，但与本案没有关联，本院不予考虑；证据2、银行流水对账单，载明“马坡二”于2018年12月2日发放950元给原告，该账单虽没有明确标明是马坡二中，但结合原、被告当庭的陈述认可原告是在合并前的马坡二中做过工作的情况来结合，可认定是于2018年12月2日发放950元给原告的是马坡二中。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王扬育于1992年9月1日受聘于被告陆川县马坡镇第二初级中学单位工作，先后做小工、电工、清洁工，2008年10月，原告王扬育开始领取养老金。之后，被告继续雇佣原告，2018年12月2日，被告支付950元报酬给原告。2018年12月28日，被告不再继续雇佣原告。原告认为，被告终止了劳动关系，被告发给其的工资每年均低于国家规定的最低工资。原告要求被告给予经济补偿，被告拒绝。2019年10月22日，原告申请陆川县劳动人事争议仲裁委员会处理，同日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的裁定，原告不服，向本院提起诉讼，要求，1、因被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险，双方解除了劳动关系，应当支付经济补偿金给原告，支付经济补偿金计算为：1300元×26年=33800元。2、在工作的26年中，原告的工资每年均低于国家规定的最低工资，以2018年度950元月工资计算，国家规定的月最低工资为1300元，被告每月少发工资350元，每年克扣的工资为4200元，以26年计算，合计为109200元。 本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系及被告应否支付赔偿金及不足部分工资的问题。本案中，原告王扬育于1992年9月1日入职于被告陆川县马坡镇第二初级中学处，先后做小工、电工、清洁工。故，双方之间构成劳动关系。原告王扬育于2008年9月6日达到法定退休年龄，双方之间劳动关系终止。现被告主张，其与原告之间没有关系，不是适格的被告，没有事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，王扬育曾为被告员工，现达到退休年龄，且其满足已经依法享受养老保险待遇条件，应按照劳务关系处理。此后。王扬育与被告之间的用工关系应属于劳务关系，原告王扬育与被告之间发生的用工争议应按照劳务关系处理。据此，原告王扬育请求被告支付经济补偿金及克扣的工资，依法无据，本院不予支持。二、关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，2018年12月28日，原告离职。2019年10月22日，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对于被告的已过诉讼时效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告王扬育的诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告王扬育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9951号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂源，男，回族，1986年12月18日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告桂源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告桂源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元2704号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告桂源于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桂源负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2878号原告：杨先菊，女，1976年10月30日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，现住云南省楚雄市。被告：段丽平，女，1967年11月16日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，退休职工，住云南省楚雄市。原告杨先菊与被告段丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨先菊到庭参加诉讼，被告段丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2018年9月27日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算支付逾期还款利息，暂计至2019年6月27日为1800元（10000元×24%/年÷360日×270日）。以上本息合计为11800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告段丽平因资金周转需要于2018年7月27日向原告杨先菊借款10000元，并约定借款期限为2个月，自2018年7月27日起至2018年9月27日止，如逾期不还，由被告以借款本金为基数，按3%/日承担逾期还款违约金。协议签订后原告依约支付了借款，但至今被告却未能归还任何本息。据此，为追回上述借款，原告无奈向法院起诉。被告段丽平未到庭参加诉讼，其于庭审结束次日到庭说明原告诉称的借款属实，但收款当时便返还原告1000元作为利息，双方约定借期内和逾期的借款利息为每月1000元，并辩称借款后还数次支付过原告款项，但被告针对其辩解中未向本院提交相关证据。原告杨先菊针对其诉请向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息和诉讼主体资格适格；2.2018年7月27日的借条一份，欲证明被告向原告借款10000元，并约定借款期限和借款利息的事实；3.2018年5月11日的借条、收条各一份，欲证明被告的身份信息和另外的借款事实；4.微信财付通转账记录、微信支付交易明细证明，欲证明被告通过微信转账支付10000元给被告的事实。被告段丽平未向本院提交相关证据。本院认为，原告提交的证据1证实原告身份信息，本院予以采信；证据2、4证实被告向原告借款10000元，原告通过微信向被告支付10000元借款后，被告段丽平当即又付原告杨先菊1000元的事实，本院予以采信；证据3与本案无关联，在本案中本院不予评判。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：被告段丽平向原告杨先菊借款，并于2018年7月27日向原告出具借条载明：“今借到杨先菊现金人民币10000元整，大写壹万元整，借款期限为2个月，2018年7月27日-2018年9月27日以前一次性归还，如逾期不还，按每天3%的违约金。本人自愿承担一切法律责任。此据借款人：段丽平2018年7月27日”。当日，原告杨先菊通过微信向被告段丽平支付借款10000元，在支付借款后，被告段丽平立即向原告杨先菊支付了1000元。借款期限届满，被告段丽平未按约定向原告杨先菊归还借款，经原告多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告杨先菊向被告段丽平支付借款10000元后，被告段丽平立即向原告杨先菊支付1000元，该行为不符合交易习惯，且原告杨先菊未提交证据证明被告段丽平支付1000元的原因，因此，本院认定1000元的支付为被告向原告即时支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”被告支付原告当月利息1000元中，本院对300元的利息予以支持，其余700元视为对借款本金的归还，故对原告杨先菊主张被告段丽平归还借款本金10000元的诉请，本院予以部分支持，支持被告段丽平应归还原告杨先菊借款本金9300元；原、被告在借条中约定，逾期不还，被告按每条3%支付违约金，现原告主张按年利率24%计算支付逾期利息的主张未违反法律规定，故对原告主张以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算支付从2018年9月27日起至2019年6月27日止的逾期利息1800元，以及以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算支付从2019年6月28日起至借款还清之日止的逾期利息的诉请，本院予以部分支持，支持以借款本金9300元为基数，按年利率24%计算支付2018年9月28日至2019年6月27日期间的逾期利息1669元（9300元×24%÷356天×273天），并以借款本金9300元为基数，按年利率24%继续计算支付2019年6月28日起至借款还清之日止的逾期利息。被告段丽平未提交证据证实其借款期间数次向原告支付款项的事实，应承担举证不理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告段丽平于本判决生效之日起十日内归还原告杨先菊借款本金9300元，支付2018年9月28日至2019年6月27日期间的逾期利息1669元，并以借款本金9300元为基数，按年利率24%继续计算支付2019年6月28日起至款项还清之日止的逾期利息（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告杨先菊负担7元（已交），由被告段丽平负担89元（未交），公告费250元，保全费138元，由被告段丽平负担（未交，以上由被告段丽平负担的款项，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  郎文启人民陪审员  李付华二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 宇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1611号申请执行人樊秀珍，女，汉族，1986年12月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张鹏国，男，汉族，1970年6月26日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人樊秀珍与被执行人张鹏国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）甘0722民初2734号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张鹏国同意支付原告樊秀珍剩余货款12106元，限于2017年12月30日前付清。同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告张鹏国不能按期履行，原告樊秀珍将按照14106元申请强制执行，被告张鹏国承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果；如被告张鹏国及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。案件受理费206元，减半收取103元，由被告张鹏国负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊秀珍已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月2日、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现被执行人张鹏国银行账户有存款998元，本院依法冻结并扣划。反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人无法联系，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的9304元，未执行到位标的4905元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  王华天
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再13号原审原告：孙冬梅，女，1982年8月10日生，汉族。原审被告：南京金牛座家居有限公司（统一社会信用代码91320115070712396G），住所地在南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元。法定代表人：范彭。原审原告孙冬梅与原审被告南京金牛座家居有限公司（以下简称金牛座公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初15201号民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月4日作出（2019）苏0115民监1号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审过程中，原审原告孙冬梅于2019年8月5日向本院递交了书面撤诉申请，自愿申请撤回对原审被告金牛座的起诉请求。本院认为，原审原告孙冬梅自愿申请撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十规定，裁定如下：一、准许原审原告孙冬梅撤回起诉；二、撤销本院（2018）苏0115民初15201号民事调解。一审案件受理费减半收取345元，由原审原告孙冬梅负担。审 判 长  王加骥审 判 员  朱忠林审 判 员  张扣成二〇一九年十二月二十三日见习书记员  郝 欣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9922号原告刘李，男，1979年10月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人于洋，系辽宁泰兰特律师事务所律师。委托代理人刁云贺，系辽宁泰兰特律师事务所实习律师。被告孙东，男，1971年4月11日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告刘李诉被告孙东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洋、刁云贺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月5日，原告与被告签署《借款合同》，主要内容：借款本金58464.77元，借款期限36个月，按等额本息方式清偿，每月还款金额1805.22元。虽然合同未明确记载，但由于1805.22X36=64987.92>本金58464.77，该借款有利息，利率为7%/年。2016年4月8日，原告通过转账方式向被告出借资金58464.77元，民间借贷合同生效。借款期限内，被告实际向原告清偿5415.66元（1805.22×3)，构成违约。原告曾通过仲裁向被告主张权利，并取得裁决书，但裁决书被吉林市中级人民法院不予执行，特此重新起诉。被告在执行异议过程中自认收到本金35000元，以35000元为本金，按年利率7%，借款期限36个月计算，等额本息清偿方式每月应还款1080.70元。重新计算剩余本金29584.34元，利息自2016年9月9日计算至2019年4月8日，178.30+25425.87X7%+365X912=5352.72元。借款期限届满，自2019年4月9日起，仍按年7%计算资金占用期间的利息。因被告违约，原告委托律师向被告主张权利发生的律师费应由被告承担。现诉至法院，要求1、判令被告向原告偿还借款本金29584.34元；2、判令被告向原告支付2016年9月9日计算至2019年4月8日期间的利息5352.72元；3、判令被告向原告支付自2019年4月9日起的资金占用期间利息，以29584.34元为基数，按年7%计算；4、判令被告向原告支付律师费2900元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月5日，原告刘李与被告孙东签订了一份《借款合同》，合同约定，被告借款58464.77元，借款期限36个月，自2016年4月5日至2019年4月5日，按等额本息方式清偿，每月还款金额1805.22元，借款利息及相关费用自借款发放成功当日开始计算。合同第五条中的5.2条约定，……任何一方不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当依法承担违约责任，并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、……交通费、律师费、执行费等。2016年4月8日，原告通过银行转账方式向被告银行账户内转款58464.77元。被告截止2016年7月8日共偿还原告3期等额本息，合计5,415.66元，其中含本金4,418.21元，利息997.45元。自2016年8月8日起再未偿还原告借款本息。2017年，大连市仲裁委员会受理了原告与被告的民间借贷纠纷，同年12月26日，该委员会作出了（2017）大仲字第589号裁决书，裁决被告偿还原告借款本金54,046.56元及利息等。该仲裁案件由吉林省中级人民法院进行执行，在执行过程中，2018年7月16日，被告提出了执行异议，并提交了“不予执行仲裁决议申请书”，被告在该申请书中称，借款数额不是58,464.77元，只借了35,000元，而且还了三期，共计5,415.66元。2018年8月16日，吉林省吉林市中级人民法院作出了（2018）吉02执异149号执行裁定书，认为原告刘李在大连市仲裁委员会裁决本案中，未如实向仲裁庭提交放款当日划走23,464.77元的证据，构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据，报告孙东提起的异议请求成立，裁定不予执行大连市仲裁委员会（2017）大仲字第589号裁决书。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》银行转账凭证、吉林市中级人民法院执行卷宗一册以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》依法成立并有效，双方理应依照合同享有权利和履行义务。根据吉林市中级人民法院的执行卷宗记载及执行裁定书，原告虽然将合同约定的出借款支付到被告账户，但当然又被原告的关联或合作公司划走23,464.77元，该行为已被认定为原告隐瞒关键证据，故本院应认定原告未如实按照合同支付出借款。现被告自认已收到了借款35,000元，且已偿还了三期，合计偿还5,415.66元，该事实原告未予否认，故该事实本院予以认定；现原告以出借款35,000元的基本事实作为本案的事实并提起诉讼，符合最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行若干问题的规定》第二十二条第二款的规定。由于原告未完全履行出借款义务，该行为应视为违约，应承担违约责任，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持，被告已偿还的5,415.66元应视为偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金应认定为29,584.34元；原告自认出借款本金35,000元，却以出借款58,464.77元计算每期的等额还款金额，并以此推算出借期内的利率，该计算方式错误，本院不予采纳。但被告自2016年9月9日起已实际占用了原告借款29,584.34元，应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付原告利息；被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行若干问题的规定》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东偿还原告刘李借款本金人民币29,584.34元；二、被告孙东自2016年9月9日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付原告利息；上述一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费1,310元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  范业强二〇一九年十二月十三日书记员  王 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初20092号原告：杭州易居永创房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢1703-01室，统一社会信用代码913301046767767496。法定代表人：刘志广。委托代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。被告：杭州瑞富房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路958号西溪悦城1幢102室联系地址：杭州市文一西路高教路交叉口西南侧，统一社会信用代码913301100888667809。法定代表人：李尚明。原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司诉被告杭州瑞富房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年十二月三十一日书记员  姚泽华
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1032号之一 申请执行人：石家庄市永兴金属材料有限公司，住所地元氏县文化路，统一社会信用代码91130132681385929W。 法定代表人：高福国，该公司总经理。 被执行人：刘光明，男，1964年8月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行石家庄市永兴金属材料有限公司与刘光明借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘光明名下银行存款，现因申请执行人石家庄市永兴金属材料有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘光明名下银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十二月三十日 书记员  张正夫
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3296号 马继伟、安徽昌建建设工程有限公司、秦修生： 申请执行人马继伟与被执行人安徽昌建建设工程有限公司、秦修生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计302587元及利息。 经本院立案执行，现已强制执行到位本息356162.2元。本院已将该款转付给申请执行人马继伟。至此，马继伟向本院申请执行的(2019)皖1221民初4369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8918号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，统一社会信用代码：91150100097247068P，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：乌兰，女，住呼和浩特市。被告：乔东升，男，住呼和浩特市。被告：郭云风，女，住呼和浩特市。被告：银五十四，男，住呼和浩特市。被告：银根柱，男，住呼和浩特市。被告：宋林变，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行）与被告乌兰、乔东升、郭云风、银五十四、银根柱、宋林变金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12于18日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人郭文娟、被告乌兰、郭云风、银五十四到庭参加诉讼，被告乔东升、银根柱、宋林变经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行诉称,2018年1月5日，被告郭云风、乌兰、银根柱与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181106XW14NL9406），合同约定被告乌兰向原告借款人民币60000元用于购买农资，贷款期限自2018年1月5日起至2019年1月4日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告郭云风、银根柱表明对上述借款承担连带保证责任，被告银五十四、乔东升、宋林变出具借款人配偶声明，承诺上述借款为夫妻共同债务，具有共同偿还义务。2018年1月5日，原告向被告乌兰指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币60000元。借款到期后，被告乌兰未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告乌兰于2019年8月13日前共计归还原告借款本金人民币61.84元，借款利息人民币6552元。暂计算至2019年8月13日，被告乌兰共计拖欠原告借款本金人民币59938.16元，借款利息人民币0元，产生罚息及复利共计人民币5960.84元；产生违约金人民币3000元，共计人民币68899元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求判令被告乌兰偿还原告借款本金人民币59938.16元；2、请求判令被告乌兰向原告支付从逾期之日起未付借款本金、罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年8月13日计人民币5960.84元；3、请求判令被告乌兰向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币3000元；4、请求判令被告乌兰向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；5、请求判令被告银五十四、郭云风、乔东升、银根柱、宋林变对上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告承担本案诉讼、保全费、公告费。被告乌兰辩称，对贷款事实认可，对原告证据没有异议。被告郭云风、银五十四辩称，对贷款事实认可，我们是担保人。被告乔东升、银根柱、宋林变未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月5日，借款人银根柱、乌兰、郭云风与贷款人包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181106XW14NL9406)一份，主要内容“贷款种类为短期贷款；贷款用途为购买农资，贷款金额银根柱陆万元整、乌兰陆万元整、郭云风陆万元整；贷款期限12个月，自2018年1月5日起至2019年1月4日止；贷款年利率为10.8%；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；借款人未按约定归还借款，要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约导致贷款人采取诉讼仲裁、强制执行等方式实现债券的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”另查明：2017年1月2日，被告乔东升出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人乌兰与郭云风、银根柱组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告银五十四出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人郭云风与乌兰、银根柱组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告宋林变出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人银根柱与乌兰、郭云风组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。另查明：乌兰与乔东升系夫妻关系；银根柱与宋林变系夫妻关系；郭云风与银五十四系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接受账户发放贷款的义务，被告乌兰应按照约定还款，其未按期足额还款，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告乔东升、银五十四、郭云风、银根柱、宋林变承担担保责任，被告银根柱、郭云风签订借款合同对上述债务承担保证责任，乔东升、银五十四、宋林变分别在声明书中承诺共同承担乌兰、郭云风、银根柱对外承担的保证责任。且原告起诉时未超过两年保证期间，本院予以支持。合同约定借款人违约律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同、发票佐证，依该合同律师费为标的的0.6%。律师费357.82元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金59938.16元、违约金3000元、罚息5960.84元暂计算至2019年8月13日，2019年8月14日之后的利息、罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、被告乔东升、银五十四、郭云风、银根柱、宋林变对上述借款承担连带保证责任；三、被告乌兰于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费357.82元。本案件受理费761元（原告已预交），由被告乌兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判员王 敏龙二0一九年十二月十九日书记员孙 继薇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初6065号原告:孙连光，女，1964年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：黄传修，系原告丈夫，住沂水县。被告：孔祥，男，1993年8月17日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人民财保），住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：**，该公司总经理。原告孙连光与被告孔祥、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙连光委托诉讼代理人黄传修，被告孔祥到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计18000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月28日16时54分许，孔祥驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至道托镇启航塑料公司路段向右变道停车过程中，与沿省道227线同向行驶的孙连光驾驶的电动自行车相撞，造成孙连光受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，孔祥负事故的全部责任。被告孔祥辩称，事故发生属实，我所驾驶车辆在被告人民财保处投保交强险、商业三者险及不计免赔险，在保险公司先行赔付后，原告的合理合法损失同意依法承担。被告人民财保未发表答辩意见。原告向本院提供的证据有：原告的身份证复印件一份、交通事故认定书一份、沂水县人民医院的病例、用药明细各两份、医疗费发票一宗、诊断证明一份、人民财保保险赔款权益转让书两份、护理人员身份证复印件一份。经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。鉴于原告因本次事故造成头部外伤，其误工期按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定要求规范》的规定，本院酌定为30日。对于原告的车辆损失费，被告人民财保定损为2000元，本院予以采信。经法庭审查，原告提交的证据均来源合法、内容真实，与本案有关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2019年5月28日16时54分许，孔祥驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至道托镇启航塑料公司路段向右变道停车过程中，与沿省道227线同向行驶的孙连光驾驶的电动自行车相撞，造成孙连光受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，孔祥负事故的全部责任。（二）被告孔祥驾驶鲁Ａ×××××小型轿车在被告人民财保投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。（三）原告因本次事故造成的损失：医疗费11837.18元、误工费75.53元×30天=2265.9元、护理费75.53元×15天=1132.95元、交通费300元、住院伙食补助费450元、车辆损失费2000元，共计17986.03元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告孔祥驾驶鲁Ａ×××××小型轿车已在被告人民财保投保交强险，被告人民财保应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告人民财保在商业三者险限额内承担，仍不足部分由被告孔祥承担。综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙连光医疗费10000元、误工费2265.9元、护理费1132.95元、交通费300元、车辆损失费2000元，共计15698.85元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙连光医疗费1837.18元、住院伙食补助费450元医疗费，共计2287.18元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙连光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张新桥二〇一九年十二月二十三日法官助理袁中红书记员王贵珍附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初6065号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××32，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特264号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：赵彦文，男，汉族，1976年5月29日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人赵彦文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人赵彦文委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第666号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年3月18日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人赵彦文称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第666号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人认养费150000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9050元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计159050元，自本裁决送达之日起10日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初495号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号3楼，统一社会信用代码：914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，汉族，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告：彭克标，男，汉族，1962年5月18日出生，现住地北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告彭克标物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16695号 原告：杭州忆酒缘酒业有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2386号。 法定代表人：李雅楠。 委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。 被告：张胜兵，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告杭州忆酒缘酒业有限公司诉被告张胜兵合同纠纷一案中，原告杭州忆酒缘酒业有限公司于2019年12月10日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州忆酒缘酒业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州忆酒缘酒业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州忆酒缘酒业有限公司负担。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钱 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1738号 申请执行人杨**，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人范**，男，1966年12月9日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人郅**，女，1966年3月11日出生，汉族，住北京市门头沟区，系范华增之妻。 被执行人河北**山实业有限公司，住所地：河北省武安市贺进村东街。企业注册号：130481000026204。 法定代表人：范**，该公司经理。 被执行人河北**山庄农业开发股份有限公司（曾用名武安市**山庄农牧业开发有限公司），住所地：河北省邯郸市武安市贺进村东街。企业注册号：130481000009806。 法定代表人：郅**，该公司经理。 被执行人河北**颜文化交流有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市贺进镇东街玉皇山庄，企业注册号：130481000016444。 法定代表人：范**，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人范**、郅**、河北**山实业有限公司、河北**山庄农业开发股份有限公司、河北***文化交流有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初4602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨**于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人范**、郅**、河北***实业有限公司、河北***庄农业开发股份有限公司、河北***文化交流有限公司偿还借款20243780元，承担执行费87644元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人范**、郅**、河北***实业有限公司、河北***庄农业开发股份有限公司、河北***文化交流有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人范**、郅**、河北***实业有限公司、河北**山庄农业开发股份有限公司、河北***文化交流有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的20331424元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地河北省武安市、北京市调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月13日作出执行决定书，将被执行人范**、郅**、河北***实业有限公司、河北****农业开发股份有限公司、河北***文化交流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人范**、郅**、河北***实业有限公司、河北****农业开发股份有限公司、河北***文化交流有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1249号 申请执行人：王泽广，男，1952年9月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人：杨承海，男，1972年9月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人王泽广与被执行人杨承海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1056号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨承海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王泽广于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人杨承海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金97000元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人杨承海的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘丽金 审 判 员 李 海 审 判 员 钟一鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3612号原告：林少波，男，汉族，1971年12月16日出生，住广东省高要市。被告：陈亚妹，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：宋少强，男，汉族，1973年12月1日出生，住广东省高要市。原告林少波与被告陈亚妹、宋少强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林少波到庭参加诉讼，被告宋少强、陈亚妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林少波向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈亚妹、宋少强两夫妻偿还借款1万元；2.请求判令被告陈亚妹、宋少强应自起诉之日起至还清借款利息给原告（按中国人民银行贷款利率计算）。3.本案的诉讼费用由被告陈亚妹、宋少强承担。事实与理由：被告陈亚妹、宋少强于2016年1月6日以其家庭经济为由向我借款现金1万元，于当日立下借款一份，同时约定于2016年7月6日前还清，借款期限已过，经我多次催收，被告却以无钱等多种理由拒绝归还借款，甚至避而不见，为维护本人的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告陈亚妹、宋少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:（1）2016年1月6日，被告陈亚妹出具一份《借条》给原告，主要约定：现本人陈亚妹向林少波借到人民币1万元，定于2016年7月6日前还清，被告陈亚妹、宋少强在借款人处签名并打手指模。（2）原告庭上陈述其于2016年1月6日在康乐国际将现金1万元交付给两被告，并庭上保证现金交付的真实性。（3）借款期逾，原告陈述两被告一直没有还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈亚妹、宋少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告陈亚妹、宋少强向其借款1万元，提供了《借条》为凭，原告在庭上明确表示该现金借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，和愿意承担虚假诉讼的法律责任，故本院对其主张借款1万元给被告的事实予以采信。原告主张被告借款后，一直没有还本付息，并在庭上保证被告没还款付息陈述的真实性，由于被告不到庭抗辩，案件亦没有与之相矛盾的证据，故本院对原告该主张予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求两被告偿还借款1万元的诉请有理合法，本院予以支持。至于原告要求两被告自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息给原告的请求，由于被告逾期还款是违约行为，原告要求被告从其主张权利之日（起诉日）承担相应的支付逾期利息责任有理合法，本院予以支持，即被告应从2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计算逾期利息给原告；2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给原告。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亚妹、宋少强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林少波偿还借款1万元及逾期利息（以1万元为基数，从2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计算逾期利息给原告；2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预付），由两被告承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4311号 原告：宁波优和办公文具有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道金龙路6号。 法定代表人：蒋新连，总经理。 委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：上海那鸿贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3577室。 法定代表人：王慕早。 原告宁波优和办公文具有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、上海那鸿贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月3日，原告宁波优和办公文具有限公司以已与被告上海那鸿贸易有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告宁波优和办公文具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波优和办公文具有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告宁波优和办公文具有限公司负担。 原告宁波优和办公文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张天马
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7639号 原告顾爽，女，1989年8月28日出生，汉族，住所新民市。 被告刘超，男，1992年4月4日出生，汉族，住所新民市。 原告顾爽诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长，与马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告顾爽到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月23日被告向我借款5万元，到期后我多次找被告催要欠款，被告均以各种理由不予偿还，无奈起诉至人民法院，请求法院依法裁判令：1、被告偿还欠款本金50000元；2、由被告承担诉讼费。 被告刘超未出庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月23日，被告向原告借款50000元，原告通过微信转账向被告交付所借款项，双方未约定借款利息及还款期限。原告多次通过微信向被告催要，被告未予偿还。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录一份、转账记录一份、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证并审核，可以作为定案依据。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告刘超经本院公告传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。另，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项出借给被告后，被告应依法进行偿还，故原告主张被告偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘超于本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾爽欠款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1050元，由被告刘超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 洋