wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：吴先锋，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告吴先锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180611000608号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月19日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金215312.67元、利息(含罚息)35315.63元、复利3685.25元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金215312.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）35315.63元，复利3685.25元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴先锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215312.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为35315.63元，复利为3685.25元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴先锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告吴先锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖581号红河州中级人民法院：红河州人民检察院提起公诉的被告人刀勇涉嫌受贿一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6207号之一 申请执行人杨楚泉，男，1990年6月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张鹏，男，1993年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 杨楚泉与张鹏的合同纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2018）桂0103民初16170号民事裁定书保全查封了被告张鹏名下位于南宁市青秀区长虹路12号联发•君澜二组团15号楼十四层1405号与南宁市青秀区长虹路12号联发•君澜南区地下室地下二层B2255号不动产权。现本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初16170号民事判决书，张鹏未按照生效判决履行相应义务，权利人杨楚泉于2019年7月29日向本院申请强制执行。因被执行人张鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人张鹏名下位于南宁市青秀区长虹路12号联发·君澜二组团15号楼十四层1405号不动产权。 二、拍卖被执行人张鹏名下位于南宁市青秀区长虹路12号联发·君澜南区地下室地下二层B2255号不动产权。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十二月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 李 东 晓
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执540号 胡隆涛、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人胡隆涛与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人胡隆涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执540号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2423号 原告：李树祯（李树贞），男，1945年9月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 被告：临沂市河东区八湖镇高柴河村民委员会，住所地：山东省临沂市河东区八湖镇高柴河村。 法定代表人：高守喜，主任。 原告李树祯与被告临沂市河东区八湖镇高柴河村民委员会（以下简称：高柴河村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树祯向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告高柴河村委偿还原告李树祯借款55000元及利息287100元，共计342100元；2、本案诉讼费用由被告高柴河村委负担。事实和理由：1997年7月7日，被告高柴河村委设立的临沂市河东区昌盛脱水厂向原告李树祯借款55000元，约定月利率2%。2016年7月，被告高柴河村委承诺有款时向原告李树祯支付借款及利息。该款被告高柴河村委至今未付，为了维护原告李树祯的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 被告高柴河村委辩称，临沂市河东区昌盛脱水厂和高柴河村委没有什么关系，盈利和亏损都不属于村委，原告李树祯应当起诉临沂市河东区昌盛脱水厂，但考虑到原告李树祯存钱数额较大，我们村支两委研究后，基于同情，同意偿还借款本金55000元，不偿还利息。 本院经审理认定事实如下，1997年7月7日，临沂市河东区昌盛脱水厂向原告李树祯借款55000元，约定月息2分。后原告李树祯催要借款，临沂市河东区八湖镇高柴河村委书记高仁升出具情况说明一份，载明：“临沂市河东区八湖镇高家柴埠河村村办企业临沂市河东区昌盛脱水厂于1997年7月7日，向李树贞（李树祯）借款55000元，约定借款利息为月利率2%，当时出具的存款单实际上是借款收据，存期1年，意思是一年计算一次利息，利率不变，借款期限不止1年。当时双方约定，自借款之日起满一年后，李树祯需要用钱了就可以向借款单位或者村委提出，借款单位或村委有款就给结清本息。特此说明。情况属实高仁升2013.8.7”。 上述款项被告高柴河村委没有偿还。 本院认为，临沂市河东区昌盛脱水厂于1997年7月7日向原告李树祯借款55000元，并约定月利率2%，事实清楚，结合当事人陈述和高柴河村委书记高仁升出具的情况说明中记载“临沂市河东区昌盛脱水厂系临沂市河东区八湖镇高家柴埠河村村办企业，……李树祯需要用钱了就可以向借款单位或者村委提出，借款单位或村委有款就给结清本息”的内容，因此对于原告李树祯主张被告高柴河村委偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李树祯主张的利息287100元，原告李树祯与临沂市河东区昌盛脱水厂之间约定为月息2分，高柴河村委书记高仁升出具情况说明对该利率予以证实，原告李树祯对利息的主张没有超过根据约定利率计算的数额，故对原告李树祯主张的利息287100元，被告高柴河村委也应当偿还。综上所述，被告该柴河村委应当偿还原告李树祯借款本金55000元及利息287100元。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告临沂市河东区八湖镇高柴河村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告李树祯借款55000元及利息287100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告临沂市河东区八湖镇高柴河村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙园 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐凯 书记员刘永昌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4347号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：覃龙玉，女，1983年3月17日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告覃龙玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告覃龙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23631.47元，欠款利息、罚息及滞纳金25592.2元,总计49223.67元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23631.47元，利息24824.43元、违约金（当前费用余额）2354.09元、分期手续费576元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月28日，自2019年6月29日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年4月9日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××86的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月28日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金23631.47元，利息24824.43元、违约金（当前费用余额）2354.09元、分期手续费576元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月28日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃龙玉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××86）透支本金23631.47元、利息24824.43元、逾期还款违约金（当前费用余额）2354.09元、分期手续费576元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月28日，2019年6月29日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1030元，公告费560元，合计1590元（原告已预交），由被告覃龙玉负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6648号原告：张在存，男，1976年1月1日出生，汉族，居民。被告：彭济春，男，1957年12月2日出生，汉族，居民。被告：徐秀香，女，1957年7月17日出生，汉族，居民。原告张在存与被告彭济春、徐秀香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在存到庭参加诉讼，被告彭济春、徐秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张在存向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其垫付的借款本息合计109946.35元及自2019年5月28日起的相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月30日为被告在郓城农商行的借款20万元提供担保，借款到期后，被告未偿还，郓城农商行提起诉讼，法院作出（2017）鲁1725民初4223号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。法院在执行过程中扣划了原告的存款109946.35元，现向被告行使追偿权。被告彭济春、徐秀香未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭济春、徐秀香系夫妻关系。2015年7月30日被告彭济春向山东郓城农村商业银行股份有限公司借款20万元，并签订了借款合同。原告张在存为该笔借款承担连带保证责任。因被告未偿还借款，山东郓城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，本院以（2017）鲁1725民初4223号案审理，判决被告彭济春、徐秀香共同偿还山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息，原告张在存承担连带清偿责任。以上判决书生效后，债权人山东郓城农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，法院以（2017）鲁1725执960号立案执行，在执行过程中，原告张在存对（2017）鲁1725民初4223号判决书确定的义务于2019年5月28日履行109946.35元，并提供交款手续予以证明。本院认为，被告彭济春、徐秀香经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。根据法律规定，原告对已承担的保证责任，有权向被告追偿。对于被告彭济春、徐秀香向案外人山东郓城农村商业银行股份有限公司的借款，原告已代被告履行保证责任109946.35元，原告代被告偿还借款事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还109946.35元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2019年5月28日起的相应利息的请求，因涉案款项是基于借款合同，其利息损失可自原告偿还之日2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭济春、徐秀香于判决生效后十日内共同偿还原告张在存现金109946.35元及利息（利息以109946.35元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1249元，由被告彭济春、徐秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇一九年十二月十八日书记员  张春倩注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执恢156号之二 申请执行人：张怀勤，男，1967年3月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市熠博投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路516号盛海郡大厦3单元29层2901号，组织机构代码05941517-1。 法定代表人：吕建明，该公司经理。 被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路516号盛海郡大厦3单元29层2901号，组织机构代码67418885-5 法定代表人：吕建明，该公司经理。 被执行人：上海熠博实业有限公司，住所地：上海市静安区昌平路68号3幢407室。 法定代表人：吕梁，该公司经理。 被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，住大名县。 被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：吕梁，男，1986年5月25日出生，汉族，住大名县。 申请执行人张怀勤与被执行人邯郸市熠博投资有限公司、邯郸市聚龙房地产开发有限公司、上海熠博实业有限公司、吕建明、吴海琴、吕梁民间借贷纠纷一案，（2015）邯县民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还借款本金837万元、利息10万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无土地，发现房产一套并予轮候查封、无住房公积金、无收益性保险、无存款，并查封三辆车辆（未实际扣押），本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，确未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵冯光
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8650号 申请执行人王娜 被执行人杭州众健网络科技有限公司 本院在执行申请执行人王娜与被执行人杭州众健网络科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已经履行案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执522号 曹磊磊、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人曹磊磊与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人曹磊磊向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执522号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢405号 申请执行人：谢法国，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李军，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 谢法国与李军买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2011）临民一初字第0961号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认李军偿还谢法国48230元。李军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，谢法国于2019年11月15日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月18日、2019年12月23日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0113执3147号申请执行人：王晶晶，女，1995年1月20日出生，住址辽宁省义县。被执行人：郝运，男，1993年5月29日出生，住址沈阳市于洪区。申请执行人王晶晶与被执行人郝运借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人王晶晶自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0113执3147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6030号原告孟某1。原告孟某2。委托代理人陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。被告张某1。被告张某2。第三人王某。本院在审理原告孟某1、孟某2与被告张某1、张某2，第三人王某确认合同无效纠纷一案中，原告孟某1、孟某2于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某1、孟某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟某1、孟某2撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告孟某1、孟某2承担。审判员  陈久波二〇一九年十二月二十五日书记员  覃 宝
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢1245号西安兴庆石油设备有限公司、西安页岩机械制造有限公司：申请执行人西安兴庆石油设备有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16341号民事判决书申请执行西安页岩机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人西安页岩机械制造有限公司支付案款103380元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安页岩机械制造有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1465号   原告：马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被告：禹某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。   原告马某诉被告禹某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告禹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告宣传栏制作款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告与被告口头约定，原告为被告制作单价1500元宣传栏6块，制作防盗门1块500元，原告按照约定完成并交付被告，2016年12月2日被告向原告出具欠条，欠条载明拖欠原告制作款9500元。2018年原告索要时被告支付3000元，余款经原告多次催要，被告均未履行。现提起诉讼，请求依法处理。   原告对其主张向法庭提交欠条1张。   被告禹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见和证据。   本案经审理认定事实如下：原告为被告制作宣传栏和防盗门，被告于2016年12月2日向原告出具9500元的欠条1张，后原告索要时，被告支付3000元，但对剩余欠款6500元至今未付。   本院认为，被告要求原告为其进行不锈钢加工制作，双方形成承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定做人，在原告依约完成定做任务并在交付后，被告未依诚实信用原则支付价款属违约行为，应依法承担支付价款的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，原告要求被告支付制作款的请求事实清楚，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告禹某在本判决生效后十日内向原告马某一次性支付剩余制作费6500元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告禹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二○一九年十二月二十一日   书记员 马丽霞   附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40214号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈思行，女，1979年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈思行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费318140元、利息、违约金（截至2019年12月3日，利息927.83元、还款违约金2906.61元；从2019年12月4日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、原告对依法处分被告所提供的抵押车辆的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案的保全费2267.61元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同及附件、中银信用卡购车分期付款抵押合同及抵押清单、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，特别签订条款约定：原告向被告提供27万元的购车分期额度，用途购车，分期期数60期，一期为一个月，分期手续费59400元；协议所附信用卡领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供的发动机号为A612D648、车辆识别代码为CBVKY1106KSS47033的车辆作抵押。签约后，原告依约向被告发放了贷款，金额为27万元，借款借据载明借款期限5年，手续费率22%。被告在履行合同过程中出现逾期，成讼。原告主张，暂计至2019年12月3日，被告尚欠本金及手续费318140元，利息927.83元及还款违约金2906.61元。本院于2019年9月20日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费2267.61元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费、还款违约金及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈思行签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年9月20日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈思行向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金、手续费318140元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月3日的利息为927.83元、还款违约金2906.61元，从2019年12月4日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、被告陈思行不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或者变卖被告陈思行提供抵押的发动机号为A612D648、车辆识别代码为CBVKY1106KSS47033的车辆所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈思行向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费2267.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6543元，由被告陈思行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3923号罪犯谢四仔，男，1974年8月30日出生，汉族，出生地湖南省永州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月25日作出(2015)深宝法刑初字第5227号刑事判决，以被告人谢四仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2549号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年5月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢四仔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢四仔减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢四仔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2023分，折换成表扬3个，剩余考核分223分，累计扣35分。罪犯谢四仔财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢四仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢四仔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执419号申请执行人：林霞，女，汉族，1974年9月17日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：胡云冰，经理。申请执行人林霞与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第285号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位16159元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执419号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十二月十三日书记员  吕素琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10332号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张春娇，女，1987年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张春娇电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石志桢（代）
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖677号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘雨田涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11306号原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层，统一社会信用代码：91520300308869001P。法定代表人：石帮强，总经理。委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，男，系公司员工。被告：谈文娅，女，汉族，1962年4月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陆安志，男，汉族，1962年9月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，住所地：贵州省遵义市医学院口腔医院住院部原粮店处商住楼，统一社会信用代码：91520300692730230P。法定代表人：谈文娅，总经理。原告遵义市社员股金服务有限公司（下称遵义市社员股金公司）与被告谈文娅、陆安志、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司（下称佳乐家酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李永刚、杨胜到庭参加诉讼。被告谈文娅、陆安志、佳乐家酒店经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义市社员股金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谈文娅与被告陆安志共同偿还原告调剂金人民币300万元，并支付该款从2019年7月22日起至付清之日止按照每月2%计算的资金占用费和违约金（计算至起诉时约168000元）；2.请求判令被告谈文娅和被告陆安志支付原告负担的律师费用10000元；3.请求判令被告佳乐家酒店对上述一、二项债务承担无限连带责任；4.请求判令原告对被告谈文娅和被告陆安志提供的抵押物，不动产权证“遵房权证监字第201211698号和第××号”坐落于遵义市汇川区遵医附院新门诊大楼还房工程3-8-1号、3-9-1号住宅拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；5.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告系合法成立的股金服务公司，主要开展股金服务相关业务，被告谈文娅系原告的社员之一。2017年5月28日，谈文娅申请调剂股金300万元，谈文娅及其丈夫陆安志与原告签订了《社员股金调剂/担保合同》，约定原告向被告发放调剂金300万元用于生产经营，期限为12个月，每月按1.8%收取资金占用费。合同还约定了违约责任。被告佳乐家酒店在合同上签名为上述借款承担连带责任。另外，谈文娅、陆安志用共同房产为借款提供了抵押担保。合同到期后被告申请展期至2019年10月7日，但从2019年7月22日起被告就拖欠资金占用费。请求判决如诉请。三被告均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告谈文娅与原告遵义市社员股金公司签订《社员股金调剂／担保合同》，约定谈文娅向原告借款3000000元用于经营。借款期限12个月，月利率1.8%。同时约定，如未按期支付利息和偿还本金，原告有权收取每日1‰的违约金、有权加收20%的资金占用费。被告佳乐家酒店（系谈文娅与陆安志两人投资设立的有限责任公司）为上述借款作连带责任保证担保，并出具《连带担保承诺书》。被告陆安志与谈文娅是夫妻，两人用共有的位于遵义市汇川区遵医附院新门诊大楼还房工程3-8-1、3-9-1号住宅为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2017年6月29日，原告向谈文娅交付了借款3000000元。2018年10月8日，谈文娅向原告提出申请要求延期偿还，原告同意延期从2018年10月8日至2019年10月7日。佳乐家酒店在2018年10月8日重新出具《连带担保承诺书》。从2019年7月22日起，谈文娅再未偿还利息，原告遂向本院起诉。本院认为，本案当事人签订的《社员股金调剂/担保合同》不具有合同法规定的无效情形，本院认定其有效。在约定的还款期限届满后，借款人谈文娅没有偿还借款，应当承担违约责任。被告陆安志与谈文娅是夫妻，应当共同对谈文娅的借款承担责任。被告佳乐家酒店为谈文娅的借款提供连带责任保证，应当依照《担保法》的规定承担连带责任。陆安志、谈文娅以共有不动产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告因此享有抵押权。在《社员股金调剂/担保合同》中，当事人同时约定了利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求逾期利率按照年利率24%（月利率2%）计算，本院予以支持，但再主张违约金，本院不予支持。关于律师费的主张，由于该案仅仅是一个民间借贷案件，法律关系并不复杂，并非必须律师参与，故该费用不应由债务人承担。三被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告谈文娅、陆安志在本判决生效后30日内偿还原告遵义市社员股金服务有限公司借款本金3000000元，并支付该款从2019年7月23日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息，被告贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；二、原告遵义市社员股金服务有限公司有权就谈文娅、陆安志共有的、位于遵义市汇川区遵医附院新门诊大楼还房工程3-8-1、3-9-1号住宅拍卖或者变卖后优先受偿；三、驳回原告遵义市社员股金服务有限公司的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16110元（已减半收取），由被告谈文娅、陆安志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年十二月二十五日法官助理黄春松书记员易茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12666号原告：秦都妇科白斑病医院，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路中华苑小区北门。法定代表人：王蓓，院长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第183063号关于第32679170号“奇白消”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月6日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第32679170号“奇白消”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已对第18916557号“奇白消”商标（简称引证商标二）提起无效宣告申请，引证商标二权利状态不稳定，请暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月3日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0501）：人用药；医用药物；医用膏药；医用试剂；医用洗浴制剂；医用皮肤清洁制剂；医用治疗皮肤病药膏；浸制药液；消毒剂。二、引证商标1.申请人：纪文元。2.申请日期：2016年1月18日。3.专用权期限至2027年2月20日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0501）：片剂；膏剂；搽剂；药用洗液；原料药。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”虽然引证商标二被提起无效宣告请求，但截至本案一审判决前，引证商标二无效宣告请求的结果待定，仍为有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二均由文字“奇白消”构成。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫方面相同。诉争商标与引证商标二共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。关于原告请求法院暂缓审理的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标二处于合法有效状态，故原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告秦都妇科白斑病医院的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦都妇科白斑病医院负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39271号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：李星虎，男，1995年5月29日出生，汉族，职业不详，住湖南省涟源市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告李星虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告李星虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令李星虎支付代偿借款本金22800元、利息472.75元；2.判令李星虎支付逾期利息（自2018年11月28日起至实际清偿本息之日止，以23272.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.李星虎承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年6月14日，李星虎向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款22800元。2018年6月14日，浦发银行天津分行依约向李星虎发放了借款，李星虎未依约还款。2018年11月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了李星虎所欠款项，但李星虎未偿还代偿款项，故诉至法院。李星虎未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月14日，李星虎与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为李星虎，贷款金额22800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为李星虎在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与李星虎就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年6月14日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向中软开创（北京）科技有限公司名下账号为×××的账户转账付款22800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给李星虎。2018年12月4日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年6月14日向借款人（姓名：李星虎，身份证号：×××）发放贷款22800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计23272.75元（包括本金：22800元，利息：472.75元）。截止2018年11月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日李星虎未曾还款。本院认为，李星虎与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，李星虎作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在李星虎未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代李星虎偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与李星虎形成了新的债权债务关系，李星虎应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求李星虎支付代偿本金22800元及利息472.75元的诉讼请求予以支持。李星虎没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求李星虎自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。李星虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李星虎于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金22800元、利息472.75元并支付利息（以23272.75元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李星虎负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李星虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1265号罪犯莫宏更，男，1980年9月23日出生，壮族，广西壮族自治区环江县人。现在浙江省第六监狱服刑。宁波市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）浙甬刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人莫宏更犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人莫宏更不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年3月31日作出(2011)浙刑一终字第105号刑事判决，以被告人莫宏更犯强奸罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第547号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯莫宏更在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯莫宏更在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯已履行民事赔偿人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫宏更在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯莫宏更的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1126号 原告：刘荷枫，男，1970年11月16日出生，汉族，扎赉诺尔区公共事业管理局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告：杨秀娟，女，1973年8月22日出生，汉族，扎赉诺尔区灵泉镇职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，主任。 委托诉讼代理人：王亚宁，男，1985年4月23日出生，扎赉诺尔区工信与科技局工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告刘荷枫、杨秀娟与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘荷枫、杨秀娟、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘荷枫、杨秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金1.6万元及违约金3.2万元，共计4.8万元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告原系被告的职工，2008年1月1日,原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款1.6万元。双方约定被告单方违约，要以借款金额双倍偿还原告违约金，借款期限为五年（自2008年1月1日至2012年12月31日）。至起诉前被告应给付原告违约金3.2万元，被告欠原告本金及违约金共计4.8万元。还款期届满后，被告没有还款。后经原告多次催要未果,被告拒不偿还本金及违约金的行为侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，承认二原告在本案中所主张向被告借款本金1.6万元的事实，但认为双方约定的违约金过高,故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提供的借款合同及借款事实无异议，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实是： 被告是否应当支付违约金，是否应当以物抵债。根据提供的借款合同证明被告向原告借款1.6万元，同时约定如被告单方违约，应给付原告双倍违约金3.2万元，合同届满后如被告无力偿债，双方协商以房屋抵债。诉讼中原告要求被告给付借款，不同意以房屋抵债。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告扎赉诺尔区市场经营服务中心承认原告刘荷枫、杨秀娟在本案中主张的事实，为此原告要求被告给付所欠本金1.6万元的主张，有证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告单方违约双倍给付原告违约金，系借期内的约定，并非合同届满以后的约定。原告诉请被告给付双倍违约金不符合合同约定，本院不予支持。双方约定合同届满后，协商以物抵债，原告诉讼中，不同意以物抵债，系利息约定不明。双方是非自然人之间借贷，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素确定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告刘荷枫、杨秀娟借款1.6万元; 二.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心以1.6万元为基数偿还原告刘荷枫、杨秀娟利息，利息自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 上述款项，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心于本判决生效之日起七日内履行; 三.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘荷枫、杨秀娟负担335元，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 雪 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：傅旺初，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省大埔县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅旺初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告傅旺初下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29787.4元、利息6283.98元、2017年1月1日后的违约金3815.03元、其他费用2599.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29787.4元、利息6283.98元、违约金3815.03元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用2599.97元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告傅旺初在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29787.4元、利息6283.98元、违约金3815.03元、其他费用2599.97元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由被告傅旺初负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16902号原告：汪勤，女，汉族，1967年5月19日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号；统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许振涛，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告汪勤与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇琳子、被告的委托诉讼代理人刘栗宏、许振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定交付房屋的义务（在判决生效后的15个工作日内履行交付义务〕。2、判令被告因逾期交付房屋而向原告支付违约金人民币620元(自2019年7月1日起，前60天每天5元，60天后每天10元，暂计至2019年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止〕。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告于2018年11月25日与被告昆明市国福房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目，负一层583号车位，购房金额为163800元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定：被告应于2019年6月30日前向原告交房。第十二条第二款规定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，出卖人按每天5元向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期60日后，出卖人按每天10元乘以逾期60日以后天数向买受人支付违约金，合同继续履行。截止起诉之日，被告仍未交付房屋。原告认为，被告不存在法定及合同约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第十一条、第十二条之约定，被告应立即履行合同规定的交付房屋的义务，并向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如请。被告国福公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依照涉案房屋目前工程进度，让被告在判决生效后十五天内履行交房义务并无客观可能性，至于原告主张的违约金，希望法院查明案件事实后依法裁判。本院认为，被告国福公司承认原告汪勤在本案中所主张的事实，故对原告汪勤主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告汪勤与被告国福公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告汪勤向被告国福公司支付了购房款，但被告国福公司未按约向原告汪勤交付房屋，故本院对原告汪勤诉请被告国福公司继续履行《商品房买卖合同》（预售）予以支持。原告汪勤诉请被告国福公司支付自2019年7月1日起至实际交房日止逾期交房违约金【逾期60日内（含60日）按5元∕天计算，逾期61日以后按10元∕天计算，暂计至2019年9月30日为620元】，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效后十五日内向原告汪勤交付位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目负一层583号车位；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告汪勤支付自2019年7月1日起至2019年9月30日止的违约金620元（5元／天×60天+10元／天×32天），并支付自2019年10月1日起至实际交房之日止按每天10元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年十二月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2811号申请执行人：符建，男，1989年7月12日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：秦浩淳，男，1990年8月28日出生。被执行人：李超，女，1986年2月1日出生，住辽宁省铁岭县。申请执行人符建与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初5000号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人51001.90元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，并于2019年11月4日对被执行人名下银行卡采取冻结，冻结期限一年、于2019年12月12日对被执行人名下位于沈阳市沈北新区蒲昌路42-31号4-1-2房产采取轮候查封措施，期限三年，暂未查控到足额可执行财产。本院已对其做出限制高消费决定，经询问，申请人无法提供其他有效执行线索同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5000号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月十九日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5741号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，执行董事。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨滨滨，女，1992年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人杨滨滨商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费969元，减半收取484.50元，由上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13149号 原告：黄梦善，女，1985年12月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告黄梦善与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梦善的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄梦善向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费1188元；2.由被告承担本案全部诉讼费用全部。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802851），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计1188元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向黄梦善出具一张编号为7029437的《收据》，确认已收到黄梦善交付的健身卡预付订金1088元。同日，黄梦善取得雅斯乐公司为其开办的编号为802851雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，黄梦善以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，黄梦善称其主张的1188元包括健身卡预付订金1088元及健身卡工本费100元。 本院认为，从黄梦善提供的健身卡、《收据》的内容来看，黄梦善已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1088元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，黄梦善交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，黄梦善诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向黄梦善退还已收取的健身卡预付订金1088元。除预付订金外，黄梦善还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄梦善提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对黄梦善主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告黄梦善退还健身卡预付订金1088元； 二、驳回原告黄梦善的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2160号原告：惠州市某某房地产开发有限公司。法定代表人：余祥甫，职务：董事长。委托代理人：刘某某，系该公司员工。被告：李某某，女，1960年05月17出生。原告惠州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代为被告清偿的按揭贷款款项共计3076.19元；2、请求被告支付利息（其中一笔以1577.15元为基数，按同期银行贷款利率自2013年9月29日起计算至该笔款项付清之日为止，一笔以1320.43元为基数，按同期银行贷款利率自2016年2月3日起计算至该笔款项付清之日为止，一笔以178.61元为基数，按同期银行贷款利率自2017年4月28日起计算至该笔款项付清之日为止)，暂算至2019年5月10日利息合计为642.62元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、传票判决公告费、执行费、评估费等相关的费用。事实与理由：2010年6月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的某某园1栋三单元403房，房款总金额为303000元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款153000元，银行按揭150000元。2010年9月6日，原被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告逾期支付按揭贷款，原告承担连带保证责任，已经代为被告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计3076.19元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，但被告均未偿还。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李某某未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、商品房买卖合同。证明被告购买了原告开发的某某园1-3-403号房；2、贷款合同；3、承诺书。证明被告就该套房屋在农行办理按揭，原告承担了担保责任；4、扣款凭证。证明原告为被告垫付3笔保证金共3076.19元；5、快递单及催告函。证明原告已催告多次，被告未偿还该笔欠款。经审理查明：2010年6月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的某某园1栋三单元403房，房款总金额为303000元，首期房款153000元，银行按揭150000元。2010年9月6日，原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定由被告向银行按揭贷款15万元，期限为15年，每月偿还一期，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。上述借款合同签订后，由于被告未按照合同约定及时足额向银行偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了借款本息3076.19元（其中2013年9月29日还款1577.15元，2016年2月3日还款1320.43元，2017年4月28日还款178.61元）。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原、被双方与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的《个人购房借款担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照借款合同的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，累计代被告向银行偿还按揭贷款本息3076.19元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还原告代被告清偿的按揭贷款款项3076.19元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对上述款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。因原告是分笔代被告向银行还款，被告应当自原告代被告向银行还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日为止，其中1577.15元的利息自2013年9月29日起开始计算，1320.43元的利息自2016年2月3日起开始计算，178.61元的利息自2017年4月28日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市某某房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息3076.19元及利息，利息自原告代被告向银行还款的每一笔还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日为止，其中1577.15元的利息自2013年9月29日起开始计算，1320.43元的利息自2016年2月3日起开始计算，178.61元的利息自2017年4月28日起开始计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  李海仁二〇一九年十二月十一日书记员  喻芸霓
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7770号原告：刘志军，男，汉族，1975年1月7日出生，住黑龙江省桦川县。被告：廊坊市东赫房地产开发有限公司，住所地：霸州市堂二里镇丰林村西，统一社会信用代码：911310815560906464。法定代表人：李广啸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。原告刘志军与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告委托诉讼代理人高蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、要求被告退还原告首付款151856；3、要求被告赔偿原告违约金171.86元；4、要求被告退还原告优惠活动费用2万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月参加被告举办的“盛世田园”房屋2万元抵4万元优惠活动，并于2016年10月2日与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于盛世田园小区第13幢3单元701号房屋。合同签订后，原告向被告支付首付款151856元。合同约定被告应于2018年12月31日前向原告交房，但被告至今仍未交房。被告的行为已构成根本违约，故起诉。被告辩称，1、不同意解除房屋买卖合同，原告要求解除合同的依据是被告延期交房。根据我国合同法规定，原告行使解除权应当首先书面通知被告，但是被告并未收到原告解除合同的任何材料；2、双方的买卖合同是在自愿平等协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示。双方约定的交房时间为2018年底，但是自双方签订合同至今除了相关部门出台的限购政策，也有大气办因环境需求要求被告停止施工，致使施工进度受到影响，是被告不能控制的。涉案房屋正在施工过程中，预计2020年即能向原告交付使用，被告希望双方能够遵循市场诚信原则，继续履行房屋买卖合同；3、被告仅收取了原告首付款151856元，并没有收取其它费用。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于霸州市；每平米5326元，总金额491856元，首付款151856元，贷款340000元；被告应当于2018年12月31日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告解除合同，被告应当在收到解除合同通知之日起10日内退还全部已付购房款，并按原告累计已付款的0.1%支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付了首付款151856元，被告向原告出具了相应的收据，收据上盖有被告财务专用章。同时，原告向天津聚力房地产经纪有限公司（以下简称聚力公司）交纳了团购服务费20000元，聚力公司向原告出具了相应的收据，收据上盖有聚力公司的公章。原告称团购服务费与被告有直接关联，交款地点在被告售楼处，与被告直接关联，故团购服务费被告也应退还。涉案房屋被告至今未交付原告。上述事实有原告提供的商品房买卖合同，收据等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告至今未按约定将涉案房屋交付原告，现原告要求解除合同，根据双方约定，商品房买卖合同应予解除。被告应按约定返还原告首付款151856元并按合同约定支付原告违约金151856×0.1%＝151.86元。原告虽未提供证据证实已通知被告解除商品房买卖合同，但已向本院起诉要求解除合同，本院已向被告送达起诉书，应视为原告已经履行通知义务。原告主张的团购服务费20000元系聚力公司收取，原告向被告主张该费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘志军与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司于2016年10月2日签订的商品房买卖合同。二、被告廊坊市东赫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘志军购房款151856元及违约金151.86元，共计152007.86元。三、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，原告刘志军负担224元，被告廊坊市东赫房地产开发有限公司负担1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任建勋二〇一九年十二月二十四日书记员  刘子飞
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1215号罪犯戴礼晨，男，1992年11月7日出生，汉族，浙江省开化县人。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2013年5月21日作出(2013)浙甬刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人戴礼晨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人戴礼晨不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年7月18日作出（2013）浙刑三终字第109号刑事判决，撤销原判对其的限制减刑，维持并核准原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月9日作出（2015）浙刑执字第962号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯戴礼晨在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯戴礼晨在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次被扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴礼晨在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯戴礼晨的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1533号 上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号，统一社会信用代码：914200007447863255。 法定代表人：吴顺红，董事长 被上诉人（原审原告）：高志林，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：杭州集言企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村三区66幢5单元配套用房101室，统一社会信用代码：91330106397204027R。 法定代表人：杨东东，经理。 原审被告：湖北弘毅建设有限公司杭州第一分公司，营业场所浙江省杭州市上城区望江东路332号318室，统一社会信用代码：9133010209806057X6。 负责人：马一峰。 上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人高志林、原审被告杭州集言企业管理有限公司、湖北弘毅建设有限公司杭州第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初8384号民事裁定，向本院提起上诉。 湖北弘毅建设有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在湖北省武汉市黄陂区，故应由当地的人民法院管辖本案。另，被上诉人高志林未能提供相应的证据材料证明其起诉状中所陈述的事实，也不能证明其承接了案涉工程施工。现高志林仅有一份委托书，而依据委托书的内容，高志林与湖北弘毅建设有限公司杭州第一分公司之间纯属劳务合同关系，而非建设工程合同关系，应当依据劳务合同关系在被告所在地法院审理。因湖北弘毅建设有限公司杭州第一分公司不具备独立法人资格，所以本案应由上诉人所在地的武汉市黄陂区人民法院管辖。湖北弘毅建设有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，本案属于专属管辖案件，应由案涉工程所在地人民法院管辖。因案涉工程所在地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。湖北弘毅建设有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 亨
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初274号原告：刘海超，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。被告：邢台康宁医院，住所地邢台经济开发区祥和大街1699号。法定代表人：郑波，该医院院长。委托诉讼代理人：高建磊，男，1974年5月14日出生，汉族，住邢台市桥西区，系该医院职工。被告：郑波，男，1975年3月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。二被告共同委托诉讼代理人：左玉广，河北**律师事务所律师。第三人：河北神栾建筑工程有限公司，住所地石家庄市栾城区福美金街B1-105号。法定代表人：聂小磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳朋，河北平熙律师事务所律师。原告刘海超与被告邢台康宁医院（以下简称康宁医院）、郑波、第三人河北神栾建筑工程有限公司（以下简称神栾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海超及其委托诉讼代理人胡伯良、被告康宁医院的委托诉讼代理人高建磊、被告康宁医院、被告郑波共同委托诉讼代理人左玉广、第三人神栾公司委托诉讼代理人刘佳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海超向本院提出诉讼请求：1、请求被告康宁医院支付原告工程款2506383.56元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、请求被告郑波对上述债务承担无限连带责任；3、诉讼费、保全费等由二被告共同承担。事实与理由：2018年5月原告承建被告康宁医院项目附属工程，双方对承建的项目内容、价款及支付方式等参照被告康宁医院与第三人神栾公司签订的合同并对部分内容进行了口头约定，原告按照约定施工后，被告迟迟未能按约定支付工程款，经原告多次催要无果，截止到起诉之日，被告尚欠原告工程款2506383.56元未支付。被告康宁医院系个人独资企业，投资人为郑波，根据相关法律规定，投资人郑波应当以其个人财产对康宁医院的债务承担无限连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望准如所请。被告邢台康宁医院、郑波辩称，一、本案施工合同系康宁医院与第三人神栾公司签订的，原告仅是该公司委托授权的现场施工负责人，根据合同相对性原则，原告不具有原告主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、二被告已经按照约定多支付了工程款，原告违反约定延误工期至今未完工，给被告造成重大损失，被告保留追究原告违约责任及赔偿相关损失的权利。第三人神栾公司述称，神栾公司与被告康宁医院签订了合同，因被告康宁医院没有建筑规划许可证、开工许可证，神栾公司没有进场，原告个人与二被告之间的纠纷与神栾公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日被告康宁医院与第三人神栾公司签订了一份康宁医院附属工程施工合同，原告以第三人神栾公司的授权代表的名义在合同上签字，合同约定：开工时间2018年5月5日，完工时间2018年8月5日，本项目采用固定单价、一次包死的承包方式，按图纸内容及建筑面积计算每平方米1600元，共计2426.68平方米，总价合计3882688元，含税；工程款的结算与支付方式为，主体结构完成付合同总价的25%，外装饰完成、内隔墙及水电隐蔽工程完成付合同总价的30%，工程全部完工并验收合格付合同总价的40%，剩余5%为质保金，两年后无质量问题一次付清。并约定如第三人神栾公司非因康宁医院原因和不可抗力逾期超过10日不能完成工程施工的，康宁医院有权解除合同，神栾公司应向康宁医院支付不能完成工程20%的违约赔偿金，并向康宁医院赔偿由此造成的工程延期损失。合同签订后，第三人神栾公司未进场施工，实际施工人为原告，由原告以第三人的名义进行施工和结算。2019年1月31日原被告约定，原告现完成工程量暂按2570000元计算，因未验收且有相当部分未完成，暂支付至已完成工程款总额的94.4%，双方在付款审批单上签字，截止到起诉之日，被告共向原告支付工程款242.4809万元，2018年12月9日被告康宁医院向刘喜凤支付瓷砖款190558元，2019年1月14日向潘会军支付吊顶款35000元。该工程至今未完工，原告已撤场。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求保全二被告银行存款250万元或同等价值财产，本院于2019年6月27日冻结被告康宁医院名下银行存款2120709.69元，冻结期限1年，冻结被告郑波名下银行存款379290.31元，冻结期限1年。本案在审理过程中，原告向本院提出工程造价鉴定申请，要求对已完工的工程量的造价进行鉴定，2019年11月15日河北秋实工程咨询有限公司作出冀秋实价鉴[2019]07号工程造价鉴定意见书，鉴定意见一：合同内项目执行定额造价6297597元，已完工程图纸范围执行定额造价5082525元，已完工程变更执行定额造价50054元，已完工程造价占合同约定造价比例0.8150，施工合同约定单价包干总造价3882688元，已完工程造价3164391元。鉴定意见二：已完工程图纸范围执行定额造价5082525元，已完工程变更执行定额造价50054元，已完工程造价5131579元。上述事实有被告提交的施工合同、付款明细单、原告提交的鉴定意见书、本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告作为第三人神栾公司的代理人与被告签订建设工程施工合同，之后原告作为实际施工人进行实际施工，施工过程中以神栾公司名义办理施工手续，进行工程款的结算，本案实质上是原告借用第三人神栾公司的资质进行建设工程施工引起的纠纷。原告借用资质施工，违反法律强制性规定，所签订的建设工程施工合同无效。原告虽已完成部分工程，但已完工程尚未经验收合格，原告现在请求支付已完工程价款，本院不予支持，原告可在工程验收合格后或实际投入使用后，再请求支付剩余工程价款。原告主张未与被告康宁医院签订书面合同约定合同总价款，也没有施工图纸，与事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）顼、第二条的规定，判决如下：驳回原告刘海超的诉讼请求。案件受理费26851元，减半收取计13425.5元，保全费5000元，共计18425.5元，由原告刘海超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范增群二〇一九年十二月九日法官助理吕建芬书记员邱靖茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李方朋，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李方朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10256.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10256.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李方朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10256.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告李方朋负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
结 案 通 知 书 关于广州市花都区兴都五金热处理厂申请执行董建军合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执7909号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛雅静，女，1965年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与薛雅静及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2300号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市浩月花卉种植专业合作社，住所地沈阳市于洪区。被执行人：郎国柱，男，1971年4月5日出生，满族，住沈阳市于洪区马三家街道。被执行人：张艳玲，女，1974年4月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家街道。被执行人：刘洪江，男1979年7月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家街道。被执行人：孙文杰，女，1969年3月16日出生，满族，住沈阳市于洪区马三家街道。被执行人：王玉颖，女，1969年4月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家街道。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人沈阳市浩悦花卉种植专业合作社、孙文杰、王玉颖、张艳玲、刘洪江、郎国柱借款合同纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初16442号民事判决书所确定的1525478.45元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初16442号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇