安徽省六安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖15刑终342号 原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢迅,绰号卢二，男，汉族，1988年1月20日出生，安徽省舒城县人，初中文化，住舒城县。曾因赌博行为，于2017年3月6日被舒城县公安局行政拘留十日并处罚款1900元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年10月15日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，2014年11月25日假释，假释考验期自2014年11月25日至2016年8月20日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年被舒城县公安局刑事拘留，2019年1月31日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡光营，曾用名蔡二营，男，汉族，1984年4月14日出生，江苏省新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。曾因聚众斗殴行为，于2005年5月25日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯抢劫罪，于2007年10月11日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月29日被舒城县公安局刑事拘留，2019年1月31日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人李从杰，安徽金六州律师事务所律师。 原审被告人吴睿杰，男，汉族，2000年11月15日出生，安徽省舒城县人，中专肄业，住舒城县。曾因盗窃行为，于2017年7月17日被舒城县公安局决定行政拘留五日，因不满十八周岁且系初犯故不执行。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月29日被舒城县公安局刑事拘留，2019年1月31日被舒城县公安局取保候审，2019年6月10日经舒城县人民法院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人胡萍，安徽舒州律师事务所律师。 舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人卢迅、蔡光营、吴睿杰犯敲诈勒索罪，卢迅、蔡光营犯绑架罪一案，于2019年9月3日作出（2019）皖1523刑初126号刑事判决。卢迅、蔡光营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，六安市人民检察院指派检察员刘敏出庭履行职务，上诉人卢迅及其辩护人丁寅，上诉人蔡光营及其辩护人李从杰，原审被告人吴睿杰及其辩护人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： 一、卢迅、蔡光营、吴睿杰敲诈勒索犯罪事实 2018年12月13日14时许，卢迅只身来到舒城县汤池镇“金汤池度假村”，约见了度假村经营人员朱某1，并以朱某1得罪黑社会势力对其进行恐吓，朱某1随即安排驾驶员汪某4与卢迅联系。12月15日13时许，为进一步恐吓朱某1，卢迅、蔡光营分别登陆“断魂”、“夜行者”微信号，两人在微信聊天中虚构“夜行者”一方已经到达舒城，准备卸朱某1一只胳膊一条腿的意图，并截图发送给汪某4。当天下午，经汪某4要求，卢迅又和“夜行者”进行“谈判”，表示立即筹集28万元现金交给“夜行者”，则可以摆平该事端。为进一步威胁朱某1，2018年12月17日6时许，卢迅安排蔡光营持铁棒来到“金汤池度假村”停车场，将朱某1使用的皖Ｎ×××××号捷豹车砸坏，鉴定损失价格为7950元。当日14时许，卢迅、蔡光营又以“夜行者”名义威胁朱某1，表示砸车只是开始，下一步要对朱某1采取暴力措施。2018年12月18日上午，卢迅驾驶车辆，带领吴睿杰及吴联系的付某、黄某入住舒城县汤池镇“精诚大酒店”。当天卢迅再次和朱某1面谈，且卢迅于当天下午、次日早上通过微信将二张银行卡号发送给汪某4，要求朱某1转账支付款项。12月19日11时许，卢迅再次以“夜行者”的名义威胁朱某1，要求当天转账，否则不再进行“谈判”。当天22时20分许，为进一步威胁朱某1，经卢迅安排，吴睿杰联系张某驾驶车辆，蔡光营在车上指挥，吴睿杰、付某购买并持铁锤在“金汤池度假村”停车场内，将朱某1使用的皖Ｎ×××××号皮卡车砸坏，鉴定损失价格为1982元。2018年12月27日凌晨，吴睿杰接受卢迅指示，和王某乘出租车赶往舒城县汤池镇与卢迅、蔡光营汇合。4时许，卢迅驾驶车辆带领蔡光营、吴睿杰、王某持刀具、棒球棒、钢管来到“金汤池度假村”停车场，欲砸毁朱某1使用的房车未果。2018年12月28日晚，蔡光营驾驶车辆带领吴睿杰来到“金汤池度假村”停车场，欲砸毁朱某1使用的房车未果。当日23时许，蔡光营再次驾驶车辆带领吴睿杰及吴联系的汪某1持铁锤、口罩来到“金汤池度假村”停车场，再次欲砸毁朱某1使用的房车未果。 二、卢迅、蔡光营绑架犯罪事实 2018年12月下旬，为勒索钱财，卢迅、蔡光营策划绑架朱某1。凌晨，卢迅、蔡光营、吴睿杰、付某驾驶车辆从合肥来到“金汤池度假村”，卢迅安排付某到度假村六楼查看8555、8666房间，以掌握朱某1办公和休息场所情况。期间，卢迅伙同蔡光营购买了尼龙绳，并于16时在网络上订购了车载ＧＰＳ定位器，欲安装在朱某1使用的皖Ｎ×××××号捷豹车上，以确定其行踪。 2018年12月29日9时许，卢迅、蔡光营、吴睿杰在舒城县城关花桥路某浴场被舒城县公安局民警抓获归案。 案发后，卢迅亲属代为赔偿朱某1车辆损失10000元，吴睿杰亲属代为赔偿朱某1车辆损失2000元。朱某1分别对二人出具谅解书。 原判依据相关物证，书证，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，视听资料等证据认定上述事实后认为，被告人卢迅、蔡光营、吴睿杰以非法占有为目的，使用暴力威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，因意志以外原因而未得逞，构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂；被告人卢迅、蔡光营以勒索财物为目的，为绑架他人准备工具、制造条件，构成绑架罪，系犯罪预备。卢迅、蔡光营被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。卢迅、蔡光营、吴睿杰共同实施的敲诈勒索犯罪中，卢迅、蔡光营系主犯，蔡光营所起作用相对卢迅较小，吴睿杰系从犯。卢迅、蔡光营共同实施的绑架犯罪中，卢迅系主犯，蔡光营系从犯。吴睿杰在敲诈勒索共同犯罪中，属从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，检举、揭发卢迅、蔡光营预谋绑架被害人，构成立功，赔偿被害人的经济损失，获得对方谅解，依法减轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人卢迅依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百三十九条，第六十五条第一款、第二款，第二十三条，第二十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十九条，第六十四条，对被告人蔡光营依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百三十九条，第六十五条第一款、第二款，第二十三条，第二十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条，第六十四条，对被告人吴睿杰依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，认定被告人卢迅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五万元，犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元；被告人蔡光营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元，犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；被告人吴睿杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人卢迅、蔡光营、吴睿杰的犯罪工具手机四部、绳索、GPS定位仪、刀片、铁锤等依法予以没收。 卢迅上诉主要称：1.其不构成敲诈勒索罪。其没有对被害人实施积极的恐吓、威胁等侵害行为，而是虚构事实欺骗被害人。2.其不构成绑架罪。其没有绑架的犯罪故意；在卷证据仅有吴睿杰、付某二人供述，且二人的供述不明确，不能得出卢迅欲实施绑架犯罪的结论；物证绳子和ＧＰＳ均是卢迅经营汽车店所用。3.一审法院未对其进行刑事责任能力鉴定不符合程序规定。4.即使构成敲诈勒索罪，因属未遂，一审判决量刑过重。请求二审法院依法从轻处罚。 卢迅的辩护人提出：1.同意卢迅本人关于不构成敲诈勒索罪的上诉理由。若认定构成敲诈勒索罪，因本案中该罪系未遂且被害人已谅解卢迅，原判量刑过重。2.认定卢迅构成绑架罪的证据不足，吴睿杰的供述不能证明卢迅有绑架的犯罪故意，物证绳子和GPS亦不能证实是为绑架所准备，根据疑罪从无的原则，应认定卢迅不构成绑架罪。 蔡光营上诉主要称：1.其不构成敲诈勒索罪。2.其没有绑架罪的犯罪故意，也没有实施犯罪行为。3.其前罪刑满释放到本次犯罪超过五年，不构成累犯。请求二审法院从轻处罚。 蔡光营的辩护人提出：1.蔡光营主观上不具有敲诈勒索的犯罪故意，与卢迅亦没有该罪的意思联络，不构成敲诈勒索罪。2.认定绑架罪的证据不足，应依据疑罪从无的原则不予认定。3.若认定蔡光营构成敲诈勒索罪，应依法从轻或减轻处罚。 吴睿杰没有上诉，二审庭审中称一审量刑过重。 吴睿杰的辩护人提出：吴睿杰构成敲诈勒索罪的事实清楚，一审判决已依法认定吴睿杰具有的从轻、减轻处罚情节，对其量刑适当。 出庭检察员意见：1.本案现有证据不足以证明卢迅、蔡光营有绑架被害人并向第三人勒索钱财的主观目的，卢迅、蔡光营不构成绑架罪。但可以证明卢迅、蔡光营为进一步敲诈勒索被害人准备工具、制造条件。2.卢迅、蔡光营编造第三人欲对被害人实施侵害的事实及砸毁被害人的车辆，对被害人进行恐吓，向被害人勒索钱财，二人的行为构成敲诈勒索罪。3.蔡光营因犯抢劫罪于2007年10月11日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十年六个月，经减刑3次，于2013年10月26日刑满释放，本次系刑罚执行完毕五年后再故意犯罪，依法不构成累犯。4.现有证据不足以证明卢迅、蔡光营构成绑架罪，一审判决认定的绑架犯罪事实应认定为敲诈勒索犯罪事实，故吴睿杰检举、揭发的系同案犯的共同犯罪事实，不构成立功。综上，卢迅、蔡光营、吴睿杰构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，提请二审法院依法判决。 经审理查明： 2018年12月13日14时许，上诉人卢迅来到舒城县，约见了度假村经营人员朱某1，并以朱某1得罪黑社会势力对其进行恐吓，朱某1随即安排驾驶员汪某4与卢迅联系。12月15日13时许，为进一步恐吓朱某1，卢迅与上诉人蔡光营分别登陆“断魂”、“夜行者”微信号，二人在微信聊天中虚构“夜行者”一方已经到达舒城，准备卸朱某1一只胳膊一条腿的意图，并截图发送给汪某4。当天下午，经汪某4要求，卢迅和“夜行者”进行“谈判”，表示若立即筹集28万元现金交给“夜行者”，则可以摆平该事端。为进一步威胁朱某1，2018年12月17日6时许，卢迅安排蔡光营持铁棒来到金汤池温泉度假村停车场，将朱某1使用的皖Ｎ×××××号捷豹车砸坏，鉴定损失价格为7950元，当日14时许，卢迅、蔡光营又以“夜行者”名义威胁朱某1，表示砸车只是开始，下一步要对朱某1采取暴力措施。2018年12月18日上午，卢迅驾驶车辆，带领原审被告人吴睿杰及吴联系的付某、黄某入住汤池镇精诚大酒店，当天卢迅再次和朱某1面谈，且卢迅于当天下午、次日早上通过微信将二张银行卡号发送给汪某4，要求朱某1转账支付款项。12月19日11时许，卢迅再次以“夜行者”的名义威胁朱某1，要求当天转账，否则不再进行“谈判”，当日22时20分许，为进一步威胁朱某1，经卢迅安排，吴睿杰联系张某驾驶车辆，蔡光营在车上指挥，吴睿杰、付某购买并持铁锤在金汤池温泉度假村停车场内，将朱某1使用的皖Ｎ×××××号皮卡车砸坏，鉴定损失价格为1982元。2018年12月27日凌晨，吴睿杰接受卢迅指示，和王某乘出租车赶往汤池镇与卢迅、蔡光营汇合，4时许，卢迅驾驶车辆带领蔡光营、吴睿杰、王某持刀具、棒球棒、钢管来到金汤池温泉度假村停车场，欲砸毁朱某1使用的房车未果。2018年12月28日晚，蔡光营驾驶车辆带领吴睿杰来到金汤池温泉度假村停车场，欲砸毁朱某1使用的房车未果，当日23时许，蔡光营再次驾驶车辆带领吴睿杰及吴联系的汪某1持铁锤、口罩来到金汤池温泉度假村停车场，欲砸毁朱某1使用的房车未果。 为进一步威胁、恐吓朱某1，卢迅、蔡光营计划对朱某1实施暴力。2018年12月26日凌晨，卢迅、蔡光营、吴睿杰、付某驾驶车辆从合肥来到金汤池温泉度假村，卢迅安排付某到度假村六楼查看8555、8666房间，以掌握朱某1办公和休息场所情况。期间，卢迅伙同蔡光营准备了尼龙绳，并于16时在网络上订购了车载ＧＰＳ定位器，欲安装在朱某1使用的皖Ｎ×××××号捷豹车上，以确定其行踪。 2018年12月29日9时许，卢迅、蔡光营、吴睿杰在舒城县城关花桥路某浴场被舒城县公安局民警抓获归案。 案发后，卢迅亲属代为赔偿朱某1车辆损失10000元，吴睿杰亲属代为赔偿朱某1车辆损失2000元。朱某1分别对二人出具谅解书。 上述事实，有经过一、二审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 一、物证铁锤、口罩、绳子、小刀、银行卡、车载GPS定位器照片，证明：卢迅等人实施敲诈勒索犯罪所使用和准备的工具。 二、勘验、检查、辨认、搜查、扣押等笔录 （一）舒城县公安局现场勘查笔录一组，证明： 2018年12月17日舒城县公安局对皖Ｎ×××××捷豹车被砸现场进行勘查，该车副驾驶前挡风玻璃二处被损坏。 2018年12月20日舒城县公安局对皖Ｎ×××××皮卡车被砸现场进行勘查，该车正驾驶前挡风玻璃二处被损坏，正驾驶门被划破。 2019年3月18日舒城县公安局对敲诈勒索案现场汤池镇金汤池温泉度假村停车场及8555、8666房间位置等进行勘查。 （二）检查笔录 1.舒城县公安局检查笔录一组，证明：2018年12月17日、2019年1月2日、2019年5月10日，舒城县公安局对汪某4手机微信聊天记录进行三次检查，获取汪某4与微信号“有车一族”的聊天记录，其中，12月14日至19日，“有车一族”发送其与“夜行者”的聊天截图十二张。 2.舒城县公安局检查笔录，证明：检查卢迅所有的号码为186××××0793的ＯＰＰＯ11手机，卢迅于2018年12月28日在淘宝“ＤＷＡＢＣ旗舰店”购买了一个无线电ＧＰＳ车载定位器，卢迅聊天中要求商家尽快发货。 （三）辨认笔录一组，证明： 1.2019年1月3日张某辨认出通过微信付200元油费的卢迅。 2.2019年1月3日黄某辨认出卢迅就是“卢二”。 3.付某辨认2018年12月19日晚上砸皮卡车的停车位，20日后的一天晚上其独自查看的金汤池度假村六楼8666客房的情况。 （四）搜查笔录、录像，证明：2018年12月29日22时，对皖Ａ×××××车辆进行搜查，后排座发现尾号为4453中国银行卡一张，口罩三个；后备箱发现33公分木柄铁锤一把、白色尼龙绳一捆。 （五）扣押决定书一组，证明：2018年12月29日，扣押蔡光营手机二部、卢迅手机一部及银行卡一张、付某手机一部、吴睿杰手机一部，卢迅刀五把、口罩三个、尼龙绳一捆、圆头锤一个；2019年扣押卢迅车载ＧＰＳ定位器一个。 三、书证 （一）皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号机动车行驶证复印件，证明：朱某1被砸车辆的基本信息。 （二）中国农业银行业务凭证复印件，证明：朱某1于2018年12月19日9时在汤池支行取现金28万元。 （三）户籍信息下载件，证明：卢迅、蔡光营、吴睿杰等人的身份情况。 （四）苏州市相城区人民法院刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、舒城县公安局行政处罚决定书、苏州市虎丘区人民法院刑事判决书、释放证明书、舒城县公安局行政处罚决定书，证明：卢迅、蔡光营、吴睿杰的前科情况。 （五）谅解书二份，证明：被害人朱某1对卢迅、吴睿杰予以谅解。 四、鉴定意见 价格认定结论书，证明：皖Ｎ×××××号车辆损失为1982元、皖Ｎ×××××车辆损失为7950元。 五、被害人朱某1陈述，证明：2018年12月13日中午1点左右，有一个自称是“卢二”的人打电话跟其说要当面谈事，见面后，其安排汪某4与“卢二”联系了解具体情况，汪某4反馈说有人花了24万元雇了一个叫“丁某某”的山东人要迫害其，想摆平这件事要拿出28万元给“丁某某”才行，究竟是谁雇佣了“丁某某”，“卢二”没说。12月17日早上七点半左右其发现“捷豹”车驾驶室里面有许多碎玻璃，前挡风玻璃被人打坏，查监控看到早上五点多的时候有一个男子拿着一个钢管向车子边上走去，后来带着钢管从金汤池度假村大门口离开。其总共与“卢二”见过三次面，第一次见面是2018年12月13日，在金汤池度假村的二楼通道上，“卢二”告诉其得罪人了；第二次见面是2018年12月18日，第三次见面是2018年12月20日，后两次都是在度假村的六楼办公室里面，均是“卢二”向其索要28万元钱。8666房间是总统套房，平时是其和妻子潘某两人居住。 六、证人证言 （一）证人付某的证言证明：2018年12月18日，吴睿杰在汤池镇介绍其认识了“卢二”。12月19日晚张某开车载着其本人、吴睿杰和一个外地人到汤池镇金汤池温泉度假村，外地人指挥其和吴睿杰持路上买的两把圆头锤在度假村停车场将一辆蓝色皮卡车的挡风玻璃砸了。在去汤池镇的路上，吴睿杰在车上对其说，金汤池度假村的老板得罪了“卢二”，“卢二”要砸车报复。 2018年12月20号之后的一天晚上，其和吴睿杰、“卢二”、外地人四个人又去了汤池镇，将车停在了汤池镇政府门口边，“卢二”让其到金汤池度假村的六楼看看是否有8666和8555房间，其去六楼看到了8666房间，回到车上如实告诉了“卢二”，当时其不知道卢二的目的，回舒城的路上时“卢二”说要将金汤池度假村的老板人搞到，然后敲诈一笔钱出来，应该能敲诈到十万块钱。 （二）证人汪某1的证言证明：2018年12月27日晚，其和吴睿杰等人一起到汤池镇金汤池温泉度假村准备砸房车，因为有人防备，没有砸成。 （三）证人王某的证言证明：2018年12月二十几号的一天晚上十一点多，吴睿杰带其乘出租车到汤池镇大桥头，吴睿杰的老板开着一辆别克商务车子和另两个人在等他们，商务车开到金汤池度假村大门口附近的桥上停下。吴睿杰拿了一个黑色的鸭舌帽、一个黑色的布口罩和一个钢管给其，当时这个钢管吴睿杰还用黑布套着。吴睿杰自己拿了一个黑色口罩和一个棒球棒，坐在副驾驶上的那个人拿了一把刀。吴睿杰的老板让三人去把一个人的车子砸掉，三人走到金汤池度假村大门口，里面走出来一个人，双方互相看了几十秒，随后三人一起返回到别克商务车上，没有砸成。 （四）证人黄某的证言证明：2018年12月18日，吴睿杰约其到汤池镇，在车上，吴睿杰介绍其认识了“卢二”，到宾馆里面，吴睿杰告诉其“卢二”是胡某的老板。 （五）证人张某的证言证明：2018年12月份的一天晚上，吴睿杰让其驾车到汤池镇，吴睿杰、付某下车去了金汤池温泉度假村方向，做什么不知道。大概四、五天后，一个自称吴睿杰大哥的人通过微信给了其200元钱。 （六）证人胡某的证言证明：2018年12月十几号的一天下午，卢迅打电话让其帮找几个人到汤池镇去砸车子，没有说具体原因。其没有空，就把吴睿杰微信名片推送给卢迅，之后都是吴睿杰自己和卢迅联系。 （七）证人朱某2的证言证明：2018年12月18日上午十点多，卢迅带了三个男子到精诚大酒店，在酒店开了8399房间，中午在酒店吃的饭，其认识卢迅，所以未登记身份信息。 （八）证人姚某的证言证明：2018年12月22日上午，其把别克商务车租给卢迅使用，当时没签合同。 （九）证人汪某2的证言证明：2018年12月8日，卢迅借了其“捷豹”车用，具体做什么不清楚。 （十）证人汪某3的证言证明：其认识卢迅有十多年时间，2018年12月16日19时05分许金汤池度假村停车场西监控视频上出现的戴帽子的男子和06时02分金汤池停车场西的监控视频上出现的戴帽子手拿棒子逃跑的男子其不认识，看起来不像是卢迅。 （十一）证人汪某4的证言证明：卢迅告诉其听说朱某1得罪了人，那人出了24万元让一个叫“丁某某”的人侵害朱某1，只有朱某1出28万元给“丁某某”，才能化解，卢迅始终没说对方是谁，卢迅说是157××××3141这个电话号码联系他的，但这个号码是空号。上午，卢迅到金汤池度假村找到朱某1，要求朱某1尽快拿出28万元现金，并支付卢迅找的几个一起去山东送钱人的四、五千元工资。下午16时29分，卢迅通过微信给其发了朱某2的合肥中环城支行银行卡号，后应朱某1要求，卢迅于上午9点31分又发了卢迅自己的卡号为62×××59的工商银行卡。下午，卢迅又到金汤池度假村找朱某1要钱，朱某1拒绝，此后卢迅没有再来找过朱某1。 （十二）证人吴某1的证言证明：其之前在卢迅的洗车店上班，卢迅的洗车店业务是洗车、车辆装潢，从来没有卖过车辆ＧＰＳ定位器，卢迅也从来没有说过要卖这个。 （十三）证人吴某2的证言证明：其于2018年8月份到12月中旬期间在卢迅的洗车店上班，洗车店主要业务是洗车及贴膜、打蜡、抛光、车辆装饰等汽车美容装潢，从来没有卖过车辆ＧＰＳ定位器，在店里也从来没有见过ＧＰＳ定位器。 七、上诉人及原审被告人的供述与辩解 （一）上诉人卢迅的供述：微信号“夜行者”主动加了其“断魂”微信号，说朱某1得罪了黑社会，已安排叫“丁某某”的人来准备侵害朱某1，此人说给28万元钱可以解决。其告诉了朱某1、汪某4，并称要现金，朱某1说没有现金，其先后发了其大嫂和其本人的银行卡号给汪某4，但是，后来朱某1反悔了，并拒绝支付其邀约的人的工资，为了报复，其安排蔡光营、吴睿杰、“二航”等人去砸朱某1的车子。其告诉蔡光营朱某1有一张白色的捷豹车、一张皮卡车和一张房车。在其第一次与朱某1在金汤池温泉度假村见面后约3、4天左右的一天晚上，其和蔡光营一起开着租来的别克商务车到了汤池镇，其安排蔡光营去砸捷豹车，第二天上午8点钟左右蔡光营打电话说捷豹车已经砸了。之后其对蔡光营、吴睿杰等人说，朱某1不给钱，不行你们去把其他车子也砸了，后来一天晚上，蔡光营带着吴睿杰、“二航”等人又去金汤池温泉度假村里把皮卡车砸了。房车没找到，就没砸了。 车载GPS定位器是一位客户要买的，这个客户其不认识，也不知道具体信息，是陌生人。绳子是其在合肥市区捡的，时间和地点不记得。 （二）上诉人蔡光营的供述：其是2018年12月10日来舒城县的，到了后基本上都和卢迅在一起，卢迅安排其吃住。其到汤池镇金汤池温泉度假村共砸过两辆车，一辆捷豹，一辆皮卡。有一次卢迅叫其带小胖子、高个子男子、还有一个司机到金汤池度假村，其安排小胖子、高个子男子砸了皮卡车。2018年12月27号、28号其与卢迅、小胖子等人到金汤池温泉度假村准备砸老板的房车，没有砸成。卢迅让其用手机登录“夜行者”微信号，卢迅自已用“断魂”微信号跟“夜行者”微信号联系，卢迅让其按照他说的话跟他的“断魂”对话，然后再让其把对话内容截图发给他。 2018年12月26日，其与卢迅等人到金汤池温泉度假村，小胖子和瘦瘦的高个男子一起下车进入度假村，不知道进去干什么，凌晨4、5点，卢迅又安排一个年轻人去浴场看看金汤池老板住在哪个房间，并要求记住房间窗户的朝向。别克商务车里的绳子是其与卢迅一起在舒城县城关买的，卢迅没说干什么用；口罩是用来伪装的；铁锤是砸车子的工具。 （三）原审被告人吴睿杰的供述：2018年12月17日前后，胡某介绍其认识卢迅。2018年12月18日早上，卢迅开“捷豹”轿车到城关镇，付某去汤池镇，在精诚大酒店住了一天，晚上回了城关。2018年12月19日下午卢迅安排姓蔡的带其去汤池镇砸车，晚上8、9点钟，其约了张某开车，带着其、付某、姓蔡的男子一起到汤池镇，其和付某进入金汤池度假村里把一辆蓝色皮卡车砸了，工具是在飞霞大市场五金店买的两把锤子。2018年12月27日凌晨，卢迅让其从城关带人到金汤池度假村砸房车，其约了王某，在汤池大桥处上了卢迅的别克商务车，卢迅把车子开到金汤池度假村不远处的一大桥上停着，其和王某、姓蔡的男子三人下车准备去砸房车，在金汤池大门口，里面出来一个人看到了他们，没有砸成。2018年12月28日晚上7、8点钟的时候，其和姓蔡的男子开着别克商务车到了汤池镇，看到房车里面有人，等到晚上9点多钟，里面还是有人，姓蔡的说今晚必须砸掉，明天才有钱，让其再约一个人，之后二人开车从城关接了汪某1，之后因被人发现又未砸成。 2018年12月28日晚，姓蔡的说他之前有一天晚上，买了一套睡衣，自己到金汤池里面砸了一辆白色捷豹车。 另供述：2018年12月26日凌晨2、3点钟的时候，其本人、卢迅、姓蔡的男子、付某四人从合肥开别克商务车到汤池镇，大约是凌晨4、5点钟，卢迅叫付某到金汤池温泉度假村里面看看有没有8555和8666房间，付某看过后，回来就说只有一个，其不记得说的是哪一个。卢迅之前就说过，要把8555和8666房间的门向、窗户朝向记住，准备第二天到房间里面搞人。12月28号下午四、五点钟的时候，卢迅微信语音联系其，让其到小东门那边去看是否有一辆捷豹轿车，然后跟着这辆车，其没去，因为卢迅说要把金汤池老板人绑了，然后直接向他要钱，其不敢干。卢迅曾说过金汤池温泉度假村的朱老板得罪了他的老板，他的老板要教训朱老板，所以去砸他的车子。后来姓蔡的男子说，朱老板要拿28万元钱让卢迅帮忙化解，姓蔡的说两边钱都赚。在2018年12月24日的前一天晚上，其本人、卢迅、付某、姓蔡的男子在城关安丰宾馆房间里，卢迅说砸车子已经没有用了，要搞朱老板人了，从金汤池楼顶上面放绳子下去，破窗而入，直接到朱老板的办公室或者住的房间，去把人搞起来，在房间里面把朱老板打一顿，让他吃点亏。卢迅还说不行就放点血，只要把朱老板搞到位，肯定会有人给钱的。2018年12月28日晚上，卢迅打电话叫其到城关海星宾馆去找他，当时姓蔡的在场，卢迅说他已经在网上买了ＧＰＳ了，过两天就到，把ＧＰＳ安装到朱老板“捷豹”车子上，定位朱老板的行踪，随时准备去逮人，卢迅没有说逮人干什么，之后，其和姓蔡的去汤池的路上，姓蔡的也是这样说的。 八、视听资料、电子数据 （一）金汤池温泉度假村内的监控视频证明：2018年12月13日卢迅到金汤池温泉度假村向朱某1透露朱某1得罪了黑道势力；16日、17日蔡光营打砸捷豹车；19日吴睿杰、付某打砸皮卡车；27日蔡光营、吴睿杰等人在度假村门口与程伪银相遇；28日蔡光营、吴睿杰等人砸车未遂。 （二）乐购超市监控视频证明：2018年12月16日相关人员前往度假村踩点；17日蔡光营前往度假村打砸捷豹车；27日相关人员去往度假村来回路线。 （三）2018年12月19日秦某某、方某家监控视频证明：吴睿杰、付某等人砸坏皮卡车后逃跑路线。 （四）陈某3家监控视频证明：2018年12月16日相关人员前往度假村踩点。 （五）尚品超市门口监控视频证明：2018年12月19日，吴睿杰、付某等人砸坏皮卡车及逃跑路线。 （六）姚某所有的皖Ａ×××××别克商务车于2018年12月22日至12月29日的行车轨迹。 （七）电子数据检验报告一组证明： 1.2018年12月20日，提取汪某4手机微信与“有车一族”的聊天记录。 2.2019年1月4日，提取现场扣押五部手机的数据信息，证明：蔡光营ＩＰＨＯＮＥ7手机上登录的“夜行者”微信号和“断魂”在2018年12月17日到19日的聊天记录和卢迅发送给汪某4的截图内容一致；在付某和吴睿杰微信聊天记录中，付某说知道了事情的经过，事后会得到五万元，卢迅等人已经买了ＧＰＳ车载定位器。 针对各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 关于卢迅及其辩护人称卢迅不构成敲诈勒索罪的上诉理由、辩护意见，经查，卢迅虚构并告知朱某1有人将要对朱某1实施侵害的事实，继而安排蔡光营、吴睿杰等人砸坏朱某1的车辆，又编写“断魂”与“夜行者”的聊天内容并截图发送给朱某1的驾驶员汪某4，意图使朱某1在心理上感到恐惧、压力，再以帮助化解矛盾为由向朱某1索要28万元费用，其行为符合敲诈勒索罪的特征，故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于蔡光营及其辩护人称蔡光营主观上不具有敲诈勒索的犯罪故意，与卢迅亦没有该罪的意思联络，不构成敲诈勒索罪的上诉理由、辩护意见，经查，蔡光营到达舒城后的生活由卢迅安排，2018年12月13日卢迅与朱某1见面，告知朱某1得罪了他人，之后卢迅在手机上登陆“断魂”微信号，与蔡光营手机上登陆的“夜行者”微信号聊天，卢迅并将聊天内容截图发送给汪某4，以证实有人要伤害朱某1，其可以帮助化解，并以此为由向朱某1索要28万元费用。在此期间的12月17日和12月19日，蔡光营两次参与打砸朱某1的车辆以进一步威胁、恐吓朱某1。吴睿杰的供述证实蔡光营说过砸了车才能拿到钱，以及砸车没用就搞人，会有人给钱的等内容。付某的证言证实卢迅曾在车上告诉其要向朱某1敲诈一笔钱，而当时蔡光营也在车上。以上证据证实蔡光营主观上知道并客观上积极参与对朱某1敲诈勒索的犯罪活动，故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于卢迅、蔡光营及二人的辩护人称卢迅、蔡光营不构成绑架罪的上诉理由、辩护意见，经查，卢迅、蔡光营不承认有绑架的主观故意。指控卢迅、蔡光营构成绑架罪的证据中，吴睿杰的供述仅提到二人说砸车没用就“搞人”或者“把人搞到位”等，吴睿杰并未明确指出二人的目的是绑架朱某1，在二审庭审中亦否认其听卢迅等人说过“要把人绑来”。吴睿杰的供述、付某关于卢迅安排其查看8666房间位置的证言、物证绳子和ＧＰＳ车载定位器等证据只能证明卢迅、蔡光营有确定朱某1位置，进一步对朱某1的人身采取措施的意图，但不足以证实该意图即为绑架朱某1，再向第三人索取钱财，因此指控卢迅、蔡光营构成绑架罪的证据不足。出庭检察员在二审庭审中提出在案证据不足以证实卢迅、蔡光营构成绑架罪，但可以证明二人为进一步敲诈勒索朱某1准备工具、制造条件，该意见与本院查明的事实相符，予以采纳，故此节上诉理由、辩护意见成立，予以采纳。 关于蔡光营称其不构成累犯的上诉理由，经查，蔡光营曾因犯抢劫罪，于2007年10月11日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，在服刑期间获减刑3次，于2013年10月26日刑满释放，本案中蔡光营实施敲诈勒索犯罪的时间是2018年12月，间隔超过五年，不构成累犯，故此节上诉理由成立，予以采纳。 关于卢迅称一审未对其进行刑事责任能力鉴定违反法定程序的上诉理由，经查，卢迅虽要求进行鉴定，但未提供相关证明材料，故该节上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人卢迅、蔡光营及原审被告人吴睿杰敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，应依法惩处。卢迅、蔡光营、吴睿杰实施的敲诈勒索犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，卢迅、蔡光营系主犯，应按二人所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，蔡光营所起作用相对于卢迅较小；吴睿杰系从犯，归案后如实供述，构成坦白，赔偿被害人损失并获得谅解，依法减轻处罚。卢迅构成累犯，依法从重处罚。蔡光营有犯罪前科，酌情从重处罚。卢迅赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。原判认定部分事实不清、证据不足，本院依法予以改判。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条，第二十七条，第六十五条第一款、第二款，第二十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持舒城县人民法院（2019）皖1523刑初126号刑事判决第三、四项，即被告人吴睿杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人卢迅、蔡光营、吴睿杰的犯罪工具手机四部、绳索、GPS定位仪、刀片、铁锤等依法予以没收。 二、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523刑初126号刑事判决第一、二项，即被告人卢迅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五万元，犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元；被告人蔡光营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元，犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。 三、上诉人卢迅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2026年5月28日止，罚金自判决生效后五日内缴纳。） 四、上诉人蔡光营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2024年11月28日止，罚金自判决生效后五日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王世春 二〇一九年十二月十四日 法官助理李洋洋 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。