湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终250号上诉人（原审原告）柳红英，女，1967年1月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区大科办事处三元村罗家组。委托代理人王振林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市人民政府，住所地娄底市湘中大道。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人李海华，娄底市征地拆迁处四科科长。委托代理人刘长中，娄底市娄星区征地拆迁管理办公室法律顾问。被上诉人（原审第三人）湖南省娄底市娄星区大科办事处三元村罗家组。负责人王军民，该组组长。上诉人柳红英因与被上诉人娄底市人民政府、湖南省娄底市娄星区大科办事处三元村罗家组（以下简称罗家组）房屋拆迁补偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，经湖南省人民政府（2010）政国土字第1351号农用地转用、土地征用审批单批准，因娄底市2010年统征地（一）建设项目需要，娄底市人民政府在娄星区、三元村，百亩乡新家村，万宝镇万宝村征地。柳红英的房屋在二污干管建设项目的红线范围之内，需要拆迁。2011年1月24日，娄底市人民政府发布《关于娄底市2010年统征地（一）项目土地征收方案的公告》，该公告明确，对被征收土地及青苗按照娄政发［2010］3号文件标准进行补偿，房屋拆迁补偿安置按照娄政发［2008］3号文件标准进行执行。2013年1月31日，娄底市万宝新区开发投资有限公司（甲方）与柳红英（乙方）签订集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定：柳红英房屋正房底层占地面积185.76平方米；房屋拆迁补偿及各项费用总计914480元；娄底市万宝新区开发投资有限公司负责偿还柳红英重建地140平方米；协议签订后，娄底市万宝新区开发投资有限公司先支付部分费用，余款在房屋拆除腾地后一次性付清。2013年2月6日，娄底市万宝新区开发投资有限公司向朱国秀（柳红英的婆婆）支付了14490元，2月8日向柳红英支付了442750元，合计支付了房屋拆迁补偿及各项费用总额的50%。后柳红英的房屋未拆除。2018年5月28日，用地单位向柳红英及朱国秀支付了剩余拆迁补偿费用。2018年4月18日，娄底市人民政府发布《关于娄底市2010年统征地（一）项目征收土地补偿、安置方案公告》,该公告规定，征收土地补偿、房屋拆迁补偿安置、地上附着物补偿以及青苗费补偿按湘政发［2009］43号文件、娄政发［2010］3号文件以及娄政发［2008］3号文件标准执行。2018年5月2日，支持协调万宝新区建设大科街道办事处工作领导小组向柳红英发出《2010年统征地项目房屋拆除通知书》，同年6月25日，该领导小组又向柳红英发出《2010年统征地项目房屋拆除再一次通知书》。柳红英不服，认为其房屋一直未拆除，就2013年未支付的房屋拆迁补偿费用，娄底市人民政府应当按照娄政发［2016］13号文件标准履行给付义务，对其独生子女家庭应当增加一人份即35平方米的宅基地，遂于2018年7月提起行政诉讼，请求：1、判决娄底市人民政府按照娄政发［2016］13号文件的标准就未给付房屋征收补偿及各项费用对柳红英履行给付义务；2、判决娄底市人民政府、罗家组对柳红英家庭履行独生子女增加的一人份额（增加35平方米宅基地安置面积）的职责；3、本案诉讼费用由娄底市人民政府和罗家组承担。原审法院审理认为，《娄底市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（娄政发[2016]13号）第五十一条第二款规定：“本办法施行前，已发布《土地征收方案公告》并已开始实施征地拆迁的，按原规定标准执行，未发布公告或已发布公告但未开始实施的按本办法执行。”本案中，2011年1月24日，娄底市人民政府发布《关于娄底市2010年统征地（一）项目土地征收方案的公告》，2013年1月31日，娄底市万宝新区开发投资有限公司与柳红英签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，且于2013年2月支付了房屋拆迁补偿及各项费用总额的50%。本案所涉建设项目的征地拆迁工作已于2011年就已经开始实施了，而娄政发[2016]13号文件自2016年7月1日起才施行，故柳红英要求娄底市人民政府就房屋拆迁补偿及各项费用总额的50%按照娄政发[2016]13号文件标准履行支付，于法无据，不予支持。关于柳红英提出宅基地安置增加一人份额即35平方米的问题。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定，农村集体经济组织分配集体经济利益、征地补偿款时，对独生子女家庭增加一人份额。本案所涉的是房屋拆迁补偿安置,而非农村集体经济组织对征地补偿款的分配，故柳红英的该项诉讼请求不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回柳红英的诉讼请求。原审案件受理费50元，由柳红英承担。柳红英不服上述判决，向本院提起上诉称：对于上诉人房屋拆迁补偿及各项费用的50%，娄底市人民政府于2018年支付应当按照娄政发[2016]13号文件的标准履行。娄底市人民政府2011年发布征收土地公告，至2018年才发布征地补偿、安置方案公告程序违法。娄底市人民政府和罗家组在分配宅基地时应当对上诉人独生子女家庭增加一人安置份额。请求撤销原审判决，发回重审或改判娄底市人民政府对未给付上诉人的房屋拆迁补偿及各项费用的50%按照娄政发[2016]13号文件的标准履行给付义务、娄底市人民政府和罗家组对上诉人家庭独生子女增加一人份额即35㎡的安置面积。娄底市人民政府答辩称：上诉人于2013年签订了补偿安置协议，娄底市人民政府于2013年支付了50%补偿款，协议约定余款在房屋拆除腾地后付清。在上诉人没有拆房腾地的情况下，娄底市人民政府于2018年5月29日将余款支付给上诉人，已经履行了协议，上诉人要求按娄政发[2016]13号文件的标准履行给付义务没有事实和法律依据。上诉人要求增加独生子女安置面积，亦没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。罗家组未答辩。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为案件事实认定的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2016年6月30日，娄底市人民政府发布娄政发[2016]13号《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》，其中第五十一条第二款规定：本办法施行前，已发布《土地征收方案公告》并已开始实施征地拆迁的，按原规定标准执行，未发布公告或已发布公告但未开始实施的按本办法执行。2018年5月23日大科街道办事处和三元社区制作的《2010年统征地项目房屋相关费用公示表》中，柳红英户增加房屋拆迁奖励35581.8元、按协议奖励3000元、青苗补偿增补20%共18705.4元、原协议安置人口4人补偿2018年1月1日至6月30日过渡费16800元，以上合计共74087.2元。上述款项已由用地单位万宝新区付至三元居民委员会账户，但柳红英拒绝领取。本院认为，本案争议焦点为上诉人房屋拆迁补偿及各项费用50%的支付标准问题及是否应增加独生子女一人份额的安置面积。经审查，2013年1月31日上诉人签订的集体土地上房屋拆迁补偿安置协议是征收项目启动后双方的真实意思表示，补偿标准所依据的娄政发[2008]3号文件是当时有效的规范性文件，该协议内容不违背法律法规的强制性规定，在未经法定程序被撤销的情况下，该协议应为合法有效。根据二审查明的事实，因协议签订后至余款支付时有一定的时间间隔，娄底市人民政府在支付剩余协议金额后又为上诉人增加了适当补偿。针对上诉人要求适用娄政发[2016]13号文件支付剩余补偿款的上诉理由，该文件对其适用条件做出了明确规定，本案中，涉案房屋所在项目已于2011年就发布了土地征收方案公告，上诉人于2013年签订补偿协议并领取了部分补偿款，本案属于在该文件施行前已发布土地征收方案公告并已开始实施征地拆迁的情形，故涉案房屋的拆迁补偿标准不符合该文件的适用条件。而且，娄政发[2016]13号文件规定对城市规划区内的房屋拆迁安置方式是货币安置，柳红英诉请既要求应当按照娄政发[2008]3号文件的规定安排宅基地，又要求应当按照娄政发[2016]13号文件规定的拆迁补偿的价格标准执行，其在二个文件中选择性的适用对自己有利的条款，该诉请没有法律依据。综上，娄底市人民政府按照协议的约定向上诉人支付协议金额的剩余50%并不违反法律规定，上诉人要求适用娄政发[2016]13号文件标准支付剩余补偿款的上诉请求本院不予支持。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定，农村集体经济组织分配集体经济利益、征地补偿款时，对独生子女家庭增加一人份额。本案中，上诉人请求增加的一人份额安置面积属于集体土地上的房屋征收补偿问题，非上述条例中规定的集体经济组织分配的集体经济利益或集体土地征收补偿款，故该上诉请求亦不能成立。综上所述，柳红英的上诉理由均不能成立，依法不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人柳红英负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十二月十九日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷