湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1944号原告张峰，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人余海涛（系张峰丈夫），代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉或上诉，进行和解，申请执行等全部诉讼活动）。委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告应城恒生创展房地产开发有限公司。住所地：湖北省应城市汉宜大道67号。统一社会信用代码：91420981093004528Q。法定代表人沈怀标，该公司董事长。委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书）。原告张峰诉被告应城恒生创展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员黄明担任审判长，人民陪审员李斌、李娜参加的合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人余海涛、涂梅桥，被告应城恒生创展房地产开发有限公司委托代理人黎先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰诉称：2018年7月21日，原、被告签订一份《车位使用权买卖合同》，被告将恒生.云天半岛一期A区040号车位出售给原告，随合同附有详细车位位置图，原告一次性付清购车位款59,000元。为了促销，被告承诺原告所购车位不是普通单车车位，而是俗称“子母车位”，先购先得，并承诺在2019年4月30日前交付；2019年5月8日，被告未能依约交付车位，以没有“子母车位”和不承认当初承诺给原告是“子母车位”为由拒绝履行合同。原告对小区地下停车位核查后，发现被告实际尚有大量“子母车位”，其不愿履行合同的真实目的是当初与原告约定的售价偏低，想毁约后再另行高价销售。经交涉，被告只愿提供一个普通车位。无柰之下，原告以“经营者拒不履行合同约定的侵权行为”为由，于2019年5月14日向应城市工商行政管理局315消费者权益保护中心投诉。经该中心核实，原告所述情况属实，被告则辩称原约定的A区40号车位因图纸变更已不存在，无法交付。虽经营315消费者协会调解，未达成一致意见。为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告按照合同所附图纸交付A区40号车位；2、被告赔偿损失40,000元；3、被告承担本案诉讼费。原告张峰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告张峰身份证（复印件）。证明原告张峰身份及诉讼主体资格；证据二、营业执照（复印件）。证明被告诉讼主体资格。证据三、车位使用权买卖合同及图纸（均为复印件）。证明原告购买恒生.云天半岛项目地下A区040号车位、使用期限、价款及支付方式、违约责任等权利义务关系；证据四、湖北增值税普通发票（复印件）。证明原告依合同约定支付车位使用权价款59,000元；证据五、应城市工商行政管理局315消费者权益投诉单（复印件）。证明曾因车位使用权纠纷投诉315消费者权益保护中心的事实；证据六、地下车位照片（复印件）。证明被告车位已具备交付条件的事实；证据七、录音资料（录音打印件）。证明被告承诺交付“子母车位”的事实；证据八、证人张某、易某证明及合同样本（复印件）。证明证人及原告在购买车位使用权时被告均承诺交付“子母车位”而交付时未交付“子母车位”的事实。被告应城恒生创展房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的《车位使用权买卖合同》，该合同没有约定出售的恒生.云天半岛A区040号车位是“子母车位”，支付车位使用权价款也是普通车位使用权价款，由于原告所购车位已不存在，提出终止合同，返还车位款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告应城恒生创展房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、应城恒生创展房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明（均为复印件）。证明被告诉讼主体资格；证据二、原、被告签订的《车位使用权买卖合同》、湖北省增值税普通发票、地下车位设计图（均为复印件）。证明原、被告没有约定交付“子母车位”；证据三、新地下车位设计图（复印件）。证明由于消防原因，地下车位设计图变更，原地下车位设计图中“A区040号车位”不存在；证据四、业主喻珍签订的《车位使用权买卖合同》2份（复印件）。证明业主喻珍于2018年7月20日购买“A区038号车位”，价格59,000元，车位为普通车位，设计变更后，重新签订了《车位使用权买卖合同》，选购了其他普通车位。经庭审质证，被告应城恒生创展房地产开发有限公司对原告张峰所举的证据一、二、四无异议；对证据三真实性无异议，但认为合同中没有约定子母车位，附图标注也只是一个普通车位；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议投诉单为原告单方陈述，对其内容不认可；对证据六的真实性需核对，设计图变更后的A040车位不存在；对证据七的真实性有异议，录音中不能明确对方身份，制作人不明确，对子母车位没有明确说明，应以附图盖章确定的车位为准；对证据八证人未到庭，不符合证人应出庭作证的法律规定，不予质证。原告张峰对被告应城恒生创展房地产开发有限公司所举证据一、二无异议；对证据三的真实性有异议，未提供原告，也与本院无关联。对上述无异议的证据，本院予以认定。对上述有异议的证据，本院认为，对原告张峰所举证据三、六经核对原图属实，予以确认；对证据七录音证据缺乏其他证据佐证，不予采信；对证据八证人未到庭接受质询，其证明内容不予采信。对被告应城恒生创展房地产开发有限公司所举证据三未提供原件，也与本院无关联，不予采信。综上，根据庭审确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2018年7月21日，张峰与应城恒生创展房地产开发有限公司签订一份《车位使用权买卖合同》，合同约定：应城恒生创展房地产开发有限公司将恒生.云天半岛项目地下A区040号车位出售给张峰，该车位使用权转让价款为人民币59,000元，张峰支付价款后，应城恒生创展房地产开发有限公司于2019年4月20日前交付该车位给张峰使用；合同同时约定：甲方（应城恒生创展房地产开发有限公司）逾期交付该停车位或因甲方原因造成乙方（张峰）无法使用该停车位的，甲方应当赔偿乙方损失，且乙方有权解除合同；乙方签订合同后又违约的，应当向甲方支付违约金10,000元。合同签订后，张峰支付车位使用权价款59,000元，应城恒生创展房地产开发有限公司未能按约交付停车位。2019年5月14日，张峰向应城市工商行政管理局315消费者权益保护中心投诉，经该中心协调未果。为此，诉至本院。本院认为，张峰与应城恒生创展房地产开发有限公司签订的《车位使用权买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格依法履行。本案中，应城恒生创展房地产开发有限公司因其他原因无法将涉案位车交付给张峰，构成根本违约。张峰与应城恒生创展房地产开发有限公司约定的恒生.云天半岛项目地下A区040号车位的设计图变更后原车位已不存在，导致双方签订的合同无法继续履行，目的无法实现。由于应城恒生创展房地产开发有限公司的违约行为致使不能实现合同目的，因此，应依法予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，应城恒生创展房地产开发有限公司因违约造成合同无法履行，按照双方约定的违约责任，应由其承担违约损失10,000元。综上，张峰要求应城恒生创展房地产开发有限公司按照其提供合同所附图纸交付A区040号车位的诉讼请求，本院不予支持，但应城恒生创展房地产开发有限公司应向张峰返还购买车位款59,000元并承担占用期间的利息损失。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告张峰与被告应城恒生创展房地产开发有限公司于2018年7月21日签订的《车位使用权买卖合同》；二、被告应城恒生创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张峰购买车位款人民币59,000元及利息（以59,000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告应城恒生创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张峰支付违约金人民币10,000元；四、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，由被告应城恒生创展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄明人民陪审员  李斌人民陪审员  李娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  程玲