广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1559号 原告：廖兴世，男，1990年10月1日出生，汉族，F8连锁店的理发师，住梧州市龙圩区。 被告：廖建芳，女，1976年6月20日出生，汉族，中国邮政南宁分公司员工，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张波，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：彭东荣，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，住梧州市万秀区。 原告廖兴世与被告廖建芳、彭东荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴世、被告廖建芳的委托诉讼代理人张波及被告彭东荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖兴世向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖建芳支付原告工资10,357元，转让费资金11%即2805元，合计13,162元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖建芳、彭东荣与原告合伙经营一家美发沙龙，因经营不善，原告与被告廖建芳、彭东荣签订《散伙协议书》，将美发沙龙出售给被告廖建芳、彭东荣，出售价格为230,000元，当《签订散伙协议书》与《散伙清算书》时应支付原告工资与转让费共13,162元，但被告廖建芳、彭东荣以各种理由与借口拖欠和推脱。原告认为，原、被告之间签订的《散伙协议书》合法有效，双方均应履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不支付工资与转让费、其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告廖建芳辩称，一、《散伙协议书》及《散伙清算书》无效，不能作为定案依据。原、被告合伙开办“纤艺美容美发店”，开业后的前两个月即2017年12月及2018年1月尚有盈利，自2018年2月开始一直处于亏损状态。由于长期亏损无法继续经营，被告廖建芳提议将店铺转让，且提出有一购店者愿出资230,000元购店。因故未能立即前往本店洽谈签约，被告廖建芳建议将店面边开门营业边等买方。被告廖建芳在此期间多次催促撰写散伙协议，并提出多项诉求，三位合伙人撰写了一份《散伙协议书》，虽签字但三人当面协商时没有达成一致意见，由于协商不成，被告廖建芳当场撕毁了《散伙协议书》，因此原告提供的《散伙协议书》是无效的。由于散伙协商不一致，2019年4月29日就不存在散伙清算，且《散伙清算书》没有被告廖建芳签名。二、原告请求支付工资没有依据、不符合事实。根据原告提供的证据材料，其请求支付工资应为2018年3月、8月、9月、10月的工资。原告并没有证据证明其工作时间及工资标准，应当承担举证不能的后果。同时，按照原告的起诉状及相关的证据，合伙的店面于2018年8月已经散伙，原告已经离开合伙店面，离开后不应当再有工资和报酬。本案事实情况是：原告在合伙期间在合伙店面旁边开办另一家名称为“88潮牌造型”的店，在合伙存续期间已经在该店工作，并且介绍拉拢本案合伙店面的顾客到“88潮牌造型”，为此原告严重侵害了合伙人的利益，是本店亏损的重要原因，应当予以赔偿。三、散伙后原告应承担合伙经营期间的亏损。根据《合伙经营协议书》的约定，本案合伙总出资额为500,000元，被告廖建芳占股比例53%，被告彭东荣占股比例24%，原告占股比例23%。实际投资超额130,000元，总投资额为630,000元，此费用在开业前用于店面装修、材料购买等，已在开业前全部支付出去，没有剩余；而超出的130,000元是由被告廖建芳出资，原告到目前为止没有支付给被告廖建芳。根据财务人员做出的“纤艺美容美发店开支盈亏统计”以及2017年12月至2019年3月开支表及单据可以证实合伙店面自开业到转让总计亏损134,952.64元，而日常费用开支都是由被告廖建芳支付，即此亏损额由被告廖建芳支出，原告也没有支付给被告廖建芳。由于本店经营状况不佳，出现亏损，难以转让出去，店面最终转让价格为80,000元，转让时被告彭东荣参与并经手，而非原告所称的230,000元。店面转让款明确不足以支付给被告廖建芳为合伙经营所支出的费用，对于不足部分合伙人有义务按合伙比例分担。故原告还应支付被告廖建芳合伙期间为合伙经营支付的费用。四、原告应退还租房押金。合伙经营期间租赁房屋一套，根据《房屋租赁合同》的约定支付押金2200元，散伙后原告仍居住在此租赁房屋内。原告承诺退还2200元押金，但到目前为止没有退还。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告彭东荣辩称，对原告的诉讼请求没有异议，希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告（丙方）与被告廖建芳（甲方）、被告彭东荣（乙方）签订了一份《合伙经营协议书》，约定三方合伙经营“纤艺美容美发店”；合伙期限为六年，即自2017年9月21日起至2023年9月20日止；本合伙出资共计500,000元；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还；甲方为主要出资方，以现金方式出资，计382,500元，占总投资额的76.5%，占股比例为53%，乙方以现金方式出资，计60,000元，占总投资额的12%，占股比例为24%，丙方以现金方式出资，计57,500元，占总投资额的11.5%，占股比例为23%；在开业前出现资本金不足的情况时，由甲方出资，在今后的经营纯利润中优先抵扣；如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的占股比例为据，按比例承担；合伙人有退伙的权利；合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资和劳动保险费用、合伙所欠税款、合伙的债务、返还合伙人出资等内容。上述协议书签订后，原、被告开始经营“纤艺美容美发店”（该店铺没有办理营业执照）。上述美发店经营期间，原告（丙方）与被告廖建芳（甲方）、被告彭东荣（乙方）签订了一份《散伙协议书》，约定由于纤艺龙湖店股东间思路及经营方向出现分歧，自2018年9月1日起解散合伙关系；解散时间为2018年8月31日，在此之前的所有债权债务均按之前合同约定解决；甲、乙、丙三方将店铺整体出售，出售价格为230,000元，购买方为被告廖建芳、彭东荣；自2018年9月1日起产生的债权债务由被告廖建芳、彭东荣负责，原告不再负责相关事务；拍卖所得款项首先用于支付员工工资、铺面租金及水电物业等开支，然后支付经营期间负债及亏损，剩余部分按股东之前签订合同约定退回股金本金等内容。上述《散伙协议书》被告廖建芳签订的时间为2018年8月31日，原告和被告彭东荣签订的时间均为2018年9月1日。签订上述《散伙协议书》后，被告廖建芳认为该协议书的内容对其不公平，其丈夫便撕毁该协议书，原告将被撕毁的《散伙协议书》重新粘好。2019年4月29日，原告（丙方）与被告彭东荣（乙方）签订一份《散伙清算书》，约定甲、乙、丙三方将店铺整体出售，出售价格为230,000元（门店押金13,000元，合伙财产总数243,000元）；依散伙协议与合同办理，现支付经营期间的负债及亏损，总数为217,494元（包括投资超额130,000元、经营亏损87,494元），剩余合伙财产为25,506元，依合同剩余合伙财产应支付给丙方11%为2805元；未发2号师傅廖兴世工资：2018年3月为4332.80元、8月为2453元、9月为1159元、10月为2143元，总数为10,357元；甲、乙方应支付丙方13162元。被告廖建芳没有在该《散伙清算书》签字。庭审中，原告明确只要求被告廖建芳支付其诉请的款项；原告主张在签订《散伙协议书》后，其已于2018年9月1日退出合伙，但继续以员工的身份在美发店工作，直至2018年10月。被告廖建芳、彭东荣均认可美发店从2018年11月起不再营业，并于2019年3月底以80,000元的价格转让他人。经本院询问，原告认为不需要对2018年9月1日前美发店的盈利和亏损情况委托鉴定机构进行清算与审计，要求被告廖建芳按照《散伙清算书》确认的内容支付转让费和工资。 本院认为，原、被告签订的《合伙经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告之间形成个人合伙关系。原、被告于2018年9月1日签订了《散伙协议书》，虽该协议书后因被告廖建芳一方反悔而被撕毁，但原、被告就散伙事宜达成过一致意见，在该协议书签订时即成立并生效。因此原、被告签订的《散伙协议书》为有效合同。该协议书虽名为散伙协议书，但从内容可知，该协议书实际约定原告从2018年9月1日起退出合伙。原告退伙后，双方应对2018年9月1日前合伙期间的财务进行清算。原告请求被告廖建芳支付转让费的前提是原、被告合伙经营的美发店在合伙经营期间不存在亏损的情况下才能成就。现原告根据其与被告彭东荣签订的《散伙清算书》的内容要求被告廖建芳支付转让款和工资，但该《散伙清算书》没有被告廖建芳的签名，被告廖建芳对该《散伙清算书》亦不予认可。因此《散伙清算书》不能作为原、被告清算的依据。庭审中，被告廖建芳提供了美发店经营期间收支的单据，并主张该美发店最后的转让价为80,000元，原告主张对2018年9月后的收支不知情并不认可80,000元的转让价，也不申请对双方合伙期间的盈利和亏损进行审计鉴定，导致无法确定双方合伙期间的经营状况。同时，原告只要求被告廖建芳支付其诉请的款项，不符合原、被告签订的《合伙经营协议书》的约定。因此，原告请求被告廖建芳支付转让款2805元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另外，由于《散伙清算书》不作为双方清算的依据，视为原、被告未就美发店的亏损及未发放给原告的工资达成一致意见，因此原告请求被告廖建芳支付工资的诉讼请求，属另一法律关系，在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖兴世的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元（原告已预交法院），由原告廖兴世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇一九年十二月三十日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。