黑龙江省宁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1084行初29号 原告：唐俊山，男，1962年7月9日出生，住所地宁安市。 原告：唐丽，女，1974年8月25日出生，住所地宁安市。 二原告委托诉讼代理人：佟党，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：宁安市自然资源局，所在地宁安市。 负责人：吕万东，局长。 委托诉讼代理人：尹长林，男，宁安市国土资源局副局长。 委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。 第三人：宁安市农村信用合作联社，所在地宁安市。 法定代表人：武佳忠，理事长。 委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 第三人:李同成，男，1965年4月28日出生，住所地宁安市。 委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。 原告唐俊山、唐丽要求撤销黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月8日分别向被告宁安市自然资源局（以下简称资源局）、第三人宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）、李同成送达了起诉状副本及应诉通知书。因信用社、李同成与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐俊山、唐丽及二原告委托诉讼代理人佟党，被告资源局委托诉讼代理人尹长林、王鸿，第三人信用社委托诉讼代理人牛金堂，第三人李同成的委托诉讼代理人赵哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告资源局于2019年4月25日为第三人李同成办理了黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书。 原告唐俊山、唐丽诉称，1988年，二原告的父亲唐X与唐俊山在宁安市X楼附近翻建二层楼房一处，二层面积共计240平方米。当时办理了翻建许可证，于1989年2月28日完工。经过当时的城镇房屋建设主管部门宁安县城镇建设管理处和房产管理部门的产权股及有管理权的相关部门认定验收合格，图纸记载唐X翻建房屋后有2米的距离，符合当时建设规定，合法有效。第三人信用社位于宁安市宁安镇通江路X号，在唐X二层楼的相邻北侧。该房屋占用的土地为宁国用（籍）地籍字第X1号土地使用证。档案核准时间是1992年10月29日。该宗地地籍档案显示双方的界线4-5界址点是围墙外，宗地草图和宗地图显示是一条直线，距离16.5米，界址调查表有相邻指界人唐X签字。2018年7月10日，李同成依据宁安市人民法院（2017）黑1084执465号协助执行通知书申请不动产登记，将信用社所有的位于宁安市宁安镇通江路X号，产权证X2号房屋和该房屋占用的土地为宁国用（籍）地籍字第X1号土地使用证，过户到李同成名下。2019年4月25日，被告资源局核准登记，为李同成发放了黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书，侵犯了二原告的合法权利。登记证中的“界址调查表”与实地现状不符。实地状况有折线，证书宗地图中是直线。证书宗地图界线没有相邻指界人签字，界线的指认和界定均有李同成一人完成并签字，一人指界不具有法律效力。宗地图中测量的数据不准确。二原告与李同成因土地使用权界线争议，被告于2019年6月3日作出关于唐俊山、唐丽与李同成住房界限纠纷处理决定，认定“争议界线应遵循唐X翻建房屋墙体北侧有2米的距离确定界线，争议砖墙归属由双方协商解决”。综上，被告为李同成发放的不动产权证制作违反法定程序，没有客观真实的反应土地利用现状，侵害了二原告的合法权利。 原告唐俊山、唐丽向本院提交了以下证据、依据： 1.原告唐丽是唐X二女儿的证明、唐X与原告唐俊山是父子关系证明各一份；2.唐X的私有房屋产籍档案X2号产籍档案一份10页（复印件）；3.执行异议报告一份、第三人李同成宗地图两份（复印件）；4.被告资源局关于唐俊山、唐丽与李同成住房界限处理决定、宁安市人民政府关于唐俊山、唐丽与李同成住房界线纠纷处理的裁决书各一份。证明二原告有权对被告作出的具体行政行为提起诉讼权利。唐X所建房屋墙根后侧有两米的距离。2018年6月26日，宁安市不动产登记中心向宁安市人民法院提交执行异议报告。两份宗地图证明2018年6月6日李同成的宗地图没有反映客观真实的土地利用现状。资源局和宁安市人民政府认为李同成的不动产权证中的宗地图侵占了唐X房屋的土地使用权，认为争议的界址应遵循唐X翻建房屋，墙体北侧有两米的距离确定界限。 被告资源局辩称,宁安市不动产登记中心于2019年4月25日为第三人李同成办理的不动产转移登记手续符合法律规定的程序。2018年7月9日，李同成向宁安市不动产登记中心申请办理坐落于宁安市宁安镇通江路X号不动产司法裁定转移登记，提交不动产登记申请书、宁安市人民法院（2017）黑1084执465号协助执行通知书、（2017）黑1084执465号之二执行裁定书、税收完税证明等办理房屋所有权转移登记的材料。2019年4月25日，宁安市不动产登记中心依法为李同成办理了不动产权转移登记手续，办理了黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书，并依法建立不动产登记档案。根据原告当庭提出新的事实与理由，关于黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书中的界址调查表以及宗地界限图中没有相邻人的签字，只有李同成签字问题。在本案争议的不动产登记档案中有不动产权籍调查表是李同成在向被告申请办理不动产转移登记之前向黑龙江土地咨询评估服务公司申请作出的不动产权籍调查表，是中介机构作出的，是申请办理不动产转移登记的材料。被告在为李同成办理不动产转移登记时，依据的是宁安市人民法院的执行裁定书和协助执行通知书，在生效法律文书中，明确标注了第三人信用社房屋所有权证变更到李同成名下，并标注了土地使用面积和8个坐标点。在办理变更登记时被告也咨询过法院工作人员，被告无权变更法律文书的位置、面积、范围。因此，被告为李同成办理了不动产权证符合生效法律文书的裁定。 被告资源局向本院提交了以下证据、依据： 1.黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产登记档案一份，包括宁安市不动产登记收件单、不动产登记申请书、不动产登记审批表、房屋登记询问笔录、宁安市人民法院（2017）黑1084执465号协助执行通知书、宁安市人民法院（2017）黑1084执465号之二执行裁定书、中华人民共和国税收完税证明、黑龙江省非税收入电子缴款通知书、黑龙江省非税收入一般缴款书（存根）、宁房权字第X2号房屋所有权证、宁国用（籍）字第X1号国有土地使用证、国有土地使用权租赁合同、行政许可（租赁）申请书、租赁用地审判表、不动产权籍调查表、土地利用现状图、土地利用总体规划图、第三人李同成身份证复印件、宁安镇李同成宗地图、宁安市档案查询证明各一份。证明2018年7月9日李同成向被告资源局提交人民法院生效法律文书和其他办证所需的材料，办理不动产转移登记。被告依法对李同成提交的材料依法审核，待李同成办理转移登记所需要的材料齐全后，于2019年4月25日为李同成办理了黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书，办证程序符合法律规定。 法律依据：《不动产登记条例实施细则》第27条、第38条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条、《国土资源部关于印发〈规范国有土地租赁若干意见〉的通知》第1条、第4条。 第三人信用社述称，原告唐俊山、唐丽提出的理由部分成立。被告资源局在颁发土地使用权证书时没有考虑到其他8户住宅，土地使用权证权利都给了第三人李同成，导致8户居民无法办理土地使用证，属于勘察不具体，具有瑕疵。 第三人信用社向本院提交了以下证据、依据： 范家信用社住宅楼职工应交住房差价款明细表一份（复印件）。证明第三人信用社有8户职工分摊面积，应当为8户职工办理土地使用权证。 第三人李同成述称，与被告资源局的答辩意见一致，不同意第三人信用社的答辩意见。信用社的答辩与本案没有关联，与本案不存在因果关系，只能代表一方的意见，不能代表案外8户居民的意见。根据原告唐俊山、唐丽提出的2019年6月3日及2019年10月17日决定和裁决书是在本案被告为李同成办理不动产登记证之后的行为，该裁决对被告的行为没有约束力，与被告的行政行为没有关联性。二原告的起诉已经超过了法定6个月的起诉期限。宁安市不动产登记中心为李同成于2019年4月25日办理不动产登记，二原告起诉的时间是2019年11月4日。二原告在宁安市人民政府就该土地争议进行处理及向宁安市人民政府申请行政复议时已经知道李同成即将办理涉案房屋的不动产登记，现才起诉要求撤销案涉房屋不动产权证已经超过6个月的起诉期限。被告为李同成颁发的不动产权证是合法、有效的，不具备撤销的法定情形。 第三人李同成未向法庭提交证据。 原告唐俊山、唐丽对被告资源局所举证据进行质证称，对不动产权籍调查表有异议，日期是2018年6月4日，宗地人是第三人李同成，宗地基本信息、四至不准确，其中记载南邻唐燕喜错误。实际是与二原告相邻。在宗地界址标示栏记载没有相邻人的二原告指界，记载了唐燕喜，但也没有签字。8个界址线点都由李同成自己指认，界址点坐标不准确。2018年6月6日，宁安镇李同成宗地图标识5-6没有折线，与土地利用现状不符。宁安市人民法院（2017）黑1084执465号执行通知书协助执行的时间是2018年7月3日，（2017）黑1084执465号之二执行裁定书的时间是2018年7月3日，而不动产权籍的调查表是2018年6月4日。2018年6月26日，宁安市不动产登记中心给宁安市人民法院发出过执行异议报告，要求法院对执行的通知书地籍标出界限坐标，而不动产登记中心及被告继续沿用了2018年6月4日的不动产权籍调查表，对地籍调查没有进行实质审查，给李同成下发的登记证书存在错误。 第三人信用社对被告资源局提交的证据质证称，当时第三方机构没有通知相邻的住宅户调查，导致楼上8户居民的土地没有使用权，无法办理不动产权证。且宁安市人民法院的执行裁定没有依据。因为判决书没有确定土地使用面积和坐标，在执行过程中没有考虑到信用社上面还有8个住户，裁决书是导致错误的根源。 第三人李同成对被告资源局提交的证据无异议。 被告资源局、第三人李同成对原告唐俊山、唐丽所举证据质证称，对证据1均无异议，对证据2的形式要件没有异议，对证明问题有异议。证据2是私人房屋建设许可证，而不是房产证的附图，不能证明二原告要证明的问题。对证据3的形式要件没有异议，对证明问题有异议。中介测绘公司可以进行多次测量，但是被告办理不动产转移登记以最后收到申请人提交的测量结果为准，并收入不动产档案中。2018年6月26日，不动产登记中心确实向法院提出过执行异议报告，为防止有争议，申请法院将生效法律文书所确认的土地测量界限坐标，被告依据法院的坐标协助过户登记。对证据4没有异议，但被告在作出涉案不动产登记证书时没有证据4，该证据不能证明当时的办证程序不合法，与本案无关联。 第三人信用社对原告唐俊山、唐丽所举证据均无异议。 原告唐俊山、唐丽对第三人信用社所举证据无异议。被告资源局、第三人李同成对信用社所举证据质证称，认为与本案无关。 本院对上述证据作如下确认：被告资源局提供的证据及法律依据符合法定形式，取得方式合法，与本案具有关联性，对形式要件予以采信，但无法证实办证程序符合法律规定。原告唐俊山、唐丽提供的证据能够证明唐X是二原告的父亲。唐X于1988年申请对私有房屋进行翻建，并于1992年7月22日取得房屋所有权证。宁安市古塔测绘咨询服务有限公司于2018年6月6日出具二份宁安镇李同成宗地图，其中一份宗地面积699.5平方米，另一份宗地面积677.1平方米。2018年6月26日，宁安市不动产登记中心向宁安市人民法院提出执行异议报告，主要内容为：因该宗土地的南邻对双方界限提出异议，宁安市人民法院的协助执行需要附带界限坐标，宁安市不动产登记中心将按照界限坐标协助办理过户登记。二原告提供的证据4系行政行为发生后的行为，与本案无关，本院对证据4不予采信。第三人信用社提供的证据与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，唐X是原告唐俊山、唐丽的父亲。唐X于2018年去世。唐X于1988年申请对其私有房屋进行翻建，并于1992年7月22日取得房屋所有权证。2018年6月4日，不动产权籍调查表的界址标示表中仅有第三人李同成一人指界，且在宗地基本信息表中说明“南邻唐家以法律裁决为准”。2018年6月6日，宁安市古塔测绘咨询服务有限公司出具二份宁安镇李同成宗地图，其中一份宗地面积699.5平方米，另一份宗地面积677.1平方米。2018年6月26日，宁安市不动产登记中心向宁安市人民法院提出执行异议报告，主要内容为：因该宗土地的南邻对双方界限提出异议，宁安市人民法院的协助执行需要附带界限坐标，宁安市不动产登记中心将按照界限坐标协助办理过户登记。宁安市人民法院于2018年7月3日作出（2017）黑1084执465号之二执行裁定书，裁定“一、将被执行人宁安市农村信用合作联社所有的、位于宁安市宁安镇通江路X号，产权证X2号房屋的所有权，变更登记到原告李同成名下，归其所有。二、将宁国用（籍）字X1号土地使用证，按照宁安镇李同成宗地图坐标1-2长8.75米，2-3长24.74米，3-4长12.17米，4-5长11.20米，5-6长16.68米，6-7长14.00米，7-8长9.18米，8-1长16.56米等8个坐标点范围内的699.50平方米的土地使用权，登记到李同成名下，归其所有。”宁安市人民法院并于同日作出（2017）黑1084执465号协助执行通知书，协助执行（2017）黑1084执465号之二执行裁定书的内容。2018年7月10日的国有土地使用权租赁合同中仅有李同成单方签字，没有被告资源局签字、盖章，位置与四至范围未在合同中附图。李同成于2018年7月10日缴纳了土地出让费9002.57元、非住宅类不动产登记费550元。资源局依据宁安市人民法院的（2017）黑1084执465号之二执行裁定书及（2017）黑1084执465号协助执行通知书为李同成办理了黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）…；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）…”被告资源局依据的不动产权籍调查表中宗地基本信息表说明南邻唐家以法律裁决为准，且宁安市不动产登记中心于2018年6月26日曾向宁安市人民法院发出执行异议报告，称宁国用（籍）字第X1号土地使用证登记的707.80平方米范围界限出现界限争议，能够证实第三人李同成宗地存在尚未解决的权属争议，被告应当不予登记。参照《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第三款规定：“不动产登记机构认为登记事项存在异议的，应当依法向有关机关提出审查建议。”被告在收到宁安市人民法院于2018年7月3日作出的（2017）黑1084执465号执行裁定书后，发现登记事项存有异议时并未向有关机关提出审查建议，即为李同成办理了不动产权证照，被告在此过程中的行政行为违反法定程序，确有不当。再参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条第一款规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。”2018年7月10日的国有土地使用权租赁合同中仅有李同成单方签字，没有被告签字、盖章，且未经有批准权的机关批准，合同中未附土地使用权的位置及四至范围，合同存在瑕疵。被告依据该租赁合同为李同成办理黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书的依据不足。综上，被告作出的行政行为违法，依法应当予以撤销。二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告资源局作出的黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书的行政行为违法，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告宁安市自然资源局作出的黑（2019）宁安市不动产权第X号不动产权证书。 案件受理费50元，由被告宁安市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王海东 审 判 员  靳来香 人民陪审员  张英丽 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王 丽 书 记 员  李书涛