wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14109号 原告：晋江市佳越精密机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）灵山路13号，统一社会信用代码91350582759374171B。 法定代表人：吴奕挺，任该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：陈建东，男，1974年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 本院在审理晋江市佳越精密机械有限公司与陈建东买卖合同纠纷一案，晋江市佳越精密机械有限公司以双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，晋江市佳越精密机械有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予晋江市佳越精密机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由晋江市佳越精密机械有限公司负担。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 俊
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初204号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人张绍清,女,满族,现住丹东市振兴区。辩护人朱某某，辽宁朱某某律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）165号起诉书，指控被告人张绍清犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日依法公开开庭进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉。被告人张绍清及其辩护人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控：丁某、康某、付某诉被告人张绍清的民间借贷纠纷案,岫岩满族自治县人民法院于2014年6月20日、8月12日、8月21日、10月10日分别下达(2014)鞍岫民镇初字第205号、(2014)鞍岫民黄初字第295号、(2014)鞍岫民镇初字第310号、(2014)鞍岫民黄初字第380号民事判决书,判令张绍清偿还丁某、康某、付某三人借款共计人民币95万元及利息。判决生效后，张绍清未在判决确定的期限内偿还借款。2014年9月15日,付某向岫岩满族自治县人民法院申请执行。2014年12月1日,张绍清与高某1签订车库买卖协议,将其位于岫岩满族自治县以人民币18万元销售给高某1，未履行生效判决中判令其偿还借款的内容。被告人张绍清于2019年2月13日向公安机关投案。2019年2月14日,公安机关依法扣押张绍清人民币18万元。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张绍清对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉，请依法判处。被告人张绍清表示对法律不懂，听从法院的判决。辩护人朱某某认为被告人不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，丁某、康某、付某诉被告人张绍清的民间借贷纠纷案,岫岩满族自治县人民法院于2014年6月20日、8月12日、8月21日、10月10日分别下达(2014)鞍岫民镇初字第205号、(2014)鞍岫民黄初字第295号、(2014)鞍岫民镇初字第310号、(2014)鞍岫民黄初字第380号民事判决书,判令被告人张绍清偿还丁某、康某、付某三人借款共计人民币95万元及利息。判决生效后，张绍清未在判决确定的期限内偿还借款。2012年10月31日，被告人张绍清从辽宁祥生越都置业有限公司购买楼房和地下车库各1处。2014年3月31日，被告人张绍清将楼房转让给刘某某。2014年9月15日,付某向岫岩满族自治县人民法院申请执行。2014年12月1日,张绍清与高某1签订车库买卖协议,将其位于岫岩满族自治县以人民币18万元销售给高某1，但未履行生效判决中判令其偿还借款的内容。被告人张绍清于2019年2月13日向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年2月14日,公安机关依法扣押张绍清人民币18万元,已随卷移送我院。上述事实，被告人张绍清及其辩护人在庭审中均无异议，且有被告人张绍清的供述与辩解，证人付某、丁某、康某、高某1、高某2、于某的证言，调取证据清单、接受证据清单，商品房购销补充合同，房屋交易价格评估表，产权过户审批表，林权入股、变更相关手续，民事判决书，丁某、付某申请书，被告人的说明书，山林承包合同，山林股份转让协议书，资金往来结算凭证，行政处罚决定书，民事诉讼卷宗，移送函，执行案件立案审批表，执行通知书，车库买卖协议书，林权入股协议书，山林补偿相关手续，银行账户明细，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张绍清对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张绍清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据本案具体情况，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张绍清犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。）二、追缴被告人张绍清违法所得18万元，作为张绍清的财产，给付其债权人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英审 判 员  赵 丹人民陪审员  沈巍巍二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 扬
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4185号 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3号，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人沈茂芬，该公司总经理。 委托代理人李峰，该公司员工。特别代理。 被执行人陈志伟，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人陈志伟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7102号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志伟即日偿还给申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款25260.93元及违约金16680元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费424.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈志伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，除已查封被执行人陈志伟名下车牌号为闽Ｂ×××××的凌派牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈志伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和人员去向，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7102号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴劲榕
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1159号罪犯颜子豪，男，1993年2月20日出生，汉族，江苏省泗阳县人。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)浙杭刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人颜子豪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币500000元。宣判后，被告人颜子豪等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年3月23日作出（2016）浙刑终72号刑事判决，驳回颜子豪的上诉，维持原判对颜子豪的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯颜子豪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯颜子豪在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿155000元上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜子豪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯颜子豪的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：石秀娟，女，1971年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告石秀娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币86372.57元（其中本金57545.12元，利息6438.36元，其他费用22389.09元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年12月31日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币86372.57元，本金57545.12元，利息6438.36元，其他费用22389.09元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。石秀娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.石秀娟向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，石秀娟使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现石秀娟不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为石秀娟风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更石秀娟的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与石秀娟均有约束力；如石秀娟不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，石秀娟尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币86372.57元，其中本金57545.12元，利息6438.36元，其他费用22389.09元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与石秀娟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。石秀娟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现石秀娟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求石秀娟按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石秀娟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币86372.57元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由石秀娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟士良，曾用名翟诗良，男，汉族，1937年8月20日生，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗平县板桥镇人民政府。住所地：云南省曲靖市罗平县板桥镇东胜街32号。法定代表人钱聪林，镇长。委托代理人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。翟士良因诉罗平县板桥镇人民政府（以下简称镇政府）不履行法定职责一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟士良申请再审称，镇政府组织调解时双方都不同意调解，镇政府未将2015年7月15日调解协议内容给其看，只叫其签字按印，该调解协议无效；镇政府桥政发〔2014〕8号文件作出时没有发生任何纠纷，该文件系伪造；本案一审时未将土地争议当事人刘家贵追加为第三人，审判程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法确认镇政府2015年7月15日调解协议及桥政发〔2014〕8号文件无效。本院认为，翟士良一审起诉时的诉讼请求为判令镇政府依法履行职责对其请求解决的土地争议作出处理决定，故本案的争议焦点为镇政府是否依法履行了法定职责。本案发生时生效的2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行；第二十三条规定，行政机关对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议；第二十四条规定，调解达成协议的，应当制作调解书；第二十七条规定，调解未达成协议的，应当及时作出处理决定。本案中，镇政府具有处理案涉个人之间土地使用权争议的法定职责，镇政府在在收到翟士良申请后组织争议双方进行调解，于2015年7月15日达成调解协议，争议双方均在调解协议书上签名按印。因此，镇政府已经履行了处理土地权属争议的法定职责，翟士良请求判令镇政府对其请求作出处理决定的诉讼请求于法无据，故原审判决驳回翟士良的诉讼请求并无不当。翟士良要求依法确认镇政府2015年7月15日调解协议及桥政发〔2014〕8号文件无效的再审申请请求不属于本案审查范围，本院依法不予审查。本案审查的内容为镇政府是否依法履行了法定职责，因此土地争议当事人刘家贵不是本案的当事人，故翟士良认为本案一审未将土地争议当事人刘家贵追加为第三人导致审判程序违法的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，翟士良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回翟士良的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员包欣鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6946号原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1诉被告田某、马某2合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告田某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告支付原告烧烤店转让费40000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年3月1日被告转让原告的烧烤店铺，转让费10万元，被告田某向原告支付60000元后,被告田某给原告出具了40000元欠条一张，二被告承诺半年后给付。2018年6月，原告向被告索要下欠的转让费，被告以没有钱推诿，并且将烧烤店再次转让。故诉至法院。被告田某辩称，被告田某与原告妻子系朋友关系，被告田某确实转让了原告位于上海的烧烤店，由于资金困难，被告田某给原告给付了60000元的转让费，原告承诺由被告田某先经营，等盈利之后再支付剩余的转让费40000元。后因各种原因，被告无法经营，便将店面转让给他人，现被告田某无力支付下剩转让费40000元。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条（原件）一张，证明被告尚欠原告40000元转让费的事实。被告田某未向法院出示证据。经当庭举证、质证，被告田某对原告的证据无异议。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2018年3月，原告将其经营的位于上海市浦东新区××路“宁夏马氏烧烤”店以10万元的价格转让给被告田某。原告将烧烤店交付给被告田某后，被告田某向原告支付转让费60000元后，就下剩的40000元给原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今分文未付。另查明，被告马某2未参与烧烤店的转让与经营，也未在欠条上签名捺印。本院认为，原告与被告田某的陈述及原告出示的证据，能证实被告田某欠原告转让费40000元的事实，故原告要求被告田某支付原告转让费40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告田某丈夫马某2向原告共同支付下剩转让费40000元的诉讼请求，经查，被告马某2未在欠条上签名，且未参与火锅店的转让及经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，涉案转让费不属于夫妻共同债务，故原告要求被告马某2支付转让费的诉讼请求，本院不予支持。被告马某2虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某支付原告马某1转让费40000元，限被告田某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 晖人民陪审员 秦爱萍 二〇一九年十二月二十七日书记员 白 杰附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1560号原告：方文辉、女，1987年8月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：罗军，男，1984年7月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。共同委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告方文辉、罗军与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告方文辉、罗军的共同委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文辉、罗军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年1月29日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）9幢31层2号商品房；该房屋建筑面积113.84平方米，套内建筑面积87.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.80平方米；房屋单价为13285元每平方米，总价款为1512364元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。同时，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积113.84平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为284600元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年5月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告方文辉、罗军的诉讼请求。本案案件受理费1476元，此款原告方文辉、罗军已预交，由原告方文辉、罗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2561号原告：郝振丰，男，1982年3月27日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。被告：郝书印，男，1983年7月10日生，汉族，农民，住临漳县。原告郝振丰与被告郝书印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振丰及其委托诉讼代理人冀海军到庭参加了诉讼，被告郝书印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝振丰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起到归还之日止，利率按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系本家关系，2014年9月22日被告以做生意困难为由，暂时借用一下。原告通过中国农业银行临漳支行给被告转款10000元，当时由于本家关系没有让被告给原告打收据。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推迟至今未还。为保护原告正当合法权益，特向贵院起诉。被告郝书印未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝书印以做生意需周转资金为由，向原告郝振丰借款。原告郝振丰于2014年9月22日通过银行转账方式借给被告郝书印10000元。原告郝振丰于2019年3月16日与被告郝书印电话通话，通话过程中被告郝书印认可2014年9月份曾借过原告郝振丰10000元。原告郝振丰以被告郝书印借款后拒不偿还借款为由起诉至法院，我院于2019年10月12日立案受理。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年9月22日通过银行转账方式借给被告10000元，虽被告未给原告出具相应的借款手续，但原告向本院提供了银行转账记录及通话录音，被告认可借款事实，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。关于逾期利率，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利率应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝书印于本判决生效后十日内给付原告郝振丰借款本金10000元；二、被告郝书印于本判决生效后十日内给付原告郝振丰逾期利息，利息以10000元为基数，以年利率6%自2019年10月12日起计算至给付完毕之日止；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝书印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  梁随平二〇一九年十二月二十日书记员  郭 杰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1231号 申请执行人：吴桐，男，1994年6月10日出生，汉族，住吉林省四平市。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃。 本院在执行申请执行人吴桐与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，上海市宝山区劳动人民争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第1755号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工资差额6000元，还应向本院支付强制执行申请费50元。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、国家税务总局澄迈县税务局查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。本院于2019年12月2日前往被执行人经营地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月12日被执行人未履行6050元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初12998号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：张德生，男，系该单位工作人员。被告：张松科，男，1982年6月23日出生，住址：沈阳市。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告张松科挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月十三日书记员  刘思维
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2503号 申请执行人:吴兵兵女，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：刘方义男，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人吴兵兵与被执行人刘方义合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘方义未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兵兵向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为保证金人民币300000元，支付自2019年7月12日起至款清之日止以300000元的尚欠部分为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币2900元、财产保全费人民币2020元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人刘方义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘方义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘方义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘方义的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省宁海县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人刘方义未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兵兵。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为保证金人民币300000元，支付自2019年7月12日起至款清之日止以300000元的尚欠部分为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币2900元、财产保全费人民币2020元。 综上，被执行人刘方义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5996号原告：郭忠启，男，1953年11月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭忠启与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠启到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠启向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款25427元；2.案件受理费用等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告马百响以每斤1元的价格，收购原告玉米共计10640斤，共计价款10640元。被告于2015年12月30日，以1.75元的价格收购原告的小麦13820斤，价款14787元。被告分别于2015年9月2日，2015年12月30日给原告出具了两份欠条，以上共计价款为25427元。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5-9月份，被告马百响收购原告郭忠启玉米10640斤、小麦13820斤，共计价款25427元，至今未向原告支付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告郭忠启粮食款25427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁人民陪审员  黄迁放人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1572号之一原告：方海，男，1990年6月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告方海与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。方海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按方海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费818元，减半收取计409元。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初575号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人熊某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）569号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年9月13日凌晨1时30分许，被告人熊某饮酒后驾驶川Ｆ×××××小型普通客车沿德阳市区岷山路由南向北行驶，当行驶至岷山路摩根时代路段时，所驾车辆驶离路面与路沿上配电房发生碰撞，造成熊宇绮受伤、所驾车辆、配电房及其他道路设施受损的交通事故发生，后过路群众协助报警,熊某被送至德阳市第二人民医院救治。在医治过程中，熊某被几名朋友搀扶带离医院，后被赶往医院的交警拦下，熊某再次被带入医院救治。经酒精呼气测试，熊某体内血液酒精浓度为123ｍｇ／100ｍｌ，后熊某被提取了血样，经四川华大司法鉴定所鉴定，其血样中乙醇浓度为130ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，熊某醉酒后雨天驾车至事故地段未降低行车速度，行驶过程中违反操作规程，疏于观察是造成此次事故的全部原因，负事故全部责任。熊某到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。熊某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告 人熊某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币7000元。 公诉机关当庭指控被告人熊某有逃避抽血检查的行为，应从重处罚。 被告人熊某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名及均无异议，无辩解意见，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 另查明，案发后被告人已赔偿被害单位的全部损失。 上述事实，被告人当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科情况说明、德阳市公安局指挥中心出具的出警证明、侦查机关出具的挡获经过、道路交通事故受案登记表、现场勘验及刑事照相、被告人驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、指认照片、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书、交通事故当事人陈述材料、德阳市紧急医疗救援指挥中心、德阳市公安局交通警察支队直属三大队出具的情况说明、光盘一张、试听资料来源说明、证人胡某、陈某、李某、李某1、杨某、朱某、王某、邢某、吴某、刘某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人熊某有逃避抽取血样的行为，属于逃避公安机关依法检查的范畴，应从重处罚。被告人熊某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，可以对其从轻、从宽处罚。被告人熊某在案发后已赔偿被害单位的损失，可酌情从轻处罚。结合被告人熊某的犯罪事实和认罪态度，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下: 被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  覃 锟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审44号 申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局。 法定代表人：郑洪林，该局局长。 委托代理人：顾荣臻，该局工作人员。 被执行人：姜堰区海拓五金配件销售部。 经营者：赵茂森，个体工商户。 申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]078号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年5月8日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出泰姜市监案字[2019]078号行政处罚决定书，对被执行人销售侵犯注册专用权的轴承的违法行为，处以：立即停止侵权行为、没收带有“SKF”注册商标字样的轴承计111件2980套、罚款52500元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2019年11月14日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，被执行人姜堰区海拓五金配件销售部销售侵犯注册专用权的轴承的违法行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]78号行政处罚决定书决定罚款52500元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   树   春 审 判 员  单       洁 审 判 员  杨       京 二〇一九年十二月十二日 法官助理  祁凌云书记员沈梦莹
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2068号原告：邱焕明，男，1959年9月25日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。被告：李玉春，男，1961年12月30日出生，汉族，住西宁市经济技术开发区。委托诉讼代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。被告：周晓辉，男，1972年8月15日出生，回族，住西宁市城西区。原告邱焕明与被告李玉春、周晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱焕明及其委托诉讼代理人王金刚，被告李玉春的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告周晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱焕明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款15万元及逾期付款利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2008年元月前，二被告自原告处购买材料，欠原告货款41万元。2008年元月被告还款15万元，尚欠26万元，被告李玉春于2009年12月11日向原告出具欠条确认上述事实。2011年11月3日，被告李玉春再次向原告出具欠条，确认尚欠原告货款26万元，并承诺该欠款在2003年12月以前还清。后被告周晓辉在2015年7月14日偿还原告5万元，于2017年1月24日偿还原告6万元，至今尚欠15万元。被告未能按其承诺时间还款，已构成违约，给原告造成经济损失，应给付原告逾期付款利息损失。李玉春辩称，原告起诉状中陈述的事实不准确，我方并不是在原告处购买材料，实际情况是我方在西宁市找到原告为其建设板房，因而构成的双方之间的债务纠纷。对于原告起诉的利息，因为原、被告双方在欠条中并未约定相关利息的计算方式及数额，故不应予以支持。另外，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及最高人民法院《关于适用民法总则关于诉讼时效制度的若干问题的解释》的相关规定，本案原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。周晓辉未作答辩。原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、李玉春书写的欠条及承诺书一份；证据2、2015年12月26日，原告与被告李玉春手机通话录音整理一份(含光盘一张)；证据3、中国建设银行出具的被告周晓辉给原告存款6万元的存款记录一份；证据4、原告手机中手机银行短信息截屏一份；以上证据1--证据4可以证实二被告尚欠15万元货款未还及本案尚未超过法定诉讼时效的事实。被告李玉春对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性没有异议。证据2系原告对被告李玉春作出诱导性陈述的情况下做出的，我方只是简单的说了几句话不能够证实原告陈述的事实。证据3系复印件故对其真实性不予认可，同时本案被告周晓辉与本案被告李玉春并无关系，其给原告汇款系其个人行为，与我方无关。被告李玉春没有证据提交。本院经审理对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1--证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年元月前，被告李玉春在原告处购买材料，共欠货款41万元，后被告李玉春于2008年元月偿还货款15万元，至此被告李玉春还差26万元货款没有给付原告。2009年12月11日，被告李玉春为原告出具欠条一张，欠条对以上事实作出进一步确认。2011年11月3日，被告又在“2009年12月11日欠条”的同一张纸上对欠款情况作出承诺，表示将于2013年12月以前将此笔货款还清。后被告周晓辉于2015年7月14日给付原告现金5万元，于2017年1月24日通过原告中国建设银行的账户给原告存款6万元。原告认为被告周晓辉给付原告钱款的行为是代二被告偿还上述欠款26万元，故截至本案起诉，二被告尚欠货款15万元。被告李玉春认为被告周晓辉给付原告欠款的行为系其个人行为，与被告李玉春无关。本院认为，诉讼时效制度是民商法中的一项基本制度，主要是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效制度的确立主要是督促债权人行使到期债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务，都符合诉讼时效中断的规定。因本案立案后，被告李玉春、周晓辉曾作为共同申请人对本案提出管辖权异议，并对异议结果提出了上诉。故被告李玉春抗辩其与被告周晓辉没有关系，本院不予采信。原告提交的录音整理及录音光盘可以证实被告李玉春于2015年7月14日通过被告周晓辉偿还5万元货款的事实，对于原告的该项陈述本院予以确认。关于原告所作的“被告周晓辉于2017年1月24日向原告中国建设银行的账户上存款6万元”的陈述，因该陈述属于原告的自认，再结合原告与被告李玉春的通话录音，可以证实原告与被告李玉春就是通过被告周晓辉熟悉的，故对于原告的该项陈述本院予以确认。综上，因原告向被告李玉春索要欠款及被告周晓辉向原告账户存款的行为，可以证实原告的该笔债权诉讼时效发生了中断，原告的起诉并未超过法定诉讼时效。原告主张被告李玉春、周晓辉偿还货款15万元及逾期付款利息，因原告提交的欠条中只有被告李玉春的签字，没有被告周晓辉的签字，原告要求被告周晓辉承担还款责任证据不足，本院不予支持。被告李玉春应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李玉春自本判决生效后十日内偿还原告邱焕明货款15万元及利息（利息自2013年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告邱焕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1870元，共计4470元由被告李玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘彦安二〇一九年十二月三十日法官助理孙芳芳书记员郭娜娜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8576号 原告：周瑞华，女，汉族，1970年5月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：刘盛毅，男，汉族，1978年12月19日出生，住福建省漳浦县。 原告周瑞华与被告刘盛毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币25万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年8月6日向原告借款人民币25万元。原告以现金方式给付借款5000元，转账方式给付借款24.5万元。被告得款后于2015年1月份出具借条一张予原告收执。但此后，被告长期拖欠前述借款，原告虽多次向被告催讨，被告均拒不返还借款。现原告为维护自身合法权益特具此状向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年8月6日向原告借款25万元（其中24.5万元以转账形式支付，5000元以现金形式支付），被告刘盛毅于2015年元月出具《借条》交原告收执。借条约定（摘要）：兹向周瑞华借来现金人民币贰拾伍万元整。借款后，被告均未还款还款。原告于2019年9月10日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《借条》、转账记录等为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告周瑞华和被告刘盛毅的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告刘盛毅尚欠原告周瑞华借款本金25万元，有借条和银行转账为据，被告应予偿还。原告还诉求被告支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，同时亦未约定还款期限，原告于2019年9月10日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告还应支付原告从起诉之日即2019年9月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘盛毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周瑞华借款本金25万元并从2019年9月10日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月二十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3916号 原告：甘肃元鼎房地产开发有限公司。 住所：甘肃省兰州市城关区天水北路222号万达中心写字楼26层020室。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟泽平，该公司董事长。 被告：马伟伟，男，1987年3月15日出生，甘肃省永靖县人。 委托诉讼代理人：李小刚，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 原告甘肃元鼎房地产开发有限公司与被告马伟伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃元鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾涛、牟泽平，被告马伟伟及委托诉讼代理人李小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃元鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还不当得利195370元；2.判令马伟伟立即向原告支付2019年4月11日至2019年9月2日止产生的利息损失3376.15元，及2019年9月2日以后的利息损失；3.判令马伟伟承担律师代理费、诉讼保全担保费及其他诉讼相关费用。事实和理由：马伟伟为甘肃元鼎房地产开发有限公司承建商的雇员。为调动员工的工作积极性，公司定有内部员工可优惠购买公司开发的“紫云名都”住宅房屋。2016年11月14日，马伟伟向甘肃元鼎房地产开发有限公司申请以银行按揭贷款方式（首付款103435元、按揭贷款220000元），按每平方米3680元，购买甘肃元鼎房地产开发有限公司开发的临洮县洮阳镇紫云名都8幢2单元24层2244号房屋，建筑面积87.89平方米，双方签订了《商品房买卖合同》。但马伟伟因经济能力差，至今未向甘肃元鼎房地产开发有限公司支付首付款103435元，并且由于甘肃元鼎房地产开发有限公司对马伟伟向银行按揭贷款保证担保支付的责任,后续的银行按揭贷款也全部由甘肃元鼎房地产开发有限公司垫付50895.88元。2019年4月11日原告将195370元本应一次性向银行清偿剩余按揭款的垫付款汇入被告按揭房款扣款账户，被告在原告不知情的情况下将195370元取走私自占用，拒不向银行清偿。 马伟伟辩称，2015年3月，马伟伟受甘肃元鼎房地产开发有限公司雇佣到该公司上班，从事与拆迁相关工作。2016年10月，因拆迁难度较大，甘肃元鼎房地产开发有限公司为调动拆迁员工的积极性，决定奖励（实际是赠与）马伟伟一套楼房。2016年11月，甘肃元鼎房地产开发有限公司与马伟伟便签订了《商品房买卖合同》，并告知马伟伟以按揭方式向马伟伟办理了奖励（赠与）相关手续。合同签订后，甘肃元鼎房地产开发有限公司按约定每月向马伟伟银行卡支付银行按揭款。2019年4月，甘肃元鼎房地产开发有限公司将剩余房款一次性存入马伟伟银行卡，完全履行了奖励，也就不再雇佣马伟伟了。甘肃元鼎房地产开发有限公司要求马伟伟返还不当得利没有事实依据，双方以按揭方式签订了房屋买卖合同，向临洮县邮政银行贷款22万元，临洮县邮政银行实际支付给了甘肃元鼎房地产开发有限公司，所以公司应当向银行偿还贷款。甘肃元鼎房地产开发有限公司一次性向马伟伟的卡上支付了195370元房款是完全履行了向马伟伟的奖励，剩余房款的扣划方式应由马伟伟自行决定，马伟伟取得195370元没有造成原告损失，不应构成不当得利，故应驳回甘肃元鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。甘肃元鼎房地产开发有限公司向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》复印件1份；2.企业银行电子回单1份共29张，欲证实双方签订合同后马伟伟未支付首付款及甘肃元鼎房地产开发有限公司垫付银行按揭贷款利息和马伟伟于2019年4月11日将原告汇入的本应一次性给银行清偿剩余按揭贷款的195370元拿走的事实。马伟伟对以上证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为195370元是剩余的向银行偿还的按揭房款，不是不当得利款。本院经审查，因上述证据马伟伟均无异议，本院予以采信。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，马伟伟向甘肃元鼎房地产开发有限公司以银行按揭贷款方式购买甘肃元鼎房地产开发有限公司开发的临洮县洮阳镇紫云名都8幢2单元24层2244号房屋，同日双方签订了《商品房买卖合同》。但马伟伟至今未向甘肃元鼎房地产开发有限公司支付首付款103435元，并且由甘肃元鼎房地产开发有限公司对马伟伟向银行按揭贷款垫付还款50895.88元。2019年4月11日甘肃元鼎房地产开发有限公司将195370元本应一次性向银行清偿剩余按揭款的垫付款汇入被告按揭房款扣款账户，马伟伟将195370元取走。甘肃元鼎房地产开发有限公司另行将剩余按揭款偿还给银行。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，马伟伟与甘肃元鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但马伟伟未向甘肃元鼎房地产开发有限公司支付首付款，马伟伟辩解该房系甘肃元鼎房地产开发有限公司奖励给马伟伟的，但其未提交任何证据予以证实其主张，故其辩解意见不能成立。马伟伟收到甘肃元鼎房地产开发有限公司用于给银行的按揭还款，在甘肃元鼎房地产开发有限公司无法定或者约定的给付义务的情况下，应当退还甘肃元鼎房地产开发有限公司，故甘肃元鼎房地产开发有限公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。甘肃元鼎房地产开发有限公司请求马伟伟支付利息损失，因双方签订的合同中已载明首付款已付，但实际马伟伟未支付首付款，马伟伟与甘肃元鼎房地产开发有限公司之间不存在房屋交易行为的事实，故其请求本院不予支持。甘肃元鼎房地产开发有限公司请求马伟伟承担律师代理费、诉讼保全担保费，但未提供证据，故本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马伟伟于本判决生效后十日内返还甘肃元鼎房地产开发有限公司不当得利款195370元； 二、驳回甘肃元鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4275元，减半收取计2137元，由马伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十二月三日 书记员  潘改红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3130号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 被告：李聪，男，1978年6月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告李聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐艳文到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币71699.25元；2.请求依法判令被告支付违约金人民币17924.81元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）。上述款项共计人民币89624.06元；3.请求依法判令被告以其名下的北京牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××，发动机号SSJ5771，车架号LNBMCUAH8GT161907）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 原告向本院提出事实与理由：原告与被告于2017年11月29日签订《车辆融资租赁合同》约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资98001元用于向金华阡峰汽车销售有限公司购置车牌号为桂Ｂ×××××、发动机号为SSJ5771、车架号为LNBMCUAH8GT161907的北京牌小型轿车。该合同对租赁车辆、采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等进行明确约定。为确保被告及时足额支付租金，双方另签订《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付融资款项并履行租赁车辆的交付义务，但被告未如约向原告支付租金。截止至起诉之日，被告连续逾期3期未支付租金，原告多次向被告催收未果。根据《车辆融资租赁合同》约定：原告有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金约及合同规定的其他款项，包括违约金等。根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告未依约支付租金及其他费用，原告有权从抵押物处分所得价款中优先清偿。综上，原告诉至贵院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因经营融资的需要，被告向原告提交《创格融资租赁有限公司个人客户融资申请及信用信息查询申请表》一张向原告申请融资98001元。经原告同意后，双方于2017年11月29日签订《车辆融资租赁合同》（以下简称主合同）并约定：原告购买发动机号为SSJ5771、车架号为LNBMCUAH8GT161907的北京牌汽车一辆给被告使用，购车总额为123800元，融资总额为98001元，附加费为9000元，首期租金为25799元，每期租金为3414.25元。被告应按照主合同约定向原告支付租金及其他款项。主合同第三条载明被告应于原告融资款项支付日的次月开始按月支付租金，具体每期租金及租金支付日以还款计划表为准。主合同第十条载明若被告出现未按约定向原告按时支付租金的情形，原告有权按应付租金1%/天的标准向被告收取违约金。因被告违约而导致原告要求解除合同及结清全部租金、罚息的情形，被告须向原告支付所有逾期未付款项25%的违约金。双方于该合同签字捺印为证。 2017年11月29日，原告与被告签订《车辆抵押合同》并约定：为确保主合同的顺利履行，被告同意将登记在其名下的发动机号为SSJ5771、车架号为LNBMCUAH8GT161907的北京牌汽车一辆向原告提供抵押担保。担保范围为被告向原告支付的全部租金、违约情况下需要支付的违约金、为确保合同约定的权益实现需要发生的其他费用（诉讼、保全、执行费等）。双方签字盖章确认事实并于2017年12月5日办理上述车辆的相关抵押登记手续。 2017年11月29日，原告经被告授权后，在案外人金华阡峰汽车销售有限公司（以下简称阡峰公司）处购买涉案车辆，同时向阡峰公司出具《转款授权委托书》，载明已向该公司转款98001元。同日，原告向被告出具《租赁物接受确认函》一份，确认涉案车辆作为承租物已交付至被告处，被告在该函上签字捺印为证。因被告一直未向原告交付自2019年4月6日起至合同到期为止的剩余租金共计71699.25元，故原告提起诉讼。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》均有原、被告的盖章签字确认，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同”。本案中，原告向案外人购买涉案车辆并将其出租给被告使用，被告应向原告履行其支付租金的义务。现被告未按时向原告支付租金，这一行为已构成违约，造成原告的经济损失，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付剩余租金71699.25元及违约金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 原告主张对被告名下发动机号为SSJ5771、车架号为LNBMCUAH8GT161907的北京牌汽车一辆享有优先受偿权，因原、被告双方已签订《车辆抵押合同》且办理相应的抵押登记手续，故原告要求确认其优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李聪向原告创格融资租赁有限公司支付剩余租金71699.25元； 二、被告李聪向原告创格融资租赁有限公司支付违约金17924.81元； 三、原告创格融资租赁有限公司对被告李聪名下的发动机号为SSJ5771、车架号为LNBMCUAH8GT161907的一辆北京牌汽车享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2041元（原告已预交），由被告李聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月十日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6323号原告：王志刚，男，1977年1月17日出生，汉族，住固始县。被告：赵怀军，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。原告王志刚与被告赵怀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王志刚到庭参加诉讼，被告赵怀军经公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款7700元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方常年有业务关系。2017年，原告给被告运沙，后经结算，被告下欠运沙款7700元，并给原告出具了欠条。经多次催要，被告至今未付分文。被告赵怀军未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年原告给被告运沙，双方经结算，被告支付了部分款项，剩余款项被告给原告出具一份《欠条》，载明：今欠到王志刚运沙款柒仟柒佰元正（￥7700元）。今欠人：赵怀军2017年9月29日。经原告多次催要，被告均拖欠未还。本院认为，原告主张的欠款事实由被告赵怀军出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款7700元合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵怀军于本判决生效后十五日内支付欠原告王志刚款7700元。案件受理费50元，由被告赵怀军负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓娟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10962号之一申请执行人王朝平，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司，住所地北京市通州区新华南路34号。法定代表人王永强，经理。王朝平与北京鼎盛小叶餐饮有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初17340号民事判决书已经发生法律效力。王朝平向本院申请执行，要求北京鼎盛小叶餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付王朝平20.7903万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司住所地对北京鼎盛小叶餐饮有限公司的财产情况进行调查。经查，被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司名下无可供执行财产，申请执行人王朝平亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王朝平在案件终结本次执行后发现被执行人北京鼎盛小叶餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33483号原告：李红章，男，1976年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。被告：罗艳波，男，1976年4月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告李红章与被告罗艳波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红章向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费1967.7元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月4日，在北京市通州区富壁路起点至终点段窑管路路口，被告罗艳波驾驶电动自行车与原告驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，导致原告所有的车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告罗艳波负此次事故的次要责任，原告为主要责任。事发后，原告将车辆送往修理厂维修，并为此花费维修费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。被告罗艳波辩称其同意少赔偿，因为没有经济能力。经审理查明：2019年5月4日，在北京市通州区富壁路起点至终点段窑管路路口，被告罗艳波驾驶电动自行车与原告驾驶的原告所有的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告所有的车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告罗艳波负此次事故的次要责任，原告为主要责任。事发后，原告所有的车辆被送往东仁华宇（北京）汽车销售服务有限公司进行维修，并产生维修费6559元。以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、定损报告、机动车证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告罗艳波驾驶电动自行车与原告驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，被告罗艳波承担事故次要责任，根据双方在本次交通事故中的过错，本院认定被告罗艳波应对原告李红章的合理损失承担30%的民事赔偿责任。关于原告李红章主张的车辆维修费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗艳波给付原告李红章车辆维修费1967.7元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗艳波负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李红章。公告费260元，由被告罗艳波负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李红章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  梁 华人民陪审员  梁成祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张依晴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5636号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：石义军。原告南京银行股份有限公司诉被告石义军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石义军立即偿还借款本金134425.95元（截止至2019年10月16日）；并自2019年10月17日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息、罚息；2、本案诉讼费，由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2019年2月20日，原告与被告石义军签订编号为CYD2019046B1B96《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告石义军提供150000元贷款，借款期限自2019年2月20日至2023年2月20日，月利率为1.56%，逾期还款则按月1.56%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2019年2月20日，原告依约向被告石义军发放了150000元贷款。借款合同履行过程中，被告石义军未按约履行还款义务，原告宣告借款合同提前到期。截止2019年10月16日，被告石义军尚欠原告借款本金134425.95元。因合同约定的罚息标准超过年利率24%，原告主动调整至按年利率24%的标准向被告计收罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石义军于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金134425.95元及自2019年10月17日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息（两者合计以不超过年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十二月十九日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17207号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区开元上城国际1号楼1018室，统一社会信用代码：91371302MA3ERB4F0E1-1。 负责人：胡昕利，经理。 被告：孙贵海，男，1989年12月24日生，汉族，住山东省费县。 本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司与被告孙贵海民间借贷纠纷一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司撤诉处理。 审判员  董爱萍 二〇一九年十二月三日 书记员  王维慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5018号之二 申请执行人深圳市海霸科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区19号B2栋三楼，统一社会信用代码91440300728542072B。 法定代表人谭苹。 申请执行人谭震，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人周瑞兆，男，汉族，1985年11月14日出生，身份证住址湖南省。 被执行人深圳市鼎益盛建材有限公司。住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城乾泰公寓708室，统一社会信用代码91440300085990997W。 法定代表人刘祖志。 申请执行人深圳市海霸科技有限公司、谭震与被执行人周瑞兆、深圳市鼎益盛建材有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初18555号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1520000元及利息等，本院于2019年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了执行人周瑞兆名下位于深圳市龙华区××街道××印象花园××单元××号[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0090527号]的房产。因被执行人提起执行复议，上述房产暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月十日 书记员 林 翰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7576号原告：祝某，女，1929年7月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：秦朝红，女，1964年10月13日出生，汉族，住固始县，身份证号：413026196410133624，系原告女儿，代理权限：特别授权；金鑫，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：张某，女，1955年6月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张明新，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。原告祝某与被告张某析产、继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦朝红、金鑫，被告张某及其委托诉讼代理人张明新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某的诉讼请求：依法分割被继承人秦朝林所有的蓼城街道办事处第二社区拆迁补偿的房屋1/2归原告所有。事实和理由：原告是被继承人秦朝林的母亲，秦朝林生前于2006年在固始县蓼城街道办事处二街公共厕所附近购买一处房屋，2019年10月1日，秦朝林因病故后被告不对原告履行赡养义务。原告作为秦朝林的第一顺序继承人，要求依法分割继承秦朝林的遗产。被告张某辩称，1．被继承人秦朝林生前与我是合法夫妻，我们2011年在固始县城关镇二街购买的一处房屋和2018年在老家方集镇冷水村建造的一间砖混平房，根据婚姻法的规定，均是我们在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。秦朝林去世后，上述房产首先应有我的一半，另外一半才可能成为秦朝林的遗产；同为被继承人秦朝林的合法继承人的原告和我均有权分得秦朝林遗产的1/2。但秦朝林去世后尸骨未寒，原告的其他儿女已经将位于方集镇冷水村老家的一间平房霸占；而我与秦朝林在城关共同购买的一处房屋也因旧城改造被拆迁，拆迁后政府可按规定补偿78.03㎡楼房也仅仅是签了一个协议，什么时候安置房建成交给我也是遥遥无期。2．在冷水村老家宅基地地上建成的一间30㎡的平房，国家按照扶贫政策补助12500元，而此房建成需要两万余元，我自己又补贴了七、八千元，但房子刚刚建成，就被原告等人霸占。3．秦朝林年轻时为了赡养原告和抚养其他弟妹，一直在杨山煤矿井下从事挖煤工作，××，四十多岁就不能从事体力劳动，我38岁与他同居时开始就是我挣钱养活他并照顾他的身体。而今年10月1日，秦朝林去世后的两三万元的安葬费也全部是我负担的。因此，原告起诉我要求分割继承秦朝林的遗产既不存在，也不现实。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告祝某是被继承人秦朝林的母亲，秦朝林生前前半生未婚，上世纪九十年代被告与秦朝林同居生活，2010年3月30日，双方领取了结婚证。被告与秦朝林同居生活期间在固始县蓼城街道办事处二街购买64.39㎡房产一处，2018年，该房因旧城改造被拆迁，按照安置方案，拆迁部门同意为其夫妇补偿安置房83.71平米，估价207508元。2019年10月1日，秦朝林因病去世后，被告在冷水村老家为其安葬。因秦朝林去世后，被告与秦朝林的其他弟妹因原告的赡养和秦朝林的遗产分配未能达成一致，原告诉至我院，要求分割继承秦朝林的遗产。另查明，1．被继承人秦朝林生前在其老家固始县××冷水村享受五保待遇，为冷水村建档立卡的五保贫困户；2018年，秦朝林与被告用政府补助的12500元贫困户危房改造资金，自己又贴补七、八千元在冷水村老家宅基地上紧挨其弟弟秦朝松的危房改造房屋建起砖混平房一间。该房与秦朝松的三间危房改造房屋均暂时未有居住。2．原告祝某为其所在的冷水村低保户，享受农村低保和养老待遇。本院认为，依《继承法》规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等”。被继承人秦朝林去世后虽然在固始城关享有拆迁安置房的权利和在其老家宅基地建造贫困户危房改造房屋一间，但上述两处财产均是在其与被告张某婚姻关系存续期间取得，依法应为其与被告的共有财产，应依法扣除建房时的贴补费用和秦朝林去世安葬费并分割后方能予以继承。因此，秦朝林的遗产应为【207058元（拆迁安置房估价款）＋20000元（老宅基地扶贫危房改造房）-7500元（建房贴补费用）-27998.5元（国家规定标准的安葬费）】÷2=95779.75元，按照规定，上述遗产应由原、被告各继承1/2份额。但拆迁安置房尚未开工建造，其相对于秦朝林及被告仅为可期待利益，尚不是客观存在的遗产。因此，原告虽然享有继承秦朝林遗产的权利，但部分遗产尚待被告实际取得后方能实现。综上所述，本院根据庭审查明的事实及原、告的家庭实际现状，并根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于固始县方集镇冷水村被继承人秦朝林名下贫困户危房改造房一间（砖混结构）归原告祝某所有，被告张某在实际占有位于固始县蓼城街道办事处二社区棚户区改造安置的83.71㎡的拆迁安置房后十日内支付原告祝某继承秦朝林的其他遗产折款27889.75元。二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇一九年十二月十九日书记员  陈晓娟
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初618号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人毛某，男，1990年1月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，户籍地湖北省孝感市汉川市经济开发区，住汉川市经济开发区。2015年7月9日因故意伤害被汉川市公安局刘家隔派出所行政拘留七日，2017年12月27日因寻衅滋事被汉川市公安局小河派出所行政拘留五日并罚款八百元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月14日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人熊某，男，1991年12月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。2017年4月24日因吸毒被汉川市公安局禁毒大队行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人毛某、熊某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人毛某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月27日，段某（已判刑）等人为从汉川澳林新都工程中获取不正当利益，指使张某1、张某2、徐某1、周某、魏某、刘某、徐某2、朱某（均已判刑）等多人并邀约被告人熊某等人，聚集几十人在澳林新都项目部聚众逞强斗狠。为壮大声威，安排张某2购买白手套分发给现场示威人员，统一已方人员标识，并携带钢管、木棒等工具在现场滋事。被告人熊某受徐某1的邀约和指使，伙同其他人进入澳林新都营销部“摆造型”，干扰正常的营销活动；另有多人在澳林新都售楼部门口、二期工地门口“站队形”进行示威抖狠。致使澳林新都二期工地停工，严重扰乱了社会治安及企业的经营秩序。2017年12月26日15时许，王某2、李某3（均已判刑）邀约、指挥被告人毛某、熊某与李某1、李某2、刘某、徐某1、魏某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、高某（均已判刑）等人携带砍刀、鱼叉、棍棒等工具，驾车到汉川市被害人肖某经营的艾某家居建材有限公司，持械恐吓他人，并将厂区的电动卷闸门、钢化玻璃等物品砸坏，用渣土车倾倒渣土将艾某家居建材有限公司的后门堵死，影响了公司的正常生产，并造成恶劣的社会影响。被告人毛某主动投案,如实供述了其犯罪事实.上述事实，被告人毛某、熊某在庭审中无异议，且有二被告人供述，被害人肖某、王某1陈述，证人王某2、李某3、李某1、潘某5、魏某、刘某、徐某1、叶某、潘某2、潘某3、潘某4、潘某1、高某、李某2、张某1、张某2、陈某、徐某2、朱某、颜某、江某、黄某、张某3、游某、匡某等人证言，王来哇、曾某、田某、邹某、熊某、王某3、王某4、李某4、晏某等人询问笔录，奥林新都视频提取笔录，调取证据清单，施工记录，辨认笔录，川价认定（2018）011号价格认定结论书，艾某家居厂现场勘验笔录，现场照片，视频监控说明，（2018）鄂0984刑初129号、330号刑事判决书，汉川市公安局小河水陆派出所关于毛某、熊某的违法犯罪记录证明，（2019）鄂0984刑初33号刑事判决书，川公（小河）行罚决字（2017）4037号对毛某的行政处罚决定书、执行通知，（2016）鄂0984执字86号执行裁定书，和解协议，汉川市公安局城东水陆派出所关于毛某投案自首情况的说明，小河派出所关于熊某抓获经过的说明，二被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某、熊某受他人邀约，参与（多人）持械恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛某、熊某均为从犯，应从轻或减轻处罚；被告人毛某有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人熊某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年2月8日止。）二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇一九年十二月十一日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6230号原告：武汉市汉阳区福祥建材租赁站。营业场所：武汉市汉阳区马沧湖59号统建水岸人家7栋13层2室。（经营者：陈友，女，汉族，1969年1月12日出生，住武汉市汉阳区。）委托诉讼代理人：马超，系湖北上贤律师事务所律师，特别授权代理。被告:何波，男，汉族，1978年7月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告武汉市汉阳区福祥建材租赁站诉被告何波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告武汉市汉阳区福祥建材租赁站于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉阳区福祥建材租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市汉阳区福祥建材租赁站撤诉。审判员  祝玲二〇一九年十二月十一日法官助理牛腾州书记员李文文
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1632号申请执行人：罗永恒，男，1990年07月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：刘国伟，男，1971年03月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人罗永恒与被执行人刘国伟买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初1498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘国伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗永恒于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘国伟立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月12日依法向被执行人刘国伟发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人刘国伟立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院在执行过程中，经网络查询，被执行人刘国伟帐户余额不足，被执行人刘国伟名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、车辆、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人刘国伟无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位166040元。本院将上述执行情况及被执行人刘国伟的财产调查情况告知申请执行人罗永恒，其表示不能提供被执行人刘国伟其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇一九年十二月二十四日书记员 郑龙峰
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1650号之一被执行人：袁照春，男，汉族，1996年2月6日出生，住四川省合江县。被执行人：罗廷友，男，汉族，1988年1月16日出生，住四川省叙永县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初43号刑事判决书，被执行人罗廷友、袁照春应向本院缴纳罚金共计9682元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人罗廷友、袁照春名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初43号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月六日书 记 员  杨文涛
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6819号 原告：黎德厚，男，1963年4月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：罗成毅，重庆沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。 被告：项锡木，男，1954年6月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告黎德厚与被告项锡木健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎德厚及委托诉讼代理人罗成毅，被告项锡木到庭参加了诉讼。审理中。原告申请对伤残等级、护理时限、误工时限等进行鉴定。本案现已审理终结。 原告黎德厚诉称，2018年9月13日16时，原告在沙坪坝区回龙坝镇与被告发生口角，被告用锐器刺入胸骨下段及左腹部，当即造成原告胸骨下段及左胸部、右手掌开放性创口等伤情，原告随即被送到重庆医科大学附属大学城医院治疗，共用医疗费61811.50元。现要求被告赔偿原告医疗费62273.90元；住院伙食补助费14天*80元/天=1120元；营养费2000元；精神抚慰金12000元；交通费500元；伤残赔偿金34889元/年*20年*0.3=209334元；后续医疗费15000元；误工费7个月*3500元=24500元；住院护理费120元/天*14天=1680元；出院后护理费105天*80元/天=8400元；鉴定检查费2250元。诉讼费由被告承担。 被告项锡木辩称，原告打了被告三次，被告就用随身携带的水果刀把原告刺伤。被告没有能力赔偿。 经审理查明，2018年9月13日11时许，原告与被告酒后在重庆市沙坪坝区回龙坝镇一茶馆，因欠款问题发生纠纷，原告三次殴打被告，造成被告脸部和头部受伤，被告即用其佩戴的钥匙串上的小刀，刺向原告胸部，致原告心包破裂、右心室前壁破裂、右手损伤。原告随即被送往重庆医科大学附属大学城医院住院治疗14天，诊断为：全身多处刀刺伤、创伤性心脏破裂、创伤性心包填塞、休克、腹部刀刺伤、右小指皮肤裂伤、右手掌皮肤裂伤、肺部感染、急性肾功能异常、混合性酸碱平衡失调、电解质代谢紊乱。产生住院治疗费58212.28元，门诊复查治疗费40616.62元。2019年5月28日，经重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝派出所调解，原告一次性赔偿被告医药费等共计2000元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告申请对伤残等级、、续医费、出院后护理期、误工期进行鉴定。本院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定。经该所鉴定，结论为：黎德厚伤残等级属八级；黎德厚胸骨骨折内固定术后，内固定在位，今后取内固定需人民币15000元左右；黎德厚出院后护理期为105日左右；误工期为210天左右。 原告主张医疗费62273.90元；住院伙食补助费14天*80元/天=1120元；营养费2000元；精神抚慰金12000元；交通费500元；残疾赔偿金34889元/年*20年*0.3=209334元；后续医疗费15000元；误工费7个月*3500元=24500元；住院护理费120元/天*14天=1680元；出院后护理费105天*80元/天=8400元；鉴定检查费2250元。被告均表示没有异议。 上述事实，有原告提供的住院病案、发票、收据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡，被告提供的重庆市沙坪坝区回龙坝派出所的调解协议书及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。原、被告因琐事发生纠纷，原告动手殴打被告，被告即用其佩戴的钥匙串上的小刀，刺向原告，致原告全身多处刀刺伤、创伤性心脏破裂、创伤性心包填塞、休克，经司法鉴定伤残等级为八级。被告应当承担主要责任，原告未控制好情绪，动手殴打了被告，亦应当承担次要责任。结合本案的实际情况及原告受到伤害的程度，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告对原告的诉请均表示无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告项锡木赔偿原告黎德厚医疗费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续医疗费、误工费、残疾赔偿金等，共计269446.32元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。 二、被告项锡木给付原告黎德厚鉴定费1800元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。 三、驳回原告黎德厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（原告已预交），由原告黎德厚负担57元，被告项锡木负担230元。被告项锡木负担部分于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告黎德厚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 王 正 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邹竺珊
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1520号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地：上海自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：乔阳，系创格融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪冰，系甘肃昶泰律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：马学鹏，男，汉族，1995年10月11日出生，住和政县，公民身份证号码：×××。 原告创格融资租赁有限公司诉被告马学鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 2017年8月28日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定由原告融资83360元购置斯威牌汽车一辆，由被告马学鹏使用，被告马学鹏按期支付租赁费。同时与被告签订了《车辆抵押合同》，将车辆抵押登记给原告，为其租赁费提供担保。合同签订后原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告违约，连续多期未支付租金，原告向其催收未果。现诉至法院，请求1.判令解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.判令被告支付全部未付租金42323.85元；3.判令被告支付违约金10580.96元；4.判令被告名下的思威牌汽车的拍卖、变卖、折价所得款项优先清偿上述债务；5.本案诉讼费由被告负担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 原告要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，被告同意解除该合同； 二、被告马学鹏拖欠原告创格融资租赁有限公司租金42323.85元，承担违约金8000元，合计50323.85元。于2019年12月26日支付42000元，剩余8323.85元于2020年1月23日前付清。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告马学鹏负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9711号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。被告：徐永华。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司诉被告徐永华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忆军独任审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张忆军二〇一九年十二月十六日书记员  王敏鹤
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执222号之四 申请执行人：胡芹，女，1972年3月6日出生，汉族，住所地宿州市。 被执行人：尹成侠，女，1954年7月4日出生，汉族，住所地宿州市埇桥区。 申请执行人胡芹与被执行人尹成侠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）皖13民终1898号民事判决已经发生法律效力。因尹成侠未履行上述生效法律文书确定的义务，经安徽宿州市埇桥区人民法院申请提级执行，本院于2019年8月5日立案执行。 执行中，申请执行人胡芹向本院提供被执行人的财产线索：根据安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00230号民事调解书，被执行人尹成侠在第三人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、陈满意处有借款600万元、利息72万元以及2014年12月1日以后的相关利息的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹成侠在第三人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、陈满意处的到期债权449982.77元。冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月二十日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初49号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人黄雪巨、梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告温州市生态园管理委员会，住所地温州市瓯海区温瑞大道三垟大道西入口。 法定代表人郑华，主任。 委托代理人郑佳宸，浙江浙商律师事务所律师。 本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案中，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年12月31日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 审判长  陈圣国 审判员  黄良聪 审判员  李瑞加 二〇一九年十二月三十一日 书记员  范程翔