北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19657号原告：黄建军，男，1971年8月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区南苑医院，住所地北京市丰台区南苑公所胡同3号。法定代表人:王小年，院长。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市中迈律师事务所律师。原告黄建军与被告北京市丰台区南苑医院（以下简称南苑医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军，被告南苑医院的委托诉讼代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费50000元、精神损失费100000元、误工费20000元、交通费1000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原告在被告处口腔科做全口超声波洗牙，牙齿健康，没有劈裂。11月17日，原告再次至被告处拔除左上6残牙，并想种植牙齿。**凤令与原告吵过架的王阳故意砸裂了原告左上4完好的磨牙，并残忍地磨掉了原告左上6的牙槽骨。过程中，**凤还给原告补了一针麻药。后经北京友谊医院、北京口腔医院、解放军总医院等多名口腔科专家确诊，为左上6干槽症，牙槽骨几乎磨光了，左上4磨牙明显深隐裂纹越过近中边缘嵴达龈下，现已严重发炎腐败。至今，原告左半口咀嚼功能丧失，严重侵犯原告的生命健康权。南苑医院辩称，不认可原告所述事实和理由，被告的诊疗过程是按照规范进行的。黄建军围绕诉讼请求提交病历、检查报告、处方、X线片、医疗费票据等，南苑医院未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，黄建军至南苑医院口腔科就诊，其门诊病历记载：主诉：要求拔除左上后牙；既往史：否认系统病史；诊断：┼6劈裂牙；处置：┼6必兰局麻下分龈、挺松、拔除、搔刮、复位、幼压止血，常规医嘱等。黄建军在上述拔牙前未拍牙片，在拔牙后进行了拍片。黄建军称在上述拔牙过程中，其左上4完好磨牙被砸裂，左上6牙槽骨被磨掉。11月18日，黄建军至首都医科大学附属北京友谊医院就诊，其急诊病历记载：主诉：左上后牙拔牙一天自发痛；体征：左上后牙区┼6自发痛，创上表面伪膜，肿胀不明显，未探查伤口；主要诊断：┼6干槽症？11月19日，黄建军至首都医科大学附属北京口腔医院（以下简称北京口腔医院）特需医疗中心就诊，其门诊病历记载：主诉：左上后牙拔牙后疼痛三天；检查：面型基本对称，张口度三横指，┼6拔牙窝愈合中，可见伪膜，牙龈稍红肿，X线片示：┼6拔牙窝空虚，┼4牙冠颌面远中可见近远中向裂纹，叩痛（++），松动（-），牙龈无红肿，X线片示：┼4根周膜增宽，未见根管充填影像；诊断：┼6干槽症。黄建军于该院11月28日的门诊病历记载：检查：┼6骨部分暴露，伤口愈合不良。12月5日，黄建军再次至该院就诊，其门诊病历记载：检查：┼4牙体完整，无龋坏，牙合面近中可探及明显深隐裂纹越过近中边缘嵴达龈下，冷测无反应，叩痛（+++），不松动，牙龈缘略红肿，根尖区无红肿，扪痛（-），X线片示：牙周膜增宽影像，根管内无充填物影像，根尖周无低密度影，远中牙槽骨水平吸收至根中1/3；诊断：┼4牙齿隐裂，急性根尖周炎。后黄建军因牙疼等持续至医院就诊。12月23日，黄建军至北京市公安局丰台分局南苑派出所报警，称其于2018年11月17日11时许，在南苑医院4楼口腔科南侧诊室内被值班医务人员敲裂其左上第四颗牙齿。后警察对当事人进行了询问调查。其中，在12月23日对王扬的询问笔录中，王扬称，事发当时，其先将男患者领到张学丽大夫处，其就忙其他事去了，后听见男患者对张学丽说话声音特别大，其就过去说让他听大夫的，张学丽大夫让男患者换个大夫看，其就把**凤大夫叫过来了，**凤接诊患者后，其就忙其他事了，具体怎么交流的没听到，后听到**凤让其去帮忙，其就从工作台上拿了拔牙的医疗锤走到陈大夫身边，这时陈大夫已经把拔牙的金属顶子固定在患者的牙齿上了，于是其就跟平时助疗时的动作一样敲了几下，陈大夫说可以了，其就离开了；其未注意牙挺顶在第几颗牙齿上，因为已经固定好了。在12月24日对**凤的询问笔录中，**凤称，事发当日，值班护士王扬告诉其有一男患者与张学丽大夫在接诊前因拒绝拍曲面断层片而发生口角，需要其接诊，故其去接诊了该男患者，该男患者称左上有一颗歪的牙齿反复肿痛，要求拔除，故其按照程序对该男患者的牙齿进行检查，检查后发现男患者的左上6牙符合拔牙标准，应拔除，其就按程序进行了拔牙手术；其给男患者按照流程做完消毒和局麻后，用牙挺放在患者的左上6号牙上，应为这颗牙断根了，需要掏根，必须有助疗护士敲锤，故其要求王扬来协助，王扬就拿着医疗小锤在其身边，其用双手固定住牙挺，王扬敲了两下锤后牙根就松动拔除了，王扬就离开了，其就进行后续治疗，拔牙后，男患者问其是否需要拍片，其就让他拍片了；其可以确定牙挺就顶在患者的左上6颗牙上，且整个过程中，牙挺完全没有滑动，不记得有没有使用打磨工具；其接诊时，听王扬说该男患者强烈拒绝拔牙前拍曲面断层片，在其拔牙前检查时，只发现左上6腭根劈裂完全暴露，其他牙齿没有看出异样症状，且患者没有说其他牙齿有症状，其就没有太在意；对于患者拔牙后的片子，其检查后认为左上6牙完整拔除，邻近牙无损伤。本案诉讼过程中，黄建军申请对南苑医院的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错与其损害后果是否存在因果关系以及责任程度进行鉴定。本院依法随机确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定机构，该鉴定机构于2019年7月5日出具不予受理告知书，载明：经审查，本案涉及口腔科诊疗行为评价，具有困难性，我中心难以完成委托鉴定要求，故决定不予受理。本院又依法随机确定北京中正司法鉴定所为鉴定机构，该机构于7月31日出具退案函，载明：经审查相关材料后，发现该案超出本机构的鉴定能力，故决定终止鉴定，退回此案。后经黄建军申请，本院依法指定法大法庭科学技术鉴定研究所为鉴定机构，该机构于10月9日出具不予受理函，载明：经审查，本案超出我所技术条件和鉴定能力，经我所研究决定，不予受理此案。后黄建军于11月5日要求变更鉴定事项为申请对其左上四劈裂牙齿损伤程度、损伤后果及因果关系进行鉴定。本院依法随机确定北京通达法正司法鉴定中心为鉴定机构，该机构于11月18日出具不予受理通知书，载明：经审查，该委托不符合受理条件，我中心决定不予受理。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，黄建军主张其在南苑医院拔牙过程中，其左上4完好磨牙被砸裂，左上6牙槽骨被磨掉，造成其┼4牙齿隐裂、┼6干槽症。南苑医院对此不予认可，并称其按照诊疗规范仅实施了病历记载的内容。本案审理过程中，黄建军申请对南苑医院的诊疗行为是否具有过错及因果关系、责任程度进行鉴定，但多次被鉴定机构退回，未能作出相关鉴定。现黄建军未提交充分证据证明南苑医院的诊疗行为存在过错，故对于其要求南苑医院赔偿其医疗费、精神损害抚慰金、误工费、交通费的请求，本院难以支持。但鉴于黄建军拔牙前未拍片，无法确定其拔牙前牙齿的状态，黄建军就其拔牙前牙齿的状态进行举证确实存在困难，且鉴定机构不予受理本案鉴定的原因均为超出其鉴定能力、技术条件等，故根据公平原则，本院认为南苑医院应给予黄建军一定补偿，具体数额由本院依法予以确定。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、北京市丰台区南苑医院于本判决生效后七日内给付黄建军经济补偿5000元；二、驳回黄建军的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由黄建军负担3611元（已交纳），由北京市丰台区南苑医院负担109元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张惠玫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇