西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1631号 原告：黄绍东，男，1969年8月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：吴凯凤，女，1969年12月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 两原告共同委托诉讼代理人：唐毓阳、张成，广西贵诚律师事务所律师。 被告：邓志翠，男，1981年12月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄容媚，女，1980年4月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨伟鑫,广东诚公(贵港)律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄依凡,广东诚公(贵港)律师事务所实习律师。 原告黄绍东、吴凯凤与被告邓志翠、黄容媚交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行审理，原告黄绍东及两原告的委托诉讼代理人唐毓阳，两被告及其委托诉讼代理人杨伟鑫、黄依凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍东、吴凯凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓志翠、黄容媚赔偿原告黄绍东、吴凯凤经济损失413095.2元、精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费（含申请费、受理费、保全保险费）由两被告承担。事实与理由：2019年8月29日，何文业驾驶桂Ｎ×××××重型自卸货车载石渣沿贵港市S310线东侧快速车道由G80贵港收费站往贵港市区方向行驶，邓畯凯驾驶无号牌二轮电动车搭载黄某、黄文思、杨祖航沿S310线东侧快速车道由贵港市区往G80贵港收费站方向行驶。于01时05分许至，何文叶临近发现无号牌二轮电动车后采取措施避让的过程中，所驾车辆车头右侧与无号牌二轮电动车车头及车上人员发生碰撞，碰撞后黄某身体又被桂Ｎ×××××重型自卸货车左侧轮胎碾压，桂Ｎ×××××自卸货车失控并侧翻至东侧道路外，造成黄慧敏当场死亡，邓畯凯、黄文思、杨祖航不同程度受伤，其中邓畯凯经医院抢救无效死亡，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第450804120190000235号《道路交通事故认定书》，认定邓畯凯在事故中负主要责任，何文业在事故中负次要责任，黄某、黄文思、杨祖航无责任。事故造成原告各项经济损失共计688492元（包括死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、交通费1000元、处理交通事故误工费2000元）。事故造成原告女儿黄慧敏死亡，给原告造成难以弥补的精神损伤，因邓畯凯负事故主要责任，依法应承担主要民事赔偿责任，同时应当另行赔偿精神损害抚慰金50000元。事发时邓畯凯属限制民事行为能力人，两被告是其法定监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事能力人侵权行为给他人造成损害的，由其法定监护人承担赔偿责任。事发后先由桂Ｎ×××××重型自卸货车承保的太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿了原告30000元、何文叶赔偿原告10000元，后太平洋保险、何文叶、原告三方又达成协议，由保险公司及何文叶再一次性赔偿原告308857.2元，合计赔偿金额约占原告损失的40%。而两被告事发至今未对原告作出任何赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告邓志翠、黄容媚辩称，1.本案肇事电动车不是被告所有，向交警部门了解也无法确定电动车的所有人，被告儿子邓畯凯是未成年人，未达到驾驶电动车的法定年龄，电动车所有人应承担管理不当的责任，即使是无法确定所有人，该部分过错也不应由被告承担；2.原告方死者黄某是农村居民，原告的损失应按照农村居民标准计算；3.虽然事故认定书认定邓畯凯负事故主要责任，但黄某、电动车车主、原告也有责任，所以不应当按照60%的比例赔偿。 本院经审理认定事实如下：两原告系受害者黄某的父母，两被告系二轮电动车驾驶人邓畯凯的父母。2019年8月29日，何文业驾驶桂Ｎ×××××重型自卸货车装载石渣沿贵港市S310线东侧快速车道由G80贵港收费站往贵港市区方向行驶，邓畯凯驾驶无号牌二轮电动车搭载黄某、黄文思、杨祖航沿S310线东侧快速车道由贵港市区往G80贵港收费站方向行驶。于01时05分许至S310线229km+900m路段，何文叶临近发现无号牌二轮电动车后采取措施避让过程中，桂Ｎ×××××自卸货车车头右侧与无号牌二轮电动车车头及车上人员发生碰撞，碰撞后黄某身体又被桂Ｎ×××××重型自卸货车左侧轮胎碾压，桂Ｎ×××××自卸货车失控并侧翻至东侧道路外，造成黄慧敏当场死亡，邓畯凯、黄文思、杨祖航不同程度受伤，其中邓畯凯经医院抢救无效死亡，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于同年10月12日作出《道路交通事故认定书》，认定邓畯凯负事故主要责任，何文业负事故次要责任，黄某、黄文思、杨祖航无责任。事发时黄某12周岁，邓畯凯13周岁。事发当晚邓畯凯、黄某、黄文思、杨祖航四个未成年人相约搭乘涉案无号牌二轮电动车外出玩耍，随后发生事故。黄某生前住址即覃塘区属石卡镇镇区用地范围。 另查明，桂Ｎ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为钦州市绿洲垃圾清运有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司钦州中心支公司钦南支公司（以下简称太平洋保险公司）投保有交强险和商业险。11月13日，原告与何文业、太平洋保险公司签订三方协议，约定太平洋保险公司一次性赔偿原告各项费用269405.14元（其中30000元已支付）、何文业一次性赔偿原告39452.06元（其中10000元已支付）。原告在本案中不再对被告太平洋保险公司和被告何文业提出赔偿请求。 再查明，原告在立案当日向本院提出诉讼财产保全，请求对两被告价值463095.2元的财产进行财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函一份（单号：11413303900834551377）作为担保，本院依法裁定保全两被告上述价值的财产并已实际冻结两被告的银行账户。 本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本案交通事故的事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担？二、原告请求的各项赔偿项目和赔偿数额是否有事实和法律依据？ 本院认为，关于本案的交通事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担问题，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定邓畯凯负事故主要责任，何文业负事故次要责任，事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，本院确认其证明力，并作为本案民事赔偿责任承担的依据。何文业驾驶擅自改变机动车已登记结构且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，其行为违反了道路安全法律法规的规定，是导致事故发生的次要原因，考虑到何文业是在其行向车道正常行驶，故其在事故中过错相对较小，依法应承担40%的赔偿责任，因何文业及其车辆承保的太平洋保险公司已与黄某家属即原告达成调解协议并已履行赔偿义务，原告在本案中放弃对其权利主张，本院予以准许。被告邓畯凯未满16周岁驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车，在快速车道逆向行驶，且其驾驶的车辆包括其在内搭载4人，其行为严重违反了道路交通安全法律法规的规定，是造成事故的主要原因，在事故中存在较大过错，应承担60%的责任，因事发时邓畯凯13周岁，属限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，故本案中邓畯凯侵权造成的损害，由其监护人即两被告承担60%的赔偿责任。被告在庭审中主张涉案无号牌二轮电动车的所有人也应承担赔偿责任，但未举证证实该车系谁所有，故本院对该主张不予支持。原告亲属黄某属二轮电动车的乘车人，交警部门在《道路交通事故认定书》中虽认定其无事故责任，但事故发生时其已年满12周岁，该年龄段的未成年人对道路交通安全常识应具备一定的认识，但其却与另外3个未成年人挤在同一辆二轮电动车上驾车外出，本院认为其自身负有一定过错，而两原告作为黄某的父母，对限制行为能力的子女的监管有着不可推卸的责任，但庭审中原告陈述事发当晚其对黄某凌晨外出不知情，可见原告在对子女的教育监管方面存在一定过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因原告方的过错，根据过失相抵原则，可减轻本案被告20%的责任，故本次事故由被告承担60%×80%=48%的民事赔偿责任，原告自负60%×20%=12%的责任。 原告请求的各项赔偿项目和赔偿数额是否有事实和法律依据问题，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》核定如下： 1.死亡赔偿金：原告主张按照城镇居民标准计算为32436元/年×20年=648720元，本院认为，死者黄某户籍虽为农村居民，但其生前住址属石卡镇镇区用地规划范围，故原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有事实和法律依据，本院予以支持； 2.丧葬费：原告主张为36774元，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持； 3.亲属处理丧葬事宜交通费：原告主张1000元，虽未提供票据证实，但该项确属必然发生的支出，本院酌情支持500元； 4.亲属处理丧葬事宜误工费：原告请求2000元，但未提供证据证实两原告从事的行业和实际收入减少情况，故该项本院酌定按照城镇居民人均可支配收入标准计算为32436元/年÷365天×2人×3天=533.19元； 5.精神损害抚慰金：原告主张50000元，因原告方在事故中存在一定过错，故本院酌定精神损害抚慰金为25000元。 综上，原告的经济损失为686527.19元，由被告邓志翠、黄容媚承担48%的赔偿责任即329533.05元，两被告还应赔偿原告精神损害抚慰金25000元，故邓志翠、黄容媚共计应赔偿原告354533.05元；由原告自负12%的责任即82383.25元；剩余40%的赔偿责任由何文业承担，原告在本案中放弃对何文业及太平洋保险公司的赔偿主张，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，判决如下： 一、被告邓志翠、黄容媚赔偿原告黄绍东、吴凯凤354533.05元； 二、驳回原告黄绍东、吴凯凤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4123元，财产保全费2835元，共计6958元（原告已预交），由被告邓志翠、黄容媚承担5327元，由原告黄绍东、吴凯凤承担1631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8246元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓瑜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃 莹