wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40217号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李波，男，1987年4月1日出生，汉族，身份证记载住址：四川省邻水县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告李波经送达公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为HTJA2018100007231329）；2、被告向原告偿还借款本金221285元、手续费44456元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月12日，利息为319.01元，还款违约金为794.5元；从2019年12月13日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告向原告支付诉讼保全费2033元；4、被告承担本案诉讼费5840元。事实与理由：被告李波未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务。被告李波无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为HTJA2018100007231329）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年11月30日，被告李波向原告申领信用卡，信用卡申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》约定：逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。2018年12月12日，被告以信用卡透支方式向原告借款255000元，借款期限60期，手续费为51000元。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》计收利息、复利及违约金。《借款借据》，证明：2018年12月14日，原告已发放贷款255000元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年7月12日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年12月12日，被告欠本金221285元、手续费44456元、利息为319.01元、还款违约金为794.5元。被告李波未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李波自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告李波未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费2033元属实现债权的费用，应由被告李波负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李波签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为HTJA2018100007231329）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李波向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金221285元及手续费44456元、利息、违约金（截止至2019年12月12日，利息为319.01元、还款违约金为794.5元；从2019年12月13日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李波向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费2033元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5840元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8274号原告：姚连惠，男，1937年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXXX。委托诉讼代理人：高元波，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嵩，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：张甲成，男，1964年8月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。原告姚连惠诉被告张甲成恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月4日、12月12日公开开庭进行了审理。原告姚连惠及其委托诉讼代理人高元波、高嵩，被告张甲成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚连惠向本院提出诉讼请求：1.要求排除妨碍，给原告家山岚西坡修筑护坡墙（自姚连学家山岚夹石以南修筑护坡墙：长度：28米，高度：8米，宽度：5米)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚连惠于1978年承包本屯山岚约2亩，山上栽有榆树、槐树、桑树合计250多棵。四至：北至地边，西至沟，南至沟，东至姚连学家山岚以夹石为界。1990年9月30日庄河县人民政府为原告颁发山林执照，大政山林照第503号。被告自2012年起至今，在原告家山岚西面挖土方施工中，挖到了原告承包的山岚，挖掉山岚土方量宽度达5米，长28米，形成高度达8米左右悬崖（见照片）。被告将土方挖走赢利，毁坏林木约200棵，形成陡坡，造成水土流失，雨季来临时，随时有山体滑坡、倒塌的危险，严重影响原告人身财产安全。原告多年来多次向村委会及被告诉求，要求被告停止侵害，排除妨碍，修筑护坡墙，恢复原状，但至今没有解决。2019年5月13日，在徐岭村领导黄维顺、黄炉屯村民组长姚连庆的主持下，原告与被告签订商议书（见商议书）。该商议书仅约定被告不得再侵犯原告山岚三点界限内土石方，并没有给原告山岚修筑护坡墙、恢复原状，危害至今没有消除。故起诉于人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。张甲成辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所陈述的内容不真实，与事实不符，我没有挖原告的土。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、大政山林照第503号山林执照。拟证明，1990年庄河县政府给原告颁发的案涉山林执照以及四至。被告对该证据真实性有异议，质证称，像假的。经审查，被告虽对该证据真实性有异议，但未提供证据予以反驳亦未说明理由，故本院对被告的质证意见不予采信，对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。证据二、现场照片及现场视频。拟证明，被告自2012年起将原告宽5米、长28米、高8米的山岚土方挖掉，毁坏林木500棵，给原告造成妨碍。被告质证称，土不是我挖的。经审查，该组证据仅能体现案涉现场情况，不能体现系被告挖了案涉山岚的土，故该组证据无法证明系被告侵权，本院不予采信。证据三、商议书（复印件）。该证据主要载明：“姚连惠与李金荣、张大勇三房人对土地边界四至三家在一起共同协商后，已处理结束，依东边立三个点，从东边点，从东往西到西边道马路牙为止。北第一点，38.4米，中点34.3米，南点28.4米终止。经办人：张甲成、姚连惠、姚仁乐。村代表：黄维顺。屯代表：姚连庆。2019年5月13日。”原告提供该证据，拟证明，原、被告在村委会达成商议书，协商被告不再挖土。被告质证称，确实有商议书这个事，但我并没有挖原告的土，原告曾收了案外人宋老三1000元钱，同意宋老三挖他家的土，村委会将我和被告找在一起，是因为我租的地与原告承包的山岚相邻，因界线不清，村委会找我们确认边界，因此形成了该商议书。经审查，该商议书载明的系边界问题，并未有任何系被告挖原告山岚土的记载，故该证据无法证明被告挖了原告的土并给原告造成危险。证据四、证人刘某的证人证言及该证人出具的证明。拟证明，被告张甲成曾卖给证人刘某土，张甲成让证人在原告家山岚边挖的土。被告质证称，证人说的不是事实，证人刘某拉土没有通过我，也没有给我钱，而且证人系原告亲属。经审查，本院认为，证人在第一次庭审时出庭作证，称向被告购买了十二车土；在第二次庭审中，原告将该证人出具的证明作为证据提交，在证明中载明，证人向被告购买了十一车土。证人证言前后存在矛盾，且证人自认与原告系亲属关系，故原告在没有其他有效证据予以佐证的情形下，对该证人证言，本院不予采信。被告张甲成未提交证据。依据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告张甲成所承租的土地与原告姚连惠承包的山岚相邻。原告诉称，自2012年起,被告挖掉原告山岚土方量宽度达5米，长28米，形成高度达8米左右的悬崖。被告将土方挖走赢利，毁坏林木约200棵，形成陡坡，造成水土流失，雨季来临时，随时有山体滑坡、倒塌的危险，严重影响原告人身财产安全。被告称从未挖过原告的土。诉讼中，原告自认，曾收过宋老三（音译）1000元钱，但不知道宋老三为什么给钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称系被告挖了原告家山岚的土，使原告家山岚有山体滑坡、倒塌的危险，严重影响原告人身财产安全，但原告提供的证据无法证明系被告侵犯了原告的权利。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚连惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚连惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  白晶二〇一九年十二月十七日书记员  崔玉附相关法律规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4779号被执行人：袁桂权，男，1966年8月5日出生，汉族，文盲，打工，住兴化市。关于被执行人袁桂权犯危险驾驶罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年4月12日作出的（2019）苏1281刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁桂权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金人民币八百元已缴纳，余款人民币二百元限本判决生效后一个月内缴纳。）本院于2019年10月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月31日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初175号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2305号之二 申请执行人邱交，男，汉族，1967年9月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人何飞，男，汉族，1964年4月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人邱交与被执行人何飞借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初16628号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付899721.97元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人何飞主动将从2019年4月至10月工资每月多于5000元部分共计19628元付至法院，另本院依法从深圳市住房公积金管理中心扣划被执行人何飞公积金58946.94元，扣收执行费1078.94元，余款77496元已划付申请执行人。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹立影
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审38号 申请执行人隆昌市胡家镇人民政府，住所地隆昌市。 法定代表人胡春，镇长。 被申请执行人胡家镇丁念财沙发加工厂，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市胡家镇人民政府限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市胡家镇人民政府于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市胡家镇人民政府在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市胡家镇人民政府撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9463号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9515号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 被告：梁剑，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐雪彬，系梁剑之妻。 原告四川富临物业服务有限公司与被告梁剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵明星、被告梁剑的委托诉讼代理人唐雪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付2016年6月1日至2019年8月31日的物业管理费10576.8元；2.请求判令被告按照下欠物业费金额的30%计算向原告支付违约金，截止2019年8月31日，共3173.04元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月5日签订了《桃花岛前期物业管理服务协议》和《富临桃花岛小区费用收缴协议》，协议约定原告对桃花岛小区进行物业管理，被告位于桃花岛X组团X栋X单元X号，建筑面积135.6平米的住宅按照每平每月2元的标准向原告支付物业管理费，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴费用总额每天千分之一的违约金。合同生效后，原告按照约定提供了物业管理服务，但被告却没有依照约定支付相应期间物业管理费。原告多次催收，被告仍未履行缴款义务，已累计拖欠物业费10576.8元、违约金3173.04元。被告拖欠物业管理费的行为已经违反了原、被双方签订的《桃花岛前期物业管理服务协议》，严重的影响了原告的合法权益。原告根据法律规定起诉至人民法院，请求法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 被告梁剑辩称，被告并不存在违约。被告在接房之前先交了一年物业费，但验房的时候发现很多问题，物业公司承诺房屋问题处理后待双方验收合格再说物业费的问题。 本院经审理认定如下事实：被告系桃花岛X组团X栋X单元X号房屋业主。2015年11月5日，原告与被告签订《桃花岛前期物业管理服务协议》、《富临.桃花岛小区费用收缴协议》。《富临.桃花岛前期物业管理服务协议》约定并载明：被告房屋建筑面积135.60平方米，收费标准每月2元/平方米；缴费时间为每年6月31日前交纳上半年，每年12月31日前交纳下半年，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关物业管理服务费及本体维修基金的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠额的每天万分之五交纳违约金，或按业主规约和委托管理合同的规定进行催缴。 2015年11月5日，原告富临桃花岛物业服务中心向被告出具《关于首次接房、首次看房所发现的问题及已交物业服务费的处理方案》，承诺现在起协调房产处理该房屋质量问题，以下次通知业主接房时间，并将业主在验房时所提出的问题协调房产解决，业主现已交的共计11个月的物业服务费顺延。 庭审中，原告向本院提交《桃花岛业主收楼意见书》，原告公司员工在该意见书复查情况载明了从2015年11月5日起案涉房屋的多次维修记录，2016年8月13日17:00业主现场看后回复已处理无问题；业主/业主委托人处被告未签名。被告当庭陈述，原告维修后曾经通知被告验房，但每次验房均发现并未修好，遂要求原告继续维修，房屋直到2018年才基本维修好。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。原告承诺协调房产公司处理案涉房屋质量问题，被告已交的11个月的物业服务费顺延，则被告应从房屋维修合格后的第12个月开始交纳物业管理费。原告提交的《桃花岛业主收楼意见书》系原告单方记录，被告未签字确认，原告也未提交相关证据予以佐证，本院对该意见书记录内容的真实性无法查清，故对该意见书不予采信。案涉房屋的维修合格时间以被告自认的2018年为准，被告应从2018年12月开始向原告交纳物业管理费；案涉前期物业管理服务协议约定缴费时间为每年6月31日前交纳上半年，每年12月31日前交纳下半年，截止庭审辩论终结前尚未到12月31日的交费时间，故本院对原告主张的2016年6月1日至2018年11月30日及2019年7月1日至2019年8月1日的物业管理费不予支持。被告应向原告交纳的2018年12月1日至2019年6月30日的物业服务费为1898.4元（2元/月.㎡×7月×135.60㎡），本院对原告诉讼请求中超出该金额的部分不予支持。关于原告主张的违约金，因《桃花岛前期物业管理服务协议》中明确约定业主逾期缴纳物业服务费的按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金，但该约定标准明显过高，本院将违约金的计算方式下调为被告欠缴物业费总额的20%计算，故被告应向原告支付违约金379.68元，本院对原告主张中超出的部分不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告梁剑在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2018年12月1日至2019年6月30日的物业服务费1898.4元及违约金379.68元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元，由原告四川富临物业服务有限公司负担47元，被告梁剑负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 秦子寒
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10315号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区。法定代表人：王建清，公司董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，公司员工。被告：渠同柱，男。被告：刘素花，女。被告：高慧龙，男。被告：贾靓，女。被告：李喜元，男。被告：李瑞英：女。被告：张红兵，男，1078年8月18日出生。被告：马耀珍，女。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告渠同柱、刘素花、高慧龙、贾靓、李喜元、李瑞英、张红兵、马耀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出申请变更诉讼请求金额为473.08元，并于2019年12月15日撤回起诉。本院认为,呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的申请，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费635元（原告已预交），由呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担25元，退还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司610元。审判员 张俊青 二〇一九年十二月十六日书记员 刘 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3343号罪犯李文阳，男，1976年9月24日生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2016年9月8日，贵州省瓮安县人民法院作出（2016）黔2725刑初118号刑事判决，认定李文阳犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年11月12日至2026年11月11日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯李文阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李文阳减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李文阳减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆頲审判员  袁 慧审判员  郑天成二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员安宗剑
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1789号申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号B1单元11楼1106号，组织机构代码:MA5U8GYE1。法定代表人彭千，该公司执行董事。委托代理人谢志红，北京市尚公律师事务所律师。被执行人刘新洞，男，1977年11月30日出生，住浙江省苍南县。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人刘新洞借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3590号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人刘新洞返还申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司借款本金5111.65元、信息服务费15元、仲裁费35元、执行费50元，以上合计5211.65元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘新洞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘新洞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘新洞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月25日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘新洞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘新洞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司的委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘新洞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1789号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 丁前鹏审判员马庆可审判员陈学箭二〇一九年十二月二十六日书记员 陈      微      微
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6719号 申请执行人：华夏月，女，1977年4月12日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：应海云，男，1976年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人华夏月与被执行人应海云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应海云应支付申请执行人华夏月执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 傅海根
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申227号再审申请人（原审被告）：秦友海，男，汉族，1977年2月17日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：季昌泽，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶国和，浙江和乐律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：吴冬珍，女，汉族，1977年10月21日出生，住湖北省武穴市。被申请人（原审原告）：温州优佳物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区西经三路16号D14-101室。统一社会信用代码：913303043439890252。法定代表人：孙文林。再审申请人秦友海、吴冬珍因与被申请人温州优佳物业管理有限公司（以下简称优佳物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦友海、吴冬珍申请再审称：（一）原审判决将吴冬珍列为被告并判令其承担共同还款责任错误。秦友海承认承租了坐落于温州市瓯海区经济开发区西经三路16号厂房一楼店面及宿舍，但优佳物业公司未提供证据证明吴冬珍共同承租该房屋，一审判决认定事实有误。（二）秦友海无需支付租金或租金损失。温州中院（2018）浙03民终5678号民事判决书已经认定孙文林确认合伙期间优佳物业公司并没有设立银行账户，货款均是通过孙文林个人银行卡进出。也就是说孙文林作为优佳物业公司的股东，与公司存在财务混同。且秦友海与孙文林签订的《股权转让协议》中载明“孙文林已付185000元”，实际上已包含2017年9月25日至2018年3月25日的部分租金23000元。秦友海承认其自2018年3月25日起未付租金，然而孙文林尚欠秦友海10万元。因为孙文林与公司财产混同且其又欠秦友海股权转让款，秦友海有权拒付剩余租金，以防孙文林将利润全部挪为己用。综上，秦友海、吴冬珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。优佳物业公司提交意见称：秦友海在原来案件庭审中承认自己没有支付租金，而孙文林与秦友海之间的合伙清算纠纷与本案无关。此外，优佳物业公司提供的温州优佳人才公寓电费收款凭证、租金催缴告知书照片等证据足以证明秦友海拖欠房屋租金及涉案店面系秦友海、吴冬珍共同经营的事实。综上，请求驳回秦友海、吴冬珍的再审申请。本院认为，本案双方当事人虽未签订书面合同，但双方均承认秦友海自2017年9月起承租坐落于温州市瓯海区经济开发区西经三路16号厂房一楼店面及宿舍并约定月租金3600元的事实，故应视为双方的房屋租赁合同依法成立并生效。秦友海主张吴冬珍没有承租涉案房屋，不应承担共同偿还责任。但秦友海在再审审查阶段询问时承认吴冬珍支付涉案房屋部分水电费且平时有帮忙看店，可见吴冬珍参与涉案店铺经营。因此，一审判决认定吴冬珍系共同承租人正确，其相应再审申请理由，不予采信。秦友海与吴冬珍作为承租人，理应履行支付租金的义务，现二人主张秦友海与孙文林签订的《优佳人才公寓股份转让协议》可证明其已支付租金至2018年3月25日，剩余租金因双方合伙关系未清算不应支付。经审查，秦友海与孙文林间的合伙关系与本案房屋租赁合同牵涉的主体不同，前述协议内容中又无涉及本案房屋租赁的内容，该份协议与本案并无关联性。故秦友海欲以协议证明涉案房屋租金已支付至2018年3月25日，显然不能成立。至于秦友海与孙文林间的合伙关系是否已经清算以及秦友海、吴冬珍向优佳物业公司支付涉案租金及租金损失后，该笔款项是否应作为公司利润进行分配，并非本案审理范围，秦友海可另案主张权利。故秦友海以此为由主张其不应支付2018年3月25日之后的房屋租金及租金损失，于法无据，不予采信。此外，秦友海以人在外地为由拒收原审诉讼法律文书，并自认其在一审庭审前已收到法院发送的送达短信，但其与吴冬珍均未到庭应诉，自行放弃抗辩权利。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，秦友海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦友海、吴冬珍的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月十七日代书记员 吴慧慧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1923号申请执行人：仇俊，男，1964年11月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轩，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被执行人：朱凌，女，1956年12月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京伊文思皮业有限公司，统一社会信用代码913201136713157408，住所地南京市栖霞区。法定代表人：朱凌，该公司执行董事。申请执行人仇俊与被执行人朱凌、南京伊文思皮业有限公司（简称伊文思公司）民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏0113民初328号民事判决书，判决：一、朱凌自本判决生效之日起10日内偿还仇俊借款10万元，并承担自2015年8月5日起至本判决生效之日止按年利率15%计算的利息损失；二、朱凌、伊文思公司自本判决生效之日起10日内共同偿还仇俊借款20万元，并承担自2014年10月22日起至本判决生效之日止按年利率千分之十五计算的利息损失；三、朱凌、伊文思公司自本判决生效之日起10日内共同偿还仇俊借款20万元，并承担自2015年1月20日起至本判决生效之日止按年利率千分之十五计算的利息损失；四、驳回仇俊其它诉讼请求。另朱凌、伊文思公司共同负担案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行。诉讼阶段因朱凌、伊文思公司下落不明，本案执行依据（2017）苏0113民初328号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人朱凌、伊文思公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额极少，且大多已被另案冻结在先。2、两被执行人名下无车辆登记信息。3、被执行人伊文思公司名下无不动产登记信息；被执行人朱凌名下有位于南京市××北路××室（系被执行人朱凌与案外人赵某共有，所有权证号：鼓转字第249495号；土地使用权证号：宁鼓200423229）不动产，已由本院于2019年8月27日依法轮候查封（第十六轮）。本院已向对该不动产采取首先查封措施的南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113执974号案件函致参与分配。4、本院已将被执行人朱凌、伊文思公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人暨被执行人伊文思公司法定代表人朱凌采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱凌现属下落不明，被执行人伊文思公司亦不在经营，朱凌名下虽有不动产，但因本案系轮候查封，且系被执行人与案外人共有，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人朱凌、伊文思公司名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人仇俊，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初328号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 王 波执行员 胡晓龙执行员 周 洵二〇一九年十二月十七日书记员 李 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3486号罪犯王仕举，男，1965年10月7日出生,汉族,大学文化，贵州省余庆县人，原系贵州省振华电子工业进出口公司副总经理，现在贵州省桐州监狱服刑。2010年8月9日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2010）乌刑初字第54号刑事判决，认定王仕举犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。总和刑期十六年，并处没收个人财产100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产100000元。该犯不服，提出上诉。2010年11月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月6日起至2022年5月5日止）。2013年7月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第3392号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十一个月（刑期至2020年6月5日止）。2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王仕举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年4月至2016年6月共获改造积极分子三次转换为9个表扬；2016年7月至2017年3月积分折算转换2个表扬；2016年7月至2017年5月积分折算兑换1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2019年5月获2次物质奖励；共获14个表扬。另查明其财产性判项判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王仕举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王仕举减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王仕举减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十四日法官助理冯雪梅书记员张玮
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5640号原告（反诉被告）：唐山市丰润区诚信水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。经营者：薄连成，男，1958年11月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。委托代理人：谷益国，制品厂员工。委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏广海，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，现住三河市。被告（反诉原告）：闫春喜，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人：候颖，河北霍振林律师事务所律师。原告唐山市丰润区诚信水泥制品厂与被告苏广海、闫春喜及反诉原告苏广海、闫春喜与反诉被告唐山市丰润区诚信水泥制品厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市丰润区诚信水泥制品厂的委托代理人谷益国、吕佩虹、被告苏广海、闫春喜及其委托代理人候颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区诚信水泥制品厂诉称，二被告系合伙关系，二人于2017年12月31日与原告签订租赁合同，原告将一处厂院租赁给被告使用，合同中对租赁期限、租费标准、租费支付时间及方式等均作了约定。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告无故不按照约定继续履行合同。故为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告继续履行双方于2017年12月31日所签订的租赁合同，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求判令解除原、被告于2017年12月31日所签订的租赁合同；判令被告给付原告租赁费90672元；判令被告赔偿原告损失6万元；判令被告承担本案诉讼费用。被告苏广海、闫春喜辩称，被告同意解除签订的租赁合同，因为合同签订时原告未向被告全面披露土地性质，所建厂房为非法建筑，现已被原告自行拆除，故被告同意解除该合同。但是解除合同被告不负有任何违约责任，并多支付了原告租赁费，故原告要求给付租赁费和赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院驳回。反诉原告苏广海、闫春喜反诉称，2017年12月31日，在合同签订时反诉被告未向反诉原告全面披露涉案土地的土地性质，所建的厂房为非法建筑，现已被当地政府予以强制拆除，造成合同目的不能实现。依据租赁合同3.3款的规定，如因国家政策原因致使承租方不能生产经营的，此合同终止，出租方退回承租方未发生的租赁费。厂房拆迁时，反诉被告扣留了反诉原告的设备及产品货物。故反诉原告向法院提起反诉，请求依法判令解除双方于2017年12月31日所签订的租赁合同；反诉被告返还租金35万元；反诉被告返还水泥罐一个、生产用竹胶板5000张、生产的模块砖3500块、步道砖200平方米。庭审中，反诉原告申请变更诉讼请求，要求反诉被告返还的模块砖变更为500块。反诉被告唐山市丰润区诚信水泥制品厂辩称，在双方签订合同时，反诉被告已将该场院的所有手续向反诉原告出示。反诉被告的场院也不属于非法建筑，部分拆除属于当地政府的政策行为，反诉被告不存在违约。关于租金，反诉原告根据其合同约定及生产量仍负有向反诉被告支付租金的义务。反诉原告的第三项诉请没有事实和法律依据，在其无证据证实的情况下不应得到支持。经审理查明，2017年12月31日，原、被告签订租赁合同，合同约定：原告（甲方）将其所有的一处地块出租给被告（乙方）作为建材厂使用，甲方根据乙方要求负责再建一栋厂房与阳光棚及原料棚，员工宿舍十间场地全面硬化归乙方使用；租赁期限为10年，自2018年1月1日起至2028年1月1日止；租赁费为按乙方生产量付甲方租金，每出一板付0.8元，即合每平方米步道砖付2元，租赁费在租赁期限内不增加不减少为不变费用，采用季度交付，支付期限为每季度的1号支付上一季度的租赁费用；合同签订乙方支付甲方10万元定金，厂区建成乙方入驻环评验收合格，乙方再支付甲方20万元，共计30万元，此款作为乙方支付甲方租赁费先行扣除，如因国家政策原因致乙方不能生产经营的，此合同终止，甲方退还乙方未发生的租赁费；甲方保证乙方在全年生产的情况下，乙方确保甲方租赁费不低于40万元，如甲方不能保证乙方生产10个月，则按实际生产月收取乙方租金。合同签订后，被告在租赁土地上进行了生产经营活动。后经原、被告协商确定2018年租金为55万元，至2019年3月25日，被告共向原告支付80万元。2019年6月25日，涉案租赁场院因违建被部分拆除，原、被告无法继续履行此前的租赁合同，被告要求拉走其存放于原告场院内的水泥罐一个及部分水泥产品（原告对被告主张的存放于其场院内的产品数量未予认可，被告未提供证据证实），后因原告阻止未能拉走，双方产生纠纷。另查明，庭审中，被告称2019年共生产砖10万平方米左右，租金核到25万元左右，原、被告对2019年被告生产的产品数量尚未进行核实确认，双方均未提供证据证实被告2019年的实际生产量。诉讼中，经本院协调，反诉原告已于2019年12月29日将水泥罐等主要物品运回，后反诉原告称有部分物品反诉被告不让其运回。本院通知被告于2019年12月30日、31日去反诉被告处运回尚存物品，并由本院安排工作人员监督，反诉原告要求反诉被告赔偿运费，并拒绝再次去反诉被告处运回剩余物品。上述事实有原、被告当庭陈述、租赁合同、账户明细、微信聊天记录、证人证言、收条、转账记录、录音资料、照片、录像等可以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同，明确约定因国家政策原因致承租方不能生产经营时合同终止，现涉案场院因违建而被拆除，明显不符合继续生产经营的条件，且原、被告双方均要求解除合同，故本院对于原告和反诉原告要求解除合同的诉讼请求均予以支持。被告对合同解除并无过错，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。结合原、被告提供的证据，可以确认租赁期间被告共向原告支付80万元，其中2018年租赁费为55万元。因被告2019年生产的数量双方尚未核实，且又均未能提供证据证实，故被告2019年应付租金现不能确定具体数额，应待双方将2019年生产砖块的数量核算后，再按合同约定计算租赁费，故对双方涉及租赁费的诉讼请求，本院暂不予涉及。诉讼中，反诉原告已将存放在反诉被告场院内的水泥罐等主要物品运回，经本院协调，在剩余物品也可以运回的情况下，反诉原告拒绝运回剩余物品，且该物品数量、品种均无法确定，故对反诉原告要求反诉被告返还物品的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）唐山市丰润区诚信水泥制品厂与被告（反诉原告）苏广海、闫春喜于2017年12月31日签订的租赁合同；二、驳回原告唐山市丰润区诚信水泥制品厂的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告苏广海、闫春喜的其他诉讼请求。本诉案件受理费1440元，由原告唐山市丰润区诚信水泥制品厂负担；反诉案件受理费3550元，由反诉原告苏广海、闫春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年十二月三十一日书记员 陈红梅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2873号 申请执行人：池万进，男，1976年12月12日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 被执行人：潘容生，男，1965年11月23日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人池万进与被执行人潘容生劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4187号民事调解书，申请执行人池万进于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人潘容生支付申请执行人池万进人民币85000.00元，申请执行费人民币1175.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2873号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余永伟 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8520号 楼红霞、楼志岳： 关于申请执行人王国平与被执行人楼红霞、楼志岳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4102号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8520号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2829号 原告：兴仁索菲亚家居体验馆，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰商贸城。 负责人：谭守兰。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。 被告：吕才松，男，1993年12月1日生，仡佬族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁索菲亚家居体验馆（以下简称“索菲亚体验馆”）与被告吕才松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索菲亚体验馆的委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼，被告吕才松经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告索菲亚体验馆向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕才松支付原告索菲亚体验馆货款20000元及利息，利息以20000元为基数从2019年6月19日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告吕才松承担。事实及理由：2018年7月1日，原告索菲亚体验馆与被告吕才松签订《索菲亚产品购销合同》，合同约定被告吕才松向原告索菲亚体验馆定制柜子，原告索菲亚体验馆按照其要求对其位于兴仁市锦绣都会3栋15层5号商品房所需柜子进行设计定制，经过双方协商，其订购的柜子价款为36000元，其分三次支付了16000元给原告索菲亚体验馆，尚欠货款20000元。 被告吕才松未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告索菲亚体验馆与被告吕才松签订了《索菲亚产品购销合同》，合同约定由被告吕才松向原告索菲亚体验馆订购一批整体家居产品，合同总价款为36000元，合同生效当日内由被告吕才松支付价款6000元，在原告索菲亚体验馆为其定做的索菲亚系列产品安装前三日，由原告索菲亚体验馆通知被告吕才松后其一次性支付尾款30000元，被告吕才松需在送货之前付清全部货款及相关费用，否则原告索菲亚体验馆有权拒绝送货，由此造成的延期责任被告吕才松承担。合同签订后，原告已向被告交付其订购的家居产品，并为其安装完毕，被告吕才松支付了16000元，经原告索菲亚体验馆多次催要，至今尚欠尾款20000元未支付。 上述事实，有原告索菲亚体验馆提交的营业执照复印件、《索菲亚产品购销合同》及原告陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告索菲亚体验馆与被告吕才松之间系买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告已履行产品交付和安装义务，被告至今尚欠20000元价款未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告索菲亚体验馆关于判决被告吕才松支付剩余价款20000元的诉求，予以支持。原告诉请支付利息，被告吕才松拒不付款的违约行为给原告索菲亚体验馆造成的利息损失客观存在，对其主张，应予支持，但双方未约定违约金计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，其利息损失应以欠付价款为基数从起诉之日即2019年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告吕才松经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告索菲亚体验馆的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吕才松于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁索菲亚家居体验馆20000元及利息，利息以所欠款项为基数从2019年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告兴仁索菲亚家居体验馆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告吕才松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  保安平 人民陪审员  陈金艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1483号原告：王伟，住乌海市。被告：杨根柱，住乌海市。原告王伟诉杨根柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告杨红兵经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费1393元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:2019年10月21日原告王伟驾驶×××号车由东向西和被告杨根柱驾驶无号牌电三轮车由南向北的两车发生碰撞，由于被告杨根柱未遵守交通规则经过未设有红绿灯十字路口未减速且加速通过，导致发生两车相撞事故，使原告王伟受到财产损失。经乌海市公安局海南交警大队认定，被告承担70%的责任，原告负30%的责任。事故发生后经多次协商未果，现诉至法院请求依法判决。被告杨根柱经法院依法传唤未到庭也未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日原告王伟驾驶×××号车由东向西与被告杨根柱驾驶无号牌电三轮车由南向北的两车发生碰撞。经乌海市公安局海南交警大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后原告王伟在乌海市福荣汽车销售服务有限公司对事故该事故车辆进行了修理，共花费1990元。另查明，原告王伟驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保商业险，保险公司已按商业险理赔条款约定赔付给原告王伟修理费597元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、保险结算单、发票、保险赔款通知书、保险车辆损失情况确认书及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经乌海市交警支队海南大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任，对此本院予以确认。原告王伟驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，但保险公司已赔付原告597元修理费给原告，故对于原告的修车费损失，根据相关票据金额予以确定。原告向法庭提供修车明细所花费用为1990元，核减保险公司理赔的597元，剩余1393元，依照乌海市交警支队海南大队出具的责任认定书认定的责任，原告承担30%的责任，被告杨根柱承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告车辆修理费975元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨根柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟修车费975元；本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告杨根柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞 二〇一九年十二月十八日书记员 华俊英
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6205号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       钟林桂，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4513号之一原告：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道184-186号。主要负责人：吴筠，系该行行长。委托诉讼代理人：郭桃生，男，系该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：李文珊，男，系该行员工。特别授权代理。被告：明艳，女，1964年11月12日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江岸区。原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被告明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审 判 长  何俊杰人民陪审员  李 红人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十七日法官助理郑芳洁书记员杨威
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8956号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：包澄基，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：张雪芳，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1002号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由包澄基、张雪芳承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费669元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 方欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2658号申请人段丽，女，汉族，1985年4月28日出生，住郑州市金水区。被申请人张源，男，汉族，1983年3月6日出生，住河南省济源市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张源银行存款15万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十八日书记员  张丹华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3756号罪犯陈正华，男，汉族，1968年7月30日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）渝01刑初22号刑事判决，认定被告人陈正华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年10月23日起至2020年10月22日止）。判决发生法律效力后，于2016年11月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3247号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2020年1月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈正华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈正华减去有期徒刑一个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈正华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈正华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈正华减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7337号 原告：刘侠光,女,汉族,1976年10月28日出生,住安徽省颍上县。 被告：葛中坤,男,汉族,1979年7月9日出生,住安徽省颍上县。 原告刘侠光与被告葛中坤为民间借贷一案，本院于2019年11月1日立案，依法进行审理。 刘侠光向本院提出诉讼请求：1、判决葛中坤偿还借款55万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：葛中坤因做生意缺少资金,于2016年8月8日借其60万元,其通过银行转账给葛中坤，葛中坤向其出具借条一份。后经其催要,葛中坤仅偿还其5万元,仍下欠其55万元，经多次催要,葛中坤未予偿还。 本院经审查认为：刘侠光递交的民事诉讼状中书写的葛中坤住址为颍上县杨湖镇展家洼村，经到颍上县杨湖镇展洼村村民委员会调查，颍上县杨湖镇展洼村村民委员会出具证明，证明本村无此人；根据刘侠光提供的葛中坤送达地址即安徽省合肥市庐江县冶父山镇魏岗村瓦屋村民组，也未能向葛中坤送达相关法律文书，刘侠光提供的葛中坤信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘侠光的起诉。 案件受理费9300元，退还刘侠光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘光 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑昊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4538号申请执行人：刘建新，女，1978年11月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人刘建新与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款6500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3311号原告：五原县润恒服务有限公司。所在地：五原县惠富农贸市场。法定代表人：罗某，女，系公司董事长。委托代理人：刘某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：杨某，系金龙食用油批零大全业主，住五原县。原告五原县润恒服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告五原县润恒服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县润恒服务有限公司撤诉。案件受理费175元由五原县润恒服务有限公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 红
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4573号原告河南嘉年华汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二17层1771号。法定代表人王团辉，总经理。委托诉讼代理人杨周景，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人王欣光，河南亚太人律师事务所律师（实习）。被告刘永来，男，汉族，1982年3月22日出生，住河南省西平县。被告刘丹丹，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省西平县。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司与被告刘永来、刘丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司委托诉讼代理人杨周景、王欣光到庭参加了诉讼，被告刘永来、刘丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘永来偿还原告代偿款87690元并支付截至代偿款全部偿还之日期间产生的利息（按照月利率2%计算，暂计至2019年4月15日应支付的利息是人民币67005.69元），合计154695.69元；2、请求依法判令本案的律师费6640元由被告承担；3、请求依法判令被告刘丹丹对上述费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告刘永来因购买车辆向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提出贷款，被告与原告协商，原告为被告贷款事宜向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供担保，原告同意为被告提供担保。同日，原、被告又与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《个人借款/担保合同》，对借款金额、借款期限作出约定，并由原告对借款提供连带担保等，合同签订后，被告未按时按约还款，以至于原告承担了保证责任，原告承担责任后，多次向被告催要，被告拒不还款。特向贵院提起了诉讼，请贵院依法判决。被告刘永来未答辩。被告刘丹丹未答辩。经审理查明：2014年4月22日，被告刘永来购买汽车，因资金不足需要以分期付款方式购买。同日，被告刘永来与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、河南嘉年华汽车贸易有限公司签订《个人借款/担保合同》，约定河南嘉年华汽车贸易有限公司就刘永来与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行主债权确定期间内签订的一系列合同，借款金额91000元,还款起止日期为：2014年5月8日起至2017年5月8日止；并约定本案原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期限为借款发放之日起至借款到期后3年止，合同订立后,合同履行期内，原告河南嘉年华汽车贸易有限公司委托侯开恩自2014年11月24日起至2017年5月25日止为被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行代偿付款87690元。上述事实，有原告陈述、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、还款结清证明、付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告刘永来通过分期付款方式购买汽车，实际借款金额为9.1万元，被告刘永来与与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、河南嘉年华汽车贸易有限公司签订《个人借款/担保合同》主体适格、内容合法，系各方当事人的真实意思表示，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告刘永来之间的借款关系及原告提供的连带保证关系均属合法有效，被告刘永来借款后理应按约每月足额返还借款本金及利息。原告作为借款的连带责任保证人，已代为归还了借款本金及利息，原告承担连带保证责任后，有权依法向被告追偿。原告要求被告请求依法判令被告刘永来偿还原告代偿款87690元,理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求支付截至代偿款全部偿还之日期间产生的利息,签订《个人借款/担保合同》没有约定代偿后的利息,原告未提供证据证明利息的约定,本院不予以支持。被告刘永来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中，原告未提供证明被告刘永来与被告刘丹丹系夫妻关系，故驳回对被告刘丹丹的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永来于本判决生效后五日内支付原告河南嘉年华汽车贸易有限公司代为偿还的借款本金87690元。二、驳回河南嘉年华汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告刘永来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一九年十二月十三日书记员  吕海洋
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2918号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：任西云，女，1987年2月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任西云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告任西云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告任西云偿还贷款本金39809.64元，利息7345.93元，罚息16094.48元，复利3665.72元，共计66915.77元（以上利息计算至2018年10月23日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号ＬＦＰＺ3ＡＰＣ0Ｅ5Ｅ16597）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48930元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月22日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＦＰＺ3ＡＰＣ0Ｅ5Ｅ16597）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币13554.16元，其中本金9120.36元，利息4358.50元，罚息52.32元，复利22.98元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金39809.64元，利息7345.93元，罚息16094.48元，复利3665.72元，共计人民币66915.77元。 被告任西云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月21日，被告任西云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任西云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告任西云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告任西云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告任西云所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＦＰＺ3ＡＰＣ0Ｅ5Ｅ16597）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任西云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39809.64元，利息7345.93元，罚息16094.48元，复利3665.72元，共计人民币66915.77元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39809.64元为基数）、复利（以所欠利息7345.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＦＰＺ3ＡＰＣ0Ｅ5Ｅ16597）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为736.0元，由被告任西云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2474号原告：郭久林，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：钟岸兵，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：龚建昌，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告郭久林与被告龚建昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭久林及其诉讼代理人钟岸兵到庭参加诉讼；被告龚建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭久林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的货款35299元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告龚建昌开始与原告郭久林做生意，双方约定被告从原告处购买稻谷，被告收货之后通过现金支付的方式向原告支付货款。2018年12月9日，被告龚建昌在原告郭久林处购买一批稻谷，并当场向原告出示35299元的欠条一张，被告收货后一直未给付货款，后被告又在2019年8月13日在原欠条写明，双方约定2019年中秋节前还清全部货款，原告多次找被告催要余款未果，故诉至法院。被告龚建昌未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：从2017年9月开始，被告龚建昌与原告郭久林做稻谷生意，双方约定被告从原告处购买稻谷，被告收货之后通过现金支付的方式向原告支付货款。2018年12月9日，被告龚建昌在原告郭久林处购买一批稻谷，并当场向原告出示35299元的欠条一张，被告收货后一直未给付货款，后被告又在2019年8月13日在原欠条写明，双方约定2019年中秋节前还清全部货款，原告多次找被告催要余款未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，被告亦已支付部分货款，对余欠货款应予支付，故本院对原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：由被告龚建昌于本判决送达后十日内向原告郭久林支付货款人民币35299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费341.24元，由被告龚建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十二月十二日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5876号 原告：高峰，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山通宇专用汽车有限公司，统一社会信用代码91370832765785022G，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：刘敦海，董事长。 被告：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：崔秀之，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。 原告高峰诉被告刘敦海、崔秀之、梁山通宇专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼。被告刘敦海、崔秀之、梁山通宇专用汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金1700000元及利息。事实和理由：2017年7月10日，三被告向原告借款2000000元，双方约定月息2分，借款期限从2014年7月10日至2014年10月9日，到期后因三被告无理偿还，于2014年10月9日经双方对账，三被告重新出具2200000元借条，借款期限为2014年10月9日至2015年1月8日，到期后双方同意将涉案款项延期至2020年1月8日，三被告明确表示到期后无法偿还借款。 被告刘敦海、崔秀之、梁山通宇专用汽车有限公司未到庭，未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告高峰向法庭提交的证据有： 1、2014年7月10日被告出具的借条一份及2014年10月9日三被告向原告出具的借条一份，证明三被告于2014年7月10日从原告处借款2000000元，后经对账截止2014年10月9日三被告共计欠原告借款2200000元，并约定借款期限为2014年10月9日至2015年1月8日止，月利率为千分之20，如违约，按日5%支付违约金。双方同意将涉案款项延期至2020年1月8日。 2、中国农业银行交易明细及中国工商银行交易明细各一份，证明原告已经将涉案款项交付给被告。 3、2017年10月21日债权转让合同一份，证明在2017年10月21日经被告刘敦海同意的情况下原告将涉案款项中的500000元转让给案外人李凤俊、高山，即被告已经偿还原告500000元利息。 被告刘敦海、崔秀之、梁山通宇专用汽车有限公司未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，原告高峰提交的证据，内容客观，形式合法，应予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年7月10日，被告刘敦海向原告高峰借款2000000元，并约定借款期限自2014年7月10日至2014年10月9日，并约定月利率20‰，如违约每日缴纳借款金额5%的违约金。该借款由原告通过银行转账1882000元（2014年7月10日转账790000元、2014年8月24日转账1092000元），给付现金118000元。借款到期后，被告未能按时偿还款项，2014年10月9日，被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司为原告重新出具借条，借款期限为3个月，自2014年10月9日至2015年1月8日止，并约定月利率20‰。经原告催要，2017年10月21日，被告偿还500000元利息，剩余款项未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月10日，被告刘敦海欠原告高峰借款2000000元，有其出具的借条、银行转账明细等证据相互印证。事实清楚，证据充分，应予认定。2014年10月9日，被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司重新为原告出具借条，应视为二被告对该借款本金的认可。故原告要求被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司偿还借款本金1700000元诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。2017年10月21日，被告偿还原告500000元，应视为被告偿还原告的利息，原告主张被告自2014年10月9日起按月利率2%计算利息至被告实际偿还之日的请求，应予扣除被告偿还利息部分。经计算，被告偿还原告的500000元，应为2014年8月24日至2015年9月9日的利息。原告要求利息部分应从2015年9月10日起按约定月利率2%计算至被告实际偿还之日。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款1700000元及利息（利息以1700000元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告高峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元、诉讼保全费5000元，共计15050元，由被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 泊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2704号原告：郝佳磊，男，住内蒙古自治区。被告：赵会文，男，住内蒙古自治区。本院在审理原告郝佳磊与被告赵会文车辆租赁合同纠纷一案中，因原告郝佳磊基于本案车辆情况主张已经向莫旗公安局经侦报案。因此，原告郝佳磊于2019年12月20日申请撤诉。本院认为，原告郝佳磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郝佳磊撤回起诉。案件受理费已经减半收取50元，由原告郝佳磊负担。审判员  孟瑶二〇一九年十二月二十日书记员  萨聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34935号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。被告：于辉，男，1981年12月17日出生，汉族，职业不详。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告于辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行的委托诉讼代理人邢倩到庭参加诉讼。被告于辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告于辉向原告偿还借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复利（利息年利率7.2%，罚息和复利年利率10.8%。截至2019年2月12日，利息、罚息、复利共6867.14元，2019年2月13日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定利率计算）。截至2019年2月12日，应偿还本息金额共计308867.14元；⒉判令被告承担本案首期律师费2000元；⒊判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月22日，被告向原告申请信用授信额度30万元。2017年5月25日，原告与被告签订编号为07700LM2017I438《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：原告向被告发放最高额贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；利息计付方式为按月结息；被告未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。被告应承担原告实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年5月14日，原告向被告发放贷款30万元，贷款到期日为2019年5月14日，年利率7.2%，还款为每月20日结息，21日付息，到期利随本清，逾期执行利率10.8%。截至2019年2月12日,被告共欠本息306867.14元。2018年12月7日，原告依据《合同》第五条,向被告寄送《提前到期通知书》。被告并未还清本金和利息，未按期履行还款义务，故原告诉至法院。被告于辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告宁波银行北京分行提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：《个人业务综合申请表》、《个人白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、贷款利息试算清单、贷款账户交易明细、《提前到期通知书》及邮寄查询结果截图、《法律服务委托合同》、律师费发票。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，于辉（借款人）与宁波银行北京分行（贷款人）签订《合同》(编号:07700LM2017I438)，约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季末月/半年末月/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期还本付息，且利随本清。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年5月14日，宁波银行北京分行出具的借款借据上载明：借款人于辉；借款金额30万元；起息日期2018年5月14日；到期日期2019年5月14日；正常执行利率为7.2%；逾期执行利率为10.8%；还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，利率调整方式为固定利率等内容。于辉收到借款后，未依约足额还本付息，余款至今未偿付。截至2019年2月12日的利息、罚息、复利共欠6867.14元2019年1月31日，宁波银行北京分行（甲方）与北京道冲律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，委托其提供法律服务。双方约定本合同生效后，甲方根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京道冲律师事务所已收取律师费11.2万元，并开具了发票。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。宁波银行北京分行与于辉之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宁波银行北京分行向于辉发放借款，于辉未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故宁波银行北京分行要求于辉偿还本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司北京分行借款本金30万元并支付利息、罚息、复利（截至二〇一九年二月十二日的利息、罚息、复利共计6867.14元，自二〇一九年二月十三日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照编号为07700LM2017I438的《个人白领通最高额借款合同》约定标准计算）；二、于辉于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付首期律师费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元和公告费560元，由被告于辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕慧敏审判员  梁 艳审判员  李婍婧二〇一九年十二月十三日书记员  钟 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18016号 申请执行人江钟敏，男，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址。 被执行人深圳市满汇商贸有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道金地社区金地四路88号金地工业区113栋610，统一社会信用代码91440300MA5DQ64011。 法定代表人刘小利。 申请执行人江钟敏与被执行人深圳市满汇商贸有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2446号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3514.94元及利息等，本院于2019年6月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市满汇商贸有限公司无财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  韦伟庆
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6734号 原告：罗开壕，男，1977年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：肖金铃，男，1975年2月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告罗开壕与被告肖金铃装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开壕、被告肖金铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗开壕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款10000元及从2018年1月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将住房装修承包给原告。竣工验收后，出具欠条给原告，并确认欠原告工程款10000元，同时承诺在2017年12月月底付清。后被告未支付该款。 被告肖金铃辩称，与原告没有直接的劳务关系，答辩人与赣州市基业装饰设计工程有限公司签订的室内装饰施工合同，本案10000元欠的是装饰公司的，不是原告的；原告上次起诉，因不能代表装饰公司全权处理，被予以驳回；原告至今未把入户门钥匙全部给答辩人，未出具施工日志、材料税务发票及无设计人员竣工签字等，竣工后有保质期限，答辩人入住后反映问题给原告及装饰公司并未得到解决，原告应赔偿其名誉及保质期工程质量不合格的合理费用损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗开壕向法庭提交原告身份证复印件及欠条各一份，被告肖金铃提交起诉书及室内装饰施工合同各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告罗开壕为被告肖金铃位于泓泰家具城安置点的自有住房做装修。2017年12月2日，经双方确认，被告肖金铃向原告罗开壕出具欠条一张，载明欠到罗开壕装饰工程款10000元，并承诺于当月底支付，未约定利息。期满后被告未支付该款。另查明，原告于2018年4月向本院起诉过要求被告支付工程款欠款35000元及利息，本院因原告不符合诉讼主体资格裁定驳回起诉。 本院认为，原告罗开壕在2018年与被告肖金铃的案件中虽然被裁定驳回起诉，但是本案中原告向被告主张的诉讼请求及事实理由依据不同。本案原告主张的10000元系基于被告向其出具的欠条，该欠条系被告在协商自愿的情况下出具的，欠款内容亦经当事人同意认可，被告肖金铃明确载明了欠到罗开壕装饰工程款10000元，并承诺当月底支付。本案债权人为罗开壕，被告肖金铃应按照约定及时履行付款义务。现原告主张被告支付该10000元，符合法律规定，本院予以支持。而对被告抗辩与原告没有直接的劳务关系，该10000元不是欠原告的而不向原告支付该款的意见，本院不予采纳。关于原告提出的有关利息请求，因欠条未载明利息，原告亦无证据证明双方有利息约定，故本院不予支持。另外，被告如认为其与原告或案外人赣州市基业装饰设计工程有限公司存在名誉或工程质量等问题纠纷，可另案主张处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖金铃应于本判决生效后二十日内支付原告罗开壕欠款10000元； 二、驳回原告罗开壕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告肖金铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十九日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4987号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县丹西街道蓬莱路129号，组织机构代码:711187107。 法定代表人沈财兴。 被执行人浙江兴润置业投资有限公司，住所地奉化市锦屏街道茗山路8号，组织机构代码:144840033。 法定代表人沈明崇。 被执行人宁波市象山防腐工程有限公司，住所地象山县丹东街道丹峰东路东首，组织机构代码:145005670。 法定代表人史岳明。 被执行人沈财兴，男，1953年10月18日出生，住奉化市。 被执行人夏美娟，女，1958年8月1日出生，住奉化市。 被执行人沈明崇，男，1983年8月16日出生，住奉化市。 被执行人沈春儿，女，1982年4月22日出生，住杭州市西湖区。 被执行人黄晋贾，男，1979年6月15日出生，住杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、宁波市象山防腐工程有限公司、沈财兴、夏美娟、沈明崇、沈春儿、黄晋贾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  陈 煜 审 判 员  车懿宗 二〇一九年十二月十七日 代书记员  童宁通
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2300号原告：胡杨风，男，1968年1月25日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：曲广峰，男，1989年8月14日生，汉族，住山东省泰安肥城市。原告胡杨风与被告曲广峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡杨风及其委托诉讼代理人夏新芳到庭参加诉讼，被告曲广峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杨风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的劳务报酬16500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告经人介绍受雇于被告，为其位于丹徒区长山的大学城工地项目做瓷砖铺贴工作，当日，被告预支2000元工资。同年8月11日双方结帐，被告共计应付原告劳务报酬18500元，被告承诺一个月付清，但至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告曲广峰经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼材料后未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告经人介绍受雇于被告，为被告位于丹徒区长山的大学城工地项目做瓷砖铺贴工作，当日，被告预付原告工资2000元（作为伙食费），同年8月11日，双方结帐，被告共计应付原告劳务报酬为18500元，被告向原告出具结账单一份。嗣后，被告一直未给付。原告催要未果，诉至法院。以上事实，有原告提交的结账单、微信转账记录及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告至被告处工作，经结算欠付原告劳务报酬18500元，被告出具结账单确认，现原告要求被告给付劳务报酬16500元（扣除被告预付2000元），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲广峰于本判决生效后十日内给付原告胡杨风劳务报酬16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，保全费200元，公告费700元，合计1112元，由被告曲广峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李白良人民陪审员  丁平根二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李菊琴附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。