wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5233号原告：王小冬，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所实习律师。被告：高邮市伊隆新型建材厂，住所地高邮市车逻镇上庄村。投资人：黄德琴，厂长。委托代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。原告王小冬与被告高邮市伊隆新型建材厂（以下简称伊隆建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小冬及其委托代理人陈孝语、祁郑浩，被告伊隆建材厂的委托代理人倪文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40万元及利息（以40万元为基数自2018年2月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告签订《扩股分红协议书》，协议第2条约定“甲方（被告）投资总额500万元，乙方（原告）扩股40万元”，协议第3条约定“投资期限为5年，如一方违约，违约金为10万元”，协议第5条约定“为了照顾乙方个人投资收益，本投资期内不承担亏损部分”。协议书签订后，原告按约分三笔向被告支付40万元的扩股款，被告于2018年2月15日向原告出具了收条。被告在收到40万元扩股款后，不向原告分红。原告曾向高邮市人民法院起诉，被告认为原告不承担风险，名为投资实为借贷，只同意按照月利率2%支付利息，原告只好撤诉。现再次提起诉讼，请求判如所请。被告伊隆建材厂辩称，对于借款40万元无异议，对原告的诉讼请求意见如下：1.协议书约定资金使用期限为五年，该返还借款期限未到；2.根据协议约定，借款40万元是以加气块货款的方式结算，原告要求返还现金与约定不符；3.双方没有约定相关利息，且在双方履行协议期间，原告实际已经享受了低于市场价每立方10-15元的加气块优惠，其资金占用的收益已经获取，故原告主张利息不应得到支持。因截止2018年6月18日原告应付货款39万余元未付，导致双方矛盾产生而引发本案，原告实际是空手套白狼的手法获取额外资金，故不应当予以支持。鉴于原告目前尚欠被告货款39万余元，建议法院在1-5万元以内予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，王小冬（乙方）、伊隆建材厂（甲方）签订扩股分红协议书，约定：1.甲方整体资产净值约350万元；2.甲方投资总额约500万元，乙方扩股40万元；3.投资期限为5年，（2018.1－2022.12.30）如一方违约，违约金为10万元（合同期限满后退还投资款，以加气块结算投资款）；4.乙方分红比例，利润为全年总收入减投入材料，工资，费用（包括本年折旧、借款利息、销售费用），固定资产除外，后为本年利润（盈亏），投入10%获利20%结算；销售资金不回笼不影响年终分配，乙方所得提取现金或加气块结算；5.为了照顾乙方个人投资收益，本投资期内不承担亏损部分；6.自主业务销售价格，随行就市；现金发货，有认定证书的情况下，全年销售2－3万方，具体面议；比经销商下浮10－15/立方；7.乙方货款汇入甲方及时转给乙方……之后，王小冬分三次共计向伊隆建材厂支付40万元，伊隆建材厂于2018年2月15日向王小冬出具收到扩股款40万元的收条。2019年7月10日，王小冬向高邮市人民法院提起诉讼，要求伊隆建材厂提供2018年财务帐册、财务报表、会计凭证供其查阅并进行审计，2018年20%的利润分红50万元及利息。伊隆建材厂答辩认为，扩股分红协议书名为合伙，实为借贷，应认定为无效；伊隆建材厂系个人独资企业，王小冬不具有“股东”身份，也不具备“投资人”条件；王小冬在按扩股分红协议书享受优惠价的同时未按协议约定以现金方式及时支付货款，截止2018年6月18日共计欠款389865元，伊隆建材厂在要求王小冬补齐货款未果后遂拒绝供货，引发双方矛盾，请求驳回王小冬的诉讼请求。2019年7月30日，高邮市人民法院作出（2019）苏1084民初5213号民事裁定书，准予王小冬撤回起诉。2019年8月15日，王小冬诉至本院，形成本案。诉讼中，伊隆建材厂提供了产品销售结算清单，用以证明王小冬签名确认2017年12月1日至2018年6月18日共计欠货款389865元。王小冬对结算清单中确定数量无异议，但对价格有异议，认为双方没有最终结算，且结算清单中收货主体是王小冬及扬州东润兴商贸有限公司，关于扬州东润兴商贸有限公司的货款应当另案处理。经查，王小冬系扬州东润兴商贸有限公司的法定代表人及股东，占股比例为100%。以上事实，有扩股分红协议书、收条、民事裁定书、答辩状、产品销售结算清单、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，原、被告一致认可双方于2018年2月10日签订的扩股分红协议书名为投资协议、实为借款协议，本院予以确认。根据该协议约定，投资期限为5年即2018年1月至2022年12月30日，年终分红，投资期限应视为借款期限，年终分红应视为利息的支付时间。协议签订后，原告履行协议支付给被告40万元，但被告未按约定时间支付利息，故原告有权要求被告提前返还借款并支付利息。至于利息，因双方约定不明，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。诉讼中，被告主张以原告所欠的货款抵冲，因原告主张偿还的借款与被告主张抵冲的货款系不同种类型的债权，故被告应另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告伊隆建材厂于本判决生效后十日内向原告王小冬支付借款本金40万元及利息（以40万元为基数按年利率6%自2018年2月15日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告伊隆建材厂负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  盛静安人民陪审员  林 泉二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3281号 原告：内江市加和物业服务有限责任公司。 法定代表人：范丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：冷秀兰，女，汉族。 原告内江市加和物业服务有限责任公司诉被告冷秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告内江市加和物业服务有限责任公司于2019年12月16日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市加和物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市加和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市加和物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖红秋 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11300号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：邵建全,男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告天下行租车有限公司与被告邵建全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1380号本院2019年11月20日立案执行申请执行人包仕浩、包聪、吴大英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付800000元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1380号申请执行人包仕浩、包聪、吴大英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月十七日
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执586号申请执行人:龙兴彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：何模兵，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初342号民事判决书，依法向被执行人何模兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人龙兴彬支付案款33625元并负担执行费404元的义务。执行过程中，申请执行人龙兴彬与被执行人何模兵就执行款33625元自愿达成分期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定裁定如下：一、终结（2019）川1525执586号案件执行程序。二、被执行人如未按协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十二日书记员  银 涛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2424号之九申请人：刘平。被执行人：孟锦仪。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月30日冻结了被执行人孟锦仪在中国建设银行账户内存款人民币85.45元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟锦仪在中国建设银行账户内存款人民币394705.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十二日书记员  封绍超
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初713号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人曹望球，男，1970年1月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2011年9月14日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十日。2013年8月14日因吸食毒品被梅州市公安局梅江分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。2019年7月28日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人肖玉佳、万宇涛，江西瀚友律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人曹望球犯组织卖淫罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人曹望球及其辩护人肖玉佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月21日至同年12月11日，被告人曹望球和朱定伟（已被判刑）等人经商量在南昌市青山湖区湖滨东路经营“远近足道养生会所”，通过招募、雇佣、容留等手段，控制、管理十余名卖淫女从事卖淫活动，并规定了性服务项目、价格及分成比例，非法获利约人民币二十三万元。曹望球负责核对账目并收钱，朱定伟负责该场所的日常管理，并招募许乐平、沈阳、陈阳（三人均已被判刑）为工作人员在该场所从事协助组织卖淫工作。2018年12月11日，公安机关对该卖淫场所进行查处，当场查获五对正在进行卖淫嫖娼人员。 2019年7月28日，被告人曹望球被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人曹望球伙同他人以招募、雇佣、容留等手段，管理和控制十人以上从事卖淫活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。建议判处被告人曹望球有期徒刑十年至十一年，并处罚金人民币十万元至十二万元。 被告人曹望球对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，微信聊天记录截图，营业报表，证人莫某、彭某、兰某、何某、周某、李某1、缪某、方某、余某、曹某、曾某、申某、万某、卢某、李某2、叶某、任某的证言，同案犯朱定伟、许乐平、沈阳、陈阳的供述，检查、辨认笔录，被告人曹望球的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹望球同他人以招募、雇佣、容留等手段，管理和控制十人以上从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人曹望球系初犯，无前科，自愿认罪认罚，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹望球犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2029年7月27日止） 二、追缴违法所得人民币二十三万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条组织他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“情节严重”： （一）卖淫人员累计达十人以上的； （二）卖淫人员中未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人累计达五人以上的； （三）组织境外人员在境内卖淫或者组织境内人员出境卖淫的； （四）非法获利人民币一百万元以上的； （五）造成被组织卖淫的人自残、自杀或者其他严重后果的； （六）其他情节严重的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8928号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：陈翌暘、陈赛波，浙江纳祺律师事务所律师。被告：桐庐余家针织有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇精诚路358号。法定代表人：余佳俊。被告：余佳俊，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告桐庐余家针织有限公司（以下简称余家公司）、余佳俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人陈翌暘，被告余家公司、余佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告余家公司、余佳俊答辩称，对借款事实、还款金额、在案证据均没有异议，但是暂没有偿还能力。原告建设银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令二被告：1.偿还借款本金990000元，并支付利息7681.14元，罚息1076.62元，复利8.35元（期内利息暂计至2019年7月24日止，此后期内利息、罚息及复利按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付实现债权费用（律师费）人民币8271元；3.共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为，请求判令二被告偿还借款本金990000元，并支付利息7681.14元，罚息1084.97元。经审理查明：2018年7月20日，被告余家公司在原告处开立了账号为33×××29的资金结算账户,并为该账户开通了企业网银。2013年12月3日，余佳俊在原告处申请开通个人电子银行。建设银行杭州分行与余家公司、余佳俊通过数据电文形式签订了编号为335000031－0091－20192261760的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为余家公司，共同借款人为余佳俊，贷款人为建设银行杭州分行，借款额度为990000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年7月20日至2019年7月20日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）（6.525%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款放款账户及资金回笼账户均为33×××29，回笼资金应于贷款到期日前到位；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、贷款人记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。2018年7月20日,余家公司支取借款990000元。借款到期后，被告余家公司、余佳俊均未按约还本付息。截至2019年7月24日，被告余家公司、余佳俊尚欠借款本金990000元，利息7681.14元，罚息1084.97元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费8271元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、贷款账户基本信息、资金交易查询、开户材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告余家公司、余佳俊通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告余家公司、余佳俊应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告桐庐余家针织有限公司、余佳俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金990000元;二、被告桐庐余家针织有限公司、余佳俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行利息7681.14元，罚息1084.97元（自2019年7月25日起，罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告桐庐余家针织有限公司、余佳俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费8271元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6932元，由被告桐庐余家针织有限公司、余佳俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执6366号申请执行人:陈某某，男，汉族。被执行人:薛某某，男，汉族。申请执行人陈某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1865号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人薛某某偿还申请执行人陈某某借款58000元及利息共计60000元，并承担案件受理费625元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人薛某某偿还申请执行人陈某某借款58000元及利息共计60000元，并承担案件受理费625元。由被执行人薛某某于2020年1月15日之前偿还5000元，于2020年12月30日之前偿还35000元，于2021年12月30日之前偿还20000元。执行费800元由被执行人薛某某承担（兑付最后案件款时缴纳）。协议达成后，申请执行人陈某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陈某某以已与被执行人薛某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执6366号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。          （此页无正文）   审  判  长    周立军审  判  员    李  燕审  判  员    刘福宝  二0一九年十二月三十日 书  记  员    牛  方  1
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初7041号原告：威海市远遥水产食品冷冻有限公司（统一社会信用代码：91371002725415115W），住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村。法定代表人：李文潭，经理。委托诉讼代理人：刘文芳，威海鲸园法律服务所法律工作者。被告：于培义男，1969年7月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。原告威海市远遥水产食品冷冻有限公司与被告于培义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文芳、被告委托诉讼代理人许少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。威海市远遥水产食品冷冻有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元，并自2019年11月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张于2018年11月30日向原告借款40000元，并出具了借条。原告同日通过网上银行向被告账户转款40000元。因多次催要无果，故诉至法院处理。诉讼过程中，威海市远遥水产食品冷冻有限公司变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款40000元，并自2019年12月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告于培义辩称，对借款事实无异议。但被告诉原告不当得利纠纷一案，现判决尚未生效。因该纠纷未解决，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告借款。2018年11月30日被告向原告出具借条一张，记明：今借到威海市远遥水产食品冷冻有限公司人民币40000元，大写肆万元整。被告的收款账号：中国农业银行6228480302381417716。同日，原告以转账方式将40000元支付到被告前述账户里。诉讼中，原告变更利息请求为，自2019年12月13日，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至义务履行毕。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证。对前述证据被告对其真实性均无异议，故本院认可其真实性、合法性、关联性。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条及原告向被告转款40000元的事实，可以认定原、被告间存在借贷法律关系。原、被告双方对借款期限没有约定，原告有权随时主张权利。关于利息，因原告主张了权利，故被告应依法承担给付利息的法定义务。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于培义于本判决生效后三十日内给付原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2019年12月13日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费400元，由被告于培义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 建 涛二〇一九年十二月十四日书记员 程城（代）
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初11480号原告：顾殷桃，男，1956年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：章小亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张桂玲，女，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告顾殷桃与被告章小亮、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告顾殷桃向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还欠款237500元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月，被告章小亮因经营需要，向原告借款326000元，并出具借条一份，同时承诺该笔款项专用于公司周转，不得挪作他用。但被告章小亮获得该笔款项后，将其中大部分用于偿还其个人债务及其他用途。原告发现上述情况后，要求被告张晓亮偿还借款。后经多方协调，双方达成和解协议，协议约定，被告应自2014年1月24日起，于36个月内偿还原告180000元整，若被告违约，原告有权按欠条金额346000元向被告追偿。此外，两被告系夫妻关系，该笔欠款属于夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告章小亮、张桂玲未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查：两被告早已不在南京市秦淮区乔虹苑68号102室居住，被告章小亮的住所地在江苏省如皋市下原镇野树村二组2号，被告张桂玲的住所地在安徽省肥东县草庙乡新库村小郢北组，故本院对该案没有管辖权，该案移送至江苏省如皋市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  邬海翔二〇一九年十二月二十六日书记员  王宠芳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2277号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）王沿皓，男，系公司员工。被告李发兵，男，1990年8月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告李发兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王沿皓到庭，被告李发兵经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发兵立即支付原告借款本息63780.48元(其中：截至到2019年5月14日欠贷款本金59000元、利息4780.48元)，以及按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告李发兵与原告签订了合同号为6611120180004414号《个人借款合同》，合同约定原告富民银行同意向被告李发兵发放贷款59000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月15日止，利率按月利率8.31‰计算，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年6月13日，原告如约将贷款资金通过被告李发兵账户支付给符合合同约定用途的被告李发兵。2019年5月15日，被告李发兵贷款到期，经原告多次催收至今未清偿所欠借款本息。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告李发兵未到庭参加诉讼、未提交答辩。经本院审理认定事实如下：2018年5月16日，被告李发兵向原告富民银行提交借款申请书，申请借款59000元。当日，原告富民银行与被告李发兵签订《个人信用借款合同》约定“原告富民银行同意向被告李发兵发放贷款59000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月15日止，利率按月利率8.31‰计算；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月17日，原告通过银行账户向被告李发兵支付借款59000元，双方形成借款借据。借款后被告李发兵支付利息至2018年8月21日。借款期限届满后被告李发兵至今尚欠原告借款本金59000元及2018年8月22日之后的利息。本院认为：原告富民银行与被告李发兵签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告李发兵发放了借款，借款期限到后被告李发兵仅利息支付至2018年8月21日，至今仍未按照合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告李发兵偿还借款，并按合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告李发兵经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，应视为对原告的起诉放弃其抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发兵于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金59000元及利息（自2018年8月22日起至2019年5月15日的利息按合同约定月利率8.31‰计算，2019年5月16日起至还清本金之日止的利息按合同约定月利率8.31‰加收50%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费560元，由被告李发兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇一九年十二月十二日书 记 员  程开莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初5145号原告：徐桂枝，女，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。被告：吴玉琼，女，1956年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李扬进，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李其俊，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告徐桂枝与被告吴玉琼、李扬进、李其俊民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂枝及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告吴玉琼、李扬进、李其俊未经法庭许可中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐桂枝向本院提起诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金330000元并支付利息（以330000元为基数，从2019年3月21日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告吴玉琼系李开付之妻，被告李扬进系李开付之长子，被告李其俊系李开付之次子。2012年下半年开始李开付、吴玉琼以多次以家庭经营和资金周转需要为由，多次向原告借款。从2012年11月开始李开付、吴玉琼多次向原告借款。2018年2月13日由原告和李开付核确认尚欠原告借款330000元，并由李开付出具总欠款的借条一份。此后，李开付因病去世，被告吴玉琼、被告李扬进、被告李其俊拒不承担还款责任，鉴于催要无果，特具状贵院，望请判如所请。被告吴玉琼辩称：我什么都不知道，无法答辩。被告李扬进辩称：我父亲与原告借款的时候，我不知道，我尚在义城监狱服刑。被告李其俊辩称：我们都不知情，且家里也没有用到这个钱。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日至2016年8月13日，被继承人李开付以资金周转为由向原告徐桂枝多次进行借款，并共计出具借条12张，总金额为33万元。2018年2月13日，经原告与李开付结算，由李开付出具《借条》1份，载明“今借到徐桂枝人民币叁拾叁万正。据李开付（330000）2018年2月13号”。2018年10月30日，被继承人李开付去世。现原告诉讼来院，请求判如所请。另查明：被告吴玉琼系被继承人李开付配偶，被告李扬进系李开付长子，被告李其俊系李开付次子。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的借条13张、户籍证明、合肥市包河区骆岗街道骆岗社区居民委员会出具的《证明》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告徐桂枝与被继承人李开付之间系自然人之间的借款合同关系，依法受法律保护。本案中，原告与李开付虽未就案涉借款约定借款期限，但该款项现经原告催要，应当及时予以给付，现被继承人李开付去世，被告吴玉琼、李扬进、李其俊作为李开付第一顺位法定继承人，应在继承李开付遗产份额内承担偿还原告借款本金33万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉琼、李扬进、李其俊于本判决生效十日内，在继承被继承人李开付的遗产份额内清偿原告徐桂枝借款本金33万元并支付利息（该利息以33万元为基数，自2019年3月21日起按同期银行贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告吴玉琼、李扬进、李其俊在继承被继承人李开付的遗产份额内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一九年十二月二十七日书记员  许敏涵附：本案适用法律条文附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2561号原告：郭炳安，男，1950年2月4日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告郭炳安与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2750号民事判决，原告郭炳安不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终466号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭炳安的委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炳安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积121.15平方米、架空层面积10.23平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为167.67平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款108747元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭炳安的诉讼请求。案件受理费500元，由原告郭炳安负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2104号 原告：郭展斌，男，汉族，住江西省定南县。 被告：曾美华，男，汉族，住江西省定南县。 原告郭展斌与被告曾美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭展斌到庭参加诉讼，被告曾美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭展斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款5772元及利息1500元、经济损失1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告店里赊购装修材料，2018年8月6日，经原、被告结算仍有5772元没有支付，被告出具欠条一张交原告收执。至今，被告没有支付材料欠款。 被告曾美华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的一张欠条和原告陈述证明，被告在原告店里赊购装修材料，2018年8月6日，经原、被告结算被告仍有5772元材料款没有支付，被告出具欠条一张交原告收执，欠条约定欠款超过半个月，按月利率2%计息。至今，被告没有支付材料欠款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告通过清算达成的债权债务协议，故本案应按民间借贷法律关系处理。被告没有归还欠款5772元给原告，故对原告要求被告归还借款5772元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定逾期利息按月利率2%计算符合规定，故对原告要求被告支付利息1500元、经济损失1000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾美华应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭展斌借款5772元； 二、被告曾美华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭展斌借款的利息1380元（5772元×2%×12个月）； 三、驳回原告郭展斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  郭献忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10526号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。被告：武夷山大自然旅行社有限公司，住所地福建省南平武夷山市国家旅游度假区红袍步行街红袍俱乐部三楼。法定代表人：张建煌，经理。委托诉讼代理人：张群，公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、武夷山大自然旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二日书记员 陆承志
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1688号原告：雷开荣，男，1956年9月23日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：杨心芬，女，1933年3月3日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告雷开荣诉被告杨心芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告雷开荣到庭参加诉讼，被告杨心芬经本院依法传票传唤，在确定时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷开荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被被告砍掉的蜂糖李子树110株，赔偿人民币55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年在自己地块名为砖厂的承包地块中种植了110株蜂糖李，现在正值茂盛期，2019年8月17日上午9时许，被告杨心芬将原告的这110株蜂糖李子树全部砍掉，被原告当场抓获，并向板外村委报了案，板外村驻村干部及包组干部接到报案后，在第一时间赶赴现场查看，并收集了图片。2019年8月28日上午，板外村第一书记、驻村干部、支书、村主任、包组干部到现场组织调解，被告避而不见，2019年8月28日晚，上述领导再次到被告家组织调解，被告对上述来调解的领导破口大骂，2019年8月29日，上述领导及派出所干警第三次到被告家进行组织调解，被告再次避而不见，就此，板外村村支两委建议原告走司法程序，因此原告特依法提出诉讼请求，原告的蜂糖李子树正值茂盛期，请求人民法院依据惠兴高速公路损坏农户子树的赔偿标准，茂盛期的每棵补偿500元的这一补偿标准判决。原告雷开荣提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及主体适格;2、良田镇板外村村委关于杨柳井组雷开荣户和杨心芬户的矛盾调解的情况说明，雷开荣户李子被毁数量核实情况，证明被告砍掉和拔掉原告蜂糖李共计110棵，经村委多次调解未果；3、照片11张，证明原告蜂糖李子树被砍的情况。上述第1、2组证据本院予以认可；上述第3组证据能证明树苗被砍掉、拔掉，但不能证明该李子树的实际所有人。被告杨心芬辩称：被告杨心芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。经审理本院查明：2019年8月17日上午9时许，被告杨心芬将原告种植的蜂糖李子树砍掉，上午10时10分许原告向板外村委反映，板外村驻村干部及包组干部赶赴现场查看并收集图片。2019年8月28日上午，板外村第一书记、驻村干部、支书、村主任、包组干部到现场组织调解，被告避而不见，2019年8月28日晚，再次到被告家组织调解，被告拒不配合，2019年8月29日，第三次到被告家组织调解，被告没在家，三次组织调解未果。后经驻村干部、村干部及原告到现场核实，被砍的蜂糖李子树实际有110棵。上述事实有原告提交身份证、良田镇板外村村委关于杨柳井组雷开荣户和杨心芬户的矛盾调解的情况说明，雷开荣户李子被毁数量核实情况及原告陈述在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。本院认为：原告雷开荣所受之损害系由被告杨心芬引起，被告杨心芬应承担侵权责任。但原告诉请经济损失依据惠兴高速公路损坏农户李子树的赔偿标准，茂盛期的每棵补偿500元的这一补偿标准进行核算，但对这一赔偿标准未进行举证说明，本院结合现有证据及本地种植习惯、果树价格酌情考虑每棵蜂糖李子树按照200元/棵计价。被告杨心芬应赔偿200元/棵x110棵=22000元给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨心芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷开荣人民币22000元。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨心芬承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 钦
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初227号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人兰某，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市奉新县，住奉新县。2017年5月18日，因吸食毒品被奉新县公安局罚款500元。2018年1月12日、2018年5月23日、2019年9月22日，因吸食毒品分别被奉新县公安局行政拘留10日、15日、15日。2018年1月22日，因吸毒成瘾被奉新县公安局责令社区戒毒三年。2019年10月7日，因吸毒成瘾被奉新县公安局强制隔离戒毒二年。2008年8月22日因犯抢劫罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元，因在缓刑考验期间犯故意伤害罪，奉新县人民法院于2012年11月2日撤销江西省宜丰县人民法院（2008）宜刑初字第46号刑事判决书对被告人兰某所宣告的缓刑，被告人兰某犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零十个月，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。2018年11月30日因犯容留他人吸毒罪被奉新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，于2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月1日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同月13日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月中旬的一天中午，被告人兰某接罗某电话后驾驶其车牌为赣Ｃ×××××白色福特蒙迪欧小轿车来到奉新县铜锣湾旁的一停车场内（原奉新县庆丰包装厂），被告人兰某在其车内容留罗某、赵某、张某吸毒毒品冰毒和麻古。被告人兰某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人兰某容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。奉新县公安局在办理兰某吸食毒品案中，主动如实供述自己容留他人吸食毒品的罪行，系自首。被告人兰某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。建议判处被告人兰某有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案情况说明，兰某的驾驶证，行驶证，现场检测报告书，奉公（澡溪）决字[2019]0801号、奉公（巡防）决字[2017]0225号、奉公（特巡）决字[2018]0420号、奉公（干）决字[2018]0027号行政处罚决定书，奉公（干）社戒/社康决字[2018]0001号社区戒毒决定书，奉公（澡溪）强戒决字[2019]0001号强制隔离戒毒决定书，执行强制隔离戒毒回执，（2008）宜刑初字第46号刑事判决书，（2012）奉刑初字第112号刑事判决书，（2018）赣0921刑初208号刑事判决书，罪犯刑满释放交接单，证人赵某、罗某、张某的证言，被告人兰某的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人兰某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月22日，被告人兰某因吸食毒品被公安机关抓获，兰某到案后除供述其吸食毒品事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的其本人容留他人吸毒的犯罪事实（即本案犯罪事实）。 本院认为，被告人兰某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人兰某因吸食毒品被行政拘留期间，主动交待公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，对其可以从轻处罚。被告人兰某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月1日起至2020年7月31日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖作镁 二〇一九年十二月二十日 代书记员 刘 倩
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1286号申请执行人：高燕，女，1970年4月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：王发明，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在执行申请执行人高燕与被执行人王发明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1813号民事调解书，被执行人王发明应偿还申请执行人高燕借款33500元，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人高燕同意被执行人王发明分期偿还，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1286号案件的执行。二、被执行人王发明不按期履行的，申请执行人高燕可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月二十日书记员  郑世杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2875号之三申请执行人：张兵，男，1954年8月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被执行人：唐龙才，男，1964年5月18日出生，汉族，市民，住句容市。被执行人：糜红花，女，1966年8月7日出生，汉族，市民，住句容市。申请执行人张兵与被执行人唐龙才、糜红花借款合同纠纷一案，因被执行人唐龙才、糜红花未履行本院（2017）苏0923民初1216号民事判决书确定的给付义务，申请执行人张兵向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，采取如下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.自2019年10月11日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人唐龙才、糜红花名下财产进行查控，经查，被执行人名下有房产登记信息、有车辆登记信息、无银行存款；3.本院于2019年11月18日裁定对被执行人唐龙才、糜红花名下银行存款3000000元予以冻结（冻结期限：自2019年11月18日起至2022年11月17日止）；4.本院于2019年12月12日裁定对糜红花名下用于抵押的位于句容市华阳镇宁杭南路2号金鑫大厦××号、××号房产进行拍卖；5.因被执行人唐龙才、糜红花迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日依法将被执行人唐龙才、糜红花纳入限制高消费名单并将被执行人唐龙才、糜红花纳入失信被执行人名录;6.本院于2019年12月23日与申请执行人张兵的代理人进行终本约谈，告知申请执行人本院执行干警于2019年12月12日去句容市不动产登记中心对二被执行人名下的不动产抵押给申请执行人张兵的位于句容市华阳镇宁杭南路2号金鑫大厦10号、11-12号房屋所有权及土地使用权进行了查封，后经查询发现该房屋被多家法院多家查封，句容法院为首封，本院为轮候查封，暂时无法处置该抵押资产。本院近期出函给句容法院，如句容法院不处置，将请求处置权移送给本院。申请执行人对本院的执行情况无异议，且未提供被执行人其他可供执行财产线索。同意本案终结本次执行程序；本院认为，本案在被执行人唐龙才、糜红花无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张兵仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人唐龙才、糜红花仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张益审判员阎萍审判员 朱  丽  雯二〇一九年十二月三十一日书记员 廖  清  华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5791号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：韩风丽，女，1964年4月16日出生，汉族，住邹城市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5715号民事判决书，于2019年9月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月29日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ａ×××××奔驰牌汽车一辆，已委托当地法院查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金81519.01元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26757号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张苑，男，1980年6月13日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张苑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2952.89元及利息52.85元；2.被告支付利息（以2952.89元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张苑未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张苑，通讯地址陕西省延安市宝塔区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年7月17日。4.贷款金额：5100元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年7月18日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/7/19              181.40                  2017/8/20              910.48                  2018/8/29              1416.20      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张苑邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张苑签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张苑。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张苑发放贷款5100元，已经履行相应的合同义务，张苑应当按照约定履行还款义务。张苑收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张苑的还款情况，截止至2019年10月15日张苑尚欠小雨点公司贷款本金3726.71元、利息1023.60元。小雨点公司主张张苑返还贷款本金2952.89元并支付截至2019年10月15日的利息52.85元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张苑于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金2952.89元并支付截至2019年10月15日的利息52.85元；二、被告张苑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以2952.89元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张苑负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1678号 涂美玲，女，生，汉族，住安徽省××县舜××镇炮嘴村××号。1995年12月14日1989年7月15日申请执行人：涂美玲，女，生，汉族，住安徽省××县舜××镇炮嘴村××号。 执行人 ：赵军，男，生，汉族，住安徽省来安县××组××号。1995年12月14日1989年7月15日被执行人：赵军，男，生，汉族，住安徽省来安县××组××号。 本院在执行申请执行人涂美玲与赵军同居关系子女抚养纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2016）皖1122民初1442号民事判决书，确定赵军每月支付赵思涵抚养费500元，自2016年8月起至非婚生女赵思涵年满18周岁时止。1995年12月14日1989年7月15日本院在执行申请执行人涂美玲与赵军同居关系子女抚养纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2016）皖1122民初1442号民事判决书，确定赵军每月支付赵思涵抚养费500元，自2016年8月起至非婚生女赵思涵年满18周岁时止。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年11月4日、11月23日、12月12日和12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不动产管理部门未查询到被执行人有不动产登记信息。 四、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未能执行的标的额为19500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵军负有继续向申请执行人涂美玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长张玉碧 审判员唐明翠 审判员王飞兵 二○一九年十二月二十七日 书记员韩兰
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4977号原告：安徽南天建材科技有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区320省道以南乌霞大道以东，统一社会信用代码913402235606929221（1-1）。法定代表人：戴金龙董事长。委托诉讼代理人：奚根水，男，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系公司副总经理。委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。被告：琚长林，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告安徽南天建材科技有限公司与被告琚长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告安徽南天建材科技有限公司的委托诉讼代理人吴焕澄、奚根水到庭参加了诉讼，被告琚长林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽南天建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告商品混凝土款208874元。事实和理由：被告因建设工程需要向原告购买商品混凝土，2016年7月19日被告向原告出具了《还款计划》一张。之后被告陆续支付元。琚长林未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年7月19日，被告向原告出具了一张《还款计划》，主要内容为:本人欠安徽南天建材科技有限公司混凝土款378874元，计划此款中秋节付5万，剩余款在春节前一次性付清。原告自认2016年7月19日之后被告陆续支付了170000元。本院认为，民事主体依法享有债权。对《还款计划》的形成，原告在回答法庭询问时作出了合理的说明、解释；被告在收到诉状等应诉材料后未出庭应诉，是其放弃相应的抗辩权利。据此可以认定原、被告双方之间形成了买卖的债权债务关系，具有合法性，故被告依法承担给付原告208874元货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告琚长林给付原告安徽南天建材科技有限公司208874元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取计2217元，由被告琚长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9970号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：刘琼、何英齐，浙江五联律师事务所律师。被告：林天恒，男，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告宁波银行股份有限公司与被告林天恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何英齐到庭参加诉讼。被告林天恒经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金300000元，利息3779.93元，罚息17549.99元，复利649.57元(暂计算至2019年7月12日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止)；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中,原告撤回第二项诉讼请求。经审理查明：2016年7月8日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号62×××00。2017年11月22日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为01118LM2017B627的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为50%；有效期限为2017年11月21日至2019年7月10日，到期后如符合标准条款第七条第3款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月9日，被告支取300000元，借款借据贷款账号11×××36（以下简称借据），借款期限2018年3月9日至2019年3月3日。借据约定的正常执行利率均为10.8%，逾期执行利率均为16.2%。借据约定还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日,入账账号与还款账号均为62×××00。截至2019年7月12日，被告共欠原告借款本金300000元、利息3779.93元、罚息17549.99元、复利649.57元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林天恒于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司付截至2019年7月12日的借款本金300000元;二、被告林天恒于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司贷款利息3779.93元、罚息17549.99元、复利649.57元（自2019年7月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3065元（已预缴3087元），由被告林天恒负担。原告宁波银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林天恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终958号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司阳煤支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区广州路107号1号楼3层305室。 负责人：李龙杰，经理。 委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张成祥，男，1958年6月19日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人:张义龙，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯俊明，山西硕明律师事务所律师。 原审被告：陈涛，男，1966年12月26日出生，汉族，住阳泉市。 上诉人中煤财产保险股份有限公司阳煤支公司因与被上诉人张成祥、原审被告陈涛借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉借款协议中，出借人（甲方）既有上诉人，还有该单位原负责人陈涛，并非原审查明的仅在“协议落款处加盖了被告中煤财保阳煤支公司的公章，并有当时担任该支公司负责人被告陈涛的签名”，故原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初52号民事判决； 二、本案发回山西省阳泉市城区人民法院重审。 上诉人中煤财产保险股份有限公司阳煤支公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 婧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3152号 原告：石巨鹏，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西平南县。 被告：陈绍锦，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：黄建成，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告石巨鹏诉被告陈绍锦、第三人黄建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于201年11月5日公开开庭进行了审理。原告石巨鹏、陈绍锦、黄建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石巨鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈绍锦偿还借款本金人民币15万元及支付从2019年2月1日起至还清之日止，按利率3%计算的利息（现暂计至起诉之日利息为人民币3.3万元）给原告；２、本案诉讼费由被告承担。第三人提出申请，请求被告将本案借款还给第三人。事实和理由：被告陈绍锦因资金周转困难，原告于2019年2月1日借款人民币15万元给被告，被告出具借条给原并约定2019年8月1日前一次性还清。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所。 被告陈绍锦辩称：借款是事实，但因为当时借钱之前被告都是与第三人协商，与原告无关；钱一直是我与第三人协商的，虽转钱是原告转的，但我当时与原告不认识，借钱一直是被告与第三人说的，被告对本笔借款15万元还给第三人没有异议。 第三人黄建成述称：原告借给被告的15万元是第三人以原告的名义借给被告的，所以该15万元应该是第三人借给被告的，请求被告将本案借款还给第三人。 本院经审理认定事实如下：第三人与原告、被告是朋友关系，原告与被告在借款之前并不认识。2019年初，第三人欲与被告合伙做生意，被告缺乏资金，第三人欲通过原告借款给被告。于2019年2月1日，第三人通过邮政储蓄银行转帐15万元到原告帐户，再由原告通过邮政储蓄银行直接转帐给被告，之后，第三人开车搭乘原告到被告家门外，由原告进入被告家，以原告名义与被告订立借条，借款15万元给被告，借条内容为：借款人陈绍锦、陈天新因资金周转需要向石巨鹏借款现金人民币（大写）壹拾伍万元，月利息为人民币3000元，月服务费1500元，合计4500元，按月支付。本金归还时间在2019年8月1日前一次还清。本借条履行过程中，若发生争执应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：陈绍锦（身份证号：）陈天新（身份证号：）住址：平南县时间：2019年2月1日借条签订地：福塘村陈绍锦屋。被告出具借条给原告后，原告把借条交回给第三人。被告收到借款后，没有偿还过本息。原告为此起诉。第三人认为借给被告之款是其不方便出面转由原告代出借给被告，被告应还款给第三人。 本院认为，一、被告所借之款应偿还给谁？1、原告主张被告还款，提供证据为一份借条复印件到庭，借款内容与第三人出示借条内容相同，但借款人只有陈绍锦，并没有借款人陈天新及其身份证号码，且在借条的左下方复印有陈绍锦身份证，第三人提交的原件没有。在庭审中要求原告出示原件质证时，原告说忘在家里，于是中止庭审1个小时等候原告回家拿来原件，原告回到法庭后却说原件在第三人手上，叫第三人帮保管，即是原告并无借条原件。2、原、被告在借款之前并不认识，根据常理，两个从不认识的人是不可能突然向对方出借大笔借款，原告主张其出借款项给被告违反常理。3、第三人述称，要与被告合伙做生意，因被告缺乏资金而需要借款给被告，不方便情况下把钱转到原告帐户并以原告名义借给被告，故其收回借条，那么被告所借之款则比较符合第三人的解释，也有第三人把钱转帐给原告、原告当即转给被告的转帐凭证佐证。4、被告亦表示借款之事与第三人商量，借款之前并不认识原告，是第三人叫其出具借条给原告的，实际与第三人借款，应偿还第三人。综上所述，本院确认被告向第三人借款，应偿还第三人。二、关于利息问题。借条约定月息3000元，月服务费1500元，即按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、被告陈绍锦偿还借款15万元及利息（利息计算方法：以15万元为基数，从2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算）给第三人黄建成。 二、驳回原告石巨鹏的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3960元，减半收取1980元（原告已预交），由被告陈绍锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3960元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十二月十日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1210号原告杨丽华，女，1968年10月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。原告杨丽华不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）信息公开答复告知和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院依法案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨丽华诉称，原告2019年5月17日向天安门分局申请信息公开，要求公开2017年1月27日至30日，扰乱天安门和中南海公共秩序，破坏公共场所秩序的信息情况和办理的所有程序和相关手续、证据材料。天安门分局出具了天公（2019）第69号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称69号告知书），原告不服，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销69号告知书和京公复决字[2019]第281号《行政复议决定书》（以下简称281号复议决定）。被告天安门分局辩称，2019年5月17日天安门分局收到原告杨丽华提出的信息公开申请，“申请公开天安门分局制作的2017年1月27日至2017年1月30日，杨丽华在天安门地区扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交鞍山海城市公安局的信息”。天安门分局收到该申请后于当日受理。经查，2017年1月27日、1月28日、1月29日杨丽华到天安门地区非正常上访，天安门分局治安大队对杨丽华进行了训诫，训诫后将杨丽华送至国家信访局接济服务中心。天安门分局未对该人进行案件类查处。2019年6月5日，天安门分局作出69号告知书，告知杨丽华申请的信息本机关未制作，该信息不存在，并邮寄杨丽华。网上查询挂号信投递显示天安门分局邮寄的挂号信于2019年6月8日已签收。天安门分局认为，69号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。被告市公安局辩称，281号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该案中，原告向天安门分局提出的信息公开申请内容为“申请公开天安门分局制作的2017年1月27日至2017年1月30日，杨丽华在天安门地区扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交鞍山海城市公安局的信息”。该信息不属于《政府信息公开条例》第二条的所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》所调整的范畴，故原告要求撤销69号告知书的起诉，本院依法应予驳回。其要求撤销281号复议决定的起诉，本院亦依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨丽华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告杨丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9753号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。 法定代表人：孙殿锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司员工。 被告：廖龙彬，男，汉族，生于1986年12月17日，住四川省绵阳市经开区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告廖龙彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在诉讼过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员 文 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄雯慧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10330号原告：郑州煤电股份有限公司建安分公司，住所地郑州市中原区中原西路188号郑煤大厦1002号，统一社会信用代码91410102MA45J7Q4XH。法定代表人：郭宏强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊胜玉，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被告：常占双，男，汉族，1984年7月1日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州煤电股份有限公司建安分公司与被告常占双劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州煤电股份有限公司建安分公司委托诉讼代理人樊胜玉，被告常占双及其委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州煤电股份有限公司建安分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告无须支付支付被告解除合同的经济补偿金50600元。事实和理由：2019年10月份，被告以原告拖欠工资为由，到新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月20日作出的新劳人仲案字（2019）239号裁决，裁定解除原告与被告之间的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金50,600元等内容。现原告认为不存在故意拖欠被告工资的事实，不服新密市劳动人事争议仲裁委员会的新劳人仲案字（2019）239号裁决，故提起诉讼。常占双辩称，第一，被告在2019年10月因原告拖欠工资为由提起劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资及相应经济补偿金，被告在提起仲裁时，原告已累计拖欠七、八、九、十，四个月工资，截至庭审时原告仍拖欠被告九月十月的工资。另外，被告于2018年11月13日受工伤，在停工留薪期间，原告克扣工达8,360元，该工资原告在劳动仲裁时予以认可，因此请求法院判决原告支付仍拖欠的工资及经济补偿金、停工留薪期间的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：2009年2月，常占双到郑州煤电股份有限公司建安分公司工作，双方形成了劳动关系，月平均工资4,600元。2018年11月，常占双在工作中受伤，2018年12月24日郑州市人力资源和社会保障局认定常占双所受伤害为工伤，但郑州煤电股份有限公司建安分公司未足额支付常占双停工留薪期间工资，差额为8,360.8元，且2019年8月、9月、10月期间，常占双正常提供劳动，郑州煤电股份有限公司建安分公司却未及时向其支付工资。为此，常占双向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：一、解除原被告之间的劳动关系；二、郑州煤电股份有限公司建安分公司向常占双支付拖欠的工资；三、郑州煤电股份有限公司建安分公司向常占双补足拖欠的停工留薪期间的工资；四、郑州煤电股份有限公司建安分公司向常占双支付经济补偿金；五、郑州煤电股份有限公司建安分公司补缴常占双劳动关系存续期间的社保。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出仲裁裁决书，内容为：一、常占双与郑州煤电股份有限公司建安分公司解除劳动关系；二、郑州煤电股份有限公司建安分公司向常占双支付解除劳动合同经济补偿金50,600元；三、郑州煤电股份有限公司建安分公司向常占双支付停工留薪期工资差额8,360.8元；四、郑州煤电股份有限公司建安分公司向常占双支付2019年8月、9月、10月份工资；五、支付方式：郑州煤电股份有限公司建安分公司自接到本仲裁裁决书之日起十日内支付完毕；六、常占双的其它仲裁请求仲裁庭不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，以及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，本案中郑州煤电股份有限公司建安分公司未及时向常占双发放工资，应当向常占双支付经济补偿金，虽然原告提供的工会文件中显示，其公司“党政工研究决定：建安分公司在经营困难情况下可以延期支付职工工资”，但本院认为，原告的内部决定不能免除其向被告支付经济补偿金的法定义务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告郑州煤电股份有限公司建安分公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由郑州煤电股份有限公司建安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳玲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8617-1号原告:李聚忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：武乐斐，河南谢景红律师事务所律师。被告:湖南万力建设集田有限公司，地址：长沙市芙蓉区法定代表人:雷幕为，公司董事兼总经理。被告:宋光现，男，1964年2月23日出生，汉族，住汝州市。被告:程传要，男，1981年1月2日生，汉族，住汝州市。原告李聚忠与被告湖南万力建设集田有限公司、宋光现、程传要建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。李聚忠向本院提出诉讼请求：:1、请求依法判令被告支付原告工钱16086元及利息1380元(按照年息6％，自2018年5月17日起至2019年10月21日止);2、请求依法判令被告支付原告自立案之日起至实际款项清偿之日止的利息;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日汝州市产业集聚发展投资有限公司(以下简称汝产投公司)作为发包方与湖南万力建设集团有限公司(以下简称湖南万力集团)作为承包方签订了一份《建设施工合同》，合同显示工程名称是:汝州市产业集聚区纺织机绣园和机绣产业园仓储物流项目施工及监理(一期工程)三标段;施工单位是湖南万力集团。当时湖南万力集团派遣翟俊要作为项目总负责人在该工地建钢结构房和盖办公楼。2015年10月25日翟俊要作为甲方与乙方宋光现签订了一份《工程施工合同书》，合同约定，乙方承包甲方汝州市纺织机绣工业园区第三标段工程，工程范围及内容是:办公楼及厂房土建工程。以上事实有平顶山市中级人民法院(2019)豫04民终1605号民事判决书子以认定。2016年，原告李聚忠经宋光现介绍，带领9名工人在汝南工业区机绣园区一期三标段干活，主要负责在办公楼干杂工和地坪，现场听从翟俊要、程传跃指挥，大约20天左右完工，完工后翟俊要让程传跃给李聚忠出具一份证明，证明还有16086元工价未结。后翟俊要被捕入狱，原告多次讨要无果，后多次上访，经信访局协调由机绣园指挥部马部长解决，原告带领的工人王龙现与马部长多次协商未果，无奈具状起诉，望人民法院依法判决被告支付原告工人工资及利息。湖南万力建设集田有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。湖南万力建设集田有限公司认为，李聚忠诉湖南万力建设集团有限公司、宋光现以及程传跃建设工程施工合同纠纷一案，从原告诉求可以看出，原告李聚忠与被告湖南万力建设集团有限公司没有劳动关系，亦未受雇于湖南万力建设集团有限公司，湖南万力建设集团有限公司不是劳动用工主体。另原告的诉讼请求为工资款，应属于劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因原告与被告没有用工关系，不存在合同履行地，属于上述情形。故河南省汝州市人民法院没有管辖权。请贵院依法移送有管辖权的人民法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议不成立。本院认为原被告之间属于劳务纠纷还是建设工程合同纠纷，需对案件内容进行实体审查，依照法律规定，对管辖权的审查只能进行程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由是建设工程合同纠纷，即使是劳务纠纷，合同履行地法院均有管辖权。依据原告的起诉可以看出，本案的施工地点为：汝州市汝南工业区机绣园区一期三标段。故本院对该案有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回湖南万力建设集田有限公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  黄汝敏人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十二月九日书 记 员  史笑歌附：本案裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0921刑初245号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人赖某某，男，1989年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。2009年6月24日因犯抢劫罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑四年；2014年1月8日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元；2016年12月26日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2018年4月2日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年9月27日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日晚，被告人赖某某将一根铁棍藏在奉新县上富镇八角亭菜市场一卖鞋店的鞋架下面，准备实施盗窃时使用。9月16日凌晨3时左右，被告人赖某某换上一捡来的黑色短袖，并拿出事先藏好的铁棍，来到上富镇农商银行旁边的“黄维特色菜”店的后面，用铁棍将店卷闸门撬开后，进入店内盗得被害人金某的现金约800元，之后骑摩托车离开现场。 公诉机关认为，被告人赖某某以非法占有为目的，盗取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人赖某某有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，发还清单，（2014）奉刑初字第22号、（2016）赣0921刑初135号、（2018）赣0921刑初21号刑事判决书，抓获经过，归案情况说明，常住人口信息表，被害人金某的陈述，被告人赖某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实。 被告人赖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月27日，被告人赖某某被侦查人员抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，侦查机关发还被害人金某850元。 本院认为，被告人赖某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人赖某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被害人经济损失获得退赔，对被告人赖某某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月17日起至2019年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 刘倩
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执496号之四申请执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与四川万邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，要求被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司偿还申请执行人借款300万元及利息，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2019）川0682民初163号民事判决书履行义务。本院委托京东网对被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司位于德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭2幢1-5-1号、1-11-1号、1-20-1号、2-5-1号、3-21-4号五宗住房与2幢1-5号、1-6号、1-7号三宗营业用房进行了拍卖。流拍后，现申请执行人李正贵愿意以第一次拍卖起拍价5,084,955.75元的价格接受上述房产以物抵债，扣除执行费52,825元后抵偿5,032,130.75元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：将被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司位于德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭2幢1-5-1号、1-11-1号、1-20-1号、2-5-1号、3-21-4号五宗住房与2幢1-5号、1-6号、1-7号三宗营业用房，交付申请执行人李正贵抵偿5,032,130.75元。德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭2幢1-5-1号、1-11-1号、1-20-1号、2-5-1号、3-21-4号五宗住房与2幢1-5号、1-6号、1-7号三宗营业用房所有权自本裁定送达申请执行人李正贵时起转移。申请执行人李正贵可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月十六日书记员 谭 渤 超
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1809-1号申请执行人：胡绍庆,男,1977年9月6日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：贾利,男,1953年7月25日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人胡绍庆与被执行人贾利民间借贷纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3772号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡绍庆与被执行人贾利达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初3772号民事调解书的执行。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十三日书记员  陈志昂