山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0116行初70号 原告李宾举，男，汉族，1971年3月20日出生，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告济南市莱芜区口镇人民政府。住所地：济南市莱芜区口镇北街。 法定代表人王静媛，镇长。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告李宾举要求确认被告济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称为“口镇人民政府”）强制拆除其房屋及附属设施的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宾举及其委托代理人李艳龙，被告口镇人民政府的副职负责人秦增平、委托代理人朱文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宾举诉称，原告在赵家村拥有合法的房屋，已经正常居住了许久。2019年7月9日，被告强制拆除了原告的房屋及其附属设施。原告认为，被告在没有向原告下达任何手续的情况下，对原告的合法房屋及附属设施强行拆除，对原告造成了巨大的经济损失，该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。特诉至法院，请求依法判决被告强制拆除原告房屋及附属设施的行为违法。 原告李宾举向本院提交了以下证据： 1、土地转让协议及购房合同三份，证实涉案房屋是由李广生在2014年3月17日出售给赵圣涛，赵圣涛在2017年11月19日出售给魏小东，魏小东在同年出售给原告； 2、视频资料一份，证实被告强制拆除原告房屋的全部过程，通过该视频资料可以显示被告在强制拆除原告房屋时涉案房屋系完整建筑物。 被告口镇人民政府辩称，第一，答辩人行政行为认定事实清楚，证据确实充分。答辩人根据莱芜室字[2019]45号《关于印发全面拆除违法建设的通知》相关规定，先后召开会议、对违法建筑进行摸排，初步对违法建筑进行认定。后向相关单位查询涉案房屋的审批及备案手续，被告知涉案房屋无审批及备案等相关手续，因此认定涉案建筑为违法建筑事实清楚，证据确实充分。第二、答辩人行政行为程序合法。答辩人在下达《限期拆除通知书》之前，告知了当事人陈述和申辩的权利，告知了当事人相应的救济途径，向当事人进行了明确的解答，答辩人程序合法。第三，答辩人行政行为适用法律正确。答辩人根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《城乡规划法》第六十五条，依法处理涉案违法建筑，适用法律正确。 被告口镇人民政府向本院提交了以下证据： 1、赵家村村委会出具的拆违拆临工作证明一份，证实在被告召开拆违拆临工作动员大会后，村两委镇工作小组对违法建筑进行了逐户摸排，对手续不完善、非本集体组织成员、承包合同已到期、12345违建举报情况等进行了摸排，后召开全体党员大会及群众代表大会，对相关情况进行了说明，对违法建筑进行了初步认定，证实被告工作程序合法； 2、赵家村村委会出具的证明一份，证实原告李宾举是口镇王家楼村人，不是赵家村集体经济组织成员，该建筑物未履行规划手续，属于违法建筑，被告先通知其自行拆除，原告自行拆除铝合金门窗后，原告以其家中老人生病不能自己拆除为由，让镇拆违办安排人工、机械帮助其拆除。证实被告工作程序合法； 3、协助查询函一份，证实涉案房产经过查询没有任何备案审批等手续，因此认定为违法建筑的事实清楚,证据确实充分； 4、口镇总体规划图一份，证实涉案房屋在规划区范围之内，其建设应当符合审批规划手续； 5、原告违建勘界示意图一份，证实被告在下达限期拆除通知书之前,对涉案违法建筑物进行了现场勘验，对房产的位置、面积、外观状况进行了初步勘察，证实被告履行了法定程序，对违法建筑的认定清楚明确； 6、违建拆除档案信息登记表一份，证实涉案房屋拆除之前、拆除过程当中、拆除之后通过照片所反映出来的实际情况，证实被告通过合法程序在对涉案建筑认定违法之后,根据原告的请求帮助原告对涉案违法建筑进行了拆除，被告的行为合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出了以下异议：对证据1、2有异议，认为赵家村村委会作为被告的下属单位，与本案具有利害关系，其证言不具有可信性，镇政府和村委会都没有权利认定涉案建筑是否属于违建；本案原告所起诉的是被告强制拆除原告房屋及附属设施行为违法与原告是否是本村村民无关；在被告实施强制拆除行为前，原告为减少损失自行拆除了一小部分的门窗，房屋的主体结构并未进行任何拆除，被告在拆除涉案房屋时,涉案房屋属于完整的建筑，在整个拆除过程中原告方没有收到任何的书面通知，更没有要求镇政府协助拆除涉案房屋，该证明与事实不符；对证据3、4有异议，认为违建应当由城乡规划主管部门根据行政处罚法作出认定，通过该图纸并不能显示出规划图中与原告房屋的有关之处，对其关联性不予认可；对证据5有异议，认为该证据是由被告口镇政府自己所出具的，对该证据的真实性不予认可，根据城乡规划法的规定被告无权强制拆除原告的房屋，该证据不具有合法性；对证据6有异议，认为该证据并不能证实被告在实施强制拆除前履行了行政强制法所规定的法定程序，其单方所作的档案信息登记表不具有合法性。 被告对原告提交的证据提出了以下异议，对证据1的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张，土地转让协议无效，房屋买卖合同也是无效的、非法的；原告李宾举不是赵家村村民，通过自行购买没有任何规划手续的违法建筑应自行承担相关法律责任，原告所主张的通过购买合同购买了涉案房屋的所有权不成立；对证据2影像资料能够证实在被告帮助其拆除之前，原告自行拆除了门、窗等建筑材料，并且原告也是自认的，因原告其老人有病要求镇拆违办出人工、出机械帮助其拆除，并且其自行拆除的门窗由其自行处理，帮助其拆除的车间等建筑材料在原地存放，不能证实是被告强行拆除，能够证实是帮助其拆除。 本院对证据认证如下：对被告提交的1号、2号证据，原告虽然不认可，但从原告自行拆除部分门窗的事实，可以印证涉案房屋被拆除前镇村干部做了一些摸排和动员拆除工作；村委会虽然不是户籍认定的主管部门，但原告也未提供其是赵家村集体组织成员的证据，对该两份证据反映的工作过程情况本院予以确认，但该两份证据对涉案强拆行为合法的证明效力不足；被告的3、4号证据，能够证实口镇土地规划情况及涉案建筑物无建设工程规划等手续，原告有异议，但未提交证据证明其主张，对该两份证据本院予以认定；被告的5号证据系被告自行制作的涉案建筑物勘界示意图，该图既无测量人签字，亦无当事人签字，该证据对被告拆除程序合法的证明效力不足；被告的6号证据材料虽不够详细完备，但结合原告提交的证据2，能够证实涉案建筑物在拆除过程中的形态，对该证据图片的真实性本院予以确认。 原告的1号证据，土地转让协议及购房合同系本案原告与案外人发生的民事行为，能够初步证实原告系涉案建筑的实际使用人，但对其合同效力，本院不作认定；原告的2号证据，录像光盘能证明涉案房屋被拆除的部分过程，对该证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告李宾举并非赵家村集体经济组织成员，2017年11月，原告李宾举在赵家村从他人手中有偿取得村中一处房屋土地的使用权并占有使用。2019年4月，莱芜区开始开展违法建筑、临时建筑清理拆除工作，被告驻赵家村工作组和村两委干部按要求对该村违法建筑物进行了摸排，因涉案建筑物未履行任何规划许可手续，被认定为违法建筑，并通知原告自行拆除，原告自行拆除部分铝合金门窗后，被告于2019年7月9日对上述房屋及附属设施进行了强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告强制拆除原告房屋及附属设施的行为违法，诉讼费由被告负担。 本院认为，根据原被告双方陈述答辩情况，本案的审理重点为：一是原告有无提起本诉的主体资格；二是被告实施的强制拆除行为是否合法。 关于原告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原、被告提交的证据，原告系从他人手中有偿取得涉案建筑物使用权的实际使用人；在无确实证据证实该建筑物系经原告同意或自行拆除的情况下，原告李宾举作为涉案建筑物的实际使用人与涉案建筑物拆除行为存在利害关系，有权对该拆除行为提起诉讼。被告以原告的买卖合同无效不能拥有涉案建筑的所有权、原告无权提起本诉的主张，无充分证据证实，本院不予支持。 关于被告实施的强制拆除行为是否合法问题，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。据此，被告作为乡镇人民政府，如认为其辖区规划区内的涉案建筑未取得相应规划许可手续，经责令限期改正未果的，其有权予以拆除。但依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，被告对违法建筑实施强制拆除，应首先对其违法建设行为依法作出处理（作出限期拆除决定）；在原告于规定期限内不履行义务的情况下，应催告原告履行义务，原告逾期不予履行且无正当理由的，被告方可作出强制拆除决定；该强制拆除决定应予公告，限期原告自行拆除，法定期限内原告不复议、不起诉又不拆除，被告方可实施强制拆除。本案中，被告在未履行上述任何法定程序的前提下即对涉案建筑物实施了强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述规定，构成程序违法。 综上，涉案强制拆除行为程序违法，原告要求确认违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认被告济南市莱芜区口镇人民政府于2019年7月9日强制拆除原告李宾举主张的位于赵家村的房屋及附属设施的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区口镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  张瑞亮 二〇一九年十二月八日 法官助理宫晓雅 书记员张玉