wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执3071号申请执行人:张元贵，男，1959年1月20日出生，住辽宁省西丰县。被执行人：丁正官，男，1967年9月21日出生，住江苏省海安县。申请执行人张元贵与被执行人丁正官劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3622号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月12日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人4425元及利息，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初3622号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1123号 原告：王艳梅，女，1971年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王云龙（系原告的弟弟），男，1972年12月15日出生，扎赉诺尔区客运站职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，主任。 委托诉讼代理人：王亚宁，男，1985年4月23日出生，扎赉诺尔区工信与科技局工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告王艳梅与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王艳梅的委托诉讼代理人王云龙、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告改建批发市场借款1万元及利息0.7万元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告的职工。2007年7月1日被告因改建批发市场向原告借款1万元，借期五年，从2007年7月1日至2012年6月30日，被告支付三年半利息后，在没有支付利息，至起诉前被告应给付原告本金1万元、利息0.7万元。还款期届满后，原告多次催要未果。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此原告请求法院支持原告的诉讼请求。 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，承认被告向原告借款本金1万元的事实，但认为双方对利息的约定不明，原告要求的利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提供的借款合同及借款事实无异议，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实是： 被告是否应当按股份给付利息，是否应当以物抵债。根据原告提供的借款合同证明被告向借款1万元，同时约定按每股年报酬200元支付，合同届满后如被告不能偿债，以房屋抵债。诉讼中原告要求被告给付借款，不同意以房屋抵债。 本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心承认向原告王艳梅借款1万元的事实，为此原告要求被告给付所欠本金1万元，有证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。原告不同意以物抵债，要求被告按每股支付报酬，系利息约定不明。双方系非自然人借款，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素确定利息。原告自述被告已支付三年半的利息，为此从2011年2月起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告王艳梅借款本金1万元； 二.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心以1万元为基数偿还原告王艳梅利息，利息自2011年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 上述款项，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心于本判决生效之日起七日内给付; 三.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告王艳梅负担46.33元、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担66.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 雪 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初4600号 原告：罗文信，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县。 被告：孙宝良，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：张耀林，男，黑龙江九州律师事务所律师。 原告罗文信与被告孙宝良合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告罗文信、被告孙宝良及委托诉讼代理人张耀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗文信向本院提出诉讼请求：一要求被告退还强占有的直补（地补）钱；二、要求被告退还强占有的粮补钱；三、找回少的土地面积；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同住一屯，1998年4月13日，原被告双方签订合同，每亩60元，六口人的地，每人3亩总共18亩，现在只剩17.96亩少了0.04亩，从2004年起直补由被告强行领取至今，总计12,152.88元；2016年粮补也被被告强行领取至今，总计6,164.00元，原告多次向被告索要未果，现起诉至法院。 被告孙宝良向本院递交答辩状，在庭审中辩称：1、原告的诉求没有法律依据，2、请求法院驳回原告的诉讼。 原告罗文信为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据： 证据A、起诉状一份，拟证明：原告与被告有承包的事实，但是承包期限与事实相违，事实是土地没有变更情况下是30年，但现在已经变更很多年了。 经被告当庭质证，对该证据的真实性无异议，但这份证据不能证明双方存在土地转让关系，证明不了原告在本案的诉讼。 被告孙宝良为证明其观点成立，在本院开庭审理时出示了证据： 证据B1：土地转包合同一份，拟证明：双方存在土地承包关系，承包期限为30年，从承包期限上分析，该份转包合同实际是土地转让合同。按照法律的相关规定承包土地是一旦发生转让，原承包人与发包人的权力义务关系即告终止。 证据B2、第二轮土地承包费改税面积核实台账一份，拟证明：涉案的土地已经在台账上登记为被告孙宝良名下，证明双方属于土地转让关系，原告与发包方村委会权利义务终止。 经原告当庭质证，对被告所出示的证据B1、B2的真实性均有异议，认定为证据B1的合同是假的，因上面的签名其看不清，说不清楚。对证据B2为什么登记在被告的台账上原告不明白，因被告是外地人后搬来孙大院屯的。 本案在审理时，被告孙宝良当庭邀请证人孙某出庭作证，其证明原被告双方签订的土地转包合同是其代笔所写，原被告是双方都在场，都是本人自己签字的，但是具体签订的时间已忘记，原告的土地承包给被告，到这轮土地承包期结束止。 经审理查明：原告罗文信与被告孙宝良于1998年4月13日签订了土地转包合同，原告将自己名下的18亩土地自愿转包给被告孙宝良，承包期限为30年，签订之初，因国家没有直补及粮补政策，土地转包过程中，国家出台了粮补地补等相关政策，原被告为此协商不成遂发生争执，期间在土地承包过程中双方又因土地亩数少了0.04亩发生争执，原告认为，被告孙宝良将其土地直补款6年（2011年至2019年）计12,152.88元;粮补款3年（2016年至2019年）计6164.00元，共计人民币18,316.88元领取并归其自行所有，其行为侵犯其合法权益，要求被告退还抢占的直补、粮补及缺少的土地面积。被告认为，1、双方的土地转让承包权合法有效，证据是有证人当庭作证、土地台账登记以及双方签订的书面合同，且双方签订的合同为有效期30年，现已履行21年之久，原告虽然否认，但是没有提供相应证据，2、双方的转包关系实际是土地承包权转让关系，因为双方履行期是30年，与第二轮土地承包年限完全相同，且村上的台账已经做了记载，完全符合法律转让的规定。3、原告主张两补款归其所有，没有法律依据，关于缺少土地问题，被告认为原告即没有证据证明，也不属于本案的审理范围。以上分歧，原被告在诉前协商不成，原告隧向本院提起诉讼。以上事实有原被告当庭陈述，书证、证人证言及庭审笔录记录在卷，予以佐证。 本院认为：原被告于1998年4月13日签订了土地转包合同，原告将其名下的18亩土地转包给被告孙宝良耕种，承包期限为30年，签订合同之初，因为没有直补、粮补及相关政策，后期国家两补政策出台后，双方因两补归属问题发生争执。庭审中，原告罗文信除出示证据A1，证明原被告有转包土地事实及土地在没有变更情况下承包期限30年外，没有举示任何有效证据证明被告强占其直补粮补及缺少土地的事实。综上，原告罗文信的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告罗文信的诉讼请求。 案件受理费258元，减半收取129元，由原告罗文信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 ：李殿广 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ：陈晓颖
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初645号原告潘伟辉，男，汉族，1973年1月23日出生，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政中心1号楼3楼。法定代表人陈宏，局长。原告潘伟辉诉被告温州市瓯海区应急管理局政府信息公开一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘伟辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟辉负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十五日代书 记员  陈思文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37832号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：韩锦荣，男，1972年1月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告韩锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告韩锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还全部贷款本金及手续费153360元、利息264.68元、违约金887.27元（暂计至2019年7月8日止，自2019年7月9日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）；3、由被告承担本案保全费1293元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为144000元，用途装修，分期期数60期，分期手续费为25920元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款144000元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年7月8日，被告尚欠本金及手续费153360元，利息264.68元、违约金887.27元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1293元。本院于2019年11月10日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告韩锦荣签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年11月10日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩锦荣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费153360元、利息及违约金（暂计至2019年7月8日，利息为264.68元，违约金为887.27元；从2019年7月9日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩锦荣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付本案保全费1293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，由被告韩锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执846号 申请执行人：四川川油天然气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新技术产业园区板仓工业集中区龙乡大道8号。 法定代表人：陈立峰，总经理。 被执行人:山西龙腾空港压缩天然气有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区振兴街1号4层。 法定代表人：关华，董事长。 本院在执行四川川油天然气科技股份有限公司与山西龙腾空港压缩天然气有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人山西龙腾空港压缩天然气有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西龙腾空港压缩天然气有限公司所有的银行存款、其他应收款950000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟源
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1121号之一申请执行人：洪某，男，1997年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被执行人：黄某1，女，1997年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂某，女，1977年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄某2，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人洪某依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1705号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人黄某1、涂某、黄某2返还彩礼款102600元及诉讼费、保全费。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人黄某1、涂某、黄某2发出执行通知，被执行人黄某1、涂某、黄某2未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人涂某到庭申报无可供执行的财产。2019年11月8日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年11月11日查询了被执行人股权信息、11月12日查询了被执行人公积金账户和被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年11月11日冻结了被执行人银行账户、财付通账户。2019年11月12日，本院已向被执行人黄某1、涂某、黄某2发出限制高消费令，12月23日将被执行人黄某1、涂某、黄某2纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行返还彩礼款102600元及诉讼费、保全费。经过执行，扣划被执行人银行存款20290元，经穷尽调查措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月三十一日书记员  夏 寒
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1736号   原告：泾源县博越视觉设计中心，统一社会信用代码：92640424MA75Y4YR84。   负责人：桂某。   被告：罗某，重庆市永川区人，住重庆市永川区，公民身份号码：×××。   原告泾源县博越视觉设计中心与被告罗某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告泾源县博越视觉设计中心负责人桂某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告泾源县博越视觉设计中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告支付原告劳务费15555元；2、请求依法由被告支付从2017年11月份至2019年11月份按2.4%月利率支付24个月欠款利息计8959.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月份至11月份为罗某承包的新旗村滑雪场雪具大厅工程提供了广告宣传、广告牌安装、广告劳务费等。2017年至2019年多次催要无果，无限期推诿不予支付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法处理，为原告追回欠款24514.68元。   原告对其主张的事实向法庭提交博越视觉设计中心制作清单3份。   被告罗某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经法庭审核，原告提交的有被告罗某签字的博越视觉设计中心制作清单来源合法，内容真实有效，具有证明力，本院予以认定，对未有被告人罗某签字的博越广告制作清单，系原告单方制作，真实性无法确认，故不予认定。   本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年10月期间，原告泾源县博越视觉设计中心为被告罗某承包的泾源县娅豪国际滑雪场雪具大厅制作并安装广告牌。2019年10月2日经原、被告结算，被告罗某欠原告广告制作费14000元，并注明该笔款项由广泰建筑公司代付。现原告起诉要求被告罗某支付其广告制作费及利息。   本院认为，原告应被告要求，为其承包的娅豪国际滑雪场雪具大厅制作并安装了广告牌，双方之间形成承揽合同关系。原告交付劳动成果后，被告理应支付承揽费。被告的行为构成违约，应承担违约责任。经结算，被告在原告提交的广告制作清单上签字并确认14000元，本院对双方共同认可结算的14000元部分确认，原告多主张的承揽费的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告在制作清单中注明由广泰建筑公司代付原告的承揽费，因原告与广泰建筑公司之间并未形成承揽合同关系，本院对该内容不予认定。原告要求被告支付利息的请求，并无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告罗某于判决生效后五日内一次性支付原告泾源县博越视觉设计中心广告制作费14000元；   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告罗某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 王 慧     二○一九年十二月十四日   书记员 禹云霞   附：本案适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18120号原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区林和西路3-18号耀中广场第壹幢28层2816房。负责人：尹君，总经理。委托诉讼代理人：丁琳，该司职员。委托诉讼代理人：陈雨娴，该司职员。被告：邓剑飞（曾用名廖剑飞），男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省云浮市。原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安邦财险广东分公司”）与被告邓剑飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险广东分公司的委托诉讼代理人丁琳到庭参加了诉讼。被告邓剑飞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财险广东分公司向本院提出诉请：1.被告向原告立即清偿款项7460.72元及利息（按年利率6%的标准，自2019年5月23日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处为其向友利银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称“友利银行深圳分行”）的借款本息进行投保。原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告邓剑飞未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月3日，被告向原告投保，原告出具《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》，载明：被保险人为友利银行深圳分行，投保人为被告，车辆信息为别克轿车，贷款金额87920元、利息7261.56元；总保险金额95181.56元等。2017年11月10日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，载明：鉴于被告于2017年11月向友利银行深圳分行申请购车贷款8.792万元，原告为该贷款出具了汽车贷款履约保证保险保单，为确保贷款合同及履约保证保险合同的履行，双方约定如下：被告逾期归还贷款，造成原告向贷款银行垫付或者赔付的，被告应在收到原告或贷款银行的通知后向原告支付垫付款或赔付款及相应利息，利息按垫付或赔付金额的万分之五/日计算；被告一旦发生逾期还款的情况，经过原告催收仍未履行的，原告可以将控制案涉抵押物并直接处置；原告处置查扣车辆或其他担保物后所得款项在扣除处理费用后，用于偿付原告代被告向贷款银行偿还的贷款本息和被告剩余银行欠款；如所得款项不足以偿还原告所发生的费用及代为向银行偿还的贷款本息，被告有义务继续偿还所欠款项，原告亦有权向被告进行追偿等。同日，友利银行深圳分行与被告签订《个人人民币借款合同》，载明：购买案涉别克车辆80%的购车款，87920元，3年，自2017年11月10日至2020年11月10日；浮动利率，年利率为中国人民银行公布的且在提款当日适用的一年以上五年以下的贷款基准利率上浮10%；如遇中国人民银行调整基准利率，从调整后的下一个计息期间起应按相应利率档次执行新的基准利率规定；逾期罚息利率为合同约定执行利率上浮50%；等额本息还款；担保：邓剑飞与友利银行深圳分行签订《抵押合同》、保证人安邦财险公司与被告签订《个人汽车消费贷款履约保证保险》；由友利银行深圳分行认可的保险公司，以友利银行深圳分行为被保险人投保个人汽车消费贷款履约保证保险，确保在约定的保险事故发生时友利银行深圳分行获得赔偿；未按时还款构成违约，友利银行深圳分行有权宣布贷款立即到期、行使担保的权利；保险人在履约范围内履约完毕后，友利银行深圳分行将追偿权益转让给保险人，由保险人采取合法方式催收等。同日，友利银行深圳分行与被告签订《个人抵押合同》，载明：被担保的主债权为《个人人民币借款合同》（以下简称主合同）项下本金87920元，友安汽车贷款；担保范围为被担保主债权本金及由此产生的利息、罚息、违约金等主合同项下产生的一切款项及实现权利的费用；抵押物为案涉别克汽车等。2017年11月30日，被告名下的别克牌粤Ｗ×××××小型轿车办理抵押登记，他项权利人为友利银行深圳分行。友利银行深圳分行依约向被告发放贷款，被告未依约还款；有利银行深圳分行多次向被告出具《催收函》催收。2018年6月11日，友利银行深圳分行向原告出具《索赔申请书》及《出险通知书》，载明：案涉借款合同项下，被告已连续逾期3期，已构成案涉保单项下保险事故；截至2018年6月11日，索赔金额及被告逾期本息为80360.72元等。2018年6月27日，原告向友利银行深圳分行转账保险理赔款80360.72元。2018年7月5日，原告与友利银行深圳分行签订《债权转让协议》，载明：友利银行深圳分行同意将其对被告享有的《个人人民币借款合同》《个人抵押合同》项下全部债权及车辆抵押权以80360.72元的价格全部转让给原告等。同日，友利银行深圳分行向被告出具《债权转让通知书》，通知被告其将案涉借款合同及抵押合同项下对被告享有的债权、抵押权全部转让至原告；友利银行深圳分行亦向被告身份证地址邮寄前述通知书。2018年7月9日，友利银行深圳分行出具《债务结清证明》及《担保物交还证》，载明：被告在友利银行深圳分行项下贷款已经于2018年6月29日全部清偿完毕，无任何未偿付款项；该合同项下车辆与友利银行深圳分行已不存在抵押关系；友利银行深圳分行现交还案涉抵押车辆，备注：已经理赔，债权已转让安邦；交还日期2018年7月12日，上述担保物权证已经解除抵押，现交还原担保人；原告在“接收方”处加盖公章。2018年7月25日，朱明生与被告签订《二手车买卖合同》，载明案涉抵押车辆售卖价款为73500元。2018年9月5日、9月6日，原告收到案涉抵押车辆买卖价款共计72900元；原告并提供《招商银行收款回单》予以证明。庭审中，原告称其追回案涉贷款所购车辆后将拍卖所得价款72900元抵扣被告欠款；截至庭审之日，被告尚欠剩余赔款7460.72元（80360.72元-72900元）。本院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权纠纷是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告就被告在案涉贷款合同项下贷款本息承保并出具保单，被保险人系友利银行深圳分行，因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。结合案涉《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》对逾期利息的约定，现原告主张被告向其支付代偿款项7460.72元及利息（自起诉之日即2019年5月23日起，利息以7460.72元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓剑飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款7460.72元及利息（自2019年5月23日起，利息以7460.72元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  关东英人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十二月二日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29245号 申请执行人谢品华，女，汉族，1985年7月10日出生，身份证住址广西横县。 被执行人深圳市锐必德能源技术有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福田保税区街道荚达利数码科技园A座606，统一社会信用代码91440300MA5DLEHP3K。 法定代表人左昶。 申请执行人谢品华与被执行人深圳市锐必德能源技术有限公司劳动争议一案中，本院(2019)粤0304民初10799号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15758.2元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3992号罪犯**军，男，1985年2月8日出生，苗族，出生地贵州省印江县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)佛中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人**军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯**军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更396号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年12月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯**军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯**军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯**军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3029分，折换成表扬5次，剩余29分；其中，加分共829分，因劳动超产累计加789分，因中稿一篇加20分，因参加监狱广场舞比赛获团体三等奖加20分。没收个人财产人民币150000元执行1300元，狱内月均消费水平一般。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯**军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1536号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蔡灿林，男，2000年12月16日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度初中，住广东省陆丰市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。辩护人陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1385号起诉书指控被告人蔡灿林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日、12月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清、廖慧芳出庭支持公诉，被告人蔡灿林及辩护人陈伟栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月底，被告人蔡灿林以人民币500元将其卡号62×××48的中国工商银行卡卖给“土狗”、“老蔡”（均另案处理）。2019年3月18日被害人丘某、解某被电信诈骗，分别将人民币3000元、人民币10000元转入上述中国工商银行卡内。案发后，上述中国工商银行卡被冻结。被告人蔡灿林明知上述中国工商银行内钱款系违法犯罪所得，仍通过办理二类银行卡、解除银行卡冻结的方式企图将中国工商银行卡内违法所得转移。2019年3月26日，被告人蔡灿林被公安人员抓获。公诉机关认为：被告人蔡灿林明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人蔡灿林已经着手实行犯罪，由于意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人蔡灿林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡灿林十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡灿林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡灿林的辩护人提出的辩护意见是：被告人蔡灿林是初犯，属犯罪未遂，且主观恶性较小，其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，其自愿认罪、悔罪，故请求对其从轻处罚，在有期徒刑九个月以下处刑。经审理查明,公诉机关指控被告人蔡灿林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，有被害人丘某、解某的陈述、微信聊天记录及转账详情照片、手机通话记录照片、银行交易流水清单、冻结银行账户材料、《电子物证检查工作记录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、广州市公安局黄埔区分局永和派出所出具的《情况说明》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《归案经过》、户籍材料、被告人蔡灿林的供述等证据予以证实。本院认为：被告人蔡灿林明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蔡灿林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人蔡灿林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。2.被告人蔡灿林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蔡灿林自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。辩护人就本案提出的相关量刑情节，本院已予以考虑，辩护人提出的量刑建议与被告人蔡灿林的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项及第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人蔡灿林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月25日止。）二、没收被告人蔡灿林被公安机关扣押的作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、追缴本案的违法所得人民币13000元，其中人民币3000元返还被害人丘某，人民币10000元返还被害人解某。四、广州市公安局黄埔区分局冻结的被告人蔡灿林在中国工商银行账户（卡号为62×××48）内的款项中的人民币23000元，列入上述第一项中罚金刑及第三项中违法所得追缴的执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十二月十三日书记员  陈慧金严秀娟刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项及第二款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；……各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2823号原告：李阳，男，1988年9月14日出生，满族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：杜禹，男，1991年6月25日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告李阳与被告杜禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告杜禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元及利息，利息从借款到期之日（即2017年10月20日）起至全部结清为止，按照月利息2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年10月20日，被告杜禹向我借款2万元，用于生意资金周转。当时，由被告杜禹给我出具借据一张，约定还款期限至2017年10月20日止，如果期限内未还清全部借款金额，将交付月息2分（年利率24%）还款期限到期后，经我多次催要无果，无奈我诉至贵院，要求被告立即偿还我借款本金2万元及利息，利息从借款到期之日（即2017年10月20日）起至全部结清时止，按照月息2%计算，望贵院支持。被告杜禹未答辩。经审理查明，原告李阳与被告杜禹系朋友关系，2015年10月20日被告杜禹向原告李阳借款2万元，双方约定借款期限从2015年10月20日至2017年10月20日，如果期限内未还清全部金额将交付按月息2分计算的利息。到期后被告杜禹未偿还本金，也未给付逾期还款的利息。现原告李阳要求被告杜禹给付借款本金2万元及利息诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告李阳与被告杜禹之间的借贷关系成立。原告李阳持有被告杜禹签字的借款2万元的借据主张权利，本院予以支持；（二）原告李阳和被告杜禹在借据上约定逾期给付本金的利息按月息2分计算，即年利率24%，从2017年10月20日至实际付清之日止按照年利率24%计算利息，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杜禹于判决生效后立即给付原告李阳借款本金2万元及利息，利息从2017年10月20日到实际付清之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告李阳预交），由被告杜禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十二月十一日书记员 冷传立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执906号 张文根，男，汉族，1976年11月21日出生，住所地乐平市洎阳街道林荫巷3号，联系电话.张文根，男，汉族，1976年11月21日出生，住乐平市洎阳街道办林荫巷3号，身份证号码：360281197611210334 被执行人余祥林，男，汉族，1979年6月18日出生，住 被执行人汪五崽，男，汉族，1977年6月13日出生，住 张文根与余祥林、汪五崽买卖合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张文根与被执行人余祥林、汪五崽达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱保精
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1807号 申请执行人：张洪萍，女，1997年8月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：宋维亮，男，1996年3月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人张洪萍与被执行人宋维亮运输合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终3927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张洪萍于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宋维亮支付宋瑾瑜抚养费8400元。 在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，查封被执行人所有的轻型普通货车一辆，但未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人宋维亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8400元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复136号 复议申请人（案外人）：**，男，汉族，1981年4月13日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人**不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人**异议称，其于2012年3月12日全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6-2-602、702室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人**向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人**如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人**的异议申请。 **向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异97号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，**于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回**的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人**如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人**的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回**的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异97号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27960号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：郭志君，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭志君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告郭志君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170824002731号。（三）借款金额：430000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日发放贷款430000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金289983.33元、利息(含罚息)56834.4元、复利7201.33元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金289983.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）56834.4元，复利7201.33元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭志君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金289983.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为56834.4元，复利为7201.33元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭志君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由被告郭志君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30302号之一 申请执行人潘楠，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证住址北京市宣武区。 被执行人深圳市华达康科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期A座1801B，统一社会信用代码91440300MA5ENDQT26。 法定代表人程霄。 申请执行人潘楠与被执行人深圳市华达康科技有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42444号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80060.14元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  柯春燕
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6563号上诉人（原审被告）：济宁三力公交集团有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北），统一社会信用代码9137082924983399C1-1。法定代表人：杜昌来，总经理。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘胜利，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审原告）：刘开权，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：董兴济，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，驾驶员，住嘉祥县。原审被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路6号海能智慧广场C座601，组织机构代码91370811349038618T。负责人：李加营，总经理。委托诉讼代理人：胡小杰，女，该公司员工，住汶上县。上诉人济宁三力公交集团有限公司（以下简称三力公司）因与被上诉人刘胜利、刘丽、刘开权，原审被告董兴济、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三力公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担赔偿金、丧葬费的赔偿比例有误。1、一审法院认定对于三被上诉人的损失，由被告华海保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由三力公司按90%的比例赔偿，认定比例偏高。在此次交通事故中，被上诉人之父骑行人力三轮车存在不安全驾驶行为，在此事故中起到了重要作用，我方车辆在事故中也受到了一定的损害。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。而在此次事故中，被上诉人在行驶中存在明显的过错，应承担一部分责任。因此，一审判决认定我方按90%承担赔偿责任过重，应减少我方的赔偿责任比例。2、一审判决所依据的道路交通事故认定书错误，本案依据该认定书判定上诉人承担90%的主要责任与客观事实不符。刘胜利辩称：我方认可一审判决，请求维持。刘丽辩称：认可一审判决。刘开权未进行答辩。董兴济、华海保险公司未进行陈述。刘胜利、刘丽、刘开权向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计287,097元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定：被告董兴济系被告三力公司的驾驶员。2018年11月22日18时许，被告董兴济驾驶被告三力公司所有的鲁Ｈ×××××号大型普通客车，沿省道338线由西向东行驶至23公里处疃里镇董家村路口时，与三原告之父刘某骑行的人力三轮车发生碰撞，致刘某受伤经抢救无效而死亡，两车受损，造成道路交通事故。嘉祥县公安局交通警察大队认定被告董兴济承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。另查明，被告董兴济在履行职务行为时发生涉案交通事故，被告三力公司对涉案车辆在被告华海保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。2019年5月29日法院作出（2019）鲁0829刑初67号刑事判决书，判决被告人董兴济犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人董兴济不服该刑事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）鲁08刑终313号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。死者刘某的出生日期为1947年2月8日。一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、交通损伤的，先由承保交强险的保险公司在各分项限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例划分承担赔偿责任。被告董兴济系被告三力公司的员工，在履行职务时驾驶涉案车辆发生涉案交通事故致刘某死亡，被告董兴济负事故主要责任，刘某负事故次要责任，事实清楚，责任明确。对于三原告的损失，应由被告华海保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告三力公司按90%的比例予以赔偿。对于三原告的损失，依据有关法律规定，确认如下：死亡赔偿金146,673元即16,297×〔20-（71-60）〕、丧葬费37,562.50元，共计：184,235.5元。因被告董兴济已因涉案交通事故被判处刑罚，对原告的精神损害具有抚慰性质，原告诉求精神损害抚慰金，应不予支持。原告诉求原告刘开权的被抚养人生活费，缺乏事实依据，亦不予支持。对上述损失184,235.5元，应由被告华海保险公司在交强险范围内赔偿三原告11万元，剩余的部分74,235.50元（184,235.50-110,000）由被告三力公司按照90%的比例赔偿即74,235.50元×90%=66,811.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起20日内，赔偿原告刘胜利、刘丽、刘开权死亡赔偿金、丧葬费共计11万元。二、被告济宁三力公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告刘胜利、刘丽、刘开权死亡赔偿金、丧葬费共计66,811.95元。三、驳回原告刘胜利、刘丽、刘开权的其他诉讼请求。逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,606元，减半收取计2,803元，由被告济宁三力公交集团有限公司负担1,918元，原告刘胜利、刘丽、刘开权负担885元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为上诉人三力公司的赔偿责任应如何认定。本院作出的（2019）鲁08刑终313号刑事裁定书已经认定上诉人的驾驶人员董兴济承担涉案交通事故的主要责任，根据《山东省实施办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，一审判决认定上诉人承担涉案事故的90%的责任并无不当。上诉人主张一审判决认定其承担90%的责任过高，与上述事实和法律规定相悖，本院不予采信。综上所述，上诉人三力公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,470元，由上诉人济宁三力公交集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十二日书记员 姜佑华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11873号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：谭万红，女，汉族，1987年6月10日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谭万红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告谭万红的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1441号原告姚洪林，男，1969年2月13日出生，济南市历城区董家街道姚家40号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚洪林诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚洪林向本院申请撤诉。本院认为，原告姚洪林的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚洪林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚洪林负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3161号 原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼，统一社会信用代码91330110723636272R。 法定代表人：杨定勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵福香，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：蔡子婷，女，1992年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江中都物业管理有限公司与被告蔡子婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告浙江中都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二日 书记员  汤 斌
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3799号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。法定代表人孙方祥。被执行人熊友彪，男，1999年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人熊友彪为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7298号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行熊友彪履行生效法律文书确定的债务6925元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人熊友彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊友彪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人熊友彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人熊友彪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人熊友彪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3799号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3522号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201，统一社会信用代码91440101304601833X。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟,浙江乾衡律师事务所律师。 被告：义乌市硕根饰品厂，住所地浙江省金华市义乌市福田街道云溪村122号，统一社会信用代码92330782MA2A8Y1X2P。 法定代表人：唐堪春。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告义乌市硕根饰品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第3项诉讼请求变更为：判令被告义乌市硕根饰品厂赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币15000元。本院依法审查后予以准许。原告广州玉滴珠宝有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 芳
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初482号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人贾某乐，曾用名贾某乐，男，1986年5月13日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。2002年6月18日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月9日被监视居住，2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审，同年12月6日被监视居住。被告人宫某强，曾用名宫志刚，男，1979年3月8日出生于河北省景县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地河北省衡水市桃城区，住衡水市桃城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人贾某乐、宫某强犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员郭飞出庭支持公诉，被告人贾某乐、宫某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月20日20时许，贾某2、贾某1、贾某4等人同贾某5等人在景县洚河流镇贾高村贾某5家门外发生厮打，后双方都到景县人民医院接受治疗。贾某5的女儿贾某6将贾某5被贾某2等人打伤的事情告诉了他的二哥贾某乐。被告人贾某乐闻讯后，纠集了被告人宫某强、高某（不起诉）、杜某（不起诉）、宫某强纠集了李某2超（不起诉）、张某（另案处理），六人乘坐一辆汽车打算一起去景县殴打贾某2等人，在来景县的路上，贾某乐问宫某强带着什么东西，宫某强告诉贾某乐他的汽车后备箱里有砍刀。贾某乐等人赶到景县人民医院以后，下车进入医院一楼内，这时候贾某2、贾某1等人和贾某5等人在医院二楼发生争执，贾某5喊打人了，贾某乐等人闻讯后持砍刀到了二楼，贾某乐、宫某强等人对贾某1、李某1等人进行殴打。经鉴定，李某1头部损伤为轻微伤。案发后，双方就民事部分已达成调解并履行。公诉机关认为，被告人贾某乐、宫某强的行为侵犯了社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人贾某乐、宫某强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2011年4月20日20时许被告人贾某乐闻讯其父贾某5被贾某2、贾某1等人打伤，后遂纠集被告人宫某强等三人，被告人宫某强又纠集了二人，一共六人乘坐一辆汽车赶往景县人民医院，到了后，贾某乐等人闻讯贾某2、贾某1等人正和贾某5等人在医院二楼发生争执，贾某乐便持砍刀到了二楼，贾某乐、宫某强等人对贾某1、李某1等人进行殴打。经鉴定，李某1头部损伤为轻微伤。案发后，双方就民事部分已达成调解并履行。上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、行政处理审批表、被告人贾某乐、宫某强的供述与辩解、被害人贾某2、贾某1、李某1的陈述、证人高某、李某2超、杜某、张某、李某2、朱某、贾某3、孙某、胡某、贾某4、周某、贾某5、林某、贾某6、贾某7、贾某8、贾某9的证言、景县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、孙某2011年5月6日的辨认笔录、宫某强2018年12月30日辨认笔录、贾某乐2018年12月30日辨认笔录、贾某2、贾某1受伤后照片及作案凶器照片共5张、景县公安局出具的情况说明、户籍证明信两份、景县公安局出具的抓获证明、河北省衡水桃城区人民法院出具的刑事判决书一份、贾某乐前科证明、无犯罪记录证明、撤案申请、调解协议书、认罪认罚具结书两份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某乐、宫某强纠集多人，且贾某乐持刀，二被告人随意殴打他人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某乐有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人贾某乐、宫某强到案后能够如实供述犯罪事实并愿意接受处罚，且案发后已与受害方就民事部分达成调解并履行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾某乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人宫某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立军审 判 员  隽保东人民陪审员  王景良二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆一铭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9514号原告：王春兵，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘国商置业有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱侠。委托诉讼代理人：谢为彦，男，系公司员工。委托诉讼代理人：高英，女，系公司员工。原告王春兵与被告商丘国商置业有限公司（以下简称“国商置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春兵，被告委托诉讼代理人谢为彦、高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春兵向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还已付购房款304000元以及10%优惠补助和违约金；2．诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月8日原告与被告签订商铺买卖合同，购买位于宋城××与神火大道交汇处东北角“欧林湾?东方新都汇”一楼（1-70）号商铺，合同约定2020年3月1日前交房。现发现被告无商品房预售许可证，证件不全，项目至今未动工，交房无望，根据相关法律规定购房合同无效，要求被告退还已付购房款及利息并赔偿已付房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告国商置业公司辩称，我们签订的是商品房认购合同，同意原告的诉请，元旦前后我方愿拿出部分土地出让金返还原告一部分购房款。本院经审理查明案件事实如下：2017年3月8日，原、被告双方签订“欧林湾?东方新都汇”《商铺认购协议》和《优惠补助条款》。商铺认购协议约定：原告购买被告开发的位于宋城路与神火大道交汇处东北角“××新都××”××商铺××套，价款为304000元，交款方式为一次性付款，交房日期为2020年3月1日前。优惠补助条款约定：原告所认购商铺符合被告3年优惠补助政策，优惠补助百分比第1年为8%、第二年为9%、第3年为10%，优惠补助实行按年结算，其中第一年优惠补助于签合同时直接抵充房款，后续两年自协议签订之日起，累计届满一年的年末被告支付给原告当年的商铺优惠补助。同日，被告向原告出具收到认购款279680元收据一份。2018年8月3日，原、被告双方签订《终止认购房屋协议书》一份。该协议书载明：1．被告同意终止双方签订的认购房屋协议，并承诺于2019年9月30日前将原告认购的房款退给原告；2．原告认购房屋的房款为304000元，被告实收房款279680元；3．被告退回原告全部房款时，按实际天数支付原告第三年10%的收益，如到期不能退回全部房款及第三年10%收益，自2019年9月30日起按年化5%支付原告违约金。但上述约定期限到期后，被告没有履行协议所确定的义务。本院认为，因本案是由原、被告双方签订的商铺认购协议引起的诉讼，故本案案由定为商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2019年8月3日签订的终止认购协议书，符合法律规定，是双方的真实意思表示，双方均应按照约定行使权力，履行义务。被告没有按照终止认购协议书履行义务，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。关于原告要求被告返还购房款304000元的诉讼请求，因该笔购房款中包含第一年的优惠补助24320元，原告实际交纳购房款金额为279680元，对于该诉求，被告应按照实际缴纳的购房款金额予以返还，同时被告还应按照约定向原告支付第一年优惠补助及第三年按实际天数计算的优惠补助。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因有双方约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王春兵购房款279680元及违约金（违约金按照年利率5%计算，自2019年9月30日起计算至付清之日止）；二、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王春兵第一年优惠补助24320元及第三年优惠补助（以304000元为基数，在一年期内按年10%收益自2019年3月8日计算至付清购房款之日）。三、驳回原告王春兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告商丘国商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十二月二十日书记员  管宏博
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15976号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，该单位行长。委托诉讼代理人：单为民，该单位员工。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被告：韩金龙，男，1989年6月16日生，汉族，住河南省南乐县，现住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告韩金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行撤诉。案件受理费168元，由原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行负担。审判员  薛长军二〇一九年十二月二十六日书记员  张文博
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1559号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人韩曾像，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地重庆市巫溪县，户籍所在地重庆市巫溪县。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月23日被羁押,次日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1432号起诉书指控被告人韩曾像犯赌博罪于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年12月10日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邵秋明出庭支持公诉，被告人韩曾像及其辩护人蔡舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2019年7月20日期间，被告人韩曾像在其位于本区云埔街榕村南街xx号xx房的出租屋内，私自以香港“六合彩”的名义，以微信投注、现场投注的方式多次非法接受他人投注，再转单给其上家温清波以从中“抽头”渔利，累计参赌人数达20人、赌资达人民115000余元以上。2019年7月23日21时许，公安机关查获上址，当场抓获被告人韩曾像及参赌人员1名，并缴获作案工具二联收据1本（码单共计30张）、手机1部。公诉机关认为：被告人韩曾像无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人韩曾像虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韩曾像承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。据此，公诉机关建议判处被告人韩曾像六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩曾像已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。被告人韩曾像的辩护人提出以下辩护意见：被告人是初犯、偶犯，一直配合公安机关，如实供述，具有坦白情节，同时本案认罪认罚，请求从宽处罚，请求判处有期徒刑六个月，让被告人与家人春节能够团聚。本院经审理查明：被告人韩曾像以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人韩曾像的供述、证人证言、现场勘验材料、码单、微信聊天记录等书证、扣押物品清单、辨认笔录、视听资料、证实公安机关立案侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科查询材料等证据证实，被告人韩曾像供认不讳，本院予以认定。另查明：根据被告人韩曾像供述，其在本案中共获利人民币15000元。本院认为：被告人韩曾像以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩曾像犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：被告人韩曾像虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩曾像犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、继续追缴被告人韩曾像的违法所得人民币15000元，上缴国库（由本院执行）。三、公安机关扣押的被告人韩曾像的作案工具黑色honor牌手机1部、二联收据1本予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十二月十日书记员  谢晓娜刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31108号之一 申请执行人：陈玉英，女，汉族，1990年1月25日出生，身份证住址广西北流市。 被执行人：深圳市港汇餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区花样年福年广场B1栋301D，统一社会信用代码91440300335211328M。 法定代表人：林仁富。 申请执行人陈玉英与被执行人深圳市港汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1610号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5112.94元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若辰
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1529号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司2幢首层）。法定代表人：龚兆洪，总经理。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：李卫红，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，户籍地新兴县，现住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告李卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审 判 长  罗绍华人民陪审员  叶丽丹人民陪审员  温玉莹二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0503司救执9号 救助申请人:韦凤仙，女，壮族，1972年11月9日出生，公民身份号码，住北海市银海区福成镇古城村委会白泥郁村44号。 救助申请人:黄承萍，女，汉族，1994年8月10日出生，公民身份号码，住北海市银海区福成镇古城村委会白泥郁村44号。 救助申请人:黄承宽，男，汉族，1995年4月6日出生，公民身份号码，住北海市银海区福成镇古城村委会白泥郁村44号。 救助申请人:黄承秀，男，汉族，1997年8月5日出生，公民身份号码，住北海市银海区福成镇古城村委会白泥郁村44号。 救助申请人:黄心凤，女，汉族，1999年11月11日出生，公民身份号码，住北海市银海区福成镇古城村委会白泥郁村44号。 五位申请人因与被执行人刘君民事纠纷一案死者生前是维系家庭生活来源的主要提供者，现家庭主要劳动力黄克干死亡后，造成家庭生活严重困难为由，向本院申请国家司法救助56265.6元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为，救助申请人韦凤仙、黄承萍、黄承宽、黄承秀、黄心凤民事纠纷一案中受到伤害，家庭生活困难，符合救助条件，应当予以救助。综合申请人实际遭受到的损失、家庭经济状况、维持基本生活水平所必须的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，本院酌情确定国家司法救助20000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予韦凤仙、黄承萍、黄承宽、黄承秀、黄心凤国家司法救助金20000元。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民申51号再审申请人（一审原告）：马家国，男，1975年5月28日出生，汉族,公司员工，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘宗玉，男，1963年4月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人马家国因与被申请人刘宗玉不当得利纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3849号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马家国向本院申请再审称：（一）刘宗玉在马家国起诉的追偿权纠纷一案[案号（2016）皖1802民初1755号]中反诉马家国给付设备及物件转让款34.68万元，宣城市宣州区法院判令其给付刘宗玉设备及物件转让款29.61万元，而其已于2013年1月24日转账给刘宗玉50万元，该案判决没有认定其支付的50万元与设备及物件转让款存在关联，也未认定该笔款项系其他支付款项。在该案判决对50万元款项未作出认定的情况下，其主张支付刘宗玉的50万元为不当得利，不属于重复诉讼。（二）其收到原审裁定书后，从化解矛盾的角度出发，欲在案件执行过程中解决该争议，故未提出上诉，但刘宗玉不愿返还该50万元，其损失客观存在。据此，马家国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。刘宗玉辩称:（一）马家国提起返还不当得利50万元诉讼，实际上与马家国起诉的追偿权纠纷一案[案号（2016）皖1802民初1755号]基于同一事实，其诉请实际上是否定先前的判决，属于重复诉讼。（二）2013年1月24日，双方经协商将未销售的成品、半成品及借款差额折合补偿40万元给刘宗玉，加上转让公司时马家国少支付20万元，合计60万元，马家国同意支付给刘宗玉50万元，并于当日将该款转入刘宗玉银行卡，该50万元系马家国应当给付的款项，并非不当得利。请求驳回马家国的再审申请。本院经审查认为：马家国与刘宗玉追偿权纠纷一案[案号：（2016）皖1802民初1755号]，对刘宗玉反诉马家国立即支付设备及物件转让款34.68万元，马家国抗辩称已于2013年1月24日转账支付刘宗玉50万元，该款项是其支付刘宗玉包括设备转让款在内的结算款项。该案经一、二审审理，对马家国抗辩的该50万元款项为设备转让款未予采信，对其抗辩主张未予支持。2018年7月9日，马家国诉请刘宗玉返还不当得利，其诉称的事实为：其与刘宗玉将共同投资设立的公司股权全部转让给淮安澳福手术器械有限公司后，双方对公司遗留问题作了处理，确认公司所有设备及物件归其所有，其支付刘宗玉转让款及其他费用共计50万元，并实际于2013年1月24日通过中国银行向刘宗玉账户支付了50万元。该诉称事实与其在先前的追偿权纠纷案中抗辩的50万元给付事实相一致，宣城市宣州区法院（2016）皖1802民初1755号判决对该50万元不是设备转让款已作出认定，其再次以同一事实主张刘宗玉返还50万元，实际系就已审结事项在裁判生效后再次起诉，其提起诉讼事项与（2016）皖1802民初1755号案件当事人相同、诉讼标的相同，马家国诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉，原审裁定驳回马家国的起诉并无不当。马家国申请再审称其起诉不属于重复诉讼，与审查查明的事实不符，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，马家国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马家国的再审申请。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 严荣荣二〇一九年十二月十六日书记员 袁 梦附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1263号罪犯吕英俊，男，1990年4月28日出生，汉族，浙江省永康市人。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）浙绍刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人吕英俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币203649元。宣判后，被告人吕英俊不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年4月20日作出(2012)浙刑一终字第69号刑事判决，以被告人吕英俊犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与犯盗窃罪所处刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，对其限制减刑；维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第544号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吕英俊在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吕英俊在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规四次被扣1230分（按新的计分考核办法，下同），其中最高一次被扣1200分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币140000元、财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕英俊在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、暴力性犯罪且判决的附带民事赔偿未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯吕英俊的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2821号之一申请人：李彪锋，男，1984年4月14日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：阮征，男，1986年6月18日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。申请执行人李彪锋与被执行人阮征民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0412民初2424号民事调解书已发生法律效力，依该文书：被执行人阮征向申请执行人李彪锋支付借款1000000元并承担案件受理费6900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，被执行人名下的位于常州市××城××室的房屋在其他案件评估拍卖程序中，待成交后由申请人依法参与分配，现无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初2424号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十三日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7217号原告：吴某吴某,男,1986年3月17日出生，汉族,无业，现住山西省大同市，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告吴某吴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某吴某及其委托诉讼代理人李某李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某吴某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告所签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月28日,原告父亲吴珍为原告购买被告70平方米住房一套,并交纳购房款94500元,被告给吴珍出具了收款证明,并约定开工后办理正式合同。2013年原告向被告缴纳增加面积款32000元,被告出具了收款证明。2014年5月12日原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买被告大同市红旗街怡景尚都7号楼1单元5层503号,面积为100.61平方米的房屋一套,同日原告向被告补交购房款116934元。2014年5月26日被告给原告开具总价为243434元的收据,并将许某许某手写的收款证明收回,按协议约定被告应于2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2014年5月12日原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》如查明属实后，被告认可原告认购怡景尚都7号楼1单元5层503号房屋，认购总价243434元。原告尚欠房款32000元，关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月12日，原、被告签订14051210号《怡景尚都项目认购协议书》一份。主要内容为，原告向被告认购大同市红旗街怡景尚都7号楼1单元5层503号,面积为100.61平方米的房屋一套,房屋总价为243434元，原告应向被告补交房款116934元。同日，原告向被告交付房款116934元。2014年5月26日被告给原告出具收据一份，载明收到原告购房款243434元。被告至今未向原告交付上述房屋。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、中行付款回单、收据各一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告吴某吴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年5月12日签订的14051210号《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郭晓燕 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖631号楚雄彝族自治州中级人民法院：楚雄彝族自治州人民检察院提起公诉的被告人吴兴创涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘04刑更1297号 罪犯赵恩龙，男，生于1988年2月2日，汉族，甘肃省白银市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。 白银市白银区人民法院于2017年2月28日作出（2016）甘0402刑初479号刑事判决，以被告人赵恩龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2016年3月17日起至2023年11月16日止）,并处罚金5000元。宣判后，赵恩龙不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯赵恩龙系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年7月25日缴纳罚金5000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵恩龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵恩龙减去有期徒刑七个月(刑期自2016年3月17日起至2023年04月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛彩锋 审 判 员  李向荣 审 判 员  胡 琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王成玉