wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5330号 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路34号。 法定代表人徐鑫，系该行董事长。 委托代理人韩杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住址新民市。 被告郑云川，男，1988年4月16日，汉族，住址新民市。 被告王树志，男，1979年11月14日出生，汉族，住址新民市。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告郑云川、王树志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，于审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩杰、被告王树志到庭参加诉讼，被告郑云川经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郑云川以借新还旧用途，于2017年9月17日在我行借贷款本金28100元，由王树志为我行提供连带责任担保，我行按约定发放了贷款义务，借款到期后，被告郑云川没有履行还款付息义务。被告王树志没有履行连带责任保证义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令：1.被告郑云川返还借款28100元及利息（利息及罚息计算截止至执行实际发生的日期）；2.被告王树志承担连带偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。 被告郑云川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王树志辩称，被告郑云川能找到，我是担保人，我不应该承担还款责任，我现在还有外债，现在无力偿还，我和被告是互相担保。 经审理查明，被告郑云川于2017年9月17日在原告处借贷款本金28100元，双方约定借款年利率11.1625%，用于借新还旧，约定按季结息、期限内还本。借款到期日为2018年11月20日。合同约定被告逾期还款按照中国人民银行相关规定加收罚息，按照约定利率基础上加收30%。被告王树志为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告郑云川发放了贷款，期间被告只偿还了一个季度的利息，剩余借款本金及利息未偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告郑云川未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，截止至2019年7月24日被告尚欠原告本金28100元，及剩余利息未还，被告王树志也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年8月1日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同。被告郑云川不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。关于被告王树志辩称自身无偿还债务能力，不能成为其免除连带还款责任的法定理由，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告王树志在保证担保合同中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告郑云川经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云川于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28100元； 二、被告郑云川于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2017年9月17日起至2018年11月20日止按年利率11.1625%计息；自2018年11月21日起至本金还清之日止，按年利率11.1625%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告王树志对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任； 四、被告王树志承担保证责任后，有权向被告郑云川追偿。 案件受理费元602元，公告费560元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1102号之三 申请执行人:朱柳燕，女，1981年8月26日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人:苏晓梅，女，1987年7月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：庞伟锋，男，1984年9月4日出生，汉族，住合浦县。 本院立案执行申请执行人朱柳燕与被执行人苏晓梅、庞伟锋民间借贷纠纷一案，已向被执行人苏晓梅、庞伟锋发出执行通知书，责令被执行人苏晓梅、庞伟锋按执行通知书的内容履行义务，但被执行人苏晓梅、庞伟锋未在期限内履行。本案在执行过程中，已扣划被执行人庞伟锋的银行存款18979元到本院执行款专户，本院扣除申请执行费185元后将18794元支付给了申请执行人朱柳燕。另，已作出执行裁定书裁定查封了被执行人庞伟锋名下车牌号为桂Ｅ×××××号凌派牌汽车，因该车下落不明，暂不宜处置。其它经本院对被执行人苏晓梅、庞伟锋的其它财产情况进行调查，未发现被执行人苏晓梅、庞伟锋有其它可供执行财产，申请执行人朱柳燕也未能向本院提供被执行人苏晓梅、庞伟锋的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或已查封车辆可供处置的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 蔡 伟
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初3626号原告：胡宪科，男，1983年10月02日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：姚亮，男，1997年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告胡宪科与被告姚亮民间借贷一案，本院于2019年12月2日立案。原告胡宪科于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，胡宪科提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡宪科撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡宪科负担。审判员  吴革二〇一九年十二月二十三日法官助理陈杨进书记员查力嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27966号 原告：汤云勇，男，汉族，1971年1月6日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆轩正律师事务所实习律师。 被告：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。 法定代表人：陈群，总经理。 委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。 本院在审理原告汤云勇与被告重庆神州威龙建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告汤云勇及其委托代理人王旭、蒋世豪经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告汤云勇负担。 审判员  张晓星 二〇一九年十二月十三日 书记员  李婧姣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2853号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：袁琳，女，汉族，1985年11月11日出生，户籍地重庆市江北区，现住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告袁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2410号之一 申请执行人邓永贵，男，1967年11月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人董杰，四川维是律师事务所律师。 被执行人袁春燕，女，1977年12月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川14民终942号民事判决书，立案执行邓永贵与袁春燕买卖合同纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人邓永贵支付货款40455元，承担一审、二审案件受理费共计1793元。 在执行中,本院向被执行人袁春燕送达（2019）川1402执2410号执行通知书、报告财产令。其后，本院通过人民法院执行查控系统查明被执行人袁春燕在本院申请执行的（2019）川1402执1734号执行案件的债权可供执行，并已作出（2019）川1402执2410号执行裁定书予以扣留。现执行条件不成熟，申请执行人同意暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2019）川14民终942号民事判决书的执行。 中止情形消失后，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 静
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     湖北省汉川市人民法院民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初3231号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              马口审判团队              签发：                  拟稿人              张颖                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3231号原告：付文平，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：钱兰珍，女，1964年6月20日出生，汉族，住江西省庐山市。原告付文平与被告钱兰珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告付文平的委托诉讼代理人涂建平到庭参加诉讼，被告钱兰珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货物欠款44403元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事布料服装生产销售。被告一直向原告购买布料，截止到2013年，经核算，被告欠原告货款44403元，被告并向原告出具了结算清单。但是，被告对下欠货款至今不予支付。被告钱兰珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付文平从事布料服装生产销售，被告钱兰珍向原告购买布料。2012年-2013年期间，原告付文平和被告钱兰珍之间有多次业务往来，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款44403元。此后，被告对下欠货款久拖未付，引起诉讼。本院认为，根据被告钱兰珍签字确认欠款44403元的账单，本案双方当事人之间成立买卖合同关系，被告依法对原告付文平负有给付货款的义务。被告钱兰珍经本院采取电话通知、传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃答辩、举证和质证权利。现被告钱兰珍不履行给付货款义务，是引起纠纷的原因，依法应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱兰珍于本判决生效之日起10日内给付原告付文平货款44403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，财产保全申请费520元，二项合计1430元，由被告钱兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙二〇一九年十二月十三日法官助理张颖速录员严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3131号 原告：章德林，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告章德林与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。 原告章德林与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年8月7日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层273室（即6幢2层273室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢636号申请执行人：蔚敏，被执行人：呼和浩特市东居房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司.组织机构代码：06502456-4法定代表人：王晓晖，系分公司经理。主要负责人：郝建国本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人，主要负责人郝建国采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十二月十二日书记员 云海峰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6313号原告：苏东森，男，1973年5月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘长孟，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告苏东森与被告刘长孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2019年12月23日，苏东森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告苏东森与被告刘长孟民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  文 利人民陪审员  朱香林人民陪审员  董秀芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6168号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均，该行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。被告：李佩璇，女，1992年2月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）与被告李佩璇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼；被告李佩璇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佩璇立即偿还原告截止2019年9月16日的信用卡透支本金50899.57元、利息5319.03元、消费手续费1266.16元、逾期还款违约金2879.39元；2.判令被告支付2019年9月17日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金50899.57元为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息5319.03元为基数，按日利率万分之五计算）。事实与理由：被告李佩璇于2012年9月26日向原告申请办理了一张信用卡，信用卡授信额度为26000元。因被告李佩璇申请对信用卡额度进行调整，原告于2018年7月13日同意将授信额度上调为60000元。被告于2012年11月5日激活卡片，且自2012年11月8日至2018年9月9日期间陆续以刷卡消费或取现的方式透支信用卡，从2018年12月24日起未按信用卡章程按时清偿信用卡欠款。截止2019年9月16日，被告共欠原告信用卡本金50899.57元。被告李佩璇未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、领用合约、信用卡历史交易明细等。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告李佩璇向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告李佩璇在“主卡申领人签名”处签名。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款，其中关于利息和费用的部分约定为本合约利息按日利率万分之五计收并根据中国人民银行的有关规定进行调整以及利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。载明领用合约条款页下部附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了信用卡一张，并由李佩璇激活后使用。从2012年11月8日起，李佩璇开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，并从2018年12月24日开始逾期未还款。截止2019年9月16日，李佩璇尚欠信用卡透支本金50899.57元、利息5319.03元、消费手续费1266.16元。本院认为，李佩璇向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。李佩璇在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告李佩璇应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款本息、消费手续费的违约责任。同时，李佩璇所支付的利息应以从2012年11月8日起李佩璇对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农行潼南支行并未举证证明其与李佩璇通过协议约定了收取“违约金”，故本院对原告关于违约金的诉请不予支持。综上，原告农行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李佩璇于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还信用卡透支本金50899.57元、截止2019年9月16日的利息5319.03元、消费手续费1266.16元，并支付利息、复利（利息以尚欠本金50899.57元为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息5319.03元为基数，按日利率万分之五计算）。二、李佩璇向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付的利息（含复利）、消费手续费以从2012年11月8日起李佩璇对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309.1元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担25元，被告李佩璇负担1284.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执6047号申请执行人：陈永奇，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3a号楼1单元5层502。法定代表人：董宝玲，公司总经理。本院在执行陈永奇与河南昌鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年12月20日向被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司银行存款9739850.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月二十一日书记员  王现民
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初7035号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该支行行长。委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋伯森，该支行员工。被告:唐春慧，女，1991年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）与被告唐春慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义到庭参加诉讼。被告唐春慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行姜堰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本息17563.3元，其中本金14761.9元，利息2179.41元、逾期还款违约金621.99元（截止2019年10月31日），并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告唐春慧向原告申请信用卡，原告依照信用卡的有关规定于同年9月26日向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张，信用额度15000元。被告在使用该信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，截止2019年10月31日，被告尚欠透支本息计17563.3元。经原告多次催要未果。被告唐春慧未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告唐春慧通过手机向原告农行姜堰支行申请金穗贷记卡，并声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；等。同年9月26日，原告审批同意并向被告唐春慧发放卡号为62×××35的信用卡，授信额度为15000元。被告唐春慧持上述贷记卡消费后，未能按约偿还透支本息。截止2019年10月31日，被告唐春慧欠透支本金14761.9元，利息2179.41元、逾期还款违约金621.99元，合计17563.3元。上述事实有原告提交的金穗信用卡申请表、中国农业银行信用领用合约、中国农业银行信用卡章程、金穗贷记卡透支催收通知书、EMS快递单、信用卡交易流水、账户详细信息表、被告身份证复印件及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告唐春慧向原告申请贷记卡，原告予以批准并向被告发放贷记卡，被告应按《领用合约》的约定，在使用贷记卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告唐春慧使用贷记卡产生透支金额及利息,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告唐春慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利，依法应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告唐春慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金14761.9元，利息2179.41元、逾期还款违约金621.99元，合计17563.3元（截止2019年10月31日），并支付自2019年11月1日起至本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告唐春慧负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  刘世红二〇一九年十二月二十日书记员  王梦婷附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2577号 原告：南江县南慧新型建材有限公司，住址四川省巴中市南江县东榆工业园区，统一社会信用代码91511922MA67JLEG5M。 法定代表人：任渊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任宗炬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：南江百益房地产开发有限责任公司，住址南江县南江镇“金钥匙广场售楼部”，统一社会信用代码915119220761043670。 法定代表人：王健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓飞，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 原告南江县南慧新型建材有限公司与被告南江百益房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江县南慧新型建材有限公司的法定代表人任渊及其委托诉讼代理人任宗炬、杨美洲，被告南江百益房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人宋晓飞、余长国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南江县南慧新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本金700000.00元及利息；2、要求被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设“金钥匙广场”项目，于2018年4月3日与原告签订了工业品买卖合同，合同约定由原告向被告供应建筑材料（空心砖、小多孔砖、配砖），原告按约供货；但被告仍下欠原告货款700000.00元至今未付，故依法提起诉讼。 被告南江百益房地产开发有限责任公司辩称：原告起诉的欠款金额属实，但是按照合同约定，买受人于项目主体砌体完工之日起60日内结算，现在主体没有完工，没有达到结算的时间，因此未达到给付货款的时间节点，被告也不存在违约。 本院经审理认定事实如下：被告南江百益房地产开发有限责任公司因建设南江县南江镇红塔新区“金钥匙广场”项目，于2018年4月3日与原告南江县南慧新型建材有限公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应建筑材料（空心砖、小多孔砖、配砖），原告已按约供货；2019年6月26日，经双方结算，被告下欠原告货款700000.00元至今未付，且庭审中双方均予以确认。 以上事实有原告提供的《收条》、《对账单》、《纳税发票》、《工业品买卖合同》、当事人身份证明及庭审陈述记录等证据在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定，且被告承认上述事实。 本院认为，原告南江县南慧新型建材有限公司与被告南江百益房地产开发有限责任公司形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告南江百益房地产开发有限责任公司尚欠原告南江县南慧新型建材有限公司700000.00元，应当及时履行给付义务，依法予以清偿，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于欠款利息的问题，双方在合同中约定“买受人于项目主体砌体完工之日起60日内向出卖人结清货款；如买受人未按时结清货款则买受人向出卖人借款支付未结清的货款，每月按借款金额的2%向出卖人支付利息。”虽然被告辩称该项目主体目前仍未完工，但是项目主体未完工，不是原告造成的，原告也无法掌控项目主体何时完工，因此本院确定货款的给付时间为双方办理结算后60日内，即货款的给付时间应该为2019年8月25日前，逾期则应以未还的货款为基数从2019年8月26日起按月利率2%计算利息。关于原告请求判令被告承担违约责任的问题，因具体的诉讼请求不明确，故本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告南江百益房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南江县南慧新型建材有限公司货款700000.00元及资金利息；利息从2019年8月26日起，以未还的货款为基数，按照月利率2%计算至实际偿清完毕之日止。 二、驳回原告南江县南慧新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由被告南江百益房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖 勇
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初1572号 原告：周建成，男，汉族，1989年9月12日出生，住内蒙古呼和浩特市托县。 委托诉讼代理人：李远兵，男，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：韩光森，男，汉族，1965年4月29日出生，户籍地：山东省夏津县。 原告周建成诉被告韩光森承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建成委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼，被告韩光森经本院公告送达传票等相关手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建成向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告劳务费98000元及利息（从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算到给付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩光森2018年3月份承包内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇侯家圪堵村三利沙棘生态园1700亩土地种植向日葵，2018年10月24日原告受雇于被告韩光森，双方约定原告承揽被告1700亩向日葵的收割工作，每亩收割费70元，收割完成后付款。2018年11月18日原告顺利完成工作，原告找被告索要劳务费，被告推脱等卖了向日葵付款。2018年11月19日原告再次找被告索要劳务费，被告打下欠条再次承诺出卖向日葵后给付劳务费并告知原告12月份给付。2018年12月原告去达拉特旗昭君镇侯家圪堵村三利沙棘生态园找被告索要劳务费，发现被告早已人去楼空。随后原告多次联系被告，被告推脱拒付。原告认为原告依据被告指示完成劳务，依据劳务合同的发包人义务，被告应给付原告劳务费，然而被告不予给付行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告韩光森未作出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告韩光森未到庭质证，系放弃行使法律赋予的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认定，根据原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告韩光森雇佣原告周建成收割向日葵，约定收割费为每亩70元，原告完成收割工作后向被告索要收割工费，经核算被告于2018年11月19日向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到周建成150122198909124113向日葵收割地款1700亩，每亩70元整，合计收割工费98000玖万捌仟元整，欠款人：韩光森，身份证号：3724231965××××××××。欠款人证实暂时没有卖葵花，付不清周建成收割费，场地葵花一卖就给钱。” 本院认为，原、被告口头达成的合同，应属于承揽合同法律关系,且原、被告的承揽合同不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告完成了承揽的工作后，被告应当按约定的价格向原告支付报酬。被告拒不给付原告收割款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告周建成主张被告韩光森给付收割款的请求，本院予以支持。原告提出支付欠款逾期利息的请求，本院认为，被告未按约偿还欠款，构成违约，原告主张逾期利息符合法律规定，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月26日起计息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩光森给付原告周建成收割款98000元及逾期利 息（自2019年7月26日起至清偿完毕之日止，以98000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2250元，由被告韩光森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  张书英 人民陪审员  孟凡恒 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  牟冠威
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7596号 原告：贵州毕节阳光钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区中小微企业创业园12厂房。统一社会信用代码：91520500322138117R。 法定代表人：胡晓武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周祥（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224200710254622。 委托诉讼代理人：秦忠俊（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205200710402261。 被告：龙维，男，穿青人，1987年7月24日出生，住贵州省纳雍县。 原告贵州毕节阳光钢化玻璃有限公司（下称：阳光玻璃公司）与被告龙维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光玻璃公司的法定代表人胡晓武及其委托诉讼代理人周祥到庭参加了诉讼，被告龙维经本院公告传票传唤，无故未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙维偿还原告货款88,753.00元；2、判决被告龙维以88,753.00元为本金按月利率2%自2017年8月29日起向原告支付利息，据实计算至实际付清之日止；3、判令被告龙维支付律师费8000元给原告；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2017年6月份，被告龙维到原告处，购买原告生产的钢化玻璃，原、被告双方没有签订书面协议。双方通过口头协商订立买卖合同，合同未约定履行地点，合同履行方式为货到付款，被告到原告处购货时，原告按照被告的质量和数量要求发货，并由原告代为送货。被告收到货后，由被告或者被告临时指定的人在原告的《毕节阳光钢化玻璃送货单》上签字确认，并按照原告送货单上指定的银行账户，将货款支付给原告。2017年6月25日，被告到原告处购买第一批货，同时被告在原告的《毕节阳光钢化玻璃送货单》上签字确认。随后原告继续按照被告的要求发货，原告自2017年6月25日至2017年8月25日期间，分批次将88,753.00元的货卖给被告，被告未支付原告货款。原告销售人员多次催促被告将货款支付给原告，2017年8月29日，被告出具欠条给原告，欠条载明：如到期不付，欠款人自愿以（欠款时间计算）欠款总金额的百分之二计付月息罚金，并承担追收此款的一切费用（包括差遣费、律师费等）因此产生的纠纷，由供货方所在地法院管辖起诉。被告出具欠条后未偿还欠款，并总以各种理由拒绝还款，后来甚至对原告避而不见，拒绝偿还欠款。迄今为止，被告尚有88,753.00元的货款未支付。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益。为此，特依法起诉，请求判决支持原告诉请，保护原告的合法权利。 被告龙维未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告向本院提交如下证据：营业执照、送货单、欠条；经审查，原告提供的证据符合证据三性，证据间能相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年6月至8月期间，被告到原告处购买玻璃，原告根据被告的要求，将货物送到被告指定的地方，被告在原告提供的送货单上签字确认。2017年8月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到阳光钢化玻璃有限公司玻璃款人民币88753元（大写捌万捌仟柒佰伍拾叁元整）注此款欠款人可证在年月日以前付清。如到期不付清，欠款人自愿以（欠款时间计算）欠款总额的百分之二计付月息罚金，并承担追收此款的一切费用（包括差遣费、律师费等）因此产生的纠纷，由供货方所在地法院管辖起诉，此欠条没还清长期有效，特立此据。欠款人认可签字：龙维。欠条出具后，被告未按时支付所欠货款，原告经多次催要未果，遂以前述诉请诉来法院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告双方通过被告到原告处购买货物后向原告出具欠条的方式成立买卖合同关系，视为通过其他方式订立合同。被告向原告出具的欠条未明确付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告已经于2017年履行了供货义务，至原告起诉之日（2019年7月1日），视为给被告必要的准备时间，但被告未及时履行，已经构成违约，故，对原告主张被告支付所欠货款88,753.00元的诉请，本院予以支持；对原告主张的按月利率2%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未及时向原告支付所欠货款给原告造成的损失可以相当于银行逾期贷款利息损失；同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑逾期贷款利息按照同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。故，原告主张的利息损失，本院以被告未付货款88,753.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍从原告起诉之日（2019年7月1日）起计算至所欠款项实际付清之日止。对原告主张被告支付律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州毕节阳光钢化玻璃有限公司支付货款88,753.00元及利息（利息以款项88,753.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍从2019年7月1日起计算至所欠款项实际付清之日止）； 二、驳回原告贵州毕节阳光钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,218.00元，公告费560.00元，共计2,778.00元，由原告贵州毕节阳光钢化玻璃有限公司负担230.00元，被告龙维负担2,548.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  周晶晶 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  葛红霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24995号上诉人（原审被告）：武汉祝尚管理有限公司，住所地江汉区武汉王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1幢7层5号。法定代表人：祝娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴子君，湖北筑予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧霞，女，汉族，1981年10月5日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马宁，与李慧霞系夫妻关系。上诉人武汉祝尚管理有限公司（以下简称祝尚公司）因与被上诉人李慧霞劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝尚公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）豫0105民初12021号民事判决第一项。2.请求改判祝尚公司不需要向李慧霞支付经济补偿金27874.65元。3.一、二审的案件受理费由李慧霞承担。事实和理由：1.李慧霞从2016年8月7日后就没有来公司上班，双方劳务关系解除的时间不是2017年9月20日，而是2016年8月7日。2.本案的诉讼时效已过，李慧霞的一审诉讼请求应当全部驳回。3.李慧霞工资标准认定错误，其工资标准应当是每月1800元，一审法院认定的经济补偿金偏高。李慧霞答辩意见同一审起诉意见。李慧霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令祝尚公司支付2010年4月21日到2017年9月20日的经济补偿金27874.65元，2017年9月20日—2018年4月4日的最低工资生活保障9600元。一审法院认定事实：2010年4月21日，李慧霞作为劳动者（乙方）、祝尚公司作为用人单位（甲方），双方签订《劳动合同书》一份，主要载明，合同类型为固定期限，自2010年4月22日起至2012年4月30日止，共24个月，甲方聘用乙方从事导购员工作，工作地点为郑州市丹尼斯花园路店，乙方所在岗位执行工时制度，标准工时制，五、社会保险和福利待遇（二）乙方在甲方工作期间，患病或非因工负伤、因工伤残或患职业病以及生育，其有关保险福利待遇，按照国家法律规定和当地有关政策规定执行等内容。2012年4月2日，双方签订《劳动合同变更协议》载明，1、根据甲方工作需要和乙方要求，双方同意劳动合同的条款的变更；2、变更条款为合同期限，合同期限变更为2012年5月1日起至2015年4月30日。2015年5月1日，双方签订《劳动合同变更协议》载明，1、根据甲方工作需要和乙方要求，双方同意劳动合同的条款的变更；2、变更条款为合同期限，合同期限变更为2015年3月1日起至2018年4月30日。2017年9月20日，祝尚公司向李慧霞出具《证明单》一份，载明，郑州丹尼斯人民W部门员工李慧霞，于2017年9月20日与公司解除劳动合同，终止劳动关系。李慧霞提交的其尾号为1622的工商银行的流水显示：2015年9月28日，武*司转款2650元，摘要：工资；2015年10月27日，武*司转款3171.90元，摘要：工资；2015年11月27日，武*司转款2727.37元，摘要：工资；2015年12月28日，武*司转款4139.52元，摘要：工资；2016年1月27日，武*司转款5759.33元，摘要：工资；2016年2月29日，武*司转款3727.37元，摘要：工资；2015年3月25日，武*司转款3235元，摘要：工资；2015年4月28日，武*司转款4334.39元，摘要：工资；2015年5月27日，武*司转款2982.70元，摘要：工资；2015年6月27日，武*司转款4319.75元，摘要：工资；2015年7月28日，武*司转款3109.00元，摘要：工资；2015年8月24日，武*司转款4443.13元，摘要：工资；以上月平均工资为3716.62元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李慧霞提交的2017年9月20日的《证明单》载明，双方于2017年9月20日解除劳动关系，现祝尚公司未提交证据证明其系合法解除，故李慧霞诉请祝尚公司支付自2010年4月21日至2017年9月20日违法解除劳动合同的经济补偿金，一审法院予以支持。根据李慧霞提交的银行流水显示，李慧霞的月平均工资为3716.62元，故祝尚公司应支付李慧霞经济补偿金27874.65元（3716.62×7.5=27874.65）。李慧霞诉请祝尚公司支付2017年9月20日至2018年4月4日的最低工资生活保障9600元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、武汉祝尚管理有限公司于本判决生效后十日内向李慧霞支付经济补偿金27874.65元；二、驳回李慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由武汉祝尚管理有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李慧霞与祝尚公司签订的《劳务合同书》载明，自2010年4月22日起至2012年4月30日止，共24个月，祝尚公司聘用李慧霞从事导购员工作，工作地点为郑州市丹尼斯花园路店。李慧霞提交的2017年9月20日《证明单》载明，双方于2017年9月20日解除劳动关系，因此祝尚公司应当向李慧霞支付因违法解除劳动合同的经济补偿金。关于祝尚公司主张李慧霞因主动提出离职，双方的劳动关系于2016年8月7日就已经解除，因其未提交相应证据证明其主张，故对于其该项主张不予支持。关于祝尚公司主张一审判决经济补偿金偏高，根据李慧霞提交的银行流水显示，李慧霞月平均工资为3716.62元，故一审法院判决并无不当，应予支持。综上，武汉祝尚管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉祝尚管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月十八日书记员  杜佰玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3044号 申请执行人：卫先华，女1964年12月19日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：桂世周，男1946年3月12日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人卫先华与被执行人桂世周其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28619号 原告：重庆市金德茧丝绸有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1323号，统一社会信用代码915001017428787877。 法定代表人：彭中海。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 被告：重庆阿一丁科技有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号1-1号附1号（工业设计中心）1-8室10号，统一社会信用代码91500105050383222U。 法定代表人：周杨。 原告重庆市金德茧丝绸有限公司与被告重庆阿一丁科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金德茧丝绸有限公司及委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告重庆阿一丁科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市金德茧丝绸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年1月23日至2019年10月22日的租金63990元。事实及理由：2018年10月22日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将重庆创意公园×幢×单元×-×房屋出租给被告，并约定了租期、租金等。租赁期间，被告欠缴租金、物业费、水电费等，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告重庆阿一丁科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《房屋租赁协议》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是渝北区×街道×城大道×号重庆广告产业园×幢×单元×-×号房屋业主，该房屋建筑面积为157.70平方米。2018年10月22日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《房屋租赁协议》，约定原告将上述房屋出租给被告，建筑面积158平方米，租金单价45元/月/平方米，租赁用途为办公，租期自2018年10月23日至2019年10月22日，租金按三个月支付，先付后用。合同还对其他事项作了约定。 原告陈述，被告只支付了2018年10月23日至2019年1月22日的租金，其后合同履行到自然终止，现原告已收回房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果，原告陈述被告只缴纳了三个月的租金，则对于剩余2019年1月23日至2019年10月22日的租金63990元（158平方米×45元/月/平方米×9个月），被告仍应承担支付责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆阿一丁科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市金德茧丝绸有限公司2019年1月23日至2019年10月22日的租金63990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告重庆阿一丁科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  楚 仑
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执825号申请执行人：张双清，女性,1976年11月19日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司，住所地大悟县高铁经济试验区杨畈村。法定代表人：张胜和。本院在执行张双清与大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十二日书记员  钱 涛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6679号 原告：米春林，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈立,宁波市开成法律服务所法律工作者。 被告：湖北搏正安建筑工程有限公司，住所地：河北省武汉市江岸区永胜大厦A栋3层A1室，统一社会信用代码：91420102572039365B。 法定代表人：汪国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会胜,湖北喻家律师事务所律师。 被告：浙江吉润春晓汽车部件有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇春晓大道188号，统一社会信用代码：91330206309060597Q。 法定代表人：安聪慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王汉岱，该公司员工。 第三人：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工业路3号一冶科技大厦，统一社会信用代码：914201001777275556。 法定代表人：宋占江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许小婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：王靖，该公司员工。 本院在审理原告米春林与被告湖北搏正安建筑工程有限公司、浙江吉润春晓汽车部件有限公司、第三人中国一冶集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北搏正安建筑工程有限公司、浙江吉润春晓汽车部件有限公司及第三人中国一冶集团有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告米春林撤回对被告湖北搏正安建筑工程有限公司、浙江吉润春晓汽车部件有限公司及第三人中国一冶集团有限公司的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告米春林负担。 审 判 员 吴希松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鲍洁琼 代书记员汪黎黎
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1227号 原告：金鑫，男，1984年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：苏春红，女，1967年2月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月11日。 开庭日期：2019年12月4日。 原告金鑫诉讼请求：苏春红偿还借款本金18000元及利息3957元。事实和理由：2018年8月下旬，在张春桃介绍下，苏春红以自营木材加工厂购买原料需资金周转为由向金鑫提出借款请求。2018年8月28日至2018年9月2日期间，苏春红提供各种照片给金鑫以证明经营实力而请求金鑫尽快借给其周转资金。2018年9月3日金鑫将与苏春红协商一致的借贷条款打印出来，在张春桃陪同下与苏春红见面商谈借款之事。经双方协商确认，金鑫于2018年9月3日16时44分通过手机银行向苏春红银行卡转账3万元，随后苏春红在借款单上签字。苏春红后续还款情况：2018年10月8日还款1000元；2018年10月10日还款2000元；2018年11月3日还款3000元；2018年12月5日还款3000元；2019年1月10日还款3000元。此外苏春红至今没有偿还过任何本金或利息。现借款期限已满，金鑫多次要求苏春红偿还借款，苏春红均以各种理由拖欠不还。 被告答辩意见：1.其确实跟金鑫借了30000元；2.已经归还了从2018年9月至2019年10月的本金和利息，从2019年1月起用现金归还利息，其中本金30000元，利息9000元。 查明事实：2018年9月3日，金鑫与苏春红签订了一份《借款合同》，该合同载有：苏春红向金鑫借款30000元，借款期限1个月，自2018年9月3日起至2018年10月2日止，借款利率为月利率10%等内容。同日，金鑫向苏春红的银行账户转账3万元。苏春红的还款情况：2018年10月8日还款1000元；2018年10月10日还款2000元；2018年11月3日还款3000元；2018年12月5日还款3000元；2019年1月10日还款3000元。金鑫认可苏春红以上还款共计12000元为偿还借款本金。 本院意见：金鑫与苏春红之间形成民间借贷的法律关系，苏春红未依约归还借款，依法应承担还款责任。苏春红辩称已经还清本金及利息；从2019年1月后其使用现金偿还利息，利息归还至2019年10月，以上意见金鑫不予认可，且苏春红未对上述意见提供相应证据予以佐证，故本院依法不予采纳。现金鑫要求苏春红偿还借款本金18000元及利息3957元，经核算，符合相关法律规定，故对金鑫的诉讼请求依法予以支持。 判决主文：苏春红偿还金鑫借款本金18000元及利息3957元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费348元，减半收取174元，由苏春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9982号 上诉人（原审被告）：长城国际动漫游戏股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫薇东路16号。统一社会信用代码：91510000600008380G。 法定代表人：俞连明。 被上诉人（原审原告）：杭州交汇物资有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号913K室。统一社会信用代码：91330104399346651U。 法定代表人：周丽萍。 委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。 原审被告：长城影视文化企业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路778号2幢3020号。统一社会信用代码：91330000563316762T。 法定代表人：赵光华。 原审被告：赵锐勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：马利清，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人长城国际动漫游戏股份有限公司因与被上诉人杭州交汇物资有限公司及原审被告长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇、马利清企业借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月28日向长城国际动漫游戏股份有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费177655元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但长城国际动漫游戏股份有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按长城国际动漫游戏股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月十三日 代书记员 庄露婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7059号之二 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。 主要负责人：章华安，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：曾伟桃，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈梅琴，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：鲍群敏，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：叶伟珍，女，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告曾伟桃、陈梅琴、鲍群敏、叶伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。 案件受理费1311元，减半收取计655.5元，保全费624元，合计1279.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。 审 判 员 马嶙侃 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 裘冰颖
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1319号郝某某、祁某某：郝某某与祁某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7502.00元。经本院立案执行，强制执行到位7552.00元（包含执行费50.00元），本院已于2019年12月9日将本案案款7552.00元给付申请人。至此，郝某某向本院申请执行的（2019）内0221民初840号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2563号 原告：霍山县广元煤炭销售中心，住所地安徽省霍山县经济开发区。 经营者：詹诗林，男，汉族，1972年8月18日出生，住安徽省霍山县。 被告：霍山县传海水产养殖有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇西门畈。 法定代表人：李传海。 原告霍山县广元煤炭销售中心与被告霍山县传海水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山县广元煤炭销售中心的经营者詹诗林到庭参加诉讼，被告霍山县传海水产养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍山县广元煤炭销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付煤炭款10万元及利息（自2019年11月28日后按照年利息24计算至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营煤炭生意，被告为了企业经营，从原告处购买煤炭。截止2016年2月6日共下欠煤炭款145680元，双方结算后被告出具欠条一张。2017年1月6日被告支付45680元，下欠10万元一直没有支付。原告多次索要未果，故提起诉讼。 霍山县传海水产养殖有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证。 霍山县广元煤炭销售中心提交了欠条一份，证明被告欠煤炭款10万元。 被告霍山县传海水产养殖有限公司未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年开始，被告因经营需要，向原告购买煤炭。原告按被告的要求送煤炭，2016年2月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告煤炭款145680元，由被告的会计王琴出具欠条一份，注明“今欠到霍山县广元煤炭销售中心煤款计壹拾肆万伍仟陆佰捌拾元整（￥145680），经办人王琴，2016.2.6”。并加盖了被告的单位印章。2017年1月24日，被告又转账支付45680元，并由王琴在上述欠条上备注：2017年元月26日付款45680元，下欠壹拾万元整。 本院认为，本案的原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告根据被告的要求提供煤炭。经原、被告结算，由被告单位员工出具欠条，并加盖了被告单位印章。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的欠条放弃质证和抗辩的权利。作为出卖人，原告依据双方约定提供了煤炭后，作为买受人，被告未能及时付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。原告要求被告支付煤炭款100000元的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告给付利息，无证据佐证，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告霍山县传海水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县广元煤炭销售中心煤炭款100000元，款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行庭，账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处。汇款单注明案号）； 二、驳回原告霍山县广元煤炭销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告霍山县传海水产养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈方君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5778号原告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。法定代表人：李绍煌，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：熬维举，男，1945年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）与被告熬维举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法进行了审理。原告送变电公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告立即从原告所有的位于贵阳经济技术开发区房屋中（产权证号为（2017）经开不动产权第0008862号）搬离；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告送变电公司作为原贵州电力线路器材厂（以下简称电线厂）的股东，在原电线厂清算注销后，原告承继了该厂的权利义务。被告在电线厂清算注销之前就在该厂上班，因考虑到被告的居住便利问题，电线厂便将该厂所有的7-3-8号房屋租给被告居住，双方未签订书面合同。2019年1月，原告收到了贵阳经济技术开发区建设管理局发出的《关于电杆厂家属区7、9号楼危房整改的通知》，该通知书中认定电杆厂家属区7、8号楼房属于危房，存在重大安全隐患，不能居住，必须立即消除隐患。为此，原告及时通知被告要求被告搬离该房屋，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告系原电线厂职工，被告基于原电线厂的福利政策居住在涉案房屋中，双方并非平等主体之间所产生的房屋租赁纠纷。原告向本院提起诉讼要求被告腾房搬离，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。另依据《城市危险房屋管理规定》第十八条的规定，危房的治理由政府部门解决。因此原告的主张不属于法院的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州送变电有限责任公司的起诉。案件受理费200元，退还原告贵州送变电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文广，男，1977年12月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新仑服装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇陈陵路58号。法定代表人：孙家军，该公司总经理。再审申请人谢文广因与被申请人南京新仑服装有限公司（以下简称新仑公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢文广申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一、二审未查清案件事实。新仑公司和江苏华瑞国际实业集团有限公司（以下简称华瑞集团）并非同一家公司，新仑公司名为搬迁，实为解散。新仑公司突然搬迁属于劳动合同主要内容发生重大变化，非因谢文广原因致使劳动合同不能履行。新仑公司让谢文广到新址上班，实为到新公司上班，谢文广有权拒绝。在劳动合同不能继续履行的情况下，新仑公司直接通知解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。一、二审判决认为新仑公司搬迁地址未超出合理范围，没有综合考虑谢文广的客观情况。谢文广自1992年起就在劳动合同约定的厂址上班，早就形成了以工作地点为主的生活圈，工作和生活可以切换得当。即使新仑公司提供班车，客观情况使谢文广也无法继续履行劳动合同。双方对是否去新址上班未协商一致，并非谢文广的过错。新仑公司恶意解除劳动合同，应当继续支付2017年9月至12月的工资。2.一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，新仑公司不能继续履行劳动合同，应当向谢文广支付赔偿金。本院经审查认为，谢文广的再审申请理由不能成立。理由是：新仑公司解除涉案劳动合同符合法律规定。在涉案劳动合同履行过程中，新仑公司上坊陈陵路58号的原址厂房因危旧房改造和环境综合整治项目建设需要被南京市江宁区人民政府征收，导致出现“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。为此，新仑公司张贴《搬迁公告》，告知包括谢文广在内的劳动者，新仑公司搬迁至华瑞集团园区（江宁开发区诚信大道509号），劳动者可以在2017年12月5日前到人事李金玲处登记，与新仑公司解除劳动合同；未到李金玲处登记的，视为愿意继续履行劳动合同，并应于2017年12月11日到新址报到上班，如未能按时到岗，视为旷工行为，按照公司规章制度处理。而谢文广于2017年11月29日向新仑公司提交《告知函》，以“本人的小孩还在上学，父母岁数已大且有慢性疾病需要照顾”为由，不同意去新址上班，也不愿意解除劳动合同，要求继续在原劳动合同约定的地点继续履行涉案劳动合同。新仑公司的《搬迁公告》兼顾了新仑公司经营需要和劳动者的权益，符合双方签订劳动合同的目的，劳动者应当配合新仑公司的安排作出适当的选择。在劳动合同约定的工作地点被拆迁的情形下，谢文广主张仍在原址继续履行劳动合同，脱离了订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的现实，背离了劳动合同的目的。谢文广以自身的家庭原因主张应当在已经搬迁的原址上继续履行劳动合同亦不具有合理性。由于谢文广拒绝至新厂址报到，新仑公司依据《劳动管理规章制度》以谢文广旷工为由解除劳动合同，并履行了通知工会程序，该解除行为并无不当。谢文广还主张新仑公司名为搬迁，实为解散，其有权拒绝到新址工作。但事实是，新仑公司之前虽因罢工与大部分员工解除了劳动关系，但仍然与相关员工保留了劳动关系，新仑公司仍然为独立的法人主体，并未解散，其亦提供了谢文广继续上班的条件，谢文广的上述主张没有事实和法律依据。此外，谢文广主张自己此后仍去原址上班，但双方均确认自2017年7月11日起，新仑公司处于停产状态，无人安排谢文广工作。同时，原审判决新仑公司向谢文广支付相关生活费符合《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，谢文广主张新仑公司应向其支付2017年9月至12月的全额工资，没有事实和法律依据。原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢文广的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十二月三十日书记员 江 悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14993号原告：曾保华，男，1931年11月29日生，汉族。委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。被告：曾益虎，男，1963年3月29日生，汉族。原告曾保华与被告曾益虎所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告曾保华的委托诉讼代理人孙芳，被告曾益虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾保华向本院提出诉讼请求：1.确认位于南京市江宁区汤山社区汤岗200号房屋（即沪宁高速涵洞北侧二间平房约40平方米）属于原告所有；2.判令被告停止侵害原告对上述房屋的所有权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其一直居住在位于南京市江宁区汤山社区汤岗200号房屋（简称案涉房屋）内。2019年，案涉房屋因高速公路互通工程建设而被列为拆迁范围。后曾益虎在强迫其的情况下，获取了拆迁所需要的委托手续，将案涉房屋登记在曾益虎的名下。其认为，曾益虎的上述行为严重侵害了其合法权益，且近十年来曾益虎从未履行赡养其的义务，故曾益虎不应单方面取得其财产。为维护其合法权益，现诉至法院，判如所请。被告曾益虎辩称：案涉房屋系其于1992年建造，房屋一直归其所有，多年来其亦对案涉房屋进行了扩建和翻修；2008年，其与其他兄弟姐妹在父母均健在的情况下签订了一份协议书，约定案涉房屋归其一人所有，父母对此知情并同意，之后父亲曾保华便搬出了案涉房屋；其已与拆迁部门就案涉房屋签订了拆迁协议。综上，请求驳回原告曾保华的诉讼请求。本院经审理查明：位于南京市江宁区汤山社区汤岗200号房屋（简称案涉房屋）建于上世纪90年代，为农村自建房屋，未办理村镇房屋所有权证或建设审批手续。2019年，案涉房屋被列入拆迁范围，现未被实际拆除。审理中，原告曾保华明确其第二项诉讼请求为要求被告曾益虎将案涉房屋权属登记在其名下。上述事实，有照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋未办理村镇房屋所有权证及建设审批手续，对于该房屋的产权归属应先由政府有关部门处理。在此之前，原告曾保华要求确认案涉房屋归其所有，并要求被告曾益虎将案涉房屋权属登记在其名下的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾保华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一九年十二月十一日法官助理  田也异书 记 员  吴 甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23971号 原告：厦门锦绣云腾园林工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南路7号108，统一社会信用代码91350200MA322J7A3E。 法定代表人：庄云腾，总经理。 委托诉讼代理人：林晓燕，公司职员。 被告：林永元，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告厦门锦绣云腾园林工程有限公司（以下简称“锦绣云腾公司”）与被告林永元劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 锦绣云腾公司向本院提出诉讼请求：1.判决锦绣云腾公司无须支付林永元2019年7月10日至2019年8月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24387.10元；2.锦绣云腾公司无须支付林永元解除劳动关系赔偿金18000元。事实与理由：林永元2019年6月9日晚上到汕头工地上班，锦绣云腾公司于2019年6月底有要求林永元回公司签订劳动合同，林永元答应回厦门后签订劳动合同，但林永元一直未回到公司，因工地比较近，锦绣云腾公司有叫许工将空白劳动合同给林永元签字，但林永元说回公司再签，结果后来就一直拖着没有签订，没有签订劳动合同的原因在于林永元，锦绣云腾公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。锦绣云腾公司与林永元约定三个月的试用期，林永元的工作能力不符合项目经理的要求，施工单位一直要求锦绣云腾公司换人，锦绣云腾公司为了不影响工程进度，只能解除与林永元的劳动关系，锦绣云腾公司无需支付林永元违法解除劳动关系赔偿金。锦绣云腾公司不服厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]2798-1号、厦劳仲案[2019]2798-2号裁决，故提起诉讼。 经查，2019年8月30日林永元向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦绣云腾公司：一、支付违法解除劳动关系的赔偿金18000元；二、支付2019年6月10日至2019年8月21日期间平时延长工作时间加班工资26196.5元。2019年10月16日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]2798-1号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，锦绣云腾公司应一次性向林永元支付违法解除劳动关系的赔偿金18000元。二、驳回林永元的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。 本院经审查认为，厦门市劳动人事争议仲裁委员作出的[2019]2798-1号裁决书，系对本案中锦绣云腾公司的第二项诉讼请求对应的林永元的请求事项作出的终局裁决，锦绣云腾公司若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，可以自收到裁决书之日起三十日向厦门市中级人民法院申请撤销裁决。锦绣云腾公司向本院提起诉讼，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门锦绣云腾公司园林工程有限公司就无须支付林永元解除劳动关系赔偿金18000元诉求的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4350号 原告：吴强，男，1992年6月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张良富，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。 被告：海盐县武原君富不锈钢材料经营部。住所地：浙江省海盐县武原街道南方花苑1幢。统一社会信用代码92330424MA28BW9D9E。 经营者：陈丽君，女，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告吴强与被告张良富、海盐县武原君富不锈钢材料经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。现原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴强撤诉。 本案受理费200元，由原告吴强负担。 审判员  王东月 二〇一九年十二月五日 法官助理方丽燕 书记员陈敏洁 ??1?
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1697号 申请执行人：四川省攀枝花市中级人民法院民事审判第二庭。住所地：四川省攀枝花市东区。 法定代表人：李光旭，该法院院长。 被执行人攀枝花市弛进机械设备有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市渡仁西线（南山段）。 本院在执行（2019）川0411执1697号四川省攀枝花市中级人民法院民事审判庭第二庭移送执行的攀枝花市弛进机械设备有限责任公司追缴诉讼费一案中，本院依法向被执行人攀枝花市弛进机械设备有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院已受理被执行人攀枝花市弛进机械设备有限责任公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 杨 茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26894号汪秋凤：你与河南中豫律师事务所合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18675号民事判决书已发生法律效力。权利人河南中豫律师事务所于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇一九年十二月十九日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3784号 原告:中国银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684838421538G），住所地海门市海门街道解放中路709号。 负责人:施凯丰，行长。 委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：沈凯华，男，1978年3月4日生，汉族，住海门市。 原告中国银行股份有限公司海门支行(以下简称海门中行)与被告沈凯华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告海门中行的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加诉讼，被告沈凯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门中行向本院提出诉讼请求：判令被告沈凯华归还信用卡欠款本金29868.27元、还款违约金5803.44元、利息3158.26元（暂计算至2019年1月24日，之后利息以本金29868.27为基数，按照日利率万分之五标准计算，按月计收复利）。事实与理由：2013年8月7日，被告沈凯华向原告申请并领取长城环球通白金信用卡一张，并于2013年10月份开始持此卡透支消费。现被告自2018年7月14日起怠于履行清偿义务，原告索要无着，遂诉至本院提出如上诉请。 被告沈凯华未答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈凯华于2013年8月7日向海门中行申请办理长城环球通白金信用卡一张，并在《申请人申明及签名》中签名并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 《领用合约》第三条第1款载明：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第2款载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。 2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：为提升服务水平，我行自2017年1月1日起取超限服务收费项目，调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，调整后还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 后，沈凯华领取了尾号为8506的信用卡。截至2019年1月24日，该卡尚欠本金29868.27元、利息3158.26元、还款违约金5803.44元。 以上事实有原告举证的信用卡申请表、领用合约、消费明细、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，沈凯华作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约承担归还欠款本金、支付利息及还款违约金的民事责任。原告主张利息以实际结欠本金为基数，按照日利率万分之五标准计算，有双方合同为据，且计算标准未违反国家法律强制性规定，本院予以支持。但原告主张按月计收复利，本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。被告未能清偿的利息，其性质为逾期罚息，故对原告主张以该逾期罚息为基数计收复利的请求本院不予支持。 对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告沈凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈凯华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金29868.27元、还款违约金5803.44元，并支付利息（截至2019年1月24日的利息为3158.26元，之后自2019年1月25日起至实际清偿之日的利息，以本金29868.27元为基数，按照日利率万分之五标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司海门支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告沈凯华负担。被告沈凯华负担的771元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的771元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币771元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  徐 红 人民陪审员  沈红娟 人民陪审员  周惠娟 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 琼 书 记 员  秦慧勤
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2889号原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号。法定代表人：孙礼彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：周明洪，系公司职工，特别授权。被告：袁光辉，男，1986年9月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：张成艳，女，1985年11月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被告袁光辉、张成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告云南广南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡朝凯
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审118号申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人段立富，局长。被执行人李晓安，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2019）1号行政处罚决定，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人李晓安未取得用地手续，于2007年占用姚栅子村集体土地套东侧院墙、建库房，2018年占用姚栅子村集体土地建北院墙，致使宅基地超占，其集体土地建设用地使用证批准面积231.84平方米，现宅基地实际占地295.32平方米，超占：1、库房自东向西边长1.20米，自北向南边长5.80米，面积6.96平方米；2、东院墙自东向西边长1.20米，自南向北边长12.60米，面积15.12平方米；3、北院墙自北向南边长3.00米，自东向西边长13.80米，面积41.40平方米；于2018年8月建简易棚占地东西边长10.00米，南北边长3.00米，面积30.00平方米，占地地类为耕地、田坎，不符合我县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘测笔录、现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、宅基地有偿使用登记表、地类说明、规划说明、当事人身份证复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在违法占用土地上新建建筑物，即拆除：1、库房自东向西边长1.20米，自北向南边长5.80米，面积6.96平方米；2、东院墙自东向西边长1.20米，自南向北边长12.60米，面积15.12平方米；3、北院墙自北向南边长3.00米，自东向西边长13.80米，面积41.40平方米；4、简易棚东西边长10.00米，南北边长3.00米，面积30.00平方米，恢复土地原状。并处简易棚违法占地每平方米10.00元人民币的罚款，计300.00元人民币。本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人李晓安在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2019）1号行政处罚决定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨少明人民陪审员  高玉荣人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月二十三日法官助理吕玉静书记员程菊珉附页裁定的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。裁后提示：本裁定送达后，申请执行人需立即到本院办理申请执行案件立案手续。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2445号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1973年2月6日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省营口市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金18000元及利息992.65元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息18992.65元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了4份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元、5000元、5000元、3000元，计18000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金18000元、利息1504.08元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为992.65元)。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款18000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息992.65元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息18992.65元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司18992.65元及利息（以18992.65元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27241号原告：安阳市豫丰建筑劳务有限责任公司，住所地安阳市文峰区相州路13号。法定代表人：桑培凤，总经理。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：孟金成，男，1962年4月14日出生，羌族，无业，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。原告安阳市豫丰建筑劳务有限责任公司（以下简称豫丰建筑公司）与被告孟金成劳动争议一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫丰建筑公司的委托诉讼代理人赵睿，被告孟金成的委托诉讼代理人黄国绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫丰建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令豫丰建筑公司无需向孟金成支付一次性伤残补助金109620元；2.判令豫丰建筑公司无需向孟金成支付2015年11月16日至2016年11月15日期间停工留薪期工资62640元；3.判令豫丰建筑公司无需向孟金成支付2015年11月16日至2016年10月9日期间住院护理费27024.82元；4.判令豫丰建筑公司无需向孟金成支付2015年11月16日至2016年10月9日期间住院伙食补助费9330元。事实与理由：孟金成的工资标准，在以往的诉讼中并未确认，同时孟金成也没有有效的证据证明其真实的工资数额，因此主张工伤赔偿的部分诉讼请求，直接以其月工资、日工资以及每月工作天数等标准主张，缺乏依据，以此计算的一次性伤残补助金、停工留薪期工资等计算结果同样缺乏法律依据，故不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2019］第5286号裁决，故起诉。孟金成辩称，不同意豫丰建筑公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，本院作出（2017）京0115民初2397号民事判决书，判决：确认孟金成与豫丰建筑公司自2015年9月14日至2016年9月20日期间存在劳动关系，2018年11月15日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终11085号民事判决书，对上述一审判决予以维持。2019年1月9日，北京市大兴区人力资源和社会保障局出具京大人社工伤认（2240T0373079）号认定公司决定书，载明：2015年11月16日，孟金成在豫丰建筑公司在大兴区兴盛馨苑承接的工地上搭建主体架时，不慎从脚手架上摔下，导致其受伤。孟金成受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年3月26日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会出具北京市大兴区（2019年）劳鉴第00111号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认孟金成目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级，无生活自理障碍。2019年7月1日，孟金成向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.豫丰建筑公司支付孟金成一次伤残补助金151200元；2.豫丰建筑公司支付孟金成工伤医疗补助金177807元；3.豫丰建筑公司支付孟金成2015年11月16日至2016年11月15日期间停工留薪期工资86400元；4.豫丰建筑公司支付孟金成2015年11月16日至2016年10月9日期间住院护理费65400元、营养费16350元、住院伙食补助费16350元。2019年8月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2019]第5286号裁决书，裁决：1.豫丰建筑公司支付孟金成一次性伤残补助金109620元；2.豫丰建筑公司支付孟金成2015年11月16日至2016年11月15日期间停工留薪期工资62640元；3.豫丰建筑公司支付孟金成2015年11月16日至2016年10月9日期间住院护理费27024.82元；4.豫丰建筑公司支付孟金成2015年11月16日至2016年10月9日期间住院伙食补助费9330元；5.驳回孟金成的其他请求。豫丰建筑公司不服仲裁裁决，起诉至本院，认为仲裁计算的各项裁决结果依据的工资标准过高。另查，孟金成于2015年11月16日至2015年12月19日于北京市大兴区红星医院住院治疗33日，住院期间需陪护一人。孟金成于2015年12月19日至2016年10月9日期间在北京市航天总医院住院治疗278日。关于孟金成的工资标准，孟金成主张每日240元，现金发放工资，每次领取工资需要签字确认，并提交证人证言佐证。豫丰建筑公司认可现金发放工资，但不清楚孟金成的工资标准，没有工资发放记录。关于护理费的计算标准，孟金成主张妻子护理，妻子的工资标准为每日200元，并提交证人证言佐证，豫丰建筑公司认可孟金成的护理期间为其住院期间，但认为护理费标准过高。本院认为，孟金成与豫丰建筑公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。孟金成的伤情经鉴定为工伤肆级，豫丰建筑公司应当支付孟金成一次性伤残补助金，计算标准为21个月的本人工资。双方均认可孟金成的工资为现金发放，现豫丰建筑公司未提交证据证明孟金成的工资标准，应当承担不利后果，孟金成主张日工资240元，大兴仲裁委认定孟金成的月工资标准为5220元并无不当，本院予以确认，故豫丰建筑公司应当支付孟金成一次性伤残补助金109620元。关于停工留薪期工资，根据孟金成的伤情，停工留薪期为12个月，孟金成主张其停工留薪期为2015年1月16日至2016年11月15日本院予以确认，停工留薪期工资计算为62640元。关于住院期间护理费，豫丰建筑公司认可孟金成的护理期间为住院期间，本院不持异议，核算孟金成住院天数共计311日，孟金成主张家属护理，现大兴仲裁委认定参照2016年北京市月最低工资标准1890元的标准计算孟金成的护理费并无不当，核算为27024.82元。关于住院期间伙食补助费，孟金成的住院时间为311日，大兴仲裁委认定该期间住院伙食补助费9330元，并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安阳市豫丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孟金成一次性伤残补助金109620元；二、安阳市豫丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孟金成2015年11月16日至2016年11月15日期间停工留薪期工资62640元；三、安阳市豫丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孟金成2015年11月16日至2016年10月9日期间住院护理费27024.82元；四、安阳市豫丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孟金成2015年11月16日至2016年10月9日期间住院伙食补助费9330元；五、驳回安阳市豫丰建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由安阳市豫丰建筑劳务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1655号申请执行人:周某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:陈某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:左某某,男,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年11月5日受理申请执行人周某某依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初2209号民事判决书申请执行与陈某某、左某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的2000000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产线索。本院于2019年7月31日以（2019）陕0722民初2209号民事裁定书查封了被告陈某某名下位于城固县某某营业房产权，但该房产目前正处在价格评估进程中。鉴于上述原因，客观上造成本案在本次执限内不能执结。经约谈申请执行人周某某提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2019）陕0722执1655号案件的本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十一日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤