山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4081号 原告：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地山东省莒南县隆山路北段阜丰时代城1号楼，统一社会信用代码9137130056252595XL。 法定代表人：李学纯，经理。 委托诉讼代理人：程守康，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 被告：临沂中脉国际贸易有限公司，住所地莒南县城黄海路南侧、西五路西侧，统一社会信用代码：91371327349070765A。 法定代表人：李洪乾，董事长。 委托诉讼代理人：吴登坤，男，该公司工作人员。 被告：曹现珂，男，1959年1月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈庆秀，女，1962年7月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：曹秀雁，女，1985年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：曹殿升，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘美洁，女，1987年10月6日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。 被告：曹琇惠，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐博，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省北安市。 被告：陈效杰，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东升华磨料磨具有限公司，住所地山东省莒南县大店镇新村，统一社会信用代码91371327727563525J。 法定代表人：陈效杰，经理。 被告：山东英特磨具股份有限公司，住所地山东省莒南县大店镇驻地莒新公路东，统一社会信用代码91371300054984834J。 法定代表人：曹殿升，经理。 以上十被告共同委托诉讼代理人：胡继矰，莒南大店法律服务所法律工作者。 原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司（以下简称“民丰公司”）与被告临沂中脉国际贸易有限公司（以下简称“中脉公司”）、曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、山东升华磨料磨具有限公司（以下简称“升华公司”）、山东英特磨具股份有限公司（以简称“英特公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰公司的委托诉讼代理人程守康、葛志超，被告中脉公司的委托诉讼代理人吴登坤，被告曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司的共同委托诉讼代理人胡继矰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中脉公司偿还借款本金69.5万元及利息、罚息、违约金；2.依法判令曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司承担连带责任担保；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，中脉公司在原告处借款90万元，按月付息，借款期限至2020年11月11日。曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司为该笔借款提供连带责任担保。借款后，各被告均未按约偿还，且已涉诉，已影响原告的资金安全。剩余借款本金69.5万元及利息，经原告催收，各被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 中脉公司辩称，借款属实，同意依法还款。 曹现珂辩称，第一，民丰公司与中脉公司系关联公司，该90万元借款系民丰公司与中脉公司内部资金流通，两公司恶意串通、骗取各保证人的信任为其借款合同提供担保，故各保证人按担保法第30条的规定不承担民事责任；第二，保证人已被法院列为失信被执行人，不具备担保人的资格；第三，即使担保成立，也应将中脉公司的财产进行清算后，不足部分才由担保人承担连带偿还责任。 陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司的答辩意见均同曹现珂的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年11月2日，中脉公司向民丰公司提出申请，要求向其借款90万元，借款用途为归还当金，曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司同意为该笔借款提供担保。同年11月11日，贷款人民丰公司（甲方）与借款人中脉公司（乙方）及保证人曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司（丙方）签订借款合同（莒民贷字A201801061），主要约定：“乙方的借款金额为90万元”、“借款期限为24个月，即从2018年11月11日至2020年11月11日”、“甲乙双方约定的贷款月利率为10‰，按日计息，按月结息，每月的十号为结息日。如果乙方延期付息，应当按照逾期天数另外再加百分之五十的罚息支付给甲方”、“丙方自愿为乙方的债务履行提供连带责任保证，保证的有效期至甲乙双方约定的借款期限届满之日起二年。保证的范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金以及甲方为实现该项债权的相关费用：包括但不限于公正费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、通信交通费等”、“甲方在发现乙方违约之日起即可随时提前收回贷款，并同时按照本合同第五条约定的标准向乙方追收违约金”。 同日，中脉公司向民丰公司出具借款90万元的借款凭证一份，贷款用途为还聚丰公司当金，约定还款日期为2020年11月11日，并指定将该笔借款划款至临沂聚丰典当股份有限公司的农行账户下。民丰公司于次日将90万元汇至临沂聚丰典当股份有限公司的农行账户下。该笔借款发放后，中脉公司已偿还本金20.5万元，剩余69.5万元本金未偿还，利息付至2019年5月10日。 本院认为，本案的争议焦点系保证人是否承担保证责任。保证人曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司主张保证人不承担保证责任的理由:1.民丰公司与中脉公司系关联公司，该笔借款系两公司之间的内部资金流通，两公司恶意串通、骗取各保证人的保证；2.保证人已被法院列为失信被执行人，不具备担保人的资格；3.即使担保成立，也应将中脉公司的财产进行清算后，不足部分才由担保人承担连带偿还责任。 对于各保证人的第一项理由，在该笔借款的申请书上已明确用途为归还当金，且各保证人均未提交证据证实该归还当金的虚假性，故各保证人主张该笔借款系两公司的内部资金流通、双方恶意串通、骗取各保证人的保证，证据不足，本院不予支持。对于各保证人的第二项理由，债权人选取何人作为其债权的保证人，系各方意思自治的范围，只要不违反法律强制性规定即可，且各保证人均没有证据证实违反法律强制性规定，故本院对各保证人的第二项理由不予支持。对于各保证人的第三项理由，系执行顺序的问题，本院在此不作评判。综上所述，各保证人应就中脉公司向民丰公司的借款承担连带责任保证。 民丰公司与中脉公司、曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司所签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。借款发放后，中脉公司未按时支付利息，构成合同违约，民丰公司可按合同约定提前收回借款，故民丰公司要求中脉公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、升华公司、英特公司作为保证人，对民丰公司的该笔借款应依法承担连带保证责任。 综上所述，民丰公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告临沂中脉国际贸易有限公司于本判决生效后十日内付还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款本金69.5万元及利息（以69.5万元为基数，自2019年5月11日起至实际付清之日，按借款合同约定的利率计算）。 二、被告曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、山东升华磨料磨具有限公司、山东英特磨具股份有限公司对上述判决中的借款本金及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。被告曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、山东升华磨料磨具有限公司、山东英特磨具股份有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告临沂中脉国际贸易有限公司享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，财产保全费4020元，保全担保费2100元，由被告临沂中脉国际贸易有限公司、曹现珂、陈庆秀、曹秀雁、曹殿升、刘美洁、曹琇惠、徐博、陈效杰、山东升华磨料磨具有限公司、山东英特磨具股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  鲍晓凯 人民陪审员  高 静 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  孙美丽 书 记 员  赵建君