安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3427号 上诉人（原审原告）：张士林，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武彩华，安徽鸿才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王磊，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：张冰，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人张士林因与被上诉人王磊、张冰、张峰装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张士林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由王磊、张冰、张峰负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决审理查明的事实不清。张士林与王磊、张冰、张峰口头约定的是张士林包工包料施工，需要钱款时向其三人索要，张士林在施工期间于2019年7月27日要款，但王磊、张冰、张峰拖延到2019年8月15日才付款5,000元，存在违约行为，一审认定王磊、张冰、张峰先付款5,000元与事实不符。二、一审认定张士林提交的微信记录及装修清单不能证明张士林已完工工程量及应付工程款错误。张士林提交的微信聊天记录及装修清单表格、装修完工图片，能反映出王磊、张冰、张峰认可张士林的报价，张士林也是按照王磊发出的装修项目施工。双方为装潢款发生争议后，张士林多次报警通过派出所调解未果。一审庭审中张士林申请对其施工工程量及单价予以鉴定，但一审未予准许，径行以张士林提交证据不足为由驳回张士林的诉讼请求明显不当。 王磊、张冰、张峰答辩称：一、张士林所述不真实，张士林没有按照约定进度施工，施工的工程量不足总工程量的30%，而王磊、张冰、张峰已向张士林支付施工部分的全部装修款5,000元。二、张士林所述的装修清单及微信聊天记录系张士林个人制作，均没有得到王磊、张冰、张峰的确认。三、张士林没有按照合同约定按进度施工，并主动退场，存在根本违约。四、张士林主张已施工达总工程量的90%，但没有提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决驳回张士林的诉讼请求正确，应予以维持。 张士林向一审法院起诉请求：一、判令王磊、张冰、张峰支付张士林装修工程款38,118元；二、判令王磊、张冰、张峰负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：张士林从事房屋装修，2019年7月，张士林与王磊、张冰、张峰口头约定，由张士林包工包料为王磊、张冰、张峰装修房屋，先付给张士林装修款5,000元，其他款项根据施工情况而定。施工期间，双方因装修款的给付和装修进度发生纠纷，协商不好，张士林退出施工。另查明：装修项目有增加，双方在纠纷后未对已施工的工程量及应付的工程款进行确认。 一审法院认为：张士林与王磊、张冰、张峰之间存在装修关系，有双方当事人陈述、微信记录等证据佐证，应予确认；装修未完工，张士林对已施工的工程量及应付的工程款负有证明责任，本案中，张士林提交的装修清单及微信记录等证据不足以证明其主张，因此，对张士林的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张士林的诉讼请求。一审案件受理费752元，减半收取376元，由张士林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张士林提交购货清单、支付工人工资单、施工现场等照片一组，以证明张士林施工部分价款远超过王磊、张冰、张峰支付5,000元。王磊、张冰、张峰支付发表质证意见为：上述证据均是照片，而非原始票据和支付凭证，真实性无法核实，不予采信；现场照片可证明张士林施工工程量不足总工程量的30%。本院认证意见为，对于购货清单及职工工人公司单非原件，且无其他证据佐证，不予采信；现场照片的真实性得到王磊、张冰、张峰的确认，但该组照片不足以证明张士林实际施工工程量，本院仅对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张士林装修装饰产生的工程价款如何确认，其要求王磊、张冰、张峰支付38,118元是否合法有据。 本案中，张士林带人施工涉案房屋装修装饰工程事实存在，有张士林的陈述及其提交的微信聊天记录及现场施工照片等证据予以证明。王磊、张冰、张峰认可张士林的施工行为，但对张士林主张的装修款数额提出质疑，认为张士林仅施工工程总量的30%，而其三人已向张士林支付5,000元装修款，不应再支付。张士林则主张其实际施工工程总量的90%，产生装修款为43,118元，但张士林提交的证据仅能证明其对涉案房屋予以装修的事实，并不能证明实际施工工程量及产生的装修价款。张士林在一审期间曾申请通过司法鉴定程序确定装修价款，由于张士林在施工期间与王磊、张冰、张峰因装修款支付发生争议后中途退场，在退场时张士林不仅没有与王磊、张冰、张峰就已施工的工程量、装修价款予以结算，亦没有通过法律途径取得固定施工现场原貌的证据，而王磊、张冰、张峰在张士林退场后又重新找人继续装修，现施工现场发生变化，造成张士林实际装修施工范围无法甄别。鉴于在双方对张士林施工范围和施工量存在重大分歧，本案不具备司法鉴定条件，一审未准许张士林提出司法鉴定申请并无不当。虽然目前无法通过司法鉴定途径确认张士林的实际施工装修价款，但根据张士林提供的其与王磊、张冰的微信聊天记录及电话通话显示，王磊、张冰曾口头认可张士林施工装修价款为20,000元，综合本案具体案情，本院酌情认定张士林施工的工程价款为20,000元。张士林要求王磊、张冰、张峰支付装修款38,118元依据不足，本院仅支持20,000元，扣除王磊、张冰、张峰已支付张士林的5,000元，王磊、张冰、张峰尚需支付张士林装修款15,000元。 综上所述，张士林的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定张士林的施工行为，却全案驳回张士林的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5454号民事判决； 二、被上诉人（原审被告）王磊、张冰、张峰于本判决生效后十日内支付上诉人（原审原告）张士林装修款15,000元； 三、驳回上诉人（原审原告）张士林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费752元，减半收取376元，由上诉人张士林负担229元，被上诉人王磊、张冰、张峰负担147元；二审案件受理费752元，由上诉人张士林负担459元，被上诉人王磊、张冰、张峰负担293元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。