浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12220号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201室-2。 法定代表人：俞伟娟。 委托诉讼代理人：祁玲萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：王方明，男，1971年5月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴亚丽，女，1970年9月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄茂法，男，1959年5月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄冬东，男，1993年9月26日出生，汉族，住东阳市。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告王方明、吴亚丽、黄茂法、黄冬东合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，决定适用简易程序进行审理，本案于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托诉讼代理人祁玲萍到庭参加诉讼，被告王方明、吴亚丽、黄茂法、黄冬东经本院合法传唤无无证单理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年3月，被告王方明、吴亚丽因购买车辆需要资金，于3月5日与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，并向原告出具《授权委托书》。合同约定：被告王方明因购买阿尔法罗密欧汽车未能一次性付款，需向银行办理信用卡透支款279000元，被告吴亚丽为该合同的共同还款人。同时，王方明授权原告在银行尚未发放汽车贷款的情况下为王方明垫付与贷款额度相当的车款支付给车辆卖方。合同签订后，被告王方明经原告担保向中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行申请办理汽车贷款279000元。与此同时，被告王方明、吴亚丽与被告黄茂法、黄冬东达成车辆买卖协议。因被告王方明、吴亚丽希望尽快交车，因此在银行尚未发放贷款的情况下，原告根据合同约定于3月14日通过工作人员向被告黄茂法账户交付款项279000元。后被告黄茂法、黄冬东未按约交付车辆，并将该车辆另行处置，导致王方明、吴亚丽与被告黄茂法、黄冬东之间的车辆买卖关系实际解除。2019年4月初，原告得知被告王方明向中国银行的贷款申请因其资信原因被银行拒绝。为此，原告要求王方明根据双方合同约定归还其垫付的279000元。经多次沟通无效后，原告于2019年7月底向拱墅区公安分局报案，并于2019年8月1日向东阳市人民法院提起诉讼，案号为（2019）浙0783民初9269号。根据9269号案件庭审查明的事实，被告黄茂法、黄冬东确实已经收到原告交付的279000元款项且被告王方明、吴亚丽也同意被告黄茂法、黄冬东将该笔款项直接交付给原告。因此，四被告应将原告垫付的款项归还，然各方至今未付。原告故诉至本院，请求判令：一、被告王方明、吴亚丽、黄茂法、黄冬东共同偿还原告垫付款279000元及利息损失7754元（自2019年3月15日起按人民银行同期贷款利率4.35%暂计至2019年10月31日，此后至实际支付之日的利息损失以279000元为基数按照年利率4.35%另行计算），合计286754元；二、四被告承担本案全部诉讼费用。 被告王方明、吴亚丽、黄茂法、黄冬东未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告王方明（乙方）为购买车辆而需向银行申请贷款，选择通过原告杭州卓加资产管理有限公司（甲方）为其提供向银行申请办理信用卡并提供信用卡透支担保等服务，与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方购买的车辆为阿尔法罗密欧，车辆单价为399800元，贷款金额为279000元，乙方委托甲方向中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理；第3.3条约定，银行发放透支资金前，应乙方需要提前提车而要求甲方先行垫付购车款的，乙方应当出具承诺函以保证和通知发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户，以归还垫付款，乙方不得因此对抗银行未发放透支资金；第3.4条约定，甲方并不保证本协议的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因出现发卡银行不能发放信用卡或透支金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜；第3.5条约定，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。被告吴亚丽作为共同还款人在合同上签字。同日，被告王方明在原告提供的空白的授权委托书上签字，授权委托书载明“……2、如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行（空白），户名（空白），账号（空白），特此委托，本人对上述授权委托的后果承担全部责任”。后原告的业务员张秀秀在该空白授权委托书上填写贷款“贰拾柒万玖仟元正”、开户行“中国农业银行股份有限公司慈溪西门支行”、户名“袁浩杰”、账号“62×××70”等内容。2019年3月14日，原告向袁浩杰账户汇款279000元。同日，袁浩杰向张秀秀账户汇款279000元，张秀秀收到款项后向被告黄茂法账户转账279000元。2019年4月1日，中国银行股份有限公司杭州钱塘支行通知原告，对王方明的贷款申请不予批准。此后，被告王方明、吴亚丽未实际取得车辆，亦未办理车辆登记手续。 另查明，在（2019）浙0783民初9269号案件审理中，被告吴亚丽自认事后知晓并同意原告向车辆经销商支付车款279000元的事实。 以上事实由原告提供的信用卡透支分期付款担保服务合同、授权委托书、转账凭证、中国银行出具的证明、（2019）浙0783民初9269号的庭审笔录及原告在庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告王方明、吴亚丽签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告王方明、吴亚丽无论是否实际取得车辆，其买卖关系存在于车辆经销商与被告王方明、吴亚丽之间，被告王方明、吴亚丽未取得车辆的理由不能对抗原告向其主张担保服务合同项下的权利。被告王方明、吴亚丽虽在空白的合同、授权委托书上签字，但在事后对于原告向车辆经销商汇款279000元的事实予以认可，视为其因需要提前提车而要求原告方先行垫付购车款的意思表示，故在原告垫付购车款后，被告王方明、吴亚丽应依合同约定向原告支付垫付款项。被告王方明、吴亚丽未按约履行付款义务，属违约行为，依法应承担支付款项并按约支付利息损失的民事责任。根据合同约定，被告王方明、吴亚丽应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付垫付款，逾期按垫付款每日4‰赔偿，在（2019）浙0783民初9269号案件庭审中，被告吴亚丽自认在2019年4月3日左右知道信用卡不能发放，故被告王方明、吴亚丽的违约责任应从2019年4月7日起计算，而合同约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告黄茂法、黄冬东承担还款责任的诉请，本院认为，原告未能提供证据证明其与被告黄茂法、黄冬东存在合同法律关系，故原告要求被告黄茂法、黄冬东承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告王方明、吴亚丽、黄茂法、黄冬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王方明、吴亚丽于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州卓加资产管理有限公司垫付款279000元，并支付利息损失（利息从2019年4月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止） 二、驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5602元，减半收取2801元，由被告王方明、吴亚丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇一九年十二月十七日 代书记员 朱雅俊