西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2017)陕0103民初9816号原告：西安建工第一建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托代理人：贾菊仙，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。被告：金花投资控股集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴一坚，该公司董事长。委托代理人：张晓雯，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托代理人：张娜，泰和泰(西安)律师事务所律师。原告西安建工第一建筑集团有限公司(以下简称建工一建公司)诉被告金花投资控股集团有限公司（以下简称金花公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工一建公司的委托代理人邹酉洪、被告金花投资控股集团有限公司的委托代理人张晓雯、张娜，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安建工一建诉称，2010年2月，原告与中国管理有限公司西安代表处签订《房屋租赁合同》，2014年7月23日，被告向原告发函，明确表示其接受中国管理有限公司西安代表处与原告签订《房屋租赁合同》中的一切债权债务，后在原告的催促下，被告于2014年12月支付给原告2014年度房屋租赁费10万元，后经核算，至今被告仍欠原告180万元，故诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告房屋租金180万元，利息278110元，共计2078110元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金花公司答辩称：原告的主张无事实及法律依据，且超过诉讼时效，应丧失胜诉权。原告明确诉请的是被告拖欠其2014年度房屋租赁费，房屋租金适用短期诉讼时效规定为1年，原告应从合同约定被告应付房租之日起算一年，而原告起诉的时间2017年9月，且庭审中原告表示2015年开始，房屋租赁合同出租方主体已变更，原告主张的2014年房租已超过诉讼时效，其丧失胜诉权。原告诉请的金额错误，原告于2014年10月9日出具委托书委托其单位郭某某前往被告处催收2014年底前欠付房租事宜，基于该委托书被告向原告委托人支付了60万元购物卡，并将被告中誉汽车以89万元价格折抵房租，郭某某以购物卡及车辆的抵偿行为系经授权的职务行为，构成表见代理，被告有充分理由相信其行为经合法授权，该行为法律后果应由原告承担。房屋租赁合同第6条第2项约定被告交纳的50万元保证金从第二年即2011年开始，每年应折抵10万元房租，但原告并未折抵。刑事判决检察院指控抵偿、购物卡及车辆行为是郭某某在履行职务中的行为，虽车辆抵偿在刑事案件中并未认定，但刑事上的罪与非罪，不影响民事上对职务行为表见代理的认定。故被告认为上述金额应为被告向原告支付的租金。2014年12月被告公司已经向原告支付了10万元。原告方的法定代表人马勇在被金花酒店用餐，应冲抵2014年的房租6203.5元。故认为原告方的诉请诉讼时效已过，要求驳回原告的所有诉请。经审理查明：2010年2月1日，原告将房屋租赁给中国管理有限公司西安代表处，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期4年，租赁房屋及院落共计面积为4483.27平方米，地址位于西安市碑林区XX路XX号，双方约定租赁期限为9年，从2010年元月18日至2019年元月17日止。双方约定年租金为190万元，并由被告交纳保证金50万元，从第二年开始每半年缴纳一次，即1月10日前交纳前半年租金，7月10日前交纳下半年租金。之后双方正常履行合同。关于保证金，从2011年起至2014年共计抵销房屋租赁费已经抵销了40万元，尚余10万元未抵销，原告认为该款尚在抵押中，被告对此无异议，故该10万元与本案无关。2014年7月23日，被告向原告方发函，明确表示由被告方承继中国管理有限公司西安代表处签订的房屋租赁合同所产生的债权债务；中国管理有限公司西安代表处及西安第一建筑工程公司盖章进行了确认。故租赁合同的双方变更为本案原告与被告之间。2014年12月被告公司支付给原告公司10万元，之后对其余租赁费180万元未支付。故原告诉至法院，主张自己的权利。2015年之后因为主体变更问题，出租方变更为西安建工集团，与本案原告无关，本次原告主张的租赁费为2014年1月18日至2015年1月17日止，为一年期间的，原告主张被告支付2014年9月25日至2017年9月24日该期间的利息，对之后的利息，原告在本案中并未主张。本案原告原为：西安建工第一建筑有限责任公司，后在2014年更名为：西安建工第一建筑集团有限公司。与本案相关的一起犯罪案件：公诉机关西安市雁塔区人民检察院诉被告人郭某某职务侵占罪一案，案号为(2018)陕0113刑初330号，其判决内容为：被告人郭某某作为西安建工第一建筑有限责任公司员工，利用单位委托其向金花公司收取房租的职务便利，向金花公司提供伪造的工作联系函、收款收据等材料，致使金花公司同意以购物卡的方式折抵60万元房租，郭某某将金花公司通过其支付的该60万元购物卡折抵的房租非法占为己有，且涉案财物数额较大，其行为已构成职务侵占罪，西安雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。唯指控被告人郭某某侵占陕AXXXXX中兴誉牌汽车折抵房租89万元的该笔事实，因事实不清、证据不足，本院不予认定，可待证据完善后另案处理。故判决：“一、……二、涉案未追回赃款60万元追缴后发还被害单位西安建工第一建筑有限责任公司。”该判决已经生效。关于陕ＡXXXXX号中兴誉牌汽车事宜：2013年9月9日，中国管理有限公司西安代表处给西安市第一建筑工程公司开具了发票两份，金额合计为95万元；2016年1月5日西安市第一建筑工程公司给本案所涉上述车辆购买了交强险花费了904元及支付了税费1800元;2016年3月31日公安机关将该车辆发还给了原告方，目前尚在原告方仓库存放；2019年10月29日，金花企业(集团)股份有限公司西安金花制药厂向本院递交情况说明一份，认为其属本案所涉中誉牌汽车（车架号：LB1WA7B33D8032650）的车辆的登记所有权人，其公司与本案被告金花投资控股集团有限公司为关联企业，因内部债权债务问题，已经于2014年初将上述车辆产权划归被告公司，被告公司对该车辆享有占有、使用、收益、处分的完全所有权，只是尚未办理车户变更手续，其公司愿意配合办理。（2018）陕0113刑初330号判决认定所依据的事实有：“抵偿协议及收条表明，西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一公司）与金花公司于2014年10月20日签订抵偿协议，协议约定金花公司拟用一辆中誉牌（陕AXXXXX）商务车（发动机号27293980280813，车架号LB1WA7B33D8032650）折抵房租89万元，相关手续由被告人郭某某办理。被告人郭某某于2014年11月25日出具收条收到陕AXXXXX车辆行驶证一本、车钥匙一把及车一辆；于2015年1月6日出具收条收到陕AXXXXX车辆产权证、发票复印件、交强险副本各一份。”在法庭辩论阶段，被告方认可欠原告方的租赁费金额为21万元属实。上述事实有西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113刑初330号民事判决书、工商信息、房屋租赁合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间达成的房屋租赁合同合法有效，原告将房屋交付给被告使用，已经履行了合同约定的出租义务，被告理应支付租赁费用，但其拒不支付，违反了双方间的约定，被告总计应付原告方从2014年1月18日至2015年1月17日一年期间的租赁费190万元原告方已经支付了10万元；关于刑事案件所未追缴的赃款60万元，上述已经生效的刑事判决书认为涉案未追回赃款60万元追缴后发还被害单位西安建工第一建筑有限责任公司，故针对该60万元，原告可在追缴该赃款后收取，依法应认定为被告方已经支付了该笔款项；关于陕ＡXXXXX号中誉牌汽车事宜，该汽车为被告方所有，在刑事案件审理过程中，公安机关已经向原告发还了车辆，原告方亦正常交纳保险，正常使用中，且原告方也针对本案车辆向被告方开具了发票，原告方重复索要该笔款项缺乏合同依据及法律依据，关于原告认为该车辆的价值明显低于89万元一节，其可另行主张，本院不予处理，但该89万元应折抵原告方所应交纳的房屋租赁费。关于被告辩称应抵10万元合同押金一节，原告方对此表示认可，应进行折抵。故经上述核算，180－89－60－10＝21(万元)，被告尚欠原告方款项为21万元未付。对原告要求的违约金，应予支持，应从2014年7月10日支付，但原告仅要求从2014年9月25日至2017年9月24日进行支付，原告方要求按银行同期贷款利率支付，符合合同及法律规定，依法予以支持。关于被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效一节，原告公司于2015年9月17日向公安机关进行了报案，应视为诉讼时效的中断，后原告公司在公安机关及相应的法院正常处理该案的过程中，又于2017年10月17日起诉到本院，诉讼时效并未超过。被告辩称原告方的法定代表人马勇在被金花酒店用餐，应冲抵2014年的房租6203.5元一节，被告公司并未递交证据证明，亦未证明该情节与本案有关，对此本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告金花投资控股集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安建工第一建筑集团有限公司房屋租赁费21万元；二、被告金花投资控股集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安建工第一建筑集团有限公司迟延支付房屋租赁费所产生的违约金，以21万元为基数，从2014年9月25日起至2017年9月24日止，按银行同期贷款利率计算；三、驳回原告西安建工第一建筑集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23425元，原告西安建工第一建筑集团有限公司已预交，由原告方自行承担20614元；由被告金花投资控股集团有限公司承担2811元，于本判决生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      王学丽人 民 陪 审 员      郭贵宝   二○一九年十二月二日 书  记  员   郑世雄  1