wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初5758号之一 原告：南通市三和建筑置业有限公司，统一社会信用代码9132068472281812XC，住所地海门市海门街道人民西路1719号。 法定代表人：朱正荣，董事长。 委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。 被告：江苏艾莱斯制动部件制造有限公司，住所地在东台市富安镇工业园区富源大道68号。 法定代表人：刘长林，董事长。 原告南通市三和建筑置业有限公司（以下简称三和公司）与被告江苏艾莱斯制动部件制造有限公司（以下简称艾莱斯公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行了审查。 三和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令艾莱斯公司向三和公司返还保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年7月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.艾莱斯公司向三和公司支付律师费4万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：三和公司与艾莱斯公司于2017年7月7日签订《协议书》，艾莱斯公司欲将位于东台市富安镇工业集中区新厂区建设工程B标段发包给三和公司施工，约定三和公司于签订《协议书》后3个工作日内以合约制约金的方式向艾莱斯公司支付100万元作为保证金，合约制约金的返还办法为原、被告双方签订建筑工程承包施工合同生效时全额无息返还，最后期限不得超过收讫制约金后3个月。后三和公司按约于2017年7月12日向艾莱斯公司转账100万元，但艾莱斯公司至今既未将上述工程发包给原告施工，也未按照协议约定将合约制约金退还给原告。 本院经审查认为，艾莱斯公司与包括三和公司在内的多家建筑公司签订新建厂区B标土建工程的建设工程施工合同，并收取金额不等的保证金，经本院查询，本省已受理多起同类案件，涉案金额巨大。本院认为，艾莱斯公司以签订建设工程施工合同的虚假意思表示骗取建筑企业的保证金、制约金，该行为涉嫌合同诈骗罪，本案因涉嫌经济犯罪应当移送公安机关立案侦查。如经公安机关侦查不属于犯罪，三和公司仍可就本案再次向法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台的》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告南通市三和建筑置业有限公司的起诉。 案件受理费6900元（已减半收取），退还原告南通市三和建筑置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 黄燕 二〇一九年十二月五日 法官助理 王赟 书 记 员 张瑾
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1289号申请执行人：张阿萍，女，1957年8月6日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：**，江苏明港律师事务所律师。被执行人：郭竞，男，1980年12月18日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人张阿萍与被执行人郭竞民间借货纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2582号民事调解书经发生法律效力。依据该民事调解书：一、就2012年9月27日郭竞、泰州市先锋钢结构有限责任公司向张阿萍出具的200000元借条及欠烟酒款项20000元，双方以220000元结算，郭竞于2018年2月10日前给付5000元，于2018年12月30日前给付5000元，于2019年12月30日前给付5000元，于2020年7月30日前给付205000元，以此结清。二、如逾期给付张阿萍可就220000元及利息（按年息6%自2017年12月7日至实际偿还之日止计算）扣除已履行部分向本院申请执行，并案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息等。3.本院于2019年7月5日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2019年7月31日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的房产。5.本院于2019年10月16日将被执行人限制高消费，2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到郭竞现下落不明。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初2582号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇一九年十二月十三日书记员  吴 凯
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3275号原告：张大宁，女，汉族，1975年1月16日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。负责人：平云虎。被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼。法定代表人：高胜。被告：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。法定代表人：王立臣。第三人：河北银行股份有限公司香河支行，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街117号。负责人：杨静。原告张大宁与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称城镇房地产香海分公司）、香河金屋房地产经纪有限公司（以下简称金屋房地产公司）、香河云天商业管理有限公司（以下简称云天商业管理公司）第三人河北银行股份有限公司香河支行（以下简称河北银行香河支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大宁的委托诉讼代理人怀向阳、高敏，被告城镇房地产公司的委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼，被告城镇房地产香海分公司、第三人河北银行香河支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告金屋房地产公司、云天商业管理公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告同被告城镇房地产公司签订的20160311060号商品房买卖合同；2.依法判决解除原告同第三人签订的DK160406000127号个人住房担保借款合同；3.依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产香海分公司支付原告购房首付款114766元及向第三人交付的贷款本息47501.44元（计算至2019年11月1日，以后交付的，按实际发生的数额计算）及利息损失，并按已付房价款2%的标准支付赔偿金4295.32元；并依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产香海分公司共同返还原告契税，预告登记费维修基金共计13436元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月20日起算，至实际支付日止）；4.被告城镇房地产公司、城镇房地产香海分公司代替原告向第三人偿还尚欠的银行本息；5.依法判决被告金屋房地产公司返还原告团购费25000元；6.依法判决被告被告城镇房地产公司、城镇房地产香海分公司、云天商业管理公司支付租金67821元（计算到2019年7月1日）；7.本案诉讼费用由被告共同承担。（以上除利息外共计272819.76元）。事实和理由：原告通过传单等渠道了解到云天国际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处咨询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告云天商业管理公司是租赁经营管理方，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议，将商铺租赁给被告云天商业管理公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺。原告同被告金屋房地产公司签订团购推荐单，向其支付团购费25000元以获得房款优惠。经被告金屋房地产公司介绍，与被告城镇房地产公司签订20160311060号商品房买卖合同，向被告城镇房地产公司购买位于香河县，并同时与被告云天商业管理公司签订商铺租赁合同。商品房买卖合同中约定：被告城镇房地产公司应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告已支付房屋首付款114766元，同第三人办理100000元的房屋按揭贷款手续。原告还支付房屋的预告登记费、维修基金和契税。被告城镇房地产香海分公司为原告出具相应收据。但被告城镇房地产公司至今未向产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋所有权证。商铺租赁合同签订后，被告从未向原告支付租金，另据原告多方了解，被告云天商业管理公司并未依约向其他已经到返租金期的购房人支付租金，且被告云天商业管理公司已经在未通知原告的情况下将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给被告云天商业管理公司的租期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告张大宁的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张大宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  魏锋人民陪审员  田伶人民陪审员  苑艺二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘楠
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1526号 原告：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路336号。 负责人：陈永路，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洪海，该支行工作人员。 被告：梁东明，男，1985年8月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 原告中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称海林建设银行）与被告梁东明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告海林建设银行的委托诉讼代理人陈洪海到庭参加诉讼，被告梁东明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除海林建设银行与梁东明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.梁东明立即偿还海林建设银行贷款本息合计58347.68元及后续利息（截止2019年7月26日，本金52200元，利息6147.68元，合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的逾期利息在贷款利率水平上上浮50%计算至清还欠款之日止）。事实和理由：梁东明于2018年1月11日、2018年2月9日通过中国建设银行个人手机银行，向海林建设银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并与海林建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度44600元，借款额度有效期间自2018年1月11日至2019年1月11日,贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行,借款额度7600元，借款额度有效期间自2018年2月9日至2019年2月9日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同另约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及由此产生的一切费用。梁东明在2018年1月11日支用了44600元贷款，2018年2月9日支用了7600元贷款，梁东明在合同履行期间出现逾期，截至2019年7月26日止，梁东明尚欠借款本息共计58347.68元未归还，已构成违约。 梁东明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 梁东明的授信额度申请、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金支用凭证、贷款支用及余额明细。上述证据，均是梁东明经手机银行办理的借款业务，客观真实合法有效，本院应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日、2018年2月9日，梁东明通过个人手机银行自助操作系统向海林建设银行申请“快e贷”业务，申请借款额度44600元，借款额度有效期间自2018年1月11日至2019年1月11日，借款采用固定利率，借款期限内年利率6.3%；申请借款额度7600元，借款额度有效期间自2018年2月9日至2019年2月9日，借款采用固定利率，借款期限内年利率6%。上述两笔借款逾期罚息按借款利率水平上上浮50%计算，在合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。合同还约定，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，梁东明按照个人手机银行自助操作完成确认“借贷通”，并过个人手机银行分2次领取了52200元贷款资金，截至2019年7月26日止，梁东明尚欠海林建设银行借款本金52200元、利息及罚息6147.68元，合计58347.68元。 本院认为，海林建设银行与梁东明确认并成立的“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，客观真实，合法有效，双方应当依约定履行。海林建设银行按梁东明电子自助操作申请向其发放贷款，梁东明应按“快e贷”借款合同约定，承担返还借款本金、支付利息及违约责任的义务。海林建设银行与梁东明的借款合同约定的借款期限已届满无需解除，并且约定的借款利息及罚息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。故对借款到期后的罚息应自2019年1月12日至2019年7月26日止，按照约定的年利率计算。 综上所述，海林建设银行要求梁东明偿还借款本金52200元，利息及罚息6147.68元（计算至2019年7月26日），本息合计58347.68元，并给付自2019年7月27日起至贷款结清之日止按约定的年利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁东明于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司海林支行清偿借款本金52200元，利息及罚息6147.68元（计算至2019年7月26日），本息合计共计58347.68元，并承担2019年7月27日起至借款本金清偿之日止按约定的年利率计算的利息； 二、驳回中国建设银行股份有限公司海林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258.69元，公告费600元，合计1858.69元，由梁东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  潘远成 人民陪审员  孟祥龙 人民陪审员  张艳霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  修 娸
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初2733号 原告：冯某，女，1978年2月2日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县，系赵金华之妻。 原告：赵远龙，男，2000年3月27日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系赵金华之子。 原告：赵某，男，2003年2月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系赵金华之子。 法定代理人：冯某，女，1978年2月2日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县，系赵某之母。 被告：上官海林，男，1974年3月4日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：罗红霞，女，1974年9月26日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系上官海林之妻。 原告冯某、赵远龙、赵某与被告上官海林侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、赵远龙、赵某，被告上官海林及其委托诉讼代理人罗红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某、赵远龙、赵某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告赔偿款25万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日凌晨，被告驾驶自有渔业快艇带领赵金华到洞庭水域收鱼，凌晨3时至5时期间，被告驾驶的快艇在目标附近翻沉，造成赵金华死亡。事故发生后，原被告及在同一时间同一地点通过的湘沅江机2199船舶代表人张旭共同到岳阳县人民调解委员会申请调解，在调解委员会的主持下达成岳荣人调协字（2019）第005号人民调解协议书。调解协议书确定本次事故，被告上官海林负此次事故主要责任，由被告赔偿原告30万元（调解前已付5万元从中扣除），湘沅江机2199船舶所有人补偿原告39万元。调解协议签订后，湘沅江机2199船舶所有人已将该偿款项付清，而原告要求被告支付剩余的25万元赔偿款时，被告却拒绝履行《人民调解协议书》确定的付款义务。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。据此，原告具状起诉，请求人民法院责令被告履行《人民调解协议书》确定的付款义务，以维护原告的合法权益。 被告上官海林辩称，当时司法所调解时，如果被告不签名的话，大船的船主就不会补偿39万元给原告。所以在签协议时，原告及其弟弟曾答应被告，不由被告负责赔偿，可协议签订之后，原告就不同意了，仍要被告赔偿。被告当时就说这个名签不得，否则被告必须要赔偿25万元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月3日凌晨，被告驾驶自有的渔业快艇带领赵金华到洞庭水域收鱼，凌晨3时至5时期间，被告驾驶的快艇在目标附近翻沉，造成赵金华死亡。事故发生后，原被告及在同一时间同一地点通过的湘沅江机2199船舶代表共同到岳阳县人民调解委员会申请人民调解。2019年1月14日，经调解委员会主持调解，三方达成一致意见并签订了人民调解协议书，调解协议书确定本次事故，被告上官海林负此次事故主要责任。调解协议约定，由被告赔偿赵金华亲属30万元（已付5万元），湘沅江机2199船舶所有人自愿补偿赵金华亲属39万元（已支付）。调解协议签订后不久被告拒绝支付，为此，原告诉诸本院，请求判如所请。 本院认为，原被告三方签订的人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，其合同依法成立并合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”之规定，被告应按调解协议的约定履行支付余下赔偿款的义务。本案被告未确保安全驾船而造成赵金华死亡，依法应负事故主要责任，而调解协议确定的赔偿金额相对较少，没有增加被告的负担，被告反驳原告的诉讼请求，没有提供事实予以证明，本院不予采纳。 综上所述，被告拒绝支付余下赔偿款的行为，违反了合同约定和法律规定，原告要求被告支付余下赔偿款的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 由被告上官海林于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯某、赵远龙、赵某各项经济损失25万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告上官海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙永雷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。 当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4311号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：吴长云，男，汉族，1976年3月13日出生，身份证登记住址贵州省毕节市。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人吴长云民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执4311号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12329号 原告：深圳市新群力机械有限公司，住所地：深圳市坪山新区大工业区科技路3号厂房E1-2楼。 法定代表人：杨腾锋。 委托代理人：沈科弟，系公司员工。 被告：杭州欣凯自动化设备有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道西溪八方城5幢623室。 法定代表人：陈娟。 原告深圳市新群力机械有限公司（下称原告）诉被告杭州欣凯自动化设备有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈科弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2018年6月28日签订采购HBM品牌的传感器《购销合同》一份，合同编号为HzxinKai20180628-12，合同总金额7470元，约定原告付款后，被告即发货给原告传感器。后原告于2018年6月29日支付给被告货款7470元，但被告收到货款后，至今未发货给原告，也拒绝退还货款。因此，原告为维护合法权益，特提出诉讼，诉讼请求：1、判令解除双方订立的编号为HzxinKai20180628-12的《购销合同》；2、判令被告立即返还原告货款7470元及支付利息损失320元（从2018年6月29日起计算至被告全部还清之日为止，利息按银行同期贷款年利率4.35%计算，现暂计至2019年6月18日）；3、判令被告赔偿原告其他损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、购销合同一份，证明原、被告双方签订购销合同的事实； 2、电子回单一份，证明原告通过银行转账给被告货款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》合法有效，应按约履行。被告在收到原告支付的货款后，未及时向原告提供货物，已构成违约，应承担违约责任，也使原告不能实现合同目的。现原告诉请解除合同及返还货款、承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张赔偿其他经济损失，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告深圳市新群力机械有限公司与被告杭州欣凯自动化设备有限公司于2018年6月28日签订《购销合同》自本判决生效之日起解除。 二、被告杭州欣凯自动化设备有限公司返还原告深圳市新群力机械有限公司货款7470元，并支付该款项自2018年6月29日起至还清日止按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州欣凯自动化设备有限公司支付原告深圳市新群力机械有限公司本案公告费455元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告深圳市新群力机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费244元，由原告深圳市新群力机械有限公司负担194元，被告杭州欣凯自动化设备有限公司负担50元。 原告深圳市新群力机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欣凯自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚泽华
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1011号申请执行人王学斌，男，汉族，生于1977年12月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人邓积德，男，汉族，生于1964年2月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人邓延军，男，汉族，生于1990年2月27日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王学斌与被执行人邓积德、邓延军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2017）甘0722民初67号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邓积德偿还原告王学斌借款本金280000元，利息55320元，合计335320元，限于判决生效后一月内付清；被告邓延军对上述案款承担连带清偿责任。案件受理费6508元，减半收取3254元，由原告王学斌负担112元，由被告邓积德、邓延军负担3142元。由于被执行人邓积德、邓延军未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学斌已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月4日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人邓延军银行有存款2566元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人邓延军名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封，但是该车辆下落不明，无法实际控制。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人邓积德、邓延军拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.被执行人邓积德、邓延军涉嫌非法吸收公众存款罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、聚众扰乱社会秩序罪、虚假诉讼罪、故意伤害罪，分别被判处有期徒刑十八年六个月、十四年，现正在服刑。6.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的338462元,执行到位2566元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二日书 记 员  陈怀峰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2242号申请执行人：吴晓雷，男，1984年5月13日出生，汉族，住莱西市。被执行人：全本春，男，1970年3月14日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人吴晓雷与被执行人全本春民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初4508号民事判决书，被执行人全本春应给付申请执行人案款50000元及相应利息，并负担诉讼费525元。被执行人已履行5203元，尚欠案款44797元及利息、诉讼费未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月二十四日书记员  刘忠杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17494号原告：云南经济日报社有限责任公司，统一社会信用代码：91530102566233313B。住所地：云南省昆明市五华区新闻路339号5楼。法定代表人：孙殿水，总经理。委托诉讼代理人：何春秋、张司倾，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：常某，男，1969年9月3日出生，汉族，住云南省安宁市。本院受理原告云南经济日报社有限责任公司与被告常某劳动争议一案后。经审查，原告云南经济日报社有限责任公司与被告常某收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第373号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。本案被告常某起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）云0102民初17133号原告常某与被告云南经济日报社有限责任公司劳动争议一案审理，本案终结诉讼。审判员 吕 刚二〇一九年十二月五日书记员 刘俊秀
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1680号 高潮、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 高潮与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2435.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2435.00元。至此，高潮向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6502号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：霍彦兵，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：南京金陵船厂有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路55号。法定代表人：姜福海，该公司总经理。再审申请人霍彦兵因与被申请人南京金陵船厂有限公司（以下简称金陵船厂）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍彦兵申请再审称：1.2014年起，金陵船厂无端通知霍彦兵待岗，造成霍彦兵工资严重降低，相较2013年118201元的年收入，被无端降低合计290224元。2.金陵船厂隐瞒霍彦兵工作时的部分状态，导致鉴定周期被拖长，未能得到及时治疗，严重损害了霍彦兵的身心健康，霍彦兵据此申请精神赔偿符合法律规定。请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判，判令：1.金陵船厂向霍彦兵补发2014年1月至2018年2月期间的工资290224元；2.金陵船厂以2013年平均工资为基数向霍彦兵支付职业病鉴定期间的社保差额，并补发工伤赔偿差额；3.金陵船厂向霍彦兵支付精神损害赔偿款150万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，霍彦兵的再审申请理由不能成立。1.关于霍彦兵主张金陵船厂向其补发2014年1月至2018年2月期间工资290224元的问题。霍彦兵于2017年9月19日提交的《劳动仲裁申请书》中的请求事项明确载明，请求金陵船厂支付2015年3月至2017年5月共计27个月的工资差额81000元。故霍彦兵要求金陵船厂补发2014年至2015年2月期间的工资差额由于未经仲裁前置程序，原审法院不予理涉，并无不当。而2017年6月至2018年2月的工资差额，超出了一审诉讼请求范围，本院不予审查。关于霍彦兵要求金陵船厂补发2015年3月至2017年5月工资差额的问题，由于霍彦兵于2013年9月22日被检查出双肺纹理增加，金陵船厂根据医院建议，对霍彦兵进行调岗，霍彦兵也已签字确认。霍彦兵称金陵船厂采取欺骗形式逼迫其调岗，但未提交证据予以证明。由于工作岗位的调整，霍彦兵的工资待遇也发生相应变化，但霍彦兵认可其调岗后的工资待遇与同岗位其他员工的工资待遇没有差别。故原审法院不予支持霍彦兵要求补发2015年3月至2017年5月工资差额的诉请，并无不当，其以此为由申请再审不能成立。2.根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，霍彦兵要求金陵船厂补缴社会保险费用并补发工伤赔偿差额的问题，属于社会保险费征收机构行政管理的职权范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院不予理涉，并无不当。另，霍彦兵要求金陵船厂支付精神损害赔偿款150万元缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍彦兵的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇一九年十二月二十日书记员  江 悦
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2835号 原告：王某，男，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限:一般授权委托代理。 委托诉讼代理人：伍涛，系陕西时代潮律师事务所实习律师，代理权限:一般授权委托代理。 被告：汉中市顺晟工程机械运输有限公司（以下简称汉中顺晟运输公司），住所地，城固县民乐家苑东园42幢一楼9号、10号。 法定代表人，韩某，住陕西省城固县。系公司执行董事兼总经理。 原告王某与被告汉中顺晟运输公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨惠明、伍涛，被告汉中顺晟运输公司法定代表人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告供油款133490元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年初，被告承包了城固县城八栋楼棚户区改造项目土方工程。在工程进行中，原告经朋友介绍给被告工程车辆供油，原告便用自己经营的陕FXXXXX号油罐车给被告施工的挖掘机、铲车、压路机等机械供应柴油。期间，被告支付了部分油款，截止2018年11月份，通过双方结算，尚欠原告油款153490.00元。2019年1月31日，在原告多次催要下，被告又付款20000元，下欠部分至今未付。被告实际控制人宋某因涉嫌刑事犯罪被判刑。宋某之妻刘某日常负责工地财物，双方结算均由刘某进行。原告认为：被告迟迟不支付油料款，应承担相应的民事责任。现依据《民诉法》有关规定，提起诉讼，请依法判处。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交以下证据： 1、原告王某身份证（复印件）1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、企业信用公示报告，证明汉中市顺晟工程机械运输有限公司的身份信息； 3、欠条1份：顺晟公司王某油款合计153490（壹拾伍万叁仟肆佰玖拾元整）截止11月15日已全部算清。2019年1月31日预付20000元。证明2018年11月18日欠原告款项的事实。 被告汉中顺晟运输公司法定代表人韩某辩称：对于原告起诉事实没有异议，对于刘某出具的欠条经辨认没有异议。这钱应由公司偿还，不应该由我偿还。 庭审质证中，被告汉中顺晟运输公司法定代表人对原告提交的证据无异议，本院确认有效，予以采信。 根据当事人的陈述，为了查明案件事实，法庭与本案相关人员进行了谈话调查。一、与汉中顺晟运输公司实际控制人宋某进行了谈话。宋某承认：1、汉中顺晟运输公司是以韩某的名义成立的，但他不是公司股东，也不是老板，只是一名普通员工。公司的一切决策都是由我和黄峰决定的。2、汉中顺晟运输公司在城固县八栋楼棚户区改造工程中，是以公司的名义承包的土石方工程。3、有人给八栋楼工地工程车辆加油的事属实，但具体情况要问工地负责人董全福。4、认可其妻刘某给原告出具的欠条的真实性，认为该笔费用应由顺晟公司向原告支付，与韩某无关。二、与城固县八栋楼棚户区改造工程汉中顺晟运输公司工地负责人董全福进行了调查。董全福证明：1、王某给八栋楼工地工程车加油是董全福介绍的，供油属实。2、汉中顺晟运输公司未支付王某油款属实。4、宋某之妻刘某给王某出具的欠条属实。三、刘某承认：1、认识王某，王某给工地工程车加油属实，欠费属实。2、王某持有的欠条是其本人给出具的，欠款数额153490元属实。出具欠条后，在2019年1月31日，已给王某支付油款20000元，现在下欠王某油款133490元属实，应由公司支付。 以上证据经质证，原告王某、被告汉中顺晟运输公司韩某均无异议，本院确认有效，予以采信。 被告韩某未向法庭提交证据。 结合双方当事人的陈述和以上有效证据，经过法庭审理，本案审理查明并认定事实如下：2018年初，被告汉中顺晟运输公司在其承包的城固县城八栋楼棚户区改造项目工程施工中，原、被告双方口头约定，由原告以其自有的陕FXXXXX号油罐车给被告工地施工的挖掘机、铲车、压路机等机械供应柴油，期间，被告支付了部分油款。2018年8月，宋某因涉嫌非法拘禁罪被城固县公安局刑事拘留。2018年11月17日，宋某之妻刘某代表公司与原告进行了结算，确认公司欠原告油款153490.00元。刘某收回原始供油票据后给原告出具欠条一张，欠条载明：“顺晟公司欠王某油款合计153490元.壹拾伍万叁仟肆佰玖拾元整）11月5日已全部算清；刘某代顺晟公司写2018年、11、18”并加盖顺晟机械运输有限公司专用章。欠条记载：2019年1月31日预付20000元。剩余油款133490元至今未予支付。原告诉至法院，要求被告支付所欠油料款并承担案件诉讼费。 另查明，2017年1月10日，宋某以韩某的名义注册登记成立汉中顺晟运输公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）；公司法定代表人为韩某。公司注册资金100万元，韩某认缴比例100%。韩某系该公司名义法定代表人，但公司实际掌控人为宋某，宋某对以上事实无异议，认为该笔费用与韩某无关，应由公司给原告支付。 上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护、合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间口头约定的油料买卖关系，符合买卖合同的法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告按照约定向被告供应柴油，被告未按照约定向原告支付柴油价款。被告向原告出具的欠条上载明“刘某代表顺晟公司并加盖顺晟公司公章”，被告顺晟公司法定代表人及实际控制人均认可该笔欠款为公司的对外欠款，该欠条为双方履行租赁合同后对租金的结算凭证，故应由顺晟公司承担租赁费用欠款的清偿责任。原告要求被告按照年息6%支付逾期利息的请求，经审查，当事人对欠付柴油价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方的债务产生于八栋楼工地的建设工程施工期间，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，从原告起诉时起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息至付清之日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告汉中顺晟运输公司于本判决生效后十日内支付原告王某柴油款133490元及其逾期利息（利息自逾期之日起，即从2019年9月6日起按年利率4.35%支付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告汉中市顺晟工程机械运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇一九年十二月二日 ）书记员 刘 翯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5968号上诉人（原审原告）：赵明付，男，1956年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗天国，男，1955年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人赵明付因与被上诉人罗天国排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4187号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵明付提出上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院未依法认定上诉人对涉案土地依法享有的占有、使用等物权系认定本案事实错误，违反了“物权法定”原则。二、原审法院认定“涉案房屋四至虽然明确载明，但四至仅仅是房屋的方位的判定，并不当然作为房屋的实际房屋。”系认定本案事实错误。三、原审法院采信被上诉人所举证人证言作为认定本案事实的证据，系认定事实错误。四、原审法院未依法适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定审理本案，系适用法律错误。原审法院应当根据“物权登记原则”与“物权法定原则”进行对本案的审理，并适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定审理本案。由于原审法院错误适用本案法律，导致本案判决错误，请求二审支持其诉请。被上诉人罗天国二审未提交答辩意见。赵明付一审提出诉讼请求：1、判令被告罗天国停止侵害，并将原告赵明付房前空地正前方堆砌的围墙予以移除（长7.3米，宽3.6米，高0.78米）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年7月11日，大方县双山镇人民政府与大方县村民李忠友、张俊签订《房屋转让协议书》，将位于大方县原素合乡政府办公用房以9000.00元转让给李忠友、张俊。2002年4月25日，大方县人民政府向张俊颁发了房契证，房契证载明房屋东抵河沟、西抵李宗南自留地、南抵李宗友住宅、北抵张林、张友军承包地，建筑面积160㎡。2002年10月31日，张俊与赵明付签订房屋赠予协议书，将其购置的原素合乡政府办公用房赠予赵明付。之后，赵明付向大方县双山镇财政所交纳了相应契税。一审法院认为，原告赵明付请求判令被告罗天国排除妨害停止侵害，应当举证证明其是案涉地块的合法权利人。从双方举证质证情况来看，赵明付通过合同的形式取得原素合乡政府的办公用房，其提供的房契证明确载明该房屋为建筑面积160㎡的砖混结构两层房屋，根据本院现场勘验情况，房屋一层占地面积为135.30㎡，一、二层房屋建筑面积已经远超过房契证载明的建筑面积。房屋四至虽然明确载明，但是四至仅仅是房屋方位的判定，并不当然作为房屋的实际范围。从现场勘测的面积来看，原告合法取得的房屋已经实际占用，而本案争议地块并不能当然作为其房屋范围。被告罗天国将案涉地块用水泥砖围砌，认为围砌范围系其自留地，但是其所举证据并不能当然证明其对案涉地块享有合法权利。即本案争议之地属于权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告对案涉地块的争议事项不属于人民法院民事诉讼受理的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告赵明付的起诉。上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。本院查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案争议地权属是否清楚，是否属于人民法院民事案件管辖范围。经查，上诉人赵明付所有的房屋是基于李忠友、张俊与双山镇人民政府签订《房屋转让协议书》，由张俊、李忠友取得房屋后再赠予给上诉人。从《房屋转让协议书》、《房契证》看，其载明的面积虽然经一审现场勘查实际面积大于登记面积，但《房契证》清楚地记载了四至界限，争议地位于四至界限内；而被上诉人认为争议地是其自留地不能提供证据证明，因涉案房屋是以双山镇人民政府出卖方式取得，应向出卖方及当地村委会、土地管理所调查，核实当时出卖涉案房屋时是否包含争议地，《房契证》上面积与四至界限不符的原因，争议地属于集体还是个人等事实，不能仅因被上诉人抗辩而认定争议地权属不清，本案应在查清事实的基础上正确处理，原裁定以争议地权属不清，裁定驳回上诉人起诉不当。综上，上诉人的上诉请求部分成立，原载定认定事实不清，适用法律不当，本院应予指令审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4187号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1458号 上诉人（原审被告）：合肥亿起说网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖蓝山CBD3126室，统一社会信用代码91340111MA2TK0DRXE。 法定代表人：程卫明，经经理。 被上诉人（原审原告）：杭州灰豚科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道西溪谷商务中心7号楼5层，统一社会信用代码91330106MA28T5AL5E。 法定代表人：何进，技术总监。 原审被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码911100008021004338。 法定代表人：梁志祥。 上诉人合肥亿起说网络技术有限公司因与被上诉人杭州灰豚科技有限公司,原审被告北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8969号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥亿起说网络技术有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不正当竞争纠纷案件应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。在没有相关法律规定载明侵权行为地包括被上诉人住所地的情况下，一审裁定以被上诉人住所地确定本案管辖权，缺乏事实与法律依据。最高人民法院生效判例已给出管辖标准。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据对杭州灰豚科技有限公司起诉时提供的初步证据显示不正当竞争行为系通过信息网络实施，即“信息网络侵权行为”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。杭州灰豚科技有限公司作为涉诉被侵权人，其住所地依法可以认定为侵权结果发生地。因其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。本案不属于侵害商标权纠纷，合肥亿起说网络技术有限公司的上诉理由不能成立，本院对其要求移送审理的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王晶晶
贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2601行初54号原告余德政，男，1964年4月27日出生，苗族，农民，住雷山县被告雷山县郎德镇人民政府，地址雷山县郎德镇下郎德村。法定代表人李德，镇长。委托诉讼代理人（特别授权）高明旺，雷山县郎德镇人民政府工作人员。第三人李世华，男1964年4月8日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）文昌美，女，1972年12月9日生，苗族，教师，住雷山县。系李世华之弟媳。委托诉讼代理人（特别授权）李旭，男，1971年10月20日生，苗族，教师，住雷山县。系李世华之弟。第三人李世明，男，1956年3月10日，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）李你里，男，1995年1月18日，苗族，农民，住雷山县。系李世明之子。委托诉讼代理人（特别授权）李世毓，男，1950年12月10日，苗族，退休工人，住雷山县。系李世明之兄。原告余德政要求被告雷山县郎德镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及相关诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告余德政，被告雷山县郎德镇人民政府的委托诉讼代理人高明旺，第三人李世华的委托诉讼代理人文昌美、李旭，第三人李世明的委托诉讼代理人李你里、李世毓到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告余德政向被告雷山县郎德镇人民政府提交了《林地权属确认申请书》，被告雷山县郎德镇人民政府于2019年5月7日作出受理通知书后，在原告起诉之前未作出处理决定。原告余德政诉称：“虎倒蒿”林地权属在1983年“分山”时，南猛村划分给十组杨炳华使用。1985年原告没有空闲地建房，用本户“条达哪”西面与杨炳华“虎倒蒿”西面互换立石为界,双方没有书面互换协议。2009年“林改”时，杨炳华把互换范围申请登记确权,原告外出打工没有参加“林改”,三弟余德荣遗漏“虎倒蒿”没有申请登记确权。2018年5月4日,原告建房使用“虎倒蒿”林地,西抵田主李世华以田边林地6扒归田主享有为由阻止原告建房引发争议；李世明户栽草在林地内也有争议，2010年,雷山县人民法院到实地调解立有两颗河边石为界。2017年李世明户拔丢河边石，私自立有一颗山地石栽杉树苗又引发争议。2018年原告向被告申请权属确认处理,被告于2019年5月7日受理。被告要求原告提供“虎倒蒿”山林证书及与杨柄华补签互换协议，因原告无法提供被告就不作出处理。综上,因被告习难不作为,影响县人民政府登记确权,侵犯原告使用“虎倒高”林地的合法权利。故请求人民法院判令被告在法定期限内作出行政行为。为证明上述事实和理由，原告余德政在庭审中出示如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.林地权属确认申请书。拟证明原告向被告提出申请要求确权。3.受理通知书。拟证明被告已对原告的权属申请作出了受理。被告雷山县郎德镇人民政府辩称：我府于2019年6月3日委托雷山县郎德镇林业站向原告送达提交相关证据材料的通知，但原告一直没有提交，我府认为系原告自动放弃了申请，所以，没有对原告提出的申请作出结论。被告向本院提交了以下被诉行政行为的证据、依据：1.受理通知书及送达回证。旨证被告已受理原告提出的权属确认申请。2．郎德镇林业站回执单及送达回证。旨证原告已收到郎德镇林业站要求原告提交相关主张权属证据的回执单。经庭审质证，本院对双方在法庭上出示的证据认证如下：对原告提交的1号证据，能证明原告的基本信息情况，采纳为本案的证据；2、3号证据，能证明被告已收到原告的确权申请并予以受理的事实，采纳为本案的证据。对被告提交的证据1、2，能证明被告的证据目的，且符合证据要件，采纳为本案的证据。根据以上的证据，本院确认如下案件事实：原告余德政系雷山县村民。原告向被告雷山县郎德镇人民政府提出了《林地权属确认申请书》，要求被告确认南猛村“虎倒蒿”林地权属归原告使用。被告雷山县郎德镇人民政府于2019年5月7日作出受理通知书，并承诺在2019年6月7日前依法办结。后被告下属的雷山县郎德镇林业站于2019年6月3日作出了《回执单》向原告送达，回执单的主要内容为要求原告提供“虎倒蒿“山林原始的权属证明（即1983年的山林证）和原告与杨炳华林地互换协议等证据材料。因被告未在其承诺的时间内办结，原告向本院提起诉讼，要求判令被告在法定期限内作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。被告雷山县郎德镇人民政府对于原告余德政提出其与第三人及他人的山林使用权争议具有作出处理的法定职责。从本案查明的情况来看，被告已受理原告提出的确权申请，但被告到本案开庭审理前针对原告所提申请未作出答复，应当判令被告依法履行法定职责。故原告要求被告履行法定职责的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告雷山县郎德镇人民政府对原告余德政提出的《林地权属确认申请书》依法作出处理。案件受理费50元，由被告雷山县郎德镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  张志成人民陪审员  范正强二〇一九年十二月五日法官助理李维君书记员王滢
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3726号 李军明: 本院立案执行的李军明罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1463号 威远县人民法院刑事审判庭、卜德林： 威远县人民法院刑事审判庭与卜德林罚金一案，申请执行标的共计1300元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300元，其中，罚金本金1000元，追缴违法所得300元。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）川1024刑初20号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2722号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号，统一社会信用代码913302837782034157。 主要负责人：阎永峰，该支行行长。 委托代理人：王松青，女，系该支行员工。 被执行人：宁波奉化新求精铸造有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇鸣雁村。统一社会信用代码913302837723016128。 法定代表人：田明江，职务不详。 被执行人：田明江，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 被执行人：王要春，女，1967年7月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化绿达机械厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇洪溪村，统一社会信用代码913302837930302339。 主要负责人：王智儿。 被执行人：王智儿，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被执行人：许秀娟，女，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被执行人：程吉尚，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，确认送达地址宁波市奉化区尚田镇鸣雁村。 被执行人：周平浓，女，1964年11月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，确认送达地址宁波市奉化区尚田镇鸣雁村。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人宁波奉化新求精铸造有限公司、田明江、王要春、宁波市奉化绿达机械厂、王智儿、许秀娟、程吉尚、周平浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波奉化新求精铸造有限公司向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行归还借款本金1940000元,并支付截至2019年2月19日的利息85081.71元及相应利息，被执行人田明江、王要春、宁波市奉化绿达机械厂、王智儿、许秀娟、程吉尚、周平浓对上述债务承担连带责任保证，并共同负担受理费11500.50元，保全费5000元，执行费22650.82元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人宁波奉化新求精铸造有限公司、田明江、王要春、宁波市奉化绿达机械厂、王智儿、许秀娟、程吉尚、周平浓未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波奉化新求精铸造有限公司、田明江、王要春、宁波市奉化绿达机械厂、王智儿、许秀娟、程吉尚、周平浓纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，本案在诉讼阶段查封了登记在被执行人王智儿名下位于宁波市奉化区莼湖镇洪溪村新农村90号房产，但该房产系农村集体土地，本案不宜处置；诉讼阶段查封了登记在被执行人田明江名下位于宁波市奉化区上林华庭10幢401室房地产，但该房地产另行设定有抵押，本案不宜处置；另案冻结了登记在被执行人田明江、王要春在宁波奉化新求精铸造有限公司所持有的全部股权，但该公司已歇业，股权处置无实际价值，本案不宜处置；另案查封了登记在被执行人宁波奉化新求精铸造有限公司名下浙Ｂ×××××丰田牌汽车，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波奉化新求精铸造有限公司、田明江、王要春、宁波市奉化绿达机械厂、王智儿、许秀娟、程吉尚、周平浓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月四日 书记员  周梅舟
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执228号 被执行人：四川百盛置业有限公司。 法定代表人：周家安。 本院于2018年8月10日作出的（2018）川19民终655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川百盛置业有限公司因未按时交纳二审案件受理费30000元，本院于2019年10月21日立案强制执行。 执行中，本院多次通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人名下财产线索，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆等财产信息，并通过公司注册地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，同时本院已对被执行人四川百盛置业有限公司法人代表限制高消费。现因被执行人四川百盛置业有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川19民终655号民事判决第（四）项被上诉人四川百盛置业有限公司负担二审案件受理费30000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二Ｏ一九十二月十二日 书记员 李林峰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2749号原告：田刚，男，1986年1月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：胡国昌，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：国网湖北省电力有限公司汉川市供电公司。住所地：汉川市霍城大道。法定代表人：刘志凌，公司总经理。委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告田刚与被告国网湖北省电力有限公司汉川市供电公司（以下简称汉川市供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告田刚及其委托诉讼代理人胡国昌，被告汉川市供电公司的委托诉讼代理人李战雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因原告在施工照明电路中摔伤引起的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助等费用合计93303.95元；2.要求对疤痕进行无痕处理，费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告受被告下属机构汉川民乐电管站负责人汪生庭、田绪华请托为汉川市经济开发区半月潭村安装路灯，施工过程中，原告站在单梯上跌下，受伤住院，入院治疗15天，用去医疗费19073.95元。经法医鉴定，后续取钢板费用15000元，误工休息日180天，伤后营养期90天，疤痕处理尚未鉴定。原告认为，是在为被告派出机构提供劳务时受伤，且没有相应安全保障，被告应承担赔偿责任。被告汉川市供电公司辩称，1.原告田刚与被告及其下属单位不属于劳务关系，安装路灯是汉川市经济开发区半月潭村村级事务，不属于被告事务，原告起诉被告属于主体错误；2.原告损失不应由被告承担。经审理查明，2019年1月22日，原告田刚在汉川市经济开发区半月潭村安装路灯，施工过程中，原告在单梯上跌下，受伤住院。入院治疗15天，用去医疗费19073.95元。经法医鉴定，后续取钢板费用15000元，误工休息日180天，伤后营养期90天，疤痕处理尚未鉴定。原告认为，是在为被告派出机构提供劳务时受伤，且没有相应的安全保障，被告应承担赔偿责任。本院认为，原告田刚所提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳务关系、被告汉川市供电公司系接收劳务方，且原告田刚在本院向其释明后，拒绝变更起诉主体，故对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田刚的全部诉讼请求。案件受理费950元，由原告田刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  晏艳君人民陪审员  汪文涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢850号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。被执行人蒋立军，男，1974年11月15日生，汉族，无业，住沛县。被执行人胡孝青，女，1979年4月4日生，汉族，无业，住沛县。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人蒋立军、胡孝青民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0311民监298号民事裁定，再审本案；2019年11月22日，本院作出（2019）苏0311民再208号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0311民初970号民事调解书；二、驳回原审原告刘广东的起诉。现（2019）苏0311民再208号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0311民初970号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年十二月十一日书记员 滕 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13930号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：曾道林，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：钱帮富，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 成都伟创商务信息咨询有限公司与曾道林、钱帮富追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告曾道林、钱帮富的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司负担。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高妮娜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1597号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市滨河东路北段298号。   被执行人：夏志伟，男，1967年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：安丽花，女，1973年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：孙彦君，男，1964年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。   太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与夏志伟、安丽花、孙彦君借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初562号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案。被执行人应给付案款426017.77元，应承担执行费6290元。   执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息、无银行存款。   3.本院于2019年10月22日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已查封被执行人名下车辆。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判长 芮 文     二〇一九年十二月十三日   书记员 弓晓洁
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982执保413号之一 申请人：徐明辉，男，1976年1月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：欧阳晓庚，男，1972年12月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：江西百为实业有限公司，住所地：江西省樟树市**店面，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：欧阳晓庚。 被申请人：朱健，男，1962年6月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人徐明辉与被申请人欧阳晓庚、江西百为实业有限公司、朱健不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）赣0982执保413号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人欧阳晓庚、江西百为实业有限公司、朱健采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人欧阳晓庚、江西百为实业有限公司、朱健的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25370号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。被告：李捷，男，汉族，1970年5月2日出生，住址：湖南省长沙市天心区，被告：田安华，女，汉族，1987年8月18日出生，住址：湖南省湘阴县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告李捷签订的编号为2017年消借第0704014010的《信用贷款申请和使用合约》。2、被告李捷偿还贷款本金人民币119281.76元并支付利息人民币8170.50元（暂计至2019年5月14日）、滞纳费人民币6239.78元（暂计至2019年5月15日），共计人民币133692.04元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款申请和使用合约》的约定计算至款项付清之日止。3、被告田安华对被告李捷的上述债务共同承担清偿责任。4、由两被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。两被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实一、2017年7月4日，被告李捷向原告申请贷款，双方于当天签订《信用贷款申请和使用合约》（编号为2017年消借第0704014010），约定：被告李捷向原告申请现金贷款人民币20万元；贷款用途为装修；在原告审批后，原告应将贷款划入被告李捷名下在中国银行60×××57账户；贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55%，按贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣划；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元，10000-20000元每日滞纳费10元，20000-30000元每日滞纳费15元，依此类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，被告每月还款金额为人民币7290.82元；被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告按约定在2017年7月5日向被告李捷发放了贷款人民币20万元，并在发放贷款后即收取了贷款动用费人民币6000元。被告李捷从2019年1月1日起开始逾期，自该日后，其分别于2019年1月1日、1月4日、1月22日、2月1日、3月21日偿还了人民币11.91元、100元、8543.91元、31.14元、0.22元，合计人民币8687.18元。之后，被告李捷拖欠原告本金人民币119281.76元一直未予偿还。二、被告田安华于2017年7月4日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明其与被告李捷为夫妻关系，其已了解并知悉原告与被告李捷签订的合约内容，承诺与被告李捷共同承担还款义务，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。三、因本案纠纷，原告向本院提起诉讼并提出财产保全申请，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为其该申请提供担保，原告为此向该公司支付了保费人民币700元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告李捷签订的《信用贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除约定的利息与滞纳费之和过高及收取贷款动用费不符合法律规定外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。同理，被告田安华出具的《共同还款承诺书》亦合法有效。两被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告要求解除合约、偿还剩余本金、支付担保费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告已收取的贷款动用费人民币6000元应从剩余本金中予以抵扣，被告仍需向原告偿还本金人民币113281.76元。双方约定被告除按月利率1.55%的标准支付利息之外，逾期付款的还需按超过日万分之五的标准支付滞纳费，本院认为，这两项费用标准之和已超过每年24%，标准过高，本院依规定调整为按年利率24%计算，对过高部分，本院不予支持。被告李捷在2019年1月1日后支付的款项，扣除当日前应按约定支付的本金及利息人民币7290.82元后剩余1396.36元，剩余款项应用以抵扣之后的利息及滞纳费。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李捷签订的《信用贷款申请和使用合约》（编号为2017年消借第0704014010）。二、被告李捷、田安华应于本判决生效之日起七日内清偿原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币113281.76元及利息、滞纳费（该利息、滞纳费以本金人民币113281.76元为基数，合计按年利率24%的标准，自2019年1月1日起计至清偿之日止，被告已偿还的款项合计人民币1396.36元应予以扣减）。三、被告李捷、田安华应于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付保费损失人民币700元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2972元，财产保全费人民币1188元，公告费人民币500元，均由两被告负担。上述费用原告已预付，两被告应于判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  陆小贤人民陪审员  秦友菊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张思慧
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6865号原告孙建标，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。被告张鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省长垣县。原告孙建标与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建标到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建标向本院提出诉讼请求：1、依法判令张鹏偿还原告借款20000元；2、诉讼费由张鹏承担。事实和理由：2018年3月1日，被告张鹏以生意急需用款为由向孙建标借现金20000元，并给原告孙建标出具借据一份。后经多次催要，张鹏均以种种理由拒不偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告张鹏未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年3月1日，张鹏以做生意为由向孙建标借款现金20000元，并于当日向孙建标出具一份借条。该借条上内容显示：“借条今借到孙建标现金贰万元正（20000.00）地址：河南省长垣县佘家乡老岸东关村008号身份证：……借款人：张鹏2018年3月1日”。后经原告多次催要，被告张鹏未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏以做生意资金周转为由向孙建标借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。张鹏从孙建标处借款后，未按约定履行还款义务，其行为已违约。现孙建标要求张鹏偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告孙建标借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十八日书记员  王 媛
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初3494号原告：张某，男，汉族。委托诉讼代理人徐周、朱银利，陕西松意律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人徐周，被告赵某的委托诉讼代理人和永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款100万元。2、判令被告支付原告借款利息，其中50万元自2018年9月30日起计算至借款全部清偿之日止；30万元自2018年9月17日起计算至借款全部清偿之日止；20万元自2018年8月7日起计算至借款全部清偿之日止，利率按年利率24%计算。截止起诉时约20万元。3、判令被告赔偿原告律师费、诉讼保全担保保险费6万元。4、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年3月至2016年9月期间，被告多次以家庭生活困难为由向原告借款，均约定月息3分，每月向原告支付利息，到期后归还借款本金。原告均出借给了被告，但借款到期后被告未能按约归还借款本息。2018年8月被告仍不能偿还原告全部借款本息，经双方结算，被告至2018年8月7日结清了其中20万元的利息；至2018年9月17日结清了其中30万元借款的利息；至2018年9月30日结清了其中50万元的借款利息，借款本金至今未还。被告向原告重新出具了借条三张，明确了借款金额，并约定了还款期限，同时约定借款利息为月息3分，利息每月支付。结算后，被告仍未按约定支付利息，约定的借款期限到期后被告未偿还借款本息。原告多次向被告催要无果。诉至法院，诉如所请。被告辩称：原、被告双方为朋友关系，借款并未约定利息，双方也没有进行结算，且被告已经将钱还清，并不欠原告借款100万元。经审理查明事实如下：2015年3月至2016年9月期间，被告多次以家庭生活需要为由向原告借款，原告陆续通过其银行卡账户转账出借给被告借款本金3728492元，均约定月息3分，并约定被告每月向原告支付利息，到期后归还借款本金。截止2018年8月被告仍欠原告借款本金100万元及利息，经双方结算2018年8月7日被告结清了其中借款本金200000元的利息，当日向原告出具借条一份，写明：“今借到出借人张某人民币200000元，大写贰拾万元，期限为8个月，借款用途为合法的家庭生活周转。月利息为人民币6000元，大写陆仟元。月利息于每月7日支付，还款时间为2019年4月7日，全部本金于还款日一次性偿还。”同时，被告向原告出具“借款交付凭证”一份，写明：“今收到出借人张某所出借的人民币200000元，大写贰拾万元整。”2018年9月17日被告结清了其中300000元借款的利息，当日向原告出具借条一份，写明：“今借到出借人张某人民币300000元，大写叁拾万元，期限为8个月，借款用途为合法的家庭生活周转。月利息为人民币9000元，大写玖仟元。月利息于每月17日支付，还款时间为2019年4月17日，全部本金于还款日一次性偿还。”同时，被告向原告出具“借款交付凭证”一份，写明：“今收到出借人张某所出借的人民币300000元，大写叁拾万元整。”2018年9月30日被告结清了其中500000元的借款利息，当日被告向原告出具借条一份，写明：“今借到出借人张某人民币500000元，大写伍拾万元，期限为7个月，借款用途为合法的家庭生活周转。月利息为人民币15000元，大写壹万伍仟元整。月利息于每月30日支付，还款时间为2019年4月30日，全部本金于还款日一次性偿还。”同时，被告向原告出具“借款交付凭证”一份，写明：“今收到出借人张某所出借的人民币500000元，大写伍拾万元整。”双方结算后，被告在2018年8月至2018年11月支付了借款本金200000元的利息，2018年8月至2019年元月支付了借款本金300000元及借款本金500000元的利息。后被告未再支付原告借款利息，也未归还原告借款本金1000000元。审理中，原告申请财产保全，2019年7月26日本院作出（2019）陕0404民初3494号民事裁定书，于2019年8月1日查封赵某名下位于陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX、XX、XX房产三套；查封赵某名下位于陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房产一套。查封期限三年。以上事实有借条、借款交付凭证、银行转账记录证实，并已出示质证，记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，有转账凭证、借条佐证，事实清楚、证据确凿，本院足以认定。原告要求被告归还借款本金1000000元及利息之请求，本院予以支持。被告辩称已全部归还了原告借款本金意见，因原告向本院提交的借条及借款交付凭证，该证据的证明力大于被告提交证据的证明力，故而对被告的意见本院不予采信。被告向原告出具借条中约定每月支付利息数额，可认定双方对借款利息进行了约定，故被告认为双方未约定借款利息的意见，本院亦不予采信。债务应当清偿，被告未按约定还款期限归还原告借款，应承担违约责任。关于原告要求被告承担律师费，未提交证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵某于判决生效之日起十日内归还张某借款本金1000000元及利息（利息按照年利率24%计算，其中200000元本金利息自2018年12月7日起至借款全部清偿之日止；300000元本金利息自2019年2月17日起至借款全部清偿之日止；500000元本金利息自2019年1月30日起至借款全部清偿之日止。）案件受理费8070元，财产保全费5000元，保险费3000元，由赵某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  沙咸云                          二O一九年十二月二十六日     书  记  员  尼鸿溥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3329号之一 申请执行人：孙莉，女，1967年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：马富平，女，1971年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：马庆文，男，1964年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙莉诉被告马富平、马庆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马富平、马庆文未自觉履行调解确定的义务，申请执行人孙莉向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行,执行标的为被执行人马富平、马庆文归还申请人孙莉案款13400元及利息，并承担案件申请执行费101元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人马富平、马庆文发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马富平、马庆文的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人马富平名下皖Ｂ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人马富平、马庆文有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。 截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人马富平、马庆文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马富平、马庆文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马富平、马庆文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙莉,其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马富平、马庆文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 喻 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴登科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21897号原告：张祥彬，男，1989年6月30日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张祥彬（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张祥彬到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥彬向本院提出诉讼请求：支付垫付员工工资134733元。事实和理由：张祥彬于2011年入职三鼎公司，入职时职务是保洁，后来是经理，是航天桥店的。张祥彬最后工作至2018年6月30日，工资未足额发放，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订《聘用合同》。张祥彬垫付了2018年4月至5月期间工资。之前拖欠的工资已经仲裁裁决了，现在已经在执行了。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张祥彬就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01259号不予受理通知书，决定不予受理。张祥彬不服该不予受理通知书，诉至本院。在本次诉讼之前，张祥彬曾以三鼎公司为被申请人申请至朝阳仲裁委，该委于2018年11月29日作出京朝劳人仲字[2018]第15313号裁决，裁决：“一、三鼎公司支付张祥彬2018年1月1日至2018年6月30日期间工资30000元；二、驳回张祥彬的其他仲裁请求”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系及工资问题，张祥彬主张于2011年入职三鼎公司，入职时职务是保洁，后来是经理，是航天桥店的，双方签订《聘用合同》，张祥彬垫付了2018年4月至5月期间工资。张祥彬据此提交了与三鼎公司签订的《聘用合同》约定：“经甲方（三鼎公司）决议，乙方（以下简称张祥彬）担任甲方所属家政服务区域分公司经理…其中基本工资3500元”。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠张祥彬工资及张祥彬垫付劳务费的情况，张祥彬认可法院调取的《工资表》。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠张祥彬工资及张祥彬垫付劳务费的情况，张祥彬认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应按照该份《工资表》显示金额退还张祥彬垫付的劳务费。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张祥彬垫付工资合计99331元；二、驳回张祥彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张祥彬已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张祥彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11364号 原告：四川道合建筑设计有限公司，住所成都市武侯区航空路10号1栋10层1001号。 法定代表人：魏昌林，职务不明。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 被告：高勇，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川道合建筑设计有限公司（以下简称道合公司）与被告高勇劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道合公司的委托代理人闫文平和被告高勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 道合公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.道合公司不向高勇支付2018年8月至2018年12月31日未足额发放的工资9300元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元；2.本案诉讼费用由高勇承担。事实和理由：高勇根本不是道合公司的员工，双方既没有建立劳动关系的合意更没有建立劳动关系的事实，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会认定基本事实错误，适用法律错误，严重损害了道合公司的合法权益。综上，为维护道合公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。 高勇答辩称，我是道合公司的员工，在2018年5月至12月31日，我没有办理离职的原因就是公司没有给我签合同，因为没有签订劳动合同所以离职的时候我根本没有离职可以办，工资也是没有足额发放，还让加班，我在公司里面同时做几份工作。 经审理查明,高勇在仲裁中主张，其于2018年5月15日至2018年12月31日期间在道合公司担任PHP程序员，工资为5000元/月，并提供了微信聊天记录、转账记录加以证明。高勇提交的与伍迎春的聊天记录中，伍迎春向高勇安排工作，并说：“伍琴华说有问题都给你说了？你改好了吗？”高勇称：“伍总，麻烦发下工资？”，伍迎春向其转账3000元，并称“我等会回成都，转2000，我手机不够，回去就转给你”。 高勇提交的与伍迎春的微信账单详情显示，伍迎春于2018年6月16日向其转账2000元，2018年6月20日转账500元，2018年11月16日转账5000元。 庭审中，本庭向道合公司核实伍迎春的身份，道合公司代理人称伍迎春系成都精雕火狐广告有限公司（以下简称精雕公司）员工，不清楚其与道合公司的关系。本院要求道合公司代理人与公司进行核实，其代理人当庭与道合公司员工伍琴华电话联系，伍琴华在电话中称道合公司及其本人均与伍迎春无任何关系。高勇及证人赖某称伍迎春系道合公司总经理，伍琴华与伍迎春二人系兄妹关系。 伍迎春，又名伍俊，2017年5月起由精雕公司缴纳社会保险。在本院审理（2015）武侯民初字第7371号陈军诉精雕公司劳动争议案件中，伍琴华作为精雕公司的法定代表人到庭参加了诉讼，在该案第一次庭审中伍琴华称伍俊系精雕公司的法定代表人，第二次庭审中，伍琴华又称不认识伍俊。 另查明:一、高勇以道合公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.道合公司向高勇支付2018年7月至12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资30000元；2.道合公司支付高勇2018年5月14日至6月15日压的半月工资2500元及2018年9月-2018年12月拖欠工资9300元，其中9月300元，10月1500元，12月5000元。2019年8月12日，该委出具成武劳人仲裁字（2019）第294号仲裁裁决书，裁决道合公司支付高勇2018年8月至2018年12月31日未足额发放的工资9300元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元；二、道合公司已支付高勇2018年5月工资2500元、6月工资5000元、7月工资5000元、8月工资4700元、9月工资3500元、10月工资5000元、11月工资2500元。 以上事实有仲裁裁决书及送达证明、仲裁申请书、聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于高勇与道合公司之间是否存在劳动关系。首先，高勇提交了微信聊天记录、转账记录并申请证人出庭作证，其提交的证据形成证据锁链证明伍迎春与伍琴华二人向高勇安排工作并支付工资的事实；其次，关于伍琴华与伍迎春的身份。伍琴华在仲裁庭审中以公司员工身份作为道合公司代理人出庭，道合公司在庭审中认可伍琴华是道合公司的人力资源管理，本院向道合公司核实伍迎春的身份，道合公司代理人当庭电话联系伍琴华，伍琴华在电话中否认伍迎春与其本人及道合公司有任何关系，但根据高勇提交的证据以及伍琴华曾在本院审理的其他案件中关于伍迎春的矛盾陈述，本院认为，道合公司面对本院核实伍迎春身份时做出了虚假的陈述，基于道合公司及伍琴华的不诚信行为，本院对道合公司主张的事实不予采信，对高勇主张伍迎春系道合公司的总经理，高勇的工作由伍迎春安排，工资由伍迎春及伍琴华二人发放的事实予以认可。因此，道合公司招用高勇为其成员，高勇在道合公司的管理下提供有报酬的劳动而与道合公司产生的权利义务关系，双方建立劳动关系。关于高勇的入职时间、离职时间和工资标准，属于用人单位掌握管理的证据，道合公司不提供的，应当承担不利后果，故本院对高勇主张的于2018年5月15日入职，2018年12月31日离职，以及高勇月薪5000元的事实予以采信。 关于未足额支付的工资。根据高勇工资的发放情况，结合其工资5000元/月，道合公司应向高勇补足2018年8月工资300元（5000元－4700元），2018年9月工资1500元（5000元－3500元）,2018年11月工资2500元（5000元－2500元）,2018年12月工资5000元，以上合计9300元。 关于未签订劳动合同的二倍工资。道合公司应在用工之日起一个月内（即2018年6月15日前）与高勇订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与高勇签订书面劳动合同的，应自用工次月即2018年6月16日起向高勇支付二倍工资差额至其离职之日即2018年12月31日。结合高勇的工资标准，道合公司应向高勇支付2018年6月16日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32298.85元（5000元/月÷21.75天×10天＋5000元/月×6个月）。又因仲裁结果为30000元，高勇未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川道合建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高勇2018年8月至2018年12月31日未足额发放的工资9300元； 二、原告四川道合建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高勇未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告四川道合建筑设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈思涵
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2739号原告：大连公路工程集团有限公司金州分公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道（丘号32-39-1）。负责人：尹利世，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，系辽宁胜诚律师事务所实习律师。被告：郭玉新，男，1972年7月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市调兵山市。原告大连公路工程集团有限公司金州分公司与被告郭玉新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑丽、辛晶、被告郭玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连公路工程集团有限公司金州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告修复限高器费用34019.57元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日19时30分，被告驾驶辽Ｍ×××××号重型自卸货车，沿刘大线由南向北行驶至稻香村前时，撞到渤海大道项目桥梁的限高器，致车辆、限高器损坏，此次事故，经金州分局交通警察大队认定，被告逃逸，负事故全部责任。此次事故给原告造成修复限高器的损失34019.57元。被告辩称：我不属于逃逸，发生事故后我和原告协商，没有协商妥当，原告主张过高，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月28日19时30分，被告驾驶其所有的辽Ｍ×××××号重型自卸货车，沿刘大线由南向北行驶至稻香村前时，撞原告保护渤海大道项目桥梁的限高器，致车辆、限高器损坏，此次事故，经金州分局交通警察大队认定，被告系逃逸，负事故全部责任。此次事故原告修复限高器的修复费用为34019.57元。2、被告为辽Ｍ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司调兵山分公司投保交强险，现原、被告双方均不要求保险公司承担责任。上述事实，有道路交通事故认定书、发票、工程决算明细表以及当事人陈述等证据可以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原、被告均不要求保险公司承担责任，系当事人对民事权利的处分，本院予以准许。被告驾驶其所有的货车发生交通事故，且被告负事故全部责任，因此被告应当赔偿原告修复限高器全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十八条之规定，判决如下：被告郭玉新于本判决生效后十日内赔偿原告大连公路工程集团有限公司金州分公司限高器修复费34019.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），由被告郭玉新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月十六日书记员  吕悦宁
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3787号 文泽芳、蒋志荣、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 文泽芳、蒋志荣与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位17359元。本院已将该款转付给文泽芳、蒋志荣。至此，文泽芳、蒋志荣向本院申请执行的(2018)川1302民初4312号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7628号原告：彭小村，女，1986年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告彭小村与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告彭小村委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告彭小村向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为46898.283元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为351298元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款351298元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告彭小村支付以购房款351298元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告彭小村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币486元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1421民初2580号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌叶，女，1984年2月10日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：潘超芬，女，1983年6月2日出生，住扶绥县。 被告：李建明，男，1982年9月12日出生，住扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告潘超芬、李建明、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以已被告潘超芬、李建明已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以潘超芬、李建明已向其支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。