湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3341号原告：曾某，男，1952年12月5日生，汉族，湖北省汉川市人，搬运工，住湖北省汉川市。原告：印某，男，1964年8月10日生，汉族，湖北省汉川市人，搬运工，住湖北省汉川市。原告：邱万明，男，1966年10月11日生，汉族，湖北省汉川市人，个体运输户，住湖北省汉川市。上述三原告委托诉讼代理人：黄乔本，汉川市分水法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:万黎平，男，1968年10月1日生，汉族，湖南省澧县人，务工，住湖南省澧县。被告:武汉九和安物流有限责任公司。住所地:湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街正街377号法定代表人:蔡某，执行董事。委托诉讼代理人:靖正全，湖北威德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地:湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人:张某，总经理。委托诉讼代理人:吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蔡冬梅，男，1993年11月19日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被告:中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。住所地：浙江省临海市临海大道333号。负责人：王如华，总经理。原告曾某、印某、邱万明诉被告万黎平、武汉九和安物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、许某、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾某、印某、邱万明及其委托代理人黄乔本，被告万黎平，被告武汉九和安物流有限责任公司的委托代理人靖正全，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托代理人吕孝惠到庭参加了诉讼。被告许某、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、印某、邱万明诉称：2018年8月3日下午14时10分，被告万黎平驾驶被告武汉九和安物流有限责任公司所有的并在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投有交强险和商业险的鄂Ａ×××××车在G348自东向西行驶至汉川市××水镇××村红绿灯时撞上同向行驶前方原告邱万明驾驶的鄂Ａ×××××号车，鄂Ａ×××××号车又撞上前面被告许某驾驶的并在被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司投有交强险的浙Ｊ×××××号车，造成三车受损，原告邱万明及邱万明车上乘员原告印某、曾某、袁红才受伤的交通事故。原告曾某受伤后在汉川市人民医院住院治疗11天，用去医疗938.89元，印某在汉川市人民医院住院治疗11天，用去医疗费920.95元，邱万明在汉川市人民医院住院治疗11天，用去医疗费1614.89元。此事故经湖北省汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，万黎平承担事故的全部责任，邱万明、许某、袁红才、印某、曾某无责任。经司法鉴定，原告邱万明在此次交通事故损伤程度为轻伤二级，伤后误工休息日为90天，需一人护理30天，营养期30天，建议后续康复治疗费1000元;原告印某在此次交通事故损伤程度为轻微伤，伤后误工休息日为45天，住院期间需护理及营养，建议后续医疗费1200元;原告曾某在此次交通事故中损伤程度为轻微伤，伤后误工休息日为90天，伤后需一人护理20天，营养期20天，建议后续康复治疗及复查费1000元。为此，三原告提起诉讼，要求被告赔偿三原告医疗费、营养费、住院伙食补助费，误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损等计115132.83元（不包含被告方已垫付的费用）；由被告承担诉讼费用。原告曾某、印某、邱万明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证、户口本；拟证明三原告的基本情况。证据二：驾驶证、行驶证；拟证明被告具有驾驶资质、行驶车辆合法。证据三：道路交通事故认定书；拟证明三原告因交通事故受伤，被告万黎明承担此事故的全部责任。证据四：保险单；拟证明被告万黎明驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投有交强险，应在保险范围内理赔。证据五：住院病历，医药收据；拟证明三原告因交通事故受伤被送往医院抢救，曾某住院11天，用去医疗费938.89元；印某住院11天，用去医疗费920.95元；邱万明住院11天，用去医疗费1614.89元。证据六：法医鉴定书；拟证明原告邱万明此次交通事故损伤程度为轻伤二级，伤后误工休息日为90天，伤后需一人护理30天，伤后营养期30天，建议后续康复治疗费及复查费1000元，鉴定费900元；印某此次交通事故损伤程度为轻微伤，伤后误工期为45天，住院期间需护理及营养，建议后续医疗费1200元，鉴定费900元曾某此次交通事故损伤程度为轻微伤，伤后误工休息日为90天，伤后需一人护理20天，伤后营养期20天，建议后续康复治疗及复查费1000元，鉴定费900元。证据七：停运损失价值评估报告、发票、车辆挂靠合同；拟证明原告邱万明驾驶的车辆因交通事故停运损失18112元，定损费900元。证据八：从业资格证、道路运输证、营业执照、证明；拟证明原告邱万明伤前从事道路交通运输，曾某、印某伤前从事搬运工作，应按务工实际减少收入计算误工费。被告万黎平辩称：1、我为三原告垫付了27400多元，要求在本案中一并处理。2、对交通事故认定书无异议。3、要求保险公司在保险范围内承担责任。4、我驾驶的车辆实际所有人是我，该车挂靠在被告武汉九和安物流有限责任公司。被告万黎平为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证；拟证明被告万黎平车辆的基本情况。证据二：资金垫付明细、收条、转账记录；拟证明被告万黎平垫付费用情况。被告武汉九和安物流有限责任公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。2、被告武汉九和安物流有限责任公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投有交强险和商业险，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险范围内承担责任。3、被告武汉九和安物流有限责任公司与被告万黎平是挂靠关系，车辆实际所有人是被告万黎平，根据合同规定，车辆在运营过程中的事故应由被告万黎平承担，对原告主张的各项损失以被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司核实为准，请求法院依法裁决。被告武汉九和安物流有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：挂靠经营合同；拟证明鄂Ａ×××××号车挂靠在被告武汉九和安物流有限责任公司名下。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。2、核实被告万黎平的驾驶证、行驶证合格有效，愿意在保险范围内承担责任。3、无责车辆应参与赔付。4、我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：保险代抄单；拟证明被告1车辆投保情况。证据二：投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；拟证明保险公司已给予提示说明义务，对原告的间接损失不予赔偿。被告许某未到庭答辩，亦未提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评判如下：对原告曾某、印某、邱万明提交的证据七，停运损失评估报告系有资质的鉴定机构依程序作出的，且被告方在规定的期限内未申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信。对原告曾某、印某、邱万明提交的证据八，证人证言可以证明原告从事搬运或运输工作，其未提交工资收入证据，对其误工费损失可参照交通运输行业标准计算。对被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提交的证据二，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提交的《投保人声明》中记载的是“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，该《投保人声明》上无车辆登记所有人武汉九和安物流有限责任公司的公章和车辆实际所有人被告万黎平的签名，并未明确记载其已向投保人出具和明确说明了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》,且被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司也未提交相应充足证据证明其已向投保人出具和明确说明了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》拟证明其已给予提示说明义务，对原告的间接损失不予赔偿，对此主张本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。故被告万黎平应对原告邱万明因交通事故所造成的车辆维修费、施救费、停运损失承担赔偿责任。因被告万黎平驾驶的鄂Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险分项限额及商业第三者责任险限额范围内对原告邱万明的车辆维修费、施救费、停运损失承担赔偿责任。经审理查明：2018年8月3日下午14时10分，被告万黎平驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车在G348由东向西行驶至湖北省汉川市××水镇××村路段红绿灯处时撞上前方同向原告邱万明驾驶的鄂Ａ×××××号中型仓栅式货车（车内载有原告曾某、印某及袁红才），鄂Ａ×××××又撞上前面被告许某驾驶的浙Ｊ×××××号车，造成三车受损，原告邱万明、印某、曾某及袁红才受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告万黎平承担此事故全部责任，邱万明、许某、袁红才、曾某、印某无责任。原告曾某受伤后在汉川市人民医院住院治疗11天，用去医疗11115.49元，原告印某在汉川市人民医院住院治疗11天，用去医疗费5591.36元，原告邱万明在汉川市人民医院住院治疗11天，用去医疗费10347.85元。事发后，被告万黎平分别为原告曾某垫付费用10176.6元，给付原告印某费用6000元，给付原告邱万明费用11600元。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，原告曾某损伤程度为轻微伤，伤后误工休息日为90天，伤后需一人护理20天，伤后营养期20天，建议后续康复治疗及复查费1000元；原告印某损伤程度为轻微伤，伤后误工期45天，住院期间需护理及营养，建议后续医疗费1200元；原告邱万明损伤程度为轻伤二级，伤后误工休息日为90天，伤后需一人护理30天，伤后营养期30天，建议后续康复治疗费及复查费1000元。为此，三原告提起诉讼，要求被告赔偿三原告医疗费、营养费、住院伙食补助费，误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损等计115132.83元（不包含被告方已垫付的费用）；由被告承担诉讼费用。另查明，原告邱万明所有的鄂Ａ×××××号中型仓栅式货车为从事运输的营运车辆，该车因交通事故受损维修，经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂Ａ×××××号中型仓栅式货车营运损失共计18112元。被告万黎平系鄂Ａ×××××号重型厢式货车的实际所有人,该车挂靠在被告武汉九和安物流有限责任公司。鄂Ａ×××××号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔率）。被告许某驾驶的J2TX67号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司投保了交通事故责任强制保险。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告万黎平驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告邱万明、印某、曾某及袁红才受伤。该事故经交警部门认定，被告万黎平承担此事故全部责任，邱万明、许某、袁红才、曾某、印某无责任。故被告万黎平应对原告曾某、印某、邱万明因交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。因被告万黎平驾驶的鄂Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险及商业第三者责任险分项限额内对原告曾某、印某、邱万明及袁红才的损失按比例承担赔偿责任。被告许某驾驶的J2TX67号车在交通事故中虽无责任，但该车在事故中与三原告等乘坐的车辆有接触碰撞，与三原告等伤者受伤有因果关系，故被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司作为被告许某驾驶的J2TX67号机动车交强险的投保公司应在交强险分项限额内承担原告曾某、印某、邱万明及袁红才的无责赔偿责任。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提交的《投保人声明》中记载的是“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，该《投保人声明》上无车辆登记所有人武汉九和安物流有限责任公司的公章和车辆实际所有人被告万黎平的签名，并未明确记载其已向投保人出具和明确说明了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》,且被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司也未提交相应充足证据证明其已向投保人出具和明确说明了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》拟证明其已给予提示说明义务，对原告的间接损失不予赔偿，对此主张本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。故被告万黎平应对原告邱万明因交通事故所造成的车辆维修费、施救费、停运损失承担赔偿责任。因被告万黎平驾驶的鄂Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险分项限额及商业第三者责任险限额范围内对原告邱万明的车辆维修费、施救费、停运损失承担赔偿责任。原告曾某因交通事故造成的各项经济损失共计34236.34元，其中医疗费依合法有效的住院收费票据和司法鉴定关于后期医疗费的意见核算为12115.49元（其中前期医疗费11115.49元、后期医疗费1000元）；住院伙食补助费550元(50元/天×11天)；营养费600元(30元/天×20天)；误工费17639.51元（71538元/年÷365天/年×90天）；护理费2131.34元（38897元/年÷365天/年×20天）；交通费酌定为300元；鉴定费900元。原告印某因交通事故造成的各项经济损失共计18863.35元，其中医疗费依合法有效的住院收费票据和司法鉴定关于后期医疗费的意见核算为6791.36元[其中前期医疗费5591.36元（诉求）、后期医疗费1200元]；住院伙食补助费550元(50元/天×11天)；营养费330元(30元/天×11天)；误工费8819.75元（71538元÷365天/年×45天）；护理费1172.24元（38897元/年÷365天/年×11天）；交通费酌定为300元；鉴定费900元。原告邱万明因交通事故造成的各项经济损失共计69752.37元，其中医疗费依合法有效的住院收费票据和司法鉴定关于后期医疗费的意见核算为11347.85元（其中前期医疗费10347.85元、后期医疗费1000元）；住院伙食补助费550元(50元/天×11天)；营养费900元(30元/天×30天)；误工费17639.51元（71538元/年÷365天/年×90天）；护理费3197.01元（38897/年÷365天/年×30天）；交通费酌定为300元；施救费800元；车辆修理费15106元；车辆停运损失18112元；鉴定费900元；评估费900元（诉求）。综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险分项限额及商业第三者责任险限额范围内（不含鉴定费）赔偿原告曾某经济损失32469.06元，赔偿原告印某经济损失17515.05元，赔偿原告邱万明经济损失66943.85元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告曾某经济损失867.28元，赔偿原告印某经济损失448.3元，赔偿原告邱万明经济损失1008.52元；由被告万黎平赔偿曾某鉴定费损失900元，赔偿印某鉴定费损失900元，赔偿原告邱万明鉴定费、评估费损失1800元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曾某经济损失32469.06元，赔偿原告印某经济损失17515.05元，赔偿原告邱万明经济损失66943.85元，三项合计116927.96元由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决书生效之日起五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告曾某经济损失867.28元，赔偿原告印某经济损失448.3元，赔偿原告邱万明经济损失1008.52元，三项合计2324.1元由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决书生效之日起五日内付清。三、被告万黎平赔偿原告曾某经济损失900元，被告万黎平已为曾某垫付10176.6元，其超付的9276.6元由原告曾某获得保险赔款时返还给被告万黎平；被告万黎平赔偿原告印某经济损失900元，被告万黎平已支付给印某费用6000元，其超付的5100元由原告印某获得保险赔款时返还给被告万黎平；被告万黎平赔偿原告邱万明经济损失1800元，被告万黎平已支付给邱万明费用11600元，其超付的9800元由原告邱万明获得保险赔款时返还给被告万黎平。四、驳回原告曾某、印某、邱万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1114元,由被告万黎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  张还姣二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 乐附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。