重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19028号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：段四林，男，汉族，1971年4月18日出生，住四川省渠县。 被告：周海燕，女，汉族，1974年4月15日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告段四林、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、沈显琼组成合议庭审理并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盛，被告周海燕及其委托诉讼代理人冉维玲到庭参加诉讼，被告段四林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段四林立即偿还贷款本金92823.03元及利息（以92823.03元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月1日起至贷款本息清偿之日止,暂计至2019年6月19日为18007.67元）；2、判令被告段四林承担本案律师费3000元；3、判令被告周海燕对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费948元等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月29日，被告段四林通过原告富登小贷公司的网上平台申请贷款并在线签订《贷款合同》，主要约定：原告向被告段四林提供贷款人民币20万元，贷款期限24个月，即2017年9月29日起至2019年9月28日止，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款总额为10733.3元，具体还款日期详见《还款计划表》；被告周海燕作为保证人在该合同上签字，为本合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息及原告为追索合同约定的债权而发生的律师费等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告段四林发放借款20万元整。借款期间借款人及保证人均未按约定偿还本息。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告周海燕辩称：被告与段四林原系夫妻关系，但已于2008年8月21日离婚，因此被告没有理由为段四林的贷款提供任何形式的担保，且被告未在原告举示的贷款合同上签字，原告举示的证据不能证明该合同上的电子签名是被告本人所签，因此被告不应对段四林的贷款承担连带责任。 被告段四林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证1、贷款合同、数字签名验证报告6份； 证明原告与二被告签订了贷款合同，贷款属于二被告的真实意思表示，贷款合同对贷款金额、利息、还款方式、违约责任、担保关系均进行了约定，中金金融认证中心有限公司对贷款合同上二被告的电子签名进行了验证； 证2、对账单、中金支付有限公司电子回单； 证明被告向原告申请贷款，原告按约发放贷款，但被告段四林未及时还款； 证3、周海燕个人信用查询及使用授权委托书电子版PDF格式1份、段四林个人信用查询及使用授权委托书电子版PDF格式1份、段四林申贷服务协议电子版PDF格式1份、贷款合同电子版PDF格式1份、段四林委托扣款授权书电子版PDF格式1份、周海燕接受服务同意函电子版PDF格式1份（均刻录在光盘里）； 证4、富登线上申贷流程及使用方法、关于富登与段四林、周海燕民间借贷纠纷一案关于线上贷款流程的说明（均刻录在光盘里）； 证明原告的网上贷款操作流程； 证5、中金金融认证中心有限公司工商登记信息，证明中金金融公司有数字电子认证资质。 被告对原告举示的证据1、3、4、5的真实性均不予认可，对证据2的真实性无异议，但认为利息的起算时间应为2019年1月1日。 被告向本院举示了： 证1、电子签名在线验证流程的截图，证明原告举示的电子签名验证报告不能达到其证明目的，不能证明被告签署贷款合同； 证2、中金金融信息安全服务资质认证证书信息的截图，证明中金金融公司的资质认证证书已经于2017.1.27到期失效，原告举示的验证报告无效； 证3、离婚证，证明被告与段四林于2008.8.21离婚，被告没有理由为段四林的借款提供担保。 原告对证1、2的三性均不予认可，对证3的真实无异议，但对其合法性、关联性不予认可。 原告举示的证据符合能够形成有效的证据链，故对原告举示证据的真实性本院均予以采信。被告举示的证据1、2无法核实其真实性，对此本院不予采信，被告举示的离婚证与本案无关，本院亦不予采信。 经审理查明：2017年，被告段四林（甲方）、周海燕（丙方）通过原告富登小贷公司（乙方）的网上平台申请贷款并在线签订《贷款合同》，主要约定：1、原告向被告段四林提供贷款人民币20万元，贷款期限24个月，即2017年9月29日起至2019年9月28日止；2、每月固定收取账户服务费600元，每月应还本金额详见后附《本息还款提示表》，甲方指定其中国建设银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用；3、贷款审批手续费为4000元，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；4、甲方按等额本息方式还款，除放款日在25-31日的贷款第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款每期还款总额相同，每期应还款总额为10733.30元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》；5、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；6、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；7、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款本金部分的3%作为提前还款违约金；8、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；9、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2017年9月29日，富登小贷公司向被告段四林发放贷款20万元，放款当日扣收服务费4000元。 庭审中，原告还款账单显示，被告段四林按照还款计划表偿还了14期贷款，还款日为每月1日，截止2019年1月1日，尚欠原告借款本金92823.03元、利息1510.69元。 本院认为：原告举示的证据足以证明二被告与原告签订了真实有效的《贷款合同》，该合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。因利息不得在借款本金中扣除，扣除被告段四林已偿还的本金及放款当日的手续费4000元，其尚欠原告本金88823.03元。被告段四林已按约偿还了2018年12月4日之前的本息，其应当按照合同约定从逾期之日开始（2018年12月4日）向原告支付逾期违约金及罚息（以下统称利息），因逾期违约金和罚息之和超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张，对此本院予以支持。被告段四林应支付原告截止2019年1月1日的利息1510.69元以及逾期利息为（自2019年1月1日，以88823.03元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告未举示证据证明律师费已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告周海燕辩称贷款合同上的电子签名并非其本人所签，但其常用电话号码及身份号码均为原告所举示的数字验证报告验证，其对自己的辩称意见亦未举示充分的证据，对其辩称意见本院不予采纳。贷款合同约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。原告起诉时本案借款未到期，原告以起诉的方式宣布借款提前到期并要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告周海燕承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告段四林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告段四林在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金88823.03元； 二、被告段四林在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司截止2019年1月1日的利息1510.69元以及逾期利息为（以本金88823.03元为基数，从2019年1月1日起按照年利率24%计算至本清时止）； 三、被告周海燕对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2576元，保全费948元，共计3524元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担424元，被告段四林、周海燕负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十二月五日 书 记 员  方 露