wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6261号原告：武汉康发物流有限公司货运中心。营业场所：黄陂区道贯泉南街28号。负责人：吴炳儿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆军，男，该公司员工,特别授权代理。被告：黄国强，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告武汉康发物流有限公司货运中心（以下简称康发货运中心）诉被告黄国强合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告康发货运中心的委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼，被告黄国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康发货运中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的挂靠车辆经营合同书，消除安全隐患；2、判令被告支付原告车辆挂靠费12000元、保险费10000元，违约金1000元，被告承诺逾期利息9920元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年9月27日签订了《挂靠车辆经营合同书》，约定被告将其购买的鄂Ａ×××××货车挂靠在原告名下，被告在合同履行期间每年向原告支付车辆挂靠费3000元，保险费用由被告承担，保险手续由原告代理，并约定了违约责任。现被告拒绝按照合同约定向原告交纳2015年9月至2019年8月的车辆挂靠费12000元，以及原告为被告车辆垫付的保险费10000元，且挂靠车辆拒绝安装北斗、拒绝营运证年检、拒绝处理交通违章，严重违反合同约定，给原告的经营及道路安全造成巨大风险。原告诉至法院，请求判如所请。原告康发货运中心为支持其主张，向本院提交了下列证据：欠条、挂靠车辆经营合同、行驶证、保单和保费发票。被告黄国强未答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《挂靠车辆经营合同书》，合同载明“本合同所称的挂靠系指车辆由乙方出资购置，而在该车的车辆行驶证、道路运输证、车辆购置附加税等均冠以甲方企业名称；乙方对该车辆有独立的占有、使用、收益权，独立承担与该车辆有关的经营风险和费用，并委托甲方办理有关该车辆的规税费的代缴、车辆的投保、索赔、处理交通事故的处理等，除自行承担上述费用外，还应向甲方支付管理、服务等费用的行为。”合同载明车辆牌照号鄂Ａ×××××、车架号LGAX4B345B1032112，车辆挂靠费3000元/年。合同期限从2011年9月27日起至2015年9月26日，合同到期后如无异议应续签合同，如不续签、又不办理过户手续的，视为原合同约定的对乙方义务继续有效；合同期限内，乙方因执照吊销、因病、确无经营能力时，可书面向甲方提出转让申请，但乙方应向甲方支付违约金1000元；如乙方未按合同规定时间支付费用，拖欠时间超过三个月，甲方有权解除合同。2015年11月10日，康发货运中心在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司为鄂Ａ×××××车购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险单载明：号牌号码鄂Ａ×××××、车架号LGAX4B345B1032112，机动车交通事故责任强制保险费3136元，机动车商业保险费12924.8元，合计16901.22元，康发货运中心支付该费用，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司开具16901.22元保险费发票一张。2016年12月4日，黄国强向康发货运中心出具欠条一份，载明“今欠到武汉康发物流有限公司代付保费1万元整、挂靠费6000元整，共计人民币16000元整。该欠款在2017年春节前还清，违约按月息2分计息。鄂Ａ×××××欠款人黄国强。以前所有欠条作废。”还查明，鄂Ａ×××××车辆类型为重型仓栅式货车，所有人为康发货运中心，车辆识别代号LGAX4B345B1032112，发证日期2011-09-27，强制报废期止2026-09-27。2017年春节为2017年1月28日。截止本案起诉时，黄国强未向康发货运中心支付欠款。本院认为，原、被告就案涉鄂Ａ×××××重型仓栅式货车签订的挂靠车辆经营合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同生效后，原、被告应自觉履行合同义务，被告长期欠付挂靠费用，原告要求解除挂靠车辆经营合同，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照合同约定，合同到期后既不续签、又不办理过户手续的，视为原合同约定继续有效，本案中案涉鄂Ａ×××××重型仓栅式货车登记行驶证上所有人仍为康发货运中心，证明在2015年9月26日合同到期后，原被告虽未续签书面合同，但仍维持实际的挂靠经营关系，被告理应支付原告挂靠费用，被告出具欠条自认在2017年春节前欠原告挂靠费用6000元，合并自2017年春节至本案起诉时继续产生的每年3000元挂靠费用后，原告主张被告支付12000元挂靠费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告垫付的保险费10000元，经被告欠条证实，被告应当支付给原告。依据双方合同约定，违约金为合同期限内被告书面向原告提出转让申请的情形下才适用，本案中系被告欠付挂靠经营费用，不适用违约金的约定，对原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，被告欠条中承诺2017年春节前还清欠款16000元，违约按月息2%支付利息，2017年春节为2017年1月28日，则自2017年1月29日至本案立案的2019年9月18日，每月逾期利息320元，原告主张被告支付逾期利息9920元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、解除武汉康发物流有限公司货运中心与黄国强于2011年9月27日签订的《挂靠车辆经营合同书》；二、黄国强向武汉康发物流有限公司货运中心支付车辆挂靠费12000元、保险费10000元、逾期利息9920元，以上合计31920元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回武汉康发物流有限公司货运中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，已减半收取，原告武汉康发物流有限公司货运中心已预交，由被告黄国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一九年十二月十二日法官助理牛腾州书记员李文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5064号原告：武汉市洪山区花山运成五金建材商店，住所地：武汉市洪山区花山镇花山大道309号。经营者：李运成，男，1959年3月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李涛，系该,经营部员工，男，1985年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权代理。被告：郑民主，男，1955年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告武汉市洪山区花山运成五金建材商店与被告郑民主买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区花山运成五金建材商店的经营者李运成和委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告郑民主因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书；公告期满，被告郑民主仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区花山运成五金建材商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款64,790元；二、判令被告承担逾期支付期间资金利息16,667元（按年息6%自2015年2月10日计算至还清之日止，暂计算至2019年5月24日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月至2012年10月向被告提供市政井盖、爬梯等建材货物。被告于2015年1确认拖欠原告货款94,790元。后被告支付30,000元。但直到现在被告尚欠原告64,790元，被告拒绝支付。故原告起诉至法院。被告郑民主未到庭进行答辩,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠款确认单、送货清单，经本院审查，欠款清单与送货单在时间和金额上均是吻合的，且欠款清单上有被告郑民主的签名确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述：原、被告系业务合作关系，原告向被告供应市政井盖等。根据原告提交的欠款清单和销售单显示：原告向被告供货金额如下：2012年4月28日金额550元、2012年6月1日金额360元、2012年7月2日金额25,200元、2012年7月5日金额180元、2012年9月10日金额11,800元、2012年9月23日金额31,500元、2012年10月5日金额25,200元。被告出具上述欠款清单的时间为2015年2月10日。被告向原告支付货款30,000元。被告尚欠原告64790元未支付,故原告起诉至法院。本院认为：原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告向被告履行了交货的义务，被告予以接收，原告与被告之间形成的买卖合同依然合法有效，故被告应该履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款64,790元，应予以支付。故原告要被告支付原告货款64,790元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，原告要求按照年利率6%从2015年2月10日开始进行计算，本院认为原告关于利息计算标准和起算时间的主张均符合法律规定，本院予以支持。故被告应该向原告支付利息，以64,790元为本金，按照年利率6%的标准,自2015年2月10日起计算至被告付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告郑民主向原告武汉市洪山区花山运成五金建材商店支付货款64,790元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告郑民主于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市洪山区花山运成五金建材商店支付利息，以64,790元为本金，按照年利率6%的标准,自2015年2月10日起计算至被告郑民主付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,836元，公告费560元（原告武汉市洪山区花山运成五金建材商店均已预交），由被告郑民主负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  李 静人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗曼妮
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1245号之二 原告：孟某1，女，1988年5月7日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 被告：孟某2，男，1987年4月6日出生，汉族，住灵寿县。 原告孟某1与被告孟某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告孟某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟某1撤诉。 案件受理费1300元，由原告孟某1负担。 审判长  尚春彦 审判员  吕书香 审判员  李 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  辛 峰 ——
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初1353号 原告：吕翠霞，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。 被告：四川祥荣房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道。 法定代表人：王秀雅。 委托诉讼代理人：叶江，四川三卿律师事务所律师。 被告：四川省祥荣物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：王秀雅。 委托诉讼代理人：余敏铭，该公司员工。 被告：成都祥福物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附10楼。 法定代表人：张泽勇。 委托诉讼代理人：陈永荣，四川兴立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永金，该公司员工。 原告吕翠霞与被告四川祥荣房地产开发有限公司、四川省祥荣物业管理有限公司、成都祥福物业管理有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告吕翠霞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕翠霞自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕翠霞撤诉。 案件受理费525元，由原告吕翠霞负担。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  张婷
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执345号 申请执行人：郑四锋，男，1979年6月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：倪胜进，男，1982年2月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初461号民事判决书，于2019年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪胜进银行存款人民币30411.46元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初196号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张焕业，男，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，被留置前住合浦县。因涉嫌犯行贿罪，于2018年12月5日被采取留置措施，于同月30日被解除留置措施,2019年1月30日被北海市海城区人民检察院决定取保候审。2019年4月19日经本院决定逮捕于同月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人张焕业犯行贿罪，于2019年4月21日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关以补充侦查为由向本院申请延期二次，本院准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏、邬柱光出庭支持公诉，被告人张焕业到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年至2017年，被告人张焕业为谋取不正当利益，请托时任广西壮族自治区合浦县交通运输局党委副书记、局长、党组书记兼合浦县交通基础设施建设项目办公室主任的林某2（已判刑）为其承揽合浦县交通运输局的工程项目提供帮助。林某2利用其担任职务上的便利，通过指定工程项目等方式，帮助被告人张焕业以广西廉凯建筑安装工程总公司、广西三和建设工程有限责任公司的名义通过围标方式承揽了合浦县交通运输局的合浦县常乐治白水塘公路安保工程、合浦县常乐镇茅铺庙山村心路公路工程等33个工程项目。被告人张焕业为感谢林某2及希望林某2继续提供帮助，主动或依林某2要求行贿林某2共计70万元。具体事实如下： 1、2016年下半年的一天，被告人张焕业在广西壮族自治区合浦县中石油加油站附近送给林某220万元，林某2予以收受。 2、2017年下半年的一天，依照林某2的要求，被告人张焕业送给林某250万元。 2018年12月5日，被告人张焕业被查获归案。归案后，被告人张焕业如实供述自己罪行。 对指控的上述事实，被告人张焕业均无异议，且有被告人张焕业供述，同案人林某2供述，证人陈某1、陈某2、陈某3、林某1、欧某证言，银行流水，取款凭证，干部任免审批表，工程一览表，户籍证明，关于张焕业归案情况及在监察调查期间表现的说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人张焕业为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人张焕业虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张焕业于2018年12月5日被北海市监察委员会采取留置措施，于同月30日被解除留置措施，期间被留置26日，应当折抵刑期26日。根据被告人张焕业犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款，以及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人张焕业犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年10月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 审 判 员  吴 远 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许星勇 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。 行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任： （一）向三人以上行贿的； （二）将违法所得用于行贿的； （三）通过行贿谋取职务提拔、调整的； （四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的； （五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的； （六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 三、《中华人民共和国监察法》 第四十四条对被调查人采取留置措施后，应当在二十四小时以内，通知被留置人员所在单位和家属，但有可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供等有碍调查情形的除外。有碍调查的情形消失后，应当立即通知被留置人员所在单位和家属。 监察机关应当保障被留置人员的饮食、休息和安全，提供医疗服务。讯问被留置人员应当合理安排讯问时间和时长，讯问笔录由被讯问人阅看后签名。 被留置人员涉嫌犯罪移送司法机关后，被依法判处管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1798号原告：谢某1，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，住蚌埠市怀远县，基层部门推荐。被告：谢某2，男，1958年9月20日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。原告谢某1诉被告谢某2法定继承纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人孙仲波，被告谢某2及其委托代理人朱明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告和被告共同继承涉案房屋；2、请求法院判决涉案房屋的5/6产权归原告所有，1/6产权归被告所有；3,被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告的侄子。被告兄妹共六人，分别为老大谢传琴（女）、老二谢某3（女）、老三谢某2（男）、老四谢某4（女）、老五谢传萍（女）、老六谢传顺（男）。被告兄妹六人的父亲谢道周原为蚌埠铁路局职工，有单位分配的职工宿舍一套，约48平方，位于龙子湖区建国巷33号1栋三单元12号，日常由原告的爹爹谢道周、原告的父母谢传顺、李梅和原告共同居住使用。1996年5月原告的父亲谢传顺病故，原告的爹爹谢道周、原告母亲李梅和原告仍居住在涉案房屋。至1999年6月，原告的爹爹谢道周去世。当时原告的四位姑母都承诺声明，对谢道周去世时遗留的涉案房屋，其各自所享有的继承份额全部赠予原告。之后原告和母亲李梅仍居住在涉案房屋。后来被告谢某2强行将原告及母亲李梅撵出涉案房屋。原告虽多次索要被强占房屋，均遭被告拒绝。根据《继承法》相关规定，被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告提出本诉状中的诉讼请求，恳请贵院予以支持。被告方辩称：涉案房屋是单位福利房，所以名字只能写谢道周，该房屋是被告购买，实际的房屋所有人是被告，他人无权主张权力。谢道周生前一直是被告照顾生活，死亡时的殡葬事宜都是被告办理，同时该房屋由被告居住，原告没有理由要求被告腾退房屋。原告祖父去世时间是1999月6月30日，原告的诉讼时间是2019年，起诉时间超过20年，超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议原告举证的谢传琴、谢某3、谢某4、谢传萍出具的将其四人的继承份额赠与原告谢某1的声明，经当庭询问，本院对该证据予以认可。对郑德林的证人证言有谢传琴、谢某3、谢某4、谢传萍的陈述所应证，本院予以采信。对于双方争议被告举证的证据材料：1、三张收据，证明房屋由被告所购买，2、火化证，证明诉讼已超诉讼时效。经审查及质证，虽被告称房屋由其购买，但票据载明缴款主体为谢道周，并非被告，故本院对被告的辩称不予采信，仅对真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：谢某2兄妹共六人，分别为谢传琴（女）、谢某3（女）、谢某2（男）、谢某4（女）、谢传萍（女）、谢传顺（男）。谢道周系该兄妹六人的父亲，原为蚌埠铁路局职工，有单位分配的职工宿舍一套，位于安徽省蚌埠市蚌站楼312号3-3-12号（产权证号：13××75）。1996年6月原告的父亲谢传顺病故，1999年6月，原告的爹爹谢道周去世。谢传琴、谢某3、谢某4、谢传萍都承诺声明，将其四人的继承份额赠与原告谢某1所有。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，谢某1的父亲谢传顺先于被继承人谢道周死亡，故谢某1代位继承于法有据，享有继承权。关于诉讼时效的问题。虽被告抗辩超出20年的诉讼时效，而本案因遗产未分割且继承人均未放弃继承的视为接受继承，此时继承已经完毕、继承权已经实现。其后的房屋遗产权属纠纷是物权纠纷而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对于该抗辩，本院不予认可。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第九条规定：继承权男女平等。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，谢道周死亡后留有坐落于安徽省蚌埠市蚌站楼312号3-3-12号住房一套（产权证号：13××75），该房产应当在谢传琴、谢某3、谢某2、谢某4、谢传萍、谢某1六人中平均分配，因谢传琴、谢某3、谢某4、谢传萍承诺将其四人继承份额赠与谢某1所有，故该房产应当由谢某1享有5/6份额，谢某2享有1/6份额，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告谢某1享有继承权；二、坐落于安徽省蚌埠市蚌站楼312号3-3-12号（产权证号：13××75）的房屋，原告谢某1享有份额为5/6，被告谢某2享有的份额为1/6。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告谢某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十二月十日书记员 伊莉莎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初91号 原告李家禄，男，1943年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告李家禄诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因李家禄等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家禄诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2.2万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积2.2亩，按承诺书规定应支付补偿款2.2万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第10等村民小组的土地，李家禄系名山街道绿杨社区第10村民小组成员，其被征收2.2亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，李家禄作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告李家禄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1267号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南分公司。负责人：高存宏。住所：云南省昆明市北市区金江路1号。统一社会信用代码：91530000725289200K。委托代理人：李云娇、蒋从水，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南昕之昕景观环境工程有限公司。法定代表人：李尹。住所：昆明市万宏路金星小区伟龙B幢4-5号。统一社会信用代码：91530100799851980E。被执行人：李尹，男，1941年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：魏永歆，男，1971年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南奥新产业建设发展集团有限公司。法定代表人：魏永歆。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧。统一社会信用代码：9153050279027104XT。委托代理人：胡建航、李志勇，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南分公司与云南昕之昕景观环境工程有限公司、李尹、魏永歆、云南奥新产业建设发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年8月21日，向被执行人发出执行通知书，责令云南昕之昕景观环境工程有限公司、魏永歆、李尹归还借款本金4000万元及计息、律师代理费334000元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经“总对总”网络查控系统查询，从云南昕之昕景观环境工程有限公司账户内扣划到人民币36705.46元，从李尹账户内扣划到人民币157536.17元，从魏永歆账户内扣划到人民币102970元，用于结算案件受理费和执行费；经向昆明市、腾冲市不动产登记中心调查，被执行人云南昕之昕景观环境工程有限公司、李尹名下无不动产登记信息，被执行人魏永歆名下的房产均已被查封。2019年12月19日，本院以（2019）云05执1037号移送破产审查决定书将被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司移送破产审查，根据规定应当中止对被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司的执行程序，故不能对云南奥新产业建设发展集团有限公司的担保物进行执行。被执行人魏永歆名下的房产已由本院另案处置，故不具备执行条件。本案中被执行人云南昕之昕景观环境工程有限公司、李尹、魏永歆无再可供执行的财产，对担保人云南奥新产业建设发展集团有限公司亦要中止执行程序，故本案中无可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制消费。经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十七日书记员  闫贵芳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6068号 原告郭复阳，男，1973年3月15日出生，满族，户籍住所吉林省九台市。现住所辽宁省新民市。 被告朱亚秋，女，1972年7月17日出生，汉族，住所辽宁省新民市。 委托代理人赵强（系朱亚秋丈夫），男，1971年12月15日出生，汉族，住所辽宁省新民市。 原告郭复阳与被告朱亚秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与人民陪审员孟德新、雍奎阳组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭复阳，被告朱亚秋及其委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭复阳诉称，2018年10月28日8时50分，朱亚秋驾驶两轮电动摩托车由东向西行驶至新民市梁山镇通达商店门前，左转弯时与对行一辆三轮电动车相刮撞。两车接触后又将我停在路边的辽Ａ×××××轿车的左前灯撞坏。事故发生后，我们三方在现场初步达成协议，朱亚秋方损失自负、三轮车方损失自负、轿车方损失由朱亚秋负责。后朱亚秋和我对轿车损失产生争议，因此我起诉至法院。诉讼请求：1.要求被告赔偿修车费3，000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告朱亚秋辩称，原告的车不是我撞的，我也是被撞方，原告应起诉第三方。当时原告的车撞个小坑，我说咱们三方车撞的都不严重就自己去四S店修一下，后来不知道咋把我起诉了。 经审理查明，2018年10月28日8时30分许，被告朱亚秋驾驶两轮电动摩托车由东向西行驶至新民市梁山镇通达商店门前左转弯时，与对行的案外人刘军驾驶的三轮电动车相刮撞，两车接触后又将原告郭复阳停在路边的辽Ａ×××××轿车的左前部撞坏。事故发生后，被告朱亚秋报警，新民市公安局交通警察大队告知三方自行协商，三方经协商达成协议：被告朱亚秋的损失自负，案外人刘军的损失自负，原告郭复阳的轿车损失由被告朱亚秋负责赔偿。后被告朱亚秋与原告郭复阳对轿车损失发生争议，三方于第二天又到新民市公安局交通警察大队请求处理，因争议较大，新民市公安局交通警察大队于2018年10月31日出具道路交通事故证明一份，为此原告于2018年11月1日向本院起诉。 诉讼中，原告郭复阳于2018年11月2日到新民市张放汽车维修救援中心对辽Ａ×××××轿车进行修理，支付修车费2,400.00元。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿修车费2,400.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的交通事故证明一份、修车发票一份、结算单一份、照片二份，并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。本案中，被告朱亚秋驾驶的两轮电动摩托车与案外人刘军驾驶的三轮电动车相刮撞后又将原告郭复阳停在路边的辽Ａ×××××轿车左前部撞坏，已构成侵权，应承担赔偿责任。原告郭复阳在被告朱亚秋不履行三方协议的情况下，对辽Ａ×××××轿车被撞坏的左前部进行维修所实际支付的修车费，应由被告朱亚秋予以赔偿。原告郭复阳变更后的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条之规定，判决如下： 一、被告朱亚秋于本判决生效之日起十日内向原告郭复阳赔偿修车费2,400.00元； 二、驳回原告郭复阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由原告郭复阳负担10.00元，被告朱亚秋负担40.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 人民陪审员  孟德新 人民陪审员  雍奎阳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异826号 申请人深圳市华通达投资咨询有限公司，住所深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6009号新世界商务中心44层4403室，统一社会信用代码914403007320871056。 法定代表人孙亚林。 委托代理人孙汝儒，广东维强律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳住房城市建设支行（原中国建设银行深圳市分行住房城市建设支行），住所深圳市福田区红荔路银荔大厦一层，统一社会信用代码91440300G34779864C。 法定代表人林晓莺。 被执行人深圳市赛耀投资发展有限公司（原深圳市罗湖区小汽车出租公司），住所深圳市罗湖区深南路黄贝岭下村口262号右面，注册号4403011017578。 法定代表人黄定帆。 被执行人深圳市罗湖区实业发展公司，住所深圳市罗湖区爱国路9号，注册号19231088-9。 法定代表人叶嘉。 第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国信达资产管理公司深圳办事处），住所深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 本院在执行上列申请执行人与被执行人担保借款合同纠纷一案中，申请人深圳市华通达投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人担保借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）深福法经二字第146号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（1999）深福法执字第493号。在执行过程中，申请人深圳市华通达投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等材料。其中，签订于2004年6月15日的《债权转让协议》载明中国建设银行深圳分行将涉案债权全部转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司；编号第D-0502-15号《债权转让协议》载明第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将涉案债权全部转让给申请人深圳市华通达投资咨询有限公司；送达材料显示以上债权转让均进行了公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳住房城市建设支行已将涉案债权全部转让给申请人深圳市华通达投资咨询有限公司，申请人深圳市华通达投资咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市华通达投资咨询有限公司的变更申请，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市华通达投资咨询有限公司为（1999）深福法执字第493号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄思端
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13251号上诉人（原审被告）：黄振奇，男，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）：祁艳秋，女，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：黄振奇（祁艳秋丈夫），汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：王殿忱，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：李福清，女，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人黄振奇、上诉人祁艳秋因与被上诉人王殿忱、被上诉人李福清民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄振奇、祁艳秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：截止到2019年4月1日，黄振奇、祁艳秋共欠本金是10万元，其余均是利滚利产生的利息，不应受法律保护。王殿忱、李福清辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄振奇、祁艳秋的上诉请求，依法维持原判。王殿忱、李福清向一审法院起诉请求：1、要求黄振奇、祁艳秋偿还王殿忱、李福清借款本金及利息合计268,600元；2、诉讼费用由黄振奇、祁艳秋承担。一审法院认定事实：王殿忱、李福清(夫妻关系)与黄振奇、祁艳秋(夫妻关系)系亲属关系。黄振奇、祁艳秋于2004年1月4日因买吊车向王殿忱、李福清借款21万元，并言明2-3年还钱，约定月利息1分。之后陆续还款又陆续借款,于2019年4月1日黄振奇、祁艳秋重新为王殿忱、李福清出具借款268,600元借据一份(庭审中王殿忱、李福清自认借款本金15万元，2019年4月30日前利息118,600元，庭审中黄振奇、祁艳秋予以确认),并约定利息按1.5分计算。现王殿忱、李福清诉至法院，要求黄振奇、祁艳秋立即偿还借款本金15万元及利息和2019年3月30日前利息118,600元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王殿忱、李福清与黄振奇、祁艳秋之间债权、债务关系明确，王殿忱、李福清的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院对王殿忱、李福清的诉讼请求予以支持。黄振奇、祁艳秋未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、黄振奇、祁艳秋于本判决生效后立即偿还王殿忱、李福清借款本金15万元及利息（利息从2019年4月2日起，每千元每月按15元计算，至实际给付之日止）；二、黄振奇、祁艳秋于本判决生效后立即给付王殿忱、李福清2019年3月30日前借款利息118,600元。上述一、二项，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元,由黄振奇、祁艳秋承担。二审中，黄振奇、祁艳秋提交了借据一张，证明黄振奇、祁艳秋欠本金就是10万元。王殿忱、李福清质证意见：对真实性没有异议，但是其出具本借据之后仍然向我方陆续借款，都没有借条，只是在2018年3月1日双方拢账之后出具一个借据，确认了双方在2016年3月1日止，黄振奇、祁艳秋尚欠本金合计193,703元。王殿忱、李福清提交借据一张，证明黄振奇、祁艳秋借款的本金不是10万，而是15万。黄振奇、祁艳秋质证意见：这条是我们出具的，但是本金就是10万，其余全是利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为借款本金系10万元还是15万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，黄振奇、祁艳秋于2019年4月1日向王殿忱、李福清出具借据，载明借款数额为268,600元。黄振奇、祁艳秋在一审中主张借款本金不是268,600元，是15万元。王殿忱、李福清对黄振奇、祁艳秋主张借款本金15万元没有异议，并主张118,600元是利息。且黄振奇、祁艳秋在一审时陈述：“借款情况属实，王殿忱、李福清说的本金及利息情况属实，我们正在筹资金，暂时没有能力偿还，挣钱之后利息偿还”。现二审中，黄振奇、祁艳秋对一审中陈述的事实予以否认，主张借款本金为10万元，并出具2013年3月1日为王殿忱出具的借据予以证明。对黄振奇、祁艳秋的该抗辩，王殿忱、李福清予以否认。本院鉴于黄振奇、祁艳秋一审、二审中陈述的事实相互矛盾，且不能向法庭作出合理解释，故本院对黄振奇、祁艳秋该抗辩不予采纳。据此，一审法院根据本案的实际情况，认定黄振奇、祁艳秋借款本金为15万元具有合理性，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，黄振奇、祁艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5328元，由黄振奇、祁艳秋负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十九日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1884号原告：洛阳鼎和电力建设有限公司嵩县通用分公司，营业场所：河南省嵩县。负责人:何继民，总经理。委托诉讼代理人：吴庆辉，男，汉族，1979年4月28日出生，住河南省嵩县。原告办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：宋治利，河南立雪律师事务所律师，一般代理。被告：河南鑫旭置业有限公司，住所：河南省郑州市。法定代表人：于迎旭。原告洛阳鼎和电力建设有限公司嵩县通用分公司与被告河南鑫旭置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳鼎和电力建设有限公司嵩县通用分公司委托诉讼代理人吴庆辉、宋治利到庭参加诉讼，被告河南鑫旭置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳鼎和电力建设有限公司嵩县通用分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付股权转让款1218900元以及相应利息（从应付之日2013年6月7日至2019年1月6日，利息按同期贷款利息月息千分之五，计67个月，每月6094.5元，共计408331.5元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日原告和洛阳某物业管理有限公司、洛阳某文化传播有限公司、韩某联合作为甲方与被告河南鑫旭置业有限公司（乙方）间签订了股权转让协议。协议约定，甲方将合计持有“洛阳某旅游有限责任公司”的80%的股权转让给乙方，乙方分别向甲方持有人支付股权出让对价，其中原告与乙方就原告持有的50.7498%股权议价为727.32万元。协议签订后，原告公司积极履行了股权让与的相关登记变更义务，被告陆续支付部分款项。2017年8月1日被告尚下欠原告股权转让价1218900元，原告当日向被告发出催款通知书要求支付下欠款项，被告管理人员邓某、张某在催款通知书上签字确认。直到今日，被告仍未清偿上述款项，原告多次主张无果，请求依法裁判。被告河南鑫旭置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审查认为：2013年6月7日，嵩县某电力实业总公司和洛阳某物业管理有限公司、洛阳某文化传播有限公司、韩某联合作为甲方与作为乙方的被告河南鑫旭置业有限公司签订了股权转让协议。2016年5月18日，嵩县某电力实业总公司变更名称为洛阳某电力建设有限公司。2018年9月18日，洛阳鼎和电力建设有限公司作为甲方与作为乙方的洛阳某电力建设有限公司签订吸收合并协议、约定双方依据法定程序完成本次合并之日起，原双方所有财产及权利义务（含原乙方所持有的其他公司股权），均有甲方承继。本案中原告洛阳鼎和电力建设有限公司嵩县通用分公司与被告河南鑫旭置业有限公司没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告洛阳鼎和电力建设有限公司嵩县通用分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  曹金晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5887号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。负责人：罗斐，系该行行长。委托诉讼代理人：王廉，系该行员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：侯长军，系该行员工。一般授权代理。被告：伍培安，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：王荆萍，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告伍培安、被告王荆萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审 判 长  董泽锋人民陪审员  杨 迪人民陪审员  张建芬二〇一九年十二月二十七日法官助理吴兆君书记员盛晓静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10242号上诉人（原审被告）：南京启明星能源投资有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇四园村竹园里138号1幢，统一社会信用代码91320115339321639C。法定代表人：刘云帆，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆猪八戒元创信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号拓展区A5栋（凤凰座C座）第5层整层，统一社会信用代码91500000MA5U51LG8M。法定代表人：刘新，执行董事。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。上诉人南京启明星能源投资有限公司因与被上诉人重庆猪八戒元创信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按上诉人南京启明星能源投资有限公司在其上诉状中载明的地址，于2019年12月5日向南京启明星能源投资有限公司邮寄了开庭传票等法律文书，但该邮件于2019年12月12日被退回；本院又按上诉人南京启明星能源投资有限公司在一审送达地址确认书中提供的地址，于2019年12月20日再次向南京启明星能源投资有限公司邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件于2019年12月23日被签收。经传票合法传唤，南京启明星能源投资有限公司未于传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日，故本院第一次邮寄的开庭传票等法律文书亦应视为已于2019年12月12日送达南京启明星能源投资有限公司。据此，上诉人南京启明星能源投资有限公司经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人南京启明星能源投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15688.77元，减半收取7844.39元，由上诉人南京启明星能源投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30105号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。被告：邓云琼，男，汉族，1966年11月28日出生，住址：重庆市忠县，被告：张恒秀，女，汉族，1969年3月28日出生，住址：重庆市忠县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告邓云琼签订的编号为2018年消借第0402040578号的《信用贷款额度申请和使用合约》。2、被告邓云琼偿还贷款本金人民币151624.10元并支付利息人民币9974.58元（暂计至2019年7月24日）、滞纳费人民币6862.92元（暂计至2019年7月25日），共计人民币168461.60元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止。3、被告张恒秀对被告邓云琼的上述债务共同承担清偿责任。4、由两被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。两被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实一、2018年4月2日，被告邓云琼向原告申请贷款，双方于当天签订《信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2018年消借第0402040578号），约定：被告邓云琼向原告申请现金贷款人民币20万元；贷款用途为装修；在原告审批后，原告应将贷款划入被告邓云琼名下在中国银行62×××49账户；贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为20.88%，按贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元，10000-20000元每日滞纳费10元，20000-30000元每日滞纳费15元，依此类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，被告每月还款金额为人民币7522.70元；被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告按约定在2018年4月4日向被告邓云琼发放了贷款人民币20万元。被告邓云琼最后一次清偿本金的时间为2019年4月1日，自该日起，其拖欠原告本金人民币151624.10元一直未予偿还。该日后，被告邓云琼分别于2019年5月1日、5月17日、6月21日、7月6日偿还了人民币0.41元、0.80元、0.11元、16.28元，合计人民币17.60元。二、被告张恒秀于2018年4月2日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明其与被告邓云琼为夫妻关系，其已了解并知悉原告与被告邓云琼签订的合约内容，承诺与被告邓云琼共同承担还款义务，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。三、因本案纠纷，原告向本院提起诉讼并提出财产保全申请，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为其该申请提供担保，原告为此向该公司支付了保费人民币700元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告邓云琼签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除约定的利息与滞纳费之和本院认为过高外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。同理，被告张恒秀出具的《共同还款承诺书》亦合法有效。两被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告要求解除合约、偿还剩余本金、支付担保费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定被告除按年化利率20.88%的标准支付利息之外，逾期付款的还需按超过日万分之五的标准支付滞纳费，本院认为，这两项费用标准之和已超过每年24%，标准过高，本院依规定调整为按年利率24%计算，对过高部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邓云琼签订的《信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2018年消借第0402040578号）。二、被告邓云琼、张恒秀应于本判决生效之日起七日内清偿原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币151624.10元及利息、滞纳费（该利息、滞纳费以本金人民币151624.10元为基数，合计按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计至清偿之日止，被告已偿还的款项合计人民币17.60元应予以扣减）。三、被告邓云琼、张恒秀应于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付保费损失人民币700元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3670元，财产保全费人民币1362元，公告费人民币367元，均由两被告负担。上述费用原告已预付，两被告应于判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  史焕梅人民陪审员  王福玺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张思慧
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4438号原告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。统一社会信用代码:914209007327329870。负责人：胡长江，该行行长。委托诉讼代理人：胡俊伟，该行职工，代理权限:一般代理。被告：雷咏成，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：黄四霞，女，1973年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：湖北鑫阳光建设有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区肖港镇白马寺路007-7幢。统一社会信用代码：914209027745611519。法定代表人：夏天星。原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被告雷咏成、黄四霞、湖北鑫阳光建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行撤诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行负担。审判员  方晓华二〇一九年十二月三日书记员  黄柳林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18656号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈烈希，男，1983年8月16日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈烈希金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17641号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币230221.49元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈烈希的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十三日 书记员 欧阳庆霖
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初846号原告：赵春波，女，1975年11月1日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林巩固律师事务所律师。被告：刘庆丰，男，1969年2月16日生，住吉林省白城市。原告赵春波与被告刘庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春波委托诉讼代理人马晨旭到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵春波向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款30万元及利息；承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月5日，被告因姐姐金急需用钱，被告向原告借款，原告没有现金，故用自己在中国平安保险公司承保的保险单作为抵押，在平安普惠贷款30万元，并将该笔款项打给被告。被告承诺：“该笔借款的本金及利息全部由我来偿还。因未能按时偿还。所产生滞纳金及违约金由我承担”。但被告并没有履行承诺，没有按时还款，经原告多次讨要均拒绝偿还，无奈之下原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。刘庆丰未作答辩。本院经审理查明，重庆金安小额贷款有限公司（甲方）与赵春波（乙方）签订《借款合同》，（编号：L1005617013866）赵春波以在中国平安保险公司投保的保险单作为抵押担保向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行珠海分行借款30万元，贷款期限36个月，期限自2017年11月8日至2020年11月8日，每月还款12190.28元。2017年11月8日，赵春波将30万元借款转账到刘晓慧（刘庆丰姐姐）建设银行账户×××。2018年12月13日刘庆丰给赵春波出具借条一份，该借条约定：“刘庆丰身份证×××，于2017年11月5日因刘庆丰的姐姐刘晓慧资金周转问题，向赵春波借款人民币30万元，但赵春波没有现金，所以我用赵春波在中国平安保险公司承保的保险单作为抵押担保，2017年11月8日在平安普惠贷款30万元，在平安普惠贷出后，由建行将此笔贷款直接转入我姐姐刘晓慧的建行账号：×××账户，此笔借款本金及利息全部由我来偿还，因未能按时偿还，所以产生了滞纳金及违约金，由我承担”。被告刘庆丰向赵春波还款8期（从第1期至第8期，每期12190.28元，共计97522.24元）。赵春波向中国民生银行珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司还款15期（从第9期至第23期，每期12190.28元，共计182854.2元）；赵春波于2019年10月14日一次性提前还清了剩余贷款（从第24期至第36期），还款金额为本金115774.92，利息为114.57元，共计115889.49元。认定上述事实的证据有被告出具的借条一枚、中国建设银行流水一份、借款合同一份，上述证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，一、关于赵春波请求被告刘庆丰给付借款本息的请求应否予以支持的问题；原告赵春波向被告刘庆丰主张借款本金30万元及利息，本息按照赵春波向中国民生银行珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司贷款的本息计算方式计算，即贷款期限36个月，每月还款12190.28元，共计438850.08元。赵春波将30万元借款转账到刘晓慧（刘庆丰姐姐）建设银行账户×××。2018年12月13日刘庆丰给赵春波出具借条一份，该借条约定：“此款借款本金及利息全部由我来偿还，因未能按时偿还，所以产生了滞纳金及违约金，由我承担”。根据双方约定，双方之间的借款合同成立并生效。刘庆丰履行八期还款（12190.28×8）义务后，未继续按照约定偿还剩余期限的借款本息，故其应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定承担履行给付剩余借款本息的责任。二、关于剩余借款本息数额如何认定问题；赵春波向中国民生银行珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司还款15期（从第9期至第23期，每期12190.28元，共计182854.2元）；赵春波于2019年10月14日一次性提前还清了剩余贷款（从第24期至第36期），还款金额为本金115774.92，利息为114.57元，共计115889.49元。赵春波两笔还款共计298743.69元，刘庆丰对此应当承担还款责任。赵春波于2019年10月14日一次性提前还款115889.49元，故其请求给付因提前还款少向中国民生银行珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司偿还的利息42584.15元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、刘庆丰于本判决生效后三日内偿还原告借款本息298743.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告赵春波负担928元，刘庆丰负担1972元；保全费2000元，由原告负担640元，被告负担1360元；公告费600元由被告刘庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 员  李立群人民陪审员  黄宝权人民陪审员  宋 洋二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 明
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2625号原告：安广银，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：乔家鑫，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安广银与被告乔家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告安广银及其委托诉讼代理人崔全到庭参加诉讼，被告乔家鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安广银向本院提出的诉讼请求：1.要求乔家鑫偿还借款27500元；2.本案诉讼费用由乔家鑫承担。事实与理由：我和乔家鑫为邻村朋友关系，乔家鑫在当地搞开发。2014年4月16日，乔家鑫因工地承包木工活缺少资金提出向我借30000元，我自己当时有20000元，我从朋友乔某手中拿了10000元，凑够30000元后在固镇县城东风路有意思店里给了乔家鑫，给钱时乔某也在场。当时约定2个月内偿还，如果按期偿还的话，就不要利息，不能按期偿还就按月利率2%付我利息，乔家鑫收钱后给我出具了借条。2014年7月16日，乔家鑫偿还了我13000元的本金。后来经我催要，2017年2月16日我们结算，以尚欠本金17000元为基数、月利率2%从2014年7月16日计算至2017年2月16日的利息为10540元，零头40元我当时就说不要了，尚欠本金17000元加上利息10500元，乔家鑫给我出具了欠我27500元的欠条。后来我多次索要该款，始终联系不到乔家鑫。现在我就按欠条上载明的27500元要求乔家鑫偿还，其余利息不再主张，请求支持我的诉讼请求。乔家鑫未到庭未作答辩。安广银围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件和欠条原件，并申请乔某出庭作证。证人乔某出庭证言：乔家鑫当时借钱的时候，安广银只有20000元，又从我手里拿了10000元，在固镇县城东风路有意思店里交给乔家鑫现金30000元。乔家鑫当时说急用2个月，没有说利息。大概是2014年6-7月份的时候，乔家鑫偿还了13000元，其中10000元就还给我了，剩下的3000元给了安广银。当时乔家鑫说，剩下的钱如果不能按期限偿还的话，就按照2分计算利息。乔家鑫未到庭进行质证，亦未向本院递交证据材料。根据安广银的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对安广银提供的书面证据，结合证人乔某的证言,经审查，本院认为真实可信，均予以认定。乔家鑫未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据以上对安广银提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：安广银和乔家鑫系朋友关系，2014年4月16日，乔家鑫提出向安广银借款30000元，安广银自己拿出20000元，加上从朋友乔某手中拿了10000元，在固镇县城东风路有意思店里给了乔家鑫现金30000元，口头约定2月内偿还，如未按期偿还则按月利率2%计算利息。2014年7月16日，乔家鑫偿还了13000元本金。2017年2月16日，安广银和乔家鑫结算，以尚欠本金17000元为基数、月利率2%从2014年7月16日计算至2017年2月16日的利息为10540元，安广银放弃了利息40元，乔家鑫给安广银出具了27500元的欠条。该欠款乔家鑫至今未予偿还。本院认为，借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，乔家鑫向安广银借款30000元，后偿还了13000元本金，双方于2017年2月16日按月利率2%结算了利息，本息合计后，乔家鑫给安广银出具了27500元的欠条。本院认为，双方计算的利息不违反法律规定，本案中欠款未约定还款期限，经安广银催要提起诉讼后，已给予乔家鑫合理期限，现乔家鑫应履行还款义务，故对安广银要求乔家鑫偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。乔家鑫在本院依法公告送达开庭传票等材料后未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔家鑫于本判决书生效后十五日内偿还原告安广银借款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告乔家鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  徐从奎人民陪审员  安家华人民陪审员  张宽亮二〇一九年十二月九日法官助理王静书记员刘柱
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初6007号之一 原告：曹某某，男，1956年3月15日出生，汉族，住江都区。 委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，女，汉族，住江都区。 原告曹某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 原告曹某某向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还原告借款200000元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至款项还清时止）；二.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告通过别人相亲认识介绍，后原、被告成为男女朋友关系，2016年2月13日被告称其表妹开家具店需要资金周转，向原告借款200000元并出具借条一份，借条约定还款期限为2016年12月13日，到期后被告未按约定还款。被告借款后没多久就提出分手，此款经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为：原告提供的被告姓名为徐某某，且没有身份证号码等相关信息佐证，而根据户籍信息显示其姓名为徐跃梅，原告无法确认徐跃梅系徐某某，故本案没有明确的被告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  吴小林 人民陪审员  陈龙妹 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王秋雨 书 记 员  陈 诚
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2431号 原告(反诉被告)：安庆市蟹王水产养殖有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路79号A4栋1-30号。 法定代表人：高季川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安庆市农业农村局，住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼主楼三楼C区。 法定代表人：徐家平，该局局长。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周南，安徽引江律师事务所实习律师。 原告(反诉被告)安庆市蟹王水产养殖有限责任公司与被告（反诉原告）安庆市农业农村局劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)安庆市蟹王水产养殖有限责任公司于2019年12月2日、被告（反诉原告）安庆市农业农村局于2019年12月11日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告(反诉被告)安庆市蟹王水产养殖有限责任公司、被告（反诉原告）安庆市农业农村局的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告(反诉被告)安庆市蟹王水产养殖有限责任公司、被告（反诉原告）安庆市农业农村局的撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告(反诉被告)安庆市蟹王水产养殖有限责任公司负担。反诉受理费5900元，减半收取2950元，由被告（反诉原告）安庆市农业农村局负担。 审 判 长  杨 春 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  孙 利 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄 勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16982号原告：冯金丽。被告：沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁。经营者：王艳。委托代理人：项薇，系内蒙古奥星律师事务所律师。原告冯金丽与被告沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开公开开庭进行了审理。本案原告冯金丽、被告沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁委托代理人项薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯金丽诉称，原告于2014年8月28日至2019年7月30日一直在被告处工作，被告共计拖欠原告一万元工资，欠的是2019年6、7月份的工资每月5000元，原告为此事多次找到被告催要工资，可被告总是拖延，拒不支付，故原告来院起诉，要求被告支付拖欠工资10000元。诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资10000元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁辩称，根据我方的提供的微信转账记录证明不拖欠原告的工资，不同意支付原告一万元，工作时间属实，每月工资是底薪加提成没有保底工资，原告是足疗的技师按提成开工资，6月6日支付1万元是结5月份的工资，6月7日4000元，7月4日结3000元。经审理查明，原告冯金丽于2014年8月28日至2019年7月30日期间在被告处做足疗技师工作。月薪5000元保底加提成。2019年6月、7月期间被告没有给原告开工资。现被告拖欠原告工资10000元。原告于2019年11月12日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、电话录音、微信转账记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告拖欠原告工资的行为，已经违反劳动合同法的规定，现原告向被告主张拖欠工资10000元，有微信转账记录及电话录音可以证明，本院予以支持。被告提出原告工资没有底薪且6、7月份工资已经支付完毕的抗辩主张，因证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁在本判决发生法律效力后10日内给付原告冯金丽拖欠工资1万元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一九年十二月十一日书记员 崔晓东
山西省阳泉市矿区人民法院民事裁定书（2019）晋0303民初594号原告：明达线缆集团有限公司。法定代表人：雷现昌，职务：总经理住所地：河北省宁晋县。委托诉讼代理人：毕强，1986年1月10日出生，男，汉族，系本公司法律顾问。被告：山西三木鑫物资贸易有限公司。法定代表人：李建平，职务：董事长。住所地：山西省阳泉市矿区北大街。委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。原告明达线缆集团有限公司与被告山西三木鑫物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。原告明达线缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告货款1882429元。二、依法判令被告立即支付逾期付款违约金267265元，当庭变更为635107元。（备注：1、计息日期，2015年1月1日至实际付款之日，目前暂时截止到2019年8月8日；2、计息标准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。三、依法判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告于2014年分多次从原告处购买了总价款为400多万元的电缆。合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务。被告却没有全面履行合同义务，截止起诉时被告仍拖欠原告1882429元货款。双方约定对合同产生的争议由原告方人民法院管辖。原告认为，既然原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，那么被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特提起本诉。本院经审查认为，原、被告双方于2014年6月13日、2014年9月12日分别签订了《购销合同》、《电缆购销合同》，约定由原告提供货物，被告支付货款。谷文敏系原告的业务员，经原告授权，负责办理双方材料款业务。原告主张被告仅付款150万元，被告辩称通过谷文敏已付款309万元。原告遂向山西省阳泉市公安局西城分局报案，该局于2018年12月24日决定对谷文敏涉嫌诈骗案立案侦查并作出立案决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告明达线缆集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 任新兰人民陪审员 刘秀英人民陪审员 代建英二0一九年十二月三十日书 记 员  张瑞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2229号之十七申请执行人：朱依有，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：庄雷，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行朱依有与庄雷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人庄雷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄雷的中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行的存款人民币39104.00元。不看咯故意本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十八日书记员  耿为杰
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执1365号之十九申请执行人：四川锦鼎轩置业有限公司，住所地四川省平昌县江口镇信义大道（龙潭半岛）1幢24号1层。统一社会信用代码91500106673399263F。法定代表人：季节，执行董事兼总经理。被执行人：平昌中城建设有限公司，住所地四川省平昌县同洲街道办事处信义大道幸福E家六楼。统一社会信用代码91511923MA62D57T6R。法定代表人：郑学清，执行董事。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号。统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：林常春，董事长。被执行人：重庆市达固物资有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12栋1-32-5。统一社会信用代码91500000739829853K。法定代表人：遇秋实，董事长。被执行人：中城投集团第二工程局有限公司，住所地长春市人民大街10606号。统一社会信用代码91220000574080118N。法定代表人：马良，董事长。被执行人：中国城投建设集团有限公司，北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢11层1101号。统一社会信用代码91110106158266706T。法定代表人：马良，董事长。本院于2018年11月5日受理的四川锦鼎轩置业有限公司与平昌中城建设有限公司、中城投集团第二工程局有限公司、中城投集团第三工程局有限公司、中国城投建设集团有限公司、重庆市达固物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝01民初249号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认上述被执行人应偿还申请执行人王娟借款本金2700万元及相应利息、费用等。本院立案执行后，王娟与重庆沃云商贸有限公司签订债权转让协议，王娟将上述生效法律文书确认的全部债权转让给重庆沃云商贸有限公司，经重庆沃云商贸有限公司申请，本院作出（2019）渝01执异33号执行裁定书，将本案申请执行人裁定变更为重庆沃云商贸有限公司。重庆沃云商贸有限公司于2019年4月1日变更名称为四川锦鼎轩置业有限公司，即本案申请执行人。执行过程中，本院依法向被执行人平昌中城建设有限公司、中城投集团第二工程局有限公司、中城投集团第三工程局有限公司、中国城投建设集团有限公司、重庆市达固物资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人均逾期未履行。本院依法扣划了被执行人中城投集团第三工程局有限公司银行存款1564011.34元，扣划了中城投集团第二工程局有限公司银行存款共计699521.77元，本院依法计收本案执行费94400元，剩余案款2169133.11元已支付本案申请执行人四川锦鼎轩置业有限公司。本院于2018年11月13日对被执行人平昌中城建设有限公司名下位于平昌县金宝新区宗土地使用权予以查封，查封期限三年，于2019年2月15日对被执行人中城投集团第三工程局有限公司名下位于重庆市永川区共计八套不动产予以查封，查封期限三年，均不具备处置条件。本院通过调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2019年12月11日向本院申请终结本案本次执行程序，不申请上述被执行人破产，待被执行人有可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯 涛审 判 员  康忠亮审 判 员  彭曼殊二〇一九年十二月十二日法官助理  龙彦林书 记 员  钟家孟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1685号申请执行人：铁岭县东大小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区工人街十委。被执行人：张艳梅，女，1978年4月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。申请执行人铁岭县东大小额贷款有限公司与被执行人张艳梅民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国农业银行、工商银行、财付通有帐户，但帐户内余额经扣划不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行，被执行人名下车辆已查封车籍但因未能控制车辆暂无法处置。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行，被执行人名下申请执行人享有抵押权的房屋已被另案在先查封本院已向首封法院发出移送执行函，申请执行人同意暂不处置该房屋。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位1.3万元，尚未执行到位本金18.7万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月十五日书记员 郑龙峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21531号原告：徐华，男，1978年1月25日出生，汉族，住址江苏省启东市。被告：张志坚，男，1982年4月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告徐华诉被告张志坚租赁合同纠纷一案，本院在立案后，原告徐华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐华撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初181号原告胡雅兰，女，汉族，1972年12月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人许辉，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告胡雅兰（以下简称原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于7月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月31日，原告与长沙市芙蓉区马王堆街道新桥新村社区（原新桥村村民委员会，以下简称新桥新村社区）民事纠纷案中得知，2004年新桥新村社区受被告委托与刘建国（原告丈夫）签订《拆迁补偿协议》。但当时被告并未对该集体土地履行征收土地的报批程序。据此，请求法院判令：确认被告在征收涉案房屋所在集体土地前未依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，向省人民政府履行征地报批程序的行政行为违法。经审理查明，2004年，长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村委会与原告丈夫刘建国就该户房屋拆迁安置补偿事项签订了《拆迁补偿协议》，协议签订后，刘建国户按照协议约定领取了补偿款项。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。相关就农用地转用事宜向审批机关报批的行为，属于行政机关为作出行政行为而实施的层报行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；...”因此，原告以被告未履行农用地转用报批职责为由提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡雅兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  姚北平二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟烨瑾相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民特69号 申请人：李兵，男，1962年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。 被申请人：张柏兰，女，1928年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：李溶溶，女，1952年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人李兵申请认定张柏兰为限制民事行为能力人一案，本院于2019年9月24日立案后，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李兵称，2019年5月15日，经四川大学华西医院治疗诊断，被申请人张柏兰患有老年性痴呆，高血压、脑梗塞、间质性××、周围神经病等严重疾病。2019年xx月xx日，成都蓉城司法鉴定中心依据四川大学华西医院治疗诊断材料等，鉴定张柏兰患老年性痴呆（混合型），目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。后经法院委托鉴定机构对被申请人张柏兰进行鉴定，鉴定结果为“限制民事行为能力”，加之被申请人张柏兰已年近91岁，其父母、配偶均已去世，其直系亲属仅剩李兵和李溶溶，但2019年6月28日，李溶溶的女婿袁卫国等人存在损害被申请人张柏兰合法权益的行为，至今未纠正。为此，李兵作为张柏兰之子，向法院提出申请，请求宣告张柏兰为限制民事行为能力，并指定李兵为监护人。 代理人李溶溶称，同意申请宣告张柏兰为限制民事行为能力人，但对李兵作为张柏兰的监护人有异议。李溶溶为了照顾张柏兰，近几年一直与张柏兰一起生活，但之后李兵将张柏兰接到其家里，造成张柏兰没有房屋居住的假象，李兵平时工作较忙，李兵的媳妇和李兵家的保姆与张柏兰的话也不多，所以张柏兰生活在李兵家里并不快乐，自张柏兰的配偶去世后，一直是由李溶溶陪伴张柏兰与张柏兰一起生活，期间李溶溶有了外孙女，在照顾外孙女的同时也不忘记照顾张柏兰，后外孙女大了些，李溶溶便又搬去和张柏兰一起生活，平时也会带张柏兰去旅游，李溶溶与张柏兰的兴趣、爱好及生活习惯一样，但张柏兰与李兵家的生活习惯存在差异，张柏兰在李兵家居住的期间里，曾多次要求回来和李溶溶一起居住，李溶溶现在退休了，外孙女也大了，李溶溶有充足的时间陪伴张柏兰，故指定李溶溶为张柏兰的监护人更为有利。 经审理查明：一、李清晨与张柏兰系夫妻关系，两人共生育两个子女，分别为李溶溶、李兵。本案审理过程中，双方均确认李清晨现已去世，除李溶溶和李兵外，张柏兰再无其他近亲属。 二、李兵提交成都蓉城司法鉴定中心于2019年8月30日出具的成蓉司鉴［2019］精鉴xx号法医精神病鉴定意见书，载明的鉴定意见为：“被鉴定人张柏兰患老年性痴呆（混合型），目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力”。后李溶溶向本院提交四川旭日司法鉴定中心于2019年10月29日出具的鉴定意见书，该份鉴定意见书载明的鉴定意见为：“被鉴定人张柏兰精神活动属于正常范围内，目前评定其具有完全民事行为能力”。因李兵对该份鉴定意见书持有异议，并向本院申请对张柏兰有无民事行为能力进行重新鉴定，本院依法委托四川博宇司法鉴定所进行鉴定，2019年12年3日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴［2019］精鉴字第xx号法医民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张柏兰目前为限制民事行为能力”。庭审中，双方均对该份鉴定意见书无异议。 三、本案审理过程中，李兵、李溶溶均确认对张柏兰进行了照顾，且均向本院承诺，如成为张柏兰的监护人，将认真履行监护职责，不会侵害张柏兰人身权利和财产权利。 四、本案审理过程中，李兵还提交了《存量房买卖合同》、便函、证明等材料，拟证明李溶溶存在损害被申请人财产权利的行为，不适宜作为被申请人的监护人。李溶溶对其上述证据真实性均不予认可，并认为不能达到李兵的证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，本案中，根据本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见，被申请人张柏兰为限制民事行为能力人，故李兵申请宣告被申请人张柏兰为限制民事行为能力人具有事实及法律依据，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款、第二款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属”之规定，现张柏兰的配偶及父母均已去世，李兵、李溶溶作为张柏兰的子女，均对张柏兰具有监护之权利和义务。同时，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条之规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护监护人的人身权利、财产权利和其他合法权益。申请人李兵虽陈述李溶溶具有损害被监护人财产权利的情形，但其所陈述情况并未经生效法律文书予以认定，尚无法确认李溶溶存在直接侵害被监护人张柏兰财产权利的行为。因李兵、李溶溶均对张柏兰进行了照顾，亦分别向本院表达其自愿作为监护人的意愿，为保障被监护人财产权利，综合考虑被监护人目前状况及李兵、李溶溶所陈述的意见，本院认为，李兵、李溶溶作为被申请人张柏兰的共同监护人更为适宜。 另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人张柏兰限制民事行为能力的原因消除后，张柏兰本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其限制民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告张柏兰为限制民事行为能力人； 二、指定李兵、李溶溶为张柏兰的共同监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月十八日 书记员 尧小琴
商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执828号 申请执行人：商洛嘉禧物业管理有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：李耀臣，总经理。被执行人：陕西赛尔健身发展有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：孙勇，经理。商洛嘉禧物业管理有限公司与陕西赛尔健身发展有限公司不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，申请人商洛嘉禧物业管理有限公司撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执828号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   员     王卫刚 二〇一九年十二月二十四日 书   记   员     鄢玉龙1
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20310号之三移送人：唐山市丰南区人民法院。被执行人：周宗彪，男，1977年10月8日生，汉族，住所地:唐山市。被执行人：李玉锁，男，1980年9月24日生，汉族，住所地:唐山市。本院于2019年9月24日立案执行的唐山市丰南区人民法院刑庭与周宗彪、李玉锁责令退赔纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207刑初173号刑事判决书，应对冻结的果君6228450658030086772农行卡内人民币7.1万元及其孳息，予以追缴发还被害人刘汉朋。继续追缴或责令被告人周宗彪、李玉锁、与同案犯于思共同退赔董国庆经济损失人民币70万元；继续追缴或责令被告人周宗彪退赔经济损失人民币406万元，发还被害人董国庆40万元、发还被害人周绍军140万元，发还被害人刘汉朋226万元（履行时扣除已追缴的7.1万元及孳息）。执行过程中，本院依法向被执行人周宗彪、李玉锁送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人周宗彪、李玉锁未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人周宗彪、李玉锁进行了财产调查，查明被执行人李玉锁有银行存款人民币291万元，被执行人周宗彪有银行存款人民币7.1万元，本院已采取冻结、扣划措施。除上述财产外，本院未查得被执行人周宗彪、李玉锁名下有其他可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币298.1万元，其他款项未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被害人周绍军、刘汉朋、董国庆对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207刑初173号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十二月二十六日书记员 姜 鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10446号原告：杨益，女，1976年2月8日生，黎族，贵州省晴隆县人，高中文化，农民，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张崇建，男，1976年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，现下落不明。原告杨益诉被告张崇建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨益及委托诉讼代理人张智杰到庭参加诉讼，被告张崇建经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨益向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金40000元及利息（利息按月2％计算，从2016年7月25日起计算至本息还清之日止），截止起诉之日已产生利息约22800元，本息共计62800元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原被告系朋友，2016年3月25日，被告自称因经商缺乏资金周转向原告借款，被告口头承诺自愿支付2％利息，被告分别于2016年3月25日给原告借款35000元，原告通过其母亲陈财芬的农信商业银行取出现金35000元借给被告，被告得款后亲笔签名捺印出具借条一张给原告，2016年4月7日，被告再次给原告借得现金5000元，并承诺2016年4月30日前归还，详见该借条内容足以证实。被告承诺的还款期限到后不守信用不予归还，原告于2016年6月28日找到被告索要借款，被告再次保证在2016年7月25日前归还，如有不还将贵Ｅ×××××车抵押开走，并再次出示保证书给原告，可是，被告再次承诺的期限到后再次不守信用，原告多次索要无果，万般无奈之下，只得诉诸法律。为此、敬请人民法院依法支付原告以上的诉讼请求，以维护原告的合法权益为谢。被告张崇建经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件二份、保证书一份，原告当庭确保前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告张崇建向原告借款35000元，出具借条一张，借款当日原告从农村信用社取出35000元现金转付给被告，后于2016年4月7日被告再次向原告借款5000元，出具借条一张，原告通过现金方式交付，两次借款被告均出具借条，两次借款本金共计40000元。两张借条中均未约定借款利息以及还款期限。2016年6月28日被告张崇建向原告出具保证书一份，保证于2016年7月25日前偿还全部借款40000元。还款期限届满后，被告至今仍未向原告清偿欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张崇建向杨益借款两笔共计40000元（其中35000元未约定还款期限，5000元约定还款期限为2016年4月30日，均未约定借款利息）并出具借据，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。后张崇建向杨益出具书面保证并经杨益认可，保证上述借款40000元还款期限至2016年7月25日，实为对还款期限的变更，是双方真实意思的表示，张崇建未按保证期限偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，杨益据此提起诉讼，于法有据，本院予以支持。虽然原告主张被告口头承诺借款月利率2%计算逾期付款利息，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采信，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%从被告逾期还款之日起计付利息至借款清偿之日止。张崇建作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张崇建于本判决生效后十日内偿还杨益借款本金40000元及逾期利息(逾期还款利息以本金40000元为基数，按年利率6%自2018年7月26日起计算至清偿之日止)；二、驳回杨益的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1970元（其中案件受理费1370元，公告费600元），由张崇建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十二月十日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10989号原告：陈晓东，男，1988年2月22日生，汉族，住胶州市。被告：杜宗启，男，1982年12月2日生，汉族，住胶州市。原告陈晓东与被告杜宗启民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加了诉讼，被告杜宗启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、判令被告支付原告违约金6000元、利息1200元，合计本息37200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将3万元出借给被告使用并签订借条，期限四个月，约定逾期30天内被告另外支付借款本金的20%的违约金。现被告逾期没有还清借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。被告杜宗启未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：一、2019年5月初，经朋友陈友亮介绍，原告和被告认识，被告因需要资金周转为由向原告借款3万元。5月7日，原被告签订了借款合同，约定利息为月息1分，借款期限为4个月，并约定若被告逾期30天以内偿还，则自愿承担违约金为本金的20%，逾期30天以上偿还则自愿承担违约金为借款本金的8‰/天，并用轿车一辆向原告作抵押。当时在场人有原被告以及陈友亮。合同签订后，原告当日通过银行转到被告账户内借款3万元。被告于当日支付原告借款利息1500元。经本院查明，上述1500元系原告预扣的借款利息。二、双方签订借款合同后，由被告在合同上面书写：“本人将车牌鲁Ｂ×××××的本田致炫抵押于陈晓东处，此车辆非租赁、非盗抢。”经本院询问，原告称，该部分手写内容是被告自己书写的，当时被告是将车抵押在我这里，并没有办理抵押手续，之后被告自己开走了。三、庭审中，原告主张要求被告偿还借款本金28500元，支付自2019年5月7日至2019年9月6日期间的利息1140元；并承担自逾期之日即2019年9月7日至判决确定给付之日止，以借款本金28500元为基数，按照月息2分计算的借款利息。本院认为，合法的债务应当偿还。通过庭审查明的事实以及当事人的举证情况，可以确认原被告签订借款协议以及交付借款的事实。本案的焦点是如何计算双方之间的借款利息。庭审中，原告称于借款当天被告支付借款利息1500元，且自愿将该部分利息作为预扣利息，在借款本金中予以扣除，向被告本金28500元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题。首先，原被告约定借期内利息为月息1分，借期4个月，原告主张借期内利息1140元，符合法律规定。本院予以支持。其次，借款合同约定，如被告逾期30天内未还款，应承担借款本金的20%的违约金，逾期30天及以上，另需支付8‰/天的违约金。上述约定明显超过了法律规定的年利率24%的上限。最后，原告在庭审中主张被告承担自逾期之日（2019年9月7日）起至本判决确定给付之日止，以借款本金28500元为基数，按照月息2分计算的利息。根据法律规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告杜宗启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宗启于本判决生效后十日内偿还原告陈晓东借款本金28500元。二、被告杜宗启于本判决生效后十日内偿还原告陈晓东四个月借期内的借款利息1140元。三、被告杜宗启支付原告陈晓东自2019年9月7日起至生效判决确定给付之日止、以借款本金28500元为基数、按照月息2分计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，因适用简易程序减半收取365元，由被告杜宗启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一九年十二月十二日书记员  高兴龙
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初2529号原告：严世雄，男，1969年11月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北万鸿置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道。法定代表人：王望红，执行董事。委托诉讼代理人：何俊（该公司职员），男，1973年3月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告严世雄与被告湖北万鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方达成和解，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严世雄撤诉。案件受理费500元，由原告负担。审 判 长  胡 雯人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员  晏 剑