福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初340号 原告李国水，男，1957年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县山霞镇人民政府，住所地惠安县山霞镇山霞街。 法定代表人吴迪,镇长。 出庭应诉的行政机关负责人李文彬，副镇长。 委托代理人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北街50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林捷新，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 原告李国水不服被告惠安县山霞镇人民政府作出的惠山政依（2019）第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》及被告惠安县人民政府作出的惠政行复[2019]30号《行政复议决定书》，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李国水，被告惠安县山霞镇人民政府的副镇长李文彬及其委托代理人许惠恩，被告惠安县人民政府的委托代理人林捷新、王杰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国水诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外,…乡(镇)人民政府还应当根据本地方具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。因此,惠安县人民政府在《行政复议决定书》第四页第一段第五行写着:经查明申请人所申请公开的“与西侧相邻的李荣彬宅地《集体土地建设用地使用证》及正南门口的道路审批信息资料的具体内容”信息不属于被申请人负责公开的范围后,依法作出惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》，是不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的精神规定,必须依法纠正错误。被告惠安县山霞镇人民政府讲“经审查,你申请获取的政府信息不属于本机关掌握的政府信息”。对宅基地使用情况审核是被告惠安县山霞镇人民政府依第二十一条规定应该主动公开的内容,不可能没有《福建省农村住宅建设和用地申请审核表等资料》。综上所述,申请人认为惠安县人民政府的《行政复议决定书》根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持被申请人作出的惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》是违法的,请求人民法院判决：一、撤销被告惠安县山霞镇人民政府作出的惠山政依（2019）第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》；二、撤销被告惠安县人民政府作出的惠政行复[2019]30号《行政复议决定书》；三、要求两被告依法向原告重新作出答复；四、诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交以下证据材料： 证据1.原告李国水的身份证复印件,证明原告身份; 证据2.惠安县山霞镇人民政府作出的惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》，证明《非本机关政府信息告知书》内容违法； 证据3.惠安县人民政府作出的惠政行复[2019]30号《行政复议决定书》，证明《行政复议决定书》内容违法。 被告惠安县山霞镇人民政府辩称，一、被告惠安县山霞镇人民政府作出的惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》事实清楚、证据充分、合理合法,请依法予以维持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款规定:(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的,告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的,告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。因此,对于原告请求公开提供惠安县山霞镇下坑村七组李国水与西侧相邻的李荣彬宅地《集体土地建设用地使用证》及正南门口的道路审批信息资料的具体内容,不属于被告惠安县山霞镇人民政府掌握的政府信息,因此被告惠安县山霞镇人民政府对原告作出的答复并无不当,并告知了原告所申请的政府信息的获取方式,事实清楚、证据充分、合理合法,请法院依法予以维持。二、被告惠安县山霞镇人民政府作出的惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》具有法律依据且程序合法。被告惠安县山霞镇人民政府收到原告提交的信息公开申请书后,于2019年8月7日作出本案答复,程序合法。综上所述,被告惠安县山霞镇人民政府作出的答复事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当。 被告惠安县山霞镇人民政府向本院提交以下证据及法律依据： 证据1.政府信息公开申请书（附身份证及宗地图）,证明原告提出申请的事实； 证据2.《非本机关政府信息告知书》及挂号信回执,证明被告惠安县山霞镇人民政府依法作出答复的事实。 法律依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款。 被告惠安县人民政府辩称，一、被告惠安县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、合理合法,请依法予以维持。经查,2019年7月25日,原告向被告惠安县山霞镇人民政府申请获取政府信息。8月7日,惠安县山霞镇人民政府作出答复,告知其向惠安县自然资源局提出申请。据此,被告惠安县人民政府认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款规定:(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的,告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的,告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此,对于原告请求公开提供惠安县山霞镇下坑村七组李国水与西侧相邻的李荣彬宅地《集体土地建设用地使用证》及正南门口的道路审批信息资料的具体内容,不属于被告惠安县山霞镇人民政府掌握的政府信息,因此被告惠安县山霞镇人民政府对原告作出的答复并无不当,被告惠安县人民政府依法予以维持,符合法律规定。二、被告惠安县人民政府作出的复议决定具有法律依据且程序合法。结合本案的实际情况,被告惠安县人民政府于2019年8月27日收到并受理了原告的复议申请,并通知被申请人提出答复意见并举证。被申请人收到后于2019年9月4日提出答复意见并对此进行举证,被告惠安县人民政府于2019年10月21日作出复议决定,并送达双方当事人。因此,被告惠安县人民政府作出本案复议决定的程序合法。综上所述,被告惠安县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当,依法予以维持。 被告惠安县人民政府提供如下证据及法律依据： 证据1.复议申请书、身份证、《非本机关政府信息告知书》,证明原告提起复议的事实。 证据2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、EMS快递单及送达回证,证明被告惠安县人民政府收到原告的行政复议申请后依法受理,并通知被告惠安县山霞镇人民政府作出答复的事实; 证据3.行政复议答复书及证据清单(证据由被告惠安县山霞镇人民政府提供)1份,证明被告惠安县山霞镇人民政府提出答辩意见及举证的事实。 证据4.行政复议决定书、送达回证,证明被告惠安县人民政府依法作出行政复议决定并送达各方当事人的事实。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，原告对被告惠安县山霞镇人民政府提供的证据质证如下：对该两份证据的真实性均无异议，但认为被告惠安县山霞镇人民政府适用法律依据错误，证据2不具合法性。被告惠安县人民政府对被告惠安县山霞镇人民政府提供的证据及法律依据均不持异议。 原告对被告惠安县人民政府提供的证据1、2、4的真实性均不持异议，原告认为被告惠安县人民政府适用的法律依据错误。被告惠安县山霞镇人民政府对被告惠安县人民政府提供的证据及法律依据均不持异议。 两被告对原告提供的证据的真实性均不持异议，不认可原告证据2、3的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1至证据3，被告惠安县山霞镇人民政府提供的证据1、2，被告惠安县人民政府提供的证据1、2、4的真实性，本院予以认定；对被告惠安县人民政府提供的证据3，被告惠安县山霞镇人民政府对该证据的真实性予以认可，本院认定该证据的真实性。 经审理查明，原告李国水于2019年7月25日通过信函的方式向被告惠安县山霞镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开“惠安县山霞镇下坑村七组李国水与西侧相邻的李荣彬宅地《集体土地建设用地使用证》及正南门口的道路审批信息资料的具体内容”等信息。2019年8月7日，被告惠安县山霞镇人民政府作出惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》，告知原告李国水：“经审查，你申请获取的政府信息不属于本机关掌握的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，本机关能够确定该信息的掌握单位，具体为惠安县自然资源局，其联系方式为：87332638。原告李国水对该告知书不服，向被告惠安县人民政府提起行政复议。被告惠安县人民政府于2019年10月21日作出惠政行复[2019]30号《行政复议决定书》，维持被告惠安县山霞镇人民政府作出的惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》。原告李国水对二被告的行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告李国水申请的信息为“惠安县山霞镇下坑村七组李国水与西侧相邻的李荣彬宅地《集体土地建设用地使用证》及正南门口的道路审批信息资料的具体内容”，对此本院分析认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。2019年8月26日，该法条被修正。修正后规定，“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”因原告李国水的申请信息公开的行为发生于2019年8月26日之前，此时法条并未修改，被告惠安县山霞镇人民政府对农村村民的宅基地申请仅有审核职责，而无审批职责。被告惠安县山霞镇人民政府没有保存审批资料等政府信息符合客观真实。被告惠安县山霞镇人民政府告知原告李国水向惠安县自然资源局申请政府信息公开并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年4月3日被修订，2019年5月15日起施行。被告惠安县山霞镇人民政府仍适用旧的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款对原告进行告知，属法律适用错误。应适用第三十六条第（三）项。被告惠安县人民政府在行政复议决定书中未对被告惠安县山霞镇人民政府的该法律适用错误予以纠正，就作出维持被告惠安县山霞镇人民政府惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》，亦属结果错误。因本案为政府信息公开案件，实质是审查行政机关是否能正确履行政府信息公开的法定职责。根据本院之前的分析，被告惠安县山霞镇人民政府告知原告李国水向惠安县自然资源局申请政府信息公开并无不当，仅是适用法律错误，本院确认被告惠安县山霞镇人民政府的惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》违法，不再责令被告惠安县山霞镇人民政府对原告李国水的政府信息公开申请重新进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下： 1、确认被告惠安县山霞镇人民政府作出的惠山政依(2019)第1号-非本告《非本机关政府信息告知书》违法。 2、撤销被告惠安县人民政府作出的惠政行复[2019]30号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告惠安县山霞镇人民政府与被告惠安县人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄素蓉 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 -10-