wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4859号原告：朱某某，男，1961年4月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王留帮，河南日月星律师事务所律师。被告：赵某某，男，1956年5月13日出生，汉族，住址同上。原告朱某某诉被告赵某某健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人王留帮，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金等17368.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日上午，原告与同村村民南佰林一起去高银行家送礼，饭后15时许，原告回到南佰林家喝茶，被告赵某某与其弟到南佰林家闹事，双方发生争吵，原告上前劝说，被告不论分说对原告进行殴打，致使原告受伤住院，被告至今未对原告进行赔偿，为此，特提起诉讼，请求法院依法支持。被告赵某某辩称：原告与南佰林在高银行家喝酒出来，走到半道又拐回去了，被告与南海领在南小斌那里坐，原告让被告与另外一个人喝酒，喝完酒后，原告打骂被告，被告没有打原告。原告朱某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.平舆县公安局双庙派出所治安调解协议书；2.平舆县人民医院病历、出院证各一份；3.医疗费票据2张，证明原告住院的费用。被告赵某某发表质证意见如下：对调解书有意见，没有这些事，住院应该经过被告，让被告知道。本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告赵某某均系平舆县××庙乡南营村委南营村民，2019年9月7日15时许，原告朱某某与被告赵某某因琐事在南营村民南佰林家中发生矛盾，后引起打架，双方不同程度受伤。经平舆县公安局双庙派出所调解，双方达成了调解协议：1.双方互不追究对方的法律责任；2.双方就因此事的民事赔偿部分到法院诉讼处理；3.双方不得因为此事发生任何纠纷，如有违法行为加重处罚。原告朱某某于2019年9月7日至2019年9月19日在平舆县人民医院治疗花费3229.91元，在平舆县××庙乡卫生院治疗花费140元。河南省2018年度农村居民人均纯收入为13830.74元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。关于双方责任比例问题，原告与被告作为同村居民，应本着相互谦让、解决问题的态度处理双方之间的邻里纠纷，现发生打架，均具有过错。结合本案事实、情节，就原告朱某某与被告赵某某打架一事，本院酌定原告朱某某、被告赵某某各承担50%的责任。经本院审查原告病例材料发现原告在平舆县人民医院住院期间存在挂床情况，仅2019年9月7日、9日、19日有医药支出，对挂床天数在护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费计算中予以扣除。关于原告请求的精神抚慰金，因被告的行为未对原告造成严重精神损害，故本院不予支持。关于原告的损失本院依法核算为：1.医疗费3369.91元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持；2.护理费113.68元（13830.74元÷365天×3天）；3.误工费113.68元（13830.74元÷365天×3天）；4.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；5.营养费60元（20元/天×3天）；6.交通费60元（20元/天×3天），上述1-6项费用共计3867.27元，由被告赵某某承担1933.64元（3867.27元×50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下:一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失共计1933.64元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。案件受理费234元，由原告朱某某承担134元，被告赵某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邵 巍二〇一九年十二月二十九日书记员 刘佳明
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2154号 原告：关某某，男，1978年1月14日出生，满族，住平阴县， 委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所工作人人员。 被告：尹某某，男，1977年9月3日出生，汉族，住平阴县， 原告关某某与被告尹某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告尹某某公告送达应诉手续，本案依法转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托的诉讼代理人赵化元到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款27500元，并自主张之日起按年利率24%承担利息至本息付清止；2、诉讼费等与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，尹某某因资金不足向陈某某借款15万元，并找原告及夏某某为该笔借款提供担保。2018年8月份，陈某某找到原告要求其偿还为尹某某担保的借款。原告无奈与另一担保人夏某某在2018年8月5日各自偿还了27500元。后经多次催要未果，特起诉至法院。 被告尹某某未提交答辩。 经审理查明：2018年8月5日，在借款人尹某某向陈某某出具借条复印件下部，陈某某书写收到条一份，载明“今收到关某某、夏某某两人自愿替尹某某的担保还款共计55000元，从此为本次借款事宜互不追责。陈某某2018.8.5”。另，在（2019）鲁0124民初2139号，夏某某提交的该借条原件的下部，陈某某书写收到条一份，载明“今收到夏某某自愿替尹某某归还的借款贰万柒仟伍佰元整关于本次借款的担保归款责任互不追责（另收到关某某贰万柒仟伍佰元整关于本次借款的担保归款责任互不追责）陈某某2018.8.5”。在该两收到条上，陈某某均按手印。 本院认为，原告关某某作为担保人偿还债权人陈某某27500元的事实清楚，现其向债务人尹某某追偿，符合法律规定，本院予以支持。其主张的利息应自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计付。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹某某于判决书生效后十日内偿还原告关某某代偿款27500元及利息（以27500元为基数，自2019年7月26日起计算至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费488元，公告费560元，共计1048元，由被告尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯昌亮 人民陪审员  殷庆斌 人民陪审员  陈兴龙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张卡利
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12457号 被执行人：郑玉仙，女，1961年3月26日出生，汉族，住云南省陆良县。 关于本院受理的被执行人郑玉仙罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1275号刑事判决书已发生法律效力。被执行人须缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月18日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂9004执2992号 田卓、吴秋实： 原告田卓与被告吴秋实民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)鄂9004民初3406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田卓于2019年10月28日向本院申请执行，执行事项为：被执行人吴秋实返还申请执行人田卓借款本金10000元并支付利息。本院于同日依法立案执行。 执行中，被执行人吴秋实自动履行了生效法律文书所确定的义务，将执行款10908元(其中借款本金10000元，利息708元，案件受理费150元，执行费50元)汇入本院执行款专项账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21858号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：张二雷，男，均豪居用（北京）物业管理有限公司客服经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，均豪居用（北京）物业管理有限公司法务经理。被告：臧淑凤，女，1957年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告臧淑凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托诉讼代理人张二雷、林瑞瑞，被告臧淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令臧淑凤支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费5548.08元及违约金16.64元。事实和理由：均豪物业公司于2016年3月16日与北京城建胜茂房地产开发有限公司签订胜茂嘉苑物业服务合同，2016年3月16日开始对胜茂嘉苑小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.7元/平方米/月。均豪物业公司按年度收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按年物业费用总额的3‰的标准向均豪物业公司支付滞纳金。臧淑凤是北京市房山区民丰东街X号院X号楼X单元XXX号业主，房屋面积85.62平方米，臧淑凤从2018年1月起拒绝缴纳物业服务费及相关费用，均豪物业公司多次催收无果，该违约行为已严重侵害了均豪物业公司的合法权益及民丰东街6号院交费业主的权益。依据我国《物权法》《物业管理条例》民法通则及合同法第108条的相关规定，故诉至法院。臧淑凤辩称，不了解均豪物业公司的物业服务费用收费标准，且其提供的物业服务不到位，小区没有大门，在商品房与两限房区域安装了隔离栏，故要求降低物业费收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。均豪物业公司于庭审中向本院提交物业服务合同、前期物业服务合同、物业项目（前期）承接查验评估报告摘要、环卫服务合同，臧淑凤认可物业服务合同中签字的真实性，其他证据未见过。均豪物业公司于庭后提交业主手册、项目交接承接查验报告、日常服务工作照片、北京城建胜茂房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）向业主发布的通知公告、臧淑凤的生活垃圾费交费票据、其他业主交费票据、物业费催缴单及粘贴照片。臧淑凤到庭发表意见称，认可业主手册中签名及交费票据的真实性，认可曾于门上张贴催缴通知单，对其他证据不予认可。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2016年，城建公司与均豪物业公司签订前期物业服务合同，约定由均豪物业公司向胜茂嘉苑物业项目提供物业服务，回迁商品房的物业服务费收费标准为每月每平方米2.7元；物业费支付方式条款约定业主每次缴纳物业费需按照物业服务费标准预付不少于12个月的物业服务费。2016年10月20日，臧淑凤与均豪物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，回迁商品房标准为每月每平方米2.7元。臧淑凤系北京市房山区民丰东街X号院X号楼X单元XXX号房屋的业主，房屋约定建筑面积85.62平方米。庭审过程中，臧淑凤主张因尚未办理房屋权属证书，故并不确定房屋建筑面积，但未提交证据对均豪物业公司主张的计费面积进行否定；均豪物业公司主张如有多收取部分，同意予以退还或在此后物业服务费用中予以折抵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位城建公司与均豪物业公司签订的前期物业服务合同，以及臧淑凤与均豪物业公司签订的物业服务合同对臧淑凤具有约束力。臧淑凤主张签署上述合同的原因是如不签字则不允许收房，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于物业服务费用定价，均豪物业公司提交了物业项目（前期）承接查验评估报告摘要，且均豪物业公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同以及臧淑凤与均豪物业公司签订的物业服务合同均对物业服务费用标准作出约定。现均豪物业公司要求臧淑凤按照2.7元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据。臧淑凤称其不同意交纳物业费的原因是均豪物业公司在物业服务过程中，在公共设施维护、环境卫生等方面存在问题，主张其在两限房与商品房区域加装隔离栏。关于涉案房屋所在小区隔离栏，臧淑凤未能证明系均豪物业公司加装，关于小区大门及缺少活动空间的问题，并非均豪物业公司的物业服务范围；关于其所陈述的公共设施维护、环境卫生等问题，臧淑凤未提交证据，且鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，故臧淑凤所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。均豪物业公司主张的物业服务费，本院依据物业服务合同约定标准、房屋面积及未交纳期间进行核算。如臧淑凤在后取得的房屋权属载明的房屋建筑面积少于本案中均豪物业公司主张的建筑面积，均豪物业公司应予退还或在下一年的物业服务费用中予以折抵。关于均豪物业公司主张的违约金，臧淑凤并非恶意拖欠物业服务费，故均豪物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、臧淑凤于本判决生效之日起七日内支付均豪居用（北京）物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费5548.08元；二、驳回均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由臧淑凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十九日书记员  杨雅晴
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1232号申请人：谢学奇，男，1947年6月6日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：谢晓懂，男，1963年5月3日生，汉族，住唐河县。谢学奇与谢晓懂为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初1981号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢晓懂于2018年12月30日前向原告谢学奇偿还37000元本金及利息，利息自2017年1月19日起按月息1分计付至借款还清之日止；二、案件受理费720元，减半收取360元，由被告谢晓懂负担。因谢晓懂未按上述生效法律文书履行义务，谢学奇向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢晓懂负有继续向申请执行人谢学奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月二十九日书记员  张 东
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2019)桂0303司救执6号 救助申请人：叶伟雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住桂林市七星区黄沙桥1号。 救助申请人叶伟雄以其在劳动仲裁委员会劳动争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月25日向本院提出司法救助申请。本院于2019年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人叶伟雄称：本人因身体不太好，不好找工作，长期下岗无工作，生活压力大，女儿还在就读高中，学杂费、生活费难以支撑，属贫困户。本人与桂林市润松建筑装饰材料有限公司（以下简称润松公司）劳动报酬争议一案，2017年6月14日与被执行人在桂林市劳动人事争议仲裁委员会达成一致调解，在2017年10月31日之前，被执行人一次性支付救助申请人人民币64230.7元，但至今未能支付，救助申请人叶伟雄年纪大，身体不好，不好找工作，长期下岗无工作，生活压力大。申请人因家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金。 经审理查明，桂林市劳动人事争议仲裁委员会对申请人与润松公司经济补偿金、劳动报酬劳动争议案件进行调解，于2017年6月14日作出桂林市劳人仲案字[2017]354号仲裁调解书，双方达成协议如下：1、2017年10月31日之前，润松公司一次性支付申请人64230.7元；2、2017年10月31日之前，润松公司按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为申请人缴纳欠缴的社会保险费，其中个人应缴部分的费用由被申请人承担；3、以上协议履行完毕后，双方再无建立在劳动关系基础上的任何其他争议。该调解书已发生法律效力，润松公司未按上述协议内容履行义务。申请人因此于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为64230.7元，本院以（2019）桂0303执700号立案。但本院在执行过程中，对润松公司的相关财产进行调查，未发现该公司有可供执行的财产。 另查明，桂林华侨农业服务公司于2019年11月19日出具《证明》一份，内容为“兹有我单位家属叶伟雄（越南归侨），性别：男。身份证号：。因年纪大，长期下岗无工作。属贫困户。特此证明”。 本院认为：润松公司公司作为被执行人，未履行生效法律文书规定的义务，经本院执行，亦未发现该公司有可供执行的财产，无法实际执行到位。现申请人因身体原因长期下岗无工作，需支付子女学费和日常生活开支，生活确实存在现实困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形，属于应给予司法救助的对象范围，应当予以救助。 综上，根据依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人叶伟雄司法救助金42000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十七日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6169号原告：淮阳立龙运输有限公司。法定代表人：李德成,职务：经理。地址：淮阳县西城区羲皇大道南段。统一社会信息代码：91411626337225344H。原告：饶送伟，男，汉族，1971年12月15日出生，住淮阳县。原告：崔孔伟，男，汉族，1967年7月20日出生，住周口市川汇区。三原告委托诉讼代理人：侯振忠，系河南锦实律师事务所律师。被告：张振红，男，汉族，1971年3月13日出生，住郸城县。被告：中国太平洋财产保险有限公司西安中心支公司。负责人：赵益军,职务：经理。地址：陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦8层。统一社会信用代码：916101035660430264。原告淮阳立龙运输有限公司、饶送伟、崔孔伟与被告张振红、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告淮阳立龙运输有限公司、饶送伟、崔孔伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮阳立龙运输有限公司、饶送伟、崔孔伟撤回起诉处理。审判员  王新颜二〇一九年十二月五日书记员  王 蒙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9184号 原告：丹阳市朝阳窗纱厂，住所地丹阳市访仙镇丹访公路88号，统一社会信用代码913211817273854589。 投资人：孙朝华，厂长。 委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室，统一社会信用代码91320206796502160。 负责人：邱洪力，总经理。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 本院在审理原告丹阳市朝阳窗纱厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司保险纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市朝阳窗纱厂撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司的起诉。 案件受理费减半收取3125元，由原告丹阳市朝阳窗纱厂承担。 审判员  葛丹开 二〇一九年十二月十七日 书记员  费 阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11333号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地：滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：吕红昌，男，1965年8月16日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：高欢，女，1981年9月26日出生，汉族，住滑县。被告：黄志勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住滑县。被告：黄志涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住滑县。被告：黄飞坤，男，1985年10月12日出生，汉族，住滑县。被告：黄子超，男，1975年6月27日出生，汉族，住滑县。被告：黄新辉，男，1982年9月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告高欢、黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托诉讼代理人吕红昌，被告高欢到庭参加诉讼，被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告高欢偿还原告道口支行20万元贷款本金及利息（自2016年7月30日起按照合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2．要求担保人黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉承担连带清偿责任；3．由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日被告高欢从道口支行贷款本金20万元，期限二年，2018年7月30日到期，由黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉提供担保，累计偿还利息30元。经原告多次催收，被告以种种理由拒不履约，原告故具状起诉。被告高欢辩称：贷款属实。被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月30日，原告道口支行与被告高欢签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20万元，借款期限为2016年7月30日至2018年7月30日，贷款月利率为11.7‰，付息方式为按月付息。同日，原告道口支行与被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉签订《保证合同》，约定被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉为被告高欢的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告高欢分别于2017年2月8日偿还原告道口支行借款利息10元、2017年2月28日偿还原告道口支行借款本金10元、2017年5月31日偿还原告道口支行借款本金10元，共计付息30元，下欠借款利息及本金至今未予偿还。被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉对于上述款项亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告道口支行与被告高欢签订的《个人借款合同》，与被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后被告高欢付息30元，下欠借款利息及本金至今未予偿还，其行为已经构成违约，故原告道口支行诉请被告高欢偿还借款本息，本院予以支持，但被告高欢已经支付的30元利息应当从利息中予以扣除。原告道口支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高欢追偿。被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高欢于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币20万元及利息（自2016年7月30日起按照月利率11.7‰计算至实际清偿之日止，被告高欢已经偿还的30元利息予以扣除）；二、被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉对被告高欢上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉承担保证责任后，有权向被告高欢追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告高欢、黄志勇、黄志涛、黄飞坤、黄子超、黄新辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月二十六日书记员  焦晨颖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初509号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：金寨县钱柜娱乐有限公司,经营场所地金寨县梅山镇梅江路新桥头,统一社会信用代码91341524MA2NOAX766。 法定代表人:张红，该公司经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告金寨县钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7453号 原告：李春英，女，1966年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 被告：陈立志，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李春英与被告陈立志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托诉讼代理人陈守彬到庭参加了诉讼。被告陈立志经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。 原告李春英向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告损失116673.45元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日18时35分，被告驾驶川Ｂ×××××超标电动自行车行驶至绵阳市涪城区，将行人李春英撞伤，造成李春英受伤的道路交通事故。交警部门认定陈立志负全部责任，李春英没有责任。李春英受伤后在绵阳市骨科医院在住院治疗23天，出院后被鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。陈立志不承担赔偿责任，原告起诉来院。 被告陈立志未作答辩。 根据当事人的陈述及本案证据，本院认定以下事实： 2017年12月27日18时35分，陈立志驾驶川Ｂ×××××超标电动自行车行驶至绵阳市涪城区，因观察不当，所驾车辆碰撞路边行人李春英，造成李春英受伤的道路交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定陈立志承担此次道路交通事故的全部责任，李春英无责任。 李春英受伤后被送往绵阳市骨科医院住院治疗至2018年1月20日出院，共计住院23天，产生住院医疗费40,871.85元。出院诊断：右膝关节后交叉韧带断裂、右膝关节内侧副韧带断裂、右膝关节前交叉韧带损伤、右股骨外踝骨挫伤、腰3.3椎体骨折、腰1椎体陈旧性骨折．左面部擦挫伤伴血肿形成。出院医嘱：休息三月，继续卧床休息，腰椎骨折到脊柱科复诊，由我院脊柱科医生指导坐立时间；继续右下肢支具固定，定期来院复查（两周一次），由我科医生指导行右膝关节屈曲功能锻炼。2019年12月9日，绵阳市骨科医院出具诊断证明书建议出院后需卧床休息两月，需一人陪护。李春英还产生门诊医疗费1,765.6元。 2019年3月4日，李春英委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤残进行鉴定，并支付鉴定费1,000元。2019年3月4日，四川民生法医学司法鉴定所出具鉴定意见：李春英的损伤评定为一处九级伤残和一处十级伤残。 另查明，李春英系四川省绵阳市涪城区XX镇XX村村民。 庭审中，原告自述事故发生后陈立志垫付了14,000元的医疗费。 本院认为：被告陈立志经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 交警部门出具的事故责任认定书显示陈立志承担全责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，陈立志应对李春英的损失承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本院认定原告的损失如下： 原告受伤，在绵阳市骨科医院住院治疗23天，医嘱休息3月，卧床休息2月，卧床期间需陪护一人。原告产生医疗费42,637.45元，本院对此予以确认。原告主张20元/天共计460元的住院伙食补助费没有超过法律规定，本院对此予以确认。原告主张住院期间100元/天，出院期间50元/天的护理费标准，符合当地经济水平，本院据此认定护理费为5,300元（23天×100元/天＋60天×50元/天），营养费酌定460元。原告主张80元/天的工资标准没有超过法律规定，本院对此予以确认，其误工费9,040元【（23＋90）天×80元/天】。原告受伤治疗期间产生交通费是事实，本院根据原告就医地点、时间、人数、次数酌定支持交通费200元。 原告系农村居民，经鉴定伤残等级为一处九级、一处十级，原告按四川省2017年度农村居民人均可支配收入12,227元的标准主张其残疾赔偿金系对自己权利的自由处分，本院据此计算原告的残疾赔偿金为51,353.4元（12,227元/年×20年×0.21）。原告支付的鉴定费1,000元是直接损失，本院予以确认。原告在本次事故中受伤，其健康权确实遭受侵害，精神上有一定损害，原告主张2,200元的精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。 原告因本次事故损失合计112,650.85元（42,637.45元＋460元＋460元＋200元＋5,300元＋9,040元＋51,353.4元＋2,200元＋1,000元），品迭陈立志垫付的14,000元后，被告陈立志还应赔偿原告98,650.85元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈立志于本判决生效后十日内向原告李春英赔偿98,650.85元； 二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,633元，由被告陈立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏 鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1499号 原告：孙慧田，女，1968年10月31日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘超，河北泰科律师事务所律师。 被告：廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区春明道。 法定代表人：耿建宝，董事长。 委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。 原告孙慧田与被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）冀1091民初376号民事判决。孙慧田不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）冀10民终2828号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙慧田的委托诉讼代理人刘超、被告盛泽房地产的委托诉讼代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙慧田向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋产权的违约金86864.33元，计算方法按照银行贷款罚息上浮50%；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2013年10月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的花语馨苑小区10号楼2单元303室，房屋总价款531348元。原告依约如期支付了购房款，被告于2015年8月29日将房屋交付原告，原告亦交纳相关费用并收取房屋，但房屋交接后，被告并未按照合同约定如期为原告办理房屋产权证，直至2018年12月1日才张贴公告通知原告可以办理房产证。被告逾期办理房产证的行为违反法律规定且给原告带来严重影响，故提出以上诉讼请求。 盛泽房地产辩称，原被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条就买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，进行了选择式约定，一是买方退房卖方赔偿损失，二是买方不退房卖方支付违约金，三是双方协商解决，在合同中，双方选择了第三项即协商解决，从而排除了赔偿损失和支付违约金的选项。另外，原告系全款购房，按照补充协议的约定应当自行办理房屋产权登记手续，被告仅需向产权登记机关提交应由卖方提交的备案材料，故被告不构成违约。另外法院就同类案件已有生效的裁判，均未支持原告的诉求，本案应本着同案同判的原则处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方无争议事实是，原被告于2013年10月22日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的花语馨苑小区10号楼2单元303室，房屋总价款531348元，房款支付方式为全款支付，交房日期约定为2015年8月30日前。关于办理房屋产权证，约定出卖人应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，补充协议中变更为360日内，同时约定买受人为全款购房的需自行办理房屋产权证，出卖人仅负责向产权登记机关报送与之有关的资料。合同还约定，如因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同中设定三个选项，一是买受人退房，出卖人向买受人赔偿损失；二是买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金；三是双方协商解决，合同中以黑体加粗并划横线方式选择为第三选项。合同订立后，原告全额支付了房款，被告于2015年8月29日将房屋交付给原告，2018年10月22日花语馨苑小区完成产权初始登记，2018年12月1日被告通知原告办理房屋产权登记，现原告已经自行办理了房屋产权证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议。双方对合同的真实性无异议。原告证明目的：合同约定卖方为买方办理房产证的时间为交房后360日内，被告通知原告办理房产证时间为2018年12月1日，远远迟延于合同约定的办证时间，应当承担违约责任。被告质证意见：合同中约定的360日，为出卖人向产权登记机关提交办理房屋权属登记需由己方提供资料进行备案的时间，而不是办理房屋产权证的时间。本院认证意见：《商品房买卖合同》第十五条是对办理房屋产权转移登记的时间进行约定，约定出卖人应当在交房后360日内向产权登记机关提交办理转移登记的资料，因原告系一次性交齐房款，应自行办理房屋产权证，但被告应当配合提交需由卖方提交的备案材料。 2.原告入住通知书及物业费收据。原告举证意见：入住通知书要求业主于2015年8月30日到物业公司办理入住手续，物业费收据显示原告交纳物业费的时间为2015年8月29日，可证明原告收房日期为2015年8月29日收房；被告质证意见：入住通知书没有被告公司盖章，不认可真实性。本院认证意见：入住通知书与物业费收据互相印证，可以证明原被告交接房屋的时间为2015年8月29日。 本院认为，本案争议焦点为原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金有无事实及法律依据。从《商品房买卖合同》第十五条即补充协议的约定看，被告应于交房后360日即2016年8月24日前向房屋产权登记机关提交己方需提交的备案材料，而实际上被告至2018年10月22日才完成案涉小区房产的初始登记，不可能按照合同约定的期限提交办理转移登记的备案材料，且无论从被告举证还是从合同履行目的分析，均不能得出原告怠于提交备案材料的结论，故原告未能如期办理房屋产权证系被告违约；对于《商品房买卖合同》第十五条是否为格式条款，本院认为购房合同关系买卖双方重大利益，特别对于买方来说，投入巨大，必然对合同的主要条款谨慎注意。双方对于因出卖人原因导致未能按期办理房屋产权证的后果进行了选择，且对选定项目“双方协商解决”以黑体字加粗划线方式注明，可以认定为是双方合意选择协商，而排除了退房赔偿、支付违约金两个选择；从原告购买的房产性质看，该房产为住宅，住宅的功能主要是居住，被告在合同约定的期限内向原告交付房屋，仅未办理房屋产权证并不影响原告对房屋依法占有使用，并未给原告带来损失。在并未给原告带来损失、且双方明确约定不适用赔偿及违约金罚则的情况下，不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的条件。综上，对原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙慧田的诉讼请求。 案件受理费1738元，由原告孙慧田负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 瑶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10775号 原告纪长江，男，1981年3月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 被告魏晓勤，男，1964年1月30日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被告沈阳中盟银团房产置业有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人魏晓勤。 二被告委托代理人赵辉，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告纪长江与被告魏晓勤、沈阳中盟银团房产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告纪长江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息600000元；2、诉讼费用由二被告承担。 本院认为，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。庭审中原告自认原告并非实际出借人，是原告的父亲及案外人杨某某将款项出借给案外人杨某1，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告纪长江的起诉。 案件受理费14700元，退还原告纪长江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 勃
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2088号之一 申请执行人：厦门市竟雄纸制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区集贤路658-1号四楼，统一社会信用代码913502066712986023。 法定代表人：管忠平，总经理。 委托代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被执行人：四川华朴现代农业股份有限公司，住所地四川省苍溪县紫云工业园区，统一社会信用代码915108000788769426。 法定代表人：王贵。 申请执行人厦门市竟雄纸制品有限公司与被执行人四川华朴现代农业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初5437号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市竟雄纸制品有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人四川华朴现代农业股份有限公司偿还人民币562709.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人四川华朴现代农业股份有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2019年6月20日依法对被执行人四川华朴现代农业股份有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年6月19日已依法向被执行人四川华朴现代农业股份有限公司发出限制消费令，对被执行人四川华朴现代农业股份有限公司法定代表人王贵的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年6月24日依法将被执行人四川华朴现代农业股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年6月24日委托四川省广元市利州区人民法院依法冻结被执行人名下的川Ｈ×××××号、川Ｈ×××××号、川Ｈ×××××号车辆产权手续。 7、本院于2019年8月6日依法向被执行人发出责令交出车辆通知书，责令被执行人交出川Ｈ×××××号、川Ｈ×××××号、川Ｈ×××××号车辆，但被执行人至今仍未交出，目前上述车辆下落不明无法查扣。 8、本院于2019年12月4日划拨被执行人银行存款423278.3元，并通知申请执行人领取该款项。 9、本院于2019年9月6日、2019年11月7日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 10、截至2019年12月10日，申请执行人申请执行的债权尚有139430.2元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢700号长沙天心农村合作银行。刘泽江，男。邓顺国，男。王春香，女。谢硕，女。长沙天心农村合作银行申请刘泽江等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103执607号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，符合法律规定，准许申请执行人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执恢700号的执行。当事人在申请执行时效内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 胡 益审判员 张 红二〇一九年十二月二十三日书记员 周颖健
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13963号上诉人（原审原告）：谭日亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南九华生物科技有限公司。住所地长沙市开福区营盘路108号领御大厦1109室。法定代表人：王裕翔，执行董事。被上诉人（原审被告）：王裕翔，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人谭日亮因与被上诉人湖南九华生物科技有限公司、王裕翔合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭日亮上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持谭日亮对王裕翔的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，债务到期后第三人承诺承担连带还款责任，非一般意义担保，应适用诉讼时效而非保证期间规定，本案未超过诉讼时效，被上诉人应承担还款责任。二、有证据可以证明上诉人在王裕翔签署承诺后提出了要求支付款项的请求，依法也应当改判。谭日亮一审诉讼请求：1、湖南九华生物科技有限公司立即支付谭日亮欠款人民币204000元整；2、湖南九华生物科技有限公司自2018年7月1日起以6%的年利率标准支付谭日亮204000元欠款的资金占用利息至实际清偿日止；3、王裕翔对上述第一、第二项债务向谭日亮承担连带清偿责任；4、湖南九华生物科技有限公司、王裕翔承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：谭日亮与湖南九华生物科技有限公司为合作伙伴。2018年3月1日湖南九华生物科技有限公司向谭日亮发送对账通知，经谭日亮对账后确认湖南九华生物科技有限公司应付谭日亮账款204000元。王裕翔作为湖南九华生物科技有限公司的法定代表人签字确认，并承诺应付账款力争2018年6月30日前解决完毕。到期后，虽经谭日亮多次催要，湖南九华生物科技有限公司一直未予支付。2018年11月15日王裕翔承诺对上述欠款承担担保连带责任。但之后一直未支付上述欠款。一审法院认为，一、谭日亮与湖南九华生物科技有限公司系合作伙伴，双方形成合同关系。双方经核对确认湖南九华生物科技有限公司尚欠谭日亮账款204000元，有湖南九华生物科技有限公司的法定代表人的签字认可，并且加盖公章，湖南九华生物科技有限公司应该按照约定偿还欠款。湖南九华生物科技有限公司主张该笔债务没有扣除税金，因未提供证据予以证实，不予采信；二、关于资金占用利息，考虑到湖南九华生物科技有限公司拖欠谭日亮款项，谭日亮确有资金损失，故对谭日亮要求湖南九华生物科技有限公司按年利率6%的标准自2018年7月1日起向谭日亮支付资金占用利息至实际清偿之日止的诉求，予以支持；三、王裕翔承诺对上述欠款承担连带担保责任，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔债务的履行期限为2018年6月30日，而王裕翔于2018年11月15日承诺对上述欠款承担担保连带责任，故谭日亮最迟应在2019年5月15日前要求王裕翔承担保证责任。现谭日亮未提供证据证明其在2019年5月15日前向王裕翔主张了权利，故对谭日亮要求王裕翔对上述债务承担连带清偿责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、湖南九华生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭日亮欠款204000元及资金占用利息（按年利率6%的标准自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回谭日亮的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4566元，因适用简易程序减半收取2283元，由湖南九华生物科技有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于本案中王裕翔对案涉湖南九华生物科技有限公司的债务是否应当承担连带保证责任的问题。保证期间旨在为债权人设定主张保证责任的期间,督促债权人及时向保证人主张保证责任,以便及时取得实然的担保债权。如果债权人逾期不主张,则不能再行主张权利。通常情况下,连带责任保证是在主债务履行期间届满前由保证人作出,保证期间从主债务履行期限届满之日起算。但是,本案王裕翔就案涉债务做出连带责任保证的意思表示时,主债务履行期限已经届满,该连带保证责任所对应的主债权的范围、数额就因主债权届满而明确、具体,对此,保证人、债权人均明确知晓。这意味着债权人无须在一定期间内再向保证人主张权利以便将或然担保债权转化为实然担保债权,即保证人对已到期债务提供担保,债权人接受的,债权人就能直接基于保证人的意思表示取得实然的保证担保债权,从而不再产生保证期间适用的问题。因此,本案中,王裕翔作为湖南九华生物科技有限公司的法定代表人,其作出对案涉债务承担连带责任保证意思表示时,已明确知晓其所承担的保证责任所对应主债务的金额与范围已经明确具体,而无须谭日亮再行向其主张,谭日亮即可基于王裕翔对案涉债务承担连带责任保证的意思表示,直接享有相应的保证担保债权。本案王裕翔于2018年11月15日承诺对上述债务承担担保连带责任，该保证担保债权的诉讼时效应当从其承诺担保之次日开始计算,即2018年11月16日起算,故谭日亮提起本案诉讼,向王裕翔主张权利,并未超过诉讼时效,王裕翔应就案涉债务向谭日亮承担连带保证责任。王裕翔在承担了保证责任后有权向债务人湖南九华生物科技有限公司追偿。综上所述，上诉人谭日亮的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8720号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8720号民事判决第二项；三、王裕翔对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。王裕翔承担连带清偿责任后，有权向湖南九华生物科技有限公司追偿。本案一审案件受理费4566元，因适用简易程序减半收取2283元，由湖南九华生物科技有限公司负担。二审案件本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  郭柏奎二〇一九年十二月三十日法官助理谢莉莎书记员李秀藤附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4797号原告：刘炳森，男，1959年10月23日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：关红菲，山东东昌律师事务所律师。被告：辛志男，男，1988年5月20日生，汉族，居民，住临清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告刘炳森与被告辛志男、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财险聊城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳森的诉讼代理人于东雪、被告辛志男、被告人民财险聊城分公司的诉讼代理人王瑞月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘炳森向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计239673.9元，后变更为243110.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月12日14时许，辛志男驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿兴临路由南向北行驶至北环路路口时与由西向东行驶至路口的刘炳森驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，刘炳森受伤的道路交通事故。原告曾因本次交通事故为由将被告诉至临清市人民法院，临清法院就原告的前期损失进行了判决。现鉴定时限已到，原告尚有其他损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。辛志男辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。人民财险聊城分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在依法核实肇事车辆驾驶证、行驶证证件齐全符合法律规定的情况下，我公司同意依法赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费已经赔付80500元，交强险、商业险部分，扣除上述数额后，在剩余数额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：一、原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，临清法院经审理后认为：根据交通事故证明和双方的车辆，酌定原告承担40%的责任，辛志男承担60%的责任。原告合理合法的损失首先由人民财险聊城市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险合同限额内赔偿，再不足部分由辛志男赔偿，于2019年7月3日判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车商业三者险合同限额内赔偿原告刘炳森医疗费、住院伙食补助费，共计96937.90元，于判决书生效后三十日内支付给原告刘炳森94937.90元，支付于辛志男为原告垫付的费用2000元。被告保险公司对该判决不服，上诉至聊城市中级人民法院，聊城中院审理期间双方达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿刘炳森医疗费、住院伙食补助费80500元，辛志男为原告垫付的费用2000元不再要求返还。该调解书已经履行完毕，本次庭审中双方均认可一审认定的赔偿比例（辛志男一方承担60%的赔偿责任）。二、根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。聊城市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：刘炳森后遗软化灶形成伴有神经系统症状属于十级伤残；误工期限为9个月，护理期限为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为2个月；后续治疗费约需1000-2000元。山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：刘炳森脑外伤致使精神障碍，符合九级伤残。三、原告要求的赔偿项目：1、后续治疗费2000元（鉴定书）；2、营养费1800元（30元×60天，鉴定书）；3、误工费29254.5元（108.35元×270天，提交鉴定书、身份证、户口本）；4、护理费24703.8元（住院期间原告儿子刘凯、儿媳张延朋护理，出院后刘凯护理，均为城镇居民，108.35元×120天+108.35元×108天，提交鉴定书、身份证、户口本）；5、伤残赔偿金174015.6元（39549元×20年×22%，鉴定书）；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费5337元（单据4张）；8、交通费3000元（无证据）。合计243110.9元。四、鲁Ｐ×××××号轿车车主为辛志男，其有C1驾驶证，该车在人民财险聊城市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。综上所述，结合本院认定的事实，原告的损失首先由人民财险聊城市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险合同限额内按照60%的比例承担赔偿责任，再不足部分由辛志男承担赔偿责任。就两份司法鉴定意见书的效力问题，被告保险公司虽然提出异议，但在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请，也没有提交其他书面证据，应视为举证不能，对于该两份司法鉴定意见书的效力予以确认。就后续治疗费部分，根据意见书的意见，酌定1500元。就误工费、护理费部分，根据原告提交的证据并结合司法鉴定意见书的意见，其计算并无不当，予以支持。就残疾赔偿金部分，原告系城镇居民，伤情分别构成十级、九级伤残，其要求并无不当，予以支持。就精神损害抚慰金部分，酌定3000元。就交通费部分，没有提交证据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费5337元系原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。因此原告的损失如下：后续治疗费1500元、营养费1800元、误工费29254.5元、护理费24703.8元、残疾赔偿金174015.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5337元，上述合计239610.9元。首先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计款110000元，其余损失129610.9元由被告保险公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任计款77766.54元，辛志男不应再赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘炳森误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计款110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘炳森后续治疗费、残疾赔偿金等计款77766.54元。三、驳回原告刘炳森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取2473元，由原告刘炳森承担445元，由被告辛志男承担2028元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一九年十二月二十五日书记员  张昕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5973号 原告：席德兰，女，1942年6月18日出生，汉族，徐州市玉雕厂退休职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕斌，男，1977年8月16日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 被告：马连生，男，1957年1月9日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王凤琴（系马连生妻子），女，1961年11月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告席德兰与被告马连生交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告席德兰的诉讼代理人刘洋、吕斌，被告马连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席德兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费47384.88元；残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×0.1）；营养费2280元（38元/天×60天）；护理费4800元（80元/天×60天）；住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；交通费600元，精神损害赔偿金5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日7时27分，被告驾驶电动自行车沿西苑中路东侧的机动车道由北向南逆向行驶，将行至该处的原告撞倒，致使原告腰椎骨折，原告当日住院治疗。事故发生后泉山区交警大队对事故责任依法进行了认定，认定被告对本次事故承担主要责任。原告因本次事故导致的伤害住院治疗16天，共花费各项费用共计人民币55672.88元。原告多次寻求与被告协商，被告均拒绝配合，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告马连生辩称，2018年8月20日7时27分左右，原告乘坐公交车在下车时与其发生交通事故，经交警部门认定，其承担70%的责任，原告承担30%的责任，事故发生后其多次至医院看望原告并为原告结账，医疗费结算后其主动至交警部门咨询与原告协商解决，但原告没有与其联系后续协商事宜，其积极配合处理交通事故，并非原告所述不配合，其认为原告诉状缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告自行承担诉讼费用。 本院经审理认定如下事实： 1、事故情况：2018年8月20日7时27分，马连生驾驶电动自行车沿西苑中路东侧机动车道由北向南逆向行驶至事发地，遇席德兰沿西苑中路由北向南步行至该处，双方发生交通事故，致席德兰受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，马连生的违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，席德兰的违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。席德兰不服该事故认定，向徐州市公安局交通警察支队提出复核，徐州市公安局交通警察支队于2018年10月9日作出苏公交复字结论[2018]第000091号《道路交通事故复核结论》，认为徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出的公交认字【泉2018】第063号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定予以维持。 2、治疗情况：原告受伤后当日即至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、腰1椎体新鲜压缩骨折；2、腰2腰椎陈旧性骨折；3、高血压Ⅱ期高危。2018年8月21日，行腰1椎体压缩骨折椎体成形术。2018年9月5日，原告出院，出院医嘱为：1、加强营养；2、卧床休息为主，适度功能锻炼；3、避免劳累，避免再外伤骨折；4、出院后1、3月复查，不适随诊。原告因本次受伤共计住院16天，花费医疗费47384.88元。其中被告马连生为原告垫付了医疗费142元。 3、鉴定情况：经原告申请，本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2019年4月22日作出徐中心医司鉴所[2019]临鉴字第125号《司法鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人席德兰腰1椎体新鲜骨折经手术治疗后构成十级伤残。护理期为60日、营养期为60日。 4、其他情况：被告提交了席德兰儿子吕斌为其出具的《治疗费支付凭证》，证明其为原告支付了医疗费33170元。原告对此无异议。被告在庭审中陈述其为原告支付过生活用品的押金50元，原告对此予以认可。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：原告因本次交通事故产生医疗费47526.88元（含马连生支付的142元），有医疗机构出具的票据、住院病案材料、用药清单等为证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告因本次受伤共计住院16天，其主张的住院伙食补助费800元，本院予以支持。 3、营养费、护理费：根据鉴定意见，结合出院医嘱的内容，原告的护理期为60日，营养期为60日，原告未提供证据证明其护理费支出情况或护理人员收入减少情况，结合原告的伤情及出院医嘱，参照徐州市护工平均工资标准，本院对原告主张的护理费4800元、营养费2280元予以支持。 4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，定残之日，原告已年满76周岁，系城镇户口，原告主张的残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，本院予以支持。 6、交通费：该费用系原告治疗所必要开支，结合原告住院治疗情况及居住地与住院地之间的实际距离，本院酌定支持200元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，马连生驾驶电动自行车与席德兰发生交通事故，致席德兰受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，马连生应承担事故的主要责任，席德兰应承担事故的次要责任。根据事故责任认定和当事人的过错程度，本院确定对原告因本次交通事故造成的损失应由被告马连生承担70%的赔偿责任。 原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费47526.88元、住院伙食补助费800元、护理费4800元、营养费2280元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，以上费用合计84206.88元，被告马连生应赔偿原告58944.82元（84206.88元×70%），因被告马连生已向原告支付了33362元（33170元+50元+142元），被告马连生还应赔偿原告25582.82元（58944.82元-33362元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告马连生赔偿原告席德兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计25582.82元； 二、驳回原告席德兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告席德兰负担130元，由被告马连生负担110元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初505号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人夏峰，男，个体经营，住泰州市姜堰区。被告人夏峰因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月8日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人夏峰犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人夏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏峰于2019年3月6日19时20分左右，驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车由西向东行驶至泰州市姜堰区大张线跨宁靖盐高速桥上时，因夜间驾驶机动车在会车过程中未减速慢行，疏于观察路面情况，遇情况采取措施不当，未能确保安全，与由东向西步行的被害人张某（女，1949年1月29日生）发生事故，致被害人张某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人夏峰应负事故的主要责任。案发后，被告人夏峰主动打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。除车辆保险理赔外，被告人夏峰另赔偿被害人近亲属人民币7万元并取得谅解。公诉机关认为被告人夏峰对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人夏峰判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人夏峰对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人夏峰自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。本院认为，公诉机关指控被告人夏峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高娜二〇一九年十二月十七日书记员  王丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9309号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：深圳文蓝国际培训有限公司，住所地广东省深圳市福田华强北街道深南中路2010号东风大厦503。法定代表人：蔡睿，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳文蓝国际培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十三日书记员 陆承志
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4542号原告荣腾华，男，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区丁家街道铜瓦村2组14号，身份证号500227198411073913。委托代理人（特别授权代理）李运刚，贵州湖岛律师事务所律师。被告黄建军，男，1963年11月23日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇后河路246-1号，身份证号522428196311230014。原告荣腾华诉被告黄建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告荣腾华的委托代理人李运刚到庭参加了诉讼，被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告荣腾华诉称：被告于2016年1月至8月间向原告购买货物，欠款29000元，经原告多次催要，被告承诺于2019年3月付清，但至今仍未支付，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠货款29000元及自2019年3月至付清之日止的利息，按年息6%暂计算至2019年6月30日，约400元；2、判令被告承担原告支付的律师费5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄建军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：原告荣腾华系贵阳三桥综合批发市场经营户，被告黄建军从2016年1月至8月期间从原告处批发软糖、牛轧糖等货物到赫章零售，共欠原告货款29000元未付。经原告催收，被告向原告出具欠条，注明欠原告货款29000元，并注明2019年3月结清。后因被告未按约定时间付款，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条、发货单等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案中，被告黄建军欠原告货款并向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确、具体，被告应按约定向原告支付欠款。由于被告未按欠条的约定履行付款义务，故对原告要求向其支付欠款29000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告以以年利率6%的标准向其支付利息的诉请。因被告黄建军确有未按欠条约定的时间支付欠款的事实，且其出具的欠条中也约定欠款支付时间为2019年3月，被告未按约定时间付款，原告客观上必然遭受一定的资金占用损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告的该诉请，本院予以支持。因黄建军出具的欠条上注明的付款时间为2019年3月前，故资金占用费起算时间应从2019年4月1日起开始计算为宜。对于原告主张的律师费5000元，因原告未提交相应证据证明原、被告之间有关于承担律师费用的约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院院提交书面答辩材料及证据对原告的诉请提出抗辩，应视为其放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建军于本判决生效之日起三日内支付原告荣腾华欠款人民币29000元；并从2019年4月1日起以29000元为基数，按年利率6%的标准向原告荣腾华支付资金占用利息直至欠款全部给付完毕之日止。二、驳回原告荣腾华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费660元减半收取330元由被告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十二月二十七日书记员  范蕾蕾
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执661号 申请执行人：王谦远，男，汉族，地址：梅州市蕉岭县。 被执行人：张威，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院作出的（2018）粤1403民初1185号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张威应偿还欠款人民币245000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2487.5元，案件保全费1745元，申请执行费3638元。根据申请执行人申请，本院于2018年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。本院依法冻结了张威在广发银行的账户（冻结限额为249232.5元，实际冻结金额为1127.22元），2019年2月22日，申请执行人向本院提出申请，请求执行对被执行人在广东华银集团工程有限公司享有的债权，本院受理申请执行人的申请后，于2019年2月22日作出（2018）粤1403执661号履行到期债务通知书，要求广东华银集团工程有限公司在收到本通知15日内直接向申请执行人履行到期债务，但因被执行人张威至今未到该公司结算工程款，该债权暂无法实现。另外，本院已对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由法院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了张威在广发银行的账户（冻结限额为249232.5元，实际冻结金额为1127.22元）及对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执661号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 宪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95205号原告：王志恒，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：新余市致富团网络科技有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：黄亮亮，职务不详。原告王志恒与被告新余市致富团网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王志恒于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志恒撤诉。审判员  彭思琪二〇一九年十二月十九日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终385号 原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈高洋，男，汉族，1991年7月4日出生，安徽省六安市人，初中文化，务工，户籍地六安市金安区，租住六安市裕安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月6日被六安市公安局金安分局取保候审，2019年7月10日经六安市金安区人民检察院决定，当日被六安市公安局金安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人汪云鹤，安徽晟成律师事务所律师。 原审被告人崔后卫，男，汉族，1991年5月28日出生，安徽省六安市人，初中文化，无业，住六安市金安区。曾因犯聚众斗殴罪、赌博罪于2018年12月5日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月10日经六安市金安区人民检察院决定，同年7月12日被六安市公安局金安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人沈高洋、崔后卫犯开设赌场罪一案，于2019年10月9日作出（2019）皖1502刑初221号刑事判决。原审被告人沈高洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2015年8月至9月，被告人沈高洋、崔后卫在六安市金安区张某1家及洪某1家小猪行开设干子赌场二十余场，共获利4000余元，由被告人沈高洋、崔后卫平分。 2015年9月至11月，被告人沈高洋、崔后卫伙同朱某（已判决）等人在六安市金安区三十铺镇凤凰村、胡大楼村等地开设干子赌场。该干子赌场组织严密，分工明确，由朱某安排吕某1（已判决）负责放炮子，张某2（已判决）负责抽小花，魏某1（已判决）负责卖烟，被告人崔后卫、沈高洋负责开邀车及邀约参赌人员。共计开设赌场40余场，非法获利30余万元，由朱某统一安排、支配。被告人沈高洋、崔后卫实际没有获利。 2017年12月1日，被告人崔后卫因涉嫌聚众斗殴罪主动至公安机关投案，投案后，主动供述了其与沈高洋及朱某等人开设赌场的事实。2018年7月6日，被告人沈高洋主动至公安机关投案，如实供述了开设赌场的事实。 原判依据勘验、辨认等笔录，归案经过、户籍证明、违法犯罪前科证明、刑事裁定书等书证，证人朱某等证言、被告人供述与辩解等证据认定上述事实后认为，被告人沈高洋、崔后卫开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。崔后卫伙同朱某等人在较短时间内开设赌场40余场，参赌人员多，非法获利30余万元，赌场规模较大，属情节严重。在共同犯罪中，沈高洋、崔后卫起次要作用，均是从犯，且二人主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，对沈高洋、崔后卫均予以减轻处罚。崔后卫因犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有本案之罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人沈高洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人崔后卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，与前所犯聚众斗殴罪、赌博罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；被告人沈高洋违法所得人民币二千元、崔后卫违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。 沈高洋上诉主要称：其被朱某胁迫开设赌场，属胁从犯，开设赌场犯罪中实际并未获利，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。 沈高洋的辩护人除提出与沈高洋基本一致的辩护意见外，另提出沈高洋开设赌场犯罪行为不属于情节严重，沈高洋是从犯、犯罪后自首、系初犯，建议二审法院依法改判其一年以下有期徒刑。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，上诉人沈高洋亦无异议，足以认定，本院予以确认。 针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 关于上诉人沈高洋及其辩护人称沈高洋系被胁迫实施犯罪，是胁从犯的上诉理由与辩护意见，经查，在与朱某等人共同开设赌场之前，沈高洋、崔后卫二人即已实施了开设赌场行为，在朱某等人加入后，沈高洋、崔后卫为开设赌场实施了安排场所、邀约参赌人员、开邀车等行为并抽头获利，不属于胁从犯，故该节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人沈高洋的辩护人称本案开设赌场犯罪不属于情节严重的辩护意见，经查，沈高洋、崔后卫伙同朱某等人开设赌场规模较大，分工明确，组织严密，共计开设40余场，参赌人员多，非法获利30余万元，社会影响恶劣，应认定为情节严重，故该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人沈高洋及原审被告人崔后卫开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，且情节严重，应依法惩处。沈高洋、崔后卫在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后主动投案，如实供述，构成自首，对二人均依法减轻处罚。崔后卫因犯聚众斗殴罪、赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还犯有本案开设赌场罪，应依法数罪并罚。原判根据沈高洋、崔后卫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二人量刑适当。沈高洋及其辩护人提出原判量刑偏重、要求改判的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王世春 二〇一九年十二月二十三日 法官助理毛志强 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再124号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：许俊，男，1993年7月22日出生，汉族，住仪征市。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人许俊申请实现担保物权一案，本院于2019年2月1日作出(2019)苏1002民特3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监216号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏1002民特3号民事裁定书； 二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3068号原告：李某，男，汉族，现住山西省吕梁市。被告：杨某，女，汉族，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：刘某1，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，山西翰儒律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族。被告：吕梁安贷融资担保有限责任公司。法定代表人：王某2，吕梁安贷融资担保有限责任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某1，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，山西翰儒律师事务所律师。原告李某诉被告杨某、王某1、吕梁安贷融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，原告李某、被告杨某与吕梁安贷融资担保有限责任公司委托诉讼代理人、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、王某1、吕梁安贷融资担保有限责任公司共同偿还原告李某借款1000万元及约定的月息2分计算的借款利息（从2018年6月1日至2019年10月31日止利息338万元，本息合计1338万元）；2.判令三被告共同承担本案的一切费用。事实和理由：被告吕梁安贷融资担保有限责任公司因业务周转，公司持股99%股东杨某让王某1向原告借款1000万元，约定借款利息为2分。原告分别于2018年6月1日、2018年6月14日分两次向担保人王某1账户转入970万元，同时给予30万元现金，共计1000万元。并由被告杨某向原告出具借条两支，共计1000万元整，由银行流水转账为证。借款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告杨某辩称，虽然向原告出具了两张借条，但是实际借款转进王某1的账户，本人与原告至今未形成事实上的借贷关系，没有向原告还款的义务。被告王某1辩称，老板杨某让我向李某借款1000万，钱是打到我账户，是用于吕梁安贷融资担保有限责任公司倒贷款用，1000万元的款项的去向也是老板杨某安排打入指定的账户。借条是杨某出具的，我是担保人。被告吕梁安贷融资担保有限责任公司辩称，本公司既不是本案借款的接待人，也不是担保人，公司账户也未实际收到该款项，不是本案适格被告，请求法庭驳回原告对本公司的起诉。经审理查明：被告吕梁安贷融资担保有限责任公司因业务周转，公司持股99%股东杨某让王某1向原告借款1000万元，原告分别于2018年6月1日、2018年6月14日分两次向担保人王某1账户转入970万元，同时给予30万元现金，共计1000万元。并由被告杨某向原告出具借条两支，载明借款共计1000万元整，约定月利息2%，借期一年。借款到期后被告杨某支付给原告利息60000元，之后一直未偿还借款及剩余利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，上述事实庭审查证属实，且有原告提供2018年6月1日、2018年6月14日借条两支以及两笔银行转款记录佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本案争议焦点为：原告与被告杨某、吕梁安贷融资担保有限责任公司是否存在借贷关系，本案借款数额巨大，我院有义务依法全面、客观地审核当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据原告提交的相应证据和原被告庭审陈述，本院认定杨某作为老板让李某交付给王某1借款的事实成立，符合常理和交易习惯。该借款用于吕梁安贷融资担保有限责任公司业务周转的事实，有原告及被告王某1的陈述相互印证，应予认定。综上，对被告杨某、吕梁安贷融资担保有限责任公司辩称理由不予采信，结合被告杨某所立的两张借条中载明的内容及原、被告的陈述，认定被告杨某于2018年6月1日、2018年6月14日分别向原告立据借款共计1000万元，上述债权债务关系清楚，被告应当偿还借款，本院予以支持。被告王某1对张晋所借款项签字担保，对保证方式没有约定，应对该借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后15日内被告张晋偿还原告李某借款1000万元及利息（其中800万元本金的利息从2018年6月1日起至实际履行之日止，200万元本金的利息从2018年6月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，应扣除已支付利息60000元）；被告吕梁安贷融资担保有限责任公司、被告王某1对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费102080元，减半收取，由被告杨某、王某1、吕梁安贷融资担保有限责任公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十二月二十三日书记员 艾利利
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初137号公诉机关新县人民检察院。被告人徐某，男，1972年7月14日出生于河南省新县，汉族，大专文化，现任香山湖管理区工会主任兼综治办专职副主任，住新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2019年10月3日被刑事拘留，经本院决定，于2019年11月2日被新县公安局执行取保候审。现在家。辩护人董明，河南问通律师事务所律师。新县人民检察院以新检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员许合军出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控，2019年9月26日21时许，被告人徐某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车行驶至新县潢河路爱心公园北100米处时，被执勤公安民警查获，执勤公安民警现场对徐某进行呼吸酒精检测，显示徐某血液酒精浓度为147.8mg/100ml。随后，执勤公安民警将徐某带到新县人民医院，在准备抽取血样时，因受到徐某朋友的干扰，致使徐某在抽取血样之前从新县人民医院脱逃。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人徐某辩称，自己没有喝酒，不构成危险驾驶罪。被告人的辩护人提出辩护意见为：1.没有确实、充分的证据证明被告人饮酒并处于醉酒状态。2.酒精呼吸测试结果只能作为立案侦查的依据而非定罪证据。3.被告人所谓“脱逃”的犯罪事实不能成立。经审理查明，2019年9月26日21时许，被告人徐某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车行驶至新县潢河路爱心公园北100米处时，被执勤公安民警查获，执勤公安民警现场对徐某进行呼吸酒精检测，显示徐某呼气酒精含量为147.8mg/100ml，随后，执勤公安民警将徐某带到新县人民医院。在准备抽取血样时，因受到徐某朋友的干扰，致使徐某在抽取血样之前从新县人民医院脱逃。上述事实，由下列证据予以证实：1.书证；受案登记表、户籍及前科证明、查获经过、酒精呼吸测试单、叶某在新县人民诊疗情况，徐某、叶某、吴某、胡某等人的通话记录。执法民警宋永淼、程金雨、黄凡、胡全景关于徐某逃跑的情况说明。2.证人证言；（1）证人的证言；2019年9月26日晚上，我和徐某、徐国元、汪峰在土坯坳的家庭餐馆吃饭，我们一共四个人，因为我患有痛风，徐国元做过手术、徐某最近工作忙，所以都没喝酒，汪峰的胃不好也没喝酒。吃完饭后徐某单位打电话叫他到单位值班，正好我住怡美山庄，徐某就说顺路把我带着。我们走到潢河路小河口前边一点遇到交警检查，交警就把徐某抓住了，我看到交警让徐某吹气检测，后来徐某被交警带走，我打电话让我老婆骑车来接我回家的。（2）证人吴某的证言；大概晚上20点多，电话里徐某说交警查酒驾把他查住了，让我赶快过来。问：你认为徐某打电话的目的是什么？答：应该是因为酒驾被查获了让我去给交警说情。我赶到新县人民医院，开始没看到人。后来，我打电话问徐某，他说在120急救中心这边，我就过去了，看到胡某也在那里。问：徐某在医院试图逃跑的过程你看到了吗？答：我看那个情形有点像，他一直在走动，没有坐，旁边有两个交警跟着他。（3）证人胡某的证言；2019年9月26日晚上8点左右，我接到徐某的电话，他说交警在爱心公园查酒驾，把他查住了，问我能不能帮他说说情。我到了县医院，正好徐某在120急诊室坐着，旁边有两个警察，门外也有两个警察。见了面，我说:“老表，怎么回事？”他说：“老表你说一下。”意思是让我给交警说情，我发现现场的交警我都不认识，我想问问其中一个交警，旁边另一个交警就用执法记录仪对着我。我出了急诊室准备去坐电梯，听到有人喊你跑什么。我回头一看，徐某在急诊室的过道西，有交警把徐某控制带回去了。（4）证人叶某的证言；问：你知道为何传唤你到办案中心吗？答：应该是2019年9月29日晚上在新县人民医院的事。问：请你把那天的事讲一下。答：那几天我生病了，耳朵耳鸣在新县人民医院三楼治疗。我走到120急救中心的西门看到徐某，徐某对我说要喝水，我就出去给他买两瓶水。我到120这边，来了很多人，有徐某还有警察，还有可能是他的亲戚朋友，我在边上站着，有个护士在床边上，护士说要抽血，好像听到有人让我抽血，我就抽血了，抽血后，护士也没让我签字，我就出去了。（5）证人邱某的证言;问：2019年9月26日晚，你为何到新县人民医院120急救中心？答：因为得知徐某被交警带到医院去了，我去看看情况。问：当时在120急救中心都有谁？答：有徐某、交警、吴某，还有个人我不认识。问：你在大厅看到徐某试图逃跑被交警制止的过程了吗？答：看到了，而不一定是徐某逃跑，有上厕所的可能，交警可能认为他逃跑。3.被告人徐某的供述和辩解；2019年9月26日晚上，我驾车由北向南行驶，准备到村里值班，值班是因秸秆禁烧的事情，县里要求的严格。我开车走到潢河路茅屋冲酒店附近时遇到交警检查，当时我就有点懵，糊涂的，最近工作压力大，当时发生的事情记得不太清楚。后来，好像把我带到医院了。问：根据执勤人员执法记录仪记录的内容，你当晚被交警查获后接受了呼吸酒精检测，对此你怎么看？答：交警履行职责，我不能说其他的。4.鉴定意见；河南省计量科学研究院化字20191020-V1469号检定证书。5.视听资料；（1）现场执法记录仪视频；（2）医院的监控视频。上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人徐某及其辩护人提出被告人不构成危险驾驶罪的辩护意见。经查，案发当晚，执勤公安民警在现场查获被告人徐某时，对其进行了呼气酒精含量检测。通过查看现场执法记录仪视频、县人民医院的监控视频，被告人在抽取血样之前离开医院的行为属脱逃。血液酒精含量检验鉴定意见是认定是否醉酒的依据。经呼气酒精含量检验达到醉酒标准的，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。故对被告人及其辩护人无罪的辩护意见，本院不予采纳。新县人民检察提出，以危险驾驶罪对被告人徐某判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，符合法律规定，本院应予采纳。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后，十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  曾 强二〇一九年十二月二十六日书记员  苏 鹍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：何念容，女，汉族，1969年8月3日出生，职业不详，住西安市莲湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告何念容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告何念容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何念容立即偿还原告信用卡透支本金111797.74元及截至2019年1月13日的零售利息1575.71元、分期手续费7362.09元、违约金911.50元，合计121647.04元，以及自2019年1月14日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2013年7月26日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月13日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计121647.04元。经原告多次催要，被告至今未还。被告何念容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6337。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金111797.74元、零售利息1575.71元、分期手续费7362.09元、违约金911.50元，合计121647.04元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何念容于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金111797.74元及截至2019年1月13日的零售利息1575.71元、分期手续费7362.09元、违约金911.50元，合计121647.04元，及自2019年1月14日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元、公告费560元，由被告何念容负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红 二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执708号 申请执行人：黄新联，男，1984年11月24日出生，汉族，翁源县人，住址:广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄先标，男，1974年11月15日出生，系黄新联五叔。 被执行人：余宗太，男，1951年9月9日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：余宗云，男，1955年10月9日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：张元胜，男，1976年5月6日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。 关于申请执行人黄新联与被执行人余宗太、余宗云、张元胜健康权纠纷一案，本院（2018）粤0229民初522号、韶关中院（2019）粤02民终323号民事判决书已经生效，判决书判决：余宗太、余宗云、张元胜在判决书生效后三十日内连带赔偿176799.44给黄新联，并承担诉讼费2097.05元。因被执行人未履行上述判决书确定的清偿义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人余宗太、余宗云、张元胜发出执行通知书、报告财产令，余宗太、余宗云、张元胜未向本院申报其财产状况，也未履行义务。 二、向被执行人余宗太、余宗云、张元胜发出限制消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 三，经与被执行人执行人余宗太、余宗云、张元胜户籍所在地村委会进行财产调查，亦未发现其有可供执行财产。 四、到辖区公积金管理中心查询余宗太、余宗云、张元胜住房公积金情况，没发现其有可供执行财产线索。 五、通过网络查询系统对余宗太、余宗云、张元胜的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产等财产进行了查询，查明余宗太有银行存款2466.88元、余宗云有银行存款1581.58元、张元胜有银行存款42603.64元三人合共46653.20元，该款项本院通过冻结、扣划等措施转支付给了申请执行人，除此之外再没有发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的46653.20元，经与被执行人的诉讼代理人黄先标终本约谈，其同意终本执行。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对余宗太、余宗云、张元胜的执行过程中，已向被执行人余宗太、余宗云、张元胜发出执行通知、报告财产令，且将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，穷尽了财产查找措施，再没发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人余宗太、余宗云、张元胜有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月三十日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2782号 上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：方向明，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：方向阳，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：李霞，女，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。 上诉人刘志刚因与被上诉人方向明、方向阳、李霞共有纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，刘志刚于2019年12月26日向本院书面提出撤回上诉的申请。 本院认为，刘志刚在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15339元减半收取7669.5元，由刘志刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 陈铜林 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴文慧
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1469号申请人贵州金力塑胶有限公司，住所地：贵州省黔南布衣苗族自治州都匀市开发区谢官冲45号。法定代表人王金生。被执行人王斌，男，汉族，住开阳县。本院在执行申请人贵州金力塑胶有限公司与被执行人王斌买卖合同纠纷一案中，被执行人在支付部分案款后，与申请人达成和解履行协议。根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0121执1469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十二月三十日书记员  刘佑菊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3100号申请人：于玉成，男，1965年12月25日出生，住泗阳县。被执行人：乔霞，女，1972年11月20日出生，户籍所在地泗阳县，现住泗阳县。本院在执行申请执行人于玉成与被执行人乔霞民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特43号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，申请执行人于2019年12月27日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民特43号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐文静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1331号异议人（被执行人）：云南山灞图像传输科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。申请执行人：昆明星耀集团实业有限公司，住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星耀路329号星耀集团总部办公楼。法定代表人：颜进。本院在执行昆明星耀集团实业有限公司与云南山灞图像传输科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人云南山灞图像传输科技有限公司于2019年9月30日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，异议人于2019年12月4日向本院申请撤回执行异议。本院认为，云南山灞图像传输科技有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人云南山灞图像传输科技有限公司撤回异议申请。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8854号原告：代锋，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：朱雨薇、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告代锋与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告代锋以双方达成和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代锋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告代锋负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二日书记员  沈榆昕