贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12125号 原告：宋明海，男，汉族，1974年4月17日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。执业证号：15201200910933762。 委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师。执业证号：15201201911082958。 被告：中军安道汽车租赁集团有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第1栋33层6号。 法定代表人：戴自辉,该公司经理。 委托诉讼代理人：安纯，女，汉族，1965年8月30日生，该公司员工，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：林腊荣，男，汉族，1956年4月9日生，该公司员工，住贵阳市南明区。 被告：卢军，男，汉族，1975年11月9日生，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所律师。执业证号：15201201810037895。 第三人：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张屹帆，男，汉族，1994年11月10日生，该公司法务，住浙江省杭州市江干区。 原告宋明海诉被告卢军、中军安道汽车租赁集团有限公司（以下简称中军安道公司）、第三人浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称浙江物产信息公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明海的委托诉讼代理人陈文元，被告卢军及其委托诉讼代理人牟涛、中军安道公司的委托诉讼代理人安纯、林腊荣，第三人浙江物产信息公司的委托诉讼代理人张屹帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明海向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告卢军赔偿原告支付的案款31106.78元、诉讼费260元、执行费367元，共计31733.78元；2.判决被告卢军向原告支付违约金20000元，律师费8000元，共计28000元；3.本案诉讼费由被告卢军承担。事实及理由：2017年4月26日，原告在被告中军安道公司花果园办公室签订《分期付款购车服务合同》，合同双方为原告与第三人。该合同约定：由第三人为原告向杭州银行股份有限公司清泰支行办理分期付款业务，购车分期贷款总额为146446.69元，并由第三人为原告就贷款向清泰支行提供连带责任担保。原告支付了13,280元的首付款，购得一辆广汽传祺车，后因原告工作原因不能驾驶该车，于是被告中军安道公司找到被告卢军来接手。2017年7月31日，被告中军安道公司、卢军与原告签订《合作协议》，协议第二条约定：“甲方自本协议签订之日起日内将网约车辆及车辆行驶证、机动车登记证书、保险单等与该车有关的手续证件交付乙方，甲方履行前述交付义务后，因使用网约车辆产生的任何费用均与甲方无关。”第四条约定：“网约车辆交付给丙方使用后，丙方应按时支付使用该车产生的所有费用，包括但不限于银行贷款、保险费等，丙方不得以任何理由要求甲方或乙方支付前述款项”。同时协议对违约责任及其他约定进行了详细约定。原告已按约将网约车辆的相关手续交付给被告中军安道公司，车辆也实际交付给被告卢军，但被告中军安道公司、卢军并未按时履行协议，导致汽车贷款逾期，第三人承担保证责任后起诉原告，杭州市下城区人民法院作出（2018）浙0103民初6221号判决，判决原告要向第三人承担代偿款25,505元及利息796.13元（利息暂计算至2018年月22日，此后按日利率万分之四的标准计算至按季履行完毕之日止）、律师代理费2,500元、案件受理费260元。后第三人依据生效判决申请强制执行，原告于2019年5月6日向第三人支付了相关费用31733.78元。原告认为二被告未按约定履行义务，致使原告承担不必要的损失，其行为已构成违约应承担法律责任。据此，特提出诉讼，主张如前所请。 被告中军安道公司辩称，2017年7月31日，原告与我公司及被告卢军签订《合作协议》，我公司严格履行协议规定的义务，不存在任何违约行为，没有给原告造成任何损失。本案实际违约方为被告卢军。原告依据合同纠纷之诉起诉我公司，不存在事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告卢军辩称，根据合同法52条规定，三方签订的合作协议违反了国家法律法规的强制性规定，应当认定为无效合同。请求驳回原告的诉请。 第三人浙江物产信息公司陈述，第三人确实与原告签订了分期付款协议，也确实起诉原告并胜诉，判决生效后已得到执行。 经审理查明：2017年4月26日，原告与浙江元通汽车广场有限责任公司（2018年10月17日，企业名称变更为本案第三人）签订《分期付款购车服务合同》，约定由第三人为原告代办银行分期付款业务、向贷款银行提供连带责任保证，贷款146446.69元用于购买传祺牌车辆。2017年6月30日，原告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定原告向该支行申请信用卡透支借款146446.69元。同日，第三人向该支行出具担保函，承诺为原告在上述合同项下全部债务向银行承担连带保证责任。2017年7月31日，原告（甲方）与被告中军安道公司（乙方）、被告卢军（丙方）签订《合作协议》，约定：鉴于甲方以按揭贷款方式购买的广汽传祺ＧＡ5新能源车一辆（车牌号：贵Ａ×××××，以下简称网约车辆），系该车合法所有人，丙方拟受让甲方拥有所有权的网约车辆，并以该车辆通过乙方的网约车服务平台提供网约车运营服务，并从中获取利益，达成甲方将网约车辆的所有权转让给丙方，丙方在实际取得网约车辆后支付该车的后续银行按揭贷款；乙方通过互联网、ＡＰＰ、微信公众号等方式向丙方派单，丙方使用其受让的网约车辆将乘客安全运送到目的地，通过乙方指定的收款方式向乘客收款，并按与乙方的约定获取利益，合作具体内容由乙方、丙方另行签订合作协议确定。并约定网约车辆交付给丙方使用后，丙方应按时支付因使用该车产生的所有费用，包括但不限于银行贷款、保险费等，丙方不得以任何理由要求甲方或乙方支付前述款项。如丙方未依约支付其因使用网约车辆产生的相关费用，包括但不限于银行贷款、车辆保费等，致使甲方遭受第三方追索的，丙方应向甲方支付违约金20000元，违约金不足以弥补损失的丙方还应另行赔偿。损失系指因一方违约给另一方造成的包括但不限于调查费、通讯费、公证费、证据保全费、差旅费、食宿费、诉讼费、律师费、罚款等直接损失以及预期利益损失。协议签订当日，原告按约定将车辆交付被告卢军。因被告卢军未按时支付银行贷款，导致第三人承担保证责任履行代偿义务后，向杭州市下城区人民法院提起诉讼，该院经审理，作出（2018）浙0103民初6221号民事判决书，判决原告归还第三人代偿款25505元及利息，支付律师代理费2500元，承担案件受理费260元。判决生效后，第三人向杭州市下城区人民法院申请强制执行，2019年5月7日，原告向该院缴纳执行款31733.78元。2019年7月11日，原告起诉来院，提出如前诉请。 审理过程中，原告提交的证据有：1.原告身份证、被告中军安道公司及第三人工商信息。拟证明原、被告及第三人主体适格。被告中军安道公司对该组证据的真实性无异议。被告卢军及第三人无异议；2.《合作协议》1份。拟证明2017年7月31日，原告与被告中军安道公司、卢军签订《合作协议》，就原告将分期付款购买的广汽传祺车转让的事实。原告购车的权利义务已转移，已履行协议约定义务，被告未按照履行已构成违约，应承担违约责任。被告中军安道公司对协议的真实性无异议。认可系被告卢军违约，但认为在合同中被告中军安道公司未违约。被告卢军对协议的真实性有异议，提出该合作协议原告没有捺印，其持有的合作协议有原告捺印，双方的合作协议后面不一致，故不予认可。同时，合作协议的乙方在签订合作协议时未取得客运许可证，违反了中国道路运输条例强制性规定，故合作协议系无效协议，不能达到原告的证明目的。第三人提出与其无关；3.分期付款购车服务合同及信用卡透支分期付款合同、杭州市下城区人民法院民事判决书、执行通知书、工商银行转账凭证、执行结案通知书、浙江省法院执行款票据各1份。拟证明第三人起诉原告，法院经判决后强制执行，原告已全额支付31733.78元，结合合作协议，被告卢军的行为构成违约，并造成损失，故应当承担违约责任、违约金及支付律师费。被告中军安道公司对该组证据的真实性无异议，金额无异议。被告卢军对该组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议。认为不能达到原告的证明目的。第三人无异议；4.委托代理合同、贵州增值税发票各1份。拟证明原告委托贵州浩辩律师事务所代理案件，收取律师代理费8000元，结合合作协议，该费用因由被告卢军承担。被告中军安道公司对该组证据三性无异议。被告卢军对该组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议。认为不能达到原告的证明目的。第三人无异议。 被告中军安道公司提交的证据有：1.《合作协议》1份。拟证明协议约定了三方的权利义务，被告中军安道公司未违反协议约定，不存在违约。原告对合作协议的三性及被告中军安道公司的证明目的无异议。被告卢军的质证意见与原告提交合作协议的质证意见一致。认为协议无效，不能达到被告中军安道公司的证明目的。第三人无异议；2.被告卢军于2018年1月19日出具的《承诺书》1份。拟证明被告卢军黔杭州银行贷款，承诺从2018年1月28日起，每月还款5500元。原告对承诺书的三性无异议。认为该承诺书证明被告卢军未履行合作协议，已构成违约，应承担违约责任。被告卢军对承诺书的真实性无异议。但认为该承诺依附于合作协议而产生，因合作协议无效，故承诺不应认定为有效，达不到被告中军安道公司的证明目的。第三人认为承诺与其无关。 被告卢军提交的证据有：暂扣凭证、行政处罚决定书、收据各1份。拟证明其与原告、被告中军安道公司签订合作协议后，在驾驶贵Ａ×××××号车营运过程中，因该车未取得城市公共交通经营许可，未获得客运许可证，于2018年3月26日被开阳县运管所暂扣，并于2018年5月26日受到行政处罚罚款10000元，该款由被告中军安道公司交纳。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性。并提出原告与被告卢军之间系车辆及债权债务转让关系，合作协议明确约定车辆交付被告卢军使用后，所有的责任包括行政处罚责任均由被告卢军自行承担。同时，根据合作协议内容，办理网约车手续的应当为被告中军安道公司。因此，该损失与原告无关，达不到被告卢军的证明目的。被告中军安道公司对该组证据的真实性、合法性无异议，确认该罚款系其公司交纳。但认为与本案无关，故对关联性不予认可。第三人提出与其无关；2.被告卢军申请证人涂某出庭作证称：其有一辆车和审理案件情况一致，因网约车系在平台上接单，而被告中军安道公司从2017年8月至今未办理好网约车道路许可证，平台上不能接单，导致车辆无法正常运营，只能跑黑车，被核查到后就会被行政处罚。原告对证人证言的真实性有异议，认为证人未提交国家机关文书予以佐证，且证人证言与本案不具有关联性。被告中军安道公司对证人证言的三性不予认可。提出证人是与贷款公司签订的合同，未与被告中军安道公司签订合同，与本案无关联性。第三人提出对证人证言不知情，与其无关。 第三人未提交证据。 以上事实，有当事人陈述、《分期付款购车服务合同》、《信用卡透支分期付款合同》、《合作协议》、民事判决书、《执行款票据》、承诺书等材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告以被告卢军未按合作协议约定履行义务，致使原告承担不必要的损失，被告卢军的行为已构成违约，应承担法律责任为由，起诉要求被告卢军赔偿所支付的案款31106.78元、诉讼费260元、执行费367元，共计31733.78元，并支付违约金20000元，律师费8000元，共计28000元。同时承担案件受理费。对此，被告卢军辩称根据合同法52条规定，三方签订的合作协议违反了国家法律法规的强制性规定，应当认定为无效合同，请求驳回原告的诉请。原告与二被告所签《合作协议》中，原告与被告卢军协议部分约定：原告将案涉车辆的所有权转让给被告卢军，被告卢军在实际取得案涉车辆后支付该车的后续银行按揭贷款。并对被告卢军未履行上述义务的违约责任等进行了约定。而被告卢军在签订合作协议接收案涉车辆时，对案涉车辆是否取得客运许可证等实际状况是清楚的，故《合作协议》中原告与被告卢军签订的部分应认定系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将案涉车辆交付被告卢军，履行了自己的义务。但被告卢军未按时支付银行贷款，导致第三人承担保证责任后向原告进行追偿，造成原告向第三人支付款项31106.78元并承担诉讼费260元、执行费367元，共计31733.78元。因该款系被告卢军违约导致，故原告诉请被告卢军赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金20000元的主张。因双方协议已进行了约定，故本院予以支持。对于原告诉请被告支付律师费8000元，并承担案件受理费的主张。双方约定违约金不足以弥补损失的，被告卢军还应另行赔偿。损失系指因一方违约给另一方造成的包括但不限于调查费、通讯费、公证费、证据保全费、差旅费、食宿费、诉讼费、律师费、罚款等直接损失以及预期利益损失。因本院已支持原告诉请被告卢军承担违约金20000元的主张，该违约金已足以弥补原告支付的上述费用，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告卢军于本判决生效后3日内赔偿原告宋明海31733.78元。 二、被告卢军于本判决生效后3日内支付原告宋明海违约金20000元。 三、驳回原告宋明海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由原告宋明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 毅