wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3199号原告：梁维友，男，1953年10月6日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。被告：开平市公有资产管理有限公司，住所地：开平市长沙金山大道17号之一。法定代表人：邝怀深。委托诉讼代理人：梁健强，系该公司员工。委托诉讼代理人：邝炳灿，系该公司员工。被告：开平市业兴房地产开发公司，住所地：开平市三埠区长沙侨园路15号。法定代表人：魏林擎。被告：开平市煤建公司，住所地：开平市三埠荻海中和路292号104房。法定代表人：叶锦文。原告梁维友与被告开平市公有资产管理有限公司、开平市业兴房地产开发公司、开平市煤建公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁维友、被告开平市公有资产管理有限公司委托诉讼代理人梁健强、邝炳灿到庭参加诉讼，被告开平市业兴房地产开发公司（以下简称“业兴公司”）、开平市煤建公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁维友向本院提出诉讼请求：1、请求法院解封开平市××办事处××路××夹层××号杂物房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告路过开平市××办事处××路××夹层××号杂物房，看见门口贴着“广东省开平市人民法院的查封公告”，因（2019）粤0783执恢120号之一而查封。1998年7月2日原告以11528元全款向被告业兴公司购买了开平市××办事处××路××夹层××号杂物房，当时业兴公司只开具盖有公司专章土地转让及出售商品房专用发票，但没有与原告签署合同办理过户登记。2019年6月，原告向开平市人民法院提出书面异议，但开平市人民法院驳回原告的异议。根据合同法规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因此原告所持有土地转让及出售商品房专用发票可以证明与业兴公司存在买卖关系。侨园路21号4幢夹层7号杂物房理应属于原告。被告开平市公有资产管理有限公司答辩，如果原告有足够的证据证明涉案杂物房是原告购买的，我方同意解封对该房屋的查封。被告业兴公司、开平市煤建公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的购房发票、证人证言来源合法，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的11号杂物房收据，因房屋编号“11号”与案涉的“7号”杂物房编号不一致，对11号杂物房收据的关联性，本院不予认定。被告业兴公司、开平市煤建公司未到庭应视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月2日，原告经业兴公司销售经理介绍，向该公司购买坐落于开平市××办事处××路××夹层××杂物房一间，面积约10平方米。被告业兴公司开具购房发票一张，票据金额为11528元。原告认为，原告当时以现金形式向被告业兴公司支付了购房款17292元。开平市公有资产管理有限公司依据（2007）开法商初字第92号民事判决书，向本院申请强制执行业兴公司、开平市煤建公司名下的财产，本院于2019年4月19日作出（2019）粤0783执恢120号之一号执行裁定书，查封登记在业兴公司名下坐落于开平市××办事处××路××夹层××号杂物房。原告认为案涉杂物房属原告所有，向本院提出执行异议，2019年6月26日，本院作出（2019）粤0783执异67号执行裁定书，驳回梁维友的异议。遂引起本案诉讼。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉。诉讼的目的在于厘清本案原告梁维友对执行标的物是否享有实体权利，且该实体权利能否阻却法院对执行标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）、查封、扣押、冻结案外人财产的；……”，本案中，原告梁维友与业兴公司虽然没有签订商品房买卖合同，但原告提供的购房发票和证人证言证明案涉7号杂物房自1998年已经由原告梁维友购买并使用至今，可以认定原告与业兴公司之间构成事实上的买卖合同关系，故原告是案涉7号杂物房的权利人，该权利具有合法性和真实性，能排除执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，由于原告梁维友对涉案7号杂物房依法享有实体权利，其实体权利能够阻却对执行标的物的执行，原告的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，被告开平市业兴房地产开发公司、开平市煤建公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行坐落于开平市长沙街道办事处××路××号4幢夹层7号杂物房。本案受理费232.30元，由原告梁维友负担。此款原告已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  温雁冰二〇一九年十二月十日书 记 员  伍彩仪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1177号申请执行人：袁波，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：曾祥富，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。关于袁波与曾祥富借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初16157号民事判决书向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为30275元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1177号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十二月十一日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1063号申请执行人：曾桂华，女，1969年5月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：龚胜生，男，1967年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人曾桂华与被执行人龚胜生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）鄂0923民初776号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人龚胜生仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人曾桂华于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人龚胜生所有的位于云梦县城××镇儒学街东××幢房屋（所有权号：A091511）外，被执行人龚胜生无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月六日书记员  王 伟
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保287号 申请人：深圳市盛大装饰工程有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路69号106商铺。 法定代表人：方泽鹏，总经理。 委托诉讼代理人：胥科，广东德布律师事务所律师。 被申请人：珈伟太阳能光电（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区出口加工区兰竹路以北珈伟工业厂区。 法定代表人：岳素碧。 申请人深圳市盛大装饰工程有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司价值63,266.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额63,266.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司价值63,266.00元的财产。 案件申请费653.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2762号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：王洪虎，总经理。 委托代理人：付启东，该公司员工。 委托代理人：谭建军，该公司员工。 被告：邓春峰，男，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告邓春峰物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费154元，已减半收取77元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁开大建设集团有限公司，法定代表人：曲学杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁蕴恒科技有限公司，法定代表人：叶泳麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师。再审申请人辽宁开大建设集团有限公司（以下简称开大公司）因与被申请人辽宁蕴恒科技有限公司（以下简称蕴恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开大公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定开大公司未按合同约定完成全部工程，工程未使用，只有蕴恒公司提供的照片和双方对证据的不同质证意见，原审采信上述证据缺乏说服力，违反最高人民法院关于民事诉讼的若干规定。案涉土建工程主体基本竣工，由于蕴恒公司未按约定支付工程款，导致其他工程无法施工，开大公司在多次主张权利未果的情况下无奈撤出工地。2、关于工程质量问题。蕴恒公司未提起反诉，未申请鉴定，不能证明工程质量有问题。原审对工程质量不审理是不作为。3、开大公司原审提供证据证明蕴恒公司拖欠工程款8187696.85元，原审适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判，判决蕴恒公司给付工程款8187696.85元及利息。蕴恒公司提交书面意见称：1、原审认定蕴恒公司要求解除合同合理，开大公司也同意解除合同。2、开大公司没有证据证明其完工的工程量及质量是否合格，应承担不利后果。3、开大公司提供的月结算表只能确定工程进度，不具有工程签证的性质，不能作为完成工程量的依据。本院经审查认为，开大公司申请再审陈述“其他工程无法施工”，故原审认定开大公司未完成全部工程并无不当。开大公司施工的工程并未完工，其应对已完工程量及相应工程价款承担举证责任。同时，建设工程施工合同解除后，发包人对已经完工的建设工程支付价款的前提条件是建设工程质量合格。原审在开大公司未提供证明已完工程量、相应工程价款、工程质量合格的客观证据的情况下，判决驳回其要求给付工程款的诉讼请求，并无不当。综上，开大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁开大建设集团有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7557号原告：朱荣贵，男，1971年2月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：王前进，男，1974年4月27日出生，汉族，住新沂市。原告朱荣贵与被告王前进追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣贵及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告王前进经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱荣贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令王前进偿还朱荣贵代偿款80000元；2.诉讼费用由王前进负担。事实和理由：2011年2月7日，王前进向胡xx借款100000元用于资金周转。朱荣贵为上述借款提供担保。后王前进无力偿还，朱荣贵代为偿还借款本金8万元。朱荣贵还款后，王前进没有向朱荣贵偿还。故朱荣贵诉至法院，要求判如所请。王前进未作答辩。朱荣贵为证明其主张向本院提交了（2017）苏0381民初4839号民事调解书、借条复印件、收条原件等证据，王前进因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合朱荣贵的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据朱荣贵的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2011年2月7日，王前进向胡xx借款100000元，朱荣贵为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，王前进没有按时还款。后朱荣贵代为偿还借款本金80000元。朱荣贵代偿后，王前进没有向朱荣贵支付代偿款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱荣贵作为王前进向胡xx借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即王前进追偿的权利。本案中，朱荣贵代为偿还80000元，故朱荣贵主张王前进支付代偿款80000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王前进于本判决生效后十日内向朱荣贵支付代偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  曹伯杨人民陪审员  宋雨莲二〇一九年十二月二十日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4596号原告：郎长厚，男，呼和浩特市环境卫生管理局环卫工人，住山西省代县。委托诉讼代理人：安少红，女，住包头市，系郎长厚表妹。被告：闵波，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方，中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司经理。原告郎长厚诉被告闵波、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郎长厚的委托诉讼代理人安少红、被告闵波到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费28636.45元、住院期间伙食费4300元，住院期间营养费4300元，误工费12000元，护理费10864元，交通费5029元，伤残赔偿金278939.4元，精神损害抚慰金12000元，以上合计356068.85元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一名环卫工人，2018年3月14日04时06分在呼和浩特市××区正在打扫卫生时，被告驾驶×××号白色长城牌小型客车沿呼和浩特市回民区通道北路由南向北行驶至呼和浩特职业学院西门口处时，与在道路上作业的原告发生碰撞，造成原告受伤、被告驾车逃逸的道路交通事故。后工友将被告送往内蒙古医科大学附属医院住院治疗43天，经确认原告头部急性重型颅脑外伤，右侧多发肋骨骨折，右胫骨上端多发骨折，右腓骨上段骨折等等。原告被撞后病情非常严重，重度昏迷将近一个月，原告在住院期间，被告1共给原告6万元。经过治疗原告现已出院回山西找私人接骨医生治疗骨折病情。后原告多次向被告1索要赔偿款，被告1以没钱为由拒绝给付。被告1在被告2处购买了保险，并在投保期内，为此被告2应先行赔付，不足部分由被告1赔付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。闵波辩称，伤残鉴定需要重新鉴定，交通费过高，误工费过高，伤残赔偿金不予认可。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称：1、在提供了有效的行驶证、驾驶证且事故真实的前提下，我司根据保险条款的约定以及法庭调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任。我司承保的车辆为×××，事故车辆为×××，应当提供车辆登记证书证明为投保车辆及事故车辆为同一车辆；2、本次事故，×××车辆仅在我公司投保交强险，根据《交强险条款》保险合同约定，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元，故我公司仅在医疗费用赔偿限额为1万元及死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿；3、根据保险法第六十六条、《交强险条款》第十条保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担；综上，依据法院查明的事实，我公司仅在12万元限额内赔偿，为维护我公司合法权益，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日4时6分，被告驾驶×××号白色长城牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区通道北路由南向北行驶至呼和浩特职业学院西门口处时，与在道路上作业的环卫工人原告发生碰撞，致原告受伤，被告驾车逃逸。2018年5月31日，呼市公安局交通警察支队回民区大队作出呼公交认字（2018）第逃03-07号道路交通事故认定书，认定被告闵波负事故全部责任，原告无责任。被告闵波驾驶的×××号长城牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保交强险一份，保险期间为2017年11月16日至2018年11月15日，事故发生在保险期间内。事故发生后，郎长厚被送往内蒙古医科大学附属医院住院治疗43天，支出医疗费88306.05元，被告闵波垫付60000元。后闵波又支付原告共计13390元，其中包括雇佣护工支出费用4050元（2250元+1800元=4050元），原告予以认可。经呼和浩特铁路运输法院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心出于2018年9月9日具内医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第496号司法鉴定意见书，认定被鉴定人郎长厚：重型颅脑外伤致右侧肌体肌力Ⅳ级评定为七级伤残；脑软化灶形成评定为十级伤残；右侧肋骨骨折6根以上评定为十级伤残；右膝关节损伤评定为十级伤残。本院认为，本案系机动车交通事故责任法律关系，原告对其遭受的人身损失享有赔偿请求权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）投保机动车交通事故责任强制保险,且被告闵波在本次事故中负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应当对原告因本次事故造成的损失在保险限额内予以赔偿。关于原告诉请的住院伙食补助费4300元、营养费4300元、护理费10864元、伤残赔偿金278939.4元、精神抚慰金12000元，未超过法定标准，本院予以支持。关于误工费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于交通费，根据原告提交的票据，本院酌定支持1200元。关于医疗费，根据原告提交的票据，本院确认为88306.05元，被告闵波垫付医疗费60000元后，剩余医疗费28306.05元。以上共计339909.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向原告赔付120000元，由被告闵波向原告赔付206519.45元（即219909.45元核减已付款项13390元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郎长厚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计120000元；二、被告闵波于本判决生效后十日内赔付原告郎长厚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计206519.45元；三、驳回原告郎长厚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告闵波负担3044元，由原告郎长厚承担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 王乃迪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1603号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁锐奇，男，汉族，1994年9月13日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁锐奇国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢341号之一 申请执行人：安徽汇广源融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇梅河路145号。 法定代表人：朱学付，董事长。 被执行人:黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：汪时巧，女，1965年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：许纯，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：潘书梅，女，1969年4月9日出生，汉族，居民，安徽省住舒城县。 本院在执行申请执行人安徽汇广源融资担保有限公司与被执行人黄临丰、汪时巧、许纯、潘书梅追偿权纠纷一案中，安徽汇广源融资担保有限公司与被执行人黄临丰达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执恢341号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  俞成臣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15633号 原告：四川沃美进出口贸易有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1栋10楼1002号。 法定代表人：蒋德英，经理。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚作电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋6层601号。 法定代表人：龙淼。 本院在审理原告四川沃美进出口贸易有限公司与被告成都尚作电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川沃美进出口贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川沃美进出口贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员 干海林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池州红森置业有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与南二环交叉口。 法定代表人：郭咸高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:周捍东，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天业建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街18号1楼。 法定代表人：吴盛奖，该公司总经理。 再审申请人池州红森置业有限公司（以下简称红森公司）因与被申请人周捍东、浙江天业建设有限公司（以下简称天业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）皖民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红森公司申请再审称：（一）二审判决认定案涉工程造价为52560120.45元有误，补充鉴定意见不能作为认定依据。1.补充鉴定意见对于包括砌体工程、脚手架工程、屋面工程、打桩工程、墙柱面工程、砼及钢筋砼工程、基础垫层工程、建筑机械台班费用及其他多项内容的造价计算与实际情况误差较大，实际多算工程造价已超过1234.24万元。鉴定机构对上述误差未作出合理解释，其关于“计价软件本身的原因造成补充鉴定结果多出1千多万”的理由是不能成立的。2.对于存在争议的基坑支护、土石方、抹灰工程，红森公司提交了证据证明基坑支护工程为魏永德施工，土方工程为安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司施工，而周捍东未提交相关证据，二审判决将补充鉴定意见中有争议部分计入总造价的依据不足。（二）天业公司因自身原因未完成全部施工，二审判决认定红森公司应付工程款数额有误。1.天业公司因施工质量问题而中途退场，鉴定意见未充分按照天业公司退场节点区分天业公司实际施工情况，其结论不准确。2.天业公司至今未配合进行工程结算，二审判决认定工程款应付至已完工程量的97%有误，依约应付至已完工程量的90%。3.案涉《项目施工内部责任承包协议》虽为无效合同，但工程已经竣工验收合格，协议中关于2.5%管理费及1.5%创杯奖励金的约定依法仍应适用，在结算中应予扣除。此外，因案涉《建设工程施工合同》合法有效，故其中“工程验收达到九华杯为准，达到黄山杯按总价奖励1%，达不到九华杯标准的罚1%”的约定也应得到适用。（三）二审判决红森公司在天业公司欠付周捍东工程款范围内对周捍东承担付款责任，并判决周捍东享有工程价款优先受偿权有误。1.根据合同相对性原则，红森公司并非付款义务人，不应承担付款责任。即使红森公司应承担责任，也是在其欠付天业公司工程款的范围内承担责任，而非在天业公司欠付周捍东工程款的范围内承担责任。2.红森公司已经向天业公司付款4353万元，按照天业公司实际完工情况，红森公司已不欠付天业公司工程款，二审判决周捍东对案涉工程享有优先受偿权错误。综上，红森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 周捍东、天业公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）二审法院对案涉鉴定结论予以认定并据此确定工程造价是否正确；（二）二审法院认定应付工程价款数额是否正确；（三）红森公司是否应当在欠付工程款范围内对周捍东承担付款责任，周捍东是否就案涉工程享有工程价款优先受偿权。 关于第一个焦点问题。一审法院依据当事人申请,委托有资质的鉴定机构安徽辰宇建设工程项目管理有限公司对案涉工程的工程造价进行司法鉴定。鉴定机构根据双方共同提交的工程材料，经过听证、现场勘验等程序出具第一次鉴定意见。因双方当事人对该意见提出异议，鉴定机构进一步审核出具补充鉴定意见，并出庭接受质询。现红森公司对补充鉴定意见提出异议，认为对两次鉴定存在的造价差额，鉴定机构未给出合理解释。经查，鉴定机构在对比、核实两次鉴定使用软件的基础上，采用原始人工手算法对工程量进行了计算，明确补充鉴定意见所确定的工程量更详细、精准，更具有合理性，在红森公司未提供相反证据的情况下，二审法院采纳补充鉴定意见作为认定工程造价的依据并无不当。至于补充鉴定意见有争议部分，因红森公司未提供充分证据证明部分工程系由案外人施工，二审法院结合案涉合同关于承包施工范围的约定，将有争议部分计入工程总造价，符合本案实际情况。红森公司关于工程造价认定有误的再审理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。虽然天业公司未配合红森公司进行结算，但本案已经工程造价鉴定确定案涉工程总价，二审判决因工程存在质量问题，在扣除3%工程质保金后，认定剩余部分为应付工程款，并无不当。红森公司未就案涉工程质量问题提起反诉，二审法院认定红森公司对此问题可另行主张亦无不当。案涉工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工司法解释（一）》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，二审判决依据双方合同约定，以工程竣工验收合格之日确定利息起算点，与付款比例认定并不矛盾。关于管理费和奖惩金的问题。天业公司与周捍东签订的《项目施工内部责任承包协议》违反法律强制性规定而无效，二审法院认定其中关于管理费和奖惩金的约定亦为无效，并无明显不当，红森公司关于应付工程款中需扣除管理费和奖惩金的再审申请理由不能成立。 关于第三个焦点问题。《建工司法解释（一）》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据二审查明事实，周捍东认可累计收到工程款39657122.23元，故二审法院根据案涉工程造价，确定周捍东还应得工程款数额为11326194.61元。因红森公司未提供充分证据证明已经向天业公司足额支付全部工程款，故红森公司应在欠付工程款的范围内向周捍东承担付款责任。二审法院将红森公司的付款责任表述为“池州红森置业有限公司在浙江天业建设有限公司欠付周捍东工程款11326194.61元及利息范围内对周捍东承担支付责任”，该表述虽有不妥，但结合本案工程由天业公司整体转包给实际施工人周捍东以及天业公司在二审中认可红森公司应直接向周捍东承担工程款支付责任的事实，该表述不当不影响本案的实体处理结果。综上，二审判决天业公司应向周捍东支付欠付工程款、周捍东在欠付工程款范围内享有优先受偿权，并无不当。红森公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回池州红森置业有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 朱 燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理王戈 书记员叶和申 书记员王利萍
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初7361号 原告：刘相岗，男，汉族，1974年9月18日生，居民，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：严伟伟、陈远大（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路198号3层、A幢15层。 负责人：彭军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马钰、赵娜，该公司员工。 原告刘相岗诉被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相岗委托诉讼代理人严伟伟、被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人马钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘相岗向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告意外伤残项目赔偿金6000元。事实与理由：2017年6月2日下午，原告在江苏意尔重工有限公司从事钢结构喷漆工作中左手受伤。2018年11月15日，涟水县劳动争议仲裁委员会作出（2018）第272号仲裁裁决书。原告所在单位江苏意尔重工有限公司为原告在新华人寿保险股份有限公司江苏分公司投保意外险。被告已经支付团体意外伤害医疗项29425.04元、意外住院津贴1450元，对此无异议。但是，本案要求被告赔偿意外伤残项目6000元。 被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司辩称：原告已经授权江苏意尔重工有限公司领取该笔伤残保险费用，根据投保时我公司与江苏意尔重工有限公司的特别约定，本合同保险中的华平团体意外伤害保险鉴定标准为，职工工伤与职业病致残等级十级的赔付比例为3%，原告的意外伤害保险保额是20万元，工伤等级被鉴定为十级，因此，该笔意外伤害保险金为6000元，我公司将该6000元已经支付给江苏意尔重工有限公司。 经审理查明：原告为江苏意尔重工有限公司职工，2017年6月2日，原告在上班期间喷漆时不慎左手受伤。2018年5月9日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴工初[2018]183号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告致残程度鉴定为拾级。2017年2月20日，江苏意尔重工有限公司在被告公司投保了团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗保险、意外住院津贴团体医疗保险，保险期间为2017年2月20日至2018年2月19日，投保人为江苏意尔重工有限公司，原告为被保险人和受益人。2018年2月5日，原告在新华人寿保险股份有限公司转账授权书上受益人处签名，该转账授权书载明：“鉴于887491788070号保单项下被保险人刘相岗身份证号码于2017年6月2日发生保险事故，本次保险事故的保险金元，已全部由被保险人所在单位即投保人先行垫付，受益人同意由投保单位代为领取新华人寿保险股份有限公司赔付的保险金，具体支付金额以保险公司实际赔付金额为准。请将保险金转账至投保人交纳保费的账户……”，江苏意尔重工有限公司在该转账授权书上加盖了印章。2018年3月14日，新华人寿保险股份有限公司制作了与原告刘相岗理赔访谈记录一份，该理赔访谈记录载明：请问您是否同意将本次医疗理赔款30875.04元打入单位账户？答：同意将医疗理赔款打入单位账户。原告在理赔访谈记录上签名。2018年3月16日，被告审批通过向江苏意尔重工有限公司支付医疗理赔款30875.04元。2018年8月23日，被告审批通过向江苏意尔重工有限公司支付意外伤害保险金6000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告提供的转账声明、转账授权书、理赔访谈记录和理赔系统打印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告于2018年2月5日在新华人寿保险股份有限公司转账授权书上签名，同意由投保单位代为领取被告赔付的保险金，从转账授权书的内容上看，原告同意代领的是已全部由被保险人所在单位先行垫付的保险金。再根据理赔访谈记录的记载，原告同意打入单位账户的是本次医疗理赔款30875.04元。2018年5月9日，原告致残程度被认定为拾级，按照合同约定，被告应当向原告支付意外伤害保险金6000元。该意外伤害保险金6000元，被告没有提供证据证明江苏意尔重工有限公司已经垫付，在没有与原告进行理赔访谈并征得原告同意的情况下，被告直接将意外伤害保险金6000元支付给投保人依据不足，理由不能成立。对原告要求被告支付意外伤害保险金6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘相岗支付意外伤害保险金6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）。 审 判 员 姜  怀  友 二〇一九年十二月五日 法官助理 周  慧  文 书 记 员 周慧文（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7504民初64号 原告：王修建，男，1953年11月12日生，汉族，退休职工，住敦化市。 委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。 被告：长白山森工集团敦化林业有限公司中心医院。 法定代表人：曹新国，院长。 委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。 原告王修建与被告长白山森工集团敦化林业有限公司中心医院买卖合同纠纷一案，吉林省延边林区中级法院于2019年1月11日作出（2018）吉75民再4号民事裁定书，指令吉林省敦化林区基层法院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星，被告委托诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王修建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告62,400元，并从2013年12月1日起给付利息（中国人民银行贷款利率计息标准给付原告利息）。2、本案诉讼费由被告承担。1988年原告在被告的医务科工作，同年10月医院派我去组建医院制药厂，资金来源由医院引资，王新俊投资2月医院批准药厂成立药店，药店负责供应局属医院基层部门，药店首次从公主岭市医药商店购进约10万元的药品，并支付4.5万元，其余58,363.20元挂账。1999年5月药厂经医院批准调整，王新俊承包药店，并承担债权和债务，并签订《承包药店合同》2001年才知道王新俊没有还公主岭医药商店药款。另外由于某种原因药厂被迫停产，相应的一切产品账目，经公司审计处，医院财务审计，物品清点封存。2005年我去北京医院工作，2008年8月刷工资卡时，发现没有工资，了解后知道长白山森工集团敦化林业有限公司中心医院扣押近一年的工资，因欠款应由医院负担，故起诉被告医院。 本院认为，本案中，双方争诉的欠公主岭市医药商店药款58,363.20元的纠纷。吉林省敦化市人民法院于2000年12月4日作出（2001）敦经初字第3号民事调解书已发生法律效力，敦化市人民法院依据生效的法律文书，执行了原告王修建在长白山森工集团敦化林业有限公司中心医院的工资款，如调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。现王修建基于同一事实再次诉讼，属于重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理的法律原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王修建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  李国华 审判员  王永谦 审判员  于 红 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14078号 原告：詹某，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：周某某，男，1967年6月7日出生，汉族，住成都市新都区，与詹某系夫妻关系。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告詹某与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称“伊厦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某的委托诉讼代理人周某某、被告伊厦公司的委托诉讼代理人彭溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令伊厦公司退还詹某履约保证金10000元；2.本案诉讼费由伊厦公司承担。事实和理由：詹某与伊厦公司于2011年签订×号商铺租赁协议，租金以及履约保证金10000元在签订租赁协议时一次性付清。2017年3月27日合同履行完毕，伊厦公司拒不退还詹某履约保证金。詹某多次要求伊厦公司退还履约保证金至今无果。为维护詹某的合法权益，特诉至法院。 被告伊厦公司辩称，詹某的履约保证金已经按照合同约定全部用于抵扣其欠付的综合服务管理费，且按照合同约定詹某各项费用均已结清后伊厦公司才需要无息退还履约保证金，故詹某的起诉缺乏事实依据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，詹某（乙方）与伊厦公司（甲方）签订《商位有期有偿使用协议》，约定“甲方将其所有的成都国际商贸城商位有期有偿提供给乙方使用”，该商位位于成都国际商贸城日用品时长一区块区商位，商位号为×。合同约定的商位使用期限为“2011年9月28日起至2017年3月27日止……套内建筑面积合计为8.5㎡；履约保证金合计为10000.00元……商位使用费合计为100980.00元……均由乙方在本协议签订时一次性付清。”，双方还约定“综合管理服务费按25元/平方米（套内建筑面积）/月的标准，由乙方每年缴纳一次。首次缴纳时间为商位使用期起始日前30日内……”，“履约保证金为确保乙方履行本协议而设，乙方在使用期内违反本协议约定应承担违约责任的，甲方有权以乙方的履约保证金直接抵付违约金……商位使用期满经甲方检查确认物业无损，且乙方各项费用均已结清的，甲方无息退还履约保证金。”，合同签订后，詹某向伊厦公司缴纳了履约保证金和商位使用费，并入驻该商铺。2017年3月27日合同期限届满詹某未再续租，伊厦公司亦未退还履约保证金。 2014年5月13日，伊厦公司与成都国际商贸城商家代表开会，其法定代表人寿建鸿表示如果合同到期形势没有发生变化，将不会收你们的钱等内容。 另查明，庭审中，詹某自认合同期间没有向伊厦公司缴纳过综合管理服务费。 以上事实，有《商位有期有偿使用协议》、录音资料及庭审中詹某与伊厦公司的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，詹某与伊厦公司签订的《商位有期有偿使用协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确定。 对于詹某主张伊厦公司退还10000元履约保证金的诉讼请求，伊厦公司主张以此折抵詹某拖欠的综合管理服务费。本院认为，根据案涉合同约定，詹某应向伊厦公司缴纳的综合管理服务费为8.5㎡×25元/㎡×5.5年×12个月=14025元，因詹某自认在合同期内没有向伊厦公司缴纳过该笔费用，则伊厦公司按照合同约定以履约保证金进行抵扣，并以此作为本案的抗辩理由亦属合理，本院予以采纳。对于詹某所提伊厦公司法定代表人承诺免收综合管理服务费的主张，本院认为，当事人对自身权利的放弃必须做出明确表示，但根据詹某提交的录音资料，伊厦公司法定代表人就综合管理服务费向商家代表的陈述内容为，如果形式不发生变化将不会收你们的钱，该表述附有一定的条件，不属于放弃自身权利的明确意思表示，因此不应认定为伊厦公司已承诺免除詹某的综合管理服务费，故本院对詹某的该项辩论意见不予采纳。因詹某向伊厦公司缴纳的履约保证金已用于抵扣其拖欠的部分综合管理服务费，詹某再向本院起诉要求伊厦公司退还履约保证金缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回詹某的诉讼请求。 案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由詹某负担。（已支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄小龙
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保234号 申请人：曾明兰，女，1972年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：冯道桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市金能电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区F栋301及3-4楼。 法定代表人：金菊英。 申请人曾明兰于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳市金能电池科技有限公司价值108,091.73元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额108,091.73元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人曾明兰提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金能电池科技有限公司价值108,091.73元的财产。 案件申请费1,060.00元，由申请人曾明兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7847号上诉人（原审原告）：梁文静，女，1990年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，地址天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人:赵伟卿，董事长。委托诉讼代理人:朱喆，男，该公司员工。委托诉讼代理人:陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人梁文静因与被上诉人义乌北方（天津）国际商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁文静及其委托诉讼代理人李强、张若楠，被上诉人义务商贸城的委托诉讼代理人朱喆、陈永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文静上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案移送公安机关；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院回避了上诉人的诉讼请求，没有对合同是否有效进行确认。一审法院回避了上诉人提交的证据，对证据不予采信的理由没有进行阐述，回避了被上诉人是否构成非法集资问题，回避了被上诉人所销售的不属于物权法上的房屋的问题。义乌北方（天津）国际商贸城有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。梁文静向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的2017—0028701号《天津市商品房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告首付款93580元、返还原告支付的契税费用7543元，合计101123元及利息损失（以101123元为本金按照6%计算自2017年4月23日起计算至全部款项结清之日）；3、判令被告立即赔偿自合同规定交房之日起2018年4月1日至2019年6月30日因延期交房所产生的违约金（以101123元为本金每日按照0.01%（万分之一）计算）；4、判令被告立即赔偿截至2019年6月30日前该商品房增值部分差价；5、诉讼费由被告承担。原告于庭审前向法院提交变更诉讼诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的2017-0028701号《天津市商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月23日原告梁文静与被告义乌商贸城签订2017—0028701号《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），原告购买被告销售的坐落于天津市静海区三北侧义乌北方国际商贸城Ｄ区-22945商品房。该商品房建筑面积20.33平方米，每平方米价格为8538.12元，房价共计173580元，合同签订后，原告于2017年4月23日前一次性给付被告商品房首付款93580元，税费7543元。合同还就商品房交付日期、被告逾期交房、原告逾期付款、商品房质量及保修责任等作了约定。另查明，天津市国土资源和房屋管理局于2017年3月21，向被告发放津国土房售许字（2017）第0098-001号商品房销售许可证，许可义务北方（天津）国际商贸城D区销售。以上事实有原告提交的《天津市商品房买卖合同》、缴费票据及被告提交的天津市商品房销售许可证及附图等证据予以证实。一审法院认为，原、被告争议的焦点为双方签订的《天津市商品房买卖合同》是不是无效合同。合同法对合同无效的法定情形有明确的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。原告就合同无效之主张向一审法院提交的相关证据不能证实双方签订的《天津市商品房买卖合同》存在无效合同的情形，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决：“驳回原告梁文静的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告梁文静负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本案围绕合同效力问题成讼。二审期间的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》是否应确认无效；2.本案是否应移交公安机关进行处理，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，上诉人要求确认其与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上诉人未能提供充分证据证实被上诉人在签订合同的过程中存在上述合同无效的情形，故上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人销售的房屋是否属于物权法上的房屋的问题，本案中，上诉人的诉讼请求是确认合同效力，故上述问题不属于本案审理范围，本案不予涉及。关于上诉人主张本案应移送公安机关进行刑事处理，上诉人未提交充分证据证明被上诉人一方存在涉嫌刑事犯罪的情形，且涉案纠纷至今未被公安机关立案侦查，故上诉人该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，梁文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梁文静负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇一九年十二月九日书记员 李珊珊
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1576号申请人：李顺海，男，汉族，生于1967年3月1日，住河南省唐河县。被执行人：李顺奇，男，汉族，生于1967年1月20日，住河南省唐河县。李顺海与李顺奇为健康权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初2879号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李顺奇于本判决生效后十日内赔偿原告李顺海各项7893.75元。原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月9日通过邮寄送达形式向被执行人直接送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后，在规定的期限内未实际履行；本院于2019年8月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李顺奇名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初2879号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇一九年十二月二十六日书记员  杜佳星
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9137号宁波市小时代新能源汽车销售服务有限公司：关于申请执行人宁波蓝盾志御国际物流有限公司与被执行人宁波市小时代新能源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款及违约金共计400000元，并缴纳法院诉讼费执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14701号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9137号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月六日
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1581执237号之二 申请执行人张庆湖，男，1972年5月6日生，汉族，居民，临清市。 被执行人郭保祯，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人王宝平，女，1961年1月30日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人张庆湖与被执行人郭保祯、王宝平民间借贷纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3038号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭保祯、王宝平的银行存款元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人郭保祯、王宝平的银行存款元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈延琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6613号申请执行人：王苏莹，女，1988年11月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：长沙市广裕房地产开发有限公司，住长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦1701房。法定代表人冯俊，总经理。申请执行人王苏莹与被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初1228号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、强制注销长沙市雨花区房屋的商品房预售登记（预售合同号：201194773104）。二、将被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司开发的长沙市雨花区房屋过户登记至申请执行人王苏莹名下，并办妥不动产权证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1408号被执行人：李勇，男，1981年3月12日出生,湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行被执行人李勇罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人李勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1408号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月二十五日书记员  姚世俊最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执4576号申请执行人：梁祖明，男，1958年2月23日生，汉族，户籍地南京市江宁区。委托诉讼代理人：韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢皓，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被执行人：钱立静，男，1976年1月27日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被执行人：钱立胜，男，1979年8月21日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被执行人：江晓云，女，1981年1月4日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被执行人：江苏黾成建材科技有限公司，统一社会信用代码913201137423518383，住所地南京市栖霞区。法定代表人：钱立静，总经理。被执行人：江苏正嵘建设工程有限公司，统一社会信用代码913201136983645422，住所地南京市栖霞区。法定代表人：钱立胜，总经理。申请执行人梁祖明与被执行人钱立静、钱立胜、江晓云、江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0106民初12127号民事判决书，业已生效。被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告钱立静于本判决生效之日起十日内偿还原告梁祖明20730元，并支付以3562895.11元为基数，自2018年10月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、原告梁祖明就第一项判决不能追偿部分，与被告钱立胜、江晓云、江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司平均分担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，公告费600元，合计2759元，由五被告负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人钱立静名下银行存款2193.66元已扣划并发放给申请人。2.被执行人钱立胜、江晓云、江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司名下查无银行存款信息。3.被执行人钱立静名下苏Ａ×××××小型汽车一辆，已予以轮候查封，查封期限自2019年10月9日至2021年10月8日。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。4.被执行人钱立胜、江晓云、江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司名下查无车辆登记信息。5.被执行人钱立静名下本市栖霞区不动产通过不动产登记簿显示2019年6月4日已由南京市栖霞区人民法院转移登记至案外人名下，尚未办理过户手续；被执行人钱立静名下本市栖霞区不动产已轮候预查封，查封期限三年，自2019年10月10日至2022年10月9日。上述不动产已向首封法院发出参与分配函。6.被执行人江晓云名下本市栖霞区不动产已轮候查封，查封期限三年，自2019年10月10日至2022年10月9日。已向首封法院发出参与分配函。7.被执行人钱立胜、江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司名下查无不动产登记信息。8.被执行人钱立静、钱立胜、江晓云、江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的除发放给申请人2193.66元外均未执行到位。本院已依法将被执行人钱立静、江晓云纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年十二月二十七日书记员  王 进
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1370号被执行人：肖涛，男，1975年5月13日出生于武汉市黄陂区，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市黄陂区。本院在执行被执行人肖涛罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人肖涛无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1370号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人肖涛有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十六日书记员  李佳骥
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4505号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金二道。法定代表人：邓德，内蒙古辽鞍机械有限公司总经理。被告：廖林，男，住河南省新蔡县。被告：郑素勤，女，住河南省新蔡县。原告内蒙古辽鞍机械有限公司诉被告廖林、郑素勤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤回起诉。案件受理费12640元，本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司承担。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终949号 上诉人（原审原告）潍坊华腾印染织造有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人孙占忠，董事长。 委托代理人李宗习，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人孙晓蒙，山东求是和信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。 法定代表人**生，局长。 委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。 委托代理人陈胜，济南市公安局刑事侦查支队民警。 上诉人潍坊华腾印染织造有限公司（以下简称潍坊华腾公司）诉济南市公安局冻结财产一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经查明，2018年8月10日，山东昌邑农村商业银行股份有限公司填写的济公（刑）冻财字[2018]S108号《济南市公安局协助冻结财产通知书》，主要内容为：“济南市公安局：根据你局通知，户名：潍坊华腾印染织造有限公司；账号：9071433010062228110045；应冻结金额美元1000263.00，实际冻结金额美元1000263.00；冻结期限为：2018年8月10日起至2019年2月9日止。已冻结，此复。”该《通知书》最下方注明“此联由协助单位填写退通知机关附卷”，并加盖有山东昌邑农村商业银行服务有限公司外汇业务公章。 2019年1月29日，山东昌邑农村商业银行股份有限公司填写的济公（刑）冻财字[2019]S001号《济南市公安局协助冻结财产通知书》，主要内容为：“济南市公安局：根据你局通知，户名：潍坊华腾印染织造有限公司；账号：9071433010062228110045；已续冻美元1000263.00；日期为：2019年2月10日起至2019年8月9日止。已冻结，此复。”该《通知书》最下方注明“此联由协助单位填写退通知机关附卷”，并加盖有山东昌邑农村商业银行服务有限公司外汇业务公章。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定：“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。”本案中，被告济南市公安局冻结原告银行账户的行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告潍坊华腾印染织造有限公司的起诉。 上诉人潍坊华腾公司不服原审裁定上诉称，原审认定被上诉人的行为系依据刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为无事实和法律依据，认定事实错误，适用法律错误。一、刑事诉讼法并未规定国际刑事司法协助行为，也未授权公安部制定国际刑事司法协助行为有关事宜。二、根据《公安机关办理刑事案件使用查封、冻结措施有关规定》《中华人民共和国国际刑事司法协助法》的规定。即使被上诉人所称“止付机制”属于刑事司法协助行为。被上诉人至少应在十五日的答辩期限提供公安部的执行通知书，刑事司法协助请求书及续冻协助请求书加以证明。被上诉人并未提交上述证据，仅提供两份被上诉人要求山东昌邑农商银行协助冻结财产通知书的回执，原审法院仅依据上述两份回执就认定事实，明显证据不足，无法律依据。三、公安机关具有行政管理和刑事侦查双重职能，对其行为应当严格按照刑事诉讼法的规定审查是否刑事司法行为。上诉人认为，刑事诉讼法并未规定国际刑事司法协助，被上诉人的行为是一种行政强制行为，属于行政诉讼受案范围。请求二审法院：1、撤销原审法院（2018）鲁0102行初354号行政裁定，发回重审或者依法改判；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定：“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。”本案中，上诉人系对被上诉人作出的济公（刑）冻财字[2018]S108号《协助冻结财产通知书》的行为不服，提起本案诉讼，被上诉人的上述行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回潍坊华腾公司的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张江涛 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初1595号原告：李豪然，男，2000年8月26日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：杨立江，男，1984年2月20日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。被告：贾涛，男，1990年8月7日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区团结东大街二巷县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。负责人：郑永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，现住河北省邢台市桥西区。李豪然与杨立江、贾涛、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告李豪然于2019年12月4日向本院提出撤回对被告贾涛起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李豪然撤回对被告贾涛的起诉。审判员  李双相二〇一九年十二月四日法官助理郗文卓书记员刘睿
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3211号被执行人：陈刚，男，1978年3月23日出生于湖北省远安县，居民身份证号码×××0817，汉族，初中文化，农民，家住湖北省远安县。本院在执行陈刚罚金、责令退赔一案中，经查，武进区人民法院作出的（2018）苏0412刑初1493号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院依法立案执行，执行标的为8837元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人陈刚存款6566.19元。此外，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将陈刚纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月三十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初5765号 原告：谢祖飞，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。 被告：刘正昌，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：章敬珍，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 原告谢祖飞与被告刘正昌、章敬珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢祖飞及其委托诉讼代理人田家森，被告刘正昌，被告刘正昌、章敬珍的共同委托诉讼代理人翟智民到庭参加诉。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 谢祖飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款370000元和利息（以370000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%自起诉之日起至实际清偿之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方系多年好朋友关系，被告因夫妻共同经营的安徽工业大学食堂需要资金周转，自2015年以来多次的向原告借款。被告在将此前的借款归还后，又于2018年6月27日向原告借款100000元，于2018年6月28日向原告借款60000元，于2018年8月2日向原告借款150000元，于2018年10月26日向原告借款220000元，于2018年10月27日向原告借款38000元，于2018年11月20日向原告借款120000元，合计借款688000元，被告已经将2018年6月27日和2018年6月28日及2018年10月27日和2018年11月20日向原告的借款予以了偿还(偿还后借款条原件由原告交于了被告当面撕毁)，但被告对2018年8月2日及2018年10月26日的二次借款150000元和220000元，合计370000元没有偿还。因被告尚未向原告偿还该二笔借款，故被告出具给原告的该二份借款条尚在原告处。此后，原告多次的找被告催要借款，被告也多次的向原告保证和承诺还款，但被告却均以经济困难为由至今没有向原告偿还以上借款，构成了严重不诚信，损害了原告的合法权益，因催要欠款未果，以致成讼。 刘正昌辩称，原告起诉状中的内容不符合客观事实。事实上自2014年以来，原告与刘正昌双方发生多次民间借贷资金往来。根据资金往来，包括原告的两笔37万元的款项，根据完整的统计被告刘正昌向原告支付的款项已经清偿了原告的借款本金以及利息，因此我们认为原告的诉请没有事实和法律依据。 章敬珍辩称，对案涉借款我不知情，亦未用于家庭生活。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料、婚姻关系证明、借条、银行汇款记录、支付宝汇款记录、通话记录等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：谢祖飞当庭辩称，刘正昌当庭提供的2018年的10月13日至2019年3月8日刘正昌向谢祖飞的16笔合计324500元汇款并非归还本案案涉借款，而系双方的其他经济往来，但未提交任何证据材料在案佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对谢祖飞上述辩称本院依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日刘正昌向谢祖飞出具借条，载明借到谢祖飞15万元。2018年10月26日刘正昌向谢祖飞出具借条，载明借到谢祖飞22万元。2018年8月2日谢祖飞通过银行向刘正昌转账15万元，2018年10月26日谢祖飞通过银行向刘正昌转账22万元。2018年的10月13日至2019年3月8日间刘正昌向谢祖飞通过银行、支付宝转账16笔合计324500元。章敬珍与刘正昌系夫妻关系，因谢祖飞催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的2018年8月2日、2018年10月26日刘正昌出具的借条及法庭调查情况可以认定谢祖飞和刘正昌之间的借贷关系成立并生效，刘正昌未及时归还到截止诉讼之日的到期借款，应承担清偿的民事责任。截止诉讼之日扣除刘正昌提供的还款记录金额324500元后，具体到期欠款数额认定为45500元。刘正昌诉请章敬珍承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中谢祖飞诉请章敬珍承担共同还款责任，但未提供充足证据材料在案佐证案涉借款系刘正昌用于家庭共同生活、经营等情况，本院对谢祖飞诉请章敬珍承担共同还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘正昌于本判决生效之日起十日内偿还原告谢祖飞借款45500元； 二、驳回原告谢祖飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3425元（此款原告谢祖飞已预交），由被告刘正昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  樊 越
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28645号之一 申请执行人林松加，男，汉族，1981年6月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人左敬政，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区。 申请执行人林松加与被执行人左敬政民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付352525.84元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人左敬政名下有车牌号为豫Ｃ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖翠婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6949号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路886-892号。代表人：马倩怡。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：李凤，女，1983年1月6日出生汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人李凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李凤应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款85321.44元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员 毛忆梦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初5900号 原告：武汉微创光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路41号7栋1单元301室。 法定代表人：陈军，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢孙野，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：广州市英隆电脑科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路900号高科大厦A119。 法定代表人：占增兵。 原告武汉微创光电股份有限公司（以下简称“原告”）诉被告广州市英隆电脑科技有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡毅刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款369000元及逾期付款违约金（按照未付货款的日千分之一，自2018年10月1日计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告与原告签订《产品购销合同》，向原告采购远端网络高清接入设备、网管服务器等设备，合同总价738000元。嗣后，原告按约向被告发货，但被告仅向原告支付部分货款。原告多次催要未果后，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩，也未向本庭提交证据。 经审理查明：2018年4月11日，原告与被告签订《产品购销合同》，被告向原告采购远端网络高清接入设备、网管服务器等设备，合同总价738000元。合同对交货时间及地点也进行了约定，并指定收货人为徐国华。合同采用分期付款的付款方式，预付款在合同签订3个工作日内按合同总额的30%（221400元）汇至原告指定账户，原告即组织生产，发货前付合同总额的20%（147600元），设备安装调试完毕后支付余款，余款最迟不晚于2018年9月30日。如果被告未能如期付款，每逾期一日，须向原告支付相当于欠款金额千分之一的违约金，分期付款的，按照分期付款时间分段计算累加。2018年4月25日，原告收到被告支付的货款369000元，合同指定收货人徐国华于2018年5月3日收到合同项下的设备。2018年4月24日及10月30日，原告向被告开具金额共计738000元的增值税专用发票，被告员工在4月26日及10月31日收到原告的发票。2019年4月18日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款369000元未支付。 以上事实有当事人陈述、框架合同、订购订单、对账单及付款凭证等予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订买卖合同，系原被告双方当事人的真实意思表示，成立买卖合同关系，该合同对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是被告的义务，经双方对账确认被告尚欠原告货款369000元，原告请求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，逾期付款违约金计算以每日欠款金额的千分之一计算，该计算标准超过法律规定的范围，故本院将违约金标准调整为年利率24%，合同约定余款最迟不晚于2018年9月30日支付，故原告主张自2018年10月1日开始计算违约金有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市英隆电脑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉微创光电股份有限公司支付货款369000元； 二、被告广州市英隆电脑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉微创光电股份有限公司支付逾期付款违约金（以369000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年10月1日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告武汉微创光电股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4419元，由被告湖广州市英隆电脑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施何梅 二〇一九年十二月六日 法官助理彭倩 书记员李文杰
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2019)陕0527民初1978号原告杜任锋，男，汉族，1973年10月20日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杜任锋，男，汉族，1973年10月20日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西蒲白南桥煤业有限公司，住所地白水县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5616。法定代表人张保建，系该公司董事长。原告杜任锋诉被告陕西蒲白南桥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告杜任锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的劳动报酬12103元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月原告与被告签订劳动合同，在被告处从事掘进工作，2016年后半年，被告以放假为名，不再为原告安排具体工作，但拖欠原告2016年元月份至10月份工资共计12103元未予发放。2017年，原被告通过劳动仲裁解除了劳动关系，但上述工资一直拖欠，被告虽一直承诺补发，但迟迟不能兑现。后在原告的再三催促下，2018年5月7日，被告公司综合队工作人员吴某某向原告出具工资条一张，该工资条加盖被告公司综合队公章，载明拖欠原告工资共计13102元，但被告始终拒绝向原告支付拖欠的工资，原告无奈诉至法院，要求法院支持其诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依据相关法律规定，劳动争议发生后，对劳动争议仲裁委员会的裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的劳动争议并未经过劳动仲裁，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜任锋的起诉。原告杜任锋预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审判员  问会娣二〇一九年十二月十日书记员  贾黎东 1
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1282号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：云梦县城关镇建设路57号。负责人：杨红，该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭，邮储银行云梦支行工作人员。被执行人:郭齐东，男，1969年8月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:岳亚东，男，1974年7月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:陈华，女，1976年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:涂群英，女，1975年3月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:张建军，男，1972年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被执行人郭齐东、岳亚东、陈华、涂群英、张建军金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月二十日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
陕西省XX城县某某法院民事判决书 (2019)陕0526民初3787号     原告：中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪某某，该公司总经理某某。委托诉讼代理人：赵婷，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被告：赵某某，男，，汉族，住陕西省XX城县，居民原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波财保公司）与被告赵某某保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告宁波财保公司因被告赵某某曾于2017年06月07日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款100000元，2018年05月28日到期，被告赵某某作为投保人向原告宁波财保公司投保“白领融合同履约保证保险”，履行期届满后，被告赵某某未按约还本付息，原告宁波财保公司按索赔申请书支付了保险金108702.22元之后，广东网金控股股份有限公司代投资人向原告出具了债权转让书，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赵某某向原告宁波财保公司支付保险赔偿金108702.22元；2.被告赵某某向原告宁波财保公司支付因履行保险责任造成的经济损失（以108702.22元为基数，按照中国某某银行同期贷款利率自2018年06月01日计算至实际清偿之日）；3.被告赵某某负担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告赵某某于2017年06月07日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款100000元，约定2018年05月28日到期。原告宁波财保公司就此借款承保了“借款合同履约保证保险”，于2017年06月06日出具了PBBP20173302Q000F25283号保险单，显示投保人为被告赵某某。被告赵某某未按期归还借款本息，原告宁波财保公司按索赔申请书于2018年06月01日为被告赵某某代偿债务本息108702.22元。原告宁波财保公司调解中主张按照被告赵某某应按代还款108702.22元从2018年06月01日按照中国某某银行规定的同期同类银行贷款利率年利率4.75%支付利息至实际还款之日，被告赵某某无异议。原、被告基于原告宁波财保公司向被保险人支付保险理赔金后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告赵某某请求支付借款本息权利的保险人代为求偿关系事实清楚，证据充分，依法成立并应予以保护。依照《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、《中华某某共和国保险法》第六十条的规定，判决如下:一、           被告赵某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔金108702.22元。二、           被告赵某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司支付经济损失（以108702.22元为基数，按照中国某某银行规定的同期银行贷款利率年利率4.75%，从2018年06月01日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级某某法院。  审  判 员   苏宏盛   二〇一九年十一月十三日  书 记 员  贾   婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33453号原告郑州磨料磨具磨削研究所有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区梧桐街121号。法定代表人闫宁，执行董事兼总经理。委托代理人张莹莹，河南中豫律师事务所律师。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告钟庆，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告郑州磨料磨具磨削研究所有限公司与被告钟庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莹莹、欧阳光到庭参加诉讼。被告钟庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告与深圳市长运科技有限公司（以下简称“长运公司”）因采购、供应磨料磨具产品有业务往来，双方签订有书面《产品销售合同》，存在买卖合同关系。2017年12月到2018年3月份，长运公司先后从原告处订购两批超薄切割砂轮（B-D）货物，货款共计40000元。原告依约向长运公司交付货物，并开具相应发票，长运公司收到货物后，虽经原告多次催要，仍欠付货款30000元整。长运公司未按时、足额支付货款的行为已构成违约，长运公司除应继续履行还款义务外，还应按双方合同约定，向原告支付逾期金额千分之二/天的违约金以及原告为主张债权支出的律师费损失。此外，经工商登记信息查询，长运公司已于2019年6月6日办理了企业注销登记，被告钟庆作为该一人公司未实缴出资的股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，且未依法清算即注销企业登记，应对公司债务即本案原告的损失承担赔偿责任。请求判令：一、被告向原告偿还货款30000元及逾期付款的违约金暂计9000元（违约金以30000元为计算基数，自2018年3月24日起，按每日千分之二的标准计算至实际还清之日止）；二、被告向原告支付因逾期付款，导致原告为实现债权支出的律师费损失6000元。以上费用暂共计45000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告钟庆未答辩。经审理查明:原告（供方）与深圳市长运科技有限公司（需方）分别签订《产品销售合同》两份，合同编码分别为Z32017112700000652和Z32016012300000682。合同约定，深圳市长运科技有限公司向原告购买超薄切割砂轮（B-D）200片，价税合计20000元，两份合同货款共计40000元。付款方式均为银行转账，月结（30天）。违约责任条款约定“本合同经双方经办人，委托代理人签字并盖公章后生效，在合同生效后供需双方都不得随意变更和解除合同。需方应按照合同约定及时付款，如逾期未付，每逾期一日，需方应承担逾期部分千分之二的违约金。双方在合同履行过程中违反合同签订条款的，违约方应赔偿守约方按本合同总金额百分之二十的违约金。并赔偿因违约给守约方造成的一切损失。”合同签订后，原告分别于2017年12月22日和2018年3月9日向深圳市长运科技有限公司快递寄出两批货物砂轮，并出具相应增值税发票。深圳市长运科技有限公司收到货物后未依约付款，经原告公司催收后，承诺于2018年3月23日付款，但至今仍欠付货款30000元。另查明：深圳市长运科技有限公司于2015年8月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告钟庆为该公司股东，该公司注册资本30万，实缴额0万元。该公司于2019年6月6日办理企业注销工商登记，清算组负责人钟庆。以上事实有下列证据在案佐证:《产品销售合同》、发货单、发票、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统查询单及当事人陈述。本院认为，原告与深圳市长运科技有限公司签订买卖合同系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，双方均应依约履行各自合同义务。合同签订后，原告依约供货，已履行了合同义务。深圳市长运科技有限公司收货后，应依约支付货款，因其未依约付款已构成违约，应支付原告剩余货款30000元，原告主张以未付货款金额为基数，自2018年3月24日起，按每天千分之二的标准主张违约金过高，本院按年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，因被告钟庆系一人公司股东，在不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条之规定，被告钟庆作为深圳市长运科技有限公司股东，在企业注销前仍未实缴任何出资，应就深圳市长运科技有限公司所欠货款及应付违约金承担清偿责任。原告诉请被告钟庆承担深圳市长运科技有限公司所欠债务的偿还责任，本院予以支持。原告请求被告支付律师费6000元，因合同中未明确约定，故对原告该部分请求本院不予支持。被告钟庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告钟庆于本判决生效后十日内支付原告郑州磨料磨具磨削研究所有限公司货款30000元及违约金（违约金自2018年8月24日起，以30000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州磨料磨具磨削研究所有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告钟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年十二月二十六日书记员  常佩佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7843号 张鹏飞： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初4965号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终968号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）郜志武，男，1992年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人郜志武犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2019年10月15日作出（2019）豫1303刑初737号刑事判决。宣判后，原审被告人郜志武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月以来，被告人郜志武用微信向冯国旺（另案处理）提供他人向其购买枪管的订单，由冯国旺制作枪管后通过快递向买家发货，二人分别从中获利，从2017年6月3日至2017年8月22日，二人合作制售枪管不低于44根。被告人郜志武每根枪管向微信买家加价二百元，非法获利不低于8800元。2017年6月至2017年10月，被告人郜志武从陈某（另案处理）处获取向其购买气枪配件及气枪铅弹的信息，然后由其组织货源向买方发货，二人之间有29笔气枪配件和5笔铅弹交易，其中：陆某（另案处理）通过郜志武购买长气枪和气手枪一支，铅弹1000发（案发时公安机关依法扣押铅弹26发）；赵某（另案处理）通过郜志武购买长气枪一支，铅弹1000发（案发时公安机关依法扣押铅弹8发）。被告人郜志武从陈某处销售的气枪配件及气枪铅弹的违法所得无法查证。2017年12月22日经南阳市公安局物证鉴定所对冯国旺处所购枪管组装成的完整枪支进行鉴定，经检验：该检材枪管通畅，发射机构正常。是一支以压缩气体为动力的疑似气枪，具备以压缩气体为动力发射弹丸所必须的物理结构，用5.5mm铅弹实弹测速，其发射弹丸枪口比动能为184.960焦耳／平方厘米，鉴定意见为送检枪支系以压缩气体为动力的枪支。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的被告人户籍信息、抓获经过、快递单据、微信聊天记录、物证照片等书证，枪支鉴定意见书，证人陈某、陆某、赵某的证言等证据证实。被告人郜志武在侦查阶段亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省南阳市卧龙区人民法院判决：一、被告人郜志武犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。二、被告人郜志武的违法所得8800元予以追缴，上缴国库。三、扣押机关依法扣押的枪支、枪支配件、气枪弹、涉案物品由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）郜志武的上诉理由是：1．我销售的枪管数量没有那么多，非法所得也不属实。2．不认识陆某和赵某，没有向他们出售枪支、弹药。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郜志武违反法律规定，未经有关部门批准许可，非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。关于郜志武所提其销售的枪管数量没有那么多，非法所得也不属实的上诉理由，经查，关于其销售的枪管的数量，有其与冯国旺的微信聊天记录中显示的转账次数、收件人信息等予以证实；关于非法所得的金额，其在侦查阶段的供述对销售的枪管的加价金额有明确的供述。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郜志武所提不认识陆某和赵某，没有向他们出售枪支、弹药的上诉理由，经查，被告人郜志武的供述证实其出售枪支、弹药使用的微信昵称是“微凉”；证人陆某、赵某的证言均可证实二人从一个微信名叫“微凉”的人那里购买枪支和弹药的事实；证人陈某的证言及与郜志武的微信聊天记录证实郜志武是陈某上线卖家，陆某和赵某枪支、弹药买家。以上证据能够证实郜志武通过郜志武向陆某、赵某出售枪支、弹药的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇一九年十二月十八日法官助理杨轶童书记员刘航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111强清2号 申请人：南京银泉建设发展有限公司清算组。 2019年12月6日，南京银泉建设发展有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称南京银泉建设发展有限公司（以下简称银泉公司）清算期间，清算组未能接管银泉公司任何资产，清算费用和共益债务均系清算组及申请人垫付。银泉公司负债数额虽未超过账面资产，但公司现金严重不足，已明显处于对到期债务缺乏清偿能力的状态，符合破产清算的条件，故清算组依法申请终结银泉公司的强制清算程序，裁定受理银泉公司破产清算申请。 本院经审查认为：公司强制清算中，有关权利人依据企业破产法第二条和第七条的规定向人民法院另行提起破产申请的，人民法院应当依法进行审查，现本院已裁定受理清算组提出的破产清算申请，故应当终结强制清算程序，清算组提请终结银泉公司强制清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结南京银泉建设发展有限供贵司强制清算程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞昌盛 审判员  张海霞 审判员  孔慧萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  解思琪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4479号原告潢川县天福顺实业有限公司。统一社会信用代码9141152635619415XR。住所地潢川县迎宾路新一中对面利华园。法定代表人李伟，该公司经理。委托诉讼代理人王玉辉，该公司部门经理。委托诉讼代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告李遇，男，1990年9月7日出生，汉族，住潢川县。原告潢川县天福顺实业有限公司与被告李遇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉辉、杨金锐，被告李遇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳房租费和水电费合计178234元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告交纳房租费和水电费合计130000元。事实与理由：2017年12月15日，原告将所经营商场内的商铺出租给被告，并签订《租赁合同》一份。按照协议约定，截止2019年8月8日被告拖欠租金168480元，拖欠2018年3月和7月两个月的水电费6181元，2019年1-7月水电费3573元，合计拖欠178234元。原、被告多次进行沟通协商，但被告拒不支付商铺租金和水电费用。为此原告先后于2019年6月30日、2019年8月1日等时间多次向被告送达“告知函”，被告收到通知后，仍然置之不理，原告遂诉至法院。被告李遇辩称，我租赁原告的房屋做生意属实，之前的费用都已经结清，2019年1月15日至2020年1月14日的房租没有给，欠到房租、水电费合计158100元。因我现在做生意亏损，店面无法经营下去，经济困难，无力偿还拖欠原告的房租费，等我将店面转租出去收到钱后立即将欠到原告的房租、水电费付清。经双方协商后，我同意向原告支付房租及水电费合计13万元，但店面迟迟没有转出去，现在没有能力履行还款义务。原告潢川县天福顺实业有限公司为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告营业执照、身份证，证明原告主体资格。2、房屋租赁合同一份，证明原、被告的租赁关系。3、费用清单，证明被告欠到的租金和水费。被告李遇质证意见：对证据没有异议，费用清单里的费用经我和原告协商达成一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告潢川县天福顺实业有限公司与被告李遇签订《租赁合同》一份，原告将所经营商场内的商铺租赁给被告使用。合同约定租赁期限为2018年1月15日-2021年1月14日，租金为每月14040元，按半年交纳，每年租金为168480元。截止到2019年11月26日，被告李遇尚欠原告房屋租金及水电费合计158100元，并在费用清单上签字予以认可。该款后经原告多次催要，被告拖欠至今未支付。上述事实，有当事人陈述、身份证明、房屋租赁合同、费用清单等证据在卷为证。本院认为，原告潢川县天福顺实业有限公司与被告李遇基于房屋租赁达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，被告李遇欠到原告潢川县天福顺实业有限公司房屋租金及水电费合计158100元，事实清楚，证据充分，其依法应承担相应的民事责任。庭审中，经双方协商一致，被告李遇承认欠到原告房屋租金及水电费合计130000元，原告对此予以认可并当庭变更了诉讼请求，要求被告支付欠到的房租费和水电费合计130000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告李遇于本判决生效后十日内支付原告潢川县天福顺实业有限公司房屋租金及水电费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀锐