黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2192号 原告：杨万福，男，1941年11月15日出生，住黑龙江省塔河县。 委托诉讼代理人：陈龙，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：黑龙江省宁安市供销浸油厂，住所地宁安市。 法定代表人：付国瑞，厂长。 委托诉讼代理人：王裕鑫，男，黑龙江省宁安市供销浸油厂临时负责人。 被告：宁安市供销合作社联合社，住所地宁安市。 法定代表人：关雨尧，主任。 委托诉讼代理人：郭莉，女，宁安市供销合作社联合社会计。 原告杨万福与被告黑龙江省宁安市供销浸油厂（以下简称浸油厂）、宁安市供销合作社联合社（以下简称供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，于2019年4月25日作出（2018）黑1084民初1803号民事判决书，原告不服提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）黑10民终912号民事裁定书，撤销我院（2018）黑1084民初1808号民事判决，发回我院重审。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万福的委托诉讼代理人陈龙、被告浸油厂的委托诉讼代理人王裕鑫、被告供销社的委托诉讼代理人郭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万福向本院提出诉讼请求：1.判令被告浸油厂、被告供销社偿还借款本金170000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年12月31日，被告浸油厂向原告借款170000元，浸油厂为原告出具借据，由经手人杨凤莲签字，并加盖了浸油厂财务专用章。经原告多次索要，浸油厂未给付。被告供销社是浸油厂开办单位，但供销社应对浸油厂清算而未清算。现要求二被告给付欠款。 被告浸油厂辩称，请求驳回原告杨万福的诉讼请求。一、原告提起的诉讼所持的证据既不客观、也不真实。浸油厂因市场经营和管理已出现了资金周转问题，市场营销也不畅。当时的法定代表人为付国瑞，向社会中个人借款多笔，以至于多个债权人向其主张权利。为了逃避债务，厂长付国瑞出走多年。从2004年，浸油厂就处于歇业状态，但由于浸油厂的财务账目和公章、财务章等印章长期在杨凤莲处保管，该欠据，被告合理怀疑为虚拟债权（虚假借条）。所以被告要求原告出具浸油厂在借款当时的财务账册，用于证实当时浸油厂应收款、应付款中是否真实存在该笔借款。并且要求原告提出相关证据证实该笔借款的出借形式（现金、转账）及该笔款的用处。且从2005年供销浸油厂就处于歇业状态，浸油厂已没有任何经营行为，借款事实从何而来。由此可以证实，原告提交的证据既不真实、也不客观，借款事实不存在。同时申请相关部门对账目进行审核；二、原告的请求已超过法定诉讼时效。假设借款事实存在，从借款之初至起诉时已有三年之久了。在此期间，原告从未向浸油厂的留守处索要过该款，更未主张过权利。法律规定的诉讼时效为二年。所以，假如说原告的此笔借款真实存在，也过了法定的诉讼时效期间，原告在实体上丧失了胜诉权。 被告供销社辩称，请求法院判决驳回原告杨万福的诉讼请求，理由如下：⑴原告起诉供销社无法律依据。浸油厂为具备法人资格的集体企业。其自主经营、自负盈亏，以工商登记注册的企业财产为限独立承担民事责任。虽供销社是浸油厂的主管部门，只对其党务、人事进行管理，对其经营活动没有管理权利。民法通则明确规定“法人企业以自有财产为限对外独立承担民事责任”。原告就浸油厂经营中出现的涉诉民事行为，要求供销社承担责任于法无据；⑵原告提起的诉讼所持的证据既不客观，也不真实。浸油厂因市场和管理已出现了资金周转问题，市场营销也不畅。当时的法定代表人为付国瑞，向社会中个人借款多笔，以致多个债权人主张权利，为了逃避债务，厂长付国瑞出走多年。从2004年，浸油厂就处于歇业状态，但由于浸油厂的财务账目和公章、财务章等印鉴长期在杨凤莲处由其管理，该欠据，供销社合理怀疑其为虚拟债权（虚假借条），所以供销社要求原告出具浸油厂在借款当时的财务账册，用于证实当时供销浸油厂应收款、应付款中存在该笔借款。并且要求原告提出相关证据证实该笔借款的出借形式（现金、转账）及该笔款的用处。且从2005年供销浸油厂就处于歇业状态，2005年还发生借款事宜，浸油厂已没有任何经营行为，借款事实从何而来。由此可以证实，原告提交的证据既不真实、也不客观，借款事实不存在。同时申请相关部门对账目进行审核；（3）原告的请求已超过法定诉讼时效。假设借款事实存在，从借款之初至起诉时已有三年之久了。在此期间，原告从未向浸油厂的留守处索要过该款，更未主张过权利。法律规定的诉讼时效为二年。所以，假如说原告的此笔借款真实存在，也过了法定的诉讼时效期间，原告在实体上丧失了胜诉权；⑷浸油厂尚欠供销社各款项累计达1100000元。自1998年起至今，供销社为浸油厂垫付工人的药费、借款、材料款等累计1100000元。假设借款事实存在，也应由浸油厂承担偿还责任，供销社不承担任何给付责任。 综上，原告据以提起诉讼的证据既不符合事实也不客观，应为虚拟债权。同时要求供销社承担责任于法无据，假设债权成立，但在法律规定的有效诉讼期间内并未主张权利，也已丧失了实体上的胜诉权。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原告与被告浸油厂是否存在民间借贷关系，如存在，借款的具体数额是多少；二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间；三、被告供销社与浸油厂之间是什么关系，供销社是否应对该债务承担给付责任。 原告杨万福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据1.借据一份（2005年12月31日）；证据2.中国农业银行交易流水一份（打印件）；证据3.2006年7月1日油厂外欠款明细表一份；证据4.2005年11月份、2006年6月份两册会计记账凭证。本院认为，以上证据能证明因被告浸油厂生产经营、设备改造缺少资金，向原告借款170000元。2005年至2006年6月，浸油厂有经营活动。2006年7月1日，油厂外欠款明细表记载：2005年12月31日欠杨万福170000元。证据5.付国瑞证言一份。本院认为，该证人证言缺乏真实性且证人没有当庭接受质询，该证据不予采信。 被告供销社为支持自己的主张，依法提交证据，经本院认定如下：租赁经营合同书一份。本院认为，该证据能证明付国瑞承包浸油厂自主经营、自负盈亏、自筹资金。时间是从2001年1月1日到2005年12月31日。每年租金200000元。 法庭为查清案件事实，依职权调取本院（2017）黑1084执异7号执行裁定书一份。本院认为，该证据能证明浸油厂给付供销社的租赁费820000元已全部清偿其他债权人。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告浸油厂是被告供销社开办的，为集体所有，法定代表人为付国瑞。2000年12月27日，付国瑞与供销社签订承包经营合同，供销社将浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。经营期限为五年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。实际承租期间，供销社共收取付国瑞租赁费820000元。本院于2017年4月19日制作（2017）黑1084执异7号执行裁定书，该裁定书能证明浸油厂给付供销社的租赁费820000元已全部清偿其他债权人。除许桂荣外其他债权人不能参与该款的分配。 原告杨万福是付国瑞的亲属，因浸油厂增添设备、厂房改造、生产经营等，向原告借款。2005年12月31日，借据载明：杨万福借款170000元。2005年至2006年6月，浸油厂有经营活动。2006年7月1日，油厂外欠款明细表记载：2005年12月31日欠杨万福170000元。 本院认为，2000年12月27日，被告供销社与付国瑞签订承包经营合同，供销社将被告浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。承包经营期限为5年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”原告杨万福提供的借据载明借款170000元，盖有浸油厂财务章及浸油厂出纳员杨凤莲签字。且在2006年7月1日，油厂外欠款明细表记载：2005年12月31日欠杨万福170000元。故原告与浸油厂的借贷关系成立，虽然浸油厂系付国瑞个人租赁，但原告不知是付国瑞的个人行为，且在借据上盖有浸油厂公章，故原告要求浸油厂给付借款170000元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告供销社与浸油厂共同偿还借款的问题。供销社虽系浸油厂主管部门、开办单位，但向原告借款时，浸油厂是付国瑞个人承包。双方在签订协议时约定，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。且付国瑞交纳的租赁费820000元已全部清偿给其他债权人，故原告因供销社系浸油厂的主管部门未组织依法清算，而要求供销社承担偿还借款的责任不符合法律规定，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。原告将170000元款出借给浸油厂，未约定还款日期，且原告多次向二被告主张权利，故，原告诉讼不超诉讼时效期间。被告辩解原告诉讼，已超过法律保护的诉讼时效期间，不应得到保护，对其辩解本院不予采纳。 综上所述，原告要求浸油厂给付借款170000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借借案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，判决如下： 被告黑龙江省宁安市供销浸油厂于本判决发生法律效力之日给付原告杨万福借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告黑龙江省宁安市供销浸油厂负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  张龙泉 审判员  关春学 审判员  关向英 二〇一九年十二月四日 书记员  金光宇