wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初5945号 原告：许志涛。 被告：卓海军。 原告许志涛与被告卓海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告提供的被告卓海军的现住址不明确，无法送达相关法律文书。经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告许志涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张逢夏 书 记 员 李 仪
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执934号申请执行人：饶学平，男，1963年4月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人：安陆市王义贞镇石门村村民委会。负责人：李作品。申请执行人饶学平与被执行人安陆市王义贞镇石门村村民委会合同纠纷一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2018)鄂0982民初2036号民事判决已经发生法律效力，被执行人安陆市王义贞镇石门村村民委会应在判决生效后十日内给付申请执行人饶学平工程款140000元，但被执行人安陆市王义贞镇石门村村民委会未履行给付140000元的义务。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示；自2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统及工商、不动产、车管等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款9972.43元，已依法予以划拨，无车辆登记信息，无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人饶学平，并要求其提供财产线索；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案未能执行的标的额为130027.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月二十四日书记员  高在波
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2169号 原告：蒋书銮，男，1963年6月13日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈可青，男，1968年7月20日出生，汉族，住闽清县。 被告：卢芳，女，1970年1月1日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈聪，男，1969年6月18日出生，汉族，住闽清县。 原告蒋书銮与被告陈可青、卢芳、陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋书銮到庭参加诉讼，被告陈可青、卢芳、陈聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋书銮向本院提出诉讼请求：判令陈可青、卢芳向蒋书銮偿还借款本金500000元及至2018年8月15日起至还清借款之日止按月利率2%标准计算的利息；陈聪对上述借款本息负连带清偿责任；本案的诉讼费用由陈可青、卢芳、陈聪负担。事实与理由：2015年4月15日，陈可青、卢芳以办厂急需资金为由向蒋书銮借款500000元，蒋书銮于当日将借款500000元通过朋友黄秀云的银行账户汇至卢芳的银行账户，为此，陈可青、卢芳向蒋书銮出具了一份借条，并由陈聪作为担保人在借条上签字确认，双方在借条中约定借款利息按月利率2.55%计算，但未约定还款期限。借款后，陈可青、卢芳按约支付利息至2018年8月14日，2018年8月15日起的利息及借款本金500000元经蒋书銮多次催讨，陈可青、卢芳至今未予偿还，陈聪也拒不承担担保责任。 陈可青、卢芳、陈聪未作答辩。 蒋书銮向本院提交如下证据： 1.借款合同、现金支出凭证（借条）各一份，证明陈可青、卢芳于2015年4月15日向蒋书銮借款500000元并由陈聪提供担保的事实。 2.转账交易单一份，证明蒋书銮于2015年4月15日将借款500000元通过朋友黄秀云的银行账户汇至卢芳的银行账户。 3.陈可青、卢芳、陈聪的身份证复印件各一份，证明陈可青、卢芳、陈聪的身份情况。 4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明陈可青、卢芳支付利息的情况。 陈可青、卢芳、陈聪未向本院提交证据。 本院认为，陈可青、卢芳、陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。蒋书銮所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如蒋书銮所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。陈可青、卢芳向蒋书銮借款，有蒋书銮向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，陈可青、卢芳未予还款，已构成违约，因此，蒋书銮有权要求陈可青、卢芳偿还借款本金500000元。双方当事人在借款合同中书面约定借款利息按月利率2.55%计算，明显偏高，现蒋书銮要求陈可青、卢芳支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈聪为借款提供担保，但未约定保证方式，因此，应按照连带责任保证承担保证责任，故对蒋书銮要求陈聪对借款本息负连带清偿责任的诉求，本院予以支持。陈可青、卢芳、陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈可青、卢芳应于本判决生效之日起十日内向原告蒋书銮偿还借款本金人民币500000元及自2018年8月15日起至还清款之日止按月利率2%标准计算的利息； 二、被告陈聪对上述借款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，公告费560元，由被告陈可青、卢芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴文建 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  黄立兴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10700号原告：王某某，男，1993年2月21日出生，汉族。被告：杜某某，男，1987年9月20日出生，汉族。原告王某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杜某某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人所需向原告借款12500元，并约定至2019年5与31日止，原告尚有本金12500元未支付。原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行义务，但被告至今拒不还款，应该承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。杜某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告通过微信于2019年3月11日转款2000元、2019年3月12日转款855元、2019年3月13日转款2115元、2019年3月13日转款1200元、2019年3月19日转款3000元、2019年3月25日转款2000元、2019年3月28日转款100元、2019年3月29日转款500元，以上转款共计11770元。被告向原告出具借条，载明“借条，今借王某某人民币12500（壹万贰仟伍佰元整），于2019年5月31日归还。借款人：杜某某，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，杜某某，2018.4.17”原告称借条是2019年4月17日出具的，被告出具借条时，其将借条和被告的身份证放一起拍照，照片显示拍摄日期为2019年4月17日。原告称其向被告现金支付了部分借款，2019年4月17日其与被告核算，被告共欠其12500元，故出具了借款金额为12500元的借条。被告出具借条后未按期偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系、借款金额有借条、微信支付交易明细相佐证，本院予以认定。被告在借条中确认向原告借款12500元并承诺于2019年5月31日还款，后未按期还款，现原告请求被告偿还借款12500元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款12500元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费690元，由被告杜某某负担（此款王某某已预交，杜某某于本判决生效之日起五日内支付王某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长 罗艳琴人民陪审员 唐金琳人民陪审员  闫玲 二О一九年十二月二十三日 书  记  员 申丽敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15172号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托代理人：张立志，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：龚庆山，男，汉族，1975年2月13曰出生，住址沈阳市沈河区。公民身份号码：2101141975××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告龚庆山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人张立志到庭参加了诉讼，被告龚庆山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还信用卡欠款本金xxx元；2.请求贵院依法判令被告偿还费用xx元（截至2019年9月3日，从2019年9月4日起的费用请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；3.请求依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费x元;4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2012年7月17日，被告向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48,账号为96×××12的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2019年7月24日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年9月3日，被告尚欠信用卡透支款本金x元、费用xx元、原告为实现债权支出律师费x元，合计x元。被告未按约偿还欠款，已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告龚庆山未答辩。经审理查明，被告龚庆山于2012年7月17日申请办理民生通宝分期白金信用卡，卡号为62×××48。被告龚庆山使用信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2019年9月3日，被告龚庆山累计拖欠民生银行透支款本金x元，费用x元（包括违约金、手续费等）。民生银行为实现债权支出律师费x元。双方在民生通宝分期信用卡领用合约中约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。上述事实，有原告的陈述、民生通宝分期白金信用卡申请表及领用合约、交易明细、银行系统截屏、律师费发票及委托代理协议及补充协议等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。被告龚庆山申领并实际使用民生银行通宝分期信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付相关费用等义务，民生银行有权要求龚庆山承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告龚庆山于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月3日的欠款本金x元；二、被告龚庆山于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月3日的费用xx元；三、被告龚庆山于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年9月4日起至实际清偿之日止的费用（按《信用卡领用合约》中约定的标准计算）；四、被告龚庆山于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费xx元；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，已减半收取1752元，保全费2020元，由被告龚庆山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐驰二〇一九年十二月九日书记员  李淼本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初447号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人杨尚国（小名：大国），男，1986年12月1日出生，汉族，小学文化，个体，群众，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月30日被取保候审。本院于2019年7月4日对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人杨尚国犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴泰男、赵雄出庭支持公诉，被告人杨尚国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年1月19日18时许，在延吉市新兴街彩虹桥练歌厅门前，被告人杨尚国伙同安宝金（已判）、于清江（已判）等人以被害人秦某辱骂杨尚国舅舅为由，用拳殴打、用刀砍伤秦某，并砸坏秦某的尼桑轩逸牌轿车，造成秦某后背部及右大腿部皮肤裂伤，车辆损坏。经鉴定，秦某损伤程度为轻微伤；经鉴定，秦某车辆被砸损失价格为人民币4082元。 2018年12月30日，被告人杨尚国主动到延吉市公安局投案自首。 公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、同案犯及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人杨尚国在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨尚国有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人杨尚国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称案发时未携带凶器且未殴打被害人秦某。 经审理查明，2009年1月19日18时许，被告人杨尚国因马某在与于清江（已判决）通话过程中听到在旁的秦某辱骂其舅舅一事，纠集安宝金（已判决）到延吉市新兴街彩虹桥练歌厅，遂双方发生争执，于清江用拳头殴打秦某，安宝金用刀砍伤秦某，后三被告人砸损秦某的尼桑轩逸牌轿车，造成秦某后背部及右大腿部皮肤裂伤，车辆损坏。经鉴定，秦某损伤程度为轻微伤；秦某被砸车辆损失价格为人民币4082元。 2018年12月30日，被告人杨尚国主动到延吉市公安局刑事侦查大队投案自首，并如实供述自己的主要犯罪事实。 案发后，被告人杨尚国取得被害人秦某的谅解。 上述事实，有常住人口数据查询详细信息，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，刑事谅解书，证人马某、历某的证言，被害人秦某的陈述，同案犯于清江、安宝金的供述与辩解，被告人杨尚国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨尚国伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨尚国具有自首情节，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨尚国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 麟 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  陈延丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朴明柱
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执348号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被执行人：熊进孝，男，1972年11月21日出生，汉族，住江西省横峰县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人熊进孝金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初9919号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的金额为274550.65元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人熊进孝送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人熊进孝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，熊进孝名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产，无其他可供执行财产线索。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人熊进孝有可供执行的财产线索。截止2019年12月16日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人熊进孝未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人熊进孝采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十六日书记员  魏宇轩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20961号原告：满金朋，男，1988年2月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：李德芬，女，1956年3月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：范占国，男，1956年1月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：于景涛，男，1957年9月8日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告满金朋与被告李德芬、范占国、于景涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满金朋到庭参加了诉讼，被告李德芬、范占国、于景涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满金朋向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告本金900万元及利息（按照月息2%的标准，自2018年5月18日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年3月19日被告因急需资金清偿银行贷款，以4套房产作为抵押向原告借款900万元，现原告多次催要本金均未还款，故诉至法院。李德芬、范占国、于景涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李德芬、范占国、于景涛、成凤霞（已故）于2018年3月19日向满金朋出具借据一张，约定借款金额900万元，月利率2%，借款期间自2018年3月19日至2018年4月18日。当日，满金朋通过银行转账支付借款900万元。庭审中，满金朋认可在借款当日预先扣除了27万元利息，后借款人均未按照约定期限偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李德芬、范占国、于景涛从满金朋处取得借款，出具借据并承诺还款期限，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，虽然双方借据中确定的借款金额为900万元，但满金朋交付借款时已预先扣除了27万元，满金朋实际出借的金额为873万元，借款人应按实际借款金额873万元返还借款。故本院对满金朋要求李德芬、范占国、于景涛偿还借款本金873万元的部分予以支持，超出部分不予支持。关于利息部分的诉讼请求，双方在借据中进行了约定，故满金朋要求李德芬、范占国、于景涛自2018年5月18日起按照月利率2%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李德芬、范占国、于景涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德芬、范占国、于景涛于本判决生效后十日内偿还原告满金朋借款873万元并支付利息（以873万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月18日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告满金朋的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由原告满金朋负担2814元，由被告李德芬、范占国、于景涛负担90986元。保全费5000元，由被告李德芬、范占国、于景涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  李增禄人民陪审员  王 保二〇一九年十二月十八日书 记 员  王亚昕
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4468号 原告：三明市闽家物业服务有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层，统一社会信用代码91350400567348577B。 法定代表人：雷贤伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐祥平，系该公司员工。 被告：余高文，男，1993年6月15日出生，汉族，住永安市。 原告三明市闽家物业服务有限公司与被告余高文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。三明市闽家物业服务有限公司以需补正材料为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，三明市闽家物业服务有限公司在本案诉讼期间，以需补正材料为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市闽家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明市闽家物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钭扬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7050号原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。法定代表人：朱晓林，该公司总经理。被告：李亚倩，女，1992年7月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：米冬良，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省禹州市。被告，方奇，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省禹州市颍川东路矿山公司家属院。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉被告李亚倩、被告米东良、被告方奇分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1,088元，减半收取计544元，由许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担。审判员  丁伟二〇一九年十二月九日书记员  刘添
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12738号上诉人（原审原告）：杨海，男，1964年11月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，1948年12月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地，住所地辽宁省新民市兴隆镇武警总队训练基地。负责人：张宁，职务主任。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人杨海因与被上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨海上诉请求：1、查明事实依法撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初1434号民事判决书；2、依法发回重审或改判；3、被上诉人承担一审二审全部诉讼费。事实和理由：一、原审法院审理程序不合法；二、认定事实错误；三、证据审核认定缺乏法律依据；四、判决有误。中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地辩称，上诉人上诉请求无事实及法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。主要理由为双方无劳动关系，上诉人是受他人雇佣，上诉人自身也是包工头，自身的仲裁请求包括了数名劳动者的报酬，不符合劳动争议案件的性质，上诉人不符合劳动关系的杨海主体资格，上诉人提起本案诉讼，属于一事二诉（案外人于海侠曾就本案的涉案工程以实际施工人的身份提起过诉讼，但经一审、二审败诉），因此上诉人的诉讼属于变相的一事二诉。我方已将工程发包给了北方建筑公司，并结清了工程款，没有付款义务。按仲裁时效，上诉人提起的追索劳动报酬纠纷一案，已超过仲裁时效。综上请二审法院查明事实，驳回上诉人的恶意诉讼行为。杨海向一审法院起诉请求：请求依法判令中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地支付劳动报酬84,350.00元，经济损失21,087.50元，合计105,437.50元；中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月27日，中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地与沈阳北方建设股份有限公司签定工程发包合同，将办公楼、办公楼装修改造工程、办公楼室外钢结构改造工程、办公楼安装改造工程等一系列工程发包给沈阳北方建设股份有限公司，工程总造价6,470,232.21元。工程骏工验收合格并审计结算完毕后中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地于2017年3月14日付清5%质量保证金外的全部工程款。案外人于海侠曾于2017年6月13日起诉要求本案中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地及刘福新支付本案涉工程的欠付工程款705,100.00元，经新民市人民法院（2017）辽0181民初2482号民事判决书判决：驳回其诉讼请求，并经沈阳市中级人民法院[2018]辽01民终6135号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2019年2月19日杨海到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该单位于当日作出不予受理通知书。杨海不服该决定提起本次诉讼。一审法院认为：对于杨海提出与中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地构成事实劳动关系的主张，杨海在庭审中表述的事实经过为案外人于海侠雇佣杨海及其他农民工为中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地办公楼礼堂装修工程提供劳务。说明杨海与案外人于海侠形成了劳务关系，即杨海在其所述工程提供劳务应为履行与案外人于海侠之间的劳务合同，本案也不存在中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地为杨海缴纳社会保险、发放工资、杨海提供劳动并遵守中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地单位内部的规章制度等能证明存在事实劳动关系的证据，杨海所提供的证据亦均是证明杨海受雇佣于案外人于海侠并在于海侠组织施工的工程中提供劳务，除此之外杨海并未提供与中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地形成事实劳动关系的任何证据，所以杨海关于杨海中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地之间形成事实劳动关系的主张证据不足，一审法院不予认定。对于杨海主张中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地应在欠付工程款的范围内对实际施工人于海侠拖欠的工资承担连带清偿责任的主张，因案外人于海侠曾于2017年6月13日起诉要求本案中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地及刘福新支付本案涉工程的欠付工程款705,100.00元，经新民市人民法院（2017）辽0181民初2482号民事判决书判决：驳回其诉讼请求，并经沈阳市中级人民法院[2018]辽01民终6135号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述两判决可以证明案外人于海侠主张中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地欠付工程款的主张不成立。故杨海主张中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地欠付工程款，并要求中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地在欠付工程款的范围内对实际施工人拖欠的工资承担连带清偿责任的主张证据不足，一审法院不予支持。对于杨海提出的中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地与案外人北方公司之间的建设工程施工合同存在变更合同金额问题与本案杨海主张中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地拖欠其劳动报酬的诉讼请求无关，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨海承担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在二审庭审中明确陈述以劳务关系向被上诉人主张劳务报酬及经济损失，但上诉人在一审中自述其受案外人于海侠雇佣为武警总队训练基地基地办公楼礼堂装修工程提供劳务，二审中上诉人亦认可其在一审中所述内容，从上诉人自述可见上诉人与案外人于海侠建立了劳务关系，现上诉人在二审中主张其与被上诉人建立劳务关系并主张劳务报酬及经济损失缺乏依据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，杨海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨海负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十二月十三日法官助理刘振书记员康赦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13050号申请执行人张旭磊，男，1978年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人郭志人，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。关于张旭磊与郭志人借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初3683号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金349530元及利息。本院于2019年11月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金349530元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13050号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月八日书记员 陈玉洁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3513号 原告：张光利，女，汉族，生于1965年8月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：王柏山，男，汉族，生于1962年2月27日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘雪梅，系四川睿桥律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告张光利、王柏山与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光利及原告张光利、王柏山的委托诉讼代理人刘雪梅，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光利、王柏山向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金68799元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋3单元10楼3号住宅一套，房屋面积76.22元，房屋总价399996元。合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”。合同签订后，原告按约定向被告支付了足额购房款，但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原告张光利、王柏山与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2015年5月31日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号203421），约定原告张光利、王柏山购买被告四川丰泰金科投资有限公司开发位于绵阳市游仙区，房屋总价款399996元（已一次性支付），被告应于2016年8月31日前向原告交付商品房。同日被告向原告交房。该《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；3、房屋位置紫金城12栋3单元10楼3号，房屋总价款399996元（已全款支付）；4、原、被告双方一致确认违约金应从2018年1月24日起算至庭审之日时即2019年12月10日止；5、紫金城12栋房屋尚未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张从2018年1月24日起计算至取得不动产登记证之日止，合同第十九条由于案涉房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日2019年12月10日止，即从2018年1月24日起至2019年12月10日止。金额为54559元【计算方式：以购房款399996元为基数，自2018年1月24日起至2019年12月10日止按日万分之二计算,】，。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张光利、王柏山违约金54559元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费760元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十日 书记员  龚 苓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3915号申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：殷柏俊，该行行长。被执行人：王根生，男，1969年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李文平，女，1966年4月7日出生，汉族，住址同上，系王根生妻子。本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与王根生、李文平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行于2019年12月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初953号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月七日书记员  杨 菲
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3580号 原告：常毅民,男,1979年3月12日生,汉族,农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李红宇,男，1971年12月29日生,汉族,农民，住玉田县。 被告：吴凤梅，女，1973年4月13日生,汉族，农民。住址同上，系李红宇之妻。 委托诉讼代理人：李红宇，基本信息同上，特别授权。 原告常毅民与被告李红宇、吴凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常毅民的委托诉讼代理人柳宏明、被告李红宇并作为被告吴凤梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常毅民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告饲料款248351元及逾期利息自2018年1月9日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类计息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营一处养殖场,并对外销售饲料。被告自2016年起多次从原告处购买饲料,累计拖欠原告饲料款248351元。经原告催要,被告李红宇于2018年1月9日为原告出具欠条-张，内容如下“欠条今欠常毅民款:人民币大写:贰拾肆万捌仟叁佰伍拾1元整小写:￥248351元整欠款人:李红宇欠款日期:2018年1月9日电话:134XXXXXXXX欠款人住××县”。此后原告多次要求被告偿还欠款,但被告无正当理由至今未偿还欠款，构成违约。该欠款系被告家庭共同经营期间产生债务,属夫妻共同债务，被告均有偿还义务。为维护原告权益，现诉至法院,请依法支持原告诉请。 被告李红宇辩称，1、欠条是我写的，但我个人不应承担欠款的责任，并且数额不对，2、驳回原告诉被告吴凤梅作为被告的诉请。 被告吴凤梅未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李红宇与被告吴凤梅系夫妻关系，二被告共同经营养殖场，期间原告常毅民为二被告供应饲料，2018年1月9日，被告李红宇为原告常毅民出具欠条一份，内容为“欠条今欠常毅民款人民币大写:贰拾肆万捌仟叁佰伍拾1元整小写:￥248351元整欠款人:李红宇欠款日期:2018年1月9日电话:134XXXXXXXX欠款人住××县”。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告李红宇、吴凤梅共同经营养殖场期间，原告常毅民为二被告供应饲料，双方形成了合法有效的买卖合同关系，因二被告所欠原告饲料款系在二被告夫妻关系存续期间所欠，属二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，故二被告对所欠原告的饲料款应予偿还。本案因被告逾期付款对原告造成利息损失，原告主张被告给付利息，不违反法律规定，本院应予支持，但利息损失应自2018年1月9日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李红宇、被告吴凤梅给付原告常毅民饲料款248351元及利息（利息自2018年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元、保全费1820元，合计6945元，由被告李红宇、被告吴凤梅负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘娇娇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执800号 申请执行人：王超平,男,1982年12月19日出生,住四川省通江县。 被执行人：段绍祜,男,1964年10月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王超平与被执行人段绍祜“买卖合同纠纷”一案中。经查，被执行人段绍祜确无可供执行财产，申请人王超平也不能提供被执行人段绍祜可供执行财产线索。执行中，申请执行人王超平与被执行人段绍祜达成执行和解协议，被执行人段绍祜分期偿还申请执行人王超平的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执800号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏10执270号绿城物业服务集团有限公司、江苏中泽房地产开发有限公司：本院提级执行江苏中泽房地产开发有限公司系列案件过程中，依据扬州经济技术开发区人民法院作出的(2016)苏1091民初1505号民事判决，经立案受理后，强制执行到位60万元，并拨付给申请执行人绿城物业服务集团有限公司。该公司书面向本院申请放弃剩余款项的执行并作结案处理，至此，绿城物业服务集团有限公司向本院申请执行的扬州经济技术开发区人民法院作出的(2016)苏1091民初1505号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10713号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：叶孟峰，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告天下行租车有限公司与被告叶孟峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再100号原审原告：蒋宝强，男，1971年9月4日出生，汉族，住扬州市。原审被告：朱淼,女,1990年6月22日出生，汉族,住仪征市。原审原告蒋宝强与原审被告朱淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出(2017)苏1002民初2743号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监256号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初2743号民事调解书；二、驳回原审原告蒋宝强的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初798号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人陈飞,男,1978年2月22日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被利辛县公安局取保候审。 辩护人孙斌，安徽和协律师事务所律师。 辩护人朱路遥，安徽和协律师事务所实习律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2019）616号起诉书指控被告人陈飞犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、路**出庭支持公诉，被告人陈飞及其辩护人孙斌、朱路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日20时50分，被告人陈飞酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行至利辛县处，被利辛县公安局交通管理大队查获。经安徽中天司法鉴定所对抽取陈飞静脉血液酒精含量检测，鉴定结果为185.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人陈飞拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人陈飞的供述与辩解等证据证实。 被告人陈飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈飞系初犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人陈飞犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈飞犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇一九年十二月九日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2019)桂0303司救执1号 救助申请人：林承艳，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省新宁县崀山镇关家坪五组，现住桂林市叠彩区中山北路观音阁36号2单元。 救助申请人林承艳以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年2月26日向本院提出司法救助申请。本院于2019年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林承艳称:被执行人李关辉于2017年10月16日拿刀将申请人砍成重伤，九级伤残，直到至今不能正常工作，药费全部借的，家里还有76岁的母亲重病，两个小孩学费，实在无法支付。申请人因家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金。 经审理查明，2017年10月16日，申请人被李关辉持刀砍伤，其人体损伤程度属重伤二级并九级伤残。桂林市叠彩区人民检察院以李关辉犯故意伤害罪向本院提起公诉，申请人提起附带民事诉讼。本院于2018年11月26日作出(2018)桂0303刑初216号刑事附带民事判决书，判决李关辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；李关辉赔偿申请人医疗费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费共计17416.81元。该判决书已经发生法律效力，李关辉未能履行生效法律文书确定的义务，申请人因此于2019年1月30日向本院申请强制执行，执行标的为17416.81元，本院以（2019）桂0303执158号立案。但本院在执行过程中，查明李关辉正在服刑，且无财产可执行。 另查明，2019年3月2日，湖南省新宁县崀山镇窑市村村民委员会出具证明，内容为“兹有窑市村盆溪5组村民林承艳身份证，家庭人口5人，母亲张秀兰，现年76岁，年老，体弱多病，需要人照料，子、女正是学龄期，其家族经济条件确实比较困难，情况属实”。 本院认为：李关辉作为被执行人正在服刑且目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。现申请人需支付老人治病费用，又要支付子女学费，生活确实存在现实困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的情形，属于应给予司法救助的对象范围，应当予以救助。 综上，根据依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林承艳司法救助金17416.8元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初161号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人杨再兵，曾用名杨秀兵，男，1988年6月19日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月27日被乐业县公安局刑事拘留，同年10月9日经乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉［2019］173号起诉书指控被告人杨再兵犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人杨再兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年8月17日22时许，被告人杨再兵邀约黄某、韦某、汪某、班某远一同来到其女朋友租住处的乐业县城南小城故事604号房吸食毒品冰毒，后被乐业县公安局民警查获。经检测，韦某、汪某、班某远尿检呈阳性。公诉机关就指控的事实当庭出示了相关证据，并认为杨再兵提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。杨再兵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人杨再兵拘役六个月，并处罚金叁仟元。提请本院依法判处。 本院认为，被告人杨再兵为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨再兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯容留他人吸毒罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序和公民身体健康，根据被告人杨再兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人杨再兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗应全 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆欣歆
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执870号申请执行人宋加德，男1968年2月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被执行人涂桥，男，1979年8月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被执行人周铁清，男，1961年9月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。本院在执行申请执行人宋加德与被执行人涂桥、周铁清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初973号民事调解书,责令被执行人涂桥、周铁清偿还申请执行人宋加德借款20000元，案件执行过程中，申请执行人宋加德撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初973号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  李会刚审判员  王祥海二〇一九年十二月十八日书记员  彭 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1839号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 被告：吴玉凤，女，1981年11月27日出生，汉族，住广西贺州市平桂区,现住广西贺州市。 被告：叶庆丰，男，1981年5月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 被告：叶春喜，男，1955年3月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住广西贺州市。 被告：吴粟玲，女，1956年12月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住广西贺州市。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（下简称“农行”）与被告吴玉凤、叶庆丰、叶春喜、吴粟玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员邓秀娟担任审判长，与人民陪审员李运党、黄丽霞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告吴玉凤、叶庆丰、叶春喜、吴粟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉凤、叶庆丰共同偿还原告借款本金217519.27元及利息3361.73元、罚息104.46元、复利49.36元（从2019年4月3日起至本息清偿之日止，利息按年利率12.7725%计付。截止2019年4月2日，按年利率12.7725%计息，利息暂计3361.73元、罚息104.46元、复利49.36元，罚息与复利按照执行利率上浮50%计算，从2019年4月3日起计算至还清之日止。三项合计3515.55元）。2、判令原告对权属于被告叶春喜、吴粟玲名下，坐落于贺州市的房产抵押物（房屋他项权证号：贺房他证八步字第××号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告吴玉凤、叶庆丰以生产经营周转需要贷款资金为由，以权属于被告叶春喜、吴粟玲名下的，坐落贺州市的房地产作为本笔贷款的抵押担保物向原告申请贷款。叶庆丰自愿签下《中国农行广西区分行个人“房抵贷”贷款共同还款人确认书》，愿作为该笔贷款的共同还款人。同年9月17日，被告吴玉凤、叶春喜、吴粟玲与原告签订《个人担保借款合同》（以下简称“《借款合同》”），《借款合同》特别条款约定：借款人为吴玉凤，抵押人为叶春喜、吴粟玲；借款金额为人民币叁拾捌万元整（¥380000元）；借款用途为生产经营周转；约定借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；约定借款执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%;采用按月等额本息还款方式。合同签订后，2013年9月18日原告向被告吴玉凤发放了贷款380000元。贷款发放后，被告吴玉凤、叶庆丰按月向原告付清了放款日至2018年12月17日之前的贷款本息，但从2018年12月18日起，其未能按时偿还借款本金、也未按期足额支付利息。被告未按时还本付息的行为己构成违约。根据《借款合同》通用条款第八条借款担保8.1.1款约定：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。8.1.3款约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人工第三人提供)和保证担保的，贷款人可以应物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。又依据《借款合同》第九条借违约责任9.5款约定：发生所列（1)—(7)点情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回己发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因此，原告有权要求被告清偿借款本金217519.27元及利息、罚息、复利三项共计3515.55元(暂计至2019年4月2日止），原告也有权要求行使担保物权。故原告诉至法院。 被告吴玉凤、叶庆丰、叶春喜、吴粟玲未到庭应诉，在举证期限内亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告主张的事实，提供了证据予以证实，被告未做抗辩，本院予以确认。另查明，合同约定的抵押房产贺州市【贺房权证八步字第××号】已于2013年9月18日办理了抵押登记（不动产权证明号：贺房他证八步字第××号）。 本院认为，原告与被告吴玉凤、叶春喜、吴粟玲签订的《个人担保借款合同》，被告叶庆丰签订的《中国农业银行广西区分行个人“房抵贷”贷款共同还款人确认书》，均是各方真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款，但被告吴玉凤、叶庆丰未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。 原告诉请被告吴玉凤、叶庆丰偿还贷款本金、利息、罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案债务的担保，本债务为抵押担保。原、被告约定以被告叶春喜、吴粟玲所有的贺州市作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告主张对该房屋享有抵押权并对其处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告吴玉凤、叶庆丰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行借款本金217519.27元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月2日，利息3361.73元、罚息104.46元、复利49.36元，三项合计3515.55元。从2019年4月3日起至本息清偿之日止，利息按年利率12.7725%计付，罚息与复利按照执行利率上浮50%计算）。 2、原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行对被告叶春喜、吴粟玲所有的贺州市（不动产权证明号：贺房他证八步字第××号）享有抵押权并对其处置所得价款按抵押登记的顺序享有优先受偿权。 案件受理费4616元，公告费560元，合计5176元（原告已预交），由被告吴玉凤、叶庆丰共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  徐秀云 书 记 员  廖峻乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10238号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：北京锐思维管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0037房间。法定代表人：王大伟。原告杭州快版科技有限公司与被告北京锐思维管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月十六日书记员  陈祎淑
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7045号原告：郁某，女，1978年11月4日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。被告：刘某，女，1986年9月13日出生，汉族，居住地大同市。原告郁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。2019年12月30日，原告郁某以庭下协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告山西神寅置业有限公司大同分公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁某撤诉。案件受理费减半收取270元，由原告郁某负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月三十日书记员 李 洋
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初606号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人范北，男性，1985年12月5日出生，初中文化，户籍所在地：河南省周口市川汇区。因犯交通肇事罪2017年9月27日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。因涉嫌寻衅滋事2019年9月11日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，延长羁押期限到2019年9月18日；因涉嫌寻衅滋事罪2019年9月24日经周口市川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局文昌分局逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人范北寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人范北及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年8月27日晚21时许，杨某、张某2、张某3三人酒后到周口市体育中心内的时代皇朝KTV娱乐，三人在一楼电梯口等电梯时，此时张某1、牛某、范北、黄某、陈某等八人也进来坐电梯，走在最前方的张某1直接用胳膊将杨某等三人推开，示意让自己的人先上。因为是杨某三人先等的电梯，张某1的行为引起杨某等三人不满，双方发生争吵后，张某1（另案处理）先动手推搡杨某等人，随后被告人范北伙同牛某（另案处理）等人对被害人张某2、张某3和杨某实施殴打，被陈某、黄某等人拉开后，范北等8人乘车离开。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，三名被害人杨某、张某3、张某2的伤情均为轻微伤。双方民事部分已调解。另查明，被告人范北2017年9月27日，因犯交通肇事罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。本次犯罪系在缓刑考验期内犯新罪。公诉机关向本院递交了被告人范北在公诉阶段签署了认罪认罚具结书，并同时递交了量刑建议书，建议本次犯罪判处被告人范北有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见。上述事实，被告人范北及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范北的供述与辩解；证人牛某、张某1、黄某、陈某的证言；被害人张某3、张某2、杨某的陈述；书证：牛某、张某1、黄某、梁景华、王新华、刘加全、陈某等人人口信息各一份、民警出警时拍摄照片与视频截图、牛某驾驶人信息查询一份、协议书一份、谅解书一份、授权委托书一份、被告人范北常驻人口基本信息一份、周口市川汇区人民法院刑事判决书一份、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书一份、李俊峰提供的情况说明一份、紫鼎商务宾馆出具的证明一份、鼎盛商务丙谷胺预览结账单一份、被告人范北到案经过一份、案发时范北照片、周口市公安局物证鉴定所鉴定书三份、视听光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范北伙同他人因故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人范北曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人范北自愿认罪认罚，并在公诉阶段签署了认罪认罚具结书，民事部分已经调解，并得到受害人谅解。被告人范北案发后，经查实确实准备去投案，属自首情节；公诉机关量刑建议适当予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第二百九十三条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602刑初530号刑事判决书判项第一条关于有期徒刑缓刑部分的判决；二、被告人范北犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪交通肇事罪有期徒刑三年实行数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年2月26日止。因犯交通肇事罪前期羁押）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾赫男
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9824号?原告：苏乐乐，男，1997年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：姜某，男，2019年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告苏乐乐与被告姜某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告苏乐乐于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏乐乐撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏乐乐负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇一九年十二月十九日书记员  凌浩添
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7177号 原告：张继全，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：余雷，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张继全与被告余雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继全及其委托诉讼代理人张培近、被告余雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款10000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我在农贸市场做生鸡生鸭生意。被告于2012年至2015年间在南大街金厦小区对面经营饭店，期间被告多次向我赊购鸡鸭，合计价款16000元整。被告于2017年3月11日出具了欠条，后经催要归还6000元，剩余欠款多次讨要未果。 余雷辩称，原告在记账期间多记了老公鸡、老鸭、老鹅的钱8000元。当时原告和曾经一起卖鸡鸭鹅的吴登明已经分开干了，原告是不可能有老公鸡、老鸭和老鹅卖给我的。多记的账单吴登明要去了，后来又被原告要去了，我现在只少原告2000元。我怀疑这16000元是原告记的假账，我不愿意给。如果原告提供了我少吴登明8000元的账单，我们三个人对下账，是真的我就愿意给这16000元。 本院经审理查明事实如下：张继全在农贸市场销售生鸡生鸭。2012年至2015年期间，余雷多次从张继全处购买鸡鸭。2017年3月11日，余雷向张继全出具一份欠条，载明：“欠条今欠到张继全货款：人民币壹万陆千元整。（16000元）欠款人：余雷2017.3.11”。后余雷陆续支付6000元，尚欠10000元至今未付。 本院认为，被告从原告处赊购鸡鸭，并以欠条的形式确认了双方的权利义务关系，双方之间买卖合同已经成立并生效，被告应当按照合同的约定承担欠款给付义务。故对原告要求被告支付所欠货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告可能虚构交易，制作假账，但未提供相应证据予以佐证，原告亦不予认可，故对该辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告余雷于本判决生效之日起十日内支付原告张继全欠款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6772号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。统一社会信用代码：91110105399518636E。 法定代表人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东涵清律师事务所实习律师。 被告：宋合祥，男，1984年11月6日生，汉族，住山东省高密市。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告宋合祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司委托诉讼代理人刘明义、张慧到庭参加诉讼，被告宋合祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金19857.25元并以19857.25元为基数，自起诉之日起按照年息24%计算至实际给付之日止;2、判令被告承担本案的律师费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告宋合祥向何孟飞借款38777元用于企业流动资金需求，并签订了编号为C-34-2016-11-003号的《借款及车辆抵/质押担保合同》（以下简称为“合同”），借款期限6个月，自2016年11月3日起至2017年5月3日止，付款方式为按月计息，按月等额本息还款，当时何孟飞委托原告久亿恒远（北京）科技有限公司通过中金支付有限公司支付给被告32400元，其余以现金方式给付，借款后被告曾偿还过部分借款，现尚欠本金19857.25元，随后原债权人将上述债权转让给原告，签订了债权转让合同，被告亦在转让合同上签字，原告受让了上述债权，合同期限内被告逾期未还，原告催收未果，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告宋合祥未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，被告宋合祥与何孟飞签订《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定被告宋合祥向何孟飞借款38777元用于企业流动资金需求，借款期限6个月，自2016年11月3日至2017年5月3日，付款方式为按月计息，按月等额本息还款。同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权（以本合同约定的借款本金总额为基数）按每日8‰的比例收取逾期违约金，因借款人违约致使出借人实现债权的费用由借款人承担；借款人同意出借人有权自行决定转让本合同中其对借款人的全部或部分权利，借款人承诺继续按照本合同对新的权利人履行义务，在出借人的债权全部或部分转让后，借款人需对债权受让人继续履行本合同下其对出借人的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 同日，被告给何孟飞出具收条一张，载明：今已收到出借人何孟飞借出的人民币38777元，其中银行转账收款32400元，现金收款6377元，账户名宋合祥，指定收款账号62×××21。 原告于庭审中提交其出具的委托支付说明一份，载明：我司确认于2016年11月3日收到何孟飞支付的款项，我司受何孟飞委托通过第三方中金支付公司向借款人宋合祥的建设银行账户转账32400元。 原告于庭审中提交中金支付有限公司电子回单一份，显示原告于2016年11月3日向被告转款32400元。 2016年11月3日，原、被告与何孟飞签订《债权转让合同》，合同载明：2016年11月3日，原债权人何孟飞与债务人宋合祥签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》，借款本金38777元，现何孟飞将原合同中的到期应收债权转让给受让人，受让人同意受让，债务人知悉债权转让情况、同意按照原合同及本合同的约定向受让人履行债务和承担责任；债务人同意在债权转让完成后向受让人偿还债务，该债务包括原合同项下到期应付本金和利息之和。债务人及配偶逾期履行的，还应当按照原合同的约定承担逾期利息、罚息和违约金；受让人因实现原合同及本合同项下债权而产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。 原告于庭审中陈述，被告已按《债权转让合同》的约定向其偿还借款本金12542.75元，尚欠本金19857.25元未偿还，借款发生后，被告未偿付借款利息。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付律师代理费640元。 本院认为，被告与何孟飞签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》、被告给何孟飞出具的收条及原、被告与何孟飞签订的《债权转让合同》均系合同签订各方的真实意思表示，合法有效。原告依约取得何孟飞对被告所享有的债权，并通知了被告，被告亦应按约履行偿付义务。关于逾期利息的给付比例，因合同约定的逾期利息的给付比例超出了法律规定的幅度，原告要求被告按年利率24%偿付自起诉之日即2019年8月21日至实际给付之日的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告承担律师费损失的主张，本院认为依据法律规定，该费用应包含于逾期利息内。被告宋合祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋合祥于本判决生效后十日内偿还原告借款本金19857.25元及该款项自2019年8月21日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息（包含律师费损失640元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，公告费900元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  潘建一 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵梦坤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6875号之一解除保全申请人：歌拉瑞电梯股份有限公司。法定代表人：张夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波。委托诉讼代理人：葛厚清。被申请人：鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司。法定代表人：吴鸿宝。本院在审理申请人歌拉瑞电梯股份有限公司与被申请人鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司及河南富景达房地产开发有限公司、河南恒泰电梯工程有限公司、陈发达、晁红英买卖合同纠纷一案中，于2019年11月7日作出(2019)苏0505民初6875号财产保全的裁定书。现申请人提出申请解除对被申请人鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司的全部保全措施，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司银行存款1261467元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十二月二十五日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1929号 申请执行人：刘金灼，男，1962年4月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：王财子，男，1952年12月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人刘金灼与被执行人王财子民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王财子应偿还申请执行人刘金灼借款本金100000元并支付利息。申请执行人于2019年7月23日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人年纪较大，经执行网络司法查控系统查询，其名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人确认，本案执行中，被执行人王财子已陆续偿还借款本金60000元，余款至今未还。执行中，本院依法将被执行人王财子纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人王财子已偿还部分借款，名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初829号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年十二月十二日 书记员 张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24634号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，该公司总经理。被告：广州宏太软件科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：江枚元，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广州宏太软件科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。被告广州宏太软件科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，现被告的住所地以及被诉侵权行为地均位于广州市天河区，故本案应移送至广州市知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。广州宏太软件科技有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州宏太软件科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告广州宏太软件科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  田力烽人民陪审员  章霞珍人民陪审员  盛建国二〇一九年十二月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11269号申请执行人：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。法定代表人：曾召顺，董事长。本院在执行申请执行人施建浩与被执行人特易购商业(浙江)有限公司的(2017)沪0106民初21548号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人特易购商业(浙江)有限公司向我院提出执行异议，认为申请执行人施建浩提出执行已经超出两年的申请执行期限，请求法院不予执行，经我院执行裁判庭审理，于2019年11月22日作出(2019)沪0106执异257号执行裁定书，特易购商业(浙江)有限公司的异议请求成立，(2019)沪0106执11269号案件不予执行。经核实，施建浩没有向上海市第二中级人民法院申请复议，(2019)沪0106执异257号执行裁定书已生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0106民初21548号民事判决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10409号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2113号罪犯杨专灶，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2013年2月22日作出（2012）呼刑初字第116号刑事判决，认定被告人杨专灶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,与前罪所判处的有期徒刑一年并罚,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。2016年4月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内刑更276号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年4月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯杨专灶在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨专灶在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年3月、9月、2017年3月共记功4次。经审理查明，罪犯杨专灶在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨专灶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形,减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯杨专灶减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2019年12月17日起至2038年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8931号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：郑金丽，女，1963年3月12日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告郑金丽保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉称，2013年11月1日，郑金丽与中国光大银行南京分行营业部签订《个人贷款合同》，约定郑金丽向中国光大银行南京分行营业部借款94000元，借款利率为年利率8.61%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，郑金丽就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保信用保证保险。2013年11月1日，中国光大银行南京分行营业部向郑金丽发放贷款94000元。郑金丽自2015年8月开始不再履行还款义务，中国光大银行南京分行营业部遂向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2015年10月20日向中国光大银行南京分行营业部赔付45950.19元。因郑金丽未按约向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司偿付垫付款项，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司具状诉至法院，请求依法判令：1.被告郑金丽向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司偿付垫付款77073.44元（包括本金69891.52元，利息1582.45元）；2.被告郑金丽向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金44097.12元（违约金以保险理赔款77073.44元为基数，自2016年5月24日起按年利率24%暂计至2018年11月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告郑金丽向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师代理费1500元；4.本案诉讼费用由被告郑金丽负担。被告郑金丽未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，案涉保险性质为保证保险，并不存在现实的保险标的物；被告郑金丽的住所地在南京市玄武区，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，南京市玄武区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邬海翔人民陪审员  吴 燕人民陪审员  章 勇二〇一九年十二月三日书 记 员  王宠芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2548号申请人杨宝州，男，汉族，1969年10月3日出生，住郑州市金水区。被申请人宋运岭，男，汉族，1972年4月5日出生，住郑州市金水区。被申请人郑州凯润商务酒店有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路168号。法定代表人黄天强。申请人杨宝州向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款752666.67元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋运岭、郑州凯润商务酒店有限公司银行存款752666.67元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12361号之一 被执行人：张洪斌，男，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省黔东东南族侗族自治州镇远县。 关于本院受理的被执行人张洪斌罚金及退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1059号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳支付罚金2000元,退赔给被害人邝福华2000元,退赔给被害人王某4900元，合计8900元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月17日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车,本院发函至东莞市公安局交警支队车辆管理所进行档案查封,东莞市公安局交警支队车辆管理所回函称该车不是被执行人名下的,故未进行查封;除此之外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43474号原告：吴建发，男，1971年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京彼得祥宇商贸中心，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼7层855号。经营者：孟繁涛，总经理。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢琦，北京市中洲律师事务所律师。原告吴建发（以下称姓名）与被告北京彼得祥宇商贸中心（以下简称彼得商贸中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴建发及其委托诉讼代理人马豹、张兵涛，彼得商贸中心之委托诉讼代理人南波、邢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建发向本院提出诉讼请求：1.确认吴建发与彼得商贸中心自2008年9月8日至2018年11月14日期间存在劳动关系；2.判令彼得商贸中心支付解除劳动关系经济补偿金73500元；3.判令彼得商贸中心支付2017年11月14日至2018年11月14日期间延时加班费30293.1元；4.判令彼得商贸中心支付2008年9月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金9900元；5.判令彼得商贸中心支付2008年9月8日至2011年6月30日未缴纳失业保险赔偿金9900元。事实和理由：吴建发于2008年9月8日入职彼得商贸中心，岗位是服装跟单员，双方未签订劳动合同，月平均工资7000元。工作期间，吴建发经常加班却没有加班费。2018年11月14日，彼得商贸中心电话通知辞退吴建发，并于当日解除劳动关系，询问辞退原因时彼得商贸中心拒绝告知。吴建发要求彼得商贸中心按照劳动合同法的规定支付解除劳动关系经济补偿金等，彼得商贸中心予以拒绝。为吴建发的合法权益，无奈诉至法院，望法院查清事实，依法判决。彼得商贸中心辩称，不同意吴建发的诉讼请求。双方不存劳动关系，吴建发的诉讼请求无事实和法律依据，彼得商贸中心不认识吴建发，没有这个员工。吴建发曾以彼得商贸中心为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。2019年1月31日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03441号裁决书，裁决：驳回吴建发的仲裁请求。吴建发不服该仲裁裁决，诉至本院。经查，吴建发主张其于2008年9月8日入职彼得商贸中心，担任服装跟单员，双方未签订劳动合同，其系农业户口，彼得商贸中心未为其缴纳社会保险；约定月公司标准为7000元，2015年之前现金发放工资，2015年之后通过刘某莹个人银行账户转账支付工资，工资支付至2018年11月14日；2018年11月14日彼得商贸中心口头以经营不好为由通知其解除劳动关系，其最后工作至当日。吴建发还主张其工作时间为8:00-12:00、13:00-19:00，存在延时加班情形，彼得商贸中心未支付加班费。就其主张，吴建发提交如下证据：一、银行卡交易明细，显示2015年至2018年期间刘某莹向吴建发转账多笔款项，吴建发主张刘某莹系彼得商贸中心的会计及实际控制人；二、吴建发与刘某莹电话录音，该录音中未提及彼得商贸中心，吴建发称录音中对方使用的手机号码为138XXXXXXXX，该手机号码是刘某莹使用，也是彼得商贸中心工商登记信息中留的联系电话；彼得商贸中心认可证据一银行卡交易明细的真实性，但不认可证明目的，称与其公司无关，刘某莹不是其公司员工，与其公司没有关系；认可电话录音的真实性，但不认可证明目的，认可上述电话号码系刘某莹使用，刘某莹只是帮彼得商贸中心报送年报信息，与其公司没有劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴建发主张与彼得商贸中心存在劳动关系，并提交了银行卡交易明细及电话录音予以证明，彼得商贸中心认可上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以采信。银行卡交易明细显示刘某莹向吴建发支付相关款项，电话录音也系与刘某莹通话录音，上述证据均未显示彼得商贸中心信息。吴建发主张刘某莹系彼得商贸中心员工，但根据本案查明的事实仅彼得商贸中心工商登记信息中留存的联系电话系刘某莹使用的电话号码，吴建发未提交其他证据佐证刘某莹是代彼得商贸中心向吴建发支付工资并提出解除劳动关系。故综合本案相关情况，考虑到吴建发主张的劳动关系存续期间长达十年之久，其现有证据不足以证明其向彼得商贸中心提供过劳动，故对其关于双方存在劳动关系的主张，本院不予采信，对其要求确认双方之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。其基于双方存在劳动关系所主张的各项诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴建发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴建发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  赵 凯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张茹敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40320号原告：北京瑞盛恒达国际策划服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：武爱香，执行董事。委托诉讼代理人：武帅。被告：张蔷，女，1963年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告北京瑞盛恒达国际策划服务有限公司(以下简称瑞盛恒达公司)与被告张蔷保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开进行了审理。原告瑞盛恒达公司之委托诉讼代理人武帅到庭参加诉讼，被告张蔷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞盛恒达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告违反连带保证合同约定，应向原告支付其所连带保证的装修款本金953,281元，相应延期支付利息38,091.98元(按日利率万分之五，暂计至2019年6月30日，实际应计至生效判决确定的所有本息支付完毕之日)，以上本息合计991,372.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与上海猫仕公司电子商务有限公司(以下简称上海猫仕公司)签署《还款协议书》，确定上海猫仕公司应当于2019年5月31日之前按照该《还款协议》的约定向原告支付所欠装修款，被告作为上海猫仕公司的法定代表人同时签署《装修款支付保证》，承诺其个人作为连带保证人对上述装修款的按时支付结清提供连带保证。但是，上海猫仕公司并未按照《还款协议书》约定及时足额向原告支付所欠装修款，截止2019年6月30日止，尚欠原告装修款本金953,281元、相应延期支付利息38,091.98元(按照约定日利率万分之五，暂计至2019年6月30日，实际应计至生效判决确定的所有本息支付完毕之日)。鉴于上海猫仕公司经多次催告已无力向原告支付所欠款项，原告要求连带保证人承担责任，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的支付方式：要求以装修款本金953,281元为基数，从2019年6月1日起至实际还款之日止，按日万分之五来计算逾期利息。被告张蔷未作答辩。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为发包方为上海猫仕公司承建装修工程，上海猫仕公司拖欠原告装修工程款。2018年11月30日，上海猫仕公司出具欠款说明一份，言明尚欠原告17年尾款(质保金)102,804元；18年二期款1,246,087.45元；18年尾款(质保金)145,343.55元，总计欠款1,494,235元。当日，上海猫仕公司又出具一份“装修款支付保证”，言明截止到2018年11月30日，尚欠原告装修工程款1,371,431元以及应退保证金102,804元，共计1,474,235元，承诺于2019年5月31日前结清，具体支付计划详见有关协议，被告作为连带保证人在该支付保证上签名。原告表示当日上海猫仕公司支付了2万元。2018年12月6日，上海猫仕公司与原告签订《还款协议书》，确认截止2018年11月30日尚欠工程欠款1,474,235元。上海猫仕公司同意自2018年12月1日起。每月月底前向原告偿还30万元，直至还清为止。具体还款计算为2018年12月还款30万元、2019年1月还款30万元、2019年3月还款30万元、2019年4月还款30万元、2019年5月还款27.4235万元。上海猫仕公司如任何一起未能按时足额支付，原告有权要求上海猫仕公司支付从该期计划还款日起给付尚欠利息，利率按每日万分之五，计算基数以未按期还款金额为基数，直至上海猫仕公司该笔款项付清为止。该还款协议书由张蔷代表公司盖章并签名。双方签订还款协议书之后，原告表示上海猫仕公司陆续支付了部分钱款。截止目前上海猫仕公司尚欠装修款953,281元。诉讼中，自称系被告张蔷的朋友来院称，被告张蔷承诺担保系由于原告公司员工至上海猫仕公司催讨欠款，被告张蔷迫于无奈才做出担保，实际该债务属上海猫仕公司，但被告张蔷在本院限定的期间内未就关于保证的效力提起诉讼。本院认为，被告张蔷为债务人为上海猫仕公司的债务在《装修款支付保证》中连带保证人处签名，虽诉讼中自称被告张蔷朋友来院称被告张蔷承担保证系在受胁迫下所作出承诺，但未向本院提供充分的证据，且被告张蔷亦未在本院限定的期限内就关于保证的效力提起诉讼，故本院认为被告张蔷承诺作为连带保证人，理应恪守。现原告就其与上海猫仕公司之间的工程余款953,281元要求被告承担保证责任，未超出六个月的保证期间，于法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向上海猫仕公司追偿。被告张蔷作为上海猫仕公司的法定代表人，对《还款协议书》中欠款利息的约定明确知晓，且在“装修款支付保证”书中也明确表示具体支付计划详见有关协议，故被告张蔷应对其保证的债务及相应的逾期还款利息承担连带还款义务，同时双方约定的日万分之五的利率并未超过法定最高利率，被告亦未对利率提出抗辩要求调整，故原告主张利息的请求，本院依法予以支持。被告张蔷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蔷于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞盛恒达国际策划服务有限公司欠款953,281元；二、被告张蔷于本判决生效之日起十日内支付以953,281元为基数，从2019年6月1日起至实际还款之日止，按日万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,856.86元，由被告张蔷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年十二月十二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。