wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初589号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人刘陈清，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，经商，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2007年6月27日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2011年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月28日刑满释放；因殴打他人于2019年1月17日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月8日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，同年10月30日经本院决定取保候审，同年12月27日经本院决定由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]520号起诉书指控被告人刘陈清犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉。被告人刘陈清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月9日22时许，被告人刘陈清酒后驾驶闽Ｊ×××××轿车行驶至东湖路闽东大广场路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体酒精含量为90ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘陈清呼气测试后，从交警岗亭窗户逃逸。同年8月5日，被告人刘陈清到宁德市公安局蕉城分局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘陈清违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人刘陈清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月9日22时许，被告人刘陈清酒后驾驶闽Ｊ×××××轿车从宁德市蕉城区后岗“钻石人间”ＫＴＶ开往蕉城区东湖市场，行驶至东湖路闽东大广场路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体酒精含量为90ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘陈清呼气测试后，从交警岗亭窗户逃逸。 2019年8月5日，被告人刘陈清到宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的检查笔录、查获照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，检定证书，现场呼气酒精含量检测照片，宁德市公安局蕉城分局视听资料制作情况说明及执法记录仪视频资料，宁德市公安局蕉城分局情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，宁德市公安局东侨经济开发区分局行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人刘陈清的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘陈清违反交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘陈清逃避公安机关依法检查，予以从重处罚；有两次犯罪前科及违法劣迹，予以酌情从重处罚；在逃逸后自动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人刘陈清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的4日，自2019年12月27日起至2020年2月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16074号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：张艳林，女，1990年8月12日出生，黎族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告张艳林经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告张艳林进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款450238.64元，其中贷款本金399346.24元，利息46821.33元，复利4071.07元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费57元。事实与理由：原被告于2018年6月27日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金500000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，自2018年6月28日起至2021年6月28日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年6月28日，原告将借款500000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日尚欠原告借款本金399346.24元，利息46821.33元，复利4071.07元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费57元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金399346.24元及截止至2019年11月26日的利息46821.33元、复利4071.07元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告张艳林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费57元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794元，由被告张艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31658号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐波，男，1988年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月17日原告信用卡透支本金40866.09元、透支利息1258.97元；2、判决被告支付自2019年10月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金40866.09元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐波向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62×××11。截至2019年10月17日累计欠款共计42125.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐波仍未清偿。被告唐波未答辩。经审理查明，2015年8月6日，唐波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐波发放了卡号为62×××11的信用卡。唐波从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，唐波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40866.09元、透支利息1258.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐波发放了信用卡，唐波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金40866.09元、透支利息1258.97元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金40866.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费439元，由被告唐波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执恢142号申请人许庆庆，男，1985年6月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人王建新，男，1971年4月19日出生，住武陟县。被执行人辛利霞，女，1971年3月5日出生，住武陟县。被执行人孙世昌，男，1963年2月12日出生，住武陟县。本院在执行许庆庆与王建新、辛利霞、孙世昌借款合同纠纷一案中，因三被执行人未自觉履行焦作市众信公证处作出的（2017）焦众证执字第95号执行证书确定的义务。本院于2018年5月28日作出（2018）豫0823执37号执行裁定书，查封被执行人王建新、辛利霞位于武陟县兴华路与黄河大道交叉口东南角（新和家园）4幢南单元2层北户、2幢1层3号房产（房产证号：武房权证龙字第××、00××60号）。本案在执行过程中，因三被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2019年1月4日，查封被执行人王建新、辛利霞位于武陟县××路与××大道交叉口东南角（新和家园）4幢南单元2层北户的房产（房产证号：武房权证龙字第××号），经评估价值为394400元；（新和家园）2幢1层3号房产（房产证号：武房权证龙字第××号），经评估价值为87100元。2019年11月30日在淘宝网司法拍卖网络平台上以335240元对查封被执行人王建新、辛利霞位于武陟县××路与××大道交叉口东南角（新和家园）4幢南单元2层北户的房产进行公开拍卖，经拍卖第一次流拍。2019年12月22日，对上述拍卖房产进行第二次拍卖，买受人古林林（身份证号：4108231988××××××××）以309192元的最高价竞得。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人王建新、辛利霞位于武陟县兴华路与黄河大道交叉口东南角（新和家园）4幢南单元2层北户房产（房产证号：武房权证龙字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人古林林所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人古林林时起转移。二、解除对被执行人王建新、辛利霞位于武陟县兴华路与黄河大道交叉口东南角（新和家园）4幢南单元2层北户、2幢1层3号房产（房产证号：武房权证龙字第××、00××60号）的查封。三、买受人古林林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十五日书记员  鲍胜利
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11491号原告：南京武家嘴集装箱运输有限责任公司，住所地南京市高淳区古柏街道武家嘴村。法定代表人:魏泉铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。被告:江苏奕淳集团有限公司，住所地无锡市南湖大道588号17-19楼。法定代表人:杭河水，该公司董事长。原告南京武家嘴集装箱运输有限责任公司(以下简称武家嘴集装箱公司)与被告江苏奕淳集团有限公司（以下简称奕淳集团）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告武家嘴集装箱公司的委托诉讼代理人陈秋林、王灵燕到庭参加诉讼，被告奕淳集团经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武家嘴集装箱公司向本院提出诉讼请求：奕淳集团支付股权转让款1250万元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，以1250万元为基数，按年利率6％计算）。事实和理由：2015年3月6日，武家嘴集装箱公司将其持有的南京武家嘴船舶制造有限公司25%的股权以1250万元的价格转让给奕淳集团，并已办理工商变更登记。经双方协商，奕淳集团需于2016年10月31日前支付股权转让款1250万元，但奕淳集团到期未付。奕淳集团未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京武家嘴船舶制造有限公司于2004年11月9日成立，其股东分别为奕淳集团和武家嘴集装箱公司，持股比例分别为75%和25%。2015年3月6日，武家嘴集装箱公司与奕淳集团签订股权转让协议，约定武家嘴集装箱公司将其持有的南京武家嘴船舶制造有限公司25%的股权以1250万元的价格转让给奕淳集团，股权转让款于2015年3月30日前支付。同日，奕淳集团出具欠条，确认欠武家嘴集装箱公司1250万元，于2016年10月31日前还清。上述转让款，奕淳集团逾期未付。2015年3月20日，南京武家嘴船舶制造有限公司股东变更登记为奕淳集团，持股100%。同年4月3日，南京武家嘴船舶制造有限公司名称变更登记为南京奕淳船舶制造有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、出资凭证、股权转让协议、欠条等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，武家嘴集装箱公司与奕淳集团签订的股权转让协议合法有效，股权已变更登记至奕淳集团名下，奕淳集团应按约履行付款义务，奕淳集团未付款，应承担违约责任。武家嘴集装箱公司与奕淳集团未约定逾期付款的利息计算标准，本院参照中国人民银行公布的贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏奕淳集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京武家嘴集装箱运输有限责任公司支付股权转让款1250万元及利息（以1250万元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回南京武家嘴集装箱运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55387.5元，由南京武家嘴集装箱运输有限责任公司负担1757元，江苏奕淳集团有限公司负担53630.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4218号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 被执行人：马燕琼，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。 委托代理人：游婷婷，女，1987年5月12日出生，汉族，该银行员工，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人马燕琼信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1043号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金45351.78元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人马燕琼所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年10月30日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗水娇（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6453号原告：贵州中智科达教育成套设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区法院街C栋脑百信数码世界4楼C53号铺位。法定代表人：李恩贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，特别代理。被告：昆明紫宇家俱有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲口村。法定代表人：袁长俊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍开国，云南滇缅律师事务所律师，执业证号15301200310285505，特别代理。委托诉讼代理人：刘竹峥，云南滇缅律师事务所律师，执业证号15301201811026002，特别代理。原告贵州中智科达教育成套设备有限公司与被告昆明紫宇家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告贵州中智科达教育成套设备有限公司于2019年12月30日以与被告昆明紫宇家俱有限公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中智科达教育成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中智科达教育成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2090元（已减半收取），由原告贵州中智科达教育成套设备有限公司负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月三十日书记员  龙 梨
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1699号 周霞、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 周霞与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计958.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位958.00元。至此，周霞向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13466号 原告：洪宏谊，男，1982年11月21日出生，香港特别行政区居民，现在福建省晋江市罗山梧安洪厝58号。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：王忠霞，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告洪宏谊与被告王忠霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪宏谊的委托代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告王忠霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪宏谊向本院提出诉讼请求：判决王忠霞立即偿还洪宏谊货款21841元并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：2014年8月1日，洪宏谊与王忠霞签订一份《销售合同书》，合同约定：王忠霞因经营所需向洪宏谊购买拉链。2018年11月3日，王忠霞出具欠条确认拖欠洪宏谊货款45841元。与福建省。嗣后，经洪宏谊多次催讨，王忠霞仅支付了24000元，尚余21841元未清偿。 王忠霞未作答辩。 为证明其主张，洪宏谊向本院提供内容为“王忠霞在福建省晋江市向洪宏谊购买拉链，双方买卖合同履行地福建省晋江市。经结算，王忠霞结欠洪宏谊拉链款人民币￥：45841元，大写人民币肆万伍仟捌佰肆拾壹元。如有纠纷，由合同履行地的人民法院管辖/欠款人：王忠霞/2018年11月3日”的欠条一份，以证明王忠霞尚拖欠洪宏谊货款21841元的事实。 王忠霞未进行举证。 本院认为，王忠霞经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。洪宏谊提供的欠条经王忠霞签名确认，其上记载内容完整、明确，与本案具有关联性，可以证明待证事实，对其证明力本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：洪宏谊因经营需要向王忠霞求购拉链。2018年11月3日，经买卖双方对账结算，王忠霞出具欠条确认拖欠洪宏谊货款45841元。嗣后，王忠霞仅支付了24000元，经催讨尚余21841元货款未付。洪宏谊于2019年10月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，洪宏谊与王忠霞之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王忠霞拖欠洪宏谊货款21841元事实清楚，有其出具的欠条为证，应承担清偿责任。因王忠霞未能及时支付货款构成了事实上的违约，洪宏谊请求王忠霞支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。王忠霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王忠霞应于本判决生效之日起十日内支付洪宏谊货款21841元，并以21841元为基数计付自2019年10月14日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，因适用简易程序减半收取173元，由王忠霞负担。 如不服本判决，洪宏谊可在判决书送达之日起三十日内，王忠霞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年十二月五日 书记员  李坤煌 本案适用法律如下： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第三十九条……执行法院可以依职权或者依申请执行人的申请，将被执行人不履行法律文书确定义务的信息，通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 媒体公布的有关费用，由被执行人负担；申请执行人申请在媒体公布的，应当垫付有关费用。 －4－ －3－
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1405号申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行，统一社会信用代码：91321200079941187X，住所地泰州市高港区。法定代表人：管海军，该行行长。被执行人：崔鑫，男，1983年9月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：万晶，女，1982年4月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：毛勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住泰州高港区。被执行人：谭婧，女，1988年5月25日出生，汉族，住泰州高港区。申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被执行人崔鑫、万晶、毛勇、谭婧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月21日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初682号民事判决书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 凯
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执恢31号关于被执行人周镇宏犯受贿、巨额财产来源不明罪一案，河南省信阳市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）信刑初字第64号刑事判决，以周镇宏犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没怍个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年5月12日，本院立案对周镇宏受贿、巨额财产来源不明罪一案的财产刑部分进行执行，在执行的过程中查明被执行人周镇宏的个人财产在其被纪检部门立案调查期间即被中央纪律检查委员会扣押，在周镇宏被移交司法机关后，其中大部分财产又被移交给最高人民检察院反贪贿赂总局。审判时，公诉机关仅移送所涉财产去向的证据，并未实际移送涉案财物。判决生效后，本院至今未接收到公诉机关移送的任何相关涉案财物，另查明周镇宏名下无任何财产可供执行。本院于2015年7月27日作出（2015）信中法执字第58号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2019年12月5日立案恢复对周镇宏犯受贿、巨额财产来源不明因一案的执行，再次对周镇宏名下的财产进行网查，在本次执行过程中，原承办庭刑二庭出具情况说明，至今为止，本院仍未收到公诉机关随案移送的任何相关涉案财物。对周镇宏名下的财产调查情况：2019年12月5日、2019年12月9日本院通过最高人民法院网络司法查询系统对被执行人的银行、证券、股权、车辆、不动产进行了查询，经查询周镇宏名下无任何财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王明强执行员 ：史训利执行员 ：管余晶二〇一九年十二月十六日书记员 ：王海震
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3596号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。委托诉讼代理人：周鹏飞，系原告职工。被告：张小保，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：张会芹，女，1968年11月15日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：牛静茹，女，1978年2月15日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告张小保、张会芹、牛静茹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人、被告张小保、被告牛静茹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张会芹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张小保、张会芹偿还其在原告处贷款本金100000元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利）；2.被告牛静茹对上述借款提供连带偿还责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告张小保、张会芹与原告签订借款合同，约定被告张小保向原告借款100000元，借款期限自2018年5月17日起至2019年5月16日止，借款利率为月利率千分之9.425，逾期利率为贷款利率的150%，约定牛静茹愿意为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告为实现债权和抵押权而垫付的一切费用。2018年5月17日，原告按合同约定将上述借款发放被告张小保，但被告张小保在贷款后经原告多次催收未按合同约定偿还本金及利息，被告牛静茹未按合同约定承担连带还款责任。张小保同意原告的诉讼请求。牛静茹辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求，原告在举证期内没有提供任何证据。张会芹经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张小保与被告张会芹系夫妻关系。原告与被告张小保于2018年5月17日签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：原告向被告张小保提供的借款额度为100000元，借款额度有效期间自2018年5月17日起至2019年5月16日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，履行期限届满日不得超过额度有效期，贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮160%，贷款逾期的，罚息利率为约定利率上浮50%。被告张会芹于2018年5月10日签署《借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书》，载明“兹有张小保于2018年5月7日向你单位申请借款壹拾万元整，期限壹年。我是借款人的财产共有人，本人愿以个人所有的财产及权益，为该笔借款承担连带清偿责任”。同日原告与被告牛静茹签订《最高额保证合同》，约定：被告牛静茹为被告张小保的上述债务提供连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月10日被告牛静茹为原告出具《同意保证意见书》，载明“兹有张小保于2018年5月7日向贵联社申请借款（大写）壹拾万元整，期限壹年。为了维护贵联社的合法权益不受侵害，本人愿以个人家庭财产为该笔借款承担无限连带保证责任”。2018年5月17日原告向被告张小保发放贷款100000元，借款利率为月利率9.425‰。贷款发放后，被告张小保偿还本金3124.82元、利息3873.38元。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、庭审笔录等在案为证。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告张小保发放贷款100000元，贷款到期后，被告张小保应按合同约定归还借款本金并按约定支付利息，被告张小保在借款后偿还本金3124.82元、利息3873.38元，剩余借款本息至今未还，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告张小保偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息和罚息的计算，合同约定未超过年利率24%的规定，应按照双方合同约定，利息应从2018年5月17日起计算至借款偿清之日止，扣除被告张小保已偿还的3873.38元。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”之规定，被告牛静茹作为保证人，依法应对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，保证人牛静茹承担保证责任后，有权向借款人张小保追偿。庭审中，被告牛静茹辩称因原告逾期举证，故对原告提交证据不予质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据……”，第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫……”之规定，原告当庭提交的借款合同、保证合同等证据与本案基本事实有关，本院应当采纳，本院已对原告进行训诫，被告牛静茹以逾期提交证据为由拒不质证，视为其放弃质证权利，故本院对其抗辩不予认可。被告张小保与被告张会芹系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张会芹对借款认可，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张会芹经本院依法送达庭审传票后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张小保、被告张会芹于本判决生效后十日内共同偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金96875.18元及利息（自2018年5月17日起至2019年5月16日，利息按月利率9.425‰计算，扣除被告张小保已支付的3873.38元；2019年5月17日起至借款付清之日止，利息按年利率9.425‰上浮50%计算）；被告牛静茹对以上债务承担连带清偿责任。二、被告牛静茹履行还款义务后有权向被告张小保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（已减半）由被告张小保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十二月十日书记员 边婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13307号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭洪椿，男，彝族，1974年10月3日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告郭洪椿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁到庭参加诉讼，被告郭洪椿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年6月11日的贷款本金35310.88元、利息（含罚息）5458.66元、复利481.97元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，本息合计41251.51元；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月28日签订了《个人信用额度贷款合同》和《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。被告于2016年9月23日将额度下贷款贷出，贷款本金总计74000元，期限为3年，贷款年利率为12.50%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币41251.51元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭洪椿未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭洪椿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告平安银行（乙方）与被告郭洪椿（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2016年9月23日向被告郭洪椿发放了贷款74000元。该笔贷款的出账凭证载明：贷款金额74000元，贷款年利率为12.50%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年9月23日，到期日为2019年9月23日。被告郭洪椿于2018年6月23日开始逾期还款。截至2019年6月12日，被告郭洪椿尚欠原告平安银行贷款本金35310.88元、利息（含罚息）5458.66元、复利481.97元，及原告为实现债权所支付的邮寄费57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截至2019年6月12日的贷款本金35310.88元、利息（含罚息）5458.66元、复利481.97元予以支持；同时，被告应当按合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率18.75%计），支付以欠款本金为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费57元，有证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭洪椿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年6月12日的贷款本金35310.88元、利息（含罚息）5458.66元、复利481.97元，并支付以欠款本金35310.88元为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率18.75%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元、邮寄费57元，由被告郭洪椿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十五日书 记 员  毕 润
中华人民共和国广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执425号之三 申请执行人：华夏航运（新加坡）有限公司（FarencoShippingPTELTD），住所地新加坡共和国余东旋街8号中心大厦20-98号（邮编059818）。 法定代表人：柳松，该公司董事。 委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。 被执行人：东海运输有限公司（EasternOceanTransportationCo，Limited），住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道340号20层。 法定代表人：李青。 本院在执行申请执行人华夏航运（新加坡）有限公司（FarencoShippingPTELTD）与被执行人东海运输有限公司（EasternOceanTransportationCo，Limited）申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决一案中，被执行人未履行本院（2018）粤72认港1号之一、（2019）粤72认港1号认可的首次和第二次终局仲裁裁决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的人民币12118662.86元（折1760972.84美元），申请执行费人民币79519元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查，除依法划拨被执行人银行存款1433007.81美元，其中扣划申请执行费人民币79519元（折11190.87美元），支付申请执行人1421816.94美元外；未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的债权尚有339155.90美元及有关利息等未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月26日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 春 审判员 徐春龙 审判员 黄耀新 二〇一九年十二月十九日 法官助理林晓彬 书记员李梅娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终891号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆俊伟，曾用名阿木伟布，男，2000年11月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，初中文化，务工，户籍所在地甘洛县。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人徐驰，浙江圣港律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人骆俊伟犯强奸罪一案，于2019年10月24日作出（2019）浙0110刑初690号刑事判决。骆俊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月21日2时许，被告人骆俊伟在杭州市余杭区桃花源酒店五楼电梯口，强行将被害人阿某1拉拽至足浴房505室，推倒并压在床上，以扯衣服、亲嘴等方式，欲强行与被害人阿某1发生性关系，后因被害人阿某1呼救并极力反抗、被害人阿某1的朋友闻某赶到进行阻止而未得逞。 另查明，案发后，被告人骆俊伟由亲属代为赔偿被害人阿某1，并获得被害人阿某1的谅解。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪判处被告人骆俊伟有期徒刑二年八个月。 被告人骆俊伟及其辩护人分别提出：（1）案发时在凌晨2时多，房间及走廊上均未开灯，张某、阿某2进入房间时不可能清楚看到房间内的情况，故二名证人的证言不实，不能作为定案依据；（2）其仅亲吻被害人脸颊，未强行脱被害人衣物，是在与被害人开某，未想与被害人发生性关系，其行为不构成强奸罪。（3）即使认定其行为构成犯罪，因是主动停止继续实施犯罪行为的，应认定为犯罪中止，而非未遂。综上，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求本院依法予以改判。 辩护人还提出：（1）被害人身体未见明显伤痕，衣服完好，在案无证据证实被告人骆俊伟使用暴力及被害人激烈反抗的事实；（2）被害人是自愿签署谅解书的，对谅解书的内容是认可的，故可以证实案发时被告人骆俊伟系与被害人开某，而非想要强奸阿某1。 经审理查明，原判认定被告人骆俊伟强奸的犯罪事实有被害人阿某1的陈述，证人张某、阿某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频，案件人身检查（医学）单，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，谅解书、赔偿说明、收款证明，抓获、破案经过，全国常住人员信息等证据证实。被告人骆俊伟亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。 关于被告人骆俊伟及其辩护人就本案事实及证据方面所提诉辩意见，经查，（1）在案监控视频、执法记录仪视频证实，虽然案发时505包厢内及走廊上未开照明灯，但走廊上有安全出口应急灯，每个包厢门口均有一块灯牌亮着，窗外有自然光、路灯及工地上的灯光照进案发包厢，且案发包厢的床离门口很近，故当张某、阿某2打开门时，是能够看到床上的情况的。证人张某、阿某2的证言与被害人阿某1的陈述、监控视频能够相互印证，故该二名证人的证言是客观真实的，可以作为定案依据。被告人骆俊伟及其辩护人所提案发时张某、阿某2进入房间时不可能清楚看到房间内的情况，二名证人的证言不实，不能作为定案依据的诉辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；（2）被告人骆俊伟在侦查阶段曾供述其强行把被害人拉进包厢，后将被害人推倒并压在床上，亲吻被害人，想与被害人发生性关系。被害人阿某1的陈述、证人张某、阿某2的证言及监控视频（有声音）能够相互印证，证实被告人骆俊伟将阿某1强行拉进包厢，后将被害人推倒并压在床上，亲吻其嘴和脸部，并脱其衣服，在这过程中阿某1一直反抗、呼救，后张某、阿某2赶至案发包厢将被告人从阿某1身上拉起来。综上，在案证据能够相互印证，证实被告人骆俊伟欲强奸被害人阿某1，阿某1激烈反抗的事实。故被告人骆俊伟及其辩护人所提骆俊伟是与被害人在开某，未使用暴力，未强行脱被害人衣物，不想与被害人发生性关系，且无证据证实被害人激烈反抗的诉辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；（3）在案被害人阿某1的陈述证实，谅解书系被告人骆俊伟家属所写，其未仔细看内容便签字，其不认可谅解书中关于案发经过的描述，坚持认为被告人骆俊伟想强奸其。故辩护人所提被害人对谅解书的内容是认可的，以此可证实案发时被告人骆俊伟系与被害人开某，而非想要强奸阿某1的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实，充分。 本院认为，被告人骆俊伟违背妇女意志，采用暴力方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人骆俊伟及其辩护人所提骆之行为不构成犯罪的诉辩意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人骆俊伟已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于被告人骆俊伟及其辩护人所提骆系主动停止犯罪，应认定为犯罪中止的诉辩意见，经查，被害人阿某1的陈述、证人张某、阿某2的证言及监控视频证实，案发时被害人一直在反抗呼救，后张某、阿某2闻某赶到包厢将被告人骆俊伟从被害人身上拉起，阻止骆继续实施犯罪行为，故被告人骆俊伟并非主动停止犯罪，不能认定为犯罪中止，被告人骆俊伟及其辩护人所提前述诉辩意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节等因素裁量刑罚，并无不当，被告人骆俊伟及其辩护人所提原判量刑过重的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马骏 审判员  管波 审判员  郑庚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理汤琰 书记员徐伟曦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31667号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：谭贵容，女，1960年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭贵容信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告谭贵容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年11月1日原告信用卡透支本金26101.4元、透支利息7053.79元；2、判决被告支付自2019年11月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金26101.4元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭贵容向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为55×××90。截至2019年11月1日累计欠款共计33155.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，谭贵容仍未清偿。被告谭贵容未答辩。经审理查明，2014年3月31日，谭贵容向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭贵容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭贵容发放了卡号为55×××90的信用卡。谭贵容从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，谭贵容尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26101.4元、透支利息7053.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭贵容与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭贵容发放了信用卡，谭贵容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭贵容应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告谭贵容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭贵容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金26101.4元、透支利息7053.79元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金26101.40元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费347元，由被告谭贵容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终7102号上诉人（原审原告）：李青青，女，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：税清平，重庆德裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈余，女，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆众行汽车租赁有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆驰盛汽车城西部机动车交易市场4121，统一社会信用代码91500113MA5UCBR787。负责人：蹇永琴，总经理。委托诉讼代理人：朱世泉，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：夏开放，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨焰超，男，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人李青青因与被上诉人陈余、重庆众行汽车租赁有限公司巴南分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、杨焰超机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初17433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李青青于2019年12月16日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，李青青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李青青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人李青青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年十二月十九日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13861号原告丹科股份公司，住所地意大利共和国（米兰）韦杜吉奥，沃尔塔大街12号。法定代表人雷纳托·科尔贝塔，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人陈晖，女，蒙古族，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人梁翠翠，女，汉族，1983年12月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000146699号关于第30580188号“DANCO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第30580188号“DANCO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、本案诉争商标申请日之前，原告就已经对引证商标提出撤销连续三年停止使用注册商标申请，在这个情况下，被告应该等待引证商标撤销连续三年停止使用注册商标申请审查结束后再审理驳回复审案件，但是被告并没有等待，是违反法律程序的，希望法院可以纠正被告的行为。二、原告在诉争商标申请日前就已对引证商标提出撤三申请，目前引证商标在撤销复审中，极有可能被撤销注册，希望暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30580188。3.申请日期：2018年4月28日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第6类，类似群:0608）：金属合页；家具用金属附件。二、引证商标1.注册人：广东星徽精密制造股份有限公司。2.注册号：7378234。3.申请日期：2009年5月7日。4.专用权期限至2020年12月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第6类，类似群:0607-0611）：关门器（非电动）；五金器具；钥匙；金属门把手；保险柜；金属螺丝；金属锁（非电）；金属铰链；金属合页。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标标识与引证商标标识构成近似标识没有异议，并明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯字母商标“DANCO”，两商标在字母构成、呼叫发音等方面相同，仅在字体上有一定差异，易造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“金属合页；家具用金属附件”等商品与引证商标核定使用的“关门器（非电动）；五金器具”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标状态确定而做出决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标撤销连续三年停止使用注册商标申请审查结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标因连续三年不使用而被撤销的相关证据，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丹科股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告丹科股份公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告丹科股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2113号原告：甘肃天宁新能源股份有限公司。法定代表人：宁某。委托诉讼代理人：吉某。委托诉讼代理人：赵某。被告：酒泉永顺路桥建筑有限公司。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：张某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：杨某。被告：王某。被告：焦某。原告甘肃天宁新能源股份有限公司诉被告酒泉永顺路桥建筑有限公司、杨某、王某、焦某撤销权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告甘肃天宁新能源股份有限公司于2019年12月12日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃天宁新能源股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃天宁新能源股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告甘肃天宁新能源股份有限公司负担。审 判 长 魏红荣审 判 员 张艳鸿人民陪审员 何天福 二〇一九年十二月十二日书 记 员 李亚伟
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6044号 原告：许秀珍，女，1954年7月4日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 被告：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。 原告许秀珍与被告孙家亮债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告孙家亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙家亮偿还借款本金39万元及利息（自2016年4月30日按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：曹县恒泰民间资本管理公司、曹县银丰资产管理有限公司、曹县民生投资管理有限公司以投资理财为名向原告借款39万元；2019年7月9日经协调上述公司将债务转移给了被告孙家亮。 被告孙家亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日武菊花存入曹县银丰投资管理有限公司现金4万元，月利率1.5%；2015年7月13日武菊花将债权转让给了原告，该款已将利息还至2016年4月30日。2016年7月8日原告与曹县银丰投资管理有限公司签订债务偿还协议，双方约定曹县银丰投资管理有限公司从2016年7月1日起至2017年12月31日还清借款，协议期间年收益为6%。2013年12月21日原告存入曹县民生投资管理有限公司现金6万元，月利率1.5%。上述借款利息已还至2016年4月30日。2014年1月11日原告存入曹县民生投资管理有限公司现金11万元，月利率1.5%。上述借款利息已还至2016年4月30日。2014年1月15日付爱霞存入曹县民生投资管理有限公司现金6万元，月利率1.5%；2015年6月27日付爱霞将债权转让给了原告，该款已将利息还至2016年4月30日。2016年7月8日原告与曹县银丰投资管理有限公司签订债务偿还协议，双方约定曹县银丰投资管理有限公司从2016年7月1日起至2017年12月31日还清借款，协议期间年收益为6%。2014年11月11日原告自愿认购曹县恒丰资产管理有限公司发售的“恒丰资产PPE私募金砖置业土地收益权投资理财产品”6万元；投资期限6个月，投资预计年化收益率为16%，收益每月分配一次；曹县恒丰资产管理有限公司已将收益还至2016年4月30日。2015年4月11日原告自愿认购曹县恒丰资产管理有限公司发售的“恒丰资产PPE私募金砖置业土地收益权投资理财产品”6万元；投资期限6个月，投资预计年化收益率为16%，收益每月分配一次；曹县恒丰资产管理有限公司已将收益还至2016年4月30日。2019年7月9日曹县恒泰民间资本管理公司、曹县银丰资产管理有限公司、曹县民生投资管理有限公司经原告同意将上述债务转移给了被告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。曹县恒泰民间资本管理公司、曹县银丰资产管理有限公司、曹县民生投资管理有限公司多次向原告、武菊花、付爱霞等人借款或者以出售理财产品为名向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。武菊花、付爱霞履行通知义务后将债权转移给了原告，曹县恒泰民间资本管理公司、曹县银丰资产管理有限公司、曹县民生投资管理有限公司经原告同意将债务转移给了被告，原、被告之间形成了39万元的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金39万元及利息，本院予以支持；其中本金17万元应按月利率1.5%计息，本金12万元应按年利率16%计息，本金10万元应分段按月利率1.5%和年利率6%计息。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙家亮于本判决生效后7日内付给原告许秀珍借款本金17万元及利息（2016年4月30日按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 二、被告孙家亮于本判决生效后7日内付给原告许秀珍借款本金12万元及利息（2016年4月30日按年利率16%计算至实际清偿之日止）。 三、被告孙家亮于本判决生效后7日内付给原告许秀珍借款本金10万元及利息（2016年4月30日至2016年6月30日，2018年1月1日至付清款之日按月利率1.5%计算；2016年7月1日至2017年12月31日按月利率0.5%计算）。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3704号 利志成: 本院立案执行的利志成罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28587号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谢定秀，女，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢定秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公告开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告谢定秀立即偿还截止2019年9月29日的借款本金81200.33元、利息1166.02元、复利14.53元；2、被告谢定秀立即支付罚息、复利（其中罚息以未还借款本金81200.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1166.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至欠付利息结清之日止）；3、被告谢定秀承担本案受理费。事实和理由：2018年7月12日，原告平安银行重庆分行与被告谢定秀签署《个人信用贷款合同》，约定被告谢定秀申请贷款116000元用于购买家私电器，期限36个月，月利率1.53%，罚息和复利利率为借款利率上浮50%，合同并对违约责任和宣布贷款提前到期进行了约定。同时，原告平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》，明确了贷款金额为116000元，并按约定转入了被告谢定秀指定的账户。其后，被告谢定秀未能按时足额还款借款本息，截至2019年9月29日，被告谢定秀尚欠借款本金81200.33元、利息1166.02元、复利14.53元。本院经审理查明，2019年9月24日，重庆市九龙坡区公安分局经侦支队向本院出具《案件通报函》载明，2019年8月，重庆市九龙坡区公安分局经侦支队接到李方琴、杜德洪、李兆敏、张蓓蓓、王方琴等20余人反映情况，称被上海龙目建筑装饰有限公司重庆分公司、重庆亿淼德商贸有限公司、重庆云骧邦信息科技有限公司欺诈，以自己的名义向银行贷款，现在无力偿还。经查，上述三家公司及相关贷款人，采取虚构贷款信息，伪造贷款用途等方式，分别从中国银行、建设银行、平安银行等十余家银行及其他金融机构申请贷款，贷款金额从几万元至几十万元不等，其行为已涉嫌骗取贷款罪，公安机关现已立案侦查。同时，该《案件通报函》附有重庆市公安局九龙坡区分局于2019年9月16日作出的渝公九龙坡（经）立字[2019]32号《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对重庆云骧邦信息科技有限公司等涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院认为，本案的金融借款合同纠纷案件与渝公九龙坡（经）立字[2019]32号《立案决定书》确定的重庆云骧邦信息科技有限公司涉嫌骗取贷款案具有关联性，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。为此，本院依法将本案的相关证据材料移送重庆市公安局九龙坡区分局侦查处理，对于涉嫌刑事犯罪的民事部分在公安机关侦查过程中，不予处理，予以驳回。重庆市公安局九龙坡区分局侦查后，若认为本案所涉案件事实不构成刑事犯罪，原告平安银行股份有限公司重庆分行可在该刑事案件终结后，另行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼以主张权利。综上所述，依照《最高人民法关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5492号 原告：刘某（刘某1），男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：冯某，男，1973年11月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：韩某，男，1985年5月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘某（刘某1）与被告韩某、冯某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告刘某（刘某1）向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工费70000元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，我与二被告签订了《废铁拆除合同》，合同第2条约定了拆除废铁的规格和价格，第3条约定了工期。当我按合同约定履行了拆除义务后，被告却不按照合同第4条约定履行付费义务。为维护我的合法权益，故诉至贵院、望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉，被告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告刘某（刘某1）起诉的被告为韩某、冯某，2019年12月27日，韩建彬到庭表示其与原告之间并未签订过《废铁拆除合同》。经与原告核实，原告认可与其签订《废铁拆除合同》的不是本案所诉被告韩某，故原告的起诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某（刘某1）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 彤
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8371号原告：纪福林，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。诉讼文书送达地址：四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：孙荣刚，巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南佰润建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路1号资环经作综合实验楼305号。统一社会信用代码：9141010069872355XJ。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区滨河路世博一品城东院临街三楼。法定代表人：王旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市人民医院，住所地河南省巩义市人民西路117号。统一社会信用代码：124101814162831474。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路南段东区医院项目部。法定代表人：乔来军，该医院院长。委托诉讼代理人：王健，该医院工作人员。被告：马清学，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。诉讼文书送达地址：四川省攀枝花市西区。原告纪福林与被告河南佰润建筑劳务有限公司（以下简称“佰润公司”）、巩义市人民医院、马清学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荣刚、被告佰润公司的委托诉讼代理人刘晓培、被告巩义市人民医院的委托诉讼代理人王健以及被告马清学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南佰润建筑劳务有限公司依法承担用工主体责任，依据工伤标准赔偿原告工保险待遇一次性伤残补助金、一次性再就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、二次手术医疗费、交通费等共计10万元（暂计10万元，具体数额待鉴定后再明确），被告巩义市人民医院、马清学共同承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月份开始在被告佰润公司分包的被告巩义市人民医院东区分院的建筑工地上做木工工作，2018年10月20日在工作中受伤。后经巩义市劳动人事争议仲裁委员会【2019】0020号仲裁裁决，确认原告与被告佰润公司之间存在事实劳动关系，后因被告佰润公司对该裁决不服提起诉讼，虽然巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初2986号民事判决和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11057号民事判决均认为原告与被告佰润公司之间不存在事实劳动关系，但均认定由被告佰润公司承担用工主体责任，建议原告依照《劳动合同法》第九十四条的规定寻求司法救济。被告巩义市人民医院在发包建筑过程中，没有认真履行监管义务，导致建筑工程层层转包，对原告的损失应依法承担连带赔偿责任。为了依法保护原告合法权益，依据《河南省工伤保险条例》第二十二条、原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第4条、人力资源社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第7条相关规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告佰润公司辩称，1.依据工伤保险条例的规定主张工伤赔偿应以存在劳动关系、已被认定为工伤为前提，但本案已有生效判决书认定，原告与佰润公司之间不存在劳动关系，且原告受到的事故伤害，没有被依法认定为工伤，本案也未经劳动仲裁前置程序，原告直接起诉要求因被告按照工伤标准赔偿各项工伤待遇，不符合法定程序。2.根据《工伤保险条例》第五条第三款之规定，社会保险行政部门是认定工伤的法定机构，原告应向社会保险行政部门申请认定工伤，而不能违反法律规定，直接在民事诉讼中请求人民法院认定其受到的伤害为工伤。3.原告受伤的原因，在于其实际雇主马清学没有为原告提供符合标准的安全工作环境和条件，存在管理失职。原告因其自身铺设的木方断裂而受伤，其也应承担部分责任。4.原告首次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费已经得到赔偿，在本案中不应重复计算。综上，原告未经工伤认定和劳动仲裁前置程序，直接请求被告赔偿各项工伤保险待遇没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告巩义市人民医院辩称，1.原告的起诉于事实不符，巩义市人民医院不是该院东区病房楼工程的发包人，该项目的建设方是巩义市国有投资经营有限公司，巩义市国有投资经营有限公司将该工程发包给具备资质的中国建筑第一局（集团）有限公司，中标结果也在采购网上进行了公示；2.该院对工程没有监管义务，原告的工作不是该院安排的，该院也不享受原告的劳动成果，原告受伤与人民医院没有关系，该医院不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。被告马清学辩称，其和原告认识并曾一起在其他工地干过活。当佰润公司项目经理让其找人去人民医院工地干活时，其找到原告以及其他几个工人到该工地干活，纪福林是木工，工资是按42元/平方米计算由佰润公司支付，佰润公司将工资发给马清学，其再将工资分给包括纪福林在内的工人。其带了六个工人，其与佰润公司签订有合同，约定发生事故3000元以下的赔偿款由其支付。事故发生后，公司扣了其3000元。其单独给了纪福林3000元，并且在医院陪护纪福林一星期，其不应当再承担任何赔偿责任。纪福林是摔伤，是因为公司没有架防护踏板造成的。原告住院的医疗费已由佰润公司支付。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。原告纪福林要求被告赔偿各项工伤保险待遇，原告应就其伤情向劳动行政部门申请工伤认定，且工伤待遇方面的争议属于劳动争议，依法应当仲裁前置。本案中，原告既没有申请工伤认定，也未就其主张的工伤保险待遇申请劳动仲裁，其直接提起诉讼主张工伤保险待遇，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪福林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一九年十二月十日书记员  王梦林
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3010号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省平阴县。社会信用代码：91370124780625131H。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，系山东福牌阿胶药业有限公司职工。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，系山东福牌阿胶药业有限公司职工。被告：吴召清，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市，委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告吴召清劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓兰勇、孙东梅、被告吴召清及其委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东福牌阿胶药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还业务提成329000元；2、请求贵院依法判决被告承担原告为追偿损失所支出的合理费用；3、请求依法判决被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告系原告公司员工，被告在职期间严重违反劳动纪律，经其手所签订的很多《产品销售合同》，对客户的资质、诚信不审查，敷衍了事，对经其销售出去的产品不回访、不催收，导致其经手的业务有的根本没有履行，部分履行的货款也无法收回，给原告造成了巨大经济损失，严重损害了原告的利益。根据原告公司内部规章制度规定，销售员销售出去的产品由本人负责催款，如果无法收回的由其承担赔偿责任并退还销售提成。经原告核对，被告应退还的销售提成329000元。经向被告催要，被告拒不退还，故诉至法院。被告吴召清辩称，原告所诉无事实及法律依据。原告诉状中所涉的各项费用均是被告在做业务中所产生的正常费用，该费用原告均已按正常手续予以报销。在被告起诉原告拖欠业务提成的案件中原告也作为抗辩理由予以提出，但一、二审法院均未认可，现原告再次提起诉讼属恶意诉讼。被告在职期间，工作认真负责，业绩突出，给原告创造了巨大经济效益，未对原告造成任何经济损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年7月份建立劳动关系，被告一直从事销售工作，至2018年1月3日双方协商解除劳动关系。原告于2019年10月17日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月17日作出平劳人仲案字（2019）348号仲裁决定书，决定不予受理。原告起诉至法院。上述事实由原告提交的平阴县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2019）348号仲裁决定书、被告提交的济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6974号民事判决书、当事人陈述予以证实。本院认为，被告是否应退还原告业务提成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告应退还业务提成329000元，认为被告在从事销售工作中，不认真履行职责，造成货款无法收回，给原告造成了经济损失，应当依据公司规章制度退还业务提成，但原告所提交的证据均是被告在原告处已报销的因开展工作所需而支出的费用单据，不能证实原告的主张，原告主张被告提交的报销费用单据不符合财务管理制度，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。综上，原告主张被告退还其业务提成，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴召清不负有向原告山东福牌阿胶药业有限公司退还业务提成329000元的义务。案件受理费10元，减半收取5元，申请费2170元，合计2175元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月十九日书记员  张姗姗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6197号上诉人（原审原告）：贵州省新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿，住所地：贵州省织金县马场乡中心村，统一社会信用代码：91520000766069204M。代表人：吴逢勤，该矿负责人。委托诉讼代理人：王腾，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚茂生，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省高安市。上诉人贵州省新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿（以下简称营脚煤矿）因与被上诉人姚茂生工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、解除原告贵州省新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿与被告姚茂生之间的劳动关系。二、由原告贵州省新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿于判决生效后十日内一次性支付被告姚茂生一次性伤残补助金63264.5元、一次性伤残就业补助金67592.04元、一次性工伤医疗补助金63518元、停工留薪期工资14599.5元、住院期间伙食补助费290元、住院期间护理费2900元、鉴定费520元、交通费1000元、医疗费11080.88元，前述各项共计224,764.92元。三、驳回原告贵州省新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿请求判决不支付被告姚茂生工伤保险待遇的诉讼请求。案件受理费10元。减半收取计5元，由原告贵州省新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿负担。上诉人营脚煤矿上诉请求：一、依法撤销织金县人民法院（2019）黔0524民初4122号民事判决；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不当，恳求二审法院发回重审或查清事实依法予以改判，理由如下：1.被上诉人所受的工伤与上诉人之间不存在直接的因果关系，存在多因一果，上诉人依法不应当对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。首先、被上诉人到上诉人处工作前，已从事煤矿井下采煤工作十几年，在此过程中长期接触粉尘，且长时间井下工作，因此不排除被上诉人所受的工伤（职业病）与次存在一定的因果关系。其次、被上诉人系上诉人的一名股东的朋友，在双方准备建立劳动关系时，进行入职体检已经发现其肺部存在阴影，当时上诉人要求再到上一级医院进行复查，明确被上诉人的病情，但是，被上诉人作出书面的承诺，若因自身原因出现职业病时由其自行相应的法律后果，与上诉人无关，在此前提下，上诉人才同意与被上诉人建立劳动关系。最后、被上诉人所担任的是煤矿生产安全管理职务，而不是井下采煤，根据工作性质而言其不可能接触煤粉尘之类的物质，更不可能导致职业性煤工尘肺病，被上诉人所患职业病系在与上诉人建立劳动合同关系时已经产生。二、被上诉人于2016年3月份与上诉人解除劳动关系，解除劳动合同关系后与案外人建立劳动合同关系从事井下采煤工作。因客观原因，上诉人煤矿进行改良，将上诉人的通风、采掘等系统承包给案外人温州第二井巷工程公司进行施工，双方于2016年3月20日签订《安全生产责任承包协议书》，同月，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系，受雇于温州第二井巷工程公司，主要从事井下采煤工作，并每月从温州第二井巷工程公司领取8000元的工资。2017年11月9日才被诊断患职业病。综上所诉，被上诉人所受工伤与上诉人之间不存在直接的因果关系，存在多因一果，同时在确诊之前双方已经解除劳动合同关系，上诉人依法不应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任。原审判决事实认定不清，判决不当，因此，依法请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判，维护当事人的合法权益。请求二审依法处理。被上诉人姚茂生二审未作答辩。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：被上诉人姚茂生向织金县劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、由被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇共计53144元。其余事实与原判查明的事实一致。二审双方当事人争议的焦点是：一、上诉人是否应对被上诉人工伤承担责任？二、双方是否存在劳动关系？本院认为：关于焦点一，经查，被上诉人姚茂生于2012年2月在上诉人煤矿工作，并签订了劳动合同，双方当事人已形成劳动合同关系。且被上诉人工伤经毕节市人力资源和社会保障局认定，并经本院（2019）黔05行终32号行政判决（已生效）予以确认，故对被上诉人工伤的事实本院予以采信。上诉人提出被上诉人的工伤系多种因素造成的，上诉人不承担责任的上诉主张，因我国劳动法对工伤保险待遇的赔偿适用无过错，并不以各方当事人的过错来划分责任。另外，上诉人所提供的被上诉人职业健康体检档案是复印件，未提供原件核对，不能单独作为认定事实的证据。且该档案的体检表形成时间为2015年3月13日，并非被上诉人到上诉人煤矿上班的任职前体检，无法证明被上诉人在上诉人煤矿上班前就患有职业病的事实，因此，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人提出其将煤矿的通风、采掘等系统承包给案外人温州第二井巷工程公司进行施工，双方于2016年3月20日签订《安全生产责任承包协议书》，同月，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系，受雇于温州第二井巷工程公司，主要从事井下采煤工作的上诉理由，上诉人在本案一、二审诉讼中未提供证据证明其主张的事实。因此，上诉人主张双方已解除劳动关系的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人营脚煤矿提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州省新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月十九日书记员  谭湘
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2439号原告：王付平，男，1980年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张鹏，男，1992年5月8日生，汉族，住泰州市高港区。原告王付平与被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月28日上午9时30分，原告王付平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王付平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付平承担。审判员  程华国二〇一九年十二月十三日书记员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执异49号 异议人（被执行人）：浙江恒盛建设集团有限公司。住所地：临海市柏叶中路431号。组织机构代码：25522387-1。 法定代表人：刘剑锋，该公司董事长。 申请执行人：杭州聚生鑫投资合伙企业（有限合伙）。住所地：杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦1912室。统一社会信用代码：91330103MA280GTW8M。 执行事务合伙人：浙江群英资产管理有限公司（委派代表许骏杰）。 被执行人：临海市永新休闲用品有限公司。住所地：临海经济开发区东港中路。组织机构代码：71952580-1。 法定代表人：汪日龙，该公司董事长。 被执行人：汪日龙，男，1955年4月5日出生，汉族，住临海市。 被执行人：章晓玲，女，1956年6月24日出生，汉族，住临海市。 被执行人：汪晖，男，1981年6月30日出生，汉族，住临海市。 本院在审查异议人浙江恒盛建设集团有限公司执行异议一案中，异议人浙江恒盛建设集团有限公司于2019年12月30日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议。 本院认为，异议人提出的撤回执行异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人浙江恒盛建设集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 朱贤和 审 判 员 金文凯 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 章 瑜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3939号罪犯李巍，男，汉族，1981年6月18日出生于重庆市丰都县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年12月6日作出(2016)渝0112刑初1468号刑事判决，认定被告人李巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年7月9日起至2026年7月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，对价值人民币701607.80元的赃款及赃物予以追缴。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年3月3日作出(2017)渝01刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李巍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李巍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李巍减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1580号 原告:赵某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告：张家口市鸿鑫装饰工程有限公司兴和分公司。 负责人：崔某。 被告：崔某，住兴和县。 身份证号：×××。 赵某诉张家口市鸿鑫装饰工程有限公司兴和分公司、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告赵某于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵某诉被告张家口市鸿鑫装饰工程有限公司兴和分公司、崔某买卖合同纠纷一案，因给被告崔某无法送达开庭传票，原告向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵某负担。 审判员  魏国光 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雅囡
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4515号 申请执行人：李玉胜，男，1974年1月30日出生，汉族，杭州市富阳区。 被执行人：倪校荣，男，1973年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李玉胜与被执行人倪校荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019）浙0111民特1170号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人李玉胜向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人倪校荣归还申请执行人李玉胜借款本金10000元，并加付自2019年7月5日起至款项还清日止按年利率6%计算的逾期利息。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人倪校荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪校荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人倪校荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪校荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年12月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人倪校荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪校荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪校荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李玉胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪校荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4515号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  吴登科
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64649号原告：一指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹昊天，总经理。委托诉讼代理人：于丽，女，1984年6月16日出生，汉族，一指遥（北京）科技发展有限公司员工，住天津市武清区。被告：王士奇，男，1992年11月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公镇旱泡子村上场组。原告一指遥（北京）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）与被告王士奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一指遥公司的委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼，被告王士奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一指遥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王士奇偿还一指遥公司借款本金18000元；2.本案诉讼费用由王士奇承担。事实与理由：王士奇以家庭困难为由，在2017年9月1日向一指遥公司借款18000元，承诺尽快偿还，但至今一直未还，一指遥公司多次催要，王士奇却拒绝接听一指遥公司电话，至今拒绝归还借款。王士奇未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，一指遥公司通过其法定代表人邹昊天向王士奇转账支付18000元。一指遥公司提交的《借款单》载明：王士奇个人借款18000元。一指遥公司称，王士奇是公司员工，借款系因家庭困难，借款要走公司的财务手续，《借款单》在公司财务档案中存档，王士奇未在《借款单》上签字；因公司当时还没有对公账户，发工资、员工借款都是走的法定代表人账户。诉讼中，一指遥公司法定代表人邹昊天出具了情况说明，写明其于2017年7月9日向王士奇的转账25000元、2017年7月18日向王士奇的转账36000元、2017年9月1日向王士奇的转账18000元、2017年11月22日向王士奇的转账36000元，系因公司在上述时间没有对公账户，故其银行卡用于公司业务，给王士奇的借款都从该两张银行卡转出。一指遥公司原名为一指遥（北京）国际贸易有限公司，于2018年3月29日变更为现名称。以上事实，有一指遥公司提供的《借款单》、银行交易明细表、情况说明以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。因王士奇未作答辩，根据一指遥公司提交的现有证据，本院认定一指遥公司和王士奇之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。一指遥公司出借了款项18000元，王士奇至今未偿还款项，已属违约，应承担相应的法律责任，对一指遥公司要求王士奇偿还借款18000元的请求，本院予以支持。王士奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士奇于本判决生效后十日内向原告一指遥（北京）科技发展有限公司偿还借款本金18000元。如果被告王士奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交125元），公告费260元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交），由被告王士奇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  董福利人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十一日书 记 员  阮亚楠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2065号原告：刘雪松，男，1971年2月生，汉族，住镇江市。被告：徐宇，男，1994年4月生，汉族，住镇江市。原告刘雪松与被告徐宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘雪松到庭参加诉讼，被告徐宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪松向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款100000元及相应的利息（自2018年1月15日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年1月15日，被告徐宇以家中急需用钱为由，向原告借款100000元。原告提取银行现金交付被告，被告出具了借条。此后，原告多次催要被告还款，被告未予归还，现已失联，原告只得提起诉讼。被告徐宇在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案原告刘雪松围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细等，被告徐宇未到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告刘雪松提交的证据审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月左右，刘雪松经人介绍认识徐宇的父亲。徐宇称因经营需要向刘雪松借款。2018年1月15日，徐宇向刘雪松出具借条，载明：本人因有急用现向刘雪松借到100000元用于家用……。当日，刘雪松从其中国银行尾号为2458的银行卡取款100000元交付徐宇，徐宇在该取款凭证中手写“本人借钱纯属事实”，并签名、写下身份证号码。至今，徐宇未归还上述借款。本院认为，原告刘雪松与被告徐宇的民间借贷关系合法有效。原告刘雪松已支付借款本金100000元，履行了出借义务，被告徐宇应当按照约定归还借款并支付利息。原告刘雪松要求被告徐宇归还借款本金100000元的诉讼请求具有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，并无证据证明双方约定了利息及还款期限，原告刘雪松主张自借款之日起按照年利率24%计算没有事实依据，可自起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐宇于本判决生效之日起十日内归还原告刘雪松借款本金100000元及利息（自2019年5月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐宇承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞正鲁审 判 员  许 蓓人民陪审员  厉 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁文静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初8474号原告：施俊杰，男，1989年4月8日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告施俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施俊杰的委托诉讼代理人高永新、被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年6月27日11时35分左右，案外人陈晨驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型普通客车，沿汇龙镇银河路由西向东行驶至清风路交叉路口超越前方车辆时，与行驶至上述路口左转弯的由原告施俊杰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告施俊杰受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由案外人陈晨承担事故主要责任，原告施俊杰承担事故次要责任。二、肇事车辆投保情况和垫付情况：案外人陈晨驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保南通市分公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。事故发生后，案外人陈晨及被告人保南通市分公司均未垫付。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告施俊杰于当日至启东市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、多发软组织挫擦伤，于2018年7月11日出院，住院14天，花去医疗费若干。启东市人民医院开具四份“医学诊断证明书”,建议原告出院后休息时间共计为35天。四、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失19387.28元，诉讼费由被告承担，相关明细：1、医疗费8975.28元。2、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）。3、营养费140元（14天×10元/天）。4、误工费7280元（35天×208.57元/天）。5、护理费1340元（14天×99.35元/天）。6、交通费500元。7、车损费900元。以上一、二、三项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权受法律保护。原告施俊杰因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。案外人陈晨所驾驶的车辆在被告人保南通市分公司投保交强险和商业三者险不计免赔且本起交通事故发生在保险期间内，故原告的损失，由被告人保南通市分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及案外人陈晨的赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。本院审查原告医疗费票据后，支持原告医药费8975.28元（含救护车费及担架费）。2、伙食补助费，双方无异议，本院确认原告伙食补助费为252元（14天×18元/天）。3、营养费，双方无异议，本院确认营养费140元（14天×10元/天）。4、误工费，事发时原告在启东锦桥轴承有限公司从事操作工，有单位出具的原告误工及收入证明、原告2019年3-6月工资明细、原告2019年1月10日至2019年11月29日银行卡流水明细等证据佐证，本院予以确认，根据原告提供的3-6月应发工资，得出原告事发前在启东锦桥轴承有限公司的日平均工资为186.13元/天（原告2019年3-6月工资总和÷122天）。原告称其从事兼职骑手，但其仅提供了泰州市鑫辰配送服务有限公司出具的收入减少证明，未能提交其他证据证明原告实际从事兼职骑手且因交通事故造成兼职收入减少，故兼职工资本院不予支持。医嘱出院后休息时间为35天，原告请求误工时间按35天计算合理，本院予以确认。综上，原告的误工费为6514.55元（35天×186.13元/天）。5、护理费，护理费标准为99.35元/天，护理期限为住院时间14天，现原告主张护理费1340元，被告无异议，本院予以确认。6、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素酌定300元。7、车辆修理费，原告未提供定损依据或修理发票等相关证据，被告不予认可，本院考虑到原告车辆实际损坏，酌情支持修理费200元。上述1-7项合计17721.83元，由被告人保南通市分公司在交强险及商业三者险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施俊杰因交通事故造成的各项损失17721.83元。二、驳回原告施俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担183元，由原告施俊杰负担17元。本判决为终审判决。审 判 员  施 瑜二〇一九年十二月十八日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇