重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11132号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：杨启平，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：韩光山，男，1985年6月22日出生，汉族，住山东省安丘市。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称深圳联合利信公司）与被告杨启平、第三人韩光山追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳联合利信公司的委托诉讼代理人朱长远，被告杨启平到庭参加诉讼，第三人韩光山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳联合利信公司向本院提出诉讼请求：1.杨启平立即偿还深圳联合利信公司代偿款136040.48元；2.杨启平偿还深圳联合利信公司以136040.48元为基数从2019年1月16日起至付清日止按年利率24%计算的资金占用利息损失;3.深圳联合利信公司对抵押物（渝A****9轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿。事实与理由：2017年5月16日，杨启平与韩光山、深圳联合利信公司签署《借款担保协议》，约定杨启平向韩光山借款125000元，月息1%，借款期限自2017年5月16日至2019年5月6日。深圳联合利信公司为杨启平的借款提供连带责任担保。同日，杨启平与深圳联合利信公司签订《抵押合同》，以其名下车牌号为渝A****9的轿车向深圳联合利信公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。韩光山通过转账向杨启平汇款，并按约定代为向服务人支付服务费。2017年10月13日，杨启平开始发生逾期，欠本金104165.76元。韩光山经多次催要无果后，遂多次要求深圳联合利信公司按照约定承担保证责任。2019年1月15日，深圳联合利信公司与韩光山达成一致合意，由深圳联合利信公司于20日内偿还杨启平所欠借款本息共计人民币136040.48元（日利率按照24%/360计算），计算公式:代偿款金额=未还本金+未还本金×日利率×逾期天数=104165.76+104165.76×24%/360×459=136040.4826元。后深圳联合利信公司向韩光山偿还了杨启平所欠借款本息共计136040.48元。经深圳联合利信公司多次追索，杨启平至今拒不偿还代偿款，故深圳联合利信公司诉至法院。被告杨启平辩称，借款属实，偿还了部分款项，对深圳联合利信公司主张的代偿款金额不清楚，对深圳联合利信公司主张的利息不予认可。第三人韩光山未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状，内容如下：一、韩光山作为出借人于2017年5月16日通过银行转账的方式向杨启平转账支付人民币123125元，并现金支付了1875元。现金支付的1875元系代杨启平向北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司现金支付625元，向深圳联合利信公司现金支付1250元担保费。韩光山已按照合同约定足额向杨启平出借了借款本金125000元。二、借款协议约定的利息是按等额本息的方式计算，月息1%。借款出借后，杨启平共正常还款了四期，归还了借款本金20833.32元（每月归还本金5208.33元），利息5000元（每月支付利息1250元）。杨启平后面便违约不再归还本金及利息，由此韩光山就找到其担保人深圳联合利信公司。韩光山与深圳联合利信公司于2019年1月15日协商一致，由深圳联合利信公司向韩光山偿还杨启平所欠借款本息共计136040.48元，前款于2019年2月14日付清。三、现韩光山与杨启平之间的债权债务已经两清，深圳联合利信公司与杨启平与韩光山无关。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司（甲方）与深圳联合利信公司（乙方）、杨启平（丙方）签订《借款服务协议》，主要约定：丙方有一定资金需求，同意以其本人合法拥有的车辆作为抵押反担保向甲方及乙方申请借款服务；甲方为丙方提供办理借款的信息咨询、资质审核、撮合出借人与丙方签订借款担保协议以及进行还款管理等服务，乙方为丙方对出借人的债务提供担保服务；甲方有权就其向丙方提供的服务按照本协议的约定向丙方收取咨询费、审核费以及服务费等相关费用；乙方为丙方在《借款担保协议》项下的债务向出借人提供连带保证责任担保，丙方以其本人或第三方合法拥有的车辆向乙方提供反担保；乙方有权作为抵押权人接受丙方的车辆作为抵押反担保，在适当的时候实现抵押权，用于支付丙方所应向出借人、乙方及/或甲方偿还的款项；各方同意，对于甲方及乙方向丙方提供的上述服务，甲方及乙方按如下标准按月向丙方收取费用：咨询费：208元，审核费：208元，服务费209元；上述第一期费用应在丙方取得借款的同时支付给甲方及乙方，以后每期费用在各期还款日支付，最后一期费用于借款到期日的上一期还款日支付完毕；甲方及乙方同意，丙方委托出借人在向丙方发放借款的同时，将丙方上述应向甲方及乙方支付的第一期费用按照甲方指定的方式直接支付给甲方及乙方；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用）；如丙方在《借款担保协议》项下的借款出现逾期，则丙方除应按照《借款担保协议》约定向出借人支付逾期罚息外，还应按照全部借款本金金额自逾期之日按0.05%/日的利率按日向甲方支付逾期违约金，直至清偿完毕之日止，逾期违约金不计复利等。2017年5月16日，韩光山（甲方，出借人）与杨启平（乙方，借款人）、深圳联合利信公司（丙方，保证人）签订《借款担保协议》，约定：杨启平有一定资金需求，拟向韩光山借款。借款本金数额为125000元，借款利率为1%/月（按30天计算），每期偿还本息数额为7083.33元，借款期限自2017年5月16日起至2019年5月6日止，杨启平专用账户如下：户名杨启平，账号后四位为7628，开户行为平安银行重庆嘉华支行。注：本协议项下的借款按月计息，每月按30天计算，如杨启平实际使用借款的期限不足一个月，则按一个月计收利息；杨启平指定上述专用账户为其在本协议项下收款、还款的专用账户。因在杨启平向韩光山申请借款的过程中，由北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司向杨启平提供信息咨询、信用管理、还款管理以及手续办理等相关服务，杨启平应向服务方支付相关费用（包括服务费、审核费及咨询费，具体以杨启平与服务方签订的《借款服务协议》为准），同时，深圳联合利信公司向杨启平提供了担保服务，杨启平需按《借款服务协议》约定向深圳联合利信公司支付担保费用。因此，杨启平在此不可撤销地授权及委托韩光山在向杨启平发放借款的同时，将杨启平应向服务方及深圳联合利信公司支付的费用按照服务方及深圳联合利信公司要求的方式直接支付给服务方及深圳联合利信公司；韩光山将前述费用支付至服务方及深圳联合利信公司即视为向杨启平发放完毕该款项对应金额的借款。本协议项下其余借款的发放方式为网上银行汇款及或现金交付。各方同意，杨启平在本协议项下的借款按照等本等息的方式进行偿还，还款时间以还款计划表为准。杨启平逾期还款，除按本协议约定偿还借款本金以应付未付利息外，还应按照全部借款本金金额的5%向韩光山支付逾期违约金；并按照借款本金金额的0.2%/天的标准按天向韩光山支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。杨启平未按时全额地偿还应付的利息超过30天或未按时足额偿还借款本金超过5天，视为严重违约，韩光山及深圳联合利信公司有权提前终止本协议并控制或处置杨启平抵押车辆，同时，杨启平应向韩光山支付相当于全部借款本金总额10%的款项作为违约金，杨启平须在韩光山提出终止本协议之日起3日内，向韩光山一次性支付本协议项下全部应付未付借款本金、利息和违约金，存在逾期的，还应根据本协议约定支付逾期罚息。杨启平的财务状况出现影响其履约能力的不利变化，且不能及时提供有效补救措施的，韩光山有权决定取消发放全部或部分借款，宣布已发放借款全部提前到期或提前终止本协议。本协议项下借款由深圳联合利信公司向韩光山提供保证担保。担保方式为无限连带责任担保；担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金，因借款人提前还款产生的提前结清补偿金（如有），杨启平需向韩光山及服务方及深圳联合利信公司支付的费用及相应的补偿金，以及韩光山为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。杨启平用其自有车辆向深圳联合利信公司提供抵押反担保，并在本协议签订的同时向深圳联合利信公司提交车辆抵押相关证件及单据。各方还就其他内容进行了约定。2017年5月16日，杨启平作为抵押人与抵押权人深圳联合利信公司签订《抵押合同》，主要约定：深圳联合利信公司同意为杨启平在《借款担保协议》项下的债务提供担保，杨启平同意以其合法拥有的车辆向深圳联合利信公司提供反担保。抵押物为：沃尔沃汽车，发动机号：CA**9，车架号：LVSH****3428，车牌号：渝A****9。抵押金额：125000元，抵押期限：自抵押登记办理完毕之日起至《借款服务协议》及《借款协议》项下的全部债务履行期限届满之日起两年。抵押担保范围：深圳联合利信公司按照约定履行代偿义务所支付的全部款项，包括但不限于《借款担保协议》项下本金、利息、罚息、违约金……。2017年5月17日，杨启平将上述车辆抵押登记至深圳联合利信公司名下。2017年5月16日，韩光山向杨启平的账户分别转入50000元、50000元、23125元，合计123125元。同日，杨启平出具《收条》，载明：今杨启平收到韩光山发放的借款本金合计125000元，前述借款本金由韩光山按照如下方式发放给杨启平：1、以银行转账方式向杨启平发放借款本金123125元；2、以现金方式向杨启平发放借款本金1875元；3、根据杨启平的指示，代杨启平向第三方支付服务费、咨询费、审核费及担保费等相关费用合计1875元。2019年1月15日，韩光山（甲方，出借人）与深圳联合利信公司（乙方，保证人）签订《借款偿还协议》，约定：借款人与韩光山签订的《借款担保协议》约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约情形、违约金和逾期罚息，深圳联合利信公司为借款人的借款提供连带责任保证。现借款人逾期还款，经韩光山催要无果后，根据《借款担保协议》约定，韩光山有权要求深圳联合利信公司承担保证责任，现双方经友好协商，就履行担保责任、代为偿还借款事宜达成协议如下：一、双方确认：因借款协议约定的逾期罚息以及违约金标准过高，双方一致同意以借款人未还本金为基数，年利率24%来确定其欠款金额，即代偿金额=欠款金额=未还本金+未还本金×日利率24%/360×逾期天数（具体金额明细见附件一）。二、双方同意，由深圳联合利信公司于本协议生效后三十日内代借款人偿还所欠韩光山上述本息共计人民币2801215.03元，该款汇入韩光山指定的以下账户：账户名为韩光山，开户行为北京银行互联网金融中心支行，账号后四位为4006。三、韩光山在收到深圳联合利信公司的代偿款后，深圳联合利信公司《借款担保协议》项下的保证责任等义务履行完毕，深圳联合利信公司可向借款人追偿其代为偿还的款项，韩光山应予配合。附件一载明：包括本案借款人杨启平在内有22名借款人，代偿总额为2801215.03元，其中杨启平代偿金额为136040.48元[104165.76元+104165.76元×24%/360×逾期459天（2017年10月13日起至2019年1月15日止）=136040.4826元]。2019年2月14日，深圳联合利信公司向韩光山指定账户转账支付2801215.03元，其中包含杨启平代偿金额136040.48元，履行了保证义务。此后，杨启平未向深圳联合利信公司清偿前述代偿款，深圳联合利信公司遂起诉至本院。审理中，深圳联合利信公司陈述，本案实际借款金额125000元，分别是转账支付123125元，现金交付1875元。该现金1875元，其中625元是韩光山代杨启平支付给北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司的咨询服务费，深圳联合利信公司无证据证明实际交付；另1250元系代杨启平支付给深圳联合利信公司的担保费，深圳联合利信公司确认收到。杨启平在《收条》上也予以确认。第一项诉讼请求主张的代偿款136040.48元，即代偿款金额=未还本金+未还本金×日利率×逾期天数=104165.76+104165.76×24%/360×459=136040.4826元。深圳联合利信公司支付了代偿金额后，资金被占用，杨启平至今未支付相应款项，深圳联合利信公司参照年利率24%主张相应的资金占用利息损失。杨启平分别在2017年6月15日、2017年7月15日、2017年8月14日、2017年9月13日向韩光山还款各6458.33元，其中本金5208.33元，利息1250元，合计25833.32元。《借款担保协议》约定每期偿还本息数额为7083.33元，其中包括《借款服务协议》约定的北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司为杨启平办理咨询审核服务，每月收取共计625元，即625元+6458.33元=7083.33元。审理中，杨启平陈述，没有收到现金1875元，收到的款项只有转账金额123125元。借款后，杨启平每月还款7083.33元，还了五期，不清楚构成。不清楚尚欠的借款本金。深圳联合利信公司主张的利息过高，不认可深圳联合利信公司的利息损失。合同上明确写的月息1%，实际每月还款7083.33元，达到3%左右，超出了合同约定的金额，不予认可。深圳联合利信公司称是为杨启平代还，但是深圳联合利信公司没有通知杨启平代还事宜，杨启平也不知晓深圳联合利信公司所称的还款事宜。代偿后，杨启平未向深圳联合利信公司还款。本院认为，《借款担保协议》、《借款服务协议》以及《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。本案中，《借款担保协议》约定借款金额为125000元。其中韩光山转账支付杨启平123125元；另外1875元，结合韩光山和深圳联合利信公司的陈述，韩光山代杨启平以现金方式支付北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司咨询审核服务费用625元，支付深圳联合利信公司担保费1250元。审理中，深圳联合利信公司陈述其确认收到1250元担保费，但本案中其他证据证明韩光山已实际向北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司支付咨询审核服务费用625元。结合本案证据，本院认为，《借款服务协议》虽然约定杨启平应当向北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司支付服务费等费用，但韩光山和深圳联合利信公司未举示其他证据证明上述款项已经实际支付，故就该部分款项不应认定已实际支付。因此，本案借款本金应认定为124375元。关于尚欠本金的问题。审理中，杨启平主张其每期还款7083.33元，还了五期，但未举示相应还款证据证明，故本院不予采信。韩光山在其邮寄的答辩状中自认杨启平分别于2017年6月15日、2017年7月15日、2017年8月14日、2017年9月13日向其还款各6458.33元，还款总计25833.32元。深圳联合利信公司在审理中亦予以确认。韩光山的上述自认未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，根据证据规则，本院认定杨启平还款25833.32元。《借款担保协议》约定，借款利率为1%/月（按30天计算），每期偿还本息数额为7083.33元，按照等本等息的方式进行偿还，还款时间以还款计划表为准。本案中，协议并未载明还款计划表，不能确定还款期数以及还款时间，且韩光山和深圳联合利信公司在审理中陈述的每期应还款数额6458.33元与协议约定的每期还款数额7083.33元也不一致，每期还款数额7083.33元亦不能按照协议约定借款利率即月利率1%计算得出。故本院对协议载明的每期还款7083.33元的方式不予采用。因此，就本案25833.32元还款，应按照月利率1%计算，并依法按照先息后本方式抵充。经抵充，截至2017年9月13日，杨启平尚欠借款本金103201.71元。自2017年9月14日起，杨启平未再还本付息，杨启平亦未举示相应还款证据，应视为没有履行还款义务。杨启平已经构成严重违约，韩光山有权要求杨启平偿还尚欠的借款本息，同时有权要求保证人深圳联合利信公司承担连带保证责任。但深圳联合利信公司的代偿范围应当以主债务为限。审理中，深圳联合利信公司陈述，其代偿款金额=未还本金+未还本金×日利率×逾期天数=104165.76元+104165.76元×24%/360×459天=136040.4826元，即代偿本金为104165.76元，代偿利息为31874.7226元。根据查明的事实，杨启平实际尚欠借款本金103201.71元，故杨启平应当支付深圳联合利信公司代偿本金103201.71元，深圳联合利信公司超额清偿的本金，不属于杨启平的债务。至于利息。本案中，《借款担保协议》约定借款于2019年5月6日到期。审理中，韩光山、深圳联合利信公司均未举示宣布终止《借款担保协议》的证据，亦未能提供要求杨启平一次性支付全部尚欠借款本息的证据。因此，截至韩光山与深圳联合利信公司结算时即2019年1月15日，只能以协议约定的借款利率计算杨启平应支付的借款期内利息。故深圳联合利信公司于2019年2月14日支付代偿款时，杨启平尚欠的利息均为借款期内利息。综上，杨启平的利息债务亦即深圳联合利信公司应代偿的利息上限应为16821.88元（以尚欠本金103201.71元为基数从2017年9月14日起至2019年1月15日止按月利率1%计算，103201.71元×489天×1%/30=16821.88元）。深圳联合利信公司超额清偿的利息，亦不属于杨启平的债务。综上，杨启平应当向深圳联合利信公司偿还代偿金额应为120023.59元（借款本金103201.71元以及利息16821.88元）。关于代偿款的资金占用利息。2019年2月14日代偿后，深圳联合利信公司存在资金占用利息损失。本案中，深圳联合利信公司与杨启平没有就代偿款项后的资金占用利息损失标准进行约定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。因此，本院依法支持杨启平向深圳联合利信公司支付以120023.59元为基数从2019年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，从2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。关于优先受偿权的问题。本案中，杨启平自愿以其所有的车架号为LVSH****3428、车牌号为渝A****9的沃尔沃牌车辆向深圳联合利信公司提供反担保，担保范围包括代偿的本金、利息、罚息等，并办理了车辆抵押登记手续，抵押权已依法设立。现深圳联合利信公司请求就上述车辆在债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨启平在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市联合利信融资租赁有限公司代偿款120023.59元，并支付以120023.59元为基数从2019年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，从2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对被告杨启平所有的车架号为LVSH****3428、车牌号为渝A****9的车辆就拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取计1567元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担367元，被告杨启平负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十二月三日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧