内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1481号上诉人（原审原告）：谢景福，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖艳明，女，1967年4月30日出生，汉族，呼和马场学校退休教师，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：刘肖，男，1993年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。共同委托诉讼代理人：任子安，内蒙古无涯律师事务所律师。上诉人谢景福因与被上诉人肖艳明、刘肖民间借贷纠纷一案，由乌兰浩特市人民法院于2019年9月12日作出（2019）内2201民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢景福上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持谢景福的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由肖艳明、刘肖负担。事实和理由：1.一审法院以谢景福起诉时，已超过诉讼时效期间为由，驳回谢景福诉讼请求系适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此谢景福催告肖艳明、刘肖后，肖艳明、刘肖应当在合理期限内返还借款，本案诉讼时效未超过；2.原审法院以刘忠斌去世时开始计算诉讼时效与本案事实不符。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中谢景福曾在刘忠斌去世后向肖艳明、刘肖主张过上述借款未果，应当以谢景福主张之日开始计算诉讼时效，而不是被继承人死亡之日，且谢景福与肖艳明、刘肖之间未明确约定还款期限，债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此，至谢景福起诉时，本案未过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的全部请求。被上诉人肖艳明、刘肖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中，谢景福已经认可原债务人去世当日已经知情，谢景福在当日就应知其权利遭受损害。根据民法通则188条，诉讼时效从原债务人去世时开始计算。肖艳明、刘肖在谢景福一审起诉时，才知道该债务的存在，之前谢景福并未向肖艳明、刘肖主张过该债务。故不同意谢景福的上诉请求。谢景福向一审法院诉讼请求:1.判令肖艳明、刘肖给付谢景福欠款本金38000.00元，并自借款之日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：谢景福与债务人刘忠斌（2015年3月14日去世）系同村村民，刘忠斌与肖艳明系夫妻关系，与刘肖系父子关系2015年3月14日，刘忠斌死亡，其生前未有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，肖艳明、刘肖为其法定继承人。2017年8月17日，经乌兰浩特市公证处公正，刘肖放弃继承权，由肖艳明继承共同财产中属于刘忠斌的财产，包括：位于乌兰浩特市××园（房产权证号：蒙2017乌兰浩特市不动产第XXXX号，面积135.84平方米）住宅及同小区29号车库（房产权证号：蒙2017乌兰浩特市不动产权第XXXX号，面积18.29平方米）。2017年10月24日，肖艳明经乌兰浩特市不动产登记中心办理房屋产权变更登记。因债务人刘忠斌及其继承人未履行还款责任，谢景福诉至一审法院。一审法院认为:谢景福主张与刘忠斌间债权债务关系存在，并提供借据予以证明，肖艳明对借款形成原因有异议，但当庭对借据真实性予以认可，并未能举证证明该借款性质属赌债，故此一审法院认定谢景福与刘忠斌间债权债务关系存在，继承刘忠斌遗产的继承人负有在继承遗产价值范围内清偿该笔欠款的义务。谢景福诉请刘肖作为遗产继承人承担还款责任，但未举证证明刘肖曾继承刘忠斌遗产，刘肖亦当庭否认继承遗产，故对谢景福该部分诉请予以支持。肖艳明当庭自认继承房产价值300000.00元，其中属于刘忠斌遗产部分的房产价值远超本案涉诉金额，故肖艳明对此借款负有清偿义务。谢景福诉称曾向肖艳明、刘肖索要欠款，肖艳明明确否认，谢景福亦未能提供证据予以证明，故对谢景福该部分诉称不予采信，本案不适用诉讼时效期间中断的规定。肖艳明辩称应自刘忠斌去世时开始计算诉讼时效，符合法律规定，借贷双方虽未约定还款时间，但谢景福于庭审中自认刘忠斌去世当日即已经知情，此时谢景福应知其权利有可能遭受损害，故诉讼时效应自此时开始计算，即，诉讼时效自2015年3月14日起至2018年3月14日止。根据法律规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，发生继承开始但未确定继承人的情况，诉讼时效中止，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。本案中，肖艳明、刘肖办理公证继承之日，即2017年8月17日为刘忠斌继承人的确定之日，该日期并不在诉讼时效期间的最后六个月内，故本案不适用诉讼时效中止的规定。谢景福在法定诉讼时效期间内未向刘忠斌全部继承人主张权利或提起诉讼，亦未诉至法院要求指定刘忠斌继承人，加之本案无诉讼时效中止、中断的情形发生，至谢景福起诉时，已超过诉讼时效期间，故此肖艳明、刘肖诉讼时效抗辩理由成立，一审法院对刘肖诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告谢景福的诉讼请求。案件受理费732.00元，减半收取366.00元，由谢景福负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。另查明：2015年2月1日肖艳明丈夫刘忠斌为谢景福出具借条，借款38000.00元，息按2分利。没有约定还款期限。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年2月1日，刘忠斌为上诉人谢景福出具借条，借款38000.00元，该借款合同依法成立并生效，本院予以确认。2015年3月14日，刘忠斌死亡，二被上诉人肖艳明、刘肖系刘忠斌的法定继承人，依法继承刘忠斌遗产，根据继承法规定，继承人应当在继承财产价值范围内继续清偿被继承人债务。肖艳明、刘肖辩称，对借条不知情，且谢景福自刘忠斌死亡之日起即明知其权利受到侵害，诉讼时效自此时开始起算，至起诉之日止，已超过诉讼时效。经审查，根据我国合同法及相关司法解释规定，未约定合同履行期限的，债权人得随时要求债务人返还债务，诉讼时效自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，刘忠斌与谢景福签订的借条并未约定还款期限，谢景福有权随时要求刘忠斌还款；刘忠斌去世后，谢景福的债权并未受到侵害，而因肖艳明、刘肖继承刘忠斌的遗产而得以继续对肖艳明、刘肖行使，诉讼时效自谢景福要求肖艳明、刘肖偿还债务的宽限期届满之日，即初次向一审法院提起诉讼之日起计算，故谢景福的诉讼请求并未超过诉讼时效，应予支持。一审法院判决错误，本院予以纠正。因刘肖已公证放弃继承权，谢景福对此亦未提出异议，故应由肖艳明对借款承担清偿义务。根据谢景福的诉讼请求，肖艳明应自2019年3月1日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止。综上所述，谢景福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4729号民事判决；二、被上诉人肖艳明在本判决送达后3日内给付上诉人谢景福欠款本金38000.00元，并自2019年3月1日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止；三、被上诉人刘肖不承担还款责任。一审案件受理费732.00元，减半收取366.00元，二审案件受理费732.00元，共计1098.00元，由被上诉人肖艳明负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○一九年十二月二十五日书记员 张善语