北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13222号原告（反诉被告）：时卫东，男，1970年10月19日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：白风玲，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思明，北京市铭泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号B-19。法定代表人：王国茂，总经理。委托诉讼代理人：盖丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：施国森，北京市长安律师事务所律师。原告（反诉被告）时卫东与被告（反诉原告）北京前门小鞋匠鞋业有限公司（以下简称小鞋匠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时卫东向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《福连成品牌布鞋销售合同》；2、判令小鞋匠公司退还时卫东保证金8万元及逾期付款利息（自2019年3月24日起至全部付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、请求依法判决小鞋匠公司赔偿时卫东损失57600元；4、请求依法判令小鞋匠公司退还时卫东运费7614元；5、诉讼费由小鞋匠公司承担。事实和理由：2018年3月20日，时卫东与小鞋匠公司签署《福连成品牌布鞋销售合同》，约定时卫东在内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市开设福连成品牌专卖店并使用“福连成”字号，专卖店所需货品由小鞋匠公司统一配送及调配。时卫东在合同签订后即按照合同约定完全履行了合同义务，但是小鞋匠公司迟延履行合同义务，未按合同约定每周一下午或周三统一为联营店补货发货。期间，经时卫东与小鞋匠公司多次沟通，小鞋匠公司一直拖延搪塞，至今仍未履行合同义务。并且，小鞋匠公司从未主动向时卫东通报关于履行合同相关义务的计划。小鞋匠公司的行为严重违反上述《福连成品牌布鞋销售合同》约定，其迟延履行行为致使时卫东合同目的不能实现，构成根本违约。时卫东店铺租金36000元，员工工资12000元以及合同履行后可以获得的利益9600元等损失共计57600元，小鞋匠公司应亦予以赔偿。故起诉至法院。小鞋匠公司辩称，第一，同意解除双方签订的《福连成品牌布鞋销售合同》，但是解除日期应以小鞋匠公司提出反诉的日期为准，即2019年6月24日；第二，不同意赔偿损失。根据合同约定，租金和员工工资自负，况且在双方合同履行过程中，小鞋匠公司并未违约，而是时卫东存在严重的违约行为：一是未按合同约定将每日的销售金额录入ERP系统；二是每月28日应和小鞋匠公司进行对账但未对账；三是不按合同约定每周一将上一周的销售货款扣除时卫东应得利益之后向小鞋匠公司打款；四是不按照合同约定执行小鞋匠公司的调拨。时卫东的违约行为导致双方合同无法继续履行。按照双方合作方式，时卫东应自行租赁相应场所，自行负责员工开支和花销，雇佣员工和租房的租金应由其自己承担；不同意时卫东请求退还运费的诉讼请求，因其存在上述违约行为，运费应该由其自行承担。小鞋匠公司提出反诉，诉讼请求：1、判令解除双方于2018年3月20日签订的《福连成品牌布鞋销售合同》；2、判令时卫东赔偿小鞋匠公司物料款16005元（其中鞋架子款1300元，小铜牌款50元，加密狗款2000元，授权铜牌款55元，货柜款12600元）；运费及门头费5031元，销售且未向小鞋匠公司给付的鞋款3110元，买断鞋款48826元，库存鞋款35360元，ERP系统未接收库存200双17302元，赠品款5220元，库存差异款1574元，小计132428元；3、判令时卫东承担违约金50000元，总计182428元；4、判令时卫东承担反诉费。事实及理由：小鞋匠公司与时卫东于2018年3月20日签订了《福连成品牌布鞋销售合同》，约定时卫东开设福连成品牌专卖店，专卖店所需布鞋由小鞋匠公司统一配送及调配；合同约定时卫东年销售不得低于36万元，约定了分红及返利比例，约定了结算、供货方式及物流等条款，约定时卫东自开业之日起，每周一上午9：30将上一周的营业额扣除约定的一定比例收益金额外，其余全部存入小鞋匠公司账户；每月28日为对账日，时卫东需每日将销售明细录入小鞋匠公司的ERP系统，小鞋匠公司根据时卫东的销售情况不定期给时卫东调换货品并给予补新。在此过程中，时卫东如不配合执行则视为被买断，小鞋匠公司不再予以调换。合同签订后，小鞋匠公司积极履行合同义务。在合同履行初期，时卫东虽有一些违约行为，但是双方还能履行合同的主要义务。自2019年1月起，时卫东出现了严重的违约行为，不服从小鞋匠公司对货品的调拨，验货和销售额不录入ERP系统，导致小鞋匠公司无法履行供货及统计和回款。时卫东销售货物后也不及时将销售款在扣除其应得收益后打入小鞋匠公司指定的账户，致使双方的合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。针对小鞋匠公司的反诉，时卫东辩称，第一，同意解除销售合同，但合同解除日期应为2019年3月24日，理由是时卫东于2019年3月21日通过邮政快递向小鞋匠公司邮寄的解除通知书，小鞋匠公司2019年3月24日收到。第二，小鞋匠公司未按合同约定履行合同义务（每周一或周三下午补充货物），未为时卫东及时发货及补充新货，也未履行2018年12月18日双方沟通解决发货等问题时签署的《时卫东门店欧品解决方案》中的“甲方先发货，乙方再进行调货”条款，最终导致时卫东门店无货且无应季货可卖，在此情况下还要支付门店员工工资、房租等费用，举步维艰；第三，由于小鞋匠公司一直不发货，2019年3月4日时卫东与其他门店经营者一起到小鞋匠公司沟通补发货物问题，发现小鞋匠公司已经人去楼空，微信、电话均无回复，后发现小鞋匠公司注册资本从200万元减少至10万元，小鞋匠公司完全没有合作下去的诚意；第四，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。小鞋匠公司应将时卫东现有鞋子及物料收回，因小鞋匠公司所述的物料（鞋架子、大铜牌、小铜牌、加密狗、授权铜牌、货柜、门头费）在签订合同时并没有明确告知时卫东价值多少，也没有提供相应的合同、票据支撑，时卫东不予承担；小鞋匠公司所述按照市场价格买断鞋无事实和法律依据，时卫东同意待核查库存清楚之后将上述物品返还；关于运费，双方合作以来，小鞋匠公司一直按照发货物流单标注的费用给予50%补贴，虽然《销售合同》中完成最低销售任务额的前提条件，但双方以实际行为（小鞋匠公司已核销2018年4月至6月运费）已变更了合同约定，小鞋匠公司不仅无权索要已核销的运费，还应当返还其所欠运费；关于赠品鞋款，是小鞋匠公司免费赠予时卫东作为开业活动赠品的鞋款，小鞋匠公司庭审中也称是赠送的，《销售合同》中也未见关于收回赠品的相关约定，小鞋匠公司索要赠品鞋款，无事实和法律依据；关于未回款，小鞋匠公司诉称金额有误，应是2343元，且时卫东有权在小鞋匠公司履行发货、发当季鞋款前拒绝其打款要求；关于买断鞋款，时卫东有权在小鞋匠公司履行发货、发当季鞋前，拒绝其调货要求。《销售合同》中的买断条款，属于无效条款，小鞋匠公司所述按照市场价格买断鞋无事实和法律依据；时卫东在2019年3月4日去小鞋匠公司的时候，发现公司已人去楼空，后来小鞋匠公司大批量要求买断鞋，目的不纯；关于库存鞋款、金贝系统未接收库存鞋款，小鞋匠公司应将现有库存鞋及时收回，而不应索要鞋款；关于库存差异款，双方对金额一直有异议，时卫东同意核对无误后返还。第五，双方自签订《销售合同》以来，一直都是时卫东收到小鞋匠公司的账单之后再付款，小鞋匠公司迟延履行发货义务和不发新款鞋的违约行为在先，时卫东有权行使同时履行抗辩权，有权拒绝小鞋匠公司的回款、调货、盘点要求。经审理查明：2018年3月20日，小鞋匠公司（甲方）与时卫东（乙方）签订《福连成品牌联营销售合同》（以下简称《销售合同》），约定甲方授权乙方在内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市开设福连成品牌专卖店并使用“福连成”字号，其中不包括网络销售。第一章合作条款及期限：乙方负责提供年销售额不低于36万元的专卖店经营场所，并确保经营场所在本合同约定期限内的合法使用权（乙方须向甲方提供合法经营场所租赁合同及租金收据原件供甲方复印存档）。乙方投入：乙方负责投资租金、基础装修等费用。联营保证金投入8万元，联营保证金包含：货品保证金及甲方为乙方量身定制的展示道具等物品物料保证金。甲方投入：货品，展示货架，花车，试鞋凳，试鞋镜及门头字等一系列展示道具。乙方按照甲方统一的要求销售，并按照甲方规定的经营管理制度来管理店面并承担相关运营费用，乙方同时接受甲方的监督及管理。连赢专卖店独立核算自负盈亏。联营店所需货品由甲方统一配送及调配。乙方必须严格按照甲方规定销售价格销售产品并按照甲方要求提供售前、售中及售后服务。乙方保证店里货物安全不受损失，如有损失均由乙方照价赔偿。乙方不承担库存积压风险。双方共同确认联营专卖店销售指标金额36万元。合同有效期36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日止，且有效期最长不超过3年。第二章运营政策及奖励政策：正常销售产品（含9折销售的产品）甲方给予乙方50%的营业额返还。七折销售的产品甲方际遇乙方返还35%，五折销售的产品，甲方给予乙方返还20%，低于五折销售的产品甲方给予乙方返还10%。乙方达成年销售指标（正常售价）后超额部分除享受基础部分50%返还外，甲方将增加返还5%的奖励，超额部分总返还额不超过55%。非正价销售的产品不再重复享受返利政策。第三章结算、供货方式及物流：结算方式及调货规定：联营专卖店自开业之日起，乙方每周一上午9：30将上一周的营业款，扣除第二章第二条约定收益剩余部分全额存入甲方指定账户；甲乙双方定于每月28号，作为双方对账日，乙方必须无条件配合，直至账目准确无误。甲方有权随时对乙方店面进行不定期盘点，如因乙方原因造成货品缺失，乙方应按照售价进行赔偿，甲方也有权直接在支付乙方的款项中扣除等额费用；乙方必须严格将每日销售录入至甲方提供的ERP系统；甲方根据销售情况不定期给乙方调换货品并给予补新，在此过程中乙方如不配合执行调回或规定期限内调回则视为乙方销售并买断，甲方不再给予调换。供货及验收：乙方在签订本合同后将货品保证金（履约保证金）汇入甲方指定银行账户，在甲方确认保证金到账后开始给联营专卖店供应货品；乙方收到货品后，必须在收货当日确定实际收货数量，如发现差异应于收货当日向甲方反馈，并协助甲方人员查明原因：逾期发现数量不符，甲方概不负责；货物验收无误后，在ERP系统点击到货确认，甲方视为收到且无误，乙方同时填写到货确认单拍照发给甲方管理人员。甲方根据联营专卖店的销售情况对货品进行调配，乙方必须无条件执行；每周一下午或者周三统一为联营店补货发货时间。货物的运输费用由乙方承担，货物运费补贴，乙方完成甲乙双方约定的最低销售任务额，甲方按照发货物流单标注的费用给予乙方50%补贴。第四章双方的权利与义务：甲方统一采用ERP系统对联营专卖店的销售数据和库存数据分析管理，乙方应按照甲方ERP系统操作规范作业，ERP系统由甲方负责安装，操作培训和指导。配套的软件硬件设备及网络，由乙方按照甲方标准自费购买；专卖店的货品及道具所有权归甲方所有，乙方应保证经营场所的防盗防火及各项安全防范措施的完整，以确保甲方货品及道具安全，否则由此造成的损失由乙方独自承担。联营专卖店所需工作人员，由乙方自主照片管理并建立合法的劳动关系，运营期内所产生的一切与经营有关的费用均由乙方独立承担。第六章合同延续，终止及处理：关于本合同期满诸多事宜约定，如乙方无违约且无继续联营合作意向，乙方应在合同到期日的前三个月书面向甲方申请退店并确保店面正常运营至合同约定之日，否则甲方视为乙方违约；甲方将安排货品清仓销售事宜，乙方须无条件协助甲方清仓行动，商品全部销售结束后，甲方收回相关道具；双方如不再续约，在乙方无任何违约行为的情况下，双方办理好一切货品和其他事物交接及账目核算清楚后，甲方将在三十个工作日内无息退还货品保证金；第七章违约责任：乙方在合同期内发生以下行为之一的视为合同违约：乙方不服从或不配合甲方的经营管理及货品调配的；乙方影响联营专卖店运作的；乙方拒绝接受甲方价格调整等方面指导和检查的；乙方累计出现三次或三次以上未按时汇存货款的（以甲方银行收款交易记录为准）；乙方未严格按照甲方销售价格来销售产品的；乙方销售后未按照甲方ERP系统操作规范录入数据的；解约或续约前没有提前3个月书面向甲方提出申请，视为违约。乙方有上述行为之一，必须赔偿甲方由此引起的经济损失。甲方可以选择单方面解除合同，同时要求乙方在1万-10万元之间承担违约金，或将履约保证金作为损害赔偿金，如果甲方实际损失超过履约保证金，甲方可以从给付乙方的其它应付款中扣除，不足部分可以要求乙方继续赔偿。甲方无正当理由拒绝向乙方支付收益的，应向乙方承担逾期违约责任。此外，合同还约定了其它方面的权利义务。2018年3月20日至4月12日，时卫东分四次向小鞋匠公司时任法定代表人盖丽转账联营保证金共计80000元。小鞋匠公司自2018年4月17日至2019年1月18日陆续向时卫东发货及调货，最后一次发货时间为2019年1月18日，此后再未发货。时卫东提交“福连成联营业务管理群”微信聊天记录，显示多个联营店多次询问是否能够发货，什么时候发新货。时卫东亦询问“大家都没有鞋卖了，现在春季开始了抓紧给发新版了”“到底有没有货说句话”。时卫东等人于2019年3月4日到小鞋匠公司就未发货事宜进行沟通，发现小鞋匠公司此时不在此办公，之后报警。小鞋匠公司表示其办公场地的租赁合同到期，公司搬到新的办公地点。2019年3月21日，时卫东向小鞋匠公司邮寄《解除合同该通知书》，载明：“贵司与我于2018年3月20日签订了《销售合同》，约定：我在内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市开设福连成品牌专卖店并使用“福连成”字号，专卖店所需要货品由贵司统一配送及调配。一、贵司迟延履行行为致使我方合同目的不能实现，已构成根本违约。我在合同签订后即按合同约定完全履行了合同义务，但是贵司迟延履行合同义务，未按合同约定每周一下午或者周三统一为联营店补货发货……二、该《福连成品牌布鞋销售合同》显失公平，贵司利用我没有经验，致使双方的权利义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民法原则。……我郑重向贵司通知如下：1、贵司与我于2018年3月20日签订了《销售合同》，于贵司收到本通知函之日起解除。2、贵司应在收到本函之日起7日内给付所欠我的保证金8万元及相应利息损失。若贵司未在上述期限内给付所欠我的保证金8万元及相应利息损失，我将通过诉讼途径解决此事，届时贵司不仅需向我给付上述保证金8万元及相应利息，还将承担逾期付款违约金、案件受理费等费用。特此通知！”邮件查询记录显示该快递于2019年3月24日由快递柜签收。小鞋匠公司表示其收到了上述通知书，但是不认可。时卫东称，其为小鞋匠公司垫付运费7473元，小鞋匠公司一直不予核算，并提交了发货货运单。小鞋匠公司对其中部分认可，但表示存在重复计算的问题，并且《销售合同》约定应由时卫东负担。时卫东称小鞋匠已经核销了2018年4月至6月的运费，双方已经实际变更了合同约定，但亦认可没有完成销售任务额度，2018年4月首单运费没有核销，其他月份没有实际核销。小鞋匠公司主张，其已经核销的运费1040元及垫付的运费191元时卫东应予以返还。时卫东称小鞋匠公司无权索要已经核销的运费，还应当返还时卫东垫付的运费。小鞋匠公司主张，其向时卫东交付的物料，时卫东应当予以补偿。其中鞋架1300元、小铜牌50元、加密狗2000元、授权铜牌55元、货柜12600元，门头费3800元。时卫东称上述物料在签订合同时没有明确告知价值多少，也没有相应合同票据支撑，不应由其承担，同意将上述物料返还。时卫东称现有鞋架子共计200个，同意按每个4元补偿缺失的鞋架子。小鞋匠公司主张，时卫东尚有销售后未给付的鞋款3110元，时卫东称数额为2343元。小鞋匠公司称767元是销售差异，小鞋匠公司提交的微信聊天记录显示“你好！我在外地暂时打不了货款，等我回去的吧”“家里两位老人都住院了”。时卫东称小鞋匠公司2019年2月17日之后没有发货，其拒绝打款。小鞋匠公司主张，时卫东未服从公司调拨，按合同约定视为其买断，数量为319双，其主张时卫东应向其支付买断鞋款48826元。时卫东称，因小鞋匠违反每周一发货的规定，未按时发货，后2019年3月4日发现小鞋匠公司已经关闭，3月5日小鞋匠公司要求调货，不清楚发到哪儿，之前调货一直是配合的，不认可买断。小鞋匠公司称都是2019年3月8日之后的调拨。小鞋匠公司主张时卫东接受了赠品，因时卫东违约，应支付赠品鞋款5220元。时卫东称系小鞋匠公司免费赠予作为开业活动的鞋款，其索要无事实和法律依据。小鞋匠公司称时卫东应支付1574元库存差异款，因时卫东销售之后没有录入系统。时卫东称库存差异一共25双，一批是返还小鞋匠公司，但是公司少算8双，另一批是小鞋匠公司发货200双，后来发现少发17双，故存在25双差异。鉴于双方均认可《销售合同》已解除，故本案审理过程中，组织双方对库存进行了核对。时卫东与小鞋匠公司均认可合作过程中小鞋匠公司发货759双。小鞋匠公司称经盘点，存量为440双，买断319双，其系根据发货款、打款明细、盘点库存表计算；时卫东称盘点时其不在，店员进行的盘点，没有让时卫东核对，经核查，存货为320双，未入库为111双。在对小鞋匠公司提交的发货清单质证时，时卫东又称200双没有接收入库，其中少17双，559双还有返货没有减数，返货总数记不住了，但是记得8双没有减数。后，时卫东又称剩余库存409双，除去25双存在争议，其余325双用于销售。小鞋匠公司称双方差异350双，不予认可，系时卫东没有登录系统。本院认为，时卫东与小鞋匠公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于双方是否存在违约的问题，根据双方在《销售合同》的约定，时卫东主要义务在于按照约定销售福连成品牌布鞋并回款，以保证小鞋匠公司的获利，小鞋匠公司的主要义务在于按照约定向时卫东提供福连成布鞋，以保证专卖店的正常营利。从本案查明的事实来看，尽管小鞋匠公司曾存在迟延发货的情况，时卫东也有过迟延回款的情况，但是双方的合作在前期还是较为顺畅，未发生太大争议，但2019年1月开始小鞋匠公司开始出现不发货的情况，包括时卫东在内的诸多专卖店多次催促，且时卫东等人前往小鞋匠公司经营地时发现人去楼空，双方联系不畅。时卫东经营的是福连成品牌专卖店，货物是否充足、是否符合当下需求是决定其能否正常营业甚至盈利的关键，小鞋匠公司迟延发货甚至长时间不发货的行为直接影响专卖店的生存，导致时卫东的合同目的无法实现。故此，本院认为，小鞋匠公司在合同履行过程中存在根本违约行为，时卫东有权提出解除合同，对时卫东要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，因提起诉讼之前，时卫东已向小鞋匠公司发函主张解除合同，小鞋匠公司于2019年3月24日收到解除通知书，故本院确认双方签署的《福连成品牌布鞋销售合同》于2019年3月24日解除。小鞋匠公司主张时卫东存在迟延付款、未按要求录入系统、拒绝调拨等违约行为，但是小鞋匠公司未能提供证据表明时卫东在2019年春节之前存在其所称的拒绝调拨导致其无法确定如何补货的情况，在小鞋匠公司未按约发货且公司办公地点变更未及时告知导致发生信任危机的情况下，时卫东拒绝调拨等并不是导致双方合同解除的主要原因。关于合同解除的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况、合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。时卫东因合同向小鞋匠公司支付保证金8万元，双方合同解除后，小鞋匠公司应当予以返还。时卫东主张小鞋匠公司支付保证金的逾期付款利息，根据本案合同履行情况，考虑到时卫东在履行过程中亦存在不妥之处，本院对此不予支持。时卫东主张小鞋匠公司支付垫付的运费，但其认可未完成最低销售任务额，除2018年4月至6月外运费未核销，故该主张不符合《销售合同》约定，本院不予支持。关于时卫东主张的损失57600元，其未提供证据证明，且《销售合同》明确约定运营期间产生的与经营有关的费用应由其承担，故本院不予支持。关于小鞋匠公司主张的物料款、门头费，系小鞋匠公司依据《销售合同》的投入，《销售合同》未约定其价值，小鞋匠公司亦未提交充分证据证明其数据来源，且时卫东同意返还，故本院对小鞋匠公司主张的上述款项不予支持，时卫东应将上述物料返还给小鞋匠公司。对于缺失的100个鞋架子，时卫东同意按照每个4元予以补偿，本院不持异议。小鞋匠公司实际已经核销和支付的运费，系其自愿承担，再行要求返还，本院不予支持。双方合作过程中，实际上已经销售但未给付的鞋款3110元，时卫东应当向小鞋匠公司支付。关于买断鞋款，《销售合同》约定，甲方即小鞋匠公司根据销售情况不定期给乙方即时卫东调换货品并给予补新，在此过程中时卫东如不配合执行调回或规定期限内调回则视为其销售并买断，小鞋匠公司不再给予调换。小鞋匠公司连续不发货的违约行为在先，在其不进行补新反而要调出货物的情况下，不符合上述合同约定的视为买断的前提条件，故对小鞋匠公司主张的买断鞋款，不予支持。对小鞋匠公司主张的库存鞋款、ERP金贝系统未接收库存鞋款，双方各自对货品进行了盘点，双方盘点的数量存在差异，但应以小鞋匠公司盘点的数量为准。一是时卫东称小鞋匠公司盘点时，有时卫东的店员参与；二是时卫东陈述前后存在矛盾或未明之处，如未入库鞋子数量为111双还是200双；三是时卫东未能及时按照《销售合同》的约定及时录入系统，未及时向小鞋匠公司反馈，亦未提交相关证据证明。双方存在争议的数据，时卫东未能提交充分证据证明，故综合本案证据情况，应采信小鞋匠公司的盘点数据。关于小鞋匠公司已经盘点的鞋子，所有权归属小鞋匠公司，时卫东应予以返还，小鞋匠公司主张时卫东支付鞋款，依据不足，本院不予认可。对于小鞋匠公司主张的赠品款，时卫东对其提交的赠品明细不予认可，双方关于赠品的返还并无明确特别约定，故小鞋匠公司的该项诉讼请求，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。关于库存差异款，时卫东未能按照《销售合同》约定及时反馈双方差异，亦未提交证据证明，故应以小鞋匠公司主张为准，时卫东应支付库存差异款1574元。对小鞋匠公司主张的违约金，本院认为，虽然时卫东存在迟延支付回款等情形，但因小鞋匠公司的违约行为先，且上述行为不是造成双方合同解除的主要原因，小鞋匠公司未举证证明其因为时卫东此种违约行为所遭受的实际损失，且其已经主张了库存鞋、款等的返还等，本院对其主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认时卫东与北京前门小鞋匠鞋业有限公司于二〇一八年三月二十日签订的《福连成品牌联营销售合同》于二〇一九年三月二十四日解除；二、北京前门小鞋匠鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还时卫东保证金80000元；三、驳回时卫东的其他诉讼请求；四、时卫东于本判决生效之日起十日内支付北京前门小鞋匠鞋业有限公司回款3110元；五、时卫东于本判决生效之日起十日内退还北京前门小鞋匠鞋业有限公司鞋架200个、小铜牌1个、加密狗1个、授权铜牌1个、货柜1个（整组）、门头1个、福连成布鞋759双（货号、颜色、尺码详见北京前门小鞋匠鞋业有限公司提交的《盘点记录》）；六、时卫东于本判决生效之日起十日内支付北京前门小鞋匠鞋业有限公司缺失鞋架款400元；七、时卫东于本判决生效之日起十日内支付北京前门小鞋匠鞋业有限公司库存差异款1574元；八、驳回北京前门小鞋匠鞋业有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1600元，由时卫东负担717元（已交纳），由北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担883元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费1974元，由原告时卫东负担974元（已交纳），由北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月三十日法官助理 马卫丰书 记 员 李玉洁