福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初844号 原告：邱东富，男，1960年7月19日出生，汉族，干部，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告：徐光月，女，1962年10月10日出生，汉族，退休干部，住松溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：李春英，女，1971年2月21日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：邱当华，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住厦门市同安区。 原告邱东富、徐光月与被告李春英、邱当华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邱东富及二原告共同委托诉讼代理人戴莉萍，被告李春英及其委托诉讼代理人吴根旺、被告邱当华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱东富、徐光月向本院提出诉讼请求：判令李春英、邱当华偿还邱东富、徐光月借款本金600000元及利息（自2018年6月20日起至2019年6月20日止利息按月利率1.5%计算，共计108000元；自2019年6月21日起至借款还清之日止的利息按月利率1.8%计算）。庭审中，邱东富、徐光月变更诉讼请求为判令李春英、邱当华偿还借款本金600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年6月20日起至借款还清之日止）。事实与理由：李春英、邱当华与邱东富、徐光月系亲戚关系。2012年3月9日，李春英、邱当华因需资金周转向邱东富、徐光月借款300000元，此款于2012年3月9日由中国工商银行松溪分行账号为62×××66账户转至李春英中国农业银行厦门分行账号为62×××11的账户内。李春英、邱当华于2012年4月至5月期间内偿还100000元，尚欠借款200000元。2012年6月20日，李春英、邱当华又向邱东富、徐光月借款400000元。2012年6月20日，该款由徐光月转至吴萍莉银行账户内，后又由吴萍莉转至李春英银行账户内。2012年6月20日，经双方结算，李春英、邱当华尚欠邱东富、徐光月借款600000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.8%计算。现因李春英、邱当华以各种理由拖欠借款本息，故诉至法院，请求判如所诉。 李春英辩称，1.2012年3月9日并未收到邱东富、徐光月所汇款项300000元，中国农业银行厦门分行账号为62×××11的账户并非李春英银行账户，邱东富、徐光月的实际借款金额为400000元。2012年6月25日，已支付利息23700元。2013年6月17日，已偿还借款本金150000元；2.2004年，李春英与邱当华成立厦门市华起起重机械公司，该笔借款均用于公司运营，属于公司债务。2014年5月10日，李春英与邱当华签订一份协议，约定自2014年5月11日起，厦门市华起起重机械公司所有欠款由邱当华全权负责偿还，李春英概不负责。邱东富、徐光月作为债权人在该协议上签字确认。综上，邱东富、徐光月要求李春英共同偿还该笔借款缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 邱当华辩称，借款属实，确实向邱东富、徐光月借款600000元。该笔借款并不属于公司债务，李春英应当共同承担还款责任。2013年6月17日通过李春英账户转至邱东富、徐光月账户内的150000元，并非偿还借款本金，是支付之前所欠利息。 经审理查明：邱东富与徐光月系夫妻关系，邱东富与邱当华系兄弟关系。1994年11月21日，邱当华与李春英在松溪县民政局办理结婚登记。2004年8月10日，双方共同成立厦门市华起起重机械有限公司，邱当华为该公司法定代表人。2012年起，邱当华、李春英以资金周转不足为由陆续向邱东富、徐光月借款。2012年6月20日，邱当华、李春英又向邱东福、徐光月借款400000元，徐光月通过其中国农业银行账号为62×××19的账户转款500000元至吴萍莉中国农业银行账号为62×××15账户内，后又由吴萍莉通过其中国农业银行账号为62×××16账户转款400000元至李春英中国农业银行账号为62×××10的银行账户内。同日，经双方结算，邱当华、李春英共欠邱东富、徐光月借款600000元，并出具借条一份，借条体现：兹向邱东富、徐光月借到人民币陆拾万元整，每月按壹分捌厘计算利息。邱当华、李春英在借款人处签字并捺印。2012年6月25日，李春英支付利息23700元。2013年6月17日，李春英通过其银行账户转款150000元至徐光月银行账户。2014年5月10日，邱当华（甲方）与李春英（乙方）签订一份协议，协议主要内容为：1.自2014年5月11日起，厦门市华起起重机械有限公司的经营权由甲方邱当华全权负责，乙方李春英不得以任何理由、任何方式介入公司经营情况及干扰公司生产情况和参与公司的日常事物管理；2.该公司所有欠款（含贷款及利息）由经营方甲方邱当华全权负责偿还，乙方李春英一概不负责；3.本协议自签订之日（2014年5月10日）起生效，本协议一式四份，甲、乙双方各一份，债权人洪琼江、孙秀英，邱东富、徐光月各一份。邱当华在甲方处签字捺印，李春英在乙方处签字捺印，洪琼江、孙秀英，邱东富、徐光月在债权人处签字捺印。2019年5月22日，邱当华向厦门市集美区人民法院起诉，要求与李春英离婚。2019年5月24日，双方在法院主持下调解离婚。现邱东富、徐光月认为邱当华、李春英未按约定偿还借款本息，故诉至本院，要求判如所诉。庭审中，邱当华认可李春英于2014年5月10日转账给徐光月的150000元是支付2018年6月20日前欠邱东富、徐光月的利息。 上述事实有当事人的陈述以及邱东富、徐光月提交借条、银行明细、证明，李春英提交中国农业银行业务凭证、个人客户关联合约信息、结婚证、离婚证、营业执照、企业信用信息公示报告及协议书等证据证实，本院予以确认。 关于该笔借款由谁承担的问题。邱东富、徐光月认为邱当华、李春英曾向二人借款600000元，该笔借款应由邱当华、李春英共同承担。李春英认为其与邱当华已签订协议，约定厦门市华起起重机械有限公司所有欠款（含贷款及利息）由邱当华全权负责偿还，李春英一概不负责，且邱东富、徐光月作为债权人在协议中签字捺印，其不应承担该笔债务。邱当华认为该笔借款属于其与李春英二人的共同债务，并不属于公司债务，李春英应当共同承担还款义务。本院认为，邱当华、李春英确曾向邱东富、徐光月借款600000元，但邱当华与李春英于2014年5月10日所签订的协议中，明确表明厦门市华起起重机械有限公司所有欠款（含贷款及利息）由邱当华全权负责偿还，李春英一概不负责。而从李春英提供的银行明细看出其所有的中国农业银行账号为62×××10的银行账户，主要用于厦门市华起起重机械有限公司的相关运作。邱东富、徐光月在协议中作为债权人签字确认并存留一份，表明邱东富、徐光月清楚了解并认可该协议中关于双方债权债务的处置。邱东富、徐光月虽不认可该笔借款为公司债务，但其并未提供证据证实与厦门市华起起重机械有限公司还存在其他债权债务关系，应认定邱东富、徐光月作为债权人在协议上签字确认是针对该笔600000元的债务。邱东富、徐光月认为李春英应当与邱当华共同承担该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，债务应当清偿。邱当华拖欠邱东富、徐光月借款600000元，事实清楚、证据确实充分，故邱东富、徐光月要求邱当华偿还借款600000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。邱东富、徐光月清楚并同意该笔借款由邱当华全权负责偿还，故邱东富、徐光月要求李春英共同偿还该笔借款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。邱当华表示该笔借款不属于公司债务，李春英应共同偿还的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邱当华于本判决生效后十日内偿还原告邱东富、徐光月借款600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年6月20日起至实际还款日止）； 二、驳回原告邱东富、徐光月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10880元，减半收取计5440元，由邱当华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈国旺 二〇一九年十二月十六日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。