wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2953号申请执行人:库进，男，1947年10月8日生，汉族，住方城县。被执行人：栗普，男，1963年1月13日生，汉族，住方城县。关于申请人库进申请执行栗普为租赁合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初1244号民事判决书，已经发生法律效力。（判决书主文内容：一、被告栗普于判决生效之日起五日内向原告库进支付2017年12月01日至2018年11月30日的租金45000元，并自2018年12月1日起按日万分之四支付违约金至款清之日止。二、被告栗普于判决生效之日起五日内向原告库进支付2018年12月1日至2019年5月30日的租金40000元，自2019年5月31日起被告栗普按年租金80000元标准向原告库进支付房租至腾还房屋之日止。三、被告栗普于判决生效之日起三十日内腾还租赁原告库进位于方城县老汽车站北约500米鸿福小区北侧的三间门面房。四、驳回原告库进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告栗普负担。）因被执行人栗普未按上述生效法律文书履行义务，申请人库进向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未查询到被执行人栗普名下有银行存款信息。2.查询到被执行人栗普名下有注册日期为2012年1月31日的金杯牌汽车一辆，本院已依法进行查封，查封期限为2020年4月14日至2022年4月13止，如需续行查封，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，该车辆暂未实际控制，暂无法处置。3.未查询到被执行人栗普名下有股权登记及工商登记等信息。三、通过传统查询被执行人栗普名下不动产登记信息，查询到被执行人名下有位于方城县××南侧××楼××单元××室房产一处（方房权证字第××号），本院已依法进行第二次轮候查封，查封期限为自转为正式查封后三年，如需续行查封申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，本案暂无法处置。通过电话联系，走访调查等方式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人栗普发出限制消费令，并依法将被执行人栗普纳入失信被执行人名单。五、本院已将被执行人栗普拒不执行判决、裁定罪的行为及证据材料移送公安机关审查，经公安机关审查，不予受理，本案申请人库进向本院递交刑事自诉申请，方城县人民法院已立案受理，现拒执罪刑事自诉案件正在审理中。本院已告知申请执行人库进本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余85000元及利息、诉讼费1175元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执2953号案件的本次执行程序。被执行人栗普负有继续向申请执行人库进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  代 维二〇一九年十二月十九日书 记 员  王子铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11853号 原告：临沂市龙昇房产置业有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处台湾城1C号楼。统一社会信用代码：91371300695405003X。 法定代表人：苏国兴，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉国，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1972年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：颜某某，女，1974年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告临沂市龙昇房产置业有限公司与被告刘某某、颜某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市龙昇房产置业有限公司的委托诉讼代理人孙玉国、徐焱到庭参加诉讼，被告刘某某、颜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告临沂市龙昇房产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还保证金本金15954.69元及利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全责任险等费用。事实和理由：2013年10月11日，第一被告与原告签订编号为YS×××92的《商品房预售合同》。购买原告开发的位于兰山区××大道与涑××楼××单元××号公寓，房屋代码17×××78。总房款257043元，付款方式为2013年10月11日前付清首付款129043元，余款128000元以银行按揭贷款方式支付。后该预售合同在临沂市房产和住房保障局备案。被告在中国建设银行临沂分行办理按揭贷款，原告为其提供阶段性连带责任担保。自2018年8月起，被告拒不偿还按揭贷款，致使原告被扣划保证金15954.69元(暂计至2019年6月18日)。原告认为，原、被告签订的YS×××92的《商品房预售合同》合法有效，被告的断供行为致使原告承担担保责任，原告有权向其追偿。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请判如所请。 被告刘某某、颜某某未作答辩。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2被告身份证复印件,证明被告主体资格；3、商品房预售合同,证明××号1单元1807号公寓,总房款257043元,2013年10月11日前付清首付款129043元；4、个人购房借款担保合同,证明被告按揭贷款128000元；5、个人贷款还款凭证,证明2018年8月起被告持续断供11期,导致原告被扣划保证金15954.69元；6、结婚证复印件一份,证实二被告系夫妻关系,应承担连带责任；7、保全费发票、保全责任险发票、保全裁定书、公告费发票,证明原告花费保全费170元、保险费500元、公告费260元。被告刘某某、颜某某未出庭对上述证据进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘某某、颜某某系夫妻关系。2013年10月11日，原告临沂市龙昇房产置业有限公司与被告刘某某签订《商品房预售合同》，约定被告刘某某购买原告开发的××号楼1单元1807号公寓，预测建筑面积为54.69平方米，每平方米价格为4700元，总金额人民币为257043元。被告刘某某向原告临沂市龙昇房产置业有限公司支付房款129043元，余款128000元通过银行按揭贷款方式支付。其中合同补充协议第三条第5款约定：在担保期间，如因买受人逾期归还按揭贷款本息而导致出卖人承担了相应的保证责任，即出卖人代买受人偿付银行按揭贷款本息，则自出卖人承担保证责任之日起至买受人还清代偿款项之日止，买受人向出卖人支付代偿款项每日千分之二的违约金。合同还对其他事项进行了约定。 2014年3月20日，被告刘某某、颜某某与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司临沂分行向被告刘某某、颜某某发放贷款128000元。原告临沂市龙昇房产置业有限公司作为担保人为该笔借款提供担保。中国建设银行股份有限公司临沂分行如约向被告发放了贷款，后因被告刘某某、颜某某未按借款合同约定向中国建设银行股份有限公司临沂分行偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2018年8月21日扣划1452.46元、8月21日扣划1452.86元、11月21日扣划1446.56元、12月19日扣划1452.84元、2019年1月17日扣划1452.12元、2月18日扣划1456.93元、3月8日扣划5.16元、3月18日扣划2892.75元、5月6日扣划1446.56元、6月13日扣划1446.56元、6月13日扣划1449.89元。共计扣划原告临沂市龙昇房产置业有限公司保证金15954.69元；后经原告催要，二被告至今未付，为此原告诉至本院。原告并因此支出诉讼保全费170元、保全保险费500元、公告费260元。 本院认为，原告临沂市龙昇房地产置业有限公司为被告刘某某、颜某某向中国建设银行股份有限公司临沂分行贷款128000元提供担保。中国建设股份有限公司临沂分行扣划临沂市龙昇房地产置业有限公司保证金15954.69元用于偿付被告刘某某、颜某某拖欠的贷款本息，系基于临沂市龙昇房地产置业有限公司为刘某某、颜某某提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告临沂市龙昇房地产置业有限公司要求被告刘某某、颜某某返还保证金15954.69元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按双方约定以代偿款项的每日千分之二计算利息，该数额明显过高，本院调整利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自每期垫付之日起起至实际履行完毕之日止。对原告主张的保全费170元、公告费260元，系原告为实现自己债权所支出的必要、合理的费用，该费用应由二被告承担。对原告要求被告承担保全责任险费用500元的诉求，该费用不是必要、合理的支出，本院对此不予支持。被告刘某某、颜某某经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对自己享有的各项诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、颜某某于本判决生效后十日内偿还原告临沂市龙昇房产置业有限公司保证金15954.69元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自每期垫付之日起计算至实际付清之日止）； 二、被告刘某某、颜某某于本判决生效后十日内偿还原告临沂市龙昇房产置业有限公司诉讼保全费170元，公告费260元，计430元； 三、驳回原告临沂市龙昇房产置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告刘某某、颜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马志晓 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  蒋英姿 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王亚旭
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1003号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈焕龙，男，1992年2月9日出生于广东省潮安县，汉族，住潮安县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈焕龙拖欠罚金一案，本院作出的(2011)潮湘法刑初字第186号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈焕龙被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈焕龙发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1471号申请执行人:强某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:胡某某,男,汉族,住陕西省城固县。申请执行人强某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年11月20日作出的(2018)陕0722民初2620号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人强某某于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同年9月3日立案执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询，被执行人胡某某无房产、无车辆及工商登记信息，除被执行人仅有的在银行存款2328元，本案已扣划支付给申请执行强某某，此外再无财产可共执行。经与申请执行人强某某约谈，申请执行人对上述执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执1471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十八日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7028号之一申请人：河南省宏智森实业有限公司，住河南省滑县万古镇杜庄村村西99号，组织机构代码：58171171-5。被执行人：济源鹤济富源煤业有限公司，住济源市邵原镇葛山村，组织机构代码：55833337-3。法定代表人汤阳春。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源鹤济富源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源鹤济富源煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源鹤济富源煤业有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币211083.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月三日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卫建武联系方式：18839050036
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7364号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秉权，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源中路289号华章国际11号楼4-5室（酉阳电商孵化园）。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所。再审申请人王秉权因与被申请人酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司（以下简称酉岸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对办案进行了审查。现已审查终结。王秉权申请再审称：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定了生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合安全食品标准的食品，消费者可以要求十倍赔偿。一审法院判决酉岸公司向王秉权支付支配赔偿金正确。而二审法院认为该法第一百四十八条第二款的规定以不符合食品安全标准的食品造成消费者损害为前提，王秉权未举证证明其购买的食品造成了人身损害驳回王秉权请求酉岸公司支付是被价款赔偿的诉讼请求有悖于立法本意，属于适用法律错误，请求对本案进行再审。酉岸公司提交意见称：酉岸公司出售给王秉权的食品属于外包装营养成分表上存在的瑕疵，能量标准存在不真实现象，但是食品本身并未有证据能够证明存在质量问题。二审判决驳回王秉权请求十倍赔偿的诉讼请求适用法律正确。综上，王秉权的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王秉权购买的案涉火锅底料为预包装食品，其外包装上关于营养成分标准方面存在违反法律规定的问题，但该火锅底料是否属于上述法律规定的“不符合食品安全标准的食品”未经相关专业部门依法作出检测认定，且王秉权也未提交相应证据证明其食用该火锅底料以后造成相应损害，王秉权依据上述法律规定主张十倍价款赔偿证据不足。二审法院综合案涉产品存在的问题以及王秉权未有证据证明案涉商品对其造成损害等事实，改判酉岸公司退还货款，未支持十倍赔偿并无不当。综上，王秉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秉权设的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月十五日书记员  李晶玉
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1206号 原告：福建省创园融资担保有限公司，住所地政和县同心经济开发区。 法定代表人：周谷穗，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所执业律师。 被告：福建隆昇福机电有限公司，住所地政和县同心经济开发区。 法定代表人：王良高，执行董事。 原告福建省创园融资担保有限公司（以下简称“创园融资公司”）与被告福建隆昇福机电有限公司（以下简称“隆昇福公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创园融资公司的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告隆昇福公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创园融资公司向本院提出诉讼请求：判令隆昇福公司偿还创园融资公司代偿款人民币借款本金100万元、利息313459.45元及逾期利息（逾期利息以1310000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：创园融资公司、隆昇福公司与政和县农村信用合作联社城关信用社（以下简称“城关信用社”）之间的金额借款合同纠纷，经政和县人民法院审理并作出（2017）闽0725民初130号民事调解书，该民事调解书确定由隆昇福公司偿还城关信用社借款本金100万元、利息313459.45元及2016年12月13日起至款项还清之日止的利息按月利率1.125%计算，该款定于2017年4月30日前还清；由创园融资公司对上述款项承担连带偿还责任。该民事调解书确定上述债权实际上属于政和县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称“国投公司”）所有，该笔借款系国投公司委托城关信用社贷款。2019年4月18日，国投公司和城关信用社出具《关于（2017）闽0725民初130号民事调解书的履行情况说明》，同意以相互抵扣方式，从国投公司尚欠创园融资公司的资金拆借利息1000多万元中予以抵扣，国投公司和城关信用社确认收到创园融资公司代偿（2017）闽0725民初130号民事调解书借款本金100万元及利息313459.45元。后，创园融资公司多次向隆昇福公司催要上述借款本金及利息无果。 隆昇福公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：城关信用社与隆昇福公司、创园融资公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理于2017年2月28日作出（2017）闽0725民初130号民事调解书，民事调解书中双方当事人自愿达成如下协议：一、隆昇福公司偿还城关信用社借款本金100万元、利息195146.86元及2016年12月13日起至款项还清之日止的利息按月利率1.125%计算，该款定于2017年4月30日前还清；二、创园融资公司对上述款项承担连带偿还责任。社城关信用社于2019年8月19日出具《关于（2017）闽0725民初130号民事调解书的履行情况说明》，说明上述民事调解书确定的债权实际上属于国投公司所有，后续履行和代偿应由国投公司主张。国投公司于2019年8月21日出具《关于（2017）闽0725民初130号民事调解书的履行情况说明》，说明该笔借款系国投公司委托城关信用社贷款。2019年4月18日国投公司通过相互抵扣方式，从国投公司尚欠创园融资公司的资金拆借利息1000多万元中予以抵扣，创园融资公司已履行完毕（2017）闽0725民初130号民事调解书借款本金100万及利息313459.45元义务。国投公司确认收到创园融资公司代偿（2017）闽0725民初130号民事调解书中的借款本金100万元及利息313459.45元。国投公司于2017年8月30日向信用社转款100万及利息313459.46元。款项用途标注为委托贷款本金、利息划回（隆昇福公司）。 上述事实，有创园融资公司提交的（2017）闽0725民初130号民事调解书、社城关信用社、国投公司分别出具的《关于（2017）闽0725民初130号民事调解书的履行情况说明》、转账流水以及法庭笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，城关信用社作为债权人，确认（2017）闽0725民初130号生效民事调解书中实际债权人为国投公司，国投公司亦确认已收到创园融资公司代隆昇福公司偿还的借款本金100万元及利息313459.45元。创园融资公司作为担保人履行了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿”的规定,有权向隆昇福公司追偿为其偿还的借款本金100万元及利息313459.45元。创园融资公司诉请隆昇福机电公司支付以1310000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止,根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本院支持以1310000元为基数从起诉之日即2019年9月19日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。隆昇福公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建隆昇福机电有限公司在本判决生效之日起十日内偿还福建省创园融资担保有限公司代偿款人民币借款本金100万元、利息313459.45元及逾期利息（逾期利息以1310000元为基数，从2019年9月19日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16621.1元，由福建隆昇福机电有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑和兴 人民陪审员  薛盛明 人民陪审员  郑礼荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4860号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执1973号之十一被执行人万其恒，北京市通州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执1973号之十一裁定书，于2019年12月18日向被执行人万其恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万其恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人万其恒在中信银行622690071258×××01账户内存款人民币2100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十八日书记员  张超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1452号 上诉人（原审被告）：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路东10号。统一社会信用代码：9133082505688372X0。 法定代表人：徐伟。 被上诉人（原审原告）：康正周，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：徐伟，男，1964年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 上诉人浙江新迪在龙涂料科技有限公司因与被上诉人康正周及原审被告徐伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16634号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江新迪在龙涂料科技有限公司上诉称，因双方既没有管辖约定也没有借贷关系存在的依据，本案中，浙江新迪在龙涂料科技有限公司住所地位于浙江省衢州市龙游县，徐伟的身份证地址是江苏省南京市秦淮区，但徐伟的经常居住地也是浙江省衢州市龙游县，故本案应当移交浙江省衢州市龙游县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省衢州市龙游县人民法院审理。 本院经审查认为，康正周主张双方之间存在民间借贷关系，并提供了初步证据，原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方未对履行地点予以约定，涉案争议标的为给付货币，康正周作为接收货币一方，其住所地位于杭州市余杭区，在原审法院辖区内，故在康正周选择向原审法院提起诉讼后，原审法院对本案依法享有管辖权。至于浙江新迪在龙涂料科技有限公司主张双方之间不存在借贷关系，属于案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。综上，浙江新迪在龙涂料科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  缪 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘筱彤
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初437号公诉机关深州市人民检察院。被告人孙景松，男，1989年1月18日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年7月14日因犯故意毁坏财物罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月2日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人孙景松犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人孙景松到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2019年7月16日23时许，被告人孙景松因琐事与被害人刘某在深州市桃源居小区北门小公园处发生打斗，被告人孙景松将刘某右手拇指咬伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人孙景松到深州市公安局深州镇派出所投案。2019年10月21日，被告人孙景松与被害人刘某达成调解协议，被害人刘某对孙景松表示谅解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人孙景松之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人孙景松符合《中华人民共和国刑法》第六十五条和第六十七条的规定，提请本院依法判处。被告人孙景松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月16日23时许，被告人孙景松因琐事与被害人刘某在深州市桃源居小区北门小公园处发生打斗，被告人孙景松将刘某右手拇指咬伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人孙景松到深州市公安局深州镇派出所投案。2019年10月21日，被告人孙景松与被害人刘某达成调解协议，被害人刘某对孙景松表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某陈述，证人张某、支某、王某证言，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，深州市公安局深州镇派出所出具的到案说明，辨认笔录，被害人受伤照片，谅解书，北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初807号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙景松故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙景松曾因故意毁坏财物犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年重新故意犯罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人孙景松犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人自愿达成调解协议，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和第六十五条之规定，判决如下：被告人孙景松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏孟迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4915号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶树国，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告叶树国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告叶树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额77536.31元、贷款本金69642.89元、零售利息1284.36元、分期手续费4147.20元、年费480元，违约金1981.86元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2018年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年11月10日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。截止2019年6月25日，被告尚欠原告贷款本金69477.89元、零售利息8570.7元、分期手续费4147.20元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶树国于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金69477.89元、截止2019年6月25日的零售利息8570.7元、分期手续费4147.20元、年费480元，并承担上述本金自2019年6月26日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担50元，由被告叶树国承担1688元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年十二月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18208号原告：杭州启荣建筑材料有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村。法定代表人：董良良。委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。被告：陈光明，男，1974年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州启荣建筑材料有限公司（以下简称原告）与被告陈光明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年8月初，原、被告签订《设备拆迁协议》，由被告拆除原告位于杭州五友建材有限公司场地内的大筒仓2个、小筒仓4个、吸磅及其附属设施和1间配电房。双方约定本协议乙方打款230000元后生效，出于朋友关系，被告在没有打款的情况下已经拆除，后又于2019年9月2日签订《承诺书》会立即将款项打给原告，否则应承担违约责任及原告因本案所支付的律师代理费等。原告催讨多次，但被告时至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1.判决被告支付款项230000元；2.判决被告支付违约金69000元；3.判决被告支付原告因本案发生的律师代理费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.设备拆迁协议一份，证明原、被告存在设备拆迁合同关系的事实；2.承诺书一份，证明被告承诺支付欠款并约定违约责任及律师费的事实；3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告因诉讼已支付律师代理费10000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订设备拆迁协议一份，载明：今有甲方杭州启荣建筑材料有限公司位于杭州五友建材有限公司场地内一批设备需要拆迁，主要有大筒仓2个，小筒仓4个，合计筒仓6个及其附属设施，吸磅一台及其附属设施，配电房一间。以上设施乙方拆除后归乙方所有，乙方一次性付给甲方230000元整。在拆除过程中的一切安全责任由乙方承担，乙方必须保证拆除过程合理合法，安全措施到位。拆除后筒仓与吸磅原位置的基础需由乙方负责做好。其中地磅一台、总电缆一根、发电机一台不包括在内，甲方需要保留收回。乙方打款后本协议生效。2019年9月2日，被告出具承诺书一份，载明：现我陈光明就与杭州启荣建筑材料有限公司签订的设备拆迁协议中本约定我需打款后协议生效，方能拆除设备，现我已拆除相关设备，并承诺于2019年8月31日之前将230000元款项支付给杭州启荣建筑材料有限公司授权人周军。如我未按约定支付款项的，杭州启荣建筑材料有限公司有权向杭州市余杭区人民法院提起诉讼。我也愿意按本协议标的30%支付违约金，并承担因此诉讼所发生的律师费、诉讼费等一切费用。庭审中，原告陈述，被告承诺2019年8月31日之前付款，原告据此起草了承诺书，但被告并未按约付款，且于2019年9月2日才在承诺书上签字。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，本案中，被告签订承诺书，承诺于2019年8月31日之前向原告支付款项，现其未按约支付款项，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付款项，并承担违约金及律师费，但双方约定的违约金过高，原告亦未提供证据证明其实际损失，故本院酌情确定被告支付原告违约金10000元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光明于本判决生效后十日内支付原告杭州启荣建筑材料有限公司款项230000元；二、被告陈光明于本判决生效后十日内支付原告杭州启荣建筑材料有限公司违约金10000元；三、被告陈光明于本判决生效后十日内支付原告杭州启荣建筑材料有限公司律师代理费10000元；四、驳回原告杭州启荣建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告杭州启荣建筑材料有限公司负担567元，由被告陈光明负担2401元。原告杭州启荣建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈光明于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月四日法官助理李骞书记员夏偲莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执1337号申请执行人：泰州华诚医学投资集团有限公司，统一社会信用代码91321291693354425D，住所地泰州市高新区。法定代表人：张纯峰。被执行人：江苏崇尚生物科技有限公司，统一社会信用代码9132129108151183XD，住所地泰州市。法定代表人：张勇。被执行人：北京崇尚科技开发有限公司，统一社会信用代码911101010717055776，住所地北京市东城区。法定代表人：叶萍。被执行人：张勇，男，1985年1月18日生，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人泰州华诚医学投资集团有限公司与被执行人江苏崇尚生物科技有限公司、北京崇尚科技开发有限公司、张勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)苏1291民初1807号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏崇尚生物科技有限公司、北京崇尚科技开发有限公司、张勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏崇尚生物科技有限公司、北京崇尚科技开发有限公司、张勇银行存款人民币5449978.89元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年十二月五日书记员  莫海丽
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1783号 原告：饶自美，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：吴金总，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告饶自美与被告吴金总民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶自美、被告吴金总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶自美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币60万元，并2015年10月20日起按月利息2%向原告支付至实际还清借款日（至起诉日利息为57.9万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告向原告借款人民币30万元，约定月利息2%，借期为30个月；2015年4月29日，被告向原告借款人民币30万元，约定月利息2%，借期24个月。借款当日被告向原告出具了借条。借款后，被告支付利息至2015年10月20日，之后被告拒不支付利息及本金，原告经多次催讨未果。请判如所请。 吴金总辩称，其确实有借这60万元，但是支付了将近10万元的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告吴金总向原告饶自美出具借条一张，借条约定：吴金总向饶自美借款人民币300000元，月利率2%，借款期限自2015年3月31日起至2017年9月30日止。当日，饶自美通过银行账户转账300000元至吴金总的账户。2015年4月29日，被告吴金总又向原告饶自美出具借条一张，借条约定：吴金总向饶自美借款人民币300000元，月利率2%，借款期限自2015年4月29日起至2017年10月28日止。当日，饶自美通过银行账户转账300000元至吴金总的账户。截至2015年10月20日，被告共计支付利息74000元，其中2015年3月31日借款的利息为40000元，2015年4月29日借款的利息为34000元。之后被告未偿还借款本金及利息，原告经多次催讨未果。 上述事实有当事人陈述、原告饶自美提供的借条、银行交易流水证实，上述证据经过庭审举证、质证，客观真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 被告吴金总未提供证据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴金总借款后未能如期还款，依法应承担相应民事责任。被告吴金总提出其已支付了将近10万元的利息的辩解无相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告吴金总应于判决生效之日起十日内偿还原告饶自美借款人民币600000元，并支付自2015年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15411元，减半收取7705.5元，由被告吴金总负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 晨 二〇一九年十二月五日 书记员 叶紫玲 附：本案引用的有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16747号原告：肖新才，男，白族，1988年9月21日出生，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住昆明市五华区。被告：昆明壮志商贸有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园S座一层整层，统一社会信用代码91530102MA6K5HNY4N。法定代表人：蔡小民，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。原告肖新才与被告昆明壮志商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新才，被告的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.按食品安全法148条第2小条判令被告退还货款748元，对所售卖过期食品作出10倍惩罚性赔偿7480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日中午，原告因生活需要在被告处购买万嘉夏威夷果，付款后发现该产品生产日期为2019年1月7日，保质期为9个月，已经过期18天。因与超市协商无果，原告特向法院提起诉讼。被告昆明壮志商贸有限公司辩称，我们认为只应该退还货款，其他不应赔偿，理由是被告的诉讼记录超过了诉讼界限，原告不是普通的消费者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年10月25日，原告从被告处购买了11瓶万嘉夏威夷果，每瓶单价68元，共付款748元。原告购买的万嘉夏威夷果包装盒上打印的生产日期为2019年1月7日，保质期为9个月，已经超过保质期。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”和第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原、被告对原告在被告处购买了过期食品的事实均无异议，本院认为，被告作为经营者，未尽严格的审查义务，销售了过期产品，违反了法律规定，故本院对原告要求退还货款及支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求予以支持。至于被告认为原告不属于消费者的抗辩，因没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告昆明壮志商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖新才货款人民币748元，并赔偿原告肖新才人民币7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由被告昆明壮志商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年十二月二十三日书记员  高 颖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4132号原告:米袋融资租赁镇江有限公司，住所地镇江市京口区中山东路288号1203室，统一社会信用代码91321100MA1PAEH7N。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，男，该公司员工。被告：付超，男，1990年9月11日生，汉族，户籍地镇江市。原告米袋融资租赁镇江有限公司与被告付超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告米袋融资租赁镇江有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米袋融资租赁镇江有限公司撤诉。案件受理费减半收取5174元，由原告米袋融资租赁镇江有限公司负担。审 判 员 邱凯二〇一九年十二月十二日法官助理 何洋书 记 员 於联
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1035号申请执行人:李某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:刘某,男,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年6月13日受理申请人李某依据本院已发生法律效力的（2018）陕0722民初3075号民事调解书申请执行被执行人刘某合同纠纷一案，执行标的40万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书等法律文书。至今，被执行人尚未履行还款义务。经本院主持调解，双方当事人在2019年12月18日达成还款协议：双方约定在2020年10月31日偿还本息。双方当事人的和解意见，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 鲁克金二〇一九年十二月十八日法官助理 丁 晓书 记 员 白 茹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6387号 原告：合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城钟秀锦城3#楼，统一社会信用代码913413233438971980。 负责人：杨清海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：孟庆雷，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张翠玲，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司因与被告孟庆雷、张翠玲物业服务合同纠纷一案，于2019年11月8日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司的委托诉讼代理人刘磊、李强，被告孟庆雷、张翠玲的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司诉称：原告合肥市新华物业管理公司灵璧分公司为钟秀锦城小区物业服务单位,自2015年起为该小区提供物业服务至今。被告为该小区2幢1604室业主。自入驻钟秀锦城小区至今,原告依法办理了物业服务价格备案,并按照合同约定提供优质的物业服务工作,且得到了小区业主的认可。但被告因其个人原因,屡屡拖欠物业服务费。物业行业原本就是人力成本高,利润低的行业。而被告拖欠物业服务费的行为,给原告的正常运营造成了很大的困难,同时也有损其他正常缴纳物业费的业主的权益。原告在物业服务中,难免会有不足之处,也欢迎被告提出合理化建议,大家共同提高小区的物业服务水平。但被告拒交物业服务费的行为,不仅有违法律规定,也有违合同的约定。在多次催告无果的情况下,原告只得诉诸贵院,请求依法判令被告立即支付物业费5153元,违约金1000元(合同约定的违约金为逾期之日起每日千分之三比例交纳,为1877元,调整后为1000元)；被告立即支付二次供水费用565元;被告支付律师费费用500元;由被告承担相关诉讼费用。 孟庆雷、张翠玲辩称：一、原告所述部分不属实；二、被告依法有正当理由不支付所欠物业费，原告主张违约金及律师费的诉讼请求均不能成立。原告的正当理由如下：1、原告没有尽到物业服务合同义务。原告进驻小区后，对小区内的公共绿化及公用设施设备等的维护保养不到位，也不能及时清理垃圾，部分业主反映漏水、渗水造成房屋墙体脱落，原告违反了物业服务合同的义务；2、被告不支付所欠物业费是行使同时履行抗辩权。依据法律规定，原告违约在先，被告依法有权拒缴物业费。被告支付物业费是为了购买原告的服务，按照现有约定原告的服务应当达到宿州市城区普通住宅小区物业服务等级标准的A级标准，方能按照电梯房1.2元/月/平方计算物业费用，但原告提交的证据不能证明其服务达到了约定的标准；3、原告诉求被告支付所欠物业费违反司法解释程序性规定。原告没有书面催缴而直接起诉要求支付物业费，违反了司法解释的程序性规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司是依法设立的具有物业管理等业务资质的有限责任公司。2015年7月2日，原告与被告孟庆雷、张翠玲签订了《灵璧县钟秀锦城前期物业服务协议》，协议约定由原告为钟秀锦城小区全体业主包括被告进行服务，被告按照约定交纳物业费等费用。协议签订后，被告入住钟秀锦城小区，原告提供物业服务。但被告以物业服务不到位、相关费用收取不合理为由拒绝支付服务费。被告拖欠2016年8月1日至2019年7月31日的物业费5153元，二次供水费565元，合计5718元没有支付。经原告多次催收，被告一直没有缴纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司与被告孟庆雷、张翠玲签订的前期物业服务合同，合法有效，对物业、业主均具有拘束力。被告系该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、二次供水费用。原告的该请求，本院予以支持。 本案系物业服务合同纠纷，原告对服务对象业主没有做好相关文件宣传解释工作，没有做好矛盾化解工作，对社会和谐稳定造成不良影响，本院希望其在以后的工作中加以改进。本案中，作为服务方的物业公司在提供服务中存在瑕疵，故原告关于违约金、律师费的请求，本院不予认可。 被告辩解物业服务存在的问题，系该小区共同存在的问题，非特指被告业主自己，该问题不是拒缴费用的法定理由；被告提出原告收取的相关费用过高、不合理，本院认为原告收取费用是否符合相关规定，应由相关部门进行管理，与本案服务合同没有关联性，本案中不予审查。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、被告孟庆雷、张翠玲应于本判决生效后十日内支付原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司物业服务费、二次供水费合计5718元。 二、驳回原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司负担5元，被告孟庆雷、张翠玲负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月五日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初1029号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘浩男，男，1994年10月1日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市东城区。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2019年9月13日被永城市公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）415号起诉书，指控被告人刘浩男犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人刘浩男到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日12时许，被告人刘浩男在本市东城区神火城市花园21号楼2单元401室家中，以转账的方式将其母苏某手机微信内的6800元盗走，事后退还苏某400元。2019年9月12日21时许，被告人刘浩男登录其前女友王某1的手机微信，冒用王某1的身份骗取被害人王某33000元。案发后，刘浩男及其家人将该3000元退还给王某3。另查明，案发后，被告人刘浩男取得了二被害人的谅解。苏某对刘浩男盗窃未返还的6400元，不再要求刘浩男返还。上述事实，被告人刘浩男在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刘浩男户籍证明和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、刘浩男从苏某微信账户中转入自己账户6800元和冒用王某1的身份向王某3借款3000元的转账记录及聊天截图、王某1转给王某33000元的转账记录以及说明该款是刘浩男的父亲转给王某1的聊天记录、二被害人分别出具的谅解书和苏某出具的对刘浩男所盗剩余的6400元不再要求返还的自书材料，证人刘某、王某1、王某2的证言，被害人苏某、王某3的陈述，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；冒用他人身份骗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘浩男归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人王某3的经济损失并取得谅解，亦可酌情对其予以从轻处罚；刘浩男盗窃其母财物并获得谅解，应当对其酌情从宽处罚。刘浩男判决宣告以前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。刘浩男盗窃其家庭成员财物，其家庭成员不再要求返还，故对其违法所得不再判决追缴。公诉机关建议判处刘浩男拘役六个月至八个月，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。根据被告人刘浩男犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人刘浩男犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇一九年十二月二十七日书记员 卞晓萍
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1032号之二 申请执行人：石家庄市永兴金属材料有限公司，住所地元氏县文化路，统一社会信用代码91130132681385929W。 法定代表人：高福国，该公司总经理。 被执行人：刘光明，男，1964年8月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人石家庄市永兴金属材料有限公司与被执行人刘光明借款合同纠纷一案中，申请执行人石家庄市永兴金属材料有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0132执1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十二月三十日 书记员  张正夫
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执930号之三 申请执行人：江油市川久木业胶合板厂，住所地江油市九岭镇苏溪村六组，统一社会信用代码91510781675781896R。 法定代表人：郝前庆。 被执行人：绵阳市林鸿食品加工有限公司，住所地江油市九岭镇柏河村二组，统一社会信用代码9151078158420345XA。 法定代表人：郑大林。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初387号民事判决书，受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请标的510000元（未含利息、垫付案件受理费）。受理后向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产。本院于2019年7月18日查封了被执行人所有的办公设备一套、拆卸的油罐四个。经依法委托评估后在淘宝司法拍卖平台两次拍卖，均因无人报名流拍。申请执行人江油市川久木业胶合板厂书面申请以物抵债，本院依法裁定上述办公设备一套、拆卸的油罐四个作价133830元，交付申请执行人抵偿欠款。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿121830元（133830元扣减申请执行人垫付的应由被执行人承担的评估费12000元），未能执行的标的额为388170元（未含利息、垫付案件受理费）。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执930号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十二月三十日 书记员 王 欣
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初493号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地：北海市海城区市东二巷16号3楼，统一社会信用代码：914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，汉族，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告：钟景海，男，汉族，1979年10月3日出生，现住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告钟景海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初2980号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省平阴县，统一社会信用代码：91370124780625131H。法定代表人：周广坛，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙冬梅，女，1987年11月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，系该公司员工。被告：湖南湘众医药有限公司，住所地湖南省湘潭市，统一社会信用代码：9143030039881351D。法定代表人：易龙。原告山东福牌阿胶药业有限公司（以下简称福胶公司）与被告湖南湘众医药有限公司（以下简称湘众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福胶公司于2019年12月11日以湘众公司已还清所有货物欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福胶公司撤回诉讼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东福牌阿胶药业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取615元，保全费620元共计1235元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。审判员 丁 洁二〇一九年十二月十一日书记员 潘晓敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29992号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：谭学仪，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭学仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告谭学仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谭学仪（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告谭学仪立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金163797.51元及截至2019年9月3日的利息（含罚息）2601.3元，复利52.67元；2.被告谭学仪向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金163797.51元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息2601.3元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告谭学仪承担本案诉讼费1815元、保全费1370元、律师费500元。被告谭学仪未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭学仪。贷款金额：190000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,自2018年12月6日至2021年12月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年12月6日，原告平安银行重庆分行按约向被告谭学仪发放贷款190000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月3日，尚欠贷款本金160708.5元，利息7055.55元以及按照年利率24%计算的罚息和复利739.2元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日。本院向被告谭学仪送达起诉状副本的日期为2019年11月29日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：广东省东莞市。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谭学仪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谭学仪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告谭学仪提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年12月4日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为739.2元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谭学仪应当支付以未还本金160708.5元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告谭学仪同意并确认承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告谭学仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭学仪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金160708.5元，利息7055.55元以及按照年利率24%计算的罚息和复利739.2元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金160708.5元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，保全费1370元，合计3185元，由被告谭学仪负担3160元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2448号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1984年9月14日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省宝鸡市眉县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息663.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息15663.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月22日、7月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元、10000元，计15000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了2笔本金共计15000元、利息1001.6元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为663.33元)。2018年9月2日、10月24日，，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息663.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息15663.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15663.33元及利息（以15663.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3765号 蒋幼轩、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 蒋幼轩与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位17492元。本院已将该款转付给蒋幼轩。至此，蒋幼轩向本院申请执行的(2018)川1302民初4386号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103235号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：徐夫贵，男，1963年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：史秀龙，身份信息不详。被告：徐夫河，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告徐夫贵、史秀龙、徐夫河民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7121号申请人：淄川建材城明超建材销售部，住所地山东省淄博市淄川区建材城月庄市场5060号-5062号，统一社会信用代码：92370302MA3L1K044Q。经营者：王春。委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。被申请人：山东圣景置业发展有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区八一西路（市三院东临）水榭花都营销中心，统一社会信用代码：913717005589030069。法定代表人：崔同政，总经理。淄川建材城明超建材销售部与山东圣景置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄川建材城明超建材销售部于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东圣景置业发展有限公司名下银行存款15万元予以冻结。申请人淄川建材城明超建材销售部以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人淄川建材城明超建材销售部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东圣景置业发展有限公司名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘建丽二〇一九年十二月十八日书记员  郭 磊
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终225号 原公诉机关德清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈泉良，男，1987年10月2日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化，无业，住德清县。2007年4月11日因犯故意伤害罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月22日刑满释放；2010年3月11日因犯故意伤害罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月25日刑满释放；2011年9月8日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；2012年7月3日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；2012年7月18日因吸毒被德清县公安局责令接受社区戒毒三年；2012年11月7日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；2012年11月22日因吸毒被德清县公安局强制隔离戒毒二年。2018年12月29日因本案被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于德清县看守所。 辩护人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人陈泉良犯寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于2019年8月26日作出（2019）浙0521刑初254号刑事判决。原审被告人陈泉良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、寻衅滋事 2015年11月19日凌晨，被告人陈泉良结伙沈某3、沈某1、沈某2、牟某等人在德清县，为逞强持砍刀任意砍砸吴某驾驶的浙Ｅ×××××奔驰越野车车门、A柱、后视镜等部件。经鉴定，该车辆直接损失价值人民币22864元。 二、开设赌场 2017年1月底至3月期间，沈某3、沈某5在德清县沈某5家中开设赌场，该赌场采用麻将牌以“筒子功”的形式进行赌博，沈某3、沈某5为赌场老板，并负责抽头等，被告人陈泉良等人为赌客提供资金。期间，共开设赌场30余场，平均每场抽头获利人民币约0.6万元，共计抽头获利人民币约18万元。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某、沈某3、沈某1、沈某2、牟某、丁某、陈某、沈某4、司某、田某、蔡某、沈某5、张某、殷某、姚某、沈某6、沈某7、兰某、沈某8、谢某等人的证言，现场勘查笔录、车辆损坏照片，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明，被告人陈泉良的供述等。原判认为被告人陈泉良的行为已构成寻衅滋事罪、开设赌场罪。被告人陈泉良在开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯，对该部分犯罪予以减轻处罚。被告人陈泉良系累犯，依法应当从重处罚。在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈泉良有期徒刑一年；以开设赌场罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人陈泉良及辩护人提出，陈泉良犯寻衅滋事罪后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，有自首情节；原判量刑过重，请求从轻处罚。 湖州市人民检察院阅卷后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陈泉良寻衅滋事、开设赌场的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人陈泉良结伙他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；陈泉良结伙他人以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人陈泉良及辩护人的意见，审理认为：1、案发后，上诉人陈泉良虽能主动投案，但未如实供述全部犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定有自首情节。2、原判根据上诉人陈泉良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。综上，湖州市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克娥 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年十二月三日 书记员  陈秋萍 书记员  任飞飞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8432号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：姚永超，男，1986年4月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告冯之义与被告姚永超土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫平、被告姚永超及其委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯之义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2017年租金标准1250元每亩向原告支付土地租金人民币77875元，并承担自2018年12月21日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与启东市王鲍镇新港村经济合作社（以下简称新港村合作社）就新港村24-30组7个村民组390亩的土地和农业设施，签订了一份土地租赁协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金起点为1150元，以后每两年递增50元，于每年的12月20日前付清下一年租金。后原告将其中62.30亩转租给被告，双方已履行了2018年度的协议，但被告迟迟未交2019年度租金，致使原告不能向王鲍镇新港村经济合作社上交土地租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告姚永超辩称，被告不交地租是有原因的。1、当初口头协议约定村里收多少我们交多少，2017年被告支付地租1200元/亩，原告交给村里多少钱被告不知道，2018年被告支付地租1200元/亩（含保护费），原告交付村里38万元。2、原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为，损害了种植户的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与新港村合作社签订租赁协议，主要内容为：“新港村合作社将其7个村民组390亩的土地承包经营权及地面设施出租于冯之义；租期自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金每年1150元，每两年递增50元，每年12月20日前付清下一年租金；冯之义只能将土地用于种植蔬菜、水果，不得改变地形地貌，不得买卖转租；保证金为10万元，由王鲍镇农经站保管，保证金用于冯之义违约或固定资产损坏（包括房屋、路、泵房等）；使用期间发生的所有费用由冯之义负责（包括水、电、大棚正常维修费等）；租赁期满后大棚和钢架归冯之义所有，如冯之义中途违约则仍归新港村合作社所有。”协议签订后，冯之义交纳保证金10万元并按约向支付了2015－2018年度租金，尚欠2019年度租金未支付。2015年12月，新港村合作社工作人员就租赁土地面积进行测量，测得实际面积为382.37亩。因新港村合作社称需要空地堆放建筑用土，冯之义应其商请未于2019年种植仓库旁的2亩土地。2018年1月，冯之义分别与被告等11人订立书面或口头租赁协议，套用冯之义与新港村合作社的租赁协议内容，将其租赁的土地及设施转租给被告等11人，其中转租给被告姚永超的土地面积为62.30亩。2018年12月25日，新港村合作社向冯之义及各转租户发出租金催款通知，主要内容为：“考虑到2018年上半年自然灾害的原因，决定调整一年度租金为1100元/亩，半年期合同租金为600元/亩。定于2019年1月1日前缴清租金，未缴清租金的种植户，视为自动放弃，村委会统一收回土地，同时停止供电供水。”因冯之义未按期向新港村合作社支付2019年度土地租金，2019年6月5日，新港村合作社向本院提起土地租赁合同纠纷一案，要求冯之义按2017年度租金标准1200元/亩向原告支付土地及设施租金468000元并承担自2018年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院经审理后认为，根据新港村合作社工作人员于2015年12月测得租赁土地实际面积为382.37亩且新港村合作社曾于催款通知中提出因受自然灾害影响土地租金调整至1100元/亩，故本院依据冯之义实际租赁土地面积380.37（382.37－2）亩按1100元/亩计算冯之义应当给付的2019年度租金为418407元（380.37亩*1100元/亩）。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0681民初4528号民事判决书，判决冯之义给付新港村合作社土地租金418407元并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。该判决已发生法律效力。本院认为：原、被告之间成立土地租赁合同关系，其内容未违反法律法规强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约履行各自义务。案涉土地62.30亩系由原告经新港村合作社同意转租给被告姚永超，按照双方约定，被告应于2018年12月20日前给付2019年度租金，但被告至今仍欠付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告辩称系因原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为故拒交租金，但未能提供相应证据予以佐证，亦不能证明与本案的关联性，且农业种植是长期种植行为，不排除双方可能存在纠纷，但并未有证据显示存在实质性损害行为及后果，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。对于被告2019年度以前的租金，被告已经履行完毕，本案中不予理涉。对于2019年度租金标准，本院已在（2019）苏0681民初4528号民事判决书确认为1100元/亩，由于案涉土地实际系由冯之义转租给被告，转租协议中约定的土地租金标准与冯之义与新港村合作社所签的租赁协议中确定的标准一致，故案涉土地租金亦应参照该标准计算为68530元（62.30亩*1100元/亩），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告姚永超于本判决生效之日起十日内给付原告冯之义土地租金68530元，并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告冯之义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取873元（原告已预交），由原告冯之义负担105元，由被告姚永超负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1746元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王珊珊二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1093号申请执行人:李某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:张某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:肖某,女,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年7月3日受理申请执行人李某依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初3273号民事调解书，申请执行与张某某、肖某买卖合同纠纷一案，申请执行标的23108元及利息。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院依法冻结了二被执行人的银行卡号、限制了被执行人的消费，但依然未能促使被执行人履行法律义务。2019年12月9日经网络查控系统依法从被执行人肖某中国建设银行扣划2400元、中国工商银行扣划380元，以上共计扣划2780元。通过网络查控系统查询，再未发现被执行人有银行存款、房产和车辆等可供执行的财产线索。本案执行标的在法定执行期限内不具备执结条件，经约谈申请执行人提供不出被执行人财产线索，同意退出本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2019）陕0722执1093号案件的本次执行程序。未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十一日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1615号 申请执行人王**，女，1968年3月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市丛台**企业管理咨询有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路帝豪雅居A座1503号。 法定代表人：杨**，该公司经理。 本院在执行申请执行人王**与被执行人邯郸市丛台**企业管理咨询有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王**于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市丛台**企业管理咨询有限公司工资19559元，承担执行费145元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市丛台**企业管理咨询有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市丛台**企业管理咨询有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的19900元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区人民路帝豪雅居A座1503号调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年7月24日作出执行决定书，将被执行人邯郸市丛台**企业管理咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市丛台**企业管理咨询有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3741号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：何东梅，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：聂明昌，男，1983年10月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告何东梅、聂明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼,被告何东梅、聂明昌经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告何东梅向原告彭水民泰银行偿还截止2019年5月16日的本金39993.08元、利息130.5元、逾期利息413.36元、复利2.44元，并以借款本金39993.08元为基数，按月利率5.44‰为标准，从2019年5月16日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，以应付未付利息130.5元为基数，按月利率5.44‰为标准，从2019年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；2.被告何东梅向原告彭水民泰银行支付律师费3000元；3.被告聂明昌为前述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全措施费等由二被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告何东梅因生产经营需要，向原告彭水民泰银行申请借款，由被告聂明昌担保。借款后，二被告未按期还款。被告何东梅、聂明昌未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告何东梅向原告彭水民泰银行申请贷款40000元，被告聂明昌作为保证人为该笔贷款做担保。同日，被告何东梅作为借款人、被告聂明昌作为保证人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定，借款金额为40000元，借款时间从实际（首次）提款日起至2019年3月20日，借款利率为月利率3.625‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期利率在借款利率上加收50%，按逾期利率计收复利，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费、保全费等。被告聂明昌提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、复利、律师费等。原告彭水民泰银行向被告何东梅发放贷款后，被告何东梅未按时偿还借款。截止2019年5月16日的本金39993.08元、利息130.5元、逾期利息413.36元、复利2.44元。2019年2月20日，原告彭水民泰银行与重庆中庸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆中庸律师事务所原告彭水民泰村镇银行的委托为其提供法律服务，代理费3000元/件，原告彭水民泰村镇银行交纳了该笔费用。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告何东梅向原告彭水民泰银行借款40000元属实。原、被告约定借款期限至2019年3月20日，借款利率为每月3.625‰，逾期利率在借款利率上加收50%，并按逾期利率计收复利。现借款期限已届满，原告彭水民泰银行要求被告何东梅承担还款责任，符合合同约定及法律规定。故被告何东梅应向原告彭水民泰银行偿还截止2019年5月16日的本金39993.08元、利息130.5元、逾期利息413.36元、复利2.44元，并支付以借款本金39993.08元为基数，按月利率5.44‰为标准向原告彭水民泰银行支付从2019年5月17日至本金清偿之日的逾期利息，以应付未付利息130.5元为基数，按月利率5.44‰为标准支付从2019年5月17日至利息清偿之日的复利。因原、被告双方约定借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，原告彭水民泰银行举示了相应的证据证明因此产生律师费3000元，故被告何东梅还应向原告彭水民泰银行支付律师费3000元。被告聂明昌为前述贷款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本息、逾期利息、复利、律师费，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告何东梅于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金39993.08元、利息130.5元、逾期利息413.36元、复利2.44元，并支付以借款本金39993.08元为基数，按月利率5.44‰为标准从2019年5月17日至本金清偿之日的逾期利息，以应付未付利息130.5元为基数，按月利率5.44‰为标准支付从2019年5月17日至利息清偿之日的复利；二、被告何东梅于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告聂明昌对前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交964元），公告费300元，合计1264元，由被告何东梅、聂明昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖伟杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2384号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1985年11月21日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金10900元及利息544.53元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息11444.53元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月6日、5月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元、3000元、4900元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，分三笔共代偿了本金10900元、利息815.22元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为544.53元)。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将三笔借款共计10900元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息544.53元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息11444.53元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11444.53元及利息（以11444.53元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执188号 关于申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人阮建保、李新飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日作出的（2019）桂0124民初51号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阮建保、李新飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行上述法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖（变卖）登记于被执行人阮建保名下位于马山县白山镇银峰大道298号荷花苑小区B区C7幢1单元301号房（房产证号：马房预售证第2015000212号）。经二次拍卖及变卖均无人报名竞拍已流拍，流拍价240000元。现申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司同意接受以物抵债并向本院书面告知被执行人已履行债务完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3406.8元已由被执行人李新飞交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0124民初51号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日