河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4171号原告：何某，女，1954年6月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：崔某，男，1981年12月9日出生，汉族，山西省阳高县人，现住河北省香河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。法定代表人：杨卫兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦畅，系该公司员工。原告何某与二被告崔某、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人张明媚、被告崔某、被告保险公司的委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费39392.91元、住院伙食补助费800元、误工费12000元、护理费12000元、营养费3000元、伤残赔偿金49495.5元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金3000元、电动车维修费1000元、交通费2000元，以上各项损失共计127238.41元，由被告保险公司在交强险内先行赔偿89495.5元，剩余部分损失37742.91元由保险公司在商业三者险范围内和被告崔某共同赔偿18871.5元，要求二被告共计赔偿原告损失108367元；二、原告保留主张后续治疗费的相应诉权；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月3日19时00分，原告何某驾驶电动自行车，沿新开街县医院口东侧人行横道由北向南横过道路时，与被告崔某驾驶沿新开街由东向西行驶至此左转的车牌号为冀Ｒ×××××号的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，原告负事故同等责任，被告崔某负事故同等责任。原告受伤后在香河县人民医院住院进行治疗。经查，崔某就其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现因原、被告各方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。被告崔某辩称，对此次事故的发生及事故认定书无异议。崔某驾驶的事故车辆发生事故的时候登记在其弟弟崔杰名下，事故发生时，该车辆由崔某使用。崔某为该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。原告的全部损失应该由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，被告崔某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。对于原告的合理合法损失，保险公司同意在交强险项下承担赔偿责任，在商业险项下承担同等赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日19时00分，原告何某驾驶电动自行车，沿新开街县医院口东侧人行横道由北向南横过道路时，与被告崔某驾驶沿新开街由东向西行驶至此左转的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，原告与崔某负事故同等责任。原告受伤后被送至香河县人民医院住院治疗8天，其伤情经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头、股骨外髁微骨折等症，共支出医疗费39378.51元。原告伤情经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残（致残率10%），误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，原告为此支出鉴定费4550元。原告何某出生于1954年6月8日，至定残之日即2019年12月9日65周岁。原告户籍登记在河北省香河县，但自2015年10月起在香河县居住。本次事故发生前，原告在香河县XX小吃部工作，月平均工资为2000元。原告护理人员为其儿媳杨晓芳，事故发生前，杨晓芳在香河县XX美容院工作，月平均工资为4000元。另查，被告崔某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。崔某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、常住人口登记卡、司法鉴定意见书及鉴定费票据、香河尚新物业管理有限公司欧陆豪庭物业处客服部和香河县刘宋镇刘宋村村民委员会出具的证明、房屋不动产权证书、原告及其护理人员工作单位出具的误工证明、工资表、营业执照、驾驶证等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告何某在本次交通事故中受到人身伤害，被告崔某与原告负此事故的同等责任，故崔某应承担原告损失50%的赔偿责任。因崔某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业三者责任险保险合同由保险公司承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由崔某按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费39392.91元，经审查有一张医疗费注明姓名为便民，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；其余医疗费票据合法有效，经核实数额39378.51元，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天），有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费12000元（2000元/月÷30天×180天），被告认为原告超过法定工作年龄，不同意赔付。经本院审查，原告虽然已年满65周岁，但可以从事与其年龄相适应的工作，且原告提供的工作单位营业执照、误工证明、工资表等证据可证明其从事的工作及每月平均工资为2000元等事实；原告的误工期经鉴定为180日，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费12000元（4000元/月÷30天×90天），被告无异议，本院予以支持。原告主张营养费3000元（50元/天×60日），被告认为应按照每天30元计算。本院经审查认为，根据原告伤情，被告认可的计算标准合理；原告的营养期经鉴定为60日，故支持原告营养费1800元（30元/天×60天）。原告主张残疾赔偿金49495.5元（2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元×15年×10%），被告认为应当按照农业标准予以计算。经本院审查，原告的户籍虽然登记在河北省香河县，但原告提供的香河尚新物业管理有限公司欧陆豪庭物业处客服部出具的证明、常住人口登记卡、香河县刘宋镇刘宋村村民委员会出具的证明、房屋不动产权证书等证据相互印证，可以证明其在本次事故发生前在香河县县城已连续居住满一年以上，其经常居住地在县城，故原告请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定。根据原告的年龄、伤残程度，原告主张的残疾赔偿金数额符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费4550元，有证据证实，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告无异议，本院予以支持。原告主张电动车维修费1000元，被告保险公司认可赔付500元，原告表示同意，本院予以确认。原告主张交通费2000元，被告认为主张数额过高。本院认为原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其不能提交相应证据证实，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定600元。原告主张保留后续治疗费的相应诉权，不违反法律规定，本院予以支持。以上各项损失合计124124.01元，均在保险赔偿范围及限额内，由保险公司在交强险限额内赔偿87595.5元（含医疗费10000元，误工费12000元、护理费12000元、残疾赔偿金49495.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，电动车维修费500元）。原告超出交强险赔偿范围的损失36528.51元（124124.01元-87595.5元），由被告保险公司承担50%的赔偿责任即18264.26元。以上被告保险公司共需赔偿原告各项损失合计105859.76元（87595.5元+18264.26元）被告保险公司抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该项费用虽不属于交强险理赔范围，但因保险公司未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由保险公司在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告何某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费及电动车维修费等各项损失共计105859.76元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元，由原告何某负担25元，被告崔某负担995元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月二十四日法官助理董容君书记员马惠玲