黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1641号原告（执行案外人）：马桂芝，女，1950年7月21日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。被告（申请执行人）：景雪峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。第三人（被执行人）：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区滨江东路17号。法定代表人：董影，公司董事长。委托诉讼代理人：王金龙，行政法务部经理。第三人（被执行人）：赵宏，男，1986年9月9日出生，汉族，现羁押于黑龙江省香兰监狱。原告马桂芝与被告景雪峰、第三人佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰公司）、第三人赵宏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告马桂芝委托诉讼代理人刘英哲、被告景雪峰委托诉讼代理人贾丽、第三人巨丰公司委托诉讼代理人王金龙、第三人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求法院不执行位于佳木斯市唐人中心B-3-19-1号、房屋面积为146.13平方米、产籍号为3-0001-040-141901号房屋；2、确认原告与第三人巨丰公司签订的房屋征收补偿安置协议书有效，并确认该房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有坐落于佳木斯市××区西林社区地段面积为95.20平方米房屋。2010年7月17日，巨丰公司拆迁建设“唐人中心”项目时与原告签订了《房屋拆迁安置协议书》，对原告房屋进行拆迁，约定对原告的房屋进行原地回迁安置。2016年6月12日，原告与巨丰公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定将B-3-19-1、产籍号为3-0001-040-141901、面积为146.13平方米的房屋安置给原告，扣除上靠面积费用、临迁费用等实际应补交159456元。2016年6月12日原告将159456元房屋回迁补差款交给巨丰公司。原告于2017年6月17日办理了入户并交纳物业费、燃气费、取暖费等费用。后因原告发现该房屋被郊区法院查封，原告依法提起执行异议申请，经法院审查作出（2019）黑0811执异71号裁定，驳回了原告的异议申请。景雪峰辩称：依据原告陈述，其在“唐人中心”拆迁地段有一处95.2平方米房屋，2010年7月17日与巨丰公司订立《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告在庭前阅卷时复印了原告提交的2010年协议书复印件，协议上仅写明“原地安置（要求9-13层）”，并未载明要安置案涉房屋。经查询，巨丰公司已在唐人中心为原告安置了040#11单元21层3室、面积为136.23平方米房屋。且原告系巨丰公司财务主管，在公司主管财务多年，故被告认为原告提交的2016年6月12日载明案涉房屋的安置协议不真实，不能对抗被告的强制执行。巨丰公司辩称：巨丰公司与原告之间系房屋拆迁安置合同关系，巨丰公司依据《城市拆迁管理办法》规定，拆迁了原告位于西林社区的房屋，双方签订了《房屋拆迁安置协议书》，并将案涉房屋作为回迁房屋交付原告。原告原有的拆迁房屋已经作为灭籍处理，案涉房屋作为回迁房屋交付给回迁户应该得到支持。申请执行人查封案涉房屋时间在人民法院查封前，原告对案涉房屋有优先权，应该判决归其所有。案涉回迁房屋得到市政府和相关部门的关注，希望法院给予支持的判决。赵宏辩称:其已偿还完景雪峰的借款，2013年10月，其用价值700余万元的工程机械偿还了景雪峰，其与景雪峰是个人借贷关系，与巨丰公司及原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2016年6月12日巨丰公司与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》1份、2016年6月12日由巨丰公司给原告出具的回迁补偿款159456元现金收据1张，证明原告因原有私产房坐落在巨丰公司拆迁开发范围内，在巨丰公司开发之初与其签订动迁安置补偿协议后动迁，其后在2016年6月12日由巨丰公司回迁安置了本案诉争的房屋（原动迁安置协议已在安置时换成本案中的安置补偿协议）；原告在巨丰公司回迁安置到本案诉争房屋的同时，已全额交纳了回迁补差款159456元。经庭审质证，景雪峰对该组证据的真实性有异议，认为景雪峰不是拆迁的当事人，无法确定真实性。巨丰公司对该组证据无异议，认为与其公司所持原件一致。其公司为原告安置了回迁房屋系案涉房屋。赵宏认为与巨丰公司观点一致。本院经审查认为，该组证据结合法庭调查可以证实原告欲证明的问题，故本院予以采信。2、原告提供的2017年6月17日巨丰公司给原告开具的水、电、电梯、物业费等进户现金收据10张，证明原告在2017年已经入户，并交纳了本案诉争房屋相关进户费用共计18017.53元。经庭审质证，景雪峰对该组证据的真实性有异议，认为被告查封房屋时，该房屋是空置状态，并没有人进户使用。巨丰公司对该组证据的真实性无异议，认为结合其公司进户收费台账，已经收取了原告的各项费用，双方已交付房屋。赵宏认为与巨丰公司观点一致。本院经审查认为，该组证据系巨丰公司收取原告费用后为原告出具，能够证实原告实际入住的事实，故对该组证据本院予以采信。3、景雪峰提供的不动产登记申请书1份，证明原告在唐人中心已经被安置了B栋11单元21层3室、面积为136.23平方米的房屋，所以本案所涉2016年6月12日签订的协议不真实。经庭审质证，原告认为该证据不能确认是本案诉争房屋，且不能证实原告提供的动迁房屋是由被告所提交的此套房屋安置的。巨丰公司认为该证据无法证实与涉案房屋是否是因回迁安置涉及到的房产情况，原告与巨丰公司之间依据《城市房屋拆迁条例规定》，对于原有拆迁房屋进行安置，双方系诺诚、实践性合同，已经按照合约约定对于拆迁房屋进行安置。赵宏认为与巨丰公司观点一致。本院经审查认为，该证据系由佳木斯市不动产登记部门出具，故对该证据的真实性本院予以采信。4、原告提供的黑（2019）佳木斯市不动产权第0024529号不动产权证书1份，证明该房屋与本案诉争的回迁安置房屋无关，是原告另行购买的房屋，并已办理了产权证。经庭审质证，景雪峰对该证据的真实性无异议，但认为在第一次庭审中，巨丰公司陈述原告另一套房屋是拆迁安置取得，与原告提供的该房产证购买取得不符，故被告依然认为原告已经获得安置，本案争议房屋不应再安置给原告。巨丰公司对该证据的真实性无异议，对于第一次庭审中巨丰公司叙述的原告另一套房屋系回迁安置房屋，经代理人回公司确认，应属叙述错误，对于该证据所涉及的房屋应是原告与巨丰公司之间的房屋买卖关系所涉及的房屋。赵宏未对该证据进行质证。本院经审查认为，该证据系由佳木斯市不动产登记部门出具，故对该证据的真实性本院予以采信。5、巨丰公司提供的不动产登记登记档案1套，证明产籍号为3-0001-040-112103号房屋系原告与巨丰公司之间基于商品房买卖合同关系由原告购买的房屋。档案中有商品房买卖机打合同、巨丰公司出具的现金收据及办理不动产应缴纳费用收据等，这与回迁安置手续不同，是两个法律关系，是两套房屋，与本案涉案房屋无关联性。经庭审质证，原告对该组证据无异议。景雪峰对该组证据的真实性无异议，但认为虽然该房屋在档案中显示出的是商品房买卖，实际该房屋应是被告巨丰公司依据案涉的房屋拆迁安置补偿手续安置给原告的安置房屋，之所以采用商品房买卖形式，是为了顺利取得产权证。赵宏未对该组证据进行质证。本院经审查认为，该证据系由佳木斯市不动产登记部门出具，故对该证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马桂芝原有位于佳木斯市××区××社区、房屋面积为95.20平方米、产权证号为佳2007008018号房屋一处。2010年，因巨丰公司对该地段实施房屋征收，将原告该房屋征收拆迁。2016年6月12日，原告与巨丰公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定巨丰公司将其开发的“唐人中心”B-3-19-1号、产籍号为3-0001-040-141901号、面积为146.13平方米房屋安置给原告，原告向其补交回迁补差款159456元。同日，原告按照该协议约定，向巨丰公司支付了159456元回迁补差款，巨丰公司为原告出具了收据。2017年6月17日，原告与巨丰公司办理了房屋入户手续，并交纳了物业费、装修管理服务费、装修押金、装修垃圾清运费、燃气费、水费、电费、供热费等。景雪峰与巨丰公司、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）黑0811民初284号民事判决书，判决赵宏偿还景雪峰借款本金300万元及利息，并判决巨丰公司对300万元借款本息在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。巨丰公司不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑08民终513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件生效进入执行程序后，本院于2019年1月11日作出（2018）黑0811执56-4号执行裁定书，裁定查封本案争议的房屋。马桂芝向本院提出执行异议，本院于2019年9月16日作出（2019）黑0811执异71号执行裁定书，驳回了马桂芝的异议请求。马桂芝不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告主张不应对案涉房屋进行执行，故本案的争议焦点为原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，原告作为被拆迁人，与拆迁人巨丰公司按照产权调换方式签订《房屋征收补偿安置协议书》，明确了拆迁安置房屋的位置和用途，原告享有优先取得安置房屋的权利。该协议签订于2016年6月12日，原告已通过产权调换及补交房款的方式交纳了购房款，并于2017年实际占有该房屋。同时，该房屋未办理过户登记手续，系因巨丰公司开发的土地被查封，查封期间不可以办理产权登记。故原告主张其与巨丰公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》有效，并确认案涉房屋归其所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张不得执行案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。景雪峰辩称巨丰公司已在“唐人中心”为原告安置了040#11单元21层3室、面积为136.23平方米房屋，案涉房屋的安置协议不真实，不能对抗其申请的强制执行。本院认为，被告辩解意见中所述的房屋系坐落在佳木斯市××区××社区唐人中心××综合××＃××单元××室、面积为136.26平方米的房屋，该房屋系原告在巨丰公司购买，并已获得黑（2019）佳木斯市不动产权第0024529号不动产权证书，与本案案涉房屋无关，且被告未向本院提供证据证明原告与巨丰公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》存在虚假情形，故本院对景雪峰的辩解理由不予支持。综上，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、不得执行佳木斯市唐人中心B号楼3单元19层01室（产籍号为3-0001-040-141901）；二、位于佳木斯市唐人中心B号楼3单元19层01室，面积为146.13平方米房屋归马桂芝所有。案件受理费9350元，由佳木斯巨丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2019）黑0811执异71号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王环宇人民陪审员  何英韬人民陪审员  刘姝彤二〇一九年十二月二十八日书 记 员  芦 琦