兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1940号 原告：兴城市粉末冶金有限公司。 统一社会信用代码：9121148160435385G。 住所地：兴城市铁北路一号。 法定代表人：苏泉涌，男，1951年11月13日出生，汉族，该公司董事长，中共党员，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1965年2月5日出生，汉族，该公司副经理，中共党员，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。 被告：辽宁绿野农业科技有限公司。 统一社会信用代码：9121148160436551666。 住所地：兴城市城东街韩果小区226号。 法定代表人：张国强。 被告：赵秉收，男，1970年8月17日出生，汉族，无业，住兴城市。 被告：王学杰，女，1969年8月22日出生，满族，无业，住兴城市。 原告兴城市粉末冶金有限公司与被告辽宁绿野农业科技有限公司、赵秉收、王学杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏飞、杨磊，被告赵秉收、王学杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市粉末冶金有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金250万元整及按照年利率24%支付资金占用期间的利息；二、判令三被告承担连带清偿责任；三、判令被申请人承担诉讼费。事实与理由：被告因资金紧张，于2018年1月15日从原告处借款250万元整，双方明确约定了2018年12月25日为还款期限；双方同时约定，借款利息为年利率24%；被告赵秉收与王学杰同意对上述借款本金和利息承担连带责任担保。截止起诉之日，被告未向原告清偿借款本金250万元以及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。 辽宁绿野农业科技有限公司未答辩。 赵秉收辩称，1、请求人民法院对原告出据《借款协议》中关于50%罚息和翻倍罚息的约定确认无效，依法撤销对原告出具的《还款计划书》确认无效，依法撤销；2、驳回原告对赵秉收的诉讼请求；3、追加唐山市锋轩商贸有限公司和陈志国为本案的被告；4、原告承担诉讼费用。事实与理由：一、原告出具的《借款协议》关于50%和加倍付息的条款无效，《还款计划书》无效：1、原告出具的《借款协议》，实际上是一份关于双方借贷的对账单，并不是真正意义上的借款协议，也是对过去借款协议的一种变更，从2014年开始到2018年1月15日止，被告绿野公司和原告有着不断的民间借贷往来，利息从月息8厘最后上升到2分，期间被告也多次还本付息，到2018年1月15日止，双方对账，本金200万，利息50万，合计250万，原告突然提出违约罚息的约定，否则就必须清账，但是被告一时还不上原告的本利，被告在马上还本付息条件的胁迫下，被告绿野公司写上了这份《借款协议》。协议中约定如果被告绿野公司到时还不上款，就必须付72%的利息和罚息，这种约定是非法的，被告请求人民法院依法撤销。2、原告提供的《还款计划书》，并非是股东赵秉收自愿签写的。这份还款计划是原告单方面起草的格式文件。利用《借款协议中》约定的72%高额利息及罚息的威力，以还款计划的方式中途变更借款协议，再次利用被告对高额罚息的恐惧心里，胁迫被告追加担保条款，使被告陷入高利贷、套路贷的陷井。被告绿野公司欠原告的钱，在多次还本还息，无力继续清偿的情况下，如果被告的法定代表人赵秉收中途不满足原告股东担保的要求，原告就按借款协议约定执行年72%的利率罚息，作为法定代表人在高利罚息条件的胁迫下，非常无奈，才未经另外一名股东同意，背着另外一名股东签字。不是被告赵秉收真实意思表示。这种担保是在高利贷、套路贷胁迫的情况下签订的，是无效的。原告请求人民法院根据中华人民共和国担保法第30条、合同法第45条、第52条、第54条之规定，确认原告出具的《借款协议》中关于利息及罚息的条款，《还款计划书》关于股东担保的条款无效，给予撤销。二、被告赵秉收、王学杰已经将自己的股份出让给了唐山市锋轩商贸有限公司和陈志国，已经不再是绿野公司的股东，原告也不应该将赵秉收、王学杰列为被告，理由是：1、欠款人是被告绿野农业科技有限公司，不是自然人赵秉收、王学杰；2、原告提供的2018年10月9日《还款计划书》，约定的是股东担保，是一种职务担保，不是自然人担保，根据被告赵秉收、王学杰作为公司的原股东于2018年11月23日与唐山市锋轩商贸有限公司和陈志国签订的〈股权转让协议〉第4条约定，赵秉收、王学杰已经丧失了股东的职务身份，不再对绿野公司的所有民事行为承担责任和义务，相应的义务由新股东承担，即绿野公司欠原告的借款应该由新股东按着协议的约定承担责任。此协议的约定，已经经过工商登记部门进行备案登记，在双方的股权纠纷诉讼中，已经于法庭上进行质证，被人民法院作为合法有效的证据予以确认，因此不应该将自然人赵秉收、王学杰作为债务担保人而列为被告。三、本案应根据被告赵秉收、王学杰于2018年11月23日和绿野公司新股东签写的《股权转让协议书》追加唐山市锋轩商贸有限公司和陈志国为本案共同被告，对绿野公司债务负连带偿还责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。 王学杰辩称，1、请求人民法院对原告出具的《还款计划书》确认无效，依法撤销。2、驳回原告对王学杰的诉讼请求。3、追加唐山市锋轩商贸有限公司和陈志国为本案的被告；4、原告承担诉讼费用。事实与理由：原告不应该将王学杰作为被告，对被告辽宁绿野农业科技有限公司的欠款负连带责任。原告出具的《还款计划书》缺少必要的生效要件，且违反诚实信用的原则。一、原告与绿野公司的债务纠纷，完全是企业与企业之间的债务纠纷，借贷双方均为企业行为，所举债务也均用在了企业经营，与股东、自然人王学杰没有任何关系。二、王学杰对绿野公司欠原告的债务没有任何担保义务。1、原告出具的《还款计划书》是债务人绿野公司做出的还款承诺，与被告无关。作为持有绿野公司30%股份的被告王学杰，没有在《还款计划书》上签字，缺少股东共同签字的生效要件，根据原告出具的《还款计划书》第五条规定“此还款计划书必须由乙方股东共同签字生效”的约定，这份《还款计划书》还没有生效，原告不能作为证据使用。这份《还款计划书》的起草过程、签写过程以及签订后，被告全部不知情，没有人通知我召开股东会，签字事后也没有人通知我，直到接到了法院的传票，我才了解了事实真相。2、我已经不再是被告绿野公司的股东，自2018年11月23日我的股权已经转让给了唐山市锋轩商贸有限公司和陈志国，双方在协议中明确约定，协议生效后我已经丧失了股东身份，不再对绿野公司承担任何责任与义务，股东应该承担的责任与义务由新股东承担，这份协议的签订符合公司法要求，已经在工商登记部门审查备案登记，而且在我方与新股东诉讼过程中，双方已经经过庭审质证，被兴城市人民法院作为合法真实的证据予以采信。也就是通过法律判决的形式确定了绿野公司现有股东对原股东所负的义务全部承担，因此原告也不应该将自然人王学杰作为被告。原告应变更诉讼请求，将唐山市锋轩商贸有限公司和陈志国列为本案被告。3、原告出具的还协议是不公平的，在借款时，没有要求股东担保，在借款协议履行期间，单方而提出增加股东担保条款，没有任何依据，对原借款协议进行修改，私下与公司部分股东串通，隐瞒被告，签订不利于被告的协议，对于被告显失公司。综上所述请求人民法院，依法支持答辩人的答辩主张。 本院经审理认定事实如下：被告辽宁绿野农业科技有限公司于2017年1月15日前多次向原告兴城市粉末冶金有限公司借款，2017年1月15日经双方结算，被告辽宁绿野农业科技有限公司共欠原告兴城市粉末冶金有限公司借款200万元，利息50万元，被告当日为原告出具借据一张，内容为：借流动资金贰佰伍拾万元整，即2500000元，被告在收款单位上签字并盖章，赵秉收在经手人处签名。2018年1月15日，原告兴城市粉末冶金有限公司与被告辽宁绿野农业科技有限公司签订借款协议书，内容为：乙方(辽宁绿野农业科技有限公司)因资金紧张向甲方(兴城市粉末冶金有限公司)提出借款，双方就借贷一事达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰佰伍拾万元(2500000元)。二、借款期限：其中200万元的还约定时间。即从2018年1月15日至2018年12月25日止，剩余50万元于2018年5月25日还款。凡是超期还款的，增加罚息50％。三、双方约定利息为年利率24％，到期支付利息，其中部分可以用乙方生效的花生油按市场价格抵销，以减轻乙方的负担。四、乙方用本公司的厂房，土地及个人财产做抵押，乙方违约甲方优先选择良资产抵债。五、双方签订协议后办理相应的财务手续。六、乙方到期不还款，又没达成甲方的谅解，超期部分应当承担双倍的利息，即48％。七、前期本金、利息及花生油款全部结清。双方未尽事宜协商解决，协商不成的采取诉讼方式。原告的代理人刘鹏飞作为甲方代表签字，被告赵秉收作为乙方代表在乙方处签字并加盖被告辽宁绿野农业科技有限公司公章。2018年10月9日，赵秉收以其本人、王学杰、辽宁绿野农业科技有限公司之名为原告出具还款计划书，内容为：辽宁绿野农业科技有限公司向兴城市粉末冶金有限公司借款人民币贰佰伍拾万元(2500000元)，双方约定还款时间为2018年12月25日，其中伍拾万元于2018年5月25日前还款，双方约定利息为年息24％……。五、此还款计划书必须由乙方股东共同签字生效。赵秉收在乙方借款人处签名并加盖辽宁绿野农业科技有限公司，赵秉收则替王学杰签字，但未得到被告王学杰追认。被告辽宁绿野农业科技有限公司在2018年1月15日之后只用油抵顶借款利息54000元。 赵秉收、王学杰诉陈志国、唐山市锋轩商贸有限公司、第三人辽宁绿野农业科技有限公司股权转让纠纷一案，葫芦岛中级人民法院于2019年9月20日作出了(2019)辽14民终1593号民事判决书，判决中的第二项为：陈志国于本判决生效后十日内将其辽宁绿野农业科技有限公司19％股份变更退还王学杰，将其辽宁绿野农业科技有限公司30％股份变更退还赵秉收；唐山市锋轩商贸有限公司于本判决生效后十日内将其辽宁绿野农业科技有限公司51％股份变更退还赵秉收。陈志国、唐山市锋轩商贸有限公司配合赵秉收、王学杰办理相应股权过户手续。该判决为终审判决。 以上事实的认定，有借条、还款计划书、借款协议书、承诺书、(2019)辽14民终1593号民事判决书及原兴城市粉末冶金有限公司与被告赵秉收、王学杰陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辽宁绿野农业科技有限公司多次向原告兴城市粉末冶金有限公司借款，最后经结算被告辽宁绿野农业科技有限公司共欠原告兴城市粉末冶金有限公司借款200万元，利息50万元，双方所形成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故依法认定原告借款被告辽宁绿野农业科技有限公司本金应为200万元，故50万利息不应再计算后期借款本金。关于借款的利息，超过年利率24%不应依法予以支持，现原告只要求被告按年利率24%支付利息的请求，应依法予以支持。关于原告要求被告赵秉收、王学杰承担连带偿还责任的请求，虽《还款计划书》约定了乙方股东同意用现有家庭资产作为欠款的抵押物，但该《还款计划书》第五条规定：此还款计划书必须由乙方股东共同签字生效。因被告王学杰未在该协议书上签字，也未得到其追认，故该协议书无法律效力，对双方无约束力。故原告该请求，依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁绿野农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴城市粉末冶金有限公司借款200万元、利息50万元，并支付2018年1月15日后的利息(自2018年1月15日始至本判决确定给付之日止按年利率24%，并扣除已用油抵顶利息54000元)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告辽宁绿野农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  田宝凤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴佳烔