wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8505号 原告：殷晨起，男，1996年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：吕翠翠，女，1991年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕宏光，男，1991年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告殷晨起与被告吕翠翠、吕宏光民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晓广独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告殷晨起、被告吕翠翠、吕宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷晨起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及从2019年5月29日起至2019年6月28日内按月息1%标准计算产生的利息；2、判令二被告支付从2019年6月28日至借款偿还之日按年利率24%标准计算产生的违约金；3、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日，被告吕翠翠因其周转需要资金，向原告借款50000元人民币，约定还款日期为2019年6月28日，并出具借条一张，收条一张。借款时被告吕翠翠称其丈夫被告吕宏光在外地出差急需资金周转，向原告恳求借款，声称等被告吕宏光回来一定归还借款。还款日期到期后，被告吕翠翠以其手头金钱紧张无法按时归还借款为由一直拖欠至今。后原告多次催讨被告吕翠翠偿还借款未果，9月份期间，发现被告吕翠翠经营的“永康市开发区乐宠堡母婴用品店”已转让给被告吕宏光的母亲，原告有理由相信被告吕翠翠存在私自转移财产的嫌疑，具有主观恶意性。被告吕翠翠在借款时称上笔借款为夫妻共同日常生活所需，为夫妻共同债务。综上，上述二被告行为已严重侵害原告权益，为保护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令二被告偿还原告借款本金43750元，并支付违约金（违约金从2019年6月28日起按年利率24%标准计算）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。 被告吕翠翠答辩称，欠款属实，借款前付给原告手续费10000元，借款后又向原告转账6250元。 被告吕宏光答辩称，收到法院传票前我不知道该笔借款，也不认识原告，不知道本案的任何事情，都是我老婆借款。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借条、收条原件各一份，用以证明被告吕翠翠在2019年5月29日向原告借款人民币50000元，还款日期为2019年6月28日，并约定如不按时归还应支付100元一天的违约金的事实。 2、被告吕翠翠、吕宏光的婚姻登记审查处理表，证明两被告于2017年11月13日登记结婚系夫妻关系的事实。 3、转账凭证，证明原告向被告吕翠翠交付借款50000元的事实。 被告吕翠翠的质证意见：对上述证据均无异议。 被告吕宏光的质证意见：对上述借款不知情。 被告吕翠翠为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 转账记录四份，用以证明其分别于2019年5月23日向原告微信转账5000元，2019年5月24日向原告支付宝转账5000元，2019年5月29日向原告转账5500元，2019年6月3日向原告转账750元的事实。 原告殷晨起的质证意见：对该四笔转账记录真实性均无异议。但对2019年5月23日和5月24日两笔转账共计10000元是在借款之前转的，与本案无关，不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据1-3均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，予以确认。对于被告吕翠翠提交的证据,原告殷晨起对真实性均无异议，但对2019年5月23日和5月24日两份转账记录的关联性有异议。经查，该两笔转账记录显示的时间均在借款之前，故被告吕翠翠抗辩称该两笔转账系其归还本案借款的主张，与客观事实不符，不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告吕翠翠因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，还款日期为2019年6月28日，并约定如果被告吕翠翠未按约归还则按每日100元支付违约金。借款后，被告吕翠翠仅归还了6250元借款本金，剩余借款43750元至今未有归还。 本院认为，原告殷晨起与被告吕翠翠之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕翠翠尚欠原告殷晨起借款42750元的事实清楚。双方约定还款期限，被告吕翠翠未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告吕宏光与被告吕翠翠系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活和生产经营活动，应认定为两被告夫妻共同债务，因未能举证证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告变更后的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕翠翠归还原告殷晨起借款人民币43750元，并支付违约金（违约金从2019年6月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告殷晨起的其他诉讼请求。 如被告吕翠翠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元（已预缴579元），由被告吕翠翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一九年十二月二十五日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29883号之一 申请执行人：徐大庆，男，汉族，1969年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：罗宾，男，汉族，1977年7月28日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人徐大庆与被执行人罗宾民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初12218号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40000元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人罗宾名下持有的深圳亨和广告有限公司80%、深圳国汇巨贸易有限公司50%股权，上述股权暂无法处理。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27885号原告：戴丽娅，女，1980年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李元，广东合拓（南沙）律师事务所律师。被告：蔡庆辉，男，1988年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告戴丽娅诉被告蔡庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告戴丽娅及其委托代理人李元到庭参加诉讼，被告蔡庆辉下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丽娅诉称，2017年4月10日，被告因资金需要向原告提出借款，并出具借据。原告按照被告的要求，以银行转账的方式向被告出借15000元。到期后，被告没有自觉履行还款义务，仅还利息至2018年10月份。至今原告根本联系不上被告，被告仍欠原告本金15000元及利息。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金14700元以及支付逾期还款利息（利息以本金14700元为基数，按年利率24%的标准从2018年11月10日起计算至款项实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡庆辉无答辩。经审理查明，2017年4月10日，原告通过其本人名下中信银行账号62×××97向账号名称为蔡庆辉、账号为62×××10的用户转账汇款14700元。原告主张双方是打羽毛球认识的球友，2017年4月10日被告以女友生病及要在老家建房为由向其借款15000元，被告手写借据后拍照通过微信发送给原告，原告按借据上记载的银行账户向被告转账出借款项，被告借款后只偿还至2018年10月期间的利息，本金及其他利息均未支付。原告对其主张提交《借据》照片以及其与微信号为×××、昵称为FAI的微信用户的聊天记录予以证明。《借据》照片显示署名为“蔡庆辉”、身份证号为的借款人出具《借据》，载明：“蔡庆辉于二零一七年四月十日向球友糖姐（戴丽娅）借款一万五千元整。期限一个月，利息二分。立此为据”。该《借据》上还注明“中国工商银行：6212263602006860910”。微信聊天记录显示，原告称“委托人已经找到你老家，产生的费用可能会越来越多，希望你重视，及时还款”，对方称“糖姐，我知道，这个月月底一定会给你”、“我月底直接给你转账”、“15号我拿到底薪先给你”。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了中信银行业务凭证、《借据》照片等为证，上述证据内容基本吻合，互相印证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款14700元有《借款合同》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中信银行转账汇款凭证证明原告实际出借款项14700元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还2018年4月至2018年10月期间借款利息之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金14700元并自2018年11月10日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告蔡庆辉在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告戴丽娅偿还借款本金14700元及利息（以本金14700元为基数从2018年11月10日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告戴丽娅已预付），由被告蔡庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  梁建峰人民陪审员  文玉英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  索妮娅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2993号 原告：冯良才，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：齐加忠，男，1990年6月24日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被告：宋连争，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。 主要负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐奕，浙江金麟律师事务所律师。 原告冯良才与被告齐加忠、宋连争、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯良才的委托诉讼代理人章群艺，被告齐加忠、宋连争、人保杭州公司的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯良才向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐加忠、宋连争赔偿原告医疗费19147.76元；2.判令被告人保杭州公司在交强险范围内承担先行赔付责任，非医保费用在交强险内优先赔付；3.判令被告人保杭州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告齐加忠驾驶被告宋连争所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车在下沙20号大街津东路路口附近与原告骑行的自行车相碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告齐加忠负全部责任。另查明，案涉车辆投保于被告人保杭州公司。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告齐加忠、宋连争辩称：被告宋连争已垫付10000元；被告齐加忠系被告宋连争雇佣的司机。 被告人保杭州公司辩称：对事故的发生及事实认定无异议，案涉车辆投保了交强险及商业三者险1000000元并附不计免赔险。对原告诉称的医疗费，其中的4161.01元系非医保费用，保险公司不予承担。 本院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故被告齐加忠负全部责任。因案涉车辆在被告人保杭州公司投保了交强险及商业三者险1000000元并附不计免赔险，故原告的损失首先应由被告人保杭州公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保杭州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险范围内的损失，因被告齐加忠系被告宋连争雇佣的驾驶员，故由被告宋连争承担赔偿责任。 原告支出的医疗费金额为29147.76元（非医保费用4161.01元）。该费用由被告人保杭州公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（优先支付非医保费用），交强险范围内赔偿不足部分19147.76元，由被告人保杭州公司在商业三者险范围内赔偿。因被告宋连争已垫付10000元，上述垫付款应从保险理赔款中予以扣除，被告宋连争的垫付款由其另行向被告人保杭州公司主张。综上，被告人保杭州公司应赔偿原告的金额为19147.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯良才医疗费19147.76元； 二、驳回原告冯良才其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告宋连争负担。原告冯良才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告宋连争于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月九日 书记员  汤 斌
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执819号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。被执行人：蒲建波，男，苗族，1976年2月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杜群慧，女，汉族，1978年11月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王元琴，女，汉族，1981年7月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张绍喜，男，苗族，1978年6月7日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人张绍喜、杜群慧、王元琴、蒲建波借款合同纠纷一案，依据本院作出并已生效的（2018）渝0114民初4650号民事判决书，被执行人蒲建波、杜群慧应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年4月26日的贷款本息2462785.54元，从2018年4月27日起以2004640.86元为基数以年利率11.685%计算至还清贷款之日止计算利息；并从2018年4月27日起以457307.67元为基数，以年利率11.7563%计算至清偿完毕之日止；被执行人张绍喜、王元琴对上述借款本息向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行对被执行人蒲建波、杜群慧提供的位于重庆市黔江区河滨西路北段X号101、201、301、401、501、601、701的房屋、被执行人张绍喜、王元琴提供的抵押物即位于黔江区舟白街道办事处安置区X区X号的房屋拍卖、变卖后所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；案件受理费13240元由被执行人蒲建波、杜群慧、张绍喜、王元琴共同负担。因被执行人蒲建波、杜群慧、张绍喜、王元琴未自觉履行生效法律所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，重庆市第四中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）渝04民申17号民事裁定书，裁定对该案进行提审，并中止原判决的执行。2019年12月23日，双方当事人达成调解协议，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民再21号民事调解书。至此，本案据以执行的（2018）渝0114民初4650号民事判决书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十二月三十一日书记员 蔡秋霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14532号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:刘学英，女。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告刘学英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告刘学英无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费等费用1211.8元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2016年4月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告刘学英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告刘学英系重庆市九龙坡区杨渡二村42栋住宅房屋业主，房屋建筑面积是96.73平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2016年4月至2018年1月的物业服务费1106.59元、公摊水电费105.6元，合计1212.19元，现原告自愿主张1211.8元，并自愿按照所欠金额的计算年利率为24%的违约金。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对被告产生约束力。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后直至原告与小区业委会签订物业服务合同期间，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费，其费用标准可以参照物业服务合同中的约定进行计算。现原告主张被告自2016年4月至2018年1月期间的物业服务费、公摊水电费以及电梯费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的前述期间的费用依法予以支持，其物业服务费经计算为1106.59元；对于其所主张的公摊水电费105.6元，由于该费用系小区内必然产生的公共支出，且应由全体业主共同分担，原告所主张的金额并无不妥，本院予以支持，前述费用共计1212.19元，现原告自愿主张1211.8元，本院予以尊重。就原告所主张的违约金，由于原告所主张的物业服务费期间原、被告双方所形成的是事实服务合同关系，故原告的此项主张没有依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学英于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司给付物业服务费、公摊水电费合计1211.8元；二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元、公告费450元，合计500元，由被告刘学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  夏兆玲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1053号 申请执行人：杜林,男,1968年8月13日出生,汉族，住址：四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住址：重庆市两江新区。 被执行人：王海燕，女，1976年12月23日出生，汉族，住址：重庆市两江新区。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号，统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊成清，系该公司负责人。 四川省邻水县人民法院作出的（2019）川1623民初48号民事判决书和广安市中级人民法院作出的（2019）川16民终1264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人熊飞、王海燕及重庆市垫江县联科房地产开发有限公司的银行存款、收入、财产，金额以450万元为限。 二、被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  李春梅
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5454号原告：宁波和创物流发展有限公司。住所地宁波市奉化区松岙镇沿海中线7号。统一社会信用代码91330283MA2AEQ701K。法定代表人人：赖孟华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。被告：浙江敏杰物流有限公司。住所地宁波市奉化区松岙镇沿海中线7号。统一社会信用代码9133028373213213XJ。法定代表人：胡凤麟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高雪梅，系该公司员工。原告宁波和创物流发展有限公司诉被告浙江敏杰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院在审理过程中，原告宁波和创物流发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波和创物流发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波和创物流发展有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波和创物流发展有限公司负担。审判员 王 凯二〇一九年十二月二十五日书记员 陆雨梦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初3301号原告：杨某，女，1964年1月19日生，汉族，住山东省海阳市。原告：孙某1，男，1963年5月12日生，汉族，住山东省海阳市。二原告委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：孙某2，男，1989年11月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。本院在审理原告杨某、孙某1与被告孙某2继承纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、孙某1在诉讼中自愿撤回对被告孙某2的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某、孙某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年十二月十三日书记员  张 焜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11198号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：邓锋，男，汉族，1981年7月31日出生，住湖南省郴州市桂阳县东成乡车江村1组17号，身份证号码为431021198107313533。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉邓锋犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2994号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人名下银行存款853.48元。除上述存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行的853.48元外，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11198号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许选绵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15210号 原告：凌某，1979年7月16日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李海滨,山东弥纶律师事务所律师。 被告：谷某，1979年7月28日出生，女，汉族，住兰山区。 原告凌某与被告谷某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告谷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于××区××号楼2单元3002室及配房(价值共计120万)的房屋所有权归原告；2.请求人民法院依法判决被告协助原告办理相应的房产过户登记；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年1月7日在兰山区民政局协议离婚。根据离婚协议的约定,原告与被告在财产处理方面约定位于××区××号楼2单元3002室及配房归原告所有。原告和被告离婚之后,被告不配合原告进行相应房产过户登记。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的请求。 谷某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告凌某与被告谷某原系夫妻关系，二人于××××年××月份登记结婚，于2019年1月7日协议离婚，并办理离婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间于2011年购买××区××号楼2单元3002室房产及配房一套，该房产现登记在被告谷某名下，产权证号为：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××58号。原、被告在离婚协议中约定：位于××区××号楼2单元3002室及配房归原告凌某所有。现原告以被告不配合办理房产过户登记手续为由，诉至本院。 本院认为，原告凌某与被告谷某于婚姻关系存续期间购买××区××号楼2单元3002室及配房一套的事实，有原告提交的离婚协议、房产登记信息予以证实，本院予以确认。2019年1月7日，原、被告协议离婚，并约定××号楼2单元3002室及配房房产归原告凌某所有的事实，有离婚证、离婚协议予以证实，本院亦予以确认。原、被告之间的离婚协议系双方的真实意思表示，且谷某未提交证据证实双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原、被告之间的离婚协议为有效协议，对双方均有法律约束力，双方均应履行，故本院认定位于××区××号楼2单元3002室及配房一套归原告凌某所有，被告谷某应协助原告办理过户登记手续。 综上所述，原告凌某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谷某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告婚后购买的临沂市××区××号楼2单元3002室房产及配房一套归原告凌某所有； 二、被告谷某于本判决生效后十日内协助原告凌某将临沂市××区××号楼2单元3002室房产及配房过户登记至原告凌某名下。 案件受理费7800元，由被告谷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月十日 法官助理  周旭萍   书 记 员  邵明娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)湘0408刑医解3号申请人刘和明，男，1952年11月8日出生，汉族，务农，住衡南县（系刘芳父亲）。被申请人刘芳，女，1982年12月20日出生，汉族，高中文化，无业人员，住湖南省衡阳市蒸湘区，2016年1月6日因涉嫌犯故意杀人罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。现在衡阳市第二人民医院强制医疗。本院2016年3月15日制作（2016）湘0408刑医1号强制医疗决定书，决定对被申请人刘芳强制医疗。2019年11月12日，申请人刘和民向本院申请解除强制医疗。经审查，湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二【2019】精鉴字第1281号司法鉴定意见书结论为被申请人刘芳目前诊断为有精神病性症状的抑郁症，目前处于疾病缓解期，在坚持服药治疗的情况下危险性评估为3级以下（低风险）。本院认为，根据湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二【2019】精鉴字第1281号司法鉴定意见书的认定意见，不能排除被申请人刘芳不具有人身危险性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项、第二款之规定，决定如下：对被申请人刘芳继续强制医疗。审 判 长  曾佑荣审 判 员  唐文婧人民陪审员  王清艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  廖敬斌《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15398号 原告：罗树来，男，汉族，1972年6月1日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人:钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林孔耀，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被告:黄建花，女，汉族，1977年7月25日出生，住福建省。 原告罗树来与被告黄建花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树来到庭参加诉讼，被告黄建花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗树来向本院提出诉讼请求：1.黄建花立即向罗树来返还借款本金100万元；2.黄建花向罗树来赔偿逾期还款的违约金（以借款本金100万元为基数，按月利率2%，自2014年10月14日起计至黄建花实际还款之日止）；3.黄建花向罗树来支付其为实现本案债权而支付的律师代理费2万元；4.确认罗树来对黄建花所有的位于福州市鼓楼区梅峰路166号运盛美之国花园二期6座106单元（榕房权证Ｒ字第××号）房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；5.黄建花承担本案诉讼费用。事实与理由:黄建花系罗树来朋友。2014年9月15日，黄建花以资金周转需要为由，向罗树来借款，并签订了《借款抵押合同》，约定：黄建花向罗树来借款100万元；借款期限为自2014年9月15日至2014年10月14日止；黄建花愿意以榕房权证Ｒ字第××号房屋向罗树来提供抵押担保；抵押保证范围为贷款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金为罗树来实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；黄建花应按本合同约定及时履行偿还借款本息的义务，逾期不还的，罗树来除有权要求立即偿还借款外，黄建花应当按借款总额的每日5‰的计算标准，支付逾期还款的违约金；合同还就其他事项作了相关约定。前述《借款抵押合同》签订当日，罗树来委托蔡茂富向黄建花的账户汇款100万元，黄建花向罗树来出具了收条，确认收到借款的事实。2014年10月14日借款期限届满后，黄建花并未及时还款，经罗树来多年多次催要，黄建花仍未返还。 黄建花未到庭答辩但向本院提交书面答辩状称，1.黄建花尚欠罗树来借款人民币100万元属实，黄建花愿意予以偿还。但因黄建花近年来家庭变故等原因，无法一次性偿还，希望罗树来能够予以同意分期偿还。黄建花将尽所能偿还借款本金。2.黄建花与罗树来签订的《借款抵押合同》并未约定利息，虽有约定违约金，但明显过高。罗树来按月利率2％要求黄建花支付违约金，黄建花无力予以承担。为此，黄建花希望罗树来能够免除违约金。3.黄建花借款时，虽有将福州市鼓楼区作为抵押物，但双方并未办理房屋抵押登记等手续，因抵押合同并未生效，罗树来要求将上述房屋折价、拍卖、变卖并从所得价款中优先受偿，不应予以支持。上述房屋系黄建花唯一住处，罗树来要求予以拍卖，也不应予以支持。 经审理查明，2014年9月15日，罗树来与黄建花签订《借款抵押合同》，约定黄建花向罗树来借款1000000元，借款期限自2014年9月15日至2014年10月14日。合同第七条约定黄建花应支付罗树来应实现债权所支出的费用，包括律师费、财产保全费等。合同第十七条约定若黄建花逾期不还借款，应按借款总额的每日5‰的计算标准支付逾期还款违约金。 2014年9月15日，蔡茂富向黄建花银行账户汇款1000000元，汇款备注内容为“代罗付借款”。同日，黄建花出具《收条》一份，确认收到罗树来委托蔡茂富汇款至黄建花银行卡的1000000元。 本院认为，罗树来与黄建花之间的债权债务关系清楚，借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。黄建花应按约定期限归还借款本金，故罗树来诉请黄建花归还借款本金共计1000000元，合法合理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，罗树来主张黄建花尚欠其2014年10月14日起按月利率2%计至款项还清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以照准。罗树来主张其因本案支出律师费20000元，因借款合同对此已作出约定，且费用合理，本院予以确认。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因抵押合同未办理抵押登记，故罗树来诉请确认其对黄建花所有的位于福州市鼓楼区梅峰路166号运盛美之国花园二期6座106单元（榕房权证Ｒ字第××号）房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿，本院不予支持。黄建花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建花于本判决生效之日起十日内向罗树来偿还借款本金1000000元及逾期还款违约金（以借款本金1000000元为基数，按月利率2%自2014年10月14日起计至款项还清之日止）； 二、黄建花于本判决生效之日起十日内向罗树来支付律师费20000元； 三、驳回罗树来的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费24682元，因适用简易程序减半收取12341元，保全费5000元，均由黄建花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹佳树 书记员吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3774号原告：钱钟奇，男，1985年1月28日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。被告：于琪，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市美溪区。原告钱钟奇与被告于琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱钟奇到庭参加了诉讼。被告于琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱钟奇向本院提出诉讼请求：判令被告返还房租2430元、水费144元、垃圾处理费145元、网费240元、钥匙押金100元和房屋租赁押金1100元共计4159元。事实与理由：原告与被告分别于2016年5月26日和2017年5月26日签订《北京市房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市昌平区×××号楼×××室里的一间卧室出租给原告，合同期限至2018年5月25日。2018年5月26日起,被告以不在北京为由一直拖延签订合同,但是房租等各类该缴纳的款项都已正常缴纳给被告,有转账记录为证。被告并非此房屋的真实业主,被告与业主签订了租赁合同后又转租给原告,据业主陈述2018年9月15日被告应向业主缴纳房租季度款项,而被告与业主电话联系约定下一次房租缴纳日期即2018年12月15日一起缴纳,但到期后并没有缴纳款项,并且拒接业主电话,手机关机,短信微信不回。12月20日被告在微信上与原告联系,请求提前一个月缴纳下一次的房租款项(本该2019年1月25日缴纳),原告并没有答应,12月22日,业主找上门来向原告和另外几位租户出示了房产证件、身份证件证明了该房屋为他所有并陈述了被告拖欠房租款项的事情,并以没有收到房屋款项为由由原告搬离,原告等人与业主约定于12月31日前搬离此间房屋,从12月22日起,被告处于失联状态,至此,原告知晓被被告所骗。基于上述事实,原告特向贵院提起诉讼,恳请法院能够依法维护原告的合法权益。于琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，于琪（甲方）与钱钟奇（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定：一、甲方将坐落于北京市昌平区×××号楼×××室的小次卧出租给乙方作为居住使用，租赁期为一年，自2016年5月26日起到2017年5月25日，共计12个月；二、本房间月租金为1100元，租金付三押一，需提前30日缴纳；三、每月垃圾处理费1元/天/人，一年合计365元，水费35元/月/人，一年合计420元，钥匙押金100元，房屋租赁保证金1100元，以上费用乙方须在合同生效日向甲方支付。合同签订后，钱钟奇依约向于琪支付房租押金1100元，钥匙押金100元。2017年5月26日，于琪与钱钟琪续签了房屋租赁合同，租赁期限自2017年5月26日至2018年5月25日。合同期间，于琪一直在此房屋居住。依据钱钟奇陈述，2018年5月25日合同到期前，双方口头约定续签租赁合同，租赁期间为2018年5月26日至2019年5月25日，每月租金1350元，因于琪故意拖延未签订书面合同。2018年5月23日，钱钟琪支付了3个月租金及水费360元、卫生费365元、网费600元，共计5375元。2018年7月21日支付租金4050元，2018年10月28日支付租金4050元。2018年12月31日，钱钟奇搬离了涉案房屋，从2018年5月26日起实际居住7个月零6天。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于琪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同可以采取口头或者书面的形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，钱钟琪与于琪之间签订《北京市房屋租赁合同》并口头约定续签是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行合同。于琪未能依约履行合同，其已构成违约。钱钟琪于2018年12月31日搬离涉案房屋，其实际使用涉案房屋7个月6天，钱钟琪要求于琪支付退还房租2430元，水费144元、垃圾处理费145元、网费240元、钥匙押金100元、房屋押金1100元，依据钱钟琪提供的转账记录，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于琪于本判决生效后七日内退还钱钟琪房租2430元，水费144元、垃圾处理费145元、网费240元、钥匙押金100元、房屋押金1100元，以上合计4159元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于琪负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由于琪负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李圣楠
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1120号申请执行人张龙，男，1964年3月25日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人**，贵州成城律师事务所律师。被执行人张大海，男，1970年4月9日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人张龙与被执行人张大海借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1056号民事判决书，被执行人应给付案件款2064016.00元（借款本金1657200.00元、利息393251.00元），负担案件受理费、保全费13565.00元、执行费23040.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信人员名单；3、查封被执行人位于贵阳市观山湖区房屋一套；4、申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年12月11日，申请执行人撤回执行申请同意终结执行。本案尚余债权2064016.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十二月十二日书记员 罗海芳
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0102民初7112号 原告：杜卫红，女，汉族，1968年8月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：奉永健，贵州本昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚开平，贵州本昊律师事务所实习律师。 被告：杨承烨，男，汉族，1969年1月19日出生，住甘肃省兰州市。 原告杜卫红诉被告杨承烨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫红的诉讼代理人奉永健、龚开平，被告杨承烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜卫红向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金2346967元及利息暂计533934.99元（利息以2346967元为基数，按年利率6%从2015年9月28日计算至2019年6月24日，利息应支付至被告实际清偿之日止，利随本清，合计2880901.99元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月至2015年9月期间，被告因资金周转向原告借款2346967元，并向原告出具了借条。原告也根据双方借款合意在2012年9月至2015年9月期间，多次通过原告及原告指定的人员向被告支付了借款本金共计2346967元。在原告向被告出具了上述款项后，被告迟迟不履行还款义务，现原告保留的借条已被盗走且原告已经向兰州市公安局城关分局报案。至今，经原告多次催要被告仍未向原告履行过还款义务。原告认为，原告按照双方约定借款给被告，被告不履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨承烨提出如下答辩意见：一、被告从未在原告处借过起诉中提到的250余万元款项，纯粹是原告颠倒黑白捏造事实进行的虚假诉讼，不应承担赔偿责任。二、原告提供的转款凭证都是给被告偿还本息的有力证据，原告不能拿出证据证明其合理性。三、被告提供的3组证据恰恰证明了原告的虚假诉讼行为，逃避债务的行为，如果被告在2012年和2013年借过原告的钱没有还，在2014年9月18日原告不可能给被告打一个借条并给付利息。四、原告提供的杜岳峰报案材料称其财务及法人公章和保险柜及相关凭证被盗纯粹是杜卫红、杜岳峰自导自演的骗局，就是为虚假诉讼提供借口和依据。五、原告借他人借款达7000余万元，利用其侄子杜岳峰、公司员工李彪和李彪亲弟弟李帅等人大肆进行财产转移，法官可以在法院网络上查实杜卫红、杜岳峰、李彪等人的诉讼情况，在几十个借给原告杜卫红钱款的债权人中，只有被告查封保全了杜卫红转移到李帅名下海南三亚的别墅和原告控制的公司名下的车辆，所以原告才捏造事实进行虚假诉讼达到其侵吞被告财产的目的。综上所述，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杜卫红围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、中国农业银行个人结算业务申请书一份；2、账户交易明细查询单两份；3、协议书一份；4、公民重复户口注销证明二份；5、报案材料一份。被告杨承烨向本院提交如下证据：1、借条一份；2、农村信用合作社电汇凭证一份；3、本金利息收回凭证一份；4、李帅户籍证明一份；5、公民重复户口注销证明一份；6、录像光盘一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告出具的“中国农业银行个人结算业务申请书”显示：2012年9月4日，原告杜卫红通过其农行兰州东郊分理处的账户向户名为“杨立”的交行兰州东岗支行账户转款1511660元，款项用途备注为“还款”。同时原告出具的“账户交易明细查询单”显示：自2013年1月29日至2015年6月29日，原告以自己的名义及户名为李彪的名义先后分27次给户名为“杨立”及杨承烨转款，转款金额分别为9510元、8042.2元、9506.67元、9200元、9506.67元、9200元、9506.67元、9506.67元、30000元、8870.33元、8897元、8897元、8036元、8897元、9000元、30000元、30000元、10000元、20000元、29000元、30000元、30000元、20000元、10000元、20000元、10000元、30000元，其中原告转款给“杨立”的多笔款项交易名称为“贷款柜台还款”。原告以上述转账凭证证明其向被告出借了款项2346967元。另原告陈述借条被盗，并已报案。同时被告出具的“农村信用合作社电汇凭证”显示：2012年10月17日，“杨立”向李帅名下农业银行合作社账户转款1600000元，款项用途备注为“贷款”。李帅系李彪的弟弟。另被告出具的借款人为杜卫红的“借条”显示：“今借杨承烨壹佰叁拾万元整。”落款时间为2014年9月18日。被告以上述证据证明是被告向原告出借了款项，并称原告出具的转款凭证是原告向其支付的利息。 另，2019年5月29日，兰州市公安局城关分局出具“公民重复户口注销证明”一份，证明“杨立”与本案被告杨承烨系重复户口，“杨立”身份号码为620402196310310010的户口已注销，保留杨承烨身份号码为620105196901192071的户口。 本院认为，原告主张被告欠其借款本金2346967元，但原告并未向本院提交被告出具的借条，原告出具的付款1511660元的转账凭证，载明用途系还款；另两份转账明细，多笔款项交易名称为“贷款柜台还款”，且每笔转账数额及长达两年多的转款时间不符合交易习惯，另被告认为是原告偿还其借款的利息，被告同时提交了原告出具的借条等加以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告向本院提供的证据不足以证明其与被告之间的借贷关系，证据之间未形成证据链，且被告已提供相应的证据予以反驳，原告应当承担举证不充分的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告杜卫红的诉讼请求。 案件受理费减半收取14924元，保全费5000元，由原告杜卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 审判员  丁振红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  革露露
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2981号中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司/徐开国：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请执行徐开国保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为18935元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行账户存款19119元，其中执行费184元。至此，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院申请执行的（2018）苏0412民初6599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初802号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人殷亚孟，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鄢陵县，住鄢陵县。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月17日被尉氏县公安局刑事拘留；经本院决定，于2019年12月23日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）424号起诉书指控被告人殷亚孟犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，殷亚孟到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年12月15日1时许,被告人殷亚孟酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号的小型普通客车行驶至尉氏县城文化路时，被执勤民警当场查获。经河南省唯实司法鉴定中心血醇检验，从殷亚孟血液中检测出乙醇含量为202.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人殷亚孟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷亚孟罪名成立，量刑建议适当，应予支持。殷亚孟系初犯，且认罪认罚，依法可从轻处罚；殷亚孟醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷亚孟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年十二月二十五日书记员  李勇燃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：田永坤，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省新野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告田永坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳，被告田永坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年4月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××00。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月21日，被告尚欠原告信用卡本金68099.4元、利息6806.22元、分期付款手续费2629.93元、违约金9803.17元(从2018年4月21日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金68099.4元、手续费2629.93元、利息、违约金[截止至2019年9月21日利息6806.22元，违约金9803.17元(从2018年4月21日开始计算至2019年9月21日止)；自2019年9月22日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告对欠款本金及手续费无异议，但是不同意支付违约金，希望减免利息。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田永坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金68099.4元、分期付款手续费2629.93元及利息（截止至2019年9月21日，利息6806.22元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元、被告田永坤负担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29628号 申请执行人吴慧，女，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址河南省驻马店正阳县。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人吴慧与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15704号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24124元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14537号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:李顺，男。被告：黄海燕，女。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告李顺、黄海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告李顺、黄海燕无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费等费用1704.02元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2016年8月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告李顺、黄海燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告李顺、黄海燕系重庆市九龙坡区杨渡二村46幢住宅房屋业主，房屋建筑面积是94.06平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2016年8月至2018年1月的物业服务费1100.5元、公摊水费34.5元、公摊电费57.8元、电梯费511.2元，合计1704元，并自愿按照所欠金额的计算年利率为24%的违约金。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对被告产生约束力。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后直至原告与小区业委会签订物业服务合同期间，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费，其费用标准可以参照物业服务合同中的约定进行计算。现原告主张被告自2016年8月至2018年1月期间的物业服务费、公摊水电费以及电梯费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的前述期间的费用依法予以支持，其物业服务费经计算为1100.5元；对于其所主张的公摊水电费92.3元，由于该费用系小区内必然产生的公共支出，且应由全体业主共同分担，原告所主张的金额并无不妥，本院予以支持；对于原告所主张的电梯费，虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月/户进行收取，经计算其金额为180元。就原告所主张的违约金，由于原告所主张的物业服务费期间原、被告双方所形成的是事实服务合同关系，故原告的此项主张没有依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺、黄海燕于本判决生效后十日内共同向原告重庆润龙物业管理有限公司给付物业服务费1100.5元、公摊水电费92.3元、电梯费180元，合计1372.8元；二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元、公告费450元，合计500元，由被告李顺、黄海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  夏兆玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢413号申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地：府谷县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7827。法定代表人：李高山，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0013，系该公司董事长，联系电话：0912-871XXXX。被执行人：闫茂云，男，1965年3月10日出，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人闫茂云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02350号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还申请人担保代偿款138万元；被执行人依法应当承担案件受理费8610元、执行费16200元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人闫茂云短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月26日、2019年12月17日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人闫茂云名下的相关财产信息，发现被执行闫茂云名下无证券、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，仅发现被执行人闫茂云在陕西府谷农村商业银行三忻支行账户内有资金3131.88元，被执行人闫茂云财付通账户内资金1424.38元，本院依法对此账户做冻结扣划，已向申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司支付案件款4402.44元，转本案执行费50元。3.经总对总查询系统反馈被执行人闫茂云名下有位于府谷县XX镇XX沟有房屋一套，在查封是发现这是一宗土地而非房屋，在宗土地已有建筑，不便执行。4.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人名下有房屋一套，本院依法查封该房屋，经房管部门反馈这是一宗土地，本院依法对该宗土地查封。5.本院经向榆林市XX房XX中心查询，被执行人闫茂云名下无公积金登记信息。6.经网络总对总系统反馈被执行人闫茂云名下有大众牌桑塔纳牌小轿车（车牌为号：蒙KXXXXX）、长安牌小轿车（车牌号为：陕KXXXXX），本院已将这两辆车查封。7.2019年12月6日本院依法和被执行人闫茂云所在社区调查，经社区工作人员反馈被执行人闫茂云名下没有任何可供执行财产。8.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，于2019年12月27日依法对被执行人闫茂云采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月三十日书记员  袁慧平
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阜宁县天源水厂，住所地在江苏省阜宁县郭墅镇阜阳村现代农民居住区。 负责人陈健，阜宁县天源水厂投资人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县水务局，住所地在江苏省阜宁县阜城大街72号。 法定代表人蔡其洋，阜宁县水务局局长。 再审申请人阜宁县天源水厂（以下简称天源水厂）因与被申请人阜宁县水务局不履行法定职责暨行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 天源水厂申请再审称，2013年6月18日，江苏省水利厅向阜宁县水务局作出《苏水资函〔2013〕27号复函》,要求阜宁县水务局“在区域供水管网到达后，你局应督促取水许可申请人（天源水厂）停止取用地下水，并对该眼深井妥善处置”。阜宁县水务局不仅拒不履行，而且利用职权违法批准案外人阜宁县澳洋工业园顺达自来水服务有限公司抢占天源水厂的供水区域及所有供水设施实施供水经营，同时还侵占了天源水厂尚未收取的供水水费等费用，天源水厂由此提起行政诉讼。二审法院认为阜宁县水务局履行《苏水资函〔2013〕27号复函》第三条要求的职责的届满期限即“收到申请之日起两个月内”，该认定没有事实和法律依据，一、二审法院以天源水厂超过起诉期限为由裁定驳回起诉，系枉法裁判。综上，请求对本案依法再审，撤销一、二审行政裁定，改判对本案进行实体审理。 本院经审查认为，天源水厂认为阜宁县水务局应当依据江苏省水利厅《苏水资函〔2013〕27号复函》第三条“在区域供水管网到达后，你局应督促取水许可申请人停止取用地下水，对该眼深井妥善处置”履行相应职责，但该条并未明确阜宁县水务局应当履行为天源水厂办理区域供水管网到达后相关对接事宜的职责。2013年10月8日，天源水厂向阜宁县水务局提交请示报告，要求为其办理供用水等相关手续。此后又于2014年5月向盐城市水利局提交报告，要求该局责令阜宁县水务局为其办理区域供水管网到达后的相关对接手续，但其直至2016年11月（天源水厂自述时间）才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，一审、二审法院据此为由裁定驳回起诉并无不当。 综上，天源水厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人阜宁县天源水厂的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 刘 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周海茂，男，1970年12月28日出生，汉族，住内蒙古包头市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周海茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15010.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15010.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海茂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15010.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告周海茂负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6205号原告：鲍森东，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：宋佩锋，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。被告：金卫星，男，1975年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：时吉忠，男，1963年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。原告鲍森东与被告金卫星、时吉忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍森东及其委托诉讼代理人宋佩锋，被告时吉忠到庭参加诉讼，被告金卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍森东向本院提出诉讼请求：1、判令金卫星、时吉忠支付鲍森东544000元，并以180000元为基数自2019年7月31日起至实际付款之日止按照年利率24%支付利息，以364000元为基数，自2019年9月1日起至实际付款之日止按照年利率24%支付利息；2、判令本案案件受理费等诉讼费用由金卫星、时吉忠负担。事实与理由：鲍森东与金卫星、时吉忠合伙承包京沪高速公路改扩建工程。2019年6月7日，三方签订关于京沪高速公路改扩建工程解除协议书一份，约定鲍森东退出该工程，金卫星及时吉忠支付鲍森东投资款564000元，于2019年7月30日支付200000元，余款364000元于2019年8月31日前付清，逾期按年息24%计付利息，但二人仅付款20000元，余款至今未付。据此，鲍森东为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。金卫星未答辩。时吉忠辩称，鲍森东所诉属实，同意按照双方签订的协议书履行付款及支付利息的义务。本院经审理，查明事实如下：2019年6月7日，鲍森东、金卫星及时吉忠签署关于京沪高速公路改扩建工程解除协议书一份，内容为“1、路桥集团公司拨给湖北林贸总款106.5元，已经拨回75.5万元，余下部分扣除应付林贸部分，余款17万元，按8折计13.6元，转给甲方（即鲍森东）。2、甲方实际投资款60万元，三方均以确认无异议。3、工程预计利润为20万元，分给甲方10万元，合计应再付给甲方56.4万元。乙方（即金卫星）和丙方（即时吉忠）同意2019年7月30日之前付给甲方20万元。余款计36.4万元，乙方、丙方在2019年8月31日前一次性付清给甲方。逾期未付款部分按年息24%计息。4、之前三方签订的关于本工程的所有协议全部作废。之后本工程所有的管理、结算、盈亏等所有事项均与甲方无关，所有责任完全有乙方、丙方承担”。上述协议签订后，金卫星、时吉忠向鲍森东付款20000元，余款至今未付。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，鲍森东、金卫星及时吉忠解除合伙关系时签署了协议书，对于债权债务的分配作出了约定，系各方当事人真实的意思表示，各方当事人均应按照协议的约定履行义务，故鲍森东主张要求金卫星、时吉忠支付剩余款项544000元，本院应予支持。双方的协议书对未按时付款的利息计算方式进行了明确的约定，且约定的利息计算标准不违反法律的强制性规定，故鲍森东主张要求金卫星、时吉忠按照协议的约定支付利息，本院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：金卫星、时吉忠于本判决生效之日起十日内向鲍森东支付款项544000元；并承担以180000元为基数，自2019年7月31日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息；以364000元为基数，自2019年9月1日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由金卫星、时吉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一九年十二月十六日书记员  刘燕菲
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8809号 原告：江宏，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：郭慧，女，1971年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：宫佳鹤，男，1972年6月11日出生，住沈阳市和平区，系被告丈夫。 委托诉讼代理人：安庆芳，辽宁申扬律师事务所律师。 原告江宏与被告郭慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江宏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江宏撤回起诉。 案件受理费7112元，减半收取3556元，由原告江宏负担。 审 判 员 王淑斌 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林仁萧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16906号 原告：周红秀，女，1986年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李海鹏，男，1981年12月25日生，汉族，住山东省济南市高新区。 本院在审理原告周红秀与被告李海鹏民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告李海鹏地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告李海鹏的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告周红秀的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维慧
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执610号 申请执行人曹红霞： 被执行人金华市韩辰置业有限公司： 申请执行人曹红霞与被执行人金华市韩辰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金华市韩辰置业有限公司主动交纳了执行款49984.24元。现本院已将执行款49344.08元发放给申请执行人曹红霞，执行费640.16元由本院收缴。申请执行人曹红霞出具了结案申请书，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78321号原告：北京盛泰物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路60号院。法定代表人：于彬，总经理。委托诉讼代理人：张劲，男，1968年9月13日出生，汉族，北京盛泰物业管理有限公司第二分公司员工。被告：屠欣然，男，1968年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京盛泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告屠欣然（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张劲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付北京市朝阳区来广营西路X号院2-4-701号房屋2017年1月1日至2019年8月31日的物业费、利息及违约金合计26425．65元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区来广营西路X号院城市X小区物业服务的物业公司，被告为该小区2-4-701号业主，建筑面积186．16平方米，物业费标准为每月每平米2．2元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2017年1月1日至2019年8月31日的物业费，经原告多次催收至今未交纳。我方主张的违约金系根据前期物业管理服务合同第八条第四项主张，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区来广营西路X号院城市X小区物业服务的物业公司，被告为该小区2-4-701号业主，建筑面积186．16平方米，物业费标准为每月每平米2．2元。原、被告双方于2005年签订前期物业管理服务协议。原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2017年1月1日至2019年8月31日的物业费，经原告多次催收至今未交纳。原告提供前期物业管理服务协议及欠费明细表予以佐证。以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费及公共照明费。关于违约金及利息，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形，故本院对原告主张违约金和利息的诉求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠欣然于本判决生效后七日内支付原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司北京市朝阳区来广营西路X号院2-4-701号房屋2017年1月1日至2019年8月31日的物业费13105．66元；二、驳回原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司负担227元（已交纳）；由被告屠欣然负担223元（原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司已预交，被告屠欣然于本判决生效后七日内给付原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司）。公告费560元，由被告屠欣然负担（原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司已预交，被告屠欣然于本判决生效后七日内给付原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 霍明媛-4--1--4--1-
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1165号申请执行人陈开明，男，1972年3月18日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人王志，男，1988年1月29日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人陈开明与被执行人王志借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1330号民事判决书，被执行人应给付案件款40,800.00元（借款本金40,000.00元、案件受理费800.00元），执行费512.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信人员名单。被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年11月04日，申请执行人撤回执行申请。本案尚余债权40,800.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十二月五日书记员 罗海芳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112财保29号 申请人：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。 法定代表人：陈玉麟，系经理。 被申请人：孙星，男，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人沈阳佳尊物业管理有限公司与被申请人孙星民间借贷纠纷一案，申请人沈阳佳尊物业管理有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙星在银行存款人民币198,000.00元予以冻结或其他等值财产予以查封。申请人以浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的保函进行担保。 本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙星在银行存款人民币198,000.00元或查封其他等值财产。 案件申请费1,510.00元，由申请人沈阳佳尊物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  文慧
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1344号罪犯张永昌，男，生于1994年4月23日，汉族，甘肃省景泰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。景泰县人民法院于2017年5月23日作出（2017）甘0423刑初117号刑事判决，以被告人张永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年12月16日起至2020年6月15日止）,并处罚金10000元。宣判后，张永昌服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张永昌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2018年9月18日缴纳罚金1万元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张永昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永昌减去有期徒刑四个月(刑期自2016年12月16日起至2020年02月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33457号 申请执行人潘天君，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证住址浙江省金华市安县。 被执行人深圳联友科技有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南中路2010号东风大厦22楼2211.2212.2213房，统一社会信用代码9144030073625736XQ。 法定代表人胡永力。 申请执行人潘天君与被执行人深圳联友科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20143号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付59195.81元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳联友科技有限公司向本院缴纳59983.81元人民币，扣除执行费788元，余款59195.81元人民币付至申请人，申请人申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20143号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20143号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 杨 菲 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄梓峻
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初9382号 原告王平，男，住呼和浩特市。被告薛晓昕，男，住呼和浩特市。被告高宏宇，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人张丽媛，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人康翊轩，内蒙古蒙旺律师事务所律师。原告王平与被告薛晓昕、高宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告薛晓昕及被告高宏宇的委托诉讼代理人张丽媛、康翊轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币8.5万元及利息，利息计算按月利率1.5%计算，自2011年8月5日至2019年12月5日，127500元，本息合计212500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告向原告借款人民币8.5万元，并向原告出具借条，约定借款利息为年利率百分之十八。现双方约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以保障原告的合法权益。被告薛晓昕答辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由：1.2011年8月5日，被告薛晓昕向原告王平借款85000元，双方口头约定借款期限为3个月，未约定利息。同时约定如3个月借款到期后未能偿还借款，就用被告薛晓昕质押给原告王平的“和田玉白玉兽型玉纽印章料、一个明朝永乐脱胎瓷杯子、清朝名家砚台及墨”等抵顶，双方的债权债务关系自行消灭。2.借款时约定的借款期限为3个月，期间原告并没有向被告催要过该笔借款，原告的起诉超过了诉讼时效。3.借条上补写利息不是本人真实意思表示，庭审中原告提交的借条并非原始借条，不能作为证据使用。被告高宏宇答辩称，该笔借款是薛晓昕的个人债务，不属于被告高宏宇和薛晓昕的夫妻共同债务。薛晓昕对该笔不知情且并未追认，且该笔借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。如果债务存在，则该笔借款与高宏宇无关。如果被告薛晓昕已经拿东西抵顶了，债务可能已经消灭。原告的起诉已经超过了诉讼时效。    原告王平为证明其主张，向法庭提交的证据包括借条一张、存款凭证一张。被告薛晓昕、高宏宇对上述证据发表了质证意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，被告薛晓昕向原告王平借款85000元，并向王平出具借条一张，载明“今借王平人民币捌万伍仟元整（￥85000.00）”，被告薛晓昕在借款人处签字。原告王平通过银行转账存款方式向被告薛晓昕的账户存款85000元。2019年12月6日，被告在借条上补写了“约定月利息1.5%”。被告薛晓昕与被告高宏宇系夫妻关系。二人于2004年2月27日登记结婚。以上事实有借条、银行卡存款业务回单、结婚证复印件及庭审笔录均在卷作证。   本院认为，被告薛晓昕于2011年8月5日向原告王平借款85000元，原告王平通过银行卡向被告薛晓昕账户存入85000元，双方民间借贷法律关系合法有效成立，原告已经履行了出借义务，被告薛晓昕应当履行还款义务。被告薛晓昕于2011年8月5日向原告王平出具的借条中并未载明借款期限，即对借款期限没有约定，原告王平于2019年11月29日向本院提起诉讼，诉讼时效并未超过，被告主张借款发生时约定借款期限为三个月，但未向法庭提交相关证据，本院不予采纳。关于利息，被告薛晓昕于2011年8月5日向原告王平出具的借条中并没有约定利息。原告王平于2019年11月29日向本院针对该笔借款提起诉讼，立案时作为证据提交的借条中并未载明利息约定。在庭审中提交的借条原件中的利息约定，原告王平与被告薛晓昕均认可，系被告薛晓昕于2019年12月6日在借条上增加的，且被告薛晓昕并不认可借款时双方约定了利息，原告亦未提交其他证据予以证明双方借贷发生时约定了利息，故本院认定借贷双方未约定借期内利息，但约定了自2019年12月6日之后的逾期利息。依据法律规定及原告的诉请，被告薛晓昕尚欠原告借款本金85000元，对于原告关于利息的请求本院不予支持。被告薛晓昕主张该笔债务已拿物品抵顶，但未向法庭提交证据，原告王平亦未认可，本院不予采纳。被告薛晓昕与被告高宏宇系夫妻关系，在借条上被告高宏宇未签字确认，原告亦未提交证据证明该笔债务用于被告高宏宇和被告薛晓昕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。故本院认定该笔借款系被告薛晓昕个人债务，不是夫妻共同债务，被告高宏宇不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告薛晓昕于本判决生效后十日内向原告王平偿还借款本金85000元；二、驳回原告王平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预交），由被告薛晓昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  王金贵    二〇一九年十二月二十五日  书记员  赵雪娇 附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初6293号原告：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：龙口市东江镇崖头村南，统一社会信用代码：91370681577750201P。法定代表人：宋永臣，任董事长。委托诉讼代理人：李强，任公司职工。被告：龙口顺通汽车服务有限公司，住所地：龙口市新嘉街道张郑村。法定代表人：陈志强，任经理。被告：陈志强，男，汉族，1972年4月24日出生，住龙口市。原告烟台晨亮钢结构有限公司诉被告龙口顺通汽车服务有限公司、陈志强承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告烟台晨亮钢结构有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告烟台晨亮钢结构有限公司撤诉。案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月十二日书 记 员  王毓臻
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8440号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。 被告：邵建义，男，1973年10月15日出生，汉族，住临海市。 被告：陶群燕，女，1975年1月4日出生，汉族，住临海市。 上述两被告委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：朱乌强，男，1974年10月11日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司与被告邵建义、陶群燕、朱乌强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵建义、陶群燕立即偿还原告借款本金463947.26元及截至2019年11月14日的逾期利息5364.65元、罚息27570.9元，并支付自2019年11月15日起至实际还款日止按本金463947.26元、按合同约定计算的逾期利息；2.被告朱乌强对被告邵建义、陶群燕的上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭、被告邵建义、陶群燕的委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼，被告朱乌强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2018年8月15日，被告邵建义、陶群燕与原告签订了《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，向原告借款500000元，借款期限自2018年8月15日至2019年8月1日止，月利率为11.19‰，采用按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月1日，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告朱乌强与原告签订了《台州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被告邵建义、陶群燕依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年8月16日向被告邵建义、陶群燕发放了贷款500000元。借款后，被告邵建义、陶群燕未按约还款，截至2019年11月14日尚欠原告借款本金463947.26元、利息5364.65元、逾期利息27570.9元。上述款项被告邵建义、陶群燕至今未予偿还，被告朱乌强亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵建义、陶群燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金463947.26元及截至2019年11月14日的利息5364.65元、逾期利息27570.9元，并支付自2019年11月15日起至实际履行之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告朱乌强对上述款项承担连带偿还责任，被告朱乌强承担保证责任后，有权向被告邵建义、陶群燕追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8760元，减半收取计4380元，由被告邵建义、陶群燕、朱乌强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7082号上诉人（原审被告）：程光乾，女，1967年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：陈仲会，男，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人程光乾因与被上诉人陈仲会不当得利纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人程光乾向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程光乾在上诉期内递交上诉状后，在指定的期限内未交纳上诉费,后又自行撤回上诉。程光乾撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程光乾撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 马天彬审判员梁华勇审判员胡晓波二〇一九年十二月六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30845号之一 申请执行人丘惠珍，女，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人夏焕涛。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司福田车公庙分公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道本元大厦24A，统一社会信用代码91440300319714638Y。 法定代表人张文成。 申请执行人丘惠珍与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司、深圳市小牛普惠投资管理有限公司福田车公庙分公司劳动争议纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初18941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38616.69元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 执行过程中，本院足额扣划被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司名下银行账户，本案执行费由被执行人承担。本院认为，(2019)粤0304民初18941号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执30845号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柯春燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8378号原告：薛达保，男，1945年2月28日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：薛某，男，1975年3月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李学良，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：薛亚英，女，1977年5月15日生，汉族，住常州市武进区。原告薛达保诉被告薛亚英交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告薛达保的法定代理人薛某及其委托诉讼代理人李学良、被告薛亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛达保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费221873.34元；2.由被告承担本案的诉讼费。薛亚英无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日19时56分，在常州市武进区路口，薛亚英驾驶常州Y909927号电动自行车沿S239线西半幅非机动车道由北向南行驶至事发路口与沿人行道由东向西的行人薛达保在人行横道内相撞，致电动车损坏，薛亚英、薛达保受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，薛亚英承担事故全部责任，薛达保不承担事故责任。事故后薛达保被送往医院治疗，住院30天（2019年8月27日至2019年9月26日）。事故后，薛亚英垫付了51000元。在诉讼过程中，原告向法院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，本院经审查后认为其申请合法，作出了2019苏0412民初8378号民事裁定书并采取了相应的保全措施。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告薛达保有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案薛亚英承担事故全部责任，故应对薛达保的损失承担全部赔偿责任。关于原告薛达保的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费221173.34元；2.陪护费700元（计3.5天）。综上，薛达保的损失共计221873.34元，该款由薛亚英赔偿。相应的垫付款在本案中一并折抵。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：被告薛亚英赔偿原告薛达保医疗费、护理费共计221873.34元，事故发生后，薛亚英已垫付51000元，余款170873.34元于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（减半收取），保全费1720元，共计2525元，由薛亚英负担，由薛亚英负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付薛达保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月四日书记员  蒋于
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执513号之一 申请执行人叶军辉，男，1966年9月19日出生,汉族，住广东省五华县。 委托代理人朱灏、吴珊，均系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人张书业,男,1973年9月7日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人叶军辉与被执行人张书业借款合同纠纷一案。2019年9月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初707号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张书业支付人民币227586.35元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和轮候查封了被执行人名下车牌号为琼XX宝马牌汽车一辆，之后未发现被执行人张书业有其他可供执行的财产；2019年11月18日，本院依法将被执行人张书业列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月27日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及已轮候查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人张书业列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。