wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37157号原告：徐伟成，男，1963年5月15日出生，汉族，无业，北京市通州区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：滕雪峰，男，1989年10月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。原告徐伟成与被告滕雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐伟成的委托诉讼代理人武云贞，被告滕雪峰的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付房屋占有使用费（按照每天3680元标准计算，自2019年1月1日起计算至实际支付日止，计算至2019年9月18日）993600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月8日，原告将自己租赁的厂房（920平米）租赁给被告，该厂房位于北京市通州区30号院，租期共七年。合同约定，合同期满且双方不再续约时，乙方自行拆除新建不动产及附属物，恢复原状。被告租赁厂房后，在租赁的厂房内加装二层隔间。租期期满后，原告要求被告腾退房屋，被告拒绝腾退房屋和拆除隔间。经北京市通州区人民法院及三中院审理，判决判决被告无条件腾退房屋。被告无理由占用被告场地已长达9月之久，给原告造成巨大损失，原告向被告讨要损失，被告拒绝赔偿。为此，特向贵院起诉，请求依法判决。被告滕雪峰辩称，不同意原告诉讼请求。我占有房屋系出于对加建部分的权利，加建部分系违法建筑，租赁合同部分无效，占有使用费应为侵权法律关系，徐伟成没有请求权基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，中国农业出版社印刷厂（甲方）与徐伟成（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方同意将坐落于北京市通州区北苑南路16号院农印厂厂房建筑面积合计900平方米的房屋，出租给乙方用于商业用房，租赁期限自2012年1月1日至2021年12月31日，合同还就其他事项作出约定。2011年4月8日，徐伟成（甲方）与滕雪峰（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将位于北京市通州区30号院厂房、附属物及院落出租给乙方用于商业用房，房屋建筑面积合计约920平方米。租赁期限自2011年6月8日至2018年12月31日止，租金按季度交纳，第一年租金人民币50万元，第二年租金人民币55万元，第三年租金人民币60万元，第四年至租期满每年租金为人民币65万元。租赁期限内，乙方新建不动产或附属物的所有权归乙方所有，合同期内如遇拆迁，上述新增物产生的补偿归乙方享有。合同期满且双方不再续约时，乙方自行拆除新建不动产及附属物，恢复原状。合同还就其他事项作出约定。2019年1月7日徐伟成将滕雪峰诉至本院，要求滕雪峰拆除自建附属物并腾退房屋，恢复原状，要求滕雪峰支付延期租金（按照每天1781元标准，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）。2019年3月27日，本院（2019）京0112民初9530号案件就北京市通州区30号院租赁期满后腾退拆除等事宜判决如下：“一、滕雪峰自行拆除其与徐伟成签订的《房屋租赁合同》项下的位于北京市通州区30号院内，滕雪峰新建的建筑物和附属物，滕雪峰将位于北京市通州区30号院恢复原状，于判决生效之日起七日内执行清；二、滕雪峰自行腾退其与徐伟成签订的《房屋租赁合同》项下的位于北京市通州区30号院并返还给徐伟成，于判决生效之日起七日内执行清”并在本院认为部分就徐伟成主张的租金损失，载明“因双方合同已经到期，徐伟成与滕雪峰的租赁关系已经终止，徐伟成无权再向滕雪峰主张租金，因滕雪峰拒不腾退产生的其他损失，徐伟成可另行主张权利”。后滕雪峰提出上诉，2019年6月27日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终8140号民事判决书驳回滕雪峰的上诉，维持原判。2019年9月18日，徐伟成、滕雪峰签订执行和解协议，约定：滕雪峰自愿放弃对自建建筑物的权利，并将建筑物转交给徐伟成。如遇拆迁，如果政府拆迁范围包括滕雪峰所建建筑物，则徐伟成在获得拆迁补偿后，自愿将滕雪峰建筑物所产生的拆迁款中50%份额补偿给滕雪峰。本和解协议只解决执行问题，不影响徐伟成对协议签订之前滕雪峰超期占有房屋所产生的房屋占有使用费等损失进行索赔。协议还就其他事项作出约定。经本院核实，北京市通州区30号院二层加建的部分系滕雪峰所建，滕雪峰已经支付清租赁期限内的租赁费，合同到期后滕雪峰已将30号院一层腾退并返还给徐伟成，但并未将二层加建部分腾退并返还给徐伟成。北京市通州区北苑南路16号院与北京市通州区30号院系同一地址。庭审过程中，徐伟成主张参照中国农业出版社印刷厂和侯宝志签订的《房屋租赁合同》收取滕雪峰的占有使用费，为4元/平米每天，并提交了《房屋租赁合同》一份予以证明，滕雪峰对该证据真实性不予认可。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方合同到期而终止，但滕雪峰却占用自建建筑物及附属物至2019年9月18日，并未按照合同约定完成腾退义务，徐伟成要求滕雪峰支付2019年1月1日至2019年9月18日执行和解协议签订之前滕雪峰超期占有房屋的占有使用费，理由正当，本院对此予以支持。关于占有使用费具体数额，结合合同到期后双方的义务履行情况，按照双方之前合同中约定的最近期间的租金标准即65万元每年的标准计算较为合理，结合此标准具体数额应为46万元，对于徐伟成主张的过高部分，依据不足，本院不予支持，对于徐伟成主张参照中国农业出版社印刷厂和侯宝志签订的房屋租赁合同规定的租金标准，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告滕雪峰给付原告徐伟成2019年1月1日至2019年9月18日期间的占有使用费46万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告徐伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，由原告徐伟成负担3688元（已交纳），由被告滕雪峰负担3180元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一九年十二月二十四日书记员  杨月兰-2--1-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10354号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：齐军省，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告齐军省信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告齐军省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月18日，被告通过原告智慧柜员机提交信用卡办理申请，申请原告给予发放信用卡。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2017年7月3日止，欠款金额共计24536.61元。该笔欠款中本金21615.74元，费用及利息2920.87元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款24536.61元，其中本金21615.74元，费用及利息2920.87元（利息暂计算至2019年7月3日），并支付自2019年7月4日起至还清全部款项之日止的利息、复利（按双方约定标准计算）；2、本案产生的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年11月18日，被告通过智慧柜员机向原告申领信用卡，并签字表示已阅读信用卡申请表及领用协议，知晓并充分理解相关条款的含义及法律后果，愿意遵守全部内容。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年11月20日，尚欠原告本金21615.74元、利息3155.14元、费用1232.35元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用。庭审中，原告明确表示2019年7月4日之后不再产生费用。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告齐军省于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行欠款本金21615.74元、费用1232.35以及截至2019年11月20日的利息3155.14元，并计付自2019年11月21日起至实际付清之日止按信用卡领用协议计算的利息（前述利息、费用总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告齐军省承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 王 冰人民陪审员 黄 文二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何婧琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2602号 申请执行人：张国英，女，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽元安房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园6#101，统一社会信用代码91340881692841301X。 法定代表人：丁磊，该公司总经理。 申请执行人张国英与被执行人安徽元安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳执行款1108.37元、为申请执行人办理房产过户登记。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的解释第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于桐城市××国道与政荣路交汇处“元安名都”第5幢101号房屋登记于申请执行人张国英名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李辉 二〇一九年十二月四日 书记员  汪钰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4777号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵金蕊，女，1981年12月26日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵金蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告赵金蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年7月16日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币64337.03（截至2018年12月13日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金39231.07元、零售利息11930.05元、滞纳金12871.91元、分期手续费304元等共计人民币64337.03（截至2018年12月13日），自2018年12月14日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵金蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年7月16日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××80。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月13日，被告尚欠原告本金39231.07元、零售利息11930.05元、滞纳金12871.91元、分期手续费304元等共计人民币64337.03元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告赵金蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵金蕊之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告赵金蕊透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金蕊于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币39231.07元。二、被告赵金蕊于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息11930.05元、分期手续费304元（截至2018年12月13日）、滞纳金12871.91元（截止到2016年12月31日）。三、被告赵金蕊于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币39231.07元的利息、分期手续费等（从2018年12月14日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元、公告费800元，由被告赵金蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初6567号 原告：李丽芳，女，1969年8月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇东大街。 法定代表人：昂朝东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：唐军，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 本院在审理原告李丽芳诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府合同纠纷一案中，原告李丽芳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告李丽芳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丽芳承担。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱雅柔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1932号申请执行人：刘义俊，男，1949年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨飞，男，1971年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘义俊与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2938号 原告：肖红，女，1968年7月2日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 被告：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161。 主要负责人：肖金照。 原告肖红与被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红及其委托代理人杜曦到庭参加诉讼，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谢小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖红向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖金照归还原告借款本金34万元及利息1.7万元，合计35.7万元；2、被告谢小玲、泰和县金玲农资门市部对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月至2019年3月间，被告肖金照以生意周转为由陆续向原告多次借款，之前的欠款到期后被告肖金照及时进行了结算。至2019年3月16日，原告再次将到期的款项借给被告。经了解，被告肖金照在2019年5月失联。原告诉至法院。 肖金照未作答辩。 谢小玲未作答辩。 泰和县金玲农资门市部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年6月起，被告肖金照以经营泰和县金玲农资门市部需要资金为由陆续向原告借款34万元。2019年3月16日，原告与被告肖金照、泰和县金玲农资门市部结算了利息，原告将本金34万元继续出借给被告肖金照、泰和县金玲农资门市部。被告肖金照、泰和县金玲农资门市部出具了借条，借条约定借款期限为1年，如中途支出利息按银行贷款利息计算。 另查明，被告肖金照与被告谢小玲于1994年9月26日登记结婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告泰和县金玲农资门市部系个人独资企业，于2012年2月9日成立，投资人为肖金照，经营范围为中低毒农药（不含危险化学品）、不再分装的包装种子零售。在肖金照向江西泰和农村商业银行股份有限公司的借款中（另案处理），2018年7月4日谢小玲出具了共同还款承诺书，载明“本人与肖金照（借款人）系夫妻关系，因家庭经营/共同生活需要经营农资资金周转（用途）向贵行申请信用贷款……”。2019年5月21日，谢小玲向泰和县公安局澄江派出所报警称，其丈夫肖金照于2019年5月4日离家后未归且联系不上。 本院认为，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部拖欠原告肖红的借款，有其向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告谢小玲与肖金照系夫妻关系，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部以经营农资需要资金为由向原告借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张上述借款为夫妻共同债务，要求判令被告谢小玲承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。综上，被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部应向原告肖红归还借款本金34万元及支付利息（利息自2019年3月16日起以所欠本金为基数，按年利率6%付至还清之日止）。被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部于本判决生效后五日内归还原告肖红借款本金34万元及利息（利息自2019年3月16日起以所欠本金为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元，由肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  尹杰婕 审 判 员  彭小芃 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  肖 威
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1546-3号 原告：宁波保税区鑫宙物资有限公司； 法定代表人：周月莉，该公司总经理； 住所地：宁波市保税区商务大厦737室。 委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：王化作，住万荣县。 第三人：李小林，住浙江省宁波市江东区。 本院在审理原告宁波保税区鑫宙物资有限公司与被告王化作、第三人李小林债权人代位权纠纷一案中，原告宁波保税区鑫宙物资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波保税区鑫宙物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁波保税区鑫宙物资有限公司撤回起诉。 案件受理费58570元，由原告宁波保税区鑫宙物资有限公司减半负担。 审判长  杨晓东 审判员  兰云鹏 审判员  薛晓莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨雪建
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特408号 申请人：广西朋宇组物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁9层904号房。统一社会信用代码：914501007420923468。 法定代表人：郭进，经理 申请人：广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司，经营场所广西壮族自治区柳州市东环大道256号万达广场11栋1单元5-2号。统一社会信用代码：914502057913117955。 负责人：彭辉，经理。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被申请人：谭小宁，女，1971年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请人广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司因与被申请人谭小宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月13日立案后进行了审查。 本院审查过程中，申请人广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司于2019年12月13日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 本院认为，广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 申请费400元（申请人广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司已预交），减半收取200元，由申请人广西朋宇组物业服务有限责任公司、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王智勤 二〇一九年十二月十六日 法官助理  黄姣姣 代书记员  龙炜林
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1738号 申请执行人：申某某，男，1970年3月3日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，1961年6月28日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人申某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）甘0725民初2727号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月21日至2019年12月25日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况四轮，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人王某某名下登记有山丹县南大街残联综合楼2单元301室，本院依法在其他案件中分别于2018年9月21日查封三年；于2019年8月13日轮后查封两年。 4.经本院向车辆管理部门查询，被执行人王某某无登记信息。 4.2019年12月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5.2019年12月31日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款259000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款259000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初13575号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258—1号，统一社会信用代码912101001176693306。法定代表人：张仕才，系该行行长。被告：沈阳市白塔机械厂，住所地辽宁省沈阳市东陵区白塔镇本街。责任人：伊宝臣。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告沈阳市白塔机械厂金融借款合同纠纷一案，因原告提供的身份信息不明确，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。案件受理费63507元，退回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月十七日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3456号 上诉人（原审被告）：泗县刘圩中心粮库，住所地安徽省泗县刘圩镇，统一社会信用代码91341324574430544B。 单位负责人：李存芝，该粮库主任。 委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马成亮，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人泗县刘圩中心粮库因与被上诉人马成亮建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1324民初3748号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 泗县刘圩中心粮库上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由马成亮承担。事实与理由：1、泗县刘圩中心粮库与马成亮之间的消防设施土建工程施工合同应当认定无效。特种建筑需要以企业法人形式承建不能是个人，消防设施属于专业承包企业资质类目，马成亮不具备上述资质，不具有签订合同及施工主体资格。承包人承包工程应当取得相应资质，不能超越资质施工或无资质施工，否则应认定合同无效。2、本案涉及的消防工程未实际达到验收合格标准，不能正常使用。马成亮建设的消防井无水可用，给泗县刘圩中心粮库带来重大安全隐患，马成亮违约在先，泗县刘圩中心粮库不应支付相应款项。3、安徽欣安工程建设项目管理公司出具的审计报告不客观、不真实、不合法。审计报告的审计范围中应首先对工程类别及施工单位资质进行审核，对于挂靠、无资质、无取证费证书的施工者，给予降低综合单价或审计确定综合单价及造价，但该审计报告中未对马成亮的资质进行严格审核也没有对综合造价给予降低。该审计报告依据已废止的标准进行审计不合法，且该审计报告中仅有公司公章没有工程师签字和职业专用章，不具有合法性。综上一审认定事实错误，适用法律不当，二审法院应依法改判。 马成亮辩称，1、泗县刘圩中心粮库与马成亮之间签订的协议是在自愿平等协商基础上签订的，是双方真实意思表示，合同签订之后，马成亮即施工方按照合同约定履行了合同约定的工程，经过验收交付泗县刘圩中心粮库使用至今；2、交付时及使用过程中泗县刘圩中心粮库并未就工程质量向马成亮提出异议，马成亮建筑的工程泗县刘圩中心粮库正常使用；3、泗县刘圩中心粮库与马成亮是共同委托安徽欣安工程建设项目管理公司对两项工程出具结算审计报告，结果与合同约定造价相符合，泗县刘圩中心粮库按照合同约定履行了部分合同造价，支付部分价款，审计报告下发1年多时间至马成亮起诉止，泗县刘圩中心粮库未对工程造价提出异议，请二审法院驳回上诉，维持原判。 马成亮向一审法院提出诉讼请求：判令泗县刘圩中心粮库支付工程款86319.32元并按年利率6%计息至还清时。 一审法院认定事实：2018年3月5日泗县刘圩中心粮库与马成亮双方签订了建设工程施工合同，合同约定：马成亮承建泗县刘圩中心粮库消防设施土建工程，工程造价126319.32元；工程竣工后泗县刘圩中心粮库支付马成亮总价款的50%，验收合格、造价审计并泗县消防大队验收通过后一个月内支付总价款的97%，3%为质保金在保修期满后无息退回。2018年4月20日工程验收合格。2018年6月11日工程造价经审计确定为126319.32元。泗县刘圩中心粮库已支付马成亮40000元，仍有86319.32元工程款至今未支付。 一审法院认为,泗县刘圩中心粮库与马成亮双方签订的建设施工合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。马成亮诉讼请求支付欠款利息，因合同中没有约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：泗县刘圩中心粮库于判决生效后十日内支付马成亮工程款86319.32元。一审案件受理费1055元，由泗县刘圩中心粮库负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 合同法第五十二条第（五）项本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。马成亮系没有资质的实际施工人，根据上述法律规定，泗县刘圩中心粮库与马成亮双方签订的消防设施安装工程施工合同应认定为无效。上述解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，马成亮实际施工的案涉工程于2018年4月20日经验收合格，根据上述法律规定，马成亮请求泗县刘圩中心粮库参照双方合同约定支付工程价款，应予支持。一审法院依据合同约定判决泗县刘圩中心粮库支付马成亮工程款86319.32元并无不当。泗县刘圩中心粮库上诉称涉案工程消防井未实际达到验收合格标准，不能正常使用，但未提供证据证明，且与涉案工程经竣工验收合格的事实相矛盾，该项上诉意见及理由不能成立；泗县刘圩中心粮库上诉称涉案审计报告不能作为定案依据，本案所涉审计报告系泗县刘圩中心粮库与马成亮共同配合委托，审计报告载明泗县刘圩中心粮库对其提供审计的材料真实性作出了承诺，且该审计报告审计结果与双方合同约定的价款基本一致，在审计报告出具后泗县刘圩中心粮库并未提出异议，现在提出涉案审计报告不能作为定案依据的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，泗县刘圩中心粮库的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但认定合同有效错误，本院予以纠正，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1958元，由上诉人泗县刘圩中心粮库负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十日 法官助理崔玉凤 书记员张可心 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初4178号原告：周森，男，1976年5月26日出生，汉族，湖北省武穴市人，驾驶员，住武穴市。委托诉讼代理人：干彩虹（系周森之妻），女，1977年11月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、收法律文书等。被告：胡具桥，男，1967年12月20日出生，汉族，驾驶员，湖北省石首市人，住石首市。被告：项校圣，男，1970年8月7日出生，汉族，湖北省石首市人，住石首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，统一社会信用代码：91421081881711231H。住所地：湖北省石首市笔架山中山街15号。负责人：毕仁发，该公司总经理。原告周森诉被告胡具桥、项校圣、中国人民财产保险份有限公司石首支公司（以下简称人保财险石首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周森的委托诉讼代理人干彩虹到庭参加诉讼，被告胡具桥、项校圣、人保财险石首支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周森向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同赔偿原告车辆损失费、施救费等15908.22元；2.由被告人保财险石首支公司在保险限额内优先赔偿原告的损失，不足部分由胡具桥、项校圣承担；3.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月2日23时，原告周森驾驶皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿S308省道由浠水县往蕲春县方向行驶至丁司垱镇大门街上坡处路段时，因操作不当，其车前部与停在前方道路上由被告胡具桥驾驶的鄂Ｄ×××××中型厢式货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故，该起事故经浠水县公安局交通警察大队作出事故认定，认定：原告周森与被告胡具桥负事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆损失经被告人保财险石首支公司定损为31213.5元，扣残值后定损金额为30816.44元，施救费1000元。因原告周森驾驶的车辆登记车主为安徽省太和县昌盛汽车运输有限公司（以下简称太和运输公司），但车辆实际所有人系原告本人，为车辆经营需要遂挂靠在太和运输公司。被告胡具桥驾驶的车辆所有人为被告项校圣，且该车辆在被告人保石首支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因三被告均未赔偿原告的损失，原告遂诉至法院。被告胡具桥、项校圣、人保财险石首支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2017年4月2日23时，原告周森驾驶皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿S308省道由浠水县往蕲春县方向行驶至丁司垱镇大门街上坡处路段时，因操作不当，其车前部与停在前方道路上由被告胡具桥驾驶的鄂Ｄ×××××中型厢式货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故，该起事故经浠水县公安局交通警察大队作出事故认定，认定：原告周森与被告胡具桥负事故的同等责任。事故发生后，原告周森驾驶的皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车经浠水县恒达汽车服务有限公司进行维修，花去维修费31213.5元、施救费1000元。同时查明：原告周森将其驾驶的皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的车辆所有权登记在太和运输公司名下并挂靠该公司名下从事运输经营，太和运输公司出具“皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的车辆实际所有人为周森，因本起交通事故造成的车辆损失赔偿款由周森所有”的《证明》一份。被告胡具桥驾驶的鄂Ｄ×××××中型厢式货车的车辆所有人为被告项校圣，被告项校圣在被告人保财险石首支公司处对该车辆投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元并投保了不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间内。还查明，事故发生后，被告人保财险石首支公司对原告的车辆扣残值后定损金额为30816.44元，施救费1000元。上述事实有原告周森提供的皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的车辆行驶证及原告驾驶证、被告胡具桥的驾驶证和鄂Ｄ×××××中型厢式货车的车辆行驶证、《道路交通事故认定书》、鄂Ｄ×××××中型厢式货车的交强险保单和商业三者险保单、太和运输公司出具的《证明》《车辆营运证明》、皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的车辆施救费发票及车辆维修发票、维修单位浠水县恒达汽车服务有限公司出具的《证明》2份、被告人保财险石首支公司对皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车出具的《车辆损失情况确认书》及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告周森作为皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的车辆所有人，其因该车辆在本次事故中遭受的财产损失作为赔偿权利人，可依法向侵权人胡具桥提起赔偿请求权。原告周森提皖Ｋ×××××0皖Ｋ×××××1车辆的施救费票据及维修费票据计币32213.5元，被告人保财险石首支公司对车辆扣残值后定损金额为30816.44元，施救费1000元。被告胡具桥、项校圣、人保财险石首支公司未到庭参加诉讼，故其未能就该费用凭证进行质证，其未到庭参加诉讼的行为是自行放弃对上述票据质证的权利，故本院对原告因车辆受损造成的损失认定为31816.44元（定损金额30816.44元﹢施救费1000元）。因侵权人胡具桥驾驶的肇事车鄂Ｄ×××××5中型厢式货车的所有人为被告项校圣，而被告项校圣已就该车辆在被告人保财险石首支公司投保了交强险和商业三者险，原告周森相对于该车属第三者，故周森的车辆损失由被告人保财险石首支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出交强险责任限额范围的损失29816.44元根据原告及被告胡具桥在本次事故中所负过错的责任比例进行分担（原告及被告胡具桥在本次事故中负同等责任），即由被告人保财险石首支公司在商业三者险限额范围内按50%比例赔偿原告周森14908.22元（29816.44元÷2），余款由原告14908.22元自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周森因本次交通事故造成的车辆损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周森因本次交通事故造成的车辆损失14908.22元，合计赔偿16908.22元；二、驳回原告周森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（减半收取），由被告胡具桥负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年十二月十二日书记员  胡 霞
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3843号原告：王惠军，男，汉族，1967年1月19日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：夏晨鹏，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：龚杰，男，汉族，1971年9月2日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。原告王惠军诉被告龚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏晨鹏、被告的委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元及利息（利息从2018年1月按照年利率24%计算至本息还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营需要用钱为由，于2016年12月至2017年11月，分四次从原告处借款400000元，被告分别出具了借条。后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息，原告因资金周转困难，多次向被告主张还款，但被告总是推拖，原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告龚杰辩称：1、原告所诉不属实，原、被告于2016年合伙在河北投资移联网信电商平台，但该电商平台现在的资金均在总公司，导致生意赔钱，因此，在2016年原告投资了100000元，并不属于借贷关系。2、原告主张的除了2016年12月份之外的借款，均未约定利息，被告已陆续偿还了部分款项，现在被告能查到的已经偿还了155000元，该155000元应当扣除，可能还存在有其他还款，我方将庭后到银行调取流水后提交法庭。原告为支持其诉讼请求向本院提交了5组证据：1、原告身份证。2、借条4张。3、银行流水。4、微信转账记录。5、龚杰还款明细表。证明原、被告发生借贷关系，主体适格。被告龚杰于2016年12月至2017年10月分四次从原告处借款400000元，口头约定月利率3—4分，原告出借了借款，被告按照双方约定连续、规律的支付了部分利息，至起诉之日，借款及利息尚未还清。被告对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据2016年12月19日出具的收到条，并不是借款，该笔款是原、被告合伙投资移联网信电商平台，如果是借款，不可能出具收到条。对2017年2月9日、9月6日、10月8日的借条无异议，但借条显示，双方并未约定利息，因此，原告主张的利息不应支持。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明双方约定了利息，该证据恰恰证明了被告的还款数额。对第四组证据真实性无异议，同第三组证据质证意见。对第五组证据的真实性有异议，该证据是原告自己制作的，通过该表显示时间是2016年11月23日，原告称该笔还款是还的利息，而原告提供的收条是2016年12月19日，因此，2016年12月19日的款项并不是借款，仅凭该表不能证明双方存在利息的偿还。原告提供的证据不能支持其主张，并不是原告所说的存在规律性。被告围绕其答辩意见向本院提交了1组证据：银行交易明细8张、微信转账记录1张。证明被告自2017年-2018年共向原告偿还借款155000元。原告对被告提交的证据提出质证意见：对中国银行河南省分行的交易明细无异议。对微信转账记录5000元有异议，原告的名字是王惠军，而记录显示是王慧军，真实性应再核实，对工行的交易明细单有异议，转账户名显示王*军，不能证明是原告，庭后需要向原告核实，对农业银行的交易明细单的真实性，庭后向原告核实，通过被告的举证，还款均是3000元左右的小额还款，证明了双方的利息约定。本案争议焦点：1、原告要求被告支付借款的数额及利息是否应予支持。2、剩余借款数额如何认定。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以生意经营急需资金为由分四次向原告借款共计400000元，被告分别为原告出具借条3张及收到条1张，内容分别为：今收到王惠军现金壹拾万元整（100000）龚杰2016.12.19日，今借王惠军现金壹拾万元整（100000）龚杰2017.2.9日，今借王惠军现金壹拾万元整（100000）龚杰2017.9.6日，今借现金壹拾万元整（100000）用于掌上便利店充值龚杰2017.10.8日。借款后，被告共偿还原告借款105900元，剩余借款294100元未还。本院认为：债务应当清偿。原告将款项出借给被告，被告偿还部分借款后，剩余借款未还，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的收条和借条为证。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告为原告出具的借条中均未约定利息，且从被告每次还款的数额来看，还款数额不同且无规律性，无法认定被告所偿还的是借款利息。因此，原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本息的部分理由正当，本院予以支持。被告辩称的2016年12月19日的100000元是投资款，而不是借款，但未提供双方的合伙、投资协议等相关证据，本院对该辩解理由不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龚杰于本判决生效后十日内偿还原告王惠军借款294100元；二、驳回原告王惠军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告王惠军承担794元，被告龚杰承担2856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇一九年十二月五日书记员  孔明明开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保432号之一解除保全申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。被申请人：刘建，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：汤小平，女，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：刘建华，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：李淑珍，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：彭辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：刘文玲，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：南县顶尖工程设备租赁有限公司，住所地湖南省南县南洲镇兴盛集贸大市场。法定代表人：刘建，经理。中康国际融资租赁有限公司诉刘建、汤小平、刘建华、李淑珍、彭辉、刘文玲、南县顶尖工程设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）鲁0181财保432号民事裁定书，冻结被申请人刘建、汤小平、刘建华、李淑珍、彭辉、刘文玲、南县顶尖工程设备租赁有限公司银行存款29万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司于2019年12月26日向本院提交解封申请书，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘建、汤小平、刘建华、李淑珍、彭辉、刘文玲、南县顶尖工程设备租赁有限公司银行存款29万元的冻结或对同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月二十六日法官助理齐硕书记员王沂霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21063号原告：徐大文，男，1965年2月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：沈阳硕泰道桥有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张杨杨。本院在审理原告徐大文诉被告沈阳硕泰道桥有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐大文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐大文负担。审判员 王 畅二〇一九年十二月二日书记员 张明明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执1829号之二申请执行人中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路。法定代表人刘术臣，董事长。被执行人北京中科远通置业有限公司，住所地北京市通州区北苑南路63号30幢、31幢。法定代表人路普勇，经理。中铁十八局集团第三工程有限公司与北京中科远通置业有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）京03民终4401号民事调解书已经发生法律效力。中铁十八局集团第三工程有限公司向本院申请执行，要求北京中科远通置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付中铁十八局集团第三工程有限公司1173.135万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中科远通置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京中科远通置业有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京中科远通置业有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京中科远通置业有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人北京中科远通置业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人中铁十八局集团第三工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京中科远通置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人中铁十八局集团第三工程有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京中科远通置业有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年十二月三十日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3655号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路532号。法定代表人：韦丽艳，该公司执行董事兼总经理。被告：乔磊，男，1991年9月5日出生，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李宏泽及被告乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳馨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费人民币2093元；二、判令被告支付从2016.11.19至2019.9.30期间的滞纳金6561.5元，判决至实际履行之日；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业。被告自2016年11月19日起开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日，拖欠金额已达2093元，滞纳金6561.5元。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告乔磊辩称：对欠费的时间没有异议，对收费标准有异议，以前交的物业费没有标准没有明细，让交多少就交多少了。对物业服务不满意，服务不合格，不达标，不清楚物业都提供什么服务了。物业没人接电话。每个人交100元钱，但是车位就划了70个，没交钱的进不来，交钱的车位满了还是进不来。小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯停运十多天，电梯里经常有人上厕所，电动车电瓶丢了，没有监控没人管，车在小区被刮坏，物业拒绝调监控，没人管，电梯坏了物业电话打不通，垃圾没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修，只有欠物业费的时候好使。楼上业主为了给电动车充电从楼上往楼下甩线，存在危险，物业没人管理。阁楼漏雨，窗户裂缝。物业把小区问题都解决了我同意交物业费，不同意交滞纳金。如果物业服务合同到期了就不同意交物业费。本院经审理认定事实如下：被告乔磊系名门第一城小区多层住宅19#2-4-2室业主，房屋建筑面积为91.63平方米。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2015年11月19日，被告乔磊办理了入住手续。现被告拖欠2016年11月19日至2018年12月31日期间的物业费2093元（91.63平方米×0.9元/月/平方米×25个月+91.63平方米×0.9元/月/平方米÷30天/月×12天)。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。原告在向被告收取物业费的同时也应按照约定全面履行自己的服务义务。庭审中，被告提出原告物业服务不合格，物业没人接电话、小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯停运十多天，电梯里经常有人上厕所，电动车电瓶丢失，没有监控没人管，车在小区被刮坏，物业拒绝调监控，电梯坏了物业电话打不通，垃圾问题，没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修等各项问题，同一时期起诉的业主反映的问题基本相同，说明原告物业服务确有不足之处，原告亦未能提供证据证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对被告应支付的物业服务费标准予以酌减，具体按应交物业服务费的90%交纳为宜。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告乔磊系多层住宅的业主，房屋建筑面积为91.63平方米，其拖欠2016年11月19日至2018年12月31日期间的物业费2093元，故被告应交纳的物业费金额为1884元（2093元×90%）。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。建议在今后的物业服务中，沈阳馨凯华物业管理有限公司要不断改进工作，对业主提出的物业服务中存在的问题虚心听取并积极采取措施予以解决。业主和物业服务企业之间应相互秉持善意，构建良好的沟通氛围，通过共同的努力来建设和谐、美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告乔磊于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2016年11月19日至2018年12月31日期间的物业费1884元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔磊负担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇一九年十二月十六日书记员  高 奥
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1315号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吴春冬，男，1998年8月28日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月12日被沈阳市公安局和平分局监视居住，于2019年12月6日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1027号起诉书指控被告人吴春冬犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉。被告人吴春冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日零时至5时期间，被告人吴春冬在沈阳市和平区中海和平之门8号楼3单元1401房间青春志民宿内，趁被害人徐某不备，使用徐某的手机将徐某农业银行卡账户内人民币共计6000元盗走。2019年7月4日，被告人吴春冬被公安机关抓获。案发后，公安机关依法扣押被告人使用赃款购买的摩托车一辆。上述事实，被告人吴春冬在庭审中亦无异议，且有微信转账记录截图等书证；被害人徐某的陈述；被告人吴春冬的供述等证据予以证实。本院认为，被告人吴春冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人吴春冬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：一、被告人吴春冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、责令被告人吴春冬退赔被害人徐某人民币六千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛思林二〇一九年十二月十九日法官助理王瑞金书记员杨斯涵
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2004号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：祁广东，男，1980年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：贾成林，男，1974年4月13日生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与祁广东、贾成林借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0922民初3263号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告祁广东自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定承担利息（截止2018年5月6日结欠利息18326.39元；自2018年5月7日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；被告贾成林对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333.5元（已减半），由被告祁广东、贾成林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月18日、2019年8月2日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二日书记员  王俊翔
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2857号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，统一社会信用代码91340800733039455D，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。 主要负责人：段金勇，该公司主要负责人。 被执行人：胡双友，男，1971年06月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪春秀，女，1976年05月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡易康，男，1999年03月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被执行人胡双友、汪春秀、胡易康保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3342号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人胡双友、汪春秀、胡易康名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十二月二日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16845号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：万旭，男，1970年3月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告万旭借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4566号原告：刘栋，男，1990年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。被告：黑佳琳，女，1994年5月5日生，汉族，住山东省胶州市。原告刘栋与被告黑佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币15000元；2.判令被告按照月息2%的标准支付15000元从2017年3月10日起至实际付清之日的利息；3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告向被告出借15000元，至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清，经原告多次催要后，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告黑佳琳，经询问原告，原告也无法提供送达地址，且不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冷传玉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2442号 原告：李国胜，农民。 委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 被告：曹子升，农民。 委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 原告李国胜诉被告曹子升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托代理人延子文与被告曹子升委托代理人张德亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国胜向本院提出如下诉讼请求：判令被告履行还款义务，清偿所借原告现金400000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月12日，被告借原告现金200000元。2013年8月8日，被告再次向原告借款200000元，两笔合计400000元。被告于2013年8月8日给原告出具借据。双方口头约定借款期限为一年，被告还承诺给原告付利息。借款到期后，2017年1月，被告仅支付原告3000元利息。之后原告多次向被告催要，被告承诺在2019年7月30日前还清借款本息，但至今仍未兑现。原告为实现债权，特提出上列诉讼请求。 被告曹子升辩称：1、被告认可原告所持有的借据。2、2013年4月16日，原、被告及林锡为等人去忻州大沟煤矿考察后，原告将400000元转到被告名下，被告转给该矿领导吴道兵，该借据表示原告同意将该款用于煤矿工程款，作为股份分红受益。3、被告本人也有1000000元入股到该矿。4、原告主张借款性质不成立，原告的利益应通过被告将来的分红来实现。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2013年6月12日，被告曹子升借原告李国胜现金200000元，2013年8月8日再次向原告借款200000元，两笔合计400000元。被告于2013年8月8日给原告出具借据，载明：“今借到李国胜现金肆拾万元整（煤矿工程款用，分红股分）曹子升2013.6.12-8.8”。庭审中，原告认可2017年1月被告给付3000元。原告因多次追讨无果，现诉讼在案。 上述事实，有原、被告当庭陈述及借据予以佐证。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告应诚实守信全面按约履行还款义务。现被告违约失信，原告诉请被告归还借款本金，理由充分，本院依法予以支持。被告反驳向原告借款应属分红股份，该主张与其给原告出具借条相互矛盾，故其反驳意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告曹子升自本判决生效之日起三十日内归还原告李国胜借款本金397000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告曹子升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张国旗 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2351号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：黄乃利，男,1974年6月23日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：雷艳娟，女,1976年2月11日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉黄乃利、雷艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1410号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄世林，男，2000年1月27日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市彝良县人，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨元英，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1211号起诉书指控被告人黄世林犯抢劫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，同时提交了官检一部量建〔2019〕1088号量刑建议书及被告人黄世林签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟、书记员邓娅出席法庭支持公诉，被告人黄世林及其辩护人杨元英均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年5月2日凌晨2时许，被告人黄世林用手机注册陌陌账号后假冒女性与被害人周某聊天招嫖，由同案人张美竹（另案处理）和周某在官渡区永丰园政通宾馆（原南通宾馆）401房间见面，后黄世林、马某1（另案处理）、马某2（另案处理）、曹德航（另案处理）进入房间内将被害人周某控制，并使用砍刀、棒球棍、仿真枪威胁周某，将周某带到世纪城建设银行后取走周某卡内的2000元人民币后逃走，所得赃款被黄世林挥霍。公诉机关认为，被告人黄世林以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄世林具有抢劫金额2000元，具有立功情节，系主犯的量刑情节，建议判处被告人黄世林三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄世林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其提出自己构成自首，认为其明知张某1被公安机关抓获而与张某1约定地点见面。其指定辩护人提出被告人黄世林构成立功；自首；系初犯，再犯可能性小；悔罪态度好；无经济赔偿能力，建议判处被告人黄世林有期徒刑三年，并适用缓刑的辩护意见。公诉机关答辩，在案抓获经过、同案嫌疑人张某2的供述不能证实被告人具有主动投案的情形，不能认定自首。被告人使用仿真枪及其他械具，社会危害性大，不符合缓刑适用条件。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证的报案报告、被害人周某的陈述、户口证明、抓获经过、被告人黄世林的供述及辩解、同案其他嫌疑人张某1、马某1、马某2的供述与辩解、证人黄某、朱某的证言、辨认笔录、现场指认照片、银行卡交易明细、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证指认照片等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人黄世林以非法占有为目的，使用暴力、威胁方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄世林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄世林与同案嫌疑人张某1、马某1、马某2共同实施抢劫行为，成立共同犯罪，被告人黄世林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处理。抢劫数额2000元，本院在量刑时予以考虑。被告人黄世林协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法对其从轻处罚；被告人黄世林归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其指定辩护人提出被告人黄世林构成立功、系初犯、悔罪态度好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黄世林及指定其辩护人提出被告人黄世林系自首的辩护意见，经查，在案证据抓获经过、同案张某1的供述证实张某1告知黄世林其未被抓获，双方约定地点见面，黄世林未表明其投案的意愿，不能证实黄世林主动投案，故本院对被告人及其指定辩护人提出自首的辩护意见不予采纳。其指定辩护人的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。其指定辩护人提出对黄世林适用缓刑的辩护意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。扣押在案的仿真枪系作案工具，依法予以没收。扣押在案的VIVOY93黑蓝色手机系违法所得购买，依法予以没收。据此，根据被告人黄世林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄世林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2022年5月3日止；罚金须于判决生效后90日内日予以缴纳）。二、扣押在案的仿真枪系作案工具、扣押在案的VIVOY93黑蓝色手机系违法所得购买，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  王绍英人民陪审员  李 红二〇一九年十二月五日书 记 员  李瑞婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6002号原告：郭二丑，男，1953年12月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭二丑与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭二丑到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭二丑向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告粮食款15300元；2.案件受理费用等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告马百响收购原告儿子郭雷的玉米共计9132斤，价款9954元；收购原告玉米5164斤，价款5422元。当日分别给原告及原告儿子打了一份欠条，经原告催要被告给付原告1076元，剩余共计14300元至今没有给付。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告马百响收购原告儿子郭雷的玉米共计9132斤，价款9954元；收购原告玉米5164斤，价款5422元。当日分别给原告及原告儿子打了一份欠条，经原告催要被告给付原告1076元，剩余共计14300元至今没有给付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告及原告儿子的粮食，并给原告出具有欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告郭二丑粮食款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁人民陪审员  黄迁放人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1186号 原告原告：苏健华，女，1971年6月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人何洪波，广西桂金剑律师事务所律师。 被告玉林市福绵区顺森合板厂，经营场所：玉林市福绵区成均镇工业园。统一社会信用代码：92450900MA5ML63J1K。 经营者：李毅，男，1965年8月1日出生，汉族，广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月12日 开庭日期2019年11月22日 原告诉讼请求1.请求判令被告向原告支付货款45974元；2.被告承担本案诉讼费。被告向原告定购木板。被告于2017年8月10日及2017年11月11日两次向原告定购木板共计45974元，至今未支付货款。 被告答辩意见收货单上的名称与被告工商登记的名称不一致，被告不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告从事木材加工，被告向原告定购木板，双方自2016年开始有生意往来。2017年8月10日，被告向原告定购木板，价值6298元；2017年11月11日被告再次向原告定购木板，价值39676元，累计货款共计45974元。原告供货后，被告未支付货款。被告给原告出具的收货单名称为“顺森木业胶合板厂”。 本院意见原告主张被告欠其货款45974元，有收货单予以证实，本院予以支持。被告辨称收货单上的名称与被告工商登记的名称不一致，被告主体不适格，从原告提供的银行流水清单、收货单来看，本案被告的经营者李毅与原告持续有生意往来，在以往的供货中，被告提供的收货单亦为“顺森木业胶合板厂”，被告亦支付了相应的货款，被告亦未提交证据证明该收货单上的收货方“顺森木业胶合板厂”非本案被告玉林市福绵管理区顺森合板厂，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。 判决主文被告玉林市福绵区顺森合板厂应支付原告苏健华货款人民币45974元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款。 诉讼费案件受理费减半收取计475元，由被告玉林市福绵区顺森合板厂负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  关春连 二〇一九年十二月六日 书记员  张育宁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13313号原告：方全明，男，1972年3月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐斌，男，1985年11月29日出生，汉族，住诸暨市。原告方全明与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因不能按照法律规定的其他方式向被告徐斌送达法律文书，本院转为普通程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告方全明到庭参加诉讼；被告徐斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方全明向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12498元。事实和理由：2018年5月至6月份，被告徐斌到原告板材店点购买板材共计货款12498元。被告出具欠条一份，约定到2019年6月15日付清，到期后被告未能付清。经多次催讨，被告电话不接，微信不回。被告徐斌未作答辩。原告方全明围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告徐斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2018年，被告徐斌因公司办公室装修需要向原告购买板材。期间支付了部分货款，至2019年1月29日结算，被告尚欠原告货款12498元，约定2019年6月15日前付清。到期后，被告未能按照约定履行付款协议。本院认为，原告方全明与被告徐斌之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款12498元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告徐斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌应支付原告方全明货款12498元，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  刘介龙人民陪审员  徐 丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 迪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7122号申请人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码：30821104-X。被执行人：原会齐，男，汉族，住济源市。本院在执行垫富宝投资有限公司与原会齐追偿权纠纷一案中，经查，被执行人原会齐名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人原会齐名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十日书记员 黄盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10882号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：肖婷,女性,1985年9月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:周爽,男性,1987年5月19日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人肖婷、周爽借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19186号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人肖婷、周爽已缴纳诉讼费，该缴纳义务已履行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19186号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十二月十日 书记员  程莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢649号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人张小玲，女，汉族，1965年3月28日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人张小玲借款合同纠纷一案中，福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1800000.00元及利息等，本院于2018年6月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人张小玲名下位于深圳市龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园（五期）1-3号楼2号楼1105、1106的房产（产权证号：60××68、60××28），拍卖成交款为人民币5724304.45元，清偿抵押权人（本案申请执行人）优先受偿款人民币2790647.07元，扣除本案执行费人民币30306.47元，且一并扣除参与分配的深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执24528号诉讼费案件11743.00元，本院已作出《财产分配方案》将剩余款项人民币2891607.91元进行分配。 本院认为，福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15219号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15219号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈韶逸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4267号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：陈润锋，男，1986年11月4日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告陈润锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告陈润锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金35961.76元，欠款利息、罚息及滞纳金18144.32元,总计元54106.08元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金35961.76元，利息17924.48元、违约金（当前费用余额）1007.11元、分期手续费819.41元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月12日，自2019年7月13日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年1月6日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××82的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月12日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金35961.76元，利息利息17924.48元、违约金（当前费用余额）1007.11元、分期手续费819.41元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月12日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈润锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××82）透支本金35961.76元、利息17924.48元、逾期还款违约金（当前费用余额）1007.11元、分期手续费819.41元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月12日，2019年7月13日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1152元，公告费560元，合计1712元（原告已预交），由被告陈润锋负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初3024号之一原告李仁楷，男性，汉族，1968年7月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告石大秀，女性，汉族，1970年9月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二原告委托代理人田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告段方勇，男性，汉族，1971年9月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李仁楷、石大秀诉被告段方勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告李仁楷、石大秀于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李仁楷、石大秀撤诉。案件受理费4570.00元，减半收取计2375.00元，由原告李仁楷、石大秀负担。审 判 长  朱 飞人民陪审员  谭常平人民陪审员  刘小军二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡弘扬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9700号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生。被告：白宇。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司（以下简称威远公司）与被告白宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告白宇经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威远公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其所欠车辆管理费1万元；2、解除车辆挂靠合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月19日，原被告签订了一份挂靠合同，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。挂靠合同中约定了双方的权利及义务，违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时交纳费用，被告自2010年9月1日开始拖欠原告费用至今，共计欠费105个月，每月190元，合计人民币19950元，减免收取1万元整，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院请求依法保护其合法权益。被告白宇未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、交费记录、行驶证，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2010年4月19日，原、被告签订了一份挂靠合同，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，合同期限自2010年4月19日至车辆按政府规定年限报废，被告每月向原告交纳190元服务管理费，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2010年9月1日起开始拖欠原告服务管理费，截止2019年5月，共计欠费105个月，合计人民币19950元，现原告自愿放弃9950元，仅主张1万元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告抵押金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳管理费、提供营运手续服务等法律义务。合同约定，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，被告应当向原告支付管理费，被告自2010年9月开始拖欠管理费，截至原告起诉时止，累计拖欠19000余元，现原告主张被告支付挂靠费1万元，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方货运车辆联营合同的请求，予以支持。对于抵押金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告白宇于2010年4月19日签订的挂靠合同；二、被告白宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司服务管理费1万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告白宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴金凤人民陪审员  张逸飞人民陪审员  韩 洋二〇一九年十二月二日书 记 员  王晓思
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2031号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋周烜，男，2000年9月24日出生，汉族，中专文化，云南省昭通市昭阳区人，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院决定不批准逮捕，于同年7月19日被取保候审并释放。辩护人张仁彪，云南红云律师事务所律师。辩护人张晴，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告人陈世锐，男，2000年10月28日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市自流井区人，户籍所在地四川省自贡市自流井区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，后经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年10月17日被取保候审并释放。辩护人魏荣仙，北京大成（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人蒋周烜、陈世锐犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2019〕272号量刑建议书及被告人蒋周烜、陈世锐分别签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘文秀、书记员张婷出庭支持公诉，被告人蒋周烜及其辩护人张仁彪、张晴，被告人陈世锐及其辩护人魏荣仙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日19时30分许，被害人傅某在网络贴吧发帖寻找自己丢失的狗，被告人陈世锐、蒋周烜得知该消息之后，利用微信谎称能帮傅某找回丢失的狗，骗取被害人3000元人民币后挥霍。公诉机关认为，被告人蒋周烜、陈世锐以非法占有为目的，利用电信网络诈骗被害人财物，数额较大，二人的行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋周烜、陈世锐具有电信网络诈骗数额3000元、坦白、蒋周烜积极赔偿被害人并取得谅解，陈世锐取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人蒋周烜、陈世锐六个月以上、八个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人蒋周烜、陈世锐对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。蒋周烜的辩护人提出被告人蒋周烜在公诉机关所提量刑情节的基础上，还具有犯罪情节轻微、社会危害性小；系在校学生；初犯、偶犯；积极赔偿被害人并取得谅解；如实供述犯罪事实，有悔罪表现的情节，建议判处被告人蒋周烜六个月有期徒刑，并适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。陈世锐的辩护人提出被告人陈世锐在公诉机关所提量刑情节的基础上，还具有犯罪情节轻微；处于休学状态，之后还要上学；愿意缴纳罚金的情节，建议判处被告人陈世锐免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见。另查明，被告人蒋周烜于2019年6月13日被抓获归案，被告人陈世锐于2019年6月28日被抓获归案。2019年6月27日，被害人傅某收到蒋周烜退赔的被骗款项3000元，并出具书面谅解书表示对蒋周烜、陈世锐的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的报案报告、被害人傅某的陈述、户口证明、抓获经过、到案经过、被告人蒋周烜、陈世锐的供述及辩解、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人指认实施诈骗的手机照片、微信截图照片、QQ聊天记录照片、收条、谅解书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人蒋周烜、陈世锐以非法占有为目的，虚构事实，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人蒋周烜、陈世锐犯诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋周烜、陈世锐诈骗数额为3000元，本院在量刑时予以考虑。被告人蒋周烜、陈世锐归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人蒋周烜已赔偿被害人损失，二被告人均取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。二名被告人的辩护人提出的坦白、自愿认罪认罚、已赔偿并取得谅解、具有悔罪表现的量刑情节，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。蒋周烜的辩护人提出的被告人蒋周烜系初犯、在校学生的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。陈世锐的辩护人提出陈世锐愿意缴纳罚金的辩护意见，被告人陈世锐已预缴罚金，本院予以采纳。二被告人的辩护人提出的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人的罪行相适应，符合法律规定，鉴于二名被告人具有悔罪表现，本院决定对二被告人宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。二名被告人的辩护人提出免予刑事处罚的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。扣押在案的被告人陈世锐持有的三星手机一部，系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人蒋周烜、陈世锐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民人法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋周烜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人陈世锐犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、扣押在案的作案工具三星手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  文云仙人民陪审员  袁 瑞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李瑞婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19997号 申请执行人：赵倩澐，女，1992年8月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：好镜头影业（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗青湖黄贝街道秀南工业区4栋1楼D，统一社会信用代码914403003058388166。 法定代表人：文宝。 赵倩澐与好镜头影业（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）2227号仲裁裁决文书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币17000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费155元后，已将执行款8000元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）2227号仲裁裁决文书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）2227号仲裁裁决文书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖