河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6019号原告：夏邑县兴茂运输有限公司，住所地河南省夏邑县刘店集北三环与324省道交叉口向北200米路东，统一社会代码：91411426MA443E8K7J。法定代表人：刘某利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会代码：91411400667247570R。负责人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告夏邑县兴茂运输有限公司（以下简称兴茂公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊杰，被告的委托诉讼代理人苏振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆保险金共计378079元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，张庆伟驾驶豫Ｎ×××××-豫NVT61挂号车行驶至海天线1703公里路段时，分别与何若峰驾驶的冀Ａ×××××号车、马建文驾驶的宁Ｅ×××××号车、潘定驾驶的宁Ｅ×××××号车、杜锋驾驶的宁67B35号车相撞，致使车辆受损。经认定张庆伟负事故的全部责任，何若峰、马建文、潘定、杜锋无责任。事故发生后，原告向三者车辆支付维修费、施救费等，豫Ｎ×××××-豫NVT61挂号车在被告处投保有交强险、商业三者险和车损险，本次事故发生在保险期间内，原告是损失应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险商丘公司辩称：1.事故车辆豫Ｎ×××××在被告处投保交强险、机动车第三者责任保险限额100万元、机动车损失保险限额308453.6元，保险期间自2019年2月10日至2020年2月9日止；豫NVT61挂在被告处投保机动车损失保险限额89200元，机动车第三者责任保险限额50000元，保险期间自2019年2月8日至2020年2月7日止。2.肇事司机张庆伟在事故发生时没有道路货物运输从业资格，根据车损险以及第三者责任险保险条款约定被告赔偿责任免除。3.原告主张的各项损失依据不足，且数额虚高，依法予以核减。4.诉讼费、评估费等间接损失被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.被告对原告提交的张庆伟的从业资格证不予认可，认为其从业资格证是伪造的，不具有真实性。本院认为，该证据系复印件，原告未向本院提交原件予以核对，本院不予认定。2.被告对原告提交的过磅单、收据凭证真实性不予认可，认为不排除原告伪造的可能性，因为事故认定书中仅认定了张庆伟受伤以及车辆不同程度受损的事实，没有载明车辆中货物即小麦受损以及小麦洒落的事实；过磅单显示小麦的损失为7904元，根据常识事故现场不可能洒落上千斤小麦，且原告赔偿的数额也与过磅单显示损失数额相冲突。本院认为，被告的异议理由成立，对该组证据本院不予认定。3.被告对原告提交的事故车辆损失评估报告不予认可。本院认为，该评估报告书系本院委托鉴定机构作出的，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，被告虽有异议，但没有提供该鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院认定该评估报告书的证明力。本院经审理认定事实如下:2019年1月30日，原告兴茂公司对其所有的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险商丘公司处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中车辆损失保险责任限额308453.6元，第三者责任保险责任限额100万元，保险期间自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。2019年1月30日，原告兴茂公司对其所有的豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中车辆损失保险责任限额89200元，第三者责任保险责任限额50000元，保险期间自2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止。被告人寿财险商丘公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；……”第四十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；……”。2019年8月13日17时，张庆伟驾驶原告兴茂公司所有的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车沿海天线由西向东行驶至1703KM+100M路段时，因未保持安全距离且操作不当导致车辆失控，分别与同向何若峰驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀A81DE挂号重型仓棚式半挂车、马建文驾驶的宁Ｅ×××××中型普通货车、潘定驾驶的宁Ｅ×××××轻型普通货车、杜锋驾驶的宁Ａ×××××小型普通客车发生相撞，造成张庆伟受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年8月21日，中卫公安局交警支队沙坡头区三大队作出道路交通事故认定书，认定张庆伟负事故的全部责任，何若峰、马建文、潘定、杜锋无责任。事故发生后，原告兴茂公司向何若峰驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀A81DE挂号重型仓棚式半挂车赔偿车辆维修费11049元、施救费14500元，向马建文驾驶的宁Ｅ×××××中型普通货车赔偿车辆维修费13735元、施救费4500元，向潘定驾驶的宁Ｅ×××××轻型普通货车赔偿4500元。原告兴茂公司支付豫Ｎ×××××重型半挂牵引车施救费10000元，支付豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车施救费4500元。经本院委托，河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××重型半挂牵引车和豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车车辆损失进行了评估，评估结论:豫Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值为284535元，豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车车辆损失价值为15760元。原告支付评估费6000元。本院认为，原告兴茂公司为其名下所有的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车在被告人寿财险商丘公司处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险，原告兴茂公司与被告人寿财险商丘公司之间的保险合同成立有效。现原告兴茂公司投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告人寿财险商丘公司应按照保险合同的约定履行保险理赔义务。被告人寿财险商丘公司辩称，肇事司机张庆伟在事故发生时没有道路货物运输从业资格，依据保险条款的约定，被告人寿财险商丘公司赔偿责任免除。本院认为，被告人寿财险商丘公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》系格式条款，该保险条款第八条、第四十条虽约定驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但并未明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的类型或名称。根据《中某人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在原、被告对该条款约定的“许可证或其他必备证书”是否包括驾驶员从业资格证的理解存在争议时，应当作出有利于原告兴茂公司的解释。再者，在保险条款未明确约定驾驶员无“道路运输从业资格证”保险人免除保险责任的情况下，保险公司需就该免责情形进一步履行明确说明义务，而本案被告人寿财险商丘公司提交的证据不能证明其已向投保人明确说明驾驶员无运输从业资格证，保险人不予赔偿。同时，本案事故发生时，驾驶员有合法的驾驶证，并持有车辆道路运输证，没有证据证明驾驶员没有从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。因此，被告人寿财险商丘公司关于驾驶员无从业资格证保险人免除保险责任的理由不能成立，本院不予支持。保险事故发生后，原告兴茂公司赔偿第三者车辆损失共计48284元，原告兴茂公司的上述损失，被告人寿财险商丘公司应在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内及豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。原告兴茂公司所有的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车损失，经本院委托评估，车辆损失价值为284535元，支付施救费10000元，被告人寿财险商丘公司应在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险责任限额内予以赔偿。原告兴茂公司所有的豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车损失，经本院委托评估，车辆损失价值为15760元，支付施救费4500元，被告人寿财险商丘公司应在豫NVT61挂号重型仓棚式半挂车机动车损失保险责任限额内予以赔偿。原告兴茂公司支出的评估费6000元，系原告兴茂公司为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告人寿财险商丘公司亦应当在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。被告人寿财险商丘公司辩称不承担鉴定费，没有法律依据，本院不予采信。依照《中某人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告夏邑县兴茂运输有限公司各项损失369079元；二、驳回原告夏邑县兴茂运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3486元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十二月十七日书记员  陈 擎