wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6976号之一申请执行人：孙伟文，男，汉族，1959年4月25日生，住上海市虹口区。申请执行人:金予菡，女，汉族，1961年7月15日生，住上海市虹口区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人孙伟文、金予菡与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15670号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙伟文、金予菡租金101350.4元及逾期付款责任金36516.5元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的137866.9元，实际执行到位0元，剩余137866.9元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2551号 原告：贝学军，男，1967年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：安徽鹏俊建设工程有限公司，住所地合肥市高新区永和路与燕子河路交叉路口388号安徽亿智健康科技有限公司1#厂房。 法定代表人：纪爱莹，该公司总经理。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。 原告贝学军与被告安徽鹏俊建设工程有限公司、北京东方园林环境股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告贝学军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贝学军的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贝学军撤回起诉。 案件受理费3258元，减半收取1629元，保全费1270元，合计2899元，由原告贝学军负担。 审 判 员 戚寿猛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11391号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:陈宝峰，女，1977年6月4日生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告陈宝峰金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告陈宝峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈宝峰于2015年12月7日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求法院判令被告陈宝峰偿还原告借款本金350,000元、利息、罚息23,938.12元、复利610.16元，合计374,548.28元（以上本金及利息截止日为2019年3月11日）,并自2019年3月12日起，按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈宝峰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2015年12月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与陈宝峰签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，陈宝峰开始使用原告提供的信用额度并于2018年9月26日向原告申请了十二笔贷款共350,000元，借款期限自2018年9月26日至2018年12月26日止；借款用于个人经营；年贷款利率为15.12%；贷款采用净息还款法还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告陈宝峰未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月11日，被告陈宝峰尚拖欠贷款本金350,000元、利息、罚息23,938.12元、复利610.16元未还，故原告诉至法院。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈宝峰所签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告陈宝峰发放了贷款，被告陈宝峰未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告陈宝峰归还借款本息并承担违约责任。经计算，借款人尚欠借款本金350,000元、利息、罚息23,938.12元、复利610.16元，合计374,548.28元，暂计至2019年3月11日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《个人信用额度贷款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈宝峰于2015年12月7日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告陈宝峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金350,000元、利息、罚息23,938.12元、复利610.16元，合计374,548.28元（并支付自2019年3月12日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《个人信用额度贷款合同》中约定的计息方式计算）;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,918元，减半收取3,459元，保全费2,393元，均由被告陈宝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69044号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：尹贵明，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告尹贵明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告尹贵明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹贵明支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,791.18元、零售利息5,700.78元、违约金5,408.72元；2.判令被告尹贵明支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹贵明负担。事实和理由：被告尹贵明向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX411)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告尹贵明未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告尹贵明未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告尹贵明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月1日，被告尹贵明拖欠信用卡欠款本金37,791.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹贵明在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹贵明借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告尹贵明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹贵明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金37,791.18元；二、被告尹贵明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，公告费560元，由被告尹贵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民再2号 原审原告：刘栋梁，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 原审被告：霍扩，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 委托代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师。 原审被告：董瑞富，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原审原告刘栋梁诉原告被告霍扩、董瑞富民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0704民监1号民事裁定书进行再审，本院依法组成合议庭，公开开庭审理，原审原告刘栋梁的委托代理人杜伟、被告霍扩的委托代理人何玉成、蒋伦到庭参加诉讼，原审被告董瑞富经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原审原告诉称：2016年3月10日二原审被告因资金周转困难，向原审原告借款800万元，借款到期后，二被告未履行，原审原告诉来本院要求二被告偿还借款及利息。 原审被告霍扩辩称，该借款属虚假设置，不具有真实性应当撤销（2016）川0704民初1493号民事调解书并驳回原审原告的诉讼请求。 原审被告董瑞富未答辩。 经再审查明:一、原审认定事实及处理结果：2016年3月10日，被告霍扩、被告董瑞富与王军（已去世）因资金周转困难向原告借款人民币800万元，双方签订了借款合同，合同约定：二被告与王军共同向原告借款人民币800万元，并要求原告将借款转账到三人指定的董瑞富银行账户，借款期限为2016年3月10日起至2016年4月9日止，借款利率为月利率3%，逾期还款被告承担每日10‰违约金，并承担原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。合同签订后，原告于当日将800万元现金转账到二被告与王军指定账户。借款期限届满后，被告未予偿还。 经本院调解达成协议如下：1.被告霍扩、被告董瑞富在2016年8月10日一次性偿还原告刘栋梁借款本金800万元及五个月利息80万元，共计880万元。2.本案减半收取诉讼费35531元，由被告霍扩、被告董瑞富自愿承担，该费用原告刘栋梁已预缴，二被告在履行本调解书时一并支付给原告。 二、再审查明事实：对原审原告所主张的借款800万元的由来，原审被告霍扩与原审被告董瑞富在陕西搞房地产，向霍泳杰借款800万元，因霍泳杰涉及其他案件，被要求协助执行。霍泳杰与原审被告霍扩与原审被告董瑞富沟通为了800万元转移出来，另找了刘栋梁出来，2016年3月10日原审原告刘栋梁和霍泳杰一起找到原审报告董瑞富，从原审原告刘栋梁的账户给原审被告董瑞富转入100万元，原审被告董瑞富就把这100万元现金取出来，交给原审原告刘栋梁，又转给原审被告董瑞富，原审被告董瑞富又取出来又交给了原审原告刘栋梁，这样反反复复总共进出六次，就形成了原审原告刘栋梁的账户上给原审被告董瑞富转入了800万的流水，而后双方签订了相关的借款合同。之后原审原告刘栋梁就依据借款协议和借款合同、银行转账的凭证向本院起诉，并在庭审中调解达成协议，本院作出（2016）川0704民初1493号民事调解书。并于2016年8月26日向本院申请执行，本院以（2016）川0704至749号立案执行，并查封了原审被告霍扩与王军、董瑞富在山西开办的吕梁恒信房地产开发有限公司房屋。 另查明：霍泳杰与原审原告刘栋梁于2016年3月10日签订了代持债权协议书，协议书第二项载明：“就该笔债权已向游仙区法院提起诉讼，游仙区法院已经做出调解，调解书案号为：（2016）川0704民初1493号民事调解书”，但本院所作出的调解书日期为2016年8月8日，发文稿时间为2016年8月22日，故该代持协议属倒签。2018年9月14日本院收到绵阳市中级人民法院转办线索移交函，即汾阳市公安局在侦办霍泳杰寻衅滋事一案中，发现我院的（2016）川0704民初1493民事调解书中涉及的债务纠纷，并不存在，并随案移送了汾阳市公安局对原审被告董瑞富、原审被告霍扩询问笔录和案外人霍泳杰的讯问笔录。 上述事实，有当事人身份证明、（2016）川0704民初1493号民事调解书、山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182刑初2号刑事附带民事判决书、借款借据、银行流水、汾阳市公安局询问笔录、询问笔录、线索移交函、代持债权协议书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原审原告刘栋梁与原审被告董瑞富采取循环存取的方式形成了银行流水及转款凭证，但实质上却并未出借。原审原告与原审被告所签订的借款合同以及虚构的银行流水捏造借款事实进行诉讼，属虚假诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条：“当事人之间恶意诉讼和调解，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追加刑事责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市游仙区人法院（2016）川0704民初1493号民事调解书。 二、驳回原审原告刘栋梁的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  文 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终820号原公诉机关新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄义龙，男，1988年5月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因犯盗窃罪，于2014年1月15日被沈阳市铁西区，并处罚金人民币五万元，于2016年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月24日被新民市公安局刑事拘留，于2018年2月27日被新民市公安局取保候审。经新民市公安局决定，于2019年2月19日被新民市公安局刑事拘留，经新民市人民检察院批准逮捕，于2019年3月5日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人庄义龙犯盗窃罪一案，于2019年11月15日作出（2019）辽0108刑初471号刑事判决书，认定被告人庄义龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人庄义龙的违法所得人民币39190元，返还给受害人。原审被告人庄义龙不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄义龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄义龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人庄义龙撤回上诉。新民市人民法院（2019）辽0108刑初471号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 仑审判员  金明月二〇一九年十二月十二日法官助理李恩泽书记员刘美彤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6580号之一申请人：易雄征，男，汉族，1978年2月3日出生，住宜春市袁州区。被申请人：彭爱琳，女，汉族，1973年5月6日出生，住宜春市袁州区。被申请人：黄永华，男，汉族，1970年7月6日出生，住宜春市袁州区。本院在审理申请人易雄征与被申请人彭爱琳、黄永华民间借贷纠纷一案中，本院作出(2019）赣0902民初6580号民事裁定书，查封、冻结两被申请人银行存款602000元或查封、扣押两被申请人价值相当的其他财产。被申请人彭爱琳、黄永华于2019年12月20日向本院申请解除对不动产权证号为：2-20071362房产的查封，并提供其他担保物。本院经审查认为,被申请人彭爱琳、黄永华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人彭爱琳、黄永华不动产权证号为：2-20071362房产查封。二、查封宜春市秀江混凝土有限公司所有的机动车车牌号为赣Ｃ×××××,登记证书编号：360006767774；赣Ｃ×××××,登记证书编号：360006767802；赣Ｃ×××××，登记证书编号：360006767803；赣Ｃ×××××，登记证书编号：360006767709；赣Ｃ×××××,登记证书编号：360006767809；赣Ｃ×××××，登记证书编号：360006767705；赣Ｃ×××××，登记证书编号：360006767707；赣Ｃ×××××，登记证书编号：360006767710；赣Ｃ×××××,登记证书编号：360006767708；赣Ｃ×××××，登记证书编号：360006767706搅拌车十辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一九年十二月二十日代书记员 黄丽萍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9912号原告：喻敏，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。诉讼文书送达地址：湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。被告：武汉伍润通建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。统一社会信用代码：91420112303503350M。诉讼文书送达地址：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：李聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。原告喻敏与被告武汉伍润通建设工程有限公司（以下简称“伍润通公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻敏的委托诉讼代理人崔新锋，被告伍润通公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻敏向本院提出诉讼请求：判令伍润通公司支付喻敏劳务费189235元及利息(以189235元为基数，自2019年9月7日起按年利率6%计算至实际偿付之日)。事实与理由：2018年8月13日，喻敏与伍润通公司签订了模板工程承包协议书，后喻敏按照合同完成了春天里项目主体结构的模板工程。2019年8月7日，双方进行了结算，并签订分项工程完工商务结算单，确定工程结算金额为690235元，伍润通公司已支付501000元，余款189235元尚未支付，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令如诉。伍润通公司辩称，对喻敏与伍润通公司签订承包协议，喻敏进行施工，伍润通公司已支付501000元工程款无异议。有异议的是工程结算金额，伍润通公司不认可，喻敏与伍润通公司已经签字确认单价，按这个单价对工程款应重新结算，按伍润通公司主张的单价计算，总工程款应为678901.4元。现因建设单位还未向伍润通公司付款，伍润通公司暂无法向喻敏支付剩余工程款。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，喻敏与伍润通公司签订《模板工程承包协议书》，约定由喻敏承包建业·春天里项目主体结构模板工程，其中对付款方式进行了约定，按进度分段付款，剩余10%待办理结算一个月后一次付清。喻敏按照合同进行了施工。2019年8月7日，喻敏与伍润通公司进行结算，确认工程结算金额为690235元，已付501000元，剩余189235元未付。后喻敏向伍润通公司催要余款，伍润通公司至今未付。本院认为，喻敏向伍润通公司提供劳务，伍润通公司应支付喻敏报酬，伍润通公司至今未付清，构成违约，应承担支付余款并赔偿损失的违约责任。伍润通公司在和喻敏共同确认了单价之后出具了工程结算手续，其辩称数额有误，应当提供足以推翻结算数额的证据，因其未提供，其辩解意见不予采纳。综上，喻敏的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告武汉伍润通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻敏报酬款189,235元并赔偿该款自2019年9月7日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取2042元，由被告武汉伍润通建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十二月二十日书记员  冯 晓
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2547号上诉人（原审原告）：张正秀，女，1951年9月1日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。上诉人（原审原告）：钱井桃，女，1966年6月16日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人（原审原告）：陈兆辉，男，1990年7月8日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁州区城东帝豪香薰宾馆，住所地：宜春市袁州区袁山中路581号，统一社会信用代码：92360902MA3624E17G。经营者：陈高明。上诉人张正秀、钱井桃、陈兆辉因与被上诉人袁州区城东帝豪香薰宾馆房屋侵权责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3315号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张正秀、钱井桃、陈兆辉上诉请求：请求法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3315号民事裁定，并指令宜春市袁州区人民法院审理。事实和理由：一审法院未查明案件事实，认定事实及适用法律均存在错误，所作裁定应依法撤销。陈玉俊系陈万明及张正秀的婚生子，2000年1月11日，陈万明在家中去世，无死亡证明且户籍登记以及其他有效的身份登记材料均未记载陈万明的死亡时间。一审法院以此认为已经死亡的陈万明属于陈玉俊的法定继承人是错误的。陈玉俊与钱井桃仅生育一个孩子，没有其他子女，三上诉人系陈玉俊的全部继承人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要求。袁州区城东帝豪香薰宾馆未提交答辩意见。张正秀、钱井桃、陈兆辉向一审法院起诉请求：1.判决被告支付陈玉俊死亡赔偿金人民币437460元，丧葬费21791元，处理丧事人员误工费2499元，交通费5000元。2.判决被告支付精神损害抚慰金人民币50000元。3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：三原告是以逝者陈玉俊的继承人的身份参加到本案诉讼中来的，从三原告所举证据中可以印证三原告是逝者陈玉俊的合法继承人，但这些证据无法印证三原告是逝者陈玉俊的全部合法继承人。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中明确规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，三原告没有向本院提供三原告就是逝者陈玉俊的全部合法继承人的证据。也就是说与本案有利害关系的公民是不是仅限于本案的三原告无法确定。因此，三原告的起诉未符合上述法律规定的条件，裁定驳回原告张正秀、钱井桃、陈兆辉的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案的上诉人张正秀、钱井桃、陈兆辉分别为死者陈玉俊的母亲、妻子和儿子，是陈玉俊的近亲属，属于本案适格原告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3315号民事裁定；二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月十二日书记员 袁 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑罗延，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑罗延信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郑罗延经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑罗延支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,617.86元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息6,676.53元、滞纳金10,910.36元；2.判令被告郑罗延支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑罗延负担。事实和理由：被告郑罗延向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑罗延未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑罗延未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告郑罗延未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告郑罗延拖欠信用卡欠款本金49,617.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑罗延在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑罗延借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑罗延经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑罗延应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,617.86元；二、被告郑罗延应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元、公告费560元，由被告郑罗延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3033号被执行人：陈安平，男，1981年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行陈安平罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初158号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈安平未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对陈安平采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将陈安平纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2408号申请执行人：左兆国，男，1980年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王卫东，男，1983年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人左兆国与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额50525元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十四日书记员 付海洋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1805号原告：任中兰，女，1975年10月16日出生，汉族，户籍地：四川省渠县，被告：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西。法定代表人：朱灵活。被告：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：福建省平和县，原告任中兰诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告任中兰、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告3年制健身会员卡会费剩余费用1306.7元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，原告在被告劲美公司处购买了1张3年制的健身会员卡，费用1788元，该张卡于2018年1月份激活使用。2019年春节前，被告劲美公司张贴放假公告，公告上表示2019年2月14日恢复营业。2月14日至今，被告劲美公司一直未恢复营业，原告分别向珠海市金湾区工商行政管理局及市长热线反映被告劲美公司营业状态异常的问题，市长热线通过短信回复，表示被告劲美公司因拖欠铺租等费用，已被物业管理公司做停电处理，工商行政管理局多次电话联系，其法人于2019年3月15日前一直处于关机状态。综上所述，原告认为被告劲美公司在收取三年制健身会员卡费用及私教课费用后，未履行提供相应时间的健身服务，并一直对此事没有作出处理和正面回应，被告应当承担责任。被告严重侵害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.合约书；2.收款收据、付款凭证；3.会员卡。被告劲美公司及朱灵活辩称，被告劲美公司及朱灵活对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司及朱灵活未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》，约定原告购买被告劲美公司的钻石卡会籍，会籍费1788元。2017年10月29日，原告向被告劲美公司支付了1788元。被告劲美公司向原告出具了收款收据，载明被告劲美公司收到了原告支付的钻石卡全款1788元。被告劲美公司确认会员卡类型分为季卡，年卡，金卡，钻石卡，至尊卡；其中金卡买1年使用期限赠送1年，使用期限共2年，钻石卡买2年送1年，使用期限共3年，至尊卡买3年送2年，使用期限共5年。在庭审中，原告、被告劲美公司均确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张激活会员卡当天起算使用年限，如果半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，原告对予以否认。被告劲美公司于2019年2月停止营业。被告朱灵活在庭审中称其自愿承担被告劲美公司的债务。另查明，原告在被告劲美公司处激活会员卡的时间为2017年12月16日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告劲美公司支付健身会员费，双方签订了《劲美健身俱乐部合约书》，原告与被告劲美公司之间形成服务合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，被告劲美公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告以提起诉讼并要求被告劲美公司退还款项的形式向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该解除合同的意思表示已经通知被告劲美公司，双方的合同自解除合同通知到达劲美公司时已经解除。因双方之间的合同已经解除，原告尚未使用的会员卡期限，被告应当向原告返还对应的费用。对于被告应返还的会员费金额，原告、被告劲美公司双方确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告主张如果开卡起半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，但合同中未有此项约定，原告对此予以否认，本院对被告的主张不予支持。原告购买的会员卡使用年限为3年，原告于2017年12月16日激活会员卡，故使用年限至2020年12月15日止。被告劲美公司于2019年2月停止营业，故从2019年2月1日至2020年12月15日止，原告剩余未使用的会员期限为22个月15天，故被告应退回原告的未使用会员卡金额为1117.50元。原告主张的超过1117.50元的金额，本院不予支持。关于朱灵活的责任问题。被告朱灵活确认其自愿承担涉案的劲美公司的债务，系其对自身民事诉讼权利的自由处分。被告朱灵活构成债的加入，该债的加入不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此，被告朱灵活应当对被告劲美公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告任中兰返还健身会员费1117.50元；二、驳回原告任中兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告任中兰负担7元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担43元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年十二月四日法官助理罗湘书记员梁锦春
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7234号 原告：李仁友，男，汉族，1972年2月2日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李克成、陈燕（实习），安徽慎诚律师事务所律师。 被告：周佳乐，男，汉族，1996年10月27日出生，住安徽省阜南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。 负责人：殷勇兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐向阳，公司员工。 原告李仁友与被告周佳乐、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告李仁友于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李仁友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仁友撤回起诉。 案件受理费1839元，减半收取919.5元，由原告负担。 审判员  刘光 二〇一九年十二月三日 书记员  郑昊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3237号罪犯罗晓英，男，1992年2月19日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2015年11月5日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2015)黔七刑初字第476号刑事判决，认定罗晓英犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付执行（刑期自2015年7月26日起至2022年7月25日止）。2018年4月8日，本院作出(2018)黔27刑更403号刑事裁定，对罪犯罗晓英减去有期徒刑三个月（刑期至2022年4月25日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗晓英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗晓英在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年12月1日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日，获1个表扬(共3个表扬)。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗晓英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗晓英减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗晓英减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1729号 邹会琼、刘炎达： 关于申请执行人邹会琼与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14122号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：林立松，男，1990年10月3日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告林立松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24122号申请执行人汪芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董志翔。申请执行人汪芳依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的黄劳人裁字[2019]第04号仲裁裁决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司支付解除申请执行人汪芳劳动合同的赔偿金48,804元(人民币，下同)。本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人汪芳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄劳人裁字[2019]第04号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人汪芳仍享有要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人汪芳履行的义务；若申请执行人汪芳发现被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34508号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：申付增，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告申付增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告申付增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告申付增归还原告借款本金40,726.89元，支付原告利息1,772.15元、逾期利息4,707.26元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金、利息之和42,499.04元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告申付增与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告申付增向原告贷款43,000元，用于购买邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412BR，车架号LSVNP4BR2GN284729)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告申付增以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告申付增自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告申付增构成违约，截止至2019年4月2日，被告申付增尚欠原告贷款本金40,726.89元，利息1,772.15元、逾期利息4,707.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告申付增尚欠原告借款本金40,726.89元、利息2,023.68元、逾期利息8,416.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告申付增未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告申付增支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告申付增以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告申付增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申付增应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,726.89元，支付至2019年11月4日止的利息2,023.68元、逾期利息8,416.53元，并以上述本金、利息之和42,750.57元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告申付增届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告申付增协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412BR，车架号LSVNP4BR2GN284729)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告申付增继续清偿。案件受理费1,079.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年十二月二十日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6403号申请执行人:昆山云意天下网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-779室,统一社会信用代码913205833545857124。被执行人:龚明，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人昆山云意天下网络科技有限公司与被执行人龚明服务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13564号民事判决书，依该生效法律文书：被告龚明于本判决生效后十日内支付原告昆山云意天下网络科技有限公司74822美元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款10064.5元,扣除本案执行费50.5元,剩余10014元已发给申请人。9、2019年9月16日，本院委托中江县人民法院查询了被执行人龚明名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的528655元，实际执行到位10014元，剩余518641元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓芳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏孟虎，男，1971年1月12日出生，汉族，住临城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李自卫，男，1967年9月5日出生，汉族，住临城县。再审申请人魏孟虎因与被申请人李自卫合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）冀05民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏孟虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月二十六日法官助理焦占永书记员梅晓云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54302号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：郭桂芳，女，1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告郭桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郭桂芳归还原告保险贷款本金5,400元，支付原告利息393.23元、逾期利息1,860.83元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和5,793.23元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告郭桂芳归还原告保险贷款本金5,400元，支付原告利息393.23元、逾期利息1,701.83元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和5,793.23元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告郭桂芳于原告处贷款购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郭桂芳向原告申请车辆增值贷款授信额度14,365元。据此，被告郭桂芳向原告申请贷款5,400元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告郭桂芳保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭桂芳构成违约，截止至2019年8月19日，被告郭桂芳尚欠原告贷款本金5,400元，利息393.23元、逾期利息1,701.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郭桂芳在签字表中注明的居住地址为黑龙江省尚志市克山县克山镇天泽社区伟晟小区1号楼1单元301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭桂芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭桂芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,400元，支付至2019年8月19日止的利息393.23元、逾期利息1,701.83元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2302号原告吴少东，男，1976年5月25日生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。委托代理人**，江苏灌江律师事务所律师。被告嵇军飞，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告杭州宜工装饰服务有限公司（以下简称宜工装饰公司），住所地杭州市下城区华丰南苑198号2楼右室。原告吴少东与被告嵇军飞、宜工装饰公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴少东的委托代理人**到庭参加诉讼，被告嵇军飞、宜工装饰公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴少东诉称，2018年被告在杭州盈都江悦城工地承接装饰工程，找到原告等为其做油漆工，工程结束后，于2018年4月27日结算工资，被告欠原告工资款10300元，承诺于2018年5月15日还清，但经原告催要，被告未偿还，现要求被告共同偿还欠款及利息，利息从2018年5月16日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。被告嵇军飞、宜工装饰公司未答辩。经审理查明：被告嵇军飞是宜工装饰公司的法定代表人。2018年原告吴少东等受雇请到被告宜工装饰公司承接的盈都江悦城工地从事油漆工工作，2018年4月27日，原告和二被告结算相关劳务工资后向原告出具欠条，欠条载明：今欠刘洪油工资10300元，吴少东工资10300元，合计20600元，5月15日前还清所有工资款20600元，贰万零陆佰元整。欠款人嵇军飞身份证。注：工资以打款时间为准，到账后欠条作废，到期不付所产生费用由嵇军飞承担。2018、4月27日宜工装饰公司（签章）。欠款逾期后，经原告催要被告未偿还，被告嵇军飞又写下余款23000元的条据，并签名。现原告要求被告共同偿还欠款10300元及利息。上述事实，有当事人陈述，欠条等在卷为证，足以认定。本案审理中，原告主张23000元中，包括原告往来索款的差旅费，现在其只主张所欠劳务款。本院认为，被告嵇军飞是宜工装饰公司的法定代表人。公民或企业应当诚实守信，原告为其公司承接的相关工程中从事油漆工工作，结算后，二被告对应支付的劳动报酬均进行确认，该欠条是当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，故二被告应承担共同还责任。现被告未履行支付欠款的义务，已属违约，故本院对原告要求二被告共同支付劳务工资及利息的诉讼主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇军飞、杭州宜工装饰服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告吴少东劳务工资10300元及利息（利息从2018年5月16日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费56元，由被告嵇军飞、杭州宜工装饰服务有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费56元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  朱学敏人民陪审员  汤 涵人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月二十一日书 记 员  孙 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2742号 原告：江西丰安物业管理有限责任公司。 法定代表人：涂根友，总经理。 委托代理人：吁华林，该公司副总经理。 被告：吁陆英，女，汉族。 本院在审理原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告吁陆英物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司承担。 审判员  万小江 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹 箴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3559号原告：长沙银行股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道楷林国际B栋。法定代表人：朱玉国。委托诉讼代理人：高庆，女，1984年8月20日出生，住北京市海淀区，系该公司法律合规部员工。委托诉讼代理人：周葛子，女，1983年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司法律合规部员工。被告：安信信托股份有限公司，住上海市广东路689号海通证券大厦29楼。法定代表人：王少钦。原告长沙银行股份有限公司与被告安信信托股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院于2019年11月15日向长沙银行股份有限公司送达了预交诉讼费通知，限其于收到《诉讼费缴纳通知书》次日起七日之内预交诉讼费，但其未按期缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十二月十九日法官助理钟宇卓书记员张颖
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初234号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人仲伟波，男，汉族，1991年1月17日出生于淮安市淮阴区，移动客服人员，住淮安市淮阴区。曾因犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪，于2014年5月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因卖淫嫖娼，于2018年4月17日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留四日。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，于同年9月11日被取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）233号起诉书指控被告人仲伟波犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人仲伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年08月27日下午，被告人仲伟波通过手机交友软件认识唐某（本案被害人），后二人于当晚在淮安市洪泽区高良涧街道办事处汉庭快捷酒店8317房间见面。次日凌晨5时许，被告人仲伟波在唐某洗漱之际，趁其不备，将唐某放背包内的1500余元现金盗走。 被告人仲伟波经电话传唤至公安机关，如实供述自己的犯罪事实，并已退还全部赃款。 上述事实，被告人仲伟波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、淮安市公安局洪泽分局出具的发破案经过、刑事判决书、被告人仲伟波的照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仲伟波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲伟波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人仲伟波案发后积极退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人仲伟波自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人仲伟波曾因多次犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仲伟波犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日始至2020年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  凡振峰 二〇一九年十二月四日 书记员  晋 佩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第二盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的50%确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69068号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：侯书林，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告侯书林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告侯书林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯书林支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,090.86元、零售利息4,874.32元、现金利息711.45元、违约金20,222.60元；2.判令被告侯书林支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯书林负担。事实和理由：被告侯书林向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告侯书林未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告侯书林未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告侯书林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告侯书林拖欠信用卡欠款本金50,090.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯书林在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯书林借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告侯书林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯书林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金50,090.86元；二、被告侯书林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，公告费560元，由被告侯书林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3085号 原告：李檬，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：阴向葵，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县富世镇西大街92号。 法定代表人：王晓峰。 原告李檬与被告阴向葵、中国人民财产保险公司富顺支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告李檬于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李檬申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李檬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李檬负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 通
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31625号原告：欧阳志邦，男，汉族，1951年11月20日出生，身份证住址广州市白云区，原告：王绍松，男，汉族，1953年5月24日出生，身份证住址广州市白云区，上述两原告的共同委托代理人：黄宇芬，广东安秉泰律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇经济联合社，住址广州市白云区**村，社会诚信服务凭证用户号：79941613-7。负责人：欧阳国庆，书记。委托代理人：王子晴，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：张小兰，广东诺臣律师事务所实习律师。原告欧阳志邦、王绍松与被告广州市白云区**经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳志邦、王绍松的共同委托代理人黄宇芬，被告广州市白云区**经济联合社的委托代理人王子晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳志邦、王绍松共同诉称：原、被告于1985年9月14日签订《承包*土地合同》，约定由原告向被告承包位于当时*管理区*荒山及山脚空地，面积约六亩，承包期限为1986年1月1日起至2016年12月30日。双方还约定凡属承包者投资设备、屋栅、工具等期满后由承包者自行处理；如管理区需征回*地时，由双方协商解决。承包期满后，该地块因*集装箱中心站项目面临政府征地，原、被告双方未续签书面承包合同。双方经协商确定，被告同意由原告继续管理该承包地块，原告原有地上建（构）筑物及附着物等归原告所有，征地所产生的青苗补偿归被告所有。2017年9月24日，经广州市白云区*人民政府及*工程勘察院等部门联合确认*集装箱中心站项目*经济联合社征地红线范围内非住宅建构筑物及附着物详查资料。2018年2月27日、3月26日，广州市白云区*人民政府与被告分别签订关于青苗及地上建（构）筑物及附着物征收补偿协议书，其中青苗补偿款为450960元，地上建（构）筑物及附着物补偿款为838131.03元。被告已依协议收取了上述补偿款，但尚未将属于原告的地上建（构）筑物及附着物补偿款部分向原告支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付地上建（构）筑物及附着物补偿款838131.03元。被告广州市白云区江高镇经济联合社辩称：原、被告签订的承包*土地合同约定，承包期满之后，一切的青苗及果木属管理区所有，而承包期满之后，双方未再续签书面承包合同，原告也没有再支付承包费用。据驻村干部向上一任村干部了解的情况得知，原、被告签订的承包合同期满后，是由上一届的村长兼村委会书记口头协商原告2人管理上述地块，但是关于征收补偿的问题未达成书面意见。2017年5月11日，广州市白云区**村民委员会曾经开会讨论合同期满之后是否同意不再续签合同，但是仍由王绍松耕种管理，征地时按原合同条款协商解决。而后召开的村民代表大会上没有通过议题。因此，原、被告双方不再续签承包合同，也未就可能发生的征地拆迁补偿款的分配进行协商并形成书面决定。经审理查明，1985年9月14日，两原告与被告（原广州市郊区*人民政府*管理区）签订《承包*土地合同》，约定由两原告向被告承包位于当时*管理区*荒山及山脚空地，面积约六亩，承包期限为1986年1月1日起至2016年12月30日止，共30年。双方还约定凡属承包者投资设备、屋栅、工具等，期满后由承包者自行处理；如管理区需征回*地时，由双方协商解决。合同签订后，被告将上述土地交付两原告使用。2016年12月30日，上述合同期限届满后，原、被告双方未再续签书面承包合同，被告亦未实际收回上述土地，且曾同意由两原告继续管理使用上述地块。2017年左右，因*集装箱中心站项目建设需要，需征收白云区**村的集体土地，涉案地块在被征收范围内。2018年3月26日，被告与广州市白云区*人民政府签订《*集装箱中心站项目**村征地范围内地上建（构）筑物及附着物征收补偿协议书》，确认被征收的涉案地块的地上建（构）筑物及附着物补偿款为838131.03元。协议签订后，广州市白云区*人民政府已将该补偿款838131.03元支付给被告。因对上述补偿款的归属存在争议，被告未将该补偿款支付给两原告。诉讼中，两原告称涉案地块上的建（构）筑物及附着物是其在承包期间自行建造的。被告表示无法确认是否是两原告所建，但亦未能提供证据证实涉案地块上的建（构）筑物及附着物是其所建或是其所有。以上事实，有《承包*土地合同》、《*集装箱中心站项目**村征地范围内地上建（构）筑物及附着物征收补偿协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中，地上附着物补偿费归地上附着物的所有者所有。本案中，原、被告签订的《承包*土地合同》中约定凡属承包者投资设备、屋栅、工具等期满后由承包者自行处理，而涉案土地一直由两原告使用，被告亦未能提供证据证实涉案地块上的建（构）筑物及附着物是其所建或是其所有，在此情况下，两原告主张涉案地块上的建（构）筑物及附着物是其在承包期间自行建造，本院对此予以认可，则两原告系涉案地块地上建（构）筑物及附着物的所有权人，相应的补偿款838131.03元应归两原告所有。征地单位已将该部分补偿款支付给被告，被告至今未将该部分补偿款支付给两原告，其行为已侵犯两原告的合法权益，现两原告要求被告向其支付该部分款838131.03元符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区**经济联合社向原告欧阳志邦、王绍松支付地上建（构）筑物及附着物补偿款838131.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6091元，由被告广州市白云区**经济联合社负担。被告广州市白云区**经济联合社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告欧阳志邦、王绍松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年十二月十七日书记员  李幸锋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7068号申请执行人：王莹莹，女，1995年8月18日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁波旬谷信息技术有限公司（组织机构代码为MA291W5A5）。住所地：宁波市鄞州区首南街道康泰中路558号3401室。法定代表人：娄万强。本院在执行申请执行人王莹莹与被执行人宁波旬谷信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旬谷信息技术有限公司应支付申请执行人王莹莹执行款4355元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员 傅海根
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4340号原告：杜某某，男，汉族，1970年9月14日生，住淮滨县。被告：陈某某，男，汉族，1976年12月7日生，住淮滨县。本院在审理原告杜某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某不能提供被告陈某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。案件受理费400元退还原告杜某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二十日书记员 郭安青
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17444号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:钟维金，男，1965年1月10日，汉族，住辽宁省调兵山市。被告:梁淑梅，女，1964年4月07，汉族，住辽宁省调兵山市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告钟维金、梁淑梅金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019那年8月15日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告钟维金、梁淑梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告钟维金于2017年11月1日签订的《贷款合同》；2、请求法院判令被告钟维金偿还原告借款本金844,022.43元,利息、罚息50,260.48元,复利2,064.71元，合计896,347.62元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告梁淑梅在对被告钟维金应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告钟维金、梁淑梅经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2017年11月1日，原告平安银行沈阳分行与被告钟维金签订了编号为编号：平银（沈阳）贷字（2017）第SW20170920000012号的《贷款合同》。2、授信额度:900000元。3、授信期限:2017年11月1日至2027年11月1日。4、合同执行利率:年利率14.2%。5、逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。6、还款方式:按期等额还款。7、欠款情况:暂计至2019年7月9日，尚欠借款本金844,022.43元,利息、罚息50,260.48元,复利2,064.71元，合计896,347.62元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：原告与被告梁淑梅签订《保证担保合同》[编号：平银（沈阳）保字（2017）第SW20170920000012号]；2.主债务：债务本金最高额为人民币900,000元；3.担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）和所有其他应付合理费用；4.保证责任方式：连带保证责任；5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，授信展期的，保证期间延续至展期期间届满之日后两年。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告钟维金所签订的《贷款合同》及与被告梁淑梅签订《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告钟维金发放了贷款，被告钟维金未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告钟维金归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告梁淑梅在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金844,022.43元,利息、罚息50,260.48元,复利2,064.71元，合计896,347.62元，暂计至2019年7月9日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告钟维金于2017年11月1日签订的《贷款合同》；二、被告钟维金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金844,022.43元、利息、罚息50,260.48元、复利2,064.71元，合计896,347.62元（并支付自2019年7月10日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告梁淑梅对被告钟维金的上述付款义务承担连带保证责任，被告梁淑梅在实际承担付款义务后，有权向被告钟维金追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,763元，减半收取6,381.5元，保全费5,000元，均由被告钟维金、梁淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执871号 李建霖： 李建霖与邹正权合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计349749.00元。经本院立案执行，现已执行到位354895元，其中，被执行人邹正权自动给付李建霖122384元，付款106605元到本院，扣划125906元，扣除执行费5146元，余额227365元本院已于2019年12月10日将该款转付给李建霖（申请执行人）。本案利息等款项，申请人李建霖自愿放弃。至此，李建霖向本院申请执行的(2019)川1028民初176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7400号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 被执行人:鲍光普，男，1972年9月7日出生住宁波市象山县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人鲍光普信用卡纠纷一案中，查明被执行人鲍光普应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款78752.8元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十七日 代书记员 励陈忠
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2096号原告：万红波，男，1977年12月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告：余银，男，1981年11月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告万红波与被告余银买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红波及其委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼。被告余银经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款45000元及利息（自2019年3月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在城南菜市场主要从事售卖干货及调味品，被告余银夫妇在荆州市荆州区郢都路从事餐饮经营（湘村柴火渔），因此被告常向原告购买调味品和干货。彼此熟悉后，被告常赊欠原告货品后不定期与原告结算。2019年3月22日，被告已欠下原告货款45000元。被告余银向原告出具欠款的欠条一张，载明欠货款45000元。后被告经营的餐馆已歇业，原告多次催要欠款，被告拖延、推诿，后干脆不接电话，欠款至今未付。原告向被告供应货物后，被告应按约定的价格向原告付款。被告拖欠付款的还应支付延期付款的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告余银未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告万红波与被告余银之间存在调味品和干货买卖合同关系。被告拖欠原告货款，为此，被告于2019年3月22日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到万红波货款肆万伍千元，￥:45000.00元”。欠条出具以后，被告至今未还款。现原告于2019年4月30日向本院诉请被告偿还货款。本院认为，被告余银向原告万红波购买调味品和干货，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。被告余银于2019年3月22日向原告出具了欠条，载明欠款数额为45000元。被告在出具欠条后未还款，现原告主张由被告支付货款45000元的请求应予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方没有约定款项的给付期限，考虑到原告的资金被占有，本院确定本案的利息以45000元为基数按中国人民银行银行同期同类贷款利率从2019年4月30日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余银支付原告万红波货款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月30日起至实际清偿之日止）。上述确定的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由被告余银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年十二月二十三日法官助理李晓书记员赵燕
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初903号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄诚，曾用名黄成，男，1982年7月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年8月9日被该分局取保候审。2019年11月22日经本院决定逮捕，同年11月27日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]875号起诉书指控被告人黄诚犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人黄诚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2017年10月30日23时20分许，被告人黄诚（无驾驶资格）饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市明月北路贸易广场汽车站路段时，与赣Ｃ×××××号小车发生碰撞导致两车受损。事故发生后赣Ｃ×××××号小车车主报警，民警于次日0时01分提取被告人黄诚血样并送检。经鉴定，被告人黄诚血液中乙醇含量为396.34mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。案发后被告人黄诚出逃，后于2019年8月5日投案自首。公诉机关认为，被告人黄诚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄诚系无证驾驶机动车，血液中酒精含量为200mg/100m1以上，应从重处罚；被告人黄诚系自首，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚；被告人黄诚系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑实行数罪并罚。建议对被告人黄诚判处拘役五个月至六个月，合并执行拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、户籍信息、驾驶证及机动车信息资料、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、被告人黄诚供述、被害人潘某和陈述、分宜钤阳司法鉴定中心出具的分钤司鉴中心[2017]毒鉴字第166号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案说明、刑事判决书等证据证实。被告人黄诚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经江西省宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人黄诚负此事故的全部责任。本院认为，被告人黄诚无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄诚醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人黄诚血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人黄诚主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人黄诚在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯的罪数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄诚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄诚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；原犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金20000元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定合并执行拘役六个月，并处罚金三万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的5日，即自2019年11月27日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十二月五日代书记员 谌智伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12926号 原告：成都利丰物业有限公司，住所成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：谢明安，公司工作人员。 被告：杨红艳，女，1983年4月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 成都利丰物业有限公司与杨红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。成都利丰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都利丰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 坤