wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25686号上诉人（原审被告）：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：屠蕊芳、郭永敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王禄文，男，回族，2000年11月16日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。上诉人河南豫腾创新教育科技科技有限公司（以下简称豫腾公司）因与被上诉人王禄文教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豫腾公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18793号民事判决，依法改判王禄文赔偿豫腾公司2800元或发回重审。2.本案的诉讼费用由王禄文承担。事实和理由：1.案涉合同系双方当事人自愿签订，该协议内容不违反法律强制性规定，是当事人双方在协商一致的情形下依照《合同法》的相关规定签署的，不存无效的情形，应当认定有效。2.本案系王禄文因其自身原因对豫腾公司的后续工作并不配合，未履行协议约定的义务，中途终止协议，则视为违约，因此王禄文应当依照协议约定按照最终确定的费用的10%支付违约金，即2800元。王禄文辩称，1.豫腾公司以通过对学生的专业培训、辅导提高学生的能力为名，从而使学生达到或符合自主招生的条件和资质，其通过为学生准备论文、专利等形式扰乱了自主招生的正常秩序，有违诚信原则，损害了社会公共利益，合同应当无效。2.案涉协议为无效协议，豫腾公司也无证据证明其实际履行了约定的对王禄文的培训、辅导义务。豫腾公司作为教育咨询机构，承担主要责任。王禄文向一审法院起诉请求：1.确认王禄文、豫腾公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.豫腾公司退还王禄文自主招生费用28000元并赔偿84000元；3.豫腾公司支付违约金2800元。一审法院认定事实：2018年6月13日,王禄文（甲方）与豫腾公司（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费及退费标准：1、套餐价:一篇国家级论文+论文辅导+一项实用新型专利+专利辅导+提分培训+创新培训+初审材料准备=35000元；【注:考虑到高三学生申请专利时间不够,相应套餐中的专利可以换为一篇国家级论文和一项正在申请中的专利】；2、费用明细:①、一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②、一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③、提分培训课程=8000元;④、创新培训课程=9500元;⑤、初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选)，甲方向乙方支付总金额共计28000元。双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，王禄文向豫腾公司支付了28000元。豫腾公司为王禄文做了初审材料准备、发表两篇论文、申报三项专利申请等。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，王禄文诉至一审法院。一审法院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，王禄文、豫腾公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，王禄文承担30%、豫腾公司承担70%的责任为宜，由此，豫腾公司应向王禄文退还19600元。王禄文要求的利息及违约金问题，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认王禄文与河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；二、河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还王禄文19600元；三、驳回王禄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，王禄文负担87.5元，河南豫腾创新教育科技有限公司负担412.5元。二审中，豫腾公司提交以下新证据：微信聊天截图4张、技术交底书、有王禄文签名的客户反馈表，证明对王禄文进行了培训。王禄文质证称，对微信聊天截图证据的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，该证据豫腾公司在举证期限内无正当理由拒不提交，不属于新的证据，应不予采纳。其次该证据只显示王禄文的母亲加入该群，但是没有任何聊天记录证明豫腾公司履行了发表专利的培训义务。技术交底书的质证意见同微信聊天记录质证意见。客户反馈表的质证意见同微信聊天记录质证意见，客户反馈表只是豫腾公司对自己高考学习的感受心得，与本案没有任何关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王禄文、豫腾公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，以培训撰写论文、培训专利技术等，但通过审查其提交的证据，不能证明其提供了切实有效的培训，豫腾公司和王禄文的行为影响普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，本院认为，对于涉案合同无效，双方均有过错，一审法院酌定王禄文承担30%责任、豫腾公司承担70%的责任并无不当。王禄文向一审法院提交了上诉状，但未缴纳上诉费，二审答辩时又口头撤回了上诉。其撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，河南豫腾创新教育科技科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412.50元，由河南豫腾创新教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月三十一日书记员  杜佰玲
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2999号上诉人（原审原告）：毕占强，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树魁（王树奎），男，1965年7月20日出生，汉族，干部，住辽宁省朝阳县。上诉人毕占强因与被上诉人王树魁民间借贷纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人毕占强及委托诉讼代理人孙立军、被上诉人王树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕占强上诉请求：1.依法改判或依法撤销原判、发回重审。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案当事人三方于2010年9月2日所形成的《协议书》明确约定：因王树魁搞小区建设资金不足，由毕占强在信用社贷款给王树魁“垫付”。既然是“垫付”，显然具有偿还的性质。该协议垫付对象是“王树魁”，与案外人李国生毫无关系。二、《协议书》还明确约定：被告王树魁承诺不用贷款人偿还利息，并且由他想办法将贷款转到李国生名下，在李国生还款时一起结算。该约定更加证明了，是在王树魁的承诺和保证下，上诉人毕占强才办理的信用社贷款。由此可见，王树魁适用的涉案5万元贷款，并非是上诉人代替李国生所偿还。第三，假设上诉人是在为案外人李国生偿还欠款，为何至今王树魁还持有并向法庭出示了债务人李国生签字《借据》原件，显然并不符合常理和逻辑。如毕占强偿还欠款，王树魁理应在收到钱款后一并将该借款凭证转交给上诉人毕占强持有。第四、证人程某出庭作证，证实了本案的基本事实。综上所述，根据三方达成的协议内容证实，被上诉人王树魁是在毕占强、程某为李国生所担保的欠款无法偿还及王树魁急需资金的背景下，三方主体达成的单独协议，纵观该协议内容没有一处提到涉案款项为毕占强为李国生履行的担保责任，相反协议内容恰恰清楚的证明了双方所存在民间借贷法律关系。本案所涉及的民间借贷与担保责任是两个截然不同的法律关系，本案客观上并不存在混淆之处。被上诉人王树魁辩称：我有欠条，上诉人是担保人在2009年5月7日在我这里借款6万元，当年的12月归还这个钱，到10年也没有要上来这个钱，当时上诉人给垫付了5万元用于偿还李国生借我的钱，我建了小区给了一年的贴息，当时协议书是让我负责办理贴息，但是不是我的名字办理不下来。毕占强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付欠款50,000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年5月7日，案外人李国生向被告王树魁借款陆万元，担保人为原告毕占强和本案证人程某。2010年9月2日，原告毕占强、被告王树魁、本案证人程某签订《协议书》，内容为：“2009年5月7日，经程某、毕占强二人担保李国生抬王树奎现金陆万元，借据当时李国生承诺2009年12月7日归还，但经多次催讨至今未给归还，因王树奎今年搞小区建设，所以经王树奎、程某、毕占强三人协商，先用毕占强名，程某做担保在信用社使贷款伍万元，给王树奎垫付。王树奎承诺此贷款由他负责安排按贴息贷款办，不用贷款人付利息。想办法把贷款手续转移到李国生或其亲属名下，使贷款的费用由王树奎负责，在李国生还款时一起结算。三人齐心协力，共同抓紧向李国生催要所欠资金和利息。如贷款出现其他问题，由三人共同承担责任。协议人签字：毕占强、王树奎、程某。”在庭审中，被告王树魁承认在该《协议书》中的签名“王树奎”为其本人所写。另查，2010年9月3日，原告毕占强在朝阳县农村信用合作联社北沟门信用社贷款伍万元整，于2012年5月30日结清此笔借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的《协议书》、朝阳县农村信用合作联社北沟门信用社出具的《证明》，被告王树魁提交的《借据》，证人程某的证言及原、被告在法庭上的陈述等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告毕占强、被告王树魁及证人程某签订《协议书》的内容，结合2009年5月7日案外人李国生向被告王树魁借款陆万元并由原告毕占强和证人程某为担保人的《借据》来看，《协议书》应认定是原告毕占强和证人程某为案外人李国生的借款履行保证责任的约定，该《协议书》不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还欠款50,000元的诉讼请求，本院不予支持。如原告已经履行保证责任，可根据《中华人民共和国担保法》的相关规定另行起诉，向债务人或其他保证人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告毕占强的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告毕占强负担。二审期间，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审查。”毕占强提供毕占强、王树魁及程某三人签订的《协议书》及程某证人证言证明为民间借贷法律关系，王树魁抗辩并非民间借贷法律关系并提供毕占强、程某为保证人的借据。本院综合上述证据认定如下，在《协议书》中并未体现出毕占强为债权人、王树魁为债务人且内容并未体现借款为双方的合意，结合王树魁提供的借据可以看出其基础关系为毕占强在履行保证责任，并非毕占强所主张的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，毕占强提供的证据不能证明其与王树魁为民间借贷法律关系，故毕占强应当承担举证不能的不利后果。如上诉人毕占强已经履行保证责任，可根据《中华人民共和国担保法》的相关规定另行起诉，向债务人或其他保证人主张权利。综上所述，上诉人毕占国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由上诉人毕占强负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十二月十九日书记员  刘 阳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7265号之一 原告：徐永水，男，1967年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所执业律师。 被告：李洪斌，男，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所执业律师。 原告徐永水与被告李洪斌不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告徐永水于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐永水以另行主张为由申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐永水撤回起诉。 案件受理费5785元，减半收取2892.5元，保全费2020元，合计4912.50元，由原告徐永水负担。 审判员  颜燕香 二〇一九年十二月三十一日 书记员  柴建水
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢208号之二 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住广西合浦县廉州镇还珠大道18号，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，联社资产风险管理部副经理。 委托代理人：陈华，联社资产风险管理部管理员。 被执行人：刘功高，男，1980年4月13日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：陈小梅，女，1986年3月4日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：陈铭娟，女，1948年10月8日出生，汉族，住合浦县。 被执行人:刘功勋，男，1976年12月13日出生，汉族，住合浦县。 被执行人;刘功毅，男，1980年4月13日出生，汉族，住合浦县廉州镇黎屋坡58号。 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人刘功高、陈小梅、陈铭娟、刘功勋、刘功毅借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书的内容履行义务，但被执行人未在期限内履行。本案在执行过程中，已作出执行裁定书裁定查封了陈铭娟、刘宗邦(已故)共有的位于合浦县廉州镇黎屋坡58号房地产【房屋所有权人：陈铭娟、刘宗邦(已故)；房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号；国有土地使用证号：合国用(1989)第4-327号】，目前该房地产暂不宜处置。另，经本院对被执行人的其它财产进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或已查封的房地产可处置的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 蔡 伟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第403号之十二申请执行人汲德岗，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张红旗，男，1965年4月6日出生，汉族，古泉办事处工作人员，住鄄城县。被执行人叶张卫，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院执行的申请执行人汲德岗申请执行张红旗、叶张卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1652号民事判决书，于2015年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人张红旗在中国工商银行鄄城县支行有工资收入账户（账号：16×××02），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张红旗在中国工商银行鄄城县支行工资收入账户（账号：16×××02）的存款元至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83；行号：1034752816）；二、继续冻结被执行人张红旗在中国工商银行鄄城县支行工资收入账户（账号：16×××02）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇一九年十二月三日书记员 霍崇卓
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执191号申请执行人：郝某，身份证号150221195911034155。被执行人：王某某，身份证号150221197409206213。被执行人：包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司。法定代表人：王某某。本院在申请人郝某与被执行人王某某、包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初1268民事判决所确定的法律义务，被执行人王某某、包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司应赔偿申请执行人郝某494218.72元。被执行人王某某应负担案件受理费4384元、鉴定费3724元、保全费714元。被执行人王某某、包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司负担执行费7313元。因被执行人王某某、包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郝某向法院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位78604.24元，本案尚余423036.48元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)内0221执191号案件本次执行程序。被执行人王某某、包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司负有继续向郝某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月十九日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初2331号原告：太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号2幢6层23号。法定代表人：戴瑞辉，总经理。委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，山西华益律师事务所律师。被告：林友贤，男，1967年11月11日出生，汉族，福州市鼎丰晟贸易有限公司法定代表人，住福州市。被告：福州市鼎丰晟贸易有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道青洲路67号福州海峡水产品交易中心及商务配套-B地块商务楼1（1A、1B）10层10商业（办公）（自贸试验区内）。法定代表人：林友贤，总经理。本院在审理原告太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司与被告林友贤、福州市鼎丰晟贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林友贤、福州市鼎丰晟贸易有限公司的起诉。本院认为，原告太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司自愿撤回对被告林友贤、福州市鼎丰晟贸易有限公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司撤回对林友贤、福州市鼎丰晟贸易有限公司的起诉。案件受理费6422元，由太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司负担。审判员 焦 阳 二○一九年十二月四日书记员 安艳茜
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执1220号申请执行人刘希祥，男，汉族，1971年3月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县三堡镇三堡村人。被执行人张定连，男，汉族，1980年12月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县三堡镇张连庄村人。被执行人张爱华，女，汉族，1984年2月8日出生，大专文化程度，青海省多巴县国家高原训练基地会计。申请执行人刘希祥与被执行人张定连、张爱华民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）甘0722民初2802号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张定连同意偿还原告刘希祥借款80000元，限于2017年8月30日前支付10000元，于2017年9月30日前支付20000元，于2017年10月30日前支付10000元，于2017年12月30日前支付10000元，于2018年3月30日前支付10000元，于2018年6月30日前支付20000元；二、被告张爱华对以上借款承担连带清偿责任；三、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张定连、张爱华负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘希祥已向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年8月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年8月10日、2018年12月14日、2019年12月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被被执行人张定连财付通账户有1526.5元本院予以冻结并扣划，被执行人张爱华财付通账户有525.9元本院予以冻结并扣划，其他反馈发现被执行人张定连、张爱华再无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月26日因被执行人张定连、张爱华不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张定连、张爱华列入失信被执行人。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2052.4元，未执行到位标的28847.6元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张爱志
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9973号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯伟，1963年2月10日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告冯伟物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告冯伟的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告冯伟的起诉。案件受理费50元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终960号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪丹，女，1981年7月26日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体，户籍所在地天门市。因本案于2019年4月8日被刑事拘留（未羁押），同日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 上诉人（原审被告人）李凯，男，1988年1月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，无业，户籍所在地颍上县。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2019年11月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人蒋新、徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控告人汪丹、李凯犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年11月20日作出（2019）浙0110刑初770号刑事判决。被告人汪丹、李凯不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月至2018年4月，被告人汪丹、李凯在杭州市余杭区等租房内容留、介绍柳某、瞿某等6名女性卖淫，其中，被告人汪丹负责招揽卖淫女、将通过网络代聊招揽的嫖客介绍给卖淫女等；被告人李凯负责租赁上述卖淫场地、在租房楼下望风、给卖淫女买饭、从卖淫女处收取分成等。被告人汪丹、李凯非法获利共计人民币100余万元，除去卖淫女及代聊的分成，被告人汪丹、李凯犯罪所得共计人民币30万余元。 另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局从前述西溪花城26幢2单元402室扣押了人民币1500元及避孕套26只、透明塑料膜1包。 原审认为，被告人汪丹、李凯结伙提供场所及条件容留他人卖淫，并介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。被告人汪丹如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条、第十三条第一款之规定，以容留、介绍卖淫罪，分别判处被告人汪丹有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元；判处被告人李凯有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币1500元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具避孕套26只、透明塑料膜1包，均予以没收；继续追缴被告人汪丹、李凯的违法所得人民币29.85万元，上缴国库。 上诉人汪丹提出其系自愿认罪，请求二审对其从轻处罚。 上诉人李凯及其辩护人提出，李凯在共同犯罪中对于汪丹实施容留、介绍卖淫行为起辅助作用且没有平均分配非法所得，系从犯，一审量刑过重，罚金过高，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人汪丹、李凯容留、介绍卖淫的事实，有证人柳某、霍某、卢某、徐某、陶某、郑某、吕某、郭某、陈某1、陈某2、李某、孟某、童某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、支付宝转账记录、支付宝及微信截图，房屋租赁合同、聊天记录，现场笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书及清单，电子物证检查笔录、电子数据，行政处罚决定书，户籍证明、常住人口信息、前科查询，抓获、破案经过等证据予以证实，并有上诉人汪丹、李凯的供述等证据在案，所供情节能互为印证，且与上述证据反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。上诉人李凯在容留、介绍卖淫过程中，租赁卖淫场所、招揽卖淫女、介绍嫖客、为卖淫放风、收取嫖资并从中分成等，原判认定其在共同犯罪中系主犯并无不当，李凯及其辩护人所提认定李凯系从犯等相关诉辩意见，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，结合汪丹、李凯归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对两人所处刑罚并无不当。二上诉人及辩护人要求从轻处罚意见依据不足，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）汪丹、李凯的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理张锦源 书记员顾倩莹
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2805号 原告:姚凤，女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省广德市，现住。 被告:张广宁，男，1972年12月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省广德市，现住。 委托代理人：孟俊。 被告:广德县康达出租车有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路紫竹园，统一社会信用代码:91341822597066781D。 法定代表人:许庆江，董事长。 委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 委托代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东段32号，统一社会信用代码913418228533921493。 负责人:陈建东，该公司总经理。 委托代理人：骆勤修，该公司聘用人员。 本院在审理原告姚凤诉被告张广宁、广德县康达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告姚凤于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告姚凤申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告姚凤撤回起诉。 本案受理费230元，减半收取115元，由原告姚凤负担。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  劳维台 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 琳
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初15121513号 原告：王召成，男，汉族，甘肃省秦州区人，住甘肃省天水市秦州区，居民。委托诉讼代理人：江霞，陕西秦东律师事务所律师。被告：商南县火车站移民搬迁安置区项目建设管理处，住所地：商南县。负责人：刘广成，系该管理处副处长。委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。被告：商洛市商州区建筑工程公司，住所地：商洛市商州区，法定代表人：田振刚，系该公司经理。被告：杨文发，男，汉族，陕西省山阳县人，住山阳县，居民。委托诉讼代理人：王树民，陕西诺灵律师事务所律师。被告：姚发红，男，现年53岁，住陕西省宝鸡市朱家滩，居民。被告：郧西亿利建筑劳务有限公司，住所地:湖北省郧西县， 法定代表人：聂学东，系该公司经理。原告王召成与被告商南县火车站移民搬迁安置区项目建设管理处、陕西源宏建筑装饰设计工程有限责任公司、杨文发、姚发红、郧西亿利建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王召成未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王召成撤回起诉处理。   审  判  员     程  静  二〇一九年十二月十一日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     刘新蕾 1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4112号之一 申请执行人：梅银余，男，1935年6月23日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：梅建萍，女，1961年5月1日出生，汉族，住莲都区。 被执行人：邱松娇，女，1962年9月9日出生，住丽水市青田县。 申请执行人梅银余与被执行人邱松娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅银余向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为人民币1000000元及利息，并负担案件受理费、公告费共计16759元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人邱松娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邱松娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱松娇逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并根据申请人提供的财产线索，核实被执行人名下房产情况，且通过网络执行查控系统对被执行人邱松娇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人邱松娇持有丽水市绿谷燃料有限公司75%的股权，本院已登记冻结，系轮候冻结，暂时无法处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邱松娇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱松娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱松娇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邱松娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人梅银余。其没有异议。 综上，被执行人邱松娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林健芬
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执958号申请执行人:毛建霞，女，1977年7月26日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：毛恒红，女，1970年9月30日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生申请执行人毛建霞与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第128号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月18日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第128号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十八日书记员  戴 雅
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1774号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告：任顺东，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告任顺东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告任顺东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.被告任顺东立即偿还原告借款本金50000元及贷款利息34976.3元（利息计算至2018年12月31日），本息合计84976.3元，自2014年1月8日至2015年1月8日，以5万元为基数，按月利率8.75‰计算，从2015年1月9日到贷款结清之日止，按月利率12.25‰支付贷款利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年1月8日，被告任顺东与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告任顺东在原告处借款5万元，借款月利率为8.75‰，借款期限为1年，到期日期为2015年1月8日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告任顺东未按照借款合同约定支付利息，经原告多次催收未果。截止2018年12月31日，被告任顺东尚欠原告借款本金50000元及利息34976.3元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告任顺东未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据各一份，证明被告向原告申请贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、业务凭证一份，证明原告按约定向被告账户发放贷款的事实；五、利息查询清单一份，证明截止到2018年12月31日，被告尚欠原告贷款本息的数额；六、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收到期债权的事实。 被告任顺东未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述六组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案审理查明的案件事实如下：2014年1月8日，被告任顺东以买房为由向原告申请贷款5万元，并向原告递交了《小额信用借款申请书》，被告任顺东在申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的宗海分社与被告任顺东签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为5万元，借款期限为2014年1月8日起至2015年1月8日止，贷款利率为月利率8.75‰，同时还约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前20日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。原告在借款合同的乙方处盖章，被告任顺东在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将5万元借款发放至被告任顺东在原告处的基本账户，被告任顺东借款借据上签名、捺印。合同履行过程中，被告按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告未申请展期，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止2018年12月31日，被告尚欠借款本金50000元及贷款利息34976.30元。后原告多次向被告催收，被告至今未付。 本院认为，原告与被告任顺东于2014年1月8日签订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告任顺东发放了合同约定的借款本金5万元，原告与被告任顺东之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告任顺东在合同约定的还款期限届满后，未申请展期，也未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告任顺东偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，本院予以支持。截止到2018年12月31日，被告任顺东尚欠原告借款利息为34976.30元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费、公告费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任顺东在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止至2018年12月31日的利息为34976.30元，从2019年1月1日起，以50000元为本金，按月利率12.25‰的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1924元，公告费300元,由被告任顺东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 人民陪审员  赵鹏飞 人民陪审员  廖芹芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李奕辰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31105号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：甘甜，男，1981年08月09日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告甘甜信用卡纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告甘甜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、甘甜立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年7月23日的信用卡透支本金35578.9元、利息20297.95元、违约金614.53元;并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金35578.9元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由甘甜承担。事实和理由：甘甜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年7月23日，甘甜透支拖欠欠款本息共计56491.38元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告甘甜未答辩。经审理查明，2012年5月12日，甘甜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。甘甜签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向甘甜发放了信用卡。甘甜从其信用卡账户中透支，截至2019年7月23日，甘甜尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35578.9元、利息20297.95元、违约金614.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘甜与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与甘甜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告甘甜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘甜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心2019年7月23日的信用卡透支本金35578.9元、利息20297.95元，并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金35578.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告甘甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费606元，由被告甘甜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7836号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：廖琳琳，汉族，住恩施市，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告廖琳琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判长 蔡 妮审判员 谭淑琼审判员 杨 凤二〇一九年十二月九日书记员 简 喆
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4217号原告：廊坊辰松化工有限公司，住所地文安县大柳河镇唐头村。法定代表人：李东来，总经理。被告：北京宝辰联合科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号南楼311室。法定代表人：王义，总经理。原告廊坊辰松化工有限公司与被告北京宝辰联合科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊辰松化工有限公司的法定代表人李东来到庭参加诉讼，被告北京宝辰联合科技股份有限公司进本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊辰松化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款361566.30元，并向原告支付逾期付款损失（以货款361566.30元为基数，从2018年10月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至本案判决书生效日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原、被告双方建立化工产品买卖合同关系，截止到2018年10月9日，被告欠原告货款407165.3元。原告将对账单发往被告处后，被告盖章、被告销售经理李争辉签字后，回传给原告方。在其中一个对账单遗漏了加工费11312.4元。上述款项原告已陆续为被告开具了增值税发票6张（总额407165.3元）。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告北京宝辰联合科技股份有限公司辩称，我公司截止到目前所欠廊坊辰松货款总金额为407165.30元，易货抵扣45599元，尚欠汇款361566.30元。请文安县人民法院驳回申诉人提出的易货货款45599元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年起原、被告建立买卖合同关系，截止到2018年10月20日，被告尚欠原告货款361566.30元未付清。以上有原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告在收到原告给付的货物后，应按照双方约定支付货款。根据原、被告诉辨，截止2018年10月20日，被告尚欠原告货款361566.30元，本院予以确认，故原告主张被告支付货款及逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京宝辰联合科技股份有限公司向原告廊坊辰松化工有限公司支付货款361566.30元及逾期付款损失（以361566.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，自2018年10月21日起至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3703.5元由被告北京宝辰联合科技股份有限公司负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年十二月十八日法官助理张强书记员薛营营
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1370号 申请执行人：威远县人民法院连界人民法庭。 被申请人：金崇春，男，威远县人，住四川省威远县。 本院依据（2016）川1024民督39号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院连界人民法庭与被执行人金崇春追缴诉讼费一案中，已执行到位44元。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1370号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 嘉 二〇一九年十二月五日 书记员 佘牧青
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执985号申请执行人：吴媛媛，女，汉族，生于1985年8月15日，住河南省内乡县。申请执行人：李志恒，男，汉族，生于1984年8月16日，河南省内乡县。被执行人：内乡恒盛源商贸有限公司，住所地：内乡县湍东镇飞龙大道中段。统一社会信用代码：91411325554232807F。法定代表人：刘新转，系该公司总经理。被执行人：刘新转，女，汉族，生于1972年8月2日，住河南省内乡县。被执行人：孙小锋，男，汉族，生于1971年1月15日，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人吴媛媛、李志恒与被执行人内乡恒盛源商贸有限公司、刘新转、孙小锋借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫1325民终2840号民事判决书已经发生法律效力。因内乡恒盛源商贸有限公司、刘新转、孙小锋未按上述生效法律文书履行义务，吴媛媛、李志恒向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人：有银行存款合计8922元，本院已扣划8922元，扣缴执行费1400元后余7522元，已支付申请执行人。2、查明被执行人孙小峰名下登记有注册日期为2007年的雪佛兰牌豫Ｒ×××××号牌车辆、注册日期为1995年的桑塔纳牌豫Ｒ×××××号牌车辆，经申请执行人主张，上述车辆年代久远无价值，暂不处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内乡恒盛源商贸有限公司、刘新转、孙小峰负有继续向申请执行人吴媛媛、李志恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十二日书记员  王 博
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1065号**威，李焕焕：关于**威申请执行李焕焕婚姻家庭纠纷一案。已于2019年12月31日将（2019）豫1423执1065号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月三十一日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民特17号申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地北川羌族自治县。法定代表人：张晓勤。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。被申请人：杨森全，男，1979年11月1日出生，汉族，住安县雎水镇。被申请人：杨雪，女，1985年1月4日出生，汉族，住绵竹市汉旺镇。申请人北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）与被申请人杨森全、杨雪申请实现担保物权一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。北川信用社称，2016年4月13日，申请人北川信用社安昌分社（乙方）与杨森全、杨雪（甲方）签订《个人借款合同》，合同约定乙方向甲方发放贷款130万元用于续贷，借款期限为2016年4月13日至2018年4月12日，月利率为7.23‰，逾期后按贷款利率上浮40%计收罚息。同日，杨森全、杨雪（甲方）与北川信用社安昌分社（乙方）签订《抵押合同》，合同约定杨森全将其所有的坐落于绵竹市剑南镇回澜大道东段南侧恒大国际商贸城7栋11号〔权属证书：绵竹房权证字第0030768号、竹国用（2012）第01353号〕，7栋16号的房屋〔权属证书：绵竹房权证字第0030767号、竹国用（2012）第01358号〕作抵押，并办理抵押登记（他项权证号：绵房他证他权字第0029060号）。担保的范围主合同项下本金人民币壹佰叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。北川信用社按照合同约定向杨森全、杨雪发放贷款130万元，贷款到期后，杨森全、杨雪未按照合同约定偿还借款本息。故申请人北川信用社请求：准许拍卖或变卖被申请人位于绵竹市剑南镇回澜大道东段南侧恒大国际商贸城7栋11号，7栋16号的房屋，申请人对拍卖变卖所得价款在被申请人承担担保责任范围内优先受偿。被申请人杨森全、杨雪称，对借款的事实无异议，北川信用社发放了贷款，贷款到期后，因为资金周转问题，未及时偿还本息。对担保的事实无异议，现申请人北川信用社要求对房屋进行拍卖、变卖无异议。本院经审查认为：申请人北川信用社与被申请人杨森全、杨雪于2016年4月13日签订的《个人借款合同》，依法成立，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。申请人北川信用社安昌分社与被申请人杨森全、杨雪于2016年4月13日签订的《抵押合同》依法成立，案涉房屋依法办理了抵押登记，北川信用社对该抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。依照《个人借款合同》的约定，借款现已到期，杨森全、杨雪应依法承担偿还借款本息和抵押担保的法律责任。但申请人杨森全、杨雪未偿还全部借款本息，故北川信用社申请对杨森全、杨雪用于抵押的财产（即案涉房产）进行拍卖、变卖，就拍卖或变卖所得的价款优先受偿被申请人杨森全、杨雪应清偿的借款本息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨森全所有的位于绵竹市剑南镇回澜大道东段南侧恒大国际商贸城7栋1楼11号和16号、7栋2楼11号及16号〔权属证书：绵竹房权证字第0030767号、绵竹房权证字第0030768号、竹国用（2012）第01353号、竹国用（2012）第01358号〕之房产。申请费100元，由被申请人杨森全、杨雪负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  何 平二〇一九年十二月十六日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执恢85号申请执行人苏学浩，男，汉族，1981年8月5日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇苏庄村人。被执行人柴成，男，汉族，1976年9月9日出生，文化程度不详，甘肃省酒泉市肃州区清水镇中寨村8组10号村人。被告汪银凤，女，汉族，1982年2月2日出生，文化程度不详，甘肃省酒泉市肃州区清水镇中寨村8组10号村人。申请执行人苏学浩与被执行人柴成、汪银凤民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）甘0722民初2332号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一被告柴成、汪银凤偿还原告苏学浩借款36000元，限于判决生效后立即付清；二、被告彭燕在本案中不承担责任。三、案件受理费800元，由被告柴成、汪银凤负担720元，原告苏学浩负担80元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏学浩已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月26日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人柴成银行账户有1495元、财付通账户有1270元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月17日因被执行人柴成、汪银凤不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人柴成、汪银凤列入失信被执行人。5.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3409元，未执行到位标的33311元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十七日书 记 员  张爱志
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1355号之一 原告：吴兰风，女，1965年10月26日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：吴陈瑜，女，1989年4月5日出生，汉族，住泰州市高港区，系吴兰风之女。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321208510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该合作社员工。 原告吴兰风与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。 原告吴兰风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告存款50000元及利息1610元，合计51610元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告在被告处存款人民币50000元，定期一年。存款到期后，原告要求兑付，被告拒付。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告吴兰风的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴兰风的起诉。 案件受理费1100元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  程华国 人民陪审员  杨伟忠 人民陪审员  杨 慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢振娅
中华人民共和国 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初341号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人周月，女，1968年10月12日出生，原公民身份证号码：452824196810125823，汉族，小学文化，户籍所在地中华人民共和国香港特别行政区，现住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被刑事拘留，2019年8月2日执行逮捕，2019年10月13日被取保候审。 辩护人曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人周月犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人周月及辩护人曾文彬等到庭参加诉讼。现已审理终结。 中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指控： 1、2019年3月8日11时许，周某（已判决)经过钦州市钦南区蓝天丽都1幢楼下电动车停放处时，发现被害人梁某1停放于此处的一辆白色大州五洋牌二轮电动车未拔钥匙，其便伙同其三姐被告人周月将该电动车盗走。经鉴定，梁某1被盗电动车价值人民币1962元。 2、2019年4月26日19时许，周月与周某散步经过钦州市钦南区钦州湾大道“人民公社”饭店门前时，发现被害人刘某停放于此处的一辆白色优炫牌电动车未拔钥匙，二人便将该电动车盗走。经鉴定，刘某被盗电动车价值人民币1819元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受理案件登记表、立案决定书等相关书证；证人周某的证言；受害人刘某、梁某1的陈述；被告人周月的供述；现场勘查、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人周月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人周月对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年3月8日11时许，周某（已判决)经过钦州市钦南区蓝天丽都1幢楼下电动车停放处时，发现被害人梁某1停放于此处的一辆白色大州五洋牌二轮电动车未拔钥匙，便伙同被告人周月将该电动车盗走。经鉴定，梁某1被盗电动车价值人民币1962元。经鉴定，梁某1被盗电动车价值人民币1962元。2019年4月26日19时许，周月与周某散步经过钦州市钦南区钦州湾大道“人民公社”饭店门前时，发现被害人刘某停放于此处的一辆白色优炫牌电动车未拔钥匙，二人便将该电动车盗走。经鉴定，刘某被盗电动车价值人民币1819元。破案后，公安机关已将被盗电动车追缴归还失主。2019年7月13日，被告人周月到公安机关自首。 上述事实，有经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、香港居民身份证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证；证人周某的证言；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、辨认笔录；被害人梁某1、刘某的陈述；被告人周月的供述与辩解等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人周月以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人周月犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的三个月，即刑期已折抵完毕；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陆决谋 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄罗艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初504号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人郭某，男，1966年8月15日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年同月26日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。辩护人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陈建华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日10时许，湖北志翔建设工程有限公司项目经理王某及员工李某2、黄某、郭某在湖北吉祥服饰有限公司负责人李某1的办公室，商谈吉祥服饰公司综合大楼所欠工程款结算问题时，被告人郭某与李某1及该公司员工周某发生争执并相互打斗，被告人郭某在与李某1扭打中将李某1推倒着地，造成李某1胸部受伤。经鉴定，李某1的胸12椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。周某的损伤程度为轻微伤。2019年9月16日被告人郭某自动到公安机关投案。另查明，在本院审理期间，被害人李某1、周某表示不提起附带民事诉讼并分别于2019年12月20日、23日向本院提交了对被告人郭某的书面谅解意见。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、周某的陈述，证人王某、李某2、黄某等人的证言，施工合同，汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2018）法临鉴字第257号、第266号司法鉴定意见书，汉川市公安局小河水陆派出所关于被告人郭某投案情况说明，谅解书二份，汉川市司法局提交的对被告人郭某的调查评估意见书，同意并接受被告人郭某在辖区内进行社区矫正，被告人郭某的户籍证明、讯问光盘及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。被告人郭某的辩护人辩称，本案系因民事纠纷引起，被告人郭某系初犯、偶犯，且有自首情节，庭审中能认罪认罚，取得了被害人书面谅解，依法可从轻或减轻处罚。本院认为，被告人郭某因民事引起纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某的辩护人辩称的本案系因民事纠纷引起，被告人郭某又系初犯、偶犯，且有自首情节，庭审中能认罪认罚，取得了被害人书面谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎 傲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百八十八条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；6、第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)川1402执2503号 何福全（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402刑初584号刑事判决书，移送立案执行何福全刑事罚金、追缴违法所得一案。移送执行标的：交纳刑事罚金5000元及追缴违法所得40元。在执行中，本院通过人民法院执行查控系统查明被执行人何福全在银行存款5040元可供执行，并已划拨至本院。为此，何福全已按（2019）川1402刑初584号刑事判决书确定的刑事罚金和追缴义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2019）川1402刑初584号刑事判决书确定的刑事罚金、追缴违法所得部分作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执异38号 异议人杨青山，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。 申请执行人王丽芬，女，1976年2月23日出生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人黄建新、黄延章，福建正成功律师事务所律师。 被执行人杨亚福，男，1952年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王丽芬与被执行人杨亚福、杨青山民间借贷纠纷一案中，异议人杨青山向本院提出书面执行异议，请求本院依法裁定对（2014）南民初字第1409号民事判决书不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨青山称，关于王丽芬诉杨亚福、杨青山民间借贷纠纷一案，南安市人民法院于2014年8月11日依法作出（2014）南民初字第1409号民事判决书，该判决书于2014年8月26日在“南安商报”公告送达，该判决在2014年11月10日早已发生法律效力。根据《民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，向人民法院申请执行应于判决生效后两年内提出，而王丽芬于2019年11月1日才提出申请，已经超过两年的申请执行期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，现申请人向人民法院提出执行异议，依法裁定对（2014）南民初字第1409号民事判决书不予执行。 本院查明，本院立案受理的原告王丽芬与被告杨亚福、杨青山民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日依法作出（2014）南民初字第1409号民事判决,判决:一、被告杨亚福应于判决生效后10日内偿还原告王丽芬借款人民币250000元及利息（利息自2014年3月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告杨青山对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨青山承担保证责任后，有权向同时责令被告杨亚福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由二被告负担。本院于2014年8月14日向原告王丽芬及其委托代理人黄建新送达了该判决书，于2014年8月26日向被告杨亚福、杨青山发出送达判决书公告，公告期限为60日，在公告期满后的第十五日即2014年11月9日为被告杨亚福、杨青山的上诉期届满日。在法定的上诉期内双方当事人均未提起上诉，至此本院的（2014）南民初字第1409号民事判决在2014年11月10已经发生法律效力。依据该判决，被告杨亚福、杨青山的履行期限届满日为2014年11月20日。王丽芬于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，本案申请执行人王丽芬未在法律规定的两年申请执行时效期间内向法院申请强制执行，且未提供任何证据证实在两年期间内有中止、中断的情形。故申请执行人王丽芬的申请执行期限已经在2016年11月20日已经届满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，对申请执行人王丽芬与被执行人杨亚福、杨青山民间借贷纠纷一案应当裁定不予执行。综上，异议人提出的异议理由成立，对其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对本院（2014）南民初字第1409号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈晓文 附本案的法律的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9490号原告：陈兆举，男，1976年2月4日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：许春凯，男，1983年3月11日生，汉族，住荥阳市。被告：苏建立，男，1971年7月29日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵景丽，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告陈兆举与被告许春凯、苏建立追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆举及其委托诉讼代理人毛留军，被告许春凯，被告苏建立及其委托诉讼代理人赵景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆举向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付（2015）荥民初字第551号民事判决确定由原告向冯栓柱支付的赔偿款及诉讼费、执行费共计77684.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，经原告介绍，案外人冯栓柱到被告苏建立承包的被告许春凯开办的骏怡酒店的工程上干活，干活期间冯栓柱受伤，冯栓柱以提供劳务者受伤为由将本案原告陈兆举诉至荥阳市人民法院，要求赔偿医疗费等损失，2016年2月15日荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字第551号民事判决书确定陈兆举赔偿冯栓柱各项损失71051.22元，并负担案件受理费1633元，共计77684.22元，并经法院强制执行。原告认为冯栓柱事实上是在为本案二被告提供劳务时受害，原告只是介绍人，对冯栓柱的损失应由本案二被告承担，故原告依法行使追偿权，望判如所请。被告许春凯辩称：原告所诉不实，涉案工程是许春凯介绍给苏建立，苏建立又介绍给原告，原告承包后领着工人干活出事儿了，应驳回原告诉请。被告苏建立辩称：苏建立不是（2015）荥民初字第551号案件中受害人冯栓柱的雇主，也不是造成冯栓柱伤害的第三人，生效判决认定原告是冯栓柱的赔偿义务人，原告起诉被告无事实及法律依据，应驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：冯栓柱诉陈兆举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）荥民初字第551号民事判决书认定：2014年10月，冯栓柱作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈兆举作为雇主应当承担赔偿责任，冯栓柱在事故中自身安全注意不够，存在过错，应当减轻陈兆举的赔偿责任，根据案情，陈兆举应承担80%的民事责任，扣除已支付的医疗费，陈兆举仍应再赔偿冯栓柱71051.22元。现该判决已生效并强制执行完毕。原告认为其在冯栓柱受伤时的工程中仅是介绍人，冯栓柱是在为本案二被告提供劳务时受害，应由二被告承担赔偿责任，诉至法院，请求处理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其在冯栓柱受伤时的工程中仅是介绍人，冯栓柱是在为本案二被告提供劳务时受害。已生效的（2015）荥民初字第551号民事判决认定原告陈兆举是伤者冯栓柱的雇主，冯栓柱在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈兆举作为雇主应当承担赔偿责任，原告诉称的内容与生效判决查明事实不符，原告向二被告主张追偿权无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈兆举的诉讼请求。案件受理费减半收取871元，由原告陈兆举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十二月三日书记员  杨玉洁
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1041号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：丁俊城，男，1983年9月24日出生，汉族，住潮安县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人丁俊城拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第224号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人丁俊城被处罚金人民币10000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人丁俊城发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5611号上诉人（原审被告）：马学军，男，1976年8月9日出生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符容，女，1984年11月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县耀华佳苑东区。上诉人马学军因与被上诉人符容之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河人民法院（2019）冀1082民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。马学军上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在上诉人马学军没有出庭的情况下，缺席审判剥夺了其诉权；上诉人马学军给被上人符容通过微信转账与银行转账方式转的钱早已超过上诉人欠被上诉人的本金和利息，被上诉人不应向上诉人催要借款。故原审法院判令上诉人马学军偿还被上诉人符容本案借款本金及利息共计30463.03元理据不足。符容辩称，1、一审法院多次通知马学军，但其均未出庭。第二次开庭时法院工作人员告知其开庭传票是由马学军本人领取的，有马学军自己签收的开庭传票送达回证，但马学军未按时出庭。原审法院审判程序完全符合法律规定。2、马学军是在与符容谈恋爱期间，拿着符容的保单在北京平安银行借了27万元，马学军告诉符容这27万元是拿去放贷款用，每个月支付符容利息。在马学军与符容谈恋爱期间一直用符容信用卡套钱，大概有10多万元，还有信用卡外佣金大概9万元。3、马学军在与符容谈恋爱其没有离婚的事实并未告知符容，且符容在恋爱期间一直在帮马学军做事，没有其他工作，微信转账属于马学军给符容的生活费，不可能是马学军还符容的钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，依法应予以维持。符容向一审法院诉请：1、被告向原告偿还借款本息人民币29429.4元及逾期还款利息损失至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2015年12月3日，被告向原告借款270000元，被告向原告出具借条。该借款本金系原告从平安银行贷款所得，原、被告口头约定被告按月将当期银行贷款本息还给原告。原告提交的微信聊天记录及转账记录能够证明双方的约定。被告按照约定还款至2018年9月，后被告未再向原告偿还本息，以致原告未能按时向银行偿还2018年10月、11月、12月当期借款本息。2018年10月3日，银行从原告账户内“贷款扣款0.15元”。2018年12月18日，银行再次从原告账户内“贷款扣款30462.88元”。至此，原告还清银行贷款本金包括利息及逾期罚息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款270000元以及偿还银行贷款利息的事实，但被告仅按约定还款至2018年9月，尚欠原告三个月（2018年10月、11月、12月）的银行本息。因被告未能按约定履行还款义务，故由此产生的银行罚息亦应由被告承担，银行扣款共计30463.03元即为被告欠付原告的借款本息。因此，被告应当偿还原告剩余借款本金及利息共计30463.03元。因本院已经支持双方约定的利息，故对原告主张的超出约定部分的利息不再维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告马学军于本判决生效后三日内偿还原告符容借款本金及利息共计30463.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告马学军负担（于本判决生效后三日内交纳）。二审中，上诉人马学军向本院提交新证据两份，一份是银行汇款明细，一份是微信转账记录，欲证明上诉人马学军还清被上诉人符容的借款本息。对该两份证据，被上诉人符容不予认可。符容对此称，上诉人马学军说谎，马学军借符容的27万元是马学军自己去银行取的，当时马学军承诺还这笔钱，本息一共是36万余元；另，马学军与符容谈恋爱期间，其给马学军转了大概176520元；马学军二哥出车祸马学军又从符容处拿了92000元；马学军还套用符容的信用卡，这些钱加起来了50多万元；微信转账记录与本案的关联性不认可，微信转账是马学军在谈恋爱期间给符容的生活费，与本案无关。对于上诉人马学军提交的银行汇款明细及微信转账记录，结合各方发表意见及在案的相关证据，对于该两份证据与本案的关联性及证明目的，本院不予认定。被上诉人符容亦向本院提交两份新证据，一份是符容与马学军的微信聊天记录，一份是银行转账记录，欲证明符容借给过马学军钱及马学军给其微信转账属于生活费，而不属于还款。上诉人马学军辩称，对于银行转账记录的真实性认可，对证明目的不予认可；对于微信聊天记录的三性及证明目的均不认可，被上诉人应当提交原始载体，仅通过截图无法核实证据的来源及真实性，不能达到被上诉人的证明目的。结合各方发表意见及在案的相关证据，对于该两份证据与本案的关联性及证明目的，本院亦不予认定。另外，对于原审法院开庭传票送达回证中马学军的签名，经本院释明后，上诉人马学军对此亦予以了认可。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，在被上诉人符容诉上诉人马学军民间借贷纠纷一案中，上诉人马学军对于原审法院判令其偿还被上诉人符容借款本息30463.03元不予认可。就此，上诉人与被上诉人在二审中均提交新证据予以佐证，但其提交的证据亦不能充分、有效证实其上诉主张。结合各方在二审中的意见，原审法院依据在案的借条、微信转账、工商银行电子回单、微信聊天记录等在案的相关证据判令马学军偿还符容借款本息30463.03元具有事实基础，亦符合法律之规定。原审法院审理该案程序符合法律规定，对此本院予以维持。综上所述，马学军的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审法院判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人马学军负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月二十七日法官助理马占书记员吕娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初2936号原告：金士顿科技（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801,统一信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆众春商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园7幢40号，统一社会信用代码91500104MA603RL1XL。法定代表人：李成林，经理。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告重庆众春商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十三日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终328号上诉人（原审第三人）高胜学，男，1964年11月18日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人(特别授权)刘军，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西715室。法定代表人郑荣，该局局长。被上诉人(原审原告)贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿。住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇凤凰村。负责人林云平。委托代理人(特别授权)顾明艳，贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿法务专员。上诉人高胜学因与被上诉人毕节市人力资源和社会保障局(下称毕节市人社局)、被上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿（下称凤凰山煤矿）工伤认定行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年，第三人高胜学入职原告凤凰山煤矿；2012年7月，第三人离开凤凰山煤矿，凤凰山煤矿未对其进行离职体检；第三人与原告的劳动关系不能解除。2014年3月13日，第三人与贵州省西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿建立用工关系，因与其他用人单位建立新的劳动关系，第三人与原告的劳动关系终止。贵州省西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿于2014年6月11日为高胜学参加工伤保险至2015年12月。2018年7月5日，贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院作出职(2018)177号《职业病诊断证明书》，第三人患职业性煤工尘肺壹期。2018年8月22日，第三人向被告毕节市人社局申请工伤认定。8月31日，被告受理了第三人的工伤认定申请。10月30日，被告作出编号0524201880025《认定工伤决定书》，认定第三人患职业病属于工伤。原告不服，于2019年4月10日提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的编号0524201880025《认定工伤决定书》，案件受理费由被告承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市(州、贵安新区)社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。本案中，首先，第三人高胜学于2014年3月13日与贵州省西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿建立劳动用工关系时，第三人与原告的劳动关系终止。其次，高胜学于2018年7月5日被诊断为职业性煤工尘肺壹期时，高胜学已不是凤凰山煤矿员工。由此观之，被告毕节市人社局认定第三人高胜学在原告凤凰山煤矿处患煤工尘肺壹期职业病为工伤无事实和法律依据，其作出的涉案工伤认定决定属主要证据不足。原告要求撤销被告毕节市人社局作出涉案认定工伤决定的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2018年10月30日作出的编号0524201880025《认定工伤决定书》。案件受理费50.00元，由被告负担。上诉人高胜学的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人凤凰山煤矿的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人凤凰山煤矿负担。事实和理由：1、涉案工伤认定决定所依据的证据可以证明2002年2月至2012年7月期间上诉人在凤凰山煤矿从事井下安全员工作，双方之间存在劳动关系的事实。2012年10月29日贵阳市第五人民医院职业病诊疗中心(现贵阳市公共卫生救治中心)出具的职业健康体检表、住院通知能够直接证明上诉人系在凤凰山煤矿工作期间所患职业病。一审判决以2014年3月13日青山煤矿为上诉人办理工伤保险参保手续及2018年7月5日诊断为职业性煤工尘肺壹期，已不再是凤凰山煤矿职工为由，认定上诉人在凤凰山煤矿处所患职业病为工伤无事实和法律依据明显错误。2、上诉人于2018年7月5日才确诊为职业病，系因凤凰山煤矿拒不出具职业史证明及支付职业病诊断费用等导致，上诉人虽于2014年曾在青山煤矿工作，但上诉人到该矿工作时已经被检查为疑似职业病，并且上诉人入职该矿时也未作入职体检。被上诉人毕节市人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，应予确认。被上诉人毕节市人社局、被上诉人凤凰山煤矿未作答辩。各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，2012年7月，上诉人从被上诉人凤凰山煤矿离职后，于2012年10月29日到贵阳市第五人民医院进行体检，结果为住院观察，住院通知单载明上诉人高胜学为疑似职业病患者，并通知上诉人办理住院手续。贵州省织金县人民法院(2017)黔0524民初3495号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终529号民事判决认定上诉人高胜学与被上诉人凤凰山煤矿存在劳动关系。本院认为，根据贵州省织金县人民法院(2017)黔0524民初3495号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终529号民事判决认定的事实，上诉人与被上诉人凤凰山煤矿存在劳动关系，劳动关系存续期间为2003年至2014年3月13日。上诉人从被上诉人凤凰山煤矿离职后，未作离职体检，于2012年10月29日到贵阳市第五人民医院职业病诊疗中心进行体检，结果为疑似职业病；于2017年6月26日到贵阳市公共卫生救治中心进行体检，结果为疑似职业病，2018年7月5日被确诊为职业性煤工尘肺壹期。上诉人的疾病属于长期接触粉尘等有害物质而引起的职业疾病，是在较长时间的职业活动中因所处特殊职业环境日积月累慢慢形成，其形成具有连续性、缓慢性的特点，且上诉人在被上诉人凤凰山煤矿处工作约有10年。上诉人于2012年10月29日到贵阳市第五人民医院职业病诊疗中心进行体检，结果为疑似职业病，并非系合格，故上诉人所患职业病与被上诉人凤凰山煤矿具有因果关系，被上诉人凤凰山煤矿应当承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；”之规定，上诉人所患职业病应当认定为工伤。被上诉人作出的《认定工伤决定书》证据充分，适用法律正确。被上诉人于2018年8月31日受理上诉人的工伤认定申请后，于2018年9月20日向被上诉人凤凰山煤矿送达《认定工伤举证通知书》，经调查核实，于2018年10月30日作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，程序合法。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决适用法律错误，依法改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521行初120号行政判决；二、驳回被上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  黄塑希审 判 员  赵 娟二〇一九年十二月三日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4316号之一 原告陈寅，男，1962年6月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人林景行，浙江智仁律师事务所律师（特别授权代理）。 被告吴国荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告周慧珍，女，1986年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上列两被告的委托代理人王沥平、陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告阮晓平，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈寅诉被告吴国荣、周慧珍、阮晓平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈寅诉称，2016年10月17日原告与被告吴国荣签订借款协议（股票）1份，约定吴国荣自2016年10月17日起至2017年1月16日止向原告借款1000万元并以其自有资金200万元作为保证金，上述款项合计1200万元汇入原告名下中信证券股票账户后交由吴国荣进行股票交易，原告按约收取相应利息，等等。同日，原告依约交付借款及股票账户，保证金由阮晓平支付，周慧玲补交过此后的保证金。嗣后，因股票账户亏损，三被告除归还部分借款外，尚有借款1759878.75元及相应利息未付清，故原告诉至法院，要求调处。 经审查，本院认为，现因被告吴国荣涉嫌非法吸收公众存款罪被慈溪市公安局依法逮捕（2019年12月16日转取保候审），本案所涉纠纷亦涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈寅的起诉。 财产保全申请费5000元，由陈寅负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  易荣生 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  董菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终14755号 上诉人（原审被告）：沈阳市新华商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路37号222室。 法定代表人：王奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王大平，男，1963年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：杨建萍，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王荣华，1963年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，系被上诉人王大平之妻。 上诉人沈阳市新华商贸有限公司因与被上诉人王大平劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沈阳市新华商贸有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金；2、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：王大平与沈阳市新华商贸有限公司并非劳动关系，系劳务关系，王大平与沈阳弹簧厂一直存在劳动关系。退一步讲，即便认定王大平与沈阳市新华商贸有限公司存在劳动关系，一审认定王大平工作年限错误。王大平提供的沈阳弹簧厂某个部门出具的证据无法证明其是经营性停产放长假人员。 王大平辩称，服从一审判决。 王大平向一审法院起诉请求：1、要求被告沈阳市新华商贸有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金108000元。2、诉讼费由被告沈阳市新华商贸有限公司承担。 一审法院认定事实:原告王大平原为沈阳弹簧厂职工，1996年下半年下岗，于1997年入职被告沈阳市新华商贸有限公司，双方未签订书面劳动合同，曾担任司机、库管、业务员等职务。至2017年12月30日，接到被告通知被辞退。 原告因与被告发生劳动争议，于2018年12月26日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2019年1月4日作出沈河劳人仲不字[2018]2942号不予受理通知书，原告不服该仲裁裁决，起诉来院。 另查明，2016年1月1日至2017年12月31日沈阳市最低工资为1530元/月。 一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，原告提交的证据足以证明原告为企业经营性停产放长假人员，其与被告建立了劳动合同关系，应当订立书面的劳动合同。因此，被告在没有法定事由的情形下，解除与原告的劳动合同关系违法解除，依法应当支付经济赔偿金。因原、被告未签订书面劳动合同，无法确定劳动报酬，且原告在被告处工作21年期间岗位多次发生变化，因此，一审法院依据原告离职前12个月沈阳市最低工资标准计算经济赔偿金为64260元（1530×21×2）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：一、被告沈阳市新华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王大平违法解除劳动合同赔偿金64260元；二、驳回原告王大平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市新华商贸有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人提出无需支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人提供了由沈阳弹簧厂出具的《证明》一份，证明被上诉人原是沈阳弹簧厂职工，1996年因企业生产经营严重滑坡，被上诉人于1996年下半年下岗放假回家，该证明加盖了沈阳弹簧厂人力资源部公章。上诉人虽对该《证明》不予认可，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信。故上诉人与被上诉人之间的用工争议，应按劳动关系处理。关于被上诉人的工作年限，上诉人负有举证责任，但上诉人未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。而被上诉人主张其于1997年初入职，并在一审中提供了相关证据，本院对被上诉人的主张予以认可。上诉人在无法定事由的情形下，与被上诉人解除劳动合同关系属于违法解除，依法应当支付被上诉人经济赔偿金，一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，沈阳市新华商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沈阳市新华商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石瑷丹 审判员  李 娜 审判员  李晓颖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李元旬 书记员郑晓彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民9338号 原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区云龙阳光地带12幢6号1-2层，统一社会信用代码91340200591410203T。 法定代表人：吴华，总经理。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：张明，男，汉族，1993年6月7日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。 原告芜湖市中世汽车服务有限公司诉被告张明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖市中世汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼，被告张明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芜湖市中世汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆租金22290元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日至实际清偿之日的利息；2、被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2018年8月31日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定:原告将皖Ｂ×××××号轿车出租给被告，租金300元／日，租赁期限2018年8月31日至2018年11月26日。合同到期后被告归还了车辆，但未付清租金及相关费用。经核算租赁期间共计产生租金26100元、维修费用10940元、行驶证补办200元、油费200元、收车费450元，共计37890元，扣除被告已支付的15600元，还欠22290元，原告故诉至法院。 被告张明未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定:原告将皖Ｂ×××××号轿车出租给被告，租金300元／日，租赁期限2018年8月31日至2018年11月26日；押金预收1300元；租赁期间车辆损坏的，乙方（张明）除承担维修费外还应按维修费的30%的承担车辆加速折旧费用;归还时的车部与《车辆交接单》一致并经甲方（原告）验收，行驶证遗失应赔偿200元；《车辆交接单》系合同附件，与合同具有同等效力；合同履行期间乙方违约的，甲方有权通过法律途径追究其责任，并要求乙方承担诉讼费、律师费。《车辆交接单》载明存油量“3格半”、车钥匙与行驶证齐全。2018年11月5日，上述车辆在五河镇受损，被告通知原告收车，原告遂从芜湖出发，至五河镇将车辆开回芜湖市维修。因此产生过路过桥费450元、为事故车加油200元、维修费10940元。原告提交的《接车及结算清单》载明接车时间为2018年11月6日、预计出厂时间为2018年11月26日。原告同时在车内发现随车行驶证已被替换，载明的车辆所有人为张明。原告现已重新办理涉案车辆行驶证。 另查明，原告为主张债权委托律师并支付代理费3000元。 本院认为：被告租用原告的车辆，理应按时支付租金并按《车辆交接单》载明的车况返还车辆。被告在车辆发生事故时通知原告收车，原告为将车辆送至修理厂支付的过路过桥费450元、为事故车加油200元、维修费10940元应当由被告承担。被告未将随车行驶证一并归还，导致原告重新办理行驶证。依据合同约定被告应赔偿200元。依据原告提交的《接车及结算清单》，车辆维修完毕时间为2018年11月26日，车损由被告造成，原告实际取回车辆的时间应当为车辆修复完毕之日，因此原告主张租金按约计算至2018年11月26日共计26100元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，被告共计应支付37890元。合同仅载明被告应预付押金1300元，原告陈述被告已支付15600元系对被告有利的陈述，本院予以采信。扣除该部分后被告还应支付22290元（37890-15600）。双方未约定逾期付租金的违约责任，本院对原告的逾期付款利息主张认定为被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日至2019年8月19日的利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。经计算，截至2019年8月19日的利息共计85元。双方对违约造成的律师费承担有明确约定，现原告已实际支付该项费用，本院对原告该项主张3000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效之日起五日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司22290元、利息85元，并继续支付自2019年8月20日起以前述欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息； 二、被告张明于本判决生效之日起五日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告张明负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  张旭东 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执1526号之一 被执行人：庞耀熙，男，1984年7月23日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人庞耀熙罚金一案中，经对被执行人庞耀熙的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人庞耀熙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 蔡 伟