wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11319号原告：刘翠莲，女，汉族，1958年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区文化中路142号28号楼282号。身份证号码：412301195804180021。被告：汪齐信，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省商丘市梁园区文化路569号工行家属院8号楼1单元9号。身份证号码：。原告刘翠莲诉被告汪齐信民间借贷纠纷一案，2019年12月12日，本院作出的（2019）豫1402民初11319号民事判决书中将“二、原告刘翠莲对被告汪齐信名下位于梁园区文化路569号工行家属院8号楼1单元9号房产一套［豫（2018）商丘市不动产证明第0009562号］享有优先受偿权。”书写为“二、原告刘翠莲对被告汪齐信名下位于梁园区民主路北新建路西商丘市自来水公司家属院1号楼2单元4层东户房产一套［豫（2018）商丘市不动产证明第0009562号］享有优先受偿权。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2019）豫1402民初11319号民事判决书中“二、原告刘翠莲对被告汪齐信名下位于梁园区民主路北新建路西商丘市自来水公司家属院1号楼2单元4层东户房产一套［豫（2018）商丘市不动产证明第0009562号］享有优先受偿权。”。补正为“二、原告刘翠莲对被告汪齐信名下位于梁园区文化路569号工行家属院8号楼1单元9号房产一套［豫（2018）商丘市不动产证明第0009562号］享有优先受偿权。”。审判员 姜 伟二〇一九年十二月十三日书记员 丁子恒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10378号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军，叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：河南沸点网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园2层）。法定代表人：张晓枫。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告河南沸点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 胡旭豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14032号 原告：甘向东，男，1967年2月8日出生，汉家，住福建省厦门市湖里区。 被告：王燕玲，女，1978年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告甘向东与被告王燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告甘向东于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。甘向东向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘向东撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执713号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 被执行人:伍明生，男，1966年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被执行人：李怀妲，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人伍明生、李怀妲借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  饶孟华
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初901号 原告：乔志刚，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：王天智，男，系乌兰察布市商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：何永飞，其他信息不详，住址内蒙古乌兰察布市化德县。 原告乔志刚诉被告何永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法进行审理。 原告乔志刚向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还借款人民币165000元，利息按1.5分计算截止2019年08月01日，利息共计47025元，本息共计212025元及后续利息；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因资金周转困难向原告借款，由于原告也没有，原告便于同学和朋友陆续给被告周转了人民币165000元整，约定利息1.5分，被告给原告书写了借款条。被告承诺2019年元月份给付，到期后原告多次与被告联系被告总是以各种理由与借款拒绝给付，现原告被同学和朋友追要借款无力偿还，可是至今被告仍无主动还钱意向。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定；具状起诉，请求贵院依法判决被告给付原告借款本金及利息为盼！ 本院经审查认为，原告乔志刚不能提供被告的详细信息及准确的送达地址，视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告乔志刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  吕晓霞 审判员  张昱冉 审判员  于久洋 二〇一九年十二月五日 书记员  郝丽娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10134号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：孙智华，行长。委托诉讼代理人：尚平，女，1977年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告员工。委托诉讼代理人：王柳清，女，1989年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告员工。被告：郭润虎，男，1986年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：华润置地（山东）有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号甲华润大厦13楼。法定代表人：朱文刚。被告：青岛中汇盛世文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号807户。法定代表人：郭润虎。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告郭润虎、被告华润置地（山东）有限公司、被告青岛中汇盛世文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王柳清到庭参加诉讼，被告郭润虎、被告华润置地（山东）有限公司、被告青岛中汇盛世文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款本金5847620.37元，利息26265.56元（计至2019年8月12日），共计人民币5873885.93元，并按约支付自2019年8月21日起至实际付款日止的利息；2、判令原告对被告郭润虎名下的位于青岛市市南区山东路6号甲1号楼801户房产享有抵押权；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月31日，原告与被告郭润虎签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为84020120180034911）。合同约定，被告郭润虎向原告借款6000000元，用于购买位于青岛市市南区山东路6号甲1号楼801户房产，借款期限为2019年2月20日起至2029年2月19日止，还款方式为等额本息还款，双方对贷款利率、违约等事项作了约定。被告郭润虎以其名下的青岛市市南区山东路6号甲1号楼801户房产提供抵押担保，并办妥了预告抵押登记。被告华润置地（山东）有限公司和被告青岛中汇盛世文化传媒有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行贷款义务，被告没有按照合同约定及时偿还贷款本息，虽经原告多次电话或上门催收，仍拒不履行还款义务，构成违约。为保障原告的合法权益，原告具状请求人民法院依法处理。被告郭润虎、被告华润置地（山东）有限公司、被告青岛中汇盛世文化传媒有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2018年12月31日，原告与被告郭润虎签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为84020120180034911）。合同约定，被告郭润虎向原告借款6000000元，用于购买位于青岛市市南区山东路6号甲1号楼801户房产，借款期限为2019年2月20日起至2029年2月19日止，还款方式为等额本息还款，双方对贷款利率、违约等事项作了约定。被告郭润虎提供青岛市市南区山东路6号甲1号楼801户房产作为上述借款的抵押物，并办理了预告抵押登记。被告青岛中汇盛世文化传媒有限公司提供连带责任保证担保。阶段性保证人被告华润置地（山东）有限公司提供连带责任保证担保。在合同履行过程中被告逾期还款，截至2019年8月12日，被告尚欠本金5847620.37元，利息、罚息、复利26265.56元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告逾期还款构成违约，应当依法承担违约责任。故原告提前收回全部借款本息符合法律规定。被告青岛中汇盛世文化传媒有限公司、被告华润置地（山东）有限公司为被告郭润虎提供保证担保，应当依法承担连带保证担保责任，二被告并有权在承担保证责任后向被告郭润虎追偿。原告与被告郭润虎就抵押不动产办理抵押登记，依法对抵押财产享有抵押权。三被告经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭润虎偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金5847620.37元，利息、罚息等26265.56元，（截至2019年8月12日，按照双方合同约定计算），自2019年8月13日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的合同约定计算；二、被告青岛中汇盛世文化传媒有限公司、被告华润置地（山东）有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告郭润虎追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行对被告郭润虎位于青岛市市南区山东路6号甲1号楼801户房产享有抵押权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52917元，保全费5000元，合计57917元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 晨
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2019)陕0627民初1266号原告梁永林，男，1972年1月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县西台区。被告武斌龙，男，1974年1月3日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住址不祥。原告梁永林与被告武斌龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，因原告不能提供被告武斌龙的准确地址和有效联系方式，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁永林的起诉。 原告梁永林预交的案件受理费1907元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员       王美丽                           二〇一九年十二月十七日   法 官 助 理       王东盼书  记   员       宋  江 1
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢106号 申请执行人：耿向金，男，1970年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：马洪平，男，1967年2月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：耿向海，男，1963年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在执行耿向金与马洪平、耿向海借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的(2017)川3426民初195号民事判决书向本院申请执行，执行标的：49600.00元，执行费644.00元。在执行过程中，申请人已私下给付12000.00元，剩余案款37600.00元被执行人马洪平与申请人私下达成协议，协议载明：被执行人马洪平于2020年1月12日前偿还10000.00元，于2020年3月31日前给付10000.00元，剩余17600.00元于2020年6月30日前给付完毕，另，申请人耿向金与被执行人马洪平约定如果任何一期未按时履行，申请执行人将恢复(2017)川3426民初195号民事判决书中关于本金利息的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2017）川3426民初195号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十二月三十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27649号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：张毫杰，男，1996年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（下称卡尔斯公司）诉被告张毫杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔斯公司的委托诉讼代理人邓晓琴、段冬梅到庭参加诉讼，被告张毫杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尔斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年10月16日签订的《销售合作协议》；2．判令被告立即向原告退还转场费25000元，并赔偿原告25000元，合计50000元。事实及理由：2018年10月16日，原告与被告签订《销售合作协议》（下称《协议》）一份，约定：被告在原告经营的酒吧从事酒水销售，期间为2018年10月16日至2020年10月15日，被告月销售业绩指标为10万元；原告给予被告转场费50000元，分两期支付，第一期于签订协议当天支付25000元，第二期在被告进场从事销售三个月后，须完成所签订销售业绩指标前三个月的总和，且每月不低于月销售指标的50%，完成后原告支付剩余的转场费，如被告未能完成协议签订的业绩指标，原告不再支付剩余的转场费，且已支付的转场费在乙方薪酬提成中扣除；被告未经原告同意不得提前终止或解除本协议，否则应退还并双倍赔偿原告支付的转场费。协议签订后，原告按约向被告支付了转场费25000元，但被告未按约定完成业绩指标，且从2018年12月1日起至今未到原告处从事销售。原告多次要求继续履行《协议》，被告均予拒绝，也拒不退还转场费以及赔偿损失。原告认为，双方签订的协议是真实意思表示，被告未按照约定履行义务，已经损害了原告的利益，为维护合法权益，特诉至法院。被告张毫杰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换。原告提交了有销售合作协议、银行卡照片打印件、转款回单、原告的股东信息、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，主要约定：乙方以个人名义与甲方签约，在甲方经营的酒吧（重庆市江北区鲤鱼池三村42号HLG-1、HL1-1、CHAOSCLUB俱乐部）从事酒水销售工作，乙方月销售业绩指标为10万元，若乙方完成月销售指标，可获得本月销售总业绩10%-15%的提成奖金；为确保双方能够按约履行本协议，甲方给予乙方转场费50000元，于签订协议之日支付50%，即5万元；乙方进场从事酒水销售三个月后，须全额完成销售业绩指标前三个月的总和，且每月不能低于月销售业绩指标的50%，完成后，甲方支付剩余转场费25000元；如乙方未完成业绩指标，甲方不再支付剩余转场费，且甲方有权从乙方薪酬及提成奖金中扣除已经支付的转场费；乙方应保证在本协议履行期内，乙方未经甲方同意，不得提前终止或解除本协议（乙方无正当理由连续10天未到甲方经营的酒吧履行酒水销售义务，视为单方提前终止履行协议）……乙方违反上述约定的，应退还并双倍赔偿甲方已支付的转场费，且甲方有权单方解除本协议；乙方指定鲤鱼池一村58号1-1为邮寄送达地址，乙方保证本协议列明的送达地址、电话均真实有效，改地址为通知、信函、司法文书等真实有效的送达地址，如以快递方式邮寄通知、信函、司法文书等到送达地址，以投递之日起第三日视为已送达。2018年11月29日，案外人罗聪代原告向被告转款25000元，转款摘要为转场费。原告在庭审中陈述，其与被告属销售合作关系。因为被告在其他酒吧有销售经历，到原告处从事销售工作，所以给予一定的转场费，转场费属于跳槽费，有保证金的性质。被告每月必须完成一定的业绩指标，并按照销售业绩获得一定比例的提成收入。被告在签订协议之后的业绩为0元，其自2018年12月1日起未在涉案的酒吧进行销售。本院在审理过程中，按照原告与被告合同约定的地址邮寄送达了本案的诉讼文书，被告未受到相应的诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《销售合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议签订后，原告向被告支付了转场费25000元，履行了合同义务。原告主张被告未完成业绩指标，自2018年12月1日起未履行协议，且自前述日期起未在涉案酒吧工作。被告作为履行义务一方，未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求解除《销售合作协议》，并要求被告返还已支付的转场费25000元符合《销售合作协议》约定，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告未履行协议的行为已经构成违约，根据《销售合作协议》的相关约定，为确保协议的履行，原告分两期向被告支付转场费50000元，被告在完成业绩指标的情形下，能够获得全部转场费，如未能完成业绩指标，原告有权从被告的收入中扣减已经支付的转场费；如被告出现提前终止或解除协议等违约行为的，应退还并双倍赔偿原告已支付的转让费。可知转场费系由原告向被告进行部分预付，并以被告完成业绩指标为取得条件，并非定金，原告也自认该款项系保证金。由于原告未对其实际损失加以证明，其要求按照已支付的转场费进行赔偿缺乏充分依据，结合当事人的合同约定及合同的性质，本院按照原告已支付转款费的10%支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告张毫杰于2018年10月16日签订的《销售合作协议》于本判决生效之日起解除；二、被告张毫杰于本判决生效之日起十日内退还原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司转场费25000元；三、被告张毫杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司损失2500元；四、驳回原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张毫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年十二月二十日书记员 赵红帆
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5780号原告：王超，男，1989年4月2日生，汉族，住仪征市。被告：仪征冠洋商务信息咨询有限公司，住所地仪征市真州镇西园路。法定代表人：朱贵东。被告：**，男，1978年2月12日，汉族，住仪征市。原告王超与被告仪征冠洋商务信息咨询有限公司、**合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1652号被执行人:瓦先荣，男，1983年6月22日出生，哈尼族，文盲，农民，户籍地云南省红河州绿春县，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行被执行人瓦先荣追缴违法所得纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）云0802刑初112号刑事判决书，于2019年8月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人瓦先荣缴纳罚金2160.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人瓦先荣采取限制高消费措施及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年十二月二十三日书记员  刘广敏
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初308号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人张宇航，曾用名张立航，男，1995年9月21日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市栾城区,因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年9月3日被石家庄市栾城区公安局西营派出所执行取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人张宇航犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年08月30日22时许，被告人张宇航酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车行驶至元氏县桥时，被元氏县交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，被告人张宇航血液酒精含量为133.14mg/100ml,属醉酒驾驶。 被告人张宇航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宇航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人张宇航具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，且被查获时酒精含量相对较低，故本院对其予以从宽处理，依法认定为犯罪情节轻微。 综上，根据被告人张宇航的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张宇航犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 旭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4575号 原告:德阳市建业建筑工程有限公司,住所地四川省德阳市东湖街北侧129号东湖丽景9号楼4楼,统一社会信用代码91510600205103118M。 法定代表人：程勇，董事长。 委托诉讼代理人：张晓,德阳市众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建国,德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处,住所地四川省德阳市旌阳区岷山路中段509号,统一社会信用代码115105017422601787。 负责人：吴强,主任。 委托诉讼代理人：袁长平,四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告德阳市建业建筑工程有限公司（以下简称建业建筑）与被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处（以下简称工农街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业建筑的委托诉讼代理人张晓、黄建国，被告工农街道办的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建业建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款40317元，及该资金被占用期间的利息10357元（以40317元为本金，从2014年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）;2.判令被告立即退还原告质保金9687元，及该资金被占用期间的利息1686元（以9687元为本金，从2015年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告中标被告的千佛九组道路维修改造工程，并于2013年9月28日签订了建设工程施工合同，工期为2013年9月30日至2013年10月29日，合同价款为193733元。合同签订后，原告按约完成了施工，经验收合格后与被告进行了竣工结算。被告于2014年1月27日向原告支付了部分工程款143733元，剩余工程款50004元（含质保金9687元）一直未付。原告多次催收未果，诉至法院。 被告工农街道办辩称，依据合同约定，案涉工程款尾款支付条件为审计完成，而质保金的支付时间亦为审定完成后一年支付，本案工程款尚未审计，原告诉请的付款条件未成就；原告未向答辩人报送竣工资料及结算报告，导致案涉工程审计工作无法完成，所造成的损失应由原告自行承担；原告主张的尾款之外的部分已过诉讼时效;按照原告的诉请及其主张的利息起算时间，其诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告工农街道办作为发包人（甲方）与原告建业建筑作为承包人（乙方）签订《德阳市200万元以下政府投资建设工程施工合同》，主要约定，工程名称：旌阳区工农街道办事处“创国卫”改造工程建设项目-千佛九组道路维修改造工程。开工日期：2013年9月30日，竣工日期：2013年10月29日。合同价款：193733元，采用固定发包总价包干。合同价款原则上不变更，如需变更，则按照《德阳市市级政府投资建设项目概算调整和工程变更暂行办法》执行。工程款支付：10月25日前完成工程量报甲方现场代表确定，按实际完成工程量的80%支付工程款，竣工后验收合格后付至全部工程款的80%，乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。质保期一年，质保金为结算价的5%，质保金在质保期满后无息退还。施工完成后，被告工农街道办与原告建业建筑一分公司签署《工农街道办创国卫维修项目千佛村九组道路维修工程竣工结算总价》，载明竣工结算价为193737元。2014年1月27日，被告工农街道办向原告建业建筑支付工程款143733元。余款40317元及质保金9687元至今未付清，原告因此诉至本院。 审理中，被告的工作人员签署的《情况说明》两份，经本院核实，原告确自2014年1月27日之后，年年在找被告协商支付剩余工程款事宜。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。庭审中，原、被告双方对工程施工、竣工及结算等内容并无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点问题，分析评判如下： 一、剩余工程款是否以审计作为支付条件。合同约定工程价款采取固定发包总价包干即固定价款合同，无依据审计结果确定价款的相关约定，故被告抗辩以审计作为尾款支付依据并无实际意义。合同约定：“乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。”该约定中“送审”、“审定”并未明确为“审计”，且审计为政府部门职责，对本案原、被告并无直接的约束力。被告就涉案工程已经与原告进行结算，且已支付大部分工程款，故本院认定该结算在原、被告之间具有法律效力，被告应当按照结算价款向原告支付剩余工程款。综上，被告抗辩剩余工程款以审计完成作为支付依据的理由不充分，本院不予支持。 二、原告的诉请是否已过诉讼时效。根据查明的事实，原告每年都在向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。 三、关于原告主张的资金利息，符合法律规定，予以支持。利息的起算时间原告主张从被告首次付款后的下月（质保金于一年后）开始计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的因原告未提供资料进行审计，损失自行承担的问题，本院已经认定双方对“审计”并无明确约定，况且双方已经进行结算，说明被告曾收到相关施工资料，被告以此抗辩不承担利息的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司支付工程款40317元，并以此为本金自2014年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司退还质保金9687元，并以此为本金自2015年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 三、驳回原告德阳市建业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费676元，由被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1591号申请执行人方某，男，1967年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人宿迁市恒泰建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：李某，该公司总经理。申请执行人方某与被执行人宿迁市恒泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2017）苏0305民初6491号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币109655元。被执行人依法应承担执行费1545元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年07月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但无故不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位109655元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十九日书记员  杨子仪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2681号 申请执行人：陈守如，男，汉族，1967年8月19日生，住安徽省霍邱县。 申请执行人：王志敏，女，汉族，1967年11月23日生，住安徽省霍邱县。 申请执行人：陈某，男，汉族，2006年06月05日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：张家中，男，汉族，1977年04月12日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陈守如、王志敏、陈某与张家中机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张家中逾期没有履行（2019）皖1503民初3163号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家中银行存款54000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡鑫发
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6349号原告:秦绍文，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住山东省单县。委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：杨林，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：杨家学（系被告之父），住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文秀，该公司法律顾问。原告秦绍文与被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绍文及其委托诉讼代理人封杰，被告杨林的委托诉讼代理人杨家学、人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人韩文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦绍文向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费36314.3元、住院伙食补助费1680元（80元×21天）、营养费714元（34元×21天）、护理费4200元（100元×21天×2人）、误工费3500元（5000元÷30天×21天），合计46408.3元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月8日19时许，被告杨林驾驶苏Ｃ×××××小型客车行驶至丰县便集时，碰撞行人秦绍文，致使原告受伤住院。上述事故，经丰县公安局交通警察大队认定，被告杨林负全部责任。被告杨林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。另外，原告保留二次诉讼申请评残的权利。被告杨林辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当由保险公司赔偿。另外，被告为原告垫付医疗费3837元，应由保险公司退还。被告人民财保徐州分公司辩称，涉案车辆在被告处投有交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。原告主张的各项损失计算标准过高，其不合理的部分不应支持，诉讼费也不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日19时许，杨林驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，行驶至丰县便集时，碰撞行人秦绍文，致使秦绍文受伤，住院治疗。上述交通事故，经丰县公安局交通警察大队认定，被告杨林负事故全部责任。2019年4月8日，原告被送往丰县人民医院住院治疗，经诊断其损伤为肱骨髁上骨折，2019年4月29日原告出院，住院21天，被告杨林为原告支付门诊医疗费3837元。被告杨林驾驶的车辆在被告人民财保徐州分公司投保有交强险和100万元商业三责险（不计免赔），事故发生于保险期间。另查明，原告受伤前在连云港兴鑫钢铁有限公司工作，月收入5000元，因本次事故造成无法继续工作，于2019年5月8日辞职。本院认为，被告杨林驾驶的车辆在被告人民财保徐州分公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应先由交强险予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，因被告杨林负事故全部责任，也由被告人民财保徐州分公司在商业三责险范围内予以赔偿。关于被告人民财保徐州分公司辩称应扣除10%非医保用药的问题。本院认为：首先，在交强险责任限额范围内，保险人是否应予赔偿非医保用药的问题。交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害人权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在交强险责任限额内保险人对医疗费用的赔偿并未区分医保与非医保用药，故非医保用药显然应在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人非医保用药的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿非医保用药费用。其次，关于在商业第三者险保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业三责险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业三责险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司在案件审理过程中未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业三责险责任限额范围内赔付。故，对被告人民财保徐州分公司上述抗辩，本院不予采纳。对原告的损失确认如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票和杨林垫付的医疗费部分，金额合计为36951.3元；2.住院伙食补助费，原告住院21天，按照每天50元的标准计算，实际计算为1050元；3.营养费，原告要求每天34元的标准计算21天，标准不高，本院予以支持，实际计算为714元；4.护理费，原告按照100元/天的标准计算，标准过高，且也没有提供相关证据，实际按照80元/天的标准计算21天为1680元；5.误工费，原告在庭审中提交了连云港兴鑫钢铁有限公司出具的证明和工资发放单，证明其受伤前在云港兴鑫钢铁有限公司工作，月收入5000元。本院到上述公司进行了核实，该公司对上述事实进行了确认，故原告的误工费实际计算为3500元（5000元÷30天×21天）。原告以上损失合计43895.3元，因被告杨林负事故全部责任，由被告人民财保徐州分公司在交强险及商业三责险范围内予以赔偿40058.3元，对于被告杨林垫付的3837元，由被告人民财保徐州分公司退还被告杨林。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦绍文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失合计40058.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告杨林垫付的3837元；三、驳回原告秦绍文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6146号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:彭金秀，女，汉族，生于1953年3月11日，住四川省江油市。 被告：向飞云，男，汉族，生于1976年12月13日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告彭金秀、向飞云，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终120号 上诉人（一审原告）朱家阳。 委托代理人武明珠，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市裕安区狮子岗乡人民政府，住所地安徽省六安市狮子岗乡査婆店街道，统一社会信用代码11341403003226304W。 法定代表人徐尚国，该乡乡长。 委托代理人刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 朱家阳诉六安市裕安区狮子岗乡人民政府强制拆除一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2019年7月4日作出(2019)皖1503行初4号行政裁定。宣判后，朱家阳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在该案审理过程中，朱家阳向本院申请撤回上诉。经审查，其撤回诉讼的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予朱家阳撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇一九年十二月二十八日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2146号原告：叶善平，男，1977年7月2日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：祁平辉，男，1989年11月9日出生，汉族，住镇江市。被告：夏清，女，1990年6月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告叶善平与被告祁平辉、夏清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告袁青及其委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼，被告祁平辉、夏清经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款6万元，并承担自原告起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年1月，两被告以生小孩等家庭急用为由先后向原告借款两次，每次3万元，共计6万元，并承诺3个月内还清。借款到期后，两被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告祁平辉、夏清邮寄书面答辩状称：原告系专业从事放高利贷，原告借款给两被告系为了高利息，每次借款均未足额支付，扣除利息只支付了2.5万元或2.6万元，两次共计支付5万元或5.2万元，请求法院依法驳回原告诉请并建议移交扫黑办调查。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、短信及微信聊天记录截图复印件等证据材料。两被告未到庭，视为放弃相应的权利，本院将对上述证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，两被告作为共同借款人向原告出具借条一份，载明“本人家庭因有急用，现向叶善平借到现金人民币叁万元整，借款期限3个月，于2019年4月11日前还清”。2019年1月17日，两被告作为共同借款人再次向原告出具借条一份，载明“本人因家庭急用，现向叶善平借到现金人民币叁万元整，借款期限3个月，于2019年4月16日前还清”。借款到期后，两被告未能归还原告借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款6万元，有借条、短信及微信聊天记录予以证实，本院予以确定。两被告未提供证据证明原告未足额履行出借义务，故对两被告提出的原告存在高利放贷行为要求移交扫黑部门调查的辩称意见，本院不予采纳。对原告要求两被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按约定还款，给原告造成损失，现对原告主张自2019年6月18日（原告起诉之日）起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁平辉、夏清于本判决生效后十日内归还原告叶善平借款6万元及支付利息损失1344元（暂计算至2019年12月27日），2019年12月28日起至实际给付之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费670元、公告费600元，合计2570元，由被告祁平辉、夏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴 茜人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖附：上诉须知
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3282号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏细福，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈泽亨，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林辉如，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人苏细福、陈泽亨、林辉如借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3101号原告：山西亿量房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西峪西街176号1层4、5、6号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：刘洁，女，山西亿量房地产开发有限公司法务。被告：刘长福，男，1969年7月21日出生，满族，山西省审计厅处长，住晋中市。公民身份号码：×××。原告山西亿量房地产开发有限公司诉被告刘长福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西亿量房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洁，被告刘长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西亿量房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金534828元；3、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议约定：被告购买原告开发的位于太原市万柏林区园神街39号晋阳府项目26幢2单元1-2层0102号房屋一套，房屋总价款为2674140元。首付款1174140元被告应于2018年7月22日前一次性支付给原告，余款1500000元被告应于2018年9月5日前由银行办妥按揭手续，并全额放款至出卖人账户。被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付房款1174140元，购房合同已在太原市房地局办理备案登记。后被告未按合同约定在银行办理剩余房款的按揭贷款。原告多次联系被告，要求其支付剩余房款，被告拒不配合。其行为导致购房合同目的无法实现，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘长福辩称，我不同意和原告解除合同，我不同意支付违约金，我没有违约，因为原告出现了一些问题，导致我没有贷款成功，我不同意撤销网签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告山西亿量房地产开发有限公司作为出卖人与被告刘长福作为买受人签订一份编号为：201XXXXXXXX的《商品房屋买卖合同》。合同主要约定：买受人购买的房屋位于太原市万柏林区园神街39号26幢2单元1-2层0102号，建筑面积共157.54平方米；该房屋单价16974.36元，房屋总金额为2674140元；首付款1174140元，由买受人于2018年7月22日前一次性支付给出卖人，余款1500000元由买受人于2018年9月5日前向银行办妥按揭手续，并全额放款至出卖人账户；逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当在解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付违约金，且出卖人有权将该房屋另行出售，出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际付款日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，本合同继续履行。《商品房屋买卖合同》附件四《合同补充协议》第三条对付款方式的补充约定：买受人采取贷款方式付款的，应于签订买卖合同后45日内将贷款金额支付至出卖人账户；买受人理解和接受，按揭贷款最终审定权在贷款机构，由贷款机构具体审定首付款等按揭贷款条件，按揭贷款不成，不作为买受人不能付款的援引理由，买受人未按贷款机构要求处理的或不符合贷款机构按揭贷款条件的，应积极采取措施自行补足总房价款。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》中还约定：在出卖人和买受人任何一方根据买卖合同或本补充协议的规定行使解除权时，买卖合同或本补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除；买受人的有效送达地址以买卖合同中写明的联系地址为准，双方保证其留给对方的通讯联系地址、电话和传真均真实有效，买受人变更有效送达地址，未按照本条款约定通知出卖人的，出卖人按照原地址送达的视为向买受人送达了相关文件，由此给出卖人造成损失的，买受人负责赔偿。合同签订后，被告交付房屋首付款1174140元、公共维修基金14179元、车位款170000元。太原市万柏林区园神街39号26幢2单元1-2层0102号房屋在太原市房管局公示网显示：合同号为20180073872，出卖人山西亿量房地产开发有限公司，买受人为刘长福，签约时间为2018年12月13日，合同状态为已备案。2018年11月6日，山西亿量房地产开发有限公司向被告刘长福发出付款催告函告知被告，剩余房款应在协议约定的期限内付清，但协议签订后，被告尚未履行贷款办理义务，已构成违约，催促被告办理贷款事宜，否则将承担违约责任。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。合同约定的余款付款方式为被告向银行办理按揭，本案中双方争议焦点为未按照协议约定办理按揭的责任归属问题。但是原、被告均未提供不能办理按揭系对方过错的相关证据，无法确定相关事实，而合同的主要条款付款方式银行按揭不能办理，导致合同无法继续履行，应予解除。未能继续履行协议系不可归责于当事人双方的事由，且从公平的原则讲，被告无法取得购买房屋，已经产生损失而未获利，而原告也并未因解除合同产生损失，故原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。根据合同解除后的处理原则，原告与被告已经签订网签合同，并且合同已经备案，被告应协助原告办理商品房买卖合同的登记备案注销手续。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。因双方签订的商品房买卖合同应予解除，故原告应当返还被告因购买房屋所实际支付的购房款1174140元、公共维修基金14179元、车位款170000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告山西亿量房地产开发有限公司与被告刘长福签订的《商品房屋买卖合同》（合同编号为20180073872）。二、被告刘长福于本判决生效之日三十日内协助原告山西亿量房地产开发有限公司办理《商品房屋买卖合同》登记备案注销手续。三、原告山西亿量房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘长福已支付的购房款1174140元，公共维修基金14179元、车位款170000元。四、驳回原告山西亿量房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，由原告山西亿量房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 袁文静人民陪审员 郝天才人民陪审员 吕开珍 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 谷苗慧
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1844号 申请执行人：杨洪平，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被执行人：王以禄，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人杨洪平与被执行人王以禄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行,要求被执行人支付申请执行人共计人民币60000元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，对申请执行人未实现的债权60000元及相关权利予以确认。现经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)川0183民初771号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十一日 书记员 王 彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初31014号原告：北京市西城区教育委员会，机构地址北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦。负责人：赵蓬欣，该单位主任。委托诉讼代理人：李雪峰，男，1978年10月10日生，汉族，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京鼎兆隆润物业管理有限公司，住所北京市西城区太仆寺街69号3幢。法定代表人：方鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳静，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告北京市西城区教育委员会与被告北京鼎兆隆润物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告北京市西城区教育委员会于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市西城区教育委员会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市西城区教育委员会撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京市西城区教育委员会负担（已交纳）。审 判 长  韩 楠审 判 员  刘 敏人民陪审员  乔建军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  苏 静书 记 员  李 婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6682号原告：汪某某，女，1975年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王成浩，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：卓某某，男，1979年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告汪某某与被告卓某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人王成浩到庭参加诉讼，被告卓某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1.判令卓某某立即支付汪某某啤酒款8835元及自起诉之日起按年息6%计算至付清之日止的利息损失；2.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由卓某某承担。事实和理由：卓某某因经营需要，从汪某某处多次购买若干批次雪花啤酒。此后，经过双方对账，卓某某于2016年2月2日向汪某某出具欠条，载明：欠到汪某某雪花啤酒款8835元。此后，汪某某多次向卓某某索要拖欠的啤酒款，均遭到推诿，特向人民法院提起诉讼。被告卓某某未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：卓某某为经营襄阳市樊城区太翁鱼坊，向汪某某购买啤酒。2014年10月至2015年9月，卓某某拖欠货款未付，于2016年2月2日向汪某某出具《欠条》，载明：“今欠到雪花啤酒货款（8835.—）捌仟捌佰叁拾伍元整。”该欠款至今未付，故汪某某诉至法院。本院认为，汪某某与卓某某因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。卓某某向汪某某购买啤酒，卓某某应履行支付货款的义务。对于货款的认定，有卓某某向汪某某出具的《欠条》为证，本院予以确认。汪某某主张卓某某向其支付自起诉之日起，按年息6%计算至付清之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪某某请求卓某某负担保全费、公告费的诉讼请求，因未实际发生，本院依法不予支持。卓某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓某某向原告汪某某支付货款8835元；二、被告卓某某按照年利率6%，以8835元为基准数，向原告汪某某支付自2019年10月11日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年十二月九日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26716号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张承田，男，1987年10月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张承田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张承田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金4740.22元、利息118.15元；2.被告支付利息（以4740.22元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张承田未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张承田，通讯地址甘肃省张掖市甘州区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年3月2日。4.贷款金额：13000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年3月2日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/3/3              875.55                  2017/4/4              1,229.27                  2017/5/5              1,229.27                  2017/6/21              1,229.27                  2017/7/21              1,229.27                  2017/9/20              2,458.54                  2018/10/18              2,272.28      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张承田邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张承田签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张承田。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。张承田收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及张承田的还款情况，截止至2019年10月15日张承田尚欠小雨点公司借款本金5406.25元、利息1304.71元。对小雨点公司主张的本金4740.22元、截至2019年10月15日的利息118.15元以及从2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张承田于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4740.22元和截止于2019年10月15日的利息118.15元；二、被告张承田于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金4740.22元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张承田负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初683号原告：傅某。原告：付某。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被告：贾志杰，（其他自然情况不详）。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，经理。原告傅某、付某与被告贾志杰、营口杰隆房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。傅某、付某向本院提起诉讼请求：要求被告给付原告本金155万元及利息。事实与理由：两原告系父子关系。2006年至2013年期间，原告以转款、现金等方式分5笔借给被告贾志杰共计155万元。2006年3月3日借款25万元，抵押物为光华路北*号房屋；2010年11月15日至2011年5月15日以杨亦亮（原告1妻子，已故）名义签订借款协议，金额50万元，抵押物为房屋一套；2011年3月10日至2012年3月10日以杨亦亮名义签订借款协议，金额20万元，抵押物为房屋一套；2013年1月12日，以现金方式借给被告贾志杰20万元、转账40万元，约定按每月3%支付利息，以上60万元借款被告贾志杰用“营口市冠杰体育健身俱乐部”转账支票作为抵押。至2013年11月支付利息17.5万元，后被告因涉及刑事犯罪被判处有期徒刑，现刑罚已经执行完毕。现原告多次要求被告还款无果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，二原告应进一步举证证明杨亦亮出借款项及二被告给付利息的相关证据，鉴于当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，二原告可待证据充分后另行诉讼，本案驳回二原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回傅某、付某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳虹人民陪审员  王博人民陪审员  刘涛二〇一九年十二月二十五日法官助理王鑫书记员王楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1498号 原告：张德贤，男，1971年11月2日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘超，河北泰科律师事务所律师。 被告：廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区春明道。 法定代表人：耿建宝，董事长。 委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。 原告张德贤与被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）冀1091民初375号民事判决。张德贤不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）冀10民终2827号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张德贤的委托诉讼代理人刘超、被告盛泽房地产的委托诉讼代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋产权的违约金63073元，计算方法按照银行贷款罚息上浮50%；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2013年10月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的花语馨苑小区10号楼2单元301室，房屋总价款276157元。原告依约如期支付了购房款，被告于2015年8月29日将房屋交付原告，原告亦交纳相关费用并收取房屋，但房屋交接后，被告并未按照合同约定如期为原告办理房屋产权证。被告逾期办理房产证的行为违法法律规定且给原告带来严重影响，故提出以上诉讼请求。 盛泽房地产辩称，原被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条就买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，进行了选择式约定，一是买方退房卖方赔偿损失，二是买方不退房卖方支付违约金，三是双方协商解决，在合同中，双方选择了第三项即协商解决，从而排除了赔偿损失和支付违约金的选项。另外，办理房屋产权证需要原被告各自向办证机构提交备案材料，但被告通知原告后原告未能提交导致无法办理，不是被告违约。另外法院就同类案件已有生效的裁判，均未支持原告的诉求，本案应本着同案同判的原则处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方无争议事实是，原被告于2013年10月22日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的花语馨苑小区10号楼2单元301室，房屋总价款276157元，房款支付方式为住房公积金贷款，交房日期约定为2015年8月30日前。关于办理房屋产权证，约定出卖人应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，补充协议中变更为360日内。如因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同中设定三个选项，一是买受人退房，出卖人向买受人赔偿损失；二是买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金；三是双方协商解决，合同中以划横线黑体加粗字体选择为第三选项。合同订立后，原告支付了房款，被告于2015年8月29日将房屋交付给原告，2018年10月22日花语馨苑小区完成产权初始登记，目前原告的房屋尚未办理房屋产权转移登记。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.《商品房买卖合同》及补充协议。双方对合同的真实性无异议。原告证明目的：合同约定卖方为买方办理房产证的时间为交房后360日内，被告至今未能给原告办理房产证，应当承担违约责任。被告质证意见：合同中约定的360日，是出卖人向产权登记机关提交办理房屋权属登记需由己方提供资料进行备案的时间，而不是办理房屋产权证的时间。本院认证意见：《商品房买卖合同》第十五条是对办理房屋产权转移登记的时间进行约定，约定出卖人应当在交房后360日内向产权登记机关提交办理转移登记的资料，因原告系贷款购房，因此按补充协议约定应由原告向被告交齐己方需提交的资料，由被告代原告办理房屋产权转移登记手续。提交备案材料的时间虽然不是办理产权证的时间，但根据不动产权属登记工作流程，办证一般在交齐备案材料后15天内即可完成。故交齐备案材料的期限后的合理期间，可视为办证期限。 2.原告入住通知书及物业费收据。原告举证意见：入住通知书要求业主于2015年8月30日到物业公司办理入住手续，物业费收据显示原告交纳物业费的时间为2015年8月29日，可证明原告收房日期为2015年8月29日收房；被告质证意见：入住通知书没有被告公司盖章，不认可真实性。本院认证意见：入住通知书与物业费收据互相印证，可以证明原被告交接房屋的时间为2015年8月29日。 本院认为，本案争议焦点为原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金有无事实及法律依据。从《商品房买卖合同》第十五条即补充协议的约定看，被告应于交房后360日即2016年8月24日前向房屋产权登记机关提交己方需提交的及代原告提交的备案材料。而实际上被告至2018年10月22日才完成案涉小区房产的初始登记，不可能按照合同约定的期限提交办理转移登记的备案材料，也就不可能在合理期限内完成给原告办理房屋产权证的任务。无论从被告举证还是从合同履行目的分析，均不能得出原告怠于提交备案材料的结论，故未能如期办理房屋产权证系被告违约；对于《商品房买卖合同》第十五条是否为格式条款，本院认为购房合同关系买卖双方重大利益，特别对于买方来说，投入巨大，必然对合同的主要条款谨慎注意。双方对于因出卖人原因导致未能按期办理房屋产权证的后果进行了选择，且对选定项目“双方协商解决”以黑体字加粗划线方式注明，可以认定为是双方合意选择协商，而排除了退房赔偿、支付违约金两个选择；从原告购买的房产性质看，该房产为住宅，住宅的功能主要是居住，被告在合同约定的期限内向原告交付房屋，仅未办理房屋产权证并不影响原告对房屋依法占有使用，并未给原告带来损失。在并未给原告带来损失、且双方明确约定不适用赔偿及违约金罚则的情况下，不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的条件。综上，对原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金的主张，本院不予支持。但当前案涉房屋已经具备办理房产证的条件，被告应主动协助原告备齐办理房屋产权登记的材料，尽快为原告办理房屋产权证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张德贤的诉讼请求。 案件受理费838元，由原告张德贤负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 瑶
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628财保79号之一解除保全申请人：王建龙，男，1983年9月11日出生，住高阳县。被申请人：贺克军，男，1972年6月27日出生，住高阳县。原告王建龙与被告贺克军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）冀0628民初财保79号民事裁定，对贺克军位于明珠D区1号楼1单元501室房产一套予以查封（保全其中部分价值11万元），期限为2019年10月10日至2022年10月9日。王建龙于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人位于明珠D区1号楼1单元501室房产一套的查封（价值11万元部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇一九年十二月九日书记员  常恒睿
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1720号 申请执行人：徐正平，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：南京飘璃门窗有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园。 法定代表人：黄家兵，该公司经理。 本院在执行申请执行人徐正平与南京飘璃门窗有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1946号民事判决书，确定南京飘璃门窗有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐正平损失合计人民币43494.93元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年11月7日、11月23日日和12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不动产管理部门未查询到被执行人有不动产登记信息。 四、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未能执行的标的额为43912.93元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南京飘璃门窗有限公司负有继续向申请执行人徐正平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩 兰
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1694号 申请执行人：安怡，女，1971年07月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：于红，女，1971年09月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：滁州荣威房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半南街，统一社会信用代码91341122MA2NJM52。 法定代表人：于红，该公司执行董事。 本院在执行申请人安怡与被执行人于红、滁州荣威房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款1009060.00元。执行中，经本院调查，被执行人的财产已被本院轮候查封，暂时无法处置，无其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 佳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7670号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：程勇，公司员工。被告：玉林市悠然文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉林州人民中路六路口东门商业广场B幢十四层1401号房。法定代表人：杨佳图。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告玉林市悠然文化传播有限公司（以下简称悠然公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月11日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，悠然公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令悠然公司：1.悠然公司立即删除涉案作品；2.悠然公司赔偿快版公司经济损失7000元、为调查悠然公司侵权行为和起诉支付的合理费用3000元，合计10000元；3.悠然公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.快版公司拥有摄影作品（以下简称涉案作品）信息网络传播权,摄影师窦俞钧是涉案作品的原始著作权人，2014年06月29日将其该作品发布在图虫网上（链接地址：https://doule.tuchong.com/6477462/）。2019年4月5日，其将涉案作品信息网络传播权和发行权授权给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权针对协议签署之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或补偿；2.悠然公司未经授权使用涉案作品，侵害了快版公司合法权益，应承担相应的法律责任，快版公司于2019年06月27日通过申请时间戳的方式固定证据，证明悠然公司于2017年04月24日在微信公众号“玉林吃喝玩乐”（ID：yulinlife），未经授权通过信息网络传播，向公众提供涉案作品，共计图片1张。悠然公司是微信公众号“玉林吃喝玩乐”的所有人，经原告审查确认，该涉案作品是快版方式拥有信息网络传播权的作品；快版公司从未授权悠然公司通过信息网络传播涉案作品，悠然公司擅自使用的行为侵犯了快版方式的合法权益，给原告造成一定的损失，为此，快版公司依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护快版公司的合法权益不受侵害，望判如所请。悠然公司虽未到庭但在线提交了答辩意见，悠然公司辩称,1.快版公司提供的摄影师窦俞钧“版权文件”无法确认其真实性和合法性，不应该作为定案依据；2.快版公司提供北京联合信任技术服务有限公司的“可信时间戳认证证书”不符合法定证据要求，不应该作为定案依据；3.可信时间戳作为第三方证明不足以证明悠然公司的侵权事实；4.快版公司不具备集体著作权管理资质，不具备进行涉及著作权或者与著作权相关权利的诉讼、仲裁等权利。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年06月29日，摄影师窦俞钧将其作品发布在图虫网上，经对比该作品与涉案作品基本一致，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。通过快版公司上传的登陆图虫网页面截图及窦俞钧手持身份证自拍照片等证据，在无相反证据推翻的前提下，可以认定摄影师窦俞钧系本案涉案作品的原始著作权人。2019年4月5日，其将涉案作品信息网络传播权和发行权授权给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权针对协议签署之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或补偿，故快版公司是本案适格的诉讼主体。关于悠然公司提出快版公司不属于集体著作权管理组织，不具备进行涉及著作权或者与著作权相关权利的诉讼、仲裁等权利的问题，本院认为快版公司的著作权获取是依据作者授权取得，并非依据其本身是否为著作权集体管理组织，故本院对悠然公司提出的抗辩理由不予认可。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，悠然公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，悠然公司已删除涉案作品，故快版公司申请撤回第一项诉讼请求本院予以准许并不再评判。关于赔偿数额，快版公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者悠然公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，悠然公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.悠然公司已删除涉案作品；3.快版公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.快版公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定悠然公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉林市悠然文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州快版科技有限公司负担15元，由被告玉林市悠然文化传播有限公司负担10元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告玉林市悠然文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十二月二日书记员  张今道
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5404号 原告：潘文革，男，住所地湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：王亭亭，湖南正泰律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：常德市公共交通有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道东风社区常德大道3280号。 法定代表人：沈小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系特别授权。 潘文革与常德市公共交通有限责任公司（以下简称常德公交公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法由审判员艾军适用简易程序公开开庭进行了审理。潘文革及其委托诉讼代理人王亭亭，常德公交公司委托诉讼代理人兰志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘文革向本院提出诉讼请求：1、确认原告与常德公交公司之间存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金101500元；3、判令被告向原告支付停工津贴4862元；4、判令被告向原告赔偿失业保险待遇损失29172元；5、判令被告向原告支付维修假工资8367.8元。潘文革向本院提交了四组证据用以证明其诉讼主张。 常德公交公司辩称：1、常德公交公司与潘文革之间不存在劳动合同关系；2、常德公交公司与潘文革之间系公交线路承包合同关系；3、潘文革所称常德公交公司提前收回其承包车辆与事实不符，实际情况是经协商终止了双方之间业已存在的承包合同关系；4、潘文革向常德公交公司寄送的解除劳动合同通知书不具有任何法律意义，更不能得出双方曾经存在劳动合同关系的结论。常德公交公司向本院提交了四十九组证据用以证明其答辩主张。 本院采信双方当事人提交的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：2005年7月17日，潘文革（乙方）与常德公交公司（甲方）签订常德公交车辆租赁承包合同，合同约定甲方将车牌号为湘JX3152的公共汽车发包给乙方从事11路公交经营，经营期限自2005年7月18日至2006年7月17日，合同约定乙方需向甲方交纳风险保证金15000元、交通安全金20000元。承包方每日需向发包方缴纳产款，具体产款额度由发包方根据线路实际情况确定，承包经营期间的一切费用由承包方自行处理，车辆保险费由发包方每年一次性向承包方收取后再统一向保险公司缴纳。合同签订当日，潘文革向常德公交公司缴纳风险保证金及交通安全金共计35000元。2016年7月20日，潘文革（乙方）与常德公交公司（甲方）再次签订常德公交车辆承包合同，合同约定承包期自2006年7月22日起至2012年7月21日止。依据该合同约定，潘文革共计向常德公交公司缴纳风险保证金等共计150000元。2012年1月9日，潘文革（乙方）与常德公交公司（甲方）签订“常德公交公司11路线单车核算责任经营合同”，合同约定承包期限自2012年1月10日起至2020年1月9日止。上列合同履行期间，常德公交公司以单车核算的形式，按月向潘文革返还营运利润。公交线路承包期间，潘文革一度聘请了翦跃元驾驶承包车辆，并向常德公交公司出具书面声明，指示该公司按照其意见代为支付翦跃元工资。2019年4月18日，潘文革向其妻李玉兰出具委托书，载明“我是湘J0668号车主潘文革，委托我妻子李玉兰办理退车的相关手续。所有纠纷由本人负责。”。2019年4月22日，常德公交公司通过银行转款向李玉兰退还交通安全金、车辆管理费、乘车证押金等各项费用共计98063元，网上银行电子回单注明付款用途为退车。2019年8月19日，潘文革向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与常德公交公司存在劳动合同关系，并提出了支付相应经济补偿的仲裁请求。常德市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出（2019）常劳人仲字153号仲裁裁决书，驳回了潘文革的全部仲裁请求。潘文革不服，具状诉至本院。 本院认为：潘文革与常德公交公司之间不存在劳动合同关系1、潘文革与常德公交公司不存在缔结劳动合同关系的合意；从双方缔结合同的过程分析，潘文革系以社会人员身份首先向常德公交公司递交公交车辆承包申请，经与常德公交公司协商，双方先后签订了三份公交车辆承包合同。合同权利义务部分均明确约定由潘文革承担包括车辆保险费在内的一切费用，在扣除发包方以线路实际情况确定的产款后，由常德公交公司足月向潘文革返还车辆营运利润。上列事实表明合同双方系以承包合同界定彼此的权利义务关系。2、潘文革与常德公交公司之间的法律关系不具备劳动关系的法定属性；首先，潘文革承包案涉公交车辆后，除自己驾驶外，还实际自主聘请了翦跃元驾驶承包车辆，并决定该驾驶员的报酬，体现的是潘文革与常德公交公司双方之间劳务提供的非亲历性特点；其次，依据双方签订的承包合同，潘文革缴纳了交通安全金、车辆管理费、乘车证押金等明显区别于劳动关系的各项费用，体现的是潘文革作为独立主体自担经营风险的履约特点，与劳动者从属于用人单位，劳动者在提供劳务过程中司所产生之责任应由用人单位负担的从属性归责模式本质有异；最后，在双方履约过程中，虽然常德公交公司对公交车出车时间、车况考核、服务质量等以与潘文革签订优质服务目标管理责任状的形式予以了约定，但该种规范系出于公共交通行业公益性特点的必要管理，体现的是公共交通的行业特点，不能据此得出潘文革与常德公交公司之间具备劳动合同的从属性特征。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回潘文革的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取5元，由潘文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 艾军 二〇一九年十二月二日 法官助理 王瑞 书 记 员 唐伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2534号 原告：张仁东，男，汉族，1971年4月12日出生，住禹城市. 委托诉讼代理人：刘国厚，禹城启航律师服务所法律工作者。 被告：李正文，男，汉族，1966年5月30日出生，住禹城市。 被告：王春珍，女，汉族，1965年2月26日出生，住址同上。 原告张仁东与被告李正文、王春珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁东的委托诉讼代理人刘国厚到庭参加诉讼，被告李正文、王春珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告的借款40000元及利息。2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年3月24日被告李正文、王春珍夫妇向原告借款40000元，并约定月息千分之十三。此后被告分别于2013年3月23日、2014年3月27日结清上一年的利息，本金一直没有偿还。2015年7月2日原被告再次书面约定：自2014年3月28日至2015年7月产生的利息在三个月内付清；40000元本金二年内还清。借款到期后，虽经原告多次主张，被告确已种种理由推脱。被为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如诉。 被告李正文、王春珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月24日被告李正文向原告借款40000元，并给原告出具《借条》一张，主要载明：今借款人民币肆万元整，利息壹分叁厘。被告李正文签署自己的姓名。原告所出借给被告的40000元系原告自王士华处借款10000元、自齐树礼处借款30000元，且齐树礼、王士华分别于2013年3月23日代替原告张仁东收被告利息4320元、1500元；于2014年3月27日代替原告张仁东收被告利息4320元、1400元。2015年7月2日原告张仁东与被告李正文再次达成《补充协议》，载明：补充协议，2012年3月24日借款人民币40000元，其中王庄王士华壹万元，先锋齐树礼叁万元，利息壹分贰厘，利息已付贰年，其余利息3个月内付清，本金二年内偿还，被告李正文签署姓名。被告李正文未能还款，2016年11月19日原告和其他债权人与被告李正文、王春珍达成协议、并签订《协议书》，该协议主要内容：李正文从事养鸡、孵鸡分别借李某友柒万元，借张某叁万元，借张仁东肆万元，借安某刚贰万元，并协议支付一定利息，由借据为凭证；鉴于李正文、王春珍夫妇资金周转遇到困难，商定本着朋友帮忙一律免除利息，已付利息抵作本金，实际欠李兴友柒万元等，并约定了还款计划。被告王春珍在《协议书》上签署了姓名。协议签订后，被告李正文、王春珍一直没有按协议约定的时间偿还借款。2019年10月10日原告诉至法院请求被告给付借款40000及利息，庭审中原告表示放弃利息请求。 另查明，原告张仁东已于2016年11月19日前偿还所欠王士华、齐树礼的借款。被告李正文与被告王春珍系夫妻关系。 上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李正文向原告张仁东借款4万元，并给原告出具了借据，经催要未还原告与被告李正文、王春珍协商，达成并签订《协议书》，约定两被告偿还原告借款3万元，免除利息，已付利息抵作本金。此协议是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。被告李正文、王春珍未按约定履行义务，其行为已表明不履行主要债务，构成违约，原告有权依法解除涉案《协议书》；原告解除合同应当通知被告李正文、王春珍，合同自通知到达对方时解除，原告没有证据证明在起诉前通知被告解除合同，合同的解除应以本院向二被告送达起诉状副本时解除，故对原告解除《协议书》的诉称理由依法予以采纳。原告张仁东主张被告李正文、王春珍依据基础合同一次性给付借款4万元的请求，于法有据，本院依法予以支持。庭审中原告明确表示放弃利息的请求，是对自己民事权利的处置，本院予以支持。被告李正文、王春珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告李正文、王春珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张仁东借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李正文、王春珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年十二月四日 书记员  王思雅 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3026号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅，经营场所福建省福州市闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第三层。 经营者：陈星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  阮伏秋 -1-
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1151号原告韩光桂，男，1969年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。原告韩光桂诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院于同年12月13日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩光桂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告韩光桂负担。审判员  单宇驰二〇一九年十二月十三日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2019）陕0304行初21号原告马选谋，男，汉族，生于1963年4月4日，住宝鸡市。被告宝鸡市公安局渭滨区分局，住所地宝鸡市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX0380。法定代表人汪红波，任局长。第三人徐满红，女，汉族，生于1972年8月25日，住宝鸡市渭滨区。原告马选谋诉被告宝鸡市公安局渭滨区分局、第三人徐满红不服户籍管理一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告、第三人送达了诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马选谋诉称，原告与第三人2006年6月13日登记为夫妻，2007年4月17日生育一子取名“马某某”，2010年8月经宝鸡市金台区法院判决离婚。原告对马某某的监护权未被人民法院宣告取消，其作为监护人的权利不因离婚而消除，如果徐满红一方要求变更未成年子女马某某的姓名，应与原告协商一致，并由双方到场签名进行申请。徐满红隐瞒相关情况，在原告没有当场签名的情况下，公安局就作出了将“马某某”的户口登记姓名变更为“徐某某”的行政行为，该行政行为主要证据不足，适用法律错误，属行政违法，应予撤销，特诉请法院，请求判令被告恢复孩子姓名为马姓。被告宝鸡市公安局渭滨分局辩称：1、原告起诉已超过法定起诉期限，其诉请依法应当不予保护。涉案行为系2013年做出，原告曾于2014年向法院提起民事诉讼，要求将孩子姓名恢复为马姓时就知道涉案行政行为。依据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。故原告起诉已超过起诉期限；2、我局做出行政行为程序合法合规。第三人以重名为由申请将其子姓名由“马润谦”变更为“徐某某”，我局尽到了形式审查义务，程序合法合规，不存在任何过错，且涉案行政行为不违反法律规定。3、2019年11月22日，涉案姓名已由“徐某某”变更为“马润谦”，原告的诉求已经实现。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人徐满红辩称：法律规定孩子既可随父姓也可随母姓，改名为“徐某某”并未违法；2014年原告就因孩子姓名改为“徐某某”向渭滨区法院起诉，法院于2014年4月16日判决驳回原告诉讼请求。现原告提起行政诉讼，已过起诉期限。原告现在才起诉是因为他知道当时改名合规，而现在规章制度已改进完善，用现在的规章制度去套过去，不合理，不合法。孩子现已快13岁，户籍、社保、学籍等名称均为徐某某，现户籍姓名改回马润谦，孩子极不同意。孩子幼时居无定所，频繁变换环境已经造成心理问题，经过这么多年努力和环境的稳定，心理问题刚有改善，如果再出问题后果谁负？原告从未管过孩子，仅凭一年两、三次的探望，对孩子生活和精神状况根本不知道。孩子户口本上的姓名是“马润谦”，而不是“马某某”，原告诉状都是错的。请法院从保护孩子考虑，依法办案，驳回原告，恢复孩子徐某某之名。经审理查明，原告马选谋与第三人徐满红2010年8月经法院判决离婚，婚生子马润谦随徐满红生活。2013年7月徐满红以孩子姓名重名为由，在渭滨区公安分局将孩子姓名由“马润谦”改为“徐某某”。2014年原告向宝鸡市渭滨区人民法院起诉徐满红，要求将两人婚生子名字由“徐某某”改回“马润谦”，同年4月16日，法院判决驳回原告的诉讼请求。2019年11月6日，原告起诉我院，要求被告宝鸡市公安局渭滨分局变更孩子姓名为马姓。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告马选谋的诉请是要求被告恢复孩子姓名为马姓，实质是对被告户口登记事项有异议，要求被告宝鸡市公安局渭滨分局予以更正。原告于2014年向渭滨区法院起诉徐满红姓名权纠纷时，其已经知道“马润谦”名字变更为“徐某某”，却迟至2019年11月6日才向本院提起行政诉讼，超过起诉期限，已丧失起诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告马选谋的起诉。原告马选谋预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。                    审  判  长   景兰芳                      人民陪审员   张宝仓人民陪审员   李  宁                                                  二〇一九年十二月二十五日                  法官 助 理   吕  妍书  记  员   赵  越
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0105刑初198号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人林世泉，男，1969年11月23日出生，汉族，小学文化，“闽运61166”船长，住福建省福州市连江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月30日被福州海警局刑事拘留，于2019年9月12日由福州海警局逮捕，2019年11月28日被福州市马尾区人民检察院取保候审。2019年12月9日经本院决定逮捕，当日由福州市海警局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林善彬，福建润观律师事务所律师。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人林世泉犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人林世泉及辩护人林善彬律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月16日晚21时许，被告人林世泉驾驶“闽运61166”船从连江黄岐出发往东偏南的外海开去，大约行驶了25分钟左右，从一艘小油船上接驳了120吨无合法、齐全手续的柴油到“闽运61166”船。23时许，林世泉将船驶离加油海域往东引岛北面开。2019年8月17日18时44分，当“闽运61166”船行驶到北纬26°26.103、东经121°25.800＇附近海域时，遇海警12602舰鸣闪警笛并喊话要求“闽运61166”船停船检查。林世泉怕接驳的柴油被查获，不但未停船接受检查，还驾船全速逃窜。海警12602舰在追击时准备右舷朝“闽运61166”船靠帮，为逃避登临检查，在逃窜过程中林世泉多次大幅度调整舵向，阻止海警12602舰靠帮，导致两船发生多次撞击，海警12602舰受损严重。逃窜期间林世泉指使轮机长肖某打开油阀，将船上接驳而来的无合法齐全手续成品油排入大海，对海洋环境造成严重污染。经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估，海警12602舰受损的修复费用等经济损失为人民币128336.66元。 2019年11月26日，被告人林世泉家属已将海损维修押金人民币25万元交付中国人民武装警察部队海警上海支队。 上述事实，被告人林世泉在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．物证：船损情况照片；2.书证：户籍证明、人员信息表、行政处罚决定书、查缉经过、到案经过、扣押清单、自述材料、船舶登记簿、赔偿申请书、现金交款单；3.证人证言：证人林某1、张某、肖某、李某、魏某、林某2、陈某的证言；4．被告人林世泉的供述和辩解；5．鉴定意见：福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具的鑫八闽价鉴［2019］507号《关于停泊于上海市洋山东港地一艘“海警12602（旧艇31102）＂艇因执行任务过程中，与其他船舶发生刮碰，导致该艇右舷艇体损坏的修复费用等经济损失的评估意见书》；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场笔录、辨认笔录、林世泉辨认拦截视频截图和辨认船损情况照片；7．视听资料、电子数据：现场执法视频及电子图片等证据足以认定。 公诉机关认为被告人林世泉在海警部门要求停船检查时，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成海警12602舰严重受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林世泉到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对林世泉在有期徒刑一年至一年三个月幅度内量刑。 辩护人对公诉机关指控被告人林世泉妨害公务罪的事实和罪名均无异议，提出林世泉具有如下从轻、减轻处罚的情节：1.林世泉系初犯、偶犯，主观恶性较轻；2.林世泉归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；2.林世泉有明显的悔罪表现，积极赔偿被害单位的损失。建议对其判处缓刑或者单处罚金。 本院认为，海警部门要求停船检查时，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成海警12602舰严重受损，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是林世泉到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；二是林世泉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；三是林世泉案发后积极主动缴纳受损船舰的维修押金，保障受损船舰的顺利维修，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于海上执法难度大，风险高，林世泉在明知可能造成严重后果的情形下不听船员劝阻多次转舵逃离现场，对海警舰造成严重损害，且在逃离过程中指使他人将成品油排入大海，对海洋环境造成严重污染，行为性质严重，主观恶性较深，应予以严惩，本院本着兼顾判决的社会效果和法律效果，故不宜对其宣告缓刑。辩护人提出建议对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林世泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押折抵90日，即自2019年12月9日起至2020年9月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黎 丽 二〇一九年十二月九日 书记员 林美娜 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2473号申请人刘顺，男，汉族，1963年12月19日出生，住河南省中牟县。被申请人河南华然装饰设计工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元17层1701号。法定代表人刘四军。被申请人刘四军，男，汉族，1970年7月29日出生，住郑州市金水区。申请人刘顺向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款734746.95元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南华然装饰设计工程有限公司、刘四军银行存款734746.95元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月四日书记员  郜 燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7843号申请人：张超，男，1984年11月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：段丽娜，女，1991年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张超与被告段丽娜、芦杰借款合同纠纷一案，申请人张超向本院申请财产保全，请求查封被申请人段丽娜名下位于北京市海淀区北坞嘉园北里××号楼×层2单元×××房产。保险人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张超的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段丽娜名下位于北京市海淀区北坞嘉园北里××号楼×层2单元×××房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李苗苗二〇一九年十二月二日书记员  高佳曦