杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7993号原告：张鑫，男，1993年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告张鑫与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求,请求1.判令被告淘宝公司退还被骗金额230元；2.判令被告对原告公开致歉。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告淘宝公司制止卖家的售假行为，向其他消费者披露卖家售假信息。事实和理由：原告遭遇假货销售，欺诈，虚假发货，投诉遭淘宝平台被多次否决。原告花费三万余元购买的淘宝平台假货（淘宝单号：178204807658038785等四单），淘宝平台诱骗原告将假货寄给商家，并保证寄回假货后仍然可以投诉商家售假。但之后反悔，以原告所开具的索尼官方证明标题不是”假货证明“为由，驳回原告的投诉。原告联系到商家所在地北京的工商管理部门投诉，工商部门查实商家提供的工商注册文件等证据为虚假伪造。但淘宝平台仍然拒绝对商家售假行为进行处理。故原告诉至法院。被告淘宝公司辩称，1.平台有权受买卖双方任一方的授权介入调处纠纷，并就调处交易纠纷时不存在故意或重大过失情形免责。本案，被告在调处纠纷时不存在故意或重大过失情形。2.关于投诉问题，原告在诉状中称小二告知只有退回才能够发起投诉，不存在该流程，经核实也没有找到相应的记录。根据谁主张谁举证原则，应当由原告举证证明相应事实。原告在退款全部到账之后，要求投诉卖家假货问题，而买家提供的凭证又不足以证明案设商品为假货，因此小二并未支持其投诉申请。3.原告所主张的卖家的工商注册文件系虚假伪造，淘宝公司后台查询到该卖家索尼金牌代理系个人店铺，没有所谓的工商注册文件。4.本案为网络服务合同纠纷，原告要求赔礼道歉不是本案的审理范围。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的名为“虚假发货”的证据的证明内容有异议，对名为“淘宝平台无理拒绝投诉”的证据的关联性和证明内容有异议，对名为“假货取证”的证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议。本院经审核认为，名为“虚假发货”、“淘宝平台无理拒绝投诉”的证据与本案无关，对其关联性不予确认；名为“假货取证”的证据中的“这个序列号都是假货”的证据真实性难以确认，本院对其不予认定，“假货取证”的证据中的“索尼产品维修单”存在手写内容，其真实性亦难以确认，本院对其不予认定。原告对被告提交的淘宝店铺订单详情、买卖双方注册信息、交易日志、维权信息、赔付记录均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告对淘宝平台服务协议的真实性有异议，对工单详情的关联性有异议，对天猫店铺订单详情、买卖双方注册信息、交易日志、快照、维权信息、宣朗办公旗舰店注册信息的关联性有异议。本院经审核认为被告提交的天猫店铺订单详情、买卖双方注册信息、交易日志、快照、维权信息、宣朗办公旗舰店注册信息与本案无关，对其关联性不予认定，原告提交的其他证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年6月14日，原告注册淘宝会员名“鑫老猫”。2013年1月27日，龚红连注册淘宝会员名“索尼金牌代理”，并且经营淘宝店铺。2018年7月3日，原告在上述淘宝店铺购买名为“Sony/索尼ILCE-7RM3A7RM3全画幅微单索尼微单新品a7r3”的商品1件，订单号为178199821483038785，支付价款10000元。2018年8月19日，原告以其他为由发起了维修申请，说明为假货。同日，客服小二介入处理。同年8月20日，卖家回复称电池及充电器并非假货。同日，原告称索尼官方维修站已确认电池与座充为假货，并上传维修单等材料。同年8月21日，卖家称会上传授权书以及进货发票。同日，淘宝客服修改协议为退货退款，原因修改为质量问题，认定买家反馈商品存在质量问题或系假冒商品，卖家未履行举证义务或提供应当的售后服务，执行退货退款方案。同日，卖家提供了退货地址。同年8月24日，客服再次认定买家反馈商品存在描述不符/质量问题，但未提供有效凭证，执行退货退款。同日，原告提供了快递单号等信息，并上传了包裹照片、物流信息照片等。同年8月28日，原告注明需退款：30859。同年9月4日，商家确认收货超时，系统自动确认收货，商家超时打款给原告10000元。2018年7月3日，原告在上述淘宝店铺购买名为“现货】Sony/索尼FE16-35mmF2.8GM全幅广角大师镜头SEL1635GM”的商品1件，订单号为178200185840038785，支付价款10000元。2018年8月22日，原告以其他为由发起了维修申请，说明为拆分订单。同日，客服小二介入处理。同年8月24日，客服认定淘宝小二已处理完毕，执行退货退款方案。同年8月25日，系统提供了退货地址。同日原告提供了快递单号等信息，并上传了包裹照片。同年8月28日，原告注明需退款：30859。同年9月4日，商家确认收货超时，系统自动确认收货，商家超时打款给原告10000元。2018年7月3日，原告在上述淘宝店铺购买名为“Sony/索尼DSC-RX1RM2RX1RII二代全画幅相机国行联保现货”的商品1件，订单号为178204807658038785，支付价款10000元。2018年8月22日，原告以其他为由发起了维修申请，说明为拆分订单，另有670无法申请。同年8月23日，客服小二介入处理。同年8月24日，客服认定淘宝小二已处理完毕，执行退货退款方案。同年8月25日，系统提供了退货地址。同日原告提供了快递单号等信息，并上传了包裹照片。同年8月28日，原告注明需退款：30859。同年9月4日，商家确认收货超时，系统自动确认收货，商家超时打款给原告10000元。2018年7月3日，原告在上述淘宝店铺购买名为“Sony/索尼SF-G64高速SDXC64GSD卡300M/S相机摄像机4K内存卡”的商品1件，订单号为178200940299038785，支付价款670元。2018年9月5日，被告因质量问题，转移卖家保障金670元赔付原告。2018年9月5日，被告因质量问题，转移卖家保障金36元赔付原告退货运费。2018年9月11日，被告通过淘宝基金赔付原告邮费153元。另查明，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则为包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您选择使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册会员，其与被告签订的《淘宝平台服务协议》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自权利义务。根据双方约定，用户使用被告争议调处服务时，被告可以根据所了解的争议事实并依据淘宝平台规则作出调处决定。本案中，原告在淘宝平台就同一商品拆分为四笔订单，后原告认为商品系假货而申请售后服务，但原告向被告提供的证据真实性难以认定，不足以证明涉案商品系假货，被告客服认定商品按退货退款处理，后向原告退还货款30670元、运费36元、保价费153元。被告在处理过程中，综合具体情况以及原告提交的材料做出的判断符合平台规则及一般人的判断，不具有故意或重大过失的主观过错。原告主张被告客服告知其只有退回商品才能发起投诉，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院对该主张不予认可。综上，原告请求判令被告制止售假行为、披露售假信息、赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十一日书记员 林嘉瑜