云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初767号原告（反诉被告）：泸西县泰源房地产开发有限责任公司（以下简称“泰源公司”）。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街庐秀小区办公大楼五楼。法定代表人：马骏，系泰源公司执行董事。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：马克全，男，1972年9月22日生，回族，农民，小学文化，原住泸西县白水镇桃园村教育路32号，现住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：马纯辉，男，1995年9月14日生，回族，农民，中专文化，原住泸西县白水镇桃园村教育路32号，现住泸西县。系被告马克全之子。委托诉讼代理人：张兵洁，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：王建，男，1966年4月28日生，汉族，农民，小学文化，原住重庆市大足县雍溪镇红星路135号附49号，现住泸西县。泸西县一辉商贸有限公司以下简称“一辉公司”，泸西县工程建筑有限责任总公司以下简称“泸西工程建筑总公司”，泸西县农村信用合作联社以下简称“泸西信用社”。原告泰源公司与被告马克全，第三人马纯辉、王建不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，马克全于2019年3月19日向本院提出反诉，本院于该日立案受理。泰源公司于2019年4月16日向本院申请变更诉讼请求，本院予以准许。2019年4月18日，本院依法适用普通程序第一次对本案公开开庭进行了审理。泰源公司之委托诉讼代理人程浩宸、马克全及其委托诉讼代理人杨玉光、马纯辉之委托诉讼代理人张兵洁、王建到庭参加诉讼。2019年12月19日，本院依法适用普通程序第二次对本案公开开庭进行了审理。泰源公司之委托诉讼代理人程浩宸、马克全及其委托诉讼代理人杨玉光、马纯辉及其委托诉讼代理人张兵洁、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰源公司向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决马克全返还我公司多支付的借款本息87631.92元，并承担案件受理费。事实和理由：一、2017年5月至2017年12月，我公司向马克全借款620万元，分别为：1．2017年5月29日、9月25日、10月16日分别借款100万元、30万元、320万元，合计450万元。前述借款系马克全以一辉公司的名义向泸西信用社贷款后出借给我公司使用，年利率为9.694%，利息由我公司承担。2．2017年9月25日借款40万元，系马克全向马玉葵、马思格借款后以其名义出借给我公司使用，月利率为2%。同日借款30万元，系马克全向马克玉借款后以其名义出借给我公司使用，月利率为3%。3．2017年12月21日借款90万元，月利率为5%，其中借款60万元、30万元的利息分别由王建、我公司承担。4．2017年12月23日借款10万元，月利率为3%。二、2018年2月6日至2018年8月20日，我公司通过自有账户、泸西工程建筑总公司、我公司法定代表人马骏账户支付马克全7625071.64元，其中归还620万元借款本金4376189.92元，支付450万元借款利息351671.72元，支付其余借款利息71000元，与借款无关的款项为2294500元。三、2018年10月，经我公司与马克全协商，马体东、马葵京等人购买我公司开发的“北城竹苑”14套房屋的房款共计4805734元，由马克全自行收取。其中的296万元冲抵2018年6月30日案外人周玄与马克全签订的《股权转让协议》中，周玄应支付其的股权出让款，其余用于归还其借款。四、2018年10月23日，马克全私自收取段斌赔还我公司的借款5万元。五、综上所述，马克全借款及股权转让款为916万元（620万元+296万元），扣减我公司已赔还其的借款本金4376189.92元、房款4805734元、段斌还款5万元、多支付的利息15708元，我公司多支付其借款本息87631.92元。请求人民法院依法判决支持我公司的诉讼请求。马克全辩称，2017年4月，泰源公司法人代表马骏与我商谈合作开发泸西县“北城竹苑”房地产项目、投资合作泸西县城东北片区幼儿园，后双方协商由我儿子马纯辉作为股东与马骏投资开发“北城竹苑”。泰源公司因投资该房地产项目先后多次向我借款720万元，其中450万元系我以我经营的一辉公司的名义向泸西信用社贷款后转借其，其余270万元借款我未向其收取利息。我协调泰源公司向袁建芝借款100万元、向马红映借款250万元、向马学玉借款20万元、向马玉葵借款30万元、向马克玉借款30万元、向马克松借款50万元、向倪国金借款50万元，借款利息均由泰源公司承担，前述借款与我出借给其的720万元无关。泰源公司起诉认可的借款均系我出具给其，我于2018年2月6日转款100万元给其，后通过泸西工程建筑总公司转还我。截止2018年8月20日，泰源公司共赔还我借款本金370万元。2018年8月后马骏殴打我和马纯辉，将我们赶出泰源公司，并将泰源公司的会计凭证全部拿走。但泰源公司财务马纯燕系我女儿，其提前保存了部分会计凭证原件。泰源公司提交的证据中：2017年12月27日的借款利息28000元、48000元分别由马学玉收取、马玉葵收取；2018年2月6日的借款本息336000元、利息9000元分别由马克玉、马学玉收取，该日的借款利息15000元系马克全代泰源公司垫付袁建芝，该日的借款50万元、50万元、100万元、20万元分别由马红映、倪国金、袁建芝、马学玉收取；2018年3月19日的借款利息37500元系马红映收取；2018年8月20日的50万元系马克松收取。前述款项合计3173500元，实际上均不是我收取，泰源公司认为前述款项系赔还我借款本金和利息，与客观事实不符。我与泰源公司没有签订抵扣协议，马纯辉系泰源公司股东，马纯辉向“北城竹苑”项目投资300余万元，现马骏、马纯辉没有清算投资利润。马骏与马纯辉口头约定出售“北城竹苑”14套房屋所得的价款4805734元，分给马纯辉作为股东预先利润，待双方结算后多退少补。在我与周玄股权转让纠纷一案中，我没有认可前述房屋价款抵偿泰源公司向我所借之款。综上所述，泰源公司向我借款720万元，已赔还370万元，尚欠借款本金350万元。在2018年6月20日马骏签字的《付款申请表》上，其承认应付350万元贷款的利息43353.72元。泰源公司故意将赔还他人的借款本息计入赔还我的借款本息，混淆事实。我对泰源公司欠我的借款本金350万元提起反诉，请求人民法院查清本案事实，一并作出公正处理。马纯辉述称，2017年7月19日，马骏与我签订《房地产联合开发协议》，约定：“双方共同投资合作开发泸西县东北片区‘北城竹苑’房地产项目，马骏、我的投资份额分别为60%、40%，按各自出资比例分配税后净利润”。2018年1月2日，双方签订《投资合作协议》，再次对各自对泰源公司的投资额、投资比例、利润分享、亏损分担、转让股权限制等进行约定。2018年1月6日，双方签订《股权转让协议》，约定：“马骏将其在泰源公司的40%股份以40万元的价格转让给我，我于2018年1月8日前付清该款”。我于2018年1月8日付清该款，马骏与我在《股权转让完毕证明》上签字确认，将该证明交给泸西县市场监督管理局备案，并完成相关的股东资格确认和登记。2018年7月4日，双方签订《投资合作协议补充协议》，对合作投资“北城竹苑”房地产项目的利润分享、亏损承担、事务执行、公司账户及监管、印章管理、其他事项进行了约定。现“北城竹苑”已交付业主，但马骏拒绝与我清算。2019年2月29日，马骏起诉要求解除其与我签订的《股权转让协议书》等，以此否定我的股东身份。我与马骏签订相关合作协议及转让泰源公司股权后，我一直依约履行义务，并为泰源公司垫资300余万元。2018年10月，马骏与我协商，由马体东等14人购买“北城竹苑”的14套商品房，房款4805734元由我收取，作为我投资“北城竹苑”的预分利润，待清算后多退少补。初步估算，开发“北城竹苑”所得净利润约1800万元，我占40%，应分配利润约720万元，加上我先期垫资的300余万元，扣除前述14套房屋的房款，马骏应分配我利润约500万元，但其拒绝按《投资合作协议补充协议》清算。因此，前述房款与马克全无关。2018年6月15日、8月20日，泰源公司通过我账户只赔还马克全借款120万元、50万元。综上所述，泰源公司尚欠马克全借款本金350万元。2018年4月21日至6月21日的借款利息79727.89元系我支付马克全，此后未再支付利息。请求人民法院查清本案事实，依法作出判决。王建述称，泰源公司、马克全开发的“北城竹苑”小区承包给泸西工程建筑总公司施工，我用该公司的资质承包该小区的房屋建盖，我属于施工方、建筑方，不是开发方。泰源公司与马克全的借贷纠纷与我没有冲突和关系，我至今不清楚双方的借贷纠纷。2017年12月21日，泰源公司向马克全借款100万元，月利率为5%，其中我、泰源公司分别承担借款本金40万元、60万元的相应利息。马克全向本院提出反诉请求，请求本院依法判决：一、驳回泰源公司对我的诉讼请求。二、泰源公司赔还我借款本金350万元，并自2018年6月21日起，按该借款本金和年利率9.694%支付我利息，利随本清。三、泰源公司承担本诉、反诉案件受理费。事实和理由：自2017年5月29日起，泰源公司因开发“北城竹苑”商品房小区缺乏资金，多次向我借款。其中2017年5月29日借款100万元支付建筑方工程款，2017年9月25日、10月16日分别借款100万元、320万元支付土地出让金，2017年12月19日借款90万元、2017年12月23日借款10万元、2018年2月6日借款100万元支付建筑方材料款。前述借款合计720万元，其中450万元系我以我经营的一辉公司的名义向泸西信用社贷款而来，年利率为9.694%，利息由泰源公司承担。2018年2月7日、5月19日、6月15日、8月20日，我分别收到泰源公司赔还我的借款本金100万元、100万元、120万元、50万元，合计370万元，泰源公司尚欠我借款本金350万元。2018年6月21日之后泰源公司未支付我借款本金350万元的利息，其应继续支付该借款的利息。综上所述，泰源公司认为其多赔还我借款本息87631.92元没有事实依据，请求人民法院查清本案事实，依法判决支持我的反诉请求。泰源公司对反诉的答辩意见与其本诉的诉称一致，并请求本院判决驳回马克全的反诉请求。马纯辉对反诉述称，我对马克全的反诉请求、反诉的事实与理由均无异议。王建对反诉的述称与其对泰源公司本诉的述称一致。经审理，本院确认如下法律事实：一辉公司的《营业执照》登记的其法定代表人为马克全，泸西一辉商务酒店（以下简称“一辉酒店”）的《营业执照》登记的其投资人为马纯辉。2015年6月26日，一辉公司与泸西信用社阿勒分社（以下称“阿勒信用社”）签订《流动资金循环借款合同》《借款合同补充协议》，由一辉公司向阿勒信用社贷款。前述借款合同约定：“借款用途为购煤，循环借款额度为800万元，使用期限为36个月，采用动态浮动利率，还本方式为不定期还款”。2016年6月24日，双方签订《借款展期协议》，约定：“原借款金额为500万元，已赔还130万元，展期金额为370万元。原借款期限自2015年6月26日至2016年6月26日。展期期限自2016年6月26日至2017年6月26日。展期利率按人民银行同期同档次利率上浮144%。展期到期一次性赔还展期金额”。后马克全以借新还旧的方式向阿勒信用社贷款赔还原贷款，现尚欠该社贷款本金410万元，该贷款本金按年利率9.694%按月计息。2017年7月18日至2018年7月4日，马骏与马纯辉先后签订《房地产联合开发协议》《投资合作协议》《股权转让协议》《股权转让完毕证明》《投资合作协议补充协议》，对双方合作开发“北城竹苑”小区的投资额、股权及股权转让、利润分享、亏损分担、事务执行等事项进行了约定。2018年5月22日，段斌向泰源公司借款5万元购买“北城竹苑”的房屋，并于该日向其出具了《借条》。2018年10月23日，段斌用其农业银行储蓄卡向一辉酒店的农村信用社账户刷入5万元，赔还了其向泰源公司所借之款。此后至今，马纯辉未将段斌所刷前述5万元款交给泰源公司。2018年9月至10月，马体东、马葵京等人购买了“北城竹苑”的14套房屋，房款共计4805734元，均已支付。前述房款均由马纯辉收取。“北城竹苑”小区系承包给王建建盖，其挂靠并借用泸西工程建筑总公司的资质建盖该小区。红河北城教育投资有限公司（以下简称“北城公司”）的法定代表人为周玄，周玄系马骏之妻。原告马克全与被告周玄、北城公司、马骏股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，于2019年6月26日作出（2019）云2527民初36号《民事判决书》，判决：“一、周玄于本判决生效之日起三十日内支付马克全股权转让款296万元；二、驳回马克全的其他诉讼请求”。该判决已生效并进入执行程序。原告马骏与被告马纯辉股权转让纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，于2019年5月16日作出（2019）云2527民初770号《民事判决书》，判决：“驳回马骏的诉讼请求。”后马骏不服判决，向红河州中级人民法院提起上诉。该院于2019年11月11日作出（2019）云25民终1447号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。前述判决于2019年11月22日发生法律效力。2017年12月20日，马克全向袁建芝借款100万元，并于该日向其出具了《借条》。双方口头约定借款按月利率5%支付利息，袁建芝于该日提前扣除一个月的利息后，通过转账将95万元款交付马克全。2017年12月23日，马克全向马学玉借款20万元给泰源公司、北城公司使用，马克全于该日向马学玉出具了《借条》。泰源公司、北城公司于该日分别向马克全出具了金额为10万元、10万元的专用收据，马克全于2017年12月25日通过其阿勒信用社账户分别转账10万元、10万元至泰源公司、北城公司的阿勒信用社账户。2017年12月24日，马学玉向泰源公司申请支付该20万元借款的利息28000元。2017年12月27日，泰源公司通过其泸西建设银行账户转账28000元至马学玉的泸西信用社账户，按月利率2%支付了前述20万元借款2017年6月19日至2018年1月19日、共7个月的利息。2018年2月6日，马克全向泰源公司申请支付前述借款20万元2017年12月19日至2018年1月19日的利息6000元、2018年1月19日至2018年2月6日的利息3000元，合计9000元，并于该日申请赔还马学玉借款10万元、10万元。2018年2月6日，泰源公司通过其泸西建设银行账户转账9000元、10万元、10万元至马克全的阿勒信用社账户，支付了前述9000元利息和赔还了马学玉的前述20万元借款。2018年2月6日，泰源公司通过其泸西建设银行账户分别转账36000元、30万元至马克全的阿勒信用社账户，其中36000元为泰源公司按月利率3%支付马克玉借款30万元2017年9月22日至2018年1月22日、共4个月的利息，30万元为泰源公司通过马克全赔还马克玉的借款。2018年2月6日，泸西工程建筑总公司通过其泸西工商银行城区支行账户转账100万元至马克全的阿勒信用社账户，马克全于该日通过其阿勒信用社账户转账100万元至泰源公司的泸西建设银行账户，泰源公司于2018年2月7日通过其泸西建设银行账户转账100万元至泸西工程建筑总公司的泸西工商银行城区支行账户。2018年7月6日，马骏、马克全共同以泰源公司的名义向马克松借款50万元，二人于该日共同向其出具了《借条》。2018年8月20日，泸西工程建筑总公司通过其泸西工商银行城区支行转账1031710元至马纯辉的阿勒信用社账户。其中50万元、50万元为泰源公司分别赔还马克松、马克全的借款，31710元由马纯辉于次日通过其阿勒信用社账户转账至马红林（又名马红玲，泰源公司财务人员）的建设银行总行账户。泰源公司向马克全共借款620万元，具体如下：1．2017年5月29日借款100万元。2．2017年9月25日借款100万元，该款由马克全的阿勒信用社账户转账至泰源公司的泸西建设银行账户。3．2017年10月16日借款320万元，该款由马克全的阿勒信用社账户转账至泰源公司的阿勒信用社账户。4．2017年12月21日借款90万元，由泰源公司、王建按月利率5%分别承担其中的30万元、60万元的利息。该款由马克全的泸西农业银行石龙分理处账户转账至泰源公司的泸西建设银行账户。5．2017年12月23日借款10万元，借款月利率为3%。前述第1、3项借款，第2项借款中的30万元，合计450万元，系马克全以一辉公司的名义向阿勒信用社贷款后借给泰源公司，按年利率9.694%支付贷款利息。马克全与泰源公司口头约定该450元借款的利息由泰源公司按年利率9.694%承担，利息由泰源公司直接支付马克全，其中部分利息系将该年利率折算成月利率，并将月利率四舍五入后按0.81%计算。借款后泰源公司共赔还马克全借款本金370万元，具体如下：1．2018年2月6日，通过其泸西建设银行账户分别转账90万元、10万元至马克全的阿勒信用社账户，赔还其于2017年12月21日、23日分别向马克全所借之款90万元、10万元。马克全将前述100万元用于赔还其于2017年12月20日向袁建芝所借的100万元款（实借95万元）。2．2018年5月15日，泸西工程建筑总公司通过其泸西工商银行城区支行账户转账134万元至马纯辉的阿勒信用社账户，其中100万元为泰源公司赔还马克全的借款，马克全于2018年5月19日出具了收款金额为100万元的《收据》给泰源公司。3．2018年6月15日，泸西工程建筑总公司通过其泸西工商银行城区支行转账130万元至马纯辉的阿勒信用社账户，其中100万元为泰源公司赔还马克全的借款，20万元为泰源公司赔还马克全向马思格所借，并以马克全的名义借给泰源公司之款。马克全于该日、2018年6月20日分别出具了收款金额为100万元、20万元的《收据》给泰源公司。4．2018年8月20日，泸西工程建筑总公司转账1031710元给马纯辉，其中50万元为泰源公司赔还马克全的借款，马克全于该日出具了收款金额为50万元的《收据》给泰源公司。泰源公司支付马克全借款利息的情况。1．2017年10月18日支付上述第1项借款100万元2017年5月29日至2017年10月21日的利息40500元；同日支付上述第2项借款中的30万元、第3项借款320万元，合计350万元2017年9月22日至2017年10月21日的利息27331.69元。前述利息均系通过转账方式支付。2．支付上述450万元借款利息的情况。（1）2017年11月17日，支付2017年10月21日至2017年11月21日的利息37216.64元；2017年12月18日，支付2017年11月21日至2017年12月21日的利息36374.17元；2018年1月21日，支付2017年12月21日至2018年1月21日的利息37316.64元；2018年2月14日，支付2018年1月21日至2018年2月21日的利息37316.64元；2018年3月19日，支付2018年2月21日至2018年3月21日的利息34489.22元；2018年4月20日，支付2018年3月21日至2018年4月21日的利息37316.64元。前述利息均系通过转账方式支付。（2）2018年5月30日，现金支付2018年4月21日至2018年5月21日的利息36374.17元。3．2018年6月20日，支付上述350万元借款2018年5月21日至2018年6月21日的利息43353.72元，该利息由阿勒信用社按年利率9.694%计算的2018年5月21日至2018年5月22日的利息942.47元、按年利率（上浮利率）14.541%计算的2018年5月22日至2018年6月21日的利息42411.25元组成。本院认为，一、关于泰源公司转账给马克全的30万元、20万元（10万＋10万元）是否其赔还马克全借款的问题。（一）1．马克全于2017年9月25日借款100万元给泰源公司，泰源公司主张：“其中的40万元系马克全向马玉葵、马思格所借，30万元系马克全向马克玉所借，马克全将前述70万元借款以其名义借给泰源公司使用”，马克全不予认可，泰源公司亦未提交有力证据证实，故对其前述主张本院不予认定。2．2018年2月3日的《付款申请表》载明：“申请赔还马克玉借款30万元，支付2017年9月22日至2018年1月22日共4个月的利息36000元，合计336000元”。马纯燕（马克全之女）于该日出具给泰源公司的金额为30万元的《收据》，“摘要”一栏虽载明该款为“赔还马克全借款”，但该栏亦注明“该款系向马克玉所借”。故泰源公司于2018年2月6日转账给马克全的30万元、36000元，系其通过马克全赔还马克玉的借款本金和利息，并非其赔还马克全的借款本金和利息。（二）2017年12月23日马克全向马学玉借款20万元给泰源公司、北城公司使用，马克全于该日向马学玉出具了《借条》，泰源公司、北城公司于该日向马克全出具了金额分别为10万元、10万元的《收据》。2018年2月6日的《付款申请表》两张，分别载明“申请赔还马学玉借款10万元”。故泰源公司于该日转账给马克全的10万元、10万元，应认定为泰源公司、北城公司通过马克全赔还马学玉的借款20万元，不应认定为泰源公司赔还马克全的借款。二、关于泸西工程建筑总公司转账给马纯辉的134万元、130万元、1031710元中，泰源公司赔还马克全的借款金额的问题。（一）2018年5月15日，泸西工程建筑总公司转账134万元给马纯辉。2018年5月19日的《付款申请表》载明“申请赔还马克全借款100万元”，马克全于该日出具给泰源公司的《收据》载明其于该日收到泰源公司赔还的借款100万元。结合马克全的相关认可，本院认定前述134万元中的100万元为泰源公司赔还马克全的借款，其余34万元并非其赔还马克全的借款。（二）2018年6月15日的《付款申请表》两张分别载明：“申请赔还马克全借款（贷款）100万元，该款由马纯辉卡上赔还”。“申请赔还马克全借款20万元，该款系马克全向马思格借款后用于泰源公司，该款由马纯辉卡上赔还”。泸西工程建筑总公司于该日转账130万元给马纯辉，马克全于该日、2018年6月20日分别出具了收款金额为100万元、20万元的《收据》给泰源公司，且该20万元为马克全向马思格借入后以马克全的名义借给泰源公司使用。结合马克全的相关认可，本院认定前述130万元中的120万元（100万元＋20万元）为泰源公司赔还马克全的借款，其余10万元并非其赔还马克全的借款。（三）2018年8月13日的《付款申请表》载明“申请赔还马克松、马克全借款各50万元”。2018年8月20日，泸西工程建筑总公司转账1031710元给马纯辉。马克松、马克全于该日向泰源公司分别出具了收款金额为50万元的《收据》。结合马克全的相关认可，本院认定前述1031710元中的50万元、50万元为泰源公司分别赔还马克松、马克全的借款。三、关于马纯辉收取的房款4805734元应否抵销泰源公司向马克全所借之款和周玄应支付马克全的股权转让款296万元，段斌刷入一辉酒店的5万元应否抵销泰源公司向马克全所借之款，或由马克全返还泰源公司的问题。（一）泰源公司主张：“马克全收取了马体东、马葵京等人购买‘北城竹苑’的14套房屋支付的房款4805734元，马克全同意用该房款抵销周玄应支付其的股权转让款296万元和泰源公司应赔还其的借款”，马克全不予认可，泰源公司亦未提交证据证实，且本院的生效判决已确认由周玄支付马克全股权转让款296万元。故对泰源公司的前述主张本院不予认定和支持。（二）一辉酒店的《营业执照》登记的其投资人为马纯辉而非马克全，故段斌于2018年10月23日刷入一辉酒店的5万元，不应抵销泰源公司向马克全所借之款，亦不应由马克全返还泰源公司。四、关于2018年2月6日马克全转账给泰源公司的100万元，是否其借给泰源公司的款的问题。泸西工程建筑总公司于该日转账100万元给马克全，马克全于该日转账100万元给泰源公司，泰源公司于次日转账100万元给泸西工程建筑总公司。前述三次转账前后衔接、时间间隔极短，在无证据印证的情形下，仅凭2018年2月6日马克全转账100万元给泰源公司的记录，不足以认定该款系其借给泰源公司之款。五、关于2018年2月6日泰源公司是否多支付马克全借款利息6000元（15000元－9000元），马克全是否于该日向泰源公司多报马学玉借款利息6000元的问题。（一）该日的《付款申请表》载明：“申请支付马克全垫付公司使用的袁建芝借款30万元的利息，计15000元”。该日的《说明》载明该15000元利息：“系马克全垫付，属于公司开支，由公司基本账户转入马克全信用社6422卡号”。泰源公司于该日通过其泸西建设银行账户将15000元转入马克全的尾数为6422的阿勒信用社卡。故该15000元并非泰源公司于2017年12月21日向马克全所借的90万元款中，其按月利率5%支付马克全的其中30万元借款1个月的利息。（二）2017年12月24日、申请人为马学玉的《付款申请表》载明“申请支付马学玉借款20万元的利息28000元”。马学玉于该日出具的收款金额为28000元的《收据》“摘要”一栏载明：“借款20万元2017年6月19日至2018年1月19日、共7个月的利息，月利率2%”。泰源公司于2017年12月27日将利息28000元转账给马学玉。2018年2月6日、申请人为马克全的《付款申请表》载明：“申请支付马学玉借款20万元2017年12月19日至2018年1月19日的利息6000元，2018年1月19日至2018年2月6日的利息3000元”。泰源公司于该日将利息9000元转账给马克全。泰源公司支付马学玉的利息28000元，已包含2017年12月19日至2018年1月19日的利息，但马克全仍于2018年2月6日申请支付和实际收取该期间的利息6000元。马克全主张该6000元利息亦由马学玉收取，但未提交其将该利息交付马学玉的证据。故本院认定该利息系马克全多报，应由其返还泰源公司。六、关于泰源公司变更诉讼请求后其预交的案件受理费的退还问题。《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费”。泰源公司起诉后、庭审前减少诉讼请求2300355.89元（2387987.81元－87631.92元），应按其减少后的诉讼请求87631.92元计算退还案件受理费。七、关于泰源公司的诉讼请求、马克全的反诉请求应如何支持的问题。（一）马克全多报并收取的马学玉借款利息6000元，依法应由其返还泰源公司；泰源公司的其他诉讼请求缺乏充足的事实依据，本院不予支持。（二）泰源公司尚欠马克全的借款本金250万元，依法应予赔还。泰源公司支付马克全借款利息至2018年6月21日，其应自次日起，按年利率9.694%支付马克全借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、马克全多报并收取的马学玉借款利息6000元，由马克全返还泸西县泰源房地产开发有限责任公司。二、泸西县泰源房地产开发有限责任公司赔还马克全借款本金250万元，并按年利率9.694%支付马克全自2018年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。三、本判决第一项、第二项确定之给付义务，均于本判决生效之日起30内履行。四、驳回泸西县泰源房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回马克全的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25900元，退还原告泸西县泰源房地产开发有限责任公司23910元。其余1990元，由原告泸西县泰源房地产开发有限责任公司负担1850元，被告马克全负担140元。反诉案件受理费17400元，由原告泸西县泰源房地产开发有限责任公司负担12430元，被告马克全负担4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  段永华审判员  牛桂英二〇一九年十二月二十五日书记员  王龙祥