wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4596号 原告：威海万方人才合作股份有限公司，住所地威海市统一路16号，统一社会信用代码：91371000758284190B。 法定代表人：张师程，总裁。 委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。 被告：张亚静。 被告：赵章鹏。 被告：聂志安。 被告：张海如。 四被告共同委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 原告威海万方人才合作股份有限公司与被告张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海万方人才合作股份有限公司之委托诉讼代理人隋丛军，被告张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如之共同委托诉讼代理人王安国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威海万方人才合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付原告违约金60000元。事实与理由：案外人赵爱芹经原告提供的中介外派服务，居间介绍其自2018年11月12日起在日本从事食品加工（技能实习）。根据合同约定，赵爱芹不得擅自离开接收机关，并由张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如为其提供连带保证。2019年2月27日，赵爱芹自行离开会社，至今下落不明。赵爱芹擅自离开指定技能实习实施机关的行为构成严重违约，按照合同约定其应向原告支付违约金60000元，张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如对此承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求处理。 张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如辩称，其对赵爱芹出国的事情并不知晓，也没有在保证书上签字，故不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了对外劳务合作经营资格证书、外派技能实习生中介服务合同书、补充协议、保证书、失踪认证等证据，经质证，张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如对原告提交的对外劳务合作经营资格证书的真实性没有异议；对外派技能实习生中介服务合同书、补充协议、失踪认证的真实性无法确认；对保证书不予认可，主张其上的签字及捺印并非其本人所为。综合双方当事人的庭审陈述及质证意见，本院对原告提交的上述证据（除保证书外）予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威海万方人才合作股份有限公司系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）。 2018年7月16日，威海万方人才合作股份有限公司（甲方）与案外人赵爱芹（乙方）签订了一份外派技能实习生中介服务合同书及补充协议，约定乙方赴日本监理团体所属企业（以下称“技能实习实施机关”）从事技能实习，所从事的工（业种）是食品加工和（或）雇主安排的其他工作；乙方赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间和技能实习1号的总期限即合同期限为1年；技能实习1号结束前，经监理团体、技能实习实施机关、甲方三方认可，且乙方通过日本技能鉴定委员会组织的技能及日语能力考试，并由日方监理团体及技能实习实施机关报日本政府有关部门批准后，乙方可转为技能实习2号，技能实习2号期间，甲方和乙方无需另行签订延期合同，双方的权利和义务继续适用本合同的规定；乙方应按甲方指定的时间向甲方交纳出国办证服务费、培训费及技能实习服务费1号服务费17000元；乙方若擅自离开指定技能实习实施机关，应向甲方支付违约金人民币60000元；乙方在日本讲习及技能实习期间如发生擅自离开指定技能实习实施机关行为，甲方以技能实习实施机关向接收机关提交的有关乙方“失踪”的“技能实习生失踪报告书”或技能实习实施机关出具的书面证明和本合同作为甲方要求乙方承担违约责任的充分证据和确认乙方“失踪”的事实，并不再对乙方“失踪”后的人身安全及其他权益承担任何责任。 庭审中，威海万方人才合作股份有限公司向法庭提交了张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如于2018年8月3日出具的保证书，拟证实张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如自愿为赵爱芹提供履约担保，保证内容如下：1、保证技能实习生能按《招生简章》及补充约定、《外派技能实习生中介服务合同书》及两份补充协议、《赴日技能实习生守则》、《培训协议书》等相关文件的规定，圆满履行义务和承诺，若技能实习生有违约行为或违背其承诺的行为而需承担违约责任时，我愿意对此承担连带保证责任；2、我的保证责任期限为本保证书签字之日起六年，若保证期限届满，技能实习生因技能实习期限延长而仍在日本履行与公司之间的上述合同，我同意将我的保证期限延长至技能实习生的延期合同到期后两年。技能实习生在日本期间擅自离开指定实习企业或有其他违约行为时，公司以实习企业向日本研修生接收机关提交的《技能实习生失踪报告书》或实习企业出具的有关书面材料、传真或邮件为依据，即可确认技能实习生的违约行为并要求我承担连带责任保证责任。经质证，张亚静、赵章鹏、聂志安、张海如对保证书上的签字及捺印不予认可。原告申请对保证书中张亚静、赵章鹏、张海如的签字及捺印是否是其本人所为进行鉴定。我院依法委托烟台富运司法鉴定中心对此进行鉴定。后因张亚静、赵章鹏、张海如拒绝到鉴定中心留取样本，导致鉴定工作无法进行，烟台富运司法鉴定中心决定终止此次鉴定工作。 另查，上述合同及保证书签订后，赵爱芹赴日从事食品加工（技能实习）。2019年2月26日，赵爱芹擅自离开技能实习机关。诉讼过程中，本院与赵爱芹取得了联系，其陈述：2019年2月，我在与同事吵架后赌气离开日方的技能实习机关，之后在日本的朋友家中待了半年，在2019年11月份签证到期前回国。在我办理出国时，因怕家人反对，故没有告诉保证人出国的事情，只是说有材料需要他们帮忙签字，且其中赵章鹏、聂志安的签字都是我代签的。 本院认为，原告与被告赵爱芹签订的外派技能实习生中介服务合同书及补充协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且生效。赵爱芹在履行上述合同过程中擅自离开构成违约，理应按照合同约定向原告支付违约金，保证人对于赵爱芹的违约行为亦应承担连带责任保证。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张亚静、赵章鹏、张海如虽然否认保证书上的签字及捺印系其本人所为，但在原告申请对此鉴定后，却拒绝到鉴定中心留取样本，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对于原告要求张亚静、赵章鹏、张海如承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，其承担连带责任后，有权向赵爱芹追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。又，原告在聂志安提出异议的情况下，并未申请对聂志安的签字及捺印进行鉴定，也未进一步提交相应的证据予以证实，故对于原告要求聂志安承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告张亚静、赵章鹏、张海如于本判决生效后十日内连带支付原告威海万方人才合作股份有限公司违约金60000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，财产保全申请费620元，由张亚静、赵章鹏、张海如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘向蓉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5523号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生，该联社职工。被告刘可，女，汉族，生于1986年7月22日，住唐河县。被告李永才，男，汉族，生于1980年4月30日，住唐河县。被告曲志峰，男，汉族，生于1985年2月13日，住唐河县。被告张本文，男，汉族，生于1960年2月2日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告刘可、李永才、曲志峰、张本文为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告刘可、李永才、曲志峰、张本文经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月21日，被告刘可在原告处借款200000元，期限自2018年12月21日起至2020年12月21日止，约定利率为月利率9.73‰，被告李永才、曲志峰、张本文为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款利息，故请求四被告连带偿还本金200000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人刘可担保人李永才、曲志峰、张本文）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告刘可、李永才、曲志峰、张本文未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2018年12月21日，被告刘可在原告处借款200000元，期限自2018年12月21日起至2020年12月21日止，约定利率为月利率9.73‰，被告李永才、曲志峰、张本文为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告刘可未按约定及时支付借款利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告刘可未按合同约定按期及时支付借款利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告李永才、曲志峰、张本文为本笔借款提供担保，对被告刘可的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告刘可于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告李永才、曲志峰、张本文对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十二月十四日书记员  谢康军
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1353号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈文婷，女，汉族，1986年7月21日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈文婷国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤回本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初5934号之二 原告：段夫好，男，1982年1月8日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所实习律师。 被告：马成，男，1984年12月2日出生，汉族，住新沂市。 第三人：闫德众，男，1983年6月1日出生，汉族，住新沂市。 原告段夫好与被告马成、第三人闫德众债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，因被告马成下落不明，裁定转为普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告段夫好及其委托诉讼代理人马洛阳，第三人闫德众到庭参加诉讼；被告马成经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段夫好向本院提出诉讼请求：1.判令马成偿还段夫好借款本金300万元及利息260万元（以本金200万元为基数，按月利率2%自2010年6月1日计算至2019年6月1日，108个月，计432万元；以本金100万元为基数，按月利率2%自2011年2月1日计算至2019年6月1日，100个月，计200万元；两项利息合计600多万元，段夫好仅主张260万元；此后利息以本金300万元为基数，自判决生效之日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由马成负担。事实和理由：马成与闫德众是好朋友，马成分别于2010年5月、2011年1月向闫德众借款合计320万元，口头约定月利率4%，并向闫德众出具金额分别为200万元、100万元的借条两张。2018年，因马成准备一次性归还借款，闫德众将两张借条交于马成，马成拿到借条后并未向闫德众还款，亦未将借条还给闫德众。上述借款经多次催要无果。现闫德众已将该债权转让给段夫好，并通知了债务人马成。为了依法维护段夫好的合法权益，故诉至法院，请依法处理。 马成未作答辩。 闫德众述称，段夫好诉称的借款情况属实。闫德众自2011年起在扬州市宝应县经营全友家私，期间向段夫好借款200万元，口头约定借款月利率为2%，款项是分两次支付现金计200万元，因双方关系好，故未出具借据。闫德众与马成是朋友关系，马成共计向闫德众借款300万元，分别为2010年6月初所借的200万元用于购买天都嘉园的门面房、2011年1月25日所借的100万元用于购置道北的地块，两笔借款均系转账，并口头约定借款月利率为4%，未约定具体借款期限。为此，马成向闫德众出具一张200万元的借条，一张100万元的借条（该借条系后补的，但落款日期为2011年1月25日）。另外，2016年7月份，马成付闫德众利息8万元，闫德众没有拿，因马成提到开足浴堂投资一事，故闫德众又向马成转账12万元，凑齐20万元，用于投资。至庭审之日，马成已通过微信及手机银行转账的方式，向闫德众非按月支付七八次利息，共计30万元。 经审理查明：段夫好与闫德众达成债权转让协议，双方约定闫德众将对马成的债权转让给段夫好。双方达成协议后，债权转让通知书系闫德众的前妻张美向马成邮寄（地址为江苏省新沂市天都嘉园新华南路×-××号，手机号为159××××9999），该邮件于2019年6月12日20时21分由他人代收，且此时马成已处于刑拘在逃，故无法认定该债权转让已通知马成。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，闫德众将对马成的债权转让给段夫好未通知马成，故该转让对债务人不发生效力，段夫好所取得的债权对债务人尚未生效，段夫好提起本案诉讼原告主体不适格，该起诉应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，裁定如下： 驳回段夫好的起诉。 案件受理费51000元，由本院退还给段夫好。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  王宗美 人民陪审员  张翠平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张旖桐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7273号原告：王延波，男，1978年9月17日出生，汉族，现住金州区。被告：金州区光明街道新起点创意餐厅，住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区48—6号。经营者：周成。原告王延波与被告金州区光明街道新起点创意餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院协助追回被告周成所欠货款2425元。事实与理由：原告王延波曾为金州区光明街道新起点创意餐厅提供酒店用品筷子，酒店法人代表周成一再拖欠货款2425元经协商无果，因此提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址对被告邮寄送达，但被告并不在该地址居住，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王延波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十二月十九日书记员  张鑫
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14713号 原告：赵某，女，2007年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：段某，女，1985年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系赵某的母亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。 原告赵某与被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学科技公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“锦绣教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。赵某的委托诉讼代理人任燕、刘强到庭参加了诉讼，锦绣教育公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼，易学科技公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵某与易学科技公司签订的入学合同；2、判令易学科技公司退还剩余课时费10440元；3、判令易学科技公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向赵某支付资金占用利息；4、判令易学科技公司承担本案全部诉讼费用；5、判令锦绣教育公司对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：赵某与易学科技公司签订培训合同，约定赵某在易学科技公司处购买50节课程，赵某共支付学费18000元。2019年3月1日起易学科技公司因经营异常停止营业，导致赵某剩余29节课无法继续上课。赵某要求易学科技公司退还剩余课时费，易学科技公司拒不退还。易学科技公司为锦绣教育公司设立的一人有限责任公司，锦绣教育公司应对易学科技公司的债务承担连带责任。赵某为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 易学科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 锦绣教育公司辩称：1、易学科技公司有独立的财务基本账户；2、易学科技公司聘用了成都当地员工作为老师从事教育培训工作，并支付了员工相应报酬，与锦绣教育公司无任何关联；3、易学科技公司的所有档案、公章、可作为证据的文件仍然保存在成都阳光新业中心校区，目前许多文件的原件及证据材料无法取得；4、锦绣教育公司作为易学科技公司的股东，已经履行了完全出资的义务；5、易学科技公司作为独立的企业法人，还拖欠锦绣教育公司的借款，目前尚未归还，造成锦绣教育公司财产损失。综上，易学科技公司的人员、财务、资产完全独立于锦绣教育公司，不存在财产混同的情况，请求法院判令锦绣教育公司不承担易学科技公司的连带责任。 本院经审理认定如下事实：2018年7月21日，赵某的法定代理人段某代表赵某与易学科技公司签订《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，约定赵某向易学科技公司购买55节课程（其中实际课程50节，另5节为赠送课程），学费总价为18000元。赵某支付课时费共计18000元。此后赵某共计上了21节课，直至易学科技公司停止经营，尚余29节课未上。易学科技公司至今未恢复经营。 另查明，易学科技公司成立于2016年9月27日，锦绣教育公司系其唯一股东，锦绣教育公司履行了其出资义务。 上述事实，有入学合同、收据、企业工商登记档案、工行业务回单，汉口银行综合回单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易学科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。赵某的法定代理人段某代表赵某与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。赵某支付了课时费，易学科技公司应向其提供50节课程服务，但赵某仅上了21节课，易学科技公司即停止经营，且至今未恢复经营，其行为属重大违约。赵某以合同无法继续履行为由，要求解除其与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。该合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，易学科技公司应当返还赵某剩余29节的课时费10440元（18000-18000元÷50节×21节）。 关于赵某要求易学科技公司从2019年3月1日起支付课时费的资金占用利息的主张，本院认为易学科技公司在该合同解除后才负有返还剩余课时费的义务，因此不应支付该费用诉讼确定合同解除前的资金占用利息。 关于锦绣教育公司是否承担连带责任的问题，易学科技公司仅有锦绣教育公司一个股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，该公司应依法认定为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。锦绣教育公司系易学科技公司的唯一股东，故其应就公司财产独立于股东财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”综合前述法律条文，一人有限责任公司依法应当定期编制法定的会计报告，以证明公司财产与股东财产相互独立。虽锦绣教育公司履行了向易学科技公司出资的义务，但锦绣教育公司未能提供符合法定要件的会计报告，且其提交的证据不足以证明该公司与易学科技公司财务相互独立，故锦绣教育公司依法应当对易学科技公司前述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除赵某与成都易学在线科技有限公司于2018年7月21日所签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》； 二、成都易学在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵某剩余课时费10440元； 三、武汉锦绣长江教育发展有限公司对成都易学在线科技有限公司承担的上述退还责任承担连带支付责任； 四、驳回赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72元，减半收取计36元，由成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4538号 原告：曹庆兰，女，1959年8月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：权正书，女，1964年10月5日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：李代其，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：李涛，男，1990年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告曹庆兰诉被告权正书、李代其、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告权正书、李代其、李涛下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曹庆兰到庭参加诉讼，被告权正书、李代其、李涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹庆兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告权正书、李代其归还原告借款本金200000元及支付利息（从2017年7月31日至本金付清之日止，按月息2分计算）；2、被告李涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告权正书与被告李代其系夫妻关系，被告李涛系权正书、李代其之子。被告权正书、李代其因做生意需要资金周转，便向原告提出借款200000元，按月息2分支付利息，被告李涛作担保。原告通过银行于2016年1月9日向被告李代其汇款200000元，被告出具借条一份。经原告多次催要，三被告并未偿还原告借款本金，但于2017年7月31日，被告权正书、李代其、李涛重新向原告出具借条一份，李涛作为担保人身份。借条载明“本人（借款人）权正书、李代其今借到（出借人）曹庆兰人民币贰拾万元整，小写200000元。借款期限自2017年7月31日起至2018年5月31日，共计10个月。利息按每月2分计算，每月支付利息。全部本金于2018年5月31日前全部还清。借款人：权正书、李代其签字，担保人：李涛签字。”借款期限届满后，经原告多次催收还款，三被告以各种理由拒绝还款，截止目前三被告尚欠原告借款本金200000元以及利息。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告权正书、李代其、李涛未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年1月9日，原告曹庆兰向被告李代其银行卡卡号为6210986530025136451的账户汇款200000元。2017年7月31日，被告权正书、李代其向原告曹庆兰出具借条，载明“本人（借款人）权正书、李代其今借到（出借人）曹庆兰人民币（大写）贰拾万元，小写￥200000元，利息按每月2分计算，每月支付利息。借款期限自2017年7月31日起至2018年5月31日，共10个月。本金于2018年5月31日前全部还清”。被告权正书在“借款人”处签名确认、李代其在“借款人”处签名捺印确认、被告李涛在“担保人”处签名捺印确认。 诉讼中，原告曹庆兰认可2017年7月31日至2018年4月30日期间，被告每月按月息2分的标准支付了原告曹庆兰利息。 上述事实，有原告的陈述、借条、汇款收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告曹庆兰举示的汇款收据及《借条》足以证明其履行了出借义务，被告权正书、李代其未举示证据证明已足额支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告权正书、李代其偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告曹庆兰与被告权正书、李代其在《借条》中约定借款期限及借期内利息，现被告权正书、李代其未按时归还，存在违约，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利息起算以原告主张的被告未再支付利息的时间即2018年5月1日起至付清时止。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。本案被告李涛在《借条》上担保人处签名捺印，因原、被告双方均未对保证方式进行约定，故被告李涛应对被告权正书、李代其的案涉借款债务承担连带责任。但原告曹庆兰与被告李涛并未明确约定保证期间，而本案主债务履行期限于2018年5月31日届满，曹庆兰应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但曹庆兰并未提供证据证明其在前述期限内要求李涛承担保证责任，因此，李涛作为保证人的责任应予以免除，故对曹庆兰要求李涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告权正书、李代其、李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第三款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、权正书、李代其于本判决生效后五日内偿还曹庆兰借款200000元及支付利息（利息自2018年5月1日起至付清之日止，以200000元为基数，按月息2分计算）； 二、驳回原告曹庆兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元、公告费300元，合计4600元（曹庆兰已预交），由权正书、李代其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈晓丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9843号原告:王光玉，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：谭务崇，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：广州市海珠区务崇餐厅，住所地广东省广州市海珠区新滘镇石溪村东大街37号3栋自编201。经营者：谭务崇。原告王光玉诉被告谭务崇、广州市海珠区务崇餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王光玉，被告谭务崇（兼被告广州市海珠区务崇餐厅的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款23888元；二、判令被告计付欠款之日起至付清之日止的利息（利息以23888元为本金，从2019年6月19日开始，按照月利率2%计算）；三、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告以需求我的货物为由，和我约定要我送货到他的餐厅后付货款给我，可是我送货到他餐厅后他总是以各种理由推拖时间。后来我和他多次协商，他多次答应给我货款，但没有一次履行承诺，我不得不向法庭提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还所欠原告的货款23888元及利息2150元（暂计至立案之日）。被告谭务崇、广州市海珠区务崇餐厅答辩称，我确认欠原告的货款金额为23888元，我答应支付货款给原告，后来我生意有问题，我就亏损了，所以没有钱支付给原告。原告是送货至广州市海珠区务崇餐厅，邓群娇是我餐厅打工的员工，是在楼面做管理的，是负责跟单的，货款与邓群娇无关的，邓群娇只是打工的，货款是我负责的。广州市海珠区务崇餐厅是我开的，由我个人经营，经营到2019年10月份就无法继续了。我打算从现在开始的半年之内分期分批还款给原告。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市海珠区务崇餐厅于2017年9月29日注册登记，为个体工商户，经营者为被告谭务崇。被告广州市海珠区务崇餐厅在2019年5月11日至6月19日期间，向原告购买副食品和调味料等货物。原告向被告广州市海珠区务崇餐厅供货，货款金额共计23888元，被告广州市海珠区务崇餐厅至今未支付给原告。原告经催收未果，便诉至本院。本院认为：被告广州市海珠区务崇餐厅欠原告货款23888元至今未付，有原告提交的《送货单》、微信聊天记录及原告与被告谭务崇、广州市海珠区务崇餐厅庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告广州市海珠区务崇餐厅的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告广州市海珠区务崇餐厅支付所欠货款。被告广州市海珠区务崇餐厅是个体工商户，被告谭务崇是被告广州市海珠区务崇餐厅的经营者，被告谭务崇应当对被告广州市海珠区务崇餐厅的债务承担共同清偿责任。故原告要求被告广州市海珠区务崇餐厅、谭务崇支付货款23888元及利息合法合理，本院予以支持。但原告对利息请求的标准超出了法律规定，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区务崇餐厅、谭务崇自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王光玉支付货款23888元；二、被告广州市海珠区务崇餐厅、谭务崇自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王光玉支付货款23888元的利息（利息从2019年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清货款之日止）；三、驳回原告王光玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告广州市海珠区务崇餐厅、谭务崇负担。原告王光玉已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告广州市海珠区务崇餐厅、谭务崇迳付给原告王光玉。本判决为终审判决。审判员  徐红伟二〇一九年十二月十六日书记员  温颖彤钟子筠
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1173号申请执行人：王琴，女，1990年2月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县。被执行人：王华中，男，1979年9月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，餐饮服务业业主，户籍地云梦县，现住云梦县。本院在执行申请执行人王琴与被执行人王华中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1285号民事调解书，被执行人王华中应偿还申请执行人王琴借款12500元及利息（按月利率10%支付借款从借条出具的2018年12月25日计算至实际清偿日的利息）。在执行过程中，经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人王华中名下无可供执行的财产，且申请执行人王琴未提供被执行人王华中可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王琴发现被执行人王华中有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月六日书记员  袁 巍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3167号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：甘超杰，女，1978年5月17日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区桂平市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告甘超杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告甘超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金37581元，欠款利息、罚息及滞纳金29000.5元，总计66581.5元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金37581元，利息31361.43元、违约金（当前费用余额）618.16元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月13日，自2019年6月14日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年12月12日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××82的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月13日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金37581元，利息31361.43元、违约金（当前费用余额）618.16元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月13日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××82）透支本金37581元、利息31361.43元、逾期还款违约金（当前费用余额）618.16元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月13日，2019年6月14日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1464元，公告费560元，合计2024元（原告已预交），由被告甘超杰负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14060号原告：符若，女，1967年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：方杰威，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告符若诉被告方杰威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符若及委托诉讼代理人余韦到庭参加诉讼，被告方杰威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符若向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元。2.请求判决被告向原告支付逾期还款的利息（按本金30000元来计，按月息2%计，从2016年12月27日计至付清款日止，暂计至2019年3月27日为16200元）。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，后来双方成为朋友关系，被告在厚街做生意，2016年12月26日，被告因家庭生活困难及做生意而向原告借款。原告基于对被告的信任，借了现金30000元，双方约定月息为2%，当天被告出具《借条》给原告，确认上述事实。但被告不守信用，至今本息未还，经原告多次追讨未果。被告方杰威没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告出具借条一张，载明方杰威借到符若现金30000元，每月利息为2%，借条上有“方杰威”字样的签名及捺印。双方没有约定还款期限。原告主张与被告是朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款，案涉借款为现金交付。本院认为，被告方杰威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的借条上有“方杰威”字样的签名及捺印，可以认定双方存在借款合同关系。借款凭证上载明的借款金额为30000元，在没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，本院认定本案原告向被告实际出借的金额为30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告没有证据证明已清偿案涉借款，原告诉请被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。借条约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定并结合原告的诉请，被告应向原告支付利息，以30000元为本金，按月利率2%从2016年12月27日起计算至付清款项之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方杰威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告符若归还借款本金30000元；二、限被告方杰威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告符若支付利息（以30000元为本金，按月利率2%从2016年12月27日起计算至付清款项之日止）。如果被告方杰威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元，原告符若已预交，由被告方杰威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈天文人民陪审员  方沛秋人民陪审员  方肖君二〇一九年十二月十四日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣0702行赔初10号原告李勤，男，汉族，1963年5月25日出生，住赣州市龙南县，委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师，特别授权。被告龙南县住房和城乡建设局。法定代表人钟文胜，职务局长。住所地赣州市龙南县原人武部院内。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李勤诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人袁冲,被告龙南县住房和城乡建设局委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。原告诉称：原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法的房屋。2018年1月25日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行471号行政判决书，判决确认被告于2018年1月25日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月24日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未与答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金，故要求：1.判决被告向原告支付国家赔偿金5186843元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书二十三份；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录；3.财产损失明细；4.微信新闻截图一张。被告龙南县住房和城乡建设局辩称：一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，乙方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的…征收部门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已被依法征收，原告房屋的产权已转移，原告对房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告的损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告龙南县住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。经审理查明：龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书，2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月23日，原告李勤与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，原告已领取了约定的房屋征收补偿款。协议约定被告征收原告房屋占地面积100平方米，建筑面积307.11平方米，被告支付原告征收补偿款1131119.64元。协议签订后，被告向原告全额支付了征收补偿款，并于2018年1月25日，对原告的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行471号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行政行为违法。原告2019年6月24日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。本院认为：被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为5186843元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有5186843元，故原告提出要求被告赔偿5186843元没有事实依据，本院不予支持。关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖、按时弃房奖，而原告的房屋面积为100平方米，故其应得的补偿金额共计1131119.64元。因被告已经向原告足额支付1131119.64元，故原告不能获得重复补偿，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李勤的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄云蔚人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二十六日法官助理郭静书记员张境航
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1701号 申请执行人：吕兰，女，1962年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：范绍佳，男，1965年8月18日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人吕兰与被执行人范绍佳民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民特26号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人范绍佳应偿还借款335000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人范绍佳。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1701号案终结本次执行程序。 被执行人范绍佳负有继续向申请执行人吕兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 锋
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3235号之一申请执行人潮州市潮安区波思佳彩印厂，住所地广东省潮州市潮安区。统一社会信用代码：91445103315188917L。投资人：黄立波,该厂总经理。被执行人常州美洋洋食品有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码：91320412697945548N。法定代表人：高素莲，该公司经理。关于申请人常州市龙城粮油有限公司与被执行人常州美洋洋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初106号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告常州美洋洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市龙城粮油有限公司货款266053元及该款自2019年1月4日起至付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。因被执行人未按生效判决履行付款，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，经依法查明，被执行人名下没有不动产、车辆等登记信息，亦没有足额的银行存款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产的财产线索，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0412民初106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 翟亚波二〇一九年十二月五日书记员 石 琳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1830号申请执行人：杨丽萍，女，汉族，住河北省沙河市。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，总经理。本院关于杨丽萍与山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁1425民初2277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨丽萍于2019年9月16日向我院申请执行，要求被执行人支付违约金3487.31元，承担诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年9月16日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，但不同意按终结本次执行程序结案，经研究此案情符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月六日书记员  李怀波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6443号申请执行人陈湘宁，女，汉族，1994年7月24日出生，住湖南省湘乡市。委托代理人易政，广东君言（长沙）律师事务所律师。被执行人邓紫威，男，汉族，1989年1月28日出生，住湖南省双峰县。申请执行人陈湘宁与被执行人邓紫威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）湘0104民初1656号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈湘宁于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月14日，本院向被执行人邓紫威送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月15日、2019年12月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月17日依法冻结被执行人名下银行存款，实际控制金额6.14元，因金额较小暂未扣划。于2019年11月15日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月15日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月17日，本院对被执行人邓紫威适用限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月17日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人邓紫威有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月17日，本案应当执行被执行人的标的金额为84,746元（包含执行费1,154元），已执行到位为0元，尚有84,746元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2437号原告：白荣跃，男，汉族，1969年4月17日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：闫永立，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张红均，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省嵩县。原告白荣跃诉被告张红均劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白荣跃及其委托诉讼代理人闫永立到庭参加诉讼，被告张红均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白荣跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法给付原告工程款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年、2015年,原告在被告承包的德亭某工地干运输工程,工程结束后通过算账,除去施工时支付的实际费用外,被告说没钱,给原告打下了欠条,通过多次讨要,被告总是以无钱为由拒付,无奈只好求助人民法院维护原告的合法权益。被告张红均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2018年2月10日被告张红均给原告出具的欠条原件一张。被告张红均未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2014年至2015年，原告为被告承包矿石堆淋提供运输矿石劳务服务。经算账被告欠原告运输劳务款45500元，并给原告出具欠条一张，后经多次催要，被告至今未给付原告。审理过程中，原告要求被告立即给付下欠原告运输劳务款45500元，本案受理费及公告费由被告负担。本院认为，原告为被告提供运输劳务服务，与被告形成合法劳务合同关系，被告应及时支付原告劳动报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付运输服务劳动报酬，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张红均于本判决书生效后二十日内给付原告白荣跃运输服务劳动报酬45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，公告费560元,共计1498元由被告张红均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十七日书 记 员  曹金晶
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17545号原告：李永丰，男，1986年10月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：祁安保险经纪有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市和平区青年大街318号（812、813、814、815、801）。负责人：李英利。被告：祁安保险经纪有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号1幢1511、1611、1613、1615、1617、1618、1619室。法定代表人：陈承守，该公司总经理。原告李永丰与被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司、祁安保险经纪有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永丰到庭参加诉讼，被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司、祁安保险经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2019年4月20日至2019年8月15日期间工资17,266.29元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告支付原告2019年4月20日至2019年8月15日期间工资18,659元。事实及理由：原告于2019年4月20日到祁安保险经纪有限公司辽宁分公司工作并签订《全日制劳动合同》，担任会计岗位，合同中明确约定月工资标准为5,500元，每月15日发放上月工资。被告未按照约定为原告支付工资，也未给缴纳基本社会保险，尚欠原告2019年4月20日至8月15日期间的工资。综上所述，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法维护原告合法权益。祁安保险经纪有限公司辽宁分公司未作答辩。祁安保险经纪有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司与原告签订自2019年4月20日至2020年4月19日的固定期限劳动合同，约定试用期自2019年4月20日至2019年5月20日，原告从事会计工作，试用期劳动报酬为转正工资的80%，试用期满后月基本工资为税前4,400元，月度绩效工资为税前1,100元，月度绩效工资按月绩效考核成绩核发，考核分数80（含）分及以上可发放。原告工作至2019年8月15日，在职期间被告未向其发放过工资。2019年8月15日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2019年4月20日至2019年8月15日期间工资17,266.29元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1420号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的劳动关系受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告李永丰任职被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司期间，被告未向其发放工资，故被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司应向原告支付2019年4月20日至2019年8月15日期间工资20,204.60元（5,500元×80%+5,500元×2+5,500元÷21.75天×19天），现原告主张18,659元，系对自身权利的处分，本院予以确认。关于被告祁安保险经纪有限公司责任承担问题，祁安保险经纪有限公司辽宁分公司系祁安保险经纪有限公司的分支机构，民事责任能力具有不完全性，如其经营管理的财产不足以承担上述责任，则应由被告祁安保险经纪有限公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李永丰工资18,659元；二、如被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司经营管理的财产不足以承担上述责任，由被告祁安保险经纪有限公司承担补充清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司、祁安保险经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成审 判 员  彭瑞英人民陪审员  肖延君二〇一九年十二月十一日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执1020号 申请执行人：黄元富,男,1969年11月27日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被执行人：安徽某某商贸有限责任公司,住安徽省合肥市包河区屯溪路合工大电子城1#408B。 法定代表人：方卫国。 本院在执行黄元富与安徽某某商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人安徽某某商贸有限责任公司已在2018年1月25日被合肥市包河区市场监督管理局依法吊销营业执照。本院通过总对总法院查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过合肥市不动产登记中心查询，未查到被执行人不动产登记信息。本院还到被执行人住所地现场走访调查，也未查到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院认为，作为被执行人的安徽某某商贸有限责任公司已被吊销营业执照，又无可供执行的财产，且无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1525执1020号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  童晓文 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 康
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2516号原告：新余市鹏洋设备制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区新余高新技术产业开发区春龙大道。统一社会信用代码：913605005918060729。法定代表人：廖红平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：郭太平，男，1973年3月25日生，汉族，农民，现住安阳市殷都区。原告新余市鹏洋设备制造有限公司（以下简称鹏洋设备制造公司）诉被告郭太平委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告鹏洋设备制造公司的委托诉讼代理人李忠平、被告郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏洋设备制造公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭太平立即向原告鹏洋设备制造公司返还人民币600000元，并按照年利率6%自2019年7月29日计算逾期付款利息损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告郭太平承担。事实和理由：自2014年8月开始，原告鹏洋设备制造公司向安阳钢铁股份有限公司（以下简称安阳钢铁公司）销售高炉开口铁设备及配件。同时，原告鹏洋设备制造公司委托被告郭太平作为原告鹏洋设备制造公司与安阳钢铁公司买卖合同的代理人，代理相关业务和领取货款等。2019年3月19日，原告鹏洋设备制造公司与安阳钢铁公司进行对账显示：原告鹏洋设备制造公司共向安阳钢铁公司销售的货款总计2059466.19元，安阳钢铁公司已经支付了1900000元货款。但原告鹏洋设备制造公司仅收到被告郭太平转交的1300000元货款，对于安阳钢铁公司已经支付的另外600000元货款，在被告郭太平收取后，并未将款项转交给原告鹏洋设备制造公司。经原告鹏洋设备制造公司多次向被告郭太平催收未果。被告郭太平辩称，收到600000元货款是事实，应该扣除被告郭太平垫付的费用及相应的工资。原告鹏洋设备制造公司起诉的600000元有被告郭太平两年多的工资，原告鹏洋设备制造公司已经两年半没有给工资，每月工资1500元。双方约定被告郭太平每向原告鹏洋设备制造公司转款100000元，被告郭太平收取15000元代理费。被告郭太平转给原告鹏洋设备制造公司300000元，代理费45000元没有给被告郭太平。因原告鹏洋设备制造公司的货品钻杆有问题，导致安阳钢铁公司停产，被告郭太平给原告鹏洋设备制造公司打电话，原告鹏洋设备制造公司不过来，说让被告郭太平看着处理，最后处理该事花了390000元，原告鹏洋设备制造公司不承认。原告鹏洋设备制造公司货品钻头也有问题，花了90000元左右。本院经审理认定事实如下：原告鹏洋设备制造公司与安阳钢铁公司长期有业务合作。2016年3月2日，原告鹏洋设备制造公司法人廖红平向安阳钢铁公司出具法人授权委托书，委托被告郭太平到安阳钢铁公司办理高炉开铁口设备及备件等相关业务；领取银行承兑汇票等财务手续。委托书中确定代理人在法定代表人授权范围内办理一切结算业务由原告鹏洋设备制造公司承担法律责任。委托授权期限为2016年3月2日至2017年3月1日。2019年3月，经原告鹏洋设备制造公司与安阳钢铁公司对账，截止2019年2月28日，安阳钢铁公司账面发票入账金额为2059466.19元，付款金额为1900000元。现原告鹏洋设备制造公司已收到被告郭太平转给的货款1300000元，剩余600000元货款，被告郭太平未向原告鹏洋设备制造公司支付。上述事实，有原告鹏洋设备制造公司提供的法人授权委托书、对账函、支出明细复印件、机电产品合同、增值税发票以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告鹏洋设备制造公司与被告郭太平签订委托合同系双方的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告郭太平作为原告鹏洋设备制造公司的委托人，代原告鹏洋设备制造公司收取了安阳钢铁公司的货款后，应将货款支付于原告鹏洋设备制造公司。被告郭太平对未支付600000元货款的事实予以认可，但其辩称原告鹏洋设备制造公司拖欠的工资及代理费、垫付的费用应一并从该600000元中扣除。因被告郭太平主张的该事由与本案不是同一法律关系，且未提供相关证据予以证实，本案不予处理，其可另行主张权利。综上所述，被告郭太平应当支付原告鹏洋设备制造公司货款600000元及利息，利息从原告鹏洋设备制造公司起诉之日即2019年8月12日起，按年利率6%计算至债务人清偿债务完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告郭太平于本判决生效后十日内支付原告新余市鹏洋设备制造有限公司货款600000元及利息（按年利率6%从2019年8月12日开始计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告新余市鹏洋设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告郭太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈树海人民陪审员  王永革二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘叶凡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8352号原告:王继远，男，汉族，1996年3月21日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。被告：周旭贵，男，汉族，1999年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区，暂住江苏省常州市武进区。原告王继远诉被告周旭贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王继远及其诉讼代理人蒋建耀到庭参加诉讼，被告周旭贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告借款本金62000元，利息1240元（利息按年利率24%暂计一个月，从2019年8月22日计算至实际还清之日止）合计人民币63240元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告因急需资金，并承诺只需要短期周转，短期可归还，向原告借款62000元。被告于当日出具借条一张，借条中写明：“借款人周旭贵于2018年8月22日向出借人王继远借款人民币62000元，借款期限月利率4.35,于2018年8月25日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任”，落款为：借款人周旭贵，日期为2019年8月22日，于是原告出借了上述借款。同时被告为保证债务的履行，还与原告签订了车辆抵押合同，但未去相关部门办理相关手续。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直借口推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告周旭贵未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告周旭贵向原告出具借条，载明：借款人周旭贵于2018年8月22日向出借人王继远借款人民币陆万贰仟元（大写）62000元，借款期限一年，月利率4.35，于2018年8月25日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：周旭贵，日期2019.8.22，身份证，手机131××××6408。原告催要无着，故起诉要求判如所请。对于借款的交付情况，原告称，2019年8月22日，其通过支付宝向被告三次转账，金额分别为23870元、31800元、4330元，合计60000元。上述事实，由原告提供的借条、支付宝转账记录以及原告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，被告未到庭进行抗辩，结合原告提供的借条及支付宝转账记录，本院认定被告向原告借款60000元的事实，另外2000元未实际交付，不能列入借款本金。对于利息，双方约定过高，原告主张按自出借之日起至实际还清之日止按年利率24%计算，本院予以支持。被告周旭贵经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周旭贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王继远借款本金60000元及利息（自2019年8月22日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告王继远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由原告王继远负担22元，被告周旭贵负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十二月二十八日书记员  金 琳附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7586号南京市江宁区横溪街道广汇农民资金互助合作社、李蕾、魏龙龙、业钧、张庆和、温海燕：南京市江宁区横溪街道广汇农民资金互助合作社申请执行李蕾、魏龙龙、业钧、张庆和、温海燕民间借贷纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初11037号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4070号 原告：马鞍山市媛阳商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇五星村。 法定代表人：刘晓东，该公司总经理。 被告：刘万安，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：李环，女，1977年4月15日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市媛阳商贸有限公司(以下简称媛阳公司)与被告刘万安、李环合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理,依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告晨光公司的法定代表人刘晓东到庭参加诉讼，被告刘万安、李环经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 媛阳公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金800000元及利息74142.26元，合计874142.26元，并自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2018年7月30日，两被告与农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定:1、两被告向农商银行借款800000元;2、借款期限自2018年7月30日至2023年7月30日;3、原告为两被告提供担保。合同签订后，农商银行如约发放了贷款，两被告却并未按约偿还借款。原告作为保证人于2018年10月18日、2019年4月15日及5月30日代两被告偿还了农商银行借款本金800000元，利息74142.26元。原告偿还后，向两被告进行追偿未果，以致成讼。 刘万安、李环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照，借款合同、还款凭证，结清证明等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月30日，两被告与农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定:两被告向农商银行借款800000元，借款期限自2018年7月30日至2023年7月30日，原告为两被告提供担保，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，农商银行如约发放了贷款，两被告并未按约偿还借款。原告作为保证人于2018年10月18日、2019年4月15日及5月30日代两被告偿还了农商银行借款本金800000元，利息74142.26元。原告偿还后，向两被告进行追偿未果，以致成讼。 本院认为，2018年7月30日刘万安、李环、马鞍山市媛阳商贸有限公司与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效，各方均需依约履行，现马鞍山市媛阳商贸有限公司作为保证人代为偿还刘万安、李环借款本金及利息后，依法享有向刘万安、李环追偿的权利，马鞍山市媛阳商贸有限公司诉请刘万安、李环偿还其代偿本金及利息共计874142.26元的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万安、李环于本判决生效之日起五日内向原告马鞍山市媛阳商贸有限公司支付874142.26元及利息（以874142.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息从2019年6月1日起支付至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12542元，公告费300元，均由被告刘万安、李环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  杨小丽 人民陪审员  章 娣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  樊 越
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6779号申请执行人：舒志远,男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张冬生，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人舒志远与被执行人张冬生民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5864号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、原告舒志远与被告张冬生共同确认被告张冬生尚欠原告舒志远借款本金250000元；二、被告张冬生同意于2019年9月30日前归还原告舒志远借款本金140000元，于2020年6月30日前归还原告舒志远借款本金50000元，于2020年12月30日前归还原告舒志远借款本金60000元；三、若被告张冬生未按上述约定期限还款，则被告张冬生应支付相应利息（以借款本金250000元为基数，从2018年5月1日起按照年利率24%计算至还清款项之日止）。因被执行人张冬生未履行法律文书所确定的义务，申请执行人舒志远向本院申请执行，申请执行标的为140000元及利息。本院于2019年12月2日立案受理。执行过程如下：1.2019年12月3日，本院通过法院专递形式向被执行人张冬生发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年12月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人张冬生名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年12月25日，本院对被执行人张冬生采取限制高消费措施。4.2019年12月25日，本院将被执行人张冬生纳入失信人名单。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人舒志远，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的140000元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为140000元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十二月二十七日书记员  谌 蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3603号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：黄流婷，女，1986年7月21日出生，身份证地址广西壮族自治区柳州市城中区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黄流婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何君妮到庭参加诉讼。被告黄流婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支信用卡本金及其他费用共计267454.3元，该款项暂计至2019年3月19日，实际欠款计至被告还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金128142.98元，利息152732.26元、违约金（当前费用余额）4611.66元、分期手续费10015.5元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年10月21日，自2019年10月22日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年10月18日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××54的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年10月21日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金128142.98元，利息152732.26元、违约金（当前费用余额）4611.66元、分期手续费10015.5元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年10月21日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄流婷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××54）透支本金128142.98元、利息152732.26元、逾期还款违约金（当前费用余额）4611.66元、分期手续费10015.5元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年10月21日，2019年10月22日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5312元，公告费560元，合计5872元（原告已预交），由被告黄流婷负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7241号 邱志方： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初2685号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7358号赵贵根、高程、王友星：赵贵根申请执行高程、王友星买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民特159号民事裁定书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十四日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4525号 原告：傅恩念，男，1974年8月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣,建德市求是法律服务所律师。 被告：建德市新陈爆破工程有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道国信路明珠商务大厦1幢1102室。 法定代表人：陈品良，总经理。 委托诉讼代理人：饶一民，浙江智仁律师事务所律师。 被告：吴有成，男，1978年7月15日出生，汉族，住建德市。 被告：王玉林，男，1974年8月1日出生，汉族，住建德市。 被告：饶正祥，男，1965年2月6日出生，汉族，住建德市。 原告傅恩念与被告建德市新陈爆破工程有限公司、吴有成、王玉林、饶正祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告傅恩念以双方达成庭外和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告傅恩念书面申请撤回对被告建德市新陈爆破工程有限公司、吴有成、王玉林、饶正祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅恩念撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅恩念负担。 审判员 周 泉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陆敏蕾 ?
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5710号申请执行人：张喜发，男，1963年08月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：河南全林建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路53号。法定代表人：常现岭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初9246号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按照民事判决书确定内容履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南全林建筑劳务有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月二十四日书记员  李 刚
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1290号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：张兴活，男，汉族，1985年11月19日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张兴活国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执976号之一申请执行人:长春二道农商村镇银行股份有限公司，住所:长春市二道区东盛大街3000号民丰地块二（上东.城市之光）二期小区5栋104号房。。法定代表人：刘晓，董事长。被执行人：薛富鹏，男，汉族，1974年2月23日生，住长春市南关区。被执行人：吉林省盘古酒店管理有限公司，住所地长春市南关区南环城路1088号B1号楼。法定代表人：薛富鹏，总经理。被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。法定代表人：郑国才，总经理。被执行人：赵刚，男，汉族，1983年4月22日生，住长春市绿园区。被执行人：秦广玲，女，汉族，1969年4月15日生，住长春市捷达大路。被执行人：李长鸿，男，汉族，1966年11月5日生，住长春市捷达大路。被执行人：汪宏伟，男，1973年9月30日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行长春二道农商村镇银行股份有限公司与薛富鹏、吉林省盘古酒店管理有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司、赵刚、秦广玲、李长鸿、汪宏伟借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初1315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行5825355.27元及相应利息，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果被执行人名下有股权及房产，已轮候查封了股权及房产，不宜处置。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  屈永泽二〇一九年十二月二十六日书记员  刘志龙
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5714号邵善财、南京同曦房地产开发有限公司：邵善财申请执行南京同曦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6084号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4569号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：信磊，男，该公司区域副经理，住呼和浩特市。被告：卜玉国，住内蒙古赤峰市林西县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽租赁）与被告卜玉国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽租赁的委托诉讼代理人信磊到庭参加诉讼，被告卜玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽租赁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币137930.40元；2.被告向原告支付2019-6-22起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019-10-11的逾期利息共计600元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金23184元；（前述诉讼请求合计161714.4元）；4.被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。诉讼过程中，原告变更第4项、第5项诉讼请求为：被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年10月30日签订了乘用车个人融资租赁业务合同，包括融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同。合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给出租人原告，交付方式为占有改定，之后，被告再从原告处将该车辆回租，每月租金4597.68元，租期36个月。被告从原告处回租车辆后，未支付租金，经原告多次催收，仍没有还款，被告的行为构成违约，故原告诉至法院。被告卜玉国未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月30日，被告（承租人、抵押人）与原告（出租人、抵押权人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：被告将其购买的大众-T-Roc车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，被告再从原告处将该车辆回租，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额为193200元，初始租金为38640元，计息本金154560元。租赁月利率为6.9167‰。租金支付方式:本息等额按月。如承租人未能按期足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息＝逾期本金×0.05%×逾期天数。违约及违约责任约定：承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月22日，原告扣除贴息金额8485.79元后，向汽车经销商转账146074.21元，摘要载明卜玉国-大众；2.上述合同签订后，被告卜玉国偿还6期租金共计27586.08元，欠付租金137930.4元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予以保护。被告卜玉国逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部剩余租金、逾期利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜玉国于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金137930.4元；二、被告卜玉国于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息600元，并以137930.4元为基数，按照日万分之五的标准，支付自2019年10月12日起计算至实际给付之日止的逾期利息；二、被告卜玉国于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金23184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1770元，由被告卜玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月二十五日书记员 支 敏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4710号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场1-2层。负责人：井特，该行行长。被告：池六十九，男。被告：段禾反，女。被告：赵云贵，男。被告：栗蝴蝶，女。被告：张银中，男。被告：栗翠娥，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告池六十九、段禾反、赵云贵、栗蝴蝶、张银中、栗翠娥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。案件受理费390元，本院已减半收取，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月二十七日书记员 王乃迪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7508号原告：闫艳丽（曾用名闫巧丽），女，汉族，1970年4月11日生，住周口市川汇区。原告：刘继军，男，汉族，1973年11月19日生，住周口市川汇区。二原告共同委托诉讼代理人:李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告:李伟士，男，汉族，1977年6月26日生，户籍所在地：河北省邢台市柏乡县，现住河南省郑州市。原告闫艳丽、刘继军诉被告李伟士民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳丽及二原告的委托诉讼代理人李新生到庭参加了诉讼。被告李伟士经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫艳丽、刘继军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李伟士归还原告本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟士以生产经营资金周转为由，分别于2018年6月21日、2018年10月12日向原告闫艳丽及其配偶刘继军借款12万元、8万元，并约定利息月息一分五厘，到2019年8月21日及9月21日止，被告李伟士应分别支付本息145200元、93200元，合计238400元。但被告李伟士于2019年7月26日支付利息20000元，还需支付本息合计218400元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉讼至贵院，望依法判决。被告李伟士缺席未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟士以生产经营资金周转为由，分别于2018年6月21日、2018年10月12日向原告闫艳丽及其配偶刘继军借款12万元、8万元，约定利息月息一分五厘，并出具了借条。到2019年8月21日及9月21日止，被告李伟士应分别支付二原告本息145200元、93200元，合计本息238400元。被告李伟士于2019年7月26日支付二原告利息20000元，还需支付二原告本息合计218400元。另查明，原告闫艳丽和闫巧丽为同一人。本院认为：被告李伟士向原告闫艳丽、刘继军出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告闫艳丽、刘继军按约将借款转入被告李伟士账户。但经二原告多次催讨借款本息，被告未能按约偿还。被告李伟士之行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟士于本判决生效之日起十日内偿还原告闫艳丽、刘继军借款本金及利息218400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告李伟士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一九年十二月二十七日书记员  张怡雯
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执3407号  申请执行人：某某某某某某汽车贸易有限责任公司。被执行人：金某某，女，汉族。被执行人：候某某，男，汉族。申请执行人某某某某某某汽车贸易有限责任公司与被执行人金某某、候某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人金某某、候某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年6月11日向被执行人金某某、候某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人金某某、候某某未实际履行。2.本院于2019年6月11日、2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人金某某、候某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人金某某、候某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人金某某、候某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   刘福宝审  判  员   李  燕    二○一九年十二月二十六日 书  记  员   霍昶旭   1