浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初177号 原告葛学正，男，1949年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈华女，女，1953年12月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人葛学正（即本案原告），系陈华女丈夫。 被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。 法定代表人张晓强，市长。 委托诉讼代理人潘承天，台州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人顾奇誌，台州市司法局工作人员。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人：吴华丁，代区长。 委托诉讼代理人：周鼎，台州市椒江区政府法律顾问室法律顾问。 委托诉讼代理人：邱晨，台州市椒江区政府法律顾问室法律助理。 第三人王建华，男，系台州市椒江区人民法院工作人员。 原告葛学正、陈华女不服被告台州市人民政府2019年6月4日政府信息公开告知行为，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭分别于2019年11月12日和2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告葛学正、被告台州市人民政府的委托诉讼代理人潘承天、顾奇誌以及台州市椒江区人民政府的委托诉讼代理人周鼎、邱晨到庭参加诉讼，第三人王建华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告葛学正、陈华女诉讼请求：1.撤销第一被告在2019年6月4日作出隐匿第二被告违反法律手段放任不管第三人伪造虚假证据，枉法裁判撤诉包庇本案中被告邱克勤、邱小友造价诈骗原告195000元，又造假侵占非法用于掩盖村出纳邱小冬擅自挪用村公款外逃经济犯罪刑事案。不依法提出司法建议的信假、用假、错用法规枉法制作决定维持第二被告的错误告知书，原告在2019年6月21日收到的台政行复（2019）47号行政复议决定书。判令第一被告重新复议本案三点请求，认真吊第二被告包庇的第三人惩办案卷查清伪造假证据违法裁判（2011）台椒商初字第1158号民事裁定书的纠正错误依法办案。2.撤销第二被告在2019年2月18日作出的抛真信假，错用法规的椒政信开告字（2019）2号告知书。判令第二被告重新审查原告申请政府信息公开第三人承办借款案中隐匿被告邱克勤、邱小友合伙造假诈骗原告195000元，又造假侵占非法用于镇补村公款被村出纳邱小冬擅自挪用外逃后资金缺口，掩盖经济犯罪，不归还原告以借款骗去195000诈骗犯罪刑案，不提司法建议的，故意伪造虚假事实证据，枉法裁判撤诉的民事枉法裁判罪和隐匿犯罪的职务犯罪，查清事实，依法依规公作出处理复果。3.对本案主要争议问题，就是要当庭审理查明第三人在承办本案中存在造假枉法裁判的事实，来证明第二被告没有调查合核实所造成错误和第一被告也同样所以要查清事实十分重要。事实与理由：一、根据国家侵权法相关规定，追责第三人赔偿过错造成原告不应有的损失，《见第三人主审的（2011）台椒商初字第1158号借款暗自伪造假证据，枉法的裁定书证据一》第三人还顶风违纪扣压枉法裁判的裁定书半年余，不敢送达给原告的过失错误，造成原告到处上访下，经椒江区信访局长监督第三人送达给原告也作为，只送交给信访局长《见信访局长将第三人转交枉法裁定书转到三甲信访办值班人黄灵军通知原告向黄灵军签收二本裁定书收条证据二》不服依法提出上诉《见原告2012年12月3日和7日快寄台中院二份上诉状证据三》台中院收到原告上诉状后通知椒江法院负责上诉法官陈杰到台中院签收原告上诉的上诉状转交给第三人收办《见原告用特快专递信寄送邮单证据四》因第三人与犯罪的被告有串通压案久拖不依法依规移送台中院上诉状和案卷的严重侵犯了原告上诉权利的职务犯罪和伪造假证据的民事枉法裁判罪，提出举报《见原告举报第三人滥用国家审判权，伪造虚假事实撤诉枉法裁判（2011）台椒商初字第1158号民事错判案的举报信证据五》。二、但椒江区人民检察院罗文副检察长接收原告举报和接收去举报信后，存在保护伞久拖没有作为《原告向椒江区人民检察院罗文副检察长催办举报法官王建华造假枉法裁判罪和职务犯罪处理结果回复的催办信证据六》仍未作为下，向椒江区相关部门和领导反映也未果才向椒江区主管公检法副政法委书记徐锦华举报第三人王建华法官违法乱纪办案在审案中伪造假证据枉法裁判撤诉的包庇被告村长邱克勤村党支部书记邱小友，造价诈骗我夫妻195000元后，又造假侵占非法用于镇补村公款被村出纳邱小冬挪用19.5万元外逃后的资金缺口，掩盖了邱小冬挪公款外逃经济犯罪。不归还我俩195000元，才诉到法院，主审法官王建华办关系案，非但隐匿二被告邱克勤、邱小友犯罪刑事案，不提出司法建议，还伪造假证据、枉法裁定，撤了我夫妻俩告存在书记还钱的案，明显有串通。还扣压我们上诉的上诉状，不同案卷一起移送中级法院上诉的严重过错，《建要求徐书记立查处理监督的提交给徐书记举报信证据七》因徐锦华副书记没有重视公正执法立案查处的推诿扯皮作回复《见椒江区政法委副书记接收举报犯罪案，以信访件建议法院阅处的处理单证据八》。三、为椒江区政法委法律处理的结果有知情权，《见原告向第二被告申请要求公开椒江区政法委及领导徐锦华批转法院阅处结果信息公开申请书证据九》因第二被告办案人，目无法纪是的倾向性不公正办案，故意隐匿不调阅案卷查第三人。伪造假证据枉法裁判撤诉案，包庇二被告犯罪发现了，放任不管的过错，还严重错上加错的荒谬论述，错用法规制作出的椒信开（2019）2号告知书（证据十三）不服向第一被告提出行政复议三点请求《见原告向第一被告提出行政复议申请书证据十一》举证的《见区农业局农村审计移送处理书证据十二》举证的《见借条和借款抵押协议书证据十三》举证的《见村长书记伪造假证据侵占原告195000元现金交款单证据十四》举证的《见担保人邱继顺声名书和民事诉状证据十五》但第一被告在承办本案中也倾向性不公的抛真信假办案，也隐匿第二被告不依法办案的过错不纠的《见第一被告也错上加错，错用法规制作，维持第二被告错误的告知书的台政复（2019）47号行政复议决定书证据十六》不服为避开民告官案，再向有关部门和领导实名反映问题，以求领导重视纠错解决问题《见原告向有关部门的举报信证据十七》恳请浙江省高级人民法院重视监管下级法院，依法公证办案审判的法治人民法院。 被告台州市人民政府辩称，台州市椒江区人民政府所作椒政信开告字〔2019〕2号告知书符合法律规定，答辩人作出台政行复〔2019〕47号行政复议决定书，决定维持该《告知书》并无不当。请求依法驳回两被答辩人的诉讼请求。 被告台州市椒江区人民政府辩称，一、答辩人作出的椒政信开告字〔2019〕2号告知书实体处理并无不当。被答辩人要求答辩人公开椒江区政法委对其举报的法院人员的相关处理情况，而政法委是党的内设机构，不属于行政机关，其所申请公开的内容亦明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息范畴，故答辩人作出的《告知书》并无不当。二、答辩人作出的椒政信开告字〔2019〕2号告知书程序合法。答辩人于2019年1月28日收到被答辩人提交的《政府信息公开申请表》，经审查后于2019年2月18日作出上述《告知书》并依法送达被答辩人，程序合法。请求依法驳回两被答辩人的诉讼请求。 第三人王建华未作陈述。 本院经审理查明，2019年1月28日，被告台州市椒江区人民政府收到原告葛学正、陈华女邮寄的《政府信息公开申请表》，要求公开“申请人举报椒江法院的主审台椒商初字1158号借款案法官王建华向台州市中级法院签收申请人上诉的上诉状后。压案不依法向台州中院移送上诉案卷的，要求依法移送的处理结果的批转单位区政法委梁辉坚经办人和批办领导徐锦华主管负责领导遵照现代行政公开与透明是原则的处理情况”。2019年2月18日，台州市椒江区人民政府作出椒政信开告〔2019〕2号《告知书》告知“你们申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不属于条例调整范围，本机关无法提供”。申请人不服该《告知书》，向被告台州市人民政府申请行政复议。台州市人民政府于2019年6月4日作出台政行复〔2019〕47号行政复议决定书，决定维持椒政信开告〔2019〕2号《告知书》。原告葛学正、陈华女不服，遂诉至本院。 以上事实，有当事人提供的信息公开申请表、政府信息公开答复函以及庭审视频等证据予以证实。 本院认为，原告葛学正、陈华女不服被告台州市椒江区人民政府所作椒政信开告字〔2019〕2号告知书，向被告台州市人民政府申请行政复议。台州市人民政府作出台政行复〔2019〕47号行政复议决定书后，二原告仍不服并向本院提起行政诉讼。因此，本案审理需要解决的是二被告分别作出的椒政信开告字〔2019〕2号告知书以及台政行复〔2019〕47号行政复议决定书是否合法的问题。二原告的诉讼主张中与此无关的内容（包括申请调取相关证据、追加当事人等），均非本案行政诉讼审理范围，本院依法不予处理，二原告可依法另行主张。二原告以书面形式向被告台州市椒江区人民政府申请，要求公开“申请人举报椒江法院的主审台椒商初字1158号借款案法官王建华向台州市中级法院签收申请人上诉的上诉状后。压案不依法向台州中院移送上诉案卷的，要求依法移送的处理结果的批转单位区政法委梁辉坚经办人和批办领导徐锦华主管负责领导遵照现代行政公开与透明是原则的处理情况”，由此可见，二原告要求公开的是椒江区政法委对其举报的法院人员进行处理的相关信息。由于椒江区委政法委员会系椒江区委领导和管理政法工作的职能部门，并非行政机关，其在履职过程中制作或获取的信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告台州市椒江区人民政府所作椒政信开告字〔2019〕2号告知书并无违法之处，被告台州市人民政府作出的台政行复〔2019〕47号行政复议决定书亦属合法。另，第三人系台州市椒江区人民法院审判人员，其在履职过程中制作或保存的信息，并非政府信息，原告要求按政府信息公开途径予以获取，亦于法无据，本院不予支持。综上，二原告的第1、2点诉讼请求缺乏事实和法律依据，第3点诉讼请求超出本案审理范围，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告葛学正、陈华女的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告葛学正、陈华女负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 人民陪审员  张仙华 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  王煜涵