江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2789号原告:上实融资租赁有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-522室，统一社会信用代码91310000594769959M。法定代表人：林振，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1984年6月26日生，住南通市港闸区。被告：王新林，男，汉族，1958年10月30日生，住南通市港闸区。两被告共同委托诉讼代理人：张小阳、管宇轩（实习），江苏大生律师事务所律师。原告上实融资租赁有限公司（以下简称上实公司）诉被告王军、王新林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人赵琪、被告王军、王新林共同委托诉讼代理人张小阳、管宇轩到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军支付到期未付租金169336元（已扣除保证金）；2.判令被告王军支付截止2017年11月1日违约金38691.52元及上述欠付租金为基数自2017年11月2日起至实际清偿之日止按照每日万分之六利率标准计算的违约金；3.判令被告王军支付留购费1元；4.判令被告王新林对被告王军的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告王军于2014年10月20日签订《融资租赁／抵押合同》一份，约定原告根据被告王军的选择车辆、经销商等为被告的王军购车提供融资租赁服务。被告王军向经销商支付了首付款42000元及保证金39600元，原告向经销商支付了剩余购买款158400元，被告王军取得租赁车辆，租赁期限为36个月，租赁期间车辆所有权归原告所有，被告王军支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。被告王军应从2014年12月1日起，每月1号向原告支付每期租金6529.25元，应付租金总额为235052.97元，被告王新林为被告王军的上述债务提供连带保证，被告取得车辆后支付了四期租金26117元，截止2017年11月1日，被告拖欠原告到期未付租金为169336元，两被告的行为已构成严重违约。被告王军辩称：一、对未付租金的数额无异议；二、双方合同中关于违约金计算标准的约定为格式条款，如被告需承担责任，违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告的诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。被告王新林辩称：一、本案已超过诉讼时效；二、保证已过保证期间，应予驳回。原告上实公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.《个人汽车融资租赁申请表》一从，拟证明被告王军向原告申请以融资租赁的方式购买车辆并由被告王新林进行担保的事实；2.《融资租赁／抵押合同》一份，拟证明原告与两被告签署融资租赁抵押合同，约定了具体的车辆品牌、租期、月租金等的事实；3.《购销合同》、银行记账回执各一份，拟证明原告向第三方支付车辆购买价款158400元的事实；4.《首付款／保证金到账证明》一份，拟证明被告支付车辆首付款42000元及保证金39600元的事实；5.《车辆资产交付表》一份，拟证明被告融资总额为198000元，第一期租金支付日为2014年12月1日，租金支付日为每月1日；6.机动车登记证书，拟证明被告王军将登记在其名下的承租车辆抵押登记给原告的事实；7.催收记录，拟证明原告对两被告的催收情况；8.逾期租金计算表，拟证明被告逾期的租金及违约金金额；9.《委托贷款借款合同》、《委托贷款委托协议》、《集合资金信托计划债权转让框架合同》各一份，拟证明原告对外融资的资金成本。经质证，被告王军、王新林对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对证据2的合法性持有异议，认为该证据中违约责任的约定系格式条款，该违约责任对被告过于严苛；对证据7的真实性、合法性及关联性均持有异议，该催收所反映的拨打电话系忙音或空号，原告亦不能提供催收的内容，不属于有效催收；对证据8认为该违约金系格式条款，该计算方式对被告不具约束力，即便要承担责任也应按中国人民银行同期贷款利率计算；对证据9的真实性、合法性不持异议，但对其关联性不予确认。被告王军、王新林为证明自己的抗辩主张，向本院提供一份本院（2016）苏0611民初634号民事裁定书一份，拟证明原告的起诉超过诉讼时效的事实。经质证，原告上实公司对被告王军、王新林上述证据的真实性无异议。本院经审核，结合双方当事人的质证意见，对原、被告双方递交证据认证如下：因被告王军、王新林对原告递交的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性无异议，本院予以确认；原告递交的证据7、8系电脑系统记录生成，本院对该记录反映的相关事实予以确认。原告上实公司对两被告递交的证据的真实性无异议，该裁定书系原诉讼案件本院出具之撤诉裁定书，本院对该裁定书的真实性予以确认。关于上述证据的证明力本院将结合争议焦点一并进行阐述。经审理查明，2014年10月8日，被告王军因向海安骏驰汽车销售有限公司购买白色宝马X1一辆向原告上实公司递交书面个人汽车融资租赁申请一份，申请以融资租赁的方式购买上述车辆车价为24万元，首付比例为17.5%，首付金额为4.2万元，租赁期限为三年。2014年10月20日，原告作为出租人与被告王军作为承租人、被告王新林作为保证人签订《融资租赁／抵押合同》一份，约定：出租人根据承租人的要求，从承租人指定的经销商处购买合同项下承租人指定的租赁车辆并出租给承租人使用，承租人同意按照合同条款承租租赁车辆并向出租人支付租金，承租人支付客户自筹部分、保证金、手续费等费用后，出租人将租赁车辆项目购置价款直接支付给经销商，由出租人或出租人指定的第三人负责合同项下租赁车辆的交付和相关的上牌和抵押；租赁车辆的购买、交付与验收方式为交付方式：承租人自付运费等费用到经销商所在地或经销商指定的地点自提，出租人交付租赁车辆的时间、地点即为相关采购合同中约定的经销商交货时间、地点，承租人接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至出租人，出租人对租赁拥有完全的所有权，亦视为承租人验收合格后接受出租人租赁车辆的交付，出租人对租赁不另行交付；关于第三方保证，为保证出租人与承租人签订的融资租赁合同的履行，为保障出租人债权的实现，在出租人有要求时,承租人在向出租人提供第三方连带责任保证，保证人提供保证并在合同上签字后即生效，本保证为连带责任保证，当承租人未能依约清偿其在合同项下任何一项债务时，出租人即有权要求保证人清偿，出租人要求保证人做出清偿时，只需向保证人交付说明承租人未能清偿债务之事实并要求保证人付款的索付通知书，保证人应在收到索付通知书后的三个工作日内做出清偿，保证人同意出租人可直接要求保证人承担连带责任保证而无需优先行使车辆抵押权或其他担保物权，保证人的保证责任在租赁期限届满之后两年终止；若承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，应向出租人支付当期应付款项额万分之八／天的滞纳金；……。同日，海安骏驰汽车销售有限公司向原告出具首付款／保证金到账证明一份，证明其收到原告委托收取承租人王军融资租赁合同项下首付款42000元、保证金39600元，原告上实公司与供应商海安骏驰汽车销售有限公司签订《购销合同》一份，载明：原告上实公司因承租人王军的融资租赁项目需要向海安骏驰汽车销售有限公司购买宝马车一辆，价格为24万元，海安骏驰汽车销售有限公司已收到车辆融资租赁合同中承租人王军应支付给原告的首付款及保证金81600元，海安骏驰汽车销售有限公司同意原告以前述款项之和冲抵采购总价，即原告实际还需支付158400元。2014年10月20日，被告王军在车辆资产验收交付表上签字，确认对融资租赁车辆验收完毕，车辆所有权为原告所有，第一期租金扣款日为2014年12月1日，后续租金扣款日为后续每月1日，租金期数为36期。2014年11月3日，案涉融资租赁车辆办理注册登记至被告王军名下，交办理车辆抵押登记，抵押权人为原告上实公司。2014年11月4日，原告上实公司向无锡汇普汽车服务有限公司汇付车辆融资款158400元。后被告依约偿还自2014年12月1日起至2015年3月1日止期间四期租金，后期租金未能偿还，原告将被告在原告处的保证金用于抵扣结欠到期租金。2016年4月1日，上实公司以被告结欠租金为由向本院提起诉讼，后又于2016年4月28日申请撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告王军的案涉主债务有未超过诉讼时效？2.被告王新林的保证期间是否届满？3.案涉融资租赁合同逾期支付租金的违约金格式条款是否有效？如有效，应否调整？关于争议焦点一，两被告认为原告的起诉超过诉讼时效的理由在于原告曾起诉要求两被告支付租金，后又于2016年5月3日撤诉，根据我国民法通则的规定，租金延付或拒付的诉讼时效为一年，即至2017年5月3日本案诉讼时效已届满，本院认为，首先融资租赁合同的租金具有特殊性，虽然我国民法通则规定延付租金或拒付租金的诉讼时效为1年，但在民法通则制定时，我国融资租赁业务尚未正式开展，立法者不可能在当时就对融资租赁合同的诉讼时效作出规定，此规定中的租金应当作限缩性解释为基于使用租赁或用益租赁产生的租金，基于融资租赁产生的租金不适用该规定，即应适用两年的诉讼时效；其次，原告起诉后又撤诉的行为仅产生诉讼时效中断的法律后果。所谓撤诉，即当事人撤回其向法院提起诉讼的诉讼行为，依据民事诉讼法法理，诉的撤回视为未起诉，撤诉与未起诉产生同样的法律效果；再次，原告起诉后又撤诉，诉讼时效则应从双方融资租赁合同约定的最后一期租金到期次日计算三年。诉讼时效制度是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让渡，这种牺牲与让渡应当有合理的边界，对诉讼时效制度的适用，在不违背基本法理的基础上应作有利于权利人的理解，融资租赁合同租金请求权是基于融资租赁合同产生，应视为一个整体，其诉讼时效应从租赁期限届满之日起起算。案涉融资租赁合同约定的最后一期租金付款时间为2017年11月1日，而我国民法总则施行时间为2017年10月1日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，对于民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效的，人民法院应予支持，因此案涉融资租赁合同租金应当适用三年诉讼时效，现原告的主张未超过上述期限，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张没有法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，被告王新林主张其作为保证人未约定保证期间，应从原告撤诉之日往后计算六个月即2016年11月3日止。本院认为，所谓保证期间，是指依照法律规定或者保证合同的约定，保证人对履行期届满的主债务承担保证责任的期间，保证期间在性质上属于民法理论中的除斥期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，根据保证期间产生的方式不同，保证期间可以分为约定保证期间和法定保证期间，案涉融资租赁合同即明确约定保证人提供的担保为连带保证，保证期间为约定期间，至租赁期限届满两年终止，即保证期间至2019年11月1日止，本案原告的诉讼未超过上述保证期间，被告王新林的上述抗辩主张无合同及法律依据，本院亦不予采信。关于争议焦点三，案涉融资租赁合同条款为原告预先拟定，在订立合同时未与被告进行协商，该条款属于格式条款，但该条款中关于逾期支付租金的滞纳金的规定不属于免除或限制原告责任的条款，故原告对该条款不具有提示和说明的义务，亦不属于我国合同法第四十条规定的无效情形。我国合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算标准，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告认为双方约定的逾期支付租金滞纳金计算标准过高要求调整。本院认为，认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，同时还应兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案原告作为从事融资租赁业务的企业，由于被告的违约延期支付租金导致资金未能及时收回，其主要损失系因未能及时收回租金产生的资金财务成本。根据原告提交的数份对外融资协议反映的资金成本，以及被告违约行为的过错程度，本院酌定支持被告按年利率12%计付逾期租金的滞纳金，对于原告超出该计算标准所主张的滞纳金不予支持（截止2017年11月1日按年利率12%计算的违约金为21495.29元）。综上，本院认为，原告上实公司与被告王军、被告王新林的融资租赁合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，各方合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告王军未能按约履行支付租金义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告王军支付租金169336元及留购价的诉讼请求于法有据，本院予以支持，同时被告王军还须以结欠租金169336元为基数按年利率12%向原告支付逾期付款违约金。被告王新林自愿为被告王军的上述付款义务提供连带责任保证，故其依法应当对被告王军的合同债务承担连带清偿责任，原告要求被告王新林对被告王军的合同债务承担连带保证责任于法亦有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告上实融资租赁有限公司租金169336元、留购费1元及违约金（截止2017年11月1日的违约金为21495.29元，2017年11月2日起至实际清偿之日止以租金169336元为基数按照年利率12%的标准计算违约金）二、被告王新林对被告王军上述判决确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告上实融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告王军、王新林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告上实融资租赁有限公司负担365医院，被告王军、王新林负担4055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4420元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  朱卫民人民陪审员  王美云二〇一九年十二月二十七日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。