河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5114号原告：李宇虹，女，1972年9月3日生，汉族，住方城县。原告：梁强，男，1973年12月23日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李宇虹，女，1972年9月3日生，汉族，住方城县博望镇艾庄村29号，公民身份证号：411302197209032980。二原告共同委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告：茹广朝，男，1962年5月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。被告：魏英厚，男，1975年7月1日生，汉族，住南阳市宛城区。原告李宇虹、梁强诉被告茹广朝、魏英厚为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇虹及其委托诉讼代理人韩梦霞、梁强的委托诉讼代理人李宇虹、韩梦霞、被告茹广朝及其委托诉讼代理人李冬蕾到庭参加了诉讼。被告魏英厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇虹、梁强诉称：梁文献是原告李宇虹的公公，是原告梁强的父亲(已病故)生前于2006年9月11日将自家责任田一块十一亩承包给了二被告并签订了《土地承包合同》。合同约定承包时间十二年，自2006年10月1日至2018年10月1日止。二被告承包后建了围墙办起了养牛场。之后，多年来什么也没养。2018年10月1日合同到期，二被告仍占用不交付原告。目前，养牛场这块土地确权给原告李宇虹7.66亩，确权给原告梁强4.12面，故起诉二被告，请求人民法院依法判令：1、依法判令撤销2006年9月11日梁文献与被告双方签订的《土地承包合同》。2、停止二被告的侵权行为。3、判令二被告逾期占用士地给原告造成的经济损失8800元。4、判令二被告拆除地面一切附属物至能复耕为止。5、诉讼费被告方负担。原告李宇虹、梁强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告的身份证及户口本复印件；2、2006年9月11日土地承包合同；3、2009年6月29日牛厂包地附加协议；4、2018年10月12日注销证明；5、2019年8月22日村委证明；6、李宇虹的证号为：豫（2017）方城县农村土地承包经营权第222132号农村土地承包经营权证；7、梁强的证号为：豫（2017）方城县农村土地承包经营权第222128号农村土地承包经营权证；8、村委证明；9、现场照片8张；第2通知张贴的照片1张。被告茹广朝辩称：第一、原告没有诉讼主体资格，不是适格的原告。二原告李宇虹、梁强诉状中称其基于父亲梁文献与答辩人茹广朝签订的合同来进行本次诉讼，则此合同已经履行完毕，已经无法进行撤销，则原告没有诉权。且当时签订合同时答辩人茹广朝并不知二原告的父亲梁文献不是2006-2018年期间涉案土地的承包经营权人，因为案涉土地是艾庄村7组的土地，而二原告及其父亲梁文献都是艾庄村10组的村民，案涉土地当年的承包权人并不是梁文献，梁文献系无权处分了他人的财产，且未经权利人追认，故租赁合同系无效合同，故原告没有资格要求撤销梁文献与茹广朝、魏英厚签订的《土地承包合同》。答辩人保留向其主张要求返还2006—2008年间租金的不当得利的权利，但不代表其擅自欺瞒将他人之地出租给答辩人就是合法的。且若二原告基于其父亲梁文献与答辩人茹广朝签订的合同来起诉答辩人，则其是基于继承，需要所有继承人为必要共同诉讼原告或者第三人，或者其他权利人明确放弃权利的声明，因为涉及被告提反诉的主体问题，此时二原告并不单独享有诉权。综上，原告的诉讼主体资格就存在问题，应当驳回其诉讼请求。第二、原告诉求不明确，应当予以驳回其诉讼请求。二原告的请求不明，二原告诉请撤销合同为合同之诉，而停止侵权为侵权之诉，其诉讼请求中既有基于合同之债的诉求，又有基于违约之诉的诉求，而违约之诉和侵权之诉是竞合关系，不能合并审理，故原告的诉求不明确，其基于的基础法律关系也不明确，应当驳回其诉讼请求。第三、原告并不享有撤销权，其诉讼请求没有依据应当予以驳回。根据《合同法》第54条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。可见，二原告所称的合同并不是可撤销的合同，二原告不享有撤销权，且原告并不是合同的当事人更不享有撤销权，故原告第一项诉讼请求毫无依可言，应当予以驳回。第四、原告手中持有的确权证书登记错误，故原告不能以此证书来要求答辩人做出任何行为。二原告李宇虹、梁强为艾庄村7组的村民，而李宇虹持有的《农村土地承包经营权证》中代码为4113221022041000060，面积登记为7.66亩，及梁强《农村土地承包经营权证》中代码为41132210220410000020面积登记为4.12亩的土地，并不是十组的土地，十组并不具有发包人的身份，二原告也不具备承包人的资格。因为案涉土地归艾庄村第七村民小组集体所有，在未经过第七村民小组同意的前提下，任何人都没有权利对案涉土地进行任何处置行为。而当时土地确权时较为混乱，审查并不严格，李宇虹及梁强将案涉土地上报到自己名下，村组并未仔细审核就呈报上去进行了审批。现10组组长和7组组长均能到场说明情况，案涉土地归7组所有，二原告无承包经营资格。答辩人与10组组长、7组组长、村主任及会计亲自前往案涉土地进行了测量，二原告确权证书中称其所有的连在一起的总面积共为11.78亩的两块土地，实际测量面积只有8.12亩，与确权证书相矛盾，也与其诉求相矛盾。综上，二原告无享有案涉土地承包经营权的身份，且其所持有的确权证书上的面积与实际测量面积非常不一致，故该确权证书效力有待商榷。且村组已经提起了关于该两份《农村土地承包经营权证》的撤销程序，故本案应当中止审理，待确权证书处理结果公示后，以其结果作为处理本案的重要依据。答辩人建设的牛场为经过县工商局审批的的正规个体经营的农民合作社，且答辩人经营场地也是经过土地所审批的，为正规的经营场所。茹广朝在农民合作社设立初期便就各项申报审批手续报备完整，答辩人为了带领村民发家致富，开办农民专业合作社，代其他村民养牛，若牛场被拆除，则村里的一大经济命脉将要被切断。土地所在2015年绘制的地图中，已将牛场规划为经营性用地而非耕地，且茹广朝建设农民合作社也是经过土地所审批的，其程序合法合规。综上，二原告并不是适格的原告，并不享有诉权；另二原告的诉讼请求法律关系混乱，并不明确应当予以驳回；且二原告为10组居民，而案涉土地为7组所有的土地，故二原告的确权证书因发包人无发包资格、承包人无承包资格而自是无效，故原告的诉讼请求没有依据应当予以驳回。被告茹广朝为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、艾庄村第七村民小组组长李国亭到庭作证的证言两份；2、艾庄村第十村民小组组长李运桂证人证言一份；3、艾庄村村民委员会对李宇虹、梁强非法占地的《通知》一份；4、《土地测量面积见证》一份；5、茹广朝开办农民合作社后人民政府颁发的2014—2016年的“示范社”、“先进专业合作社”的5份荣誉证书的图片一套；6、梁庆堂、冯德山、王瑞友、李国强、冯荣样与茹广朝大儿子茹成宾签订的《代养协议》各一份；7、土地所2015年绘制的博望镇耕地地图一份。被告魏英厚经本院传票传唤未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：二原告与被告茹广朝系方城县博望镇艾庄村村民。梁文献是原告李宇虹的公公，是原告梁强的父亲(已病故)，生前于2006年9月11日将其家庭承包的责任田一块承包给了二被告并签订了《土地承包合同》一份，内容为：“土地承包合同发包方艾庄村十组户主梁文献（以下简称甲方）承包方：魏英厚茹广朝（以下简称乙方）为发展经济，充分利用土地潜力，发展多种经营，甲方将位置在艾庄村东河边的土地11亩拾壹承包给乙方使用，双方平等自愿、有偿、互惠，经协商特订立合同条款如下。一、承包期限承包期暂定12年，自2006年10月1日至2018年10月1日止。二、承包金额每年每亩地三百八十斤小麦。三、兑现办法乙方每年六月三十日前给甲方付清，甲方要钱要麦都行，要钱按当年当时麦价计算。要麦：晒干、扬净、场里情卖。四、乙方的权利和义务（1）乙方自承包日起享受独立自主合法经营权，甲方不得干预，增添的附属物乙方可自主决定，并拥有其所有权。（2）乙方在经营期限内，国家对农户的一切补贴和土地国家征收费用等，一切由甲方承担，经营上政府给的一切照顾、扶持款和项目应征收的费用与甲方无关。（3）乙方承包期满后，还甲方土地原状，否则给甲方造成的一切经济损失由乙方承担。（4）乙方在承包期限内，因组里土地调整和庄上修路给乙方造成的经济损失由甲方承担。五、甲方和乙方的责任和义务：（1）承包期内双方都不能解除合同，否则要赔偿对方一切经济损失。（2）承包期内若国家土地政策变动，经双方协商方可解除本合同。（3）承包期满后，若国家土地承包制度不变，由双方协商没有异议，方可转入第二轮承包。符：承包开始时，甲方地里的所有树木、苗圃作价玖仟元整卖给乙方，2006年九月30日付款。未尽事宜另行协商。甲方：梁文献乙方：魏英厚茹广朝见证人：田德民茹广申签订日期2006年9月11号”。原被告均在承包合同上签字按指印。2018年10月1日合同到期，二被告仍占用争议地未交付原告。故起诉二被告，请求人民法院依法判令：1、依法判令撤销2006年9月11日梁文献与被告双方签订的《土地承包合同》。2、停止二被告的侵权行为。3、判令二被告途期占用土地给原告造成的经济损失8800元。4、判令二被告拆除地面一切附属物至能复耕为止。5、诉讼费被告方负担。庭审中，原告变更诉讼请求：原告当庭申请撤回对第一项诉求，因为双方合同已经到期。第二是停止二被告的侵权行为，恢复土地原状，返还给二原告土地11.78亩。第三是判令二被告拆除地面一切附属物至复耕为止，并自2018年10月1日起至土地复耕为止按每亩地每年800元标准赔偿二原告的经济损失。诉讼理由中增加，原有土地承包合同签订时是按照当时粗略计算的面积11亩，而实际土地面积是11.78亩，所以原告要求二被告按11.78亩返还土地。另查明：魏英厚已将其与梁文献签订的土地承包合同中原魏英厚承包的土地转让给茹广朝承包，本院于2015年7月30日作出（2014）方博民初字第100号民事调解书予以确认。本院认为：原、被告之间的土地承包合同系双方意思表示真实,且该承包合同中明确约定承包期限自2006年10月1日至2018年10月1日止,依据合同二被告与梁文献签订土地承包合同第四项（3）款规定，乙方承包期满后，还甲方土地原状，否则，给甲方造成的一切经济损失由乙方承担。故原、被告之间的土地承包合同已实际履行完毕。原告要求停止二被告的侵权行为，恢复土地原状，返还给二原告土地11.78亩及拆除地面上一切附属物的请求依法应予支持。因本案中被告魏英厚已将其与梁文献签订的土地承包合同的权利义务转让给茹广朝，故被告茹广朝应承担各项民事责任。因原被告争议的承包地土地确权证记载的面积为11.78亩，结合当地的实际情况，原告请求自2018年10月1日起按土地确权证记载面积11.78亩支付每年800元标准支付赔偿至土地复耕为止的请求应予支持。因二原告系家庭承包户，二被告与原告李宇虹的公公及被告梁强的父亲梁文梁签订土地承包合同取得争议地的承包经营权，且原告现已取得争议地农村土地承包经营权证书，被告茹广朝辩称二原告不具有承包人资格，原告不是适格主体的抗辩意见无事实和法律依据，故对二被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告魏英厚经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条,《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告茹广朝于本判决生效后三十日内拆除位于原告李宇虹、梁强承包地上房子等一切附属物，恢复原告承包地原状，返还二原告承包地11.78亩，并自2018年10月1日起按每亩每年800元标准赔偿二原告经济损失至土地复耕为止。第2驳回原告李宇虹、梁强的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取为175元，由被告茹广朝负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇一九年十二月二十三日书记员  张苗苗