贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2510号原告：齐忍，男，1981年6月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。原告：杨厚龙，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。二原告委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201510457225。被告：六枝特区大兴置业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路兴业大厦23层，统一社会信用代码915202030699123231。法定代表人：邓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮刚（该公司员工），男，1995年6月5日生，汉族，住六枝特区。被告：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区城南新区新娄街（市审计局旁），统一社会信用代码914313007305389376。法定代表人：李伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴渊（该公司员工），男，1986年5月14日生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：安徽水文地质工程地质公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路563号，统一社会信用代码91340300149860092M（1-10）。法定代表人：王廷睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师，执业证号14313200910467251。原告齐忍、杨厚龙诉被告六枝特区大兴置业有限责任公司（以下简称六枝大兴置业公司）、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司（以下简称湘中水电公司）、安徽水文地质工程地质公司（以下简称安徽水文地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐忍、杨厚龙及委托诉讼代理人黄文江，被告六枝大兴置业公司的委托诉讼代理人阮刚、被告湘中水电公司的委托诉讼代理人吴渊、被告安徽水文地质公司的委托诉讼代理人蒋兴南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐忍、杨厚龙向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告工程款150万元，利息65250元（利息自2018年8月30日起计算至本案起诉时，以150万元为基数，按年利率4.35%计算）。事实及理由：二原告长期合伙共同从事建筑工程土石方开挖以及筏板基础工程，被告六枝大兴置业公司系六枝特区大兴滨湖壹号项目工程业主方，被告湘中水电公司系工程承建方，被告安徽水文地质公司系工程实际施工方，经充分友好协商，被告安徽水文地质公司将该大兴滨湖壹号项目工程土石方开挖及筏板基础以包工包料方式承包给原告。2017年12月23日二原告及案外人杨太阳签订《合伙协议书》，约定三人共同承包该工程，2017年12月25日进场施工，为保障双方权利，原告在进场时与被告安徽水文地质公司再次签订承包合同，合同对双方的权利义务再次明确，在原告施工过程中，因内部问题，二原告与案外人杨太阳签订退出协议，同意杨太阳退出该承包项目，该项目的权利义务由原告二人在承包合同范围内对发包方及安徽水文地质公司负责。在工程承包期间，因工程地质与预算的出入，导致部分工程与双方签订的合同中约定的施工内容不一致，在经被告方现场负责人以及项目监理单位重庆永鑫工程项目管理有限公司的确定和指示下，原告安排工人继续施工，导致原告方最终完成的方量超出了合同约定的方量，但对原告方施工方量，被告方现场负责人及项目监理单位现场负责人均予以验收核定。在原告施工期间，被告多次违反合同约定，迟延支付工程进度款，经原告多次追收，被告仍然拖延。原告在承包工程完成竣工后于2018年5月30日退场，2018年12月原告完成的工程经业主方验收合格，根据原告方完成的工程量，按照合同约定价款计算，被告应支付原告工程款共计4244618元，被告在工程施工期间以及工程完工后陆续支付了部分款项，截止起诉时被告尚欠原告工程款150万元。根据相关法律规定，特向法院起诉。被告六枝大兴置业公司辩称，六枝特区大兴滨湖壹号建设项目工程是通过招投标方式发包给湘中水电公司承建。二原告与六枝大兴置业公司没有任何关系，请法院依法判决。被告湘中水电公司辩称，本公司作为滨湖壹号的总承包单位，经业主批准，分包给安徽水文地质公司，本公司与二原告没有任何关系，请法院依法判决。被告安徽水文地质公司承认与原告齐忍签订《地下室筏板基础合同》,并认可已经使用原告所完成的工程。但认为：1、杨厚龙不是本案的适格原告，因签订合同的仅齐忍一人；2、本案不是承揽合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷；3、双方至今未结算，原告所诉无事实和法律依据，根据合同约定，原告按图纸施工应完成的方量为2623.91，工程价款为2371991.1元，不是4244618元。现场收方单是业主单位、总承包单位、监理单位为了核算超挖部分的回填费而采取的现场管控措施，并非对工程量的确认，安徽水文地质公司也未在现场收方单上面签字盖章，不能作为结算依据。因此,原告起诉被告支付150万元的诉讼请求不能成立。4、截至目前为止，被告通过代原告齐忍支付民工工资、工程进度款、提供借款、代付管理人员工资、债务抵销、罚款等方式共向原告齐忍支付了工程款3345568.9元，已超额支付；5、根据合同约定的付款条件，原告至今未完成承包合同范围内的蓄水坑盖板、排水沟盖板工程，付款条件未成就。原告所承包的工程尚未完工、未竣工验收、未结算，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年12月23日二原告及案外人杨太阳签订《合伙协议书》，约定三人共同承包六枝特区大兴滨湖壹号项目筏板基础工程，同日与安徽水文地质公司签订《地下室筏板基础合同》以及与湖南省湘中水利水电工程建设有限公司大兴滨湖壹号项目部签订“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表”，事后，杨太阳退出。同年12月25日以原告齐忍为乙方，被告安徽水文地质公司为甲方重新签订《地下室筏板基础合同》，约定：“将六枝特区大兴滨湖壹号项目地下室筏板基础工程建筑施工劳务承包给乙方，承包范围为施工图上-11.30m（乙方）以下的基础石方开挖、外运；综合单价包括不可预见因素、风险、材料价格上涨等一切因素；施工图纸中已包括但附表中未列项目均视为已在考虑价款中（设计变更除外），附表中的工程量为暂定数量，结算工程量以乙方实际完成为准，基槽开挖不能超挖，超挖部分不给予计量，回填部分费用由乙方自己承担；结算方式为综合固定单价×工程量，竣工结算造价以乙方实际完成的总工程量进行结算，并以双方确认的结算书为准；付款方式为按工程进度付款，每月25日前申报工程量，经甲方确认以后支付进度款的60%作为乙方工程进度款，项目竣工完成后支付至合同总价的70%，竣工完成验收3个月后支付至合同总价的90%，剩余5%作为质保金，质保金的返还按国家相关条款执行”。并对双方的其他权利义务作了约定。事后，双方均按各自的权利义务履行合同，被告安徽水文地质公司按合同约定支付了部分工程进度款的60%，并代原告支付了部分工人工资，因该工程实际开挖的工程量超出了合同约定的工程量，双方产生分歧，至今未结算。原告即以2018年1月3日至5月9日的“独立柱基基坑现场收方记录表”43份和2018年1月3日至4月29日的“施工现场收方单”9份和自己制作的“筏板基础竣工结算单”为依据，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院依法向二原告及被告安徽水文地质公司释明，是否对二原告所完成的工程具体方量和超挖方量进行鉴定。双方均表示不申请鉴定。另查明，“独立柱基基坑现场收方记录表”的施工单位为湘中水电公司，无二原告和被告安徽水文地质公司签名或者盖章；“施工现场收方单”的施工单位也是湘中水电公司，均无施工时间和二原告签名或者盖章；“筏板基础竣工结算单”无结算时间、结算人签字和单位盖章。庭审中，原告承认已收到被告安徽水文地质公司支付的工程款及代支付的部分工人工资总计2744168元。本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷不当，应变更为建设工程施工合同纠纷。本案二原告在与被告安徽水文地质公司签订《地下室筏板基础合同》合同前，就与案外人杨太阳以合伙关系与安徽水文地质公司签订过《地下室筏板基础合同》，案外人杨太阳退出后，安徽水文地质公司才与齐忍重新签订合同，从2017年12月21日被告安徽水文地质公司出具的委托书和双方认可的“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表”，可以证明被告安徽水文地质公司知晓二原告为合伙关系，对被告安徽水文地质公司辩称杨厚龙不是本案适格原告的主张，本院不予采信。本案二原告因无建筑工程施工资质，故原告齐忍与安徽水文地质公司签订的《地下室筏板基础合同》系无效合同，但被告安徽水文地质公司认可齐忍为实际施工人，并多次向其支付工程进度款以及代付工人工资。根据合同约定，对本案原告应完成的工程量、实际完成工程量、超挖量，双方均不认可对方所主张的数据，原告所举“筏板基础竣工结算单”和被告所举“齐忍班组筏板基础竣工结算单”，均无双方签字或盖章认可，不符合证据的真实性，依法不予采信，不作为本案的定案依据。原告所举“独立柱基基坑现场收方记录表”和“施工现场收方单”的施工单位是湘中水电公司，并非原告，且无原告签名，不能作为原告实际发生工程量的计算依据。本案因双方未结算，对原告所做工程双方均不申请鉴定，且均不认可对方所主张的款项数额，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十三条规定，本院对原告所做工程总量、超挖量和应挖量无法确认。原告亦未能举证证明被告六枝大兴置业公司和被告湘中水电公司尚欠被告安徽水文地质公司工程款。因此，本案原告诉请判令三被告共同支付原告工程款150万元，利息65250元，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告齐忍、杨厚龙的诉讼请求。案件受理费9444元，由原告齐忍、杨厚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月九日书记员  黄 凯