wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5780号 杨家现： 你诉与安徽省万盛花园酒店管理有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十二月十一日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执105-3号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所：南阳市卧龙区张衡路6号，统一社会信用代码：91410000712634589L（1-1）。负责人：霍振峰，任该分行行长。被执行人：镇平县康苑鳖业有限责任公司，住所：河南省镇平县贾宋镇桥南村，组织机构代码：78341761-0。法定代表人：田涛，任该公司经理。被执行人：南阳康大渔业有限公司，住所：镇平县南环路东段，组织机构代码：59628616-8。法定代表人：王海春，任该公司经理。被执行人：田涛，女，生于1957年7月28日，汉族，户籍地：陕西省西安市莲湖区。被执行人：薛志刚，男，生于1963年4月21日，汉族，住镇平县。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人镇平县康苑鳖业有限责任公司、南阳康大渔业有限公司、田涛、薛志刚为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结并划拨被执行人镇平县康苑鳖业有限责任公司在中国交通银行南阳分行营业部账号412001201018010082494上的存款。（以实际冻结划拨成功为准）二、冻结并划拨被执行人薛志刚在中国农业银行镇平县支行账号62×××78、镇平县贾宋支行账号62×××14、河南镇平农村商业银行贾宋支行账号6229911863003284640001、6229911863003258090001、电脑支行账号6229911863010090550001及财付通支付科技有限公司账号上的存款。（以实际冻结划拨成功为准）三、扣押被执行人田涛所有的豫Ｒ×××××宝来牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 昊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初2612号原告：吕莉，女，1969年5月13日出生，住北京市延庆区。被告：北京胜达创业建筑装饰设计有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村东（北京人和家合建材城橱柜区3号），统一社会信用代码91110229MA005C1U9P。法定代表人：张德胜。原告吕莉与北京胜达创业建筑装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕莉，被告装饰公司的法定代表人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告的卫生间重新施工，恢复正常的使用功能；2、要求被告支付原告房屋施工期间住宿保洁等费用2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告两次鉴定费44227元（含27元快递费）；2、被告支付原告修复造价40718．89元。3、被告支付原告装修前的租房费、充电车费用、收拾费、搬家拆装家电、搬运费。装修中物业管理费、监理误工费、实际水电费、受损地下室两袋面钱400元、拆装扣板钱、装修后搬运、收拾、换门锁、保洁费、家具电安装、精神损失费365元，共计24645元。事实和理由：原告于2017年3月13日与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，对北京市延庆区××号楼××室进行装修，双方约定工程内容包括铺设地暖、重新做防水的卫生间和厨房的改造等，工程造价为66000元，竣工日期为2017年5月18日，特别说明有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程的保修期为5年。但被告一直拖延工期到2017年10月初才完工。原告于2018年11月初发现所在房屋下面的5个地下室及走廊处出现大量渗水和积水现象，物业前来检查，发现是原告家两个卫生间渗水所致。原告找到被告协商，但被告一直推脱，决绝处理此事，现双方因上述卫生间渗水发生纠纷，无奈协商未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请贵院依法判决。装饰公司辩称，原告给我打电话后，我去现场查看了五次，工人去过两次。卫生间漏水原因不明，我们做过检测，物业也在现场检测，自来水和暖气是不漏水的。阀门以前有漏水现象，可能与物业有关，我负责阀门以后的改造，洁具与水路安装不在合同范围内，按合同约定，还差3800元尾款没有支付我，验收也没有通过我，工程保修单没有签字。装修发生漏水在一年后，装修总造价是60000多元。鉴定该我出的部分我出，修复费该我承担的部分我承担，其他监理费或者收拾费等我不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，发包方（甲方）吕莉与承包方（乙方）北京胜达创业建筑装饰设计有限公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：第一条，工程概况。1、工程施工地点延庆区××号；2、工程装饰装修面积93．24平方米；3、工程户型三室一厅两卫；4、工程内容及做法，见《工程报价单》和施工图纸；5、工程承包，采取乙方包工、包全部材料；6、工程期限60日，开工日期2017年3月18日，竣工日期2017年5月18日；7、工程款和报价单，工程款造价为66000元。…第十二条，违约责任。由于乙方责任导致工程质量不合格的，乙方应对工程质量不合格的部位进行彻底返工修理。…合同下方有“甲方（签字）：吕莉；乙方（盖章）：北京胜达创业建筑装饰设计有限公司，法定代表人张德胜2017年3月13日”。装饰公司装修完工后吕莉支付装修款共计63000元。2018年11月，吕莉在居住期间发现地下室电箱存在渗漏水现象。在2019年1月初，又发现地下室开始漏水，室内墙面等出现泛潮、渗漏水等情况。故其于2019年3月4日诉至本院，要求被告对卫生间重新施工并支付保洁费。因双方就渗漏水原因无法达成一致意见，故吕莉于2019年5月27日向本院提起鉴定申请，要求对涉案房间漏水原因、漏水及房屋阴湿发霉之间的因果关系及修复方案进行鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月21日，该中心出具鉴定意见书，结论为：涉案房屋212室的房间漏水及房屋阴湿发霉的原因是由212室卫生间防水、密封存在缺陷所致。2019年9月9日，吕莉再次提起鉴定，要求对涉案房屋的修复价格进行鉴定。本院依法委托北京国融兴华工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司于2019年11月12日出具工程造价鉴定意见书，结论为：1、工程总造价为40718．89元。其中质量鉴定单位出具的修复方案及部位造价为36605．14元，原告方主张的卫生间门造价为4113．75元（原告方提出如果在修复过程中卫生间的铝镁合金门损坏，更换费用应包含在本造价中）。吕莉共预交鉴定费44227元。上述事实，有北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，故当事人应当按照约定履行自己的义务。装饰公司未能按照合同约定进行施工，通过吕莉申请的质量鉴定，可以认定装饰公司承包的装饰装修工程施工质量不合格。现吕莉要求装饰公司支付重新装修所需的修复费用，本院予以支持，具体数额本院根据本案具体情况、参照鉴定意见予以确定。在鉴定意见书中所列明的铝镁合金门损坏后更换费用因并未实际发生，本院不予支持。至于吕莉要求的其他各项费用24645元，其并未能证明该费用与装修质量之间存在相当之因果关系，且主张的部分费用属于预期损失，尚未发生，与工程修复造价或有重叠，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、北京胜达创业建筑装饰设计有限公司支付吕莉工程修复费用36605．14元（于本判决生效后七日内履行）；二、北京胜达创业建筑装饰设计有限公司支付吕莉鉴定费用44227元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回吕莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由吕莉负担671元（已交纳）；由北京胜达创业建筑装饰设计有限公司负担1821元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  王春娟人民陪审员  白书霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2622号原告夏全波，男，1963年4月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告齐恩波，男，1975年5月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，系该公司总经理。委托代理人李欣祎，系该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地：新民市城区辽河大街150号。负责人范雷，系该公司经理。委托代理人呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。原告夏全波与被告齐恩波、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保抚顺”）、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称“人保新民”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏全波、被告齐恩波、被告人保抚顺委托代理人李欣伟、被告人保新民委托代理人呼东炬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏全波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停运损失费3400元。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月11日15时09分，齐恩波驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，在抚顺市新抚区浑河南路时违规突然掉头，与由西向东正常行驶的夏全宝驾驶的辽Ｄ×××××号出租车相撞，造成辽Ｄ×××××车辆严重受损，辽Ｄ×××××的小型客车乘客崔溹予受伤的交通事故。该交通事故依据抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，当事人齐恩波其行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第六十条之规定，认定当事人齐恩波负该起事故全部责任，当事人夏全宝无责任，乘客崔溹予无责任。由于被告的过错，造成原告车辆受损严重，辽Ｄ×××××的小型客车自2019年8月11日进抚顺上辽4S店维修，至2019年8月28日维修完毕出场。修车费用达三万余元，修车时间长达17天。根据《中华人民共和国交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当时人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告对原告的因该事故造成的合理停运损失应承担赔偿责任。根据目前抚顺市出租车行业现状，停运损失标准为200元/天，停运17天损失共计3400元。齐恩波辩称：我没有突然掉头，我在保险公司投保，应在三者险赔偿限额内赔偿，这个事应该由保险公司赔偿，与我无关。人保抚顺辩称：辽Ｄ×××××号在我公司只投保交强险。交强险下已经赔付三者车损2000元，三者人伤2588.6元。停运损失属于间接损失，我公司不予赔付，且交强险已无限额。人保新民辩称：肇事车辆在我公司投保商业险100万元，事故发生在保险期限内。原告主张的停运损失不在保险公司的理赔范围内，按照保险合同的相关规定，出租车停运损失保险公司不承担赔偿责任，我公司拒绝赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于人保新民出示的商业保险条款，责任免除条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、……造成的损失以及其他间接损失。齐恩波称自己在购买保险时没有拿到这个条款，也没人向他出具这个条款。人保新民自述在与客户签订保险合同会将条款一并交与客户，且在电子投保单上对责任免除条款进行说明。双方的质证争点为保险公司在与齐恩波签订保险合同时是否就合同格式条款中的免责条款向齐恩波进行提示并明确说明，人保新民的举证和自述未能证明完成向齐恩波明确说明的义务，因此该条款对齐恩波不产生效力，在本案中不予采信。经审理查明：2019年8月11日夏全宝驾驶的辽Ｄ×××××车辆与齐恩波驾驶的辽Ｄ×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定齐恩波负全部事故责任，夏全宝无责。辽Ｄ×××××车主为夏全波，系抚顺市北亚出租汽车经营服务有限公司管理运营的出租车。事故发生当日，该车辆送抚顺上辽汽车销售抚顺有效公司维修，2019年8月28日维修完毕出厂。肇事责任方辽Ｄ×××××在人保抚顺有交强险在保，在人保新民有100万元商业险在保。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。齐恩波驾驶车辆肇事致夏全波所有的营运车辆受损维修17天，维修期间停运产生的营运损失属财产损失，齐恩波应当对此承担侵权责任。齐恩波的车辆同时投保了交强险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人保抚顺在本案交通事故发生后依交强险赔偿三者车损2000元，交强险财产损失已无限额。人保新民应依据保险合同对夏全波的车辆停运损失予以赔偿，其举证的保险合同中的免责条款认为按照合同约定停运损失不在理赔范围内，但是因为其在合同签订时未能完成向齐恩波明确说明的义务因此该条款对齐恩波不产生效力。该车维修17天，停运损失按照抚顺地区的实际情况酌定每天180元，停运损失合计3,060元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司赔偿原告夏全波所有车辆辽Ｄ×××××的停运损失3,060元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年十二月三日代书记员 徐 杉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2635号原告：陈继巧，男，1992年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：上海森储国际物流有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-1301室，统一社会信用代码91310115312525447A。法定代表人：陈传标，该公司总经理。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东才，男，该公司员工。原告陈继巧与被告上海森储国际物流有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈继巧及其委托诉讼代理人李军、被告上海森储国际物流有限公司的委托诉讼代理人景远清、闫东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继巧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失3780元。事实和理由：原告于2016年11月7日到被告处工作，工作地点位于重庆市江北区鱼复工业开发区。原告的平均工资为5300元/月。原告与被告没有签订书面劳动合同。原告通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除日期为2018年3月13日，解除理由是：1、被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资。2、被告未依法向原告支付延时加班工资、休息日加班工资；3、被告未依法向原告支付未休年休假工资；4、被告未依法为原告缴纳社会保险费。被告上海森储国际物流有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告不是被告的员工。被告没有招聘过原告，从未向原告支付过工资，也未安排原告工作。原告与被告之间没有人身依附关系。故不存在被告向原告支付二倍工资差额、经济补偿金、未休年休假工资等说法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，解除劳动关系的经济补偿金，失业保险待遇损失。对此，该委于2018年10月15日决定终结审理。上述事实，有经庭审质证的仲裁申请书、函等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。此外，为证明其与被告存在劳动关系，原告在庭审中举示了借记卡交易明细，拟证明被告安排李兴存和廖英向原告支付工资。被告质证提出，李兴存和廖英的身份无法核实，不是被告的员工，被告没有授权二人向原告支付款项。经审查，该借记卡交易明细上的“对手户名”一栏无被告，有“李兴存”和“廖英”，该证据仅能证明“李兴存”和“廖英”有向原告支付款项的事实，但原告未举示证据证明“李兴存”和“廖英”向原告支付的款项是被告支付给原告的工资，因此，该证据不能证明“李兴存”和“廖英”支付给原告的款项是被告支付给原告的工资。原告在庭审中还举示了森储物流驾驶员以及售后联系电话，拟证明被告的工作场所有原告的姓名、联系电话。被告质证提出对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，该证据是复印件，无被告印章，真实性和来源均无法核实，故本院不予采信。原告在庭审中还举示了调拨单、车辆跟踪表、物资部通讯录，拟证明被告安排原告在被告的合作单位重庆平洋工贸有限公司进行货物运输。被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，并提出从该组证据的内容看不出原告是被告的员工，被告未安排原告工作。经审查，该组证据是复写件或复印件，真实性无法核实，且从该组证据的内容看不出与被告有关。原告在庭审中还举示了情况说明，拟证明原告是被告的员工。被告质证对该证据上的印章的真实性予以认可，但提出对证明内容不认可，李兴存不是被告的员工，李兴存的单方行为与被告无关，不能代表被告。经审查，该情况说明加盖有“重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所”字样的印章，内容为“2018年3月6日10时许，报警人李兴存来我所报称：有6名驾驶员到其公司（上海森储国际物流有限公司）所在地拓新时代X区X-X闹事，6名驾驶员要求公司为他们购买保险和签订劳动合同，民警接警后立即赶至现场开展调查工作，经过了解系：上海森储国际物流有限公司的经理李兴存聘请6名驾驶员，分别为程体辉、余正雄、石来银、冯永亮、陈川、王春。经过民警协调，李兴存现场支付了6名驾驶员2月的工资，其他事项通过司法途径解决。情况属实。”本院审查认为，该情况说明载明的内容，只是2018年3月6日李兴存报警所称的内容和民警接警后赶至现场了解到的内容，并未载明是公安机关查明的客观事实。在原告未举证证明李兴存系被告的员工的情况下，该情况说明无法证明原告与被告存在劳动关系。另外，原告申请的证人李学文在庭审中作证称，其从2017年3月到2018年3月在被告处做驾驶员，与原告是同事。工作地点在重庆平洋工贸有限公司，在该公司送货。其工资是被告公司会计廖英通过银行卡打卡支付。在重庆平洋工贸有限公司，像他这样的驾驶员有十几个，具体人数不清楚。其是李兴存招来的，具体工作是吴家强安排。原告申请的证人余召红在庭审中作证称，2015年到2016年下半年，其在被告处做驾驶员。工作地点在重庆平洋工贸有限公司，在该公司送货。其与原告是同事。其是张晨面试的，是吴加强和曹明江在安排工作。其是2016年9月离职的。工资发放的方式是打卡。李兴存是被告的财务人员。原告认为二证人证言可以证明原告与被告存在劳动关系。被告质证对二证人的证言的真实性不予认可。经审查认为，因二证人是否是被告的员工这一事实无法核实，故二证人的证言不能证明原告与被告存在劳动关系。原告申请的证人黄远华在庭审中作证称，其在重庆平洋工贸有限公司从事物流进出登记。原告是在重庆平洋工贸有限公司拉货的，出入要登记。上海森储安徽物流公司与重庆平洋工贸有限公司有合作关系。原告认为该证人证言能证明原告与被告存在劳动关系。被告质证提出该证人证言的真实性不予认可，且该证人证明重庆平洋工贸有限公司是与上海森储安徽物流公司存在运输关系，和被告无关，故不能证明原告与被告存在劳动关系。经审查认为，根据该证人证言的内容，该证人仅是一名从事出入登记的人员，且其称和重庆平洋工贸有限公司具有合作关系的是上海森储安徽物流公司，并非被告，故其证言不能证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，原告要求被告支付失业保险待遇损失，须以原告与被告存在劳动关系为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原告与被告存在劳动关系，应当由原告举证证明。但原告已举示的证据不能证明原告与被告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告已举示的证据不能证明原告与被告间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈继巧的诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告陈继巧负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十二月十七日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢书 记 员 周 砚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5275号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘志国、刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：章国仁，男，1959年5月21日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人章国仁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人章国仁应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款261530.01元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置；查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1121号原告陈小妹，女，1955年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘彬，男，1980年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所，住所地上海市宝山区。法定代表人陈海青。委托代理人熊伟，男。委托代理人冯士明，男。原告陈小妹诉被告上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所治安行政处罚一案，于2019年11月14日向本院起诉，本院于同年12月5日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈小妹撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告陈小妹负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇一九年十二月五日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9732号 宁波同三建设集团有限公司： 关于申请执行人宁波美龙机电工程有限公司与被执行人宁波同三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6462号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9732号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十一日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1667号之二申请人：龙口东海房地产开发有限公司。被执行人：金小平。关于合同纠纷一案，本院于2019年11月18日冻结了被执行人金小平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币582.92元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金小平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币67561.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月九日书记员  封绍超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1808号案外人：耿中航，男，汉族，1975年4月11日生，住大理州弥渡县。案外人：杨翠华，女，汉族，1974年3月8日生，住大理州弥渡县。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：徐靖良，男，汉族，1982年11月6出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司,住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司,住所地：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人耿中航、杨翠华于2019年12月12日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-81号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿中航、杨翠华称，在法院查封之前的2011年1月30日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封、终止执行。本院查明，依据已生效的(2016)云01民初189号民事判决书，本院于2017年8月15日作出（2017）云01执1081号执行裁定：“冻结、划拨被执行人昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司在银行的存款12241157元及利息。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢486号。另查明，2011年1月30日，耿中航、杨翠华与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款525878元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，耿中航、杨翠华提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-81号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月三十日法官助理苏国平书记员杨敏智
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2897号原告：蔡贵川，男，1986年1月23日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201110371894。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。原告蔡贵川与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵川的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告易朗房开公司经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡贵川向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告支付逾期交付房屋及逾期提供《住宅质量保证金》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金4826元（2019年8月20日以后的违约金以440779元为基数，按年利率6.175%计算至被告将符合交付条件的房屋及上述材料交付给原告之日止）；4、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金4826元（2019年8月20日以后的违约金以440779元为基数，按年利率6.175%计算至被告协助原告办理商品房转移登记完毕时止）；5、请求判令被告退还原告缴纳的三通费用2100元；6、判令被告将水表、电表安装至原告名下。事实和理由：原、被告双方于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，在2013年12月31日前交付房屋，同时交付建筑工程竣工合格的证明文件，以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等相关资料。如未按照合同约定的期限和条件交付该商品房，应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点一的违约金。但被告至今未能提供上述资料，已构成违约。同时，根据补充协议约定，被告出售的房屋水、电应安装至原告名下，但至今未履行。被告应当在2014年12月31日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若被告不能在约定期限内交付的，被告自约定之日至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之零点一的违约金。被告出售给原告的房屋至今未按照法律的法定安装符合验收标准的消防设施，该房屋并未达到相应的质量标准，被告的行为导致原告的人身及财产安全处于一个不确定的状态，被告应及时完善该房屋相关设施，保证出售房屋的质量。综上所述，原告的行为已构成多处违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。被告易朗房开公司在举证期限内未举证，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：2012年10月29日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告以440779元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，首付款132779元，维修基金12270元、契税13223元、三通费2100元，剩余购房款308000元以银行按揭方式支付，出卖人应于2013年12月31日前交付房屋，于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起90日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之零点一的违约金，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。同时约定上下水、供电、电话通讯、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。该合同附件十二“补充协议”第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元由买受人自理”。事后，原告按照合同约定支付了首付款、维修基金、契税和三通费，并于2012年12月1日将余款308000元通过贷款方式一次性转到被告账户（账号24×××82）。被告至今未按合同约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方未共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。本院认为，原、被告双方于2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行登记义务，构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。原告诉请支付违约金4826元，符合双方约定，依法予以支持；诉请判令被告提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告办理商品房转移登记手续，符合双方的约定，依法予以支持；诉请判令被告支付逾期交房及逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金，因原告未能举证证明逾期交房，且合同对逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》怎样承担责任，没有约定，依法不予支持；诉请判令退还三通费，原告并未说明理由及事实依据，依法不予支持；诉请将水表、电表安装至原告名下，按照合同约定应由买受人自行办理开通使用手续，且一户一表已开通，原告正常使用，并不影响正常生活，依法不予支持。被告易朗房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告蔡贵川与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》有效；二、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告蔡贵川办理六枝特区房屋转移登记手续；三、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内支付原告蔡贵川逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金4826元；如果被告不履行协助义务，之后的违约金，于本判决履行期限届满之日起计算至办理完产权手续时止。四、驳回原告蔡贵川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月三日书记员  黄 凯
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执2033号申请执行人：于进花，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲德平，男，汉族，住烟台市牟平区。于进花与曲德平借款合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，执行标的30000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结处置，并划拨被执行人银行存款600元，已将案款发放给申请执行人。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十五日书记员  徐永功
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3903号 原告：龙冠宇，男，1973年7月2日出生，住吉林市昌邑区东江卓越小区。 委托诉讼代理人：季萍，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：杨军，男，1971年4月27日出生，住吉林市昌邑区。 被告：于士有，男，1974年11月27日出生，住吉林市船营区。 原告龙冠宇与被告杨军、于士有买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙冠宇及其委托诉讼代理人季萍、孙庆辉、被告于士有到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙冠宇向本院提出诉讼请求：1、判令杨军支付货款48650元；2、判令杨军自2016年9月11日起至货款付清之日，以48650元为基数，按人民银行同期贷款利率4.75%的四倍支付违约金；3、判令于士有对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、案件受理费由杨军、于士有承担。事实和理由：2016年6月12日，原告与杨军签订《协议书》，约定，原告为杨军提供红砖，单价0.35元，数量以送货票据为准；杨军在2016年9月10日前付清所欠砖款，如杨军到期不能支付欠款，按照同期银行利率四倍支付违约金（按天计算），同时，原告有权向所属法院提起诉讼，费用由杨军承担。合同签订后，原告先后向杨军指定工地送砖139000块，由于士有接收，合计砖款48650元。原告多次向两被告催要未果，诉至法院。 杨军未作答辩。 于士有辩称，我是给杨军打工的，与杨军是雇佣关系，不应承担还款责任。 审理查明：2016年6月12日，杨军（甲方）与龙冠宇（乙方）签订协议书一份，主要约定：乙方供给甲方红砖，单价0.35元，数量以送货票据为准；乙方供给甲方红砖，不承担任何质量责任，现货送到甲方工地现场为止；甲方在2016年9月10日前付清所欠砖款（以最后送货票据数量为准×0.35元），如甲方到期不能支付乙方欠款需按同期银行利率四倍支付乙方违约金（按天计算），同时乙方有权向所属法院提起诉讼，费用由甲方承担。双方在该合同上签字并捺印。2016年6月5日至2016年6月24日，龙冠宇累计为杨军送砖13万块，收货经手人为于士有。因杨军未按约定支付货款，龙冠宇诉至本院。 上述事实有协议书、收条14张、劳动用工合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：杨军与龙冠宇签订书面供货协议，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立、有效。龙冠宇已经履行了供货义务，杨军即应当履行支付货款的义务，其未按照约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任，故龙冠宇要求杨军支付货款并按双方约定标准赔偿逾期付款违约金的诉请应予支持。但龙冠宇所提供证据仅能证明其交付了13万块红砖的事实，故本院支持其45500元货款及相应违约金的诉讼请求，超出部分没有证据予以证实，本院不予支持。关于龙冠宇要求于士有承担连带责任的主张，因与龙冠宇订立买卖合同的相对方系杨军，且于士有在货物收条中已经明确标注其为“经手人”，故根据合同相对性原则，合同仅对合同当事人具有法律约束力，于士有并非买卖合同相对人，龙冠宇主张其承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效后七日内给付原告龙冠宇货款45500元； 二、被告杨军于本判决生效后七日内赔偿原告龙冠宇违约金，以45500元为基数，2016年9月11日至2019年8月19日间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止； 三、驳回原告龙冠宇的其他诉讼请求。 被告杨军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1820元（其中案件受理费1700元，公告费120元）由原告龙冠宇负担79元（已交纳）；由被告杨军负担1741元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  张艺凡 人民陪审员  金佳莹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张笑男
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1488号 被执行人：陈昭瀚，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在被执行人陈昭瀚诈骗罪追缴违法所得执行一案中，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳违法所得义务，福州市中级人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币17403942元。2019年7月31日，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人陈昭瀚的银行账户。轮候查封了被执行人陈昭瀚名下的坐落于福州市的房产。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0423民初3342号原告：朱群富（又名朱三龙），男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。被告：赵江伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：尹仁强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。第三人：张鹏飞，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告朱群富与被告赵江伟及第三人张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱群富及其委托诉讼代理人李仕鹏，被告赵江伟及其委托诉讼代理人尹仁强到庭参加诉讼，第三人张鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱群富向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年3月9日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2015年3月9日，被告赵江伟因急需用钱向原告借款100000元，原告将该款转账给被告提供的第三人张鹏飞账户，后原告找被告索要该款，被告以该款不是自己使用为由拒不偿还，原告遂诉至法院。赵江伟辩称，原告所诉主体错误，该款项的借款人为第三人张鹏飞，应由张鹏飞偿还该借款，而并非被告。张鹏飞未作答辩。经审理查明，2015年3月9日，第三人张鹏飞因做生意急需周转资金，经被告赵江伟介绍，原告朱群富将100000元通过中国农业银行转账给张鹏飞。同日，张鹏飞给被告赵江伟书写借条一张，载明：“借条，今借到赵江伟现金壹拾万元整（100000.00），借款人：张鹏飞，2015.3.9。”后由于第三人张鹏飞外出失去联系，双方为此发生纠纷，原告认为该款系出借给被告赵江伟，被告赵江伟应当承担还款责任；被告赵江伟认为自己不是实际借款人，仅是中间介绍人，而且在借款之初被告赵江伟就已经言明是第三人张鹏飞借款。双方协商无果，遂引起本案诉讼。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，双方意思表示一致，合同成立。本案中，原告主张被告赵江伟向原告借款100000元，被告对此予以否认，因此，本案的争议焦点是原、被告双方之间有无民间借贷的合意。原告提供转账给张鹏飞100000元的转账证明及同日张鹏飞向被告赵江伟出具的《借条》证明被告赵江伟向原告借款虽然符合逻辑推理，但从证据的证明内容上来看，银行转账证明系原告转账给第三人张鹏飞账户，与被告赵江伟缺乏直接关联性，而张鹏飞所书写的《借条》，系张鹏飞与被告赵江伟之间发生，而与原告无直接关联性，该两份证据均系间接证据，不足以证明原、被告双方发生过民间借贷的合意。同时，被告在庭审中提供原告上次庭审时所制作的视听资料一份，该视听资料上显示原告知道该款项系张鹏飞所借，且事后原告在讨要债务时，要求被告赵江伟以中间人的身份在借条上进行备注证明，足以认定该借款合意是原告朱群富与第三人张鹏飞所达成，故第三人张鹏飞应当承担本案还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现原告提供的证据并未形成完整的证据链条证明原告与被告赵江伟之间发生过民间借贷的合意，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。关于借款利息，视听资料上载明，在发生第三次借款时，以该100000元5个月的借款利息计算为10000元等表述上，可以认定该借款约定利息为年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告诉请利息按年利率24%计算的请求成立，本院予以支持。第三人张鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人张鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱群富借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按24%年利率，自2015年3月9日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱群富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由第三人张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院（后附上诉告知函和缴费须知）。审 判 长  杨海会人民陪审员  李会民人民陪审员  王全海二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 迪
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3966号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人：许炜，男性，1970年01月26出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人许炜借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2915号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人许炜名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨杰
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保280号 申请人：张佳伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值351,443.04元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额351,443.04元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值351,443.04元的财产。 案件申请费2,277.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7646号原告：潘一文，男，1982年1月25日生，汉族，扬州市宝应县人，现住句容市。被告：胡友东，男，1989年7月23日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。原告潘一文与被告胡友东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘一文到庭参加诉讼，被告胡友东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘一文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款51000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年6月至9月期间，被告在原告处购买铝合金门窗，欠原告价款51000元。被告胡友东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月期间，被告胡友东在原告潘一文处购买铝合金门窗，欠原告价款51000元。2019年2月3日，被告出具欠条一份给原告。后被告未给付原告价款。上述事实，有原告提供的欠条以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，被告购买原告货物后未及时给付价款，对本案纠纷的引起应承担民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡友东于本判决生效之日起十日内给付原告潘一文价款51000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告胡友东负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇一九年十二月二十二日书记员  郭春霞
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初469号原告于都县铁山垅镇丰田村大垇脑组。住所地于都县铁山垅镇丰田村大垇脑组。代表人邱流民，组长。原告肖五秀，女，汉族，1943年5月11日出生。原告邱旺富，男，汉族，1972年1月12日出生。原告邱桂长，男，汉族，1982年11月26日出生。以上四位原告共同委托代理人邱海英，于都县黄麟法律服务所法律工作者。被告于都县自然资源局。住所地赣州市于都县长征大道西路52号。法定代表人钟生春，局长。出庭应诉行政负责人贺李帆，党组成员、副局长。委托代理人欧阳好胜，该局干部。委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。第三人于都县铁山垅镇丰田村黄胫塘组。住所地于都县铁山垅镇丰田村黄胫塘组。代表人唐发来，组长。第三人刘长娣，女，汉族，1937年4月6日出生。第三人陈运风，女，汉族，1958年4月2日出生。第三人唐书发，男，汉族，1983年12月15日出生。第三人唐赖发，男，汉族，1964年1月20日出生。第三人唐九发，男，汉族，1975年10月19日出生。第三人唐书生，男，汉族，1981年11月12日出生。以上五位第三人共同代理人唐书生。以上六位第三人共同委托代理人刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者。原告于都县铁山垅镇丰田村大垇脑组、肖五秀、邱旺富、邱桂长诉被告于都县自然资源局、第三人于都县铁山垅镇丰田村黄胫塘组、刘长娣、陈运风、唐书发、唐赖发、唐九发、唐书生不服山林权属登记一案，于2019年10月23日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱旺富、邱桂长，委托代理人邱海英；被告出庭应诉行政负责人贺李帆，委托代理人欧阳好胜、华俊斌；第三人于都县铁山垅镇丰田村黄胫塘组代表人唐发来，唐书生及其委托代理人刘常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1983年7月8日，第三人丰田村黄胫塘组取得编号为0007271的《江西省于都县山林所有权执照》，载明其取得“及胫”的山林所有权。2007年1月9日，第三人丰田村黄胫塘组取得证号为于都县林证字（2007）第0801060403号《中华人民共和国林权证》，其中编号为0362132080106JDS00282《森林、林木、林地状况登记表》中记载，坐落在小地名为“及胫”的山林归第三人丰田村黄胫塘组所有，其四至界址为“东至邱屋门口砍下，南至与店下组岭界，西至公路，北至水洞口为界”。1983年，唐庆辉取得编号为00027720的《江西省于都县自留山使用证》，载明小地名“及胫”（四至界址为东至本山大陆，南至唐信容界址，西至公路，北至邱籍）的山林归唐庆辉所有。2006年5月1日，唐庆辉对小地名为“及胫”（东至邱屋门口砍下，南至与唐信容岭为界，西至公路，北至水洞口为界）的林权提出林权登记申请，申请表中东至界址有接界人邱九月生签名，南至界址有唐信容签名，2006年11月6日，于都县林业局、于都县政府审核同意发证。2007年1月8日，唐庆辉取得于都县林证字（2007）第0801060151号《林权证》，其中编号为0362132080106MDYMSY00537《森林、林木、林地状况登记表》中载明，坐落在小地名为“及胫”的山林归唐庆辉所有，其四至界址为“东至邱屋门口砍下，南至与唐信容岭为界，西至公路，北至水洞口为界”。2007年1月7日，邱兴发取得《林权证》，其中编号为0362132080101MDYMSY00429《森林、林木、林地状况登记表》中载明，邱兴发取得铁山垅镇丰田村大垇脑组小地名为“打垅背”的山林所有权归邱兴发所有，起四至界址为“东至山脚小路坡劈面阴窝邻钟长庚岭，南至公路破菜园至大竹坑屋角邻唐庆辉岭，西至公路，北至山脚岗板老路”。另查明，邱兴发于2012年死亡，原告肖五秀系邱兴发之妻，原告邱旺富、邱桂长系邱兴发之子。唐庆辉于2009年死亡，第三人刘长娣系唐庆辉之妻，生育第三人唐赖发、唐九发及第三人陈运风丈夫唐赖长（2018年7月去世），第三人陈运风与丈夫唐赖长生育第三人唐书发、唐书生。本院认为,在1983年林业“三定”期间，唐庆辉自留山登记表明确记载争议的“及胫”山林承包经营权分配给唐庆辉，邱兴发并未取得该宗山林的承包经营权。后唐庆辉依据编号为00027720的《江西省于都县自留山使用证》，取得了“及胫”（东至邱屋门口砍下，南至与唐信容岭为界，西至公路，北至水洞口为界）的山林所有权。唐庆辉取得的林权证有事实依据和权利来源。原告提出丰田村大垇脑组小地名为“打垅背”与小地名为“及胫”系同一地址，但根据唐庆辉和邱兴发取得的林权证，两个地名的四至界址不一致，且原告并未提供有效证据证明上述两个地名是同一地址。故唐庆辉取得的“及胫”山林权属具有法律和事实依据，第三人因继承而合法取得“及胫”的山林权属。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告必须与被诉的行政行为有法律上的利害关系，这种利害关系应当是指法律上的利害关系。本案中原告与第三人取得的于都县林证字（2007）第0801060151号《林权证》载明的“及胫”林权没有行政法上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于都县铁山垅丰田村大垇脑组、肖五秀、邱旺富、邱桂长的起诉。案件诉讼费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  连永青人民陪审员  丁建忠二〇一九年十二月二十六日法官助理黄娟书记员柯雪梅
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12591号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：雷XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县XX镇XX村XX组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告雷XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金18900元、利息1207.23元、罚息1313.37元，共计21420.6元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告雷XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费18900元，但未按合同约定还本付息。被告雷XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月1日至2018年11月1日累计消费支出18900元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金18900元、利息1207.23元、罚息1313.37元，共计21420.6元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金18900元、利息1207.23元、罚息1313.37元，共计21420.6元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告雷XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  XXXXXXXXXXX9138雷XX19851023雷XX雷XX118900120723131337214206201972022017111雷XX12635018900雷XX2017111201811163502017111201811118900201972018900120723131337214206雷XX2019720189001207231313372142062019721336雷XX1
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初563号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人简吴童，男，1995年1月18日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。2019年3月因吸毒被荆州市公安局荆州区分局禁毒大队行政拘留十日、社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。辩护人尤丰阳，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人简吴童犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人简吴童及其辩护人尤丰阳到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年7月初，被告人简吴童向被害人吴某1借款48000元，同月17日22时许，吴某1接到其朋友龙某的电话，称简吴童出现在沙市区白云路缘起酒吧，吴某1便带李某、龙某二人到酒吧门口蹲守简吴童。当天23时许，简吴童及其女友吴某2从酒吧内出来，被吴某1等三人围住逼债，简吴童让吴某2给吴某1通过微信、支付宝共转账14800元。吴某1收到还款后要求简吴童继续还债，两人随后发生口角和冲突，简吴童抽出别在腰间的折叠水果刀，刺向吴某1身体，吴某1身上多处中刀，后简吴童被其朋友“小范”开一辆深色捷豹汽车接走，吴某1被李某、龙某送往二医院急救。经鉴定，吴某1的损伤程度为一处轻伤二级，一处轻微伤。2019年8月9日，被告人简吴童主动投案并如实供述了自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人简吴童持刀故意伤害他人身体，造成他人身体损伤程度轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人简吴童主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；其案发后赔偿了被害人吴某1经济损伤共计80000元，并取得谅解，可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。另经本院委托荆州市沙市区社区矫正局对被告人简吴童进行审前社会调查，该局出具评估意见认为被告人简吴童曾因两次涉嫌吸毒被行政拘留，一次涉嫌贩毒被刑事拘留，存在一定社会危害性，监管风险相对较高，不符合社区矫正条件，不建议适用非监禁刑。上述事实，被告人简吴童在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、被告人的身份证明材料，指认现场照片、伤情照片，被害人吴某1的陈述，荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，视频光盘，荆州市沙市区社区矫正局《调查评估意见书》，被告人简吴童的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简吴童故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。被告人简吴童自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的沙市区社区矫正局的调查意见不属实的辩护意见，经查，社矫机构所作调查程序合法，所证内容真实，辩护人该意见于法无据，本院不予采纳。辩护人提出的被告人具有自首、认罪、积极赔偿损失并取得谅解的从轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人简吴童犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 瑶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2748号之二申请执行人：殷成华，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：叶东海，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人殷成华与被执行人叶东海买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2748号案件的执行。本裁定立即生效。独任审判员 阎 萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2303号罪犯格日乐巴特尔，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2016年11月18日作出（2016）内0824刑初72号刑事判决，认定被告人格日乐巴特尔犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2017年4月27日交付执行。刑满日期2020年3月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯格日乐巴特尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯格日乐巴特尔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、9月、2019年3月共记表扬三次。经审理查明，罪犯格日乐巴特尔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯格日乐巴特尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯格日乐巴特尔减去有期徒刑二个月十三日的刑罚执行。释放日期为2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2795号 原告：易赛珠（易阿珠），女，1964年5月26日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈永清，男，1969年7月16日出生，汉族，住霞浦县。 原告易赛珠与被告陈永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告易赛珠到庭参加诉讼。被告陈永清经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易赛珠向本院提出诉讼请求：依法判令陈永清偿还易赛珠借款本金30000元；并按月利率2%支付自2015年3月15日起至实际还款之日止的利息，暂计至起诉日止的利息计32400元。庭审中对利息的主张变更为：按月利率0.2%支付自2015年3月15日起至实际还款日止的利息。事实与理由：易赛珠与陈永清系亲戚关系，2015年3月15日陈永清以资金周转为由向易赛珠借款30000元，并向易赛珠出具借条1张，双方约定月利息按2%计算，陈永清承诺当年养殖虾收获时还清。但陈永清借款后至今未偿还借款本息。现陈永清承诺的还款期限已过，易赛珠联系陈永清协商还钱事宜，可陈永清不但拒不还款，而且还恶言辱骂易赛珠。 陈永清未作答辩。 易赛珠自己的主张提供了借款人为陈永清的借条1张。陈永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，易赛珠供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的陈永清于2015年3月15日向其借款30000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据易赛珠述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 易赛珠持有主要内容为“兹向易阿珠手借现金叁万元正。月息0.2%。定虾塘收成归还。此据，借款人：陈永清，2015年3月15日”的借条一张。 本院认为，陈永清向易赛珠借款30000元，有借条为凭，事实存在，陈永清应予偿还。双方约定月利息0.2%，未超法定极限应予支持,故易赛珠求陈永清偿还借款本金30000元；并按月利率0.2%支付自2015年3月15日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。陈永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下： 陈永清应于本判决生效之日起十日内偿还易赛珠借款本金30000元；并按月利率0.2%支付自2015年3月15日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元由陈永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2294号罪犯贾鹏飞，男，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2015年4月27日作出（2014）回刑初字第296号刑事判决，认定被告人贾鹏飞犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。本院于2018年6月22日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑满日期2020年4月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯贾鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯贾鹏飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、6月、12月共记表扬三次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯贾鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯贾鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯贾鹏飞减去有期徒刑三个月二十日的刑罚执行。释放日期为2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6138号 原告：陈小捷，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福州市台江区。 被告：张爱平，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈小捷与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小捷到庭参加诉讼，被告张爱平经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 陈小捷向本院提出诉讼请求:1.判令张爱平向陈小捷偿还借款本金50000元及利息（从2019年9月1日起按月利息2%计算至全部还清借款之日止）；2.本案诉讼费由张爱平承担。事实与理由：陈小捷的妻子与张爱平系多年邻里关系，张爱平以小孩生病急需动手术为由，致电陈小捷的妻子并提出借款50000元，双方互加微信好友。张爱平通过微信向陈小捷的妻子发送身份证正反面照片，陈小捷的妻子见张爱平家有整栋楼房出租可收取租金，就同意出借。陈小捷的妻子即通过微信于2019年5月30日下午分别转账13000元、7000元给张爱平。张爱平于2019年6月1日出具一张《借条》，《借条》上载明向出借人陈小捷借款50000元，借款于2019年12月30日前还清，每月以5分利息（计算），每月30号结当月利息。张爱平出具《借条》后，陈小捷的妻子于2019年6月2日又通过微信转账给张爱平20000元，通过支付宝转账给张爱平10000元。张爱平借款后，于2019年6月30日通过微信支付利息2500元给陈小捷。此后，张爱平未再付息。现陈小捷已无法联系张爱平，张爱平存在欠款逾期不还、被他人起诉、拖欠信用卡欠款被拘留的情况，张爱平已构成根本违约，故陈小捷提前向张爱平追讨款项。陈小捷考虑到司法解释有对借款人之前已经主动履行未超过3分利息部分不予处理规定，借款后的利息自愿按二分计算。 张爱平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陈小捷围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录，本院予以确认并在卷佐证。张爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 经审理查明，2019年5月30日，张爱平以小孩生病动手术急需资金为由，向陈小捷的妻子提出借款，陈小捷的妻子于2019年5月30日通过微信向张爱平转账20000元。张爱平于2019年6月1日出具《借条》一张交陈小捷收执，《借条》载明“借条借款人：张爱平（350121198112036221）借款人张爱平因急用于2019.6.1向陈小捷借款￥50000元（伍万元整），双方商定2019.12.30号前还清。1.借款期间利息为5分。2.每月30号结当月利息。借款人：张爱平2019.6.1”。此后，陈小捷的妻子于2019年6月2日再次通过微信向张爱平转账20000元，于2019年6月2日通过支付宝向张爱平转账10000元。 借款后，张爱平于2019年6月30日通过陈小捷的妻子向陈小捷支付利息2500元。 本院认为，陈小捷与张爱平因借款形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。张爱平未按约还本付息，构成违约。陈小捷自愿按月利率2%计算借款利息，系其对自身民事权利的处分，且有利于张爱平，本院予以支持。陈小捷诉请要求张爱平归还借款本金50000元及利息（从2019年9月1日起按月利息2%计算至全部还清借款之日止），依法有据，本院予以支持。张爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张爱平应在本判决生效之日起十日内偿还陈小捷借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2019年9月1日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由张爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陆毓微 二〇一九年十二月三十一日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2768号 各当事人： 关于本院(2018)粤0705民初3413号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门新会支行与被执行人朱翻生信用卡纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2606号 原告：李靖华，女，1936年4月6日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。 被告：付淑兰，女，1960年4月27日出生，住宁安市。 被告：付英才，男，1966年9月14日出生，住宁安市。 被告：付英宝，男，1968年11月3日出生，住吉林省延吉市北山街道。 原告李靖华与被告付淑兰、付英才、付英宝赡养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖华的委托诉讼代理人韩显文、被告付淑兰、付英才、付英宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李靖向本院提出诉讼请求：1.要求三被告每月给付赡养费700元，原告有病期间药费由子女均摊；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：三被告为原告的子女，2019年9月4日因不给付赡养费原告将七个子女诉至法院。经法院调解七个子女中有四子女同意支付赡养费每月700元，有病期间药费均摊。本案三被告不同意给付故诉讼。 被告付淑兰辩称，原告的诉讼请求过高，被告同意每年支付3000元赡养费。 被告付英才辩称，原告的诉讼请求过高，被告同意每月支付500元赡养费。 被告付英宝辩称，原告的诉讼请求过高，被告同意每月支付500元赡养费。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原告要求没给月700元赡养费是否符合法律规定；二、原告的诉讼请求是否应该得到法律支持。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：三被告为原告的子女，2019年9月4日因不给付赡养费原告将七个子女诉至法院。经法院调解七个子女中有四子女同意支付赡养费每月700元，有病期间药费被告均摊。本案三被告不同意给付故诉讼。 本院认为，赡养父母既是中华民族传统美德，又是作为子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告的诉讼请求根据当地的生活水平和子女的生活条件，应该确定在每个子女每月给付赡养费500元比较合适，原告生病期间医药费由被告平均负担。 综上所述，原告的诉讼请求中支持每月500元赡养费，原告生病期间医药费由被告平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 被告付淑兰、付英才、付英宝于本判决发生法律之日每月给付原告李靖华赡养费500元，原告生病期间医药费由被告平均负担。 案件受理费50元，由被告付淑兰、付英才、付英宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  张龙泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  金光宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1542号之一 申请执行人刘绪英，女，1961年12月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙辉，男，1971年2月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王向华，女，1971年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙硕阳，女，1995年5月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区 刘绪英与孙辉、王向华、孙硕阳民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初45754号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人刘绪英于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙辉、王向华、孙硕阳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙辉、王向华、孙硕阳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初45754号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙辉、王向华、孙硕阳可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2848号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：王亮，职务董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘建学，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：付春苗，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告刘建学、付春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托代理人王晗予、被告刘建学到庭参加诉讼，被告付春苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘建学给付借款本金13万元及利息（截至2019年9月3日共产生利息93054.78元；并以13万元为基数，给付自2019年9月4日至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的利息）；判令被告付春苗对以上债务承担连带给付责任；本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告刘建学辩称：原告所述属实，但我偿还过本金70000元及相应利息。被告付春苗未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。双方无争议的案件事实：二被告系夫妻关系；被告刘建学与原告于2015年4月30日签订《个人担保借款合同》；原告于2015年4月30日向被告刘建学发放贷款本金20万元；借款期限为2015年4月30日至2015年12月29日；期内利息为月利率8.82‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即13.23‰；借款用途为购买大型农机具；被告刘建学于2015年12月31号向原告偿还本金7万元及利息5062.68元。本院认为，原、被告双方对于借款的发生、合同签订的经过及偿还情况均无异议，现借款已经逾期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿尚欠的借款本息。故对于原告要求被告刘建学自偿还贷款本金13万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告付春苗与被告刘建学系夫妻关系，且贷款用于购买大型农机具，属于用于家庭共同生活，因此，被告付春苗对欠款承担共同还款责任。原告撤回对于其要求实现抵押权的行为，是其对自己实体权利及诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建学、付春苗于本判决生效之起十日内共同给付原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（截至2019年9月3日产生利息93054.78元；及以13万元为基数，自2019年9月4日起至借款实际给付之日止，以月利率13.23‰计算利息）；二、驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元由，被告刘建学、付春苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月三日书记员  尹 玉附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6619号原告：管某,男,1989年7月24日出生,汉族,居住地大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：陈某,男,1989年1月15日出生，汉族,居住地大同市。原告管某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人刘某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金271000元以及利息40000元（利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日,被告因经营服装店与原告签订两份《借款协议》，并为原告出具了收到相应借款款项的收条。被告在第一份《借款协议》中向原告借款100000元,约定利息从借款之日起按月利率2%计算。被告在第二份《借款协议》中向原告借款221000元,该款项没有约定利息。两份《借款协议》本金合计321000元。两份借款协议生效后,被告陆续向原告归50000元本金及部分利息。截止目前,被告共欠原告借款本金271000元以及利息40000元。从2018年开始,原告多次找被告催要,被告总是找各种理由推脱,并有转移财产迹象,被告的行为构成严重违约。万般无奈之下,原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告陈某辩称，承认原告就本案所主张的事实，对原、被告之间存在借贷关系的事实以及欠付借款本息数额均无异议，但因目前资金周转困难，没有能力在短期内偿还，希望与原告协商延期给付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的两份《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但被告经原告催告后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金271000元（50000元+221000元=271000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借款金额为10万元的借款协议中明确约定每月利息2%，该约定系双方当事人意思自治且符合法律规定，故对原告要求被告支付借款利息40000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告管某借款本金271000元以及利息40000元（利息暂计算至2019年11月23日，从2019年11月24日起至借款实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2983元,由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月十三日书记员 李 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初6522号原告谢某，男，汉族，1968年2月1日生，四川省仪陇县人，小学文化，现住西安市雁塔区，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：沈晓芳，女，系陕西仁和万国律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1986年9月24日生，陕西省平利县人，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告潘某，男，汉族，1984年3月23日生，四川省万源市人，住四川省万源市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：李少杰，男，咸阳市148法律服务所法律工作者原告谢某诉被告潘某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告潘某、刘某的共同委托诉讼代理人李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告向原告支付劳务费41294元；2、依法判令二被告支付41294元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自2015年11月15日起（暂计算至2019年11月15日的利息）9910.56元（41294元×0.06×4年=9910.56元）以上合计：51204.56元 ；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月,原告谢某与被告潘某、刘某口头约定,由原告为两被告共同承包的位于咸阳市秦都区XX园项目提供劳务,被告据实向原告支付劳务费，随后原告进场施工。2015年10月底,原、被告双方就XX园项目进行结算,被告应付原告劳务费共计47294元。后被告陆续向原告支付劳务费6000元,尚欠原告劳务费41294元未付。2015年11月14日,被告向原告出具《欠条》,对以上欠款事实予以确认,同时被告承诺于2015年11月22日前付清剩余款项。后原告多次向被告催要,被告一直推诿未予支付。综上,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利,至此,原告诉至法院,望判如诉请。被告潘某、刘某辩称，两被告和原告之间不存在劳务关系和拖欠劳务费这一客观事实，因为活儿是案外人曹丕祥承包的，两被告是打工的。两被告写给原告的欠条是在2015年9月5日，原告带人威胁被告写的，有报警的出警记录，从实质意义上，两被告不欠原告劳务费，因为两被告不是承包人。经审理查明：2015年9月，原告在被告潘某、刘某承包的位于咸阳市秦都区XX园项目提供劳务，2015年10月底,原、被告双方就XX园项目进行结算,被告应付原告劳务费共计47294元。后被告陆续向原告支付劳务费6000元，尚欠41294元未付。2015年11月14日,被告向原告出具《欠条》一张,对以上欠款事实予以确认,同时二被告承诺于2015年11月22日前付清剩余款项。后原告多次向被告催要,二被告至今尚未支付。以上事实，有《欠条》、《公民报警求助受理情况登记表》、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证，可以采信。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供的由二被告出具的欠条，足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，故原告要求二被告给付劳务费41294元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因欠条中未约定利息，故应自被告逾期还款之日2015年11月23日起，按照年利率6%支付利息至付清欠款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百零七条 的规定，判决如下:一、被告潘某、刘某在本判决生效后十日内给付原告谢某劳务工资41294元及利息（自2015年11月23日起，按照年利率6%支付利息至付清欠款时止）。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取540元，由被告潘某、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  员    文  娟 二〇一九年十二月二十四日 书  记  员    蒋  璐
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0104行初267号原告付宗华，男，1960年3月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人郑宝仁，系合同法研究会工作人员。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人赵辉，职务局长。委托代理人李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人皮栩萌，系该单位工作人员。第三人王连锁，男，汉族，1974年6月10日出生，住址;辽宁省抚顺市清原满族自治县湾甸子镇砍椽沟村106号。原告付宗华诉被告沈阳市自然资源局撤销房屋所有权证一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告付宗华及其委托代理人郑宝仁，被告沈阳市自然资源局委托代理人李声远、皮栩萌，第三人王连锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宗华诉称，2003年10月30日第三人王连锁提供伪造的房地产转让协议书到被告所在处办理了房屋所有权证和土地使用证，被告审核单位作为掌握《土地管理法》主管部门，明知第三人提供的更名过户等相关要件不符合《土地管理法》第二条、第八条、第十条之规定，而且第三人在办理房地产转让协议时付宗华本人没有到场，（转让协议中转让方签名一栏不是付宗华书写，且手印也不是本人的指纹），被告违反程序将原本属于原告的房地产和土地使用权证更名过户给第三人王连锁，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求1、依法撤销被告沈阳市自然资源局根据第三人提供的2003年10月30日房地产转让协议书，违法颁发给第三人的房屋所有权证。2、本案诉讼理费由被告承担。原告向本院提供下列证据：1、房地产转让协议书，证明我们知道的日期是2017年8月24日，通过调档才发现第三人将原告的房产通过自己制造的房地产转让协议书提供给被告，所以原告一直不知道房产进行了转移；证据2、（2019）辽0112民初587号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1159号民事判决书，证明被告作出的具体行政行为违法；证据3、宋广林、陈恩多出具的证明，证明原告没有将产权卖给第三人。被告沈阳市自然资源局辩称，一、我局不具有集体土地地上房屋登记职权，不是本案适格被告。根据2016年10月12日《沈编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》（沈编办发【2016】56号）规定，市规划国土局所属的市不动产登记中心承担市、区土地登记、房屋登记等不动产登记工作，未将集体土地地上房屋登记职权划归我局。根据2018年4月市政府领导关于《市规划国土局关于村镇规划和集体土地地上发那怪物登记职权转征求意见的办理意见》的批示，在编制和人员、档案材料未划转的情况下，各区政府继续履行集体土地上房屋的登记发证职责。本案涉案房屋是集体土地上的房屋，现阶段集体土地上房屋登记的相关人员及档案交接还未落实到位。我局不具有集体土地上房屋登记职权，不是本案适格被告。另，2019年8月26日修改的《土地管理法》第六十二条规定，国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。因此，关于农村宅基地上房屋登记工作时有自然资源部门实施还是由农业农村部门实施还未最后落实，答辩人暂不具有宅基地上房屋登记职权。二、原告起诉已超起诉期限。涉诉房屋登记早在2003年就已办理，原告早已知晓登记内容，现起诉已超起诉期限。三、民事判决已经确认原告与第三人签订的房屋买卖合同有效是合同双方当事人真实意思表示，据此，原告丧失了房屋的一切权利，不具有本案诉讼主体资格，综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提供下列证据：《市规划国土局关于村镇规划和集体土地地上房屋登记职权转征求意见的办理意见》，证明目前集体土地房屋还没有交办到我单位。第三人王连锁辩称，一审二审都确认我的协议有效，当时办房证是不需要原房主到场，只需要原房主提供身份证复印件就可以，原告给我身份证复印件了。经审理查明,原告自述2007年8月24日取得2003年10月30日付宗华与王连锁签订的《房地产转让协议书》，得知第三人王连锁提供伪造的转让方为付宗华受让方为王连锁的房地产转让协议书，到当时××沈阳市东陵区城乡建设局为涉案房屋办理了房屋所有权证和土地使用证，转让协议书中付宗华签字不是本人签字，并且房产部门办理房屋所有权证违反法定程序，要求撤销建筑面积为62.99平方米所有权证号为××号房屋所有权证。另查，2019年1月4日原告付宗华以第三人王连锁为被告向沈阳市浑南区人民法院提起民事诉讼，经审理，浑南区人民法院作出2019辽民初587号民事判决书，确认付宗华将位于沈阳市××乡前桑林子村三间平房出卖给王连锁合同有效，付宗华不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出2019辽01民终11955号民事判决书，维持2019辽民初587号民事判决书。另，2016年12月26日沈阳市人民政府发布关于实施不动产统一登记的通告，不动产登记工作由沈阳市国土资源部门负责实施，不动产登记包括土地登记、房屋登记、林地登记等。2018年现行政部门调整，沈阳市不动产登记中心划归沈阳市自然资源局。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告的买卖行为发生在1998年，房屋登记行为发生在2003年，原告自述在2007年8月24日调档时得知涉案房屋登记在王连锁名下，原告于2019年9月10日向本院提起行政诉讼已经超过起诉期限。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告付宗华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 郁人民陪审员 王 冰人民陪审员 王维刚二〇一九年十二月六日书 记 员 曾 光
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6196号原告：冯桂英，女，1956年9月9日出生，汉族，住上蔡县。原告：周振海，男，1955年7月27日出生，汉族，住址同上。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，系该公司总经理。委托代理人：李金龙，河南千益律师事务所律师。原告冯桂英、周振海与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年12月17日，二原告撤回了对被告穆程琳、郭刚美的起诉。原告冯桂英、周振海，被告鼎和财险河南分公司委托代理人李金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂英、周振海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失等各项费用，共计61463.67元；庭审中，原告变更诉讼请求为69347.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，被告穆程琳驾驶豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车沿219省道由南向北行驶到219省道上蔡县邵店乡丁楼路口与同向在前行驶彭翠兰驾驶的电动三轮车相撞，又与同向在前行驶的周振海驾驶的电动三轮车相撞事故的发生，造成了原告等四人受伤及三车受损。经上蔡县公安交通警察大队认定，被告穆程琳负此事故的全部责任，其他四人无责任。事故发生后，二原告住院治疗69天。经查，豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险。因此被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告郭刚美系车辆所有人，与被告穆程琳系雇佣关系，应当负此事故的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院查明事实后依法支持原告诉请。被告鼎和财险河南分公司辩称，在法院查明事故事实以及涉案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证真实、有效的情况下保险公司在保险范围内承担原告的合法损失。本案中，保险公司承保的车辆未能提供有效的营运证、从业资格证、驾驶证等有效证件，根据商业险合同条款约定，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。该事故还造成另外两名伤者，应在交强险限额内为其他伤者预留份额。原告的诉请过高，且无事实和法律依据，依法应当不予支持。保险公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年8月26日15时许，穆程琳驾驶豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车沿219省道由南向北行驶到219省道上蔡县邵店乡丁楼路口，与同向在前行驶彭翠兰驾驶的三轮电动车相撞，又与同向在前行驶周振海驾驶的三轮电动车相撞事故的发生，造成了二原告等人受伤及三车不同程度的损坏。经上蔡县公安交通警察大队认定，被告穆程琳应负此事故的全部责任，二原告等人无责任。二原告受伤后，随即入住至上蔡县人民医院住院治疗，原告冯桂英、周振海分别住院69天，共花费医疗费25623.64元。另查明，豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车的所有人系被告郭刚美。该车辆在鼎和财险河南分公司处投保有交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。再查明，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、保单、病历、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。本案交通事故发生后，经上蔡县公安局交通警察部门认定，被告穆程琳负此次事故的全部责任，二原告无责任，对此，本院予以采信。由于本案的事故车辆在被告鼎和财险河南分公司投有交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在在保险期间，因此被告鼎和财险河南分公司首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告鼎和财险河南分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。二原告因本次交通事故受到的损失为：1、医疗费，根据医疗费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为25623.64元；2、住院伙食补助费，结合二原告的住院天数，每天按50元计算，即69天×50元/天×2人＝6900元。3、护理费，原告请求6900元，不违反法律规定。4、营养费，结合住院天数，每天按20元计算，即：69天×20元/天×2人＝2760元。5、交通费，原告请求784元，不违反法律规定，本院予以支持。上述各项合计为42967.64元，被告鼎和财险河南分公司在交强险范围内和商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任。关于二原告请求的误工费，因二原告均已超过了六十周岁，其提供的证据不能证实其有务工能力，因此本院不予支持。原告主张的财产损失，因二原告未提供证据予以证实其主张，对此本院不予支持。二原告自愿申请撤回对被告穆程琳、郭刚美的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。对被告鼎和财险河南分公司辩称，二原告提供的医疗票据中有两张上蔡县恒春医院的检查费票据，应当予以扣除的辩解。本院认为，因该票据产生在二原告住院期间，应属二原告合理必要的检查支出。故对被告该辩称，本院不予采信。对其辩称，原告请求过高，营养费、财产损失不应支持，诉讼费保险公司不承担的辩解，不应予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯桂英、周振海医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计42967.64元。二、驳回原告冯桂英、周振海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告冯桂英、周振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十二月二十四日书记员  支莹莹