wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29498号原告：上海中佑肛肠医院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：翟保祥，院长。委托诉讼代理人：李来根。被告：万秀敏，女，1972年7月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海中佑肛肠医院有限公司与被告万秀敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告上海中佑肛肠医院有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中佑肛肠医院有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中佑肛肠医院有限公司撤诉。公告费260元，由原告上海中佑肛肠医院有限公司负担。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中佑肛肠医院有限公司负担。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十二月三日书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异422号 异议人（案外人）：北京首创资产管理有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。 法定代表人：陈朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：刘长浩，男，1981年10月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，系北京首创资产管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：骆瑾芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住北京市西城区，系北京首创资产管理有限公司员工。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：四川方桥科技有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业大厦611室。 法定代表人：高宇，职务不详。 被执行人：四川青方资本管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号6-11室。 法定代表人：高宇，职务不详。 被执行人：万光建，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2017）川0107执1133上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与四川方桥科技有限公司（以下简称方桥公司）、四川青方资本管理有限公司（以下简称青方公司）、万光建借款合同纠纷一案，案外人北京首创资产管理有限公司（以下简称北京首创资产公司）对冻结青方公司名下持有的S前锋票（证券代码：600733.SH，以下简称案涉股票）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人北京首创资产公司称，被执行人青方公司下持有的S前锋股（证券代码600733.SH；证券类别：社会法人股）是异议人的合法财产，青方公司仅是代为持股，案涉股票不是青方公司所有。在案涉股票流转过程中，根据异议人提供的《记名证券过户登记表》、《委托持股协议》等证据，可看出案涉股票的历史持有人均是帮异议人代持。另，根据方桥科技和青方公司出具的《确认函》、北京富瑞威投资有限公司出具的《确认函》、青方公司实际控制人朱霆被判处挪用公款罪的（2017）京01刑初24号《刑事判决书》等证据资料记载，青方公司持有的北汽蓝谷股票是帮四川新泰克数字设备有限责任公司代持，而四川新泰克数字设备有限责任公司是异议人的全资子公司，故异议人才是案涉股票的所有权人。综上，请求中止对案涉股票的执行。 申请执行人上海银行成都分行辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，本案中登记人为青方公司，请求驳回异议申请。 被执行人青方公司未作答辩。 本院查明，2016年11月28日，四川省成都市蜀都公证处作出（2016）川成蜀证执字第1001号执行公证书，执行标的为四川方桥科技有限公司、四川青方资本管理有限公司、万光建截止2016年10月25日所欠借款本金2899994.63元及利息、罚息、复利306590.15元。2019年2月16日，上海银行成都分行依据上述公证书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2017年3月28日作出（2017）川0107执1133号执行裁定书，裁定“轮候冻结四川青方资本管理有限公司（证券账号：Ｂ88×××16）持有的Ｓ前锋全部股票（证券代码：600733，证券类别：社会法人股）冻结期限三年，自转为正式冻结之日起计算”冻结案涉股票。 本院认为，根据本案查明的事实，本院采取的执行措施是轮候冻结。轮候冻结产生的是预期效力，在性质上不属于正式查封，并不产生正式冻结的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人北京首创资产管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十二月十四日 书记员 袁 宏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异519号 案外人（异议人）：李艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委诉讼托代理人：戴薇，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：雷国静，女，1963年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 在本院审理（2016）川0107执2629号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人陈建、雷国静、苟兵、张雪梅、张颖、陈勇、陈英、包文平、陈佳、叶茂担保物权纠纷一案中，案外人李艳对责令其腾退其承租的位于成都市武侯区，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李艳称，2012年3月20日，其与雷国静签订《房屋租赁合同》，约定租赁案涉房屋，租赁期限为2012年3月20日至2022年3月20日止。合同签订后双方正常履约至今。2019年7月2日，成都市武侯区人民法院在其承租的房屋入口处张贴公告称案涉房屋将予以评估拍卖，责令其于2019年7月15日之前腾退房屋。其签订《房屋租赁合同》在被执行人成立案涉房屋担保物权之前，根据相关法律规定，应依法停止责令其腾退房屋，保护其作为案涉房屋承租人的合法权利。 经审查，2016年3月3日，本院依法受理上海银行成都分行与陈建、雷国静、苟兵、张雪梅、张颖、陈勇、陈英、包文平、陈佳、叶茂实现担保物权一案，并于2016年3月24日作出（2016）川0107民特13号民事裁定，裁定：一、对设定担保的被申请人为雷国静所有的包括案涉房屋在内的抵押物予以拍卖（或变卖）；二、申请人上海银行股份有限公司成都分行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人嘉信公司欠付申请人上海银行股份有限公司成都分行贷款本金、贷款利息、逾期罚息、复利的总金额范围内优先受偿。 2016年5月25日，上海银行成都分行依据上述生效文书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年7月26日作出（2016）川0107执2629号执行裁定，查封案涉房屋。2019年7月2日，本院向案涉房屋权利人及房屋使用人发出公告责令其在2019年7月15日之前将上述房屋腾退交于本院评估拍卖。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 另根据案涉房屋信息摘要显示：案涉房屋原登记权利人为成都恒森房地产开发有限公司：2016年7月4日，成都铁路运输法院作出（2016）川7101执126号之二执行裁定，将案涉房屋查封，续查封后的查封届满期至2022年7月4日止。2016年8月1日，本院以（2016）川0107执2629号之一执行裁定查封案涉房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本案中，根据上述查明的案涉房屋的查封状态，在先的查封处于有效期内，本院对案涉房屋的查封属于轮候查封，在先的查封解除后才会发生效力。本院轮候查封未对承租人房屋租赁权产生实际影响，故其异议请求，本院不予支持。案外人对未产生法律效力的查封措施提出异议，不符合受理条件，其异议申请应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李艳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  于 磊 审判员  李小卫 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审212号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人喀左县荣达商砼有限公司。所在地喀左县草场乡南沟门村2-229号。法定代表人：李春荣。申请执行人喀左县国土资源局于2014年9月10日做出的喀国土资行处罚决字[2014]78号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3245号上诉人（原审被告）：河南征信建筑工程有限公司。住所地：河南省焦作市中站区许衡街道办事院内。法定代表人：王为灿，总经理。委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩伟，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：王艳平，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛长青，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。原审第三人：王文风，女，1964年9月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。原审第三人：李保军，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人河南征信建筑工程有限公司、上诉人王艳平因与被上诉人薛长青，原审第三人王文风、李保军建设工程合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）豫0821民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初298号民事判决；二、发回河南省修武县人民法院重审。上诉人河南征信建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10400元，上诉人王艳平预交的二审案件受理费10400元，二审予以退回。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 李国良
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决书     （2019）兵0601民初355号   原告：侯彩霞，女，1976年10月26日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张琦，新疆函育律师事务所律师。   被告：周红燕，女，1965年3月15日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：周宏明（系被告周红燕三哥），男，汉族，1962年3月10日出生，身份证号码：652301196203100312，无固定职业，住昌吉市北京北路43号州农业局院4号楼2单元401室。   被告：杨永照，男，1965年6月14日出生，住五家渠市。   被告：常利，男，1962年1月11日出生，身住昌吉市。   被告：黄晓妮（系被告常利妻子），女，1963年1月30日出生，住昌吉市。   原告侯彩霞与被告周红燕、杨永照、常利、黄晓妮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯彩霞及委托诉讼代理人周丽、被告周红燕的委托诉讼代理人周宏明到庭参加诉讼。被告杨永照、常利、黄晓妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告侯彩霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地租赁合同；2.被告返还土地租赁费507750元；3.被告支付土地租赁费利息142860元（至2019年2月25日）；4.被告承担围墙建设费16000元；以上合计666610元，并承担本案诉讼费用。   事实和理由：2011年4月20日，被告周红燕与昌吉市六工镇沙梁子村村委会签订了《土地承包合同》，将沙梁子村二片区100亩土地承包给了被告周红燕。被告周红燕将其中50亩土地租赁经营权转让给被告常利，后被告常利又将50亩土地中的6.77亩转租给原告。经原、被告协商后，原告与被告周红燕签订了《土地转租合同》，合同约定：被告周红燕（实为被告常利）向原告转租6.77亩土地，转租费用总额为507750元。合同签订后，原告将507750元交付给被告常利。经调查，原告转租的土地属于第六师五家渠市猛进水库（青河达湖）区域内的湿地范围。第六师五家渠市环境保护督查整改工作领导小组颁布公告，要求原告在8月23日前自行拆除湿地区域建筑物，恢复土地原状。原告认为被告的租赁行为损害了原告的合法权益，为维护合法权益，诉至法院。   被告周红燕辩称，双方签订的合同不存在约定解除、法定解除的情形，原告请求解除租赁合同无事实与法律依据，要求被告返还租赁费和利息，不应得到支持。原告未经有关部门批准同意，擅自改变土地用途，在农用地上进行非农建设，其违法行为的后果理应自负，原告要求被告承担围墙建设费系无理要求。   被告杨永照提交书面答辩意见称，其与原告未签订合同，亦不知道周红燕与原告签订合同的事宜，其被告主体不适格。本案所涉土地承包经营权转包合同真实、合法、有效，有关各方均无权单独主张合同无效或解除合同。原告在涉案土地上从事非农开发建设，违法行为的后果应自负，要求被告赔偿损失于法无据。请求驳回原告全部诉讼请求。   被告常利提交书面答辩意见与被告杨永照答辩意见一致。   被告黄晓妮提交书面答辩意见与被告杨永照答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2011年11月1日，被告周红燕与常利签订《土地转租合同》，被告周红燕将其租赁的50亩土地租赁经营权转让给被告常利，被告常利又将其转租的土地中的6.77亩转租给了原告侯彩霞，但在操作中，实际由周红燕与原告侯彩霞签订转租合同、常利收取租赁费。   2011年11月25日，被告周红燕与原告签订《土地转租合同》，约定租赁亩数为6.77亩，转租期限2011年11月20日至2041年5月1日止，转租费用总计507750元，原告获得土地转租经营权后，有权利在转租土地上进行规划建设和合法经营；依法享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和产品权，并享有国家有关的优惠政策等。2014年，被告常利给原告出具了收到6.77亩土地租赁费507750元的收条（2013年年底，原告给付现金100000元；2014年7月15日，原告姐姐侯某某给何某某转账407750元）。   另查，2002年12月26日，兵团批准成立青格达湖省（兵团）级自然保护区。2018年8月13日，五家渠市环境保护督察整改工作领导小组对青格达湖湿地保护区、缓冲区内土地上的建筑物进行登记核实后，确定该区域内建筑物未在五家渠市行政部门办理任何建筑审批手续，发布公告进行依法拆除。原告转租的6.77亩土地，位于青格达湖自然保护区缓冲区范围内，原告找被告常利、黄晓妮夫妻协调退还租赁费用无果，引起本案争讼。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，被告常利租赁给原告的土地系青格达湖自然保护区范围内的土地，原告与被告周红燕所签订的《土地转租合同》为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，原告现要求解除《土地转租合同》的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告自2011年11月20日租赁土地，租赁期至2041年5月1日，至2019年2月起诉，实际合同履行7年零3个月（87个月），原告共交纳租赁费507750元，被告常利作为实际转租人及租赁费用的收取方，应当退还原告租赁费382610.5元[29年零5个月，共353个月，507750元-507750元÷353个月×87个月]。原告要求被告承担土地租赁费利息的请求，本院不予支持。原告要求被告承担围墙建设费16000元，但对此未能提交证据，对该请求，本院不予支持。被告杨永照并未与原告签订合同，亦未实际收取租赁费用，故原告要求被告杨永照承担本案民事责任的请求，本院不予支持。因被告黄晓妮与被告常利系夫妻关系，在原告提交的录音资料中可以显示被告黄晓妮对与原告签订合同、交纳租赁费、合同所涉土地位于保护区范围内等均明知，并表示在协调，该债务应属于其夫妻共同债务，故原告要求被告黄晓妮承担民事责任的请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   1、被告常利、黄晓妮于本判决生效之日起五日内退还原告侯彩霞土地租赁费382610.5元；   2、驳回原告侯彩霞的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10466元，邮寄送达费315.2元，合计10781.2元（原告已预交），由原告侯彩霞负担4593.2元，被告常利、黄晓妮负担6188元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长 石娟   审判员 刘丽萍   人民陪审员 甘卫红      二〇一九年八月二十日     书记员 张巧丽         1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24656号原告：孟毅，男，1982年9月15日出生，汉族，北京黑美人科贸有限公司法定代表人，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，北京黑美人科贸有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：段昊，男，1988年11月2日出生，汉族，职业不祥，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告孟毅与被告段昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟毅的委托诉讼代理人王保亮到庭参加诉讼，被告段昊经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟毅向本院提出诉讼请求：1.判令段昊支付借款本金91500元；2.判令段昊支付自2019年9月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金91500元为基数，按年息6%计算）；3.本案诉讼费用由段昊承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，于2018年7月相识。段昊自2018年11月起从孟毅处先后借款共计105000元，经孟毅多次催要，段昊除归还13500元外，剩余借款91500元至今未给付，有借条为证，为维护孟毅合法权益，故诉至法院。段昊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。孟毅围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、微信聊天截图作为证据。段昊未向法庭提交证据。本院对孟毅提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月相识，为朋友关系。自2018年11月起，段昊以家中急需用钱、临时信用卡倒钱为由向孟毅陆续借款共计105000元。因段昊长期未归还借款，双方于2019年6月15日补签借条一张，内容为：今有段昊（身份证：×××）向孟毅（身份证：×××）借款人民币（大写）拾萬伍仟圆整，人民币（小写）105000圆整，上述欠款约定于2019年6月16日、8月16日、9月16日每期还人民币叁万伍仟圆整，如逾期不还段昊承担一切法律责任。孟毅在出借人处签名捺印，段昊在借款人处签名捺印。借款到期后经催要，段昊偿还13500元，剩余91500元至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段昊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。段昊向孟毅借款并出具借条，孟毅向段昊提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对孟毅要求段昊偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，应按照年利率6%计算，孟毅主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段昊于本判决生效后十日内偿还原告孟毅借款本金91500元；二、被告段昊于本判决生效后十日内给付原告孟毅逾期利息（以借款本金91500元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月17日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元及公告费260元，由被告段昊负担（于本判决生效后七日内直接给付原告孟毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  余红艳人民陪审员  杨 薇二〇一九年十二月三十一日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5891号原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地鲁山县南环路中段路（金典花园对面），统一社会信用代码91410423694881673D。法定代表人：高建生，董事长。被告：高得清，男，1973年5月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：梁永强，男，1973年5月26日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告高得清、梁永强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县汇民小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4479号原告：相月梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：刘玉枝、刘芸，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。被告：毛雷晴，女，1983年8月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告相月梅与被告毛雷晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相月梅及其委托代理人刘玉枝、刘芸，被告毛雷晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相月梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还所欠借款本金300000元及利息31260元（以300000元为基数按年利率10.42%自2018年5月31日计算至2019年5月31日止），并自2019年6月1日起支付违约金（按150元/天自2019年9月1日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告于2018年5月30、31日通过银行转账方式向被告提供借款25万元，通过现金方式向被告提供借款5万元，共计30万元。被告于2018年5月31日向原告出具借条一份，写明借款本金30万元，利息为年息10.42%，并于2019年5月31日还本付息，如不能按期归还，每日承担150元违约金。上述借款虽经原告多次催要，被告未向原告偿还任何款项，截至起诉之日尚欠借款本金300000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告毛雷晴辩称，原告是委托被告以被告的名义投资理财，被告出具借条是因为原、被告是朋友。原告的钱不是被告所用，是投资到信和财富。现原告要求返还借款，被告可以出于人道主义先给付50000元至100000元，不足部分等信和财富的钱下来再给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告分三次向被告汇款160000元。2018年5月31日，原告分两次向被告汇款90000元，并给付现金50000元；同日，被告出具借条，“因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2018年5月31日向出借人相月梅借款人民币（大写）叁拾万元，（支付方式为：现金/银行转帐）。小写300000元，利息10.42%年息，期限为5月31日，于2019年5月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金150元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”之后，被告将300000元转入上海富权支付服务股份有限公司。庭审中，被告陈述其曾为信和财富投资管理公司员工，根据原告的委托以被告的名义投资理财。以上事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，根据原、被告提供的证据，原告给付被告300000元，被告向原告出具借条，约定年利率10.42%，于2019年5月31日归还本息，如不能按时归还愿付违约金150元一天。还款期限届满后，被告未按期还款，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告主张其系根据原告的委托以被告的名义投资理财，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。对于原告主张按年利率10.42%计算2018年5月31日至2019年5月31日的利息31260元，不违反相关规定，本院予以支持。对于原告主张按150元/天计算2019年6月1日起至实际清偿之日止的违约金，亦不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告毛雷晴于本判决生效后三十日内向原告相月梅支付借款本金30万元、利息31260元及违约金（按150元/天自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，由被告毛雷晴负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 袁 蓓人民陪审员 陈 林人民陪审员 姜秀玲二〇一九年十二月五日法官 助理 刘 瀛书 记 员 陈 娟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8680号原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号。负责人：潘华枫，行长。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，银行员工。被告：周江飞，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告周江飞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告周江飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即向原告归还贷款本金26897.62元并支付借款期内利息135元（暂计算至2019年7月10日，之后罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；2.支付律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明：2018年6月15日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号为62×××15。2019年6月28日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2019）第04937号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为27000元，借款期限自2019年6月28日起至2020年6月28日；借款年利率为15%；结算账号为62×××15；还款方式为等额本息；还款日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年6月28日，原告向被告发放借款27000元。截至2019年7月10日，被告尚欠借款本金26897.62元、利息135元。原告主张以起诉状副本送达被告之日向被告宣布案涉借款提前到期。本案起诉状副本于2019年10月11日送达被告。原告为本案支出律师费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、数字签名报告、对账单、计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张以起诉状副本送达被告之日宣布借款提前到期，故案涉借款提前到期日为2019年10月11日。原告要求被告归还借款本金并且支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利以利息及罚息之和为基数计算，本院予以调整。原告要求被告支付律师费，符合合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周江飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金26897.62元；二、被告周江飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行截至2019年7月10日的利息135元（自2019年7月11日起，利息、罚息、利息复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告周江飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269元，财产保全申请费315元，共计584元，由被告周江飞负担。原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周江飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4104号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：柳静薇、张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：茹忠林，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省余杭区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告茹忠林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金88976.77元；2.判令被告支付拖欠利息5270.68元、本金罚息967.02元、复利249.02元（截至2019年5月27日止）；并支付自2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金88976.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5270.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。总计金额为95463.49元（截至2019年5月27日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××，车架号为LSGGF53WXDH098993的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.5万元；贷款期限为36个月，自2017年8月14日起至2020年8月14日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙Ａ×××××，车架号为LSGGF53WXDH098993的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，被告填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》向被告申请案涉贷款、签订《个人担保贷款合同》并且书写签名。合同约定：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等所有费用；贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原、被告在合同中已确认的送达地址为有效送达地址，因当事人拒绝签收等原因导致法律文书未被实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同还约定，主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。2017年8月14日，原、被告办理汽车抵押登记手续，抵押物为君越2.4-A/MT领先舒适型（国IV）汽车，牌号为浙Ａ×××××、发动机号130970964、车架号LSGGF53WX0H098993，认定价值162200元。2017年8月14日，原告向被告发放贷款14.5万元，合同约定贷款期限3年，原告主张案涉借款自2019年5月27日提前到期。截止2019年5月27日，被告尚欠借款本金88976.77元、利息5270.68元、罚息967.02元、复利249.02元。原告为实现债权支出律师代理费2600元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告有权主张贷款提前到期。原告主张被告归还借款本金并支付截至2019年5月27日利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据。本院予以支持。原告未提供证据证明已向被告宣布合同提前到期，本院确认以向被告电子送达文书即2019年6月24日的次日为合同提前到期日，自2019年6月25日以欠付借款本金总额为基数计算罚息。本案中，原、被告约定罚息利率计算标准执行贷款年利率加收50%计收，即24%，本院予以支持。被告提供车辆为其与原告的债务提供担保，并办理抵押登记，本院认定抵押权已设立。根据合同约定，原告可通过处分抵押物优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹忠林于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金88976.77元、利息5270.68元、并支付计算至2019年5月27日止的罚息967.02元、利息复利249.02元（此后利息、罚息、复利按照期内年利率16%和逾期年利率24%分期计算至2019年6月27日；自2019年6月28日起，罚息、复利按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）；二、被告茹忠林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2600元。三、被告茹忠林未履行上述第一、二项付款义务时，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对处分登记在被告茹忠林名下的牌号为浙Ａ×××××、发动机号130970964的君越2.4-A/MT领先舒适型（国IV）汽车的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1226元，由被告茹忠林负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告茹忠林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十二月二十七日法官助理吕阳书记员孙明锋
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6809号原告:张恒，男，1990年9月1日出生，技术员，住泗洪县。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告：周庆双，男，1984年11月15日出生，无业，住泗洪县。原告张恒诉被告周庆双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人张阿宝、陈某到庭参加诉讼，被告周庆双经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年9月14日，被告因资金周转需要向原告借款。原告出于帮助之心出借给了被告现金90000元，被告向原告出具了借条一张。因原、被告系朋友关系，期间原告没有要求被告偿还借款。现原告要求被告还款，但被告拒不偿还。合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当偿还，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告周庆双未作答辩。原告张恒围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份，被告周庆双未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院依法予以确认，结合当事人的当庭陈述，能证实被告向原告借款90000元并出具借条的事实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，被告周庆双因需要资金周转，向原告借款90000元。后被告周庆双于2011年9月14日向原告出具借条一张，未书面约定借期，但借条载明“无利息，因本人现在无能力还，经两方商量每年根据银行利息还”。后原告催要借款未果，因而成讼。本院认为，原告张恒与被告周庆双之间的借贷关系合法有效。经原告催要，被告周庆双在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方之间关于利息约定不明确，应视为不支付利息。且双方也未约定借期，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恒支付借款90000元及逾期利息（自2019年9月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告周庆双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  曹静静人民陪审员  吴青青人民陪审员  薛若明二〇一九年十二月十九日法官 助理  沈利军书 记 员  刘晓文附录一：本案证据目录原告张恒提供的借条一份，证明被告立据向原告借款90000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10167号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：蜂朝文化传播（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房864室。委托诉讼代理人：郭武松，上海匡道律师事务所律师。原告杭州快版科技有限公司与被告蜂朝文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月十六日书记员  邵家奇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2479号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵士安，男，1968年6月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵计安，男，1985年5月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵士强，男，1981年9月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵士彪，男，1983年4月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵士安、赵计安、赵士强、赵士彪借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1271号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为120000元及利息等、案件受理费1350元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十二月六日书记员 赵五洲
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执异76号案外人：广州长路市政工程有限公司，住所地;广州市番禺区大石街石北工业路644号。统一社会信用代码：91440113583396894N。法定代表人：徐金寿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱婷，女，汉族，1993年4月22日生，住江西省瑞金市，申请执行人：谢季生，男，1964年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，被执行人：林业霖，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被执行人：鑫业集团有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。统一社会信用代码：913607007897042825。负责人：林承芳，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪9号。统一社会信用代码：913607007670429942。法定代表人：陈瑞明，系该公司总经理。在本院执行申请执行人谢季生与被执行人林业霖、鑫业集团有限公司（以下简称鑫业集团）、江西通威公路建设集团有限公司（以下简称通威公司）民间借贷纠纷一案中，异议人广州长路市政工程有限公司（以下简称长路公司）向本院提出对被执行人通威公司农业银行乳源乳城支行（账号：44×××81）中的所有存款，不得采取冻结、扣划等执行措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人长路公司称：要求法院对被执行人通威公司农业银行乳源乳城支行（账号：44×××81）中的所有存款，不得采取冻结、扣划等执行措施，涉及资金金额为1388100元。事实和理由：上述账户虽然户名为被执行人通威公司，但该账户中的资金是“乳源县2017年未通客车行政村宽窄路基路面拓宽改造和安全生命防护工程B标段”项目的工程款，该项目工程是案外人长路公司与通威公司联营施工，账户中的款项是长路公司所有，即法院所查冻或扣划款项并非被执行人通威公司款项，该执行标的的归属应为案外人。综上事由，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：…（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的”之规定，向贵院提出申请，请支持异议人请求。案外人提交了案涉双方签订的《联营施工合同》。申请执行人谢季生答辩称:1.章贡区人民法院在涉执行案的中国农业银行乳源乳城支行（账号：44×××81）的存款账户内，扣划的资金1388100元，在法律上属于被执行人通威公司的财产，通威公司是该账户的所有人，也是该账户资金内的权利人，对该存款拥有完全的所有权、支配权和排他权，本案的案外人长路公司没有任何法律依据主张该账户属于其所有，法院依法扣划的款项合法有据，执行正当有理，应予维持；2.绥江县煤子坎危桥改造工程，即使案外人长路公司有证据证明是其本人施工，长路公司也只是施工方，并不代表账户中的款项是案外人所有，通威公司与其是内部关系，不能对外对抗第三人，不能否定通威公司是账户的所有人和账户资金内的权利人，案外人长路公司所陈述的理由，均不能成立，没有法律依据予以支持；3.不能排除案外人长路公司和被执行人林业霖、通威公司恶意串通，编造理由，达到规避执行的目的；4.被执行人林业霖和通威公司编造理由，百般阻扰，拖延执行，在整个执行过程中，无所不用其极，公然藐视司法权威。被执行人林业霖、鑫业集团、通威公司未作答辩。本院查明，申请执行人谢季生与被执行人林业霖、鑫业集团、通威公司民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院于2016年10月30日作出（2015）章民二初字第1426号民事判决书，主要内容为：林业霖返还谢季生借款本金6186666元，借款利息自2014年9月25日以本金6186666元计算（月息2%），林业霖返还谢季生因本案支付的律师费20000元，被告鑫业集团、通威公司对上述付款义务承担连带清偿责任。被执行人林业霖不服一审判决向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07民终2117号民事判决书，内容为“驳回上诉，维持原判”申请执行人谢季生依据生效的一审判决向本院申请执行，执行案号为（2017）赣0702执2310号。案件执行过程中，案涉双方于2018年8月22日签订执行和解协议，对本案执行案款及双方当事人其他债权进行了约定，主要内容为：1.在签订本协议后2日内，谢季生就（2017）赣0702执2310号执行案向章贡区法院提交中止执行申请，并请求法院解除对林业霖、鑫业集团、通威公司的执行措施；法院解除措施后3日内，林业霖、鑫业集团、通威公司共同向各方指定的江西银行账户支付521万元；521万元到账后，谢季生解除与鑫业集团签署的商业买卖合同，将鑫业中心2#商业返还给鑫业地产集团，并同时将两个车位返还给鑫业集团；谢季生返还2#商业给鑫业集团后，从指定的江西银行账户521万元中拨付211万元给谢季生，剩余210万元由林业霖、鑫业集团、通威公司在2018年12月20日前付清；……。和解协议签订后，申请执行人谢季生于2018年8月28日向本院提出撤回执行申请书，本院于2018年9月4日作出（2017）赣0702执2310号执行裁定书，裁定本案终结执行。2019年1月17日，谢季生申请恢复对（2015）章民二初字第1426号、（2017）赣07民终2117号民事判决的执行，执行案号为（2019）赣0702执221号。该案立案执行后，本院依法于2019年1月24日以（2019）赣0702执221号之四执行裁定书冻结被执行人通威公司在中国农业银行股份有限公司乳源乳城支行的银行存款9200000元。2019年7月12日，本院作出（2019）赣0702执221号之十八执行裁定书及（2019）赣0702执221号协助执行通知书，划拨了该支行的银行存款合计人民币1388100元。本院认为，在案件执行期间，为确保判决的顺利执行，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划等措施。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第﹙三﹚项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。现林业霖、通威公司未依法履行生效判决确定的金钱给付义务，本院对以其个人名义所开设的银行账户进行冻结并对其上述账户内款项予以扣划符合法律规定，并无不当。案外人长路公司提出的执行异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第﹙三﹚项的规定，裁定如下：驳回案外人广州长路市政工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向赣州市章贡区人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  严 慧二〇一九年十二月二日书记员  骆嘉欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27648号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：秦豪，男，1992年10月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（下称卡尔斯公司）诉被告秦豪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔斯公司的委托诉讼代理人邓晓琴、段冬梅到庭参加诉讼，被告秦豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尔斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年11月19日签订的《销售合作协议》；2．判令被告立即向原告退还转场费12500元，并赔偿原告12500元，合计25000元。事实及理由：2018年11月19日，原告与被告签订《销售合作协议》（下称《协议》）一份，约定：被告在原告经营的酒吧从事酒水销售，期间为2018年11月19日至2020年11月18日，被告月销售业绩指标为5万元；原告给予被告转场费25000元，分两期支付，第一期于签订协议当天支付12500元，第二期在被告进场从事销售三个月后，须完成所签订销售业绩指标前三个月的总和，且每月不低于月销售指标的50%，完成后原告支付剩余的转场费，如被告未能完成协议签订的业绩指标，原告不再支付剩余的转场费，且已支付的转场费在乙方薪酬提成中扣除；被告未经原告同意不得提前终止或解除本协议，否则应退还并双倍赔偿原告支付的转场费。协议签订后，原告按约向被告支付了转场费12500元，但被告未按约定完成业绩指标，且从2019年2月21日起至今未到原告处从事销售。原告多次要求继续履行《协议》，被告均予拒绝，也拒不退还转场费以及赔偿损失。原告认为，双方签订的协议是真实意思表示，被告未按照约定履行义务，已经损害了原告的利益，为维护合法权益，特诉至法院。被告秦豪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换。原告提交了有销售合作协议、银行卡照片打印件、转款回单、原告的股东信息、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，主要约定：乙方以个人名义与甲方签约，在甲方经营的酒吧（重庆市江北区鲤鱼池三村42号HLG-1、HL1-1、CHAOSCLUB俱乐部）从事酒水销售工作，乙方月销售业绩指标为5万元，若乙方完成月销售指标，可获得本月销售总业绩10%-15%的提成奖金；为确保双方能够按约履行本协议，甲方给予乙方转场费25000元，于签订协议之日支付50%，即5万元；乙方进场从事酒水销售三个月后，须全额完成销售业绩指标前三个月的总和，且每月不能低于月销售业绩指标的50%，完成后，甲方支付剩余转场费12500元；如乙方未完成业绩指标，甲方不再支付剩余转场费，且甲方有权从乙方薪酬及提成奖金中扣除已经支付的转场费；乙方应保证在本协议履行期内，乙方未经甲方同意，不得提前终止或解除本协议（乙方无正当理由连续10天未到甲方经营的酒吧履行酒水销售义务，视为单方提前终止履行协议）……乙方违反上述约定的，应退还并双倍赔偿甲方已支付的转场费，且甲方有权单方解除本协议；乙方指定重庆市江北区南桥寺元合悠哉悠宅5-17-7为邮寄送达地址，乙方保证本协议列明的送达地址、电话均真实有效，改地址为通知、信函、司法文书等真实有效的送达地址，如以快递方式邮寄通知、信函、司法文书等到送达地址，以投递之日起第三日视为已送达。2019年1月2日，案外人罗聪代原告向被告转款12500元，转款摘要为转场费。原告在庭审中陈述，其与被告属销售合作关系。因为被告在其他酒吧有销售经历，到原告处从事销售工作，所以给予一定的转场费，转场费属于跳槽费，有保证金的性质。被告每月必须完成一定的业绩指标，并按照销售业绩获得一定比例的提成收入。被告在签订协议之后的业绩为6165元，其自2019年2月21日起未在涉案的酒吧进行销售，已经按照约定支付了被告的提成。本院在审理过程中，按照原告与被告合同约定的地址邮寄送达了本案的诉讼文书，被告未受到相应的诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《销售合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议签订后，原告向被告支付了转场费12500元，履行了合同义务。原告主张被告未完成业绩指标，自2019年2月21日起未履行协议，且自前述日期起未在涉案酒吧工作。被告作为履行义务一方，未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求解除《销售合作协议》，并要求被告返还已支付的转场费12500元符合《销售合作协议》约定，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告未履行协议的行为已经构成违约，根据《销售合作协议》的相关约定，为确保协议的履行，原告分两期向被告支付转场费25000元，被告在完成业绩指标的情形下，能够获得全部转场费，如未能完成业绩指标，原告有权从被告的收入中扣减已经支付的转场费；如被告出现提前终止或解除协议等违约行为的，应退还并双倍赔偿原告已支付的转让费。可知转场费系由原告向被告进行部分预付，并以被告完成业绩指标为取得条件，并非定金，原告也自认该款项系保证金。由于原告未对其实际损失加以证明，其要求按照已支付的转场费进行赔偿缺乏充分依据，结合当事人的合同约定及合同的性质，本院按照原告已支付转款费的10%支持1250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告秦豪于2018年11月19日签订的《销售合作协议》于本判决生效之日起解除；二、被告秦豪于本判决生效之日起十日内退还原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司转场费12500元；三、被告秦豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司损失1250元；四、驳回原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告秦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年十二月二十日书记员 赵红帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47515号原告：薛吉涛，男，1930年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王健，北京市百瑞律师事务所律师。被告：河北戎贵房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区柳辛庄翠屏西路8号。统一社会信用代码：91130102089434883E法定代表人：戎桂新，职务不详。原告薛吉涛与被告河北戎贵房地产开发有限公司（以下简称戎贵公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛吉涛之委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告戎贵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛吉涛向本院提出诉讼请求：1、戎贵公司按合同约定返还我借款本金50000元；2、戎贵公司支付借款利息5000元；3、戎贵公司支付逾期还款利息12000元（暂计算至2019年7月10日，以实际支付之日为准，以借款本金、利息之和55000元为基数，按照合同约定的2%月利率为标准计算）；4、诉讼费、公告费由戎贵公司负担。事实和理由：戎贵公司在石家庄××地区建造养生养老楼房。2017年戎贵公司在北京办理筹资工作，当时约定筹资期限一年，年息24%，先期先付一半利息，半年后按月付息，一年后还清借款。我于2017年8月10日出资五万，并与戎贵公司签订了合同。到现在，我只收到了签订合同时返给我的一半利息6000元和2018年3月以后付给我1000元利息，剩余的本金和利息戎贵公司一直未支付。戎贵公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月10日，戎贵公司（甲方）与薛吉涛（乙方）签订《质押借款合同》，约定薛吉涛向戎贵公司借款50000元，借款期限自2017年8月10日至2018年8月9日，月利率为2%。该合同违约责任条款记载：借款单位延迟支付的任何一期借款利息和本金，出借人有权对逾期借款本息部分自逾期之日起至借款本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款利率上浮5%计收逾期罚息。为证明借款情况，薛吉涛提交了收据及银行汇款记录，在银行汇款记录中显示薛吉涛向戎贵公司汇款44000元。经本院询问，薛吉涛称因减去了半年利息，其实际给戎贵公司的借款即44000元。另经本院询问，薛吉涛称戎贵公司仅付给其7个月利息。就借款利息，薛吉涛称因戎贵公司自第八个月开始未再支付利息，故其按照50000元的2%计算了5个月。就逾期付款利息，薛吉涛称因合同约定过高，其亦按照每月2%标准计算，自2018年8月10日计算至实际支付之日。另经本院询问，薛吉涛称借款并无质押。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，戎贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据薛吉涛提交的借款可以认定其与戎贵公司间存在借贷关系。薛吉涛向戎贵公司出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。薛吉涛向戎贵公司出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。薛吉涛作为出借方，已依约向戎贵公司交付了借款，履行了出借义务，戎贵公司作为借款方，亦应履行还款义务。戎贵公司至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给薛吉涛。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故就薛吉涛借款本金，本院认定为44000元。就薛吉涛主张的借款期内的利息，理由正当，本院予以支持。就逾期付款利息，本院以49000元为基数，自2018年8月10日至实际付清之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、河北戎贵房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还薛吉涛借款本金44000元，借款期内利息5000元；二、河北戎贵房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付薛吉涛逾期还款利息（以49000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月10日计算至实际支付之日）；三、驳回薛吉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（薛吉涛已预交），由薛吉涛负担161元，已交纳，由河北戎贵房地产开发有限公司负担1314元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由河北戎贵房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月二十日书 记 员  常 远
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初171号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人应华根，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2003年7月16被江西省萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年12月21日被江西省萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2019年1月16日被江西省萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月18日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月24日被萍乡市，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人应华根犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人应华根到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控，2019年8月29日上午，被告人应华根来到被害人吴某家附近（位于湘东区峡山口街道田村屋场里78号），从该房屋后山攀爬到屋顶，再破门开锁进入室内实施盗窃。应华根在一楼西北角卧室沙发上黑色皮包中盗得面额为100元的人民币8张，在一楼东南角的床头柜抽屉中盗得面额1元的硬币约100个。综上所述，被告人应华根共盗窃现金约人民币900元。 上述事实被告人应华根均无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录，被告人应华根指认现场笔录及照片，常住人口登记表，现场勘验检查笔录及照片，法医物证检验报告及被告人应华根的供述在卷予以证实。 另查明，被告人应华根因犯盗窃罪于2003年7月16被江西省萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年12月21日被江西省萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2019年1月16日被江西省萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，有江西省上栗县人民法院（2003）栗刑初字第98号刑事判决书、（2006）栗刑初字第157号刑事判决书、（2019）赣0322刑初14号刑事判决书在卷予以证实。 本院认为，被告人应华根以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对被告人应依法惩处。被告人应华根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人应华根到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合考虑对被告人应华根从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人应华根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、责令被告人应华根退赔被害人吴某的经济损失人民币900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈智群
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1335号申请人赵春英，女，汉族，住贵州省开阳县。被执行人谭光美，女，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人赵春英与被执行人谭光美借款合同纠纷一案中，2019年12月12日，申请人与被执行人双方达成和解协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十二月十二日书记员  刘佑菊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7277号原告：吴昆祖，男，汉族，1980年10月28日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地河南省辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告吴昆祖与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产的所有权证书；2、要求被告支付原告违约金3541元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以236055元的价格购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产。被告应于2013年10月1日前为原告办理房地产权属证书,如因被告原因原告不能在规定期限内取得该证书的,被告应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。后原告依约履行了合同义务,并应被告要求向被告交纳了代为办理房屋所有权证书的费用,但被告至今仍未履行协助原告办理房产证的义务。原告认为应将违约金调增至按总房款的1.5%计算，即被告应支付原告违约金3541元。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年原、被告签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，涌金商贸城第CD区1层1××5号建筑面积为19.78平方米的商铺。合同约定该商品房单价为每平方米11934元，总金额为236055元。付款方式及期限为签订合同时付清首付款146055元，剩余90000元以银行按揭贷款方式支付。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。合同签订后，2012年2月29日原告支付给被告购房款143433元及代办房产证的费用13000元。2012年8月24日原告又支付给被告购房款2622元及代办房产证的费用200元。下余90000元购房款原告以银行按揭贷款的方式于2012年11月5日支付给了被告。大概2012年年底被告将案涉房屋交付给了原告。被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至今未为原告办理不动产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，向被告支付了全部购房款并交纳了代为办理房产证书的费用。被告收取了原告的代办费用，即应当按约履行代为原告办证的义务，故对原告要求被告代为办理案涉房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约。原告要求被告支付违约金3541元，根据双方合同约定，出卖人违约的按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，故对于原告该项请求，本院在1180元（236055元×0.5％）范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内代为原告吴昆祖办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区1层1××5号房产的所有权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吴昆祖违约金1180元。三、驳回原告吴昆祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十二月十一日书记员  张 韬
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初358号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人何兵兵，男，生于1992年8月25日，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。2014年5月30日因殴打他人被天水市公安局秦州分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月30日被取保候审，2019年12月19日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人何兵兵犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人何兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2014年5月17日晚，被告人何兵兵与赵某1等人在天水市秦州区步行街一酒吧喝酒时与赵某1发生争吵，何兵兵持啤酒瓶在赵某1头部击打一下，赵某1持啤酒瓶在何兵兵头部还击一下后双方撕扯在一起，被他人劝开。后赵某1等人前往天水市秦州区永庆路某酒吧喝酒，何兵兵与赵某2也来到该酒吧，何兵兵再次与赵某1发生争执并厮打，赵某2持皮带殴打赵某1，何兵兵持刀子戳伤赵某1，致其轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人何兵兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，因何兵兵自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。 被告人何兵兵对指控的事实供认，表示自愿认罪。 经审理查明，2014年5月17日晚，被告人何兵兵与王某某、赵某1在天水市秦州区步行街一酒吧喝酒。22时许，何兵兵与赵某1因话不投机发生争吵，何兵兵持啤酒瓶在赵某1头部击打一下，赵某1持啤酒瓶在何兵兵头部还击一下，二人又撕扯在一起，被王某某劝开。后赵某1打电话叫来卜某某等人一同前往天水市秦州区永庆路某酒吧喝酒。被告人何兵兵发现赵某1不在，从王某某处要来赵某1电话，也未联系到赵某1，便和王某某一起来到天水市秦州区永庆路某酒吧，打电话叫来赵某2，在该酒吧与赵某1等人相遇。期间何兵兵与赵某1在该酒吧门口又发生争执并厮打，赵某2持皮带殴打赵某1，何兵兵持刀戳伤赵某1，赵某1被王某某等人送往天水市第一人民医院治疗。赵某1经天水市第一人民医院诊断：腹部开放性损伤，腹壁挫伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：赵某1腹壁穿透创属轻伤二级。 赵某1于2014年5月18日凌晨4时许拨打电话向天水市公安局秦州分局西关派出所报警，并于2014年5月29日书面报案。该局于2014年6月30日立案。 2019年8月27日，被告人何兵兵经天水市公安局秦州分局刑侦大队民警电话通知，到案后如实供述了犯罪事实，并于8月30日被取保候审。 2018年7月25日，被告人何兵兵家属与赵某1家属就民事赔偿达成协议：由何兵兵家属一次性赔偿赵某1各项经济损失4.3万元，已履行。赵某1家属对何兵兵的伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人何兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人赵某1的报案材料、陈述，被告人何兵兵的供述、现场指认笔录、辨认笔录及照片，证人赵某2、王某某、卜某某的证言、辨认笔录及照片，被害人赵某1的病历材料，法医学人体损伤鉴定书，到案经过，户籍证明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何兵兵酒后与他人发生纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人何兵兵经公安机关电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，其家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人何兵兵于2014年4月1日因殴打他人被行政拘留五日，本案中与赵某1发生纠纷后持啤酒瓶在赵某1头部击打，后持刀戳伤赵某1，其主观恶性较深，人身危险性较大，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人何兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月19日起至2020年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏素梅 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨 柳 书 记 员 董雨欣
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初3055号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道69号。负责人:孙宏丽，该支行行长。委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告:王小平，男,1968年2月15日出生，汉族，个体，住监利县。被告:阙红梅（系被告王小平之妻），女，1971年7月23日出生，汉族，个体，住监利县。被告：黄祖元，男，1958年12月1日出生，汉族，务农，住监利县。被告：欧阳新容，女，1961年8月7日出生，汉族，务农，住监利县。原告邮储监利支行诉被告王小平、阙红梅、黄祖元、欧阳新容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托诉讼代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告王小平、阙红梅、黄祖元、欧阳新容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小平、阙红梅共同偿还原告贷款本金192881.20元及利息和罚息6167.77元（利息按年利率6.75%计算，罚息按借款利率的30%计算，利息及罚息均已计算至2019年10月12日。2019年10月12日后按年利率8.775%计算至被告清偿全部本息完毕之日止）；2、对拍卖被告黄祖元、欧阳新容抵押的房屋所得款项，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年5月8日，被告王小平、阙红梅与原告邮储监利支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告王小平、阙红梅发放贷款20万元，用于以上二被告购买五金、小农机具。贷款期限为24个月，年利率为6.75%。还款方式为按月还息，到期还本。同日，被告黄祖元、欧阳新容与原告签订了《小额贷款抵押合同》，合同约定被告黄祖元、欧阳新容将其名下位于监利县柘××柘××街（房权证号：监利房权证柘字第××号）的房屋作为上述贷款本息担保抵押给原告，并在房产部门办理了他项权证。2017年5月10日，原告将贷款20万元发放到被告王小平的账户，现被告拖欠原告贷款本金192881.20元及利息和罚息6167.77元，经原告多次催讨，未予支付贷款本息。被告王小平、阙红梅、黄祖元、欧阳新容未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告邮储监利支行提供的被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、借据、放款单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告王小平、阙红梅与原告邮储监利支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告王小平、阙红梅发放贷款20万元，用于以上二被告购买五金、小农机具。贷款期限为24个月，年利率为6.75%。还款方式为按月还息，到期还本，同时约定被告王小平、阙红梅不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告黄祖元、欧阳新容与原告签订了《小额贷款抵押合同》，合同约定被告黄祖元、欧阳新容将其所有的位于监利县柘××柘××街（房屋所有权证号：监利房权证柘字第××号）的房屋作为上述贷款本息担保抵押给原告，并于2019年5月9日在监利县国土资源局办理了不动产抵押登记。2017年5月10日，原告将贷款20万元发放到被告王小平的账户，截止2019年10月12日，被告王小平、阙红梅拖欠原告贷款本金192881.20元及利息和罚息6167.77元，经原告多次催讨，未予支付贷款本息。本院认为：原告邮储监利支行与被告王小平、阙红梅签订的小额贷款借款合同、与被告黄祖元、欧阳新容签订的小额贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。原告邮储监利支行依约发放了借款，被告王小平、阙红梅应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储监利支行要求被告王小平、阙红梅偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄祖元、欧阳新容以其名下房屋为上述借款合同设定了抵押担保，并在监利县国土资源局办理了不动产抵押登记，故原告邮储监利支行主张对拍卖被告黄祖元、欧阳新容抵押房屋所得款项享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院亦予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小平、阙红梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行贷款本金192881.20元及利息、罚息（截止2019年10月12日为6167.77元，2019年10月13日至实际给付之日按合同约定的计算方式和计算标准计算利息及罚息）。二、如被告王小平、阙红梅不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行有权以案涉被告黄祖元、欧阳新容提供的抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告王小平、阙红梅、黄祖元、欧阳新容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘新平二〇一九年十二月二十三日法官助理李虎书记员田庄
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初129号 原告：李新成，男，1994年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：邹宗华，男，1977年2月5日出生，汉族，住资阳市安岳县。 原告李新成与被告邹宗华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告李新成于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新成撤回起诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李新成撤回起诉。 案件受理费360.00元，因撤诉减半收取180.00元（原告已预交），由原告李新成负担。 审判员 王 廷 武 二〇一九年十二月二十五日 书记员 单珍拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5718号 申请执行人：许小杏，男，1989年8月2日出生汉族，住江苏省东海县。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人许小杏与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人许小杏执行款5600元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅海根
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2929民初73号之一原告：李乔杰，男，1986年7月8日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵德龙，男，1990年3月29日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。原告李乔杰与被告赵德龙合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。案件在审理过程中，被告赵德龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，相关案件事实无法查清，故本院于2019年7月5日裁定将该案中止。2019年12月26日，原告李乔杰向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李乔杰撤诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李乔杰承担。审判长  杨江燕审判员  李秀清审判员  徐美春二〇一九年十二月二十六日书记员  马永兴
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2951号 原告：李圣全，男，1954年9月22日生，汉族，南昌市人，务农，住南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李琴琴，女，1982年2月20日生，汉族，南昌市人，务农，住南昌市新建区。 被告：易志刚，男，1976年7月6日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 原告李圣全诉被告易志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣全及其委托诉讼代理人李琴琴，被告易志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付购买草皮货款11850元，并自起诉之日按年6%的利率支付逾期利息至还清日止；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年1月27日，易志刚向李圣全购买草皮，用做“上高县镜山广场”绿化工程，双方谈好了价格，数量等，原告按照被告的要求把草皮交给了被告，被告却称暂时没有钱，待结到工程款后再付，当日被告要他弟弟易勇军向原出具了欠条，内容为：欠李老板草皮款16850元。该款经原告多次催收，被告只付了5000元，尚欠11850元，原告依法起诉，希望人民法院支持。 被告易志刚辩称，我不承认欠原告草皮款，友谊广场绿化工程是我做的，原告是送过草皮，但是草皮钱我们是全部结清了的，我后来付了16000多元给承包商易勇军，可能是承包商易勇军没有把该笔款项给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年被告易志刚承建了上高县友谊广场的绿化工程，原告经人介绍向被告出售了26000元草皮，被告在支付了部分草皮款后，经2014年1月27日结算，被告尚欠16850元草皮款未付给原告，之后被告又通过易勇军支付了5000元给原告，尚余11850元未付。而后因被告一直未支付剩余款项，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述及欠条、证明等予以佐证。 本院认为，债务理应清偿。原告李圣全向被告易志刚出售草皮，在被告分次支付部分草皮款后，尚欠11850元未付，该欠款有被告承建工地上的人员易勇军签字的欠条及原、被告双方庭审陈述予以证实，足以认定，被告理应支付该笔欠款。对原告要求被告支付从起诉之日起到付清货款时按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，被告应赔偿因违约所造成原告的可得利益损失，而原告主张的利息损失应属该损失范围内，故本院对原告要求被告支付从起诉之日起到付清货款时按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。 对被告辩称的其不欠原告草皮款，已付清草皮款给承包商易勇军的意见，本院认为，被告并未提供其与易勇军存在转包关系以及其付清草皮款的证据，而庭审中被告亦认可原告所出售的草皮是交付至其承建的工地，且剩余未付款项有被告工地上的人员易勇军结算的欠条予以证实，因此应认定为原告李圣全和被告易志刚之间成立买卖合同关系，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告易志刚于本判决生效后十日内偿还给原告李圣全货款11850元及利息（自2019年11月1日起按年息6%计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取为48.5元，由被告易志刚负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11195号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，执行董事兼总经理。被告：义乌市欧乐服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道下骆宅工业区（义乌市下骆宅通宝塑料厂内）。法定代表人：刘丽，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告义乌市欧乐服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪德锋二〇一九年十二月二十七日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10339号?原告：宋乃平，男，1993年6月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁、程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告宋乃平与被告杭州淘美航空服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告宋乃平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋乃平撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十二月十八日书记员  朱烨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3682号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年4月21日出生，汉族，住安阳市滑县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金54999.12元、利息7280.79元、还款违约金10168.7元，以上金额共计72448.61元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年2月24日，被告领取卡号为62×××32的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金54999.12元、利息7280.79元、还款违约金10168.7元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告李某某未作答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。李某某向原告申请办理信用卡，被告李某某在申请表申请人签名一栏中签字。2014年2月24日，被告领取卡号为62×××32的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金54999.12元、利息7280.79元、还款违约金10168.7元。本院认为，被告李某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金54999.12元、利息7280.79元、还款违约金10168.7元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金54999.12元、利息7280.79元、还款违约金10168.7元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金54999.12元、利息7280.79元、还款违约金10168.7元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611.22元，减半收取805.61元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  韩欣利
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11129号原告：罗雪琴，女，1990年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。被告：青岛美琳网络科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道耕海路19号A108。法定代表人：林琳。委托诉讼代理人：谭伟、刘暖，山东海师律师事务所律师。原告罗雪琴与被告青岛美琳网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告罗雪琴在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗雪琴撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3143号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贤裕，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦于乐，该公司职员。 被告:牙韩记，男，1977年5月28日出生，壮族，住广西东兰县隘洞镇百建村内里屯1号，现住南宁市良庆区。 被告：马凤莉，女，1977年4月9日出生，壮族，住广西东兰县隘洞镇百建村内里屯1号，现住南宁市良庆区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司（以下简称宝城公司）与被告牙韩记、马凤莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝城公司的委托诉讼代理人李贤裕、韦于乐，被告牙韩记、马凤莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宝城公司向本院提出诉讼请求：牙韩记、马凤莉向宝城公司支付物业管理费1248.8元、垃圾费224元、违约金1568.9元（计算方式：以当月欠交的物业管理费为基数，按照每日3‰，自次月1日起分段计至2019年4月30日止），共计3041.7元。事实和理由：牙韩记、马凤莉系南宁市良庆区大沙田建设路2号鑫金现代城2栋6单元502号的业主，宝城公司系鑫金现代城小区的物业管理公司。宝城公司与牙韩记、马凤莉签订了《前期物业管理服务协议》。自2017年1月1日至2019年4月30日期间，牙韩记、马凤莉一直没有按合同的约定缴纳物业管理费、垃圾费，经物业服务中心多次催缴未果，牙韩记、马凤莉的行为已构成违约，且已影响了宝城公司的正常运作。 牙韩记、马凤莉未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：宝城公司系南宁鑫金房地产有限公司开发的位于南宁市良庆区建设路2号鑫金现代城小区的前期物业服务公司，牙韩记、马凤莉是该小区2栋6单元502号房（面积81.14㎡）的业主。2006年7月1日，宝城公司与牙韩记签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定住宅物业管理服务费为0.45元/㎡·月，牙韩记于每月5日前交纳当月费用；牙韩记不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宝城公司可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。 经南宁市物价局核准并出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》载明：鑫金现代城小区无电梯住宅服务费最高为0.55元/㎡。自2010年1月1日起南宁市环境卫生管理处执行城镇居民生活垃圾处理费的收费标准为每户每月8元。 2014年1月23日，宝城公司与南宁鑫金房地产有限公司续签订《鑫金现代城前期物业管理服务合同》。该合同约定：本合同自2009年10月2日起至小区业委会成立后，业主委员会与物业管理企业签订服务合同生效时，本合同自动终止；多层住宅物业管理服务费为0.45元/（㎡·月），物业服务费按月交纳，业主应于每月5日前交纳，未能按时足额交纳的，应按每日3‰的标准支付违约金。宝城公司为鑫金现代城小区提供前期物业服务至今。 按上述约定及物业服务费0.55元/㎡·月、生活垃圾处理费8元/月的标准计算，牙韩记、马凤莉尚欠2017年1月至2019年4月的物业服务费为1248.8元、生活垃圾处理费为224元，合计1472.8元。 本院认为，宝城公司与开发商南宁鑫金房地产有限公司签订的《鑫金现代城前期物业管理服务合同》，与牙韩记签订的《前期物业管理服务协议》，均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。宝城公司为鑫金现代城小区提供了物业管理服务，牙韩记、马凤莉作为该小区的业主，已实际接受了宝城公司提供的物业服务，作为受益人理应履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务，其逾期未付相关费用已构成违约，应承担相应的法律责任。宝城公司主张牙韩记、马凤莉支付2017年1月至2019年4月的物业管理费1248.8元及代收生活垃圾处理费224元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，宝城公司请求违约金按合同约定的每逾期一日按所欠金额的3‰的标准自2017年2月1日起计至2019年4月30日，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，牙韩记、马凤莉应支付的违约金为1531.6元，对宝城公司主张超出该部分的金额本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 牙韩记、马凤莉于本判决生效之日起十日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付物业服务费1248.8元、代收生活垃圾处理费224元，合计1472.8元； 牙韩记、马凤莉于本判决生效之日起十日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付违约金1531.6元； 驳回南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由牙韩记、马凤莉负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 审 判 员  覃慧媛 人民陪审员  周树立 二〇一九年十二月五日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22125号原告：张怀胜，男，1959年11月11日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。被告：李静，男，1977年11月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：北京市紫金恒房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：方启华，董事长。委托诉讼代理人：常文惠，女，1950年11月22日出生，该公司职员。被告：北京潞城龙兆华建筑有限公司，住所地北京市通州区梨园镇。法定代表人：方维栋，经理。委托诉讼代理人：邱月，女，1988年8月5日出生，满族，该公司职员。原告张怀胜与被告李静、被告北京市紫金恒房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）、被告北京潞城龙兆华建筑有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张怀胜及其委托诉讼代理人曹敏，被告李静的委托诉讼代理人周玉纯到庭参加诉讼。被告房地产公司、被告建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀胜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拖欠的工程款103130元；被告支付原告利息（以103130元为基数，自2004年7月30日至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案产生的所有费用。事实和理由：原告与被告李静2004年3月份口头约定，被告李静位于北京市通州区翠屏北里小区xx号、xx号住宅楼工地主体土建部分承包给原告。由于原告与被告李静常年合作，彼此比较信任，因此当时并没有约定单价，被告李静承诺不会亏待原告，并且会按当时的市场价格给付原告工程款。原告于2004年7月30日将上述工程全部完工。被告房地产公司为发包方，被告建筑公司为承包方，被告李静为分包方，原告从李静处承包的上述工程。后原告多次要求与被告李静结算，被告李静总是以各种理由推辞，至今未付。综上，原告依据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李静辩称：我方不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。第二，该工程工程款已经结清。被告房地产公司未答辩，但到庭述称我公司系涉案工程发包方，被告建筑公司系总承包方。涉案工程工程款我公司已和被告建筑公司结算完毕。被告建筑公司未答辩，但到庭述称我公司系涉案工程承包方，被告房地产公司系发包方。我公司将承包的工程转给了被告李静。就涉案工程的工程款，被告房地产公司已与我公司结算完毕，我公司也已经和被告李静进行了结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房地产公司系涉案北京市通州区翠屏北里小区xx号、xx号住宅楼工程的发包方，被告建筑公司系该工程承包方。后原告张怀胜与被告李静口头约定由原告张怀胜承包涉案北京市通州区翠屏北里小区xx号、xx号住宅楼土建部分，施工形式为包清工。被告李静称其从被告建筑公司处承包了全部工程，被告建筑公司已付清工程款。庭审中，原告张怀胜向法庭举证提交了一份《翠屏北里工程量清单》，原告张怀胜称该工程量清单系其根据实际施工情况予以统计的清单，工程款合计743130元，扣除2004年被告李静已支付的64万元，尚欠103130元。本案诉讼过程中，原告张怀胜申请对北京市通州区翠屏北里xx号楼、xx号楼图纸内和图纸外的建筑劳务工程造价费用进行鉴定，经法院摇号随机确定北京东方华太工程咨询有限公司为本案的鉴定机构。因原告张怀胜未按照鉴定公司规定的期限交纳鉴定费用，2019年12月2日，北京东方华太工程咨询有限公司向本院出具《终止司法鉴定通知书》，载明：终止鉴定原因：诉讼当事人拒绝支付鉴定费用。本院收到《终止司法鉴定通知书》后，再次询问原告张怀胜是否能够预交鉴定费，原告张怀胜表示无力支付鉴定费。本院认为：大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标。建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工装价款的，应予支持。涉案工程涉及两栋住宅楼，关系社会公共利益、公众安全，故该工程应属于必须进行招标的工程范围。而被告李静未进行招标，故原告张怀胜与被告李静之间的建设工程施工合同应属无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张怀胜申请鉴定工程费用造价，但未按鉴定公司要求交纳鉴定费，现原告张怀胜提交的证据无法证明涉案工程款具体数额，依照“谁主张谁举证”的原则，原告张怀胜应当承担举证不能的不利法律后果。故原告张怀胜的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条之规定，判决如下：驳回原告张怀胜的诉讼请求。案件受理费1181元，由原告张怀胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年十二月二十五日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰书 记 员 郑秋爽