wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审741号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人杜某，女，1985年1月26日生，汉族，农村居民，住平度市同和街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行杜某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2017年8月29日作出平计生费征字〔2017〕第6115-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月20日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48096元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月6日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2017〕第6115-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2017〕第6115-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初2341号之一 原告：孙旭跃，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：徐尚勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 第三人：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地：乐山市中心城区。 原告孙旭跃与被告徐尚勇、第三人乐山市恒昌置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日立案，适用普通程序进行了审理，后于2018年8月9日中止审理。原告孙旭跃于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙旭跃申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙旭跃撤诉。 案件受理费减半收取计6900元（立案时准予缓交），由原告孙旭跃负担。 审 判 长  谢 凯 人民陪审员  陈守仁 人民陪审员  彭 东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄渝斐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6896号申请执行人：张新，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被执行人：孙志伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人张新与被执行人孙志伟劳务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9485号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告张新2425元。本院于2019年9月17日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月19日向被执行人孙志伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月19日查询了被执行人孙志伟银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人孙志伟纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人孙志伟名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月六日书记员  王雨晴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7253号原告：刘培，女，1989年1月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：丁程程，系刘培丈夫，男，1988年4月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，户籍所在地：武汉市东西湖区。被告：武汉世纪众合汽车租赁有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋14层2室-02号，统一社会信用代码91420105MA4KL1UHXP。法定代表人：杜志刚，该公司执行董事兼总经理。原告刘培与被告武汉世纪众合汽车租赁有限公司（以下简称世纪众合公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘培的委托诉讼代理人丁程程到庭参加诉讼，被告世纪众合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘培向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪众合公司将大众朗逸牌车辆（车牌号：鄂Ａ×××××；车辆识别代码：LSVNA4186G2068944）过户给原告刘培；2、本案诉讼费用由被告世纪众合公司承担。事实和理由：原告刘培于2016年4月20日与被告世纪众合公司签订车辆以租代购合同，约定合同期限3年，还款金额为105,000元，原告现已还清。原告刘培经多次催促，被告至今未为原告刘培办理车辆过户手续，故原告诉至法院。原告刘培为支持其主张，向本院提交了下列证据：《汽车租赁营运管理协议》、贷款结清证明。被告世纪众合公司未出庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，世纪众合公司（合同甲方）与刘培（合同乙方）签订《汽车租赁营运管理协议》，约定：甲方为乙方提供出行网络营运平台使用培训、申请服务以及购买出行的汽车、汽车贷款、汽车挂靠出行等管理服务；甲方作为合法经营汽车租赁营运机构，基于与网络营运平台协议，乙方有使用网络营运平台进行营运需求的，须与甲方签订协议并将汽车车牌登记于甲方名下，由甲方统一管理，汽车车牌初次登记于甲方名下费用由乙方承担；租期叁年，自2016年4月20日至2019年4月19日；若乙方有融资租赁车辆营运网络营运平台需求的，甲方为乙方提供融资租赁咨询服务，推荐乙方向湖北消费金融有限公司进行贷款融资，由乙方委托武汉承诚投资担保有限公司向湖北消费金融有限公司申请办理贷款手续；乙方租赁汽车车型为大众朗逸，乙方贷款金额为105,000（元），乙方贷款期限为36个月，乙方首月应付甲方金额为3,854（元），以后每月应付甲方金额为3,654（元），该金额由乙方每月以现金或转账的方式交纳至甲方指定的收款账号62×××82，由甲方每月统一代乙方偿还贷款金额；若双方服务期限届满，在不存在拖欠应付甲方管理费情况、还清全部车辆贷款、车辆无任何违章处罚的情形下，甲方积极配合将车牌号过户登记到乙方名下，该费用由乙方自行承担；乙方在使用本协议车辆运营期间应在甲方指定公司加装GPS，第一年含GPS设备费用共计1,000元，第二年含GPS服务费600元，第三年含GPS服务费600元；乙方在3年运营期间不得私自拆除GPS，藏匿、故意损毁或变卖汽车；乙方使用出行网络营运平台运营过程中的汽车维修保养、保险、GPS、ETC、车辆年检、相关证件年审以及各项税费等费用，由乙方自行承担；车辆保险（包含但不限于险种、投保金额等）需由甲方指定并在甲方指定的保险公司购买；乙方在贷款期间即三年内仅享有车辆的使用权，乙方只有在还清所有贷款后且不存在拖欠应付甲方管理费、车辆无任何违法处罚的情况下才能完全享有汽车所有权；车牌的拍照所有权归甲方所有，乙方付清甲方租赁费和租赁管理费后，甲方根据乙方要求，在国家政策允许范围内办理转让（过户）手续。世纪众合公司在甲方处加盖公司合同专用章，刘培在乙方处签名并捺印。合同签订后，刘培即在湖北消费金融股份有限公司办理贷款，贷款金额为105,000元，贷款期限36个月。刘培每月按时归还贷款，截至2019年4月12，刘培已偿还完毕36期贷款。2019年4月15日，湖北消费金融股份有限公司为刘培出具《贷款结清证明》，证明刘培已经结清全部贷款本息及管理费用。根据《汽车租赁营运管理协议》约定，世纪众合公司应为刘培办理车辆过户手续，但其至今未予办理。本院认为，刘培与世纪众合公司签订的《汽车租赁营运管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系成立且有效。刘培按照合同约定按时结清全部贷款本息及管理费用，世纪众合公司应当按照合同约定为刘培办理车辆过户手续。故原告刘培要求世纪众合公司将大众朗逸牌小型汽车（车牌号：鄂Ａ×××××；车辆识别代码：LSVNA4186G2068944）过户给刘培的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告武汉世纪众合汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将大众朗逸牌小型汽车（车牌号：鄂Ａ×××××；车辆识别代码：LSVNA4186G2068944）过户到原告刘培名下。案件受理费减半收取计1,200元，原告刘培已预交，由被告武汉世纪众合汽车租赁有限公司负担。被告武汉世纪众合汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告刘培。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇一九年十二月二十四日书记员 周芷端
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0104执900号申请执行人：史博，女，1986年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：刘辉，男，1961年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳东瀛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区满堂街道马宋路20号1号楼。申请执行人史博申请执行被执行人刘辉、沈阳东瀛房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2015）大东民三初字第584号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人史博向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人刘辉、沈阳东瀛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2015）大东民三初字第584号民事判决书所确定的给付欠款2280万元、案件受理费77900元及利息迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2018年9月28日本院依法将被执行人刘辉、沈阳东瀛房地产开发有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人刘辉、沈阳东瀛房地产开发有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年12月26日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，无可供执行财产。2018年5月18日本院对被执行人不动产进行查询，因被执行人名下房产均有抵押，现无法拍卖，无可供执行财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执900号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十六日书记员 ： 高 嵩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1631号申请执行人：芦大鹏,男性,1980年1月8日出生,住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：李冰,男性,1980年1月30日出生,住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人芦大鹏与被执行人李冰追偿权纠纷一案中，申请执行人同意被执行人以工资偿还欠款至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）辽1202民初2242号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一九年十二月二十五日书记员 苗铁钢
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初407号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人孙景玉，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）32号起诉书，指控被告人孙景玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，被告人孙景玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年9月30日18时30分许，被告人孙景玉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至岫岩满族自治县路段时，与相对方向杨某驾驶辽Ｃ×××××小型轿车相撞，杨某报警后警察赶到现场。孙景玉当日被抽取血液备检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的孙景玉血液中检出酒精成分，其含量为181mg/100ml。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定：孙景玉负此次事故的次要责任,杨某承担主要责任。被告人孙景玉到案后，如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处拘役两个月，罚金5000元。上述事实，被告人孙景玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙景玉的供述与辩解，证人孙某、杨某的证言，现场勘查笔录，驾驶证和机动车查询信息，路霆四号测酒仪记录，行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽血照片，事故认定书，司法鉴定意见书，现场检测报告书，电话查询记录，行政处罚决定书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙景玉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议,量刑准确,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙景玉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金5000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的14日，即自2019年12月16日起至2020年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36340号原告：耿晓亮，男，1981年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张静，北京市丰台区南苑乡法律服务所法律工作者。被告：马建，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇王楼村南区。原告耿晓亮与被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓亮的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告马建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告马建偿还借款300000元；2．判令被告支付利息93300元（自2017年10月至2019年7月29日）；3．判令被告支付利息（自2019年7月30日起至全部给付之日止，按照月利率1．5%计算）；4．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月，被告因做生意，向原告借款30万元。原告与被告签有借条、收条和转账凭证为证，双方约定借款利息为本金的1．5%。2017年8月至今，被告欠原告本金30万及利息93300元。原告曾多次向被告打电话发邮件催要借款本金及剩余借款利息，被告都以没钱为由拒不给付。特诉至法院，望判如所请。被告马建未答辩。耿晓亮围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、收条、转账记录、还款记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，耿晓亮向马建转账300000元，马建出具《借条》，载明：“本人马建（身份证号略）今向出借人耿晓亮（身份证号略）借款人民币叁拾万元整（￥300000），借款期限为3个月，借款利息为本金的1．5%，本人承诺按时付息还款。”后，马建向耿晓亮出具《收条》确认收到借款300000元。庭审中，耿晓亮称马建因生意周转借款，借条时间应为2017年8月31日，马建借款后还过两期利息，每期4500元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马建经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告马建向原告耿晓亮出具借条及收条，原告耿晓亮提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告马建应按约履行还款义务。被告马建签写的借条及收条中虽未签写日期，但结合交易习惯、转账情况及当事人陈述，本院认定该借条与收条应于2017年8月31日出具。原告耿晓亮诉称被告马建借款后仅支付两期利息，被告马建未到庭参加诉讼，未反驳原告耿晓亮诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告耿晓亮主张被告马建偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告耿晓亮主张被告马建支付利息一节，因双方在借条中明确约定借款利息，故原告耿晓亮主张被告马建按照月利率1．5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告马建已支付的部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建于本判决生效后七日内向原告耿晓亮偿还借款300000元；二、被告马建于本判决生效后七日内向原告耿晓亮支付利息（以300000元为基数，自二〇一七年十一月一日起至实际付清之日止，按照月利率1．5%计算）；三、驳回原告耿晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元及公告费560元，均由被告马建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  朱福勤人民陪审员  邓红东二〇一九年十二月十六日书 记 员  祁 蕾
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执2218号申请执行人：于斌，男，1972年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：祝德军，男，1969年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人于斌与被执行人祝德军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏1012执2218号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。本裁定立即执行。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月三十日书记员 邵 辉
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审796号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人曹某，男，1980年6月16日生，汉族，农村居民，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年12月2日向本院申请执行曹某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月25日作出平计生费征字〔2018〕第6227-1号社会抚养费征收决定书并于2018年12月26日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费51669元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年9月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6227-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6227-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州夜郎湖茶业有限公司。住所地：贵州省普定县城关镇富强路245号。 法定代表人：邓道明，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邓道明，男，1959年11月3日生，汉族，贵州夜郎湖茶业有限公司经理，住贵州省普定县城关镇富强路245号。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邓若麟，男，1988年2月16日生，汉族，贵州夜郎湖房地产开发有限公司经理，住贵州省普定县城关镇富强路245号。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：罗怀顺，贵州山全律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗璇，女，1962年10月25日生，布依族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。 再审申请人贵州夜郎湖茶叶有限公司、邓道明、邓若麟因与被申请人罗璇债务转让合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州夜郎湖茶叶有限公司、邓道明、邓若麟申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足。罗璇与普定县定点屠宰场是民间借贷法律关系，朱勇是普定县定点屠宰场股东，也是安顺银顺投资有限责任公司监事。贵州夜郎湖茶叶有限公司、普定夜郎湖房地产开发有限公司、邓道明、邓若麟与普定县屠宰场或朱勇或者罗璇无任何债权债务法律关系。普定夜郎湖房地产开发有限公司与安顺银顺投资有限责任公司是民间借贷法律关系。安顺银顺投资有限责任公司派朱勇等人采取盯人、尾随、上门恐吓、威胁、寸步不离等软暴力手段向普定夜郎湖房地产开发有限公司法人邓若麟追债，甚至向毫无关联的邓若麒的父母邓道明、徐琼、邓道明的贵州夜郎湖茶业有限公司追债。2016年9月1日，朱勇、罗旋等人将当场拟写好的127万元借据，强迫贵州夜郎湖茶业有限公司、邓道明、邓若麒父子在该借据上签字、盖章，朱勇还假惺惺的在该借据上签字担保。之后，朱勇、罗旋等人继续采取软暴力手段追债。二审期间，安顺银顺投资有限责任公司还出具虚假的委托书。一、二审判决未查清本案事实，胡乱以“债务转移纠纷”下判，不仅损害法官形象，还向社会发出软暴力手段追债的高利贷受法律保护。根据合同相对性原则，本案中贵州夜郎湖茶业有限公司或者邓道明、普定夜郎湖房地产开发有限公司或者邓若麒与普定县定点屠宰场根本无任何债权债务法律关系。二审判决适用法律错误。二审判决认为债务转让具有无因性，即债务转不以原债务人与受让人之间是否存在债权债务为前提，只有受让人意思表示真实即可，作为裁判的理由进行释明是牵强附会。本案127万元借据并不是贵州夜郎湖茶业有限公司、邓道明、邓若麒真实意思表示。债务移转的构成要件须存在有效的债务，即债务必须合法有效。本案罗旋向普定县定点屠宰场的高利贷不合法，不受法律保护。二审判决贵州夜郎湖茶业有限公司、邓道明、邓若麒向罗旋履行债务，却未明确贵州夜郎湖茶业有限公司、邓道明、邓若麒向普定县定点屠宰场主张权利，违反法律规定。判决认可软暴力手段追债形成的127万元借据，但却不将127万元借据中的担保人朱勇作为共同被告，遗漏当事人。据此，贵州夜郎湖茶业有限公司、邓道明、邓若麒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 罗旋提交意见称，原判认定本案为债务转移合同纠纷是正确的。根据《中华人民共和国担保法》规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。罗旋是否起诉朱勇完全是罗旋的权利，根本不存在遗漏当事人问题。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，贵州夜郎湖茶业有限公司、邓道明、邓若麒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李     静 审判员 周朴审判员陈卫 二〇一九年十二月十二日 书记员 袁     月
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终456号原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴巧林，男，1974年8月13日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年9月28日被唐山市丰润区公安局取保候审，2018年9月21日被河北省唐山市丰润区人民检察院取保候审。2019年1月3日经河北省唐山市丰润区人民检察院决定，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。辩护人杨向东，河北冀新律师事务所律师。河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人吴巧林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年4月29日作出（2019）冀0208刑初88号刑事判决。判决被告人吴巧林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人吴巧林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务。原审被告人吴巧林及其辩护人河北冀新律师事务所律师杨向东到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人吴巧林犯拒不执行判决、裁定罪一案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208刑初88号刑事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙国斌审判员 刘 健审判员 李 博 二O一九年十二月三十日书记员 马慧双
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3273号原告：南京鸿发有色金属制造股份有限公司，统一社会信用代码913201006637968045，住所地南京市溧水区柘塘镇拓宁东路305号。法定代表人：徐荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈华，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，上海段和段（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏亿和新材料有限公司，统一社会信用代码91320400562983029Y，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。被告：戴朝晖，男，1972年6月16日生，汉族，住常州市天宁区。上列两被告共同委托诉讼代理人：范俊秀，江苏亿和新材料有限公司职员。被告：周金洪，男，1954年2月21日生，汉族，住常州市。原告南京鸿发有色金属制造股份有限公司（以下简称鸿发公司）与被告江苏亿和新材料有限公司（以下简称亿和公司）、戴朝晖、周金洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿发公司的委托诉讼代理人沈华、徐宁到庭参加诉讼。被告亿和公司、戴朝晖、周金洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鸿发公司向本院提出诉讼请求：一、被告亿和公司向原告偿还借款本金500万元，利息81250元，逾期利息、违约金512877元（以500万元为基数，按照年利率24%自2019年1月16日起至付清日止，现暂计至2019年6月20日）；二、亿和公司承担原告本案律师费179783元；三、被告戴朝晖、周金洪对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月15日，原告与被告亿和公司签订了《借款协议》，合同编号[20180715]。协议约定：被告亿和公司向原告借款人民币500万元整，借款期限为借款实际给付之日起半年，年利率为6.5%，借款期满一次性还本，利息按季收取；到期不能清偿借款本金及利息的，除应承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等其他一切相关费用）之外，还应当每逾期一日按欠款金额的3‰向甲方支付违约金。同日，原告分别与被告戴朝晖、周金洪签订《保证合同》，戴朝晖、周金洪自愿为亿和公司提供连带责任保证担保。2018年7月16日，原告按照《借款协议》约定向亿和公司指定账户出借人民币500万元整。亿和公司仅在2018年10月18日付息一次81250元整，本金及其余利息拖欠至今。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告亿和公司、戴朝晖未到庭，但庭后陈述，亿和公司向鸿发公司借款500万元是事实，但亿和公司无力偿还该笔借款，双方约定的违约金超过了法律规定的利息上线；原告主张的律师费过高；亿和公司已经支付了第一季度的利息81250元。被告周金洪未到庭，亦未提交证据。根据当事人的陈述及原告提交的借款协议、保证合同、支付凭证、收款回单、委托代理合同，本院认定事实如下：1、2018年7月15日，作为甲方（出借人）的鸿发公司与作为乙方（借款人）的亿和公司签订《借款协议》一份，其中约定：乙方向甲方借款500万元，用途为流动资金，借款期限自借款实际给付之日起开始计算半年，给付日期以银行转账凭证载明的日期为准；借款利息为年利率6.5%；还款方式为借款期满一次性还本，利息按季收取；乙方到期不能清偿借款本金及利息的，除应承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等其他一切费用）之外，还应当每逾期一日按欠款金额的3‰向甲方支付违约金。2、2018年7月15日，戴朝晖、周金洪分别与鸿发公司签订《担保合同》一份，由戴朝晖、周金洪为上述借款协议提供连带责任保证担保。3、2018年7月16日，鸿发公司向亿和公司转账500万元。2018年10月18日，亿和公司向鸿发公司支付第一季度利息81250元。4、2019年6月25日，鸿发公司委托上海段和段（南京）律师事务所代理其与亿和公司、戴朝晖、周金洪民间借贷纠纷一案，双方签订《委托代理合同》一份，约定律师费179783元。2019年7月22日，鸿发公司向上海段和段（南京）律师事务所转账支付律师费179783元，同日，上海段和段（南京）律师事务所向鸿发公司开具了名称为律师费、金额为179783元的江苏增值税专用发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告鸿发公司与被告亿和公司、戴朝晖、周金洪签订的借款协议、保证合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方在协议中对借款期限、利率、违约责任等均作了详细约定，亿和公司未按约还本付息，应当承担违约责任。对于原告鸿发公司主张的已花费的律师费，系原告鸿发公司为实现债权而花费的费用且符合双方合同的约定，费用合理，本院予以支持。被告戴朝晖、周金洪应按约对上述债务承担连带清偿责任；戴朝晖、周金洪承担保证责任后，有权向鸿发公司追偿。综上所述，原告鸿发公司的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏亿和新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内，归还原告南京鸿发有色金属制造股份有限公司借款本金500万元，并支付相应利息（其中，借款期内的利息81250元，逾期利息自2019年1月16日起至实际付清日止，按年利率24%计算）、律师费179783元。二、被告戴朝晖、周金洪对上述债务承担连带清偿责任；戴朝晖、周金洪承担保证责任后，有权向江苏亿和新材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52217元，财产保全费5000元，合计57217元，由被告江苏亿和新材料有限公司、戴朝晖、周金洪共同负担；公告费600元，由被告周金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  任天智人民陪审员  张荷蓉二〇一九年十二月二日书 记 员  程亚萍
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2906号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 统一社会信用代码：914403000515489145。 住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。 被告：田俊鹏，男，1991年7月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告田俊鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告田俊鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田俊鹏偿还由原告代被告支付的代偿款7,941.60元；2.判令被告田俊鹏支付原告代偿款资金占用利息，以7,941.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日，64.86元，1、2项合计8,006.46元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告为购买南京市玄武区爵墨电子产品经营部的手机苹果6s16g白色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,400元，其中商品价款4,000元（由商家收取），借款管理费1,400元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年04月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7,941.60元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，恳请依法判决。 田俊鹏未到庭、未答辩。 经审理查明：田俊鹏以欲向南京市玄武区爵墨电子产品经营部购买的一部苹果牌6S16G白色手机为名向普惠快信出具了一份《个人借款申请表》和《授权委托书》，并就借款条件与普惠快信签订了一份《个人借款合同条款与条件》，授权普惠快信以田俊鹏名义对外借款。同日，田俊鹏又分别出具了一份《还款提示单》和《商品交付确认书》，其中《还款提示单》载明计划借款时间从2016年6月1日至2018年5月1日。 2016年9月4日，田俊鹏（甲方）与有利网四名用户（用户名分别为利友-17755782、gupingying、利友-81039260和yangdemei，乙方）、普惠快信（丙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方，“有利网”经营者）一份《有利网借款协议》，主要条款约定借款总金额为5,400元（其中利友-17755782出借1,599.73元，gupingying出借602.92元，利友-81039260出借1,589.66元，yangdemei出借1,067.69元），借款期限24个月，从2016年5月3日起至2018年5月3日止，每期按等额本息方式还款251.68元，深圳诚信祥公司就该笔借款承担连带保证责任。 借款后田俊鹏未按协议还款。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向深圳诚信祥公司出具一份《代偿通知书》（并附《逾期客户信息及应还款明细》），载明至发函日止有包括田俊鹏在内的多名借款人违约，欠款总额为1,992,580.93元（含本息、服务费），其中田俊鹏欠款额为7,941.60元，从2016年6月1日起计。 2018年5月11日，深圳诚信祥公司通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款1,992,580.93元。 北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司另出具一份《代偿逾期借款情况证明》，载明深圳诚信祥公司已向该公司支付前述《证明》中借款客户之借款本息及相关费用，其中至2018年5月8日止，田俊鹏应还款总额为7,941.60元。 上述案件事实，有经过庭审质证的营业执照、授权委托书、个人借款申请表、《有利网借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、业务回单（付款通知），以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，田俊鹏向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”用户借款后未按约定偿还，深圳诚信祥公司承担担保责任、代为履行了7,941.60元的还款义务后，依法取得向田俊鹏追偿的权利。田俊鹏除须偿付前述代偿数额外，因其行为还给深圳诚信祥公司造成一定损失，故酌情支持该公司的利息主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告田俊鹏于本判决生效后立即付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司7,941.60元，并承担前述款项从2018年5月8日起至付清款日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，均由田俊鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  郭艳玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘 坛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4894号 原告：梅峰，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省达县。 被告：廖海波，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告梅峰与被告廖海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告梅峰向本院提出诉讼请求：判决被告廖海波立即向员工梅峰返还借款本金15万元，并自2014年2月28日起至还清借款本息时止按年利率18%向原告支付利息。事实和理由：原告梅峰与被告廖海波系朋友关系，被告廖海波以急需要钱为由向原告梅峰借钱，并于2014年2月28日书写借条一张，载明“今借到达县河市镇梅峰人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），按1.5分/月计息（每月息为2250元）。借款人：廖海波。”经原告多次催收，被告未偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人的姓名相区别。本案中，原告起诉的廖海波没有身份信息证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梅峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  鲁晶晶
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5177号 原告：吕巧云，女，1968年2月15日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：杜合印（原告吕巧云之夫），住址同上。 被告：温海宾，男，1983年6月26日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路78号。 主要负责人：孙广彦，总经理。 委托诉讼代理人：闫传威，该公司职工。 原告吕巧云与被告温海宾、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕巧云及其委托诉讼代理人杜合印，被告温海宾及其委托诉讼代理人李凤杰，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人闫传威，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕巧云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计46907.43元（保留其他损失的诉权）；庭审中变更诉讼请求为请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计32930.91元（保留其他损失的诉权）。事实和理由：2019年8月9日，杜合印驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车（载原告吕巧云），沿古将路自西向东行驶至古将路吕楼至白滩十字路口时，与被告温海宾驾驶的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致原告吕巧云受伤。此事故经莘县交警大队处理，先出具道路交通事故认定书，后经复核变更为道路交通事故证明。温海宾驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。 被告温海宾辩称：交通事故属实，对道路交通事故认定书划分的责任认可，对道路交通事故证明有异议。投保情况属实，原告合理合法损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分同意按照次要责任赔偿。事故发生后，我垫付了救护车费用1500元，微信支付医疗费1586.68元，应予扣除。我保留本车车损要求杜合印赔偿的权利。 被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间。在核对有效的驾驶证、行驶证无误后，同意赔偿原告的合理损失。已垫付医疗费10000元，应一并处理。诉讼费不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月9日20时10分许，被告温海宾驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车，沿后吕楼-古将路自东向西行驶至古将路至白滩十字路口时，与由西南向东北行驶的杜合印驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车（载原告吕巧云）发生碰撞，致原告吕巧云受伤、两车不同程度损坏。2019年9月12日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120190000524号道路交通事故认定书，认定：杜合印承担主要责任，温海宾承担次要责任，吕巧云无责任。后经复核，撤销该认定书，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队于2019年11月19日作出第3715221201900005241号道路交通事故证明，证明上述道路交通事故发生的时间、地点、当事方基本情况及调查交通事故得到的事实。事实为：1.该道路属于道路封闭施工路段，该道路无标志标线控制；2.2019年8月9日20时10分许，温海宾驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车，沿该道路（后吕楼-古将路）自东向西行驶；3.鲁Ｐ×××××号解放牌小型普通客车事故时的行驶方向为西南向东北；4.根据现有证据及现场路面实际状况，无法确定两事故车辆碰撞点在路面的位置。 事故当晚，原告吕巧云被送往莘县第三人民医院抢救。因原告吕巧云伤情严重，当晚转至聊城市人民医院住院治疗30天，共花医疗费46144.11元。其中，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付10000元。被告温海宾称垫付救护车费用1500元，医疗费1586.68元，共计3086.68元。原告吕巧云仅认可垫付医疗费1450元。 另查明，被告温海宾驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，此事故发生在交强险保险期间。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告吕巧云的事故损失认定如下：医疗费46144.11元、住院伙食补助费30元/日×30日=900元，共计47044.11元，均属于医疗费用赔偿范围。原告吕巧云上述损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕巧云10000元（已垫付），剩余医疗费损失47044.11元－10000元=37044.11元，由被告温海宾赔偿50%（根据事故发生在封闭施工路段、该道路无标志标线控制等情况，推定同等责任）即18522.06元。被告温海宾垫付的费用，双方存在争议，待证据充足后，下次起诉时一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告温海宾赔偿原告吕巧云医疗费、住院伙食补助费共计18522.06元，被告温海宾将该款直接汇入莘县人民法院中国建设银行银行莘县支行37050185×××86账号内，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告吕巧云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计487元，由原告吕巧云负担355元，被告温海宾负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月十八日 书记员  许丽艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2158号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28861号原告：吴小友，男,1966年6月11日出生,汉族，无业。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：麻志宽，男，1974年3月2日出生，汉族，无业。原告吴小友与被告麻志宽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小友委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告麻志宽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小友向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款31万元及逾期利息（自2019年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至全部清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；⒉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主营服装辅料,被告主营服装,2017年期间被告从原告经营的服装辅料店赊购服装辅料棉,截止2018年1月29日欠原告货款31万元,为此,被告向原告写下欠条,并承诺于2018年底将上述货款全部付清。但截至起诉日,被告并未履行承诺且仍尚欠原告货款31万元分文未付,原告就该笔货款无数次向被告催讨,但被告一直以各种理由久拖不付,现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院,望贵院判如所请。被告麻志宽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告吴小友提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：吴小友主营服装辅料。经营期间，麻志宽向吴小友赊购服装辅料棉，2018年1月29日，麻志宽向吴小友出具货款欠条一份，写明：“本人麻志宽从吴小友处购买棉款尚未付清，到目前为止，共欠人民币叁拾壹万整，小写310000元。本人承诺于2018年7月29日将上述货款全部付清”。此后，麻志宽未支付任何货款，故吴小友诉至本院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麻志宽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，麻志宽与吴小友之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。吴小友依约供货后，麻志宽应及时付款，故吴小友要求麻志宽支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。麻志宽迟延付款客观上会给吴小友造成资金占用的损失，故关于其要求麻志宽支付利息的诉讼请求，本院予以支持支持。麻志宽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻志宽于本判决生效之日起七日内向原告吴小友支付货款310000元；二、被告麻志宽于本判决生效之日起七日内向原告吴小友支付逾期付款利息（以310000元为基数，自二○一九年六月一日至二○一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二○一九年八月二十日至全部清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元和公告费560元，由被告麻志宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  王春艳人民陪审员  樊 睿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋如超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12654号原告：魏文涛，男，1990年5月28日生，汉族，住天津市河西区。被告：于乐爱。被告：王文均。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。原告魏文涛诉被告于乐爱、被告王文均、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏文涛撤回起诉处理。审判员  张峥二〇一九年十二月二十六日法官助理王又可书记员杨天爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18438号原告：艾尼瓦尔·达力，男，1978年9月28日出生，维吾尔族，个体经营者，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：任渊，男，1962年10月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告艾尼瓦尔·达力与被告任渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告艾尼瓦尔·达力、被告任渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾尼瓦尔·达力向本院提出诉讼请求：1.被告任渊支付货款15000元、自2019年5月31日起按银行利率标准计算的利息，并承担住宿费、交通费、餐饮费以及按每天500元计算的其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告向被告出售两块玉石，共计50000元，原告现场向被告交付了玉石，被告现场向原告支付了15000元，下剩35000元向原告出具了欠条。后被告通过微信向原告转账支付20000元，下剩15000元至今未付。任渊辩称，原告所诉玉石买卖属实，两块玉石是“和田玉”。但任渊对玉石不懂，现场支付15000元后又陆续支付了20000元，后经专家鉴别该玉石的“上色”和“皮子”为假，故拒绝支付下剩15000元。任渊现申请人民法院对案涉玉石进行鉴定，如未掺假，任渊愿意向原告支付15000元货款及相应利息；如经鉴定确实掺假，原告需要返还已收到的35000元及相应利息。不认可原告主张的住宿费等费用，该费用并非原告因本案而产生，因原告专门从事玉石买卖，故必然会产生相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告从原告处购买两块玉石，价格为50000元，被告现场接收玉石后向原告支付了15000元，并就下剩35000元向原告出具了欠条。欠条载明：今欠艾尼瓦尔人民币叁万伍仟元整，在六月二十八日还清。2019年7月5日，被告通过微信向原告转账付款20000元。下剩15000元至今未付。全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为4.15%。本院认为，玉石、文物等艺术品作为特殊商品，交易本身的稳定性和安全性就难以保证，在买卖双方对标的物的品相、产地、成分、年代等相关特征未作明确详细约定的情况下更加难以保证。按照其行业习惯，买受人应靠自己的“眼力”、技能及专业知识进行鉴别，并承担相应的风险。本案中，原、被告之间是关于玉石的实物交易，在被告见到玉石实物后，有充足时间对标的物进行全面的评估认定。被告向原告现场支付15000元、出具欠条的行为表明，被告是在其对案涉标的物有清楚认知的情况下作出的购买行为，该购买行为是被告的真实意思表示，由此产生的后果应由被告自行承担。故被告不能事后再以玉石存在瑕疵拒绝履行付款义务，对被告关于该玉石的“上色”和“皮子”为假，并申请鉴定的意见，本院不予采纳。被告应支付原告下剩15000元货款。被告在欠条中承诺余款在2019年6月28日付清，现尚欠15000元，已构成违约，故被告应自2019年6月29日起，按贷款市场报价利率（一年期）4.15%支付原告15000元货款至本判决确定的付款之日的利息。本院已支持了原告的利息损失，对原告主张的住宿费、交通费、餐饮费以及按每天500元计算的其他费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告任渊于本判决生效之日起五日内支付原告艾尼瓦尔·达力货款15000元，并按贷款市场报价利率4.15%支付15000元货款自2019年6月29日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告艾尼瓦尔·达力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告任渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊二〇一九年十二月五日法官助理 张 艳书 记 员 季宇萌附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2842号 申请执行人：阮孟竹，女，1974年07月19日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：程鹤林，男，1985年09月11日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请执行人阮孟竹与被执行人程鹤林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初755号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人程鹤林名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十二月二日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2798号 原告:刘宝昆,女,1972年11月16日,汉族,群众,住兴城市。 委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。 被告：何贵敏，女，1965年3月30日出生，汉族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：逄金莉，女，1961年6月19日出生，汉族，群众，住兴城市。 原告刘宝昆与被告何贵敏、逄金莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝昆委托诉讼代理人刘奕华、被告何贵敏委托诉讼代理人金魁，被告逄金莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘宝昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告何贵敏给付原告借款本金60万元及利息（自2018年6月1日起至付清之日止按月利率2分计算），被告逄金莉承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何贵敏于2017年6月15日向我借款人民币60万元整，约定借款期为两个月，借款利率月利息3分。同时被告逄金莉为何贵敏的借款提供了担保，我们三方签有借款协议。借款到期后，被告何贵敏并没有偿还借款，只是按月给付利息共计208000元，尚欠60万元及2018年6月1日始至今的利息。 何贵敏辩称，一、借款事实存在，被告何贵敏共计支付原告刘宝昆利息208000元。双方签订的借款协议约定借款期限为两个月，被告何贵敏已按协议约定的借期内月利率3分支付了利息。借款期限届满后，被告何贵敏不应按月利2分或3分支付利息，而应按年利率6%给付原告刘宝昆利息；二、协议的签订日期为2017年6月17日，2017年6月16日被告何贵敏给付原告刘宝昆18000元，该18000元属于砍头息，故本金应按582000元计算利息。 逄金莉辩称，借款协议上的字是我所签，但我未看协议内容，我也不知道我的签字属于担保。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月15日，原告刘宝昆通过中信银行兴城支行转入案外人何欣族中国工商银行葫芦岛经济开发区滨海支行账户62×××24内50万元，2017年6月16日，原告刘宝昆通过中信银行兴城支行转入案外人何欣族中国工商银行葫芦岛经济开发区滨海支行账户62×××24内10万元。2017年6月15日，被告何贵敏为原告刘宝昆出具收条，收条载明：今收到刘宝昆借款人民币陆拾万元整（￥600000元）。借款金额转账存入中国工商银行葫芦岛经济开发区滨海支行账户62×××24内。何欣族亦在收款人处签字。2017年6月17日，原告刘宝昆作为出借人（甲方）被告何贵敏作为借款人（乙方）被告逄金莉作为担保人（丙方）签订了借款协议，借款协议载明：甲乙丙三方本着平等、自愿、诚实信用原则，经协商一致，达成本协议，并保证共同遵守执行。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币大写陆拾万元整；小写￥600000元（二）借款用途：用于企业经营（三）借款期限：借款期限为两个月，从2017年6月15日至2017年8月15日（四）借款利息：借款利率为月利息3%（五）借款途径：由刘宝昆账户汇入何贵敏账户（六）担保条款：本笔借款由逄金莉提供担保，承担连带责任，直至还清借款本息及相关费用（七）违约责任1、乙方如未按期履行协议约定的还本付息义务，甲方有权随时收回该借款，乙方并向甲方支付借款总金额10%的违约金。2、乙方如未按本协议归还借款，丙方承担保证责任，应及时代乙方偿还借款本息及违约金。（八）争议解决方式：本协议在履行过程中发生争议，由兴城市人民法院解决。（九）本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份甲乙双方各持一份，合同文本具有同等法律效力。原告刘宝昆在甲方处签字，被告何贵敏在乙方处签字，被告逄金莉在丙方处签字。自借款协议签订之日起，被告何贵敏共给付原告刘宝昆利息208000元。 本院认为，原被告签订的借款协议系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效。原被告均应按借款协议的约定全面履行各自的义务。原告已将款项交付被告何贵敏，被告何贵敏应按借款协议的约定偿还原告本息。被告逄金莉作为完全民事行为能力人，已在借款协议上签字就应按协议的约定对该笔借款的本息向原告承担连带保证责任，关于被告何贵敏已经给付原告208000元的利息问题，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原被告在借款协议中约定的月利率3%，也即年利率36%，故被告何贵敏已经支付给原告的利息208000元，应按年利率36%计算，自借款协议签订之日2017年6月17日开始计算至2018年5月31日约为208000元，自2018年6月1日起，被告何贵敏应按年利率24%给付原告利息计算至本判决确定的给付之日止。被告刘宝昆辩称，1、借款本金为582000元，没有事实根据，本院不予支持；2、超过借款期限的利率，应按年利率6%计算，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告何贵敏于本判决发生法律效力之日起一个月 内给付原告刘宝昆本金60万元及利息（自2018年6月1日始至本判决确定的给付之日止，以60万本金为基数，按年利率24%计算）；被告逄金莉承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告何贵敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李学智 人民陪审员  王 琪 人民陪审员  程 德 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 维
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15376号 原告：高旭，男，1998年12月24日出生，汉族，住址本溪满族自治县。 被告：刘萱，女，1986年12月22日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。 本院在审理原告高旭与被告刘萱房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高旭撤回起诉。 案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由原告负担。 审判员  陶爱党 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈奇 书记员沈晴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6876号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：陈爱红，男，1974年7月30日出生，汉族，住山西省古县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人陈爱红融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8270号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人327000.00元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月12日向被执行人陈爱红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月12日查询了被执行人陈爱红银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈爱红纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人陈爱红名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执恢541号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行,住所地建德市李家镇新城路130号。 主要负责人：童亚飞。 被执行人：邵建生,男,1977年12月30日出生,汉族,住建德市。 被执行人：伍晓珍,女,1975年2月20日出生,汉族,住建德市。 被执行人：赖早晶,男,1988年2月14日出生,汉族,住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人邵建生、伍晓珍、赖早晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵建生、伍晓珍、赖早晶未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为借款本金人民币92300元，支付自2018年3月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按案涉借款合同约定计算的利息。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人邵建生、伍晓珍、赖早晶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵建生、伍晓珍、赖早晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵建生、伍晓珍、赖早晶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建生、伍晓珍、赖早晶的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到三被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，三被执行人去向不明。被执行人伍晓珍有车牌号为沪Ｃ×××××号起亚牌汽车。被执行人赖早晶有车牌号为浙Ａ×××××号江铃牌汽车。三被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月20日，本院依法查封了被执行人赖早晶所有的车牌号为浙Ａ×××××号江铃牌汽车，但未实际扣押。2019年11月12日，本院依法查封了被执行人伍晓珍所有的车牌号为沪Ｃ×××××号起亚牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人邵建生、伍晓珍、赖早晶未履行义务又未报告财产，本院已决定对三被执行人各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对三被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币92300元，支付自2018年3月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按案涉借款合同约定计算的利息。 综上，被执行人邵建生、伍晓珍、赖早晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执恢541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王 毅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1813号申请执行人：李宝华，男，1955年01月26出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。被执行人：铁岭市银州区广汇小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区南马路35号楼6层。法定代表人：赵剑杰。被执行人：周春强，男，1964年01月20出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人李宝华与被执行人铁岭市银州区广汇小额贷款有限公司、周春强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2291号民事判决书已经发生法律效力。李宝华于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭市银州区广汇小额贷款有限公司、周春强发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭市银州区广汇小额贷款有限公司、周春强立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已冻结被执行人铁岭市银州区广汇小额贷款有限公司在铁岭市中级人民法院（2016）辽12执6-2号案件执行款300万元。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2291号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月十四日书记员  郑龙峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6206号原告：宋四海，男，1963年7月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：刘萍，女，1962年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：宋四海（系刘萍之夫），男，1963年7月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告宋四海、刘萍诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币59,202元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年11月30日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确定面积为84.03平方米。四、购房总价款：购房发票金额为896,687元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月30日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为896,687元×0.0001×671天=60,167.70元，但原告仅主张59,202元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：原宋四海、刘萍系夫妻关系，于1986年5月15日登记结婚。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月30日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币42,117.33元（计算标准：896,687元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋四海、刘萍支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币42,117.39元；二、驳回原告宋四海、刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,280元（原告宋四海、刘萍已预交），减半收取640元，由原告宋四海、刘萍负担人民币214元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币426元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告宋四海、刘萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员吕婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2596号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：王茂强，男，汉族，1969年12月14日出生，户籍地桐梓县。 本院执行的王茂强责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初152号刑事判决书：“二、责令被告人王茂强退赔被害人杨友财人民币一万二千元，被害人吴秀琴人民币二万元，被害人胡从刚人民币五千元。”因被执行人王茂强未按上述刑事判决确定的退赔被害人吴秀琴人民币20000元的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院于向被执行人王茂强送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王茂强名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除部分银行存款、住房公积金外（分别扣划了1004.46元、3254元），未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心未查询到被执行人王茂强名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人王茂强有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人王茂强采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 被执行人王茂强在本院涉及多件执行案件，对执行到的案款进行分配后，本案执行到位人民币939元，尚有19061元未执行到位。 本院经多次查询被执行人王茂强财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人王茂强正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初589号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人肖某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2019年6月26日1时10分许，被告人肖某某驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市黄河西路由东向西方向行驶，行驶至春兰巷交汇路口时因操作不当与道路中央的隔离护栏相撞，造成车辆和护栏受损的交通事故发生，后尹某报案至122接警平台。民警到达事故现场后发现肖某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行酒精含量吹气测试，结果为80.7mg/100mL，遂将其带至德阳第五医院提取血样。经鉴定，所送肖某某血样中检出乙醇，浓度为89.8mg/100mL。 公诉机关认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某醉酒驾驶导致交通事故，承担事故全部责任，应当从重处罚。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人肖某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人肖某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2019年6月26日1时10分许，被告人肖某某驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市黄河西路由东向西行驶至春兰巷路口时，与道路中央的隔离护栏相撞，造成车辆和护栏受损的交通事故发生，后尹某报案至122接警平台。民警到达事故现场后发现肖某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行酒精含量吹气测试，结果为血液酒精含量80.7mg/100mL，遂将其带至医院提取血样。 经鉴定，所送肖某某血样中检出乙醇，浓度为89.8mg/100mL。经认定，肖某某承担事故全部责任。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、出警证明、挡获经过、指认照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人肖某某的供述等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为89.8mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚、从宽处理。结合全案案情和被告人肖某某的认罪态度，被告人肖某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈利蓉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张玲莉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8174号原告:北京康庄永旺粮店，住所北京市延庆区康庄镇兴隆集贸市场三厅8号，统一社会信用代码92110229L6879860K。经营者：聂富存，男，1957年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京金海螺建材有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区内外炮村北，统一社会信用代码9111022971774084X3。法定代表人：赵雪明，总经理。委托诉讼代理人：康立清，女，北京金海螺建材有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，男，北京金海螺建材有限公司员工。被告：杨程茗，男，1975年10月6日出生，户籍所在地四川省，现住北京市延庆区。原告北京康庄永旺粮店（以下简称永旺粮店）与被告北京金海螺建材有限公司（以下简称金海螺公司）、杨程茗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永旺粮店的经营者聂富存，金海螺公司的委托诉讼代理人康立清、何海峰，杨程茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永旺粮店向本院提出诉讼请求：1.金海螺公司给付货款14594元；2.金海螺公司支付利息（以14594元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按银行同期3年期贷款利率计算）。事实和理由：2007年起，永旺粮店与金海螺公司约定，永旺粮店按金海螺公司的要求提供粮油，金海螺公司按时付款。永旺粮店的供货时间为2016年3月5日，但金海螺公司付款截至2014年底，尚欠货款14594元未付。永旺粮店故诉至法院。金海螺公司辩称，双方不存在买卖合同关系，请求驳回永旺粮店的诉讼请求。2015年4月26日，金海螺公司与杨程茗签订了终止、解除劳动关系书，其后期的采购行为与金海螺公司无关。杨程茗辩称，杨程茗个人不应当承担付款责任。1999年起，杨程茗在金海螺公司上班。2006年开始负责采购工作，金海螺公司会计通过支票的方式向永旺粮店等结算货款。2015年至2016年间，杨程茗仍然在永旺粮店为金海螺公司购买粮油，但金海螺公司未再向永旺粮店支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：永旺粮店与金海螺公司素有业务往来，双方的合作模式为，金海螺公司负责采购的员工从永旺粮店等订购粮油等货物，永旺粮店根据金海螺公司采购人员签字确认的订购货物数量送至采购员指定地点，送至指定地点后不再另行签字确认。结账周期一般为一月至两月，金海螺公司以支票方式向永旺粮店等付清货款。自2006年前后起，杨程茗负责金海螺公司的粮油、蔬菜等采购工作，金海螺公司从永旺粮店购买粮油、交付支票等工作大多由杨程茗完成。截至2014年年底，金海螺公司向永旺粮店支付了2014年年底前的货款。后杨程茗以金海螺公司的名义继续在永旺粮店购买粮油。2019年6月1日，杨程茗向永旺粮店出具欠条，载明：2015年到2016年初，北京金海螺建材有限公司欠粮款壹万肆仟伍百玖拾肆元整，工人负责人何海峰，采购员杨程茗。2019年7月17日，永旺粮店诉至本院，要求金海螺公司给付货款14594元，支付利息（以14594元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按银行同期3年期贷款利率计算）。审理中，金海螺公司认为其与杨程茗已于2015年4月26日签订了终止、解除劳动关系协议，其后期的采购行为与金海螺公司无关，其委托诉讼代理人何海峰表示，何海峰、杨程茗在与金海螺公司解除劳动关系后，二人与石俊武另行注册了北京江堰门窗加工有限公司，在金海螺公司注册的、曾经经营的地址进行经营，杨程茗采购的粮油款应由何海峰支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故杨程茗在本案中是否构成表见代理，是认定本案还款责任由谁承担的关键。表见代理的构成要件包括：1.行为人无代理权、越权代理或者代理权终止；2.须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3.须相对人为善意且无过失；4.须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。具体到本案中，杨程茗曾经是金海螺公司的员工，自2006年开始负责金海螺公司的采购工作，在永旺粮店购买粮油，金海螺公司按期以支票的方式向永旺粮店支付货款。杨程茗离职后，其代理金海螺公司购买货物的代理权一般会终止，但金海螺公司与杨程茗解除劳动关系后，未向永旺粮店进行告知，且杨程茗仍然在金海螺的注册、办公地址办公，粮油亦在该地址接收，永旺粮店基于与金海螺公司多年的交易习惯有理由信任杨程茗有权代表金海螺公司采购、接受货物，现金海螺公司也未举证证明永旺粮店在交易时存在过失，故杨程茗的行为构成表见代理，永旺粮店与金海螺公司之间形成买卖合同关系，金海螺公司应向永旺粮店支付货款14594元。双方未约定付款时间，永旺粮店要求金海螺公司支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。金海螺公司关于与永旺粮店不存在买卖合同关系的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条规定之规定，判决如下：一、北京金海螺建材有限公司于判决生效后七日内给付北京康庄永旺粮店货款14594元；二、驳回北京康庄永旺粮店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由北京金海螺建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  谢 瑶二〇一九年十二月五日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初352号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人李明光，男，1993年2月10日出生，汉族，农民，小学文化程度，户籍所在地天津市蓟县，捕前该村。被告人李明光因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年2月28日被范县公安局刑事拘留，同年4月3日经河南省范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。被告人杨明，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地天津市蓟县，捕前住该村。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年2月27日被范县公安局刑事拘留，同年4月3日经河南省范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。辩护人孙国文，天津正达律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人李明光、杨明犯买卖国家机关证件罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人李明光及其辩护人王朝阳、被告人杨明及其辩护人孙国文到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2016年至2018年期间，被告人李明光伙同杨明买卖机动车牌照、机动车行驶证、机动车登记证书、车标、年审标等，交易金额86110元。其中买卖机动车行驶证、机动车登记证书合计20余本。被告人李明光于2019年2月28日到天津市公安局蓟州分局投案，被告人杨明于2019年2月26日经天津市公安局蓟州分局民警电话传唤到案。为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了户籍证明、前科证明、刑事判决书、破案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据，指控李明光、杨明的行为均已构成买卖国家机关证件罪。提请依法惩处。被告人李明光对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人王朝阳提出的辩护意见是：李明光系自首，自愿认罪认罚，主观恶性不深，愿意缴纳罚金。综上，建议对其判处缓刑。被告人杨明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人孙国文提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨明构成买卖国家机关证件罪没有异议，但不属情节严重。杨明经公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚。综上，应对其从轻处罚。经审理查明，2016年至2018年11月期间，被告人李明光通过被告人杨明利用微信买卖机动车牌照、机动车行驶证、机动车登记证书、车标、年审标等证照，杨明收到买家付款后，通过微信转给李明光，由李明光再转给上家，由上家直接将证书邮寄给买家。杨明与李明光的微信交易金额为86110元，其中买卖机动车行驶证、机动车登记证书合计20余本。被告人李明光于2019年2月28日到天津市公安局蓟州分局投案。被告人杨明于2019年2月26日经天津市公安局蓟州分局打击犯罪侦查支队七大队民警电话传唤到案，同月27日至28日被临时羁押于天津市蓟州区看守所。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：二被告人的户籍证明，天津市公安局蓟州分局上仓派出所出具的杨明无犯罪记录证明，天津市蓟县人民法院刑事判决书，抓获经过，发破案经过，羁押证明，案件来源情况说明，手机微信截图及微信账单交易记录，扣押清单，证人李某、赵某、贾某的证言，二被告人的供述与辩解，勘验检查笔录。本院认为，被告人李明光伙同杨明为谋取利益，买卖伪造的国家机关证件，情节严重，二被告人的行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当。案发后，被告人李明光主动投案、杨明经公安机关电话传唤到案，到案后均如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，确有悔罪之表现，可对其从轻处罚。杨明的辩护人提出其不属情节严重的意见，不符合法律规定，不予采纳，其他辩护意见及李明光的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。经调查，对李明光、杨明宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明光犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）二、被告人杨明犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）三、作案工具手机三部及赃物汽车牌照3副、机动车登记证书一本、行车证2本、文件袋4个予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  祖 伟审 判 员  马文慧人民陪审员  季玉霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹雪丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10381号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：苗琪，女，1964年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：汪吉，男，1962年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人苗琪、汪吉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18266号判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成和解协议为由，该和解协议由申请执行人提交本院，申请执行人申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可根据和解协议。现被执行人已缴纳执行费6200元。因该案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结对深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18266号判决书的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1791号原告：张发标，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：田超，男，1990年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：田勇，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙树芝，女，1965年8月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张发标与被告田超、田勇、孙树芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张发标，被告田超、田勇、孙树芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2927.19元，营养费650元，伙食费650元，误工费2564,77元，护理费1605.24元，车辆修理费800元，交通费130元，精神损害赔偿费用5000元，合计14327.2元；2、请求法院依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事出租车运营业务。2019年5月11日14时许，原告驾驶皖080575出租车在解放一路小味鲜鸿运楼饭店南侧，与被告田超的岳父张广臣因乘坐出租车的事发生争执，后原告驾车准备离开时，被告田超用拳头把原先驾驶的出租车后挡风坡璃砸烂。原告下车察看时，被告田超的父亲田勇、母亲孙树芝无故对原告进行殴打，造成原告受伤住院治疗。后被告田超因故意损坏财物，被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留7日；被告田勇因殴打他人，被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留7日，并处罚款300元；被告孙树芝因殴打他人，被蚌埠市公安局龙子湖分局罚款300元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告人身、财产权益，其应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：事实属实，精神损失不应支持，营养费和伙食费属于重复计算，其他的费用按照蚌埠市标准计算。张发标围绕诉讼请求向法院提交了证据材料。对双方无异议的证据材料本院予以确认并附卷佐证。对争议的车辆维修费发票，经审查，本院对真实性予以认可。被告田超、田勇、孙树芝无证据向法院提交。经审理查明：2019年5月11日14时许，原告驾驶皖080575出租车在解放一路小味鲜鸿运楼饭店南侧，与被告田超的岳父张广臣因乘坐出租车的事发生争执，后被告田超把原先驾驶的出租车后挡风坡璃砸烂。被告田勇、孙树芝对原告进行殴打，造成原告受伤。后被告田超、田勇均被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留，三被告共同被蚌埠市公安局龙子湖分局处以罚款。冲突发生后，张发标到蚌埠市第一人民医院住院治疗，住院13天支出医药费2927.19元。车辆后窗玻璃维修损失800元。本院认为：田超、田勇、孙树芝殴打张发标的行为，对张发标构成了侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故田超、田勇、孙树芝应当承担对张发标的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。故对于张发标的损失，田超、田勇、孙树芝应当承担赔偿责任。《2018年安徽省人身损害赔偿参照标准及各行业平均工资》规定：服务业日工资标准为132.88元/天，交通运输行业日工资标准为179.3元/天。营养费、伙食补助标准为50元/天。本案中张发标受侵害住院13天，支出医药费2927.19元，张发标要求住院期间的营养费650元，住院伙食补助650元符合法律规定，予以认可，张发标要求住院期间的护理费1605.24元符合法律规定，本院予以支持。根据标准计算误工费为2330.9元，本院予以支持。交通费无票据，不予支持，另，张发标被田超、田勇、孙树芝打伤，侵犯了张发标身体权，对张发标的精神造成了一定的侵害，故本院酌定三被告赔偿精神抚慰金1000元。车辆维修费800元有发票予以印证，本院予以支持。综上，张发标损失金额共计9963.33元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田超、田勇、孙树芝于本判决生效之日起10日内支付因侵权造成原告张发标的各项损失费共计9963.33元；二、驳回原告张发标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田超、田勇、孙树芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十二月五日书记员 伊莉莎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2432号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市红军大街27号，统一社会信用代码：91130105721633940H。 负责人：廖亮。 被执行人石家庄乾凯物资有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路638号西兆通钢材贸易中心A区24号，统一社会信用代码：911301025632113622。 法定代表人：秦建立，该公司执行董事。 被执行人河北顺邦物流有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼608号，统一社会信用代码：9113010070096242X2。 法定代表人：王和平，该公司执行董事。 被执行人曹亚青，女，1971年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被执行人秦建立，男，1972年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人石家庄乾凯物资有限公司、河北顺邦物流有限公司、曹亚青、秦建立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1913号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告石家庄乾凯物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金9445552.14元及利息、复利、罚息（其中，利息为116380.65元；复利以116380.65元为基数，自2017年12月28日起至付清之日止，按合同约定年利率6.02%上浮50%计算；罚息自2017年12月28日至实际付清之日止，以欠付本金为基数，按合同约定年利率6.02%上浮50%计算）；二、被告河北顺邦物流有限公司、秦建立、曹亚青、对本判决第一项承担连带还款责任，各被告承担担保责任后，有权向被告石家庄乾凯物资有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79018元及保全费5000元，由四被告共同负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄乾凯物资有限公司、河北顺邦物流有限公司、曹亚青、秦建立邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1913号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十日 书记员  周瑞瑞
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2472号 原告：肖林芝，男，1967年1月7日出生，汉族，农村居民，住湖南省衡东县。 委托代理人：赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。 被告：罗林，男，1984年11月21日出生，汉族，农村居民，住湖南省衡东县。 委托代理人：王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。 被告：肖立琼，女，1988年11月18日出生，汉族，农村居民，住湖南省衡东县。 原告肖林芝诉被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。2019年11月27日，被告罗林向本院申请追加肖立琼为本案被告。本院审查后，依法于同日追加肖立琼为本案被告。本案依法由审判员吴旭红适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告肖林芝及其委托代理人赵曙明、被告罗林及其委托代理人王元元、被告肖立琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖林芝诉请法院判决被告归还原告借款50050元并支付逾期利息。 被告罗林辩称，向原告借款50000元属实，该笔借款是用于做生意，用于家庭共同生活，且经过肖立琼同意属于夫妻共同债务。 被告肖立琼辩称，对该笔借款不知情。 经审理查明，2016年2月底，被告罗林以做生意为由打电话给原告要求向原告肖林芝借款。同年3月1日，原告通过汇款方式向被告转账50000元，汇款手续费为50元。另查明，原告肖林芝系被告肖立琼之父。被告罗林与被告肖林芝于2013年8月27日在衡东县民政局登记结婚。2018年3月9日，罗林向本院起诉与肖立琼离婚，庭审中，肖立琼认可婚姻存续期间，罗林向其父亲借款50000元。同年4月9日，本院作出（2018）湘0424民初383号民事判决书，判决驳回罗林要求离婚的诉讼请求。2019年9月5日，被告罗林以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院要求离婚，本院于2019年9月29日作出（2019）湘0424民初1694号民事判决书准许罗林与肖立琼离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、汇款收据、本院（2019）湘0424民初1694号民事判决书、开庭笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗林向原告肖林芝借款50000元，对此事实被告罗林认可且有汇款凭证证实，故原告肖林芝与被告罗林的借贷关系成立并生效。对汇款手续费50元，双方没有约定计算在借款金额内，故该款不应认定借款金额。原、被告在借款时未约定还款期限，原告随时可以请求被告罗林偿还，故对原告要求被告罗林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，案涉借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对逾期利息，应自向本院主张权利之日（2019年11月12日）起按照年利率6%计算至清偿之日止。该笔借款发生在2016年，此时被告罗林与被告肖立琼系夫妻关系，且夫妻感情较好，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告肖林芝为被告肖立琼之父，被告肖立琼称其在2018年4月开庭之时才知晓该笔借款存在，有悖于常理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该笔债务应视为被告罗林与肖立琼的夫妻共同债务。被告罗林认为该借款系夫妻共同债务的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告罗林于本判决生效之日起三日内归还原告肖林芝借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年11月12日起按照年利率6%计算计算至实际给付之日止）。 二、被告肖立琼对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取526元，由被告罗林、肖立琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴旭红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭菲 书记员彭宇银                            校对责任人：彭菲 打印责任人：彭宇银                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。