wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初1773号原告：石某。被告：张某。原告石某与被告张某买卖合同、民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石某的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在彬州市XX镇XX店XX超市，被告张某经常在原告的超市购物，随后逐渐熟悉且成为朋友。2018年2月份至2018年5月份，被告以其工程急需资金周转为由多次向原告借款，共计人民币45899元，被告向原告承诺过几天还款，但一直没有还款。2019年5月6日在原告的一再催要下被告向原告出具借据一份，并再次向原告承诺还款。但被告再次失信，至今被告仍未偿还借款。现为维护原告合法权益，特起诉至贵院请求依法予以裁处。被告张某未到庭。本案争议焦点：原告诉请的项目、数额是否合法、合理、属实是否应予支持。经本院审理查明，原告石某向彬州市雅店煤矿甲醛项目部供货，被告张某系该项目部经理，原告每次供货后，由该项目部经理张某、会计周某某、队长衡永彬或者工人李广文等人签字确认，货款共计20899元。2018年6月21日原告石某通过微信向被告张某转账5000元。2018年12月13日原告石某给被告垫付货款20000元。以上货款、借款、垫付货款共计45899元。后原告向被告催要，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到石某现金45899元，大写：肆万伍仟捌佰玖拾玖元整。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：张某（签字捺印）。2019年5月6号。”至今被告仍未向原告偿还上述货款、借款、以及垫付货款。2019年8月21日原告诉至彬州市人民法院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的、销货清单、借条、微信转账记录等材料在卷佐证，经原告当庭举证，本院审查，依法予以确认。   本院认为，自然人的合法权利受系受法律保护。本案中，被告张某所欠原告石某货款、借款以及垫付货款共计45899元，有原告提供的销货清单、微信转账记录、借条相互印证，本院依法予以确认。现原告主张被告张某偿还原告货款、借款以及垫付货款共计45899元，符合法律规定本院依法予以支持。被告张某经本院依法传唤未到庭，视为其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告石某返欠款45899元；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元、公告费300元，共计1248元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   张  扬                         人民陪审员   冯海建 人民陪审员   李金荣 二〇一九年十二月三十日                          书  记  员   龚军军所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条    出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      1
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执790号申请执行人：雷道中，男性,1971年9月5日生，汉族，住大悟县。被执行人：董明重，男性，1966年04月01出生，汉族，住大悟县。本院在执行雷道中与董明重承揽合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0922民初1205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月三日书记员  杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12348号 上诉人（原审被告）：石鑫宇，男，1984年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）:于淑池，男，1961年12月10日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人（原审被告）：王稳，女，1985年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙秀，女，1949年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：吕更银，男，1949年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：任某，女，1979年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：吕某，男，2003年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 法定代理人：任某，系吕泽桐母亲。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹树丽，河北启疆律师事务所律师。 上诉人石鑫宇、于淑池、王稳因与被上诉人孙秀、吕更银、任某、吕某民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人于淑池称2014年2月16日的《借据》中上方的三处不是自己的签名和手印，自己不是借款人，以此主张不应承担向被上诉人偿还借款。在上述《借据》中上方三处签名和手印真伪不明的情况下，应向上诉人于淑池释明是否申请鉴定。上诉人于淑池对《借据》中最下方的签名和手印的真实性没有异议，最下方的签名和手印何时形成？上诉人于淑池在最下方签名和按手印时，上方的三处签名和手印是否已经存在？上诉人于淑池为何向吕文朝转款？以上案件事实没有查清，故将本案发回重审。查清以上事实后，再对上诉人于淑池的责任依法予以认定。 另外，上诉人石鑫宇（乙方）向吕文朝（甲方）出具的《还款计划》载明，“甲方与乙方有资金往来，乙方尚欠甲方款项未结清，经双方友好协商，乙方保证于2015年结束前将剩余本金款项还清，从2015年1月1日起不再计算利息，分三次：五月份、九月份、十二月份还清，具体以银行转账记录为准。甲方签字：吕文朝乙方签字：石鑫宇”。该《还款计划》没有载明时间，该《还款计划》是如何形成的？利息约定是否有效？重审时，应一并予以审查。 综上所述，本案一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初397号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人石鑫宇预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年十二月三十日 书记员  哈媛媛
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1217号 申请执行人：王华，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃。 本院在执行申请执行人王华与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，上海市宝山区劳动人民争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第1763号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工资差额31419.24元，还应向本院支付强制执行申请费371.29元。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、国家税务总局澄迈县税务局查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。本院于2019年12月2日前往被执行人经营地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月12日被执行人未履行31790.53元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16265号 原告周南高，男，1938年4月16日出生，汉族，南开中学退休人员，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人倪韬，重庆学苑律师事务所律师。 被告曾维东，男，1971年12月26日出生，汉族，职业不详，原住重庆市开州区。 原告周南高与被告曾维东股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周南高及其委托诉讼代理人倪韬到庭参加诉讼，被告曾维东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周南高向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付股权转让款140万元，及逾期付款损失（以140万元为基数，从2016年2月22日起按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。2、判决本案诉讼费及保全费5000元由被告承担用。 事实和理由：2016年2月18日，原、被告签订《重庆灿安房地产开发有限公司股权转让协议》，约定：原告周南高将其持有的重庆灿安房地产开发有限公司7%的股权转让给被告，被告于2016年2月22日支付给原告人民币140万元。若任何一方不履行或不完全履行本协议即构成违约，违约方应当负责赔偿给守约方造成的损失。协议签订后，原告按照约定配合办理了股权转让变更登记，但被告一直未按约支付股权转让款。原告多次催收未果请求判如所请。 被告曾维东未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原、被告签订股权转让协议书一份，载明：“甲方（原告）将其在重庆灿安房地产开发有限公司7%的股权转让给乙方（被告）；甲、乙双方确认转让价格为140万元；转让款由乙方（被告）于2016年2月22日以货币支付给甲方（原告）；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款构成违约，违约方应当负责赔偿违约行为给守约方造成的损失。”2016年2月18日，经重庆灿安房地产开发有限公司股东会决议一致通过了原、被告之间的股权转让，股份变更后原告在重庆灿安房地产开发有限公司的股份为15.7%，被告在重庆灿安房地产开发有限公司的股份为29%。并于2016年3月4日进行了变更登记。2016年9月22日，重庆灿安房地产开发有限公司股东会决议将公司名称变更为中信国安重庆城市发展有限公司。协议签订后，被告未按约付款，原告多次催收未果遂向本院提起诉讼。 上述事实，有被告曾维东出具的重庆灿安房地产开发有限公司股权转让协议、工商档案、短信记录、催收函、EMS邮寄回单及原告的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，且转让符合法律规定，本院予以确认。协议签订后被告曾维东应当按照约定支付股权转让款，其不按约付款已经构成违约。现原告要求被告支付股权款并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求人民银行同期同类贷款基准利率的损失标准已不存在，可按照年利率6%的标准予以确定，从支付股权转让款期间届满后即从2016年2月23日开始计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、之规定判决如下： 一、被告曾维东于本判决发生法律效力之日支付原告周南高股权转让款140万元。 二、被告曾维东于本判决发生法律效力之日赔偿原告周南高损失。该损失以未付本金为基数（截止到2016年2月23日未付本金为140万元），从2016年2月23日按年利率6%，支付至本金付清时止。 三、驳回原告周南高的其他诉讼请求。 案件受理费17400元，财产保全费5000元，由被告曾维东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘海曦 人民陪审员  袁巧云 人民陪审员  徐 宏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 钰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3824号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区。主要负责人：刘沁，行长。委托代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：周详，男，汉族，1993年8月18日生，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行与被执行人周详金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3594号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金276660元、手续费26606.9元及透支利息（自2018年9月18日起至实际还款日止，按信用卡信用合约的规定计算，但透支利息、手续费综合利率不得超过年利率24%）；二、申请执行人有权依法处置被执行人周详于抵押的车牌号为苏Ａ×××××，车架号为WBS3R9100HA002870，发动机号为05229897S55B30A的车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、负担案件受理费3058.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月十日见习书记员  刘 冉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6704号之一被执行人万瑞霞，身份证，4101031955××××××××，郑州市中原区百花路43号楼2单元10号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6704号之一裁定书，于2019年12月18日向被执行人万瑞霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万瑞霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万瑞霞在中国银行26×××94账户内存款人民币6509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **二〇一九年十二月十八日书记员  黄鑫
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审728号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人徐某，女，1977年7月18日生，汉族，城镇居民，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行徐某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月4日作出平计生费征字〔2019〕第6009-2号社会抚养费征收决定书并于2019年3月29日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2019〕第6009-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2019〕第6009-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人，董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：倪宏伟，男，1985年3月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：徐桂英，女，1979年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：徐忠彦，男，1966年11月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：谷秀芹，女，1965年1月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告倪宏伟、徐桂英、徐忠彦、谷秀芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告倪宏伟、徐桂英、徐忠彦、谷秀芹经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告倪宏伟、徐桂英偿还原告贷款本金249362.97元，利息33640.55元，罚息5719.75元，总计288723.27元（暂计算至2019年10月30日，从2019年10月31日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告徐忠彦、谷秀芹承担上述欠款连带保证责任。3、请求判令原告对被告在浦发银行存单编号21111406，账号为71×××58，伍万元整（50000元）质押存单享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由:原告与被告倪宏伟于2017年1月19日签订了编号为71172016500582《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，约定被告倪宏伟向原告最高额授信借款250000元，年利率为8.7%。用途为装修、大宗商品消费及购买汽车，贷款期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年12月17日止，还款方式为按月分期付息到期一次还本。被告倪宏伟提供在浦发银行存单编号21111406，账号为71×××58，伍万元整（50000元）存单质押担保。被告徐桂英、徐忠彦、谷秀芹为共同还款人，应承担共同还款义务。原告已依约向被告倪宏伟发放上述贷款，现被告倪宏伟上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告倪宏伟、徐桂英、徐忠彦、谷秀芹经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告倪宏伟与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告倪宏伟为借款人，被告徐桂英、徐忠彦、谷秀芹为共同还款人。合同约定，原告向被告倪宏伟提供人民币为250000元整的最高额授信贷款，贷款期限自额度划拨至消贷易卡之日起至2019年12月17日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为壹年，合同贷款利率为年利率4.35%基础上上浮100%，贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。合同约定，如被告倪宏伟违约，原告有权对于逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。同日，原告与被告倪宏伟签订《权利最高额质押合同》，合同约定，被告倪宏伟向原告提供存单编号21111406，帐号71×××58的存款50000元作为质押财产，原告对质押财产有第一顺位的优先受偿权，合同所担保主合同为被告倪宏伟与原告签署的《个人消贷易授信额度与支用借款合同》，合同项下的被担保主债权为原告在2017年1月17日至2020年1月17日止的期间内与被告倪宏伟办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过250000元为限。被告倪宏伟于当日将质押财产交付给原告。同日，原告又与被告徐忠彦、被告谷秀芹分别签订《最高额保证合同》，被告徐忠彦、被告谷秀芹为保证人，为被告倪宏伟提供贷款担保。保证金开户时间为2017年1月19日，原告于2019年1月23日给被告倪宏伟放款消费。截止到2019年10月30日，被告欠付本金249362.97元，利息33640.55元，罚息5719.75元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪宏伟、徐桂英、徐忠彦、谷秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告倪宏伟签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已实际履行了给付被告倪宏伟借款本金的义务，被告倪宏伟应依约向原告偿还借款，现被告倪宏伟未能按合同约定偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告倪宏伟还款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐忠彦、被告谷秀芹分别于原告签订《最高额保证合同》，作为保证人同意承担相应连带责任，故被告徐忠彦、被告谷秀芹应承担相应保证责任，符合合同约定即法律规定。被告倪宏伟将名下50000元存单质押给原告并赋予其第一顺位的质押权，故对原告请求行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告徐桂英在《个人消贷易额度及支用借款合同》中作为共同还款人签字，应与被告倪宏伟共同承担还款责任，故对原告请求被告徐桂英与被告倪宏伟共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪宏伟、徐桂英于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币249362.97元；二、被告倪宏伟、徐桂英于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息人民币贷款利息33640.55元，罚息5719.75元（截止至2019年10月30日，从2019年10月31日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定及法律规定计算）；三、被告徐忠彦、谷秀芹对本判决第一项、第二项承担连带保证义务；四、若被告倪宏伟逾期履行本判决第一项、第二项义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权对被告倪宏伟质押的存单（编号：21111406、帐号71×××58）本金50000元及相应利息，享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，财产保全费1849元，公告费300元，由被告倪宏伟、徐桂英、徐忠彦、谷秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏全胜人民陪审员  崔淑美二〇一九年十二月十七日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3461号原告：南阳市四季春酒业有限公司。统一社会信用代码：914113217982043430。住所地：南召县产业集聚区。法定代表人：赵玉合，任执行董事职务。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董长强，系南阳市季春酒业有限公司总经理。被告：王清华，男，汉族，生于1969年4月5日，住河南省许昌市魏都区。被告：刘志娜，女，汉族，生于1977年7月12日，住河南省南召县。二被告共同委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心法律工作者。被告：刘军征，男，汉族，生于1974年8月1日，住河南省禹州市。原告南阳市四季春酒业有限公司诉被告王清华、刘志娜和刘军征合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鸣、董长强，被告王清华、刘志娜共同委托诉讼代理人冯德立均到庭参加了诉讼，被告刘军征经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南阳市四季春酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年7月26日签订的《南阳市四季春酒业（南召县金冠酒业）有限公司入股投资合作框架协议》；2、判令被告返还原告协议作价的650万元的酒厂及财产，不能返还的财产作价赔偿；3、判令被告协助原告进行工商变更登记，去除被告方的股东身份及股份；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月26日，原、被告双方签订《南阳市四季春酒业（南召县金冠酒业）有限公司入股投资合作框架协议》，协议主要约定：“一、甲方（四季春酒厂）以老酒厂总作价650万元为入股资金（占股份20%）由甲方出代表宋庆选代持股。二、乙方（三被告）三年内以货币资金形式或经估值后的实物折合现金形式入股2600万元作为入股本金，占股80％。三、乙方分五年退还甲方股份，包括现金100万元。成品酒（按出厂价）150万元，债权债务400万元（超出部分可从甲方现金及成品酒中扣除）。具体退还办法如下：工商手续过户时，乙方退还甲方股份10万元现金，半年内再退还甲方股份10方元现金，在工商手续变更一年内，再退还给甲方价值30万元成品酒（按出厂价高中低档酒各占1/3）……合计每年应退还股份共计130万元，以甲乙双方签字盖章确认以后的支付凭证，作为股权变更的前提条件。依法变更，递减股份。甲方配合乙方完成企业工商手续变更。后续四年股份退还时间，与第一年股份退还为同一周期。乙方五年内退还完毕甲方股份后，甲方股东无条件退出。乙方未能按时履行以上约定，甲方有权终止该协议”。协议签订后，原告将约定财产交付被告，并协调金冠酒业公司股东把股份变更工商登记给被告，被告当时支付给原告10万元，半年内又给付原告10万元，但之后拒绝向原告付款，构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，遭受重大经济损失。由此双方产生纠纷，原告诉至法院。本院经审查认为，涉案合同《南阳市四季春酒业（南召县金冠酒业）有限公司入股投资合作框架协议》中，甲方为南阳市四季春酒业有限公司和南召县金冠酒业有限公司，乙方为王清华、刘志娜和刘军征。而在交接明细中，其接收实物的一方人员为王万清、李果、朱保霞和陈玉娥。合同乙方的当事人和资产交接的接收人不一致，且原告也未提供出二者之间的相互关系，显属被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市四季春酒业有限公司的起诉。本案受理费57300元，退回原告南阳市四季春酒业有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年十二月二日法官助理刘其瑞书记员李帅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终912号上诉人（原审被告）:大连艺隆景观装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：何亭豫，经理。委托诉讼代理人：车迅，吉林煜博律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人大连艺隆景观装饰工程有限公司（以下简称艺隆公司）因与被上诉人陈勇承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艺隆公司的委托诉讼代理人车迅、法定代表人何亭豫、被上诉人陈勇的委托诉讼代理人冯思睿、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺隆公司上诉请求：1.撤销景洪市人民法院(2019)云2801民初2575号民事判决；2.驳回陈勇的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由陈勇承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审认定艺隆公司与陈勇存在承揽合同法律关系，艺隆公司应向陈勇支付劳务费用错误。艺隆公司与陈勇不存在劳务关系，更不存在承揽合同法律关系。一审中，陈勇承认《工程结算单》中椭圆项目部印章是由西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司和艺隆公司共同印制的，由西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司持有，其是由西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司组织的员工。由此可见，陈勇明知同其达成口头协议的相对方为西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司，并且《工程结算单》中椭圆项目部印章也是西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司持有加盖的。因此，与陈勇形成劳务合同关系应为西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司，艺隆公司与陈勇之间没有形成劳务法律关系，不应支付劳务费。2.《工程结算单》中椭圆项目部印章及谭李均的签字不能对艺隆公司产生法律效力。首先，艺隆公司从未与西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司共同印制椭圆项目部印章，也未同意或追认西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司使用椭圆项目部印章。同时，艺隆公司在一审庭审时向法庭递交了艺隆公司在涉案项目部所使用的圆形项目部印章，与《工程结算单》中的椭圆项目部印章明显不一致。其次，陈勇明知椭圆项目部印章由西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司持有使用，其施工是由西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司组织的。因此，西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司的行为对艺隆公司不能产生代理法律效力，《工程结算单》对艺隆公司不能产生法律效力。再次，陈勇主张谭李均与谭毅为同一个人，但并没有举证予以证明。艺隆公司仅知道谭毅是涉案工程项目部的组成人员，同时也是西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司的工作人员。因此，即使谭李均与谭毅为同一个人，结合陈勇陈述的西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司持有使用椭圆项目部印章的事实，《工程结算单》的签订也是西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司单方法律行为。3.一审对事实没有查清，不能认定艺隆公司与陈勇之间存在法律关系。陈勇主张是以口头方式达成的劳务协议，但一审没有查清与陈勇达成口头协议的时间、地点、相对方的人员、协议的具体内容（提供劳务的范围，劳务费的结算及支付方式，工期等)。陈勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。陈勇向一审法院起诉请求：1、判令艺隆公司支付陈勇劳务费298000元并支付利息（以298000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日起算至款项付清之日止）；2.诉讼费由艺隆公司承担。一审法院认定事实：2014年8月-2015年9月底期间，艺隆公司将其承包的西双版纳万达酒店区山门工程的部分施工包工不包料交由陈勇负责完成。陈勇完成工作后，与艺隆公司酒店山门项目部进行结算，陈勇所完成的工作报酬为298000元，艺隆公司至今未支付该报酬。艺隆公司与西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司订立《万达西双版纳国际度假区大门安装项目合作协议书》，双方共同成立万达西双版纳国际度假区大门安装项目部，并由谭毅、孔庆泉、迟河川、丁淮、杞秋为项目部成员。一审法院认为，该案适用法律争议的焦点：陈勇、艺隆公司是否存在承揽合同法律关系，即艺隆公司是否有义务向陈勇支付工作报酬。该案中，陈勇主张与艺隆公司存在承揽合同法律关系的事实已提供证据证明。因此，陈勇、艺隆公司承揽合同法律关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，该法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。陈勇与艺隆公司酒店山门项目部进行了结算，艺隆公司有义务向陈勇支付报酬。因此，陈勇要求艺隆公司支付报酬及利息的诉请，符合法律规定和事实，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条规定，判决：1.自判决发生法律效力之日起十日内，大连艺隆景观装饰工程有限公司支付陈勇报酬298000元；2.自判决发生法律效力之日起十日内，大连艺隆景观装饰工程有限公司自2019年5月20日起以本金298000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至298000元付清之日止支付陈勇利息。案件受理费5770元，由大连艺隆景观装饰工程有限公司负担，并由大连艺隆景观装饰工程有限公司向陈勇径付。本院二审期间，艺隆公司提交《证明材料》、《情况说明》各1份，欲证明《工程结算单》不是真实的，不能作为结算依据。艺隆公司与陈勇之间不存在承揽合同关系。经质证，陈勇认为《证明材料》、《情况说明》不属于二审新证据，证人未出庭。不认可《证明材料》、《情况说明》的真实性、合法性、关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：艺隆公司提交《证明材料》、《情况说明》欲证明《工程结算单》不是真实的，不能作为结算依据。艺隆公司与陈勇之间不存在承揽合同关系。陈勇不认可《证明材料》、《情况说明》的真实性、合法性、关联性。因证人未出庭，真实性无法确认，且结算与付款是两个行为，本院对《证明材料》、《情况说明》不予采信。艺隆公司、陈勇对一审认定事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：是否支持陈勇一审诉讼请求。本院认为，关于艺隆公司与陈勇之间是否存在承揽合同关系的问题。陈勇提交《工程结算单》、《供货合同》、《酒店区山门钢结构制作安装合同》等证据予以证明。艺隆公司认可《供货合同》、《酒店区山门钢结构制作安装合同》上“大连艺隆景观装饰工程有限公司酒店山门项目部”印章真实性，不确认《工程结算单》上“大连艺隆景观装饰工程有限公司酒店山门项目部”印章真实性，但未提供证据证明。艺隆公司认可《工程结算单》上“谭李均”签名为谭李均本人所签，谭李均与谭毅为同一人，谭毅为《万达西双版纳国际度假区大门安装项目合作协议书》中项目部成员，一审采信《工程结算单》并无不当。故艺隆公司与陈勇之间存在承揽合同关系，艺隆公司应当支付劳务费及相应利息。综上所述，艺隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5770元，由上诉人大连艺隆景观装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 刘树华审判员 吕 勇二〇一九年十二月十一日书记员 王慧梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13891号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负责人：张识委托诉讼代理人：齐玉杰被告：杨林旭原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杨林旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼。被告杨林旭经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金51057.44元、利息0元、罚息1113.53（利息、罚息暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）元；2、判令支付律师费2869.40元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度55800元，有效期自2018年5月25日至2019年5月25日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××60，签约贷款账户：21001041390100000001487947。2018年5月25日，被告通过手机自主支付的方式支用借款55800元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，故起诉至法院。被告杨林旭未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的主张依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、贷款资金流向一览表、中国建行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人类贷款诉讼清收委托代理协议（A版）、中国建设银行律师代理工作任务书（附中国建设银行个人类贷款诉讼清收明细表）、中国建设银行单位客户专用回单等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度55800元，借款额度有效期间自2018年5月25日至2019年5月25日。利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××60，签约贷款账户：21001041390100000001487947。被告于2018年5月25日支用借款55800元，借款额度到期后，被告至今未足额偿还借款。截止2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金51057.44元，罚息1113.53元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的诉讼请求及案件事实予以认定。被告应按照合同约定向原告支付借款本金息。关于原告要求被告给付律师费之诉讼请求，因合同中已约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨林旭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金人民51057.44元、罚息1113.53元（利息、罚息计算至2019年8月21日）；二、被告杨林旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以本金51057.44元为基数，时间自2019年8月22日起至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，公告费800元，均由被告杨林旭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1177元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  任 戈人民陪审员  白春叶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  . 晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8095号原告：魏某，男，1945年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：田某，男，1963年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告魏某与被告田某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人王舒娅到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年起至2014年年初受雇于被告从事中央空调保温工作。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资19000元，后被告仅向原告支付2000元，尚欠原告工资17000元。后经原告多次催要，被告至今未能给付剩余工资款，故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠工资17000元。被告田某未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告田某未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后原告自2009年起至2014年年底受雇于被告田某从事中央空调安装保温工作。2018年2月15日，被告田某向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资19000元。后被告给付原告现金2000元，余款17000元经原告多次催要未果，故引发了本案诉讼。上述事实有被告田某出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田某拖欠原告工资，有被告田某向原告出具的欠条为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因庭审中原告自认被告田某已给付原告2000元，故被告田某现尚欠原告工资17000元，被告田某拖欠不还，引起本案纠纷的发生，应付此纠纷的全部责任，故对原告要求被告田某给付工资17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告魏某工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取计115元，由被告田某负担。此款原告已垫付，被告田某在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月五日书记员  黄培雨
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2149号 原告：大邑县东吉汽车销售有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道181号。 法定代表人：曾文彬，总经理。 被告：彭杨，男，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县东吉汽车销售有限公司（以下简称东吉公司）与被告彭杨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告东吉公司的法定代表人曾文彬到庭参加诉讼，被告彭杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告东吉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付被告代偿的银行欠款及罚息，合计44000元（庭审中将款项调减至43000元）；2、判决被告履行合同约定，支付违约金27000元（庭审中，原告自愿将违约金调减为17000元）；3、判决诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告在被告家中签订了《大邑县东吉汽车销售有限公司个人汽车贷款委托担保合同》，根据合同第四条的5.4条：因乙方原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致甲方向债权人承担担保责任的，甲方有权持债权人出具的《催收通知书》向乙方直接追偿，同时乙方向甲方支付担保总额的30%的违约金。被告未按合同约定支付贷款，致原告代为其承担担保责任，原告遂诉至法院。 被告彭杨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年12月20日，东吉公司与彭杨签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定由彭杨委托东吉公司为其与中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行于2015年12月20日签订的《个人汽车消费贷款及担保合同》项下90000元的个人汽车消费贷款或者信用卡汽车分期借款业务提供连带责任保证担保；彭杨委托东吉公司担保的范围、担保期间与东吉公司与债权人签订的合同一致；因彭杨原因未按主合同约定及本合同约定履行还款义务从而导致东吉公司向债权人承担担保责任的，东吉公司有权持债权人出据的《催收通知书》或《债权转移证明》向彭杨直接追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用由彭杨承担，同时彭杨应向东吉公司支付担保总额的30%的违约金等内容。2016年1月13日，彭杨（借款人）、东吉公司（担保人）与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款90000元；贷款仅用于彭杨向东吉公司购买品牌型号为长安DS5LS1.6T风尚牌的车辆一台；贷款期限为36个月，自2016年1月13日至2019年1月13日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；贷款归还按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%（如购车的，则为50%）确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用等内容。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行按约定向彭杨发放了贷款，彭杨按约定每月还款至2017年9月20日后，再未归还借款，后东吉公司做为担保人，代彭杨归还了全部贷款本金、利息、罚息等共计43000元，彭杨一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、《个人汽车贷款委托担保合同》、《个人消费贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书》、《证明》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应恪守。东吉汽车公司按约为彭杨代偿了43000元，彭杨至今未偿还，应承担立即偿还代偿费用及承担违约责任之合同义务。根据《个人汽车贷款委托担保合同》约定，未按时足额履行还款义务的应承担本合同担保总金额的30%的违约金，原告庭审中将违约金调减为17000元，属于对自身权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭杨在本判决生效之日起十日内偿还原告大邑县东吉汽车销售有限公司代偿款43000元及违约金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告彭杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初427号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人何某，公民身份号码：xxx，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2013年11月30日，因携带管制刀具被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政罚款500元。2019年10月22日,因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年10月30日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月4日凌晨3时许，被告人何某伙同魏某、李某1、石某、杨某、马某1、金某（均已判决）等人在吴忠市利通区阳光汇娱乐会所内，无故将该会所工作人员王某1、李某2、惠某殴打致伤。经鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤二级，被害人李某2的伤情为轻微伤。另查明，被告人何某的近亲属向被害人王某1赔偿经济损失3600元，被告人何某取得被害人王某1的谅解。上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人王某1、李某2、惠某的陈述，证人倪某、刘某、马某2、王某2、马某3的证言，辨认笔录及照片，视听资料，调取证据清单及阳光汇消费账单，吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室李某2法医学活体损伤鉴定书，吴忠法庆司法鉴定所王某1伤情司法鉴定意见书，本院（2017）宁0302刑初216号刑事判决书、吴忠市中级人民法院（2018）宁03刑终45号刑事裁定书，公安行政处罚决定书，同案犯杨某、石某、金某、马某2、李某1、魏某、马某1的供述，抓获经过，情况说明，协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，被告人何某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人何某与魏某等人系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，是主犯。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述主要的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，其近亲属赔偿被害人王某1的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护正常的社会管理秩序和公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郭小娟 二〇一九年十二月三十日书记员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3057号原告：虎林市虎林镇供销合作社第一门市部，住所地虎林市虎林镇联鑫中俄大市场1号楼西厢东侧2号门市。负责人：王明辉，经理。被告：宫本强，男，1972年11月25日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：王可维，男，1983年11月28日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市虎林镇供销合作社第一门市部（以下简称第一门市部）与被告宫本强、王可维买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告第一门市部负责人王明辉、被告宫本强到庭参加诉讼，被告王可维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告第一门市部向本院提出的诉讼请求为：要求被告王可维立即偿还欠款本金11673元，利息3735元（按月息2分，每月233.46元计算，自2017年12月1日起计算至2019年4月1日，共计16个月），利息计算至实际清偿之日止；被告宫本强对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年4月，被告王可维在原告处赊购价值为11673元的农药化肥，未约定还款期限，被告宫本强为该笔欠款进行担保，担保期限为两年。此后原告多次索要未果，故提起诉讼。被告王可维未答辩，未提交书面答辩材料。被告宫本强辩称，原告所述属实，本案确实是买卖合同关系，被告宫本强确为保证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2017年4月22日被告宫本强、王可维出具的欠条1张，证明二被告拖欠原告货款的事实。被告王可维对该证据未发表质证意见，被告宫本强对该证据予以认可，且该证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。被告宫本强、王可维未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月22日被告宫本强、王可维在原告处赊购农资，并出具欠条1张，其内容为：今欠虎林供销合作社第一门市部王明辉种子、农药、化肥数量金额如下：多福大豆种衣剂，225元；施力丰，700元；58%掺混肥，8000元；八面来风，748元；有机硅300元；益生根生物菌肥，1700元，合计11673元。注：以上欠款，自欠款日起收取1.5%利息，如超过当年11月30日未付清本息，逾期从欠款日起按2%（月息）结算，此欠据自签字日生法律效力。王可维在欠款人处签字，并按手印；宫本强在保证人处签字并按手印。另该欠据上备注处存在涂抹，经核对，其内容为：以上欠款，自欠款日起收取1.5%利息。本院认为，原告第一门市部提交了欠条，并进行了合理说明，能够证实原告与被告王可维之间形成买卖合同法律关系。按照一般交易习惯，买卖物品交付后会出具欠据，故通过原告提交的欠据，能够证明原告已经履行交付农资的合同义务，故被告王可维亦应按欠条中所载明的金额履行交付货款的义务。原告关于被告王可维给付欠款本金11673元的诉讼请求，该金额已在欠条中载明，故该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于给付欠款利息3735元的诉讼请求，欠条中对逾期给付欠款已经作出约定，现原告要求按月利率2%计算利息，符合合同约定，经本院核算，原告要求的金额合理，对该请求本院予以支持。同理，原告关于继续以欠款本金11673元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，因其提起诉讼的时间为2019年4月22日，应在该日期起开始计算较为合理，故对该请求部分予以支持。原告关于被告宫本强承担连带给付责任的诉讼请求，因宫本强在欠条保证人处签字，其应为保证人；但未约定保证方式，保证方式为连带保证；被告宫本强应对上述款项承担连带给付责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，原告诉讼请求要求总额为15408.36元，但经本院核对原告诉求的本金和利息，均不能计算得出上述金额，原告虽未作出合理说明，但结合其数字应为笔误，故对本息总额15408元本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王可维自本判决生效之日起十日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社第一门市部购货款本息15408元（包括购货款本金11673元，利息3735元），并自2019年4月22日起，继续以欠款本金11673元为基数，按月利率2%，计算利息至实际给付之日止；二、被告宫本强对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，公告费600元，合计785元，由被告宫本强、王可维负担。上述款项原告已预交，被告宫本强、王可维需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜远思
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8022号 申请人：田某。 申请人：陈某某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人田某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 田某于签协议后即时向陈某某付欠款1200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人田某与陈某某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14042号上诉人（原审被告）：李振伟，男，1974年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：唐潺，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨中山，男，1973年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人李振伟因与被上诉人杨中山委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15047号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李振伟上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决已查明杨中山委托李振伟订购牛下货，虽然李振伟向杨中山出具了借据，但案涉订货款均已付给案外人“白亮”，杨中山与“白亮”之间存在买卖合同关系，李振伟仅仅是受杨中山委托帮忙订货，因此应追加“白亮”作为本案的被告。2.杨中山到屠宰厂取牛下货，具体交接在杨中山与“白亮”之间进行，对于交付货物的数量、价格我方无法确定。杨中山辩称，我方认为一审事实清楚，适用法律正确。1.在上诉状中提及的案外人我方并不认识，且我方也没将款项交付给案外人。2.在一审法院审理过程中，一审法官亲自到屠宰厂核实情况，法官给我们的反馈是屠宰厂并未收到过上述款项，且屠宰厂并不认识李振伟。被上诉人将款项支付给上诉人，上诉人向被上诉人出具收到款项的凭证，因此，在未完成委托事宜的情况下，应当向被上诉人返还收取的款项，即15万元。杨中山向一审法院起诉请求：1.判令李振伟返还借款150,000元并按照同期人民银行贷款利率给付利息，利息从2015年3月18日开始计算至实际付清之日止；2.诉讼费用由李振伟承担。一审法院认定事实：杨中山与李振伟均从事牛肉买卖生意，因杨中山有购进牛下货的需求，委托李振伟联系屠宰厂订购牛下货。2015年1月15日，杨中山交付给李振伟5万元，李振伟向杨中山出具收条一张，内容为“收到下货伍万元整”。庭审中杨中山陈述其已经收到屠宰厂交付的5万元牛下货。2015年3月17日，李振伟向杨中山出具借据一张，内容为“今借到杨中山现金拾伍万元整小写150,000元，以此为据”。现杨中山以支付给李振伟货款而未收到货物为由，起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨中山已举证证明将购买牛下货的钱款交付给李振伟，李振伟亦承认收到上述货款但认为已将货款交付给屠宰厂并未自己使用，现杨中山没有收到牛下货向李振伟主张返还购货款，李振伟应提供证据证明货款交付给屠宰厂以及杨中山收到货物的事实，现李振伟未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故李振伟应向杨中山返还货款15万元。关于杨中山主张的利息损失，因杨中山与李振伟并未就利息作出书面约定，杨中山的该项主张无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、李振伟于本判决发生法律效力之日起三十日内返还杨中山货款150000元；二、驳回杨中山的其他诉讼请求。如果李振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由李振伟负担。二审中，上诉人李振伟申请证人张某出庭作证，证明上诉人拿了定金给“白亮”，用于定牛下货。白亮借用屠宰厂场地宰牛，李振伟要的是牛骨头，杨中山要的是牛下货。杨中山具体接收多少都是和“白亮”进行结算的。案涉款项的实际收款人是白亮而非李振伟。对该证言被上诉人主张：在一审庭审中，对方已经申请证人出庭作证，但是证人无正当理由未到庭，举证不能的责任应当由上诉人自行承担，今天的证人证言不应作为新证据，我方对此不发表质证意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为李振伟是否应返还给杨中山案涉款项15万元。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。本案中，李振伟收取杨中山15万元，是受杨中山委托购买牛下货，并非属于无权占有，故本案不属于返还原物纠纷，一审认定的法律关系不当。杨中山委托李振伟订购牛下货，双方之间实为委托合同关系，李振伟在收到用于订货的货款15万元后，向杨中山出具了借据而非收据，该行为应视为李振伟向杨中山保证完成受托事项，否则承担相应法律后果的承诺。至于李振伟主张将案涉款项交给案外人“白亮”，由“白亮”直接向杨中山进行交货、结算，但其对于“白亮”的身份信息及其是否已向案外人交付货款，案外人是否向杨中山正常交货，均不能提供充分证据证明，其可待具备相关证据后，另行主张权利。现杨中山未收到相应的货物，李振伟作为受托人，应承担本案受托事项未予完成的违约责任。一审法院判决李振伟向杨中山返还15万元，该判决结果并无不当，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由李振伟负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月五日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5604号之一原告：张金林，男，1975年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡红祥，男，1988年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张金林与被告胡红祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告张金林于2019年12月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告张金林自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金林撤诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告张金林负担。审 判 员  杜丽丽人民陪审员  王永祥人民陪审员  张高峰二〇一九年十二月二日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执57号 救助申请人：蒋秀俊，女，1948年4月3日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。 救助申请人蒋秀俊以其在申请执行王春元、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司及第三人彭州市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年3月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人蒋秀俊称：申请人蒋秀俊因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2013）彭州民初字第2759号判决书，判决生效后，蒋秀俊申请强制执行，但至今执行款项未到位。蒋秀俊其女在该事故中死亡，蒋秀俊年事已高，无经济来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，蒋秀俊诉王春元、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司及第三人彭州市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）彭州民初字第2759号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，蒋秀俊向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。蒋秀俊其女因此次事故中死亡，系案件被抚养人，现生活困难。 本院认为，申请人蒋秀俊其女因此次事故中死亡，系案件被抚养人，现蒋秀俊陷入生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。故对申请人蒋秀俊申请司法救助金10000元的请求，综合考虑蒋秀俊实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒋秀俊司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民特18号之一申请人：昭通汇通企业管理有限公司，住所地：昭通市昭阳区龙韵雅苑29幢1单元602号。法定代表人：马黎，公司总经理。委托代理人：蔡明言、唐茜（实习），云南振诚律师事务所律师，特别授权。被申请人：昭通万龙房地产开发有限公司，住所地：昭通市昭阳区二环西路东侧龙韵雅苑售楼部。法定代表人：马永升，公司董事长。申请人昭通汇通企业管理有限公司与被申请人昭通万龙房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月15日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在8月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年6月21日重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由昭通汇通企业管理有限公司负担。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月二十日法官助理张艺书记员刘明琼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国昌，男，1969年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区南大道卫安南里7号楼。法定代表人：李禾智，该站站长。委托诉讼代理人：徐彬，男，该站职员。委托诉讼代理人：于津生，男，该站职员。再审申请人唐国昌因与被申请人天津市南开区东甡里房管站（以下简称东甡里房管站）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。唐国昌申请再审称：（一）自2010年开始，唐国昌与东甡里房管站之间的用工形式符合非全日制用工特征，双方之间存在非全日制劳动关系，东甡里房管站应当向唐国昌支付最低工资差额。（二）现行法律并未禁止多重劳动关系，唐国昌虽与他人建立劳动关系，但不能以此排除唐国昌与东甡里房管站之间的劳动关系，唐国昌可以依据实际情况，在不影响工作的情况下与东甡里房管站建立非全日制劳动关系。综上，唐国昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。东甡里房管站提交意见称，唐国昌的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，唐国昌提交数份保修单作为新证据，证明其与东甡里房管站有劳动关系，上述保修单上年份部分系唐国昌手写，部分保修单唐国昌称记不清具体年份。根据原审法院查明的事实，唐国昌定期至东甡里房管站值班，东甡里房管站按月向其支付费用，唐国昌提供保修单的内容并未推翻上述事实认定，且保修单并非因客观原因无法在一、二审期间提供，并不属于法定“新的证据”。唐国昌要求东甡里房管站依照天津市最低工资标准向其支付2004年1月1日至2017年12月31日期间的工资差额。上述争议期间内，唐国昌居住于天津市南开区，东甡里房管站并未向其收取费用。根据唐国昌所陈述的劳务内容，其在2009年12月底前负责看管安装于其居住地的二次供水设备，但在此期间内可自行寻找其他工作、不用接受东甡里房管站考勤管理、该看管工作可以交由同住家属完成；在2010年1月后到东甡里房管站定期值班，但除值班外东甡里房管站不对其进行其他管理。且自2012年9月开始，唐国昌与案外人存在全日制劳动关系，由案外人为其缴纳社会保险。唐国昌虽要求东甡里房管站以天津市最低工资标准向其支付工资差额，但其举证及陈述并不足以证明上述期间内其提供的有效工作时间，故其要求补足差额的主张不能成立。综上，唐国昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐国昌的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月三十日书记员 贾云鹤
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初749号公诉机关方城县人民检察院。被告人李建聚，男，1964年7月21日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省方城县，户籍所在地河南省南阳市方城县，现住四川省成都市郫都区。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年4月1日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2018年4月12日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害罪于2018年6月13日被方城县公安局取保候审。辩护人初红漫，重庆智豪律师事务所律师。方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人李建聚犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭，进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人李建聚及其辩护人初红漫到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，1993年4月19日17时，被告人李建聚与周某2因债务纠纷发生争吵，李建聚弟弟李某1对周某2进行殴打，周某2女儿李某3将该事告诉周某1的妻子胡士琴。胡士琴、周某5、周某3等人到李某5家理论，并同李建聚发生厮打，周某5用胳膊勒着李建聚脖子，李建聚用刀刺中周某5胸部，致使周某5死亡，后李建聚逃离现场。经鉴定，周某5系被他人持双刃匕首类锐器刺伤左胸致急性失血性休克死亡。李建聚归案后赔偿被害人周某5近亲属53万元。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人李建聚的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人李建聚辩称：被告人是在情急之下捅了被害人周某5，不是故意的。且被告人认罪，现投案自首，已对被害人家属进行了民事赔偿，取得谅解，请求从轻处罚。辩护人辩护意见为：1、本案已超追诉时效，不应追究被告人的刑事责任。案发于1993年4月19日，根据本案事实，依据1979年《刑法》相关法律规定和“从旧兼从轻原则”。本案追诉时效为从犯罪行为之日起20年。虽然，1979年《刑法》第七十七条规定“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或审判的，不受追诉期限限制。”但是，本案在2018年4月1日前并没有对被告人李建聚采取强制措施的法律文书。公诉机关在2019年6月28日才提起公诉，已超过追诉时效，应由公诉机关撤回起诉。2、被告人李建聚的行为属于正当防卫，不负刑事责任。被告人李建聚针对被害人周某5等人正在进行的不法侵害而实施的制止不法侵害的行为，属于正当防卫。即使防卫过当负刑事责任，也应当减轻或者免除处罚。被告人李建聚主动投案，如实供述，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人李建聚主观恶性小，认罪、悔罪，已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，也可从轻处罚。辩护人认为应当免除处罚。3、证据方面，存在诸多疑点。尸检报告未附有鉴定机构和鉴定人员资质证明。关键物证刀具缺失，本案证人均没有看到这把刀的存在。诸多证人对被害人周某5案发时在做什么，如何倒地均没有看到。唯独证人石某证言中提到看到被害人周某5勒被告人李建聚的脖子，但是，两人谁拿的刀没有看见。综合以上意见，辩护人认为，本案已超过追诉时效，应撤回起诉。被告人李建聚的行为应认定正当防卫，不追究刑事责任。即使追究，也应免除处罚。经审理查明，1993年4月19日17时，被告人李建聚与周某2因债务纠纷发生争吵，李建聚弟弟李某1对周某2进行殴打，周某2女儿李某3到周某2娘家将该事告诉周某1（周某2之哥）的妻子胡士琴。胡士琴、周某5、周某3、周建林、周建营、周新军、李某4七人到李某5家理论，李建聚赶到后，并同李建聚发生厮打，周某3用椅子砸向李建聚，李建聚摆脱后，周某5又用胳膊勒着李建聚脖子，这时李建聚用刀刺中周某5胸部，致使周某5后经抢救无效死亡，李建聚逃离现场。经鉴定，周某5系被他人持双刃匕首类锐器刺伤左胸致急性失血性休克死亡。李建聚归案后赔偿被害人周某5近亲属53万元，并取得被害人家属谅解。另查明，被告人李建聚于2018年3月29日向方城县公安局投案自首，归案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：常住人口信息表，到案经过，前科查询，提讯提解证，悔过书，传讯通知书，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，赔偿协议，刑事谅解书，收条，在逃人员登记表，命案现场照卷，刑事技术鉴定书，现场勘验笔录、平面示意图，照片，立案决定书。鉴定书，鉴定意见通知书，补充侦查决定书、提纲，报告，承诺书、保证书，证人周某1、石某、李某1、岳某、周某2、李某2、李某3、李某4、周某3、周某4、李某5的证言，被告人李建聚的供述和辩解等在卷佐证。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李建聚针对周某5勒其脖子、周某3用椅子砸李建聚的正在进行的不法侵害，而实施的制止不法侵害的行为，具有正当防卫性质。但用匕首刺中周某5的胸部致周某5死亡，造成重大伤害，明显超过必要限度，属于防卫过当，应负刑事责任，应以故意伤害罪定罪处罚，但依法应当减轻处罚。被告人李建聚主动投案，如实供述，构成自首，依法亦可减轻处罚。被告人李建聚认罪、悔罪，已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的可以对被告人从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。关于被告人辩护人提出的本案已过追诉时效的辩护意见，依据《中华人民共和国刑法》（1997）第十二条的规定，对于犯罪是否追诉应当依照现行刑法关于追诉时效的相关规定予以认定，据此本案不超过追诉时效，故辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。本案发生于1997年《中华人民共和国刑法》修订之前，根据有利于被告人原则，本案在定罪量刑时适用《中华人民共和国刑法》（1979年）。根据被告人李建聚犯罪事实，情节、悔罪表现和对社会危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本案经本院审委会研究决定，依据《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百三十四条第二款之规定，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十条第一、二款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李建聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李慧源
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之十四申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年11月21日向南陵华亿实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人南陵华亿实业发展有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币924962.67元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十日书记员  董学兵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6627号上诉人（原审被告）贵州黔西能源开发有限公司，住所地贵州省黔西县谷里镇青龙煤矿。法定代表人阮国强，该公司董事长。委托诉讼代理人郑太学、肖仪苹，该公司员工。被上诉人（原审原告）宋枭雄，男，1988年11月2日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原审被告江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人刘东强，江西东鸿律师事务所律师。上诉人贵州黔西能源开发有限公司因与被上诉人宋枭雄，原审被告江西省城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黔西能源公司委托诉讼代理人郑太学、肖仪苹，被上诉人宋枭雄、被上诉人江西城建公司委托诉讼代理人刘东强参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3285号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人贵州黔西能源开发有限公司交纳的二审案件受理费1380.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6340号上诉人（原审被告）：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。注册号：520100000011818。法定代表人：罗丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：康微，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李光松，男，汉族，1965年1月15日出生，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：曾依进，女，汉族，1974年6月25日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司因与被上诉人李光松、曾依进商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:一审未适用相关法律规定对本案进行裁判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6276号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1164元予以退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月九日书记员  何曼青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31948号原告:常宁波,男,1988年7月16日出生，汉族，无业。被告：朱明全，男，1986年3月21日出生，汉族，职业不详。原告常宁波与被告朱明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宁波到庭参加诉讼。被告朱明全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宁波向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款本金21000元及逾期利息（以21000元为基数，自2018年2月26日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告从原告处借款25200元本金。至今被告尚有21000元未偿还，为维护合法权益，诉至法院。被告朱明全未答辩。本院经审理认定事实如下：朱明全向常宁波借款，常宁波于2017年5月5日向朱明全支付宝转账24000元；2017年5月25日，朱明全通过支付宝偿还借款4200元。2017年11月21日，朱明全向常宁波出具《借条》复印件一份，写明“本人朱明全于2017年5月5日借常（俊）宁波贰万伍仟贰（25200），已还肆仟贰佰元整（4200），于2018．2．25还清，已(以)支付宝转账为准”。常宁波称因时间太长，《借条》原件丢失了，并提交了签订借条视频记录佐证。庭审中，常宁波称实际出借金额为24000元，多余的1200为预先在本金中扣除的利息。上述事实，有借条复印件、视频光盘、转账记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱明全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。常宁波履行给付义务后，朱明全应依约还款。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张的借款本金，扣除预先扣除利息部分和已经偿还部分，本院予以支持。借款到期后朱明全未还款，逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息,本院予以支持。朱明全无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明全于本判决生效之日起七日内偿还原告常宁波借款本金19800元及逾期利息（以19800元为基数，自二○一八年二月二十六日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告常宁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告常宁波负担30元（已交纳），被告朱明全负担295元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告朱明全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  王春艳人民陪审员  樊 睿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋如超-2--1-
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审708号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人徐某，男，1966年8月29日生，汉族，住青岛市即墨区移风店镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月3日向本院申请执行平（综）罚字（2019）第RZ0023号行政处罚决定第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2019年4月晚开始，擅自在平度市仁兆镇，非法采砂，违反了《山东省实施办法》第十条规定。依据《山东省实施办法》第三十一条规定，决定处罚如下：1、责令立即停止非法采矿行为，立即自行撤离采矿设备，撤走施工人员；2、并处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月27日作出平（综）罚字（2019）第RZ0023号行政处罚决定书，于4月29日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月21日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平综法罚字平（综）罚字（2019）第RZ0023号行政处罚决定书第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16357号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：刘文权，男，1970年10月30日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告刘文权金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘文权偿还原告借款本金26041.60元、利息1908.27元、罚息488.11元、复利116.13元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告刘文权赔偿原告律师代理费1114.79元；3、本案全部诉讼费用由被告刘文权负担。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春柳到庭参加诉讼。被告刘文权经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘文权 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2017年1月25日至2021年1月25日 四、还款方式：按月等额本金还款 五、借款利率：借款月利率为11‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1114.79元。 八、逾期情况：刘文权获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2019年8月20日，刘文权尚拖欠原告借款本金26041.60元、利息1908.27元、罚息488.11元、复利116.13元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。现刘文权多次逾期还款，故原告有权要求刘文权立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文权向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金26041.60元； 二、被告刘文权向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月20日的利息为1908.27元、罚息为488.11元、复利为116.13元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金26041.60元为基数，复利以利息1908.27元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告刘文权赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1114.79元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费542元，由被告刘文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金刚，男，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区。由天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付明涛，男，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。再审申请人刘金刚与被申请人付明涛健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金刚申请再审请求：1.撤销（2019）津02民终5271号民事判决，发回重审或者改判刘金刚不向付明涛承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.本次事件发生时付明涛所进行的吊装业务是付明涛自行联系的并由其自行制定吊装方案、自行吊装，故本次事故的发生与再审申请人无关。2.车辆钢索断裂是付明涛的过错导致，付明涛应当承担责任，再审申请人对于本次事故的发生没有责任。付明涛具有特种作业资格，应当对起重设备要求、环境、吊装物品、使用材料等进行检查，符合操作规范后方可作业。3.再审申请人在一审时申请追加负责本次吊装现场指挥、调度的天津市运联物流有限公司作为本案第三人，以了解案件事实，一审法院未予准许，导致认定事实不清。4.付明涛在天津武警医院治疗后又到滨州市第二人民医院治疗，属于故意扩大损失，故在滨州市第二人民医院住院治疗的费用不应当由再审申请人承担。刘金刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因被申请人付明涛在吊装业务过程中受伤引发的健康权纠纷。第一，关于涉案事故是否发生于雇佣活动中的问题。再审申请人刘金刚认可其与付明涛存在雇佣关系，但主张付明涛在本案事故发生时进行的吊装业务系付明涛自行承揽，与雇佣活动无关。经查，付明涛受刘金刚雇佣作为吊车司机从事吊装业务，作业车辆由刘金刚提供，刘金刚按月向付明涛支付工资，且存在付明涛揽活、刘金刚提供车辆并获得收益的情况。涉案事故发生时，付明涛所进行的吊装业务虽系付明涛揽活，但刘金刚认可付明涛已事先向其告知作业任务内容和收益情况，并征得刘金刚同意。综合以上情况，涉案事故发生时付明涛进行的吊装业务由何人承揽，不影响付明涛系在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的事实认定，故原审法院认定“付明涛受刘金刚雇佣在从事驾驶吊车的雇佣活动中受伤”，并无不当。第二，关于付明涛遭受人身损害的赔偿责任主体问题。本案系个人之间形成的劳务中，提供劳务者遭受人身损害而引发的民事纠纷，对于该类案件的法律适用，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十一条有不同规定，根据上位法优于下位法的法律适用规则，本案应当适用侵权责任法的相关规定，一审法院依据人身损害赔偿解释第十一条之规定确定刘金刚的责任，属于适用法律错误，本院予以纠正。根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘金刚主张付明涛在吊装作业中存在过错，但并未提供证据予以证明，故刘金刚作为接受劳务一方，应当对付明涛在提供劳务过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。对于刘金刚提出的付明涛具有过错并应当承担责任的主张，本院不予支持。第三，关于刘金刚主张付明涛在滨州市第二人民医院住院为故意扩大损失的问题。经查，付明涛在滨州市第二人民医院康复医学科住院26天，期间针对在本次事故中受伤的下肢进行了检查、治疗、用药和训练等诊疗活动，付明涛对此提交了住院病历、诊断报告、住院费用清单、医疗费用明细单、医嘱单等证据予以证明，刘金刚认为该诊疗系付明涛扩大损失，但未能提交证据证明付明涛在滨州市第二人民医院的治疗与本次事故无关或者缺乏必要性，故对于刘金刚的该项主张，本院亦不予支持。综上，一审法院适用法律虽有不妥，但确定刘金刚承担赔偿责任的裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金刚的再审申请。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十二月二十四日法官助理张楠书记员马翠翠书记员顾丹丹
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初78号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人董某，男，1973年3月8日生，户籍所在地山西省曲沃县，住曲沃县。2018年12月30日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被翼城县公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。2019年12月29日被本院取保候审。指定辩护人原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告人冯某，男，1988年2月2日生，户籍所在地山西省曲沃县，住曲沃县。2019年5月10日因涉嫌盗掘古墓葬罪被翼城县公安局刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。辩护人郭美玲，山西郭果律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人董某、冯某犯盗掘古墓葬罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉。被告人董某及其指定辩护人原沛瑶、被告人冯某及其辩护人郭美玲到庭参加诉讼，因案情重大复杂，经临汾市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。经审理查明：2016年6月，被告人董某、冯某、杨某（另案处理）共谋到××县盗掘古墓葬。被告人冯某、杨某到X村王某麦地用盗掘工具探找古墓时被人发现，二人逃离现场。几天后，被告人董某驾车和被告人冯某、杨某再次到X村盗掘古墓葬时，被张某（另案处理）等人发现后逃离现场。次日，被告人董某、冯某、杨某到翼城县X村张某居住的小院内与张共谋盗掘古墓葬。张某安排桑某（另案处理）、安某（另案处理）伙同冯某、杨某等人到X村盗掘古墓葬。经鉴定，被盗古墓葬是一座两周时期墓葬，墓葬被盗造成原墓葬结构的破坏和重要遗存物的缺失，对两周历史文化的研究造成不可弥补的损失。2018年12月30日，被告人董某到翼城县公安局投案；2019年5月10日，被告人冯某到翼城县公安局投案。在审查起诉阶段，被告人董某、冯某签署了认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对被告人董某、冯某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金3000元到5000元的量刑意见。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由常住人口基本信息、桑某的讯问笔录、安某的讯问笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见书、二被告人的供述及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某、冯某违反国家对古墓葬的管理制度，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于盗掘古墓葬罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以盗掘古墓葬罪追究二被告人的刑事责任。二被告人认罪认罚，依法可从宽处理。二被告人案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年12月29日止）。被告人冯某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马旭峰人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王福太二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王文艳
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审693号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人朱某，男，1969年2月8日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月3日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT0032行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2018年9月擅自占用平度市南村镇水浇地160平方米建设化粪池，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限于2019年1月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米25元的罚款，共计罚款4000元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年12月23日作出平（综）罚字（2018）NCGT0032号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月28日向被执行人送达了催告书，次日朱某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年11月1日。期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平（综）罚字（2018）NCGT0032号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2018）NCGT0032号行政处罚决定书第一项由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1283号 申请执行人：海南澄迈长江村镇银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区工业大道1公里处北侧四季康城一期CD区第3号商铺。 法定代表人：李双进，该公司董事长。 委托代理人：欧阳伶俐，该公司风控部经理。 委托代理人：黄立伟，该公司金江支行经理。 被执行人：方革孟，男，1970年10月2日出生，汉族，现住海南省文昌市。 被执行人：吴月娟，女，1970年12月5日出生，汉族，现住海南省文昌市。 被执行人：崔伟东，男，1973年6月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。 被执行人：齐亚清，女，1973年3月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。 被执行人：海口仙台海农资有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大致坡镇沿新北街18号。 法定代表人：方革孟，该公司总经理。 被执行人：澄迈海纳农业开发有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇大拉基地。 法定代表人：齐亚清。 本院在执行申请执行人海南澄迈长江村镇银行股份有限公司与被执行人方革孟、吴月娟、崔伟东、齐亚清、海口仙台海农资有限公司、澄迈海纳农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）琼9023民初2242号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付本金600000元，还应向本院支付强制执行申请费8400元。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南澄迈长江村镇银行股份有限公司与被执行人方革孟、吴月娟、崔伟东、齐亚清、海口仙台海农资有限公司、澄迈海纳农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法向浙江省台州市仙居县人民法院申请参与分配拍卖被执行人方孟革名下位于浙江省台州市××县不动产所得房款，按照参与分配的案件标的比例，本案分配到购房款人民币167580元，现已将159180元汇入申请执行人账户，8400元用于缴纳强制执行申请费。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月13日前往被执行人所在地做实际调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人海南澄迈长江村镇银行股份有限公司与被执行人方革孟、吴月娟、崔伟东、齐亚清、海口仙台海农资有限公司、澄迈海纳农业开发有限公司作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月17日被执行人已履行167580元，未履行欠款440820元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审806号 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，统一社会信用代码12500109660882352F。 法定代表人孙卫，支队长。 委托代理人张莹，该单位工作人员。 被执行人重庆建工葆晟混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村鳌鱼堡组，统一社会信用代码91500109327803964X。 法定代表人张兴礼，职务不详。 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队于2019年11月19日向本院申请强制执行北碚环执罚[2019]9号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年11月28日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人生产混凝土，生产工艺为原料-混合-搅拌-成品，该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产。2019年1月10日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先（听证）告知书》，责令改正该环境违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2019年2月21日，申请执行人作出北碚环执罚[2019]9号《行政处罚决定书》，罚款200000元。2019年2月23日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为北碚区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条的规定。北碚环执罚[2019]9号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的北碚环执罚[2019]9号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对重庆市北碚区环境行政执法支队作出的北碚环执罚[2019]9号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 赵 文 芬 审判员 陈  果 二〇一九年十二月十六日 书记员 周晓惟敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2790号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：周胜国，男，1985年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请执行被执行人周胜国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0922民初395号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为2018元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初395号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰