北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22576号原告：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。法定代表人：马大为，董事长。委托诉讼代理人：李光辉，男，该公司车队长。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：冯瑞杰，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。原告北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山公司）与被告冯瑞杰劳动争议一案，本院于2019年12月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景山公司之委托诉讼代理人刘德毅，被告冯瑞杰之委托诉讼代理人房健、赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景山公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付冯瑞杰违法终止劳动合同赔偿金92000元；2、冯瑞杰承担本案诉讼费。事实和理由：依据《劳动合同法》第44条，双方协商劳动合同到期终止，不是违法终止，冯瑞杰故意隐瞒原告车队长与其协商签订劳动合同事项，冯瑞杰以其行为表明不愿与景山公司再签订劳动合同，劳动合同终止前冯瑞杰也未提出再订立合同;且冯瑞杰的收入为其运营收入，并非由我公司发放。冯瑞杰辩称，同意仲裁裁决，不同意景山公司的诉讼请求。我于2008年3月8日到景山公司工作，担任出租车司机。2018年2月我开始单班运营，按个人所得税反推月平均工资为4000元。入职后双方签订了劳动合同，后续签至2019年4月29日。2019年4月29日，景山公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，违法终止了劳动合同。本院经审理认定事实如下：冯瑞杰于2008年3月8日入职景山公司，担任出租车司机，月收入为向景山公司缴纳运营承包金后的剩余运营所得。冯瑞杰称，其自入职起即签订劳动合同，持有的劳动合同期限为2012年10月1日至2014年9月30日，合同到期后双方续签至2019年4月29日。景山公司认可冯瑞杰所述情况。双方劳动关系存续至2019年4月29日劳动合同到期时止。冯瑞杰主张，通过完税证明反推，其月工资为4000元。冯瑞杰提交《完税证明》为证，其上显示，2018年2月至9月期间，冯瑞杰每月实缴金额为15元，此后无缴税记录。景山公司认可《完税证明》的真实性，但主张《完税证明》不能证明冯瑞杰的工资标准。冯瑞杰主张，2019年4月29日劳动合同到期，景山公司未与其协商续签劳动合同，并告知其劳动合同到期，双方劳动关系终止，随后为其开具《终止、解除劳动合同证明书》。冯瑞杰提交《终止、解除劳动合同证明书》第三联为证，内容包含:“职工姓名冯瑞杰:本单位与你签订的劳动合同，依据《劳动合同法》第44条，于2019年4月29日终止(解除)劳动合同……”景山公司认可该证据的真实性。冯瑞杰未提交证据证明其曾向景山公司提出续订劳动合同，亦自述在终止的过程中没有表示什么，是被动终止。景山公司主张，2019年4月29日，双方劳动合同到期终止，其公司于2019年3月中旬向冯瑞杰提出续签劳动合同，但冯瑞杰表示不再与其公司续签。景山公司提交《终止、解除劳动合同证明书》前两联为证，第一联内容与冯瑞杰持有的第三联内容一致，第二联内容包含:“本单位与冯瑞杰签订的劳动合同，依据《劳动合同法》第44条合同到期不与公司续签，于2019年4月29日终止(解除)劳动合同。”领取人处签有“冯瑞杰”字样。该份《终止、解除劳动合同证明书》中，“合同到期不与公司续签”一句为手写。冯瑞杰认可该证据中“冯瑞杰”字样是其本人所签，但主张，其签字时，正文中没有“不与公司续签”，是公司后加的，其持有的《终止、解除劳动合同证明书》第三联中也没有前述内容，并提交照片一张，证明《终止、解除劳动合同证明书》三联未撕开前公司出示给冯瑞杰文本内容没有“不与公司续签”这句话。该照片显示的内容与《终止、解除劳动合同证明书》三联中不一致的地方有：第一联中冯瑞杰写成了“冯瑞兰”，第二联中没有“合同到期不与公司续签”。景山公司主张，该照片是冯瑞杰在签订《终止、解除劳动合同证明书》的过程中拍摄的，不是最终版本，第一联冯瑞杰名字有改动，也是当场修改的。景山公司另提交录音和证人证言，以证明2019年3月19日冯瑞杰明确表示不再续签劳动合同。录音中没有冯瑞杰主动选择劳动合同终止的内容。冯瑞杰认可录音真实性，不认可证人证言真实性。冯瑞杰于2019年7月24日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求景山公司支付违法终止劳动合同赔偿金92000元。2019年10月该仲裁委作出裁决：景山公司支付冯瑞杰违法终止劳动合同赔偿金92000元。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是景山公司是否需向冯瑞杰支付违法终止劳动合同赔偿金；二是若非违法终止，景山公司是否需向冯瑞杰支付终止劳动合同经济补偿金。对于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。根据上述法律规定，在第三项情形下，当劳动者提出续订劳动合同，用人单位没有续订并终止劳动合同属于违法终止，应当支付违法终止劳动合同赔偿金。劳动者应对其提出或者同意续订、订立劳动合同的事实承担初步举证责任。经查，冯瑞杰自述在终止过程中没有表示什么意思，也没有向本院提交能够证明其提出续订劳动合同的证据；且景山公司提交的《终止、解除劳动合同证明书》中“合同到期不与公司续签”的表述亦能印证冯瑞杰没有提出续订劳动合同的事实，冯瑞杰虽主张该表述系景山公司事后单方添加，但其提交的照片只能反映签订证明书的过程，不能证明当场形成的最终版本，冯瑞杰作为完全民事行为能力人，其已在第二联领取人处签名，应代表其对第二联内容的知情；鉴于其未提交其他证据证明“合同到期不与公司续签”系事后形成，故本院认定景山公司终止合同不属于违法终止，无需支付违法终止劳动合同赔偿金。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。根据上述法律规定，劳动合同期满终止，用人单位应当支付经济补偿金，但劳动者在劳动条件不降低的情况下不同意续订劳动合同的除外。劳动者在劳动条件不降低的情况下不同意续订劳动合同属于主动选择劳动合同终止，用人单位不用支付经济补偿金。用人单位应对其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的事实承担举证责任。本案中，景山公司提交的录音并不能证明冯瑞杰主动选择劳动合同终止；景山公司提交的证人证言、《终止、解除劳动合同证明书》中“合同到期不与公司续签”的表述，也不能证明冯瑞杰是在劳动条件不降低的情况下不同意续订劳动合同；鉴于冯瑞杰在庭审中明确表示，若不认定违法终止劳动合同即主张经济补偿金，本院准许，因此景山公司应当支付冯瑞杰终止劳动合同经济补偿金。至于终止劳动合同补偿金的计算基数，考虑到出租车行业的特殊性，出租车司机的工资收入除出租车公司支付的工资或岗位补贴外，还包括营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬，每月收入具有不确定性，根据冯瑞杰所缴纳的个人所得税税额推算出冯瑞杰月均收入为4000元，该金额与当前出租车行业驾驶员的月收入水平基本相符，故应以此作为计算终止劳动合同补偿金的计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京景山出租汽车有限公司支付冯瑞杰终止劳动合同经济补偿金46000元；北京景山出租汽车有限公司无需支付冯瑞杰违法终止劳动合同赔偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京景山出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月二十六日书记员  刘思彤