wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4240号 原告：刘耀伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：刘树凯，男，1968年12月21日出生，汉族，住北流市。 被告：刘广海，男，1979年9月10日出生，汉族，住北流市。 被告：刘仲凯，男，1970年9月27日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。 案由：健康权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月14日 开庭日期：2019年12月13日 原告诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付医疗费7181.69元、护理费5940元、误工费5940元，营养补助1800元，住院伙食补助费5000元，合计22361.69元；2、判令三被告互负连带赔偿责任。事实与理由：2019年4月9日下午3时许，原告拜山回到家里正准备做饭，听到自己屋边有后驱动车的响声就走出门口观望。看见一辆拉有水泥砖的后驱动往原告屋边新铺的水泥路过来；原告刚想向司机询问，被告刘广海拿斧头、刘仲凯拿柴刀，刘树凯拿铁铲挡在原告面前。三被告蛮不讲理，其中刘广海、刘仲凯抱住原告，刘树凯则拿铁铲打原告头部，至原告头部流血不止。原告被人抱回家中进行简单包扎后，送去北流市第二人民医院进行医治。经医院诊断为：1、头部外伤－脑震荡；2、头皮挫裂伤，并要求办理入院治疗手续。2019年4月23日，原告出院，共入院治疗15天，用去医疗费7181.69元。住院期间，需1人陪护，护理费为132元/天×45天（出院后尚需护理30天）＝5940元，营养补助费为40元/天×45天＝1800元，误工费为132元/天×45天＝5940元，伙食补助费为100元/天×15＝1500元，以上合计22361.69元。三被告应共同赔偿原告的损失，为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：原、被告曾因道路通行问题发生过纠纷，后经北流市人民法院判决，原告不得阻挠被告等人从其房屋旁边的水泥路上通行。法院判决下来后，原告拒不履行法院判决。2019年4月9日，原告将被告雇来的拉砖车辆拦停，不准车辆从该道路上通行。双方发生争吵及拉扯，在拉扯过程中，原告自己碰撞到车辆尾门受伤，被告并没有用铁铲殴打原告。反而是原告用烟筒敲打被告刘树凯，造成刘树凯昏迷，并被送去医院治疗。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：三被告是亲兄弟关系，原告与三被告是同村同组人，双方曾因道路通行问题发生纠纷，经本院依法作出（2018）桂0981民初2534号民事判决，判决：原告不得阻挠被告等人从其房屋旁边的混凝土道路上通行，该判决已生效。2019年4月9日，被告雇车拉砖从原告处经过；原告当时正在家里做菜，知道此事后，隧拿着菜刀出来。双方发生争吵与拉扯，在拉扯中，被告刘树凯手持铁铲向原告头部打去，致使原告头部受伤。双方遂报警，原告被人送去北流市第二人民医院治疗。经医院诊断为头部外伤-脑震荡、头皮挫裂伤，原告因伤住院治疗15天，用去医疗费7181.69元，住院期间需一人护理。2019年4月23日原告出院，出院医嘱为1.注意休息；2.加强营养；3.不适随诊。 另查明，原告经法医检验鉴定，其损伤程度评定为轻微伤。被告刘树凯因故意伤害他人行为，于2019年6月26日被北流市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。原告刘耀伟因手持菜刀威胁到他人人身安全的行为，于2019年6月26日被北流市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。双方均未对处罚决定提出行政复议。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案给原告造成的损失如下：1、医疗费：7181.69元（按医疗发票）；2、护理费：1980元（按农、林、牧、渔业计算，按一人护理计，41866元/年÷365天/年×15天）；3、住院伙食补助费：1500元（100元/天×15天）；4、营养费600元（酌情确定）；5、误工费：1980元（按农、林、牧、渔业计算，按一人护理计，41866元/年÷365天/年×15天）；以上合计13241.69元。 本院意见：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案原、被告双方因道路通行问题发生争吵及拉扯。在争吵及拉扯过程中，被告刘树凯使用铁铲殴打原告的头部，致原告受伤，并入院治疗15天，事实清楚，证据确凿。被告的行为存在过错，构成侵权，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案发生的原因是原告无理由阻止被告三人雇请的拉砖车辆从其房屋旁的混凝土道路上通行，且原告与被告争吵时手持菜刀，给他人的人身安全造成极大的威胁。原告对本案的发生也存在一定的过错，对其自身的损失应当承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院确定由原告自行承担损失50%的责任，由被告刘树凯承担原告损失50%的赔偿责任。对原告的各项损失，应以本院核定的13241.69元为准。被告刘树凯应赔偿原告经济损失13241.69元的50%即6620.85元。从双方的庭审意见及我院从公安机关调取的笔录来看，没有证据证明被告刘仲凯、刘广海对原告实施有侵害行为，原告要求被告刘仲凯、刘广海承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。 原告请求被告赔偿营养费，但其未能提供证据证实营养费的支出情况，考虑到原告的出院记录医嘱注明要加强营养，本院酌情确定为600元。原告要求按45天计算护理费，但原告未能提供证据证实出院后仍需护理，其请求的计算天数不当，应按住院天数15天计算。原告要求按45天计算误工费，但原告未能提供证据证实出院后仍无法工作，其请求的计算天数不当，应按住院天数15天计算。 判决主文：一、被告刘树凯应赔偿原告刘耀伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计6620.85元；二、驳回原告刘耀伟其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。 诉讼费：案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由原告刘耀伟负担90元，由被告刘树凯负担90元。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初32号原告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺法定代表人：李德光，该公司经理。委托代理人：赵俊平，女，1968年1月1日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被告：河南麦肯特置业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北法定代表人：李建立，总经理。委托代理人：王亿炳、苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）因与被告河南麦肯特置业有限公司（以下简称麦肯特公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年1月15日、2019年6月17日两次公开开庭审理了本案。原告合立公司的委托代理人赵俊平、崔克伟到庭参加诉讼，被告麦肯特公司的委托代理人王亿炳第一次开庭到庭参加诉讼，被告麦肯特公司的法定代表人李建立及其委托代理人苏国选第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合立公司诉称：2016年6月24日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的“麦肯特国际城市广场2号地22#、23#、25#住宅楼及25a#附属房”工程发包给原告施工，施工合同还对工程内容、承包范围、工期、合同单价、合同总价等事项作了明确约定。施工合同履行过程中，原告完成了22#、23#、25#楼主体结构及砌体的施工，后被告因故于2015年12月9日向原告下发了解除施工合同的通知，随后的生效判决确认了前述施工合同的解除。后被告将上述工程施工合同解除后的剩余工程量发包给河南地远建筑工程有限公司施工，双方签订了《建设工程施工合同（复工）》。原告认为，上述施工合同解除前，其施工已完成工程量价款为2991.8096万元（含签证变更价款），扣除被告已支付的2371万元，尚欠原告工程款620.8096万元，合同解除后，被告应将该欠付工程款支付，但经原告多次催要，被告均拒不支付。为此起诉,要求：1、判令被告向原告支付工程款620.8096万元及利息（以620.8096万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2015年12月10日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告麦肯特公司辩称：就本案所涉工程，被告已不欠原告工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年6月24日，被告麦肯特公司作为发包人，原告合立公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同一份，合同约定位于鄢陶路（工业大道）西侧与未来大道南侧交叉口西南区域的麦肯特国际城市广场2号地22#、23#、25#住宅楼及25a#附属房工程由原告负责施工。合同工期自2014年6月26日起至2016年2月6日止，签约合同价为单价1300元/m2，总价为50549850元，合同价格形式为固定总价+工程变更。2015年12月3日的监理日志载明，原告合立公司承建的22#、23#、25#住宅楼及25a#附属房工地全部停工。2015年12月9日，被告向原告发送工作函一份，决定22#、23#、25#及25#a楼工程施工合同自动解除,本案原告合立公司的委托代理人赵俊平签收该工作函，原告合立公司亦在该工作函上签章。2016年6月13日，本院作出（2016）豫1024民初436号民事判决书，判决书载明：“2015年12月9日，河南麦肯特置业有限公司以双方在履行合同过程中河南省合立建筑工程有限公司存在有解除合同的情形为由，向河南省合立建筑工程有限公司送达解除合同通知书一份，且河南省合立建筑工程有限公司在解除合同到达之日起三个月内未提出异议，故应视为河南省合立建筑工程有限公司认可解除合同，双方签订的合同已经解除。”该判决已生效。2016年6月29日，原、被告签订补充协议一份，约定原、被告双方同意工期延续一年，但该补充协议并未实际履行。2016年8月，麦肯特公司与河南地远建筑工程有限公司签订建设工程施工合同（复工），合同约定麦肯特国际城市广场2号地22#、23#、25#住宅楼主体结构以后至工程竣工的工程及新建25a#附属房工程由河南地远建筑工程有限公司施工；合同总价为21400000元，合同价格形式为固定总价+工程变更；合同文件构成包括：原总承包单位中标通知书、投标函及其附录、及甲方与原总承包单位清算报告，鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初436号判决书等。原告合立公司在庭审中提出要求被告麦肯特公司出示建设工程施工合同（复工）中提到的麦肯特公司与合立公司的清算报告，被告麦肯特公司否认该清算报告的存在。原告合立公司提供建筑工程预算书七份及工程决算价一份，用以证明原告合立公司已施工工程的工程款核算价为2991万元，被告麦肯特公司提出该组证据系原告单方制作，麦肯特公司未签章，对该组证据不予认可。原告合立公司未提供其他证据证明其诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为被告麦肯特公司是否拖欠原告合立公司工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案原告合立公司应对被告麦肯特公司拖欠其工程款及工程款数额承担举证责任。原告合立公司提出的建筑工程预算书七份及工程决算价一份为原告单方制作，被告麦肯特公司未在该组证据中签章，并对该组证据不予认可，故对该组证据，本院不予采纳。原告合立公司施工的22#、23#、25#住宅楼于2015年12月3日已完成了主体结构封顶工程，被告麦肯特公司已向原告合立公司支付工程款共计2371万元，原告合立公司对下余工程款的具体数额未提出确切证据予以证明，现原告合立公司对其施工的22#、23#、25#住宅楼工程量申请司法鉴定，且对委托第三方进行评估已达成了一致意见。综上，原告合立公司未提出充分证据证明被告麦肯特公司拖欠其工程款的具体数额，故对原告合立公司的起诉应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告河南省合立建筑工程有限公司的诉讼。案件受理费27628元，退还原告河南省合立建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  张俊英二〇一九年十二月三十日书 记 员  苗 亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12261号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：黎源伟，男，汉族，1978年11月28日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：李红燕，女，1971年8月28日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告黎源伟、李红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰、被告黎源伟、李红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币185963.52元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币12655.56元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告黎源伟因其他消费性用途向原告申请借款。2017年8月29日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年8月30日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告黎源伟答辩称，这笔贷款是我前妻李红燕以我的名义贷款，我个人没有贷款。本案贷款是借新还旧，第一笔平安银行的贷款是2016年，到2017年7月或8月没有钱归还，我前妻和平安对接让我继续去贷款，她说半年后就能偿还贷款，我就同意去办理了第二次贷款30万元，自2017年9月20日开始还款至2019年1月逾期，之前都是前妻归还。后来我们离婚，离婚协议上约定平安、浦发银行等贷款都是前妻办理的，以及小贷公司的贷款都是前妻贷款使用，我都没有使用，她承诺由她来进行偿还，我也与平安银行工作人员沟通过。被告李红燕答辩称，我们已经离婚了，我投资失败了，我还有贷款需要偿还，前夫黎源伟是在我的要求下贷款帮我偿还第一笔贷款，一开始黎源伟是不同意的，在我的再三要求下才贷款的，贷款后款项是我使用的，之前也是我在还款。后来我们离婚了，约定贷款由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年8月29日，原告与被告黎源伟签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供299000元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月30日，原告向被告黎源伟发放了299000元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告黎源伟尚欠原告贷款本金人民币180963.52元、利息及罚息人民币31220.94元、复利人民币3240.54元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元，被告黎源伟、李红燕原系夫妻关系，于2019年1月离婚。本院认为，原告与被告黎源伟签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。关于被告黎源伟抗辩称其未使用借款，故不应承担还款责任的意见，本院认为，《个人信用贷款合同》系被告黎源伟本人签字认可，合同合法有效，被告黎源伟作为借款人应当按照合同约定履行自己的义务；依照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故被告黎源伟仍应就上述债务向原告承担责任。故对原告要求被告被告黎源伟归还尚欠贷款本金人民币180963.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告黎源伟向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币31220.94元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告李红燕的责任，虽然《个人信用贷款合同》并未有被告李红燕的签字，但是庭审中被告李红燕明确表示愿意承担共同还款责任，原告也表示同意，上述行为系双方当事人处分诉讼权利的民事法律行为，本院予以支持。故本院依法判决被告李红燕对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十八条判决如下：一、被告黎源伟、李红燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币180963.52元、利息及罚息人民币31220.94元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息、罚息；二、被告黎源伟、李红燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4292元、邮寄费人民币18元，由被告黎源伟、李红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月六日书 记 员  朱 鸿
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初1011号公诉机关永城市人民检察院。被告人魏娟娟，女，1988年1月30日出生，河南省永城市人，汉族，初中毕业，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月6日被永城市公安局刑事拘留，同月19日被永城市公安局执行逮捕。辩护人夏磊，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）390号起诉书，指控被告人魏娟娟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人魏娟娟及辩护人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年6月19日17时10分许，被告人魏娟娟驾驶豫Ｎ×××××号轿车由东向西行驶至本市新桥乡张寨村口路段时，与由南向北行驶的张世克驾驶的电动二轮车相撞，造成张世克受伤经抢救无效于2019年8月24日死亡的重大交通事故。经鉴定，张世克系车祸重度颅脑损伤并发全身多脏器功能衰竭而死亡。经认定，魏娟娟负本次事故的主要责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，事故发生后，张丽锋、张业存、张登峰、张丽英、张艳丽、张云云以魏娟娟、位冬冬，中国平安财产保险股份有限公司永城支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经依法审理后，于2019年10月28日作出（2019）豫1481民初8155号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫Ｎ×××××号轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿张丽锋、张业存、张登峰、张丽英、张艳丽、张云云因张世克交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、交通费共计476538.46元。经被告人家人与张丽锋、张业存、张登峰、张丽英、张艳丽、张云云协商，另行一次性补偿给张丽锋、张业存、张登峰、张丽英、张艳丽、张云云合计100000元，被害人家人对被告人的行为表示谅解，请求法院对魏娟娟适用缓刑。上述事实，被告人魏娟娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张同见的证言，抓获经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询单，肇事车辆保险单，张世克的诊断证明，司法鉴定意见书，民事判决书、协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏娟娟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏娟娟案发后能主动投案自首，赔偿了被害人的损失，取得了被害人家人的谅解，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，辩护人辩称对被告人从轻或减轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏娟娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常明文审判员 贾成宇二〇一九年十二月二十三日书记员 王 昊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执49号 申请执行人：新罗区行政事业单位国有资产管理办公室，住所地龙岩市新罗区南城溪南环岛（区财政局大楼内），组织机构代码67193375-X。 法定代表人：陈振强，主任。 被执行人：罗文，男，1969年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人新罗区行政事业单位国有资产管理办公室与被执行人罗文房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2686号民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内将坐落于龙岩市新罗区图书馆溪南安置房一层7号靠南店面返还原告新罗区行政事业单位国有资产管理办公室。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院向被执行人罗文寄送了执行通知书，要求被执行人限期将上述店铺归还申请执行人，因被执行人住所地长期无人居住致使件邮件退回。2019年3月29日，我院干警至龙岩市新罗区图书馆溪南安置房一层7号靠南店面张贴公告及限期履行通知书，被执行人没有按照公告要求履行。经我院走访、传唤均没有办法找到被执行人。上述情况已与申请执行人约谈，并要求申请执行人提供强制腾迁店铺内物品的场所，并由我院进行强制搬迁，申请执行人表示无相关场所可以提供。现本案暂无法强制执行，申请人同意暂时将本案终结，待具备相关强制搬迁条件时恢复强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执49号案的执行。 待相关执行条件可以成就时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄海霞（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15471号之一 申请人：金建尧，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人：周永良，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人金建尧与被申请人周永良买卖合同纠纷一案，申请人金建尧于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周永良名下银行存款人民币68000元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人为上述财产保全行为提供现金担保。 本院经审查认为，申请人金建尧的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周永良名下的银行存款人民币68000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十二月十日 书记员  丁 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1404号 申请执行人：石德全，男，1966年12月15日出生，汉族，住所地河南省正阳县。 被执行人：鲁应权，男，1977年5月20日出生，住所地江苏省宝应县。 本院在执行石德全与鲁应权劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8200.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执1404号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 文
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2748号 原告：郑清满，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：唐敏杰、唐慧慧，福建名顾律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：林玉端，男，1947年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑清满与被告林玉端民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑清满及其委托诉讼代理人唐敏杰到庭参加诉讼，被告林玉端经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清满向本院提出诉讼请求：判令林玉端归还郑清满借款17.5万元及该款自2019年6月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林玉端因资金周转需要，于1999年6月14日向郑清满借款17.5万元，时林玉端出具借条一份交郑清满收执。尔后，经郑清满催讨，林玉端拒不归还本案借款，故提出上述诉讼请求。 林玉端未作答辩。 郑清满围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.郑清满的居民身份证复印件及林玉端的户籍证明各一份，欲证明郑清满、林玉端的身份及诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明林玉端于1999年6月14日向郑清满借款17.5万元的事实。 林玉端没有提供证据。 本院经审查认为，林玉端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；郑清满提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，林玉端因资金周转需要，于1999年6月14日向郑清满借款17.5万元，时林玉端出具借条一份交郑清满收执。借条主要内容为：“兹向郑清满先生暂借人民币现金壹拾柒万伍仟元整，此据，借款人，林玉端，一九九九年六月十四日”，林玉端在该借条中的借款人一栏上签名。因林玉端至今未归还本案借款，郑清满遂于2019年6月12日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，郑清满、林玉端之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。林玉端向郑清满借款17.5万元，有郑清满庭审陈述及林玉端出具给郑清满收执的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。林玉端系本案的债务人依法应承担还款义务，郑清满要求林玉端归还借款17.5万元，有事实和法律依据，予以支持。因双方在本案借款中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故郑清满主张借款17.5万元自2019年6月12日起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，予以支持。林玉端经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玉端应在本判决生效之日起五日内归还郑清满借款17.5万元及该款自2019年6月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元及公告费720元，均由林玉端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  郑锦萍 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2227号原告：钟桂林，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。原告钟桂林诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告钟桂林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟桂林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟桂林负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 黄 键二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25476号原告：深圳市龙岗区协达兴商行，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赖海生。被告：深圳乐尚企业文化传媒管理有限公司。法定代表人：姜本付。原告深圳市龙岗区协达兴商行诉被告深圳乐尚企业文化传媒管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。因原告深圳市龙岗区协达兴商行未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙岗区协达兴商行撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月九日书记员  杨雅倩
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1898号 原告：巴中市恩阳区自然资源和规划局，统一社会信用代码：11511901MB16505827，机构地址：巴中市恩阳区曾家坝置信舜联大厦15-16楼。 法定代表人：苟春生，该局局长。 被告：巴中市奥瑞尔液化天燃气有限责任公司，统一社会信用代码：91511900062364643F,住所：四川省巴中市巴州区江北大道东段彩荷印象A2座4楼Z2单元2号。 法定代表人：苏云。 原告巴中市恩阳区自然资源和规划局与被告巴中市奥瑞尔液化天燃气有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告巴中市恩阳区自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中市恩阳区自然资源和规划局撤回起诉处理。 审判长  杨洋 审判员  巩梅 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3294号原告：黄宝珍，女，1963年11月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：程立，男，1978年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告黄宝珍与被告程立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝珍到庭参加诉讼，被告程立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄宝珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告程立立即偿还原告黄宝珍借款35,000元；2．本案诉讼费由被告程立负担。事实与理由：2018年4月2日，被告程立因拖欠民工工资缺乏资金周转，向原告黄宝珍借款35,000元，双方约定借款利息为按照银行利率标准计算，借款使用期限为半年。此后，原告黄宝珍多次找被告程立索要借款未果，遂具状起诉，请求人民法院依法支持原告黄宝珍前述所有诉讼请求。被告程立未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告黄宝珍提交的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，故对前述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告程立因经营缺乏资金周转，向原告黄宝珍借款35,000元。当日，被告程立向原告黄宝珍出具借条一份，该借条载明：“今借黄姐现金叁万伍仟元整”。原告黄宝珍亦用现金支付的方式，向被告程立足额提供了借款，原、被告因亲属关系未约定借款利息。此后，原告黄宝珍多次找被告程立索要借款未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程立向原告黄宝珍借款，原告黄宝珍亦向被告程立足额提供了借款，双方形成民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告黄宝珍按约定向被告程立提供借款，被告程立应当按期及时偿还借款，故原告黄宝珍请求被告程立偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程立于本判决生效后十日内偿还原告黄宝珍借款本金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告程立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  万 皓人民陪审员  胡继梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  涂 菊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5022号上诉人（原审原告）：杨云，男，住宁夏回族自治区同心县。上诉人（原审原告）：马永忠，男，住宁夏回族自治区同心县。上诉人（原审原告）：马吉新，男，住宁夏回族自治区同心县。上诉人（原审原告）：李玉龙，男，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）：李平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张兵双，男，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：刘君，男，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：张岗海，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张钱胜，男，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：斯琴，女，住内蒙古自治区包头市。上诉人杨云、马永忠、马吉新、李玉龙因与被上诉人李平、张兵双、刘君、张岗海、张钱胜、斯琴民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3244号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨云、马永忠、马吉新、李玉龙于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨云、马永忠、马吉新、李玉龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨云、马永忠、马吉新、李玉龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人杨云、马永忠、马吉新、李玉龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月十日书记员 刘子贺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚德友，男，1978年11月2日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人姚德友因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚德友申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，姚德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚德友的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月二十四日书记员  王 畅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1487号申请执行人唐亮，男，汉族，1986年10月15日出生，高中文化程度，甘肃省酒泉市肃州区人。被执行人毛振华，男，汉族，1975年2月17日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县南丰乡边庄村二组人。申请执行人唐亮与被执行人毛振华借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）甘0722民初3428号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告毛振华同意支付原告唐亮欠款60000元，限于2019年1月10日之前偿还完毕；二、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告毛振华负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐亮已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月18日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人毛振华农业银行账户有1269元本院予以冻结并扣划，被执行人毛振华信用社账户有1000元本院予以冻结，被执行人毛振华财付通账户有1312.5元本院予以冻结并扣划。被执行人毛振华名下有车牌号为X的锋范牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年10月22日因被执行人毛振华拒不履行生效法律文书所确定的义务，被本院已发司法拘留十五天。5.2019年12月26日因被执行人毛振华不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人毛振华列入失信被执行人。6.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2581.5元，未执行到位标的58068.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张爱志
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7872号 申请执行人：柏建帅，男1972年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：相庆华，男，1971年8月19日生，汉族，住沂水县。 被执行人：临沂红花蔬菜食品有限公司，住所地沂水县许家湖镇驻地，组织机构代码77454361-4。 法定代表人：相庆华，总经理。 申请执行人柏建帅与被执行人相庆华、临沂红花蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初19762号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，通过网络查控发现并查封被执行人名下车辆，因该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务917800.00元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩匆林
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1086号 申请人：邓华，男，1982年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：韦登英，男，1980年9月14日生，布依族，住贵阳市南明区。 本院受理的邓华申请执行韦登英离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1086号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗英列
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执恢116号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社坂面信用社，住所地尤溪县坂面镇蓬莱街7号。组织机构代码：15590648-0。 负责人谢忠芳，主任。 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人李仁尚，理事长。 被执行人：尤溪县旺佳纺织有限公司，住所地尤溪县坂面镇蒋坑村岬坑。组织机构代码：57703432-8。 法定代表人卓家铭，董事长。 被执行人：卓家铭，男，1967年3月23日出生，汉族，尤溪县旺佳纺织有限公司董事长，住尤溪县。 被执行人：陈上江，男，1967年10月30日出生，汉族，尤溪县旺佳纺织有限公司股东，住尤溪县。 被执行人：朱宗坤，男，1959年8月11日出生，汉族，尤溪县旺佳纺织有限公司股东，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县华龙纺织有限公司，住所地尤溪县经济开发区埔头园。组织机构代码：75937522-X。 法定代表人陈萍，董事长。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社坂面信用社、尤溪县农村信用合作联社与被执行人尤溪县旺佳纺织有限公司、卓家铭、陈上江、朱宗坤、福建省尤溪县华龙纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尤溪县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)闽0426执恢116号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8785号 上诉人（原审被告）：夏恩忠，男，1958年1月30日出生，回族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：林鹰，男，1957年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人夏恩忠与被上诉人林鹰民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3277号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人夏恩忠不符合司法救助的条件，亦未在人民法院指定期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按上诉人夏恩忠自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3277号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  袁正茂 审判员  崔 丽 审判员  舒 宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理余凯 书记员胡灵潇
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3911号 原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。 统一社会信用代码：9144XXX8633X2。 负责人：尤程明。 委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。 被告：徐超，男，1979年6月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，户籍地四川省隆昌市云顶镇德星村5组9号，现住广东省东莞市长安镇新安社区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。 统一社会信用代码：9144XXX51806U。 负责人：陈青松。 原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告徐超、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉请判决二被告连带赔偿原告118502元。 被告徐超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在东莞，保险合同履行地在东莞、车祸也发生在东莞，依照法律规定，本案应由东莞市人民法院管辖，所以本案应该裁定移送广东省东莞市。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告徐超所提供的广东省居住证和广东省流动人口居住登记信息查询资料等证据证实其经常居住地为广东省东莞市。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告徐超对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢269号 申请执行人：邯郸市某照明标牌有限公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人：陈某，男，1968年3月20日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行邯郸市某照明标牌有限公司与被执行人陈爱某因承揽合同纠纷一案，作出的（2012）丛民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 宙 审判员 王 然 审判员 李道方 二〇一九年十二月二十四日代书记员刘化杰
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1146号 申请执行人：陈润廷，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：朋朋，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于申请执行人陈润廷与被执行人朋朋机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经生效的（2018）粤5102民初1135号民事判决书的规定，被执行人朋朋应付还申请执行人陈润廷赔偿款4880.62元。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人朋朋银行账户存款人民币2982元，该款缴纳本案被执行人应负担的受理费111元及执行费50元，付还本案申请执行人陈润廷款项2530.97元，余款缴纳（2019）粤5102执1145号案被执行人应负担的执行费50元及付还该案申请执行人许乔烨款项240.03元。现被执行人朋朋尚欠申请执行人陈润廷赔偿款2349.65元。经本院向银行、房产、车辆、证券等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。申请执行人也暂无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。本院依法对被执行人朋朋发出限制消费令。 本院认为：执行期间，除上述已处置被执行人的财产外，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索且同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李思远
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7415号 原告：平阳县北港润滑油有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇江山西路408-1号。 诉讼代表人：张瑞华，平阳县人。 委托诉讼代理人：邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：洪盈，男，1975年3月27号出生，汉族，住浙江省鹿城区。 被告：王强，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告平阳县北港润滑油有限公司与被告洪盈、王强追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告平阳县北港润滑油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平阳县北港润滑油有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十二月二日 代书记员 潘梦梦
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1113号原告：姜远清，男，1987年2月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。被告：闫占臣，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍地平阴县。被告：刘元国，男，1969年8月22日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：于茂庆，男，1971年5月6日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告姜远清与被告闫占臣、刘元国、于茂庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，并依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳美栋、被告刘元国的委托诉讼代理人凌泽祥、被告于茂庆的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。被告闫占臣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜远清向本院提出诉讼请求：判决被告闫占臣支付原告借款10万元及利息（利息自2018年4月3日起按年息24%计算至付清之日止），被告刘元国、于茂庆承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日被告闫占臣向原告借款10万元，约定用期一年，该借款由被告刘元国、于茂庆提供连带担保。被告闫占臣向原告出具了借据，被告刘元国、于茂庆在担保人处签署了名字。原告于次日在银行提出现金将借款支付给被告闫占臣，后被告闫占臣向原告支付了部分利息和本金，借款到期后被告没有再还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告闫占臣未有答辩。被告刘元国辩称，被告闫占臣虽然写了借条，但被告闫占臣并未收到借款，故被告刘元国不应承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于茂庆辩称，同被告刘元国的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告闫占臣向原告出具借条一张，注明因个人财务紧张借现金10万元，借款期限一年，每逾期一日承担本金2%的违约金，被告刘元国、于茂庆作为担保人在借条中签字捺印。2018年4月4日原告向被告闫占臣支付借款10万元。2018年5月3日，被告闫占臣通过微信向原告转款7000元，2018年6月2日被告闫占臣通过支付宝向原告转款5000元。2018年7月3日被告闫占臣通过支付宝向原告转款6000元和1000元。上述事实由原告提交的借条一张、银行流水查询明细、微信和支付宝转账记录、当事人陈述予以证实。本院认为，被告闫占臣向原告姜远清借款10万元，事实清楚，证据充分。借款发生后，被告闫占臣已偿还原告19000元，原告主张其中部分是利息，部分是本金，本院认为，因双方未约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，故本院认为，被告闫占臣所偿还的19000元均为借款本金，被告闫占臣提前还款，并不违背法律规定，现被告闫占臣尚欠原告借款本金81000元，事实清楚，证据充分，被告闫占臣理应偿还原告。原告主张双方对借款期限内的利息口头进行了约定，但未提交证据予以证实，本院不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方当事人约定逾期一日承担本金的2%违约金，该约定超出法律规定，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘元国、于茂庆自愿对上述借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘元国、于茂庆主张原告未实际付款，未提交证据予以证实，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫占臣于本判决生效后十日内支付原告姜远清借款本金81000元及利息（以本金81000元为基数，自2019年4月3日起至本金付清之日止按年利率24%计算）。二、被告刘元国、于茂庆对本判决第一项判决义务承担连带保证责任。三、被告刘元国、于茂庆承担保证责任后有权向被告闫占臣追偿。四、驳回原告姜远清的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由原告姜远清负担437元，由被告闫占臣、刘元国、于茂庆负担2063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘文君人民陪审员  陈淑玉人民陪审员  周长宏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张姗姗
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民再14号 再审申请人（原审被告）：杜丽，女，1980年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：祝建锋，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，住所地江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：廖立荣，郭梅山，福建理则达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：程云凤，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐大庆、黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 再审申请人杜丽、祝建锋因与被申请人程云凤民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13151号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月30日作出（2018）闽02民申129号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杜丽的委托诉讼代理人黄文灯、再审申请人祝建锋的委托诉讼代理人廖立荣、被申请人程云凤及其委托诉讼代理人黄毓宗到庭参加。本案现已审理终结。 杜丽再审申请称：原审判决认定事实、适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定再审。理由：一、认定基本事实缺乏证据证明。原审未查明涉案债务是否用于其与祝建锋夫妻共同生活或经营，即认定为夫妻共同债务缺乏证据；二、杜丽收集了祝建锋银行卡个人活期明细信息足以推翻原判决关于夫妻共同债务的认定。祝建锋与杜丽夫妻长期分居早已在协商离婚事宜。2016年7月31日祝建锋向被申请人程云凤两次借款转账30万元，当天即分10次向谢x红转账28.5万元，五天内又转了3.2万元，证明借款并未用于夫妻共同生活经营。三、原审送达程序瑕疵，未经传票传唤即缺席审理，剥夺其辩论权，导致主要证据未经质证。原审期间法院致电杜丽时并未表明身份及告知要送达材料，且在明知祝建锋手机处于关机状态的情况下，邮寄信封不写杜丽的电话号码而写祝建锋的号码，导致邮件被以地址有误退件。四、原审刻意规避《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，适用法律错误。该司法解释于2018年1月17日公布、1月18日施行，其中对夫妻共同债务的举证责任作出新的规定。本案原审缺席开庭时当庭通知1月19日下午作出判决，为了规避1月18日施行的新规定，故意变更庭审中作出判决的时间。综上，原审送达程序瑕疵致使杜丽的质证、辩论权利被剥夺，祝建锋向程云凤的借款未用于夫妻共同生活，故杜丽无需对祝建锋的债务承担夫妻共同还款责任。请求依法对该案再审。 祝建锋申请再审及答辩称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原审判决，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定再审。理由：一、祝建锋已偿还程云凤全部借款。祝建锋的银行交易明细可以证明，其2014年3月4日至2017年1月27日期间已向程云凤转账36.56万元，加上程云凤原审自认2017年2月收到祝建锋的20万元系现金支付，总共已给付程云凤超过借款总数55万元。原审在祝建锋未能参加诉讼的情况下认定只偿还23万元，基本事实不清。二、涉案借款债务属于祝建锋个人债务，原审认定系夫妻共同债务，适用法律不当。程云凤是祝建锋的表姐，对其家庭情况是非常清楚的，也明知借款用途是用于祝建锋经营水泥生意，而并非用于祝建锋与杜丽夫妻共同生活。 程云凤辩称，一、祝建锋尚欠借款本金35万元及利息，有相应的转账凭证及录音文件、短信予以证实，证据确凿。二、程云凤出借给祝建锋的借款均有约定利息，且祝建锋也支付过利息并且有规律可循。三、杜丽未提供证据证明前述的13万本金以及12万本金未用于夫妻共同生活，亦应当对该部分欠款承当还款责任。 本院再审认为，原审法院送达时在已知祝建锋手机关机状态的情况下，未按杜丽提供的号码填写电话号码，导致诉讼材料未能有效送达给杜丽、祝建锋，此后即进行公告送达，程序不当。依法应当撤销原判，发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13151号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14798号 原告：曾理，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：邓丽萍，女，1988年1月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告曾理、邓丽萍与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告曾理、邓丽萍书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告曾理、邓丽萍申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告曾理、邓丽萍撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曾理、邓丽萍负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终312号上诉人(原审被告)毕节市七星关区房产事业局。地址：贵州省毕节市七星关区新行政办公中心一楼。法定代表人梁鸿，该局局长。委托代理人(特别授权)胡晓红，毕节市七星关区房产事业局办公室主任。委托代理人侯克勤，毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）何丽菊，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，居住地：贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市七星关区房产事业局(以下简称七星关区房产局)因与被上诉人何丽菊其他行政管理（城建）一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人何丽菊一审诉讼请求：一、撤销被告于2018年11月20日作出的毕节市七星关区房产事业局“关于对不再符合廉租住房保障条件的保障对象进行清退的通知”；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年9月19日根据毕节市政府办公室文件的规定，原告购买了位于毕节市七星关区龙山建设点6单元10层1号公(廉)租房。原告依法取得涉案房屋后，对该房屋进行管理和居住至2018年6月21日，被告向原告发出退房通知书，以原告个人收入达到4200.00元，共同申请人何铭煜炜已在七星关区卧龙大都会购买商品房为由，要求原告退出涉案房屋。同时在2018年11月20日向原告下发“关于对不再符合廉租住房保障条件的保障对象进行清退的通知”，即解除与原告签订的《毕节市七星关区廉租住房配售合同》。原告认为，被告以原告的收入达到4200.00元和何铭煜炜已购买房屋为由，解除与原告签订的《毕节市七星关区廉租住房配售合同》没有事实依据和法律依据，是错误的行政行为，损害了原告的合法权益。原审法院经审理查明：原告何丽菊及其子何铭煜炜因无房居住，向被告申请廉租保障性住房进行居住。被告经审查认定原告符合申请廉租保障性住房的条件，于2012年与原告签订了《毕节市七星关区廉租住房预(销)售合同》。之后，原告对涉案房屋进行管理和居住。被告在对保障性住房进行动态管理过程中发现原告不再符合廉租房的申请条件，于2018年6月21日作出《退房通知书》并于次日送达原告何丽菊，以原告个人收入达到4200.00元且共同申请人何铭煜炜已在七星关区卧龙大都会购买商品房，不符合公（廉）租房保障条件为由，通知原告退出涉案房屋。2018年11月20日，被告向原告下发《关于对不再符合廉租住房保障条件的保障对象进行清退的通知》，解除与原告签订的《毕节市七星关区廉租住房配售合同》限原告户在2018年11月30日前腾空涉案房屋，将该房屋钥匙交给被告，逾期不腾空将申请人民法院强制执行。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所诉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，结合本案查明的事实，原告与被告就涉案房屋签订的是《毕节市七星关区廉租住房预(销)售合同》，而被告向原告下发的涉案清退房屋通知系解除双方签订的《毕节市七星关区廉租住房配售合同》，与事实并不相符。其次，被告提交的毕节市交通局汽车运输公司工资发放表及调查询问笔录，仅能证明原告2017年5月和2017年7月的工资收入，并非原告该年度的平均可支配收入，且其未提交证据证实原告之子何铭煜炜的年度平均收入状况，故被告认定原告户的收入状况不再符合享受廉租保障性住房的条件，与《毕节市七星关区公共租赁住房管理办法》对申请公共租赁住房的家庭人均收入标准的相关规定并不相符。再次，廉租保障性住房的根本属性是为符合条件的无房户解决房屋居住的问题，但被告提交的个人房屋信息情况证明不足以证实原告及其孩子已搬至何铭煜伟购买的七星关区卧龙大都会的商品房居住，应承担举证不利的责任。综上，被告作出的案涉清退房屋通知，属于认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，作出如下判决：撤销被告毕节市七星关区房产事业局于2018年11月20日作出的“关于对不再符合廉租住房保障条件的保障对象进行清退的通知”。案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区房产事业局负担。上诉人毕节市七星关区房产事业局提出的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人申请毕节市廉租住房保障时填写的《现住房和收入证明》中，填写的家庭收入约60元每月。上诉人在对保障房动态管理过程中，从其工作单位调取的工资表证实，2017年5月份被上诉人的工资收入已经达到4208元。根据《毕节市七星关区人民政府办公室关于印发毕节市七星关区公共租赁住房管理办法的通知》第十二条的规定，被上诉人不再符合廉租房的申请条件（人均可支配收入低于1640元／人）。二、被上诉人共同申请人何铭煜炜于2015年1月14日登记购买位于七星关区商品房。该购买行为已经表明被上诉人的住房条件改善。至于该房屋是否交付，被上诉人实际是否入住，上诉人不应做实质审查。上诉人提交的证明材料可以证明被上诉人不再符合住房保障条件。综上，被上诉人不再符合住房保障条件，上诉人将其清退于法有据。被上诉人何丽菊辩称：上诉人以被上诉人人均收入超过1640元及共同申请人何铭煜炜购买住房为由，作出的《毕节市七星关区房产事业局关于对不再符合廉租房住房保障条件的标准对象进行清退的通知》无客观事实和法律规定，与《毕节市七星关区廉租房预(销)售合同》的具体约定不符，一审法院予以撤销符合法律规定。上诉人与被上诉人签订的《毕节市七星关区廉租房预（销）售合同》实质上属于买卖合同。原贵州省建设厅（2018）275号文件明确规定购买廉租房的上市交易时间，被上诉人于2012年9月12日购买廉租房，至今已经居住5年。上诉人作出《毕节市七星关区房产事业局关于对不再符合廉租房住房保障条件的标准对象进行清退的通知》违反原贵州省建设厅（2018）275号文件的规定。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审本院。二审中双方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人提交的毕节市交通局汽车运输公司工资发放表及调查询问笔录，仅能证明原告2017年5月和2017年7月的工资收入，且上诉人未提交证据证明被上诉人之子何铭煜炜的年度平均收入状况，不能证明被上诉人家庭人均收入连续12个月以上超出《毕节市七星关区公共租赁住房管理办法》规定的收入标准，故上诉人认定被上诉人户的收入状况不再符合享受廉租保障性住房的条件，证据不足。廉租保障性住房目的是为保障符合条件的无房户房屋居住问题，上诉人提交的个人房屋信息情况证明不能证明被上诉人及其子已搬至何铭煜伟购买的商品房内居住。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政上诉法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节市七星关区房产事业局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  黄塑希审 判 员  赵 娟二〇一九年十二月三日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19412号原告：杭州贝特仪表有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道181号。统一社会信用代码：913301107042203359。法定代表人：彭建华，董事长。委托诉讼代理人：贾国伟，系该公司法务部部长。委托诉讼代理人：郭馨馨，系该公司法务专员。被告：代县中旺天燃气有限公司，住所地：山西省忻州市代县上馆镇新城区文源路东。统一社会信用代码：9114092368024426XL。法定代表人：王苏东。本院在审理原告杭州贝特仪表有限公司诉被告代县中旺天燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州贝特仪表有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贝特仪表有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州贝特仪表有限公司撤回起诉。本案案件受理费480元（已减半收取），由原告杭州贝特仪表有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一九年十二月六日书记员  杜 洁
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审105号申请执行人孝感市住房和城乡建设局。住所地：孝感市交通大道262号，统一社会信用代码：1142090001129637XX。法定代表人蒋亚林，该局局长。委托代理人胡仕元，孝感市住房和城乡建设局建筑节能科技中心副主任，代理权限为：代为立案，代为参与诉讼、代为签收有关法律文书。被执行人湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市孝南区黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人熊立进，该公司总经理。申请执行人孝感市住房和城乡建设局（以下简称为：市住建局）向本院申请强制执行孝节征决字[2019]第01号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人湖北诚威置业有限公司（以下简称为：诚威置业公司）建设的位于孝感市孝南区红光银都世纪城建设项目，建设面积53313.92平方米，征收面积为34978.64平方米。欠缴新型墙体材料专项基金314807.76元和散装水泥专项基金52467.96元，合计367275.72元。2019年3月15日市住建局分别向诚威置业公司送达新型墙体材料专项基金和散装水泥专项资金行政征收告知书；2019年4月15日市住建局作出孝节征决字[2019]第01号《行政征收决定书》，决定对被执行人征收新型墙体材料专项基金和散装水泥专项资金合计367275.72元。同时，告知被执行人的复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年11月2日市住建局向诚威置业公司送达新型墙体材料专项基金和散装水泥专项资金行政征收催告书，但被执行人收到该催告书后仍不履行义务。因此，申请执行人市住建局依法申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人市住建局作出孝节征决字[2019]第01号行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人诚威置业公司在收到该行政决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人市住建局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市住房和城乡建设局作出孝节征决字[2019]第01号行政征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月二十日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初564号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人臧某某，住潍坊峡山生态经济开发区。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]296号                  指控事实              2018年9月12日23时5分，被告人臧某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿下小路由南向北行使至昌邑市北孟镇李家埠村西时，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人臧某某静脉血中检出乙醇成分，含量为161.75mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人臧某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人臧某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人臧某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                  判决结果                  被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十六日                                        书  记  员    郝晓红
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2807号 原告：谢某某，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：池州市某某鞋业有限公司，住所地青阳县蓉城镇牌楼村沙屋组，统一社会信用代码91341723MA2MYWY77J。 法定代表人：高宝会，该公司经理。 原告谢某某诉被告池州市某某鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年11月11日立案。原告谢某某于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，谢某某申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许谢某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由谢某某负担。 审判员  徐峰 二〇一九年十二月十日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1527行审86号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人王显峰，该局工作人员。被执行人李剑行，男，1964年11月10日出生，汉族，住淮滨县。委托代理人龙权，河南文开律师事务所律师。2019年11月28日，本院收到申请执行人淮滨县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮滨县自然资源局于2019年2月20日作出的编号为02013号行政处罚决定中第一、二项内容：1.责令李剑行十五日内退还非法占用的土地；2.拆除李剑行在非法占用450.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。申请执行人于2019年2月20日作出行政处罚决定，并于同日送达行政相对人。申请执行人最迟应于2019年6月10日向本院申请强制执行。申请执行人于2019年11月28日才向本院申请强制执行，且未说明具有正当理由，本院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人淮滨县自然资源局申请强制执行淮滨县自然资源局编号为02013号行政处罚决定中第一、二项内容的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 君人民陪审员  廖倩倩二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄世昌
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初73号原告：济南鲁众人电气有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路127号中区1排113号。法定代表人：向宇建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。被告：浙江施默森电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。法定代表人：赵典奖。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告济南鲁众人电气有限公司诉被告浙江施默森电气科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告济南鲁众人电气有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南鲁众人电气有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许济南鲁众人电气有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由济南鲁众人电气有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 李志峰审 判 员 宋 鹏二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30682号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：蒋生冰，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告蒋生冰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告蒋生冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋生冰立即向原告平安财保公司支付理赔款46315.47元（本金44871.97元、利息1276.17元、罚息167.33元）；2.被告蒋生冰支付原告平安财保公司自2014年8月20日起至款项还清之日止，以保险理赔款46315.47元为基数按年利率24%计收的违约金；3.被告蒋生冰承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月1日，被告蒋生冰与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署借款合同，申请贷款99000元，期限36个月，贷款利率为基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息。同时，被告蒋生冰作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保险费率1.90%。同日，重庆银行解放碑支行向被告蒋生冰发放贷款99000元。但是，被告蒋生冰自2014年6月1日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年8月20日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计46315.47元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告蒋生冰催收未果，故诉至法院。被告蒋生冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告蒋生冰（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告蒋生冰向重庆银行解放碑支行申请贷款99000元用于购装修材料，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告蒋生冰就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额117711元，每月保险费率1.90%，每月保险费1881元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及偿催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2012年11月1日，重庆银行解放碑支行向被告蒋生冰发放贷款99000元。其后，被告蒋生冰未能按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款54124.17元，已于2014年8月20日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告蒋生冰于2015年3月31日还款4000元，于2015年4月10日还款5000元，该款项抵扣保险费1191.3元。截至2015年4月10日，被告蒋生冰尚欠代偿款46315.47元（其中本金44871.97元、利息1276.17元、罚息167.33元）。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《交易明细》等证据及当事人陈述载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告蒋生冰与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告蒋生冰未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告蒋生冰归还理赔款项。但是，被告蒋生冰从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告蒋生冰违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款46315.47元为基数自2015年4月10日起，按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告蒋生冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋生冰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项46315.47元，并支付自2015年4月10日起至代偿款付清时止，以代偿款46315.47元为基数按年利率24%计收违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告蒋生冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9674号原告：王跃龙，男，1982年6月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告：丁长通，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告王跃龙诉被告丁长通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃龙到庭参加了诉讼，被告丁长通经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王跃龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金65000元、借期内的利息7371元、14.5万元的逾期利息2296元以及自2019年9月8日起至实际给付之日止以6.5万元为基数按年利率15%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告经营茶叶类贸易活动。2018年11月12日，被告向原告介绍：可通过购买茶饼的方式实现闲置资金的保值和升值。于是被告分别以自己、以及被告经营的大连清怡轩茶楼为主体，与原告签订《购买协议》。同时双方约定，如果在半年之内原告需要出售从被告处购买的茶饼，则被告保证按签署《购买协议》时的收购价，回购茶饼，确保本次购买资金的安全。当日，原告按约定向被告个人名下的工商银行大连人民路支行账户（62×××89)一次性转账支付145000元。2019年3月11日，双方之间的《购买协议》约定的半年期满，被告未能通过出售茶饼偿还原告的本金，也未能实现原告资金的升值。于是，经双方商议，2019年4月1日，被告以个人名义向原告出具《借条》一张，约定在2019年7月31日向原告偿还借款145000元。同时，被告另承诺：借期内利息为15%/年。至2019年7月31日，被告未能如期偿还本金及利息。2019年9月7日，被告通过个人名下的工商银行账户（上述账户）向原告转账偿还8万元。至今，被告再未继续偿还剩余欠款及利息。被告经公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:被告丁长通负责经营大连清怡轩茶楼（以下简称清怡轩茶楼）。2018年11月12日，清怡轩茶楼与原告王跃龙签订《购买协议》，约定：原告在清怡轩茶楼购买一源青饼一件，如半年内该茶饼贬值，则清怡轩茶楼按原价回购茶品。被告丁长通作为清怡轩茶楼代表人签字确认。半年后，清怡轩茶楼未能按约定回购茶品。2019年7月31日，被告丁达通向原告王跃龙出具借条一份，载明：丁长通于2019年4月1日向王跃龙借款145000元整，利息年利率15%，还款日2019年7与31日。被告于2019年9月7日向原告还款8万元，尚欠原告借款本金65000元。对以上事实，有原告提供的购买协议扫描件、借条、转款记录三份及原告陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告出具借条中载明了借款本金及利息。现原告要求被告偿还所欠借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持；原告以145000元为基数，要求被告按年利率15%支付所欠利息9667元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2019年9月8日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁长通经本院传票传唤未到庭，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁长通给付原告王跃龙欠款65000元、利息9667元；上述被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告丁长通给付原告王跃龙自2019年9月8日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按年利率15%给付利息；案件受理费1610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十二月十八日书记员  陈婉婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初7033号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该支行副行长。委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋伯森，该支行员工。被告:高爱国，男，1964年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）与被告高爱国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义到庭参加诉讼。被告高爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行姜堰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金9949.4元，支付截至2019年11月18日的利息1643.56元、逾期还款违约金573.54元，合计12166.5元，并支付自2019年11月19日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日被告高爱国向原告申请信用卡，同年10月22日，原告依照信用卡的有关规定向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张，信用额度为10000元。被告在使用该信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催要未果。被告高爱国未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告高爱国向原告农行姜堰支行申请金穗贷记卡，并声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；等。2014年10月22日，原告审批同意并向被告高爱国发放卡号为62×××68的信用卡，授信额度为10000元。被告高爱国持上述贷记卡消费后，未能按约偿还透支本息，截止2019年11月18日，被告高爱国尚欠原告透支本金9949.4元，利息1643.56元、逾期还款违约金573.54元，合计12166.5元。另查明：1.原告主张的逾期还款违约金573.54元，产生于2018年6月3日之后；2.2016年9月29日，原告通过其门户网站及营业网点发布关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，等。上述事实，有原告提交的金穗信用卡申请表、中国农业银行信用领用合约、中国农业银行信用卡章程、公告、金穗贷记卡透支催收通知书、EMS快递单、信用卡交易流水、账户详细信息表、被告身份证复印件及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告高爱国向原告申请贷记卡，原告予以批准并向被告发放贷记卡，被告应按《领用合约》的约定，在使用贷记卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告高爱国使用贷记卡产生透支金额及利息、消费手续费,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金部分，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据中国人民银行的上述规定，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取逾违约金的条件。本案中，被告高爱国与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的违约金，按照约定，享有收取该部分违约金的权利。根据原告提供的交易流水显示，截止2016年12月31日，被告持卡消费后陆续还款，并未产生违约金；而对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告主张以门户网站公告的形式告知被告滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告主张被告支付自2017年1月1日之后的逾期还款违约金573.54元，依据不足，本院不予支持。被告高爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利，依法应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告高爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金9949.4元，利息1643.56元（截止2019年11月18日），并支付自2019年11月19日起至本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，依法减半收取53元，由被告高爱国负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  刘世红二〇一九年十二月二十三日书记员  王梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。