贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10091号原告：杨洋，男，1994年10月26日生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派的法律援助工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹引，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派的法律援助律师，特别授权代理。被告：刘中强，男，1972年4月1日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：刘上海，男，1976年12月15日生，汉族，四川省泸县人，初中文化，农民，住四川省泸县。被告：海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖1期A区9幢1层7号。负责人：张焕昌。被告：海南天腾建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道33号黄山大厦1804房。法定代表人：肖如喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘上海，男，1976年12月15日生，汉族，四川省泸县人，该公司龙井苑项目工程负责人，住四川省泸县，特别授权代理。被告：贵州城源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村。法定代表人：胡庭刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何世波，该公司总经理，特别授权代理。原告杨洋诉被告刘中强、刘上海、海南天腾建筑工程有限公司（以下简称“海南天腾公司”）、海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称“海南天腾贵州分公司”）、贵州城源房地产开发有限公司（以下简称“贵州城源公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员彭小莹、刘德胜组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李小会、邹引，被告刘中强，被告兼被告海南天腾公司之委托诉讼代理人刘上海，被告贵州城源公司之委托诉讼代理人何世波均到庭参加诉讼;因被告海南天腾贵州分公司未在其注册登记地营业，其负责人张焕昌和其他工作人员下落不明无法联系，本院遂依法在2019年9月12日《贵州民族报》B2版向其公告（该案系与起诉刘中强等被告的其他9案合并公告）开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期满后，海南天腾贵州分公司未到庭参加诉讼。原告向本院起诉索要劳务费的同时，向兴义市人民检察院申请要求支持起诉，兴义市人民检察院审查后，作出了支持起诉书支持原告起诉。本案现已依法缺席审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘中强与被告刘上海、海南天腾公司、海南天腾贵州分公司连带给付原告工资18300元；2、判决被告贵州城源公司在未付工程款范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘上海挂靠被告海南天腾贵州分公司承包到被告贵州城源公司的龙井苑项目工程后，将该工程肢解分包给无建筑施工资质的个人，具体为：将木工分包给张纪云，将泥工分包给熊安海，将钢筋分包给刘中强，将竹架分包给黄洪良，将水电分包给杨成典。2017年4月至2018年2月期间，被告刘中强请原告支模板，由于被告等不支付工资，原告等向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队投诉，经结算，被告还应支付原告工资18300元。原告认为：被告刘中强请原告施工，应承担支付原告工资的责任；被告刘上海挂靠被告海南天腾贵州分公司承包工程，又将工程肢解分包给无资质的刘中强等，被告刘上海、海南天腾贵州分公司、海南天腾公司均应对原告的工资承担连带给付责任；被告贵州城源公司作为总承包人，应在欠付工程款范围内承担给付工资责任。由于至今未付工资，故起诉望人民法院支持原告的诉请。被告刘中强辩称，我欠原告等人工资属实，工程总承包方是海南天腾公司，贵州城源公司是开发商，欠工资未付的原因是被告刘上海及海南天腾贵州分公司未支付我工程款，导致我无钱支付，待刘上海及其挂靠的海南天腾贵州分公司支付我工程款后，我再支付给原告等人。被告刘上海与被告海南天腾公司辩称，位于兴义市马岭镇的龙井苑工程是刘上海挂靠海南天腾贵州分公司向贵州城源公司承包后，刘上海将泥工分包给熊安海、木工分包给张纪云、钢筋分包给刘中强、竹架分包给黄洪良、水电分包给杨成典等人。施工过程中，因贵州城源公司资金链断裂，没有付钱给我们，故我们无钱付给施工班组，且造成停工。被告刘中强施工部分，共给付了工程款55000元。因案涉工程未完工，要等结算后，才能按实欠工程款数额支付。因未对工程款进行结算，故不清楚欠付工程款是多少。对刘中强、熊安海、黄洪良请来做工的工人的人数和欠工资数额无异议。欠工资未付，我们有一定责任。被告贵州城源公司辩称，我公司是按2004年的定额将工程包给海南天腾贵州分公司，因工程未完工，故未结算。因工程未结算，无法确定我公司是否欠付工程款和欠付工程款数额，如能确认欠付工程款数额，我公司同意在欠付工程款数额范围内给付原告等的工资。被告海南天腾贵州分公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案的争议焦点：1、原告要求被告刘中强给付工资的诉讼请求是否应支持；2、原告要求被告刘上海、海南天腾公司、海南天腾贵州分公司承担连带责任的诉讼请求是否应支持；3、原告要求被告贵州城源公司在欠付工程款范围内承担工资给付责任的请求是否应支持。本院经审理认定的法律事实为：被告海南天腾贵州分公司是被告海南天腾公司的下属分公司。约于2017年4月，被告刘上海挂靠被告海南天腾贵州分公司承包到被告贵州城源公司的位于贵州省兴义市龙井苑的工程后，被告刘上海将该工程进行了分包：木工分包给张纪云，泥工分包给熊安海，钢筋分包给刘中强，竹架分包给黄洪良，水电分包给杨成典，被告刘上海分别与刘中强、熊安海、张纪云、黄洪良、杨成典签订了分包合同，并在分包合同上分别加盖了印模文字为“海南天腾贵州分公司兴义马岭镇龙井苑小区项目部”的印章。被告刘中强从被告刘上海处分包到工程后，雇请原告等人做工后未付清劳务费。被告刘中强欠付其雇请的原告等人的劳务费数额为：闫顺灿19400元、张华平17600元、冯利华20500元、闫利20760元、闫淑琴21400元、张伟21200元、杨洋18300元、吴军海10570元、王丹丹6450元、龙尖5180元。原告等人索要无果后，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。另查明，刘中强、熊安海、张纪云、黄洪良从刘上海处分包到相应工程后，因被告贵州城源公司资金链断裂，未按约定给付被告海南天腾贵州分公司和刘上海工程进度款，导致工程未施工完毕即停工，工程款至今未结算。被告海南天腾贵州分公司和刘上海未领到工程进度款，遂未付清刘中强、熊安海、张纪云、黄洪良等人的工程款，刘中强、熊安海、张纪云、黄洪良等遂未付清其雇请做工的民工的劳务费，因劳务费未付清，刘中强、熊安海、张纪云、黄洪良等人分别雇请的大部分民工遂于2018年12月4日向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称“兴义监察大队”）投诉，兴义监察大队立案后，于2018年12月12日向被告海南天腾贵州分公司发出通知，要求被告海南天腾贵州分公司于2018年12月19日前核实核对欠付工资情况。2019年1月14日，兴义监察大队根据刘中强、熊安海、张纪云、黄洪良提供的欠付工资花名册核实欠付劳务费情况后，兴义市人力资源和社会保障局作出了劳动保障监察责令改正决定书，责令被告海南天腾贵州分公司在7日内付清投诉者的劳务费。后因被告海南天腾贵州分公司未支付，兴义监察大队遂告知投诉者向法院起诉。后刘中强、熊安海、张纪云、黄洪良等四人分别雇请做工的民工中的69人遂诉至本院要求解决，该69人为：张纪云雇请的30人、熊安海雇请的24人、刘中强雇请的10人、黄洪良雇请的5人。以上法律事实，有原告及被告刘中强、刘上海、海南天腾公司、贵州城源公司的陈述，原告提交的证据兴义市劳动保障监察综合行政执法大队档案材料复印件一份【其中包含劳动保障监察立案审批表1份、劳动保障监察投诉登记表1份、拖欠劳动者工资花名册1份（共10页，其中有2张是重复复印），劳动保障监察受理投诉决定书1份、通知1份、劳动保障监察送达回执1份、劳动保障监察责令改正决定书（副本）1份、劳动保障监察送达回执1张、劳动保障监察结案审批表1张】，分包合同复印件5份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告已履行为被告刘中强提供劳务的义务，被告刘中强应按约定及时付清原告劳务费，但其欠原告劳务费18300元至今未付，其行为构成违约，依法其应继续承担付清原告尚欠劳务费的义务，故对原告要求其给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对被告海南天腾公司、被告海南天腾贵州分公司是否应承担连带责任的问题。被告海南天腾贵州分公司让被告刘上海挂靠其公司承包工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，参照《劳动和社会保障部关于印发〈建筑领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有资质的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告海南天腾贵州分公司应对被告刘中强欠付原告等人的工资承担连带责任；但是，因被告海南天腾贵州分公司系被告海南天腾公司的下属分公司，被告海南天腾贵州分公司无独立的法人资格，依法其行为产生的后果应由被告海南天腾公司承担，故由被告海南天腾公司对被告刘中强欠付原告的劳务费承担连带责任，被告海南天腾贵州分公司不承担责任。对被告刘上海，其除了违反前述法律规定外，其挂靠海南天腾贵州分公司承包到工程后，将工程进行肢解分包给不具备建筑施工资质的张纪云、熊安海、刘中强、黄洪良等自然人，其行为还违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”之强制性规定，参照《劳动和社会保障部关于印发〈建筑领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条的规定，被告刘上海亦应承担连带责任。对被告贵州城源公司，因其发包给被告海南天腾贵州分公司的工程未完工，未进行结算，无法确认其欠付被告海南天腾贵州分公司和刘上海的工程款是多少，原告也未举证证实，故对原告要求贵州城源公司在其欠付工程款数额内承担责任的诉讼请求，本院不予支持；如以后能确认被告贵州城源公司欠付工程款数额，而原告的劳务费尚未兑现时，原告可另行申请要求执行法院裁定由贵州城源公司在欠付工程款数额范围内承担垫付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由刘中强于本判决生效之日起十日内给付杨洋劳务费18300元；二、由刘上海与海南天腾建筑工程有限公司对本案全部债务承担连带责任；三、驳回杨洋的其余诉讼请求。诉讼费318元（其中案件受理费258元，公告费60元），由刘中强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄金龙人民陪审员  刘德胜人民陪审员  彭小莹二〇一九年十二月三十日书 记 员  马思霞