wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2485号 申请执行人:翁庆花，女，1965年1月23日出生，汉族，住建德市。 被执行人：楼燕红，女，1977年9月18日出生，汉族，住建德市。 申请执行人翁庆花与被执行人楼燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼燕红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁庆花向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为借款本金人民币100000元及案件受理费人民币1150元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人楼燕红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼燕红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼燕红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼燕红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人楼燕红有车牌号为浙Ａ×××××号福特牌汽车和每月有工资收入人民币5000元。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法拍卖了被执行人楼燕红所有的车牌号为浙Ａ×××××号福特牌汽车，拍卖所得款人民币201350元，扣除执行费、诉讼费、罚款和优先债权外，申请执行人经参与分配无余款可受偿。本院依法冻结了被执行人楼燕红所有的工资收入账户，申请执行人定期参与分配。 鉴于被执行人楼燕红未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁庆花。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100000元及案件受理费人民币1150元。 综上，被执行人楼燕红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1616号申请执行人：沈阳市捷利五金制品厂，住所地大东区工农路70号。法定代表人：尹福禄。被执行人：铁岭方舟广告策划传播有限公司，住所地铁岭市银州区铜钟街道9委4组387号。法定代表人：李伟。被执行人：李伟，男，1969年11月17出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人沈阳市捷利五金制品厂与被执行人铁岭方舟广告策划传播有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1155号民事判决书已经发生法律效力。沈阳市捷利五金制品厂于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭方舟广告策划传播有限公司、李伟发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭方舟广告策划传播有限公司、李伟立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。本院已扣划被执行人李伟网络资金1068.55元，给付沈阳市捷利五金制品厂执行款556.55元，缴纳执行费512元。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本案已执行到位1068.55元，尚未执行到位金额40243.45元及利息。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1155号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月十五日书记员  郑龙峰
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行初83号 原告:王翔，男，汉族，1994年2月26日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人:王大萍，系王翔的母亲，女，汉族，住址同上。 被告：肥西县自然资源和规划局，住所地：肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码：11340123003008358B。 法定代表人:周兵，该局局长。 委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告王翔诉被告肥西县自然资源和规划局(以下简称县自然规划局)不动产登记行政行为，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告王翔诉称:2008年1月9日，原告向被告申请登记了坐落在三河镇××人民段的房产，独立产权，房屋总层数2层，面积83.25平方米，权利证书号三河字第02248。2010年12月23日，原告父亲王仕华也向被告申请登记了坐落在三河镇××人民段的房产，独立产权，房屋总层数3层，面积248.01平方米。原告的房屋在前面，王仕华的房屋在后面，两栋房屋之间是院子。2013年12月，因三河镇生态环境整治，三河镇政府征收了原告和王仕华两栋房产，拆迁测量出原告和王仕华两栋房产的总面积是233.98平方米。原告的房产从1993年3月王仕华初次登记，到2008年由王仕华名下过户给原告王翔的登记，都是相同的位置和面积，至拆迁时都没有改变。而王仕华2010年12月23日办证时登记的房屋面积明显大于登记房屋的实际面积，与拆迁时测量的两栋房屋实际总面积也不符。2011年4月，王仕华以该房产向张丽抵押借款，因房产证面积248.01平方米，超过了原告和王仕华两栋房屋拆迁时测量的总面积23.98平方米，张丽在主张债权时认为三河镇政府安置给原告及其母亲王大萍等4人的233.98平方米房屋应该属于王仕华所有，继而申请法院予以查封保全。导致原告及其母亲王大萍的在拆迁后至今无法入住安置房，严重损害了原告及其母亲王大萍的安置利益。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告立即撤销王仕华2010年12月23日登记的房地产权证，以实际面积重新确权；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告县自然规划局辩称，被告不予撤销王仕华的房地权证肥西字第××号房产证符合《房屋登记办法》的规定。本案房屋产权之所以产生争议，系原房屋产权人欠有外债所致。 为证明以上事实，原、被告双方均向本院提供了证据。本院对这些证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告王翔拥有权利证书号三河字第02248，面积83.25平方米。之后，王翔父亲，于2010年申请登记了房地权证肥西字第××号房产证，面积233.98平方米，地址与王翔所有的上述房产证上地址相符。2013年底，原告王翔的母亲王大萍得知上述房地权证肥西字第××号房产证，2018年4月底5月初，王翔及其母亲得知房地权证肥西字第××号房产证侵占了王翔拥有的权利证书号三河字第02248号房产的权利。2019年6月3日，原告提起行政诉讼，要求撤销房地权证肥西字第××号房产证。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》地六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，原告王翔应该在知道上述房地权证肥西字第××号房产证侵犯其权利之日起一年内提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 驳回原告王翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 审 判 员  袁祖云 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵长秀 书记员李俊格
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执949号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，住所地南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢一层1130-1136铺。 法定代表人：杨卿枫。 被执行人：刘东，男，汉族，生于1974年12月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张鸿雁，女，汉族，生于1975年12月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：熊运平，男，汉族，生于1967年10月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张晓红，女，汉族，生于1972年3月15，住成都市武侯区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人熊运平在中国银行南充顺庆支行所开11XXXCNY0账户内存款5052400.00元。 二、冻结被执行人张晓红在中国建设银行股份有限公司成都高新支行会计科所开381XXX17_156_1、在中国银行南充顺庆支行所开12XXXCNY0、在中国农业银行股份有限公司普格县支行所开62XXX69账户内存款各5052400.00元。 三、冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月二日 书记员  唐福阳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2623号申请执行人：徐彦，女，汉族，居民，住滨海县。被执行人:袁瑾轩，男，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐彦与被执行人袁瑾轩债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，执行标的59590.5元，执行依据为（2019）苏0922民初2462号民事调解书。根据该法律文书：被执行人袁瑾轩在继承遗产范围内对债务进行清偿。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人袁瑾轩的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院正在处置沈蔚蔚名下苏Ｊ×××××车辆、袁瑾轩与沈蔚蔚名下位于滨海县市民路168号昌兴壹城4幢1603室房地产，申请人撤回执行申请。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2462号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月三十日书记员  贺大可
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012民初5526号之一 原告：赵某，男，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 被告：樊某某，男，1994年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：陈某，男，1994年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：郭某，男，1996年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告赵某与被告樊某某、陈某、郭某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本息61327元；2.判令三被告连带承担原告聘请的律师代理费用9199元；3.判令三被告连带偿还逾期滞纳金，以60000元为本金按月利率2%计算至还清之日止。事实及理由：2017年4月10日，被告樊某某通过第三方平台江苏某某某金融信息服务有限公司平台向出借人李某某借款本金60000元，资金用途为生意周转，借款期限为12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计6480元。被告陈某、郭某为上述借款提供担保，三方签订借款合同，约定若被告不能按约还款，应支付原告本息、滞纳金以及原告因主张债权产生的各项费用等。还款期限届满后，三被告均未按约还款。2018年3月6日，出借人李某某经第三方借款平台同意将上述债权权益转让给原告，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案被告樊某某系通过P2P平台江苏某某某金融信息服务有限公司借款，原告赵某是债权受让人，不是借款相对方，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  王志玲 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆娇妮 书 记 员  陈 诚
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5880号 原告：敬聪，男，1992年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张维，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告敬聪与被告张维民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2019年12月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬聪及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告张维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告敬聪向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款51,000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2013年起，先后以资金周转为由向原告共计借款51,000元。经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。 被告张维未作答辩 原告敬聪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张维经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、张维户籍信息；2、借条原件4份。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年3月25日、2015年9月30日、2015年12月30日、2016年1月22日，被告因资金周转所需分别向原告借款5000元、15,000元、20,000元、11,000元，共计51,000元，被告于借款当日均向原告书立了借条，4份借条均仅载明借款金额及时间，未书面约定还款期限及利息。借款后，被告一直未偿还借款。 认定上述事实，有前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告张维向原告敬聪借款51,000元，有被告张维向原告书立的借条为据，本院对该事实予以认定。故被告张维应承担向原告偿还借款51,000元的民事责任。本案中，原、被告借款未约定还款期限及利息，原告主张被告自其主张权利之日起，即2019年9月21日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告张维在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告敬聪借款51,000元；并自2019年9月11日至付清之日止按年利率6%计付资金利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元，由被告张维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初111号 原告杨学春，男，1947年2月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨学春诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨学春等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学春诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款7296元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次,2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向2被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼！原告被征地面积0.7296亩，按承诺书规定，应支付补偿款7296元，求法院依法作出判决！ 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨学春系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收0.7296亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨学春作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨学春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初458号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人孔德亮，男，1986年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市范县，现住范县。因犯危险驾驶罪于2018年4月12日被河南省台前县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被范县公安局刑事拘留，同月15日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人孔德亮犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派史扩军到庭为孔德亮提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人孔德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年7月10日21时许，被告人孔德亮醉酒后无证驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车行驶至范县高码头镇古张路口北100米处时，被民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，结果为188mg/100ml。经河北省大名交通事故伤残鉴定所鉴定，孔德亮的血乙醇含量为203.2mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实，被告人孔德亮在开庭审理过程中无异议，并有孔德亮的照片、户籍证明，破案报告，查获经过，范县公安局高码头派出所出具的孔德亮前科证明，酒精测试仪检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书，查获及抽血照片，证人张某的证言，被告人孔德亮的供述与辩解，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，张某对孔德亮的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔德亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔德亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。孔德亮无驾驶资格驾驶机动车，曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，且案发时的血乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。根据被告人孔德亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人孔德亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日予以折抵。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇一九年十二月三十一日书记员  牛伟豪
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执469号申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层）。统一社会信用代码91360102MA369TD17R。被执行人：曹启兵，男，1979年12月6日出生，住重庆市巫山县。关于南昌随行付网络小额贷款有限公司与曹启兵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第10443号裁决发生法律效力。因义务人曹启兵未按照生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，并对被执行人曹启兵采取限制高消费的强制执行措施。现经网络查控系统查控，本院依法对曹启兵部分银行账户与财富通支付账号予以冻结，并执行到位3277元。曹启兵名下暂无有价值的车辆、工商（股权）、房产、收益性保险等财产登记信息。经向重庆市住房公积金管理中心万州分中心调查，被执行人无公积金登记信息。另经向被执行人曹启兵户籍地重庆市巫山县调查了解，被执行人曹启兵在该村也无房屋等可供执行的财产。申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司未提供被执行人曹启兵的可供执行的财产线索，现申请终结对被执行人曹启兵的本次执行程序。本院认为，被执行人曹启兵暂无可供执行的财产，本院已对其采取限制高消费、冻结银行账户与财付通支付账号的强制执行措施；申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司未提供被执行人曹启兵有可供执行财产的线索，且现自愿申请终结对被执行人曹启兵的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第10443号裁决的本次执行程序终结。申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6235号之二 申请执行人：钟文辉，男，1994年10月30日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈栋，男，1991年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟鉴超，男，1994年4月28日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行申请执行人钟文辉与被执行人陈栋、钟鉴超民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初1881号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 翔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16311号原告:孟涛,男，1971年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告:张岩,男，1974年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告孟涛与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告孟涛到庭参加诉讼。被告张岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟涛诉称:原告与被告张岩有业务往来，2018年5月19日之前，被告张岩欠原告润滑油货款2万元。经过我无数次的催要，被告张岩于2018年5月19日出具2万元的欠条，并承诺于2018年5月30日之前全部付清，截止到目前支付给原告11000元，尚欠9000元未支付。原告多次催要，被告均不予理睬，无奈诉讼至法院。1、请求判令被告偿还9000元货款，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张岩未到庭答辩。经审理查明：被告张岩于2015年左右向原告孟涛购买机油，被告给付部分货款后于2018年5月19日给原告出具一份欠条，写明：今张岩承诺在2018年5月30日将欠孟涛机油款人民币贰万元还清。被告出具欠条后偿还原告货款11000元，现尚欠原告货款9000元及自2018年5月31日之后的利息。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告达成口头买卖协议是双方真实意思表示，应认定合法有效。原告已按约定向被告履行供货义务，被告未按约定履行给付剩余货款义务，属于违约行为，应承担继续给付货款9000元的违约责任。被告向原告出具欠条承诺于2018年5月30日结清货款，但履行期限届满后，被告未全部结清货款，故被告应向原告支付剩余货款9000元的利息，自2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决书生效后七日内给付原告孟涛货款9000元；二、被告张岩于本判决书生效后七日内给付原告孟涛利息（以9000元为基数，自2018年5月31日起,按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，至本判决确定给付之日止)；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鑫二〇一九年十二月二日书记员 杜云丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60340号原告:张学华，男，1937年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区xxx。法定代表人：尚伏银，董事长。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区xxx。法定代表人：黄玉明，总经理。委托诉讼代理人：许志江，男，1962年11月6日出生，汉族，张掖市力创养殖有限责任公司职工,住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告张学华与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告张学华向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2019年1月10日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借人张学华与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司于2019年1月10日签订《借款合同》，约定张学华向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额1万元，期限6个月，自2019年1月10日起计算，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，张学华履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故张学华诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张学华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员  温 馨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁01执450号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏海悦建国饭店有限公司。 法定代表人：张某2。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初239号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人朱某、张某1、张某2、宁夏海悦建国饭店有限公司向申请执行人偿还借款本金9000000元、向本院交纳执行费72633元，共计9072633元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱某、张某1、张某2、宁夏海悦建国饭店有限公司名下银行存款9072633元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 岳 磊 二〇一七年十月二十日 书 记 员 赵银强
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初7567号原告：赵顺荷，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：陈列，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告赵顺荷诉被告陈列买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告赵顺荷于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵顺荷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵顺荷撤诉。审判员  刘跃昌二〇一九年十二月二十六日书记员  汤 玲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2479号原告：梁俭峰，男，1963年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李永吉，男，1968年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：李桂娟，女，1966年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告梁俭峰诉被告李永吉、李桂娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，因被告李永吉、李桂娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁俭峰到庭参加了诉讼，被告李永吉、李桂娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俭峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付原告粮款12,127元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月12日被告在原告处购买玉米173包，每包150斤，每斤0.66元，粮款共计17,127元。之后被告只给付5,000元，剩余的12,127元至今未支付。被告李永吉、李桂娟未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告在原告处赊购玉米，173包，每包150斤，每斤0.66元，粮款共计17,127元。被告已支付粮款5,000元，尚欠原告粮款12,127元至今未付。另查明，被告李永吉与被告李桂娟于2016年1月19日登记结婚，于2018年8月24日离婚，二被告赊购原告玉米时，系夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、离婚登记审查处理表等证据，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永吉、李桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本案中，被告从原告处赊购玉米，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条可知，被告共欠原告玉米款17,127元。庭审中，原告自认被告已支付粮款5,000元，此款应于扣除，被告应尚欠原告粮款12,127元（17,127元-5,000元）。本案中，赊购玉米产生欠款的时间在二被告夫妻关系存续期间，该笔欠款应视为二被告的共同债务。故对原告梁俭峰要求被告李永吉、李桂娟偿还粮款12,127元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永吉、李桂娟于本判决生效后10日内给付原告梁俭峰粮款12,127元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李永吉、李桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月九日法官助理王沛茹书记员吴银花
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执1517号 唐某、左某、古某： 本院于2019年02月26日立案受理唐某申请执行左某、古某民间借贷纠纷一案，执行标的金额430400元，执行费6356元。执行过程中，被执行人左某、古某已向申请人唐某履行完毕债务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执1517号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民特63号申请人：陈英伟，男，1960年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被申请人：李玉清，女，1936年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人陈英伟申请宣告被申请人李玉清无民事行为能力一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用特别程序，由本院审判员张振刚独任审理。本案在审理过程中，申请人于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人陈英伟撤回申请。审判员  张振刚二〇一九年十二月二十九日书记员  刘美伊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2598号之一解除保全申请人：章丘市三利物资有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处池子头村西。法定代表人：宋传伟，经理。被申请人：北京振兴华烨模具制造厂，住所地济南市章丘区普集街道办事处于家村。法定代表人：樊春桂，经理。申请人章丘市三利物资有限公司与被申请人北京振兴华烨模具制造厂、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能物资贸易有限公司票据纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁0181执保2598号民事裁定书，冻结被申请人北京振兴华烨模具制造厂、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能物资贸易有限公司银行存款220万元。解除保全申请人章丘市三利物资有限公司于2019年12月9日向本院提交解封申请，请求解除对被申请人北京振兴华烨模具制造厂银行存款220万元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人章丘市三利物资有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京振兴华烨模具制造厂银行存款220万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月九日法官助理齐硕书记员王沂霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12057号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：孙田田，女，汉族，1985年5月25日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙田田追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3381号原告：高峰，女，1965年9月5日生，汉族，住桐柏县。被告：桐柏县道路运输管理局。住所地：桐柏县城关镇淮源大道353号。法定代表人：王建国，任局长职务。统一社会信用代码：124113304192052402。委托诉讼代理人：何选伟，系该单位员工。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。原告高峰与被告桐柏县道路运输管理局民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高峰、被告桐柏县道路运输管理局的委托诉讼代理人何选伟、詹明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾贰万元（￥120000元）及利息壹拾肆万壹仟元（￥141000元）整，共计贰拾陆万壹仟元（￥261000元）整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告于2012年1月11日因需要给本单位职工发放工资向原告借款120000元，并约定月利息按1.25%。被告于2012年1月11日给原告出具借据一张。后原告多次找被告催要该借款，被告一直以没有钱为由推脱偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2012年1月11日收据一张；2、证人张某出庭作证。予以证明被告单位向原告借钱及约定有利息的事实。被告辩称，借款属实，但我单位财务记账凭证上不显示利息，故不应当支付利息。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2012年1月11日，被告向原告借款120000元，向原告出具借据一张，内容为：“收据2012年1月11日交款人：高峰项目：运管所借款金额：人民币（大写）壹拾贰万元￥120000备注：月息按1.25%收款人（签章）张某”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方已经形成民间借贷关系，被告应当依照约定向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告经办人张某证实，借款时单位领导指示不让在单位留存的记账联上记载利息，只让在给原告的借款凭证上记载利息。按1.25%计算利息是被告单位领导指示按一万元每年一千五百元计算利息换算而得出的利率，故按月息1.25%计算是被告的真实意思表示。原被告关于月息1.25%的约定，不超过法律规定，本院予以支持。故原告请求的利息应自2012年1月11起，按照月息1.25%计算至该款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告桐柏县道路运输管理局于本判决生效之日起五日内偿还原告高峰借款120000元及利息（利息自2012年1月11日起按月息1.25%计算至该款付清之日止）。案件受理费2608元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一九年十二月五日法官助理王金玉书记员唐培培
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1988号原告：郎春生，男，1963年12月4日出生，满族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。被告：何春林，男，1973年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙博文，辽宁显法律师事务所律师。被告：沈阳春林装饰工程有限公司。住所地：沈阳市大东区沈铁路52-2号1-3-1。法定代表人：郝志巧。委托诉讼代理人：孙博文，辽宁显法律师事务所律师。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏。本院于2019年2月1日受理原告郎春生诉被告何春林、沈阳春林装饰工程有限公司、辽宁北方建设（集团）有限公司不当得利纠纷一案后，被告何春林、沈阳春林装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《民事诉讼法》对施工合同纠纷的管辖规定，本案应由施工地法院管辖，故本案应移送至沈阳市辽中区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据我国民事诉讼法的有关规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方争议的建设工程在沈阳市辽中区，且被告同意将本案移送至沈阳市辽中区人民法院审理。故本起民事纠纷依法应由沈阳市辽中区人民法院管辖。原告郎春生的管辖权异议成立，本案应移送沈阳市辽中区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市辽中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张振刚审判员  邓宏涛审判员  王德寿二〇一九年十二月十二日书记员  刘美伊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2860号之一原告：邓书勤，女，1976年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。被告：徐涛，男，1966年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告邓书勤与被告徐涛返还原物纠纷一案，原告邓书勤于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓书勤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓书勤撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告邓书勤负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇一九年十二月三十日法官 助理  史文静书 记 员  于 敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初533号 原告：湖州华安物流发展有限公司。住所地湖州市石泉桥路118号综合楼108室。 法定代表人：徐俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施炜，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告：湖州鑫达国际物流有限公司。住所地湖州318国道南浔段六里桥处。 法定代表人：劳二妹，该公司董事长。 被告：劳二妹，女，1968年8月15日出生，汉族。住湖州市南浔区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被告：郑井方，男，1965年9月25日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 原告湖州华安物流发展有限公司与被告湖州鑫达国际物流有限公司、劳二妹、郑井方合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。湖州华安物流发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：湖州华安物流发展有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州华安物流发展有限公司撤诉。 本案受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计诉讼费7420元，由湖州鑫达国际物流有限公司负担。 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴思思
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1842号申请执行人:刘坎生，男，1973年12月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周健平，男，1983年1月9日生，汉族，居民，住滨海县（现在连云港市五图河监狱服刑）。被执行人：伏艳，女，1983年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：滨海县盛鼎制衣有限公司，住所地滨海县。法定代表人：周健平，该公司董事长。刘坎生与周健平、伏艳、滨海县盛鼎制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2017）苏0922民初5541号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告周健平、伏艳限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘坎生借款3558000元并承担利息（从2017年9月29日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；被告滨海县盛鼎制衣有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35264元，公告费800元，由被告周健平、伏艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年10月21日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，对被执行人滨海县盛鼎制衣有限公司名下资产进行评估拍卖，拍卖结束后，我院依法制作的分配方案已生效，本案分配执行到位36064元。被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对被执行人滨海县盛鼎制衣有限公司名下资产进行评估拍卖，拍卖结束后，我院依法制作的分配方案已生效，本案分配执行到位36064元。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十四日书记员  王俊翔
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初9744号原告：韦捷，男，1980年8月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杨，湖南中楚律师事务所律师。被告：涂新红，男，1976年8月17日生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：易满荣，女，1974年9月19日生，汉族，住湖南省岳阳县。两被告共同委托诉讼代理人：徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。原告韦捷与被告涂新红、易满荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法进行了审理。原告韦捷向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金31万元，支付利息8.68万元（以31万元为基数，自2018年8月18日起暂计至2019年10月18日，按年利率24%计算，后续利息计至清偿之日止），支付律师费17152元；二、判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告韦捷与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告韦捷借款31万元，借款期限5个月，自2018年4月17日起至2018年9月16日止，年利率17.76%；若两被告未按期还款，则以借款本金为基数、按年利率24%向原告另行支付逾期利息等。同日，原告韦捷向被告涂新红转账支付31万元。两被告向原告韦捷出具收据一张，载明两被告收到原告韦捷借款31万元。同月20日，被告涂新红将其位于劳动东路1299号城际新苑5-8栋7-407的房屋办理了抵押登记手续，将房屋抵押在原告韦捷名下。被告偿还5个月利息后，拖欠剩余款项，原告韦捷诉至本院，酿成纠纷。被告涂新红、易满荣辩称:1.两被告与原告韦捷没有签订过借款合同；2.原告韦捷是受湖南大华融通商务信息咨询有限公司（以下简称大华公司）委托发放借款，该款系套取银行资金；3.大华公司没有经营资格，非法放贷；4.原告韦捷故意失联、制造被告不能还款的事实，涉嫌犯罪，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据原告提交的证据，双方当事人在2018年4月17日同时签署《借款合同》《收据》《违约金承诺书》《承诺函》《承诺书》《申明书》《还款方案表》，约定被告涂新红、易满荣向原告韦捷借款31万元，借期5个月（自该日起至同年9月16日止），年息17.76%，还款方式为先息后本等。《借款合同》第2.3条约定利息从本合同约定的借款期限起始日开始计算，如被告逾期未还，则应以借款本金为基数、按年利率24%向原告另行支付逾期利息。《违约金承诺书》载明：若未按合同约定按时还款，两被告按以下条款支付违约金：1.若未按合同约定按时还利息，每天支付合同借款总额0.1%的违约金；2.若未按合同约定按时归还本金，并且未签续借合同，每天支付合同借款总额0.1%的违约金。上述利息、逾期利息和违约金的约定非常全面，已超过司法解释规定的年息24%的红线。《还款方案表》约定两被告应于2018年4月16日偿还利息4588元。《申明书》载明：两被告于2018年4月17日与韦捷签订的借款合同，是双方充分协商一致后形成并签订，本人对借款合同所有条款内容进行了详细阅读并理解无误；出借人对加五角星及画横线部分的内容进行了相应的提示和说明，本人予以充分理解。上述材料，均具有制式、专业、可反复使用的特点；材料多处盖有双方当事人的红色手印，显示出借人极为谨慎；当事人办理了房屋抵押《不动产登记证明》，手续极其完备；《还款方案表》约定两被告于签约前一天即须偿还利息，性质系“砍头息”，明显不符合社会常识。在庭审中，原告韦捷述称其委托大华公司对外借款，大华公司对每一笔借款收取一个月的利息作为报酬；据大华公司业务员付灵波的话推测，其已收取了两被告一个月的利息4588元；本案借款发生后，原告韦捷未向大华公司支付一个月的利息。但两被告辩称，其在借款时除支付利息4588元外，还向原告韦捷和大华公司缴纳前期费用18600元。原告韦捷表示对18600元不知情。此外，原告韦捷述称其还通过大华公司（业务员李波等人）多次对外借款，操作模式与本案相同，其在长沙市其他法院还有类似民事诉讼。经查，类似诉讼有岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2554号韦捷诉袁芬民间借贷纠纷案和（2019）湘0104民初3807号韦捷诉陈莉民间借贷纠纷案，开福区人民法院（2019）湘0105民初2966号韦捷诉李露、贺专民间借贷纠纷案和（2019）湘0105民初7159号韦捷诉倪赛男、杨俊民间借贷纠纷案，本院（2019）湘0104民初166号韦捷诉郭桂林、罗玲民间借贷纠纷案等，涉案金额已达100万元以上。原告韦捷与大华公司对外借款存在诸多可疑之处，涉嫌“套路贷”共同犯罪，本案不宜作为经济纠纷案件审理，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下:驳回原告韦捷的起诉。本案受理费7510元，减半收取3755元，退还原告韦捷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十二月十日代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2716号申请执行人中银消费金融有限公司。被执行人葛军普。本院执行的中银消费金融有限公司请执行被执行人葛军普金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人葛军普名下银行存款150631.15元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8447号 原告：唐克金，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：叶凤琼，女，1972年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：陈江，男，1974年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：陈文芳，女，1966年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司双流区支公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段28号1栋2层1号。 负责人：范涛，公司经理。 本院在受理原告唐克金、叶凤琼与被告陈江、陈文芳、中国人寿财产保险股份有限公司双流区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，唐克金、叶凤琼以等待统一城镇、农村赔偿标准为由，于2019年12月17日向本院提交撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，唐克金、叶凤琼自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐克金、叶凤琼撤回起诉。 审判员  戴剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  张伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11255号原告：温晓磊，男，1984年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张俊杰，系辽宁溪远律师事务所律师。被告：张苗苗，男，1979年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。被告：康静，女，1982年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈北新区。原告温晓磊与被告张苗苗、康静委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓磊委托代理人张俊杰、被告张苗苗到庭参加了诉讼，被告康静经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金55000元及利息（自2018年8月22日起，以25000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止），变更为返还借款本金3万元及利息（自2017年6月23日起，以30000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告向原告借款3万元用于个人周转，约定利息是银行同期贷款利息的四倍，原告按约定向被告支付了借款，但被告至今未偿还。2018年5月22日被告又向原告借款25000元用于个人周转，借款期限为3个月。被告承诺如未按期偿还每日向原告支付借款额度3%违约金，原告当日按约定向被告支付了借款，被告至今未偿还。被告康静是张苗苗妻子，书面承诺共同偿还该笔借款。被告已经还款51700元属实，但应先偿还利息，再偿还本金。2017年6月23日借款3万元，当时原告有拖被告张苗苗找工作的想法，但是没有办成，就让二被告打个欠条，转换为借款。关于2018年5月22日被告向原告借款25000元，本次撤回，另案告诉。被告张苗苗辩称：二被告原系夫妻关系，在2018年5月9日登记离婚。2017年6月23日婚姻存续期间签了一个借款本金3万元，实际转款25000元，从ATM上取款1000元现金又返还原告，实际收到24000元。2018年5月22日被告张苗苗与被告康静离婚后又单独签订了25000元的借条。实际转入25000元，提出5000元现金返给了原告派的一个人，又给了1000元验点费，实际借款本金19000元。2017年7月23日微信转款给原告5000元。2017年8月21日微信转款给原告1000元。2017年8月24日微信转款给原告3000元。2017年9月23日微信转款给原告2000元。2017年9月29日微信转款给原告3000元。2017年10月24日微信转款给原告1700元。2017年10月31日微信转款给原告3000元。2017年11月23日微信转款给原告2500元。2017年12月1日微信转款给原告2500元。2018年1月29日微信转款给原告10000元。2018年3月24日微信转款给原告3000元。2018年6月23日微信转款给原告3750元。2018年7月23日微信转款给原告3750元。2018年8月22日微信转款给原告3750元。2018年9月28日微信转款给原告3750元，共计还款51700元，已经全部偿还完毕，不拖欠原告借款。被告康静未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、借条、银行流水等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月23日，原告与被告张苗苗、康静签订《借款合同》、二被告向原告借款人民币3万元，借款用途为个人周转，未约定借款期限、借款利息，以现金给付。二被告向原告出具《收据》，载明：2017年6月23日收到3万元用于给原告办理高速公路蒲河站保安工作一职，定于一个月内上岗，如到期未能上岗全额返还。原告自诉，原告拖被告张苗苗找工作的想法，没有办成，转换为借款，2017年6月23日办理借款手续；关于2018年5月22日被告向原告借款25000元，本次撤回，另案告诉。2017年7月23日被告张苗苗微信还款5000元。2017年8月21日被告张苗苗微信还款1000元。2017年8月24日被告张苗苗微信还款3000元。2017年9月23日被告张苗苗微信还款2000元。2017年9月29日被告张苗苗微信还款3000元。2017年10月24日被告张苗苗微信还款1700元。2017年10月31日被告张苗苗微信还款3000元。2017年12月1日微信转款给原告2500元。2018年1月29日被告张苗苗微信还款10000元。2018年3月24日被告张苗苗微信还款3000元。截至2018年3月24日被告张苗苗累计还款34200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据、陈述的案件事实予以认定。本案中，原告自认2017年6月23日借款3万元，系由于拖被告张苗苗找工作未果，转换为借款，可见双方系委托合同关系。从被告张苗苗提供的微信转款明细，可以证明从2017年7月23日至2018年3月24日期间被告张苗苗向原告转款金额已超过3万元，对于原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温晓磊的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十二月十七日书记员  鲁楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2186号申请执行人:沈振华，男，1972年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：史青伟，男，1969年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。沈振华与史青伟债权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0922民初1548号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告史青伟归还原告沈振华借款10万元，此款限被告史青伟自2019年4月份起至借款全部还清止，于每月25日前给付原告沈振华借款2万元；被告史青伟如果有一次未按约定履行，原告沈振华可就全部剩余款项及利息（以剩余款项为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费1810元，由被告史青伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月6日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月13日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十四日书记员  王俊翔
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0811行初42号原告：王务周，男，1963年6月2日出生，土家族，农民，住慈利县。被告：慈利县自然资源局，住所地慈利县零阳东路一号。法定代表人：夏晓斌，该局局长。参加诉讼行政机关负责人：卓军民，该局党组成员。委托诉讼代理人：姚斌，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。第三人：慈利县阳和土家族乡夹石村村民委员会，住所地慈利县阳和土家族乡夹石村。法定代表人：王森权，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王国珍，该村民委员会副书记。原告王务周不服被告慈利县自然资源局、第三人慈利县阳和土家族乡夹石村村民委员会（以下简称夹石村委会）土地征收行政协议一案，经张家界市中级人民法院（2019）湘08行再1号行政裁定，将该案发至本院审理。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告慈利县自然资源局及第三人夹石村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王务周，被告慈利县自然资源局的参加诉讼行政机关负责人卓军民及委托诉讼代理人姚斌、陈蛟，第三人夹石村委会的委托诉讼代理人王国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王务周诉称，2015年9月9日，慈利县自然资源局在未通知王务周的情况下，为了慈利县新一代超市项目的需要，征收了属于王务周承包经营的责任田地，与夹石村委会签订了《征收土地协议书》，并将补偿费用直接汇至王务周的账户，但王务周至今未领取该款项。王务周认为慈利县自然资源局与夹石村委会签订《征收土地协议书》时未通知王务周，未与王务周协商并征询意见，其程序违法，侵犯了王务周的合法权益。王务周请求人民法院确认慈利县自然资源局与夹石村委会签订的《征收土地协议书》违法。被告慈利县自然资源局辩称，慈利县自然资源局与夹石村委会签订的《征收土地协议书》，是严格按照法律规定的程序进行的，征地公告和征地补偿安置公告都已经公示，所有补偿款项都已支付到位，没有侵犯王务周的合法利益，请求人民法院驳回王务周的诉讼请求。第三人夹石村委会没有陈述意见。经审理查明，2014年11月18日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第2072号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收慈利县阳和土家族乡夹石村集体土地0.4291公顷（其中耕地0.4250公顷，园地0.0041公顷），用于慈利县新一代超市建设项目。王务周承包的部分田地在被征收范围内。2014年12月8日，慈利县人民政府作出慈政函〔2014〕144号《征收土地公告》（以下简称144号征地公告），决定对湖南省人民政府批准征收的地块实施征收，并于2014年12月17日将144号征地公告送给夹石村委会公示。2015年8月26日，慈利县自然资源局作出慈国土资告〔2015〕39号《慈利县新一代超市项目建设用地〈征地补偿安置方案〉公告》。次日，将该补偿安置方案公告送给夹石村委会公示。2015年9月1日，慈利县自然资源局对征地补偿安置方案组织听证。2015年9月9日，慈利县自然资源局与夹石村委会签订了《征收土地协议书》。同年9月14日，慈利县自然资源局支付给夹石村委会征地补偿费33.7222万元。2016年11月29日，王务周得知其承包土地被征收。2017年7月27日，王务周向慈利县人民法院提起诉讼，请求依法确认慈利县自然资源局与夹石村委会签订的《征收土地协议书》违法。2017年10月27日，慈利县人民法院作出（2017）湘0821行初36号行政判决，驳回王务周的诉讼请求。王务周不服该判决，向张家界市中级人民法院提起上诉。张家界市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）湘08行终88号行政判决，撤销慈利县人民法院（2017）湘0821行初36号行政判决，确认慈利县自然资源局与夹石村委会签订的《征收土地协议书》违法。慈利县自然资源局不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行申447号行政裁定，指令张家界市中级人民法院再审。2019年4月12日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08行再1号行政裁定，撤销其（2017）湘08行终88号行政判决和慈利县人民法院（2017）湘0821行初36号行政判决，并将该案发至本院重审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，慈利县自然资源局于2015年9月9日与夹石村委会签订土地征收协议，征收了包括王务周承包地在内的集体土地。王务周于2016年11月29日就知道自己承包的土地被征收的事实，王务周依法应当自知道土地被征收之日起六个月内提起诉讼，但王务周迟至2017年7月27日才向慈利县人民法院提起行政诉讼，明显已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，且无正当理由耽误起诉期限的情形。王务周的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回王务周的起诉。案件受理费50元，退还给王务周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌审 判 员  张桃益人民陪审员  李飞虎二〇一九年十二月十七日书 记 员  李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5517号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。负责人：罗斐，系该行行长。委托诉讼代理人：王廉，系该行员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：侯长军，系该行员工。一般授权代理。被告：张金龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：王秀婷，女，1988年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉银通新天置业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口小区。法定代表人：李新发。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告张金龙、被告王秀婷、被告武汉银通新天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审 判 长  董泽锋人民陪审员  杨 迪人民陪审员  张建芬二〇一九年十二月二十七日法官助理吴兆君书记员盛晓静
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6195号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       郑小梅，女，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11147号原告：杨志华，女，汉族，1958年4月6日出生，住商丘市。被告：孟庆芳，女，汉族，1969年3月15日出生，住商丘市。被告：李平，男，汉族，1957年7月26日出生，住商丘市睢阳区。原告杨志华与被告孟庆芳、李平执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨志华在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志华撤回起诉处理。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  姜继亮二〇一九年十二月五日书记员  蔡锦恒
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4152号申请执行人：孙平，女，1955年4月21日生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：王铁钢，男，1963年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人孙平与被执行人王铁钢民间借贷纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院对被执行人王铁钢的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月17日、2019年11月29日冻结被执行人王铁钢的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。并于2019年11月20日将被执行人王铁钢纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4152号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员  王 欢
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2346号上诉人（原审原告）：刘官宝，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：冯美坚，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711928476。委托诉讼代理人：熊发珍，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。被上诉人（原审被告）：温绍勇，男，1975年7月27日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原审第三人：方彦毕，男，1978年7月7日，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市胜境大道，统一社会信用代码：81520200789753180U。法定代表人：张培清，该公司执行董事。上诉人刘官宝因与被上诉人温绍勇及原审第三人方彦毕、六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司（以下简称“龙祥房开公司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘官宝上诉请求：1、撤销(2019)黔0222民初6615号民事判决第一项，依法改判由被上诉人温绍勇返还上诉人刘官宝转让费125600元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的门面转让协议有效，上诉人无异议。根据合同法的相关规定，合法有效的合同对双方均具有约束力。房屋所有权人方彦毕明确表示不同意续租门面给上诉人，且已经将门面租给其他人使用，根据门面转让协议中“若无法续租的，甲方将无条件退还转让费包括房租125600元”的约定，被上诉人应全额退还上诉人支付的费用。2、一审法院认为“若被告返还原告转让费，势必原告也应返还门面给被告”无事实和法律依据。本案中，一审法院查明了被上诉人与原审第三人之间的租赁期限在诉讼前已经届满，房屋合法所有权人方彦毕已经要求上诉人搬离涉案房屋，应当视为上诉人已经将门面返还。综上，上诉人认为，一审法院虽认定转让协议有效，但又背离了协议的内容作出判决，严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人温绍勇及原审第三人方彦毕、六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。刘官宝向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方于2019年5月8日签订的门面转让协议无效；2、判决被告退还原告转让费125600元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告曾租用第三人龙祥房开公司位于盘州市的门面用于经营，租赁期于2019年7月30日届满，租金为50000元／年，即12500元／季度。2019年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《门面转让协议》，协议约定：一、丙方同意甲方将自己位于龙祥开发公司Ｂ1幢1-3号的门面（建筑面积119.74㎡）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原告有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同，不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延；二、甲方无条件配合乙方续租龙祥开发公司Ｂ1幢1-3号的门面，若无法续租，甲方将无条件退还转让费包括房租125600元。原、被告在协议上签名，龙祥房开公司虽然在协议中作为丙方，但既无签名，也未加盖印章。同日，被告收到原告交付的转让费125600元。2019年5月27日，龙祥房开公司与方彦毕签订《商品房买卖合同》，龙祥房开公司将涉案房屋作价1029045元出卖给了方彦毕，方彦毕不愿将该房屋续租给原告。一审法院认为，原、被告之间签订的《门面转让协议》，第三人龙祥房开公司既无签名，也未加盖印章，庭审中原、被告均表示龙祥房开公司不知道该份协议，但协议内容却约定“丙方同意甲方将自己位于龙祥开发公司B1幢1-3号的门面（建筑面积119.74㎡）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原告有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同，不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延”，故该约定对龙祥房开公司没有拘束力，而对于原、被告来说，该协议是双方的真实意思表示，不存在无效的法定情形，应属有效。《门面转让协议》虽然约定“甲方无条件配合乙方续租龙祥开发公司B1幢1-3号的门面，若无法续租，甲方将无条件退还转让费包括房租125600元。”但就本案而言，若被告返还原告转让费，势必原告也应返还门面给被告，但涉案门面已被龙祥房开公司出卖给了方彦毕，方彦毕也不愿向原告续租，所以原告向被告返还门面已不可能。况且，原、被告双方均明知涉案门面为第三人龙祥房开所有且租赁期限即将届满的情况下，签订《门面转让协议》时也未让龙祥房开公司知晓，对门面不能续租的后果，双方均有责任，根据公平原则，原、被告对所造成的损失应平均承担。因原、被告约定的转让费包括3个月房租（12500元），原告已实际使用了3个月，该费用应予以扣减，余下113100元由原、被告各承担50%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十条之规定，判决：一、被告温绍勇于判决生效之日起二十日内返还原告刘官宝转让费56550元。二、驳回原告刘官宝的其他诉讼请求。案件受理费1406元，由原告刘官宝负担773元，由被告温绍勇负担633元。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案的二审争议焦点是：被上诉人应向上诉人返还多少转让费。本院认为，被上诉人温绍勇（甲方）与上诉人刘官宝（乙方）签订的《门面转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。该协议约定“甲方无条件配合乙方续租龙祥开发公司B1幢1-3号的门面，若无法续租，甲方将无条件退还转让费包括房租125600元”，被上诉人未提供充分有力的证据证实上诉人已续租该门面，应承担举证不能的法律后果，故被上诉人应依约无条件返还转让费125600元。鉴于该转让费中包含了3个月房租，且上诉人已实际使用了该门面3个月，应扣除此3个月的房租12500元，被上诉人应返还上诉人转让费113100元。一审判决认定上诉人对门面不能续租也存在过错，仅判决被上诉人返还56550元转让费不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘官宝的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6615号民事判决；二、被上诉人温绍勇于本判决发生法律效力之日起二十日内返还上诉人刘官宝转让费113100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人刘官宝的其他诉讼请求。一审案件受理费1406元，二审案件受理费1526元，共计2932元，由上诉人刘官宝负担292元，被上诉人温绍勇负担2640元。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十二月十九日法官助理黄佑玲书记员王婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11666号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉平，女，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉平、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、原审被告尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1270号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2150元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21204号原告：齐相珍，男，1951年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：康长贵，男，1947年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告齐相珍与被告康长贵农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告齐相珍于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐相珍撤回起诉。案件受理费70元，由齐相珍负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王京嫄
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执异136号（异议人）申请执行人禹永敏，女，朝鲜族，住沈阳市和平区。被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人侯云生，系总经理。被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。负责人李宝国，系总经理。本院在执行申请执行人禹永敏与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，异议人禹永敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人禹永敏称，申请执行人禹永敏与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司合同纠纷一案,浑南区法院扣划了被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站的质保金57，900元，现浑南法院将上述款项退回沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站，对此异议人提出异议，请求暂缓本案执行，并将错误执行款项返还给异议人。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。沈阳市浑南区法院于2019年11月告知异议人要将以异议人名义扣划的质保金退还质监站，对于浑南法院的此种行为异议人提出异议，上述行为侵犯了异议人的合法权益，故请求暂停向质监站的退款行为，维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人禹永敏与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2013）东陵民三初字第33号民事判决书，判令：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于判决生效后五日内给付原告禹永敏613，500元及逾期付款违约金，从2013年1月21日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告其它诉讼请求。判决宣判后，辽宁国际建设工程集团有限公司不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）沈中民三终字第845号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，权利人禹永敏向本院申请执行，本院于2013年9月27日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司于2013年1月21日向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站交纳质保金1,139,000元。故本院于2014年2月26日向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结了被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站的质保金100万元。后本院于2014年8月6日续冻结了上述质保金，并于2014年12月26日扣划了上述质保金中的50万元。此后本院于2016年10月28日又向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结质保金579，000元，并于2018年1月5日将579，000元扣划至本院。另查明，辽宁时代金属材料有限公司申请执行辽宁国际建设工程集团有限公司合同纠纷执行一案，由沈阳高新技术产业开发区人民法院受理。沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年3月4日向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结了被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站的质保金113万元。后本院于2014年12月26日扣划了上述质保金中的50万元，对此沈阳高新技术产业开发区人民法院提出异议并发函，要求返还上述质保金。后经过调解，向沈阳高新技术产业开发区人民法院给付35万元。此后沈阳高新技术产业开发区人民法院于2015年3月2日向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定继续查封被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站的质保金100万元。后本院于2018年1月5日扣划了上述质保金中的579，000元，对此辽宁时代金属材料有限公司向本院提出异议，本院审理后作出了（2018）辽0112执异58号执行裁定书，裁定驳回异议人辽宁时代金属材料有限公司的异议申请，辽宁时代金属材料有限公司不服提起复议，沈阳市中级人民法院作出了[2018]辽01执复296号执行裁定书，裁定驳回复议人辽宁时代金属材料有限公司的复议申请，维持（2018）辽0112执异58号执行裁定。再查明，由于本院与沈阳高新技术产业开发区人民法院对上述质保金的执行顺位及效力产生争议，后本院将扣划的质保金中的529，000元退回给了协执单位，对此异议人提出了异议。本院认为，本案中异议人提出的异议涉及对两个法院的执行行为效力的认定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条规定：“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。”，本案的争议属于上级法院协调处理的范畴，不属于执行异议的受理范围，故应驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条条之规定，裁定如下：驳回异议人禹永敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 雯
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执58号 救助申请人：王德芳，女，1963年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人王德芳以其在申请执行冯波抢劫一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王德芳称：申请人王德芳因冯波抢劫一案，彭州市人民法院作出（2004）彭州刑初字第163号判决书，判决生效后，王德芳申请强制执行，但至今执行款项未到位。王德芳因身患疾病，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金8000元。 经审查查明，王德芳诉冯波抢劫罪刑事附带民事诉讼一案，本院于2004年8月11日作出（2004）彭州刑初字第163号判决书。判决生效后，因被执行人因服刑未履行判决确定的义务，王德芳向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。王德芳现身患疾病，生活困难。 本院认为，申请人王德芳因受到犯罪侵害，现生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一)项：“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”的规定。故对申请人王德芳申请司法救助金8000的请求，综合考虑王德芳的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王德芳司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9899号 原告：东阳市自然资源和规划局，住所地：东阳市艺海北路308号。 法定代表人：吕良勇，局长。 委托诉讼代理人：金孝，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：东阳市铭明红木家具有限公司，住所地：东阳市六石街道木雕小镇广福东街1509号-1588。 法定代表人：张中明，执行董事。 原告东阳市自然资源和规划局与被告东阳市铭明红木家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市自然资源和规划局撤回起诉。 案件受理费5128元，减半收取2564元，由原告负担。 审 判 员 吕小松 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 蒋永辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17980号 申请执行人张媛媛，女，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李天能，男，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。 被执行人王辉，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址云南省衡南县。 被执行人昆明龙发祥汽车经贸有限公司。住所地云南省昆明市贵昆路506号，统一社会信用代码915301007604371098。 法定代表人李天能。 被执行人云南光辉民间融资登记服务有限公司。住所地云南省昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区独商2幢1层商铺，统一社会信用代码91530000397403798B。 法定代表人王辉。 申请执行人张媛媛与被执行人李天能、王辉、昆明龙发祥汽车经贸有限公司、云南光辉民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初14621号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付970000元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  金智敏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民特98号申请人：金岱胜，男，1958年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人:金英杰，女，1923年12月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人金岱胜申请宣告被申请人金英杰公民死亡一案，申请人于２０１8年9月18日来院，诉称：被申请人金英杰与申请人金岱胜系母子关系。被申请人因失踪，申请人于2013年8月到公安机关报案，被申请人至今下落不明已满4年，根据《中华人民共和国民法总则》之相关规定，特向法院提出申请，请求宣告金英杰死亡。经查，金英杰（身份证号2101021923××××××××），女，1923年12月22日出生，汉族，籍贯为河北省唐山市，系申请人金岱胜的母亲。申请人的父亲金万学（即被申请人的配偶）于1999年9月9日去世。金英杰与金万学共育有一子即申请人金岱胜。金英杰于2013年8月２3日离家，至今未归，下落不明。２０１8年9月18日，申请人向本院申请宣告金英杰死亡，经申请人及有关部门多方查寻金英杰，至今仍下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于２０１8年12月6日在《人民法院报》上发出寻找金英杰的公告。法定公告期间为１年，现已届满，金英杰仍然下落不明。本院认为，被申请人金英杰自离家之日至今已6年多没有音讯，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在《人民法院报》刊登公告查寻后，金英杰仍下落不明，确应依法推定其已经死亡，符合法律规定的宣告公民死亡的条件，应准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：宣告金英杰死亡。本判决为终审判决。审判员  姜晓葵二〇一九年十二月六日书记员  张菁璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执872号申请执行人：赵剑，男，1980年4月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：抚顺市常青藤网络科技服务有限公司,住抚顺市新抚区浑河南路（中段）56-4号楼1单元2004号。法定代表人：王新宇。申请执行人赵剑与被执行人抚顺市常青藤网络科技服务有限公司劳动争议一案，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2019）第16号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵剑于2019年7月17日向本院申请执行。本院依法向被执行人抚顺市常青藤网络科技服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十二月十八日代书记员 刘 翠
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6170号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，社会统一信用代码91330105053670665U。 委托诉讼代理人：刘利英、李佳，系公司法务专员。 被告：刚兵兵，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刚兵兵追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款人民币51250.67元；2、判令被告向原告支付利息2798.52元(以本金51250.67元，日利率万分之六为标准，自2018年9月26日起暂计至2019年5月6日，2019年5月6日之后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LSVNY41ZXB2487618的汽车的所有权，在中国工商银行南京城北支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行清偿了51250.67元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为：浙江凝睿汽车销售服务有限公司不具有诉讼主体资格。 首先，案涉法律关系系追偿权纠纷，诉讼事由是浙江凝睿汽车销售服务有限公司为刚兵兵代偿债务，代偿债务的原因是浙江凝睿汽车销售服务有限公司是该笔债务的共同偿债人；其次，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与刚兵兵签有履约担保服务合同，合同约定，丙方（该合同丙方为空白）同意作为合同项下全部债务的共同举债人，即：（1）、若乙方（刚兵兵）违反主合同约定，导致丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向乙方或丙方追偿，……；（2）、当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，承担责任后，代偿方有权向乙方或丙方追偿，……；其三、工商银行与刚兵兵签有信用卡汽车专项分期付款／抵押合同，合同当事人系工商银行、刚兵兵，浙江凝睿汽车销售服务有限公司不是合同当事人；其四、浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的承担共同举债责任通知函称浙江凝睿汽车销售服务有限公司系共同举债人，但没有证据证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司已与工商银行约定其为该笔债务的共同举债人；其五、浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的代偿证明称代偿金额为51250.67元，但没有提交付款凭证；综上，浙江凝睿汽车销售服务有限公司对工商银行并无约定或法定代偿义务，且本案中的证据也不足以证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司已向工商银行代偿该笔债务。因此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为本案原告，诉讼主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十二月十日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审709号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人：刘典强，男，该局工作人员。 被执行人孙某，女，1973年12月4日生，汉族，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月31日向本院申请执行平综法罚决字（2019）第RZ0002号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2019年1月擅自在平度市仁兆镇挖掘人行道面积3.6平方米，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：限期三日内改正违法行为并处罚款壹仟元人民币。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年2月28日作出平综法罚决字（2019）第RZ0002号行政处罚决定书，于3月11日送达被执行人。就罚款义务，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月18日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对准予强制执行平综法罚决字（2019）第RZ0002号行政处罚决定书确定的罚款义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2577号 原告：武汉市洪山区中盛建筑设备租赁站。 经营者：邓杰了 委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。 被告：江西省建工集团有限责任公司。 法定代表人：周才柬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨巨兵，江西法正律师事务所律师。 原告武汉市洪山区中盛建筑设备租赁站（以下简称中盛租赁站）与被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 中盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费、材料损失费共计1389549.78元（以2015年10月瑞昌市体育公园工程竣工结算汇总表为准，总结算金额为3529549.78-已支付金额2140000=1389549.78元）；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以1389549.78元按年利率6%暂从2015年11月1日起计算至2018年4月1日为250118元，直到清偿全部租金为止；3.本案诉讼费由建工集团承担。事实与理由：2012年9月1日，建工集团承接了瑞昌市体育公园工程项目，租赁中盛租赁站的钢管、扣件等标的物。租赁期限以中盛租赁站进场之日起算至建工集团退还其所有周转材料之日止，每月26日27日对双方上月租赁周转材料及租赁费用进行对账。2012年9月1日开始，中盛租赁站依约进场，提供租赁标的物，并由建工集团处工作人员张方新对每月账目按约定进行结算，截止至2015年10月30日，总计租赁金额3030978.05元。2015年10月24日，建工集团工作人员祝德福对该工地退件进行清算。2015年10月30日，经双方结算共拖欠中盛租赁站租金1389549.78元。为维护其自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，中盛租赁站所提供的分包工程竣工结算汇总表及租赁租金结算表等系其与嘉业天成建设有限公司所签，相关证据均未涉及到建工集团，本案却以建工集团为被告提出诉讼，被告主体明显不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回武汉市洪山区中盛建筑设备租赁站的起诉。 本案受理费19557元，退回武汉市洪山区中盛建筑设备租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张卉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8209号上诉人（原审原告）：王成功，男，1960年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李岩岩，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市社区服务中心，住所地天津市和平区湖北路善德里2号。法定代表人：杨爱民。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市民政局，住所地天津市南开区苍穹道1号。法定代表人：吴松林，局长。委托诉讼代理人：王坤鹏，该局政策法规处干部。上诉人王成功因与被上诉人天津市社区服务中心、天津市民政局合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王成功上诉请求：撤销一审裁定，依法指令天津市河东区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案属于当事人之间的合同纠纷，并不属于违章建筑处理纠纷，本案诉争的是二被上诉人给王成功造成的财产损失赔偿问题，根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以本案不属于民事诉讼受理范围为由裁定驳回王成功的起诉属于适用法律错误。天津市社区服务中心辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。天津市民政局辩称，本案与其无关，请求驳回王成功的上诉请求。王成功向一审法院起诉请求：1、依法确认王成功与天津市社区服务中心签订的《天津社区便民服务亭转让协议书》无效；2、判令天津市社区服务中心返还王成功转让费40000元；3、判令天津市社区服务中心赔偿王成功装修费15856元，及上述转让费、装修费自2014年10月1日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2018年10月30日为11541元）,上述款项共计67397元；4、判令天津市民政局对上述款项承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由天津市社区服务中心、天津市民政局共同承担。一审法院认为，本案系由违章建筑处理产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回王成功的起诉。案件受理费1485元，退还王成功”。本院认为，根据王成功一审中提交的相关证据及其两审陈述，案涉便民服务亭已被天津市河东区人民政府富民路街道办事处强制拆除，且相关行政判决书已对上述便民服务亭系违法建筑进行了认定，二审中天津市社区服务中心对上述事实并无异议。现王成功作为案涉《天津社区便民服务亭转让协议书》的缔约主体以合同纠纷提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告起诉条件。一审法院裁定驳回王成功的起诉，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1419号民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月十八日书记员  唐 啸
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1100号 申请执行人：程义保，男，1979年10月21日出生，汉族，住望江县。 被执行人：安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司，住所地安庆市望江县华阳镇小北门街，统一社会信用代码913408277585178635。 法定代表人：蒋初明，总经理。 申请执行人程义保与被执行人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执1100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 灏