河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6811号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高林江，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：宋慧敏，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘俊琳，河南卓通律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区龙翔路与北环路交叉口。法定代表人：李长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。再审申请人高林江、宋慧敏因与被申请人许昌长昇江虹商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高林江、宋慧敏申请再审称，（一）许昌长昇江虹商贸有限公司支付违约金的时间应当从2016年12月12日开始计算至许昌长昇江虹商贸有限公司实际返还货款之日止,许昌长昇江虹商贸有限公司二审主张代收的10万元款项不能直接作为其尚未支付的货款进行抵偿。（二）许昌长昇江虹商贸有限公司违约在先,一审及二审法院认定高林江、宋慧敏存在“未及时交纳租金、物业费的违约行为”属于认定事实错误。故许昌长昇江虹商贸有限公司应向申请人高林江、宋慧敏赔偿装修费用等损失4779430元。高林江、宋慧敏租赁许昌长昇江虹商贸有限公司TOT0卫浴、箭牌瓷砖、箭牌卫浴、莱偶桃、卡芬达五个场地的费用免交至2017年2月底。高林江、宋慧敏缴纳租金的期限未至，许昌长昇江虹商贸有限公司便违反合同约定,拖欠高林江、宋慧敏的代收货款。导致高林江、宋慧敏无力在租金缴纳期限到来时缴纳租金。高林江、宋慧敏不向许昌长昇江虹商贸有限公司缴纳租金,系对于其违约行为行使同时履行抗辩权,而并非再审申请人违约。根据双方于2017年1月1日签订的租赁合同第八章第一条第1款“除甲乙双方另有约定外,因甲方违约导致合同提前终止的,甲方除，赔偿乙方装修费用外。”之规定,许昌长昇江虹商贸有限公司应当向高林江等赔偿装修费用。依据双方的约定,许昌长昇江虹商贸有限公司应当赔偿装修费损失4779430元。（三）由于许昌长昇江虹商贸有限公司从2017年6月至今一直扣押高林江、宋慧敏等人的涉案货品,导致高林江、宋慧敏无法及时接受并处理上述货品,必然给带来相应的经济损失。因此,许昌长昇江虹商贸有限公司应当向高林江、宋慧敏支付扣押货物期间的相关损失,具体损失标准应当以货物总价值为3535533元为本金,按照同期银行贷款利率为标准从2017年6月计算至实际返还之日止。同时,应赔偿高林江、宋慧敏的员工工资损失。即使无法核实具体损失金额,法院也应当认可高林江、宋慧敏客观上必然的实际损失,进而自由裁量而非采取否认态度。（四）公证费属于高林江、宋慧敏为了维护其合法权利,避免遭受更大的损失而支付的必要费用，应当由许昌长昇江虹商贸有限公司予以全部承担。综上所述,一审及二审法院判决存在部分事实认定错误,导致本案部分法律适用错误,判决结果显失公正的。请求：1.请求依法撤销一、二审民事判决书;2.请求贵院依法改判,依法改许昌长昇江虹商贸有限公司支付货款262673.1元,违约金期限为:2016年12月12日开始计算至许昌长昇江虹商贸有限公司实际返还代收货款之日止;依法改判许昌长昇江虹商贸有限公司向高林江、宋慧敏支付装修损失4779430元;依法改判许昌长昇江虹商贸有限公司向高林江、宋慧敏支付扣押货物期间的损失(该损失的计算方式为:以扣押货物的价值3535533元为本金,按同期银行贷款利率从2017年6月计算至计算至许昌长昇江虹商贸有限公司实际向高林江、宋慧敏返还全部货物为止);依法改判许昌长昇江虹商贸有限公司承担全部公证费8000元;3.一审及二审诉讼费由被申请人承担。许昌长昇江虹商贸有限公司提交意见称，（一）许昌长昇江虹商贸有限公司与高林江、宋慧敏就本案已达成执行和解协议，且已履行完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零二条第三款规定:(三)当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查,但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三款:(三)当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以裁定终结审查,但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。因此,人民法院依法应裁定终结审查。（二）高林江、宋慧敏再审事实与理由无事实根据和法律依据，人民法院应不予采信。二审法院认定扣除10万元属认定事实正确。高林江、宋慧敏证据不足以证明该笔款项与本案尚欠的货款无关，应当核减。高林江、宋慧敏应交纳租金的起算时间应从2015年1月1日算起。高林江、宋慧敏违反双方签订的预租协议的约定，未在开业后的一个月内与许昌长昇江虹商贸有限公司签订补充协议，许昌长昇江虹商贸有限公司有权收回场地，同时高林江、宋慧敏须补交开业之日起至撤场之日的租金等费用。许昌长昇江虹商贸有限公司不认可所谓免交两年租金，即使二审法院认定了免交两年租金，已应是免交至2016年底。双方新签订的《租赁合同》已明确约定租赁费自2017年1月1日起算。楷模家具B馆-203和楷模家具B馆-217B两个店铺合同约定的租赁起始时间为2015年8月20日,该上述两个店铺没有在《预租协议》约定，自该两个店铺开业至2017年6月25日高林江、宋慧敏自行离开有将近两年时间,高林江、宋慧敏未交纳任何租金和物业费，显然违约在先。一、二审法院对装修损失均未认定，属认定事实正确。首先，装修合同及装修费用明细系高林江、宋慧敏单方提供，许昌长昇江虹商贸有限公司不是合同的一方当事人,对于合同的真实性以及合同所要证明的内容不予认可。其次，装修店铺所产生的费用缺乏计算依据,没有经过第三方评估,被申请人对数额不予认可。再次，根据合同约定（第二章第三条，如因乙方原因提前撤场,装修费一律不退),许昌长昇江虹商贸有限公司没有违约，不应赔偿装修费用。许昌长昇江虹商贸有限公司没有扣押申请人货品不存在支付其损失的问题。商场里店铺摆放的均为货品样品,不存在直接由商场内部发货的问题，高林江、宋慧敏想要出货许昌长昇江虹商贸有限公司是阻止不了的。公证费用应由高林江、宋慧敏全部承担。本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零二条第三项规定，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查,但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案中，高林江、宋慧敏与许昌长昇江虹商贸有限公司已就生效判决认定的租金、货款、诉讼费达成执行和解协议，且已履行完毕。高林江、宋慧敏在和解协议中未声明不放弃申请再审权利。故本院对高林江、宋慧敏与租金、货款、诉讼费等金钱债务有关的再审申请终结审查。（二）关于装修损失和扣押货物损失。因高林江、宋慧敏存在未及时缴纳租金、物业费的违约行为，许昌长昇江虹商贸有限公司存在未及时返还货款、扣押货物的违约行为，双方均存在过错。高林江、宋慧敏在双方发生纠纷后未再实际经营，且未提供有效证据证明具体损失。根据上述情况，生效判决在平衡双方合法权益的基础上，按照公平原则对许昌长昇江虹商贸有限公司主张的租金违约金以及高林江、宋慧敏主张的装修损失、扣押货物损失等均未予支持，具有事实和法律依据。综上，高林江、宋慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高林江、宋慧敏的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月二十五日书记员  伊浩天