山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0116行初137号 原告高爱民，男，汉族，1973年7月25日出生，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被告济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称口镇政府），住所地：济南市莱芜区口镇北街。 法定代表人王静媛，镇长。 出庭负责人秦增平，该镇正科级干部。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府），住所地：济南市莱芜区凤城西大街148号。统一社会信用代码：11371202K21349004N。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人张烨，司法局工作人员。 委托代理人王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 原告高爱民要求确认被告口镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法以及要求撤销莱芜区人民政府的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱民及其委托代理人满增桂，被告口镇政府的出庭负责人秦增平及委托代理人朱文举，被告莱芜区政府的委托代理人张烨、王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高爱民诉称，1、请求依法确认被告一强制拆除原告房屋的行政行为违法。2、请求依法撤销被告二作出的《行政复议决定书》（莱芜区政复决字[2019]43号）。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告的房屋位于山东省济南市莱芜区口镇××村，被告一在相关部门既未与原告签署拆迁补偿安置协议，又未按照法律规定办理拆迁手续的情况下，公然组织工作人员及特警等相关人员将原告房屋强制拆除。基于上述事实，原告认为被告一的强拆行为违法，理由如下：一、被告一强拆行为违反法定程序。1、被告一没有作出公告。《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告一并没有作出任何公告，单凭一个限期拆除的通知就强制拆除原告合法拥有的房屋明显违反法定程序。2、被告一没有履行催告义务。《行政强制法》规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行的再由行政机关作出强制执行决定。而本案中，被告一在实施强拆前并未履行上述法定程序，明显属于程序违法。3、被告一剥夺了原告诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而法定的提起复议的期限为60日，提起诉讼的时效期限为6个月，被告在既没有公告也没有履行催告义务，只作出了一个限期拆除的通知的情况下，在原告对该通知进行诉讼期间内就强行拆除了原告的房屋，明显违反法定程序。二、被告一主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。可见，法律并没有赋予被告行政强制权，而对于行政权利，遵循的是法无规定即禁止的原则，行政机关不得自行创设行政强制权，所以，本案中被告并没有行政强制权。原告在法定期限内向被告二提起了行政诉讼，被告二于10月24日作出了《行政复议决定书》，原告认为该《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起行政诉讼，支持原告的诉讼请求。 原告高爱民向本院提交了以下证据： 证据1、身份证复印件。 证据2、拆除时的视频一份，（包括房屋拆除前、拆除时、拆除后的情况及报警情况）及照片。 证据3、行政复议决定书。 证据4、区分配任务表格，证明区下达的拆违指标蔡家镇是2000多平米，但蔡家镇实际拆除的是10000多平米，在区已经认定2000多平米的前提之下，多出来7000多平米是如何进行确定的。 证据5、拟征收土地公告以及2019年1月-7月现金收支公布榜，及2019年收取的各户补办房产证的名单及蔡家镇第三批测量宅基地面积公示，证明本案存在征收的事实，且在2019年7月份以后对村内的部分房屋收取费用补办房产证，但是却没有对原告以及其他多户采取补办方式对村里的村委会、村妇女主任、村主任、村书记、村书记的哥哥等相关人员收取补办房产证的费用，很明显在执法和工作过程中存在标准不统一，在面临征收过程当中相关人员损坏了本案原告的合法权益，且涉案房屋的由来是由于村委会在拆迁安置过程中存在违约导致产生的，过错方不在原告，涉案房屋是原告花费大量的财力、物力建造完成，但被告一对其实施了强拆行为且无任何经济补偿，导致了原告财产的不当减少，因本案建设行为的过错方在村委会，被告一拆除未履行法定程序，且由于是征收行为仓促强拆明显执法不当。 证据6、EMS邮件及网上立案截图，证明本案原告于2019年11月4日向莱芜区人民法院邮寄立案，2019年11月8日立案材料被退回，当日原告通过手续再次进行网上立案，原告的起诉在收到行政复议决定书的15日之内，未超过起诉期限，依法应予受理并审理。2019年11月4日邮件未拆封，内有起诉状、照片、光盘等证据材料，可以当庭查看。 被告口镇政府辩称，一、答辩人程序合法。2019年4月3日，中共济南市莱芜区委办公室、济南市莱芜区人民政府办公室关于印发全面拆除违法建设的通知（莱芜室字【2019】45号）下发，通知规定未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物均属违法建设。文件规定违法建设一经发现，必须限期拆除，不予任何经济补偿，逾期未自行拆除的，依法强制拆除，并由违法建设当事人承担相应费用。文件附件中莱芜区拆违拆临行动方案规定了基本原则：区政府指导，区级是推动主体，负责推动落实，镇是责任单位，具体负责辖区内拆违拆临工作的组织实施。收到文件后，答辩人迅速行动，成立拆违拆临办公室、成立各村拆违拆临工作组。拆违拆临工作全面展开。原告合法的房产于2012年9月12日与村委会签订拆迁安置补偿协议后拆除，并对原告进行了楼房安置及货币补偿。原告已无在村委会再建房的合法权利。原告起诉的涉案房产位于蔡家镇××村东，建设于2014年面积约360平方米。无任何规划、土地、建设及有关材料及审批、备案手续。因此，2019年4月19日，将涉案房产列入村违法建设调查摸底上报明细表当中，后经村委会说明及到相关部门查询核实，将涉案房产列入蔡家镇违建、临建拆除公示。2019年5月12日，答辩人给原告下达了《限期拆除通知书》，2019年5月16日给原告下达了《限期拆除催告（公告）》、2019年5月21日给原告下达《行政强制拆除决定书》，在原告村委会村务监督栏内进行了张贴公告，答辩人履行了法定程序。二、答辩人没有剥夺原告诉讼的权利。2019年7月29日，莱芜区人民政府立案受理了原告的行政复议，并没有剥夺原告复议、诉讼的权利。行政复议法第二十条规定行政复议期间具体行政行为不停止执行。因此，答辩人没有剥夺、也不可能剥夺原告复议、诉讼的权利。三、答辩人主体适格。根据规划法及村庄、集镇规划管理条例等相关法律规定，答辩人主体适格。 被告口镇政府向本院提交了以下证据： 证据1、蔡家镇村拆迁安置协议一份，证实2012年9月12日原告与村委会签订了拆迁补偿协议，并领取了安置费用，在村内已不再有建设房产的权利。 证据2、蔡家镇违法建设调查摸底名细表一份，证实违法建筑的具体地址所有人、面积等情况。 证据3、村委会关于蔡家镇村高爱民房屋情况说明一份，证实原告在其合法宅基地房产被拆迁之后，2014年所建涉案房产未经任何审批手续，在被告工作小组及村委会对违法建筑进行摸排调查时，多次做工作，听取原告的意见，解答相关法律及问题，证实被告认定事实清楚、程序合法。 证据4、关于高爱民房屋情况说明一份，证实被告工作小组通过村两委会、党员会、群众代表会议对违法建筑物进行了摸排调查，并多次做工作，被告未提供任何规划、土地、建设等有关审批备案手续。 证据5、违建拆除档案信息表一份，被告违法建筑拆前拆后照片，证实违法建筑的面积、位置等状况。并对建筑物进行了现场勘验查证，被告履行了相关程序。 证据6、协助查询函一份，被告向有关单位查询原告涉案房屋是否进行了审批或备案等手续。经查询，原告没有任何审批及备案手续及相关资料，认定违法建设事实清楚、证据充分。 证据7、莱芜市口镇总体规划图一份，及口镇土地利用总体规划图，证实原告在村委会内建设房产位于口镇规划区内，土地利用及房屋建设必须符合规划并办理各项手续。原告未办理任何手续认定违法建设事实清楚。 证据8、限期拆除通知书、限期拆除催告书（公告），行政强制拆除决定书各一份及照片五张，证实被告依法律规定履行了程序。并向原告张贴送达相关手续并张贴在村务公开监督栏内，依法定程序送达了相关手续。 所作出行政行为的依据是莱芜室字【2019】45号文件，济政办字【2019】18号文件。 被告莱芜区政府辩称，一、原告于2019年11月12日向人民法院提起本案行政诉讼，已经超过法定提起行政诉讼的期限，请求法院依法驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》45条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据邮政快递EMS回执显示，原告于2019年10月24日签收答辩人邮寄的[2019]43号《行政复议决定书》，即原告于2019年10月24日收到行政复议决定书，而原告提交法院的起诉状显示日期为2019年11月12日，已经超出15日提起行政诉讼的法定期限，故应依法驳回原告的起诉；二、答辩人作出的莱芜区政复决字[2019]43号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告高爱民认为济南市莱芜区口镇人民政府于2019年6月1日强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2019年7月23日向答辩人申请行政复议，答辩人济南市莱芜区人民政府经审查后于7月29日审批立案，答辩人经审查认为：（一）、济南市莱芜区口镇人民政府认定事实清楚、证据确实充分。经查明，原告位于口镇××东房屋（即涉案已拆除房屋）未依法取得乡村建设规划许可证，也未经法定程序批准，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”济南市莱芜区口镇人民政府认定违法事实清楚，具有进行调查并作出处理的法定职权。故济南市莱芜区口镇人民政府拆除违章建筑物行为符合法律规定，原告所述观点缺乏法律依据和事实依据；（二）、济南市莱芜区口镇人民政府行政行为程序合法。根据《行政处罚法》第31条规定（行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。）、《行政强制法》第35条规定（行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。）、第37条规定（经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定）,济南市莱芜区口镇人民政府在对原告房屋拆除前，依法对该违章建筑进行了立案查处、调查取证、对现场进行勘验、检查，对原告进行了调查（询问），并向村委进行了调查取证、向原告告知了陈述、申辩及听政的权利，于2019年5月12日作出了《限期拆除通知书》（编号：）并送达、2019年5月16日，济南市莱芜区口镇人民政府做出《限期拆除催告书》（编号：限拆催告字ＣＧ281）并公告，原告在催告后未依法自行拆除。2019年5月21日作出了《行政强制拆除决定书》（编号：强拆字ＱＣ281），故莱芜区口镇人民政府2019年6月1日拆除原告房屋的行政行为程序符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，答辩人济南市莱芜区人民政府于2019年10月21日作出《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。三、答辩人的复议决定程序合法。（一）答辩人依法受理复议申请并送达受理通知书。答辩人济南市莱芜区人民政府经审查后于2019年7月29日依法受理，并于7月29日通过ＥＭＳ邮寄方式向原告送达了《行政复议受理通知书》（莱芜区政复办受字［2019］43号）。以上事实有复议申请书、复议申请立案审批表、行政复议受理通知书、送达回证、ＥＭＳ特快邮递回执等证据证实；（二）答辩人依法送达《提出行政复议答复通知书》。行政复议受理后，答辩人于2019年7月29日向济南市莱芜区口镇人民政府送达莱芜区政复办答字［2019］43号《行政复议答复通知书》及复议材料，将行政复议申请书副本送达济南市莱芜区口镇人民政府，并要求济南市莱芜区口镇人民政府接到申请书副本10日内，对行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。以上事实有行政复议答复通知书、送达回证等证据证实；（三）济南市莱芜区口镇人民政府于2019年8月6日在法定期限内提交《行政复议答复书》及相关的证据、依据材料。以上事实有行政复议答复意见书、证据材料等证据证实；（四）答辩人依法作出行政复议决定延期通知书。因本案情况复杂，答辩人通过行政复议决定延期的审批、作出莱芜区政复延字16号延期通知书，并在法定时间将延期通知送达原告与济南市莱芜区口镇人民政府。以上事实有行政复议决定延期通知审批表、行政复议决定延期通知书、送达回证、ＥＭＳ特快专递回执等证据证实；（五）答辩人依法审查、作出并送达行政复议决定书。答辩人根据案件事实和相关证据材料依法对案件进行了审理，于2019年10月21日作出《行政复议决定书》（莱芜区政复决字［2019］43号），并于2019年10月23日通过ＥＭＳ邮寄的方式向原告送达，于2019年10月23日向济南市莱芜区口镇人民政府直接送达。被告的行政复议程序符合《行政复议法》的法定程序。以上事实有复议决定书审签表、行政复议决定书、送达回证、ＥＭＳ特快专递回执等证据证实。综上所述，原告于2019年11月12日向人民法院提起本案行政诉讼，已经超过法定提起行政诉讼的期限，答辩人济南市莱芜区人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的起诉。 被告莱芜区政府向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书及附件材料（1-4页），证实原告于2019年7月22日向复议机关提出行政复议申请； 证据2、复议申请立案审批表（5页），证实复议机关受理了原告的复议申请,并于2019年7月29日审批立案； 证据3、行政复议受理通知书（6页），证实复议机关于2019年7月29日在法定期限内作出受理通知书； 证据4、送达回证、EMS特快专递回执（7-9页），证实复议机关于2019年7月29日立案后在法定时间将受理通知送达原告； 证据5、提出行政复议答复通知书和送达回证（10-11页），证实复议机关在法定期限内向复议被申请人济南市莱芜区口镇人民政府送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人在10日内提出书面答复意见和当初作出具体行政行为的证据、依据。 证据6、济南市莱芜区口镇人民政府提交的行政复议答复意见书（12-13页），证明复议被申请人济南市莱芜区口镇人民政府在收到申请书副本10日内向被告区政府提交了书面答复。 证据7、济南市莱芜区口镇人民政府提交法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、统一社会信用代码（14-16页），证实济南市莱芜区口镇人民政府参与复议； 证据8、行政复议决定延期通知审批表（17页），证实因本案情况复杂，复议机关于2019年9月24日通过行政复议决定延期30日的审批； 证据9、行政复议决定延期通知书、送达回证、EMS特快专递回执（18-22页），证实复议机关于2019年9月24日作出延期通知书，并在法定时间将延期通知送达原告及被告一； 证据10、济南市莱芜区口镇人民政府提交的当初作出具体行政行为的证据、依据（23-120页），并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。证实被申请人行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政行为合法; 证据11、复议决定审签表（121页），证明复议决定经过了审查，提出复议决定意见，有相关负责人审批签发； 证据12、行政复议决定书及送达回证、EMS邮寄回执（122-130页），证实复议机关于法定期限内作出复议决定并已送达原告和被告一。 证据13、行政起诉状（131-133页），证实原告向莱芜区人民法院提起本案行政诉讼的时间为2019年11月12日，已经超过法定提起行政诉讼的期限。 经庭审质证，原告对被告济南市莱芜区口镇人民政府提交的证据质证如下：对证据1真实性予以认可，证明目的不认可，本案涉案房屋是由于蔡家镇村委签订拆迁安置补偿协议后违约导致2014年经村委会、村支部书记同意并带头建设了多达60套房屋，包括本案的涉案房屋，该拆迁补偿安置协议于2012年签订，双方约定于两年内进行还建，当时还建是在本村还建，但最终的安置房确是在异地进行安置的，2014年在没有实际进行建设的前提下才产生了建设涉案房屋的行为，因此该涉案房屋从形成原因看系因合同相对人违约导致产生的赔偿结果，且拆迁协议是涉案原告所在的村委会，村委会作为土地所有权人有权对本村的土地利用进行处分，因此涉案房屋因建设行为符合物权法的规定，原告对其拥有合法的所有权。对证据2真实性、合法性均不予认可，证明目的不认可，仅凭手写的明细表不足以证明上述人员的房屋系违章建筑，涉案房屋是否是违章建筑应当经过法定程序，依法作出认定，该明细表有内容表述为鲁矿大道拆迁旧房还新房，其中有杜光合、许桂福、杜光俊三人后面标明的都是拆两套，一套安置房、一套货币、对此被告需要明确三人就新建住房的拆除补偿工作，且该三人系拆迁还房新建，但是却给予安置，对本案的原告却采取的是拆除行为。对证据3村委会关于蔡家镇村高爱民房屋情况的说明，该证据材料真实性、合法性不认可，证明目的不认可，该证据材料系第三方出具，从证据形式上看相当于证人证言，但是没有该情况说明作出的机关或组织以及经办人员到庭接受质证，因此效力无法确定。该村委会对原告建设房屋的行为是知情的，在长达五年之久的时间内，没有对原告的建设行为提出过任何异议，且该村存在大量的未办理相关产权证书的实际情形，仅凭未办理相关手续确定涉案房屋系违章建筑不足以让原告信服。对证据4关于高爱民房屋情况说明，该证据材料系证人证言，所谓的驻蔡家镇村拆违拆临工作小组没有公章，相关工作人员身份不明确，且没有到庭接受法庭调查和质证，无证据的证据效力。对证据5该证据材料真实性、合法性不予认可，证明目的不予认可，作出时间是2019年6月1日，涉案房屋于2019年6月1日已经拆除，但是该份信息登记表却产生于2019年6月24日，在房屋被拆除后另行补办信息档案很明显是违反法定程序。且建筑面积与实际建筑面积不一致。对证据6协助查询函，该证据的三性均不认可，证明目的不认可，协助查询函应当由发出单位单独制作，以书面形式作出，很明显该协助调查函与答复意见形成于同一书面材料，违背常理。且上述内容系行政机关内部行政行为，真实与否无法确定。对证据7被告所提供的证据材料模糊不清，真实性不确定。对证据8限期拆除通知书原告确已收到，催告书公告及照片、行政强拆决定书原告均没有收到没有见过上述两份材料。五张照片内容看不清楚，且张贴位置是村委会公示栏，仅凭照片无法证明张贴的具体时间，且该证据材料与复议期间的答辩以及庭审时的答辩意见相互矛盾，复议决定书认定的事实是张贴在违章建筑墙上，很明显证据材料存在造假嫌疑。被告作为执法机关应当充分举证，其作出的法律文书已经依法送达，本案被告提交的证据不符合直接送达或者是留置送达的相关规定，不能证明原告对此知情或者是已经收到了相关的法律文书，不能证明被告已经依法履行了相关的处罚程序，对此被告应承担举证不能的法律后果。对依据9真实性认可，但对证明目的不认可，即使存在拆违拆临的实际工作也应当依据法定程序进行拆除工作，而本案中恰恰是口镇人民政府没有依法履行法定程序，且在实际存在征收行为的前提下以拆违的名义代替征收，原告涉案房屋以及本村其他的村民合法拥有的房屋及土地目前均在征收范围之内，已经开展征收工作。 被告莱芜区政府对口镇政府提供的证据表示无异议。 原告对被告莱芜区政府提供的证据质证如下：对程序合法性予认可，对法律适用不予认可，对事实方面证据材料质证意见同对被告一的质证意见。认为行政复议决定认定事实不清、法律适用错误，对被告一是否依法履行法定程序没有查清事实、作出的复议决定依法应予撤销。 被告口镇政府对被告莱芜区政府提供的证据表示无异议，认定事实清楚，适用法律正确。 被告口镇政府对原告提供的证据质证如下： 对证据1无异议。对证据2有异议，不存在，无证据。对证据3无异议。对证据4有异议，来源性不合法，与本案无关联性，无法确定真实性，不能证实原告的主张。对证据5征收公告有异议，来源性不合法，复印件不符合证据的形式要件，与本案无关联性，本案是2019年4月开始的拆违拆临活动，而征收拆迁是在原告涉案房产拆除之后于2019年11月底才达成协议，因此不能证实原告的主张。原告所提出的宅基地面积公示与本案无关联并且都超出了证据的举证期限。对证据6真实性无异议，但该EMS无邮戳，退回原因不详，不能证实原告的主张。照片无拍摄时间、无拍摄人员、无原始载体，不能证实原告的主张。 被告莱芜区政府对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2不存在。对证据3无异议。对证据4系复印件，不符合证据的真实性要求，内容与本案无关联性。对证据5全是复印件，不具备真实性，其中现金收支表与本案无关。原告代理人陈述的建房过程均不能证实案涉房产已经过依法审批，不是违章建筑的理由。根据原告的陈述内容说规定了还房日期是2014年没有提交证据，不予认可。村委会、村书记同意后建设房屋没有提交证据，不予认可。本村还建异地安置没有提交证据，不予认可。本复议机关原则上只进行书面审理，根据提交的证据显示高爱民合法拥有的房屋是蔡家镇村63号而涉案房产是蔡家镇村村中房屋，补偿协议规定2012年9月15日前腾房，入住安置前每月200元补助费，原告已于2018年入住安置房屋口镇新城华府，合同已经完全履行，至于所陈述的两年还房和本村安置没有达成属于合同的瑕疵，原告作为乙方完全可以通过和解或者诉讼甲方的方式维护自己的合法权益，而不是通过违法建筑的的方式达成救济，并且根据土地管理法第62条的规定，农村集体所有土地其组织成员也即农村村民实行一户一宅原则，所建设的宅基地面积不能超过本省的相关建筑面积的规定，山东省的规定是不超过264平米，而原告所建设的房屋拆除面积是360平米，不仅严重浪费了土地，还涉嫌违法犯罪。对证据6两原告提交的EMS邮寄件无快递企业的盖章，不能证实其真实性，所以这份证据既不能证实原告向快递企业投递了快递也不能证实该快递被人民法院予以退回。快件内的起诉状签署日期是2019年11月4日，也不是本案被告收到的起诉状，这份证据既不能证实案件的事实也不能证实与本案的关联性。原告提交的网上立案截图是照片，网上立案截图有异议，真实性暂时不能确认，根据显示内容起诉的时间是2019年11月12日，已经超出法定期间，下面显示内容时间是2019年11月9日时未通过，2019年11月9日也超出了法定期限，所以从当前证据看原告的诉权不成立。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，两被告均无异议，本院予以采信。证据2，无证据内容，不予审查。证据4、5，与本案缺乏关联性，不予审查。证据6，能够证实原告所诉并未超过法定诉讼时效，本院予以采信。 被告口镇政府提供的证据1-5，能够分别证实原告与村委会签订过拆迁补偿协议以及后期被告口镇政府对原告的涉案建筑进行调查摸排作工作的情况，对该证明目的予以确认，但是不能证实被告口镇政府的强拆行为符合法律规定。证据6，能够证实被告口镇政府向有关部门查询及回函的情况，对该证明目的本院予以确认。证据7，能够证实涉案建筑在规划区内，原告应办理审批手续，本院予以确认。证据8，能够证实被告口镇政府分别向原告下达过《限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》各一份，但是不能够证实原告所诉的行政行为程序合法。 被告莱芜区政府提供的证据1-9、11、12，能够形成完整的证据链，证实被告的复议程序合法。证据10，同被告口镇政府提供证据的质证意见。证据13，不能够证实原告所诉超过了法定起诉期限，本院不予采信。 经审理查明，原告系济南市莱芜区口镇××村村民，在本村建设房屋一处，未取得相应的国土、规划审批等手续。2019年4月，莱芜区开始开展违法建筑、临时建筑清理拆除工作。同年5月12日作出了编号2019-281《限期拆除通知书》，内容为“责令原告于2019年5月15日前自行将房屋（大棚）等建筑物拆除并清理完毕。逾期不拆除清理的，将依法强制拆除和清理，由此产生的相关费用由原告承担。”，2019年5月16日，济南市莱芜区口镇人民政府做出限拆催告字CG281《限期拆除催告书》，内容为“责令原告立即自行拆除违法建筑物（构筑物），逾期不拆除清理的，将依法强制拆除和清理。你有陈述申辩权利，请于三日内行使”，原告在催告后未依法自行拆除。2019年5月21日作出了《行政强制拆除决定书》，内容为“限你在收到本通知书后立即将违法建设自行拆除，你如果不履行自行拆除义务，政府将组织有关部门（单位）于2019年5月24日起进行强制拆除，委托第三方的拆除费用由你支付。如不服本决定，可依法在十五日内向莱芜区人民政府申请复议或在六个月内依法向莱芜区人民法院提起行政诉讼”。2019年6月1日，涉案建筑物被拆除，原告对被告的强制拆除行为不服，于2019年7月22日，向被告莱芜区政府申请复议，莱芜区政府于2019年10月21日作出了复议决定。原告对口镇政府的强制拆除行为和莱芜区政府的行政复议决定不服，向我院提起了行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告作为乡镇人民政府，如认为其辖区规划区内的涉案建筑未取得相应规划许可手续，经责令限期改正未果的，其有权予以拆除。但是根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、四十四条的规定，实施强制拆除应当履行催告、听取陈述申辩等必要的法定程序，以保障原告的陈述申辩权利，本案被告济南市莱芜区口镇人民政府在实施强制拆除原告的房屋及附属设施前，除先依法作出限期拆除的通知外，还应当以书面形式催告原告履行义务，原告收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，原告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，被告方可作出强制拆除决定。催告书、行政强制执行决定书应当依法送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告虽然向原告下达了限期拆除通知书、限期拆除催告书和强制拆除决定书，但是原告所送达的文书中未能明确载明法律规定要件，在涉案强制拆除的程序中，未能充分的保障原告的陈述、申辩权以及司法救济的权利，被告也未提供证据证实该强制执行决定已依法予以公告，且其于2019年5月21日作出强制拆除决定书，同年6月1日即强行拆除涉案建筑物，未充分保障原告法定的复议、起诉期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述规定，构成程序违法。综上，涉案房屋强拆行为程序违法，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 因涉案复议决定审查的对象是被告的强制拆除行为，复议程序虽然合法，但是依据的基础错误，维持决定在内容上与原行政行为具有一致性，在涉案强拆行为被确认违法的情况下，复议决定已无存在的必要，应依法撤销涉案行政复议决定书。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： （一）、确认被告济南市莱芜区口镇人民政府于2019年6月1日强制拆除原告高爱民位于口镇蔡家镇村房屋的行为违法。 （二）、撤销被告济南市莱芜区人民政府于2019年10月21日作出的莱芜区政复决字[2019]43号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区口镇人民政府和被告济南市莱芜区人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  邹春禹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨秀玉 书记员张玉