wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12525号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：杨杰普，该支行副行长，路光辉，该支行客户经理。被告：贾青竹，女，1964年9月15日生，汉族，住滑县。被告：贾青峰，男，1959年4月29日生，汉族，住滑县。被告：韩丽敏，女，1978年10月16日生，汉族，住滑县。被告：赵春生，男，1967年4月8日生，汉族，住滑县。被告：赵金娜，女，1984年6月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人杨杰普，被告贾青竹、韩丽敏、赵金娜到庭参加诉讼，被告贾青峰、赵春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜承担王俊飞贷款的连带保证责任，立即偿还借款200000元及利息、罚息，均按借款合同约定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王俊飞于2017年7月27日与原告签订借款合同借款200000元，2018年7月27日到期，借款时被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任。××死亡，贷款到期后，经原告工作人员多次催要保证人拒不还款，原告依法起诉。被告贾青竹辩称：被告贾青竹有意见，王俊飞贷款系一年签一次合同，被告贾青竹当时找的其他保证人一起去担保，每年都去，稀里糊涂的签名。王俊飞合同到期后还未去世，当时被告贾青竹问王俊飞贷款怎么办，王俊飞称已经偿还。原告桑村支行也一直未找被告贾青竹要钱，现王俊飞死亡，被告贾青竹无法核对是否还款。王俊飞生前原告不找现在来找无法核对是否还款，且王俊飞购买了保险，受益人为原告。被告贾青竹只能为活人担保，不能为死人负责。被告贾青峰未作答辩。被告韩丽敏辩称：被告韩丽敏系2017年签的合同，2018年到期，当时王俊飞称已经偿还，还说再需要用时再找被告韩丽敏。被告赵春生未作答辩。被告赵金娜同被告韩丽敏辩称的内容。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告桑村支行与王俊飞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额200000元，借款期限自2017年7月27日至2018年7月27日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜签订《保证合同》，约定五被告为案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向王俊飞发放借款后付息1.5元，剩余借款本金200000元及相应利息、逾期罚息至今未付，被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜亦未履行担保责任。被告贾青竹系王俊飞之母，其陈述称王俊飞于2019年2月25日去世。以上事实，有原告桑村支行与被告贾青竹、韩丽敏、赵金娜的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与王俊飞签订的《个人借款合同》、与被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。现原告诉请被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜承担保证责任，对案涉借款的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现债务人王俊飞已过世，原告在保证期间内主张保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对被告贾青竹、韩丽敏、赵金娜的抗辩理由，缺乏证据支持，且于法无据，本院均不予采纳。被告贾青峰、赵春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金200000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年7月27日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息1.5元；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年7月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告贾青竹、贾青峰、韩丽敏、赵春生、赵金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十二月十日书记员  庞志恒
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4193号罪犯翁亦锋，男，1975年4月1日出生，汉族，出生地江西省上饶县，大专文化程度，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月24日作出(2015)深宝法龙刑初字第1128号刑事判决，以被告人翁亦锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年，并没收个人财产十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年7月5日作出(2015)深中法刑二终字第1088号刑事判决，以被告人翁亦锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年二个月，并没收个人财产十万元。判决生效后交付执行。因罪犯翁亦锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月28日依（2018）粤18刑更2890号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月23日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯翁亦锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁亦锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯翁亦锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2465分，折换4个表扬，剩余65分。该犯原判财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁亦锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁亦锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初750号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人朱新军，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，2019年5月9日被沈丘县公安局取保候审。辩护人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人朱新军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人朱新军及其辩护人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年2月13日，贾某1与韩某1离婚后，贾某1带领娘家人去韩某1家拉嫁妆，被告人朱新军走亲戚时遇到亲戚贾某1，贾某1与韩某1一方发生争执引起双方打架，朱新军将韩某1父亲韩某8打伤。经鉴定，韩某8伤情为轻伤二级。以上犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人朱新军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人朱新军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人杨志强辩护意见，对起诉书指控被告人朱新军犯故意伤害罪没有异议，被告人朱新军自愿认罪，平时表现一贯良好，社会危害性较小，主观恶性较小，能够主动交代犯罪事实，认罪态度好，属于坦白，且在案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求对被告人朱新军从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月13日，贾某1与韩某1离婚后，贾某1带领娘家人去韩某1家拉嫁妆，被告人朱新军走亲戚时遇到亲戚贾某1，贾某1与韩某1一方发生争执引起双方打架，被告人朱新军将韩某1父亲韩某8打伤。经鉴定，被害人韩某8损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人朱新军与被害人韩某8达成调解协议，被告人朱新军赔偿被害人韩某8医疗费等费用共计182000元，被害人韩某8对被告人朱新军的行为表示谅解。在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人朱新军符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人朱新军适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人朱新军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱新军的供述，被害人韩某8的陈述，证人韩某1、郑某1、韩某2、韩某3、韩某4、王某1、王某2、王某3、郑某2、韩某5、王某4、董某、韩某6、张某1、韩某7、贾某1、耿某、周某、贾某2、刘某、胡某、张某2、王某5、贾银行的证言，辨认笔录，视频资料，沈丘县公安局莲池派出所出具的光盘说明，沈丘县公安局物证鉴定室鉴定书，沈丘县中医院CT报告单，周口市中心医院CT报告单，调解协议书、谅解书，被害人出具的收条，沈丘县公安局莲池派出所出具的情况说明，发破案报告，前科情况查询证明，沈丘县司法局调查评估意见书和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱新军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱新军自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人朱新军积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人朱新军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。经沈丘县司法局调查评估，被告人朱新军具备适用社区矫正的条件。根据被告人朱新军犯罪情节和悔罪表现以及沈丘县司法局的调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 崔 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 苏子涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74205号原告：李守波，男，汉族，1963年3月16日出生，住北京市海淀区。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：宗莹，北京城建道桥建设集团有限公司职工。委托诉讼代理人：张岸峰，北京城建道桥建设集团有限公司职工。原告李守波与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建公司）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守波，被告城建公司之委托诉讼代理人宗莹、张岸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守波向本院提出诉讼请求：请求法院判令城建公司支付李守波损失费6万元。事实和理由：李守波不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1850号不予受理通知书。城建公司辩称：不同意李守波诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况李守波就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1850号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况1983年7月1日入职城建公司，1986年9月5日因犯罪被判刑入狱，之前档案一直由单位保管。李守波主张因其档案丢失，要求城建公司赔偿损失6万元，城建公司主张档案移转他处，但未提交档案移转相关证据，根据相关法律规定，城建公司应当赔偿李守波档案丢失损失6万元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告李守波因档案丢失造成损失6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月二十五日书记员 王政达
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3729号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：王某某，男，1970年9月9日出生，汉族，住河河南省安阳市文峰区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金70883.53元、利息3787.5元、还款违约金10222.38元，以上金额共计84893.41元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年11月2日，被告领取卡号为62×××65的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金70883.53元、利息3787.5元、还款违约金10222.38元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告王某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。王某某向原告申请办理信用卡，被告王某某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年11月2日，被告领取卡号为62×××65的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金70883.53元、利息3787.5元、还款违约金10222.38元。本院认为，被告王某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金70883.53元、利息3787.5元、还款违约金10222.38元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金70883.53元、利息3787.5元、还款违约金10222.38元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金70883.53元、利息3787.5元、还款违约金10222.38元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十八日书记员  张 莹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4254号之一 申请执行人:傅品岳，男，1962年10月31日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:季庆港，男，1978年1月19日出生，住浙江省平阳县，户籍地平阳县。 申请执行人傅品岳与被执行人季庆港民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅品岳向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人季庆港支付申请人傅品岳15000元及利息，并负担案件受理费87.5元、执行费125元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人季庆港发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季庆港的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人季庆港有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季庆港拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人季庆港作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人傅品岳，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人季庆港暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金 鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6202号 申请执行人:李红梅，女，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：任俊林，男，1989年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 关于李红梅申请执行任俊林责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初449号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执6202号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴炫毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：江艳龙，男，1983年3月2日出生，汉族，住吉林省乾安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江艳龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12610.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江艳龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告江艳龙负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30325号 申请执行人蔡桂挺，男，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人西金网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场1501A，统一社会信用代码91440300MA5DJP5NXG。 法定代表人彭周芳。 申请执行人蔡桂挺与被执行人西金网络科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]884号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28000元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴鑫德
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1947号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱端正，系该行董事长。被执行人易多安，男，汉族，生于1984年5月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人易好存，男，汉族，生于1971年2月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人易多安、易好存借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）甘0722民初949号民事平均书已发生法律效力，依该判决：被告易多安于判决生效后十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，截止2018年3月3日的利息28844.72元，本息合计108844.72元；被告易好存对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由被告易多安、易好存负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月29日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人易多安的银行账户有存款26375.96元，反馈被执行人易好存的银行账户有存款5055元，本院依法予以冻结并扣划。反馈发现被执行人易好存名下有车号为XXXXX牌车一辆，本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的31430.96元，未执行到位标的78652.26元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王华天
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民申56号再审申请人（原审被告）：章平,男,1989年12月26日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。被申请人（原审原告）：余华虎,男,1982年8月22日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地:贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓1楼25号、8楼及12楼。负责人：尹刚，系该公司总经理。再审申请人章平与被申请人余华虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服七星关区人民法院（2018）黔0502民初3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。章平申请再审称：一、事故发生后，申请人下车查看，看到两人受伤特别严重，并散发强烈的酒精味，车子无牌照且没有戴安全帽，还超速行驶。当时申请人立即拨打120求救电话，并立即报警，积极配合公安人员调查处理并向交警提出请求测试伤者的酒精浓度，可是交警的回答是无法测试，这个可是一个责任的关键性证据。二、原审判决依据的毕节市公安局七星关区分局交警大队作出的黔公交认字[2017]第00149号认定书与事实不符，纯属错误。在整个事故过程中，申请人根本没有半点过错和违规，该事故完全是由被申请人余华虎的违规和过错引起的。三、原审判决在赔偿的计算上，不依法，违背事实，于情于理都违反了常理，原审仅凭一纸没有核实清楚的《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》就判决申请人赔偿人民币1，760，999.52元，被申请人余华虎实际支付的医疗费、住院费、误工费、营养费等费用根本没有一张真实开支凭证来予以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项之规定，请求撤销贵州省七星关区人民法院（2018）黔0502民初3693号民事判决，重新审理本案。请求判令被申请人赔偿申请人的全部损失，因为本次事故的发生责任全部在于被申请人。本院经审查认为，本案争议主要焦点为：1、申请人于涉案交通事故中是否承担责任。2、《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》能否作为定案依据。申请人主张“其于涉案交通事故无责任”的再审理由，经查，涉案交通事故发生后，经交警部门认定,申请人章平负此次交通事故的主要责任,被申请人余华虎负此次交通事故的次要责任,案外人石明德无责任。该责任认定书经一审庭审质证，申请人对责任认定书认定的事实未持异议，其行为表示对责任认定书的认可，且未提供证据否定责任认定书的证明效力，原审以责任认定书作为本案定案依据分配责任比例并无不当。申请人提及第一、二个理由仅为单方陈述，无证据佐证，其申请理由不能成立。申请人称“《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》不能作为定案依据”的再审理由，经查，该《鉴定意见书》经一审庭审质证未持异议，仅表示请法院依法判决，对原告出具的《赔偿清单》无异议，该《鉴定意见书》应作为本案的定案科学依据，原审以该《鉴定意见书》计算赔偿金额于法有据。申请人章平再审申请理由均不能成立。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，章平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章平的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一九年十二月二十五日书记员  高文兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36784号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟浩雄，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州银行股份有限公司诉被告钟浩雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年9月17日。二、信用卡卡号：62×××55。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金19778.85元、利息1220.67元、违约金677.04元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19778.85元、利息、违约金[截止至2019年4月5日逾期利息1220.67元、违约金677.04元，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟浩雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19778.85元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息1220.67元、违约金677.04元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由被告钟浩雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨军波，男，1979年5月11日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨军波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告杨军波下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金24969.9元、利息4979.8元、其他费用3778.42元、滞纳金183.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24969.9元、利息4979.8元、滞纳金183.28元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用3778.42元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨军波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24969.9元、利息4979.8元、其他费用3778.42元、滞纳金183.28元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告杨军波负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3541号原告：孙波，男，1955年5月14日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：刘连志，男，1949年1月6日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。原告孙波与被告刘连志土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告孙波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2019年果园承包费500元；2、要求被告返还原告承包果园及案件起诉费。事实与理由，2011年春季，经康恒耀做中间人，孙波把果园承包给刘连志，并说明一年一承包。每年承包费500元，孙波不想承包，提前半年通知刘连波收回果园，明年我的果园不承包给你了，我要自己干，刘连波说可以，就这样两人达成协议，有康恒耀做中间人。原告要果园，刘连波就是不给，还欠我2019年承包费500元。被告刘连志辩称，一、原告所述部分事实是虚构的，真相并非如此。2013年，通过中间人康恒跃介绍，原、被告双方达成长期承包果园协议，双方虽然没有签订承包协议，但在实际上答辩人已经按照长期经营作出规划，做出了大量投入。如果不是长期经营，答辩人也不会投入过多。如果原告坚持解除承包合同，应当将答辩人投入的物资、改良的果树折价返还给答辩人。二、答辩人请求贵院调取该果树林权登记情况，如果该果园已经转让，答辩人请求优先受偿权利。据了解，本案原告已经在2016年10月上旬将果园转让给他人，并通过村民委员会办理变更登记。因答辩人无能力调取登记档案，答辩人请求贵院依法依职权调取林权登记档案，如果转让属实，答辩人请求在相关情况下行使优先权利。如果不能保证答辩人的此项权利，答辩人将依法维权。三、孙波做人不够厚道，该果园在答辩人陈彪承包之前接近荒废状态，答辩人辛辛苦苦经营七年，总算将果园经营形成规模，孙波见利忘义，将果园高价转让，答辩人的辛苦化为泡影。七年艰辛，因为孙波做了嫁衣，答辩人绝不同意原告的诉讼请求，请求贵院依法驳回其诉讼请求，并责令双方补签长期经营协议。本院经审查认为，本案诉争果园系原告孙波的弟媳妇陈立荣所有，原告孙波提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙波的起诉。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月二十四日书记员  赵鹤
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1652号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周建林，男，1968年4月26日出生于河南省方城县，汉族，文化程度小学，户籍地址河南省方城县杨集乡张庄村杨子林庄34号附1号（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1496号起诉书指控被告人周建林犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人周建林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周建林未取得机动车驾驶资格。2019年8月8日22时许，被告人周建林酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市黄埔区小迳东路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周建林血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.8毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人周建林在遒路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周建林虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周建林无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人周建林判处二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周建林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周建林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周建林归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人周建林自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人周建林无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人周建林的悔罪表现，本院决定对被告人周建林适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人周建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月二十日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22350号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：吕飚，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕飚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加诉讼。被告吕飚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年8月2日在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年11月25日，被告尚欠借款本金98408.59元、利息（含罚息）24237.6元、复利2738.28元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金98408.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月25日利息(含罚息)24237.6元、复利2738.28元；从2019年11月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吕飚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕飚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98408.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月25日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告吕飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3803号之一本院于二〇一九年十月十四日对原告周华东与被告李盛勇、第三人广州莱迪光电股份有限公司、路成桥、梁灿能股权转让纠纷一案作出的（2019）粤0112民初3803号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）粤0112民初3803号《民事判决书》中第十二页第五行中的“案件受理费100元，由原告周华东负担”应为“案件受理费166600元，由原告周华东负担”；二、（2019）粤0112民初3803号《民事判决书》中第十二页第九行中的“审判员张孙翔”应为“审判长张孙翔”。审 判 长  张孙翔人民陪审员  潘新标人民陪审员  王丽云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴秀娟附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初422号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人张立峰，男，1986年1月1日生，汉族，初中文化，农民，四川省荣县人，住四川省荣县。2005年6月28日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币500元。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2019年5月16日被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月28日被楚雄市公安局依法执行逮捕。辩护人郑志军、毛磊，云南楚恒律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）501号起诉书指控被告人张立峰犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员江晓花出庭支持公诉，被告人张立峰及其辩护人郑志军、毛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2019年5月15日21时22分，被告人张立峰酒后在楚雄市开发区鹿城北路“一洞天”站台上车，乘坐13路公交车不投币、阻挡其他乘客上车与公交司机李升华发生口角。21时33分，当车行驶至北站对面路边时，张立峰突然击打司机头部，司机被迫紧急停车，张立峰继续与司机扭打。群众报警后，民警出警将张立峰当场抓获。经鉴定，公交司机李升华损伤程度为轻微伤。公诉机关对所控事实提供了如下证据证实：证人证言、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户口证明、刑事判决书、鉴定意见书、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张立峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人在夜间行驶的公共交通工具上实施危害行为，应当从重处罚，积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人张立峰判处有期徒刑三至五年。被告人张立峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议未提出异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其提出本案只是造成较小危险结果，被告人张立峰具有如下法定、酌定从轻处罚情节：被告人张立峰在公交车行驶过程中并未与司机发生争执，而是等待车辆停止后才离开座位上前与之理论，出手击打的同时，车辆刚起动，车速比较缓慢，并马上就停下来，不可能发生危险性，其行为动机不是为了追求危害公共安全，而是对停止状态下的公交车司机进行伤害；案发时被告人张立峰醉酒力量较弱，客观上造成危险结果的程度较弱，犯罪情节轻微、自愿认罪，有悔罪表现；公交司机有一定过错；被告人张立峰在明知他人报警的情况下，未逃离现场，公安机关来到现场后，被告人没有抗拒抓获，其主动接受处罚的倾向较明显，符合自首规定；赔偿受害人损失，取得谅解；公诉机关出示的视频资料的真实性存在质疑。综上，建议对被告人张立峰在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月15日21时22分，被告人张立峰酒后在楚雄市开发区鹿城北路“一洞天”站台上乘坐13路公交车不投币、阻挡其他乘客上车与公交车司机李升华发生口角。21时33分，当车行驶至北站对面路边时，被告人张立峰突然击打司机头部，司机被迫紧急停车，被告人张立峰继续与司机扭打。群众报警后，民警出警将被告人张立峰当场抓获。经鉴定，公交司机李升华损伤程度为轻微伤。被告人张立峰赔偿了被害人经济损失5000元，并得到被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：证人证言、辨认笔录及照片、报案书、受案登记表、抓获经过、户口证明、刑事判决书、勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料及被告人供述、谅解书及收款收据等证据。在案证实，足以认定。本院认为，被告人张立峰在正在行驶的公共交通工具上，对公交驾驶人进行殴打，以危险方法危害不特定多数人的生命、健康、安全，尚未造成严重后果的行为，构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人张立峰具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，根据被告人张立峰的供述来看，其陈述自己当时酒醉，什么都记不得了，其通过视频中辨认，承认自己和公交司机发生打架事实。故此辩护意见与本案客观事实不符，本院不予采纳。提出被告人张立峰自愿认罪，赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张立峰在夜间行驶的公共交通工具上殴打驾驶人员、有犯罪前科，应酌定从重处罚；自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人张立峰亦无异议，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，惩治刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人张立峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月十六日起至二〇二二年五月十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  马子玉人民陪审员  海 英二〇一九年十二月十日书 记 员  孙铭霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3944号罪犯黄路雄，男，1988年5月5日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)韶少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人黄路雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币135067.28元，对赔偿总额人民币192953.25元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月24日作出(2013)粤高法少刑终字第62号刑事裁定，对其维持原判。本院于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5057号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3945号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年12月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄路雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄路雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄路雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2934分，折换成表扬4个，剩余考核分数534分，无扣分。罪犯黄路雄原判连带民事赔偿192953.25元已履行6万元（罪犯本人已赔偿3万元，同案已赔偿共3万元）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等刑在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄路雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄路雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2041号 原告：赵广岭，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圣陶，河北天雄律师事务所律师。 被告：王盼，女，1985年9月4日出生，汉族，住大名县。 被告：王成，男，1985年9月4日出生，汉族，住大名县。 原告赵广岭与被告王盼、王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广岭的委托诉讼代理人张圣陶到庭参加诉讼，被告王盼、被告王成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵广岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告王盼、王成偿还原告借款本金40000元及利息，按年利率24%计算至偿清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款40000元，被告向原告书写了借据一张，“借条，今借到赵广岭现金肆万元整，月息2.5分，借款人：王成、王盼，2015年2月16日”，后经原告催要，被告拒不还款。 王盼未答辩。 王成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告王盼、王成向原告赵广岭借款40000元，并写下借据：“借条，今借到赵广岭现金肆万元整（40000元），息2.5分，年息24%，王成、王盼，2015年2月16日”。后经原告催要，被告未还款。 以上事实，有当事人陈述、借据等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告王盼、王成向原告赵广岭借款，有被告王盼、王成出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告王盼、王成未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告赵广岭主张被告王盼、王成偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王盼、王成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵广岭借款本金40000元，并自2015年2月16日起按年利率24%支付利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王盼、王成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王太平 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李翔宇 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13419号原告（反诉被告）：周怀坡，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：郭自如，女，1977年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，北京储正律师事务所实习律师。原告（反诉被告）周怀坡与被告（反诉原告）郭自如租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周怀坡，被告（反诉原告）郭自如的委托诉讼代理人柴可、胡小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周怀坡向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还租车押金等款项6919元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月12日,我与被告签订一年期租车合同,租用被告一辆阳光牌轿车:×××,按合同支付了押金5000元,购买了一年期(2017年8月13日至2018年8月12日)保险3778元,租金按时支付,至12月被告单方面提出收车,我于12月9日归还了车辆。被告应退我押金5000元,未到期保费2519元,租用期间违章减去600元,三项合计6919元。租用期间,发生一次交通事故,我已自行处理妥当,但被告以此为借口拒不结算退款,无凭无据。请法院判令被告退还6919元及承担诉讼费。郭自如辩称，认可周怀坡主张的金额6919元。郭自如向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人支付2017年12月1日至12月9日的车辆租金750元；2.请求判令被反诉人赔付涉案车辆修理费4300元;3.请求判令被反诉人赔偿涉案车辆保险溢价损失1000元；4.请求判令被反诉人承担其承租期间涉案车辆因交通事故产生的赔偿责任；5.本诉及反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由:2017年6月12日,反诉人将车牌号为×××阳光牌轿车出租给被反诉人。约定租期为一年,租金标准为每月2500元。被反诉人向反诉人支付了2017年6月12日至2017年11月30日的租金。租用期间被反诉人擅自将车辆转租给第三人导致该车辆发生交通事故并致该车仪表盘、前挡风玻璃、前杠、后杠、中网等多处受损。事故发生后保险公司已就事故承担保险义务,致使涉案车辆下一年度保险费用产生溢价损失。双方于2017年12月9日提前解除租赁合同,反诉人收回车辆。目前被反诉人尚未向反诉人支付2017年12月1日至2017年12月9日的租金750元。合同解除后被反诉人未将其租车期间交通事故处理情况告知反诉人,亦未修理涉案车辆并承担涉案车辆保险溢价损失。综上所述,被反诉人的行为已构成违约,为维护反诉人的合法权益特诉至贵院,望贵院依法判如所请。周怀坡对郭自如的反诉答辩称，认可租金750元，车辆维修费认可仪表盘修复500元、贴膜500元、前杆修补100元，其他均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，郭自如（出租方，甲方）和周怀坡（承租方，乙方）签订了《租车合同》。合同约定：甲方向乙方提供一辆日产阳光牌汽车使用，车牌号×××，租赁期自2017年6月12日起至2018年6月11日止，租金每月2500元，每月1日前支付，乙方须在租车前向甲方支付车辆押金及违章押金共计5000元，在乙方完好归还车辆且无违章记录的情况下，退还给乙方；甲方责任为定期或定里程保养车辆，或支付费用委托乙方保养，及时维修、更换车辆正常使用过程中的性能老化故障零部件；乙方须承担车辆不当使用产生的全部违法肇事和违章责任，负责机油、机滤、汽滤、空滤、空调滤的保养更换，2017年8月12日至2018年8月11日保险由乙方负责费用。合同签订后，周怀坡交纳了押金5000元，购买了2017年8月13日至2018年8月12日的交强险350元和车辆商业保险2569.74元，郭自如向周怀坡交付了车辆，周怀坡交纳租金至2017年11月30日。后郭自如提前收回车辆，周怀坡于2017年12月9日将车辆归还给郭自如，双方未进行交接验车。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周怀坡与郭自如签订的《租车合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定，全面履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方均认可《租车合同》于2017年12月9日解除，周怀坡已经返还车辆给郭自如，郭自如应退还押金。现周怀坡要求退还押金等的诉讼请求，郭自如均予以认可，本院不持异议；对于郭自如要求周怀坡支付租赁费的反诉请求，周怀坡认可其请求，本院不持异议；对于郭自如要求周怀坡承担维修费的反诉请求，郭自如提交了车辆照片和结算日期为2019年9月16日的维修结算单予以证明，因完工结算日期与还车日期相隔太久并未提供发票或收据，且合同依据不足，本院难以采信，但周怀坡认可部分维修费用，本院对此不持异议；对于郭自如要求保险溢价损失，证据不足，本院不予支持；对于郭自如要求周怀坡承担涉案车辆承租期间因交通事故产生的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭自如于本判决生效后七日内退还周怀坡车辆押金等费用6919元；二、周怀坡于本判决生效后七日内支付郭自如车辆租金750元；三、周怀坡于本判决生效后七日内支付郭自如维修费1100元；四、驳回郭自如的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周怀坡负担，已交纳。反诉案件受理费50元，由郭自如负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  陈长勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李圣楠
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初2025号 原告：陈某，男，19701年4月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，福建省莆田市人，个体工商户，初中文化程度，群众，住喀什市。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地：新疆伊犁奎屯市。法定代表人：蔡龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。被告：郭胜，男，汉族，1972年12月7日出生，河南省太康县人。原告陈某诉被告新疆三星建工集团有限公司、郭胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘应文，被告新疆三星建工集团有限公司的委托诉讼代理人陈一纲到庭参加诉讼，被告郭胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付大理石款426986元；2、判令被告支付逾期付款利息30817元（直至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原、被告签订了《大理石干挂施工合同》，约定由原告为被告承建的喀什大学指挥部大楼提供内外石材干挂施工，双方按照实际面积结算。后期被告负责人结算总价款为726986元，被告支付了部分款项，剩余426986元迟迟不予支付，原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告新疆三星建工集团有限公司辩称，新疆三星建工集团有限公司并非本案适格被告，根据合同相对性原则，其不应当承担付款义务。被告郭胜未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告与被告郭胜签订《大理石干挂施工合同》一份，约定由原告为被告承建的喀什大学指挥部大楼提供内外石材干挂施工，工程量约1100平方米，每平方米385元，工程验收合格后，按大理石实际发生面积进行结算。2017年11月29日，被告郭胜给原告出具欠条一张，载明：“今欠陈某喀什大学指挥部办公大楼大理石款项总计726986元（柒拾贰万陆仟玖佰捌拾陆元正）已付50000元（伍万元正）”。2018年12月25日，被告郭胜向被告新疆三星建工集团有限公司出具《承诺书》，主要内容为：“本人郭胜……承建喀什大学指挥部建筑工程项目，三星建工集团有限公司已把该工程款结清，其中包括人工工资，材料款全部付清……如有材料商上诉与公司无任何经济关系，由我个人承担全部责任。工程款4200000元肆佰贰拾万元正已结清”。庭审中，原告称，被告郭胜出具欠条后，郭胜本人与新疆三星建工集团有限公司又给原告支付了25万元，现尚欠426986元。以上事实有当事人陈述，《大理石干挂施工合同》、欠条，承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郭胜签订的《大理石干挂施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同履行了自己的义务，被告郭胜尚欠大理石款有其出具的欠条为证，拖欠不付应承担相应的民事责任。原告要求被告郭胜支付大理石款426986元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告郭胜支付逾期付款利息的请求，双方未做约定，本院不予支持。对原告要求被告新疆三星建工集团有限公司支付大理石款及利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告郭胜未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付大理石款426986元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8167.04元，减半收取计4083.52元，由原告陈某负担285元，被告郭胜负担3798.52元。审 判 员 方 娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员 麦丽亚木
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：辛衍清，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辛衍清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12708.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12708.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛衍清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12708.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告辛衍清负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月十六日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8317号 原告：周红霞，女，1975年11月6日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姚宏伟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：李顺霞，男，1968年6月28日生，汉族，住句容市。 原告周红霞与被告李顺霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红霞的委托诉讼代理人姚宏伟到庭参加诉讼。被告李顺霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周红霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款73882元并承担本案诉讼费用。审理过程中原告变更诉讼请求为人民币63865元。事实与理由：原告系经销瓷砖的商户，被告系搞装修的客户，双方间有购销瓷砖的往来。至2018年3月8日被告共欠原告瓷砖款计63865元，并出具欠条一份。后原告多次催要，被告未能还款。 原告为证明其主张，向本院提供了李顺霞出具的欠条一份，载明“今欠大将军材料款陆万叁仟捌佰陆拾伍63865元李顺霞2018年3月8日”。 被告李顺霞未答辩亦未举证。 因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，依原告提供的证据，可以确认被告欠原告货款63865元的事实。原告诉请判令被告给付货款63865元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李顺霞于本判决生效之日起十日内给付原告周红霞人民币63865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取824元，由被告李顺霞负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年十二月五日 书记员  成瑶
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执2816号常州硕明数控设备有限公司/武进区洛阳田意旺达模具厂、田举章：关于常州硕明数控设备有限公司与武进区洛阳田意旺达模具厂、田举章买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案执行，执行标的269372.40元。执行过程中，本院强制执行到位标的269372.40元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2538号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3318号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：荣继东，男，1983年10月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告荣继东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告荣继东已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月二日书记员  冷传立
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2174号之一原告：罗卫民，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告：戴园光，男，1980年1月12日出生，汉族，住江西省。被告：戴泽平，男，1974年11月22日出生，汉族，住江西省。原告罗卫民与被告戴园光、戴泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗卫民以被告戴园光、戴泽平已达成调解协议为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗卫民撤诉。案件受理费4840元，减半收取计2420元，保全费1520元，共计3940元，由原告罗卫民负担。审判员  陈宏英二〇一九年十二月九日书记员  吴铭青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7214号之一原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗亚梅，系原告配偶，地址。被告：陈锦来，男，1968年12月19日出生，汉族，住所地广东省五华县，原告何瑛与被告陈锦来买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何瑛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何瑛撤诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告何瑛负担。审 判 员  袁 洁人民陪审员  李少芳人民陪审员  潘新标二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2672号申请执行人:李淑娟，女，1954年6月12日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：李英军，男，1977年4月24日出生，住沈阳市东陵区。申请执行人李淑娟与被执行人李英军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初2354号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人25425元及利息，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院于2019年11月25日查封李英军名下房产一处，但暂时不宜处置。本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初2354号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1120号 原告：宁培泳，男，1977年10月17日出生，汉族，扎赉诺尔区市场经营服务中心职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，主任。 委托诉讼代理人：王亚宁，男，1985年4月23日出生，扎赉诺尔区工信与科技局工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告宁培泳与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宁培泳、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁培泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告改建人民市场夹层借款本金1.6万元及违约金3.2万元，共计4.8万元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告的职工，2008年1月1日,原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款1.6万元。双方约定被告单方违约，要以借款金额双倍偿还原告。借款期限为五年（自2008年1月1日至2012年12月31日），至起诉前被告应给付原告违约金3.2万元，被告欠原告本金及违约金共计4.8元。还款期届满后，被告没有还款。后经原告多次催要未果,被告拒不偿还本金及违约金的行为侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，承认原告在本案中所主张向被告借款本金1.6万元的事实，但认为双方约定的违约金过高,故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提供的借款合同及借款事实无异议，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实是： 被告是否应当支付违约金，是否应当以物抵债。根据提供的借款合同证明被告向原告借款1.6万元，同时约定如被告单方违约，应给付原告双倍违约金3.2万元，合同届满后如被告无力偿债，双方协商以房屋抵债。诉讼中原告要求被告给付借款，不同意以房屋抵债。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告扎赉诺尔区市场经营服务中心承认原告宁培泳在本案中主张的事实，为此原告要求被告给付所欠本金1.6万元的主张，有证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告单方违约双倍给付原告违约金，系借期内的约定，并非合同届满以后的约定。原告诉请被告给付双倍违约金不符合合同约定，本院不予支持。双方约定合同届满后，协商以物抵债，原告诉讼中，不同意以物抵债，系利息约定不明。双方是非自然人之间借贷，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素确定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告宁培泳借款1.6万元; 二.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心以1.6万元为基数偿还原告宁培泳利息，利息自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 上述款项，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心于本判决生效之日起七日内履行; 三.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁培泳负担335元、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 雪 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13430号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1623号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨祥（曾用名杨宗友），男，1971年4月16日出生于四川省冕宁县，汉族，文化程度小学，户籍地址四川省冕宁县复兴镇红星村7组7号（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1472号起诉书指控被告人杨祥犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人杨祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月15日0时许，被告人杨祥饮酒后驾驶川Ｗ×××××号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区小迳东路路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人杨祥血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为171.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人杨祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨祥虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨祥判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨祥归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人杨祥自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人杨祥的悔罪表现，本院决定对被告人杨祥适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人杨祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月十六日书记员  黄美联池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执405号 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司,住所地:南宁市金浦路22号名都大厦13楼。 法定代表人:邱宗跃,董事长。 委托诉讼代理人：玉蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾颖，该公司员工。 被执行人:广西田东冠誉塑业有限公司,住所地:田东县思林镇那沙新村。 法定代表人:陆冠作，总经理。 被执行人:广西田东冠誉实业有限公司,住所地:广西田东县城东东海工业园区。 法人代表人:陆修向，总经理。 被执行人:广西田阳冠誉包装制品有限公司,住所地:田阳县城东工业园区东莞园二区。 法定代表人:陆修向，总经理。 被执行人:陆冠作,男,1953年10月15日出生,住广西田东县。 被执行人:辛华总,男,1973年9月1日出生,住广西田东县。 被执行人:黄玉红,女,1952年12月25日出生,住广西田东县。 被执行人:陆修向,男,1981年3月3日出生,住广西田东县。 被执行人:隆小仙,女,1984年5月2日出生,住广西田东县。 被执行人:梁武欢,男,1981年11月29日出生,住广西田东县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称广西融资担保公司）与被执行人广西田东冠誉塑业有限公司（以下简称冠誉塑业公司）、广西田东冠誉实业有限公司（以下简称冠誉实业公司）、广西田阳冠誉包装制品有限公司（以下简称冠誉包装公司）、陆冠作、辛华总、黄玉红、陆修向、隆小仙、梁武欢追偿权纠纷一案，本院（2019）桂10民初11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人广西融资担保公司向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。并向被执行人冠誉塑业公司、冠誉实业公司、冠誉包装公司、陆冠作、辛华总、黄玉红、陆修向、隆小仙、梁武欢发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令被执行人履行向申请执行人法律文书确定的偿付借款本金34933500元及利息偿付义务，但被执行人至今未履行。 经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，发现被执行人冠誉塑业公司、冠誉实业公司的财产均被多家法院查封，目前对其财产无法处置。此外未发现被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年12月25日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，没发现可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人其他有可执行财产的线索。本次执行，申请执行人申请执行债权34933500元及利息均未能实现。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月二十五日 书记员  班臻珍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3560号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:阚运岐，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告阚运岐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1264号罪犯廖万城，男，1975年10月3日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，捕前住海南省万宁市龙滚镇坡罗村委会熊仔村。现在海南省海口监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2017年10月23日作出（2017）琼9006刑初493号刑事判决，以被告人廖万城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2017年10月18日起至2020年12月17日止。罪犯廖万城于2017年11月22日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯廖万城在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯廖万城符合减刑条件，综合考察罪犯犯罪的性质等因素，建议对该犯减刑幅度进行调整，裁定减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯廖万城在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖万城自2018年2月起至2019年6月止，累计考核17个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯廖万城应缴纳罚金人民币5000元，该犯已交纳人民币2000元。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币2834元，月均消费人民币166元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单、履行财产刑的情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖万城在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，且有财产刑未履行完毕，应从严掌握其减刑幅度，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯廖万城减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2017年10月18日起至2020年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6238号之一 申请执行人赵飞妹，女，1972年4月6日出生，住瑞安市。 被执行人黄选平，男，1970年5月18日出生，住瑞安市。 申请执行人赵飞妹与被执行人黄选平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月27日向本院申请执行，要求被执行人黄选平向申请执行人偿付借款9万元及利息（以借款本金9万元为基数按月利率1%从2008年11月20日起计算至实际偿还日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄选平名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人黄选平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人黄选平拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月10日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6238号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2176号之一 申请执行人：孙伯英，女，1957年6月5日出生汉族，住新昌县。 被执行人：石华仁，男，1957年1月28日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人孙伯英与被执行人石华仁民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执2176号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  俞 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15782号原告：赵波，男，汉族，1985年10月3日出生，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴迪，男，汉族，1986年11月23日出生，住西安市莲湖区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵波与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加诉讼，被告吴迪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵波诉称，原告与被告为初中同校关系，被告于2016年10月开始以做工程及开饭店为由先后向原告借款45万元，约定2017年2月前还清，并支付利息，但是到期后由于各种原因迟不归还。2017年11月17日被告补了一张借条，并再次约定2018年2月17日前归还，并支付利息，但是到期后仍不归还，也未支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院要求依法判令：1.被告偿还原告借款450000元整、利息144000元，按月息2%计息，暂计算至2019年3月26日，主张至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴迪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月17日至2017年8月7日期间，原告赵波通过其招商银行账户（尾号00192）分11次向被告吴迪转账共计500000元，原告述称借款期间被告偿还部分借款，2017年11月17日，经原、被告双方对借款金额结算后，被告向原告出具《借条》，该借条载明“出借人赵波（甲方），身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人吴迪（乙方），身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币450000元整；二、借款期限自2017年11月17日起至2018年2月17日止；三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；四、借款期限内，乙方愿意向甲方支付利息每月22500元整，支付利息方式为每月17号前支付本月17号至次月17号利息（提前支付），收到利息以收条为准，到期还清全部借款；五、本协议自甲、乙双方签字之日生效”。被告因未按上述借条规定的期限还款，现原告诉至法院要求被告偿还上述借款及利息。上述事实，有银行转账记录、《借条》及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，可以认定原、被告之间借贷关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告偿还借款450000元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2017年11月17日起利息的诉请，符合双方约定和法律规定，截止原告诉请的2019年3月16日利息为144000元（450000元×2%×16个月＝144000元），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵波借款450000元、利息144000元（截止2019年3月16日）及后期利息（以450000元为基数，按月息2%为标准，自2019年3月17日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9740元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇一九年十二月二十四日书记员 陈 涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1