wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫14刑申68号申诉人(原审被告人)袁昕，男，1991年12月23日出生。民权县人民检察院指控汪智华犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，刘国军犯侵犯公民个人信息罪，李菊燕、刘书杰、郭新军、白依祥、甘莉莉、袁昕、程飘、张俊、赵冰心、李冰犯诈骗罪一案，民权县人民法院于2019年6月13日作出（2018）豫1421刑初77号刑事判决。汪智华、袁昕等人提起上诉。本院于2019年8月18日作出（2019）豫14刑终304号刑事裁定。经查，2004年，许宇宁等人注册成立武汉纽莱孚生物科技有限公司。2007年，许宇宁、雷亚龙又注册成立了湖北广恩堂药业有限公司（下称广恩堂公司）等公司，后以广恩堂公司为依托，汪智华等人先后参与,实行公司化运作，实施诈骗犯罪活动。在犯罪过程中，许宇宁安排人员收集关注人群较多的微信公众号，投放广告进行夸大宣传，吸引被害人通过微信咨询，而后让招聘的无医学、健康咨询方面专业知识、也未经医学、健康咨询专业培训的销售人员，按照制定好的话术，冒充专家、老师等身份，通过夸大被害人病情，不及时治疗所产生的后果，谎称公司产品疗效、治愈率等手段，骗取被害人信任，诱使被害人高价购买公司产品，以此达到骗取财物的最终目的;在被害人订购产品后，通过快递公司将产品发送给被害人，然后由公司的复购部团队对患者进行所谓的跟踪售后服务，诱使被害人续购产品。至2017年1月5日，该犯罪集团通过电销方式骗取458.691万元、通过微信销售方式骗取1313.17585万元、原微信销售团队骗取100.8716万元，以上共计1872.73845万元，其中汪智华涉案金额107.3704万元，个人所得12.3万元；郭新军涉案金额62.2365万元，个人所得3.4万元；刘书杰、李菊燕、程飘、张俊、甘莉莉涉案金额1872.73845万元，分别获得16750元、8万元、2.1万元、1.2万元、205万元；白依祥、袁昕、李冰涉案金额1076.5226万元，个人分别所得1.25万元、0.9万元、1.95万元；赵冰心涉案金额1134.574万元，个人所得2.1万元。2016年4月7日，汪智华支付5000元从刘国军处购买10443条记载有糖尿病、高血压、心脑血管患者的公民个人信息。一审期间，袁昕等人认识到自己的错误，具结悔过。民权县人民法院一审判决：汪智华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；刘国军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；李菊燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；刘书杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；郭新军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；白依祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；甘莉莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；袁昕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；程飘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；张俊犯诈骗，罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；赵冰心犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；李冰犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；民权县公安局扣押的汪智华、刘国军、李菊燕、刘书杰、郭新军、白依祥、甘莉莉、袁昕、程飘、张俊、赵冰心、李冰等人的手机、电脑，由扣押机关依法处理；刘国军违法所得5000元、刘书杰违法所得16750元、郭新军违法所得34000元、白依祥违法所得12500元、甘莉莉违法所得25000元、袁昕违法所得9000元、程飘违法所得21000元、张俊违法所得12000元、赵冰心违法所得21000元、李冰违法所得19500元（上述违法所得均已追缴），汪智华违法所得123000元、李菊燕违法所得80000元依法予以追缴，上缴国库。本院予以维持。袁昕申诉称：1.公安机关诱供、逼供，且讯问场所在羁押室，取证程序违法；2.起诉书未载明犯罪数额，原判认定的犯罪数额系当庭计算，剥夺了其辩护权利，且认定数额和公诉机关的指控的不一致，犯罪数额属事实不清，证据不足。3.应聘到广恩堂公司工作，领取固定工资，对实施诈骗不明知，不构成诈骗罪。针对申诉理由，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于袁昕称口供取证违法的理由。经审查在卷证据，未发现公安机关有取证违法的情形。袁昕提出口供取证违法，未依法提交相应证据或者线索，该申诉观点不予支持。2.关于袁昕称原审审理程序违法的理由。经审查原审卷宗，未发现审理期间有剥夺或者不当限制当事人辩护权之情形，原审审判程序合法。袁昕该申诉意见不予采纳。3.关于袁昕称原判认定犯罪数额不清的理由。经查，袁昕在一审期间认罪悔罪，原判认定犯罪数额并有相关书证、统计表、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，足以认定。袁昕该申诉观点不予采纳。4.关于袁昕称不构成诈骗罪的理由。在卷被告人供述及证人证言、相关书证等证据足以认定袁昕在广恩堂公司工作期间，明知销售人员存在假冒医生专家、故意夸大药品或食品功效等欺骗行为，仍参与其中，且犯罪数额特别巨大，已构成诈骗罪，系共同犯罪。袁昕该申诉理由不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。袁昕的申诉不符合再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。二〇一九年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26895号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人景薇娜，女，1987年6月1日出生，汉族，住贵州省安顺市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与景薇娜融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人景薇娜有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1895号之二申请执行人俞文军被执行人程建华本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123执1895号之一裁定书，于2019年12月25日向被执行人程建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程建华在中国建设银行6236682080001737353_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  焦孝军二〇一九年十二月二十五日书记员  占俊成
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2343号原告：石阡县某某某服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县。法定代表人：史某某，该公司经理。委托诉讼代理人：冯某某，男，19xx年xx月xx日生，侗族，住贵州省石阡县。系该公司员工。被告：张某某，男，19xx年xx月1xx日生，侗族，住贵州省石阡县。原告石阡县某某某服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告石阡县某某某服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石阡县某某某服务有限公司的申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石阡县某某某服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告石阡县某某某服务有限公司负担。审判员  梁旭二〇一九年十二月十一日书记员  杨倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1209号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某,男，1966年9月27日生，北京XXX有限公司副总经理，暂住本市栖霞区。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于重庆市南岸区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1223号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月10日23时24分许,被告人张某饮酒后驾驶京Ｎ×××××号小型轿车,沿本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东行驶至东出口附近时,被执勤民警查获。 经抽取血液检验，张某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为183.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,张某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  **辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1195号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人曹某甲,曾用名曹某乙，男，1972年12月17日生，无业,住本市建邺区。2008年11月因赌博被罚款人民币一百元，收缴赌资人民币五十元;2009年4月因赌博被罚款人民币一百元，收缴赌资人民币五十元;2018年10月因谎报警情被罚款人民币二百元。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月29日0时44分许，被告人曹某甲饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（预约出租客运），从本市建邺区福园街停车场出发，经江东中路、江东北路，沿本市鼓楼区郑和北路由西向东行驶至机务段公交站台附近被查获。经抽取血液检验，曹某甲的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为210.8mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人曹某甲如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曹某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、酒精含量超过200mg/100ml和曾多次因违法行为被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元，不适用缓刑。 被告人曹某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年12月11日起至2020年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  **辰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24687号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王建鑫原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王建鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金67,937.04元(2,830.71元/期×24期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速汽车一辆(发动机号：G08E72497)；融资总额82,965元(含GPS费用、保险费、车船税、账户管理费)；租赁期限：36个月；每月租金2,830.71元；被告确认，购车款71,040元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月11日，原告在扣除GPS费用2,500元、账户管理费3,550元、保险费5,750元、车船税125元后向被告指定的银行账户汇付了购车款71,040元。同月21日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了12期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金67,937.04元；二、被告王建鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573元，减半收取786.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20969号之一 申请执行人刘锦铭，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曾敏，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳武警医院，住所地广东省深圳市罗湖区金湖路8号，组织机构代码455768366。 上列申请执行人与被执行人物权纠纷一案，本院（2019）粤0303民初20990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人2枚冷冻胚胎，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行判决书所确定的义务，将2枚冷冻胚胎返还申请执行人，执行费500元已由被执行人缴纳。申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初20990号民事判决书确定的内容已履行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初20990号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇一九年十二月十八日 书记员 张延勋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6922号申请执行人：浙江弘信合道汽车租赁有限公司（组织机构代码为MA2AELJP9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区保泉路155号2404-4室。法定代表人：付丹丹。委托诉讼代理人：周鸿程、韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。被执行人：严成诗，男，1988年5月1日出生汉族，住贵州省水城县。本院在执行申请执行人浙江弘信合道汽车租赁有限公司与被执行人严成诗合同纠纷一案中，查明被执行人严成诗应支付申请执行人浙江弘信合道汽车租赁有限公司执行款9994.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月六日代书记员 毛忆梦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢99号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司隆昌市支行。法定代表人：钟建明，行长。被执行人：范方利，男，1979年10月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：未霞，女，1979年8月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：魏征，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：龙邦富，女，1985年2月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：何小丽，女，1972年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初字第2087号民事判决书,于2019年2月19日向本院申请恢复执行。要求被执行人范方利、未霞偿还借款本金118410.52元及利息；要求被执行人魏征、龙邦富偿还借款本金116393.20元及利息；要求被执行人何小丽偿还借款本金145306.82元及利息；本案诉讼费9500.00元、公告费600.00元，合计418565.05元。被执行人范方利、未霞、魏征、龙邦富、何小丽对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人要求拍卖本院已查封（2019）川1083执恢99号之一执行裁定书的被执行人魏征所有的坐落于隆昌市的车库。依法评估后本院委托“淘宝网”司法拍卖平台予以拍卖。买受人周兰通过竞买号X9860于2019年10月31日以价款121000.00元（壹拾贰万壹仟元）的最高价竞得。拍卖款已交本院案款专户。因过户税费承担为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人魏征所有的坐落于隆昌市的车库归买受人周兰所有。所有权和其他权利自本裁定书送达买受人周兰时起转移。二、被执行人魏征所有的坐落于隆昌市的车库上设立的抵押权及查封效力自本次拍卖成交而消灭。解除该房产的查封和抵押权。三、过户税费由买受人周兰和被执行人各自承担。四、买受人周兰可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年十二月二日书记员  曾金梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6846号之一申请执行人：慈溪市爱可制笔有限公司（组织机构代码为730149237）。住所地：慈溪市观海卫镇师宓南路38号。法定代表人：沈长春。委托诉讼代理人：方坤富、张子麟，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：宁波云隆进出口有限公司（组织机构代码为799535232）。住所地：宁波市鄞州区金谷中路西399号。法定代表人：陈辉。本院在执行申请执行人慈溪市爱可制笔有限公司与被执行人宁波云隆进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波云隆进出口有限公司应支付申请执行人慈溪市爱可制笔有限公司执行款823165元及利息。审理过程中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 毛忆梦
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5025号原告：刘传美，女，1952年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：卞德于，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。被告：庄绪武，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。被告：于玉成，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:刘飞、徐斌，江苏传扬律师事务所律师。原告刘传美与被告卞德于、庄绪武、于玉成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人相入亮，被告卞德于及其委托诉讼代理人李祥志、被告庄绪武及其委托诉讼代理人姚佳佳、被告于玉成及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘传美向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带赔偿原告前期医药费81017元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告卞德于将自家楼房发包给被告庄绪武施工，原告在工地上从事小工工作，2019年8月30日上午10时30分左右，原告在工作期间，突然院墙倒塌将原告砸伤，原告被送至赣榆区人民医院住院治疗，经诊断，原告右侧1-12根肋骨骨折，左侧2-7根肋骨骨折，腰椎、脊椎多处骨折。该事故给原告造成前期医药费10万余元，被告卞德于给付2000元，被告庄绪武5次给付7200元，余款8万余元，被告相互推诿。原告受伤系被告于玉成驾驶吊车操作失误致院墙倒塌砸伤原告。被告庄绪武作为原告的雇主应承担赔偿责任，被告卞德于作为建设方和受益人存在过错，也应当承担责任，被告于玉成驾驶吊车操作失误致原告受伤，亦应承担责任，综上请求判令三被告连带赔偿原告的损失。被告卞德于辩称，答辩人将工程发包给被告庄绪武，原告系被告庄绪武雇佣的小工，工资也是被告庄绪武发放，原告的损失应当由作为雇主的被告庄绪武承担，与答辩人无关。另答辩人家院墙非常牢固，系被告于玉成驾驶吊车失误，将墙撞倒砸伤原告，答辩人已垫付3300元医药费，答辩人不应承担责任。被告庄绪武辩称，事故发生在当天11点后，活已经干完，工人在卞德于家中准备吃饭，原告受伤不是在劳务时间内。原告受伤系被告于玉成操作失误，导致院墙倒塌，答辩人不应承担责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告于玉成辩称，原告没有证据证明系答辩人操作失误造成，被告卞德于家院墙系水泥砖砌的，并不牢固，答辩人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告卞德于将自家三层楼房（已建完一层，楼高10.8米）的二、三层发包给无建设工程施工资质的被告庄绪武施工，原告刘传美系被告庄绪武雇佣的小工。被告庄绪武将楼房建设过程中混凝土吊装业务交由被告于玉成操作，由其驾驶其个人所有的吊车进行吊装，但于玉成没有取得车辆驾驶证，也没有取得吊车操作资格证书。2019年8月30日上午，被告于玉成在收吊车吊臂时操作失误，吊车的配重铁将被告卞德于家的水泥砖墙碰倒，将在墙边的原告砸伤。原告受伤后随即被送至赣榆区人民医院住院治疗，经诊断，原告右侧1-12根肋骨骨折，左侧2-7根肋骨骨折，腰椎、脊椎多处骨折，原告经手术治疗，于2019年9月21日出院，原告现已花医疗费91207.16元，其中被告卞德于给付2990元，被告庄绪武给付7200元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告刘传美受雇于被告庄绪武在其承包的工地从事小工工作，其在从事雇佣活动中因被告卞德于家水泥砖墙被被告于玉成驾驶的吊车撞倒砸伤，作为雇主的被告庄绪武应对原告因伤造成的损失承担相应的赔偿责任；被告于玉成没有取得驾驶证，也没有取得吊车操作资质证书，其驾驶吊车操作失误将水泥砖墙撞倒致原告受伤，作为直接侵权人，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告卞德于将自家三层楼房的施工发包给无建设工程施工资质的被告庄绪武施工，存在选任过错，应承担相应的过错责任。结合本案的案情，以被告庄绪武承担40%的责任、被告于玉成承担40%的责任、被告卞德于承担20%的责任为宜。就原告前期的医疗费91207.16元，根据过错责任比例，被告庄绪武应承担36482.86元（91207.16×40%），扣除其已给付的7200元，还需给付29282.86元；被告于玉成应承担36482.86元（91207.16×40%）；被告卞德于应承担18241.44元，扣除其已给付2990元，还应给付15251.44元。被告庄绪武辩称原告不是在从事劳务过程中受伤无事实依据，本院不予采信；被告于玉成辩称原告没有证据证明其操作失误，对此被告于玉成应提交相关证据证明其没有操作失误，且其没有取得驾驶证，没有取得吊车操作资格证书，其存在明显过错，故对其辩解事由，本院不予采信。综上，对原告刘传美诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告庄绪武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传美医疗费29282.86元。二、被告于玉成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传美医疗费36482.86元三、被告卞德于应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传美医疗费15251.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告庄绪武负担82元，被告于玉成负担82元，被告卞德于负担41元（上述费用原告已预交，被告应承担部分应于给付标的款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  龚书明二〇一九年十二月十二日书记员  徐欢欢
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢304号 申请执行人：黄国雄，男，1971年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄倬锐，男，1974年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：杨媚，女，1979年12月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人黄国雄与被执行人黄倬锐、杨媚民间借贷纠纷一案，本院（2011）春法民初字第165号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄倬锐、杨媚应偿还借款10000元及利息给申请执行人黄国雄。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划了被执行人名下账户存款52695.96元，已依法制作案款分配方案。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢304号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘彩虹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7138号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区市府大路166号。负责人：周宪广，系行长。被执行人：崔英利，男，1969年7月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人崔英利信用卡纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求崔英利偿还本金35207.36元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月8日向被行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月三日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：章军，女，1969年8月1日出生，汉族，住上海市闸北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告章军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告章军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章军支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,452.59元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息6,560.62元、违约金13,322.45元、取现手续费71元；2.判令被告章军支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章军负担。事实和理由：被告章军向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告章军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告章军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告章军未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告章军拖欠信用卡欠款本金49,452.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告章军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,452.59元；二、被告章军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，由被告章军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54426号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：万鹏，男，1994年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告万鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告万鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万鹏归还原告借款本金54,323.38元，支付原告利息983.37元、逾期利息664.80元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告万鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告万鹏向原告贷款74,000元，用于购买湖北辉通汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U91JG084506)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告万鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告万鹏自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告万鹏构成违约，截止至2019年11月4日，被告万鹏尚欠原告贷款本金54,323.38元，利息983.37元、逾期利息664.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告万鹏在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市黄陂区蔡家榨镇上蔡湾村程万湾68号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告万鹏尚欠原告借款本金54,323.38元、利息1,123.69元、逾期利息924元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告万鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告万鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告万鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告万鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,323.38元，支付至2019年12月7日止的利息1,123.69元、逾期利息924元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告万鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告万鹏协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U91JG084506)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告万鹏继续清偿。案件受理费1,209.28元，减半收取计604.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7744号 原告：陈红山，男，1966年10月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：李蓓，女，1988年6月24日出生，住南宁市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼18层，统一社会信用代码：914501036953580758。 负责人：吴晓云。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月30日 待裁事项：原告陈红山申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告陈红山负担。 审 判 员 周云珍 二〇一九年十二月四日 法官助理 曹 畅 书 记 员 蔡建冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54402号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：黄进城，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄进城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告黄进城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄进城归还原告借款本金98,864.25元，支付原告利息2,161.55元、逾期利息1,384.96元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告黄进城与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄进城向原告贷款200,000元，用于购买泉州市世腾亿海汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6505CFD，车架号LSV2A8CA2HN048345)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8519%让利，借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄进城以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄进城自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄进城构成违约，截止至2019年11月4日，被告黄进城尚欠原告贷款本金98,864.25元，利息2,161.55元、逾期利息1,384.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄进城在签字表中注明的居住地址为福建省安溪县官桥镇仁峰村内园68号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄进城尚欠原告借款本金98,864.25元、利息2,510.04元、逾期利息2,075.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄进城未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄进城支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄进城以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄进城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄进城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金98,864.25元，支付至2019年12月10日止的利息2,510.04元、逾期利息2,075.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄进城届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄进城协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6505CFD，车架号LSV2A8CA2HN048345)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄进城继续清偿。案件受理费2,369.01元，减半收取计1,184.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8492号原告：上海意晟物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈根深，总经理。委托诉讼代理人：岑迪，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，万商天勤(上海)律师事务所实习律师。被告：王洪琦(HONGQIWANG)，男，1964年10月25日出生。原告上海意晟物业管理有限公司与被告王洪琦(HONGQIWANG)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月5日，原告上海意晟物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海意晟物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长 黄 蓉人民陪审员 黄 飞人民陪审员 蔡美娥二〇一九年十二月五日书 记 员 马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3277号罪犯高儒祥，男，1979年5月3日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2013年11月22日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2013)黔毕中刑初字第138号刑事判决，认定高儒祥犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行（刑期自2013年3月20日起至2020年3月19日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯高儒祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高儒祥在服刑改造后期，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年因违规违纪被记过、禁闭处罚各一次；2017年因违规违纪被禁闭处罚一次，经教育后，在2018年8月1日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年7月31日，获1个表扬；共获得2个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费情况表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯高儒祥在刑罚执行期间，虽有违规违纪行为发生，但经教育后，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯高儒祥减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高儒祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初928号原告：李忠秋，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：包忠清，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：包立波，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。原告李忠秋与被告包忠清、包立波侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月15立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李忠秋、被告包忠清、包立波及其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失70000元;2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，原、被告系屯邻关系，原、被告因民间借贷纠纷，被告于2017年11月15日擅自将原告东方红牌1304型号农用翻地车辆一台非法扣押，扣押至2018年4月3日，被告方让原告到杨万昌粮库内把该车取回，被告行为系侵权行为，该车辆原告在2017年11月10已租赁给乔美权，每月租赁费15000元，租赁期为4个月，当时原告收取定金10000元，后因该车辆被被告扣押，原告双倍返还给乔美权定金20000元，原告共计损失70000元，为此，特诉诸于法律，请依法判决。被告包忠清、包立波辩称，一、原告不是该车的所有权人，所以不是本案适格诉讼主体，无权对该车主张相应权利。二、即使二被告扣押了原告的车辆，但情节显著轻微，而且原告过错在先，长期拖欠被告借款，拒不偿还，二被告的行为属于自救行为，依法应减轻或者免除被告的责任。三、二被告没有给原告造成任何损失，二被告在原告将争议车辆送交给该车真正所有权人万昌农机合作社的途中将车辆扣留，而且在第二天就将该车送到万仓农机合作社，那么也就实现了原告将该车交付合作社的目的，从而没有给原告造成任何损失。四、原告不是该车所有人，无权与他人签订租赁合同，即使存在这样的合同，原告也无权处理行为，而且该合同真实性是否存在，是否实际履行，原告均无任何证据证明。综上，原告没有因为二被告短暂的扣车行为造成任何损失，请求法院依法驳回。原告李忠秋向法庭提交如下证据：1证明一份，旨在证实是包忠清、包立波父子将二车送到万仓农机专业合作社，当时出具了收据，合作社没有收条，无权放车的事实。2、证人吴某出庭作证，吴某证实涉案车辆是2017年11月26日，两个人去合作社送车，我当时也不知道是谁送的车，我只知道姓包，二人送车的时候厂长给出具了收条，原告去合作社三次取车，因没有收据，所以合作社没有把车给原告，后来包给厂长打电话，合作社才把车给原告。以上两份证据经庭审质证，被告包忠清有异议，质证意见如下：诉争车辆属于享受国家补贴的车辆，所有权属于合作社，也必须由合作社使用，原告称其与合作社签订10年租赁合同，该合同本身属于违法，也是无效的合同，这样的合同使该争议车辆完全脱离了合作社的管理，属于合作社套用国家补贴，自己违法享用该补贴创造的利益，在此基础上，合作社之所以不放车，是为该车辆首先应付国家检查，国家检查的目的就是看该车辆是否由合作社占有或管理，也就是如果该车一旦脱离合作社，合作社的违法行为就被众人周知。合作社本身无法放车，而不是凭收条放车，因为既然合作社与原告有合法租赁合同，不放车的内部规定应无效，合作社本身违反了合同的预定，不放车的行为与二被告无关。二被告多次要求合作社放车，合作社应付检查不敢放车，所以证明是伪证前后矛盾，内容也矛盾，合作社一再强调凭收条放车，称这是强制性规定，但最后放车的时候没有凭借收条，只是凭借二被告电话放车，建议法庭对证明不予采信。庭审中，被告包忠清提交证据如下：1、庭审笔录一份，证实当时原告是买合作社的车，不是租的车。2.录音一份，证明二被告多次找到合作社要求放车。3.乔美权本人证明一份，证明2017年从没有在原告手里租过车辆，也没有交付原告租车费。以上三份证据经质证，原告李忠秋异议如下：1、录音中包立波提到了，他给杨万昌厂长打电话就能放车；2、对庭审笔录的质证意见是原告以为租赁10年就是买的；3、对证明质证意见：原告与乔美权闹掰了，乔美权不可能给原告作证，乔美权与原告有利害关系。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系屯邻关系，原、被告因民间借贷纠纷，2017年11月15日，原告将涉案车辆东方红牌1304型号农用翻地车辆送往万仓农机合作社的途中，被被告扣押，2017年11月16日，被告将该车辆送到万仓农机合作社，万仓农机合作社为其出具了收条，2018年4月3日，原告到杨万昌粮库内把该车取回。2、原告在庭审中主张被告的行为侵权，要求按照每天500元的损失要求被告赔偿，但在庭审中和庭审后，均未提交其每天损失500元的相关证据，且在庭审中，原告对于涉案车辆是租还是购买，陈述不一致，对于其在起诉中称在在2017年11月10已租赁给乔美权，也无证据提交，且被告在庭审中提交了乔美权证明可以证实其并未与原告签订租赁合同。因此，本院对原告主张因被告的侵权行为造成其损失的主张不予支持。本院认为，本案争议的焦点是原告主张被告侵权应赔偿其损失应否支持的问题，通过庭审调查，二被告将原告方驾驶的车辆予以扣押的行为，系侵权行为，后将涉案车辆送至原告要将该车辆送的地点的行为，系停止了侵权行为。原告在庭审中称因被告不同意未将涉案车辆取回，万仓公司的证明中前后矛盾，不能作为被告继续侵权的相关证据。庭审中，原告李忠秋主张被告赔偿其损失，却未提交证据证明其损失的具体数额。原告提供的证据不有足以证明自己的主张，应承担举证不能的后果。因此，本院对原告的主张不予以支持。原告如有其它证据，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李忠秋的诉讼请求。案件受理费775元，由李中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一九年十二月二日书记员  姚琳仙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初13000号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所成都市青羊区青羊横街8号附13号1层。 法定代表人：马龙翼，董事长。 委托诉讼代理人：陶冶，系公司员工。 被告：聂荣福，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告四川久宝汽车服务有限公司（以下简称久宝汽车公司）与被告聂荣福合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久宝汽车公司的委托诉讼代理人陶冶到庭参加了诉讼。被告聂荣福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久宝汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂荣福立即向久宝汽车公司支付债务71496.54元；2.请求判令聂荣福支付久宝汽车公司违约金20979.8元；3.本案诉讼费由聂荣福承担。事实与理由：1.聂荣福于2010年10月22日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》（以下简称租赁合同），该《租赁合同》约定，聂荣福以融资租赁的方式向易鑫公司承租大众帕萨特1台，融资总额为104899元、融资期限为36个月、每月租金为3972.03元。因聂荣福违反了《租赁合同》约定，逾期向易鑫公司支付租金，易鑫公司通知久宝汽车公司承担保证责任。经久宝汽车公司与易鑫公司协商，易鑫公司以债权转让的方式将租赁合同项下债权转让给久宝汽车公司，易鑫公司于2019年3月21日向久宝汽车公司出具《债权转让协议》；2.依据原、被告签订的《委托保证协议》及《债权转让协议》约定，聂荣福应支付久宝汽车公司实际保证金额的20%作为违约金。 聂荣福未作答辩。 久宝汽车公司围绕诉讼请求依法提交了汽车融资租赁合同、委托保证协议、债权转让协议、债权转让清单、转款凭证、劳动合同、情况说明等证据。被告聂荣福未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对久宝汽车公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年10月22日，聂荣福因融资需要与易鑫公司签订了《租赁合同》，约定聂荣福以融资租赁的方式向易鑫公司承租大众帕萨特2011款1.8T双离合Highline御尊版轿车，融资总额为104899元、融资期限为36个月、每月租金为3972.03元；本合同融资租赁属于售后回租模式，故双方间不发生车辆的现实交付，聂荣福按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即易鑫公司向聂荣福交付车辆之时；聂荣福未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天的标准向聂荣福收取违约金；易鑫公司有权向聂荣福追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等；起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，乙方同意甲方每月扣款日按本合同约定为准。租赁保证金0元。 二、2016年10月24日，久宝汽车公司与聂荣福签订《委托保证协议》，约定由久宝汽车公司为其前述合同提供连带责任担保，因聂荣福未按时足额向出租人支付租金的，视为聂荣福违约，应向久宝汽车公司支付违约金，违约金数额为融资总金额的20%。 三、上述合同签订后，易鑫公司履行了相应义务，但聂荣福未按约履行支付租金义务。2019年3月18日，易鑫公司与久宝汽车公司签订《债权转让协议》，约定因承租人（聂荣福）以售后回租的方式承租本协议项下所涉及的车辆，并与易鑫公司签订《租赁合同》及《融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同），易鑫公司现有与承租人签订的《租赁合同》项下所有债权，并对融资租赁车辆享有抵押权，且为融资租赁车辆的唯一实际所有权人；易鑫公司、久宝汽车公司签署过《代理合作协议》、《连带保证责任合同》，久宝汽车公司应承担承租人《租赁合同》及《抵押合同》项下的连带保证责任，因久宝汽车公司业务需要，经双方协商一致且同意解除久宝汽车公司在对于被转让债权部分的承租人债务的基于《连带责任保证合同》的连带保证责任，同时易鑫公司将上述债权转让至久宝汽车公司；转让标的为易鑫公司与承租人签订的《租赁合同》项下全部债权，包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现《租赁合同》项下的债权时所发生的费用等。 自合同签订后，聂荣福仅支付2016年11月22日至2018年5月22日18期租金，剩余全部未付租金总额为71496.54元。2019年7月10日，易鑫公司向聂荣福发出《债权转让通知书》，称聂荣福尚欠租金及相关费用71496.54元，通知聂荣福自2019年7月10日起，易鑫公司将上述债权及相关权益转让于久宝汽车公司。 本院认为，易鑫公司与聂荣福签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，易鑫公司将案涉租赁合同项下全部债权转让给久宝公司并通知了聂荣福，现久宝汽车公司系新的债权人，聂荣福应向久宝公司偿还欠付的租金并支付违约金。 关于应支付的租金，聂荣福未按合同约定履行还款义务，已违约。久宝汽车公司要求聂荣福支付剩余全部租金以及违约金既符合双方约定，又符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，本院予以支持。故久宝汽车公司主张剩余租金71496.54元（3972.03元/月×18月），本院予以支持。 关于违约金，聂荣福未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金4‰/天支付违约金，则明显过高。本院酌情将违约金调整为以欠付租金71496.54元为基数，从2018年6月23日起按日利率0.6‰的标准计算至实际付清之日止，截至法庭辩论终结前一日，违约金为23636.76元，故久宝汽车公司主张违约金20979.8元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂荣福于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付租金71496.54元及逾期违约金20979.8元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告聂荣福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  雍雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22784号上诉人(原审被告)：张军柱，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人(原审原告)：吕拥彬，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人张军柱因与被上诉人吕拥彬承揽合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕拥彬的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。张军柱只是个介绍人，不是分包人，吕拥彬经张军柱介绍，在一亩桃花园承包了两个大棚。张军柱与吕拥彬各干各的，吕拥彬已经自己向发包方要到2万元工程款，并没有通过张军柱。吕拥彬没有得到工程款是因为其建造的两座大棚没有验收合格，发包方没有给钱。一审判决认定张军柱与吕拥彬之间存在承揽关系，判决张军柱支付吕拥彬工程款6万元，没有事实根据及法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决并予以改判。吕拥彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕拥彬向一审法院起诉请求：要求被告给付原告工程款6万元。一审法院认定事实：2018年5月15日，张军柱将其在“一亩桃花园”（河南一方桃花园农业科技有限公司在荥阳市所建项目）承包的建大棚工程部分包给原告吕拥彬施工，双方签订《协议书》一份，主要内容为“甲方：张老军（张军柱）乙方：吕拥彬，经双方协商达成以下协议：一、甲方在一亩桃花园盖大棚；二、甲方包给乙方施工；三、大棚全款四万元整；四、大棚验收合格全部清完，一个一清。”协议签订后，吕拥彬即组织人员进行施工（包工包料），共建成大棚2个，均已验收合格。河南一方桃花园农业科技有限公司直接向其支付过工程款2万元（吕拥彬称系经张军柱同意），尚余6万元工程款，张军柱一直未给付。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张军柱将其所承包的大棚工程包给原告吕拥彬施工，并签订《协议书》一份，系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。吕拥彬按照约定建成大棚2个，共计工程款8万元，已得工程款2万元，尚余6万元工程款，张军柱一直未给付，故吕拥彬要求张军柱支付剩余工程款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告称其不是分包人只是介绍人，原告所建两个大棚没有验收合格，发包方没有给钱，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告张军柱于本判决生效之日起十日内支付原告吕拥彬剩余工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张军柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张军柱与吕拥彬签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。吕拥彬已按照协议约定将两个大棚建成并经验收合格，故张军柱应当按照协议约定向吕拥彬支付工程价款。一审法院根据相关证据及本案实际情况，认定双方之间存在承揽合同关系并判决张军柱向吕拥彬支付剩余工程款6万元，符合法律规定。张军柱认为其不应支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张军柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张军柱负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十二月二十七日书记员  邱 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3644号原告：王某，女，汉族，生于1969年5月19日，住金昌市。委托诉讼代理人：马某，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：金昌全维化工有限公司。法定代表人：丁某，经理。委托诉讼代理人：吴某，女，汉族，生于1973年2月14日，金昌全维化工有限公司员工，住金昌市金川区广厦花园25栋3口308室。原告王某诉被告金昌全维化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人马某、被告金昌全维化工有限公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款1021381.8元、利息280726.09元（自2017年11月7日计算至2019年８月1日，按年利率６％计算）及自2019年8月1日起至付清全部欠款之日止的利息（按本金1021381.8元、年利率6％计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告金昌全维化工有限公司欠付金昌市三元综合贸易有限责任公司货款1021381.8元，2017年11月2日原告与金昌市三元综合贸易有限责任公司将对被告金昌全维化工有限公司享有的1021381.8元债权转让给原告，并于当日告知被告金昌全维化工有限公司。后原告多次找被告协商还款事宜，被告推推诿不还，为维护合法权益，提起诉讼。金昌全维化工有限公司辩称，2013年5月至2014年11月21日期间，被告向金昌市三元综合贸易有限责任公司购买钢材1123070.1元，被告向金昌市三元综合贸易有限责任公司支付货款373480.1元，尚欠749590元未付。2017年11月2日，原、被告与金昌市三元综合贸易有限责任公司签订协议，金昌市三元综合贸易有限责任公司对被告享有的债权转让给了原告，因签订债权转让协议时双方对于债务没有进行核对，故债权转让协议上的金额不属实，实际欠款金额为749590元。被告同意向原告支付欠款749590元，原告主张的其余欠款及利息被告不予认可，原告应当提供其余欠款发生的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某提交证据：债权转让协议、付款协议。经质证，金昌全维化工有限公司对上述证据真实性无异议，但认为二份证据记载金昌全维化工欠款金额1021381.8元不属实。金昌全维化工有限公司提交证据：增值税发票统计表。经质证，王某认为统计表发票金额与其主张金额相符。本院经审查认为，金昌全维化工有限公司与金昌市三元综合贸易有限责任公司及王某签订债权转让协议时，金昌全维化工有限公司与金昌市三元综合贸易有限责任公司之间交易已经结束，该债权转让协议确定欠款金额应为金昌全维化工有限公司与金昌市三元综合贸易有限责任公司最终结算数额，金昌全维化工有限公司无相反证据推翻上述协议，其对金昌市三元综合贸易有限责任公司所负债务数额应以债权转让协议结算数额确定。故对于王某提交证据应予确认并作为认定事实依据。金昌全维化工有限公司提交证据不能证明其主张，不具有证明力，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：金昌全维化工有限公司与金昌市三元综合贸易有限责任公司在2017年前发生了钢材买卖交易。2017年11月2日，金昌市三元综合贸易有限责任公司、金昌全维化工有限公司、王某签订债权转让协议，确认金昌全维化工有限公司欠金昌市三元综合贸易有限责任公司钢材款1021381.8元，金昌市三元综合贸易有限责任将上述债权转让与王某。2017年11月6日，王某与金昌全维化工有限公司签订付款协议，约定金昌全维化工有限公司于2018年12月31日前向王某付清欠款1021381.8元，逾期按照年利率6%承担利息。到期后，金昌全维化工有限公司未履行还款义务。本院认为，案涉债权转让协议系由原债权人金昌市三元综合贸易有限责任公司、债务人金昌全维化工有限公司、债权受让人王某三方签订，金昌三元综合贸易有限责任公司、金昌全维化工有限公司在债权转让协议中对双方之间的债权债务数额进行了确认，代表双方行使权利的法定代表人均系完全民事行为能力人，对自身民事行为具有充分认知，协议内容应当认定为各自真实意思表示。现金昌全维化工有限公司以签订协议时未核对账务为由否认双方结算数额没有依据，其辩解本院不予采信。金昌全维化工有限公司与金昌市三元综合贸易有限责任公司、王某签订的债权转让协议合法有效，对当事人均具有拘束力。三方签订债权转让协议后，王某成为新债权人，金昌全维化工有限公司应当向王某履行付款义务。金昌全维化工有限公司与王某签订的付款协议关于付款期限及违约责任约定明确，金昌全维化工有限公司未于2018年12月31日前履行付款义务构成违约，应当承担逾期付款违约责任，按照年利率6%承担自2019年1月1日起至实际付清为止的利息。2019年1月1日至2019年11月31日期间产生利息56176元（1021381.8元×6%÷12个月×11个月）。综上所述，王某要求金昌全维化工有限公司给付欠款1021381.8元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。金昌全维化工有限公司在2018年12月31日前不存在逾期付款事实，王某主张2017年11月7日至2018年12月31日期间利息没有事实依据，该部分诉讼请求本院不予支持。其余关于利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告金昌全维化工有限公司给付原告王某欠款1021381.8元、利息56176元，并按年利率6%承担自2019年12月1日起至欠款实际付清之日止的利息。限判决生效后十五日内履行；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8259元（已减半收取），由原告王某负担1404元，被告金昌全维化工有限公司负担6855元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年十二月十八日书记员 孙丽娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11966号原告：张财贵,男,汉族,1966年9月8日出生,住所地江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇润园路63号，统一社会信用代码91320400137175004T。法定代表人：毛新礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅，江苏东晟律师事务所律师。第三人：沈亮，男，汉族，1972年1月5日出生，住所地江苏省常州市天宁区。原告张财贵与被告江南园林有限公司（以下简称园林公司）、第三人沈亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年9月6日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告张财贵委托诉讼代理人陈霁寒、王京金，被告园林公司委托诉讼代理人马鹏飞，第三人沈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张财贵提出诉讼请求：1.依法判令园林公司支付劳务款358584元，并按同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费由园林公司承担。事实和理由：2016年7月份左右，园林公司将其承包的昆山万达广场B区大区景观项目园林景观工程以清包工的方式交由张财贵施工，张财贵于当年8月份进场施工，双方分别在2016年12月29日及2017年1月17日签署完工单，对张财贵的工程量进行核算。2016年11月份起，园林公司又将昆山万达广场商业区景观项目工程铺装工程交由张财贵施工。2017年3月21日，双方又签订施工协议一份，张财贵2017年9月底完工，双方于2018年1月14日签署完工单一份，对张财贵的工程量再次进行核算。后张财贵又为该项目广场进行部分项目维修，双方对维修工程量也进行了确认。2019年4月5日，园林公司出具结算单一份，明确尚结欠张财贵劳务款358584元。经多次催讨未果，张财贵为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。园林公司辩称：张财贵起诉了两被告，不清楚分别向两被告主张什么样的权利，从起诉看，也要求沈亮承担付款责任，可以看出张财贵并不明确其是与哪一方存在其诉请的法律关系；园林公司与张财贵之间不存在任何法律关系，按照起诉，其要求支付的是劳务款，张财贵是个人，并非具有劳务分包资质的企业，因此，按照张财贵的起诉，其应当主张的劳务合同关系，按照合同相对性原则，张财贵应当向雇佣其的雇主，即沈亮去主张劳务费用，园林公司从未与张财贵建立过劳务雇佣关系，也没有与张财贵进行过结算和支付；园林公司也从未授权沈亮去与张财贵建立劳务合同关系，因此，张财贵要求园林公司承担劳务款没有合同和法律依据；按照合同法第49条规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为，在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意及无过失的相信行为人有代理权，本案张财贵起诉时候即将沈亮同时列为被告，可见张财贵并不认为沈亮系职务行为，沈亮的行为也不构成表见代理，张财贵也并非善意第三人。沈亮述称：无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定。能够反映案件事实与基本情况的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。园林公司对张财贵提供的证据不认可，但综合全案证据包括第三人沈亮提供的证据，可以看出，园林公司为涉案工程分包方，其时沈亮系园林公司员工，且为涉案工程合同约定的驻地代表及验收签字人，第三人沈亮的签字显然系作为园林公司员工行使的职务行为，故本院对园林公司的质证意见不予认可，依法认定沈亮签字的效力。经审理查明，园林公司将其承包的昆山万达广场B区大区景观项目园林景观工程以清包工的方式交由张财贵施工，张财贵于当年8月份进场施工，双方分别在2016年12月29日及2017年1月17日签署完工单，对张财贵的工程量进行核算。2016年11月份起，园林公司又将昆山万达广场商业区景观项目工程铺装工程交由张财贵施工。2017年3月21日，双方又签订施工协议一份，张财贵按约定完工，双方进行了核算。之后，张财贵又为该项目广场进行部分项目维修。2019年4月5日，双方对维修工程量进行了确认，园林公司员工即本案第三人沈亮出具结算单一份，明确已支付1094000元，尚结欠张财贵劳务款358584元。张财贵经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案中，张财贵与园林公司之间通过施工协议、结算单等形成的建设工程分包合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。张财贵依据约定完成与园林公司之间的劳务分包合同义务，园林公司则应当依法及时支付相应的合同价款，故本案中，张财贵主张园林公司支付剩余劳务款358584元，本院依法予以支持。园林公司未依法及时支付款项，张财贵主张自起诉之日，即2019年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。本案中，沈亮的行为显属职务行为，园林公司辩称意见无事实与法律依据，亦未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告江南园林有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张财贵支付劳务款358584元及相应利息（以358584元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6678元，保全措施申请费2520元，合计9198元，由被告江南园林有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225XXXXX1126724开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  李洪林人民陪审员  刘安亮二〇一九年十二月二日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49670号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘洪松，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘洪松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘洪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪松归还原告借款本金56,616.44元，支付原告利息870.78元、逾期利息888.42元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告刘洪松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘洪松向原告贷款95,000元，用于购买乐山天牛华远汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM4HN123155)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘洪松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘洪松自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘洪松构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘洪松尚欠原告贷款本金56,616.44元，利息870.78元、逾期利息888.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘洪松在签字表中注明的居住地址为四川省乐山市夹江县新场镇普益村4组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘洪松尚欠原告借款本金56,616.44元、利息989.07元、逾期利息1,268.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘洪松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘洪松支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘洪松以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘洪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洪松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,616.44元，支付至2019年11月14日止的利息989.07元、逾期利息1,268.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘洪松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘洪松协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM4HN123155)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘洪松继续清偿。案件受理费1,271.86元，减半收取计635.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5413号申请执行人朱友春，女，汉族，1971年2月27日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邓建明，女，汉族，1969年11月24日出生，住湖南省双峰县。被执行人刘桂文，女，汉族，1967年11月30日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人朱友春与被执行人刘桂文、邓建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）湘0104民初6254号民事判决书已生效，但被执行人刘桂文、邓建明未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘桂文银行存款77,643.6元；或扣留、提取被执行人刘桂文应得收入77,643.6元；或查封、扣押、冻结被执行人刘桂文价值相当的其他财产。冻结、划拨被执行人邓建明银行存款76,371.6元；或扣留、提取被执行人邓建明应得收入76,371.6元；或查封、扣押、冻结被执行人邓建明价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十二月五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1409号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：吴志平，女，1963年4月14日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：孙东成，男，1963年11月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：吴祥春，男，1986年3月9日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志平、孙东成、吴祥春金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十三日书记员  颜凡森。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2941号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王志贤，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王志贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王志贤偿还贷款本金40146.02元，利息5283.30元，罚息13395.83元，复利2099.95元，共计60925.10元（以上利息计算至2018年11月4日，罚息、复利计算至2019年8月6日），自2019年8月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＧＥ5ＦＡ018483）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月4日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＧＥ5ＦＡ018483）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币36454.45元，其中本金25853.98元，利息10489.38元，罚息83.34元，复利27.75元，后一直未按期还款。截至2019年8月6日，被告尚欠贷款本金40146.02元，利息5283.30元，罚息13395.83元，复利2099.95元，共计人民币60925.10元。 被告王志贤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月26日，被告王志贤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王志贤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王志贤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王志贤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王志贤所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＧＥ5ＦＡ018483）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志贤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40146.02元，利息5283.30元，罚息13395.83元，复利2099.95元，共计人民币60925.10元，并自2019年8月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40146.02元为基数）、复利（以所欠利息5283.30元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＧＥ5ＦＡ018483）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为662.0元，由被告王志贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2438号原告：胡红霞，女，1981年11月7日生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：方丽红，女，1979年8月14日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：景勇，男，1979年7月23日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告胡红霞与被告方丽红、景勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告方丽红、景勇偿还借款220,000元；2、本案诉讼费由被告方丽红、景勇承担。事实及现由：被告因几家亲戚合伙投资六盘水某工程建设需要资金，于2017年10月19日，向原告借款100,000元,并出具借条一张，双方口头约定月利息为3%，本金可根据原告需要随时退还。2018年10月20日，再次以相同条件向原告借款200,000元，并出具借条一张。截止2019年10月底，被告已按约定支付相关利息，并已退还本金80,000元,剩余本金220,000元尚未归还。原告自2018年底起多次向被告催讨归还借款本金，被告以各种理由予以拒绝还款。二被告借款期间系夫妻关系，借款是用于家庭投资，应视为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，以保障原告债权的实现。本院经审查认为，原告胡红霞请求被告方丽红、景勇偿还借款及支付利息，因被告方丽红涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石阡县公安局受理为刑事案件侦办；为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡红霞的起诉。预交的案件受理费2,300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曹国喜二〇一九年十二月五日代理书记员  龚军师
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1844号之一 申请执行人：**峰，男，1975年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王敬钧，男，1970年4月16日出生，身份证住址重庆市渝北区。 被执行人：方祺烨，男，1977年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人：李薇，女，1970年6月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人**峰与被执行人王敬钧、方祺烨、李薇民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2062号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封了被执行人李薇名下粤Ｂ×××××小汽车（未实际扣押）；查封了被执行人方祺烨名下粤Ｂ×××××小汽车（未实际扣押）；冻结了被执行人李薇持有深圳市某电子有限公司若干的股权、持有深圳市永某汽车电子有限公司若干的股权、持有深圳市某科技有限公司若干的股权、持有深圳市某汽车电子有限公司若干的股权；冻结了被执行人王敬钧持有深圳市某汽车电子有限公司若干的股权、持有深圳市某科技有限公司若干的股权；冻结了被执行人方祺烨持有深圳市某汽车电子有限公司若干的股权；扣划了被执行人的银行款项共计若干元。前述执行款扣除本案执行费若干元，剩余款项若干元已支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1628号之一 申请执行人：黄国雄，男，1971年3月5日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：王德许，男，1988年8月17日出生，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于申请执行人黄国雄与被执行人王德许民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初185号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人王德许应偿还借款本金24400元及利息给申请执行人黄国雄。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封登记在被执行人名下的雪佛兰牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1628号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈文宇
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0204执844-1号 申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社 被执行人：封耀行。 被执行人：杜妮娜。 本院在执行申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人封耀行、杜妮娜金融借款纠纷一案中，依据本院作出的（2019）陕0204民初536号民事调解书确认：被执行人封耀行、杜妮娜清偿申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金46000元及利息6689.57元（止2019年10月31日），并承担受理费525元、执行费698元，以上合计53912.57元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人封耀行、杜妮娜在金融机构的存款53912.57元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8233号原告：北京木槿商贸有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼8层835室。法定代表人：任学刚，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，北京禹夏律师事务所律师。被告：河北锐思商业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场B座2201室。法定代表人：李晴楠，执行董事兼总经理。原告北京木槿商贸有限公司与被告河北锐思商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京木槿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款15.992万元，以及计算至实际付清之日止的利息和违约金（暂计至2019年10月5日应付利息和违约金为2.1995万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月到3月间，被告通过与原告订立书面合同七份，向原告采购“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”共计14280盒，总计合同金额为19.992万元。合同订立后，原告通过“壹米滴答”物流公司，将约定货物发给合同中约定的收货地址和收货人，全部货物被正常签收。至此原告履行了合同的全部义务。合同约定被告应于发货前付款，但碍于朋友情面，原告同意其收货后当日付款。但被告收货后，仅于2019年6月14日付货款2万元、2019年7月5日付货款2万元，至原告起诉前的2019年10月5日，被告尚欠原告货款本金15.992万元，利息和违约金2.1995万元。原告是一家商贸企业，流动资金至关重要，被告的违约付款，造成原告的流动资金不足，原告通过较高利息的借贷补充流动资金，给原告造成了较大实际损失。原告多次催要未果，故诉至法院。河北锐思商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至其住所地的石家庄市长安区人民法院审理。北京木槿商贸有限公司不同意被告的管辖权异议理由，认为涉案合同履行地、签订地均在北京市怀柔区，怀柔区法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方当事人均未能提举证据证明曾对合同履行地进行明确约定，且本案争议的标的为给付货币，接收货币一方即北京木槿商贸有限公司所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。北京木槿商贸有限公司的住所地在北京市怀柔区融城北路10号院46号楼8层835室。故本案合同履行地位于北京市怀柔区，本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回河北锐思商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由河北锐思商业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇一九年十二月三日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦