山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2940号 原告：毕群山，男，1974年1月5日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。 被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。 法定代表人：毕群山，主任。 委托诉讼代理人：朱震，男，汉族，1989年2月4日出生，平阴县支部书记。 委托诉讼代理人：项荣芳，男，汉族，1963年7月26日出生，平阴县会计。 第三人：刘春旭，男，1983年4月22日出生，住辽宁省抚顺市， 委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。 原告毕群山与被告平阴县民委员会（以下简称南土楼村委会）、第三人刘春旭债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕群山的委托诉讼代理人高昭旺，被告南土楼村委会的委托诉讼代理人朱震、项荣芳，第三人刘春旭的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕群山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款235000元及利息（利息以235000元为基数自2019年1月25日起按年息6%计算至欠款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告毕群山放弃对利息的主张。事实和理由：刘春旭承包了平阴县安置房工程，后将部分土石方工程分包给毕群山。经结算，刘春旭共欠毕群山工程款235000元。经协商，刘春旭将其享有的南土楼村委会的到期债权235000元转让给毕群山，并书面通知了南土楼村委会。此后，毕群山多次向南土楼村委会催要欠款未果，起诉来院，诉求同前。 被告平阴县民委员会辩称，同意还款。 第三人刘春旭述称，1.债权转让无效。刘春旭与南土楼村委会签订的解除合同协议中约定“乙方在本项目中发生的债权债务均由乙方负责自行解决……甲方不承担乙方与班组之间因合同纠纷产生的一切后果。”说明因合同产生的权利义务包括本案的债权双方约定是不能转让的，依据《合同法》第七十九条的规定，案涉债权不得转让；2.案涉《债权转让协议书》和《通知书》刘春旭是在毕群山逼迫下签的字，当时毕群山通过软禁强迫刘春旭在打印好的材料上签字，刘春旭根本无法核实毕群山在施工中的具体工作量，因此协议是无效的，《债权转让协议书》中载明的南土楼村委会欠刘春旭的工程款为208万元，而法院在其他案件中调取的付款记录可以证实应付款为238万元，这也说明当时未有对工程款总额和毕群山的工作量进行核对就逼迫刘春旭签了字。毕群山施工的工程款应为159295.8元并非235000元。在刘春旭获得自由后立即通过快件方式向锦水街道办事处和南土楼村委会邮寄了告知函，说明上述协议系被逼迫签订，不是自己真实意思表示，不予认可；3.刘春旭所承包的工程经过审计为670万元，是南土楼村委会仅想支付498万元，因此对于毕群山的工程款，应当按相应比例核减；4.毕群山作为南土楼村委会的法人，其起诉村委会，尤其涉及村委会付款问题，应当经村民代表会议讨论通过。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，刘春旭认可按解除协议南土楼村委会尚欠其工程款208万元，但整个工程的工程量和工程款远超过解除协议中的498万元，保留对解除协议解除和撤销的权利。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘春旭拖欠毕群山的工程款数额，毕群山提交证明条和欠款条各一份，欲证实毕群山欠款数额为237851元，抹除零头，其主张235000元；南土楼村委会对证据无异议，主张刘春旭确实将部分土石方工程承包给毕群山，但对双方工程款结算数额不清楚；刘春旭质证称对两份证据均不认可，并提交施工日志两份，主张刘春旭拖欠毕群山工程款应为159295.8元；毕群山质证称，对两份施工日志均不予认可，第一份系其自行制作，第二份系复印件，真实性不确定；南土楼村委会称对证据不知情。本院经审查认为，毕群山认可欠条上包括签名在内的所有内容系其本人书写，刘春旭不予认可，对该份证据本院不予采信。对于证明条，刘春旭不认可其签名但未在本院限定期限内申请笔迹鉴定，本院认定证明条中“刘春旭”的签名系其本人书写，对证明条记载的“1.6#、7#挖土方贰仟伍佰贰拾玖立方（2529.00）；2.6#、7#外运粘土壹佰叁拾车（130车）；3.6#、7#3：7灰土贰仟叁佰贰拾立方（2320.00）”工程量本院予以确认。关于单价，证明条中三项工程量的的单价均系毕群山事后添加，分别为：挖土3.5元/立方米、外运粘土40元/车、灰土95元/立方米，而刘春旭在其提交的施工日志中认可灰土单价为100元/立方米、挖土单价为3元/立方米，按刘春旭认可的单价核算，仅挖土和灰土两项工程的价款已超过235000元，对毕群山主张刘春旭拖欠其工程款235000元，本院予以确认。 2.对于毕群山提交的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》两份证据，主张刘春旭同意将对南土楼村委会的债权中的235000元转让给毕群山；南土楼村委会对两份证据和毕群山主张均无异议；刘春旭质证称两份证据系其被迫签订，应属无效。本院经审查认为，刘春旭未举证证实系被胁迫签订，亦未提交有效证据推翻证据的内容，故对上述证据的真实性、合法性本院予以认定，且证据内容与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。对刘春旭的主张不予认可。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春旭承包了由南土楼村委会发包的平阴县南土楼村安置楼工程，后将部分土石方工程分包给毕群山。2017年4月21日，刘春旭在案涉工地的工作人员梁衍轻为毕群山出具证明条，载明“1.6#、7#挖土方贰仟伍佰贰拾玖立方（2529.00）；2.6#、7#外运粘土壹佰叁拾车（130车）；3.6#、7#3：7灰土贰仟叁佰贰拾立方（2320.00）”。刘春旭在该证明条中签字予以确认。刘春旭认可灰土单价为100元/立方米、挖土单价为3元/立方米。经核算，刘春旭拖欠毕群山的工程款超过235000元。 2019年1月25日，甲方（债权出让人）刘春旭与乙方（债权受让人）毕群山签订《债权转让协议书》，内容为：“一、截至本协议签署日前，债务人平阴县民委员会欠甲方工程款￥2080000元（大写：贰佰零捌万元整）未还。二、现甲方将上述债权中的￥235000元（大写：贰拾叁万伍仟元整）转让给乙方，乙方同意受让……”。该协议书由被告南土楼村委会加盖印章予以确认；同日，刘春旭向南土楼村委会送达《债权转让通知书》，在该通知书上由南土楼村委会加盖印章。后南土楼村委会未有向毕群山还款，毕群山于2019年11月5日起诉来院。 另查明，毕群山于2018年7月11日当选为南土楼村委会主任。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷，立案案由为民间借贷纠纷不妥，本院予以纠正。毕群山与刘春旭的债权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为有效协议，该债权转让的事实已通知债务人南土楼村委会，现毕群山依法要求南土楼村委会偿还款项235000元，符合法律规定，南土楼村委会理应予以偿还。刘春旭主张其对南土楼村委会的债权系约定不得转让的债权，依据不足，本院不予采信。诉讼中，毕群山放弃对利息的主张系其对自身权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内偿还原告毕群山款项235000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元减半收取2413元，申请费1695元，共计4108元，由被告平阴县民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  马金飞