江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4339号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：苏建英，女，1969年2月28日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务的律师，特别授权。被告：童国滨，男，1966年7月1日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务的律师，特别授权。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告苏建英、童国滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞、被告苏建英、童国滨的共同委托诉讼代理人胡永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金320万元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月20日已欠利息和罚息共计570,790.91元），总额暂计为3,770,790.91元；二、判令原告对《最高额抵押合同》项下二被告的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（不动产登记编号：赣（2016）上饶市不动产登记证明第0003058号）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告苏建英以其与被告童国滨向原告申请借款320万元，并签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、抵押责任等相关事宜做出了明确约定。被告童国滨作为被告苏建英的配偶向原告出具了《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后原告依约向被告发放贷款，被告未足额归还款项，截至2019年5月20日被告尚欠本金320万元，欠利息和罚息共计570,790.91元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告苏建英、童国滨答辩称贷款事实无异议，需向法庭提出按合同法规定针对本案罚息问题，该贷款到期日期是2018年5月17日，而本案原告计算利息以及罚息已经计算到2019年5月20日，之间跨度过长，代理人认为原告怠于行使自己的权力，才使本案的利息、罚息有57万元之多，因此对本案本金认可，利息和罚息损失过大是原告自身原因造成，也给被告加重了债务负担，该损失不应该由被告承担；从证据中看到抵押物设定的他项权是期限是2014年4月份，原告所设定的抵押是在什么时候被告代理人没有看到，针对这一问题请法庭予以核实，抵押权有超出约定期限的可能。被告苏建英最后一期还款是2017年4月份，合同约定该贷款按月结算，原告就应该知晓该贷款出现状况，而抵押物在2016年评估价值是590万元，抵押物类别是房门和店面，该抵押物会随市场经济上涨的局面，原告会怠于行使自己的诉求考虑的只是被告出现违约，被告用以抵押的担保物足以覆盖原告的债权，原告不行使诉权并不会影响自己的债权金额反而能够为债权继续增加扩大，因此原告这种怠于行使诉权的行为实际上就是在造成被告的损失扩大。本院经审理查明，2016年5月18日，被告苏建英与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币320万元，借款用途承包智能化工程缺少流动部分资金，借款期限自2016年5月18日至2018年5月17日，借款利率浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮107.15%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2016年5月19日，被告童国滨出具《共同还款承诺书》,承诺自愿为被告苏建英在原告处的借款承担共同还款责任，该笔借款借款期限24个月。2016年5月18日，被告苏建英、童国滨与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于上饶市信州区滨江东路8号46、47栋#0-1、1-1、2-1、3-1房产、上饶市信州区现代城步行街商铺的房产，为被告苏建英上述借款提供担保，并办理了不动产登记证明（赣2016上饶市不动产证明第0003058号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司。2016年6月3日，原告向被告苏建英发放借款3,200,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额3,200,000元，借款用途承包智能化工程，借款期限2016年6月3日至2018年5月18日，借款利率为年利率9.839625%，担保方式为抵押。2019年8月26日，原告向被告苏建英、童国滨出具贷款催收通知书，被告苏建英、童国滨均在上面签字确认。之后，被告未足额归还借款，截至2019年5月21日，被告尚欠本金3,200,000元,利息和罚息570,790.91元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、共同还款承诺书、不动产登记证明、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、历史交易明细、催收通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告苏建英与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告童国滨出具《共同还款承诺书》,承诺自愿与被告苏建英共同承担还款责任，被告苏建英使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告苏建英、童国滨归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告苏建英、童国滨与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于上饶市信州区滨江东路8号46,47栋#0-1、1-1、2-1、3-1、上饶市信州区现代城步行街商铺，为被告苏建英上述借款提供担保，并办理了不动产登记证明，根据法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持，故原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告苏建英于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金3,200,000元以及利息、罚息（截至2019年5月21日的利息、罚息共计570,790.91元，之后的利息、罚息具体还款金额以还款当日银行系统截屏为准）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告苏建英、童国滨所有的位于上饶市信州区滨江东路8号46,47栋#0-1、1-1、2-1、3-1号房产、上饶市信州区现代城步行街商铺，依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（他项权证：赣2016上饶市不动产登记证明第0003058号）；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,966元，减半收取即18,483元，由被告苏建英、童国滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月四日法官助理戴少芸书记员俞佳