北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36010号原告：李敏生，男，1974年10月15日出生，汉族，无业，住北市海淀区。被告：梁金，男，1979年5月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。原告李敏生与被告梁金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员袁淑丽、康和凤参加的合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。后依法变更为由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员李建彤、付维嘉参加的合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李敏生，被告梁金之委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李敏生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、梁金偿还李敏生借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、梁金向李敏生归还借款本金50万元及利息，（以50万元为基数，自2016年8月25日起至借款实际清偿之日止，按月息2%的标准计算）；3、梁金归还李敏生借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2016年9月2日起至借款实际清偿之日止，按月息2%的标准计算）；4、梁金偿还李敏生借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年12月1日起至借款实际清偿之日止，按月息2%的标准计算）；5、本案诉讼费由梁金承担。后李敏生当庭撤回其第4项诉讼请求，不再主张梁金偿还其借款本金20万元及利息。事实和理由：梁金从李敏生处分几次借款，第一次借款本金为40万元，借款时间在2016年1月2日，借款的时候梁金口头说借款利息为月息4%。2016年8月25日，梁金又找到李敏生，称要做事，还需要从李敏生处借款，按此前的利息约定计算，李敏生就又向梁金出借50万元。2016年9月2日，梁金打电话跟李敏生说急需用钱，李敏生就又给其转款2万元。2016年12月1日，因此梁金向李敏生苦苦哀求，李敏生又向其借款20万元。上述借款，李敏生多次向梁金索要要求还款，梁金未予偿还，故诉至法院。被告梁金辩称，对于李敏生第一项诉讼请求，对借款40万元本金数额不认可，因为借条落款日期为2016年1月2日，但实际借条是在2016年1月3日书写。梁金仅收到了30万元，并不是40万元，而且当时没有约定利息。对于李敏生的第二项诉讼请求中的50万元，该款项不是借款，而是购买房屋的购房定金。是李敏生委托梁金将50万元定金转交给刘荣杰，用于购买常青园房屋，在李敏生打款前一天即2016年8月24日，刘荣杰书写字条指定梁金将其中的40万元打给李海军，具体时间梁金记不清了。因为未购买成常青园的房子，由刘荣杰将款项返还给李敏生指定的夏丽华在华夏银行卡的账户。当时去银行办理手续的有梁金、李敏生的朋友冯波以及刘荣杰本人，该款项是从刘荣杰的农行账户打到夏丽华的华夏银行账户上，因为当时并不知道李敏生已与夏丽华离婚，直到今天才知道，因此，该笔款项不属于借款，且已经返还。不认可李敏生第三项诉讼请求，因为梁金没有向李敏生借款2万元，李敏生向梁金所转的2万元是好处费。因为不是借款，所以也不应该支付利息。经审理查明：2016年1月3日，李敏生通过其中国工商银行的账户向梁金的账户转款30万元。梁金出具借条，载明，梁金于2016年1月2日向李敏生借款人民币40万元整，于2016年5月30日前归还。诉讼中，李敏生称其另从朋友处拆借现金10万元借给了梁金，梁金对此不予认可。2016年8月25日，李敏生通过其中国工商银行的账户向梁金的账户转款50万元。2016年9月2日，李敏生通过其中国银行的账户向梁金的账户转款2万元。2016年11月17日、2016年11月21日，梁金分别通过其中国民生银行的账户向李敏生的账户还款10万元、17万元。诉讼中，梁金称上述两笔转款系其偿还的2016年1月3日向李敏生的借款。2018年12月25日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01刑初51号刑事判决书，该判决确认：被害人梁金的陈述：2002年前后，其与刘荣杰认识，当时他是拆迁公司的工作人员。2016年5月，刘荣杰说有便宜的回迁房出售，其想转售回迁房赚钱，遂决定从刘荣杰处购买回迁房。刘荣杰前后共说过5处回迁房可以出售，分别是树村二期、常青园一区、京泉馨苑、肖家河回迁楼以及门头馨村南区。刘荣杰称，除树村二期是他自己的房子外，其他的房子都是他通过其他途径获得的。刚开始，刘荣杰卖给其的是树村二期的回迁房，一共5套，这个地方是待拆迁地区，楼还没有盖。后其将此消息告诉了李云禄、周群等人，他们表示想要。2016年7月底，其出面给了刘荣杰定金108万元，其中有其和其朋友的钱款。刘荣杰打了收条。同年8月，刘荣杰说可以买到常青园一区的房子，其于8月24日转账给刘荣杰定金40万元，用于购买两套楼房（现房），钱按照刘荣杰的要求汇到李海军的账户中。9月14日，其通过刘荣杰定下了树村一期的一套楼房（现房），定金5万元，按照刘荣杰的要求，钱汇到王美荣的账户中。9月30日，其通过刘荣杰购买京泉馨苑的一套楼房（现房），和肖家河一期的房屋，共给了刘荣杰现金45万元，刘荣杰打了收条。2016年11月5日，通过刘荣杰，其和李云禄分别定下了肖家河一期的一套楼房，其交了15万元，李云禄交了20万元，均有收条。刘荣杰未给其和其朋友房屋。被害人梁金的陈述：2016年11月中旬，其把可以买到便宜的回迁房的事情透露给李敏生，李敏生表示自己想买，之后其找刘荣杰，刘荣杰说有一套门头馨村南区l号楼2层1单元的现房要买。11月底，刘荣杰带着其去该处看了房子，当时该房是出租状态，确认有房之后，其分别于2016年12月1日转给刘荣杰农业银行账户10万元，12月16日转账20万元，2017年2月18日转账15万元，2月27日转账30万元。以上钱款共计75万元。其中70万元系李敏生交给其购买门头馨村房产的定金，5万元为其补交的此前向刘荣杰购买房款的差价。2017年2月14日，李敏生给其一式两份《房屋买卖合同》，其让刘荣杰到其家中签好字后，刘荣杰还把该房屋的钥匙给了其，次日其到李敏生的办公室，将合同和钥匙一并给了李敏生。后来其看到这份合同上是魏红波签的字。刘荣杰约其和李敏生等人在3月办理过户手续，但当时等了半天，刘荣杰也没有出现，自称去外地了，清明节之后再办。但过了清明节之后，刘荣杰就不接电话了，其就去了该房屋了解情况，其找到房主，房主说根本就没有想要卖房，也没有委托刘荣杰卖房，而且其也发现刘荣杰给的钥匙没法打开房门。证人金某的证言证明：其是梁金的母亲，李敏生的确给梁金70万元，梁金说将该笔钱款转给了刘荣杰。协助查询财产通知书（回执）、刘荣杰中国农业银行卡的交易明细清单、梁金的民生银行卡转账记录复印件、李敏生的账户交易明细复印件、收条复印件等书证证明：梁金收到李敏生汇款50万元，收到李敏生用夏丽华账户转账20万元；梁金2016年12月2日向刘荣杰转账10万元，2016年12月16日向刘荣杰转账20万元，2017年2月18向刘荣杰转账15万元，2017年2月27日向刘荣杰转账30万元。刘荣杰收到上述款项后，除一笔20万元被转至户名为迟文华的账户×××外，其余大部分款项被多笔现金支取或消费。被告人刘荣杰的供述：2016年6月，梁金问其有没有房子卖，其说香山门头馨村有一套，王静是产权人，其做王静的工作，120万元卖给梁金。梁金先后向其中国农业银行卡中一共打入70万元。后刘荣杰找到王静说卖房子的事，王静没同意。梁金拿了一份房屋买卖合同给其签字，其也签了。那时，其知道是姓魏的人买这套房子，后来一个叫李敏生的也参与了这套房子的购买。因为房子迟迟没有着落，梁金跟其要房子的钥匙，其为了让梁金放心，便准备了一把钥匙给他，但这把钥匙根本打不开王静房子的门。2017年3月底其约梁金去建委大厅办理过户，但因为房子根本不可能过户，其便找了一个理由没有出现。其与王静2001年至2011年是男女朋友关系，2011年之后就没有任何关系。（2018）京01刑初51号刑事判决书判决：一、被告人刘荣杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人刘荣杰退赔犯罪所得，发还各被害人（清单附后）。发还清单：在案扣押的房产一套（大连市甘井子区）变价后先予偿还被害人李臣、李青翰的被骗款项人民币290万元，超出部分按比例发还下列被害人：……李敏生：人民币70万元。2019年3月22日，北京市高级人民法院作出（2019）京刑终46号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。以上事实，有银行转账凭证、借条、（2018）京01刑初51号刑事判决书、（2019）京刑终46号刑事裁定书、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，李敏生与梁金之间存在多笔钱款往来，本院对此分别论述。对于李敏生主张梁金向其偿还的借款40万元，梁金向李敏生出具借条，李敏生向梁金支付借款款项，就此笔款项，双方系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。对于借款本金数额的认定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。梁金向李敏生出具的借条载明的借款金额为40万元，但李敏生仅提供30万元的转款凭证，李敏生虽称剩余10万元以现金方式交付借款人梁金，但梁金对此不予认可，李敏生亦未对此提供钱款来源及交付的其他证据，本院对此不予认可，故李敏生就此张借条出借的金额本院认定为30万元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李敏生与梁金在借条中未约定利息，但约定了还款日期，李敏生要求梁金自逾期还款之日起支付利息，于法有据，但其主张的利息的比率过高，本院对此予以调整，梁金应按年息6%的标准支付利息，梁金分别进行过两次还款，则梁金应分别以未还款项为基数，支付至还款日期的利息，以及还款后以未还款项为基数，至借款实际还清之日止的利息。关于李敏生主张梁金向其偿还借款本金50万元及利息一节，本院认为，对此款项，李敏生在起诉时主张梁金偿还70万元，其中50万元为李敏生向梁金的转款，20万元为其通过夏丽华的账户向梁金的转款，夏丽华亦曾作为本案的原告提起诉讼，主张梁金向其偿还借款20万元，后夏丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其撤诉处理。对于此部分款项，李敏生认可向梁金转款系委托其购买回迁房。梁金辩称此部分款项已转付刘荣杰，且李敏生已向公安机关报案。经核查刘荣杰刑事判决书，李敏生已作为刘荣杰诈骗罪一案被害人予以确认，李敏生向梁金所转款项70万元已作为刘荣杰犯罪所得，判决确认刘荣杰向李敏生进行退赔，李敏生现就同一款项再次要求梁金返还，属重复主张，本院对此不予支持。关于李敏生主张梁金向其偿还借款本金2万元及利息一节，李敏生依据其向梁金的银行转款凭证提起诉讼，梁金主张款项为好处费，并非借款，对此本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。梁金对李敏生向其的转款2万元虽主张为好处费，但并未就此笔款项的性质及双方对款项使用及返还的约定举证证明，因此梁金应向李敏生返还此部分款项。关于此部分款项的利息，李敏生未与梁金约定此部分款项的返还时间及利息，则李敏生可随时主张梁金返还，但应当给对方必要的准备时间，本院以李敏生提起本案诉讼时视为其主张梁金返还，至本院第一次开庭审理时准备时间届满，梁金至此时间未返还应按双方未约定利息时按年息6%向李敏生支付逾期利息，现李敏生主张的逾期利息的比率过高，本院不予全部支持，且利息的支付时间应以本院第一次开庭审理后起算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告梁金于本判决生效后十日内偿还原告李敏生借款本金3万元及利息（均按年息6%的标准计算，其中以30万元为基数，自二Ο一六年六月一日起至二Ο一六年十一月十七日止；以20万元为基数，自二Ο一六年十一月十八日起至二Ο一六年十一月二十一日止；以3万元为基数，自二Ο一六年十一月二十二日起至借款实际清偿之日止）；二、被告梁金于本判决生效后十日内偿还原告李敏生借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年息6%的标准计算，自二Ο一九年十月九日起至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告李敏生的其他诉讼请求。如被告梁金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元（原告李敏生已预交），由原告李敏生自行负担12298元（已交纳），由被告梁金负担702元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  李建彤人民陪审员  付维嘉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  窦文冉