贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5323号原告：陇忠美，女，1976年10月5日生，彝族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈政，男，兴义市黄草街道办事处胜利社区推荐。被告：贵州省贵西矿业有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金路新世纪花园瑞银B幢1102号。法定代表人：欧湘，该公司执行董事。被告：欧湘，男，1980年10月18日生，汉族，住湖南省宁远县。被告：安龙县嘉龙黄金冶炼有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处黄金公司。法定代表人：郑宗国，该公司负责人。委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师。被告：范鑫，男，1965年9月12日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师。原告陇忠美与被告贵州省贵西矿业有限责任公司（以下简称贵西矿业公司）、欧湘、安龙县嘉龙黄金冶炼有限公司（以下简称嘉龙公司）、范鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，经审查发现不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陇忠美及其委托诉讼代理人陈政，被告嘉龙公司的委托诉讼代理人张未，被告范鑫的委托诉讼代理人欧阳登睿到庭参加诉讼，被告贵西矿业公司、欧湘经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇忠美向本院提出诉讼请求：1、判令贵西矿业公司、欧湘、嘉龙公司、范鑫偿还陇忠美借款本金100万元，支付2014年6月26日起至2019年3月25日期间的利息101万元，并继续支付2019年3月26日起至本金付清之日止的利息；2、判令贵西矿业公司、欧湘、嘉龙公司、范鑫承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月24日，贵西矿业公司以解决资金周转为由向陇忠美借款100万元，用于黄金生产经营，约定利息为月利2%，按月付息，借款期限一个月。同日，经协商同意，本笔借款由嘉龙公司、范鑫共同担保，对借款本息承担全部连带责任，担保期限至借款本息付清之日止，并签定了借款合同和担保合同。2014年6月25日，贵西矿业公司、欧湘出具金额为100万元的《借款借据》一张，借款人同意先期从借款中扣减2个月利息，2014年6月26日，陇忠美通过建行陇金烽账户向欧湘个人建行账户转款96万元。借款期届满后，贵西矿业公司、欧湘未能按时归还借款本息，经协商，陇忠美同意顺延借款期限。2016年7月26日，陇忠美与欧湘、范鑫(同时作为嘉龙公司代表)共同协商，就还款事宜达成一致意见：1、由欧湘出具欠付利息欠条一张，欠付利息总额92万元，欧湘、范鑫共同在欠条上签名盖手印；2、欧湘对借款本金100万元，分三次归还陇忠美，2016年9月15日前归还10万元、2016年12月31日前归还50-100万元，欧湘、范鑫共同在欠条上签名盖手印。2016年10月31日，欧湘支付借款利息5万元后停止支付本息，陇忠美多次向贵西矿业公司、欧湘、嘉龙公司、范鑫告催要，其均以各种理由拖延支付，并以各种理由相互推诿，导致陇忠美的借款本息无法收回。截止2019年2月25日，贵西矿业公司、欧湘共欠陇忠美借款本金100万元、利息101万元(100万元×2%×57个月-已支付利息13万)。据前所述，陇忠美认为：1、合法的借贷关系应当受到法律保护，陇忠美与贵西矿业公司、欧湘之间的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，合法有效，其应当按照约定的还款计划偿还借款本息，但借款人经多次承诺，均未按还款计划偿还借款本息，多次违反借款合同之规定，侵害了陇忠美的合法权益，依法应当承担归还本金及支付利息的责任。2、范鑫、嘉龙公司作为借款担保人，在借款人不按期偿还本金及支付利息时，依法应当对还款义务承担全部连带责任。3、引起本案纠纷的直接原因是借款人、担保人多次违反约定，以各种理由停止归还借款及支付利息，应当承担本案全部诉讼费用。为此，陇忠美依法提起本案诉讼，望人民法院给以支持，依法裁判。嘉龙公司辩称，一、陇忠美要求嘉龙公司清偿借款本金及相应利息的主张于法无据，恳请法院依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、贵西矿业公司因解决资金周转于2014年6月24日与陇忠美达成借款协议并签订借款合同，对借款金额、利息借款期限等作出明确约定，由范鑫作为嘉龙公司的代表为该笔借款提供担保，并签订借款担保合同，加盖了嘉龙公司公章，鉴于此，嘉龙公司对该笔借款在保证期间内承担保证责任的事实予以认可。2、嘉龙公司与陇忠美在借款担保合同中约定期限为借款本息和相关费用清偿之日，根据《担保法解释》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。所以，本案嘉龙公司应承担保证责任的期间为主债务约定履行期限届满之日起两年，即为2014年7月24日起至2016年7月23日止。3、因保证期间经过，嘉龙公司对涉案借款本金及利息不承担偿付责任。根据《担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定。保证期间属于民法理论中的除斥期间，所谓除斥期间，是指权利人享有某项实体权利的存续期间，期间经过，该项实体权利即告消灭，他来自于实体法，消灭的是实体上的权利。于本案而言，即是权利人超过保证期间诉请权利的，法律对于权利人的实体权利不予保护，即，义务人因权利人怠于行使权利而免责，债权债务关系终止。4、对于范鑫、嘉龙公司与陇忠美约定的还款计划承诺及担保的内容与嘉龙公司无关，嘉龙公司无须对该担保承担责任。在保证期间，债权人与债务人协议变更主合同的，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。对于变更后的主合同若未经保证人书面同意的，亦即保证人未对新的合同同意保证的自然不承担保证责任。《最高人民法院关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成还歉延期协议后保证人是否继续承担保证责任的批复》中就有类似的规定。二、嘉龙公司在本案中无任何过错，不应负担本案诉讼等相关费用。综上所述，恳请法庭依法判决，驳回陇忠美的所有诉讼请求。范鑫辩称，一、范鑫的保证期间已经过，不应再对该债务承担保证责任。本案中，陇忠美于2014年6月24日向贵西矿业公司出借100万元，双方签订了《借款合同》，其中该借款合同对借款期限约定为“从2014年6月25起至2014年7月24日止”，并由贵西矿业公司的执行董事欧湘签字。同时，范鑫在取得嘉龙公司授权后在合同中代表其名义承担保证责任，并加盖了公司的公章，范鑫也在担保人股东位置签字、捺印。随后在陇忠美的要求下，范鑫又与其签订了《借款担保合同》，不但加盖了嘉龙公司的公章还签字、捺印重新确认了借款金额、借款期限、借款利率等，但三方在两份合同中均未明确约定保证方式和保证期间。该借款到期后，陇忠美向欧湘、范鑫主张债权，经三方协商后于2016年7月26日由欧湘和范鑫向陇忠美出具《还款计划》和《欠条》，其中《还款计划》变更原合同还款方式为“一、定于九月十五日前还款壹拾万元。二、定于十二月三十一日前还款五十万元至一百万元。”并变更借款利率为“该借款利息为月息百分之四，计入还款总额内支付”，并由范鑫在担保人位置处签字、捺印，之后陇忠美从未向范鑫主张过该笔债权。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，范鑫的保证期间早已经过，且不应再对该笔债务承担保证责任。二、关于范鑫代嘉龙公司签订的担保合同的效力问题。本案中，范鑫在取得嘉龙公司授权后，在《借款合同》中范鑫表示以其名义承担保证责任并加盖了嘉龙公司的公章，也在担保人股东位置签字、捺印。随后在陇忠美的要求下，范鑫又签订了《借款担保合同》，在担保人位置再次加盖了范鑫的公章并签字、捺印，因此范鑫作为嘉龙公司的股东且已取得相应的授权，所作出的保证行为系公司的职务行为，故该担保合同有效。范鑫不应对《借款合同》的全部债务承担保证责任。综上所述，范鑫不应承担任何法律责任，故特此请求人民法院查明事实的基础上，支持范鑫主张为谢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贵西矿业公司、欧湘经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据及质证，视为对其相应诉讼权利的放弃。陇忠美围绕诉讼请求依法提交了证据，其中范鑫、嘉龙公司对居民身份证复印件、《借款合同》、《担保合同》、《借据》、银行转账回单、《欠条》、《还款计划》、《收据》、嘉龙公司企业公示信息的真实性、合法性和关联性无异议，前述证据能够相互印证，形成证据链，本院予以确认。陇忠美提交的视频资料并非陇忠美本人与范鑫针对案涉借款进行的洽谈，该视频与本案的处理没有直接影响，故不作为本案定案依据。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：陇忠美独资登记成立了贵州朗洁同利食品包装容器有限公司，陇金烽系陇忠美堂弟，在贵州朗洁同利食品包装容器有限公司担任出纳。欧湘持有贵西矿业公司51%股权，系该公司法定代表人。2014年6月24日，陇忠美作为出借人，贵西矿业公司作为借款人，嘉龙公司作为担保人共同签订《借款合同》，主要约定：1、贵西矿业公司向陇忠美借款100万元用于黄金生产经营周转，借款期限从2014年6月25日起至2014年7月24日止，借款期限内月利率为2%，按月付息，获得借款本金当日借款人需支付当月利息。2、贵西矿业公司到期不能归还借款，陇忠美有权直接有权要求嘉龙公司承担保证责任…….嘉龙公司股东自愿以其所有并有权处分的全部财产担保给陇忠美，作为贵西矿业公司归还借款的担保。《借款合同》的尾部出借人处加盖了陇忠美私人印章，借款人法定代表人处欧湘签字捺印，担保人处加盖了嘉龙公司印章，范鑫在担保人股东处签名捺印。同日，前述借款人、担保人、出借人还签订了一份《借款担保合同》，其中约定嘉龙公司及股东对贵西矿业公司向陇忠美所借借款本金、利息、逾期利息、违约金及债权人为实现债权的费用承担无限连带保证责任。合同对保证期间未作约定。2014年6月26日，受陇忠美委托，陇金烽通过其建设银行账户网银转账96万元至欧湘账户，其中预扣的4万元作为当月利息。贵西矿业公司借款后分别于2014年9月13日支付利息4万元，于2014年10月31日支付利息5万元。2016年7月26日，欧湘作为承诺人，范鑫作为担保人向陇忠美出具一份《还款计划》，对前述100万元借款承诺于9月15日前还款10万元，于12月31日前还款50-100万元，借款利息为月利率4%，计入还款总额内支付。同日，欧湘还作为欠款人，范鑫作为担保人出具一张《欠条》，载明欠陇忠美借款利息92万元。公司法本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陇忠美要求贵西矿业公司、欧湘作为借款人共同还款，根据其提交的《借款合同》、《担保合同》、《借据》、银行转账回单、《欠条》、《还款计划》等证据来看，欧湘作为贵西矿业公司法定代表人，以公司名义向陇忠美借款并签订借款合同，贵西矿业公司作为借款人应向陇忠美承担还本付息的责任。企业法人及其经营者应当遵守民事基本法律和相关规定，依法经营，财产独立，欧湘作为独立法人的法定代表人，以贵西矿业公司名义对外借款时，却要求将借款本金转至其个人账户，导致公司与其个人财产存在混同。本案中，欧湘未举证证明在经营贵西矿业公司期间股东财产与公司财产明晰可辨、公司财产独立于股东个人，故欧湘滥用公司股东权利、法人独立地位的行为损害了债权人的的利益，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应与公司承担连带清偿案涉借款本息的责任。关于本案借款本金多少的问题。双方约定借款本金100万元，但陇忠美通过陇金烽账户实际转款金额为96万元，其自认预扣了第一个月利息4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应为96万元。关于利息如何支付的问题。根据陇忠美陈述，贵西矿业公司分别于2014年6月26日支付利息4万元、于2014年9月13日支付利息4万元、于2014年10月31日支付利息5万元，其中2014年6月26日的4万元实际是交付本金时预扣的利息，并未实际支付，该4万元不应计入本金范畴亦不计入实际支付的利息范畴，故贵西矿业公司借款后实际支付的利息为9万元，现陇忠美诉请要求按月利率2%继续支付利息到付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但由于本案借款本金为96万元，故上述利息的支付应以96万元为基数进行计算，其中已经支付的9万元经折抵为141天利息（9万元÷日利息，其中日利息=96万元×2%÷30,），即已支付利息至2014年11月12日。综上，贵西矿业公司、欧湘应向陇忠美偿还借款本金96万元，并以96万元为基数从2014年11月13日起按月利率2%支付利息至付清之日止。关于嘉龙公司、范鑫应否承担保证责任问题，范鑫以嘉龙公司名义作为担保人、陇忠美作为出借人、贵西矿业公司作为借款人于2014年6月24日共同签署《借款合同》、《借款担保合同》，约定嘉龙公司及其股东对贵西矿业公司向陇忠美所借借款本金、利息等费用承担连带保证责任。嘉龙公司以将公章交由范鑫使用的形式授权其代表公司签订前述合同，该签订合同的行为应认定为嘉龙公司的行为，而范鑫不是嘉龙公司的股东，根据《借款合同》、《借款担保合同》的约定，案涉借款的保证人仅为嘉龙公司。由于《借款合同》、《借款担保合同》均未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日（2014年7月24日）起六个月，即至2015年1月24日保证期间届满。此后，范鑫又作为担保人，与贵西矿业公司法定代表人欧湘共同于2016年7月26日向陇忠美出具欠付利息的《欠条》及本金100万元的《还款计划》，承诺于2016年9月15日前还款10万元，于2016年12月31日前还款50-100万元。没有证据证明范鑫签署《欠条》、《还款计划》得到嘉龙公司授权，应认定为范鑫的个人行为，因此《欠条》、《还款计划》对嘉龙公司不具有约束力，其中约定的保证责任应由范鑫个人承担。《欠条》、《还款计划》均没有约定保证范围、保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款规定，范鑫承担的保证范围为借款本金、利息、实现债权等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2017年6月30日。因此陇忠美应当在2015年1月24日前向嘉龙公司主张保证责任，在2017年6月30日前向范鑫主张保证责任，本案中，陇忠美没有提交证据证明在前述保证期间内要求嘉龙公司、范鑫承担保证责任，对此应承担举证不利的法律后果，故嘉龙公司、范鑫的保证责任免除，其对贵西矿业公司、欧湘的前述债务不再承担保证责任。陇忠美以视频资料为据认为在2019年3月曾向担保人主张过权利，首先该视频资料产生于2019年3月，也即在保证人的保证期间届满之后；其次，视频显示并非陇忠美本人向范鑫主张权利，范鑫亦未明确表示对案涉债务重新承担担保责任，故该视频不能达到陇忠美的证明目的。至于陇忠美提及诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间有别于诉讼时效，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，因陇忠美未举证证明在保证期间内要求保证人嘉龙公司、范鑫承担保证责任，嘉龙公司、范鑫的保证责任已免除，其在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限贵州省贵西矿业有限责任公司、欧湘于本判决生效之日起十日内连带偿还陇忠美借款本金96万元，并以尚欠借款本金为基数，从2014年11月13日起按月利率2%支计付至款项清偿完毕之日止的利息。二、驳回陇忠美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费23480元（其中案件受理费22880元，公告费600元，），由陇忠美负担580元，贵州省贵西矿业有限责任公司、欧湘连带负担22900元，并直接向陇忠美支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  王成萍人民陪审员  杨 艳二〇一九年十二月二日法官 助理  周光艳书 记 员  刘婉蓉