湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初423号原告：李学友，男，1985年5月10日出生，汉族，河南省信阳市人，住信阳市浉河区。委托代理人：殷忠生（代理权限：一般代理），系广水市城郊法律服务所法律工作者。被告：高威，男，1985年6月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称：“人寿财险孝感支公司”），住所地：湖北省孝感市孝南区交通路293号。负责人：罗兴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋（代理权限：特别授权），男，1985年10月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，系该公司职员。原告李学友与被告高威、人寿财险孝感支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员王新彰适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李学友委托代理人殷忠生，被告高威、人寿财险孝感支公司委托代理人吴洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高威赔偿原告医药费、交通费、误工费、车辆损失费、车辆贬值损失、停运损失、评估费、车上货物、转运车载货物运费、转运装车人工费、住宿费、误餐费、打印费等共计295541.94元；2、判令被告人寿财险孝感支公司在其承保限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日15时许，被告高威驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿平洑线由北向南行驶至线××岔路段，因被告高威在向东侧避让前方同向行驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车时，与对向行驶由原告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车相撞，致使豫Ｓ×××××号轻型厢式货车又与鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生刮撞，致使三车受损的交通事故。事故发生后，经广水市公安局交通警察大队认定，被告高威负本次事故的全部责任，原告李学友无责任。诉至人民法院后，原告申请对原告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车进行贬值损失鉴定及停运损失鉴定，人民法院受理申请后，即委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定，豫Ｓ×××××号轻型厢式货车的贬值损失为：40500元，豫Ｓ×××××号轻型厢式货车的每月营运损失为：9750元。被告高威驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险孝感支公司购有保险，被告人寿财险孝感支公司应在其承保范围内承担赔偿责任。高威辩称，对本次事故的事实及责任划分没有异议；事故发生后我垫付了原告车辆维修费69300元，事故当天的施救费2500元，拖车费3000元。我的车辆在被告人寿财险孝感支公司购买有保险，保险公司应在承保范围内赔偿。人寿财险孝感支公司辩称，我公司同意在责任划分的基础上在保险范围内赔偿因交通事故造成的直接损失，主要为车辆维修费、施救费、原告主张的合情合理的人身损失和财产损失，间接损失我公司不予承担。我公司不是交通事故直接侵权人，故不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实如下：1、被告高威、人寿财险孝感支公司对原告提交的证据4有异议，认为该组证据所记载的时间系事故发生后很长一段时间才产生的，无法证明其关联性。对该证据本院认为，广水市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书中并无人员受伤的描述，且该组证据所记载的时间同事故发生时间出入较大，对该组证据的真实性和关联性无法确认，故对该组证据本院依法不予采信。2、被告高威、人寿财险孝感支公司对原告提交的证据5有异议，认为停运损失应计算至2018年12月22日；车辆维修费按保险公司定损的54460元为准。本院认为，该鉴定报告系原告申请本院对外委托，双方当事人共同选定的鉴定机构做出的鉴定结论，故该鉴定报内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，对该鉴定报告本院依法予以采信；原告受损车辆的实际维修费用69300元，被告高威已向维修单位支付了该笔维修费，且该维修单位系被告人寿财险孝感支公司指定，该维修单位未按被告人寿财险孝感支公司核定的维修金额进行维修，应由被告人寿财险孝感支公司自行承担，故对69300元车辆维修费本院依法予以采信。3、被告高威、人寿财险孝感支公司对证据6有异议，认为该组证据缺乏关联性。本院认为，该组证据中除鉴定费5000元外，其他费用无法确认确与本次事故是否具有直接的关联性，故本院依法不予采信。4、被告高威、人寿财险孝感支公司对证据7有异议，认为应当以保险公司核定的金额为准。本院认为，该组证据中的货物损失应当以保险公司核定金额为准，故对货物损失部分的金额部分采信；对货物转运费及人工费金额依法予以采信。5、原告李学友，被告高威对被告人寿财险孝感支公司提交的一份证据有异议，认为贬值损失是直接损失，保险公司应当予以赔偿。本院认为该证据系保险合同条款，该证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告高威驾驶机动车在公路上行驶，因操作不当与正常行驶的原告驾驶的车辆相撞导致发生交通事故，经广水市公安局交通警察大队认定，被告高威负本次事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。对原告李学友的经济损失，经本院核实分析后核定其各项经济损失如下：车辆维修费69300元，鉴定费5000元，车辆贬值损失40500元；车辆停运损失即2018年7月30日至2019年9月23日，共计14个月，9750元／月×14个月=136500元；货物损失600元，转运费800元，转运人工费200元；本案事故原告必然会发生相应的交通费、住宿费、打印费、餐饮费，故本院根据本案实际情况依法酌定原告李学友的交通费为2000元，住宿费为1000元，打印费100元，餐饮费500元，共计256500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案原告所驾驶的机动车属于营运车辆，本次事故的发生对其营运必然造成损失，被告人寿财险孝感支公司辩称根据机动车保险条款约定营运损失属于间接损失不予赔偿，但依照上述法律规定保险公司在格式合同中应当对免责条款加以提示被保险人，未予提示该免责条款无效，被告人寿财险孝感支公司未向本院提交相关证据证明其在同被保险人签订保险合同时对该免责条款予以提示，故被告人寿财险孝感支公司应当在其承保的交强险和第三者责任险承保范围内承担一定的营运损失费用；综上，被告人寿财险孝感支公司应在其承保的交强险和第三者责任险承保范围内共计向原告赔偿经济损失102000元。原告李学友剩余损失154500元，应由被告高威向原告李学友赔偿，其垫付的69300元维修费从中予以扣除，故被告高威实际应向，原告李学友赔偿经济损失85200元。原告李学友要求被告赔偿其医疗费、误工费，因医疗费缺乏事实依据，所提供的票据缺乏关联性，故本院依法不予支持；对误工费原告未能向本院提交相关证据证明其有误工损失，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任险承保范围内范围内向原告李学友赔偿经济损失共计102000元；二、被告高威于本判决生效之日起十五日内向原告李学友赔偿经济损失85200元；三、驳回原告李学友的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由原告李学友负担1934元，被告高威负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。审判员  王新彰二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 冰