河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复533号 复议申请人（被执行人）：王某欣，女，1975年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：李悦谦，河北冀石律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行。住所地：石家庄市中山西路142号。 主要负责人：刘某水，该行行长。 被申请人（原申请人）：旭阳置业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路18号五区4号楼3层，统一社会信用代码911101066819529546。 法定代表人：贾运山，执行董事。 委托代理人：齐胜、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。 被执行人：张某州，男，1975年4月3日出生汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北展宇贸易有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街150号国富华庭2-114号，组织机构代码58966139-6。 法定代表人：张某州，该公司总经理。 被执行人：王某敏，女，1970年4月12日出生，汉族，住石家庄市。 复议申请人王某欣不服河北省桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2019）冀0104执异175号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桥西法院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行（以下简称光大银行中山路支行）与被执行人张某州、河北展宇贸易有限公司、王某欣、王某敏金融借款合同纠纷一案中，申请人旭阳置业有限公司（以下简称旭阳置业）向本院申请变更为本案的申请执行人。 桥西法院查明，申请执行人光大银行中山路支行与被执行人张某州、河北展宇贸易有限公司、王某欣、王某敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）西民商初字第01033号民事判决，判令：一、原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行与被告张某州签订的个人贷款授信额度合同终止履行；二、被告张某州于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司中山路支行借款本金3500000元及利息、罚息（其中2015年5月6日前的利息、罚息为257115.75元，自2015年5月7日起至付清之日止的利息、罚息按双方签订的《个人贷款合同》约定利率计付），并支付代理费56356元；三、河北展宇贸易有限公司对上述债务承担连带责任；四、本判决生效后，被告张某州、河北展宇贸易有限公司如不履行前款判决义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行有权以被告张某州、王某欣、王某敏分别抵押的位于石家庄市桥东区国富华庭1-5-1102号的房产、石家庄市桥东区国富华庭4-1-801号的房产、石家庄市桥东区国富华庭2-114号的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；如原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行放弃对被告张某州、王某欣享有的抵押权，则在原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行丧失优先受偿权范围内免除被告王某敏的抵押担保责任；被告王某敏承担抵押担保责任后，有权向被告张某州、王某欣追偿。该判决书已经发生法律效力，光大银行中山路支行于2016年1月7日向本院申请执行。 2018年8月28日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行发布《关于中山路支行终止营业的通知》，石家庄中山路支行终止营业，所有业务由石家庄市庄路支行承接。 2018年10月22日，中国光大银行股份有限公司市庄路支行（甲方）与旭阳置业（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方转让的标的债权为《个人授信额度合同》（合同编号：79371217000043）、《个人贷款合同》（合同编号：79371316000196）项下甲方所享有的债权本金、孳息等一切相关权利，并一同转让（2015）西民商初字第01033号民事判决书项下的权利。被执行人王某敏于2019年7月9日在债权转让通知书上签字，申请执行人于2019年9月12日通过中国邮政EMS特快专递向被执行人张某州、河北展宇贸易有限公司、王某欣送达了债权转让通知书，将债权转让情况通知了债务人。快递信息显示各被执行人均已本人签收。2019年8月30日中国光大银行股份有限公司市庄路支行出具说明，认可其债权转让给旭阳置业，并同意将申请执行人变更为旭阳置业。 桥西法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人光大银行中山路支行将本案债权转让给旭阳置业双方签订了转让合同，而且申请执行人书面认可旭阳置业取得了债权，现旭阳置业申请变更申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更旭阳置业有限公司为本案申请执行人。 复议申请人王某欣的复议请求与理由为：申请撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异175号执行裁定书，驳回被申请人的变更申请执行人的申请。事实与理由： 一、被申请人旭阳置业有限公司在申请变更执行人时进行了虚假陈述，欺骗法院做出了上述执行裁定书，事实上，被申请人的债权转让尚未成立，故导致了一审执行裁定书的错误。 （一）被申请人旭阳置业有限公司的法定代表人不是戴光，而是贾运山。经查，2019年8月20日被申请人的法定代表人由戴光变更为贾运山，一审裁定书裁定的时间是2019年9月19日，被申请人明显欺骗法院，故意隐瞒了变更法定代表人的事实，不得不令人怀疑债权转让的虚假性。（二）据一审法院裁定书认定的事实，被申请人故意隐瞒了债权转让的，欺骗法院恢复执行和强制执行了申请人的财产。一审裁定书认定债权转让的时间是2018年10月22日，但被申请人仍以转让之前的中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行名义申请执行、参与执行直到今日，期间拍卖了张某州名下的房产（拍卖了170万元）和申请人的房产（拍卖了403万元），被申请人具有明显恶意串通坑害他人利益之嫌。（三）据一审裁定书认定2018年8月28日被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行终止营业，所有业务由石家庄市庄路支行承接，被申请人仍然欺骗法院继续参与和操作本案的执行。被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行既然于2018年8月28日终止营业，查其工商登记，该支行2018年8月15日注销，说明即日起该支行已经不复存在，已经不具有诉讼主体资格、其债权转让后仍以自身名义申请法院强制执行，其欺骗法院所做的一切执行行为（如申请拍卖等）均应确认为非法，其获得的利益均为非法所得，所有的执行行为应当执行回转。被申请人的行为已经触犯刑法涉嫌虚假诉讼犯罪，请求法院依法移送至公安机关立案侦查；一审法院的执行行为亦应当依法由有关部门立案审查。（四）被申请人所谓的已经将债权转让通知给申请人纯系欺骗法院。申请人接到的通知没有公章，没有通知人的任何名称，只是写了一个“光大银行”和“齐胜代188××××9591”，不可能构成送达事实，被申请人旭阳置业有限公司更没有任何送达行为，被申请人根本没有给申请人送达债权转入通知书。 二、债权转让通知尚未送达给申请人，一审裁定书没有事实依据和法律依据。合同法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。据上条第（四）款所述，被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行和旭阳置业有限公司均没有通知申请人债权已经转让，当然对申请人不发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条变更当事人的前提是：申请执行人将法律文书确定的债权依法转让给第三人和书面认可第三人取得该债权。本案中，判决书所确定的债权并没有依法转让，对申请人尚未发生效力。因此，一审裁定书没有事实依据和法律依据。综上，请二审法院依法撤销一审裁定书，对一审法院错误拍卖申请人的房产执行回转。对被执行人虚假诉讼涉嫌犯罪移送公安机关立案侦查。 旭阳置业答辩称：一、旭阳公司在申请变更申请执行人时，法定代表人并没有变更，而是在申请变更之后进行的工商变更；二、光大银行中山路支行在申请强制执行、申请拍卖以及申请恢复执行时，仍然存续并没有注销；三、根据光大银行出具的关于中山路支行终止营业的通知，可以证明光大银行中山路支行由光大银行市庄路支行进行承接。在此情况下，旭阳公司与市庄路支行就该笔债权签订了债权转让合同，依法受让了涉案的债权。光大银行中山路支行是在2015年向法院申请强制执行本案，2018年6月21日银监会批复同意光大银行中山路支行终止营业。2018年8月15日光大银行中山路支行注销，注销完了，光大银行根据银监会的批复在8月28发的文件，批准中山路支行停止营业并同时由市庄路支行进行承接。2018年10月22日旭阳公司与市庄路支行签订了债权转让合同，转让日就是签订合同当天。 被执行人河北展宇贸易有限公司、张某州、王某敏经合法传唤未到庭。 复议申请人向本院提交的证据有： 证据一、中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行的企业信用信息公示系统表一份。 证据二、旭阳置业有限公司法定代表人变更信息。 证据三、光大银行2019年7月给复议申请人的《债权转让通知书》一份； 旭阳置业质证称，对证据一的真实性、合法性没有异议。在中山路支行注销之后，其债权债务由市庄路支行进行了承接；证据二，对它的真实性合法性没有异议。该证据是工商变更的一个查询情况，是旭阳公司的一个工商变更记录。申请人主要想证明在2019年8月26日我公司法定代表人进行了变更，我方在申请向法院申请变更申请执行人时，我方的法定代表人并没有进行变更。 本院查明，桥西法院（2019）冀0104执异175号卷宗中载明：原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行与被告张某州、河北展宇贸易有限公司、王某欣、王某敏金融借款合同纠纷一案，2015年9月28日桥西法院作出（2015）西民商初字第01033号民事判决书自2015年11月3日已发生法律效力，履行期限至2015年11月12日。 2018年9月5日，申请人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行、代理人齐胜，向桥西法院申请强制执行。 2016年1月7日，桥西法院立案执行，执行案号（2016）冀0104执121号。 2018年2月8日，桥西法院立执行案号（2018）冀0104执恢237号执行案件。 另查明，复议申请人王某欣、旭阳置业有限公司均当庭认可中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行于2018年8月15日被注销。 旭阳置业有限公司在复议听证程序中称，中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行在2015年即向桥西法院申请强制执行本案，但桥西法院异议卷中没有2015年申请强制执行的相关书面材料。 本院查明的其他事实与桥西法院异议裁定查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”首先，该条规定的前提是在民事案件执行中，申请执行人的主体资格须适格。本案复议申请人王某欣、被申请人（原申请人）旭阳置业有限公司均在复议程序中称，原申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行于2018年8月15日被注销。即自2018年8月15日起，中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行即不具备本案申请执行人的主体资格。而中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行在被注销后于2018年9月5日向桥西法院申请强制执行，显然其已不具备本案申请执行人的主体资格。2018年2月8日，桥西法院所立执行案号（2018）冀0104执恢237号执行案件，执行异议卷宗中没有相应的强制执行申请书，该执行案件在中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行申请强制执行之前。旭阳置业有限公司称中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行在2015年即向桥西法院申请强制执行本案，但桥西法院异议卷中没有中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行在2015年申请强制执行的相关书面材料；也没有光大银行中山路支行于2016年1月7日向桥西法院申请强制执行的相关书面材料。综上，桥西法院作出的执行异议裁定，认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省桥西区人民法院（2019）冀0104执异175号异议裁定； 二、发回河北省桥西区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月六日 书记员  郭智芳 书记员  史 暹