wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5128号原告：刘凤敏，女，1967年1月14日出生，汉族，住固安县。被告：固安县东红寺供销合作社，住所地：固安县东红寺村。法定代表人：柏长青，主任。原告刘凤敏与被告固安县东红寺供销合作社劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘凤敏到庭参加诉讼，被告固安县东红寺供销合作社经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告在1983年3月1日至1988年7月31日期间与被告存在劳动关系2、本案诉讼费用由被告承担。原告于1983年3月1日在被告处工作，直至1988年7月31日期间被告给原告安排相关工作，并支付报酬。现由于原告需要补交这段期间的养老保险，需要确认原被告之间存在劳动关系，故原告向法院提出上述诉求，望法院予以支持。固安县红寺供销合作社未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于1983年3月1日到被告处工作，至1988年7月31日，原告在被告单位工作,有证明人刘树堂。1998年后原告又到固安县土产公司工作。2004年10月26日固安县红寺供销合作社被固安县工商行政管理局吊销营业执照。王海梅证实，其与原告为在固安县红寺供销合作社的同事，自1983年3月在一起上班。2019年11月22日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。上述事实有原告当庭陈述、固劳人仲案字［2019］第272号不予受理通知书、劳动合同制工人登记表、劳动合同制工人审批表、企业信息公示、证人证言等证据在案佐证。本院认为，原告提供的劳动合同制工人登记表、劳动合同制工人审批表及证人证言，综合证实原告到被告处工作，为被告的职工，原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告刘凤敏与被告固安县红寺供销合作社于1983年3月1日至1988年7月1日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原原告刘凤敏与被告固安县红寺供销合作社于1983年3月1日至1988年7月1日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告固安县红寺供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十二月二十五日书记员  张 倩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6808号原告：徐xx，女，1969年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告徐xx与被告中国xx财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十二月二十日书记员  张靖茹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29753号 申请执行人许建文，男，汉族，1984年12月8日出生，住址深圳市福田区。 被执行人李民辛，男，汉族，1975年3月16日出生，住址辽宁省凌源市。 被执行人杜颖利，男，汉族，1982年2月22日出生，住址辽宁省朝阳市双塔区。 申请执行人许建文与被执行人李民辛、杜颖利民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初34199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29291.8元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人李民辛、杜颖利的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 迎
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初2628号原告：曲某，住莱州市。法定代理人：杨某某（系原告母亲），户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：曲某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  所世强人民陪审员  孙松波二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 轶
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1189号 罪犯李小伟，男，1970年4月25日出生，汉族，浙江省临安市人。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市临安区人民法院于2013年6月19日作出(2013)杭临刑初字第241号刑事判决，以被告人李小伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元，三罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币27万元。责令被告人李小伟将违法所得退赔给被害单位和被害人。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。因漏罪，被押回重审。杭州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）浙杭刑初字第115号刑事判决，以被告人李小伟犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前判刑罚有期徒刑十八年，并处罚金人民币27万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人李小伟退赔其违法所得，发还相关被害单位。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省第四监狱指派警官何少杰出庭执行职务，罪犯李小伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李小伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯李小伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李小伟符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李小伟在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得8个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且责令其退赔的违法所得至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯李小伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2041年11月26日止）。 本裁定自宣判之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  武克宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2346号申请执行人：智大海，男，1974年3月19日出生，汉族，盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：湖北米师傅食品有限公司。法定代表人：余峰群，该公司经理。被执行人：余峰群，男，1974年11月3日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人智大海与被执行人湖北米师傅食品有限公司、余峰群建设工程合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初880号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  杨 明
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0221民初4186号 原告：解成林，男，汉族，农民，1975年10月18日出生，住址黑龙江省龙江县白山乡兴隆岗村2组，公民身份号码230221197510181639。 被告：郑殿坤(曾用名郑殿昆)，男，汉族，农民，1971年8月17日出生，住址黑龙江省龙江县景星镇解放村，公民身份号码230221197108120715。 原告解成林与被告郑殿坤买卖合同纠纷一案。本院经审查，案外人郝占锋（已故）妻子郑桂清承认，被告郑殿坤在郝占锋生前已将欠款偿还给郝占锋。解成林与郑桂清于2014年1月8日签订还款协议书，第二条约定，将所有债权评估做价抵账，项目包括……（3）所有外欠化肥款欠据”。因被告已将欠款偿还完毕，故郑殿坤不再承担还款义务。应由解成林与郑桂清自行清算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回解成林的起诉。 受理费198元，退还原告解成林。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 博
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执435号申请执行人：邓某，女，满族，1972年1月13日出生，住辽宁省大连市。委托代理人：方某，辽宁伟业律师事务所律师。被执行人：王某某，女，汉族，1965年4月19日出生，住辽宁省康平县。被执行人：康平县某某镇某某粮食收购站，住所地，辽宁省沈阳市康平县。投资人：邓某某。申请执行人邓某与被执行人王某某、康平县某某镇某某粮食收购站借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0123民初3017号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王某某、康平县某某镇某某粮食收购站于判决生效之日起十日内一次性给付原告邓某借款本经1000000元及利息（自2015年8月22日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，减半收取计9240元，由被告王某某、康平县某某镇某某粮食收购站负担；案件保全费5000元，由被告王某某、康平县某某镇某某粮食收购站负担。权利人于2019年04月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，现已经将被执行人康平县某某镇某某粮食收购站内的住宅1间、营业室9间、烘干塔2台、上粮机11台、变压器3台、锅炉房2栋、粮囤4个、地秤1个、铲车1台予以查封，查封期限两年，由于被执行人的土地是集体用地，无法进行评估，申请人申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十二月三十日书记员  王继越
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1014号罪犯高向阳，男，生于1990年4月3日，汉族，内蒙古阿拉善左旗人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2016年5月12日作出（2016）甘0423刑初72号刑事判决，以被告人高向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2015年12月12日起至2020年10月11日止）,并处罚金10000元，赃款追缴103800元。宣判后，高向阳不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高向阳系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，部分履行财产性判项（该犯已于2017年11月13日缴纳罚金10000元，责令退赔被害人购房款103800元未见履行证明）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯高向阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高向阳减去有期徒刑六个月(刑期自2015年12月12日起至2020年04月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林洪跃，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林洪跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林洪跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款放款确认书》显示原告于2017年12月5日向被告发放贷款250000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金168180.42元，利息(含罚息)22054.44元、复利1694.97元。庭审时原告称被告在10月11日之后还有还款。庭后原告提交新的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金148180.42元，利息(含罚息)25032.23元、复利2282.34元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金168180.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)22054.44元、复利1694.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林洪跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林洪跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148180.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月14日，利息（含罚息）为25032.23元、复利为2282.34元；自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林洪跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告林洪跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月六日书 记 员  梁颖祺钟菲
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4301号 原告：袁某，女，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：严某，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：**仂，安徽向群律师事务所律师。 原告袁某诉被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告袁某，被告严某的委托诉讼代理人**仂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告履离婚协议书第一条之约定，立即支付给原告经济补偿金100000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原、被告系夫妻关系。2017年10月10日，双方因性格不和，感情破裂在宁国市民政局登记离婚，离婚时双方达成《离婚协议书》，该协议书第一条约定：男女双方自愿离婚。鉴于男方要求离婚，男方同意支付经济补偿金100000元，分两年付清，每年支付50000元，于2019年9月20日前全部付清。但现被告分文未付。经原告多次催要未果。 被告严某辩称，被告认为离婚协议对财产分割显失公平，即使双方离婚被告存在过错，但在财产分割上仍应适当分得足以保障其基本生存权利的财产分割，该离婚协议在财产分割上明显剥夺了被告应分得的财产份额，对被告明显显失公平。请法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，认证如下：原告举证2中的离婚协议，系双方在离婚时自愿达成的，对于协议中的给予原告10万元经济补偿，属于对女方的经济帮助及补偿，且被告具有相应的经济条件，有给付约定的经济补偿金的能力，故予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 2017年10月10日，原告袁某与被告严某至宁国民政局办理离婚登记，双方于同日达成离婚协议书一份，内容如下：“…一、男女双方自愿离婚。鉴于男方要求离婚的原因，男方同意支付经济补偿金10万元给女方，分两年付清，每年支付5万元，于2019年9月20日前全部付清…”。现被告未按协议约定按期给付原告经济补偿金100000元，致原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间达成的离婚协议书系双方离婚时就财产分割、子女抚养、经济帮助等方面的协议，协议内容虽然偏向女方的权益，但不违反婚姻法的相关规定。被告辩称协议内容显失公正，经核实双方协议离婚时，原告并未利用各种主、客观因素，使被告明显违背其真实意思而签订离婚协议，故确认该离婚协议系原、被告的真实意思表示，对双方具有法律约束力，对被告的辩解意见不予采信。综上所述，被告应履行离婚协议中关于经济补偿条款的约定，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告严某于本判决生效之日起十日内，支付原告袁某经济补偿金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，合计为2195元，由被告严某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年十二月六日 书记员  李翔 附1：本案证据目录 一、原告袁某提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、离婚证、离婚协议书各一份，拟证明原被告已离婚及原告起诉的依据。 其他诉讼参与人未提举证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37829号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈立峰，男，1984年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李传丹，女，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈立峰、李传丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：本案保全费882元由两被告负担。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、还款流水单和明细表、结婚证和个人信用信息查询报送授权书等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月9日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：分期金额10万元，分期期数60期，该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款10万元，借款期限为5年，手续费为17%。两被告在合同履行过程中出现逾期，成讼，原告于2019年8月21日向本院提起本案诉讼，起诉后两被告清偿了所有欠款本息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费882元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，因两被告违约产生的保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈立峰、李传丹自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956元，由被告陈立峰、李传丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4356号 原告：丁，女，1971年10月1日出生，美国国籍，住美国。 原告：Ａ，男，××××年××月××日出生，美国国籍，住美国。 法定代理人：丁,系Ａ母亲。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈，女，1952年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱晨曦（系被告陈之子），1976年9月3日出生，住福州市台江区。 原告丁、Ａ与被告陈法定继承纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林灶梅、被告陈及其委托诉讼代理人邱晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁、Ａ向本院提出诉讼请求：1、请求判令两原告依法继承被继承人邱旭光遗留的位于福州市台江区等（包含5＃楼813单元、2＃、3＃、4＃楼连体地下1层401附属间，共91.38㎡）房屋，丁享有六分之四产权，Ａ享有六分之一产权，并依法分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁与被继承人邱旭光系夫妻关系，双方于××××年××月××日在福州市民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生子即Ａ于美国纽约市出生，为美国国籍，丁于2011年2月加入美国国籍。被继承人邱旭光于2017年4月6日福州市因病去世。被继承人邱旭光遗留登记在其名下的位于福州市台江区。该房产为丁与被继承人婚后购买，系夫妻共同财产，故该房产由丁与被继承人邱旭光各享有二分之一产权。被继承人邱旭光未立有遗嘱对上述遗产进行处分。被告系被继承人邱旭光的母亲，在被继承人邱旭光去世前，其父亲已经去世，丁、Ａ及被告系被继承人邱旭光的第一顺位法定继承人。丁多次与被告协商房屋继承分割事宜未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告陈辩称：1、讼争房屋是被继承人邱旭光于××××年从其祖母江玉婵（××××年死亡）处受遗赠取得，当时邱旭光尚未结婚，是邱旭光婚前取得的个人财产，丁主张该房屋为与被继承人婚后购买，系夫妻共有财产没有依据；2、陈下几年来一直在讼争屋与邱旭光共同生活，邱旭光生病期间，都是母亲陈与弟弟邱晨曦照顾起居送医。丁长期在美国，收入和能力远高于被告，却没有对邱旭光尽到夫妻之间的抚养、照顾义务，依照继承法第十三条规定，丁应当少分，陈应当多分；3、讼争房屋可以继承但不能分割。丁身在美国，生活无忧。而陈已年近七十，没有劳动能力，唯一的栖身之所就是邱旭光留下的房屋，如强行分割，必然导致陈丧失居所，因此讼争房屋不宜分割。 经审理查明：被继承人邱旭光父亲已先逝，陈系邱旭光的母亲。邱旭光与丁于××××年××月××日在中国登记结婚，育有一子Ａ。丁长期在美国生活，邱旭光则在中国生活。邱旭光从2010年开始患病，至2017年4月6日在中国病故。 诉争的福州市台江区等（包含5＃楼813单元、2＃、3＃、4＃楼连体地下1层401附属间，共91.38㎡）房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）于2009年2月10日登记在邱旭光名下。该房屋登记簿附件载明权利来源：××××年11月4日继承受江玉婵产业。经查，江玉婵（××××年11月4日死亡）系邱旭光的祖母，于××××年10月15日经福州市公证处遗嘱公证，2004年7月21日经福州市公证处出具继承权证明书，涉案房产由邱旭光一人继承。 上述事实，有原告的诉讼代理人提供的公证材料、结婚证、美国出生纸说明书、死亡证明、产权证等证据，被告陈提供的亲属关系证明、公证书、病历记录等证据予以证实。各方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。 本院认为，在案诉争屋产权证取得时间虽在邱旭光与丁结婚之后，但邱旭光早于××××年即继承受让该房，故诉争屋系邱旭光婚前个人财产，其死亡后，该房产即为邱旭光遗产。根据继承法规定，邱旭光生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产继承应当按照法定继承办理，即由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承。邱旭光的父亲已先逝，母亲陈、配偶丁、儿子Ａ均为同一顺序继承人，现有在案证据不足以证实陈与丁谁尽的义务和扶助更多，故继承遗产的份额应当均等，各享有三分之一产权份额。原告主张诉争房产系其与邱旭光共同所有，进而要求丁享有六分之四产权、Ａ享有六分之一产权的诉讼请求无事实和法律依据，超出的份额不予支持。本案系继承案件，确认的是房屋继承份额。原告诉请分割涉案房产，因属共有物分割，应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、坐落于福州市台江区等（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋产权，由原告丁、Ａ、被告陈各继承取得三分之一的产权份额。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告丁负担9800元，被告陈负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  陈 颂 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 航 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 -3- -3-
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3229号原告：李宝全，男，1970年4月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：葛权宏，男，1963年3月14日出生，汉族，辽宁沈阳市人，无业，住沈阳市和平区。被告：葛学富，男，1982年10月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：丁伽尼，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李宝全诉被告葛权宏、葛学富排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告李宝全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将坟地上的树木砍伐掉；2、请求判令被告将坟地四周的围墙拆除；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛权宏、葛学富系六道沟村一组大井葛家坟地业主与原告的口粮田是界邻。其坟地四周砌有大墙,因为坟地上的树木高近20多米，阳光照射时形成了50到100多米长的阴影，农作物缺少阳光照射，对农作物造成巨大伤害。被告的行为是侵权行为，请求法院支持诉请。本院经审查认为，本案原告李宝全的诉请不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条(一)款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李宝全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月二日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1276号之四十一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。被执行人：位海成，阳谷县审计局家属院。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人位海成在华夏银行12×××22账户内存款人民币517.07元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人位海成在华夏银行12×××22账户内存款人民币151632.93元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇一九年十二月三十一日书记员  马德彪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2702号之一申请执行人：王丕杰，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：周庆庚，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。关于申请执行人王丕杰与被执行人周庆庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行江苏省常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终3598号民事判决书。本院于2019年12月18日查封被执行人周庆康名下的苏Ｄ×××××号、苏DN9989A号汽车，查封期限二年，自2019年12月18日起至2021年12月17日止。执行过程中查明，被执行人周庆庚名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人王丕杰认可法院的调查。本案尚未执行的标的为205800元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保142号 申请人：王远芳，男，1979年11月23日出生，汉族，住石狮市。 被申请人：永春华运物流有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场社区居委会，统一社会信用代码91350525678479860N。 法定代表人：林少林。 申请人于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人永春华运物流有限公司所有的闽Ｃ×××××重型普通货车。 本院经审查认为，2019年12月20日,在晋江市，王昌玖驾驶永春华运物流有限公司所有的闽Ｃ×××××重型普通货车与王远芳驾驶的车辆发生碰撞，造成王远芳的车辆受损的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ×××××重型普通货车。 案件申请费300元，由申请人王远芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施养焕 －2－ －3－
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初850号原告：程万波。被告：杜亚娟。原告程万波与被告杜亚娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程万波到庭参加诉讼，被告杜亚娟经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程万波向本院提出诉讼请求：1.要求杜亚娟偿还本金20000.00元、利息6400.00元（暂计算至2019年9月29日），利息计算至债务全部清偿日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日，杜亚娟与程万波签订借款合同，偿还一个月利息后，多次催要未果，故起诉。被告杜亚娟未提交书面答辩意见，也没有到庭进行口头答辩。原告程万波向法庭提交借条一张。庭后本院又向王志伟进行了调查。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，杜亚娟向程万波借款20000.00元，约定月利率5分，后杜亚娟仅偿还了利息1000.00元。本院认为，本案中，被告杜亚娟经传唤未到庭，视为其对陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃。杜亚娟向程万波借款，出具了借条，双方之间形成了借款合同关系，杜亚娟应当履行返还借款并支付利息的义务。关于借款本金，经庭审确认为20000.00元。关于利息，双方约定月利率5分，超出法律规定，调整为月利率上限2分。对于已偿还的利息1000.00元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依此规定，杜亚娟已偿还的利息，经核算，折算为2个月利息，杜亚娟欠付的利息应从2018年6月30日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、杜亚娟于本判决生效之日起十日内一次性给付程万波借款本金20000.00元，并自2018年6月30日始，以前述本金为基数，按月利率2%计算利息，至借款偿还完毕时止；二、驳回程万波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元，减半收取计230.00元，由杜亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇一九年十二月二十三日书记员  栾曲宝
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1911号原告：江秀艳，女，1965年8月12日出生，汉族，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：龙文刚，男，1969年12月11日出生，汉族，系公司经理，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。原告江秀艳与被告龙文刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江秀艳，被告龙文刚的委托诉讼代理人隋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀艳向本院提出诉讼请求：判令被告龙文刚立即给付原告酒席钱20000元及利息。诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：原告承包被告所属坐落于桓仁县殡仪馆的天泰福德楼期间，在桓仁县内同时经营明珠大酒店，被告龙文刚为其儿子办满月酒，在原告经营的明珠大酒店内定制酒席钱20000元，被告龙文刚至今未付，经原告多次催要无果。综上所述，原告现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告龙文刚辩称，在原告经营的酒店办过两桌酒席，因原告和答辩人是合作关系，原告当时不肯要钱，不然应有欠条，关于酒席价格现在无法考证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日中午，被告龙文刚在原告江秀艳经营的明珠酒店办满月酒席，共摆酒席16桌，每桌998元，加上酒水费用共计消费20000元。被告龙文刚拖欠该餐饮服务费至今未付。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，原、被告之间形成餐饮服务合同关系。原告江秀艳为被告龙文刚提供了餐饮服务，被告龙文刚应支付相应餐饮服务费20000元。逾期付款是合同纠纷中常见的违约形式，逾期付款其实是变相地占用了合同相对方的资金，这种损失对原告江秀艳来说实际是资金被占用的利息损失，故对原告江秀艳要求被告龙文刚给付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款期限，故被告龙文刚应自原告江秀艳主张权利之日起（2019年7月1日）按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠餐饮服务费利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告龙文刚于本判决生效后立即给付原告江秀艳餐饮服务费20000元，并自2019年7月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告江秀艳预交），由原告江秀艳负担1050元，由被告龙文刚负担300元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  李红村人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2080-2081号 申请执行人冯瑞青，女，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址省深圳市福田区。 被执行人王明福，男，汉族，1963年11月4日出生，身份证住址江苏省宜兴市。 被执行人张敏，男，汉族，1970年4月3日出生，身份住址上海市浦东新区。 申请执行人冯瑞青与被执行人王明福、张敏借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第7985号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 经查，双方当事人在（2015）深福法民一初字第7985号案件中经调解确定借款本金为人民币9430203.25元，律师费人民币320000元；被执行人应于2017年8月22日之前向原告支付部分律师费人民币200000元；于2017年11月22日前向原告支付剩余本金4700000元及利息、剩余律师费人民币120000元；于2018年5月22日前支付款项剩余本金4730203.25元及利息。由于被执行人未按期支付款项，申请执行人分期向本院申请强制执行，案号分别为（2017）粤0304执29919号、（2018）粤0304执36201号。其后两案因无财产可供执行终结该次执行程序。 因被执行人张敏向申请执行人付款370万元并由案外人代其向法院支付执行费39400元。申请执行人以被执行人张敏已经履行付款义务为由申请撤回两案中对其的执行，对此，本院已在（2018）粤0304执36201号案件中作出相应执行裁定书。 2019年8月12日，申请执行人向本院提交结案申请及恢复执行申请，主张被执行人王明福已与其达成和解协议并向其付款800万元。本院予以恢复，案号为（2019）粤0304执恢2080、2081号。 依照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费。两案中，产生案件受理费57992.5元、执行费67400元（已扣除缴纳部分），该部分费用尚未缴纳。而经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人名下没有可供执行的财产。 本院认为，虽经申请执行人确认，被执行人已向其履行还款义务，但对于依法应缴纳的案件受理费、执行费，被执行人仍未足额缴纳。在被执行人目前没有其他可供执行财产的情况下，不能视为两案已经执行完毕，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  杨 菲 二〇一九年十二月十八日 书记员  车 慧
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1209号罪犯申开友，男，1984年3月4日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)浙甬刑一初字第22号刑事判决，以被告人申开友犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2014年4月28日作出（2014）浙刑三复字第10号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更495号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯申开友在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯申开友在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾已违规一次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申开友在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯申开友的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4001号原告:谈建中,男,汉族,1963年10月14日生,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:杨德春,男,汉族,1974年4月21日生,住江苏省海安县,被告:朱功玲,女,汉族1959年8月20日生,住江苏省南京市浦口区。共同委托诉讼代理人：姜浩，男，1977年5月7日生，汉族，暂住江苏省南京市浦口区。被告:李建平，男,汉族,1965年3月16日生,户籍地安徽省马鞍山市花山区,委托诉讼代理人：谭维静，女，汉族，1977年2月9日生，住江苏省南京市浦口区。原告谈建中与被告杨德春、李建平、朱功玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈建中、被告杨德春、朱功玲的委托诉讼代理人姜浩、被告李建平的委托诉讼代理人谭维静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3000000元及利息720000元。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难,于2018年9月6日向原告借款人民币3000000元，约定借款期为6个月,有借条为据,可还款期限届满后,虽然原告多次向被告催要,但被告至今未予还款，望法院支持原告诉请。被告杨德春辩称,原告谈建中实际借款为3000000元，与借条约定的借款4500000元不符，因借款数额不足，导致工程资金周转困难，中途退场，产生损失；借条中约定500000元的包干利息是针对4500000元的，而不是3000000元的，所以利息不应为500000元。被告李建平、朱功玲无意见。原告谈建中围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、转账记录等证据，被告杨德春、李建平、朱功玲无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告杨德春为支持其答辩意见提交了施工合同，交通银行回单、催告通知书单、微信记录等证据，原告谈建中对被告杨德春提交的证据，认为与本案无关联性，本院对被告杨德春提交的证据进行了审查，认为被告杨德春提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告杨德春因工程资金周转需要协定向原告谈建中借款450000元，并出具借条一张，言明：今借到谈建中同志人民币肆佰伍拾万元整，具体金额及日期以实际到账数为准。总借款期限为陆个月整，利息包干为伍拾万元整，到期一次性归还本息。担保人李建平、朱功玲分别在借条上签字。借条出具后，原告谈建中于2018年9月6日、9月7日、9月10日、9月11日、9月14日、9月29日、10月12日、10月25日分别向被告朱功玲账户汇款250000元、500000元、700000元、140000元、110000元、300000元、400000元、600000元。借款到期后，被告杨德春未按约定还款，被告李建平、朱功玲亦未按合同约定承担担保责任，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告谈建中履行了出借义务，被告杨德春应按约定的时间履行还款义务，被告杨德春未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告谈建中要求被告杨德春归还借款本金3000000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告谈建中要求被告杨德春按月息2%计算利息的请求与约定不符，借条中，原被告双方约定的包干利息为6个月500000元，借款基数为450000元，换算成年利率约为22%。故300000元应按年利率22%计算利息。被告李建平、朱功玲为本案保证人，因未约定担保方式，按法律固定应认定为连带责任保证，故被告李建平、朱功玲对本案的债权连带保证责任。被告杨德春的辩称与事实不符，没有相应证据证明，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨德春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谈建中借款3000000元及相应利息（以借款本金3000000元为基数按年利率22%自2018年10月25日计算至实际清偿之日止）。二、被告李建平、朱功玲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谈建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费18280元（已减半收取），由被告杨德春、李建平、朱功玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一九年十二月十八日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1142号 原告：何丽婷，女，1979年6月13日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：罗艳芳，女，1986年1月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：甘天平，广西万科律师事务所律师。 第三人：杨建命，男，1978年3月4日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人：骆胜海，男，1981年5月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告何丽婷与被告罗艳芳、第三人杨建命、骆胜海合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何丽婷及其委托诉讼代理人岑勋汝、被告罗艳芳及其委托诉讼代理人甘天平到庭参加诉讼；第三人杨建命、骆胜海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告及第三人签订的《调解协议书》；2、请求判令被告退还不当得利的经费1747元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日放晚学时，被告的小孩杨某与第三人骆胜海的小孩骆贵英在田林县旧州中心校校园内打架。2019年6月6日，被告接小孩杨某回家。2019年6月10日，原告送小孩何福祥返校时得到学校告知让原告与被告联系一起带杨某去医院检查，当时原告没有时间，被告就自己带杨某去医院检查，在田林县人民医院检查时得出的CT报告结果只是头皮肿和检查出杨某自身原有鼻窦炎而已，但是到2019年6月11日被告又以其他说法要求带杨某到右江民族医学院附属医院再次检查，2019年6月12日在该医院办理住院手续，2019年6月14日出院，杨某在该医院治疗的这三天都是治疗其他病，而不是治疗与骆贵英打架造成的伤情。2019年6月17日，田林县中心校组织双方家长调解，在校方调解前经原告了解，并非原告的小孩何福祥动手打被告的小孩杨某，且在调解时正巧有田林县卫生院的梁医生来到学校宣传也证实说明，调解时被告出示给校方的医院治疗数据是有治疗其他病，例如急性支气管炎、急性扁桃体炎等。在调解时，原告认为不符合，提出不属于打架造成检查开支的费用而不愿意支付，当时校方也同意方案，可是最终写的协议书又不像之前口头协商的协议，校方在计算数据时也是多算，明显偏向被告，显出不公平。综上，双方于2019年6月17日签订的《调解协议书》不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条以及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，特提起诉讼。 原告为证明其主张的事实向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、《调解协议书》复印件，用以证明原告与被告曾经签订协议，原告已支付费用；3、入院记录、出院证、出院记录、费用明细清单、广西百色城乡居民医疗保险住院费用结算单等材料复印件，用以证明被告的小孩杨某治疗开支不属于伤情治疗，而是治疗其他病情。 被告辩称，原告的小孩何福祥对被告的小孩杨某实施了殴打行为，导致杨某受伤住院就医，所用的药物均是医院根据伤情而开具，不存在治疗其他病情的情况。原告与被告以及第三人签订的《调解协议书》是各方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，不存在可以解除或撤销的法定情形，被告收取原告的赔偿款1747元有事实和法律依据，不属于不当得利，原告要求返还于法无据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 被告为其辩解向本院提供以下证据：门诊收费票据、住院收费票据，放射影像学诊断建议书、放射科检查报告单、彩色超声报告单、医学影像诊断报告单、鼻窦检查报告、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、在校证明书、住宿收据、广西百色城乡居民医疗保险住院费用结算单等材料复印件，用以证明被告的小孩杨某的头部遭到原告的小孩何福祥和第三人杨建命的小孩杨府荣、第三人骆胜海的小孩骆贵英打伤，到医院检查治疗产生的费用情况。 第三人杨建命在庭审前向本院提交陈述意见称，涉案伤害事故已由田林县中心校于2019年6月17日召集各方当事人调解，各方当事人已达成调解协议，且已赔偿完毕，第三人杨建命对此没有意见。 第三人杨建命未提供证据。 第三人骆胜海未提出陈述意见，亦未提供证据。 经质证，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据和被告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院予以认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：原告的小孩何福祥、被告的小孩杨某以及第三人杨建命的小孩杨府荣、第三人骆胜海的小孩骆贵英均是田林县中心校的学生。2019年6月5日，原告的小孩何福祥、被告的小孩杨某以及第三人杨建命的小孩杨府荣、第三人骆胜海的小孩骆贵英在学校发生伤害事故。被告的小孩杨某因受伤而陆续到田林县中医医院、田林县人民医院、右江民族医学院附属医院检查身体及住院治疗，产生的医疗费用为4763.41元（该数额为总数额，包含被告自付数额和城乡医疗保险报销数额）。2019年6月17日，原告、被告以及第三人分别作为各自小孩的法定监护人到田林县中心校就小孩在学校发生伤害事故的赔偿事宜进行调解，经田林县中心校组织调解，各方当事人自愿达成协议，并签订了《调解协议书》，该协议主要内容为原告以及第三人向被告赔偿因被告的小孩杨某受伤而产生的医疗费、误工费、住宿费、伙食费等损失共计5242.07元，原告以及第三人平均分担，即每人赔偿给被告1747元。签订该调解协议后，原告以及第三人每人立即支付给被告1747元。 本案争议焦点为：1、原告与被告以及第三人于2019年6月17日签订的《调解协议书》是否为可撤销合同；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告的小孩何福祥、被告的小孩杨某以及第三人杨建命的小孩杨府荣、第三人骆胜海的小孩骆贵英在学校发生伤害事故，被告的小孩杨某因受伤到医院检查身体及住院治疗，产生了医疗费用，被告的小孩杨某出院后，在田林县中心校的组织下，原告与被告以及第三人于2019年6月17日达成了调解协议，并签订了《调解协议书》，且已履行完毕，这是各方当事人的真实意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，因此，原告与被告以及第三人于2019年6月17日签订的《调解协议书》是不可撤销的协议，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本院向第三人杨建命、骆胜海送达参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后，第三人杨建命、骆胜海未到庭参加诉讼，视为第三人杨建命、骆胜海放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何丽婷的诉讼请求。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告何丽婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄明念
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1593号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。负责人：朱晨，该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：熊志斌，男，生于1980年6月13日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：吴梦瑶，女，生于1992年2月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：熊志强，男，生于1971年1月31日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被执行人熊志斌、吴梦瑶、熊志强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3247号民事调解书申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，申请标的233133.91元（利息算至2019年8月14日），申请执行人已受偿208093.86元（被执行人熊志强履行138093.86元、被执行人吴梦瑶履行70000元），执行费3021元已缴纳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行于2019年8月14日免除了被执行人吴梦瑶、熊志强的履行责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1593号案件中对吴梦瑶、熊志强的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十一日书记员 王丹阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   刑事判决书   （2019）内2201刑初456号   公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   被告人王春森，男，1991年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住内蒙古自治区兴安盟。2016年12月19日，因无有效机动车驾驶证驾驶无牌小型汽车，被乌兰浩特市公安局给予罚款人民币2000.00元的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）411号起诉书指控被告人王春森犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员徐明出庭支持公诉，被告人王春森到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2019年10月31日23时35分，被告人王春森酒后驾驶×××号小型汽车，沿乌兰浩特市乌兰街由西向东行驶，行驶至与五一路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王春森的血液中酒精含量为118.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人王春森违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000.00元。就指控事实，公诉机关提供物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片，书证：户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、机动车详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书，被告人王春森的讯问笔录，酒精检测报告，采血视频，认罪认罚具结书等证据予以证实。   被告人王春森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。诉讼中，被告人王春森缴纳罚金人民币3000.00元。   本院认为，被告人王春森违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王春森所犯罪名成立。被告人王春森到案后如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人王春森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王艳萍     二〇一九年十二月十一日   书记员 朱锐敏
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初628号原告：李积有。被告：胡跃文。原告李积有与被告胡跃文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李积有到庭参加诉讼，被告胡跃文经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李积有向本院提出诉讼请求：要求被告胡跃文给付工资款6000.00元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月1日至5月4日期间给被告开车，拖欠工资6000.00元未给付。被告胡跃文未向法庭提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告李积有向法庭提交欠据一张。被告胡跃文未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：胡跃文在2018年4月1日至5月4日期间雇佣李积有开车，但胡跃文尚有6000.00元工资未给付给李积有。本院认为，本案中，胡跃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证等权利。胡跃文拖欠李积有工资6000.00元的事实，有欠据及原告陈述可以证明，因此，本院对李积有要求胡跃文给付拖欠工资的诉请予以支持。对于李积有要求支付利息的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡跃文于本判决生效之日起十日内给付李积有拖欠的工资款6000.00元；二、驳回李积有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由胡跃文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王立娟审 判 员  郭来生人民陪审员  郭柏岩二〇一九年十二月十七日书 记 员  王世伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23721号原告蒋某，女，1977年3月28日出生，汉族，艾尼克斯电子北京有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人赵长虹，北京市中盾律师事务所律师。被告孟某，男，1978年2月22日出生，汉族，北京瀛海尚志益民物业管理中心职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。原告蒋某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对位于北京市大兴区南海家园五里6号楼1单元1101室（以下简称：1101室）和北京市大兴区南海家园六里34号楼1单元1503室（以下简称：1503室）的两套房屋依法进行分割；2.孟某承担本案诉讼费。事实及理由：蒋某、孟某原系夫妻关系，双方于2003年11月9日登记结婚，并于2005年3月生育一女。因孟某存在严重过错，导致夫妻感情彻底破裂，于2019年3月22日经北京市第二中级人民法院判决解除双方的婚姻关系。在双方婚姻关系存续期间，一家三口一直居住在北京市大兴区瀛海镇四海四村四海路北十三条9号院内1号，单独立户，户主是孟某。2010年7月，蒋某、孟某一家居住的房屋因城市改造进行拆迁，由户主即孟某出面与北京经济技术投资开发总公司签订了《拆迁安置补偿协议》及《定向安置房买卖合同》，购买了1101室和1503室，该两套住房均已于2013年初交房入住，因尚未办理不动产登记手续，故2019年3月离婚判决对该两套房屋未予处理。蒋某认为，蒋某、孟某一家居住多年的房屋拆迁后回购的房屋亦应属于夫妻共同财产，孟某只是作为户主、作为家庭的代表出面签订拆迁协议和购房合同，并不能因此如孟某所说，成为其个人财产。孟某声称拆迁回购的房屋系其个人财产，蒋某无权居住，并以此为由不断驱赶、辱骂蒋某，特别是在解除婚姻关系后尤甚，严重影响到蒋某的正常生活和人身安全。为此，蒋某依据相关法律规定，向法院提起诉讼。望法院查明事实，依法支持蒋某的诉讼请求，以维护法律的公平正义，保护蒋某的合法权益。孟某辩称，不同意蒋某的诉讼请求。涉案两套房产没有办理产权证，不在孟某名下，该房产是孟某父母赠与给孟某个人的，属于孟某个人所有，不属于夫妻共同财产，不同意分割。诉讼费不同意承担。本院经审查认为，离婚后财产纠纷处理的是双方婚姻关系存续期间的共同财产。本案中，1101室和1503室系由孟昭民以孟某的名义签订《拆迁安置补偿协议》后由孟某签订《定向安置房买卖合同》购买而来，而被拆迁房屋所在院落北京市大兴区瀛海镇四海四村四海路北十三条9号院宅基地使用权系登记在孟昭民名下，且孟昭民及其妻姚新智已在另案中主张房屋权利。故诉争之房屋可能涉及第三人利益，需要通过析产程序确定双方共有财产的内容，蒋某以离婚后财产纠纷为由起诉不当，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回蒋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一九年十二月二十五日书记员 张思竹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9521号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。主要负责人：马勇，该公司总经理。代理人：吴晓，该公司员工。被告：汤友良，男，1953年02月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与汤友良保险人代位求偿权纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方庭外自行达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤诉。审判员  张静二〇一九年十二月十二日书记员  蒋于
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处。住所地：大连市西岗区香炉礁街道香秀街6号。负责人傅小昇，该街道办事处党工委书记。委托代理人邓伊琴，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市自然资源局。住所地：大连市中山区人民路72号。负责人刘东立，局长。委托代理人辛冬娜，大连市不动产登记中心工作人员。委托代理人杨少杰，大连市不动产登记中心工作人员。原审第三人大连美联办公用品销售中心，住所地大连市沙河口区中山路538号1单元19层1号。投资人杨晨，经理。再审申请人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处诉被申请人大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）、原审第三人大连美联办公用品销售中心信访事项处理意见一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处申请再审称:其再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。请求撤销一、二审行政判决；改判撤销大连市国土资源和房屋局于2016年9月6日作出的大国土信[2016]2号《处理意见书》；由大连市国土资源和房屋局承担一、二审的诉讼费用。大连市自然资源局辩称，香炉礁街道办事处不具备原告主体资格；根据最高院的相关规定，本案不应予以受理；原审审查的事实清楚，在法律适用方面应当予以直接驳回起诉。2019年1月16日，中共大连市委、大连市人民政府转发《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》的通知（大委发[2019]2号），将大连市国土资源和房屋局的职责由大连市自然资源局承继。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（九）项：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，再审被申请人大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）作出的《处理意见书》是根据原审第三人的投资人杨某提出的信访事项作出的信访答复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回再审申请人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处的起诉。原一审、二审进行实体审理并做出“被上诉人据此结合案涉房屋的实际使用情况和案涉房屋权属登记档案的相关材料、作出案涉房屋包含上诉人占用使用一层公建的答复内容，证据充分，并无不妥”的认定不当，而且再审申请人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处提交的相关证据证明大连市自然资源局作出的《处理意见书》所依据的证据存在瑕疵，故原审判决不当，应予纠正。大连市自然资源局作出的《处理意见书》不能改变和对抗房屋登记薄记载的内容，不具有房屋权属证书的效力。鉴于原一、二审驳回再审申请人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处的诉讼请求与应驳回再审申请人的起诉具有同样的法律效果，故对再审申请人的再审申请本院不予支持。综上，大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月二十日书记员 邢 元
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3919号罪犯范光胜，男，1996年6月10日出生，汉族，出生地广西陆川县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤1972刑初第1825号刑事判决，以被告人范光胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2020年9月4日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯范光胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范光胜减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯范光胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2141分，折换成表扬3个，剩余考核分341分，累计扣9分。罪犯范光胜财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范光胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范光胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2729号原告：周猛，男，1976年5月13日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁宝龙置业发展有限公司，住所地宿迁市西湖路36号。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。原告周猛诉被告宿迁宝龙置业发展有限公司（以下简称宿迁宝龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告周猛、被告宿迁宝龙公司的委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复墙面、壁纸、地板、床等费用及无法居住期间租房费用共计73050元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告为宿迁市宿城区宝龙城市花园26栋201室房屋业主，被告系该房产开发商。原告于2010年4月4日从被告处购买该期房，2013年10月8日正式交付。原告于2015年入住之初发现房屋内有严重的裂缝并且居住期间出现多次漏水，导致原告家中内墙、地板发霉变形，给原告造成严重损失。经与被告交涉，被告以各种理由推诿搪塞，拒不解决房屋漏水问题。故为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宿迁宝龙公司辩称：1.被告已经对小区的房屋外墙进行维修，经核实被告并没有收到原告对其室内物品报修及检修的通知或与被告协商如何修复相关损失事宜。被告查看了原告提供的照片，仅是壁纸部分脱落或墙体发霉，被告认为装修时防水措施没有做好，很可能造成这种情况的发生。原告并无充分的证据证实该情形与被告存在必然的因果关系，该损失系被告原因造成，故不应承担赔偿责任。2.涉案房屋交付时间为2011年6月份，并非原告诉状中陈述的时间，应该是2011年被告公司通知业主交房，原告于2013年10月份才去被告处办理相关交付手续，根据这时间点计算，该房屋已过质保期，并且原告对房屋存在较大幅度的改造墙面。综上，被告对原告的损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告周猛与被告宿迁宝龙公司于2010年4月4日签订一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的宝龙城市花园26幢201室房屋。因楼房墙体发生漏水、渗水情况，被告多次对墙体进行维修，导致原告室内的相关幕墙、壁纸、地板损害以及床体发霉。原告要求被告进行赔偿未果，因而成讼。另查明，经原告申请，本院委托元测检测技术（江苏）股份有限公司对室内受损害部分的维修方案进行鉴定，针对真皮床、布艺床，该公司出具的鉴定报告意见为：该部分进行更换。同时，本院委托宿迁建威工程咨询有限公司对维修费用进行评估，该公司于2019年10月12日出具工程造价鉴定意见书，评估涉案房屋装饰维修的工程造价为34949.33元。为此，原告支出鉴定费合计13000元。本院认为，建设单位对其开发的建筑物负有维修的义务，保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用。原告周猛购买的涉案房屋墙体出现漏水、渗水情况，由此导致室内的装饰装修物品发生损害，被告宿迁宝龙公司作为该房屋的建设单位应当对相关损失进行赔偿。被告虽辩称涉案房屋超过质保期，但根据庭审查明的情况，被告认可其对房屋所在楼房的墙体进行过维修，也认可因延期交房向原告支付过违约金，可见被告辩称的超过质保期的意见，无事实依据，并且被告亦未提供相关证据证实室内物品的损害与房屋质量问题之间并不存在关联性，故对被告的辩称意见，本院不予采信。经鉴定，涉案房屋三楼主卧、四楼主卧、四楼书房内受损害的装饰墙、壁纸、地板的维修费用的工程造价为34949.33元，本院认为，原被告对该鉴定意见书不持异议，故对该鉴定结论予以确认，因此，被告应当按照鉴定数额34949.33元向原告赔偿房屋室内的损失。关于原告主张的真皮床、布艺床的损失4800元，本院认为，因鉴定报告的意见为“该部分进行更换”，经本院向床品销售厂家了解，该费用符合实际更换的需要，故对原告的该项诉讼请求予以支持。此外，鉴定费13000元系由原告先行垫付，该费用亦应当由被告承担。关于原告主张的租金损失，本院认为，被告宿迁宝龙公司对房屋质量负有保修义务，对房屋维修期间造成原告周猛的租房损失负有赔偿责任。因涉案房屋是部分装饰装修物品受到一定程度的损害，并非完全不能居住，而原告自行搬离涉案房屋未及时采取合理的措施予以维修房屋，且对租金的支付方式未能提供充分的证据予以证明，因此，本院酌情确定涉案房屋维修期间为三个月，被告向原告支付租金损失4860元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁宝龙置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周猛支付装饰墙、壁纸、地板的维修费用34949.33元、真皮床、布艺床的更换费用4800元、租金损失4860元，合计44609.33元；二、驳回原告周猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元、鉴定费13000元，合计14626元，由原告周猛负担711元、被告宿迁宝龙置业发展有限公司负担13915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张秀玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1826号原告：陈万年，男，1955年9月29日出生，澳门特别行政区居民，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所实习人员。被告：顾惠林，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：广东康绿宝科技实业有限公司，住所地：广东省南雄市康绿宝大道1号。法定代表人：顾惠林，系该公司执行董事。原告陈万年与被告顾惠林、广东康绿宝科技实业有限公司（以下简称康绿宝公司）民间借贷纠纷一案，原告陈万年于2019年1月7日向广东省南雄市人民法院提起诉讼后，被告康绿宝公司在答辩期内提出管辖权异议，该院经审查后作出（2019）粤0282民初89号民事裁定，裁定本案移送广东省韶关市中级人民法院管辖。广东省韶关市中级人民法院于2019年7月11日向本院发出（2019）粤02民辖12号《指定管辖函》，指定本案由本院审理。本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万年的委托诉讼代理人李英桂到庭参加了诉讼，被告顾惠林、康绿宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈万年向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400万元及按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告顾惠林向原告陈万年借款人民币200万元，双方签订《借条》，约定借期为二个月，还款日期为2018年11月14日。被告顾惠林以房产证第××号作为抵押，被告康绿宝公司为被告顾惠林提供担保，原告于2018年9月14日通过中国农业银行分4次将该笔借款汇入被告顾惠林账户。2018年9月17日，被告顾惠林再次向原告陈万年借款人民币200万元，双方签订《借条》，约定借期为三个月，还款日期为2018年12月17日。被告顾惠林以房产证第××号作为抵押，被告康绿宝公司为被告顾惠林提供担保。原告于9月17日、9月18日通过中国建设银行、中国农业银行分4次将借款汇入被告顾惠林账户。两笔借款均未约定担保方式，则被告康绿宝公司承担连带责任担保。现两笔借款均到期，被告仍未偿还款项，经多次催收无果。为此，原告特起诉至人民法院。被告顾惠林、广东康绿宝科技实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告顾惠林向原告陈万年借款人民币200万元，约定借期二个月，于2018年11月14日归还，被告顾惠林并出具《借条》交原告收执，被告顾惠林在《借条》的借款人处签字、捺印，被告康绿宝公司在担保人处加盖公章。次日，原告通过银行转账分四笔（每笔50万元）支付借款共计200万元给被告顾惠林，摘要/附言为借款。2018年9月17日，被告顾惠林再次向原告陈万年借款人民币200万元，借期三个月，于2018年12月17日归还，被告顾惠林又出具《借条》交原告收执，被告顾惠林在《借条》的借款人处签字、捺印，被告康绿宝公司在担保人处加盖公章。次日，原告通过银行转账分四笔（每笔50万元）支付借款共计200万元。借款到期后，被告仅支付原告5万元，余款一直至今未支付，致产生本案诉讼。另查明，被告顾惠林系被告康绿宝公司的法定代表人及执行董事、经理。以上事实，有原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、借条、银行交易明细清单、诉状及本案法庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告顾惠林偿还借款本金人民币400万元，提交有被告顾惠林签字捺印及被告康绿宝公司盖章的《借条》两张和银行交易明细清单予以证实，上述证据足以证明被告顾惠林向原告借款人民币400万元的事实。被告顾惠林未依约还款，应承担清偿责任。被告康绿宝公司分别在两张《借条》的担保人处盖章，表明其愿意为被告顾惠林上述两笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告未在《借条》中约定保证方式，根据上述法律规定，被告康绿宝公司应对被告顾惠林的上述债务承担连带清偿责任。关于利息，原、被告未在《借条》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，原告起诉要求被告从起诉之日2019年1月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告收到被告支付的5万元，原告称是被告支付的借款利息，但没有提供其他证据证明本案借款约定有利息，故，被告支付给原告的5万元应视为偿还借款本金。被告顾惠林、康绿宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾惠林应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币395万元及利息（从2019年1月7日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告陈万年；二、被告广东康绿宝科技实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告顾惠林、广东康绿宝科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  麦细瑶人民陪审员  谭彩英二〇一九年十二月十八日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事判决书（2019）新3221民初390号原告：周俊辰，男，汉族，1973年10月24日出生，初中文化程度，群众，个体工商户，住址：新疆和田县；委托诉讼代理人：刘洪飞,新疆玉带律师事务所律师，代理权限：一般代理；被告：何贤平，男，汉族，1963年3月17日生，初中文化程度，群众，个体工商户，现住址：新疆和田县。委托诉讼代理人：覃育昌，四川律治律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告周俊辰与被告何贤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告周俊辰与其委托诉讼代理人刘洪飞、被告何贤平委托代理人覃育昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款350000元；2、要求依法判令被告支付逾期还款资金占用期间的利息61216元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告何贤平以资金周转困难为由向原告借款350000元，并出具借条为凭，承诺于2016年12月3日前偿还，届时未还，愿意承担一切法律责任。届满后，何贤平以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告何贤平辩称，借款事实认可，但因我与原告周俊辰以及卢绳宏三人合作的生产路沿石项目共亏损549011元，每人应当分担183003元损失，原告周俊辰将售卖路沿石所得的49000元占为己有，应当返还，以及原告周俊辰自2015年至今占据我经营的和田县鑫坤建材厂30亩地中的5亩地生产经营，并未缴纳租赁费，经核算，原告周俊辰拖欠租赁费214500元，上述债务共计446503元，双方债务抵消后，原告周俊辰仍欠我96503元，综上所述，请驳回原告周俊辰的诉求。本院经审理认定事实如下：被告何贤平于2016年3月向原告周俊辰借款350000元，并约定2016年12月3日归还；原告周俊辰自2015年12月至今在和田县鑫坤建材厂30亩场地上占地5亩生产经营。上述事实双方均予以确认，对双方没有争议的事实，本院予以确认。被告何贤平主张债务抵消，其提出对原告周俊辰享有两笔到期债权，第一笔债权系其与原告周俊辰以及卢绳宏三人合作生产路沿石项目，该项目共亏损549011元，每人应当分担183003元损失，原告周俊辰将售卖路沿石所得的49000元占为己有，应当返还；第二笔债权系场地租赁费，自2015年11月至2019年9月，原告周俊辰在被告何贤平所经营的和田县鑫坤建材厂占地5亩生产经营。被告何贤平为支持其所主张，提供了何贤平个人身份信息与和田县鑫坤建材厂企业信息、开元建筑公司路沿石生产项目结算清单、合伙结账通知书、和田县鑫坤建材厂与和田县盛龙检查有限公司签订的土地租赁合同、催收租金通知书、债务抵销通知书、卢绳宏的个人情况说明、原被告关于返还原物案件反诉状一份共8份证据，但因上述证据均为被告何贤平个人以及和田县鑫坤建材厂单方出具，且原告周俊辰对两笔到期债权不予认可，对上述证据亦不予认可，综合本案庭审及当事人举证答辩的事实，本院对被告提供的8份证据所证明的事实不予认可。本院认为，原、被告双方对于借款事实没有争议，被告何贤平应当按照约定，返还原告周俊辰借款。被告何贤平主张的债务抵消，未提供原告周俊辰对被告何贤平负有明确债务的证据，故本院对其主张不予采纳。因被告何贤平未按照约定期限返还原告周俊辰借款，对于原告周俊辰主张的逾期利息本院予以支持，逾期利息按照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》，法【2019】254号，中关于借款合同利率的规定，依照全国银行间同业拆借中心发布的数据，原告诉求的逾期还款利息应当由其诉求的年息6%调整至年息4.75%，逾期利息金额应为：350000*4.75%*1064/365=48463.01元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何贤平支付原告周俊辰欠款350000元，逾期利息48463.01元，共计398463.01元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告周俊辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3734.12元，由原告周俊辰负担116.12元，由被告何贤平负担3618元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 吕江江二〇一九年十二月十八日书记员 吴 超
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1758号申请人：王禄江，男，生于1964年9月27日，汉族，住河南省唐河县。被执行人：孟跃炯，男，生于1969年5月28日，汉族，住河南省唐河县。申请人王禄江与被执行人孟跃炯为民间借贷纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2019）豫1328民初1575号民事判决书，判令被告孟跃炯于本判决生效后三十日内向原告王禄江还款200000元，并自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该笔200000元借款还清之日止。判决书生效后被执行人孟跃炯未履行，申请人王禄江申请法院强制执行本案在执行过程中，本院于2019年9月25日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孟跃炯名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人孟跃炯有可供执行的财产。本院于2019年12月18日通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人王禄江释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟跃炯负有继续向申请执行人王禄江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十六日书记员  杜佳星
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2840号原告：宣化泰业潜钻机械有限公司，住所地张家口市宣化区宣赤路供电仓库西侧。法定代表人：刘迎春，该公司董事长。被告：杨镇东，男，1969年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告宣化泰业潜钻机械有限公司与被告杨镇东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。根据宣化泰业潜钻机械有限公司提供的杨镇东送达地址及联系方式无法完成应诉等相关法律手续的送达。本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供杨镇东的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回宣化泰业潜钻机械有限公司的起诉。案件受理费6861元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还宣化泰业潜钻机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 溯二〇一九年十二月二十三日书记员 张素洁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5811号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：向丹，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告向丹信用卡纠纷一案，本院2019年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  周红艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22256号原告：北京化境山水园林绿化有限公司，住所地北京市昌平区水南路马池口镇上念头村。法定代表人：李彪，总经理。被告：北京恒泰顺达建筑模板租赁站，住所地北京市昌平区南口镇七间房村96号。个体经营者:谷淑敏。委托诉讼代理人王霞，女，1970年6月15日出生，汉族，本公司职员，住单位宿舍。原告北京化境山水园林绿化有限公司（以下简称化境山水公司）与被告北京恒泰顺达建筑模板租赁站（以下简称恒泰租赁站）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化境山水公司法定代表人李彪,被告恒泰租赁站委托诉讼代理人王霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化境山水公司向本院提出诉讼请求：1．判令双方解除2018年10月4日签订的《财产租赁合同》；2．判令被告向原告返还合同押金人民币10000元及支付资金占用费492．15元（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月13日起暂计算至起诉之日）；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告化境山水公司撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年10月4日，原被告双方签订《财产租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定原告租用被告钢管、扣件等建筑材料，租期10天，租金共计583元，原告向被告支付合同押金10000元。2018年10月12日原告向被告归还租赁物，因天黑无灯光及时间原因当日未完成清点。2018年10月13日，被告再次前往原告处清点租赁物，因被告认为租赁物有损坏及数量短缺，因前天黑夜看不清楚，清点数目不准，原告不认可且拒绝在退料单上签字，被告于2018年10月13日自行将租赁物强行从原告处运走，并提出要原告承担损失2000元原告拒绝接受，被告至今未将合同押金10000元退还给原告，被告行为明显违反了相关法律规定及双方合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告恒泰租赁站辩称，原被告签订租赁合同，返还租赁物时原告要求我方工人去工地拉货，当时因为天黑，就没有拉，第二天原告的工人和我方的工人清点租赁物后，原告的工人收取了退料单，但是原告拒绝签字确认。原告的押金确实未退还，但是需要扣除租金3769．27元、维修费231．2元、运费1000元、损坏赔偿费1495．5元，我同意退还原告4000元。经审理查明：2018年10月4日，恒泰租赁站（出租方）和化境山水公司(承租方)签订《财产租赁合同》，约定:恒泰租赁站向化境山水公司提供架管、扣件、油托等建筑材料，架管0．02元/天/米，扣件0．01元/天/个，油托0．03元/天/个,退器材时，经双方认定验收（含器材损坏与丢失赔偿验收），并在“退料单”或“退库单”上签字，上述单据均作为结算凭据与合同凭证。合同中亦约定了租赁器材单价、维修收费标准等，合同还约定了其他内容，合同后有双方签字及盖章。庭审中化境山水公司向本院提交领料单三张，证明自己于2018年10月6日、10月9日收到的租赁器材数量，向本院提交押金收条一张，证明自己向恒泰租赁站交纳押金1万元，向本院提交退料单一张，证明恒泰租赁站出具的2018年10月13日的退料情况（包括需花维修费231．2元，赔偿损失1495．5元），但是认为是恒泰租赁站派人将租赁器材强行拉走，故在退料人处拒绝签字；庭审中恒泰租赁站对上述证据的真实性认可。上述事实，有原告提交的《财产租赁合同》、领料单、退料单、租赁押金收条、微信截图及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，恒泰租赁站和化境山水公司签订《财产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。因双方在合同中并未明确约定租赁期限，故双方之间的合同应视为不定期租赁。根据恒泰租赁站向本院提交的领料单、退料单，双方实际的租赁期限为2018年10月6日至2018年10月13日，故根据双方的合同约定化境山水公司应支付的租赁费为455．6元，庭审中恒泰租赁站辩称应按30天计算租费缺乏合同依据。关于恒泰租赁站抗辩中提出的租赁期间发生的器材维修费与赔偿费，双方于2018年10月13日对于租赁器材的退还进行了清点，化境山水公司拒绝在退料单上签字，但是并未注明拒绝签字的原因，也未另行制作填写退料明细，且根据双方合同第六条的约定“经双方商定，运输、装卸均由承租方处理。如在装运期间发生丢失，由承租方负责赔偿”，故本院依据退料单作为维修费与赔偿费结算的依据，根据退料单，化境山水公司应支付的维修费为231．2元、赔偿费为1495．5元，庭审中双方一致认可恒泰租赁站收取化境山水公司押金10000元，故恒泰租赁站还需退还化境山水公司7817．7元。关于化境山水公司主张的资金占用费492．15元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京恒泰顺达建筑模板租赁站于本判决生效之日起七日内退还北京化境山水园林绿化有限公司7817．7元。二、驳回北京化境山水园林绿化有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰顺达建筑模板租赁站负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十二月二十五日书记员  张书豪
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终897号上诉人（原审原告）：田某，住宁夏西吉县。被上诉人（原审被告）：平凉市金龙有限责任公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：刘某。上诉人田某因与被上诉人平凉市金龙有限责任公司（以下简称金龙公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.撤销崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2276号民事判决，发回重审或者改判支持田某一审的诉讼请求；2.案件受理费由金龙公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。2011年田某从第三人王秘处购买挂靠在金龙公司名下的×××号重型普通货车，田某为此向金龙公司询问该车辆基本情况，金龙公司告知田某该车辆无任何问题，可以继续将该车辆挂靠在金龙公司名下，为此田某与王秘签订了车辆买卖合同，并于2011年8月17日与金龙公司办理了车辆过户手续，后将车辆投入运营。2012年田某将审验费用缴纳给金龙公司，并将车辆开往平凉市交通警察支队车辆管理所进行审验，得知该车辆系单桥改装成双桥，无法通过审验。金龙公司作为车辆的登记所有人，在明知该车系违法改装车辆，不能运营，也不能办理审验手续的情况下继续向田某收取各项费用于法无据，应当依法返还收取的费用并支付利息。2.田某要求金龙公司支付经济损失及车辆市场价格差价合理合法，应当得到支持。2019年3月13日田某向金龙公司询问时，金龙公司告知田某，该车已经强制报废并销毁车辆档案信息。金龙公司明知该车辆报废而故意隐瞒，目的是为了经过车辆报废期限以逃避赔偿责任。金龙公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.2012年4月24日至2014年5月8日金龙公司实际收取田某各项费用4900元，其中管理费3000元、营运证审验费1000元（2012年-2013年），二级维护7次合计900元，收取的费用用于审验车辆营运证，不存在田某主张的利息4056.13元。2.涉案车辆登记日期为2001年4月3日，2009年4月3日王秘将车挂靠在金龙公司名下经营，2011年田某从王秘处购买了车辆并办理了过户手续。2012年审验时因车辆非法改装不能正常审验。因当年审验营运证时车辆不用开去检测台，金龙公司将车辆营运证审验到2015年。田某主张的市场差价4万元没有事实依据，且车辆在交管部门强制注销的情况下还在继续经营，故金龙公司不承担任何责任。3.该车辆于2014年4月因三个周期未审验，2016年4月3日被强制报废。平凉市车辆管理所根据《机动车强制报废保准规定》予以注销，所以金龙公司不能提供车辆报废手续。田某向一审法院起诉请求：1.判令金龙公司返还不当得利13700元及占用资金期间利息4056.13元；2.判令金龙公司支付经济损失6万元，车辆市场差价4万元，共计10万元；3.判令金龙公司向田某出具×××合法报废手续；4.案件受理费由金龙公司负担。一审法院认定事实：对双方当事人没有异议的事实，予以确认。对双方争议的2012年至2014年期间田某向金龙公司支付的费用数额，根据田某、金龙公司提供的费用明细，确认田某向金龙公司支付过户费、车辆管理费、二级维护费、办理营运证费用共计4900元。2012年4月涉案车辆因改装未通过车辆管理部门审验后，仍有营运行为，车辆营运证审验至2015年。田某虽然提供了保险证及保险单，但不能证明田某向金龙公司支付了该费用，且保险费的收款人是保险公司，故对田某提供的交费明细单中的保险费不予认定。田某提供的2012年4月25日的检测费票据的收款人系车辆检测单位，车辆也实际进行了检测，因改装而未通过检测，所以对田某提供检测费票据证明向金龙公司支付该费用的目的不予认定。田某主张的二级维护罚款1000元无相应证据证实，不予认定。一审法院认为，田某与金龙公司之间达成的挂靠经营合同合法有效，予以确认。田某将其所有的车辆挂靠于金龙公司经营，作为被挂靠人，金龙公司仅负有协助田某进行车辆审验的义务，而不是负责车辆审验通过。车辆非金龙公司改装，恢复车辆外观是车辆所有人即田某的责任，因车辆改装，致2012年未能审验通过，后三个周期未审验达到报废标准，对此，金龙公司并无违约之处。金龙公司收取田某管理费等是双方履行挂靠协议的行为，金龙公司也为田某提供了办理营运证等服务，且即使车辆未审验田某仍用于经营，双方也未解除挂靠经营合同，所以金龙公司收取的费用不属于不当得利。对田某要求金龙公司返还收取费用及支付利息的诉讼请求不予支持。田某主张的经济损失无事实和法律依据，亦不予支持。车辆是否报废是车辆管理部门根据相关法律法规作出的认定，而非金龙公司，所以对田某要求金龙公司提从车辆报废手续的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田某的诉讼请求。案件受理费2656元，减半收取1328元，由田某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：田某与金龙公司之间达成的挂靠经营合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，为有效合同。田某将其所有的车辆挂靠于金龙公司经营，作为被挂靠人，金龙公司对该车辆负有管理义务。车辆因改装2012年4月未能审验通过，该挂靠车辆无法继续正常营运，金龙公司无法向该车辆提供有效的营运服务，金龙公司继续收取田某管理费、二级维护费等费用4900元，不符合合同约定，该费用应予返还。关于田某请求返还保险费用的问题，虽然田某提供了保险证及保险单，但该保险费是向保险公司支付的费用，并非向金龙公司支付的费用，田某请求金龙公司返还保险费用的上诉请求不予支持。关于资金占用期间利息4056.13元、经济损失60000元、车辆市场差价40000，因田某无证据证明损失实际发生，故均不予以支持。综上所述，田某上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2276号民事判决；二、平凉金龙有限责任公司于本判决生效之日起5日内向田某返还管理费、二级维护费等共计4900元；三、驳回田某其他诉讼请求。一审案件受理费2656元，减半收取1328元，由平凉金龙有限责任公司负担；二审案件受理费2656元，由田某负担1656元；平凉金龙有限责任公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 夏祎晖审 判 员 张景伟审 判 员 张兴平 二〇一九年十二月三日法官助理 胡冬冬书 记 员 张芸辉
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7558号 申请执行人翁玮远： 被执行人叶其炯： 申请执行人翁玮远与被执行人叶其炯民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初2788号民事判决已发生法律效力，申请执行人翁玮远向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶其炯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7558号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6780号原告:王某某，男，1978年5月6日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。被告：杜某某，女，1980年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院受理上列原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  郑学东二〇一九年十二月十六日书记员  吴玲慧