江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初53号原告：赵正国，男，1965年5月10日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹建中，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志强，江苏金平川律师事务所律师。被告：王汉芳，女，1965年4月4日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。原告赵正国与被告王汉芳、成晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告王汉芳、成晓龙及两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月7日、9月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告王汉芳及两被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告于2019年11月8日申请撤回对被告成晓龙的起诉，本院已另行作出裁定。本案现已审理终结。原告赵正国向本院提出诉讼请求：判令被告王汉芳归还借款本金1590297元，并按照年利率6%的标准，支付自2016年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2012年，被告王汉芳与其亡夫成兴忠为股东的淄博固力钢绳销售有限公司（以下简称固力公司）向原告购买钢丝绳，至2013年2月2日结欠货款112万元，成兴忠书写借条一份，将此货款转化为其家人向原告个人的借款。此后，成兴忠以让原告拿小额银行承兑汇票找差额换取大额银行承兑汇票为由，收取原告银行承兑汇票1607388.85元，然而，成兴忠未能履行诺言。2014年1月9日，成兴忠与原告签订一份协议，确定将安置给其家的金新街道双福小区11号楼105室、504室两套房及车库作价50万元抵偿给原告作为还款。同日，成兴忠与被告王汉芳到达房屋安置地，办理了相关手续，原告也代缴房屋欠款30773元，房屋钥匙也交于原告。2014年1月15日，成兴忠及被告王汉芳将固力公司转让给他人，次月12日办理变更登记手续。对于上述债务，原告经常向被告王汉芳及成兴忠催要，被告王汉芳在2014年10月10日也通过微信向原告打招呼，请原告谅解。2014年10月18日，成兴忠书写还款计划，确认欠原告185万元，承诺2014年11月还30万元，12月还30万元，2015年春节前还20万元，2015年3月至8月还50万元，9月至2016年春节前还50万元，余款2016年5月前处理完毕。此后，被告王汉芳及成兴忠通过给付承兑汇票及由他人代转账方式还款259703元，现实际结欠原告1590297元。原告认为，被告王汉芳与成兴忠曾系固力公司股东，该公司已被该两股东转让，其也通过借条及还款计划确认为自然人之间形成的债权债务关系。尽管成兴忠于2018年9月4日身亡，但此系夫妻关系存续期间的债务，被告王汉芳应承担还款责任。鉴于约定最后还款期限为2016年5月底，被告王汉芳应支付自2016年6月1日起至实际还款之日止、以1592097元为基数、参照年利率6%计算的利息损失。被告王汉芳辩称，原告并未明确1590297元如何构成。原告在诉状中披露了两个债权来源，一是2012年度购买钢丝绳货款，二是成兴忠收到原告银行承兑汇票约160万余元，无论哪种债权来源均不能构成要求被告王汉芳承担夫妻共同债务的理由。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》，该债务并未用于夫妻双方共同经营和共同生活。该案原告主张的主要证据是形成于2014年10月18日的还款计划，该还款计划约定成兴忠欠原告185万元，其中应该包括原来的112万元的货款。原告赵正国在公安机关陈述“前面的112万元的货款只有112697元没有偿还”，在该陈述之后的2015年4月4日原告收到成兴忠5万元承兑汇票，该5万元应从112697元中扣减，经扣减后货款只剩下62697元。对于公安机关刑事卷宗中所称的160余万元的承兑汇票诈骗案件，成兴忠在公安机关称该款项实际上是偿还了结欠山东常承军高利贷，不是用于夫妻共同生活、共同经营，具体承兑汇票用于哪些用途，其没有义务举证。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，对于其没有签字确认的付款凭证，原告有义务来证明用于夫妻共同生活或者共同经营或者基于夫妻共同意思表示。其虽然是固力公司的股东，但是股权早就转让，且从没有参加该公司的经营。原告与成兴忠的结算从来没有涉及过其个人，因此其不应承担共同还款责任。2013年2月2日成兴忠出具借条，约定借期到2013年7月30日，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王汉芳与成兴忠系夫妻关系，生一子成晓龙。成兴忠于2018年9月4日死亡。固力公司成立于2008年5月27日，股东为成兴忠、王同亮及被告王汉芳，原由成兴忠负责经营，现股东为胥芳及崔建军。济宁宁恒钢丝绳有限公司（以下简称宁恒公司）成立于2005年5月31日，法定代表人赵正国，股东为赵正国及张斌。2012年宁恒公司共计向固力公司开具“山东增值税专用发票”14张，金额共计1459777.4元，具体为：2012年6月20日票号为00660451金额111321.6元、票号为00660450金额96010.2元；2012年9月11日票号为00948423金额115976元、票号为00948425金额115976元、票号为00948424金额115976元、票号为00948426金额115976元、票号为00948427金额115976元、票号为00948428金额115976元、票号为00953492金额115976元、票号为00953493金额115976元、票号为00953494金额115976元；2012年9月13日票号为00953495金额115976元；2012年9月28日票号为00953500金额69735.6元；2012年10月29日票号为00990919金额22950元。2013年2月2日，成兴忠向原告出具借条一张，内容为“今借到赵正国人民币壹佰壹拾贰万元正，￥1120000元，借期到2013年7月30日止。此据，借款人成兴忠，2013年2月2日”。审理中，原、被告一致认可该1120000元款项原系固力公司结欠宁恒公司的货款。2013年9月23日，原告将共计1607388.85元承兑汇票交给成兴忠，后成兴忠于2013年10月下旬将其中的38万元承兑汇票退还原告。2013年10月21日，被告王汉芳在其记账本中记载“常矿付承兑叁拾捌万元商业承兑，共计9张”。同年10月22日，被告王汉芳在其记账本中记载“寄赵正国承兑叁拾捌万元，共9张”。在该记账本中载有被告王汉芳农行及通州农村信用社联合社的账号，在2012年、2013年期间有多笔收款及汇款记录。被告陈述有一部分是成兴忠记录，有一部分由其记录。2014年1月9日，原告（甲方）与成兴忠（乙方）签订协议一份，内容为：“经甲乙双方协商达成如下协议：1、乙方将双池头村双福小区11号楼105室和504室两套房（含车库）抵押给甲方，作还甲方借款，作价伍拾万元正。2、乙方在2014年2月28日前将伍拾万还给甲方，甲方在此期间不得出售。3、如乙方在2014年2月28日还没能将伍拾万元还给甲方，则由沈清将伍拾万元付给甲方。该两套房的使用权归沈清，由乙方再和沈清商量”。2014年1月15日，付志伟（甲方）与成兴忠（乙方）签订合作协议一份，主要内容为：乙方公司（固力钢丝绳有限公司）原有的债权债务归乙方所有，甲方接手后的债权债务由公司负责；固力钢丝绳有限公司变更股东，由甲方安排人组成股东及变更事宜；公司变更后，乙方及配偶王汉芳作为公司员工，甲方支付每月5000元工资；乙方及配偶王汉芳要服从公司的管理；甲方与乙方合作期限暂定十年，任何一方不得以任何借口终止协议。付志伟、成兴忠及被告王汉芳在该协议上签字。2014年10月18日，原告与成兴忠订立还款计划一份，内容为：“成兴忠欠赵正国人民币壹佰捌拾伍万元，经两人共同协商，原谅宽大成兴忠，特订如下还款计划（其中不包括房产抵扣的50万）。1、2014年11月份还款30万元，12月还30万元，2015年春节前还20万元，合计春节前捌拾万元正。2、2015年3月至8月还款50万元，9月至春节前还款50万元。3、另余款2016年5月前处理一切事务”。2015年4月4日，原告向成兴忠出具收条一张，载明：“今收到成兴忠承兑汇票计伍万元正（票号31300052125705864）”。2018年12月28日，宁恒公司出具“情况说明”一份，内容为：“南通市通州区人民法院：我公司于2012年给淄博固力钢绳销售有限公司开出了14份山东增值税专用发票，货款总额1459777.4元，后双方将所欠货款转化为自然人股东赵正国（身份证号）与成兴忠、王汉芳之间的个人债权债务，由赵正国向成兴忠的妻子王汉芳及儿子成晓龙主张此债权等此后形成的债权本金1590297元及利息，我司无异议，此债权应归赵正国个人享有。特此说明。经办人：张斌，说明人：济宁宁恒钢丝绳有限公司”。另查明，2015年1月28日，济宁市公安局市中区分局刑事侦查大队向原告出具受案回执一份，受理原告于2015年1月27日报称的“赵正国被诈骗案”。2015年2月2日，济宁市公安局市中区分局决定对“赵正国被诈骗案”立案侦查。2015年3月20日，成兴忠被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，羁押在济宁市看守所。2015年3月27日，济宁市公安局市中区分局致济宁市任城区人民检察院的“提请批准逮捕书”中载明：“经依法侦查查明：犯罪嫌疑人成兴忠与报案人赵正国因生意问题产生债务关系。赵正国一直向其催要欠款。2013年9月份，犯罪嫌疑人成兴忠称手里有一张200万元的承兑汇票，可以还给赵正国原货款欠款40万元。让报案人赵正国给其160万元的承兑汇票后再一次付给报案人赵正国200万元承兑汇票。2013年9月23日，赵正国将数张累计1607388.85元的承兑汇票给了犯罪嫌疑人成兴忠。犯罪嫌疑人成兴忠转手将1607388.85元的承兑汇票抵账给他人，一直没有支付赵正国200万元的承兑汇票。案发后，犯罪嫌疑人成兴忠一直未能偿还给报案人赵正国1607388.85元的承兑汇票，给报案人赵正国造成1607388.85元的钱款损失。以上事实有犯罪嫌疑人成兴忠的陈述和申辩、报案人赵正国询问笔录、办案说明、收条、借条、北金集团出具的证明等证据证实”。2015年4月3日，济宁市任城区人民检察院以犯罪嫌疑人成兴忠的行为，涉嫌犯罪事实不清，证据不符合逮捕条件为由，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人成兴忠。2015年4月3日，济宁市公安局市中区分局将成兴忠予以释放。同日，济宁市公安局市中区分局决定对成兴忠取保候审。2015年12月11日，济宁市公安局市中区分局再次向济宁市任城区人民检察院提请逮捕成兴忠。在“提请批准逮捕书”中“经依法侦查查明”部分载明的内容与2015年3月27日“提请批准逮捕书”中载明的内容一致。2015年12月30日，济宁市任城区人民检察院决定逮捕犯罪嫌疑人成兴忠。2016年1月6日，成兴忠被济宁市公安局市中区分局执行逮捕，羁押在济宁市看守所，并于2016年2月29日将案件移送济宁市任城区人民检察院审查起诉。2018年12月14日，济宁市公安局市中区分局作出“撤销告知书”，告知赵正国，赵正国被诈骗案一案，因犯罪嫌疑人成兴忠死亡，决定撤销案件。济宁市公安局市中区分局刑事侦查卷宗中载明的内容：1.成兴忠在2014年10月18日询问笔录中陈述：“在2013年9月23日以前共欠他（指原告赵正国）本金及利息112万元，在2013年9月25日左右，我又欠赵正国160万，我在2013年10月份还了他98万，现在还欠他235万左右，如果算房子抵押给他的50万，现在还欠他185万。”、“9月23号左右赵正国自己开车去淄博，带着5、6张承兑，总共160万元，在一个饭店吃饭的时候交给我的，在一起吃饭的有我的老婆王汉芳、我儿子成晓龙。”、“98万元是还160万元的承兑的，实际我又进了赵正国50多万元的货，实际还了赵正国40万左右。”、“我骗赵正国说他先给我160万元的承兑，我给他200万元的承兑。”2.成兴忠在2015年3月20日的讯问笔录中陈述：“我骗了赵正国承兑160万左右”、“我欠常承军200万现金，我将赵正国的160万承兑还账了，还给常承军矿长了。”3.成兴忠在2015年3月24日讯问笔录中回答问题“你在向赵正国承诺先答应付给他40万元货款时，本身欠赵正国多少钱？”时陈述“就是我刚才说的112万元左右”、在回答问题“自2013年9月23日后，你付给赵正国钱了吗？”时陈述“付给他了，但都是原来的112万元欠款中的，骗他的160万元承兑一直没有给他”、在回答问题“除了160万元的承兑汇票没有给赵正国，还欠赵正国多少钱？”时陈述“欠10万元左右吧”。4.成兴忠在2015年11月3日讯问笔录中陈述“我在今年9月份给赵正国寄了一张商业承兑，金额20万元”、“我当时拿到赵正国承兑汇票122万，商业承兑38万，都交给常承军了。在半个月之后，赵正国给我追要这个钱，我把38万商业承兑从常承军手里拿回来，又交给赵正国，在这之前我尚欠赵正国100万元左右。”、“大概2013年10月上旬，我打给赵正国20万，2013年10月下旬打给赵正国40万，2013年11月上旬，把取自赵正国交给常承军的38万商业承兑又还给赵正国，2013年12月份，我在老家南通的两套共价值50万的小产权房抵给赵正国，同时我侄子沈清帮我还赵正国20万元，2014年还了15万左右，就还这些钱。”、“在2015年4月5号前后，给赵正国一张可以取出钱的5万元的承兑汇票，再就是2015年9月份的这张20万元的商业承兑（该商业承兑原告于2015年9月6日上交济宁市公安局市中区分局）。”5.成兴忠在2015年12月23日讯问笔录中回答“2012年年底之前，你和赵正国有债务关系吗？”问题时陈述“欠赵正国90万元左右，是欠他的钢丝绳货款，我给他写了欠条，包括本金利息加上，打的110万左右的欠条。”、在回答问题“2013年你还他欠款了吗？”时陈述“基本没还”、“2013年10月份，我拿了家里的两套房子顶50万，又借了20万，还给赵正国，我认为这些钱都是还160万元里的。”6.成兴忠在2016年1月6日讯问笔录中陈述“160万元承兑汇票一次性交给常承军了，我本身欠常承军180万元”、“2015年2月还给赵正国一次款，应该是7万多元”、“（2015年2月还款）是一次，7万多元，2014年8月份一次2万元，2014年10月份一次6万元”、在回答问题“至今天还应给赵正国多少钱？”时陈述“原来我本身欠赵正国110万元的货款，加上我骗他的160万元承兑汇票，总计270万元。中间还款加上抵房子，现在仍欠他103万元左右，但赵正国不这样说”、“他说我在2015年9月23日以后还款、抵房子，都是在还欠他的货款110万元之中的，至今仍欠他的货款大约10万元左右。160万元的承兑汇票中，他承认退给他的38万元承兑，承认我被取保候审当天收到我5万元的承兑汇票…”。7.赵正国在2014年10月14日询问笔录中回答“在这期间成兴忠还给你钱了吗？”时陈述“他还了一部分原来借我的112万元的钱，但是没有还1607388.85元的欠条。”、“他在2013年10月份，给我汇了60万的现金和38万的承兑，其中83万还给他进货的厂家（我给他担保的）和我的货款，还剩15万作为还我112万元的一部分。2014年春节前一个月，成兴忠用南通两套回迁房子抵押给我作价50万，他亲戚沈清替成兴忠还给我20万的承兑，也是还我112万元的一部分。2014年8月成兴忠给了我1万元的承兑，2014年9月成兴忠给了我1万元的现金，这2万元也是还我112万元里面。截止到现在，这112万元欠款里面，成兴忠还欠我25万。”8.赵正国在2015年3月20日询问笔录中陈述：“（成兴忠付款情况）第一、2013年10月11日付款20万，2013年10月18日付款40万，共计60万。此款作为我为他担保的光明钢丝制品有限公司的507367.05元，和2013年9月24日货款欠条85000元，加上成兴忠个人借款1万元，他给的60万这样平的账。第二、收到成兴忠给的商业承兑汇票38万元，此款减去宁夏两次货款，一次5万元，一次22400元，另外结余307600元成兴忠这样安排：给我利息10万，还有担保货款的分红5万，这样38万元商业承兑余下的15万作为偿还我原来112万元的借款。112万减去刚才余下的15万，还剩下97万。第三、成兴忠有回迁楼一处，暂抵押50万，天津沈清代成兴忠付20万，2014年8月收到承兑1万元，2014年9月收到成兴忠媳妇付款1万元，这样欠25万元。第四、2014年12月收到67900元，2015年2月份收到69403元，都是还原来的借款。这样原告借款尚欠112697元整。”、在回答“成兴忠除了1607388.85元承兑汇票以外没有给你，到今天还欠多少钱？”时陈述“112697元”。9.赵正国在2015年3月26日询问笔录中陈述：“（38万元商业承兑汇票）他确实给了我，但他已经签字说明，将该款作为欠我的其他款项处理了，与被骗的160万元承兑汇票无关。”10.赵正国在2015年7月23日询问笔录中陈述：“（2015年2月份成兴忠）给了一笔由胜利油田固邦公司电汇来的69403.00货款，但都是还原来的欠款，和骗我的汇票没有关系。”11.常承军在2015年7月14日、9月28日的询问笔录中陈述：“其现任山东北金集团有限公司金召铁矿矿长，分管生产、安全，没有分包、供应招商、招标的权力，没有支付供应、工程款的权力。其与成兴忠没有具体的供应或业务往来；在经济上成兴忠个人向其借款，付给利息，其他没有往来；不知道成兴忠在山东北金集团有限公司、金召铁矿有业务往来。”12.济宁市公安机关于2014年10月14日收到原告赵正国提供的时间为2013年2月2日成兴忠出具的借条一份，内容为“今借到赵正国人民币壹佰壹拾贰万元正，￥1120000元，借期到2013年7月30日止。此据，借款人成兴忠，2013年2月2日”，在该借条下部备注：“已于13年12月23日收到15万（打收条）、抵押回迁楼作价50万、天津沈清代付（承兑）20万”；时间为2013年9月24日成兴忠出具的欠条一份，内容为“今收到赵正国承兑壹佰陆拾万柒仟叁佰捌拾捌元捌角捌分，定于29日还清现金1607388.85元，另再还原欠款肆拾万元正，合计贰佰万元正，如明天不能如数汇款，将负法律责任，承认诈骗”。13.济宁市公安机关于2015年9月6日收到原告提供的时间为2015年2月2日、证明人为胜利油田固邦石油装备有限责任公司的“证明”一份，证明成兴忠偿还原告原欠货款69403元；时间为2013年12月23日原告出具的收条一张，内容为“收到成兴忠汇来农行卡10月11日20万、10月18号40万，计陆拾万元正。此款为还光明钢丝制品有限公司货款507367.05元和2013年9月24货款欠条85000元。另加成兴忠个人1万元正”，成兴忠在收条上注明“情况事实”；时间为2013年12月23日原告出具的收条一张，内容为“收到成兴忠商业承兑共计叁拾捌万元，此款中减去宁夏货款5万元正，另减宁夏22400元，另外结余307600元正作为成兴忠还以前借款”，成兴忠于同日在收条上注明“情况属实”，并注明10万元作为利息、5万元作为利息分红、余15万元作为还款。14.济宁市公安机关于2015年9月28日收到原告于2014年1月12日出具的收条一张，内容为“收到沈清代还成兴忠借款承兑一张计197000元”，沈清在收条上注明“情况属实”。15.济宁市公安机关于2016年2月26日收到原告于2014年12月29日出具的收条一张，内容为“收到成兴忠货款：2014年8月份收到壹万元承兑汇票壹张，2014年9月份收到现金壹万元正，2014年12月份收到汇款67900元”；成兴忠于2013年9月23日出具的欠条一张，内容为“今欠到货款捌万伍仟元正，￥85000元”，公安机关经办人注明“2016年2月26日收到赵正国上交的成兴忠欠货款欠条，成兴忠已偿还该货款”。16.济宁市公安局市中区分局解放路派出所于2015年10月10日出具的办案说明（一）中载明：赵正国与成兴忠均称2013年9月23日后付款均是原欠款（至今原欠款尚欠10万元左右），对此案涉及的1607388.85元承兑汇票未偿还。审理中，原告申请证人王某,4出庭作证，王某,4陈述，其与赵正国、成兴忠、王汉芳均是一个村的。2014年1月9日成兴忠与赵正国签订协议将房子抵给赵正国时，其本人、沈清也在场，是沈清提议先将房子抵押给赵正国。交房时，赵正国、成兴忠、王汉芳均在场，王汉芳也签字的，交房是村里的单晓辉主任，房子差价由赵正国补缴。成兴忠欠赵正国的钱中一部分是货款，一部分是借款。赵正国向法院提供的2018年10月31日的“证明”是其本人所写。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。本案争议焦点：1.2013年2月2日借条中112万元的性质；2.成兴忠实际结欠原告款项金额及成兴忠与被告王汉芳实际已还款金额；3.成兴忠所负债务是否是夫妻关系存续期间共同生活、共同经营之债。关于争议焦点1，本院认为，成兴忠出具给原告的112万元借条中的欠款原系固力公司结欠宁恒公司的货款，宁恒公司已出具“情况说明”，载明上述两公司之间的货款已转化为原告与成兴忠、王汉芳之间的个人债权债务，由原告主张权利，成兴忠夫妇在转让固力公司时亦与受让方约定变更前的债权债务归成兴忠夫妇所有，且成兴忠在公安机关陈述时对该借条中的款项系个人欠款均未提出过异议，故该借条中的欠款系个人债务，原告有权在本案中主张权利。关于争议焦点2，本院认为，原告在本案中主张的系成兴忠未能偿还的货款及1607388.85元承兑汇票款，因此对于原告及成兴忠在公安机关陈述偿还顺序的问题，不影响本案双方民事纠纷的处理。成兴忠在2014年10月18日、2015年11月3日的公安机关笔录中称2013年10月偿还原告98万元；原告在2014年10月14日的公安机关笔录中称成兴忠2013年10月共计偿还98万元，其中38万为承兑汇票。成兴忠与原告陈述的还款金额、时间一致，可以确认成兴忠退还原告的38万元承兑汇票包含在其中，并已作为还款计算。其中2013年10月11日偿还的20万元及同年10月18日偿还的40万元，共计60万元，根据原告向公安机关提供的2013年12月23日的收条及成兴忠在收条上注明“情况事实”的事实，可以确认上述60万元已用于抵偿其他债务。关于成兴忠退还给原告的38万元承兑，根据原告向公安机关提供的2013年12月23日的收条及收条中成兴忠注明的内容，可以确认38万元承兑中的15万元作为偿还112万元借条中的款项。另外，2014年1月9日成兴忠以小产权房抵偿50万元，2014年1月12日由案外人沈清代成兴忠偿还20万元，2014年8月成兴忠偿还1万元，2014年9月成兴忠偿还1万元。在2014年10月18日成兴忠向原告出具还款计划之前，成兴忠就案涉112万元借条中的欠款共计偿还87万元，尚结欠25万元。成兴忠对收取原告1607388.85元承兑汇票后未予偿还的事实在公安机关调查时予以认可，本院予以确认。综上，成兴忠共计结欠原告1857388.85元，该金额与成兴忠订立还款计划的金额较为一致，应是还款计划中载明的成兴忠结欠原告的金额。成兴忠在订立还款计划后，又分别于2014年12月偿还67900元，于2015年2月偿还69403元，于2015年4月4日偿还5万元承兑，另在该时间后被告又偿还原告承兑5万元。另外，原告自认成兴忠返还的38万元承兑中抵偿宁夏货款的22400元作为偿还案涉借条中的欠款，本院不持异议。成兴忠2015年9月份给付原告20万元承兑汇票，原告已于2015年9月6日上交济宁市公安局市中区分局，故该20万元承兑汇票不能作为成兴忠的还款。综上，成兴忠于2014年10月18日订立还款计划后，共计偿还原告259703元，尚结欠原告1590297元。关于争议焦点3，本院认为，被告系固力公司的股东，在将固力公司转让时一并在转让协议上签字确认，在以房抵偿欠款交房时亦一并签字确认，因此，被告与成兴忠系共同经营固力公司，应对固力公司结欠宁恒公司的已转化为个人欠款的货款承担共同偿还责任。成兴忠在公安机关陈述，其收取原告承兑汇票时，被告与其儿子均在场，同时根据被告2013年10月21日、10月22日在记账本中记载的内容及被告的相关陈述，可以确认被告知晓成兴忠收取原告1607388.85元承兑汇票的事项，且收取上述承兑汇票的时间在成兴忠经营固力公司期间，在该期间被告除记录了上述承兑汇票的事实外，被告还记录了其他收款、汇款的事项，故成兴忠该债务应视为夫妻共同债务。综上，上述债务均发生于被告与成兴忠夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现成兴忠已去世，偿还责任应由被告承担，故本院对原告要求被告偿还借款本金1590297元的诉讼请求予以支持。成兴忠在还款计划中承诺于2016年5月前处理完毕，成兴忠及被告未能履行，原告主张自2016年6月1日起至实际还款之日止的资金占用期间按年利率6%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称，成兴忠于2013年2月2日出具借条，约定借期到2013年7月30日，已经超过诉讼时效。对此，本院认为，成兴忠于2013年2月出具借条后偿还了部分款项，后经双方结算，确认共计结欠原告185万元，并约定2016年5月前履行完毕，因此，应自2016年6月1日起开始计算诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案适用的诉讼时效应为三年。本院于2019年1月2日受理本案，原告的主张未超过诉讼时效，本院对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告王汉芳于本判决生效后十五日内偿还原告赵正国1590297元及资金占用期间利息（自2016年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19112元，由被告王汉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费19112元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  季敬飞人民陪审员  袁亚新人民陪审员  王兴华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  俞慧慧