山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2400号原告(反诉被告)：单光磊，男，1974年7月15日出生，汉族，泽州县人。原告（反诉被告）：晋城市德田工贸有限公司，住所地：泽州县金村镇霍秀村龙化新路东侧（新月市场内）。委托诉讼代理人：李军红，山西开放律师事务所律师。被告：李买贵，男，汉族，1950年11月7日出生，泽州县人。被告：张银凤，女，汉族，泽州县金村镇水东村人，现住本村。被告（反诉原告）：李建江，男，汉族，1974年8月27日出生，泽州县人,系李买贵、张银凤之子。委托诉讼代理人：郭义超，山西瀛润律师事务所律师。第三人：泽州县金村镇水东村村民委员会，法定代表人：成建波，系村委会主任。委托诉讼代理人：郎云强，山西权洲律师事务所律师。原告单光磊（反诉被告）、晋城市德田工贸有限公司（反诉被告）（以下简称“德田工贸”）诉被告李买贵、张银凤、李建江（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德田工贸委托诉讼代理人李军红、被告李建江及其委托诉讼代理人郭义超、第三人泽州县金村镇水东村村民委员会（以下简称水东村委）委托诉讼代理人郎云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单光磊（反诉被告）、德田工贸（反诉被告）向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原告租赁被告土地期间原告投资所建地面建筑物、附着物所有权归原告所有并确认对应地面附着物补偿841568元归原告所有；2、判令第三人协助原告办理地面建筑物、附着物补偿手续。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年10月原告单光磊与李买贵之子李建江签订土地租赁合同，租赁其3亩土地开办工厂。合同约定：租金每年6000元，租期5年，由原告在场地上自建厂房作为生产车间，其所有权归原告单光磊所有，合同不再延续时由原告单光磊自行拆除搬走。合同签订后，2010年12月2日原告单光磊注册成立晋城市德田工贸有限公司。其后，单光磊自2011年起先后投资30余万元修建厂房、车间等地面建筑物、附着物。2015年合同到期后，经原被告协商，单光磊同意再以每年17000元的标准续租土地。2017年，因晋城高铁东站建设项目征地需拆除原告投资厂房，将对地上附着物进行补偿。被告李买贵方多次与原告单光磊商议原告自建厂房部分的拆除赔偿资金的分配比例，协商未果。后被告李买贵、张银凤要求取得原告所建厂房的全部拆迁补偿款，原告予以拒绝。被告方限原告于2018年7月底前搬离，并先要预交租金。原告于2018年4月交付被告方租金10000元，并承诺7月底搬厂离开。2018年7月10日，在原告将设备及材料搬出准备拆除自建厂房时，被告方将厂房外院大门门锁更换，导致原告无法进行施工搬离。2019年5月6日，李建江以原告所建房屋所有人的身份与拆迁部门签署了《房屋建筑物评估现场清点核量表》。被告李买贵、张银凤未到庭，未提交答辩意见。被告李建江（反诉原告）要求驳回原告诉讼请求并向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告将土地恢复原状，立即拆除其租赁期间所修建的建筑物；2、依法判令反诉被告按照年租金1.7万元的租赁标准支付自2018年8月起至土地恢复原状之日止逾期占用土地期间的使用费；3、本案诉讼费等费用由反诉被告承担。事实与理由：一、反诉原告李建江与反诉被告单光磊签订并履行土地租赁合同是实。2018年7月底，双方终止租赁关系。后反诉原告要求反诉被告将土地恢复原状，反诉被告至今未恢复。反诉原告认为，反诉被告拖延拆除房屋的行为违反了双方的合同约定，限制了反诉原告再次出租此土地的目的，侵犯了反诉原告的合法权益。二、原告单光磊在诉状中有两个确认之诉，一是确认建筑物的所有权，二是确认补偿款的所有权。反诉原告李建江认为，这两个确认之诉毫无法律依据，单光磊未向住建局提出颁发不动产权证的申请，直接向法院提起确认所有权的诉讼是错误的。被告李建江至今未收到补偿款，也未签署补偿协议，单光磊无权以李建江方为被告来确认补偿款的所有权。三、本案涉案合同双方仅为单光磊、李建江，与德田工贸无关。起诉状无单光磊的签字、单光磊未委托诉讼代理人出庭，应视为单光磊未提起诉讼，请求法院将单光磊的起诉按撤诉处理。第三人委托诉讼代理人郎云强辩称，涉案土地所有权是第三人集体所有，至于原告与被告的租赁关系及地上建筑物的归属，第三人不清楚，请求法院确认地上建筑物的归属问题，以便村委进行补偿。经审理查明：本案起诉状中无单光磊签名，仅盖有德田工贸的印章。原告方向本院提供的授权委托书委托单位为“德田工贸”，受托人为“李军红”。山西省开放律师事务所出具的律师事务所公函（[2019]晋开律字第115号）中显示，单光磊、德田工贸已委托李军红律师为委托代理人。李建江的反诉状中将单光磊列为了被告。90年代李买贵以兴鑫铁厂名义租赁村委部分土地，铁厂吊销营业资格后，其仍实际占用着该部分土地。2010年10月单光磊与李买贵之子李建江签订租赁合同，租赁其3亩土地，开办工厂。合同约定：租金每年6000元，租期5年，由单光磊在场地上自建厂房作为生产车间。租赁合同签订后，2010年12月2日单光磊注册成立德田工贸公司。其后，单光磊自2011年起陆续投资修建厂房、车间等地面建筑物、附着物，包括院墙、大门垛、旱厕、铁皮外墙、简易棚、水池、地面硬化、工棚、9.5*7.8车库、东厂房、10*25部分南厂房（清单详见附表），共800平米。2015年合同到期后，双方协商，租金变更为17000元。2017年，晋城高铁东站建设项目需拆迁单光磊投资的厂房。单光磊与李建江就自建厂房部分的拆除赔偿资金的分配比例协商不成。李建江限单光磊于2018年7月底前搬离，并先要预交租金。单光磊于2018年4月交付其租金10000元，并承诺7月底搬厂离开。2018年7月10日，单光磊未再继续租用该地块，将设备及材料搬出，厂房、车间等地面附着物未拆除。2019年5月6日，李建江以单光磊所建房屋所有人的身份与村委及征收补偿部门签署了《房屋建筑物评估现场清点核量表》。上述事实有原被告当庭陈述、土地租赁合同复印件、租金收据、施工合同复印件、施工费收据、房屋租赁合同复印件、李买贵单方书写的协议书复印件、房屋建筑物评估现场清点核量表复印件、房屋建筑物评估明细表复印件、现场照片20张、光盘一张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，单光磊虽未在起诉状具状人处签字，开庭时未到庭，授权委托书也只有德田工贸对律师的委托，但本案诉讼费由单光磊交纳，李建江在反诉状中也将单光磊列为被告，山西省开放律师事务所出具的律师事务所公函显示，单光磊、德田工贸均委托律师“李军红”为委托代理人，该案争议标的与单光磊有关联。本院认为原告单光磊的原告、反诉被告的主体资格成立，对李建江要求将单光磊的起诉按撤诉处理的诉讼请求不予支持。单光磊在本案中列李买贵、张银凤为被告，列水东村委为第三人，因案件标的与其无实质联系，本院驳回其对上述当事人的诉讼请求。单光磊主张确认其所投资地面建筑物、附着物（具体名称详见附表）所有权归其所有的诉讼请求，与不动产物权的设立、登记等相关法律相冲突，本院不予支持。德田工贸非土地租赁合同当事人，在本案中列为原告不当。单光磊与李建江于2010年11月3日所签的“土地租赁合同”应为部分无效合同，因合同所涉土地属于集体所有，集体使用权主体兴鑫铁厂已经被注销，未经变更登记，李建江作为出租人主体不适格。《中华人民共和国物权法》规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定”。虽单光磊与李建江所签土地租赁合同部分无效，但承租人单光磊依据合同取得对自己所修建地上附着物的占有权符合物权法规定，该财产如被拆除，单光磊有获得补偿的权利。双方所签租赁合同第七条规定：“如果因政府政策或第三人等原因致使本合同无法继续履行的，相关补偿或赔偿金由甲方所得，乙方只需拆除自己修建的建筑物即可”，该条款虽然有“补偿款由甲方即李建江所得”的意思表示，但约定的“相关补偿或赔偿”的条款不明确，且对乙方即单光磊投资所建设的附着物完全由甲方即李建江取得补偿也不符合公平原则。依据双方订立合同时候的意思表示，结合公平原则，单光磊投资所建设的附着物的补偿可由双方平均所得。对于地上附着物拆迁补偿款的数额，相关拆迁部门尚未出具资产评估，未与当事人签署正式拆迁补偿协议，准确数额尚未确定，故对于原告所主张的地面附着物补偿841568元的具体数额，本院不予支持。本案所涉地上附着物补偿款具体数额应依拆迁相关部门出具的拆迁补偿协议为准。李建江要求单光磊将土地恢复原状，立即拆除其在租赁土地期间所修建的建筑物的反讼请求，因拆迁相关部门将统一拆迁，故本院对于该反诉请求不予支持。李建江并非本案诉争土地的适格出租人，本院对其要求单光磊按照年租金1.7万元的租赁标准自2018年8月起至土地恢复原状之日止向其支付逾期占用土地期间的使用费的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第（五）项之规定，判决如下：一、驳回原告单光磊要求确认租赁土地期间投资所建地面建筑物、附着物所有权归其所有并确认相对应的地面付着物补偿841568元归其所有的诉讼请求；二、驳回原告单光磊对被告李买贵、被告张银凤、第三人泽州县金村镇水东村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告晋城市德田工贸有限公司的诉讼请求；四、原告单光磊在水东村委原买贵铁厂土地上投资所建地面建筑物、附着物（清单详见附表）将获得的补偿款，由原告单光磊与被告李建江各得50%；五、驳回反诉原告李建江的反诉请求。案件受理费12416元，原告单光磊已预交，本院减半收取6208元，由原告单光磊负担3104元，被告李建江负担3104元。反诉费362.5元，反诉原告李建江已预交，由反诉原告李建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 张光亮 二〇一九年十二月九日法官助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟书记员丁雅娟附表：单光磊所建地面建筑物、附着物序号构筑物名称结构长宽高建筑面积/工程量（㎡）1院墙9.82.423.522大门垛0.60.62.70.973东厂房钢结构2615.54034南厂房（部分）10252505旱厕一个6铁皮外墙151.8277简易棚16.54668水池334369工棚钢结构15.57.5116.2510车库钢结构9.57.874.1