贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5974号上诉人（原审被告）耿世华，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）周玉乖，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人耿世华因与被上诉人周玉乖确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人耿世华上诉请求：1.撤销一审判决，依法作出判决或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人周玉乖承担。事实及理由：1.一审事事实不清，证据不足,程序违法，判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人周玉乖提供的宅基地转让协议证实上诉人将自己转让而来的宅基地以86600.00元价格转让给被上诉人，但不能证明86600.00元的转让费已经支付清楚，2010年的86600.00元那么大的资金交易应当具有收条或相关转账记录才能证实，而且庭审中上诉人耿世华也已经说明了签订协议后被上诉人只支付了36600.00元，下欠50000.00元因被上诉人修建房屋受阻至今未付，这也完全符合情理；其次，被上诉人提供的证人耿某系被上诉人亲舅子，证人周某1与被上诉人系直系血亲关系，其证言可能不属实，不能作为定案的依据使用；特别是证人周某1系被上诉人属直系血亲关系而且平时关系较好，其证言完全不实，而且一审庭审中周某1证实的是早上给30000.00元，晚上给56600.00元（此证人后来在他人引诱下又改变证言），钱是周玉乖给周某1借的而且是到昭通信用社取款，与被上诉人所述完全相互矛盾，当场上诉人便要求证人周某1提供自己银行交易记录以证实借款给被上诉人的事实，但证人周某1说明没有银行交易记录，但后来却提供被上诉人周玉乖的个旧市老厂信用社的交易记录（此记录不知真假），真的是张冠李戴。再者，当时上诉人也说明即使有记录也不知被上诉人取款干啥，如果此款是支付给上诉人，根本就不用到昭通取款，更不用支付现金而是完全可以在斗古信用社直接转账给上诉人的，被上诉人还会舍近求远跑到昭通取款吗？由此可见，被上诉人与证人完全是相互串通而漏洞百出；因此，一审庭审中被上诉人自始至终并没有提供任何有力证据证实上诉人已经收取被上诉人86600.00元的宅基地转让费。根据《民事诉讼法》第六十四条及《民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，一审判决应当是只能认定支付了36600.00元，而不能认定为86600.00元；综上所述，一审事实不清，证据不足，判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。尤其是直接采信了被上诉人提交的不知真假的个旧市老厂信用社的交易记录就认定此款已经支付给上诉人，是完全错误的，而且一审庭审中证人周某1证实的是自己借款给被上诉人周玉乖，而上诉人要求提供的是证人周某1的交易记录而不是被上诉人周玉乖的交易记录。请求二审撤销一审判决，作出公正的判决。被上诉人周玉乖未作答辩。原审原告周玉乖起诉请求：1.原、被告双方签订的宅基地转让协议无效。2.由被告返还原告宅基地转让款86600.00元，并赔偿原告损失10000.00元。3.由被告支付原告资金占用费46764.00元。事实及理由：原、被告双方于2010年11月19日签订了宅基地转让协议，双方约定由被告将自己所有的位于威宁县规划区内的宅基地转让给原告，四至界限为：北面接耿安才、南面接魏老伍、西面以公路为界，西面不超过10米。并由原告支付给被告转让费86600.00元，现原告在该宅基地上修建房屋，遭到耿安才的阻止，并称该宗土地是他的，导致原告无法施工造成了一定的经济损失。一审认定事实：2010年11月19日,原告周玉乖与被告耿世华签订了宅基地转让协议，双方约定由被告将自己所有的位于威宁县规划区内的宅基地转让给原告，四至界限为：北面接耿安才、南面接魏老伍、西面以公路为界，西面不超过10米。双方约定土地转让费为86600.00元。原告应被告要求庭后提交了户名为周玉乖、卡号为62×××80的银行流水，证明了2010年11月19日（签订协议当天）取款为50000.00元。原告周玉乖与被告耿世华不是同一集体经济组织的成员，该地块现未办理集体土地使用证。一审认为：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，原、被告于2010年11月19日签订“关于耿世华转让地基给周玉乖的有关协议书”，协议约定被告耿世华将位于规划区内的宅基地转让给原告周玉乖。宅基地所有权属于农村集体经济组织，农户对宅基地只享有使用权。农村宅基地可以在同一集体经济组织成员之间转让，但是程序必须严格受限，若非同一集体经济组织成员之间转让宅基地所有权，则其转让行为无效。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条对“一户一宅”作了规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，因周玉乖和耿世华系不同集体经济组织成员，且双方各自有农村自建住宅，故双方之间的协议书违反了“一户一宅”原则，也应属无效。对原告周玉乖要求确认该转让合同无效的主张，予以支持。本案中原告周玉乖主张转让款86600.00元全部支付给被告耿世华，其向一审提交了如下证据：1.证人耿某、证人周某2的证人证言；2.原告周玉乖提交的2010年11月19银行卡交易对账单。庭审中被告耿世华辩称只收到原告周玉乖支付的宅基地转让款36600.00元，尚有50000.00元未收到的主张除自身陈述外，无其他证据佐证。双方签订的协议书中约定的付款方式为：付清捌万陆千陆百元整。结合本案的实际，原告提供的两组证据能够相互印证，符合实际情况，故对原告周玉乖称其已于2010年11月19日当天向被告耿世华支付了宅基地转让费86600.00元的主张，予以支持，对被告耿世华辩称其只收到宅基地转让款36600.00元的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告周玉乖知道或应当知道与被告耿世华宅基地转让的行为因违反法律、行政法规的强制性规定，存在较大风险仍然签订协议，其自身存在过错，对其要求被告支付资金占用费46764.00元，不予支持。综上，被告耿世华因该合同取得的86600.00元宅基地转让费应予返还，对原告周玉乖主张被告耿世华返还宅基地转让款86600.00元的主张，予以支持。原告主张被告赔偿其损失10000.00元的主张除其自身陈诉外，未能提交证据证明其遭受的实际损失，应自行承担举证不利的诉讼后果，该项主张不予支持。一审依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、六十二条；《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、双方签订的关于耿世华转让地基给周玉乖的有关协议书无效；二、由被告耿世华返还原告周玉乖86600.00元，定于本判决生效后10日内给付；三、驳回原告周玉乖其他诉讼请求。案件受理费982.00元由原告周玉乖负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：周玉乖向耿世华支付的宅基地转让款额度的认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第六十二条第一款、第四款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。由此可见，农村宅基地的使用权不能随意转让，如转让只限于本集体经济组织成员内部。本案中，周玉乖与耿世华非同一集体经济组织成员，二人转让宅基地的行为因违反前述法律及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，周玉乖主张耿世华返还宅基地转让款的请求，应当获得支持。关于周玉乖向耿世华支付的宅基地转让款额度，根据耿世华、周玉乖签订的转让协议约定的付款方式及签订协议、支付转让款时的在场人证言，结合耿世华自2010年11月19日签订协议至本案讼起近九年时间从未以任何方式向周玉乖索要过转让费的现实状态，一审认定周玉乖已足额向耿世华支付转让款，由此确定案涉转让合同无效后，耿世华返还周玉乖转让款为86600.00元，符合民事诉讼证据规则规定，并无不当。综上所述，上诉人耿世华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964.00元，由上诉人耿世华承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月十日书记员  曹晶