铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0204民初2555号       原告:铜川市渭北商品混凝土有限公司。住所地：铜川市耀州区。     法定代表人：李花，该公司董事长。     委托诉讼代理人：王新平。该公司法律顾问。    被告:中建七局安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区。     法定代表人：肖俊生，该公司董事长。     委托诉讼代理人：党正，该公司工作人员。     委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。   原告铜川市渭北商品混凝土有限公司（以下简称渭北混凝土公司）与被告中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告渭北混凝土公司的委托诉讼代理人王新平，被告中建七局安装公司的委托诉讼代理人赵双良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告渭北混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款2397570.5元，并承担逾期付款利息（2013年8月8日至2019年11月8日共计911875.98元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，原被告达成商品混凝土供货协议，原告为被告承建的鸿易庄园5#、6#、7#楼供应商品混凝土。2010年11月26日至2013年1月8日，原告依约为被告供应混凝土18131.8方，货款金额5939597.5元，被告支付3270050元，下欠2397570.5元，双方经对账予以确认。经原告多次催要，被告以业主单位未支付工程款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告中建七局安装公司辩称，一、被告与原告、西安秦婺置业有限公司于2013年8月15日签订协议，约定第一条“现剩余款项（2397570.5元）由鸿易庄园项目投资方西安秦婺置业有限公司代甲方支付乙方并在甲方主体工程结算款中扣除。”第三条“具体付款方式由乙方与西安秦婺置业有限公司协商，均与甲方无关。”该协议系三方当事人自愿签订，合法有效，协议签订之日起，被告就不存在下欠原告货款之说。二、《协议》第二条约定“此协议签订生效后，甲方与乙方原合同自动终止。甲方不承担一切由鸿易庄园5#、6#、7#基础及主体混凝土带来的经济纠纷及法律责任。”据此，被告与原告已于2013年8月15日终止合同，双方不再具有任何权利义务关系，被告不再承担任何责任。三、2013年11月6日，被告与西安秦婺置业有限公司、陕西国援实业有限公司三方签署鸿易庄园《建筑安装工程（决算）书》，并不包含案涉货款。退一万步讲，即便是被告在计算过程中误计入，被告认为依照2013年8月15日三方签订的《协议》，原告只能向抵顶后的相对人进行主张，而非向被告主张。综上所述，被告与原告之间基于抵顶协议，不存在拖欠货款的纠纷。三方签订《协议》至今6年多，原告应当按照《协议》约定执行，原告向被告主张货款不符合客观事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告渭北混凝土公司提交了（2014）铜中民一初字第00008号民事判决书，证明西安秦婺置业有限公司没有代被告支付货款，被告向西安秦婺置业有限公司、陕西国援实业有限公司主张工程款时包含案涉的混凝土货款。被告中建七局安装公司对该证据无异议，不认可证明目的。本院指定中建七局安装公司于2019年12月23日前提交书面材料证明在（2014）铜中民一初字第00008号案件中向人民法院提交了三方《协议》及案件执行情况，逾期承担不利的后果。中建七局安装公司未在指定期间履行举证义务，应承担不利的法律后果，其质证意见不予采信，原告提交的证据予以确认。   被告中建七局安装公司提交了《协议》复印件，证明2013年8月15日将案涉标的约定由原告直接向先秦婺置业有限公司主张，双方买卖合同终结的事实。原告对该证据真实性无异议，不认可证明目的。认为《协议》约定委托付款不能引起债权债务转移，委托付款没有履行付款义务，原告还是要向被告主张；被告起诉主张工程款时并未扣除混凝土货款，协议并未实际履行。原告的质证意见予以采纳，被告提交的证据予以确认。   经审理查明，2010年11月26日，渭北混凝土公司与中建七局安装公司达成商品混凝土供货协议，约定渭北混凝土公司为中建七局安装公司承建的鸿易庄园5#、6#、7#楼供应商品混凝土。2013年8月15日经双方结算，渭北混凝土公司向中建七局安装公司供应混凝土总价款为5667620.5元，中建七局安装公司支付渭北混凝土公司货款3270050元，下欠2397570.5元。同日，中建七局安装公司（甲方）、渭北混凝土公司新区分公司（乙方）、西安秦婺置业有限公司签订协议，约定：“1、甲乙方经结算，5#、6#、7#楼混凝土总款项为：5667620.5元。甲方已支付3270050元，剩余2397570.5元，现剩余款项（2397570.5元）由鸿易庄园项目投资方西安秦婺置业有限公司代甲方支付乙方并在甲方主体工程结算款中扣除。2、此协议签订生效后，甲方与乙方原合同自动终止。甲方不承担一切由鸿易庄园5#、6#、7#基础及主体混凝土带来的经济纠纷及法律责任。但乙方仍要遵守国家、地方、行业、合同中关于混凝土质量的约定。3、具体付款方式由乙方与西安秦婺置业有限公司协商，均与甲方无关。”2014年中建七局安装公司以陕西国援实业有限公司、西安秦婺置业有限公司为被告，向陕西省铜川市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，2015年1月19日陕西省铜川市中级人民法院作出（2014）铜中民一初字第00008号民事判决书，判决陕西国援实业有限公司、西安秦婺置业有限公司连带支付中建七局安装公司工程款16506679.77元及违约金。该判决书现已生效。庭审中，本院指定期限要求中建七局安装公司对（2014）铜中民一初字第00008号民事判决书确定的工程款是否包括案涉混凝土货款及该案执行情况提交书面说明，中建七局安装公司未按指定期限提交书面说明。   上述事实，有当事人陈述、（2014）铜中民一初字第00008号民事判决书、协议、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点是中建七局安装公司、渭北混凝土公司新区分公司、西安秦婺置业有限公司签订的《协议》是否构成债务转移。中建七局安装公司未按本院指定的期间履行举证义务，应承担不利的后果。根据《协议》第1条约定“现剩余款项（2397570.5元）由鸿易庄园项目投资方西安秦婺置业有限公司代甲方支付乙方并在甲方主体工程结算款中扣除。”及中建七局安装公司提起的建设工程施工合同纠纷诉讼中未在西安秦婺置业有限公司应支付工程款中扣除能够相互印证三方协议是委托付款协议，并非债务转移协议，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。” 西安秦婺置业有限公司未按约定向渭北混凝土公司履行债务，渭北混凝土公司向中建七局安装公司主张权利于法有据，予以支持。中建七局安装公司应当支付渭北混凝土公司货款2397570.5元。协议未约定委托付款期限及付款方式，渭北混凝土公司可以随时主张权利，违约责任应从主张权利时承担，渭北混凝土公司要求中建七局安装公司自2013年8月8日开始承担逾期付款利息没有依据，不予支持。中建七局安装公司应自渭北混凝土公司起诉之日即2019年11月13日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、中建七局安装工程有限公司于本判决生效后三十日内支付铜川市渭北商品混凝土有限公司货款2397570.5元；   二、中建七局安装工程有限公司于本判决生效后三十日内支付铜川市渭北商品混凝土有限公司逾期付款利息，以2397570.5元为基数，自2019年11月13日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   三、驳回铜川市渭北商品混凝土有限公司其他诉讼请求。    如果中建七局安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费33275元减半收取16638元，由中建七局安装工程有限公司负担直接支付铜川市渭北商品混凝土有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审判员 张 梅                             二〇一九年十二月二十五日                                   书记员 李婉秋      1