wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢870号 申请执行人：成都海峡国富投资管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：赵欣。 被执行人：成都伟易达科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园荣泰大道南段138号。 法定代表人：蔡光德。 被执行人：四川伟易达科技有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：蔡光德。 被执行人：彭山伟易达电子科技有限公司，住所地：彭山县青龙镇彭山经济开发区。 法定代表人：蔡光德。 被执行人：蔡光德，男，1968年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2099号民事调解书，于2019年12月12日立案受理申请执行人成都海峡国富投资管理有限公司申请执行被执行人成都伟易达科技有限公司，四川伟易达科技有限公司，彭山伟易达电子科技有限公司，蔡光德借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为2031330元及利息等，执行费为22713元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人成都伟易达科技有限公司名下位于成都市温江区房产一处，本院已将上述财产予以保全查封，但上述房产为轮候查封，暂不宜处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月26日依法向申请执行人成都海峡国富投资管理有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人成都海峡国富投资管理有限公司在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人成都海峡国富投资管理有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李世焱
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7482号 原告：符海滩，男，1989年06月21日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：林望重，男，1993年06月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告符海滩与被告林望重民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符海滩到庭参加诉讼，被告林望重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元（利息自起诉之日按月利率2%计算至清偿时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款60000元，承诺在一个月后归还，立下借据。被告至今未偿清借款。为维护原告的权利，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。被告以资金周转为由向原告借款，2019年4月25日，被告向原告出具及借条一份，载明借款金额为现金给付的15000元，还款期限为2019年5月5日，月利率为2%；2019年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为微信转账的15000元，还款期限为2019年5月15日，月利率为2%；2019年5月3日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为现金支付的20000元，还款期限为2019年5月18日，月利率为2%；2019年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为现金支付的10000元，还款期限为2019年6月15日，月利率为2%。上述借款期限分别届满后，被告未按约定偿还借款。 本院认为，原告就其与被告的借贷关系提供了四份借据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告已经就其与被告存在借贷关系的事实已经完成举证责任，本院予以确认原、被告之间存在借贷关系。原告向被告给付借款之后，被告也应当按照约定履行偿还借款的义务，被告未予偿还借款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告自起诉之日按年利率24%向其支付逾期还款利息。本院认为，原告于2019年10月14日提起诉讼，被告的四份借据的出具时间分别为2019年4月25日、2019年5月1日、2019年5月3日及2019年6月1日，约定的月利率均为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张被告按年利率24%支付逾期还款利息于法有据；同时，原告主张被告自起诉之日（2019年10月14日）开始计算逾期还款利息，从起算时间上均晚于四份借据中二者约定的还款期限，原告的主张属于对自身权利的自由处分，未损及被告的合法权益，因此本院予以照准。 被告经本院传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告林望重应于本判决生效之日起十五日内向原告符海滩偿还借款60000元及支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按照年利率24%自2019年10月14日起计算至债务实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告符海滩已预付），由被告林望重负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  林万强 二〇一九年十二月十八日 书记员  廖琼青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6473号原告：张松梅，女，1992年1月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师。被告：于泉林，男，1991年12月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告张松梅与被告于泉林健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松梅及其委托诉讼代理人郭田玉到庭参加诉讼，被告于泉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告负担。事实和理由：2019年9月27日，原、被告签订合作协议，约定：“原告于十一国庆期间在樱桃沟进行演出，演出费用为33600元，协议签订后1个工作日内，被告向原告支付活动演出费10000元整，10月4日活动进行中，被告向原告支付活动演出费12000元，活动全部结束后1个工作日内，被告付清余下演出费11600元”。合同签订后，原告按约安排演出人员到指定地点表演，被告陆续至10月2日才支付完第一笔款项10000元。10月4日，原告向被告要求支付第二笔演出费用，被告出言不逊辱骂原告。10月5日，被告以支付第二笔款项为由要求原告到其居住的宾馆，对原告拳打脚踢，原告随即报警，民警到后，被告仍殴打原告，行为恶劣。10月6日，原告在河南科技大学第一附属医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤、头外伤、窦性心动过速，住院7天，现已出院。10月10日，被告因殴打原告被洛阳市公安局洛龙分局作出洛龙公（治）行罚决字【2019】10470号行政处罚决定书，被处以行政拘留7日，罚款500元。综上，被告的行为侵犯了原告的财产权益和人身权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告于泉林未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的河南科技大学第一附属医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、陪护证明，洛阳市公安局洛龙分局出具的行政处罚决定书、食品经营许可证、营业执照、银行个人活期账户交易明细、交通费票据等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且证据之间能够相互印证，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日12时许，在洛阳市洛龙区太康东路关林裕鑫宾馆406室，被告于泉林情绪激动，先用衣服摔打原告张松梅，后又朝原告张松梅头部搧了一下。原告张松梅经河南科技大学第一附属医院诊断为：软组织疾患、窦性心动过速、头外伤，并在该院住院治疗6天，花费医疗费用2153.34元。2019年10月10日，洛阳市公安局洛龙分局作出洛龙公（治）行罚决字【2019】10470号行政处罚决定书，决定对被告于泉林以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元；2018年河南省批发和零售业平均工资为53682元。本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害公民人身权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告于泉林与原告张松梅因经济纠纷发生争执，在原告张松梅报警后，110民警在场询问情况时，被告于泉林先用衣服摔打原告，后又朝原告头部搧去，致使原告多发软组织损伤、头外伤、窦性心动过速而住院治疗，故应对原告的伤害承担相应的赔偿责任。原告的具体损失为：1、医疗费2153.34元；2、住院伙食补助费300（50×6）元；3、营养费120（20×6）元；4、护理费，按原告诉请计605.72元（36848÷365×6）；5、误工费，按原告诉请计716.58元（43592÷365×6）；6、交通费120（20×6）元。原告以上损失共计4015.64元。原告诉请律师费3000元，但未提供相应证据予以证明，故对该费用，本院不予支持。对于原告诉请中超出部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于泉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松梅损失4015.64元；二、驳回原告张松梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于泉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈万儒二〇一九年十二月二十七日书记员  赵登辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5234号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。 代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：李颖盛、黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：宁波市三盛建设有限公司（组织机构代码为698247282）。住所地：宁海县一市镇牛台村。 法定代表人：叶适团。 被执行人：叶适团，男，1966年3月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：褚素春，女，1967年8月9日出生汉族，住宁海县。 被执行人：杜万青，男，1968年2月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波江右担保有限公司（组织机构代码为573679372）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路28弄1号9楼。 法定代表人：黄明德。 被执行人：褚建强，男，1973年12月31日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市三盛建设有限公司、叶适团、褚素春、杜万青、宁波江右担保有限公司、褚建强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市三盛建设有限公司、叶适团、褚素春、杜万青、宁波江右担保有限公司、褚建强应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款949573.83元及利息。执行中，查封被执行人宁波市三盛建设有限公司、宁波江右担保有限公司名下车辆八辆，均未实际控制；查封被执行人褚建强名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1306号申请人陈明康，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人任青松，男，土家族，住贵州省凤冈县。本院在执行申请人陈明康与被执行人任青松买卖合同纠纷一案中，申请人以自行和解为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六日条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十二月三十日书记员  刘佑菊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保918号 申请人：沈凯，男，1978年8月26日生，汉族，住广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。 被申请人：沈美勤，女，1987年7月19日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请人沈凯与被申请人沈美勤申请诉前财产保全一案，本院应申请人沈凯的保全申请所作出的（2019）粤0310财保272号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈美勤的财产。 二、限制被申请人沈美勤支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币67,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10261号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京中公教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层911室。法定代表人：王振东。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告北京中公教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5358号原告：杨志全，男，汉族，1987年2月19日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，系河南文浩律师事务所律师。被告：邓彩蝶，女，汉族，1991年9月5日出生，住四川省射洪县。原告杨志全与被告邓彩蝶民间借贷权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告杨志全于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨志全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志全撤回起诉。案件受理费已减半收取712.5元，由原告杨志全承担。审判员  王新颜二〇一九年十二月二十五日书记员  王 蒙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7537号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：阮金听，男，1977年6月25日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：杨儿珍，女，1976年11月20日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人阮金听、杨儿珍追偿权纠纷一案中，查明被执行人阮金听、杨儿珍应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款60057.93元及利息。执行中，查封被执行人阮金听名下集体土地使用权，暂无法处置；查封被执行人阮金听名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 傅海根
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3236号原告：张岚,女,退休干部,现住内蒙古自治区。被告：卢建国,男,现住内蒙古自治区。原告张岚与被告卢建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告张岚到庭参加诉讼，被告卢建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金80000元及利息16000元，利息截止2019年8月1日，利随本清。事实和理由：2017年12月1日被告向原告借款80000元，约定利息1分，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金80000元及利息16000元，合计96000元，利息截止2019年8月1日，利随本清。本院经审理认定如下事实：原张岚与被告卢建国对双方之间产生的借款进行结算后，2017年12月1日，被告向原告重新出具借款条，内容为“今借到张岚现金捌万元整，借款月息10‰”，欠条上有张海卿签字，并有担保人温俊在签字。上述事实有原告出具的借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告卢建国向原告张岚出具借条，系对以前借款进行结算后重新出具的债权凭证，被告应按此约定返还借款80000元，且双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告卢建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建国于本判决生效后十日内一次性偿还原告张岚借款本金80000元及利息（该利息以80000元为基数，从2017年12月1日起按月息1%计算利息至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元减半收取1100元，由被告卢建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 哈布日其其格 二○一九年十二月二十日书记员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3082号原告：张少雄，男，汉族，1989年9月14日生，住沙河市。委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。被告：高淑叶，女，汉族，1968年10月11日生，住石家庄市辛集市农机配件市场森元标准件门市。原告张少雄与被告高淑叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张少雄委托诉讼代理人李海娟到庭参加了诉讼，被告高淑叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2019年9月26起至被告实际履行之日止的损失；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：原被告系供货关系，原告一直供货给被告螺丝等标准件，2019年1月31日经双方对账后，被告给原告出具欠条，欠条写明：今欠张少雄货款5万元整。原告找被告要钱，被告找各种理由拖延，多次催要未果，无奈之下诉至法院，望判如诉请。被告高淑叶未答辩。针对自己的主张，原告提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告主体身份；证据二、被告给原告出具的欠条一份，证明欠款5万元的事实。被告未质证，未提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告从原告处购买螺丝等标准件，原告交付货物后，被告未支付货款。2019年1月31日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张少雄货款5万元大写伍万元整1.31号高淑叶”。出具欠条后，被告一直未偿还货款。本院认为，合同双方应按约定履行合同义务，被告从原告处购买螺丝等标准件后，应依约足额支付货款，被告共欠原告货款50000元，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿赔偿逾期付款损失，符合相关法律规定，被告应自原告起诉之日起即2019年10月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失。被告高淑叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高淑叶于本判决生效之日起十日内给付原告张少雄货款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告张少雄自2019年10月24日起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告高淑叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨利东二〇一九年十二月十二日书记员  柳静一
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5735号申请执行人：樊建民，男，1958年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：柴占发，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行樊建民与柴占发民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向被执行人柴占发发出执行通知书，责令被执行人柴占发履行法律文书所确定的义务,但被执行人柴占发至今未履行给付义务。经查，被执行人柴占发名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴占发银行存款111250.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月六日书记员  王现民
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初11133号 原告：漳州市胜洲畜牧有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇下苍村，统一社会信用代码91350602793777679W。 法定代表人：李胜利，总经理。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所律师。 被告：施明尧，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告漳州市胜洲畜牧有限公司与被告施明尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市胜洲畜牧有限公司的委托诉讼代理人刘汉涛到庭参加诉讼。被告施明尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市胜洲畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款人民币477702元及利息（自2013年2月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）截至2019年10月2日止暂计573242.4元，以上合计人民币1050944.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日被告向原告出具欠条确认欠原告饲料款477702元，并约定2013年6月30日之前还清，若到期未还款，从欠款之日起按月息1.5计算利息，若发生争议，由债权人所在地法院管辖。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉求。 被告施明尧未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事饲料生意，被告施明尧向原告购买饲料。2013年2月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款477702元。并且被告出具一张欠条交由原告收执。该欠条载明，兹欠原告饲料款477702元，定于2013年6月30日前还清，若到期未还，从欠款之日起按月息1.5加算利息。 以上事实有原告提供的被告施明尧出具的欠条一张及当事人庭审陈述为据。 本院认为，原告漳州市胜洲畜牧有限公司向被告施明尧履行了供货义务，被告施明尧理应向原告公司支付相应货款。现被告施明尧尚欠原告公司货款477702元事实清楚，证据充分，原告诉求被告支付拖欠的货款人民币477702元及从2013年2月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%标准计算的利息合法有据，本院依法予以支持。被告施明尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施明尧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市胜洲畜牧有限公司货款477702元及利息（从2013年2月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14258.5元，适用简易程序减半收取7129.25元由被告黄丽凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十二月十八日 书记员  陈丹 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初858号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人庄富理，男，1969年6月10日出生，汉族，初中毕业，中共党员，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年11月23日被镇平县交警大队执勤民警现场抓获，同年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。2019年12月3日经镇平县人民法院决定逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）464号起诉书指控被告人庄富理犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人庄富理到庭参加诉讼，现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年11月23日18时50分许，被告人庄富理醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿玉源大道行驶至检查站附近处时，被执勤民警发现并现场查获。经依法定程序对庄富理血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为308.82mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人庄富理违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄富理认罪、认罚，签署具结书，请依法判处。被告人庄富理对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月23日18时50分许，被告人庄富理醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿玉源大道行驶至检查站附近处时，被执勤民警发现并现场查获。经依法定程序对庄富理血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为308.82mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人庄富理认罪、认罚，签署具结书，并主动缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有被告人庄富理关于醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的时间、地点及结果的供述，且有血样提取登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询单、到案经过、前科证明、常住人口基本信息、鉴定意见、视频资料、认罪、认罚具结书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人庄富理违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人庄富理能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，系坦白。被告人庄富理认罪、认罚，签署具结书，且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄富理犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月23日起至2020年2月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十二月十三日书记员  李 铁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5925号 原告：钱龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：温进乾，女，1995年4月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：吴志斌，男，1991年12月12日出生，布依族，住贵州省水城县。 原告钱龙与被告温进乾、吴志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱龙到庭参加诉讼，被告温进乾、吴志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱龙向本院提出诉讼请求：1.被告温进乾立即归还借款10000元，并支付自起诉日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2.被告吴志斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴志斌系朋友。2018年10月5日，吴志斌介绍被告温进乾向原告借款22000元，约定月息为2%，由温进乾立借条为凭，吴志斌为连带责任保证人，保证范围为本金及利息。原告以微信转账方式将20000元借款交付给吴志斌，其余2000元则以现金交付。借款后一个月左右，吴志斌向原告偿还10000元本金；2018年11月16日，吴志斌支付给原告利息1000元；2019年4月2日，吴志斌支付给原告利息3000元，其中2000元为本金，1000元为利息。至今，两被告未归还剩余款项。 温进乾、吴志斌均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，两被告向原告出具借条一份，温进乾为借款人，吴志斌为连带责任担保人，借条载明：“本人温进乾向钱龙借到人民币22000元整（大写：贰万元整）……约定利息为月息百分之二……连带责任保证人的保证期间为两年；保证范围为借款本金、利息及违约金……”同日，原告通过微信转账给吴志斌20000元。借款后一个月左右，吴志斌向原告返还本金10000元，2018年11月16日，吴志斌向原告还款1000元，2019年4月2日，吴志斌向原告还款3000元。剩余款项，两被告至今未支付。 上述事实由原告陈述及其提交的借条一份证实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借条载明借款人收到的借款金额小写为“22000元整”，大写却为“贰万元整”，结合原告在庭审中称向吴志斌微信转账金额为20000元并出示相应的凭证，其余2000元无交付依据的情况，本院认定借款本金为20000元。根据原告陈述，上述借款均交付给保证人吴志斌，还款亦由吴志斌完成，但两被告既然在借条中对身份作出了明确界定，本院以此为准。温进乾作为借款人，负有按约返还借款义务；吴志斌作为连带责任保证人，在约定的保证期间和保证范围内，负有连带清偿义务。关于还款情况，原告自认吴志斌于借款后一个月左右偿还本金10000元，因其未能明确具体还款日期，本院以一个月为准；其余还款情况，虽原告主张2018年11月16日的1000元系支付利息，2019年4月2日的3000中1000元系支付利息，2000元系偿还本金，但本院认为应以具体的还款时间为节点，按照先支付利息，后抵作本金的顺序计算。经核算，截至目前本案借款尚未清偿部分为本金7333元（取整）及该款自2019年4月3日起的利息，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 综上所述，钱龙的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。温进乾、吴志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、温进乾返还钱龙借款7333元，并支付该款自2019年4月3日起至还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效后十日内付清； 二、吴志斌对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回钱龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由钱龙负担10元，温进乾、吴志斌共同负担40元，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  章六虎 人民陪审员  董瑛英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马胜男
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                     （2019）陕0402民初1494号原告某业主委员会，住所地咸阳市秦都区某小区物业楼二楼。法定代表人：许某，男，系业委会主任。委托诉讼代理人：杨维娜，女，系咸阳市148法律服务所法律工作者。被告是某公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：916100XXXXXXX。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：种艺东，男，系陕西奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，1974年7月20日生，陕西省西安市人，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXX。原告某业主委员会诉被告某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人许某以及委托诉讼代理人杨维娜，被告的委托诉讼代理人种艺东、宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系某小区前期物业，自开发公司撤离本小区及2017年业委会成立后,被告始终拒绝接受小区业主或者业委会的监督和指导，将小区的停车位、公共设施当成了自己谋利的工具。被告收取取暖费时,给业主按建筑面积计算,给供热部门缴纳暖气费则成了按流量，从中谋取差价。每个供暖季均经常人为低压低热,导致全体业主屋内暖气室温不达标,有些室温在10度左右。按照物业管理的相关法律规定，小区停车位、广告费属于全体业主所有,物业管理企业有定期向全体业主公开物业管理相关费用收支账目的义务,业主有知情权,业主和业委会有监督权。然而,被告至今从未向广大业主公布过此方面收支情况。同时,被告还存在未经业委会同意,私自动用大修基金等违规行为，故请求人民法院依法判令：1、判决被告向全体某小区业主公开从2012年至2018年1月13日的小区停车费、广告费、暖气费的收支账目，判决被告向全体某小区业主公开小区大修基金的动用情况和支出项目；2、依法判令由被告返还原告垫付的碧水茗居用户的电费共计478488.72元；3、依法退还5年内因供暖不足及停止供暖期间所缴纳的暖气费；4、判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求，已经超过了诉讼时效，应当予以驳回；2、对于原告增加的诉讼请求的第一项，被告认为没有事实依据，原告所称的垫付478488.72元并非原告用其自有资金垫付的费用，而是原告提前收取的业主的电费，这部分电费本应当由被告来收取并向供电局缴纳。因此原告该项请求无事实依据；3、原告增加请求的第二项，没有事实依据，并且对增加的第二项请求，原告没有诉权，因为暖气费是业主与被告之间直接产生的服务合同关系，也是每户业主直接向被告缴纳，被告也是代收，原告作为业委会与被告之间没有签订过直接的服务合同关系，并且也不存在直接的缴纳费用的关系，对于增加的第二项请求，原告主体不适格。综上，原告诉请无事实及法律依据应当予以驳回。经审理查明，被告系某小区前期物业，2018年1月13日,某小区经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意,决定解聘被告作为其小区的物业服务企业。2018年6月19日,某小区第二届业主委员会在咸阳市秦都区房屋管理局备案。2018年8月10日,原告与某公司签订了《某小区物业服务合同》。2018年8月19日,原告与某公司又签订了一份《补充协议》,协议就小区新建、整改、维修的项目进行了约定。2018年8月28日,某公司进驻小区,被告至今以小区业主满意其服务及与小区业主有债务纠纷为由，拒绝公开在服务期间物业服务费用各项明细。以上事实，有咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终81号民事判决书、某业主委员会供电户名的变更情况、2019年5月28日碧水茗居欠费停电情况说明、2019年4月28日某小区朝阳物业户下用电户表抄表结果、陕西增值税电子发票、2018年11月29日碧水茗居供热问题会议纪要、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证，可以采信。本院认为，物业管理实行业主自治、专业服务、公开公平、诚实信用原则。2018年8月10日,原告与某公司签订了新的物业服务合同,原告与被告已解除物业服务关系。按照《物业管理条例》的规定：业主在物业管理活动中，享有监督物业服务企业履行物业服务合同的权利、对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，并有权监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；物业管理区域内全体业主组成业主大会，并选举产生业主委员会，业主委员会应及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同。因小区停车位、广告费属于全体业主所有,物业管理企业有定期向全体业主公开物业管理相关费用收支账目的义务,业主有知情权、业主和业委会有监督权。但被告至今未向业主公布过此方面收支情况，侵害的业主和业委会的知情权、监督权，现原告要求被告公开从2012年至2018年1月13日的小区停车费、广告费、暖气费的收支账目，并公开小区大修基金的动用情况和支出项目，符合法律的相关规定，应予支持。原告的第二项诉讼请求因在法定期间内未缴纳增加诉讼请求的诉讼费，对原告的第二项请求本院不予受理。第三项供暖不足及停止供暖期间的暖气费是由业主与被告之间达成的供暖需求的合同，应由未达标住户的业主主张自己的合法权益，本案不予涉及。依据《中华人民共和国物权法》第七十条《陕西省物业服务管理条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后向原告公开自2012年至2018年1月13日的小区停车费、广告费、暖气费的收支账目、小区大修基金的动用情况和支出项目。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告某公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  余卓君审  判  员   文  娟  人民陪审员   董战景二O一九年十二月十六日书 记 员   蒋  璐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11208号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，执行董事兼总经理。被告：桐庐美伦电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇芝厦村。法定代表人：王卢威，执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告桐庐美伦电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪德锋二〇一九年十二月二十七日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4370号原告：南金金，男，1989年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。被告：贾震，男，1981年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告南金金与被告贾震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南金金及委托诉讼代理人石世恒到庭参加诉讼，被告贾震经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南金金提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5100000元及逾期利息1224000元（利息自2015年6月10日起至2016年6月10日止按月利率2%计算，之后利息另行计算），以上共计6324000元；2、本案诉讼费等一切合理费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告贾震签订民间借款合同，约定被告贾震向原告借款5100000元，借款期限2年，自2014年7月8日至2016年7月7日，借款月利率2%，借款用途为周转资金。还款方式为每月25日打息，到期还本金。合同签订后，原告通过杜杰、刘广学等人将上述款项转账给被告贾震，被告贾震收款后也出具借据一张证明收款，该款到账后被告贾震支付利息至2015年6月份，后多次催要，双方于2018年2月6日签订“补充协议书”一份，承诺付款方式为分四期还清所有借款并由被告深州冀粮工贸有限责任公司出具担保，担保期二年，现该款承诺期限已过，被告未履行。根据以上事实，现为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告贾震经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理查明：2014年7月8日，原告与被告贾震签订《民间借款合同》一份，约定被告贾震向原告借款5100000元，借款期限2年即自2014年7月8日至2016年7月7日，借款月利率2%，借款用途为周转资金。每月25日为还息日，到期还本金。合同签订后，原告通过杜杰、刘广学银行账户向被告支付了借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。2018年2月6日，原告与被告贾震签订《补充协议书》，被告承诺于2018年6月6日至2019年7月6日期间分四次偿还借款5100000元。《补充协议书》约定的还款期限届满后，被告贾震未偿还借款本金，借款利息已偿还至2015年6月。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告贾震签订的《民间借款合同》及《补充协议书》，均系双方真实意思表示，属于有效合同。合同签订后，被告贾震未按约定偿还原告借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告贾震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾震于本判决生效后五日内偿还原告南金金借款本金5100000元及逾期利息（该利息自2015年7月1日起，以5100000元为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56068元，由被告贾震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  乔贵钦二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3089号之一申请执行人：常锋，男，1953年8月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张金光，男，1975年1月5日生，汉族，住丰县。被执行人：孙敏，女，1974年12月5日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州茗品纸箱包装有限公司，统一社会信用代码91320321665789296L，住所地丰县。法定代表人：张金光，该公司总经理。常锋申请执行张金光、孙敏、徐州茗品纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常锋于2019年06月20日依法向本院申请执行，要求被执行人张金光、孙敏、徐州茗品纸箱包装有限公司支付人民币1254000元及利息，被执行人张金光、孙敏、徐州茗品纸箱包装有限公司依法应承担执行费14940元。在执行过程中，1、本院于2019年06月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年06月21日、2019年08月19日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去已被本院依法查封的被执行人名下位于丰县河滨路西侧在水一方3#号楼4-102、丰县南环路南和丰园三期41#号楼3-202不动产（均为轮候查封），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年07月29日对被执行人张金光、孙敏、徐州茗品纸箱包装有限公司采取限制高消费措施，于2019年08月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张金光、孙敏、徐州茗品纸箱包装有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款1254000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张金光、孙敏、徐州茗品纸箱包装有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人常锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  李青原
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10055号原告：巩现士，男，1976年9月13日生，汉族，住河南省清丰县，现住河南省荥阳市。被告：刘李博，男，1990年10月15日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司郑州第三分公司，住所地郑州市管城回族区石化路69号13号楼1-2层2号。负责人：熊延益，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓茜，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路1号21楼。负责人：张晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑞晓，该公司员工。原告巩现士与被告刘李博、上海一嗨汽车租赁有限公司郑州第三分公司（以下称“一嗨租赁公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩现士、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼，被告刘李博、一嗨租赁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩现士向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、营运损失、交通费等共计10000元，审理过程中变更诉讼请求为赔偿原告停运损失和交通费6500元。事实与理由：2019年11月10日12时50分许，被告刘李博驾驶豫Ａ×××××小型轿车在荥阳市郑上路与塔山路东中国石化加油站处进出道路时，与原告巩现士驾驶的豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至该处时发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。经认定，被告负事故全部责任。被告刘李博书面辩称：1.豫Ａ×××××小型轿车系其在一嗨租赁公司租赁使用，车辆在安盛天平保险公司投保交强险及第三者责任险，因此，一嗨租赁公司、安盛天平保险公司应当承担连带赔偿责任；2.本案应由安盛天平保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出部分在商业险限额50000元内予以赔偿；3.被告在事故发生后已积极协调安盛天平保险公司进行理赔；4.原告主张车辆损失费3500元不符合事实，车辆经安盛天平保险公司定损为2780元，北京现代4S店已对车辆进行了修复，被告也已垫付了修理费用；原告主张营运损失10000元缺乏详细说明及有效证据支持，且应由安盛天平保险公司在保险赔偿范围内根据合理合法原则进行赔偿。被告一嗨租赁公司书面辩称：一嗨租赁公司在交付车辆时，已核验使用人驾驶信息，符合车辆所有人或管理人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司辩称：针对原告主张的停运损失，依据公司与被告一嗨租赁公司签订的保险合同以及一嗨租赁公司与被告刘李博签订的合同约定，原告主张的停运损失应当由本案被告刘李博承担，保险公司不予承担，交通费不属于车损赔付范围之内；原告的车辆损失公司已支付2780元，原告也予以收到。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日12时50分，刘李博驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市郑上路与塔山路交叉口东中国石化加油站处进出道路时，与巩现士驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至该处时发生碰撞，致车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定刘李博负事故全部责任，巩现士无责任。巩现士所驾驶豫Ａ×××××小型客车登记所有人为河南荣逸达汽车租赁有限公司，系网络预约出租汽车，巩现士租赁豫Ａ×××××小型客车营运。事故发生后，巩现士对豫Ａ×××××小型客车已经维修，车辆维修费2780元，安盛天平保险公司已经予以支付。一嗨租赁公司为豫Ａ×××××小型客车为所有人，刘李博于2019年11月6日15：52至11月10日22：00期间租赁、使用；该车在安盛天平保险公司投保机动车交强险及商业三责险。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。一嗨租赁公司与刘李博约定，车辆租赁期间发生事故造成损失，一嗨租赁公司不承担赔偿责任，由刘李博承担，本院予以确认。安盛天平保险公司辩称原告之停运损失系第三者责任险免赔条款内容，被告刘李博、一嗨租赁公司均未对该答辩意见发表意见，本院予以采信。巩现士主张停运损失，根据其车辆损坏程度、维修费用及车辆功能，本院酌定为2000元（400元/天×5天），超出部分，不予认定；其主张交通费，未提交必要的交通费票据，结合本案实际情况，本院酌定为100元。被告刘李博赔偿巩现士的损失2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘李博于本判决生效之日起十日内赔付原告巩现士损失2100元。二、驳回原告巩现士本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十二月二十日书记员 赵钰鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16779号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：杨雪，女，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告杨雪借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5635号原告：杨生江，男，1984年6月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：靳仁春，男，1969年3月6日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告杨生江与被告靳仁春、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生江的委托诉讼代理人张德桃、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告靳仁春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨生江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失152487.57元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年12月28日，被告靳仁春驾驶苏Ｋ×××××号小型客车，在仪征市与原告杨生江驾驶皖Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致杨生江及摩托车乘坐人柳庆武不同程度受伤。交警大队认定被告靳仁春负事故全部责任。事故车辆在被告人保仪征公司投保了交强险和商业三者险。被告靳仁春在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告人保仪征公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日17时50分左右，被告靳仁春驾驶苏Ｋ×××××号小型客车，沿仪征市由南向北行驶至353省道交叉路口，由南向北通过路口时，与沿353省道由西向东行驶的原告杨生江驾驶的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告杨生江及摩托车乘坐人柳庆武不同程度受伤，两车不同程度损坏。2019年1月7日仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告靳仁春负事故全部责任，原告杨生江无事故责任。事故车辆在被告人保仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告靳仁春为原告垫付2074元。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年8月20日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告杨生江右桡骨远端骨折目前遗留右腕关节丧失功能25%以上构成十级伤残；2、伤后误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、诊疗证明书、检查报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、流动人口登记表及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费3499.57元（已扣除陪护床费12元）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费800元（80元/天×10天）、出院护理费2500元（50元/天×50天）、误工费19200元（160元/天×120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3019元、交通费200元、施救费385元、车损800元。被告人保仪征公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。故原告的总损失为131903.57元（医疗费用项下6599.57元+死亡伤残费用项下124119元+财物损失项下1185元）。被告靳仁春负本次事故的全部责任，本次事故另一伤者柳庆武伤情轻微，故交强险不予预留，故被告人保仪征公司在交强险范围内赔偿原告117784.57元，在商业三者险范围内赔偿原告14119元（131903.57元-117784.57元），合计赔偿131903.57元。被告靳仁春为原告垫付的2074元，原告应予返还。被告靳仁春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨生江131903.57元；二、原告杨生江于本判决生效之日起10日内返还被告靳仁春2074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告靳仁春负担。此款原告已垫付，由被告靳仁春于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十七日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41030号原告：未菁菁，女，1991年10月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告：韩波，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告未菁菁与被告韩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案公告送达不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月四日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7933号上诉人（原审原告）：天津屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼14层。法定代表人：倪文玲，董事长。委托诉讼代理人：张清鑫，男，该公司员工关系经理。委托诉讼代理人：陈向娟，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段金美，女，1983年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人天津屈臣氏个人用品商店有限公司因与被上诉人段金美劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津屈臣氏个人用品商店有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未支付被上诉人延时加班费，是劳资双方对劳动报酬计算方法理解不一所致，按照天津市高级人民法院的相关规定，上诉人无需支付经济补偿金。被上诉人在职期间适用的综合工时制工时周期并未结束，且被上诉人未按照单位规定申报加班，津南开劳人仲裁字（2019）第1438-1号和第187-1号仲裁裁决书，就被上诉人加班费问题做出相反裁决，证明上诉人并非故意拖欠。段金美辩称，一审判决正确，请求二审维持。天津屈臣氏个人用品商店有限公司向一审法院起诉请求：1.判令无需支付被告经济补偿金101405元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年4月9日被告入职原告处，任营业员。后原、被告签订多份劳动合同。2015年8月24日原、被告签订的劳动合同中约定：无固定期限：自2015年9月1日起至法定的终止条件出现时止，被告岗位为高级店经理。2019年7月4日被告以原告未及时足额支付其劳动报酬（工资、加班费）等原因要求与原告解除劳动关系，并以邮寄方式向原告送达解除劳动合同通知书，原告确认收到该解除劳动合同通知书。被告自2019年7月5日始未再到原告处工作。一审法院另查，2019年5月24日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具津南开劳人仲裁字（2019）第187-1号仲裁裁决书，裁决：由被申请人天津屈臣氏个人用品商店有限公司支付申请人段金美2018年12月1日至2019年1月28日期间的延时加班费874.18元。原告不服该仲裁裁决，于2019年6月13日向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2019年7月2日天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民特189号民事裁定书，裁定：驳回天津屈臣氏个人用品商店有限公司的申请。庭审中，原、被告双方确认该仲裁裁决书于2019年7月12日执行完毕。2019年7月9日被告以原告为被申请人就本案诉讼请求及相关事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月6日该委出具津南开劳人仲裁字（2019）第1438-2号仲裁裁决书，裁决“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人经济补偿金101405元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2019年6月防暑降温费176.1元；四、驳回申请人第四项申请请求和第三项的部分申请请求。”原告对该仲裁裁决书第二项、第三项裁项无异议，对第一项裁项的数额101405元无异议，但不同意支付；被告对该仲裁裁决书第一项、第二项、第三项裁项均无异议，未就该仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，2019年5月24日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具津南开劳人仲裁字（2019）第187-1号仲裁裁决书认定原告欠付被告延时加班费874.18元并裁决原告天津屈臣氏个人用品商店有限公司支付被告段金美延时加班费874.18元；现该仲裁裁决书已生效，且原、被告双方确认该仲裁裁决书于2019年7月12日执行完毕。现原告以该仲裁裁决书存在严重瑕疵，原告不存在任何未及时支付被告劳动报酬（延时加班费）的情形为由，不同意支付被告经济补偿金101405元，无法律依据，故对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。被告以原告未及时足额支付其劳动报酬（工资、加班费）等原因要求与原告解除劳动关系，依据相关法律规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金101405元。原、被告对仲裁裁决书第二项、第三项裁项无异议，一审法院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告天津屈臣氏个人用品商店有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效后十五日内，原告天津屈臣氏个人用品商店有限公司支付被告段金美经济补偿金101405元；三、本判决生效后十五日内，原告天津屈臣氏个人用品商店有限公司为被告段金美办理档案和社会保险关系转移手续；四、本判决生效后十五日内，原告天津屈臣氏个人用品商店有限公司支付被告段金美2019年6月防暑降温费176.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津屈臣氏个人用品商店有限公司担负。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，天津屈臣氏个人用品商店有限公司拖欠段金美2018年12月1日至2019年1月28日期间的延时加班费，2019年7月4日，段金美以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，向天津屈臣氏个人用品商店有限公司提出解除劳动关系，根据法律规定，天津屈臣氏个人用品商店有限公司应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院判决无误。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字（2019）第1438-1号仲裁裁决书与本案相关的内容，是天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会针对段金美提出的2019年1月29日至同年7月4日期间的延时加班费问题做出的裁决，与本案当事人争议事项并不相同，故天津屈臣氏个人用品商店有限公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，天津屈臣氏个人用品商店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津屈臣氏个人用品商店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月二十五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46751号原告：上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：蔡超群，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。原告上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司与被告蔡超群劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决。事实和理由：闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决认定原、被告间于2018年5月1日起建立劳动关系，对此认定原告不予认可,要求判令原、被告间不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。经审查，被告于2019年5月24日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2016年7月27日至2017年6月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2016年6月26日至2019年1月6日期间未休年休假工资，并为被告补缴2012年12月至2019年2月期间的上海市城镇职工社会保险。该会于2019年7月5日作出闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决，裁决被告的仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原、被告均不服上述裁决，诉至本院。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案对应的闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的一裁终局案件，且本院亦非上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会所在的中级人民法院。其次，原告起诉的实质目的是要求确认原、被告间不存在劳动关系。原告有关双方间不存在劳动关系之观点系其抗辩意见。本案中，原、被告均不服仲裁裁决，并先后诉至本院。故本院将对案件进行全面审查，对双方是否存在劳动关系将进行审理、重新认定。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5373号原告：陈俊义，男，汉族，1968年3月4日出生，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：杨增友，男，汉族，1947年3月3日出生，住陕西省陇县。被告：刘存广，男，汉族，1967年1月7日出生，住郸城县。原告陈俊义与被告刘存广买卖合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊义及其委托诉讼代理人杨增友、被告刘存广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊义向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告货款损失45338元。事实和理由：原、被告经网络预约，于2018年9月28日，被告以河南省龙都制药厂领导刘总的身份，伙同他3人来到原告家中（陇县东风峪头村）商谈药材生意，约定以每公斤60元的价格采购猪苓30公斤，货到后再付运费，再采购3吨猪苓，3吨玉米须，运费被告支付，现金交易。被告回去后电话通知原告每公斤60元价格把猪苓发到龙都药业经理毛立峰处，原告照办了。发货后，被告又以药厂名义电话命原告做“西北收购代理”，并承诺悬挂“龙都药厂药材收购牌子”。过了几天，被告又和原告电话约定，让原告把麦黄草种子不去杂每公斤200元卖给被告，给原告打了4万元，原告发了货，当时还约定看不上货可退货，货发到龙都公司由毛立峰收。被告又给原告介绍猪苓3吨，玉米须10吨，货发出去后，被告说公司几个人嫌沙土太多，原告立马全额退款4万元，要求退货，被告收了3万元。为了生意可靠，玉米须和猪苓只发了样品，样品到后，被告认同货物质量让原告采购，原告要求必须全款，发货后被告又说他们公司几个人商量后再决定。当原告给被告退款后至今钱货都不退，从此生意终结。后经查实，被告所谓的药材生意和其他身份全是假的，原告才知受骗上当。一年多来，原告多次寻求协商和解，但一直无果。被告刘存广辩称：原告所述不是事实，我只是收购麦黄草种子，没有说药材的事，我顺带帮忙卖30公斤猪苓，药材只是捎带卖的。我收购的麦黄草种子按200元每公斤，我打款过去4万元，收货后掺沙子杂质过多。最后协商按货款一半的比例支付。货款是我自己全部支付的，是原告欺农害农。我已经支付了2万元货款，是按一半杂质扣除的。我不是以龙都药业名义做生意，我只是让龙都药业代收，毛立峰只是我的战友，我和原告没有做过生意，因为和原告打电话，他不接。悬挂龙都药业的收购牌子，是子虚乌有的事。种子掺假不说，种的种子也没有出苗，七家种植户一家也没出，要求原告赔偿101300元，原告承担欺农害农的法律责任。经审理查明：2018年9月，原、被告口头协商买卖猪苓、玉米须、麦黄草等事宜，双方没有签订书面合同。之后，双方之间多次进行发货、退货、付款、退款。从双方提供的证据看，2018年9月27日，原告向被告微信转账1800元；2018年9月28日，原告向被告微信转账40000元；2018年10月5日，被告向原告微信转账30000元；2018年11月17日，原告向被告微信转账10000元。以上款项相互冲抵后，被告欠原告货款21800元。本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间多次进行发货、退货、付款、退款，形成事实上的买卖合同关系。双方互付款项相互冲抵后，被告欠原告货款21800元，应当支付。原、被告的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘存广于本判决生效后五日内支付原告陈俊义货款21800元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘存广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一九年十二月二十日书记员  李振亚
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0205民初449号  起诉人：内蒙古厦工机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路以东110国道以南（华银公司院内2号楼）。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：李庆平，男，公司员工。2019年12月5日，本院收到起诉人内蒙古厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）的起诉状。起诉人厦工公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付欠原告购车款180500元,违约金36100元(欠款的20%),总计216600元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月17日,原告与被告签订了《买卖合同》一份,合同约定:(1)被告采用分期付款的方式购买了原告厦工牌装载机3台(设备机号为:1C0911、1C08998、1C1149),约定设备单价为372500元。首付合计270000元,其余所欠款847500元分15次自2014年4月17日至2015年6月17日,按约定如期付清;(2)被告在约定日期内未付清分期款项前,车辆所有权归原告;(3)如被告未按约如期支付分期付款,原告有权要求立即偿还全部分期付款并解除合同,且向原告支付合同总价款20%的违约金;(4)发生纠纷向包头市石拐区人民法院起诉。合同签订后,原告按合同如期交付了车辆,但被告未按约如期足额支付分期付款,造成违约。截止今日逾期欠款180500元。并产生违约金36100元,原告多次向被告催要未果。故此依法诉至贵院,望支持原告诉求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，厦工公司因履行其与被告马云山签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第十一条第二款约定 “有关合同一切争议，当事人均应本着公平、公正、诚实、善良的原则协商解决，甲、乙双方协商不成，应提请包头市石拐区人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，厦工公司不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对内蒙古厦工机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审    判    员   王晖                               二〇一九年十二月九日 书    记     员  宋佳蓬              附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初8063号原告刘艳萍，女，1976年1月19日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告赵明珠，男，1980年8月28日出生，汉族，住址新民市。原告刘艳萍诉被告赵明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员范铭利独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘艳萍、被告赵明珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，被告称因生产经营需要向原告借款，原告分四次共计借给被告153，000.00元，其中2019年3月1日借给被告50，000.00元，借期8个月（2019.3.1-2019.11.1），2019年6月1日借给被告45，000.00元，借期5个月（2019.6.1-2019.11.1），2019年7月1日借给被告20，000.00元，借期4个月（2019.7.1-2019.11.1），2019年8月25日借给被告18，000.00元，借期1个月（2019.8.25-2013.10.1），2019年9月22日通过微信转账借给被告10，000.00元，2019年11月12日通过微信转账借给被告10，000.00元。被告给原告出具借条四张，其中微信转账的20，000.00元被告没有给原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金153，000.00元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，欠款数额属实，我也从来没偿还过。经审理查明，2019年3月1日，被告向原告借款50，000.00元，约定借款期限8个月，从2019年3月1日起至2019年11月1日止。2019年6月1日，被告向原告借款45，000.00元，约定借款期限5个月，从2019年6月1日起至2019年11月1日止。2019年7月1日，被告向原告借款20，000.00元，约定借款期限4个月，从2019年7月1日起至2019年11月1日止。2019年8月25日，被告向原告借款18，000.00元，约定借款期限1个月，从2019年8月25日至2019年10月1日止。上述四笔借款共计133，000.00元，被告均为原告出具了借条，双方均未约定利息。2019年9月22日及2019年11月12日，被告分别向原告借款10，000.00元，这两次借款被告均未给原告出具借据，也未约定利息。被告共计向原告借款153，000.00元，其中现金42，000.00元，余下的111，000.00元原告通过微信转账支付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还借款，故原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金153，000.00元，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有原告提供的借条四张、微信支付凭证14张、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行还款义务。原告多次向被告催要，被告未履行偿还义务系违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵明珠于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘艳萍欠款本金153，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取1，680.00元，由被告赵明珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十三日书记员  纪峰亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11193号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3939号 原告：周政，男，1988年7月26日出生，住吉林市丰满区。 被告：孟祥宇，男，1986年4月22日出生，住吉林省磐石市明城镇。 原告周政与被告孟祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周政到庭参加诉讼,被告孟祥宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周政向本院提出诉讼请求：1、判令孟祥宇偿还欠款5万元及利息1000元；2、诉讼费由孟祥宇承担。事实和理由：2019年2月25日，孟祥宇因经营资金紧张向周政借款5万元用于周转，写下借条并约定1个月后一次还清欠款，利息按照本金的2%计算支付。借款到期后，孟祥宇以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。 孟祥宇未作答辩。 审理查明：2019年2月25日，孟祥宇向周政借款5万元，并出具借条一份，载明：本人孟祥宇向周政借到人民币5万元整，用于本人资金周转，利息每月按本金2%计算（月息贰分利），转账方式为手机银行转账，两方约定2019年3月25日本息全部归还。借款人处孟祥宇签字并捺印。周政于当日向孟祥宇提供借款本金后，孟祥宇逾期未偿付借款及利息，周政摧要未果，诉至本院。 上述事实有借条、转账记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为：周政与孟祥宇间的借贷关系成立、有效。周政向孟祥宇交付了借款，周政应当按照约定偿付借款本息。双方约定的利息未超过法律规定，周政的诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟祥宇于本判决生效之日起三日内偿付原告周政借款本金5万元及利息1000元。 被告孟祥宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1194元（其中案件受理费1074元、公告费120元）由被告孟祥宇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  张艺凡 人民陪审员  金佳莹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张笑男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49227号原告：王雪莹，女，1978年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告王雪莹与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪莹到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪莹向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除我与奥琳公司之间的《英语课程协议》；2.判令退回我未上课的全部课时费用24900元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2019年4月21日起，奥琳公司未正常上课，期间我多次催促退款未果，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，王雪莹与奥琳公司签订两份《英语课程协议》，在奥琳公司分别购买了300课时（赠5小时）和100课时的英语课，课时费合计4.6万元，由奥琳公司提供英语教学培训服务。同日，奥琳公司向王雪莹出具收据，收到课时费4.6万元。庭审中，王雪莹称，2018年又向奥琳公司购买了50课时，支付6000元；第一次的4.6万元，奥琳公司曾向其退款一万元，第二次购买的50课时已经上完，加上之前上过的共上了142.5课时，剩余207.5课时未上。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据王雪莹提供的证据及其陈述可以确认王雪莹与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王雪莹依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使王雪莹的合同目的无法实现，王雪莹可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对王雪莹要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王雪莹与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还王雪莹课时费24900元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（王雪莹已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王雪莹已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  张宏图人民陪审员  王 谦二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4763号原告：郑树成，男，1958年10月5日生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市双城堡镇治山村村民委员会。住所：吉林省公主岭市。法定代表人：任殿伍，系该村村委会主任。原告郑树成与被告公主岭市双城堡镇治山村村民委员会(以下简称“治山村委会”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树成到庭参加诉讼，被告治山村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑树成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告借款（垫付款）21300元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月13日至2011年12月21日期间，被告村委会向双城堡镇政府交纳社会抚养费（超生费）共计38300元，返回17000元。实征21300元。因当时治山村委会经济困难，无力向镇里交付，无奈，由时任治山村支部书记郑树成即原告用个人款代替治山村委会向双城堡镇政府（所属计生办）垫付该21300元。事实上属村委会向原告的借款。因村委会未能偿还，故原告诉至法院，请求贵院依法保护原告的合法权益。公主岭市双城堡镇治山村村民委员会未作答辩。郑树成围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对郑树成提供的治山村委会证明材料、原告替治山村委会向双城堡镇政府垫付交纳社会抚养费的原始收据3张。治山村委会未提出反驳意见及反驳证据，本院予以认定。根据郑树成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月13日至2011年12月21日期间，被告治山村委会向双城堡镇政府交纳社会抚养费（超生费）。因当时治山村委会经济困难，无力向镇里交付，但为了完成任务，当时作为治山村支部书记的郑树成用个人款为治山村委会向双城堡镇政府垫付交纳了21300元[2010年11月13日垫付8000元（应交25000元-17000元）、2011年1月14日垫付5000元.2011年12月21日垫付8300元]。并由双城堡镇政府为原告出具了收据3张。事实上属村委会向原告的借款。该款始终未偿还给原告。本院认为，郑树成在任治山村党支部书记期间，于2010年11月13日、2011年1月14日、2011年12月21日替双城堡镇治山村委会垫付社会抚养费即计划生育罚款3笔合计21300元是客观存在的事实及法律事实，该笔垫付款性质上应认定为村委会向郑树成的借款，双方间的借贷关系依法成立。虽然治山村委会对郑树成此笔垫付的款项21300元并未出具借条，但根据郑树成的陈述、治山村委会的证明（加盖村委会公章及文书制作人村会计栾德文的亲笔签名）、原始书证即双城堡镇镇政府出具的收款收据，上述证据形成完整的证据链条，足以证明治山村委会借郑树成人民币21300元未还的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，双方未明确约定还款期限，被告应随时返还借款。故对郑树成要求双城堡镇治山村村民委员会立即给付借款21300元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:公主岭市双城堡镇治山村村民委员会于本判决生效后五日内给付郑树成借款本金21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计167.00元，由公主岭市双城堡镇治山村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一九年十二月十八日书记员  高荣莉
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初3248号 原告：刘某，女，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：金子纯、**园，辽宁益行律师事务所律师。 被告：葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道白马石村，统一社会信用代码54211403ME007860XK。 法定代表人：赵志刚，该村委会主任。 委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。 原告刘某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人**园，被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会的委托诉讼代理人山屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原告原系北港街道小白马石村村民。2003年9月，原北港街道小白马石村与大白马石村合并为被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会。2018年11月，白马石村上的土地被征用后，白马石村村民小组成员每人分得10,000.00元，而被告虽对刘某等11户属于白马石村集体经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格的事实予以承认，但却以原告系后迁入户为由，仅同意向原告分配上述款项的50%即5,000.00元，拒绝按照村民小组成员每户10,000.00元的标准支付。根据贵院前期关于牛营村土地补偿款分配的生效判决书裁判观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告属于白马石村经济组织成员，应享受村民同等待遇。故诉至贵院，请求判令：一、依法判令原告享有白马石村村民同等待遇。二、依法判令被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地被征用的补偿款10,000.00元，并以10,000.00元本金为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月至实际支付日止的利息；三、由被告承担本案的律师费及诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告刘某诉请“判令被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地被征用的补偿款10,000.00元”，双方诉争的内容实际是土地补偿款的分配方案，应当属于村民自治范围，依法应当由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王丙远 人民陪审员  周 丹 人民陪审员  王 特 二〇一九年十二月九日 书 记 员  于雅菲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4071号原告：范康欢，男，1996年5月1日出生，汉族，住衡水市深州市。委托诉讼代理人：王辉，衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告范康欢与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范康欢委托诉讼代理人王辉、被告人保衡水公司委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范康欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费600元、车损32500元、公估费700元等，共计33800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日9时40分许，原告范康欢驾驶冀Ｔ×××××号车沿顺平街由北向南行驶至永兴西路时，与沿永兴西路由西向东行驶的王帅驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本事故经衡水市公安交通警察支队二大队认定：范康欢负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，车损经鉴定为32500元。原告在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保衡水公司辩称，对交通事故发生的经过无异议，事故发生在保险有效期内，原告驾驶车辆在我公司投保车辆损失险76868.80元，我公司在核实原告行驶证、驾驶证合法有效后，排除不存在其他免赔事由的情况下，赔偿其合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、驾驶证、原告户口页各一份。证据二、商业保单一份。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据一、行驶证，年检有限期是2018年12月份。因系交通主管部门颁发，本院对其真实性予以确认，该证件能够证明驾驶人具有行驶资格，本院对其关联性予以确认。证据三、事故认定书一份。衡水市公安交通警察支队具有道路交通事故认定的法定职责，其直属二大队出具的道路交通事故认定书，合法有效，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据四、施救费发票一张。施救费因系救援机构出具，且为原告的实际花费，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据五、公估报告及公估费发票各一份。因系原告自行委托鉴定，且被告不予认可，本院对此不予确认。公估费发票因系原告自行委托的鉴定机构出具，本院对此合法性、真实性不予确认。被告提供的证据一、车辆定损单一份。该证据为被告自行出具，且无签字或盖章，本院对此合法性、真实性不予确认。经被告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对该事故车辆进行鉴定公估报告书一份。圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该评估报告是由具备评估从业资质的人员对车辆损失进行的评估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日9时40分许，原告范康欢驾驶冀Ｔ×××××号车沿顺平街由北向南行驶至永兴西路时，与沿永兴西路由西向东行驶的王帅驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本事故经衡水市公安交通警察支队二大队认定：范康欢负事故的全部责任。事故发生后，衡水路捷汽车救援服务有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行施救，施救费为600元。原告驾驶的冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为13826元。公估费为691.30元，已由被告垫付。以上损失合计：15117.3元，其中，原告损失为14426元。经查明，冀Ｔ×××××号车辆，在人保衡水公司投有保险金额/责任限额为76868.80元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000.00元，均投保有不计免赔，被保险人为原告范康欢。保险期间为2018年12月23日至2019年12月22日，此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告范康欢所有的冀Ｔ×××××号车辆在发生交通事故后，自行委托河北明正机动车鉴定评估有限公司进行公估，车辆损失为32500元，公估费为700元，该公估报告因系原告范康欢自行委托且被告不予认可，故本院对该公估报告的真实性及产生的公估费不予确认。经双方当事人协商申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行公估，圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失公估的资格，且该车辆损失是由具备从业资质的人员进行的公估，故涉案车辆损失应以公估报告为准，即：13826元。公估费系为确定车辆损失而支出的合理的、必要的费用，应由被告人保衡水公司负担。该案涉车辆在事故发生后经衡水路捷汽车救援服务有限公司救援，救援费用为600元，该救援费用为原告合理的、必要的支出，本院对此予以支持。被告辩称冀Ｔ×××××号车辆在事故发生时未经交警部门年检，予以免赔。但被告未提供出对商业保险合同免责条款尽到了提示说明义务的相关证据，故本院对被告辩称的免责事由不予支持。故，被告人保衡水公司应对原告范康欢造成的车辆损失、救援费用等损失予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告范康欢车辆损失13826元、施救费600元，共计14426元；二、驳回原告范康欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计323元，由原告范康欢承担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十二月三日书记员  戴帅鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5146号之一 申请执行人：梁玲，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：康睿，男，汉族，1987年10月4日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：林薇薇，女，汉族，1986年5月7日出生，住福建省顺昌县。 被执行人：林砚，男，汉族，1983年7月15日出生，住福建省闽清县。 被执行人：曾云清，女，汉族，1973年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人梁玲与被执行人康睿、林薇薇、林砚、曾云清民间借贷纠纷执行一案，（2018）闽0102民初192号民事判决及（2019）闽01民终167号民事判决发生法律效力后，申请执行人梁玲于2019年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为所欠借款本金2000000元及利息（以前述金额为本金，自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人曾云清及林砚向本院提出了还款计划并得到了申请执行人梁玲的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 铎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12773号 申请执行人：肖红亮，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：曾宪才，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于本院受理的申请执行人肖红亮与被执行人曾宪才附带民事赔偿纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终3号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。被执行人应支付赔偿款108584.67元，并承担本案执行费1528元,合计110112.67元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月24日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈宝琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10945号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：北京连手科技有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼2层203-7号。法定代表人：李析。原告杭州快版科技有限公司与被告北京连手科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月二十日书记员  邵家奇