wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5589号原告：张乐，女，1993年3月20日出生，汉族，住陕西省千阳县。被告：吴柏，男，1991年7月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张乐与被告吴柏不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐到庭参加了诉讼，被告吴柏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余费用4200元及利息（以4200元为基数，自2019年1月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告经朋友张某某介绍在被告处报名考驾照。被告称报名驾校的总费用为5200元，后张某某经原告允许，代原告向被告支付了学费5200元。但原告报名之后，自行在网上预约考了科目一，之后原告主动联系被告，要求练车准备科目二，被告口头答应，但实际并未安排原告练车。交涉几次无果后，原告向被告提出退费。被告要求原告提供身份证复印件一张，并附上“主动放弃学车”的字样，并告诉原告在此情况下退费需要扣除1000元，并称退费后对原告后期再报名学车无任何不良影响，原告对此予以同意。原告提供身份证复印件后，被告承诺从协商当天开始（2018年12月20日）起一个月内（2019年1月20日）退款完成。但2019年1月20日被告并未按约退还费用给原告，期间联系过几次后，被告吴柏将原告微信拉黑，电话加入黑名单，之后一直联系不上。原告没有办法只能请求朋友张某某以及当时介绍原告学车的魏沙沙（系张某某同事）帮忙联系被告，但被告均以“钱肯定会给你们的，我最近没钱”等言语搪塞过去，并未实际退款，后续张某某和魏沙沙也联系不上被告。原告为此诉至法院，望判如所请。被告吴柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院结合原告举证及庭审查明情况，认定事实如下：西安晓尔网络科技有限公司（以下简称“晓尔公司”）成立于2016年11月23日，2018年5月14日该公司法定代表人由被告吴柏变更为刘杨，现被告吴柏系该公司股东，任经理职务。晓尔公司旗下的小二学车系专业学车的互联网平台，原告朋友张某某于2018年5月27日代原告向被告转款5200元用于考取驾照，同日被告向原告出具了《工商服务业统一收款收据》，上载“客户名称为小二学车，项目为驾校学车张乐，单价5200元，收款人吴柏”，后原告在该驾校做了体检、参加了科目一考试，随后联系被告要求练车以备考科目二，双方对练车时间协商未果后原告提出退款，被告称需扣除1000元受理费、档案费及体检费，并同意于2018年12月20日起一个月内向原告退款4200元，原告对此无异议。到期后经原告多次催要，被告至今未予退款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告张乐在晓尔公司旗下的小二学车驾校报名考驾照，但被告却以其个人名义收取原告学车款5200元并向原告出具了收款收据，后双方协商一致后被告同意退还原告4200元，但至今未予退还，被告的行为造成原告损失，原告要求被告退还学车款4200元并自逾期退款之日起支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴柏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴柏返还原告张乐学车款4200元并支付利息，利息以4200元为基数自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告均已预交），由被告吴柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长   雷  丹                         人 民 陪 审 员   吴聃李人 民 陪 审 员   齐  红 二○一九年十二月五日 书    记    员    张  帆  1
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执988号之一申请执行人:任胜利，男，1967年1月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:王劲伦，男，1973年3月8日出生，汉族，漯河市召陵区号。任胜利与王劲伦民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年4月22日作出的（2019）豫1104民初470号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人王劲伦于本判决生效后十日内偿还申请执行人任胜利本金200000元及利息（按月利率1.6%计算，自2018年6月1日起计算至偿清之日止）；二、案件受理费5160元，由王劲伦承担。”因王劲伦未按上述生效法律文书履行义务，任胜利向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.轮候冻结了被执行人王劲伦名下河南省农业信用社联合社账户（0000005669380165588990001），冻结期限为2019年6月19日至2020年6月19日；冻结了被执行人王劲伦名下中国农业银行账户（62×××70），冻结期限为2019年8月6日至2020年8月6日。2.2019年7月9日在漯河市不动产登记局查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。3.2019年7月18日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。4.查明被执行人王劲伦名下豫Ｌ×××××号车辆信息，申请执行人任胜利同意不再查封车辆。5.查明被执行人王劲伦妻子吕月敏名下位于漯河市××长江路泰盈紫金城（预告登记证号为YG20140160084号）的房产已查封，查封期限为2019年7月18日至2022年7月17日,申请执行人同意暂不处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意暂不处置已查封的房产，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月五日书记员 杨磊刚
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）川1028民初3599号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所地内江市市中区公园街458号附83号。统一社会信用代码：91511002056090172T。法定代表人：李开元，总经理。委托诉讼代理人：罗纪强，系该公司员工，特别授权。被告：范宗湘，男，1984年10月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。被告：何莉，女，1986年8月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告内江市仁为物业服务有限公司诉被告范宗湘、何莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内江市仁为物业服务有限公司委托诉讼代理人罗纪强到庭参加诉讼，被告范宗湘、何莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内江市仁为物业服务有限公司向本院提交如下诉讼请求：1、要求被告支付从2017年1月1日起至2019年9月30日拖欠的物业服务管理费3098.2元，违约金154.9元，合计3253.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月19日与被告签订《物业管理服务合同》，合同约定按建筑面积收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。现被告自2017年1月1日起至2019年9月30日止拖欠原告的物业管理费及违约金共3253.1元，期间原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，被告不严格按照合同约定履行支付物业管理服务费，应承担本案的全部债务。故原告诉至法院，请求判决如其诉求。被告范宗湘、何莉答辩称，1、被告曾缴纳了2016年度的物业费，此后未缴纳物业费的原因是原告的物业服务水平与之前签订的《物业服务合同》中所约定的每月1.1元/每平方米的服务水平严重不相符，被告认为服务与收费应该对等。2、物业费被告只认可2200元，违约金被告不予认可。经审理查明：2013年6月19日，原、被告签订《都英•新世纪广场前期物业服务合同》，合同约定原告向二被告提供物业服务，二被告按照每月1.1元/平方米向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，在物业服务过程中存在一定不到位的情况，目前在整改完善过程中。但二被告交纳物业费仅缴至2016年12月，自2017年1月起未向原告交纳物业费。经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令如其诉讼请求。在审理过程中，因二被告对违约金不予认可，原告撤回要求二被告支付违约金154.9元的诉讼请求。上述事实，有原告内江市仁为物业服务有限公司的陈述及其提交的原告的营业执照及法定代表人的身份证明、代理人的身份证明、二被告的身份证复印件、《都英•新世纪广场前期物业服务合同》、《都英新世纪广场临时管理规约》、消防维保测试报告、《电梯维护保养合同》、照片一组在卷为据，本院予以采信。本院认为，原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告范宗湘、何莉系都英新世纪广场小区的业主。原、被告签订了《都英•新世纪广场前期物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，二被告作为都英•新世纪广场小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，二被告应按合同约定支付物业服务费。经原告多次催交，二被告仍不交纳物业费，构成违约，原告要求二被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。至于被告提出的问题，原告物业服务不到位,配套服务与收费不对等，被告虽提供相应证据予以佐证，但也仅表明原告提供的物业服务存在瑕疵，有提高、改进的空间，不能免除被告交纳物业费的义务，故被告提出的理由不构成拒交物业费的有效抗辩。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面物业公司在服务过程中，应加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，不断改进和完善自己的工作。另一方面业主也应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与物业服务企业之间的权利义务。同时，在权利被侵犯的情况下，能够分清责任主体，针对不同的责任主体积极维权。业主和物业公司只有积极履行各自负担的义务，才能促进小区的良性发展，创造和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告范宗湘、何莉在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告内江市仁为物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费3098.2元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范宗湘、何莉负担。此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  钱定明二〇一九年十二月二十六日书记员  周瑾瑜
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0626民初1935号原告：蔡凤梅，女，汉族，1972年8月23日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：臧龙平，（曾用名臧大平），男，蒙古族，1976年11月20日生，北京市东城区人，现住陕西省吴起县。原告蔡凤梅与被告臧龙平（曾用名臧大平）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤梅的委托诉讼代理人张永宏到庭参加诉讼，被告臧龙平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧龙平偿还原告借款40万元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告臧龙平（臧大平）因经营砖厂资金周转困难，经人介绍于2015年10月20日向原告借款20万元，约定月利息2分，有被告出具的借条可以证实；2016年4月27日，被告又称欲给其经营的砖厂办理税票，向原告借款20万元，约定月利息2分，有被告出具的借条可证实。2018年以来原告需用资金多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，现原告现提起诉讼，望判如所请。本案起诉后被告于2019年9月29日向原告偿还利息10万元。被告臧龙平经依法传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为对其诉讼权利义务的放弃。对原告提供的证据即借条3张，经审查能够证明被告向原告借款而出具借据的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告臧龙平（曾用名臧大平）因资金周转困难，于2015年10月20日向原告蔡凤梅借款20万元，2016年4月27日再次向原告借款20万元，借款时约定借款利息为月利率2%，被告向原告出具借条3张。后经原告催要被告未能偿还原告借款本金及利息，原告起诉后被告于2019年9月25日偿还原告借款利息10万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告蔡凤梅与被告臧龙平就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，双方形成债权债务关系，被告应当在原告主张时及时偿还借款。双方借款时约定的借款利息亦不违反法律强制性规定，本院对原告主张被告支付利息的请求予以支持；对被告已经支付原告的利息，应当在偿还利息时予以扣减。综上所述，本院对原告主张被告偿还其借款及剩余利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告臧龙平（曾用名臧大平）于本判决生效后15日内偿还原告蔡凤梅借款本金40万元及利息（利息其中以20万元为基数按年利率24%计算，从2015年10月20日计算至该笔借款本金实际偿还完毕之日；以20万元为基数按年利率24%计算，从2016年4月27日计算至该笔借款本金实际偿还完毕之日），偿还利息时扣减被告臧龙平已经偿还的10万元利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告臧龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    慕  德  财  二〇一九年十一月二十五日 书  记  员    任  江  涛  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13330号 原告：饶文蓉，女，1989年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所执业律师。 被告：孙毅羡，女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：卢毅，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告饶文蓉与被告孙毅羡、卢毅赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶文蓉委托诉讼代理人张相俊，被告孙毅羡，被告卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶文蓉向本院提出诉讼请求：1.判令确认卢毅赠与孙毅羡款项92000元的行为无效；2.判令孙毅羡向饶文蓉返还款项92000元及支付利息损失（从起诉之日起按同期同类中国人民银行基准贷款利率计算至款项实际返还之日止）；3.判令孙毅羡赔偿饶文蓉精神损害抚慰金20000元整。事实和理由：饶文蓉与卢毅系夫妻关系，两人于2015年1月4日登记结婚。卢毅2014年5月起至2018年3月福建厦门工作。卢毅与孙毅羡于2017年11月通过微信认识交往，孙毅羡在知晓卢毅已婚的情况下与卢毅发展为不当婚外情关系。在两被告保持婚外情几个月的时间里，孙毅羡多次向卢毅索要钱款。卢毅隐瞒饶文蓉多次将夫妻共有的钱款汇给被告孙毅羡，用于高消费等。卢毅通过支付宝转账方式于2017年11月14日转账20000元；2017年11月16日转账52000元；2017年12月3日转账计20000元，累计向孙毅羡给付款项92000元整。两被告婚外情的行为违背了夫妻之间的忠实义务，违反了社会公德。饶文蓉与卢毅，婚姻关系存续期间的合法收入均为夫妻共同财产，属于夫妻共同共有。卢毅非因日常生活需要又未经饶文蓉同意将夫妻共有的财产擅自处分给孙毅羡，孙毅羡接受卢毅的财产并没有付出相应的对价，不属于有偿取得，不能适用善意取得制度。两被告的行为严重损害了饶文蓉的财产权益，违背了我国法律和社会的公序良俗，应属无效行为。故提起诉讼。 孙毅羡辩称，卢毅隐瞒已婚情况以未婚单身的身份欺骗孙毅羡后失联，孙毅羡找到卢毅单位请求一个说法，仍联系不到卢毅，后卢毅来信请来孙毅羡单位领导及父母解决此事，在双方单位的见证下签订了92000元的赔偿协议书。收到的92000元是卢毅主动用支付宝红包转账支付，当时系赠与，后来转化为协议中的损害赔偿金，协议系2018年2月签订。要求驳回饶文蓉的诉讼请求。 卢毅辩称，92000元是分4笔（最后一笔2万元是同一天分2笔1万元转的），转款原因为其与孙毅羡存在婚外情行为，转款是在婚外情持续过程中，维持时间段为2017年11月10日至2017年12月初；转款目的是为了博取孙毅羡的好感而转给孙毅羡的。同意饶文蓉的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年1月4日，饶文蓉与卢毅登记结婚。 2017年11月10日，卢毅使用微信“附近的人”功能，通过筛选“只看女生”后，申请添加孙毅羡为好友。双方当日微信聊天内容如下：卢毅：“我就不撤回”、“你再一遍，认识一下”，孙毅羡：“你已婚还是离异”，卢毅：“你看着像哪个？”，孙毅羡：“再婚”，卢毅：“都不对”，孙毅羡：“三婚”，卢毅：“别猜啦”，孙毅羡：“啥”，卢毅：“明天11.11过节”，孙毅羡：“看着老成”，卢毅：“那天没刮胡须”。 2017年11月14日01时31分，卢毅通过其支付宝账户向孙毅羡支付宝账户转账20000元。2017年11月16日01:48分，卢毅通过其支付宝账户向孙毅羡支付宝账户转账52000元。2017年12月3日13时23分，卢毅通过其支付宝账户向孙毅羡支付宝账户转账10000元。2017年12月3日14时04分，卢毅通过其支付宝账户向孙毅羡支付宝账户转账10000元。 2018年2月12日，卢毅与孙毅羡在厦门马哥孛罗酒店签订一份协议书，约定卢毅通过支付宝账户转账给孙毅羡的上述92000元，卢毅不得再以任何理由向孙毅羡要回。孙毅羡不再以任何理由向卢毅索要财物，双方不再以任何理由来往和纠缠，以及到双方单位、家庭进行报复。双方单位同事见证并签名确认。 2018年4月26日，赣州银行股份有限公司出具解除（劳动）合同证明书，证明：员工卢毅，原工作工位是厦门分行营业部。于2009年6月至2018年3月在该行工作8年10月，签订了（固定期限、无固定期限）劳动合同。现因严重违反社会公德，并造成恶劣影响，经总行党委研究，决定给予卢毅开除公职处分，已于2018年3月28日依法解除（终止）劳动合同。 庭审中，饶文蓉称孙毅羡应该辨别卢毅的婚姻状况，两位被告一恋爱的名义交往，侵害了饶文蓉的权利。卢毅称2017年11月10日微信联络孙毅羡的目的只是想添加一个女的聊天，当时就是想让孙毅羡认为其是未婚；2017年11月13日有口头告知其已婚。孙毅羡称在2018年2月签上述协议书前去卢毅的单位才得知其已婚。卢毅未就其前述主张进一步提供证据。 本院认为，目前没有充分证据证明在案涉款项收到之前孙毅羡已知悉卢毅已婚的事实。而且，孙毅羡在与卢毅初识时，首先反复询问卢毅婚姻状况，说明其对与卢毅可能开展的男女交往履行了合理的注意义务。卢毅却以一再否认已婚事实的方式“让孙毅羡认为其是未婚”，以达到进一步与孙毅羡交往的目的。在这种情况下，不宜推定孙毅羡知道或者应当知道卢毅已婚的事实，而且在交往之初，亦不宜苛求孙毅羡进一步查证。卢毅隐瞒已婚身份，并在不具备与孙毅羡建立婚姻关系的情况下与孙毅羡交往，有悖于社会公德，应受到道德的谴责。卢毅在双方相识不到一个月的时间内赠与孙毅羡案涉款项的行为，明显具有为获得孙毅羡的好感而维持其在婚外与孙毅羡之间不正当交往的目的。孙毅羡在得知卢毅已婚的情况下，即提出与卢毅协商解决，足以说明违反公序良俗的是卢毅一方。卢毅与孙毅羡在双方单位工作人员的见证下，签订案涉协议书，约定卢毅不得再以任何形式要求孙毅羡返还上述款项且双方不再来往和纠缠，可证明案涉款的性质已转化为卢毅对孙毅羡之前隐瞒已婚实情、进行不当交往的自愿赔偿或补偿，并非之前对夫妻共有财产的擅自赠予。卢毅作为完全民事行为能力人，以自己名下的财产就自身单方不法行为引发的责任缔结协议，并不违法。鉴于此，对于饶文蓉要求确认卢毅赠予孙毅羡财产的民事行为无效并由孙毅羡返还92000元及赔偿精神损害抚慰金20000的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案涉及的以共有财产履行个人债务的问题，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回饶文蓉的诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由饶文蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年十二月二日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初366号公诉机关文安县人民检察院。被告人王某某，男，1963年11月12日出生，汉族，高中文化，河北省文安县人，捕前住本村，农民。2019年8月29日因涉嫌故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押在文安县看守所。辩护人郭成强，河北春田律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭成强到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2019年8月6日22时30分许，在文安县，被告人王某某与邻居张某2两家因为堵车发生纠纷后引发殴斗，被告人王某某用玻璃水杯砸破了张某2之子张某1头部。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。2019年8月29日，被告人王某某自动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2等人的证言、到案经过、调解协议，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人王某某有自首情节，赔偿了被害人张某1全部经济损失并得到谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月6日22时30分许，在文安县，被告人王某某与邻居张某2两家因为堵车发生纠纷后引发殴斗，被告人王某某用玻璃水杯砸破了张某2之子张某1头部。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。2019年8月29日，被告人王某某自动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人王某某赔偿了被害人经济损失并得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2等人的证言、到案经过、调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某自动投案如实供述了犯罪事实，系自首。其赔偿了被害人经济损失并得到谅解，且愿意接受处罚。综上情节，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨根良人民陪审员  王广民人民陪审员  宋大颖二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 蝶
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5734号原告：启东市康乐制线有限公司，住所地启东市北新镇民主永安镇。法定代表人：陈旭东，总经理。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：南通诺威木业有限公司，住所地启东市北新镇民主永安镇。法定代表人：严红飞，总经理。被告：严红飞，男，1972年8月25日生，汉族，住启东市。本院受理原告启东市康乐制线有限公司与被告南通诺威木业有限公司、严红飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告启东市康乐制线有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市康乐制线有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告启东市康乐制线有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取计4293元，保全费3120元，合计7412元（原告已预交），由原告启东市康乐制线有限公司负担。审判员  王珊珊二〇一九年十二月二十五日书记员  黄佳颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢784号 申请执行人:朱永进，男，1962年8月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐永友，男，1966年12月5日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市无为县（现住十中对面）。 关于申请执行人朱永进与被执行人徐永友雇员受害赔偿纠纷一案,经查询，未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆、银行存款及工商信息。经向申请执行人反馈，申请执行人也未能向本院提供可执行财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执恢784号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年十二月三十一日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执189号之三 申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人贺建业，该公司董事长。 被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司，住所地马山县金钗镇龙塘村龙塘屯原龙塘初中教学楼东，统一社会信用代码91450124081185368C。 法定代表人：唐站，该公司负责人。 被执行人唐站，男，1986年2月15日出生，住广西都安瑶族自治县。 被执行人蓝莉芬，女，1975年4月18日出生，住广西马山县。 被执行人黄正然，男，1967年1月7日出生，住广西马山县。 被执行人蓝惠芬，女，1967年6月21日出生，住广西马山县。 被执行人蓝芬，女，1969年7月26日出生，住广西马山县。 被执行人吕利标，男，1955年12月14日出生，住广西宜州市。 被执行人兰黎雁，女，1956年5月2日出生，住广西宜州市。 关于申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司、唐站、蓝莉芬、黄正然、蓝惠芬、蓝芬、吕利标、兰黎雁金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月8日作出的（2018）桂0214民初1186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司、唐站、蓝莉芬、黄正然、蓝惠芬、蓝芬、吕利标、兰黎雁没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款7031776元及其利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人均未履行义务，被执行人兰黎雁向本院申报有财产，即广西宜州市××中路××号的房地产（房产证号：宜房权证宜州字第××号），其他被执行人均申报无财产。另查明被执行人吕利标已于2019年1月13日死亡，其继承人表示放弃对其遗产的继承。 二、向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外，未查询发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2019年8月14日裁定拍卖被执行人吕利标、兰黎雁名下位于广西宜州市××中路××号的房地产（房产证号：宜房权证宜州字第××号）。经二次拍卖及变卖均无人报名竞拍已流拍，流拍价6400000元。申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司同意接受以物抵债。本院于2019年12月9日裁定将被执行人吕利标、兰黎雁名下位于广西宜州市××中路××号的房地产（房产证号：宜房权证宜州字第××号）作价6400000元抵偿给申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行金额631776元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）桂0124执189号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 森 审判员 覃明裕 审判员 覃 青 二〇一九年十二月十七日 书记员 林枝新
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初192号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人字学良（曾用名：字学勋）,男，彝族，1985年11月2日出生，云南省凤庆县人，初中文化，驾驶员，住云南省临沧市凤庆县。因犯盗窃罪，于2009年4月被巍山县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年11月被大理市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2017年12月因减刑予以释放。现因本案于2019年5月11日被云县公安局刑事拘留；同年6月17日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人倪志刚，云南任通律师事务所律师。被告人茶正斌，男，汉族，1975年4月17日出生，云南省凤庆县人，初中文化，驾驶员，住云南省凤庆县。因本案于2019年5月11日被云县公安局刑事拘留；同年6月17日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人字学良、茶正斌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人字学良及其指定辩护人倪志刚、茶正斌及其辩护人杨庆荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日，字学良经手机联系“孟某美女”的介绍，承接了送17人上去昆明的活，其中16人缅甸国籍，一人为中国国籍小孩。后字学良邀约茶正斌一起运送人，两人在临沧盛迎租车行租了两辆面包车，到孟某的“友君宾馆”接到了17个人。字学良车上拉了8人，茶正斌车上拉了9人，当车辆行驶至军赛边防检查站时，字学良联系了一个军赛当地人，由他带领将17人走小路绕开军赛边防检查站，字学良与茶正斌则开着空车过了军赛边防检查站并在前方等候。待17个人上车后两人继续驾车行驶，2019年5月11日凌晨4时左右在云县超限检测站被查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有运输车辆照片、受案登记表、立案决定书、逮捕文书、户籍证明、无前科材料、抓获经过、外籍人员登记表、车辆租赁合同、证人睇达微、张某、飘飘、角乃吞、郭某的证实、被告人字学良、茶正斌的供述与辩解、人身检查笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字学良、茶正斌违反出入国（边）境管理法规，以绕关避卡逃避边防检查的方式运送境外边民前往我国非边境地区，运送人数众多，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。在共同犯罪中，被告人字学良起主要作用，系主犯；被告人字学良在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人字学良到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人茶正斌起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。指定辩护人倪志刚提出，被告人字学良具有坦白情节的辩护意见，予以采纳；辩护人杨庆荣提出，被告人茶正斌系从犯地位的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人字学良犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2025年5月10止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人茶正斌犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2021年5月10止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  那云生人民陪审员  张太忠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘潇潇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1713号申请执行人陈祁林，男，汉族，1968年7月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县洪水镇八一村人。被执行人**，女，汉族，1972年12月30日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县城关镇人。申请执行人陈祁林与被执行人**买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）甘0722民初3758号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告**同意偿付原告陈祁林酒款58600元，限于2019年1月30日前支付20000元，于2019年6月30日前支付38600元；二、案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告**负担673元，由原告负担459.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈祁林已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月8日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月20日因被执行人**不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人**列入失信被执行人。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的38600元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  张爱志
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行初80号 原告宋佳，女，1987年12月19日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。 原告宋猛，男，1994年7月19日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。 被告葫芦岛市公安局交通警察支队，住所葫芦岛市龙港区海月路2号。 负责人杨义云，该支队支队长。 委托代理人刘占华，该支队法制大队工作人员。 委托代理人王世英，辽宁兴连律师事务所律师。 第三人吕晓静，女，1987年5月5日出生，汉族，住址兴城市。现羁押于葫芦岛市看守所。 第三人赵志刚，男，1967年1月12日出生，住址葫芦岛市龙港区。 原告宋佳、宋猛诉被告葫芦岛市公安局交通警察支队道路交通事故认定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋佳、宋猛诉称，被告作出的道路交通事故认定：2019年7月23日11时35分许，吕晓静无证驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车在龙港××××路西山坡公园人行道由西向东行驶时，该车前部与前方坐在椅子上的王淑华相撞后，又继续前行与前方赵志刚停放的辽Ｐ×××××号轻型普通货车尾部相撞，王淑华被夹在两车中间，造成王淑华受伤经医院抢救无效于7月23日14时许死亡和两车损坏的交通事故。原告认为，吕晓静驾车与坐在椅子上的王叔华相撞，继而与停放在前的货车相撞，挤压造成了王淑华抢救无效死亡的后果。责任认定中未说明赵志刚所停车辆在什么地方，而赵的货车是停放在人行通道上，属于违规停车。原告申请复核后，被告作出了维持的复核决定，现提起诉讼，请求撤销该道路交通事故认定，认定吕晓静承担主要责任，赵志刚承担次要责任，王淑华不承担责任。 本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》(法工办复字〔2005〕1号)已明确，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。另外，原告所诉的《道路交通事故认定书》作出主体为葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队，而被告是作出《道路交通事故认定复核结论》的主体，原告以撤销《道路交通事故认定书》为由，以葫芦岛市公安局交通警察支队为被告，所诉主体并不适格。基于以上不符合法定起诉条件情形，经向二原告法律释明后仍坚持起诉，应予驳回。综上，因二原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，且错列被告拒绝变更，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定如下： 驳回原告宋佳、宋猛的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十二月三日 书记员  朱佳丽
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2091号原告：童友生，男，1973年3月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权。代为起诉，放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：付晓梅，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权。代为起诉，放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司。住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园22幢1层6-7号。统一社会信用代码：91420115074483295W。法定代表人：胡庆元，该公司经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。统一社会信用代码：91420106587963032U。法定代表人：王存美，该公司经理。委托诉讼代理人：刘西洛，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司法务，代理权限为：代为陈述事实、提交证据，进行辩论，提出反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为举证、调解，代签收诉讼法律文件。原告童友生与被告武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称鼎和财保湖北分公司)责任保险合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，原告童友生撤回了对被告武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司的起诉。2019年11月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告童友生及其委托诉讼代理人付晓梅，被告鼎和财保湖北分公司的委托诉讼代理人刘西洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童友生向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告经济损失164050.62元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月11日23时45分许，原告驾驶鄂Ｋ×××××号重型货车，在大悟县××城镇××村青少年活动中心施工时，由于操作不当导致车辆在卸货过程中侧翻，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后再大悟县人民医院住院治疗22天，发生医疗费15997.3元。因该事故车辆在被告处投保车上人员商业险，故具状起诉。被告鼎和财保湖北分公司的委托诉讼代理人在庭审中口头辩称:对于事故事实无异议，原告诉求过高，本案鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三、证据十，经本院与原件核对无误，原告的相关证件真实有效，应予采信；原告提交的证据六系交通费，本院根据原告伤情、住院时间及地点，认为原告所请交通费1110元，在合理范围内，应予认定。根据对上述有效证据的认定及结合庭审调查情况，本案的基本事实如下:2019年3月11日23时45分，原告童友生驾驶鄂Ｋ×××××号重型货车，在大悟县××城镇××村青少年活动中心施工时，由于操作不当导致车辆在卸货过程中侧翻，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经大语县公安局交通警察大队认定，原告童友生负事故全部责任。原告受伤后，共住院治疗22天，共计支付医疗费16506.29元。原告伤情经大悟法盾法医司法鉴定所鉴定为人体损伤程度为十级伤残、误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续必然费用为15600元。同时查明，鄂Ｋ×××××号重型货车系原告童友生所有，该车在被告鼎和财保湖北分公司投保了商业车上人员责任险（司机），保险期间为2018年6月26日起至2019年6月26日止，责任限额为100000元，事故发生时在保险期内。需原告童友生抚养的人为儿子童智超，2003年11月24日出生。本院认为:原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告童友生按照合同约定按时足额缴纳了保险费，被告鼎和财保湖北分公司出具了机动车综合商业保险保险单，原告童友生驾驶被保险车辆在保险合同期限内发生保险事故造成自己人身损失，被告鼎和财保湖北分公司应按照保险合同的约定赔偿原告童友生保险金。参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告何裕俊因交通事故所受损失确认为:医疗费16506.29元；后期治疗费15600元；残疾赔偿金(根据受害人伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算)为68910元(34455元/年×20年×10%)；误工费按运输业在岗职工人均年平均工资收入计算为42530.8元(71538元/年÷365天×217天)；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资计算为6394.03元(38897元/年÷365天×60天)；交通费为1110元;住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为1100元(22天×50元/天)；精神损害抚慰金5000元；营养费3000元(50元/天×60天)；被扶养人生活费2399.6元（23996元/年×2年÷2×10%），鉴定费1500元。以上确认的各项赔偿款项共计164050.72元，除精神抚慰金5000元、鉴定费1500元外，由被告鼎和财保湖北分公司在机动车车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告100000元，其他损失由原告童友生自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车车上人员责任险（司机）责任限额内向原告赔付100000元;二、驳回原告童友生的其他诉讼请求;三、上述具有金钱给付义务的，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由原告童友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二日书记员  王道帅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初237号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人王某，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕253号 指控事实2019年9月4日晚，被告人王某醉酒后驾驶×××白色现代小型汽车从××县××公司到××县，在××门的付某发生冲突。21时41分，付某妻子报警称其丈夫在××小区被人殴打。盂县公安局民警到达现场后发现被告人王某涉嫌酒后驾驶机动车。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的王某血液中检出酒精含量为84.92mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见1.被告人王某认罪悔罪态度好。被告人归案后如实供述自己的罪行，并签署了《认罪认罚具结书》，且已经缴纳罚金，确有认罪悔罪表现，故可酌情予以从轻处罚。2.被告人王某系初犯、偶犯，此前无前科劣迹。3.被告人王某已经对受害人进行赔偿并取得谅解，主观恶性不大，社会危害性较小。请法庭综合考虑，秉承惩罚与教育相结合的原则，对其宽大处理。 判决理由公诉机关指控被告人王某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条 判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月三日 书记员  梁 霞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2764号原告：吕铁民，男，1968年5月26日出生，汉族，信用社职员，住依安县碧海蓝天路北新区。被告：王宝昌，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住依安县。被告：张金玲，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住依安县。原告吕铁民与被告王宝昌、张金玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕铁民、被告王宝昌到庭参加诉讼，被告张金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕铁民向本院提出诉讼请求：要求被告王宝昌、张金玲共同偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照2012年信用社贷款利率自2012年4月10日计算至实际给付之日）。事实与理由：2012年4月10日，被告王宝昌、张金玲因养猪需要资金，在原告处借款50000元，约定月利率按当年信用社贷款利率9.9‰计息，二被告为原告出具借据一张，此款经原告多次索要，二被告至今未给付。被告王宝昌承认向原告吕铁民借款的事实，同意偿还借款本息，但现在不能马上拿出那么多钱，其表示可以将其土地给原告，如果原告不要求利息，其可以在18个月内分三次偿还原告借款本金。被告张金玲经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。因被告张金玲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示的借据的质证权利，被告王宝昌承认其二人向原告吕铁民借款的事实，故本院对该借据予以确认，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王宝昌与张金玲系夫妻关系，2012年4月10日，二被告因养猪需要资金，在原告处借款50000元，约定月利率为同期信用社贷款利率9.9‰，并由二被告为原告出具借据一张，后经原告多次索要，二被告一直未予偿还借款本息。本院认为，被告王宝昌、张金玲向原告吕铁民借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，约定月利率为同期信用社贷款利率9.9‰符合法律规定。故本院对于原告要求二被告偿还借款本息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王宝昌、张金玲于判决生效后五日内偿还原告吕铁民借款本金50000元及利息（利息自2012年4月10日起以月利率9.9‰计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宝昌、张金玲负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十三日书记员  迟鹏达
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5135号 原告：王维友，男，汉族，1955年1月1日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告王维友诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王维友的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告王维友等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告王维友为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告王维友等18人按工资比例分配，原告王维友实际收到532元，尚欠原告王维友工资2968元。原告王维友向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告王维友欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告王维友在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 还查明，《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》以及《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》中的“王为有”和“王为友”均为原告王维友。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告王维友劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告王维友的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3209号 原告：刘小宝，男，1992年5月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 被告：刘明胜，男，1990年7月13日出生，汉族，住广西博白县。 原告刘小宝与被告刘明胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小宝委托诉讼代理人郭伟雄到庭参加诉讼。被告刘明胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款60000元给原告；2、判决被告以欠款60000元为基数每月按2％计算利息违约金支付给原告，计算时间从2018年4月12日起计至被告还清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同村同族人的相邻关系，被告在2018年4月12日以做生意需资金周转为由向原告借到现金人民币60000元整，并当场签写下《借条》给原告收执，并在签名处按手指印。《借条》约定“月利息为2%，还款日期是2018年7月12日，如被告不能按时归还的愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”但是，自从借款给被告后，被告至今一直没有支付过任何利息或归还借款本金给原告，其以各种借口拖延履行其还款付息的义务，还玩失踪，不回信息，不接电话，给原告造成了经济损失。 被告刘明胜未答辩，亦未向本院提交有证据。 经审理查明，原告与被告是同村同族人关系。2018年4月12日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，原告以现金出借给被告，被告当即出具借条一张给原告收执。双方约定借款利率为月2%，借款期限3个月，到2018年7月12日本息一起归还。双方还约定，如被告不能按时归还的愿付违约金100元1天。借款期限届满后，被告至今分文未偿还给原告。 上述事实，有原告陈述和原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及庭审笔录附卷为据。 本院认为，被告刘明胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告借原告60000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告在借款期限届满后未归还借款给原告，其已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款，并按约定的月2%支付利息，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明胜从本判决生效之日起五日内归还借款60000元给原告刘小宝； 被告刘明胜从2018年4月12日起至清偿借款之日止，以60000元为基数，每月按2％计算利息给原告刘小宝。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告刘明胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初7248号 原告：米洪，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：田文成，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被告：王金志，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：盛高鹏，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马广钦，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘燕，女，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被告：董艳山，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 原告米洪与被告田文成、王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米洪及其委托诉讼代理人邱珍，被告田文成到庭参加诉讼。被告王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告米洪向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付所欠模板木工工程款43000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：六被告挂靠安徽泰源建筑工程有限责任公司(以下简称泰源公司)合伙经营承包工程建筑，承包安徽宏发置业有限公司（以下简称宏发公司）发包的涡阳县王土楼安置小区建筑工程，被告田文成、盛高鹏、王金志把模板木工工程分包给原告米洪（包工包料）。原告做完工程后，经以上六合伙人与原告经算，尚欠原告工程款43000元，后经双方协商，原告同意一个多月后六合伙人支付30000元，并于2018年6月12日达成还欠款协议。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告田文成辩称，没有意见，按30000元的数额，依照协议分摊。 被告王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山，未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年，被告田文成、王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山以合伙的形式，挂靠泰源公司，承包宏发公司发包的涡阳县王土楼安置小区建筑工程，并由田文成负责现场施工。在施工过程中，田文成将其中的模板工程分包给米洪（包工包料）施工，双方签订了工程承包协议书。工程完成后，2018年6月12日，原告米洪与被告田文成、王金志、盛高鹏、刘燕、董艳山达成内部分配协议，马广钦未签字认可。 另查明，被告田文成、王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山合伙时，共分五股投资，每股投资730000元，其中田文成、王金志合为一股，盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山各占一股。在王土楼安置小区建筑工程峻工并交付使用后，各股股东除收回各自投资款，还各分得一套房子，并对工程施工过程中对外所负债务，达成内部分配协议。原、被告双方经结算后，原告米洪自认六被告尚欠原告30000元工程款。 上述事实，有原告身份证复印件，六被告户籍信息、当事人陈述、工程承包协议书、对外债务分配协议书、赵丽勤诉田文成、王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山劳务合同纠纷一案，（2019）皖1621民初5214号生效判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，田文成、王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山以合伙的形式，挂靠泰源公司，承包宏发公司发包的涡阳县王土楼安置小区建筑工程，后将该工程中的模板木工工程分包给米洪。田文成、王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山作为实际承包人，未及时支付工程款，应承担民事责任。六被告对工程施工过程中所负债务达成的内部分配协议对米洪没有约束力，故田文成提出按30000元的数额，依照协议分摊所欠原告工程款的辩称意见，本院不予采信。对原告要求六被告给付所欠工程款30000元，应按照各自出资比例给付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田文成、王金志、盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山于本判决生效后五日内按照各自出资比例支付原告米洪工程款30000元。其中田文成、王金志共同支付6000元，盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山各支付6000元。 二、驳回原告米洪的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由米洪负担62.5元，田文成、王金志负担62.5元，由盛高鹏、马广钦、刘燕、董艳山各负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4560号原告:王春秀，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。法定代表人：高小平，该公司经理。被告：巴根娜，男，司机，住呼和浩特市。被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际A座20层。主要负责人：隋平，该公司总经理。原告王秀春与被告呼和浩特市公共交通总公司、巴根娜、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王春秀于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春秀撤诉。审判员 冯根群 二○一九年十二月十九日书记员 白 静
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1002号之一申请执行人：肖春连，女，1972年3月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：李永亚，男，1978年11月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：刘静，女，1986年2月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。肖春连与李永亚、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初95号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李永亚、刘静应偿还肖春连借款本金及利息16万元，负担案件受理费1750元。因李永亚、刘静未按上述生效法律文书履行义务，肖春连向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人中原银行有关账户已被其他案件冻结，现该账户暂无可供执行存款。其他账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施。2、查明被执行人刘静有住房公积金18869.61元，目前尚不能提取，本院已予以冻结（2021年12月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期风险自负。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月十三日书记员 王占元
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1174号 申请执行人李晓华。 被执行人唐绍安。 申请执行人李晓华与被执行人唐绍安买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）桂1281民初3158号民判决书已经发生法律效力，确认被执行人唐绍安应履行的义务为：支付给申请执行人李晓华货款26300元迟延履行期间债务利息，负担案件受理费458元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院当日依法受理，立案号为（2019）桂1281执1174号。 本院在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人唐绍安发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行。查明,被执行人唐绍安长期外出住址不详,也无法联系。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人暂无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人唐绍安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执1174号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1488号之一申请执行人:刘西田，男，1937年5月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。申请执行人：赵娥，女，1942年2月12日出生，汉族，住漯河市召陵区，系刘西田妻子。被执行人：刘海坡，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。刘西田、赵娥与刘海坡机动车交通事故责任纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年7月30日作出的（2019）豫1104民初2165号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人刘海坡于本判决生效后十日内赔偿申请执行人刘西田各项损失合计13424.18元；二、被执行人刘海坡于本判决生效后十日内赔偿申请执行人赵娥各项损失合计4428.38元；二、案件受理费250元，由刘海坡负担。”因被执行人刘海坡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘西田、赵娥向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结了被执行人刘海坡名下中国工商银行账户（31×××80），冻结期限为2019年9月10日至2020年9月10日，账上有133.3元余额；冻结了被执行人刘海坡名下财付通账户，冻结期限为2019年9月10日至2020年9月10日，账上有9.43元余额,申请执行人同意暂不扣划。2.2019年9月19日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年9月26日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.2019年11月22日委托重庆市大渡口区人民法院查询被执行人刘海坡在重庆市大渡口不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。5.2019年11月27日委托南阳市宛城区人民法院查询被执行人刘海坡在南阳市不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。6.查明被执行人刘海坡名豫Ｃ×××××8号车辆信息，委托重庆市大足区人民法院查封了被执行人刘海坡名豫Ｃ×××××8号车辆，查封期限为2019年12月4日至2021年12月3日，但未实际扣押。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十六日书记员 杨磊刚
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4069号 原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦1幢2004、2005室，统一社会信用代码91330108056743305K。 法定代表人：杨晟，董事长。 委托诉讼代理人：韩冰，男，系公司员工。 被告：蒋伟俊，男，汉族，1978年1月24日出生，住浙江省三门县。 原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司与被告蒋伟俊小额借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金33333.32元、期内利息2702.5元、逾期利息4240元、罚息3471.25元，共计43747.07元（期内利息从2018年2月24日计至2018年10月23日，日费率0.6‰；逾期利息从2018年10月24日计至2019年5月23日，日费率0.6‰；罚息从2018年2月24日计至2019年5月23日，日费率0.3‰，以后的利息按合同约定的利率及方式计算至判决确定履行债务完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月24日，原、被告签订《保证借款合同》（合同号：SCD第201710240001号），约定被告向原告借款50000元，借款期限自2017年10月24日起至2018年10月23日止，借款日费率为0.6‰，还款方式为等额本金还款法，即每期偿还同等金数额的本金和未还金额在该期产生的利息；若未按期归还贷款本费，从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息费率计收罚息。同日，原告向被告银行转账50000元。后被告已归还至2018年2月23日共计4期本息，2018年3月23日被告未按约归还原告本金4166.67元及利息560元，现原告因被告逾期未归还剩余8期本息、罚息等故诉至本院。 本院认为，原告提交的保证借款合同及借款借据，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。现原告已按约履行交付出借款义务，被告理应按约还款。故对原告要求被告归还尚欠借款本金33333.32元的请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既主张逾期利息，又主张罚息，故对总计超过年利率24％部分，本院不予支持。据此，被告于2018年3月23日应付利息560元，之后利息（含逾期利息、罚息）以33333.32元为基数，按年利率24％计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟俊于本判决生效之日起五日内归还原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司借款本金33333.32元，并支付利息（2018年3月23日前利息为560元；自2018年3月24日计算至履行完毕之日止，以33333.32元为基数，按月利率2％的标准计息）； 二、驳回原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司负担128元，由被告蒋伟俊负担766元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  崔 丹 人民陪审员  施 雄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐雁楠
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初2273号 原告:中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司,住所地：玉林市人民东路660号。 法定代表人：晏强，该公司总经理。 委托代理人：谢文琳，广西方园律师事务所律师。 委托代理人：张楠，男，汉族，1987年2月20日出生，系玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：陈静瑜，女，汉族，1989年4月19日出生，住广西陆川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司诉被告陈静瑜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的委托代理人谢文琳到庭参加诉讼，被告陈静瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已代其垫付给中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称南宁光大银行）的贷款本息人民币36684.84元给原告；2、判令被告支付尚欠保费人民币2732元给原告；3、判令被告支付违约金4703.74元(以39416.84元为基数，按年利率24%，从2018年11月22日起计至被告清偿之日止，现暂计至2019年5月20日）给原告；4、判令被告支付诉讼代理费3000元给原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（下称投保单)为原告拟向南宁光大银行借款事宜投保。即被告系投保人，原告系保险人，南宁光大银行系被保险人。2018年3月28日，原、被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（下称保险单），约定每月保费为683元。原告基于被告违约而理赔后，原告有权向被告追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（下称保险条款）第五条约定了保险事故发生的事由，若保险事故发生，保险人应承担赔偿责任等。2018年4月3日，被告基于上述投保单、保险单向南宁光大银行借到人民币40000元，并与南宁光大银行签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限至2021年4月3日止，并约定了利息及罚息。被告从2018年9月3日起不再按约定履行还款义务，于2018年11月22日导致保险事故的发生。此后，原告已按照投保合同约定于2018年11月22日代被告偿还了贷款本息合计人民币36684.84元。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈静瑜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈静瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及当事人陈述，本案认定法律事实如下：2018年3月27日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（下称投保单)为原告拟向南宁光大银行借款事宜投保。即被告系投保人，原告系保险人，南宁光大银行系被保险人。2018年3月28日，原、被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（下称保险单），约定每月保费为683元。原告基于被告违约而理赔后，原告有权向被告追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（下称保险条款）第五条约定了保险事故发生的事由，若保险事故发生，保险人应承担赔偿责任等，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告基于被告违约而理赔后，原告有权向被告追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（下称保险条款）第五条约定了保险事故发生的事由，若保险事故发生，保险人应承担赔偿责任等。2018年4月3日，被告基于上述投保单、保险单向南宁光大银行借到人民币40000元，并与南宁光大银行签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限至2021年4月3日止，并约定了利息及罚息。被告从2018年9月3日起不再按约定履行还款义务，于2018年11月22日导致保险事故的发生。此后，原告已按照投保合同约定于2018年11月22日代被告偿还了贷款本息合计人民币36684.84元。 上述事实有原告在举证期限内提供的证据1、营业执照、法定代表人身份证、证明，证据2、被告身份证，证据3、投保单及保险条款，证据4、保险单，证据5、个人贷款合同，证据6、光大银行南宁分行贷款借据，证据7、还款计划书，证据8、保费还款明细，证据9、索赔申请书，证据10、业务对账单，证据11、代偿债务与权益转让确认书等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告陈静瑜与原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护，合同各方应自觉履行合同约定的义务。被告陈静瑜委托原告为其通过南宁光大银行发放借款提供担保，被告取得借款后，未能按期还本付息，导致原告代被告偿还了贷款本息36684.84元。被告未按约定的期限归还尚欠的垫付款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还垫付款36684.84元的理由成立，证据充分，依法予以支持。被告尚欠被告保险费2732元，原告请求被告支付保费，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付违约金至清偿之日止，本院予以支持，但起算日期应从原告代还款30日后即2018年12月23日。原告没有提供其支付诉讼代理费的证据，其请求被告支付诉讼代理费3000元，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈静瑜返还人民币36684.84元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 二、被告陈静瑜支付尚欠保费人民币2732元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 三、被告陈静瑜向原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司支付违约金(以36684.84元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月23日起计至被告清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费978元（原告已预交489元），由被告陈静瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  陈奎好 人民陪审员  蓝 泳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
中华人民共和国广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执恢49号 申请执行人:联邦保险公司（FederalInsuranceCompany），住所地美利坚合众国印第安纳州印第安纳波利斯北伊利诺伊251号资本中心1100室，邮编46204（CapitalCenter251NorthIllinois,Suite1100,Indianapolis,Indiana46204,USA）。 代表人:保罗吉.克伦普(PaulJ.Krump)，该公司主席、总裁和首席执行官。 委托诉讼代理人：徐洪恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：环球物流集装箱班轮有限公司（TGLContainerLinesLimited），住所地英属维京群岛托托拉岛罗德城布莱克本公路（邮政信箱116）[SeaMeadowHouse,BlackburneHighway,(P.O.Box116),RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands]。 代表人：吴忠利·唐纳德（DonaldWoo），该公司董事。 本院在执行申请执行人联邦保险公司（FederalInsuranceCompany）与被执行人环球物流集装箱班轮有限公司（TGLContainerLinesLimited）多式联运合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已清盘注销、主体已不存在，其与被执行人的股东及关联公司已达成和解协议为由，请求终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）粤72执恢49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十二月十七日                                                                                                          法官助理林晓彬                                                                                                          书记员  李梅娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初229号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人卢光高，男，1982年5月15日出生，瑶族，初中文化，农民，住湖南省江永县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月11日被阳朔县公安局刑事拘留，同年11月1日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）221号起诉书指控被告人卢光高犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员胡松雨出庭支持公诉，被告人卢光高及其辩护人阳睿敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控： 1、2009年1月的一天晚上，被告人卢光高伙同顾某、毛某、高某（均已被判刑）合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县高田隧道，将该隧道内价值30600元的规格为NH-YJV22-1KV-4×16的电力电缆线765米盗走。 2、2009年1月的一天晚上，被告人卢光高伙同顾某、毛某、高某、毛兴常（已被判刑）合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县岩碑隧道，将该隧道内（梧州往桂林方向左侧）规格为NH-YJV22-1KV-4×35的电力电缆线372米盗走。数日后，上述五人又驾车来到该隧道，将该隧道内（梧州往桂林右侧）规格为NH-YJV22-1KV-4×50的电力电缆线372米盗走。经鉴定，被盗电力电缆价值77376元。 3、2009年1月17日晚，被告人卢光高伙同顾某、毛某、高某、何某（已被判刑）合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县道其龙隧道，将被害人陈某1停放在该隧道料场内的一辆神钢200型挖掘机的价值25000元的电脑主板盗走。 4、2019年1月19日晚，被告人卢光高伙同毛某、高某、毛兴常、何某合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县道其龙隧道，将该隧道（桂林往梧州方向右侧）价值55680元的规格为NH-YJV22-1KV-4×50的电力电缆线372米盗走。 5、2019年1月21日晚，被告人卢光高伙同顾某、毛某、高某、毛兴常、周某（已被判刑）合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县道其龙隧道，将该隧道（桂林往梧州方向左侧）价值28032元的规格为NH-YJV22-1KV-4×50的电力电缆线219米剪断后搬运到高速路下一涵洞内准备运走时，被群众发现，上述部分人员遂逃离现场，毛某被当场抓获。 另查明，2019年10月11日，被告人卢光高到湖南省江永县公安局投案，并如实交代了案件事实。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人卢光高伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑六年二个月至七年二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人卢光高及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明： 1、2009年1月的一天晚上，被告人卢光高伙同顾某、毛某、高某（均已被判刑）合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县高田隧道，将该隧道内规格为NH-YJV22-1KV-4×16的电力电缆线765米盗走。经鉴定，涉案电力电缆线价值30600元。 2、2009年1月的一天晚上，被告人卢光高伙同顾某、毛某、高某、毛兴常（已被判刑）合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县岩碑隧道，将（梧州往桂林方向左侧）隧道内规格为NH-YJV22-1KV-4×35的电力电缆线372米盗走。数日后，上述五人又驾车来到该隧道，将（梧州往桂林方向右侧）隧道内规格为NH-YJV22-1KV-4×50的电力电缆线372米盗走。经鉴定，被盗电力电缆线价值77376元。 3、2009年1月17日晚，被告人卢光高伙同顾某、毛某、高某、何某（已被判刑）合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县道其龙隧道，将被害人陈某1停放在该隧道料场内的一辆神钢200型挖掘机的电脑主板盗走。经鉴定，涉案电脑主板价值25000元。 4、2019年1月19日晚，被告人卢光高伙同毛某、高某、毛兴常、何某合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县道其龙隧道，将（桂林往梧州方向右侧）隧道内的规格为NH-YJV22-1KV-4×50的电力电缆线435米盗走。经鉴定，涉案电力电缆线价值55680元。 5、2019年1月21日晚，被告人卢光高伙同顾某、毛某、高某、毛兴常、周某（已被判刑）合谋实施盗窃，后驾车来到桂梧高速公路阳朔县道其龙隧道，将该隧道内（桂林往梧州方向左侧）规格为NH-YJV22-1KV-4×50的电力电缆线219米剪断后搬运到高速路下一涵洞内准备运走时，被群众发现，被告人卢光高等人遂逃离现场，毛某被当场抓获。经鉴定，涉案电力电缆线价值28032元。涉案电力电缆线已发还被害人。 综上，被告人参与实施盗窃五次，涉案金额为216688元。 另查明，2019年10月11日，被告人卢光高到湖南省江永县公安局投案，并如实交代了案件事实。 上述事实，被告人卢光高在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证在逃人员登记表、户籍材料、到案经过、现场照片、被盗电缆情况说明及相关安装材料、领条、（2009）阳刑重字第3号刑事判决书、（2010）阳刑初字第177号刑事判决书、（2011）阳刑初字第197号刑事判决书、(2017)桂0321刑初15号刑事判决书,证人熊某的证言，被害人陈某1、李某的陈述，朔价认定（2009）59号、60号、（2010）276号估价鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，办案说明，在逃人员登记表，认罪认罚具结书，同案人毛某、周某、何某、顾某、高某的供述，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢光高伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人与他人共谋并共同实施犯罪，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚；被告人参与的2009年1月21日晚的盗窃行为，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人具有多次、流窜作案的情节，可酌情从重处罚。公诉机关依据被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节及悔罪表现，并综合其他涉案人员的量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人卢光高犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2026年4月10日止，罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。） 二、责令被告人卢光高退赔被害人陈某1的经济损失人民币二万五千元；退赔被害人广西华通高速公路有限责任公司的经济损失人民币十六万三千六百五十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶 仕 恩 人民陪审员 黄 仁 权 人民陪审员 诸葛水进 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 龙 昭 昕 书 记 员 蒋 培 儒
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2429号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵家满，男，1985年11月22日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地为黑龙江省延寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1340号起诉书指控被告人赵家满犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人赵家满及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2015年10月19日23时许，被告人赵家满在本市海淀区田村半壁店天下城市场门口，因琐事与被害人李某1发生口角，后用拳头将被害人李某1面部打伤，致被害人李某1双侧鼻骨骨折等伤。经法医鉴定，被害人李某1的身体损伤程度属轻伤二级。被告人赵家满于2019年7月15日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵家满的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人赵家满对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵家满系初犯，到案后始终如实供述自己的罪行。其主观恶性较小，认罪、悔罪态度明显，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年10月19日23时许，被告人赵家满在本市海淀区田村半壁店天下城市场门口，因琐事纠纷与被害人李某1发生口角，后用拳头将被害人李某1面部打伤，致被害人李某1双侧鼻骨骨折等伤。经法医鉴定，被害人李某1的身体损伤程度属轻伤二级。被告人赵家满于2019年7月15日被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人李某1经传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵家满的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、郭某的证言，辨认笔录，诊断证明材料，北京海淀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明，受案登记表，110接处警记录，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人赵家满及辩护人对上述证据均未提出实质性的异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵家满故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵家满犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵家满当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵家满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  魏 莉人民陪审员  李红亮二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 鹃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1207号申请人：张智慧，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北百力包装有限公司，住所地河北省东光县城东工业区。法定代表人：高春荣。申请人张智慧与被申请人王奔、被告河北百力包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张智慧向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王奔名下银行存款351万元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。申请人张智慧以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张智慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王奔名下银行存款351万元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 青二〇一九年十二月十二日书记员 边美琛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5374号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201511592271，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201610698008，代理权限：一般授权。被告：朱恒平，男，汉族，1977年12月12日生，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱恒平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告朱恒平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5743.95元、利息（含复利）2122.47元、违约金395.61元，三项合计人民币8262.03元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。被告朱恒平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月14日向原告申请办理了一张尾号为9306的赣通龙卡IC信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用赣通龙卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方持赣通龙卡在高速公路缴费实行先消费、后结算的方式，高速公路收费系统自动采集赣通龙卡通行消费记录，并传输给乙方进行结算，乙方从赣通龙卡账户扣划通行费、并提供发票；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权收回、停用甲方赣通龙卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2019年5月21日向原告归还透支款38.48元、于2019年5月22日归还透支款500元、于2019年6月20日归还透支款15.35元、于2019年7月15日归还透支款300元、于2019年7月19日分别归还透支款1.4元、4.96元、280元，共计向原告归还透支款1140.19元。截止2019年11月26日，被告尚欠透支款4603.76元、利息（含复利）3309.06元、违约金395.61元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）。上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告朱恒平经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱恒平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款4603.76元；二、由被告朱恒平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱恒平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  王 霞人民陪审员  杨品谷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 婧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特230号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：李献立，男，汉族，1973年4月19日出生，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人李献立申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人李献立委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第658号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年8月7日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人李献立称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第658号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金178000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10142元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计188142元，自本裁决送达之日起10日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹