wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保561号申请人：湖北诚光塑业股份有限公司，住所地天门市岳口工业园12号路。法定代表人：金加棉，该公司董事长。被申请人：沙市区众和塑料制品商行，住所地荆州市沙市区关沮镇福星路1号银湖工业园A区14栋2单元201号厂房。经营者：易谦，男，1975年5月12日出生，满族，住荆州市沙市区。申请人湖北诚光塑业股份有限公司因与被申请人沙市区众和塑料制品商行买卖合同纠纷一案，申请人湖北诚光塑业股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沙市区众和塑料制品商行经营者易谦所有价值350000元银行存款或其它等值财产进行查封、冻结，并为本案保全提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北诚光塑业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沙市区众和塑料制品商行经营者易谦所有的价值人民币350000元银行存款或其它等值财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向法院提交申请，否则视为放弃延长期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈红芳人民陪审员  万晓敏人民陪审员  刘本福二〇一九年十二月五日法官助理魏剑枫书记员姚达光
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初7281号 原告：叶韵，女，1988年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：蓝伟军、姜在昌，丽水市莲都区处州法律服务所法律工作者。 被告：陈玉庭，男，1989年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告叶韵与被告陈玉庭返还原物纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶韵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶韵撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶韵负担。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 程志超
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终395号 原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈德成，男，汉族，1987年11月10日出生，安徽省金寨县人，中专文化，金寨协鑫科技公司员工，户籍地金寨县，经常居住地金寨县。因寻衅滋事、阻碍执行职务，于2019年3月21日被金寨县公安局分别行政拘留十五日、十日，决定执行行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被金寨县公安局刑事拘留，同年5月7日经金寨县人民检察院批准，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）储友双，男，汉族，1986年7月10日出生，安徽省金寨县人，中专文化，务工，住金寨县。因寻衅滋事，于2019年3月21日被金寨县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被金寨县公安局刑事拘留，同年5月7日经金寨县人民检察院批准，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人张涛，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人陈德成、储友双犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月15日作出（2019）皖1524刑初267号刑事判决。原审被告人陈德成、储友双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月20日20时40分许，被告人陈德成、储友双、江某酒后和散步的张某、刘某1、吴某、刘某2等人在金寨县梅山镇梅山湖路与悬剑山路南侧交口附近相遇。因陈德成无故滋扰张某，引发争执，并相互撕打。后张某一行人离去，陈德成、储友双追至梅山湖路与悬剑山路交口南侧粤海酒店西侧人行道内，对张某、刘某1、吴某、刘某2实施殴打，殴打致四人不同程度受伤。公安民警接刘某2报警后，赶到现场处置，陈德成不听民警劝告、警告，辱骂民警，被民警强行带离。经安徽省金寨县公安司法鉴定中心鉴定:吴某被他人致额部头皮下血肿伴头痛、头晕、恶心、呕吐，其损伤程度属轻微伤。刘某1被他人咬伤面部致皮肤挫伤、结痂未脱落，2＋牙齿缺失，其损伤程度均属轻微伤。刘某2被他人致身体多处软组织损伤，其损伤程度不够轻微伤。张某被他人致头部外伤后感觉头痛、恶心，其损伤程度不够轻微伤。 当晚21时许，被告人陈德成、储友双被民警口头传唤到案。到案后，两被告人如实供述了其寻衅滋事的事实。 案发后，被告人陈德成、储友双积极赔偿四被害人损失，并取得谅解。 原判依据现场勘查笔录及照片、辨认笔录，户籍信息、到案经过、前科及在逃情况查询证明、和解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、接出警情况说明等书证，鉴定意见，被害人张某、刘某1、吴某、刘某2的陈述，证人朱某、刘某3、江某的证言，被告人陈德成、储友双的供述与辩解，视听资料等证据认定上述事实后认为，被告人陈德成、储友双随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，储友双所起的作用相对于陈德成较小，在量刑时予以区别。陈德成、储友双到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；系初犯，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合陈德成、储友双的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不宜适用缓刑或判处拘役。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定，认定被告人陈德成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人储友双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 陈德成上诉主要称：其犯罪后积极赔偿被害人损失并获得谅解，认罪悔罪，系初犯，社会危害性小，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。 陈德成的辩护人提出与陈德成上诉理由基本一致的辩护意见，建议二审法院依法对其从轻处罚。 储友双上诉主要称：其被传唤到案后，如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人损失并获得谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 储友双的辩护人除提出与储友双的上诉理由基本一致的辩护意见外，另提出储友双是在劝架时，遭到对方打击后才参与互殴，主观恶性小，认罪悔罪，建议二审法院依法对其从轻处罚。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，上诉人陈德成、储友双亦无异议，足以认定，本院予以确认。 本院认为：上诉人陈德成、储友双随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪中，储友双所起作用相较于陈德成较小。陈德成、储友双到案后均如实供述犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚；自愿认罪，赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。储友双系被公安机关当场口头传唤到案，不构成自首，故储友双及其辩护人称储友双构成自首的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。储友双的辩护人称储友双系遭对方殴打后方参与互殴与查明的事实不符，不予采纳。原判根据陈德成、储友双犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二人量刑适当。陈德成及其辩护人提出原判量刑偏重、要求改判并适用缓刑，储友双及其辩护人提出原判量刑偏重、要求改判的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王世春 二〇一九年十二月二十三日 法官助理毛志强 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初6011号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角，统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，女，1989年11月13日生，汉族，住河南省鲁山县。系信用社员工。被告：丁聪慧，女，1990年2月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：付豪，男，1987年9月10日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李爱玲，女，1968年7月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李俊彬，男，1986年4月29日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告丁聪慧、付豪、李爱玲、李俊彬借款合同纠纷一案。本院于2019年12月24日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40919号原告：侯小伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：高海波，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：施萍，女，1984年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：高施琦，男，2006年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：高海波(系被告高施琦父亲)，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区海春路XXX弄XXX号XXX室。原告侯小伟与被告高海波、施萍、高施琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  张建生人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月四日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4489号申请执行人:耿和平，男，1959年12月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:陈岭梅，男，1967年6月5日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。本院在执行申请执行人耿和平与被执行人陈岭梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2019年7月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈岭梅名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人陈岭梅名下的未发现有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人陈岭梅无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人陈岭梅有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年8月5日向不动产登记中心致函，未发现被执行人陈岭梅名下有房产登记信息。6、保险：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人陈岭梅有可供执行财产。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2019年12月27日将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2.2019年12月27日冻结被执行人银行账户存款。综上所述，本案申请执行人申请执行标的90000元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也书面同意终结本次执行程序。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  崔宗民审判员  祝士业审判员  张华勇二〇一九年十二月二十七日书记员  司道鸿
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1134号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，联社法律顾问。委托诉讼代理人：张红旺，联社健康信用社主任。被告：信四召，男，住内蒙古自治区武川县。    被告：贾玉英，女，住内蒙古自治区武川县。    被告：信永祥，男，住内蒙古自治区武川县。        被告：郭占昊，男，住内蒙古自治区武川县。    原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告信四召、贾玉英、信永祥、郭占昊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石有禄、张红旺、被告信四召、贾玉英到庭参加了诉讼。被告信永祥、郭占昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告信四召、贾玉英归还借款本金120000元，截止2019年5月27日所欠利息14512.68元，本息共计134512.68元，并承担本金归还前的应付利息；（从2019年5月28日起承担利息的本金为120000元，合同约定利率9‰，逾期加收罚息50%，实际执行13.5‰）2.要求被告（保证人）信永祥、郭占昊承担连带保证还款责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告信四召、贾玉英在武川县联社健康信用社分别于2018年3月22日借款50000元，现结欠本金50000元，借款到期日为2019年3月1日，截止2019年5月27日欠利息7117.34元；2018年3月21日借款70000元，现结欠本金70000元，借款到期日为2019年3月1日，截止2019年5月27日欠利息7395.34元。借款到期后，经信用社多次催要被告至今未还，现请求人民法院判如所请，确保我社信贷资产不受损失。信四召、贾玉英辩称，原告所述全部属实，我们暂时没有还款能力。信永祥、郭占昊没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告信四召、贾玉英作为借款人、被告信永祥、郭占昊作为担保人与原告于2018年3月19日签订《富贷通领用合约》、《最高额保证合同》，授信金额为120000元，执行利率为9‰，逾期未清偿的利率加收50%。被告信四召于2018年3月21日、22日分三次向武川县信用联社健康信用社借款120000元，借款到期日均为2019年3月1日，贾玉英为共同借款人。被告信永祥、郭占昊作为担保人承诺为信四召该笔借款的最高额120000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、实现债权的费用等，保证人的保证期间为借款人履行债务届满之日起二年。截止2019年5月27日结欠本金120000元，利息14512.68元，本息共计134512.68元。以上事实有《富贷通领用合约》、《最高额保证合同》、信贷业务面谈记录、贷户明细单、催收通知书予以佐证。本院认为，案涉《富贷通领用合约》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且合法有效。在信用社履行了提供贷款的义务后，被告信四召、贾玉英理应履行还款的义务；被告信永祥、郭占昊按照约定应在担保期间内对上述借款本息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告信四召、贾玉英于本判决生效后十五日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金120000元、利息14512.68元，合计134512.68元，被告信四召、贾玉英在本金还清之前按月利息13.5‰继续承担应付利息（起算日为2019年5月28日）；二、被告信永祥、郭占昊对上述款项承担连带清偿责任。    如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告信四召、贾玉英、信永祥、郭占昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                              审  判  员   白  娟                                                         二〇一九年十二月十七日                            书  记  员   朱  亭附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1181民初2543号 原告：张云伟，男，1964年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：王海涛，男，1956年8月14日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 原告张云伟与被告王海涛合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张云伟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为张云伟对被告王海涛申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张云伟撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告张云伟负担。 审判员 王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员 陈志鹏
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2270号原告娄政，男，1975年2月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人高洋，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人于艳冰，该公司董事长。委托代理人赵新，辽宁民威律师事务所律师。原告娄政与被告抚顺市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄政、委托代理人高洋、被告的委托代理人赵新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司81路公交车驾驶员。2014年8月21日，原告在行车过程中因车内一名乘客未扶稳在车内摔伤后，向抚顺市新抚区人民法院提起诉讼，法院判决由被告公司承担70%赔偿责任。事故车辆系客运车辆，根据相关规定，被告应该投保全险，但被告只投保了交强险。被告公司强行要求原告承担事故费10000元，另，被告公司以原告没有按规定路线行使进行处罚800元。原告认为被告应有为车辆投保的义务，故诉至法院请求法院判令一、被告返还原告垫付的事故费10000元；二、被告返还原告罚款800元；三、被告支付经济补偿金20000元；四、诉讼费用由被告承担。被告辩称：关于原告第一项事故费以及第二项罚款，我公司不同意返还，且已超过诉讼时效。原、被告双方系劳动关系，被告依据企业内部的规章制度履行内部管理行为时对原告作出的要求其支付10000元事故赔偿款，企业制定的规章制度具有劳动法上的制度三性，内容的合理合法性、指定程序的民主性及公示性。对原告作出的上述处罚，具有事实依据，同时也具有处罚的制度依据。所以法院应予以驳回原告的诉讼请求。原告自2018年4月10日至2018年6月11日连续矿工15日以上，严重违反了企业内部的规章制度，对其解除劳动关系具有法律和事实依据，并且解除劳动关系证明书系其本人签字。原告于2015年12月10日就被告要求其承担10000元事故赔偿款曾以书面形式向被告提出分期支付申请，并得到同意，可见其对该赔偿款以及罚款没有任何异议。经审理查明：原告曾为被告公司的公交车驾驶员。2014年8月21日原告驾驶的公交车上一名乘客在车厢内摔倒受伤，经法院判决由被告赔偿受伤乘客52369.27元。被告依据2014年7月1日印发的由本公司职工代表大会审议通过的《事故处理暂行规定》，让原告承担赔偿款中的1万元。2017年11月27日因原告不按规定路线行驶，被告处罚原告800元。原告按规定将上述款项缴付完毕。2018年7月9日，被告因原告不服从单位调岗拒绝上岗连续旷工15日以上，解除与原告的劳动关系。另查明，《关于印发的通知》（抚公汽政发[2014]82号）已经被告公司十七届职代会第五次全体会议讨论通过，《关于重新修订印发的通知》（抚公汽政发[2016]3号）已经被告公司2016年1月8日第十七届十次职代会审议通过，被告已组织原告对上述通知进行学习。再查明，原告于2019年7月2日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月6日作出抚劳人仲字[2019]第568号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。以上事实有（2015）新抚民二初字第133号判决书、（2016）辽04民终213号民事判决书事故罚款收据、违章违纪罚款通知单、情况说明、抚公汽政发[2014]82号文件、抚公汽政发[2016]3号文件、抚公汽政发[2015]132号文件解除劳动关系证明书、抚顺市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证，经本院审查确认，予以认定。本院认为，《关于印发的通知》（抚公汽政发[2014]82号）已经被告公司十七届职代会第五次全体会议讨论通过，《关于重新修订印发的通知》（抚公汽政发[2016]3号）已经被告公司2016年1月8日第十七届十次职代会审议通过，上述通知符合法律规定，被告依据通知内容对原告作出的处理决定亦受法律保护，故原告提出要求被告返还罚款10000元及800元的诉讼请求无事实及法律依据，本院无法支持。另被告因原告生病对被告调岗，被告拒绝服从且连续旷工超过15天严重违反被告单位规章制度，被告解除与原告的劳动关系有据可依，原告请求被告给予经济赔偿20000元，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）项、第（九）项之规定，判决如下：驳回原告娄政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告娄政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月三十一日代书记员  陈世芳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9596号 原告：付春红，女，1985年10月15日出生，汉族，住河南省息县。 被告：罗齐菲，女，1990年3月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告付春红与被告罗齐菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付春红到庭参加诉讼，被告罗齐菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付春红向本院提出诉讼请求：1、判令罗齐菲偿还借款15000元；2、本案诉讼费由罗齐菲承担。庭审中，付春红变更第一项诉讼请求，要求罗齐菲偿还借款13700元。事实与理由：2019年8月21日罗齐菲向付春红借款人民币15000元，并约定于2019年9月20日前还清，到期后罗齐菲未能还款，付春红催要未果，故诉至法院。 罗齐菲未答辩亦未举证。 经审理查明，付春红与罗齐菲系同事关系。2019年8月21日罗齐菲向付春红借款，付春红通过银行转账13700元给罗齐菲，罗齐菲于当日出具借条一份，载明：今向付春红借壹万伍仟元整。借条出具后，付春红多次向罗齐菲催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有付春红提交的借条、转账记录、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。罗齐菲向付春红借款，有付春红提交的借条、转账记录等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，罗齐菲应当承担给付义务。庭审中，付春红自认实际借款金额为13700元，并主张罗齐菲偿还借款13700元，于法不悖，本院予以支持。罗齐菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗齐菲于本判决生效之日起十日内偿还原告付春红借款人民币13700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告付春红负担16元，被告张婷负担72（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十四日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9071号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：南通恒汇装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区尚德城邦C座4层室。法定代表人：张龙钧，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告南通恒汇装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月十七日书记员  郭小萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初6636号原告：王伟伟，男，1955年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李楠，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博天，北京市信之源律师事务所律师。被告：张斌，男，1981年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫德利，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：于潇，北京智深律师事务所律师。第三人：芦秀君，女，汉族，1956年1月8日出生，住北京市昌平区。原告王伟伟与被告张斌、第三人芦秀君合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟及其委托诉讼代理人李楠、李博天、被告张斌及其委托诉讼代理人于潇、闫德利、第三人芦秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟伟向本院提出诉讼请求：确认原被告双方口头约定的借名买房合同有效。事实与理由：2005年4月27日，原告欲购买位于北京市昌平区房屋。原告交纳全部购房款后，装修居住至今，是房屋的实际所有人。现原被告双方因房屋所有权归属发生矛盾，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。张斌辩称，双方之间从来没有借名买房的口头协议。第三人芦秀君述称，一开始是张斌要买房子，2005年买房子时候原告名下已经有两套住房了。我们单位是福利分房，原告离婚后原告没有房子住，2000年单位分给了原告一套住房。但是原告名下已经有房子不能购买，所以以租赁的形式租房子。购买房子的钱是我们三个人共同出资的，房子这些年都从来没有提过更名什么的。2018年的证明是因为当时发生了矛盾，我2018年1月底做了一个大手术，后来春节正月十五原告母亲去世，涉及到原告母亲的财产问题。3月份原告弟弟要上门，我不让他弟弟进门，后来我和原告就发生了矛盾，之后原告提出写一个证明，好让其一直在房子中居住，我是出于安慰原告，所以给原告写了一个证明。如果说是出于出庭用，我是不会给原告写这些的，所有买房子的材料的原件原本是放在我这里，我都不知道原告是什么时候把这些材料拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：芦秀君与张斌系母子关系，王伟伟与芦秀君为男女朋友关系。2005年4月27日芦秀君代理张斌，与案外人陈利英签订《房屋买卖合同》，购买北京市昌平区房屋，房屋总价为226746元。之后，张斌取得该房屋的所有权证，登记的房屋坐落为昌平区，房屋性质为经济适用房。2007年至2011年，该房屋由张斌、芦秀君居住使用，2011年王伟伟搬至房屋内，2015年张斌搬离房屋。现该房屋的《房屋买卖合同》、《房屋交易居间合同》、契税完税证明、物业费用票据等原件由王伟伟持有。房屋的所有权证由张斌持有。2018年7月13日，芦秀君出具《证明》，内容为：2005年购住房，由王伟伟芦秀君两人共同居住，出资人王伟伟。芦秀君对证明的真实性无异议，但称系出具安慰目的书写了证明。关于房屋出资情况，三方均认可购房款由芦秀君账户支付至出卖人账户。王伟伟称购房款全部由其出资，取款后转至芦秀君账户。张斌第一次开庭称出资10万元，第二次开庭改称出资16万元，其余购房款因其母告知无需操心，因此没有过问。芦秀君称王伟伟出资9万元，张斌出资16万元，剩余为自己的钱。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案的焦点问题在于王伟伟与张斌之间是否存在口头的借名买房约定。在借名买房法律关系中，应综合考虑当事人之间的身份关系、房屋的出资及占有使用情况予以认定。在本案中，王伟伟、芦秀君虽未结婚，但购房前，二人多年为男女朋友关系，王伟伟、芦秀君与张斌之间已形成类似家庭成员的身份关系。王伟伟对购买该房屋虽有出资，但综合考虑当事人之间的身份关系、房屋的居住使用情况，无法认定在购房之初，王伟伟与张斌达成了借名买房协议，王伟伟对于该房屋的出资，应视为一种类似家庭成员的共同购房行为，其要求确认与张斌之间的借名买房关系有效没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：驳回王伟伟的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由王伟伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王婵娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5842号 原告：王士玉，男，1943年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：张永山，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告王士玉与被告张永山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士玉到庭参加诉讼，被告张永山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间原是亲戚关系。被告家因购买农用车向原告借款50000元，当时没有约定利息，也没有约定还款期限。根据生效判决认定，应当由被告偿还借款25000元。请求法院依法判决。 王士玉为证明其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、民事判决书一份，证明被告欠原告钱的事实及依据。 张永山未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张永山与王大连婚姻关系存续期间，为购买农用车向原告王士玉借款50000元至今未还，该事实在本院（2018）皖0321民初2021号民事判决书中予以认定。2019年9月4日，原告王士玉依据该判决第三项：“夫妻共同债务即向王士玉的借款50000元，由原被告各承担50%”向被告张永山主张偿还借款25000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王士玉与被告张永山之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。故对原告要求被告张永山偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张永山于本判决生效之日起十日内偿还原告王士玉借款25000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告张永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  蒋祝新 审判员  李 丽 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1627号 申请执行人：天长市天达纸箱纸品厂，住所地安徽省天长市汊涧镇交通街道。 被执行人：滁州市扬子新材料科技有限公司，住所地安徽省来安县滁天路南侧工业新区A区。 本院在执行××天××纸箱纸××厂与滁州市扬子新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月12日立案执行，请求被执行人给付欠款297367.00元。经本院执行，被执行人名下有房产，但已被多家法院查封，暂无法处置；申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 佳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1780号原告：朱红莲，女，1976年5月21日出生，汉族，银行职员，住木兰县。被告：杨彬，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告朱红莲与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱红莲到庭参加诉讼，被告杨彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨彬偿还借款本金40000元，利息10800元，合计50800元，利息计算至2019年6月30日，嗣后利息计算至给付之日止；2.要求被告杨彬承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2017年3月31日被告杨彬在原告处借款40000元，约定借款期限12个月，自2017年3月31日起至2018年3月31日止，月利1分，被告借款2018年3月31日到期时原告要求被告偿还借款本息，经多次催要未果，故诉至法院。杨彬未到庭，亦未提交书面答辩。红莲围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份、西南村村民委员会证明一份，经庭审本院对证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年3月31日杨彬在朱红莲处借款40000元，约定借款期限12个月，月利1分，利随本清。杨彬给朱红莲出具了借据。2018年3月31日借款到期后，经朱红莲多次索要未果，现朱红莲联系不上杨彬，故起诉至法院。本院认为，杨彬向朱红莲借款并出具借据，朱红莲向杨彬提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务，故对朱红莲要求杨彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现朱红莲要求杨彬按照月利率1%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨彬于本判决生效之日起十日内给付朱红莲借款本金40000元，利息10800元（按月利率1%计算，自2017年3月31日起计算至2019年6月30日止），嗣后利息按本金40000元，月利率1%，计算至本金40000元清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费560元，均由杨彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 任 涛人民陪审员 赵 宇人民陪审员 都海霞二〇一九年十二月四日书 记 员 杨松柏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5372号之一 申请执行人：张谊民，男，1974年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：程坚强，男，1974年12月24日出生汉族，住义乌市。 被执行人：蒋卫芳，女，1973年11月5日出生汉族，住义乌市。 被执行人：程致翰，男，1998年9月8日出生汉族，住义乌市。 被执行人：浙江鸿仰彩印有限公司（组织机构代码为76643825X）。住所地：义乌市苏溪镇阳光大道L15号。 法定代表人：程坚强。 本院在执行申请执行人张谊民与被执行人程坚强、蒋卫芳、程致翰、浙江鸿仰彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程坚强、蒋卫芳、程致翰、浙江鸿仰彩印有限公司应支付申请执行人张谊民执行款2570000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 毛忆梦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3530号 罪犯何业武，男，1983年6月5日生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2015年12月25日，贵州省镇远县人民法院作出（2015）镇刑初字第00102号刑事判决，认定何业武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，违法所得800元及笔记本电脑一台，依法没收上缴国库。该犯不服，提出上诉。2016年2月19日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2016）黔26刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年7月4日起至2023年7月3日止）。2018年8月24日，本院作出（2018）黔27刑更1589号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月3日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何业武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何业武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯何业武减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何业武减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2379号原告：林明芳，女，1972年1月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杜文直，男，1963年12月21日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告林明芬与被告杜文直返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。2019年12月2日，原告林明芬以被告杜文直已支付手机赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林明芬的撤诉申请系真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林明芬撤诉。案件受理费25元，由原告林明芬负担。审判员  沈冬青二〇一九年十二月二日书记员  成宏春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19550号原告：冯生隆，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：朱鹏，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告冯生隆诉被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯生隆到庭参加诉讼。被告朱鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯生隆向本院提出诉讼请求：被告朱鹏向原告冯生隆归还借款本金37600元及支付利息（从2018年4月10日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2019年8月10日为12032元）。事实和理由:由原告冯生隆作为甲方（出借人），由被告朱鹏作为乙方（借款人），2018年1月9日和2018年1月10日，乙方因资金周转问题，两天向甲方借款37600元，双方在2018年2月5日签订了借款合同，借款期限为1个月，利率为每月3%。2018年1月9日，原告冯生隆通过现金转账方式向被告朱鹏转账借款本金18800元（2018年1月10日）。原告冯生隆再通过现金转账的形式再向被告朱鹏转账了借款本金18800元，原告冯生隆两次共计向被告朱鹏转账了借款本金37600元。由2018年4月至今，被告朱鹏未向原告冯生隆支付过任何款项。被告朱鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：冯生隆称经朋友介绍认识朱鹏。2018年2月5日，冯生隆（甲方、出借人）与朱鹏（乙方、借款人）、韩安徽（担保人）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方出借48000元；借款期限自2018年2月5日至2018年3月5日；月利率3%；合同还约定了其他事项。冯生隆明确实际转账交付借款共计37600元（2018年1月9日转账18800元、2018年1月10日转账18800元）。冯生隆自认朱鹏于借款合同出具后三个月左右还款3000元后未再还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有银行转账记录、借款合同等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。冯生隆实际向朱鹏交付借款计37600元，有转账记录等为凭，本院予以确认。冯生隆要求朱鹏按年利率24%即月利率2%的标准支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定和借款合同约定，本院予以支持。冯生隆仅明确朱鹏在借款合同出具后三个月内还款3000元，并未明确实际还款时间，朱鹏亦未到庭，为方便计算，结合借款合同约定的借款期限起算日，本院认定该3000元还款发生于2018年5月4日。以37600元为基数，以月利率2%为计算标准，冯生隆可收取的2018年2月5日至2018年5月4日的利息为2256元（37600元×2%/月×3个月），冯生隆超出利息收取的744元（3000元-2256元）应视为朱鹏还本金，故朱鹏尚欠冯生隆借款本金36856元（37600元-744元）及自2018年5月5日起的利息未支付。借款期限已届满但朱鹏未按约还款，现冯生隆要求朱鹏还款付息的诉求，于事实和法律有据，但冯生隆主张的借款本金和利息起算时间均有误，应以本院认定为准。综上，原告冯生隆的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被朱鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告朱鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯生隆偿还借款本金36856元及利息（利息计算方法：以36856元为基数，自2018年5月5日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告冯生隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告冯生隆已预交），由原告冯生隆负担254元，由被告朱鹏负担786元（被告朱鹏于本判决生效之日起七日内迳付原告冯生隆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 萌张婉婷
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初289号 原告：何守富，男，1960年9月出生，汉族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 被告：王甲，男，1969年4月出生，汉族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 原告何守富诉被告王甲劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本院在审理原告何守富诉被告王甲劳务合同纠纷一案过程中，原告何守富于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告何守富的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何守富撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员 李 小 春 二〇一九年十二月二十八日 书记员 尕让江措
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2082号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该信用社工农信用社副主任。被告：许成尧，男，1979年10月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告许成尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告许成尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求许成尧立即偿还拖欠我社的借款本金90,700.00元，利息118,266.23元，利息截至到2019年6月27日，本息合计208,966.23元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以90,700.00元本金基数，按月利率13.05‰计算利息；2.要求许成尧承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：许成尧于2010年12月16日在铁力市农村信用合作联社工农信用社借款总计90,700.00元，借贷双方签订了农户×××××××××××××××号借款合同，合同约定还款期限为2011年11月30日。借款到期后，许成尧未还款，现为维护我社合法权益，故诉至法院。许成尧未到庭，亦作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：关于最高额联保借款合同、借款凭证、联保小组成员借款申请书、联保组成员身份证、贷款本金及利息计算明细、铁力市工农乡新一村村委会证明、许成尧户籍证明等证据，许成尧未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，许成尧与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2010年12月16日至2011年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年12月16日，许成尧向铁力信用社申请贷款100,000.00元，约定贷款到期日2011年11月30日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向许成尧发放贷款，许成尧在借款凭证签字。许成尧于2011年12月21日偿还本金6300元和利息695.17元，2011年12月25日偿还本金3000元和利息336.26元,另归还利息790.95元。截止2019年6月27日，许成尧尚欠贷款本金90,700.00元，利息118,266.23元，本息合计208,966.23元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与许成尧签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向许成尧发放贷款，许成尧未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求许成尧偿还贷款本金90,700.00元，支付利息118,266.23元（利息计算至2019年6月27日），本息合计208,966.23元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许成尧于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,700.00元，支付利息118,266.23元，（以本金100,000.00元为基数，自2010年12月16日至2011年11月30日共379天，按月利率8.7‰计算，利息为10,991.20元；以本金100,000.00元为基数，自2011年12月1日至2011年12月21日共计20天，按月利率13.05‰计算，利息为870.00元；以本金90,700.00元为基数，自2011年12月22日至2011年12月25日共计3天，按月利率13.05‰计算，利息为122.28元；以本金90,700.00元为基数，2011年12月26日至2019年6月27日共计2,740天，按月利率13.05‰计算,利息为108,105.33元,扣除已偿还利息，剩余利息118,266.23元），本息合计208,966.23元，自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,434.00元，由许成尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 戴岸杰人民陪审员张云波人民陪审员 冷    海    艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吕    彦    鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10963号原告：杨宇情，女，1995年11月3日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告杨宇情与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨宇情在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨宇情撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月十九日书记员 孙明锋
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初5386号原告：常仁海，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市久顺装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县常坟镇镇南新村。被告:潘波波，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张长忠与被告温历苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长忠的委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼，被告温历苹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长忠的诉讼请求：1.依法判令温历萍立即给付张长忠小麦款12511元；2.本案的诉讼费用由温历苹承担。庭审中，张长忠将其第一项诉讼请求变更为依法判令温历萍立即给付张长忠小麦款12011元。事实和理由：2017年6月1日、3日、4日三天，张长忠分三次将自己收购的小麦拉到怀远县白莲坡镇汪圩村、挂牌为怀远县飞龙粮贸有限公司收购点，分别是2017年6月1日4226元、6月3日4147元、6月4日3638元，合计12511元。由温历苹出具的收购凭证为证。温历苹收过小麦后无法联系。现已一年多过去了，温历苹所欠小麦款分文未给。张长忠为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求支持张长忠的诉讼请求。温历苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日、3日、4日，温历苹先后三次收购张长忠小麦共计5365公斤（1870＋1885＋1610）并由温历苹出具收购凭证三张。在2017年6月1日的收购凭证载明：“安徽省怀远县飞龙粮贸有限公司收购凭证0002095客户：张长中2017年6月1日……在‘毛重’、‘皮重’、‘净重’、‘单价’、‘金额’栏中分别载明‘2985’、‘1115’、‘1870’、‘1.13’、‘4226’，温历萍地址：怀远县。在2017年6月3日的收购凭证中载明：“安徽省怀远县飞龙粮贸有限公司收购凭证0002131客户：张常中2017年6月3日……在‘毛重’、‘皮重’、‘净重’、‘单价’、‘金额’栏中分别载明‘3000’、‘1115’、‘1885’、‘1.1’、‘4147’，温历萍地址：怀远县。在2017年6月4日的收购凭证中载明：“安徽省怀远县飞龙粮贸有限公司收购凭证0002147客户：张常中2017年6月4日……在‘毛重’、‘皮重’、‘净重’、‘单价’、‘金额’栏中分别载明‘2730’、‘1115’、‘1610’、‘1.13’、‘3638’，温历萍地址：怀远县。上述款项合计12011元（4226元＋4147元＋3638元）。张长忠、张长中、张常中系同一人，温历苹与温历萍系同一人。以上事实，有张长忠身份证复印件、温历苹出具的收购凭证、怀远县白莲坡镇赵拐行政村村民委员的证明材料等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，温历苹欠张长忠小麦款12011元，有温历苹出具的收购凭证为证，事实清楚，权利义务关系明确，双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，张长忠作为出卖人，有权随时向温历苹主张给付小麦款，故对张长忠要求温历苹给付混小麦款12011元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温历苹于本判决生效之日起十日内给付原告张长忠小麦款12011元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由温历苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陆二明审 判 员  张志刚人民陪审员  吴红艳二〇一九年十二月一日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。书记员何民军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26532号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：赵天兰，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告赵天兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10717号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区良生家教服务部，住所地江苏省盐城市亭湖区双元西路5号万方名城畅心园2幢203室。法定代表人：郭良生，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告盐城市亭湖区良生家教服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月九日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10600号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：张成良，男，1961年2月28日出生，汉族，住杭州市下城区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告张成良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告张成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金112500元，并支付利息6730元、罚息及复利7636.68元（暂计算至2019年8月29日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年9月18日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201809181112601003000000707012390287LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：150000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年9月18日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××13，还款日为自贷款发放之日起每月18日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款150000元。案涉借款已于2019年1月18日逾期。截至2019年8月29日，被告共欠借款本金112500元、利息6730元、罚息及复利7636.68元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金112500元，并支付利息6730元、罚息及复利7636.68元（暂计算至2019年8月29日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告张成良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1434元，由被告张成良负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初668号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈女，女，1990年6月4日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度中专，户籍地广东省连州市。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人李伟悦，广东启兴律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人陈女犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉。被告人陈女及其辩护人、被害人苏某及杨某的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年2月至9月期间，被告人陈女以虚构的“太平人寿短期优越理财产品”，高利率回报为名，骗得被害人苏某人民币162000元、被害人杨某人民币75000元，以上合计人民币237000元。被告人陈女骗取上述款项后，全部用于个人消费。2019年2月27日，被告人陈女被公安人员抓获归案，赃款未缴获。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人麦某的证言，被害人苏某、杨某的陈述，现场勘验笔录，被告人陈女的供述与辩解等相关证据，并认为被告人陈女以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。陈女归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈女对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人陈女的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的事实及罪名无异议。2.陈女归案后能如实供述自己的罪行。3.陈女主观恶性不大，已表示刑满后将筹款偿还被害人。4.陈女是初犯，且需抚养其女儿。经审理查明，2018年2月至9月期间，被告人陈女假冒保险公司业务员，以其虚构的“太平人寿短期优越理财产品”具有高利率回报为名，吸引被害人苏某、杨某购买，从而骗得苏某人民币162000元、杨某人民币75000元，以上合计人民币237000元。得手后，陈女将上述款项全部用于个人消费。2019年2月27日，被告人陈女被公安人员抓获归案，当场缴获手机、银行卡，涉案赃款未缴回。上述事实，被告人陈女在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，短期优越理财账户单，银行账户开户资料及交易明细，取款业务回单，短信内容记录，太平人寿保险有限公司广州中心支公司出具的调取证据回函，现场勘验笔录，被害人苏某、杨某的陈述及辨认笔录，证人麦某的证言，被告人陈女的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈女以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。陈女归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对陈女从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以综合评判。另缴获的物品因无证据证明系作案工具，由公安机关依法予以处理。综合考虑陈女的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈女犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2023年12月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人陈女于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人苏某的经济损失人民币162000元、退赔被害人杨某的经济损失人民币75000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  林钻仪人民陪审员  何远达二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林子枫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1476号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市晋安区红派娱乐有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路199号地下一层A区。 法定代表人：杨生惠。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告：福州市晋安区红派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费3756元，减半收取1878元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  阮伏秋
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5429号原告：安徽南洋电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝开发区。法定代表人：叶显松，董事长。委托诉讼代理人：赵昶，男，该公司总经理。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，董事长。原告安徽南洋电缆有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告安徽南洋电缆有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽南洋电缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取8510元，由原告安徽南洋电缆有限公司负担。审判员 袁文静 二〇一九年十二月十日书记员 谷苗慧
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1226民初1121号原告：符某，住礼县。被告：苟某1（系被告苟某2姐姐），住礼县。被告：苟某2，住礼县。原告符某诉被告苟某1、苟某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符强到庭参加诉讼，被告苟某1、被告苟某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审判，现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的现金20000元，利息（月利息960元×24月=23040元），以上合计43040元。被告苟某2承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月27日，原告和被告苟某1达成书面的民间借贷协议，原告将现金20000元借给被告苟某1，约定返还期限为三个月。被告苟某2为该笔债务承担连带担保责任。但过了约定的还款期限，被告一直拖着没有返还。原告无法，只好通过法律途径解决。被告苟某1、苟某2经本院合法传唤均未到庭，庭前亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：借条原件1份；担保合同原件1份；照片1张。本院经依法审核后认为，对以上证据中，原告欲证实的被告苟某1借款20000元，苟某2为该债务提供连带担保的事实予以认定，但借条中双方约定的利息超出年利率24%，对超出部分不予认定。二被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审理认定的事实如下：2017年8月27日，原告符某和被告苟某1达成民间借贷协议。当日，被告出具借条，约定原告将现金20000元借给被告，借期三个月（从2017年8月27日至2017年11月27日止），月息2.5分，全部本息于2017年11月27日一次性还清。二被告与原告签订借款担保合同，被告苟某2为该笔债务承担连带保证责任。原告拍摄二被告持有借条及担保合同照片来确认借款事实。原告将借款20000元给付被告苟某2，但过了约定还款期限，二被告一直推脱还款，至今分文未付，形成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中苟某1自愿给原告符某出具借条，应认定双方债权债务关系成立。虽该笔借款实际用款人是被告苟某2，但被告苟某1作为名义借款人，是借款合同的相对方，应承担还本付息义务，其长期拒不清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告苟某2作为该笔借款的实际用款人，也是该笔借款的担保人，应按双方约定承担连带清偿责任。原、被告之间约定的利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原告主张利息包括借期内利息和逾期利息两部分，依法应按月息2分计算，从2017年8月27日至2019年8月27日止（共24个月）的利息应为20000元×2%×24个月=9600元。原告请求二被告连带清偿利息23040超出法定标准，利息应按本院依法核算的9600元为准。综上，二被告应连带清偿借款本金20000元，利息9600元，本息共计29600元。被告苟某1、苟某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告苟某1在七日内清偿原告符某借款本金20000元，利息9600元，合计29600元；二、被告苟某1对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告苟某1、苟某2共同负担301元，原告符某负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  南燕二〇一九年十二月十日书记员  牛菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9383号上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会，统一社会信用代码：55530114727315070H，地址：昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区。负责人：匡超，主任。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨彩芬，女，汉族，1971年7月13日生，住昆明市嵩明县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：严洪江、艾汪梅，云南民启律师事务所律师。上诉人昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会因与被上诉人杨彩芬不当得利纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：云南泓况商贸有限公司在上诉人社区违规倾倒垃圾，给社区带来了巨大的损失。被上诉人系云南泓况商贸有限公司股东，代表云南泓况商贸有限公司处理该事件，并出具了云南泓况商贸有限公司的委托书，本案中涉及的费用系云南泓况商贸有限公司交纳的，是云南泓况商贸有限公司相关款项。一审法院仅凭云南泓况商贸有限公司的说法即认为是被上诉人的款项，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人杨彩芬答辩称：请求维持一审判决。杨彩芬向一审法院起诉请求：1.判令被告于判决生效后十日内将取得的不当得利80000元返还原告；2.判令被告于判决生效后十日内以80000元为基数支付原告自2018年10月1日至实际归还之日止的利息（暂计算至起诉之日止数额为2658.33元）(以上两项数额为82658.33元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月5日9时38分，云南泓况商贸有限公司组织人员在呈贡区学海路与聚贤街交叉路口上可乐社区未按指定地点倾倒建筑垃圾（渣土），被呈贡区城市综合行政执法局巡查到并作出行政处罚决定。2018年9月30日，上可乐社区收取云南泓况商贸有限公司股东杨彩芬交付的管理费80000元。云南泓况商贸有限公司的法定代表人汪存宝到本院陈述，该80000元系杨彩芬自己支付的款项。一审法院认为，对于本案是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合被告出具的收据载明，兹收到杨彩芬牛头山后鸡嘴梨园场地管理费80000元，被告上可乐居委会收取杨彩芬交纳的管理费80000元，但倾倒建筑垃圾（渣土）的行为是云南泓况商贸有限公司实施的，该公司法定代表人汪存宝到本院陈述，该80000元系杨彩芬自己支付的款项。被告上可乐居委会没有合法原因收取杨彩芬个人的款项，致使其受到损害，被告上可乐居委会的行为属于不当得利，相应款项应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：由被告昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会在本判决生效后十日以内向原告杨彩芬返还不当得利80000元。案件受理费减半收取933元，由被告昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会承担。二审中，杨彩芬依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨彩芬提交的视频难以确定时间、地点，且是否倾倒渣土与本案不当得利并非同一法律关系，故本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：上诉人收取案涉款项是否具有法律依据？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因双方对款项的交付不持有异议，故本案的争议在于被上诉人收取款项是否有法律根据。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，应当由主张“收取诉争款项具有法律依据”的一方当事人，即本案上诉人昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会承担举证责任。具体而言，上诉人昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会的举证证明过程应当分两步走。第一步要证明存在“法律根据”的相关事实。第二步则需要证明该相关事实构成“法律根据”，从而阻却不当得利的成立。上诉人主张案外人云南泓况商贸有限公司委托被上诉人向其支付80000元的管理费，但并未提交证据证实云南泓况商贸有限公司愿意向上诉人支付管理费；退一步讲，上诉人本身也无收取管理费的行政权力或合同权利。故本院认为上诉人就其收取诉争款项具有法律依据的举证并未达到高度盖然性，应当承担举证不能的不利后果，一审法院确认本案构成不当得利的处理无误，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1866元，由上诉人昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 龚 庆审判员 古维贤二〇一九年十二月十九日书记员 李 欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25217号原告：杨文杰，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县，住北京市房山区。被告：胡乃伦，男，1968年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。原告杨文杰诉被告胡乃伦民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰、被告胡乃伦的委托诉讼代理人朱常栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款60万；2.判令被告支付逾期利息（以60万元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2015年6月11日起至实际给付之日止的利息）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与胡乃伦是好朋友，他认识袁某某，说他们做生意需要一笔资金周转，找我借款，只用几个月，因为原告也没钱，所以于2015年2月5日去平安银行贷款，2月6日钱就到账了，贷款期限两年，原告直接将这笔钱转给了被告。2015年2月6日被告向原告出具借条，约定了借款金额及还款期限。虽然借条中没有利息约定，但是根据法律规定被告应依法承担逾期利息。故诉至法院。胡乃伦辩称，不同意原告的诉讼请求，不承认借款事实，请求驳回原告诉讼请求。1.袁某某通过被告认识原告，原告借给袁某某50万元，因为原告比较信任被告，所以原告将50万元转给被告，由被告向原告出具60万元借条，之后被告将50多万元打给了袁某某，之后原告又陆续出借给袁某某款项，最后三方确认，袁某某欠原告180万元，其中包括本案原告所诉的60万元款项；2.2016年6月28日的欠条已经明确2016年6月28日之前胡乃伦、袁某某打给原告的所有欠条全部作废，也就是说被告不欠原告50万元，该笔借款已经转化为袁某某欠原告的50万元，因此原告应当向袁某某主张权利；3.关于时效，该借款的借款时间还款时间是2015年6月10日到期，因此已经超过三年诉讼时效，因此应当驳回原告诉讼请求；4.原告再次起诉违反一事不再理原则，原告以相同的事实和当事人再次提起诉讼，已经违反了一事不再理的法律原则。综上请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月6日，胡乃伦向杨文杰出具借条一张，载明：“今借杨文杰人民币现金陆拾万元（600000元），6月10日前还清……”。2016年1月5日，袁某某为杨文杰出具欠条，载明：“今借杨文杰现金人民币壹佰捌拾伍万元整（1850000）。借款人：袁某某。担保人：胡乃伦”。2016年6月28日，姚某某为杨文杰出具欠条，载明：“至2016年6月28日起，以前袁某某和胡乃伦打的欠条全部作废，共计（1850000），壹佰捌拾伍万。今日2016年6月28日，欠款人姚某某重新打欠条（1850000），壹佰捌拾伍万，另外有350000，叁拾伍万元利润根据回款钱数分成，经双方协商同意签字有效。”胡乃伦在该欠条上以担保人名义签字。杨文杰于2016年7月28日以民间借贷纠纷为由将袁某某、姚某某、胡乃伦诉至我院，要求袁某某和姚某某偿还借款105.4万元，胡乃伦承担保证责任。本院于2016年10月20日作出判决：“一、被告袁某某、被告姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文杰借款一百零五万零四千元。二、被告胡乃伦对上述借款承担连带赔偿责任，其承担保证责任后，可在还款范围内向被告袁某某、姚某某追偿。”现杨文杰以民间借贷纠纷为由将胡乃伦诉至我院，就2015年2月6日签订的金额为60万元借条，主张其与胡乃伦之间存在民间借贷关系，要求胡乃伦承担还款责任。庭审中，双方均认可涉本案金额为60万元的借条包含在2016年6月28日，姚某某为杨文杰出具的金额为185万元的欠条内。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年6月28日，姚某某作为欠款人，胡乃伦作为保证人出具金额为185万元的欠条，该欠条明确载明“至2016年6月28日起，以前袁某某和胡乃伦打的欠条全部作废……”，且庭审中双方均认可涉本案金额为60万元的借条包含在2016年6月28日姚某某为杨文杰出具的金额为185万元的欠条内，故对于载明60万元金额的借条已经作废。依据现有证据无法认定杨文杰与胡乃伦存在60万元的借贷关系，因此对杨文杰要求胡乃伦偿还60万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告杨文杰的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告杨文杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年十二月二十三日书记员  王亚昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7116号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为844052927）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路325号。 代表人：高扬。 委托诉讼代理人：周婕，陈驰，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：李创新，男，1975年12月5日出生汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人李创新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李创新应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行执行款18661.37元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11053号?原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：云南意衡律师事务所，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路地税小区三幢一楼二号。原告蔡万师与被告云南意衡律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇一九年十二月二十日法官助理陈剑宏书记员张今道
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈增保，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋震，男，2000年9月27日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋龙，男，2000年9月28日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳新，女，1993年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城经济技术开发区海中捞自助餐厅，住所地山东省聊城市经济技术开发区星光城市广场商务办公楼1幢6层601号。经营者：白春焕，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。再审申请人陈增保、陈秋震、陈秋龙、陈艳新因与被申请人聊城经济技术开发区海中捞自助餐厅（以下简称海中捞餐厅）劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈增保、陈秋震、陈秋龙、陈艳新申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。作为个体工商户的海中捞餐厅属于劳动法上的用工主体，其与商红梅之间属于劳动关系。二、原判决适用法律错误。劳动关系的主体具有特殊性，只有用人单位才能与劳动者建立劳动关系，所以商红梅的用工主体只能是海中捞餐厅。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，个体承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。白道杨承包并实际经营海中捞餐厅，商红梅及白道杨均未有独立于海中捞餐厅的经营活动及场所，海中捞餐厅没有证据证明商红梅的工资由白道杨发放并对其进行考核，原审法院举证责任的分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。海中捞餐厅提交意见称，海中捞餐厅与商红梅之间不存在事实劳动关系。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，原审查明，海中捞餐厅属于个体工商户，2016年12月20日，海中捞餐厅与白道杨签订酒店承包经营合同。2016年12月20日，白道杨与商红梅签订劳务雇佣合同，合同约定白道杨雇佣商红梅为其提供劳务，商红梅接受白道杨管理，工资由白道杨发放。2017年4月1日23时许，商红梅因交通事故死亡。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,陈增保、陈秋震、陈秋龙、陈艳新作为主张商红梅与海中捞餐厅劳动关系成立的一方,应当提供诸如劳动合同、社会保险缴纳凭证、工资领取凭条等证据予以证实,但其未能提供相关证据,故原审法院认为其应承担举证不能的后果并判决商红梅与海中捞餐厅之间不存在劳动关系，认定事实及适用法律并无不当。综上，陈增保、陈秋震、陈秋龙、陈艳新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈增保、陈秋震、陈秋龙、陈艳新的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月九日法官助理刘娟书记员于卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11235号?原告：李雨晴，女，1995年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：程少雄，公司执行董事。原告李雨晴与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告李雨晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雨晴撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十二月三十日书记员  凌浩添
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执523号申请执行人：邹某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人邹某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，需执行标的为2098757.39元及利息、案件受理费、财产保全费共计18970元，已执行1000000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执523号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月十二日书记员 张志贤
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保249号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市喜金喜咨询服务中心，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江发路2-3号二楼。 投资人：曾环新。 被申请人：曾环新，男，1972年7月13日生，汉族，住所地广东省梅州市五华县。 被申请人：翁桂红，女，1971年4月14日生，汉族，住所地广东省梅州市五华县。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年12月4日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市喜金喜咨询服务中心、曾环新、翁桂红价值2,465,945.54元（人民币，下同）的财产。2019年12月9日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市喜金喜咨询服务中心、曾环新、翁桂红价值2,465,945.54元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执1074号申请执行人：郝艳云，女，汉族，1985年9月26日出生，现住临漳县。被执行人：赵振勇，男，汉族，1980年1月12日出生，现住临漳县。郝艳云与赵振勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款148800元及利息。被执行人依法应承担执行费。1.本院于2019年8月27日专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月13日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为148800元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年十二月二十七日书记员  范冰洋
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2125号 原告：王书志，男，汉族，1985年3月20日出生，住山东省德州市德城区。 被告：殷续双，男，汉族，1981年10月7日出生，住山东省德州市德城区。 原告王书志与被告殷续双劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告王书志于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王书志撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王书志负担。 审判员  潘立原 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐 宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5782号 原告：许玉兰，女，1963年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邱明中（系许玉兰的表兄），男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：程友谊，男，1981年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告许玉兰与被告程友谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告许玉兰的委托诉讼代理人邱明中到庭参加诉讼，被告程友谊经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 许玉兰向本院提出诉讼请求：1．程友谊偿还许玉兰借款120000元及逾期利息1200元，共计121200元；2．本案诉讼费由程友谊承担。事实与理由：许玉兰与程友谊是亲戚关系，程友谊欲在新都区市内租门市经营饭馆而缺少资金。在2013年6月19日找到许玉兰借款10万元作为开办饭馆资金。并承诺借期四年，自愿付利息2万元共12万元，每年还3万元。当日许玉兰向程友谊农业银行卡号上转款8万元，又在2013年7月6日转款2万元。2013年8月16日在许玉兰的要求下，程友谊向许玉兰补写了借条一份，载明了上述借款情况。程友谊从借款之日起至今未偿还。许玉兰多次电话催促还款，程友谊爱理不理，总以各种理由推诿，现在还不接电话。程友谊的上述行为，构成了违约。许玉兰为维护合法权益，诉至人民法院。 程友谊未答辩。 许玉兰为证明其主张，向本院出示了下列证据： 1．许玉兰的身份证、程友谊的户籍信息，证明双方的诉讼主体资格； 2．《借条》及中国农业银行银行卡存款业务回单，证明借款的事实及金额。 程友谊未质证。 程友谊未到庭出示证据。 本院认证，程友谊未到庭质证，视为其放弃质证的权利，且许玉兰所举证据系原件，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2013年8月16日，程友谊出具《借条》，载明：“2013年8月16日程友谊向许玉兰借款10万元（大写：壹拾万元整），利息2万元（大写：贰万元整），共12万元（大写：壹拾贰万元整），分四年还清，每年还3万元。” 2013年6月19日、2013年7月6日，程友谊银行账户62×××73分别被存入80000元、20000元。 本院认为，《借条》与银行卡存款业务回单能够相互印证，结合许玉兰的庭审陈述，能够证明许玉兰与程友谊之间的民间借贷关系成立并生效。程友谊的借款金额为100000元，借款期限为4年，因此，双方关于借款期限内利息为2万元的约定，未超过年利率24%，合法、有效。按照约定，程友谊应于2017年8月16日之前偿还借款100000元并支付利息20000元，现该期限已过，但无证据证明程友谊已支付上述款项。因此，本院对于许玉兰要求程友谊支付120000元的诉讼请求予以支持。程友谊未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，许玉兰主张程友谊支付逾期利息1200元，于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程友谊于本判决发生法律效力之日起7日内偿还许玉兰借款100000元并支付利息21200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由程友谊负担（此款已由许玉兰全额预交，程友谊在本判决发生法律效力之日起7日内向许玉兰支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  张心强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁萍萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2621号申请人赵云爽，女，汉族，1991年9月10日出生，住郑州市中原区。被申请人霍志华，男，汉族，1990年2月11日出生，住河南省尉氏县。本院于2019年11月18日作出（2019）豫0105财保2216号民事裁定书，查封被申请人霍志华名下豫Ａ×××××的车辆。现申请人向本院申请解除对上述车辆的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人霍志华名下豫Ａ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十三日书记员  郜 燕
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之六申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李怀伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀伟在兴业银行21×××58账户内存款人民币2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初815号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人罗任花，女，1976年10月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2019年8月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕2612号起诉书指控被告人罗任花犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人罗任花到庭参加了诉讼，现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年10月至12月26日期间，被告人罗任花伙同罗顺花、李友金（二人均已判刑）在南昌市青山湖区罗家镇“江南网络会所”旁经营一无名棋牌室，提供“牌九”为赌具，组织、招引他人进行赌博，从中抽头渔利。2017年12月26日，公安机关对该场所进行查处，现场查获多名参赌人员。 2019年8月21日，被告人罗任花被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人罗任花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人罗任花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，接处警登记表，指认照片，证人于某、万某、辜某、秦某、杨某、陈某等的证言，辨认笔录，检查笔录及现场照片，同案罗顺花、李友金的供述以及被告人罗任花的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗任花以营利为目的，同他人提供赌博场所、赌具，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，但其如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗任花犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 珏 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执496号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。被执行人：慕雪，女，1989年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人慕雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初9072号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的金额为178935.57元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人慕雪送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慕雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，查封被执行人名下陕Ａ×××××和陕Ａ×××××的两辆车辆。除此之外未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人慕雪有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人慕雪不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  骆浩阳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6122号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邓仕光，男，汉族，生于1966年5月23日，住四川省江油市。 被告：凌景秀，女，汉族，生于1968年1月25日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告邓仕光、凌景秀、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初128号原告邱某某，男，汉族，1951年10月8日出生，南城县人，住南城县。被告南城县住房和城乡建设局。法定代表人付应国，局长。委托代理人邓国民，南城县住房和城乡建设局建管股股长。原告邱某某因不服被告南城县住房和城乡建设局的行政不作为一案，原告邱某某以起诉主体错误为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告告邱某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告告邱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告告邱某某承担。审判员  李丽雯二〇一九年十二月二十七日书记员  丁一平