安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18586号 原告：童玉凤，女，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李壮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽居正联行营销顾问有限公司，住所地合肥市包河区兰渡路1号绿色港湾公园F1地块18幢101，统一社会信用代码91340100322727747M（1-1）。 法定代表人：周振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 第三人：安徽乐客来置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧，统一社会信用代码91340100779063856C（1-1）。 法定代表人：朱传美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周磊，安徽金亚太律师事务所实习律师。 原告童玉凤诉被告安徽居正联行营销顾问有限公司、第三人安徽乐客来置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理，原告童玉凤及其委托诉讼代理人王晓浩、被告安徽居正联行营销顾问有限公司的委托诉讼代理人许竟文、唐杰，第三人安徽乐客来置业有限公司的委托诉讼代理人胡文远、周磊均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告童玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告团购费4万元；2.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2016年11月底，原告到第三人安徽乐客来置业有限公司处销售展厅看房。被告安徽居正联行营销顾问有限公司现场销售人员崔杏芳告知原告：参加团购存2万元抵4万元，房屋返租给第三人安徽乐客来置业有限公司，返租期8年（前3年原告与被告租金按7：3分成，后5年原告与被告租金按9：1分成），原告前三年的租金收入冲抵24%的购房款，原告实际仅需要支付76%的购房款。2016年12月4日，原告选中第三人的两套房子，3316号房总价305035元，175号房总价295894元。原告当即向被告交付了两套房子的定金〔团购费〕4万元。后经了解，被告与第三人之间并未有任何的书面协议或口头约定，被告所谓的“参加团购存2万元抵4万元”优惠只是被告杜撰的，团购费也是被告收取。综上，被告无合法依据，使自己受益，让他人受损，其应当返还原告给付的团购费4万元。现原告根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告安徽居正联行营销顾问有限公司辩称：一、被告与原告系团购服务合同关系，被告并未获取不当利益。原告购房时，被告已明确告知原告收取团购费的原因和金额，原告也与第三人签订了两份认购书，经计算，两套房屋总价款经优惠后即为商品房买卖合同价款，案涉商铺不需要物价备案，商铺的价格属于市场调节价，第三人有权依据成本、供求关系制定销售价格，认购书认定的价款即为第三人在被告组织团购活动优惠前对案涉房屋的定价。被告并非中介公司，收取的并非中介费，原告实际上参与被告组织的团购活动，并向被告支付了团购费，事实上认可了双方之间的团购服务合同关系，原告通过被告组织的团购活动，并通过被告的宣传而获得楼盘开盘的消息，被告组织看房，办理相关手续，向原告提供了团购服务，原告通过参与团购活动，成功购得了案涉房屋，并实际支付了团购费，被告也开具收款收据，双方形成事实上的团购服务合同关系。第三人通过团购销售，给予组团机构让利优惠，合同的价格就是优惠后的价格，原告购买案涉房屋，与第三人签订认购书时，被告向其说明，该费用系房屋团购定金，支付至被告，享受两万抵四万的优惠。另因参加被告组织的团购活动案涉商铺的前三年租金还可以抵扣24%的购房款，原告虽未与被告签订合同，但原告对购房需要支付团购费知晓并认可。对原告而言，其支付的团购费实际属于其应支付给第三人购房款的一部分，该款包含在原告认可支付的总房款内，现虽由被告直接向原告收取，但此举不能改变该款为购房款的性质，对原告应支付购房对价不构成影响。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人安徽乐客来置业有限公司辩称：该4万元团购费我方并未收取，该团购费与我方无关。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告童玉凤因参加“2万抵4万”购房团购活动在被告安徽居正联行营销顾问有限公司处刷卡支付团购定金4万元。当日，原告与第三人安徽乐客来置业有限公司签订《乐客来国际商业中心认购书》两份，认购位于A＃楼1层175号房屋，建筑面积为7.47平方米，认购价为295894元，认购书备注栏手书“①本人已认真阅读《商品房买卖合同》，②合同价按194480元壹拾玖万肆仟肆佰捌拾元执行，③于2016年12月4日实付定金20000贰万”；认购位于A＃3层3316号房屋，建筑面积为13.82平方米，认购价为305035元，认购书备注栏手书“①本人已认真阅读《商品房买卖合同》，②合同价按201421元贰拾万壹仟肆佰贰拾柒元执行，③于2016年12月4日实付定金20000贰万”。2016年12月11日，原告向第三人安徽乐客来置业有限公司缴纳案涉A＃175号房屋首付款97480元和A＃3316号房屋首付款101421元。 此后，因原告就被告销售主体身份提出异议，被告员工遂出具情况说明一份，内容载明“今收到童玉凤（3412261985××××××××）女士Ａ＃175与Ａ＃3316两间商铺团购费肆万元整。团购交贰万享肆万优惠已于2016年12月11日交首付款时抵扣，优惠已享受，团购肆万收据已开具”。 2017年3月17日，原告与第三人安徽乐客来置业有限公司就上述房屋签订《商品房买卖合同》2份，其中，就坐落于合肥市，合同约定总价款为194480元，首付款97480元，剩余款项97000元办理按揭贷款；就坐落于合肥市，合同约定总价款为201421元，首付款101421元，剩余房款10万元办理按揭贷款。现原告以被告杜撰“参加团购存2万抵4万”优惠而收取团购费为由，诉讼至我院，请求判如所请。 庭审中，第三人安徽乐客来置业有限公司陈述其按照被告的营销方案执行来执行合同价格。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，收据、刷卡POS单、商品房买卖合同、网上备案确认单、银行流水，《乐客来国际商业中心认购书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告童玉凤在向被告安徽居正联行营销顾问有限公司缴纳4万元的团购定金之后，即与第三人安徽乐客来置业有限公司签订相关认购书和商品房买卖合同，该认购书及商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律拘束力。从原告与第三人签订的认购书内容来看，双方明确约定了案涉两套房屋认购价及在享受各项优惠政策后的合同价格，并对于原告在被告处缴纳的团购定金的事实予以确认，且该定金客观上亦计入了房款，故原告最终以194480元和201421元的价格购得案涉两套房屋。另一方面，第三人在庭审中对被告的营销方案不持异议，并表示其按照被告所制定的营销方式予以执行，故原告在购房过程系明确知晓其支付给被告的4万元团购费的用途且已经客观享受了被告所承诺的团购优惠，另结合被告向原告出具的两份团购定金收据及情况说明，以及案涉认购书，能够客观反映被告确为原告购买案涉两套房屋提供了居间服务，被告主张案涉4万元系居间费的理由成立，现原告诉请要求被告返还该款项，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告童玉凤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告童玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一九年十二月十九日 书记员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。