wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3394号原告：吴庆丰，男，汉族，住襄阳市襄城区卧龙镇街西村4组,现住地襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：刘平，男，汉族，住襄阳市襄城区。被告：管秀兰，女，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李贵清，女，汉族，住襄阳市襄城区。原告吴庆丰诉被告刘平、管秀兰、李贵清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆丰及其委托诉讼代理人宋坤鹏到庭参加了诉讼。被告刘平、管秀兰、李贵清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆丰向本院提出了诉讼请求：1、判令被告刘平、管秀兰共同向原告清偿借款本金200000元及利息（利息计算以本金200000元为基准，按年利率4.35%计算至借款本息全部清偿完毕之日止，截止2019年11月3日暂计利息数额为23120.55元）；2、判令刘平、李贵清共同向原告清偿借款本金30000元及利息（以本金30000元为本金，按月息2%计算至借款本息全部清偿完毕之日止，截止2019年11月3日暂计利息为18305.75元）；3、确认原告对被告刘平、管秀兰所有的18××房屋（××湖北省××市××镇××）享有抵押权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，被告刘平、管秀兰向原告借款200000元，约定借款期限和期内利息。被告刘平、管秀兰以其自身所有的房屋向原告抵押以担保此借款。2017年4月19日，刘平、李贵清共同向原告借款30000元，双方约定了借款期限。2019年4月29日，刘平、李贵清向原告出具《还款确认书》，确定借款期限内的利息按月息2%计算。截止原告起诉之日，上述借款还款期限均已届满，三被告均未履行相关还款义务，为此诉至法院。被告刘平、管秀兰、李贵清在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。本案经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：2017年3月8日，原告吴庆丰与被告管秀兰、刘平签订一份《抵押协议》：“甲方（出借方）吴庆丰、乙方（借款方管秀兰、刘平）协商，同意将房屋作价人民币200000元抵押给甲方，双方约定如下：一、乙方必须提供房屋有村委会证明及签章。二、乙方可以在180天内向甲方赎回房屋，270天后甲方有权将此房屋作任何方式处理，包括转让、出售等，乙方不得以任何理由扯皮。三、借款方必须按银行贷款利息支付，按约定时间归还本金。如逾期，凭此抵押协议，甲方可入住或转让该房屋。四、此协议以乙方签收以下借条为生效。甲方吴庆丰乙方管秀兰刘平2017年3月8日此协议一式两份”。被告管秀兰、刘平同时向原告出具借条一份：“今借到甲方现金人民币贰拾万元整（此房屋抵押款），以上协议即可生效。管秀兰刘平2017年3月8日”。以上合同签订后，原告向被告刘平汇款方式支付72000元：第一笔42000元是2017年3月8日汇款入刘平81010000434011874账户；第二笔30000元是同年3月9日汇款入刘平上述账户。2017年3月9日，原告向管秀兰转款方式支付128000元：两笔均是转账入被告管秀兰账户，一笔金额为90000元，另一笔金额为38000元。以上共计200000元。2015年10月24日，人民银行公布的一年以内贷款年利率为4.35%。2017年4月19日，被告向原告出具借条一份：“借条，今借到吴庆丰现金叁万元整（2017年5月20日还）借款人刘平李贵清2017年4月19日刘平：李贵清：”。同日，原告通过手机银行转款分两笔（第一笔20000元，第二笔10000元）转款至刘平账户。2019年4月29日，原告向被告催收借款时，被告刘平、李贵清向原告出具一份《还款确认书》：“鉴于2017年4月19日，本人刘平身份证号李贵清：借到吴庆丰30000元，上述借款本金在借款之日我以现金方式收讫。原约定还款时间是2017年5月20日，现重新确定还款时间为2019年10月30日，如届时仍未清偿债务，借款期限内利息按月息2分计算。借款人刘平李贵清2019年4月29日”。借款逾期后，被告未按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的借款合同法律关系受法律保护。被告刘平、管秀兰、李贵清因资金需要向原告借款，并分别出具借条，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以认定。被告刘平、管秀兰逾期未偿还借款200000元，对200000元借款应当依法承担清偿责任。被告刘平、李贵清对借款30000元也应当承担清偿责任。原告主张法院判令被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对200000元借款利息的约定是按银行贷款利率计算，对30000元借款利息的约定是折合年利率24%，均未超过法律保护的上限，对原告要求三被告支付借款利息的请求本院予以支持。被告刘平、管秀兰与原告吴庆丰签订的《抵押协议》，因房屋是否为合法建筑，及未办理抵押权登记，故原告要求确认享有抵押权，不符合法律的要求。原告主张的保全费未提交证据，本院不予支持；原告主张的律师费因合同未约定，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘平、管秀兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴庆丰借款200000元及利息（自2017年3月9日起按年利率4.35%标准计算利息至清偿之日）。二、被告刘平、李贵清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴庆丰借款30000元及利息（自2017年4月19日起按年利率24%标准计算利息至清偿之日）。三、驳回原告吴庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2686元，由原告吴庆丰负担100元；由被告被告刘平、管秀兰共同负担2125元；由被告刘平、李贵清共同负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十二月五日法官助理贾淑君书记员梁驿
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初7215号原告：张露，男，1972年5月18日出生，住址沈阳xxx公民身份号码：210102xxx。委托代理人：石林，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：张威，男，1980年7月16日出生，满族，住址沈阳市沈河xxx。公民身份号码：210102XXXX。委托代理人高巍、刘艳，系辽宁泓汇律师事务所律师。原告张露诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露及其委托代理人石林，被告张威的委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露诉称，原告与被告系朋友关系，2012年起被告找到原告称急需用钱，被告陆续向原告借款，后因原告自己需要使用资金，故找到被告就返还借款事宜进行协商，后被告陆续还给原告部分借款。至2016年11月8日被告拖欠原告借款共计1300000元，被告并于当日向原告出具一份借据，后被告又偿还20000元。但至今被告仍拖欠原告借款未能全部偿还。为此原告多次找到被告就还款事宜进行协商，但被告均以种种理由拒不给付。请求法院判令：1、被告偿还借款人民币1280000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张威辩称，原告所述的情况不属实，被告不同意偿还原告借款。首先出具该欠条时原被告之间并没有建立新的借款关系，该借条所示的借款并没有实际发生。其次，被告自2013年起陆续向原告借款，双方对借款均未书面约定过借款利息，被告偿还的款项已经远远超出应当向原告返还的金额。被告自2012年起共计向原告还款4000余万元，对于被告超出法律规定的年利率36%的多返还利息的部分，被告保留反诉或另行起诉向原告追究的权利。经审理查明，被告自2012年11月21起陆续向原告借款，资金往来频繁，2014年10月16日之前双方约定利息为月利率4.5%，2014年10月16日之后双方约定利息为月利率2%。原告总计借给被告38250000元。2016年11月8日，经原、被告对账，被告向原告出具《借据》一份，内容载明：“兹有张威向张露借款（人民币大写）壹佰叁拾万元整（小写）1300000元整。”2018年4月3日，被告向原告偿还借款20000元，2019年5月7日被告向原告偿还借款3000元。上述事实，有当事人陈述、《借据》等证据，已经庭审质证,本院予以确认。本院认为，原、被告自2012年起存在借贷关系，之后双方存在数十笔资金往来，包括原告出借款项，也包括被告偿还款项。至2016年11月8日，经原、被告对账形成《借据》，该《借据》是原、被告双方对之前的借款及还款进行对账后达成一致的结算意见。本院对该《借据》载明的借贷关系予以确认。被告于2018年4月3日向原告偿还借款20000元，于2019年5月7日向原告偿还借款3000元，尚欠原告1277000元未偿还。因此，被告应偿还原告借款1277000元。关于被告辩称偿还的款项已经远远超出应当向原告返还的金额的意见，被告主张其2014年1月10日、2014年5月23日、2014年12月23日、2015年1月15日、2015年2月15日向原告还款共计2060000元，原告对此予以否认，且被告亦未举证证明上述款项已经偿还给原告。在双方已经于2016年11月8日对账结算的情况下，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告申请法院出具调查令调取案外人车景美名下银行流水、证明被告向车景美账户还款的申请，因被告是否还款、向谁还款，系被告应承担的举证责任，且不属于因客观原因不能自行调查取证的情形，对该申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张威于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张露借款1277000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告张露承担13元，由被告张威承担8147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇一九年十二月四日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29165号 申请执行人周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李红娟，女，汉族，1990年2月5日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人黄广才，男，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人周纯丽与被执行人李红娟、黄广才民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初39143号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221287.76元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人李红娟名下位于深圳市龙岗区中心城城市花园30栋复式706的房产【不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0157122号】，查封期限至2021年8月21日，该房产已移送给抵押权人所在法院广东省深圳市中级人民法院进行处分并参与分配，待分配款到账后再行处分。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  金智敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终717号上诉人（原审被告）：刘四清，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审原告）：瑞安市名洋鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道九三村，统一社会信用代码91330381741037505H。法定代表人：黄永平，总经理。上诉人刘四清因与被上诉人瑞安市名洋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12643号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘四清上诉称，双方经济往来多年，虽无书面合同，但由被上诉人将上诉人的订货通过物流发送至上诉人经营的湖北省武汉市江汉区汉正街批发市场大兴路，该地点即为涉案合同履行地。原审裁定跳过双方约定合同履行地这个前提直接适用接收货币一方所在地确定管辖法院错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人未提供双方约定管辖法院的书面证据，原审根据法律及司法解释确定被上诉人住所地为合同履行地正确，上诉人关于湖北省武汉市江汉区汉正街批发市场大兴路为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月三日代书记员 郑思怡
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2684号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地，宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码：91410400791943960L（1-1）法定代表人：党胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住舞钢市。被告：柴坤杰，男，1987年10月23日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告柴坤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王科到庭参加了诉讼。被告柴坤杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告柴坤杰立即偿还原告借款本金50000元、逾期利息11811元（逾期利息暂计算至2013年1月31日，以后的利息按逾期月利率13.95‰计算至实际还款之日），本息合计61811元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月22日，原告与被告柴坤杰签订借款合同一份，借款50000元，期限二年，月利率9.3‰。截止2013年1月31日，被告柴坤杰共欠原告本金50000元，逾期利息11811元，以后的利息按照逾期利率13.95‰计算至实际还款之日。被告柴坤杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年11月22日，宝丰县农村信用合作联社与被告柴坤杰签订借款合同一份，借款50000元，期限一年，月利率9.3‰。当日，宝丰县农村信用合作联社向被告柴坤杰发放借款50000元。被告柴坤杰共清利息6256.25元。截止2013年1月31日，被告柴坤杰共拖欠该笔借款的本金50000元、利息11414元（50000元×9.3‰月×38个月-6256.25元）。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，宝丰县农村信用合作联社改制成立农商行，原宝丰县农村信用合作联社的债务由农商行承担。本院认为，宝丰县农村信用合作联社与被告柴坤杰之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社按合同约定将款借给柴坤杰使用后，柴坤杰也应按约定的期限偿还借款本金及利息。柴坤杰未按合同的约定期限履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。截止2013年1月31日，柴坤杰共欠本金50000，利息11414元。因宝丰县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，为此，农商行要求被告柴坤杰偿还借款本金及利息共计61414元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告柴坤杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告柴坤杰于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息（截止2013年1月31日）共计61414元及以后的利息（以50000元为基数，按月利率9.3‰自2013年2月1日计算至实际还款之日）；二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担9元，被告柴坤杰负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢新伟人民陪审员  李鑫玺人民陪审员  牛宏源二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条:判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3844号原告：朱小菊，女，汉族，生于1974年11月26日，住河南省社旗县。被告：社旗县下洼粮油购销有限公司，住所地：社旗县下洼镇下洼街，统一社会信用代码：91411327664656176W。法定代表人：姜涛，任经理职务。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。原告朱小菊与被告社旗县下洼粮油购销有限公司（以下简称下洼粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱小菊、被告下洼粮油公司的委托诉讼代理人杨德青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠借款及截止起诉之日止的利息共计人民币401062.05元，并判令被告按月息2%支付利息至欠款清还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年5月22日借原告200000元，2018年4月24日借原告37964.36元，共计237964.36元，到约定还款期限，被告找各种理由拒不还借款也不支付利息，经多次协商，原告无奈起诉，请人民法院判如诉求。被告下洼粮油公司辩称，借款属实，财务有账，现在没有能力。数额和财务帐不对，利息按约定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告下洼粮油公司对原告的两个借条均无异议。本院对原告的两个借条予以确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日被告下洼粮油公司借原告朱小菊200000元，并出具盖有社旗县下洼粮油购销有限公司收款收据一份，内容为：今收到朱小菊西库修地平借款贰拾万元整（200000.00元），月息2%。2018年4月24日被告下洼粮油公司借原告朱小菊37964.36元，并出具盖有社旗县下洼粮油购销有限公司收款收据一份，内容为：今收到朱小菊借款叁万柒仟玖佰陆拾肆元三角陆分（37964.36元），月息2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告款237964.36元事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告朱小菊要求被告下洼粮油购销公司偿还该笔借款的利息按月息2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告社旗县下洼粮油购销有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱小菊借款20万元及利息（利息按月息2%自2017年5月22日之日起至款项还清之日止）；二、被告社旗县下洼粮油购销有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱小菊借款37964.36元及利息（按月息2%自2018年4月24日之日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7316元，减半收取3658元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一九年十二月十八日书记员  石从华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10259号 宁波精华金属机械有限公司： 关于申请执行人张红梅与被执行人宁波精华金属机械有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）1536号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执10259号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月三十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3169号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：戴明峰，该分社主任。 被执行人：李朝灯，男，汉族，生于1993年9月24日，住绵阳市涪城区。 案由:金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初592号民事判决书一案，被执行人李朝灯应当向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款本金33万元，和截止到2017年9月25日的利息28547.52元、罚息95941.65元、相应的借款利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费8118元等。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李朝灯名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人李朝灯名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年8月22日，我院冻结了被执行人李朝灯名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 2019年8月30日，我院查封了被执行人李朝灯名下位于涪城区（权证号：监证0171950）房屋一套。查封期限为三年，该房屋暂不具备处置条件，本院不予处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人及法定代表人纳入限制高消费名单，截至2019年12月20日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，本院组成合议庭评议后决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人李朝灯仍有继续履行(2018）川0703民初592号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李朝灯名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭文军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8854号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：樊强、肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：刘芳，女，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告刘芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金人民币270000元，暂计至2019年9月17日利息人民币425.45元、罚息人民币21649.99元、复利人民币841.12元，以上总计292916.56元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿日止；2.请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币29291.65元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的借款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2017网信用贷字第21000617272210912364)，被告向原告贷款人民币270000元，贷款期限自2017年ll月1日起至2018年ll月1日止，月利率为0.5075％，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款用途为旅游休闲。原告按照合同约定向被告发放贷款，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘芳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告刘芳通过网上银行向原告申请“信秒贷”，并使用USBkey数字签名方式签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《合同》）。该《合同》约定，借款额度为人民币270000元，有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日。贷款采用固定利率方式，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。《合同》还约定，借款人应当于每期还款日的21：00前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在贷款人开立的账户，并不可撤销地授权贷款人与还款日直接才能够该账户划收应收款项。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途适用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均有借款人负担。贷款人有权对垫付的资金自垫付之日起按合同约定贷款利率向借款人收取利息。《合同》签订后，中信银行呼市分行于2017年11月1日向刘芳发放了270000元贷款。上述借款到期后，刘芳未全面履行还款义务。截止至2019年9月17日，被告刘芳已经偿还利息16017.55元，尚拖欠本金270000元、逾期利息425.45元、罚息21649.99元、复利841.12元，合计人民币292916.56元。本院认为，刘芳与中信银行呼市分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告中信银行呼市分行依据借款合同向被告刘芳发放了贷款270000元，刘芳未能按期还款，其行为已经构成违约，应当偿还所欠借款本金、逾期利息、罚息、复利。故中信银行呼市分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未提交相关有效证据证明，故本院不予支持。被告刘芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金270000元，逾期利息425.45元、罚息21649.99元、复利841.12元，合计人民币292916.56元，（罚息暂计算至2019年9月17日），此后产生的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元（原告已预交），由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇一九年十二月十八日书记员 李颖
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初2129号原告：苗德阳，男，汉族，1984年5月9日出生，住江苏省睢宁县。委托代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。被告：上海馋神国际贸易股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320113MA1WA5065Q，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区11-013。负责人：刘虎。原告苗德阳与被告上海馋神国际贸易股份有限公司南京分公司（简称馋神公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告苗德阳到庭参加诉讼，被告馋神公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗德阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）；2、被告支付2018年11月19日至2019年1月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额10000元（5000元/月×2个月）；3、被告支付拖欠2018年10月19日至2019年1月20日的工资15000元（5000元/月×3个月）；4、被告支付报销款4002元。事实和理由：原告于2018年10月19日经朋友介绍到被告处从事销售工作，月平均工资为5000元。被告一直拖欠工资，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2019年1月17日，原告通过快递、短信方式向被告发出通知，要求于2019年1月20日解除劳动合同。被告馋神公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2019年1月17日，原告向被告邮寄解除合同通知书一份，以被告未签订劳动合同、未缴社保、拖欠工资为由，要求于2019年1月20日解除劳动关系。后原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，2019年4月3日，仲裁委作出宁栖劳人仲案字（2019）第136号仲裁决定书，对苗德阳与馋神公司之间的劳动争议终结审理。后原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告提交加盖被告财务专用章的工资表二份，证明原被告之间存在劳动关系，入职以来被告未支付原告工资。工资表显示原告每月基本工资为5000元，2018年10月、11月工资2115元、4955元。本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付报销款4002元的诉请，本院予以准许。以上事实，有仲裁决定书、解除合同通知书、订单详情、工资表及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供加盖被告财务专用章的工资表，可以证明原告在被告处工作，每月基本工资5000元的事实。用人单位对劳动者工资发放情况负有举证责任，被告未举证，本院对原告主张被告拖欠2018年10月19日至2019年1月20日工资的意见予以采纳。原告要求被告支付2018年10月19日至2019年1月20日工资15000元（5000元/月×3个月）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付2018年11月19日至2019年1月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额10000元（5000元/月×2个月）的诉请，未超出法定标准，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并应支付经济补偿金。原告因被告拖欠工资等原因离职，根据原告在被告处的工作年限和月工资标准，被告应向原告支付经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。原告要求被告支付经济补偿金2500元的诉请，本院予以支持。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海馋神国际贸易股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告苗德阳工资15000元、双倍工资差额10000元、经济补偿金2500元，合计27500元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法免予收取。公告费560元，原告苗德阳已垫付，由被告上海馋神国际贸易股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告苗德阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 琴人民陪审员  于文艳人民陪审员  李建荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘 迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6537号之一申请执行人：宁波永正担保有限公司（组织机构代码为57750553X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401室405号。法定代表人：黄晔。委托诉讼代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。被执行人：石玉英，女，1967年1月30日出生汉族，住江苏省沛县。本院在执行申请执行人宁波永正担保有限公司与被执行人石玉英追偿权纠纷一案中，查明被执行人石玉英应支付申请执行人宁波永正担保有限公司执行款16035元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月九日代书记员 傅海根
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5206号原告：程勤超，男，1969年3月16日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：白洲，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：呼东东，男，1983年11月25日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张亮超，男，1981年2月9日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告程勤超与被告呼东东、张亮超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程勤超代理人白洲、被告呼东东代理人王平、被告张亮超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程勤超向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还定金20万元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2018年6月13日，原告为购买被告砂石，付给被告定金10万元，被告给原告书写了收条，被告至今既未交付砂石，又不返还定金。被告呼东东辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告张亮超辩称，原告的款项经我付给被告，与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2018年6月13日，被告给原告书写的收条一份；2、原告银行交易记录；3、短信截图，以证明原、被告之间买卖关系成立,被告呼东东、张亮超对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明此款为定金。被告呼东东提交的证据，灵宝市五亩乡人民政府证明一份，以证明因环境整治，无法提供货物。原告认为与本案无关。本院认为，原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2018年，被告成立灵宝市山水田园农业有限公司，主要生产砂石。2019年6月12日，原告为购买被告砂石，通过微信转账付给被告46200元，支付现金3800元；6月14日，通过银行转账付给被告50000元，合计100000元。2019年6月13日，被告给原告书写了一份收条，载明：“收到程勤超壹拾万元整（定金）保证除去运输费用利润不少于五元以一个月内运完直到材料定金用完为止如违约按五分利息计算”，但因笔误落款日期写为2018年6月13日。后因环境治理，无法交付砂石，双方协商无果，引起诉讼。本院认为，被告收到原告付款，事实清楚，证据确凿，被告亦认可，应当返还，并按约定承担违约金30000元，但双方约定，原告所付的10万元以一个月内运完，直到材料定金用完为止，如违约按五分利息计算，此款应为预付款，原告诉称此款为定金，无事实和法律依据，不予认定，再被告张亮超仅是款项经手人，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告呼东东于本判决生效后十日内给付原告程勤超130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告呼东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月十三日书记员  杨晓萌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6421号原告：尚运平，男，1965年9月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：魏青望，男，1982年9月25日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：武同安，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告尚运平诉被告魏青望机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告尚运平及其委托诉讼代理人牛利军，被告魏青望及其委托诉讼代理人武同安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计59198.7元。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日7时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至胡鹤303省道19公里390米（白条河）时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。原告受伤后被送到内黄县人民医院住院治疗，诊断为左侧股骨转子间骨折（股骨粗隆间骨折）、左手皮肤擦伤。原告住院治疗19天，花去大量费用，被告垫付8000元医疗费后，对原告的损失便不再赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主张被告赔偿各项损失数额过高，请求法院依法公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈诉和提交的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日7时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至胡鹤303省道19公里390米（白条河）时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告魏青望负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送到内黄县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、左侧股骨转子间骨折；2、左手皮肤擦伤。”共住院19天，支出医疗费22671.87。出院医嘱为：“1、卧床休息，患肢床上功能锻炼1月，1月后扶拐下床行走3月，陪护1人；2、术后前3月内复诊3次，以后每3月复诊1次，视骨折愈合情况取内固定物；3、不适随诊。”被告为原告垫付医疗费8000元。被告系事故两轮摩托车的实际车主，事故车辆无牌号，被告无驾驶证。事故车辆没有购买保险。原告尚运平申请安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司对其五羊牌电动车的损失进行鉴定，2019年8月27日，该公司出具鉴定结论，五羊牌电动车的损失价值为人民币2500元。原告支付鉴定费320元。对双方有争议的事实和证据认定如下：1、医疗费，其中一张金额为1670.50元的检查费，被告称该票据为复印件，不予认可，经内黄县人民医院医保科证明，该发票没有报销过，故本院对此费用予以认可；2、误工期、护理期、营养期，根据原告的伤情和医嘱本院酌定原告的误工期为139天，护理期139天，营养期19天；3、车损，被告称该评估为单方评估，但该单位是有资质的评估机构，本院酌定其车损为1750元。本院认为，关于本案的事故责任，被告魏青望驾驶机动车与原告尚运平驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的魏青望负事故的主要责任，尚运平负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告的损失首先由被告在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的由被告与原告按事故责任8:2的比例承担赔偿责任。原告因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：1、医疗费22671.87元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费380元（20元/天×19天）；4、误工费16875.74元（44314元/年÷365天×139天×1人）；5、护理费17394.80元（45677元/年÷365天×139天×1人）；6、交通费380元（20元/天×19天）；7、车损1750元；8、评估费320元。原告上述物质性损失共计60722.41元。按照上述责任承担方式，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24001.87元，首先由被告在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余损失14001.87元，由被告按事故责任比例承担80%的赔偿责任即11201.5元。原告的误工费、护理费、交通费共计34650.54元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。车损、评估费共计2070元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余70元，由被告按事故责任比例承担80%的赔偿责任即56元。被告魏青望为原告垫付医疗费8000元，被告在赔偿原告时予以扣除。原告诉请不当的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告魏青望赔偿原告尚运平物质性损失共计人民币49908.04元；二、驳回原告尚运平本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，原告尚运平负担100元，被告魏青望负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年十二月二十二日书记员代 剑 琪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1358号原告：马丽，女，1983年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：刘波，男，1981年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：党志宏，男，1976年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司环县支公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇文昌路天庆园10号楼7号。负责人：黄超，该公司经理。委托诉讼代理人：闫宇，男，1987年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原告马丽诉被告党志宏、中国大地财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理。原告马丽于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽因起诉主体不明确为由申请撤回对被告党志宏、中国大地财产保险股份有限公司环县支公司的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马丽撤诉。案件受理费65元，由原告马丽负担。审判员 吴雪峰 二〇一九年十二月十日书记员 王 欢
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5003号申请执行人：田海青，男，1963年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：麻艳兰，女，1977年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人田海青与被执行人麻艳兰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人麻艳兰应偿还申请执行人借款6500元，负担案件受理费50元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人麻艳兰名下有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，有车牌号为冀Ｂ×××××号长安牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十三日书记员  李小红
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4824号申请执行人：陈会军，男，汉族，1972年11月07出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：安胜利，男，汉族，1974年12月07出生，住许昌市。被执行人：陈小雪，女，汉族，1974年07月10出生，住许昌市。本院在执行陈会军与安胜利、陈小雪借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初6045号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安胜利、陈小雪借款合同纠纷存款80900元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月二十四日书记员  张志辉
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1639号申请执行人:郭文治，男性，汉族，1960年08月09日出生，住横山区殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:胡明杰，男性，汉族，1966年11月23日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王宝森，男性，汉族，1975年02月23日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郭文治与被执行人胡明杰、王宝森借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出的(2018)陕0803民初3450号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭文治于2019年10月21日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人胡明杰、王宝森立即偿还申请执行人郭文治借款本金20万元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2014年4月22日起至债务履行完毕之日止）；被执行人王宝森对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2150元，执行费2900元，由被执行人胡明杰负担。执行过程中，1、本院于2019年11月11日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡明杰、王宝森名下的相关财产信息，发现被执行人胡明杰名下无不动产房产，有朗风牌汽车陕KXXXXX一辆，但该车辆初次登记日期为2009年07月13日，现已不具备执行价值，无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户；发现被执行人胡明杰名下无不动产房产，无车辆，无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，其在陕西省XX社XX社账户2710110401109000369774的存款，因被其他法院在先冻结，划拨失败，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月21日本院向被执行人胡明杰居住地横山区XX路XX号、王宝森居住地横山区殿市XX村XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月11日对被执行人胡明杰、王宝森适用限制高消费措施，于2019年12月09日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人胡明杰、王宝森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭文治释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月九日 书  记  员  姜 瑞 1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6121号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，该公司工作人员。 被告：孙贞俊，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告孙贞俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理林楠 书记员陈新建
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10308号原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段吉祥99克拉城二号楼三楼，统一社会信用代码91522316707323668。法定代表人：靳钟鼎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王艳萍，女，1979年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司职工，户籍地云南省昆明市宜良县，特别授权委托代理。被告：李帮琼，女，1988年4月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司诉被告李帮琼物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司代理人王艳萍、被告李帮琼到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月120.15元的标准向原告支付2016年11月1日至2019年7月31日期间的物业服务费3965元及违约金3544元，共计7509元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买兴义市吉祥99克拉城2栋801号房屋，房屋面积为120.15平方米。2015年2月，被告对该房屋装修并入住，双方签订了《前期物业管理协议》及物业装修管理规定、业主守则、业主临时管理规约等，且被告还向原告出具了遵守双方有关约定的承诺书。双方在《前期物业管理协议》中约定物业服务费在每月10日前交纳，按照每平方米1元的标准交纳，逾期交纳的，按照拖欠费用的5%交纳违约金并支付原告律师费。被告从2016年11月1日起至今未按约定交纳物业服务费，原告经多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李帮琼辩称，我同意支付物业管理费，但不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告李帮琼系兴义市丰都街道办吉祥99克拉城2栋801号业主，其房屋面积为120.15㎡。被告与原告签订了前期物业管理服务协议、业主守则、业主临时管理规约。同日，被告还向原告出具遵守业主临时管理规约内容的承诺书。前述签订的前期物业管理服务协议、业主守则均约定物业服务费为每月每平方米1元。前期物业管理服务协议同时约定被告未按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起以应交费用按日5%计收违约金，业主临时管理规约约定被告逾期交纳物业服务费，被告从逾期之日起以应交费用按日3‰加收滞纳金。被告于2015年2月入住该房屋。现原告按每月120.15元（每平方米1元）为收费标准以被告差欠其2016年11月1日至2019年7月31日期间的物业服务费3965元及违约金3544元，共计7509元未支付为由诉至本院。本院认为，原告就该小区的前期物业管理与被告签订的前期物业管理服务协议、业主守则、业主临时管理规约，不违反法律规定，合法有效，对业主具有约束力。被告作为吉祥99克拉城2栋801号房屋业主在接受了原告的物业管理服务后，应按协议约定交纳物业管理服务费。根据约定，物管费交纳标准为每月每平方米1元，现原告以此为收费标准诉请被告支付其2016年11月1日至2019年7月31日期间的物业服务费，被告对此无异议，愿承担支付责任，故原告该主张本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告虽逾期未交纳物业管理服务费，构成违约，但原告在该小区提供物业管理过程中亦有不完善之处,故原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李帮琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司2016年11月1日至2019年7月31日期间的物业服务费3965元；二、驳回原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李帮琼承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一九年十二月十三日书记员  **
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申35号申请人：王凡，男，1966年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。被申请人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。王凡以湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对久丰公司进行破产清算。本院依法通知了久丰公司并组织了听证。本院初步查明：久丰公司成立于2010年4月19日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房，法定代表人为冯子勇，注册资本壹亿元整。经营范围为：影视产权、文化产权、知识产权的鉴定、评估、交易服务；矿产品、农产品、磁卡、智能卡、邮票、文化艺术收藏品的销售；金属及金属矿、化工产品、工艺品的批发；电子交易平台的服务与管理；仓储管理服务；物流代理服务；物流信息服务；物流咨询服务；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年6月27日，本院作出（2019）湘01民终6206号民事判决，判决久丰公司在判决生效之日起十日内向王凡返还574,026.61元。另据该生效判决书查明的事实：久丰公司投资建设湖南有色金属交易平台，开展“湘油”“现货白银”“液化天然气”等交易。2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向该案一审法院湖南省长沙市开福区人民法院作出《关于湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司经营行为性质认定的复函》（湘证监函﹝2018﹞555号），内容为：久丰公司开展的沥青、天然气、铜、铝、镍、电解锰、硒、铂金、低碳锰铁交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易对象为标准化合约，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发﹝2011﹞38号、国办发﹝2012﹞37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。久丰公司未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十四条第一款规定的“非法组织期货交易活动。”此外，湖南省商务厅发布的《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》提示有部分企业和交易场所未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发﹝2012﹞37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发﹝2011﹞38号）和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，存在风险隐患。久丰公司在交易场所风险企业提示名单之列。另据久丰公司称，久丰公司现处于行业整顿阶段。本院认为，虽然王凡对久丰公司享有到期债权，但根据中国证券监督管理委员会湖南监管局的复函，久丰公司的行为已涉嫌构成非法组织期货交易活动，但目前尚无证据表明有关行政管理部门已对久丰公司的行为进行了调查或处罚。同时，久丰公司作为交易平台公司，涉众范围广，其涉嫌违法违规行为影响极大。故为充分和有效维护久丰公司债权人等利害关系人的合法权益，在有关行政管理部门对久丰公司作出处理，并对类似交易平台公司的诸多问题提出具体解决方案之前，人民法院暂不宜受理久丰公司破产清算案件。同时，本案当事人提交的证据亦无法证明久丰公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。因此，对于申请人提出的对久丰公司进行破产清算的申请，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：不予受理王凡对湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉人湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月十七日法官助理徐鹏宇书记员刘子涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86193号原告：马金坡，男，1970年3月19日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。被告：王伟琪，女，1998年12月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。原告马金坡（以下称原告）与被告王伟琪（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘画荣，被告委托诉讼代理人尹舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金202000元。事实和理由：2016年2月20日，被告支付原告定金20000元，用于承租原告位于北京市朝阳区弘燕路山水文园西园X室房屋（以下简称X室房屋），后双方于2016年3月6日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年3月1日至2017年3月1日，租金每月37000元，押金37000元，支付方式为半年付。原告将X室房屋交付给被告使用后，被告未按合同约定向原告交纳房屋租金及押金。2016年3月6日被告给原告出具欠条，载明被告欠付X室房屋租金202000元。2016年9月底，被告从X室房屋中搬出，租赁合同解除，但被告一直未支付房屋租金202000元，故原告诉至法院。被告辩称，2016年3月6日的欠条确实是被告本人签署，但是被告不同意原告的诉讼请求。一是被告在2016年3月6日与原告签署房屋租赁合同时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人。本案房屋租赁合同年租金在44万元左右，属于大额民事合同，被告依法没有能力签署大额的房屋租赁合同，故该房屋租赁合同应属无效。二是双方未实际履行该房屋租赁合同，被告本人没有占有使用该房屋，该合同属于未实际履行的合同。三是造成该合同无效的原因双方均有责任，依法应当各自承担损失，由于被告并未实际占有使用X室房屋，没有给原告造成实际损失，现该房屋原告早已经收回，故原告不存在其所提出的房屋租金损失。经审理查明：2016年3月6日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将X室房屋出租给被告，租赁期限自2016年3月1日至2017年3月1日，月租金37000元，半年付，押金37000元。被告于2016年2月20日支付原告定金20000元。2016年3月6日，被告出具《欠条》，上载“今欠山水文园西院X房主陈某某房屋租金贰拾万零贰仟元整（202000元）在3月20日前付房屋租金。”欠条右下方有被告本人签字并按手印。就欠条出具时间及原因，原告解释称X室房屋于2016年3月1日交付给被告，双方于2016年3月6日补签的合同，合同约定租金半年付，因为合同签订完后被告未支付租金，故被告当天出具了上述欠条。庭审中，原告提交被告与王某的聊天记录并申请证人王某出庭作证，欲证明被告租赁并入住X室房屋，且被告在微信中从未否认拖欠租金这一事实，王某一直通过微信向被告催要租金。微信聊天记录中，2016年2月20日被告向王某发送转账定金20000元的账单详情截图；2016年3月7日，王某称“我准备把你的弥胡桃喝了，累坏我了，还给你喂鱼”，被告称“随便喝，我那里有什么你就喝什么”；2016年3月31日，王某到X室房屋拿房屋租赁合同，被告称“左边开始，数第二个书柜，最顶端的那个夹在里边的”，王某把租赁合同拍照发给了被告；2016年6月8日，被告称“你看看这漏水怎么越来越严重呢，我那浴缸又没有在用了……”，王某回复“这些问题你赶紧给那个马哥打个电话，然后我抽时间过去看一眼，我现在往北京走呢”，被告称“那我就一会儿给马哥打电话……”；2016年9月17日，王某称“妹子马哥通知后天交接”；2017年5月17日，被告称“可是那张欠条写的是多少”，王某回复“就是20万2”，被告称“这个我也忘了”；2017年11月25日，王某称“他通知我了，说下个星期去法院”，被告称“我不是故意拖着不还，我是真的没有还款能力”；2018年5月30日，王某称“怎么样了妹子，都过这么久了，是不是还不了呀”，被告称“在努力”。虽然被告对微信聊天记录的真实性不予认可，但结合本案租赁合同、欠条及微信聊天内容，本院确认与王某聊天的系被告本人，被告已经实际入住X室房屋，且截至2016年9月17日被告尚未搬离。经询，王某称其是山水文园西园物业的负责人，是受原告委托出租X室房屋，被告在签订租赁合同时故意将出生日期写为1991年，属于故意隐瞒真实年龄。另查，X室房屋所有权人为陈某某，陈某某与原告系夫妻关系，该房屋现已出售给案外人于某某。上述事实，有相关书证、证人证言及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。本案中，虽然被告于2016年3月6日签订《房屋租赁合同》时未满十八周岁，但根据庭审陈述及微信聊天记录，可以确认被告是以自己的收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故原、被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。依据现有证据，2016年3月至2016年9月期间，被告确系在X室房屋内居住，被告理应按照约定支付原告房屋租金。被告虽然主张“欠条”是在原告及王某诱骗下签署的，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信，故对于原告要求被告支付房屋租金202000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王伟琪于本判决书生效之日起十日内支付原告马金坡房屋租金二十万零二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告王伟琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年十二月九日书记员  李丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1108号申请人：陕西八府水泥制品有限公司。住所地：西安市临潼区。法定代表人：钱丽伟，该公司董事长。委托代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托代理人：仝毅凝，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。申请人陕西八府水泥制品有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西有色建设有限公司名下银行账户内存款473305.98元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额473305.98元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西八府水泥制品有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西有色建设有限公司名下银行账户内存款473305.98元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费2887元，由申请人陕西八府水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7864号之二 申请执行人：方雪飞，女，1968年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：葛亚海，女，1973年9月13日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人方雪飞与被执行人葛亚海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛亚海应支付申请执行人方雪飞执行款1081592元及利息。执行中，拍卖被执行人葛亚海名下位于宁波市鄞州区下应街道东城水岸小区20幢58号506室的房地产，经分配本案实现债权76010元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终711号上诉人（原审被告）：欧阳新民，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：阮少龙，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。上诉人欧阳新民因与被上诉人阮少龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11745号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧阳新民上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉意见》第十九条以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地。双方合作十年有余，履行地一直为交货地湖南省株洲市，也即本案应属于株洲市芦淞区人民法院管辖。故请求将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释于2015年2月4日施行，该解释公布施行后，最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已同时废止，上诉人以已经废止失效的意见主张合同履行地为湖南省株洲市没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求支付货款，争议的标的为给付货币，且无证据显示双方对合同履行地点进行约定，阮少龙作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，原审法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二日代书记员 郑思怡
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2468号申请执行人：王军，男，1969年6月18日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被执行人：韦传秀，女，1956年6月24日生，汉族，户籍地南京市六合区。被执行人：田刚强，男，1978年4月26日生，汉族，户籍地南京市六合区。申请执行人王军与被执行人韦传秀、田刚强民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月20日作出(2018)苏0113民初5078号民事判决书，判决：韦传秀、田刚强于本判决生效之日起十日内共同偿还王军借款本金4.8万元，并支付违约金（以本金4.8万元为基数按照年利率24%自2017年4月1日起计算至实际偿还之日止）；另韦传秀、田刚强负担案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行。诉讼阶段因韦传秀、田刚强下落不明，本案执行依据(2018)苏0113民初5078号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人韦传秀、田刚强邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额极少，且大多数账户已被另案冻结在先；2、两被执行人名下无不动产登记信息；3、被执行人韦传秀名下无车辆登记信息，被执行人田刚强名下有牌号为苏Ａ×××××车辆，已由本院依法轮候查封，查封期限自2019年11月4日起至2021年11月3日止，对该车本院尚未能实际扣押；4、本院已将被执行人韦传秀、田刚强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人韦传秀、田刚强现属下落不明，被执行人田刚强名下虽有车辆，但因本案系轮候查封，且尚未能实际扣押，故本案中暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现两被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人王军，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初5078号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月三十日书记员  李婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6687号被执行人：徐龙，男，1985年4月27日出生汉族，住宁波市。本院在执行被执行人徐龙故意伤害罪一案中，查明被执行人徐龙应支付执行款399824元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月三日代书记员 傅海根
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1173号之一申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人姚江涛。被执行人中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区市场监督管理局。法定代表人王清涛。中航信托股份有限公司申请执行中融新大集团有限公司公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方圆公证处2019年8月19日作出的（2019）京方圆执字第00267号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中航信托股份有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币八亿四千五百二十三万元及利息。执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人中融新大集团有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人中融新大集团有限公司的财产情况，于2019年9月24日轮候冻结了被执行人中融新大集团有限公司持有的中华联合财产保险股份有限公司百分之七点七八六九的股权，未发现被执行人中融新大集团有限公司有其他可供执行的财产。2019年12月18日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人中融新大集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。上述执行情况，本院告知申请执行人中航信托股份有限公司，并要求其提供被执行人中融新大集团有限公司财产线索，申请执行人中航信托股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人中融新大集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中航信托股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人中航信托股份有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人中融新大集团有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人中航信托股份有限公司如发现被执行人中融新大集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第00267号执行证书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十二月十八日书记员  张剑秋
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执466号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人罗小森,男,1979年1月1日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人罗小森罚金一案。2019年8月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423刑初55号《刑事判决书》移送强制执行被执行人罗小森支付罚金人民币6000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人目前仍在服刑，刑期自2019年2月15日起至2020年10月14日止；本院依法将被执行人罗小森列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；另外根据本院判决，被执行人目前仍在服刑，本院已依法将被执行人罗小森列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗宗跃 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2993号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：司胖小，女，1983年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：李勇，男，1979年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告司胖小、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告司胖小、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告司胖小、李勇偿还贷款本金32227.40元，利息3890.66元，罚息15508.31元，复利2080.01元，共计53706.38元（以上利息计算至2018年5月5日，罚息、复利计算至2019年10月23日），自2019年10月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ1Ｆ0011677）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58030元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年5月6日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ1Ｆ0011677）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币36433.07元，其中本金25802.6元，利息10397.62元，罚息178.22元，复利54.63元，后一直未按期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠贷款本金32227.40元，利息3890.66元，罚息15508.31元，复利2080.01元，共计人民币53706.38元。 被告司胖小、李勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月30日，被告司胖小、李勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告司胖小、李勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告司胖小、李勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告司胖小、李勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告司胖小、李勇所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ1Ｆ0011677）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告司胖小、李勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32227.40元，利息3890.66元，罚息15508.31元，复利2080.01元，共计人民币53706.38元，并自2019年10月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32227.40元为基数）、复利（以所欠利息3890.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ1Ｆ0011677）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为571.0元，由被告司胖小、李勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106财保20号申请人金丽华，女，1964年10月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人金钢，男，1972年3月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理申请人金丽华与被申请人金钢房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款480000元或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淼二〇一九年十二月十三日书记员  蒲娣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13597号上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区常安镇后营小学，住所地藁城区常安镇后营村。法定代表人：张振暴，该学校校长。被上诉人（原审原告）：李某良，男，1964年4月16日出生，汉族，住藁城区。上诉人石家庄市藁城区常安镇后营小学（以下简称“后营小学”）因与被上诉人李某良教育机构责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人后营小学法定代表人张振暴、被上诉人李某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后营小学上诉请求：一审法院判决上诉人承担被上诉人摔伤90%的赔偿责任，无事实及法律依据。请求中级法院依法查明事实，改判由上诉人承担次要责任。事实及理由：一、案发当天有两个小孩拿拖布追逐玩耍，导致些许水淋湿地面是事实；但小孩追逐玩耍是在放学后，并不是学校安排指使的。因此，仅凭这一点就认定上诉人承担主要责任，负90%的赔偿责任，没有法律依据，对上诉人不公平。二、当时正值放学期间，有学生及家长众多人等往来，一方面其他人没摔倒，说明地面局部光滑并不是导致他人摔倒的必然原因；另一方面，众多人的往来踩踏，也会大幅降低地面光滑程度。因此，被上诉人摔倒是多方面的原因导致的，对被上诉人摔倒，上诉人并不存在直接过错，不应当由上诉人承担主要责任。三、被上诉人当时并不是来接孩子放学，而是在其接走孩子后，二次来学校为孩子取被褥，其第一次来接孩子并没有摔倒，说明其延续二次来摔倒是因其自己不注意导致；其次，因冬季天冷易结冰，上诉人在学校前院进大门处坚立了警示标志，用一块小黑板写明：地面湿滑，注意安全！尽到了自己提示义务。对被上诉人摔倒，上诉人不存在过错，不应当承担责任。综上所述，一审判决上诉人承担90%责任不当。请求石家庄市中级人民法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。李某良答辩称，藁城区常安镇后营小学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李某良向一审法院起诉请求：1、请求判令后营小学赔偿李某良各项损失共计34800元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用均由后营小学承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、关于李某良摔伤的具体原因，2018年12月28日，李某良到后营小学处接其孙子李梓墨放学，当时天气寒冷，因有两个小孩拿着拖布追逐玩耍，导致拖布内的些许水淋至地面，造成地面局部光滑，李某良走到教室门口时，不慎滑倒摔伤，以上事实由李某良、后营小学当庭陈述及当时的监控录像予以证实；2、李某良的具体收入情况，李某良主张其在石家庄市桥废旧金属回收有限公司工作，日工资110元，并提交了李某良的收入和误工证明及所在单位的营业执照，后营小学辩称不属于李某良的固定收入，但没有提供证据，对后营小学的主张不予采纳。一审法院认为，后营小学承认李某良的上述请求部分，不违反法律规定，予以支持。因后营小学教室门前地面上局部有些许水结冰，后营小学未及时清除，致使李某良不慎摔伤，后营小学对此应负主要责任，李某良本人未尽到注意义务应付轻微责任。李某良主张营养费3000元，没有医嘱记载，不予支持；李某良主张误工期110天，考虑李某良受伤情况，予以支持；李某良主张交通费1000元，没有提交证据，考虑李某良受伤治疗的实际需要，本院酌定500元。李某良摔伤后造成以下损失：1、医疗费，6970.76（已扣除新农合报销的11109.87元）；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费110元/天×110天=12100元；4、护理费30天×188.8元/天=5664元；5、交通费500元，以上共计26334.76元。后营小学应赔偿李某良以上损失的90%，即23701.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：石家庄市藁城区常安镇后营小学赔偿李某良以上损失23701.3元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由石家庄市藁城区常安镇后营小学负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人后营小学课后打扫室内卫生属其日常管理行为，应预见因寒冷天气导致用水结冰容易致人滑到摔伤的情况，且应及时检查并排除学校管理范围内可能出现的安全隐患，对易滑地方进行合理提醒并采取必要的防范处理措施。上诉人认可被上诉人李某良摔伤系因教室门前地面局部结冰所致，上诉人未能提供证据证明其尽到了管理职责，对被上诉人损害结果的发生存在一定过错，应对此承担一定的民事责任；被上诉人作为一名成年人具有完全民事行为能力，应对周边环境存在的安全隐患有所预判，其本人因未尽到注意义务，亦应对自身损害结果的发生负有一定的责任。考虑到上诉人系非营利性民事主体之因素及本案的实际情况，双方各自承担50%的责任为宜。原审令上诉人承担被上诉人损失的90%，有失公允，应予纠正。综上所述，上诉人藁城区常安镇后营小学的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1923号民事判决；二、石家庄市藁城区常安镇后营小学于本判决生效后五日内赔偿李某良损失13167.38元；三、驳回李某良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费670元，减半收取计335元，二审案件受理费670.0元，合计1005元，由上诉人石家庄市藁城区常安镇后营小学承担502.5元，被上诉人李某良承担502.5元。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年十二月九日法官助理梁阔书记员刘建烨
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1733号申请执行人温州国际会议展览中心有限公司，住所地温州市江滨东路与汤家桥路交叉口北侧，组织机构代码:717690897。法定代表人：董建才。被执行人温州万和豪生大酒店有限公司，住所地温州市江滨东路1号，组织机构代码:782945577。法定代表人：薛绿。被执行人上海嘉频房地产开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道3000号6号楼第1层125室，组织机构代码:752905080。法定代表人：郑泉。申请执行人温州国际会议展览中心有限公司与被执行人温州万和豪生大酒店有限公司、上海嘉频房地产开发有限公司商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人温州国际会议展览中心有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州万和豪生大酒店有限公司、上海嘉频房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1733号案件执行完毕。二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37477号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：蔡伟杰，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：唐惠敏，女，1989年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蔡伟杰、唐惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告蔡伟杰、唐惠敏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告蔡伟杰与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004715742）；2、被告蔡伟杰向原告偿还借款本金173762.68元、手续费29200元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月25日，利息为0元，还款违约金为0元；从2019年11月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告唐惠敏向被告蔡伟杰的上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告支付诉讼保全费1778元，承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告蔡伟杰未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务，构成违约。被告蔡伟杰、唐惠敏无答辩。经审理查明：《爱家分期申请表》《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004715742）及附件、《中国银行信用卡个人申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》《中国银行信用卡费率表》，证明：2017年9月23日，被告蔡伟杰、唐惠敏签署申请表，向原告申请爱家分期业务。2017年9月26日，被告蔡伟杰向原告申领爱家信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：透支利息按每日万分之五计算，结息日为每月21日，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。2017年9月27日，被告蔡伟杰向原告透支借款30万元，分60期，手续费率为17%，用途为装修，按月等额还本，逾期还款须按照领用合约的约定支付利息及还款违约金。《借款借据》，证明：2017年9月30日，原告向被告蔡伟杰发放贷款30万元。《结婚证》（复印件），证明：2013年9月25日，被告蔡伟杰与被告唐惠敏登记结婚。贷款欠付明细表及交易流水，证明：2019年1月21日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年11月25日，被告欠本金173762.68元、手续费29200元、利息为0元、还款违约金为0元。被告蔡伟杰、唐惠敏未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蔡伟杰自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放透支借款，有权按时收回借款本息及手续费。被告蔡伟杰未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告唐惠敏对被告蔡伟杰在夫妻关系存续期间透支借款用于房屋装修知晓并同意，本案债务属夫妻共同债务，被告唐惠敏应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费1778元属实现债权的费用，应由被告蔡伟杰、唐惠敏共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蔡伟杰签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004715742）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告蔡伟杰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金173762.68元、手续费29200元、利息、违约金（截止至2019年11月25日，利息为0元、还款违约金为0元；从2019年11月26日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、被告唐惠敏对被告蔡伟杰的上述债务，在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告蔡伟杰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1778元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5073元，由被告蔡伟杰、唐惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周穗生人民陪审员  黎丽茹二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15923号上诉人（原审被告）：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宝成，男，1953年11月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（以下简称大连鑫宏）因与被上诉人徐宝成、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2019）辽0111民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连鑫宏上诉请求:撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5607号民事判决书，改判或驳回徐宝成的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。承担合同去眼里义务的应该是合同当事人，大连鑫宏非案涉劳务合同中的当事人，根据一审法院适用的法律根本无法得出大连鑫宏应该承担责任的结论，更无法得出大连鑫宏应该承担连带责任的结论。徐宝成辩称，我方要的是二期的劳务费，三期给完了，于文龙比较了解情况，三期的钱具体什么时间给的代理人不清楚，但是在一审中笔录记载确实是二期的劳务费。阚成权未答辩。于文龙辩称，第一，农民工要的都是二期的钱，不是三期的钱。在公安局的笔录上都能显示出来。三期在五月份都完事了，二期是拖到了十一月份，三期就是维修，已经履行完毕。三期的前我已经都给农民工了。第二，合同上体现我就是工地代表人，合同上约定前打进我的账户，但是没有一分钱打进我的账户，我是包工头，辽宁北方没给大连鑫宏，大连鑫宏没给我。大连鑫宏直接把钱转给阚成权，阚成权是大连鑫宏的职工，和我不是合伙关系。我和大连鑫宏，没有签订合同。我和大连鑫宏口头约定，最后按照利润比例分成，没有书面协议。工人的钱是阚成权给发，我就是负责现场进度和工程质量。徐宝成向一审法院起诉请求：要求阚成权、于文龙、大连鑫宏立即给付工资款2393元，并承担连带给付责任。诉讼费由阚成权、于文龙、大连鑫宏承担。一审法院认定事实：阚成权、于文龙挂靠大连鑫宏承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。阚成权、于文龙雇佣徐宝成到工地干活，现欠徐宝成工资款2393元未给付，并于2019年2月3日给徐宝成出具欠条一份载明欠款事实。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案徐宝成与阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。徐宝成如约履行了提供劳务的义务，阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于徐宝成要求阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，予以支持。关于徐宝成主张大连鑫宏承担给付工资款责任的请求，大连鑫宏明知阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。一审判决：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐宝成工资款2393元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由阚成权、于文龙、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司负担。二审中，大连鑫宏提供了砌筑（二次结构）分项工程承包协议、3.2期砌筑工程11月进度款、明清册三期12#、22#楼结算单、涉嫌犯罪案件移送书，证明明清册三期工程是于文龙以个人名义从李宝岩处承包的，于文龙与李宝岩之间的承包协议已结算完毕，三期工程款已经全部直接支付给于文龙个人。于文龙以个人名义承揽的工程与上诉人无关。于文龙雇佣农民工干明清册三期工程欠付的劳务费与上诉人无关。沈阳青建明清册工程拖欠农民工劳务费一事经苏家屯区人力资源和社会保障局调查认定：二期三期均发生拖欠农民工工资事实。二期发生在2.2期9#、10#、18#、21#楼水电变更工程，一层地面，砌砖抹灰工程中。三期则发生在3.1期8-5、4-1、5-4、11-1、6-4瓦工、力工、抹灰、架子工、木工、钢筋、吊车、放线及3.2期12#、22#基础工程中。农民工投诉时，阚成权等提供的明清册拖欠农民工名单及投诉时拖欠的工资款。于文龙阚成权给农民工出具的欠条内容不真实。本院组织当事人进行了质证，于文龙、大连鑫宏没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，大连鑫宏与于文龙均认可于文龙和阚成权系挂靠大连鑫宏承包了本案争议的劳务工程，徐宝成系于文龙和阚成权雇用的施工人员，现于文龙和阚成权认可欠付施工人员工资，一审法院判决二人承担付款义务正确，而大连鑫宏违反《中华人民共和国建筑法》第六十六条“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级……”，向于文龙和阚成权出借施工资质，负有过错，且大连鑫宏与于文龙及阚成权并未结算完毕，因此一审法院判令其就施工人员欠款承担连带责任并无不当，应予维持。关于大连鑫宏主张欠付工资中包含三期款的问题，于文龙辩称三期工资已经结清了，且徐宝成也称要的是二期的钱，故大连鑫宏该项主张不能予以支持。综上所述，大连鑫宏的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年十二月九日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2851号之三 申请执行人：申太辉，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：钱晓利，女，1976年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人申太辉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2416号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告钱晓利于2019年7月31日前一次性向原告申太辉归还借款本金106.42万元；二、被告钱晓利于2019年7月31日前一次性向原告申太辉支付保险费1125元；三、案件受理费7189元、保全费5000元，共计12189元，原告申太辉自愿负担6094.5元，被告钱晓利自愿负担6094.5元。 本院在执行中查封了被执行人钱晓利名下位于绵阳市房屋一套（合同备案号:1704180031）并组织双方当事人议价、拍卖，拍卖所得价款1006000元，本院依法扣除本案执行费12400元，扣除本案房屋抵押权人中国银行股份有限公司绵阳分行优先受偿金额308809.88元，剩余金额684790.12元依法支付给本案申请执行人申太辉。 以上房屋拍卖后，本案申请执行人向本院提交书面申请，称申请执行人与本案被执行人钱晓利已就本案剩余债务达成和解协议，并撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初2416号民事调解书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 张兴萍
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初1368号原告河南麦道投资有限公司。统一社会信用代码:91410100555743705P。法定代表人邓轩哲，该公司经理，身份证号：412723198204276832。住所地:郑州市郑东新区商务外环路19号9层51号。被告商水县位集镇连同花木场（彭连同）。组织机构代码证号：L1088963-5。负责人：彭连同。住所地：商水县周商大道金水湖花园小区1号楼。本院在审理原告河南麦道投资有限公司与被告商水县位集镇连同花木场合同纠纷一案中，原告河南麦道投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南麦道投资有限公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南麦道投资有限公司撤回起诉。案件受理费69330元，减半收取34665元，由原告河南麦道投资有限公司负担。审 判 长  胡海山审 判 员  訾连国人民陪审员  付二北二〇一九年十二月三十日书 记 员  王凯茵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3198号申请执行人：高宏祥，男，1969年1月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙磊，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被执行人：邹吕进，男，1968年3月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：江仁斌，男，1968年10月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人高宏祥和与被执行人邹吕进、江仁斌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月4日作出的（2019）苏1281民初2118号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人邹吕进偿还申请执行人本息合计11万元，被执行人邹吕进于2019年6月30日前给付5万元，余款6万元于2019年9月30日前全部给付，被执行人江仁斌对被执行人邹吕进的上述债务承担连带偿还责任。被执行人邹吕进承担案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1570元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人邹吕进名下银行存款30294.84元，已全部发放申请执行人。发现被执行人江仁斌名下银行存款71915元，本案参与分配受偿6169元。3.本院于2019年7月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月19日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2118号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  李 康