重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6297号原告：吕文涛，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆泊广远扬广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区庆云路6-11、6-12号，统一社会信用代码91500105339653369H。法定代表人：彭长远，总经理。委托诉讼代理人：任冬妮，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琅，重庆中辩律师事务所实习律师。原告吕文涛与被告重庆泊广远扬广告传媒有限公司（以下简称远扬公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文涛的委托诉讼代理人韦筱絮，被告远扬公司的委托诉讼代理人任冬妮、王琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕文涛向本院提出诉讼请求：1.判令远扬公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金45795元（2018年社平工资6106元/月×3倍×2.5个月）；2.判令远扬公司向其支付应付未付的提成106454.45元[1470元（第一笔合同价款17500元×8.4%)+7265.66元（第二笔合同价款108120元×8.4%）+6230.78元（第三笔合同价款92720元×80%×8.4%）+3528元（第四笔合同价款42000元×8.4%）+离职前确认的87960元）]。事实和理由：2016年8月1日，我进入远扬公司担任销售总监的工作，工资由每月的固定工资12000元和提成工资组成，提成工资按照当月销售回款的8.4%计发。2018年6月7日，远扬公司以我在广告同行中散布客户信息和合作细节、利用掌握的公司其他销售人员的客户信息与同媒体公司信息互换提升业绩为由单方解除了与我的劳动关系，该解除理由不属实、解除程序违法、解除行为缺乏法律依据。此外，在我在职期间，远扬公司未及时向我支付提成工资;在远扬公司单方面解除劳动关系之后，也有多笔我在职期间负责的销售业务的回款到账，远扬公司也未依约计付提成工资;截至起诉之日，远扬公司尚欠我提成工资160454.45元。另，我解除劳动关系前12个月的月平均工资为35000元。现为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。远扬公司辩称，1.2016年8月1日，吕文涛与我公司建立劳动关系，2018年6月8日，双方劳动关系解除，吕文涛最后出勤时间也是2018年6月8日；2.吕文涛的工资由基本工资和提成工资组成，基本工资是次月发放上一个自然月的工资，提成工资是在回款到了之后并且由吕文涛提供发票、填表审批后发放，但不一定是回款当月发放，此外，若吕文涛签订自有车库广告媒体合同，提成按照实收金额的8%计算；若吕文涛签订普通车库广告媒体合同，提成按照实收金额的4%计算，若回款时间超过3个月，提成需扣除20%，若回款时间超过5个月，提成需扣除40%，在劳动关系解除前12个月吕文涛的月平均工资是17924.80元；3.2018年5月30日，吕文涛在办公室内打架，同年6月8日吕文涛主动提出离职，并填写了离职申请表、工作交接单，故我公司没有违法解除劳动合同，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金；4.我公司应付吕文涛的提成工资是87960元，这个提成工资是包括未回款合同的提成，但是我公司已经在2019年4月27日根据重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙区法院）下发的执行通知书的要求，向沙区法院支付了吕文涛的提成工资79164元、加上我公司为吕文涛代缴的个人所得税8796元，共计87960元，故我公司已经履行了全部的支付义务，不应当再行向吕文涛支付提成工资。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，吕文涛与远扬公司签订了为期一年的固定期限劳动合同。2017年7月7日，双方续订了劳动合同，约定劳动合同的期限至2020年7月31日截止。吕文涛为远扬公司的销售中心总经理。2018年1月1日，远扬公司下发了《销售管理办法》，该办法规定：1.对于自有车库媒体，客户中途更换画面的制作安装费不提成；客户流动发布，收取少量费用，单价低于800元的不提成；大于等于800元小于2000元的提成4%；大于等于2000元的提成8%；若合同中涉及到商品置换，置换部分不予现金提成，但可以用相同比例的置换商品充当相应提成金额；2.对于代理车库媒体，正价差小于2000元/个，不提成；代理正价差大于等于2000元/个，提成4%；3.对于房地产业，自合同发布结束日起5个月内回款的，不影响提成；回款时间超过5个月的，提成扣除20%；超出8个月的，扣除40%；4.对于其他行业，自合同发布结束日起3个月内回款的，不影响提成；回款时间超过3个月的，提成扣除20%，超出5个月的，扣除40%。吕文涛在该《销售管理办法》上签字。2018年6月1日晚上18时40分，吕文涛向远扬公司的法定代表人彭长远发送微信信息，说“彭总，对于这个事情的处理，确实我是无法接受的，我相信他们也征询了你的意见，罚款我觉得无可厚非，但是连我一起通报批评，我觉得完全是无理取闹，莫名其妙！！不管是从情感上还是各方面，我都接受不了！所以我也想了一下！也看清了一些事情，我还是离职，对大家都好！下周一我就不正式上班了，这么久的工作，不褒不贬，也没有其他的什么要求，唯一的希望就是上周定了一套小户型，6月底要办手续交钱，之前的提成希望在这个时间点能给我，我也算是对老婆孩子的一个交待，中途我会填单子和办理工作交接事宜，其他的我也没什么说的！”彭长远回复“我现在在外面喝酒，回头问你具体情况”；6月8日晚上23时34分，吕文涛向彭长远发微信，问“你上次说，提成和客户费用分开，对于要离职的同事，是不是可以填在一个表上！”6月9日下午13时54分，吕文涛因为提成签字的事宜询问彭长远什么时候回来，并表示“上周填了的，就是杨姐在忙一直没有签字，今天才拿给我！”7月6日早上10时50分，彭长远向吕文涛发送了一张图片，该图片上载明“重庆中置物业发展有限公司财信半岛铂寓”项目（以下简称中置项目）、“重庆财信恒力置业有限公司财信赖特与山”项目（以下简称财信项目）、“重庆龙乾广告有限公司WEY汽车”项目（以下简称龙乾项目）的经办人员为吕文涛；8月21日晚上19时35分，吕文涛问彭长远“我的单子加出来没有？”彭长远回复说“单子核对了，明天加”，吕文涛回复说，“有些走的私账有些是公账”；8月22日晚上18时23分，彭长远向吕文涛发微信，说“你上次单子的提成总额是64965，这次单子的提成总额是22995，合计：87960”；8月27日早上11时35分，吕文涛向彭长远发微信，说“公司合计欠我提成89430，单据和资料我已收集好，多次催要，如果本周再不支付，将申请劳动仲裁并交由法院处理”。此外，远扬公司曾向该公司的客户发送一份落款时间为2018年6月7日的《关于辞退吕文涛的处罚决定通告》和落款时间为2018年9月1日的《告知函》，《关于辞退吕文涛的处罚决定通告》上载明因吕文涛存在以下情况决定辞退吕文涛：1.隐瞒自己失信人员身份与公司用人理念冲突；2.在职期间在广告同行中散布客户信息和合作细节，不遵守商业保密协定，缺乏职业道德；3.利用自己掌握的公司其他销售人员的客户信息与同媒体公司进行信息互换，以低劣手段提升自己的业绩，严重违背职业操守；4.多次诱导客户、举止言行严重影响公司股东声誉，造成恶劣影响；5.在广告圈中损害公司形象；6.严重违背公司《销售管理细则》规定，侵占公司和下属利益，多次遭到下属投诉；7.在办公室殴打下属且拒不接受公司处罚。《告知函》上载明吕文涛因自身原因已经于2018年6月7日被该公司辞退，6月8日办理完离职手续，从6月8日起，吕文涛不再是远扬公司的员工，其言行不再代表远扬公司，吕文涛的一切行为与该公司无任何关系。另，彭长远还曾对外表示吕文涛被辞退是基于以下几个原因：1.损害公司利益；2.在办公室殴打下属；3.进公司时隐瞒了自己是失信名单人员；4.学历造假；5.损害客户利益；6.在职期间与竞争对手保持信息联络，透露公司客户信息。9月19日，吕文涛从远扬公司的客户处得知远扬公司的上述行为及两份文件，遂与彭长远进行交涉。交涉中，彭长远表示，远扬公司的几个客户批评该公司未告知吕文涛已经从远扬公司离职的事情，故律师建议该公司发函告知客户，降低对公司的伤害。2018年6月8日，吕文涛填写了《离职申请表》，该表上载明吕文涛辞职的原因为“个人原因”。同日，远扬公司的行政人事部门签署“同意离职”的意见，同时向吕文涛送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书上载明因吕文涛辞职，双方劳动关系解除，吕文涛最后上班时间为2018年6月8日。同月21日，彭长远在《离职申请表》的“总经理意见”一栏签署“同意离职”的意见。2018年6月11日，应吕文涛的要求，远扬公司的会计杨华向吕文涛发送了一份名为“吕总回款”明细的EXCEL表格，在该表格上载明：“重庆陶艾诺科技有限公司隆鑫创投天地”项目（以下简称陶艾诺项目，合同实施期间为2018年1月4日至2018年2月3日）、“中置项目”（合同实施期间为2018年3月11日至2018年5月10日）、“财信项目”（合同实施期间为2018年5月6日至2018年6月5日）、“龙乾项目”（合同实施期间为2018年5月22日至2018年6月21日）的签订人员为吕文涛，其中陶艾诺项目未开发票金额、累计未回款金额均为17500元；中置项目未开发票金额、累计未回款金额均为108120元；其余两个项目未载明未开发费金额和累计未回款金额。6月12日，杨华向吕文涛表示，“去年的提成肯定是算8.4%，今年的没有工资了的话，应该也是这样算，具体我再问下彭总，你辞职了也不可能跟到工资发，扣个税了”；6月15日，杨华跟吕文涛说“吕总，你的提成单子我审了，有问题的我用铅笔写了的，你哪阵回来在我办公室拿就是”。2018年7月19日，远扬公司的总经理助理夏莉跟吕文涛说，“龙乾42000到了。另，在2018年3月9日，吕文涛还曾给夏莉发送过一份名为“财信会签表”的文件，该文件上载明“中置项目”的签订人员为吕文涛。2018年10月24日，吕文涛问远扬公司的客户经理陈晓婷，“半岛铂寓的款付了公司把提成会发给你吗？”陈晓婷回复“那就不清楚了，这个单子是写的你的名字，应该是不会给我哦”，吕文涛问“什么时候会付？你问了没有？”陈晓婷回复说，“上个月都说的要付，并发了一张2018年9月17日的聊天截图给吕文涛，该截图上载明“108120，资金计划下来了，检查下验收和票据是否齐备，财务准备付款了”。11月7日，陈晓婷跟吕文涛说“半岛铂寓的款回了”，吕文涛问“回了多少”，陈晓婷再次向吕文涛发送2018年9月17日的聊天截图。2018年11月9日，吕文涛向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决远扬公司支付其违法解除劳动合同赔偿金及应付未付的提成工资。远扬公司于2018年11月9日收到该案的仲裁申请书副本。后因吕文涛申请向法院提起诉讼，该委终结了对案件的审理。2019年3月28日，沙区法院向远扬公司发出《履行到期债务通知书》，要求远扬公司将应付给吕文涛的提成工资79164元支付到该院账户上。同年4月27日，远扬公司向沙区法院支付了79164元。同时，远扬公司以所得收入87960元为吕文涛申报2019年4月期间的个人所得税，应纳税额为8586元。另查明，吕文涛2017年6月至2018年5月的工资表上载明的应发工资分别是4666.36元、10620元、10531.30元、10580元、10566.47元、10700元、10520元、12000元、14242.80元、14364.84元、18563.68元、19710.56元，2017年10月至2018年5月的实发工资分别是9501.10元、9501.10元、9463.92元、13528.55元、12250.46元、12187.60元、15588.62元、15371.89元，另远扬公司在2017年11月还向吕文涛发放了一笔2017年10月的奖金4342.50元。庭审中，远扬公司还举示了31份《销售提成申请表》以及《财信渝中城2018年3-5月车库灯箱广告发布合同（泊广）》，拟证明吕文涛应得的提成工资为87960.12元，“陶艾诺项目”、“中置项目”、“财信项目”的实际签约人为陈晓婷。其中21份的审批时间为2018年6月21日至6月22日，提成金额共计64965元，7份的审批时间是2018年8月11日至8月22日，提成金额共计22995.12元，共计87960.12元，上述申请表所载明的“申请人”均为吕文涛，其余3份所载明的“申请人”是陈晓婷，审批时间为2018年9月6日以后，但《销售提成申请表》上均没有吕文涛、陈晓婷的签字，同时杨华均在“财务主管”处签字。在7份《销售提成申请表》中包含了龙乾项目，该项目合同金额和到款金额均为42000元，提成总额为3528元，在3份“申请人”为陈晓婷的《销售提成申请表》中载明：（1）“重庆陶艾诺科技有限公司隆鑫盛世普天”项目的发布时间是2018年1月4日至2018年2月3日，合同金额、到款金额均为17500元，到款时间是2018年8月21日，因为回款时间超过5个月，扣提成20%，提成金额为1120元；（2）“财信项目”的发布时间是2018年5月6日至2018年6月5日，合同金额、到款金额均为92720元，到款时间为2018年9月29日，提成金额为7418元；（3）“中置项目”的发布时间是2018年3月11日至2018年5月10日，合同金额、到款金额均为108120元，到款时间为2018年11月5日，提成金额为8650元。《财信渝中城2018年3-5月车库灯箱广告发布合同（泊广）》载明的签约时间是2018年8月23日，签约代表是陈晓婷，广告发布时间从2018年3月11日至2018年5月10日。同时远扬公司陈述之所以没有“领款人”的签字是因为该公司现行的制度是销售人员用电子方式传给公司，公司核实后经总经理、财务签字。吕文涛以上述《销售提成申请表》中没有他的签字为由不认可《销售提成申请表》的真实性，但认可：1.《财信渝中城2018年3-5月车库灯箱广告发布合同（泊广）》的真实性；2.“财信项目”和“中置项目”的提成金额；3.“重庆陶艾诺科技有限公司隆鑫盛世普天”即为“陶艾诺项目”以及该表载明的该项目的提成金额；4.87960.12元中包含了龙乾项目的提成，同时陈述在其离职后，其所负责的所有项目都交给了陈晓婷跟进，所以签约代表为“陈晓婷”也不能证明该项目是陈晓婷负责的。对于上述证据，根据《销售提成申请表》所载明的项目名称、合同金额、到款金额、到款时间等内容，结合吕文涛认可的事项、其所举示的微信聊天记录中所载明的内容进行综合判断，本院确认上述证据的真实性，并对上述证据予以采纳。庭审中，吕文涛还陈述：1.《关于辞退吕文涛的处罚决定通告》和《告知函》是客户主动给他的，客户给他的时候没有说是远扬公司要求客户转交给他的；2.同意按照工资表来计算应发工资；3.2018年6月1日远扬公司曾以其与该公司员工发生争执为由提出要对其降薪并通报批评，但其不同意，之后在6月7、8日的时候彭长远找其谈话，提出因为其不接受公司的处罚方式，公司决定将其辞退，但当时因其对单方解除的法律效果并不了解，为了避免被远扬公司辞退而对其造成的不利的影响，因此才提出自行辞职，但后来从以前合作的客户处知晓了远扬公司曾书面向客户发送辞退文件，并且列了多条不符合事实的辞退理由，经咨询律师才提出本案的诉讼请求；4.其在2018年6月8日之后没有再填写新的提成单子，彭长远与其核对的87960.12元的提成工资也是其离职前已经填写的提成单子的提成；5.《销售管理办法》是远扬公司自行制定后通知其签字确认的，在实际过程中并没有完全按制度执行，如果其签约的项目回款至公司公账，就按8.4%提成，如果支付至公司指定的私人账户，就按照8%提成。庭审中，远扬公司还陈述：1.杨华、夏莉、陈晓婷无权确认吕文涛应得的提成工资，且吕文涛所提供的与夏莉、杨华的微信聊天记录形成于2018年8月22日彭长远与吕文涛对提成的结算之前，应当以彭长远确认的提成工资作为该公司应付给吕文涛的提成工资总额，实际应提成的总额是87960.12元；2.在该公司提供的《综合所得预扣预缴表》、《综合所得申报表》中，有一个速算扣除数210，所以算出来该公司为吕文涛所代扣代缴的个人所得税就是8796元；3.不认可吕文涛关于“彭长远找其谈话，提出因为其不接受公司的处罚而决定将其辞退”的陈述；4.《关于辞退吕文涛的处罚决定通告》的实际作出时间并非该文件的落款时间，当时为了减少损失，减小不良影响，而将落款时间提前；5.陶爱诺项目于2018年8月21日回款、中置项目于2018年11月5日部分回款、财信项目在2018年9月29日回款、龙乾项目在2018年7月19日回款，但上述四个项目均不属于吕文涛应当提成的单子，且陶艾诺项目和龙乾项目均是在彭长远与吕文涛通过微信结算前就回款了，如果是属于吕文涛签约的单子，即使离职只要全部回款后该公司都会相应的提成，但相应的提成款应当包含在87960.12元中；6.《销售管理办法》是公司将制度分发给大家讨论，经所有人确认无异议后逐个签字通过的；7.吕文涛为销售团队的领导，杨华制作的“吕总回款”表格是根据吕文涛团队签约项目统计，并非其个人的签约项目。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳动合同书》、《续订劳动合同协议书》、《续订劳动合同签收单》、《离职申请表》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《工作交接单》、《劳动争议仲裁申请书》、《函》、《仲裁决定书》、《公证书》、《关于辞退吕文涛的处罚决定通告》、《告知函》发票、发票查验明细、微信聊天记录、《履行到期债务通知书》、银行回单、《综合所得预扣预缴表》、《综合所得申报表》、工资表、《销售提成申请表》等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，吕文涛还举示了如下证据：《吕文涛在职期间签约广告项目在2018年6月后回款及对应的应发提成表》，拟证明其应得的提成工资。远扬公司以《吕文涛在职期间签约广告项目在2018年6月后回款及对应的应发提成表》为吕文涛自行制作为由，不认可上述证据的真实性。庭审中，远洋公司还举示了如下证据：1.一份微信聊天记录截图，拟证明吕文涛是因个人原因主动离职；2.《中国建设银行网上银行电子回执》，拟证明该公司为吕文涛代扣代缴了个人所得税8796元，该回执上载明远扬公司在2019年5月21日支付了10329.60元的所得税，同时远扬公司陈述因为吕文涛的个税申报是和其他员工一起的，因此已付的10329.60元的税额中包括了吕文涛的应纳税额8796元和其他员工的应纳税额。吕文涛对上述证据的质证意见为：1.对于微信聊天记录，不能确认聊天对象的身份，对该证据的真实性、关联性及合法性均不予认可；2.不认可《中国建设银行网上银行电子回执》的真实性、关联性和合法性。对于上述证据，本院认定如下：1.对于《吕文涛在职期间签约广告项目在2018年6月后回款及对应的应发提成表》，由于为吕文涛单方制作，远扬公司对该证据不予认可，故本院对该证据不予采纳；2.对于远扬公司所举示的微信聊天记录截图，由于并非原件，且吕文涛不认可其真实性，故本院对该证据不予采纳；3.对于《中国建设银行网上银行电子回执》，由于无法确认远扬公司所缴纳的税款是否包含代吕文涛缴纳的税款，无法判断与本案的关联性，本院对该证据不予采纳。本院认为，关于吕文涛所主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，虽然远扬公司曾发出一份落款时间为2018年6月7日的《关于辞退吕文涛的处罚决定通告》，并对外发布，但吕文涛是从其之前的客户处获取该份文件，且其客户向吕文涛转达该文件是基于客户自身的意愿而非远扬公司的要求，也即远扬公司并未将该份文件送达给吕文涛，故远扬公司关于辞退吕文涛的意思表示并未到达吕文涛，并不产生单方解除劳动关系的法律后果。相反，吕文涛在2018年6月1日与彭长远的聊天中表达了“自愿离职”的意愿，并在2018年6月8日自行填写了《离职申请表》，签收了《终止（解除）劳动合同通知书》，吕文涛要求解除与远扬公司之间的劳动关系的意思表示在此时到达远扬公司，故本院确认吕文涛与远扬公司之间的劳动关系是由吕文涛单方面以“个人原因”为由解除，不存在吕文涛所主张的远扬公司单方面违法解除劳动关系的事实，吕文涛要求远扬公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，本院对吕文涛的该项诉讼请求不予支持。关于吕文涛所主张的提成工资的问题。本案中，彭长远在2018年8月22日与吕文涛确认了提成总额为87960元，吕文涛在庭审中认可其所主张的“龙乾项目”的提成包含在87960元中，本院予以确认，故其再主张第四笔合同款中的3528元提成工资没有依据。对于远扬公司主张的“陶艾诺项目”提成包含在87960元中的辩称，因为彭长远确认吕文涛应得的提成金额是87960元，而远扬公司所举示的“申请人”为吕文涛的28份《销售提成申请表》总额亦为87960元，但上述28份《销售提成申请表》中并不包含“陶艾诺项目”，故本院对远扬公司的上述辩称不予采信。根据远扬公司所举示的《销售提成申请表》以及其陈述的签字流程、杨华的职务，本院确认杨华有权确认提成金额。虽然远扬公司主张“陶艾诺项目”、“中置项目”、“财信项目”均是陈晓婷签约的，也举示了《财信渝中城2018年3-5月车库灯箱广告发布合同（泊广）》拟证明其主张，但该合同中所载明的合同发布时间与杨华发给吕文涛的文件中所载明的合同期间一致，结合彭长远、杨华发给吕文涛的图片、文件的内容以及吕文涛与陈晓婷之间的对话内容、远扬公司认可“离职后仍可获得相应提成”的情况，本院采纳吕文涛关于“在其离职之后将项目交给陈晓婷跟进”的主张，对远扬公司的主张不予采纳，并确认“陶艾诺项目”、“中置项目”、“财信项目”的签约人为吕文涛，吕文涛有权获取相应的提成。吕文涛认可《销售提成申请表》上载明的“陶艾诺项目”、“中置项目”、“财信项目”的提成金额，本院予以确认。据此，远扬公司应支付吕文涛的提成工资为105148元（87960元+8650元+1120元+7418元）。结合吕文涛在本案中要求远扬公司支付的对应提成数额，远扬公司应支付吕文涛的提成工资为102576.44元（87960元+7265.66元+1120元+6230.78元）。根据查明的事实，沙区法院已经从远扬公司处扣划了远扬公司应当支付给吕文涛的提成工资79164元。对于远扬公司所主张的该公司已经代吕文涛缴纳个人所得税8796元的问题，远扬公司所举示的证据只能证明该公司代吕文涛申报了个人所得税8586元，而不足以证明已经实际代吕文涛缴纳了税款，故本院对其主张不予采纳。据此，远扬公司还应当支付吕文涛提成工资23412.44元（102576.44元-79164元）。对于吕文涛超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆泊广远扬广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕文涛提成工资23412.44元。二、驳回原告吕文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆泊广远扬广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十二月十九日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷