wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初2009号原告杭州长禧物流有限公司。住所地：杭州市西湖区桃花弄8号128室。统一社会信用代码：91330106053663940P(1/3)。法定代表人周国扬，该公司总经理。委托代理人梁启根，该公司员工。代理权限：特别授权(代为增加、变更、放弃诉讼请求，承认、反驳对方请求，提起鉴定、上诉，进行和解、调解，申请执行，签收法律文书等)。被告程志伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖北省应城市。原告杭州长禧物流有限公司与被告程志伟占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员黄明担任审判长，人民陪审员李斌、李娜组成的合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杭州长禧物流有限公司的委托代理人梁启根到庭参加诉讼，被告程志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州长禧物流有限公司诉称：2016年8月16日，被告将浙Ａ×××××A(浙Ａ×××××)重型牵引挂车私下开走离开原告公司。原告于2016年12月向湖北省应城市人民法院起诉程志伟，要求程志伟返还车辆并赔偿损失，法院判决予以支持。但程志伟拒绝返还车辆并不告诉法院该车停放地方并隐瞒了该车已于开庭审理前即2017年8月14日被弼时镇交警中队扣押的事实，造成没有及时追回该车辆。在强制执行过程中，应城法院通知该车辆已找到，被湖南省岳阳市汨罗市弼时镇交警中队扣押（原因因为伪造车辆行驶证和营运证审验日期）。因被告未及时接受弼时镇交警中队处理，造成该车辆被扣留22个月多，2019年6月24日被告接受弼时镇交警中队处理后，未交罚款和车辆停车保管费，弼时镇交警中队不予放行车辆，原告无奈之下，在支付行政处罚罚款6,400元、车辆停放保管费用20,100元后，于2019年6月25日取回该车辆。因被告违法占用原告车辆已给原告造成巨大的经济损失，除上述原告缴纳的行政处罚罚款以及车辆停车保管费用外，还给原告造成如下经济损失：1、原告车辆于2017年8月23日起至2019年6月23日期间停运，造成车辆停运损失326,528元（暂定，最终以第三方鉴定损失为准）；2、因车辆长时间停放导致损失，产生车辆维修费11,188元。据此，请求依法判令：1、被告赔偿原告浙Ａ×××××(浙Ａ×××××)重型牵引挂车经济损失364,216元(其中包括车辆停运损失326,528元，车辆维修费11,188元，行政处罚罚款6,400元，停车被扣押保管费用20,100元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告杭州长禧物流有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、民事判决书。证明1、被告占有原告车辆拒不返还的事实，经应城市人民法院判决返还；2、经法院确认，被告于2016年9月19日开走原告车辆的事实；证据二、短信记录。证明执行案件于2019年7月2日执行完毕，原告取回车辆的事实；证据三、行政处罚决定书。证明因被告行为造成行政罚款6,400元的事实；证据四、电子缴费凭证。证明原告支付行政罚款6,400元的事实；证据五、扣留车辆退还通知单。证明原告车辆被扣留时间及退还的事实；证据六、收据。证明原告支付车辆保管费20,100元的事实；证据七、维修费发票和清单。证明原告支付车辆维修费的事实；证据八、营运核算清单。证明2017年8月23日起至2019年4月25日止，因被告的原因，造成公司营运损失共计312,250元(19,399元/月×8个月＋14,278元/月×11个月)。被告程志伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。对上述证据，本院认为，原告杭州长禧物流有限公司所举证据一、二、三、四、五、六、七客观真实，来源合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信；对证据八仅有原告单方出具的营运核算清单不足证明其产了312,250元的损失，还需提供其他相关证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。经审理查明：2016年8月16日，程志伟将浙Ａ×××××A(浙Ａ×××××)重型牵引挂车私下开走。杭州长禧物流有限公司于2016年12月向湖北省应城市人民法院起诉，要求程志伟返还车辆并赔偿损失，法院判决程志伟返还车辆。2017年8月14日，程志伟驾驶浙Ａ×××××A(浙Ａ×××××)重型牵引挂车被湖南省汩罗市弼时镇交警中队扣押，该车辆被扣留，造成杭州长禧物流有限公司为其支付行政处罚罚款6,400元、车辆停放保管费用20,100元后，于2019年6月25日取回该车辆。为此，诉至本院。另查明：浙Ａ×××××A(浙Ａ×××××)重型牵引挂车因长时间停放导致产生车辆维修费11,188元。本院认为，浙Ａ×××××A(浙Ａ×××××)重型牵引挂车为杭州长禧物流有限公司所有，因程志伟擅自将该车开走后造成杭州长禧物流有限公司的财产损失，其事实符合财产损害赔偿特征，故本院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷。本案中，程志伟未经杭州长禧物流有限公司同意，擅自将其所有的车辆开走，并给杭州长禧物流有限公司造成了财产损失。因此，杭州长禧物流有限公司要求程志伟赔偿车辆损失共计37,688元(车辆维修费11,188元＋行政处罚罚款6,400元＋停车保管费20,100元)的诉讼请求本院予以支持。关于车辆营运损失，因杭州长禧物流有限公司所提交证据尚不能足以证明其实际产生车辆营运损失，待其收集新的证据后，另行主张。程志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告程志伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州长禧物流有限公司赔偿损失人民币37,688元。驳回原告杭州长禧物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告程志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长  黄明人民陪审员  李斌人民陪审员  李娜二〇一九年十二月十九日书 记 员  程玲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1690号 申请执行人：张秀基，女，1950年5月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈连方，女，1979年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人张秀基与被执行人陈连方身体权纠纷一案，本院（2019）粤1781民初740号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈连方应支付赔偿款3647.94元给申请执行人张秀基。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1690号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘彩虹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢45号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行，住所地：桂林市中山南路86号，组织机构代码：89886239-4。 负责人：赵冬云，该支行行长。 被执行人卿文燕，女，1969年6月16日出生，汉族，住灌阳县。 被执行人王建平，男，1968年4月13日出生，汉族，住灌阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第29号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月26日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2015）秀民初字第29号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李春夏
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0722司救执75号 申请人梁显虎，男，1973年1月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 申请人梁显虎于2019年12月12日向本院提出司法救助申请，本院于2019年12月12日立案。现已审查完毕。 申请人梁显虎述称，梁显虎与被执行梁允志人格权责任纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2017）桂0722民初1973号民事判决书，判决被执行人梁允志赔偿经济损失61296元。判决生效后，梁允志没有履行义务，梁显虎于2018年2月7日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院查询了被执行人梁允志的银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人梁允志有财产登记情况，暂无可供执行财产，浦北县人民法院已经穷尽调查措施，无法兑现赔偿款61296元。梁显虎家庭人口4人，其本人体弱多病，常年服药，且因与被执行发生纠纷致伤后，没有劳动能力，仅靠妻子一人务农维持生计，经济来源少，家庭生活十分困难，现恳请申请救助10000元。 经审查查明，2017年4月9日21时许，梁允去因琐事欲报复梁显虎，从家中携带一把尖刀到浦北县小江镇江城街道桥山村委会高桥村梁显登的商店内等候，伺机进行报复。当晚21时30分，梁显虎来到梁显登的商店门口时，梁允志上前质问梁显虎，随后双方发生口角，梁允志便拿出随身携带的刀猛朝梁显虎的腹部捅去，导致梁显虎腹部受伤，当即到浦北县小江诊所包扎伤口，后送往浦北县人民医院住院治疗10天。2017年10月3日浦北县越州司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级伤残。梁显虎于2017年10月30日向本院提起民事诉讼，本院于2017年12月25日作出（2017）桂0722民初1973号民事判决书，判决梁允志赔偿各项经济损失61269.18元给梁显虎。判决生效后，梁允志没有履行义务，梁显虎于2019年9月23日向本院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商等部门查询，没有查到梁允志有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，无法兑现赔偿金61269.18元给梁显虎。 另查明，梁显虎体弱多病，常年服药，无劳动能力，生活困难。 本院认为，申请人梁显虎是法院执行案件中的当事人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人梁显虎的人身遭受他人伤害，通过诉讼也无法获得赔偿，致使其陷入生活困难，因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人梁显虎实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对梁显虎的国家司法救助的金额以5000元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和第七条的规定，决定如下： 给予申请人梁显虎国家司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5564号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：许树武，该公司总经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于波，男，1972年5月8日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人于波人身保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险吉林分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回于波的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由于波承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。保险合同约定的保险金额为“扣除医保保险部分后实际支付费用的80%和各项目支付限额两者中的较低者”，根据保险法解释二第九条的规定，“比例赔付”确实属于保险公司的免责条款，同时我方确实没有按照该解释第十一条的规定进行操作，但保险法解释二是自2013年6月8日开始实施的，案涉保险合同是我方2001年就推出的产品，当时施行的是1995年颁布施行的保险法，而最高院也并未出台任何司法解释，公司在合同条款的设计上完全符合当时的法律规定，故依照后出台的法律否定此前的条款效力是不恰当的。医疗费用险适用损失补偿原则的规定最早出现在2006年9月1日开始实施的《健康保险管理办法》第22条中，上升到司法解释层级是在2015年12月1日开始实施的保险法解释三第18条，上述规定均是在涉案保险合同签署后施行的。由于前述列举的两部法律性文件，均要求适用损失补偿原则核算医疗费用险的前提是保险公司在核定保费费率时必须考虑医保报销因素，落实到产品设计中，就是要求保险公司要么提交产品精算报告证明在进行产品设计时考虑了医保报销等参数，要么针对由医保和没医保的被保险人，设定不同的保险收费额。本案涉案的产品由于问世时间较早，尚处于相关法律不完备的年代，所以对合同履行的新规定，我方可以接受法院按照不扣除医保报销部分的金额进行理赔核算的做法，但我方认为仍需要保险金额约定条款的效力，即按照“实际费用的80%和各项限额的较低者”确定最终理赔金额，不应将对保险金额进行约定的条款援引产品完成设计后出台的法律，将其视为免责条款予以废除。于波辩称：2015年之前没有司法解释出台情况下平安保险吉林分公司就此保险合同争议经过南关法院及长春中院审理，保护了于波利益；2015年之后出台了司法解释就此问题明确规定，现于波又是同一问题产生纠纷，平安保险吉林分公司就是利用诉讼程序拖延时间，不讲诚信不赔偿。于波向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险吉林分公司按照保险合同约定给付于波住院费用少支付的理赔款17607元；2.诉讼费用由平安保险吉林分公司承担。事实和理由：于波于2003年6月6日投保了平安保险吉林分公司的个人住院费用保险（99型）与个人住院安心保险（99型）一般住院日额理赔保险金100元。于波于2018年10月因病入住吉林大学中日联谊医院泌尿外科和2019年3月入住吉林大学第一医院，并按照规定通知保险公司，吉林大学中日联谊医院住院花费4460元，住院3天；吉林大学第一医院住院花费18863.5元，住院8天。吉林大学中日联谊医院住院保险理赔1884.7元，吉林大学第一医院住院保险理赔3830.98元。按照合同，平安保险吉林分公司在吉林大学中日联谊医院少理赔款2575.3元，在吉林大学第一医院少理赔款15032.52元。一审法院认定事实：2003年6月6日，于波在平安保险吉林分公司处投保了个人住院费用保险（99型）与个人住院安心保险（99型），约定每年缴纳个人费用保险费845元、个人安心保险费310元。于波投保的保险至今一直有效。2018年9月30日，于波因病入住吉林大学中日联谊医院，住院2天，花费医疗费4460.1元，平安保险吉林分公司支付理赔款1884.7元；2019年3月11日，于波因病入住吉林大学第一医院，住院7天，花费医疗费18863.5元，平安保险吉林分公司支付理赔款3430.98元，同时支付住院日额理赔款400元，共计3930.98元。一审法院认为：于波在平安保险吉林分公司处投保，并且连续缴纳保费，双方之间的保险合同关系真是有效。在合同履行期间，于波因病住院，平安保险吉林分公司应当按照约定全额给付于波花费的医疗费用；关于平安保险吉林分公司抗辩称根据条款约定，保险公司针对不同的费用项目以实际支付费用的80%和各项目支付限额两者中的较低者确认各项目实际赔付金额的意见，因于波否认收到过保险条款，平安保险吉林分公司未提供证据证明对合同条款履行了提示或说明义务，故对此抗辩意见不予采纳。因人身保险大多属于给付性保险，其不适用损失补偿原则，故对于波主**安保险吉林分公司给付住院费用少支付的理赔款17607元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：平安保险吉林分公司给付于波保险理赔款17607元。案件受理费120元，由平安保险吉林分公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明：二审庭审中，平安保险吉林分公司认可“扣除医保报销部分后实际支付费用的80%和各项支付限额两者中的较低者”属于免责条款。平安保险吉林分公司业务员曾就该条款口头向投保人于波进行过陈述，但没有其他证据证明陈述过程，且于波未予认可。本院认为：本案争议的关键在于是否能按照平安保险吉林分公司主张的扣除医保报销部分后实际支付费用的80%和各项支付限额两者中的较低者这一意见确定理赔金额。尽管平安保险吉林分公司主张案涉保险合同条款产生时，关于“比例赔付”的司法解释尚未出台，但其认可“扣除医保报销部分后实际支付费用的80%和各项支付限额两者中的较低者”属于免责条款。因此，即使适用1995年《中华人民共和国保险法》进行裁判，对于免责条款，平安保险吉林分公司作为保险人，在订立保险合同时，亦应向投保人于波明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。鉴于二审中，平安保险吉林分公司仅表示，其业务员曾就该条款口头向投保人于波进行过陈述，但没有其他证据证明陈述过程，且于波未予认可，故上述条款对于波不产生效力。因此，原审法院未按照平安保险吉林分公司主张的扣除医保报销部分后实际支付费用的80%和各项支付限额两者中的较低者这一意见确定理赔金额并无不当，本院予以支持。综上所述，平安保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇一九年十二月二日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2650号 原告:吴兴元，男，1953年3月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：郭振龙，男，1975年11月4日生，汉族，山东省黄山镇木柞一村。 被告：临沂全顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段大顺停车场院内。 法定代表人：孙占奎，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区兰山路38号。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区北京路与滨河路交会环球汇金湾。 原告吴兴元与被告郭振龙、临沂全顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，经审查，原告吴兴元起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司名称错误，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴兴元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月六日 书记员  许金涛
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4184号 原告：唐山天璞货物运输有限公司，住所地：唐山市古冶区王辇庄乡铝合金厂外北侧，统一社会信用代码：91130204MA08G73T7J。 法定代表人：赵喜,职务总经理。 委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。统一社会信用代码：91320583951158719F。 负责人：徐一强，职务总经理。 委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 本院在审理原告唐山天璞货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告唐山天璞货物运输有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山天璞货物运输有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告唐山天璞货物运输有限公司负担。 审判员  刘子良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田 云
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3269号原告：张德花，女，1966年12月21日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙凤飞，男，1989年3月9日出生，汉族，系职工，住辽宁省桓仁满族自治县。原告张德花与被告孙凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德花，被告孙凤飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德花向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及按照双方约定支付违约金，违约金计算至给付日至；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系亲属关系。2017年7月19日，被告因做意短缺资金在原告处借款35000元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2017年9月19日，同时约定了如甲方在贷款到期未按约归还或未全额归还，即视为拒绝还款，视为违约，应支付给乙方违约金，违约金为每日向乙方支付借款本金的10%，并承担乙方为实现上述债权的诉讼代理费。该款到期之后，经原告多次催要，被告一直未还款，原告现依法诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告孙凤飞辩称，我已经偿还21000元，我想少给原告点利息，因为我现在手里没有太多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告孙凤飞因资金短缺向原告张德花借款35000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2个月，还款日期为2017年9月19日，口头约定借款利息为月息3分，每月利息1000元。借款当天，原告张德花预先在本金中扣除两个月利息2000元，实际支付给被告孙凤飞33000元。庭审中，原告张德花要求从借款之日起至今按月息2分计算利息，其承认借款后被告孙凤飞一共偿还23000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告张德花持有其与被告孙凤飞签订的《借款合同》，据此要求被告孙凤飞偿还借款，证明双方借贷关系成立，本院予以确认。因借款当天，原告张德花预先在本金中扣除2个月利息2000元，实际交付给被告孙凤飞的金额为33000元，故本院认定借款本金为33000元。（二）借款时，原、被告双方口头约定借款利息为月息3分，庭审中原告张德花要求从借款之日起按月息2分计算利息，未超过年利率24%，本院予以支持。以借款本金33000元为基数，按月息2分计算，从借款之日起（2017年7月19日）到原告张德花主张权利之日止（2019年9月19日），借款利息为17160元（33000元×0.02元×26个月）。原告张德花承认借款后被告孙凤飞一共偿还23000元，其主张偿还的是利息，被告孙凤飞辩称偿还的是本金，双方对还款内容无明确约定，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，按先偿还利息再偿本金的顺序计算，扣除应偿还的借款利息17160元，余款5840元视为偿还的本金。经核算，被告孙凤飞尚欠原告张德花借款本金27160元（33000元-5840元），并自2019年9月20日起至付清欠款之日止，按月息2分承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙凤飞于本判决生效后立即偿还原告张德花借款本金27160元，并自2019年9月20日起至付清欠款之日止，按月息2分承担利息；二、驳回原告张德花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告张德花缓交），由被告孙凤飞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月二十三日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢161号申请执行人：杨水林，男，1979年6月18日出生，汉族，经商，住湖北省孝感市。申请执行人：李国平，男，1974年5月21日出生，汉族，经商，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：李进峰，男，1967年7月13日出生，汉族，从事销售业，住湖北省云梦县，暂住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人杨水林、李国平与被执行人李进峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初963号民事判决书，被执行人李进峰应偿还申请执行人杨水林、李国平借款本金46000元及利息（利息自2016年5月30日至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算再扣减已付利息4000元）。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人李进峰名下无可供执行的财产；另经本院调查，被执行人李进峰目前下落不明，且申请执行人杨水林、李国平亦未提供被执行人李进峰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨水林、李国平发现被执行人李进峰有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十七日书记员  袁 巍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2461号申请人孙志玲，女，汉族，1964年11月22日出生，现住郑州市金水区。被申请人苗善军，男，汉族，1962年8月18日出生，住郑州市。被申请人高红，女，汉族，1971年1月3日出生，住郑州市。被申请人苗健，男，汉族，1995年2月12日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款428万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苗善军、高红、苗健银行存款428万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月三日书记员  张丹华
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2536号 原告：张晓文，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：靳振山，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁益，山西硕明律师事务所律师。 被告：宋鹏，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。 原告张晓文与被告宋鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓文的委托诉讼代理人靳振山、被告宋鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款项507400。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告向山西华远通建筑工程有限公司借款50万元，约定还款时间为2015年4月14日，原告为被告上述借款提供保证担保。借款到期后被告未能如期偿还借款。山西华远通建筑工程有限公司于2016年9月1日将原告与被告共同起诉至阳泉市城区人民法院，要求被告偿还借款并承担利息，原告承担连带清偿责任。后阳泉市城区人民法院下达（2016）晋0302民初1526号民事调解书，约定被告分期给付山西华远通建筑工程有限公司借款50万元，原告承担连带还款责任。调解书生效后被告未履行调解书确定的义务，原告在案件执行过程中与山西华远通建筑工程有限公司达成和解协议。现原告已按照和解协议内容给付山西华远通建筑工程有限公司507400元，阳泉市城区人民法院下达（2019）晋0302执67号执行裁定书，裁定（2018）晋0302民初1526号民事调解书执行完毕。根据法律规定，原告作为担保人承担担保还款责任后，对借款人有权行使追偿权。故提起诉讼。 被告宋鹏辩称，一、经原告介绍，我分两次给原告朋友王某转账共计70万元。给原告现金10万元，共计80万元。后王某转账还我20万元，现金归还我17万元，剩余43万元未还。当时我和华远通建筑公司的法定代表人借钱50万元，是由原告担保的，他和我口头协商王某还了钱就把华远通公司的钱还了，但是王某一直未还此笔款项，虽然我上述的内容和本案无关，但是有间接关系。由此，我希望原告催收王某还款后抵消这笔债务。二、我和原告都是共同借款人，应该共同还款。如果原告让我归还507400元，我委托朋友杨某给了华远通公司的法定代表人8000元诉讼费，我认为不合理，我请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年2月14日，被告宋鹏向山西华远通建筑工程有限公司借款50万元并出具借据，约定还款时间为2015年4月14日，原告张晓文系该借款的担保人。借款到期后，被告宋鹏未还款，故山西华远通建筑工程有限公司起诉至本院，要求本案原、被告连带偿还借款50万元，并按照月息3分支付自2015年2月14日至偿还清本息为止期间的利息。2016年11月22日，我院作出（2016）晋0302民初1526号《民事调解书》，双方达成一致意见，协议为：本案被告宋鹏分期给付山西华远通建筑工程有限公司借款50万元，其中于2016年12月5日前给付20万元，2016年12月31日前给付15万元，剩余15万元于2017年1月31日前付清，本案原告张晓文承担连带还款责任。 后因调解书生效后本案原、被告未按时履行还款义务，故山西华远通建筑工程有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日作出（2019）晋0302执67号《执行通知书》，责令本案原、被告向山西华远通建筑工程有限公司归还借款50万元，负担执行费7400元。执行过程中，山西华远通建筑工程有限公司（协议中称甲方）与本案原告张晓文（协议中称乙方）于2019年3月15日达成《和解协议》，约定：宋鹏、张晓文仍欠甲方本金250000元及执行费7400元，共计257400元。乙方保证在2019年6月15日前，每月15日前支付甲方85800元，三个月内履行完毕。乙方按约履行，本案执行完毕；如乙方有一期未按约履行，则恢复原调解书的执行，并自愿承担执行期间的迟延履行金。后原告张晓文按期给付山西华远通建筑工程有限公司507400元，本院于2019年8月15日作出（2019）晋0302执67号之一《执行裁定书》，裁定本院作出的（2018）晋0302民初1526号民事调解书执行完毕。原告张晓文认为其作为保证人承担的责任后有权向被告宋鹏追偿，由此成讼。 庭审中，被告宋鹏称给原告朋友王某转账70万元，给原告现金10万元，共计借给王某80万元，希望原告催收王某还款后抵消本案债务，并提供被告向王某转账的银行交易记录。原告对此质证称，与本案无关。原告还称其给付山西华远通建筑工程有限公司法定代表人诉讼费8000元，但未提供证据。 以上事实，有本院（2016）晋0302民初1526号《民事调解书》、本院（2019）晋0302执67号《执行通知书》、《和解协议》、本院（2019）晋0302执67号之一《执行裁定书》以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告宋鹏作为债务人未按约定履行债务，原告张晓文作为保证人向债权人山西华远通建筑工程有限公司履行了债务，即原告张晓文代被告宋鹏归还了债权人山西华远通建筑工程有限公司借款本金500000元、执行费7400元，以上共计507400元。庭审中，被告宋鹏对原告张晓文承担了上述保证责任的事实不持异议，根据法律的规定，原告张晓文在承担保证责任后，有权向被告宋鹏追偿，故被告宋鹏理应偿还原告张晓文代其清偿的上述507400元。对于被告宋鹏辩称的本案债务与王宣升欠被告的债务相抵，本院认为，被告与王某形成了另一独立的债权债务关系，被告可另行主张其权益。对于被告宋鹏辩称的给付山西华远通建筑工程有限公司法定代表人的诉讼费8000元，因原告已付的507400元不包括诉讼费，故对于被告要求核减的辩称本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋鹏于本判决生效后十五日内返还原告张晓文507400元。 案件受理费8874元，减半收取4437元，由被告宋鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵 帅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7216号之一申请执行人：董巧月，女，1977年12月17日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：俞静辉，男，1989年3月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人董巧月与被执行人俞静辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞静辉应支付申请执行人董巧月执行款20000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权8175.81元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 毛忆梦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5999号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角，统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰,理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，女，汉族，1989年11月13日生，住河南省鲁山县。系信用社员工。被告：司青广，男，汉族,1967年11月3日生，住河南省鲁山县。被告：孙娜，女，汉族，1969年4月10日生，住河南省鲁山县。被告：穆聚河，男，汉族，1976年2月6日生，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告司青广、孙娜、穆聚河借款合同纠纷一案。本院于2019年12月24日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16154号 原告：钟建芳，女，1977年1月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：樊智刚。 原告钟建芳与被告成都金美安防科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告钟建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟建芳撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄兴奎
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1501号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人张德林，该公司总经理。被执行人盐城市威格尔机械有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人夏斯江，该公司总经理。被执行人江苏明杨模具制造有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人刘爱英，该公司总经理。被执行人盐城市阳标石油机械厂有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人朱咸标，该公司总经理。被执行人江苏咸中石油机械有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县。法定代表人朱咸忠，该公司总经理。被执行人江苏中辰置业有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人朱咸忠，该公司总经理。被执行人王玉巧，女，1973年11月19日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人唐明华，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人刘爱英，女，1948年8月18日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人严正生，男，1954年1月24日生，汉族，居民，住建湖县被执行人朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王宇红，男，1977年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李苏梅，女，1972年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市威格尔机械有限公司、江苏明杨模具制造有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、江苏中辰置业有限公司、王玉巧、唐明华、刘爱英、朱咸标、严正生、朱咸忠、王宇红、李苏梅借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0925民初3947号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告盐城市威格尔机械有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，本金300万元自2018年3月21日起至实际付清之日止按年利率10.1525%加收50%计算的利息；于本判决生效后十日内给付。二、被告江苏明杨模具制造有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、江苏中辰置业有限公司、王玉巧、唐明华、刘爱英、朱咸标、严正生、朱咸忠、王宇红、李苏梅对上述第一项债务本金及利息承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初3947号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十二日书记员  商 璐
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1802号 申请人：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。 法定代表人：袁加能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被执行人：吴星，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽中筑建设集团有限公司与被执行人吴星借款合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初3432号民事判决书规定判决如下：一、被告吴星返还原告安徽中筑建设集团有限公司借款241611元，并按照月利率2%支付2017年10月31日至2018年1月31日期间的利息14496.66元；二、被告吴星自2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付241611元的利息至付款之日止。上述款项均于判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3006元，由被告吴星负担。该判决生效后，因被执行人吴星未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人安徽中筑建设集团有限公司的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 立案执行后，本院向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，该案经过我院网络查控和传统查控之后，除保全其本人名下房产一套外，未发现被执行人安徽中筑建设集团有限公司有其他存款（极少金额，未予扣划）、商业投资等财产或财产线索。 2019年10月14日，本院作出决定，将被执行人安徽中筑建设集团有限公司发出限制高消费令，进行高消费限制。2019年11月20月将被执行人安徽中筑建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。2019年12月6日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人安徽中筑建设集团有限公司无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽中筑建设集团有限公司享有要求被执行人吴星继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴星负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝远高 人民陪审员  金泽高 人民陪审员  张红旗 二〇一九年十二月六日 法官助理廖源 书记员刘雨
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执290号 申请执行人韦某胜，男，1976年7月11日出生，壮族，自由职业者，住广西天峨县。 被执行人翟某才，男，1969年9月18日出生，壮族，自由职业者，住广西天峨县。 申请执行人韦某胜与被执行人翟某才民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初765号民事调解书已经发生法律效力，依据协议：被执行人（被告）翟某才应偿还申请执行人（原告）韦某胜欠款人民币13000.00元及利息，并承担案件受理费450.00元，共计应支付13450.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费102.00元。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人翟某才长期在外务工具体居住地不明。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎华锋 审判员  覃剑明 审判员  王汉昌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄海泳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14440号 原告：宁波鑫科建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA284GJD05）。住所：宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路2400弄17号910室。 法定代表人：钟行海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波东基环保工程有限公司（统一社会信用代码为91330201MA291AY08N）。住所：宁波市东钱湖旅游度假区高钱村。 法定代表人：杨加航，该公司经理。 本院在审理原告宁波鑫科建设工程有限公司诉被告宁波东基环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宁波鑫科建设工程有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十月十日 代书记员 俞 霜
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣0702行赔初9号原告李新民，男，1963年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师，特别授权。被告龙南县住房和城乡建设局。法定代表人钟文胜，职务局长。住所地赣州市龙南县原人武部院内。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李新民诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告李新民及其委托代理人李新民,被告龙南县住房和城乡建设局委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。原告诉称：原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法的房屋。2018年1月25日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行466号行政判决书，判决确认被告于2018年1月25日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月22日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未与答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金，故要求：1.判决被告向原告支付国家赔偿金2946600元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书二十三份；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录；3.财产损失明细；4.微信新闻截图一张。被告龙南县住房和城乡建设局辩称：一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，乙方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的…征收部门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已被依法征收，原告房屋的产权已转移，原告对房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告的损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告龙南县住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。经审理查明：龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月30日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年1月25日，被告组织人员对原告位于龙南县里仁镇冯湾村的房屋进行了强制拆除。协议约定被告征收原告房屋占地面积126平方米，建筑面积465.13平方米，被告支付原告征收补偿款1229794.29元。协议签订后，被告向原告支付了983835.43元征收补偿款，尚有245958.86元未向原告支付。2018年1月25日，被告对原告的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行466号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行政行为违法。原告2019年6月22日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。本院认为：被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为2946600元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有2946600元，故原告提出要求被告赔偿2946600元没有事实依据，本院不予支持。关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖，原告的房屋面积为126平方米，故其应得的补偿金额共计1229794.29元，扣除被告已经支付的983835.43元，被告仍需向原告支付245958.86元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告龙南县住房和城乡建设局赔偿原告房屋损失共计245958.86元，此款限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄云蔚人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二十六日法官助理郭静书记员张境航
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5215号 原告：刘静，女，1993年8月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 被告：徐波，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘静与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐波偿还原告借款本金170000元及支付资金利息（利息计算方式：自2018年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年被告以原告名义使用原告的信用卡及以原告名义在小额贷款公司贷款用于购车，共计贷款200000元。因此相关贷款的借款人均为原告，故原告至今仍在归还该款。2017年2月25日被告向原告出具欠条一张，约定了借款金额170000元以及还款时间截止2018年2月25日，但被告经原告多次催收均未向原告还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告徐波未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘静陈述，原告与被告曾系恋人关系，被告因购车及生活开支等需要资金就向原告借款，原告因双方当时系恋人关系同意借款。因原告自己无存款向被告出借，就以信用卡套现及网络贷款等方式获取资金出借给被告，主要是以现金方式进行交付。后双方因感情不和分手，2017年2月18日，被告向原告出具《欠条》载明“截止至2017年2月18日本人以刘静5138221993××××××××名义贷款进行买车（宝马1系，车牌号川Ａ×××××）由本人使用，所欠欠款由本人徐波（5138221992××××××××）偿还。费用共计200000元人民币（大写贰拾万元）。最晚还款日期为2017年2月23日。欠款人徐波5138221992××××××××。以上字据是本人自愿所立。2017年2月18日。”被告徐波向原告偿还30000元后于2017年2月25日再次向原告出具《欠条》载明“截止2017年2月25日本人已刘静5138221993××××××××名义贷款进行买车（宝马1系，车牌号川Ａ×××××）由本人使用，所欠欠款由本人徐波（5138221992××××××××）偿还。费用共计200000元人民币（大写贰拾万元），已还3万（大写叁万元整）剩余170000元（大写柒拾万整）徐波，每月21日前至少还款6000（大写陆仟圆）至刘静支付宝账号156××××0809上，截止至2018年2月25日之前还清剩余的170000元整（大写拾柒万元整），欠款人徐波5138221992××××××××。以上字据是本人自愿所立。2017年2月25日。联系电话130××××0809。”2019年12月24日，原告以被告未按约定还款为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中原告另陈述，2015年8月至2017年1月，原告共计通过维仕小额贷款有限公司、深圳平安普惠小额贷款有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司、北银消费金融有限公司申请及拍拍贷等网络运营平台和小额贷款公司获取贷款199000元；本案审理过程中，本院依原告书面保全申请裁定冻结被告徐波金融机构存款以180000元为限，期满期限为2020年12月30日。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，《欠条》两张，原告网络贷款欠款余额网络截图三张，原告网络贷款电子协议文本复印件五份，被告阅读向原告出具《欠条》录音资料及文字记录，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当依法偿还。被告徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担其举证不利的法律后果。原告诉请判决被告归还借款并支付资金占用利息，并举证《欠条》及被告阅读欠条确认债务的录音等证据证明其主张，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定对原告诉请判令被告归还未还借款本金170000元并支付资金占用利息的诉讼请求予以认可，因原告未就原、被告之间借款利息的约定举证，本院核定资金占用利息计算方式为以未还借款本金170000元为基数自逾期之日即2018年2月26日起按年利率6%计算至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第一项与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告徐波于本判决书生效之日起三十日内归还原告刘静借款本金170000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未还借款本金170000元为基数自2018年2月26日起按年利率6%计算至本金付清时止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元、保全费1420元，均由被告徐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田浩龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兆民，男，委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘雪，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新二建工程有限公司，法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张孝伟，女，该公司职员。原审被告：武晓光，男，再审申请人李兆民因与被申请人阜新二建工程有限公司（以下简称二建公司）及原审被告武晓光买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兆民申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案现有证据及新的证据，足以证明李兆民与二建公司之间存在钢材买卖合同法律关系及二建公司拖欠货款数额。1、现有证据足以证明李兆民与二建公司之间存在钢材买卖合同法律关系。2011年8月5日武晓光代表二建公司与李兆民签订《供货协议书》，约定二建公司在李兆民处采购钢材，用于二建公司承建的清河门区政府办公综合楼工程工地，在主体建筑工程封顶后一个月内付清所有钢材款。协议签订后，李兆民依约向该工地供应了钢材，但至今二建公司尚拖欠钢材款815400元。虽然二建公司在原审过程中认为其与武晓光之间存在承包关系，否认与李兆民存在钢材买卖合同关系，但根据李兆民新提供的转账凭证可见，二建公司曾直接向李兆民给付过钢材款，其已用实际行动履行了部分合同义务。李兆民当庭提出，在其向二建公司提供钢材后，将供货明细及材质单已存放在清河门区房产事业局档案室备案，李兆民无法提取该证据。该份明细详细记录了李兆民向二建公司提供的货物名称、数量等详细信息。足以证明李兆民与二建公司之间存在真实有效的钢材买卖合同关系，二建公司依法应承担继续给付剩余货款并赔偿李兆民经济损失的违约责任。原审在明知有该证据存在的情况下，未进行调查核实，判决内容与事实不符。2、武晓光代表二建公司的签约行为构成表见代理。李兆民原审提供了《供货协议》、《运输协议》、武晓光出具的欠条，明确二建公司承建清河门区政府办公楼的工程项目中使用的全部是李兆民供应的钢材，二建公司尚欠钢材款815400元。三组证据形成完整证据链，证明二建公司违约的事实。武晓光系二建公司在职的项目经理，专门负责清河门区政府办公楼工程，与二建公司存在劳动关系，其签约行为依法能够代表二建公司，其履行合同的行为符合表见代理的构成要件，因表见代理产生的权利义务依法应由二建公司承担。原审判决对李兆民提出武晓光的行为构成表见代理的意见未加任何论述，即草率判决武晓光承担还款责任，二建公司不承担还款责任，与事实不符，与法相悖。综上，李兆民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审撤销原判，依法裁定重审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李兆民要求二建公司、武晓光连带偿还钢材款815400元，李兆民应承担举证责任。原审根据武晓光出具的欠条及其庭审中的承认，判决武晓光给付钢材款及利息，符合民事诉讼证据规则，并无不当。李兆民要求二建公司偿还钢材款，二建公司对此不认可，武晓光承认的效力不能及于二建公司，李兆民未提供足以证明钢材具体数量、价款以及欠付钢材款具体数额的直接证据，原审未支持李兆民要求二建公司偿还钢材款的诉讼请求，判决结果并无不当。综上，李兆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李兆民的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1821号 原告：高青，女，1971年10月29日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。 被告：熊训梁，男，1971年3月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告高青与被告熊训梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款338800元，并承担自2018年5月20日起按年利率10%计算至借款还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担，增加一项诉讼请求要求被告承担本案财产保全费。事实与理由：我与被告系朋友关系。2018年5月20日，被告以资金周转困难为由向我借款338800元，同日我借给被告熊训梁现金338800元，约定2019年5月20日全部归还，年息壹分计算，被告向我出具借据一张。借款到期后，我多次向被告追索，被告以各种理由拒绝归还，故诉至法院。 被告熊训梁辩称，2015年5月我与朋友（熊训生、陈敏、陈夏明等人）协商共同外出做生意，我们共同出资了220万元。高青是陈敏的好友并将钱款直接转到了陈敏的账上，我没有直接收到高青的钱，这笔钱陈敏让我向高青出具了借条（我没有向陈敏、熊训生、陈夏明打借条），但是最后我们生意没做成，所有的出资款都由一个案外人（余建大）向我一个人出具了一份借条，再由我出具借条给高青，形成了我向高青借款这个事，现在高青凭这份借条起诉我，但是我本人并没有直接使用高青这笔钱款，请法院依法查明。 原告高青为证明其诉称事实，提交的证据有：（一）身份证一份，用于证明原告的身份；（二）借条一份，用于证明被告向原告借款338800元的事实；（三）客户账交易明细一份，用于印证提供借款的部分来源。 被告熊训梁对原告高青提交的证据发表质证意见如下：（一）对身份证无异议；（二）对借条没有异议，认可借了钱；（三）对原告提交的银行流水的真实性有异议，借款的时间是2015年5月份，但流水上的时间是2015年1月份。 被告熊训梁未提交证据。 为查明案件事实，本院对陈敏制作了调查笔录，陈敏陈述的主要内容为：我们在2010年左右相识，我先认识高青，后来经朋友介绍认识熊训梁，我们三个是朋友关系。熊训梁那个时候接了几个工程急需资金周转，他本人不好意思向高青开口就让我向高青借钱，借钱的时间大概是2015年4、5月份的时候，高青同意借钱给熊训梁，要求按1分计算利息，当时高青带了很多现金，我们在雅阁春天老房子二楼给的现金，我记得高青是拿了30万元的现金给了熊训梁手里，熊训梁还当面清点了现金，熊训梁就出具了30万元的借条，我当时还问原告为什么拿现金，高青说当时她在乡下，就拿了现金。我没有和熊训梁、熊训生、陈夏明做生意，也不认识余建大，我只认识熊训梁、熊训生，他们是亲兄弟。熊训梁自己跟我说过没还钱，他说一有钱就会马上还。 对陈敏的调查笔录，原告高青发表质证意见如下：对陈敏的调查笔录没有异议。 对陈敏的调查笔录，被告熊训梁发表质证意见如下：我与陈敏关系也很好，当时我想和陈敏一起做一个项目，我说有资金缺口，陈敏说找她的朋友去借，借款的时候我、陈敏、高青都在现场且由我出具借条，这笔借款我认账。 综上，本院对原、被告及本院调取的证据认证如下：被告熊训梁对原告高青提交身份证、借条均无异议，本院均予以认定，原告高青提交的银行卡交易明细在2015年5月份仅一笔10000元的现金取款，与本案的借款金额差距较大，无法达到原告高青主张的借款资金来源证明目的。被告熊训梁认可借款事实，且认可借款时陈敏、高青均在场，故对调查笔录中涉及借款事实的内容予以认定。 综上认证，本院认定本案事实如下： 原告高青与被告熊训梁系朋友关系。2015年，被告熊训梁以资金周转需要为由，向原告高青借款。2015年5月20日，原告高青向被告熊训梁提供现金300000元，被告熊训梁向原告高青出具了借条。此后，被告熊训梁未按时归还借款，原告高青遂要求被告熊训梁逐年更换借条。2018年5月20日，被告熊训梁向原告高青更换了内容为“甲方熊训梁今借到乙方高青人民币338800（叁拾叁万零捌仟捌佰元正）借款期限为壹年，从2018年5月20日到2019年5月20日，借款利息为年息壹分”的借条一张。约定的借款期限届满后，被告熊训梁未按约还款，故原告高青提起本案诉讼。原告高青于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告熊训梁银行存款或价值390000元的财产，本院经审查后作出（2019）赣0921民初1821号民事裁定书。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告高青向被告熊训梁提供借款本金300000元，被告熊训梁经多次更换借条并将前期借款利息计入后期本金重新出具借款本金为338800元的借条，利率标准未超过年利率24%，故应对双方重新结算的338800元认定为借款本金，现借款期限已届满，被告熊训梁应当按照约定的期限返还借款。借条中约定年利率10%，原告高清以后期借款本金338800元为基数按年利率10%计算利息，其综合年利率未超过24%，故对原告高青以338800元为基数按年利率10%计算利息的诉讼请求予以支持。被告熊训梁以未直接使用该借款进行抗辩，但庭审中，被告熊训梁认可借款事实，其陈述该借款未经其手直接投资于其名下参与的合伙事项中亦属于对借款的支配、使用，故对被告熊训梁的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告熊训梁应于本判决生效后二十日内向原告高青归还借款本金338800元，并自2018年5月20日起按年利率10%计付利息至还清款时止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7141元，财产保全费2214元，由被告熊训梁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币7141元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  涂晓娟 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈 萍
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0115刑初731号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人夏某，男，1989年8月1日出生。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人董金文，男，1981年6月6日出生，无业。2015年12月因犯开设赌场罪被判处拘役六个月，罚金人民币二万元，2016年3月28日刑满释放；2016年8月因殴打他人被行政拘留九日。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人及委托代理人王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]650号起诉书指控被告人董金文犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年8月5日转为普通程序。审理中，附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人董金文赔偿其各项经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人董金文、原告人夏某、辩护人王学峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年5月27日12时许，被告人董金文至南京市江宁区谷里街道公塘社区新华村附近，因停车问题与被害人夏某发生纠纷，后被告人董金文持砍柴刀砍伤被害人夏某头部、左手，致被害人夏某左手示指、中指完全离断，左手活动功能丧失等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人夏某的损伤程度为重伤二级、轻伤二级、轻伤一级。2019年2月22日，被告人董金文被公安机关抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为被告人董金文故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款的规定予以判处。附带民事诉讼原告人夏某诉称，被告人董金文致其重伤的行为造成的经济损失为：医疗费人民币（币种下同）100659.1元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费120000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1200元，以上项目共计342659.1元。被告人董金文当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年5月27日12时许，被告人董金文至南京市江宁区谷里街道公塘社区新华村附近，因停车问题与被害人夏某发生纠纷，后被告人董金文持砍柴刀砍伤被害人夏某头部、左手，致被害人夏某左手示指、中指完全离断，左手活动功能丧失等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人夏某的左手示指、中指完全断离的损伤程度为重伤二级，左手活动功能丧失的损伤程度已达轻伤一级、体表瘢痕11.5cm的损伤程度已达轻伤二级。2019年2月22日，被告人董金文被公安机关抓获归案，归案后如实供述故意伤害的事实。另查明，附带民事诉讼原告人夏某从事蔬菜零售业务。受伤后，其于当日被送至南京梅山医院就诊，同日至中国人民解放军81医院入院治疗，同年6月18日出院，后于2018年6月27日入院治疗，9月4日出院。经江苏省人民医院司法鉴定所司法鉴定，夏某构成十级伤残，其误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。综上，夏某伤后的经济损失为：医疗费100659.1元、住院伙食补助费1890元（20元/天×91天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费25969.17元（62326元/年×5月）、鉴定费2100元、交通费1000元（本院酌定），共计人民币142418.27元。上述事实，被告人董金文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度意见书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料、刑事判决书、被害人的病历材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董金文故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董金文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人董金文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人董金文有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人董金文持凶器伤害对方，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人董金文有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董金文的行为给附带民事诉讼原告人夏某经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人夏某要求被告人赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费，符合相关规定，本院予以支持；没有证据证实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，本院参照《2018年江苏省分细行业城镇非私营单位就业人员平均工资》中的零售业平均工资62326元/年为标准进行计算；关于住院伙食补助费，本院酌定标准为20元/天；关于营养费，本院酌定营养标准为20元/天；关于护理费，本院酌定护理标准为100元/天；交通费本院酌定为1000元。关于原告提出的伤残赔偿金、抚慰金因无法律依据，本院不予支持。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人董金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2023年11月22日止。）二、被告人董金文赔偿附带民事诉讼原告人夏某各项经济损失共计人民币142418.27元。上述款项限于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人夏某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  纪家林人民陪审员  纪 敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑晶晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5106号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：济宁中石油昆仑能源有限公司(原济宁中石油昆仑燃气有限公司)，住所地山东省济宁市高新区崇文大道2299号。法定代表人：孙纪富，董事长。委托诉讼代理人：郝晓明，该公司法务。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：济宁奥德燃气有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇邱楼村。法定代表人：林波，董事长。再审申请人济宁中石油昆仑能源有限公司(以下简称昆仑公司)与被申请人济宁奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终1674号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。昆仑公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误。昆仑公司与奥德公司于2011年4月20日签订的《天然气合作协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应继续履行该协议。昆仑公司按照协议约定，在奥德公司东侧不足百米处投资建设了金乡县化工园区胡集分输站及配套管线，履行了协议约定的全部义务，根据权利和义务相一致的原则，昆仑公司取得要求奥德公司使用其气源的权利，奥德公司也承诺将昆仑公司作为唯一供应气源，对此双方应严守协议约定。根据《天然气合作协议》第一条约定和2014年11月26日奥德公司向昆仑公司出具的《关于按时向我公司开通管道气源供气的函》的内容，充分说明昆仑公司和奥德公司双方签署的《天然气买卖合同》是以合作协议为前提和依据的，《天然气买卖合同》是合作协议的延伸和细化是供气形式的具体体现，两者是相互衔接和并存的。奥德公司要求解除与昆仑公司2011年4月20日签订的合作协议，不符合法定解除要件。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，合同的法定解除需应双方合同目的不能实现为前提。但从双方往来函件并结合2015、2016年双方实际供气履行情况，双方签署的合作协议并未于2014年2月24日真正解除，不符合法定解除的情形，故奥德公司主张合作协议已解除无事实和法律依据。奥德公司的违约行为直接导致昆仑公司为其专项投资建设的胡集分输站及管线处于严重浪费的闲置状态，严重违反双方签订的《天然气合作协议》和诚实信用原则，故奥德公司应依法承担违约赔偿责任，除继续履行双方签署的合作协议外还应赔偿给昆仑公司造成的经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，一、关于合同履行问题。从原审查明的事实看，2015年4月6日、2015年11月20日双方分别签订两份《天然气买卖合同》，因此，昆仑公司主张双方继续履行《天然气合作协议》，应指奥德公司继续购买使用昆仑公司的天然气。据该《天然气合作协议》第一条的约定，奥德公司使用昆仑公司的天然气，应另行签订具体的天然气买卖合同，而双方签订买卖合同，属双方缔约合同的意思自治，法律不予干预。二、关于损失的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,承担违约责任应有违约行为的发生，昆仑公司要求奥德公司赔偿经济损失，但未提供充分证据证明奥德公司有违约行为的发生，因此，昆仑公司要求奥德公司赔偿经济损失证据不足，原审法院对昆仑公司的该项主张不予支持适用法律并无不当。综上，昆仑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁中石油昆仑能源有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十一日书记员  孙小颖
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3732号申请执行人：黄骅市人民公园管理处，住所地：河北省黄骅市渤海路中段，统一社会信用代码：12130983398935737T。法定代表人：于熙，主任。被执行人：李海英，女，1976年7月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人黄骅市人民公园管理处与被执行人李海英租赁合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0983执3732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白 戈二〇一九年十二月二十四日书记员 孔维增
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终415号 上诉人（原审被告）：江苏德威兰医疗器械股份有限公司。住所地：江苏省泰州市中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧（G34）车间区第一层至第四层。 法定代表人：周啸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟旭，北京市铭泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京仁恒德医药科技有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区37号楼3号一层。 法定代表人：毛炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东方，北京市隆安律师事务所律师。 原审被告：北京天翔业绍医疗器械有限公司。住所地：北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼18层1803。 法定代表人：宁毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟旭，北京市铭泰律师事务所律师。 上诉人江苏德威兰医疗器械股份有限公司（以下简称德威兰公司）因与被上诉人北京仁恒德医药科技有限公司（以下简称仁恒德公司）及原审被告北京天翔业绍医疗器械有限公司（以下简称天翔业绍公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初804号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。 德威兰公司上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送南京知识产权法庭审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称专利纠纷案件若干规定）第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，德威兰公司的住所地在江苏省泰州市，被诉侵权产品的销售地在吉林省长春市。因此，本案应当由南京知识产权法庭审理。 仁恒德公司辩称：本案被诉侵权产品由德威兰公司生产后销售给天翔业绍公司，并通过天翔业绍公司对外销售，德威兰公司与天翔业绍公司共同实施了生产、销售被诉侵权产品的行为。根据有关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。天翔业绍公司作为共同侵权人，其住所地法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 天翔业绍公司未作陈述。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，北京知识产权法院对本案是否具有管辖权。 民事诉讼法第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”专利纠纷案件若干规定第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为侵害发明专利权纠纷，仁恒德公司诉称天翔业绍公司销售被诉侵权产品的行为构成侵权，天翔业绍公司的住所地在北京市，结合《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“北京知识产权法院管辖北京市内下列民事一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，北京知识产权法院对本案具有管辖权。德威兰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，德威兰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  陈瑞子 二〇一九年十二月十八日                                                  法官助理 李易忱                                                   书记员  郑帅                                 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终415号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何鹏、陈瑞子                                                     法官助理：李易忱                       书记员：郑帅                               裁判日期                       2019年12月18日                               关 键 词                       管辖；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：江苏德威兰医疗器械股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京仁恒德医药科技有限公司；             原审被告：北京天翔业绍医疗器械有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告江苏德威兰医疗器械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款。                               法律问题                       侵害发明或实用新型专利权纠纷案件管辖权的确定                               裁判观点                       被诉实施销售侵权产品的行为人，其住所地可以作为侵害发明或实用新型专利权纠纷案件的管辖连接点。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保247号申请人：杨赛，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：董帅，1991年2月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被申请人：泰州烨洋体育科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。法定代表人：王钢。申请人杨赛、董帅与被申请人泰州烨洋体育科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结泰州烨洋体育科技有限公司的银行存款150000元。紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结泰州烨洋体育科技有限公司的银行存款150000元。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇一九年十二月十三日书记员  侯梦源
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初96号公诉机关玉门市人民检察院。被告人王某1王某1，山东省五莲县人，户籍所在地甘肃省玉门市，户籍所在地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。1997年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2007年7月3日因犯抢劫罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王某1王某1犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员王某2王某2出庭支持公诉，被告人王某1王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年2月14日18时10分许，被告人王某1王某1酒后驾驶××××××号“宗申牌”三轮载货摩托车，沿玉门市新市区向阳路由南向北行驶至人民市场门口处时，与前方同向行驶的由史海燕驾驶的“绿能牌”两轮电动自行车刮擦，造成史海燕受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交通警察大队调查认定，王某1王某1负此事故的全部责任。2019年2月17日，经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，王某1王某1血液样本中乙醇含量为245.7310mg/100mL，属醉酒驾驶。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某1王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人王某1王某1对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2019年2月14日18时10分许，被告人王某1王某1酒后驾驶××××××号“宗申牌”三轮载货摩托车，沿玉门市新市区向阳路由南向北行驶至人民市场门口处时，与前方同向行驶的由史海燕驾驶的“绿能牌”两轮电动自行车刮擦，造成史海燕受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交通警察大队调查认定，王某1王某1负此事故的全部责任。2019年2月17日，经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，王某1王某1血液样本中乙醇含量为245.7310mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某1王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及机动车行驶证复印件，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1王某1违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1王某1醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王某1王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘向军人民陪审员 梁秉禹人民陪审员 高建生 二○一九年十二月二十五日书 记 员 王雪杉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行终1083号 上诉人（一审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）山东省自然资源厅，住所地济南市。 法定代表人李琥，厅长。 委托代理人王利华，山东睿扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人翟振营，济南市历下区自然资源局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历下区自然资源局，住所地历下区环山路24号。 法定代表人仲伟选，局长。 委托代理人翟振营，济南市历下区自然资源局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人范振河因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人范振河一审诉称：2018年7月1日，被告无视国家宪法、法律，强行破坏原告的位于济南市旅游路洪山公园内的于1981年由国家集体经济改革分包到户，由原告承包的山坡地和口粮地近30亩。原告为发展经济种植绿化苗木十三万棵，形成一片山林苗木基地，经营至今。此地于2002年由济南市人民政府规划为“蓝天工程”，绿化洪山用地赔偿由涉地区行政部门负责。由于历下区人民政府和原历下区姚家镇政府及下井村委会多次变更行政规划，负责人变更等原因，至今未予赔偿，此地也由原告一直经营种植绿化苗木。2010年至2018年7月涉案土地被济南市历下工业区管委会、历下区燕山工业小区开发建设总公司、山东舜兴房地产开发有限公司多次破坏，绿化山体和土地。原告多次到被告三级国土部门要求其履行行政职责查处违法破坏行为，三被告拒不履行行政职责，上述违法单位在没有任何土地征用手续的情况下，并存在非法倒卖国有城市规划生态环境公共用地的犯罪行为的情况下，三被告拒不履行行政职责，严重侵害国家利益和原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，请求确认被告拒不履行行政职责违法；请求判令诉讼费由被告承担。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对行政机关作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据审查在案证据材料，原告范振河提交了2018年8月1日《法律告知书》及其向山东省国土资源厅、济南市国土资源局和济南市国土资源局历下分局邮寄特快专递存根联、山东省国土资源厅作出的编号访交字[2010]第38号《信访事项转（交）办及受理告知单》等证据材料。原告范振河虽以三级国土资源行政主管部门不履行法定职责为由提起诉讼，但从原告的起诉状内容及证据材料看，原告因其所在承包土地被征用建设问题多次向各级土地管理部门反映，并多年信访。2010年2月22日山东省国土资源厅作出《信访事项转（交）办及受理告知单》、2018年9月25日济南市国土资源局作出济国土资函[2018]302号《关于对范振河信访事项的复函》后，原告不服并提起本案诉讼。根据上述规定，原告的信访事项不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。 上诉人范振河不服一审裁定上诉称：因济南市历下工业区管委会、历下区燕山工业小区开发建设总公司、山东舜兴房地产开发有限公司多次破坏上诉人承包的绿化山体和土地，上诉人曾多次到三被上诉人三级国土部门反映，要求其履行行政职责，查处违法破坏行为，三被上诉人拒不履行行政职责。上述违法单位在没有任何土地征用手续的情况下，并存在非法倒卖国有城市规划生态环境公园公共用地的犯罪行为的情况下，三被上诉人拒不履行行政职责，严重侵害了国家利益和上诉人的合法权益，给上诉人造成重大经济损失。三被上诉人作为国家行政执法机关，违法倒卖国有集体土地，包庇违法土地征用行为违法，涉嫌严重失职、渎职。上诉人诉至一审法院，一审法院拒不公开开庭审理，剥夺上诉人质证的权利，损害上诉人合法权益。上诉请求：1.依法确认三被上诉人拒不履行行政职责违法；2.依法请求三被上诉人出示相关证据原件和相关法律依据；3.依法确认三被上诉人参与违法倒卖国有集体土地，包庇违法土地征用行为违法;4.依法移交国家监察委员会和人民检察院，追究三被上诉人的失职渎职、涉嫌贪污受贿、纵容违法倒卖土地，破坏生态环境的违法犯罪行为。 二审中，被上诉人山东省自然资源厅、济南市自然资源和规划局、济南市历下区自然资源局未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证案件事实的认定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中,上诉人向山东省自然资源厅、济南市自然资源和规划局、济南市历下区自然资源局反映其承包土地被征用建设问题,要求依法履行查处职责，实质是根据《信访条例》第二条的规定,以书信形式向三级自然资源行政主管部门反映情况、提出投诉请求,要求三级自然资源行政主管部门予以处理的信访行为。上诉人认为三被上诉人不履行信访事项处理职责提起行政诉讼,不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院认定上诉人范振河的起诉不属于行政诉讼的受案范围，迳行裁定驳回范振河的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理 靳 颖 书 记 员 高 岚
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3279号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：程亚炳，男，1972年3月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告程亚炳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费1029.3元、电梯养护费343元，2013年5月至2017年9月物业费和电梯养护费5985元，2012年5月至2016年9月公共分摊费886.5元，共8244元给原告；2.判令被告支付欠费30%即2473.2元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告所在的东恒麒麟苑小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位岑溪市国肯房地产有限公司与原告签订《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为东恒麒麟苑小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》和《东恒麒麟苑小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、建设单位与物业买受人签订的销售合同中根本没有物业服务合同方面的约定，至今原、被告也没有签订《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。根据自2007年10月1日起施行的国务院《物业管理条例》第二十四条第二款、二十五条和《广西壮族自治区物业管理条例》第二十三条、第三十八条的规定，原告不能从事物业服务经营活动，请求被告支付物业服务费没有合同和法律依据。二、原、被告没有签订《物业服务合同》，原告请求被告支付违约金无依据，如计算违约金应从每期给付期限届满之日起分期计算。三、原告于2019年4月8日前最后一次向被告发出催缴通知单，故其诉讼请求大部分已超过诉讼时效。四、根据生效的（2019）桂0481民初975号岑溪市人民法院民事判决书，证实原告对小区的服务存在严重质量问题。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“东恒麒麟苑”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》的约束。被告应依照《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份起至2017年9月份止的物业服务费2573元和3252元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程亚炳应自本判决生效之日起十日内支付2017年9月份之前拖欠的物业服务费4660元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担14元，被告程亚炳负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初311号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人陈某某,男,1970年9月18日出生于安徽省和县,汉族,小学文化程度,个体经营户,户籍地安徽省马鞍山市花山区,经常居住地江苏省常州市武进区。因涉嫌犯重婚罪,于2019年7月7日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。10月14日被本院取保候审。 辩护人朱某某,安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人陈某某犯重婚罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控:1992年7月14日,被告人陈某某与被害人朱某在马鞍山市民政局登记结婚,二人婚后生育两名婚生子,婚姻关系真实有效。2008年,被告人陈某某在江苏省常州市与被害人许某1结识。2014年年底,被告人陈某某在与朱某婚姻关系存续期间,欺骗被害人许某1其已与朱某离婚,并与许以夫妻名义在江苏省常州市共同居住。2018年10月被告人陈某某与许某1在安徽省明光市公开举办婚礼。 2019年5月28日,被害人朱某向马鞍山市公安局花山分局报案,被告人陈某某接公安机关电话传唤后到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成重婚罪，系自首，并认罪认罚，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定判处有期徒刑八个月。 被告人陈某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，但对公诉机关的量刑建议八个月表示不认罚。 经审理查明：1992年7月14日,被告人陈某某与被害人朱某在马鞍山市民政局登记结婚,二人婚后生育两名婚生子,婚姻关系真实有效。2008年,被告人陈某某在江苏省常州市与被害人许某1结识。2014年年底,被告人陈某某在与朱某婚姻关系存续期间,欺骗被害人许某1其已与朱某离婚,并与许以夫妻名义在江苏省常州市共同居住。2018年10月被告人陈某某与许某1在安徽省明光市公开举办婚礼。 2019年5月28日,被害人朱某向马鞍山市公安局花山分局报案,被告人陈某某接公安机关电话传唤后到案并如实供述了犯罪事实。 另查明，被害人朱某要求被告人陈某某对其进行经济补偿后，即可谅解，被告人陈某某虽支付10万元给朱某，但双方没有达成和解协议；被害人许某1对被告人陈某某表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍信息、婚姻登记证明、开庭笔录等书证，视听资料，证人许某2、陈某的证言，被害人朱某、许某1的陈述，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某某在婚姻关系存续期间内，又与她人以夫妻名义共同居住生活，其行为触犯了刑律，构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被害人许某1对被告人陈某某表示谅解,被害人朱某附条件的对被告人陈某某表示谅解,酌情予以从轻处罚。被告人陈某某一直没有处理好家庭矛盾，且不符合社区矫正条件，不具备判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 敏 人民陪审员  杜晓霞 人民陪审员  何 平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈佳禹 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。