湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9386号原告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。法定代表人：李向军。委托诉讼代理人：陈子夷，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，湖南华略律师事务所律师。被告：湖南志高混凝土有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘市场中意二路395号。法定代表人：蒋跃武。委托诉讼代理人：张卫，湖南淡远律师事务所律师。原告湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地质公司）诉被告湖南志高混凝土有限公司（以下简称志高公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告地质公司的委托诉讼代理人陈子夷、周灿，被告志高公司的委托诉讼代理人张卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地质公司请求判令：一、志高公司支付因商品混凝土质量不合格导致的经济损失581689.74元（即质量瑕疵违约金及损失411594.51元+迟延工期违约金315517.66元=727112.17元×80%）；二、志高公司支付因逾期付款造成的利息损失12126.62元（利息从2019年2月3日暂计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日；三、志高公司承担本案诉讼费。志高公司答辩要点：一、诉请第一项，均系地质公司与案外人湖南永进合能房地产开发有限公司（以下简称永进公司）签订的合同约定，以及地质公司于2013年单方向该公司出具技术承诺文件承诺的违约责任，上述合同与文件，地质公司与志高公司合同关系发生时，地质公司未向志高公司说明和披露。二、根据合同法113第1款，违约金约定有所限定，双方订立合同时对该两项损失无法预见，不应当由志高公司承担。三、永进公司的损失是因其违反施工工序，这部分属于扩大损失，不得要求违约方承担。四、诉请第二项，因诉请第一项不成立，应予驳回。经审理查明：2014年1月，地质公司承接了永进公司开发的梅溪湖公馆二标段人工挖桩工程（以下简称涉案工程），于同年3月22日至27日采购了志高公司生产的91车强度等级为C30的商品混凝土，用于人工挖桩工程桩基施工。后因该混凝土存在质量问题，地质公司向长沙县人民法院提起诉讼，请求：一、解除地质公司与志高公司的买卖合同；二、志高公司赔偿因商品混凝土质量不合格导致地质公司的经济损失2900859.67元（其中桩基补救施工费用2861128.54元，窝工期间地质公司支出项目部人员工资15333.33元，因永进公司延期向地质公司支付工程款导致的利息损失36310.1元，律师费116034.39元，减去已支付1000000元）；二、蒋跃武、董美纯、蒋波在应出资而出资不足的范围内对地质公司承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费由志高公司、蒋跃武、董美纯、蒋波承担。该院作出（2014）长县民初字第02143号民事判决，酌情认定志高公司应对商品混凝土存在质量问题承担80%的责任，地质公司承担20%的责任。地质公司损失包含1、人工挖孔桩补救施工费用2378098元；2、项目人员工资15333.33元；志高公司应向地质公司赔偿因混凝土品质不合格导致的经济损失1914745.06元【（2378098元+15333.33元）×80%】。对军艳建材部支付的1000000元，地质公司不再主张，且该建材部亦出具证明系受志高公司委托支付，依法予以核减，故志高公司尚应支付914745.06元。地质公司系有限责任公司，没有举证证实股东未按期足额缴纳章程中规定的各自所认缴的出资额以及志高公司不能清偿债务，故其诉请蒋跃武、董美纯、蒋波对志高公司债务承担补充赔偿责任，不具备法定条件，不予支持。判决主项为：一、解除地质公司与志高公司的买卖合同；二、限志高公司在判决生效之日起十日内支付地质公司赔偿款914745.06元；三、限志高公司在判决生效之日起十日内支付地质公司鉴定费138000元；四、驳回地质公司其他诉讼请求。后两公司均上诉至长沙市中级人民法院，2017年4月7日，该院作出（2016）湘01民终5624号民事判决，驳回上诉，维持原判。因永进公司拖欠项目工程款，地质公司向长沙市岳麓区法院提起诉讼，要求支付工程款；永进公司提起反诉，要求支付检测费、质量瑕疵违约金、迟延工期违约金及违约损失，该院作出（2016）湘0104民初9019号民事判决，判决主项为：一、限永进公司于判决生效之日起十日内支付地质公司工程款1955176.59元及迟延支付工程款之违约金（违约金按年利率12%的标准计算，以1955176.59元为基数从2015年1月16日起算至工程款实际支付完毕之日止）；二、限永进公司于判决生效之日起十日内支付地质公司履约保证金150000元、电费409.1元；三、限地质公司于判决生效之日起十日内支付永进公司检测费87137元、质量瑕疵违约金315517.66元、迟延工期违约金及违约损失453098.99元；四、驳回地质公司的其他诉讼请求；五、驳回永进公司的其他诉讼请求。后两公司均上诉至长沙市中级人民法院，2019年1月9日，该院作出（2018）湘01民终6847号民事判决，确认地质公司于判决生效之日起十日内支付永进公司质量瑕疵违约金及损失411594.51元、迟延工期违约金315517.66元，该判决已生效。判决主项为：一、维持（2016）湘0104民初9019号民事判决第二项；二、撤销（2016）湘0104民初9019号民事判决第四、五项；三、变更（2016）湘0104民初9019号民事判决第一项为“限永进公司于地质公司向其出具同等金额的有效发票当日，支付地质公司工程款1955176.59元”；四、变更（2016）湘0104民初9019号民事判决第三项为“限地质公司于本判决生效之日起十日内支付永进公司检测费87137元、质量瑕疵违约金及损失411594.51元、迟延工期违约金315517.66元”；五、驳回地质公司的其他诉讼请求；六、驳回永进公司的其他反诉请求。2019年10月10日，地质公司以其司在2019年2月2日通过债务抵消的方式向永进公司履行付款义务向本院提起诉讼，诉请如上。2019年12月19日，经本院释明，地质公司补充提交湖南增值税普通发票2张、收据3张、中国建设银行单位客户专用回单1份，拟证明地质公司以债务抵消方式履行了支付违约金的义务。2019年12月20日，本院通过谈话的方式询问志高公司意见，志高公司表示对该组证据的三性无异议。以上事实，有当事人身份信息、（2016）湘01民终5624号民事判决书、（2016）湘0104民初9019号民事判决书、（2018）湘01民终6847号民事判决书、送达回证等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷，地质公司与志高公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，因志高公司向涉案工程供应的混凝土存在质量问题，（2014）长县民初字第02143号生效民事判决酌定志高公司应承担80%的责任，地质公司承担20%的责任。后地质公司被案外人永进公司（开发商）提起诉讼，要求支付质量瑕疵违约金、迟延工期违约金及损失，并实际承担责任（即质量瑕疵违约金及损失411594.51元、迟延工期违约金315517.66元，合计727112.17元），现地质公司诉请要求志高公司支付因商品混凝土质量不合格导致的经济损失581689.74元（即727112.17元×80%），本院予以支持。关于利息损失，综合本案案情，本院酌情认定利息以581689.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年10月10日起计算至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告湖南志高混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省地质建设工程（集团）总公司支付因商品混凝土质量不合格导致的经济损失581689.74元；二、限被告湖南志高混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省地质建设工程（集团）总公司支付利息（利息以581689.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计算至款清之日）；三、驳回原告湖南省地质建设工程（集团）总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9738元，减半收取4869元，由被告湖南志高混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十二月二十日书记员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。