wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3231号原告：郭红伟，女，1965年7月17日出生，汉族，江西省九江市人，自由职业，住九江市浔阳区。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：付辉，系该公司副经理。委托代理人：冷绍梅，系该公司员工。原告郭红伟与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红伟及被告委托代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红伟向本院提出诉讼请求：1.确认万福豪庭4栋X单元17层1703号房屋产权归原告郭红伟所有；2.被告为原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：原告于2015年在被告处购买万福豪庭4栋X单元17层1703号房屋，双方于2015年3月17日签订了该房屋的商品房买卖合同，合同签订后原告按约支付了被告全部购房款，并在武宁县住建局备案（备案号201501006）。后被告未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院。被告天力公司辩称，1、原告向被告购买房屋，并以刘典伟欠原告债务充抵购房款的方式支付了被告该房屋全部购房款属实；2、案外人刘典伟系万福豪庭项目合伙人，经刘典伟的债权人申请后，武宁县人民法院对刘典伟强制执行，在执行中对万福豪庭项目全部资产及银行账户予以了查封、冻结，导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、由于万福豪庭项目被武宁县人民法院查封，被告不能开具购房税务统一发票，故被告无法为原告办理不动产权证书；4、被告只能等万福豪庭项目被武宁县人民法院解除查封，并对该项目复工建设和恢复销售后，才能向税务机关开具购房统一发票，并为原告办理该房屋的不动产权证手续。经审理查明：2015年3月17日，原、被告签订了《武宁县商品房买卖合同》，合同备案号：201501006。双方约定被告将武宁县建昌路万福广场西侧万福豪庭4栋X单元17层1703号房屋出售给原告，该商品房预测建筑面积237.28平方米，单价为每平方4960元，成交总价1176909元，付款方式为买受人于2015年3月17日一次性支付全部购房款。由于被告天力公司在万福豪庭项目上的合伙人刘典伟欠原告的债务，被告天力公司同日同意并认可原告以刘典伟欠原告的债务充抵购房款的方式支付了被告该房屋全部购房款1176909元。后被告向原告交付了该房屋，但被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证。经双方协商未果，为此原告诉诸本院。另查，本院于2015年10月22日向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》一份，以本院于2015年8月31日作出的民事裁定书，已对刘典伟位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和现金予以了查封和冻结。鉴于万福豪庭股东纠纷案件正在九江中院审理，就刘典伟的财产清算尚未审结。目前涉及刘典伟部分债权人已向本院提起诉讼，为维护社会稳定、避免矛盾恶化为由，而请该局暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、被告提交的与原件核对无异的本院向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》复印件及庭审中原、被告的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原告郭红伟与被告天力公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》，原告经被告同意并认可用其拥有对被告天力公司在万福豪庭项目上合伙人刘典伟的债权抵付该房屋的购房款1176909元，因此原告已按合同约定付清了该房屋的购房款1176909元，被告也按合同约定向原告交付了房屋。虽然原告系用债权充抵购房款，但以房抵债并不是法律禁止的行为，因此原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了被告天力公司全部购房款，被告亦应履行办理该房屋所有权证的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，被告天力公司只是向原告交付了该房屋，并没有将该房屋所有权转移给原告，因此被告天力公司有为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。本案商品房买卖合同签订的时间发生在本院2015年8月31日作出的民事裁定书，裁定对刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和现金予以查封和冻结之前，对被告辩称因本院查封、冻结以及暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，无钱向税务机关交税开具购房税务统一发票而无法为原告办理不动产权证的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告天力公司为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求确认万福豪庭4栋X单元17层1703号房屋产权归原告所有问题。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然原、被告就本案涉案房屋签订了商品房买卖合同，且该合同已登记备案，但是该房屋至今未经登记于原告名下。故目前原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，原告对于涉案房屋并不享有物权，故原告要求本院确认涉案房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告郭红伟办理万福豪庭4栋X单元17层1703号房屋的不动产权证并将该不动产权证书交付给原告郭红伟；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴猛二〇一九年十二月十八日书记员  张燕
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初1719号之一原告：廉某某，男，1960年4月29日出生，汉族，住址平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：周某甲，男，1957年4月6日出生，汉族，住址平阴县。被告：周某乙，男，1989年12月26日出生，汉族，住址平阴县。被告：周某丙，男，1988年8月9日出生，汉族，住址平阴县。被告：姜某某，男，1972年3月19日出生，汉族，住址平阴县。原告廉某某与被告周某甲、周某乙、周某丙、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，后原告于2019年12月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违背有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廉某某撤诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1520元，公告费300元，合计3130元，由原告廉某某负担。审 判 员  秦立军人民陪审员  王 勇人民陪审员  靳贤文二〇一九年十二月十七日法官 助理  董 媛书 记 员  李鲁阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6576号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：吕先连，女，汉族，1983年11月7日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：符立萍（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师。执业证号：15224201511520579。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房开公司）因与被上诉人吕先连商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8153号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕先连支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款293,652元为基数，按日万分之一的标准，从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告吕先连的其他诉讼请求。案件受理费190元（已减半收取），由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人兴业房开公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的“（2019）黔0502民初8153号”民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府为能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府部门未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成的上诉人逾期，非上诉人恶意违约造成。同时，上诉人已如期向买受人交房，合同签订后一直积极的履行办证的义务，并未对买受人造成任何损失。综上所述，望二审法院综合考虑本案事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求或减少上诉人的违约金赔付。被上诉人吕先连二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2014年5月31日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10327号 上诉人（原审原告）：朱利芬，女，1957年3月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：沈国江，男，1962年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审第三人：沈国民，男，1956年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审第三人：沈国富，男，1965年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审第三人：沈国伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人朱利芬因与被上诉人沈国江、原审第三人沈国民、沈国富、沈国伟物权保护纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱利芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、朱利芬系案涉房屋的权利人，起诉符合法律规定，一审判决认定事实及说理分析错误。1.朱利芬一审提交的证据能够证明，案涉房屋系朱利芬夫妻于1985年前建造，朱利芬依法取得房屋所有权。况且2009年11月11日《关于沈友兴房屋转让的协议书》内容足以表明案涉房屋是在1991年5月9日前审批和建造，只是因1991年登记错误而登记在沈友兴名下，该协议书有沈国江签名确认情况属实，并由村委会工作人员签名及盖章见证。2.建造房屋时朱利芬是杭州市萧山区村民，后户口迁出该村，现在朱利芬的户籍与本案无关。3.一审裁定混淆房屋所有权于宅基地使用权的概念，本案中朱利芬诉请确认房屋所有权，不是宅基地使用权。房屋所有权争议属于人民法院民事案件受理范围。二、一审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第三十条及相关规定，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。 朱利芬向一审法院起诉请求，确认位于杭州市萧山区朱家塔地号为J-28-朱家塔-D-0180新开池老毛厂占地面积为72平方米二间二楼二底房屋归朱利芬所有，沈国江立即腾空该房屋内物品，并将该房屋返还给朱利芬；沈国江将被其拆除的32.2平方米二间平房恢复原状。如不恢复原状，则要求沈国江赔偿其损失60000元。 一审法院认为，朱利芬要求确认案涉房屋属其所有，并提出其他相关的诉讼请求，由于案涉房屋位于农村集体土地之上，根据房地一体、房随地走的原则，对案涉房屋的认定和处理无法和相关宅基地使用权的认定和处理相分离。本案中，现朱利芬非案涉房屋所在村集体经济组织成员，朱利芬能否依法取得案涉房屋的宅基地使用权存在重大不确定性，鉴于各方对案涉房屋宅基地使用权存在争议，而该类权属争议又非民事案件的审理范围，在相关宅基地使用权权属问题未解决之前，朱利芬的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回朱利芬的起诉。 本院认为：朱利芬诉称其经批准建造位于杭州市萧山区新开池老毛纸厂72平方米房屋及32.2平方米房屋，要求确认相应房屋为其所有等。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”朱利芬户籍在杭州市江干区，并不在案涉房屋所在地，朱利芬是否依法能取得案涉房屋宅基地使用权不能确定，各方对宅基地使用权归属尚存在争议，在土地使用权尚无法确定的情况下难以处理地上房屋所有权问题，据此一审法院裁定驳回朱利芬的起诉并无不当。综上，朱利芬的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄亨
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异50号 异议人（案外人）：梁峰，男，水族，1992年10月9日生，住荔波县。 申请人：罗帆，男，布依族，1988年3月1日生，住贵州省都匀市。 申请人：陆邦佩，女，布依族，1989年1月15日生，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码：91522701795286742A。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 在本院执行罗帆、陆邦佩申请执行贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人梁峰向本院提出书面异议，请求：解除对异议人所购位于贵州省都匀市的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁峰称：1、贵州省都匀市人民法院2019年10月30日公告执行罗帆、陆邦佩与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷案中，查封的位于贵州省都匀市，系异议人梁峰于2018年2月10日与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订购房合同购买的，总价14.5万元，并已全额付款，该车位已交付给异议人并实际使用。2、被执行人背着异议人用该房屋向贵阳银行抵押贷款未予偿还，导致被人民法院查封，侵害异议人的合法权益。请求人民法院支持异议人的异议请求。 申请人罗帆未向本院提交书面意见。 申请人陆邦佩未向本院提交书面意见。 被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司未向本院提交书面意见。 本院查明，罗帆、陆邦佩诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司、贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）黔2701民初1554号民事判决书，判决“一、解除原告罗帆、陆邦佩与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的Ｙ180003688《商品房买卖合同》；二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩购房首付款341497元并支付利息（利息以341497为基数，自2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；三、被告贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩认购款5万元；被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司对该款承担连带清偿责任。”罗帆、陆邦佩2019年7月15日向本院申请强制执行。2019年9月18日本院查封了贵州省都匀市房产。 异议人梁峰2018年2月10日与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了贵州省都匀市房产，并于当日付清了全部房款。2018年2月贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司将该房产交付给异议人梁峰，异议人使用至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人梁峰对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对贵州省都匀市房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 审判员 罗 国 微 二〇一九年十二月十六日 书记员 李劼（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15053号原告：杨玲，女，1965年5月15日出生，汉族，住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人（原告儿子）：杜志恒，男，1988年3月3日出生，汉族，住址河南省鲁山县马楼乡关庙杜村十组547号。委托诉讼代理人：张耀华，河南继春律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，地址郑州市大学路43号、北三环与龙湖中环交叉口，统一社会信用代码12410000415801934L。法定代表人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进东，单位员工、原告杨玲与被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀华、杜志恒、被告的委托代理人王霞、李进东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：被告郑州大学第一附属医院赔偿原告医疗费用48012.5元、误工费20711.2元、护理费12284.18元、交通住宿费5000元、住院伙食补助费750元、营养费7500元、残疾赔偿金191245.14元、被扶养人生活费26761.2元、精神损失费50000元、律师费15000元、后续治疗费（暂定）32300元合计427215.22元，按照90%计算，原告主张384609元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，原告以“呼吸困难2小时”为主诉到被告处诊治，被告以“呼吸困难待查”为诊断入院治疗，在给原告做抽血化验、上腹部CT和肺部功能等基本检查，未做穿刺治检、未病理分析、无病理报告，无法确诊的情况下，被告胸科主任医生李进东就十分肯定的告知原告左肺下叶1㎝的结节是肺癌。1月9日李进东告知原告需做“胸腔镜下左胸腔探查术”，是微创手术。1月10日，术后，原告得知被切除一个肺叶（16×10×3.5）手术时，被告医生将原定的探查性的小手术临时擅自改为“胸腔镜辅助下的左下肺叶切除术＋胸膜粘连烙断术”的大手术。1月12日，原告被切下的肺组织做病理检查的结果显示错构瘤，冰冻报告显示（左肺下叶结节）符合炎性病变、系房性结节，排除恶性肿瘤，不是癌症，根本无需做切除肺叶的大手术。被告在此诊疗活动中存在误诊误治。检查、手术、告知和治疗等多处违犯诊疗规范，原告原来健康状况、精神状态佳，可正常活动，术后，原告肺部受永久创伤、呼吸急促，声响较大，行走呼吸困难，难以劳动，被告的过错行为给原告造成了巨大损害，身体、精神严重受损。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告郑州大学第一附属医院辩称，被告对原告“呼吸困难待查，左下肺占位”的诊断正确，采取的治疗措施和方案符合其病情和相关医学指南。北京迪安法润司法技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书违反临床鉴定的一般原则，所作结论明显依据不足，不能客观反应诊疗活动的真实情况，不应作为审理本案的依据。原告的诉讼请求在请求项目与被告无关、计算标准过高等问题，请求法院依法查证裁判。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年1月6日，原告杨玲以“呼吸困难2小时”为主诉到被告郑州大学第一附属医院处住院诊治，2018年1月10日，被告对原告在全麻下行“胸腔镜辅助下的左下肺叶切除术＋胸膜粘连烙断术”，原告共实际住院14天，期间花费医疗费用28869.5元。2018年10月14日，原告在被告处支出复查费用256元。之后，双方就涉案医疗事宜引发纠纷且协商无果，原告诉至法院。另查明：1.依据原告申请，本院依法委托北京迪安法润司法技术有限公司司法鉴定所对郑州大学第一附属医院对杨玲的诊疗过程中是否有过错；若存在过错，其与杨玲的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。该中心于2019年6月28日出具了[2019]临鉴字第043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“郑州大学第一附属医院在对被鉴定人杨玲的诊疗过程中存在医疗过错，医方的过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，原因力大小建议为主要原因。为此，原告支出鉴定费16000元。2.2019年9月25日，经原告委托，河南唯实司法鉴定中心作出了（2019）临鉴字第935号《伤残程度司法鉴定意见书》，载明：杨玲左下肺切除术后的致死程度为八级。另，综合评定杨玲手术后误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此，原告支出鉴定检查费351元、鉴定费1300元。3.原告配偶杜大民，1956年2月13日出生，住址河南省××马楼乡××号；原告之子杜志恒2018年1-3月份工资均2522.4元；鲁山县千诚会计服务公司出具的证明显示，实际向原告发放工资标准为每月1800元。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告杨玲在被告郑州大学第一附属医院住院诊疗过程中受到一定的损害，结合北京迪安法润司法技术有限公司司法鉴定所出具的涉案《司法鉴定意见书》和河南唯实司法鉴定中心出具的《伤残程度司法鉴定意见书》，综合全案，被告对原告的涉案损害承担75%的赔偿责任较为适宜。原告诉求的医疗费28869.5元、鉴定费17300元、鉴定检查费351元、复查费256元，有相应的医疗费用票据、住院病历、鉴定费票据等在卷为凭，且符合相关规定，法庭予以采信。综合全案及有关司法解释的规定，原告诉求的的其它损失，分别计算或酌定如下：残疾赔偿金计算为河南省上一年度农村居民人均纯收入13830.74元/年×20年×0.3＝82984.44元,被扶养人的生活费计算为河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出10392.01元/年×（20－3）年×0.3÷4＝13249.81元，住院伙食补助费为住院14天×50元/天＝700元，营养费为（术前5天＋术后60天）天×20元/天＝1300元，护理费为（术前5天＋术后60天）天×上一年度河南省居民服务业及其他服务业平均工资39522元/年÷365天＝7038.16元，误工费为1800元/月÷30天×（术前5天＋术后90天）天＝5700元。酌定精神抚慰金15000元、交通费2000元。原告要求的律师费15000元，于法无据，法庭不予支持。原告要求的后期治疗费32300元，待其实际发生后，可依法另行主张权利。被告应承担精神抚慰金、鉴定费和按75%计算的其它各项损失费用之和即139136.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玲医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计139136.68元；二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元，减半收取计3534.5元，原告杨玲负担883.5元，被告郑州大学第一附属医院负担2651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  杨 洒人民陪审员  付莹莹二〇一九年十二月十一日书 记 员  程 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1539号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨占广，男，1985年5月10日出生，汉族，高中文化，群众，藁城区新佑商店经营者。户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市桥西区。2019年4月9日因驾驶证吊销期间驾驶机动车被行政拘留十日。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2019年11月21日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕531号 指控事实 1、2019年1月4日0时40分许，被告人杨占广酒后驾驶冀Ａ×××××号红色雪佛兰牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区西二环槐安路北300米处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经鉴定，被告人杨占广静脉血中乙醇含量为182.58ｍｇ／100ｍｌ。 2、2019年4月5日21时许，被告人杨占广饮酒后无证驾驶冀Ａ×××××号红色雪佛兰牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区建西街与三简路交口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经鉴定，被告人杨占广静脉血中乙醇含量为143.06ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币九千元。 被告人意见 被告人杨占广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人杨占广醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。杨占广到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。杨占广无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人杨占广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2019年12月31日止）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘冉冉
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执1188号之一 申请执行人：张宪春，男，1967年1月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被执行人：郑利文，男，1971年3月5日出生，汉族，服刑人员，户籍地盘锦市双台子区。 申请执行人张宪春与被执行人郑利文民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2179号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张宪春向本院申请强制执行。本院于2016年11月21日立案执行。执行标的：907665元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年11月21日向被执行人郑利文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人名下无车辆登记信息； 3.经查，被执行人名下无房产登记信息； 4.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 6.2019年11月21日传唤被执行人郑利文到庭接受调查询问，被执行人因刑事案件已经被判入狱； 7.2019年11月29日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 8.2019年11月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 9.2019年11月29日向申请执行人张宪春发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张宪春未能提供相应财产线索； 10.本院于2019年12月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 12.2019年12月19日，本院约谈了申请执行人张宪春，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张宪春，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0万元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）辽1104执1188号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  信德恒
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1772号原告：胡佳佳，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：丁伦，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告胡佳佳与被告丁伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡佳佳到庭参加诉讼，被告丁伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁伦立即偿还借款14943.82元及利息（按年利率6％自2019年8月13日计算至实际还清之日止）；2、由被告丁伦承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月12日，被告丁伦向原告胡佳佳借款14943.82元，借款期限一年，到期后被告丁伦未按时还款。为维护其合法权益，原告胡佳佳向本院提起诉讼。被告丁伦未作答辩。原告胡佳佳围绕诉讼请求向本院提交了聊天记录、借条、录音、银行及支付宝转账明细等证据。因被告丁伦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告胡佳佳提交的上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡佳佳与被告丁伦系朋友关系。2017年8月、9月，原告胡佳佳先后在既有分期、拍拍贷、安逸花、分期乐等网络贷款平台借款合计18298元。期间，原告胡佳佳将部分网络借款通过银行转款，支付宝转账等方式出借给被告丁伦。2017年9月12日，被告丁伦向原告胡佳佳出具了一张借条，借条上载明：“今借胡佳佳现金12500元整，承诺所有生意收入所得优先偿还借款。”后被告丁伦一直未偿还该笔借款，原告胡佳佳遂向本院提起诉讼。本院认为，被告丁伦向原告胡佳佳借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告胡佳佳向被告丁伦履行出借义务后，被告丁伦应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款金额，原告胡佳佳主张借款金额为14943.82元，但其提交的录音及相关银行、支付宝转款明细等证据不足以证明该项主张，本院根据被告丁伦向原告胡佳佳出具的借条确定为12500元。关于借款利息，被告丁伦向原告胡佳佳出具的借条上虽未约定利息，但被告丁伦一直未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告胡佳佳要求被告丁伦按年利率6％支付自起诉之日即2019年8月13日计算至借款实际清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁伦于本判决生效之日偿还原告胡佳佳借款12500元，并按年利率6％支付该笔借款自2019年8月13日计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告丁伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  张建华人民陪审员  柯炳成二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保23号 申请人：王秀才，男，1958年6月22日出生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：许云霞,江苏陈继强律师事务所律师。 被申请人：徐士翠，女，1974年2月9日出生，住泰州市姜堰区。 申请人王秀才于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐士翠银行存款103000元或查封、扣押其等额价值财产。担保人王娟、林华自愿以其共同共有的坐落于泰州市姜堰区紫墅园5幢305室房产，为申请人王秀才的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐士翠银行存款103000元或查封、扣押其等额价值财产。 二、查封担保人王娟、林华共同共有的坐落于泰州市姜堰区紫墅园5幢305室房产（姜房权证姜堰字第××号）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1035元，申请人王秀才已向本院缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一九年十二月二日 书记员  沈倩雯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2336号申请执行人：谭良荣，男，1945年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘兴，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张辉云，男，1967年5月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行谭良荣依据(2019)渝0243民初1811号民事判决书申请执行刘兴、张辉云借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金44000元及利息、案件受理费450元，并承担执行费566.75元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付借款本金44000元及利息、案件受理费450元，并承担执行费566.75元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2336号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十二月四日书记员  廖 君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6775号 原告：王命和，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛、郑利峰，福建自立律师事务所律师。 被告：黄东艺，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：卢家信，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李永楠，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王命和与被告黄东艺、卢家信、李永楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王命和的委托诉讼代理人陶天猛、郑利峰到庭参加诉讼，被告黄东艺、卢家信、李永楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王命和向本院提出诉讼请求：1.判令黄东艺向王命和返还借款150万元并支付借款利息，其中：50万元自2017年8月9日至2017年12月31日的部分，按月息2%计算；100万元自2017年8月14日至2017年12月31日的部分，按月息2%计算；自2018年1月1日开始，上述100万元和50万元，合计150万元按月息2.5%计算至实际款项付清之日止。2.判令卢家信、李永楠对上述借款承担连带责任。3.判令三被告承担本案的财产保全担保费5660.42元及保全费5000元，合计10660.42元。4．判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄东艺因资金周转需要，于2017年8月9日向原告借款50万元，于2017年8月14日向原告借款100万元，原告均于当日向被告转账交付了全部借款，被告签署借款合同，同时卢家信以保证人的身份为上述两份借款合同提供连带责任担保。2019年5月12日，李永楠在原担保人卢家信提供担保的基础上为涉案全部150万元的借款提供担保；黄东艺同日书面确认，案涉150万元的利息于2018年1月开始从月息2%调整为月息2.5%的事实。然，上述借款诸被告至今未予归还。 黄东艺、卢家信、李永楠均未作答辩。 王命和围绕诉讼请求提交借款合同、借款利息调整和追加担保确认书、银行转账单、发票等证据。黄东艺、卢家信、李永楠未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，王命和为出借人，黄东艺为借款人，卢家信为保证人，三方签订一份借款合同，合同载明黄东艺向王命和借款50万元，月利率为2%，卢家信为借款事宜提供连带责任保证。当日，王命和向黄东艺转账支付50万元。 2017年8月14日，王命和为出借人，黄东艺为借款人，卢家信为保证人，三方签订一份借款合同，合同载明黄东艺向王命和借款100万元，月利率为2%，卢家信为借款事宜提供连带责任保证。当日，王命和向黄东艺转账支付100万元。 2019年5月12日，黄东艺为借款人，李永楠为保证人共同签署一份《借款利息调整和追加担保确认书》，载明，上述两笔借款共计150万元原合同约定月息2%，双方补充约定自2018年1月起利息按月息2.5%计算，追加李永楠作为担保人。 王命和因本案申请财产保全，为此支付了保全费5000元和保全担保费5660.42元。 本院认为，黄东艺、卢家信、李永楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。王命和主张黄东艺向其借款150万元，有借款合同和转账记录为凭，本院予以确认。双方没有约定借款期限，现王命和有权主张黄东艺返还借款及利息，本院予以支持；但王命和主张利息超过月利率2%的部分，违反法律规定，本院依法不予支持。王命和主张卢家信、李永楠对上述借款承担连带清偿责任，有事实依据，本院予以支持。卢家信、李永楠承担连带清偿责任后，有权向债务人黄东艺追偿。因三被告违约行为导致王命和提起诉讼，为此支出了保全费和保全担保费，故王命和主张三被告承担该费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄东艺应于本判决生效之日起十日内偿还王命和借款本金150万元及利息（其中50万元自2017年8月9日起，100万元自2017年8月14日起，均按月息2%，均计至实际还款之日止）； 二、卢家信、李永楠对黄东艺的上述债务承担连带清偿责任；卢家信、李永楠承担连带清偿责任后，有权向黄东艺追偿； 三、黄东艺、卢家信、李永楠应于本判决生效之日起十日内向王命和支付财产保全担保费5660.42元及保全费5000元，合计10660.42元； 四、驳回王命和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24913元，由黄东艺、卢家信、李永楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十二月六日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初12441号 原告：王隆仿，男，1952年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。 被告：张忠洪，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆石船建设开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路16号1幢1层1-6，统一社会信用代码9150011220351153X5。 法定代表人：张忠洪。 原告王隆仿与被告张忠洪、重庆石船建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年10月30日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、颜如丹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王隆仿及其委托诉讼代理人田延茂到庭参加了诉讼，二被告经本院2019年7月25日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王隆仿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金1350000元，并从2015年10月12日起以25万元为基数、从2016年2月20日起以10万元为基数、从2016年8月30日起以100万元为基数按照年利率24%计算借款利息至付清时止；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年起，二被告因投资经营资金困难向被告多次提出借款。为此，原告陆续通过银行转账给二被告，累计135万元，并且二被告向原告出具《借条》三张。但经原告多次催收，二被告至今尚未偿还。 二被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告王隆仿围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》三张；交通银行、建设银行回单各一份；工商银行历史交易明细、工商银行出具的证明各一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的证据均系原件，应予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月10日，原告王隆仿通过其交通银行账户向被告重庆石船建设开发有限公司转账20万元。2016年2月19日，原告王隆仿通过其工商银行账户向被告张忠洪转账10万元。2016年8月29日，原告王隆仿通过其建设银行账户向被告张忠洪转账100万元。 2015年10月11日，二被告向原告出具《借条》一张，其中载明：借到王隆仿人民币贰拾伍万元整（小写：250000元），利息按每月2%即月息2分计算。该《借条》内容的下方注明：此据系我公司2014年10月10日借王隆仿现金贰拾万元，到期未支付本息所转的手续，原借条已归还我公司。后于2016年8月29日二被告在该《借条》内容的最下方又注明：此借款壹年结算一次利息，到期未支付的利息即转入本金并计算利息。2016年2月19日，二被告向原告出具《借条》一张，其中载明：今借到王隆仿人民币壹拾万元整（小写100000元），利息按每月2%即月息2分计算。后于2016年8月29日二被告在该《借条》内容的下方注明：此借款壹年结算一次利息，到期未支付的利息即转入本金并计算利息。2016年8月29日，二被告向原告出具《借条》一张，其中载明：今借到王隆仿现金大写壹佰万元整（小写：1000000元），借款期壹年，从借款之日起按月息2%计算，到期本息一次付清，如到期未支付利息，转入本金金计息（壹年算一次利息）。后于2018年9月11日二被告在该《借条》内容的下方注明：续借此款。 二被告向原告借款后，从未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为：二被告向原告出具《借条》，均系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告向二被告转账130万元的事实，本院认定双方就借款130万元的借贷关系成立并生效。 关于原告要求二被告归还借款本金135万元的主张。原告向二被告转账130万元，其中2014年10月10日、2016年2月19日转账支付借款30万元，未约定借款期限；2016年8月29日转账支付借款100万元，约定的借款期限一年后约定续借，但未约定还款时间，二被告答辩期限届满后，至今尚未归还，显系违约。其中2014年10月10日借款20万元，二被告于2015年10月11日将该笔借款本金20万元及利息5万元，合计25万元作为后期借款本金重新向原告出具的《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后欺期借款本金我，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，对于超过年利率24%部分的利息2000元，不能作为后期借款本金。故原告主张二被告归还借款本金135万元，本院只能支持134.8万元。超过部分本院不予支持。 关于原告要求二被告支付利息的主张。原、被告双方约定借期内的利息按月利率2%支付，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24%计算利息，本院应予支持，但其中从2015年10月12日起只能以20万元为基数计算，否则，将超过以最初借款本金为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠洪、重庆石船建设开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王隆仿归还借款本金134.8万元，并以年利率24%为标准支付利息（其中以20万元为基数，从2015年10月12日起计算至2016年2月19日止；以30万元为基数，2016年2月20日起计算至2016年8月29日止；以130万元基数，2016年8月30日起计算至130万元还清之日止）； 驳回原告王隆仿的其他诉讼请求。 如果被告张忠洪、重庆石船建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16950元、保全费5000元，由被告张忠洪、重庆石船建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何 铜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15683号 原告：尹永亮，男，1980年3月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南京市高淳县桠溪镇定埠集村256号-2号。统一社会信用代码：91320118780692561H。 法定代表人：韦黑子，男，1954年7月4日生，汉族，该公司经理，住江苏省南京市高淳县。 委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。 被告：曹国良，男，1954年2月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告尹永亮与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司、曹国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告尹永亮于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹永亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹永亮撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告尹永亮负担。 审判长  王孝振 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓光
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1845号 申请人：孙小娥，女，1963年8月24日生，汉族，住所地邯郸市肥乡县。 被执行人：马素平，女，1955年11月12日生，住所在地邯郸市丛台区。 申请人孙小娥与被执行人马素平民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0403民初143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付962166.5元，缴纳执行费12022元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》. 二、2019年8月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2019年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人马素平限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0403民初143号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王 昊
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2861号原告：侯某，女，1976年4月26日出生，汉族，内蒙古牙克石市人。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：香河某某房地产开发有限公司，住所地香河县大香线。法定代表人：马某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。原告侯某与被告香河某某房地产开发有限公司（以下简称香河恒康公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人王志和、被告香河恒康公司的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房承担违约金175,681.49元（自2018年5月1日起至2019年10月25日止共542天，按房款总价款×逾期天数×万分之二）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日原告与被告签署《商品房买卖合同》，被告将大爱城二期-7项目部分2第D5号楼2单元302号房出售给原告，该房屋建筑面积为124.61平方米，房屋总价为1,620,678元。根据双方签署的《商品房买卖合同》第八条和第九条约定，被告应于2018年4月30日前将上述房屋交付给原告，否则每逾期一日交房应按照已付房款的万分之二向原告支付违约金。同时双方签署的《商品房买卖合同》第十四条及《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，被告应于入住同期交付可以正常使用的基础设施及公共配套建筑，否则延期60日内，每延迟一日应按照已付房款的万分之一向原告支付违约金；延期60日后，每延迟一日应按照已付房款的万分之二向原告支付违约金。截止至原告起诉时，被告仍未合规交房，相关基础设施及公共配套建筑也不能达到约定使用条件。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告香河恒康公司辩称，被告不存在逾期交房的违约行为，不同意给付原告逾期交房违约金。被告与原告签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2018年4月30日，被告实际交付房屋的时间为2019年1月7日，延期交房的原因是由于2016年至2018年期间，我县大气污染较为严重，政府部门为防治大气污染，多次长时间下达停工令，导致被告无法正常施工，造成工期延长，依据双方所签订《补充协议》第七条第5款的约定“除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”，依据上述合同条款的约定，现因政府部门的停工令造成工程延期、逾期交房，被告无须承担违约责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告侯某（买受人）与被告香河某某房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为20161020022的《商品房买卖合同》及其补充协议，原告以1,620,678元从被告处购买大爱城二期-7项目部分2第D5号楼2单元302号房屋，建筑面积为124.61平方米。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2018年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量监督部门备案验收合格的商品房交付买受人使用。其补充协议第七条第5款约定：除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任，但是双方协商同意解除合同或变更合同的除外。该涉案房屋于2019年1月4日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，符合交付条件。被告于2019年1月1日向原告邮寄香河大爱城二期交付通知书，通知原告于2019年1月7日办理入住手续，原告未办理收房入住手续。再查：2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计333天。上述事实有原、被告当庭陈述及《商品房买卖合同》、补充协议、购房发票、延期交房通知书、河北省建设工程竣工验收备案证明书、香河大爱城二期交付通知书、邮寄单、香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等文件及在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告侯某与被告香河恒康公司于2016年10月29日签订的购买大爱城二期-7项目部分2第D5号楼2元302号房（订编号为20161020022）的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。原告主张被告因逾期交房承担违约金，并称政府法令属于不可抗力，不允许双方合同约定排除，延期交房通知书上载明不可抗力的原因包括政府行为，该政府停工令绝大部分为部分项目停工，被告没有停工报告，天气污染原因导致停工，不属于无法预判的不可抗力，被告出具没有盖章的交付通知书不具有民事法律行为效力，政府停工令不当然导致被告停工，对被告交房没有影响。本院认为，现被告未按合同第八条中约定于2018年4月30日前交房，被告实际通知原告于2019年1月7日办理入住手续，被告延期交房251天，但本案中自2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室通知要求香河县境内施工单位停工333天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，根据商品房买卖合同第八条交付期限及商品房买卖合同补充协议第七条第5款中明确约定“因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”，被告建设大爱城二期工程系整体施工，停工通知内容涉及多方面施工，且被告向原告出具的交付通知书虽未加盖公章，但通知书系被告向原告邮寄，在邮寄单及通知书的落款处均已注明被告公司名称，被告已履行了通知义务，故被告逾期交房不构成违约，对原告主张被告因逾期交房承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,907元，由原告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年十二月一日书记员  张 萱
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执173号之一 申请人：拉布，男，1977年9月15出生，蒙古族，住青海省乌兰县。 被执行人：王森，男，1970年5月1日出生，汉族，住青海省海南州共和县。 拉布申请执行王森租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）青2821执25号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人王森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王森在青海省农村信用社联合社××××账户内存款人民币58364.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十二月九日 书记员  祁世祥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1270号 申请执行人：姚登远，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张永照，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院立案执行的姚登远申请执行张永照合同纠纷一案，执行标的为人民币25000元，本案于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，已经执行到位7065元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人姚登远债权人民币17935元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1205号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘国水，男，1987年6月19日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县。2015年8月15日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，于同月23日被取保候审，2019年11月22日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]193号起诉书指控被告人刘国水犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人刘国水到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年11月5日23时许，被告人刘国水至本市海曙区石碶街道后仓村东边62号理发店理发，趁人不备，窃得被害人单某1放在店内桌子上的OPPO牌手机一部，价值人民币1880元。被告人刘国水用该手机的微信零钱进行消费以及套现，共计人民币2800余元。后被告人刘国水利用被害人单某1手机相册内存储的单某1的身份证及工商银行卡照片，使用其他手机号码以被害人单某1的身份信息注册新的微信，并将该工商银行卡绑定在新注册的微信上，从该工商银行卡提现至该微信零钱内，因被害人单某1报案，该微信零钱内人民币10327元被冻结。 案发后，被盗手机已追还被害人。被告人刘国水已赔偿被害人单某1人民币3000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘国水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘国水有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了照片、微信账单明细、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、收条、谅解书、证人周某的证言、被害人单某1的陈述、被告人刘国水的供述和辩解、价格认定结论书、现场指认笔录等证据证实。 被告人刘国水和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘国水已退还被盗手机，并赔偿被害人单某1人民币3000元，取得谅解，缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人刘国水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。违法所得已退赔，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘国水犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘国水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9887号原告：陈龙华，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地灌南县，现住如皋市。被告：如皋市通沪酒店管理有限公司，住所地如皋市长江镇环岛东路199号。法定代表人：妥林。原告陈龙华与被告如皋市通沪酒店管理有限公司（以下简称通沪酒店公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙华到庭参加诉讼，被告通沪酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月份（6月1日至14日）的工资1120元；被告向原告支付经济补偿金1200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通沪酒店公司于2019年5月20日订劳动合同，任职服务员。2019年5月22日，通沪酒店公司通知：因欠金岛租赁费未及时给付，所以通沪酒店公司就地解散，员工自行安排。后经长江镇执法大队调解，通沪酒店公司支付了五月份的工资，法定代表人妥林承诺于2019年7月21日前支付6月份的半个月工资及经济补偿金，并出具了“关于解除劳动关系及领取经济补偿金的证明”及承诺书为证。但通沪酒店公司至今未履行，原告多次催要未果。通沪酒店公司的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原告于2019年9月10日向如皋市仲裁委员会提交了仲裁申请，因原告与被告签订的是劳务合同，并已超过50周岁，仲裁委不予受理。为维护原告人的合法权益，提起诉讼，要求判如所请。被告通沪酒店公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。原告陈龙华为证明其主张，提供以下证据：证据1、2019年4月1日被告于原告签订的退休返聘协议一份，2019年6月14日原告与被告签订的关于解除劳动（劳务）关系及领取经济补偿金的证明一份。证明原告在被告处工作，被告同意支付2019年6月1日至14日的工资1120元、经济补偿金1200元。证据2、2019年9月3日原告向如皋市劳动争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书，2019年9月20日如皋市劳动争议仲裁委员会出具的皋劳人仲不字（2019）第68号不予受理通知书、皋劳人仲案字（2019）第508-3号仲裁裁决书。证明原告申请劳动仲裁，仲裁委认为原告到达退休年龄，不予受理，其他未超退休年龄的同事已经通过仲裁处理了劳动争议。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告陈龙华与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，约定通沪酒店公司聘用陈龙华为客房服务员，期限自2019年4月1日至2020年3月31日，工作地点如皋。薪酬不低于当地最低工资标准，根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。2019年6月14日，原告陈龙华与被告通沪酒店公司签订一份关于解除劳动（劳务）关系及领取经济补偿金的证明一份，约定双方劳动（劳务）关系自2019年6月14日解除，通沪酒店公司承诺支付陈龙华5月份工资2570.32元、6月1日至14日的工资1120元、经济补偿金1200元。后被告通沪酒店公司支付了5月份工资2570.32元，6月的工资和经济补偿金未支付。陈龙华向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求通沪酒店公司支付2019年6月1日至14日的工资1120元和经济补偿金1200元，如皋市劳动人事争议仲裁委员会认为陈龙华到达退休年龄之日起即不具备劳动关系的主体条件，于2019年9月20日作出皋劳人仲不字（2019）第68号不予受理通知书，原告于2019年9月27日向本院起诉。以上事实，有当事人当庭陈述、退休返聘协议、关于解除劳动（劳务）关系及领取经济补偿金的证明、如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲不字（2019）第68号不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原、被告签订了退休返聘协议，双方就薪资支付进行了约定。2019年6月14日，原、被告签订一份关于解除劳动（劳务）关系及领取经济补偿金的证明，明确了原告2019年5月工资为2570.32元，6月1日至14日的工资为1120元，被告自愿支付经济补偿金1200元。现原告主张被告支付6月1日至14日的工资1120元以及经济补偿金1200元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告陈龙华工资1120元、经济补偿金1200元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告如皋市通沪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16957号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：方芳，女，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被告：侯西华，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告方芳、侯西华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽、被告侯西华到庭参加诉讼。被告方芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月25日，方芳与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，方芳向杭州宁通汽车有限公司购买跃进牌汽车一辆，车价为123800元，方芳自行支付首付款24800元，剩余车款99000元通过向城南农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取9900元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2019年2月9日，如方芳累计2期未还，城南农商行有权要求方芳立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与方芳另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，方芳委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为方芳的贷款承担连带责任保证。如逾期还款造成原告代偿，原告有权要求方芳支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，侯西华作为方芳的共同还款人，对方芳在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约为方芳办理信用卡分期付款等相关业务，但方芳却未能如期归还城南农商行相关款项。为此，原告向城南农商行垫付透支资金12488.71元，分别为2019年7月16日6218.35元、2019年9月17日6270.36元。截至今日，方芳尚未归还原告该笔代偿款，侯西华亦未对该笔款项承担相应的连带责任。现起诉要求：一、方芳立即返还原告代偿款12488.71元，并支付资金占用费498.51元（按代偿款12488.71元为基数，以每月2%计算，自垫付日开始计算，暂计算至2019年10月15日）和违约金29700元；二、侯西华对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 被告方芳未作答辩也未向本院提供证据。 被告侯西华辩称：欠款属实，但现资金周转困难，无法一次性还款，希望可以把车处理后再还款。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与方芳就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定，侯西华承诺共同还款的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份，用以证明方芳向城南农商行贷款，并由原告提供连带责任保证担保的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证、清单二份，用以证明原告垫付款项的事实。经质证，侯西华对证据的三性均无异议。上述证据，虽未经方芳当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告侯西华未提交任何证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为方芳向城南农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向方芳进行追偿。侯西华承诺共同还款，属债务加入人，应承担共同还款责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。方芳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方芳、侯西华于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款12488.71元，并支付至2019年10月17日止的资金占用费498.51元，及以12488.71元为基数自2019年10月18日起至实际履行之日止按月2%计算的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由方芳、侯西华负担。该案件受理费原告杭州萧融融资担保有限公司已向本院预交，被告方芳、侯西华于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱晶晶
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执952号申请执行人:陈国庆，男，1969年11月26日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：毛恒红，女，1970年9月30日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生申请执行人陈国庆与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第111号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月18日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第111号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十八日书记员  戴 雅
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2434号 原告：李某某，男，1982年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：唐某，男，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 原告李某某诉被告唐某不明抛掷物坠落物损害责任纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告李某某于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，李某某申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李某某撤回起诉。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由李某某负担。 审判员  徐峰 二〇一九年十二月五日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16468号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：罗立军，男，汉族，1973年10月19日出生，住郑州市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗立军保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2109元，减半收取1054元，由原告负担。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 淋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77475号原告：张玉英，女，1967年2月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张玉英（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费11538元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2013年3月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月7日至2019年5月31日的劳务费11538元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉英曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、缴款收据、家政服务合同，拟证明原告根据被告的指派向案外人刘建提供了家政服务，被告收取了服务费19800元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告张玉英出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了新生儿护理服务确认表、缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张玉英保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张玉英劳务费一万元；三、驳回原告张玉英其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告774元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2151号 被执行人：周泽高，男1951年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行与周泽高追缴违法所得一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9571号 上诉人(原审原告)：朱爱娟，女，汉族，1963年2月9日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：俞妙铨，男，汉族，1949年12月9日出生，住杭州市萧山区。 上诉人朱爱娟因与被上诉人俞妙铨保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10058号之二民事裁定，向本院提起上诉。 朱爱娟上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、本案案由为保证合同纠纷，保证合同合法有效，无须以刑事案件的处理结果为依据。二、本案民间借贷所涉刑事犯罪已经处理完毕。朱爱娟的借款金额已在被害人（债权人）名册中列明，一审法院驳回起诉于法无据。三、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。四、退一步讲，即便保证合同效力需以刑事案件的审理结果为依据，且刑事案件尚未审结的，一审法院也应当是中止审理而非驳回起诉。 朱爱娟向一审法院起诉请求：判令1.俞妙铨支付朱爱娟借款185500元。2.俞妙铨支付朱爱娟以借款本金185500元为基数，从2017年1月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息。庭审中，经一审法院释明，朱爱娟陈述，若本案经审理认为借款合同无效，则变更诉请要求俞妙铨对借款人不能清偿部分的本息承担三分之一赔偿责任。 一审法院认为，朱爱娟陈述本案的借款人系华信安公司、华信安杭州分公司及杨煜军，现杨煜军刑事案件并未审结，本案借款人及保证合同的效力认定需以该刑事案件的审理结果为依据，故暂不能以民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告朱爱娟的起诉。 本院经审查认为,虽然朱爱娟主张的案涉借款人系华信安公司、华信安杭州分公司及杨煜军，而华信安杭州分公司负责人杨煜军所涉刑事案件并未审结，但鉴于根据（2019）浙0104刑初71号刑事判决书，朱爱娟系华信安杭州分公司总经理徐宏高犯集资诈骗罪一案的被害人，而主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理，故一审法院裁定驳回朱爱娟的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10058号之二民事裁定； 二、本案指令杭州市萧山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十二日 书记员 翁文杰
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监87号陈建华、陈菊子、陈丽华、陈和华、陈宝华、陈庆华、陈玉华、陈敏华：你们因陈选普再审无罪申请湖南省临武县人民法院国家赔偿一案，不服郴州市中级人民法院赔偿委员会于1998年7月21日作出的（1998）郴中赔复字第3号决定，以陈选普一案“在1996年10月9日即国家赔偿法施行后才得到纠正，应视为持续至1995年1月1日以后”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四十二条规定：“本法于1995年1月1日起施行”。《最高人民法院赔偿委员会关于不溯及既往的批复》（[1999]赔他字第34号）《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）均规定，《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。《国家赔偿法》对溯及力进行界定时，是以侵权行为实际发生时间为标准的。陈选普因反革命革命罪被错判、羁押和被执行刑罚的事实均发生在1994年12月31日以前，不属于《国家赔偿法》的调整范围，不能适用《国家赔偿法》予以赔偿。（1998）郴中赔复字第3号决定认定事实清楚，适用法律正确。你们的申诉事项及理由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会决定予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1556号原告：康艳杰，女，1962年11月16日出生，汉族，无职业。被告：石铁军，男，1978年5月8日出生，汉族，明水县电业局职工。被告：华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。法定代表人：范鸿东，职务：经理。原告康艳杰与被告石铁军、被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康艳杰、被告石铁军到庭参加了诉讼，被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康艳杰向本院提出诉讼请求如下：1、医药费5241.79元（3617.79元+被告石铁军为其垫付的1624元）。2、误工费987.78元（164.63元/天×6天）。3、护理费2196.00元（366.00元/天×6天）。4、伙食补助费600元（100元/天×6天）。5、营养费600元（100元/天×6天），以上合计9625.57元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日07时50分许，在明水溪御澜湾小区南道西侧路口，被告石铁军驾驶AORZ76号荣威牌小型轿车沿滨泉中学东道由北向南行驶，行驶至上述路口左转弯时，与沿滨泉中学东道由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受轻微伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗6天，经医生诊断为：1、多发软组织损伤；2、胸部闭合性损伤；3、左裸关节损伤。交通事故发生后，经明水公安交通警察大队事故认定：被告石铁军承担该起事故的全部责任，原告无责任。被告石铁军的车辆投保被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车强制保险。被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司应当在机动车强制责任保险范围限额内赔偿，对于超过限额部分的损失，由被告石铁军承担。原告为维护自己合法权益，诉至明水县人民法院，请求法院判令支持原告的上述诉讼请求。被告石铁军辩称，交通事故发生属实，被告石铁军的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，原告的各项损失要求过高，应当由被告保险公司进行赔偿。被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司经传票传唤未到庭。在庭前递交的民事答辩状中称，被告石铁军的车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生在承保期内，属于保险责任。关于责任比例、垫付情况、剩余赔偿限额。因投保车辆在本起事故中承担责任，所以，对于原告合理、合法的请求，可以在交强险分项赔偿限额内赔偿，超出交强险限额的损失部分，被告保险公司不予承担。关于原告康艳杰主张的各项诉求项目：一、医疗费3617.79元，需要提供相关佐证，住院病案原件、医疗费用票据、费用明细、诊断等。二、关于原告主张误工费987.78元，被告保险公司查勘时伤者称无工作，被告保险公司同意按照当地域镇可支配性收29191元/年计算。三、关于原告主张护理费2196元，无任何根据，被告保险公司同意按照当地域镇可支配性收29191元/年计算。四、关于原告主张伙食补助600元，被告保险公司同意按照当地公务员出差标准补助为准。五、关于原告主张营养费600元，因无任何法律依据，被告保险公司不同意赔偿。关于鉴定费及诉讼费属于保险法中所规定的的免除责任，被告保险公司不负责承担。事实认定的意见和理由：2019年9月2日07时50分许，在明水溪御澜湾小区南道西侧路口，被告石铁军驾驶AORZ76号荣威牌小型轿车沿滨泉中学东道由北向南行驶，行驶至上述路口左转弯时，与沿滨泉中学东道由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受轻微伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗6天。经医生诊断为：1、多发软组织损伤；2、胸部闭合性损伤；3、左踝关节损伤。交通事故发生后，经明水公安交通警察大队事故认定被告石铁军承担该起事故的全部责任，原告无责任。被告石铁军的车辆投保被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车强制保险。原告为维护自己合法权益，诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、医药费5241.79元（3617.79元+被告石铁军为其垫付的1624元）。2、误工费987.78元（164.63元/天×6天）。3、护理费2196.00元（366.00元/天×6天）。4、伙食补助费600元（100元/天×6天）。5、营养费600元（100元/天×6天），以上合计9625.57元。案件受理费由被告承担。另查明，被告石铁军除为原告垫付医药费1624元，微信转账给原告1000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项诉讼请求是否合理、是否有证据加以证实是本案的争议焦点。原告康艳杰的损失应认定为：1、医药费5241.79元（3617.79元+被告石铁军为其垫付的1624元）。2、误工费508.38元（6天×按照2018年黑龙江省农、林、牧、渔业行业标准84.73元/天）。3、护理费987.78元，从原告提供的护理人员张丽梅在2019年9月份的工资收入明细体现，张丽梅在此期间工资收入并未较其他月份有所减少，因此本院按照2018年黑龙江省居民服务业行业标准164.63元/天支持原告护理人员费用。4、伙食补助费600元（100元/天×6天）。5、原告主张营养费600元，因未提供证据加以证明故本院不予支持。以上合计人民币7337.95元。此款由被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车强制保险限额内进行赔偿。因被告石铁军为原告垫付了2624元，故被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司将赔偿款中的2624元给付被告石铁军。故本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车强制保险限额内进行赔偿原告康艳杰各项损失合计人民币4713.95元，原告的其余损失2624元由被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司给付被告石铁军。上述所有款项于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇一九年十二月十二日书记员 李新阳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民特28号申请人：李建，男，1989年9月9日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市铭丰房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段90号501室。法定代表人：孟昭东，经理。委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。申请人称，请法院依法确认双方签署的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效；本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人称，申请人请求不能成立，仲裁条款有效。朝阳仅有一家仲裁委员会，具有唯一性和确定性，不存在产生歧义的情形。申请人向龙城区法院起诉，被申请人提出管辖异议，龙城区法院驳回申请人的起诉。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月23日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定“本合同在履行工程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。后双方因履行合同产生争议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中的仲裁协议仅约定双方产生争议提交仲裁委员会仲裁，不能依此确定仲裁机构，属于仲裁委员会约定不明确的情形。同时，双方当事人未达成补充协议，故认定仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人李建与被申请人朝阳市铭丰房地产开发有限责任公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人朝阳市铭丰房地产开发有限责任公司负担。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十二月十四日书记员  郭立明
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3689号 原告：张蕾，女，汉族，1973年5月8日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告张蕾与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蕾向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2017年3月19日向原告借款20000元，2017年3月22日借款30000元，共计50000元。被告向原告出具职工借款单2份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认张蕾提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告张蕾2份职工借款单的借款本金人民币50000元及利息（利息分别自2份职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1720号之一 申请执行人：孙永强，男，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号。 法定代表人：郭乃朝。 被执行人：郭乃朝，男，汉族，住石家庄市桥西区平安南大街33号。 被执行人：马文胜，男，汉族，住石家庄市。 关于申请执行人孙永强与被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝、马文胜民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初1971号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人马文胜名下的银行存款，现申请人提交申请书同意解除被执行人马文胜的银行冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人马文胜名下银行存款的冻结。 本裁定立即生效。 审判员  苑颖新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 菲
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执486号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：文书，女，1976年4月28日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市，现在海南省琼山监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人文书追缴违法所得一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初161号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的32万元。立案执行后，本院依法向被执行人文书发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，除了执行到部分银行存款外，均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。经电话约谈，受害者赵某强、文某秀、翁某彬、文某汉、王某雄均表示同意终结本次执行程序。对于执行到的案款1664.17元，经本院释明是按比例退还后，文某秀、翁某彬、文某汉、王某雄均表示所得款项太少，同意法院将案款全部退还给赵某强。 本院认为，本案已执行案款1664.17元，并将该款给付给受害者赵某强，未执行到位标的318335.83元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十二月六日 书记员  吴淑立 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3384号 申请执行人曾凤兰，女1960年12月06日出生,汉族，住安徽省。 被执行人：安徽雨泽建设工程有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区朱桥乡综合文化服务站三楼305室。 法定代表人：马奎。 被执行人：陈邦业，男1973年2月22日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人曾凤兰与被执行人安徽雨泽建设工程有限公司、陈邦业机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年十二月三十日 书记员  周晓东