wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7401号原告：魏朝红，男，1971年8月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟、王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：袁克强，男，1991年1月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1#商业楼一楼西。负责人：王建军，职务：经理。委托诉讼代理人：陈京海，河南衡中律师事务所律师。原告魏朝红与被告袁克强、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏朝红的委托诉讼代理人王志华，被告袁克强的委托诉讼代理人王新堂，被告华泰财险安阳支公司的委托诉讼代理人陈京海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏朝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失73140.19元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日，被告袁克强醉酒驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，在内黄县建设路与枣乡大道交叉口同原告相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，袁克强负事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险。原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告袁克强辩称，事故发生属实，我方车辆投有交强险、商业险，我为原告垫付1600医疗费，原告诉请过高。被告华泰财险安阳支公司辩称，袁克强醉酒驾驶车辆造成交通事故，我司不予赔偿，如判决我司承担责任，我司保留追偿权利；诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日5时30分左右，被告袁克强醉酒驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿内黄县城建设路由西向东行驶至建设路与枣乡大道交叉口时，同原告魏朝红驾驶电动自行车违反交通信号沿枣乡大道由南向北行驶时相撞，致原告魏朝红受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告袁克强与原告魏朝红均负事故的同等责任。原告受伤后，被送到内黄县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、胸椎骨折；2、骨盆软组织损伤。”长期医嘱显示“陪护1人。”共住院109天，支出医药费19834.99元。出院医嘱为：“1、卧床休息三个月，避免过早、过度负重半年；2、加强营养，继续院外药物治疗；3、间断复诊，每月一次直到痊愈；4、如有不适，及时复诊。”事故后，原告申请对被告袁克强驾驶的事故车辆进行了财产保全，支出申请费520元。另原告主张交通费2180元，未提供交通费票据。原告主张的电动自行车损失1000元未提供任何证据。被告袁克强系事故车豫Ｅ×××××小型轿车的实际车主，其持有C1驾驶证及行驶证。该车在被告华泰财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险500000元，不计免赔。事故发生后，被告袁克强给付原告1600元，原告予以认可。另查明，被告袁克强就本案交通事故因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金5000元。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告袁克强醉酒驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告袁克强负事故的同等责任、原告魏朝红负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，原告的损失首先由被告华泰财险安阳支公司在交强险范围及限额内赔偿，下余损失，由于被告袁克强系醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，其行为违反法律禁止性规定及商业三者险保险合同条款的约定，且依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；”之规定，应由被告袁克强赔偿原告60%，其余损失由原告自负。原告为农村居民，其相关损失应当按照农村居民标准依法计算。原告魏朝红因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费19834.99元，误工费根据原告的住院时间及出院医嘱计算199天，标准按照上年度农、林、牧、渔业平均工资44314元/年计算，即24160.23元（44314元/年÷365天×199天），护理费13640.53元（45677元/年÷365天×109天），住院伙食补助费5450元，营养费2180元，交通费酌定1500元，保全申请费520元。原告上述物质性损失共计67285.75元。依据上述责任承担方式，原告的上述损失首先由被告华泰财险安阳支公司在交强险范围及限额内赔偿原告医疗费10000元及误工费、护理费、交通费共计49300.76元。剩余损失17984.99元，由被告袁克强赔偿原告60%，即10790.99元，扣除被告袁克强诉前已给付原告的1600元，被告袁克强应当赔偿原告魏朝红9190.99元。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司赔偿原告魏朝红物质性损失共计49300.76元；二、限本判决生效后十日内，被告袁克强赔偿原告魏朝红物质性损失共计9190.99元；三、驳回原告本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由原告魏朝红负担121元，被告袁克强负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一九年十二月二十日书记员  刘萌萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2470号申请人刘治，男，汉族，1975年2月16日出生，住郑州市。被申请人苏现珍，女，汉族，1971年3月14日出生，住河南省方城县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款118416.43元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏现珍银行存款118416.43元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月三日书记员  张丹华
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9905号原告：林某1，男，1968年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。诉讼委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：林某2，男，1976年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告林某1与被告林某2家庭纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人李靖维，被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还被继承人胡某丧葬费、抚恤金及火化补助款共计50308元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是被继承人林某、胡某的儿子，林某、胡某分别于2017年X月XX日及2018年X月X日死亡。胡某死亡后村委会向被告发放了胡某的丧葬费、抚恤金及火化补助金共计50308元，原告认为上述费用应当由原告收取，经多次沟通协商无果。被告拒绝向原告返还款项，继承事宜一直没有办理。为此，原告向贵院提出诉讼，请求在查明事实的情况下支持原告的全部诉讼请求。被告林某2辩称，丧葬费不属于遗产，是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。为什么胡某死亡后的丧葬费、抚恤金及火化补助款应当由原告收取？胡某丧礼事宜是被告操办，所有费用也是由被告支出，父母丧礼上原告连一支香钱都没有支付。作为胡某长子的原告，对胡某夫妇没有尽过赡养义务，最基本的道德孝义都没有，生不养死不葬，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林某与胡某是夫妻关系，二人育有林某1、林某2二子，没有收养其他子女。林某、胡某分别于2017年X月XX日及2018年X月X日死亡，二人的父母均先于其死亡。胡某死亡后，其后事由被告操办，被告自称丧葬费用支出大概22000元，其中有殡仪馆开具的发票4000多元。此外，被告于2018年X月XX日领取了发放给胡某的养老死亡待遇款丧葬费24654元、抚恤金24654元及火化补助费1000元。另查，胡某是荔湾区XX房屋的使用人，另持有XX联合社股份二十五股。林某与胡某曾到广州市XX公证处立下六份遗嘱，将上述房屋和股份全部留给林某2一人继承，附有条件为林某2需负责二人的生养死葬义务。经本院（2019）粤0103民初XXXX号民事判决书判决，林某2已取得胡某的上述遗产。本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费、火化补助费是用于支付死者丧葬事务的专属费用，抚恤金是一项给予死者直系亲属物质帮助和精神抚慰的具有抚恤性质的款项，因此丧葬费、火化补助费和抚恤金不属于个人遗产。鉴于原告与被告均为胡某的直系亲属，因此胡某的上述款项应当由原告与被告平均分配。被告继承胡某遗产的附有条件是其需负责胡某夫妇的生养死葬义务，因此在被告已取得胡某的遗产，且该遗产的价值大于丧葬费支出的情况下，被告以原告未负担胡某丧葬费用，不能分配丧葬费、火化补助费和抚恤金的意见理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，参照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：胡某的养老死亡待遇款丧葬费24654元、抚恤金24654元及火化补助费1000元共50308元，由被告林某2取得。二、被告林某2应自本判决发生法律效力之日起7日内，向原告林某1返还胡某的养老死亡待遇款25154元。三、驳回原告林某1的其余诉讼请求。本案受理费529元，由原告林某1负担264元，被告林某2负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年十二月十九日书记员  林果妹李月娇
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初94号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人李俊达，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地呼和浩特市，现住北京市朝阳区。2017年8月25日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。2018年6月25日，本院决定取保候审。2019年7月25日，本院决定监视居住。辩护人杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。辩护人高升，天津四方君汇律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人李某1犯贪污罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依据内蒙古自治区高级人民法院（2017）内立一他230号指定管辖受理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人杨晓春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月时任鄂尔多斯市副市长的李世镕（另案处理）利用职务上的便利，要求时任鄂尔多斯市人事局局长王恒将李世镕之子被告人李某1安排到鄂尔多斯市社会保险事业管理局工作，直到2013年9月李某1办理离职手续。在此期间李某1未在鄂尔多斯市社会保险事业管理局实际工作，领取国家机关发放的工资款、福利款、补助款等总计人民币74539.99元。2017年8月24日，李某1主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某1及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议。辩护人认为指控贪污数额不准确，应为39828.05元。李某1本人对其父亲李世镕安排工作不知情，李某1具有自首情节、初犯、认罪悔罪态度好、系从犯。希望法庭对李某1免予刑事处罚。公诉机关提供了案件管辖函、到案经过、李某1常住人员基本信息、司法鉴定意见书、银行流水和个人工资查询表鄂尔多斯市社会保障事业管理局关于李某1工资和补贴情况的补充说明、事业单位聘用人员审批表；鄂尔多斯市人力资源和社会保障局文件；公务员辞去公职申请表；关于调取李某1学籍档案情况的说明；干部任免审批表；证人证言；被告人供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1勾结国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，非法侵吞国家公共财物，价值人民币74539.99元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称指控数额不准确的意见，经查，公诉机关提供了相应的证据予以佐证贪污金额为74539.99元，辩护人虽辩称但未向法庭提供任何证据，该意见不予采纳。本案不区分主、从犯，辩护人辩称系从犯的意见不予采纳。辩护人辩称自首，从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李俊达犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 段 文人民陪审员 张红玉人民陪审员 季红霞 二Ο一九年十二月三十日书 记 员 郝晓晨附：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6797号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。 负责人：陈海军，该行行长。 委托诉讼代理人：韩义，该行员工。 委托诉讼代理人：倪亮，该行员工。 被告：段祝红，男，1976年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：丁玉华，女，1977年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告段祝红、丁玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、倪亮到庭参加诉讼，被告段祝红、丁玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段祝红、丁玉华偿还我行贷款本息298444.26元，其中本金295184.11元、逾期利息3224.23元、逾期罚息15.01元、逾期复利20.91元（截止2019年10月13日），以及2019年10月14日至实际给付之日止按合同约定的贷款利息、罚息、复利；2、依法判令我行对该贷款抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，段祝红、丁玉华夫妇因购买名人书苑21幢803室房屋向我行申请贷款。2016年5月13曰，我行与段祝红、丁玉华夫妇签订编号为32020120160103567的《个人购房担保借款合同》，2016年5月13日依合同约定我行向借款人发放房屋按揭贷款35万元，借款期限自2016年5月13曰至2031年5月12曰，担保方式为上述所购房屋抵押。2017年10月23曰办理了抵押登记手续，不动产登记证号：苏（2017)姜堰不动产证明第0007389号。现借款人拖欠不还，我行贷款已逾期，截止2019年10月13曰，尚欠我行贷款本息298444.26元。为维护原告的合法权益，今具状诉于贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告陈述其向本院提起诉讼后，段祝红已结清2019年11月13日前的本息，并将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告段祝红、丁玉华偿还我行贷款本金287670.97元及支付自2019年11月14日起至实际给付之日止按合同约定的贷款利息、罚息、复利。 段祝红、丁玉华未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下案件事实： 2016年5月13日，原告与段祝红、丁玉华签订个人购房担保借款合同一份，合同中载明借款人为段祝红、抵押人为段祝红、丁玉华。合同约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生下列情形之一的，贷款人有有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。借款金额为叁拾伍万元，借款用途为购房，借款人购买的房屋位于名人书苑21-803，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，借款采用阶段性保证+抵押，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。”。 2016年5月6日，段祝红、丁玉华向原告出具共同还款承诺书，丁玉华承诺对段祝红因购买名人书苑21幢803室房产向原告借款35万元承担共同还款责任。 2016年5月13日，原告向段祝红发放借款35万元，约定：借款用途为购买住房、借款日期为2016年5月13日、到期日为2031年5月12日、还款方式为等额本息还款、还款周期月、还款日31、执行利率4.41%、逾期利率6.615%。借款发放后，被告于2019年8月起未按月偿还借款本息，至原告向本院提起诉讼后，段祝红才结清2019年8月至2019年11月共四个月每月应偿还的借款本息。 2017年10月23日，名人书苑21号楼803室办理了抵押登记。 以上事实有原告提交的个人信贷申请表、共同还款承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明各一份以及当事人陈述在卷相佐证。 本院认为：原告与段祝红、丁玉华间的个人购房担保借款合同、丁玉华出具的承诺书是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向段祝红履行了出借资金的义务，但段祝红未按约偿还借款本息，依合同约定原告有权宣布借款全部到期，丁玉华承诺对段祝红的该笔债务承担共同还款责任，故段祝红、丁玉华应负向原告偿还借款本息之责，并应按约向原告支付利息、罚息、复利。且原告有权对抵押的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告段祝红、丁玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段祝红、丁玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行偿还借款本金287670.97元、支付自2019年11月14日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利息、罚息、复利； 二、若被告段祝红、丁玉华不履行本判决第一项确定的付款义务，原告可对坐落于泰州市姜堰区名人书苑21幢803室房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，减半收取2889元，由被告段祝红、丁玉华负担(原告同意其预交的案件受理费2889元，由被告段祝红、丁玉华向其直接支付，本院不再退还，由被告段祝红、丁玉华于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  全顺 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5153号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：牛玉明，男，1962年12月29日出生汉族，住浙江省。被执行人：徐继芳，男，1977年11月19日出生汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人牛玉明、徐继芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人牛玉明、徐继芳应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款139635.68元及利息。案件审理期间，查封被执行人牛玉明名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月四日代书记员 傅海根
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1314号原告：赵利强，男，1986年2月4日出生，汉族，住张家口市高新区。委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。被告：周永峰，男，1962年3月29日出生，汉族，住张家口市万全区。第三人：王丽芬，女，1961年11月14日出生，汉族，住张家口市经济开发区。原告赵利强与被告周永峰、第三人王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利强委托诉讼代理人周晓静到庭参加诉讼，被告周永峰、第三人王丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利强向本院提出诉讼请求：要求判令被告周永峰偿还借款本金280000元及利息（利息从2017年8月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因房开经营需要，于2016年8月10日、2017年2月14日分别向我借款共计280000元，协议约定：“借款期限为一年，月息二分，半年支付一次利息”，但被告仅于2017年2月4日，2017年8月10日支付了部分利息共计43200元，至今尚未归还本金及剩余利息。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持我的各项诉讼请求。被告周永峰未作答辩。第三人王丽芬未作述称。本院经审理认定事实如下：被告周永峰因建设经营需要，于2016年6月10日及2017年2月14日分别向原告赵利强借款180000元、100000元，并于借款当日分别签订了借款协议，协议均约定：“借款期限为壹年，月息贰分，半年支付一次利息”。借款后，被告于2017年2月4日、2017年8月10日分别支付了利息21600元，共计支付利息43200元，本金分文未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金280000元及利息（利息从2017年8月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。庭审中，原告自愿放弃要求第三人王丽芬承担连带还款的保证责任的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提供的双方签订的借款协议两份、被告周永峰自认借款事实的电话录音予以证实，本院予以确认。被告周永峰未到庭，视为放弃权利。本院认为，原告提供的双方签订的借款协议及被告周永峰自认借款事实的电话录音可证实被告向原告借款280000元的事实存在，故原告要求被告返还借款本金的请求理由正当，应予支持。因原、被告之间约定的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，且原告要求被告从2017年8月11日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周永峰于判决生效之日起十日内返还原告赵利强借款本金280000元并从2017年8月11日起按月利率2%支付利息至借款本金实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告周永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十二月三十日书记员 韩艳林附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3123行初6号原告：余翠兰，女，傈僳族，1963年3月8日生。委托诉讼代理人：冯生贵，男，傣族，1968年7月29日生，，特别授权代理。被告：盈江县苏典傈僳族乡人民政府，住址盈江县苏典乡街子，统一社会信用代码115331230152700702。负责人：麻建斌，盈江县苏典傈僳族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，执业证号15331200710143013，特别授权代理。本院在审理原告余翠兰诉被告盈江县苏典傈僳族乡人民政府不履行法定职责一案中，原告以盈江县苏典傈僳族乡人民政府当庭表示会妥善处理此事情为由，于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告余翠兰在案件宣告判决前自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余翠兰撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元（已付），退还原告余翠兰25元。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  申光成人民陪审员  殷小坚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹晓晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3343号原告：三联泵业股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县经济技术开发区牛屯河路。法定代表人：何祥炎，董事长。委托诉讼代理人：盛李平，该公司员工。被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，经理。委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。原告三联泵业股份有限公司诉被告武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛李平，被告的委托诉讼代理人倪纯珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告支付逾期合同款209300元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月原告与被告签订了一份设备采购总合同，合同编号：KD1011C-SWD2-093/S，合同约定每个1*30MW机组消防给水设备采购价209300元，共七家。在合同的实际履行中，原告已支付了全部水泵设备，而被告只支付了1255800元，还下欠货款209300元至今未付。原告曾多次向被告催要，但被告拒不支付。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告对欠款本金209300元没有异议，对原告所陈述的事实基本认可。被告对原告提交的证据的三性及证明目的均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三联泵业股份有限公司支付货款209300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2220元，由被告武汉凯迪电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年十二月二日书记员  郭 璞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6028号原告：刘国富，男，1964年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘国富与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国富到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国富向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款4750元；2.案件受理费等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告马百响以每斤0.95元的价格，收购原告的玉米、小麦共计5000斤，共计价款4750元。于2016年3月14日，给原告出具一份欠条。该款经原告多次催要，拒不支付拖欠的售粮款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告马百响以每斤0.95元的价格，收购原告刘国富的玉米、小麦共计5000斤，共计价款4750元。于2016年3月14日，给原告出具一份欠条，载明欠原告售粮款为4750元，至今仍未给付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告刘国富售粮款4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1455号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：黄建华，男，1980年11月1日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄雅琼，女，1981年7月27日出生,壮族，住广西宁明县。 被告：黄权，男，1957年9月2日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告黄建华、黄雅琼、黄权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼，原告宁明农商行的法定代表人唐展、被告黄建华、黄雅琼、黄权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1.黄建华、黄雅琼共同偿还贷款本金100000元及利息44959.52元（利息计算：以100000元为基数，现暂计至2019年10月24日为44959.52元,从2019年10月25日起逾期利息按年利率13.8375%计算至实际清偿之日止）；2.黄权对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由黄建华、黄雅琼、黄权承担。事实和理由：2014年3月6日，黄建华以购买汽车自筹资金不足为由向宁明农商行申请借款100000元，双方于2014年3月7日签订了《个人借款合同》，合同约定借款当期执行年利率为9.225％，借款期限为三年，即从2014年3月7日起至2017年3月6日止。黄权作为黄建华向宁明农商行借款连带保证责任人，于2014年3月7日与宁明农商行签订《保证担保合同》，作为担保黄建华按期归还贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿等债权得到清偿的担保保证。合同签订后，宁明农商行于2014年3月7日依合同约定向黄建华发放贷款100000元，履行了借款合同相关义务。贷款到期后，黄建华不能在约定的时间内偿清本金及利息。根据双方合同约定，借款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，所以此笔借款从2017年3月7日起，以贷款年利率为13.8375％来计算利息。 黄雅琼、黄权、黄建华未答辩也未提供证据，视为其放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：黄建华和黄雅琼是夫妻。2014年3月6日，黄建华以购买汽车自筹资金不足为由向宁明农商行申请借款100000元，双方于2014年3月7日签订了《个人借款合同》，合同约定借款当期执行年利率为9.225％，借款期限为三年，即从2014年3月7日起至2017年3月6日止。黄权作为黄建华向宁明农商行借款连带保证责任人，于2014年3月7日与宁明农商行签订《保证担保合同》，作为担保黄建华按期归还贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿等债权得到清偿的担保保证。合同签订后，宁明农商行于2014年3月7日依合同约定向黄建华发放贷款100000元。贷款到期后，黄建华不能在约定的时间内偿清本金及利息。2018年12月10，宁明农商行亭亮支行向黄建华发出贷款催收通知书，黄建华与黄权签收。根据双方合同约定，借款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故此笔借款从2017年3月7日起，以贷款年利率13.8375％来计算逾期利息。 本院认为，宁明农商行与黄建华签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。黄雅琼作为黄建华的妻子，其同意黄建华向宁明农商行借款，故该笔借款系黄建华和黄雅琼的夫妻共同债务。黄权作为黄建华借款的连带保证责任人，其在保证期间内于2018年12月10在宁明农商行亭亮支行的贷款催收通知书上签字，故其与宁明农商行的保证担保合同的诉讼时效从该日起计算，至宁明农商行2019年11月13日向本院起诉，未超过诉讼时效，因此，黄权对黄建华的借款承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，宁明农商行要求黄建华和黄雅琼共同偿还借款本金及利息、黄权对该债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。从2019年10月25日起按年利率13.8375%计算逾期利息，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，宁明农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，判决如下： 一、黄建华、黄雅琼于本判决生效之日其十日内共同偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息44959.52元（利息计算：以100000元为基数，现暂计至2019年10月24日为44959.52元,从2019年10月25日起逾期利息按年利率13.8375%计算至实际清偿之日止）； 二、黄权对黄建华、黄雅琼上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，申请保全费1245元，由黄建华、黄雅琼、黄权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张怡滢
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3805号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）六楼。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告开平豪宇资产管理有限公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平豪宇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金280000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金280000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年3月13日向原告借款280000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平豪宇资产管理有限公司陈述被告张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程，后因资金周转需要，张志华于2013年3月13日向开平豪宇资产管理有限公司借款280000元并签订《借据》，但未约定还款期限。同日，开平豪宇资产管理有限公司委托开平市长沙区忠宇代理服务中心向张志华支付借款，开平市长沙区忠宇代理服务中心开出280000元支票给被告张志华，委托广州银行通过银行转账方式支付借款给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款280000元，并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托通过银行转账的方式支付借款280000元给被告张志华。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告签订《借据》未约定利息，原告起诉要求被告支付自起诉之日起以本金280000元为基数年利率6%的利息，依法有据，本院予以支持。此外，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款280000元及利息（以借款本金280000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元（原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担；本院退回原告开平豪宇资产管理有限公司受理费5500元，被告张志华应向本院补缴受理费5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月二十三日书记员  伍彩仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12043号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:莫从香，女，1970年7月12日生，布依族，住贵州省都匀市。 再审申请人莫从香因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、贵州省黔南布依族苗族自治州国土资源局（以下简称黔南州国土局）土地行政管理纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终649号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫从香向本院申请再审称,1、贵州省都匀经济开发区管理委员会（以下简称都匀经开区管委会）、都匀经济开发区匀东镇人民政府（以下简称都匀经开区匀东镇政府）未经依法批准成立，其单位名称和印章来历不明，出处不清，不是本案适格被告;2、贵州省人民政府黔府函（2017）54号行政复议决定书确认黔南州政府、黔南州国土局用地行为违法，且依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，黔南州政府和黔南州国土局才是本案适格被告，应当履行法定全额支付各项征地补偿费的职责和义务。请求撤销贵州省高级人民法院(2019)黔行终649号行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。根据上述规定，贵州省都匀经济开发区是由贵州省人民政府批准成立的经济开发区，对都匀经开区管委会作出的行政行为不服的，可以以都匀经开区管委会为被告提起诉讼。本案中，根据莫从香一审诉称，2017年都匀经开区管委会对外发布相关公告，对莫从香所有的承包地、林地等实施征收。莫从香请求确认征收其承包地、林地、宅基地20亩，且不履行支付征地补偿费的行政违法，应以都匀经开区管委会为被告提起诉讼，而黔南州政府及黔南州国土局并非本案被诉征地行为的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审经书面释明，莫从香拒绝变更被告,一审据此裁定对莫从香的起诉不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，莫从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫从香的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢承浩书记员方晓玲
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1396号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：邓日文，男，汉族，1997年2月11日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓日文国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2471号之一 原告：吴八龙，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：郑磊，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛立刚，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：黄家俊，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴文雯，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 原告吴八龙与被告黄家俊合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告吴八龙向本院提出诉讼请求:一、依法判决解除原告与被告之间签订的转让协议;二、依法判决被告向原告返还代付款人民币75860元;三、依法判决被告向原告支付资金占用期间利息损失共计人民币1896.5元(自2018年7月16日至2018年12月15日，以75860元为基数，按年利率6%计算)，并支付自2018年12月16日起至代付款实际付清之日止的资金占用期间利息损失，以75860元为基数，按年利率6%计算;四、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告之间签订转让协议，约定原告承担被告经营期间发生的牛肉货款和欠付的员工工资，被告将营业执照、卫生许可证包括其他平台在2018年7月15日前过户给原告。为此，原告依约代为支付被告经营期间发生的牛肉货款人民币25060元、租房保证金人民币10000元，欠付的员工韦业余工资人民币32000元、员工田鹏工资人民币5700元、员工田媛媛工资人民币800元、员工陈梦瑶工资人民币600元、员工曹学芳工资人民币800元、员工吴倩倩工资900元，合计人民币75860元。但被告至今未依约将营业执照、卫生许可证包括其他平台过户给原告。现阿事牛肉小栈店面被金鹰收回，原告与被告之间签订的转让协议已经事实上履行不能，因原被告协商未果，以致成讼。 本院经审查认为，吴八龙本案中诉称解除的2018年6月7日吴八龙与黄家俊签订的《转让协议》效力，在安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初5820号民事判决书、安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终642号民事判决书中已经认定为合法有效，且吴八龙应继续该协议支付黄家俊合伙份额转让款160000元。吴八龙就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，其所持的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件，原告起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告吴八龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  崔 兵 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  樊 越
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5032号原告（反诉被告）：朱军华，男，1975年10月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告（反诉原告）：江西海棠房地产开发有限公司，住所地：丰城市河洲街道龙光中大道366号。统一社会信用代码：913609817897406380。法人代表：徐良。系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：149520042139。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。代理权限：特别授权。本院在审理原告（反诉被告）朱军华诉被告江西海棠房地产开发有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）朱军华与被告（反诉原告）江西海棠房地产开发有限公司于2019年12月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉及反诉。本院认为，原、被告双方于2019年12月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱军华（反诉被告）撤回对江西海棠房地产开发有限公司的起诉。准许被告（反诉原告）江西海棠房地产开发有限公司撤回对朱军华的反诉。本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告朱军华（反诉被告）负担；反诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告（反诉原告）江西海棠房地产开发有限公司负担。审 判 长  葛春兰人民陪审员  范春红人民陪审员  范俐妍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  熊淑艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12592号原告：丁记生，男，汉族，1950年9月7日出生，住商丘市。被告：商丘市城乡一体化示范区民安街道办事处丁楼村民委员会，住所地商丘市城乡一体化示范区民安街道办事处丁楼村石庄村后头。负责人：王建军。原告丁记生与被告商丘市城乡一体化示范区民安街道办事处丁楼村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁记生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁记生负担。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月二十八日书记员  赵 壁
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初601号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄宏平，男，2000年12月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月12日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人黄宏平犯故意伤害罪。建议判处黄宏平有期徒刑八个月至九个月。 辩护意见被告人黄宏平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月8日0时许，被告人黄宏平因被害人黄焕莹不愿意同其交往而在博白县文地镇油麻岭顶黄祖龙家门口处，持刀砍了一刀被害人黄霏的面部，又砍了一刀被害人黄焕莹的背部。经鉴定，黄菲的伤情为轻伤二级；黄焕莹的伤情为轻微伤。 另查明，2019年9月8日，被告人黄宏平主动向公安机关投案，并如实供述自己伤害他人的事实。 本院意见被告人黄宏平故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄宏平犯故意伤害罪的罪名成立。黄宏平犯罪以后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黄宏平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。 判决主文被告人黄宏平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年6月7日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 阙 烺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15910号 原告：成都微车运输有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松，执行董事。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：任志，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都微车运输有限公司与被告任志挂靠经营合同纠纷一案，成都微车运输有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王文凤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2540号 原告：刘善广，男，汉族，1987年7月23日生，住临沂经济技术开发区。 被告：李青龙，男，汉族，1990年10月20日生，住临沂市罗庄区。 被告：李凤云，女，汉族，1990年8月22日生，住临沂市罗庄区。 原告刘善广与被告李青龙、李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘善广于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘善广的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘善广撤诉。 案件受理费4100元，减半后收取2050元，由原告刘善广负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月四日 书记员  徐京华
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1864号 原告：石根生，住新绛县。 被告：山西省新绛汾雁酒业有限责任公司，住所地：运城新绛县城东门街16号，统一社会信用代码：91140825701105657L（1-1）。 法定代表人：任虎虎。 委托诉讼代理人：崔军生，住新绛县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王春亭，住新绛县，系公司员工。 原告石根生与被告山西省新绛汾雁酒业有限责任公司（以下简称汾雁酒业公司）相邻排水纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石根生、被告汾雁酒业公司的委托诉讼代理人崔军生、王春亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石根生向本院提出诉讼请求：1、判令被告用水泥硬化其房后空闲地方，并改设其房屋上的污水排水口方向；2、判令被告赔偿给原告房屋造成的经济损失1万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告公司的房院南北相邻，原告居南，被告居北，双方房院之间有一空闲地方，被告公司用木门将通往空闲地的道路封锁，多年来被告公司的南房房檐污水均流向该空闲地方内。2018年被告公司在其南房上安装污水排水管，排水的排水口直接流向原告房屋，导致原告房屋潮湿更加严重，裂缝更加严重。经原告多次和被告公司商谈巷内的空闲地面修复问题及改变污水口排放的有关事宜时，被告拒绝改造并与原告发生争执。被告公司的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 汾雁酒业公司辩称：原告所述不是事实，汾雁酒业公司的前身是新绛县酿酒厂，是国营企业，98年改制成现有公司，具记载，国营酒厂是1949年购买老房屋在现在的地址建成酒厂，原告现在居住的东房位于一个完整四合院内，该四合院的北房由酒厂购买，具体购买时间不清楚。原告所述流出污水的房屋是酒厂的库房，酒厂库房楼顶的排水已在十年前安装了排水管道，出口接入下水道，没有直接流到原告的房屋；原告所述空闲地在酒厂库房的南边、酒厂购买的四合院北房的北边，与原告的房屋还有四合院北房相隔，由于空闲地露天，所以有雨水流入空闲地；被告用木门封堵的是酒厂宿舍楼厕所的化粪池，为了安全才封堵。 本院经审理认定事实如下：原告石根生有位于新绛县龙兴镇东北区东街**号的房屋，该房屋与被告汾雁酒业公司闲置的厨房南北相邻，被告厨房居北，原告房屋在被告厨房的东南侧。 本案在审理过程中经勘验现场：被告厂区南侧有一处形状不规则的空闲地，东西约12米，南北约3米，该空闲地南侧为被告厨房、西侧为被告宿舍和化粪池、东侧为墙、北侧为被告酒库；空闲地北侧的酒库共三层，地下一层、地上二层、平顶，在酒库的南侧滴檐处有四个排水口，其中两个现已封堵，另外两个与酒库南墙外修筑的下水管道相连，通往厂区西墙外的公共下水管道。 原告当庭陈述：我的房屋现在门牌号为“东街***号”，被告购买的原告祖辈修建于清朝的5间房屋与我居住的房屋原在一座整体的四合院内，被告购买的是四合院的北房，我居住的房屋为四合院的东房。我要求硬化的空闲地在被告厂区内，该空闲地和我的房屋不相邻；我要求改设酒厂库房楼顶的排水方向，酒库楼顶上的水没有直接流到我的院子里，而是流到空闲地再渗到我的院子里。酒厂库房的排水口流出的水因为没有下水道，直接渗到厨房南边的墙，下雨后我的东房与酒厂共用的墙总是湿的，因此要求被告赔偿我的损失10000元。 被告当庭陈述：被告的前身新绛县酿酒厂购买了原告祖辈修建于清朝的四合院的北房作为厨房，现仅存3间，该北房与原告居住的东房之间有一米左右的滴檐空间，没有共用的墙。对原告所述其要求硬化的空闲地的情况没有异议。酒厂库房楼顶的排水已在十年前安装了排水管道，出口接入下水道，由于空闲地露天，所以有雨水流入空闲地。被告没有给原告造成直接损失，对原告主张的损失不予赔偿。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，原告当庭认可被告酒库楼顶上的水是流到被告厂区内的空闲地，并未直接流到原告的院子里，而该空闲地与原告房屋并不相邻,现原告要求被告用水泥硬化其房后空闲地，并改设其房屋上的污水排水口方向的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；原告主张被告空闲地上的水渗到其院子里致其房屋损坏，无证据证实，故其要求赔偿损失费10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石根生的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告石根生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚文笑
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执恢20号之四 申请执行人：范培林，男，住安徽省祁门县。 被执行人：石安兴，男，住安徽省祁门县。 被执行人：赵莅芳，女，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人范培林与被执行人石安兴、赵莅芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人范培林撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月九日 书记员 汪美群
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2452号申请人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号十二层1-116-1201。被申请人王永真，女，汉族，1986年9月11日出生，住河南省南乐县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王永真银行存款50万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月三日书记员  张丹华
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1095号申请执行人：李丽华，女，1965年4月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，个体工商户，住孝感市孝南区。被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：云梦县城关睡虎路5号。法定代表人：王建发，该公司总经理。本院在执行申请执行人李丽华与被执行人云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1046号民事调解书，被执行人云梦县正业电器有限公司应偿还申请执行人李丽华借款本金200000元及利息（2014年11月13日以前利息为12267元，2014年11月13日之后利息以本金200000元为基数，按月利率20‰自2014年11月13日起计算至还清之日止）。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，除发现被执行人云梦县正业电器有限公司在云梦县城区有2处住宅房屋、3处综合用途房屋、1处商业用房、1处仓库用房和2处营业用途房屋外，未发现被执行人云梦县正业电器有限公司有其他可供执行的财产，且上述房产均被办理抵押贷款手续和法院查封，本案不宜处置。申请执行人李丽华亦未提供被执行人云梦县正业电器有限公司可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李丽华发现被执行人云梦县正业电器有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十七日书记员  袁 巍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10062号原告:广州爱特安为科技股份有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中64号1301,1302,1303室。法定代表人：邓兴裕，董事长。委托诉讼代理人：宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美春，广东莞泰律师事务所律师。被告：许伟广，男，1980年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：邓飞，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：陈敏仪，女，1980年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院受理原告广州爱特安为科技股份有限公司诉许伟广、邓飞、陈敏仪清算责任纠纷一案中，原告于2019年12月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州爱特安为科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费1490元，由原告广州爱特安为科技股份有限公司负担。审判员  彭景威二〇一九年十二月十二日书记员  陈丽仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9598号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：潘少衡，男，1960年2月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告潘少衡房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市荔湾区住房和建设局的委托诉讼代理人黄启鸿、被告潘少衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局的诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间关于广州市荔湾毓桂二巷2号首层头房1/3厅部位房屋的租赁关系；2.要求被告及共同使用人迁出上址房屋，腾空该屋交还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市荔湾毓桂二巷2号首层头房1/3厅部位房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，出租面积14.56平方米，月租金98.2元，租赁期限至2012年2月28日。租赁期届满，双方没有续签合同，被告及其同住人员继续使用涉案房屋。经查核，被告及配偶拥有自有私房，原被告之间就涉案房屋的租赁合同已经届满，根据《合同法》第232、235、236条规定，双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权；同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（住宅〕》第二十条第3款规定：被告获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，需交还房屋。因此，被告的行为，已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。以上事实和理由，请法院依法作出裁决。被告潘少衡辩称：不同意原告的全部诉讼请求。若是拆迁或征地，我就马上搬走。现在周围几间房屋被原告收回后，一直空着。现在我们一家人都没有在涉案房屋住，只是我有时候会在里面休息下。我购买的房屋在7楼，面积73平方米，一家三口居住，没有电梯。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。根据《接管通知书》，广州市荔湾毓桂二巷2号首层头房1/3厅部位房屋为代管房。2009年6月29日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人，甲方）与被告潘少衡（承租人，乙方）签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方将坐落在广州市荔湾毓桂二巷2号首层头房1/3厅部位房屋（产别：双代转代管）的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积14.56平方米；租赁期限为2008年7月1日至2012年2月28日，每月租金98.2元；本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权住房的，保证在获得自有产权住房之日起三个月内解除本合同，并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；等等。附件1乙方家属名单为3人（即被告及其妻子丁惠娟、女儿潘凯琦）。被告租赁案涉房屋作住宅使用。合同期满后，被告仍按时支付租金。2010年10月9日，广州市荔湾区宝华路宝华中约23号703房登记在被告及丁惠娟名下，所有权取得方式为购买，建筑面积72.76平方米。2019年11月7日，本院送达本案起诉状副本等材料给被告。本院认为：广州市荔湾区住房和建设局的原告诉讼主体是适格的。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告在广州市荔湾毓桂二巷2号首层头房1/3厅部位房屋建立的租赁合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告一直有向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被告在2019年11月7日收到本院依法送达的起诉状副本，本院确定广州市荔湾区住房和建设局解除租赁合同关系的诉求已于此时实际到达被告，因此，确定双方的租赁合同关系在2019年11月7日起解除。被告没有在案涉房屋居住，且被告名下拥有自有房产，依照合同约定，被告理应将案涉房屋交还给原告，故本院对原告要求被告及共同使用人腾空交还案涉房屋的诉请，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告潘少衡关于广州市荔湾区毓桂二巷2号首层头房1/3厅部位房屋的租赁合同关系于2019年11月7日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告潘少衡及其共同使用人将广州市荔湾区毓桂二巷2号首层头房1/3厅部位房屋腾空交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。案件受理费50元，由被告潘少衡负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年十二月十六日书记员  吴 帆卢健华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异224号申请执行人:湖北长兴建设工程有限公司。住所地湖北省孝感市孝南区朋兴店。统一社会信用代码：914209001808612610。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。被执行人：湖北宏美置业有限公司。住所地湖北省孝感市车站胜利街特46号。统一社会信用代码：91420900571519682Q。法定代表人：褚勉，该公司总经理。第三人陈新家，男，汉族，1969年6月9日出生，住湖北省孝感市孝南区，委托代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，代签法律文书等。本院在执行湖北长兴建设工程有限公司与湖北宏美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，第三人陈新家于2019年12月18日向本院申请变更第三人陈新家为本案的申请执行人，并提供了债权转让书面声明。经审查该债券转让书面声明符合法律规定，故，第三人陈新家申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人陈新家为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海兵人民陪审员  陈五元人民陪审员  李斌桥二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 莹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3263号刘立荣/张文琼：关于刘立荣与张文琼机动车交通事故责任纠纷执行一案，案款16158元已全部执行到位，（2019）苏0412民初1165号民事判决书已全部执行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1510号申请执行人：李文军，男，1967年2月28日出生，汉族，住昌图县。被执行人：陶成，男，1963年10月17日出生，汉族，住昌图县。申请执行人李文军与被执行人陶成民间借贷执行纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文军向本院申请执行，要求被执行人陶成立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人陶成送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，陶成给付李文军执行标的款19879.11元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶成的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十日书记员  刘 东
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2233号被执行人：何书恩，女，汉族，1978年7月24日出生，住河南省太康县。何书恩犯贪污罪罚金一案，本院作出的（2018）豫1602刑初506号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因何书恩未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有公积金，已扣划缴纳至国库。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何书恩负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  康森磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8401号原告：高清超，男，1987年1月11日生，汉族，住滑县。被告：安吉莱克帝家家具有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺街道云鸿西路3829号1幢1层东区。法定代表人：徐文星。委托诉讼代理人：和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。原告高清超诉被告安吉莱克帝家家具有限公司（以下简称安吉莱克公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高清超，被告安吉莱克公司的委托诉讼代理人和盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高清超向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院判令被告退还原告购物款9568元并赔偿损失28704元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日原告在天猫网站上被告开设的网店上购买网吧竞技赛车椅，被告承诺该款椅子保质期为3年，原告当天向被告支付了9568元共计42把赛车椅。2018年6月16日原告收到上述椅子，后原告正常使用时发现该42把椅子的外面包裹的皮均烂掉，其质量和其承诺的严重不符合，经原告与被告多次协商，被告予以拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月2日原告在天猫网站上被告开设的网店上购买网吧竞技赛车椅，被告承诺该款椅子保质期为3年，原告当天向被告支付了9568元共计42把赛车椅。原告收到上述椅子投入网吧使用，在使用一个月的过程中，椅子出现不同程度的损坏，2018年8月8日原告与被告进行协商，被告陆续给原告补寄该款椅子的配件，椅子皮面也出现不同程度的损坏，后原、被告双方发生纠纷。2018年12月11日原告与案外人苏道尚签订一份租赁协议，约定租赁费为每年房租45000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的微信聊天等予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系网络购物合同纠纷。原告通过网站平台向被告购买了42把赛车椅并支付了购物款9568元，在原告使用后不久出现不同程度的损坏等。本院认为，被告作为卖方应对其出卖的产品保证质量合格，但被告没有提供证据证明其出售的商品质量合格，且原告购买的商品在使用不久即出现质量问题。被告出售的商品时明知原告购买商品是用于网吧，使用频率较高，且上网者多为年轻人，故购买者对该类商品的质量要求较高，原告是基于被告的信任和三年的质保才购买的，而原告购买后不久就出现质量问题，可见被告在出售商品时隐瞒了商品的质量问题，给原告造成了错误的认识，故原告要求撤销原、被告之间的买卖合同，应予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告要求被告退还购物款9568元，应予支持。至于原告的损失，考虑到原告购买赛车椅用于经营网吧，参照其房租，本院酌定被告赔偿原告损失为4000元。至于原告主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还被告出售的商品即42把赛车椅，亦于支持。2018年8月8日原告与被告协商商品质量问题，被告答应给原告补寄，至原告起诉之日并未超过一年，故被告辩称原告行使撤销权的时间已过了期限的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的买卖合同；二、被告安吉莱克帝家家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告高清超货款9568元并赔偿原告损失4000元；三、原告高清超于本判决生效后十日内返还被告安吉莱克帝家家具有限公司42把赛车椅；四、驳回原告高清超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告安吉莱克帝家家具有限公司负担500元、原告高清超负担257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年十二月七日书记员  王云惠
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初970号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人吕某军，男，1983年7月31日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年9月23日被羁押，同年10月31日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕891号起诉书指控被告人吕某军犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年9月至2019年1月期间，被告人吕某军谎称能帮被害人免试取得小车驾驶执照，先后多次以收取手续费的名义骗取被害人冯某1共计13000元，后将骗得的款项用于偿还个人债务及生活开支。2019年9月23日9时许，公安民警在广州市从化区街口街河东旧车站附近抓获被告人吕某军，并收缴玫瑰金iPhone8手机一部。公诉机关认为被告人吕某军有如实供述的情节，建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人吕某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕某军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人因本案违法所得的财物依法予以退赔。收缴的作案手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月22日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人吕某军向被害人冯某1退赔违法所得13000元。三、收缴的玫瑰金iPhone8手机一部依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月十一日书记员  陈俊宇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢898号高德富与金怀玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，高德富向本院申请执行的（2005）白民一初字第241号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2005）白执备字第410号、（2005）白执字第866号、（2015）秦执恢字第704号特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2703号被执行人：沧州市南大港管理区天正房地产有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区一分区小辛庄大队。统一社会信用代码：911309320929852999。关于沧州市南大港管理区天正房地产有限公司诉讼费执行一案，本院作出的（2019）冀0983民初551号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行，责令被执行人承担诉讼费15400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年7月15日、8月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人沧州市南大港管理区天正房地产有限公司下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人沧州市南大港管理区天正房地产有限公司未有收益类保险登记信息。四、本院于2019年12月4日向黄骅市规划和自然资源局查询，被执行人沧州市南大港管理区天正房地产有限公司名下有房产、有土地登记信息。因权属有争议不宜处置。五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人沧州市南大港管理区天正房地产有限公司名下无住房公积金。六、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年12月5日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年十二月十一日书 记 员  孔维增
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15959号 原告：成都微车运输有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松，执行董事。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 被告：陈东海，男，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告成都微车运输有限公司与被告陈东海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都微车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都微车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月三十日 书记员  张小英
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15559号上诉人（原审原告）：张龙斌，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：尚进伟，系辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：丁新民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅昕，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：廖志坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅昕，系该公司工作人员。上诉人张龙斌与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7668号民事判决。宣判后，张龙斌不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理此案，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。但只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。一审法院已经认定中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司作为保险人无权解除与张龙斌的保险合同。仅以受通知一方在约定或者法定的异议期限届满内未起诉这一事实就认定合同已经解除明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7668号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人张龙斌预交的二审案件受理费1350元予以退回。审判长 刘 波审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇一九年十二月十八日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初4416号原告：冯正明，男，1987年8月22日出生，汉族，务工，住潢川县。委托诉讼代理人：晏婷丽（系原告妻子），女，1987年11月10日出生，汉族，务工，住潢川县。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：董德功，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：孟文军，男，1996年1月13日出生，汉族，住潢川县。被告：董德强，男，1978年11月8日出生，汉族，个体，住潢川县，现住东莞。委托诉讼代理人：孟文军，男，1996年1月13日出生，汉族，住潢川县。原告冯正明与被告董德功、被告董德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正明委托诉讼代理人龚亮亮、晏婷丽和被告董德功、董德强二人委托诉讼代理人孟文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款193120元及利息119722元，共计312800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日被告董德功以做工程急需资金为由向原告借款本金20万元，被告董德功向原告出具借条一张，被告董德强作为担保人应承担相应清偿责任。经原告冯正明催要，2017年2月13日被告董德功偿还原告一部分本金及利息，经结算仍欠原告冯正明本金193120元整，月息2分。但经原告多次催要，被告董德功以种种理由拒不还款。综上所述，请求人民法院支持原告诉求。被告董德功辩称，原告起诉金额与实际欠款不符，利息以实际票据为准。被告董德强辩称，17年2月13日的借条我没有签字。原告冯正明为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2015年2月13日复印件及2017年2月13日欠条原件及复印件，证明被告欠原告193120元。3、建行的转款记录，证明原告出借董德功17万元。4、冯正军证明材料一份，证明被告董德功向原告借款。被告董德功为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2015年2月15日转账记录，证明被告董德功实际收到原告转款17万元而不是原告诉称的20万元。2、2016年2月13日转款记录，证明被告董德功向原告偿还10万元。被告董德强未向本院提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1、被告董德功和被告董德强对原告提交的证据1、证据3和证据4没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。2、被告董德功和被告董德强对原告提交的证据2有异议，认为诉讼时效已过，借款金额与事实不符，借条利率已经超过2分；17年借条没有担保人签字，董德强不应当作为被告。本院经审查，原告提交的证据2系2015年2月13日复印件及2017年2月13日欠条原件及复印件，本院对借条原件的真实性予以确认。3、原告对被告董德强提交的证据1和证据2真实性无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯正明经被告董德强介绍认识被告董德功。被告董德功和被告董德强系兄弟关系。被告董德功因资金需要，向原告冯正明借款，2015年2月15日，被告董德功收到晏婷丽（系原告冯正明妻子）通过中国建设银行转账17万元后，在郑州姓叶（叶老二）茶叶店中被告董德功向原告冯正明出具借条一张，载明：“借条今借到冯正明人民币贰拾万元整￥200000.利息3%用5个月借款人：董德功担保人：董德强2015年2月13日”（提前扣除利息3万），后经原告多次催要，被告董德功于2016年2月13日通过中国建设银行转账偿还原告冯正明10万元。2017年2月13日，经双方结算，被告董德功向原告冯正明又出具借条一张，载明“借条今借到冯正明现金193120元整月息3%借款人：董德功担保人（空白）借款日期：2017年2月13日董德功董德强”。后原告多次催要被告还款，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告董德功因资金需要，向原告实际借款17万元，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告冯正明和被告董德功双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告冯正明和被告董德功在2015年2月13日的借条中约定利息3%，超过法律规定年利率24%的部分，本院不予支持，但被告董德功已经自愿支付的超过24%未超过36%的部分，本院予以认可。原告冯正明于2015年2月15日借款给被告董德功17万元，被告董德功于2016年2月13向原告冯正明还款10万元，截止至2016年2月13日利息为60835元，即170000元×3%×（11＋26/28）=60835元，剩余39165元应冲减本金，故于2016年2月13日本金为130835元。原、被告双方约定借款期限为五个月，借款到期后，被告董德功未能及时偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，被告董德功应偿还原告冯正明借款本金130835元。关于利息的计算问题，双方约定利息3分，超过法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故对于原告主张被告支付利息的请求，应按照借款本金130835元，月息2分，从2016年2月14日起至款清之日止。关于董德强的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定“债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。结合本案，在2015年2月13日的借条中，被告董德强以担保人的身份在借条上签字，2017年2月13日，被告董德功向原告冯正明重新出具的借条中，担保人处并没有董德强签字，故被告董德强不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董德功于本判决书生效后十日内一次性偿还原告冯正明借款130835元及利息（利息按本金130835元，月息2分，从2016年2月14日起至款清之日止）；二、驳回原告冯正明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告董德功负担2916元，原告冯正明负担80元；案件保全费2084元，由被告董德功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费5992元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年十二月十日书记员  黄 菊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3439号申请执行人：裴国华，男，汉族，1975年10月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：辛佳华，女，汉族，1984年6月12日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：周文忠，男，汉族，1960年2月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人裴国华与被执行人辛佳华、周文忠民间借贷纠纷一案，执行过程中查明,被执行人辛佳华、周文忠名下暂时无大额存款、车辆不动产等可供执行的财产，申请执行人裴国华认可法院的调查。本案尚未执行到位82500元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十三日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆荪，男，1957年4月4日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张恒，山东文康（济宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路28号。负责人：罗秉环，行长。委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。再审申请人马庆荪因与被申请人中国农业银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁农行）劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马庆荪申请再审称，一、二审判决对双方提交的证据没有作出认定，对本案的焦点分析没有论证分析，仅以“企业用工自主权，法院不宜进行干预”为由驳回申请人的诉讼请求，没有对本案的事实、证据进行实质性审查和认定，其判决没有任何事实依据，没有证据证明。二、二审判决没有任何法律依据和政策依据，违背我国劳动合同法和最高院司法解释的规定，违背被申请人自身的政策规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人济宁农行提交书面意见称，一、马庆荪提供的证据要么无法核实其真实性，要么与本案无关联性，二审法院均对其进行了分析论证。二、二审法院以企业用工自主权为由驳回马庆荪的诉讼请求，证据充分，适用法律正确。三、济宁农行对马庆荪进行了岗位和薪资调整，并未强制其内退。应予驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，在原审及申请再审中，马庆荪提交了工资明细表、济宁农行2009年10月12日发往各支行的《通知》、车改费用变化通知单、杨国胜财务系统工资表等证据，主张济宁农行对其强制内退，擅自调整工资待遇，应承担相应的责任。故对马庆荪提交的上述证据，再审时应进一步查清。其次，对于劳动者的内退条件和程序，国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》作了明确规定。在用人单位安排劳动者内退不符合上述规定的情况下所产生的争议，是否属于人民法院民事诉讼受理的范围，目前法律、行政法规和最高人民法院相关司法解释均未置明文规定。内退制度并非我国劳动法、劳动合同法等劳动法律规定的法律制度，而是我国在实行国有企业改革过程中，为安置、分流国有企业富余职工所采取的一种特殊政策安排，是国有企业深化劳动用工制度改革的一项政策措施，因此，国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退可以说是一项具有政策性质的规定。对于用人单位违反上述规定安排劳动者内退产生的争议如何处理，原劳动部发布的《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养的通知》（劳部发〔1994〕259号）第四条规定：“各地劳动部门对企业贯彻国发〔1993〕111号令（即国务院《国有企业富余职工安置规定》）要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理。”因内退涉及到我国相关国有企业改革政策的贯彻落实，涉及面广、政策性强，由此产生的争议，由政府部门按照国有企业改革的相关政策规定统筹解决为宜。故马庆荪与济宁农行之间的纠纷是否属于人民法院民事诉讼受理的范围，再审时应一并查清后依法认定。综上，再审申请人马庆荪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省济宁市中级人民法院再审本案。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十二月三日书记员  孙小颖
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1323号申请执行人：云梦县鸿昌饲料厂。住所地：云梦县城关镇黄湖社区。法定代表人：尹元发，该厂厂长。被执行人：蒋光清，男，1952年2月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住湖北省安陆市，本院在执行申请执行人云梦县鸿昌饲料厂与被执行人蒋光清买卖合同纠纷一案中，申请执行人云梦县鸿昌饲料厂于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云梦县鸿昌饲料厂撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1323号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十三日书记员  袁 巍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17137号 原告：宁波蒙恩电子科技有限公司（统一社会信用代码为：91330201MA281WUL3A）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区红林工业区。 法定代表人：张记刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：台州市路桥创先灯饰有限公司（统一社会信用代码为：91331004747018401Q）。住所地：台州市路桥区桐屿街道立新村5区11号。 法定代表人：陈学太，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波蒙恩电子科技有限公司与被告台州市路桥创先灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波蒙恩电子科技有限公司于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告宁波蒙恩电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波蒙恩电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波蒙恩电子科技有限公司负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月十八日 代书记员 俞 霜
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0238民初3311号 原告：谭伟，男，1980年7月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李华源，男，1977年6月18日出生，住四川省荣县。 原告谭伟与被告李华源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟到庭参加了诉讼。被告李华源经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金70万元及利息（从欠息之日起按月息2分计算）。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告借款60万元，约定借期一年，月息2分，原告于次日将60万元转入被告的银行账户。借款到期后，被告未清偿本息。2016年10月18日，原、被告经结算，被告收回2015年的借条重新出具了70万元的借条给原告，约定月息3分，借期一年。期限届满后，原告多次催收本息无果。 被告李华源未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告签订借款协议，载明向原告借款60万元，期限一年，月息2分，原告于次日向被告的银行账户转款60万元。被告借款后，支付了部分利息。就下剩本息，被告于2016年10月18日，重新给原告出具借条，载明借原告70万元，期限一年，月息3分。此后，被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行向被告实际转款支付了款项，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按期履行还本付息的义务。被告未按期归还借款，已构成违约。借款时，原、被告明确约定了利息的支付标准，原告要求被告按月利率2%计算未付利息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但在2016年10月18日的借条上，70万元的借款金额中包括了应付而未付的利息10万元，不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李华源在本判决生效之日起十日内偿还原告谭伟借款本金700000.00元，并以借款本金600000.00元为基数从2016年10月18日起至还款完毕之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元、公告费300.00元，共计11100.00元，由被告李华源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  谭冬平 审 判 员  卢 平 人民陪审员  王正明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曹先敏 书 记 员  黎治宏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2947号之一 申请执行人:任兴华。 被执行人：张燕、王粉。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3980号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王粉银行存款172元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇一九年十二月十五日 书记员 邵淑宁
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执2073号之一申请执行人史金芳，男，汉族。被执行人杜志业，男，汉族。被执行人李趁，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2019）豫0822民初2910号民事判决书，向被执行人杜志业、李趁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜志业、李趁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜志业、李趁在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良二〇一九年十二月十日书记员  刘正杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2755号原告：熊磊磊，男，1991年12月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：秦冲，男，1990年7月21日出生，汉族，原住贵州省纳雍县，现下落不明。原告熊磊磊与被告秦冲运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊磊磊到庭参加诉讼，被告秦冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊磊磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付下欠原告的运费12800元及延迟支付13个的利息3328元，从2018年5月至2019年6月4日止，之后的利息直到运费付完为止；2.由被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：被告于2018年年初承建水城县陡箐乡派出所宿舍楼，要求用车拉石头，被告于2018年5月找到原告要求帮其拉石头，当即双方达成口头协议，同意用原告的车为被告工地拉石头，原告共为被告运石头的运费共计22800元，2018年5月被告支付原告运费10000元，大写壹万元整，下欠原告运费12800元至今未付，被告于2019年2月4日，亲笔为原告写了下欠12800元运费的欠条一张，并且自愿用贵Ｂ×××××的车子作担保，但被告拖欠的运费至今不支付，原告多次催要都无结果，为了保护自己的合法权益不受侵害，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告秦冲未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告提交的身份证、欠条，符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告秦冲向原告熊磊磊出具欠条一份，内容为：今欠到熊磊磊运费12800元（壹万贰仟捌佰元整）。现双方为该笔款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告秦冲欠付原告熊磊磊运费的事实，有被告秦冲向原告熊磊磊出具的欠条在案为凭。被告秦冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明本案欠款不属实或已还款，由此产生的不利后果，由被告秦冲自行承担。对本案运费，因原告熊磊磊自认被告秦冲于2019年9月6日已偿还2000元，故减去该2000元，被告秦冲尚应偿还原告熊磊磊10800元。对本案利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告未及时付款给原告造成损失应系拖欠款项产生的利息损失，故被告应当赔偿原告自起诉之日起的逾期付款利息损失。因双方未对付款期限及逾期利息进行约定，而原告熊磊磊自认被告于2019年9月6日偿还2000元，故本案利息应从原告起诉之日起分段计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌情以12800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%从2019年6月12日计算至2019年9月6日共计2个月24天为123.95元；以10800元为基数，按年利率,4.15%从2019年9月7日计算至2019年12月25日共计3个月18天为159.36元，两个阶段利息共计283.31元，2019年12月26日之后的利息按年利率4.15%另行计算至全部款项付清之日止。对原告主张超出该计算标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦冲于本判决生效之日起十日内返还原告熊磊磊运费10800元及利息283.31元（以12800元为基数，按年利率4.15%从2019年6月12日计算至2019年9月6日共计2个月24天为123.95元；以10800元为基数，按年利率4.15%从2019年9月7日计算至2019年12月25日共计3个月18天为159.36元），2019年12月26日之后的利息按年利率4.15%另行计算至全部款项付清之日止；二、驳回原告熊磊磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，公告费1200元，共计1404元，由原告负担265元，由被告秦冲负担1139元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告1139元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈画梅人民陪审员  李祖艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  尹玉庭