wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3947号 原告:张玉兰，女，1963年10月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：王德芳﹙系张玉兰之女﹚，女，1990年12月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告:黑立峰，男，1982年7月24日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地同心县。 法定代表人:杨正新，该公司经理。 原告张玉兰与被告黑立峰、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托诉讼代理人王德芳、被告黑立峰到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6621.46元、误工费4804.8元、护理费4804.8元、住院伙食补助费760元、营养费300元、交通费450元，合计17771.06元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日13时30分许，被告黑立峰驾驶宁XXX号半挂牵引车，牵引宁XXX号挂车，沿营兰线由南向北行驶XXX处时，与前方同向行驶的妙祥祖驾驶的甘XXX号小型轿车发生追尾碰撞，致甘XXX小型轿车又与前方同向王昊元驾驶的甘XXX号小型面包车发生追尾碰撞，造成妙祥祖及甘XXX号小型轿车乘车人张玉兰、张佩东受伤，三车损坏的交通事故。2019年5月10日，景泰县交警大队作出第620423420190000256号“道路交通事故认定书"，认定被告黑立峰负本次事故的全部责任，原告、妙祥祖、王昊元、张佩东无责任。事发后，原告在景泰县人民医院住院治疗，医疗费用由原告自支，医嘱出院休息二周。人保公司是宁XXX号半挂牵引车、牵引宁XXX号挂车交强险和商业险的保险人。被告黑立峰作为侵权人，人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 黑立峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的各项损失应由人保公司赔偿。 人保公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日13时30分许，被告黑立峰驾驶宁CD3391号半挂牵引车，牵引宁XXX号挂车，沿营兰线由南向北行驶至XXX处时，与前方同向行驶的原告张玉兰乘坐的由妙祥祖驾驶的甘XXX号小型轿车发生追尾碰撞，致甘XXX号小型轿车又与前方同向行驶由王昊元驾驶的甘XXX号小型面包车发生追尾碰撞，造成甘XXX号小型轿车乘车人张玉兰、张佩东及驾驶员妙祥祖受伤，三车受损的交通事故。经景泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告黑立费峰负事故的全部责任，张玉兰、张佩东、妙祥祖、王昊元无责任。原告张玉兰受伤后，被送往景泰县人民医院就医，诊断为：1、多处软组织挫伤；2、头部外伤。住院治疗19天，支付医疗费6646.46元。出院时，医嘱休息两周，避免剧烈活动，有任何不适即刻来院检査。 另査，宁XXX号半挂牵引车，牵引宁XXX号挂车，在人保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生时，该保险在保险期限内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，黑立峰负事故的全部责任，应承担损害张玉兰身体相应的赔偿责任；黑立峰驾驶的宁XXX号半挂牵引车，牵引宁XXX号挂车，在人保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。故人保公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张玉兰医疗费6646.46元、误工费4804.8元、护理费2766.4元、住院伙食补助费760元、营养费900元、营养费190元、交通费450元，合计16517.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十二月三日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10501号 原告：陕西工运教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：张军，男，1985年3月30日出生，汉族职业不详，住山东省，被告：恒泰人才服务有限公司，住所地：，法定代表人：李秀伟。被告：吴成真，1964年2月26日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张磊，山东滕国律师事务所律师。第三人：西安现代电子职业学校，住所地：西安市未央区。法定代表人：张海燕。原告陕西工运教育科技有限公司与被告张军、恒泰人才服务有限公司、吴成真、第三人西安现代电子职业学校教育合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告诉称，其与中国恒泰教育集团有限公司签订《合作协议书》，之后该公司于2019年4月26日公告剔除而同时解散。该公司及被告给原告造成损失。故请求法院判令解除《合作协议书》，并判令被告赔偿其损失。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告住所地均在山东省，合同履行地在西安市未央区，依照法律规定，本案应由西安市未央区人民法院管辖，故本案应移送至西安市未央区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章 涛                          二〇一九年十二月十七日  书    记    员      邱银平
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3009号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省平阴县。社会信用代码：91370124780625131H。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，系山东福牌阿胶药业有限公司职工。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，系山东福牌阿胶药业有限公司职工。被告：刘太成，男，1973年4月4日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告刘太成劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓兰勇、孙东梅、被告刘太成及其委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。原告山东福牌阿胶药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还业务提成277964元；2、请求贵院依法判决被告承担原告为追偿损失所支出的合理费用；3、请求依法判决被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告系原告公司员工，被告在职期间严重违反劳动纪律，经其手所签订的很多《产品销售合同》，对客户的资质、诚信不审查，敷衍了事，对经其销售出去的产品不回访、不催收，导致其经手的业务有的根本没有履行，部分履行的货款也无法收回，给原告造成了巨大经济损失，严重损害了原告的利益。根据原告公司内部规章制度规定，销售员销售出去的产品由本人负责催款，如果无法收回的由其承担赔偿责任并退还销售提成。经原告核对，被告应退还的销售提成277964元。经向被告催要，被告拒不退还，故诉至法院。被告刘太成辩称，原告所诉无事实及法律依据。原告诉状中所涉的各项费用均是被告在做业务中所产生的正常费用，该费用原告均已按正常手续予以报销。在被告起诉原告拖欠业务提成的案件中原告也作为抗辩理由予以提出，但一、二审法院均未认可，现原告再次提起诉讼属恶意诉讼。被告在职期间，工作认真负责，业绩突出，给原告创造了巨大经济效益，未对原告造成任何经济损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年1月份建立劳动关系，被告一直从事销售工作至今。原告于2019年10月17日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月17日作出平劳人仲案字（2019）351号仲裁决定书，决定不予受理。原告起诉至法院。上述事实由原告提交的平阴县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2019）351号仲裁决定书、被告提交的平阴县人民法院（2018）鲁0124民初2644号民事判决书、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6977号民事判决书、当事人陈述予以证实。本院认为，被告是否应退还原告业务提成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告应退还业务提成277964元，认为被告在从事销售工作中，不认真履行职责，造成货款无法收回，给原告造成了经济损失，应当依据公司规章制度退还业务提成，但原告所提交的证据均是被告在原告处已报销的因开展工作所需而支出的费用单据，不能证实原告的主张，原告主张被告提交的报销费用单据不符合财务管理制度，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。综上，原告主张被告退还其业务提成，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘太成不负有向原告山东福牌阿胶药业有限公司退还业务提成277964元的义务。案件受理费10元，减半收取5元，申请费1920元，合计1925元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月十九日书记员  张姗姗
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执恢4号 申请执行人许绍先，男，1957年11月4日出生，汉族，住所地广西。 被执行人韦国生，男，1958-9-7出生，汉族，住所地广西人民检察院百色。 本院立案执行的申请恢复执行的广西区高级人民法院（1999）桂经终字第233号的许绍先与被执行人韦国生合同纠纷一案，因本案被执行人住所地位于百色市右江区辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2018）百仲裁字11号裁决一案指定由右江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  班臻珍
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3092号原告：王自桃，女，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：蒋祖爱，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：宋秀俊，女，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王自桃与被告蒋祖爱、宋秀俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，因被告蒋祖爱、宋秀俊外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王自桃到庭参加诉讼，被告蒋祖爱、宋秀俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王自桃向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金共计72000元及利息(利息从2017年1月16日起至全款还清之日止，按月息2%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋祖爱与宋秀俊系夫妻关系。被告蒋祖爱、宋秀俊因做生意需要资金周转，多次向原告借款；2017年1月16日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金72000元，书面约定利息2%，二被告在借条上签字、捺印确认。从借款后，二被告一直没有支付利息，经原告多次找被告催要，二被告以各种理由为借口拒不偿还。原告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋祖爱、宋秀俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借条》一张，用于证明被告蒋祖爱、宋秀俊向原告借款及约定利息的情况），能客观证实被告蒋祖爱、宋秀俊向原告借款的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋祖爱、宋秀俊向原告王自桃借款后，双方于2017年1月16日进行结算，并由二被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王自桃现金柒万贰（72000.00），利息2%。（2017.1月16日）。借款人：蒋祖爱、宋秀俊（捺指印），2017.1.16。”原告当庭陈述，被告出具《借条》后，一直没有偿还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，二被告向原告借款后，双方于2017年1月16日进行结算，并由二被告向原告出具《借条》一张，因双方的意思表示真实，故借贷关系成立，应受法律保护。本案中，被告借款后经原告催收，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求二被告偿还借款本金7.2万元及利息（利息从2017年1月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋祖爱、宋秀俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋祖爱、宋秀俊于本判决生效后十日内偿还原告王自桃借款本金7.2万元及利息（利息从2017年1月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告蒋祖爱、宋秀俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月五日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初927号公诉机关永城市人民检察院。被告人李战争，男，1974年2月21日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被永城市公安局刑事拘留，同年9月18日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）280号起诉书，指控被告人李战争犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣、黄一鹤出庭支持公诉，被告人李战争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年6月11日21时许，被告人李战争与本村村民李玉洁在马桥镇菜园村李庄组，因琐事发生争执，继而发生殴打，被害人李某2在拉架过程中被李战争用手将眼部致伤，经鉴定，李某2左侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人李战争在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人李双印、田某、李某1等人的证言，前科证明，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视频资料，认罪认罚具结书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李战争故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签订认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。本案在审理期间，被告人主动预付赔偿款3万元，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李战争犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 贾成宇二〇一九年十二月九日书记员 王 昊
山西省襄垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0423行初44号之一 本院2019年11月20日对原告李新平、李高明、李新花、李建明、申付英、李海波、李海媛诉被告沁县民政局、沁县退役军人事务局不履行法定职责一案做出的（2019）晋0423行初44号行政判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 本院（2019）晋0423行初44号行政判决书中“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内”更正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内”。 审判长 牛海庆人民陪审员李苗人民陪审员王丽 二〇一九年十二月四日 书记员 马        嘉        欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39832号原告：赵建海，男，1973年10月8日出生，汉族，北京金银建出租汽车有限公司司机，住房山区。被告：吴川，女，1985年7月2日出生，汉族，住丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告赵建海与被告吴川、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建海到庭参加诉讼。被告吴川经合法传唤，未到庭参加诉讼，被告平安财保北京分公司在提交书面答辩后经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建海向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费1988.89元、误工费3291元、交通费240元；2.承担诉讼费。2019年8月25日17时，原告驾驶×××出租车，行驶至丰台区王佐乡南宫鹦鹉园门前时，与被告吴川驾驶的×××小客车发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。经交管部门认定，吴川负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，支出医疗费1988.89元。出租车被送往修理厂，自事故发生之日起至2019年9月4日车辆修理完毕，共11天，由此造成误工损失3291元（{承包金每月5175元+收入3800元}÷30天×误工11天）、交通费损失240元。现诉至法院，要求保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由吴川负担。吴川未答辩。平安财保北京分公司书面答辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，保险期为2019年7月17日至2020年7月16日。关于赔偿范围和金额，我司认为：医疗费在核实病历、诊断证明及发票后，对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任。另，如果保车驾驶员存在无证、醉驾等情况，我司不承担责任。误工费需提供医院因交通事故导致的休假证明，并核实误工证明、劳动合同、工资发放银行流水，我司仅认可因交通事故致收入实际减少部分，间接损失不认可。交通费仅认可伤者就诊发生的费用，原告提供的交通费部分票据与医院就诊时间不符，且一天仅就珍一次，而交通发票多张在不同的时间，明显与实际不符，应予剔除。另，如果保车驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况，不予赔偿。关于诉讼费，与我司无关。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日17时，原告赵建海驾驶×××出租车，行驶至丰台区王佐乡南宫迎宾路南宫鹦鹉园门前，与被告吴川驾驶的×××小客车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定，吴川负事故全部责任。8月26日，原告至北京市房山区良乡医院救治，诊断伤情为：车祸伤、头外伤神经性反应、颈部软组织损伤，医院建议休假3天，不适随诊。后原告于8月28日、9月4日到该院复诊，医院建议休假1周。期间，原告支出医疗费1988.89元。另，出租车受损送至修理厂修理共计11天。另查，×××小客车在平安财保北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。再查，赵建海为北京金银建出租汽车有限公司司机，每月承包金5175元，另有岗位补贴和油补合计1970元。庭审中，赵建海提交8月26日、8月28日、9月4日出租车发票8张、金额共计240元，佐证去医院治疗3次、修理厂2次（送车、提车）产生交通费损失240元。本院认为，赵建海驾驶×××出租车与吴川驾驶×××小客车发生交通事故，致赵建海受伤，车辆受损，经交管部门认定，吴川负事故全部责任。事故认定书与原告主张相互印证，本院予以确认。肇事车×××在平安财保北京分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内赔偿合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由吴川承担。具体如下：医疗费1988.89元属实际损失，应予赔偿。交通费240元与原告就诊和修车时间基本吻合，数额亦为合理，应予赔偿。原告主张的误工费，包含运营损失和误工损失，因受损车辆系出租汽车，交通事故确给原告造成上述损失，理应赔偿，但考虑出租公司每月给予司机的岗位补贴、燃油补贴不因车辆停运而减少，故赔付数额根据停运天数、承包金数额、个人收入情况确定为运营损失1175元（5175元-1970元=3205元/30日×11日）、误工损失1393元（3800元/30天×11天），超出部分不予支持。按照保险法规定，医疗费、交通费、误工费在保险理赔范围之内，由平安财保北京分公司负责赔偿；运营损失及诉讼费不属保险赔偿范围，由侵权人吴川负担。吴川、平安财保北京分公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依照现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿赵建海医疗费1988.89元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿赵建海交通费240元、误工费1393元；三、吴川于本判决生效之日起十日内赔偿赵建海运营损失1175元；四、驳回赵建海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴川负担（于本判决生效之日起七日内返还给赵建海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一九年十二月二十日书记员  张习文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11841号 原告：陈旭明，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：梁江，男，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：梁雅，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈旭明与被告梁江、梁雅民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币350000元并支付利息（其中200000元从2019年4月29日起、150000元从2019年6月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈旭明到庭参加诉讼，被告梁江、梁雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告以资金周转困难为由，分别于2015年3月25日、2016年1月17日、2018年3月26日向原告陈旭明借款100000元、100000元、150000元，共计350000元，并分别向原告出具了借条，双方约定按照月利率1%计算利息，嗣后，被告梁江、梁雅支付前期借款200000元的利息至2019年4月28日，另外150000元借款的利息支付至2019年6月26日，后经催讨两被告未偿还余款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁江、梁雅在本判决生效后十日内偿还给原告陈旭明借款本金350000元及利息（其中200000元本金的利息从2019年4月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止，其中150000元本金的利息从2019年6月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6860元，减半收取3430元，保全费2370元，共计5800元，由被告梁江、梁雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王若胜 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张念平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10543号 原告：肖友滨，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冰凌，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：洪长明，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。 原告肖友滨与被告洪长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲进一步调取相关证据后另行主张权利为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖友滨撤诉。 案件受理费17337元，因原告变更诉讼请求减少为175元，又因撤诉减半收取计87.5元，由原告肖友滨负担。 审判员 洪 涌 二〇一九年十二月三日 书记员 杨舒雅 －2－ －2－
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3655号 林继栓: 本院立案执行的林继栓罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2075号申请执行人王成全，男，汉族，1987年1月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人郑宪，男，汉族，1962年3月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人王成全与被执行人郑宪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）甘0722民初2688号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告郑宪支付原告王成全伤残赔偿金等各项损失共计210000元，限于判决生效后一个月内付清；案件受理费4450元（缓交），由被告郑宪负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王成全已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月19日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人无法联系，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的214450元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王华天
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初3196号之一原告：李利，男，1963年7月26日出生，汉族，住平阴县，被告：谷旺平，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：江苏中益建设工程有限公司，住所地江苏省常州市，统一社会信用代码9132041306456661X8。原告李利与被告谷旺平、江苏中益建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李利于2019年12月16日以原、被告以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利撤回诉讼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李利撤回起诉。案件受理费减半收取5400元，保全费4170元共计9570元，由原告李利负担。审判员 丁 洁二〇一九年十二月十六日书记员 潘晓敏
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1156号之二 原告：孙树仁，男，1945年3月26日生，汉族，现住平定县。身份号码：×××。 原告：杜兰英，女，1946年1月30日生，汉族，现住平定县。身份号码：×××。 原告：晋莉莉，女，1978年6月8日生，汉族，现住平定县。身份号码：×××。 原告：孙权，男，1996年12月17日生，汉族，现住阳泉市。身份号码：×××。 四原告共同委托诉讼代理人：曹晋平，山西硕明律师事务所律师。 被告：刘培峰，男，1975年10月7日生，汉族，现住平定县。身份号码：×××。 被告：程礼宏，女，1974年3月6日生，汉族，现住平定县。身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘培峰，男，1975年10月7日生，汉族，现住平定县。身份号码：×××。系被告程礼宏之夫。 本院于2019年7月2日受理了孙建军与被告刘培峰、程礼宏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，孙建军于2019年9月14日因病死亡。2019年10月9日，孙树仁、杜兰英、晋莉莉、孙权申请参加诉讼。 本院经审查认为，上述四原告申请以死者孙建军的继承人身份参加诉讼时，提交了平定县冠山镇城里街村民委员会的证明材料，但该证明只能证实孙树仁、杜兰英、晋莉莉系该村村民，而孙权又非该村村民，无法确定上述四人为合法继承人，故四原告要求参加诉讼的主体资格欠缺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙树仁、杜兰英、晋莉莉、孙权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  石斌锐 人民陪审员  石美平 人民陪审员  王 琦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  史海林
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2222号原告：肖平安，男，1963年5月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张继文，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭修喜，男，1971年5月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告肖平安与被告彭修喜民间借贷纠纷一案中，原告肖平安于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖平安自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖平安撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告肖平安承担。审 判 长  徐义杰人民陪审员  高 嵩人民陪审员  舒艳红二〇一九年十二月三十日书 记 员  乐传章
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执83号之一 申请执行人：陈仪梅，男，1960年10月31日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县丰华纺织有限公司，住所地福建省尤溪县城西苗圃工业园区。 法定代表人：陈基灿，该公司总经理。 被执行人：福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县经济开发区。 法定代表人：吴建弟，该公司董事长。 被执行人：陈基灿，男，1969年9月23日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：陈基芳，男，1972年6月22日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县经济开发区（福建富润塑胶有限公司）。 被执行人：吴建弟，女，1961年10月1日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈仪梅与被执行人福建省尤溪县丰华纺织有限公司、福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、陈基灿、陈基芳、吴建弟民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0426民初1031号民事判决书、福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终420号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额1297778.63元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法拍卖被执行人所有财产依法查封，并并案处置，并进行分配。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，拍卖被执行人房产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽04民终420号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1620号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：9103504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：詹冬妹，女，1981年11月25日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：纪建国，男，1979年3月15日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人詹冬妹、纪建国借款合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特187号民事裁定书已发生法律效力。现申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0426执1620号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6373号原告：王冀。原告：黄晨。被告：黄杰。被告：贺春英，系被告黄杰母亲。原告王冀、黄晨与被告黄杰、贺春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告王冀、黄晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元，并支付按年利率24％计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告黄杰出具借条，向两原告借款20000元，约定1个月后归还，但其未能按约偿还。2019年2月3日，被告贺春英为上述借款提供担保，约定同年4月底归还，但届期两被告均未履行承诺。被告黄杰辩称：原告向我借款系与案外人沈国际合伙设计坑害我。在向我出借20000元后，原告即要求我出具了30000元的借条，并要求我向沈国际转账支付利息和家访费6500元，且沈国际也向我索要了好处费6000元。我实际仅得到借款7500元。2019年2月3日，原告曾带10多人到我家中暴力索债，我母亲在原告一帮人的威逼恐吓之下才提供的担保。被告贺春英辩称：我担保时不知道黄杰实际只借到7000多元钱。本院经审查认为：原告未如实向本院陈述案情，刻意隐瞒了收取高额“砍头息”、家访费，虚增借款本金及案外人收取介绍费的事实，相关情节涉嫌虚假诉讼、“套路贷”等违法犯罪行为，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，王冀、黄晨有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王冀、黄晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 尤方成二〇一九年十二月二十三日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关村料移送公安机关或检察机关。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2152号之二申请执行人宋国胜，男，1977年2月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人毛小玉，女，1986年9月15日生，汉族，住句容市。被执行人季步兵，男，1977年8月4日生，汉族，住句容市。申请执行人宋国胜与被执行人毛小玉、季步兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2587号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人毛小玉、季步兵于判决生效后十日内支付申请执行人宋国胜价款82005元并赔偿逾期付款损失（以82005元为基数，从2017年7月1日起至实际支付之日止，损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付），加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1878元，公告费560元，合计2438元，由被执行人毛小玉、季步兵负担（此款申请执行人已预交，两被执行人应于判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月5日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月5日、11月9日、12月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对两被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人季步兵名下有苏Ｌ×××××号别克牌机动车登记，本院已实施查封，但未能实际扣押，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月5日、11月9日、12月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”所查车辆登记，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句××市不动产登记局、泰兴市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人在句容市××泰兴市无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本院执行人员到两被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年12月2日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人不同意终结本次执行程序亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有句××市不动产登记局、泰兴市不动产登记中心的不动产反馈单，财产查询反馈总表，（2019）苏1183执2152号之一执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查控到的财产采取了强制措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人的委托诉讼代理人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月十六日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30676号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘箭，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘箭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告刘箭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘箭立即向原告平安财保公司支付理赔款23415.74元（本金22938.95元、利息442.67元、罚息34.12元）；2.被告刘箭向原告平安财保公司支付逾期保险费1142.04元；3.被告刘箭支付原告平安财保公司自2016年1月14日起至款项还清之日止，以保险理赔款23415.74元为基数按年利率24%计收的违约金；4.被告刘箭承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月26日，被告刘箭与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署借款合同，申请贷款27000元，期限36个月，贷款利率为基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息。同时，被告刘箭作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.7%。同日，重庆银行解放碑支行向被告刘箭发放贷款27000元。但是，被告刘箭自2015年10月26日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2016年1月14日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计23415.74元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告刘箭催收未果，故诉至法院。被告刘箭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告刘箭（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告刘箭向重庆银行解放碑支行申请贷款27000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.05%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告刘箭就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额32103元，每月保险费率1.7%，每月保险费459元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年3月26日，重庆银行解放碑支行向被告刘箭发放贷款27000元。其后，被告刘箭未能按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款23415.74元，已于2016年1月14日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告刘箭未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2016年1月14日，被告刘箭尚欠代偿款23415.74元（其中本金22938.95元、利息442.67元、罚息34.12元）以及保险费1142.04元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《交易明细》等证据及当事人陈述载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告刘箭与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告刘箭未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告刘箭归还理赔款项和未付保险费。但是，被告刘箭从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告刘箭违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款23415.74元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告刘箭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘箭自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项23415.74元，并支付自2016年1月14日起至代偿款付清时止，以代偿款23415.74元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告刘箭自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1142.04元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告刘箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8112号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码91371300059486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：唐成刚，男，1982年2月28日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人唐成刚信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初4294号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，已查封被执行人名下汽车一辆，经查实该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务140154.17元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩匆林
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5375号 原告：胡林深，男，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。 被告：项建，男，1956年2月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告胡林深为与被告项建民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币80000元；2、被告赔偿原告借款利息损失人民币131.51元（自2019年11月20日起按年利率6%暂计至2019年11月29日，应计至借款清偿之日）；3、被告负担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海明、被告项建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2006年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到胡林深人民币捌万元整，?80000。被告在借款人处签名。原、被告在庭审中一致确认，80000元由原告分二次交付给被告，一次30000元、一次50000元。以上事实由原告提供的借条及当事人陈述为证。 本院认为：原告提供被告出具的借条主张双方之间的借贷关系成立，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，被告提供自行制作的欠款表格一份并辩称，其与原告之间不存在借贷关系，涉案款项系帮助原告投资，其向原告出具借条是因为若原告投资亏损，由其负责归还80000元，现因原告已收取24000元的利润，故其应归还原告56000元。对被告的上述抗辩主张，原告予以否认。对此，本院认为，被告未能提供充分证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。因此，本院认为，被告在向原告借款后，拖欠至今未归还，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款80000元的民事责任。对于原告请求的利息损失，因原、被告在借条上未约定利息和借款期限，故应自原告起诉之日即2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止。对于原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告项建归还原告胡林深借款80000元并赔偿利息损失（以借款80000元为基数，自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费902元，由原告胡林深负担1元，被告项建负担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  李晓炯 二〇一九年十二月三十一日 法官助理方丽燕 书记员张伟华 ??1?
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执613号 申请执行人：万建站，男，1970年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡高波，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西贤都房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。 法定代表人：胡高波，该公司董事长及总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年6月4日作出的（2019）赣01民初162号民事调解书，向被执行人江西贤都房地产开发有限公司、胡高波发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西贤都房地产开发有限公司、胡高波银行存款560万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十二月四日 书记员  余浩
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2212号 申请执行人夏义兵，男1974年06月12日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥金豪装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与驿馆路交口西城秀里3号楼601室。 法定代表人：何明。 本院在执行申请执行人夏义兵与被执行人合肥金豪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1502号 上诉人（原审原告）：李某，女，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：宋某，男，1960年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住上海市闵行区。 上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初9312号民事裁定，向本院提起上诉。 李某上诉称，一、认定公民的经常居住地的依据是公安部门办理的居住证。宋某向一审提供的仅是在本案之前其自认、指定的文书送达地址，高铁车票，及自制的个人信息管理，并没有提交在上海市闵行区实际居住的证据。就宋某的证据来看，不能证明宋某在上海市闵行区租住的事实。当事人可以自行指定、确认法律文书送达地址，宋某此前案件法律文书上的信息，仅系宋某自认和指定确认的有关文书送达地，并不等同于实际居住地，不能排除指定代收的客观情况。如果宋某租住在上海市闵行区，应依法到公安部门办居住证，宋某没有办理的事实正说明上海市闵行区并非宋某的经常居住地，而只是宋某信函的收转站，有宋某的函件系代签的事实印证，因此，以函件送达地址来确认居住地是明显错误的。被一审法院作为管辖权转移裁定的一个重要依据之一的租房合同，宋某也只是自认租住在上海市闵行区，提出管辖权异议时并无相应的租房合同提交，之后在微法院才出现有一份租房合同，如果有真实存在的租房合同，那么在提出管辖权异议时就应一并提交该证据，而不是在提出异议后过了一段时间后才提交法院，该租房合同的真实性本就存在质疑，但需要说明的是，租房合同无论真实与否，不能证明系宋某本人实际居住的事实。宋某的个人信息管理系自制的打印件，无公安部门盖章，不能对抗李某提供的公安部门出具人口信息，其他证据同样不能证明宋某的待证事实。宋某没有提供公安部门的户籍信息证明在上海市闵行区居住的事实，一审法院认为宋某租住于上海市闵行区没有事实和法律依据，属于认定事实错误。二、李某向一审法院提起诉讼，依据是公安部门出具的人口基本信息，是确定本案管辖权的唯一依据。综上，请求撤销一审裁定，本案由杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告宋某一审期间提交的租房合同等证据已能够证实其经常居住地为上海市闵行区，一审法院裁定将本案移送上海市闵行区人民法院并无不当。综上，李某的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄亨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4563号之二 移送执行部门：少年审判庭。 被执行人：陈如忠，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月12日立案受理的被执行人陈如忠罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初445号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗水娇（代）
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1897号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行,住所地：大冶市大冶大道110号。负责人柯亚成，该行行长。被执行人：柯细芬，女，1975年2月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：程海咏，男，1974年3月4日生，汉族，住大冶市，被执行人：闵远江，男，1965年12月17日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：黄石远昌工贸有限公司,住所地:黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，系该公司经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人柯细芬、程海咏、闵远江、黄石远昌工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额483638.24元及利息，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人于2019年12月18日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1897号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  黄文坚
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执514号之一 申请执行人罗晓军，男，1991年2月12日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐佳,女,1988年11月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人罗仲,男,1994年2月8日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗晓军与被执行人徐佳、罗仲借款合同纠纷一案。2019年9月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1094号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐佳、罗仲支付人民币20300.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人徐佳的银行存款3199.42元并冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人徐佳、罗仲有其他可供执行的财产；2019年11月25日，本院依法对被执行人徐佳、罗仲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年12月19日，经本院电话询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划的银行存款3199.42元及已冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人徐佳、罗仲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人经本院询问也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4274号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：田元龙，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人(原审被告)：韩俊枝，女，住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审被告)：内蒙古鸿杰汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海五金机电城D座817号公寓。法定代表人:贾宁,公司执行董事。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人韩俊枝、内蒙古鸿杰汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原裁定,指令由原审法院对该案进行审理。事实和理由：一、一审法院以上诉人向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪为由,裁定驳回上诉人的起诉,缺乏事实和法律依据。《民事裁定书》正文第一段最后一句所述“依法适用简易程序,公开开庭进行了审理”有误,事实上,一审法院并未就本案公开开庭进行审理。二、《垫付宝(垫付卡)领用合约》是上诉人与被上诉人的真实意思表示,合法有效,自双方盖章或签字后即发生法律效力,被上诉人未依约向上诉人偿还垫付款,应当承担相应民事法律责任,属于民事诉讼的受案范围。上诉人依据《垫付宝(垫付卡)领用合约》及相关证据材料向新城区人民法院提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第208条第三款规定的情形。且依据罪刑法定原则,原告的业务行为未触犯《中华人民共和国刑法》。因此请求贵院撤销原裁定,指令由原审人民法院对该案进行审理。韩俊枝未提交答辩意见。内蒙古鸿杰汽贸有限责任公司未提交答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金17875元;2、判令被告一向原告支付违约金1787.5元(欠款额10%的当月违约金);3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金3020.88元(自2018年1月23日起按欠款额日千分之一暂计算至2018年7月11日)并请判令被告一按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金至实际全部还清之日止(暂计至2018年7月11日欠款额为22683.38元4、判令二对被告一还款义务承担连带责任;5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院经审查认为，垫富宝投资有限公司向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费184元（原告已预交），退还给垫富宝投资有限公司。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，垫富宝投资有限公司不属于经国家批准合法成立的金融机构，提供垫付消费款的服务可能危害国家经济管理活动而涉及刑事犯罪，因此应移送公安机关或检察机关。综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十六日书记员 王静宇
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0683刑初658号公诉机关莱州市人民检察院。被告人李某，男，汉族，文化程度中专，个体，住山东省微山县。被告人于某某，男，汉族，文化程度初中，农民，住山东省莱州市。本院受理被告人李某、于某某非法吸收公众存款罪一案后，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案因涉及人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形故不在互联网公布案件审理情况。判决内容不公开。审 判 长  杨显丰人民陪审员  韩克云人民陪审员  王志成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 红宋沛东
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初762号 起诉人薛福弟，男，1960年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 起诉人娄跃进，男，1958年05月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道市。 起诉人沈雪华，男，1959年04月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 起诉人姜胜鹏，男，1980年06月08日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 起诉人孙进，男，1959年05月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 起诉人倪孝素，男，1976年02月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 起诉人贾应浦，男，1961年03月09日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 起诉人薛福弟等7人于2019年12月24日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人是温州市瑞安市玉海街道沿江新村原住户，因危旧房改造及鉴定D级危房，各户房屋被强拆，但相关安置补偿问题一直没有得到合理、妥善的解决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第七条的规定，起诉人向温州市人民政府提出依法对瑞安市人民政府行使房屋征收与补偿监督职责申请书，但是温州市人民政府却将起诉人的申请按照信访对待，向下交付给温州市信访局，再转瑞安市信访局，最后回到玉海街道办事处。最终结果是不予受理，致使起诉人的合法财产权益无法得到有效保护。为此，起诉人向浙江省人民政府提出行政复议。浙江省人民政府作出不予受理告知书，认为起诉人提出的复议申请属于温州市人民政府与瑞安市。起诉人认为并无依据表明温州市人民政府已经作出监督行为，不能确认温州市人民政府履行了职责。浙江省人民政府作出不予受理的《行政复议告知书》属于适用法律法规错误。故提起诉讼，请求判决撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]624号《行政复议告知书》；判决浙江省人民政府受理起诉人提出的行政复议申请。 本院认为，起诉人以温州市人民政府未履行监督瑞安市人民政府征收补偿职责为由向浙江省人民政府申请行政复议，该职责属于行政机关内部的监督管理职责，不属于行政复议机关的复议范围，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对薛福弟等7人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理马文波 书记员李妮佳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3186号 原告：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地南宁市长湖路18号中天世纪花园A区6单元1515室，统一社会信用代码：91450103675005782F。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：莫树辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住横县。 原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告莫树辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告南宁贯方物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人谢忠全到庭参加诉讼，被告莫树辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁贯方物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费、垃圾处理费2743.2元及滞纳金（滞纳金按月息2%从2016年1月1日开始计算至还清日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告从2010年至今服务于御**庭小区业主，被告是御**庭小区13栋1702房业主，被告房屋建筑面积为101.7平方米。原告与被告签订《御**庭物业管理服务协议》，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，原告向被告收取物业服务费、水电公摊费、垃圾处理费等费用。物业服务费按被告签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积进行收取，住宅为每月0.7元/㎡，代收费用按相关规定收取。被告缴费时间为每月5号前，逾期不缴纳物业管理费每天加收3‰滞纳金。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《御**庭物业管理服务协议》的规定向原告交纳物业管理等费用。被告已交清从交房到2015年12月31日的物业管理费、垃圾费、水电公摊费等费用，但从2016年1月1日至今，被告只向原告交纳水、电费及公摊费等，截止2018年12月31日，无故拖延交纳36个月的物业管理服务费、垃圾处理费，具体欠费：物业服务费2563.2元、垃圾处理费180元。经原告一再催交，被告仍然拒绝交纳。被告不按时交纳物业管理费及垃圾费的行为已构成违约，违反《物业管理条例》第七条第（5）点：按时交纳物业费用是业主的义务的法律规定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院作出公正判决。 被告莫树辉未作答辩亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定：由原告向被告收取物业服务费，物业服务费按被告签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积（含共用分摊面积）进行收取，物业服务费收费标准为：住宅：高层0.70元/㎡/月。代收生活垃圾处理费：5元/户/月。每月5日向业主及物业使用人收缴物业服务费等。对逾期不缴纳者，按规定每日加收3‰滞纳金。合同签订后，一直由原告为御**庭小区提供物业服务。 另查明，被告系横县御**庭小区13栋1702房的业主，该房屋的建筑面积为101.7平方米。被告已交纳2015年之前的物业服务费、垃圾处理费等，2016年1月1日至今，被告仅向原告交纳水电公摊费，未交纳2016年1月至2018年12月的物业服务费2562.9元以及2016年1月至2018年12月代垫垃圾费180元。原告于2019年6月通过寄送律师函的方式向被告催收，被告已签收该律师函。 本院认为，被告与原告签订的《物业管理服务协议》合法有效，双方应当遵照履行。原告已经为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当依约按时交纳物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，被告经原告书面催交，至今仍未交纳物业服务费2562.9元和代垫垃圾费180元，构成违约。原告诉请被告支付所欠的物业服务费2562.9元和代垫垃圾费180元，合法、合理，本院予以支持。双方签订的《物业管理服务协议》中仅约定对逾期不交纳的物业服务费按每日3‰加收滞纳金，并未约定对逾期不交纳的垃圾费加收滞纳金，滞纳金实为违约金，故对原告主张的违约金，本院仅支持以欠交的物业服务费为基数，按年利率24%分段计算，被告每年应交纳物业服务费854.3元，具体计算为：2017年1月1日前被告应交纳的物业服务费854.3元从2017年1月1日至2017年12月31日所产生的违约金为205元（854.3元×24%×1年）,2018年1月1日前被告应交纳的物业服务费1708.6元（854.3元+854.3元）从2018年1月1日至2018年12月31日所产生的违约金为410元（1708.6元×24%×1年）,2019年1月1日前被告应交纳的物业服务费2562.9元（854.3元+854.3元+854.3元）所产生的违约金从2019年1月1日起按年利率24%计算至被告付清物业服务费之日止，故被告应支付的违约金为以2562.9元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至被告付清物业服务费之日止，加上之前所产生的违约金615元（205元+410元）。被告莫树辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫树辉支付原告南宁贯方物业服务有限责任公司物业服务费2562.9元、代垫垃圾费180元，合计2742.9元； 二、被告莫树辉支付原告南宁贯方物业服务有限责任公司违约金（计算方式：以2562.9元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至被告付清物业服务费之日止，加上之前所产生的违约金615元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告莫树辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗大鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特156号申请人：泰州市高丽防腐材料经营部，统一社会信用代码91321204MA1MB99G1W，住所地：泰州市姜堰区白米镇大安村。法定代表人：严岳民。申请人：江苏铭之源建设有限公司，统一社会信用代码913211204MA1VFCN86R,住所地：泰州市姜堰区张甸镇工业园区振兴路50号。法定代表人：邵高峰。委托诉讼代理人：刘扣山，男，1965年7月9日出生，汉族，住泰州市海陵区，系该公司总经理。本院于2019年12月5日立案受理申请人泰州市高丽防腐材料经营部与江苏铭之源建设有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因买卖合同产生纠纷，于2019年12月5日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2019年12月5日，江苏铭之源建设有限公司尚欠泰州市高丽防腐材料经营部货款108034元，此款由江苏铭之源建设有限公司于2019年12月31日前给付50000元，2020年1月20日前给付58034元。货款付清后，双方的纠纷以此结清，今后无涉；二、若江苏铭之源建设有限公司未按期履行还款义务，自愿承担违约金5000元，泰州市高丽防腐材料经营部可就全部货款108034元及违约金5000元向人民法院申请强制执行（扣除已履行部分）；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人泰州市高丽防腐材料经营部与江苏铭之源建设有限公司于2019年12月5日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 郁 峰二〇一九年十二月九日书记员 沈倩雯
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524民初166号 原告：织金县平安交通汽车运输有限公司，住所地织金县双堰街道办事处（原城关镇）鱼山北路Q。 法定代表人：向丹，该公司总经理，联系。 委托诉讼代理人：文厚忠（特别授权），该公司经理，联系。 委托诉讼代理人：童大军（特别授权），该公司驾驶员，联系。 被告：王镇培，男，1983年5月23日生，汉族，驾驶员，住湖北省枣阳市。 被告：襄阳鑫弘电子商务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路70号1幢。 法定代表人：杨金权，该公司经理，联系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。 负责人：方昌国，该公司经理，联系。 委托诉讼代理人：任学锋（特别授权），湖北谷伯律师事务所律师，联系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地织金县文腾街道办事处西环路18号。 负责人：陈锐，该公司经理，联系。 委托诉讼代理人：曹太原（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 原告织金县平安交通汽车运输有限公司与被告王镇培、襄阳鑫弘电子商务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告织金县平安交通汽车运输有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告王镇培、襄阳鑫弘电子商务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司起诉的理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告织金县平安交通汽车运输有限公司撤回对被告王镇培、襄阳鑫弘电子商务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司的起诉。 案件受理费2,922元，减半收取计1,461元，由原告织金县平安交通汽车运输有限公司负担。 审 判 长  宋 罡 人民陪审员  陈开阳 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10621号原告：徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地合肥市潜山路478号国瑞大厦1、2层，统一社会信用代码91340100760812861T。负责人：王海，该支行行长。委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所。委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所。被告：庄晓妮，女，1990年6月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：岳海珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院受理原告徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行与被告庄晓妮、岳海珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行负担。审判员  李中明二〇一九年十二月二十四日书记员  **梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3859号 周建康: 本院立案执行的周建康罚金一案，本院已于2019年3月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初7418号原告：王某，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：任某，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升梅，被告任宪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇一九年十二月五日书记员  王义梁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4885号原告：黄振卓，男，1972年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：付壮力，河北龙洲律师事务所律师。被告：河北鹏瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路燕港怡园B座2-15,统一社会信用代码911301007681264288。法定代表人：王大德，职务：总经理。原告黄振卓与被告河北鹏瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振卓的委托诉讼代理人付壮力到庭参加诉讼，被告河北鹏瑞房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振卓向本院提出诉讼请求：一。依法判决被告给付原告房屋租金55396.8元及占用资金利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2007年5月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鹿泉商贸大厦第二层2-21商铺，于2009年5月13日到鹿泉市房地产交易管理所（现鹿泉区不动产登记中心）办理了《商品房买卖合同》备案登记，第二层2-21早已符合交付使用条件，但是被告拒不将该房产交付原告，另外原告在另案起诉被告要求交付房产诉讼中，案件执行过程中查到被告2018年将原告房产出租他人，年租金为55396.8元，2018年度租金收益也没有给付原告，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合理诉求，特诉至贵院。望贵院依法判如所请。河北鹏瑞房地产开发有限公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：黄振卓诉称，要求被告河北鹏瑞房地产开发有限公司给付原告房屋租金55396.8元及占用资金利息。庭审时，原告黄振卓为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、(2018)冀0110民初368号民事判决书1份。证明判决确定被告公司将鹿泉商贸大厦步行街2-21商铺交付原告，以判决形式确定了该房产属黄振卓所有；二、《商品房买卖合同》。合同当事人双方出卖人为被告公司，买受人为原告，合同签订时间为2007年5月30日，约定交付房屋时间2007年12月31日;三、收据1份。缴款单位为黄振卓，收款方式为抵工程款1148381.3元，收款事由鹿泉商贸大厦2-21、C-4房款；证据二、证据三、均证明原、被告签订了合法有效的商品房买卖合同，原告按约履行了自己的付款义务，但被告拒不履行合同约定的交房义务，依据合同法第一百一十三条规定，原告可就被告对自己造成的损失主张赔偿；四、鹿泉区法院协助执行通知书(2018)冀0110执1829号。第三人杨迎运租赁原告房产，但合同签订主体为被告公司，且2018年租金也支付给了被告公司，后第三人将租金交至鹿泉区人民法院，黄振卓已领取了2019年度租金，且双方在法院协助下2-21号房产重新签订了租赁合同。五、鹿泉区人民法院执行裁定书(2018)冀0110民初执1869号。裁定书查明鹿泉商贸大厦2-21已被被告公司租赁他人，租赁期限为三年，裁定书也明确了原告商铺被被告公司于2018年3月8日至2021年5月7日开始出租，被被告公司出租，因被告的行为给原告造成了损失，该执行裁定书对被告的违约行为也进行了明释，被告违反了合同约定，依据合同法一百十三条规定，原告可主张自己实际损失，且原告有充足证据证明被告的违约行为。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案，原告黄振卓要求被告河北鹏瑞房地产开发有限公司给付房屋租金55396.8元及占用资金利息，根据双方签订的《商品房买卖合同》中出卖人被告公司逾期交房的违约责任条款和2018年被告公司将原告黄振卓买受的房屋出租他人的情形，原告的主张是有依据的，是合理的，故，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北鹏瑞房地产开发有限公司在本判决生效三日内给付原告黄振卓房屋租金55396.8元及利息，利息自2018年3月7日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告河北鹏瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月三十日书记员  梁文茜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4878号原告：李慎会，男，1970年1月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：贺加强，男，1959年12月22日出生，汉族，住莱阳市。原告李慎会与被告贺加强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎会及其委托诉讼代理人辛桂东、被告贺加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我各项损失14259.78元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月11日12时30分许，被告贺加强与原告在莱阳市沐浴店镇曲轴厂电焊车间内，因原告将水倒在车间门口，原被告发生争执，在争执过程中，被告贺加强持铁棍将原告后脖子处打伤。后报警，经莱阳市公安局调查，下发了行政处罚决定书。原告住院13天，花去医药费、误工费、护理费等共计16259.78元，被告支付给原告2000元，余款14259.78元未付，故具状法院，请求判如所请。被告辩称，原告支出过高，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经原、被告质证及对证据审查，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2018年12月11日12时30分许，原、被告在莱阳市沐浴店镇曲轴厂电焊车间内发生争执，被告贺加强持铁棍将原告打伤。原告于当日入住烟台市莱阳中心医院，诊断为脑震荡、多处软组织伤、颈椎间盘突出，原告住院治疗13天。被告因致伤原告被莱阳市公安局行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告伤后由妻子李国美护理。本院认为，被告致原告受伤，该事实已由公安部门侦查确认，原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告无证据证实原告有与本次外伤不合理用药，故原告主张被告承担医疗费损失，本院予以支持。原告主张按每月工资3460元计算误工费，但未提交证据予以证实，本院不予支持。原告及妻子居住地为农村，本院认为误工费和护理费按2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元计算为宜。原告主张的误工时间过长，原告出院记录中记载“休息半个月”，加上住院时间13天，故原告的误工时间应为28天。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费7499.78元，误工费1250.18元（16297元/年÷365天×28天），护理费580.45元（16297元/年÷365天×13天），住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），合计10630.41元，扣除被告已给付的2000元，则被告还应赔偿原告8630.41元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告贺加强于本判决生效后十日内赔偿原告李慎会各项损失共计8630.41元；二、驳回原告李慎会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元减半收取78元，由原告李慎会负担28元，被告贺加强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十二月三十一日书记员 **玮
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1151号 申请执行人段**，女，汉族，1989年3月8日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人李**，男，汉族，1981年5月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人段**与被执行人李**为附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）冀0403刑初18号已经发生法律效力。申请执行人段**于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人李**赔偿5662元，承担执行费50元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人李**邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李**名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5712元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年6月21日作出执行决定书，将被执行人李**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李**经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人段**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月五日 书记员  夏 文
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执126号 申请执行人:王顺平，男，汉族，1966年3月11日出生，住陕西省石泉县。 被执行人:乌兰县符青矿业开发有限责任公司。住所地：青海省乌兰县茶卡镇。法定代表人：韩文书，该公司经理。 王顺平申请执行乌兰县符青矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2821民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，本案申请标的1186272元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年7月2日依法立案执行后，依照法律规定向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、本院分别于2019年7月2日、7月31日、10月30日、12月23日查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、税务、工商登记、保险信息等。协助查询单位反馈被执行人名下无存款、车辆等财产线索。 三、2019年12月19日，被执行人主动履行30000元。12月26日，申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。 据此，鉴于当事人达成和解协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青2821执126号一案的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 马文忠 审 判 员 张 清 审 判 员 乔明珠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张永福 书 记 员 祁世祥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3740号罪犯肖友国，男，汉族，1968年5月2日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2011年4月6日作出（2010）津法刑初字第451号刑事判决，认定被告人肖友国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年4月24日起至2023年10月23日止），并处罚金8万元，单独和共同退赔各被害人经济损失共计47万余元。判决宣告后，被告人肖友国不服，提出上诉。本院于2011年7月18日作出（2011）渝五中法刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01398号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1174号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更280号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯肖友国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯肖友国减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖友国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖友国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖友国减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3044号 申请执行人：铜陵四通环境科技有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区西湖2路4277号。统一社会信用代码913407001512666587。 法定代表人：梅士银，该公司董事长。 被执行人：铜陵云翔金属废料再生科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖六路天柱山大道1379号，统一社会信用代码91340700556318479P。 法定代表人：徐真明，该公司总经理。 关于申请执行人铜陵四通环境科技有限公司与被执行人铜陵云翔金属废料再生科技有限公司承揽合同纠纷一案，执行中，本院依法提取被执行人房租收入，待应付房租时本院将依法提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执3044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执546号王万林、王万林与胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司、杨镇全、朱健鹰：王万林与胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司、杨镇全、朱健鹰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13420.00元，本院已将该款转付给王万林。至此，王万林向本院申请执行的(2019)云3124民初164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十五日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执501号 申请执行人：石家庄良尔电力工程有限公司，住所地栾城区惠源路19号，统一社会信用代码9113012430834853X2。 法定代表人：李航。 被执行人：河北捷奥农业科技有限公司，住所地石家庄市栾城区北赵台村南海西路新生胡同4号，统一社会信用代码911301246992128312。 法定代表人：刘彦峰。 被执行人：元氏县元龙大酒店有限责任公司，住所地元氏县槐阳镇常山路南侧，统一社会信用代码91130132561996442U。 法定代表人：杜静海。 被执行人：李杨海，男，1971年2月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：刘彦峰，男，1985年9月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄良尔电力工程有限公司与河北捷奥农业科技有限公司、元氏县元龙大酒店有限责任公司、李杨海、刘彦峰借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  张清波
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1569号之一 申请执行人：戴玉娇，女，1952年12月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：邱盛钱，男，1963年4月6日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人戴玉娇与被执行人邱盛钱附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年3月21日作出的（2012）尤刑初字第57-1号刑事附带民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。本案申请执行金额本金25200元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）尤刑初字第57-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2194号申请执行人：李桂兰，女，1974年4月2日出生，汉族，住莱西市。被执行人：衣春华，女，1977年7鱼人27日出生，汉族，住莱西市。被执行人：胡建军，男，1977年12月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李桂兰与被执行人衣春华、胡建军买卖合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初6042号民事判决书，被执行人衣春华、胡建军应给付申请执行人案款15540元及相应利息，并负担诉讼费110元。被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘忠杰