辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2963号 原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：张文法，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：泰祥融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李鑫。 被告：可明，男，1979年11月18日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：王晓丹，女，1983年3月19日出生，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区旭鑫升电子商行，住所地沈阳市于洪区。 负责人：郭旭颖。 被告：郭旭颖，女，1989年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：梁星（郭旭颖爱人），男，1987年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：关英丽，女，1963年12月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司与被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行（以下简称旭鑫升公司）、泰祥融资担保有限公司（以下简称泰祥公司）、可明、王晓丹、郭旭颖、关英丽借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人张文法、被告郭旭颖的委托诉讼代理人梁星，被告关英丽到庭参加诉讼。被告泰祥公司经公告送达开庭传票，未按时派人到庭参加诉讼。被告可明因故不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行、郭旭颖偿还原告借款本金1408797元及利息（利息以本金4850000元为基数，自2016年7月1日起算至2017年3月20日，按年利率12.04%计算）；2.被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行、郭旭颖偿还原告罚息（罚息以本金4850000元为基数，自2017年3月21日起算至2017年5月24日，按年利率12.04%的1.5倍计算；以本金2050000元为基数，自2017年5月25日至2019年3月3日，按年利率12.04%的1.5倍计算；以本金1409300元为基数，自2019年3月4日起计算至2019年3月23日，按照年利率12.04%的1.5倍计算；以本金1408797元为基数，自2019年3月24日起至实际支付之日止，按照年利率12.04%的1.5倍计算）；3.判令被告泰祥融资担保有限公司、可明、关英丽、王晓丹对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告关英丽设定的抵押物（位于铁西区卫工南街XX号（2501），产权证号：沈房权证铁西字第30XXXX号，建筑面积367.67平方米，他项权利证号：沈房他证中心字第1601XXXX号房屋），对上述第一、二项给付义务，在人民币145万元给付范围内依法享有优先受偿权；5.判令六被告承担原告支出的律师费2万元；6.本案诉讼费、保全费、评估费、公告费、送达费等费用由六被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求事实和理由：2016年3月21日，原告与被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行签订《人民币流动资金借款合同》（编号：DK20160300100008），约定原告向被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行提供借款人民币485万元，期限为12个月，借款利率为12.04%，逾期利率在上述利率的基础上加收50%。合同同时约定，由被告承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行为个体工商户，被告郭旭颖系经营者。2016年3月21日，原告与被告关英丽签订《抵押合同》，约定被告关英丽以其所有的位于“铁西区卫工南街XX号（2501），产权证号：沈房权证铁西字第309487号，建筑面积367.67平方米，他项权利证号：沈房他证中心字第16015199号房屋”提供抵押担保。抵押担保的金额为145万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、实现贷款、债权和抵押权的费用及律师费。合同同时约定，抵押物拍卖所得价款超出清偿债务部分，由原告退还给关英丽，不足部分由关英丽与被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行承担连带保证责任。2016年3月21日，原告与被告泰祥融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告泰祥融资担保有限公司为被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年3月21日，原告与被告可明、王晓丹签订《保证合同》，约定被告可明、王晓丹为被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现上述借款已经逾期，经原告多次催缴，被告一直未能全额偿还。保证人亦至今未履行保证责任。 被告王晓丹辩称，1.王晓丹庭前向原告和其他被告了解，原告起诉的欠款金额有误，主债务借款时向原告缴纳了借款金额485万元10%的保证金，即48.5万元。该48.5万元已由原告直接扣划归还本金，保证金还有法定孳息，也应当抵冲借款本金或者是借款利息。王晓丹对原告诉求的本金及利息计算数额方式有异议；2.王晓丹在本案诉讼前没有看到过借款合同、保证合同，实质上不了解借款的具体事实，是由于可明要求王晓丹在最后一页保证合同上签字，王晓丹并不具有提供连带责任保证的真实意思表示；3.案涉关英丽抵押的房产在2015年4月8日已经转让给了被告可明，关英丽不是实际的所有权人，所以涉及的房产的的实际抵押处分应该由可明行使和承担。 被告郭旭颖辩称，郭旭颖及沈阳市于洪区旭鑫升电子商行并非本案所涉借款的实际借款人，原告永安银行也知悉郭旭颖及沈阳市于洪区旭鑫升电子商行并非实际借款人这一事实。所以不应由郭旭颖及沈阳市于洪区旭鑫升电子商行承担任何的还款责任。原告针对郭旭颖及沈阳市于洪区旭鑫升电子商行的诉讼请求无法律及事实依据，应驳回原告的诉讼请求。一、被告可明、王晓丹系泰祥融资担保有限公司的实际控制人，被告沈阳市于洪区旭鑫升电子商行的日常经营完全由可明和王晓丹负责。被告泰祥融资担保有限公司为原告于洪永安村镇银行有限公司的授信入围担保公司，两方合作开展信贷业务，被告可明、王晓丹系泰祥融资担保有限公司实际控制人，被告郭旭颖为泰祥融资担保有限公司的一名普通员工，即无实际贷款用途，也无还款能力。沈阳市于洪区旭鑫升电子商行是以郭旭颖名义成立的个体工商户，郭旭颖为名义的经营者，并不参与该个体工商户的实际经营，该个体工商户也并未实际进行经营，其公章、法人章、财务章、营业执照正副本等均不由名义经营者郭旭颖保存，有关旭鑫升的一切对外事务均由实际用款人可明及王晓丹负责办理。二、永安银行在办理借款过程中严重违规，且在办理贷款过程中已明知实际借款人并非郭旭颖。在签署合同时，永安银行的信贷经理提供一份空白合同让郭旭颖签署。根据银行的贷款审批要求，信贷经理应向郭旭颖说明其合同的种类，并提示合同的具体内容，但签署合同时信贷经理只是诱导郭旭颖让其在合同签署页签字，签完后即将其合同收走，并未让其详细阅读合同内容，以上所述可以佐证信贷经理这种签署行为，只有一种可能性既是在签署合同时，银行就知晓其郭旭颖不是该合同的实际用款人及还款人。永安银行在贷款审核时，只对泰祥融资担保有限公司、可明等进行了尽职调查，并未对于洪区旭鑫升电子商行及郭旭颖进行任何调查。于洪区旭鑫升电子商行从设立以来从未实际经营，也没有贷款需求，如果永安银行对其经营情况进行调查，就可以得知旭鑫升电子商行完全不符合银行贷款要求。但最终永安银行却以旭鑫升电子商行为借款人，并向其提供借款达人民币485万元。这都说明永安银行在贷款发放前就知道旭鑫升电子商行及郭旭颖并非实际用款人。可明不仅以其员工郭旭颖名义向永安银行申请了借款，同时还以其员工李婧、陈笑莹、李师、洪宇、吴敬东、冯西才、李晓彦等员工名义向永安银行申请了高达几千万元借款，均可以证明在借款发生前，永安银行已经知晓并同意了以其借名贷款的形式向可明发放贷款，这种借名贷款的形式已经成为永安银行及可明之间的交易习惯。三、借款的实际用款人以及还款人均为可明，郭旭颖并非实际用款人。该笔合同的借款是受托支付到沈阳畅盈科技有限公司，该公司为实际控制人可明的关联公司，从沈阳畅盈科技有限公司的注册地址为沈阳市沈河区北站路115号(2207)，该注册地址为的房屋所有权人为可明，公司的历任的法人代表及股东均为可明的员工。在贷款发放后利息及本金的偿还均由可明的关联企业存入沈阳市于洪区旭鑫升电子商行的账户，永安银行进行款项划扣。在贷款存续期间永安银行从未给郭旭颖打过任何的催收电话，以上事实可以佐证银行知晓其郭旭颖只是名义借款人，并不参与借款的实际履行，银行每次均只向实际控制人可明夫妇进行借款本金及利息的催收。综上可知，郭旭颖为泰祥担保公司员工，其本身无用款需求及还款能力，永安银行明知郭旭颖并非实际借款人，而与可明等串通后，诱导郭旭颖在借款合同上签字。本案借款是永安银行与可明之间通谋以其员工郭旭颖名义向其申请借款，郭旭颖并不实际参与借款的履行活动，也不享受借款活动的利益。贷款的实际用款主体和还款人均为实际控制人可明及王晓丹，并非郭旭颖及旭鑫升电子商行，旭鑫升电子商行与永安银行不存在真实的借贷关系，借名贷款其实是永安银行与可明相互串通、规避金融监管的一种手段。由此，依据《民法总则》第146条的规定否定这种通谋虚伪的意思表示，真实界定名义借款人、实际借款人及出借人之间的真实法律关系，郭旭颖及旭鑫升电子商行不应承担任何还款义务及责任。应驳回原告针对郭旭颖及旭鑫升电子商行的诉讼请求。 被告关英丽辩称，1.抵押合同约定：抵押担保期为2016年3月17日至2017年3月16日，在担保时效内原告没有向本人主张担保责任，担保已过时效期，不再承担担保责任；2.原告永安银行在2019年7月30日向本人提供一个抵押担保签字日期为2016年3月21日，关英丽的签字也非本人签字，是伪造的。我于2019年8月9日去铁西区房产交易中心取证，抵押合同的签订日期为2016年3月17日，签名是我与我爱人林春宝共同签字的。为什么同时签订的4份抵押合同，签订日期被改动，签名伪造，请求驳回原告对本人的诉讼请求；3.现房屋还是我本人的，因为购房款可明尚未给付完毕，现在尚欠本金800万元，在铁西法院起诉过程中，由于可明被羁押，所以还没有审判结果。 被告泰祥公司、旭鑫升商行、可明未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭旭颖系被告旭鑫升商行的经营者，该经销部于2015年2月28日登记成立，于2017年5月2日被注销登记。 2016年3月21日，原告与被告旭鑫升商行签订《人民币流动资金借款合同》（编号：DK20160300100008），约定的主要内容有：原告向旭鑫升商行提供贷款485万元借款用途为购买汽车配件，借款期限为12个月，借款利率为12.04%，逾期罚息利率在上述利率的基础上加收50%；由联鑫诚经销部承担原告为实现合同债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 2016年3月21日，原告与被告泰祥公司签订《保证合同》，约定泰祥公司为旭鑫升商行的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2016年3月21日，原告与被告可明签订《保证合同》，约定王晓丹、可明为旭鑫升商行的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2016年3月21日，原告与被告旭鑫升商行签订《委托支付协议》，约定由原告按旭鑫升商行提供的账户支付贷款。 上述合同签订后，于2016年3月21日原告按照被告旭鑫升商行提供的沈阳畅盈科技有限公司账户发放了贷款485万元，由旭鑫升商行与郭旭颖签字并盖章确认。 庭审中，原告自认于2017年5月25日旭鑫升商行向原告偿还案涉借款280万元。 再查明，被告旭鑫升商行在向原告贷款时，曾向原告缴纳了贷款保证金。2019年3月4日，原告划扣借款人账户余额64.07万元用于偿还借款本金，尚欠本金140.93万元。2019年3月23日，扣划余额503元用于偿还借款本金，尚欠用于偿还借款本金，尚欠本金1408797元。 另经核实，被告可明于2017年1月10日为郭旭颖出具《情况说明》一份，主要内容为：郭旭颖名下的旭鑫升商行的实际出资人为可明，郭旭颖只是代为出任经营者，该经销部的公章等均由可明指派专人管理和使用，如果公司的行为给郭旭颖造成了损失及损害，由可明承担一切赔偿责任等。 2016年3月17日，关英丽、林春宝与永安公司签订《抵押合同》，内容为：关英丽提供位于沈阳市铁西区卫工南街XX号XXXX室（卷号：5-私-169009）房屋为旭鑫升商行的借款提供抵押，担保的金额为145万元，借款期限为2016年3月21日至2017年3月20日。合同第13条约定：“借款合同履行期届满，借款人未能清偿债务，永安公司有权依法拍卖抵押物以拍卖所得价款偿还贷款本息及实现债权的费用。”2016年3月18日，永安公司为上述抵押物办理了抵押登记，债权数额为145万元。 另查明，原告为提起本次诉讼委托诉讼代理人而支付代理费20000元。 本院认为，原告与被告旭鑫升商行所签订的借款合同、原告与关英丽签订的抵押合同以及原告分别与被告泰祥公司和可明、王晓丹签订的借款保证合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。原告已向被告旭鑫升商行提供了借款，旭鑫升商行应及时偿还借款，其拖延还款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。但鉴于旭鑫升商行现已被依法注销，其主体资格已不存在，应由其经营者郭旭颖承担相应的责任。被告王晓丹、泰祥公司与可明作为案涉借款的担保人，应按保证合同的约定对案涉借款承担连带保证责任。 关于被告郭旭颖提出的其不应承担还款责任的问题。本院认为，既使郭旭颖所述其并非是案涉贷款的实际用款人是真实的，但其在借款合同上签字的行为属于债的加入，表明其自愿承担案涉贷款所涉及的相应责任，对外亦应承担相应的民事责任。在其承担相应责任后，可依据被告可明出具的《情况说明》向其追偿。 关于关英丽是否应当承担连带责任的问题，原告与被告关英丽签订的是抵押合同，而非保证合同。在抵押合同中，约定了不足部分及抵押物灭失由关英丽对借款人的债务承担连带责任。现抵押物没有处分也没有灭失，被告关英丽承担连带责任的条件均没有成就，故在本案中不应承担连带责任。 关于关英丽所有的案涉房屋是否作为抵押物优先受偿的问题，永安公司在案涉房屋上设立的抵押登记并未设定抵押期限，现抵押物担保的主债权于2016年3月21日生效，截止起诉之日（2019年2月1日）未超过诉讼时效，故永安公司申请抵押权的期限并未超过法定期限，对关英丽的此项抗辩，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭旭颖于本判决发生效力后15日内偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款1408797元； 二、被告郭旭颖于本判决发生效力后15日内偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司罚息，具体数额计算方式如下：1.以本金4850000元为基数，自2017年3月21日起算至2017年5月24日，按年利率12.04%的1.5倍计算；2.以本金2050000元为基数，自2017年5月25日至2019年3月3日，按年利率12.04%的1.5倍计算；3.以本金1409300元为基数，自2019年3月4日起计算至实际付清之日止，按照年利率12.04%的1.5倍计算； 三、被告郭旭颖于本判决发生效力后15日内支付给原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司律师费20000元； 四、被告可明、被告王晓丹、被告泰祥融资担保有限公司与被告可明对上述一、二、三项判决承担连带清偿责任； 五、原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司对设定的抵押物（位于沈阳市铁西区卫工南街XX号XXXX室房屋，房产证号：沈房权证铁西字第30XXXX，卷号：5-私-169009，建筑面积367.67平方米，他项权利证号：沈房他证中心字第1601XXXX）关于本判决书中判决被告郭旭颖给付义务在145万元范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 六、驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费23360元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计28960元，由被告郭旭颖、被告泰祥融资担保有限公司、被告可明、被告王晓丹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  李顺花 人民陪审员  纪奎兵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张明明