wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2756号原告：伍玲，女，1963年6月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原平山区馋火炉鱼烤鱼店员工，现住本溪市溪湖区。被告：平山区馋火炉鱼烤鱼店，经营场所：本溪市平山区解放南路54栋1至2层J号。经营者：崔冬冬，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依兰县。原告伍玲诉被告平山区馋火炉鱼烤鱼店劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玲到庭参加诉讼，被告平山区馋火炉鱼烤鱼店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资10100元、利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月开始在被告处从事勤杂工作，每月工资为3000元。工作初期被告如期发放工资，从2018年10月份开始，被告一直未给付原告工资，原告多次要求被告给付工资款，被告以经营状况不佳为由推托原告。2019年1月11日，被告给原出具欠条一份，其中载明款项数额，原告多次催要均无果，现为维护原告合法权益，起诉至法院。被告平山区馋火炉鱼烤鱼店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告平山区馋火炉鱼烤鱼店的员工，原告在被告处工作期间被告未能按时足额给原告发放工资，后被告给原告出具欠工资和押金共计10100元的欠条一份。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约提供了劳务，被告应如约给付劳务费，现原告以欠条为凭，主张被告给付拖欠的工资，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，本院支持自起诉之日起即2019年9月20日至实际给付之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平山区馋火炉鱼烤鱼店于本判决生效后10日内给付原告伍玲工资10100元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告伍玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告伍玲已预交），减半收取计57元，由被告平山区馋火炉鱼烤鱼店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二十四日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院支 付 令(2019)黑0205民督20号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委一组。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，该分理处员工。被申请人：刘凤臣，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处称，2014年6月27日，被申请人刘凤臣向我行申请贷款人民币（下同）50000.00元，并签订了《个人担保借款合同》，借款期限为2014年6月27日至2017年1月19日，利率为月息10.8‰。贷款到期后刘凤臣没有履行借款合同所约定的还款义务，现要求被申请人刘凤臣给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金50000.00元、利息35982.00元（计算至2019年1月17日），共计85982.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘凤臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金50000.00元、利息35982.00元，共计85982.00元。申请费649.85元（缓交至执行完毕时），由被申请人刘凤臣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张志伟二〇一九年十二月十二日书记员  于晓雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8779号原告：徐爱龙，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：秦琳琳，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于耀程，系辽宁法大律师事务所律师。被告：刘建国，女，1971年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：康波，系辽宁征信律师事务所律师。原告徐爱龙与被告刘建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱龙的委托诉讼代理人秦琳琳、于耀程，被告刘建国及其委托诉讼代理人康波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认解除2018年9月原告与被告签署的《房屋租赁合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告与原告签订《租赁合同》。该《租赁合同》约定：原告承租位于大连市中山区两套房屋，建筑面积为681平方米，租金价格为每年5万元，租金支付方式为以原告欠付被告的债务利息进行折抵。被告在原告不知情的情况下，就原被告在沙河口区人民法院的（2017）辽0204民初5120号案件，对案涉房屋进行了查封，并且在双方签订《租赁合同》之前，该案件已经结案，被告已经申请执行，上述情况原告均不知情，遂与被告签署《租赁合同》。合同签订后，被告在2018年12月份通过法院以物抵债方式获得案涉房屋物权，该租赁合同已无法实际履行，合同目的已不能实现，现原告向人民法院提起诉讼，要求解除《房屋租赁合同》。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。针对原告诉称的事实和理由被告答辩如下：1、原被告之间并无房屋租赁合同关系，双方之间是民间借贷关系，并因该关系引发诉讼，该案件已经大连市沙河口区人民法院审理完毕，因徐爱龙未履行法律文书的给付义务，该院对于案涉房屋采取了续封、拍卖等执行程序，徐爱龙对此知情，而且在诉讼及执行阶段亲笔签署了相应文书的送达回证，2018年12月18日，该院做出裁定，将案涉房屋折抵416.8万元抵顶给我方刘建国，其后，我方办理了房产转移登记手续，并据此占有了案涉房屋。综上所述，原被告之间并不是原告所诉称的房屋租赁合同关系，自然也谈不到解除或者撤销该租赁合同的问题，原告以虚构的情节提起本案诉讼，其真实目的就是想逃避法律文书的给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年9月，徐爱龙（出租方、甲方）与刘建国（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方同意将坐落在大连市中山区x号，建筑面积681平方房屋租给乙方作为办公使用。租赁期限10年，自2018年9月至2027年8月底。甲方须在本合同生效之日起当日内将房屋交付乙方使用。该房屋年租金为5万元，租金按年支付，支付方式为折抵出租方对承租方的债务利息。2018年10月29日，大连久泰房地产土地评估有限公司出具《房地产评估报告》，对大连市中山区x号两套房地产市场价值进行评估，评估结果为521万元。2018年3月14日，大连市沙河口区人民法院作出（2017）辽0204民初5120号民事调解，徐爱龙、龙邦（大连）能源有限公司共同偿还刘建国借款本金500万元及从2016年12月21日起至欠款实际付清日止按年利率24%计算的利息，于2018年4月30日前还清；徐爱龙、龙邦（大连）能源有限公司于2018年4月30日前共同给付刘建国律师费10万元；案件受理费56320元，保全费5000元，退回原告28160元，由徐爱龙、龙邦（大连）能源有限公司共同负担33160元。2018年5月16日，刘建国向沙河口区人民法院申请执行。2018年9月28日大连市沙河口区人民法院发出公告，责令徐爱龙将中山区x号房屋于15日内腾空。2018年12月18日，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204执1130号之二执行裁定，将被执行人徐爱龙所有的位于大连市中山区x座和中山区x7号两套房屋，建筑面积分别为581.27平方米、99.73平方米，作价416.8万元，交付申请执行人刘建国抵偿本案等额债务。被执行人徐爱龙所有的位于大连市中山区xJ座和中山区x号两套房屋的所有权自本裁定送达申请执行人刘建国时起转移。2019年5月6日，刘建国取得不动产权利证书，成为大连市中山区x号两套房屋的所有权人。本院认为，原告徐爱龙与被告刘建国签订租赁合同时，原告徐爱龙系案涉大连市中山区x号两套房屋的所有权人，庭审中，原告未提供证据证明案涉租赁合同已实际履行。从双方提交的证据及大连市沙河口区人民法院的执行卷宗看，被告刘建国辩称案涉租赁合同签订的目的系抵顶债务和保障刘建国优先购买权符合本案实际，具有可信性。2019年5月6日，被告刘建国已取得大连市中山区xJ座及x号两套房屋的所有权，成为新的所有权人，案涉租赁合同因债权和债务同归于一人而致合同权利义务终止。故本案不属于法定合同解除的情形。故原告对本案的诉讼没有现实意义和法律意义，其诉讼请求无法得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐爱龙的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘          璐人民陪审员 辛     淑     芹人民陪审员 杨波二Ο一九年十二月九日书 记 员 兰     美     玉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1629号申请执行人何梅，女，1985年1月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人吴小鹃，女，1986年9月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人彭水县天一装饰设计有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县沙沱社区画廊路31号。统一社会信用代码：91500243MA5U3JU029。法定代表人田波，该公司经理。本院执行何梅、吴小鹃依据(2019)渝0243民初1806号民事判决书申请执行被执行人彭水县天一装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款119500元及违约金（违约金分为三笔，第一笔：以40000元欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，不超过年利率6%为计算标准，从2018年7月1日起计算至2018年8月30日止；以80000元欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，不超过年利率6%为计算标准，从2018年8月31日起计算至2018年9月7日止；以119500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，从2018年9月8日起计算至借款本金偿清时止）以及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费900元、执行费1693元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、本院通过实地走访的形式向被执行人住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为货款119500元及违约金（违约金分为三笔，第一笔：以40000元欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，不超过年利率6%为计算标准，从2018年7月1日起计算至2018年8月30日止；以80000元欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，不超过年利率6%为计算标准，从2018年8月31日起计算至2018年9月7日止；以119500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，从2018年9月8日起计算至借款本金偿清时止）以及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费900元、执行费1693元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1629号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十三日书记员  彭祖雷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6752号上诉人（原审原告）：严某，女，1931年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢某1，女，1966年1月6日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人严某因与被上诉人谢某1继承纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严某上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5827号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决对诉争房屋出资的认定错误。被上诉人在一审当庭的陈述及其申请的证人吴某、谢某2均证实，被上诉人为购买诉争房屋出资的五万元系李显波欠被上诉人的赌债，即被上诉人并未实际出资。赌债不受保护，一审判决将李显波欠被上诉人的赌债认定为被上诉人的出资不当。为此，诉争房屋应认定为黄成的个人财产，被上诉人不能因五万元非法债务享有诉争房屋五分之一的份额。2.一审违反法定程序。一审在庭审结束后，案件宣判前才临时告知上诉人，被上诉人又申请了证人王某出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十四条、第六十九条第五款规定，一审通知上诉人质证的时间在一庭开庭后，不符合举证期限规定。且上诉人对证人王某的证言不予认可。为此，一审采信该证言违反法定程序。3、一审判决适用法律错误。黄成从年幼时起一直由上诉人亲自抚养长大，上诉人为黄成的成长付出了大量时间及抚养费，对黄成尽了主要抚养义务，在分配遗产时，上诉人可以多分。被上诉人在黄成去世前也尽到了部分陪伴义务，故应考虑双方当事人均作为第一顺位继承人，且都尽到了主要扶养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺位继承人继承遗产份额，一般应当均等。鉴于诉争房屋系黄成个人财产，为此，诉争房屋应由双方当事人各继承一半。被上诉人谢某1未作答辩。严某向一审法院起诉请求：1．判决位于毕节市七星关区㎡的房屋由原告和被告共同继承，原告享有一半的继承权；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于毕节市七星关区㎡的房屋系原告的儿子黄成购买的二手房。一审法院认定事实：2017年，被告与黄成以黄成个人的名义向李显波购买位于毕节市七星关区的房屋，房屋价款为245000元，被告出资50000元，黄成出资195000元。购买房屋后，被告与黄成共同出钱装修并使用。××××年××月××日，被告与黄成登记结婚。另查明，黄成因患脑瘤2018年4月至8月期间先后在陆军军医大学第二附属医院、毕节市七星关区人民医院、毕节市第一人民医院住院治疗，住院期间由被告陪护。2018年9月21日，黄成因病死亡。另查明，黄成系黄绍江与第二任妻子所生之子。黄成生母去世后，原告与黄绍江于××××年××月结婚，婚后共同将黄成抚养长大。一审法院认为：本案争议的焦点为涉案房屋是否为被告与黄成的共同财产，黄成遗留的房产如何继承。关于涉案房屋是否为被告与黄成的共同财产的问题，被告申请了证人王某出庭作证，证人王某经具结所作证言，可以作为认定本案事实的依据，能够证明被告出资50000元与黄成共同购买涉案房屋的事实。按照被告与黄成出资的比例，可以认定被告对涉案房屋享有五分之一的份额，剩余五分之四为黄成的遗产，由原告与被告继承。被告与黄成共同生活且在黄成生病住院期间尽了主要扶养义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，酌定原告继承涉案房屋五分之四的三分之一，被告继承涉案房屋五分之四的三分之二。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第三款规定，判决：一、位于毕节市七星关区为被继承人黄成的遗产，由原告严某继承三分之一的份额，被告谢某1继承三分之二的份额；二、驳回原告严某的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告严某负担700元，被告谢某1负担700元。二审中，当事人没有提交新证据。二审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.一审采信证人王某的证言是否属严重违反法定程序；2.谢某1是否就诉争房屋存在出资行为；3.一审判决确定的继承份额是否适当。第一、关于一审采信证人王某的证言是否属严重违反法定程序的问题。所谓严重违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条之规定，是指在存在下列情形：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，证人王某系诉争房屋的原权利人之一，且直接收取了房款。故该证言与本案基本事实存在关联。虽然被上诉人存在逾期申请证人出庭的情形，但一审法院已责令被上诉人就逾期申请证人出庭的情形说明了理由，且组织双方当事人对该证人证言发表了质证意见。为此，上诉人关于一审采信证人王某的证言违反法定程序的理由不能成立，本院依法不予采纳。第二、关于谢某1是否就诉争房屋存在出资行为的问题。经查，双方当事人对2017年购买诉争房屋时的价款为245000元，黄成出资195000元的事实无争议。双方争议的是被上诉人的50000元应否认定为购房出资。上诉人主张双方争议的50000元属于赌债，不应认定为购房出资，但作为该笔款项债务人的原房屋权利人王某并未对该债务提出异议，且在一审明确表示其向被上诉人借钱是为了看病，并认可将该款用于折抵购房款。为此，上诉人关于被上诉人对诉争房屋不存在出资的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。第三、关于一审判决确定的继承份额是否适当的问题。经查，被上诉人与黄成共同生活时间较长，且在黄成生病住院期间尽了主要扶养义务。上诉人在一审申请出庭作证的证人陈某也证实，其在黄成生病期间前往医院看望时，只有被上诉人一个人在陪护黄成。为此，一审根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，酌情确定由上诉人继承诉争房屋五分之四的三分之一，被上诉人继承诉争房屋五分之四的三分之二并无不当。上诉人关于应对诉争房屋平均分割的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，严某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800.00元，由上诉人严某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十二月十四日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2570号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 被告：梁明光，男，1973年7月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：林霞，女，1980年7月29日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告梁明光、林霞、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日以已被告梁明光、林霞已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以梁明光、林霞已向广西金一里物业服务有限责任公司支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9909号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。现住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：阿木，男，1967年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告阿木买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人金星、被告阿木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，2013年1月16日，被告阿木向我处赊购化肥价值1275元，月利0.025元，超期按月利0.025元计算违约金，出具借据一枚。2013年5月16日，被告阿木向我处赊购化肥价值380元，违约金月利0.0095元，超期按月利0.025元计算违约金。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告阿木辩称，我一分钱不承担这个责任，我当时把种子退回王金花了，王金花是旗丰种子公司的业务员，种子送回去以后欠条没拿回来。 经审理查明，2013年1月16日，被告阿木向原告处赊购化肥价值1275元，超期按月利0.025元计算违约金，2013年5月1日还款，出具借据一枚。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告放弃对被告涉及货款本金380元的诉讼请求，本院予以支持。被告称已经将涉及货款本金1275元的种子已退回原告处，原告不予认可，且被告没有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告阿木自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款本金1275元。 二、被告阿木自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款违约金1938元（1275元×0.02元X76个月，2013年1月16日-2019年5月16日）。以上共计3213元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告阿木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 李明扬
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3762号 雷柏春、陈艳、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 雷柏春、陈艳与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位17517元。本院已将该款转付给雷柏春、陈艳。至此，雷柏春、陈艳向本院申请执行的(2018)川1302民初4389号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1310号   申请执行人：尹宝宁，男，1976年11月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人：马文华，男，1981年3月21日出生，住太原市。   尹宝宁与马文华附带民事赔偿一案，该案作出的(2019)晋0107刑初182号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案。被执行人应给付案款41407.09元，应承担执行费521元。   执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，无银行存款信息，无车辆信息。   3.2019年8月15日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已对被执行人发布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月十一日   书记员 弓晓洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2402号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1973年11月13日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15300元及利息1730.52元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息17030.52元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月5日、4月8日、5月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7800元、3500元、4000元，共计15300元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15300元、利息2713.81元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为1730.52元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15300元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息1730.52元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息17030.52元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司17030.52元及利息（以17030.52元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1889号董祥侠、朱永田：董祥侠、朱永田与朱静静、蒋光辉民间借贷纠纷，申请保全标的600000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1739号申请执行人：刘龙胜，男，1982年12月17日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈启申，男，1963年11月22日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人刘龙胜与被执行人陈启申机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额18697.6元。1.立案后，本院于2019年7月8日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年7月13日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月24日电话笔录的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1739次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄文坚
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4080号 原告：邯郸市正时达运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街16号义商大厦1-18-12号，统一社会信用代码：91130402320034656C。 法定代表人：刘巧连，该公司经理。 被告：路海平，男，汉族，1968年9月13日出生，住河北省邯郸市魏县。 邯郸市正时达运输有限公司与路海平合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告邯郸市正时达运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邯郸市正时达运输有限公司撤诉处理。 审判员  尹平山 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫 月
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢190号申请执行人：李能桥，男,1978年12月4日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：张晓东，男，1968年12月25出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人李能桥与被执行人张晓东民间借贷纠纷一案中，因被执行人张晓东意外死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十二月十七日书记员  李 叶
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初281号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。2008年9月18日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2010年8月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，与犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，数罪并罚，牙克石市人民法院决定执行有期徒刑三年零六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月10日被牙克石市公安局刑事拘留，同年3月17日被牙克石市公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审，现在居住地候审。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控,2019年3月9日21时许，被告人刘某酒后驾驶×××号长城牌灰色小型普通客车，在牙克石市爱民街由东向西行驶至市爱民街大百合宾馆门前处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液乙醇含量为183.22mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月12日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63048号原告：喻承华，男，1964年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：张义龙，男，1968年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告喻承华诉被告张义龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻承华的委托诉讼代理人张维豪到庭参加诉讼，被告张义龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喻承华向本院提出诉讼请求：1.要求张义龙偿还借款本金26000元；2.要求张义龙自2017年9月30日起按照年利率10%支付借款利息至实际还清之日止；3.本案的诉讼费用由张义龙承担。事实与理由：2015年7月10日，张义龙以做生意缺少周转资金为由，向喻承华借款26000元，并出具了借条，约定2017年9月30日还清全部借款。到期后，张义龙以种种借口推诿拒绝，故诉至法院。张义龙未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，张义龙向喻承华出具借条，载明：2015年7月10日借喻承华现金贰万陆千元整，至今没有还钱，现在经商量还钱时间：2017年7月30日前还壹万元整；2017年8月30日前还壹万元整；2017年9月30日前还陆千元整，如不按时还款后果自负。张义龙在还款人处签字。诉讼中，喻承华称其于2015年7月10日向张义龙现金给付借款26000元，双方没有约定利息。喻承华向本院明确，其放弃分期主张利息，统一以26000元为基数，自最后一期还款日即2017年9月30日起按照年利率10%计算至实际还清之日止。以上事实，由喻承华提交的借条以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，喻承华与张义龙系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。张义龙在借条中确认了向喻承华借款的事实并承诺了偿还期限，其应依约履行相应的还款义务。张义龙至今未偿还款项，应当承担相应的法律责任。故对喻承华要求张义龙偿还借款本金26000元的请求，本院予以支持。就利息一节，根据法律规定，双方未约定借期内利率及逾期利率的，出借人有权按照年利率6%主张逾期还款之日起的资金占用利息。张义龙承诺的最后一期还款日为2017年9月30日，故喻承华主张的资金占用利息应自2017年10月1日起计算。喻承华主张按照年利率10%计算，缺乏法律依据，本院以26000元为基数，按照年利率6%自2017年10月1日起计算资金占用利息至实际清偿之日，对喻承华主张的超出部分不予支持。张义龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义龙于本判决生效后十日内向原告喻承华偿还借款本金26000元并支付利息（以26000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告喻承华的其他诉讼请求。如果被告张义龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告喻承华已预交，由被告张义龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月十一日书 记 员  阮亚楠
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1624号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区。负责人：张海宁，该行行长。委托代理人：刘岚，该行员工。被执行人：卞文湖，男，1982月12月8日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人卞文湖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1794号民事调解书经发生法律效力。依据该民事调解书：卞文湖于2018年4月30日前支付中国建设银行股份有限公司泰州高港支行借款本金、利息等费用合计16750.97元并承担至实际给付之日按日息万分之五的利息。如卞文湖未能按期足额给付，需另行承担违约金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的银行存款，被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××中华牌小汽车2019年10月17日本院予以查封，但未实际控制。3.本院于2019年9月6日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2019年9月6日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的房产。5.本院于2019年12月21日将被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到卞文湖现下落不明。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1794号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3951号罪犯魏发勤，男，汉族，1971年3月15日出生于重庆市梁平县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）渝二中刑一初字第92号刑事判决，认定被告人魏发勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年11月15作出（2003）渝高法刑复字第122号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年1月14日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第441号刑事裁定，将罪犯魏发勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第563号刑事裁定，将罪犯魏发勤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2008年11月5日起至2028年2月4日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2215号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2346号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2242号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1888号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年，刑期至2023年2月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯魏发勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏发勤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯魏发勤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯魏发勤减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月4日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执807号申请执行人:王某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:左某（又名左某某）,男,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年8月22日受理申请执行人王某依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初3556号民事判决书，申请执行与左某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人左某发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。经调查，被执行人左某已改名为左某某（身份证号码：612322198010205218），其名下住房公积金已被本院他案冻结。本院依法冻结了被执行人的银行账号（但无金额），限制了被执行人的消费，依然未能促使被执行人履行法律义务。经网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、土地、房产等可供执行财产线索。本案执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执807号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月二日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3760号 原告：张素侠，女，1954年12月23日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张素香（系张素侠妹妹），女，1961年5月19日出生，满族，住兴城市。 被告：兴城市元台子乡五家子村村民委员会。 住所地：兴城市元台子乡五家子村。 法定代表人：罗志余，该村村主任。 原告张素侠与被告兴城市元台子乡五家子村餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素侠的委托代理人张素香、被告兴城市元台子乡五家子村村民委员会法定代表人罗志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素侠向本院提出诉讼请求：一、还清饭费30299元及利息（自2001年起按年息6%计算至还清之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：兴城市元台子乡五家子村与白甸子村没有合并之前，欠我饭费30299元，我曾多次催要，被告总是以经济困难为由至今未还，为保障我的合法权益不受侵犯，因此我起诉到法院。 被告兴城市元台子乡五家子村村民委员会辩称，以上欠条没有进入我村的财务账目，不同意给付。另该主张已经超过诉讼时效，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告与张xx原系夫妻关系，张xx已故。2001年12月31日，时任兴城市元台子乡白甸子村工作人员在张xx的酒店就餐。2000年6月8日，周xx、陆xx签字确认发生26253元餐饮费。2001年11月30日，杨xx签字确认发生2317元餐饮费。周xx另出具一张欠条，内容为欠张xx饭费1729元。以上三张欠条均有兴城市元台子乡白甸子村民委员会盖章。后兴城市元台子乡白甸子村民委员会并入兴城市元台子乡五家子村民委员会。 以上事实，有原告陈述及欠条载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告的工作人员在原告丈夫经营的酒店就餐,在向其提供餐饮服务后,被告应当支付对价即餐饮费用,双方因此发生的餐饮服务合同关系不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被告辩称该欠条没有进入财务账目，因被告的工作人员在原告处发生以上餐饮费用，有被告在票据上盖章确认，应视为对该费用的确认，没有进入账目系被告内部管理行为，不能依此对抗第三人，故原告的该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的请求,因双方未约定利息，故对原告要求给付逾期利息的请求,依法不予以支持。但可从其主张权利之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付该时间的利息。原告作为张xx的法定继承人，在张xx已故的情况下，其可作为原告主体资格向被告主张权利。因该欠条没有约定还款期限，故原告可随时主张权利，现起诉，未超过法律规定的诉讼时效。但原告提供的1729元的单据一张，未记载出具时间，根据现有证据，不能认定系受法律保护的最长诉讼时效期间二十年内所出具，本院不予支持。其可待有相关证据后，另行主张权利。综上所述,本院为维护市场经济秩序,保护合同当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下: 被告兴城市元台子乡五家子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告餐饮服务费28570元及利息（利息以28570元为本金自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告兴城市元台子乡五家子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张世仁 附：本案所依照的法律、法规： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1592号申请执行人：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，统一社会信用代码523212035108462687，住所地泰州市高港区。法定代表人：李乃华，该资金互助合作社理事长。委托代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：吴晓光，男，1982年4月2日生，汉族，法律文书送达地址泰州市海陵区。被执行人：吴小明，男，1981年4月18日生，汉族，法律文书送达地址泰州市海陵区。被执行人：陈兵，男，1987年6月16日生，汉族，法律文书送达地址泰州市医药高新区。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人吴小明、吴晓光、陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1203民初1365号民事判决书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 凯
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6042号 原告：葛蕊，女，1981年6月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 被告：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。 原告葛蕊与被告孙家亮债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告孙家亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛蕊向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙家亮偿还借款本金45万元及利息（自2016年4月30日按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年10月8日曹县民生投资管理有限公司以理财为名向原告借款15万元，月利率1.5%；2016年1月17日，曹县恒泰民间资本管理有限公司以资产托管为名向原告借款30万元，月利率2%。后经协调曹县民生投资管理有限公司、曹县恒泰民间资本管理有限公司将债务转移给被告孙家亮。 被告孙家亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日原告（甲方）与曹县恒泰民间资本管理公司（乙方）签订受托资产管理协议1份，协议约定：甲方存入曹县恒泰民间资本管理帐户现金30万元，委托乙方管理运作12个月；按月支付收益20‰。曹县恒泰民间资本管理公司已将收益付至2016年4月30日。2019年6月3日经原告同意，曹县恒泰民间资本管理有限公司将上述债务转到孙家亮个人名下，由孙家亮个人偿还。2013年10月28日崔照平存入曹县民生投资管理有限公司现金15万元，月利率1.5%；2015年12月30日崔照平将该债权转让给原告；曹县民生投资管理有限公司已将借款利息还至2016年4月30日；2019年6月3日经原告同意，曹县民生投资管理有限公司将上述债务转移至孙家亮名下，由孙家亮个人偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告2016年1月17日原告存入曹县恒泰民间资本管理公司帐户30万元，曹县恒泰民间资本管理公司按月支付收益20‰，双方虽然签订名为受托资产管理协议，实为民间借贷关系。应认定曹县恒泰民间资本管理有限公司向原告借款本金30万元，月利率20‰。2013年10月28日崔照平存入曹县民生投资管理有限公司现金15万元，月利率1.5%，双方形成民间借贷关系。崔照平将债权转让给原告，原告与曹县民生投资管理有限公司形成了民间借贷关系。2019年6月3日经原告同意，曹县恒泰民间资本管理有限公司、曹县民生投资管理有限公司将债务转移给被告，原告与被告之间形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金45万元及下欠利息，本院予以支持。原告诉称利息已还至2016年4月30日，本院予以采信。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙家亮于本判决生效后7日内付给原告葛蕊借款本金45万元及利息（本金30万元按月利率20‰、本金15万元按月利率1.5%，从2016年4月30日计算至实际清偿之日止）。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 雪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3071号 原告：韩仁福，男，1964年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：青岛老妈食品有限公司，住所地：青岛市李沧区邢台路29号。 法定代表人：尹颖。 被告：尹颖，女，出生年月日不详，汉族，青岛市李沧区，现下落不明。 原告韩仁福诉被告青岛老妈食品有限公司、尹颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁福到庭参加诉讼。被告青岛老妈食品有限公司、尹颖经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩仁福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告面条款16000元及各项经济损失3000元，共计19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告从原告处购买16000元的面条，当时说立即支付给原告，几天后也未给，后该款经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。 被告青岛老妈食品有限公司未作答辩。 被告尹颖未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年3月12日被告青岛老妈食品有限公司、尹颖从原告处购买面条共计16000元至今未付，原、被告双方为此发生纠纷。 以上事实，有欠条一份在卷为凭，并经审查属实，本院予以采信。 本院认为，被告青岛老妈食品有限公司、尹颖欠原告面条款16000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付面条款16000元，本院应予支持。原告要求被告赔偿经济损失部分，应从2019年6月3日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告青岛老妈食品有限公司、尹颖于本判决生效后十日内支付原告韩仁福面条款16000元； 二、被告青岛老妈食品有限公司、尹颖赔偿原告利息，以16000元为基数，自2019年6月3日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算，与本金一并付清； 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元、财产保全费210元，由被告青岛老妈食品有限公司、尹颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李爱民 人民陪审员  刘 学 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  马清清
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢202号 申请人：闫玉娥，女，汉族，1962年11月2日生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：任志海，男，汉族，1970年8月29日生，所在地邯郸市丛台区。 申请人闫玉娥与被执行人任志海民间借贷一案，本院（2016）冀0403民初2002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付791438元，缴纳执行费10314.38元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》. 二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2019年3月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人任志海限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀0403民初2002号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王 昊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2852号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：蒙惠娟，女，汉族，1972年3月17日出生，户籍地南宁市青秀区，现住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告蒙惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1588号原告：刘爱军，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。被告：湖北新南洋建设工程有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号。法定代表人：陈坦，公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊林，男，1968年6月28日出生，汉族，公司法务经理，住湖北省云梦县。被告：黄丰雄，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：湖北润圆置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路3号。法定代表人：李得军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇文，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。关于原告刘爱军与被告湖北新南洋建设工程有限公司、被告黄丰雄、第三人湖北润圆置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）鄂0923民初1926号民事判决。第三人润圆置业公司不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）鄂09民终840号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0923民初1248号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月15日立案。在重审过程中，原告刘爱军于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱军与被告湖北新南洋建设工程有限公司、被告黄丰雄、第三人湖北润圆置业有限公司已自行达成和解协议。原告刘爱军申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘爱军撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告刘爱军负担。审 判 长  吴艳军人民陪审员  吕海清人民陪审员  刘梦春二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 琴
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1749号申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人：程喜，系该公司董事长。统一社会信用代码：916207220982302417。被执行人牛得华，男，汉族，1977年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人展晓华，男，汉族，1987年9月出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人牛守国，男，汉族，1974年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人鲁玉琴，女，汉族，1975年5月出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人牛得华、展晓华、牛守国、鲁玉琴保证合同纠纷一案中，本院已向相关单位发放协助执行通知书，从2020年1月起每月从被执行人牛得华工资账户中扣除3000元、从2020年1月起每月从被执行人鲁玉琴工资账户中扣除2000元，从2020年1月起每月从被执行人展晓华工资账户中扣除2200元，直至扣够本案案款为止，经申请人同意。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月六日书记员 张爱志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64648号原告：一指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹昊天，总经理。委托诉讼代理人：于丽，女，1984年6月16日出生，汉族，一指遥（北京）科技发展有限公司员工，住天津市武清区。被告：王士奇，男，1992年11月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公镇旱泡子村上场组。原告一指遥（北京）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）与被告王士奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一指遥公司的委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼，被告王士奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一指遥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王士奇偿还一指遥公司借款本金1万元；2.本案诉讼费用由王士奇承担。事实与理由：王士奇以家庭困难为由，在2017年2月4日向一指遥公司借款1万元，承诺尽快偿还，但至今一直未还，一指遥公司多次催要，王士奇却拒绝接听一指遥公司电话，至今拒绝归还借款。王士奇未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一指遥公司出具的2017年2月4日《借款单》载明：借款理由：个人借款，借款数额壹万元整，借款人处有“王仕琦”的签字，右上角写明“现金付讫”。诉讼中，一指遥公司称王士奇是公司员工，职务是店长。借款系因家庭困难，借款要走公司的财务手续，上述《借款单》是王士奇本人签字的，但是签的是“王仕琦”，王士奇在公司有时候会用王仕琦这个名字，款项系签订《借款单》当日现金支付。《借款单》要在公司财务档案存档。为证明王士奇有时会用“王仕琦”的名字，一指遥公司提交了其公司的业务报表及银行卡复印件等，报表上及该银行卡复印件上有“王仕琦”字样的签字。另查，在另案中，王士奇接收一指遥公司银行转账的账号与上述有“王仕琦”签字的银行卡复印件显示的卡号一致。一指遥公司原名为一指遥（北京）国际贸易有限公司，于2018年3月29日变更为现名称。以上事实，有一指遥公司提供的《借款单》、业务报表以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。根据现有证据，“王仕琦”在《借款单》上签字确认，在公司业务报表及银行卡复印件上多处亦签有“王仕琦”的名字，故一指遥公司主张在《借款单》上签字的“王仕琦”即为王士奇，本院予以采信。一指遥公司和王士奇之间系民间借贷法律关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。从一指遥公司对于公司内部借款流程的陈述，结合王士奇在《借款单》上签字的行为，本院确认款项已经实际出借，王士奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士奇于本判决生效后十日内向原告一指遥（北京）科技发展有限公司偿还借款本金1万元。如果被告王士奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交25元），公告费260元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交），由被告王士奇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月十一日书 记 员  阮亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30528号原告：龚天中，被告：李刚，本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚天中撤回对被告李刚的起诉。案件受理费依法减半收取人民币25元，原告龚天中已预交人民币226元，准予原告龚天中退费人民币201元。审判员 王    辉二〇一九年十二月十二日书记员 薛晓媚（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11834号原告：中国银行股份有限公司昆明市团源支行住所地：昆明市海源中路1629号戛纳小镇AC幢商铺D1、D2、D3号,统一社会信用代码：91530100727309244A。负责人：杜卫林，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：董志刚，男，汉族，1984年12月14日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行（以下简称中国银行）与被告董志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告董志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19955.35元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及违约金（截至2019年4月23日止的拖欠利息2515.03元、违约金5751.24元；），合计28221.62元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为2万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为违约金）的产生方式。被告从2018年10月23日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月23日止，被告已逾期还款7期，该卡的应还款金额为28221.62元，其中应还款本金19955.35元、利息2515.03元、违约金5751.24元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告董志刚未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告董志刚向原告中国银行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告董志刚作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等；被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《信用卡费率表》载明了“滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告董志刚发放了卡号为62×××95的信用卡。被告董志刚持卡进行了消费，并于2018年10月23日逾期还款。截至2019年4月23日，被告董志刚尚欠原告中国银行信用卡本金19955.35元、利息2515.03元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告董志刚向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董志刚应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告董志刚偿还截至2019年4月23日被告董志刚尚欠原告中国银行信用卡本金19955.35元、利息2515.03元予以支持。同时，被告董志刚应按约支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中国银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董志刚于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行偿还截至2019年4月23日的信用卡欠款本金19955.35元、利息2515.03元，并支付欠款本金自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告董志刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3266号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。 法定代表人：陈玉琦，该支行行长。 被执行人：张昌双，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102221968×××××××× 被执行人：大连诚达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市三台乡三台村。 法定代表人：鲁春成，该公司经理。 申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人张昌双、大连诚达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初6206民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人张昌双、大连诚达房地产开发有限公司给付欠款476556.75元及利息，案件受理费9020元，公告费300元。 本案执行过程中，本院向张昌双、大连诚达房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令后，张昌双、大连诚达房地产开发有限公司未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现张昌双、大连诚达房地产开发有限公司可执行财产。本院于2019年12月16日限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉刚
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1402号申请执行人：张某某，身份证号码：150221198204206249。被执行人：杨某某，身份证号码：150221198308100019。本院在执行张某某与杨某某劳务合同纠纷一案中，本院依据（2019）内0221民初1083号民事判决书所确定的义务，被执行人杨某某应给付申请人张某某欠款5200元。因被执行人杨某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某某向法院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1321元，本案尚余3879元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执1402号案件本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月二十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书 （2019）甘0981民初2548号  原告：沈某，个体工商户。被告：玉门甘来矿业有限责任公司，统一社会信用代码91620981739647072Q。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：陆某，甘肃锐镝律师事务所律师。原告沈某诉被告玉门甘来矿业有限责任公司（简称甘来公司）采矿权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告甘来公司本院经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：判令甘来公司退还原告交纳的采矿保证金290000元，并承担利息21401元， 合计311401元。事实和理由：2015年12月初，甘来公司在肃北大红山有矿山承包开采，原告与被告协商后欲开采此矿山，原告陆续通过银行转账等其他方式支付给被告原法定代表人傅士霖(卡号×××)400000元采矿保证金。保证金到位后原告上山开采。在采矿时肃北县国土资源局工作人员以该采矿点超出开采坐标、无采矿开工申请，阻止原告采矿。无奈原告请求被告退回保证金，被告也同意退款，但是一直未退回400000元保证金。原告在2016年12月曾向玉门市人民法院起诉，后原告又申请撤诉。双方于2017年4月26日达成退款协议，被告同意退还矿山保证金34万元，其余60000元由原告与杨建斌商议解决。退款协议达成后，被告按协议退给原告50000元保证金，剩余290000元，被告再未按协议给原告退还。被告在退款协议与原告约定了逾期退款要支付利息。现起诉至法院，请求判如所请。被告甘来公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈某因开采甘来公司在肃北县的矿点，向甘来公司交纳采矿保证金400000元，该矿点后因故未开采，2016年12月6日沈某向本院起诉，请求甘来公司退回交纳的保证金，经本院审理沈某以已与甘来公司自行协商解决为由，于2017年4月25日撤诉。并于2017年4月26日与甘来公司达成退款协议，退款协议约定，甘来公司退还沈某340000元的保证金，在2017年4月30日前退还沈某50000元；2017年10月30日前退还沈某70000元；2018年4月30日前退还沈某80000元；2018年10月30日前退还沈某80000元；2019年4月30日前退还沈某60000元。另外60000元，由沈某向杨建斌主张解决，若甘来公司未按约定的时间给沈某付款，拖延退款从拖延之日起计算逾期利息，利息标准为同期银行贷款利率。协议达成后，2017年4月30日沈某收到甘来公司的50000元。其余款项甘来公司未按约定支付。现原告向我院起诉，请求甘来公司支付欠款290000元，按退款协议的约定承担未付价款的利息21401元。甘来公司的委托诉讼代理人在法庭辩论结束，判决前向本院申请，请求与原告调解处理本案。经本院主持调解，双方对欠款金额无争议，因还款期限未达成一致意见，调解未果。以上事实，有双方当事人在庭审的陈述及提交的证据记录在案，予以佐证。本院认为，沈某向甘来公司交纳保证金欲对甘来公司矿点进行开采未果后，又请求归还已交纳的保证金，经双方协商，甘来公司同意退还保证金，并与沈某订立退款协议，退款协议是双方经协商后签订，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。甘来公司未按协议约定的时间退还保证金，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。2017年4月30日沈某收到甘来公司50000元，本院予以支持，从应付价款扣除后，甘来公司未退还沈某保证金为290000元。双方对利息的约定，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院对沈某请求甘来公司承担利息的主张予以支持。甘来公司不按期支付沈某的保证金，应当按约定承担沈某损失，退款协议未对计算利息的标准明确表述，应以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计息。计算方法为：2017年4月30日甘来公司按约向沈某支付50000元，不产生利息。2017年10月30日甘来公司应付给沈某70000元，未按时支付，应承担利息，从2017年10月30日逾期计算至2019年10月10日起诉时，共710天，70000元×4.75%÷365天×710天=6467.81元；2018年4月30日甘来公司应付给沈某80000元，未按时支付，应承担利息，从2018年4月30日逾期计算至2019年10月10日起诉时，共528天，80000元×4.75%÷365天×528天=5496.98元；2018年10月30日甘来公司应付给沈某80000元，未按时支付，应承担利息，从2018年10月30日逾期计算至2019年10月10日起诉时，共计345天，80000元×4.75%÷365天×345天=3591.78元；2019年4月30日甘来公司应付给沈某60000元，未按时支付，应承担利息，从2019年4月30日逾期计算至2019年10月10日起诉时，共计163天，60000元×4.75%÷365天×163天=1272.74元。以上利息共计16829.31元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉门甘来矿业有限责任公司退回收取原告沈某采矿保证金290000元；二、被告玉门甘来矿业有限责任公司承担原告沈某利息16829.31元。（以上一、二两项计306829.31元，于本判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2986元，由原告沈某负担44元，被告玉门甘来矿业有限责任公司负担2942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员张艳 鸿   二〇一九年十二月十五日 书 记 员李亚 伟         申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民监10号异议申请人刘亚军，男，汉族，1971年4月8日出生，住本市湖滨区。申请执行人张俊国，男，汉族，1962年9月6日出生，住本市湖滨区。被执行人三门峡市湖滨区工业公司。地址：本市六峰路北段。法定代表人王玉民，系该公司经理。刘亚军与张俊国、三门峡市湖滨区工业公司执行异议纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）豫1202执异121号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇一九年十二月十六日书记员  李 云
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执585号申请执行人：付保胜，男,1966年5月9日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：湖北晋鹏置业有限公司。住所地：大悟县新城镇将军西路。法定代表人：王俊生，该公司总经理。本院在执行付保胜与湖北晋鹏置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人付保胜向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月一日书记员  钱 涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈官友，男，1968年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振兴礼洋商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路44号。法定代表人：余振兴，该公司总经理。再审申请人陈官友因与被申请人南京振兴礼洋商贸有限公司（简称振兴礼洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈官友申请再审称，1.原审判决适用法律错误，并导致遗漏诉讼请求。双方当事人不仅有劳动关系，还存在合作关系，原审判决对双方合作关系未作出处理。2.原审判决处理结果有失公允。陈官友一直在主张自己的权利。按照双方当事人签订的合作协议，每月月底，陈官友向振兴礼洋公司要求给付双方合作利润，但振兴礼洋公司拒绝给付，违约在先。之后陈官友每年都前往公司索要；后来由于公司搬迁，陈官友找不到公司新地址，就到余礼洋家里要。原审法院驳回陈官友的全部诉讼请求，并不公平。请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，原审判决处理结果正确，陈官友的申请再审理由不能成立。陈官友一审起诉时，主张双方当事人之间系劳动关系，以此为基础要求振兴礼洋公司给付工资及业务提成，原审判决以陈官友申请劳动仲裁已超过法定仲裁时效期间为由，驳回其诉讼请求，这一处理结果并无不当。陈官友主张振兴礼洋公司给付2010年4月2日至2010年11月11日期间的工资和提成，但直至2017年5月2日才向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。陈官友陈述：其从2011年4月份起，多次找公司要钱，均遭拒绝。后来公司搬迁，找不到公司的新办公地点，期间通过打电话、到余礼洋家的方式主张权利。2017年1月17向南京月牙湖派出所报警立案。但陈官友不能举证证明其所称从2011年4月开始向振兴礼洋公司主张权利的事实，原审判决基于陈官友款项应按月支付的陈述，认定应当自2011年5月振兴礼洋公司未向陈官友支付款项起计算仲裁时效期间，并无不当。根据原审判决查明事实，陈官友最早一次主张权利，是2017年1月17向南京月牙湖派出所报警立案。即使按照陈官友主张的双方当事人系合作关系，其主张权利时也已超出二年诉讼时效期间。故不论是认定双方当事人之间为劳动关系，适用一年的劳动仲裁时效，还是认定双方当事人之间为劳务合作关系，适用二年的普通诉讼时效，陈官友于2017年1月报警以及2017年5月申请劳动仲裁已超过相应的时效期间，其诉讼请求不应得到支持。综上，陈官友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈官友的再审申请。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成二〇一九年十二月三十一日书记员 张璠倩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终884号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴强，男，1991年10月14日生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，无业，户籍所在地淮南市谢家集区。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人江培森，浙江民衡律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人吴强犯强奸罪一案，于2019年10月14日作出（2019）浙0110刑初666号刑事判决。被告人吴强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月20日19时许，被告人吴强趁被害人康某1（2008年8月生）独自在家之际，进入被害人康某1位于杭州市余杭区的租房并反锁门，被害人康某1欲拨打电话手表求救，被告人吴强将其电话手表抢夺下来，并脱光衣服、戴上避孕套欲与被害人康某1发生性关系，后因被害人康某1哭喊及被害人康某1的父母返回家中，被告人吴强未能继续实施犯罪行为，但被告人吴强拒不开门，被害人康某1的父亲康某2遂从租房厕所窗户将被害人康某1抱出，民警到达现场后破门进入，将被告人吴强当场抓获。 经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人吴强患有精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。 另查明，案发后，被告人吴强由亲属代为对被害人康某1进行赔偿，获得被害人康某1的法定代理人的谅解。 原审以强奸罪，判处被告人吴强有期徒刑一年六个月。 被告人吴强及其辩护人提出，（1）吴强与被害人长达半小时的时间没有与被害人有身体接触、未实施任何暴力威胁及被抓后不知道如何将避孕套取下来，足以证实吴强并无强奸的主观故意。（2）吴强在大冷的冬天脱掉所有的衣物，还在自己家中提前带上避孕套，违反了基本生活常理。监控显示吴强19:44、19:46、19:46三次出现在“未来棋牌”店附近，与被害人及其父母陈述不一致。吴强购买避孕套的时间没有确定，更无法确定是为了与被害人发生关系而专程购买。吴强带上避孕套的时间无法确定。（3）司法鉴定意见的结论错误。综上，吴强不构成犯罪。辩护人另提出，吴强案发时系不具备刑事责任能力，要求权威机构重新鉴定及申请对吴强变更为取保候审。 经审理查明，原判认定被告人吴强强奸的事实有被害人康某1的陈述，证人纪某、康某2、吴某、王某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，刑事检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，搜查证、搜查笔录及搜查照片，案件人身检查（医学）单，调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、视频光盘，病历资料，法医精神病鉴定意见书，情况说明，抓获、破案经过，收据、谅解书，人员档案、户口迁移证存根、情况说明，全国常住人口信息等证据予以证实。并有被告人吴强的部分有罪供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人吴强及其辩护人所提诉辩意见，经查，在案被害人康某1的陈述、证人纪某、康某2的证言等证据，足以证实吴强进入案发租房脱光衣服、戴上避孕套欲与被害人康某1发生性关系的事实，并有吴强的有罪供述予以佐证。监控显示与被害人及其父母的说法并不矛盾，而吴强是否违反基本生活常理、购买避孕套及带上避孕套的时间，亦不影响本案的定罪量刑。涉案司法鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，结论科学、客观，足以采信，辩护人所提司法鉴定意见的结论错误，缺乏依据。综上，吴强及其辩护人所提吴强无强奸的主观故意、司法鉴定意见的结论错误及吴强不构成犯罪等相关辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采信。辩护人所提重新鉴定及变更强制措施之申请，缺乏依据，本院均不予准许。 本院认为，被告人吴强奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且应依法从重处罚。吴强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。吴强犯罪时系尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。吴强的亲属代为对被害人进行赔偿，获得被害人的法定代理人的谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条、第十八条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王纾仪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7874号原告：张建梅，女，1971年8月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞(特别授权)，如皋市长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵秀峰(特别授权)，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：李百华，男，1964年12月19日生，汉族，住如皋市。原告张建梅与被告李百华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅及其委托诉讼代理人蔡霞到庭参加诉讼，被告李百华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币2万元；2.判令被告支付利息（自原告起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友李勇介绍与被告相识，被告称认识银行的人可以帮原告办理贷款，同时表示其也需借2万元周转。双方协商后由被告提供担保，原告向银行借款5万元。2017年1月12日银行向原告发放贷款后，原告当日便取2万元现金出借给被告，被告向原告出具借条，并承诺该2万元的银行贷款利息由其承担，当时李勇也在场。此后经原告多次催要，被告均未还款。被告李百华未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告李百华向原告张建梅出具借条一份，载明“今借到张建梅人民币计贰万元整借款人：李百华2017.元12日”。另查，2017年1月12日，原告张建梅向江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行借款5万元，由被告李百华提供担保，该款于当日放款后原告取现2万元。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2万元未还，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。原告主张自起诉之日即2019年8月23日起计算利息至实际支付之日止，于法不悖。因中国人民银行不再公布同期银行贷款利率，故依法支持原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告李百华无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李百华于本判决发生法律效力后立即归还原告张建梅借款2万元。二、被告李百华于本判决发生法律效力后立即偿还原告张建梅借款利息（以2万元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告李百华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李百华负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  冒殿明人民陪审员  邱德萍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2804号 原告：黄惠珍，女，1973年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：申婵希，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张伙耕，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张宇晴（系张伙耕女儿），住福建省罗源县。 原告黄惠珍与被告申婵希民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，根据原告黄惠珍的申请，依法追加张伙耕为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠珍、被告张伙耕的委托诉讼代理人张宇晴到庭参加诉讼，被告申婵希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠珍向本院提出诉讼请求：判令申婵希、张伙耕共同偿还借款40,000元及利息1800元（从2019年7月14日起至2019年10月14日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2018年9月14日，申婵希以资金短缺为由向黄惠珍借款40,000元，约定按月利率1.5%计息，每三个月计息一次，有申婵希出具的借条为据。该借款通过微信转账支付，借款后申婵希未偿还本金，其利息通过微信支付至2019年7月14日止。黄惠珍多次向申婵希催讨未果，遂提起本案诉讼。 张伙耕辩称：一、黄惠珍起诉还款无任何事实和法律依据。1.申婵希与黄惠珍于2018年9月14日签订的借条中，在借款人处并无申婵希指印，且借条并非申婵希字迹，对该份借条的真实性存有异议，不排除该借条系伪造变造的；2.黄惠珍出具的转账信息并不能证明向申婵希成功转账，仅仅只能说明黄惠珍收到了验证码，并无转账4万元的事实，其主张还款无任何事实依据；3.黄惠珍出具的转账信息并未显示具体时间，对借条中的40,000元与该转账信息中显示的40,000元之关联性存有异议。二、该笔借款属于被告申婵希的个人债务，与张伙耕无任何关联，原告黄惠珍追加答辩人为共同被告无任何事实和法律依据。1.张伙耕与申婵希于1996年8月登记结婚，因家庭琐事尤其是反感被告赌博打麻将而导致夫妻感情破裂，形同陌路，夫妻二人平常全无交流。张伙耕对申婵希欠债事宜一概不知。2019年10月10日，张伙耕与申婵希在县民政局协议离婚，协议中总债务131万元，其中夫妻共同债务58万元（银行贷款48万元、民间借款10万元），余下71万元均为申婵希个人借款，本案借款与张伙耕无关。2.申婵希长期参与做会，并喜好赌博麻将，对外负债为个人行乐赌博欠债。在2018至2019年申婵希以个人名义向外密集借款，从法院发来的诉讼资料已达45万元，且几张借条字迹不一,如此高昂额金额完全不属于家庭日常生活之需要。张伙耕负责正常家庭生活开支，且在2018年张伙耕还获得一笔交通事故赔偿款，申婵希并不负责家庭开销和银行还贷资金。该笔借款不属于夫妻共同债务且事实不清，不应追加张伙耕为本案被告。三、要求黄惠珍举证2018年9月14日起暂计至2019年7月14日止通过微信付息的证据，以便按照最高法院有关民间借贷相关解释予以判定是否属于高利贷。综上所述，请求驳回黄惠珍的全部诉讼请求。 申婵希未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄惠珍于2018年9月13日通过微信向申婵希转账40000元。同年9月14日，申婵希出具借条一张，载明，今向黄惠珍借人民币40000元，月息以1.5%计算，每三个月付息一次。借款利息支付至2019年7月14日，借款本金及2019年7月14日之后的利息至今未还。另查明，申婵希与张伙耕于1996年8月26日在罗源县人民政府登记结婚，于2019年10月10日在罗源县民政局登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。黄惠珍与申婵希之间的借贷关系，有申婵希向黄惠珍出具的借条、黄惠珍提供的银行转账明细、微信转账记录及黄惠珍的庭审陈述相印证证实，予以确认。黄惠珍请求申婵希归还借款本金40,000元，并从2019年7月14日起至2019年10月14日止按月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持。本案借款虽发生在申婵希与张伙耕婚姻关系存续期间，但黄惠珍未能提供证据证明该债务系用于申婵希与张伙耕夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所产生的，其主张张伙耕承担共同还款责任，依据不足，不予支持。申婵希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、申婵希应于本判决生效之日起十日内归还黄惠珍借款40,000元及利息1800元（从2019年7月14日起至2019年10月14日止，按月利率1.5%计算），合计41,800元; 二、驳回黄惠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由申婵希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇一九年十二月十八日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢304号之一 申请执行人：宋学容,女,1965年3月20日出生,汉族，住威远县。 被执行人：蒋忠林，男，1969年7月27日，汉族，住威远县。 宋学容依据(2017)川1024民初2946号民事判决书，申请执行蒋忠林其他合同纠纷一案，要求被执行人支付300000元及迟延履行金，并承担诉讼费、执行费，本院已恢复立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。已终本约谈申请执行人并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  周 沁 二〇一九年十二月九日 书记员  张红玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执823号 被执行人朱红旗，男，汉族，住河南省上蔡县。 本院在执行朱红旗罚金一案中，依法对被执行人朱红旗通过网络查控进行财产查询，对发现有部分存款的银行账户已经扣划，依法对被执行人朱红旗不动产进行查询，依法对被执行人朱红旗的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并委托朱红旗的户籍所在地法院进行调查，查明被执行人朱红旗没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙