wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1339号 原告：韦治光，男，1944年11月2日生，布依族，退休教师，住贞丰县。 委托诉讼代理人：周明波，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蒋祖信，男，1974年6月19日生，汉族，住贞丰县。 原告韦治光与被告蒋祖信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告韦治光的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼，被告蒋祖信经本院在贵州民族报上公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦治光向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金50000元；二、请求人民法院依法判令被告支付逾期还款期间的资金占用利息5750元（暂算至2019年6月1日，2019年6月2日至实际清偿期间资金占用利息以50000元为基数，按年率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月初因资金周转困难而向原告请求借款150000元。原告于2017年6月3日将150000元借款通过银行转账方式交付给被告，后被告于2017年6月4日给原告出具借条予以证实，并约定该笔借款偿还时间为2017年6月5日。但到期后被告并未按约定偿还借款，而是于2017年6月8日偿还借款100000元，约定剩余50000元于2017年7月1日全部还清，但到期后，被告并未偿还借款，且之间剩余50000元借款分文未付。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 经本院审理认定事实如下：被告蒋祖信经人介绍向原告韦治光借款150000元用于偿还银行贷款。2017年6月3日，韦治光通过贵州贞丰农村商业银行晓街支行向被告蒋祖信的银行账户（62×××10）存款150000元。2017年6月4日，原告书写好《借条》一份，并要求被告蒋祖信在借款人处签名捺印，《借条》载明的内容为：“今借到韦治光现金壹拾伍万元作还款周转用，双方约定2017年6月5日如数还清切误”，被告蒋祖信在借款人处签名捺印。2017年6月8日，被告蒋祖信向原告还款100000元，尚欠50000元。于是原告在之前的《借条》上又加载了以下内容：“在2017年6月8日还款壹拾万元，尚欠伍万元整。约定2017年7月1日还清切误。”，被告蒋祖信在经手人处又签名捺印。之后，被告未依约偿还借款本金，原告遂诉至法院提出前述请求。 另查明：被告蒋祖信户籍所在地为贞丰县，于2000年就已在贞丰县龙场镇五里岗村二组居住至今。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的身份证复印件、《银行存款凭证》、《借条》原件、村委会《证明》等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：原告与被告签订《借条》，且有原告提交的银行存款凭证，应认定双方存在借贷关系，现被告未依约偿还剩余借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付逾期还款期间的资金占用费的问题，因双方已约定剩余50000元借款本金于2017年7月1日偿还，但被告违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋祖信于本判决生效之日起十日内向原告韦治光偿还借款本金人民币50000元及逾期还款之日的资金占用利息，利息以借款本金50000元为基数，自2017年7月2日起按年率6%计算至借款本金偿还完毕之日止。 上述义务限于本判决生效之日起十五日内自动履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1194元，公告费400元，由被告蒋祖信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈洪斌 人民陪审员罗振琼 人民陪审员舒芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 邱 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9147号 胡德英、李荣家： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初7296号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马朝富，男，1964年10月11日出生，苗族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。 法定代表人：李仕勇，县长。 再审申请人马朝富因与被申请人贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政管理行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马朝富申请再审称，（一）一、二审判决适用法律、法规错误。请求适用和法院判决时间匹配的《贵阳市人民政府关于公布实施贵阳市征地统一年产值和征地区片综合地价补偿更新标准的通知》(筑府发〔2016〕28号)最新标准，按照基数45000元/亩判令赔偿;（二）本着惩戒与教育相结合原则，应当加倍赔偿土地赔偿金；（三）林木赔偿金计算严重错误，违背了坚持依法的原则、实事求是的原则。请求撤销二审判决第(一)、(二)项，变更第(三)项为土地赔偿金535887元，林木赔偿金8345660元，并改判支持全部赔偿请求。 本院经审查认为，开阳县政府违反法定程序对马朝富承包土地及附着物实施征收的行为已经被生效行政判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，在双方对案涉征收土地面积无异议的基础上，争议焦点是土地、青苗及地上附着物赔偿金的计算标准和方法是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。对于赔偿标准，开阳县政府在一审中提交筑高指通（2014）8号《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳××工程建设项目（××）土地、房屋征收征用安置补偿实施方案》予以证明。一、二审法院综合考虑开阳县政府违法行为的具体情节、违法行为发生到赔偿金实际到位的时差以及有效保护被征收人合法权益价值取向等因素，在征收项目涉及开阳县行政区划范围内普遍适用的上述征收征用安置补偿实施方案所定征收补偿标准的基础上，适当上浮30%计算土地赔偿金和林木赔偿金，并无不当。二审法院采纳开阳县政府上诉意见，扣减两项赔偿金中案涉土地上的包含青苗在内的地上附着物损失重复计算部分，据此所作判决，无明显不当。 综上，马朝富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马朝富的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执恢156号申请执行人刘菊平，女，汉族。申请执行人杨刚，男，汉族。申请执行人**刚，男，汉族。申请执行人杨佩，女，汉族。被执行人陈玉仓，男，汉族。本院在执行申请执行人刘菊平、杨刚、**刚、杨佩与被执行人陈玉仓机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的白水县人民法院 (2015)白水民初字第00885号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿85000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。通过网络总对总对银行、动产、不动产查询，被执行人名下无可供执行的财产，对被执行人采取了银行账户冻结、限制消费、纳入失信人名单措施。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，经约谈，同意终结本次执行程序，本次实现债权0元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执恢156号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长      张亚龙审  判  员      梁万全审  判  员      吴志翔二〇一九年十二月十九日书  记 员     索建明 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2703号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被申请人张旭，男，汉族，1992年5月1日出生，住河南省睢县。被申请人郑州红祝福置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。法定代表人胡友林。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款843884.95元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张旭、郑州红祝福置业有限公司银行存款843884.95元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三十日书记员  郜 燕
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保276号 申请人：林丽芳，女，1968年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区XXX。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：邵志荣。 申请人林丽芳于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值317,555.37元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额317,555.37元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人林丽芳提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值317,555.37元的财产。 案件申请费2,108.00元，由申请人林丽芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10907号原告：孙影，女，1972年6月16日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：张华德，男，1967年4月6日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市郑州东路57号，统一社会信用代码：91370281869689481Q。负责人：李丽，经理。委托诉讼代理人：乔峻隆，男，汉族，系该公司员工。原告孙影诉被告张华德、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙影于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙影负担。审判员  赵燕二〇一九年十二月十一日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初7199号之一 原告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。 法定代表人：徐尹生，董事长。 委托诉讼代理人：程玮，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵小平，该公司员工。 被告：徐州三原称重技术有限公司，住所地：徐州市金山桥经济开发区金桥路工业区2号。 法定代表人：谢素梅。 原告武汉凯迪电力环保有限公司诉被告徐州三原称重技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，原告武汉凯迪电力环保有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉凯迪电力环保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1332元，由原告武汉凯迪电力环保有限公司负担。 审判员  施何梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理彭倩 书记员李文杰
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初9864号 原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号，统一社会信用代码933203815884109079。 法定代表人：杨远，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈冬，男，1963年10月15日出生，该联社职工，汉族，住新沂市。 被告：周保基，男，1984年1月18日出生，汉族，住新沂市。 被告：兰媛媛，女，1990年1月25日出生，汉族，住新沂市。 被告：钱峰，男，1969年10月18日出生，汉族，住新沂市。 被告：彭峰，男，1972年12月31日出生，汉族，住新沂市。 被告：王文字，男，1980年6月5日出生，汉族，住新沂市。 原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社(以下简称新农合）与被告周保基、兰媛媛、钱峰、彭峰、王文字民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社委托诉讼代理人陈冬、被告周保基、钱峰、彭峰到庭参加诉讼，被告兰媛媛、王文字经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新农合向本院提出诉讼请求：判令1、周保基、兰媛媛归还借款本金6万元及利息12236.4元（自2018年12月21日计算至诉讼之日，按照月息千分之19.8计算；之后利息计算至实际付清为止）。2、钱峰、彭峰、王文字对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：周保基、兰媛媛因经营灯具等需要资金向原告借款6万元，由钱峰、彭峰、王文字提供担保，担保期限是逾期之日起的三年。月利率是千分之19.8分，约定按季结息，到期还本。周保基、兰媛媛未支付借款及利息，新农合诉至法院，请求依法判决。 周保基辩称：借款属实，实际收到借款，愿意还款。 钱峰辩称：借款及担保属实，但是我只是给担保半年，新农合在周保基、兰媛媛借款逾期一年多的时候才通知我。 彭峰辩称：周保基借款属实，但是我给担保只是六个月。在周保基第一次利息未支付的情况下，原告应该对担保人进行告知，在那时担保人会及时催周保基偿还借款，降低利息的增长。 兰媛媛、王文字未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，周保基系新农合社员，周保基与兰媛媛系夫妻关系。周保基、兰媛媛以进货名义，在2018年6月29日与新农合签订《借款合同》，借款陆万元。借款期限为2018年6月29日至2018年12月29日，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款利率月息19.8‰；同日周保基、兰媛媛向新农合出具《借据》，钱峰、彭峰、王文字在《借款合同》和《借据》的担保人处签字担保。借据注明：“担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任；担保期限：自借款人借款逾期次日起三年；担保范围：借款本息、违约金。等”。周保基在支付二个季度的利息后，本息未再继续支付。双方产生诉争，新农合提起诉讼。主张周保基、兰媛媛归还借款及利息，同时要求担保人钱峰、彭峰、王文字承担保证责任。 庭审中，周保基、钱峰、彭峰对借款及担保不持异议，钱峰、彭峰仅对新农合在周保基逾期还款时未及时通知担保人有意见。因兰媛媛、王文字无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合周保基、钱峰、彭峰庭审陈述，本院对新农合提交证据的证明效力依法予以确认。 本院认为，周保基、兰媛媛向新农合借款，钱峰、彭峰、王文字为其提供担保。在周保基、兰媛媛未支付借款时，钱峰、彭峰、王文字应向新农合履行保证责任。双方约定保证方式为连带还款保证责任，在钱峰、彭峰、王文字承担保证责任后，有权向周保基、兰媛媛进行追偿。借款时双方对利息明确约定为月息19.8‰，且利息约定未超出法律保护范围。借款后，周保基已支付利息至2018年12月20日，之后本息未再继续支付。因此，新农合主张周保基、兰媛媛、钱峰、彭峰、王文字支付借款本金6万元及2018年12月21日之后利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周保基、兰媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社支付借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2018年12月21日起，按月利率19.8‰计算至借款实际给付之日止）。 二、钱峰、彭峰、王文字对上述债务承担连带清偿责任，钱峰、彭峰、王文字承担保证责任后，有权向周保基、兰媛媛进行追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由周保基、兰媛媛、钱峰、彭峰、王文字负担（原告已预交，本院不再退还，被告随案款一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱桂琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 赛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15720号 原告：杨雪，女，1987年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：汪兆宇，男，1985年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨雪与被告汪兆宇返还原物纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告杨雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨雪撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小英
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5871号之一 申请执行人：鲍国虎，男，1984年8月4日出生汉族，住浙江省宁波市高新开发区。 被执行人：汪成，男，1988年11月28日出生汉族，住江西省。 被执行人：戎浩荡，男，1986年4月8日出生汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人鲍国虎与被执行人汪成、戎浩荡民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪成、戎浩荡应支付申请执行人鲍国虎执行款78480元及利息。执行中，查封被执行人汪成名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24180号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人杨焕宇，男，汉族，1974年8月21日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨焕宇借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1189793.6元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，冻结并扣划了被执行人杨焕宇名下民生银行深圳分行50×××68账户内银行存款33738.44元、农业银行深圳市分行62×××11账户内银行存款4471.06元，合计38209.5元，此款冲抵已退诉讼费15508元，收取执行费236.97元后余款22464.53元已通知被执行人领取；被执行人杨焕宇名下有车牌号为粤Ｂ×××××的名爵牌汽车一辆，本院已查封，未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月十六日 书记员 赖翠婷
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初295号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人何长洪，男，1987年6月24日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，捕前住湄潭县，无业。因吸食毒品于2014年9月17日被湄潭县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2015年12月20日被湄潭县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于湄潭县看守所。被告人王松松，男，1987年11月4日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，住湄潭县，无业。因吸食毒品于2017年2月28日被湄潭县公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因吸食毒品于2017年3月9日被湄潭县公安局强制隔离戒毒二年。因容留他人吸毒罪于2017年7月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被湄潭县公安局刑事拘留，同日被湄潭县公安局取保候审。同年12月10日，本院决定对其继续取保候审。同年12月13日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）893号起诉书指控被告人何长洪、王松松犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员孙贵忠出庭支持公诉，被告人何长洪、王松松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日1时许，被告人何长洪、王松松等人在湄潭县湄江街道塔坪路“何四姐羊肉粉”店吃夜宵，何长洪进店后没有关门，同在该店吃夜宵的李某（已判决）辱骂何长洪等人，双方发生争执，后被劝开。与李某一起在店内吃夜宵的邵某（已判决）、周小军（已判决）自认为被欺负，便分别邀约了王某2（另案处理）、王某1（已判决）、汪天豪（另案处理）、牟某（已判决）、赵某（已判决）前来帮忙。邵某安排王某1、王某2从邵某住处拿了七根钢管到现场。何长洪见邵某、周小军在喊人，就在“何四姐羊肉粉”店中厨房拿了一把菜刀放在身上。王某2、牟某等人到场后，牟某先进店质问何长洪等人，李某和王小亮就将牟某拉到店外。何长洪随即从夜宵店内追到店外，并先用菜刀朝牟某砍了两刀，邵某、王某2、牟某等人持钢管与何长洪发生打斗。王松松随何长洪追出店外，见何长洪与邵某等人发生打斗，便进店端起火锅盆准备淋对方，被服务员拦下，后王松松拿一个啤酒瓶冲出店外砸到牟某头部，将啤酒瓶砸碎。何长洪所拿的菜刀被打掉后，赵某捡起菜刀将何长洪、王松松砍伤，邵某、赵某、王某2等人即逃离现场。打斗致何长洪、王松松、牟某等人受伤，经湄湄潭县公安司法鉴定中心鉴定：何长洪、王松松所受伤害均为轻微伤。案发后，被告人王松松主动向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实；被告人何长洪被公安机关抓获后到案，到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，2019年3月8日，被告人何长洪因上述犯罪事实被湄潭县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，被告人王松松因上述犯罪事实被湄潭县公安局行政拘留十三日，并处罚款八百元，但因患有疾病被暂缓执行行政拘留。2017年7月7日，被告人王松松因容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人何长洪、王松松在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证并确认的证人牟某、王某1、赵某、王某2、李某、邵某、冷某、安某、陈某、唐某、何某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、ＣＴ检查报告单、户籍证明、到案经过、情况说明、（2017）黔0328刑初157号刑事判决书、（湄）公（司）鉴（法临）字［2019］02、03号鉴定书、视听资料以及被告人何长洪、王松松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何长洪、王松松无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人何长洪、王松松的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人何长洪首先引发事端，并持凶器积极参与殴打他人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人王松松帮助何长洪参与殴打他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王松松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王松松犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人何长洪犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何长洪、王松松认罪态度均较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人何长洪因同一事实被行政拘留的时间应当折抵刑期。对公诉机关提出被告人王松松系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；王松松系累犯，应当从重处罚；被告人何长洪犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人王松松提出其系自首，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人何长洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月6日止）。二、被告人王松松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇一九年十二月十三日法官助理何祝书记员余杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15570号原告：王云生，男，1957年5月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：王悦，住辽宁省本溪市南芬区，系原告女儿。被告：陈华祥，男，住沈河区。被告：陈亚帅，男，住沈河区。原告王云生与陈华祥、陈亚帅相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员班蕊独任审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付赔偿费20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系六楼住户，被告陈华祥系七楼住户。因七楼装修时水管爆裂，造成原告住房被水浸泡，房屋墙体、顶部及属内橱柜损坏，原告向被告陈华祥索赔，被告陈华祥陈述系八楼住户水管破裂，与其无关。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件第一款规定，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，发生漏水的房屋，即坐落于沈阳市沈河区的房屋所有权人为案外人陈化祥，被告陈华祥、陈亚帅并非该房屋所有权人。根据上述法律规定，陈华祥、陈亚帅并非本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告王云生的起诉。案件受理费300元，退回原告王云生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一九年十二月二日书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6411号舒玲霞、田培进：舒玲霞申请执行田培进加工合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初20612号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6867号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，系北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗江波，男，1988年9月16日生，彝族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15205201911101932。委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15205201811056083。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人罗江波商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗江波逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告罗江波已付购房款317038元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月24日起计算至2018年11月2日）；二、驳回原告罗江波的其他诉讼请求。案件受理费440元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人已进行多次有效通知，并于2018年8月23日又一次通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明：上诉人于2018年8月23日按照被上诉人在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，通过邮政快递向被上诉人邮寄了办理产权证的告知函。本院认为，上诉人于一审中提交的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，足以证明上诉人已于2018年8月23日按照被上诉人在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，向被上诉人邮寄送达了《关于办理房屋不动产权证的告知书》，故应认定上诉人于2018年8月23日向被上诉人尽到通知义务。据此，上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审判决上诉人承担违约责任的期间不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8408号民事判决第一项，即“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗江波逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告罗江波已付购房款317038元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月24日起计算至2018年11月2日）”中的违约金计算期间为2016年10月24日至2018年8月23日；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8408号民事判决第二项，即“驳回原告罗江波的其他诉讼请求”；三、驳回上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人罗江波的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担400元，被上诉人罗江波负担40元；二审案件受理费880元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担800元，由被上诉人罗江波负担80元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十二日书记员 陈思印
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1127号 原告：李学杰，男，1962年12月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：申建东，男，1954年11月9日出生，汉族 被告：山西通祥房地产开发有限公司。 被告：卢开吉，男，1974年10月20日出生，汉族，山西省永济市居民。 委托诉讼代理人：韦绪军，男，山西南风律师事务所律师 原告李学杰与被告山西通祥房地产开发有限公司、卢开吉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李学杰向本院申请缓交诉讼费，缓交申请批准后本院告知原告开庭前交纳诉讼费。原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李学杰撤回起诉处理。 审判员  卫冬艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张瑞雨
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1284号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，公司执行董事。 委托代理人：唐林伟，该公司员工。 被执行人：黄志锋，男，汉族，1992年7月27日出生，住广东省江门市江海区。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄志锋国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6465号之一 申请执行人：毛江丰，男，1979年2月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：高伟，男，1983年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：沈李艳，女，1988年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人毛江丰与被执行人高伟、沈李艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高伟、沈李艳应支付申请执行人毛江丰执行款227765元及利息。执行中，查封被执行人沈李艳名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1491号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人许某，男，1982年2月20日出生，劳务人员。2006年6月因赌博被行政拘留二日。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，12月11日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1405号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月29日凌晨1时许，被告人许某至南京市江宁区汤山街道侯家塘北京城建中南土木工程集团有限公司，采取翻窗入室的方式，进入该公司综合办公室1013号房间，窃得被害人孙某人民币1万元。被告人许某归案后如实供述其盗窃的事实，已赔偿被害人孙某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人许某具有如实供述、赔偿、谅解、劣迹的量刑情节，建议判处被告人许某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。 被告人许某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初608号原告：崔振强，男，1976年8月7日生，汉族，住滑县。被告:孙照威，女，2000年1月8日生，汉族，住滑县。被告：吴新乐，男，1997年3月23日生，汉族，住滑县。原告崔振强诉被告孙照威、吴新乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告崔振强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔振强撤回起诉处理。审判员  张金玉二〇一九年十二月二十八日书记员  王云惠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7161号朱胜兰、沈明、章顺珍、沈永波、南京市建邺区熊胜志工程队、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司：朱胜兰、沈明、章顺珍、沈永波申请执行南京市建邺区熊胜志工程队、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司交通事故纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏01民终7682号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执1490号申请执行人:万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。被执行人：文登市晴洋房地产开发有限公司，住所地山东省文登市。申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人文登市晴洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年5月4日作出（2014）通中民初字第00142号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人文登市晴洋房地产开发有限公司给付申请执行人万通建设集团有限公司工程款29950098.9元及相应的利息（自2014年10月20日起至确定的给付之日，按日万分之五的标准计算）。二、被执行人文登市晴洋房地产开发有限公司返还申请执行人万通建设集团有限公司150万元及相应的利息（自2013年8月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、申请执行人万通建设集团有限公司有权在工程款29950098.9元及相应利息的范围内，就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿。被执行人文登市晴洋房地产开发有限公司的上述义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312548.47元，由申请执行人万通建设集团有限公司负担120248.47元，被执行人文登市晴洋房地产开发有限公司负担192300元；诉讼保全费5000元，由被执行人文登市晴洋房地产开发有限公司负担；鉴定费230000元，由申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人文登市晴洋房地产开发有限公司各半负担（上述费用已由万通建设集团有限公司垫付，由文登市晴洋房地产开发有限公司履行上述义务时直接向万通建设集团有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院受南通市中级人民法院的指定于2018年5月31日立案受理。本案执行标的额69761910.93元，执行费137162元。执行过程中，被执行人给付1000000元；本院依法对被执行人文登市晴洋房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，查明南通市中级人民法院在执行中查封了被执行人的房产，本院对其中一部分进行了拍卖、变卖，已经流拍；本院对查封的其余房产进行拍卖，被执行人提出执行异议，本院正在审查；其他未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为69761910.93元，尚未执行到位68761910.93元和执行费137162元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查封的房产进行拍卖，因被执行人提出执行异议，本院正在审查；未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2014）通中民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月十六日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2594号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托代理人：池丽艳，四平市城区农村信用合作联社职工。 被告：石德玉，男，1956年10月18日生，汉族，现住四平市铁东区。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告石德玉借款合同一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托诉讼代理人池丽艳、石德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石德玉立即偿还贷款本金45000元，所欠利息39986.5元（截至2019年10月19日），以后利息计算至给付之日止；2.判令原告对被告的质押物（0.56亩农村土地承包经营权）具有优先受偿权；3.因诉讼产生的相关费用由石德玉承担。事实和理由：石德玉与四平市城区农村信用合作联社原条子河信用社于2013年5月7日签订了《借款合同》，贷款本金45000元，月利率9‰。原告于2013年5月7日履行了发放贷款义务，石德玉于2014年5月6日违约，（没有按照合同约定的期限按时偿还贷款本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并加收复利），尚欠贷款本金45000元，截止到2019年10月19日的利息39986.5元，共计84986.5元。石德玉与四平市城区农村信用合作联社原条子河信用社于2013年5月7日签订了《家庭主要成员还款承诺书》、《农村土地承包经营权质押承诺书》，质押担保范围：贷款本息及实现债权产生的相关费用。质押物：农村土地承包经营权。经多次现该债务人石德玉催要并承担连带保证责任，但被告一直拒绝。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 被告石德玉辩称，原告没有找过我催要借款，贷款抵押土地承包合同不是我的。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请因证据充分，有事实及法律依据，被告石德玉虽辩称对贷款不知情，原告未向其催要借款，但对自己的抗辩未提供相关证据予以佐证，且石德玉的抗辩也不能阻却其偿还贷款本息的义务。故对原告诉请被告石德玉偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张对被告提供的土地承包权享有优先受偿权，经查被告石德玉不是质押土地的登记使用权人，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定的承包地的土地经营权向金融机构融资担保的条件，质押权未能有效设立。故对原告诉请对质押物享有优先受偿权，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条之规定，判决如下： 一、被告石德玉于本判决生效之日起十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金45000元、截至2019年10月19日利息39986.5元，以后利息计算至给付之日止。 二、驳回原告四平市城区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告石德玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪娜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1259号申请人唐河县金晖水泥有限公司。法定代表人：孙炳阁，系该公司经理。被执行人王献发，男，汉族，1963年8月2日生，住唐河县。唐河县金晖水泥有限公司申请执行王献发为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出(2018)豫1328民初1840号民事判决书，判定王献发返还唐河县金晖水泥有限公司货款38000元。判决书发生法律效力后，被执行人王献发未履行，唐河县金晖水泥有限公司申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人王献发采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施；经查询未发现被执行人王献发有房产、车辆、存款等可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1328民初1840号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  杜佳星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7286号 原告：刘某1，男，1975年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：王某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1978年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：刘某3，男，1986年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：刘某4，男，1968年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王某,被告刘某2、刘某4到庭参加了诉讼，被告刘某3经本院于2019年9月26日依法在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还借款135000元；2.要求被告支付借款期内的银行利息4546.41元，合计139546.41元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告都是关系较好的同社人。2014年4月，被告刘某2找到原告，称自己需用15万元周转，原告称没钱，被告说他和党寨支行的领导关系好，只要原告再找上两个担保人，就能贷出来，贷款本息由他负责还。2014年4月10日原告在农商银行党寨支行贷款，借据上盖章，贷款15万元，借款期限二年。贷款到账，原告就给刘某2转去145000元，刘某2给原告出具借条一张，并由被告刘某3、刘某4签字担保。2015年1月8日，刘某2又向原告借款60000元，后偿还了50000元，尚欠10000元至今未还。在此期间刘某2未如约偿还贷款利息，经银行催促，原告为其偿还贷款利息4546.41元，贷款本金20000元，以上贷款利息刘某2偿还止2018年3月21日就再未去偿还，后经原告和银行多次通知，刘某2均以各种借口推脱。 被告刘某2辩称,他向原告借款属实,他将6万元全还清了,他给了原告妻子现金1万元,没有收条,另外,诉讼时效已过。 被告刘某4辩称,他虽然在借条上签字,给刘某2担保,但时间已长,他也记不清了,他的担保期已过,不承担担保责任。 被告刘某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告刘某1围绕诉讼请求依法提交了：1.借条1张,甘肃省农村信用社借款借据及其(回单)各一份，贷款本金利息收回凭证5张、贷款明细查询3张。证明原告从银行贷款后,由被告刘某2借回,刘某2偿还部分利息,并由被告刘某3、刘某4担保的事实。被告刘某2、刘某4对借条及银行回单没有异议,对银行借款借据及利息收回凭证及贷款明细查询单提出异议,认为与本案没有关联。 被告刘某3经公告合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2014年4月12日，被告刘某2向原告刘某1借款125000元,并向原告出具125000元的借条一张，并由被告刘某3、刘某4担保。2015年1月8日，被告刘某2又向原告刘某1借款60000元，后偿还借款50000元，下欠10000元。后经原告催要，被告刘某2未偿还借款，被告刘某3、刘某4也未承担保证责任。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘某2向原告刘某1借款，有被告刘某2出具的借条为凭，现原告要求被告刘某2偿还借款理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息4546.61元，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原被告对如何承担利息及借款期限没有书面约定，视为对利息约定不明，被告在借款期内不支付利息。故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告刘某3、刘某4承担连带保证责任的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告刘某3、刘某4对刘某2的借款承担连带责任保证。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告没有约定保证期间，被告刘某3、刘某4承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。但本案原被告也未约定债务履行期限，根据担保法解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2019年8月13日起诉，视为宽限期届满，现原告在保证期间内要求被告刘某3、刘某4承担保证责任，偿还借款125000元,被告刘某3、刘某4的保证责任不能免除。故被告刘某4辩称不承担担保责任的理由不成立,本院不予采纳。被告刘某2于2015年1月8日向原告刘某1借款60000元时,被告刘某3、刘某4未担保签字,被告刘某3、刘某4对刘某2未偿还的10000元不承担担保责任。关于被告刘某2辩称诉讼时效已过,由于双方未约定还款期限,现原告主张权利,未超过诉讼时效,被告刘某2的辩解理由不成立,本院不予采信。关于被告刘某2辩称将1万元现金偿还给原告,但原告予以否认,被告又不能提交相应证据予以证明,对被告陈述偿还了1万元的意见,本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘某1借款本金125000元； 二、被告刘某3、刘某4对上述款项承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向刘某2追偿; 三、被告刘某2于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘某1借款本金10000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091元，公告费400元，合计3491元,由三被告负担。被告负担的受理费、公告费3491元,由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  崔 琳 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  辛 旺
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7950号原告：季荣，男，1983年12月2日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱春杰、汤芳芳，江苏和舟律师事务所律师。被告：孙爱杰，男，1995年3月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐军、张锦宇，江苏日益律师事务所律师。本院于2019年8月27日立案受理了原告季荣诉被告孙爱杰民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季荣及其委托诉讼代理人汤芳芳，被告孙爱杰及其委托诉讼代理人张锦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款169200元，并承担以上借款中90000元自2018年11月13日起至实际清偿之日止、按照月利率1.8%计算的利息；其余借款79200元自2018年12月2日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因生意周转向其借款。2018年11月12日，其向被告提供第一笔借款90000元，约定借款月利率1.8%，借期一个月，被告向其出具了借条。后被告又陆续向其借款，其分别于2018年11月23日、同月28日和2018年12月1日分三次向被告提供借款合计90000元，被告于2018年12月1日向其出具第二份借条确认，双方约定2019年3月1日还款、月利率为2%。被告借款后向其归还了两笔各5400元，共计还款10800元，尚结欠其借款169200元。被告孙爱杰辩称，2018年10月至同年12月，其在苏州市吴中区木渎镇中华园酒店对面的丁香苑别墅11幢参与赌博，案外人“缪哥”和周某某为其垫付赌资。2018年11月12日，其经“缪哥”介绍认识原告后，于当日在民生银行办理借记卡一张（账号62×××70），原告于当日15时16分向其民生银行账户转账90000元，其立即于当日15时20分全款现金取出，当场交给“缪哥”现金84600元用于清偿此前的赌债，交给原告一个月利息5400元（以借款本金90000元为基数、按月利率6%计算为5400元）。原告和“缪哥”、周某某在发生该笔借款前均认识，本案所涉2018年11月12日的格式化借条也是原告和“缪哥”在转账交付款项前要求其先签署好的。第二份落款时间2018年12月1日的格式化借条是倒签的，原告未实际交付其任何款项，实际情况是2019年春节前原告向其讨债，要求其归还前述2018年11月12日的借款时要求其重新出具的借条，落款时间是根据原告的要求书写的。其已通过微信转账和现金方式归还原告数万元（现金还款是按照借款90000元每日还款900元的标准）。本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，请求裁定驳回原告的起诉，依法移送公安机关处理。本院认为，根据本案的审理情况，本案存在职业放贷人季荣虚构法律关系和款项交付事实、虚增债务数额，并借用诉讼手段意图非法占有他人财产的嫌疑，原告季荣的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告季荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  史华松二〇一九年十二月三十日书记员  朱吴祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4949号之三 申请执行人：杨卫国,男，1964年08月23日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 被执行人：温瑞寮，男，1972年05月28日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 关于申请执行人杨卫国申请执行被执行人温瑞寮追偿权纠纷一案，本院所作出的（2019）粤0118民初3081号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人温瑞寮名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆共一辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。依法冻结并扣划了被执行人温瑞寮名下银行账户内存款共6633.22元，上述案款已发放给申请执行人。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人采取限制消费措施，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4949号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄子康
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1960号 原告：黄彩花，女，1962年8月16日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告黄彩花与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告黄彩花、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彩花向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付540元工钱给黄彩花。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工3日，工钱为540元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告黄彩花等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告黄彩花等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名确认。其中，原告黄彩花共出工3日，丰松松尚欠其劳务费为540元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告黄彩花等十九人口头约定劳务费后由原告黄彩花等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告黄彩花与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给黄彩花劳务费540元； 二、驳回黄彩花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1936号申请执行人：乐陵德百房地产开发有限公司,住乐陵市五洲西大道399号，统一社会信用代码：913714814935145353。被执行人：崔光峰，男，汉族，1982年8月18日出生，住齐河县城区。被执行人：邱红，女，汉族，1982年2月1日出生，住齐河县。本院在执行乐陵德百房地产开发有限公司与崔光峰、邱红借款合同纠纷一案中，（2019）鲁齐河证执字第5号《执行证书》公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人乐陵德百房地产开发有限公司于2019年9月23日申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金149268.93元及利息，承担执行费2139元。在执行过程中，1、本院于2019年10月8日向被执行人崔光峰、邱红邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于10月8日、12月4日，共2次查询崔光峰、邱红名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人崔光峰名下鲁Ｎ×××××W号车辆已查封、锁定，其他无可供执行财产，12月16日通过人行查询开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年10月16日对崔光峰、邱红发布限制消费令。4、本院于2019年10月17日向齐河县不动产登记中心查询被执行人崔光峰、邱红的房产情况，被执行人崔光峰名下有位齐河县××大街西××世纪路西侧××玫瑰园××楼××层××号号商品房一处，我院已将其查封，因德州市德城区人民法院为首封法院，现已将该房产启动评估拍卖程序，我方为抵押权人，待拍卖成交后我方优先受偿。5、本院于2019年11月19日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月十六日书记员  李智勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28912号之一 申请执行人周瑞兆，男，汉族，1985年11月14日出生，身份证住址湖南省。 被执行人林炜，男，汉族，1970年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周瑞兆与被执行人林炜其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34313号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1332700元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人林炜持有的深圳市聚炜鑫软件有限公司70%、深圳市云汇数码科技有限公司85%的股权，本院已轮候冻结；被执行人林炜名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院已轮候查封；被执行人林炜名下有位于深圳市××海花园××栋（不动产证号：XXXXX）房产所持有的50%份额，本院已轮候查封；被执行人林炜在南粤银行账户内银行存款5000元，本院已依法冻结，划扣后扣除执行费50元，余款4950元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖翠婷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1281号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。统一社会代码：914403003985694233。 法定代表人：曹诚，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：袁子权，男，汉族，1976年1月13日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人袁子权国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3832号原告：刘敦发，男，1963年11月17日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：李燕，女，1988年12月20日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。原告刘敦发与被告李燕民间借贷纠纷一案，被告李燕不服本院（2019）鄂0902民初330号民事判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，该院裁定发回重审。本院于2019年9月4日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘敦发、被告李燕及其委托诉讼代理人谢浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敦发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金100000元及相应利息（利息自2014年9月1日开始计算，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间被告分三次以其哥哥需要资金周转为由向原告借现金共计100000元。2014年9月1日，被告向原告出具了一张100000元的总借条，载明“借条：今借到刘敦发现金人民币拾万元整，￥100000元，借款人：李燕”。双方口头约定借款利率为月利率1%。经原告多次催要均未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告李燕辩称，本案原告和被告以前曾经是恋人关系，原告比被告大25岁，隐瞒了其已婚的事实，骗得被告信任，与其发生两性关系，原告居心叵测拍下了被告的裸照，并以此要挟被告为原告出具了一份借条，即原告在诉状中提到的该份借条。原告以此要挟被告长期与其保持两性关系，否则便要向被告亲友、社会公众公开原告为被告拍摄的裸照，让被告身败名裂，被告当时涉世未深，深感恐惧，只好违背自己的意思表示，继续与原告保持两性关系，长达7年时间。因被告年龄增长需要谈婚论嫁，便与异性交往，原告多次从中作梗，双方甚至为此报案，但因为原告持有被告出具的不真实的借条，警方便以经济纠纷为由，仅做调解工作，并未得到妥善处理。此后原告更是肆无忌惮，尾随被告、殴打被告，以达到继续霸占被告的身体、继续非法与被告保持两性关系的目的。基于以上事实，原告杜撰了事实与理由，其诉讼主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘敦发提交的借条及银行业务凭证、出警证明，因被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告主张的证明目的，本院将在本院认为部分予以评述；原告刘敦发提交的微信截图及短信截图，因被告提交的微信帐单证明原告微信截图载明的3000元是在原告刘敦发通过微信转账方式先转给被告李燕，后被告李燕将该3000元退回，故不能证明被告向原告偿还利息3000元的事实，本院依法不予采信；被告李燕提交的银行交易记录、微信帐户，因原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年原、被告在广西省南宁市被告姐姐经营的棋牌室相识。2014年9月1日，被告李燕向原告刘敦发出具了一张100000元的借条：“今借到刘敦发现金人民币拾万元整，￥100000元，借款人：李燕”。2015年10月，原告妻子因患癌症疾病去世。2016年正月至2018年7月期间，被告断断续续居住在原告家中。2018年8月，原告通过微信向被告发送多张被告的裸照，威胁被告偿还借条借款。2018年11月13日，原告到被告单位找被告索要借款，被告向武汉市黄陂区公安分局横店街派出所报警。2018年11月15日，原告向被告发送短信：“我知道那个男的有钱，也可以帮你还钱，你卡帐上也有钱，什么时候把钱还给我，有钱不还，我会把你告上法庭。”之后，原告提起本案诉讼。关于出借借款原因，原告庭审时称：“2014年9月1日当时我老婆还在肿瘤医院，被告经常打电话安慰、看我，并提出借钱，承诺我老婆去世后顶替。”关于借款100000元的交付情况，原告说明是分三次以现金支付，分别是于2014年农历正月初七在武昌火车站交付现金50000元，于2014年5月在武汉循礼门、江汉北路附近交付现金30000元，于2014年9月1日在武汉雄楚大道卓刀泉南路坡地宾馆交付现金20000元。原告提供的农业银行交易明细清单显示，原告于2014年1月18日取款50000元，于2014年5月5日取款30000元。被告提供的银行交易记录示，被告2014年有存款20多万元。本院认为，原告刘敦发主张的涉案100000元借款发生在原告妻子身患癌症住院治疗期间，原告出借的原因是因为被告李燕承诺等其老婆去世后“顶替”，故双方之间名为借贷，实为企图用金钱维系不正当的情人关系。这种因婚外情产生的债务，违背了社会公德，损害了社会公序良俗，其借贷行为无效，当事人因无效合同取得的财产依法应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。但本案原告仅提交了银行提取现金的证据，未提供充分证据证明其向被告交付了100000元的事实，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘敦发的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告刘敦发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  曹建华人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4342号原告：开平市英达印务有限公司，住所：开平市三埠区三围工业开发区7号地A幢西座。法定代表人：谭健强。委托诉讼代理人：文风男，女，广东金硕律师事务所律师。被告：开平富鑫服装有限公司，住所：开平市三埠区新昌东河路66至72号四楼。法定代表人：麦松润。委托诉讼代理人：梁锦沛，男，该司经理。被告：麦松润，男，1984年7月8日出生，香港永久性居民，A）。被告：开平市永鑫服装有限公司，住所：开平市三埠新昌东河路66至72号四楼之一。法定代表人：邓国盛。被告：邓国盛，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市英达印务有限公司（以下简称英达公司）与被告开平富鑫服装有限公司（以下简称富鑫公司）、麦松润、开平市永鑫服装有限公司（以下简称永鑫公司）、邓国盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理。原告英达公司的法定代表人谭健强及其委托诉讼代理人文风男、富鑫公司的委托诉讼代理人梁锦沛、邓国盛代表其本人及以永鑫公司法定代表人的身份到庭参加诉讼，被告麦松润经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英达公司向本院提出诉讼请求：1、判令富鑫公司、永鑫公司向原告支付货款261083.61元及逾期利息（以货款261083.61元为基准，自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令麦松润、邓国盛对富鑫公司、永鑫公司的债务承担连带赔偿责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月至2019年8月，四被告多次联系原告，要求原告供应衣服标签卡片等材料，期间原告均依约提供货物。因四被告长期不依约支付货款，经原告多次催讨，原告与富鑫公司、永鑫公司在2019年9月1日确认现尚欠货款266083.61元。事后，原告多次要求富鑫公司、永鑫公司履行支付义务，但被告仅向原告支付5000元货款，剩余货款并未支付，其行为已构成严重违约。现因富鑫公司（个人独资企业）与永鑫公司（个人独资企业）实为关联企业。因此，现原告有权依据双方约定及《合同法》、《公司法》等法律规定行使追偿权，并要求四被告履行支付责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决如前诉请。被告麦松润未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，麦松润未到庭，视为放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富鑫公司是于2015年6月18日登记成立的有限责任公司（台港澳自然人独资），股东为麦松润；永鑫公司是于2018年12月20日登记成立的有限责任公司（自然人独资），股东为邓国盛。2018年1月至2019年8月期间，原告向被告富鑫公司、永鑫公司供应衣服标签卡片等材料，2019年8月17日，经双方核算，被告富鑫公司、永鑫公司确认欠原告材料款266083.61元。后因原告催讨无果，遂成本案诉讼。此外，在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0783民初4342号民事裁定书，并采取保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告富鑫公司、永鑫公司购买衣服标签卡片等材料，双方形成买卖合同关系，依法应受保护。双方交易货款数额266083.61元，有原告提供的对账单、送货单等证实，本院对此予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告仅支付原告5000元货款，余款261083.61元至今仍未支付，显属违约，故原告请求被告富鑫公司、永鑫公司支付货款261083.61元理据充足，本院予以支持。双方并未就逾期付款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期付款利息可自起诉之日，即2019年9月18日起计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”富鑫公司、永鑫公司为一人有限责任公司，邓国盛提交的财务会计资料未经会计师事务所审计，邓国盛、麦松润未能举证证明其公司财产独立于其个人的财产，应当对各自公司债务承担连带责任。故，原告请求麦松润、邓国盛对富鑫公司、永鑫公司的本案债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。被告麦松润经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平富鑫服装有限公司、开平市永鑫服装有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款261083.61元及逾期付款利息（以261083.61元为基数，自2019年9月18日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告开平市英达印务有限公司；二、被告麦松润、邓国盛对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告开平市英达印务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611.63元、保全费1870元（均已由原告开平市英达印务有限公司预交），由被告开平富鑫服装有限公司、开平市永鑫服装有限公司、麦松润、邓国盛负担。原告开平市英达印务有限公司预交的受理费2611.63元、保全费1870元，由本院予以退回。被告开平富鑫服装有限公司、开平市永鑫服装有限公司、麦松润、邓国盛应向本院补缴受理费2611.63元、保全费1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十二月二日书记员  陈绮琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监18号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告唐丽萍，女，1988年12月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。 原审被告贵阳双和盛汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层B3-07。 法定代表人赵勇，职务：总经理。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告唐丽萍、贵阳双和盛汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）黔0102民初2487号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7905号 原告：林尧波，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：杭州木羽雕塑艺术有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道南山村。 法定代表人：黄炜。 原告林尧波与被告杭州木羽雕塑艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案受理。2019年12月25日，原告林尧波向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林尧波申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林尧波撤回起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由林尧波负担。 审判员  戚利尧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 明
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终948号 上诉人（原审原告）张猛，男，1974年8月13日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）山东省工业和信息化厅（原山东省经济和信息化委员会），住所地济南市。 法定代表人汲斌昌，厅长。 委托代理人张旭，山东省无线电管理办公室频率台站管理处主任科员。 委托代理人孟涛，山东平正大律师事务所律师。 上诉人张猛诉山东省工业和信息化厅一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初206号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，济南市历下区人民法院对原告张猛诉被告山东省工业和信息化厅一案，作出（2018）鲁0102行初16号行政判决书，判决的主要内容为：“……。经审理查明：原告张猛分别于2017年7月3日、2017年7月4日、2017年7月15日、2017年7月26日，四次向被告山东省工业和信息化厅举报，称山东省联合网络通信有限公司、山东省联合网络通信有限公司济南市分公司存在擅自使用电信资源、偷逃频率占用费、骗取用户费用的违法情况。因未收到被告的答复。原告于2017年10月13日向法院递交起诉状。被告于2017年11月23日对原告第1、3、4次举报进行了答复，被告认为原告的第2次举报内容与第1次的内容重复，未通过审核。……。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告山东省工业和信息化厅对张猛的举报未在法定期限内作出答复的行为违法。……”。被告山东省工业和信息化厅不服一审判决，向山东省济南市中级人民法院提出上诉。山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终441号行政判决书，主要内容为：“……。原审法院认为，……。另，履行告知义务是所有行政机关面临公民的举报时负有的普遍的和一般的义务。本案中，上诉人接到被上诉人举报后，依法受理、展开调查，并于2017年11月23日通过网上回复方式向被上诉人作出答复。上诉人的答复行为虽超出法定期限，但也已经实际履行了法定职责。上诉人对被上诉人举报事项所作的处理对被上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，被上诉人请求判令上诉人对违法行为进行查处，不属于行政诉讼受案范围。……，判决如下：驳回上诉，维持原判。……”。 本案中，原告张猛对被告山东省工业和信息化厅于2017年11月23日通过网上回复方式作出的答复不服，提出本案诉讼，请求撤销该答复并判令确认被告未履行法定职责违法，重新履行法定职责。 原审法院认为，根据山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终441号行政判决书及济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102行初16号行政判决书的审理结果，本案中，被告山东省工业和信息化厅针对原告张猛的举报已经于2017年11月23日通过网上回复方式作出答复，该答复是被告针对原告举报事项履行告知义务，被告对原告举报事项的处理对原告的权利义务不产生实际影响。综上，被告于2017年11月23日通过网上回复方式作出的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，且原告请求判令被告对违法行为进行查处也不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张猛的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人张猛因山东省工业和信息化厅不履行处理其举报事项一案，曾向人民法院提起过行政诉讼，根据本院作出（2019）鲁01行终441号终审行政判决第五页第二段载明：“……履行告知义务是所有行政机关面临公民的举报时负有的普遍的和一般的义务。本案中，上诉人接到被上诉人举报后，依法受理、展开调查，并于2017年11月23日通过网上回复方式向被上诉人作出答复。上诉人的答复行为虽超出法定期限，但也已经实际履行了法定职责。上诉人对被上诉人举报事项所作的处理对被上诉人的权利义务不产生实际影响。”故原审法院据此认定上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张江涛 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5539号原告：李小川，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市南川区。委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：谭真国，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李小川与被告谭真国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，因被告谭真国下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员唐春来、侯刚林组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭众书到庭参加了诉讼。本院向被告谭真国公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，被告谭真国仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小川向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同关系；2、判决被告支付租金33447.75元，并以33447.75元为基数从2014年9月6日起按月利率2%支付违约金至付清时止；3、判决被告赔偿未归还租赁物的损失18071.1元，以18071.1元为基数从2019年8月1日按月利率2%计算利息至付清时止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月23日，原被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，并约定了租金、维护费、损失的计算标准以及违约责任。同日，被告缴纳了保证金5000元。2014年3月29日，被告在原告处租赁搅拌机一台，租金按每月300元计算。被告在原告处共租赁钢管5766米、扣件3430套、搅拌机一台；已退回钢管5283.1米、扣件3302套；还差钢管482.9米、扣件128套、搅拌机一台、扣件螺丝83颗。经核算，扣除被告已交纳保证金5000元，被告仍下欠原告租金33447.75元，租赁物损失18071.1元，原告催收未果，遂诉至法院。被告谭真国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月23日，原被告签订《建筑周转材料租赁合同》，合同主要约定：1、被告在原告处租赁钢管、扣件等材料，钢管原价19元/米，租金每天每米0.01元，维护费每米0.1元；扣件原价7元/套，租金每天每套0.007元，维护费每套0.15元，缺螺丝每颗0.6元。2、租赁期限不得少于30日，不足30日按30日计算。3、租金计算从提货之日起至归还验收之日，每月结算一次，每月5日前支付上月租金，逾期按月加收3%的滞纳金。4、被告向原告缴纳保证金5000元。同日，被告缴纳了保证金5000元，原告出具收据一张。合同签订后，原告于2014年3月23日向被告提供钢管4200米、扣件3000套，于2014年3月31日提供钢管1566米、扣件400套，于2014年6月17日提供扣件30套；共计钢管5766米、扣件3430套。被告于2014年4月25日退还钢管1607米、扣件1180套，于2014年6月23日退还钢管1926.5米、扣件1162套，于2014年8月18日退还钢管1749.6米、扣件960套，共计退还钢管5283.1米、扣件3302套；还下差钢管482.9米、扣件128套、扣件螺丝83颗。2014年3月29日，原被告签订《建筑机具租协议合同书》，约定被告在原告处租赁搅拌机一台，租金按每月300元计算，因但至今未退还。原告催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的《建筑周转材料租赁合同》、《建筑机具租协议合同书》、《租赁设备、钢管、扣件出租明细表》、《租赁设备、钢管、扣件退还明细表》等书证，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告谭真国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。原告提供的《建筑周转材料租赁合同》、《建筑机具租协议合同书》、《租赁设备、钢管、扣件出租明细表》、《租赁设备、钢管、扣件退还明细表》等系原件，本院依法对其证明力予以采信。本案的焦点是：一、原被告之间的租赁合同关系是否应当解除；二、原告应收租金以及违约金如何计算；三、原告主张的维护费、损失如何计算。关于焦点一，因被告至今未向原告支付租赁费用，其行为已表明不履行合同主要义务，符合法律规定的合同解除条件，原告要求解除双方之间的租赁合同关系，本院依法予以支持。关于解除时间，应当以本院向被告公告送达起诉状的时间即2019年11月26日为宜。关于焦点二，原告主张的租金，已归还部分应按合同约定标准以实际租赁期限计算（租赁期不足30日按30日计算），未归还部分的租赁期限应计算至被告最后一次退还租赁物时止，具体计算如下：1、钢管租金：1607米计算33天、1926.5米计算92天、666.5米计算148天、1566米计算140天，按每天每米0.01元计算，共5481.51元。2、扣件租金：1180套计算33天、1162套计算92天、65套8计算148天、400套计算140天，30套计算31天，按每天每套0.007元计算，共2101.11元。3、搅拌机租金：从2014年3月29日计算至2014年8月18日即142天，按300元/月计算，共1420元。以上租金共计9002.62元，抵扣被告已交纳保证金5000元，被告还应支付4002.62元。关于原告主张的违约金，《建筑周转材料租赁合同》中约定租赁费被告应每月结算一次，每月5日前支付上月租金，逾期按月加收3%的滞纳金；现原告李小川主张从被告最后一次归还租赁物的次月6日(即2014年9月6日)起按月息2%计算违约金，是对自己权利的处分，也符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于焦点三，被告已退回钢管5283.1米、扣件3302套，应按合同约定的标准（钢管每米0.1元，扣件每套0.15元）支付维护费1023.61元；未退回的钢管482.9米、扣件128套以及扣件螺丝83颗，应当按合同约定的标准（钢管19元/米，扣件7元/套，，缺螺丝每颗0.6元）赔偿10120.9元，共计11144.51元。关于原告主张损失从2019年8月1日按月利率2%计算利息，因合同没有约定，本院不予采纳。关于原告主张的搅拌机赔偿费用，因原告没有提供证据证明该搅拌机的单价、赔偿标准，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李小川与被告谭真国2014年3月23日签订的《建筑周转材料租赁合同》、2014年3月29日签订的《建筑机具租协议合同书》于2019年11月26日解除。二、由被告谭真国在本判决生效后立即支付原告李小川租金4002.62元，并从2014年9月6日起按月利率2%计算资金利息至还清该款之日止。三、由被告谭真国在本判决生效后立即支付原告李小川维护费、租赁物损失11144.51元。四、驳回原告李小川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费300元，共计1390元（原告已交纳），由被告谭真国负担912元，由原告李小川负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程小飞人民陪审员  唐春来人民陪审员  侯刚林二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 雄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11122号原告：柴珍珠，女，汉族，1986年12月2日出生，住商丘市。原告：魏超荣，女，汉族，1965年12月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：**立，男，汉族，1967年5月14日出生，住商丘市。原告柴珍珠、魏超荣诉被告**立健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告柴珍珠、魏超荣委托诉讼代理人彭世峰，到庭参加诉讼。被告**立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴珍珠、魏超荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费共计4761.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和朱胜利系父子关系。2019年2月8日15时许，因张文斌与朱胜利打架一事，被告与原告发生争执，被告先是破口大骂，后对柴珍珠、魏超荣进行殴打，魏超荣被鉴定为轻微伤，花医疗费590元，柴珍珠在商电铝职工医院住院治疗9天，花医疗费1901.13元。被告为此被梁园区公安局中州分局拘留7日，罚款200元。被告的行为已侵害了原告的身体健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告提起诉讼。被告**立未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2019年2月7日（农历正月初三），双方家人因张文斌进行小便一事发生纠纷。2019年2月8日，双方再次发生争吵、撕打，导致魏超荣构成轻微伤。商丘市公安局中州分局以殴打他人为由对**立行政拘留7日，并处罚款200元。二原告受伤后被送至商电铝业集团公司职工医院进行诊治，柴珍珠共住院治疗9天，支付医疗费1901.13元。魏超荣支出医疗费590元。另查明：原告柴珍珠、魏超荣系非农业家庭户口。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。本院认为，原、被告系邻居关系，发生矛盾纠纷应当理智协商解决，或依法到有关部门处理。被告**立未能理性处理此事，对原告柴珍珠、魏超荣进行殴打，导致魏超荣构成轻微伤，侵犯了他人的健康权，被告**立应当承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告柴珍珠实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费1901.13元、护理费1126元（45677元/年÷365天×9天）、误工费786元（31874.19元/年÷365天×9天），共计3813.13元。原告魏超荣损失为：医疗费590元。二原告损失共计4403.13元（柴珍珠3813.13元+590元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告**立赔偿原告柴珍珠、魏超荣医疗费等损失共计4403.13元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告柴珍珠、魏超荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告**立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月十七日书记员  张正豪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2164号 申请人：张潮辉，男，1969年3月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 被执行人：段贤傲，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张潮辉与被执行人段贤傲追索劳动报酬纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初4648号民事调解书规定协议如下：一、被告段贤傲于2019年10月31日前支付王允先、张潮军、孙化涛、许红新、张潮辉、姚圣伟每人2000元；二、被告段贤傲于2019年10月31日前全部付清原告王雪明劳动报酬款项1108元；三、被告段贤傲于2020年1月22日支付王允先7592元，支付姚圣伟8721元，支付许红新4413元，支付张潮辉10890元，支付张潮军4726元，支付孙化涛5980元。四、被告如有任何一期未付，原告有权就下剩全部劳动报酬申请强制执行。上述款项均打入孙化涛中国邮政储蓄银行，卡号62×××22。七人诉讼费减半收取共计220元，由原告承担。该调解书生效后，因被执行人段贤傲未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人张潮辉等人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 立案执行后，本院向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，该案经过我院网络查控和传统查控之后，未发现被执行人段贤傲有其他存款（极少金额，未予扣划）、不动产、商业投资等财产或财产线索。 2019年11月20日，本院作出决定，将被执行人段贤傲发出限制高消费令，进行高消费限制。2019年11月28日将被执行人段贤傲纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人张潮辉无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张潮辉享有要求被执行人段贤傲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人段贤傲负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝远高 人民陪审员  金泽高 人民陪审员  张红旗 二〇一九年十二月十七日 法官助理廖源 书记员刘雨
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑事判决书(2019)陕0304刑初259号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人吴红强，男，1978年8月1日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号吴红强，男，1978年8月1日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，家住宝鸡市渭滨区，2019年11月6日因涉嫌盗窃被宝鸡市公安局陈仓分局抓获，次日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年，行政拘留十日，罚款1900元，2019年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）141号起诉书指控被告人吴红强犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员陈红锁出庭支持公诉，被告人吴红强到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年7月4日，被告人吴红强窜至宝鸡市陈仓区XX路XX村XX路，乘某某之机将停放在路边的一辆宗申牌红色正三轮摩托车盗走，后在宝鸡市渭滨区XX镇XX村路口高架桥下，以800元价格卖给了渭滨区XX镇XX村XX组闫菊拴，所得赃款全部挥霍。破案后被盗三轮摩托车已追回，经陈仓区发展和改革局价格认定该被盗三轮摩托车价值为2465元。公诉机关认为，被告人吴红强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。审理中，被告人吴红强自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年7月4日，被告人吴红强窜至宝鸡市陈仓区XX路XX村XX路，乘某某之机将停放在路边的一辆宗申牌红色正三轮摩托车盗走，后在宝鸡市渭滨区XX镇XX村路口高架桥下，以800元价格卖给了渭滨区XX镇XX村XX组闫菊拴，所得赃款全部挥霍。破案后被盗三轮摩托车已追回，经陈仓区发展和改革局价格认定该被盗三轮摩托车价值为2465元。另查明，被告人吴红强于2019年11月6日因涉嫌盗窃被宝鸡市公安局陈仓分局抓获，次日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年，行政拘留十日，罚款1900元上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受理登记表、立案决定书、破案抓获经过、价格认证结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，存卷证实。本院认为，被告人吴红强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人吴红强犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白；均具有法定从轻处罚情节。被盗物品已追回并发还被害人，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴红强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月六日起至二0二0年五月五日止），并处罚金一千元（限判决生效后五日内日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    王  彬                           二0一九年十二月六日                           法官  助理    雪  莉                          书  记  员    李劲桥           1
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1564号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司，住址：商南县。法定代表人：段保江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，男，系陕西商南农村商业银行股份有限公司城关支行行长，特别代理。委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。被告：杨艳红，女，汉族，陕西省商南县人，住商南县，系商南县职工。委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被告：郝磊，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，现住商南县，系商南农商银行青山支行职工。 原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告杨艳红、郝磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。    审  判  员     陈 洪  二〇一九年十二月十一日 法 官助 理     徐 莉书  记  员     彭 静1