河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2153号原告：河南一德电气有限公司，住所地郑州市南曹石油路8号。诉讼代表人：河南一德电气有限公司管理人。负责人：齐延伟。委托诉讼代理人：李山东，河南一德电气有限公司管理人工作人员。被告：河南九信中小企业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号11层1106号。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍奕婷，河南中锦律师事务所实习律师。原告河南一德电气有限公司（以下简称“一德电气公司”）与被告河南九信中小企业投资担保有限公司（以下简称“九信担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一德电气公司的诉讼代表人负责人齐延伟、委托诉讼代理人李山东，被告九信担保公司的委托诉讼代理人师向向、霍奕婷（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一德电气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告九信担保公司返还保证金100万元；2.依法判令本案全部诉讼费由被告九信担保公司承担。事实和理由：2011年10月31日，一德电气公司向胡浩然借款800万元，九信担保公司为该笔借款提供担保责任。一德电气公司向九信担保公司支付保证金共计100万元。后一德电气公司未按合同约定偿还全部借款本息，九信担保公司为一德电气公司代偿借款本息。2013年10月28日，九信担保公司起诉要求一德电气公司偿还代偿款项本息及违约金，经河南省郑州高新技术产业开发区法院调解后作出（2013）开民初字第6654号民事调解书。后九信担保公司向法院申请执行，九信担保公司作为轮候查封当事人，分配411.6万元。因此，一德电气公司已履行了河南省郑州高新技术产业开发区法院作出（2015）开民执字第713号执行通知书所指令的义务，根据合同约定，九信担保公司应退还该100万元保证金。另，河南省郑州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫01破申7号民事裁定书，裁定受理汪海林对一德电气公司破产清算申请。2019年3月19日作出《关于指定河南一德电气有限公司破产管理人决定书》，指定河南盛达会计师事务所有限公司、河南国是律师事务所担任一德电气公司破产管理人，负责人为齐延伟。被告九信担保公司辩称，九信担保公司与一德电气公司追偿权纠纷一案,已经由河南省郑州高新技术产业开发区法院调解结案。调解书生效后,一德电气公司未按期履行,九信担保公司申请强制执行,现该执行案件已执行完毕。根据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开法执字第713号执行通知书,一德电气公司应履行支付借款本金及实现债权费用、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息共计5,142,427.5元。该案件在执行中二轮查封了一德电气公司名下位于南曹乡石油路8号的两宗土地,土地拍卖后九信担保公司获得土地拍卖款411.6万元,同时用一德电气公司缴纳的保证100万元,予以冲抵剩余的1,026,427.5元,九信担保公司与一德电气公司之间的执行案件已执行完毕,双方之间就本案已不存在债权债务。后九信担保公司向一德电气公司申报债权的行为系错误申报,已撤回,双方债权债务已结清，一德电气公司的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告一德电气公司向本院提交证据如下：第一组证据:1.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2013)开民初字第6654号民事调解书;2.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开法执字第713号执行通知书;3.强制执行申请书;4.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开法执字第713-2号执行裁定书。拟证明:一德电气公司应向九信担保公司支付借款本息及实现债权的费用343万元、违约金68.6万,合计411.6万元。第二组证据:九信担保公司发给一德电气公司管理人的《关于债权申报事宜的回函》。拟证明：九信担保公司收到了郑州市中级人民法院对一德电气公司的执行款411.6万元，收到执行款后,九信担保公司对一德电气公司的担保已经解除,应及时退还保证金。第三组证据:1.郑州商业银行电汇凭证一张(No.06074223);2.收据一张(No.0674013);3.郑州市服务业统一发票三张(N0.00994922、No.00994923、No.00994924);4.浦东发展银行电汇凭证一张(No.14594375);5.收据一张(No.1405067)。拟证明：1.2009年10月19日,一德电气公司通过郑州银行转给九信担保公司70.8万元(其中50万是保证金,20.8万是担保费);2.2010年11月2日,一德电气公司通过浦发银行转给九信担保公司50万元;3.九信担保公司共收取保证金100万元,一直未退还。以上证据被告九信担保公司质证称，对于第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，但是证明目的有异议。根据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法执字第713号执行通知书可知，九信担保公司与一德电气公司双方之间的债权债务应为借款本息及债权实现费用、违约金及迟延履行期间的债务利息。九信担保公司与一德电气公司达成调解协议后，一德电气公司并未按照调解协议及时履行还款义务，一德电气公司应当承担迟延履行期间的债务利息，应自2014年4月19日起至实际履行之日止。综上，九信担保公司对一德电气公司的债权共5142427.5元，而非一德电气公司所称的411.6万元。对于第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议。该证据恰可以证明九信担保公司与一德电气公司之间的债权债务已经清偿完毕。九信担保公司在执行案件过程中，对于拍卖的一德电气公司名下的两宗土地所受偿的拍卖款411.6万元，剩余1,026,427.5元在执行案件中以一德电气公司向九信担保公司缴纳的两笔保证金共计100万予以冲抵。双方之间债权债务已经清偿完毕，且因九信担保公司错误地申报债权，才有了九信担保公司对一德电气公司管理人的关于债权申报事宜的回函，因债权申报错误，所以撤销了债权申报。对于第三组证据真实性无异议，该笔保证金已在执行案件过程中依法冲抵一德电气公司的债务，一德电气公司与九信担保公司债权债务已经清偿完毕，不存在退还保证金的问题。被告九信担保公司为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1.一德电气公司作出的《申报债权的回函》《催促退还保证金的回函》各一份；2.九信担保公司作出的《关于债权申报事宜的回函》一份。证明九信担保公司向一德电气公司进行了错误的债权申报,经核查发现债权申报错误后,即向一德电气公司作出了撤回债权申报的申请,且撤回债权申报的事宜一德电气公司已经知晓,双方债权债务已结清。以上证据原告一德电气公司质证称，九信担保公司在第二轮查封了一德电气公司名下位于南曹乡石油路8号的两宗土地,经过郑州市中级人民法院拍卖上述土地后,向九信担保公司发放了土地拍卖款中的411.6万元。关于九信担保公司提出的迟延履行期间的债务利息即计算的剩余1,026,427.5元，这一部分应该在郑州市中级人民法院划扣土地拍卖执行款的时候得到补偿,但是郑州市中级人民法院对这一部分没有支持,并且九信担保公司收到411.6万元后没有向执行局提出异议,所以九信担保公司向一德电气公司管理人提出债权申报,一德电气公司管理人不予认可,故不存在可以抵扣的问题。经审理认定事实如下：2011年10月31日，一德电气公司向胡浩然借款800万元，九信担保公司为该笔借款提供担保责任。一德电气公司向九信担保公司支付保证金共计100万元，后一德电气公司未按合同约定偿还全部借款本息，九信担保公司分四次为一德电气公司向出借人代偿借款本息。2013年10月28日，九信担保公司向法院起诉要求一德电气公司偿还代偿的借款本息及违约金。后各方达成调解意见，河南省郑州高新技术产业开发区法院作出（2013）开民初字第6654号民事调解书，一德电气公司应向九信担保公司偿还截止2014年4月1日的借款本息及实现债权的费用333万元及自2014年4月2日至2014年7月30日期间的利息10万元，以上共计343万元；一德电气公司应在2014年4月30日前还100万元、2014年5月31日前还83万元、2014年6月30日前还100万元，剩余欠款60万元于2014年7月30日前全部还清；若一德电气公司未按期足额还款，则按应还款金额20%向九信担保公司支付违约金。调解书生效后，一德电气公司未按期履行，九信担保公司向法院申请执行，河南省郑州高新技术产业开发区法院作出（2015）开法执字第713号执行通知书，责令一德电气公司向九信担保公司支付借款本息及实现债权费用333万元及利息10万元（自2014年4月2日起至2014年7月30日止）、违约金68.6万元。河南省郑州高新技术产业开发区法院查封一德电气公司两宗土地，后在划分拍卖一德电气公司位于郑州市管城区南曹乡石油路8号两块土地使用权及地上附着物所得的执行款的过程中，九信担保公司作为轮候查封当事人，分配上述借款本息及实现债权费用333万元及利息10万元（自2014年4月2日起至2014年7月30日止）、违约金68.6万元，共计411.6万元。但未划扣河南省郑州高新技术产业开发区法院作出（2015）开法执字第713号执行通知书中应向九信担保公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年4月19日起至实际履行之日止）。本院于2018年12月24日作出（2018）豫01破申7号民事裁定书，裁定受理汪海林对一德电气公司破产清算申请。2019年3月19日作出《关于指定河南一德电气有限公司破产管理人决定书》，指定河南盛达会计师事务所有限公司、河南国是律师事务所担任一德电气公司破产管理人，负责人为齐延伟。后原告一德电气公司要求九信担保公司退还保证金100万元，九信担保公司要求其加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为,九信担保公司与一德电气公司追偿权纠纷一案，经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理，双方当事人自愿达成调解，并由郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开民初字第6654号民事调解书确认，一德电气公司应当按照调解书确定的期间履行还款义务。该调解书生效后，一德电气公司未按照调解书确定的内容履行义务，九信担保公司向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，并通过该执行程序受偿本息333万元及利息10万元（自2014年4月2日起至2014年7月30日止）、违约金68.6万元，共计411.6万元。现一德电气公司要求九信担保公司退还保证金100万元，九信担保公司辩称其在上述执行程序中迟延履行期间债务利息部分未得清偿，保证金100万元已经抵扣迟延履行期间债务利息。本院认为，该保证金应当于（2013）开民初字第6654号民事调解书确定的一德电气公司应付首笔款项期限届满当日即2014年5月1日抵扣第一笔款项100万元，因此迟延履行期间的债务利息计算基数应当按照抵扣保证金之后的余额计取，即233万元。关于一德电气公司应付九信担保公司迟延履行期间债务利息数额的问题，基于上述内容，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日;人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。本案中依据河南省郑州高新技术产业开发区法院（2013）开民初字第6654号民事调解书及（2015）开法执字第713号执行通知书，一德电气公司应向九信担保公司加倍支付迟延履行期间的债务利息共计539,180.5元（因100万元保证金优先抵扣一德电气公司应付九信担保公司第一笔款项，即在2014年4月30日前还100万元，且该案件中迟延期间债务利息不包含一般债务利息，10万元利息应从第二次应履行的83万元债务中扣除，故迟延履行期间的债务利息计算如下：1.以73万元为基数，按日万分之一点七五利息计算自2014年6月1日起至2018年1月10日止，其中2014年8月1日之前加倍部分债务利息为15,376.83元，2014年8月1日之后加倍部分债务利息为160,709.50元，共计176,086.33元；2.以100万元为基数，按日万分之一点七五利息计算自2014年7月1日起至2018年1月10日止，其中2014年8月1日之前加倍部分债务利息为10,649.13元，2014年8月1日之后加倍部分债务利息为220,150元，共计230,799.13元；3.以60万元为基数，按日万分之一点七五利息计算自2014年7月31日起至2018年1月10日止，其中2014年8月1日之前加倍部分债务利息为205.04元，2014年8月1日之后加倍部分债务利息为132,090元，共计132,295.04元）。违约金为应还款金额243万元的20%，即48.6万元。故，一德电气公司应向九信担保公司支付借款本息及实现债权费用233万元及利息10万元（自2014年4月2日起至2014年7月30日止）、违约金48.6万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息539,180.5元，以上共计3,455,180.5元。因2018年1月10日本院执行局已将一德电气公司拍卖土地款项中411.6万元划至九信担保公司账户，故九信担保公司在扣除其应得款项后应向一德电气公司退还保证金660,819.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南九信中小企业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南一德电气有限公司退还保证金660,819.5元。二、驳回原告河南一德电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告河南一德电气有限公司负担4680.7元，被告河南九信中小企业投资担保有限公司负担9119.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月三十一日书记员  杜佰玲