wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1756号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道西56号，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海,董事长。 委托诉讼代理人：孙爱君，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐根苗,安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：余翔，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告余翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙爱君到庭参加诉讼。被告余翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余翔连带偿还原告贷款本金人民币100000元，利息9668.92元（其中，自2018年2月6日至2019年2月6日期间按6.09%利率标准计算利息为6090元；自2019年2月7日按9.135%利率标准暂计算至2019年6月30日为3578.92元，后顺延至款项结清之日），合计109668.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告余翔与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定二被告向原告借款100000元，年利率6.09%，逾期罚息按利率上浮50%计算，借款期限自2018年2月6日起至2019年2月6日止，期满后一次性还本付息。同日，原告向被告所有的金农易贷卡实际发放借款100000元，履行贷款出借义务。2019年2月6日，上述借款期限届满后，被告至今仍未还款，其行为严重侵害了原告合法权益。据此，原告根据相应法律规定，诉至贵院，望依法判准所请。 余翔未到庭应诉提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院审查核实,原告提供的证据具备真实性、合法性,且与待证事实具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2018年2月6日，原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告余翔签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：被告向原告借款100000元，年利率6.09%，逾期罚息按利率上浮50%计算，借款期限自2018年2月6日起至2019年2月6日止，期满后一次性还本付息。同日，原告向被告所有的金农易贷卡实际发放借款100000元，履行贷款出借义务。上述借款期限届满后，余翔未偿还借款本息。 上述事实，由原告提供的原告营业执照、被告身份证、安徽霍山农村商业银行“公职人员易贷卡”申请表、《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证及庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽霍山农村商业银行股份有限公司与余翔签订的《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实一致的意思表示,不违反法律规定,应为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务,被告应按照合同约定偿还借款本息。被告余翔不按期偿还借款本息的行为,构成违约,故原告要求被告余翔偿还借款本金100000元及其利息的主张与由事实和法律依据,本院予以支持。余翔经本院合法传唤未到庭,视为放弃答辩、举证、质证抗辩权利,并应承担举证不能的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告余翔于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息(利息以100000元为基数,自2018年2月6日至2019年2月6日按年利率6.09%,自2019年2月7日至实际给付之日止按年利率6.09%上浮50%计算); 上述款项被告余翔于本判决生效之日起十日内付清（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告余翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄炳胜 审 判 员  王 伟 人民陪审员  广 伟 二〇一九年十二月四日 法官 助理  徐小莉 书 记 员  翁晓舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓燕，女，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓燕信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告邓燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邓燕支付截至2019年7月10日的信用卡透支本金119552.23元、利息34293.43元、账单分期手续费2123.98元、违约金43706.42元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金119552.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月10日累计欠款本息共计199676.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓燕仍未清偿。被告邓燕未答辩。经审理查明，邓燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓燕发放了信用卡一张。邓燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月10日，邓燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金119552.23元、利息34293.43元、账单分期手续费2123.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓燕发放了信用卡，邓燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓燕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡透支本金119552.23元、利息34293.43元、账单分期手续费2123.98元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119552.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2147元，由被告邓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申593号再审申请人（案外人）：尹兆龙，男，汉族，1975年5月24日生，住云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审原告）：唐开定，男，汉族，1974年5月2日出生，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告）：石林和源矿业有限公司，住所地：云南省昆明市石林县圭山镇普拉河村委会下部龙村。法定代表人：周荣华，系该公司经理。被申请人（一审被告）：周荣华，男，汉族，1967年4月7日生，住云南省昆明市石林县。申请人尹兆龙不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初683号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人尹兆龙申请再审称:申请人2012年10月22日起诉周荣华等企业承包经营合同纠纷一案，2014年11月19日云南省高级人民法院作出了生效判决，申请人向昆明中院申请强制执行，对周荣华持有的石林和源矿业有限公司100%股权进行评估拍卖。河源矿业因高速公路建设压覆将获得巨额赔偿，被申请人为逃避债务，通过虚构债务虚假诉讼将河源矿业做成对外负债一个多亿，就是为了排除申请人的债权，侵害了申请人的权益。涉案的河源矿业祥和煤矿已于2016年5月进入评估，不可能再继续投钱扩大经营，本案借款行为明显可疑，足以证明本案的借款纠纷涉嫌虚假诉讼；一审法院没有查清本案出借人的资金来源等就做出判决致申请人利益受损。综上。请求撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初683号民事判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向做出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，本院作出的（2018）云01民初683号民事判决已经生效，现申请人未提交证据证实其提出过执行异议，故尹兆龙作为案外人，其不具有对此案申请再审的主体资格。其再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回尹兆龙的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年十二月十二日书记员  樊寿康
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2733号申请执行人：陈春富,男，1992年1月2日出生，汉族，天津市东丽区振宇蒲建材销售中心业主，住天津市东丽区。被执行人：杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心（组织机构代码757210990），住杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心。法定代表人：张国平，主任。本院立案执行的申请执行人陈春富与被执行人浙江游龙建设集团有限公司,张明术买卖合同纠纷一案，本院依陈春富申请向杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心下达履行到期债务通知书，通知该中心自收到本通知后的十五日内向申请执行人履行对被执行人浙江游龙建设集团有限公司到期债务756342元，该中心在规定的期限内未向申请执行人履行义务，亦未向本院提出异议。申请执行人陈春富向本院申请执行该中心的财产，本院于2019年9月24日立案并于2019年9月25日冻结该中心756342元。随后经审查，浙江游龙建设集团有限公司对杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心享有的该笔债权已经被杭州市拱墅区人民法院执行完毕，该笔债权已经消灭。另外，被执行人浙江游龙建设集团有限公司已经进入破产程序，按照规定本院应解除对被执行人浙江游龙建设集团有限公司财产的保全措施。综上所述，应驳回申请执行人陈春富的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回（2019）津0110执2733号案件的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月三十日书记员  王 鑫本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9960号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，公司员工。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，经理。委托诉讼代理人：黄园，公司员工。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十日书记员 陆承志
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行终129号上诉人（原审原告）何小芳。委托诉讼代理人陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）思南县公安局。法定代表人罗锴，该局局长。出庭负责人袁泉，该局副局长。委托代理人安万军，该局法制大队民警。委托代理人刘安强，思南县公安局孙家坝镇派出所所长。被上诉人（原审第三人）李春凤。上诉人何小芳因思南县公安局治安行政管理一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何小芳委托代理人陈尧，被上诉人思南县公安局出庭负责人袁泉及其委托代理人安万军、刘安强，被上诉人李春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年3月20日8时许，第三人李春凤在思南县路段进行施工时，赵安华驾车载着其妻子原告何小芳从旁路过，因第三人李春凤在用弯刀割水泥口袋，未能及时避让，于是原告何小芳同第三人李春凤发生口角争辩，赵安华下车打了第三人李春凤一耳光并将其推到在沙堆上，原告何小芳下车与第三人李春凤发生抓打，致第三人李春凤受伤。第三人李春凤报案后，被告思南县公安局对原告何小芳进行了两次询问，原告何小芳陈述2019年3月20日8时许同第三人李春凤发生殴打致第三人李春凤受伤。之后，被告思南县公安局告知原告何小芳殴打第三人李春凤的违法事实将予以行政处罚，原告何小芳未提出陈诉申辩，并由其丈夫赵安华代为签字确认。被告思南县公安局遂于4月2日作出思公孙行罚决字［2019］362号《行政处罚决定书》（以下简称362号决定书），决定对原告行政拘留十日，并于当日送达思南县拘留所执行并告知其家属。5月6日，何小芳缴纳了500元罚款。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告认定原告实施的违法行为发生在思南县行政区域内，被告即享有作出362号决定书的行政职权。关于被诉行政行为的行政程序是否合法的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”2019年4月2日，被告在作出行政处罚前，针对原告实施的违法行为，向原告进行了书面告知，原告也当即表示了不提出陈述和申辩，其行政程序合法。对于原告诉称被告思南县公安局在执法询问过程中，被告工作人员辅警付雪艳不具备执法主体资格，被告程序违法的主张，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定”。被告思南县公安局警务辅助人员付雪艳协助民警张晓海记录虽存在瑕疵，但第三人李春凤的陈述以及证人宋某、黎某、田某、张某的证言之间能够相互印证，证明原告何小芳下车后与李春凤发生抓扯，致使李春凤嘴部出血的事实。本案中，被告思南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”作出的给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律准确。综上，被告思南县公安局作出的362号决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，判决：驳回原告何小芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何小芳承担。上诉人何小芳上诉称，一、一审法院认定证据错误，被上诉人的证据存在重大瑕疵，不应采信判决书第五页下方：“本院对被告思南县公安局提供的1-21号证据来源合法、客观真实，可以作为本案认定的事实依据”。被上诉人未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”的规定，同时未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施强制措施应当遵守下列规定：第二款：由两名以上行政执法人员实施。被上诉人出示的6至12号证据，都是由辅警和一名执法人员进行询问，同时被上诉人6至12号证据材料存在作假，因在证据上签名的另外一名警察沈哓琴未参与整个案件的审理和询问工作（可以从一审答辩状和被上诉人案件询问视频中看出）。同时，在庭审中，上诉人己经明确对6、7号证据材料三性不予认可，一审法院在审理过程中，错误将存在重大瑕疵，违法询问收集的询问笔录予以认定为合法证据，同时对8至12号违法收集的证据没有认真进行审查，错误地进行合法性认定。同时，根据《行政诉讼法》第四十三条第二款、第四款规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。一审法院错误将非法取得的证据作为定案依据，明显违法。二、一审法院从证据认定、判决认定上前后矛盾。判决书第五页下方：“本院对被告思南县公安局提供的1-21号证据来源合法、客观真实，可以作为本案认定的事实依据”。然而判决书第七页中段显示承认被上诉人在取证程序上存在瑕疵，针对同一个证据，判决书在前面认定“来源合法、客观真实，可以作为本案认定的事实依据”，第七页又承认存在瑕疵，显然前后矛盾。三、一审法院判决适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。根据《行政诉讼法》第七十条第三款，第七十四条第一款第二项的规定，本案中，一审法院已经认定被上诉人的询问笔录存在瑕疵，取证程序不符合法律规定，仍然按照《行政诉讼法》第六十九条来判决驳回原告的诉讼请求，显然与查实的事实不相符。上诉请求：一、撤销铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602行初64号行政判决书，并依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人思南县公安局辩称，上诉人何小芳殴打他人一案，案件事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、量罚得当。一审法院认定事实，适用法律正确，请铜仁市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，依法驳回原告的所有诉讼请求。被上诉人李春凤未向本院提交书面答辩。经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人思南县公安局具有作出本案被诉362号决定书的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”本案中，被上诉人李春凤的陈述以及证人黎某、田某、张某等的证言之间能够相互印证，证明上诉人何小芳下车后与李春凤发生抓扯，致使李春凤嘴部出血的事实。上述事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，因此，被上诉人思南县公安局作出的362号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费五十元，由上诉人何小芳承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十二月二十三日书记员 舒 雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17104号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：余游，女，该公司员工。委托诉讼代理人：牟荨，男，该公司员工。被告：何竞，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告何竞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司委托诉讼代理人余游到庭参加诉讼，被告何竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年2月至2019年7月期间的物业服务费1511.82元和2017年12月至2019年6月期间的公摊水电费154.48元。事实和理由：2014年12月26日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-X号房屋提供物业服务，合同履行过程中，被告未交纳前述期间的物业服务费，原告催收未果，故提起本案诉讼。被告何竞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东原D7区四期物业服务企业，被告系该小区即重庆市江北区红兴路X号X幢X-X号房屋的产权人，建筑面积为83.99平方米。2012年6月20日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区四期提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；排水管道、污水管道的疏通等；本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费按照建筑面积计算2.4元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2020年6月29日。合同签订后，原告至今仍在涉诉小区内提供物业服务，涉诉小区至今没有成立业主委员会。庭审中，原告陈述涉诉小区物业服务费的实际收费标准均为2元/月/平方米，因被告房屋水、电、气表均未动，故其主张上述期间的物业服务费系按半价计收，即1元/月/平方米。另，原告放弃公摊水电费的诉讼请求。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、延长协议、报事接待记录表、现场巡查记录表、代收邮件登记表、信息发布登记表、机房巡检记录表、泵房巡查记录表、提排巡查记录表、灭火器月检表、锦旗照片、登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理和公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告诉称该小区以2元/月/平方米的标准收取物业服务费，低于《前期物业服务合同》约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理和维护，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务。通过审理过程中所确认的事实，被告的房屋处于空置状态且水、电、气三表没有产生因使用而计量的情况，可以判断被告自始未使用物业，故对原告要求被告按照1元/月/平方米的标准支付物业服务费的诉讼请求，本院予以确认。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2018年2月至2019年7月期间（共计18个月）的物业服务费1511.82元（83.99平方米×1元/月/平方米×18个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何竞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2018年2月至2019年7月期间的物业服务费1511.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告何竞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 杜 娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再111号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：管欣，女，1992年12月9日出生，汉族，住扬州市。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人管欣申请实现担保物权一案，本院于2019年3月29日作出(2019)苏1002民特17号民事裁定书，准许原审申请人撤回申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监203号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏1002民特17号民事裁定书； 二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1412号本院2019年12月20日立案执行申请执行人高春庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付113080.56，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1412号申请执行人高春庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7873号上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年6月7日生，汉族，黑龙江省伊春市人，现住天津市西青区。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人张涛商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司以客观原因为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8077号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩凤香，女，1960年2月16日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔秀泉（系韩凤香丈夫），男，1960年5月20日出生，汉族，住址同上。 再审申请人韩凤香、乔秀泉因诉内蒙古自治区科右前旗人民政府（以下简称科右前旗政府）和内蒙古自治区科右前旗额尔格图镇人民政府（以下简称额尔格图镇政府）其他行政行为及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一审法院认定申请人的起诉已超过法定起诉期限明显错误。申请人至起诉前没有收到科右前旗政府作出的旗政发[2009]101号《关于撤销04993号草牧场使用证的决定》。该文件认定事实错误。请求撤销一、二审法院行政裁定，支持申请人要求立案受理的诉求。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人自称于2009年9月末收到科右前旗政府旗政发[2009]101号《关于撤销04993号草牧场使用证的决定》，于2018年5月24日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。再审申请人主张自2009年曾向有关部门寻求解决，但未提供耽误起诉期限非自身原因所致的证据支持。申请人诉请撤销其诉称的科右前旗额尔格图镇人民政府作出的镇政发（2009）58号通知，但未提供有效证据证明该行政行为存在，诉请没有事实依据。再审申请人提出赔偿的请求，因属于诉行政行为违法一并提出赔偿请求的事项，亦不符合立案条件。再审申请人请求继续履行其与科右前旗额尔格图古恩村签订的土地承包合同的诉请不属行政诉讼受案范围。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩凤香、乔秀泉的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员  李 旸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13871号之一 申请执行人赵龙，男，1973年3月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人伍小勇，男，1977年7月11日出生，身份证住址安徽省池州市东至县。 申请执行人赵龙与被执行人伍小勇买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付货款人民币126989元及利息17276元；二、承担案件受理费人民币1568元、律师费人民币5000元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款人民币3595.73元外，未发现被执行人有可供执行的财产，该款项已依法向申请人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢803号徐全峰、杨治强、孙德强、南阳宛运集团平安货运有限公司：徐全峰与杨治强、孙德强、南阳宛运集团平安货运有限公司侵权一案，申请执行标的共计137482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位137482.00元。至此，徐全峰向本院申请执行的(2015)南民二终字第01297号判决书全部执行完毕，现已结案特此通知。执行员  张新军二〇一九年十二月十七日书记员  王祥泰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7259号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：李兵，男，汉族，1975年2月26日生，住河北省廊坊市文安县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告李兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告李兵现居住地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告李兵经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金37893.18元，并以37893.18元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月15日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李兵未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，案外人俞浩阳向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区房屋后，于2015年8月22日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2016年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2622号房屋（建筑面积67.96平方米）出租给乙方作经营家装建材之用途。租赁期限为：3年，自2016年5月15日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年5月15日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年5月15日至2016年8月14日期间的租金6116元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期1日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年5月15日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付的固定租金6116元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人俞浩阳的委托后，于2016年5月15日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2016年8月14日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年8月15日起至2017年12月31日止的租金37893.18元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金37893.18元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告逾期交付租金的，每逾期1日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金37893.18元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金37893.18元及逾期付款违约金（其中以6116.39元为基数，从2016年8月15日起算；以6686.39元为基数，从2016年11月15日起算；以7135.8元为基数，从2017年2月15日起算；以7135.8元为基数，从2017年5月15日起算；以7135.8元为基数，从2017年8月15日起算；以3682.99元为基数，从2017年11月15日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由被告李兵负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告李兵在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10385号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁德市睿迅媒体技术有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路14号东湖臻悦4号楼1401室。法定代表人：林细福，执行董事兼总经理。本院受理原告浙江日报报业集团(浙江日报社)诉被告宁德市睿迅媒体技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于同年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月六日书记员 胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9669号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：浙江现代九草健康产业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路188号（现代大厦南座）901-5、6室。法定代表人：盛海雄。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江现代九草健康产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十二日书记员  邵家奇
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执500号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）师事务所律师。被执行人：潘建，男，汉族1989年3月4日出生，住江苏省兴化市。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人潘建金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初9069号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的金额为421871.34元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人潘建送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人潘建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。未查到可供执行的财产，申请执行人浙江网商银行股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人潘建未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人潘建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  魏宇轩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5994号 原告：永州市博文物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路29号。 法定代表人：李兴桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李薇，女，1993年8月21日出生，瑶族，住湖南省蓝山县，系原告公司法务，代理权限为一般授权。 被告：贾红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地福建省南安市，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李志忠，男，1971年5月12日出生，汉族，福建省南安市人，户籍地福建省南安市，现住，系被告贾红梅丈夫，代理权限为特别授权。 原告永州市博文物业管理有限公司与被告贾红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李薇、被告贾红梅的委托诉讼代理人李志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市博文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2013年1月1日至2018年1月31日物业管理费3162元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告分别于2010年12月31日、2012年12月31日与永州市冷水滩区湘发小区业主委员会签订《业主公约》、《湘发小区物业管理服务合同》及《湘发小区物业管理服务合同补充协议》。2010年，原告接收湘发小区物业管理，于2010年12月31日至2018年1月31日期间服务于湘发小区全体业主。被告是冷水滩区湘发小区B区12栋402房的业主，房屋建筑面积为102.78平方米。物业服务费标准按建筑面积每月0.5元一平方米。上述合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告无故拖延2013年1月1日起至2018年1月31日期间物业管理费3162元。且经原告多次催收，被告仍拖欠不交。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。 被告贾红梅辩称，1、原、被告签订的合同于2014年6月到期，业主委员会解散，现原告仍收取之后的物业费不合法；2、原告违规开展管理经营活动，损害被告的合法权益，获取不正当收益；3、物业服务不到位。小区内消防过道均被占用，所有消防设备纯属摆设，对业主人身造成安全隐患，小区的广告到处都是，很多灯箱，线路都是随意拉，非常容易出事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。并要求原告赔偿今天的误工费，诉讼费由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾红梅为永州市冷水滩区湘发小区B区12栋402房的业主。该房为多层住宅，建筑面积102.78平方米。原告作为乙方，与永州市冷水滩区湘发小区业主委员会作为甲方分别于2010年12月31日、2012年12月31日签订了《业主公约》、《湘发小区物业管理服务合同》及《湘发小区物业管理服务合同补充协议》。合同主要条款约定：一、乙方提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共绿地养护和管理；清洁服务；维护交通秩序；维护公共秩序，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等；二、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（房产证核定）交纳多层住宅0.6元/平方米/月；三、物业服务费用按季收取，业主应在每季度未前交纳本季度物业服务费；四、物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；五、服务期限届满前1个月，甲方未将续聘或解聘意见通知原告（乙方）的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；此外还约定了其他权利义务。合同签订后，原告博文业公司依约为该小区提供了物业管理服务。合同到期后，湘发小区业主委员会因解散未与原告博文物业公司继续签订《物业服务合同》。被告自2013年1月1日起未交纳物业服务费，遂酿成本纠纷。 以上事实，有原告提供《商品房买卖合同》、《湘发小区物业管理服务合同》、物业欠费明细表及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与永州市冷水滩区湘发小区业主委员会签订的《湘发小区物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当依照该合同约定履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业服务费。本案的争议焦点主要为交纳物业费的期间如何计算。对此，本院认为，《湘发小区物业管理服务合同》明确约定：合同期限为二年，即为2013年1月1日至2014年12月31日，服务期限届满前一个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续一年。本案中被告无证据证实永州市冷水滩区湘发小区业主委员会在该服务合同期限届满时尽到书面通知续聘或解聘义务，应视为服务期限自动延续一年。因此，本案被告应交纳物业费的期间应为2013年1月1日至2015年12月31日，应交纳的物业服务费为102.78平方米×0.5元×36个月＝1850元。故原告诉请被告支付物业服务费3162元，本院依法予以部分支持;原告未向法庭提交证据证实其自2016年1月1日至2018年1月31日期间为被告提供了物业服务，故对原告主张被告交纳该期间的物业服务费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾红梅在判决生效后三日内支付原告永州市博文物业管理有限公司物业管理费1850元； 二、驳回原告永州市博文物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由被告贾红梅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇一九年十二月四日 法官 助理  唐晶晶 代理书记员  袁 贝
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1557号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人方传坤，男，1989年11月11日出生，汉族，高中文化程度，住福建省福清市。因赌博，于2017年5月被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月13日转取保候审，2019年11月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈文，福建天月律师事务所执业律师。 辩护人刘夏文，福建天月律师事务所执业律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人方传坤犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员倪明辉出庭支持公诉，被告人方传坤及辩护人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年10月10日左右开始，被告人方传坤在网络平台“拱趴大菠萝”ＡＰＰ上开设赌场，通过创建微信群“国际代购群”的方式招揽参赌人员，聚众进行“打十三水”赌博，从中抽头渔利。至2018年12月20日，被告人方传坤共组织林某1、陈某、林某2等至少28人在上述网络平台上赌博，赌资数额累计达人民币490多万元，抽头渔利数额累计达人民币22.4万元左右。 2019年1月7日，被告人方传坤的父亲代被告人向福清市公安局退出赃款人民币22.4万元。 2018年12月20日，被告人方传坤在平潭综合实验区万宝路口被福清市公安局民警抓获，如实供述上述罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人方传坤在微信网络平台开设赌场，赌资数额累计达人民币490多万元，抽头渔利数额累计达22.4万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人方传坤到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方传坤认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人方传坤判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人方传坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚。 经审理查明： 2018年10月10日左右开始，被告人方传坤在网络平台“拱趴大菠萝”ＡＰＰ上开设赌场，通过创建微信群“国际代购群”的方式招揽参赌人员，聚众进行“打十三水”赌博，从中抽头渔利。至2018年12月20日，被告人方传坤共组织林某1、陈某、林某2等至少28人在上述网络平台上赌博，赌资数额累计达人民币490多万元，抽头渔利数额累计达人民币22.4万元左右。 2019年1月7日，被告人方传坤的父亲代被告人向福清市公安局退出违法所得人民币22.4万元。 2018年12月20日，被告人方传坤在平潭综合实验区万宝路口被福清市公安局民警抓获，如实供述上述罪行。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的证人林某1、陈某、林某2的证言、微信信息及聊天记录截图、支付宝转帐记录截图、银行交易明细单、公安机关制作的银行流水清单、支付宝流水清单、统计清单及存款凭证、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过及被告人方传坤的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。 在审理过程中，被告人方传坤的近亲属代为预缴纳罚金人民币十万元。 本院认为，被告人方传坤在微信网络平台开设赌场，赌资数额累计达人民币490多万元，抽头渔利数额累计达22.4万元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方传坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人方传坤能退出违法所得并积极预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人方传坤因本案被先行羁押的二十四天依法予以折抵刑期。根据被告人方传坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人方传坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方传坤的刑期自2019年11月29日起至2023年2月4日止。） 二、未随案移送的被告人方传坤退出的违法所得人民币二十二万四千元，由公安机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  董晓丹 人民陪审员  林孟芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王玲霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初33045号原告河南荣庭置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号7层702号，统一社会信用代码91410100MA44PLDE9L。法定代表人梁新杰，系公司总经理。委托代理人邵旭，男，1990年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工，特别授权。被告崔涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李银霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南荣庭置业有限公司诉被告崔涛、李银霞民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南荣庭置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年十二月四日书记员  于海燕
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1459号 原告：王牛伢,男,1946年10月23日出生,汉族,农民，住安徽省铜陵市郊区。 原告：章牛姐,女,1947年2月8日出生,汉族,农民，住安徽省铜陵市郊区。 共同委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告:王平,男,1968年5月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被告:王小平,男,1972年9月8日生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被告:王小胜,男,1975年12月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被告:王爱兰,女,1965年10月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：周文进（王爱兰之子），住安徽省铜陵市郊区。 原告王牛伢、章牛姐与被告王平、王小平、王小胜、王爱兰赡养纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王牛伢、章牛姐及其共同委托诉讼代理人钱一礼，被告王小平、被告王小胜以及被告王爱兰的委托诉讼代理人周文进到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王牛伢、章牛姐向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、王小平、王小胜、王爱兰自2019年1月1日起共同给付原告王牛伢、章牛姐赡养费25496元,即被告王平、王小平、王小胜、王爱兰每人每年各给付6374元,该款于当年12月31日前一次性付清；2、判令被告王平、王小平、王小胜、王爱兰对原告王牛伢、章牛姐的2016年、2017年、2018年、2019年未报销的医疗费32465.66元，各自负担8116.41元。3、案件受理费由被告王平、王小平、王小胜、王爱兰共同负担。事实与理由：王牛伢、章牛姐系夫妻关系,婚后共生育四个子女，即长子王平、次子王小平、三子王小胜、女儿王爱兰，四子女如今均已成家。现王牛伢、章牛姐年迈体弱,行动不便，已丧失劳动能力,生活上无经济来源,需要子女赡养，特别是近年来，王牛伢、章牛姐身体多病,生活费和医疗费日趋增多,二人无法维持正常生活,期间多由王小平、王小胜、王爱兰予以照顾。另外,章牛姐自2015年以来因病治疗已经花费大量医药费用，除去医保报销部分,个人自付费用合计32465.66元，其中2016年住院费19737.95元、门诊检查费1399.79元；2018年医疗费8896.23元、门诊检查费30.91元；2019年门诊检查费2400.78元。 被告王平未作答辩。 被告王小平辩称，我对王牛伢、章牛姐的诉讼请求无异议，愿意履行赡养义务。 被告王小胜辩称，我对王牛伢、章牛姐的诉讼请求无异议，愿意履行赡养义务。 被告王爱兰辩称，我对王牛伢、章牛姐的诉讼请求无异议，愿意尽赡养义务。 本院经审理查明：王牛伢与章牛姐系夫妻关系，婚后共同生育四个子女，分别是长女王爱兰、长子王平、次子王小平以及三子王小胜。现王牛伢与章牛姐年事已高，无劳动能力，除了每人每年约1400元的养老金收入外，无其他收入来源。章牛姐因患多种疾病，自2015年起多次住院治疗，医疗费用除去医保报销部分后，仍自费支出合计32465.66元，其中章牛姐于2016年5月31日至同年7月14日住院期间，王小平和王小胜已垫付医疗费19737.95元。 上述事实有当事人陈述、户籍证明、周潭镇澄英村民委会出具的证明、铜陵市人民医院住院病案、枞阳县新型农村合作医疗补偿结算表、医疗门诊收费票据等证据材料在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是成年子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。王牛伢、章牛姐夫妇一生不辞辛苦，将王爱兰、王平、王小平、王小胜四个子女养育成人，理应安度幸福晚年。但是，王牛伢、章牛姐现在均已年逾古稀，基本丧失劳动能力，除了每人每年约1400元的基本养老金以外，并无其他生活来源，况且章牛姐身患多种疾病，需要长期治疗，生活困难。而王爱兰、王平、王小平、王小胜作为王牛伢、章牛姐的成年子女，均有劳动能力，理应承担赡养父母的义务。因此，对王牛伢、章牛姐要求王平、王小平、王小胜、王爱兰自2019年1月1日起每年每人按一定标准给付赡养费以及承担章牛姐已发生的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。王牛伢、章牛姐要求每年赡养费的标准按照安徽省2018年度农村居民人均年消费性支出为12748元/年计算，即王牛伢、章牛姐两人合计25496元/年，并不违反法律规定，本院予以采纳，但是应扣除两人的每年养老金收入2800元。因此，王平、王小平、王小胜、王爱兰每年共同给付王牛伢、章牛姐赡养费为22696元，平均每人给付5674元/年，给付期限为当年12月31日前。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。由于章牛姐年迈多病，自2016年起因病住院，又无力担负较高医药费用，对其已产生的医疗费用，除去医保报销部分外，自费部分32465.66元应当由四个子女共同承担，鉴于王小平和王小胜已共同支付了2016年住院医疗费合计19737.95元，因此王牛伢、章牛姐要求四子女承担未报销医疗费的诉讼请求过高，应当扣除王小平和王小胜已支付部分，本院仅支持12727.71元，此款应由王平与王爱兰两人承担，每人平均分担6363.86元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王平自2019年1月1日起，每年给付原告王牛伢、原告章牛姐赡养费5674元，此款于当年12月31日前付清； 二、被告王小平自2019年1月1日起，每年给付原告王牛伢、原告章牛姐赡养费5674元，此款于当年12月31日前付清； 三、被告王小胜自2019年1月1日起，每年给付原告王牛伢、原告章牛姐赡养费5674元，此款于当年12月31日前付清； 四、被告王爱兰自2019年1月1日起，每年给付原告王牛伢、原告章牛姐赡养费5674元，此款于当年12月31日前付清； 五、被告王平、被告王爱兰于本判决生效之日起十日内各自给付原告章牛姐已发生的医疗费用6363.86元； 六、驳回原告王牛伢、原告章牛姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王平、王小平、王小胜、王爱兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢兴华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 涛
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初924号原告：先国华，女，1976年2月1日出生，汉族，住阳原县。委托诉讼代理人：王利晓，男，1974年8月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被告：韩永成，男，1966年7月14日出生，汉族，住阳原县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。第三人：先国升，男，1972年12月29日出生，汉族，住阳原县。原告先国华与被告韩永成、第三人先国升案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告先国华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告先国华撤诉。案件受理费5423元，减半收取计2711.5元由原告先国华负担。审 判 员  贾高清审 判 员  冯志刚人民陪审员  韩子龙二〇一九年十二月二十五日法官助理张爱民书记员闫振洲
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初225号 原告王琳，女，1985年9月4日出生，景颇族，住成都市青羊区。 委托代理人曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 第三人四川省金坤源劳务有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北路5号。 法定代表人王明生。 原告王琳不服被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记行为一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭。因四川省金坤源劳务有限公司（以下简称金坤源公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其参加诉讼，并于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告王琳的委托代理人胡策，被告武侯行政审批局的副局长熊红兵及该局委托代理人王浩驰均到庭参加诉讼。第三人金坤源公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武侯行政审批局于2017年5月22日作出（武侯）企登办结字[2017]第026291号企业登记决定（以下简称026291号企业登记决定），准予金坤源公司设立登记（备案），将王琳登记为法定代表人、股东。 原告王琳诉称，2013年4月12日，王明生作为法定代表人提出设立申请，申请设立金坤源公司，同时在其毫不知情的情况下，冒用其身份信息及其他信息作为金坤源公司的股东之一，设立文件中所有材料其均不知情也从未在任何文件上签字。2017年5月19日王明生对公司进行增资，将注册资本增资到10100万元，同时将公司变更为自然人独资，在其完全不知情的情形下将公司变更为由其持有100%股权，其从未在任何增资、变更文件上签字，也完全不清楚变更的过程。在此期间其均在盛西公司任职。依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》的相关规定，其在金坤源公司设立、变更的材料中均没有签字，对公司设立过程担任股东、经营过程中的增资、股权变更都完全不知情，其从未在该公司担任任何职务，从未参与公司经营、从未在金坤源公司领取任何报酬、亦从未享受过任何股东的权利。为维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决：确认武侯行政审批局于2017年5月22日作出的将原告王琳变更登记为金坤源公司法定代表人、股东的行为违法。 被告武侯区行政审批局辩称，其作为本案被告主体适格；其依申请作出变更登记行为程序合法，符合法律规定；其受理金坤源公司设立登记申请后已尽到审慎审查的义务。故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年5月19日，第三人金坤源公司书面指定委托代理人王明生向被告武侯行政审批局提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人身份信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定书、股东会决议、股权转让协议、公司章程、营业执照副本等申请变更登记资料，申请公司变更登记。被告武侯行政审批局予以受理，依法经审查核准于2017年5月22日作出026291号企业登记决定，准予金坤源公司变更登记，将公司法定代表人由王明生变更登记为王琳，股东王明生、王琳变更登记为王琳，公司类型从有限公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。 另查明，2017年8月18日，第三人金坤源公司书面指定委托代理人周亚芬向被告武侯行政审批局提交了公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定书、股权转让协议、章程修正案、营业执照副本等申请变更登记材料，申请公司变更登记。被告武侯行政审批局予以受理，依法经审查核准于2017年9月1日作出049506号企业登记决定，准予金坤源公司变更登记，将该公司法定代表人、股东由王琳变更登记为王明生。 庭审中，王琳陈述称其与王明生系父女关系，现王明生已经去世，其对金坤源公司无实际出资及实际经营。庭审后，王琳到院陈述，金坤源公司设立登记系其父亲使用其身份证办理，因其之前一直在外地上班，当时并不知情，公司设立登记后才知晓。后来其父亲将公司法定代表人、股东变更为其一人后，便要求父亲予以变更。之后，其本人随同父亲王明生将公司股东、法定代表人，从王琳变更登记为王明生。该次变更登记申请材料系其本人签名。另其确认王明生已于2018年3月死亡。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据王琳的陈述，其知晓被登记为金坤源公司的股东一事，且其与其父王明生于2017年8月18日共同前往被告处办理了变更登记，将由其本人担任金坤源公司股东、法定代表人变更为由王明生担任股东、法定代表人，也即其最晚于2017年9月1日知道被诉行政行为的内容，其起诉期限自知道行政行为之日,起计算，最长不得超过一年，也即最长不得超过2018年9月1日。原告向法院提交诉状的时间为2019年5月，已超过了法定期限，且无法律规定的正当理由，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王琳的起诉。 案件受理费50元不予收取，公告费260元及之后因本案裁判文书送达产生的公告费均由原告王琳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  彭 涛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吕 丹
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初306号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人万德平（绰号德里），男，生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，个体户，户籍地：吉州区，租住吉州区。2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]290号起诉书指控被告人万德平犯组织卖淫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹某、江某出庭支持公诉，被告人万德平到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安市吉州区人民检察院指控，2019年4月底，被告人万德平在吉州区井冈山大道207号6楼经营管理“和天下”足浴养生馆，雇佣并安排朱某（另案处理）招聘卖淫女，组织卖淫。直至2019年8月28日，公安机关查获该养生馆，当场抓获卖淫女黄某、杨某、吴某。被告人万德平主动到案，并自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人万德平组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，但其犯罪后能自首，建议判处被告人万德平有期徒刑五年，并处罚金人民币28600元，提请依法判处。 公诉机关提交了书证行政处罚决定书，扣押物品清单，证据保全决定书、清单，指认照片，银行卡照片，受案登记表，立案决定书，使用的避孕套照片，收入账本，服务项目账本，合作协议，房屋租赁合同，物品清单，检查笔录，随案移送清单，归案情况说明，逮捕必要性情况说明，违法犯罪记录说明，身份信息表，证人朱某、黄某、李某、吴某、杨某、段某1、段某2、曾某、胡某的证言，被告人万德平的供述和辩解，辨认笔录及照片，提取笔录，微信聊天记录等证据证实。 被告人万德平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万德平构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人万德平主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人万德平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万八千六百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2024年8月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小波 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月四日 （） 书记员罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人卖淫，情节严重的； （二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的； （三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的； （四）强奸后迫使卖淫的； （五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3521号申请执行人：王某，女，2002年6月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：严某，女，1975年12月26日生，系申请人母亲。被执行人：王永发，男，1972年10月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王某依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初196号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人王永发支付申请执行人王某抚养费14400元。案件受理费60元，公告费200元，由被执行人王永发承担。执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款已冻结，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初196号民事判决书的执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月三日执行员 刘 博书记员 魏 钰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4529号 原告：陈丽英，女，1975年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代诉讼理人：胡海舰、刘晓丽，河北紫微星律师事务所律师。 被告：郭现军，男，1968年7月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王妹芳，女，1965年3月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭丹，女，1988年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭佳，女，1990年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告陈丽英与被告郭现军、王妹芳、郭佳、郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈丽英撤诉。 案件受理费22080元，减半收取11040元，由原告陈丽英负担。 审判员  张剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张娴
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1844号 原告：泸州任利贸易有限公司，住所地泸州市江阳区建安路1号1号楼3层2单元303号,统一社会信用代码91510504MA622BL39R。 法定代表人：任利，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉容（系公司员工），女，1967年4月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。 法定代表人：胡琨，公司总经理。 被告：刘传洪，男，1966年2月28日生，汉族，住四川省泸县。 二被告委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 原告泸州任利贸易有限公司与被告泸县第二建筑工程有限公司（以下简称“泸县二建司”）、刘传洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员黄小明适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中因本案争议较大转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州任利贸易有限公司法定代表人任利、委托诉讼代理人黄振清(特别授权)、杨玉容，被告泸县二建司和刘传洪的共同委托诉讼代理人黄小玲(特别授权)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州任利贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告泸县二建司和刘传洪支付原告钢材款292000元及从2018年9月1日起至付清款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告泸县二建司因承建泸县工业园区步长药业项目工程与原告签订钢材《购销合同》。合同签订后原告根据约定向被告供应钢材。2018年8月3日，经双方结算，被告刘传洪出具欠原告钢材款300000元及前期利息42000元的欠条，并约定此款于2018年8月31日前付清，到期未付按月利率2%计息。事后，被告刘传洪转款50000元用于支付前期利息及部分钢材款，尚欠钢材款292000元未付。原告多次催收未果。 被告泸县二建司辩称：与原告签订《购销合同》是事实，其已支付了原告2979613.70元货款，但未与原告进行相应结算；被告刘传洪不是其员工，只是该项目上临时叫去帮忙的人员，其向原告出具的欠条无效。 被告刘传洪辩称：我在《购销合同》上签名属实，是公司该项目上叫我去帮忙的，故出具的欠条无效。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《购销合同》一份，欠条一张。被告泸县二建司向本院提交了《客户收付款入账通知书》6份，证明原告开出的增值税发票金额为3279613.70元，被告向原告支付了2979613.70元货款，因增值税发票是原告自行开出的，未经被告结算，不能说明被告欠款的数额。 上述证据经质证，双方对对方证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年5月21日，被告泸县二建司因承建泸县工业园区步长药业项目工程与原告签订钢材《购销合同》，原告为供方，被告泸县二建司为需方。合同对所购钢材的名称、商标、规格、价格、生产厂家、质量要求、验收标准、方法及提出异议的期限、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。合同上供方由原告法定代表人签名并加盖了原告的印章，需方由被告刘传洪在法定代表人处签名并加盖了被告泸县二建司的合同专用章。合同签订后，原告按约定向被告泸县二建司供应钢材，并先后向被告泸县二建司开具增值税发票金额3279613.70元,被告泸县二建司支付了原告货款2979613.70元。2018年8月3日，被告刘传洪与原告对货款结算后向原告出具欠条一张，注明欠原告钢材款300000元、7个月利息42000元，此款于2018年8月31日前付清，到期未付按月息2%计算，欠款人注明为泸县第二建筑工程有限公司步长药业项目部刘传洪。2019年2月3日，被告刘传洪向原告的财务人员杨玉容转款50000元用于支付所欠货款及利息。 本院认为：被告泸县二建司因承建泸县工业园区步长药业项目工程与原告签订钢材《购销合同》，需方由被告刘传洪在法定代表人处签名并加盖了被告泸县二建司的合同专用章，该合同合法有效。合同履行中被告刘传洪于2018年8月3日与原告结算货款并出具欠条，原告有理由相信被告刘传洪的行为代理被告泸县二建司结算货款，该代理行为有效。被告泸县二建司应当按照欠条约定支付原告货款和利息。被告刘传洪2019年2月3日向原告的财务人员杨玉容的转款50000元因无约定是先支付货款还是支付利息，原告主张该款系支付2018年8月前的利息42000元和支付本金8000元，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院予以支持。被告泸县二建司尚欠原告的货款292000元应当清偿，并按约定支付逾期付款利息。被告刘传洪的行为系代理被告泸县二建司，原告要求被告刘传洪支付货款和利息无依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告泸县第二建筑工程有限公司限本判决生效后10日内支付原告泸州任利贸易有限公司货款292000元及利息（利息从2018年9月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告泸州任利贸易有限公司对被告刘传洪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，财产保全费2320元，共计8000元由被告泸县第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年十二月三日 书 记 员  秦运翠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2462号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：梁法全，男，1985年8月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁墩伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁凤臣，男，1959年7月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁书燕，女，1980年8月7日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁法全、梁墩伟、梁凤臣、梁书燕借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1249号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为75000元及利息等、案件受理费1675元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4034号原告：郭连军，男，1972年1月125日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：董建，男，1966年3月2日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。原告郭连军与被告董建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告郭连军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭连军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭连军撤诉。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告郭连军负担。审判员  张任飞二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 宁
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2110号罪犯范毅巍，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年2月2日作出(2015)昆刑初字第453号刑事附带民事判决,认定被告人范毅巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年,附带民事赔偿569027.61元（未履行）。被告人范毅巍不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月27日以（2016）内02刑终46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月19日交付执行。刑满日期2020年9月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯范毅巍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯范毅巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月、12月、2018年6月、12月共记功（表扬）4次。经审理查明，罪犯范毅巍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯范毅巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿569027.61元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯范毅巍减去有期徒刑三个月，刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2019年12月17日起至2020年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1966号 原告：祝新林，男，1960年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区,现住广西贺州市八步区。 被告：黄唐权，男，1974年6月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住广西贺州市八步区。 被告:张建华，男，1978年2月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：广西桂林沣汇源建筑工程公司，住所地：桂林市全州县三江路16号。 法定代表人：陶轶，总经理。 委托诉讼代理人：刘克红，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雍山，该公司员工。 原告祝新林与被告黄唐权、张建华、广西桂林沣汇源建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日、2019年12月11日公开开庭审理，原告祝新林、被告黄唐权、被告广西桂林沣汇源建筑工程公司的委托诉讼代理人刘克红、卢雍山到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝新林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠原告工程款52548元，利息25222.04元（从2017年10月23日起以52548元为基数，按月息2%计算至2019年6月），合计77770.04元。2、本案三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告人黄唐权系被告广西桂林沣汇源建筑工程公司在贺州项目部的负责人，被告拖欠原告（贺州市江滨路工程挖机台班费）52548元，原告多次催被告支付，被告黄唐权强调其他工程没有完工无法结算和支付，而后又强调被告公司没有将款项发放等原因未支付给原告。该工程于2017年6月10日进场开工，每日均有公司打出来的结算单。原告于2019年5月13日去函给两被告，要求被告收到函后15个工作日内一次性将拖欠的工程款项支付给原告，否则从欠款之日起至支付完拖欠款项之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息。而两被告收到原告的催付工程款（函）后至今未将拖欠的工程款支付给原告。原告遂诉至法院。 被告黄唐权辩称：1、工确实是做了，当时没有签订书面合同，按照工程进度黄唐权拿到多少工程款，就给多少原告，黄唐权自己垫支了200多万元进去，至今也没有拿到工程款，对欠原告工程款52548元没有意见，但不认可利息。2、是跟黄唐权合作的张建华叫原告来做工的，要承担也是黄唐权跟张建华一起承担，之前我已经支付了6、7万元工钱给原告，尚欠52548元。3、现在张建华躲着不面对原告，黄唐权只承认其与张建华一人负担52548元的一半。 被告广西桂林沣汇源建筑工程公司辩称：1、被告不知道也不认可这笔工程款，对原告的工程款52548元计算的依据是什么、计算利息的依据在哪里、怎么计算的持有疑问。2、工程公司没有义务承担原告诉请的工程款及利息。 被告张建华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告广西桂林沣汇源建筑工程公司承建广西主要支流贺江整治工程贺州市江南中路堤（八步水轮泵站至贺州大桥段）及东路堤工程II标段，该工程项目经理部由被告黄唐权、张建华为该项目工程的承包负责人，并对该工程实行包工包料的项目经济责任包干制。施工期间，原告为该工程提供挖机劳务，被告欠付劳务费52548元，被告黄唐权于2018年1月15日在《工时计算及付款明细表》上签字，并注明“经本人核实，该挖机台班属实，江南中路II标工地，广西桂林沣汇源建筑工程公司贺州市项目部”。2019年1月23日，黄唐权在《2019年元月23日止应付农民工工资，机械、材料费用表》上再次签字确认。原告多次催收未果，诉至本院。 另查明，被告广西桂林沣汇源建筑工程公司以工程尚在审计中没有拿到工程款为由，至今没有向黄唐权、张建华付清工程款。 本院认为，原告为被告黄唐权、张建华共同承包的项目工程提供劳务，经过了结算，双方对欠付原告劳务费52548元均无异议，被告黄唐权、张建华应共同支付原告劳务费52548元。被告广西桂林沣汇源建筑工程公司作为案涉工程的承建人，将项目工程分包给被告黄唐权、张建华，没有向被告黄唐权、张建华付清工程款，应在欠付工程款范围内对本案债务承担连带责任。根据原告提供的《工时计算及付款明细表》，原告提供劳务的最后一日为2017年10月24日，双方未对欠付款项的利息进行约定，原告主张的利息应从2017年10月25日起至付清之日止按年利率6%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄唐权、张建华应共同支付原告祝新林劳务费52548元及利息（从2017年10月25日起至付清之日止按年利率6%计付）。 2、被告广西桂林沣汇源建筑工程公司在欠付黄唐权、张建华工程款范围内对上述第一项债务承担连带责任。 案件受理费1744元（原告已预交872元），由被告黄唐权、张建华、广西桂林沣汇源建筑工程公司共同负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  高秀琼 人民陪审员  叶燕红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  徐秀云 书 记 员  雷雨熹
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初1014号原告：杨静，男，1985年3月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师。被告：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Q栋1层1号。法定代表人：黄诺，总经理。委托诉讼代理人：彭文宗，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州桓智律师事务所律师。原告杨静与被告贵阳新食纪餐饮管理有限公司（以下简称贵阳新食纪餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告杨静的委托诉讼代理人李庆祝，被告贵阳新食纪餐饮公司的委托诉讼代理人刘明杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月15日签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》；2.被告立即退还原告房屋租金15000元、保证金15000元、押金5000元、管理费1000元；3.被告赔偿原告装修损失1500元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月15日订立《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定原告承租被告经营管理的新食纪美食城13号档口用于经营餐饮，租赁期为一年，租金为5000元/月，从原告装修完毕开业之日开始计算，按季度支付；管理费为1000元/月，按月支付。合同签订后，原告依约交纳了房屋租金、押金、保证金、管理费等费用。但被告提供的美食城档口至今仍不具备合同签订时所承诺的经营条件，也并未按合同约定履行相关义务，导致原告无法进行正常经营。原告多次找被告要求解决，但被告均在承诺履行后迟迟不予兑现。原告于2019年10月13日向被告提出书面解除合同的通知，但被告在收到后至今仍未妥善解决，现原告已清空租赁房屋并退还给被告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前所述。被告贵阳新食纪餐饮公司辩称，1.原告诉请解除合同没有法律和事实依据，不应得到支持；2.在合同履行过程中，我司已按约履行义务，不存在违约，同时合同明确约定，若原告提前解除合同，所收房屋租金、保证金及押金不予退还，原告诉请没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2019年7月15日，杨静（乙方）与贵阳新食纪餐饮公司签订《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定甲方将新食纪美食城13号档口（面积约9㎡）出租给乙方用于经营餐饮，租赁期为一年，自甲方装修完毕开业之日起开始计算，以开业之日双方另行签订的移交确认书为准；租金为5000元/月，以先付后租方式按季度支付，首次租金20000元（含一个月押金）于合同签订之日交纳；管理费为1000元/月，按月支付；租赁期间，乙方自行承担经营发生的水费、电费、燃气、通讯费、垃圾清运费等，于每月25日前向甲方交纳所用水、电、气等费用；乙方签订合同时，须向甲方交纳15000元作为装修及履约保证金；若乙方单方面提前终止合同，甲方所收的一切费用不予退还，包括租金，保证金以及赔甲方其他损失。合同签订后，杨静按合同约定向贵阳新食纪餐饮公司交纳租金及押金计20000元（含一个月押金）、保证金15000元、管理费1000元。贵阳新食纪餐饮公司按合同约定对美食城进行了统一装修后于2019年9月3日开业。另查明，合同履行期间，杨静以商铺生意不好为由，拒不交纳管理费、水电费。2019年10月9日，贵阳新食纪餐饮公司对其停水停电一天，后经贵阳市公安局云岩区分局普天派出所民警现场调解，贵阳新食纪餐饮公司恢复水电供应。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、《新食纪档口租赁承包经营合同》《贵阳市公安局云岩分局普天派出所接处警登记表》、宣传海报、宣传图片、照片、收款收据、营业执照（副本）等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，杨静与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。对于杨静关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持，一方面在于，贵阳新食纪餐饮公司虽未举示证据证明杨静存在恶意违约的情形，但杨静也未举证证明继续履行合同对其显失公平、贵阳新食纪餐饮公司拒绝解除合同违反诚实信用原则的情形；另一方面在于，杨静以贵阳新食纪餐饮公司未清理美食城外小摊贩、停水停电一天、美食城内存在同种同类经营、未装修完毕等为由，认为贵阳新食纪餐饮公司构成违约的主张不成立。具体评判如下：一、关于贵阳新食纪餐饮公司未清除美食城外小摊贩问题。首先，双方签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未对该问题进行约定；其次，美食城外小摊贩在双方订立合同时已经存在，杨静在明知美食城周边环境的情况下，仍与对方签订合同，由此导致的生意不佳，属于经营中的商业风险，不能由此认定贵阳新食纪餐饮公司违约；最后，根据杨静举示的视频和图片，其所称的小摊贩均在美食城外面的道路上经营，贵阳新食纪餐饮公司无驱赶、清除占用市政道路经营的小摊贩的法定职权，该项工作属于相关职能部门的职责，贵阳新食纪餐饮公司只能协调相关单位和部门予以解决，杨静以此作为解除合同的理由不成立。二、关于停水停电一天问题。双方因水电费、管理费产生纠纷，贵阳新食纪餐饮公司贸然采取断水断电一天的行为固然不妥，且拒交水电费已构成违约在先，故贵阳新食纪餐饮公司的该行为并不必然导致合同目的不能实现，亦不能成为解除合同理由。三、关于同种同类经营问题。杨静与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未约定美食城内保证不存在同种同类经营，杨静以此作为解除合同的理由不成立。四、关于美食城至今未装修完毕问题。根据杨静举示的宣传海报可以看出，贵阳新食纪餐饮公司已经对铺面进行了统一装修，本院认为，所谓装修是按餐饮行业的一般标准对经营场所进行装修，如确保商铺通电、通水、通风排烟、粉刷墙壁、地面铺砖等，使经营场所具备一般的经营条件，并非为每一个经营商户量身定做，商户入住后，根据自己的经营特色进行二次装修或精细化装修，符合客观实际，由此产生的相关费用应由商户自行承担。综上，杨静在贵阳新食纪餐饮公司未构成根本性违约的情况下，单方面提出解除合同，缺乏事实及法律依据，故不享有单方解除合同的权利，其要求退还已支付的租金、保证金、管理费、押金及赔偿装修损失的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨静的全部诉讼请求。案件受理费369元，由原告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周齐二〇一九年十二月二十日法官助理阎华伟书记员刘敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7456号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778xxx582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：方亚顺，男，1974年9月12日出生汉族，住云南省曲靖市陆良县板桥镇。 被执行人：刘小玉，女，1979年8月13日出生汉族，住云南省曲蜻市陆良县板桥镇。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人方亚顺、刘小玉追偿权纠纷一案中，查明被执行人方亚顺、刘小玉应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款11017.88元及利息。执行中，查封被执行人方亚顺名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8920号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：襄阳隆发金融信息服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼D座二楼。法定代表人：邹丽娟，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告襄阳隆发金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月六日书记员 陆承志
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民保令1号 申请人：霍玉萍，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：杨旭，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人霍玉萍与被申请人杨旭申请人身保护令一案，本院于2019年12月27日立案后进行了审查。现已审理终结。 申请人霍玉萍称，申请人与被申请人杨旭于2005年结婚。2013年，申请人从西安到厦门长庚医院工作。婚姻关系存续期间，被申请人于2016年从部队专业至厦门市海沧区工作。被申请人性格暴戾专横霸道，情绪化严重，常因鸡毛蒜皮小事大动干戈。婚后至今多次对申请人多次实施辱骂并殴打，导致申请人从2015年至今数次报警，最近一次是在2019年的12月22日。被申请人杨旭的行为已严重影响申请人的工作、生活。故请求禁止被申请人杨旭实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及相关近亲属（父霍永全、母杨朝侠及弟弟霍维华）。 本院经审查认为，申请人霍玉萍的申请符合人身保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人杨旭对申请人霍玉萍实施家庭暴力。 二、禁止被申请人杨旭骚扰、跟踪、接触申请人霍玉萍及其相关近亲属（父霍永全、母杨朝侠及弟弟霍维华）。 本裁定自作出之日起六个月有效。人身保护零失效之前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如杨旭违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄建和 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈丹雯 遭遇家庭暴力时，请第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2581号之一 申请执行人：翁羽，男，1969年2月1日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：白东旭，男，1979年4月28日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人翁羽与被执行人白东旭请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人白东旭应支付申请执行人翁羽执行款309000元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3170号 上诉人（原审被告）：河北世纪鸿盛房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区北关街86号。 法定代表人：郝小强，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜增辰，男，1957年8月19日出生，汉族，现住任县。 原审被告：乔铁（乔刚），男，1973年4月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王杰，河北甲信律师事务所律师。 原审被告：吉力辉（吉利辉），男，1957年10月30日出生，汉族，中共党员，邢台市织布厂退休职工，现住邢台市桥东区。 上诉人河北世纪鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人杜增辰，原审被告乔铁、吉力辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。一审认定事实的证据就是吉力辉出具的认证单，吉力辉和鸿盛公司均认可吉力辉在2011年年底之后就从鸿盛公司离职了，因此吉力辉为何2017年7月29日才将认证单给杜增辰。从认证单上看，没有鸿盛公司作为合同相对方的签章，只有吉力辉的签字，对此造成的后果吉力辉是否应当承担责任，故应查清该认证单的形成过程和工程承包、转包的情况以及当时工程款的结算、给付情况，并考虑涉案工程施工主体在其中的作用和导致形成本案工程欠款的因果关系等因素，再结合杜增辰施工当时的其他相关资料予以认定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1375号民事判决； 本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。 上诉人河北世纪鸿盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4,893元予以退回。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇一九年十二月六日 书记员  张姿巍 ——
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执保70号关于申请保全人唐克炳与被申请人唐心德财产保全一案，已保全完毕。（2019）鄂0982执保70号申请保全人唐克炳与被申请人唐心德财产保全一案执行结案。二〇一九年十二月五日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2684号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人董家骏，男，1990年5月28日出生，住浙江省杭州市上城区。 平安银行股份有限公司杭州分行与董家骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2011号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为263030.75元，案件受理费4085.25元，申请执行费3845元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费和罚款的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2019年12月19日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁王君