广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2541号 原告：李玉灵，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住广西博白县 委托代理人：朱福，博白县法律服务所法律工作者。 被告：李承勇，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住广西博白县 被告：李官武，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住广西博白县 两被告共同委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 原告李玉灵诉被告李官武、李承勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。书记员邱蓉担任法庭记录。原告李玉灵的委托代理人朱福，被告李承勇、李官武及其共同委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月5日17时58分，被告李承勇驾驶登记在被告李官武名下的已达报废标准的桂09-×××××号多功能拖拉机行驶至乡道博白县径口镇周垌村中间村路段时碰撞到原告李玉灵驾驶的号牌为W7P72号电动车，造成原告受伤的交通事故。经博白县公安局交通管理大队（以下简称为：博白县交管大队）的《道路交通事故认定书》认定：当事人李承勇承担此事故的全部责任，当事人李玉灵无责任。事故造成原告的左胫腓骨开放性骨折，玉林市明正司法鉴定所鉴定原告的受伤为十级伤残。原告受伤后，被告未对原告作过任何赔偿。原告认为被告李承勇驾驶已达报废标准的机动车上路行驶遇相对方向来车时没有减速靠右行驶是造成本次交通事故的直接原因。被告李官武是桂09-×××××号多功能拖拉机的实际车主李官武将该已达报废标准的车辆交由被告李承勇驾驶导致本次事故的发生。两被告应对其违法行为承担民事赔偿责任共同赔偿各项损失给原告。请求法院：一、判令被告李承勇、李官武互负连带责任赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金和后续治疗费（拆除内固定）等各项损失合计214763.83元给原告李玉灵。二、本案受理费由被告负担。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告主体资格适格。2、两被告户籍证明各一份，证明两被告的身份和主体资格适格。3、《交通事故认定书》一份，证明事故发生的事实和被告应承担责任。4、博白县人民医院《疾病证明书》二份、《入、出院记录》、《费用清单》、《医药费发票》各一份；玉林市中西医结合骨科医院《疾病证明书》、《费用清单》《医药费发票》各一份，共同证明原告住院治疗医药费支出、误工、护理等费用损失的事实。5、博白县乐易教育文化传播有限公司出具的《证明》二份和《营业执照》一份，证明原告从事教育工作的事实和主张按教育行业标准计算赔偿的依据。6、原告李玉灵与房东王其签订的《租房合同书》、王其的身份证、《不动产权证》各一份，证明原告在城镇居住、生活的事实。7、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告构成十级伤残和护理期间、营养期等鉴定及鉴定费支出的事实。 被告李承勇答辩称，1、本案事故认定应为主次责任，即李承勇承担本事故的主要责任。理由是：本次事故发生之时，原告在开车时玩手机并搭乘一小孩，其驾驶的车撞到了水泥砖后摔倒弄伤；被告李承勇的车辆是后车轮挡板与原告的车辆相撞后导致事故发生的，应该认定为主次责任。2、原告属于农村居民，对原告的赔偿标准按照农村居民标准计算，原告起诉的医疗费是3万多元；其李承勇已向医院支付了5.9万元医疗费，医院应当将剩余的退回医疗费给原告。3、被告李承勇和被告李官武2015年10月12日签订了合同协议书，将本案肇事车辆桂09-×××××号多功能拖拉机卖给了被告李承勇，车辆在转卖的时候未达到报废期，卖给被告李承勇的当天就把车辆行驶证交给了李承勇，此后支配使用该车都是李承勇，两被告签订有合同，约定原车主不用承担责任。 被告李承勇对其陈述的事实向法庭提供的证据如下：1、李承勇居民身份证一份，证明被告诉讼主体适格。2、《道路交通事故认定书》一份，证明博白县公安局交通管理大队对本交通事故作出责任认定。3、《合同协议书》和桂09-×××××拖拉机行驶证、拖拉机行驶证副页各一份，证明被告李官武于2015年10月12日将桂09-×××××号多功能拖拉机以4800元的价格转卖给被告李承勇，并将该拖拉机行驶证、行驶证副页交给李承勇的事实。 被告李官武答辩称，关于本次交通事故责任的认定与被告李承勇的答辩意见一致。被告李官武将将上述车辆转卖，被告李承勇支付了转让车辆费用4800元给其后，其将车辆驾驶证都交给了李承勇，此后由被告李承勇使用该车，与其没有任何关系；车辆发生事故导致原告的损失，应由李承勇承担，请求法院应驳回原告诉对其的赔偿请求。 被告方李官武对其陈述的事实向法庭提供的证据如下：被告李官武的居民身份证（复印件）和《合同协议书》各一份，证明被告诉讼主体适格和被告李官武于2015年10月12日将桂09-×××××号拖拉机卖给被告李承勇时，该车辆的年审并未到期，还是在使用期内。 经过法庭开庭质证，两被告对原告的上述证据质证意见如下：1、对证据1的三性无异议，认为原告属于农村居民。2、对证据2的三性无异议。3、对证据3有异议，具体理由详见答辩意见，认为原告应承担本次事故的次要责任。4、对证据4的真实性无异议，医疗费由法院认定，被告李承勇对原告住院期间已支付了全部医疗费5.9万元给原告，由于被告李承勇和原告李玉灵是隔离村的人，相互熟悉，加上原告的奶奶和伯父说大家都是近邻兄弟，治疗好就行了；所以被告李承勇每次给钱医院的时候，都没有和原告方说其清楚要其写收据。5、对证据5的质证意见是证实李玉灵从2017年每月发放的工资3500元应有发放工资相应的证据佐证；比如发放工资的方式是签字还是打卡，如果签字必须有相应的签字和列表证明，如果是打卡一定要有银行流水清单予以佐证，该两份证明无法证实原告是在乐易公司就业；对《营业执照的》真实性无异议，但对其证明目的有异议。6、对证据6房租合同与本案没有关联性，租期是2017年9月15日至2018年9月15日，本案发生事故的时间是2018年10月5日，事故发生是在租房结束后，即租房结束在前，事故发生在后，因此与本案无关。对于租户的产权证明，没有原件核对，不能作为有效证据使用。7、对证据7的真实性无异议，对其所要证明的目的有异议。 原告对被告李承勇的上述证据质证意见如下：1、对证据1身份证三性无异议。对证据2道路认定书三性无异议，认为被告李承勇承担的责任恰恰证实了对本案事故责任的认定。对证据3中的合同书看出，该合同书是新做的合同，桂09-×××××号多功能拖拉机属于报废车辆，被告李官武将就要报废的车辆卖给了被告李承勇，本身不合法，这种车辆一律报废，不准买卖，都不符合法律的保护，证明买卖关系无效；本次交通事故发生以后，被告李承勇在提交证件给交警大队时，该车辆是登记在被告李官武名下的车辆发生事故的，当时没有提交这个买卖合同给交警部门，因此我方有事实和理由认为这份合同是刚刚炮制出来的，目的是推卸责任。当时被告李承勇应当提交这份合同协议书给交警大队，同时被告李官武也应当主动提交这份合同协议书给交警大队，因此，这份合同书不能够证明事故车辆是在2015年10月12日转卖给被告李承勇，加上这个协议书有涂改日期；从内容来看，两人私自买卖车辆，不必要有村委副主任、治保主任签字，说明此地无银三百两，弄巧成拙。 原告对被告李官武的质证意见如下：1、对被告李官武的居民身份证的三性无异议，认为李官武是本案主体适格；2、对《合同协议书》的质证意见与对被告李承勇提供的上述《合同协议书》的质证意见一致，并认为被告李官武违反规定将于2016年报废车辆转卖给，没有告知事实的义务，所以合同现在的存在，对其真实性和合法性由法院认定。 为了本案相关事实，本院庭审后依职权向博白县交管大队调取了调查处理本次交通事故的卷宗材料（复印件，共27页）。经组织质证，双方诉讼参与人的质证意见如下： 原告和被告双方对本院依职权调取的博白县交管大队本次交通事故的上述卷宗材料的三性无异议；但原告认为：1、对李承勇的《询问笔录》里承认本案肇事拖拉机的车主是李官武的，从这个证据可以推断出本案庭审时两被告提供的关于肇事车辆桂09-×××××号多功能拖拉机的《合同协议书》是被告为了逃避赔偿责任而炮制的合同，法庭对该车辆买卖合同不应当采信。2、交警对原告李玉灵的《询问笔录》里，李玉灵陈述了其在事故发生前博白县乐易教育文化传播有限公司里的乐易教育培训机构当教师，这是原告李玉灵第一次接受交警的问话，内容的真实性比较大；印证了原告李玉灵在庭审时提供的证据——博白县乐易教育文化传播有限公司出具的《证明》、《营业执照》，这两个证据的证明目的证明原告从事教育工作的事实和主张按教育行业标准计算赔偿依据的可靠性和真实性。所以，对原告李玉灵误工费损失参照教育行业标准计算是有事实依据的，请求法庭充分考虑。 本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。一、1、对原告证据3《交通事故认定书》，被告虽然提出了质证异议意见，但未能向法庭提供证据加予佐证，本院对其质证意见不予采纳。2、原告对被告对其证据4的真实性无异议，医疗费由法院认定的质证意见，结合原告在庭审陈述中，承认在原告住院期间，被告是对其垫付过40000元医疗费到医院，但到底是被告李承勇还是被告李官武垫付的不清楚。至于被告主张已垫付了59000元的问题，因被告未能向法庭提供证据加予证实，被告应负举证不能的法律后果，故本院对原告证据4予以确认。3、对原告证据5中的证明人易超敏的《证明》，结合本院依职权调取的博白县交管大队调取了调查处理本次交通事故的卷宗材料中的当事人李玉灵本人于2018年10月31日在接受交警办案民警的《询问笔录》的内容相一致，本院予以确认。4、对于原告证据6，被告在质证中对其真实性和合法性未提出异议，只认为事故发生在租房结束在前，事故发生在后，与本案无关联；故本院对原告的该组证据予以确认。二、对于被告李承勇的证据3、被告李承勇的证据3《合同协议书》和被告李官武的证据2，结合本院依职权调取的博白县交管大队调取了调查处理本次交通事故的卷宗材料中的当事人李承勇于2018年10月11日在接受交警办案民警的《询问笔录》的内容相矛盾，故本院对被告李承勇的证据3《合同协议书》和被告李官武的证据2不予采信。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2018年10月5日17时58分，被告李承勇驾驶登记在被告李官武名下的已达报废标准的桂09-×××××号多功能拖拉机行驶至乡道博白县径口镇周垌村中间村路段时碰撞到原告李玉灵驾驶的号牌为W7P72号电动车，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告李玉灵当即被送至博白县人民医院住院抢救治疗（住院1天，用去医疗费2951.59元），医院对原告李玉灵的受伤诊断为：1、左胫腓骨中断粉碎性骨折；2、左小腿软组织挫裂伤。第二天被转送至广西玉林市中西医结合骨科医院继续住院治疗至2018年10月24日好转出院（住院18天，用去医疗费共29605.39元）；该医院《疾病证明书》记载：一、诊断及治疗结果为左胫腓骨开放性骨折。二、建议注意事项：1、带药出院，全休3个月，当地医院继续换药，术后14天拆线；2、适当功能康复锻炼，3个月内暂不负重行走及激烈运动；3、住院期间及出院后需加强营养，住院期间留陪人两名；4、术后1-2年返院拆除内固定，住院费用20000元左右；5、定期复查，如有不适及时就诊。同年10月30日，原告受伤术后疼痛再次到博白县人民医院住院治疗至同年11月17日出院（住院18天，用去医疗费6225.33元）。2018年11月15日，博白县交管大队对本次事故作出第450923120180000280号《道路交通事故认定书》认定：李承勇承担此事故的全部责任，李玉灵无责任。2019年5月14日，玉林市明正司法鉴定所对原告李玉灵的受伤伤情作出“玉明正司鉴所[2019]临鉴字第175号”《司法鉴定意见书》认定原告的受伤构成十级伤残；误工期170日、护理期80日、营养期80日；司法鉴定费1800元。 原告李玉灵在本次事故受伤后住院治疗期间，被告李承勇向原告垫付了医疗费400000元。原告虽然是农村户口居民，但其租赁他人房屋居住在博白县，于2017年7月起至本次事故发生前在博白县乐易教育文化传播有限公司工作。 本案肇事车辆桂09-×××××号多功能拖拉机的所有权属于被告李官武所有。事故发生时，该车辆已达报到国家规定的废标准，没有按照规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称为：交强险）。 结合原告的诉求、本案查明的事实及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2019年6月25日起施行的《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认本次事故造成原告的各项损失如下：1、医疗费38782.31元（2951.59元+29605.39元+6225.33元）；2、住院伙食补助费3700元[100元/天×（1+18+18）天]；3、后续治疗费20000元；4、营养费2000元（原告请求4000元过高，本院酌情支持）；5、误工费26953.23元[（教育行业77464元/年÷365天×（1+18+18+全休90）天），原告请求的误工天数过长，本院支持的误工天数为住院天数及全休天数之和]；6、护理费7257.8元[（农林牧渔业48166元/年/人÷365天×（1天×1人+18天×2人+18天×1人），原告请求的护理天数过长，本院支持的误工天数为住院天数]；7、残疾赔偿金64872元(参照城镇居民人均可支配收人32436元/年×20年×10%）；8、司法鉴定费1800元；9、交通费300元（酌情）；10、精神损害抚慰金3000元（酌情）；以上1-4项合计64482.31元，5-10项合计104183.03元，总计168665.34元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故经公安机关作出:被告李承勇负事故的全部责任，原告李玉灵无责任的认定，该认定并无不当，本院予以采信。被告李承勇主张原告李玉灵应负事故的次要责任，但未能提供相反证据反驳，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。根据本案事实本院确定由被告李承勇承担交强险外100%的赔偿责任。桂09-×××××号多功能拖拉机所有人即被告李官武未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保人义务和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告李官武与被告李承勇应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额110000元内连带赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计104183.03元。交强险外的不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担承担赔偿责任；……”的规定，应由被告李承勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计14482.31元（该四项费用的总额64482.31元-交强险10000元-已赔偿的40000元）给原告。综上，被告 李官武与被告李承勇连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计114183.03元（10000元+104183.03元）给原告李玉灵，被告李承勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计14482.31元给原告李玉灵。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李官武与被告李承勇连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计114183.03元给原告李玉灵； 被告李承勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计14482.31元给原告李玉灵。 本案案件受理费4522元，减半收取2261元（原告已预交），由原告李玉灵负担907元，被告李官武和被告李承勇共同负担1202元，被告李承勇负担152元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4522元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 江滔 二〇一九年十二月十三日 法官助理 蒋莉 书 记 员 邱蓉