长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初880号原告李和平，男，1965年5月22日出生，汉族，原住湖南省宁乡市。被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，该部部长。原告李和平诉被告湖南省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）土地行政管理及行政复议一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李和平诉称:2019年10月7日，原告对被告湖南省自然资源厅9月30日作出的答复向被告自然资源部申请行政复议，自然资源部作出了自然资复议[2019]1277号（决）《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），原告认为，被告自然资源部作出《行政复议决定书》时，未尽职尽责，主要事实认定不清、证据不足，适用依据错误，具体行政行为明显违法。被告湖南省自然资源厅的答复，是以合法形式掩盖非法目的，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求：1.请求依法确认被告自然资源部作出的《行政复议决定书》违法,并撤销;2.请求确认被告湖南省自然资源厅2019年9月30日针对原告《请求停止办理宁乡市2019年第八批次(地决一)的农用地转用审批手续》的答复（以下简称《答复》）违法;3.判令被告湖南省自然资源厅停止办理宁乡市2019年第八批次(地决一)的农用地转用审批手续,监督宁乡市自然资源局依法征地、报批；4.请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定对涉案相关人员的违纪、违法行为移送相关机关或部门追究责任;5.请求判决本案的诉讼费用由被告承担。被告湖南省自然资源厅答辩称：1.答复程序合法。2019年9月28日,原告在湖南省自然资源厅网站互动交流版块中的厅长信箱(建议咨询)栏提交了“请求贵厅停止办理宁乡市2019年第八批次(地块一)的农用地转用审批手续”的信访建议。经核查后,湖南省自然资源厅于2019年9月30日通过网站向李和平进行了答复，答复期限符合《信访条例》第二十二条第二款“有关行政机关收到信访事项后,能够当场答复是否受理的,应当当场书面答复;不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起13日内书面告信访人”的规定，程序合法。2.湖南省自然资源厅作出的答复内容合法。李和平提交的申请内容为：请求湖南省自然资源厅停止办理宁乡市2019年第八批次（地块一）的农用地转用审批手续，理由是其认为宁乡市自然资源局在组织准备征地报批材料《拟征地现状确认书》中存在“窑坡组组长邓福元代替道士仑组组长签字”的问题。根据《信访条例》第二条规定，原告通过湖南省自然资源厅官网提交的上述建议，明显属于信访。收到原告的信访后，湖南省自然资源厅依法向宁乡市自然资源局及宁乡市玉潭街道新城社区居委会进行了调查核实。核实窑坡组由原道士仑组、窑坡小组、崩坑子小组组成，组长为邓福元，其代表原道士仑组村民签字具有正当性，之后据此向原告作出了答复。该答复符合《信访条例》第三十二条第一款的规定。3.原告不服该《答复》，只能申请复查而不能提起行政诉讼。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。因此，原告对答复不服，只能申请自然资源部复查。同时，湖南省自然资源厅的答复，仅仅是针对原告的信访反映问题作出说明性告知，并非就征地审批事项作出具体行政行为，未对原告的实体权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告不服上述答复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，湖南省自然资源厅作出的答复程序合法，内容合法。原告不服答复，只能请求复查而不能提起行政诉讼。请求法院依法驳回原告的起诉。被告自然资源部答辩称：1.自然资源部负有作出本案行政复议决定的法定职责；2.自然资源部行政复议程序符合法律规定；3.自然资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的申请复议事项不属于自然资源部的职责范围，不符合行政复议受理条件。综上，自然资源部作出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月28日,原告在湖南省自然资源厅网站互动交流版块中的厅长信箱(建议咨询)栏提交了“请求贵厅停止办理宁乡市2019年第八批次(地块一)的农用地转用审批手续”的建议：宁乡市2019年第八批次(地块一)征地项目涉及玉潭街道新城社区大塘组和道士仑组的农民集体土地。宁乡市自然资源局在道士仑组农户和组长不知情的情况下，完成了村、组《拟征地现状确认书》的程序（代替道士仑组签字的是窑坡组组长邓福元），为维护征地农民的合法权益，请求停止办理宁乡市2019年第八批次(地块一)的农用地转用审批手续，督促宁乡市自然资源局完成法定征地程序方可报批。2019年9月30日，被告湖南省自然资源厅同样在该网站进行了回复，内容为“收到你监督举报信，我厅高度重视，立即向宁乡市自然资源局进行调查核实，调查了解情况如下：一、宁乡市2019年第八批次(地块一)拟征收玉潭街道新城社区集体土地1.5374公顷。宁乡市自然资源局于2019年7月9日按规定发布《拟征地告知书》，由当地集体经济组织签收并拍照存档。《拟征地现状确认书》由新城社区主任张红林、大塘组组长胡志强、窑坡组组长邓福元签字确认，并加盖宁乡市玉潭街道新城社区居民委员会公章。二、宁乡市2019年第八批次(地块一)由玉潭街道新城社区大塘组和窑坡组部分土地组成。大塘组行政组长为胡志强；窑坡组行政组长为邓福元，由原道士仑小组、原窑坡小组、原崩坑子小组组成。大塘组和窑坡组行政组长均已在《拟征地现状确认书》上签字确认，签字真料、合法、有效”。原告李和平对该答复不服，向被告自然资源部提起行政复议。自然资源部受理原告的行政复议申请后，于2019年12月2日作出《行政复议决定书》，决定：一、维持被申请人2019年9月30日在其官网上作出的，对申请人2019年9月28日提交的监督举报信的答复。二、驳回申请人提出的请求自然资源部“撤销被申请人作出涉及道士仑集体土地征收被‘窑坡组行政组长签字真料、合法、有效’的具体行政行为，督促被申请人‘以事实为依据、法律为准绳’的宗旨，‘停止办理宁乡市2019年第八批次（地块一）的农用地转用审批手续’。监督宁乡市自然资源局完成法定征地程序方可报批”的行政复议申请。原告不服，遂对被告湖南省自然资源厅的答复和自然资源部的《行政复议决定书》提起本案的行政诉讼。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）、（九）项规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”和“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告李和平举报的事项是行政机关为征收农村集体土地而实施的准备行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告李和平采取的是信访举报方式，被告湖南省自然资源厅的答复是针对李和平信访举报事项进行复查后作出的答复行为，依照上述规定，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告李和平对湖南省自然资源厅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件，依法应不予受理，已经受理的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。因为原告李和平信访举报事项系行政机关为实施行政行为而作的准备性行为，被告湖南省自然资源厅的答复是针对李和平的信访举报进行复核后的答复，故李和平就答复行为提出的复议申请不符合行政复议的受理条件，自然资源部受理李和平的行政复议申请并作出行政复议决定的行为错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，李和平对自然资源部的行政复议决定的起诉，应一并驳回。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，决定迳行裁定驳回起诉。综上，原告李和平的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）、（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李和平的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的50元在本裁定生效后退还原告李和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  方院平审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇一九年十二月三十日法官助理孙洁书记员王露淇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。