wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16280号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谭志松，男，1989年11月4日出生，身份证住址湖南省江永县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谭志松借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14162元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭志松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16280号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3611号罪犯许光达，男，1967年3月23日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2016年11月10日，贵州省习水县人民法院作出（2016）黔0330刑初272号刑事判决，认定许光达犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年6月16日起至2020年6月15日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯许光达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许光达在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年9月获表扬1个，2017年10月至2018年3月获表扬1个，2018年4月至2018年9月获表扬1个，2018年10月至2019年2月获表扬1个，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯许光达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯许光达减刑六个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许光达减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6623号 申请执行人：宁波浩渤工贸有限公司（组织机构代码为736964486）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民路。 法定代表人：孙浩儿。 委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：上海庆红标准件有限公司（组织机构代码为75148750X）。住所地：上海市杨浦区平凉路988号5号楼103室。 法定代表人：陈红庆。 本院在执行申请执行人宁波浩渤工贸有限公司与被执行人上海庆红标准件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海庆红标准件有限公司应支付申请执行人宁波浩渤工贸有限公司执行款148522.76元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周璐妍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1227号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人苏某，男，1992年12月21日生，农民工，住广西壮族自治区合浦县。2019年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年12月4日被取保候审。现取保候审于广西壮族自治区合浦县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1259号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月，居住在本市鼓楼区的被害人王某，在微信群里发现被告人苏某发布的使用京东白条套取现金的广告后，主动联系苏某并互加微信好友。后苏某为王某套现了部分资金，取得了王某的信任。2019年10月29日，王某再次请求苏某为其套取现金，苏某谎称可使用京东白条购物的方式帮助套现另收取3%手续费。王某遂将其京东账号及登录密码告知苏某，苏某登录该账号并下单购买了金戒指3枚。之后王某使用京东白条为该订单支付人民币7847.98元。2019年11月1日，苏某将收到的金戒指3枚以人民币5359元的价格变卖，未将约定的款项返还王某，且删除了购买金戒指的订单，导致王某与其无法联系。 2019年11月26日，被告人苏某在其住处被公安机关抓获。归案后，苏某如实供述了上述诈骗事实，赔偿了被害人王某的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人苏某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、已退赔被害人损失并获谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处罚金人民币一万二千元。 被告人苏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万二千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十八日 见习书记员  **辰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3631号罪犯崔孟军，男，1969年2月24日生，彝族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2017年9月22日，贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522刑初181号刑事判决，认定该犯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，对涉案枪支予以没收销毁。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月20日起至2020年5月19日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯崔孟军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔孟军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年1月4日至2018年7月获得1个表扬，2018年8月至2018年12月获得1个表扬，2019年1月至2019年6月获得1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯崔孟军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯崔孟军减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔孟军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4044号原告：江苏黄海建材集团有限公司，住所地建湖县钟庄街道南华工业园区。法定代表人：朱金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告：陈尚将，男，1988年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏黄海建材集团有限公司（以下简称“黄海公司”）诉被告陈尚将买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海公司的委托诉讼代理人王学辉、曾志琴到庭参加诉讼。被告陈尚将经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈尚将立即给付原告货款81835元，并承担逾期付款利息（自2015年11月1日起计算至付清货款之日，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告签订了一份《预拌混凝土销售合同》，合同就标的、数量、质量、价格、违约责任均作了明确约定。合同签订后，原告按约将砼方送至被告指定的西塘河风光带工程施工工地。2015年6月1日原告供货结束后多次催促被告结算。同年10月31日被告指派陆元春与原告结算，确认尚欠原告货款111835元。后被告于2016年2月6日付款30000元，尚欠原告81835元一直未能支付。被告陈尚将未作答辩。本院经审理认定事实如下：建湖县时代建材有限公司与被告陈尚将曾发生混凝土买卖往来，双方于2014年3月26日签订《预拌混凝土销售合同》一份，合同主要内容为：“需方：陈尚将（甲方）供方：建湖县时代建材有限公司（乙方）一、工程概况：1、工程名称：2、工程地点：西塘河风光带3、浇筑部位：地坪4、强度等级：具体按甲方订货单要求生产。5、商砼数量：暂定1500立方米，约45万元人民币6、供砼日期：2014年3月26日至年月日…二、款项约定1、价款：以C30等级泵送混凝土现金结算价345元/立方米为基准。…3、结算模式：现交五万元整，现金结算。2、不含开票，如果需要发票，外加五元开票。三、双方责权1、甲方责权…（10）甲方如未能按合同规定结算方式付款的，超出时间除按合同规定处罚外，还要承担资金占用费（月息2.5%）；甲方用承兑汇票结算的，价格要在原定价的基础上上调10元/方。…甲方：陈尚将2014年3月26日乙方：委托代理人：沈正英2014年3月26日”。合同签订后，建湖县时代建材有限公司依约向被告陈尚将供应混凝土，直至2015年6月1日最后一批混凝土供货结束。2015年10月31日，建湖县时代建材有限公司与陆元春对账，由陆元春在建湖县时代建材有限公司出具的应收款数额为111835元的对账单上签名确认“结止2015年10月31日商砼数量、金额核对无误。2015.10.31结陆元春”。后原告收回货款30000元，尚有81835元被告一直未能支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，建湖县时代建材有限公司于2016年11月更名为江苏黄海建材有限公司，江苏黄海建材有限公司于2018年5月28日经核准名称变更为江苏黄海建材集团有限公司。以上事实，有原告黄海公司提交的工商部门名称变更核准通知书两份、2014年3月26日原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》、对账单、建湖县时代建材有限公司预拌砼发货单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告黄海公司与被告陈尚将之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈尚将尚差欠原告黄海公司混凝土尾款，有原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》、对账单、发货单为证，被告陈尚将应负付款责任，故本院对原告要求被告给付货款81835元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月利率2%承担自2015年11月1日起至付清货款之日的逾期利息的诉讼请求，虽然双方约定“资金占用费（月息2.5%）”，原告据此按月利率2%主张逾期付款利息，但因为本案买卖合同系双务合同，作为对价的货款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为量定逾期付款利息是否过高的标准，本院依据合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定本案按月利率1%支持逾期付款利息为宜，故本院确定被告承担自2015年11月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的逾期付款利息。被告陈尚将经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚将给付原告江苏黄海建材集团有限公司货款81835元及逾期利息（自2015年11月1日至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏黄海建材集团有限公司其余诉讼请求。案件受理费1846元，由被告陈尚将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  罗中平二〇一九年十二月十八日书 记 员  张良友
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72647号原告：鄂尔多斯市乌兰煤炭(集团)有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：郝建平，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，北京市炜衡(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永明，北京市炜衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告：上海联化投资发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX室。法定代表人：杨守青，董事长。委托诉讼代理人：周怀祖，男。委托诉讼代理人：刘志强，上海君澜律师事务所律师。原告鄂尔多斯市乌兰煤炭(集团)有限责任公司与被告上海联化投资发展有限公司借用合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖文娟、郝永明，被告的委托诉讼代理人周怀祖、刘志强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市乌兰煤炭(集团)有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还设备及软件(附明细)；2.判令被告向原告支付设备及软件占用损失(以720万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月31日起计算至实际归还之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：原告系被告公司股东,为支持被告进行技术研究,分别于2014年10月27日、2014年11月4日向案外人湖南三德科技股份有限公司、北京创新思成科技有限公司、上海海基盛元信息科技有限公司、上海中科鑫欣国际贸易有限公司合计购买了价值720万元的设备及软件(附明细),并出借给被告使用。上述设备及软件均由案外人直接送货至被告煤气化研发中心,并一直由被告占有、使用至今,现原告要求被告归还设备及软件,并要求被告向原告支付自起诉之日(2019年7月31日)起至设备及软件实际归还之日、以设备及软件款720万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的设备及软件占用损失。被告上海联化投资发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告母公司，被告为原告项目提供项目管理服务。原告项目进行过程中有技术难题需要解决，为解决技术难题，原告无偿为被告提供设备和软件，双方是赠与关系。2014年至本案起诉前，原告始终未主张任何权利。从原告的行为看，赠与关系早就形成了。而且，不论设备是借用还是赠与，原告的主张也已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告与案外人湖南三德科技股份有限公司签订《产品买卖合同》。2014年10月27日，原告与案外人北京创新思成科技有限公司签订《产品买卖合同》。2014年11月4日，原告与案外人上海海基盛元信息科技有限公司签订《产品买卖合同》。2014年11月4日，原告与案外人上海中科鑫欣国际贸易有限公司签订《产品买卖合同》。根据上述协议，原告共计向案外人购买了价值720万元的设备及软件，原告指示案外人交付给了本案被告。审理中，被告同意先将设备及软件交给原告。2019年11月12日，双方至被告处办理系争设备及软件的交接，再次产生争议。原告认为需要通电验收后才能交接，但被告不配合，导致无法交接。被告认为，设备已经处于停电保管状态一年多了；原告只是通知拿走设备，并没有说要带技术人员验收，被告当时是同意按照现状交付；原告电话通知去4个人，实际去了十几人，原告带了大量技术人员；被告现场的技术人员全部离职了，当时没有技术人员，没有相应准备，也没有验收的条件；被告是配合验收的，如果原告列明设备验收的条件，被告也同意请懂设备的博士、硕士过来，双方一起验收。原告表示，如果被告存在不当保管或使用，被告应当负赔偿责任；本案判决后，原告接收了设备以后，如果发现被告不当使用或其他损坏，原告将另案主张损害赔偿。被告当庭确认原告在诉状中提及的设备和软件均在被告处，并确认了设备及软件明细：序号?产品名称?规格型号?数量?备注??1?锤式破碎机?SDHC50?1台???2?制样粉碎机?SDPP1*100?1台???3?标准振筛机?SDNS200?1台???4?鼓风干燥箱?SDDH315?1台?含SDDH315型鼓风干燥箱测试软件V1.00??5?量热仪?SDACM3100(单控)?1套?含SDACM3100型热值测试软件V1.00??6?红外定硫仪?SDS212?1套?含SDS112/212型红外硫分析软件V1.00??7?碳氢氮元素分析仪?SDCHN435?1套?含SDCHN335/335a型碳氢氮测试软件V1.00??8?工业分析仪?SDTGA5000a?1套?含SD5000型工分测控软件V3.00??9?灰熔融性测试仪?SDAF2000e?1套?含SD2000型灰熔点测试软件V5.00??10?高压同步热分析仪?STAHP1?1套???11?Barracuda软件?V16.0?1套???12?Dell工作站?DELLPrecisionT7610CT0Base?1台???13?气相色谱仪?7890B?1台???14?飞行时间液质联用分析仪?6230?1台???被告认为双方是赠与关系，但无法提交相关赠与的税收及财务凭证。以上事实，由经庭审质证的《产品买卖合同》若干、交接现场的视频、银行转账凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明。原告已经证明了系争设备及软件是原告购买。原告购买后交付至被告处的系争设备及软件，原告主张是借用关系，被告辩称是赠与关系。双方均为公司，如果发生赠与，应当有相应的税收或财务凭证体现。被告认为是赠与关系，无法提供证据证明。原告要求被告返还设备及软件，本院予以支持。双方并未约定设备及软件的返还时间，原告本案的主张没有超过诉讼时效。原告要求被告按照设备本身的价值为基数，参照贷款利率要求被告支付占用损失，缺乏依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海联化投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市乌兰煤炭(集团)有限责任公司设备及软件(详见清单)；二、驳回原告鄂尔多斯市乌兰煤炭(集团)有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费62,200元，减半收取计31,100元，由原告鄂尔多斯市乌兰煤炭(集团)有限责任公司负担1,100元，被告上海联化投资发展有限公司负担30,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一九年十二月二十七日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。附设备及软件清单：序号产品名称规格型号数量备注1锤式破碎机SDHC501台2制样粉碎机SDPP1*1001台3标准振筛机SDNS2001台4鼓风干燥箱SDDH3151台含SDDH315型鼓风干燥箱测试软件V1.005量热仪SDACM3100(单控）1套含SDACM3100型热值测试软件V1.006红外定硫仪SDS2121套含SDS112/212型红外硫分析软件V1.007碳氢氮元素分析仪SDCHN4351套含SDCHN335/335a型碳氢氮测试软件V1.008工业分析仪SDTGA5000a1套含SD5000型工分测控软件V3.009灰熔融性测试仪SDAF2000e1套含SD2000型灰熔点测试软件V5.0010高压同步热分析仪STAHP11套11Barracuda软件V16.01套12Dell工作站DELLPrecisionT7610CT0Base1台13气相色谱仪7890B1台14飞行时间液质联用分析仪62301台
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13782号原告：林正翠，男，1960年1月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街74号。法定代表人：朱芳荣，经理。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。原告林正翠与被告烟台市一路顺置业有限责任公司、中国农业银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林正翠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林正翠撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13978号原告：烟台新华盛工业有限公司，住所地烟台市栖霞桃村镇工业园1号路北。法定代表人：余明生，总经理。委托诉讼代理人：姜明福、刘婷婷，山东西政律师事务所律师。被告：山东金象泰置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：文爱武，董事长兼总经理。本院在审理原告烟台华盛工业有限公司诉被告山东金象泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台新华盛工业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告烟台新华盛工业有限公司撤诉。案件受理费7853元，减半收取为3927元，保全费2770元，合计6697元，由原告烟台华盛工业有限公司负担（已交纳）。审判员  **荣二〇一九年十二月二十三日书记员  高 梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16638号申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。被执行人李霞，女，1970年10月13日出生，汉族，住山东省。本院在执行(2019)沪0115行审35号行政裁定书申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会与被执行人李霞卫生纠纷一案中，查明被执行人李霞名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李霞仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115行审35号行政裁定书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5408号原告：李文亮，男，1975年10月22日出生，汉族，住长葛市。被告：李伟锋，男，1981年8月17日出生，汉族，住许昌县。被告：李方方，女，1989年4月4日出生，汉族，住许昌县。被告：李伟杰，男，1984年8月16日出生，汉族，住许昌县。被告：丁红记，男，1975年3月25日出生，汉族，住许昌县。原告李文亮与被告李伟锋、李方方、李伟杰、丁红记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文亮、被告李伟锋、丁红记到庭参加诉讼，被告李方方、李伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金140000元及利息5000元共计145000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟锋于2016年10月15日和2017年1月21日两次向原告李文亮借款共计170000元，并于2017年7月21日出具还款承诺书一份。被告李伟锋于2018年向原告还款30000元，并就下余140000元借款于2018年1月20日出具了借条，并附有担保人丁献坡、丁红记签字按印。后原告李文亮多次找李伟锋要钱，李伟锋本人只接电话，但人在外地不回来。后原告找到李伟锋弟弟李伟杰，李伟杰表示若李伟锋不还原告的钱，李伟杰愿意代替李伟锋还款，并于2019年2月4日向担保人丁献坡、丁红记对李伟锋下欠原告的本金140000元及利息5000元出具借条两张。因被告李伟锋迟迟不露面，担保人丁红记于2019年2月23日自愿向原告出具一张72500元的借条，但至今尚未归还，故原告提起诉讼。被告李伟锋辩称：借款本金140000元、利息5000元都属实，我弟弟李伟杰于2019年2月4日向两个担保人出具借条后，分两次给付担保人丁献坡了12500元，让其偿还原告借款，这12500元应当从145000元中扣除。被告丁红记辩称：我担保签字了。在2019年2月23日，原告找不到被告李伟锋，就找到我和我哥丁献坡，让我们两个分别书写了72500元借条，当时也没有考虑那么多，就写借条了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李伟杰向被告丁红记和案外人丁献坡出具的借条及李伟杰是否给付丁献坡12500元，在三方人员不能明确该借条及给付款项与原告存在还账关系的情况，本院认为与本案不属于同一法律关系，故对此不予认定，相关人员可另案解决。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2016年10月15日和2017年1月21日，被告李伟锋分两次向原告李文亮借款共计170000元，并于2017年7月21日向原告李文亮出具承诺书一份。后被告李伟锋向原告李文亮偿还30000元，并向原告李文亮重新出具借条一份，被告丁红记和案外人丁献坡在借条上担保人处签字提供担保。该借条内容为“借条今借李文亮现金140000整大写（拾肆万元整）借款人李伟锋2018元月20号-2019年元月20号到期担保人丁献坡担保人丁红记2018元月20号-2019元月20号到期”。后原告李文亮向被告李伟锋索要借款无果，担保人丁红记于2019年2月23日向原告李文亮出具一份72500元的借条，表示由其担保偿还被告李伟锋所欠借款本金140000元、利息5000元的一半，即72500元。另查明，被告李伟锋与被告李方方系夫妻关系，二人于2009年5月12日登记结婚，于2019年12月6日（本案开庭时间是2019年12月5日）登记离婚。本案李伟锋所借款项用于经营木材加工厂，该木材加工厂开设在被告李伟锋与被告李方方的家中，系家庭经营。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李伟锋下欠原告李文亮借款本金140000元、利息5000元，有其出具的承诺书、借条为证，且被告李伟锋予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李伟锋未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告李文亮要求被告李伟锋偿还借款本金140000元、利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李方方的责任承担，本院认为，根据本案审理查明情况，本案所涉借款发生在被告李伟锋与被告李方方婚姻关系存续期间，被告李伟锋在庭审过程中明确表示借款用于家庭经营的木材加工厂，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定本案所涉借款为被告李伟锋与被告李方方夫妻共同债务。故对原告李文亮要求被告李方方对被告李伟锋的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告丁红记的责任承担。本案中，被告丁红记在被告李伟锋为原告李文亮出具的借条中以担保人的身份签名，且与原告李文亮之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告丁红记的担保方式为连带责任担保。本案中，因涉案借条约定的借款期限为2018年1月20日至2019年1月20日，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告李文亮在向被告丁红记催要借款后，被告丁红记于2019年2月23日针对李伟锋145000元债务的一半（即72500元）向原告李文亮出具金额为72500元的借条，据此，原告李文亮要求被告丁红记承担保证责任在法律规定的保证期间内，且保证金额变更为72500元。故被告丁红记应当对被告李伟锋上述债务中的72500元承担连带偿还责任。被告丁红记承担保证责任后，有向被告李伟锋追偿的权利。关于原告李文亮的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟锋、李方方于本判决生效之日起七日内偿还原告李文亮借款本金140000元、利息5000元；二、被告丁红记对被告李伟锋上述债务中的72500元承担连带保证责任，被告丁红记承担保证责任后，有向被告李伟锋追偿的权利；三、驳回原告李文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告李伟锋、李方方负担，被告丁红记连带负担其中的800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年十二月二十五日书记员  陈哲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14935号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：刘伟，男，1993年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24537号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黄守勤原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄守勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金75,170.04元(2,424.84元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌汽车一辆(发动机号：L307607)；融资总额73,132元，包括GPS费用2,980元、保险费5,150元、车船税420元、购置税6,000元、账户管理费3,122元、剩余购车款55,460元；租赁期限36个月；每月租金2,424.84元；被告确认，剩余购车款55,460元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月8日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费5,150元、车船税420元、购置税6,000元、账户管理费3,122元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款55,460元。同月19日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守勤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金75,170.04元；二、被告黄守勤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754元，减半收取877元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1697号 原告：南昌恒大朝阳置业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云飞路889号，统一社会信用代码：91360100MA35GEJH27。 法定代表人：石富昌。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系原告公司职员。 被告：王保磊，男，1980年11月18日生，汉族，户籍地山东省冠县，现住江西省南昌市。 原告南昌恒大朝阳置业有限公司（以下简称“南昌恒大朝阳公司”）与被告王保磊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌恒大朝阳公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。被告王保磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌恒大朝阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其垫付的未还银行货款本金、利息合计人民币929992.14元；2、请求判令被告以银行扣款金额（929992.14元）为基数向原告支付从银行实际扣款之日起计算至实际还款日的利息（按年利率6%标准计算）；3、请求被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等一切费用。事实和理由：2016年9月3日，原、被告签订了《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：10XXX57）。合同约定，被告购买原告的开发的南昌金碧华府2#楼一单元27层2702号房，该商品房总价为2097234元，被告应于2016年9月3日前支付首期房款427234元，余款167万元须向银行申请按揭货款。2016年9月，中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向银行贷款167万元用于支付购房款，原告作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款，并向银行申请了住房贷款，银行发放了该笔贷款共计167万元，被告因自身原因无力偿还该笔按歇贷款，不再继续偿还按揭贷款，截至2019年3月14日，被告连续3期未按约定还款，银行要求原告承担保证责任。2019年3月28日原告向银行支付被告未还的贷款本金、利息合计人民币929992.14元（其中本金918499.32元，利息11492.82元），用于结清被告贷款所有欠款本金、利息等。原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》约定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权要求被告向原告支付原告代其支付的贷款本金及利息罚息复利以及资金被占用的利息等。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王保磊未到庭，也未提交书面答辩状和相关证据材料。 原告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款逾期归还回执予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，原、被告于2016年9月3日签订了《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：10XXX57）。合同约定被告购买原告的开发的南昌金碧华府2#楼一单元**层**号房，该商品房总价为2097234元，被告应于2016年9月3日前支付首期房款427234元，余款1670000元须向银行申请按揭货款。原、被告与中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行于2016年9月签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向该银行贷款1670000元用于支付购房款，原告作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款，并向银行申请了住房按揭贷款，银行发放了该笔贷款共计1670000元。后被告未按约定偿还该笔按歇贷，截至2019年3月14日，被告连续3期未按约定还款，银行要求原告承担保证责任。原告于2019年3月28日向银行支付被告未还的贷款本金、利息合计人民币929992.14元（其中本金918499.32元，利息11492.82元），用于结清被告贷款所有欠款本金、利息等。原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》约定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权要求被告向原告支付原告代其支付的贷款本金及利息罚息复利以及资金被占用的利息等。 本院认为，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。合同成立后，各方均应按约全面履行，本案中，因被告未按期归还按揭贷款导致原告承担保证责任代被告向银行偿还了贷款本息929992.14元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿。现原告主张被告归还代垫的按揭贷款本息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按原告代垫的款项金额自2019年3月28日起以年利率6%计算违约金，本院认为利率过高，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌定为自2019年3月28日至8月19日以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金；自2019年8月20日至被告向原告付清代垫的按揭贷款本息之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。被告王保磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告王堡磊在本判决生效后十日内向原告南昌恒大朝阳置业有限公司支付代垫的按揭贷款本息人民币929992.14元并自2019年3月28日至8月19日以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，自2019年8月19日至代垫的按揭贷款本息还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，由被告王堡磊负担。上述案件受理费限其于本判决生效后七日内给付原告南昌恒大朝阳置业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘香玉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  施林方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29046号原告：李某某，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，住上海市浦东新区。被告：陈某某，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李某某诉称，1、判令原、被告离婚；2、女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费人民币8000元，至女儿18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：孩子出生后，双方在育儿理念上分歧较大，为生活琐事经常争吵，2016年起双方分房而居，现原告起诉来院，认为夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉请。被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自2012年11月起实际居住在上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室至今，现要求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理本院经审查认为，原告李某某的户籍地在四川省资阳市雁江区晨风路XXX号周祠坝18栋402室，被告陈某某的户籍地在普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX-XXX层，但原、被告自2012年11月起居住在上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室至今，故被告的经常居住地为上海市浦东新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇一九年十二月五日书记员 翁宣磊
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2892号原告：沈艳，女，1972年1月10日出生，汉族，蚌埠五和医院员工，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被告：钱正茂，男，1970年4月8日出生，汉族，五河县税务局公务员，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张萍，女，1973年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告沈艳与被告钱正茂、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳及其委托诉讼代理人刘世忠、被告钱正茂、被告张萍的委托诉讼代理人刘建奎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告偿还借款165000元并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月3日两被告向我借款200000元，约定月利率1.5%。后经多次向两被告催要，两被告至今仅支付35000元，下欠165000元一直未偿还。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交证据如下：1、2015年9月3日钱正茂出具的借条一张，拟证明被告钱正茂借款数额、借款时间及利息的约定；2、工商银行出具的转账凭证两张，拟证明借款已通过工商银行转汇到张萍的账户上。被告钱正茂辩称：借款情况属实，但是借款系我个人借来用于炒股的，张萍并不知情，与张萍无关。被告钱正茂未提交证据。被告张萍的委托诉讼代理人辩称：张萍与钱正茂于2018年2月23日登记离婚，离婚前已分居多年，婚姻关系早已名存实亡。张萍对钱正茂借款的事实并不知情，借款也未用于家庭日常生活，且数额较大，明显超过家庭日常消费使用，属于其个人债务。请求法院驳回原告对张萍的诉讼请求。被告张萍未提交证据。庭审中，被告钱正茂对原告证据均无异议，被告张萍代理人认为对于借款事实不清楚，接受借款的账户虽然是张萍的，但是，该账户一直由钱正茂保管使用，张萍并不知道有这个账户的存在。结合庭审中当事人的质证意见及陈述的事实和理由，本院对原告证据认证如下：钱正茂均予认可，张萍虽然称不知情，但是也并不否认该账户的存在。对于原告的证据均予采信。综上所述，本案的事实可以认定为：钱正茂与张萍原为夫妻关系，2018年2月23日登记离婚。2015年9月3日，钱正茂向沈艳借款200000元，并由钱正茂向沈艳出具借条一张，借条上注明每月利息3000元。同日，沈艳将该200000元汇至钱正茂当时的妻子张萍的中国工商银行13×××90账户上。后钱正茂偿还沈艳借款本金35000元，尚欠本金165000元。借、还款的过程中，张萍都没有参与。本院认为，钱正茂尚欠沈艳借款165000元，有钱正茂自认及转账凭证为证，事实清楚、证据确凿，钱正茂应当及时偿还该借款。该借款虽有利息的约定，但沈艳放弃利息主张，这是沈艳在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。钱正茂向沈艳借款时，钱正茂与张萍的夫妻关系尚在存续期间，虽然超出家庭日常生活需要，但是该笔借款最初是汇入张萍的银行账户的，借、还款的过程中，张萍虽然都没有参与，仍然应当推定张萍是知情的，即使钱正茂用于炒股，也应当认定为属于夫妻共同经营行为，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，张萍应当与钱正茂共同承担偿还责任。被告张萍的委托诉讼代理人辩称借款时，张萍与钱正茂婚姻关系早已名存实亡，没有证据证实，不予认定。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告钱正茂与张萍共同偿还欠原告沈艳的借款本金165000元，于本判决生效之日起30日内付清。案件受理费3600元，由被告钱正茂、张萍负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨敬会审 判 员  朱翠红人民陪审员  欧胡芹二〇一九年十二月二十三日法官助理陈梦华书记员郭小嫚执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0821刑初129号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人何圣建，男，生于1987年4月17日，安徽省安庆市枞阳县人，汉族，高中文化，无业，住安徽省铜陵市枞阳县。2019年7月19日因涉嫌运输毒品罪被旺苍县公安局刑事拘留，2019年8月20日经旺苍县人民检察院批准逮捕，当日由旺苍县公安局执行。现羁押于旺苍县看守所。 指定辩护人石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2019)第127号起诉书指控被告人何圣建犯运输毒品罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。经广元市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉,被告人何圣建及其指定辩护人石聪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关四川省旺苍县人民检察院指控，2019年7月16日11时许，昆明市公安局官渡分局金马派出所联合昆明市公安局禁毒大队在云南省宁洱县公安检查站设卡盘查时，发现一辆客车（车牌：云Ａ×××××）上的乘客被告人何圣建形迹可疑，后从其随身携带的一个黑色手提袋内查获毒品可疑物49颗。7月17日16时许，被告人何圣建在云南省昆明市，从体内排出毒品疑似物1棵。被告人何圣建称，其按运输毒品上家的安排，于2019年7月15日在景洪车站上车，欲将毒品带至昆明市后再等候上家指令。经称量，从被告人何圣建处查获的50棵毒品疑似物净重332.22克。经鉴定，从毒品疑似物中均检出海洛因。公诉机关并提交了书证、鉴定意见、提取、封存、称量等笔录，被告人的供述与辩解等证实。 公诉机关认为，被告人何圣建运输毒品332.22克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人何圣建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人何圣建对公诉机关指控的罪名及事实无异议。其指定辩护人石聪华律师提出，对公诉机关指控被告人犯运输毒品罪的事实及罪名无异议。被告人何圣建系受他人指使、雇佣运输毒品，处于从属支配地位，归案后，如实供述自己的罪行系坦白，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人何圣建系初犯，可酌定从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控相符。 上述事实，被告人何圣建在开庭审理过程中无异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、被告人何圣建的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定文书、提取、扣押、称量、取样等笔录、抓获经过2份、提取、扣押、现场检测意见书、称量、取样笔录、称量、取样照片、视听资料、电子数据、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何圣建明知是毒品而予以运输数量为332.22克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人何圣建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人何圣建的指定辩护人提出，被告人何圣建系受他人指使、雇佣运输毒品，处于从属支配地位。本院认为，被告人何圣建所称的上家并未查证属实，且系独立实施犯罪行为，不能认定其为从犯，对此辩护意见，本院不予采纳。其指定辩护人还提出被告人何圣建归案后，如实供述自己的罪行系坦白，当庭认罪，可以从轻处罚，被告人何圣建系初犯，可酌定从轻处罚。与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第五十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人何圣建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月19日至2034年7月18日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋伦斌 人民陪审员  张 薇 人民陪审员  刘新明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 丹 附：刑法法律条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十九条、没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3433号 罪犯杨国勇，男，1983年10月11日生，苗族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2013年3月14日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第10号刑事判决，认定杨国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月13日起至2024年8月12日止）。2016年4月13日，本院作出（2016）黔27刑更804号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更327号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年2月12日止）。 2019年12月月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨国勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨国勇在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月,剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨国勇减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8779号原告：刁宇舟，男，1996年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区7。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：邹昊，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张航，男，1985年12月30日出生，住重庆市江津区。被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区府路502号7幢1楼18号，统一社会信用代码915100006653770561。法定代表人：邹波，职务不详。原告刁宇舟与被告邹昊、张航、四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁宇舟的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告邹昊、被告张航、被告鑫圆建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁宇舟向本院提出诉讼请求：三被告支付原告工资6000元。事实和理由：三被告承建江津区清溪沟水库渡口人行桥工程需要工人，原告经三被告雇请到前述工地工作。三被告尚欠原告工资6000元，三被告出具了欠条，原告多次催收未果。被告邹昊未答辩。被告张航未答辩。被告鑫圆建设公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告鑫圆建设公司与邹昊、罗刚签订《内部管理目标责任书》，约定鑫圆建设公司将中标承建的“重庆市江津区清溪沟水库渡改人行桥工程第二次”工程以责任书的管理方式，交给被告邹昊、罗刚负责。原告在该工地务工。2018年11月10日，被告邹昊、被告张航、鑫圆建设公司共同出具《欠条》一张，载明：“今欠刁宇舟在四川鑫圆建设集团有限公司承担的重庆市江津区清溪沟渡轮人行桥项目施工员工资、管理员工资于2017年3月至2017年5月共计2个月6000元（陆仟圆整）已付0元，待业主单位江津清溪沟水库管理所把剩余工程款付清后五个工作日内结清工资”。三被告出具该欠条后，至今未支付欠款。本院认为，债权是因合同关系等，权利人请求特定义务人为一定行为的权利，民事主体依法享有债权。本案中，原告依据欠条向三被告索要劳动报酬，此欠条系三被告真实意思表示，合法有效。三被告至今未支付前述欠款，对原告请求的诉讼请本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹昊、被告张航、被告四川鑫圆建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告刁宇舟工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告邹昊、被告张航、被告四川鑫圆建设集团有限公司负担，限被告邹昊、被告张航、被告四川鑫圆建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告刁宇舟已预交50元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陶 蕾人民陪审员  宾远芳人民陪审员  傅光碧二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟扬雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24802号申请执行人吴美美，女，1955年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人叶张英，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人吴美美依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初字第55806号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人叶张英归还款项人民币122,000元。本院于2019年10月31日向被执行人叶张英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶张英于2019年11月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人叶张英未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人叶张英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人叶张英名下可供执行的财产，申请执行人吴美美也未能向本院提供被执行人叶张英名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初字第55806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴美美仍享有要求被执行人叶张英继续履行债务的权利，被执行人叶张英仍负有继续向申请执行人吴美美履行的义务；若申请执行人吴美美发现被执行人叶张英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月四日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行终175号 上诉人（原审被告）浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地湖州市南浔镇人瑞路601号。 法定代表人闵金良，主任。 出庭应诉负责人沈晓强，副主任。 委托诉讼代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姚惠芳，男，1955年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被上诉人(原审原告)沈金妹，女，1960年1月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被上诉人（原审原告）姚月丽，女，1987年8月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人杨威，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇直港巷村俞家石桥18-1号。系上诉人姚惠芳、沈金妹女婿，姚月丽姐夫。 三上诉人共同委托诉讼代理人叶欣，浙江广诚律师事务所律师。 上诉人浙江南浔经济开发区管理委员会（以下简称南浔开发区管委会）与被上诉人姚惠芳、沈金妹、姚月丽乡政府行政强制一案，德清县人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙0521行初51号行政判决书。南浔开发区管委会不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭,于同年11月18日组织了调查。上诉人南浔开发区管委会副主任沈晓强及委托诉讼代理人王会，被上诉人姚惠芳、沈金妹、姚月丽及委托诉讼代理人杨威、叶欣到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告姚惠芳系湖州市南浔区马腰村曹家湾村民，其家庭户包括沈金妹、姚月丽，其在马腰村拥有住宅一处，用地面积为162㎡，房屋建筑面积为411.83㎡。2018年10月30日，原告户房屋被强制拆除。另查明，南浔开发区管委会通过招投标确定湖州市道场建筑工程有限公司为“南浔开发区马腰村318复线周边区块房屋拆除工程”施工单位。原告涉案房屋系由湖州市道场建筑工程有限公司具体实施拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告通过招投标程序确定湖州市道场建筑工程有限公司为“南浔开发区马腰村318复线周边区块拆除工程”的施工单位，因原告房屋在该拆除区块范围内，且被告亦认可涉案房屋系由湖州市道场建筑工程有限公司实施拆除，该拆除行为可视为系根据被告委托实施，相应责任应由被告承当，故南浔开发区管委会系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告南浔开发区管委会未提交拆除原告房屋行为的合法性证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告在未与原告达成拆除协议的情况下，径行拆除原告房屋，没有事实和法律依据。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，故依法确认涉案强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认被告浙江南浔经济开发区管理委员会对原告姚惠芳、沈金妹、姚月丽位于湖州市南浔区南浔经济开发区马腰村曹家湾5号宅基地上房屋进行强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告浙江南浔经济开发区管理委员会承担。 上诉人南浔开发区管委会上诉称，1、行政诉讼中，行为要素为首要因素，谁行为谁为被告。原审已查明上诉人通过招投标确定湖州市道场建筑工程有限公司为“南浔开发区马腰村318复线周边区域拆除工作”的施工单位，被上诉人房屋在拆除区域内，由该公司实施拆除。该公司未经核实，在拆除被上诉人邻居房屋时，将已经腾空的被上诉人房屋误认为是已经签署拆迁协议的房屋，一并拆除。上诉人给予湖州市道场建筑工程有限公司的拆迁范围是已经与村委会签订拆迁协议农户的房屋，并未指示将被上诉人房屋拆除。该拆除行为属于民事侵权行为，应承担侵权责任。被上诉人应提起民事侵权诉讼。原审认定被上诉人为适格被告，适用法律错误。2、上诉人与湖州市道场建筑工程有限公司通过招投标建立施工合同关系，并非行政委托关系。原审认定拆除行为视为上诉人实施委托，适用法律错误。3、被上诉人房屋、装修及附属设施已完成价格评估，上诉人同意按照当地拆迁安置政策依法给予被上诉人全面安置补偿。综上，请求二审法院判令：撤销德清县人民法院作出的（2019）浙0521行初51号行政判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人姚惠芳、沈金妹、姚月丽答辩称,1、被上诉人无证据证明拆除行为是他人组织实施，拆除行为应首先推定为行政行为。由于我国法律不认可私力救济，即民事主体或群众组织无权组织强拆行为。涉案强拆应首先推定为行政强制行为，除非有证据予以推翻。本案中上诉人原审虽然提供了一些证据，但都不能明确房屋具体系何人拆除。而被上诉人原审中提供的照片能证明拆除现场由大量执法人员，不可能是第三人的民事行为拆除。上诉人并未深刻理解行政诉讼举证责任，也未能理解房屋如果系第三人民事行为拆除的严重后果。如果上诉人否认其拆除，基于举证责任，应由其提交证据证明。如果上诉人坚持认为系第三方拆除房屋，且掌握相应证据，则应将所有证据材料移交公安机关。2、按照上诉人在上诉状中的逻辑，必将导致对私权利的任意践踏。本案这类案件往往与土地征收、房屋拆迁相关，如果行政机关简单否认即可规避诉讼风险，不利于保障行政相对人合法权益。法院应合理运用举证规则，依法查明适格被告，同时根据土地是否纳入征地范围、是否就补偿问题进行协商、行政机关是否通知拆除等因素，依据职权法定等原则，合理判断适格被告。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，当事人在原审中提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。本院经审查，对原审法院认定的事实予以确认。 二审调查过程中，当事人围绕强制拆除涉案房屋是否系上诉人行使法定职权之行为，以及原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法等审理重点进行了辩论。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，尽管涉案房屋系湖州市道场建筑工程有限公司拆除，但该公司系由上诉人通过招投标程序确定为“南浔开发区马腰村318复线周边区块房屋拆除工程”具体实施单位，上诉人作为行使法定职权的行政机关，施工单位实施的强制拆除行为应视为上诉人委托实施，故应由上诉人承担强制拆除涉案房屋的法律责任。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。对于被诉行政强制拆除行为，上诉人在举证期限内并未能提供证据证明涉案房屋属于依法应拆除房屋，亦未能证明其在组织强拆前已履行《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的行政程序，应当视为没有证明其被诉强拆行为合法性的证据。原审法院据此确认上诉人被诉行为违法，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人浙江南浔经济开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  许婷婷 审判员  蒋 莹 审判员  沈 屹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理鲁骅 书记员陈诚
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初394号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人张某某，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月25日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2019年10月2日被淮滨县公安局逮捕。辩护人廖树桐，河南正声律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉(2019)150号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人廖树桐到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年9月25日3时50分许，被告人张某某驾驶皖Ｋ×××××号自卸货车沿着省道337线由西向东行驶至淮滨县台头乡卫生院路段时，撞到行人王日明驾驶的人力三轮车，造成王日明当场死亡及车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队集体研究认定：被告人张某某负该事故的主要责任。被告人张某某主动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某已经与被害方达成民事调解协议，已经取得被害方的谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑2-3年，可适用缓刑。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议；已经与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解。建议对被告人判处有期徒刑1-2年，适用缓刑。被告人张某某辩称，我认罪。辩护人辩称，对定罪无异议，量刑上无前科，系初犯偶犯，认罪认罚，构成自首，取得谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人张某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据：1.书证:受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、接处警登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、注销证明、收条、谅解书、到案经过等;2.道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片;3.鉴定意见;4.证人王某证言;5.被告人张某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称，被告人张某某构成自首，取得谅解，系初犯偶犯，经查，被告人张某某在事故发生后及时报警，抢救伤者，并在公安机关的询问中如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚；被告人张某某取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人张某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚，对辩护人的以上辩护意见本院予以采纳。被告人张某某认罪、悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇一九年十二月二十六日法官助理张浩书记员李泉林
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1196号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人倪某，男，1959年7月10日生，无业。2005年3月因赌博被罚款人民币一千五百元,没收赌资人民币四十元。2019年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1218号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月1日10时许，被告人倪某在本市鼓楼区中山路251号新纪元大酒店外卖部门前，将被害人刘某停放在此处的电动自行车车篓内的iPhone8Plus移动电话机1部盗走，后予以销赃。经鉴定，被盗电话机价值人民币2660元。 2019年11月4日16时许，被告人倪某在本市玄武区中山东路4号荔枝广场costa咖啡店内被民警抓获，其归案后如实供述了盗窃事实。案发后，被盗电话机已追回并发还被害人刘某。 公诉机关认为，被告人倪某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、曾被行政处罚的酌定从重处罚情节、赃物已追回并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议对被告人倪某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人倪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  **辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16880号 原告:傅某,男,1989年8月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人杨菲,山东有泰律师事务所律师。 被告：范某,男,1966年4月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：山东凯杰森食品有限公司,住所地临沂市沂南县依汶镇潘家庄子村。 法定代表人：陈某,经理。 委托诉讼代理人：葛明红,临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 第三人：傅某,女,1974年10月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 第三人：闫某，女，1969年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告傅某诉被告范某、山东凯杰森食品有限公司（以下简称凯杰森公司），第三人傅某、闫某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人杨菲，被告范某，被告凯杰森公司的委托诉讼代理人葛明红，第三人傅某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付原告借款157696元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人傅某系亲属关系,2017年1月10日原告取60000元现金给第三人傅某,由傅某转借给被告范某使用,约定利息2分,2017年7月11日被告付了原告4000元利息外至今再没有支付过任何本金及利息,截止2018年10月11日经结算两被告给原告出具了第一张结算证明,证明扣除了前期的支付利息4000后剩余共欠74864元。2017年3月20原告配偶将2万现金交给了第三人傅某,2017年5月1日原告孩子的剪头钱4万元现金交给傅某，第三人傅某拿走后借给被告范某使用,约定利息2分,但一直未付过利息,截止2018年10月1日经结算两被告给原告出具了第二张结算证明,证明欠本金及利息共计82832元。后经原告多次催要,被告仍未还欠款及利息。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范某辩称，借款属实,所有上述借款和现在凯杰森食品有限公司无关,该款由我偿还。 被告凯杰森公司辩称，首先，原告结算证明中的“借款”并不是与答辩人之间发生的,该借款数额也并不是实际的借款本金,而是在结算时原告与被告范某双方对本金及利息的结算,原告主张的借款数额无相应的借款流水等凭证加以证实,仅凭其所谓的结算证明不能证实与答辩人存在借款事实。其次，该借款在答辩人处并没有任何记录,答辩人未收到该借款,其所出具的结算证明已经明确借款人为被告范某,并且该结算证明出具的时间为被告范某儿子范某某担任凯杰森公司法人的期间,更重要的是在这期间被告范某已经与公司的现任法人协商确定了转让公司事宜,作为股东的范某持有公司公章加盖其是否真实存在的借款,完全能看出是为了减轻自身的债务,增加公司负担,因为该借款是原告及被告范某陈述均是在很早之前已经发生的。并且他们所谓借条也不存在了,对此答辩人认为该借款应该是被告范某的个人借款,在无力偿还时与原告合力要求答辩人承担责任的转嫁行为。最后，答辩人认为,对该借款不应承担偿还义务,应依法驳回对答辩人的诉求。 第三人傅某述称，2017年1月10日，范学良打电话给闫某说鸡蛋厂（凯杰森公司）用钱，找我多次，后闫某说这钱用一年,原告就把孩子剪头钱的现金给了我,由我和闫某开车送到了鸡蛋厂。当时约定利息为月息2分。 第三人闫某述称，同第三人傅某的意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日、11日，被告范某向原告傅某出具结算证明二份，内容为：经结算，截止2018年10月1日、11日尚欠傅某借款82832元、74864元及利息。利息按月息2%计算，之前双方账目已清。借款人姓名：范某。上述结算证明右下角日期上由被告范某加盖了凯杰森公司的印章。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。 上述事实，主要根据当事人的陈述、结算证明等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案争议焦点为本案的借款是否应由被告凯杰森公司偿还。本案中，被告范某通过第三人闫某、傅某自原告傅国伟处借款本息合计157696元，对此有范某为原告出具的二份结算证明予以证实，上述结算证明明确载明借款人姓名为范某，被告范某亦认可上述借款均由其收取并用于偿还个人债务，并未用于公司经营，公司账目上也没有上述款项，故本案的实际借款人应为被告范某。原告要求被告范某承担还款义务，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告在起诉状中明确认可借款人为被告范某，在庭审中又与第三人傅某共同主张借款人为被告凯杰森公司，前后自相矛盾，原告并未提交其他证据证实被告凯杰森公司系借款人身份，其提交的结算证明上虽加盖了被告凯杰森公司的印章，但并未注明其为借款人或者保证人，且该印章为被告范某所加盖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故原告要求被告凯杰森公司承担还款责任，不论基于借款人身份或者保证人身份，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告凯杰森公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告范某于本判决生效后十日内偿还原告傅某借款157696元及利息（以82832元、74864元为基数，分别自2018年10月1日、11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告傅某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1727元，由被告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年十二月五日 书记员 桑士勇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1146号 申请执行人：林继勇，男，1963年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：冯成笋，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人林继勇与被执行人冯成笋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民特42号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人冯成笋应支付394633元及利息给申请执行人林继勇。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案强制执行了被执行人冯成笋名下的银行存款575672元，本案已分配55419元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1146号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭欢欢
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2081号原告：熊某某1，男，19xx年xx月xx日生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被告：熊某某2，男，19xx年xx月xx日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：熊某某3，男，19xx年xx月xx日生，侗族，住贵州省石阡县。原告熊某某1与被告熊某某2、熊某某3恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某1及其委托诉讼代理人冯永强、被告熊某某2、熊某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对位于石阡县某某乡某某村某组某某村村民委员会对面约50米处农田（面积0.07亩）的侵害，并将该农田恢复原状；2、判令二被告向原告赔偿经济损失4800元；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告熊某某2系同胞兄弟。位于石阡县某某乡某某村某组某某村村民委员会对面约50米处农田（面积0.07亩）系原告承包经营，石阡县人民政府的《农村土地承包经营权证》载明前述农田地块代码为5206232012050000285。2019年7月20日，被告熊某某2在未取得原告同意的情况下，将原告承包的前述当门农田私自出卖给被告熊某某3用于住宅院坝的建设。该农田已被熊某某3用土石方填满，并非法占用。根据《土地管理法》、《基本农田保护条例》的相关规定，上述农田不得作为非农建设。二被告的行为改变了农田性质，侵害了原告的合法权益，特根据法律规定诉至法院，望法院依法判决如前所诉。被告熊某某2辩称，原告诉称的当门秧地田，是我承包，填写在我的承包证上，我没有侵犯原告的权利，不存在恢复原状的事情。被告熊某某3辩称，当门秧地田是填在熊某某2承包证上，我与被告熊某某2是自愿调换的，我没有侵害原告的任何权利。本院经审理认定事实如下：原告熊某某1与被告熊某某2系同胞弟兄关系。1984年第一轮土地承包时，原告熊某某1与被告熊某某2大家庭以其父熊庆龙（1994年去世）为承包户主，家庭人口8人承包了当地农村集体土地。1999年第二轮土地顺延承包时，以熊某某4为承包户主所承包的土地，一分为四，形成四个承包证（熊某某1、熊某某2、熊兴强三弟兄及其母亲扶某某各自一个土地承包证），其中原告熊某某1与被告熊某某2就本案诉争的当门秧地田是填入被告熊某某2的承包证，由被告熊某某2承包。2001年，当地群丰村村委决定，当门秧地田属三弟兄共有，原告熊某某1的土地承包上增加填入当门秧地田0.07亩；而被告熊某某2的土地承包证上未作相应面积减少。2018年，为稳定和完善农村土地承包关系，当地政府对农村土地进行确权，按原告熊某某1和被告熊某某2的土地承包证确认双方对当门秧地田享有承包经营权，并分别颁发了农村土地承包经营权证。2019年7月18日，被告熊某某2与被告熊某某3签订《土地调换协议》，被告熊某某2将当门秧地田调换给被告熊某某3作为院坝使用；于是，双方发生纠纷，原告熊某某1诉至本院。本院认为，2001年原告熊某某1经当地村委决定后，在自己的土地承包证上增加填入当门秧地田0.07亩，而被告熊某某2土地承包证未作相应面积减少，两份土地承包证上对当门秧地田的记载有重叠；同时，2018年，当地政府进行农村土地确权时，颁发的农村土地承包经营权证对双方诉争的当门秧地田也有重叠；故本案诉争的当门秧地田存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊某某1的起诉。原告熊某某1预交的案件受理费30元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  梁 旭二〇一九年十二月十九日代理书记员  彭雁波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴新慧，女，1977年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴新慧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴新慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新慧支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,182.71元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息12,914.01元、违约金28,995.57元、账单分期手续费6,484.78元；2.判令被告吴新慧支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴新慧负担。事实和理由：被告吴新慧向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴新慧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴新慧未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告吴新慧未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告吴新慧拖欠信用卡欠款本金98,182.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴新慧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴新慧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴新慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金98,182.71元；二、被告吴新慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254元，由被告吴新慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24224号申请执行人沈亚军，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人武祥立，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人沈亚军依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初55632号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人武祥立支付610，000元(人民币，下同)本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人武祥立名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年11月2日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人沈亚军未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈亚军仍享有要求被执行人武祥立继续履行债务的权利，被执行人武祥立仍负有继续向申请执行人沈亚军履行的义务；若申请执行人沈亚军发现被执行人武祥立有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24333号申请执行人吴丽娜，女，1986年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。被执行人陈奎，男，1980年6月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人吴丽娜依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39304号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人陈奎支付61,500元(人民币，下同)本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人陈奎名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年11月2日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人吴丽娜未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初39304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴丽娜仍享有要求被执行人陈奎继续履行债务的权利，被执行人陈奎仍负有继续向申请执行人吴丽娜履行的义务；若申请执行人吴丽娜发现被执行人陈奎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5337号之一申请执行人：朱建光，男，1971年8月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王珍珠，女，1982年10月11日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人朱建光与被执行人王珍珠请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人王珍珠应支付申请执行人朱建光执行款561000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月五日代书记员 毛忆梦
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1940号 原告：孙万英，女，1968年10月10日出生，汉族，务工，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告孙万英与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万英的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙万英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬10440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告孙万英提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是普通工人每天180元计算，做工58天的劳务费为10440元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告孙万英与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天180元工资计算，原告做工58天的劳务费为10440元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费10440元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告孙万英劳务费10440元； 二、驳回原告孙万英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9744号原告：朱满伟，男，汉族，1990年11月18日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾子灿（实习），河南向东律师事务所律师。被告：商丘市安华物流有限公司，住所地商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码:91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务：总经理。原告朱满伟与被告商丘市安华物流有限公司（以下简称安华公司）运输合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱满伟及委托诉讼代理人杨德峰、贾子灿到庭参加诉讼，被告安华公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱满伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告代收货款30512元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日至2018年4月2日，原告委托被告托运木线装饰用品并代收货款。被告将货款收回后，有30512元未向原告支付。后经原告多次找被告催要，拒不返还代收的货款。被告安华公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院确认原告提交的，由被告安华公司出具的欠条和发货单，与本案事实据有关联性，本院予以采信。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告从事装饰材料经营业务，经常通过被告安华公司向客户发货，并委托安华公司代收货款。2017年12月12日至2018年2月4日期间，安华公司将代收货款部分交付朱满伟，另有部分货款被安华公司占用未支付。经双方结算，安华公司扣除手续费后，安华公司给朱满伟出具欠条二份和发货单一份，合计金额30512元。该款安华公司未偿还。本院认为，原告朱满伟在被告安华公司处发货，并由其代收货款，双方形成运输合同关系。安华公司在收到货款后，无理由长期占用，未及时交付给朱满伟，原告朱满伟要求被告安华公司偿还代收货款30512元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方没有约定给付时间和利息支付方式，故原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日即2019年9月10日起，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清欠款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市安华物流有限公司偿还原告朱满伟货款30512元及利息（利息自2019年9月10日起，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清欠款之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费564元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年十二月二十日书记员  王 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59486号原告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼6层604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：沈伟超，男，1988年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市，户籍所在地河北省保定市。委托诉讼代理人：裴霞（沈伟超之妻），女，住河北省廊坊市。原告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）与被告沈伟超劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宝斋公司委托诉讼代理人李鹤，被告沈伟超委托诉讼代理人裴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙宝斋公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向沈伟超支付2018年11月1日至2019年2月11日工资49430.49元；2、沈伟超承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与沈伟超间并非存在真实劳动关系，我公司系应印尼英龙国际有限公司（以下简称印尼英龙公司）的委托与沈伟超签订劳动合同，代发工资、代缴纳社会保险。因印尼英龙公司未向我公司转发2018年11月后的员工工资，致使我公司无法向员工转付工资。综上，我公司不认可仲裁裁决。沈伟超辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回龙宝斋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：沈伟超与龙宝斋公司签订期限为2018年5月2日至2019年5月1日的劳动合同。2018年5月至2018年11月期间沈伟超的社会保险由龙宝斋公司缴纳，2018年12月至2019年1月由龙宝斋公司的关联公司北京龙宝斋投资管理有限公司缴纳。龙宝斋公司向沈伟超支付工资至2018年10月。沈伟超每月工资一部分由龙宝斋公司账户转账支付，另一部分由龙宝斋公司法定代表人刘松安支付。沈伟超提交的银行转账记录中显示，两部分工资总和与沈伟超主张的月工资标准14880.46元相互吻合。沈伟超正常工作至2019年2月11日。龙宝斋公司主张沈伟超系与印尼英龙公司建立劳动关系，系应印尼英龙公司委托与沈伟超订立合同、代缴社会保险、代付工资，就此主张提交印尼英龙公司的说明。沈伟超对龙宝斋公司提交的该说明真实性不予认可。案件审理过程中，龙宝斋公司既未提交印尼英龙公司的委托合同，也无两家公司往来代发工资、代付社会保险款项的转账记录。沈伟超以要求龙宝斋公司支付拖欠工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9695号裁决书，裁决：1、龙宝斋公司向沈伟超支付2018年11月1日至2019年2月11日期间工资49430.49元；2、驳回沈伟超其他仲裁请求。龙宝斋公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。本院认为，《北京市人民政府关于外国企业常驻代表机构聘用中国雇员的管理规定》第五条规定：外国企业常驻代表机构招聘中国雇员，必须委托外事服务单位办理，不得私自或者委托其他单位、个人招聘中国雇员。一方面，龙宝斋公司并不具备代表印尼英龙公司招聘中国雇员的资格。另一方面，龙宝斋公司并无两家公司往来款项记录，无法体现印尼英龙公司向龙宝斋公司转付工资、社保款项，也无证据证明其主张。龙宝斋公司与沈伟超签订劳动合同、按月发放工资、缴纳社会保险，本院采信沈伟超与龙宝斋公司建立劳动关系的主张。鉴此龙宝斋公司应向沈伟超支付2018年11月1日至2019年2月11日期间工资49430.49元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：北京龙宝斋投资有限公司于本判决生效之日起十日内向沈伟超支付2018年11月1日至2019年2月11日期间工资49430.49元。如北京龙宝斋投资有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京龙宝斋投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十八日书记员 温佳俐