wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9597号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：翁清棉，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告翁清棉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告翁清棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金150000元，并支付利息11466.01元、罚息及复利7826.55元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年2月11日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902111112601003000000101025495282LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额180000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年2月11日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为工商银行：6212263901013936725，还款日为自贷款发放之日起每月11日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款180000元。案涉借款已于2019年5月11日逾期。2019年7月15日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金150000元、利息11466.01元、罚息及复利6625.65元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁清棉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息11466.01元、罚息及复利6625.65元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告翁清棉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1858元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担13元，被告翁清棉负担1845元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁清棉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1503号 原告：马永洪，男。 被告：兰勇勇，男。 原告马永洪与被告兰勇勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告马永洪到庭参加诉讼，被告兰勇勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告马永洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资21225元；二、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费共计1000元；三、判令被告按欠款21225元的50%赔偿原告违约金10612.50元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告请原告在xxx太和酒店安装中央空调，中途未发工资。被告承诺工程结束后工资一起支付，但工程结束一直未支付工资。工程结束后三个月被告处于失联状态。原告与一起做工的7位工友一起到江口县劳动人事局主张工资，在该局工作人员的帮助下，被告向原告等人出具欠条、明细。现被告未按欠条中约定的时间支付工资，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告兰勇勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据认定如下：原告提交的1号证原、被告身份证复印件，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告的身份信息情况，本院依法予以采信；2号证欠条、工资清单，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够相互佐证被告尚欠原告工资21,225元、约定于2019年中秋前支付以及违约金50%的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下： 2017年3月，被告作为班组雇请包括原告在内的八位工人对xxx太和酒店空调进行安装。安装结束后，被告未支付原告等劳务款。2018年2月5日，被告签字确认贵州省xxx太平乡太和酒店安装中央空调欠农民工工资清单，尚欠原告劳务款16225元。2019年1月18日，被告向原告出具尚欠劳务款21225元的欠条（含被告惠水工地劳务款5000元），并书面承诺该款于2019年中秋节（2019年9月13日）前付清，如违约支付劳务款愿按50%支付违约金。现原告因被告未支付劳务款诉至本院。 本院认为，原告受被告雇佣从事劳务工作，双方成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告为被告提供了劳务，被告未按约定支付劳务款，现原告持被告签字确认的欠条主张劳务款21,225元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的问题，鉴于被告向原告出具欠条中承诺未在2019年中秋即9月13日前支付工资愿承担50%的违约金，现被告未按欠条约定履行支付义务存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于违约金的金额，该欠条是双方当事人的真实意思表示，且被告亦未提出异议，对原告主张按所欠劳务款50%支付违约金10,612.50元的诉请，本院依法予以支持。 原告要求被告支付因索要拖欠劳务款而支付的交通费、误工费、通讯费共计1,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能就该诉请提交证据加以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰勇勇于本判决生效之日起十日内支付原告马永洪劳务款21,225元、违约金10,612.50元。 二、驳回原告马永洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告兰勇勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  严 红 审 判 员  刘文泉 人民陪审员  张丽丽 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  雷 霓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6408号原告：董波，男，1984年8月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：赵双龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住济源市。被告：李婕，女，1982年8月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李石宝，系被告李婕同胞兄弟。原告董波与被告赵双龙、李婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董波及其委托诉讼代理人张晓峰、被告李婕的委托诉讼代理人李石宝到庭参加诉讼，被告赵双龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款112900元，被告赵双龙个人归还原告13000元;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2015年期间二被告以资金周转为由多次向原告借款，累计借款金额655900元。后经原告多次催要，二被告拒不归还，原告提起诉讼，要求被告归还该笔借款中的53万元。经济源市人民法院审理作出（2016）豫9001民初3977号民事判决书，被告不服该判决提起再审，再审作出（2018）豫9001民再11号民事判决书，被告仍不服该份判决，向河南省济源中级人民法院提起上诉，审理作出（2019）豫96民终324号民事判决书，判决被告归还原告借款302115.87元，并支付其中190122.23元借款利息。该份判决书中仅认定53万元借款本金，剩余125900元借款本金告知原告另案起诉。现该判决书已经生效，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵双龙未答辩，亦未提供证据。被告李婕辩称：对原告的诉讼请求有异议，原告与被告赵双龙之间有频繁经济往来，在（2019）豫96民终324号判决书已经对双方之间借贷进行了认定和判决。借贷关系应有借款的意思表示，两被告均无向原告借款的意思表示。即便原告与被告赵双龙之间存在本案中125900元的借贷关系，被告李婕并未有向原告借款的表示，借款金额较大，超出家庭生活支出范围，不应认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵双龙之间有多笔借还款交易。河南省济源中级人民法院作出的（2019）豫96民终324号民事判决认定，董波于2014年6月12日向赵双龙转账49900元，于2014年7月21日向赵双龙转账3000元，于2015年1月5日向赵双龙转账10000元，于2015年3月10日向赵双龙转账50000元，于2015年7月2日向赵双龙转账3000元，于2015年9月23日向赵双龙转账10000元，该6笔借款原告并未起诉，可选择另案起诉。还认定被告赵双龙与被告李婕于2008年7月2日办理登记结婚手续，2015年6月10日离婚。该判决为生效判决，原、被告均无异议，上述事实，本院予以认定。本院认为，原告向被告赵双龙账户转款125900元的事实，有生效判决认定的事实予以证明。虽被告否认该转款系借款，但没有举证证明自己的主张，故对原告主张被告赵双龙向其借款的事实本院予以确认。现原告要求被告赵双龙偿还借款理由正当，本院予以支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，该112900元借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告李婕辩称其对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，原告亦未能提供证据予以证明本案借款系夫妻共同债务。虽然已生效的（2019）豫96民终324号民事判决认定原审借款为夫妻共同债务，因原审终审时间发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行之前，而本案发生在解释施行之后，本案应由原告举证该借款为夫妻共同债务，原告没有提供证据证明其主张，故对原告要求被告李婕承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵双龙于本判决生效后十日内归还原告董波借款125900元。二、驳回原告董波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，公告费480元，由被告赵双龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠人民陪审员  赵艳枝人民陪审员  郑琳琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  牛乐乐
内蒙古自治区凉城县人民法院 支 付 令 （2019）内0925民督52号 申请人：王建伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住凉城县。 被申请人：韩庆龙，男，1984年6月24日出生，汉族，住凉城县。 申请人王建伟于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人王建伟称，2018年11月30日被申请人韩庆龙向申请人借款10000元，借款期限从2018年11月30日起至2019年3月30日止，借款利息为每月60元，上述事实有被申请人出具的借条予以证实。借款后被申请人仅归还本金3000元，截止到2019年11月30日共计欠利息720元，以及本金7000元，本息合计7720元一直未还。现申请人为维护自己的合法权益请求法院向被申请人韩庆龙发出支付令，督促被申请人归还申请人借款本息合计7720，支付令申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 韩庆龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付王建伟借款本金及利息共计7720元。 申请费17元，由韩庆龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李恩梅 二〇一九年十二月五日 书记员李小菲
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1002号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：曾志勇，该支行行长。 被执行人：林龙安，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林苏琴，女，1973年8月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：徐惠东，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林华真，女，1981年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林善勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林秋琴，女，1968年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人林苏琴、林龙安、林华真、徐惠东、林秋琴、林善勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人林苏琴、林龙安、林华真、徐惠东、林秋琴、林善勇达成执行和解协议，现向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行的撤回申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，拟裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄葆楠
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执809-1号 申请执行人:金永,男,汉族。 被执行人:青岛公路建设集团有限公司。 法定代表人:杨坤,系该公司董事长。 申请执行人金永与被执行人青岛公路建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金永于2019年11月6日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人青岛公路建设集团有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人金永支付工程款1030449元,并支付从2015年11月26日起至实际付清之日的利息；二、承担案件受理费8787元、保全费5000元及本案执行费12842元。以上两项共计人民币1057078元,但被执行人青岛公路建设集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人青岛公路建设集团有限公司在金融机构的存款1057078元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇一九年十二月一日 书记员  黄晓军
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3419号 原告：高福堂，男，1941年7月9日出生，汉族，住陕西省洛南县。 原告：石月娥，女，1946年5月15日出生，汉族，住陕西省洛南县。 原告：赵勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：赵某1，女，2002年4月13日出生，汉族，住安徽省和县。 法定代理人：赵勇，系赵某1父亲，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：赵某2，男，2010年1月10日出生，汉族，住安徽省和县。 法定代理人：赵勇，系赵某2父亲，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。 五原告共同委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：徐德车，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 原告高福堂、石月娥、赵勇、赵某1、赵某2诉被告徐德车、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  张克鹏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陆忠飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2618号申请人钱海石，男，汉族，1964年11月7日出生，住郑州市金水区。被申请人马红兵，男，汉族，1970年1月21日出生，住郑州市金水区。被申请人汪春雁，女，汉族，1977年5月27日出生，住郑州市金水区。申请人钱海石向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款98万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马红兵、汪春雁银行存款98万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十三日书记员  郜 燕
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执异47号 异议人暨被执行人：庄炳安，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局综合大楼一、二层。 负责人：黄文票。 委托诉讼代理人：卢扬鹏，男，支行员工。 委托诉讼代理人：林媛，女，支行员工。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路半山道9号。 法定代表人：洪涛。 在本院执行中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与庄炳安、泉州宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，庄炳安对本院执行该案向本院提出书面异议，本院于2019年12月13日立案受理后。异议人庄炳安于2019年12月18日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，庄炳安自愿撤回异议，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄炳安撤回异议。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱 思
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6704号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：朱钊，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告朱钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申2号 再审申请人（一审被告、上诉人）:廖瑜，男，汉族，生于1971年3月26日，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新区。 再审申请人（一审被告、上诉人）:庞天兰，女，汉族，生于1972年10月29日，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、被上诉人）:廖辉庭，男，汉族，生于1966年7月31日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 再审申请人廖瑜、庞天兰因与被申请人廖辉庭民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖瑜、庞天兰申请再审称，一、（2011）涪民初字第1819号判决系新证据，该证据中对廖瑜与庞天兰离婚后各自生活各自承担债务的基本事实已有认定，故（2015）绵民终字第2150号案的一、二审判决就申请人庞天兰承担连带清偿责任的基本事实认定与涪城区人民法院前已生效的判决相矛盾。二、二审法院对87万元证据该调取而未依法调取，且被申请人涉嫌虚假诉讼。三、原审法院不应适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条判决庞天兰承担连带清偿责任。廖辉庭与廖瑜借贷关系发生在2008年之后，而廖瑜与庞天兰在2007年2月5日已办理离婚，廖辉庭当时已清楚廖瑜与庞天兰离婚、廖瑜与他人结婚生子的事实，且廖辉庭作为（2011）涪民初字第1819号廖瑜与庞天兰的共同代理人，对判决中廖瑜与庞天兰离婚后各自生活各自承担债务的基本事实也知情，故廖辉庭与廖瑜产生债权、债务关系是基于对廖瑜个人的信任，而非对廖瑜与庞天兰二人的信任，廖辉庭不是善意第三人。四、申请人有依据的还款已远超出被申请人的诉讼金额。综上，一、二审判决在基本事实认定、主要证据采信、法律适用等方面均存在严重错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（五）（六）项的规定提出再审申请，请求依法判令：1.撤销绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第2150号民事判决；2.依法改判驳回被申请人廖辉庭的全部诉讼请求；3.本案一、二审及再审的诉讼费、保全费等全部由被申请人承担。 廖辉庭提交意见称，一、申请人申请再审已超过法定申请期限，请求依法裁定驳回申请人的再审请求。二、请求人民法院依法维护公平正义，维护生效判决的既判力。三、申请人申请再审的事实理由不成立。1.申请人所举的所谓新证据，是对1819号案判决的曲解，与再审申请所指案件不具有关联性，不符合有新证据足以推翻原判决的情形。2.原判决不存在应调取证据而人民法院未依法调取的情形，被申请人也无虚假诉讼之嫌，申请人涉嫌诬告陷害。3.原判决适用法律正确，廖辉庭借款时的信任是对廖瑜、庞天兰两人及其共同财产的信任。4.人民法院的判决正确，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。综上，一、二审判决在基本事实认定、主要证据采信、法律适用等方面均不存在错误，申请人提出的再审申请，也不符合民事诉讼法第二百零五条关于再审申请时限的规定，已远超法定申请再审期限，依法应驳回其再审请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本案民事判决书于2016年7月5日送达廖辉庭，于2016年7月13日送达廖瑜、庞天兰，本案民事判决已于2016年7月13日生效，再审申请人廖瑜、庞天兰于2018年12月7日向本院申请再审，已超过申请再审的期限，且本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。廖瑜、庞天兰虽主张（2011）涪民初字第1819号系新证据，但该案系廖瑜、庞天兰与绵阳市金碧典当有限责任公司之间的典当合同纠纷，发生在本案诉至法院之前，所涉事实亦与本案不具有关联性，故廖瑜、庞天兰的主张不能成立。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，本案应驳回再审申请人廖瑜、庞天兰的再审申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖瑜、庞天兰的再审申请。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 冯小娇 书 记 员 陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66686号原告：陈璐，女，1989年11月10日出生，汉族，建学建筑与工程设计所有限公司建筑师，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5年10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陈璐（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬（以下合称三被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙，李帅，赵扬之委托诉讼代理人张硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2018年4月22日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用12187.5元，李帅、赵扬承担连带责任。事实和理由：2018年4月22日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费15000元。服务内容包含，96课时及29个月大厅活动，有效期自2018年4月23日至2020年9月23日。2019年6月7日，比吉因福公司停业，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用23课时，剩余73课时，比吉因福公司应当退还剩余费用。李帅和赵扬一直以来将个人资产与比吉因福公司资产混同，以个人账户收取学员学费，未将学费计入比吉因福公司资产，应当对公司债务承担连带责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除。不同意退还费用，我公司没有收到款项，认可剩余课时为73课时。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。赵扬辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年4月22日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之女徐*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时及29个月大厅活动，有效期自2018年4月23日至2020年9月23日。课程包含：比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费15000元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告刷卡支付了服务费15000元，赵扬称原告支付的款项已经计入比吉因福公司账册，用于公司经营，比吉因福公司不予认可，称公司未收到原告的该笔款项。合同签订后，比吉因福公司为原告之女徐*提供早教课程服务。2019年6月7日，比吉因福公司停业。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告提交的证据能够证明其依照合同约定已经全额支付服务费，且比吉因福公司已经为原告提供了早教课程服务，故比吉因福公司辩称未收到服务费不符合常理及合同约定，本院对其抗辩意见不予采纳。比吉因福公司自2019年6月7日已停业，无法实际继续履行合同约定，现原告与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈璐与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈璐服务费一万一千四百零六元；三、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
河南省宁陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1423刑初393号附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，2001年4月8日出生，住河南省宁陵县。被告人桑某，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月4日被宁陵县公安局刑事拘留；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年7月17日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人桑某犯强制猥亵罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某于2019年12月6日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某申请撤回附带民事诉讼，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人桑某的起诉。审 判 长  张庆生人民陪审员  魏朝晖人民陪审员  田 甜二〇一九年十二月六日书 记 员  邓文雅
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初237号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人陆某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，家住甘肃省敦煌市。   被告人王某，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市漳县。2017年5月因殴打他人被敦煌市公安局罚款500元。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）210号起诉书，指控被告人陆某、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人陆某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2018年9月2日3时许，被告人陆某、王某酒后在敦煌市风情城马某烤羊排门前吃饭时，与同时在此吃饭的被害人刘某111等人在聊天过程中因言语不和发生争执，王某先用拳击打了刘某12的头面部几下，陆某也动手对刘某12进行殴打，刘某111见刘某12被打，遂上前拦架，被王某在右眼部位打了一拳后，又被王某用手搂住脖子，陆某趁机用拳在刘某111的面部击打，致刘某111的鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，刘某111的人体损伤程度为轻伤二级。被告人陆某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   被告人陆某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。   被告人王某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明：2018年9月2日3时许，被告人陆某、王某酒后在敦煌市风情城马某烤羊排店门前吃饭时，与同时在此吃饭的被害人刘某111等人在聊天过程中因言语不和发生争执，王某先用拳击打了刘某12的头面部几下，陆某也动手对刘某12进行殴打，刘某111见刘某12被打，遂上前拦架，被王某在右眼部位打了一拳，后被王某用手搂住脖子，陆某趁机用拳在刘某111的面部击打，致刘某111的鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，刘某111的人体损伤程度为轻伤二级。   本案审理期间，被害人刘某111与被告人陆某、王某自愿协商，达成赔偿协议，协议约定被告人陆某赔偿刘某111医疗费、护理费、误工费用等合计23000元，已全部履行完毕；被告人王某赔偿刘某111医疗费、护理费、误工费用等合计5000元，已全部履行完毕。被害人刘某111对被告人陆某、王某的行为表示谅解，并出具谅解书。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件由来及被告人到案经过；   2.证人赵某、刘某13的证言，证实2018年9月2日凌晨3时许，王某和陆某在敦煌市风情城马某羊排王烧烤店门口与刘某111等人打架的事实经过；   3.证人刘某12的证言，证实2018年9月2日凌晨3时许，其和刘某14、刘某111、吴洁在敦煌市风情城马某羊排王烧烤店门被王某打了一拳、鼻子流血、刘某111被王某搂着脖子、陆某用拳打刘某111、刘某111躺在地上、鼻子流血的事实经过；   4.证人刘某14的证言，证实2018年9月2日凌晨3时许，刘某12、刘某14、刘某111在敦煌市风情城马某羊排王烧烤店门前、刘某111被王某搂着脖子、陆某用拳打刘某111、刘某111鼻子和嘴受伤等事实经过；   5.证人令涛的证言，证实2018年9月2日凌晨3时许，陆某、王某在敦煌市风情城马某羊排王烧烤店门前骂人，后双方发生打架、怎么打的没看清楚、其把赵某拉住、刘某13没有参与打架的事实经过；   6.证人马某的证言，证实2018年9月2日凌晨3时许，其看见王某在刘某12的鼻子上打了一拳、刘某12鼻子流血、其把赵某和戴眼镜小伙拦住、一个小伙子躺在地上的事实经过；   7.被害人刘某111的陈述，证实2018年9月2日凌晨3时许，在敦煌市风情城马某羊排王烧烤店门前，王某突然用手在刘某12脸上打了一拳、其质问时右眼部位被打了一拳、其打电话报警、王某勒住其脖子，有人在其鼻子上打了几拳、其晕倒的事实经过；   8.被告人陆某的供述，证实2018年9月2日凌晨3时许，在敦煌市风情城马某羊排王烧烤店门前，王某与刘某111发生争执、其喝醉了、只记得其看到王某搂住刘某111的脖子，其用拳击打刘某111的面部、看见刘某111躺在地上鼻子流血的事实经过；   9.被告人王某的供述，2018年9月2日凌晨3时许，在敦煌市风情城马某羊排王烧烤店门前，其与刘某111聊天发生争执、其把刘某12打了一拳、其喝醉了、事后听说其勒着刘某111的脖子，陆某用拳击打刘某111面部的事实经过；   10.辨认笔录：（1）刘某14对陆某、王某的辨认；（2）刘某12对王某、赵某、陆某的辨认；（3）刘某13对刘某111的辨认；（4）赵某对刘某111的辨认，证实刘某14、刘某12、刘某13、赵某对被告人、刘某111的辨认经过；   11.法医学人体损伤程度鉴定意见书两份，证实刘某111的人体损伤程度为轻伤二级、刘某12的人体损伤程度为轻微伤；   12.视听资料光盘及视听资料说明书，证实2018年9月2日凌晨3时许，在敦煌市风情城马某羊排王烧烤店门口发生打架的事实经过；   13.违法犯罪经历查证说明书、行政处罚决定书，证实被告人陆某无违法犯罪经历，被告人王某在2017年3月因殴打他人被敦煌市公安局罚款500元的事实；   14.赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人陆某、王某与被害人协商赔偿已履行并取得谅解的事实。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人陆某、王某故意伤害他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人陆某起主要作用，是主犯；被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得受害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）   被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王玲珍   人民陪审员 田丰梅   人民陪审员 张桂雄     二〇一九年十二月二十七日   法官 助理 樊金龙   书 记 员 韩 婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3238号申请人：张小丹。被申请人：郑州市二七区同兴多好又多超市。被申请人：青岛沽谷香酿酒有限公司（原青岛中良酿酒有限公司）。申请人张小丹与被申请人郑州市二七区同兴多好又多超市、青岛沽谷香酿酒有限公司产品销售者责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5230号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区同兴多好又多超市、青岛沽谷香酿酒有限公司银行存款人民币18275元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8377号之一 申请执行人：王锦成，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：岳分兵，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人王锦成与被执行人岳分兵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初14593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付赔付款72168.02元,迟延履行利息1654元(暂计至2019年7月8日)，并承担案件诉讼费802元、本案执行费1019元，合计75643.02元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已档案查封该车。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宝琪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初783号原告：乌某，经营场所内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格温都尔镇明珠市场东。经营者：韩瑞，女，1995年11月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格温都尔镇乌力吉南路七组010号。被告：魏某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：孙某，女，系内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，女，系内蒙古大法扬律师事务所律师。原告乌某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告乌某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乌某撤诉。案件受理费1323元，减半收取计662元，由原告乌某负担。审判员 宋 大 鹏二〇一九年十二月十九日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初4442号原告：方凯华，男，1961年7月2日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：何为浩，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住灌云县。原告方凯华与被告何为浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告方凯华委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼，被告何为浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方凯华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款人民币46645元及利息（以46645元为本金，按年利率6%，从2019年7月10日起计算至实际给付之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因羊肉馆经营需用羊肉,从2016年1月至2016年12月23日止,分多次向原告处购买了羊肉。2016年12月23日,经原、被告双方结算,被告出具欠条一份合计共赊欠羊肉款人币46645元。上述欠款经原告多次催要,被告总以各种借口拒不履行还款义务。无奈,为了维护本人合法权益,根据中华人民共和国民事诉讼法、合同法等相关之法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告羊肉款46645元。被告何为浩未到庭，未作答辩。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告因经营羊肉馆需用羊肉，于2016年1月至2016年12月，多次在原告处购买了羊肉。后经原、被告双方结算，被告共赊欠原告羊肉款46645元。2016年12月23日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明“截止12.23日共欠羊肉款46645元何为浩2016.12.23”。该款项经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。债务应当清偿。被告何为浩向原告购买羊肉，后双方进行结算，被告欠付羊肉款46645元并向原告出具欠条，但被告所欠羊肉款经原告多次催要，至今未向原告履行给付义务，故原告要求被告给付46645元羊肉款有事实依据，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张以46645元为基数按照年利率6%计算逾期付款利息损失，本院对此支持以46645元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月10日起计算至实际给付之日。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何为浩于本判决生效后十日内给付原告方凯华羊肉款人民币46645元及逾期付款利息损失（以46645元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月10日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告方凯华的其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告何为浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  潘兴军人民陪审员  李春梅人民陪审员  徐利红二〇一九年十二月二十八日法官 助理  王晓飞书 记 员  管凌霄法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9443号上诉人（原审原告）：李自云，女，1952年8月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州。被上诉人（原审被告）云南徽尼商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金实小区651幢1单元102号商网。法定代表人：李菲。被上诉人（原审被告）云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所：云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A座110-C号。法定代表人：曹善兵。上诉人李自云因与被上诉人云南徽尼商贸有限公司、云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初593号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李自云上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初593号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一审法院以小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效的评判,不具备人民法院民事案件受理条件为由,驳回上诉人的起诉,适用法律错误。本案上诉人的起诉不但属于人民法院受理民事诉讼的范围，还属于官渡区人民法院管辖。本案中当事人之间因财产关系而发生民事纠纷，上诉人以民间借贷为由提起诉讼，符合法院受理的民事诉讼范围。其次，依照约定昆明小微企业金融交易服务有限公司的住所在经开区，属于官渡区人民法院管辖。二、上诉人认为小微公司提供的网络平台服务是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件的实体问题，需要开庭审理才能认定，不能因此剥夺上诉人的民事诉讼权利。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告李自云向法院起诉请求被告云南徽尼商贸有限公司支付借款本金32,666.68元及利息、滞纳金、律师代理费、车旅费等费用，由被告云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李自云的起诉。本院经审查认为，本案李自云主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执575号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何为海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所。被执行人：胡小琴，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡小琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初9523号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的金额为43026.82元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人胡小琴送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人胡小琴有可供执行的财产线索。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人胡小琴不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2553号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。被执行人湖北新宏基房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人陈幼平。申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人湖北新宏基房地产开发有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审48号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7701号原告：乔增军，男，1963年6月3日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：新民市公主屯镇李家窝堡村民委员会，住址新民市公主屯镇李家窝堡村。法定代表人：刘长春，系村主任。原告乔增军诉被告新民市公主屯镇李家窝堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告乔增军的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告新民市公主屯镇李家窝堡村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告乔增军诉称,2018年11月7日，被告装修村部，向原告赊购大量装修材料，价值32,838.00元，被告给原告出具欠据一张。欠据上有村支部书记王绍湖、村主任刘长春、村会计柳金山、委员李国芝的签字。2019年2月至今，原告找被告索要欠款无果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告材料款32,838.00元，诉讼费由被告承担。被告新民市公主屯镇李家窝堡村民委员会经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，经原告确认，2018年11月7日，被告装修村部，向原告赊购装修材料，材料款总计32,838.00元，被告为原告出具欠据一张，载明“欠据2018年11月7日人民币叁万贰仟捌佰叁拾捌元整上款系2018年村部维修材料款此致￥32838.00元王绍湖刘长春李国芝会计柳金山”。欠据上签名的王绍湖为被告村支部书记、刘长春为村主任、柳金山为村会计、李国芝为委员。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告材料款人民币32,838.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。被告新民市公主屯镇李家窝堡村民委员会向原告乔增军赊购装修材料装修村部，由被告的法定代表人刘长春在欠据上签名，并由其他的村干部签字，可认定为原、被告之间的买卖合同依法成立，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当按约定货款数额及时给付原告货款，现经原告多次催要，被告至今未给付原告材料款已构成违约，故原告要求被告给付材料款32,838.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新民市公主屯镇李家窝堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告乔增军材料款人民币32,838.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311.00元，由被告新民市公主屯镇李家窝堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月二十三日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初2187号 原告：李聪斌，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：温谋鹏,福建佐佑律师事务所律师。 被告：杨凤娣，女，1951年11月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：吴文辉，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：吴琴，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址系福建省顺昌县文博苑2幢1705室。 以上被告共同委托诉讼代理人：康复,福建凯峰律师事务所律师。 被告：张楚明，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 原告李聪斌与被告杨凤娣、吴文辉、吴琴、张楚明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 本案在审理过程中，杨凤娣、吴文辉、吴文军、吴琴于2019年12月3日就本案涉诉的毛竹林经营权向本院提起(2019)闽0721民初2413号案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，本案须以(2019)闽0721民初2413号案件的审理结果为依据，而该案现尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张夏兰 二〇一九年十二月三日 书记员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7474号 申请执行人：魏林芹，女，1952年10月10日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：浙江浙品味农业科技有限公司（组织机构代码为MA2CHR1E9）。住所地：宁波市鄞州区中河街道嵩江中路365号。 法定代表人：陈玉莲。 本院在执行申请执行人魏林芹与被执行人浙江浙品味农业科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浙江浙品味农业科技有限公司应支付申请执行人魏林芹执行款12100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅海根
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5575号原告：吴云龙，男，1971年2月24日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，户籍地惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被告：邱佛火，1957年12月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：严有芳，男，1963年5月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县。被告：严奇，男，1988年6月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县。被告严有芳、严奇的共同委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：刘远秀，女，1958年10月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。原告吴云龙与被告邱佛火、严有芳、严奇、刘远秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，并于2019年12月20日适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴云龙的委托诉讼代理人陈明学、被告严有芳、严奇的共同委托诉讼代理人陈燕珠到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告严有芳支付垫付的赔偿款90500元给原告。2.判决被告严奇支付垫付的赔偿款90500元给原告。3.判决被告刘远秀支付垫付的赔偿款60500元给原告。4.判决被告邱佛火对被告严有芳、严奇、刘远秀上述债务承担连带责任。5.诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年12月30日，被告邱佛火与惠东县××贸易有限公签订了一份将吉隆××诊所给被告邱佛火托管的协议；2016年1月1日被告邱佛火、严有芳、严奇、刘远秀共同签订了一份《协议》：共同出资经营吉隆××诊所，约定该诊所共同出资即按股份投入资金。邱佛火、严有芳、严奇、刘远秀各占25％股份，利益共享，风险共担，经营时间经协商从2016年1月1日算起，诊所资产共同拥有，共同承担债务，共同分享利润按股份承担和所得，风险经济也按股份承担，门诊所有一切费用开支也按股份分摊等。2017年5月26日，吉隆××诊所发生患者李××的医疗事故，李××向被告邱佛火、严有芳、严奇、刘远秀索赔未果，向惠东县人民法院起诉并判决吉隆××诊所等赔偿508845.49元；吉隆××诊所等不服一审判决上诉至惠州市中级人民法院，经调解吉隆××诊所赔偿362000元(2019年4月10日付20万元、2019年5月15日付16.2万元，逾期则按一审判决支付)给李××，惠东县××贸易有限公司承担连带责任。惠州市中级人民法院调解后，托管人被告邱佛火、严有芳、严奇、刘远秀不按调解书约定支付，原告担心逾期后会按一审判决支付508845.49元，因此，原告吴云龙在2019年4月10日前付了20万元、2019年5月15日前付了16.2万元给李××。2017年6月26日，被告邱佛火、严有芳、严奇、刘远秀签订《终止协议》：患者李××的医疗事故赔偿按股份分摊。只有被告邱佛火在2019年5月20日向原告支付垫付赔偿款90500元、只有被告刘远秀在2019年5月20日向原告支付垫付赔偿款30000元，但被告严有芳、严奇未向李××赔偿、也未向原告支付垫付赔偿款。因被告邱佛火是吉隆××诊所的托管人，被告邱佛火对被告严有芳、严奇、刘远秀上述债务承担连带责任。因此，现原告特向法院起诉，请求查明事实，依法判决，判如所请。被告严有芳、严奇共同辩称：1.被答辩人未经诊所合伙人一致同意，私自与患者达成调解协议，应对其擅自处分行为承担赔偿责任，被答辩人要求答辩人支付赔偿款没有任何依据。2.退一步讲，即使该调解协议对合伙内部具有法律效力，被答辩人在合伙未清算的情况下行使追偿权没有法律依据，请法院依法驳回。3.被告刘远秀在涉案医疗事故中存在重大过错，应由其承担全部责任。4.原告提交的涉案的调解书的赔偿主体为××诊所，我方认为原告应当向××诊所进行追偿，而不是直接向被告进行追偿。被告仅仅是××诊所的合伙人，与××诊所是一个不同的主体，因此被告的主体不适格。被告邱佛火、刘远秀未到庭应诉，未向本院提交证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.托管协议，证实被告邱佛火与××公司签订托管协议；2.四被告协议并出资经营吉隆××诊所；3.终止协议，2017年6月26日，四被告协议患者李××的医疗事故赔偿按股份分摊；4.民事判决书，李××向法院起诉并判决吉隆××诊所赔偿508845.49元；5.民事调解书，吉隆××诊所上诉至惠州市中级人民法院，经调解，吉隆××诊所赔偿362000元给李××，××公司承担连带责任；6.银行凭证，证实原告分两次付了36.2万元给李××；7.惠东县××贸易有限公司工商登记信息，证明原告是该公司的法定代表人。8.微信聊天信息，证实已将赔偿的事项告知被告严有芳、严奇。经审理查明：2016年11月10日，惠东县卫生和计划生育局（以下简称惠东县卫计局）向被告××诊所颁发了医疗机构执业许可证，该许可证载明被告××诊所的法定代表人为被告吴云龙，主要负责人为被告刘远秀（具有妇产科专业的医师资格证书），诊疗科目为:妇产科:妇科专业。被告××公司系被告××诊所的设置单位，该公司于2007年10月17日成立，其经营范围为：国内商业贸易；诊疗：内科/妇科专业/儿科/口腔科/医学检验科/超声诊断专业/中医科（由分支机构经营）。2014年12月30日，××公司与被告邱佛火签订《协议》，约定将××公司的分支机构吉隆汉坛诊所由被告托管，更名为吉隆××诊所，约定了托管费用、期限及相关的托管事项及违约责任。2016年1月1日，被告严有芳、邱佛火、刘远秀、严奇签订《协议》，约定四人共同出资经营吉隆××诊所，股份分配为四人各占25%，利益共享，风险共担，并约定经营期限、责任、合伙事项等。2017年6月26日，被告严有芳、邱佛火、刘远秀、严奇签订《终止协议》，约定解除四人签订的合伙协议，约定因李××医疗事件应承担的责任和经济赔偿按原协议的股份分摊。并约定合伙解除后的善后事项。因××诊所在经营过程中出现医疗事件，受害人李××向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）粤1323民初3679号民事判决，判决：一、被告吉隆××诊所、刘远秀、惠东县××贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿原告李××508845.49元。二、驳回原告李××的其他诉讼请求。吉隆××诊所不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。在上诉过程中，吉隆××诊所、刘远秀、惠东县××贸易有限公司、李××达成调解，由吉隆××诊所、××公司承担案涉事故的赔偿款支付责任。原告吴云龙分别于2019年4月8日、2019年5月14日向患者支付案涉调解款项。经询问原告，原告称其是替吉隆××诊所垫付案涉款项；四被告合伙经营吉隆××诊所，为吉隆××诊所的实际经营者，故应承担吉隆××诊所应承担的赔偿款项；原告主张追偿权不以个人身份主张而是以××诊所的身份主张。经释明，原告未追加吉隆××诊所作为当事人参与诉讼。本院认为，本案案由为追偿权纠纷，原告作为吉隆××诊所的法定代表人，履行吉隆××诊所在（2018）粤13民终6972号民事调解书中应承担的法律责任；原告称要求被告承担赔偿责任是以××诊所的身份进行主张，在××诊所主体仍然存在的前提下，提起诉讼的主体应为吉隆××诊所。原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：驳回原告吴云龙的起诉。案件受理费4922.5元，全额退还原告吴云龙。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  彭锦军二〇一九年十二月二十日法官助理温惠珊书记员朱嘉敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9324号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：上海伊飞建筑工程有限公司，住所地上海市上海城区浦东新区浦东新区千汇路280弄83号302室。法定代表人：刘政，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海伊飞建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月九日书记员  林子轩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28975号原告：凌某1,男,1954年8月16日出生,汉族,住上海市泰兴路XXX弄XXX-XXX号。委托诉讼代理人：侯毅,上海市申房律师事务所律师。被告：周某,女,1930年1月17日出生,汉族,住上海市华江路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：李某某(被告周某女儿),女,1963年10月19日出生,汉族,住上海市红松路XXX弄XXX号XXX室。被告：凌某2，女，1952年9月24日出生，汉族，住上海市。原告凌某1与被告周某、凌某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告凌某1于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告凌某1撤诉。审判员 李 闻二〇一九年十二月二十日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1653号申请执行人：张新玉，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。本院在执行申请执行人张新玉与被执行人连云港灌南仁慈医院、温广东民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1738-1号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：李雪峰，洛宁农商银行下峪支行客户经理，特别授权。被告：董连粉，女，汉族，1966年10月22日出生，住洛宁县。被告：王振武，男，汉族，1962年1月14日出生，住洛宁县。被告：李治隆，男，汉族，1972年8月26日出生，住洛宁县。本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告董连粉、王振武、李治隆金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤回对被告王振武、李治隆的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王振武、李治隆的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告王振武、李治隆的起诉。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  郭琼琼人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  买焕君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5219号之二 申请执行人：陈宇宏，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:陈灯，男，汉族，1982年4月7日出生，住福建省福州市晋安区。 本院受理陈宇宏申请执行陈灯民间借贷纠纷一案，被执行人未及时履行（2019）闽01民终3965号民事判决及(2018)闽0102民初10040号民事判决所确定的义务，申请执行人陈灯于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金30万元并支付利息（按月利率2%自2016年6月2日起计至还清欠款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，发现被执行人陈灯名下登记有车辆及房产等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；由于其名下房产设定有大额抵押、机动车流动性大无法扣押到位等原因，其名下财产暂无法处置；本院扣划了被执行人账户内存款，并发放给申请执行人；本院于2019年12月10日前往申请执行人提供的被执行人的住所查找被执行人并传唤到庭，但未找到其下落。本院已限制被执行人消费；本院于2019年12月10日向申请执行人告知了本案执行情况并要求其提供被执行人新的财产线索，但其暂时无法提供。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 铎
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4866号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行。统一社会信用代码：91150802776130750Y。负责人：杜某。委托诉讼代理人：李某。被告：刘某，现住巴彦淖尔市临河区泰城新居五区38#楼1单元1811号。公民身份号码×××。被告：韩某，现住巴彦淖尔市临河区泰城新居五区38#楼1单元1811号。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91150802701433386X。法定代表人:白某。原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行与被告刘某、韩某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行于2019年12月27日向本院提出对被告刘某、韩某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行撤回对被告刘某、韩某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6213元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行已预交6213元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行6213元。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 培
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1569号 原告：冉某某，男，1973年4月10日出生，汉族，贵州省平塘县人。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：贵州省罗甸县韵达快递服务有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇香洲巷32号。 法定代表人：罗阳，该公司总经理。 第三人：彭某某，男，1987年11月24日出生，苗族，贵州省罗甸县人。 原告冉某某与被告贵州省罗甸县韵达快递服务有限公司、第三人彭某某合同纠纷一案，法院受理后，原告冉某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年十二月十三日 书记员 班积磊（代）
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初10508号原告：黄会军，男，1972年9月23日出生，住河北省涿州市。被告：陈冉，男，1996年1月8日出生，住北京市延庆区。原告黄会军与被告陈冉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄会军，被告陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄会军向本院提出诉讼请求：要求陈冉给付劳务费12950元。事实和理由：2017年3月份，陈冉的父亲陈某找我到其承包的永宁镇和平街、阜民街和西关村工地干杂工，当时约定每个工300元，我共计干26.5个工，另我到陈某在北京鸟巢附近工地干杂工，约定每个工500元，共计10个工。2017年8月份，陈某去世后陈冉接手了工程，我多次找陈冉索要劳务费未果，故诉至法院，要求陈冉支付劳务费12950元。陈冉辩称，我对于黄会军所述按每天300元计算劳务费不予认可，工人反映他只是管人，并不干活，应该按大工200元每天计算。去鸟巢附近工地的事并不属实。后期我接管之后，黄会军都是干半天，按大工算只有四个工。所以我不同意黄会军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，陈冉的父亲陈某找到黄会军到其承包的永宁镇阜民街村、和平街村和西关村的工地上负责管理工地事宜。约定每个工300元，共计26.5个工。2017年8月21日，陈某因病去世，陈冉接手了陈某生前承包的部分工程并到部分工程处结算和索要了工程款。2019年9月5日，黄会军诉至本院，要求陈冉给付劳务费共计12950元。庭审过程中，黄会军出示自己的记工明细，誊写给陈某侄子陈鹏的明细证明其为陈某提供劳务的事实，陈冉不予认可，但未提交任何证据予以反驳，经本庭询问双方当事人，陈某承包的永宁镇阜民街、和平街和西关工程时间、内容等与黄会军提供证据证明的时间、地点等基本吻合，因此本院对黄会军在永宁镇阜民街、和平街和西关工地为陈某提供劳务的证据予以认定。另黄会军出示与陈某的电话录音，证明其到鸟巢附近工地提供劳务的事实，陈冉予以否认，经本院核实，该证据与黄会军的证明目的缺乏关联性，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，黄会军主张提供劳务情况，与陈某承包工程的时间、地点和内容等基本吻合，且有其他工人的陈述相互佐证，故其欲证明为陈某提供劳务的事实具有较高盖然性；对此，陈冉未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，黄会军受雇于陈某到其承包的工地提供劳务，黄会军与陈某之间形成劳务关系，本案中，因陈某去世后，陈冉接手了陈某的部分工程，并且到陈某所承包的工程处结算和索要过工程款，应视为其对陈某承包工程的债权债务的概括继承。故黄会军要求陈冉支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于劳务费的数额问题，因黄会军未提供与其到鸟巢附近工地相印证的其他证据证明，本院结合双方的证据和陈述确认劳务费数额为300元×26.5天=7950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：陈冉于本判决生效后七日内支付黄会军劳务费共计7950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由黄会军负担37元（已交纳）；由陈冉负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月四日书记员  昝 彤
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初907号原告：任富存，男，1966年4月27日出生，汉族，大同市城区居民，住大同市。委托诉讼代理人：任海峰(系原告任富存的女儿)，女，山西省大同市康复医院职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王春燕，太原神风律师服务所法律工作者。被告：张宏旺，男，1971年12月18日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。原告任富存与被告张宏旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任富存的委托诉讼代理人任海峰、王春燕到庭参加诉讼，被告张宏旺经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任富存向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告偿还借款人民币400000元整；2、请判令被告立即向原告偿还借款利息人民币240000元（年12%）元整；3、本案诉讼费用由被告承担（上述合计人民币：640000元，款项明细附后）。事实和理由：2013年3月5日，被告因急用资金向原告借款人民币40万元（大写：肆拾万圆）整用于其经营，约定借款期限至2018年12月31日，约定向原告的借款利息为年利率的12%。原告按照被告的指定账户：陕西农村商业银行，向被告出借款项40万元（大写：（肆拾万圆）整，因被告到期不能还款，原告一直不间断地向被告催款无果。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告张宏旺未作答辩。本院认定事实如下：2013年3月5日，被告张宏旺向原告任富存借款400000元，当天原告从陕西农村商业银行帐号为×××的原告帐户取款390000元，被告将390000元存入账号为×××的陕西农村商业银行的被告账户。被告于2013年3月5日向原告出具借条一支，载明：“今借收任富存现金肆拾万元整（400000），借款人：张宏旺”。被告于2017年8月7日向原告转帐1500元。之后本金利息再未偿还。认定上述事实的主要证据有原告提供的借条原件1支、原告向被告付款的凭证原件2支及银行明细打印件一支、被告向原告偿还利息银行流水1份、原告给被告的信息打印件3张及开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏旺向原告任富存借钱，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告应当按期归还原告本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告出具借条载明400000元，但实际原告出借390000元给被告，故本院认定借款本金为390000元。根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定被告转帐给原告的1500元为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告请求本金按400000元，利息按年利率12%，计算5年，共计640000元，因未提供约定利率的相关证据，本院认定按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算5年。以390000元人民币为基数、按照年利率6%计算，利息为390000元×6%×5年=117000元。被告张宏旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用（二）》第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告张宏旺于本判决生效之日起十日内返还原告任富存借款本金390000元并支付原告利息117000元。（被告已支付利息1500元。利息以借款390000元为基数、按照年利率6%计算，支付5年）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告张宏旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 义书阁 二○一九年十二月二日法官助理 平鲁霞书 记 员 孟鹏凤
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3749号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 负责人:陈国旺,行长。 被执行人：黄瑞源，男，1984年7月22日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人黄瑞源借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行于2019年12月20日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3749号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈文辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7267号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：王红勇，男，1969年12月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王红勇信用卡纠纷一案中，查明被执行人王红勇应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款38411.34元及利息。经查，被执行人名下集体土地房地产由其他法院查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 毛忆梦
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1289号申请执行人：汪波，男，汉族，1976年8月2日出生，住所地：抚顺市望花区。委托代表人：郭天成，系辽宁人民律师事务所律师。被执行人：陈国友，男，汉族，1963年10月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：陈昱彤，女，汉族，1993年3月25日出生，住辽宁省丹东市振兴区。汪波申请执行陈国友、陈昱彤借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2019）辽0402民初316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 东执行员 王 健执行员 高景松二〇一九年十二月三十日书记员 刘 翠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5960号 原告：宋良辉，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：魏英，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：宋良辉（夫妻关系），住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，系公司法务人员。 原告宋良辉、魏英与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋良辉亦作为原告魏英的委托诉讼代理人、被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋良辉、魏英向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期取得房屋产权证书的违约金共计8724元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2015年7月8日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅X栋X单元X楼X号房出售给原告。合同第十一条第一款规定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条[对合同第十二条（逾期交房责任）的补充约定]，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告实际接房之日止（2018年2月25日）出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，被告并未在约定期限内支付违约金，故被告应向原告支付的违约金，合计207天，违约金为6789元。合同第二十条第二项第二条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，按照补充协议第九条第六款约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房分户房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10%。故被告违约从原告接房之日2018年2月25日至2019年10月17日不动产权证登记日期达599天，因此被告应向原告支付违约金1935元。上述违约金共计8724元。原告为维护其合法权益诉至人民法院如上所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间不准确，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告，交房时间应为2017年12月29日；被告从2019年5月就开始办证工作，应以向房管局递交资料的时间起算逾期办证的时间，不动产权证书上载明的办证时间不能作为办证逾期的截止时间。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋和逾期交付商品房分户所有权证书给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，且存在环保整改问题和房管局资料审查等客观原因，故请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款327,975元，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和办理商品房分户所有权证书。关于交付房屋，合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；原告自认于2018年2月23日接收房屋，且被告亦认可接房时间以物业开具的收据为准，被告逾期206天，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请予以支持。关于交付商品房分户所有权证书，按合同约定原告取得所有权证书的时间为接收房屋时间2018年2月23日起540日内，即2019年8月17日前，但原告实际取得时间为2019年10月17日，被告逾期60天，故本院对原告要求被告支付逾期取得商品房所有权证书违约金的诉请予以支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的两项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋良辉、魏英支付逾期交付商品房和逾期交付商品房分户所有权证书的违约金共计3490元； 二、驳回原告宋良辉、魏英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 思
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1494号上诉人(原审被告)：刘凤华，男，1963年10月22日出生，汉族，住四平市。被上诉人（原审原告):王柏库,男，1969年3月5日出生,汉,住梨树县。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。上诉人刘凤华因与被上诉人王柏库民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凤华上诉请求：一、请求依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1984号民事判决书，依法改判。事实和理由：上诉人认为原裁判认定的事实不清，与客观事实严重不符。原审法院查明:上诉人与被上诉人为合同纠纷，上诉人欠被上诉人饲料款10620元成立，并给付逾期付款损失。上诉人认为该情况与实际不符。上诉人与被上诉人间确实存在买卖事宜，被上诉人与上诉人核对欠款时,因上诉人的爱人不在家，原告爱人手中有三张收据（总钱款共计10800元)并不在核算范围内，在未核对的情况下确实欠款10620元，但当时约定等上诉人爱人回来时进行扣除。被上诉人在未核算的情况下，自己手写的欠条，写明欠款10620元。但当时并未写明再有收条全部作废字样，系被上诉人自己后加上去的。上诉人认为未经确认真假，直接认定上诉人承担责任，损害了上诉人的合法权益。王柏库辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人辩解理由不客观，也不符合常理，况且他最后一笔收条是2017.12.8收条数是5000元，数额比较大，而其给被上诉人的欠条时间是2017.12.25.这个期间的距离才半个月,那么,上诉人不可能给被上诉人出具10620元的欠条。上诉人给被上诉人出具欠条的行为，就是对双方买卖行为到2017.12.25当天该欠款的情况的说明及总结。2、上诉人出欠条的行为是对2017.12.25止其应当欠被上诉人的欠款总数是10620元。3、上诉人出具的三张收条，被上诉人是认可的，也是被上诉人出具的。但收条的作用只能表明，该时间段内其收到多少钱，只能是对该时间段之前的欠账行为的一个给付行为。而本案的欠条是2017.12.25出具的，该三张收条对该份欠条没有相关性。4、如果这三张收条没有计算在欠条之内，那么上诉人也不会给被上诉人出具10620元的欠条。况且其在出具欠条的两年内，从未主张过该欠条包括三张收条的数额在内。5、对于上诉人所说被上诉人的欠条中，“以前一切结清”是后加的，其没有证据予以证明，其实这句话加与不加并不影响本案的实质。原审原告王柏库向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款10620元和本金10620元的月利2分的利息一次性还给原告。一审法院认定事实如下：原告王柏库系梨树县十家堡镇金盛商店的个体业主，被告系养殖户。被告从原告处赊购猪饲料。2017年12月25日，经过原、被告双方对账，被告尚欠原告饲料款10620元。同时，原告自行书写欠据一份载明欠料款10620元，以前一切结清。被告刘凤华在欠款人处签字。一审法院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。依据原告提交的欠据，可以认定被告尚欠原告饲料款的数额为10620元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因在欠据中双方没有约定给付欠款的时间，因此原告可以随时向被告主张权利。因此，原告要求被告给付饲料欠款10620元的请求，一审法院予以支持；关于原告请求被告按照月利率2分支付利息的请求，因双方在欠据中并没有该约定，一审法院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方没有约定给付期限，原告于2019年10月9日向一审法院提起诉讼，故被告应从该日起向原告支付逾期付款损失。关于被告提交的三份收据的形成时间均在原告提交的欠据形成之前，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告刘凤华于判决生效后十日内一次性给付原告王柏库饲料款10620元及逾期付款损失（逾期付款损失以10620元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月9日起计算至全部给付完毕为止）。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告刘凤华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人刘凤华在欠条上签字表明其对欠款事实、数额的认可，其主张尚有三张被上诉人收款的收条未进行结算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因其未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。综上所述，刘凤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66.00元，由刘凤华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杜 好审判员 李本直审判员 牛云鹤 二〇一九年十二月二十四日书记员 徐国军
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1400号 申请执行人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：周晓明，董事长。 被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：李小榕，董事长。 本院在执行浙江诸安建设集团有限公司与安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款2814052.59元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司收入2814052.59元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇一九年十二月九日 书记员  徐晓菁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4369号原告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京隆安（南京）律师事务所律师。被告：张正武，住江苏省淮安市淮安区。被告：郭秋红，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：刘善军,江苏新高的律师事务所律师。原告南京江南公交客运有限公司(以下简称公交公司)与被告张正武、郭秋红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人樊莎莎，被告张正武、郭秋红共同委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张正武、郭秋红赔偿原告车辆损失166000元；2.被告人保公司在交强险保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日5时50分，张正武驾驶车牌号为苏Ａ×××××号的重型货车沿南京市龙西路由东向西行驶至龙西路、江艺路路口时，右转弯过程中未保持安全车速，遇情况采取措施不当，遇郑某驾驶车牌号为苏AxxxD大型客车沿龙西路由西向东直行行驶至此该路口，苏Ａ×××××号重型货车失控与苏AxxxD号大型客车在路口内相撞，造成大型客车驾驶人郑某及大型客车乘客黄某、孙某、林某、王某共五人受伤，两车受损的交通事故。当事人张正武负全部责任，当事人郑某无责任，四名乘客无责任。事故造成原告所属苏AxxxD车辆严重受损，经评估确定损失数额共计166000元。因被告张正武在本次事故中负有全部责任，而其驾驶车辆的所有权人为被告郭秋红，被告张正武与被告郭秋红为夫妻关系，原告在事故中无责，故被告张正武、被告郭秋红应当赔偿原告车辆损失。而车牌号为苏Ａ×××××的车辆由被告人保公司承保交强险。根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车之间发生交通事故的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方予以赔偿。故三被告应当按照上述规定对原告的财产损失进行赔偿。被告张正武、郭秋红辩称，对案涉交通事故发生的事实、责任没有异议。案涉车辆没有实际维修，事故给原告造成的实际损失的支出没有确定，故被告不予认可原告车辆损失。被告不承担诉讼费、鉴定费。被告人保公司辩称，被告郭秋红的车牌号为苏Ａ×××××车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。对于原告主张的车损及停运损失，因被告郭秋红案涉车辆仅在我公司投保了交强险，故保险公司在交强险财物损失限额2000元内承担赔偿责任。人保公司于2019年6月11日将财物损失2000元支付至郭秋红账户。原告主张的诉讼费属于间接损失，不在赔偿范围内，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据:车辆损失价格评估报告，被告张正武、郭秋红对该评估报告真实性无异议，但是主张评估机构只是依据车辆损失的相关照片来认定损失金额，没有参考实际维修配件价格。本院认为，该评估报告书系由具备法定资质的机构作出，该鉴定意见形式要件完备，鉴定结论明确合理。被告张正武、郭秋红对其主张未提供证据，本院不予采纳，本院对评估报告予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日5时50分，张正武驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车沿南京市龙西路由东向西行驶至龙西路、江艺路路口时，右转弯过程中未保持安全车速，遇情况采取措施不当，遇郑某驾驶车牌号为苏AxxxD大型客车沿龙西路由西向东直行行驶至此该路口，苏Ａ×××××号重型货车失控与苏AxxxD号大型客车在路口内相撞，造成大型客车驾驶人郑某及大型客车内乘客受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，当事人张正武负全部责任，当事人郑某无责任，四名乘客无责任。因原、被告各方对于原告车辆损失数额不能达成一致意见，原告向本院申请对案涉“苏AxxxD”公交车损失价格进行了评估并向相关评估机构支付鉴定费9000元。2019年9月27日，案外人xx保险公估股份有限公司出具了评估报告书一份，评估结论为：广通牌大型公交车（苏AxxxD）损失价格为166000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告张正武承担事故全部责任，郑某不承担事故责任。承保肇事车辆保险的保险公司应先在交强险范围内承担赔付责任，超额部分由张正武承担赔偿责任。经询问原告得知张正武驾驶肇事车辆从事运输行为产生的收益用于家庭支出，故张正武驾车运输行为中产生的债务应当属于夫妻共同债务。原告要求张正武、郭秋红共同承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告案涉车辆虽然没有实际维修，但原告主张依照评估报告确定车损，于法有据，本院予以支持。因人保公司已将交强险2000元支付给郭秋红，故人保公司无需承担赔偿责任，张正武、郭秋红应当赔偿原告车辆损失166000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正武、郭秋红于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京江南公交客运有限公司车辆损失166000元；二、驳回原告南京江南公交客运有限公司其他诉讼请求。如果被告张正武、郭秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取1856元，鉴定费9000元，由被告张正武、郭秋红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇一九年十二月九日书记员  解安群