wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2045号 原告：重庆金朋科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号30-16。 法定代表人：刘海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。 被告：四川颐通塑胶有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇镇东村三组。 法定代表人：周晓晖，执行董事。 委托诉讼代理人：庞清广，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘林，四川颂法律师事务所律师。 原告重庆金朋科技有限公司（以下简称金朋公司）与被告四川颐通塑胶有限公司（以下简称颐通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金朋公司的委托诉讼代理人徐忠、被告颐通公司的委托诉讼代理人庞清广和刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金朋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款95940元及违约金（从2019年1月11日起，按每日47.97元，计算至付清之日止），至起诉时违约金为13239.72元，共计109179.72元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年11月30日订立《购销合同》，约定原告为被告提供聚乙烯颗粒25.825吨，被告支付货款211765元。被告于2018年12月3日收到原告的供货，双方于2018年12月19日协商将货款金额变更为206600元。被告未按照约定支付货款，经催收，至今欠原告货款95940元，故提起诉讼。 被告颐通公司辩称，原、被告签订编号为YT*的《购销合同》，约定价款为211765元。被告收货后，提出货物有质量问题，双方将货款变更为185940元（不含税），并由案外人陈某代签与上述合同同一编号的《购销合同》，原告诉称的货款206600元是由货款185940元加开具发票的税款20660元构成；同时，根据双方的约定，税款也只需被告支付10000元。原、被告之间的交易均是通过案外人陈某进行，双方签订的第二份合同约定付款方式和付款账号。被告按照第二份合同约定将货款125940元支付陈某，后陈某退还被告50000元，尚有75940元未退还，该款是陈某代收货款；被告已经直接支付原告100000元，所以被告仅欠原告货款10000元。根据双方签订的《还款协议》，原告应先向被告支付10000元，被告才在1小时内向原告支付20000元的税款；因原告未支付，违约在先，故被告不再认可该协议约定的付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告经陈某介绍，由原告向被告销售聚乙烯颗粒，原约定数量为25.825吨、单价8200元，总金额211765元（含开具增值税发票）。原告按照约定于2018年12月3日向被告提供了货物。被告收到货物后，经双方再次协商，变更了单价；由原告作为乙方、被告作为甲方于2018年12月19日签订《购销合同》（合同编号：YTJP2018D01），约定标的物数量25.825吨、单价8000元，总金额206600元（若不含税，单价为7200元/吨）。同时，双方还约定：“货物抵达交货地点后，甲方在次月10日之前将上月从乙方收货的全部货款电汇到乙方账上。如果逾期付款甲方将支付逾期付款违约金，违约金每日按货款的0.05%计算。”2019年4月1日，被告收到原告开具的编号分别为04379453、04379454、04379455，金额分别为80000元、80000元、46600元的增值税发票。2019年4月30日，原告向被告邮寄催款函，向被告催收货款206600元。后经原告催收，被告向原告支付货款110660元。原告在催收货款过程中，作为甲方向被告提供了《还款协议》一份，载明被告欠原告货款106600元，原告在收到被告付款96600元之后，将在三个工作日内向被告的指定账户支付10000元，被告在收到10000元后，在24小时内将10000元电汇到原告账户。但被告未在该《还款协议》上加盖印章确认协议内容。 另查明，被告与陈某于2018年11月30日签订《购销合同》一份，约定陈某向被告提供销售聚乙烯颗粒，数量为25.825吨、单价7200元，总金额185940元（不含税，含运费），货款支付至陈某的账户；后被告于2018年12月、2019年3月、2019年4月向陈某共计转款125940元，后陈某退还被告50000元。 审理中，被告陈述，因与原告的本次买卖系通过陈某介绍、协商，故认为陈某系原告的员工，陈某代原告签订销售合同，已经按照陈某代原告签订的销售合同中的约定向陈某支付了货款。被告还陈述，陈某在本次交易中未向被告出示原告授权委托陈某签订合同及收货款的凭证，被告也未向原告核实陈某的身份；就原告出具的《还款协议》，因原告要求被告承担已经支付陈某的货款，故未同意该还款协议的内容，并未在该协议上加盖印章。 上述事实，有销售合同、银行业务回单、送货单、发票签收回执单、催款函、还款协议、微信聊天记录、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订书面合同，约定原告向被告销售聚乙烯颗粒，系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效。原告作为出卖人已经履行了向被告交付标的物的义务，被告应当按照约定在2019年1月10日前将货款206600元足额支付原告。但被告至今仅支付110660元，属违约；原告请求被告支付剩余货款95940元，并从2019年1月11日起按每日47.97元的标准支付违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告主张陈某系代原告签订合同，已经按照合同约定将货款支付陈某，但根据本院查明的事实，原告未向被告出具由陈某代为签订合同及收取货款的授权委托，被告向陈某支付货款与原告无关，故本院对被告的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告四川颐通塑胶有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆金朋科技有限公司货款95940元；并支付从2019年1月11日起按每日47.97元的标准向原告重庆金朋科技有限公司支付违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告四川颐通塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  张婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8859号原告：张艳萍，女，汉族，出生于1978年5月15日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张子喜、李言新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。该公司外联总经理。原告张艳萍诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳萍的委托诉讼代理人张子喜、李言新、被告郑州一美可置业有限公司的委托诉讼代理人王卓、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年7月4日签订的《定房协议书》；二、判令被告返还原告已付购房款125071元；三、判令被告支付原告违约金19654元和资金占用损失8256元（暂计至2019年11月1日）；四、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年7月4日原、被告签订《定房协议书》预约合同，原告购买了被告开发的“中金智谷”项目的房屋，约定了房屋位置和价款，房屋计划交付日期为2020年6月30日，原告依约支付购房款125071元。后原告在与被告签订《商品房买卖合同》时发现，被告单方面将房屋的交付时间变更为2022年12月31日，违反协议，致使双方无法按照协议约定签订正式的商品房买卖合同，导致协议目的无法实现，构成预期违约，由此形成诉讼。被告辩称：一、《定房协议书》约定的合同解除条件是被告逾期交房超过90日，现该条件尚未成就。二、原告未向被告送达解除合同的通知，解除合同不符合法定程序。三、《定房协议书》是预约合同，被告对此不持异议，被告愿意以原协议为基础签订正式的买卖合同，但原告经多次通知，拒不配合被告签约。双方协议中的交房日期只是“计划交付日期”，并非确定不变的日期，本就含有可以调整的意思，但被告尊重每个客户的意愿，可以按原协议签订本约，也可以对交房日期进行变更并给予客户一定补偿。被告拿别人的合同论证被告对交房日期变更，违背了基本事实。四、原告诉请违约金、资金占用费没有事实依据，其解除合同应当向被告支付合同总价5%的违约金。五、被告从未将正式交房日期修改为2022年12月31日。六、具体交房日期受国家环保政策、政府搬迁的影响，被告无法左右，双方争论书面交房日期没有实际意义。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定房协议书》，约定乙方定购甲方开发“中金智谷”项目的房屋，具体位置：中金上品4号楼7层712户。房屋建筑面积56.24㎡，销售单价6989.17元/㎡，总房款393071元，房屋计划交付日期为2020年6月30日。乙方选择按揭付款，合同签订当日，乙方付款30%，即125071元；2018年10月1日前付至50%，即78000元；剩余50%190000元，在正式签订合同时，办理相关按揭手续。逾期交房超过90日后，乙方有权解除协议。待手续齐全后，自通知送达15日内，乙方须与房管局签订商品房买卖合同。协议一经签订，非经双方同意终止、变更，任何一方单方面终止协议书的，向对方支付总房款5%的违约金，同时返还所有因该买卖获得所取得的任何利益，包括奖品。合同签订当日，原告向被告支付购房款125071元。另查明，案涉房屋所在的4号楼于2018年7月25日取得建设用地规划许可证，于2018年8月19日取得土地使用权证，于2019年3月13日取得建设工程规划许可证，于2019年6月18日取得建筑工程施工许可证，于2019年7月9日取得商品房预售许可证，用途为公寓。以上事实，有《定房协议书》、收据、建设用地规划许可证、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、当事人陈述等为证。本院认为，原、被告已明确约定待手续齐全后签订商品房买卖合同，双方签订《定房协议书》的目的是锁定交易机会、预防市场风险、促成交易达成。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方签订《定房协议书》时，被告尚未办妥审批手续，该项目的规划指标尚不确定，开工条件尚不具备，更无从确定交房期限，因此，该协议缺失商品房买卖合同的一些必备条款，属预约合同，其目的是为了订立正式的商品房买卖合同。对《定房协议书》已经明确约定的且在被告取得商品房预售许可证后能够实现的条款，对双方均有约束力，应当继续作为将来商品房买卖合同的内容，任何一方无权单方变更。对未决条款，双方承担继续磋商谈判的义务。当事人违反诚信谈判义务导致不能对未决条款达成合意时，应当受预约条款的约束，承担相应的违约责任或赔偿责任，或承担缔约过失责任。案涉《定房协议书》约定“房屋计划交付日期为2020年6月30日”，属未决条款，双方均负有继续磋商谈判义务。被告明确表示愿意按原协议与原告签订商品房买卖合同，也可以对交房日期进行变更后给予一定补偿，履行了诚信谈判义务，不存在违约行为。原告混淆了谈判义务与交房义务，以被告预期违约为由请求解除合同，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告张艳萍的诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取为1680元，保全费1285元，由原告张艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十二月十七日书记员  高红阳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1438号 申请执行人：张兴荣，男，汉族，1962年7月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州帝景旅游开发有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：张凤。 本院在执行张兴荣与贵州帝景旅游开发有限公司支付令纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民督89号支付令，被执行人贵州帝景旅游开发有限公司应当支付申请执行人张兴荣赔偿款14800元，承担申请费57元。本院已向被执行人贵州帝景旅游开发有限公司送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行了查询，同时到某某县不动产登记事务中心对被执行人的不动产进行查询，查明被执行人无可以执行的银行存款，无不动产、车辆登记。该案已对被执行人贵州帝景旅游开发有限公司法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经与申请执行人约谈，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月三日 书记员  李雨辰
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执959号被执行人：张朝胜，男，1982年9月2日出生，户籍地重庆市开州区，现住重庆市万州区。被执行人：唐俊，女，1979年9月7日出生，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市万州区。被执行人：王象新，男，1974年9月12日出生，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。本院作出的(2018)渝02民终2662号民事判决已发生法律效力，被执行人唐俊、王象新未履行应负担的二审诉讼费8000元、张朝胜未履行二审诉讼费4000元，本院民事审判二庭已移送执行被执行人唐俊、王象新、张朝胜二审诉讼费，本院已于2019年11月13日立案执行。本案在执行中查明：被执行人张朝胜在收到本院发出的执行通知书后，已自动履行其负担的二审诉讼费4000元并已上缴财政，对被执行人张朝胜本案已执行完毕。对于被执行人唐俊、王象新，已查询银行、互联网银行、工商等，除对被执行人唐俊、王象新银行和财付通存款3850.22元予以扣划并上缴财政外，被执行人唐俊、王象新无可供执行财产；在被执行人住所地走访亦无其他可供执行财产；同时通过案件关联查询，被执行人唐俊、王象新涉案较多，大部分案件因未能发现其财产线索已本次执行程序终结；已对被执行人采取限制消费措施，故执行被执行人唐俊、王象新应负担的剩余二审诉讼费4149.78元暂无法执行。本院认为，本案执行被执行人唐俊、王象新应负担的二审诉讼费8000元，已执行兑现3850.22元，剩余二审诉讼费4149.78元因无可供执行财产，符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，可依职权予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝02民终2662号民事判决执行被执行人唐俊、王象新应负担的剩余二审诉讼费4149.78元本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十三日书记员  毛国玉
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执939号之一 申请执行人：常素连，女，1966年7月12日出生，汉族，住内蒙古彦淖尔市。 委托代理人：江文瑞，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：陈翠颖，海南信达律师事务所律师。 被执行人：郝强，男，1980年10月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：郝宏，男，1980年10月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人常素连与被执行人郝强、郝宏商品房买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023民初965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人返还购房款220000及利息，还应向本院支付强制执行申请费3794.78元。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人郝强、郝宏发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法向有关机构查封了被执行人郝强名下车牌号为×××梅塞德斯-奔驰轿车一辆、车牌号为×××丰田牌轿车一辆及车牌号为×××丰田牌轿车一辆，但未扣押到上述车辆。轮候查封了被执行人郝宏名下位于金江镇文化北路地坡岭东侧逸海华庭住宅6号楼505房产，但上述房产已被其他法院查封，暂不具备处置条件，依法扣划了被执行人郝强的银行存款2052.96元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人郝强、郝宏名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人郝强、郝宏有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月20日前往被执行人住所地做实际调查，未发行被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人郝强、郝宏作出限制消费令的强制措施，及将被执行人郝强列入失信被执行人黑名单。 截止2019年11月27日被执行人已履行欠款2052.96元，未履行221741.82元及相关利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月四日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢188号申请执行人：阙存杰，男性,1953年11月18日生，汉族，住大悟县。被执行人：尹小桥，男性，1969年01月10出生，汉族，住广水市。被执行人：尹红玲，女性，1965年12月16出生，汉族，住广水市。被执行人：张亚明，男性，1961年12月01出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行阙存杰与尹小桥、尹红玲、张亚明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人尹小桥、尹红玲、张亚明无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0922民初6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月六日书记员  杨 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4253号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：陈文静，女，1985年6月17日出生，汉族，身份证地址浙江省平阳县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告陈文静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告陈文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金53605.35元，欠款利息、罚息及滞纳金23657.68元，总计77263.03元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还卡号为45×××89的信用卡的欠款本金26588.18元，利息12876元（利息暂计算至2019年7月27日，自2019年7月28日开始的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、判令被告偿还卡号为52×××81的信用卡的欠款本金27017.17元，利息13156.16元（利息暂计算至2019年7月27日，自2019年7月28日开始的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年7月21日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××89的信用卡，该卡于2013年1月6日开户，截止至2019年7月27日被告的该张交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金26588.18元，利息12876元。2016年8月16日，被告又向原告申请了一张交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为52×××81的信用卡，该卡于2016年12月26日开户，截止至2019年7月27日被告的该张交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金27017.17元，利息13156.16元。经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月27日被告名下两张信用卡尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××89）透支本金26588.18元、利息12876元（利息暂计算至2019年7月27日，2019年7月28日至被告实际还清欠款之日止的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。）； 被告陈文静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××81）透支本金27017.17元、利息13156.16元（利息暂计算至2019年7月27日，2019年7月28日至被告实际还清欠款之日止的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1732元，公告费560元，合计2292元（原告已预交），由被告陈文静负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3411号原告：张彦才，男，1960年4月29日生，汉族，现住天津市滨海新区。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧），统一社会信用代码91120225752222810U。法定代表人：赵东明，职务董事长。原告张彦才与被告天津万事兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦才及其委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告天津万事兴建工集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款及鉴定费人民币81840元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告张彦才按原、被告双方约定在被告承建的丰南钢铁厂厂房建设工程桩基项目工程给被告施工，包工不包料，施工总桩长4991m，有效桩长4765m。现该工程已完工验收。经河北至诚工程项目管理有限公司对工程造价鉴定金额为76240元，花费鉴定费15600元，被告已给付1万元，至今未支付工程款81840元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告天津万事兴建工集团有限公司未答辩。经审理查明，2017年，原告张彦才为被告承建的唐山市丰南钢铁厂桩基建设工程进行施工。施工完毕后，被告为原告出具了《工程量明细》一份，载明“施工桩长为4991m，有效桩长为4765m，结算时按有效桩长结算”，该明细表加盖了“天津万事兴建工集团有限公司丰南钢铁厂项目部”的印章并有牟志坚签字。被告为原告出具的工程量明细表未约定工程价款，依原告申请，本院依法对外委托河北至诚工程项目管理有限公司对工程价款进行了鉴定。2019年11月25日，河北至诚工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：本案鉴定造价4765×16=76240元。原告为做鉴定向鉴定机构支付咨询服务费15600元。另查明，2019年7月17日，本案立（2019）冀0207民登3252号后转入调解程序。经本院主持，原告张彦才与牟志坚到场进行了调解，双方约定“被告于2019年7月31日之前给付原告工程款37000元。如被告未能按照约定期限付款按照合同原价格61000元给付。”牟志坚虽代表天津万事兴建工集团有限公司参加了调解，但未提交任何代理手续。经调解后，被告仅给付了原告1万元，其余款项未按约定履行。以上事实，有原告提交的《工程量明细》、《工程造价鉴定意见书》、鉴证咨询服务费发票、本院的调解笔录等证据予以证实。本院认为，原告给被告承建的工程进行了实际施工，原告完成了施工，并且经被告实际验收，被告应支付相应的工程价款；原告主张由被告承担鉴定费用，鉴定费用是因诉讼产生的必要费用，综上原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告天津万事兴建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张彦才工程款人民币66240元、给付咨询服务费人民币15600元，共计人民币81840元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告天津万事兴建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 严冠军 二〇一九年十二月九日书记员 杨晓帆
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4935号 原告：魏书桥，女，1988年6月2出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 被告：高猛，男，1987年04月03日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 原告魏书桥与被告高猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告魏书桥于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏书桥自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高猛撤诉。 案件受理费减半收取计798.5元，由原告高猛负担。 审判员  刘立功 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔺月佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12130号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文，总经理。委托诉讼代理人：邹欢、杨雨，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱双超，男，1997年1月18日生，住湖南省娄底市双峰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇复兴路758号。负责人：曾小剑，总经理。委托诉讼代理人：王美华，女，1983年9月15日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址湖南省娄底市娄星区，特别授权代理。本院于2019年9月29日受理原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告朱双超、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司追偿权纠纷一案，现原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司申请撤回对被告朱双超、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤回对朱双超、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担，退还原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司25元。审判员 田 劲二〇一九年十二月二十四日书记员 李丽超
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执175号之四 申请执行人蔡某某，男，汉族，1972年6月7日出生，住所地河南省息县。 申请执行人刘某某，男，汉族，1972年6月11日出生，住所地广西博白县。 委托代理人伍某某，广西某某律师事务所律师，受以上二申请执行人委托。 委托代理人邓某某，广西某某律师事务所律师，受以上二申请执行人委托。 被执行人广西某建设集团有限公司，统一社会信用代码：91***0K，住所地广西宜州市。 被执行人广西某某投资发展有限公司，统一社会信用代码：91***26，住所地广西南宁市。 申请执行人蔡某某、刘某某与被执行人广西某建设集团有限公司（以下简称“某公司”）、广西某某投资发展有限公司（以下简称“某某公司”）建设工程施工合同纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2017）桂0512民初226号民事判决书已经发生法律效力。判决确认某公司向蔡某某、刘某某支付工程款1031250元、误工费360000元、返还保证金50000元；某某公司在欠付工程款1031250元范围内承担连带责任；案件受理费及诉讼保全费，由某公司负担23708.4元，某某公司负担7040.6元。因被执行人某公司、某某公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡某某、刘某某于2018年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人某公司、某某公司送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院于2018年10月11日依法划拨了被执行人广西某某投资发展有限公司在北海市区农村信用合作联社某某分社85***90账户存款1053078.52元，该款项扣除执行费12802.76元后，余款1040275.76元已支付给申请执行人。因被执行人某某公司已提供足额可供执行财产，本院已依法解除对广西某某投资发展有限公司在北海市某某局尚未结算（支取）的《北海市铁山港某某工程项目投资建设合同》BT项目回购款收益1900000元的冻结。（2017）桂0512民初226号民事判决书确认本案被执行人广西某某投资发展有限公司应履行的给付义务已执行完毕。本院已依法冻结被执行人广西某建设集团有限公司名下的银行存款，因被其他法院在先冻结，本院无法处置该存款。经查，被执行人广西某建设集团有限公司名下无支付宝存款、无财付通账户存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无金融理财产品。被执行人广西某建设集团有限公司尚有本金410000元及利息、诉讼费23708.4元未履行。本院已将被执行人广西某建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 另查明，广西某某投资发展有限公司因不服本院划拨其银行存款1053078.52元，于2018年10月26日向本院提出书面执行异议，本院审查后作出（2018）桂0512执异3号执行裁定书，裁定不予受理。异议人不服，于2018年11月5日向北海市中级人民法院提起复议，北海市中级人民法院作出（2019）桂05执复6号执行裁定书，指令本院立案受理。本院于2019年5月22日立案受理该执行异议，审查后作出（2019）桂0512执异3号执行裁定书，驳回广西某某投资发展有限公司的异议。广西某某投资发展有限公司不服本院（2019）桂0512执异3号执行裁定书，向北海市中级人民法院提起复议，北海市中级人民法院作出（2019）桂05执复25号执行裁定书，驳回广西某某投资发展有限公司的复议申请，维持本院（2019）桂0512执异3号执行裁定。 本院认为，被执行人广西某建设集团有限公司名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡某某、刘某某在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）桂0512执175号申请执行人蔡某某、刘某某与被执行人广西某建设集团有限公司、广西某某投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月十日 法官助理  邹 倩 书 记 员  许庭伟 书 记 员  蒙小莹
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1739号原告：李三，男，1977年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：刘卫林，男，1983年11月21日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：六安市谦宇物流有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区映山红路，统一社会信用代码91341500MA2RUDU131。法定代表人：常虎，公司总经理。委托代理人：刘卫林，公司工作人员。本院在审理原告李三诉被告刘卫林、六安市谦宇物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告李三于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李三撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李三负担。审判员 孙 敏二〇一九年十二月四日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1633号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人段加龙，男，1989年6月8日出生，汉族，高中文化，云南省曲靖市富源县人，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人蒋永琴，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1333号起诉书指控被告人段加龙犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2019〕1198号量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月19日在本院公开开庭合并审理了本案。开庭审理后，附带民事诉讼原告人贾某1以另行提起民事诉讼为由，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以同意。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文出庭支持公诉，被告人段加龙及其指定辩护人蒋永琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月15日14时许，被害人贾某1在昆明市官渡区假日湾小区老孟餐馆门口准备驾车离开时，因倒车问题与驾驶车牌号为云Ａ×××××白色轿车的被告人段加龙发生口角纠纷，段加龙持刀将被害人贾某1砍伤。经鉴定，贾某1伤情为重伤二级。为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人段加龙故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人段加龙具有致一人重伤、审查起诉阶段拒不认罪；一次劣迹的量刑情节，建议判处被告人段加龙三年以上五年以下有期徒刑。上述事实及罪名，被告人段加龙在开庭审理过程中均表示无异议，并当庭自愿认罪。其指定辩护人提出双方因琐事发生冲突，被害人存在过错；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；其小孩需要照顾，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人段加龙于2019年5月12日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局给予罚款500元的行政处罚。2019年5月21日，段加龙被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的报案材料、被害人贾某1的陈述、证人陈某、贾某2、万某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、户口证明、前科材料、抓获经过、同案嫌疑人周某的供述及辩解，被告人段加龙的供述及辩解、法医学司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人段加龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段加龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段加龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，且有吸毒劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人段加龙当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其指定辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，在案证据不能证实被害人对矛盾激化负有责任，本院对其指定辩护人的该辩护意见不予采纳。其指定辩护人提出被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，被告人段加龙无意见，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。依法扣押的周某持有的VIVO牌手机，不能证实与本案犯罪有关，本院在本案中不予处理。据此，本院根据被告人段加龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段加龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日至2022年9月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  李瑞婷
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1242号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：田浩，男，满族，1972年12月24日出生,住抚顺市抚顺县。被执行人：冷菊，女，满族，1973年3月3日出生,住。被执行人：**，男，满族，1978年10月31日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：陈德全，男，满族，1957年10月3日出生,住抚顺市抚顺县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人田浩、冷菊、**、陈德全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初1628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年10月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人田浩、冷菊、**、陈德全发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十二月二十五日代书记员 刘 翠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9301号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张伟东，男，汉族，1966年8月21日出生，住邓州市西城区。被告：王存志，男，汉族，1967年7月19日出生，现住南阳市卧龙区。原告王茜茜与被告张伟东、王存志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。经审查，本案原债权人为邓州市同益小额贷款有限公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管、规避法律，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费4690元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十日书记员  孟丹丹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1654号申请执行人：高玉玺，男，1951年05月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：于芷艳，女，1960年06月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：于芷霞，女，1956年12月11出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：杜宇，女，1987年05月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：庄炳新，男，1954年03月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：牛志琴，女，1975年11月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：于洪光，女，1972年11月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：罗静，女，1967年04月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：葛淑芹，女，1973年07月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：蔡欢，男，1975年06月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：孙宏光，男，1975年09月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人高玉玺、于芷艳、于芷霞、杜宇、庄炳新、牛志琴、于洪光、罗静、葛淑芹、蔡欢、铁岭市银州区人民法院与被执行人孙宏光责令退赔一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙宏光未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高玉玺、于芷艳、于芷霞、杜宇、庄炳新、牛志琴、于洪光、罗静、葛淑芹、蔡欢、铁岭市银州区人民法院于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人孙宏光立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月14日依法向被执行人孙宏光发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人孙宏光立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院在执行过程中，经网络查询，被执行人孙宏光帐户余额不足，被执行人孙宏光名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、车辆、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人孙宏光无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位2044381元。本院将上述执行情况及被执行人孙宏光的财产调查情况告知申请执行人高玉玺、于芷艳、于芷霞、杜宇、庄炳新、牛志琴、于洪光、罗静、葛淑芹、蔡欢、铁岭市银州区人民法院，其表示不能提供被执行人孙宏光其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇一九年十二月二十七日书记员 郑龙峰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3560号申请执行人：孙晓冬，女，1966年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.被执行人：沈阳市药品容器厂，住所地：沈阳市大东区辽沈二街16号。法定代表人：杨铁山，该厂厂长。申请执行人孙晓冬与被执行人沈阳市药品容器厂劳动争议纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初6307号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年7月29日立案执行,执行标的37147元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市药品容器厂公司送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年12月19日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户（未足额），未发现可供执行财产。因被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执3560号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十六日书记员 ：赵明一
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初2142号原告：姜秋霞，女，1972年9月22日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：孙立彬，系姜秋霞之夫，1969年10月13日出生，汉族，现住唐山市。原告：孙立彬，男，1969年10月13日出生，汉族，现住唐山市。被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山路南区南新西道19-26号。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐悦，女，该公司员工。原告姜秋霞、孙立彬与被告唐山市华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秋霞的委托诉讼代理人即原告孙立彬、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秋霞、孙立彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到2016年1月18日以前延期交房违约金计30400元；2.判令被告按交房公告中从2016年1月18日以后截止到2018年5月31期间所产生的交房违约金，违约金计算法律依据：房屋总价款571862元的万分之二，每天114.37元×逾期863天，共计98701.31元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月5日签署商品房买卖合同，购买被告所开发的位于唐山市××路房屋一套，房屋总价571862元。房屋买卖合同约定被告于2013年10月31日前交房，但被告一直无理由拖延，直到2016年3月25日才收到被告嘉美广场房屋入住通知书，通知交房，依据房屋买卖合同的约定和报告公布的补充公告规定，承担延期交房违约金。违约金按被告公告如下：2013年10月31日违约金按购房款每天万分之0.1计算，后又将交房时间推迟到2014年12月31日，后来又将交房日调整为2015年6月30日，违约金由2015年1-6月调整为每天万分之0.5计算。2015年7月1日起直至交房调整每天万分之2计算。到2016年1月18日与被告对违约金进行计算确认。到2016年3月25日接到入住通知书后，除去入住费和物业费等，共计7434元整。被告还欠原告房屋违约金计30400元，故原告诉至法院。补充：关于违约金数额，截至2016年3月25日，被告欠付原告违约金数额为38378元，扣除抵顶交房费用8291元后，尚欠30087元。唐山市华瑞房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的涉案事实均无异议。但是原告诉请超过了两年诉讼时效。关于违约金数额截止2016年3月25日，我方欠付原告违约金数额为38378元，扣除抵顶交房费用8291元后，尚欠30087元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年2月5日，原、被双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于××区交叉口华瑞嘉美广场（一期）4楼2门1301号商品房，合同约定商品房交付日期为2013年10月31日，房屋总价款571862元。原告于2012年2月13日向被告缴纳了购房首付款471862元，2012年2月29日，银行发放了剩余购房款贷款100000元。2014年12月28日，被告发布公告，公告内容为：“嘉美广场商品房业主关于逾期交房的违约金问题处理方法如下：原《商品房买卖合同》约定交房日期为2013年10月31日，违约金按购房款每天万分之0.1计算，因先期交房日期调整为2014年12月31日，所以从2013年11月1日至2014年12月31日仍按《商品房买卖合同》约定的‘每天万分之0.1’标准赔偿，按已交房款计算。现将交房日期调整为2015年6月30日，调整违约金标准，从2015年1-6月调整为每天万分之0.5计算；2015年7月1日起直至交房调整为每天万分之2计算（违约金计算按签定《商品房买卖合同》实际已付房款计算）。新购房业主《商品房买卖合同》约定交房日期已改为2015年6月30日，违约金仍按万分之0.1，因已在交易中心合同模板备案，所以违约金按约定计算”。2016年1月16日，被告再次发布公告，公告内容为：“尊敬的嘉美一期住宅业主：为满足部分业主亟待装修、设计住房的要求，我公司决定：一期住宅自2016年1月18日开始陆续交房，每户业主交房、领钥匙的时间以电话通知为准。因项目现场尚未完全完善，对嘉美一期延期交房的违约金作如下说明：1.双方对截止到2016年1月18日的违约金数额进行计算、确认，1月18日以后违约金照常计算。2.违约金截止日期和物业费收取时间另行公告通知。3.业主可用延迟交房的违约金冲抵交房费用、面积差补房款、入住后的物业费、购买公司其他产品等费用”。2016年3月25日，被告通知原告交房，2016年5月7日，原告办理入住。2018年5月31日，被告第三次发布公告，对2016年1月16日的公告予以废止。原、被告双方对截至2016年3月25日的逾期交房违约金数额予以确认，截至2016年3月25日，被告欠付原告违约金数额为38378元，扣除抵顶交房费用8291元后，尚欠原告30087元未付。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。关于被告提出诉讼时效的抗辩，被告分别于2014年12月28日、2016年1月16日、2018年5月31日三次对逾期交房违约金问题发布的公告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见不予采纳。原告依合同约定交付被告购房款，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，应当予以支持。被告于2016年3月25日通知原告交房，2016年5月7日，原告办理入住，且双方对截至2016年3月25日扣除冲抵相关费用的欠付违约金金额予以确认，故对原告主张的要求被告给付截至2016年3月25日扣除冲抵相关费用后的欠付违约金的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的因被告未达到验收合格的交房标准，而要求被告支付违约金至2018年5月31日的主张，商品房验收属建设行政主管等相关部门调整的范畴，本案不予涉及，被告通知原告交房且原告已办理入住手续后，原告再主张其之后的逾期交房违约金，理据不足，对该主张不予支持。综上，对二原告部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜秋霞、孙立彬逾期交房违约金30087元；二、驳回原告姜秋霞、孙立彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告唐山市华瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王晓丹 二〇一九年十二月五日书记员 王焕然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33404号之一 申请执行人陈汉煌，男，汉族，1991年12月17日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳市众金在线金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311617155W。 法定代表人王健。 申请执行人陈汉煌与被执行人深圳市众金在线金融服务有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22128号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43200.81元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市众金在线金融服务有限公司银行存款人民币43748.82元，扣除执行费548.01元，余款43200.81元已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22128号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22128号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员 李宝怡
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17476号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：秦晓杰，女，1973年3月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告秦晓杰借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执异130号案外人张玉贤，女，蒙古族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。委托代理人斯楞那木吉拉，系内蒙古木叶山律师事务所律师。申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇畜牧场村。法定代表人孙彬，系执行董事。委托代理人陈明良，系辽宁大宸律师事务所律师。被执行人赤峰京和房地产开发有限公司，住所地赤峰市巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人冯海涛，系总经理。被执行人冯秀全，男，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案中，案外人张玉贤向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张玉贤称，申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案，浑南区法院查封了位于赤峰市巴林左旗林东西城区的房产，案外人对此提出异议，请求依法解除对上述房屋的查封。理由如下：2017年9月5日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定由案外人购买位于赤峰市巴林左旗林东西城区的房产。案外人按照约定履行了合同义务，房屋也实际交付了案外人，案外人经过装修后实际入住了该房屋，并一直交纳水、暖、电、物业等费用，一直占有使用至今。案外人并不知道房屋已被法院查封，案外人属于善意第三人。如果法院强制执行势必会影响案外人的合法权益，故提出异议。本院查明，申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2017）辽0112民初10351号民事调解书，内容为：“一、被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全欠原告沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司货款856,650元，于2018年8月31日前给付原告；二、被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全按年利率12%，以856,650元为基数自2017年1月20日起至实际给付之日止向原告支付利息；三、双方就本案无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全未按约定偿还欠款，权利人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行。本案在诉讼过程中，本院于2018年2月1日查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司所有的位于赤峰市巴林左旗林东西城区。另查明，案外人张玉贤向本院提供了《定房协议》、房款收据、个人汇款凭证、交款通知单、取暖费收据、物业费收据、电费收据、照片等证据证明案外人对涉案房屋享有排除执行的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，买受人对登记在被执行人名下的房产提出异议必须同时符合上述四个条件才能排除法院对上述房产的执行，而本案中虽然案外人张玉贤在本院查封争议房屋之前就已经与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司签订了定房协议，但是支付房屋价款方面，案外人提供了向他人汇款的凭证，但对于该他人与被执行人的关系，案外人未能提供充分的证据予以证明，因此案外人的上述证据不能证明其向被执行人支付全部房款的事实，故其提出的异议不符合上述法律规定中关于案外人享有排除执行权利的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张玉贤的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一九年十二月九日书记员  袁 雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8505号原告:吉天华，男，1958年12月4日出生，汉族，扬州市江都区座。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：祝德军，男，1969年8月31日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：闻永香，女，1973年3月25日出生，汉族，扬州市江都区号。原告吉天华与被告祝德军、闻永香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因原告未向本院缴纳案件受理费，本院于2019年10月11日向其发出《预缴诉讼费通知书》，其在本院规定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉天华撤回起诉处理。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十二月十二日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31960号 申请执行人邹某，男，汉族，1978年12月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人谭某，男，汉族，1946年2月27日出生，身份证住址四川省成都市武侯区。 被执行人谢某，女，汉族，1950年8月14日出生，身份证住址四川省成都市武侯区。 申请执行人邹某与被执行人谭某、谢某婚姻家庭、继承纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13680号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付二审上诉费的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14600元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 2019年12月17日，被执行人谭某、谢某向本院缴纳执行款人民币14600元二审上诉费，因邹某作为被执行人有其他执行案件在本院立案执行，该款项直接汇入（2019）粤0304执33084号案件中抵扣部分执行款。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13680号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13680号二审上诉费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 翰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1229号 申请执行人：梅宇恒，男，1991年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃。 本院在执行申请执行人梅宇恒与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，上海市宝山区劳动人民争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第1761号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工资差额38154.9元，还应向本院支付强制执行申请费472.32元。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、国家税务总局澄迈县税务局查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。本院于2019年12月2日前往被执行人经营地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月12日被执行人未履行38627.22元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10095号上诉人（原审原告）：重庆市东银包装有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路456号，统一社会信用代码：915002272039171771。法定代表人：张敬泉，总经理。委托诉讼代理人：陈登旭，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：周浩，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市璧山区。上诉人重庆市东银包装有限公司（以下简称东银公司）与被上诉人周浩劳动争议纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日对本案进行了审理，上诉人重庆市东银包装有限公司的委托诉讼代理人陈登旭，被上诉人周浩到庭参加了询问。本案现已审理终结。东银公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判东银公司与周浩在2016年1月1日至2018年9月30日期间具有劳动关系；本案诉讼费由周浩承担。主要事实和理由：1.一审以周浩举示的重庆农村商业银行帐户明细来认定其公司发放工资的行为是错误的，其发放工资都是以公司帐户，而非个人名义；2.重庆市参加社保人员基本情况表显示周浩的参保时间是2016年1月1日，其劳动关系应从该时间点起算。周浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东银公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决东银公司与周浩之间2018年9月1日至9月30日具有劳动关系，但2014年2月12日至2018年8月31日无劳动关系；2、诉讼费由周浩负担。事实和理由：璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日所做的渝璧劳人仲裁字（2019）第240号仲裁裁决以周浩举示的银行账户明细来认定为我公司发放的工资行为是错误的，缺乏事实和法律依据。其公司是独立的法人单位，发放工资都是以公司账户支付，而不是个人的名义支付。2018年9月1日东银公司给周浩购买了社会保险，因此双方于2018年9月1日至9月30日之间具有劳动关系。一审法院认定事实：2019年4月19日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2019]第240号仲裁裁决书，裁决周浩与重庆市东银包装有限公司自2014年2月12日至2018年9月30日之间具有劳动关系。东银公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。周浩在庭审中举证：1、东银公司公司股东张敬利从2014年3月12日至2018年9月14日，每月向周浩银行账户转账，并备注了转款事由为“工资、年终奖”。该银行转账明细，在周浩另举证的璧劳人仲案字（2019）第43号庭审笔录中，东银公司法定代表人张敬泉对此无异议。2、东银公司法定代表人张敬泉及股东张敬利、周浩均在名为“东银包装”的微信群中，该群为东银公司公司工作群，根据微信聊天记录显示东银公司公司员工工资由张敬利发放。周浩陈述，该微信群是其进厂2、3年才建立的，其是2017年11月7日进入该微信群的。2018年9月30日，双方劳动关系因周浩提出离职解除。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方认可存在劳动关系。但本案的争议焦点在于原、周浩劳动关系存在的时间。东银公司与周浩均符合法律、法规规定的主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据该条规定，双方劳动关系建立的时间应当由东银公司承担举证责任，但东银公司未举示周浩入职手续、职工名册等相关证据。又根据我国劳动部《工资支付暂行规定》第六条之规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，东银公司也未能向法院提交该相应记录，因此东银公司应当承担不利法律后果。同时结合周浩举示的东银公司公司股东张敬利从2014年3月12日至2018年9月14日，每月向周浩在重庆农村商业银行账户转账为“工资、年终奖的银行交易明细记录以及周浩举证的群聊名称为“东银包装”的微信工作群的聊天记录，能够确认双方劳动时间自2014年2月12日至2018年9月30日。因此东银公司诉讼请求部分不成立，依法不予支持。据此，一审法院判决：“一、重庆市东银包装有限公司与周浩自2014年2月12日至2018年9月30日期间具有劳动关系；二、驳回重庆东银包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由重庆市东银包装有限公司负担。”二审中，东银公司对一审查明的事实无异议，但认为张敬利给周浩发放工资不一定代表公司，因为张敬利还有其他企业。周浩对一审查明的事实无异议。双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。另查明，一审庭审笔录记载：“审：你是什么时间进公司的？被：我是2014年2月进公司的，2014年3月发的是第一个月工资。”二审经法庭询问：“审：上诉人，你主张你公司与周浩从2016年1月1日开始建立劳动关系，你方是以什么形式给周浩发放工资？陈：（经过当庭电话核实）是通过张敬利给周浩发放工资。”根据诉辩双方主张，本案的争议焦点为：东银公司与周浩之间劳动关系的起算时间。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”周浩主张劳动关系的起算时间是2014年2月12日，东银公司对此不认可，认为应从2016年1月1日为其缴纳社保之日起算。本院评析如下：首先，周浩在仲裁和一审时均举示了银行转账清单，显示东银公司股东张敬利从2014年3月12日至2018年9月14日每月均向周浩银行卡转账，转账时间大多在每个月15日左右，并备注“工资”、“年终奖”，东银公司法定代表人张敬泉仲裁时认可该转账清单的真实性；其次，周浩一审时还举示了名称为“东银包装”的微信工作群聊天记录，张敬泉和张敬利均在该群中，东银公司认可真实性，聊天记录中显示东银公司员工的工资是由张敬利发放；再次，东银公司虽在上诉理由中否认张敬利给周浩发放工资的行为代表其公司，称其公司是以公司帐户发工资，但经本院庭询询问，其又陈述是通过张敬利给周浩发工资。综上，张敬利给周浩发放工资的行为应当是代表东银公司。也即，东银公司从2014年3月12日开始为周浩发放工资，结合周浩关于其是2014年2月入职，2014年3月12日发放的是上个月工资的陈述，具有合理性，一审法院认定双方劳动关系的起算时间是2014年2月12日并无不当。东银公司提出劳动关系起算时间应为2016年1月1日的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，东银公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆东银包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月九日法官助理  庞端端书 记 员  陈 胜
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1257号申请人：曾某，女，1975年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人：陈某，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄梅县。本院在执行申请人曾某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年7月15日作出的（2019）渝0237民初2283号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；对被执行人名下的房屋依法予以查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1257号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本判决书送达后立即生效。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇一九年十二月三十日法官助理  邹久乐书 记 员  叶 欢
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2567号 原告：邹均浪，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 委托代理人：陈虾，女，1988年10月1日出生。汉族，住广西陆川县，系原告邹均浪的妻子。 被告：刘思营，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 被告：罗水敏，女，1988年7月28日日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 原告邹均浪诉被告刘思营、罗水敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依据原告邹均浪的申请，本院于2019年9月19日作出（2019）桂0922民初2567号民事裁定书，对被告刘思营名下的银行存款在25000元予以冻结，对登记在原告邹均浪名下所有的用于申请担保的长安逸动牌号为桂Ｋ×××××小车一辆予以查封。原告邹均浪的委托代理人陈虾到庭参加诉讼。被告刘思营、罗水敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告邹均浪提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金25000元;二、判令被告支付利息25000元给原告（利息计算方法：以借款本金25000元为基数，按年利率18%，从起诉之日开始至本息还清之日止）。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，两被告是夫妻关系，大家也是做装修的，被告当时说没钱做生意了，希望原告能借点钱给他周转做生意，原告基于多年朋友信任下，分别于2018年4月17日、5月8日转了30000元、15000元，共计45000元给被告。被告借款后于2018年7月15日偿还18000元，于2018年8月20日偿还5000元，共计偿还23000元给原告，尚欠原告22000元。在原告的要求下，被告于2018年10月18日立写了欠原告25000元（其中3000元是利息）的借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次催款，被告夫妻也陆续还款了，到现在为止还欠25000元，现被告毫无音讯，也不还钱，被告的行为也严重损害了原告的合法权利。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼 被告刘思营、罗水敏未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告邹均浪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘思营、罗水敏经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告邹均浪提交的下列证据：1、原告身份证；2、借条；3、转账记录，上述证据来源合法、客观真实，并与本案诉争之事实相关联，对本案诉争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邹均浪与被告刘思营系多年朋友关系。2018年4月份起，被告刘思营做生意需要资金周转为由向原告邹均浪提出借款。原告分别于2018年4月17日、5月8日转了30000元、15000元，共计45000元给被告。被告借款后于2018年7月15日偿还18000元，于2018年8月20日偿还5000元，共计偿还23000元给原告，尚欠原告22000元。2018年10月18日，经双方协商后，被告承诺尚欠的款于2019年8月30日前付清，这期间同意给付原告3000元利息。当日，被告立写借条一份给原告收执。借条载明：“本人刘思营（借款人）身份证号因经营农机产品需资金周转现向邹均浪（出借人）身份证号，借款贰万伍仟元整(¥25000)，定于2019年8月30日前付清，逾期违约金按千分之一十五计付，发生纠纷由债权人所在地人民法院诉讼。借款人：刘思营。身份证号：。地址：乌石林场。手机：139××××6325。2018年10月18日。”。借款期限届满后，被告刘思营未如约偿还借款。现尚欠原告邹均浪借款本金25000元至今未偿还。 本院认为，被告刘思营向原告邹均浪借款，有其立写的借条及原告转账凭证在案佐证，可以认定。原告邹均浪与被告刘思营之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告同意2018年10月18日—2019年8月30日期间按3000元利息支付给原告，不违反法律的规定，予以支持。被告立写借条后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金25000元合法有理,本院予以支持。双方约定逾期付款违约金按15‰计付，未明确是按月或按日计算违约金，那本案借款逾期违约金的计算应为：25000元×15‰=375元。原告请求被告支付以借款本金25000元为基数，按年利率18%计算，从起诉之日开始至本息还清之日止的利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 关于被告罗水敏是否应承担本案的还款责任的问题：本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告主张被告刘思营与被告罗水敏系夫妻关系，却未能提供其他证据予以佐证证明。故原告请求被告罗水敏共同偿还本案债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘思营返还25000元借款本金给原告邹均浪； 二、被告刘思营支付借款逾期违约金375元给原告邹均浪； 三、驳回原告邹均浪要求被告罗水敏共同偿还本案债务的诉讼请求。 上述判决限被告刘思营于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 收取本案案件受理费414元（原告已预交212元）、诉讼保全费270元，共计482元，由被告刘思营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  叶维伟 人民陪审员  陈荣娟 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10726号上诉人（原审原告）：田勇，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人田勇因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田勇于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，田勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人田勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012民初7990号之一 原告：赵某，男，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1989年11月14日出生，汉族，住仪征市。 被告：王某某，男，1991年4月1日出生，汉族，住仪征市。 原告赵某与被告陈某、王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本息51575.5元；2.判令两被告连带承担原告聘请的律师代理费用7736元；3.判令两被告连带偿还逾期滞纳金，以50000元为本金按月利率2%计算至还清之日止。事实及理由：2017年5月4日，被告陈某通过第三方平台江苏某某某金融信息服务有限公司平台向出借人戴某某、史某某、潘某某借款本金50000元，资金用途为生意周转，借款期限为12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计5400元。被告王某某为上述借款提供担保，三方签订借款合同，约定若被告不能按约还款，应支付原告本息、滞纳金以及原告因主张债权产生的各项费用等。还款期限届满后，两被告均未按约还款。2018年5月4日，出借人戴某某、史某某、潘某某经第三方借款平台同意将上述债权权益转让给原告，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案被告陈某系通过P2P平台江苏某某某金融信息服务有限公司借款，原告赵某是债权受让人，不是借款相对方，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  王志玲 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆娇妮 书 记 员  陈 诚
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2034号申请执行人：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区。法定代表人：邱凌一，该行行长。委托诉讼代表人：祁立娣，女，该单位职工。被执行人：尤鸿燕，女，1981年10月18日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：尤玉琴，女，1991年2月19日生，汉族，住溧水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行与被执行人尤鸿燕、尤玉琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍然未能履行相应的给付义务。经执行查明，发现被执行人尤鸿燕名下位于本区经济开发区机场路7号琴韵华庭9幢4单元308室房屋已被本院保全查封。另外，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施。鉴于被执行人仍未能主动履行债务，本院拟启动评估拍卖程序。但是考虑到评估拍卖程序周期较长，在本案首执期限内可能无法处理完毕，经过和申请执行人沟通，申请执行人表示先撤回执行申请，待符合条件时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初505号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月二十日书记员 吴梅君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13635号 原告：黄东才，男，1960年8月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市衡器厂，住所地：南宁市北际南路10号。 法定代表人：覃建山。 委托诉讼代理人：覃程，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 原告黄东才与被告南宁市衡器厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄东才，被告委托诉讼代理人覃程、王延安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东才向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告1987年9月16日至1994年11月25日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：判令被告为原告缴纳1987年9月至1994年11月期间的社会保险。事实和理由：裁决书中认为：“申请人提出的仲裁请求已超过法律规定的仲裁请求时效”，驳回了原告的仲裁请求，原告认为是错误的。首先，原告的仲裁请求为确认与被告存在劳动关系，是对以往事实的一个认定，单纯的时间经过不能否定该事实的存在；其次，原告提起仲裁的原因为原告在2018年上半年看到了广西自治区人社厅与财政厅联合发布的《关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费的相关通知》，从这时候起，原告才知道可以对之前在被告单位上班时的社保进行补缴，而后原告前往社保局进行咨询才得知需要合同或者法院或劳动仲裁委的确认存在劳动关系的法律文书才能进行补缴，所以本案的仲裁时效理应从原告前往社保局咨询后起算，并没有超过1年的时效；最后，确认劳动关系之诉系确认之诉，属于形成权，不适用时效的规定，所以仲裁委引用时效驳回仲裁请求是错误的。原告提供的证据已完全能够证明原告与被告于1987年至1994年存在劳动关系。从原告提供的档案和被告在仲裁阶段提供的介绍信可见原告从1987年就到被告公司进行工作，工种为电工，在1987年至1994年原告在被告单位工作期间，被告一直未为原告缴纳社保。后因1994年原告被被告的领导刁难，才请求放长假，不到被告公司上班。 被告南宁市衡器厂辩称，原告的第一项诉讼请求已超过仲裁时效，应当驳回。至于当庭增加的诉讼请求，未经过仲裁前置，提请程序不合法；此项诉请已经过一审、二审、再审审理，现在属于重复诉讼；此项诉请不属于法院受案范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄东才曾在被告处工作，自1992年4月7日起原告不再到被告处上班，此后被告也不再给原告发放工资。1994年11月29日，被告作出《关于给予职工黄东才除名处理的决定》。2004年2月，原告到被告处办理人事档案调出手续，将其档案调入南宁市职工档案托管中心。 原告黄东才作为申请人曾以被告南宁市衡器厂作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁令：1.补缴1988年1月至2012年11月的养老、医疗、工伤、生育保险费；2.支付1992年4月20日至2013年12月30日的生活费126000元。仲裁委经审查，于2014年1月21日作出南劳人仲不字[2014]第17号不予受理通知书，对原告的申诉请求不予受理。黄东才因不服该裁决，在法定期限内诉至本院，并提出如下诉讼请求：1.被告补缴1988年1月至2012年11月的养老、医疗、工伤、生育保险费；2.被告向原告支付1992年4月20日至2013年12月30日的生活费共126000元（按每月最低500元×252个月）；3.诉讼费由被告承担。本院经审理后，作出（2014）西民一初字第305号民事判决书，以其第一项诉讼请求不属于法院受案范围，本院暂不予处理，第二项诉讼请求超过仲裁时效为由，判决驳回原告黄东才的全部诉讼请求。黄东才不服提出上述，南宁市中级人民法院于2016年7月11日作出（2015）南市民四终字第581号民事判决书，以一审法院认定依法有据，判决驳回上诉，维持原判。后黄东才申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年8月18日作出（2017）桂民申1652号民事裁定书，以一、二审法院认定均依法有据，裁定驳回黄东才的再审申请。 另查明：2019年3月19日，原告作为申请人再次以被告作为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求裁令：确认申请人与被申请人1981年9月15日至1994年11月25日存在劳动关系。仲裁委审理后于2019年8月17日作出南劳人仲裁字[2019]第2714号仲裁裁决书，以仲裁请求已超过法律规定的仲裁时效期间为由，裁决对申请人黄东才的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于劳动关系确认是否适用仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；。”，第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”，这表明，劳动关系确认争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用有关仲裁时效的规定。本案中，根据前述查明事实，原告至迟在2004年2月就已经知道被单位除名的事实，而原告所举证据不能证明存在上述导致时效中断的情形以及不能证明存在不可抗力或其他正当理由等可导致时效中止的情形，故原告应当从知道被除名时起一年内申请劳动仲裁。现原告请求确认原告与被告1987年9月16日至1994年11月25日期间存在劳动关系，已超过法律规定的仲裁时效期间，故本院不予支持。 关于原告主张缴纳1987年9月至1994年11月期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，不属于法院受理范围，故原告该项诉讼请求，本院不予处理。同时，关于该项诉讼请求，原告已经过法院诉讼，法院亦已告知其权利主张的途径，现原告再次起诉，属重复诉讼，故本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决如下： 驳回原告黄东才请求确认原告黄东才与被告南宁市衡器厂1987年9月16日至1994年11月25日期间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告黄东才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  莫志平 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘海荣
江西省乐平市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣0281刑初420号附带民事诉讼原告人章某，男，汉族，1970年10月27日出生，住乐平市，系本案被害人。被告人柴某某，男，1989年2月28日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，装修工人，住乐平市。2019年6月13日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]350号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人章某以被告人柴某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人章某与被告人柴某某达成调解协议，于2019年12月4日向本院撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人章某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人章某撤回起诉。审 判 长  徐娇君人民陪审员  余一甲人民陪审员  余月风二〇一九年十二月十二日书 记 员  薛 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2132号 申请执行人：邵建军，男，汉族，1962年12月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区,个体工商户。 被执行人：张掖市鑫汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91620702070403171X。 法定代表人：邢学龙，该公司执行董事。 住所地：甘州区。 被执行人：邢学龙，男，汉族，1989年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，张掖市鑫汇房地产开发有限公司负责人。 申请执行人邵建军与被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2017）甘0702民初11517号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙欠原告邵建军借款本金1177041元，利息282489元，合计1459530元限于判决生效之日起一月内付清；二、被告张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙自2017年11月11日起以本金1177041元，按月息2%承担利息至本判决确定的履行之日止。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人邵建军向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2018年4月11日、2018年6月20日、2018年7月2日、2018年9月13日、2019年5月29日、2019年12月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙名下无存款，反馈被执行人邢学龙名下有甘Ｇ×××××黄海牌车辆一辆和甘Ｇ×××××凯马牌车辆一辆，经询问申请执行人，申请执行人明确表示不接受车辆抵顶。 4、2019年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙名下无房产信息。 5、2019年5月29日，本院依法发布对被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙限制消费令。 6、2018年4月9日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙纳入失信人员名单。 7、本案在执行过程中，被执行人陆续向申请执行人履行了案件款655000万元，下剩案件款814294元因被执行人经营困难且负债较多，故暂时无法履行。 8、2019年12月30日，本院依法对被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 9、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，经查，被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限公司、邢学龙现负债较多，名下无可供执行的财产。 10、本院多次通知申请执行人来我院提交被执行人财产线索，但申请执行人既无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同时也不同意和被执行人协商履行本案。 11、2019年12月30日，本案承办人再次通知申请执行人来本院提交被执行人财产线索，但申请执行人既无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同时也不同意和被执行人协商履行本案。本案通过查询被执行人金融、工商、车管等部门，被执行人无可供执行的财产，本案的执行手段已穷尽，符合裁定终结本次执行程序的规定。 本案执行标的814294元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6846号申请执行人：李闯，男，1989年11月25日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人：何悦，女，1979年11月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人李闯与被执行人何悦刑事附带民事纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102刑初230号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告李闯44599元。本院于2019年9月10日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月16日向被执行人何悦发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月11日查询了被执行人何悦银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人何悦纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人何悦名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月25日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月四日书记员  王雨晴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初第11211号原告：温晓磊，男，1984年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被告：陈大庆，男，1969年2月5日出生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。原告温晓磊诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓磊委托代理人吴楠楠到庭应诉，被告陈大庆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温晓磊向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金2.5万元及利息（2018年6月8日起，以2.5万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告向原告借款2.5万元用于个人周转，借款期限为1个月。除此之外，被告承诺，如果未能按期偿还借款，每月向原告支付借款额度的5%的违约金，原告当日按约定向被告支付了借款，被告至今未偿还，故诉至法院。被告陈大庆未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、借据、银行流水等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月8日，被告陈大庆向原告温晓磊借款2.5万元，用于个人周转，还款时间为2018年6月7日，借款期限一个月，承诺如未按期偿还，每日支付借款额度5%滞纳金即1250元。当日被告陈大庆出具了借据。原告当日转入被告陈大庆卡内2.5万元，被告陈大庆出具了收条，2.5万元至今未还。本院认为，被告收到原告借款后为原告出具借据、收条，双方已构成民间借贷关系。被告未及时还款已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张要求被告给付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大庆于本判决生效后十日内偿还原告温晓磊借款本金2.5万元；二、被告陈大庆于本判决生效后十日内支付原告温晓磊利息（以借款本金2.5万元为基数，从2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费660元，由被告陈大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 丁燕燕审判员 程 姣二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓宇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2194号 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。 负责人：郑汉森，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告：韩松强，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告韩松强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行自愿申请撤回对被告韩松强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行负担。 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄橙橙 书 记 员  陈亮竹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6564号 原告：徐某，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，胡欣欣（实习），安徽鑫光律师事务所律师。 被告：谢某1，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现居住宿州市埇桥区循环经济园。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：谢某2，男，1993年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告徐某因与被告谢某1、谢某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告对位于宿州市经济开发区房享有所有权；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年4月9日，原告和谢纯美以按揭贷款方式（首付款37057元）共同出资购买宿州市经济开发区房屋一套。××××年××月××日，两人补办结婚登记。2009年9月30日谢纯美立遗嘱一份，内容：宿州房产完全赠送徐某，徐某对该房产有所有权、使用权、处置权等内容。同年10月11日，谢纯美因疾病医治无效死亡。该份遗嘱经灵璧县人民法院及宿州市中院审理并作出生效判决，均确认遗嘱有效，但因当时未能提供购房手续，原告主张购买房屋法院未予处理。自谢纯美去世后至今，该套房屋按揭均是原告自行偿还，房屋亦由原告占有使用至今。由于两被告拒不配合，导致原告贷款偿还完毕后至今无法取得房屋所有权登记证书。 谢某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案因遗嘱继承所争议的房屋位于宿州市埇桥区，根据民事诉讼法第33条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。故本案应依法由宿州市埇桥区人民法院受理，应移送至宿州市埇桥区人民法院管辖。 另，谢某1同时向本院提交宿州市公安局埇桥分局城东派出所流动人口居住证明一份，证明自2017年3月在其辖区居住至今，居住地址为宿州市埇桥区循环经济园。 本院经审查认为：原告徐某以遗产继承纠纷向本院提起诉讼，该争议的遗产为位于宿州市经济开发区房屋，系不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第一款、第三款之规定，本案应由不动产所在地法院宿州市埇桥区人民法院管辖；被告谢某1向本院提供流动人口居住证明，其自2017年3月居住在宿州市埇桥区循环经济园，该地应为其经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款之规定，本案亦应由宿州市埇桥区人民法院管辖。综上，被告谢某1管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送宿州市埇桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10362号原告：李淑娟。被告：张海峰。原告李淑娟与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金20万元及给付2018年7月1日起至2019年6月30日止的利息4.8万元；2、被告按照年利率24%的标准支付自2019年7月1日起至借款实际给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，被告因生意周转资金需要，向原告借款并与原告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，利率为月息4分，借款期限为半年，即2018年1月1日起至2018年6月30日止，合同签订后原告向被告支付了20万元借款，但借款到期后，被告未能偿还借款本金，并请求再借款一年，约定利息为2.5分，年利息6万元，并给原告写了借款欠条一份，确定借款人民币26万元，借款期限为一年。自2018年7月1日至2019年6月30日。现借款期限已至，但被告仍未还款。被告张海峰未到庭，亦未提供书面辩论意见。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、银行流水、收据、身份证复印件，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20万元，利率为月息4%，借款期限为半年，2018年1月1日起至2018年6月30日止。2018年1月2日，原告通过银行转账向被告支付借款20万元，借款到期后，被告未能偿还借款。2018年6月30日，被告重新向原告出具欠条一份，载明借款金额26万元，借款期限一年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，其中6万元为利息。借款到期后，被告尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李淑娟提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告提供的借款合同、银行流水、收据、身份证复印件及当庭陈述，能够证明双方存在借贷关系的事实，原告向被告提供借款，被告作为借款人，依法应积极履行还款义务。被告应当于2019年6月30日还款，至今未偿还，显然超过合理期限，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告返还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方对利息的约定超出法律规定，应按照月利率2%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告李淑娟借款本金20万元；二、被告张海峰于本判决发生法律效力后十日内返还原告李淑娟利息（以20万元为基数，期间自2018年1月1日至欠款实际付清之日止,按月利率2%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，保全费1760元，公告费800元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 郑显波二〇一九年十二月十三日书记员 马 雪