wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢239号之三 申请执行人：江西中恒建设集团有限公司，地址：南昌县莲塘镇向阳路588号，组织机构代码：15862685-5。 法定代表人：聂吉利，男，公司董事长。 被执行人：南昌银重工贸有限公司，地址：安义县工业园区，组织机构代码：58402549-7。 法定代表人：杜卫国，男，该公司总经理。 被执行人杨国，男，汉族，1976年5月15日出生，住武汉市东湖高新开发区。 被执行人杜卫国，男，1977年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 申请执行人江西中恒建设集团有限公司依据已发生法律效力的（2013）安民三初字第02号民事判决书于2019年9月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效判决给付违约金及履约保证金，诉讼费等。本院于2019年9月6日立案恢复执行，向被执行人南昌银重工贸有限公司、杨国、杜卫国发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出责令报告财产令，2019年9月9日查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息，9月9日申请人民银行查询被执行人的开户信息,9月9日查询了被执行人公积金、股权和房产信息。9月11日本院向被执行人发出限制高消费令和失信决定书。9月11日查询了被执行人金融理财、保险信息、冻结了被执行人银行账户和互联网银行账户，冻结金额较少。9月11日本院实地查找被执行人，被执行人下落不明。本案执行过程中，武汉市江汉区人民法院拍卖了被执行人杨国所有的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦X栋X单元X层X室房产，申请执行人分配所得517350元；本院拍卖了被执行人杜卫国与付利彦共同共有的位于武汉市蔡甸区恒大绿洲X栋X单元X室，拍卖所得款项分配给申请执行人为522117.5元。经查询被执行人南昌银重工贸有限公司名下有牌号为赣Ａ×××××奥迪车辆，申请人及被申请人均认可该车辆已于诉前抵偿，现由申请执行人控制；被执行人杨国名下有牌号为鄂Ａ×××××别克车辆一部及冻结了三被执行人若干银行账户，但余额较少，申请人对该部分财产不要求查封、扣划，银行账户冻结期限为2019年9月11日至2020年9月11日。综上，本案执行到位金额为1039467.5元。经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人江西中恒建设集团有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  夏 寒
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1262号罪犯袁智，男，1978年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，粤海铁路有限责任公司物资设备管理部主任业务员，捕前住海南省海口市秀英区粤海铁路有限责任公司宿舍区4栋2单元201房。现在海南省海口监狱服刑。广州铁路运输第二法院于2017年7月4日作出（2017）粤7102刑初5号刑事判决，以被告人袁智犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉，广州铁路运输中级法院于2017年9月28日作出（2017）粤71刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月31日起至2024年2月29日止。罪犯袁智于2017年10月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯袁智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯袁智在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁智自2018年1月起至2019年6月止，累计考核18个月，共获得3个表扬。另查明，罪犯袁智应交纳罚金人民币3000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，应从严掌握其减刑幅度，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯袁智减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年8月31日起至2023年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12541号原告广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元（仅限办公用途）。法定代表人梁延俊，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第168275号关于第28516566号“PP助手及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第28516566号“PP助手及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：初步审定诉争商标指定使用在技术研究、质量控制服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4091652号商标（简称引证商标一）在构成要素、文字构成、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、（2018）京73行初1961号、（2018）京73行初2142号行政判决书中已认定原告名下的“UC头条”商标与引证商标“头条”不构成近似商标，本案情况与上述案件情况近似，亦不应构成近似商标。四、诉争商标是原告在先注册商标的系列商标，是对其在先商标的延续性注册。经过长期的宣传和使用，诉争商标已取得了较高的知名度和影响力，与原告建立起了稳定的对应关系，可以与引证商标一相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月4日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4220）：云计算等。二、引证商标一1.注册人：大连助手信息科技有限公司。2.申请日期：2004年5月31日。3.专用权期限至2027年5月20日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机系统设计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交（2018）京73行初1961号、（2018）京73行初2142号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标文字部分由“PP”和“助手”组成，其中助手译为帮助性的，常作为辅助词汇使用，本身显著性较弱，且本院（2018）京73行初1961号、（2018）京73行初2142号行政判决书中已认定原告名下的“UC头条”商标与引证商标“头条”不构成近似商标，本案情况与上述案件情况近似，故诉争商标与引证商标亦不应构成近似商标。因此，被诉决定认定并无错误，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院考虑了原告提交的在先判决所确定的审查标准，本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第168275号关于第28516566号“PP助手及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州优视网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2823号申请执行人:陶帅，男，1987年1月23日出生，住沈阳市大东区。被执行人：罗鑫，女，1995年4月13日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人陶帅与被执行人罗鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初2083号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人7610元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初2083号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民辖12号 原告：涡阳县住房和城乡建设局，住所地安徽省涡阳县向阳大道发展要素中心。统一社会信用代码11341621003176511G。 法定代表人：李伟，该局局长。 被告：云南中天城讯投资有限公司，住所地云南省昆明市北市区尚都国际C幢1402室。统一社会信用代码91530000757176534N。 法定代表人：陈允孝，该公司经理。 原告涡阳县住房和城乡建设局与被告云南中天城讯投资有限公司确认合同无效纠纷一案，涡阳县人民法院于2019年10月8日立案。 涡阳县住房和城乡建设局诉讼请求：确认双方签订的《涡阳县信息共用地下管网投资建设合同书》无效，并由云南中天城讯投资有限公司承担诉讼费用、律师费用。事实及理由：涡阳县人民政府于2008年2月5日印发的第七期《会议纪要》明确授权涡阳县住房和城乡建设局对涡阳县城市地下信息共用管网建设采用公开招标方式。同年2月13日，涡阳县住房和城乡建设局委托涡阳县招投标中心在安徽省工程招投标网上发布《城区地下信息共用管网项目招商的招标公告》，至招标截止之日，仅有云南中天城讯投资有限公司报名。按照法律规定，应当重新招标。同年2月26日，双方签订《涡阳县信息共用地下管网投资建设合同书》。在合同履行过程中，案外人多次对合同履行内容进行投诉。接涡阳县人民政府信访转办件并经调查发现，该合同因存在必须招标没有完成招标程序且在原招标过程中违反法定程序的违法行为。本着有错必纠的法律原则，请求确认上述合同无效。 云南中天城讯投资有限公司认为，涡阳县住房和城乡建设局与原审法院属于同一行政区的政府机关，为避免行政干预，请求原审法院集体回避。 涡阳县人民法院经审查认为，因本案在当地影响较大，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指定管辖。 本院认为，鉴于本案当事人之一系当地行政机关，为确保案件公正审理，以达到良好的法律效果和社会效果，涡阳县人民法院不宜对本案行使管辖权，本案应由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由利辛县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 怀 峰 审判员 王肖红 审判员 周腊梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘长友 书记员陈磊
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2717号申请执行人：桐乡市梧桐旺通建材经营部。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华路凤鸣西路北1幢S8号。注册号330483640176552。经营者：郑用明。被执行人：胡军民，男，1972年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人桐乡市梧桐旺通建材经营部与被执行人胡军民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款49246元，并承担案件受理费532及本案执行费647元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。故截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月4日对被执行人实施拘留，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2717号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇一九年十二月二十五日书记员  吴海飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7233号上诉人（原审被告）：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴刚，男，1980年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津正时达同城运输有限公司因与被上诉人吴刚挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，天津正时达同城运输有限公司于2019年12月3日申请撤回上诉，吴刚于2019年12月6日以双方当事人已于庭外达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。天津正时达同城运输有限公司同意吴刚撤回起诉。本院认为，天津正时达同城运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。吴刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经天津正时达同城运输有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津正时达同城运输有限公司撤回上诉；二、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3569号民事判决；三、准许吴刚撤回起诉。一审案件受理费463元，由被上诉人吴刚负担；二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人天津正时达同城运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月六日书记员  唐 啸
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0922刑初290号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人江慎祥，男，1969年8月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中肄业，务农，住湖北省大悟县。因故意伤害他人，于2019年7月15日被大悟县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月26日被大悟县公安局取保候审。于2019年11月27日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人江慎祥犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人江慎祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日7时许，被告人江慎祥之妻刘某2到自家菜园摘菜时，发现靠近被害人肖某1家园边处蔬菜被毁，因此前双方多次为菜园土地权属问题发生纠纷，刘某2便怀疑是肖某1故意所为，双方发生争吵，江慎祥闻讯赶来，后双方发生争执打斗，打斗中江慎祥持锄头将肖某1头部、腰部、腿部等部位打伤，同时江慎祥、刘某2亦不同程度受伤。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤二级。2019年10月14日，被告人江慎祥赔偿被害人肖某1各项损失共计67500元，并获得谅解。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.抓获经过、户籍信息、谅解书等书证；2.证人刘某1、刘某2的证言；3.被害人肖某1的陈述；被告人江慎祥的供述与辩解；鉴定意见：湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为：被告人江慎祥故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江慎祥到案后如实供述犯罪事实根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人江慎祥积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人江慎祥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人江慎祥有期徒刑七个月，缓刑一年，请依法判处。被告人江慎祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2019年7月13日7时许，被告人江慎祥之妻刘某2到自家菜园摘菜时，发现靠近被害人肖某1家园边处蔬菜被毁，因此前双方多次为菜园土地权属问题发生纠纷，刘某2便怀疑是肖某1故意所为，双方发生争吵，江慎祥闻讯赶来，后双方发生争执打斗，打斗中江慎祥持锄头将肖某1头部、腰部、腿部等部位打伤，同时江慎祥、刘某2亦不同程度受伤。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤二级。2019年10月14日，被告人江慎祥赔偿被害人肖某1各项损失共计67500元，并获得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的伤情刑事照片一组、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、收条、刑事谅解书一份、住院记录及医疗费用收据票据、无犯罪记录证明等书证；证人刘某1、肖某2、刘某3、刘某4、郑某、、钟某、刘某2的证言；被害人肖某1的陈述；被告人江慎祥的供述与辩解；鉴定意见；湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江慎祥故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人江慎祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚；被告人江慎祥积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对其酌定从轻处罚；愿意接受法律处罚，对其从宽处罚。经大悟县司法局审前社会调查，认为被告人江慎祥符合适用非监禁刑的条件，公诉机关量刑建议适当，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人江慎祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人江慎祥回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书(2019)陕0116民初15597号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县东侧，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX4XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云帆，男，汉族，该公司员工。被告李伟，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安福帆运输服务有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办西宝疏导线58号重卡区XX号。法定代表人：姚君，该公司总经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李伟、西安福帆运输服务有限公司追偿权纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉；本案诉讼费1075元，减半收取，由原告负担。审  判  长      李翌平                       二〇一九 年十二月二十五日 书  记  员      雷婷玉  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：肖波，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12978.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12978.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12978.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告肖波负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈兴桂，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈兴桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈兴桂下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金33934.2元、利息4307.33元、其他费用659.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33934.2元、利息4307.33元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用659.64元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈兴桂在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33934.2元、利息4307.33元、其他费用659.64元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，由被告陈兴桂负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18501号 原告：刘超，男，汉族，1990年5月19日出生，住临沂市兰山区。 被告：徐守军，男，汉族，1967年3月29日出生，住临沂市平邑县。 被告：彭振林，男，汉族，1973年9月10日出生，住临沂市兰山区。 原告刘超与被告徐守军、彭振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超，被告彭振林到庭参加诉讼。被告徐守军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决由被告徐守军偿付借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月8号被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款3万元，双方约定月息2分，彭振林自愿为借款作为担保，并约定发生纠纷由兰山区人民法院管辖。此款经原告多次催要二被告以无款为由拒不偿还。为保护公民合法权益，现提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 徐守军未作答辩。 彭振林辩称：借款属实、担保属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，徐守军向刘超借款3万元，双方约定“借款人逾期还款按每日借款总额的千分之二承担违约责任”等，由彭振林作为担保人。徐守军出具了借条，彭振林亦签字。当日刘超将3万元现金交付给徐守军。徐守军取得借款后至今未向刘超偿付借款本息。 本院认为，徐守军向刘超借款并出具借据，刘超交付了款项，双方借贷关系即成立。徐守军在取得借款后应当按照双方约定及时偿还借款，现其经刘超催要未能按约偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。双方约定违约金计算为年利率即24%计算，不超出法律规定，本院予以支持，故本院确认利息起算时间为借款之日即2018年3月8日。彭振林为该笔借款提供担保，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告徐守军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐守军于本判决生效后十日内一次性向原告刘超偿付欠款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2018年3月8日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）； 二、被告彭振林对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告彭振林在承担连带赔偿责任后，有权向被告徐守军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告徐守军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庄 宁
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执恢14号之一 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地丰顺县金盘开发区中兴四路4号。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人何镇新，该行董事长。 委托代理人陈汉昌，何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人罗剑,男,1979年4月12日出生,汉族,户籍所在地广东省丰顺县。 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人罗剑借款合同纠纷一案。2019年3月26日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初527号《民事判决书》向本院申请恢复强制执行被执行人罗剑支付人民币3740048.93元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封了被执行人罗剑丰顺县XX的房地产（粤房地权证丰顺县字第XXXX号），之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年4月12日，本院对上述不动产进行评估，评估价格为人民币553.5180万元；2019年6月17日，本院对上述评估财产以价格人民币553.5180万元进行公开拍卖，经本院一拍、二拍、变卖，上述评估财产经依法调至人民币450万元仍未能成交变现，之后经本院询问申请执行人也不同意上述财产以物抵债；2019年8月21日，本院依法将被执行人罗剑列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月12日，申请执行人经本院书面询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封且经本院评估拍卖但未变现成功的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人罗剑列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执恢160号申请执行人：郭某，女，1964年8月11日出生，汉族，现住永年县。被执行人：李某，男，1964年6月21日出生，汉族，现住曲周县。关于申请执行人郭某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）冀0435民初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某于2019年11月12日在本院申请立案执行，要求被执行人返还财产50000元并负担案件受理费100元及执行费652元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月12日、2019年12月24日通过全国总对总网络查询总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人中国建设银行账户有存款6000元，对其进行划拨并给付于申请执行人。其它银行账户仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、因李某常年在外，具体下落不明，故未采取拘留措施。5、本院于2019年12月11日至被××人居住地××县白寨乡××村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人李某家中有一个儿子，一处住宅，没有购买商品房，平时在外，具体下落不明，经济收入较少，履行能力较差。6、在执行过程中，本院于2019年12月10日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请人郭某尚有44752元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十五日书记员  侯瑞亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10996号之一原告：青岛汇通元吉网络科技有限公司，住所地：胶州市北京西路65号，统一社会信用代码：913702813340582294。法定代表人：杜娟职务：经理。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所实习律师。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇石拉子村，统一社会信用代码913702817137721310。法定代表人：王政田职务：经理。被告：王凯，男，汉族,1989年1月3日生,住山东省胶州市。被告：张彤，女，汉族,1991年6月1日生，住山东省胶州市。被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住住胶州市。原告青岛汇通元吉网络科技有限公司与被告青岛德宝木制品有限公司、王凯、张彤、王政田、梁树霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的借款协议书等证据，无法证明原告与被告存在借款合同关系，原告亦未在合理期间内提交其与被告存在借款合同关系或合法获得本案债权的证据，故属于原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇通元吉网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十六日书记员（兼）  庄 勇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16907号原告：杨亚希，女，1968年10月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号；统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许振涛，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨亚希与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇琳子、被告的委托诉讼代理人刘栗宏、许振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定交付房屋的义务（在判决生效后的15个工作日内履行交付义务〕。2、判令被告因逾期交付房屋而向原告支付违约金人民币24300元(自2019年1月1日起，前60天每天50元，60天后每天100元，暂计至2019年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止〕。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告于2017年4月6日与被告昆明市国福房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目，A2-5幢1单元401号房，购房金额为1578603元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定：被告应于2018年12月31日前向原告交房。第十二条第二款规定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，出卖人按每天50元向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期60日后，出卖人按每天100元乘以逾期60日以后天数向买受人支付违约金，合同继续履行。截止起诉之日，被告仍未交付房屋。原告认为，被告不存在法定及合同约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第十一条、第十二条之约定，被告应立即履行合同规定的交付房屋的义务，并向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如请。被告国福公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依照涉案房屋目前工程进度，让被告在判决生效后十五天内履行交房义务并无客观可能性，至于原告主张的违约金，希望法院查明案件事实后依法裁判。本院认为，被告国福公司承认原告杨亚希在本案中所主张的事实，故对原告杨亚希主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告杨亚希与被告国福公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告杨亚希向被告国福公司支付了购房款，但被告国福公司未按约向原告杨亚希交付房屋，故本院对原告杨亚希诉请被告国福公司继续履行《商品房买卖合同》（预售）予以支持。原告杨亚希诉请被告国福公司支付自2019年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金【逾期60日内（含60日）按50元∕天计算，逾期61日以后按100元∕天计算，暂计至2019年9月30日为24300元】，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效后十五日内向原告杨亚希交付位于云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会地块的国福现代城玫瑰苑二期项目A2-5幢1单元401号房屋；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨亚希支付自2019年1月1日起至2019年9月30日止的违约金24300元（50元／天×60天+100元／天×213天），并支付自2019年10月1日起至实际交房之日止按每天100元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408，减半收取计204元，由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年十二月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16497号 原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行，住所地:宁波市鄞州区民安路90号，统一社会信用代码为91330204MA281J662L。 法定代表人：李狄，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，该支行员工。 被告：宁波百佳惠纸业有限公司，住所地：宁波高新区河清北路1156号002幢6-11（集中办公），统一社会信用代码为91330201340516222T。 法定代表人：薄思楠。 被告：薄思楠，女，1982年9月20日出生，汉族，住宁波高新区。 被告：任东旭，男，1981年4月23日，汉族，住宁波市高新区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁波百佳惠纸业有限公司、薄思楠、任东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉。 案件受理费11727元，减半收取5863.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行负担。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 戚丹燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3510号原告：李明福，男，1964年2月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县。被告：王永文，男，1960年1月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：刘永秀，男，1967年7月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：崔雨露，男，1958年8月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。原告李明福与被告王永文、刘永秀、崔雨露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明福，被告王永文、崔雨露到庭参加诉讼，被告刘永秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明福向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款20000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王永文向原告借款购买木材，约定2016年4月28日还款，并于借款当日出具借据一张，借款由被告崔雨露、刘永秀担保，借款到期后，三被告未还借款，经原告多次催要无果，现起诉要求三被告立即给还款，诉讼费由三被告承担。被告王永文辩称，原告借款事实对，借款数额也对，在我记忆中当时是被告崔雨露和刘永秀是证实人。被告崔雨露辩称，原告借款事实对，借款数额也对，但是我是证实人不是担保人。被告刘永秀未答辩。经审理查明，2015年4月28日，被告王永文向原告李明福借款20000元，并出具借据一份，双方约定还款日期为2016年4月28日，未约定利息。被告刘永秀、崔雨露在借据保人处签字。借款到期后，被告王永文未还款。现原告李明福诉至本院，要求三被告立即偿还借款20000元及利息。上述事实，有原告李明福陈述，被告王永文、崔雨露答辩，借据复印件一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告李明福持有被告王永文出具的借据一份，说明借款系双方真实意思表示，庭审中，被告王永文、崔雨露对借款事实也予以认可，故原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，本院予以确认；（二）现双方约定的还款日期已过，被告王永文逾期还款的行为违反法律规定，被告王永文应当偿还原告李明福借款；（三）对于原告李明福要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告李明福诉称双方口头约定利息2分，因没有证据证明，本院不予采信，故本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；（四）被告崔雨露辩称其系借款证实人而非保证人，但未提供相应的证据，故本院不予采信，因双方对保证方式没有约定，故保证人即被告刘永秀、崔雨露应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永文于本判决生效后立即偿还原告李明福借款20000元，利息自借款之日即2015年4月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告刘永秀、被告崔雨露对上述给付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告李明福预交），由被告王永文、刘永秀、崔雨露连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月十八日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14948号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第265708号关于第32945684号“babycarebyphilemon及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第32945684号“babycarebyphilemon及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23351020号“BABYCARE及图”商标（简称引证商标）在视觉效果、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月16日。3．标识：4．指定使用商品（第11类、类似群1104；1106；1109-1110）：坐便器等。二、引证商标1．注册人：深圳贝莱尼健康科技有限公司。2．申请日期：2017年4月1日。3．专用权期限至2028年6月6日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1106；1110）：电动干衣机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均含有显著识别字母部分“BABYCARE”，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：付江波，女，1975年7月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告付江波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2015年1月13日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××84。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡本金255888.31元、利息32622.59元、分期付款手续费11997.51元、违约金40564.44元（从2019年3月7日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金255888.31元、手续费11997.51元、利息、违约金[截止至2019年10月7日利息32622.59元，违约金40564.44元(从2019年3月7日开始计算至2019年10月7日止)；自2019年10月8日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告付江波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付江波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金255888.31元、分期付款手续费11997.51元及利息（截止至2019年10月7日，利息32622.59元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元、被告付江波负担5537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25762号之二 申请执行人：广东华翱洁净科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区狮山一环侧（车间三），统一社会信用代码91440605084479628X。 法定代表人：夏尊华。 被执行人：深圳市可能机电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码91440300775583336J。 法定代表人：杨源泉。 关于申请执行人广东华翱洁净科技有限公司与被执行人深圳市可能机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5904号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应支付货款65万元及相应的利息予申请执行人。因被执行人支付10万元后，就未按上述法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款240887.15元，扣缴执行费7900元后，余款232987.15已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款232987.15元，执行费7900元已缴纳，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7112号原告：李某某1，男，1948年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市xxxxxxx村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：李某某2，村委主任。被告：李某某3，女，1966年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某1与被告莱州市xxxxxxx村民委员会、李某某2买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十二月十九日书记员  姜丽宏
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执恢8号之一申请执行人：张迎超，男，1992年6月22日出生，汉族，现住曲周县。申请执行人：张永昌，男，1969年3月9日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：广西富达农贸有限公司，住所地广西全州县城西大道开发区。法定代表人：蒋建华，该公司经理。被执行人：全州富达农贸有限责任公司，住所地：广西全州县城西大道开发区。法定代表人：蒋建华，该公司经理。被执行人：广西来宾市缘宏铝业有限公司，住所地：来宾市兴宾区迁**侨工业园。法定代表人：将婷婷，该公司经理。被执行人：董媛，女，1970年7月6日出生，汉族，现住广西全州县城西大道开发区。被执行人：邓启宏，男，1961年12月4日出生，汉族，现住广西全州县城西大道开发区。本院在执行申请执行人张迎超、张永昌与被执行人广西富达农贸有限公司、全州富达农贸有限责任公司、广西来宾市缘宏铝业有限公司、董媛、邓启宏民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）曲民初字第00982号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  侯瑞亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16520号 原告：斐乐体育有限公司，住所地:福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人:赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋、曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：顾某，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。 原告斐乐体育有限公司（以下简称斐乐公司）与被告顾某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斐乐公司的委托诉讼代理人施锦锋，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斐乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币50000元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：满景(IP)有限公司于1982年10月15日分别获准注册第163332号“”商标、第163333号“”商标,上述两商标核定使用商品均为第25类的“衣服;鞋;帽;手套;围巾;短统袜;长统袜”商品。经商标续展,专用权期限为2012年10月15日至2022年10月14日。2016年6月10日,满景(IP)有限公司出具《商标授权许可书》一份,授权原告独占使用上述注册商标,并有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动,包括但不限于进行诉讼。原告通过电视台、报刊、大型户外广告、零售终端广告等方式对FILA系列商标进行了大力度、广范围的宣传,推广范围覆盖全国各省、直辖市、自治区。为了适应时代发展,提升FILA品牌形象。原告邀请了舒淇、陈坤、ChrisEvans(克里斯·埃文斯)等明星作为FILA品牌代言人,获得众多年轻消费者的青睐。同时,原告先后在《男人装》、《周末画报》、《MILK》、《产品设计》、《风度MENSUNO》、《MILK新潮流》、《费加罗》、《时尚芭莎》、《大周末》、《运动休闲》、《时尚健康》等杂志以及中央电视台、优酷网、爱奇艺网、万达影院、上海虹桥机场持续投放大量广告宣告,并赞助知名综艺节目《爸爸去哪儿》,使得FILA系列商标在相关公众中具有很高知名度和影响力。原告发现,被告未经许可擅自在店铺内销售与原告注册商标相同或近似的商品,遂在被告经营的店铺公证购买了涉案产品。经原告核实,该涉案产品并非原告生产、销售。根据《中华人民共和国商标法》等相关规定,被告的上述行为导致相关公众混淆,侵犯了原告涉案注册商标专用权,给原告造成严重损失。被告应当立即停止侵权行为、承担赔偿损失等法律责任。综上,原告为维护自身合法权益,现依法向法院提起诉讼,请求法院在查明事实的基础上,依法支持原告诉讼请求。 被告顾某答辩称，涉案鞋子不是我的鞋，建议原告找生产厂家追究责任。 经审理本院认定事实如下：第163332号商标，于1982年10月15日经国家工商行政管理局核准注册，注册人为满景（IP）有限公司，注册有效期已续展至2022年10月14日，核定使用商品为第53类：衣服、鞋、帽、手套、围巾、短统袜、长统袜。第163333号商标，于1982年10月15日经国家工商行政管理局核准注册，注册人为满景（IP）有限公司，注册有效期已续展至2022年10月14日，核定使用商品为第53类：衣服、鞋、帽、手套、围巾、短统袜、长统袜。2016年6月10日,满景(IP)有限公司出具《商标授权许可书》一份,授权原告斐乐公司独占使用上述注册商标,并有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动,包括但不限于进行诉讼等。 2018年12月3日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司委托代理人林瑶琴向福建省泉州市海峡公证处申请证据保全，2018年12月8日，福建省泉州市海峡公证处委派公证员会同林瑶琴来到山东省临沂市兰山区华丰鞋帽批发市场的“求进”商店，在公证人员的监督下，林瑶琴依次对“华丰国际商贸城”的外观、“求进”商店的门面进行拍照，然后进入该店以70元的价格购买鞋子一双，随后公证人员对上述商品鞋子进行封存。 另查明，涉案求进门店的经营者为被告顾某，类型为个体工商户，注册地址为华丰鞋帽市场220号，顾某经营该店铺至今。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。原告斐乐公司作为第163332号商标、第163333号商标的独占许可使用权人，根据满景公司的授权，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。 被控侵权的商品鞋与原告以上二枚注册商标核定使用的商品中的“鞋”属相同商品。被控侵权的鞋子的正面鞋带下方印有红黑色“F”标识，鞋子的侧面印有红黑色“FLA”标识。经对比，被控侵权鞋子上的“F”标识与原告已注册的第163332号仅颜色存在略微不同、“FLA”标识与原告已注册的第163333号商标颜色、字母略微存在不同，在相关公众施以一般注意力的情况下，极易对商品来源产生误认，或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故被控侵权的鞋子属于侵害原告第163332号、第163333号注册商标专用权的商品。根据原告提交的公证书，可以认定涉案鞋子由被告销售，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，理应承担侵权责任。 对原告要求停止侵权、赔偿损失之诉请，于法有据，依法应予支持。关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为30000元。 综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告顾某立即停止销售侵犯第163332号注册商标、第163333号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告顾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告斐乐体育有限公司经济损失及合理费用共计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告顾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月四日 书记员  宁 鑫
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初730号 原告：杨国良，男，1957年6月1日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：河北常恒能源技术开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇东王舍村，统一社会信用代码：91130107667749140Q。 法定代表人：陈明雄，该公司董事长。 被告：冯建新，男，1979年7月2日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：冯文义，男，1988年2月22日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告杨国良与被告河北常恒能源技术开发有限公司、冯建新、冯文义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告杨国良于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨国良撤诉。 案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告杨国良负担。 审判员  时永辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄令群 书记员张敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2529号原告：北京心宠伙伴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼22层2603。法定代表人：孙凌，董事长。委托诉讼代理人：孙羽涵，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊超，北京德恒律师事务所实习律师。被告：陈海雨，女，1995年6月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告北京心宠伙伴信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈海雨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙羽涵、伊超到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向被告支付2017年6月1日至2017年10月2日未签订书面劳动合同双倍工资22977元，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月3日入职我公司广州心宠自营店工作，于2016年12月14日签订劳动合同。后因店面装修，导致劳动合同丢失。被告于2018年5月提出辞职，签署了《员工辞职申请表》，被告在离职交接表中已明确表示其相关费用已结清。裁决书认定的工资标准计算有误。被告书面答辩称：原告从2016年11月3日至2018年5月24日未与我签订劳动合同，应当支付我未签订劳动合同双倍工资22977元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2016年11月3日入职原告公司，2018年5月24日被告向原告辞职。2018年6月1日被告向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告2017年6月1日至2017年10月2日未签订劳动合同双倍工资22977元。原告不服裁决诉至本院。裁决书显示，原告提交了《陈海雨工资表》，被告对其真实性、合法性及关联系均认可，该证据显示，被告工资由基本工资加奖金加驻外津贴加岗位津贴组成，离职前12个月平均工资标准为3932.71元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张已于被告签订了劳动合同，后搬家时丢失，提交了刘三军所书写的《陈海雨劳动合同遗失情况说明》及《员工辞职申请表》、《员工辞职交接表》予以证明。刘三军在情况说明中称其为原告公司员工，2016年12月1日被告签署了劳动合同，一份由被告保管，另一份由其本人保管，2017年11月被告所在广州的“心宠自营店”转让装修，过程中包括被告合同在内的很多资料遗失。原告主张被告月工资为2600元，另有绩效奖金，提交了打印的工资表予以证明，显示2017年6月至10月被告的基本工资分别为3500元、2600元、2600元、2600元、2600元，奖金分别为0元、3684.3元、3091.23元、3762.36元、2494.08元，7月另有岗位津贴400元。本院认为，原告主张已与被告签订劳动合同，但仅提交了其职工所写《陈海雨劳动合同遗失情况说明》予以证明，本院难以采信。另原告主张被告离职时在离职交接表中已明确表示其相关费用已结清，但所提交的《员工辞职申请表》、《员工辞职交接表》中均无相关表述，本院对其主张不予采信。因此原告应当支付被告2017年6月1日至10月2日未签订劳动合同双倍工资差额。但仅应按照基本工资标准支付双倍工资。原告提交的工资表被告在劳动争议仲裁时曾予以认可，本院对其真实性予以认定。因此原告应支付被告双倍工资差额3500＋2600×3＋2600÷21.75×2＝11539.08元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告北京心宠伙伴信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈海雨二〇一七年六月一日至二〇一七年十月二日未签订劳动合同双倍工资差额11539.08元；二、驳回原告北京心宠伙伴信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京心宠伙伴信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 黄 岚审判员 师一哲审判员 于 婷二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 慧
结 案 通 知 书 本院立案执行易应耀罚金一案，案号(2019)粤0111执11207号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13164号原告：杨贞伟，男，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址为贵州省习水县。被告：云南翔懿装饰工程设计有限公司，住所为云南省昆明市五华区陈家营路吉惠园小区8栋8号商铺，统一社会信用代码：915301023095783967。法定代表人：聂开茂。原告杨贞伟（以下简称原告）诉被告云南翔懿装饰工程设计有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨贞伟到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贞伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款125800元，自2019年5月3日起至付清款项之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。庭审中，原告不再主张邮寄费。事实与理由：2018年6月起，被告雇佣原告为其工作，工作地点为：1.昆明市五华区西城林语；2.昆明市盘龙区时尚家园；3.玉溪市通海县城滇南大酒店尚多购地下超市。原告的工作为贴墙贴地砖、点工等工作，双方约定被告向原告支付的工资为：“贴地砖每平方米26元、贴墙砖每平方米30元、点工大工每天400元、小工180元”，工作期间被告支付了部分费用。上述工作结束后，双方于2019年5月3日进行了结算。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告款项134800元。被告出具欠条后分两次向原告支付了欠款9000元，剩余尾款125800元经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院判如所请。被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了2组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告杨贞伟与被告云南翔懿装饰工程设计有限公司口头约定：原告为被告的装修项目做贴墙砖和地砖及点工等工作，原告按贴墙砖每平米30元、贴地砖每平米26元、点工（大工）每天400元、点工（小工）每天180元计价。此后，原告按被告要求在昆明市五华区西城林语、盘龙区时尚家园、玉溪市通海县尚多购超市完成指定的装修工作。2019年5月3日，双方对上述装修项目结算价款，被告向原告出具欠条，载明：今欠杨贞伟各工地工程款合计134800元整。至开庭之日，被告仅支付了9000元欠款，剩余125800元欠款被告未支付。本院认为，原告杨贞伟与被告云南翔懿装饰工程设计有限公司订立装饰装修合同，原告已经履行了装修义务，被告应当向原告支付工程款。被告出具欠条确认欠原告工程款134800元，至今被告仅支付了9000元工程款，剩余125800元工程款被告应当支付给原告。关于原告主张从2019年5月3日对欠款按年利率6%计算利息，因双方没有约定利息，本院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的结算》第十七条的规定，按银行同期贷款利率支持利息。被告云南翔懿装饰工程设计有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的结算》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南翔懿装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨贞伟支付工程款125800元，并支付该款自2019年5月3日至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清款项之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告云南翔懿装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑碧漪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2615号原告：范作善，男，1940年11月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：佐杰，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：桓仁矿业有限公司。住所地：桓仁满族自治县二棚甸子镇。法定代表人：英立波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宏伟，系该公司职员。委托诉讼代理人：冯立春，系该公司法律顾问。范作善与桓仁矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1996年4月承包原桓仁铜锌矿机修厂变电所铸铁工段浴池工程，该工程人工费用共计44349元。1999年机修厂重组，债务债权归矿业公司，该债务应由矿业公司承担。多年来原告一直找被告付款，被告一直未付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院认为，本案中，原桓仁铜锌矿机动车修配厂拖欠原告的工程款，但被告桓仁矿业有限公司系原桓仁铜锌矿机动车修配厂破产清算完毕后新成立的公司，与原桓仁铜锌矿机动车修配厂没有债权债务的关系，系两个完全独立的法人。因此，桓仁矿业有限公司作为本案被告的主体不适格。应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范作善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇一九年十二月十六日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1297号罪犯巴·易卜拉辛，英文名：BAHIBRAHIMS,男，1986年4月22日出生，塞拉利昂国籍人,现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。中华人民共和国金华市中级人民法院于2016年9月19日作出(2015)浙金刑一初字第67号刑事判决，以被告人巴·易卜拉辛犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人巴·易卜拉辛不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月30日作出（2016）浙刑终527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯巴·易卜拉辛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯巴·易卜拉辛在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巴·易卜拉辛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯巴·易卜拉辛的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1792号原告：杨桃梅，女，1961年3月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安琪，湖北立丰律师事务所实习律师。被告：柯春连，女，1971年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告杨桃梅与被告柯春连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桃梅及其委托诉讼代理人许超、宋安琪到庭参加诉讼，被告柯春连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨桃梅向本院提出诉讼请求：1、被告柯春连偿还原告杨桃梅欠款60000元；2、本案诉讼费由被告柯春连承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告柯春连因种植葡萄园需资金，三次向原告杨桃梅借款。原告杨桃梅以现金支付的方式分三次向被告柯春连共出借资金60000元。2018年6月6日，被告柯春连向原告杨桃梅出具了借条一张。还款逾期后，经原告杨桃梅催要，被告柯春连对借款未予偿还，故原告杨桃梅特诉至人民法院，请求判如所请。被告柯春连未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。原告杨桃梅向本院提交的原、被告告身份信息以及借条1份，经本院审查，上述证据均来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年至2017年6月，被告柯春连因种植葡萄园需资金，三次向原告杨桃梅借款。原告杨桃梅以现金支付的方式分别向被告柯春连出借资金10000元、30000元、20000元。后经原告杨桃梅催要欠款，被告柯春连于2018年6月6日向原告杨桃梅出具了借条一张，借条载明：“今借到杨桃梅现金60000元”。此后，被告柯春连于2019年7月、8月共计偿还原告杨桃梅4000元。被告柯春连对下余欠款未予偿还，双方引起纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，原告杨桃梅依被告柯春连的借款请求以现金支付的方式向被告柯春连支付了借款60000元，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。原告杨桃梅依约定履行了出借义务，借款人即被告柯春连应按照原告杨桃梅的要求及时履行还款义务，但被告柯春连违反诚实信用原则，未履行还款义务，因此，被告柯春连应承担相应的违约责任。对于被告柯春连已向原告杨桃梅偿还欠款4000元，应当从欠款金额中予以扣减。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告柯春连偿还原告杨桃梅借款56000元，限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告杨桃梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告柯春连负担。限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 袁 刚人民陪审员 汪 斌人民陪审员 刘梦春二〇一九年十二月十二日书 记 员 林 杨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3828号申请人：王学宏，女，1970年11月8日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：陈良，男，1980年10月19日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行王学宏与陈良借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈良外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行有小额存款但已被另案冻结，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人陈良名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王学宏，申请执行人王学宏不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月十三日书记员  王 忠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3963号罪犯李领福，男，1995年12月11日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年5月22日作出(2017)粤1972刑初494号刑事判决，以被告人李领福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期执行至2031年8月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李领福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李领福减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李领福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2833分，折换成表扬4个，剩余考核分数433分，累计扣15分。罪犯李领福财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李领福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李领福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0921行审219号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：南县南洲吉旺水暖器材店，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇东堤尾。 经营者：蔡国新，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 2019年12月16日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字﹝2018﹞326号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审判长 聂 杨 审判员 程 琨 审判员 冷胜奇 二〇一九年十二月十七日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2626号之一 原告：广西南宁泰源淀粉有限公司，住所地:南宁伊岭经济技术开发园区内，统一社会信用代码914501227451481149。 法定代表人：黄国发，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：福州恒源水产饲料有限公司，住所地：连江县琯头镇琯福大道79号，统一社会信用代码913501226990182625。 法定代表人：颜素芳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 原告广西南宁泰源淀粉有限公司与被告福州恒源水产饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理；被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议后，被告不服提起上诉；南宁市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）桂01民辖终419号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄国发及其委托诉讼代理人韦宗帝、被告委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。2019年12月25日，原告当庭以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁泰源淀粉有限公司的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁泰源淀粉有限公司撤回起诉。 案件受理费10826元减半收取5413元，由原告广西南宁泰源淀粉有限公司负担。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  林学民 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  黄腾飞 书 记 员  苏 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8315号原告：中国银行股份有限公司广州某某支行，住所地广州市番禺区。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：徐某某，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国银行股份有限公司广州某某支行（以下简称中行某某支行）与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行某某支行的委托诉讼代理人范爱玲、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行某某支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年9月27日共计29643.8元（其中本金21719.99元、利息2716.03元、还款违约金4614.42元、其他费用593.36元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。庭审过程中，中行某某支行明确其第1项诉讼请求中的“其他费用”指分期付款手续费，本案没有产生滞纳金。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年9月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币29643.8元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。徐某某辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，我方没有按时还款的原因是资金困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：中行某某支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年1月25日，徐某某向中行某某支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申领“长城（金）”信用卡，并在该表签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全款或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内的所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。中国银行信用卡费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。经审核，中行某某支行向徐某某核发了卡号为62×××68的信用卡。庭审过程中，中行某某支行称徐某某在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了信用卡未还款查询及信用卡交易查询清单予以证实。中行某某支行提供的信用卡未还款查询显示，截至2019年9月27日徐某某尚欠本金21719.99元、应收利息2716.03元、还款违约金4614.42元、其他费用593.36元。本院认为，中行某某支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行某某支行向徐某某核发涉讼信用卡后，徐某某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行某某支行主张徐某某使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了信用卡未还款查询、信用卡交易查询清单以证明，而徐某某未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故中行某某支行要求徐某某偿还透支款本金21719.99元及利息、其他费用593.36元、还款违约金的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。利息暂计至2019年9月27日为2716.03元，还款违约金暂计至2019年9月27日为4614.42元，自2019年9月28日起，利息、还款违约金分别按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州某某支行偿还透支款本金21719.99元、其他费用593.36元、利息及还款违约金（利息、还款违约金暂计至2019年9月27日分别为2716.03元、4614.42元，自2019年9月28日起，分别按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜嘉华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7604号原告：某村民委员会。法定代表人：王某某，村委主任。被告：王某某，住莱州市。第三人：王某某，住莱州市。第三人：董某某，住莱州市。原告某村民委员会与被告王某某、第三人王某某、董某某农村土地承包合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李德强二〇一九年十二月二十六日书记员  刘苏漪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈亦群，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈亦群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26310元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14882.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14882.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亦群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14882.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈亦群负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11868号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：纪梅，女，汉族，1974年11月9日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告纪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告纪梅的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：温远平（曾用名温完平），男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温远平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告温远平下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26992.61元、利息3200.99元、其他费用4378.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26992.61元、利息3200.99元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用4378.1元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温远平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26992.61元、利息3200.99元、其他费用4378.1元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由被告温远平负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋