河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3750号原告：连振景，男，汉族，1973年9月13日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：李浩，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：南召县展鹏建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：9141132106689244292。地址：南召县太山庙乡太山庙村。法定代表人：牛付强，任经理职务。被告：支铁龙，男，汉族，1971年10月10日出生，住社旗县。被告：卢玉峰，男，汉族，1971年1月6日出生，住社旗县。被告：刘国敏，男，汉族，1962年9月10日出生，住社旗县。原告连振景与被告南召县展鹏建筑劳务分包有限公司（以下简称展鹏劳务公司）、支铁龙、卢玉峰、刘国敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告连振景及其委托诉讼代理人李浩、被告展鹏劳务公司法定代表人牛付强、被告刘国敏到庭参加了诉讼，被告支铁龙、卢玉峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连振景向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清付原告劳务工资50450元，并自2018年8月27日按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实与理由：2018年7月4日，被告南召县展鹏建筑劳务分包有限公司代表人支铁龙与连天相签订劳务施工合同，将南召县展鹏建筑劳务分包有限公司承包的南召县云阳镇西河桥危桥改造工程中地下桩基交由原告及连天相提供劳务进行施工。合同约定按每米450元结算劳务工资，工程结束付工程款80%，桩检测完付清全部工程款。原告于2018年8月25日完成了5号、6号、8号共9根桩基全部施工量。2019年元月30日，被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏共同向原告出具了欠50450条据一份，桩基工程结束并通过检测，被告卢玉峰于2019年1月14日从业主处领取了包括原告劳务工资在内的工程款30万元，但却不按照劳务合同履行义务，至今仍拖欠原告劳务工资款共计50450元，经原告多次追要，被告拒不支付，被告行为实属严重违约，故特诉至法院，要求依法判令被告还款付息。被告展鹏劳务公司辩称，被告支铁龙不是本公司的人，本公司亦没有给被告支铁龙办理委托手续，且劳务合同上没有本公司的公章以及法定代表人签字，结算证明和合同不符，这是卢玉峰、支铁龙、刘国敏的个人行为，与本公司无关，本公司没有义务支付所欠钱款。被告刘国敏辩称，我和卢玉峰、支铁龙是合伙，我领着连振景等人干活，资金是支铁龙在管，我不管钱，施工结算欠条是我与支铁龙、卢玉峰共同签的字，公司的钱都在卢玉峰、支铁龙手里，我自己垫付了15万左右，我不应该承担相应债务。被告支铁龙、卢玉峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省中原路桥利通工程有限公司系南召县云阳镇西河桥危桥改造工程的中标单位，被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏借用被告展鹏劳务公司的资质，河南省中原路桥利通工程有限公司将南召县云阳镇西河桥危桥改造工程的劳务分包给被告展鹏劳务公司。2018年7月4日，在南召县××一宾馆内，被告支铁龙、被告卢玉峰、被告刘国敏和案外人连天相、原告连振景在场，被告支铁龙代表合伙人与连天相签订了劳力施工合同，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》建筑施工和建设的有关规定，被告支铁龙同意将云阳西河桥桩基成孔灌桩交由连天相施工，经友好协商，达成以下协议：一、工程名称云阳西河桥危桥改造；二、工程地点云阳；三、1、被告支铁龙责任，（1）被告支铁龙负责施工区的场地平整及施工中桩孔的放样及报检。（2）被告支铁龙将施工电源设备到现场，水电费所用片石、黄土由被告支铁龙负责。（3）连天相机械进场，被告支铁龙负责连天相机械出场吊车以及施工中的机械配合。2、连天相责任：（1）连天相负责组织钻机进场及施工人员。（2）连天相负责灌桩所用的导管，漏斗及配件并服从被告支铁龙技术员的指挥，（3）连天相必须在施工中服从被告支铁龙指挥，尊重业主监理；四、工程单价直径1.5米冲孔桩每米450米（不含税）；五、付款方式，连天相设备进场后付生活费及材料费，完成二根桩付部分工程款，工程结束付工程款80%，桩检测完付100%；六、其他未尽事宜，双方协商解决。本合同一式两份，签字后生效。连天相及被告支铁龙均在合同上签名。原告未与被告支铁龙签订合同，但也实际按照该合同进行施工。2018年8月23日，由卢玉峰出具保证协议一份：云阳镇西河桥施工队因资金问题造成桩机队不能把8#—3#桩及时灌桩，为了赶工期，施工队方卢玉峰和桩基队方连振景协商，8#—3#灌桩结束3日内（即27日）施工方卢玉峰保证把桩基队劳务款费结清80%，如逾期未结清，桩基队方及桩基工人有权切断施工方电源，有权阻断施工方一切施工，由此造成施工方及桩基队方的一切损失由施工方卢玉峰承担。2019年1月30号，被告卢玉峰、支铁龙、刘国敏给原告连振景出具结算单据：“连振景桩机（云阳西河桥），5＃墩18米*3根=54米，6#墩19米*3根=57米，8#台18米*3根=54米，合计9根=165米*450/米=74250元：—扣3000元，—借支20800元，下欠50450元（伍万零肆佰伍拾元整）。卢玉峰、支铁龙、刘国敏2019年1月30日。”对下欠原告劳务工资款，经原告催要，被告一再推脱，引发本案诉讼。本院认为，债务应予清偿，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告支铁龙、刘国敏、卢玉峰三人系合伙关系，原告为三被告提供了劳务，三被告理应按约定的价款支付劳务费，被告支铁龙、刘国敏、卢玉峰对所欠的劳务费互负连带清偿责任。被告刘国敏辩称其不管钱，不承担债务的理由，本院不予支持。至于利息，双方约定2018年8月27日付80%，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方对劳务费的80%的付款时间已有约定，应按约定，从2018年8月27日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，对80%劳务费的未付款计算利息。80%劳务费的未付款为全部劳务费74250的80%，即59400（74250×80%）元,扣除已支付的23800元，下余35600元。即从2018年8月27日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付35600元的利息。下余款项14850元应自结算之日即2019年1月30日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告未与被告支铁龙、刘国敏、卢玉峰及展鹏劳务公司签订书面合同，故原告要求被告展鹏劳务公司承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。本案经调解，不能达成一致。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：一、被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏共同于本判决生效之日起十五日内向原告连振景支付劳务欠款人民币50450元及利息，其中35600元自2018年8月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿日止，其余14850元自2019年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿日止；被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏互负连带清偿责任。二、被告南召县展鹏建筑劳务分包有限公司不承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061元，减半收取531元，由被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年十二月三日书记员  马兴博