wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5438号上诉人（原审原告）：王俊文，男，汉族，1979年3月22日出生，户籍地山东省曹县，现住廊坊开发区。委托诉讼代理人：张玉英，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，董事长。委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，系该公司员工。上诉人王俊文因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王俊文上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：虽然双方签订的合同中显示的房款价格为1067168元，但实际上被上诉人变相另行收取了上诉人5万元。故被上诉人应当返还被上诉人1117168元房款；被上诉人应当按照银行同期贷款利率向上诉人支付利息，而非活期存款利率。荣盛公司辩称，王俊文的上诉请求没有法律依据及事实依据，依法应当驳回其上诉请求。理由如下：一审法院以重大误解为由撤销双方签订的商品房买卖合同，事实清楚，适用法律正确；一审判决判令被上诉人退还上诉人房款1067168元及存款利息具有事实基础，亦符合法律之规定，充分维护了双方合法权益，公平合理。房价回落是投资者应当承担的正常商业风险，出卖人不应承担因买受人投资失败所遭受的损失。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，依法应当驳回其上诉请求。王俊文向一审法院诉请：1、依法判令撤销原被告之间的签订的商品房买卖合同；2、依法判令被告退还原告购房款1117168元及相应利息。一审法院查明：原被告签订的合同系预售商品房屋买卖合同。在缔约磋商中，房屋销售人员刘某持销控图以跃层的房屋构建推介案涉商业房屋。2017年10月31日，原被告签订了正式的《商品房买卖合同》，原告王俊文采取一次性付清全部房款1067168元的方式购买了被告开发的廊坊开发区花语城项目7-6座1单元201号预售商业房屋，房屋单价为每平米7888元。但合同就房屋基本情况未明确构建是平层还是跃层。房屋建成后，原告发现所购房屋为平层而非跃层，遂要求解除合同。一审法院认为，从合同的履行来看，合同实际交付的标的物并非原告最初的真实意思表示，可以认定原告对合同就所购买商品房的基本情况的表述存在重大误解，该条款涉及合同的标的物，为合同的基本条款，且该合同为被告方提供的制式合同，因此该合同可以变更或者在法定期限内予以撤销。从变更的角度看，被告同意予以调换并执行合同签订时跃层房屋价格（每平方米18188元）；原告拒绝调换房屋，在当前廊坊市商品房经政策调控房价下跌的情况看，原告具有一定程度的规避商业投资风险的嫌疑。但从原告撤销权的角度看，原告的诉请应予以支持。出卖方责任可以参照双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定处理。综上所述并结合双方的诉辩意见，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决：一、撤销原被告双方于2017年10月31日签订的《商品房买卖合同》；二、被告荣盛房地产发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王俊文购房款1067168元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付自2017年10月21日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费减半收取为7855元，由被告荣盛房地产发展股份有限公司承担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在上诉人王俊文诉被上诉人荣盛公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人王俊文对于原审法院未予支持其主张涉案5万元亦系购房款及亦应一并予以返还均不予认可。上诉人就此称，上诉人的购房款均是通过POS机支付的，支付地点亦均在被上诉人处，此足以证实系被上诉人实际收到该5万元。但就此，上诉人二审中并未提供有效的证据予以证实。原审法院依据收据所载明的收款单位名称及金额，未予支持上诉人该5万元诉请，具有事实基础，亦符合法律之规定，对此本院予以维持。上诉人王俊文对原审法院按中国人民银行同期活期存款利率支持其利息亦不予认可，并认为应按人民银行同期贷款利率支付其利息。但对此，上诉人亦未提供有效的证据予以佐证。原审法院依照在案的相关证据按照中国人民银行同期活期存款利率支持上诉人王俊文的利息，亦具有事实基础，且并无不当之处，不违反法律之规定，本院对此亦予以维持。综上所述，上诉人王俊文就其上诉未提供有效证据予以佐证，王俊文的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15710元，由上诉人王俊文负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月十八日法官助理马占书记员苏艳珍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终969号 上诉人（原审自诉人）红旗智行科技（北京）有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路22号院3号楼22层2201，法定代表人宋明君。 诉讼代理人陈培培，女，1984年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 杭州市萧山区人民法院审查自诉人红旗智行科技（北京）有限公司诉被告人龚建表、叶晓亮、周建、陈超、徐新猛侵占罪一案，于2019年11月8日作出（2019）浙0109刑初1902号刑事裁定，对红旗智行科技（北京）有限公司的自诉不予受理。自诉人红旗智行科技（北京）有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，红旗智行科技（北京）有限公司的自诉缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈国良 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇一九年十二月三十日 书记员  顾倩莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17509号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：梁珊珊，女，1983年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告梁珊珊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依原告申请，本院于2019年11月20日做出查封、扣押、冻结被告限额在49870.23元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月8日，梁珊珊与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称宁围农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：梁珊珊为购买汽车，向宁围农商行透支53015元，手续费5037元，分期还款期数为36期。如累计2期未还款的，宁围农商行有权宣布透支债务提前到期。原告向宁围农商行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖；梁珊珊应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如梁珊珊未能及时还款导致原告垫付的，梁珊珊应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如梁珊珊不履行合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由被告承担。后宁围农商行向梁珊珊支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向宁围农商行履行担保义务，垫付40480.92元，分别为2018年10月12日3319.61元、2018年12月13日3329.27元、2019年2月14日3329.27元、2019年4月15日3548.43元、2019年6月14日3563.70元、2019年8月13日3562.97元、2019年9月30日19827.67元。经原告多次催讨，被告未履行还款责任。现起诉要求：梁珊珊返还原告垫付款40480.92元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费及运费3400元、律师代理费2500元。庭审中，原告自愿放弃律师代理费主张，并变更运费为3300元。 被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明梁珊珊向宁围农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、放款单一份，用以证明被告透支53015元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证六份，用以证明原告垫付款项的事实；5、运输费发票一份，用以证明原告为扣押车辆支付运输费3300元的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查，认为均真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。原告于2019年10月22日支付运费3300元。原告向本院交纳财产保全费519元。 本院认为：原告为梁珊珊向宁围农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向梁珊珊进行追偿。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的运输费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁珊珊于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款40480.92元，并支付至2019年10月30日止的资金占有费3489.31元，及以40480.92元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占有费，支付车辆运输费3300元、财产保全费519元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元，由梁珊珊负担。该案件受理费原告浙江盛运融资担保有限公司已向本院预交，被告梁珊珊于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告浙江盛运融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4061号 原告：姜志洪，男，汉族，1955年8月30日出生，住杭州市拱墅区。 被告：郑惠东，男，1973年9月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：陈柏英，女，1967年8月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告姜志洪诉被告郑惠东、陈柏英民间借贷纠纷一案中，原告姜志洪于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜志洪向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜志洪撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姜志洪负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3694号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：唐正菊，女，1969年12月2日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：姚元柱，男，1966年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉唐正菊、姚元柱金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币3598元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二日书记员 杨富梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初846号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人赵青应，男，1977年4月15日生于贵州省黔西县，白族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县。1998年11月16日因犯抢劫罪被成都铁路运输中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元。2016年3月28日刑满释放。2019年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1980号起诉书指控被告人赵青应犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人赵青应及其指定辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控，2018年12月20日20时许，被告人赵青应伙同熊某（已处）在贵阳市观山湖区金阳医院附近，以每克450元人民币的价格贩卖毒品海洛因39.5克给朱某某，公安机关当场将熊某抓获并缴获了贩卖的毒品海洛因，2019年4月8日，民警将赵青应抓获归案。经刑事科学技术鉴定，上述毒品系海洛因毒品且上交。 庭审中，公诉机关出示了被缴获的毒品照片、扣押物品文件清单、抓获经过、户籍证明、毒品称量记录、前科材料、证人朱某某的证言、被告人赵青应、熊某的供述、毒品鉴定书等证据证实。公诉机关认为被告人赵青应的行为已构成贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对其定罪处罚。 被告人赵青应对公诉机关指控的事实及罪名持有异议，辩称自己没有贩卖毒品。其辩护人提出被告人赵青应贩卖的毒品全部被收缴，未流入社会，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年12月20日19时许，被告人赵青应伙同熊某（已判决）在贵阳市观山湖区金阳医院附近公交车站台旁，以人民币22500元的价格贩卖毒品2包给购毒人员朱某某时，熊某被公安机关人赃俱获，赵青应逃离现场。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的2包毒品重量共计39.5克且均为海洛因毒品。2019年4月8日，公安民警在贵州省黔西县半岛鱼水肴烤鱼店门口将被告人赵青应抓获。 上述事实，有经庭审核实的下列证据予以证实： 一、被告人赵青应的户籍证明，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。 二、抓获经过，证实公安民警在黔西县半岛鱼水肴烤鱼店门口将被告人赵青应抓获的事实。 三、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、提取笔录、称量笔录、毒品扣押及计量记录、取样笔录、熊某指认毒品称量照片，证实公安民警对熊某、赵青应贩卖的毒品海洛因进行扣押、封存、提取、称量、取样、指认，被扣押毒品共2包，经称量1包为39.5克、1包为12.83克，并有被告人熊某的指认、签名认可。 四、辨认笔录及照片，证实熊某辨认赵青应是2018年12月20日20时许，与其在贵阳市观山湖区金阳医院附近公交车站台处一起贩卖毒品海洛因的人；证人朱某某辨认赵青应是2018年12月20日20时许，在贵阳市观山湖区金阳医院附近公交车站台处贩卖毒品海洛因的人。 五、证人熊某的证言，证实2018年12月20日18时许，其与“三舅”（赵青应）一起到贵阳市观山湖区金阳医院附近公交车站台处与购毒人员“哥子”交易毒品海洛因，二人上了“哥子”的车后，由于“哥子”没有带够现金，“三舅”遂带对方去找银行取钱，没有找到银行，后由其带对方找到银行并取到钱，“三舅”发信息让其去拿毒品，其在“三舅”处拿到毒品海洛因后到“哥子”车旁时被公安民警抓获，并在其身上查获毒品两包，“三舅”看到后，逃离现场。 六、证人朱某某的证言，证实2018年12月20日18时许，其与“兄弟”（熊某）在贵阳市观山湖区金阳医院附近交易毒品海洛因，后“兄弟”带着另一个人（赵青应）到其车上并拿出两包毒品海洛因，由于其没有带够现金，后上车的人带其去找银行取钱，没有找到银行，后“兄弟”带其找到银行并取到钱，随后“兄弟”带着毒品海洛因上朱某某的车时被公安民警抓获，并当场在“兄弟”身上查获毒品两包。 七、被告人赵青应在公安机关的供述，证实2018年12月20日晚，其与侄儿熊某在贵阳市观山湖区金阳医院附近，与购毒人员交易毒品海洛因，因对方没有现金，熊某叫其与对方去银行取钱，由于没有找到银行，由熊某带对方去取钱，赵青应在金阳医院路口等待，对方取到钱与熊某交易时，赵青应看见有人跑，就逃离了现场。 八、（筑）公（禁）检（毒）字【2018】2235号毒品检验鉴定书、贵阳市公安局毒品收据，证实公安民警抓获熊某时缴获毒品1号、2号。1号毒品39.50克，2号毒品12.83克，重量共计52.33克，经检验1号检出海洛因成分，2号未检出海洛因成分。上述毒品均已统一上交省公安厅禁毒总队。 九、（1998）成铁中刑初字第124号刑事判决书及释放证明书，证实1998年11月16日被告人赵青应因犯抢劫罪被成都铁路运输中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元，2016年3月28日刑满释放。 上述证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人赵青应违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因39.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人赵青应判处有期徒刑十一年至十三年的建议适当，本院予以采纳。被告人赵青应曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其辩护人提出被告人贩卖毒品全部被收缴，未流入社会，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵青应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2032年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周叶 人民陪审员  丁旭 人民陪审员  聂燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王维
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3815号 申请执行人：潘国郢，男，汉族，1970年10月29日生，住河南省项城市。 被执行人：李鑫，男，汉族，1975年11月18日生，住重庆市九龙坡。 被执行人：南充市绿地申川置业有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：王瑞，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2310号民事判决，立案受理潘国郢与李鑫、南充市绿地申川置业有限公司建设工程合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市绿地申川置业有限公司银行账户存款539711.34元（以539711.34元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十二月十五日 书记员  罗婧月
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初3830号 原告：谢宝杰，男，汉族，1955年1月5日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1948年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地新民市新柳街花园委。 法定代表人：王云成。 原告谢宝杰诉被告沈阳云洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告谢宝杰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢宝杰撤回起诉。 案件受理费3617元，按原告变更后诉讼请求数额案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告谢宝杰负担；剩余案件受理费3592元，退还原告谢宝杰。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  温春雪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 洋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保627号 合肥正腾科技有限公司（申请执行人）、青岛天福乐塑胶有限公司合肥分公司（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计348178.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给合肥正腾科技有限公司（申请执行人）。至此，合肥正腾科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1409号移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人李延端，男，1984年5月1日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，住东海县，现在监狱服刑。李延端盗窃案，本院作出的（2011）苏1203刑初9号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人李延端被判处徒刑外，并处罚金人民币一万二千元。被执行人未主动履行上述义务，2019年7月31日本院刑庭依职权移送执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的国有土地房产、银行存款、车辆信息、被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，经查，被执行人名下银行存款8141.16元本院已依法扣划，并已上缴国库。3、本院于2019年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年12月10日向被执行人户籍地基层组织调查了解被执行人相关情况，经查，被执行人家境贫寒，无任何财产可供执行，且被执行人目前正在监狱服刑。5、本院在2019年12月12日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产，仍查无可供执行财产。本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案判决依法并处的罚金及赃款的追缴应当受到法律保护，但罚金刑及追缴赃款的实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下财产已被本院依法处置完毕，未发现其有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）苏1203刑初9号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  刘安丰审判员  张志伟二〇一九年十二月十四日书记员  吴 凯
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民特4825号申请人：冯双龙，男，1963年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人：吴迪，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住浙江省杭州市余杭区。本院于2019年12月17日立案受理了申请人冯双龙与吴迪的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人冯双龙与吴迪于2019年12月17日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人吴迪支付申请人冯双龙欠款57000元，于2019年12月31日前支付12000元，自2020年1月起至2020年9月，于每月月底前支付5000元，直至付清；二、若申请人吴迪未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人冯双龙有权按57000元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。此页无正文审判员  胡雁翔二〇一九年十二月十七日法官助理李骞书记员朱少梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3656号 原告：邓智文，男，汉族，1989年7月22日出生，住博白县。 委托诉讼代理人：刘文峰，广西顺运律师事务所律师。 被告：梁艳，女，汉族，1988年5月8日出生，住玉林市玉州区。 原告邓智文与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓智文及委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还53910元本金给原告；2、被告支付以53910元为本金从2019年7月19日起至还清此本金之日止，按年利率6%计算的利息给原告；3、被告支付以53910元为基数的10%的违约金5391元给原告；4、本案诉讼费由承担。事实与理由：被告至2018年9月26日止共向原告借款人民币53910元，原告已在此前将此款通过转账支付给了被告。被告于2018年9月26日出具了借条给原告，此借条约定借款金额为53910元，借款期限至2018年12月31日，若逾期未还，需支付总款百分之十的违约金，同时借款人因追索此款所产生的额外一切费用。被告借到此款到期后，虽经原告多次催收，被告都没有偿还给原告。故为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。2018年3月27日，被告以资金周转为由，陆续向原告借款，截至2018年9月26日止共向原告借款人民币53910元。2018年9月26日，经双方结算，被告出具了《借条》一份给原告，明确借款金额为53910元，借款期限至2018年12月31日，若逾期未还，需支付总款百分之十的违约金，同时借款人因还需支付追索此款所产生的额外一切费用。借款逾期后，原告多次向被告追讨借款未果，原告诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告邓智文主张被告梁艳欠其借款本金53910元，提供有被告出具的《借条》一份及银行流水明细、账单详情等予以证实，要求被告立即归还所欠借款本金53910元，原告的该主张，证据充分，本院予以支持；原告还要求被告支付以53910元为本金从2019年7月19日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息及支付借款本金53910元10%的违约金5391元给原告，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方已在《借条》中约定逾期未还款则支付总额10%的违约金这一赔偿损失的计算方法，原告再要求被告从2019年7月19日，按年利率6%计算利息无法律依据，因此，原告的主张部分成立，对成立部分予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁艳归还借款本金53910元给原告邓智文； 二、被告梁艳支付违约金5391元给原告邓智文； 三、驳回原告邓智文的其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1370元，公告费700元，合计2070元，由被告梁艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 黎 小 人民陪审员 宁耀均 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 陈倩芳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终990号 上诉人（原审起诉人）：孙斌，男，1959年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市萧山区农业农村局。 上诉人孙斌因与杭州市萧山区农业农村局农业行政不作为一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109行初196号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙斌上诉称，上诉人依法属于行政相对人或利害关系人，是合格的诉讼主体。原审裁定存在适用法律错误的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，只是针对涉及业主共有利益的一类行政行为，并且此类行政行为是积极作为的行政行为，本案中涉及的行政行为是不作为的行政行为。原审法院裁定不予立案，违背了人民法院的立案登记制。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”上诉人孙斌一审诉请内容涉及小区的共有利益，但其并未提交证据证明其专有部分面积占建筑物总面积过半数，因此上诉人孙斌无权以自己的名义提起本案诉讼。原审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理马文波 书记员李妮佳
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初142号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人潘某1，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。因涉嫌故意伤害罪，2019年10月24日被礼县公安局依法决定取保候审，2019年11月1日本礼县人民检察院取保候审。 礼县人民检察院于2019年11月15日以礼检刑诉（2019）151号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院检察员张婷出庭支持公诉,被告人潘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月24日晚，被告人潘某1怀疑其妻郝某出轨，遂与同村村民潘某2、潘某3二兄弟共三人一同驾车赶往郝某所租住的宿舍（礼县龙林镇黑玉村李某牟家），约凌晨2时许，潘某1敲开郝某租住房门后，发现被害人王某在此房内床下，遂将王某拉出并在其脸上、身上一阵脚踢，后王某被三人从腿上拉在外，又被潘某1在脸上、身上一阵脚踢，同时王某还被潘某2用钢管击打腿部、腹部等。案发后当晚，王某被送往礼县第一人民医院，之后转院至天水市第一人民医院治疗。 上述事实，被告人潘某1在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过等程序性材料，延长办案期限审批表，被告人潘某1户籍证明，被告人潘某1供述与辩解，被害人王某陈述，证人证言：证人潘某2、潘某3、郝某证言，现场勘查、指认、辨认笔录及相应照片提取笔录，天水市第一人民医院住院病历、鉴定委托书、(礼)公(刑)鉴（伤捡）字[2019]093号鉴定书，民事协议书、刑事谅解书收条，行政处罚决定，随案移送清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某1不能妥善处理矛盾纠纷，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。应依法予以惩处。鉴于被告人潘某1在庭审中如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故本院依法决定从轻处罚，并适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下： 被告人潘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 人民陪审员  陈妍嫔 人民陪审员  文望子 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨 婷 书 记 员  杨东亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11816号原告：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行住所地：云南省昆明市烟草路美璟欣城小区商铺85-86号，统一社会信用代码：91530100662636649P。负责人：施锐，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张竟文，女，汉族，1994年12月23日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行（以下简称中国银行）与被告张竟文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告张竟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金29989.93元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及违约金（截至2019年4月6日止的拖欠利息1386.24元、违约金669.85元；）合计32046.02元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告中国银行根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为3万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为违约金）的产生方式。被告从2019年3月6日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月6日止，被告已逾期还款2期，该卡的应还款金额为32046.02元，其中应还款本金29989.93元、利息1386.24元、违约金669.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告张竟文未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张竟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告张竟文向原告中国银行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告张竟文作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等；被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《信用卡费率表》载明了“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告张竟文发放了卡号为62×××91的信用卡。被告张竟文持卡进行了消费，并于2019年3月6日逾期还款。截至2019年4月6日，被告张竟文尚欠原告中国银行信用卡本金29989.93元、利息1386.24元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张竟文向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张竟文应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告张竟文偿还截至2019年4月6日被告张竟文尚欠原告中国银行信用卡本金29989.93元、利息1386.24元予以支持。同时，被告张竟文应按约支付自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中国银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张竟文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行偿还截至2019年4月6日的信用卡欠款本金29989.93元、利息1386.24元，并支付欠款本金自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告张竟文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11209号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。法定代表人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：秦疆飚，该公司员工，特别代理。被告：颜玉发，男，1983年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告万科物业公司与被告颜玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法于适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人彭婧到庭参加诉讼，被告颜玉发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费等费用合计4707.32元。2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科金域华府小区的物业服务企业，被告系小区业主，原告按照前期物业服务合同约定为该小区提供物业服务，因被告未履行交纳物业服务费，具体欠费为物业费本金4198.64元、违约金508.68元，共计4707.32元，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告颜玉发未答辩。本院经审理认定事实如下：原告万科物业公司系依法登记成立从事物业管理等服务的有限责任公司。本案所涉物业服务位于贵阳市花溪区小河万科金域华府，小区建设单位为贵阳万科劲嘉房地产有限公司，被告系该小区业主，物业费标准为2.6元／月／平方米，房屋实际建筑面积为124.22平方米。2014年8月15日，原告（乙方）与贵阳万科劲嘉房地产有限公司（甲方）签订《万科金域华府Ｃ区前期物业服务合同》，该合同主要约定如下：一、甲方委托乙方对位于贵阳市花溪区万科劲嘉金域华府Ｃ区提供前期物业服务。二、物业服务内容与服务标准主要有：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运倾倒及雨污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放服务；6、维护公共秩序、安全防范等事项的协助管理等；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、特约服务。三、业主或物业使用人应于季度最后1个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期1日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。合同还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。签订前期物业服务合同后，原告在该小区提供了物业服务，被告交纳结清了至2018年11月30日前的物业费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有当事人陈述、《万科金域华府C区前期物业服务合同》、交房手续书等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益应受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告是经依法核准成立的具有物业管理、服务资质的企业，其与贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订的《万科大都会前期物业服务合同》当事人之间真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，该合同对小区全体业主具有约束力，全体业主均应遵照履行。被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了截至2018年11月30日前物业服务费，但因物业服务协议中约定的交费方式为每季度最后1个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，故原告要求被告支付自2018年12月1日至2019年12月31日的物业服务费诉请，符合合同的约定，本院予以支持，金额为4198.64元（124.22×2.6×13）。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告颜玉发于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司支付从2018年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务管理费4198.64元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担3元，被告颜玉发负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十二月二十二日书记员  杨杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保77号之一申请人：孙琦，男，1972年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被申请人：山东盛盈人力资源服务有限公司，法定代表人：占奇胜，任经理，住所地：烟台市莱山区迎春大街天和大厦2101室。被申请人：占奇胜，男，1984年7月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：李兆刚，男，1980年8月2日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：李迎春，女，1980年11月12日出生，汉族，住蓬莱市。申请人孙琦于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人占奇胜名下的位于莱山区长宁路369号33号楼2单元2303号房产查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人占奇胜名下的位于莱山区长宁路369号33号楼2单元2303号房产。案件申请费4020元，由申请人孙琦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月二十四日书记员 ： 张 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0722刑初280号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人宁百林，男，1986年5月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月4日被浦北县森林公安局决定取保候审。同年12月6日本院决定取保候审。 浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]241号起诉书指控被告人宁百林犯滥伐林木罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员陈梅丽出庭支持公诉，被告人宁百林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2019年6月份，被告人宁百林以6万元人民币的价格向宁某2能购买位于浦北县福旺镇六寮村委会丹竹山村天堂肚、水瓜塘、大虫吼、高架四处的林木。宁某2能把上述地点的林木采伐许可证一并交给宁百林后，宁百林对天堂肚、水瓜塘的许可证核对时发现两处地方的采伐树种未包括有椎木，但宁百林在雇请工人砍伐该两处地方林木时连某也一起砍伐，并套用福旺镇六寮村委大虫吼、高架等地的林木采伐许可办理的运输许可证进行运输出售。在雇请司机运输出售途中被民警查获并扣押椎原木一车。经鉴定，被滥伐椎木的蓄积为36立方米。2019年9月11日，被告人宁百林自动到浦北县森林公安局投案。 公诉机关提供了相关证据支持其指控，被告人宁百林违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人宁百林对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月份，被告人宁百林以6万元人民币的价格向宁某2能购买位于浦北县福旺镇六寮村委会丹竹山村天堂肚、水瓜塘、大虫吼、高架四处的林木。宁某2能把上述地点的林木采伐许可证一并交给宁百林后，宁百林对天堂肚、水瓜塘的许可证核对时明知两处地方的采伐树种并未包括有椎木，但宁百林在雇请工人砍伐该两处地方林木时连某也一起砍伐，并套用福旺镇六寮村委大虫吼、高架等地的林木采伐许可办理的运输许可证进行运输出售。在雇请司机运输出售途中被民警查获并扣押椎原木一车。经鉴定，被滥伐椎木的蓄积为36立方米。 2019年9月11日，被告人宁百林自动到浦北县森林公安局投案。被告人宁百林到案后，如实供述自己的罪行。 在审查起诉阶段，被告人宁百林及值班律师对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结自愿认罪认罚。 上述事实，被告人宁百林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、常住人员基本信息表、到案经过、扣押物品清单、林木采伐许可证、木材运输证、现场勘验、检查、辨认笔录、浦自然资鉴[2019]1013号鉴定意见书、证人管某、庞某1、庞某2、宁某1、宁某2能的证言及辨认笔录、被告人宁百林的供述等证据证实。 本院认为，被告人宁百林违反国家森林法规定，滥伐林木蓄积36立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以滥伐林木罪追究被告人宁百林的刑事责任。鉴于被告人宁百林在犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且被告人自愿认罪认罚。 其犯罪主观恶意及社会危害程度较小，归案后悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。综上，决定对被告人宁百林从轻处罚并适用缓刑。被告人被扣押在公安机关的椎原木一车（10.07立方米），应予以没收。 本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人宁百林犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币捌仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、对公安机关扣押在案的椎原木一车（10.07立方米）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  吴永强 人民陪审员  李传良 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢 谨
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5770号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 法定代表人：徐显国。 委托诉讼代理人：许帅。 被告：荆涛。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告荆涛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回对被告荆涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1187号原告：烟台正洲包装机械有限公司，住所地莱阳市团旺镇工业园正洲路1号。法定代表人：周瑞昊，该公司总经理。被告：宋吉芳，男，1979年6月24日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告烟台正洲包装机械有限公司诉被告宋吉芳占有物损害赔偿纠纷一案中，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台正洲包装机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费4020元，由原告烟台正洲包装机械有限公司负担。审判员 吕 波二〇一九年十二月三日书记员 **玮
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂06刑终126号 原公诉机关防城港市防城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱海峰（绰号“木宝”），男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因本案于2019年3月3日至同年3月14日被临时羁押于广东深圳市第二看守所，同年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人颜上峻，广西海港律师事务所律师。 防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人朱海峰犯抢劫罪一案，于二〇一九年九月十二日作出（2019）桂0603刑初130号刑事判决，原审被告人朱海峰不服，提出上诉。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭，经审阅案卷材料、上诉状，依法讯问上诉人朱海峰，听取朱海峰的辩护人及二审检察员意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，唐某（已判刑）曾卖过松脂给被害人陈某、郑某夫妇，知道陈某夫妇收购松脂时身上带有巨款，便萌发抢劫陈某夫妇的念头。唐某先后找到被告人朱海峰、翁某（已判刑）商量，经商量后决定抢劫陈某夫妇。2010年11月3日下午，唐某和翁某、朱海峰用毛线帽罩脸、戴上墨镜，手持木棍、铁水管，将2捆玉桂树叶拦在陈某夫妇回家经过的防城区扶隆镇教良村冯屋组教良小学路口，在路边草丛守候。当陈某夫妇驾车途径该路段，郑某便下车搬开玉桂叶，翁某冲到郑某身边持铁水管打伤郑某，抢走郑某携带的腰包及现金三万多元、诺基亚手机一台，唐某和朱海峰持木棍、铁水管将陈某打伤，三人将抢得的3万多元分赃使用，腰包及手机弃于附近山上。经法医鉴定，陈某、郑某所受损伤均属轻伤。 认定上述事实，原判采纳了证人唐某、翁某的证言，报案记录，受案登记表，查获经过，抓获经过，常住人口基本信息表，刑事判决书，收条，谅解书，被害人陈某、郑某的陈述，被告人朱海峰的供述及辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人朱海峰以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，朱海峰参与事先共谋，并按照共谋实施共同抢劫行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱海峰归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人朱海峰不服判决，其提出：按照旧法律其的量刑幅度是十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，按照新法律其的量刑幅度是三年以上十年以下有期徒刑。原判为追求与同案人的量刑平衡，未考虑从旧兼从轻原则及其具有坦白、退出大部分赃款及获得被害人谅解等从轻情节，判处其有期徒刑九年六个月，量刑畸重，请求对其从轻处罚。其辩护人意见与其一致，建议依法改判，对朱海峰从轻处罚。 防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱海峰以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，朱海峰参与事先共谋并实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱海峰归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。朱海峰及其辩护人提出法律有变化而原判量刑未体现从旧兼从轻原则，且认定其具有坦白、大部分退赃和被害人谅解等从轻情节而未从轻处罚的上诉意见，经查，同案犯翁某、唐某因本案抢劫罪于2011年9月19日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。2013年8月1日之后，关于抢劫罪“数额巨大”的标准发生变化，即本案量刑幅度变更为“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，原判出于与同案人翁某、唐某量刑平衡考虑，在朱海峰坦白、赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解的情况下，对朱海峰判处有期徒刑九年六个月，系在法定量刑幅度内对朱海峰从重判决，与刑法所倡导的从旧兼从轻原则相悖，且没有准确对照最高人民法院《关于常见犯罪的指导意见》、广西壮族自治区高级人民法院《＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》的量刑规范化要求确定量刑起点、基准刑和宣告刑，未能体现法定和酌定从轻处罚情节，属量刑不当，本院予以纠正。朱海峰及其辩护人的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2019）桂0603刑初130号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）朱海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2026年3月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵日友 审 判 员 何文强 审 判 员 牙政远 二〇一九年十二月十一日 法官助理 何尉民 书 记 员 朱 斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5118号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳太阳城置业有限公司，住所地：新野县城区中兴路南段东侧太阳城中兴学府8#号楼1单元1层105。法定代表人：胡雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：温黎颂，男，1990年6月10日出生，汉族，住新野县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘彩霞，女，1987年8月16日出生，汉族，住新野县。再审申请人南阳太阳城置业有限公司（以下简称太阳城公司）因与被申请人温黎颂、刘彩霞商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太阳城公司申请再审称，（一）生效判决认定事实和适用法律均有错误。1.在办理房屋所有权转移登记时，是以买受人提出产权登记申请为前提，买受人还应当缴纳契税，房地产开发企业只是协助买受人办理产权登记过户，提供备案登记材料，没有职权给买受人办理产权证书。本案中，温黎颂、刘彩霞在接收房屋后，并未及时向房管部门申请办理不动产登记，也没有及时缴纳契税，故迟延办理产权登记是因温黎颂、刘彩霞迟延申请、迟延提交证明材料造成的。2.在逾期办理房屋权属证书的责任归属问题上，案外人及不动产登记部门存在着过错和不规范的执法行为：一是迟延受理初始登记和转移登记材料；二是迟延办理房屋初始登记；三是在办理涉案小区房权证时，不动产登记部门要求太阳城公司统一提交转移登记的材料，不接受单个买房人提交的转移登记材料；四是买房人在办理完税手续前，需要房管部门给买房人出具房产查询证明，但房管部门要求由太阳城公司统一为业主代办该证明。（二）有新的证据足以推翻生效判决。新野县不动产登记中心出具的《太阳城中兴置业小区相关情况查询结果》一份，证明太阳城公司在2017年12月16日向温黎颂、刘彩霞交付涉案房屋之前，已经于2017年12月7日为涉案房屋所在的5号楼办理了初始登记，太阳城公司已经完成了合同约定的备案义务，不存在违约行为。综上，太阳城公司依法申请对本案进行再审。温黎颂、刘彩霞共同提交意见称，太阳城公司承诺的是交房后90日内办理房产证，但一直没有办理。交契税的前提是开无房证明，但无房证明是太阳城公司统一开的。综上，请求依法驳回太阳城公司的再审申请。本院经审查认为，太阳城公司与温黎颂、刘彩霞签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……”根据上述合同约定，太阳城公司作为房地产开发企业，其义务为“在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”。太阳城公司再审审查期间新提交的新野县不动产登记中心出具的《太阳城中兴置业小区相关情况查询结果》证明，太阳城公司于2017年12月7日即在向购房人交付房屋之前已经为涉案房屋所在的5号楼办理了初始登记，并未违反“房屋交付后90日内到产权登记机关备案”的合同约定。综上，太阳城公司再审审查期间提交的新证据，足以推翻生效判决，太阳城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月九日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1207号 原告：李茂辉，男，1969年2月20日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 被告：深圳金煌建设工程有限公司，住深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣路15A号B栋726。统一社会信用代码：91440300788319366A。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。 原告李茂辉与被告深圳金煌建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李茂辉撤诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告李茂辉负担。 审 判 员  杨 明 二〇一九年十二月十一日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂1421民初2591号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌叶，女，1984年2月10日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：黄福胜，男，1985年9月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告黄福胜、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月26日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2876号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：刘文君，男，汉族，1978年2月16日出生，户籍地黑龙江省双城市，现住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告刘文君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5083号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振吉，男，1966年7月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：解海燕，女，1965年6月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺可光，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振勇，男，1969年5月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马娟，女，1973年10月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。一审被告：临沂金泉特钢有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处南头村西110米。法定代表人：高振勇，总经理。再审申请人高振吉、解海燕因与被申请人贺可光、高振勇、马娟、原审被告临沂金泉特钢有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高振吉、解海燕申请再审称，与出借人贺可光成立民间借贷合同关系的借款人系高振吉、高振勇，解海燕并非涉案合同的借款人。贺可光要求将涉案款项转入解海燕账户，其借款合同义务即已履行完毕。货币占有即所有，贺可光向解海燕账户转款以及解海燕将所借款项偿还银行贷款不能视为贺可光与解海燕双方之间达成借款合意，成立借贷合同关系。原审法院以解海燕为涉案款项的实际使用人，属适用法律错误。根据合同的相对性，本案应由合同相对人高振吉、高振勇承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。贺可光答辩称，借款人为解海燕，借款系用于偿还解海燕在临商银行的60万元贷款，转账记录以及双方庭审陈述可以证实。解海燕、高振吉主张其在临商银行枣园支行贷款系为高振勇经营临沂金泉特钢有限公司使用，没有事实和法律依据，且高振勇提交的证据可以提供反证。高振吉、高振勇出具欠条的行为系债务加入，高振勇自愿承担30万元借款的偿还责任，贺可光予以认可，但是并不放弃对借款人解海燕的权利。被偿还贷款的用途与本案不具有关联性，即使解海燕系出借账户，也应当承担民事责任。本院经审查认为，涉案借款系解海燕、高振吉与贺可光联系取得，贺可光将借款转入解海燕的账户，由解海燕用以偿其贷款，应当视为系解海燕与贺可光之间成立借款合同法律关系，由解海燕承担还款责任。高振吉对此知情，应当与解海燕承担共同还款责任。解海燕、高振吉主张贷款实际使用人系高振勇，但其提交的证据不能充分证实其主张，二审法院判决对其主张不予支持并无不当。综上，高振吉、解海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高振吉、解海燕的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月四日书记员  史慧丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9955号原告：党利鹃，女，1972年5月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：李轲轲，男，1984年7月9日出生，汉族，住济源市。原告党利鹃与被告李轲轲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党利鹃的委托诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告李轲轲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党利鹃向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月原、被告在济源农机驾校学开车认识，从2018年10月12日至2019年4月2日，被告因做生意资金周转向原告多次借款共77000元，当时前几笔约定两三天归还，最后一笔约定一周归还。被告借款后并未按照约定履行。原告多次催要，被告以资金紧张为由一直推托。后原告多次讨要，被告仅归还27000元，现余50000元未还。被告李轲轲未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日被告向原告借款5000元，给原告出具借条一份。2018年11月18日被告向原告借款8000元，给原告出具借条一份。2019年2月23日被告向原告借款10000元，给原告出具借条一份。2019年4月2日被告向原告借款54000元，给原告出具借条一份，约定2019年4月8日之前全部还清。以上款项原告通过微信、现金形式交付被告。被告2019年11月1日前归还原告27000元，余款至今未支付。本院认为，被告给原告出具的借条及原告提供的转账记录，可以证明被告向原告借款的事实，李轲轲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，对原告要求被告李轲轲归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告共借给被告77000元，被告已归还27000元，剩余本金50000元被告应当归还原告。对于原告要求的利息，因2019年4月2日借款约定有还款期限，故该笔借款剩余的50000元，被告应当支付原告逾期利息，按照法律规定及原告诉讼请求，本院确定被告自2019年4月18日起按照年利率6%标准支付原告利息至实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李轲轲于本判决生效之日起十日内归还原告党利鹃50000元及利息（从2019年4月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由被告李轲轲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十八日书记员  李孟霏
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2312号   原告：敦煌市金盛村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：916209826759286756。   法定代表人：杜某，负责人。   委托诉讼代理人：段某。   委托诉讼代理人：张某1。   被告：穆某，住敦煌市。   被告：赵某，住敦煌市。   被告：王某1，住敦煌市。   被告：唐某，住敦煌市。   被告：李某，住敦煌市。   被告：常某，住敦煌市。   被告：张某2，住敦煌市。   被告：王某2，住敦煌市。   原告敦煌市金盛村镇银行股份有限公司（以下简称金盛银行）与被告穆某、赵某、王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金盛银行委托诉讼代理人段某、被告穆某、唐某、李某王某2到庭参加了诉讼，被告赵某、王某1、常某、张某2经传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   金盛银行向本院提出诉讼请求：1、请求穆某、赵某偿还借款30000元、利息90542.54元(计算至2019年10月16日)；2、穆某、赵某继续承担诉讼之日至本金还清时按照年利率16.74%计算的利息；3、王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2继续承担此笔贷款连带保证责任。事实及理由：穆某因工程周转资金不足于2016年10月18日申请借款300000元，赵某与穆某系夫妻关系，以家属身份承担此笔借款偿还的连带责任，王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2共同为此笔贷款承担连带保证责任。金盛银行于当日发放贷款300000元，借款期限届满后，经金盛银行多次催要，穆某、赵某夫妇均未按时归还本金及借款利息，金盛银行遂诉至法院。   穆某辩称，认可欠款事实，但是现在没有钱还不清，争取在近期内转贷。利息已经清偿到2017年9月，此后再没有还款。   唐某、李某、王某2辩称，担保属实，愿意承担担保责任。   赵某、王某1、常某、张某2未作答辩。   金盛银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   穆某因工程周转资金不足向金盛银行申请借款，双方于2016年10月18日签订个人借款/保证担保合同，约定借款金额300000元；借款期限自2016年10月18日至2017年10月17日；借期内利息为年息11.16%，逾期加收利率50%的罚息；王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2共同为此笔贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起2年。赵某与穆某系夫妻关系，于当日出具夫妻共同债务连带责任保证担保书1份。合同签订后，金盛银行依约发放借款，穆某、赵某按月偿还利息止2017年9月，此后再未偿还借款本金及利息，截止2019年10月16日，尚欠借款本金300000元，利息90542.54元。金盛银行催要无果，遂诉至本院。   本院认为，穆某、赵某向金盛银行贷款，王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2自愿为该笔贷款提供连带责任保证，上述事实有金盛银行提供的借款合同、借款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，金盛银行主张贷款本金300000元、利息及罚息90542.54元符合法律规定，本院予以支持。金盛银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2承担连带保证责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。金盛银行要求穆某、赵某偿还2019年10月17日起至贷款本息还清之日的利息及罚息，王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2承担连带保证责任后有权向穆某、赵某追偿。赵某、王某1、常某、张某2无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、穆某、赵某偿还敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款300000元，利息及罚息90542.54元，合计390542.54元，限于判决生效后30内给付，由王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2承担连带保证责任；   二、自2019年10月17日至本金还清之日的利息、罚息，继续由穆某、赵某按照年利率16.74%承担，由王某1、唐某、李某、常某、张某2、王某2承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费7158元，减半收取3579元（敦煌市金盛村镇银行股份有限公司已预交），由穆某、赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 伏 鸿     二〇一九年十二月六日   法官助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
吉林省延吉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初848号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 附带民事诉讼原告人：安某，男，汉族，1981年3月23日出生,无固定职业，现住延吉市。 刑事暨附带民事诉讼被告人：路德金，男，1965年3月29日出生,汉族，小学文化，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月3日被延吉市公安局取保候审，于2019年8月1日由延吉市人民检察院重新办理取保候审。本院于2019年11月8日决定取保候审。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人路德金犯故意伤害罪，于2019年11月6日提起公诉。附民原告人安某同时向路德金提起民事赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛和书记员吕微出庭支持公诉。附民原告人安某，被告人路德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2017年7月21日19时许，在延吉市建工街南山嘉苑窗外空地，因安某到路德金家窗外，找路德金妻子一事，路德金持家中菜刀从屋内出来，打了安某脸部两拳，用菜刀拍了安某的头部两下，并将安某的左侧膝盖砍伤。造成安某左髌骨骨折，经鉴定，系轻伤二级。 公诉机关就上述事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、伤情鉴定意见书等证据，并认为被告人路德金故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 安某诉称：由于路德金的将其伤害，要求其赔偿花费的医疗费3,894元、住院伙食补助费500元、误工费23,230元、护理费9,000元、营养费6,000元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金15,000元，合计75，624.00元。 路德金辩称：对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪。对民事赔偿部分答辩称，由于安某将妻子刘燕梅骗到广州并同居。其又无故到家里找她，气愤之下将其殴打。故不能赔偿其损失。 经审理查明：一.故意伤害的事实部分 2017年7月21日19时许，在延吉市建工街南山嘉苑窗外空地，因安某到路德金家窗外，找路德金妻子（刘燕梅）一事，路德金持家中菜刀从屋内出来，打了安某脸部两拳，用菜刀拍了安某的头部两下，导致安某的左侧膝盖受伤。造成安某左髌骨骨折。经鉴定和主治医生诊断，被害人伤情符合刀砍伤特征，构成轻伤二级。 另查，案发后被害人安某报案，民警赶到被告人家中将被告人传唤到案。被告人路德金和刘燕梅系合法夫妻关系。 上述事实，被告人路德金在开庭审理当中亦无异议，且有被告人的身份证明，抓获、破案经过，扣押作案刀具的决定书和证据保全决定书、刀具照片，被害人就诊记录和伤情鉴定文书，安某受伤照片，无违法犯罪信息查询单，情况说明，接警记录、受案登记表，证人王某、何某、段某的证言，被害人安某的陈述，被告人路德金的供述与辩解等证据，足以认定属实。 二、民事赔偿部分的事实 基于上述事实，被害人安某被送到延边大学附属医院就诊，花去医疗费4,002.36元。安某的伤情经过吉林延平司法鉴定所鉴定结论为：1.误工期间150日；2.护理期间为1人护理60日；3.营养期限评定为60日。原告为此支出鉴定费1,800元。安某要求按照司机标准赔偿150日误工费，其提出赔偿营养费，但不能提供医嘱等证据。 上述事实，有安某的身份证复印件，门诊医疗费票据，出租车票据，鉴定报告，鉴定费收据等证据予以证明。上述证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，予以采信，并作为定案依据。 本院认为，被告人路德金因被害人安某和其妻子之间不正当关系不满，在安某到其家中又来找妻子索要身份证时，而与被害人发生口角后，故意伤害安某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，酌情对被告人路德金从轻处罚。被害人安某前来被告人家窗外，向刘燕梅索要身份证的行为，不能认定为刑法上被告人路德金伤害被害人的过错理由。安某提出的医疗费4,002.36元和鉴定费1,800元予以支持，误工费按照吉林省平均工资标准支持39,387元（150日×262.58），护理费支持9,715.8元（60日×161.93元），以上合计54，905.16元。原告人未能提供营养费的证据，该项不予支持。原告人提出的精神损失抚慰金，于法无据，不予支持。本院对被告人路德金依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一.被告人路德金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止日，以执行通知书为准。）。 二.被告人路德金于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告安某的损失54，905.16元。 三.驳回附带民事诉讼原告安某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  董延微 二〇一九年十二月四日 书 记 员  卢天慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5015号之二 申请执行人：赖志先，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭洪斌，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年12月2日立案受理的申请执行人赖志先与被执行人郭洪斌合伙协议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1414号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金141000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人郭洪斌所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年12月10日止），2019年12月18日申请执行人赖志先与被执行人郭洪斌达成和解，并向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定， 终结(2019)闽0802执5015号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗水娇（代）
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1800号原告：史晓永，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告史晓永与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓永、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社法定代表人王忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓永向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玉米款31080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告在原告处收购玉米，毛重34340斤，皮重13620斤，净重20720斤，双方约定单价为1.5元，共欠原告玉米款31080元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票一张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告史晓永在本案中所主张的事实，但请求法院给点时间，让被告还款。本院认为，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告史晓永在本案中主张的事实，故对原告史晓永主张被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社欠玉米款31080元的事实，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告史晓永已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告史晓永玉米款31080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告史晓永玉米款31080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2107号原告：吴通钦，男，1979年3月19日生，住南通市开发区。被告：张飞飞，男，1984年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。原告吴通钦诉被告张飞飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案,原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴通钦的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴通钦撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告吴通钦承担。（此页无正文）审判员  陈新二〇一九年十二月六日书记员  成慧
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2949号原告:徐某某，男，1970年11月1日出生，汉族，住平阴县。被告：万某某，男，1968年9月1日出生，汉族，住平阴县。原告徐某某与被告万某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。现因双方当事人已达成和解，原告徐某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐某某承担。审判员  秦立军二〇一九年十二月五日书记员  李鲁阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10508号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）:舒亚飞，女，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人舒亚飞民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月21日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1686元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5538号申请执行人：赵二锋，男，汉族，1982年4月5日出生，住济源市。被执行人：**飞，男，汉族，1988年8月22日出生，住济源市。赵二锋与**飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初903号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告**飞应于本院判决生效后10日内支付赵二锋36350元；案件受理费收取350元，由被告**飞承担。因**飞未按上述法律文书履行义务，赵二锋向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人**飞名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有36350元未能实现。本院认为，关于赵二锋申请执行**飞一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**飞负有继续向申请执行人赵二锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十二月十八日书记员  李 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3315号之一 申请执行人:尹建岳，男，1969年7月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:丽水市金丽仁家居装饰有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区金亭路30号，统一社会信用代码:91331100799613368C。 法定代表人：龚蔡平。 申请执行人尹建岳与被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙1102民初2546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尹建岳向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为人民币28000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年7月31日)，但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹建岳。其没有异议。 综上，被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林   健   芬
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1125号原告：王声龙，男，1995年5月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋志学，男，1995年10月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告王声龙与被告蒋志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王声龙及其委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼,被告蒋志学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王声龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金36000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（计算至被告实际支付日止，暂计至2019年3月1日为540元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告出具了借条，该借条载明被告因财务紧张向原告借入36000元，还款日期为2018年12月1日。原告于2018年通过微信转账方式向被告出借16000天，鉴于被告欠案外人金鹏20000元债务，被告委托原告已于2018年4月10日通过微信转账方式向案外人金鹏支付了剩余借款20000元。2018年12月1日起，原告多次催告被告偿还上述借款，但被告拒不偿还。被告蒋志学未作答辩。原告王声龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据一借条，因是复印件且无原件提交，缺乏证明力；微信转账截图和证据二微信聊天记录系原告单方打印的，不能单独作为认定案件事实的证据，应当结合其他证据综合认定。本案中原告王声龙提交的均为间接证据，为补强证据，原告于2019年8月28日向本院申请调查令，本院于2019年9月10日向原告的委托诉讼代理人出具了调查令，要求财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司）提供原告王声龙和被告蒋志学和案外人金鹏三者之间在2018年4月份-6月份的微信转账交易明细，因客观原因，原告的委托诉讼代理人王珏未获得上述证据。同年11月11日，本院前往财付通公司调查，11月15日，财付通公司出具了协助查询复函，查实案外人金鹏在查询时间内无财付通账户。因微信未单独申请第三方支付牌照，而财付通公司于2011年5月获得了支付牌照，微信端完成的是业务场景，财付通则完成支付转移等后台处理，所有微信转账交易数据均通过财付通公司处理，案外人金鹏未开设财付通账户，则不能完成微信转账交易，因此原告向案外人金鹏转账20000元的主张无证据支持，故本院不予采信。财付通公司同时提供了存储有原告王声龙和被告蒋志学以及案外人金鹏三者之间微信转账明细电子数据的介质，经原告质证，原告和被告之间的三笔转账（共计16000元）均可以和财付通公司提供的转账明细相对应，故应予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月间，被告蒋志学向原告王声龙提出借款，原告以微信转账方式向被告共分三次转款合计16000元。分别是4月10日转款11000元，4月12日转款4000元，4月28日转款1000元。此后，因被告蒋志学拖欠不还，引发纠纷。本院认为，根据财付通公司出具的复函和交易记录等证据，可以认定原告王声龙与被告蒋志学之间成立民间借贷法律关系，其借款金额为16000元。原告诉请的其他借款，无相应证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。被告蒋志学应当履行还款义务，其拖欠不还的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。双方就借款利息和还款时间未作约定，视为不支付利息，但原告主张的逾期利息符合法律规定，可自起诉立案之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋志学偿还所欠原告王声龙借款本金16000元，并自2019年3月11日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止；二、驳回原告王声龙的其他诉讼请求。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告王声龙负担401元，被告蒋志学负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张龙人民陪审员  梁鹏人民陪审员  何流二〇一九年十二月二十六日法官助理胡体全速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202财保20号申请人:田桂梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：杜光宏，男，1968年2月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请人田桂梅于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人杜光宏资金23万元或者相应的财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人田桂梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜光宏的银行存款23万元或查封、扣押被申请人杜光宏相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人田桂梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁劲松二〇一九年十二月五日书记员  盛雪玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15350号 原告：严军，男，1990年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：刘喜升，男，1976年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告严军与被告刘喜升劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告严军于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑奎武撤诉。 案件受理费25元，由原告严军负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  于哲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1472号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人张多平，男，汉族，1976年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人王金统，男，汉族，1967年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人杨喜文，男，汉族，1977年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张多平、王金统、杨喜文借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）甘0722民初437号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张多平偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利50913.88元，合计180913.88元，限于判决生效后三个月内履行完毕；二、被告王金统、杨喜文对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费3918元，由被告张多平、王金统、杨喜文、负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月17日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张多平银行账户有1160元本院予以冻结并扣划，被执行人杨喜文银行账户有存款3286元本院予以冻结并扣划，被执行人王金统银行账户有存款1921元本院予以冻结并扣划，被执行人张多平名下有车牌号为X的奇瑞牌车一辆本院依法予以查封。3.2019年7月16日因被执行人张多平、王金统拒不履行生效法律文书所确定的义务，被本院依法司法拘留十五天。4.2019年8月6日被执行人张多平交纳案款110000元。5.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6.2019年12月12日因被执行人张多平、王金统、杨喜文不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张多平、王金统、杨喜文列入失信被执行人。5.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的113695元，未执行到位标的71136.88元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十二日书 记 员  张爱志
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4062号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：915105047208861960。 法定代表人：胡怀高 住所地：龙马潭区。 被告：尧勇，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。 我院受理原告四川泉兴物业服务有限公司诉被告尧勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泉兴物业服务有限公司自愿申请撤回对被告尧勇的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川泉兴物业服务有限公司负担。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十二月二日 书记员 刘碧菡
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5863号原告：赵保红，女，1960年7月22日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：周志民，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。原告赵保红与被告周志民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告赵保红的委托诉讼代理人司守智、被告周志民、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人张滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失36000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告周志民驾驶豫Ａ×××××轿车，由东向西行驶至向阳路西段时，与原告赵保红驾驶的两轮电动自行车相撞，相撞后两轮电动自行车与冀院锋驾驶的停在公路南侧的豫Ｆ×××××轿车相撞，造成原告赵保红受伤、三车损坏的交通事故。因以上被告拒不履行赔偿义务，依照有关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周志民辩称，事故发生属实，事故认定书责任划分无异议，我的车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人寿财险郑州公司辩称，1、原告起诉数额过高，部分诉请缺乏事实及法律依据；2、被告驾驶车辆在我司投保交强险及商业险在核实被告行驶证、驾驶证且不具备保险约定的免赔事由，我司愿意赔偿原告合理合法损失。因本事故属于三车事故，在确定我司的赔偿范围时，应扣除豫Ｆ×××××轿车无责赔偿部分；3、保全费、保函费、诉讼费等间接损失我司不予承担；4、原告主张误工费没有提供证据应不予支持；5、护理费根据原告提供的医疗费票据已经支付，我司不再另行支付护理费；6、营养费应按照住院期间每日20元计算；7、住院伙食补助费应按照住院期间每日50元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日19时30分许，被告周志民驾驶豫Ａ×××××(临牌)轿车，由东向西行驶至向阳路西段时，与相对方向行驶的原告赵保红驾驶的两轮电动自行车相撞，相撞后两轮电动自行车与冀院锋驾驶的停在公路南侧的豫Ｆ×××××轿车相撞，造成原告赵保红受伤、三车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，周志民应负事故全部责任、赵保红无责任、冀院锋无责任。事故车辆（发动机号码JA018392）的所有人为周志民，周志民持有C1D驾驶证，事故车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赵保红先后在内黄县人民医院、内黄县第二人民医疗住院治疗，共住院14天。共支出医疗费9821.31元。出院诊断为：1、右第2近节指骨撕脱骨折；2、左第3肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、左下肢静脉血栓形成。出院医嘱：不适随诊，定期复查。各被告均无垫付费用。事故发生后，原告赵保红申请对事故车辆予以保全，支付保全费1020元，保函费500元。对双方有争议的证据及事实认定如下：1、医用弹力袜800元，由于原告购买的医用弹力袜是原告在住院期间实际支付的费用，本院予以认可；2、关于原告的误工期、护理期、营养期，结合原告的伤情及医嘱、根据公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》的7.2.1规定，本院酌定原告的误工期为30日，护理期为14日，营养期为20日；3、保函费，因保函费不是必要支出，不予支持；4、对于无责任的豫Ｆ×××××轿车，原告已明确表示另行主张，故本次诉讼对其应承担的份额予以扣除。本院认为，关于本案的事故责任，被告周志民驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车、停在路边的豫Ｆ×××××轿车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告周志民负事故全部责任，冀院锋无责任、原告赵保红无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告周志民驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告人寿财险郑州公司在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿时应扣除无责任豫Ｆ×××××轿车在交强险内应承担的份额。超出交强险范围及限额的部分,由被告人寿财险郑州公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍不足部分由被告周志民承担。关于原告诉请的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费10621.31元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.营养费400元（20元/天×20天）；4、原告要求的误工费标准不超法律规定，本院予以认可，误工费3411元（113.7元/天×30天）；5、护理费1522.92元（108.78元/天×14天）；6、交通费280元（20元/天×14天）；7、保全费1020元。以上共计损失17955.23元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11721.31元，由被告人寿财险郑州公司在交强险与商业三者险限额内赔偿原告，误工费、护理费、交通费共计5213.92元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告人寿财险郑州公司在赔偿时，应扣除冀院锋驾驶的豫Ｆ×××××轿车在交强险无责任限额内应按比例承担的份额即1473.99元，被告人寿财险郑州公司还应赔偿原告损失15461.24元。保全费1020元由被告周志民赔偿原告。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2016）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告赵保红物质性损失共计人民币15461.24元；（2016）被告周志民赔偿原告赵保红保全费人民币1020元；（2016）上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕；（2016）驳回原告赵保红本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告赵保红负担189元，被告周志民负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年十二月十一日书记员代 剑 琪