wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2636号上诉人（原审被告）：李云惠，女，汉族，1964年4月29日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：会泽县鑫徽物业服务有限责任公司，住所会泽县金钟镇通宝路润泽苑小区66幢。法定代表人：吕秀国，经理。上诉人李云惠因与被上诉人会泽县鑫徽物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2019)云0326民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李云惠上诉请求：撤销云南省会泽县人民法院(2019)云0326民初2059号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，违反审理程序。一审中不让上诉人陈述欠物业管理费的真实理由，不让上诉人提交抗辩证据，不让上诉人质证陈述，有悖法律的公平原则。上诉人欠物业管理费的理由是，2013年至2018年家中的主水管道破裂漏水，经多次找物业公司和开发商，开发商说早已交物业公司负责管理，物业公司一直拖延不进行修理，导致上诉人家里进水，家具、冰箱受到损坏，物业公司一直未赔偿，在两年以后才把破漏的管道修好。2013年上诉人的一辆家用轿车停在小区单元房下面被他人开车把尾部撞废，物业公司表态把修理费发票交给他们，会进行赔偿，但至今未赔。2019年物业公司起诉，一审不采纳上诉人证据，也不允许陈述，请求二审法院公正判决。被上诉人会泽县鑫徽物业服务有限责任公司未作答辩。会泽县鑫徽物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付会泽县润泽苑小区9幢3单元302室2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费、垃圾清运费共计为3588元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年9月9日，原告会泽县鑫徽物业服务有限责任公司与被告李云惠签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向润泽苑小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费每月按业主住房建筑面积每月每平方米0.6元的价格计收，交费时间为每年的1月1日至3月31日。被告李云惠系会泽县润泽苑小区业主，其拥有房屋的建筑面积房产证上载明建筑面积为127.51平方米。2013年7月，被告李云惠因家中厨房旁的下水管道漏水找到原告的物管处反映要求处理，原告的工作人员到被告家对破裂处作了处理，但一直存在漏水的问题，后该问题一直未得到处理。自2014年1月起至2017年12月31日，被告一直未向原告交纳物业费，庭审中被告对所欠垃圾清运处置费528元无异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”，原告会泽县鑫徽物业服务有限责任公司与被告李云惠签订的《前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效，且已实际履行，对双方均具有约束力，被告李云惠作为业主，应当依据物业管理合同的约定履行自己的义务，交纳物管费，长期拒不交纳物管和相关费用，应承担相应的民事责任。鉴于原告在管理物业服务中存在服务质量有一定问题，未能及时处理好涉及业主的合法权利，对纠纷的发生，也有一定责任，可酌情减少对被告收取的物业服务费用，由被告承担四年物业管理费的70%，即127.51平方米×0.5元/平方米×48个月×70%=2511元，加上所欠垃圾清运处置费528元，合计为3039元。被告以原告物业管理存在问题不缴纳相关物业管理费的抗辩，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：由被告李云惠本判决生效后10日内一次性支付给原告会泽县鑫徽物业服务有限责任公司自2014年1月起至2017年12月31日物业管理费2511元、垃圾清运处置费528元，合计为3039元。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告会泽县鑫徽物业服务有限责任公司负担10元，被告李云惠负担15元。二审审理中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李云惠与被上诉人会泽县鑫徽物业服务有限责任公司于2008年9月9日签订的《前期物业管理服务合同》合法有效。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被上诉人会泽县鑫徽物业服务有限公司实际提供了物业服务，上诉人李云惠应向被上诉人交纳相应的物业服务费用；上诉人李云惠认为其未交纳物业服务费是因被上诉人提供物业服务过程中未尽到相应义务，对此，一审法院已审查认定被上诉人在提供物业服务过程中存在一定问题，对纠纷的发生有一定责任，据此判决酌情减少物业服务费，由上诉人承担70%的物业服务费，该认定并无不当。上诉人李云惠的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李云惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李云惠负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡 霞
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1730号 李祥春、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 李祥春与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计956.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位956.50元。至此，李祥春向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18258号 原告：杨志超,男,1991年7月19日出生,汉族,住临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：马中华,山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵长峰,山东琅琊律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆四楼),统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪,总经理。 委托诉讼代理人：邰林林,男,1984年7月8日出生,汉族,公司法务。 原告杨志超与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称渤海财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志超的委托诉讼代理人马中华、被告渤海财保临沂支公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告保险公司向原告支付保险理赔款合计25710元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告是鲁Ｑ×××××东风牌出租车的实际管理经营人,该车辆在被告处投有车辆损失险并投不计免赔。2017年12月19日3时50分许,原告驾驶鲁Ｑ×××××出租车沿省道229线由北向南行驶至事故地点,因操作不当,与由南向北直行吕勇驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂车相撞,造成鲁Ｑ×××××出租车车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出的第3713242201703530号事故认定书认定,原告负事故全部责任。原告方与被告方就保险理赔事宜协商未果,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 渤海财保临沂支公司辩称，原告主体不适格,应由出租车公司主张权利。车辆的管理或运营者发生变更属于保险法司法解释四中增加危险程度情形,而车辆变更未通知我公司,违反保险法规定,保险人不承担保险责任。如法院认定我公司赔偿,应核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及上岗证真实有效。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：2017年9月11日，山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司为鲁Ｑ×××××号车辆在被告渤海财保临沂支公司处投保了商业险。其中不计免赔车辆损失险，保险费为1349.5元，保险金额为37327.2元；不计免赔第三者责任险保险费为2856.77元，保险金额为1000000元。保险期限在2017年10月21日0时起自2018年10月20日24时止。2017年12月19日3时50分许,原告杨志超驾驶鲁Ｑ×××××出租车沿省道229线由北向南行驶至事故地点,因操作不当,与由南向北直行吕勇驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂车相撞,造成鲁Ｑ×××××出租车车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的交通事故认定书认定,原告杨志超负事故全部责任。事故发生后，因原被告对理赔金额无法协商一致，原告诉至本院。 依原告申请，本院于2019年5月29日委托临沂嘉德价格评估有限公司对案涉车辆鲁Ｑ×××××损失价值进行鉴定评估。2019年7月10日，临沂嘉德价格评估有限公司为本院出具了临嘉价评字[2019]112号价格评估报告书。评估结果为案涉车辆损失价值为24910元。原告为此支出评估费800元。 原告杨志超向本院提交了山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司出具的保险权益证明、华菱汽车出租有限公司沂南分公司与徐希军之间的租赁合同、徐希军与原告之间的租车协议书、徐希军的身份证复印件。以上证据证明鲁Ｑ×××××车辆由山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司租赁给徐希军,后由徐希军租赁给原告,原告自2016年起一直实际管理、经营、控制鲁Ｑ×××××车辆，相关保险权益由原告所有。 本院认为，被告渤海财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××号车辆的不计免赔机动车损失险、三者责任险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告渤海财保临沂支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂嘉德价格评估有限公司为本院出具的临嘉价评字[2019]112号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉车辆损失价值为24910元。评估费是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 原告杨志超提交的山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司出具的保险权益证明、华菱汽车出租有限公司沂南分公司与徐希军之间的租赁合同、徐希军与原告之间的租车协议书，能够证明本院认定杨志超享有案涉车辆的保险权益，被告渤海财保临沂支公司辩称原告不是适格诉讼主体，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十随三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告杨志超车辆损失24910元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告杨志超评估费800元； 上述判决共计25710元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告杨志超账户（户名：杨志超，开户行：中国建设银行股份有限公司沂南支行，账户：62×××34）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月十六日 书记员  王亚旭
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初4335号 原告：胡勇，男，汉族，生于1986年8月27日，住四川省合江县。 被告：大渡口区豪联食品超市，个体工商户，经营场所重庆市大渡口区金湾路21号2-1号，统一社会信用代码92500104MA5UAEDK2Y。 经营者：陈兵。 被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码：9141012257631589X4。 法定代表人：彭顺天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世剑，该公司员工，特别授权。 本院在审理原告胡勇与被告大渡口区豪联食品超市、郑州顺天缘食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许胡勇撤回起诉。 案件受理费25元由原告胡勇负担。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱羽君
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执974号 申请人：代忠芝，女，汉族，1964年9月7日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：黄国荣，男，汉族，1967年12月08日生，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，住龙里县。 本院受理的代忠芝申请执行黄国荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院请求撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执974号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李晓燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗英列
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终893号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金海航，男，1971年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审，同年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人金海航犯诈骗罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年10月15日作出（2019）浙0109刑初1751号刑事判决。以诈骗罪，判处被告人金海航有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人金海航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金海航申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人金海航诈骗犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人金海航申请撤回上诉，应予准许。另，原判计算的刑期有误，上诉人金海航的刑期起止时间应是2019年2月26日起至2020年3月23日止，予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）金海航撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘琳琳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17733号 原告：赵庆民，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省齐河县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。 被告：陈三坤，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告赵庆民（以下简称原告）与被告陈三坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王敏星、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2018年1月6日向原告借款50000元，并出具借条一张。该款项当日已现金交付给被告，但被告借款后迟迟没有归还，原告多次催讨无果，故提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告返还原告50000元及利息损失20266.67元（暂算至2019年9月6日，此后仍以未还借款为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止），合计70266.67元；2.判令被告支付原告违约金15000元；3.判令被告承担因原告追索债权支出的律师代理费4000元（以上第一、二、三项共计89266.67元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，证明被告向原告借款的事实。 根据原告的申请，本院准许证人杜某（男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县阙店乡何店村山洼组，公民身份号码3424251975××××××××）出庭作证。证人杜某陈述，证人与原告是一起做菜场生意的，与被告是朋友关系，原告将50000元现金给证人，证人交付给被告，当时说过是外面借的，交付借款时没有出具借条，也没有约定利息。后来原、被告及证人三人在证人的车里出具了案涉借条，借条出具后，被告未向证人归还过借款，也未支付过利息。 被告答辩称：案涉借款不是原告打给被告的，是杜某于2017年3月给被告的，每天利息250元，当时预扣了7500元利息，被告实际拿到42500元，且已还过15000元的利息。该借款与原告是无关的，要求驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告对其真实性无异议。经审查，本院对其真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，在本院认为部分予以阐述。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年1月6日，被告出具借条一份，载明：今借到50000人民币现金50000元（伍万整），借款期限从2018年1月起至年月日止，月利息2%，本息一次性全部还清。如逾期本人自愿承付借款总额的30%作为违约金，以及因追索债务所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。借款人处有陈三坤签名。 庭审中，被告自述，出具借条之前已经拿到钱了，但是不是50000元，扣除了7500元的利息，被告已支付杜某两个月的利息。出具借条时，杜某说过有钱就还给原告，借条上的内容是被告本人所写。 本院认为，被告对其收到借款的事实无异议，本案争议的焦点为实际出借人是否为原告。案涉借款由杜某交付被告，借条上也没有出借人的名字，但根据证人杜某的陈述，交付借款时其已告知被告钱是外面借来的，后原、被告及证人三方在场的情况下，被告出具了案涉借条，且当时已明确要求被告向原告归还借款，被告庭审中对证人的陈述亦无异议，故本院据此认定案涉借款的实际出借人为原告。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称实际收到借款42500元，且已支付杜某利息15000元，但未提供证据予以证明，证人杜某亦不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈三坤于本判决生效后十日内返还原告赵庆民借款50000元； 二、被告陈三坤于本判决生效后十日内支付原告赵庆民利息20266.67元（自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息，以未归还借款为基数，按月利率2%另行计付）。 如果被告陈三坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1556元，减半收取778元，由被告陈三坤负担。 原告赵庆民于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈三坤于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年十二月十日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1391号申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。组织机构代码68353708-4。法定代表人戚俊宏，该公司董事长。被执行人：段亮，男，1964年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏维特龙实业有限公司，住所在泰州市姜堰区，组织机构代码79334510-4。法定代表人：段亮，董事长。被执行人：葛忠，男，1965年12月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所在泰州市海陵区，组织机构代码14192046-8。法定代表人：葛忠，董事长。申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人段亮、葛忠、江苏中瑞路桥建设有限公司、江苏维特龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰高商初字第00423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰高商初字第00423号民事判决书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 凯
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执900号之二申请执行人：王廷宪，男，汉族，1952年5月5日出生，住荆州市沙市区。申请执行人：杨永星，女，汉族，1952年9月21日出生，住荆州市沙市区。被执行人：湖北京穗物流有限公司，住所地：孝昌县陡山乡政府西院。法定代表人：程福华。申请执行人王廷宪、杨永星与被执行人程福华、湖北京穗农林科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初1503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程福华、湖北京穗农林科技发展有限公司未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人王廷宪、杨永星借款本金3041000元及截至2018年10月30日的利息3156300元、自2018年10月31日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金3041000元为基数按年利率24%计算）、垫付的报账款29231元，承担案件受理费及财产保全费共计31858元，申请执行人王廷宪、杨永星向本院申请强制执行。在执行过程中，第三人湖北京穗物流有限公司书面承诺自愿与被执行人程福华、湖北京穗农林科技发展有限公司一并承担生效法律文书所确定的义务，申请执行人王廷宪、杨永星向本院递交追加第三人湖北京穗物流有限公司为本案被执行人的书面申请，本院作出(2019)鄂1002执900号之一执行裁定书，裁定追加第三人湖北京穗物流有限公司为本案的被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人湖北京穗物流有限公司银行账户存款7030924元【其中借款本金3041000元，截至2018年10月30日的利息3156300元，自2018年10月31日起暂算至2019年10月23日止的利息713844元（以借款本金3041000元为基数按年利率24%计算），垫付的报账款29231元，案件受理费及财产保全费共计31858元，申请执行费58691元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十二月五日书记员  金 畅
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1886号张利杰：张利杰与张勇民间借贷纠纷，申请保全标的300000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2020号申请执行人：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：谢照炎，男，1954年5月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：高绍英，女，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人秦仁华与被执行人谢照炎、高绍英买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3186号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  杨 明
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2046号申请人张锋，男，汉族，生于1983年10月26日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人韩克益，男，汉族，生于1989年2月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人张锋与被执行人韩克益借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）甘0722民初1453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩克益偿还原告张锋垫付欠款60000元，限于判决生效后一月内付清；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩克益负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张锋已向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月12日、2019年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人韩克益名下有银行存款2156元，现已依法划拨。反馈被执行人无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人韩克益名下有车牌号为X的黄海牌车一辆，现已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60650元，执行到位标的2156元，未能执行到位标的58494元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜兴坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22112号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人：李自玉，该行行长。被执行人：张向民，男，汉族，1972年4月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。中国银行股份有限公司郑州金水支行与张向民信用卡纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初6653号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张向民于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金49994.88元，分期手续费10133.41元，利息7561.59元（利息暂计至2018年7月23日，之后利息按信用卡合约约定另行计算至实际还款之日止）。因张向民未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张向民负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10668号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 被告：范琼，女，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市綦江县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤汽车公司）与被告范琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员颜如丹、曹晓虹组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告嘉坤汽车公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼，被告范琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉坤汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告垫付的按揭款7533.58元及截至2018年9月14日的利息5289.78元（上述金额共计12823.36元）和2018年9月14日后的利息（以7533.58元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。 事实和理由：2014年2月26日，原告与被告范琼签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：原告为被告范琼在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的汽车贷款11.5万元提供保证担保。同时，被告范琼向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款，因被告未按约还款，原告代为偿还了欠付的按揭款7533.58元。原告追偿未果，遂起诉至法院。 被告范琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年2月26日，原告（甲方、保证人）与被告范琼（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1、乙方委托甲方向工商银行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为人民币11.5万元；3、当出现因乙方违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期还款金额每日千分之六收取逾期还款违约金。同时，被告向原告提交《承诺书》，主要载明：承诺人在履行与工商银行北部新区支行签订的《个人借款/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭款时，请求承诺持有人代为归还。对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿意按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应逾期违约金。同日，工商银行北部新区支行（甲方）与被告范琼（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商嘉坤汽车公司购买汽车，总价为14.38万元，乙方首付2.88万元，剩余款项以透支方式支付，透支金额为11.5万元，以按月分期的方式偿还，共分36期。 上述合同签订后，工商银行北部新区支行按约发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2015年11月30日为其垫款7533.58元。 本院认为，案涉合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，在银行发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告范琼支付代偿款7533.58元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张被告支付逾期利息，因双方约定的逾期利息和违约金之和超过年利率24%，现原告主张按年利率24%的标准计算利息，对此本院予以支持。 被告范琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉坤汽车销售有限公司偿还代偿款7533.58元并支付逾期利息（以实际代偿款为基数，自2015年12月1日起，按年利率24%计算至付清时止。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，由被告范琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十二月二日 书 记 员  方 露
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执698号申请执行人：泰州市富康担保有限责任公司，住所地江苏省泰州市高港区。注册号321203000002383。法定代表人：邱改红，该公司总经理。委托代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：江苏华夏重工有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。统一社会信用代码91321200692563225P。法定代表人：周小芳。被执行人：泰州市华夏机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市。统一社会信用代码91321291783394770C。法定代表人：栾绍根。被执行人：周小芳，女，1971年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：栾绍根，男，1969年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：江苏博联建设工程有限公司（原泰州市华泰市政工程有限公司），住所地江苏省泰州市。统一社会信用代码91321291753907803D。法定代表人：王智国。本院在执行申请执行人泰州市富康担保有限责任公司与被执行人江苏华夏重工有限公司、泰州市华夏机械制造有限公司、周小芳、栾绍根、江苏博联建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初2240号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十九日书记员  吴 凯
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初3833号 原告：谢峰，男，汉族，1982年3月12日出生，住址辽宁省新民市南市。 委托诉讼代理人：谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1948年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地新民市新柳街花园委。 法定代表人：王云成。 原告谢峰诉被告沈阳云洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告谢峰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢峰撤回起诉。 案件受理费10771元，按原告变更后诉讼请求数额案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告谢峰负担；剩余案件受理费10746元，退还原告谢峰。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  温春雪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 洋
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2838号 原告：曾宪清，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑新镇，男，1993年10月6出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾宪清与被告郑新镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪清到庭参加诉讼，被告郑新镇经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪清向本院提出诉讼请求：要求郑新镇偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，郑新镇向曾宪清借款10000元，约定一年内还清。同日，郑新镇出具借条1份给曾宪清收执。借款后，郑新镇未能还款。为此，曾宪清提供借条1份证实自己的主张。 郑新镇未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，郑新镇出具借条1份给曾宪清收执，借条载明“今向曾宪清借款人民币10000（壹万）用于经商，约定一年内还清”等内容。 本院认为，郑新镇没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。曾宪清提供的借条1份，来源合法，双方的借贷关系合法有效，曾宪清要求郑新镇偿还借款10000元，应予支持。由于曾宪清与郑新镇对利率的计算没有约定，现曾宪清要求郑新镇支付按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，也应予支持。 综上所述，本院认为，曾宪清的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑新镇应在本判决生效后十五日内偿还曾宪清借款人民币10000元及自2019年8月7日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郑新镇负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1513号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人李俊年，男，汉族，1960年7月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊年借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）甘0722民初927号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李俊年限于判决生效后三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息1501.04元，合计21501.04元，利息算止2019年1月23日；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由被告李俊年负担。由于被执行人李俊年未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月19日、11月4日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人李俊年银行有存款290元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人李俊年名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人李俊年拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21670.01元,执行到位290元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十五日书 记 员  陈怀峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申257号再审申请人（一审被告）：江西力天世纪物流有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县兴安街道虹桥东路彩虹城。法定代表人：聂秀珠，系执行董事兼总经理。委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董旭，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：邢明辉，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：姚腾蛟，男，1995年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。再审申请人江西力天世纪物流有限公司（以下简称力天公司）因与被申请人董旭及一审被告邢明辉、姚腾蛟合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力天公司申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定涉案车辆系力天公司卖给董旭及力天公司强行扣留车辆无事实依据。2、原审认定涉案412000元中有运营线路投资款没有依据，而且力天公司只收到362000元。3、原审认定涉案车辆交付后没有运营与事实不符。4、退回的车辆只有赣Ｅ×××××，车辆赣Ｅ×××××没有退回。5、原审认定的按揭贷款、备加油卡、押金等费用依据不足，即使存在，也是董旭正常经营必须支出的费用，不存在返还问题。二、原判决适用法律确有错误。1、本案系挂靠经营合同纠纷，原审对法律关系认定错误。2、原审实体判决错误。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。力天公司未收到过本案的证据，其他当事人提供的证据及质证情况均无法体现，故原审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0682民初350号民事判决，驳回董旭的诉讼请求；一审、再审诉讼费用由董旭承担。本院经审查认为，涉案车辆登记在力天公司名下，同时涉案款项最终由力天公司收取，故原审认定力天公司为合同相对方并无不当。合同是否解除及解除的法律后果需要综合考虑合同的目的、履行情况、违约方过错等具体因素，原审综合审理查明的事实认定力天公司应当承担返还款项的责任亦无不当。力天公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，理由不成立，本院不予支持。经查阅一审卷宗，力天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人围绕诉讼请求提供了证据，原审也组织了质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，力天公司该申请再审理由不成立，本院亦不予支持。综上，江西力天世纪物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西力天世纪物流有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月九日书记员  林重霄
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执868号 申请人史金奇，男，汉族。被执行人赵得运，男，汉族。申请人史金奇与被执行人赵得运民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2002）白民初字第133号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款3.57万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2019年11月18日立案受理。本案在执行过程中，多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、动产、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为3.57万元，实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执868号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长     张亚龙    审  判  员     梁万全审  判  员     吴志翔二0一九年十二月六日书 记 员    张贵平1
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执754号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系公司总经理。 委托代理人：朱敬华，特别代理。 被执行人：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇饶钵山森林溪畔，统一社会信用代码：9152273075016459X0。 法定代表人：芮正祥，系公司董事长。 关于贵州天玺嘉物业服务有限公司申请执行贵州贵志房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初836号民事判决书，执行过程中，贵州省龙里县人民法院裁定对该公司进行破产重整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零五条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执754号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 杨 腾 二〇一九年十二月五日 书记员 雷端毅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3182号申请人：张艳青。被申请人：张永军。被申请人：张卫霞。申请人张艳青与被申请人张永军、张卫霞借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14466号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张永军、张卫霞银行存款人民币217227.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初1333号原告：谈华阳，男，1952年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：向东，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，地址岳阳市岳阳楼区站前路。原告谈华阳与被告向东、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告谈华阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁良二〇一九年十二月二十三日法官助理王嘉书记员王峰林
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8548号上诉人（原审被告）：陈春，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：况时志，男，1964年12月10日出生，住重庆市垫江县。上诉人陈春因与被上诉人况时志劳务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：出警记录仅是派出所民警手写记录，记录并不完整，我对金额如何构成并不清楚，当时没有收方，应由被上诉人继续举证证实其金额的构成，否则我认为不应支付该金额。被上诉人况时志辩称：在民警出警时双方是算了账的，上诉人当时就确认了金额，并称在当年的春节支付，后来一直未支付，并把我们几人的电话设成黑名单，我们一直找不到上诉人，直到我们去派出所查到上诉人的身份证才提起本次诉讼。况时志一审请求判令：1.陈春偿还况时志劳务费7250元；2.陈春向况时志支付误工费和车费2600元；3.本案诉讼费由陈春承担。一审查明：况时志与杨明军于2015年12月15日通过陈春，在案外人邓代丽所有的渝北区X号房屋从事泥工部分的装修工作。因劳务费纠纷，2016年1月22日，况时志报警，民警出警后了解到：邓代丽系渝北区X的业主，陈春系该户装修的承包人，杨明军、况时志系该户泥水工，彭四林系该户的门窗工。在民警出警过程中，况时志、杨明军称陈春欠其工程款共计17500元，陈春称只欠二人共计14500元；彭四林称陈春欠其工程款2600元，陈春无异议。陈春以与邓代丽存在合同付款纠纷为由，不愿向三人支付工程款。一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，况时志举示的证据虽仅有报警回执单，但双方对况时志及其同伴杨明军系由陈春安排到案涉地点从事装修工作没有异议。在民警出警并对情况进行调查的过程中，陈春自认尚欠况时志及其同伴工程款共计14500元。庭审中，陈春未举示相反证据证明该报警记录的内容不真实，也未举证证明其已向况时志支付工程款，故对况时志的诉讼请求，一审予以支持。况时志未对其主张的误工费、车费举示证据，一审不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈春于本判决生效之日起五日内向况时志支付工程款7250元；二、驳回况时志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由陈春负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人为证实上诉人尚欠其劳务费，举示了当年双方就劳务费发生纠纷时，派出所民警出警解决此事的《重庆市公安局案（事）件接报回执》，该回执载明的事实除上诉人是否已经认可欠付劳务费金额外，上诉人均予以认可，可见民警在文件上记载的内容客观真实。该回执形成时间是2016年1月，是民警在解决纠纷过程中形成的原始证据，并非近期专门为此次诉讼形成的情况说明，结合公安部门在处理社会纠纷的职责设定，其记录的内容具有高度盖然性，上诉人对此提出异议，应当由其举示相反证据。二审中，本院亦向上诉人释明其应对异议部分举示证据，但上诉人并未向本院提交，故本院仍认为民警在纠纷处理过程中形成的原始证据载明内容应当被采信。上诉人的上诉意见，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由陈春负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年十二月二十八日书记员 李德桥
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3382号原告：王陈龙，男，1993年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：华永正，男，1990年10月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告王陈龙与被告华永正劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告王陈龙到庭参加诉讼，被告华永正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工工资5400元整；2.本案诉讼费被告负担。事实与理由：2016年被告在孝感城区（后湖老宅印象）从事餐饮服务，2017年7月原告应聘到被告餐饮店，被告欠原告8400元工资，经索要被告于2018年6月13日写下欠条一张，并承诺于2018年7月30日之前付清，逾期以后经原告多次索要被告仅支付3000元，现欠5400元被告拖延至今未付，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告华永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告王陈龙围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，经审查，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告华永正在孝感城区（后湖老宅印象）从事餐饮业，2017年7月原告王陈龙应聘到被告华永正的餐饮店工作，2017年7月26日至2018年2月6日期间，被告下欠原告8400元工资。2018年6月13日，被告华永正向原告王陈龙出具欠条一张，承诺于2018年7月30日之前付清8400元工资，后经原告王陈龙多次索要，被告华永正仅支付3000元，剩余5400元被告拖延至今未付，原告多次催讨未果，以致成讼。本院认为，被告华永正雇请原告王陈龙在被告餐饮店工作，王陈龙同意并完成华永正安排的工作任务,双方之间形成了劳务合同关系。原告王陈龙在完成工作任务后,应当获得相应的劳务报酬。故原告王陈龙要求被告华永正支付劳务费5400元的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以支持。被告华永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告华永正于本判决生效之日起三日内向原告王陈龙支付劳务费5400元；二、驳回原告王陈龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告华永正负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  杨仙丹人民陪审员  李 瑛二〇一九年十二月十三日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告王陈龙提交的证据目录：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。证据二：被告身份证复印件。拟证明被告主体资格。证据三：欠条一份。拟证明被告华永正下欠原告王陈龙劳务费的事实。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2477号原告：刘情，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：李增容，女，1946年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘情与被告李增容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘情向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金5000元。2、被告支付因此产生的误工、车马费以及接房时产生的水费、电表安装费及材料费共计300元。事实及理由：原告经营小商品，于2013年11月19日与被告建立租赁合同关系，被告采取蒙骗到租金和押金后，未如约履行水电安装到位义务，导致原告长达几天因没水没电无法进场施工，后协商由原告负责请人安装，被告承担劳务费和材料费，同时将租赁日期起始日调整到2013年12月1日开始，到期后，被告不仅不承认该事实，甚至连押金也不退。被告李增容未到庭答辩，经本院根据其提供的地址至重庆市第一社会福利院上门询问，李增容称因年纪太大，不方便到法院开庭，陈述与刘情签订合同的情况属实，收取刘情5000元押金是事实，合同约定了刘情应对合同租金标准保密，但刘情签订合同后就将租金标准告知了案外人，违反了合同约定。刘情也未按合同约定的日期交还房屋，租期到期后因刘情未按时交还房屋，李增容只好请人换锁开门进入租赁房屋，时间是2015年11月20几号，因纠纷刘情与租赁户还去过派出所几次，此后又过了好几天，刘情才和民警一起到李增容家中交还钥匙。同时刘情还对房屋内部装修及设施有损坏，故不同意退还5000元押金。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，李增容作为出租人（甲方）与刘情作为承租人（乙方），签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市渝中区房屋租给乙方使用，用途为商业门面。租赁期24个月，自2013年11月20日至2015年11月19日，月租金2500元，按半年支付，第一次房款时间2013年11月20日至2014年2月19日。下次租金提前30日支付甲方。合同第五条关于押金载明：为保证乙方合理使用该房屋及其配套设施，乙方应在签定本合同并交纳首期租金的同时支付甲方5000元作为保证金。乙方若无违约甲方于房屋租赁期满时将此押金全部归还乙方。租赁期限届满或甲、乙双方协商一致本合同终止。乙方应在期满当日将房屋钥匙交给甲方。若故意损坏东西照价赔偿。正常使用或非乙方的原因则甲方自行负责。租赁期满内若乙方逾期未交水费、电费、燃气费、物业管理费和电梯费闭路等有关费用达一个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方承担造成的一切后果。租赁期届满，若乙方未能将房屋及时交给甲方，乙方应按原每天租金的2倍按实际天数向甲方支付违约金。特别约定：首次缴纳房租方式为季度，二次缴费开始为半年一付。乙方需承诺房租价位保密。合同签订后，李增容交付房屋，刘情支付租金及押金5000元。2年的合同期履行届满后，李增容以刘情向他人泄漏本案租金标准、刘情对房屋造成损坏、未及时归还房屋为由，拒绝退还押金。庭审中，刘情称租期届满第二天，刘情至派出所请求民警陪同上门至李增容处归还了租赁房屋钥匙。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方租赁合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。本案争议焦点为5000元保证金（押金）是否应予退还。从合同第五条关于押金的约定可知，对于承租人缴纳押金的目的约定为“为保证乙方合理使用该房屋及配套设施”，对退还条件约定为“乙方若无违约甲方于房屋租赁期满时将此押金全部归还乙方”。合同第七条违约责任的约定可知，甲方有权使用押金支付乙方租赁期内逾期支付的水、电费等费用。乙方其他违约责任为，损坏房屋设施照价赔偿，未及时交还房屋按每天租金2倍支付违约金。综上可知，出租方李增容基于合同，对保证金（押金）5000元仅能就刘情逾期未交的水、电费等费用及未“合理使用房屋及配套设施”主张合同权利。本案租期已届满，李增容未举证证明刘情在租期届满之时有违约行为，故本案退还押金的合同条件已经成就，李增容扣留刘情5000元押金无事实和法律依据。李增容陈述的刘情存在损坏物品等违约行为，可通过另案诉讼维护自身合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李增容于本判决生效之日立即退还原告刘情5000元；二、驳回原告刘情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理50费元，减半收取25元，由被告李增容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇一九年十二月十七日书记员  刘学霞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1788号申请人陈彩玲，女，汉族，生于1970年3月18日，大专文化程度，甘肃省民乐县人被执行人郝元经，男，汉族，生于1966年7月15日，大专文化程度，甘肃省民乐县人申请人陈彩玲与被执行人郝元经借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）甘0722民初2130号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告郝元经同意偿还原告陈彩玲借款本金70000元，限于2019年7月31日前偿还40000元，2020年7月31日前偿还30000元；案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈彩玲负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈彩玲已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月14日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款1136元，现已依法划拨。反馈被执行人无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人郝元经名下有车牌号为X的吉利全球鹰牌车一辆，现已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70000元，执行到位标的1136元，未能执行到位标的68864元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  姜兴坤
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1358号 申请执行人:刘晓君，女，1991年1月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:何超，男，1987年1月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行刘晓君与何超民间借贷纠纷一案，责令被执行人何超立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何超存款5283.4元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人何超收入5283.4元。 本裁定立即执行。 执行员  陈旻隽 二〇一九年十二月五日 书记员  周 舟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执699号 申请执行人：唐先明，男，1979年6月9日生，汉族，住贵州省罗甸县。 被执行人：王二龙，男，1982年1月1日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院依据龙里县人民法院（2019）黔2730民初73号民事调解书,在执行唐先明与王二龙买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，并多次通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款以及其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院向龙里县不动产事务中心、龙里县房地产管理局查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 经本院前往被执行人居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 本院依法查封被执行人名下登记车辆，因不能实际控制该车辆，故未能对车辆进行处置。 本院现已依法对被执行人法人采取了限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本院已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇一九年十二月二日 书记员  贾启超
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初587号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人汪小攀，男，汉族，生于1990年5月16日，初中文化，农民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。因涉嫌抢劫罪，于2019年7月29日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年9月6日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 被告人刘万伟，男，汉族，生于1989年7月1日，小学文化，农民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。因涉嫌抢劫罪，于2019年8月23日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年9月6日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 辩护人曲比阿乌，四川什度律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人汪小攀、刘万伟犯抢劫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员龚映萍出庭支持公诉，被告人汪小攀、被告人刘万伟及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年1月，被告人汪小攀、刘万伟共谋抢劫被害人张某。2013年1月12日21时许，汪小攀、刘万伟及刘万伟邀约的李某（在逃）三人，使用事先准备的麻绳、刀具，在西昌市张某住宿的原万宏宾馆503号房间内，由汪小攀将张某扑倒后与李某一同用麻绳将张某双手绑住，刘万伟持刀将张某右大腿刺伤。张某不再反抗后，刘万伟将张某钱包内的1900元现金及三张银行卡搜走，并持刀逼迫张某说出银行卡密码，得知密码后，刘万伟安排李某将其中一张农业银行卡内的3000元取出，作案后，三人逃离现场，抢得的赃款被三人平分。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，二被告人的行为构成抢劫罪，被告人刘万伟有自首情节，诉讼我院判处。 被告人汪小攀对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪，辩称自己接到公安机关的电话通知后在投案的途中被挡获，虽然自己在前两次供述中没有如实陈述，但在第三次供述中如实陈述了自己的犯罪事实，应属自首。 被告人刘万伟对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪，辩称事发的起因是因为张某打假牌，自己没打算抢劫，只是想教训一下张某。其辩护人认为，作案工具不是刘万伟准备的；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2013年1月，被告人汪小攀、刘万伟共谋抢劫被害人张某。2013年1月12日21时许，汪小攀、刘万伟及刘万伟邀约的李某（在逃）三人，使用事先准备的麻绳、刀具，在西昌市张某住宿的原万宏宾馆503号房间内，由汪小攀将张某扑倒后与李某一同用麻绳将张某双手绑住，刘万伟持刀将张某右大腿刺伤。张某不再反抗后，刘万伟将张某钱包内的1900元现金及三张银行卡搜走，并持刀逼迫张某说出银行卡密码，得知密码后，刘万伟安排李某将其中一张农业银行卡内的3000元取出，并叫李某购买云南白药，汪小攀、刘万伟对张某的伤口简单包扎后，三人逃离现场，抢得的赃款被三人平分。 2019年7月28日23时许，被告人汪小攀接西昌市公安局民警通知从广东回西昌投案途中被云南省罗平县公安局民警设卡挡获。2019年8月22日15时许，被告人刘万伟到西昌市公安局投案自首。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、诊断证明、情况说明、被害人银行卡交易清单、羁押证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪小攀、刘万伟伙同他人当场使用暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，西昌市人民检察院指控二告人的犯罪事实与罪名成立。二被告人经过事先预谋，事后分工实施抢劫犯罪，在共同犯罪中的作用、地位相当，不宜区分主从犯，因此，对被告人刘万伟的辩护人辩称刘万伟系从犯的意见，本院不予采信。被告人汪小攀经公安机关告知家属后在投案途中被挡获，虽在民警前两次讯问中未如实供述，但在第三次讯问时如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，因此，对其辩称有自首情节的意见，本院予以采信。被告人刘万伟主动投案并如实供述，系自首。对自首的被告人汪小攀、刘万伟可以从轻或者减轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。因此，对被告人刘万伟的辩护人辩称被告人刘万伟有自首情节、系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。二被告人抢劫被害人的财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪小攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月29日起至2022年7月28日止)； 二、被告人刘万伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年8月23日起至2022年8月22日止); 三、责令被告人汪小攀、刘万伟共同退赔被害人张某经济损失人民币4900元（限判决生效后三个月内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郑 玥 红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52414号原告：北京盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区白泉街10号2栋427室。法定代表人：何远航，执行董事。委托诉讼代理人：韩秋红，北京盛世欣兴格力贸易有限公司职员。被告：北京尚途国际旅行社股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：张建勋，董事长。委托诉讼代理人：李佳，北京尚途国际旅行社股份有限公司职员。委托诉讼代理人：贾艳超，北京尚途国际旅行社股份有限公司职员。原告北京盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京尚途国际旅行社股份有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩秋红、被告的委托诉讼代理人李佳、贾艳超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的旅游合同关系于2018年12月12日解除；2、判令被告退还原告旅游款5万元。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告达成团队出境（巴厘岛）旅游的意向，约定出团意向时间为2018年12月14日至2018年12月20日。鉴于原被告长期合作关系，在双方未签订书面履行合同的前提下，原告预付被告旅游款5万元。后因原告自身原因，2018年12月12日，原告通知被告决定不再出行，被告未采取任何减少损失的措施，亦未提供任何实际支出说明，预付的5万元旅游款至今仍未退还。现原告提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、同意解除合同，解除合同日期也认可是2018年12月12日，确实是原告2018年12月12日跟我方说不去了我们就跟地接社说取消了，但是2018年12月13日原告又说想出游了，我们就去问地接社，机票和住宿能否恢复，地接社告诉我方无法恢复，我方就在2018年12月13日告知了原告；2、行程开始前1-3天如果取消旅游的话，扣除旅行费用的60%。对于涉案的团我方已将钱款给付地接社，我们也是给了5万元，这5万元也是我方实际支出的，所以没有办法退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2018年12月7日，原告员工董亚茹与被告员工贾艳超通过微信进行沟通，原告准备为其公司员工共20人报名参加被告的巴厘岛出行团，双方商定出行团费102800元，出行日期为2018年12月14日。但未签订书面旅游合同。2018年12月11日，原告支付被告5万元。2018年12月12日，董亚茹通过微信告知贾艳超取消行程，并询问损失情况，贾艳超称：“基本全损……也就退个车费和餐，五万都不够……机票加酒店的全损……一个人能退200合计4200这是打了全款的情况下……”董亚茹多次索要机票出票信息，但贾艳超未提供。后董亚茹要求主张一部分人出行，贾艳超称“……50000按21人人均2428,7个人的话，要去得补2322/人……”。2018年12月13日，双方沟通继续出行，贾艳超称“立即打尾款，收到尾款后我们申请恢复，但是不保证能成功，如果不成功，尾款退回，定金不退。不接受尾款到了必须保证出行的要求，如果不能接受就不要打尾款。同时我们保证，尾款到了我们申请不成功，尾款退回”董亚茹称“不能保证我们怎么申请尾款呢”贾艳超称：“申请不下来尾款退回”董亚茹回复：“可以你们先买，然后成功了我们立刻打钱不就行了要不退来退去多麻烦”贾艳超称：“不行呀我们承担的责任太大了”董亚茹称：“我知道现在不是我们确认走了啊就你们先试着买成功了我们就给钱不成功也不用退钱了”贾艳超称：“昨天一再确认不去了现在咱俩在说一会儿真的不行了如果真的成功了又不去了我的损失有多大你能想象麽”董亚茹称“去……你们可以先垫付尾款出机票，机票成功后我们给你们打尾款，如果机票成功后我们不去，机票费用由我们公司承担”贾艳超称：“跟郝经理说了……没希望了”。原告最终未出行。庭审中，本院询问被告本次行程实际支出情况，被告提交交通银行电子回单，回单显示，2018年12月13日，被告向环球假期（北京）国际旅行社有限公司支付5万元。原告对该证据真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可，称其2018年12月12日已向被告表示不再出行，但被告却在2018年12月13日支付款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但根据原告支付旅行费用、双方微信聊天信息、结合双方当事人陈述，可以认定原告与被告之间形成事实上的旅游合同关系。原告在出行前两日，因自身原因要求取消行程，并通知被告。据此原告要求确认解除通知送达被告之日即2018年12月12日合同解除，被告对此予以认可，本院不持异议，确认双方之间合同关系于2018年12月12日解除。根据《中华人民共和国旅游法》第六十五条规定，旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。根据微信记录显示，原告2018年12月12日决定取消行程，被告在2018年12月13日向环球假期（北京）国际旅行社有限公司付款5万元，无法认定该笔款项与本次行程的关联性。且经原告多次催要，被告未能提供原告出行人员的详细出票信息。故本院无法认定被告的实际支出情况。但考虑到原告在出行日临近前两日临时决定不出行，必然对被告造成损失，本院对损失予以酌定，剩余款项，被告应退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国旅游法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京盛世欣兴格力贸易有限公司与被告北京尚途国际旅行社股份有限公司的旅游合同关系于二〇一八年十二月十二日解除；二、被告北京尚途国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京盛世欣兴格力贸易有限公司旅游费三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京盛世欣兴格力贸易有限公司负担225元（已交纳），被告北京尚途国际旅行社股份有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡东方审 判 员 韩晓薇审 判 员 王有成二〇一九年十二月二十六日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2133号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西诚鑫工程有限公司柳州分公司。 法定代表人：李雪春，该分公司经理。 委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆旦华。 原审被告：谭荣振。 原审被告：谭荣静。 原审被告：谭智友。 原审被告：莫秀连。 原审被告：刘敦亮。 再审申请人广西诚鑫工程有限公司柳州分公司因与被申请人陆旦华、原审被告谭荣振、谭荣静、谭智友、莫秀连、刘敦亮执行异议之诉一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 诚鑫公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决把申请人当作案外人，把申请人作为第三人提出的异议作为案外人异议进行处理，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条确有错误。（三）原审判决超出诉讼请求。（四）有新的证据，足以推翻原审判决。综上，请求：1.撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1383号民事判决；2.撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初227号民事判决；3.改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，广西诚鑫工程有限公司柳州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李璐君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6411号原告：路文斌，男，1959年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告路文斌（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。路文斌到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路文斌向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费共计5036元。事实和理由：路文斌于2017年10月入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在西直门店干活，是西直门店店长给路文斌派单，没派单就在家待着，有活就干。路文斌最后工作至2018年6月30日，工资未足额发放，三鼎公司拖欠劳务费。双方签订书面协议。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。路文斌就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1846号不予受理通知书，决定不予受理。路文斌不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，路文斌主张其于2017年10月入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在西直门店工作。是西直门店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。路文斌最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠劳务费共计5036元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠路文斌劳务费的情况，路文斌认可法院调取的《工资表》。另经释明，路文斌表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。三鼎公司未提交证据。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。路文斌自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，路文斌同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠路文斌劳务费的情况，路文斌认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该按照《工资表》中金额支付路文斌拖欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告路文斌劳务费合计3759.1元；二、驳回原告路文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告路文斌已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告路文斌）。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1578号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：陈雄球，男，1981年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告陈雄球信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤诉。 案件受理费1037元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。 审判员 冉 圣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨仕静
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1244号   申请执行人：张永明，男，1974年2月24日出生，汉族，住阳曲县。   被执行人：谢军，男，1980年1月19日出生，汉族。   被执行人：谢铭君，女，1980年3月16日出生，汉族。   张永明与谢军、谢铭君借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)晋0107民初100号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案。被执行人应给付案款92610元，应承担执行费1289元。   执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息、无证券信息、无车辆信息，少量银行存款本院已做强制措施。   3.2019年8月8日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已对被执行人发布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月二十七日   书记员 弓晓洁
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3409号原告王玉红，女，1972年8月16日生，汉族，住河间市。委托代理人吴月斌，河北世纪联合律师事务所律师。被告王建和,男，1963年8月5日生，汉族，住大城县。原告王玉红与被告王建和为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉红向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告货款30178元及利息。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月14日，被告购买原告的硅酸铝针刺毯，拖欠原告货款30178元。该款原告多次催要，被告不还。为维护权益，故提起诉讼。王建和未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月14日，提供王彦群介绍购买原告硅酸铝针刺毯，拖欠原告货款30178元。该款经原告及中间人王彦群帮助催要，被告未能偿还。有原告发货证明，原告催要欠款的微信，电话录音及王彦群证言，王彦群帮助催要的微信记录为证。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，催要记录等可以证实。本院认为，被告王建和拖欠原告王玉红货款31078元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告应如数偿还。原告放弃向被告主张利息的请求，予以准许。故此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王建和于本判决生效后五日内偿还原告王玉红货款31078元。案件受理费277元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十二月二十三日书记员  马大鹏
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2274号原告：康金良，男，1988年1月24日出生，汉族，山东省淄博市人，现役军人，住山东省淄博市博山区，委托诉讼代理人：王孔林，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。被告：柳鹏，男，1986年10月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县水利局职工，住云梦县，原告康金良与被告柳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金良及其委托诉讼代理人国建全，被告柳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康金良向本院提出诉讼请求：1.判决被告柳鹏偿还原告借款100400元及利息（按月利率2%计算，从2018年4月4日起给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：康金良与柳鹏原系战友关系。2016年11月，因柳鹏从部队转业时欠其他战友借款未还，遂找康金良商议借款先偿还其他战友的欠款，双方口头约定按月利率2%计算利息，双方于同月24日经对账结算后柳鹏向康金良出具了一张借条，内容为：今借到康金良人民币拾陆万元整，于2017年5月31日前归还，逾期愿承担一切法律责任及相关费用。2017年1月18日，柳鹏又因急用钱找康金良借款9000元，后于同月26日偿还2000元，康金良应柳鹏的要求将剩余的7000元一并计算到16万元借款中，合计167000元，连本付息至2017年5月31日归还。2018年4月，柳鹏办理的住房资金还款10万元。此后，康金良多次催要此款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告柳鹏辩称，柳鹏借康金良钱用于赌博输了，当时实际借款本金13万元左右，后按月利率2%计算利息为3万元，合计出具了一张16万元的借条，借款并不是一次借的，现已还10万元，实际下欠本金和利息共计6万多元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：康金良与柳鹏原系战友关系。2016年11月24日，柳鹏临近部队转业时欠其战友康金良借款未还，双方经结算，柳鹏向康金良出具了一张借条，内容为：今借到康金良人民币拾陆万元整，于2017年5月31日前归还，逾期愿承担一切法律责任及相关费用。其中，原、被告诉讼中经核对确认柳鹏出具借款16万元中实际借款本金为145000元，按月利率2%计算利息至2017年5月31日止，合计本息为16万元（含利息为15000元）。2017年1月18日，柳鹏又需资金找康金良借款9000元，后于同月26日偿还2000元，实际又借款7000元。2018年4月4日，柳鹏还款10万元。2018年4月8日，康金良通过电话方式向柳鹏催要此款，柳鹏认可借款167000元，按月利率2%从2017年5月31日起计算利息，还下欠借款本息10万元，并许诺年底给付。此后，康金良多次催此款无获，双方以至成诉。本院认为，柳鹏因需资金先后向康金良借款，后经双方结算，又出具了借条，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。柳鹏理应按约定偿还借款本息，其逾期不还属违约行为，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，2018年4月4日，柳鹏还款10万元，双方未约定该款系还本金还是偿还利息，故依《最高人民法院有关于适用》第二十一条规定，当柳鹏不足以清偿康金良全部债务时，并且双方没有约定的，本院依据先息后本的顺序进行清偿，故柳鹏偿还的10万元，先偿还截止2018年4月4日的利息，超出部分抵扣本金(详见计算图表)。依上述计算思路，本院计算柳鹏截止2018年4月4日还下欠康金良借款本金101374元，康金良主张柳鹏偿还下欠本金100400元（依自己方式计算的下欠本金），不违反相关法律规定，本院予以支持；康金良主张柳鹏偿还此款利息（以本金100400元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月4日起至给付之日止），有事实法律依据，本院予以支持。综上，柳鹏辩称涉案借款系用于赌博，其未提供任何证据予以证实，该抗辩理由本院不予采纳。康金良主张柳鹏偿还借款本金100400元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告柳鹏限于本判决生效之日起十日内偿还原告康金良借款本金100400元及利息（以本金100400元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月4日起至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告柳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年十二月二十日书记员  张璨附还本付息表            日期              借款本金              月利率              还款      时间、金额              偿还利息              抵扣本金              下欠本金                  2016.11.24              145000元              2%              2018.4.4还100000元              49374元              50626元              101374元                  2017.5.31              7000元              2%
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5732号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：许帅。 被告：单宝龙。 被告：王丽华。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告单宝龙、王丽华追偿权纷一案，于2019年10月25日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 单秋香
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1942号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人章志英，男，汉族，1984年10月10日出生，文化程度，甘肃省民乐县洪水镇石沟村人。被执行人章之文，男，汉族，1967年2月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县洪水镇石沟村人。被执行人章志彪，男，汉族，1982年7月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县洪水镇石沟村人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人章志英、章之文、章振彪借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月15日作出的（2019）甘0722民初370号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告章志英同意偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息95010.31元，合计295010.31元，于2019年6月30日前一次性付清；二、被告章之文、章振彪继续对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告章志英、章之文、章志彪负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月29日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人章志英银行账户有874元本院予以冻结并扣划，被执行人章之文银行账户有2400元、财付通账户有4943.3元本院予以冻结并扣划，被执行人章振彪银行账户有723元本院予以冻结并扣划，被执行人章之文名下有车牌号为X的黑豹牌车一辆，本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月24日因被执行人章志英、章之文、章振彪不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人章志英、章之文、章振彪列入失信被执行人。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的8940.3元，未执行到位标的288932.51元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈怀峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4694号 上诉人(原审被告)：赵梓辰，女，1973年11月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：李秦，男，1987年10月19日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人赵梓辰因与被上诉人李秦劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方当事人达成和解，上诉人赵梓辰向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，赵梓辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵梓辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费584元，减半收取292元，由上诉人赵梓辰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初413号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行职员。 被告：尚红艳，女，1966年9月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告尚红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年5月24日裁定转为普通程序审理，本案于2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告尚红艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令尚红艳偿还借款本息7132.54元；2.本案诉讼费由尚红艳负担。事实和理由：2014年5月6日，尚红艳向海林邮政银行申请信用卡一张，于2014年6月12日审核后激活使用，授信额度为20000元。尚红艳在使用信用卡后并未按照合同规定按期偿还本人所透支借款。经海林邮政银行清收人员多次电话、实地催缴，截至2019年1月25日，尚红艳尚欠本息7132.54元未偿还。因尚红艳拒不偿还贷款的行为，已严重影响了海林邮政银行的合法权益，故海林邮政银行起诉至法院，请求法院支持海林邮政银行的诉讼请求。 尚红艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林邮政银行提供的尚红艳身份证、工作证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（附领用合同）、海林市支行信用卡逾期情况统计表、信用卡交易明细表、实地催收照片、微信催收照片。证明：2014年5月6日，尚红艳向海林邮政银行申请信用卡，授信额度为20000元，尚红艳使用信用卡后未按合同约定按期偿还透支的借款，经海林邮政银行多次催收，截至2019年1月25日，尚红艳尚欠借款本息7132.54元。上述证据中身份证、申请表（后附领用合同）、海林市支行信用卡逾期情况统计表、信用卡交易明细表、工作证、催收照片来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。对微信催收记录照片，因海林邮政银行未能提供其他证据佐证该微信使用人为尚红艳本人，故对通过微信进行催收的事实不予认定，对该证据本院不予采信。 尚红艳未到庭出示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月6日，尚红艳向海林邮政银行申请办理信用卡，约定逾期日利率0.035%－0.05%，按月计收复利及承担违约责任，尚红艳确认诉讼、催收文书送达地址“黑龙江省海林市城区幸福路9-2号”。2014年6月12日，海林邮政银行向尚红艳发放了邮政储蓄信用卡，授信额度为20000元。尚红艳于2015年1月21日至2015年2月11间在案涉信用卡内支取现金及进行消费支出，截止2019年1月25日尚红艳欠海林邮政银行借款本息合计7132.54元。 本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案，尚红艳在海林邮政银行申领信用卡后进行消费及支取现金，理应依约定偿还借款并承担利息及违约责任。因此，尚红艳应当对欠海林邮政银行的借款本息7132.54元承担偿还责任。尚红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。 综上所述，海林邮政银行要求尚红艳偿还借款本息7132.54元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 尚红艳于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本息7132.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费91.33元，公告费600元，合计741.33元，由尚红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  林虹 审 判 员  付洁 人民陪审员  林丽 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郝靓
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1100号 原告：黄某，女，1982年1月10日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：罗某1，男，1979年3月24日出生，汉族，务工，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 原告黄某与被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因案件疑难复杂，于2019年8月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：判决位于某农场2号房屋一套（总价值约4万元）归罗某1居住使用，罗某1补偿黄某2万元。事实和理由：黄某与罗某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2018年5月29日协议离婚，双方在离婚协议书中没有对共同财产进行分割。双方婚姻关系存续期间，农场于2008年进行危房改造。经罗某1（原名罗烈江）申请，由农场用归侨危房改造补助金在位于某农场2号的旧瓦房上改建成平房分配给黄某、罗某1及儿子一家三口，该房面积30平方米，现价值约4万元。该房屋属黄某、罗某1婚姻关系存续期间的共有财产，双方离婚后对于该房屋的分割问题，经多次协商均未能达成分割协议。因此黄某诉至法院要求诉如所请。庭审过程中，黄某提出，某农场2号房屋4万元的价值系该处房屋申请改扩建后添附部分的价值，该部分价值系夫妻共同财产，应予分割。 罗某1辩称：诉争房屋没有产权，不是罗某1的财产，也不属于夫妻共同财产，该房屋是某农场职工宿舍，由农场分给罗某1母亲居住，罗某1及其父母原先就居住在此，并不是婚后产生的财产。根据危房改造协议，该房屋系给归国华侨的补偿，不是罗某1个人财产，危房改造1.5万元补助不是罗某1的个人财产，已经全部用于房屋装修。双方离婚时，已经签订离婚协议书，约定两个孩子均由罗某1抚养，明确没有夫妻共同财产进行分割。故黄某的诉讼请求权没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：黄某与罗某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子罗某2，于××××年××月××日生育女儿罗某3。罗某1的父母均系某农场职工，某农场分配给罗某1的父母位于该场某农场2号的房屋一间，罗某1原与其父母共同居住于该处房屋。2008年10月30日，罗某1以原名罗某江向某农场申请改扩建。2008年10月30日，罗某1与某农场、崇左某建筑工程公司签订危房改造协议书，对位于某农场二队进行危旧房改造（瓦房改平房），工程范围包括旧房屋面的拆除、新屋面的浇筑、门窗更换、内墙批灰刮腻子、山墙立面装修。房屋改扩建的资金1.5万元由某农场从归难侨危旧房改造补助资金中统一支付给施工方5000元，其余1万元发放给罗某1，危旧房改扩建过程中没有私人支出。位于某农场2号的房屋改扩建完成后，由罗某1及其父母管理使用至今。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于某农场2号的房屋是否属于夫妻共同财产的问题。 黄某主张该处房屋添附部分属于夫妻共同财产，并就此提供了申请书和危房改造协议书，欲证实该处房屋申请改扩建时双方已经登记结婚由罗某1提出，改扩建资金也发放给了罗某1，因此房屋添附部分价值属于夫妻共同财产。罗某1主张该处房产不是其本人财产，改扩建部分亦不是夫妻共同财产，但未就此提供相关证据。本院就某农场2号房屋及其所占土地的权属情况向某农场发出协助查询通知书，该场于2019年8月15日签署了回执，证实某农场2号房屋符合归难侨危旧房改造相关政策，于2008年至2010年间由罗某1在原旧房基础上进行维修和加固改造，房产权属未办理相关证本，现属罗某1居住使用。经查，黄某在庭审过程中确认其知道某农场2号房屋系某农场分配给罗某1的父母居住使用，2008年改扩建期间没有私人出资，故申请书和危房改造协议书仅能证实罗某1代表家庭向农场申请房屋改扩建并得到批准落实，并不能证实某农场2号的房屋及后来的改扩建部分属于黄某与罗某1的夫妻共同财产。故对黄某相关主张该房屋改扩建部分属于夫妻共同财产，本院不予确认，进而对黄某要求分割的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回黄某的诉讼请求。 案件受理费800元，由黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  温凤娥 审 判 员  胡 边 人民陪审员  李如明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘林芳 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。