江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3950号 上诉人（原审被告）：黄光华，男，1954年7月28日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱小平，男，1959年4月5日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。 上诉人黄光华因与被上诉人朱小平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄光华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人黄光华不承担被上诉人朱小平办理房地产过户手续的各项费用55960.38元。2.本案上诉费用等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公，显失公平。1.上诉人不存在过错，不应承担房屋转让登记费用的50%，(2010）瑞民一初字第657号庭审笔录中，黄光华陈述“房产证是约定我包办，费用再由朱小平给我，房屋过户是约定由我先出钱包办，6800元在办好过户手续时付清，这也是协议约定的”，朱小平陈述“过户费是由黄光华先出，办好过户要多少钱，我再结给他(黄光华)，过户费又不是什么大数目”。在上述庭审笔录中，黄光华与朱小平双方对房产过户费的问题有明确的约定，房产证约定由上诉人包办，费用再由被上诉人给上诉人，被上诉人也确定过户费由上诉人先出，办好过户要多少钱，被上诉人再结给上诉人。因此，这是上诉人与被上诉人真实意思的反映，也是对涉案房产过户转让手续费由谁支付的确认。双方一致确认，涉案房屋过户转让手续费由被上诉人承担。2.2010年10月13日，朱小平诉黄光华确认合同纠纷一案，经瑞金市人民法院调解并形成了（2010）瑞民一初字第657号调解书。调解书第二条：黄光华应在抵押贷款还清后及时通知朱小平，并由黄光华包办好过户转让手续，朱小平支付黄光华剩余购房款6800元。该条款充分证明朱小平同意了黄光华在抵押贷款还清后办理过户手续，系双方真实意思的反映。黄光华不存在过错。3.（2010）瑞民一初字第657号调解笔录第二页第5行：2、被告将建设银行以房产证为抵押的贷款还清，拿回房产证后，应当及时告知原告，并由被告包办好房产证过户手续，该条款充分证实朱小平同意黄光华在归还建设银行的贷款后，再办理涉案房屋土地转让，该贷款的时间为2009年11月，期限为10年，朱小平同意黄光华在2019年11月之前办好房屋土地过户手续，不存在过户费用增加的事实。黄光华不存在过错。4.涉案房屋土地转让未经上诉人同意，擅自办理了房屋土地转让，并在土地转让过程中多分配了土地面积，应予以核减。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人朱小平辩称：一审判决事实清楚，公平、公正，由于上诉人的过错迟迟不予过户导致过户费用的过大发生，所以，应当由上诉人承担一半的过户费用，原审法院判决应予以维持。 朱小平向一审法院起诉请求：1.依法判决黄光华按合同约定及《调解书》内容包办好房屋过户转让手续，并承担转让手续各种费用55960.38元；2.本案诉讼费用由黄光华承担。 一审法院认定事实：2003年5月12日，原、被告双方签订一份《卖房协议书》，约定“甲方（被告黄光华）自愿将座落在绵塘村金塘下原206国道南侧靠东边第二间店面及二楼套房转卖给乙方（原告朱小平）。总计面积200左右平方米。经甲乙双方协商，价格为壹拾肆万陆仟捌佰元整（146800.00），甲方包办好过户转让手续。(一)乙方应在2003年5月12日前付房款壹拾肆万元整，剩余款陆仟捌佰元在办好转让过户手续时付清……”。协议约定后，朱小平依约付给黄光华140000元购房款，并实际占有和使用该房产。后，朱小平一直催促黄光华办理过户手续，但黄光华均以未办理好房产证为由拒绝办理过户手续。2008年10月，黄光华实际取得土地证及房产证。2009年11月，黄光华在未经朱小平同意的情况下将案涉房地产贷款300000元，期限为10年。朱小平遂于2010年10月13日起诉至一审法院，要求黄光华将房屋产权过户给朱小平。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方达成调解协议约定：“一、原、被告于2003年5月12日签订的《卖房协议书》合法有效；二、被告应在抵押贷款还清后及时通知原告，并由被告包办好过户转让手续，原告支付被告剩余购房款6800元。”后，因黄光华一直未按调解书约定履行义务，朱小平遂向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年2月22日立案执行，黄光华以过户费用应当由朱小平承担为由，未配合过户，一审法院强制将案涉房屋及土地过户至朱小平，朱小平为此支付契税5423.84元、印花税51.4元、契税7836.95元、个人所得税7347.14元、地方教育附加税97.96元、个人所得税7231.8元、土地增值税15673.9元、教育费附加146.94元、城市维护建设税342.86元、印花税51.4元、增值税9796.19元，合计54000.38元，朱小平支付不动产权登记费160元、房屋测量费1000元、交易评估费800元，以上合计55960.38元。因双方对过户费用存争议，朱小平遂又诉至一审法院，要求黄光华支付前述过户费用。另查明，（2010）瑞民一初字第657号庭审笔录中，黄光华陈述“房产证是约定我包办，费用再由朱小平给我，房屋过户是约定由我先出钱包办，6800元在办好过户手续时付清，这也是协议约定的”，朱小平陈述“过户费是由黄光华先出，办好过户要多少钱，我再结给他（黄光华），过户费又不是什么大数目。” 一审法院认为：一、关于原、被告双方签订的《卖房协议书》效力问题。原、被告双方签订协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方在（2010）瑞民一初字第657号民事调解书中亦确认该协议合法有效，现黄光华以其妻子未签字同意转让也未追认为由，主张该协议无效，未提交充分证据证明，一审法院不予支持。二、关于黄光华主张案涉房地过户无效问题。朱小平以黄光华未过户为由向一审法院强制执行，一审法院依据生效民事调解书作出协助执行通知书，将房屋变更登记至朱小平名下，符合法律规定，无需经过黄光华同意。原、被告双方虽在协议中未约定土地转让，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案土地应随房屋一并转让，故一审法院对黄光华该主张不予支持。三、关于黄光华是否需要支付朱小平为办理房屋产权转让登记缴纳的费用55960.38元问题。原、被告双方在《卖房协议书》及（2010）瑞民一初字第657号民事调解书中未明确过户费用承担问题，但根据双方在（2010）瑞民一初字第657号案件庭审笔录中的陈述可以得知原、被告双方在签订《卖房协议书》时，口头约定房屋过户费用由朱小平承担。但黄光华在未经朱小平同意的情况下将案涉房产贷款300000元，导致房屋未能及时过户，过户费用增加，存在过错。一审法院综合原、被告签订《卖房协议书》时房屋实际价款、双方约定及黄光华过错等因素，酌定黄光华承担房屋转让登记费用的50%，即27980元，扣除朱小平应当支付给黄光华的剩余房款6800元，黄光华还应当支付给朱小平21180元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告黄光华应于本判决生效后十日内支付原告朱小平房屋转让登记费用21180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告朱小平承担300元，被告黄光华承担299.5元。 本院二审期间，上诉人黄光华向本院提交以下证据：证据一、国家税务总局颁布的税收减免政策的通知，欲证明2018年与2019年的税费并没有增加。证据二、收款收据、房屋抵押贷款保险单及保险费发票原件，欲证明上诉人于2008年11月到银行办理房屋贷款，年限十年，至2018年11月才还清贷款，拿回房产证。被上诉人朱小平经质证后认为：1、对证据一的三性均有异议。这是网上打印，并不是国家文件。各个地方的税收和过户需缴费用有区域性，如果当时及时过户只要100元不到就可以过户，后来，上诉人瞒着被上诉人偷偷贷款导致无法过户，被上诉人在起诉后才知道其贷了款，其一直未告知被上诉人办到了产权证，也不过户，导致过户手续费的增加。2、对证据二的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。被上诉人根本不知道上诉人偷偷去贷款，而只是在法院调解时上诉人已经没有办法还贷，并不能达到上诉人的证明目的。被上诉人向本院提交以下证据：上诉人妻子朱慧芳出具的收条五张复印件，证明被上诉人早就付清了房款，上诉人领取了房款后未及时办理过户。上诉人黄光华质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，只能证明其付了房款，不能证明本案所涉及的房产过户费用由上诉人承担。本院经审查认为，上述证据与本案黄光华应否负担税费义务无关，本院不予采信。 本院二审认定的事实和一审查明的事实一致。 本院认为：《卖房协议》中约定“甲方包办好过户转让手续”，但没有约定具体过户时间点，黄光华作为房屋出卖方，理应在具备过户条件时完成过户手续，其在能办理房产过户时将所涉房产办理了十年的银行抵押贷款，致使房产在抵押期间无法办理过户，为此双方产生纠纷，诉至法院，形成（2010）瑞民一初字第657号案件，该案民事调解书明确黄光华抵押贷款还清后通知朱小平，由朱小平包办好过户转让手续，但就过户税费问题没有进一步明确，故而引发本案争议。从双方当事人在（2010）瑞民一初字第657号案中的陈述看，涉案房屋过户费用确应由朱小平承担。黄光华之前抵押贷款行为导致实际过户时间在房屋买卖发生的10年之后，房屋交易中的各项税费需按2019年国家政策规定缴纳，其中部分税费（如契税）就是参照房屋现行价格的比例计算，而房屋现行价格高于2003年《卖房协议》约定和2010年双方诉讼时市场价，事实上现已产生55960.38元的过户费就已接近当年总房价146800元的40%。朱小平在前案中同意黄光华还清贷款后再过办理户，并不代表其愿意按购买房屋长达10年后的税费标准负担税费，况且其在（2010）瑞民一初字第657号案庭审中（2010年11月15日）陈述到“过户费是由被告（黄光华）先出，办好过户要多少钱，我（朱小平）再结他（黄光华），过户费又不是什么大数目”，就表明只有在过户费不多时才同意负担。鉴于过户税费的增加与黄光华未在当年及时办理过户之间存在因果关系，就增加费用双方无约定时，一审法院综合过错、房价酌定由黄光华负担50%过户费较符合公平原则。黄光华认为负担50%税费显失公平的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人黄光华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 宁 审 判 员  傅 忠 审 判 员  王阿婷 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  葛颖婷