河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1360号 原告：柴风银，男，1949年9月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告：许洪林，男，1955年5月18日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告：王金莲，女，1958年7月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告：许文贵，男，1952年11月25日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 四原告共同委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电分公司，营业场所河北省邯郸市峰峰矿区临水镇太行东路186号。 负责人：叶家红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓东，该公司职工。 委托诉讼代理人：许春江，该公司法律顾问。 被告：柴风堂，男，1954年7月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：柴文清，女，1955年5月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：柴小卫，男，1982年4月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：柴乃兵，男，1984年3月26日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 四被告共同委托诉讼代理人：张福林，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 原告柴风银、许洪林、王金莲、许文贵与被告国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电分公司（以下简称峰峰供电公司）、柴风堂、柴文清、柴小卫、柴乃兵侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴风银、许洪林、王金莲、许文贵及共同委托诉讼代理人王献民，被告峰峰供电公司委托诉讼代理人许春江，被告柴风堂、柴小卫，被告柴文清、柴乃兵共同委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴风银、许洪林、王金莲、许文贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令峰峰供电公司一次性补偿供电线路财产价格及使用费12万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是山底村村民，大办小型企业时代，原告合股在本村村东开办一个小型煤矿，因需要电力，股东出资十万元，铺设供电线路，立线杆六根而线标23、24、25、26、27及附杆1根，输电线路约400米。三条线1000米余。横担瓷壶等附件，加上支付村民和占地费，青苗费及人工等总价值12万元。2001年峰峰供电公司为了方便施工，减少投资借道，道电把向周边送电的线路，通接到原告的线路上，至今一直由被告使用。为了补偿问题原被告从来未停止过交涉，被告是一拖再拖，冬去春来没有结果，2017年7月份原告们听说供电公司给付了原告（股东）以外的其他人补偿款，理由是与此线路有关。原告十分不理解，供电公司愿把钱给谁、给谁，但绝不能借原告线路的民意去处理所谓的问题，原告们权利不能任人侵害，原告的利益不能被他人侵害。原告当初写申请求批示，找人找车拉线杆，买电线，找技术人员搞安装，求线路的技术合格，请客送礼找电源，给老百姓钱占用地，疏通周边关系，用以保障矿上用电。被告为了图省事，用原告们设施向周边送电挣钱，用原告们设备不予给补偿吗？不予给财产的价值费用和使用这么多年的费用吗？为维护原告的权益，故诉至法院。 峰峰供电公司辩称，被告对于涉案电杆及副杆等已与其股东之一柴风堂等人签署了补偿协议，一次性支付各项费用9万元，协议载明如煤矿其他股东或其他任何人对线杆所有权和任何补偿均由其自行解决。在审理本案时如能查明原告与柴风堂等人存在共有法律关系，应当判令柴风堂等人将获得的补偿款按份进行分配，如审理查明涉案财产不归属于柴风堂等人，应依法中止本案，并移交公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，待刑事案件审理完毕后根据案件结果恢复本案审理。 柴风堂、柴文清、柴小卫、柴乃兵辩称，本案原告在诉状中没有将我们列为被告，峰峰供电公司所述事实不清，证据不足，诉讼主体错误，造成当事人法律地位混淆，应该驳回峰峰供电公司对我们的追加申请。因原告未起诉我们，所以我们对原告的起诉不作答辩。 本院经审理认定事实如下：1995年7月13日河北省地质矿产局颁发冀地采证煤字［1995］第033号采矿许可证，载明：经审查，准许峰峰矿区王看镇山底东井在规定范围内，开采煤矿，特发此证。该采矿许可证有效期限从九五年七月至九八年七月。 1996年峰峰矿区工商行政管理局颁发企业法人营业执照，载明企业名称为峰峰矿区义井镇山底村东煤矿，法定代表人为刘金贵，注册资金45万元，经济性质为集体经济，经营方式为采掘，经营范围为原煤开采。庭审中，四原告称该煤矿已关闭，但因刘金贵已去世而未清算完毕。 1999年3月28日王金莲、柴凤堂、刘金海、许文贵、许洪林、柴风艮、李连河签订《关于山底村东井煤矿整顿方案》，载明：“为了本矿进一步发展，两股带领全股人员，共同发展共同富裕，其心协力把本企业搞活，为此特定以下方案。1、甲方刘金贵股由王金莲代理，乙方股东柴凤堂；2、本企业法人代表由刘金海代理。3、在目前特殊情况下，组织建立以下领导以王金莲柴凤堂为领导核心，组建以下成员，李连河许文贵许洪林柴凤艮刘金海等柒人组成……”。 2008年1月7日，峰峰矿区义井镇山底村东煤矿以峰峰供电公司电管站侵占其线路和6根线杆未进行补偿为由向电管站提出书面申请一份，落款处加盖峰峰矿区义井镇山底村东煤矿印章，各股东负责人签字处有柴风银、许洪林、许文贵等人签字。 2017年4月13日义井镇人民政府山底社区村民委员会向峰峰供电公司出具书面证明，载明：我村村民柴丰堂原5号井线路于2001年村电路改造时，用其线杆，电线270米，4根线杆，至今还在使用，大队未对其进行补偿。 2018年1月31日义井镇人民政府山底社区村民委员会向峰峰供电公司出具书面证明，载明：原我村村东煤矿640线路主干23—26主干线杆、电线、所有权不属于柴风堂个人所有，属于原东煤矿所有股东所有。 2018年2月8日义井镇人民政府山底社区村民委员会出具证明，载明：山底村东煤矿是股份合资共办煤矿，股东有王金莲（法人刘金贵之妻）为一股，柴风堂、许文贵二人为一股，柴风银、许洪林二人为一股，共叁股共同投资，共同受益。 另查明，峰峰供电公司自2001年左右电网改造时占用峰峰矿区义井镇山底村东煤矿线杆6个（其中包括1个副杆，另一线杆在岗头村地界）后，未对峰峰矿区义井镇山底村东煤矿进行补偿。 2017年7月14日峰峰供电公司作为甲方与乙方柴风堂、柴文清、柴小卫、柴乃兵签订补偿协议，载明：“一、乙方将王凤站宿凤640线路主干23—26杆所有权移交给峰峰矿区供电公司，甲方一次性支付乙方杆塔购置费、使用费、占地费（包括甲方栽设的23号杆副干的占地等费用）以及转让前甲方实际使用上述线杆之费用等费用共计玖万元整，乙方指定收款人为柴风堂。二、乙方保证对上述转让线杆及附属权利不存在任何权利瑕疵，如煤矿其他股东及其他任何人对23—26杆提出所有权和任何补偿要求均由乙方自行解决，与甲方无关，若甲方由此承担责任的，有权向乙方追偿。三、乙方放弃其他赔偿要求，甲方对王凤站宿凤640线路23—26号杆进行维护、拆除、改造等工作时，乙方不再提出占地赔偿等费用要求……”。同日，柴风堂收到上述费用9万元。 以上事实有双方当事人陈述、营业执照、采矿许可证、村委会证明、煤矿整顿方案、补偿协议等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，峰峰矿区义井镇山底村东煤矿自1996年峰峰矿区工商行政管理局向其颁发企业法人营业执照之日起，该煤矿至终止时止系独立的民事主体。庭审中，双方均认可案涉六根线杆系峰峰矿区义井镇山底村东煤矿架设，故该煤矿系六根线杆的所有权人，享有占有、使用、收益、处分权。 《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。《中华人民共和国民法总则》亦规定，法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。庭审中，四原告虽称峰峰矿区义井镇山底村东煤矿已终止，但均认可未清算完毕，四原告所举证据亦不足以证实峰峰矿区义井镇山底村东煤矿已完成法人注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，四原告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故四原告以股东个人身份向本院提起诉讼，属原告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回柴风银、许洪林、王金莲、许文贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周俊英 审 判 员  牛 帅 人民陪审员  朱淑洁 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孟 洁