广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1853号 原告：桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司（曾用名：桂林市中小企业信用担保有限责任公司），住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋10-1号，统一社会信用代码：91450300554736108H。 法定代表人：罗光伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁超，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛君竹，女，该公司工作人员。 被告：广西肥涛纸制品有限公司，住所地：广西荔浦县荔城镇五里工业区，统一社会信用代码：91450331L00491420J。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：张涛，男，1968年4月27日出生，汉族，广西肥涛纸制品有限公司总经理，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：丘燕，女，1969年10月8日出生，汉族，广西肥涛纸制品有限公司股东，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司与被告广西肥涛纸制品有限公司（以下简称:肥涛公司）、张涛、丘燕合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁超、毛君竹，被告肥涛公司、张涛、丘燕的共同委托诉讼代理人覃忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告肥涛公司归还原告代偿款672855.98元及利息(利息计算：以代偿款129357.57元为本金，从2017年3月21日计算至2017年4月21日；以代偿款199073.13元为本金，从2017年4月21日计算至2017年5月22日；以代偿款266539.8元为本金，从2017年5月22日计算至2017年6月22日；以代偿款336255.36元为本金，从2017年6月22日计算至2017年7月20日;以代偿款403722.03元为本金，从2017年7月20日计算至2017年8月25日；以代偿款473515.98元为本金，从2017年8月25日计算至2017年9月21日；以代偿款544355.98元为本金，从2017年9月21日计算至2017年10月20日；以代偿款645555.98元为本金，从2017年10月20日计算至2017年11月20日；以代偿款445555.98元为本金，从2017年11月20日计算至2017年12月26日；以代偿款672855.98元为本金，从2017年12月26日计算至2019年8月28日；以上总计125052.56元。之后利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮100%计算至实际还清代偿款之日止）；2.被告肥涛公司支付原告担保费14.4万元及利息18409.2元（利息计算：按中国人民银行同期流动资金贷款利率4.35%从2016年9月20日计算至2019年8月28日）；3.被告张涛、丘燕对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告张涛抵押的不动产经依法处分后所得价款优先受偿。事实及理由：2015年9月，原告与被告肥涛公司签订《委托保证合同》（合同编号：2015年委保字第95号），为其向桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称：国民村镇银行）的800万元借款[合同号：桂村银（荔浦支行）流借字第20150026618号]（借款期限1年，至2016年9月止）提供担保，并约定原告与被告的诉讼争议由合同签订地桂林市秀峰区法院管辖。为此，被告张涛与原告签订《抵押反担保合同》以其所有的不动产提供抵押反担保，并办理了抵押登记。被告张涛、丘燕向原告出具了承诺书，以个人财产向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告肥涛公司向其在国民村镇银行的借款提供了保证担保，该银行也依约发放了800万元借款。借款到期后，被告肥涛公司因资金紧张无法按期还款，向国民村镇银行申请办理了该笔借款的展期，展期期限为2016年9月20日至2017年9月19日。原告与被告肥涛公司签订《担保展期协议书》[合同编号：（2016）年保展字第60号]，为其800万元借款展期向国民村镇银行承担连带保证担保责任；被告肥涛公司、张涛、丘燕在《担保展期协议书》上盖章、签字。张涛、丘燕为该笔借款展期的保证担保向原告继续提供连带责任反担保；被告张涛继续以其不动产向原告提供抵押反担保。被告肥涛公司未能按合同约定向银行支付借款利息，国民村镇银行要求原告承担保证责任，原告于2017年3月起至2017年12月代被告肥涛公司9次向国民村镇银行偿还贷款利息共计872855.98元。截至2019年8月28日，被告肥涛公司仅向原告归还了20万元，尚欠原告代偿款672855.98元及相应利息，欠付原告展期担保费14.4万元及相应利息。被告肥涛公司未按期履行债务，亦未向原告还清代偿款项，违反了合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 三被告共同辩称，1.代偿款的利息请人民法院依法核算，且合同没有约定利息应计算到何时，代偿款的利息应从2017年3月21日起计算至2017年12月；2.被告肥涛公司支付的保证金5万元应该抵扣本案的代偿款；3.原告诉请的担保费不应计算利息，合同只约定了担保费，并未约定相应利息；4.原告并未提供诉争债务设立抵押权的相应证据，原告主张就抵押物优先受偿无依据；5.三被告愿意制作计划来偿还这笔债务，希望与原告达成和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据3中的房屋他项权利证书复印件，拟证明被告张涛以其所有的不动产土地使用权向原告提供抵押反担保并办理抵押登记的事实。三被告对该证据的真实性无异议，但认为该他项权证中的抵押期限已过期，原告主张的抵押的不动产优先受偿不能成立。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能单独作为本案定案的依据。 2.三被告提交的证据1广西农村信用社网上银行转账业务客户回执，拟证明被告已支付保证金5万元，应抵扣被告的债务。原告对该证据的真实性无异议，但认为保证金应按合同约定执行。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法得出三被告拟证明的应抵扣债务的内容，故本院对其该项证明内容不予采纳。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告肥涛公司与国民村镇银行于2015年9月21日签订的《流动资金借款合同》[合同号：桂村银（荔浦支行）流借字第20150026618号]，约定：被告肥涛公司向该行借款800万元用于流动资金周转，借款期限12个月，即从2015年9月21日起至2016年9月20日，贷款利率为月利率8.433333%。 同日，原告作为受托人（乙方）与被告肥涛公司作为委托人（甲方）签订了《委托保证合同》[编号：（2015）年委保字第95号]，约定（节录）：“乙方应甲方申请，同意以保证方式为甲方向桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下称贷款人）借款人民币（大写）捌佰万元提供担保……第一条借款合同主债务甲方向贷款人借款本金人民币（大写）捌佰万元（主合同名称：流动资金借款合同编号：桂村银（荔浦支行）流借字第20150026618号），借款期限12个月，自2015年9月21日起至2016年9月20日止（实际放款及到期日期以银行借据为准）。第二条委托保证范围保证期限保证方式（一）保证范围：以乙方与贷款人签订的合同（名称：保证合同编号：桂村银（荔浦支行）保字第20150000313号）中确定的范围为准。（二）保证期限：自主合同项下借款期限届满之次日起2年。（三）保证方式：连带责任保证。第三条乙方的追偿权乙方在按照本合同第二条的约定履行了与贷款人订立的《保证合同》中的代偿责任后，即可行使追偿权，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(利率为人民银行同期流动资金贷款利率并上浮100%)、损害赔偿费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）。第四条收费标准、保证金（一）双方约定在本合同签订时甲方按下列规定向乙方支付费用：1、担保费为担保额的1.8%／年，具体金额人民币（大写）壹拾肆万肆仟元整；……”。当日，原告与国民村镇银行签订《保证合同》[合同号：桂村银（荔浦支行）保字第20150000313号]，约定：由原告为被告肥涛公司与国民村镇银行签订《流动资金借款合同》[合同号：桂村银（荔浦支行）流借字第20150026618号]项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费，向国民村镇银行提供连带责任保证，当主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任等。同时，原告为抵押权人（乙方）与被告张涛为抵押人（甲方）、被告肥涛公司为借款人（丙方）签订《抵押反担保合同》[编号：（2015）年保抵反字第95号]，约定：被告张涛以其名下的荔浦县新村旁荔平路（原荔浦县纸厂）的土地使用权[土地使用权证号：荔国用（2014）第Cb14777号]为被告肥涛公司在《委托保证合同》项下的应履行义务向原告提供抵押反担保，“抵押物担保范围：（一）乙方为丙方赔付的借款本金；（二）乙方为丙方赔付借款的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿费用；（三）乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）；（四）乙方为丙方支付的其他费用及损失；（五）乙方为丙方赔付以上（一）～（四）款项后应计的利息（利率为人民银行同期流动资金贷款利率并上浮100%）。第三条二、反担保债权数额：800万元”。2015年9月23日，原告获核发荔土他项（2015）第365号《土地他项权利证明书》，登记债权金额为800万元，抵押期限为2015年9月23日至2016年9月20日。 2016年9月12日，被告肥涛公司以资金周转困难为由向桂村行荔浦支行申请贷款展期，展期借款金额为800万元人民币，还款日期为2017年9月19日，展期利率为月利率8.43333%，还款方式为按月结息、到期还本。原告及国民村镇银行在展期还款协议上盖章、签字，同意被告肥涛公司展期贷款。 2016年9月14日，被告张涛、丘燕向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，其内容（节录）:“本人张涛，因广西肥涛纸制品公司向桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行申请借款展期（借款本金捌佰万元（主合同名称：流动资金借款合同，编号：桂村银（荔浦支行）流借字第20150026618号）人民币捌佰万元，借款展期期限壹年（自2016年9月21日至2017年9月19日止）。该笔借款及借款展期由贵公司担保（保证合同编号：桂村银（荔浦支行）保字第20150000313号展期协议书），为维护贵公司的合法权益，本人特向贵公司承诺如下：如该公司不论任何原因导致贵公司发生担保赔付，本人及配偶丘燕自愿用自己所有财产承担无限连带责任，此连带保证责任期限为《委托保证合同》约定的自借款期限届满之次日起2年。……”。当日，被告肥涛公司向原告出具《申请》一份，载明：“2015年9月20日，我公司向桂林国民村镇银行贷款800万元，期限一年，该笔贷款由贵公司提供担保。现贷款即将到期，我公司因经营不善不能按期归还贷款，经桂林国民村镇银行及贵公司同意，将上述800万元担保贷款办理展期，展期金额800万元，展期时间一年。因我公司流动资金不足，现向贵公司申请延期缴纳贷款展期的担保费14.4万元及产生的相应利息。我公司承诺在2016年9月30日前归还贵公司担保费及产生的利息。望贵公司给予批准。” 同日，被告肥涛公司与原告签订《担保展期协议书》，约定：原告为前述借款提供担保展期，被告肥涛公司向原告支付担保费14.4万元，等等。 上述相关合同签订后，国民村镇银行履行了提供借款义务。展期期间，被告肥涛公司未支付贷款利息。2017年3月21日至2017年12月26日期间，国民村镇银行先后向原告发出9份《代偿通知》，要求原告按《保证合同》约定，代偿2017年2月至12月贷款利息共872855.98元；原告在收到《代偿通知》后的当日或次日为被告肥涛公司分9笔向国民村镇银行代为偿付贷款利息共872855.98元，其中2017年3月21日代偿129357.57元，2017年4月21日代偿69715.56元；2017年5月22日代偿67466.67元；2017年6月22日代偿69715.56元；2017年7月20日代偿67466.67元；2017年8月25日代偿69793.95元；2017年9月21日代偿70840元；2017年10月20日代偿101200元；2017年12月26日代偿227300元。 2018年9月5日，国民村镇银行向原告出具《证明》，载明：原告自2017年3月至2017年12月为被告肥涛公司代偿利息共计872855.98元。被告肥涛公司于2017年11月20日偿还了原告代偿款20万元，截至第一次庭审终结之日止，被告肥涛公司尚欠原告代偿款672855.98元。 另查明，被告张涛与被告丘燕于1999年2月18日登记结婚。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张被告支付代偿款及利息损失有无事实依据和法律依据；二、原告主张支付担保费及利息有无依据；三、原告是否对被告张涛抵押的不动产经依法处分后所得价款优先受偿。 本案的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《保证合同》、《担保展期协议书》、《展期还款协议书》等合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人产生法律约束力。 原告按照国民村镇银行与被告肥涛公司签订的《流动资金借款合同》约定，代被告肥涛公司向国民村镇银行支付了9笔代偿款共计872855.98元，现原告依照《委托保证合同》的约定，向被告肥涛公司主张偿还代偿款，并按照人民银行同期流动资金贷款利率上浮100%计收利息，符合法律规定，故本院对原告要求偿还代偿款及相应利息的主张予以支持，利息损失从每一笔垫付款支付之日在扣除已偿还部分后分别计算。对于三被告提出的保证金5万元抵扣代偿款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 关于原告主张的担保费及利息的问题。按照原告与被告肥涛公司签订的《担保展期协议书》的约定，原告已按合同约定履行了其担保义务，但被告肥涛公司一直未支付展期担保费，现原告主张被告支付担保费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于展期担保费的利息问题，三被告抗辩担保费利息无合同约定，但被告肥涛公司已以书面形式向原告承诺于2016年9月30日支付展期担保费，系双方真实意思表示，故三被告的该项抗辩意见本院不予采纳。本案中原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率年利率4.35%从2016年9月20日起至2019年8月28日计算展期担保费的利息，但原告未提供相应证据证实被告肥涛公司应于2016年9月20日前支付展期保费，故本院支持以展期担保费14.4万元为基数，从2016年10月1日起按年利率4.35%直至2019年8月28日计算担保费利息损失，即18235.2元。 被告张涛、丘燕向原告作出无限连带责任承诺，故原告要求被告张涛、丘燕对以上债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿的问题，由于诉争债务已经超出设立的被告张涛名下土地使用权的抵押期限，原告并未提交就诉争债务设立新的抵押权登记的相应证据，故本院对原告要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告广西肥涛纸制品有限公司偿还原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司代偿款672855.98元，并赔偿利息损失（截至2019年8月28日的利息损失为125052.56元，此后利息损失的计算：以代偿款672855.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%计算至代偿款实际清偿之日止）； 二、被告广西肥涛纸制品有限公司支付原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司展期担保费144000元，并赔偿2016年10月1日至2019年8月28日期间的担保费利息损失18235.2元； 三、被告张涛、丘燕对被告广西肥涛纸制品有限公司上述应履行义务向原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费13403元，因适用简易程序减半收取6702元（原告已预交），由被告广西肥涛纸制品有限公司、张涛、丘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13403元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月二十日 书记员  宾小婷