wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14940号 原告：周将军，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：罗新华，女，1979年1月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告周将军、罗新华与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周将军、罗新华的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周将军、罗新华向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付周将军、罗新华自2017年2月28日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金26702元。事实与理由：周将军、罗新华就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区3栋18层1808号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款634242元，中德红谷公司于2017年2月29日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。周将军、罗新华为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、周将军、罗新华诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了周将军、罗新华自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了周将军、罗新华的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、借款合同、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年10月27日，周将军、罗新华作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积62.85㎡，单价10091.36元／平方米，总价款634242元。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，周将军、罗新华实际支付了全部购房款634242元。2016年4月5日，中德红谷公司向周将军、罗新华交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，周将军、罗新华与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日（该日期不存在，应为2017年2月28日）前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，周将军、罗新华不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向周将军、罗新华支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年3月1日起算至2018年4月25日合计逾期421天，违约金为26702元（634242元×0.0001×421天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，周将军、罗新华因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿周将军、罗新华应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与周将军、罗新华之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向周将军、罗新华支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金26702元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1911号 关于申请执行人郭**与被执行人周**为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，本院依据已发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1421号民事判决书执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2653号 原告:彭丽红，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：罗琼辉，女，1967年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告彭丽红与被告罗琼辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭丽红及其委托诉讼代理人李火源到庭参加诉讼，被告罗琼辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丽红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金170万元；2、原告保留向被告主张借款利息的权利（以借款本金为基数，按照年利率6%计算，从每笔借款实际出借之日起计至借款本金及利息实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。审理过程中，原告放弃第2项关于利息的诉讼请求。事实与理由：2014年6月1日至2015年3月10日期间，被告因资金困难，原告向被告提供了全部借款，然被告未依约向原告归还借款本金及支付利息，违背了民事活动的基本原则，为此向人民法院提起诉讼。 被告罗琼辉未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。 原告提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借条原件2份；3、建设银行存款凭条、取款凭条、转账凭条；4、建设银行个人活期明细，本院经审查后予以确认。经原告申请，本院对原告在农业银行眉山分行账户交易明细进行了查询，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定以下事实： 原、被告系同学关系，且关系较好。约2013年起，被告以做蜂蜜生意需资金为由，陆续向原告及原告家人或通过原告向原告的家人、亲戚借款，原告以银行转账、现金支付。2014年6月1日，原、被告将之前的零散借款结算后，被告向原告出具借条，载明：今借到彭丽红现金300000元整，借款人罗琼辉并写明身份证号。其后，被告又多次向原告借款，原告仍以银行转账及现金方式支付，出借款时间主要集中在2014年12月至2015年3月11日，银行转账支付金额达1039000元，2014年7月至2015年2月期间，被告有少量还款，2015年3月11日，原、被告再次将零散借款结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到彭丽红现金1400000元，借款人罗琼辉，注：其中有30万是3月1日，另外110万是3月10日，2015年3月11日，并写明及身份证号。原告陈述，该借条中“3月1日，3月10日”是起息时间，因资金来源不同以便区分。原告陈述口头约定了利息，但未提交证据。其后原告未再出借，被告也未还款，且难于找到被告的去向。原告催还款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，借条即是债权凭证，通常情况下，借条形成即标志着借贷关系成立且交易完成，被告作为完全民事行为能力人，自愿出具借条即产生相应的法律效力，应承担相应的法律后果，且原告履行了相适应的出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担还款责任。本案中，原告以借条原件向被告主张权利，并提供了相适应的支付凭证予以佐证，已尽到举证责任；虽然存在2014年6月1日借条金额已包含在2015年3月11日借条中、借条金额包含利息的可能性，但被告不到庭参加诉讼，行使举证、抗辩的权利，本院无条件区分、排除。故本院认定原告的债权额为170万元。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗琼辉于本判决生效之日起十五日内，偿还原告彭丽红借款1700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20100元、公告费600元合计20700元，由被告罗琼辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  蒲文涛 人民陪审员  徐小平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  钱欣瑶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1375号之十 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:孙木根,男,1961年11月2日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈荣贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈希琳（系被告陈荣贵之妻），女，1965年8月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王国成，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：孙春梅（系被告王国成之妻），女，1965年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄国清，男，1963年11月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张国兰（系被告黄国清之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚细妹，女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：刘小儿（系被告龚细妹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与孙木根、黄水云、王国成、孙春梅、黄国清、张国兰、龚细妹、刘小儿金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日10时至2019年11月29日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**（产权证号：樟房字第××号）房产进行公开拍卖活动，买受人江西翱翔金属科技有限公司以￥328003.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（樟起花园）（产权证号：樟房字第××号）的房产的所有权归买受人江西翱翔金属科技有限公司（社会统一信用代码：9136098**)所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人江西翱翔金属科技有限公司。被执行人孙木根的上述房产的所有权自本裁定送达买受人江西翱翔金属科技有限公司时起转移。 二、解除对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（樟起花园）（产权证号：樟房字第××号）的房产的查封及抵押。 三、买受人江西翱翔金属科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17455号起诉人：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，地址：沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：张某，系该银行行长。委托诉讼代理人：王继尧，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：陈伟，系该银行工作人员。2019年12月3日，本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行起诉韩学理、赵志芹、李世源的起诉状。诉讼请求：1、判令解除起诉人与三被起诉人的被继承人韩立彦(已死亡)于2012年11月9日签订的《个人购房担保借款合同》;2、判令被起诉人韩学理、赵志芹、李世源偿还起诉人借款本金179,917.33元，给付利息11,834.40元(截止2019年11月13日),本息合计:191,751.73元，以及从2019年11月14日起至其全部履行债务之日止期间的相应利息；3、如被起诉人无现金给付能力，判令起诉人对韩立彦名下位于沈阳市大东区东望街20-4号1-5-1,建筑面积为54.12平方米的抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿；4、判令被起诉人承担本案的诉讼费、公告费等起诉人行使债权所需的一切费用。事实与理由：起诉人于2012年11月9日与借款人韩立彦签订了《个人购房担保借款合同》,合同金额为人民币22万元整，贷款期限为2012年11月14日至2032年11月13日，由借款人韩立彦位于沈阳市大东区东望街20-4号1-5-1,建筑面积54.12平方米住宅抵押，该房产已办理了起诉人为抵押权人的正式抵押登记。起诉人按合同约定为其发放了贷款,2018年5月13日，借款人韩立彦因各种疾病死亡。借款人韩立彦死亡后，起诉人向韩立彦的财产继承人即韩立彦的父母及儿子催收贷款，但三被起诉人拒不履行还款义务，至2019年11月13日已连续17期没有按合同约定偿还借款本息被起诉人严重违反合同约定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系被继承人债务清偿纠纷，起诉人与被起诉人并非合同关系，被起诉人系合同债务人的继承人，起诉人起诉被起诉人是依据法律有关规定而不是依据合同约定，本案应依据一般地域管辖确定管辖法院，而三被起诉人住所地均不在本院辖区内，本院对该案无管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。故对起诉人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇一九年十二月五日书记员 马晓玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3160号 原告：龙念志，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂平市。 被告：邓桂凤，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平南县。 被告：刘玉权，男，1994年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告龙念志与被告邓桂凤、刘玉权民间借贷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙念志撤回起诉。 案件受理费363元，由原告龙念志负担。 审 判 员 林剑波 二〇一九年十二月二十日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 罗丹丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3125号甲方：方城县福杯满溢销售服务有限公司。统一社会信用代码：91411322MA3XBE5W4T。法定代表人：孙士猛，任经理职务，男，1987年9月10日生，住方城县广阳镇栗贾庄村9号。身份证号：4113221987××××××××。乙方：方城县鸿泰汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914113220842107867。法定代表人：王留柱，任经理职务。住方城县券桥乡宛北环保设备有限公司门口北边。关于申请执行人方城县福杯满溢销售服务有限公司与被执行人方城县鸿泰汽车销售有限公司为其他案由一案，本院于2019年8月14作出的（2019）豫1322民初3498号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人方城县鸿泰汽车销售有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方城县鸿泰汽车销售有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务14000元及利息，案件受理费75元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年十二月十日书 记 员  贾廷满
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6749号原告：王六珍。委托诉讼代理人：钱文祥,江苏诺凡律师事务所律师。被告：王祥宝。被告：王亮。共同委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：秦狗港。原告王六珍与被告王祥宝、王亮、秦狗港民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月24日，原告王六珍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王六珍撤诉。案件受理费2548元，减半收取1274元，由王六珍负担。审 判 员 尤方成二〇一九年十二月二十五日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27294号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：陈洪娅，女，1990年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告陈洪娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告陈洪娅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告陈洪娅（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告陈洪娅及时归还借款本金103111.24元以及自2018年8月17日至付清时止，以未还本金103111.24元为基数按年利率6%计算的利息；2、被告陈洪娅支付自2018年9月17日起至付清时止，以未还本金103111.24元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告陈洪娅名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告陈洪娅承担本案诉讼费1181元。庭审中，原告海尔小贷公司自愿放弃诉讼请求1中自2018年9月17日起利息的主张，明确诉讼请求如下：1、被告陈洪娅及时归还借款本金103111.08元以及自2018年8月17日至2018年9月16日，以未还本金103111.08元为基数按年利率6%计算的利息515.56元；2、被告陈洪娅支付自2018年9月17日起至付清时止，以未还本金103111.08元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告陈洪娅名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告陈洪娅承担本案诉讼费1181元。被告陈洪娅未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：陈洪娅。抵押人：陈洪娅。贷款金额：128000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2018年1月16日至2021年1月16日。贷款执行利率：固定年利率6%（日利率=年利率/360）。逾期罚息标准：《贷款合同》第3条约定，如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2018年1月16日，被告陈洪娅向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户陈洪娅的车款人民币128000元划付至以下账户：收款人全称赖洲，账号。同日，原告海尔小贷公司按约向被告陈洪娅指定的上述账户发放贷款128000元。实际还款情况：被告陈洪娅自2018年2月16日起开始逾期，并于2018年9月16日起未再履行还款义务。截至2018年9月16日，被告陈洪娅尚欠贷款本金103111.08元、利息515.56元。贷款提前到期：《贷款合同》第4条约定，借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息、支付其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，原告海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2018年9月16日。抵押担保情况：被告陈洪娅以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币128000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第9条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本合同约定，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告陈洪娅签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告陈洪娅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定主张贷款2018年9月16日提前到期，要求被告陈洪娅偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。被告陈洪娅以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告陈洪娅经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪娅在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金103111.08元以及截至2018年9月16日的利息515.56元，并支付自2018年9月17日起至本金付清之日止，以未还本金103111.08元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告陈洪娅名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告陈洪娅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民特46号申请人：韩伟，男，1968年7月30日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。申请人韩伟申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩伟称，被申请人孙卫华与申请人系夫妻关系。孙卫华自2010年3月6日12时乘坐1034次列车从徐州回山东省禹城娘家时下落不明。此后，音信全无，至今已达八年之久。根据法院规定，申请人提出申请，请求宣告被申请人孙卫华死亡。经审理查明：下落不明人孙卫华，女，1968年10月7日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地徐州市泉山区，原住徐州市泉山区，系申请人韩伟的妻子。2010年3月6日，被申请人孙卫华至其山东禹城父母家途中失去联系。后申请人报警，被申请人至今下落不明。申请人韩伟申请宣告被申请人孙卫华死亡后，本院于2016年12月4日在法制日报发出寻找孙卫华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙卫华仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。孙卫华自2010年3月起至今下落不明已超四年，其丈夫韩伟向本院要求宣告其死亡，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孙卫华死亡。本判决为终审判决。审判员  赵艳鹏二〇一九年十二月十一日书记员  王 凯
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2059号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，统一社会信用代码914211008803142185。住所地：湖北省黄冈市黄州开发区新港大道118号。负责人：胡林惠，行长。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。一般代理。被告：罗烽，男，1990年5月27日生，汉族，住湖北省团风县，被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，统一社会信用代码91421100760663552F。住所地：黄冈市黄州区八一路23号。法定代理人：孙某。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行（以下简称建行黄冈分行）诉被告罗烽、湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称“森泰盛澜”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄冈分行的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼,被告森泰盛澜、被告罗烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告罗烽之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令被告罗烽立即偿还原告全部贷款本69731.15元及利息、罚息、复利2008.06元（暂计算至2019年1月17日止，从2019年1月18日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的计算标准计算）；2、判令原告对被告罗烽购买的位于黄冈市××路××单元××号的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告罗烽承担原告为实现债权支付的律师费5000元及其他费用；4、本案诉讼费、保全费由被告承担；5、判令被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司就清偿上述债务及相关费用承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年11月30日，被告罗烽与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告罗烽向原告借款233000元，借款期限180个月（2010年11月30日至2025年11月30日）。借期内采用固定利率，即当时中国人民银行现行基准利率，逾期利率为贷款利率上浮50%。后原告依约向湖北森泰盛澜房地产开发有限公司盛泰一品建行尾数2507的账号放款人民币233000元。2.在以上《个人住房（商业用房）借款合同》的特别签订条款约定，被告罗烽以位于黄冈市××路××单元××号的房屋为原告设定抵押权。被告森泰盛澜以抵押阶段性担保的方式向原告提供保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告罗烽以抵押人的身份签字并盖手印，被告森泰盛澜以保证人身份加盖公章。3.《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。4.2010年12月21日，原告与被告罗烽就位于黄冈市××路××单元××号的房屋办理了商品房预售抵押预告登记。5.截止2019年1月17日，被告罗烽共下欠原告借款本金69731.15元，利息、罚息、复利合计2008.06元。6.原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，被告罗烽与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。银行已按照合同的约定支付了借款，罗烽应按照合同的约定履行按期还款义务，因被告不按约定还款，银行可以终结分期还款，要求被告立即偿还全部借款。双方约定借款合同提前到期的条件满足后，原告通过诉讼的方式宣布合同提前到期，原告宣告合同提前到期的通知于被告收到本案诉状副本之日（2019年8月23日）生效，故被告应于当日立即清偿借款本息及相关费用。基于保证合同内容与效力上的从属性，被告森泰盛澜对该主债务的保证责任也于2019年8月23日提前到期，并于本案诉状到达被告森泰盛澜之时，对被告森泰盛澜产生效力。《个人住房（商业用房）借款合同》已约定，未按规定时间足额还款，原告有权收取逾期利息，并由被告全额承担律师费、诉讼费等费用。故对原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。但原告未提供保全费的相关凭证，不能证实该笔费用是否实际发生。故对原告主张保全费的诉请，本院不予支持。因涉案房屋目前并未办理正式抵押权登记，故被告森泰盛澜仍应承担合同约定的保证责任，且原告对涉案房屋的抵押权也未设立，不能以其拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告罗烽之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告罗烽在本判决生效之日起七日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行借款本金69731.15元，截至2019年1月17日的利息、罚息合计2008.06元，后期的利息、罚息利等以69731.15元为本金，按照合同约定的计算标准，自2019年1月18日起计算至实际清偿之日；二、被告罗烽在本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行支付律师费5000元；三、被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告罗烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 霞审 判 员  戴金海人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7452号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 被执行人：刘焕波，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人刘焕波借款合同产纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券、土地、房产等进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款、未有工商注册信息、未有证券交易信息、被执行人未在不动产登记中心登记信息。查询到被执行人名下有车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本院在诉讼中，保全了刘焕波名下有车牌号鲁Ｑ×××××轿车一辆，于2019年10该车扣押至本院，被执行人现联系不上，暂不宜处置。 本院告知申请执行人，已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，申请执行人暂不申请处置上述财产，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务141309.71元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1375号之七 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:孙木根,男,1961年11月2日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈荣贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈希琳（系被告陈荣贵之妻），女，1965年8月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王国成，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：孙春梅（系被告王国成之妻），女，1965年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄国清，男，1963年11月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张国兰（系被告黄国清之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚细妹，女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：刘小儿（系被告龚细妹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与孙木根、黄水云、王国成、孙春梅、黄国清、张国兰、龚细妹、刘小儿金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日10时至2019年11月29日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001339号）房产进行公开拍卖活动，买受人江西华章实业有限公司以￥533800.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001339号）的房产的所有权归买受人江西华章实业有限公司（社会统一信用代码：91360**）。 所有该房产的所有权自交付时起转移给买受人江西华章实业有限公司。被执行人孙木根的上述房产的所有权自本裁定送达买受人江西华章实业有限公司时起转移。 二、解除对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：赣（2016）樟树不动产权第0001339号）的房产的查封及抵押。 三、买受人江西华章实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严 勇
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初761号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人岑贵兰，男，1986年11月17日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省赤水市。因犯盗窃罪，于2013年被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年4月9日被本院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2019年2月22日被本院判处有期徒刑八个月，2019年8月18日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)741号起诉书指控被告人岑贵兰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年11月2日9时40分许，被告人岑贵兰来到重庆市永川区玉屏购物中心附近，见被害人唐某某外衣荷包内有手机露出，遂产生盗窃念头，随即尾随唐某某后，趁其不注意之机，伸手将其荷包内一部价值1234元的华为牌荣耀9X(HLK-AL00型)手机扒走，后将该手机以250元的价格销赃，赃款被其耗用。2019年11月5日上午，重庆市永川区公安局凤凰湖派出所民警在重庆市永川区屠宰场附近将被告人岑贵兰传唤到该所进行调查，其到案后主动供述了上述公安机关尚未掌握的事实。公诉机关据此认为被告人岑贵兰的行为已构成盗窃罪。被告人岑贵兰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人岑贵兰有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人岑贵兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岑贵兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岑贵兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年5月4日止)二、责令被告人岑贵兰退赔被害人唐某某经济损失1234元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年十二月十六日书记员  梁亚娟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3838号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：鞠宗禄，。 被告：彭超。 被告：高艳萍。 被告：彭丽娜。 被告：彭俊洪。 被告：赵秀芹。 被告：彭程。 被告：王福平。 被告：赵桂珍。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告彭超、高艳萍、彭丽娜、彭俊洪、赵秀芹、彭程、王福平、赵桂珍金融借款担保合同纠纷一案，于2019年7月25日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  马桂华 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  单秋香
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院支 付 令(2019)黑0205民督22号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委一组。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，该分理处员工。被申请人：郑连生，男，汉族，1970年4月25日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处称，2014年7月30日，被申请人郑连生向我行申请贷款人民币（下同）30000.00元，并签订了《个人担保借款合同》，借款期限为2014年7月30日至2017年6月26日，利率为月息10.8‰。贷款到期后郑连生没有履行借款合同所约定的还款义务，现要求被申请人郑连生给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金30000.00元、利息20385.00元（计算至2019年1月17日），共计50385.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郑连生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金30000.00元、利息20385.00元，共计50385.00元。申请费353.21元（缓交至执行完毕时），由被申请人郑连生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张志伟二〇一九年十二月十二日书记员  于晓雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩晓宇，男，1985年11月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告韩晓宇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币43672.34元（其中本金29960.14元，利息2832.76元，其他费用10879.44元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2014年6月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币43672.34元，本金29960.14元，利息2832.76元，其他费用10879.44元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。韩晓宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.韩晓宇向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行行卡白金信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，韩晓宇使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现韩晓宇不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为韩晓宇风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更韩晓宇的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与韩晓宇均有约束力；如韩晓宇不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，韩晓宇尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43672.34元，其中本金29960.14元，利息2832.76元，其他费用10879.44元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与韩晓宇之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。韩晓宇使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现韩晓宇逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求韩晓宇按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩晓宇于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43672.34元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由韩晓宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17463号原告：李宝庆，男，1982年4月7日生，汉族。被告：尹桂萍，男，1987年10月9日生，汉族。原告李宝庆与被告尹桂萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李宝庆在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费，并表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宝庆撤回起诉处理。审判员  韩文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  李 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13093号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李臻，女，汉族，1978年7月4日生，住址：昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告李臻信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞到庭参加了诉讼，被告李臻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金16166.87元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年7月16日，利息为1250.66元，费用1818元），欠款合计：19235.53元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2010年到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××88。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年7月16日，借款本金16166.87元和利息为1250.66元，以及相关费用1818元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告李臻未到庭，未作答辩。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年11月15日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告李臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告申办理信用卡、透支使用信用卡及未按约偿还信用卡透支金额的事实，故本院予以采纳。被告李臻未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2010年，被告向原告申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，阅读了上述申请表中附有的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》等。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年11月15日，被告李臻尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金16158.55元、利息2346.37元、违约金1818元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告李臻向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。故被告李臻应向原告中国银行高新支行偿还截止2019年11月15日的透支的信用卡本金16158.55元、利息2346.37元，并支付从2019年11月15日至实际还清贷款之日的利息；对截止2019年11月15日的违约金1818元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李臻在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币16158.55元及截止2019年11月15日的利息2346.37元；并按领用合约约定的利率计算自2019年11月16日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币343元，由被告李臻承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二日书 记 员  李艳青
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初253号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李文山，男，汉族，1994年5月30日生，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。因本案于2019年8月9日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年9月12日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人李文山犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、徐永兵出庭支持公诉，被告人李文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年8月8日中午17时左右，被告人李文山在陇川县景罕镇XXXXXXXXX附近的烤烟房被抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.16克。2019年8月7日、8日，被告人李文山在陇川县景罕镇XXXXXXX寨子路边，通过微信转账方式，向赵某贩卖150元的9颗毒品甲基苯丙胺、100元的6颗毒品甲基苯丙胺，经侦查实验分别有0.878克、0.584克。2019年8月份的一天晚上，被告人李文山通过叫其一个朋友把毒品甲基苯丙胺放在陇川县景罕镇XXXXXXXXX，刀某东家门口正对面的一棵青树地面及购买毒品甲基苯丙胺款以微信转账方式，向钱某过贩卖了100元的6颗毒品甲基苯丙胺，经侦查实验为0.584克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李文山明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李文山有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人李文山自愿认罪认罚，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年8月8日18时30分许，陇川县公安局民警在陇川县景罕镇XXXXXXXXX附近路边将被告人李文山抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.16克。另查明，被告人李文山系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺：1.2019年8月7日13时许，被告人李文山在陇川县景罕镇XXXXXXXXX路边，向赵某贩卖人民币150元的毒品甲基苯丙胺，计0.878克；2.2019年8月8日11时许，被告人李文山在陇川县景罕镇XXXXXXXXX路边，向赵某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺，计0.584克；3.2019年8月份的一天，被告人李文山让其朋友将毒品放到陇川县景罕镇XXXXXXXXX刀某东家门口的青树树杈上，向钱某过贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺，计0.584克。综上，被告人李文山贩卖毒品3次，共计贩卖毒品甲基苯丙胺3.206克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人李文山的基本身份情况。2.抓获经过。2019年8月8日18时30分许，民警在陇川县景罕镇XXXXXXXXX附近路边的烤烟房，将涉嫌贩卖毒品的被告人李文山抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺，李文山承认查获的毒品甲基苯丙胺是其自己的。为进一步查证被告人李文山贩卖毒品的事实，民警将其传唤至陇川县公安局景罕派出所执法办案区接受讯问。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获照片。证实，2019年8月8日，民警对被告人李文山的人身及住所进行搜查，从其身穿灰色短裤左侧前裤兜中，查获外层用纸烟盒包装，内层用卫生纸包装，里层用黑色塑料袋包裹的两坨毒品甲基苯丙胺可疑物，民警对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物及一部黑色VIVO牌直板手机予以扣押。4.称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单。证实，经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物分别进行称量，净重分别为0.55克、0.61克，对查获的毒品可疑物提取部分封存用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人李文山贩卖人民币150元、100元的毒品甲基苯丙胺，净重分别为0.878克、0.584克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人李文山对其贩卖毒品的地点进行了辨认，分别与证人赵某、钱某过辨认的地点一致。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实被告人李文山与证人赵某、钱某过能够相互辨认。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对李文山、赵某、钱某过的尿液进行检测，李文山的尿液检测结果吗啡项、冰毒项均呈阳性；赵某尿液检测结果吗啡项呈阴性、冰毒项呈阳性；钱某过尿液检测结果吗啡项、冰毒项均呈阴性。10.微信转账记录截图。证实被告人李文山微信转账记录。11.证人证言。证人赵某、钱某过分别陈述了各自向被告人李文山购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、经过、付款方式等情况。12.被告人供述。被告人李文山供述了其向吸毒人员赵某、钱某过贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、经过、收款方式等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人李文山明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人李文山多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文山到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李文山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2023年1月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.16克、黑色VIVO牌直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  杨荣团人民陪审员  蔺以先二〇一九年十二月十七日书 记 员  张语欣
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902破申2号申请人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴乡。统一社会信用代码：914209001808612610。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐楚才，该公司员工。代理权限为一般代理。被申请人：孝感恒盛建筑节能材料有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区北区长兴二路。统一社会信用代码：91420902562734292L。法定代表人：涂有培，该公司总经理。申请人湖北长兴建设工程有限公司以到期债务不能偿还为由向本院申请对被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司进行破产清算。本院于2019年11月28日通知了被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司，被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明,申请人湖北长兴建设工程有限公司与被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，依法作出（2018）鄂0902民初581号民事判决，该判决生效后，2018年5月21日，申请人湖北长兴建设工程有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，发现被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司无可供执行的财产，申请人湖北长兴建设工程有限公司以被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请孝感恒盛建筑节能材料有限公司破产清算。经合议庭评议并经院长决定，本院将被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司的执行案件移送湖北省孝感市中级人民法院进行破产审查。湖北省孝感市中级人民法院报请湖北省高级人民法院批准后，指定本院审理孝感恒盛建筑节能材料有限公司破产清算一案。另查明，被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司在执案件及在审案件共计28件，涉案标的额共计69076311.40元。目前，该公司仅有账上存款106.41元，且无其他可供执行的财产。该公司法定代表人涂有培因犯信用卡诈骗罪于2017年2月16日被判处有期徒刑六年。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。湖北省孝感市中级人民法院指定本院审理本案，本院对本案有管辖权。被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司系企业法人，主体资格适格。被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司在执案件及在审案件共计28件，涉案标的额共计69076311.40元，而其仅有账上存款106.41元，且无其他可供执行的财产，被申请人孝感恒盛建筑节能材料有限公司不能清偿申请人湖北长兴建设工程有限公司的到期债务，且其资产不足以清偿全部债务。申请人湖北长兴建设工程有限公司向本院申请孝感恒盛建筑节能材料有限公司破产清算，符合法律规定，本院应当受理本案。据此，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条的规定，裁定如下：受理湖北长兴建设工程有限公司对孝感恒盛建筑节能材料有限公司的破产清算申请。本裁定书自即日起生效。审判长  代绍娟审判员  黄军勇审判员  邹 培二〇一九年十二月三十一日书记员  陈新玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民17570号 原告赵荷珍，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人洪跃、肖红华，浙江周培敏律师事务所律师。 被告沈光红，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司，统一社会信用代码91330108662326835C，住所地杭州市滨江区共联路新州花苑商铺11号1-2层。 负责人汪羽，公司经理。 委托代理人董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告赵荷珍诉被告沈光红、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（以下简称平安财险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵荷珍及其委托代理人肖红华，被告沈光红、平安财险滨江公司委托代理人谢春兰参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荷珍起诉称：2018年9月3日14时许，沈光红驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车，沿萧山区益农镇众力村由南向北行驶至众力村16组湾边路段时，与由北向南行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事发后，双方经协商并由交警部门见证，由沈光红负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令沈光红赔偿原告因此受伤产生的医疗费10894.05元、住院伙食补助费1280元（40元/天×32天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费27000元（300元/天×90天）、护理费5210.91元（180元/天×15天+61099元/天÷365天×15天）、交通费2050元、电瓶车损失2500元、秤250元、蔬菜损失5500元、精神损害抚慰金2000元等损失共计58184.96元；二、判令平安财险滨江公司在保险责任限额内赔偿原告上述损失，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告沈光红答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、沪Ｃ×××××车辆在平安财险滨江公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，同意保险公司的意见；但保险公司不予认可的，我也不予认可；四、我已付原告医疗费743.14元（票据在我处，不在原告诉请内），自行向保险公司主张权利。 被告平安财险滨江公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、沪Ｃ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额只认可10864.05元，医用材料30元无正式票据，不予认可，并应扣除非医保费用1195.05元；住院伙食补助费，时间应是31天，标准认可30元/天；营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，原告已70岁，也无收入减少的证明，不予认可；护理费，时间无异议，标准认可140元；交通费，酌情认可500元；三轮电动车损失，只认可我司定损金额2000元；秤、蔬菜损失，无证据证实，不予认可；精神损害抚慰金，原告无伤残，不予认可。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任，两被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗31天及门诊治疗，出院诊断为左下肢挫伤伴皮下血肿、左上臂挫伤，共产生医疗费10864.05元、医用材料30元（购货小票）。2019年7月，根据平安财险滨江公司的申请，本院依法委托的浙江汉博司法鉴定中心鉴定认为，原告的上述损伤，误工期、护理期、营养期分别为伤后90天、30天、30天。 另查明，沪Ｃ×××××车辆在平安财险滨江公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了其所在村委会出具的证明、农贸市场文明经营保证金、收据，欲证明事发前原告在农贸市场从事销售蔬菜及雇佣护工护理的事实，其主张的误工费、护理费应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，沈光红的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。原告主张的医用材料应属医疗费用范围，虽无正式票据，但与原告事故损伤时间、治疗期间相对应，且符合诊疗常规，本院予以支持为宜。平安财险滨江公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念与交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。事发时原告虽已超退休年龄，但仍有权从事与其身体状况相适宜的劳动获取报酬的权利；原告的举证与待证其仍在农贸市场经营蔬菜生意的事实具有高度盖然性，且两被告也无相反证据予以反驳，本院予以认定为宜；但原告主张的误工费赔偿标准偏高，本院予以酌情确定为宜。原告主张的电动车损失，本无证据证实，本院不予认定；现平安财险滨江公司自认损失2000元，并不违反法律强制性规定，本院予以采信。原告主张秤、蔬菜损失，无证据佐证，本院不予支持。原告虽因事故受伤，但尚未构成伤残等严重后果，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费10894.05元（不含沈光红支付部分）、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、营养费1500元（50元/天×30天），合计13634.05元；二、死亡伤残项下：误工费9000元（赔偿标准酌定为100元/天×90天）、护理费5210.91元（原告主张的标准在合理范围内180元/天×15天+61099元/年÷365天×15天）、交通费酌定为1000元，合计15210.91元；三、财产损失项下：电动车损失2000元。以上共计30844.96元。 故原告的上述合理损失，平安财险滨江公司在交强险责任限额内应赔偿27210.91元（医疗费用10000元、死亡伤残15210.91元、财产损失2000元），在商业三者责任限额内应赔偿3634.05元（30844.96元－27210.91元），合计30844.96元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司赔偿赵荷珍损失30844.96元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回赵荷珍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半交纳627元（赵荷珍已向本院预交），由赵荷珍负担341元，沈光红负担286元。 原告赵荷珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈光红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈鸿儒
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8018号原告：山东伟东数据系统有限公司，住所：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处新民村601号，统一社会信用代码：×××18Ｕ。法定代表人：王端端，执行董事。委托诉讼代理人：何欣蔚、郭春蕾，北京市君合（青岛）律师事务所律师。被告：东华软件股份公司，住所：北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人：薛向东，董事长。委托诉讼代理人：苏根继，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告与被告技术合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告2016年7月签订的《伟东云教育数据中心一期工程第三次采购合同书》；2、退回合同项下全部货物；3、诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内向本院提出异议，认为本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来，构成重复起诉，且在青岛中院的案件因青岛中院无管辖权，已被山东省高级人民法院裁定移送北京市海淀区人民法院，要求将本案移送北京市海淀区人民法院或驳回起诉。本院经审查认为，本涉案纠纷，原告于2019年2月19日已经向青岛市中级人民法院起诉，案号为（2019）鲁02民初256号，该案因被告东华软件股份公司提出管辖权异议，最终经山东省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁民辖终222号裁定书，认为该案应由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均在北京市，故北京市海淀区人民法院对该案具有管辖权，裁定该案移送北京市海淀区人民法院处理。青岛市中级人民法院于2019年9月25日已将该案移送北京市海淀区人民法院处理。本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来的，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均一致，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东伟东数据系统有限公司的起诉。案件受理费14205元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  陈正堂人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 雯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢319号申请执行人:陈秀芳，女，1951年5月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：张齐君，男，1941年7月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。本院在执行申请执行人陈秀芳与被执行人张齐君机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初811号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  杨 旭
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初2511号 原告：李玉庄，男，1960年3月23日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：李玉福，男，1951年9月25日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：季云坤，广南县珠街镇法律服务所法律工作者。 原告李玉庄与被告李玉福物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 李玉庄向本院提出诉讼请求：请求判决李玉福拆除其支砌位于李玉庄家左后墙体的后门、后门通道、后右山墙脚至后墙体后门阴沟的建筑物，恢复李玉庄的通行道路（宽2米、长4米）及排水阴沟（阴沟长11米、宽40公分）。事实与理由：上世纪五、六十年代，李玉庄父辈将李玉庄现在居住房屋后面的另一幢房屋转让给广南县珠街供销合作社，1993年9月28日，广南县珠街镇供销社与李玉庄达成保证上述通道及阴沟永久性畅通的调解协议后，广南县珠街供销合作社将购买得李玉庄父辈的房屋销售给李玉福。李玉福购买上述房屋至2017年12月，李玉庄家左后墙体后门、后门通道、右后山墙脚至后墙体后门的阴沟均畅通无阻。2018年1月，李玉福拆除其向广南县珠街供销合作社购买的房屋，在该房屋旁边建盖新房时，未与李玉庄商议就擅自在李玉庄家左后墙体后门、后门通道、右后山墙脚至后墙体后门阴沟处修建蓄水池，建盖厨房，致使李玉庄出行权益及排水权益受到侵害，后经广南县珠街镇人民政府组织双方调解未果。为此，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持李玉庄的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”的规定，认定他人侵害了权利人的物权，前提是权利人要对该争议物享有物权。本案中，李玉福及其儿子李仕能取得《县（市）房屋契证》和《土地使用权证》已经载明李玉福房屋的四至界限为东至李玉云家园子、南至本店围墙脚、西至人行路、北至李贤昌家房屋石墙，土地的四至界限为东至屋檐滴水处止邻李玉云家地，南至屋檐滴水处止邻李玉福家地，西至屋檐滴水处止邻人行路，北至屋檐滴水处止邻李玉标家商店墙，土地登记面积为129.47平方米，建筑面积为83.19平方米。李玉庄未提交证据证明其房屋和土地的四至界限及面积，本院到争议现场进行了勘验，双方对现场图均无异议，该图能确认李玉福的房屋及土地北面与李玉庄房屋相邻的事实，但双方对于相邻处的具体界限及位置均有异议，且双方房屋均进行了改变，改变了争议地貌概况，至本院无法确认双方相邻的具体位置及界限，故双方纠纷的本质属于对土地使用权属产生争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，此类争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于李玉庄主张拆除李玉福支砌的厨房的问题。由于双方争议的基础法律关系为土地权属问题，在争议地的权属未解决的情况下，无法确认李玉福是否侵权，故本院对此不宜进行处理，待土地权属明确后，双方可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回李玉庄的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗忠媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡朝凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市峄城区坛山街道办事处，住所地山东省枣庄市峄城区承水中路91号。法定代表人：吴敬雷，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李甲祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。再审申请人枣庄市峄城区坛山街道办事处（简称坛山街道办）与被申请人李甲祥确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坛山街道办申请再审称，李甲祥与坛山街道办在2004年1月1日之前仅为雇佣关系，之后双方的雇佣关系已经终止，且并不具有事实劳动关系。李甲祥在坛山街道办工作是事实，但是李甲祥仅是雇佣的临时工，坛山街道办与李甲祥并未签订过劳动合同，并未建立起劳动合同关系。2004年1月1日之后双方不再具有雇佣关系，雇佣关系亦终止。《退休证明》实际上是双方自此终止雇佣关系的协议，是李甲祥退出工作岗位的事实证据，是李甲祥自此不再提供劳动的根据，并非法律意义上的内退，应理解为申请辞职或者申请解除雇佣合同。原审认定双方存在事实劳动关系错误。李甲祥的诉请超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是李甲祥与坛山街道办是否存在事实劳动关系。原审法院结合李甲祥提供的枣庄日报报纸、枣庄市峄城区坛山街道经济委员会出具的“退休证明”、工资卡历史交易明细、党费收据、答复意见书、证人证言等相关证据，认定双方已建立事实上的劳动关系并无不当。无论双方是否签订劳动合同，不影响双方之间劳动关系的成立。解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，应当由坛山街道办举证证明劳动争议发生的时间，未能举证的，应以李甲祥主张权利的时间作为劳动争议发生的时间。本案中，李甲祥提出“内退”申请后，坛山街道办每月给其发放部分工资，并未将其辞退，李甲祥也未办理正式退休领取退休金。坛山街道办也未提交证据证明已经与李甲祥解除劳动关系或者是向李甲祥发出解除劳动关系通知等，坛山街道办主张李甲祥已经超过仲裁时效，未能提供充分有效证据予以证明，本院对其该主张不予支持。坛山街道办主张《退休证明》实际上是双方自此终止雇佣关系的协议、并非法律意义上的内退、应理解为申请辞职或者申请解除雇佣合同，无事实和法律上的依据，本院对其该主张不予采纳。综上，坛山街道办主张其与李甲祥之间不存在劳动关系的理由不能成立，原审判决并无不当。坛山街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市峄城区坛山街道办事处的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月三十一日书记员  史慧丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10769号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。统一社会信用代码：913301277471550516。 负责人：胡峥嵘，支行行长。 被上诉人（原审被告）:徐先锋，男，1986年1月3日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审被告）:周刁，女，1985年11月26日出生，汉族，住淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行因与被上诉人徐先锋、周刁金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月24日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 庄露婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2417号原告：孙行，男，1987年9月6日出生，汉族，住泰兴市。被告：张封华，男，1986年4月9日出生，住泰州市高港区。原告孙行与被告张封华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙行到庭参加诉讼。被告孙行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙行向本院提出诉讼请求：判令被告张封华偿还所欠原告货款17356元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营一家装修公司，被告客户所用的墙布是向我买的，由我包工包料，双方协商好，每月25日结账，截止2019年7月21日合计欠款17356元。原告多次催要，被告一直未能给付。被告张封华未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2019年7月21日被告张封华向原告孙行出具欠条一份，载明：“本人张封华（身份证号：）因墙布款所需缘由，截止2019年7月21日尚欠孙行（身份证号：）现金17356元人民币大写壹万柒仟叁佰伍拾陆圆元整。经双方协商约定为2019年9月30日前全部还清。特立此据！债务人（欠款人）：张封华债权人（出借人）：孙行2019年7月21日”。欠条出具后，被告张封华未能付款，原告孙行诉至本院。上述事实有当事人提交的欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张封华欠原告孙行货款，有欠条为证，本院予以认定，被告应向原告偿还未付的货款17356元。被告张封华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张封华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙行支付所欠货款人民币17356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取为120元，由被告张封华负担。本判决为终审判决。审判员 谭 毅二〇一九年十二月九日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1410号 申请执行人：朱跃明，男，1968年9月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：洪双应，该公司董事长。 本院在执行朱跃明与黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司存款101749.76元；或扣留、提取被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司收入101749.76元；或查封、扣押被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司价值101749.76元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张中荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜 莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29750号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张庆会，女，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码**************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张庆会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告张庆会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张庆会（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张庆会向原告平安银行重庆分行支付贷款本金151662.68元以及截至2019年9月3日止的利息4823.09元、复利62.33元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金151662.68元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息4823.09元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告张庆会向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1715元、保全费1303元，由被告张庆会负担。被告张庆会未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张庆会。贷款用途：个人经营。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年4月1日到2020年4月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告张庆会未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告张庆会宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告张庆会立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告张庆会尚欠贷款本金119727.87元、利息4509.61元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1294.52元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张庆会签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张庆会未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告张庆会尚欠的金额为本金119727.87元、利息4509.61元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1294.52元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张庆会应当支付以未偿还的本金119727.87元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张庆会承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张庆会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆会在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金119727.87元、截至2019年12月10日的利息4509.61元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1294.52元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金119727.87元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1715元、保全费1303元，合计3018元，由被告张庆会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31718号原告：邵铮，女，1982年12月26日出生，汉族，住北京市西城区,23号。被告：东方仁智（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐祺。原告邵铮（以下简称原告）与被告东方仁智（北京）教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费5880元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月10日向被告支付培训费5880元，但一直未上课，现被告已经联系不上，已无法继续正常上课，被告拒绝退还培训费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告之子女裴浩桐到被告处接受培训，原告向被告支付培训费5880元。后因被告原因，原告之子女并未接受被告的培训，原告向被告主张退还培训费，被告未予同意。庭审中，原告提交张凯燕、何丽莉、鲍明扬的证言，上述三人称其系被告的员工，原告缴费后未上课。上述事实，有收据、证人证言及当事人陈述等证据再按佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付了培训费，应视为双方形成事实的培训合同关系，双方均应履行合同义务，现被告已无法按约定继续提供培训服务，培训合同已无法继续履行，故原告要求被告退还培训费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方仁智（北京）教育科技有限公司退还原告邵铮培训费5880元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东方仁智（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邵铮。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告东方仁智（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邵铮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张金孝人民陪审员  肖素兰人民陪审员  陈奎梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张依晴
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1245号之一 申请执行人：莫啟德，男，1950年2月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：罗荣烈，男，1965年4月7日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人莫啟德与被执行人罗荣烈追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人罗荣烈发出执行通知书，责令被执行人罗荣烈按执行通知书的内容履行义务，但被执行人罗荣烈未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人罗荣烈的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人罗荣烈有可供执行财产，申请执行人莫啟德也未能向本院提供被执行人罗荣烈的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十日 代书记员 蔡 伟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初8008号 起诉人：蒋凯杰，男，1998年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 起诉人蒋凯杰以沈斌斌为被诉人向本院提起民事诉讼，诉称被诉人拖欠借款未还，现起诉人起诉要求：1.被诉人归还起诉人借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被诉人负担。 本院经审查认为，起诉人应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案起诉人并非讼争款项的出借人及其他权利人，与本案无直接利害关系，故起诉人不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对蒋凯杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 邱小波 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 竺艳艳
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初216号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某，户籍地甘肃省玉门市。2015年10月14日，因故意殴打他人被玉门市公安局小金湾派出所罚款200元；2016年6月30日，因阻碍执行职务被玉门市公安局行政拘留十日。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年11月3日22时许，被告人马某酒后无机动车驾驶证驾驶×××号“五菱”牌小型面包车，沿玉门市小金湾东乡族乡金柳村一组道路由东向西行驶至与金柳公路相交路口时，被执勤民警当场查获。2019年11月6日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，马某血液样本中乙醇含量为289.65mg/100mL。属于醉酒驾驶。审查起诉期间，被告人马某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人马某拘役三个月，并处罚金6000元。马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，均应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人能够自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已预缴3000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月13日止，剩余罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二〇一九年十二月十七日书记员 方 雪
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初527号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人刘彦，男，1974年12月19日出生，汉族，初中文化，住河南省驻马店市正阳县。2019年8月30日,因涉嫌交通肇事罪被孝感市公安局刑事拘留；2019年9月10日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉﹝2019﹞279号起诉书指控被告人刘彦犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈建斌出庭支持公诉，被告人刘彦及其指定辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日14时03分许，被告人刘彦驾驶豫Ｑ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（经检验，该车安全技术检验不合格）牵引豫Ｑ×××××号梁山宇翔牌重型自卸半挂车自应城市至孝感市雄楚搅拌站，当其驾车沿启龙路由西往东行驶至毛陈镇启龙路春云一回线028号电杆路段向右变更车道时，因疏忽大意，未观察到被害人梁某1驾驶无号建设牌二轮摩托车沿启龙路由西往东行驶至此，临危后，被害人梁某1采取措施不当，导致其所驾驶的无号建设牌二轮摩托车滑倒，滑行中的被害人梁某1被被告人刘彦驾驶的豫Ｑ×××××号梁山宇翔牌重型自卸半挂车右后轮碾压，造成被害人梁某1现场死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经公安机关调查后认定：被告人刘彦负此事故的全部责任。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、受案登记表及警情关联查信息、行政强制措施凭证、事故现场遗留物品清单、交通事故暂收凭证、返还物品凭证、现场照片、勘查笔录、现场图、道路交通事故检验、鉴定委托书、称重单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业保险单复印件等书证；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、孝感市公安交通管理局直属三大队道路交通事故认定书；证人范某、梁某2的证言；被告人刘彦的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘彦驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘彦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人刘彦犯交通肇事罪无异议；2.被告人积极筹措资金已垫付部分费用；3.被告人刘彦有自首情节；4.被害人有一定责任。综上，建议对被告人刘彦从轻处罚。经审理查明：2019年8月26日14时03分许，被告人刘彦驾驶豫Ｑ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（经检验，该车安全技术检验不合格）牵引豫Ｑ×××××号梁山宇翔牌重型自卸半挂车自应城市至孝感市雄楚搅拌站，当其驾车沿启龙路由西往东行驶至毛陈镇启龙路春云一回线028号电杆路段向右变更车道时，因疏忽大意，未观察到被害人梁某1驾驶无号建设牌二轮摩托车沿启龙路由西往东行驶至此，临危后，被害人梁某1采取措施不当，导致其所驾驶的无号建设牌二轮摩托车滑倒，滑行中的被害人梁某1被被告人刘彦驾驶的豫Ｑ×××××号梁山宇翔牌重型自卸半挂车右后轮碾压，造成被害人梁某1现场死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经公安机关调查后认定：被告人刘彦负此事故的全部责任。另查明，2019年8月28日，孝感市公安局交警支队直属三大队收取豫Ｑ×××××号事故款30000元。上述事实，被告人刘彦在庭审时无异议，且有经庭审质证的被告人身份信息、受案登记表及警情关联查信息、行政强制措施凭证、事故现场遗留物品清单、交通事故暂收凭证、返还物品凭证、现场照片、勘查笔录、现场图、道路交通事故检验、鉴定委托书、称重单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业保险单复印件等书证；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、孝感市公安交通管理局直属三大队道路交通事故认定书；证人范某、梁某2的证言；被告人刘彦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘彦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人刘彦以交通肇事罪定罪处罚的意见予以采纳。被告人刘彦在交通事故发生后，明知他人拨打报警电话，其在现场等待交警且在庭审中自愿认罪，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。经庭审质证的道路交通事故认定书已认定被告人刘彦负全部责任，对辩护人提出被害人对事故发生有一定责任的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  严 俐人民陪审员  邵凯俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  邱 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3749号原告：张忠富，男，1967年05月05日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县薄荷台乡人民政府，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡东街。法定代表人：韩伟民，职务乡长。委托诉讼代理人：孟祥海，1969年04月27日出生，男，汉族，该乡副乡长，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。第三人：肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇滨江大道。法定代表人：杨广辉，职务局长。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。原告张忠富与被告肇源县薄荷台乡人民政府（简称薄荷台乡政府）、第三人肇源县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠富，被告薄荷台乡政府的委托诉讼代理人孟祥海、陈树民，第三人肇源县公安局委托诉讼代理人许延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠富向本院提出诉讼请求：1．请求确认其与薄荷台乡政府和第三人肇源县公安局存在劳动人事关系；2．请求判令被告给付养老保险87,672元；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项及第二项中对第三人肇源县公安局的诉讼请求，并经准许。事实与理由：1989年06月经县委、县政府批准决定，县政法委牵头，由薄荷台乡政府招聘合同制民警实施方案并组织考试，考试合格后，被薄荷台乡政府录用为合同制民警，在薄荷台派出所工作，上岗后由肇源县公安局组织上岗培训十五日，到1995年经县政府批准，由政法委、人事局、公安局重新考试，录用为合同制干部。肇源县政法委员会源政法（1995）11号文件，确立我为合同制民警（三员），在此期间工资由薄荷台乡政府统筹支付（在此工作期间，有上岗培训照片、工作证、警官证、罚没资格证、奖励证书为证），2003年11月份不知何种原因单位通知其放假待岗，等待通知再上班，后经其十年左右坚持维权要求上岗，2012年09月经县政府研究批准解决历史遗留问题恢复工作，由政法委委派回到薄荷台乡人民政府工作（公益性岗位），由乡政府送至薄荷台乡派出所工作，在薄荷台派出所工作至2019年07月31日（有县政府会议纪要、政法委委派件、公益岗落实文件、考勤表、工资流水为证）。根据以上事实，其与薄荷台乡政府从1989年到2013年11月始终存在劳动关系，因在其放假待岗期间，未向其作出并送达解除或者终止劳动关系的书面通知。所以，其与薄荷台乡政府从1989年06月至2019年07月31日存在劳动关系，并应受到法律的保护，工作期间薄荷台乡政府既没有为其交纳劳动保险、养老保险、医疗、失业保险，致使其工作期间或退休下岗后生活没有保障，合法权益遭受严重损害。据此，请予以公平，公正裁决。被告薄荷台乡政府辩称，与原告不存在劳动人事关系。没有建立用人单位与劳动者的劳动用工关系，请求法院不予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：原告张忠富于1989年到肇源县公安局所属的薄荷台乡派出所工作。1995年经重新考试被录用为合同制民警，从事“三员”（外来人口管理员、自行车管理员、联防队员）职务之一的工作。2003年11月原告离岗（原告称系长期放假）。原告等人到政府主张权利。经有关部门研究，原告被确定为公益岗，与被告薄荷台乡政府签订公益性岗位聘用合同,该聘用合同的期限为三年，并自2013年03月被指派到肇源县公安局薄荷台乡派出所工作，原告领取公益性岗位补贴及参加考勤至2019年07月。原告于2019年07月29日向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告薄荷台乡政府存在劳动关系。2019年08月20日肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲字（2019）第423号仲裁裁决书，对原告的申请不予支持。原告对该仲裁裁决不服，法定期限内向本院诉讼。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、相关文件、证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张忠富自1989年6月到肇源县公安局下属基层单位薄荷台乡派出所工作，1995年经考试被录用为合同制民警，一直工作到2002年，该段时间张忠富与肇源县公安局之间存在劳动关系，用工单位并非被告薄荷台乡政府。2002年08月原告离岗（原告称系长期放假），后于2013年03月被指派到肇源县公安局薄荷台乡派出所工作，并与被告薄荷台乡政府签订公益性岗位聘用合同。根据《劳动合同法实施条例》第十二条有关公益性岗位的规定及《黑龙江省公益性岗位开发与管理办法》第十一条规定“用人单位从聘用公益性岗位人员之日起一个月内，应与其签订不超过3年的书面劳动合同，并报所在地就业部门备案”。故2013年03月以后，原告虽然仍在薄荷台乡派出所工作，但与其签订聘用合同的是被告薄荷台乡政府，且由肇源县就业局按照公益性岗位标准向张忠富每月发放补贴，根据公益性岗位聘用合同的签订主体，被告薄荷台乡政府系用工主体，双方存在劳动关系的时间为2013年03月至2019年07月。2002年08月原告离岗至2012年09月，原告并未与被告签订过聘用合同或者在其单位工作，故该段时间原、被告之间不存在劳动关系,自2013年03月份至2019年07月份存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，判决如下：一、原告张忠富自2013年03月至2019年07月与被告肇源县薄荷台乡人民政府存在劳动关系；二、驳回原告张忠富其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告肇源县薄荷台乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十二月二十九日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。