wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14168号原告:昆明市五华区农村信用合作联社，住所云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：周益，女，1986年10月4日出生，汉族，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡亚楠，男，1990年8月6日出生，汉族，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：胡军，男，1970年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加诉讼，被告胡军经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币476706.33元及截止2019年7月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）106698.94元，截止2019年7月31日的违约金6630.42元，以上三项费用合计590035.69元，并承担自2019年8月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金。2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡并于2014年1月开始刷卡消费，之后共计437次交易记录。该卡最后一次交易是在2018年6月21日，此后均未发生交易，截止2019年7月31日，被告已累计欠原告贷记卡本金人民币476706.33元及截止2019年7月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）106698.94元，截止2019年7月31日的违约金6630.42元，以上三项费用合计590035.69元。期间原告对被告进行多次催收，但被告拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的贷记卡持有人身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、申请表变更公告、透支交易流水账、催收记录、信用卡欠款统计说明等证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，申请办理贷记卡，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表所附《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及其利息的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，且领用合约约定按月计收复利。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后原告将卡号为62×××07的贷记卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月开始逾期还款，现该贷记卡已被冻结。截至2019年7月31日，被告尚欠原告本金476706.33元、利息106698.94元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月4日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了贷记卡，由此，被告与原告之间就贷记卡的申领、使用及款项归还形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，故本院予以支持。另根据领用合约约定，对不符合免息条件的款项，原告有权按日万分之五计收利息，并按月计收复利，现原告主张按照每日0.05%计收的利息包含复利，系原告对权利的处分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社偿还截止至2019年7月31日的欠款本金476706.33元、利息106698.94元，并支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  马建萍人民陪审员  郑秀华二〇一九年十二月二十七日法官助理周彩双书记员余清净
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初7000号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。法定代表人：许尔波，公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。被告：王庆高，男，1971年2月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱敏，女，1970年10月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：熊济勇，男，1964年6月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告沈丽，女，1973年10月16日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告王庆高、朱敏、熊济勇、沈丽金融借款合同纠纷一案，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回对被告王庆高、朱敏、熊济勇、沈丽的起诉。本院认为，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1273元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司自行负担。审判员  孙秀花二〇一九年十二月三十日书记员  朱 淼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19551号原告：王晓杭，女，1998年6月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郑州诺悦教育科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路与连云路交叉口正商航海广场B座904，统一社会信用代码：91410103MA46K2FMXL。法定代表人：李炎鑫。原告王晓杭诉被告郑州诺悦教育科技有限公司（以下简称诺悦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王晓杭、被告诺悦公司法定代表人李炎鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年9月1日至2019年9月24日的工资2493.45元；2.判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金3000元。事实与理由：原告王晓杭于2018年12月24日在诺悦公司处工作，岗位是人事专员，因公司停止运营，宣布解散，但并未结清员工工资，产生劳动争议。依据劳动法规定，公司在解散前应提前告知员工并结清员工工资以及一定的经济补偿金，才可以解散。诺悦公司以北京消学园教育科技有限公司的名义招聘员工，劳动合同签的是诺悦公司。北京消学园教育科技有限公司与诺悦公司存在关系，公司所有款项都打入北京消学园教育科技有限公司。公司处于盈利状态，但公司于2019年9月24日以放假名义使员工离开公司，实则公司办公场地已经转租。诺悦公司辩称，原告起诉属实，拖欠工资确实应该还，但是被告公司现在没有能力支付。经审理查明，王晓杭于2018年12月24日入职诺悦公司工作，从事人事工作。诺悦公司（甲方、用人单位）与王晓杭（乙方、劳动者）于当日签订固定期限劳动合同一份，主要约定：合同期自2018年12月24日起至2020年12月23日止。试用期从2018年12月24日至2019年2月23日止；甲乙双方协商确定工资按3000元执行，其中包含200元全勤奖，试用期工资标准2500元；甲方于每月10日左右发放工资。乙方同意，如遇客观情况变化、生产经营困难等，甲方可告知乙方适当推迟工资发放时间，但延迟发放不得超过一个月；乙方所在岗位执行标准工时制；甲方因乙方不能胜任工作解聘乙方，需提前30日通知乙方。2019年9月26日，公司通过微信通知公司员工，公司资金链出现断裂，无法继续运用，宣布停止运营，工资延迟发放。2019年9月27日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2019]第620-3号不予受理通知书并送达原告。原告不服该裁决，诉讼来院，请求：1.判令被告支付2019年9月1日至2019年9月24日的工资2493.45元；2.判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金3000元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告王晓杭自2018年12月24日到被告诺悦公司处工作，双方建立劳动关系。原告付出劳动，被告应支付原告相应劳动报酬。根据原告提交的劳动合同，原告的月工资标准为3000元。原告诉称被告拖欠其2019年9月1日至2019年9月24日的工资2493.45元，被告对此不持异议，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。被告以公司经营不善，停止运营为由，解除与原告之间的劳动合同，应当支付原告经济补偿，故原告主张被告支付其一个月经济补偿金3000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十条、第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑州诺悦教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓杭工资2493.45元、经济补偿金3000元，以上共计5493.45元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州诺悦教育科技有限公司负担，剩余5元退回原告王晓杭。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇一九年十二月十二日书记员 赵隽雅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7936号申请执行人河南永威置业有限公司。被执行人李雪，女，汉族。关于河南永威置业有限公司申请执行李雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初847号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人河南永威置业有限公司返还购房款100044.07元，暂计100044.07元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月28日向本院提交书面终结执行的申请，申请我院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7936号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月十八日书记员  吴瑞喆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：左龙，男，1989年5月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告左龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币89430.94元（其中本金54417.38元，利息11088.45元，其他费用23925.11元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月29日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币89430.94元，本金54417.38元，利息11088.45元，其他费用23925.11元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。左龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.左龙向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，左龙使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现左龙不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为左龙风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更左龙的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与左龙均有约束力；如左龙不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，左龙尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币89430.94元，其中本金54417.38元，利息11088.45元，其他费用23925.11元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与左龙之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。左龙使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现左龙逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求左龙按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：左龙于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币89430.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由左龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3945号罪犯印家麟，男，汉族，1968年2月15日出生于重庆市江北区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年7月28日作出（2017）渝0103刑初860号刑事判决，认定被告人印家麟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年5月7日起至2024年5月5日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯印家麟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯印家麟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯印家麟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯印家麟减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂刑终383号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。 上诉人(原审被告人)罗建军，男，1975年6月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 指定辩护人林坚，广西纵华律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控原审被告人罗建军犯故意伤害罪一案，于2019年10月8日以（2019）桂09刑初19号刑事判决。原审被告人罗建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人罗建军怀疑被害人罗某1与其妻子有不正当男女关系，对此怀恨在心。2018年6月29日11时许，罗建军得知其女儿在回家的路上被罗某1拦截，便携带匕首去找罗某1。在陆川县货商店内，罗建军找到罗某1便与其发生打斗，罗某1的同伴被害人罗某2看到后进行阻拦。随后罗建军掏出匕首，罗某1和罗某2见状便逃跑。罗建军持刀追赶至附近的罗某9百货商店处继续缠打。在缠打过程中，罗建军使用匕首刺伤罗某2，捅刺一刀罗某1的腹部致罗某1当场死亡，后逃离现场。经鉴定，罗某1系被他人使用锐器刺破腹主动脉导致急性大出血而死亡；罗某2的损伤程度构成轻微伤。另查明，罗建军于2018年6月29日主动向公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，提取笔录，提取痕迹物证登记表以及照片，检查笔录、扣押清单、检查照片、辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定书，证人罗某3、罗某4、廖某、罗某10、罗某5、肖某、罗某6、罗某7的证言，被害人罗某2的陈述，被告人罗建军的供述等。 原判认为，被告人罗建军故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人罗建军作案后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第四十七条之规定，以被告人罗建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 罗建军上诉提出，其没有伤害的故意，只是想讨个说法，其与被害人是在抢刀纠缠的过程中将对方刺伤。原判量刑过重。 罗建军的辩护人提出，被害人对引发本案发生有重大过错，被告人罗建军有悔罪表现，主观恶性小，请求从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 对于上诉人及辩护人的意见，本院综合评判如下： 1.对于罗建军上诉提出其没有伤害的故意，无意将对方刺伤的意见。经查，罗建军案发前准备刀具，持刀来到现场，对手无寸铁的被害人展开攻击，并且在被害人逃跑后继续追击，造成一死一伤的后果。原判认定其构成故意伤害罪，定性准确。对该上诉理由不予采纳。 2.对于指定辩护人提出本案系婚姻、感情纠纷引发，被害人对引发本案发生有重大过错，罗建军有悔罪表现，主观恶性小，请求从轻处罚的意见。经查，在案证据未能充分证实被害人罗某1破坏罗建军的家庭，不构成刑法意义上的过错。本案的发生系罗建军不能冷静处理矛盾纠纷，携带匕首寻找罗某1，并将罗某1捅伤致死。原判已认定罗建军有自首情节，并从轻判处其无期徒刑，量刑适当。辩护人请求再予从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗建军故意非法损害他人身体健康，已构成故意伤害罪。罗建军犯故意伤害罪，致人死亡，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚。罗建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗建军的上诉理由及辩护人的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 雷 胜 审 判 员 纪 娜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王有恒 书 记 员 韦杨桢
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1031号申请执行人:王某某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:汉中市某某有限责任公司,统一社会信用代码：9161072279411XXXX2。法定代表人：李某，该公司执行董事。被执行人:李某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:李某某,男,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年6月12日受理申请执行人王某某依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初1809号民事调解书，申请执行与汉中市某某有限责任公司、李某、李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的100万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人汉中某某有限责任公司、李某、李某某送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院依法查封了被执行人汉中市某某有限责任公司所有的位于南郑区某某中央公园某号楼某号房屋产权（因该房产有争议，资产暂时无法处置）。经网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行财产线索。本案执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1031号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月四日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4538号之二原告：张金坡，男，1975年6月23日出生，汉族，住文安县。被告：安文严，男，1971年8月15日出生，汉族，住新疆。原告张金坡诉被告安文严买卖合同纠纷一案，原告张金坡于2019年12月4日立案，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张金坡撤回对被告安文严的起诉。案件受理费元减半收取187.5元，由原告张金坡负担。审判员  宗三强二〇一九年十二月三十日法官助理张强书记员薛营营
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1424号   申请执行人：薛宇霞，女，1988年11月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人：阎泽民，男，1973年11月23日出生，汉族，住太原市。   薛宇霞与阎泽民买卖合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初4022号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案。被执行人应给付案款77737元，应承担执行费1066元。   执行过程中，1.本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息、无银行存款，无证券信息，无车辆信息。   3.本院于2019年9月9日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已对被执行人发布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月十七日   书记员 弓晓洁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3537号 原告闫某，女，1968年3月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告韩某，女，1983年3月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告王某(曾用名王立军)，男，1981年11月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告闫某诉被告韩某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和被告王某到庭参加了诉讼，被告韩某经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月3日被告韩某向原告借款20000元，承诺短期周转后偿还原告，到期后原告多次向二被告催要该借款。二被告不接电话或不在家拒绝给付，现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元。 被告韩某未答辩。 被告王某辩称，不知情，与我无关，不承担给付责任。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年7月1日离婚。2014年5月3日被告韩某向原告借款20000元,用于韩某亲友出国费用，并出具欠据一张，至今未付，现韩某下落不明。 上述事实，经当庭质证，并有欠据一张，离婚证及离婚协议复印件，村委会证明佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩某应积极偿还。庭审查明借款未用于家庭生活需要，是用于他人出国费用。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此本案债务属韩某个人债务，无证据证明被告王某同意参与该借贷行为，故与王某无关。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于判决生效后给付原告闫某借款20000元； 二、驳回原告对被告王某的诉讼请求。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告韩某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  包 悦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18584号 原告：傅树玉，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：薛练，男，1988年1月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在审理原告傅树玉诉被告薛练民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按傅树玉撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱晶晶
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终1196号 上诉人（原审原告）李彬，男，1968年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省洛川县迎宾大道人民银行院内，现住陕西省西安市未央区。 委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。 委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。 法定代表人冯涛，该局局长。 原审第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人闫海军。 上诉人李彬因与被上诉人西安市自然资源和规划局、原审第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2928号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回李彬的起诉。案件受理费50元，退还李彬。 上诉人李彬向本院上诉称，一、本案未经开庭审理，有违程序正义。根据《行政诉讼法》之规定，行政诉讼案件应当开庭审理，在充分听讼各方意见的基础上，居中裁判。现原审法院在未开庭的情况下直接裁判，严重剥夺了上诉人的庭审辩论权，原审法院裁判有违程序正义。且根据《行政诉讼法》第五十五条之规定，是否申请回避是当事人的一项重要诉讼权利，原审法院在不开庭的情况下作出裁判文书亦剥夺了当事人申请回避的权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院裁判援引的法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，而该规定为“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”就本案而言，上诉人已经向被上诉人一方申请履行法定职责，并且在立案时将申请的证据提交原审法院，但原审法院对此置之不理。故，原审法院适用法律错误。三、上诉人申请办证符合实际情况，应当予以支持。（一）上诉人与第三人签订商品房买卖合同，约定上诉人购买其开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）7号楼1单元10902号房屋。上诉人履行了买受人的合同义务。（二）上诉人购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但包括上诉人在内的全体业主从收房入住至今将近十年的时间始终无法取得房屋不动产登记证。（三）原审法院认为上诉人应当与第三人一起前往申请办理产权登记方可实施。而上诉人作为业主可以独立完成提交商品房买卖合同、身份证复印件、缴纳大修基金及契税，但是更多的诸如提供竣工验收备案表、土地使用权证、权籍调查报告、房屋面积实测报告、分户图等事宜均必须由第三人配合，方可完成原审法院所称的共同申请事宜。现第三人未能出庭答辩，未能充分表态是否愿意配合，原审法院未经开庭审理即径自裁判。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2928号行政裁定书，并依法改判为被上诉人对上诉人购买的位于西安市XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人与原审第三人之间的商品房买卖合同对因出卖人原因导致买受人不能取得房地产权属证书的情形，约定了违约责任。案涉房屋的权属登记，属于依申请发生的行政行为，虽最终由行政机关完成，但应当符合首次登记、变更登记关于申请主体、申请资料等进行行政登记的法定条件，因此原审法院认定李某某陈述其曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋登记，但其未与第三人西安唐宫实业有限公司共同申请，故其单方申请行为不能视为向行政机关提出涉案房屋转移登记申请，其要求西安市自然资源和规划局履行为其所购房屋进行不动产权属登记法定职责，缺乏事实和法律依据，不违反法律规定。上诉人应当按照商品房买卖合同的约定和履行情况，确认案涉房屋的权属，按照法律规定的条件和程序保护自己的合法权益。另行政机关明显不具有申请人请求履行的法定职责的，人民法院经过阅卷认为不需要开庭的，迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，处理并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 博 审判员 杨 娜 审判员 侯 斌 二〇一九年十二月六日 书记员 王茗仪 1
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19180号原告：姜玉蓉，女，1986年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：俞佳敏，浙江禾杭律师事务所律师。被告：谢秀珠，女，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省江山市。原告姜玉蓉（以下简称原告）为与被告谢秀珠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞佳敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告经人介绍相识。2015年至2019年期间，被告因生意周转需要多次向原告借款。2019年5月9日，经原告与被告对账，被告尚欠原告借款240000元并出具借条，承诺利息按照月息1%（借条误写为0.1%）支付。后被告于2019年6月归还借款本金10000元并支付利息2300元，2019年9月归还本金10000元。现被告拒不归还剩余借款本金和利息，故原告特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金220000元并支付利息（以220000元为基数，按月息1%自2019年6月9日起计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、借条一份，用以证明2019年5月9日，经原告与被告对账，被告尚欠原告借款240000元并出具借条，承诺利息按照月息1%（借条误写为0.1%）支付；2、微信聊天记录一份（打印件）、浙江农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，用以证明被告承诺利息按月息1%支付并于2019年6月按月息1%支付利息2300元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。由于被告未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院确认具有证据效力。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秀珠于本判决生效后十日内返还原告姜玉蓉借款本金220000元；二、被告谢秀珠于本判决生效后十日内支付原告姜玉蓉自2019年6月9日起至实际还清借款之日止的利息（以未归还借款本金为基数，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告谢秀珠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月二十七日书记员  朱少梅
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初4228号之一 原告：江苏资产管理有限公司(统一社会信用代码91320200067695492H)，住所地江苏省无锡市金融一街8号。 法定代表人：汤兴良，董事长。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：南通东盛之花印染有限公司（统一社会信用代码91320684735704084W），住所地江苏省海门经济开发区青龙化工园区。 法定代表人：施亚斐。 被告：江苏东盛之花家纺科技有限公司（统一社会信用代码91320684339112714J），住所地江苏省南通市海门市三厂街道望江南路388号。 法定代表人：施亚斐。 被告：江苏梁腾纺织科技有限公司（统一社会信用代码91320684MA1T6JLE8A），住所地江苏省南通市海门市三厂街道望江南路388号。 法定代表人：梁启忠。 被告：施亚斐，男，1963年12月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：陈俐，女，1965年8月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：杜昌忠，男，1971年1月15日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告江苏资产管理有限公司与被告南通东盛之花印染有限公司、江苏东盛之花家纺科技有限公司、江苏梁腾纺织科技有限公司、施亚斐、陈俐、杜昌忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告江苏资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告南通东盛之花印染有限公司归还借款本金人民币（以下币种同）1400万元并支付利息、罚息、复利；2.原告对被告南通东盛之花印染有限公司提供抵押的房地产和土地折价或拍卖、变卖所得的价款，在21295300元范围内享有优先受偿权；3.被告江苏梁腾纺织科技有限公司在700万元本金、利息、费用范围内对被告南通东盛之花印染有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；4.被告江苏东盛之花家纺科技有限公司、施亚斐、陈俐、杜昌忠对被告南通东盛之花印染有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年起，被告南通东盛之花印染有限公司先后多次向中国工商银行股份有限公司海门支行借款，并将其名下的三厂街道望江南路388号房屋、土地抵押给银行。被告江苏东盛之花家纺科技有限公司、江苏梁腾纺织科技有限公司、施亚斐、陈俐、杜昌忠先后为此提供连带责任保证担保。2018年7月27日，银行将上述债权转让给原告。后借款人未按约履行还本付息义务，各担保人亦未承担相应的担保责任。现借款已逾期，原告向借款人和担保人主张权利。 经查，在本案审理期间，原告已将案涉债权转让给江苏联濠资产管理有限公司。现原告已不享有债权，与本案无直接利害关系。 本院认为，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，这是民事诉讼法第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件之一。现原告与本案无利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 陆 凯 人民陪审员 姜耀平 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢309号申请执行人：高某某，居民身份证号码150221194709056516。被执行人：菅某某，居民身份证号码150221196909116551。被执行人：任某某，居民身份证号码150221197110086528。本院在执行高某某与菅某某、任某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1251号民事判决书所确定的义务，被执行人菅某某、任某某应给付申请人高某某欠款60000元本金及利息。因被执行人菅某某、任某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人高某某向法院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余60000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执恢309号案件本次执行程序。被执行人菅银栓、任美文负有继续向申请人高福仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月二十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3011号 原告：赖某善，男，1964年4月16日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被告：黄某勇，男，1977年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：黎某花，女，汉族，1986年5月7日出生，广西灵山县居民。 原告赖某善与被告黄某勇、黎某花农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告赖某善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赖某善撤回起诉处理。 审判员  彭家勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  檀璇镁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019）陕0103民初11299号 原告：陕西金汇源投资咨询有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩雅红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雯，女该公司法务，住西安市莲湖区。被告：西安锦辉工贸公司，住所地：西安市端履门6号。法定代表人：冯天佑原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司与被告西安锦辉工贸公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年7月14日，被告与中国工商银行西安市南关办事处（以下简称工行）签订《借款合同》，约定被告向银行借款150000元，借款期限为1995年7月14日至1995年9月14日，到期被告未清偿借款。2000年8月工行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司西安办事处（以下简称华融西安办），之后华融西安办将债权转让给原告。原告为维护合法权益，诉至法院。本院认为，起诉必须要有明确的被告，被告西安锦辉工贸公司具体信息无法查证，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司的起诉。案件受理费3300元不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章 涛                           二〇一九年十二月三十日   书    记    员      邱银平 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11176号原告：刘姗姗。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。被告：万顺东。原告刘姗姗与被告万顺东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告万顺东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘姗姗向本院提出诉讼请求：1.万顺东立即归还借款,18.5万元、借期内利息5.925万元以及逾期还款利息（以3.5万元为基数，自2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以15万元为基数，自2019年1月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.万顺东承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费。审理中，刘姗姗放弃借期内利息及保全担保费的主张，并将逾期还款利息降低为以18.5万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付。事实和理由：其与万顺东的前女友殷赛琪原系好友，因此其以及其母亲周春林均与万顺东熟悉了。2015年开始至2017年，殷赛琪、万顺东以万顺东承包的工地需要资金周转、发生事故需要资金救急等理由向其和周春林分别陆续借款。其中，向其借款5.5万元（归还2万元，尚欠3.5万元），向其母亲借款15万元。上述借款均是以现金交付，每次几千到几万不等，绝大部分是周春林从银行卡中取出。一开始基于对殷赛琪、万顺东的信任，其并未要求万顺东出具借条，后2017年年底2018年年初，因为很多人向万顺东催讨钱，其也一起到万顺东当时的办公室要求万顺东就欠周春林及其的借款出具借条，借条的模版是殷赛琪打印的，万顺东、殷赛琪一起签字，但没有当场给其。后周春林从殷赛琪母亲家取回借条。后其及周春林均向万顺东催讨借款，但万顺东均以各种理由推脱，周春林即将债权转让给其，并电话通知万顺东。综上，请求法院支持其诉讼请求。万顺东未到庭答辩。本院经审理，根据刘姗姗提交的借条、债权转让协议、通话录音、周春林提供的借条及刘姗姗、周春林的陈述，认定事实如下：2015年5月7日，殷赛琪出具借条，确认其借周春林3万元，2015年底归还。2017年9月14日，殷赛琪出具借条，确认借周春林10万元，2018年年底归还。2017年10月9日，殷赛琪出具借条，确认借款0.38万元，于2017年11月15日归还0.4万元。2017年3月28日，万顺东出具借条，确认向赵臻虎（刘姗姗丈夫）借款2.5万元，于2017年年底归还。2017年5月28日，万顺东出具借条，确认向刘姗姗借款2.8万元，于2017年年底归还。审理中，赵臻虎确认借款实际系刘姗姗的，由刘姗姗主张权利。万顺东又在一张落款为2015年9月15日的借条上签字并按指印，该借条载明：万顺东向周春林借款15万元，期间每个月利息为1%，借款期限自2015年9月15日至2018年12月30日，殷赛琪在见证人一栏签字，该见证人之前括号中写“担”。万顺东另在一张落款为2016年9月28日的借条上签字并按指印，该借条载明向刘姗姗借款3.5万元，借款期限自2016年9月28日至2018年1月31日。2019年，周春林将其对万顺东的债权转让给刘姗姗并电话告知万顺东其已经将借条交给刘姗姗，由刘姗姗与万顺东处理。2019年8月，刘姗姗与万顺东通话，催讨18.5万元，万顺东表示可以列一个还款计划，但目前无钱归还。刘姗姗表示，殷赛琪在2018年9月20日给其的0.2万元实际系2018年8月，殷赛琪号称带其一起“放水钱”，其交给殷赛琪一万元的利息；万顺东给其0.05万元系其为殷赛琪、万顺东的儿子垫付的学费。周春林到庭陈述，自2015年1月开始，殷赛琪、万顺东即开始向其借款，陆续多次，多的几万，少的几千，都是以现金交付的，其对殷赛琪、万顺东比较信任，所以每次来借都会出借，钱基本是从其工资卡上取出来的，少部分是身边的现金或劳保卡里的钱，包括刘姗姗借出去的钱，其实都是从其卡上取出来的。具体的笔数和金额其已经记不清楚了，总计欠18.5万元也是万顺东自己确认的。本院认为，现无证据证明刘姗姗、周春林与万顺东之间的借贷关系存在无效情形，故双方之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守，万顺东未按约还款，已属违约。周春林有权将债权转移给刘姗姗。现借款期限届满，刘姗姗要求万顺东归还本金及支付逾期还款利息均符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：万顺东于本判决生效之日起十日内向刘姗姗归还借款18.5万元并支付逾期付款利息（以18.5万元为基数，自2019年10月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2000元，保全费1770元，公告费300元（以实际支付为准），由万顺东负担（此款已由刘姗姗预付，万顺东于本判决生效后十日内直接向刘姗姗支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年十二月二十三日法官助理 应丽燕书 记 员 薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初276号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人左峥，男，1990年12月25日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住云梦县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月12日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人石清，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）223号起诉书指控被告人左峥犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员毛庆出庭支持公诉，被告人左峥及其辩护人石清到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2019年6月，被告人左峥容留安某、左飞还有另外两名陌生男子在其位于云梦县城关镇水岸名城小区13栋2单元902室的家中吸食毒品一次；2019年6月27日19时许，被告人左峥容留赵某2、陈某1在其家中吸食“麻果”一次；2016年6月底（27号之后），被告人左峥容留陈某2、陈某1两人在其家中吸食“麻果”八颗，冰毒一小包一次；2019年6月底，被告人左峥容留安某在其家中吸食“麻果”四颗一次；2019年7月4日，被告人左峥在其家中被民警查获，公安民警同日在左峥楼下将欲到左峥家中吸毒的安某查获，经人体尿样检测（甲基安非他明），被告人左峥与安某尿检结果均呈阳性。湖北省云梦县人民检察院认为，被告人左峥多次容留多人在房屋内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；建议对被告人左峥在有期徒刑七个月至九个月内处以刑罚，并处罚金人民币3000元（调整后建议）。公诉机关提交了抓获经抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息等书证；云梦县公安局现场检测报告书；辨认笔录、现场指认照片；证人安某、赵某1、赵某2、陈某1的证言；被告人左峥的供述与辩解等证据证实。被告人左峥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左峥构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左峥到案后如实供述，认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其辩护人提出可对被告人左峥从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案查明的事实，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人左峥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年3月11日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  潘金龙人民陪审员  滕秋华二〇一九年十二月五日书 记 员  郭文娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢847号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人陈华森，男，1981年10月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人曹玉秋，女，1984年11月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人陈华森、曹玉秋民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监257号民事裁定，再审本案；2019年11月21日，本院作出（2019）苏0311民再149号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初2462号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现（2019）苏0311民再149号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0311民初2462号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年十二月十一日书记员 滕 慧
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执649号之一 申请执行人：张敬诺，男，满族，1979年5月生，现住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：许有富，男，汉族，1994年9月生，户籍所在地海南省屯昌县。 申请执行人张敬诺与被执行人许有富民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼9026民初87号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人归还本金4307.29元及逾期还款利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院对被执行人的住房公积金进行查询，查到被执行人有住房公积金3700元，已扣划转付申请执行人。本案现执行到位3700元。本院还对被执行人的不动产及周边财产进行查找，未查到可供执行财产。2019年12月8日本院将许有富纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，仍查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月十七日 书记员  李彩娜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3715号 原告：陈虹霞，女，满族，1972年6月21日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告陈虹霞与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹霞，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈虹霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币95000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2012年11月15日向原告借款50000元，2013年6月20日借款10000元，2014年5月20日借款10000元，2014年6月30日借款10000元，2016年8月30日借款5000元，2017年3月19日借款10000元，共计95000元。被告向原告出具职工借款单6份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认陈虹霞提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告陈虹霞6份职工借款单的借款本金人民币95000元及利息（利息分别自6份职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1088元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3575号 原告：夏英杰，男，1952年5月4日出生，汉族，退休职工，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：谭宝林，男，住葫芦岛市连山区，社区推荐）。 委托诉讼代理人：刘宇阳,辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：马国亮，男，1982年1月4日出生，汉族，个体，住兴城市。 原告夏英杰与被告马国亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏英杰及委托诉讼代理人谭宝林、刘宇阳，被告马国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏英杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付拖欠的工程款25万元及利息；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年夏天，被告在兴城市南山建鸡棚时，原告用铲车、钩机、自卸车等为其平整土地，另有被告建筑鸡棚所用的砂石料、水泥及红砖空心砖等建筑材料均是原告供应，对被告欠原告的工程款等费用，经双方于2019年1月5日结算，被告共欠原告工程款包括材料款25万元整，该事实有被告亲自书写的欠条为证。对此笔欠款，被告经催要拒付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的工程款包括材料款25万元及利息，并由其承担本案的诉讼费用。请支持原告的诉讼请求。 马国亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该欠条中没有约定利息，同时，其现在没有偿还能力，应给予一定的履行期限。 本院认为，马国亮承认夏英杰在本案中主张的事实，故对夏英杰主张的事实予以确认。双方争议焦点为给付欠款时是否应给付利息。被告虽为原告出具了欠条，但《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。以上原告现虽提出要求被告支付利息的主张，但未提供双方已经约定利息方面的证据，故该主张本院不予支持。但被告应在原告向本院主张权利之时起支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告马国亮于本判决生效之日起十日内给付原告夏英杰250000元及利息（利息以250000元为本金自2019年11月14日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，保全费用2320，合计4845元，由被告马国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张世仁 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2376号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1985年6月26日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金16000元及利息922.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16922.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月20日、7月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6000元、10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金16000元、利息1402.72元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为922.66元)。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款16000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息922.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息16922.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16922.66元及利息（以16922.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9963号原告李志文，男，1994年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：齐永森,系辽宁北天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽民，系辽宁北天律师事务所实习律师。被告李海涛，男，1973年9月28日出生，汉族，住沈北新区。李志文与李海涛关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员邸杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志文、委托诉讼代理人齐永森、委托诉讼代理人王泽民，被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志文诉讼请求：1、请求判令被告返还定金40000元；2、请求判令被告赔偿损失77000元、中介费2350元、代办费2000元、银行相关费用6400元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年5月28日签订房屋买卖合同，约定原告于当日交订金20000元，购买被告位于沈阳市沈北新区处房产，中介服务费2350元，代办费2000元等费用由原告承担。总房价235000元，原告首付70000元，剩余房款由原告贷款向被告支付。合同第四条第二项约定，案涉房屋首付款70000元需于2019年11月15日前原告支付被告。现原告履行了上述合同内容，依约要求被告过户并向被告支付首付款，但被告拒绝，并要求原告支付总价款235000元，双方交涉无果，故诉讼到法院。被告李海涛辩称：承认与原告签订了房屋买卖合同，原告交付定金20000元，原告诉请中所称的中介费、代办费及银行相关的手续及费用我不清楚。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷为证。原被告双方于2019年5月28日签订《存量房买卖合同》，合同约定原告于当日交订金20000元，合同标的为位于沈阳市沈北新区，中介服务费2350元（中介方：沈阳金奕诚房产信息服务部），代办费2000元等费用由原告承担。总房价235000元。合同第四条第二项约定：甲乙双方约定过户日期于2019年11月15日前，乙方于过户当日支付甲方首付款柒万元整，剩余壹拾肆万元整，乙方贷款，待银行放款至甲方账户。合同第六条约定：甲乙双方合同签订后，……，若甲方违约，甲方应向乙方支付定金的双倍作为违约金。信息服务费由违约方承担。该条第二款第4项约定：甲乙双方均须按合同约定办理过户、办理贷款、交房手续，如若单方延误，由延误方承担赔偿责任。赔偿数额由双方协商。原告于签订合同当日向被告交付定金20000元。2019年11月7日被告向原告表示:明天给我全到位我就卖，你不到位我明天就不卖你了。另查明，原被告双方签订房屋买卖协议后，原告向沈阳市和平区喜来居房产信息咨询服务部支付服务费2000元。还查明，原告于2019年11月5日给被告出具承诺书一份，内容为：从今日起到过户11月15日如过不上户定金2万元不退。审理中，被告承认其要求原告在2019年11月15日前交齐房屋总价款235000元，否则不予卖房的事实，并同意将定金返还给原告。本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告拒绝按合同第四条第2项的约定的时间将案涉房屋过户给原告，应承担违约责任。关于原告要求被告赔偿在建行办理贷款过程中发生相关费用的请求，因建行未予办理的原因在原告，故原告的该请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿在浦发银行办理贷款过程中发生相关费用的请求，因原告只提供了微信截图，未提供银行出具的收款凭证，故原告的该请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿中介服务费10400元的请求，因合同中约定的中介方为沈阳金奕诚房产信息服务部，并非原告提供的金额为2000元收据中公章显示的沈阳市和平区喜来居房产信息咨询服务部，且原告未能提供其他证据证明财产损失的事实，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告依据与案涉房屋同小区同类房屋的售价，要求被告赔偿77627元的请求，经审查认为，原告提供的该项证据与本案无关联性，本院不予支持；关于被告提交的原告于2019年11月5日出具的承诺书，经审查认为，虽然原告在承诺书写明从今日起到过户11月15日如过不上户定金2万元不退，但案涉房屋未能按合同约定在2019年11月15日前过户的原因不在原告而是被告拒不履行合同义务所致，根据相关法律规定，原告并未违反该承诺。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告李海涛于判决生效后三日内，返还原告李志文定金40000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2412元，原告承担2012元，被告李海涛承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 邸 杰二〇一九年十二月二十日书记员 廖玲玲附：本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24561号 原告：周景伦，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。 法定代表人：戴忠玉。 原告周景伦与被告重庆市渝集建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景伦及委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加了诉讼。被告重庆市渝集建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周景伦向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款435623.54元。事实和理由：2012年5月7日，原、被告签订《东衡尚城工程主体劳务作业承包合同》，约定被告将位于渝北区回兴工业园内的东衡尚城1、2、3楼与车库、物管用房、商业用房、售楼部改造等工程发包给原告施工。工程完工验收合格后，双方进行了结算，被告欠付原告工程款。经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告重庆市渝集建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的结算书等证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，以被告为发包人，以原告为承包人，双方签订《东衡尚城工程主体劳务作业承包合同》，约定被告将东衡尚城1、2、3号楼与车库、物管用房、商业用房等工程发包给原告，劳务作业承包内容包括东衡尚城施工图范围内所有的模板、钢筋、砼等分项工程的全部劳务作业内容，包括施工中的设计变更、技术变更、洽商等范围内的劳务作业内容。合同还对其他事项作了约定。合同尾部发包人处加盖“重庆市渝集建筑工程有限公司第一工程处”的印章，由杨均在现场负责人处签字，承包人处有原告签字。合同首页还签有“同意，陶维义”字迹。 诉讼中，原告申请我院向重庆市城市建设档案馆调取验收资料，我院调取的东衡尚城主体、分部工程质量验收记录、工程质量控制资料核查记录、工程竣工验收通知书、工程竣工验收意见书，上述证据显示：东衡尚城的建设单位为重庆东衡实业（集团）有限公司，施工单位为被告，陶维义为被告的项目经理，杨均在工程质量控制资料核查记录被告核查人处签字，陶维义、杨均在主体、分部工程质量验收记录上被告项目经理处签字（同时加盖被告公章）。 2013年2月3日，形成《东衡尚城主体结构工程劳务分包结算书（周景伦）》，结算合同范围的工程款金额为4942904.54元，结算书有杨均、周景伦签字。 庭审中，原告陈述：合同签了就开工了，完工竣工验收时间大概在2016年，具体记不清了，案涉工程被告已支付工程款4507281元。 本院认为：根据庭审查明事实，被告是东衡尚城工程的总承包单位，陶维义是被告项目经理，杨均是被告工作人员，《东衡尚城工程主体劳务作业承包合同》发包人处加盖“重庆市渝集建筑工程有限公司第一工程处”的印章，同时合同签有杨均、陶维义字迹，以上二人系代表被告，故《东衡尚城工程主体劳务作业承包合同》的甲方为被告。周景伦系不具备案涉工程承包资质的自然人，其与被告签订的《东衡尚城工程主体劳务作业承包合同》无效。 根据法律规定，合同虽无效，但工程经竣工验收合格，仍应支付工程款。被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。原告陈述工程早已施工完毕和竣工验收，且被告已付4507281元，本院予以采信，则被告还应支付435623.54元（4942904.54元-4507281元），本院对该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周景伦工程款435623.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7834元，减半收取3917元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 皎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞磊，男，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799号陆家嘴西路99号万向大厦12楼。法定代表人：肖风，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山东路532-2号南工院金蝶大学科技园A2幢3楼。负责人：王元波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅燕，该公司员工。委托诉讼代理人：余航，该公司员工。再审申请人俞磊因与被申请人通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司）、通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司（以下简称通联江苏分公司）劳动争议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。俞磊申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏了用人单位未发工资的事实认定及判决。通联江苏分公司未发放2013年3-7月工资，拖延发放12月工资；2014年4月未发放工资，5月、6月工资低于最低工资标准；2015年2月未发放工资。具体按公司为俞磊缴纳的住房公积金，俞磊的月工资应推算为5180元等。而且公司实行的是标准工时制，一周工作六天，多份证据证明俞磊加班。俞磊申请法院调取客户安装POS机时的银行卡测试记录，该记录在单位系统中永久保存，一审法院未依法调查收集证据。带薪年休假也应当作为加班。且郭伟、陈勇与俞磊同一工作，工资高于俞磊，应当适用劳动合同法第十八条的规定同工同酬。用人单位无证据证明其已经及时足额支付劳动报酬、加班加点工资、依法缴纳社会保险。因此，俞磊因为上述原因被迫提出解除劳动关系，应当获得经济补偿金。用人单位应当向其支付欠付工资。2.劳动者索要未签书面劳动合同应得的二倍工资以及追索劳动报酬不受诉讼时效期间限制。其他请求的诉讼时效在解除劳动关系通知书提出时中断。3.一审适用普通程序，但并没有三名法官参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（七）项、第（十一）项申请再审。本院经审查认为，俞磊申请再审的理由不能成立。理由是：首先，俞磊的相关主张已经超过仲裁时效期间。俞磊主张其2013年3月已经为通联江苏分公司等提供劳动，却在当年8月才签订书面劳动合同。而依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位未在用工一个月内与劳动者签订书面劳动合同而应当支付的二倍工资差额，系用人单位向劳动者正常支付工资以外的法定责任，并不属于劳动报酬，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，从劳动者知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年时效期间。同时，俞磊关于欠付工资的主张系指用人单位克扣工资，并不属于用人单位拖欠工资的情形，故其亦应计算一年时效期间，俞磊系于2015年7月申请仲裁，其关于2014年7月以前的工资的相关主张已经超过仲裁时效期间。其次，俞磊未能证明通联江苏分公司欠付其工资等。涉案劳动合同中没有约定俞磊的具体薪酬。俞磊认可其工资包括基本工资加提成，与通联江苏分公司关于俞磊每月工资与销售业绩相挂钩的主张以及俞磊的实发工资每月浮动不定相印证。俞磊主张应依据相关社保缴费基数确定其工资，但社会保险缴费基数、公积金缴费基数受缴费政策以及缴费技术手段等因素影响，并不直接反映劳动者的收入状况，俞磊提供的《公积金职工流水账》中公积金缴费基数在某一时段内固定不变，与其上述情况相矛盾，故俞磊推算的工资标准没有事实和法律依据。俞磊还依此推算他人工资，并主张同工同酬，但这亦与个人工资包括业绩提成的主张相悖，故俞磊关于通联江苏分公司因此欠付其薪酬的主张不能成立。至于俞磊主张通联江苏分公司实行一周六天工作制，每日延时加班2小时、周六及法定节假日都加班，但涉案劳动合同约定的是每周五天工作制度，通联江苏分公司聘用俞磊从事外勤工作。俞磊提交的相关资料仅能表明其从事市场拓展岗位，并不能证明还要同时履行其他岗位职责。相关照片并未记载俞磊值班，且记载安排调休的值班人员不计值班费，值班时中途离开岗位需要电话呼叫转移，上述证据表明值班并不等同于完成本职工作，用人单位也有给予支付值班费的规定；培训是为了提升劳动者技能使其自我升值的短时活动，亦非生产经营性的活动。即便存在相关刷卡记录，综合考虑俞磊的岗位特点、薪酬方式及工作强度，如俞磊为提升绩效在正常工作时间外完成市场开拓任务，也不能反映其系按照通联江苏分公司的安排进行加班，其主张不能成立。最后，俞磊关于被迫解除劳动合同的经济补偿金主张不能成立。通联江苏分公司已经逐月发放工资给俞磊，相关月份工资未予发放因通联江苏分公司认为存在抵扣，此系俞磊与通联江苏分公司之间对工资发放标准之间产生的争议，通联江苏分公司并不存在恶意未及时足额支付劳动报酬的情形。至于社会保险费的缴纳，通联江苏分公司正常为俞磊建立了相关账户，缴纳社会保险费，并无恶意拒不缴纳社会保险费的情形。俞磊关于因通联江苏分公司存在法定情形而被迫解除劳动合同的理由均不能成立，原审判决对其关于经济补偿金的主张未予支持并无不当。此外，原审判决并未遗漏诉讼请求，一审合议庭组成人员合法，庭审程序亦无不当，俞磊的相关主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞磊的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十二月二十三日书记员 江 悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1504号 上诉人（原审被告）：傅双培，男，1970年7月15日出生，汉族,户籍地浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）:王丽，女，1980年11月20日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市萧山区。 原审被告：傅姿雅，女，1994年10月24日出生，汉族,户籍地浙江省永康市。 上诉人傅双培因民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7348号之一民事裁定，向本院提起上诉。 傅双培上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地是永康市。至于约定管辖的问题，约定管辖应该在有管辖权的法院中约定，本案即便约定了管辖，也是无效的管辖约定。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉借款协议载明协议签订地为杭州市江干区，该协议约定若因本协议产生的纠纷，协商不成由协议签订地人民法院管辖。因此一审法院对本案具有管辖权。综上，傅双培请求将本案移送浙江省永康市人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄亨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2557号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯赋，男，1974年9月20日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：吴峰波，男，1982年6月10日出生，住广西扶绥县。 被告：周桂娜，女，1990年11月12日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告吴峰波、周桂娜、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初7643号 原告：刘平学，男，1962年12月6日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被告：赵锐，男，1989年2月2日出生，汉族，职业不详，住安康市汉滨区。被告：李萌，女，1991年3月30日出生，汉族，职业不详，住宝鸡市渭滨区。原告刘平学与被告赵锐、李萌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘平学向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告拖欠房租10200元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市XX小区XX号楼XX单元XX室房屋出租给被告，每月租金1800元。合同签订后，原告按约定将房屋交付给两被告。但被告到2017年8月拖欠原告租金10200元。原告多次催要，被告于2017年8月3日出具欠条，承诺于2017年12月底还清，但被告至今仍未清偿。原告为维护合法权益，诉至法院。被告赵锐未答辩。被告李萌未答辩。经审理查明，2016年8月30日，原告与被告赵锐签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市XX小区XX号楼XX单元XX室房屋出租给被告，每月租金1800元，租赁期限自2016年8月15日至2017年8月15日。合同还约定合同签订时一次性支付半年房租及押金，第二次房租于2017年11月30日支付。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告，2017年8月3日，被告赵锐出具欠条，载明：“本人为长安3号2132911房客，因个人原因欠房东房费1万零200元，由于个人原因无法交清，与房东商量后，于2017年12月底前交清。如到期还未还清，后果自负。”期满后，被告未清偿上述费用。以上事实及情节，有原告陈述、房屋租赁合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按约定履行按时交纳租金的义务。现原告要求被告赵锐支付原告房屋租金10200元，证据充足、理由充分，依法应予支持。原告未出示证据证明被告李萌应承担清偿责任，故原告要求被告李萌支付房租的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵锐支付原告刘平学房屋租金10200元。二、驳回原告刘平学要求被告李萌支付房租10200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费55元，公告费690元，由被告赵锐负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                           二〇一九年十月二十八日   书    记    员      邱银平 1
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4748号原告:武陟县彤衡混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410823565139739U；住所:武陟县北郭乡北郭路口西500米(下庄村段)法定代表人:雒凯，经理。委托诉讼代理人:王慧芳，河南光律师事务所律师。被告:武陟县木栾街道西水寨村村民委员会。统一社会信用代码:54410823ME21390822。地址:武陟县木栾街道西水寨村。法定代表人:白小二，村委主任委托诉讼代理人:宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告武陟县彤衡混凝土有限公司（以下简称彤衡公司）与被告武陟县木栾街道西水寨村村民委员会（以下简称西水寨村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彤衡公司的委托诉讼代理人王慧芳、被告西水寨村委的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、判令被告武陟县木栾街道西水寨村村民委员会支付原告货款50000元(混凝土)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日至2013年6月1日期间，被告修路用到原告混凝土，合计241370元，被告先后给付原告一部分货款，2017年10月12日，经结算被告欠到原告料款50000元。后经原告多次讨要，被告以种种理由不还。为保护合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告辩称，依法驳回原告的诉讼请求，村委会与原告之间不存在借款关系，从村委的账目上看也不存在原告款的事实。本院经审理认定事实如下：原告彤衡公司经营范围为：混凝土搅拌销售。被告村委曾修理使用原告公司的混凝土，后经原告催款，被告偿还部分欠款，2017年10月12日，被告村委给原告出具证明一份，载明：“西水寨大队修路2013年5月7日-6月1日（大队至四队路，四队至六队七街路，一街东段、七队南街路、南北连结路段、五队至四队路）共用王国星厂（彤衡混凝土）共计81车1206.85方×200元=241370元，2013年已付彤衡混凝土厂12万元，2014年已付彤衡混凝土厂71370元，下欠彤衡混凝土厂料款五万元（50000元）。”现原告要求被告偿还欠款50000元，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原、被告的陈述，及原告为支持自己的主张所举的证据：被告向原告出具的证明一份，证明载明“下欠彤衡混凝土厂料款伍万元”，村主任王小宝及会计白建中在证明人处签名，被告村委会加盖公章，证明被告尚拖欠原告混凝土货款5万元的事实。被告对原告所举证据经质证后认为，有异议，1、真实性有异议;证明人应当出庭作证接受双方当事人的质询，以证明该证明的客观真实性;3、从该条据的内容看属于先加盖公章后书写内容;4、该证明内容不是何人所写、书写人没有签字确认，所以该证明不能证明被告欠原告混凝土款5万元的事实;5、王小宝在2017年12月12日并不是村委主任，而且白建中也不是会计。被告西水寨村委未举证。经审查，被告村委对原告所举的证据上村委会印章无异议，本院对该证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院认为，关于被告是否应当承担还款责任问题。被告西水寨村委向原告彤衡公司出具欠款条，对欠款条上的印章不持异议，故被告应当承担支付原告欠款的责任，至于被告辩称内容，系西水寨村委内部管理问题，其未举证足以推翻原告持有的欠条的证据，对被告的辩称，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武陟县木栾街道西水寨村村民委员会于本判决生效后十日内偿还武陟县彤衡混凝土有限公司混凝土欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告西水寨村委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十二月十九日书记员  张维兴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30028号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：唐拥，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐拥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告唐拥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告唐拥（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告唐拥立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金90468.63元及截至2019年9月3日的利息（含罚息）3313.82元，复利74.65元；2.被告唐拥向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金90468.63元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息3313.82元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告唐拥承担本案诉讼费1073元、律师费500元。被告唐拥未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐拥。贷款金额：110000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2018年9月21日至2021年9月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年9月21日，原告平安银行重庆分行按约向被告唐拥发放贷款110000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月3日，尚欠贷款本金90468.63元，利息6710.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利915.21元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日。本院向被告唐拥送达起诉状副本的日期为2019年12月1日。《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市巫山县。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告唐拥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告唐拥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告唐拥提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年12月4日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为915.21元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告唐拥应当支付以未还本金90468.63元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告唐拥同意并确认承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告唐拥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐拥在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金90468.63元，利息6710.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利915.21元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金90468.63元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告唐拥负担1048元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4808号 原告：朱平姣，女，1988年7月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 被告：来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区迎宾路181号万泰名庭1号楼。 法定代表人：陈耀龙，总经理。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 原告朱平姣与被告来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司（以下简称：万泰隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，同年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱平姣委托诉讼代理人黄优艳，被告万泰隆公司委托诉讼代理人廖柳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱平姣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金15361元（从2017年8月29日-2018年4月7日，共计221天，347544×0.2‰×221天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年6月4日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于来宾市兴宾区万泰名庭7号楼601号商品房，建筑面积共125.69平方米，房屋单价为每平方2765.09元，总金额为347544元。原告于2016年6月7日交了首付款147544元，2017年8月16日原告通过公积金贷款支付了余款200000元。根据合同第九条的约定被告必须于2017年8月28日前将商品房交付原告使用。合同附加协议约定“如被告逾期未超过360日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款价款万分之二的违约金。”直至2018年4月7日，被告才将该商品房交付原告使用，逾期交房长达221天。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及《合同附加协议》合法有效，原告按照合同约定支付了商品房的全款，被告未能在合同约定的时间内将该房交付给原告使用违反了相关约定，被告至今未按照约定承担违约赔偿责任，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告万泰隆公司辩称，1.原告实际交房时间错误，应当以被告2018年2月8日完成五方验收合格之日视为交房时间；2.被告逾期交房是由于在施工过程中出现商品房买卖合同第九条约定的不可抗力和其他不能人为控制的因素如大雨大风、法定节假日影响，因此按合同约定交房时间应予以顺延。因此被告不构成逾期交房的违约。 本院经审理认定事实如下： 原告于2016年6月4日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的位于来宾市兴宾区万泰名庭7号楼601号商品房，总金额为347544元；被告必须于2017年8月28日前将商品房交付原告使用，如被告逾期未超过360日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款价款万分之二的违约金；遇特殊原因如不可抗力、政府行为、大雨、暴雨或四级以上大风的恶劣天气、高考、中考等情形发生，造成工程不能施工，可顺延交房期限。合同签订后，原告已依约支付完购房款，2018年2月8日涉案楼盘完成五方验收，2018年4月7日被告将该商品房交付原告使用，从合同约定交房之次日计算已逾期交房221天。而从合同签订之日2016年6月4日至合同约定交房之日2017年8月28日，发生大雨以上天气影响施工日期的有30天，顺延期30天内有大雨以上天气的有3天，被告可顺延33天至2017年10月1日交房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，除违反法律、行政法规的合同条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房等义务。被告作为具有房地产开发资质的企业，在开发房地产过程中应当严格依照法律、行政法规及行业标准规范自己的行为。中华人民共和国住房与城乡建设部于2016年7月9日发布2016年12月1日实施的《建筑施工高处作业安全技术规范》第3.0.8条规定，在雨、霜、雾、雪等天气进行高处作业时，应采取防滑、防冻措施，并应及时清除作业面上的水、冰、雪、霜；当遇有6级以上强风、浓雾、沙尘暴等恶劣气候，不得进行露天攀登与悬空高处作业；暴风雪及台风暴雨后，应对高处作业安全设施进行检查，当发现松动、变形、损坏或脱落等现象时，应立即修理完善，维修合格后再使用。《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，合同第九条第二款关于四级及四级以上大风出卖人可据实延期的事由违反了行业标准，应认定为无效条款，双方当事人应当按照行业标准的规定执行，即遇六级及六级以上大风天气停工可据实顺延，而被告未能提供证据证实六级及六级以上大风天气发生的天数，本院不予支持。根据庭审查明的事实，从合同签订之日2016年6月4日至合同约定交房之日2017年8月28日，发生大雨以上天气影响施工的有30天，顺延30天内有大雨以上天气的有3天，故交房日期可总共顺延33天，被告共逾期188天（221天-33天），应支付违约金13067.65元（从2017年10月1日至2018年4月7日，共计188天，347544×0.2‰×188天）。法定节假日系被告可预见的确定的日期，不属于被告不能控制的因素，被告辩解要求扣减法定节假日期间，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告主张以2018年2月8日完成五方验收合格之日视为交房时间，与合同约定不符，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司应向原告朱平姣支付逾期交房违约金13067.65元； 二、驳回原告朱平姣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告朱平姣负担28.50元（已交纳），由被告来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司应负担63.50元(限于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院. 审判员 张 祥 二〇一九年十二月二十九日 书记员 韦丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。