河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3180号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：常保勤，女，汉族，1963年5月24日出生，住河南省社旗县。被告：刘海荣，女，汉族，1989年10月9日出生，住河南省社旗县。被告：张振锁，男，汉族，1982年8月29日出生，住河南省社旗县。被告：张庆汉，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告常保勤、刘海荣、张振锁、张庆汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人晋亚飞到庭参加了诉讼。被告常保勤、被告刘海荣、被告张振锁、被告张庆汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张庆汉归还借款本金26万元、利息及罚息97553元（利息计算至2019年9月4日），本息共计357553元（自2019年9月5日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告张振锁、刘海荣、常保勤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告张庆汉与原告签订借款合同，被告张振锁、刘海荣、常保勤与原告签订担保合同。借款金额26万元，约定利率月息11.1‰，罚息为月息的50%，期限24个月，结息方式为利随本清。自合同签订后，原告按照合同约定将26万元贷款打入被告张庆汉个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告张庆汉未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告常保勤未到庭，未答辩，未举证。被告刘海荣未到庭，未答辩，未举证。被告张庆汉辩称，在2017年2月4日被张振锁叫着去担保签字（详情不知），到信用社后由宋刚查看了所去人身份信息后，宋刚说我可以做主贷，当时没考虑太多就配合签字拍照，期间宋刚联系过我几次，让催张振锁偿还这笔贷款本息，我也催过张振锁几次，但是张振锁目前确实比较困难，我也一直在打工，每月收入只能顾得上家庭开支，之前借给张振锁的一万还未还我，之后才得知这笔贷款是转换手续。被告张振锁辩称，在2012年初，详细日期记不清了，经李建然（原信用社客户经理）贷款20万元做生意，原担保人非现担保人，因经营不善亏损，外面欠债收不回来，该笔贷款前几年都是按时付息，转手续，后因欠债比较多，车、房、酒店都抵押变卖，用于还债付息，自2016年逐渐困难还不上本息。该笔贷款是在原贷基础20万元转贷至今所产生的，主贷人张庆汉、担保人常保勤对这笔转贷实不知情，都是为我帮忙，请求减免责任。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常保勤、刘海荣、张振锁、张庆汉未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆汉于2017年2月4日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额26万元，借款用途为购货，贷款期限为24个月，“自2017年2月4日起至2019年2月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为固定利率，“月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“利随本清”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。被告常保勤、刘海荣、张振锁为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与社旗县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；保证方式为连带责任保证，“如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2017年2月14日，社旗县农村信用合作联社将260000元贷款一次性发放至被告张庆汉的账户，履行了贷款方的全部义务。该笔贷款发放后，被告共偿还利息2014元，本金及剩余利息均未归还。经河南银监局审核批准，2018年4月12日起，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告张庆汉签订的《个人借款合同》，与被告常保勤、刘海荣、张振锁签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告张庆汉未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告常保勤、刘海荣、张振锁应承担连带清偿责任。因社旗县农村信用合作联社的所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告张庆汉归还借款本金260000元、利息及罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方的合同约定，自2017年2月14日至2019年9月4日的利息及罚息是98605元，扣除被告已支付利息2014元，应为96591元，原告诉讼请求计算至2019年9月4日的利息及罚息为97553元，请求数额过高，超出部分本院不予支持。原告请求被告常保勤、刘海荣、张振锁承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，不违反法律规定及原、被告双方的合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费、送达费等实现债权费用的诉讼请求，没有提供证据，故本院不予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张庆汉辩称之后得知这笔贷款为转换手续，被告张振锁辩称该笔贷款是在原贷款基础20万转贷产生，主贷人张庆汉、担保人常保勤对该笔转贷不知情的辩解意见，本院认为，原告对二被告的上述意见予以否认，且二被告未向法庭提交证据予以证实，故本院对该辩解意见不予支持。被告常保勤、刘海荣、张振锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对证据质证、对事实抗辩权利的放弃，依法应由其承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆汉于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息、罚息（截止2019年9月4日的利息及罚息96591元，2019年9月5日之后按月息16.65‰计算利息罚息至贷款清偿完毕之日止）；二、被告常保勤、被告刘海荣、被告张振锁对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6663元，减半收取计3331.5元，由被告张庆汉、常保勤、刘海荣、张振锁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月十一日书记员  王盈皓