浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终889号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）储全发，绰号“小陈”，男，1977年5月10日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化程度，个体，户籍地安庆市岳西县。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡兵，绰号“胖子”，男，1988年7月15日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化程度，无业，户籍地英山县。2017年5月19日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月19日刑满释放。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶传华，男，1965年3月12日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，初中文化程度，无业，户籍地景宁畲族自治县。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）商秋美，绰号“小小”，女，1979年6月6日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，小学文化程度，无业，户籍地景宁畲族自治县。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人朱小波，浙江初九律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王召德，绰号“德子”，男，1985年6月28日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化程度，无业，户籍地泗阳县。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 原审被告人张同喜，男，1976年1月20日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化程度，无业，户籍地泗阳县。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人张成虎，男，1980年9月12日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化程度，务工，户籍地泗阳县。2005年8月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年6月2日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月；2011年10月26日因犯赌博罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人吴金红，女，1989年8月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化程度，无业，户籍地湖北省英山县。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人李林，绰号“宝来”，男，1979年7月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化程度，无业，户籍地阜南县。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人赖春梅，绰号“梅子”，女，1978年5月8日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化程度，无业，户籍地赣州市石城县。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人王茜，女，1993年3月4日出生，汉族，安徽省枞阳县人，高中文化程度，无业，户籍地枞阳县。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人徐建新，男，1968年11月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，初中文化程度，无业，户籍地龙游县。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2019年10月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人陈建民，男，1967年10月28日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，无业，户籍地德清县。1999年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2019年10月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人周玉玲，女，1993年10月8日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化程度，务工，户籍地潢川县。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、王召德、吴金红、李林犯诈骗罪、敲诈勒索罪；被告人赖春梅、王茜、徐建新、陈建民、周玉玲犯诈骗罪一案，于2019年10月22日作出（2018）浙0110刑初1180号刑事判决。被告人储全发、胡兵、叶传华、商秋美、王召德不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月以来，被告人张同喜、储全发伙同被告人叶传华经事先预谋，纠集被告人胡兵、张成虎、商秋美、王召德、吴金红、李林、赖春梅、王茜等人，多次实施诈骗、敲诈勒索犯罪活动，为非作恶，扰乱当地社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成以被告人张同喜、储全发为首要分子，被告人胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、王召德、吴金红、李林、赖春梅、王茜为其他成员的较为固定的恶势力犯罪集团。2017年12月至2018年3月间，该犯罪集团在被告人张同喜、储全发组织、领导下，分别由被告人胡兵、商秋美、吴金红、王茜等人以各种名义约被害人吃饭、唱歌，并趁机在被害人的酒水中下药致被害人意识模糊，之后由被告人张同喜、储全发组织赌局，其他人员进行配合，诱骗被害人参赌，并通过由被告人张同喜使用作弊工具或雇佣“出千先生”采用作弊手法的方式操控赌局，非法获利。 一、诈骗、敲诈勒索事实 2017年12月，被告人张同喜、储全发、叶传华、商秋美预谋设局诈赌被害人劳某1。同月28日晚，被告人商秋美以招嫖为名将被害人劳某1诱骗至被告人储全发经营的位于杭州市余杭区的足浴店内。被告人储全发、商秋美在陪同被害人劳某1吃饭时，趁机在其饮用的酒中下药，后引诱被害人劳某1参与赌博。赌博过程中，被告人张同喜使用作弊赌具操控赌局，被告人储全发、胡兵、张成虎、李林等人进行配合，骗取被害人劳某1人民币4000元。被害人劳某1继续向被告人方借钱参赌，并向被告人张成虎出具48000元的欠条、向被告人张同喜出具30余万元的欠条。次日上午，被害人劳某1识破诈赌骗局并欲退出，被告人张同喜、储全发、张成虎等人不让其离开并要求清算上述赌债。其间，被告人张同喜、张成虎对被害人劳某1实施殴打，被害人劳某1被逼无奈答应将上述30余万元的欠条以一次性支付12万元的方式结清，被告人张同喜、储全发、张成虎等人表示同意。此后，被告人储全发开车将被害人劳某1带至银行取钱，被告人吴金红受被告人张同喜指使到上述银行内监督被害人劳某1是否报警。被害人劳某1取现12万元后，交给被告人张同喜。同时，被告人张同喜等人在被害人劳某1清偿上述钱款时，未将被害人劳某1出具给被告人张成虎的48000元欠条予以销毁。2018年1月期间，被告人张同喜、储全发、张成虎等人经预谋，又以被害人劳某1未归还上述48000元为由，多次向被害人劳某1索要钱款，后因被害人劳某1报警而未能得逞。 案发后，被告人李林由亲属代为向被害人劳某1退赔人民币14000元，并取得谅解。 上述事实有被害人劳某1的陈述，接受证据清单及银行存折复印件，证人李某、余某、王某1、吕某、王某2等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，手机卡号（截图）、人员档案（手机号）、通话记录详情及基站定位，接警单详情、制作说明、执法记录仪视频（光盘）及截图，收条、谅解书和被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、商秋美、王召德、吴金红、李林的供述等证据予以证实。 二、诈骗事实 1、2018年1月，被告人张同喜、储全发在被告人叶传华提议后预谋设局诈赌被害人毛某，被告人叶传华将其存有被害人毛某通讯录的手机号码提供给被告人商秋美使用，并指使被告人商秋美设法结识被害人毛某。1月23日凌晨，被告人商秋美受被告人储全发指使将被害人毛某诱骗至良渚街道一足浴店内参赌。其间，被告人张同喜使用作弊赌具操控赌局，被告人储全发、胡兵、张成虎、商秋美、王召德等人进行配合，共骗取被害人毛某人民币433000元（其中40万元出具借条）。被害人毛某实际支付53000元，另有38万元未支付。 2、同年2月25日晚，被告人胡兵、吴金红、张成虎将被害人黄某、叶某带至良渚街道一饭店用餐，被告人吴金红趁机在被害人黄某、叶某的酒中下药，后被告人胡兵等人将被害人黄某、叶某诱骗至良渚街道煌城KTV包厢内参赌。其间，被告人张同喜采用作弊赌具操控赌局，被告人储全发、胡兵、张成虎、吴金红等人进行配合，分别骗取被害人黄某人民币8000元、被害人叶某人民币26000元。 3、同年3月4日晚，被告人胡兵以介绍二手车为由将被害人许某1诱骗至良渚街道七号会所KTⅤ包厢内参赌。其间，被告人张同喜采用作弊赌具操控赌局，被告人储全发、胡兵、张成虎、吴金红进行配合，骗取被害人许某1人民币9000元。 4、同年3月5日晚，被告人张同喜、储全发经事先预谋，由被告人储全发将被害人宋某诱骗至良渚街道煌城KTV包厢参赌。其间，被告人储全发纠集被告人徐建新采用作弊方式操控赌局，被告人储全发、胡兵、赖春梅、李林进行配合，共骗取被害人宋某人民币45000元。次日晚，被告人储全发再次将被害人宋某骗至煌城KTV包厢参赌，并纠集被告人陈建民采用作弊方式操控赌局，被告人储全发、赖春梅、李林、王茜进行配合，再次骗取被害人宋某人民币45000元。 案发后，被告人李林由亲属代为退赔被害人宋某人民币8000元，并取得谅解。 5、同年3月，被告人张同喜、储全发预谋设局诈赌被害人蒋某1，被告人储全发遂指使被告人王茜负责约人，并约定分成。3月16日晚，被告人王茜介绍被告人周玉玲给被告人储全发，后被告人周玉玲在被告人储全发指使下将被害人蒋某1骗至良渚街道一饭店内用餐。其间，被告人周玉玲以点菜为由将被害人蒋某1支开，被告人王茜趁机在被害人蒋某1的酒中下药。此后，被告人王茜、周玉玲将被害人蒋某1诱骗至良渚街道一棋牌室参赌。其间，被告人张同喜采用作弊赌具操控赌局，被告人储全发、胡兵、吴金红、李林、王茜等人进行配合，共骗取被害人蒋某1人民币32600元，其中被告人周玉玲分得好处费人民币1000元。 法院审理期间，被告人周玉玲退出违法所得人民币1000元。 6、同年3月20日晚，鞠某（另案处理）将被害人胡某诱骗至良渚街道煌城KTV包厢。其间，被告人储全发在被害人胡某酒中下药，被告人张同喜、储全发、胡兵、吴金红等人欲对被害人胡某设赌局诈骗。当晚20时许，侦查人员在该包厢内将被告人张同喜、储全发、胡兵、吴金红等人抓获，并当场在茶几上查获人民币100元及扑克牌2副、骰子2个，从被告人张同喜处查获人民币19450元及摄像头设备1套、耳机2个、耳机电池3盒、扑克牌1副、骰子8个，从被告人储全发处查获人民币5700元以及针头1个、针头套子1个、注射器1个，从被告人胡兵处查获人民币6100元，从被告人吴金红处查获人民币25255元，公安机关另从被告人张同喜汽车内查获扑克牌6副、从被告人吴金红住处查获注射器5支。 上述事实及相关事实有被害人毛某、黄某、叶某、许某1、宋某、蒋某1、胡某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单及短信息（截图）、微信转账记录、银行卡交易记录，证人李某、鞠某、陈某、张某的证言，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，协助查询财产通知书、银行账户信息及交易明细，支付宝转账截图、谅解书，现场勘查记录、现场草图；人身检查视频、执法记录仪视频（光盘）及截图；检材采集记录；检验报告；司法鉴定意见书；户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、刑满释放证明书；抓获经过和被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、商秋美、王召德、吴金红、李林、赖春梅、王茜、徐建新、陈建民、周玉玲的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、王召德、吴金红、李林、赖春梅、王茜、徐建新、陈建民、周玉玲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、王召德、李林系数额巨大，被告人吴金红、赖春梅、王茜、徐建新、陈建民、周玉玲系数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、吴金红、李林以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁等方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为又均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立，但指控被告人王召德犯敲诈勒索罪的证据不足，不予认定；指控被告人叶传华、商秋美、王召德诈骗数额较大与法律规定不符，予以更正。被告人张同喜、储全发纠集被告人胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、王召德、吴金红、李林、赖春梅、王茜，多次有组织地实施诈骗、敲诈勒索犯罪活动，本案已经形成了较为固定的犯罪组织，符合犯罪集团的认定条件；本案中，各被告人以下药、欺骗、威胁等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，应当认定为是以被告人张同喜、储全发为首要分子、以被告人胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、王召德、吴金红、李林、赖春梅、王茜等人为其他成员的恶势力犯罪集团，公诉机关另指控被告人徐建新、陈建民、周玉玲亦属于恶势力犯罪集团成员不当，予以更正。被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、王召德、吴金红已经着手实行的部分犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人商秋美、徐建新、陈建民、周玉玲如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡兵、李林、王召德、赖春梅、徐建新、陈建民、周玉玲当庭自愿认罪，被告人商秋美、吴金红对诈骗罪自愿认罪，被告人李林由亲属代为向部分被害人进行退赔并取得谅解，被告人周玉玲退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、吴金红、李林均一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张同喜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币105000元。二、被告人储全发犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币105000元。三、被告人胡兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。四、被告人张成虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币25000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币85000元。五、被告人叶传华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币80000元。六、被告人商秋美犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。七、被告人王召德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。八、被告人吴金红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。九、被告人李林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币45000元。十、被告人赖春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。十一、被告人王茜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元。十二、被告人徐建新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。十三、被告人陈建民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。十四、被告人周玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。十五、暂存于该院的被告人周玉玲退出的违法所得人民币1000元，予以追缴，发还被害人蒋某1。十六、扣押于杭州市公安局下城区分局未随案移送的被告人张同喜、储全发、胡兵、吴金红的人民币共计56605元，予以追缴，由杭州市公安局下城区分局按比例发还被害人劳某1人民币19482元，发还被害人毛某人民币9387元，发还被害人黄某人民币1417元，发还被害人叶某人民币4605元，发还被害人许某1人民币1594元，发还被害人宋某人民币14523元，发还被害人蒋某1人民币5597元。十七、责令被告人张同喜、储全发、胡兵、张成虎、叶传华、商秋美、王召德、吴金红、李林、赖春梅、王茜、徐建新、陈建民、周玉玲在各自涉案金额范围内退赔其余违法所得，发还相关被害人（详见附表）。十八、扣押于杭州市公安局下城区分局未随案移送的被告人张同喜的犯罪工具扑克牌九副、骰子十个、摄像头设备一套、耳机二个、耳机电池三盒、被告人储全发的犯罪工具针头一个、针头套子一个、注射器一个以及被告人吴金红的犯罪工具注射器五支，均予以没收，由杭州市公安局下城区分局处理。 上诉人储全发提出，其不是犯罪集团的首要分子，只是从犯；其不构成敲诈勒索罪；原判量刑过重。其辩护人提出，１．储全发自始至终没有参与殴打、威胁、要挟方式的要债行为，依法不构成敲诈勒索罪。２．储全发构成诈骗罪，但在本案几个诈骗行为中，地位、作用不明显，仅仅是起次要的或者是辅助行为，应认定为从犯。３．储全发到案后如实供述所参与的犯罪事实，有认罪悔罪表现。 上诉人胡兵提出，１．在劳某1一节中，其只配合参赌，没有参与敲诈。在毛某一节中，其没有参与。２．在整个案件中，其作用次要，应当认定为从犯，故原判量刑过重。其辩护人提出，1．劳某1一节中，胡兵仅配合实施了诈赌的行为，并未实施后期要账行为，也未对劳某1有威胁或要挟的行为，故不构成敲诈勒索罪；２．胡兵未参与诈骗被害人毛某，现并无明确的证据证实胡兵参与；３．胡兵认罪态度好，一审庭审中亦有悔罪表现，综上，请求对上诉人胡兵从宽处罚。 上诉人叶传华提出，商秋美、储全发的供述均为虚假。其根本不认识劳某1，并没有提供电话给商秋美，劳某1被诈赌时，其不在场、不知情。其亦没有提议对毛某诈赌，故其不构成犯罪。其辩护人提出，1．原判认定叶传华诈骗、敲诈勒索罪名成立，主要依据商秋美、储全发的供词，没有其他证据予以佐证，并没有形成完整的证据链。２．叶传华归案后能如实供述案件事实，主观恶性较轻等，请求给予宽大处理。 上诉人商秋美提出，1．其在共同犯罪中应系从犯。２．原判将起诉书指控其诈骗数额较大，变更为数额巨大有误。３．原判量刑过重。其辩护人提出，１．一审认定商秋美犯敲诈勒索罪的事实错误，证据不足。敲诈勒索的犯罪行为是实行过限的犯罪，应由过限行为实施者的被告人承担，商秋美对过限行为没有共同故意，不应认定犯敲诈勒索罪。２．一审量刑过重，请求从轻处罚。商秋美没有参与人员指挥、工具准备、款项的取得等行为，且部分犯罪行为系犯罪未遂，认罪态度极好，有认罪悔罪表现。 上诉人王召德提出，１．其参与诈骗被害人毛某，诈骗数额虽巨大，但属于未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。２．一审法院不分主犯与从犯，违背法律规定，也不符合情理。其仅参与一节，仅起到次要、辅助作用，应认定其系从犯。3．其是初犯、偶犯，有悔罪表现，故原判量刑过重。其辩护人持相同辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人储全发、胡兵、叶传华、商秋美、王召德及原审被告人张同喜、张成虎、吴金红、李林、赖春梅、王茜、徐建新、陈建民、周玉玲诈骗；上诉人储全发、胡兵、叶传华、商秋美及原审被告人张同喜、张成虎、吴金红、李林敲诈勒索的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于上诉人叶传华是否构成诈骗罪、敲诈勒索罪。经查，1．被害人劳某1一节中，上诉人储全发、商秋美互为印证的供述，可证明上诉人叶传华提议设局诈赌被害人劳某1，并指使商秋美将劳某1骗至储全发经营的足浴店等事实。2．被害人毛某一节中，上诉人商秋美供述其之前与毛某并不认识，系上诉人叶传华提议并指使其设法结识被害人毛某，其使用叶传华提供的手机号码后与毛某认识，上述相关情节得到了被害人毛某陈述、上诉人叶传华供述的印证。且上诉人储全发亦指认上诉人叶传华参与该节事实。3．上诉人叶传华提出商秋美、储全发的供述均为虚假并无相应的证据予以证实，故原判认定上诉人叶传华构成诈骗罪、敲诈勒索罪并无不当，上诉人叶传华提出其不构成犯罪、其辩护人提出原判认定罪名成立的证据没有形成完整的证据链的诉辩意见不能成立，不予采纳。 二、关于上诉人储全发、胡兵、商秋美是否构成敲诈勒索罪。经查，１．被害人劳某1识破诈赌骗局并拒绝支付赌债，原审被告人张同喜、张成虎分别言语及暴力威胁时，上诉人储全发在场，并参与钱款的协商、12万元的提取等，还分得赃款，且其作为犯罪集团的首要分子，亦应承担相应的刑事责任。２．上诉人商秋美、胡兵伙同其他被告人通过设局、下药、作弊等手段骗取被害人劳某1的钱财。原审被告人张同喜等人向某钢军索要赌债，并未超出其他被告人的犯意，且根据上诉人储全发等人的供述，各参与人均参与了分赃，故原判认为被告人商秋美、胡兵、李林等人具有概括性故意，均应当以敲诈勒索定罪处罚并无不当，上诉人储全发及其辩护人、上诉人胡兵及其辩护人、上诉人商秋美的辩护人分别提出储全发、胡兵、商秋美不构成敲诈勒索罪的诉辩意见均不能成立，不予采纳。 三、关于上诉人胡兵是否参与诈骗被害人毛某。经查，被害人毛某经辨认确认赌博时胡兵在场，得到了原审被告人张同喜供述的印证，而上诉人胡兵对其是否在场的供述前后矛盾，故原判认定其参与诈骗被害人毛某并无不当，上诉人胡兵及其辩护人分别提出胡兵没有参与，原判认定证据不充分的诉辩意见不能成立，不予采纳。 四、关于本案是否应当区分主从犯。经查，1．在案证据证实上诉人储全发实施了预谋、纠集人员、安排分工等行为，系恶势力犯罪集团首要分子，并不具有从犯的认定条件。２．上诉人胡兵、商秋美、王召德在参与的共同犯罪中，行为积极，与其他被告人互有分工，互相配合，作用不可或缺，故原判认为不宜区分主从犯并无不当，上诉人储全发及其辩护人分别提出储全发不是首要分子、系从犯；上诉人胡兵、商秋美、王召德及其辩护人分别提出胡兵、商秋美、王召德应系从犯的诉辩意见均不能成立，均不予采纳。 五、关于量刑。经查，１．上诉人商秋美的诈骗犯罪数额为既遂人民币57000元，未遂人民币380000元，故其诈骗数额应为巨大。2．上诉人胡兵系累犯，依照法律的规定，应当对其从重处罚。3．原判根据各被告人所参与犯罪的事实、性质、社会危害性、在共同犯罪中的地位作用以及各自所具有的量刑情节裁量刑罚，故均无不当，上诉人储全发、胡兵；上诉人商秋美、王召德及其辩护人分别提出原判量刑过重及上诉人胡兵、叶传华的辩护人分别请求从宽处罚的诉辩意见均不能成立，均不予采纳。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）储全发、胡兵、叶传华、商秋美、王召德的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇一九年十二月二十六日 书记员 莫少聪