河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13506号上诉人（原审原告）：刘X，女，1965年X月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：河北奥吉通汽车销售有限公司，住所地河北鹿泉经济开发区昌盛大街88号513房间。法定代表人：张天舒。委托诉讼代理人：吴X燕，男，1982年X月24日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审被告）：一汽-大众销售有限责任公司，住所地长春市东风大街149-1号。法定代表人：刘亦功，该公司董事长。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务所律师。上诉人刘X因与被上诉人河北奥吉通汽车销售有限公司（以下简称奥吉通公司）、一汽-大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）产品责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘X、被上诉人奥吉通公司委托诉讼代理人吴X燕、被上诉人一汽大众公司委托诉讼代理人向发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘X上诉请求：撤销一审判决，予以改判，支持上诉人在一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年4月13日，上诉人在奥迪4S店购买案涉奥迪轿车一台，价值38万，2017年12月16日，上诉人在行驶过程中案涉车辆突燃自燃起火，石家庄市桥西区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因系案涉轿车质量问题所致，同时石家庄市公安交通警察大队出具证明，证明涉案车辆有质量问题，上诉人认为，既然案涉车辆存在质量问题，就应该认定被上诉人存在过错，案涉车辆起火，给上诉人造成精神压力，上诉人现见到车辆就有恐惧感，无法驾驶车辆，故上诉人在一审法院主张精神损害赔偿，就应该得到法律支持，上诉人与被上诉人就赔偿问题谈不到贬值一说，质量问题导致损害发生，就应该原价格赔偿。上诉人因涉案车辆起火，没有造成伤害，如果造成严重伤害，不是诉求中的价格能够解决的，故一审法院无论在事实认定及适用法律方面都存在错误。奥吉通公司辩称：刘X女士车从未进本店维修保养，被上诉人接到厂家一个文件也就是投诉，然后刘X女士要求在河北奥吉通处理，也是通过刘X女士一朋友介绍。因为车也不是本店购买，也没有修过，所以作为奥迪经销商也是出于对车主的关怀协助处理这个事情，奥迪用户可能和品牌厂家无法直接联系，然后我们间接的去沟通联系，对上诉人的上诉请求，我方作为奥迪的经销商，因为购车修车跟本店没有直接的联系，所以说本店肯定无法满足。一汽大众公司辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回上诉人的请求。刘X向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告支付剩余退车款18万元及增加赔偿金38万元，计56万元；二、判令第二被告一汽-大众销售有限责任公司支付原告医疗费、精神损失费总计20万元；三、本案诉讼费由被告承担。一审查明的事实：刘X为了证明自己的主张，提交如下证据：一、一汽-大众公司向石家庄交警大队出具的证明。证明原告所购买的车辆有质量问题且被告同意退车；二、火灾事故调查认定书。证明原告的车辆发生自燃的具体时间及自燃原因；三、河北奥吉通汽车销售有限公司向原告转帐20万元截图。证明在退款过程中并未按38万元退款，只退回20万元；四、省人民医院报告材料。证明原告因汽车自燃产生极度抑郁；五、省人民医院电子病例。证明原告因汽车自燃对其产生的不良影响及用药情况；六、2019年4月一汽-大众销售有限责任公司召回部分国产及进口奥迪车辆，包括原告所有的车辆车型。针对原告刘X的主张和提交的证据，被告的质证意见为，河北奥吉通汽车销售有限公司：对证据一、不认可，我公司从未见过该车辆，也未在我店进行过维修；对证据三、认可，退款20万元属实，厂家把钱打到了原销售该车辆的4S店，原4S店又把这笔钱打到我们店，然后我们把钱转给了原告；对其余证据均不认可，与我方无关。一汽-大众销售有限责任公司：对证据一真实性认可，证明目的不认可，办理退款不代表按照其原来的购车款进行退款，原告购买的车辆本身为二手车，其购买时间为2013年4月13日，2017年12月16日发生事故，原告已使用四年半时间，即使退款也应按照车辆发生事故时的价值，而不是原购买价值；对证据二、真实性认可，该认定书的技术性、科学性不认可，该认定书没有看到关于车辆自燃的技术性分析，该认定书不能直接证明车辆存在质量问题；对证据三真实性认可，证明事发后我方完成了退款义务；对证据四、五，2018年1月22日的电子病例显示原告向医生陈述自己情况理由为汽车自燃引起的恐惧感，医生对于原告的诊断及后续的测试，均是基于原告的陈述作出的判断，该证据无法证明原告抑郁与事故本身有直接因果关系；证据六与本案无关，涉案车辆生产时间在2013年4月份以前，召回通知载明的车辆批次及车型，进口奥迪车型生产时间为2014年3月17日至2018年1月31日，国产奥迪车型生产时间为2015年3月2日至2018年3月14日，因此涉案车辆不属于原告主张的车辆召回范围。关于车辆发生自燃后，双方协商赔偿事宜的过程。原告刘X称事故发生后厂家让我们就近找一个4S店，我们就找到河北奥吉通汽车销售有限公司，厂家及4S店来人看了车辆后与我们协商赔偿事宜，该车购买时我付款38万元，厂家同意赔偿我38万元将车提走，后厂家向石家庄交警大队出具证明，河北奥吉通汽车销售有限公司给我方打款20万元，后续款项我方多次向河北奥吉通汽车销售有限公司索要，其均置之不理；被告河北奥吉通汽车销售有限公司称当时我和原告及原告的朋友张浩一起协商，该车辆已经转卖过三次，当时我们协调的赔偿额是20万元，原告也同意该数额，我们并没有同意原告所说的38万元赔偿款，我有原告起诉后我们双方协商的录音。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告刘X要求被告除事发当时赔偿的20万元外再赔偿车辆损失56万元、并要求被告赔偿因车辆自燃给原告造成的医疗费、精神损失费20万元。被告称当时双方协商的赔偿款是20万元，车、款两清，已经履行完毕，以后双方互不再追究。奥迪车辆自燃事件，从发生到双方协商赔偿20万元，已经一年多将近二年了，原告刘X提交的证据不足以证明其车辆损失除赔偿的20万元外尚有损失56万元，也不能证明因车辆自燃给其造成了其他损失20万元。故，原告刘X的诉讼请求，依据不足，不予支持。一审判决：驳回原告刘X的诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告刘X负担。二审中，上诉人刘X出示自称系拍照后打印出来的一份协议复印件，主要载明此车以29万元整车回购等内容。被上诉人一汽大众公司质证称，协议复印件没有奥吉通签章，不是最终协商确定的版本，不予认可。被上诉人奥吉通公司质证称，当时有一个手写版的，上诉人刘X按过手印，有售后的公章，印象中写的是20万元。经审理，本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人刘X驾驶的奥迪轿车发生自燃事件后，经与被上诉人一汽大众公司取得联系，同意上诉人刘X与被上诉人奥吉通公司对该事件后续事宜进行处理。经过协商沟通，当事人达成一致意见，车辆归被上诉人一汽大众公司所有，被上诉人一汽大众公司给付上诉人刘X一定数额的款项。随后，车辆由被上诉人一汽大众收回，款项已给付上诉人刘X20万元。但是，对于经协商双方最终确定的款项数额，上诉人刘X称是38万元，不是20万元。对该争议，首先，从举证规则看，上诉人刘X未举证证实是38万元，对38万元的形成过程或来源依据，上诉人刘X未提供有效的证据证实；从协商过程看，对于被上诉人奥吉通公司、一汽大众公司述称给付上诉人刘X20万，上诉人刘X未持异议，有协商过程中的录音资料能够佐证；从一般常理分析，既然是协商解决，车款两清的后果说明纠纷已经了结。其次，二审中，上诉人刘X出示的协议系复印件，对此，被上诉人奥吉通公司、一汽大众公司未认可。因该协议没有形成时间及被上诉人奥吉通公司、吴X燕盖章或签名，故对该协议，本院无法确认。故二审中，上诉人刘X请求再退还18万元（38万－20万），理据不足，本院不予采信。上诉人刘X称长期抑郁身心受到创伤，与轿车自燃事件之间的关联性有无及大小问题，未提供相关机构的鉴定结论等证据予以证实，故上诉人刘X主张精神赔偿20万元，原判未予支持，并无不当。综上所述，刘X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人刘X负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十二月十九日法官助理吕鹏飞书记员刘建烨