wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11979号原告：北京力拓飞远科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼五层102室。法定代表人：任永亮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨莉，北京同清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163231号关于第32745987号“测测星座”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并非直接表示商品的用途等特点。二、诉争商标经过宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力，并获得显著性，不会造成消费者的混淆误认。三、原告申请的“测测”、“测测菌”等商标已经获得注册，诉争商标的申请注册是原告对上述关联商标的补充注册。四、在第9类商品上有“问星座”、“每日星座”、“天天星座”等商标已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32745987。3.申请日期：2018年8月7日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机;计算机软件（已录制）;连接器（数据处理设备）;可下载的计算机应用软件;平板电脑;加法器;计算机器;数据处理设备;计算机存储装置;已录制的计算机程序。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交了商标信息、作品登记证书、外观设计专利证书、合作协议、推广服务协议、发票、“测测星座”的用户评价、“测测星座”微信公众号截图、网页截图、照片等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否符合商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标的情形。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为纯文字商标“测测星座”，其中“测测”是常用于口语的叠字，与单字“测”的含义相同，“星座”是占星学中必不可少的组成部分之一。“测测”与“星座”组合成动宾结构的短语，这种组合是常见的，其含义也是显而易见的，即通过人所属的星座来测算其运势。“测测星座”使用在“计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件;平板电脑;加法器；数据处理设备”等商品上，直接表示商品的用途、功能，缺乏固有显著性。因此，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定并无不当。原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定的商品上经使用在全国范围内已具有较高的影响力、知名度、市场占比份额等，使诉争商标与原告之间形成了可相互指代的稳定对应关系，也就是说，诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著特征。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京力拓飞远科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京力拓飞远科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月三十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初10499号 原告：韩喜凤，女，1947年10月3日出生，汉族，西安商贸旅游技师学院退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘闯，（系韩喜凤之子），男，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郝婷，陕西乐友律师事务所律师。被告：渭南市鑫瑞化工有限责任公司，住所地：陕西省渭南市华州区。临时潘生金，负责人：，经理。委托诉讼代理人：韩飞，陕西秦渭律师事务所律师。原告韩喜凤与被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司（以下简称：鑫瑞化工）借款合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩喜凤、委托诉讼代理人刘闯、郝婷，被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩喜凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金170000元，并按年利率24%支付自2015年3月18日至2019年5月31日止的利息；2、请求被告支付逾期还款违约金171583.56元（自2015年3月18日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以生产经营周转资金为由，向原告借款17万元，双方于2014年9月18日签订编号为借字2014第9-106号《借款协议书》，约定借款期限六个月，自2014年9月18日至2015年3月17日止，被告有责任和义务对原告的资金增值保值，且被告需将收益按合约约定主动转入原告指定账户或现金支付。双方违约按每日千分之三支付对方违约金。被告法定代表人潘某某在落款处签字并加盖公章。合同签订当日，原告将17万元现金交付给被告，被告向原告出具编号为3311422的收款收据，载明“今收到韩喜凤壹拾柒万元整”并加盖被告财务专用章。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告一直拖延，虽口头承诺归还借款，但一直未予支付，故起诉至法院，望判如所请。被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司辩称：1、原告所请与本案事实不符，其实际借款金额为105700元。2、原告要求按利率22.4%支付利息，无相应的事实依据，不应予以支持。3、本案起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原告请求不应予以支持。4、本案诉讼费由原告承担。经审理查明， 2014年9月18日，原、被告签订：借字2014第9106号《借款协议书》，合同约定：一、乙方（韩喜凤）出借款壹拾柒万元整；二、借款期限：甲方借款期限六个月，自2014年9月18日至2015年3月17日止；四、双方的权利义务：3、甲方要认真按约定履行合同，将乙方收益按合约约定主动转入乙方指定账户或现金支付。甲乙双方违约按每日千分之三支付对方违约金。原告在借款协议上签字，被告加盖公章，潘某某（被告原法定代表人，已死亡）在协议上签字。当日，原告通过POS机刷卡将105700元付至西安市未央区鑫瑞建筑材料销售部。当日，被告给原告出具17万元收款收据。2016年12月29日，被告现临时负责人潘生金出具《承诺书》：“我公司借…韩喜凤…六人借款，由于公司资金困难，现承诺六人借款于2018年前归还清全部借款，特此承诺”，之后被告并未偿还借款。被告庭审中自认原法定代表人潘某某已死亡。工商登记并未办理变更。庭审中，原告称给付被告15万元，另2万元为利息，故变更诉讼请求要求被告偿还本金15万元，并变更诉讼请求要求被告按照年利率24%支付自2015年3月18日至2019年5月31日的利息。以上事实有庭审笔录、《借款协议书》、收款收据、POS签购单、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议书》，双方应当按照协议行使权利，履行义务。 本案中，原告通过POS机刷卡支付被告105700元，被告称剩余64300元的利息，37.82%的利息与常理不符，故可以推定原告刷卡支付105700元，余款为现金支付，原告虽不能提供现金支付凭证，但应当认可原告支付给被告15万元。现原告要求被告偿还本金15万元，依法应予以准许。对于原告要求被告按照年利率24%支付自2015年3月18日至2019年5月31日的利息，因双方约定过高，原告调整为年利率24%，依法应予以支持。对于被告称原告的诉请已超过诉讼时效，2016年瑞鑫化工临时负责人就《借款协议书》给原告出具承诺书，故并未超过诉讼时效。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司于本判决生效十日内偿还原告韩喜凤借款本金150000元；二、被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司于本判决生效十日内按照年利率24%支付原告韩喜凤利息。（以150000元为基数收，自2015年3月18日至2019年5月31日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6708元，由被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  彧                       审  判  员      梁  媛                       人民陪审员      姚爱琴                            二〇一九年十二月十八日   书  记  员    冯亚楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4690号原告：周凤芹，女，1980年3月4日出生，汉族，职工，住丰县。被告：单荣祥，男，1993年8月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：单长伟，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。负责人：李丰生，该公司负责人。委托诉讼代理人：王家柱，该公司职工原告周凤芹与被告单荣祥、单长伟、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤芹，被告单长伟，被告太平洋保险丰县支公司的委托诉讼代理人王家柱到庭参加诉讼。被告单荣祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失8178元、拖车费200元、交通费680元；2.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日17时许，被告单荣祥驾驶单长伟的苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰城东城路由南向北行驶，至丰城解放路口南时，碰撞原告驾驶的苏Ｃ×××××号汽车尾部，致使原告车辆部分损坏。上述事故，被告单荣祥负全部责任。肇事车辆在太平洋保险丰县支公司投有交强险，故三被告应连带赔偿原告的损失。被告单荣祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告单长伟辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，单荣祥驾驶的车辆登记在被告名下，该车投有保险。另外，原告的车已经从修理厂开走，原告的车辆修没修，零件换没换，被告不知道。综上，被告不应赔偿。被告太平洋保险丰县支公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，苏Ｃ×××××汽车在被告处只投保了交强险。事故发生后，被告已于2019年5月12日将交强险财产责任限额的2000元支付给被告单长伟，被告已履行过赔偿责任。另外，原告驾驶的苏Ｃ×××××汽车所有人是沙甜甜，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。被告也不承担本案的诉讼费、评估费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下:2019年5月11日，被告单荣祥驾驶登记车主为单长伟的苏Ｃ×××××号汽车，沿丰城东路由南向北行驶，至丰城解放路口南时碰撞原告驾驶的苏Ｃ×××××号汽车尾部，致使双方车辆损坏。上述事故，经丰县公安局交通警察大队认定，被告单荣祥负事故全部责任。苏Ｃ×××××号汽车登记车主为单长伟，驾驶人单荣祥为单长伟之子，该车在被告太平洋保险丰县支公司投保有交强险，事故发生于保险期间。2019年5月12日，被告太平洋保险丰县支公司将交强险中财产赔偿限额内的2000元支付给了被告单长伟。另查明，事故发生后，苏Ｃ×××××汽车经丰县价格认定和监测中心认定，车辆后保险杠、后尾门壳、后车标、倒车影像后探头总成、后保险杠导流板等零部件损坏，需要换新，认定材料费5245元、工时费1420元，合计6665元。苏Ｃ×××××汽车实际在徐州中豪汽车销售有限公司维修，共支付维修费7237.17元、税款940.83元。还查明，苏Ｃ×××××汽车所有权人为沙甜甜，原告为沙甜甜的嫂子，修车费、拖车费、诉讼费等费用均是由原告支付，沙甜甜同意周凤芹提起诉讼，其不再另行主张权利。原告诉前保全了苏Ｃ×××××号汽车，交纳保全费120元，被告单长伟提供10000元作为担保金，申请本院已经解除了对上述车辆的查封。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人各方按照各自过错比例分担责任。在本次事故中，被告单荣祥负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平洋保险丰县支公司投保有交强险，故对原告的损失应先由被告保险公司在上述交强险财产责任限额内予以赔偿，不足部分由被告单荣祥全部赔偿。因苏Ｃ×××××汽车的车主沙甜甜已经同意周凤芹提起诉讼，相关费用也是由周凤芹支付，故周凤芹有权作为原告主张权利。对原告的损失确认如下：1.汽车维修损失，丰县价格认定和监测中心认定的原告车辆维修费用为6665元和实际维修支付的发票金额8178元不一致。本院认为，首先丰县价格认定和监测中心认定的费用不包含税费，其次原告提交的徐州中豪汽车销售有限公司维修结算清单中，受损车辆维修部位、更换材料名称涉及的损坏部位和丰县价格认定和监测中心认定的相一致，原告并未维修事故造成的损坏之外的部位，最后价格认定机构并不是车辆维修机构，如果车辆实际维修的，维修费用应以实际支付的为准。综上，本院认为维修费用应以维修发票载明的金额为准；2.施救费200元，由原告提交的发票为证，本院予以确认；3.交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款的规定，原告有权主张替代性交通工具的合理费用，原告提交了票据9张657元，其中加油票为520元，本院认为驾驶自己的车辆也需要加油，该部分不属于上述合理费用，上述交通费还剩余137元，属于合理费用，本院予以支持。以上各项费用总合计为8515元。原告上述损失中的财产损失费，应当先由交强险财产损失限额2000元赔偿，但被告太平洋保险丰县支公司却将上述2000元支付给了被告单长伟。本院认为机机动车强制保险为责任保险，应赔偿受损的第三方，被告单长伟无权领取上述2000元，故其应返还给原告，如拒不返还，本院将从其交纳的担保金中扣出2000元，支付给原告。原告剩余损失6515元，因被告单荣祥负事故全部责任，应由其全部赔偿。被告单荣祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告单长伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周凤芹2000元；二、被告单荣祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周凤芹财产损失6515元；三、驳回原告周凤芹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），保全费120元（原告已预交），合计320元，由被告单荣祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月三日法官助理 王 允书 记 员 黄丽君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余淑蓉，女，1951年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人:常斌，区长。 再审申请人余淑蓉因与被申请人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）征地强拆行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余淑蓉向本院申请再审称，沙坪坝区政府对余淑蓉征地拆迁行为所依据的征地批复违法，实施的暴力征地拆迁行为违法，余淑蓉的起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审裁定，确认沙坪坝区政府对余淑蓉征地拆迁行为违法。 本院经审查认为，本案的争议焦点是余淑蓉的起诉是否超过了法定期限。案涉行为发生时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过二年。余淑蓉在一审中自述，其于2010年知道沙坪坝区政府拆除其房屋的行为内容。余淑蓉于2019年才提起本案诉讼，明显超过法定期限。一审裁定驳回余淑蓉的起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，余淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余淑蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执12558号 申请执行人：深圳市优智计算机科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路78号利好工业园G栋一楼，统一社会信用代码91440300075168895W。 法定代表人彭惊雷。 被执行人：张建平，男，汉族，1979年3月13日出生，身份证住址河南省鄢陵县。 关于申请执行人深圳市优智计算机科技有限公司与被执行人张建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)粤0307民初655号民事判决生效后，被执行人张建平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还货款人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年7月31日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币400元；四、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现本案被执行人有可供执行的财产及有效财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4931号原告:南京欧兰德电气设备有限公司，统一社会信用代码91320105580472855P，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区10幢279室。法定代表人：何秀翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住江苏省南京市建邺区。被告:许业好，住安徽省巢湖市。原告南京欧兰德电气设备有限公司(以下简称欧兰德公司)诉被告许业好买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧兰德公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告许业好经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧兰德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款259296元以及逾期利息(以259296元为基数，从2018年8月29日起至清偿之日止按年息6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许业好向原告采购桥架，原告按量供货，货到现场后被告在签字单签字确认验收，货款总额为647296元，被告支付了388000元后仍有259296元没付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告许业好未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧兰德公司从事电缆桥架、消防器材销售业务，被告许业好因业务需要在原告处购买电缆桥架，原告负责将货物运送至被告施工工地，共计形成销售清单39张，其中37张销售清单有袁某及被告许业好签字确认，2017年12月5日及2018年4月12日两份销货清单只有袁六平签名，销货清单载明了品牌、规格、单位、数量、单价、金额、备注，39张销售清单合计金额647296元。2017年11月26日原告与被告就2017年4月8日至2017年11月19日的供货进行了对账，被告在《奥体海峡城桥架欠款明细》上签字确认，欠款明细主要载明了送货日期、数量、金额，共计货款639279元、减去已付款168000元，共计欠款471279元。2018年3月27日原告与被告就2017年4月8日至2017年12月5日的供货进行了对账，被告在《奥体海峡城桥架欠款明细》上签字确认，欠款明细主要载明了送货日期、数量、金额，总计欠款323029元。双方对账后原告自认被告陆续支付货款70000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供了销货清单及欠款明细，上述证据能证明其与被告之间存在买卖合同关系及欠款的事实。虽然2017年12月5日销货清单只有袁六平签字，但是在2018年3月27日的欠款明细中被告对该份销货清单予以确认，再结合双方交易习惯，故本院对2017年12月5日、2018年4月12日两份销货清单所载货款予以认可。现被告尚欠货款259296元，故原告要求被告支付货款259296元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方没有关于逾期付款利息等违约责任的约定，但被告未及时付款给原告造成资金被占用的利息损失，故本院酌定被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付货款的逾期付款利息。被告许业好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许业好于本判决生效之日起十日内向原告南京欧兰德电气设备有限公司支付货款259296元及逾期利息（以259296元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京欧兰德电气设备有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，公告费600元，合计5789元由被告许业好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  卢永富人民陪审员  赵 梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3293号 原告：汪勇，男，汉族，生于1984年10月14日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告汪勇与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪勇及其委托诉讼代理人谭克兵、李青，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勇向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年8月31日起至2019年10月7日止逾期办理房屋产权证书的违约金110878.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年10月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区2栋1-21-2号房屋，房屋总价款为489312元，合同第十九条第二款载明：买受人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后,原告按约履行了合同义务,被告按约交付了房屋但未按约办理房屋权属转移登记。原告多次找到被告协商未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2013年10月31日签订《商品房买卖合同》（备案号158187）并已备案登记，约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为489312元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在取得竣工备案证后90个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、原告已付房屋总价款489312元（按揭支付）；3、被告于2015年10月30日向原告交房；4、紫金城2栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；5.因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；6、若被告应当承担逾期办证违约金，则违约金起算截止时间确认为2016年10月28日至庭审之日即2019年12月6日时止。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》第十九条第二项明确约定是房屋所有权转移登记的违约责任，约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定取得楼栋权属证明之日起120个工作日取得房屋所有权证书。原告至今未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书），被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告诉请要求违约金计算的时间从2016年8月31日起至2019年10月7日止，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算至2019年12月6日。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月28日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起算。由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2019年12月6日止，金额为110878.1元【计算方式：以购房款489312元为基数，自2016年10月28日起至2019年12月6日止按日万分之二计算为1133天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告汪勇违约金110878.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费1259元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 苓
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3976号之一被执行人：刘相永，男，1968年4月24日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人刘相永罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘相永未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的3000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额427元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人刘相永适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款427元，因被执行人刘相永名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  石高兰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9205号?原告：满治宇，男，1990年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：晋江市罗山梓雄摩托车维修店，住所地福建省晋江市罗山福埔福兴路43号。法定代表人：**丽，经理。原告满治宇与被告浙江淘宝网络有限公司、晋江市罗山梓雄摩托车维修店网络侵权责任纠纷（肖像权纠纷）一案，本院于2019年10月22日立案。原告满治宇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满治宇撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告满治宇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑淇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1706号申请执行人：李褚坤，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：徐冬，男，汉族，住烟台市牟平区。李褚坤与徐冬买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的38000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月17日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月十五日书记员  徐永功
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初281号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人赵平，男，1963年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住河北省高阳县。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，2019年11月19日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人赵平犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人赵平到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年8月19日12时50分许，高某驾驶三轮电动车沿津保南线由西向东行驶至高阳县污水处理厂西侧时，与前方同方向行驶的赵平驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成高某、赵平受伤，双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安交通管理大队认定，高某负此事故的主要责任，赵平负事故次要责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，高某、赵平所骑三轮车均属于机动车范畴。天津市津实司法鉴定中心鉴定赵平血液内乙醇含量为99.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵平醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人赵平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月19日12时50分许，高某驾驶三轮电动车沿津保南线由西向东行驶至高阳县污水处理厂西侧时，与前方同方向行驶的赵平驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成高某、赵平受伤，双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，高某负此事故的主要责任，赵平负事故次要责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，高某、赵平所骑三轮车均属于机动车范畴。经天津市津实司法鉴定中心鉴定赵平血液内乙醇含量为99.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵平供述，证人高某、孔某证言，现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西中宇司法鉴定中心司法鉴定书，道路交通事故认定书及保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，驾驶人信息查询结果单，视听资料光盘，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  程伟力人民陪审员  王利军二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩小美
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初8893号 原告：穆长卫，男，1968年11月30日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:辛守玉，山东睿涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金州，山东睿涛律师事务所律师。 被告:孙明光，男，1956年6月14日生，汉族，住平度市 委托诉讼代理人:孙贝贝(被告之女)，女，1981年10月17日生，汉族，住平度市。 原告穆长卫与被告孙明光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆长卫的委托诉讼代理人辛守玉、宋金州、被告孙明光、被告孙明光的委托诉讼代理人孙贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆长卫向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告立即返还位于平度市南京路金色荔园3号楼2单元102户的物品，价值约2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，原告租赁被告位于平度市南京路金色荔园3号楼2单元102户房屋一套，用于经营药房。该合同约定租赁期限一年，自2018年8月8日至2019年8月7日，租赁费每年10万元。合同签订后，原告如约履行义务，但在2019年8月3日合同即将到期时，被告不让原告将室内物品搬离，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求依法判决。 孙明光辩称，被告未有侵占原告的物品，请求驳回原告诉讼请求。原告主张的柜台、空调、电脑、热水器等不存在，双方发生纠纷的原因是原告损害了被告的房屋即墙壁，原告拒绝维修赔偿，并将门加锁拒绝被告进入。房屋租赁到期后，被告在原告未搬离物品党的情况下，为不影响后租者使用，被告将原告的部分物品中药柜、药品阴凉橱、粉碎机、电脑显示器搬离予以保存。 孙明光反诉称，一、判令被告穆长卫赔偿反诉原告损失1万元；二、被告承担反诉费。事实与理由；反诉被告穆长卫使用反诉原告房屋，损害房屋墙壁等设施，应当予以赔偿，因双方未能就赔偿数额达成一致，请求判如所请。 穆长卫针对反诉辩称，反诉无任何事实与理由，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据：一、房屋租赁合同，证明原告租赁被告的房屋。被告质证无异议。证据二、光盘一份，证明被告阻拦原告致使无法搬离物品，清单上的物品尚未搬离。被告质证回去核实。证据三、室内物品明细。被告质证:原告主张的柜台、空调、电脑、热水器等不存在。 被告反诉证据:一、录像光盘一份，证明房屋损害的情况，被告质证:该证据不能证明反诉原告主张，反诉被告没有进行任何破坏，在反诉原告的录像第38秒中看出室内物品包含空调、柜台。 根据原被告庭审陈述、证据质证分析、辩论意见，本院综合认定如下事实：2018年8月8日，原告租赁被告位于平度市南京路金色荔园3号楼2单元102户房屋一套，用于经营药房。该合同约定租赁期限一年，自2018年8月8日至2019年8月7日，租赁费每年10万元。合同签订后，原告入住开设药房。在2019年8月3日合同即将到期时，原被告因故发生纠纷，被告不让原告将室内物品搬离。庭审中，被告认可原告尚存物品为：中药柜、药品阴凉橱、粉碎机、电脑显示器。原告称尚有其他物品在被告出，被告不认可，原告未提交证据证明其主张。原告称发生纠纷报警，但到公安机关未调取到证据。被告反诉称原告损害其财产，但提交的录像，不能证明被告陈述的损害事实的存在，不能证明其主张。 本案审理过程中多次组织调解，因原被告意见不一致未能达成协议。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张租赁合同到期后，被告扣押原告多种物品，但被告只认可中药柜、药品阴凉橱、粉碎机、电脑显示器，原告应继续举证证明还有其他物品被告扣留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”故本案综合分析原告提交的证据、被告的陈述，在本案中，本院只能认可被告应予返还原告的物品为中药柜、药品阴凉橱、粉碎机、电脑显示器。原告有证据可另案主张。被告的反诉因缺乏证据本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙明光于本判决生效后十日内返还原告穆长卫中药柜、药品阴凉橱、粉碎机、电脑显示器； 二、驳回被告孙明光的反诉诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当支付迟延履行金。 本诉案件受理费300元,由原告穆长卫承担150元，被告孙明光承担150元，反诉案件受理费25元，由被告孙明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王文强 审 判 员  官晓云 人民陪审员  杨星山                            本件与原件核对无异                二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 珊                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4215号 申请执行人：周南，男，1984年4月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：吴某某，男，1975年5月3日生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人周南与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1096号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款61770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行有部分存款，现已执行到位18141.18元，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人不在家中，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1096号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈荣棠
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1757号原告：范法云（曾用名范结实），男，1952年7月4日出生，汉族，住义马市新区。被告：陈连芳，男，1961年6月11日出生，汉族，住嵩县。被告：董铁成，男，1947年4月5日出生，汉族，住义马市新区。原告范法云诉被告陈连芳、董铁成不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告范法云向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还人民币32万元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，原告与谢光信签订协议，共同投资四川省丹巴县独浪沟经营废水回收项目，陈连芳、董铁成为该合同提供连带责任方式担保。约定投资款由原告转至陈连芳指定的账户，再由陈连芳将该款转给谢光信。后来因合伙纠纷发生诉讼时，陈连芳当庭称其收到原告转给他的32万元后未转给谢光信。谢光信也在庭审中称陈连芳未将32万转给自己。陈连芳作为原告投资款的代收人，收到款项后私自占有，已经构成不当得利，应当返还。董铁成作为担保人应当承担担保责任，为了保证原告合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈连芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由河南省嵩县人民法院审理，理由是：本案案由为不当得利之诉，属于侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，该案应当有被告所在地和侵权行为地人民法院管辖，被告董铁成在侵犯原告合法权益的不当得利中不享有任何权利义务，故董铁成不是本案的适格被告。所谓的不当得利侵权人根据原告诉状只有被告陈连芳，而陈连芳的户籍所在地和经常居住地是河南，依据民事诉讼法的相关规定，义马市人民法院对本案没有管辖权，本案应由河南省嵩县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于不当得利纠纷，被告住所地和合同履行地均对本案有管辖权，而本案原告范法云起诉要求二被告连带返还款项32万元及利息，根据民诉法解释的相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，结合本案，原告范法云为接收货币一方，而范法云的经常居住地为义马市，故本院对本案有管辖权，被告陈连芳所提异议不成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告陈连芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  贾红霞人民陪审员  郭发宣二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 翼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3521号 罪犯杨迎锋，男，1993年8月27日生，布依族，小学文化，贵州省麻江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪，于2010年2月1日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。又因犯抢劫罪，于2011年7月11日被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑四年零十个月。2016年3月3日，贵州省麻江县人民法院作出（2015）麻刑初字第115号刑事判决，认定杨迎锋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年6月5日起至2020年6月4日止）。2018年8月24日，本院作出（2018）黔27刑更1580号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月4日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨迎锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨迎锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨迎锋减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨迎锋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1984号申请人代绍礼，男，1982年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人朱知音，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人郑州聚千房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号温莎城堡21号楼1层2号。法定代表人马红英。申请人代绍礼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款721440元或者查封其相应价值的其他财产。担保人毛新艾以其名下位于金水区纬四路东9号院82号楼5层A号的房产（不动产权证号：1001071738），为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人毛新艾名下位于金水区纬四路东9号院82号楼5层A号的房产（不动产权证号：1001071738）。二、冻结被申请人朱知音、郑州聚千房地产营销策划有限公司银行存款721440元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二日书记员  郜 燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2996号之一被执行人：上官启军，男，1982年1月22日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人上官启军罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人上官启军未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的60000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额1543.5元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人上官启军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款1543.5元，因被执行人上官启军名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月三日书记员  石高兰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民申18号再审申请人（原审被告）：缪桂军委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：姜波再审申请人缪桂军因与被申请人姜波民间借贷合同纠纷一案，不服本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0723民初6974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，缪桂军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  侍 昆审判员  李 莉二〇一九年十二月十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3172号 原告：陈兴，男，1994年11月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，特别代理。 被告：杨晓霞，女，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告陈兴与被告杨晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，由审判员熊强适用简易程序独任审判。因被告杨晓霞下落不明且案情复杂，该案于2019年9月24日转为普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、人民陪审员杨冬梅组成合议庭审理。本院于2019年12月11日对该案公开开庭进行了审理。原告陈兴的委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加诉讼，被告杨晓霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兴的诉讼请求：判决被告杨晓霞立即支付原告陈兴借款140000元及利息（利息计算方式为：以本金140000元为基数从2019年1月13日起按月利率2%支付至本金还清时止）。在审理过程中，原告主张利息均从2019年1月18日起开始计算，其中100000元的利息按月利率2%（年利率24%）计算，其中40000元的利息按银行贷款利率3倍计算。事实和理由：被告于2019年1月2日和1月11日、1月13日共向原告借款140000元，约定借款期限分别为1个月和3个月，并约定其中100000元按月利率2.4%计算，其中40000元按银行贷款利率3倍计算。借款到期后，被告拒不归还本息。 被告杨晓霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月1日，原告陈兴通过银行ATM渠道支取现金19000元。2019年1月2日，被告杨晓霞给原告陈兴出具了一份借条，主要内容如下：“今借到陈兴人民币现金贰万元整（小写：￥20000元整）。用于生意周转，限于2019年2月2日内还清。如到期未还，按银行贷款利息的3倍计算”。2019年1月11日，被告杨晓霞给原告陈兴出具了一份借条，主要内容如下：“今借到陈兴人民币现金大写贰万元整，小写：￥20000元整，限于一个月还清，到期未还按银行贷款利息3倍计算”。2019年1月13日，被告杨晓霞给原告陈兴出具一份借条，主要内容如下：“今借到陈兴现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），限3个月还清，按借款之日起每月2.4分利息计算。本借款用于生意周转。62XXXXX备注：2019年1月17日收到现金转帐5万元整，现金收到五万元整”。2019年1月13日，陈兴通过银行转账的方式向杨晓霞转账30000元。2019年1月18日，陈兴通过银行转账的方式向杨晓霞转账50000元。 以上事实有原告的陈述、借条和银行账户交易明细在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈兴提供了三张借条，记载的借款金额共计140000元，但原告仍有义务证明其向被告杨晓霞提供了140000元借款的事实。从原告陈兴提供的银行账户交易记录来看，原告于2019年1月1日支取现金19000元，其后，原告又通过银行转账的方式向被告杨晓霞转账80000元。对原告向被告提供90000元借款的事实，本院予以确认。原告主张其已通过现金支付的方式向被告支付了50000元，并提供了与被告进行现金交接的照片。原告提供的照片中虽然有现金交接的场景，但无证据证明现金交接的时间和具体金额，本院对该照片的关联性不予采信。从原告提供照片作为证据可以得知，原告对借贷关系存在与否的证据意识强，证据意识强的自然人一般不会将50000元的借款以现金方式支付。从原告提供的银行交易记录来看，原告也无支取50000元现金的记录；从原告的经济能力来看，原告称其无固定职业，原告日常随身携带50000元现金的可能性较小，因此，对原告主张的向被告提供了50000元现金借款的事实，本院不予采信。原告提供的证据不能证明借款金额为140000元。根据现有证据，本院认定原、被告之间的借款金额为90000元。原、被告之间对借款的期限和利息进行了约定。被告未按约定还款，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。关于利息计算标准的问题，40000元借款的利息，原告主张按原、被告约定的银行贷款利率3倍的标准计算，该标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。50000元借款的利息，原、被告约定按每月2.4分利息计算，而原告在诉讼中主张按月利率2%（即年利率24%）的标准计算，该标准符合法律规定，应予支持。关于利息起算时间的问题，被告于2019年1月2日向原告出具的借条载明，该20000元借款“限于2019年2月2日内还清”但未约定借款期限内的利息，应视为借款期内不支付利息，该借款利息应从2019年2月3日起算；被告于2019年1月11日向原告出具的借条载明，该20000元借款“一个月内还清”但未约定借款期限内的利息，应视为借款期内不支付利息，该借款利息应从2019年2月12日起算；被告于2019年1月13日向原告出具的借条载明，该借款“限3个月还清，按借款之日起每月2.4分利息计算”，而该借条中的50000元借款于2019年1月18日转账支付，该50000元借款利息应从2019年1月18日起算。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，在2019年8月20日之后按银行贷款利率标准计算利息时，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨晓霞本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓霞在本判决生效后立即向原告陈兴支付借款90000元及利息（其中，以20000元为基数，从2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息，从2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算利息；以20000元为基数，从2019年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息，从2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算利息；以50000元为基数，从2019年1月18日起至付清时止按照按年利率24%计算利息）； 二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元（原告陈兴已预交），公告费300元，合计3400元，由原告陈兴负担1050元，由被告杨晓霞负担2350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  杨冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 敏
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6295号原告：康姆斯科技（重庆）有限公司（原重庆康明斯科技有限公司），住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼A3013，统一社会信用代码：91500114MA601J7L15。法定代表人：李广辉。委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春英，系该公司员工，女，汉族，生于1987年4月9日，住重庆市铜梁区。被告：重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院于2019年11月15日立案受理原告康姆斯科技（重庆）有限公司诉被告重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康姆斯科技（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告的货款86077.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月为被告供货，下欠原告货款86077.19元，后原告多次催收货款未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告重庆博能汽车配件有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：被告重庆博能汽车配件有限公司向原告购买货物，双方于2018年10月签订采购合同。原告于2019年5月9日将购买的货物交付被告，并向被告开具了相应的发票。货物名称为配电控制设备*连接器，数量为15000，金额为76174.50元，税额为9902.69元，原告找被告多次催收该笔货款未果，现原告诉讼来院，1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款共计86077.19元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述和原告提交的采购合同、增值税发票、销售单、送货单、准许变更登记通知书、快递回执单等予以证实。本院认为:被告重庆博能汽车配件有限公司因购买货物与原告康姆斯科技（重庆）有限公司签订采购合同，原告根据合同约定也履行了供货义务，被告重庆博能汽车配件有限公司应当清偿所欠原告货款，故对原告主张由被告重庆博能汽车配件有限公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告重庆博能汽车配件有限公司于本判决生效十日内支付原告货款86077.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951.93元，减半收取975.96元，由被告重庆博能汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十二月十七日书记员  易相旭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9156号申请执行人胡秋风，男，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人杨德彬，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。关于胡秋风与杨德彬买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初4179号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金260700.00元及利息。本院于2019年9月02日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金260700.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执9156号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十二日书记员 陈玉洁
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初548号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人范某，住福建省宁德市。2019年8月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 辩护人张玉文心，江苏学森律师事务所律师。 辩护人王超，江苏学森律师事务所实习律师。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人范某应他人要求事先收集多张某1本人的银行卡，并将其中的一张中国兴业银行卡（户名郑某，尾号0558）作为中转卡接收上家转账。在明知所取钱款来源不明的情况下，被告人范某于2019年1月7日上午，指使张某2（已判决）、刘某（未满16周岁）操作多张银行卡在不同的银行账户之间频繁转账取现，后又指使张某2、刘某于当日在福建省福安市建设银行富阳支行ATM机通过无卡存款的方式将取出的现金共计人民币78200元存入一张中国建设银行卡（户名李某，尾号0078）中。其中指使张某2存取人民币48200元，指使刘某存取人民币30000元。 被告人范某于2019年8月20日自动投案，到案后基本如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人范某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人范某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元至一万元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某与他人共同故意实施掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪行为，系共同犯罪。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。范某的行为属于电信诈骗的重要中间环节，具有较大社会危害性，本院决定对其不适用缓刑。范某辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年9月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年十二月十六日 书记员  张玲莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10379号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军，叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：河南沸点网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园2层）。法定代表人：张晓枫。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告河南沸点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 胡旭豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7762号 原告：四川九州电子科技股份有限公司，社会统一信用代码915107007208230803，住所地四川省绵阳市科创园区九洲大道259号。 法定代表人：兰盈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周高彦，四川睿桥律师事务所律师。 被告：常州广电技术工程有限公司，住所地常州市西横街10号，社会统一信用代码913204007615290999。 法定代表人：杨柳。 原告四川九州电子科技股份有限公司与被告常州广电技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周高彦到庭参加诉讼，被告常州广电技术工程有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 四川九州电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款17000元，以及以前述货款本金为基数自2017年10月20日起至货款付清之日止按年利率24%计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年6月16日签订《产品购销合同书》，约定被告向原告购买数字专业解码器等有线电视前端产品，金额340000元，合同还对付款方式及违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告交付全部货物并调试安装验收完毕，被告至今尚欠17000元货款未支付。 被告常州广电技术工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定，2014年6月16日，原告作为乙方与甲方被告签订《产品购销合同书》，约定甲方在乙方处购买数字解码器等货物，货款金额340000元，付款方式为合同签订全部到货验收合格后5个工作日内付50%，设备安装调试结束经甲方验收合格后5个工作日内付45%，剩余5%作为质保金在一年后5个工作日内付清，乙方提供付款金额的真实合法有效的增值税发票给甲方，如甲方不能按时支付货款，每延期一天应向乙方赔偿合同总价1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供合同约定货物，被告于2014年9月28日向原告支付货款170000元，于2015年7月21日支付货款20000元，于2016年10月13日支付货款133000元。后经双方多次对账确认，被告至今尚欠原告货款17000元未支付。 本院认为，被告常州广电技术工程有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 被告在原告处购买数字专业解码器等有线电视前端产品双方建立了买卖合同关系。经双方确认，被告至今尚欠原告货款17000元未支付构成违约，故现原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。按照双方合同约定剩余17000元未支付货款系作为质保金应在设备安装调试结束经被告验收合格一年后的5工作日内付清，被告于2016年10月13日支付了应在设备安装调试结束经验收合格后的45%货款应视为案涉货物已经验收合格，故被告应当从2017年10月20日起支付货款逾期的违约金，原告自愿下调违约金按照欠付金额年利率24%主张符合法律规定，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常州广电技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川九州电子科技股份有限公司支付货款17000元，并支付违约金，计算方式为：以17000元为基数从2017年10月20日起按照年利率24%标准计算至本判决确认的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日支付货款，上述违约金计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告常州广电技术工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 郭 莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1680号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。 法定代表人：段玉宏，经理。 被执行人顾树旺，男，1972年8月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与顾树旺代位求偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2162号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人顾树旺名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人顾树旺纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2162号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人顾树旺可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执669号 申请执行人：会东县堵格烟花爆竹专营店，住所地：会东县堵格镇堵格村1组。 经营者：李代顺，男，汉族，1972年5月8日出生，四川省会东县人，个体户，初中文化，住会东县。 被执行人：简龙香，女，汉族，1989年9月1日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 会东县堵格烟花爆竹专营店与简龙香不当得利纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初2215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人简龙香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人会东县堵格烟花爆竹专营店于2019年7月3日向本院申请执行，本院立案后，已依法向被执行人简龙香发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的87764.00元，执行费1216.00元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人简龙香于2019年9月6日缴纳20000.00元（该笔案款已实际缴纳），剩余67664.00元案款于2020年9月6日前付清。鉴于被执行人简龙香已按和解协议履行案款20000.00元，剩余案款双方已约定给付期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2019)川3426执669号执行案件（2018）川3426民初2215号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年十二月二十八日 书记员 郭先红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17474号原告：马战杰，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅思，河南中州律师事务所律师。被告：梁玉中，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告马战杰与被告梁玉中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。马战杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息20500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告向王冠恒借款100000元并出具《借据》，原告承担保证责任。借款到期后，被告未还款，原告出于担保责任偿还了借款。原告向被告追偿，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告梁玉中的户籍已于2014年4月21日注销，因此，本案被告不存在，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回马战杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢715号 申请执行人：张伟华，女，汉族，1973年6月17日生，住丹阳市。 被执行人：巢朝清，男，汉族，1967年2月22日生，住丹阳市。 申请执行人张伟华与被执行人巢朝清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的(2018)苏1181民初6880号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还价款及案件受理费等共计80900元，案号为（2019）苏1181执1440号，由于双方达成执行和解，本院于2019年5月8日裁定终结执行。嗣后，因被执行人未按照和解协议完全履行，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付尚欠款项79000元，本院于2019年9月2日立案受理。 在执行过程中，申请人张伟华未提供被执行人巢朝清有可供执行的财产线索。 2019年11月14日，本院依法将被执行人巢朝清纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人发出限制消费令。 2019年9月3日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人巢朝清的财产线索，该轮查询中未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月14日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 除（2019）苏1181执1440号案件执行中，本院已查封的被执行人巢朝清名下位于丹阳市××新村××单元××室的房地产﹝共有人：孙芬华，房产证号：丹房权证云阳字第××号、土地证号：（2007）08076﹞之外（因该房地产已经抵押给案外人且非首查封故未予处置），未发现被执行人名下登记有其他房地产。 2019年11月18日，本院决定对被执行人巢朝清司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年12月17日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、微信聊天记录截图等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初6880号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  顾 斌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  薛 佳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7806号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：张玉合，男，1948年12月15日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告张玉合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告张玉合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告张玉合经案外人张玉成担保于2007年4月6日从我行借款人民币13,000.00元，约定月利率9.855‰，借期至2009年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币13,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张玉合经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年4月6日被告张玉合向原告借款人民币13,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.855‰，借款期限自2007年4月6日起至2009年11月20日止。案外人张玉成为被告张玉合的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币13,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告张玉合向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张玉合应按合同约定履行还款义务。现被告张玉合未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张玉合偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张玉合除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张玉合经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉合于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币13,000.00元；二、被告张玉合于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月6日始至2009年11月20日止，按月利率9.855‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.855‰加收30%计息）。如果被告张玉合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63.00元，由被告张玉合负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月五日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1745号异议人（被执行人）：云南群能电力设备有限公司,住所地：昆明市石林县鹿阜街道办事处生态工业集中区。法定代表人：司祥慧。委托诉讼代理人：熊瑶、姜超，云南同润律师事务所律师。申请执行人：云南中畅物流有限公司，住所地：昆明经济技术开发区起步区。法定代表人：蓝济昌。被执行人：云南立雄建材工贸有限公司，住所地：昆明市北郊沙坝营村。法定代表人：李琼。被执行人：李琼，女，汉族，1964年12月22出生，住昆明市官渡区。在本院执行云南中畅物流有限公司与云南立雄建材工贸有限公司、云南群能电力设备有限公司（以下简称：群能公司）、李琼不当得利纠纷一案中，异议人群能公司对我院委托昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司（以下简称：名杰信评估公司）作出的云昆名杰信（2019）房地评字第××号《房地产估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。群能公司称，评估报告的评估范围及结论不符合法院的委托事项及内容，存在超范围财产评估、遗漏评估的财产；本次评估中，资产类型有房产、土地、机器设备（比如变压器、航吊）等，但在《房地产估价报告》中，仅有两位注册房地产估价师的资质证书，并无土地、机器设备评估的相关资质，评估范围中涉及到多种资产的评估，应分别交由具有不同资质的评估机构及专业人员进行评估，而名杰信评估公司及其评估人员不具备多种评估资质，该估价报告对土地和其他不属于房产的资产评估不具有法律效力。故请求：撤销云昆名杰信（2019）房地评字第××号《房地产估价报告》，另行委托对估价对象重新评估。本院查明，依据已生效的(2015)昆民四初字第275号民事判决书，我院于2018年10月29日作出（2018）云01执恢595号执行裁定：“冻结、划拨被执行人云南立雄建材工贸有限公司、群能公司、李琼存款20460570.08元及利息。”执行过程中，本院于2019年9月3日依法委托名杰信评估公司对群能公司名下、位于昆明市石林县生态工业集中区“石国用（2012)第003403号”土地上建筑物（包括石林县房权证鹿阜镇字第××号、20××79号、20××80号、20××81号、20××82号五套房产）和前述五套房产所占土地价值进行评估，名杰信评估公司于2019年10月31日出具云昆名杰信（2019）房地评字第××号《房地产估价报告》，该报告第7页和名杰信评估公司于2019年12月16日的回复说明：依据法院委托和《国有土地使用证》、《房屋信息查询摘抄表》确定评估范围。另查明：名杰信评估公司的经营范围包含土地评估业务，评估人员房地产估价师马啸南、奎佳芹亦具备土地估价师资格(资格证书号分别为：94240006、2013530007)。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出超出范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”本案中，评估财产范围并未超出我院委托评估范围，评估人员亦具备相应的评估资质，异议人主张对涉案土地使用权和房产进行重新评估的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回云南群能电力设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1674号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：临淄区齐园路北首。 法定代表人：林楠，行长。 被执行人王爽爽，女，1992年6月9日出生，汉族，现住临淄区 中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与王爽爽金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1211号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王爽爽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王爽爽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1211号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王爽爽可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2489号申请人王伟震，男，汉族，1987年6月2日出生，住郑州市。被申请人孟有维，男，汉族，1950年4月28日出生，住郑州市中原区。被申请人孟男，男，汉族，1989年5月2日出生，住郑州市中原区西站路70号院24号楼39号。被申请人赵月红，女，汉族，1960年1月22日出生，住郑州市中原区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟有维、孟男、赵月红银行存款25万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月四日书记员  张丹华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16804号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：夏斯彬，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告夏斯彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人杜辛、郑年成到庭参加诉讼，被告夏斯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月至2019年2月期间的物业服务费6817.96元、2016年8月至2019年2月期间的公摊水电费185.09元以及2011年8月至2019年2月期间的车位服务费8480元；2.判令被告向原告支付欠付物业服务费和车位服务费总金额的10%的违约金。事实和理由：2007年10月28日，原告与中海地产重庆有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告向中海·北滨1号小区供物业服务，并按照合同和相关规定收取物业服务费和其他费用。被告系中海·北滨X号X幢X单元X-X号房屋业主，未按照合同约定交纳前述期间的费用，原告催告未果，故提起本案诉讼。被告夏斯彬未答辩。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《前期物业服务合同》及备案证明、区域划分备案证明、《前期物业服务协议》、重庆市江北区物业服务收费价目表、登记信息查询结果、欠费明细表、公共用水用电分摊表、水电费发票、共用部位设施维护保养记录、来电来访记录、律师函及EMS寄件单。原告中海公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系中海•北滨X号小区物业服务企业。被告系重庆市江北区北滨一路X号X幢X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积为179.42平方米，属于小高层。2007年中海地产重庆有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为中海•北滨1号提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理；物业服务费以建筑面积计算，小高层物业服务费2元/月/平方米；物业服务费（含车位服务费）按季交纳，业主或物业使用人应在每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日之前（或以原告通知时间为准）将四个季度的费用全额缴清，逾期将按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金；停车管理服务费收费标准为露天停车场每月每个80元，地下库车位每月每个100元；小区共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务成本，需据实分摊由业主或使用人交纳，共用的专项设备运行费用（包括能源消耗等），应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2007年10月28日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同已在重庆市江北区房屋管理局办理备案登记。合同签订后，原告为涉诉小区提供物业服务至今，现小区未成立业主委员会。另查明，涉诉小区2016年7月及之前的地下车位服务费的收费标准为100元/月/个，2016年8月之后的收费标准为80元/月/个。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费和车位服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费和车位服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2017年8月至2019年2月期间的物业服务费6817.96元和2011年8月至2019年2月期间的车位服务费8480元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊水电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。原告要求被告支付2016年8月至2019年2月期间的公摊水电费185.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费和车位服务费，应按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金，关于原告要求被告支付欠付物业服务费和车位服务费总金额10%的违约金，即1529.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏斯彬于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司2017年8月至2019年2月期间的物业服务费6817.96元、2016年8月至2019年2月期间的公摊水电费185.09元以及2011年8月至2019年2月期间的车位服务费8480元；二、被告夏斯彬于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司违约金1529.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取187.08元，公告费300元，共计487.08元，由被告夏斯彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8643号原告:兴化市中业米业有限公司，统一社会信用代码91321281MA1P7KG303，住所地：兴化市戴窑镇镇西工业集中区。法定代表人：王根。委托诉讼代理人：陈维（特别授权），江苏海信律师事务所律师。被告：上海元谷生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HRL2443，住所地：上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人：孟凡心。原告兴化市中业米业有限公司(以下简称中业公司)与被告上海元谷生态农业发展有限公司(以下简称元谷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中业公司的委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼，被告元谷公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款66600元及利息（自2019年6月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告有多次业务往来，被告向原告购买大米，按照约定，原告已将所有货物发送完毕，最后一批送货时间为2019年6月6日，被告没有按照约定向原告支付货款，直至起诉之日共欠原告货款66600元，经原告多次追要无果。现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求支持原告诉请。被告元谷公司未答辩。经审理认定的事实如下：原告中业公司从事大米生意，被告元谷公司多次向原告购买大米。2019年6月6日，原告按照双方约定将被告购买的大米（1500包、每包20斤、单价为2.12元/斤、30000斤，货款金额为63600元）发送给被告，被告元谷公司的法定代表人孟凡心在发货单上签字确认。被告元谷公司在收到大米后，经原告多次催要，一直未能支付货款，故原告具状诉至法院。上述事实，有原告提供的被告元谷公司法定代表人孟凡心签订确认的发货单原件一份、原、被告之间的微信聊天记录截图七张、通话录音光盘一张及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告元谷公司因向原告中业公司购买大米欠原告货款66600元，有原告提供的被告公司的法定代表人孟凡心签字确认的发货单、原、被告之间的微信聊天记录截图、通话录音光盘一张及原告中业公司的委托诉讼代理人陈维的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告元谷公司未按约定支付货款，显属无理，应承担该纠纷的全部责任。现原告中业公司起诉要求被告元谷公司立即给付货款66600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告中业公司要求被告元谷公司承担自2019年6月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息损失的诉讼请求，因双方对付款期限并没有明确约定，故逾期利息损失应当自起诉之日起计算。被告元谷公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海元谷生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴化市中业米业有限公司支付货款66600元及利息（自2019年11月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由被告上海元谷生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1504元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一九年十二月三十日书记员  翟 慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8069号原告：尹某某，男，1960年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市XX公司，住莱州市。原告尹某某与被告莱州市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十二月二日书记员  孙怡菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21677号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。被告：钟维群，女，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：秦智平，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告钟维群、秦智平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取2073.86元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月三十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初7120号原告：刘均臣，男，住河南省太康县。被告：彭金艳，女，住河南省太康县。原告刘均臣诉被告彭金艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘均臣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一九年十二月十七日书记员 池佼洋
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初576号公诉机关新野县人民检察院。被告人王海山，男，1978年1月10日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月11日被新野县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，同年11月29日被取保候审。现在家。辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）202号起诉书指控被告人王海山犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人王海山及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年9月10日15时50分，在新野县东环路与龙虎路交叉口南道路处，被告人王海山驾驶冀Ｄ×××××、冀D049D挂重型半挂牵引货车由南向北行驶，与由南向北左转弯向西行驶郭风岐驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭风岐受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月25日，经鉴定：郭风岐系严重颅脑损伤经抢救无效死亡。经认定：被告人王海山负事故的主要责任；郭风岐负事故次要责任。2019年11月18日，被告人王海山方初保险理赔外，另行赔偿郭风岐方90000元，双方达成谅解协议。上述事实，被告人王海山及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王海山的供述，证人方某的证言，新野县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、新野县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、查获经过、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海山驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王海山认罪悔罪，签署具结书，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王海山能积极补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩护认为，被告人认罪悔罪，额外赔偿被害人家属，建议从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王海山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张杰二〇一九年十二月二十六日书记员  齐越
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6598号原告：林Ｘ，男，1988年10月3日生，汉族，住常州市新北区。被告：陈ＸＸ，男，1971年9月14日生，汉族，住常州市钟楼区。原告林Ｘ与被告陈ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议。2、被告退还原告租金13000元和押金2000元。事实和理由：2019年7月20日，原告看到邹区镇集贸市场44号陈ＸＸ的店面在出租，原告于是租下了陈ＸＸ的店面做生意。但是后来原告听说陈ＸＸ之前一直把店门口租给别人摆摊做生意，陈ＸＸ故意隐瞒这件事，原告于是找陈ＸＸ理论，陈ＸＸ称其有权将店门口租给他人做生意。陈ＸＸ违背诚实信用原则，没有向原告如实告知店门口已出租给他人的重要情况，严重损害原告经营利益，应当承担损害赔偿责任。被告辩称，店门口的地方属于市场管委会，我无权出租，店门口确实有一些流动摊贩占道经营，原告在租房的时候也实地去看过几次，现在市场城管经过整顿，摊贩已经不在了。原告要求解除合同、退还租金、赔偿损失没有事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年7月22日，原、被告签订《租房协议》一份，约定原告承租被告位于邹区集贸市场44号的店铺（以下简称“案涉店铺”），租期一年，从2019年7月20日至2020年7月22日，租金每年18000元。该协议签订后，原告向被告交付了一年租金18000元及押金2000元。原告承租案涉店铺后，经营殡葬物品和服务生意。案涉店门门口公共道路时有流动摊贩摆摊设点。庭审中，原告称，被告故意隐瞒店门口每天有人摆摊的情况，店铺门口堵塞严重，对原告做生意造成了影响，所以原告要求解除租赁协议。被告称，市场上每家店铺门口都是有人摆摊的，每月逢2号、7号都有摊贩来赶集摆摊，被告没有权力赶人家走，原告做生意可以自己跟摊贩协商。以上事实有租房协议、照片及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应当履行。本案中，案涉店铺门口存在摊贩违规占道经营的现象，原告作为经营者可以进行劝阻、协商；如劝阻不成、协商无果，可向相关管理部门反映情况，由相关管理部门进行整治。据此，原告诉称的问题不能归结为被告违反租赁协议，故原告主张解除租赁协议，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告林Ｘ的诉讼请求。本案案件受理费88元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年十二月三十一日书记员  庄玲