山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5792号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：李强 被告：徐香美 被告：邱志江 被告：李淑英 被告：刘培花 被告：邱志海 被告：邱志胜 被告：李春荣 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告徐香美、邱志江、李淑英、刘培花、邱志海、邱志胜、李春荣金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告邱志江到庭参加诉讼，被告徐香美、李淑英、刘培花、邱志海、邱志胜、李春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐香美、邱志江立即偿还原告借款人民币9.9万元及至实际还款日止的利息、罚息、复利等；２、被告李淑英、刘培花、邱志海、邱志胜、李春荣对所担保的贷款承担连带还款责任；３、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。 事实与理由：2014年11月8日，原告与被告徐美香、刘培花、邱志胜及邱志刚签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月8日至2017年11月7日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同日，被告与原告签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定贷款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮101%确定。2014年11月８日，被告徐美香与邱志江、邱志刚与李淑英、刘培花与邱志海、邱志胜与李春荣向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，对上述合同是联保小组成员在原告处发生的借款业务所形成的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告徐香美于2014年11月13日向原告借款，贷款金额9.9万元，约定贷款期限自2014年11月13日至2017年11月7日，月利率为10.3012‰。被告借款后利息支付至2014年12月21日。贷款到期后被告徐香美未履行还本付息义务，经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还本付息义务。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告邱志江辩称，原告主张的借款属实。2014年11月份我和本案其他被告及已经死亡的邱志刚共同到山东高密农村商业银行股份有限公司柴沟分行申请贷款，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》。我申请贷款9.9万元，银行将该款项转账支付至我在银行办理的银行卡账户上。之后柴沟支行的工作人员李素兰发现我银行账户上的钱没有使用，便找到我借钱，表示先借用一下我银行账户上的钱。她要求我提出现金，我便取出现金，交李素兰使用了。后李素兰一直未偿还。我认为该款由原告的工作人员使用，因此不应由我偿还。 被告徐香美未提出答辩意见。 被告李淑英未提出答辩意见。 被告刘培花、邱志海未提出答辩意见。 被告邱志胜、李春荣未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》；2、《共同清偿及连带责任担保书》；3、借款借据。经质证，被告邱志江对以上证据的真实性无异议。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 被告主张的借款由柴沟支行的工作人员李素兰借走，由于未提交相关证据，且贷款资金流向问题与本案无关，本院不予认定。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐香美与邱志江、邱志刚与李淑英、刘培花与邱志海、邱志胜与李春荣系夫妻，被告邱志刚已经死亡。2014年11月8日，原告作为贷款人，与作为借款人的邱志刚、徐香美、刘培花、邱志胜签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2014）年第016040502号，约定四借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月8日起至2017年11月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额28.9万元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。合同约定保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。 2014年11月8日，原告山东高密农村商业银行股份有限公司与借款人邱志刚、徐香美、刘培花、邱志胜签订《个人最高额联合保证借款利率协议》。约定为确保编号为山东高密农村商业银行股份有限公司个高保借字（2014）年第016040502号的《个人最高额联合保证借款合同》的切实履行，经各方协商，借款月利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮101%，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应借款期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率。 2014年11月8日，徐香美与邱志江、邱志刚与李淑英、刘培花与邱志海、邱志胜与李春荣分别作为借款人与财产共有人，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，内容为借款人邱志刚、徐香美、刘培花、邱志胜自愿组成四人的联户联保小组，上述借款人的财产共有人对编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2014）年第016040502号的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2014年11月13日，原告山东高密农村商业银行股份有限公司向被告徐香美发放贷款9.9万元。由原告制作并由被告徐香美签字、捺印确认的借款借据记载，借款到期日为2017年11月7日，借款月利率为10.3012‰。被告徐美香借款后利息支付至2014年12月21日，尚欠本金9.9万元。 原、被告履行合同过程中邱志刚死亡。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、被告向原告出具的共同清偿及连带责任担保书系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告徐香美发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚款利率承担利息。被告邱志江作为被告徐香美的配偶向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告徐香美共同偿付所欠原告借款本息。 被告刘培花、邱志胜作为联保小组成员，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告徐香美、邱志江追偿。 被告李淑英、邱志海、李春荣作为联保小组成员邱志刚、刘培花、邱志胜的配偶，向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意借款人邱志刚、徐香美、刘培花、邱志胜按照借款合同的约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。被告李淑英、邱志海、李春荣并未为原告徐香美的借款提供保证担保，原告要求被告李淑英、邱志海、李春荣对被告徐香美的借款承担连带保证责任无事实与法律依据，本院不予支持。 被告徐香美、李淑英、刘培花、邱志海、邱志胜、李春荣未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐香美、邱志江偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款9.9万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐香美、邱志江自2014年12月22日至2017年11月7日按中国人民银行发布的银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮101%向原告支付借款9.9万元的利息，自2017年11月8日起按上述借款利率再上浮50%向原告支付逾期利息，并按照合同约定支付复利，至付清借款本金之日，随借款本金清偿； 三、被告刘培花、邱志胜对上述（一）、（二）项债务在最高额28.9万元的限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐香美、邱志江追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告徐香美、邱志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十五日 书记员  李文文