河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4044号 上诉人（原审被告）：河北省高速公路石安管理处，住所地石家庄市裕华东路509号。 负责人：董辉，该管理处处长。 委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区首层四号B区七层701、702、705、716、717室。 负责人：潘新峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 上诉人河北省高速公路石安管理处（以下简称石安高速管理处）因与被上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北省高速公路石安管理处的委托诉讼代理人鲍侠、被上诉人太平财险邯郸支公司的委托诉讼代理人孔保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石安高速管理处上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判为上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院根据一审中被上诉人提交的“交通事故当事人陈述材料”、“证明”、“律所调查专用证明”、“照片”和“被上诉人以自己的名义单方出具的有关证据材料”等证据材料，认定本案事故发生的原因是错误的。2、一审中被上诉人提交的机动车维修费发票系复印件，未见出示原始票据；该票据为河北太岳汽车销售服务有限公司向被上诉人开具的增值税专用发票，被上诉人将该票据入账后可做5035.63元的税款抵扣，也就是说被上诉人就该笔维修费实际承担的费用支出是29621.37元。一审法院将上述增值税专用发票的价税合计金额34657元认定为本案事故的车损是错误的。二、一审判决适用法律错误。上诉人是否尽到安全保障义务应看其是否依法依规对所辖公路进行了养护管理。上诉人提交的《养护巡查日志》，证实了上诉人作为公路养护单位，已按照《中华人民共和国公路法》、交通部对公路养护颁布的《公路养护技术规范》等相关规定的频率或有关工作要求做到了定期清担，并且高于规定标准履行了养护义务，在合理限度内尽到了必要的安全保障义务。若两次清扫间隙中出现了散落物的情况实属不可预见的情形，一审法院不能在相关法律法规未有明确规定的情况下对上诉人任意施加不合理的安全保障义务并错误适用《侵权责任法》第八十九条的规定判决上诉人对本案承担无过错责任。综上，本案驾驶人夜间行车未尽到安全驾驶义务导致交通事故发生，理应承担因此造成的损失；上诉人依法依规对公路进行养护管理，已尽到安全保障义务，不应对因被上诉人的过错造成的损失承担责任。一审判决对本案的事实认定和法律适用是错误的，属请贵院依法改判。 太平财险邯郸支公司答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、针对上诉人称案外人刘权放弃的材料，被上诉人认为从整个材料的表述来看，该材料是刘权为方便处理此事故所做的一个自述，与任何人包括上诉人并未达成放弃的合意，该材料不影响被上诉人的代位追偿权，并且事发后，案外人刘权在被上诉人处进行理赔，积极的作出权利转让的意思表示，已经证明其并未放弃对侵权方的追偿，同时与被上诉人达成的相关的合意，被上诉人追偿符合法律规定。三、上诉人指称的间隙中出现散落物的情况属于不可预见的表述，不符合法律规定。综上，应当驳回上诉人的上诉。 太平财险邯郸支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付事故垫付款34657元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人刘权于2018年3月21日22时左右驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的“林肯”牌小轿车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至402Ｋｍ＋300Ｍ左右路段时，该车拖、轧一个轮胎外皮，造成该车前部、底部损坏，无人员伤亡的交通事故。因冀Ｄ×××××轿车在原告处投保车辆损失险，原告依据保险合同的约定向案外人（车主刘权）赔偿修车费用34657元，该理赔款已实际支付完毕。现原告以被告石安高速管理处作为上述路段的经营管理者，负有保证高速公路安全畅通的责任和义务，在本次事故中未尽到及时清理路上障碍物的义务，要求被告承担事故赔偿责任，原告依法享有追偿权为由诉至本院，遂成本讼。 本案中，原告向本院提供了如下证据：证据一、原告的营业执照，负责人身份证复印件、身份证证明各一份，用于证明原告的主体适格。证据二、机动车车保单抄件一份，用于证明原告与涉案车辆的车主存在保险合同关系，车主在原告公司投保机动车车损险等保险。证据三、河北省高速交警七里河大队出具的事故证明一份，用于证明涉案车辆2018年3月21日在京港澳高速的出险情况，出险原因是由被告没有尽到管理义务。证据四、维修发票一份、维修清单、保险索赔申请书及付款交易单各一份，用于证明涉案车辆的修理费用已由原告公司垫付。证据五、保险权益转让书一份，用于证明原告公司依法取得对是涉案车辆受损的代位求偿权。证据六、刘权驾驶证、行驶证复印件一张，用于证明涉案车主及车辆的资格、资质问题。被告公司质证认为：对证据一、五、六无异议。对证据二中记载的“本次事故驾驶员全责，车辆出险后驾驶员未现场报案，未保留出险第一现场。车辆被投保时暂未上牌。”事故发生在保险生效后的第三个月内，鉴于原告未提交有关驾驶员资质的资料，被告怀疑该驾驶员不具备驾车上高速的资格。证据三为驾驶员在事故发生后第二天向交警部门申请而开具的证明，发生事故时，驾驶员未当场向原告报案，也未第一时间向高速交警报案，未保留出险第一现场。在既无交警部门责任认定书又无能够证明事故发生原因的现场照片及勘察记录等佐证证据的情形下，仅凭事后证明不能证证明原告在本诉中的事实主张，亦不能证明被告未履行管理义务且对事故有过错和责任。证据四、五均为原告程序性文件，不能证明被告有过错和责任；且其中的发票为原告要求车辆维修单位向其开具的增值税专用发票，发票中记载了税额部分的金额，5035.63元原告可以做税款抵扣，故其在本案中主张的金额34657元不当。对证据五无异议。 被告向本院提供的证据如下：证据一、养护巡查日志，用于证明被告已根据《公路法》和《公路养护规范》等有关法律法规的规定对涉案路段进行了巡查和养护，并记录于工作日志，证明被告在合理限度内尽最大可能采取有效措施确保高速路保持良好运营状态，履行了管理者应尽的合理的安全保障义务。证据二、(2019)冀0502民初1400号判决书，（2018）冀0102民初6869号判决书复印件各一份，用于证明与本案类似案情及相关法院作出的判决结果，供本院参考借鉴。原告对被告的证据发表质证意见如下：证据一恰巧证明被告在事发时间段未尽到巡查义务，事发前后的巡查不能证明被告在此时间段履行了管理养护责任，根据最高法院的相关解释可以证明被告存在过错。证据二与本案无关。 庭后，原告为证明本案事故车辆系拖、轧一个轮胎外皮所致，补充提交证据如下：律师事务所调查专用证明及律师调查经过各一页、交通事故当事人陈述材料一页、照片两页。被告质证认为：对交通事故当事人陈述材料的真实性、合法性、关联性均有异议；对照片的真实性、关联性有异议；认为律师调查经过属于当事人陈述，不能作为定案依据。 一审法院认为，保险代为求偿权，系指在财产保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后所取得的，由被保险人享有的，依法向负有民事赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，原告主张车牌号为冀Ｄ×××××的“林肯”牌小轿车因拖、轧轮胎外皮发生交通事故，故本案的关键事实系事故的发生原因，即涉案车辆是否拖、轧轮胎外皮。原告为证明其主张提供了交警部门出具的证明、律师事务所调查专用证明及律师调查经过、交通事故当事人陈述材料、照片等证据。被告对上述证据虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对被告的质证意见不予采纳。本院认为，原告提供的交警部门证明及当事人陈述材料均加盖交警部门事故处理专用章，有照片相佐证，与律师调查经过亦相互印证，上述证据已形成完整的证据链，故本院对上述证据予以采信。 被告作为收费性质的高速公路维护管理者，对公共道路上堆放、倾倒遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。高速公路上存在障碍物具有极大的危险性，对驾驶人、乘车人员及车辆存在极大安全隐患。被告应高度负责，加强巡查密度、频度、力度，确保高速公路安全畅通。公共道路障碍物侵权责任系无过错责任。故对被告提出“其已在合理限度内尽了最大可能采取有效措施确保高速路况处于良好运营状态，履行了管理者应尽的合理的安全保障义务，对事故发生无过错，不承担责任”的抗辩主张，本院不予采纳。另外，案外人刘权亦负有谨慎驾驶的义务，其长期占用最左侧道路行驶，对事故发生也存在一定过错，故应减轻被告方的责任。保险人虽依据保险合同承担了保险责任，但被告方对案外人刘权的抗辩理由同样适用于保险人。综上，对原告的诉讼请求本院不宜全部支持，酌情支持70％，即被告应赔偿原告24259.9元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告河北省高速公路石安管理处应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司24259.9元；二、驳回原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元由被告河北省高速公路石安管理处负担233元，由原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，高速公路上存在障碍物具有极大的危险性，对驾驶人、乘车人员及车辆存在极大安全隐患。高速公路维护管理者应高度负责，加强巡查密度、频度、力度，确保高速公路安全畅通。被上诉人太平财险邯郸支公司主张其承保的车牌号为冀Ｄ×××××的“林肯”牌小轿车因拖、轧轮胎外皮发生交通事故，造成财产损失，在其履行赔偿义务后，代位投保人向上诉人请求赔偿，提交的交警部门出具的证明、律师事务所调查专用证明及律师调查经过、交通事故当事人陈述材料、照片、维修发票、维修清单等证据相互印证，证实事故发生的原因、性质、责任及损害后果和其已履行赔偿义务等事实。上诉人石安高速管理处对上述证据虽持异议，但并未提交足以反驳的证据。石安高速管理处作为收费性质的高速公路维护管理者，其提交的证据不足以证明已按照有关法律法规尽到清理、防护、警示等义务，对案涉事故损失应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案事实和证据，酌定石安高速管理处承担相应赔偿责任，适用法律并无不当。石安高速管理处的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，河北省高速公路石安管理处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由上诉人河北省高速公路石安管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤