辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初342号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：张瑶，系该社工作人员。 被告：肇代华，男，满族，1970年4月3日出生，农民,住抚顺县。 被告：刘洪艳，女，汉族，1981年9月9日出生，农民，住抚顺县。 委托诉讼代理人：肇代华，（刘洪艳丈夫）男，满族，1970年4月3日出生，农民，住抚顺县。 被告：任铭艳，女，满族，1970年6月18日出生，住新宾满族自治县，农民。 被告：单敬尧，女，满族，1986年1月10日出生，住新宾满族自治县，机关工作人员。 被告：单敬东，男，满族，1989年6月10日出生，住新宾满族自治县，农民。 被告：单义发，男，汉族，1938年3月26日出生，住新宾满族自治县，农民。 委托诉讼代理人：单敬东（单义发孙子），男，满族，1989年6月10日出生，住新宾满族自治县。 被告：单敬楠，女，满族，2003年1月9日出生，住新宾满族自治县，学生。 法定代理人：任铭艳（单敬楠母亲），女，满族，住新宾满族自治县，农民。 原告抚顺县农村信用合作联社与被告肇代华、刘洪艳、任铭艳、单敬尧、单敬东、单义发、单敬楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告抚顺县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈伟、张瑶及被告肇代华、被告刘洪艳委托诉讼代理人肇代华、被告任铭艳、被告单敬尧、被告单敬东、被告单义发委托诉讼代理人单敬东、被告单敬楠法定代理人任铭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告肇代华，刘洪艳偿还原告借款本金292，991.69元及给付时止利息；2、判令原告对被告任铭艳、（单金良）抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由；2011年11月25日，原告与被告肇代华、刘洪艳在抚顺县农村信用合作联社汤图信用社签订了抚顺农信联抵借字2012第031号《抵押担保借款合同》，合同约定，被告肇代华、刘洪艳从原告处借款本金人民币500,000.00元，借款用途林木运输，期限2011年11月25日至2012年10月20日，约定利率9.09‰，并以单金良（2017年12月17日已故），任铭艳所有的财产提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法取得了抵押权。原告按照《抵押担保借款合同》约定按时履行了放款合同义务，期间被告偿还本金207,008.31元，现尚欠借款292,991.69元，该笔贷款逾期后，被告一直未能按照合同的约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。经原告多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。为维护自身合法权益，诉至贵院望贵院支持原告的诉讼请求。 被告肇代华辩称：借款属实。但抵押林木是单金良、刘威等四人合伙购买的，这笔贷款是刘威用了，单金良、刘威找到我时也是说这笔贷款刘威用，信用社工作人员也对我说，必须是用林木所在地户口的人的名贷款，所以用我的名贷款，贷款用途我不清楚，我跟刘威等人去办的手续，说不用我承担任何责任，我才同意去贷款。办理贷款手续的时候，刘洪艳本人没有到场，合同上的签名不知道谁签的，我也没有替刘洪艳签名捺手印，但刘洪艳的户口簿、身份证、结婚证我按照银行的要求下都带着去办的贷款手续，刘洪艳的签字、手印不知道谁签的，我请求法院判令由事实上的贷款人偿还这笔贷款，也应由其承担诉讼费用，也要求银行把此笔贷款的名字改为真正的用款人。现在我工资款被信用社扣了，我要求返还。我认为欠款本金、利息及诉讼费应该由事实上欠款人刘威来偿还，不应由我们四人来承担。请求法院以事实为依据撤回对我的诉求，信用社欠款人应改为刘威，扣我的工资8，000.00元也应还给我。 刘洪艳辩称：我没有在承诺书上签字、按手印，谁签的不知道。应由事实借款人偿还。与肇代华意见一致。 任铭艳辩称：我不知道这笔借款，上面的签名、手印都不是我本人的。我另有证据证明此笔贷是谁用的，与我无关。起诉应该起诉实际用款人刘威，同意肇代华意见。 单敬东辩称：信用社已经给我出具了证明，实际用款人是刘威，其偿还责任应该由刘威来还。信用社当时也知道是刘威用的钱，信用社不合乎规定，侵犯我的个人权益。任铭艳在抵押担保合同上签字不是任铭艳本人签字，我将保留追究信用社违规责任的权利。 单敬尧辩称：同意肇代华、单敬东、任铭艳的答辩意见。 单义发辩称：同意肇代华、单敬东、任铭艳的答辩意见。 单敬楠辩称：同意任铭艳答辩意见。 经审理查明：2012年3月12日被告肇代华、刘洪艳（系夫妻关系）向原告申请借款500,000.00元用于林下开发，同时签订抵押担保借款合同，约定贷款期限自2012年3月28日起至2013年2月27日止。贷款利率为月利率9.09‰。借款人应于每季末前10日内结清贷款至本期末利息，如借款人不按约定归还贷款本金，如利率未做调整，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息，同日单金良（于2017年12月17日因交通事故死亡）以其林权62.2公顷。林权证号分别为：林班4号，小班34号、面积0.3公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号;林班4号、小班41号、面积12.6公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号；林班4号、小班46号、面积16.8公顷，抚县林证字2140604701号；林班4号、小班48号、面积1.5公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号；林班4号、小班50号、面积13.8公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号；林班4号、小班52号、面积1.8公顷，抚县林证字（2008）XXXXXXXXXX号；林班4号、小班55号，面积5.6公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号；林班4号、小班56号，面积5.3公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号；林班4号、小班58号，面积0.3公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号；林班4号、小班60号、面积0.2公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号；林班4号、小班61号、面积1.0公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号；林班4号、小班62号、面积3.0公顷，抚县林证字（2008）第XXXXXXXXXX号，予以抵押，并用上述财产办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定于2012年3月28日向被告肇代华、刘洪艳发放贷款500,000元。借款到期后，被告肇代华、刘洪艳未偿还。后被告肇代华分别于2013年3月27日、9月15日、10月15日，2014年1月15日、10月27日，偿还借款本金207,008.31元。2018年6月9日原告对被告肇代华、刘洪艳进行了催收。催收后被告肇代华、刘洪艳仍未偿还，现尚欠本金292,991.69元及利息未还。 另查，被告任铭艳与单金良原系夫妻关系。被告单义发、单敬尧、单敬东、单敬楠系单金良死亡后法定继承人，在诉讼中均表示继承单金良遗产。 本院所确认的上述事实，有贷款申请书、承诺书、同意贷款承诺书、抵押担保承诺书、抵押（质押）物品清单，林木清查评估明细表、抵押担保借款合同、贷款催收通知书、抚顺县新宾县木奇镇东韩家村证明、居民死亡医学证明书、抚顺县农村信用合作联社汤图信用社证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告肇代华、单金良（已故）签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行，原告依约向被告肇代华、刘洪艳发放了贷款，被告肇代华、刘洪艳就应按照合同约定履行还款义务，现被告肇代华、刘洪艳偿还部分本金，尚欠借款本金292,991.69元及利息，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。原告要求被告肇代华、刘洪艳偿还借款本金292,991.69元及给付时止利息的请求，本院应予支持。原告要求对被告任铭艳、（单金良）抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。虽然七被告均辩称：该笔贷款是刘威以被告肇代华名义借款，且提供抚顺县农村信用合作联社汤图信用社证明，但抵押担保借款合同系被告肇代华、单金良本人签字，且原告所放贷款也系打入被告肇代华账户内，依据合同相对性原则肇代华应当按借款合同的约定，承担还款义务，至于涉案贷款是否被案外人使用，系肇代华与案外人之间的其他法律关系不属于本案审理范围，肇代华应承担还款责任。故被告该辩称，本院无法支持。关于任铭艳、刘洪艳辩称其未在借款合同及承诺书上签字、按手印一节，二被告并未就其主张提供相关证据加以佐证，同时被告肇代华与刘洪艳系夫妻关系，借款系在婚姻关系存续期间内，被告亦未能证明其债务明确约定为个人债务。本案在审理过程中，被告单义发、单敬尧、单敬东、单敬楠对该案抵押物主张权利。经本院审查，上列被告对抵押物主张权利，与本案不是同一法律关系，应另行主张权利，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条、第六十八条之规定判决如下： 一、原告抚顺县农村信用合作联社与被告肇代华、刘洪艳、单金良、任铭艳签订的《抵押担保借款合同》（抚顺农信联抵借字[2012]第031号）合法有效； 二、被告肇代华、刘洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社贷款本金292,991.69元及利息（利率按合同约定计算至给付日止）； 三、原告抚顺县农村信用合作联社对被告任铭艳、（单金良）抵押财产享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,494.00元，由被告肇代华、刘洪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上述于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  关敬开 审 判 员  付柏峰 人民陪审员  孙 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁 冰