wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0425刑初317号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人陈七一，男，1989年3月2日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，住福建省大田县。因赌博于2019年8月28日被大田县公安局罚款200元，收缴赌资人民币40元；因殴打他人于2019年10月28日被大田县公安局行政拘留八日并处罚款人民币300元。因涉嫌妨害公务罪于2019年9月29日被大田县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 大田县人民检察院以田检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人陈七一犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东出庭支持公诉。被告人陈七一到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月29日凌晨4时许，陈某2（另案处理）酒后驾驶闽Ｇ×××××小型汽车载被告人陈七一至大田县均溪镇某小区，二人因停车问题与小区保安陈某3发生争吵，并推搡、殴打陈某3。大田县公安局接到报警后，民警庄某、辅警吴某、林某、池某等人开着警车、着制式警服、佩戴执法记录仪至某小区处置警情时，被告人陈七一先后采用用拳头对辅警池某头部进行殴打、用手抱住池某、扣住池某脖子、用嘴咬池某左手前臂，用手抓辅警林某右手腕处等方式，对现场执法进行阻拦。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，池某的损伤程度为轻微伤，陈某3的损伤程度为轻微伤，林某不构成轻微伤。当日凌晨，陈七一被大田县公安局传唤到案。 对此，公诉机关提供了相关的证据，指控被告人陈七一犯妨害公务罪，请求根据刑法第277条第1款、第5款的规定，对被告人陈七一进行判处。 被告人陈七一对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年9月29日凌晨4时许，陈某2（另案处理）酒后驾驶闽Ｇ×××××小型汽车载被告人陈七一至大田县均溪镇某小区，二人因停车问题与小区保安陈某3发生争吵，并推搡、殴打陈某3。大田县公安局接到报警后，民警庄某、辅警吴某、林某、池某等人开着警车、着制式警服、佩戴执法记录仪至某小区处置警情时，被告人陈七一先后采用用拳头对辅警池某头部进行殴打、用手抱住池某、扣住池某脖子、用嘴咬池某左手前臂，用手抓辅警林某右手腕处等方式，对现场执法进行阻拦。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，池某的损伤程度为轻微伤，陈某3的损伤程度为轻微伤，林某不构成轻微伤。当日凌晨，陈七一被大田县公安局传唤到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、大田县公安局出具的《工作证证明》、《巡特警反恐大队勤务安排表》、《队员排班表》、到案经过、破案经过、出警经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、前科材料、行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；证人陈某1、陈某2、连某、陈某3等人证言；大田县公安局物证鉴定室鉴定书、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录；光盘二张以及被告人陈七一的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈七一以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈七一曾因赌博、殴打他人受过行政处罚，具有从重处罚情节，鉴于被告人陈七一当庭承认其犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下： 被告人陈七一犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪敏书 人民陪审员  章志雄 人民陪审员  陈永越 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑明慧 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6867号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：窦建生，男，1994年2月28日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人窦建生融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8557号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人445000.00元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月12日向被执行人窦建生发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月12日查询了被执行人窦建生银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人窦建生纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人窦建生名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9142号原告：许陈，男，1988年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：梁猛，男，1988年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告许陈与被告梁猛返还财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告许陈于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许陈的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许陈撤回起诉。案件受理费减半收取644元，由原告许陈负担。审 判 员  颜 婷二〇一九年十二月二十六日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢378号申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司（曾用名：湖南省农业信贷担保有限公司），住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。被执行人：汨罗市鑫祥碳素制品有限公司，住所地：湖南汨罗循环经济产业园。法定代表人：黎应和。被执行人：汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地：湖南汨罗循环经济产业园S308南侧。法定代表人：唐著辉。被执行人：黎应和，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：胡凤元，女，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日审结，该案（2016）湘0103民初6420号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金10000000元，利息8626667元（以尚欠1000万元本金为基数，按月利率2%，暂计算2016年5月23日至2019年12月27日，迟延履行利息暂未计算），并应承担案件受理费92936元，财产保全费5000元，执行费80806元，以上共计18805409元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汨罗市鑫祥碳素制品有限公司、汨罗市中小企业信用担保有限公司、黎应和、胡凤元的银行账户存款18805409元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年十二月二十七日代理书记员  周剑宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10569号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。法定代表人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王永强，男，汉族，1978年06月14日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王永强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：判令被告给付卡号为52×××18信用卡欠款本金115773.30元、利息11822.91元、违约金13173.95元、其他手续费2271.45元等共计：143023.61元（暂计至2018年12月27日,从2018年12月28日起至欠款实际还清之日止的利息、违约金等费用按客户协议约定计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系信用卡合同关系。被告于2012年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××18,至2018年12月28日信用卡发生欠款共计143023.61元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，被告向原告提交白金信用卡申请表。经原告核准后，为被告办理了卡号为52×××18的信用卡。截至2018年12月27日，被告欠款本金115773.30元、利息11822.91元、违约金13173.95元、其他手续费2271.45元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金等其他费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永强于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××18的信用卡欠款本金人民币115773.30元；二、被告王永强于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××18的信用卡欠款利息11822.91元、违约金13173.95元、其他手续费2271.45元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日至实际给付之日的利息、违约金、手续费按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3160元，公告费400元，由被告王永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  王东梅人民陪审员  姚彬彬二〇一九年十二月十九日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5576号原告：杨梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘樟菁，系原告杨梅丈夫。代理权限：特别授权。原告：佘彩良，男，汉族，1983年10月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：固始县人民政府招待所（以下简称政府招待所），统一社会信用代码91411525419405808U,住所地,固始县蓼城大道南段。法定代表人：蒋向辉，该所所长。被告：固始迎宾馆（以下简称迎宾馆），统一社会信用代码91411525MA3X96UM9Ｃ,住所地：固始县蓼城大道南段。法定代表人：蒋向辉，该迎宾馆总经理。二被告共同委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。原告杨梅、佘彩良与被告政府招待所、迎宾馆劳动关系确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨梅及其的委托诉讼代理人刘樟菁、原告佘彩良及其委托诉讼代理人焦建国，被告政府招待所、迎宾馆的委托诉讼代理人金培宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅的诉讼请求：依法确认原告与被告间存在劳动关系。事实与理由：被告政府招待所、迎宾馆于2018年1月8日与固始县检察院签订《固始县人民检察院机关公务灶服务管理协议》约定被告承包检察院内部食堂，原告杨梅被聘为检察院内部食堂面点师。原告经培训取得《健康证》、《培训证》，发给了工作服。2018年9月27日下午，原告在检察院内部食堂上班做面点时被压面机轧伤右手。经治疗好转后原告申请劳动仲裁，2019年6月26日，固始县劳动人事争议仲裁委员会以固劳人仲案字（2019）第40号仲裁裁决书裁决“申请人与被申请人之间的劳动关系不能成立，本委不支持申请人的仲裁申请事项”。原告佘彩良的诉讼请求：请求确认原告杨梅与原告佘彩良不构成劳动关系和雇佣关系。被告政府招待所、迎宾馆辩称：1.根据司法解释的规定，固始检察院作为内部食堂的发包方应当作为当事人参加诉讼，原告起诉遗漏了诉讼主体。2.固劳人仲案字（2019）第40号仲裁裁决书没有裁决佘彩良承担任何权利和义务，佘彩良无权作为原告提起诉讼；同时，佘彩良要求确认其与原告杨梅之间不构成劳动关系和雇佣关系也超出了本案劳动争议的审查范围，其请求应当驳回。3.政府招待所和迎宾馆是将检察院内部食堂承包给佘彩良的，我们既没有给杨梅发工资，也没有对其进行管理；仲裁裁决书裁决原告杨梅与被告政府招待所、迎宾馆之间劳动关系不能成立认定事实清楚，适用法律正确。原告杨梅的诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告固始迎宾馆与案外人固始县人民检察院签订《固始县人民检察院机关公务灶服务管理协议》约定检察院将其机关公务灶委托迎宾馆服务管理，检察院“机关食堂的工作人员由固始县迎宾馆统一聘用、管理，甲方（指检察院）支付乙方（指迎宾馆）公务灶服务人员工资及劳务管理费合计每月肆万元”。被告迎宾馆又以每月在扣除佘彩良“押10%保证金”的方式后向佘彩良支付23000元左右不等的“后厨总工资”。2018年1月8日，被告政府招待所、迎宾馆再次与固始县检察院签订《固始县人民检察院机关公务灶服务管理协议》约定检察院将其机关公务灶委托迎宾馆服务管理，检察院“机关食堂的工作人员由固始县迎宾馆统一聘用、管理，甲方（指检察院）支付乙方（指迎宾馆）公务灶服务人员工资及劳务管理费合计每月伍万元”。被告迎宾馆又以每月在扣除佘彩良“押10%保证金”的方式后向佘彩良支付23000元左右不等的“后厨总工资”。2018年9月21日，原告经他人介绍到检察院机关食堂后厨任面点师，与佘彩良口头约定月工资3000元，并在佘彩良的安排下办理了培训证和健康证后开始工作。9月27日，原告在食堂工作中做面点时，右手被压面机轧伤，经治疗好转后，原告向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告之间存在劳动关系。2019年6月26日，固始县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人到检察院内部食堂做面点非被申请人招用，工资待遇亦非被申请人发放，也不接受被申请人的管理，申请人是由后厨的厨师长佘彩良直接从外部招用，工作过程中只接受佘彩良的指挥与管理，工资待遇由佘彩良交付；申请人与被申请人之间没有建立劳动关系的合意，双方不具备劳动关系基本特征，双方劳动关系难以认定”为由，“对申请人仲裁申请事项不予支持”。原告杨梅，佘彩良不服上述裁决，向本院起诉，要求依法处理。本院认为，形成劳动关系需同时具备以下条件：即合法的用工主体、成为用人单位的成员、受用人单位管理、从事用人单位的劳动获得劳动报酬，劳动者和用人单位有用工合意并产生权利和义务关系。从双方提供的证据可以看出，本案原告杨梅受伤前从事的工作是固始县人民检察院内部食堂后厨面点工，是应食堂后厨需要由他人介绍由后厨食堂的厨师长即本案的另一个原告佘彩良招用并送去培训后到检察院内部食堂工作；其到检察院内部食堂工作不是被告政府招待所或者迎宾馆招用，没有接受他们的管理，工资待遇也非被告直接向其发放；原告杨梅在工作过程中只由佘彩良指挥与管理，后厨所有劳动者的报酬均有被告统一结算给佘彩良后由佘彩良向后厨人员发放。因此，原告杨梅与被告政府招待所、迎宾馆之间未有建立劳动关系的合意，双方之间不具备劳动关系的基本特征，其劳动关系难以认定。而固劳人仲案字（2019）第40号仲裁裁决书的裁决结果没有裁决佘彩良承担任何实体的权利和义务，佘彩良作为原告提起请求本院确认其与原告杨梅之间不具有劳动关系和雇佣关系的诉讼请求，与本案的被告政府招待所、迎宾馆之间既不构成原、被告诉讼主体关系，也不符合受理条件，依法应予驳回。综上所述，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨梅举示的证据不足以证明其与被告之间具备劳动关系的基本特征，双方劳动关系难以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇一九年十二月九日书记员  张志远
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1192号 申请执行人：李为硕，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃。 本院在执行申请执行人李为硕与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，上海市宝山区劳动人民争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第1757号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工资差额10000元，还应向本院支付强制执行申请费50元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、国家税务总局澄迈县税务局查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。本院于2019年12月2日前往被执行人经营地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月12日被执行人未履行10050元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初687号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人易志强，男，1993年8月8日出生，打工，住南通市通州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年9月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月17日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月22日被南通公安局崇川分局刑事拘留,同年8月27日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人周红军、樊长远，江苏开典律师事务所律师。被告人马仪，男，1978年3月22日出生，个体经营，住南通市崇川区，户籍地南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，于1999年4月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯聚众斗殴罪，于2004年12月19日被本院判处有期徒刑四年六个月；因赌博于2009年11月9日被南通市公安局崇川分局罚款五百元；因赌博于2010年6月6日被南通市公安局崇川分局罚款五百元；因吸毒于2010年6月7日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；因赌博于2010年12月10日被南通市公安局崇川分局行政拘留三日；因赌博于2011年6月23日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；因吸毒于2012年5月18日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元，后于同年6月26日被南通市公安局崇川分局决定社区戒毒三年；因赌博于2013年3月15日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。2019年11月29日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人王俊杰，男，1999年7月26日出生，学生，住南通市通州区，户籍地南通市通州区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月23日被南通市公安局崇川分局取保候审。2019年11月29日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人刘丽霞、李华，江苏李华律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）342号起诉书指控被告人易志强、马仪、王俊杰犯聚众斗殴罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅、检察官助理孙贵斌出庭支持公诉，被告人易志强及其辩护人周红军、被告人马仪、王俊杰及其辩护人刘丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日凌晨，被告人易志强、马仪等人在南通市崇川区青年路激情百度酒吧喝酒，后易志强先行离开。早晨6时许，马仪在该酒吧过道及后门楼梯口与被害人杨某、王某均发生争执、扭斗。易志强返回酒吧见状随即上前帮助马仪，双方继续争吵、拉扯至该酒吧正门口。期间，易志强电话邀约被告人王俊杰带人前来百度酒吧帮忙。被告人王俊杰骑电瓶车带郁凡金（另案处理）至百度酒吧门口，易志强即与杨某争吵起来，并打杨某耳光，随后王俊杰、易志强等人一起追赶杨某，并对其进行殴打。马仪见王某均欲帮助杨某，拉拽住王某均并与其扭斗在长椅上，后又抽打王某均耳光。民警接警后至现场后将马仪等人传唤至公安机关。2019年8月21日，被告人易志强经公安机关电话传唤到案。同年8月23日，被告人王俊杰向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人易志强、马仪、王俊杰在审查起诉阶段承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均签署了认罪认罚具结书。审理期间，被告人王俊杰的家属代其赔偿被害人杨某八千元，取得被害人杨某、王某均的谅解。上述事实，被告人易志强、马仪、王俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的证人郁凡金、黄某、颜某等人的证言；被害人杨某、王某均的陈述；辨认笔录；人体检查笔录、照片；监控视频；手机通话记录；易志强、马仪、王俊杰的供述；公安机关出具的到案经过；被告人的户籍信息、前科劣迹材料等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人易志强、马仪、王俊杰聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人易志强、马仪、王俊杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，三被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人易志强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王俊杰有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人易志强、马仪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马仪有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王俊杰取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人易志强有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人王俊杰是从犯的辩护意见，经查，被告人王俊杰直接参与斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，与其他被告人的地位、作用无明显区别，不宜区分主从犯。故对该辩护意见不予采纳。关于被告人王俊杰有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王俊杰虽有一定的悔罪表现，但根据被告人的审前调查情况，本院认为王俊杰不符合缓刑的适用条件，故对辩护人提出的适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人易志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年10月21日止)。被告人马仪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月22日止)。被告人王俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年7月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  沈永斌二〇一九年十二月十二日书记员  王 琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13088号 原告：重庆市万州区明邦建材有限公司，住所地重庆市万州区经开区九龙园，统一社会信用代码91500101595199003M。 法定代表人：王健，男，1991年12月30日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：陈东，重庆正章律师事务所律师。 被告：杨中贵，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万(利川)律师事务所律师。 原告重庆市万州区明邦建材有限公司(以下简称明邦建司)与被告杨中贵工劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，被告杨中贵也不服万州劳人仲案字（2019）676号仲裁裁决于2019年9月23日向本院起诉，本院依法两案合并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明邦建司的委托诉讼代理人陈东，被告杨中贵及委托诉讼代理人谭川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下： 一、仲裁情况 杨中贵的仲裁请求：1、一次性伤残补助金36468元；2、一次性医疗补助金26308元；3、一次性就业补助金59193元；4、停工留薪期工资16208元；5、护理费5280元；6、住院伙食补助费2200元；7、交通费1000元；8、经济补偿金14182元。 仲裁裁决结果：一、明邦建司支付杨中贵工伤待遇48017.85元，其中一次性伤残就业补助金35515.8元，停工留薪期工资8002.05元，护理费4300元，交通费200元；二、驳回杨中贵的其他请求。 仲裁时间：2019年8月16日。 二、起诉情况 双方皆不服仲裁裁决。 明邦建司的的诉讼请求：判决只支付一次性伤残就业补助金29596.50元、停工留薪期工资5334.7元。 杨中贵的诉讼请求：1.判决明邦建司支付工伤保险待遇149568元(一次性伤残补助金36468元、一次性医疗补助金27256元、一次性就业补助金61326元、停工留薪期工资16208元、护理费5160元、住院伙食补助费2150元、交通费1000元)。 三、本案有关事实 1、工伤经过：2018年10月3日5时16分左右，杨中贵在与工友一起给渝F12386货车加气砖过程中，不慎摔倒，致伤胸部。 2、治疗经过：杨中贵在重庆市万州区中医院住院治疗43天，经诊断为左侧5-9肋骨骨折，左侧胸腔积液。 3、工伤认定：2018年11月15日，杨中贵被认定为工伤。 4、伤残等级鉴定：2019年1月10日，杨中贵被鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。 5、杨中贵在停工留薪期满后，未及时回单位上班，直到2019年2月才到单位上班。2019年5月15日，杨中贵以身体未恢复，无法胜任工作为由，向明邦建司提交了解除劳动合同申请书，双方劳动关系解除。 6、参保情况：明邦建司已为杨中贵缴纳工伤保险，并已为其申报一次性伤残补助金32314.50元，一次性工伤医疗补助金27256元，住院伙食补助费未申报。 7、双方认可停工留薪期工资计算基数按4052.12元计算。 8、杨中贵的医疗费初审未通过金额为5834.19元。 四、裁判意见 被告因工受伤，依法享受工伤保险待遇。原告已为被告缴纳工伤保险费，对基金支付的项目，本院评判如下： 关于工伤医疗费，杨中贵的医疗费初审未通过金额为5834.19元，系治疗自身疾病，与本次工伤无关，超出工伤保险三个目录的费用由被告杨中贵自行承担，杨中贵要求明邦建司负担没有法律依据，本院不予支持。 关于一次性伤残补助金，工伤保险经办机构已向明邦建司支付32314.50元，明邦建司应在本案中向杨中贵支付此笔费用。 关于一次性工伤医疗补助金，工伤保险经办机构已向明邦建司支付27256元，明邦建司应在本案中向杨中贵支付此笔费用。 关于住院伙食补助费，应由用人单位申报后，再由工伤保险基金支付，该笔费用本院不作处理。 对用人单位应支付的项目，本院认定如下： 关于一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级9个月计发。距法定退休年龄6年以上不满7年的，按60%支付。原、被告解除劳动关系时间为2019年5月15日，原告应依法按2018年重庆市社平工资6814元/月为基数计发一次性伤残就业补助金，故该项费用本院确认为36795.60元(6814元/月×9个月×60%)。 关于停工留薪期工资，扬中贵受伤部位系为左侧5-9肋骨骨折，根据工伤保险目录规定，停工留薪期为3个月。停工留薪期满后，扬中贵并未举示相应证据到用人单位报到，要求安排工作，亦未举示相应证据证明其无法从事相应工作，需要继续休息的证据，故本院对其停工留薪期认定为3个月。故该项费用确认为12156.36元(4052.12元×3个月)。 关于护理费，本院按当年的市场行情按120元/天计算，故该项费用确认为5160元(120元/天×43天)。 关于交通费，杨中贵并未到统筹地区以外就医，其主张没有法律依据，仲裁裁决200元明邦建司没有起诉视为认可。 以上各项工伤保险待遇，摒除明邦建司实际多支付的医疗费5834.19元，共计108048.27元。 关于明邦建司提出，应扣减为杨明贵垫缴的个人部分应缴的社保费用的主张，未经过仲裁前置程序，本案不予处理。 关于被告主张的经济补偿，由于被告系以工伤复发不能胜任工作主动辞职，并未举示相应的证据予以证明其无法胜任工作，亦不符合劳动合同法第三十八条的解除劳动关系的规定。故原告主张被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、原告重庆市万州区明邦建材有限公司在本判决生效后十日内支付被告杨中贵工伤待遇共计108048.27元； 二、驳回被告杨中贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市万州区明邦建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭嘉欣
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1884号申请执行人：王会广，男，1973年7月29日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人。被执行人：江苏紫金电子集团有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：赵金才。王会广与海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院(2017)苏01民初2458号民事判决书已发生法律效力。王会广以海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2017)苏01民初2458号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇一九年十二月三十日书记员 刘 迪
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0111民初2045号 原告：童宗茂，男，汉族，1962年11月23日生。 被告：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 原告童宗茂与被告江西兆顺汽车销售服务有限公司（简称兆顺公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。童宗茂到庭参加诉讼，兆顺公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 童宗茂诉称：1、判决兆顺公司给付童宗茂汽车两个月押金15500元。2、本案诉讼费用由兆顺公司承担。事实和理由：2013年11月23日，其经朋友介绍，与兆顺公司签订购车合同，按揭共计36个月，每个月归还7500元，购车时兆顺公司要求其提前支付两上月的押金共计15500元（押金15000元、手续费500元），其当场支付，兆顺公司出具收据一张并加盖公章，并称按揭的最后二个月的按揭费由押金抵付，其依约履行，直至第34个月时，银行告知需要归还最后两个月的按揭款。综上，兆顺公司收取押金后拒绝向银行支付后两个月的按揭款，损害了其的合法利益，请求贵院支持其的诉讼请求。 兆顺公司未提供答辩意见。 童宗茂围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、童宗茂身份信息、兆顺公司企业信息（打印件）。证明：童宗茂、兆顺公司诉讼主体资格适格； 2、收据。证明：童宗茂支付了15500元（押金15000元，手续费500元）给兆顺公司，兆顺公司收到了并出具收据一张加盖公章，兆顺公司称按揭的最后2个月的按揭费由押金抵付； 3、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同、银行交易流水。证明：童宗茂到兆顺公司处购买车辆，并向银行贷款，首付了11.6万元，贷款27万元，贷款36个月，每月归还7500元，现在已经由童宗茂全部付完贷款。 兆顺公司未提供证据和质证意见。 对童宗茂所提供的证据，本院认证如下； 对童宗茂提供的证据1、3本院予以采纳，对证据2证明最后2个月的按揭款由押金抵付，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 童宗茂欲购越野奥迪Q3，与中国工商银行青山湖支行签订信用卡消费分期付款业务合同、总价38.6万元，首付了11.6万元，贷款了27万元，按揭贷款36个月，每月7500元。2013年11月3日兆顺公司收取了童宗茂的银行保证金共计15500元，并出具收据一张，童宗茂按期归还银行贷款。 本院认为，童宗茂欲购买汽车，由兆顺公司收取了童宗茂的银行保证金共计15500元，办理了银行按揭贷款。但童宗茂主张与兆顺公司签订了购车协议，兆顺公司收取了其押金15500元（押金15000元，手续费500元）并称按揭的最后二个月的按揭费由押金抵付，所举证据不足，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下： 驳回童宗茂的诉讼请求。 案件受理费188元，由童宗茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月五日 书 记 员  万志艳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1668号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人冯刚，曾用名冯云肖，男，1999年9月16日出生，汉族，初中，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年7月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人俞树学，云南联亚律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人冯刚犯抢夺罪，以官检一部量建〔2019〕149号量刑建议书向本院提出量刑建议，并提交了被告人冯刚签署的认罪认罚具结书，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘文秀、书记员张婷出庭支持公诉，被告人冯刚及其指定辩护人俞树学均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日22时许，被告人冯刚在昆明市官渡区门口趁被害人周某1不备，将周某1拿在手里的一部蓝色华为畅享8PLUS手机抢走，并将抢来的手机以400元的价格出卖。经昆明市官渡区发展和改革局鉴定，周某1被抢的华为畅享8PLUS手机价值830元。2019年6月29日23时许，被告人冯刚昆明市官渡区号门口趁被害文某宇不备，文某宇拿在手里的一部白色VIVOX21手机抢走，后冯刚将抢来的手机以900元的价格卖给了官渡区子君村亿财寄售行的老板曹某，该手机现已追回发还被害人。经昆明市官渡区发展和改革局鉴定，文某被抢的白色VIVOX21手机价值1440元。公诉机关认为，被告人冯刚以非法占有为目的，趁被害人不备强行夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以抢夺罪追究其刑事责任。同时认为，被告人冯刚具有抢夺金额2270元；系坦白；抢夺未成年人；认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人冯刚八个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出价格认定结论书没有鉴定人签字，没有附鉴定机构及鉴定人资质的相关证明，对价格认定结论书的合法性有异议；被告人冯刚具有坦白情节，手机已退还；其家庭情况困难，法律意识淡薄，建议判处被告人冯刚六个月以下有期徒刑的辩护意见。另查明，被告人冯刚于2019年7月11日被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审举证、质证的报案报告、被害人周某1、文某的陈述、证人曹某、赵某的证言、辨认笔录、智能手机体验店销售单、寄卖回收登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人冯刚的供述及辩解、价格认定结论书、鉴定意见告知记录、现场辨认笔录、现场指认照片、发还清单等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。关于其指定辩护人提出在案价格认定结论书没有鉴定人签字及出具机构的资质文件的质证意见，公诉机关答辩认为在案价格认定结论书系有资质的昆明市官渡区发展和改革局盖章出具，具有合法性。本院认为，昆明市官渡区发展和改革局作为地方政府价格部门，系合法的价格认定机构。本案价格认定结论书经昆明市官渡区发展和改革局加盖公章出具，符合《价格认定行为规范》、《价格认定文书格式规范》等相关规定，合法有效，应当予以采信，故本院对其指定辩护人提出的上述质证意见不予采纳。本院认为，被告人冯刚以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯刚犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯刚抢夺二次，金额为2270元，其中抢夺未成年人财物一次，本院在量刑时予以考虑。被告人冯刚归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其指定辩护人提出被告人冯刚具有坦白的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其指定辩护人提出手机已退还的辩护意见，经查，被告人抢夺手机二部，其中一部VIVOX21手机已发还被害人，故本院对被抢手机部分发还被害人予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。其指定辩护人的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。据此，根据被告人冯刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止；罚金须于本判决生效之日起90日内缴纳）。二、责令被告人冯刚退赔被害人周某2被抢夺华为畅享8plus手机折价款830元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  王 冰人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李瑞婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书2019）豫14知民初90号之一原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：黎直前，该公司经理。委托代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告苗富华与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告苗富华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苗富华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苗富华负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十三日书记员 田英杰
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初287号 原告孙林，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人王登年,广东敏淳律师事务所律师。 被告肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。 法定代表人李煜，县长。 委托诉讼代理人汤文新，肥西县司法局工作人员。 委托诉讼代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告孙林为与安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）行政强制行为违法一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年9月25日向肥西县政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人王登年，被告肥西县政府委托诉讼代理人汤文新、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙林诉称：原告是肥西新型建材厂的老职工。1987年在厂区小街自建住房200平方米（6间），2019年4月19日，被告在没有依法履行立案、调查、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然对原告的上述房屋强制拆除。此外，原告拥有合法产权房屋45.1平方米。2019年7月17日，被告又在没有任何通知的情况下，对原告合法的产权房屋强制拆除。特提起诉讼，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告孙林向本院提供了以下证据：证据一、原告被违规强拆房屋现场照片。证据二、强拆现场光盘。证据一、二证明：被告违法强拆。证据三、肥西县年征迁计划，证明：被告对原告房屋作出征收决定。被告以征迁计划代替征收决定，没有发布正式的各种方案。证据四、2019年肥西县上派镇国有土地上房屋征收与补偿实施方案；证据五、最高院征地指导案例八、九；证据六、中纪委规定政府强制拆迁构成犯罪。证据四、五、六证明：被告拆除原告房屋应给予补偿。证据七、肥西县政府会议纪要，证明：征迁安置的征收人、决定人是肥西县政府。 被告肥西县政府辩称：一、原告涉案房屋系安徽肥西经济开发区管委会（以下简称经开区管委会）组织实施的拆除，原告将肥西县政府列为被告，诉讼主体错误。二、原告涉案房屋中的自建房屋未办理规划许可手续，属于违法建设。请求驳回原告的起诉。 被告肥西县政府在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：1、皖政秘（2006）22号《安徽省人民政府关于设立合肥庐阳工业园区等省级开发区的批复》及附件；2、肥编办（2016）10号《关于调整桃花工业园区管理委员会有关机构编制事项的通知》；3、《关于安徽肥西桃花工业园区管理委员会有关机构编制事项的批复》；4、桃管政（2018）10号《关于更名为“安徽肥西经济开发区”的请示》；5、事业单位法人证书。第一组证据证明肥西经开区系省级开发区，具有独立承担法律责任的能力，符合行政诉讼被告主体资格。第二组证据：1、安徽肥西经济开发区管理委员会《关于申请对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定的函》及附件；2、肥西县自然资源和规划局《复函》及附件。第二组证据证明原告户自建房屋属于违法建设。第三组证据：1、肥发（2003）1号《关于进一步加快全县国有企业改革的实施意见》；2、肥工改（2003）3号《关于肥西县新型建材厂改制方案的批复》。第三组证据证明：改制方案已针对肥西县新型建材厂改制所涉及的职工住房拆迁与安置作出了明确规定。 经审理查明：原告原系肥西新型建材厂职工，在该厂有产权房45.1平方米并自建房屋。2003年，肥西新型建材厂改制关闭。2018年3月16日，肥西县政府办公室作出政办（2018）1号关于印发肥西县年征迁计划的通知，其中将原肥西新型建材厂约97亩的地块纳入征迁范围。2019年5月12日，经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局，要求对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定。2019年5月16日，肥西县自然资源和规划局回复经开区管委会：位于原新型建材厂国有土地上的40户，其中已办理产权登记23户（2户已注销），详见附表。所有自建房屋，均未在我局办理规划相关手续。2019年4月和2019年7月，原告的自建房屋和产权房屋被拆除。 另查明，2019年9月30日，被告针对与原告房屋均位于原肥西新型建材厂内且同一时间段被拆除的另外职工提起的行政复议申请，作出了肥政复决字（2019）18号行政复议决定书，决定经开区管委会强制拆除行为违法。案件审理期间，经开区管委会致函本院，承认其对本案原告的房屋实施了拆除。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告认为被告在肥西县年征迁过程中实施了强制拆除其房屋的行为，但诉讼中原告提供的证据不能充分实现该证明目的。相反，被告对原告的起诉事实明确予以否认，其提供的经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局的申请界定函等证据和诉讼中经开区管委会向本院提供的函件相互印证，充分证明被告并不是对涉案房屋实施拆除的责任承担主体。同时，根据证据法“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”规则，肥西县政府不需要承担其没有作出被诉行政行为的举证责任。故原告对被告的起诉属于错列被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月××日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2256号 原告：李小松，又名李峰松。 被告：陈继丰。 被告：曹玲丽，曾用名曹林丽（系被告陈继丰妻子）。 原告李小松与被告陈继丰、曹玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小松到庭参加了诉讼，被告陈继丰、曹玲丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小松向本院提出诉讼请求：请求二被告归还原告欠款32700元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月21日，二被告向原告借款32000元，给原告出具了借据。2017年12月22日，被告又向原告借款700元，并给原告出具了借据。此后，原告多次向二被告追要欠款，二被告至今未归还。 被告陈继丰、曹玲丽未到庭未答辩。 经审理查明：2016年1月10日，原告通过妻子吴阳平交通银行的账户向被告曹玲丽在中国银行的账户转账30000元。2016年8月21日，被告陈继丰、曹玲丽为原告出具欠据1支，载明：“欠条，今欠到李峰松叁万元整，身份证××, ××，陈继丰，138××××5493，曹玲丽，133××××5493，2016年8月21日”。同日，被告陈继丰又为原告出具欠据1支，载明：“欠条，今欠到李峰松现金贰仟元整（2000），陈继丰，2016年8月21日”。2017年12月22日，被告陈继丰为原告出具欠据1支，载明：“今欠到，李峰松现金柒佰元整（700元），陈继丰，2017.12.22日”。被告陈继丰与被告曹玲丽系夫妻关系，原告李小松与吴阳平系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过妻子吴阳平的银行账户将借款30000元支付给了被告曹玲丽，之后二被告共同给原告出具了欠据，对借款金额予以了确认，原被告之间形成民间借贷法律关系，现原告要求二被告归还借款本金30000元，本院予以支持。被告陈继丰于2016年8月21日和2017年12月22日分别给原告李小松出具2支欠据合计2700元，原告主张该款系现金出借，且对借款情况进行了相应的说明，结合原被告之间已存在的借款关系及双方身份关系等因素，本院对该2笔借款的事实予以确认。该2笔借款虽系被告陈继丰单独出具条据，但借款数额较小，未超出通常夫妻家庭日常生活花费的范围，且二被告均未到庭，也未提出书面意见或证据，故本院认定该2700元借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告陈继丰、曹玲丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继丰、曹玲丽自本判决生效之日起十五日内共同归还原告李小松借款32700元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告陈继丰、曹玲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  刘飞峰 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  王继平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李泽鹏 书 记 员  牛秀敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初814号 原告：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号，统一社会信用代码911301007454341610。 法定代表人：张林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建军，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市建设投资集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建国路668号，统一社会信用代码9113010070095055XL。 法定代表人：宋夕元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李赫田，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张泽，该公司员工。 被告：河北国信资产运营有限公司，住所地石家庄桥西区建国路668号，统一社会信用代码911301007954776290。 法定代表人：李赫田，该公司执行董事。 原告石家庄能源投资集团有限公司与被告石家庄市建设投资集团有限责任公司、河北国信资产运营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告石家庄能源投资集团有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄能源投资集团有限公司撤诉。 案件受理费219169.0元，减半收取计109585元，保全费5000.0元，共计114585元，由石家庄能源投资集团有限公司负担。 审 判 长  任永奇 人民陪审员  殷瑞峰 人民陪审员  刘晓明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张亚茹
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初394号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人王子庭，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）18号起诉书，指控被告人王子庭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，被告人王子庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年10月5日22时许，被告人王子庭酒后驾驶鲁Ｄ×××××轿车，在岫岩满族自治县同胜国际花园小区内，将被害人杨某放在自家楼栋前的辽Ａ×××××吉普车发生刮撞。被害人杨某发现被告人身上有酒味，遂报警。2019年10月6日0时30分被告人被抽取血液备检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的王子庭血液中检出酒精成分，其含量为172mg/100ml。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定，王子庭负此次事故的全部责任，杨某无责任。2019年10月8日，被告人王子庭与被害人达成和解，被害人对被告人表示谅解。被告人王子庭到案后，如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处拘役一个月，罚金1万元。上述事实，被告人王子庭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王子庭的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人张某的证言，现场照片，路霆四号测酒仪检测照片和记录，血样提取登记表、抽血照片、视频，司法鉴定意见书，驾驶证及机动车查询信息，赔偿收据、谅解书，电话查询记录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子庭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王子庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1万元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的7日，即自2019年12月6日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇一九年十二月十八日书记员  赵 扬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10712号上诉人（原审原告）：娄洪，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人娄洪因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，娄洪于2019年12月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，娄洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许娄洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人娄洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异263号申请人：陈xx，男，1960年6月15日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。委托代理人：张xx，系辽宁万安律师事务所律师。申请执行人：潘xx，男，1971年5月7日出生，汉族，系沈阳市华隆祥物资站个体业主，住址：福建省莆田市湄洲湾经济技术开发区。被执行人：辽宁xx集团工程总承包有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街。法定代表人：杨xx。本院在执行申请执行人潘xx与被执行人辽宁xx集团工程总承包有限公司租赁合同纠纷执行一案中，申请人陈xx于2019年10月24日向本院申请变更为（2012）大东执字第1160号执行案件的申请执行人，并提供了（2012）大东民（三）初字第241号民事判决书、债权转让协议书、债权转让确认函。本院经审查查明，原告潘xx与被告辽宁xx集团工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月8日依法作出（2012）大东民（三）初字第241号民事判决，判决：一、被告辽宁xx集团工程总承包有限公司于本判决书发生法律效力后七日内给付原告潘xx租赁费577739.11元；二、被告辽宁xx集团工程总承包有限公司于本判决书发生法律效力后七日内支付原告潘xx利息损失（从2009年12月1日起，按中国人民银行逾期贷款利息的标准计算，至本判决确定的给付之日止）。该判决生效后，因辽宁xx集团工程总承包有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，潘xx向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2012）大东执字第1160号。另查明，2019年10月8日，潘xx（甲方）与陈xx（乙方）签订债权转让协议书一份，约定：甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、甲方将沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（三）初字第241号民事判决书判决的如下债权转让给乙方（判决附后）（包括该判决中的迟延履行期间的债务利息、案件受理费5288元）；一、被告辽宁xx集团工程总承包有限公司于本判决书发生法律效力后七日内给付原告潘xx租赁费577739.11元；二、被告辽宁xx集团工程总承包有限公司于本判决书发生法律效力后七日内支付原告潘xx利息损失（从2009年12月1日起，按中国人民银行逾期贷款利息的标准计算，至本判决确定的给付之日止）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、1、甲方承诺并保证：（1）其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：（1）有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）乙方自愿接受债权受让。四、违约责任：各方同意，如果乙方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，只是其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。潘xx在该协议书甲方处签字按印予以确认，陈xx在该协议书乙方处签字按印予以确认。2019年10月15日，潘xx出具债权转让确认函，确认上述债权已转让给陈xx。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人潘xx已将对被执行人辽宁xx集团工程总承包有限公司享有的债权依法转让给申请人陈xx的行为，不违反我国合同法的相关规定，现申请执行人潘xx书面认可申请人陈xx取得了该债权。申请人陈xx要求变更其为（2012）大东执字第1160号执行案件的申请执行人的主张符合上述法律及司法解释的规定,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人陈xx为（2012）大东执字第1160号执行案件的申请执行人，被执行人辽宁xx集团工程总承包有限公司在本裁定生效后7日内向申请执行人陈xx履行（2012）大东民（三）初字第241号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月二日书记员  袁赛男
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14699号原告：耿真山，男，1975年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：何佳，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：鞠宏生，男，1982年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：李如，女，1982年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告耿真山与被告鞠宏生、李如买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告耿真山撤回起诉。案件受理费1838元，减半收取919元，由原告承担。审判张张鑫审判员 张 品审判员 彭佳妮二〇一九年十二月二十四日书记员 杜云丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18009号原告：恒丰（河南）缝制设备有限公司，住所地郑州市二七区侯寨村第一组郑州市五十三中南侧厂房A区01号。统一社会信用代码914101037794450962。法定代表人：张世营，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告:王盼飞,男,汉族,1990年1月17日出生,住址:河南平顶山市郏县。410425199001171511。原告恒丰（河南）缝制设备有限公司诉被告河南省传强建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告王盼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒丰（河南）缝制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款15650元、代理费2000元及滞纳金(自2019年3月28日起至实际付清为止,按总欠款额日千分之计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系。原、被告双方就被告欠原告货款事宜，于2019年1月25日签订还款协议书一份。该协议对付款时间、违约条款争议解决的方法等条款均约定明确。并承诺第一笔5000元,于2019年1月28日前全部付清,第二笔5000元,于2019年3月28日前支付,第三笔106501元,于2019年5月28日前全部付清,但被告仍言而无信,至今经原告多次催要,被告仅支付货款5000元剩余货款156501元,至今未付综上,被告之违约行为,已致使原告方受到严重的经济损失,被告对此应承担全部责任。故为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向贵院提起诉讼,恳请依法判令上述诉讼请求。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据。认定如下事实：1.原告与被告之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，本案中原告提供的《工业品买卖合同》能够证明原、被告之间买卖合同法律关系成立，构成要件为：出卖人为原告，买受人为被告；标的物为电脑平缝机、电脑五线包缝机等；价款为897222.4元。2.原、被告之间买卖合同法律关系履行情况。原告为证明其已经履行了案涉合同约定的交付货物的义务系统举证收货明细表等，结合原告庭审陈述，本院认定原告已按双方约定向被告交付了货物。被告未提交证据证明其已向原告履行了支付货款的义务，但原告在庭审中自认原告已支付部分货款，现只剩余货款239662.4元未交付，故本院依据民事证据规则认定被告应当向原告履行支付剩余货款239662.4的义务。本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》及其附件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方在《工业品买卖合同》中第七条第一款中约定：“甲方未在合同约定时间内交付货物的，每逾期一日应当向乙方支付欠款额千分之二的滞纳金”，第八条第二款中约定：“不履行本合同，致使甲方向人民法院起诉，乙方自愿承担甲方委托律师的费用及打字、复印、交通费用”，故本院认为原告要求被告支付原告货款239662.4元、代理费9000元及滞纳金的要求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省传强建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰（河南）缝制设备有限公司货款239662.4元，代理费9000元及滞纳金（滞纳金按总欠款239662.4元，自2018年8月16日起按日利率2‰计算至实际履行之日止）；二、驳回原告恒丰（河南）缝制设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13346元，减半收取6673元，由被告河南省传强建设有限公司负担。剩余6673元退还给被告河南省传强建设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年十二月十八日书记员 王明义
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1080号 申请执行人：彭根祥，男，1971年05月26日出生，汉族，住望江县。 被执行人：江小幼，男，1973年05月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：余萍，女，1976年02月22日出生，汉族，住望江县。 被执行人：江水枝，女，1964年09月28日出生，汉族，，住望江县. 申请执行人彭根祥与被执行人江小幼、余萍、江水枝民间借贷纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执1080号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 灏
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终405号原公诉机关山西省太谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）王永亮，男，1970年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人，住长垣县，系农民。2019年2月28日因涉嫌犯合同诈骗罪经公安机关网上追逃被长垣县公安局抓获，同年3月4日被太谷县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于太谷县看守所。辩护人徐华杰，系山西泰民律师事务所律师。被害方山西三晋碳素股份有限公司（以下简称“三晋碳素公司”），住所地太谷县利民路1号。法定代表人郭彦生，男，1963年4月21日出生，汉族，系该公司董事长。山西省太谷县人民法院审理山西省太谷县人民检察院指控原审被告人王永亮犯合同诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）晋0726刑初184号刑事判决。判决后，原审被告人王永亮不服，以原判认定事实不清，证据不足，上诉人不具备非法占有目的为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726刑初184号刑事判决；二、发回山西省太谷县人民法院重新审判。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年十二月十三日书记员  张瑜婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7137号原告：明丽华，女，1976年10月13日出生，住大连市开发区。被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号，统一社会信用代码：91210200661124756L。法定代表人：刘明忱。原告明丽华与被告大连兆嘉房地产开发有限公司（以下简称兆嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明丽华到庭参加诉讼，被告大连兆嘉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。明丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋不动产权利证违约金63137.3元（从2017年5月19日起至2018年12月6日合计567天）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月9日签订《商品房买卖合同》，明丽华购买兆嘉公司开发建设的位于大连经济技术开发区房屋，并已支付全部房款1115568元。兆嘉公司于2015年10月31日，将房屋交付明丽华，但未按约定办理不动产权利证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，双方约定办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。因出卖人的责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。原告在2015年10月31日接收案涉房屋，但因被告的责任，造成原告在接收房屋的约定期限后至今仍然未能办理房屋权属登记取得房屋权属证书，按照合同约定被告已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。兆嘉公司未提交书面答辩。经审理查明，2015年9月9日，明丽华与兆嘉公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定明丽华购买兆嘉公司开发的x号房屋，建筑面积122.04平方米，总房款1115568元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。因出卖人责任，如自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋所有权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，兆嘉公司向明丽华出具了金额为1115568元的销售不动产统一发票。双方于2015年10月31日办理了房屋交接手续。案涉房屋因兆嘉公司原因导致不具备办理房屋产权登记的条件。2019年4月23日，兆嘉公司通知案涉房屋可以办理产权证书。因兆嘉公司下落不明，明丽华支付公告费600元。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、（2017）辽0204民初4930号民事判决书、（2017）辽0291民初540号民事判决书、通知及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后二年内办理产权登记手续，但由于被告原因导致原告至今无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。现原告主张自2017年5月19日起至2018年12月6日止的逾期办证违约金，因原告接收房屋日期为2015年10月31日，故延期办证违约金应自2017年11月1日起计算。在诉讼过程中因被告下落不明，原告支付公告费系合理支出，其请求被告支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为已放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连兆嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告明丽华支付自2017年11月1日起至2018年12月6日的逾期办证违约金44734.2元；二、被告大连兆嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告明丽华支付公告费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1378元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 刘 佳人民陪审员 蒋玉梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 王志伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40461号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：柴典国，男，1968年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告柴典国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告柴典国经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：柴典国偿还借款本金11110.96元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月13日，柴典国因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向柴典国发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若柴典国逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，柴典国应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若柴典国发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月17日，北银消费公司依约向柴典国发放贷款。柴典国在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，柴典国没有依约偿还贷款。故诉至法院。柴典国未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向柴典国账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明柴典国的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明柴典国知晓贷款风险。上述证据经质证，柴典国经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月13日，柴典国签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：柴典国向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.9%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，柴典国签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。柴典国并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年5月17日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1800元。在合同履行过程中，柴典国偿还18期贷款本金、18期账户管理费。另查，2019年4月10日前柴典国尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，柴典国尚欠借款本金11110.96元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与柴典国签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但柴典国作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求柴典国偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。柴典国经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柴典国于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金11110.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由柴典国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7390号 原告:郑赛孟，男，1972年7月27日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：何雪健，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被告：黄良水，男，1965年10月24日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人:刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 原告郑赛孟与被告黄良水因不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告郑赛孟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑赛孟自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑赛孟撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由郑赛孟负担。 审判员  陈家新 二〇一九年十二月五日 书记员  黄致逸
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1681号原告：安徽省安源消防工程有限公司金寨分公司，住所地金寨现代产业园区莲花山路与江天路交口，统一社会信用代码91341524MA2MTG2U01。负责人：何金强，分公司经理。委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。被告：六安市皓辉商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园上海花园122室，统一社会信用代码91341503MA2T1LWG4G。法定代表人：朱耀，该公司执行董事。原告安徽省安源消防工程有限公司金寨分公司诉被告六安市皓辉商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付下欠工程款235639.20元，并自2019年1月9日起按年利率4.35%支付迟延付款利息，直至该工程款付清之日止。事实与理由：2018年5月14日，原告与六安市腾飞建筑装饰工程有限公司签订《钢结构防火涂料施工合同》，约定由原告承包六安市科凡智造家居用品有限公司一期钢结构防火涂料工程，合同价款为405936元。合同签订后，原告即组织施工，并于2019年1月8日取得《建设工程消防验收意见书》。施工过程中，六安市腾飞建筑装饰工程有限公司依约支付工程款150000元。在原告要求按约定支付工程余款时，六安市腾飞建筑装饰工程有限公司因出现问题，该公司经与原告、被告协商，于2019年3月将上述施工合同的权利义务转移给了本案被告，并由原、被告签订《合同变更协议书》及新的《钢结构防火涂料施工合同》。根据原《钢结构防火涂料施工合同》约定，工程全部完工、办理结算和验收手续后支付合同价款的95%，即235639.20元，新的《钢结构防火涂料施工合同》对工程款支付问题也做出了相同的约定。新合同签订后原告多次要求被告支付该款，但被告始终未付。本院经审查认为，原告安徽省安源消防工程有限公司金寨分公司起诉被告六安市皓辉商贸有限公司要求支付拖欠的工程款，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告安徽省安源消防工程有限公司金寨分公司的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月十六日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3384号 原告：吴友福，男，1977年11月17出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：黄勇新，男，1987年2月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告吴友福与被告黄勇新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴友福到庭参加诉讼，被告黄勇新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴友福向本院提出诉讼请求：1.判令黄勇新立即支付货款2,260元及违约金995元（违约金按月利率2%计算，自2017年8月30日起至还清全部货款之日止）；2.本案诉讼费用由黄勇新承担。事实与理由：黄勇新于2017年8月30日向吴友福购买铝材，结欠吴友福货款2,260元，黄勇新出具欠条一份交给吴友福收执。欠条载明，欠款金额为2,260元、还款日期为2017年9月10日，以及逾期还清应按月利率2%计算违约金等内容。后经吴友福多次催讨，黄勇新均不予偿还。 黄勇新未作答辩也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据（证据3系本院依法调取）： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况； 2.欠条1份，证明被告结欠原告货款的事实； 3.户籍证明1份，证明被告的身份情况。 本院认为，因被告黄勇新无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告吴友福提供的上述证据能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄勇新于2017年8月30日向原告吴友福购买铝材，结欠原告货款2,260元；当日，被告出具一份欠条给原告收执。该欠条载明：欠款金额2,260元；还款日期为2017年9月10日前；如果逾期还清，则按月利率2%计算违约金并自提货之日起计算。庭审中，原告自愿将诉讼请求的第1项变更为：被告立即支付原告货款2,260元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2017年9月11日起计至实际还款之日止）。 本院认为，原告吴友福与被告黄勇新之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限支付货款，系违约行为，应当承担相应的民事责任，即被告应及时支付原告尚欠货款2,260元及逾期付款违约金。原告当庭变更的诉讼请求系对其民事权利的自行处分，减轻被告的负担，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，并根据原告的诉讼请求，逾期付款违约金确定为：按月利率2%计算，自2017年9月11日起计至实际还款之日止。原告吴友福的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄勇新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 黄勇新应于本判决生效之日起十日内支付吴友福货款2,260元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2017年9月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄勇新负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  郭火成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1538号原告：刘思莹，女，1992年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告刘思莹与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘思莹的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款82825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月2日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）3幢19层4号商品房；该房屋建筑面积118.87平方米，套内建筑面积85.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.13平方米；房屋单价为13090元每平方米，总价款为1556008元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月2日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积118.87平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为297175元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告刘思莹的诉讼请求。本案案件受理费1870元，此款原告刘思莹已预交，由原告刘思莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1230号 申请执行人：王新华，男，1968年7月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：孙德玉，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍地址庄河市。 身份证号：2102251982×××××××× 申请执行人王新华与被执行人孙德玉民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初2230号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人孙德玉给付欠款315000元及利息，案件受理费6025元。 本案执行过程中，本院向孙德玉送达执行通知书和报告财产令后，孙德玉未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现孙德玉可执行财产。本案于2019年12月20日限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭玉刚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11430号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许根龙，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人许根龙、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1205号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费698元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6958号申请执行人：张文良，男，1975年4月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：刘月，女，1978年9月23日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人：赵耀，女，1972年3月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人张文良、刘月与被执行人赵耀房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8178号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告张文良、刘月7209元。本院于2019年10月9日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月10日向被执行人赵耀发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月9日查询了被执行人赵耀银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赵耀纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人赵耀名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  王雨晴
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初462号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人梁柏树，男，1971年5月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务农，住重庆市长寿区。2001年11月5日因盗窃被原长寿县公安局行政拘留十日；2002年4月8日因盗窃被原长寿县公安局治安警告；2003年4月23日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十四日；2009年9月14日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留九日；2009年11月20日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年1月11日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年3月7日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十日；2014年1月7日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；2015年4月3日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；2015年7月16日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；2015年10月27日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；2016年7月16日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；2016年10月15日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；2017年2月22日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日2017年3月27日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；2017年5月23日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；2017年7月26日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；2017年8月28日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十日（未执行）；2017年10月19日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日（未执行）；2017年10月26日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日（未执行）；2019年1月25日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日（未执行）；2019年5月28日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日（未执行）；2019年8月27日因盗窃被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十二日（未执行）。2018年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2019年12月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人梁柏树犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月的一天上午，被告人梁柏树来到重庆市长寿区，将被害人孔某饲养的2只鹅盗走后销赃。同年9月25日，梁柏树来到重庆市长寿区，将被害人宋某饲养的3只鹅盗走后销赃。同年10月3日上午，梁柏树来到重庆市长寿区，将被害人彭某饲养的3只鹅盗走后销赃。同日，被告人梁柏树因涉嫌其他犯罪行为被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的上述盗窃事实。另查明，案发后，公安民警从梁柏树处扣押赃款125元并发还被害人彭某。公诉机关认为，被告人梁柏树以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁柏树曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人梁柏树到案后如实供述侦查机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。因被告人梁柏树自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人梁柏树对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁柏树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁柏树犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一九年十二月二十日书记员  黄 琴
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审801号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人孙忠宜，该单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆渝乐无穷食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路17号附49号，统一社会信用代码91500112305226350X。 法定代表人周树祥，执行董事。 委托代理人周志明，该公司副总经理。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2019年11月19日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》中罚款400000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人以未收到行政处罚决定书、取样样品未经其签字确认并封存、处罚过重为由申请听证，本院于2019年12月11日组织了听证。现已审查完毕。 经审查查明，2019年2月19日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人生产废水经废水治理设施处理后排放，排放废水呈黑色，未接入市政管网，经采样监测，被执行人外排废水中化学需氧量浓度为3080mg/L、氨氮浓度为148mg/L、色度为160倍，分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准29.8倍、8.87倍、2.2倍。2019年2月21日，申请执行人责令被执行人停止违法排污行为。2019年3月15日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2019年4月8日，申请执行人作出沙环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》，罚款400000元。同月9日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，该经营部仍未履行该行政处罚义务。 另查明，2019年3月29日，重庆市沙坪坝区委机构编制委员会印发《关于变更部分综合行政执法队名称的通知》，重庆市沙坪坝区环境行政执法支队更名为重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。本案中，被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。 关于被执行人提出取样样品未经其签字确认并封存的意见，本院认为，《环境行政处罚办法》第三十七条规定，环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。本案中，申请执行人在检查时对被执行人外排废水采样，以录像的方式记录了采样情况，且采样时被执行人工作人员在场，故该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出未收到行政处罚决定书的意见，本院认为，申请执行人按照被执行人确认的邮寄地址、收件人、电话邮寄行政处罚决定书，该文书由被执行人负责收发文件的工作人员签收，因此被执行人已收到行政处罚决定书，该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出处罚过重的意见，本院认为，申请执行人根据被执行人违法事实、情节在法律规定的处罚幅度范围内作出的处罚决定，同时在作出处罚时已考虑被执行人整改情况而予以从轻处罚，因此申请执行人作出的行政处罚决定没有明显不当，该意见本院不予采纳。 综上，沙环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》送达后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》中罚款400000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》中罚款400000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 赵 文 芬 审判员 陈  果 二〇一九年十二月十六日 书记员 周晓惟敏