湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4419号上诉人（原审被告）：何恒平，男，1971年5月8日出生。委托诉讼代理人：黄少军，湖南指点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷泽辉，男，1980年11月9日出生。委托诉讼代理人：卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人何恒平因与被上诉人雷泽辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何恒平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由何恒平与雷泽辉合理负担。事实和理由：1.何恒平与雷泽辉及张某令签订的《钢材购销合同》，何恒平不是购买钢材的实际需方，只是需方的代理人，案涉购销钢材供应的是郴州市第二建筑工程公司在玫瑰园二期的工程，签订该工程合同的也不是何恒平，而是曹某兵。2.一审认定从雷泽辉送货第二日起开始计算违约金有误，违约金应当从雷泽辉垫资期满3个月后开始计算。3.一审认定违约金为月利率2%过高，应予调减。雷泽辉辩称：本案签订合同的当事人是何恒平，违约金的支付方式应当按照合同约定的方式予以确认，从送货的第二日开始并按月利率2%计算。雷泽辉向一审法院起诉请求：判令何恒平支付雷泽辉的货款1,338,020元，违约金1,487,737元（违约金截止到2018年9月27日已产生1,220,133元；2018年9月28日至2019年7月28日又产生了267,604元。）2019年8月1日之后的违约金以货款1,338,020元为基数，每月2%的利率另计至全部款项付清为止，以上总计2,825,757元；2、本案诉讼费、保全费由何恒平承担。一审法院认定事实：2016年2月28日，因何恒平在郴州市苏仙区玫瑰园的工程项目需要钢材，何恒平(乙方)与雷泽辉（甲方）、张某令签订了一份《钢材购销合同》。合同主要约定：合同标的地为甲方所需的各类型号钢材（郴州市场没有的除外）；乙方向甲方订购（采购）的各种型号、规格的钢材交易价格按送货当日“天贸钢铁网长沙市场”（http://tmxxw.com）挂牌价，该交易价格仅为标的物单价，该单价不包含税金；乙方指定何国普为收货经手人；甲方负责将标的物送至乙方指定之玫瑰园二期l#/2#栋工程所在地（该地点为合同履行地）；甲方向乙方垫资供货1,000,000元整（大写：壹佰万元整），垫资期限为3个月（自甲方向乙方送第一单之日起计算，3个月内超过垫资额的货款按照月结方式结算，如满3个月送货未满100万元，按实际送货金额结算）。垫资供货部分的货款乙方应在垫资期限届满之日予以结算并支付全部垫资货款的75%给甲方，剩余25%的钢材款按照2%的月利息计算到主体封顶。超出垫资吨部分的钢材款以现款方式每月结算清，乙方应在收货当日（如当日的是节假日，即为节假日后的第一天）向甲方支付现款或开具有效转账支票给甲方支付超出部分的货款；钢材货款的收款单位是本合同的当然甲方，甲方委派朱媛霞为本合同货款结算经办人；乙方应按时支付甲方货款，否则甲方有权停止供货并保留已供货物的所有权，同时有权一次性收回全部货款并由乙方承担逾期未支付的货款总额（包括垫资部分的货款）每天3‰的违约金。如甲方通过司法程序收回该款项时，乙方还应另行承担甲方因此而支出的所有费用（包括但不限于法院案件受理费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、标的额10%的律师代理费及必要的差旅费等费用）。合同签订后，雷泽辉自2016年2月28日至2018年5月5日陆续向何恒平提供了钢材2066.363吨，何恒平一共向雷泽辉支付了5,400,000元钢材款。2018年9月27日，经双方对账确认：截止到2018年9月27日何恒平拖欠雷泽辉货款1,338,020元。雷泽辉诉请调整以逾期未支付的货款总额按每月2%计算违约金。何恒平一直未支付剩余货款及违约金，雷泽辉遂诉至法院，望判如所请。另查明，张某令于2019年7月9日出具一份《情况说明》，《情况说明》载明：本人张某令（身份证号码：43xx16）于2016年2月28日于雷泽辉（身份证号码：43xx11）共同作为“供方”与“需方”何恒平签订了一份《钢材购销合同》主要为何恒平的玫瑰园工地供钢材。该合同中的全部钢材本应由雷泽辉和我共同提供，但实际上全部是由雷泽辉一个人供货，我没有提供任何钢材，本人在这合同中不享有收取货款的权利。特此说明！说明人：张某令。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。雷泽辉与何恒平签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。何恒平辩称本案雷泽辉、何恒平诉讼主体均不适格，不符合合同相对性及查明事实，不予支持。何恒平在《钢材配送对账单》上签字确认尚欠何恒平钢材款1,338,020元，故雷泽辉诉请何恒平支付货款1,338,020元，予以支持。虽然《钢材购销合同》对违约金进行了明确约定，但约定违约金过高，雷泽辉诉请以逾期未支付的货款总额按每月2%计算违约金，不违反法律规定。从2016年2月29日计算至2018年9月26日，何恒平应当支付雷泽辉违约金1,173,974元（计算详见附件）；从2018年9月27日计算至2019年7月28日，何恒平应当支付雷泽辉违约金267,604元（1,338,020元×2%×10个月＝267,604元，后期违约金以货款1,338,020元为基数按每月2%另行计算至全部款项付清之日止）；合计1,441,578元。雷泽辉诉请何恒平支付违约金1,487,737元，予以部分支持。综上所述，何恒平应及时向雷泽辉支付货款1,338,020元及违约金1,441,578元（从2016年2月29日计算至2018年9月26日，违约金为1,173,974元；从2018年9月27日计算至2019年7月28日，违约金为267,604元，后期违约金以货款1,338,020元为基数按每月2%另行计算至全部款项付清之日止），合计2,779,598元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告何恒平在本判决生效之日起一个月内向原告雷泽辉支付货款1,338,020元及违约金1,441,578元（从2016年2月29日计算至2018年9月26日，违约金为1,173,974元；从2018年9月27日计算至2019年7月28日，违约金为267,604元，后期违约金以货款1,338,020元为基数按每月2%另行计算至全部款项付清之日止），合计2,779,598元；二、驳回原告雷泽辉其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29,406.06元，减半收取14,703.03元，由被告何恒平承担。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为何恒平是否应承担本案货款的给付责任，一审认定违约金为月率2%是否妥当。何恒平主张案涉《钢材购销合同》购买人为案外人郴州市第二建筑工程公司与曹某兵，而该主张与何恒平以需方（乙方）名义与供方（甲方）雷泽辉签订《钢材购销合同》的事实不符，且何恒平并无证据证明其系为案外人郴州市第二建筑工程公司和曹某兵代购钢材，本院对何恒平称其不是案涉钢材购买方的理由不予采信。因本案《钢材购销合同》明确约定了违约金，但该违约金约定明显过高，雷泽辉主张以逾期未支付货款总额按每月2%计算违约金并不违反法律规定，何恒平主张该计算方式过分高于实际损失，但并未提交证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采信。因双方签订的《钢材购销合同》第六条“货款的结算与付款方式”A款中明确约定，乙方（雷泽辉）应在收货当日向甲方（雷泽辉）支付现款，故何恒平的上诉主张违约金应从垫资期满3个月后计算，因与双方合同约定不一致，本院不予采信。综上所述，何恒平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,036.78元，由上诉人何恒平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月二十五日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。