wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2179号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李江鹏，男，1999年8月13日出生，哈尼族，中专文化，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人汤智荃，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)542号起诉书指控被告人李江鹏犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人李江鹏及其指定辩护人汤智荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年9月8日5时许，昆明市公安局官渡分局官渡派出所民警侯玉兵带领辅警到官渡区大澡堂背后回园土黄牛店铺内出警过程中，被告人李江鹏拒不配合民警执法，并在民警执行公务过程中暴力殴打民警，阻碍执法。上述事实、罪名及量刑建议，被告人李江鹏及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人李江鹏已签字具结，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李江鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李江鹏犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李江鹏实施暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚。鉴于被告人李江鹏到案后至庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。指定辩护人提出被告人李江鹏系初犯、偶犯，未造成严重伤情后果的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。被告人李江鹏自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“对被告人李江鹏判处六个月以上九个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人李江鹏罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人李江鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人李江鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  展兴海
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6456号原告：龚福，女，1955年5月6日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王娟，女，1995年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：林月合（王娟的母亲），女，1971年2月14日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王合超（王娟的父亲），男，1970年2月13日出生，住襄阳市樊城区。原告龚福与被告王娟健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚福及其委托诉讼代理人曾祥明，被告王娟的委托诉讼代理人林月合、王合超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚福向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫刘有福于2017年8月经本组会计牵头和本组九户村民协商，将其组分得河堤内荒滩地由原告代耕至今。原告于2017年7月8日将荒地上的杨树缠上亮胶布抓知了。被告于2017年7月8日晚带四人到原告地里抓知了，原告劝说被告出去，被告拒绝。2019年7月9日晚上被告又来，7月10日原告找村委会干部反映情况，村妇联主任给被告交代不要再到原告地里抓知了。2019年7月11日晚上，被告又去抓知了，并且毁坏原告的芝麻和花生。7月12日晚，被告又带四人到原告地里抓知了。原告看见后与被告理论，被告不听，用手提灯打原告头部，后将原告打倒在地。原告让丈夫给村委会干部打电话，村干部说向派出所报警，后被其他村民拉架，拉不开。之后被告的母亲林月合才将原告拉起来，原告才回家。后太平店派出所到原告家里了解情况，原告于2019年7月13日早到太平店镇中心卫生院检查，原告脑外伤、全身多处损伤，住院治疗七天，共花医疗费2400元。后经太平店派出所和村委会调解，被告拒绝。为保护合法权益，原告现提起诉讼。被告王娟辩称，原告在起诉状中所述事实不属实，发生纠纷的荒地，并非原告陈述的由其代耕。当时原、被告在互相骂，互相拽着对方的衣服，林月合使劲拽衣服才拉开的。被告没有打原告，对原告主张的医疗费不予认可。经审理查明，龚福系樊城区太平店镇**村××组村民，王娟系10组村民。2019年7月12日晚8时许，王娟与其母亲林月合在**村××组的汉江河滩地抓知了，龚福称该地块系其耕种，树上胶布系其所缠，遂予以阻止并辱骂，随后王娟、龚福二人发生肢体冲突，扭打在一起，经林月合拉架才分开。次日，龚福到太平店镇中心卫生院治疗，入院查体为头顶左侧肿胀，胸部、双上臂及左手部压痛、肿胀、皮下青紫，诊断为脑外伤、全身多处组织损伤，住院7天，支出医疗费2418元。2019年7月23日，襄阳市樊城区公安司法鉴定中心对龚福伤情进行检验，认为龚福全身多处外伤确实存在，但不构成轻微伤。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王娟因抓知了而与龚福发生矛盾和肢体冲突，致龚福受伤，应承担相应的赔偿责任。龚福存在不当言行，对损害发生存在过错。考虑本案实际情况，本院确定由王娟承担60%的责任。结合龚福的诉讼请求，王娟应赔偿1440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起五日内向原告龚福赔偿1440元；二、驳回原告龚福的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告龚福负担100元，被告王娟负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十二月二日书记员  魏 柳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2119号罪犯宁少飞，男，出生于河北省邯郸市魏县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院于2016年2月5日作出（2015）伊刑初字第116号刑事判决，认定被告人宁少飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币20000元（未缴），继续追缴违法所得，发还被害人（未追缴）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月27日以（2016）内06刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月5日交付执行。刑满日期2020年11月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯宁少飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯宁少飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、8月、2018年2月、8月共记功（表扬）4次。经审理查明，罪犯宁少飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宁少飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯宁少飞减去有期徒刑三个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10018号 原告：咸瑶瑶，女，1988年8月23日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：章海港，男，1990年3月12日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，于2019年12月3日二次开庭进行了审理。二次庭审原告咸瑶瑶及其委托诉讼代理人范庄林、黄进到庭参加诉讼，被告章海港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款151900元及利息（利息以151900元为基数，按年利率6%计算从起诉之日至还清款之日），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2019年2月12日至2019年3月17日期间多次从原告处借款共计151900。后原告索款未果。 被告章海港未作答辩。 本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系，原告自2019年2月11日至3月17日期间多次通过银行卡、微信、支付宝转帐给被告，其中2019年2月11日通过微信转帐10000元；2月12日通过银行卡转帐20000元；2月13日通过银行卡转帐49900元；2月15日通过银行卡转帐30000元；2月19日通过支付宝转帐20000元；3月17日通过微信转帐2000元；以上共计131900元。上述款项，经原告多次索要，被告至今未付。 上述事实，有原告陈述、手机冲值发票、微信聊天记录、银行交易明细、微信转帐账单、支付宝电子回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告于2019年2月11日至3月17日期间通过银行卡、微信、支付宝共计转帐131900元给被告。原告于2019年3月18日至2019年5月31日期间，通过微信多次向被告索要该款，被告均未否认借款事实，且承诺“我要有现在就给你”。原、被告之间的转帐记录及微信聊天记录相互印证，能够证实被告向原告借款事实，可以认定131900元应为借款。原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。借款未约定还款期限，原告可以随时索要借款，被告应及时归还。现原告要求被告给付借款及从起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告称被告用其银行卡于2019年2月15日从取款机取现20000元，该款也为借款，被告应一并返还。原告为证明其主张，提供的2019年3月18日与被告微信聊天记录中，原告向被告微信称“把我卡号发给我”，被告回了一张银行卡的截图，用来证明其银行卡一直在被告手中，2019年2月15日的取现系被告所为。本院认为，原告提供的证据即使能够证实2019年3月18日原告的银行卡在被告手中，也不能够证实该卡在2019年2月15日取现20000元系被告所为。原告诉称其2015年2月15日银行卡取现的20000元也系被告借款，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章海港于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告咸瑶瑶借款131900元及利息（利息以131900元为基数，按年利率6%计算自2019年7月9日起至付清款之日止）； 二、驳回原告咸瑶瑶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元（原告已预交1669元），由原告负担238元，被告负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3338元。 审 判 长 杨 震 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 章如林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8875号?原告：刘伟红，女，1974年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：郭帅,系其儿子。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告刘伟红与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘伟红以当事人达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘伟红撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告刘伟红负担。审判员  肖芄二〇一九年十二月二十六日书记员  朱烨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8806号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：董佳芮，女，1970年9月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告董佳芮信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董佳芮立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××26）欠款共计37127.34元。其中本金37127.34元，暂计至2018年8月24日，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.请求判令董佳芮立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××64）欠款共计108041.96元。其中本金95781.32元、利息12260.64元，暂计至2018年8月24日，此后利息以欠款本金为基数按日万分之五计算，利息计至实际还清之日止；3.判令董佳芮承担本案诉讼费用，上述两项诉求暂合计为145169.3元。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 董佳芮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××26。 二、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》。 三、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的百分之五收取。 五、欠款最新截止时间：2018年8月24日。 六、欠款本金金额：37127.34元。 七、信用卡卡号：62×××64。 八、信用卡合约名称：《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》。 九、利息约定：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 十、欠款最新截止时间：2018年8月24日。 十一、欠款本金金额：95781.32元。 十二、欠款利息金额：12260.64元。 判决结果 董佳芮与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、董佳芮应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为48×××26的信用卡欠款本金37127.34元，暂计至2018年8月24日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 二、董佳芮应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××64的信用卡欠款本金95781.32元、利息12260.64元（利息暂计至2018年8月24日，此后利息以欠款本金为基数按日万分之五计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元、公告费300元，由董佳芮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓海琳） 人民陪审员 （王 菁） 二〇一九年十二月九日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执2461号申请执行人：南京新月桑拿泳池设备有限公司，统一社会信用代码9132011466067406XH，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：许以桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏尊容大律师事务所律师。被执行人：南通清潭洞娱乐休闲有限公司，统一社会信用代码91320682346350809Y，住所地在南通市如皋市。法定代表人：黄汉兵，该公司总经理。南京新月桑拿泳池设备有限公司与南通清潭洞娱乐休闲有限公司承揽合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民再63号民事判决书发生法律效力。因被执行人南通清潭洞娱乐休闲有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。2019年12月20日，申请人南京新月桑拿泳池设备有限公司向本院提交撤销申请执行书，申请撤销(2019)苏0114执2461号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2019)苏0114执2461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十二月二十三日见习书记员  许佳琦
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1129民初604号 原告：四川特驱农牧科技集团有限公司,住所地：四川省成都市双流区西航港经济开发区西航港大道中四段615号。 法定代表人：简雍锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈之金，北京京师（成都）律师事务所。 被告：向家民，男，汉族，生于1989年3月6日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 被告：王溪源，女，汉族，生于1989年10月5日，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。 被告：梁兴芳，女，汉族，生于1953年8月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 原告四川特驱农牧科技集团有限公司与被告向家民、王溪源、梁兴芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告向家民、王溪源经本院公告传票传唤，被告梁兴芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向家民、王溪源向原告偿付由其垫付的金融机构贷款本息205204.76元以及垫付后的利息（从2018年8月10日起按本金205204.76元月利率0.708%计算至付清之日止）；2、依法判决被告梁兴芳对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告向家民系原告下属全资子公司成都特驱农牧科技集团有限公司的客户，为解决购买饲料的资金问题，被告向家民、王溪源提出帮助贷款20万元的请求，并出具了《共同债务人承诺书》。2017年4月，被告向家民与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（简称“重庆小额贷款公司”）签订了《京农贷个人借款合同》，向重庆小额贷款公司贷款20万元。原告以及被告梁兴芳为该笔贷款提供连带责任保证担保。2018年5月24日，20万元贷款到期，但被告向家民、王溪源、梁兴芳均未能偿还到期贷款本息205204.76元，原告于2018年8月10日履行了担保责任，垫付了该款项。故原告有权向债务人及其他担保人追偿。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向家民系原告下属全资子公司成都特驱农牧科技集团有限公司的客户，为解决购买饮料的资金问题，2017年4月9日，被告向家民通过成都特驱农牧科技集团有限公司介绍，与重庆小额贷款公司签订《京农贷个人借款合同》，约定：由重庆小额贷款公司向被告向家民提供借款20万元，期限12个月，利息为月利率0.708%。2017年5月24日，向家民出具贷款确认书，确认收到重庆小额贷款公司提供的借款20万元。原告向重庆小额贷款公司出具《最高额不可撤销担保书》，约定：原告为其推荐的借款人向出借人重庆小额贷款公司提供连带责任担保。2017年4月14日，被告王溪源向成都特驱农牧科技有限公司出具《共同债务人承诺书》，承诺作为向家民借款的共同债务人，且承担连带清偿责任。2017年4月20日，被告梁兴芳向成都特驱农牧科技有限公司出具担保函，其愿意为该公司与向家民借款提供连带担保。2018年8月10日，原告代向家民偿还借款和利息205204.76元。四川特驱农牧科技有限公司于2019年1月更名为四川特驱家牧科技集团有限公司。 以上事实有当事人陈述、《京农贷个人借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《共同债务人承诺书》、担保函、还款转帐凭证复印件等证据予以证实。 本院认为，重庆小额贷款公司与被告向家民签订借款合同，该合同是合同相对方真实意思表示，应当依法履行。借款到期后，原告作为连带保证人代被告向家民偿还借款及利息，依法享受追偿权。原告要求被告向家民及王溪源偿还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向家民、王溪源按月利率0.708%承担代偿款利息，于法无据，可以按银行贷款利率计算。原告要求被告梁兴芳承担连带还款责任，因被告梁兴芳并未向重庆小额贷款公司承诺承担连带保证责任，故原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向家民、王溪源于本判决生效之日起十日内偿还原告四川特驱农牧科技集团有限公司代偿款205204.76元及利息（利息以205204.76元为基数，从2018年8月10起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告四川特驱农牧科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4378元，由被告由被告向家民、王溪源负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 肖 霞 审判员 廖然然 审判员 黄梦蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵 丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任人的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初528号起诉人：廖金媛，女，汉族，1953年11月8日生，住赣州市龙南县。委托代理人：**兴，男，汉族，1951年12月23日生，住赣州市龙南县中山社区八一九71号，身份证号362128195112230053，系起诉人丈夫，特别授权。2019年12月本院收到起诉人廖金媛诉龙南县龙南镇人民政府，第三人廖光优的行政起诉状。起诉人称：为维护合法权益和讨回第三人2013年侵占的林地，起诉人自2016年以来多次向被告和龙南县林业主管部门反映报告，并提出确权申请。被告却以无权管辖处理为由，于2017年3月和8月分别二次作出不受理的书面答复。县林业局和不动产管理登记局则在行政诉讼中辩称此案不属于他们行政管辖范围处理，后经法院裁定指出，此案应由龙南镇人民政府负责调处并作出行政处理决定。因此起诉人屡次向被告提出调处申请，但其不作为的表现，造成复议程序严重违反超期，导致本案诉告历经多年难于得到正确处理。为此诉至法院请求依法判令被告依法行政严格履职，在法定的期限内对本案作出行政处理决定书，并责成第三人立即停止侵权，归还起诉人被侵占山场；依法撤销第三人麻油岭新林权证号为：0362128011709MDYMSY00302的林权错误登记，严格按照82年林业三定和土改的历史原有登记，将该山场西至界址确定恢复以天水为界，南至界址确定恢复与廖瑞占、连福英夫妇山场界竹为界；同时对起诉人争议山场“背夫”（新林权证号为0362128011709MDYMSY00305）的四至界址错误登记予以纠正和确权。本院认为，对起诉人的山林权属争议调处申请，被告已作出书面答复：争议双方均颁发了新林权证，证照四至与现场相一致，且新发林权证四至清楚、具体。起诉人与第三人之间的争议不属于山林权属争议，属侵犯纠纷，起诉人可通过民事诉讼程序解决双方侵权纠纷。被告作出的书面答复属对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，该行为不属于行政诉讼的审查范围。起诉人起诉要求被告作出行政处理决定不符合《行政诉讼法》的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人廖金媛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十二月十六日法官助理俞芳书记员方子航
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3984号申请人：乔宽，男，1980年12月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：匡栋栋，男，1988年12月12日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行乔宽与匡栋栋民间借贷纠纷一案，现双方达成执行和解申请执行人乔宽向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）苏1323民初8157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十二月三十一日书记员  张 成
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3313号原告：樊昊煜，男，汉族，住平舆县。委托代理人：郏报，男，汉族，住平舆县。被告：杭州畅辉岩土科技有限公司。法定代表人：徐丹，该公司经理。原告樊昊煜与被告杭州畅辉岩土科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊昊煜的委托代理人郏报到庭参加诉讼，被告杭州畅辉岩土科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊昊煜向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付租赁费234000元，违约金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原被告在平舆县签订《旋挖钻机租赁合同》，合同到期后，双方又续签合同至2017年1月12日。由被告租赁原告的旋挖钻机，租赁期满后经结算，被告欠原告234000元租金一直未付。被告杭州畅辉岩土科技有限公司在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年4月10日，原告的委托人刘振伟与被告签订《旋挖钻机租赁合同》约定被告租用原告的旋挖钻机；租赁期限至2016年10月9日。由双方签订的合同为证。2.2016年10月10日，原告与被告重新签订《旋挖钻机租赁合同》约定被告继续租用原告的旋挖钻机；租赁期限至2017年1月9日。同时约定：被告如拖延付款，承担违约金5万元。由双方签订的合同为证。3.2017年1月13日，原被告进行结算，被告尚欠原告租金234000元未支付。由结算单为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方违约的，应当承担违约责任。被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金，未按期支付应当承担违约责任。被告共计欠原告租金234000元，由被告出具的结算单为证，事实清楚，原告请求被告制度租赁费234000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在合同中约定有违约金，且因被告违约给原告造成经济损失，原告请求被告支付违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州畅辉岩土科技有限公司于本判决书生效后向原告樊昊煜支付租赁费234000元及违约金50000元，共计284000元。案件受理费5560元，由被告杭州畅辉岩土科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功人民陪审员  陈俊美人民陪审员  王 影二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢超奇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民特85号 申请人：黄冬碧，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：母仕鲜，男，1967年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人黄冬碧之夫。 代理人：母丹，女，1990年6月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，系被申请人母仕鲜之女。 代理人：母璇宣，女，1989年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县，系被申请人母仕鲜之女。 申请人黄冬碧申请宣告被申请人母仕鲜无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人黄冬碧向本院提出诉讼请求：请求宣告母仕鲜无民事行为能力，并指定黄冬碧为母仕鲜的监护人。事实与理由：被申请人母仕鲜于2019年11月10日18点左右突发脑出血，被送往成都市第一人民医院脑外科住院治疗，于11月11日凌晨5点左右进行开颅手术治疗，目前仍在医院脑外科NICU病房持续治疗，被申请人母仕鲜仍处于昏迷状态，偶尔睁眼，呼之不应，问话不答，对外界刺激无反应。为保证被申请人后续治疗，需出售申请人与被申请人共有房产获取治疗费用，直至被申请人康复出院。故申请人申请认定被申请人无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代理其参加完成各项民事活动及照料其日常生活，同时申请人保证出售房产所得资金用于被申请人的医疗及生活，不得挪作他用。 代理人母丹、母璇宣称，同意申请人黄冬碧的申请，申请人陈述均为事实，同意宣告被申请人母仕鲜为无民事行为能力人并指定申请人黄冬碧为被申请人母仕鲜的监护人。被申请人已婚，被申请人的母亲已去世，父亲在世，其与申请人育有二女，即母丹、母璇宣。 经审理查明： 2019年12月5日，四川省蓬安县相如镇木耳坝村村民委员会出具《直系亲属关系证明》，载明：母仕鲜，男，于1967年8月4日出生，身份证号：5129261967××××××××，居住地址：四川省成都市双流区，根据其档案记载，其直系亲属关系如下：父亲母道财、母亲陈茂霞（已去世）、妻子黄冬碧、女儿母丹、母璇宣。该份证明加盖四川省蓬安县相如镇木耳坝村村民委员会公章。 2019年12月6日、2019年12月9日，母道财、母丹、母璇宣分别出具申明书，载明同意认定母仕鲜为无民事行为能力，并由黄冬碧作为母仕鲜的监护人。 2019年11月28日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为母仕鲜患脑器质性精神障碍（脑出血所致的意识障碍），目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人母仕鲜目前无民事行为能力。被申请人母仕鲜的父亲母道财、女儿母丹、母璇宣对于由申请人黄冬碧担任被申请人母仕鲜的监护人无异议，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定母仕鲜为无民事行为能力人； 二、指定黄冬碧为母仕鲜的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张继林
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6895号原告：李德美,男,1972年9月11日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：王飞,男,1986年9月12日出生，个体户，住泗洪县。原告李德美与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李德美委托诉讼代理人倪海波到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王飞给付原告李德美15000元及利息（自借款之日起按年息24%计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日，被告称欠案外人15000元，要求原告借钱给被告还账，原告看在朋友份上借15000元给被告，借条约定每月利息2分，年底还款。后此款经原告催要未果，故诉讼来院。被告王飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王飞向原告李德美借款15000元，被告未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张利息，要求自借款之日起按照年利率24%计算利息至际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞偿还原告李德美借款15000元及利息（从2014年3月5日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费175元。审 判 长  崔学志人民陪审员  王泽忠人民陪审员  夏宏海二〇一九年十二月三十日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：借条一份，被告于2014年3月5日向原告借款15000元，约定利息月息3%。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4819号之一 被执行人：梁淑芳，女，1982年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于本院受理的被执行人梁淑芳追缴诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15577号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须缴纳诉讼费用8332元。因被执行人未履行，经民事审判第一庭移送，本院于2019年5月6日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法扣划被执行人的银行存款合计6459.57元，并已划转为诉讼费用，仍有诉讼费用1872.43元未执行到位。本院依法冻结被执行人在东莞市长安镇霄边社区享有的分红及股份等福利，并通知该社区在统一结算时将相关款项划付至本院，待款项到账后再作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱江涛
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执722号 本院受理的申请执行人刘仁树与被执行人惠州市建设集团建筑工程有限公司、韶关绿之源包装食品有限公司建设工程合同纠纷一案，经执行，被执行人已按（2018）粤0232民初323号民事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20778号之一申请执行人郭凤霞,女性,1975年11月5日出生,412324197511051561,住河南省新安县。被执行人蒋朝鹏,女性,1980年5月28日出生,411303198005282123,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年9月28日生效的（2016）豫0105民初29158号判决，判决确认：一、解除原告郭凤霞与被告蒋朝鹏于2016年7月19日签订的《房屋买卖合同》。二、被告蒋朝鹏于本判决生效后十日内双倍返还原告郭凤霞定金66000元。三、被告蒋朝鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郭凤霞的佣金损失15000元。四、被告蒋朝鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郭凤霞因办理银行按揭支付的费用13146元。五、驳回原告郭凤霞其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，由被告蒋朝鹏负担。于2019年9月23日向被执行人蒋朝鹏发出执行通知书，责令被执行人蒋朝鹏履行生效判决款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋朝鹏在陕西自贸试验区西安唐延路支行的账户78×××07存款1177.75元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇一九年十二月二十日书记员  张颜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5760号原告：孙剑，男，1976年5月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：台江区旺福水果店，经营场所福建省福州市台江区茶亭街道广达路68号金源大广场(金源中心)西区05室-3。经营者：林耀剑。原告孙剑（以下简称原告）与被告台江区旺福水果店（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因用公告方式送达法律文书，本院依法进行了审限调整。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：退一赔三计4840元。庭审中，原告变更诉讼请求为:要求被告支付价款三倍的赔偿金3630元。事实与理由：原告于2019年5月10日在淘宝“阿兰恋美店”购买墨镜，收货后根据包装内提供的验证卡片，扫描二维码进行验证，打开了一个假官方网站××（真网站应为www.gentlemonster.com）。联系卖家，卖家假意称可以帮原告验证，并称可以拍摄验证视频给原告，但始终未提供。原告遂联系GENTLE眼镜品牌方客服，客服答复称GENTLE眼镜品牌的验证卡片上从未使用二维码，故判断原告所购买的是假货。原告联系卖家退货事宜，卖家不理不睬，退货两次才成功。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见亦未提交证据。本院经审查后对原告的证据予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。本院认定事实如下：2019年5月10日，原告使用淘宝会员名“鸡毛鸡毛飞上天”在被告使用淘宝会员名“香江不夜城”开设的淘宝店铺购买“韩国gentlemonster代购V牌太阳镜男女潮圆框墨镜明星同款光面镜”一件，支付价款1210元，订单编号为439857602104495977。2019年5月13日，被告通过顺丰速运发货（物流单号:369451899765），5月15日，原告签收。后原告以质量问题发起了退货退款申请，金额：1210元，说明：无法验证真假。由于被告超时未响应，默认达成了售后服务申请。原告使用中通快递（物流单号：73114101101009）退货。因被告超时，打款给原告1210元。交易快照记载：品牌：gentlemonster；型号：OLLIE；眼镜配件类型：镜布镜盒说明书。原告提交的涉案产品的正品验证卡片记载：“请揭开贴纸，访问code.gentlemonster.com，输入序列号码进行产品正品认证。”扫描卡片上的二维码，进入到网站××，显示：“请输入验证序列号”。另查明，打开gentlemonster官方网站：https://www.gentlemonster.com/，扫描尾部的官方微信公众号，关注并进入该公众号，点击“更多讯息”中的“证明验证”，显示：“为维护消费者权益，GENTLEMONSTER自2016年起在全球范围内启用认证卡，与商品1对1匹配，认证卡是售后服务和正品验证的有效凭证。唯一的官方正品验证渠道：code.gentlemonster.com。品牌从未使用二维码验证方式，敬请各位消费者注意甄别。”打开code.gentlemonster.com进行验证，需输入序列号、姓名、电子邮箱。本院认为，原告通过网络平台从被告处购买产品，双方成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。原告主张涉案产品为假货，被告的销售行为构成欺诈，应承担三倍赔偿的法律责任。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，扫描涉案产品正品验证卡片上的二维码所显示的信息与gentlemonster品牌微信公众号公布的唯一官方正品验证渠道所显示的信息并不一致，微信公众号上亦明确该品牌从未使用二维码验证方式。被告并未提交有效证据证明涉案产品为正品，故本院认定被告关于涉案产品的品牌的介绍存在虚假宣传行为，该虚假宣传行为足以误导普通消费者。综上所述，被告的行为构成欺诈，原告要求被告承担三倍赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。另外，关于本案的程序，需要说明的是，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条规定，对需要进行公告送达的事实清楚、权利义务关系明确的简单民事案件，互联网法院可以适用简易程序审理，本案虽为公告案件，但本案事实清楚，权利义务关系明确，故本案适用简易程序审理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台江区旺福水果店于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙剑人民币3630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告台江区旺福水果店负担。原告孙剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告台江区旺福水果店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十八日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执527号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。被执行人：连云港群杰贸易有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇政府门北侧。法定代表人：于德平。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人连云港群杰贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院（2017）浙0192民初523号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的金额为91623.97元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人连云港群杰贸易有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人连云港群杰贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人连云港群杰贸易有限公司有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人连云港群杰贸易有限公司不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十四日书记员  曹瀚靖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1807号案外人：谢佳，女，彝族，1985年5月28日生，住大理州大理市。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：徐靖良，男，汉族，1982年11月6出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司,住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司,住所地：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人谢佳于2019年12月19日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-157号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢佳称，在法院查封之前的2011年7月19日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封、终止执行。本院查明，依据已生效的(2016)云01民初188号民事判决书，本院于2017年8月15日作出（2017）云01执1079号执行裁定：“冻结、划拨被执行人昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司在银行的存款28893981元及利息。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢488号。另查明，2011年7月19日，谢佳与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款323980元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，谢佳提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-157号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月三十日法官助理苏国平书记员杨敏智
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）0103民初15867号 原告：王某某，男。被告：长安大学。法定代表人：沙某某，校长。委托诉讼代理人:王某，陕西弘业律师事务所律师。本院在审理原告王某某与被告长安大学劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费10元减半收取计5元，由原告王某某负担（已缴纳）。                             （此页无正文）                          审  判  长   刘 炜 曦                          人民陪审员   刘    华                          人民陪审员   金 国 莉                                                    二〇一九年十二月二日                           书 记 员  付    晔  1
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执486号申请执行人，乔来运，男性,住武川县。被执行人，王金贵，男性,住武川县。本院在执行乔来运申请执行王金贵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月25日，2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，无财产可供执行。本院于2019年7月25日，2019年9月10日通过全国网络查控系统未查询到被执行人的车辆登记信息。本院于2019年11月18日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息。本院于2019年12月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年12月7日将其纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年12月3日约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初365号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十二月七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执642号之一申请执行人：左兴华，男，汉族，生于1955年12月4日，住四川省高县。被执行人：宜宾天泰煤业有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。法定代表人：涂伯华。本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2019）84号仲裁调解书，受理左兴华申请执行宜宾天泰煤业集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的119442元，执行费1692元。执行中，本院裁定扣留、提取被执行人高县天泰煤业有限公司在高县应急管理局奖补资金收入121134元。该资金支付处于行政审批中，其他未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月二十日书记员  罗怀容
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2630号原告：石来银，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：上海森储国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-1301室，统一社会信用代码91310115312525447A。法定代表人：陈传标，该公司总经理。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东才，男，该公司员工。原告石来银与被告上海森储国际物流有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石来银及其委托诉讼代理人李军、被告上海森储国际物流有限公司的委托诉讼代理人景远清、闫东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石来银向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失3780元。事实和理由：原告于2016年9月25日到被告处工作，工作地点位于重庆市江北区鱼复工业开发区。原告的平均工资为5300元/月。原告与被告没有签订书面劳动合同。原告通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除日期为2018年3月13日，解除理由是：1、被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资。2、被告未依法向原告支付延时加班工资、休息日加班工资；3、被告未依法向原告支付未休年休假工资；4、被告未依法为原告缴纳社会保险费。被告上海森储国际物流有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告不是被告的员工。被告没有招聘过原告，从未向原告支付过工资，也未安排原告工作。原告与被告之间没有人身依附关系。故不存在被告向原告支付失业保险待遇的说法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被告支付原告未签订书面劳动合同的未休年休假工资、二倍工资差额，解除劳动关系的经济补偿金，失业保险待遇损失。对此，该委于2018年10月15日决定终结审理。上述事实，有经庭审质证的仲裁申请书、函等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。此外，为证明其与被告存在劳动关系，原告在庭审中举示了借记卡交易明细，拟证明被告安排李兴存和廖英向原告支付工资。被告质证提出，李兴存和廖英的身份无法核实，不是被告的员工，被告没有授权二人向原告支付款项。经审查，该借记卡交易明细上的“对手户名”一栏无被告，有“李兴存”和“廖英”，该证据仅能证明“李兴存”和“廖英”有向原告支付款项的事实，但原告未举示证据证明“李兴存”和“廖英”向原告支付的款项是被告支付给原告的工资，因此，该证据不能证明“李兴存”和“廖英”支付给原告的款项是被告支付给原告的工资。原告在庭审中还举示了森储物流驾驶员以及售后联系电话，拟证明被告的工作场所有原告的姓名、联系电话。被告质证提出对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，该证据是复印件，无被告印章，真实性和来源均无法核实，故本院不予采信。原告在庭审中还举示了调拨单、车辆跟踪表、物资部通讯录，拟证明被告安排原告在被告的合作单位重庆平洋工贸有限公司进行货物运输。被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，并提出从该组证据的内容看不出原告是被告的员工，被告未安排原告工作。经审查，该组证据是复写件或复印件，真实性无法核实，且从该组证据的内容看不出与被告有关。原告在庭审中还举示了情况说明，拟证明原告是被告的员工。被告质证对该证据上的印章的真实性予以认可，但提出对证明内容不认可，李兴存不是被告的员工，李兴存的单方行为与被告无关，不能代表被告。经审查，该情况说明加盖有“重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所”字样的印章，内容为“2018年3月6日10时许，报警人李兴存来我所报称：有6名驾驶员到其公司（上海森储国际物流有限公司）所在地拓新时代B区13-4闹事，6名驾驶员要求公司为他们购买保险和签订劳动合同，民警接警后立即赶至现场开展调查工作，经过了解系：上海森储国际物流有限公司的经理李兴存聘请6名驾驶员，分别为程体辉、余正雄、石来银、冯永亮、陈川、王春。经过民警协调，李兴存现场支付了6名驾驶员2月的工资，其他事项通过司法途径解决。情况属实。”本院审查认为，该情况说明载明的内容，只是2018年3月6日李兴存报警所称的内容和民警接警后赶至现场了解到的内容，并未载明是公安机关查明的客观事实。在原告未举证证明李兴存系被告的员工的情况下，该情况说明无法证明原告与被告存在劳动关系。另外，原告申请的证人李学文在庭审中作证称，其从2017年3月到2018年3月在被告处做驾驶员，与原告是同事。工作地点在重庆平洋工贸有限公司，在该公司送货。其工资是被告公司会计廖英通过银行卡打卡支付。在重庆平洋工贸有限公司，像他这样的驾驶员有十几个，具体人数不清楚。其是李兴存招来的，具体工作是吴家强安排。原告申请的证人余召红在庭审中作证称，2015年到2016年下半年，其在被告处做驾驶员。工作地点在重庆平洋工贸有限公司，在该公司送货。其与原告是同事。其是张晨面试的，是吴加强和曹明江在安排工作。其是2016年9月离职的。工资发放的方式是打卡。李兴存是被告的财务人员。原告认为二证人证言可以证明原告与被告存在劳动关系。被告质证对二证人的证言的真实性不予认可。经审查认为，因二证人是否是被告的员工这一事实无法核实，故二证人的证言不能证明原告与被告存在劳动关系。原告申请的证人黄远华在庭审中作证称，其在重庆平洋工贸有限公司从事物流进出登记。原告是在重庆平洋工贸有限公司拉货的，出入要登记。上海森储安徽物流公司与重庆平洋工贸有限公司有合作关系。原告认为该证人证言能证明原告与被告存在劳动关系。被告质证提出该证人证言的真实性不予认可，且该证人证明重庆平洋工贸有限公司是与上海森储安徽物流公司存在运输关系，和被告无关，故不能证明原告与被告存在劳动关系。经审查认为，根据该证人证言的内容，该证人仅是一名从事出入登记的人员，且其称和重庆平洋工贸有限公司具有合作关系的是上海森储安徽物流公司，并非被告，故其证言不能证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，原告要求被告支付失业保险待遇损失，须以原告与被告存在劳动关系为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原告与被告存在劳动关系，应当由原告举证证明。但原告已举示的证据不能证明原告与被告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告已举示的证据不能证明原告与被告间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告石来银的诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告石来银负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十二月十七日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢书 记 员 周 砚
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执370号之三申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司（原什邡市锦程融资性担保有限公司），住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：王子萍，该公司执行董事。被执行人：王子萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾召全，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李瑜，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。什邡市锦程融资担保有限公司与什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、曾宇、李瑜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初2364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案被执行人王子萍需支付申请执行人什邡市锦程融资担保有限公司代偿款500万元及利息、律师费1万元、诉讼费用28,435元，被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、曾召全、曾宇、李瑜对上述代偿款、利息及律师费承担连带清偿责任。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司已暂停经营，其厂房、设备已被另案查封，本案无法处置。本院查封了被执行人王子萍、曾召全共同所有的两宗房产和被执行人曾召全所有的一宗房产。其中，位于什邡市方亭金沙江路东段33号宏达·世纪新城（一期）28栋3-1-1号与位于什邡市金河东路（南亚假日）228号4幢2-5-1号的两宗房产经本院委托京东网进行两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不愿意接受上述房产以物抵债；位于什邡市方亭东风路1幢3号的房产经本院委托京东网进行两次拍卖流拍后，目前正在变卖中。王子萍所有的车辆已被另案查封，本案无法处置。除此外，五被执行人暂无银行存款、证券、公积金等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 廖 传 英二〇一九年十二月二十二日书记员 谭 渤 超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1453号之二申请执行人：邵万震,男性,1964年9月出生,住大庆市让胡路区中央大街南段长青小区被执行人：江苏中苑建设集团有限公司,住江苏省阜宁县阜城大街本院在执行申请执行人邵万震与被执行人江苏中苑建设集团有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十二月十一日书记员 张冠宇
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初340号原告贵州焰阳房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路79号金色家园3-11-3号。法定代表人房军。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地贵州省贵阳市国家高新区阳关大道100号。法定代表人张建军，主任。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人张津滔，贵州富迪律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告贵州焰阳房地产开发有限责任公司（以下简称“焰阳房开公司”）诉被告贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告焰阳房开公司诉称，原告于1994年通过出让的方式依法取得筑国用[2000]第2345号土地的使用权，并于2000年10月18日取得该土地的国有土地使用权证。后被告为收回该土地，采取施压、逼迫的方式与原告签订《收回国有土地使用权补偿协议》，将上述涉案土地予以占用。原告认为，上述《收回国有土地使用权补偿协议》严重违法，应当依法确认无效。故原告起诉至法院，请求：1、确认原、被告双方签订的《收回国有土地使用权补偿协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，本案原告明确其诉请为：确认甲方处加盖公章为“贵阳高新区国有资产经营有限公司合同专用章”的《收回国有土地使用权补偿协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案”的规定，原告的庭审自述签订该协议时间为2002年或2003年，结合案涉国有土地使用权被实际收回的时间2003年，可以看出本案被诉《收回国有土地使用权补偿协议》是签订于2015年5月1日之前，本案系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效之诉,依照前述司法解释之规定,人民法院应不予立案。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”之规定，裁定如下：驳回贵州焰阳房地产开发有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李妤审 判 员  李婕人民陪审员  张云二〇一九年十二月二十日法官助理唐菲娅书记员王婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3468号原告：杨发良，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：花建华，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告杨发良诉被告花建华合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。因被告花建华下落不明，于2019年8月20日转换为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨发良到庭参加诉讼，被告花建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工程保证金10000元（壹万元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月17日，被告和原告杨发良签订一份建筑工程劳动用工合同，被告以工地开工为由，要原告交工程保证金，否则取消合同。原告为了履行用工合同向被告分而二次转账10000元（壹万元），钱转账后一直没有下文。每次都说下个月开工，一拖就是二年多，现在电话也不接，钱也不给。综上，被告不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，请贵院支持。被告花建华未到庭亦未答辩。原告杨发良为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告的身份证复印件，拟证明：原被告的主体资格。二、中国建设银行手机银行转账记录两份（分两次，转账共1万元）、建筑工程劳动用工合同一份，拟证明：被告之前答应给我做工程，我向被告转了1万元，按照合同约定我应该转被告5万元，在转账1万元后，被告没有向我介绍工地，所以我没有继续转账。三、通话录音一份（我和被告的通话，时间在2017年4月22日早8点33分），拟证明：被告收取了我1万元的保证金，还要求我再给他2万元，但我听说被告没有工地，没有转账。被告花建华未向本院提交证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性，因被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院认为形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告杨发良系从事钢筋工工作，2016年经朋友介绍与被告花建华相识。2017年1月17日，被告花建华（发包方）与原告杨发良（承包方）签订《建筑工程劳动用工合同》，花建华将位于上海江桥的“溱潼老年养老服务中心职工楼”的“主体一次结构二次结构施工图纸范围内里外墙粉刷”由杨发良负责施工，双方并约定“签订合同后交2万工程质量保证金（每平方米2），主体封顶退100%。”之后，原告分别于2017年2月8日、2017年2月11日向被告各转账5000元。因被告一直未按约定让原告进场施工，原告便未继续交纳保证金，并多次向被告催要返回涉案款项，但被告均未返还。现在无法联系被告的情况下，原告便诉至本院。本院认为，原告诉请退还的保证金1万元，系其依据签订的涉案合同交纳的工程质量保证金。该合同签订后，原告并未进场施工，双方亦未继续履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告诉请被告返还其交纳的保证金1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告花建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃辩论及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花建华于本判决生效之日起十日内返还原告杨发良保证金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告花建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 张耀审判员何金平人民陪审员 周   晓   秀二〇一九年十二月四日书 记 员 许   紫   宸
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6292号原告大连果菜批发市场海洋海平蔬菜批发部，住所地大连市甘井子区。经营者江海洋，男，1983年5月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。被告大连晨逸贸易有限公司，住所地大连市中山区长江路313号9层10号。法定代表人符颖慧，该公司执行董事。委托代理人李明阳，辽宁开尔律师事务所律师。原告大连果菜批发市场海洋海平蔬菜批发部诉被告大连晨逸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江海洋及其委托代理人刘刚，被告的委托代理人李明阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年年末签订了《采购合同》，约定由被告向原告采购菜蔬等各类产品，并由原告直接向案外人大连舰艇学院供货，同时由被告向原告结算相关的供货款，另在《采购合同》第四条约定，合同签订后被告每周四与原告结算一次货款。协议签订后，原告严格按照《采购合同》约定履行相关义务，但后因被告与大连舰艇学院终止了合作，导致原告无法继续按照《采购合同》进行供货，原告被迫停止向大连舰艇学院供货。截止停供时（2019年6月），原告已向案外人大连舰艇学院供货273638.3元，原告多次向被告索要前述货款人，但被告以各种理由拖欠拒不支付。通过双方所签订的合同以及原告向法庭提供的相关交货明细，足以证明原告已经按照合同约定向第三方舰艇学院以及三寰公司交付了相关的货物，通过录音以及转账记录，可以看出被告仍欠原告诉请标的额的货款，我们认为被告应当履行付款义务，将相应的货款支付给原告，而不能以未能对账为由拒绝支付货款，并且在本案的处理过程中，原告主动找到被告要求对账，但被告拒绝对账，我们认为既然被告拒绝，那么请求法院按照诉请范围支持原告的诉请。基于被告与案外人大连舰艇学院之间已终止了合同及合作，原、被告之间已无法按照双方签订的《采购合同》继续履行，因此原告要求被告除了支付货款273638.3元外，被告还应当退还原告交付被告的押金2万元，被告合计应当向原告支付的款项总额为293638.3元。现诉至法院，请求判决被告向原告支付货款及押金合计293638.3元（2018年年末至2019年6月初期间）；请求判决被告按中国人民银行贷款利率自2019年6月10日开始计算的因迟延支付货款承担的利息约560元，暂计算至2019年6月26日。被告辩称，原告陈述的事实与事实上不符，双方约定的采购合同时间是2018年，后面没有填写具体时间，但是后面终止时间也是2018年，也就是双方的合同不会超过2018年12月31日。在此基础上，双方的合同义务终结，据被告了解，是之后原告直接找到案外人名称叫大连三寰蔬菜时间农业发展有限公司建立合同关系，给其供货，其供货为他们双方的法律行为，与被告无关。所以被告有理由抗辩关于其提到的2019年初至2019年6月初的与被告无关，双方并没有采购合同关系，我方没有支付的法律依据。原、被告之间签订的采购期限是截止到2018年，至于2019年是原告自己与案外人进行的合作，我方不认可。第二，至于2018年的款项，双方并没有进行结算，原告提交的送货单绝大部分均没有公章，我方无法就其送货单进行对账，而不是我方贻于对账，原告应对其诉请提供相关证据，但其提交的证据均无法证明2019年双方存在合同关系，2018年实际上有送了其所述的供货，应当承担举证不能的后果，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明：2018年，原、被告签订了一份《采购合同》，约定由被告向原告采购菜蔬等各类产品，并由原告直接向案外人大连舰艇学院供货，同时由被告向原告结算相关的供货款，另在《采购合同》第四条约定，合同签订后被告每周四与原告结算一次货款。协议签订后，原告按照约定向大连舰艇学校实际供货，被告亦按照约定履行了部分给付货款的义务。2019年6月，被告与大连舰艇学院终止了合作，原告停止向大连舰艇学院供货。截止停供时，被告尚欠原告货款273638.3元，被告亦未退还押金2万元。被告最后一次的付款时间为2019年6月9日。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的采购合同及三份附件合同、舰艇学院明细账、三寰送货清单、电话录音、转账记录及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告于2018年签订了合同，并由原告向案外人大连舰艇学院实际履行，被告也是按照三寰送货清单的数额向原告结算货款。原告提供了2018年、2019年期间与被告存在买卖关系的三寰供货清单，被告拒不提供已承认的2018年期间的三寰供货清单。且在2019年6月9日，被告仍向原告付款3万元，却辩称双方之间仅在2018年期间存业务往来，2019年双方不存在业务往来。这与事实不符，其抗辩理由，本院不予采纳。故原告要求被告给付货款273638.3元及押金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行贷款利率，自2019年6月10日开始计算的因迟延支付货款承担的利息，未超出合同约定付款时间的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告大连晨逸贸易有限公司给付原告大连果菜批发市场海洋海平蔬菜批发部货款273638.3元；二、被告自2019年6月10日起至付清欠款之日止，按本金273638.3元及中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，给付原告利息；三、被告返还原告押金2万元；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7700元（含保全费1990元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐虹艳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4364号原告：赵云武，男。委托诉讼代理人：朱万山，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者，一般代理。被告：镇平县老庄镇余堂村民委员会,住所地镇平县老庄镇余堂村。代表人：杨德俊，任村委会副主任。委托诉讼代理人：潘金豹,河南宛平律师事务所律师,特别授权。原告赵云武与被告镇平县老庄镇余堂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱万山、被告的委托诉讼代理人潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清修桥款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年11月13日，原、被告经充分友好协商签订修桥协议，约定原告为被告修桥一座（位于余堂村庄边），约定价款70000元（包工包料）。原告按照合同约定于2000年将桥修好，经验收合格投入使用，因被告缺乏资金，先后共向原告交付了30000元，剩余40000元至今未清。多年来原告多次向被告追要，一直未果。被告辩称：原告未按要求将桥修好，已经给了30000元,又给原告一些电线抵款,已经不欠原告工程款。原告起诉超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告申请证人任某、刘某出庭作证的证言，被告有异议，认为不属实，因二证人证言能够相互印证,且与原告提交的修桥合同相互印证，本院予以采信。2、对被告申请证人李某、冯某出庭作证的证言，原告有异议，认为不属实。因被告未能提交其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月13日，原、被告签订《关于余堂村修桥的合同》一份，合同载明：“甲方余堂村为发包方乙方赵云武为承包方经双方协商工程包工包料，工程总造价70000元（柒万元）。工程与质量注意的事项：一、承包方严格按照图纸要求施工，以确保工程质量符合发包方的意图。二、除工程总造价由甲方出资，其他的一切事故费用由乙方负责。三、从工程施工之日起由甲方付资元，余额款数在工程完结以后由甲方付清。四、所需垫路西边土方由甲方负责，八字墙由乙方负责建造完工。五、如有其他以外工程，由甲方同意签字后生效并付款。六、本合同从签订之日起生效。甲方余堂村委会：杨清彬、杨德银、刘富生、李武。乙方赵云武。时间一九九九年十一月十三日”。该桥未进行竣工验收，于2000年投入使用,被告已支付原告工程款30000元。村委会原村干部任某、刘某均证实原告一直追要工程款。本院认为，原告为被告建桥，双方形成建设工程施工合同法律关系。被告辩称，原告未按要求将桥修好。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”该桥虽未进行竣工验收，但2000年投入使用，已使用十多年。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告超过诉讼时效。但村委会原村干部任某、刘某均证实原告一直追要工程款，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告辩称,给原告一些电线抵款,已经不欠原告工程款。但原告并不认可用电线抵偿工程款,双方之间因电线形成了新的法律关系,不是本案解决范围,双方可另行解决。合同约定工程总价70000元，被告已支付30000元，故原告要求支付剩余工程款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：限被告镇平县老庄镇余堂村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告赵云武工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取为400元，由被告镇平县老庄镇余堂村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十二月二十三日书记员  李 博
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11604号原告：毕峰，男，1984年7月28日生，汉族，住山东省胶州市。原告：毕贵学，男，1957年2月26日生，汉族，住山东省胶州市。被告：吕洪日，男，1956年4月28日生，汉族，住山东省胶州市。原告毕峰、毕贵学与被告吕洪日建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年十二月十八日法官助理张瑞琪书记员张轩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5971号 原告：厦门建发高科有限公司（以下简称建发公司），住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦18楼A单元。统一社会信用代码：91350200761716345J。 法定代表人：陈东旭，董事长。 委托诉讼代理人：林伟培、谢琳，该公司员工。 被告：莆田市秀屿区农业农村局（以下简称秀屿农业局），住所地福建省莆田市秀屿区政府机关大院。统一社会信用代码：11350304MB1985294K。 法定代表人：陈加禄，局长。 委托诉讼代理人：方雪花，福建众益律师事务所执业律师。 原告建发公司与被告秀屿农业局买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人林伟培、被告秀屿农业局的委托诉讼代理人方雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建发公司向本院提出诉讼请求：判令秀屿农业局偿还建发公司货款1268000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率150%计算利息。事实与理由：建发公司与秀屿农业局签订《莆田市政府采购合同》，约定秀屿农业局向建发公司采购农林牧渔专用仪器；合同价款1889000元；秀屿农业局于货物验收合格后支付95%货款、一年质保期届满后支付5%余款。现建发公司已经交付货物，且货物已经验收合格，但秀屿农业局至今尚欠货款1268000元。 秀屿农业局辩称，1、秀屿农业局对建发公司主张的货款1268000元没有异议。2秀屿农业局于2018年6月即向秀屿区财政局申报该笔货款，但因秀屿区政府财政困难导致未能支付。秀屿农业局并不存在违约行为，建发公司要求秀屿区农业局支付逾期付款违约金缺乏依据，且建发公司所主张的利息明显过高。 建发公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、《莆田市政府采购合同》一份，欲证明建发公司向秀屿农业局销售案涉仪器，合同总价款为1889000元的事实。 2、《莆田市政府采购验收报告单》一份，欲证明建发公司交付的货物于2018年5月11日经验收合格的事实。 3、《国内支付业务收款回单》一份，欲证明秀屿农业局仅支付货款621000元的事实。 4、催告函、律师函一组，欲证明建发公司曾向秀屿农业局主张债权的事实。 经质证，秀屿农业局对建发公司提供上述证据的真实性均无异议，但认为催告函并非建发公司发出。 秀屿农业局未提供任何证据。 本院经审查认为，建发公司提供的催告函系案外人厦门建发股份有限公司出具，由于该案外人与建发公司均系独立法人，并非同一主体，故该证据不予认定。建发公司提供的其他证据客观真实，来源合法，经质证秀屿农业局对证据均无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 原莆田市秀屿区农业局与建发公司签订《莆田市政府采购合同》。合同约定秀屿农业局向建发公司采购液相色谱仪、原子吸收分光光度计等农林牧渔专用仪器；合同总价款1889000元，免费保修期12个月；全部货物交货并最终验收合格后，秀屿农业局支付95%的货款，建发公司提供全额的正式发票，余款5%待全部货物正常运行1年后付清。2018年5月11日案涉货物经验收合格。同年7月31日，秀屿农业局通过秀屿区财政局向建发公司付款621000元。2019年8月20日，建发公司委托律师向秀屿农业局寄送律师函，要求秀屿农业局支付剩余货款1268000元。因秀屿农业局至今尚未偿还欠款，致讼。另查明，因机构调整，原莆田市秀屿区农业局变更为莆田市秀屿区农业农村局。 本院认为，秀屿农业局与建发公司签订的《莆田市政府采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。建发公司主张秀屿农业局尚欠1268000元货款未还，秀屿农业局对该事实无异议，应予认定。现合同约定的付款条件已经成就，建发公司要求秀屿农业局支付上述货款，应予支持。虽然在合同中双方未约定逾期还款的利息计算方式，依法可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据约定秀屿农业局应于2018年5月11日支付货款1889000元×95%=1794550元，但秀屿农业局仅于2018年7月31日付款621000元，至此秀屿农业局应承担逾期付款违约金17323.55元以及1794550元-621000元=1173550元自2018年7月31日起继续计算的利息。余款1889000元×5%=94450元应自保修期限届满即2019年5月11日起计算利息。现由于中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算秀屿农业局欠付货款款应承担的利息。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 莆田市秀屿区农业农村局应在本判决生效之日起五日内支付给厦门建发高科有限公司欠款1268000元、截止2018年7月30日的利息17323.55元，其中1173550元自2018年7月31日起、94450元自2019年5月11日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17408.4元，减半收取8704.2元，由厦门建发高科有限公司负担225.6元，秀屿农业局负担8478.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10512号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：余圣清，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告余圣清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告余圣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金348847.21元，并支付利息16309.81元、罚息及复利89998.31元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年12月30日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201712301010210L000001094933209A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额470000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年12月28日；贷款初始日利率为0.0385%；实际日利率为0.0385%；还款方式为等额本金；借款人收款账户138××××8992，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款470000元。案涉借款已于2018年3月28日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金348847.21元、利息16309.81元、罚息及复利89998.31元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余圣清于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金348847.21元，并支付利息16309.81元、罚息及复利89998.31元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告余圣清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4075元，由被告余圣清负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余圣清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5963号 原告：张桂英，女，1977年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：赖雪平，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张桂英（夫妻关系），住四川省简阳市。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，系公司法务人员。 原告张桂英、赖雪平与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英亦作为原告赖雪平的委托诉讼代理人、被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂英、赖雪平向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期取得房屋产权证书的违约金共计7020元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2016年6月3日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅X栋X单元X楼X号房出售给原告。合同第十一条第一款规定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条[对合同第十二条（逾期交房责任）的补充约定]，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告实际接房之日止（2018年1月20日）出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，被告并未在约定期限内支付违约金，故被告应向原告支付的违约金，合计175天，违约金为5512元。合同第二十条第二项第二条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，按照补充协议第九条第六款约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房分户房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10%。故被告违约从原告接房之日2018年1月20日至2019年9月11日不动产权证登记日期达48天，因此被告应向原告支付违约金1575元。上述违约金共计7020元。原告为维护其合法权益诉至人民法院如上所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间不准确，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告，交房时间应为2017年12月29日；被告从2019年5月就开始办证工作，应以向房管局递交资料的时间起算逾期办证的时间，不动产权证书上载明的办证时间不能作为办证逾期的截止时间。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋和逾期交付商品房分户所有权证书给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，且存在环保整改问题和房管局资料审查等客观原因，故请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款317,376元，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和办理商品房分户所有权证书。关于交付房屋，合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；原告自认于2018年1月20日接收房屋，且被告亦认可该时间系原告的接房时间，被告逾期172天，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请予以支持。关于交付商品房分户所有权证书，按合同约定原告取得所有权证书的时间为接收房屋时间2018年1月20日起540日内，即2019年7月14日前，但原告实际取得时间为2019年9月11日，被告逾期58天，故本院对原告要求被告支付逾期取得商品房所有权证书违约金的诉请予以支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的两项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂英、赖雪平支付逾期交付商品房和逾期交付商品房分户所有权证书的违约金共计2920元； 二、驳回原告张桂英、赖雪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 思
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1470号申请人唐思银，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人赵光利，男，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行唐思银与被执行人赵光利劳务合同纠纷一案中，申请人已就案款给付达成和解履行协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十二月十六日书记员  刘佑菊
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执234号之一 申请执行人：福安市海洋与渔业局，住所地福建省福安市城南解放路52号。 法定代表人：刘智勇，福安市海洋与渔业局局长。 被执行人：福安市宏欣船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇港岐村。 法定代表人：陈幼玉，执行董事。 本院申请执行人福安市海洋与渔业局与被执行人福安市宏欣船业有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2019）闽72行审3号行政裁定书，申请执行人据此裁定书向本院申请强制执行，申请标的为4568460元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。目前被执行人已被列入失信人员名单并被限制高消费。 经本院调查，被执行人财产状况如下： 1.被执行人福安市宏欣船业有限公司名下无房产、无船舶、无证券。 2.被执行人福安市宏欣船业有限公司在中国工商银行的开户账户尾数为3076的余额为3747.56元；在中国农业银行的开户账户尾数为0079、3318的余额均为0元。以上账户均已冻结且余额合计3747.56元远不够本案执行费48085元。 本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红岩 审判员  李 洪 审判员  刘玉蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理姜昭琪 书记员高彩虹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7839号上诉人（原审原告）：董淳，男，1992年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董凤军（董淳之父）,住天津市河北区。被上诉人（原审被告）:天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人董淳因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董淳上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审裁定事实不清，法律适用错误。本案上诉人诉请标的为《天津市商品住宅质量保证书》和交付钥匙，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定商品房交接条件为房屋交付时，被上诉人应书面通知上诉人办理房屋交接手续。上诉人认为，交接房屋钥匙而产生的合同标的的履行之诉应适用民事诉讼法的相关规定，一审法院适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津农垦金安投资有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。董淳向一审法院起诉请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告董淳的起诉。”本院认为，根据法律规定和合同约定，被上诉人具有向上诉人交付房屋的义务，而交付《天津市商品住宅质量保证书》系附随于房屋交付义务，不能单独主张，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月九日书记员 宋楠楠
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1054号申请执行人：西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆，营业场所拉萨市林廓北路3号，统一社会信用代码91540000MA6T1G986A。负责人：卓嘎，系该宾馆总经理。被执行人：陈付满，女，1984年2月5日出生，汉族，四川省雷波县人，经商，现住址拉萨市。被执行人：橙石图文设计，经营场所拉萨市林廓北路拉威宾馆商品房。经营者：陈付满,女，1984年2月5日出生，汉族，四川省雷波县人，经商，现住址拉萨市××路，身份证号码×××。西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆与陈付满、橙石图文设计房屋租赁合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初403号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈付满没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋租金及占有使用费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1054号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十二月三十日书记员 赵  威