wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1714号 上诉人（原审原告）：丁彬，男，1979年8月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人丁彬因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）隐私权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁彬的上诉请求：判令蓝田整理公司公开赔礼道歉，同时赔偿丁彬精神损害赔偿3万元。事实和理由：一审法院适用法律错误，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，明确了在服务过程中收集公民个人信息属于非法获取个人信息，而向特定人提供公民个人信息属于非法提供。一审法院认定蓝田整理公司从泸州市工商银行无意间获取上诉人的征信信息不符合逻辑。蓝田整理公司对明知属于上诉人隐私的信息进行收集，侵犯了上诉人的隐私权。 被上诉人蓝田整理公司辩称：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》适用的前提是构成刑事犯罪，仅限于适用刑事案件，本案属于民事案件，不适用该解释。丁彬没有提交证据证明蓝田整理公司非法取得其征信信息并非法使用、提供或公开，应当承担举证不利的后果。蓝田整理公司无意间取得了丁彬的个人征信信息向特定的行政机关提供，并非非法取得、使用、提供或者公开，未侵犯丁彬的合法权益。 丁彬向一审法院起诉请求：1、判令蓝田整理公司公开赔礼道歉；2、赔偿丁彬精神损害赔偿3万元。 一审法院认定事实：丁彬与案外人邵良先于2018年10月8日与蓝田整理公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于四川省泸州市江阳区房屋一套。2019年5月，丁彬以蓝田整理公司未在规定时间内办理网签备案为由向相关部门反映情况，泸州市江阳区住房和城乡建设局、市场监督管理局等行政部门要求蓝田整理公司说明情况，蓝田整理公司向上述行政部门出具情况说明一份以及载有丁彬个人贷款和逾期情况的文件袋封面复印件一份。丁彬认为蓝田整理公司获取以及散布其个人征信信息的行为侵犯了其隐私权，故诉至一审法院。 一审庭审中，蓝田整理公司陈述其受丁彬及案外人邵良先委托办理购房银行贷款，蓝田整理公司将丁彬申请银行贷款的资料装在文件袋里，交给贷款银行泸州市工商银行，由于贷款申请未获通过，在退回申请文件时，文件袋封面上就写明了丁彬个人贷款和逾期情况。丁彬认可文件袋封面上记载的内容是与其个人征信信息一致。 一审法院认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。自然人的个人信息受法律保护，非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，非法买卖、提供或者公开他人个人信息，即构成对权利人隐私权的侵害。 本案中，认定蓝田整理公司是否构成隐私侵权，应当根据其是否存在非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，非法买卖、提供或者公开丁彬个人信息的行为，丁彬隐私是否受到损害，以及在行为与损害均存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。蓝田整理公司当庭陈述文件袋封面上所载丁彬的个人征信信息系贷款银行退回资料时已经记录在上面，从丁彬提交的文件袋封面复印件能予以印证，且丁彬亦无证据证明蓝田整理公司从其他渠道非法获取其个人征信信息，故一审法院对丁彬该项陈述予以采信。因此，蓝田整理公司在为丁彬及案外人办理商品房贷款的过程中，无意间获取到丁彬的个人征信信息，不属于非法收集他人个人信息。蓝田整理公司按照相关行政机关要求，说明丁彬及案外人所购房屋网签备案办理迟延情况，在报送情况说明时将获取到的丁彬个人征信信息作为佐证一并提供，并不存在捏造、虚构事实的行为，同时蓝田整理公司回复相关行政机关的行为相对封闭，丁彬的个人征信信息未在不特定的人群中进行传播，一般公众无法知晓丁彬个人征信信息，蓝田整理公司该行为不属于非法使用、提供或者公开丁彬个人信息。因此，丁彬所举证据未能证明蓝田整理公司存在非法收集、使用、提供或者公开丁彬个人信息的行为以及其所受损害，故丁彬关于判令蓝田整理公司公开赔礼道歉以及赔偿精神损害赔偿金30000元的请求，一审法院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回丁彬的诉讼请求。一审案件受理费减半收取200元，由丁彬负担。 本案二审审理过程中，上诉人丁彬提交了由中国人民银行泸州市中心支行于2019年12月16日出具的《征信投诉处理意见》一份，拟证明一审法院认定蓝田整理公司获得丁彬征信信息是从中国工商银行泸州分行提供的事实错误，蓝田整理公司获得信息途径丁彬不清楚，无法举证，应当是蓝田整理公司举证证明其获得信息合法，并说明该《征信投诉处理意见》系一审判决后根据一审认定事实向中国人民银行泸州市中心支行进行投诉后，取得的投诉回复。被上诉人蓝田整理公司对该《征信投诉处理意见》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据无法证明信息是工商银行记录，且并未否认信息来源于工商银行，一审认定事实对文件袋是来自工商银行没有明确认定，一审认定事实正确。经审查，《征信投诉处理意见》虽形成于本案一审判决后，但该处理意见系当事人根据一审判决结果进行的有针对性的投诉行为，且根据《征信投诉处理意见》中处理意见部分记载内容，亦仅能证实丁彬、邵良先二人的个人征信被查询的情况，以及接受投诉的中国人民银行泸州市中心支行亦无法确认本案案涉文件袋封面上的个人信用信息是中国工商银行泸州分行记录的事实，而上述事实与本案处理并无直接关联，不属于二审新证据，本院不予采纳。 经二审审理查明事实与一审法院一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为本案中，被上诉人蓝田整理公司是否侵犯了上诉人丁彬的隐私权利，是否应承担侵权赔偿责任。丁彬上诉主张，本案中蓝田整理公司非法获取、收集并非法向他人提供丁彬的个人征信信息，构成对丁彬个人隐私权利的侵害，应承担相应的侵权责任。经审查，根据本案在案证据证实，蓝田整理公司确实获得了丁彬的个人征信记录，并以《情况反映》的形式将丁彬的个人征信记录向有关行政管理部门进行了披露。但在上述过程中，并无证据证实蓝田整理公司存在故意收集丁彬个人征信记录，并将丁彬个人征信记录刻意予以公开等行为，故蓝田整理公司的上述行为不足以构成承担侵权责任的过错行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，一审法院未支持丁彬的一审诉讼请求无不当，本院予以确认，丁彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，丁彬的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人丁彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 洁 审判员 曹天全 审判员 张 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 毛 林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3340号罪犯李相建，男，1977年2月23日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2012年7月23日，贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2011）筑小法刑初字第120号刑事附带民事判决，认定李相建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。2012年9月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第168号刑事附带民事判决，认定李相建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月20日至2021年8月19日止）。2015年6月11日，本院作出（2015）黔南刑执字第1354号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年9月18日，本院作出（2017）黔27刑更1130号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月19日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李相建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年1月至2017年3月积分兑换1个表扬；2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬，共计6个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯李相建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李相建减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李相建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆頲审判员  袁 慧审判员  郑天成二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员安宗剑
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初573号之三 原告：长葛市明宇建筑材料有限公司，住所地：河南省长葛市董村镇口王村。 法定代表人：赵兵兵，系公司总经理。 被告：江西赣铁建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：胡仁福，系公司总经理。 被告：万瑞海，男，汉族，1967年5月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：魏小文，男，汉族，1967年1月13日出生，住江西省西湖区。 被告：付罗飞，男，汉族，1976年12月21日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告长葛市明宇建筑材料有限公司与被告江西赣铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼过程中因被告江西赣铁建工集团有限公司不承认万瑞海、魏小文、付罗飞代其签收货物，故原告追加万瑞海、魏小文、付罗飞为本案被告。之后，原告以有证据证明被告江西赣铁建工集团有限公司已收取万瑞海、魏小文、付罗飞所签收货物为由，于2019年12月26日庭审中向本院提出对被告万瑞海、魏小文、付罗飞的撤诉申请。 本院认为，原告长葛市明宇建筑材料有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长葛市明宇建筑材料有限公司撤回对万瑞海、魏小文、付罗飞的起诉。 审 判 长  周小军 人民陪审员  李传刚 人民陪审员  李家学 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄 利 书 记 员  查 磊
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2972号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张凯，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：时梦珂，女，1994年11月4日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张凯、时梦珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告张凯、时梦珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张凯、时梦珂偿还贷款本金39103.17元，利息8625.81元，罚息19549.37元，复利5305.60元，共计72583.95元（以上利息计算至2018年7月17日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＦＣ031735）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年7月17日就所购买的车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＦＣ031735）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1372.16元，其中本金896.83元，利息475.33元，罚息0.00元，复利0.00元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠贷款本金39103.17元，利息8625.81元，罚息19549.37元，复利5305.60元，共计人民币72583.95元。 被告张凯、时梦珂未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月16日，被告张凯、时梦珂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张凯、时梦珂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张凯、时梦珂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张凯、时梦珂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张凯所有的抵押物（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＦＣ031735）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张凯、时梦珂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39103.17元，利息8625.81元，罚息19549.37元，复利5305.60元，共计人民币72583.95元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39103.17元为基数）、复利（以所欠利息8625.81元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＦＣ031735）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为807.0元，由被告张凯、时梦珂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3068号申请执行人：朱吉成，男，1955年9月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：李晶晶，男，1987年9月13日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张扣珍，女，1965年2月19日出生，汉族，住兴化市。申请执行人朱吉成与被执行人李晶晶、张扣珍借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月20日作出的（2019）苏1281民初1852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李晶晶、张扣珍于本判决生效后七日内在继承李坤兴遗产的实际价值范围内偿还申请执行人朱吉成借款40000元及利息。案件受理费减半收取400元，由两被执行人在其继承遗产份额内共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月13日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费506元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月16日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年8月8日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月19日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  马玄剑
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执581号申请执行人：秦秀英，女，1960年10月23日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被执行人：烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市开发区嘉陵江路95号。法定代表人：王学尧，该公司董事长。委托代理人：王亚男，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托代理人：何雨生，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。申请执行人秦秀英与被执行人烟台裕昌房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第140号裁决由烟台市开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月十二日书记员  吕素琦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4783号原告：刘训义，男，汉族，1967年10月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告：袁辉，男，汉族，1972年3月26日出生，住所地江苏省睢宁县。原告刘训义与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，在审理过程中，本院根据原告提供的地址依法向被告送达相关诉讼材料，无法送达。本院经审查认为，原告诉状中提供被告的送达地址，该地址查无此人，本院向原告调查，原告无法提供被告的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘训义的起诉。案件受理费1350元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇一九年十二月五日书记员  司艺伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1362号之一 申请执行人：陈俊辉，男，1975年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王毅俊，男，1983年2月12日出生回族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈俊辉与被执行人王毅俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王毅俊应支付申请执行人陈俊辉执行款1200768.5元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权44000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 傅海根
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29370号之一 申请执行人贾雪岩，男，汉族，1991年5月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人侯平杰，男，汉族，1977年7月6日出生，住址广东省佛山市南海区。 申请执行人贾雪岩与被执行人侯平杰买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250000元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全查封被执行人侯平杰名下粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2019年1月23日至2021年1月22日止，因未实际扣押，暂不予处分。另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月九日 书记员  林丹娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执600号 李永涛： 本院移送执行的(2018)川0703刑初510号刑事判决书一案，判决确定对随案移送的作案工具VIVO牌Y85A黑色手机一部予以没收。在执行过程中，我院已对该手机通过司法拍卖并将拍卖款转入绵阳市涪城区财政专用账户。至此，该判决书确定的：对随案移送的作案工具VIVO牌Y85A黑色手机一部予以没收，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0304行审16号申请执行人：洛阳市瀍河回族区市场监督管理局（简称瀍河市场监管局）。统一社会信用代码11410304MB1991459B。负责人：王亚，局长。被申请执行人：牛麦旺，男，回族，1963年4月18日生，户籍地河南省西华县。本院收到申请执行人瀍河市场监管局的强制执行申请书，要求强制执行（洛瀍）食药监食罚（2018）18号《行政处罚决定书》行政处罚内容及加处罚款5万元。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2018年6月21日洛阳市食品药品监督管理局瀍河分局向被申请执行人送达（洛瀍）食药监食罚（2018）18号行政处罚决定。内容为：1.没收违法所得24元；2.罚款5万元。2019年1月,《瀍河区机构改革方案》开始实施，“将区工商行政管理部门、区质量技术监督部门、区食品药品监督管理部门的职责，以及区发展和改革委员会的价格监督职责、区科技文化旅游局的知识产权保护相关职责等整合”，组建了瀍河市场监管局。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人于2018年6月21日送达行政处罚决定，其应当于2019年3月22日前向本院申请强制执行，申请执行人现申请强制执行不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，经合议，裁定如下：对洛阳市瀍河回族区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 倪献功审 判 员 雷海花审 判 员 郭 赟二〇一九年十二月十一日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5620号原告：苗卫建，男，生于1978年5月10日，汉族，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：李聪，公司员工。特别授权。原告苗卫建诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗卫建、被告商水县君顺百货有限公司委托代理人李聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年11月、2019年2月、3月、4月、5月、6月的租金共12066元及违约金5760元。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，被告按月支付原告租金2011元。现被告无正当理由停付租金。被告辩称：原告所提出的违约金过高，被告暂停向原告支付租金是因为原告在收到租金后未向被告开具发票，使被告不能抵税，损失巨大，所以不应支付原告租金。原告商铺委托经营协议到期时间为5月份，5月之后（包括5月）的租金应依据市场或新续订的合同履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗卫建将其所购买的位于商水县××路与××交叉口香山购物广场（君顺百货）三层3048号商铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金分别为每月2011元，付款方式按月支付，即被告自2015年2月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付原告租金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2月之后的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金2011元支付2018年11月、2019年2-6月份的租金共计12066元（2011元/月×6个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付原告租金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年6月底即2018年11月281.54元（2011元×2%×7）、2019年2月160.88元（2011元×2%×4）、2019年3月120.66元（2011元×2%×3）、2019年4月80.44元（2011元×2%×2）、2019年5月40.22元（2011元×2%×1），共计683.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苗卫建租赁费12066元及违约金683.74元（计算至2019年6月底，2019年7月1日以后的租赁费以合同约定的月租金2011元，并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告商水县君顺百货有限公司负担87元，原告负担35元。本判决为终审判决。审判员  张桂梅二〇一九年十二月十七日书记员  胡世聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3362号罪犯罗进军，男，1986年2月2日生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。2008年3月13日曾因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2012年12月17日，贵州省余庆县人民法院作出（2012）余刑初字第101号刑事判决，认定罗进军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。2013年3月4日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月12日起至2024年5月11日止）。2016年1月27日，本院作出（2016）黔27刑更297号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更189号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年12月11日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗进军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年6月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯罗进军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗进军减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗进军减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3924号申请执行人西安市户县XX村XX店，住所地西安市鄠邑区。经营者邱民芳。被执行人户县XX超市，住所地西安市鄠邑区。经营者成浩。本院在执行西安市户县XX村XX店与户县XX超市买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0125民初2785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人西安市户县XX村XX店履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人户县XX超市系由经营者成浩租赁场地经营，现已不再经营，经营者成浩本人下落不明。被执行人现已不存在，亦无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执3924号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长  许  立                            审  判  员  白广毅                            审  判  员  苗卫平               二〇一九 年 十二 月 十二 日                             书  记  员  王  磊 1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初7143号原告：江凌锋，男，汉族，1988年10月5日生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：蒲阳波、王佳琪，河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：李志锋，男，汉族，1995年5月2日生，住河南省宜阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。原告江凌锋诉被告李志锋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江凌锋的委托诉讼代理人蒲阳波、王佳琪及被告李志锋和中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人史双洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江凌锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志锋偿还原告损失共计32582.85元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在承保范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日0时0分，被告李志锋驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的雪佛兰牌轿车沿滨河南路由东向西行驶至725研究所门口时，与原告驾驶哈罗牌共享自行车沿滨河南路由东向西行驶，雪佛兰轿车右侧后视镜与原告肢体相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告李志锋驾车逃逸。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队调查后出具第410311420190042340号道路交通事故认定书，认定被告李志锋对该起交通事故负全部责任，江凌锋不负责任。经查，涉案雪佛兰牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。案发后，原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，现原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李志锋辩称：原告说的赔偿数额过高，应当按照证据认定。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、我公司需要核实投保车辆是否属于正常年检，且具有合法有效的行驶证、驾驶证等有效证件，该起事故不存在保险免赔事由的前提下，在交强险责任限额内赔付原告的合理合法损失，在本案中原告并不存在实际的误工损失和营业损失。对于营业损失原告的证据不足，且该项费用应当由实际侵权人承担，不属于保险承保范围。本次交通事故系由驾驶人员事故后逃逸承担全部责任，我公司在交强险予以垫付后，对实际侵权人享有追偿权。2、对于本案的诉讼费、鉴定费等一切间接损失，不属于保险公司的赔付范围。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年7月6日0时，被告李志锋驾驶豫Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车沿滨河南路由东向西行驶至“七二五研究所”门口西53.5米处时，与原告江凌锋驾驶哈罗牌共享电动自行车沿滨河南路由东向西行驶至该处，雪佛兰牌轿车右侧后视镜与江凌锋肢体相撞，造成江凌锋受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理后，作出第410311420190042340号道路交通事故认定书，被告李志锋应负该事故的全部责任。事故发生当日，原告到洛阳中和医院门诊治疗，支出医疗费1324.85元，该医院诊断证明书建议休息一周。豫Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车车主系被告李志锋，在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处购买了交强险。庭审中，因原被告双方意见分歧较大，致调解不能。另查明，原告诉求的各项损失如下：1、医疗费1324.85元；2、误工费1400元；3、住院伙食补助费：350元；4、营养费140元；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金3000元；7、营业损失20990元；8、律师费5000元；以上合计32504.85元。本院认为：被告李志锋驾车与原告发生交通事故，造成原告受伤车辆受损，该事故经交警部门处理后认定为被告负全部责任。原告事故发生当日至洛阳中和医院住院检查治疗，花去医疗费1324.85元，原告提交的诊断证明载明“…建议休息一周”。结合原告提交的赔偿清单及相关证据，本院对原告损失做如下认定：1、医疗费1324.85元，凭票据实认定；2、误工费2463元，因原告提交的合伙协议和营业统计报表等证据无法证明其真实的误工损失，本院按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准计算7天，公式为39522÷365天×7天=757.9元；3、交通费50元，因原告存在受伤治疗的事实，本院酌定交通费50元；上述共计2132.75元。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，精神抚慰金、营业损失等，因无事实及法律依据，本院不予认定。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险，且原告上述损失均不超过交强险赔付限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当赔偿上述原告的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告江凌锋医疗费等各项损失共计2132.75元；二、驳回原告江凌锋的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费615元，减半收取307.5元，由被告李志锋承担30元，原告江凌锋承担277.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月二十四日书记员 晁宁宁
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1697号申请人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：张艳霞，系该公司营业部经理。被执行人：李付云，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：鲁英，女，1982年2月20日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李光荣，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：冯利霞，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：朱海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住榆林市横山区北大街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白雁琴，女，1978年7月18日出生，汉族，居民，住榆林市横山区北大街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人李付云、鲁英、李光荣、冯利霞、朱海龙、白雁琴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）陕0803民初1845民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人李付云、鲁英于本判决生效后十日内偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元的利息、罚息（计息从2013年12月22日起至2014年1月21日止，月利率按11.4‰计算；从2014年1月22日至2016年12月21日止，月利率按17.1‰计算）。二、被执行人李付云、鲁英于本判决生效后十日内偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金296343元及罚息（计息从2016年12月22日起至债务履行完毕之日止，月利率按17.1‰计算）。三、被执行人李光荣以其个人财产及其与被执行人冯利霞的夫妻共同财产对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。四、被执行人朱海龙以其个人财产及其与被执行人白雁琴的夫妻共同财产对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。案件受理费2872元、执行费4400元，由被执行人李付云、鲁英、李光荣、冯利霞、朱海龙、白雁琴负担。执行过程中，1、本院于2019年10月23日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李付云、鲁英、李光荣、冯利霞、朱海龙、白雁琴名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月10日-12日向被执行人居住地榆林市横山区赵石畔镇贺马畔村村民委员会、横山县横山镇柴兴梁村村民委员会、横山县艾好峁乡壑则墕村村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月23日对被执行人李付云、鲁英、李光荣、冯利霞、朱海龙、白雁琴适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人李付云、鲁英、李光荣、冯利霞、朱海龙、白雁琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  王文清   二〇一九年十一月二十八日 书  记  员  姜  瑞  1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5654号 原告：吴化毛，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师所事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区，统一社会信用代码913700001631987449。 法定代表人：杨兰松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所实习律师。 原告吴化毛与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月30日，原告吴化毛向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告吴化毛的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴化毛撤回起诉。 案件受理费4091元，依法减半收取计2045.50元，由原告吴化毛负担。 审判员  刘芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  李雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂0984刑初598号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人祁某，男，1996年9月22日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。因吸毒，于2019年7月29日被行政拘留15日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2019]160号起诉书指控被告人祁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月28日21时许，被告人祁某受孙某（另案处理）指使，在汉川市仙女山街道办事处仙女大道“天街精品酒店”406号房间向刘某贩卖毒品时，被民警现场抓获，民警当场从被告人祁某身上搜出可疑红色药丸10颗并依法扣押。经称重，该10颗可疑红色药丸净重共计0.94克。经鉴定，从上述可疑红色药丸中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人祁某在开庭审理中无异议，且有证人孙某、刘某、周某等的证言，被告人供述，扣押物品清单，称重、取样、封装笔录，与案件有关的照片，毒品入库登记单，关于被告人祁某手机微信提取笔录，微信聊天截图，微信转账截图，辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DXW66号检验报告，违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，人体尿样提取笔录，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，视听资料，被告人户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人祁某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人祁某在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人祁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金已缴纳。）二、对侦查机关扣押的毒品甲基苯丙胺共计0.94克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成海澜二〇一九年十二月四日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6679号原告：孟坤永，男，汉族，1985年12月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：祖磊，男，汉族，1990年2月26日出生，住所地安徽省黄山市黄山区。原告孟坤永与被告祖磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告祖磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟坤永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款120000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友，2018年期间，被告以生活开支及做生意周转资金为由向原告借款120000元。后被告给原告出具借条，并约定还款期限为2018年5月12日。借款到期后，原告催要，被告至今未还，现原告为保护其合法权益，依法提起诉讼。被告祖磊没有应诉答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、2018年1月15日借款人署名“祖磊”的借条一份，证明被告向原告借款120000元，并约定2018年5月12日归还；2、中国农业银行转账记录、中国工商银行转账记录、微信转账记录各一份，证明原告实际向被告支付上述借款中的113000元，剩余的7000元为现金支付。被告祖磊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃证据质证和事实抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容详实，能够形成证据链，与本案事实有关联性，本院予以确认并采信。审理过程中，被告的父亲祖新功向本院提交微信聊天记录一份，证明其为祖磊已向原告还款30000元。原告为此质辩称，2018年3月5日，被告祖磊借李士涛30000元钱，并约定2018年5月12日前归还。原告为祖磊的该笔借款提供担保。之后原告于2019年4月13日、6月6日两次收到祖磊的父亲转来的30000元钱款。原告将此30000元中的29000元转给了李士涛，并在2019年6月6日的微信中给被告的父亲祖新功写了收据，内容为“收据今收到祖磊的父亲祖新功代祖磊还给李士涛人民币10000元整还有上一次的20000元整共计30000元整予以还清欠李士涛的借款代收人孟坤永”。即说明原告收到祖磊父亲祖新功转来的30000元钱是事实，但该款系归还所欠李士涛的钱，并非归还原告所诉的120000元钱。原告为此提交微信记录4张、署名“祖磊”向李士涛借款的借条一份予以证明。本院对以上证据及质辩意见进行了审查，确认原告陈述的事实与提交的证据的真实性。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友，2018年1月15日被告向原告借款120000元，并给原告出具借条，约定2018年5月12日归还。借款到期后，被告未还。另查明，被告祖磊的父亲祖新功分别于2019年4月13日、6月6日两次在微信中转给原告共计30000元钱。原告将此30000元中的29000元转给了李士涛（另一债权人），代被告祖磊归还了所欠李士涛的30000元借款，并在微信中给祖新功出具了收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告祖磊因需向原告借款的事实由其出具的借条和原告向其交付借款的转账记录为证，双方之间的借贷关系依法成立、有效。被告所借之款应当返还。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的父亲转给原告的30000元钱，原告已代被告偿还了其所欠李士涛的29000元。原告自己截留了1000元，应从原告本次诉讼的120000元中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖磊归还原告孟坤永借款119000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告祖磊负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇一九年十二月二十四日书记员  司艺伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8010号 谢陈金： 关于申请执行人宁波杉杉物产有限公司与被执行人谢陈金合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3326号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8010号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33707号原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张会东，男，该公司员工。被告：黄利群，男，1961年2月17日出生，汉族，职业不详。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）诉被告黄利群供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司的委托诉讼代理人张会东到庭参加诉讼，被告黄利群经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京建盛业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄利群交纳2011年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10509．6元；2、判令被告黄利群支付延迟支付供暖费所产生的利息1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司负责北京市丰台区苗圃西里小区XXX号楼居民供暖及收费工作，该小区XXX号（以下简称302号）房屋自2011年11月15日至2019年3月15日共8个年度未交纳供暖费共计10509．6元。被告黄利群系该房屋的产权人，我公司多次向其催要供暖费未果。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄利群未答辩。经审理查明，北京市丰台区苗圃西里XXX号房屋系黄利群名下的产权房，该房屋的建筑面积为43．79平方米。京建盛业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费标准按建筑面积为30元/平方米，按使用面积为40元/平方米。黄利群未交纳2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄利群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。京建盛业公司为302号房屋提供了供暖服务，京建盛业公司与黄利群形成了事实上的供暖关系。京建盛业公司提供了供暖服务，黄利群应向京建盛业公司交纳供暖费。京建盛业公司诉称黄利群欠付2011年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，黄利群未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，本院对京建盛业公司诉称的事实及提交的证据予以采信。京建盛业公司主张延期支付供暖费所产生的利息，无双方约定或事实依据，本院不予支持。黄利群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄利群于本判决生效之日起七日内向北京市京建盛业环保科技发展有限公司支付2011年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10509．6元；二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京市京建盛业环保科技发展有限公司负担8元（已交纳），由黄利群负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告黄利群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10114号原告：内蒙古豪旭房地产中介服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：孙旭。被告：郜鑫，男，住呼和浩特市。本院在审理内蒙古豪旭房地产中介服务有限公司与郜鑫居间合同纠纷一案中，原告内蒙古豪旭房地产中介服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。内蒙古豪旭房地产中介服务有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古豪旭房地产中介服务有限公司撤回起诉。案件受理费48元（原告已预交），由内蒙古豪旭房地产中介服务有限公司负担。审判员 张俊青 二〇一九年十二月二十日书记员 刘 慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4156号申请执行人：朗曜互动（天津）广告有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村北200米。法定代表人：李晓轩，经理。被执行人：中商联置业（天津蓟县）有限公司，住所地天津市蓟州区城关镇东一环路2号。法定代表人：应泽通，经理。本院在执行申请执行人朗曜互动（天津）广告有限公司与被执行人中商联置业（天津蓟县有限公司仲裁执行一案中，经审查，被执行人中商联置业（天津蓟县）有限公司应给付申请执行人执行款104718.3元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人中商联置业（天津蓟县）有限公司名下无存款，无车辆信息，有坐落于天津市蓟州区中昌北大道西侧上东城公建1、5、6号楼房产十八套，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月十日书记员  张鑫鹏
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初725号起诉人娄元元，女，1970年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。起诉人娄元元以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为北京市XX区XX的业主，XX东侧原为车库出入口停车待转区、消防通道，为单向道路，现由北京市公联公路联络线有限责任公司对XX东侧道路即XX西一条（XX街—XX西路）道路工程进行扩宽，由单行道变成双行道，XX东侧由车库出入口停车待转区和消防通道变成道路。上述道路建成后将对起诉人所在XX园的日常机动车出入车库、消防安全、生活各个方面造成严重影响。同时，起诉人了解到北京市公联公路联络线有限责任公司在未取得规划许可证、施工许可证的情况下，强行违法施工。因此，起诉人于2019年10月21日向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）邮寄《查处申请书》，要求对上述违法施工行为进行查处，海淀区住建委未履行法定职责，对起诉人的申请按照信访程序进行处理，因此起诉人向市住建委申请复议，市住建委于2019年11月14日作出京建复字[2019]109号《北京市住房和城乡建设委员会不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），对起诉人的请求事项不予受理。起诉人认为市住建委的行为属于不履行法定职责，起诉人为维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销市住建委2019年11月14日作出的《不予受理决定书》；2、诉讼费由市住建委承担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，海淀区住建委于2019年10月22日收到起诉人提交的《查处申请书》，并于2019年11月1日向娄元元作出《受理告知书》，告知其将于2019年12月21日前办结并答复。娄元元不服该告知书于2019年11月13日向市住建委提起复议，市住建委以未届履行期限为由决定不予受理的行为，对起诉人的权利义务不构成实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故娄元元的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人娄元元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  何婉如二〇一九年十二月三十日法官助理  鲍 婕书 记 员  陈 雷
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6203号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       庚芬露，女，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11994号原告路思涛，男，汉族，1956年1月5日生，住址沈阳市沈河区。委托代理人杨东方、孙瑞雪（实习），系辽宁荣堃律师事务所律师。被告李齐，女，1984年11月8日出生，住址沈阳市铁西区。原告路思涛诉被告李齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路思涛委托代理人杨东方、孙瑞雪（实习）到庭参加诉讼。被告李齐经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告通过朋友认识，被告于2016年8月份因买房资金紧张，向原告借款人民币100,000元整，约定利息为月利息3分，原告按被告指定的账号履行了出借义务。被告向原告出具了凭证。被告将购买的房屋抵押给原告用于担保借款并将房屋所有权证交付给原告持有。借款期间原告共收到被告支付的两个月利息共计人民币6,000元整。2016年10月被告再次以资金紧张为由向原告借款10,000元整，并约定利息为月利息3分，被告向原告出具了凭证，但以上两笔借款及利息拖延至今。此后原告多次催要借款及利息，被告以贷款未下来为由至今未付，拖延期间于2019年8月6日给予原告出具了影像一份确认书：确认2016年8月9日借款100,000元及2016年10月30日借款10,000元的本金及利息继续有效以此为证。现原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：请求被告支付原告本金人民币110,000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李齐未答辩。经审理查明，原告称通过朋友介绍认识被告，2016年8月9日被告为购房向原告借款100,000元，被告在办理房屋交易资金监管手续时，原告用自己名下的银行卡（62×××73）为被告刷卡，原告提供当天的银行小票上有被告的签字，原告称该银行卡（62×××73）因于2016年8月10日挂失销户，无法提供银行流水。原告提供被告出具的收条载明收到壹拾万元（购车与购房款）。原告称借款当时为了保险起见，其与被告签订了买卖协议，被告同意将她名下的一处房产和一台车卖给原告，价值10万元，该买卖协议不是真实的买卖，而是为了给10万元的借款作担保，现在房子、车都还在被告名下，并没有过户。原告借钱是为了购买位于沈阳市铁西区的房屋，借款给付方式是在资金监管处刷原告的银行卡。在审理过程中原告以需要继续收集证据为由，暂时撤回对借款100,000元的诉讼请求，需另案诉讼。另，原告提供2016年10月30日被告李齐出具的借条一张，载明今借款10,000元。原告称被告借款为了装修使用。原告提供自己的银行流水，显示原告于当日取款10,000元，原告称取款用于借给被告，口头约定利息为月利率3分。原告申请证人出庭，证明当天将10,000元给付被告的情况，证人描述了给付过程，称原告将一万元从ATM机取出后给了一个女同志（30多岁）,口头约定了3分利息，但证人不知道被告的名字。原告称被告尚未给付该借款的本金及利息。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、收条、沈阳市存量房交易资金监管确认书复印件、房产证复印件、银行小票、银行流水、照片、银行故障证据查询单、证人证言等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故依法缺席判决。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。对于原告主张被告偿还借款100,000元及利息的诉求，因原告在诉讼阶段撤回该部分诉求，本院予以确认。关于原告主张被告偿还借款10,000元的诉求，根据原告提供的被告出具的借条、提款情况及证人证言，可以认定原、被告已形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告尚欠借款本金，故原告主张被告返还借款本金10,000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息，按照月利率3%的标准，自2016年10月30日计算至实际给付之日止的诉求，因原告提供的证据借条中没有载明利息的约定，原告及证人均称有口头利息约定，但不能提供其他证据相佐证，原告提供的证据不足以证明原、被告之间有关于借款利息的约定，故本院按照年利率6%的标准，以尚欠本金10,000元为基数，自原告起诉之日起（2019年8月8日）至实际给付之日止，支持原告关于利息的部分诉求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李齐于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告路思涛借款本金10,000元；二、被告李齐于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告路思涛逾期利息10,000元（自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告李齐承担50元，由原告路思涛承担1,200元（撤诉部分减半收取）。公告费560元，由被告李齐承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  马天成人民陪审员  于婉霞二〇一九年十二月二十四日法官助理林思圻书记员蒲娣本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终709号上诉人（原审被告）：张显华，男，汉族，1958年1月14日出生，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：张步龙，男，汉族，1958年2月23日出生，住温州市鹿城区。上诉人张显华因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张显华上诉称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案可由温州市鹿城区人民法院管辖。且本案合同履行地亦在温州市鹿城区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人张显华的户籍地为温州市瓯海区，故被上诉人张步龙选择向被告住所地人民法院即温州市瓯海区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月六日代书记员 郑思怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11243号原告：呼和浩特市阳辰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区创业路蒙大铂庭5号楼1-2连体商用3号。法定代表人：贾立敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：成红，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司与被告成红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十七日书记员 邱锐达
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6489号申请执行人：林冰，男，1972年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：沈利利，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：郭福民，男，1967年7月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人林冰与被执行人郭福民委托合同纠纷一案中，查明被执行人郭福民应支付申请执行人林冰执行款564521元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5853号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：高理虎，男，1984年1月29日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人高理虎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高理虎应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款65381.08元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月三日代书记员 傅海根
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2162号 原告：孙长祥，男，住宁安市。 被告：孙长安，男，住宁安市（现下落不明）。 原告孙长祥与被告孙长安民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长祥到庭参加诉讼。被告孙长安经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙长安偿还原告借款本金30000元及从2012年6月7日开始按月利率1.2%计算利息至实际还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。后被告变更为要求被告偿还借款本金30000元，2014年2月8日以后的利息按本金30000元、按月利率1.2%计算至实际履行之日止。事实与理由：2012年6月7日，被告向原告借款30000元，约定月利率1.2%。并为原告出具欠条一张，后被告偿还利息7100元，剩余欠款本息至今未还。 被告孙长安未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求被告给付本金及利息是否有事实和法律依据。 原告孙长祥为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：欠条、收据各一张。本院认为，该组证据能够证明被告孙长安向原告借款30000元，约定月利率1.2%，被告于2018年5月23日偿还利息4500元；2.2019年8月28日调查笔录一份。证明被告现无法取得联系。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年6月7日，被告孙长安向原告孙长祥借款30000元，约定月利率1.2%，借款期限10个月，并为原告出具欠条一张。后被告以现金形式偿还原告利息2600元，于2018年5月23日偿还利息4500元。 据以上事实，本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告孙长安向原告孙长祥出具了欠条，原告依约定交付了借款，该借款合同系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现原告依借据要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告借款利率的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告在借据中约定月利率1.2%，且被告已经偿还利息7100元（2012年6月7日至2014年2月7日），故原告要求被告给付自2014年2月8日至实际履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙长安于本判决发生法律效力之日给付原告孙长祥借款本金30000元，2014年2月8日以后的利息按本金30000元、按月利率1.2%计算至实际履行之日止。 按借款本金30000元、月利率1.2%给付至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告孙长安负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  魏春梅 审判员  靳来香 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐雪莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3653号之一 申请执行人：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初3638号民间借贷纠纷一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住所地调查、收益型保险、住所地等进行查询调查，本案已对被执行人左丽卿名下①位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104747）；②位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104745）；③位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：13.58平方米；权证号：201104727）；④位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104726）；⑤位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：40.57平方米；权证号：201104725）；⑥位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104722）；⑦位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：37.35平方米；权证号：201104705）；⑧位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：89.75平方米；权证号：201104754）进行了轮候查封，上述房屋已在本院其他案件中进行处置。未发现被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月19日，已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司仍有义务继续履行（2019）川0703民初3638号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 王云波
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5822号 原告：林建明，男，1955年12月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被告：陈铭，男，1961年4月19日出生，汉族，户籍所在地福州市长乐区，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告林建明与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建明的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼；被告陈铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建明向本院提出诉讼请求：判令陈铭立即向林建明偿还借款本金400000元，并支付利息（其中以借款本金300000元为基数，按年利率6%计息，自起诉之日计至清偿借款之日止；其中以借款本金100000元为基数，按月利率1%计息，自2015年6月5日起计至清偿借款之日止）。事实和理由：2014年1月4日，陈铭以资金周转困难为由向林建明借款300000元。2014年12月4日，陈铭以相同理由再次向林建明借款100000元。陈铭取得借款当日各向林建明出具一份借条，并口头约定按月利率1.5%计息。借款后，陈铭仅支付利息至2015年6月4日止，虽经林建明多次催讨，陈铭以各种理由推脱偿还借款本金400000元及余欠利息。 陈铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月4日，林建明汇给陈铭款项320000元(其中借款300000元，另外20000元款项系林建明代他人向陈铭汇款)，当日，陈铭向林建明出具借条一份，借条约定陈铭向林建明借款300000元，按季度付息。2014年12月4日，林建明汇给陈铭借款100000元，当日，陈铭又向林建明出具借条一份，借条约定陈铭向林建明借款100000元，月息1%，按季度付息。借款后，陈铭向林建明付息至2015年6月4日止，虽经林建明催讨，陈铭仍未向林建明偿还借款本金400000元及余欠利息。 以上事实，有原告方的陈述及原告方提供的银行转账凭证、借条等证据证实，业经庭审核实，可予以认定。 本院认为，陈铭先后两次向林建明借款计400000元未还的事实清楚，证据确实充分，可予以确认。本案两次借款双方均未约定还款期限，林建明可以随时要求陈铭履行还款义务。债务应当清偿，林建明要求陈铭偿还借款本金400000元，依法应予以支持。陈铭于2014年1月4日向林建明借款300000元，双方对该借款300000元没有约定利息，林建明要求陈铭对该借款300000元应自起诉之日（2019年9月2日）起至清偿借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。陈铭于2014年12月4日向林建明借款100000元约定月利率1%，未超过年利率24%，林建明要求陈铭对该借款100000元按约定的月利率1%计息，本院予以支持。陈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈铭应于本判决生效之日起十五日内向林建明偿还借款本金400000元，并支付利息（其中以借款本金300000元为基数，按年利率6%计息，自2019年9月2日起计至清偿借款之日止；其中以借款本金100000元为基数，按月利率1%计息，自2015年6月5日起计至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8065元，由陈铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  王海滨 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初8109号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司,住所地新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，系该公司董事长。委托代理人何家泉，男，系公司工作人员。被告苏英龙，男，1987年9月21日出生，汉族，现住新民市。被告李雪峰，女，1987年2月27日出生，汉族，现住新民市。被告张安新，男，1979年5月5日出生，汉族，现住新民市。被告付丽，女，1978年8月14日出生，汉族，现住新民市。被告彭彦安，男，1969年10月2日出生，汉族，现住新民市。被告金秀岩，女，1970年4月24日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告苏英龙、李雪峰、张安新、付丽、彭彦安、金秀岩金融借款合同纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告苏英龙详细住址和联系方式，所以法院无法向被告苏英龙送达起诉书和开庭传票。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1150元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇一九年十二月二十三日书记员  韩洪岩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3414号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：车军，男，1969年10月15日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告车军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。现因被告车军已缴纳案涉物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨婷婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5237号原告：徐永国，男，1960年4月6日生，汉族，住如东县。法定代理人：徐某，系徐永国配偶，女，1963年9月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师。被告：钱友华，男，1970年9月2日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码：913206007468377129。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码：913200006891849616（1/1）。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，系紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。原告徐永国与被告钱友华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐永国于2019年12月9日向本院提出撤诉申请,撤回对被告钱友华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。本院认为，原告徐永国撤回对被告钱友华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永国撤回对被告钱友华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。案件受理费减半收取340元,由原告徐永国负担（免交）。审 判 员 顾金强二〇一九年十二月九日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4726号申请执行人：郭永喜，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：闻汉东，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郭永喜与被执行人闻汉东农村建房施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人闻汉东应纠纷申请执行人工程款50700元，负担案件受理费534元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人闻汉东名下无存款，有车牌号为京Ｑ×××××号机动车一辆，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4118.1元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月十八日书记员  李小红
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3367号原告：刘国印，男，1956年8月3日出生，汉族，住河南省南召县。被告：刘鑫，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省南召县。原告刘国印与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘国印到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国印向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款170000元及利息58576元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘鑫系原告刘国印叔伯侄儿。2018年6月28日，被告刘鑫以工程款流动资金紧张为由向原告借款2万元，约定月息2分，原告银行转账给被告20000元，被告随后给原告出具借条一份，借条内容为：今借到三叔刘国印现金贰万圆整（20000.00），利息2分，刘鑫。2018年7月3日，被告又以资金短缺为由向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告90000元，被告还原告10000元欠款，口头约定月利息3分，被告随后给原告出具借条一份，借条内容为：今借到三叔刘国印现金壹拾万元整（￥100000.00元），月分红及利息贰万元整（￥20000.00元），刘鑫，2018年7月3日。2018年7月10日，被告又向原告借款50000元，原告通过银行转账给被告50000元，口头约定月利息3分。被告随后给原告出具借条一份，借条内容为：今借到三叔刘国印现金伍万元整（￥50000.00元），月分红及利息壹万元整（￥10000.00元），刘鑫，2018年7月8日。被告刘鑫借款时称借期短。2018年10月到2019年4月，原告多次向被告刘鑫追要此借款，被告刘鑫以种种理由推托，最后下落不明。被告刘鑫未答辩亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鑫系原告刘国印叔伯侄儿。2018年6月28日，被告刘鑫以工程款流动资金紧张为由向原告借款2万元，约定月息2分，原告通过银行转账给被告20000元。被告随后给原告出具借条一份，借条内容为：今借到三叔刘国印现金贰万圆整（20000.00），利息2分，刘鑫。2018年7月3日，被告又以资金短缺为由向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告90000元，被告还原告10000元欠款。被告随后给原告出具借条一份，借条内容为：今借到三叔刘国印现金壹拾万元整（￥100000.00元），月分红及利息贰万元整（￥20000.00元），刘鑫，2018年7月3日。2018年7月10日，被告又向原告借款50000元，原告通过银行转账给被告50000元。被告随后给原告出具借条一份，借条内容为：今借到三叔刘国印现金伍万元整（￥50000.00元），月分红及利息壹万元整（￥10000.00元），刘鑫，2018年7月8日。被告借款时称借期短。2018年10月到2019年4月，原告多次向被告刘鑫追要此借款，被告刘鑫以种种理由推托，最后下落不明，引发本案诉讼。本院认为：2018年6月28日，被告刘鑫因做生意急用钱向原告刘国印借款20000元，原、被告间形成民间借贷法律关系。依法成立的合同应受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告刘鑫提供了借款本金20000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告请求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定月息2分，不违反我国法律关于利息的规定，本院予以支持，原告请求自2018年7月3日起支付利息至起诉之日止，系原告对其权利的处分，本院予以支持。2018年7月3日，被告刘鑫因做生意急用钱向原告刘国印借款100000元。原、被告间形成民间借贷法律关系。依法成立的合同应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告刘鑫提供了借款本金100000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告请求被告归还借款100000元的请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定月分红及利息20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故按月息二分计算利息。原告请求自2018年7月3日起至起诉之日止即2019年9月5日，系原告对其权利的处分，本院予以支持。2018年7月10日，被告刘鑫又向原告刘国印借款50000元。原、被告间形成民间借贷法律关系。依法成立的合同应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告刘鑫提供了借款本金50000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。对原告请求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定月分红及利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故按月息二分计算利息。原告2018年7月10日转账给被告50000元，故利息应从该日起计算，原告请求利息计算至起诉之日止即2019年9月5日，系原告对其权利的处分，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告刘国印归还借款人民币20000元，并自2018年7月3日起，按照月息二分计算利息至2019年9月5日。二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告刘国印归还借款人民币100000元，并自2018年7月3日起，按照月息二分计算利息至2019年9月5日。三、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告刘国印归还借款人民币50000元，并自2018年7月10日起，按照月息二分计算利息至2019年9月5日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众人民陪审员  张付敏人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 锋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初12240号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托代理人：王立本，系辽宁大领律师事务所律师。被告：秦世振，男，1971年10月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061971××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告秦世振保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人王立本、被告秦世振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年8月26日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并对双方的权利义务关系进行了约定。2014年8月27日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，约定借款本金为150000元，借款用途为购物，借款期限为36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月偿还等额本息。2016年10月17日，被告已逾期还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息，逾期利息共计63930.78元，另外，被告欠付原告逾期保费5700元，原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告代偿款人民币63930.78元，逾期保费5700元，并从2016年10月17日起计算至全部款项实际给付之日止违约金（以69630.78元为基数，按年利率24%计算）暂45167.17元，总计114797.95元；2、诉讼费由被告承担。被告秦世振辩称，我是在光大银行借款150000元，我这个款已经还完了，亚联财在沈河法院起诉我，已经执行了四万多块钱。经审理查明，2014年8月26日,原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦世振签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险合同约定投保人为秦世振，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险金额为178350元,每月保费率为1.4%，每月保险费金额为2100元；保险合同中特别条款约定:投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告在中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行办理个人贷款，贷款金额为150000元,并向秦世振发放了贷款。后因被告秦世振未按约定归还贷款，原告依约于2016年10月17日向中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行履行了理赔义务,代替秦世振偿还贷款余额及利息、罚息共计63930.78元。并由中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行出具《代偿债务确认书》。原告称被告自2016年5月27日起没有交纳保险费。另查明，被告秦世振承认在其他法院的诉讼与本案贷款没有关系。上述事实，有当事人的陈述、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》等为证，本院予以确认。本院认为，被告秦世振与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同合法有效,秦世振作为投保人在原告处为被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行投保的个人贷款保证保险合同亦合法有效。合同当事人均应如约履行。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行履行了全部合同义务,秦世振履行了部分合同义务,中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行依据保险合同向原告索赔,原告履行了理赔义务。现原告要求被告秦世振支付理赔金63930.78元，保险费5700元，符合合同约定，本院予以支持。因保险单约定的违约金数额过高，原告要求以理赔金额为基数，按照年利率24%计算违约金，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦世振于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款合计63930.78元；二、被告秦世振于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保险费5700元；三、被告秦世振于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算基数为63930.78元，按照年利率24%，从2016年10月17日计算至被告全部给付之日止）。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，已经减半收取1298元，由被告秦世振承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王薇二〇一九年十二月十九日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1477号之一 申请执行人：周东雷，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：储张彬，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王俊，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人周东雷申请执行被执行人张军、储张彬、王俊建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行到位192025.30元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1477号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月三十日 书记员  李想龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异796号 案外人郑刘瑞诚，男，汉族，2004年10月29日，住址深圳市宝安区。 法定代理人刘明君，系案外人母亲。 委托代理人宋义恒，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人劳丽梅，广东康邦律师事务所律师助理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，该行行长。 委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 被执行人深圳市旭泰华科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区建安路福园二路交汇处3号厂房第一层，统一社会信用代码914403006785591238。 法定代表人郑炜强。 被执行人郑炜强，男，汉族，1976年2月2日出生，住址地甘肃省宁县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执23240号。在执行过程中，案外人对本院执行被执行人郑炜强所有的位于广东省深圳市宝安区新安街道办公园路西侧滨城新村二栋204房（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0180731号）（以下简称涉案房产）主张实体权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，2007年8月9日，案外人的母亲与被执行人郑炜强离婚，经宝安法院调解书确认涉案房产归案外人所有，案外人系涉案房产的所有权人。请求中止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人辩称，申请执行人在办理抵押贷款前已严格核实相关材料原件，可善意取得涉案房产的抵押权。案外人一直未办理过户手续，涉案房产一直登记在被执行人名下，并由被执行人一直使用。涉案抵押合同合法有效，案外人未办理转移登记手续，不能对抗法院执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初14050号民事判决书已经发生法律效力，确认涉案房产已于2017年4月20日办理最高额抵押登记，判决申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执23240号。在执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人不服，遂提出执行异议，并提交了民事调解书等材料。其中，深圳市宝安区人民法院于2007年8月9日作出的（2007）深宝法民一初字第1838号《民事调解书》，确认涉案房产归案外人所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案房产登记在被执行人郑炜强名下，本院予以执行符合法律规定。 此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，案外人要求中止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑刘瑞诚的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周煜坚