wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2771号 原告：何嘉鸣，男，1987年1月11日生，汉族，住所地九江市都昌县。 被告：徐强，男，1972年3月15日生，汉族，住南昌市青云谱区。 原告何嘉鸣诉被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行了审理。 何嘉鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币50000元和占用期间的利息人民币3822元（按照年利率6%从2018年7月28日起计算至2019年11月5日）；并按照年利率6%继续向原告支付自2019年11月6日至借款本金还清之日止占用期间的利息。2、判令被告向原告返还借款本金人民币15000元和占用期间的利息人民币1139元（按照年利率6%从2018年7月31日起计算至2019年11月5日）；并按照年利率6%继续向原告支付自2019年11月6日至借款本金还清之日止占用期间的利息。上述两项共计人民币69961元（暂计算至2019年11月5日）。3、判令本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月22日被告因需要资金向原告借款5万元，2018年7月25日被告又提出需要资金周转向原告借款1.5万元，原告以银行转账的方式分两次向被告账户共计转款6.5万元，双方约定借款期限为五日，未约定利息，到期后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还借款，原告故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为南昌市青云谱区，本案不属于本院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对何嘉鸣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  金未
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8842号 宁波市鄞州铭亿五金冲件厂： 关于申请执行人宁波市鄞州荣光特种钢管有限公司与被执行人宁波市鄞州铭亿五金冲件厂请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特3号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执8842号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7570号之一 申请执行人：东莞市佳旅电器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区铜古中路6号B栋四楼402。统一社会信用代码：914419003382408106。 法定代表人：曾广莉。 委托代理人：雷兵，广东腾锐律师事务所律师。 被执行人：西贯电子科技（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区西渡街道五宅村118号。统一社会信用代码：91310120MA1HLA4W35。 法定代表人：孔静杰。 被执行人：孔静杰，男，汉族，1983年11月25日出生，住上海市奉贤区。 申请执行人东莞市佳旅电器有限公司与被执行人西贯电子科技（上海）有限公司、孔静杰承揽合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付加工费192542.05元，逾期付款利息17515元(暂计至2019年7月1日),迟延履行利息573元(暂计至2019年7月1日),并承担案件诉讼费4248.06元、本案执行费3123元，合计218001.11元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孔静杰名下的车牌号为苏Ｋ×××××汽车和车牌号为沪Ｃ×××××汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押,本院已档案查封上述车辆。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经向申请者执行人核实，被执行人西贯电子科技（上海）有限公司已经停止经营。 四、本院依法委托被执行人孔静杰户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈宝琪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1823号之一 申请执行人刘建民，男，1977年6月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理 刘建民与山东合采农业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初474号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人刘建民于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东合采农业股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东合采农业股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初474号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东合采农业股份有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初199号原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行），住所地抚顺市新抚区东一路10号，组织机构代码：24230698-5。负责人江洪民，系该行行长。委托诉讼代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。委托诉讼代理人陈晓峰，系该行职员。被告胡明江，男，汉族，1964年3月12日出生，住抚顺市。原告中国银行股份有限公司辽宁抚顺分行与被告胡明江借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。被告胡明江经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告银行卡透支款本息115429.77元及银行卡章程约定的透支息（具体以还款日为准）等其他费用。截止2018年8月27日；2、被告承担本案诉讼费、律师费等其他费用。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理中银辽通信用卡，并于2016年6月14日用尾号5583的信用卡做了汽车分期，尾号为5583的信用卡已逾期286余天，所欠金额115429.77元，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，被告的行为已构成违约。故诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告胡明江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日被告胡明江向原告中国银行申请办理信用卡。同日，原作为乙方与被告作为甲方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（无抵质押类）》，合同约定：第一条1.本合同项下“专项分期付款”额度为人民币壹拾伍万元；2.本合同项下分期期数为36期；3.本合同项下“专项分期付款”手续费选择分期收取方式，分期收取手续费的费率设置较同期一次性收取手续费高0.5%；第二条本合同项下的“专项分期付款”额度用途为甲方支付其购买丰田汉兰达商品的款项；第三条1.本合同项下“专项分期付款”手续费使用“专项分期付款”的额度的11%；2.本合同项下“专项分期付款”手续费金额为人民币壹万陆仟伍佰元；第六条1.本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式；2.甲方须每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。原告使用该信用卡透支，最后一次还款时间为2018年6月20日。截至2018年8月27日，共拖欠115429.77元，本金92877.34元，利息5266.75元，违约金17285.68元。经原告多次催收，被告未偿还信用卡透支本息。原告依法向本院提供证据如下：1.信用卡申请表；2.信用卡欠款个人信息表；3.身份证明；4.信用卡消费流水单；5.中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同；6.购车合同；被告胡明江未向本院提供证据。本院认为：被告胡明江向原告中国申请办理信用卡，应按照信用卡章程及信用卡专项分期付款合同约定履行还款义务，截至2018年8月27日被告已累计拖欠原告本息合计115429.77元，故原告要求被告偿还到期借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明江于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行借款本息合计115429.77元，其中本金92877.34元，利息5266.75元，违约金17285.68元（截至2018年8月27日），具体数额按照银行卡章程约定，以实际还款日为准；二、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，公告费560元，由被告胡明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  尤 鹏审 判 员  李 蕊审 判 员  李东颖二〇一九年十二月二十三日代书记员  郎玉婉
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4651号 原告:周赞扬，男，汉族，生于1946年12月16日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权):刘江，四川绥定律师事务所律师。 原告:史先富，男，汉族，生于1952年9月2日，住四川省达州市达川区。 原告周赞扬诉被告史先富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告史先富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周赞扬、史先富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告史先富偿还原告借款130000元及约定资金利息1分伍厘计算至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2010年12月12日，被告史先富找到原告周赞扬借款130000元、约定资金利息1分伍厘计算，并树立借据一张。但被告史先富不讲诚信，经原告周赞扬多次催收至今未还，严重侵犯原告的合法权益。根据相关法律规定，起诉至法院，恳请法院依法判决。 被告史先富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明:被告史先富于2001年在原告周赞扬处借款67000元，于2010年12月12日借款63000元。被告借款后，于2010年12月12日向原告出具借条一张，借条载明“今借到周占阳人民币现金壹拾叁万元正，小写130000元正，资金利息1分伍厘计算，此据由史先富于2001年的借款67000元+2010年12月12日借人民币现金63000元，借款人史先富，2010年12月12日”，借款后，经原告周赞扬多次向被告史先富催收至今未还，故原告起诉至法院，要求被告还款。 同时查明，达州市通川区西城大北街社区居民委员会与达州市公安局通川区分局西城派出所于2019年6月24日出具证明一份，主要内容为“周赞扬，男，身份证号码5130011946××××××××，与周占阳系同一人”。 上述事实，有原、被告身份证明复印件各一份、借条一张、证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告周赞扬向被告史先富出借款项，被告史先富出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，故原、被告双方借贷关系成立，依法受法律保护。且原告向被告实际履行了借款义务，被告应按照约定承担还款责任并支付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史先富于本判决生效之日起一个月内偿还原告周赞扬借款本金130000元。 二、被告史先富于本判决生效之日起一个月内向原告周赞扬支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2010年12月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告史先富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈昱彤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4771号原告：梁志海，男，1967年7月8日生。汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：王树坤，男，1984年8月29日生、汉族，住石家庄市鹿泉区。原告梁志海与被告王树坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志海、被告王树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失和精神损失5.5万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月初开始，由被告给原告龙海南苑2-2-2508号楼房屋设计及装修，并同时预付被告现金2万元，之后经被告同意，原告换上新暖气片和门窗，装修出现墙体、房顶开裂问题，经多次反复修补，仍存在原来开裂问题，到2019年5月5日再次维修，同时双方就装修修补事宜，签订了《装修协议书》，协议书明确说明，墙体平整、无开裂，双方交付后，付尾款，但最后还是出现开裂等诸多问题，至今因被告装修修补造成的质量问题，导致原告无法入住，并带有欺骗行为，被告没有全面履行协议书承诺。为维护原告合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请法院裁判，以达诉求。王树坤辩称，是原告不让我修，不是我不修，无法入住不是我造成的，是原告不愿意入住，我修补过程中钥匙一直由原告拿着，修补完之后原告也没去看，隔了一段时问原告才去看，原告无法入住不是我造成的。本院经审理认定事实如下：梁志海诉称，要求被告王树坤赔偿原告因装修不合格给原告造成的经济损失和精神损失5.5万元。庭审时，原告梁志海为了证明自己的主张，提交如下证据。：首先陈述事实，开始原、被告双方没有签订合同，只是口头协议，2019年5月5日签订了一个修补协议，我让被告给我干铺砖、粉刷、吊顶、电视墙、改水电等活，当时没有约定具体价钱，也没有约定质量问题，2019年5月5日被告写了个修补合同，我签的字，对原来的工程进行了修复。一、《粉刷修补合同》。合同约定，甲方梁志海、乙方王树坤，1、乙方修补粉刷工期20天，修补完工后，甲乙双方验收，墙面平整无开裂，10天之内付完尾款23300元；2、20天内乙方完成修补粉刷，如完不成乙方全部负责，除天气自然灾害、甲方原因；3、乙方在施工期间，保护好门窗，如损坏乙方负责；4、本合同一式两份，签字生效。时间2019年5月5日。二、照片。证明被告干活质量不合格。针对原告梁志海的主张和提交的证据，被告王树坤的质证意见为，我从2018年9月份经朋友介绍干的原告家的活，当时说的是干到什么程度要什么钱，没有说立合同，前期的是改水电，后干的铺砖，原告买砖没买够，让我买了一部分砖，铺完砖就吊顶、粉刷，当时口头跟原告叙述了吊顶造型，也告知原告可能会出现开裂的问题，做完后原告就以各种理由说质量同题，快过年时原告说不让我修了，把钥匙拿了，过年期间我找原告要钱一直联系不上，2019年3、4月份原告又给我打电话让我接着维修，原告屋里粉刷我又重新粉刷了一遍，干活期间我和工人都没有拿钥匙，是原告一早去开门，干完后原告没有立即去查看，后原告去查看时说给我结钱，但原告没有给结钱，让我把剩余的活干了，我把活都干完了，原告还不给我钱。庭审时，被告王树坤为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、被告干活的照片；二、民事判决书。因梁志海未及时支付王树坤装修费用，梁志海于2019年8月5日诉至本院，本院于2019年9月14日作出（2019）冀0110民初4012号河北省石家庄市鹿泉区人民法院民事判决，判决梁志海支付王树坤23300元。现该判决已生效。针对被告王树坤的主张和提交的证据，原告梁志海的质证意见为，照片和民事判决书均属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告梁志海与被告王树坤2018年9月就原告房屋的装修事宜没有签订书面的装修合同，对工程范围、建设工期、竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、违约责任等条款无明确约定，致使在施工过程中原、被告多次发生纠纷，2018年底工程完工后，梁志海称墙壁出现了开裂现象，2019年5月5日双方就装修的修补事宜签订《粉刷修补合同》，修补工程完工后，梁志海仍不支付王树坤工程尾款23300元，为此，王树坤诉至法院，法院判决梁志海支付王树坤工程尾款23300元，梁志海没有提出上诉，这说明梁志海对王树坤重新修补的粉刷工程认可是合格的，且工程已经交付，在本次诉讼中，原告梁志海也没有提交要求被告王树坤赔偿其经济损失和精神损失5.5万元的充分证据，故，对原告梁志海的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回对原告梁志海的诉讼请求案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告梁志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月三十日书记员  王晓然
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6726号 原告：**，男，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王旭辉，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告**诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王旭辉、被告人保财险公司委托诉讼代理人王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失64,580.00元。2.鉴定评估费2,908.00元、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王雁秋驾驶原告所有的小型汽车于2019年8月9日在长春市生态大街行驶时，发生交通事故，造成车损。后原告在修车厂进行维修，支出修车费64,580.00元，该车在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间。事故发生后原、被告无法就赔偿事宜达成一致，故原告诉讼来院。 人保财险公司辩称：1.对本案交通事故事实及责任认定无异议；2.王雁秋应具有合法有效的驾驶资格、肇事车辆应具备合法有效的行驶证，否则不承担任何赔偿责任；3.车损应当以双方认可的鉴定报告为依据，且结合修车发票和维修明细予以佐证，否则不同意赔偿；4.鉴定费、诉讼费属于保险责任免除事项，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2018年7月28日，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，并投保不计免赔率，被保险人为李玖航，保险金额为268,805.20元，保险期间为2018年8月21日至2019年8月20日。二、2019年8月9日，案外人王雁秋驾驶上述车辆在长春市南关区生态大街行驶时，发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，王雁秋负事故全部责任。三、2019年9月11日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19001451号《价格鉴定结论书》，结论为，案涉车辆扣减残值后的损失价格为58,150.00元，原告为此支付鉴定费2,908.00元。原告在宽城区启航名车修配厂对车辆进行维修，支付维修费58,150.00元。被告在本院规定期限内未对车损金额申请重新鉴定。四、原告称，其诉请的64,580.00元包括车损及车辆造成的栏杆损失的费用。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系明确，约定内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告未提供证据对长国价19001451号《价格鉴定结论书》结论进行反驳，亦未就车损金额申请重新鉴定，故本院对案涉车辆损失58,150.00元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系原告为查明和确定损失程度、维护自身合法权益的必要合理支出，且结论被采信，故对该项费用予以保护。原告主张的栏杆损失，因未提供相应证据，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告**车辆损失58,150.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告**鉴定费2,908.00元； 三、驳回原告**其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707.00元，由原告**负担43.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担663.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一九年十二月二十日 书记员  程 喆
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6135号 原告：吕义文，男，1975年10月8日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市高新区。 原告：胡清荣，男，1946年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托代理人：陈功勇、舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：肖科升，男，1969年1月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。 原告吕义文、胡清荣与被告肖科升合伙纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕义文、胡清荣及特别授权代理人陈功勇、舒崇政，被告肖科升的特别授权代理人赵皞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕义文、胡清荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向二原告支付工程款651928元；本案的诉讼费用、公告费及其他费用均由被告承担。 肖科升辩称，本案原告是不适格原告，请求依法驳回两原告对被告的诉请。答辩人与两原告之间没有合伙关系，本案原告胡清荣在2017皖1503民初4880号案中是中晟房地产开发有限公司的会计且也是代表此案庭审的公司代表，中晟房地产公司是丁兰商业街的开发商，诉讼明显是虚假诉讼，胡清荣是开发商的代表一会又变成承建商的合伙人，显然不符合基本事实，请求贵院依法查明，吕义文在两个月之前针对本案已起诉肖科升，同样的事实、同样的证据也是在贵院后又申请撤诉，现在又和上次起诉一样的证据来起诉肖科升，应当依法驳回对原告的诉请。 吕义文、胡清荣提供的证据： 1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体适格； 2、《工程结算清单》《施工承包合同》《领条》《庭审笔录》《调解协议》《民事调解书》，证明案涉工程的总体情况；原、被告合伙承建工程的事实；该工程最终盈利的事实； 3、录音文字材料及光盘，证明原、被告合伙承建案涉工程及盈利的事实； 4、证人证言，证明原、被告三人的合伙情况及工程情况； 5、工程支出凭证，证明该工程总成本为2690064.18元，该工程有盈余； 6、询问笔录及丁集派出所执法记录仪视频，证明原、被告三人合伙案涉工程及该工程有盈余应当进行分配； 7、吕义文与肖科升通话录音、吕义文与刘家武通话录音，证明吕义文、胡清荣、肖科升合伙投资承建案涉工程的事实。 肖科升的质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明原、被告是本案适格的主体。对证据2从裕安区法院调取的2017皖1503民初4880号案件卷宗真实性均认可，对庭审笔录真实性认可，但与本案两原告无关联性，庭审笔录不能证明涉案工程有盈利的事实。对证据3录音文字三性均有异议。对证据4证人没有证据证明自己是监理公司人员；即使是监理公司的人员，负责人的工作仅是监理工作，其他事与其无关。证言与本案也没有关联性；证人证明了一个重要的事实，本案原告胡清荣系六安中晟房地产开发公司管帐的，整个楼盘是中晟公司对外发包，显然胡清荣在此案中的身份是不适格的，印证了他是不适格原告。对证据5与本案无关联性，是否真实代理人不清楚。对证据6执法记录仪视频与本案无关联性，对询问笔录与本案无关联性。对证据7的三性及证明目的均有异议。 本院依职权对被告卢兴宝所作的调查笔录。 吕义文胡清荣的质证意见：对卢兴宝的调查笔录无异议。 肖科升的质证意见:对卢兴宝的调查笔录及证明目的均有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年6月，被告肖科升与六安市中晟房地产开发公司签订一份《施工承包合同》，合同约定由被告肖科升承建六安市中晟房地产开发公司开发的丁兰商业街11#楼的工程。协议签订后，原、被告双方口头约定，由原、被告双方合伙承建该工程，分为三个份额，原告吕义文投资500000元为一个份额，原告胡清荣投资350000元作为一个份额，被告肖科升投资150000元（与卢兴宝）作为一个份额。工程竣工后，经被告肖科升与六安市中晟房地产开发公司结算，工程造价为4110858.97元。后因六安市中晟房地产开发公司尚有工程款977892.01元未付，被告肖科升经诉讼程序后，六安市中晟房地产开发公司将所欠工程款全部支付给了被告肖科升。被告肖科升取得该工程款后，不与两原告结算，引起纠纷，两原告遂提起诉讼。 另查明，原告胡清荣系六安市中晟房地产开发公司法定代表人胡宴于的父亲，也是中晟房地产开发有限公司的会计。 本院认为：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案原、被告在承建工程过程中所积累的工程款977892.01元，归原、被告共同所有，现两原告请求按照三份额予以分割，本院予以支持。被告提出其与两原告不是合伙关系，原告吕义文是其工地代班的辩解，与吕义文保管账册、领取工程款、投资款的事实不符，本院不予采纳。被告提出原告胡清荣是开发商的代表又是承建商的合伙人，存在虚假诉讼的行为，根据中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。该条对个人合伙的合伙人身份并没有明确的限制，故对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第七十八条之规定，判决如下： 被告肖科升于本判决生效之日起三日内支付原告吕义文、胡清荣合伙财产（工程款）651928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10320元，减半收取5160元，由被告肖科升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6987号原告：襄阳元风物业服务有限公司（以下简称元风公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路10号。法定代表人：张树元，元风公司董事长。委托诉讼代理人：范浩然，湖北策诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂俊利，湖北策诚律师事务所实习律师。被告：徐明，女，汉族，1978年8月13日出生，住襄阳市樊城区。被告：张二良，男，1977年10月24日出生，其他情况同上。原告元风公司诉被告徐明、张二良物业服务合同纠纷一案，我院于2019年10月29日立案。原告元风公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元风公司以双方已达成和解意见为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳元风物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳元风物业服务有限公司负担。审判员  张小明二〇一九年十二月二十五日书记员  邵泽润
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2710号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人胡汉华，男，1973年7月1日出生，汉族，住孝感市双峰山旅游度假区。被执行人胡小鹏，男，1984年9月23日出生，汉族，住孝感市双峰山旅游度假区。被执行人胡义明，男，1975年2月19日出生，汉族，住孝感市双峰山旅游度假区。被执行人胡幼学，男，1967年4月8日出生，汉族，住孝感市双峰山旅游度假区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人胡汉华、胡小鹏、胡义明、胡幼学刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2019）鄂0902刑初141号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初141号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  陈文琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7715号上诉人（原审原告）：李冬，男，1990年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市聚益通汽车销售服务有限公司，住所地天津市武清区杨六路57号。法定代表人：张文武，董事长。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。上诉人李冬因与被上诉人天津市聚益通汽车销售服务有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李冬以与对方当事人庭外和解为由，于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，李冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李冬负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月十八日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5833号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司员工。被告：陶泉根。本院受理的原告仲利国际租赁有限公司与被告陶泉根融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告陶泉根无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十二月二日书记员 贾文琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9609号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91330105053670665U,住所地浙江省杭州市余杭区 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，男，该公司职员。 被告：吴勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区 被告：吴亮，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴勇、吴亮追偿权纠纷一案，本院2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告吴勇、吴亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴勇立即向原告偿还垫付款72874.68元；2.被告吴勇向原告支付利息2979.42元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年10月24日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.被告吴亮对被告吴勇的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴勇为取得车架号LJDMAA221H0980576的汽车所有权，在工行杭州艮山支行办理信用卡分期业务。吴勇为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了合同，约定由原告为吴勇向银行申请办理上述业务，并由原告为其按约还款向银行提供担保，被告吴亮为吴勇的共同偿债人。合同如有纠纷，则由合同签订地法院管辖。在履约中，被告吴勇违反约定，工行已按照约定宣告吴勇透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告代吴勇向工商银行清偿了72874.68元的透支债务。原告清偿后，有权向被告追偿，但被告一直躲避，至今拒不偿还代偿款。原告为维护自身合法权益，将被告起诉至法院，恳请查明事实，判如所请。 被告吴勇、吴亮未作答辩。 本院经审查认定如下：2017年12月29日，由四川省泽本汽车销售服务有限公司作为甲方、被告吴勇作为乙方、被告吴亮作为丙方、原告作为丁方，戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，约定：乙方拟通过申请银行信用卡贷款方式一次性付清戊方全部租金，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（下称工行艮山支行）申请信用卡贷款，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，即若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；丙方明确知晓其为丁方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对丁方不具有追偿权；乙方未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致丁方代偿，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费；乙方确认四川省绵阳市游仙区系文件送达地址，丙方确认四川省德阳市旌阳区系文件送达地址，乙、丙确认因合同引发纠纷上述地址为诉讼文书送达地址，邮寄送达退还之日视为送达之日；本合同签订地为绵阳市涪城区。2018年1月15日，吴勇与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定吴勇因向本案原告购买汽车，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为98566元，透支分期还款期数为36期，当工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，该行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务，吴勇并以所购车辆为该合同债务提供抵押担保。2019年7月31日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明截止2019年7月28日，该行已累计11期未能全额扣款受偿，且吴勇尚欠透支债务55951.56元（滞纳金、违约金、利息暂算至2019年7月28日），该行依据《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定，宣布该合同债务提前到期，原告作为共同偿债人，应于2019年8月14日前承担共同偿债责任。原告收到该通知后，向工行艮山支行代偿了前述透支债务。2019年10月15日，工行艮山支行出具《代偿证明》，载明因吴勇的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下债务严重违约，本案原告已代吴勇清偿了全部债务。原告具体垫付日期及金额为，在2019年4月25日代偿了15650.60元，在2019年9月17日代偿了57224.08元，共计垫付72874.68元。原告代偿债务后，向被告催收无果，遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为：被告吴勇为取得车辆所有权，与被告吴亮、原告等人签订的《履约担保服务合同》，约定由原告为吴勇办理信用卡透支付款业务提供担保，如吴勇违约，导致原告代偿，则原告代偿后，吴亮应与吴勇共同向原告承担还款责任和违约责任，前述合同是当事人真实意思表示，内容合法有效。查明显示，被告吴勇依该合同办理了信用卡透支付款业务，但未按约分期还款，且导致信用卡透支债务提前到期，原告亦已按约履行了担保责任，被告未偿还原告代偿款项。同时，根据合同约定，被告吴亮系自愿加入对吴勇的债务的承担，向原告共同承担责任。故原告要求被告吴勇、吴亮偿还垫付款项的请求成立，其要求被告按日利率万分之六承担违约责任的请求，符合案涉合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴勇在本判决生效后五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿本金72874.68元及违约金2979.42元（截止2019年10月24日），并从2019年10月25日起以本金72874.68元为基数、按日利率万分之六承担违约金至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告吴亮对上述款项承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告吴勇、吴亮负担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10455号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：江岸生，男，汉族，1986年10月9日出生，住广东省汕尾市海丰县海城镇云岭社区居民委员会蓝盾新村十三栋502号。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区莲池街道马宅巷26弄8号。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告江岸生、谭建平、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费164元，保全费220元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月二日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初851号    原告：尹远伟，男，汉族，1984年9月4日出生，现住陕西省靖边县。被告：乔生渊，男，汉族，1986年1月25日出生，现住陕西省吴起县。被告：李立雄，男，汉族，1986年11月25日出生，现住陕西省吴起县。原告尹远伟与被告乔生渊、李立雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告尹远伟到庭参加了诉讼，被告乔生渊、李立雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹远伟向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告乔生渊因做生意资金周转困难向原告尹远伟借款20000元，被告乔生渊向原告出具借款借据一张予以证明，被告李立雄作为担保人在借据上签字确认。借款时约定，二被告若不能按约定期限偿还借款，则自2017年5月1日起，按借款金额6%支付原告逾期利息，借款到期后，原告向二被告索要借款未果，后二被告躲避拒绝偿还借款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告乔生渊、李立雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告尹远伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔生渊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，经本院审查，认为原告提供的证据真实有效，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月1日，被告乔生渊向原告尹远伟借款20000元，并向原告出具借据予以证明，被告李立雄作为担保人在借据上签名确认，承担担保责任，双方约定借款期限为1个月，如逾期不能偿还，则自还款之日起按超出时间，按借款总额6%作为赔偿金，赔偿给原告，未满一个月按一个月计算赔偿金，逾期时间最多不超过一个月。自借款期限届满后，二被告未向原告偿还任何借款本金或赔偿金，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告乔生渊、李立雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案中原告尹远伟与被告乔生渊、李立雄之间自愿达成借款协议，双方之间已经形成民间借贷法律关系，被告乔生渊应按照借款合同约定，履行偿还借款义务，被告李立雄应按照约定承担担保责任，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息，双方约定按每月6%计算赔偿金的实质为约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”其双方约定利息已经超出法律规定限额，故本院对于原告该诉讼请求在法律规定限额范围内部分予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告乔生渊于本判决生效后三十日内偿还原告尹远伟借款20000元及利息（按月利率2％，从2017年6月1计算至偿还完毕止），被告李立雄对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告尹远伟本案其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告乔生渊、李立雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  长    袁 景 峰                        审  判  员    李 明 磊                        人民陪审员    白 应 林                         二〇一九年十二月十六日                         书  记  员    田 胜 红 1
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执890号被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路99号，统一社会信用代码9151070455823720X0。法定代表人：何清容，该公司执行董事。本院在执行四川丰泰金科投资有限公司缴纳诉讼费一案中，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内缴纳本院（2017）川07民初130号案件受理费114995元及本案执行费1649元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川丰泰金科投资有限公司银行存款116644元或冻结、划拨、查封、扣押被执行人四川丰泰金科投资有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年十二月十二日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69267号原告:北京盛世启明科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院5号楼2层213B。法定代表人：焦大田，总经理。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼16层1614。法定代表人：赵志鹰。原告北京盛世启明科技有限公司与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月31日，原告北京盛世启明科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京盛世启明科技有限公司撤诉处理。案件受理费94元，由原告北京盛世启明科技有限公司负担。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月三十一日书记员  陈秋阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖228号原告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层,统一社会信用代码×××。负责人:方江团,总经理。被告:苗和忠,男,1970年8月22日生,汉族,住山西省太原市.被告:张秀萍,女,1970年4月10日生,汉族,住山西省太原市.原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告苗和忠、张秀萍保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年7月01日立案后,依法进行审理。原告诉称,被告苗和忠因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2018年3月14日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告苗和忠发放贷款人民币81000元整。同时,被告苗和忠向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,同时,张秀萍作为苗和忠的配偶,应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告苗和忠多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年12月3日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款72159.72元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求:1、判令被告苗和忠偿还原告全部赔偿款项72159.72元、未付保费4948.13元,共计77107.85元及违约金(以77107.85为基数从2018年12月03日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告张秀萍对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定,投保人和被保险人为不同主体,因投保人对保险标的的损害而造成保险事故,保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。根据上述法律规定,保险人行使代位求偿权,应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提,这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生,亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害,可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系苗和忠未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中,因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人在向被保险人赔偿保险金后,在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权,且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定苗和忠为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定:“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的,以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与苗和忠签订的《个人贷款合同》第十三条(一)项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决;协商或调解不成的,应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层,非该院地域管辖范围。故于2019年8月16日作出(2019)晋0106民初4193号民事裁定,将本案移送万柏林区人民法院处理。太原市万柏林区人民法院认为,本案系因保证保险合同而发生的追偿权纠纷,应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案被告苗和忠、张秀萍住太原市迎泽区新城南街18号院7-1-14,不在我院辖区;双方在保证保险合同中未约定合同履行地,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容,本案合同履行地亦不在我院辖区,故本案依法不属于我院管辖。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案应由被告苗和忠与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》中约定的贷款人所在地法院管辖，贷款人所在地在太原市万柏林区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市万柏林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O一九年十二月五日书记员 任丽杰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1180号申请执行人:杨春明，男，1965年12月2日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。被执行人：熊么，女，1963年5月8日出生，汉族，住安陆市。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人杨春明与被执行人熊么买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初397号民事调解书，被执行人熊么应支付申请执行人杨春明货款14153元。在执行过程中，申请执行人杨春明同意被执行人熊么处置财产后来清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1180号案件的执行。被执行人熊么不按期履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月四日书记员  韩小红
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7093号 原告：张诗腾，男，1961年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师律师事务所律师。 被告：郭建华，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：吴世方，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省政和县。 原告张诗腾与被告郭建华、吴世方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张诗腾及其委托诉讼代理人吴幼红到庭参加诉讼，被告郭建华、吴世方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张诗腾向本院提出诉讼请求：判决被告郭建华、吴世方偿还原告借款本息11400元，并以借款本金10000元为基数按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告郭建华、吴世方因资金周转需要，于2013年12月21日向原告借款10000元，双方口头约定月利率2%，后因未能支付利息，被告向原告结欠利息1400元。此后，被告未能还款。 被告郭建华、吴世方未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，故本案借款应认定为无息借贷。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭建华、吴世方于2013年12月21日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告郭建华、吴世方未能还款。被告郭建华结欠原告利息1400元。 综上事实，本院认为，被告郭建华、吴世方向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭建华、吴世方经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭建华、吴世方共同偿还借款10000元，并支付2019年8月26日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。但原告请求的利息应调整为按月利率0.5%计算。原告主张借条下方由被告郭建华单方确认的结欠原告利息1400元包含本案借款的利息，缺乏依据，不予采信，该部分利息未经被告吴世方确认，不足以认定为被告郭建华、吴世方共同结欠，在本案借款及原告主张的另案借款[（2019）闽0521民初7092号原告与被告郭建华民间借贷纠纷一案、（2019）闽0521民初7095号原告与被告郭建华、吴世方、赖厚冬民间借贷纠纷一案]均未约定利息的情况下，被告郭建华自愿支付原告利息并以结欠在借条上方式确认尚欠原告利息1400元，未违反法律规定，但该部分利息应由被告郭建华自行承担，原告请求被告吴世方共同支付，缺乏依据，应予驳回。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告郭建华、吴世方经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭建华应于本判决生效之日起五日内偿还原告张诗腾借款10000元及利息1400元，并以借款本金10000元为基数按月利率0.5%计付2019年8月26日起至还款之日止的利息。 二、被告吴世方共同偿还上述借款本金10000元及以借款本金10000元为基数按月利率0.5%计付2019年8月26日起至还款之日止的利息。 三、驳回原告张诗腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告郭建华负担（被告吴世方共同承担其中的75元），应于本判决生效之日起五日内缴交，原告张诗腾预交的85元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6406号原告：李志良，男，汉族，1950年1月19日出生，住所地河南省夏邑县，委托诉讼代理人：翟方，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洪自豪，男，汉族，1994年5月1日出生，住所地河南省夏邑县，被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场5号楼17楼1703-1710号。统一社会信用代码91411481MA46AXHU8D法定代表人：杨栓孝，系负责人。原告李志良与被告洪自豪、安诚财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告诉状中提供的被告洪自豪、的送达地址，不能有效送达，经本院查证后并不是被告洪自豪的送达地址，地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李志良的起诉。案件受理费525元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十二月二十三日书记员  闫斐斐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12325号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区鸣阳酒楼，住所地沈阳市皇姑区半屏山路42号。经营者：陈利，女，1963年5月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐家兴，男，1989年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周林，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。上诉人沈阳市皇姑区鸣阳酒楼因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告北京乐源知识产权代理有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3434号民事判决；二、准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费1390元，减半收取695元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费1390元，减半收取695元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林晓楠审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十二月九日书记员  谷 晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6367号 申请执行人：宁波塑金真空科技有限公司（组织机构代码为316855187）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸二村。 法定代表人：史济杰。 被执行人：杭州佳纳包装制品有限公司（组织机构代码为57731870X）。住所地：杭州市余杭区余杭镇义桥工业园区胜义路2号。 法定代表人：黄宋华。 本院在执行申请执行人宁波塑金真空科技有限公司与被执行人杭州佳纳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杭州佳纳包装制品有限公司应支付申请执行人宁波塑金真空科技有限公司执行款64007.76元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26713号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张博琳，男，1996年6月3日出生，汉族，住陕西省城固县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张博琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张博琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金8068.24元、利息282.62元；2.被告支付利息（以8068.24元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张博琳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张博琳，通讯地址陕西省汉中市城固县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月8日。4.贷款金额：15000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年5月24日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/6/9              1,010.25                  2017/7/21              1,418.39                  2017/9/20              2,836.78                  2018/10/18              3,820.49      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张博琳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张博琳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张博琳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。张博琳收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及张博琳的还款情况，截止至2019年10月15日张博琳尚欠小雨点公司借款本金9637.67元、利息2325.89元。对小雨点公司主张的本金8068.24元、截至2019年10月15日的利息282.64元以及从2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张博琳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8068.24元和截止于2019年10月15日的利息282.64元；二、被告张博琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金8068.24元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张博琳负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17785号原告：重庆三峡银行股份有限公司空港支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道胜利路190号附2号，统一社会信用代码915001120656662258。法定代表人：陈自力，行长。委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪芯羽，重庆天喜律师事务所律师。被告：重庆市恒铸机械有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道龙井村，统一社会信用代码915001086689415727。法定代表人：刘继，职务不详。被告：刘继，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市南岸区。被告：马虹，女，汉族，1984年10月28日出生，住重庆市巴南区。被告：银尧旭，男，汉族1962年5月6日出生，住重庆市渝中区。被告：银爽，男，汉族，1986年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆市金融中心街B幢6-1，统一社会信用代码91500105577969721Q。法定代表人：刘恒，职务不详。被告：四川能汇投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路84号附2号、附3号，注册号510000000292917。法定代表人：吴波，职务不详。被告：新疆博华生物科技有限公司，住所地新疆石河子开发区56小区5栋411号，统一社会信用代码91659001679270858F。法定代表人：马新慧，职务不详。被告：刘恒，男，汉族，1973年10月16日出生，住四川省南充市。被告：唐玉琼，女，汉族，1975年6月10日出生，住四川省南充市。本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行与被告重庆市恒铸机械有限公司、刘继等金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 巍二〇一九年十二月二十三日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4146号上诉人(原审被告)：刘海燕，女，1970年7月15日出生，汉族，现住新乡市红旗区开发区东台。上诉人(原审被告)：赵敬立，男，1971年12月6日出生，现住新乡市红旗区开发区东台。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘西顺，男，1956年3月4日出生，住新乡市。上诉人刘海燕、赵敬立因与被上诉人刘西顺民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘海燕、赵敬立上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初126号民事判决，改判驳回刘西顺的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘西顺负担。事实与理由：2012年3月10日，案外人张贯华为了骗取刘西顺的钱财，虚构房屋手续，通过赵敬立向刘西顺借款。刘西顺被骗经济损失已经卫滨法院刑事判决认定并载明由案外人张贯华退赔，一审法院就同一事实作出两个判决，刘西顺基于一次出借获得两次还款没有任何事实与法律依据。刘西顺没有任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生活，一审判决刘海燕承担共同还款责任没有事实与法律依据。刘西顺辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘西顺向一审法院起诉请求：1、刘海燕、赵敬立偿还借款本金50000元及48个月利息48000元（利息按月息2%的标准，自2012年10月10日起计算至本金还清之日至）；2、本案诉讼费由刘海燕、赵敬立负担。一审法院认定事实：2013年3月，张贯华伪造一份新乡市卫滨区新荷小区22号楼3单元5楼西户的购房协议及房款收据，想从刘西顺处以抵押借款的名义骗取人民币50000元。因担心自己以前借过刘西顺的钱至今未还会遭到拒绝，张贯华便让朋友赵敬立以“赵敬立”的名义，用其伪造的房屋手续为抵押从刘西顺处借款50000元，并称几个月后就会归还。赵敬立在听从了张贯华的话认为不会出事的情况下，出面用张贯华伪造的房产手续从刘西顺处借款50000元，刘西顺扣除利息后将43500元转账至赵敬立中国邮政银行账户，赵敬立在新乡市卫滨区化工路与劳动路交叉口的邮政银行将43500元取出后全部交给张贯华。张贯华将赃款全部用于偿还自己以前的借款。新乡市卫滨区人民法院判决张贯华构成诈骗罪，张贯华不服，提出上诉，2015年12月17日河南省新乡市中级人民法院做出（2015）新中刑一终字第197号刑事裁定书，驳回了张贯华的上诉，维持了原判。一审法院认为，刘西顺出借的相对人系赵敬立，借条上签名的亦是赵敬立且庭审中刘西顺否认对张贯华刑事诈骗案件知晓，刘西顺按照约定将借款交付给赵敬立后，双方已经形成借贷关系。故赵敬立向刘西顺借款的事实清楚，证据充分，赵敬立应予偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2012年3月10日，赵敬立向刘西顺借款50000元，并出具借条一份，约定借款月息为3％，同日刘西顺扣除三个月利息和部分费用后实际向赵敬立的邮政银行账户汇款43500元，之后赵敬立将该43500元取出，应当认定借款本金为43500元。赵敬立、刘海燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。庭审中赵敬立、刘海燕提出案涉款项已经卫滨区人民法院刑事审判庭进行审理并作出判决，判决认定案涉款项系张贯华刑事诈骗赃款的辩称，因张贯华的行为已经法院审理认定为诈骗罪，但出借人刘西顺不知晓张贯华以违法犯罪方式获取借款，且赵敬立将借款交给张贯华的行为与本案不是同一法律关系，不影响本案双方借贷关系的成立和借款合同的效力，故赵敬立、刘海燕的辩论意见，不予采纳。对刘西顺要求赵敬立、刘海燕共同偿还43500元本金及利息的诉讼请求，予以支持，超出部分于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、赵敬立、刘海燕于判决生效之日起十日内偿还刘西顺欠款43500元及利息（利息从2012年10月10日起至实际付清之日止，以43500元为基数按月利率二分计算）；二、驳回刘西顺的其他诉讼请求。如果赵敬立、刘海燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由赵敬立、刘海燕负担。本院经审理查明：2019年至今，刘西顺作为原告涉及民间借贷案件6件，涉及金额累计208.75万元；2015年至今，刘西顺作为原告涉及民间借贷案件22件；利息大多超过月息3分，且多为格式合同。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵敬立向刘西顺出具借条，刘西顺向赵敬立支付款项，双方之间借贷法律关系成立，赵敬立应当向刘西顺偿还借款。赵敬立上诉称案涉款项在张贯华刑事案件中已经处理，并判令退赔，赵敬立不应承担还款责任，但现无证据证明刘西顺在出借款项时明知最终使用款项人为张贯华，故刘西顺依据赵敬立向其出具的借条主张权利并无不当。但因案涉款项在张贯华刑事判决[（2014）卫滨刑初字第198号]中已被认定为张贯华诈骗数额，并判令张贯华退赔，故赵敬立向刘西顺履行还款责任后，可以向张贯华主张退赔。关于刘海燕应否承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘西顺提供的借条上并无刘海燕签字，且根据（2014）卫滨刑初字第198号刑事判决认定事实，案涉款项并未用于家庭共同生活，故一审法院判令刘海燕承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初126号民事判决；二、赵敬立于本判决生效之日起十日内偿还刘西顺欠款43500元及利息（利息从2012年10月10日起至实际付清之日止，以43500元为基数按年息6%计算。）；三、驳回刘西顺的其他诉讼请求。一审案件受理费2250元，由赵敬立负担。二审案件受理费888元，由赵敬立负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十二月五日书记员  张永强
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1628号 申请执行人：马毅生，男,汉族,1956年2月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界荃湾横窝仔街28号利兴强中心15楼D室，现住汕头市龙湖区。 被执行人：潘文仙，女，汉族，1967年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 申请执行人马毅生与被执行人潘文仙借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人潘文仙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘文仙未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务，同时本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、保险、车辆及不动产登记等财产情况，委托新疆哈密市伊州区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人潘文仙拒不履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，根据申请执行人的申请，本院已经依法将被执行人潘文仙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人马毅生同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人潘文仙有可供执行的财产，申请执行人马毅生同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈家彬 审判员  徐文哲 审判员  张喜薇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴秀银
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3065号原告：贵州力恺劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1、2、3号楼1单元16层7号，统一社会信用代码：91520100MA6DJCP3XX。法定代表人：龚代能，职务：总经理。委托代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010841336。委托代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611780702。被告：贵阳远顺昌建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F4-7栋1单元9层21号，统一社会信用代码：91520103MA6DKER68W。法定代表人：王周余，职务：董事长。委托代理人：邓道先，系该公司员工。被告:贵阳同兴瑞丰建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F4-7栋1单元9层21号，统一社会信用代码：91520103322151573X。法定代表人：江小强。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜。第三人：薛宦声，男，汉族，1984年1月15日生，住贵州省织金县。原告贵州力恺建筑劳务工程有限公司与被告中铁建工集团有限公司、贵阳远顺昌建筑工程有限公司、贵阳同兴瑞丰建材有限公司、薛宦声建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州力恺建筑劳务工程有限公司撤回起诉。案件受理费8,025元,退还原告贵州力恺建筑劳务工程有限公司。审判员  熊德敏二〇一九年十二月十八日书记员  成应美
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6221号原告：余祖兰，女，汉族，1973年10月15日出生。户籍地为陕西省米脂县，现住灵宝市。委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市弘农法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：张军礼，男，汉族，1968年6月15日出生。住灵宝市。被告：太平财产保险有限公司三门峡分公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路北七街坊2号院7号楼1层。法定代表人：史常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴，该公司员工，代理权限为特别授权。原告余祖兰与被告张军礼、太平财产保险有限公司三门峡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余祖兰的委托诉讼代理人何苏军、被告张军礼、太平财产保险有限公司三门峡分公司的委托诉讼代理人杨兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计11294.53元；2、被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月28日14时，原告驾驶二轮电动车，行至310国道与环城西路交叉口右转时，与被告驾驶的豫MHC9004号小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在灵宝市第二人民医院门诊治疗7天，花去医疗费1748.18元。原告伤情诊断为：头部外伤、血肿。为此特提起诉讼，请判如所求。被告张军礼辩称：事故发生后，我将伤者送到市二院治疗，当时我给伤者办得就诊卡，充了330元，××。被告太平财产保险有限公司三门峡分公司辩称：被告张军礼驾驶的车辆在太平财产保险有限公司三门峡分公司购买有交强险。对于原告合理合法的诉讼请求，我们愿意在交强险限额内进行赔付。原告伤情为头部外伤血肿，伤情轻微未住院，够不上伤残，因此不予赔付住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金。原告的误工费我公司只赔付7天的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、诊断证明；4、医疗费票据；5、机动车强制保险单商业保险保险单，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。原告提交施救费票据、药品销售凭证、住房销售合同缺乏证据关联性和合法性，本院不予采纳确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日14时，原告驾驶二轮电动车，行至310国道与环城西路交叉口右转时，与被告驾驶的豫MHC9004号小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在灵宝市第二人民医院门诊治疗7天，花去医疗费1598.18元。原告伤情诊断为：头部外伤、血肿。本案经调解，当事人未能达成协议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照事故责任大小分担赔偿责任。因原告伤情轻微，未住院，故原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金本院不予支持，原告主张误工费按57天计算，经调查，结合原告的伤情误工费按22天计算为宜，原告误工费为112.3元×22天=2470.6元。因被告驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司三门峡分公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告太平财产保险有限公司三门峡分公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告张军礼辩解意见，因其未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司三门峡分公司赔偿原告余祖兰医疗费1598.18元，误工费2470.6元，共计4068.78元，限本判决生效后十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告张军礼负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十三日书记员  周媛叶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3467号 原告：侯雪峰，男，1979年4月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：夏少华，男，1962年7月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告侯雪峰诉被告夏少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯雪峰到庭参加了诉讼。被告夏少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告夏少华立即偿还原告侯雪峰借款本金85000元及逾期利息（以85000元为本金按月利率2%自2019年8月4日计算至借款清偿之日）。事实与理由：2017年10月5日，被告夏少华因需要资金周转在原告侯雪峰处借款85000元，约定借款期限6个月，并出具借条。借款到期后原告多次催讨未果。 被告夏少华未予书面答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年被告夏少华任职于江南谷花街道居委会主任期间以居委会名义与原告侯雪峰发生经济往来，后经人协调转为被告夏少华个人借款，被告夏少华分多次向原告偿还了部分欠款。2019年2月3日被告夏少华向原告侯雪峰出具了一张内容为“今借到侯雪峰（身份证：4306821979××××××××）现金人民币捌万伍仟元整（85000￥）还款日期（2019年8月3日）今借人：夏少华身份证（4306821979××××××××）2019.2.3”欠条。到期后原告催讨，被告没有偿付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款85000元有被告出具的借条证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按约定期限偿还借款，到期没有偿还构成违约，原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未约定借款的利息，应视为不支付利息，原告主张被告应按月利率2%支付利息，与法律规定不符，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏少华应当在本判决生效之日起十日内向原告侯雪峰偿还借款本金85000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务利息。 本案受理费963元，由被告夏少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十二月六日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3616号原告：张世芳,男，汉族，住岫岩满族自治县。原告：张莉莉,女，汉族，住岫岩满族自治县。原告：倪春发，男，满族，住岫岩满族自治县。三位原告共同委托诉讼代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：张强,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：朱延龙,男，满族，住岫岩满族自治县。原告张世芳、张莉莉、倪春发与被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保岫岩支公司”）、朱延龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉莉及原告张世芳、张莉莉、倪春发的共同委托诉讼代理人谷云鹏、被告人保岫岩支公司的委托诉讼代理人吴祥非、被告朱延龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告因被告朱延龙交通事故致倪某死亡所产生的抢救费等各项经济损失共计599514元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日14时30分许，被告朱延龙驾驶辽Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至岫岩县越都华府小区东门前路段由北向西右转弯时与行人倪某推行自行车发生刮碰碾压，造成倪某当场死亡的交通事故。经岫岩交警大队认定：被告朱延龙负此次交通事故全部责任，倪某无责任。肇事车辆在被告人保岫岩支公司处投保交通事故强制保险及第三者商业保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告人保岫岩支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，第三者责任险为50万元，事故发生在保险期限内，本次事故我公司同意在投保范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金和诉讼费不同意赔偿。被告朱延龙辩称：对原告的诉讼请求和证据均没有意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月31日14时30分许，被告朱延龙驾驶辽Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至岫岩县由北向西右转弯时与行人倪某推行自行车发生刮碰碾压，造成倪某当场死亡的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：岫岩交警大队于2019年9月23日出具交通事故认定书，认定被告朱延龙负此次交通事故全部责任，倪某无责任。三、受害人概况：倪某，至事故发生死亡时年满67周岁，非农业家庭户口。四、其他赔偿权利人概况：原告张世芳与倪某系夫妻关系，育有一女即本案原告张莉莉（于1977年1月29日出生）；原告倪春发，农业居民户口，其至事故发生时年满90周岁，与死者倪某系父女关系；死者倪某的母亲邹本英先于其死亡，原告倪春发与死者邹本英二人育有五女一子，分别为：长子倪忠德、长女为死者倪某、次女倪玉珍、三女倪玉贤（于2013年9月9日死亡）、四女倪玉香、五女倪红艳，在世四人。五、原告张世芳、张莉莉、倪春发的损失经核算为：医疗费为73.50元、死亡赔偿金为485446（37342元/年×13年）元、丧葬费为34546.50元、交通费为1500元、精神抚慰金为50000元、另原告倪春发的被扶养人生活费为26448元（26448元/年×5年÷5名子女）。六、车辆保险情况:肇事车辆辽Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人保岫岩支公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，本院认定原告张世芳、张莉莉、倪春发的各项经济损失为：医疗费73.50元、死亡赔偿金485446元、丧葬费34546.50元、原告倪春发的被扶养人生活费26448元。关于原告张世芳、张莉莉、倪春发请求的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院应予支持。关于交通费原告张世芳、张莉莉、倪春发请求3000元，虽未提供相应证据，但本院考虑三原告处理交通事故及丧葬相关事宜确有相应交通费损失，对此本院酌定1500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张世芳、张莉莉、倪春发医疗费73.50元、死亡赔偿金23953.50元、丧葬费34546.50元、交通费1500元，精神抚慰金50000元，合计为110073.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告倪春发被扶养人生活费26448元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告张世芳、张莉莉、倪春发死亡赔偿金461492.50元。以上三项共计598014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794元，减半收取4897元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十二月五日法官助理胡亚姣书记员李昊
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6236号原告：任廷献，男，1959年8月4日生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人马卫忠、韩玉振，河南循规律事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称保险公司），住所地郑州市西泰康路121号。负责人:彭永恒。委托代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任廷献与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任廷献的委托代理人韩玉振，被告保险公司的委托代理人杨星山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任廷献向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费155047.41元、营养费1920元（96天×50元/天）、住院伙食补助费4800元（96天×50元/天）、护理费10394.88元（96天×108.28元/天）、误工费31401.2元（290天×108.28元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金167913.2元（20989.15元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费2045元、评估费100元、伤残鉴定费700元，计396321.69元，但原告请求被告在“交强险”范围内赔偿122000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称：2019年1月13日02时许，陈萌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县城纱厂西路由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶任廷献驾驶的电动自行车相撞，造成原告任廷献受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈萌把任廷献送往医院治疗。陈萌承担此事故的全部责任，任廷献不承担此事故责任。陈萌驾驶的车辆在被告保险公司入有“交强险”，保险公司应在保险限额内承担责任。原告提交的证据：事故认定书、保险单、原告的病历、医疗费票据、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、鉴定书及鉴定费票据、车辆评估鉴定书及鉴定费票据、尉氏县房权证城关镇字第××号房产证。被告保险公司辩称，1、保险公司不应当承担赔偿责任：由于肇事司机无证驾驶车辆发生交通事故，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司在“交强险”分类限额内不应当承担赔偿责任；2、本案应当追加致害人陈超以查明事故真相：虽然最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，但根据该条第二款规定，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持”，因此如判决保险公司在“交强险”分类限额内承担赔偿责任，应赋予保险公司追偿权。据了解，肇事司机已经赔偿了原告各项损失49万元，不能让肇事司机赔偿两份，也不应该原告获得双份的赔偿；3、保险公司不承担诉讼费用。综上所述请人民法院查明本案事实，依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。被告保险公司提交了机动车保险报案记录，证明事故已了结。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日02时许，陈萌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县城纱厂西路由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶任廷献驾驶的电动自行车相撞，造成原告任廷献受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安交通警察大队认定，陈萌承担此事故的全部责任，原告任廷献不承担此事故责任。事故发生后，原告任廷献在尉氏县人民医院住院治疗3天（2019年1月13日至2019年1月16日），花费医疗费11637.93元。在河南大学淮河医院住院治疗15天（2019年1月15日至2019年1月30日），花费医疗费13956.88元，在尉氏县中心医院住院治疗78天（2019年1月30日至2019年4月18日），花费医疗费77366.36元，住院期间为1人护理。原告的伤经开封尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人任廷献的伤残程度属七级，花费鉴定费700元。陈萌驾驶的车辆在被告保险公司入有“交强险”，事故发生时处于保险责任期间。陈萌系无证驾驶。原告的车经尉氏县公安交通警察大队委托尉氏县中淮价格评估咨询有限公司评估，车辆直接损失2045元，花费评估费100元。原告任廷献于2007年11月4日在尉氏县××××大街购买有商品房，并居住在尉氏县县城。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任,机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。本案中，陈萌与任廷献发生交通事故，造成任廷献受伤，车辆损坏的交通事故，经公安机关认定：陈萌承担此事故的全部责任、任廷献不承担此事故的责任。原告任廷献请求被告赔偿的医疗费155047.41元、住院伙食补助费4800元、营养费1920元、误工费31401.2元、护理费10394.88元、交通费2000元、残疾赔偿金167913.2元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费2045元、评估费100元、鉴定费700元，符合法律规定。陈萌驾驶的车辆在被告保险公司入有“交强险”，故被告保险公司应当在“交强险”的各分项限额范围内赔偿原告任廷献医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费110000元，车辆损失费、评估费2000元，计122000元。保险公司赔偿后，享有向陈萌追偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十八条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于﹤审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告任廷献各项费用122000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元减半收取1370元，由原告任廷献承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年十二月二十日书记员 王俊凯
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2408号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区蔬菜市场南门商住楼C区门面，统一社会信用代码913402006910843299。 负责人：康伟，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：徐银，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行与被告徐银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告徐银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐银立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××07）透支本金14532.93元、手续费0元、违约金706.85元、利息2084.23元及2019年7月31日至实际清偿日的利息、违约金等；合计17324.01元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告徐银向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2013年03月15日向被告徐银发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××07。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年7月31日被告累计欠款17324.01元（其中本金14532.93元、手续费0元、违约金706.85元、利息2084.23元）。 被告徐银未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明：中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条规定：“本合约利息按日利率万分之五计收”；“……,未能按期偿还最低还款额的……支付违约金”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费，各项手续费，具体标准见附表”。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡本息清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告徐银在原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应当按约定归还欠款。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行欠款本金14532.93元、利息2084.23元、违约金706.85元、手续费0元，合计17324.01元。2019年7月31日至其实际付款之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取234.0元，由被告徐银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  郑欢峰 人民陪审员   赵巧珍 人民陪审员   李明明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6836号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道172号101、102、103、201、301、302、303、304。统一社会信用代码：91440703066670867Y。负责人：李新功，是该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，男，是该公司员工。被告：李焯均，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）诉被告李焯均保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告李焯均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失40000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月20日，李焯均驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由会城东庆南岗往人民路岗方向行驶，当日23时36分许行驶至会××××段，由于车辆失控，碰撞停放在右侧路边停车位内的由朱健彬驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，致使粤Ｊ×××××号小型轿车向前碰撞停放在右侧路边停位内的由陈力群驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车，造成三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定李焯均承担事故的全部责任。事故之后，经江门市骏兴汽车销售服务有限公司与原告共同拆检确认，粤Ｊ×××××号小型轿车维修费40000元。朱健彬要求原告在粤Ｊ×××××号小型轿车的保险限额内代位赔偿车辆维修费40000元，原告根据保险合同和保险法的相关规定予以理赔后，原告依法取得了向被告追偿的权利。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告李焯均没有提出答辩意见，其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，原告人寿财保公司提供的证据来源合法，真实，与本案具有关联性，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。经审理查明，2019年4月20日，被告李焯均驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由江门市新会区会城东庆南岗往人民路岗方向行驶，当日23时36分许行驶至会××××段，由于车辆失控，碰撞停放在右侧路边停车位内的由朱健彬驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，致使粤Ｊ×××××号小型轿车向前碰撞停放在右侧路边停车位内的由陈力群驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车，造成三车损坏的道路交通事故。事故发生后，江门市公安局公安新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2019年5月16日作出第4407××××6号《道路交通事故认定书》，认定李焯均未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后没有保护现场，弃车逃逸，承担此事故的全部责任；朱健彬、陈力群不承担此事故的责任。事故发生后，朱健彬就本次事故造成的车辆损失向原告人寿财保公司索赔，并于2019年7月17日出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，同时，朱健彬承诺其未得到事故责任对方或其他人员给予的赔偿。原告人寿财保公司对粤Ｊ×××××号车辆定损40000元，并于2019年7月26日向粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆所有人朱健彬全额赔付。另查明，粤Ｊ×××××号小型轿车（锋范牌H××××S；车辆识别代号：LH××××5）向原告人寿财保公司投保保险限额为60672元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2018年9月30日0时0分起至2019年9月29日24时。该车辆于2019年4月10日变更登记所有人为朱健彬，并变更号牌号码为粤Ｊ×××××。本次事故发生在上述保险期间内。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因被告李焯均在本次事故中承担全部责任，故其属于对保险标的有损害的第三者。在原告人寿财保公司已按照保险合同的约定向被保险人进行了赔付的情况下，相应的赔偿请求权依法应由原告人寿财保公司代位行使，故原告人寿财保公司享有代位求偿权。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，被告李焯均未取得驾驶资格驾驶机动车，其投保交强险的保险公司不承担赔偿责任，故原告人寿财保公司向被告李焯均追偿其向朱健彬支付的车辆维修费合法有据，本院予以支持。关于粤Ｊ×××××号车辆维修费金额问题。本院认为，被告李焯均未对原告人寿财保公司的主张提出抗辩，未对相应车辆损失事实向本院提交证据，原告人寿财保公司主张粤Ｊ×××××号车辆因本次交通事故造成维修损失金额40000元，并提交了车辆损失价格鉴定报告及维修费发票，原告人寿财保公司亦已向车主朱健彬支付粤Ｊ×××××号车辆维修费40000元。故原告人寿财保公司诉请被告李焯均赔付40000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告李焯均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告以传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李焯均应在本判决书生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔付40000元。本案一审案件受理费减半收取为400元（原告中国人财产保险股份有限公司江门中心支公司已经预交），由被告李淖均负担。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司多预交的一审案件受理费400元，由本院予以退回；被告李焯均应向本院补缴一审案件诉讼费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  王潇凝二〇一九年十二月二十三日法官助理梁韶华书记员陈晓文