wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2907号被执行人：梁能，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行梁能罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初345号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁能未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对梁能采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将梁能纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位2000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1408号 申请执行人高某某。 被执行人孙某某。 本院在执行高某某与孙某某民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  窦远光 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王阿娉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2817号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：徐宗喜，男，1978年8月22日生，汉族，住福建省莆田市。被告：罗玲川，女，1985年8月21日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐宗喜、罗玲川金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐宗喜、罗玲川有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初47344号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1704号原告：吴劲松，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：龚小平，系原告的妻子。被告：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西。法定代表人：朱灵活。被告：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：福建省平和县，原告吴劲松诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴劲松的委托诉讼代理人龚小平、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告3年制健身会员卡会费剩余费用1192元；2、判令被告退还原告私教未消费费用2400元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告在被告劲美公司处购买了1张3年制的健身会员卡，费用1788元，该卡于2018年2月份激活使用；2018年3月8日，原告向被告劲美公司购买了20节私教课程，费用4000元，并已消费6节课程。2019年春节前，被告劲美公司张贴放假公告，公告上表示2019年2月14日恢复营业。2月14日至今，被告劲美公司一直未恢复营业，原告分别向珠海市金湾区工商行政管理局及市长热线反映被告劲美公司营业状态异常的问题，市长热线通过短信回复，表示被告劲美公司因拖欠铺租等费用，已被物业管理公司做停电处理，工商行政管理局多次电话联系，其法人于2019年3月15日前一直处于关机状态。综上所述，原告认为被告劲美公司在收取三年制健身会员卡费用及私教课费用后，未履行提供相应时间的健身服务，并一直对此事没有作出处理和正面回应，被告应当承担责任。被告严重侵害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.劲美健身俱乐部VIP卡一张；2.劲美健身俱乐部合约书；3.劲美会员卡收款收据、私教课收据。被告劲美公司及朱灵活辩称，被告劲美公司及朱灵活对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司及朱灵活未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》，约定原告购买被告劲美公司的健身会员卡费用1788元。2017年10月27日，原告向被告劲美公司支付了1788元。被告劲美公司向原告出具了收款收据，载明被告劲美公司收到了原告支付的钻石卡全款1788元。2018年3月8日，原告向被告劲美公司支付了4000元。原告主张该款项系购买被告劲美公司的20节私教课程，已经使用了6节课。被告劲美公司确认会员卡类型分为季卡，年卡，金卡，钻石卡，至尊卡；其中金卡买1年使用期限赠送1年，使用期限共2年，钻石卡买2年送1年，使用期限共3年，至尊卡买3年送2年，使用期限共5年。在庭审中，原告、被告劲美公司均确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张激活会员卡当天起算使用年限，如果半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，原告对予以否认。被告劲美公司于2019年2月停止营业。被告朱灵活在庭审中称其自愿承担被告劲美公司的债务。另查明，原告在被告劲美公司处激活会员卡的时间为2017年12月17日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告劲美公司支付健身会员费及私教费，双方签订了《劲美健身俱乐部合约书》，原告与被告劲美公司之间形成服务合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，被告劲美公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告以提起诉讼并要求被告劲美公司退还款项的形式向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该解除合同的意思表示已经通知被告劲美公司，双方的合同自解除合同通知到达劲美公司时已经解除。因双方之间的合同已经解除，原告尚未使用的会员卡期限及私教课程，被告应当向原告返还对应的费用。对于被告应返还的会员费金额，原告、被告劲美公司双方确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告主张如果开卡起半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，但合同中未有此项约定，原告对此予以否认，本院对被告的主张不予支持。原告购买的会员卡使用年限为3年，原告于2017年12月17日激活会员卡，故使用年限至2020年12月16日止。被告劲美公司于2019年2月停止营业，故从2019年2月1日至2020年12月16日止，原告剩余未使用的会员期限为22个月16天，故被告应退回原告的未使用会员卡金额为1119.16元。对于被告应返还的私教课程金额，原告购买了20节私教课程，共支付了4000元，现原告主张其已经上了6节私教课，已使用的私教课程费用应当予以扣减，原告主张被告劲美公司应向其返还未使用的私教课程费用2400元，系其对自身民事诉讼权利的自由处分，本院予以照准，故被告劲美公司应当向原告返还剩余未使用的私教课程费用为2400元。关于朱灵活的责任问题。被告朱灵活确认其自愿承担涉案的劲美公司的债务，系其对自身民事诉讼权利的自由处分。被告朱灵活构成债的加入，该债的加入不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此，被告朱灵活应当对被告劲美公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴劲松返还健身会员费1119.16元及私教课程费用2400元；二、驳回原告吴劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告吴劲松负担1元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担49元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年十二月四日法官助理罗湘书记员梁锦春
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10961号原告：张某，女，1987年12月6日生，汉族，住平度市。被告：王某1，男，1985年2月1日生，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告王某1自愿离婚；二、婚生女王某2由原告张某抚养，抚养费由原告张某自理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇一九年十二月十六日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2417号申请执行人：章敏，女，1969年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：杨文龙，男，1963年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：郑传华，女，1965年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人章敏与被执行人杨文龙、郑传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额81913元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十四日书记员 付海洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24126号申请执行人冯丽婷，女，1993年9月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董志翔。申请执行人冯丽婷依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的黄劳人裁字[2019]第06号仲裁裁决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司支付解除申请执行人冯丽婷劳动合同的赔偿金22,864元(人民币，下同)。本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人冯丽婷未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄劳人裁字[2019]第06号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人冯丽婷仍享有要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人冯丽婷履行的义务；若申请执行人冯丽婷发现被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14170号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：许彦慧，女，1984年2月16日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告许彦慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6960号申请执行人：陈雅君，男，1978年4月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张金德，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被执行人：***，男，1965年8月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈雅君与被执行人***民间借贷纠纷一案中，查明被执行人***应支付申请执行人陈雅君执行款300000元及利息。案件审理中，轮候查封被执行人名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 周璐妍
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初219号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人潘德香，男，汉族，1974年5月23日出生于淮安市洪泽区，务工，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 辩护人严荣新，江苏润知律师事务所律师。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）215号起诉书指控被告人潘德香犯故意杀人罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人潘德香及其辩护人严荣新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人潘德香与被害人桂某系夫妻关系。2019年7月初，被告人潘德香与被害人桂某因缴纳土地换城保费用而产生矛盾。7月12日，二人之间再次因为此事发生争吵，被告人潘德香采用脚踢等方式对被害人桂某实施殴打，被害人桂某遂离家前往其父母家中居住。2019年7月13日，被告人潘德香前往被害人桂某工作的某新材料有限公司寻求化解矛盾，被害人桂某不予理睬，后被告人潘德香产生矛盾化解不了将被害人桂某杀害的想法；当日22时许，被告人潘德香携带水果刀翻墙进入某新材料有限公司，后翻窗进入被害人桂某工作的车间，因与被害人桂某再次发生争执，被告人潘德香遂持水果刀戳胸部、数次乱划颈部及用手掐颈部等手段欲杀害被害人桂某，因被害人桂某激烈反抗和他人制止而未得逞。经鉴定，被害人桂某的颈部、面部、上胸部多处划伤，损伤程度为轻微伤。 公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读或出示了被告人的供述、被害人的陈述、未到庭的证人证言、书证、物证等证据。 公诉机关认为，被告人潘德香故意杀害他人，情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人潘德香已着手实行故意杀人犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。 被告人潘德香辩称其只是想持刀吓唬被害人，主观上没有想杀害被害人的故意；其辩护人的辩护意见是对起诉书指控被告人潘德香构成故意杀人罪的定性不表异议，但被告人潘德香具有自首情节，且本案系由家庭矛盾引起，被害人仅受到轻微伤，被害人已对被告人潘德香表示谅解，综上，建议对被告人潘德香适用缓刑。 经审理查明，被告人潘德香与被害人桂某系夫妻关系。2019年7月初，被告人潘德香与被害人桂某因缴纳土地换城保费用而产生矛盾。7月12日，二人之间再次因为此事发生争吵，被告人潘德香采用脚踢等方式对被害人桂某实施殴打，被害人桂某遂离家前往其父母家中居住。2019年7月13日，被告人潘德香前往被害人桂某工作的某新材料有限公司寻求化解矛盾，被害人桂某不予理睬，后被告人潘德香产生矛盾化解不了将被害人桂某杀害的想法；当日22时许，被告人潘德香携带水果刀翻墙进入某新材料有限公司，后翻窗进入被害人桂某工作的车间，因与被害人桂某再次发生争执，被告人潘德香遂持水果刀戳胸部、数次乱划颈部及用手掐颈部等手段欲杀害被害人桂某，因被害人桂某激烈反抗和他人制止而未得逞。经鉴定，被害人桂某的颈部、面部、上胸部多处划伤，损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人潘德香在开庭审理过程中，除对其主观杀人故意有意见外，其他无异议，并有被害人桂某的陈述、证人刘某、陈某、孙某、潘某甲、褚某、潘某乙的证言、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书、监控录像截图、被害人桂某病例复印件、被告人潘德香请假条、搜查笔录、扣押清单、接处警信息、被告人潘德香手机通话记录、作案刀具（物证）、被害人桂某出具的谅解书、淮安市公安局洪泽分局出具的刑事案件侦破经过、被告人潘德香的照片及户籍证明信息等证据证实。 对于被告人潘德香提出的其只是吓唬被害人，没有想杀害被害人的主观故意的辩护意见，经查，被告人潘德香与被害人桂某因土地换城保一事发生矛盾，在寻求矛盾化解未果的情况下产生杀害被害人桂某的想法，上述事实有被告人潘德香在侦查阶段的多次稳定供述，且与证人潘某甲“父亲潘德香称协调不好就将母亲桂某杀了”的证言相互印证，客观上，被告人潘德香在与被害人桂某发生矛盾后，写了一封遗书，且案发当晚，在被劝离被害人桂某工作场所后，再次携水果刀翻窗到被害人工作车间，解决矛盾未果后，用手掐被害人的脖子，并持事先准备好的水果刀捅被害人桂某的胸部、划其颈部，在被害人桂某呼救后，仍未停止加害行为，直至被害人桂某多名同事到场对其予以制止。上述事实，有被告人潘德香在侦查机关的多次稳定供述、被害人桂某的陈述、证人刘某等人的证言，司法鉴定文书等证据证实。综上，被告人潘德香主观上具有杀害被害人桂某的故意，客观上实施了杀害被害人桂某的行为，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故被告人潘德香的该辩解不成立，不予采信。 对于被告人潘德香的辩护人提出的被告人潘德香具有自首情节的辩护意见，经查，被告人潘德香在实施加害行为时，被他人制止并控制住，后民警赶至现场，被告人潘德香并没有投案的主动性；被告人潘德香在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，但在庭审中，其对主观上具有杀人故意予以否认，而相关证据能够证实其主观上具有杀害他人的故意，故其没有接受处罚的自愿性。综上，被告人潘德香的行为不符合自首的法律规定，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人潘德香故意杀害他人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘德香已着手实行故意杀人犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被害人对被告人潘德香的行为表示谅解，可对被告人潘德香酌情从轻处罚。对于被告人潘德香的辩护人提出的建议对被告人潘德香适用缓刑的辩护意见，经查，被告人潘德香因家庭矛盾产生杀害被害人桂某的想法，后在被害人桂某工作车间，持刀对被害人桂某的胸部、颈部等部位实施加害行为，社会危害性大，且被告人潘德香对其主观上具有故意杀人的故意不予认可，不宜判处缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人潘德香犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，留置一日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2023年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 严丽莉 人民陪审员高寿娟 人民陪审员 李洪卫 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥 附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8624号原告：王瑜琴，女，1979年10月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号XXX-XXX楼。负责人：刘艳峰。原告王瑜琴诉被告上海崇明豫商置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑜琴申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑜琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，由原告王瑜琴负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  高永明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25398号申请执行人黄慧，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。被执行人夏杰，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人黄慧依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初58905号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人夏杰支付47,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月28日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人夏杰名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人黄慧未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初58905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄慧仍享有要求被执行人夏杰继续履行债务的权利，被执行人夏杰仍负有继续向申请执行人黄慧履行的义务；若申请执行人黄慧发现被执行人夏杰继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初965号 原告：孙某，男，1957年2月9日出生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告：杨某，女，1960年5月4日出生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 二原告共同委托诉讼代理人：邵赟峰,龙泉法律服务所基层法律服务工作者。 代理权限：特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：王顺兰,龙泉法律服务所基层法律服务工作者。 代理权限：特别授权。 被告：陶某，男，1977年11月20日出生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：孙某2，女，1984年9月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告孙某、杨某与被告陶某、孙某2分家析产纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人邵赟峰、被告陶某、孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割原、被告共同所有位于村委会核桃水村民小组9号的房地产【集体土地使用权证号：龙碧集用（贰零壹零）第035号】原、被告各占四分之一；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙某2系二原告长女，××××年××月××日二被告登记结婚，被告陶某到原告家入赘。二被告婚后生育长子孙玉旭，现年10岁。2016年3月3日二被告登记离婚，离婚时将家中原、被告共同所有的房屋作为夫妻共同财产分割，还约定二原告只有暂时居住的权利。原告认为该房屋是一家人共同辛勤建盖的，不是二被告的夫妻共同财产，二被告无权处置分割该房屋，该房屋应属原、被告家庭共有财产。请求支持原告诉讼请求。 被告陶某答辩称，我是来他家入赘的，离婚是我们两个人的事，不离婚时老人是我和孙某2共同抚养，离婚了，老人就是孙某2一个人抚养，我没有赶他们走，他们愿意和我在一起我也是愿意的。 被告孙某2答辩称，离婚的时候，我没有考虑那么多，就想着老人先住在陶某那里。 原告孙某为了证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1.《离婚协议书》复印件1份，用于证明两被告在离婚时私自分割了原、被告共有房屋的事实。 证据2.《离婚证》复印件1份，用于证明两被告于2016年3月3日离婚的事实。 证据3.《户口簿》1本，用于证明原、被告之间的家庭关系。 证据4.《土地承包经营权证》，《集体土地权证》各1份，用于证明两被告离婚时私自分割的房屋是原、被告共有的房屋，两被告的分割行为侵害了两原告的合法权益，权利所有权人是孙某。 被告陶某质证认为，认可证据1、证据3，对证据2未发表意见，认可证据4，但认为房子是其建盖的。 被告孙某2质证认为，对原告提交的四份证据都予以认可。 原告杨某未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。 被告陶某、孙某2未向本院提交证据。 本院认为，原告孙某提交的证据2、证据3、证据4客观真实，本院予以采信；原告提交的证据1系复印件，且与本院查明的事实不一致，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告孙某2系二原告长女，2009年被告陶某到原告家入赘，二被告婚后生育长子孙玉旭，现年10岁。2016年3月3日二被告登记离婚，离婚时在离婚协议书中约定案涉房产归陶某所有。 本院认为，本案中涉案房屋为原、被告四人共同共有，对此原、被告四人均无异议，二被告在离婚协议书中未经二原告的同意，将房产确定给陶某所有，应属无效。共有人对共有的不动产共同享有所有权，原、被告均是案涉房屋的共同共有人,二原告与被告孙某2又是父母子女关系,而孙某2与陶某虽已离婚，但陶某与二原告长期共同生活在一起，共同使用案涉房屋,形成了较为稳定的共有关系。另，本案原、被告四人及其他家庭成员他处并无房产，为了生产、生活的需要，案涉房屋是无法分割的，案涉房产是保障原、被告四人及其他家庭成员最低生活保障的必需品，具有不可分割性。本院综合考量认定该涉案房屋应属原、被告共同共有所有权，使用权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于龙陵县【集体土地使用权证号：龙碧集用（贰零壹零）第035号】的房屋为原告孙某、杨某，被告陶某、孙某2四人共同共有，共同使用。 案件受理费100元，由原告孙某、杨某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡广家 附：《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78530号原告杨文卿，男，1982年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。被告刘旻，男，1982年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曾辉，上海市金茂律师事务所律师。本院在审理原告杨文卿与被告刘旻股权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文卿撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告杨文卿负担。审判员  张宏毅二〇一九年十二月十二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初20239号原告：冯麟，男，1993年1月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：沈阳里白营销策划有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号X-1127。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪鹏，系该公司员工。原告冯麟与被告沈阳里白营销策划有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案。原告冯麟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯麟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯麟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯麟负担。审判员  由成二〇一九年十二月五日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15770号 原告中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、、38、39、40层。 法定代表人孙建平。 被告晏标，男，汉族，1987年2月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告晏标保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费2388元，减半收取1194元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴钦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29408号原告：余蓓，女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告余蓓与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余蓓的委托诉讼代理人南丹到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还托管装修款人民币83920元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付收益款12588元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定原告向被告托管装修款94900元，被告按工程进度向装修公司付款，另约定被告支付原告收益款12588元。装修工程目前已经完工，但被告仅支付了10980元，剩余83920元未支付，被告亦从未支付收益款。原告要求支付款项未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年9月8日原告与上海弓一装饰工程有限公司(以下简称弓一公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托弓一公司装修本市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款104900元，付款方式为优居客托管。装修合同签订当日，原告支付弓一公司首期款10000元。次日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》及其补充协议，约定由被告协助原告进行系争房屋的施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。服务合同另约定，原告托管资金为94900元，被告支付原告收益12588元，分24个月支付，装修工程结束后一月内，被告根据原告实际支付金额，与原告进行结算，并于每月15日进行转账操作。服务合同签订当日，原告支付被告94900元。原告自述装修工程目前已经完工。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告向被告主张支付款项未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，原告提交的优居客APP显示，托管资金总计94900元，被告已支付开工款10980元，剩余款项尚未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于返还托管款83920元。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即返还托管的装修款，于法有据，应予支持。关于剩余托管款的具体金额，原告已进行了举证，被告并未就此提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认；二、关于支付收益款12588元。根据服务合同约定，原告收益为12588元，故原告有权主张收益。合同虽同时约定该款分24个月支付，但根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告发布解散清算公告，表明其无力履行合同，故原告要求被告提前支付收益款符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告余蓓托管装修款人民币83920元；二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余蓓收益款人民币12588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币2212元，减半收取，计人民币1106元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢145号申请执行人：张超，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐帮林，男，1972年10月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董书红（徐帮林之妻），1969年10月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。关于申请执行人张超与被执行人徐帮林、董书红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额130000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月三十日书记员 付海洋
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异57号申请执行人:祖昱，女，1975年2月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘婕妤，女，汉族，1988年1月15日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭孝培，男，汉族，1994年3月10日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人祖昱与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人祖昱于2019年11月27日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2018）湘0223执1317号案件的被执行人。2019年12月30日，申请执行人祖昱向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人祖昱向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人祖昱撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  宋利成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14128号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：张腾，男，1987年8月20日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告张腾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6308号申请执行人：宁波市荣元新型建材有限公司（组织机构代码为778248314）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇明堂岙村。法定代表人：史益众。委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，该公司员工。被执行人：施月俊，男，1962年12月9日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波市荣元新型建材有限公司与被执行人施月俊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人施月俊应支付申请执行人宁波市荣元新型建材有限公司执行款203416.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 周璐妍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3918号之一 申请执行人：深圳市九洲电器有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区南区科技南12路九洲电器大厦6楼，统一社会信用代码：91440300729868234H。 法定代表人：李红满。 委托诉讼代理人：赵萍，该司法务。 被执行人：苏州斯尔特微电子有限公司深圳分公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村二路2号内B栋一楼，统一社会信用代码：91440300073367532X。 法定代表人：钟良。 被执行人：苏州斯尔特微电子有限公司。住所地：苏州高新区通安镇华金路225号，统一社会信用代码：91320505555817655R。 法定代表人：乔金彪。 申请执行人深圳市九洲电器有限公司与被执行人苏州斯尔特微电子有限公司深圳分公司、苏州斯尔特微电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1501号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年10月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人苏州斯尔特微电子有限公司在某银行石路支行开设的12×××37银行账户及在中国某银行股份有限公司苏州通安支行开设的32×××06银行账户。经双方当事人确认，被执行人应履行的款项共计若干元。被执行人苏州斯尔特微电子有限公司已将该款支付给了申请执行人。2019年11月20日，申请执行人向本院提交结案申请书，申请本案结案，并解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1501号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人苏州斯尔特微电子有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1501号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人苏州斯尔特微电子有限公司深圳分公司、苏州斯尔特微电子有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  梁振鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3623号罪犯陈海军，男，1980年12月11日生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2017年12月29日，贵州省沿河县人民法院作出（2017）黔0627刑初213号刑事判决，认定陈海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月3日起至2020年5月2日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯陈海军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年4月至2018年10月获得1个表扬；2018年11月至2019年3月获得1个表扬；共2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈海军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈海军减刑六个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5394号原告：余广东，男，1971年4月16日出生，汉族，住林州市。被告：王增强，男，1989年9月17日出生，汉族，住林州市。原告余广东与被告王增强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余广东到庭参加诉讼，被告王增强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金31860.85元及相应违约金31860.85元；2、判令被告返还物资模板100块、卡子500个、角3根，并算自2019年5月14日起至物资返还之日止的租金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告于2016年9月8日至2016年9月18日分三次来我租赁站租赁物资，下欠租金及物资多次索要未果，被告多次推诿，侵害了原告的合法权益。被告王增强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告王增强向原告余广东租赁50块规格为3009的模板，日收费标准为0.3元，并为原告出具租赁合同出库凭证。2016年9月12日被告王增强向原告余广东租赁20块规格为3045的模板，租赁10块规格为3009的模板，日收费标准均为0.3元，并为原告出具租赁合同出库凭证。2016年9月18日，被告王增强向原告余广东租赁20块规格为3045的模板，日收费标准为0.3元；500个卡子，日收费标准为0.01元；3根规格为0.9米的角，日收费标准为0.15元，并为原告出具租赁合同出库凭证。上述租赁合同出库凭证在权利与义务中约定：②租赁费从提取物资之日算起；④交回的出租物资如有丢失、损坏照价赔偿，如有弯曲、少档头、清灰不尽或未上油等现象，按甲方规定赔偿；⑤乙方租用物资超过一个月以上者，每月必须结算一次租赁费，未按月结算者，租金加倍。原告申请诉讼保全支出申请费339元、保函费200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原告要求被告支付租金31860.85元及违约金31860.85元的请求，原告向本院提交租赁合同出库凭证，经计算租赁费为31860.85元，故被告应给付原告租赁费31860.85元；原、被告双方约定的违约金过高，本院仅支持租赁费30%损失即9559元违约金。原告要求被告返还租赁物40块规格为3045的模板，60块规格为3009的模板，500个卡子，3根规格为0.9米的角的诉讼请求，有原告提供的租赁合同出库凭证予以证实，故本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费339元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费200元的诉讼请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告王增强未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王增强于本判决生效之日起三十日内支付原告余广东租赁费31860.85元及违约金9559元；被告王增强于本判决生效之日起三十日内返还原告余广东租赁物模板100块（3009模板60块、3045模板40块）卡子500个、角3根（0.9米）及租金（自2019年5月14日起至物资返还之日止计付）；被告王增强于本判决生效之日起三十日内给付原告余广东保函费200元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由原告负担488元，由被告王增强负担905元；诉讼保全申请费339元，由被告王增强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  逯计青人民陪审员  秦国燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  张一宪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初916号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委一组。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，男，1990年12月11日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处员工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：孙景全，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处与被告孙景全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处撤回起诉处理。审判员  张志伟二〇一九年十二月二十五日书记员  阎佳尧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1819号申请执行人张超群，男，1981年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人樊井生，男，1977年7月30日生，汉族，居民，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人张超群申请执行被执行人樊井生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初737号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本院受理后，于2019年7月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊井生未履行，也未申报财产。本院依法对樊井生采取财产调查等措施。经本院执行被执行人樊井生偿还申请执行人张超群借款80000元及利息，我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、自然资源信息发现被执行人银行卡有存款，我院已对其进行扣划，但不足以清偿本案标的，现无其他财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人樊井生名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人樊井生的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月六日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1858号原告：马金财，男，1960年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吕乃成，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。被告：潘广利，男，1984年3月30日出生，汉族，住址丹东市振兴区。原告马金财与被告潘广利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金财委托诉讼代理人吕乃成、于福惠到庭参加诉讼，被告潘广利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马金财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款124500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告向原告借款156500元整，被告借款后通过变卖叉车偿还原告，后以现金形式偿还9000元，其余欠款124500元，原告多次向被告索要均无果，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告潘广利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳远俊物流有限公司为有限责任公司,法定代表人陆刚,实际控制人为本案原告。原告以沈阳远俊物流有限公司名义与被告合作，共同经营沈阳至丹东线路货物运输，经营过程中，被告长期占用应付客户的代收款，为维系客户合作关系，原告代被告还款。2017年3月30日，经原被告协商，被告向原告出具借条，内容为“潘广利向马金财借到人民币156500元，其中减去铁路场地费20000元，期限2017年3月30日至2018年3月30日”。庭审中，原告表示，借条中所写“减去铁路场地费20000元”，意为原、被告合作期间共同租用存货场地费用，该费用不含在借款中。2017年5月5日、2017年6月6日、2017年7月10日，被告通过其妻子贾丹分别向原告汇款3000元，共还款9000元。原告自认通过抵债方式收到还款23000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未按照约定全面履行支付价款义务的，对方可以要求其支付价款。本案原告提供的证据相互印证，能够证明被告于2017年3月30日尚欠原告人民币156500元，并承诺于2017年3月30日至2018年3月30日期间还款，虽部分履行了义务，但并未按照约定全面履行。被告作为完全民事行为能力人，应清楚在《借条》签字的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳欠款事实的相反证据，故原、被告之间欠款事实存在，被告应按约定履行还款义务。现被告的行为，已侵害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告潘广利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马金财尚欠借款人民币124500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2790元，公告费260元，由被告潘广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月十六日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第七十六条以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人，为营利法人。营利法人包括有限责任公司、股份有限公司和其他企业法人等。第七十九条设立营利法人应当依法制定法人章程。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那丽君，女，1969年12月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市城乡规划建设委员会。住所地：辽宁省本溪市明山区峪明路336号。法定代表人：董培峥，该委员会主任。原审第三人：本溪国茂房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区新城路50号。法定代表人：陈福君，该公司经理。再审申请人那丽君因诉被申请人本溪市城乡规划建设委员会行政裁决一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。那丽君申请再审称，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，再审申请人有权要求被申请人进行裁决，被申请人不予受理错误。针对再审申请人诉被申请人不予受理裁决申请一并解决民事争议的起诉，本溪市中级人民法院拒绝作出不予准许一并审理民事争议的决定，并告知再审申请人可以依法通过其他渠道主张权利的行为违法。本溪市中级人民法院以（2018）辽05行终92号行政裁定为依据，均属于违法行为。综上，再审申请人诉被申请人不予受理裁决申请一并解决民事争议的起诉，原审法院故意违背事实和法律，作出枉法裁判的行为违法，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审情形。本院经审查认为，再审申请人的房屋被违法拆除一案，已经过刑事判决、行政判决、重审、省高院申诉等程序，本溪市中级人民法院（2018）辽05行终92号行政裁定书，已经认定再审申请人申请拆迁裁决的一系列行为属于滥用诉权的行为，故原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。关于再审申请人提出的一并解决民事争议问题，原审法院认为在行政诉讼已经不能受理的情况下，再审理民事争议已经失去意义，对再审申请人的此项诉讼请求未予支持并无不妥。关于再审申请人提出的原审法院以（2018）辽05行终92号行政裁定为依据属于违法行为的再审事由，因原审判决对于行政裁判文书的法律效力已做充分论述，故原审法院以生效的（2018）辽05行终92号行政裁定书为依据进行裁判并无不当。综上，再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，那丽君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回那丽君的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理于丹凤书记员张家宁（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24719号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：温世强原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告温世强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金53,381.69元(1,721.99元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁别克牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX)；融资总额49,759元(包括保险费4,364.80元、账户管理费2,090元)；租赁期限：36个月；每月租金1,721.99元；被告确认，购车款40,824元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月5日，原告在扣除GPS费用2,480元、保险费4,364.80元、账户管理费2,090元后向被告指定的银行账户汇付了购车款40,824元。同月15日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温世强应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53,381.69元；二、被告温世强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209元，减半收取604.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16253号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：何平进，男，1989年10月18日出生，身份证住址贵州省桐梓县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何平进借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19670元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何平进的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16253号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76789号原告：李妍。委托诉讼代理人：闫瑞芳。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告李妍（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费4480元。事实和理由：2018年12月15日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计4480元。后，因被告不再经营，致使月嫂未能按约提供家政服务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为26天，费用共计12800元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费4480元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李妍与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月十五日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李妍服务费四千四百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告李妍已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李妍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡琪汶
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3416号之二申请执行人:马骏，男，1972年3月29日生，住仁怀市。被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市红花岗区南关办核桃村，统一社会信用代码91520302214786205H。法定代表人：陈应权，总经理。申请执行人马骏依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6547号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人24万元及利息，承担案件受理费7125元，执行费3607元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息属实，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。申请人申请暂不对被执行人名下房屋、车辆进行查封处置。本院将被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人马骏告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6547号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54354号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈能，女，1985年12月6日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈能归还原告借款本金15,029.20元，支付原告利息99.46元、逾期利息512.95元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和15,128.66元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告陈能与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈能向原告贷款102,000元，用于购买内江曙光新元素汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65GS117705)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈能以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈能自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈能构成违约，截止至2019年11月4日，被告陈能尚欠原告贷款本金15,029.20元，利息99.46元、逾期利息512.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈能在签字表中注明的居住地址为四川省内江市资中县水南镇站东街XXX号凤凰城1号楼2单元。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈能未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈能支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈能以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈能应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,029.20元，支付至2019年11月4日止的利息99.46元、逾期利息512.95元，并以上述本金、利息之和15,128.66元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈能届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈能协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65GS117705)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈能继续清偿。案件受理费191.04元，减半收取计95.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审312号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：宋迪波，男，1979年07月01日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连金州华兴机械加工厂，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村。法定代表人：李延军。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连金州华兴机械加工厂做出的大金普人社理字[2019]0652号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2019]0652号行政处理决定中，要求被申请人大连金州华兴机械加工厂补发段学武等2名劳动者2017年5月至2018年7月工资总计48164.24元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 鑫
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初563号 原告：熊诗华，女，汉族，1954年10月7日出生，江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：叶达荟（系熊诗华外甥），男，汉族，1984年1月6日出生，住江西省南昌市湾里区。 被告：李家益，男，汉族，1963年11月14日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告熊诗华与被告李家益买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊诗华的委托诉讼代理人叶达荟到庭参加诉讼，被告李家益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊诗华向本院提出诉讼请求：1．要求被告李家益立即付清货款1030元及支付利息（自原告起诉之日起至被告付清之日止，按年利率6%支付利息）2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊诗华之夫李传港（已故）与被告李家益在北京做塑钢生意。至2002年3月31日被告李家益欠原告熊诗华之夫李传港（已故）铝材料共计1030元。至今分文未还。现特此起诉，要求被告李家益立即付清货款1030元及支付利息（自原告起诉之日起至被告付清之日止，按年利率6%支付利息）特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。 被告李家益未做答辩。 原告熊诗华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李家益于2002年3月31日在北京市向原告熊诗华配偶李传港购买塑钢材料，被告采取赊账的方式购买了1030元塑钢材料并出具了欠条，但被告一直未予支付所欠货款。2019年2月8日李传港病故。李传港与原告熊诗华于1975年1月19日结婚，共同生育一子一女。其子名为李峰，1976年1月13日出生。其女名为李芸，1977年11月16日出生。李峰、李芸两人对本案中李传港生前的债权表示放弃继承。原告为实现债权将被告起诉至法院，要求被告支付所欠货款及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的原、被告身份信息、证明、承诺书、原告结婚证、欠条等证据予以证实。 本院认为：被告与李传港生前之间口头达成的买卖合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因李传港已死亡，其债权由其继承人予以继承，本案李传港的合法继承人为原告熊诗华、李峰（系李传港之子）、李芸（系李传港之女）。现李峰、李芸明确表示放弃继承本案债权。故本案债权全部由熊诗华予以继承。被告应当按照约定向原告熊诗华全面履行自己的义务。被告出具的欠条中未明确付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，被告应付清所欠塑钢材料款1030元，本合议庭对原告要求被告支付所欠货款1030元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告主张从起诉之日起至被告付清货款之日止，以所欠货款本金1030元为基数按年利率6%计算支付利息，本院支持原告从本案立案之日（2019年9月3日）起至被告付清货款之日止，按年利率6%支付利息。被告李家益经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李家益于本判决生效之日起十日内支付原告熊诗华塑钢材料款1030元； 二、被告李家益于本判决生效之日起十日内支付原告熊诗华逾期付款期间的利息（自2019年9月3日至欠款付清之日止，以所欠货款1030元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告熊诗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李家益负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周小军 人民陪审员  王仪珍 人民陪审员  魏 新 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄 利 书 记 员  查 磊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6756号申请人：高雅，女，1993年9月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：潘美娜，女，1994年8月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人高雅与被执行人潘美娜合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10665号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人潘美娜发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人潘美娜纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月23日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月二十三日书记员  苗振宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6609号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：刘小斌，男，1984年2月17日出生，汉族，住西安市新城区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘小斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告刘小斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币47642.86元及利息和费用（截止2018年8月8日的利息和费用为34991.73元，从2018年8月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4895），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘小斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告刘小斌向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4895），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年8月8日累计拖欠信用卡透支本金人民币47642.86元、利息及费用34991.73元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小斌于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币47642.86元、及截止2018年8月8日的利息、合同约定的其他费用34991.73元，共计82634.59元，及自2018年8月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元、公告费600元，由被告刘小斌负担(原告已预付,被告随上述款项直付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  王  玮                       审  判  员  肖海娟                           人民陪审员  温  萍                        二〇一九年十二月十日                          法 官 助 理  朱敏鑫                         书  记  员   丁  宁 1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4591号 原告：沈华珍，女，1953年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被告：邹民军，男，1956年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告沈华珍与被告邹民军合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华珍及其委托诉讼代理人岳治洲、被告邹民军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈华珍向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2019年2月18日签订的《协议书》。事实及理由：2019年2月12日当天，被告及原告等人在帮案外人左全贵摘果子，采摘完后，左全贵要求在万胜镇吃饭，左全贵载了一部分人走后，被告驾驶的车辆又载了一部分人，12时30分许，被告驾驶三轮摩托车搭乘原告及另外二人行驶至眉山市东坡区处，因被告驾驶不慎造成车辆侧翻，使原、被告及另外二人受伤的交通事故，被告当时没有报警，原告受伤后被送至眉山市人民医院住院治疗，原告也未报警，事后报警，交警因未出警，故不出具交通事故责任认定书，要求原、被告自行协商，原告之子范纯岗与被告于2019年2月18日达成《协议书》，载明：“甲方于协议签订之日起，甲方垫付乙方因此次交通事故的医疗费用30000元（壹万元整，此费用甲方于乙方住院之日已垫付壹万元整，协议签订之日垫付壹万元整，剩余壹万元整医疗费甲方于2019年2月28日之前垫付），后期乙方因此交通事故的所有医疗费用除新农合保险赔付外，剩余乙方所用医疗费用由甲方承担60%，乙方承担40%。”协议签订后，被告并未按协议履行，并要求医疗费在新农合保险赔付后，剩余部分被告承担60%，原告承担40%。双方约定新农合保险赔付因交通事故产生的医疗费不符合新农合保险理赔的政策规定，同时双方的约定显失公平，被告应承担本次事故的全部责任。被告应报案而未报案，导致交警部门无法出具责任认定书，被告却拒绝给付原告的医疗费，迫使原告方与被告达成协议书，不然无法主张权利，被告也属乘人之危的行为。原告在眉山市人民医院住院治疗至2019年3月1日，住院17天，支付医疗费68310.84元。2019年7月21日经眉山公信司法鉴定中心评定为：腹部损伤致脾切除术后的伤残为八级，左上肢尺桡骨远端骨折术后伤残为十级，评定误工期为180天，护理期60日，营养期90日，原告支付了鉴定费2000元，此次交通事故造成原告损失共计153977.38元，被告方支付了20000元，原、被告双方协商多次未果，原告起诉，请求撤销原、被告于2019年2月18日签订的《协议书》。 被告邹民军辩称，不同意撤销该协议书，因为协议是协商好的，并签字捺印，也是双方的真实意思表示，协议是原告通知被告去签的，不存在不公平。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沈华珍提交的证据：1.原、被告双方的身份信息；2.协议书；3.眉山市人民医院住院病例、发票及住院病人出院病情证明书；4.眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票；5.(2019)川1402民初3800号民事裁定书。被告邹民军对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告邹民军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，经采果队队长安排，原、被告同时在案外人左全贵家采摘水果。至中午，水果采摘完毕，左全贵通知采摘水果的人员到万胜场镇就餐，被告用其三轮摩托车免费搭载原告及另外两人，四人一起去往万胜镇场镇。途中，三轮摩托车发生侧翻，原、被告及在场的其他人均未报警。原、被告因此受伤，二人于当日被送往眉山市人民医院住院治疗。原告住院期间接受手术治疗，于2019年3月1日好转出院。原告住院17天，共计花去医疗费68310.84元。原告沈华珍在住院期间全权委托其子范纯岗与被告邹民军就赔偿事宜进行协商。2019年2月18日，原告沈华珍病情已基本稳定，被告邹民军与原告沈华珍之子范纯岗经协商达成一致，签订了《协议书》，载明：“甲方：邹民军，男，汉族，身份证号码：5111221956××××××××乙方：沈华珍，女，汉族，身份证号码：5111221953021914022019年2月12日12时30分许，甲方驾驶并搭乘乙方的三轮摩托车行驶至眉山市东坡区处时因甲方驾驶不慎原因造成车辆侧翻，造成甲方、乙方受伤的道路交通事故。就此事故经双方友好协商，达成如下协议：1、甲方于协议签订之日起，甲方垫付乙方因此次交通事故的医疗费用30000元（壹万元整，此费用甲方于乙方住院之日已垫付壹万元整，协议签订之日垫付壹万元整，剩余壹万元整医疗费甲方于2019年2月28日之前垫付），后期乙方因此交通事故的所有医疗费用除新农合保险赔付外，剩余乙方所用医疗费用由甲方承担60%，乙方承担40%。2、协议签订之日起，甲、乙方双方不得再向对方提出本协议以外的任何要求及赔偿。3、此协议一式三份，双方各执一份，交警备案一份，双方签字生效。”被告邹民军在甲方处签字捺印，原告沈华珍之子范纯岗在乙方处签字捺印。被告邹民军于原告住院之日及协议签订之日共计支付原告20000元。根据农村医疗保险的报销政策，原告沈华珍医疗费未得到报销，故双方未履行协议。 本院认为，原告沈华珍受伤后，委托其子范纯岗与被告邹民军协商达成协议，范纯岗与被告邹民军均具备完全民事行为能力，在协议书上签字捺印，表示对协议的内容予以认可，双方意思表示真实，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益，协议有效。对于原告诉称达成协议系被告乘人之危的主张，未提供证据证明，本院不予支持。原告以在达成协议时未对除医疗费之外的费用进行约定，也未预见其病情的严重程度为由主张协议内容显失公平，对此本院认为，显失公平是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。原告住院期间，委托其子与被告邹民军就责任承担事宜进行协商，此时原告之子对原告的伤情是了解的，此约定是双方经过充分协商达成的，且此约定并没有完全排除或明显减轻被告的赔偿责任。故，原、被告达成的协议并不存在显失公平的情形，原告主张撤销协议的理由，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈华珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈华珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 捷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执4749号 申请执行人朱某某，男。被执行人钟某某，男。申请执行人段某某与被执行人段某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱某某于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案。申请执行人段某某要求被执行人钟某某偿还借款本金11万元及利息、负担案件受理费2500元。被执行人依法应承担执行费1550元。在案件执行过程中：1、本院通过公告方式向被执行人钟某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人钟某某名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有房产及车辆信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人钟某某住所地和居民调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年9月3日对被执行人钟某某进行了限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人钟某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二〇二〇年三月二十七日  书  记  员    张子亭  1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24815号申请执行人徐军明，男，1969年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李实民，男，1979年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐军明依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56778号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李实民归还款项人民币595,033.30万元。本院于2019年10月31日向被执行人李实民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李实民于2019年11月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李实民未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李实民纳入失信被执行人名单并限制其高消费，于2019年11月19日对被执行人李实民实行拘留。在执行中，本院于2019年11月11日冻结了被执行人李实民名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人李实民名下其他可供执行的财产。申请执行人徐军明也未能向本院提供被执行人李实民名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初56778号民事调解书的本次执行程序。申请执行人徐军明仍享有要求被执行人李实民继续履行债务的权利，被执行人李实民仍负有继续向申请执行人徐军明履行的义务；若申请执行人徐军明发现被执行人李实民有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2412号申请执行人：王利芝，女，1989年8月5日生，汉族，居民，住灌南县被执行人：陆元，男，1984年8月3日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人王利芝与被执行人陆元借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初2651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额20000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十四日书记员 付海洋