广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1344号 原告：黎定海，男，1964年6月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陆谦，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于程，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：明春林，男，1976年7月21日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：谭翠云，女，1977年2月13日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：梧州市金之源环保科技有限公司，住所广西梧州市长洲区舜帝大道一巷一级10号。统一社会信用代码：91450400063568648T。 法定代表人：明春林，公司执行董事。 三被告委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：银遥航，广西冠益律师事务所实习律师。 原告黎定海与被告明春林、谭翠云、梧州市金之源环保科技有限公司（以下简称金之源公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎定海的委托诉讼代理人陆谦、于程，被告明春林、谭翠云、金之源公司的委托诉讼代理人蒋艳兰、银遥航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎定海向本院提出诉讼请求：1.被告明春林向原告支付经营利润4万元，利息按月利率2%计算，从2017年12月1日起计至还清为止；2.被告明春林、谭翠云向原告支付股权转让款10万元，利息按月利率2%计算，从2017年1月21日起计算至还清为止；3.被告金之源公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带付款责任；4.本案费用由三被告承担。 事实与理由：2013年3月11日，被告明春林与原告黎定海及林杰三人成立梧州市金之源建筑工程有限公司，注册资金300万元，股权比例：明春林51%、林杰29%、黎定海20%。公司首期出资50万元（其中明春林出资255000元、林杰出资145000元、黎定海出资10万元），三人于2013年实际出资完毕。2014年春节前后公司第一次分配经营利润（分红）。2016年7月26日，公司变更名称为金之源公司。2016年11月28日，原告黎定海及林杰退出公司经营并将全部股份转让给明春林的妻子谭翠云。2016年12月1日，被告明春林、原告黎定海及林杰三人签订退股协议，协议约定再次分配经营利润：黎定海分配10万元，被告于2016年12月1日后一年内分三期支付（2017年11月30日支付完毕）；双方同时约定退还资本金，被告向黎定海退还10万元，于2017年1月20日退还完毕，最后约定延期支付资本金和经营利润每月按10%收取利息。双方签订退股协议后，明春林向原告支付6万元。按照协议约定，明春林还应支付黎定海经营利润4万元，利息按月利率2%，从2017年12月1日起计算至还清为止。2016年11月28日，原告黎定海将持有金之源公司20%股权转让给被告谭翠云。按照法律规定，被告谭翠云应将约定股权转让款支付给原告。2016年12月1日，三方签订协议约定明春林代替谭翠云支付相应股权款，并于2017年1月20日退还完毕。直至原告起诉至法院，被告明春林、谭翠云没有退还资金。因被告明春林、谭翠云夫妻个人财产与被告金之源公司财产高度混同，被告金之源公司应对明春林、谭翠云个人欠款承担连带清偿责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告黎定海向法庭提供的证据有： 1.2013年1月10日的《租赁协议》，证明被告明春林于2013年1月10日承租位于广西梧州市长洲区场所，即现被告金之源公司办公地点； 2.2013年3月6日的《股东会纪要》，证明林杰、黎定海、明春林决定创立公司并约定各人出资金额和出资比例，明春林占51%、林杰占29%、黎定海占20%； 3.公司设立登记申请书，证明2013年3月6日被告明春林申请设立梧州市金之源建筑工程有限公司； 4.登记核准通知书，证明2013年3月11日工商局准予梧州市金之源建筑工程有限公司设立登记； 5.2013年5月10日的《合资经营协议书》，证明黎定海出资10万元占股权20%，林杰出资14.5万元占股权29%，明春林出资25.5万元占股权51%； 6.企业名称变更核准通知书，证明2016年7月26日梧州市金之源建筑工程有限公司名称变更为梧州市金之源环保科技有限公司； 7.2016年11月28日的股东会决议，证明经股东会议决定原告黎定海将20%股权转给被告谭翠云，并同意变更公司名称为梧州市金之源环保科技有限公司等； 8.梧州市金之源建筑工程有限公司的经营执照副本，证明梧州市金之源建筑工程有限公司营业执照已作废； 9.2016年12月1日的《退股协议》，证明林杰、黎定海、明春林三方对股权转让后的出资本金退还、利润分配进行约定； 10.企业信用信息公示报告，证明被告谭翠云受让黎定海20%股权并于2016年11月28日办理公示变更登记； 11.被告金之源公司企业基本账户与明春林个人银行账户的转账记录，证明被告金之源公司财产与其股东明春林个人财产混同。 被告明春林、谭翠云、金之源公司辩称，一、被告明春林与原告签订的退股协议是无效的，该协议没有经过股东会决议，程序不合法。对于利润分配，被告明春林个人无法代表公司分配利润。原告于2016年11月28日将公司材料交给工商部门，是股权转让的性质，因此退股协议约定利润分配没有事实及法律依据，而且当时公司处于亏损状态，不存在有利润50万元的事实。二、原告没有证据证明被告明春林、谭翠云、金之源公司存在财产混同，原告要求金之源公司承担连带责任，没有依据。 被告明春林、谭翠云、金之源公司向法庭提供的证据有： 2015年12月、2016年5月利润表两份，证明双方合伙经营公司期间，公司处于亏损状态，不存在经营利润。 本院依法调取的证据有：被告梧州市金之源环保科技有限公司尾数为8585的农信社银行账户交易明细一份。 经过庭审质证，被告明春林、谭翠云、金之源公司对原告提供的证据1、8无异议；对原告提供的证据2、5无异议，但不认可出资比例，认为出资比例应以实际出资为准；对原告提供的证据3、4、6、7有异议；对原告提供的证据9真实性无异议，对合法性与关联性有异议，认为该协议是原告事先打印好给被告明春林签字的，该协议不是明春林的真实意思表示，被告明春林在上面签名是因为其文化水平低，加上怯于原告的亲戚是政府工作人员；对原告提供的证据10无异议，认为本案是股权转让的性质，原告并不是退股；对原告提供的证据11有异议，认为是原告单方统计，不能作为认定本案事实的依据，也不能证明被告财产混同。原告对三被告提供的证据有异议，认为是被告单方制作的，且利润表与退股协议内容相矛盾。原告对本院依法调取的证据没有异议，被告明春林、谭翠云、金之源公司对本院依法调取的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明款项转至被告明春林账户以及金之源公司与明春林财产混同。本院认为，原告黎定海提交的证据1-10，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告明春林与谭翠云是夫妻关系。2013年3月6日，原告黎定海、被告明春林、案外人林杰通过股东会决议，会议决定：三人决定成立梧州市金之源建筑工程有限公司，其中原告黎定海出资60万元、占注册资本总额20%；被告明春林出资153万元、占注册资本总额51%；案外人林杰出资87万元，占注册资本总额29%。2013年3月11日，梧州市金之源建筑工程有限公司注册成立，工商登记股东为原告黎定海、被告明春林、案外人林杰。 2013年5月10日，原告黎定海、被告明春林、案外人林杰就合资经营梧州市金之源建筑工程有限公司另行签订一份《合资经营协议书》，三方约定：一、被告明春林出资255000元，占51%股权；林杰出资145000元，占29%股权；原告黎定海出资10万元，占20%股权。二、公司的经营利润，按照各方出资比例进行分红，具体分红次数由各方共同根据实际情况作出一致决定。 2016年7月26日，梧州市金之源建筑工程有限公司变更企业名称为梧州市金之源环保科技有限公司。2016年11月28日，原告黎定海、被告明春林、案外人林杰召开股东会议，会议决定：一、林杰将持有公司29%股权以87万元价格转让给被告谭翠云，原告黎定海将持有公司20%股权以60万元价格转让给被告谭翠云。二、股权转让后，公司股东持股比例情况如下：明春林出资153万元，持股比例51%；谭翠云出资147万元，持股比例49%。该股东会决议的新股东处有“谭翠云”的签名。2016年11月28日，金之源公司的工商登记股东变更为被告明春林和谭翠云。 2016年12月1日，原告黎定海、被告明春林、案外人林杰签订一份《退股协议》，三人约定：一、三方于2013年3月按51%、29%、20%股份比例组建梧州市金之源建筑工程有限公司，公司注册资本300万元，首期出资50万元，至2016年5月底公司财务报表经营利润50万元；二、从签订协议之日起，原告黎定海及林杰退出该公司的股份，不再参与公司经营管理，不再承担该公司的债权债务；三、林杰首期出资的145000元，被告明春林同意在2017年1月20日前退还给林杰，经营利润按出资比例分配145000元，在本协议签订后一年内分三期支付给林杰；原告黎定海首期出资10万元，被告明春林同意在2017年1月20日前退还给黎定海，经营利润按出资比例分配10万元，在本协议签订后一年内分三期支付给黎定海；延期支付出资本金和经营利润，林杰、黎定海每月按10%收取利息。 双方签订《退股协议》后，被告明春林向原告支付了6万元。原告认为，被告仅支付利润6万元，未支付股权转让款10万元及利润4万元，为此原告诉至法院成讼。在庭审过程中，原告代理人陈述，一、原告实际出资额为《合资经营协议书》约定的10万元；二、原告与被告谭翠云于2016年11月28日签订《股东会决议》约定转让股权，股权转让款按《退股协议》约定为10万元。被告代理人陈述，被告明春林、谭翠云已共同向原告支付股权转让款10万元。2019年12月3日，被告谭翠云向本院出具书面说明，认为其没有在2016年11月28日的股东会决议上签名，也没有去工商部门办理股权变更登记手续。 本院认为，原告黎定海、被告明春林、案外人林杰作为金之源公司的原股东，三人共同签订股东会决议，同意原告将持有金之源公司20%的股权转让给被告谭翠云，该股东会决议上有“谭翠云”的签名。虽然被告谭翠云否认在股东会决议上签名，但其没有提供证据予以反驳；另外，被告谭翠云已于2016年11月28日成为金之源公司的工商登记股东，持有股权比例49%。因此，原告与被告谭翠云之间成立股权转让合同关系。该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的。 关于原告主张的股权转让款。原告已将其持有金之源公司20%股权转让被告谭翠云，被告谭翠云应当支付一定的对价。关于股权转让价款的确定。首先，虽然股东会决议约定原告以60万元的价格将20%股权转让给被告谭翠云，但原告主张股权转让价款按退股协议的约定，实际为10万元。其次，退股协议上虽然没有被告谭翠云的签名，但被告谭翠云与明春林为夫妻关系，股权转让以后双方共同成为金之源公司的股东，原告有理由相信被告明春林有权代表谭翠云签订退股协议，约定股权转让的价款。再有，退股协议约定的股权转让价款低于股东会决议的约定，对被告谭翠云更为有利。故本院认定股权转让价款为10万元。被告明春林虽然没有受让股权，但其在《退股协议》上签名，表示愿意向原告支付首期出资款（即股权转让款），该约定对被告明春林具有法律效力，被告明春林应当按约定向原告履行支付义务。因此，被告明春林、谭翠云应共同履行向原告支付股权转让款的义务。被告明春林在签订协议后向原告支付6万元，虽然原告主张该款项为支付利润，但没有提供证据予以证明；而被告明春林、谭翠云主张其已支付的款项为股权转让款。故本院认定被告明春林、谭翠云已支付股权转让款6万元。《退股协议》约定股权转让款于2017年1月20日前退还，被告明春林、谭翠云至今尚欠原告4万元未支付，构成违约。因此，被告明春林、谭翠云应当向原告支付股权转让款4万元及逾期付款利息。协议约定被告逾期支付股权转让款，需按月利率10%计付利息，该约定已超过法律规定的限额。现原告要求按月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定。故逾期付款利息计算，从2017年1月21日起，按月利率2%，计至被告实际清偿之日止。被告明春林、谭翠云主张其已支付股权转让款10万元，但没有提供证据证明其签订《退股协议》后向原告支付了上述款项，故本院对两被告的主张不予采纳。金之源公司股权的变更为原股东黎定海、林杰与新股东谭翠云之间的关系，被告金之源公司无需承担支付股权转让款的责任。原告要求被告金之源公司对明春林、谭翠云支付股权转让款的义务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的经营利润。原告作为金之源公司的原股东，对于股权转让前金之源公司取得的利润，原告有权取得收益。股东黎定海、明春林、林杰已在《退股协议》中确定至2016年5月底金之源公司财务报表经营利润为50万元，原告有权按出资比例要求被告金之源公司分配利润10万元。被告明春林在《退股协议》上签名，表示愿意向原告支付利润10万元，该约定对被告明春林有法律效力，被告明春林应当按该约定向原告履行支付利润的义务。《退股协议》约定利润于签订本协议一年内，即2017年12月1日前付清，被告金之源公司、明春林至今未向原告支付经营利润，构成违约。因此，被告金之源公司、明春林应当向原告支付经营利润10万元及逾期付款利息。协议约定被告逾期支付经营利润，需按月利率10%计付利息，该约定已超过法律规定的限额。现原告要求按月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定。故逾期付款利息计算，从2017年12月1日起，按月利率2%，计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告明春林、谭翠云应当向原告黎定海支付股权转让款40000元及逾期付款利息（利息计算，从2017年1月21日起，按月利率2%，计至两被告实际清偿之日止）； 被告梧州市金之源环保科技有限公司、明春林应当向原告黎定海支付经营利润100000元及逾期付款利息（利息计算，从2017年12月1日起，按月利率2%，计至两被告实际清偿之日止）； 驳回原告黎定海的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由被告明春林负担，被告谭翠云连带负担其中的1234元，被告梧州市金之源环保科技有限公司连带负担其中的3086元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  马燕妮 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。