wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初871号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邹俊，男性，1983年12月20日出生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地广东省广州市增城区，住南昌市，2019年10月11日因本案被南昌市公安局西湖公安分局决定取保候审。2019年12月2日经本院决定对其继续取保候审。指定辩护人温孝英，江西赣联律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人邹俊犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人邹俊及其指定辩护人温孝英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年09月21日23时20分许，被告人邹俊酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车行驶至南昌市西湖区站前西路南昌市第三医院旁的芙蓉超市门前被民警查获。经对邹俊进行吹气检测，结果为158mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。民警将邹俊带至南昌市第三医院抽取血样。经鉴定，邹俊血样中检出乙醇成份，含量为162.64mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准，邹俊涉嫌危险驾驶罪。2019年10月11日经公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关出示了以下证据：1.归案情况、血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询单、行政处罚决定书、身份信息等书证；2.被告人邹俊的供述和辩解；3.乙醇含量检测报告书、毒品含量定性检测报告书；4、现场查获视频资料。公诉机关认为，被告人邹俊应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人邹俊拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人邹俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人邹俊构成危险驾驶罪不持异议，认为邹俊系初犯，无前科劣迹，具有坦白情节，当庭认罪态度好，请法院从轻处罚。经审理查明：2019年09月21日23时20分许，被告人邹俊酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车行驶至南昌市西湖区站前西路南昌市第三医院旁的芙蓉超市门前被民警查获。经对邹俊进行吹气检测，结果为158mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。民警将邹俊带至南昌市第三医院抽取血样。经鉴定，邹俊血样中检出乙醇成份，含量为162.64mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。2019年10月11日邹俊经公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邹俊在法庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况、血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询单、行政处罚决定书、身份信息等；被告人邹俊的供述和辩解；乙醇含量检测报告书、毒品含量定性检测报告书；现场查获视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人邹俊的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邹俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 娟人民陪审员 汪 振人民陪审员 万立华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 汪 思
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5405号 申请人：包文玲，女，28岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包晶晶，女，34岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行包文玲申请包晶晶民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11735号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月6日，2019年12月13日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月7日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5405号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 包 乌 恩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1819号之二 申请执行人：厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号东侧6楼601室，统一社会信用代码91350200058394292P。 法定代表人：李云祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖发招、钟燕，该公司职员。 被执行人：吴秀玲，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李子昂，男，1989年8月22日出生，汉族，住湖里区。 被执行人：厦门汇星源工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新圩北路1289号之二，统一社会信用代码913502137054408157。 法定代表人：李子昂。 被执行人：陈颖芳，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李德星，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行厦门诚泰小额贷款股份有限公司与厦门汇星源工贸有限公司、李德星、吴秀玲、李子昂、陈颖芳公证债权文书一案中，双方当事人于2019年12月19日达成执行和解，申请执行人厦门诚泰小额贷款股份有限公司向本院撤回执行申请，故终结（2019）闽0206执1819号案件的执行，如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执1819号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 洪福裕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8269号原告：韩宝舟，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张笑，安徽金亚太律师事务所律师。原告：王维静，女，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张笑，安徽金亚太律师事务所律师。被告：杜绍甫，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：宣恒媛，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告韩宝舟、王维静与被告杜绍甫、宣恒媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝舟、王维静以及两原告共同委托诉讼代理人张笑到庭参加诉讼，被告杜绍甫、宣恒媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝舟、王维静向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜绍甫、宣恒媛偿还借款本金50000元及利息16000元（利息自2018年3月1日起暂计算至2019年7月1日，以后利息顺延计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被告杜绍甫、宣恒媛承担。事实及理由：2012年4月23日，杜绍甫、宣恒媛夫妇因做生意资金周转困难向韩宝舟、王维静夫妇借款。韩宝舟、王维静将韩宝舟于2011年因交通事故伤残获赔的100000元借给杜绍甫、宣恒媛，杜绍甫、宣恒媛立下字据，约定每月归还利息2000元。借款当日，韩宝舟通过银行转账方式向杜绍甫账户转款85000元，并给付杜绍甫、宣恒媛现金15000元。2016年，杜绍甫、宣恒媛向韩宝舟、王维静偿还借款本金50000元，约定的利息变更为每月支付1000元。期间杜绍甫、宣恒媛依约将每月利息转至原告账户，直至2018年4月。韩宝舟、王维静多次向杜绍甫、宣恒媛催款未果。为维护自身合法权益，韩宝舟、王维静现提起诉讼，请求判如所请。杜绍甫、宣恒媛未作答辩，亦未向法院提交证据。经审查明：2012年4月23日，杜绍甫、宣恒媛向韩宝舟、王维静借款。当日，杜绍甫向韩宝舟、王维静出具借条一张，借条载明：“借到，韩宝舟、王维静现金人民币计壹拾万元整，每月利息贰仟元整，借到人杜绍甫、宣恒媛，2012.4.23”。后宣恒媛在杜绍甫出具的借条上签名确认。2012年4月23日，韩宝舟、王维静通过银行转账方式向杜绍甫的银行账户转款85000元。庭审过程中，韩宝舟、王维静称剩余借款15000元系采用现金方式给付。杜绍甫、宣恒媛已归还借款本金50000元，并支付借款利息至2018年3月23日。剩余借款本息一直未归还。上述事实，有韩宝舟、王维静提交的身份证复印件、户籍证明、借条、银行账户交易明细表、短信截图、通话录音等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩宝舟、王维静提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。韩宝舟、王维静称杜绍甫、宣恒媛已偿还借款本金50000元，并按约支付利息至2018年3月23日，剩余借款本金及利息一直未归还。在无相反证据证明的情况下，本院对韩宝舟、王维静该陈述意见予以采纳。鉴于双方未约定还款期限，韩宝舟、王维静可在合理期限内向杜绍甫、宣恒媛主张债权。杜绍甫、宣恒媛出具的借条约定每月利息为2000元，经换算借款利息标准为年利率24%，未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。现韩宝舟、王维静要求杜绍甫、宣恒媛归还借款本金50000元以及利息的诉请合理，本院予以支持。利息应以50000元为基数自2018年3月24日起按年利率24%计算至实际款清之日止。被告杜绍甫、宣恒媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜绍甫、宣恒媛于本判决书生效之日起十日内归还原告韩宝舟、王维静借款本金50000元及利息（利息应以50000元为基数，自2018年3月24日起按年利率24%计算至实际款清之日止）；二、驳回原告韩宝舟、王维静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费800元，合计2250元，由被告杜绍甫、宣恒媛负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  刘庆庆人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终2020号 上诉人(原审被告)：黄力，男，1972年8月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘清霞，女，1977年5月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人黄力因与被上诉人刘清霞民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄力上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2499号民事判决，改判驳回刘清霞诉讼请求。事实与理由：黄力在2016年9月30日立写借条、收条、欠条是事实，但从未收到过刘清霞的任何现金，刘清霞也没有提供证据证实其有支付过26.7万元给黄力。 刘清霞辩称，2014年9月黄力向其借钱是事实，2016年9月双方经结算，黄力向其出具了借条、收条及欠条，已形成完整的证据链足以证实借款事实的存在。一审判决正确，请求维持原判。 刘清霞向一审法院起诉请求：一、判令黄力归还刘清霞借款276000元人民币；2、判令黄力以20万元为基数，从2017年6月30日起按每月3%计算利息至还清之日止。 一审法院认定事实：2014年9月，黄力因资金周转困难，向刘清霞借款20万元，口头约定3分。2016年9月30日，经结算，黄力出具借条一张交由刘清霞收执，载明借款金额为20万元，约定月利率3%。黄力并立写收条一张。同时黄力就之前未付利息书写欠条一张，载明为借款7.6万元。之后，黄力共支付了46000元利息。自2017年6月之后本息未付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄力向刘清霞借款20万元，有经结算后出具的借条、收条、欠条等证实，足以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。黄力拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。刘清霞主张按月利率3%计付利息，超过法律保护的范围，超出部分不予支持。对于7.6万元的欠条，属未付利息，系按照月利率3%计算得出的数额，应以月利率2%计算，为5万元。综上，黄力应当归还25万元借款并以20万元为基数，从2017年6月30日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。一审判决：一、被告黄力归还原告刘清霞借款25万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2017年6月30日起按月利率2%计付至清偿之日止）；三、驳回原告刘清霞的其他诉讼请求。 二审期间，刘清霞提供短信截屏三页，拟证明其在2017年至2019年持续向黄力追偿借款，黄力请求其宽限时日，双方借贷关系真实存在。黄力经质证，承认上述短信的真实性，但认为是因为受到刘清霞胁迫，所以为了敷衍刘清霞故这样回复。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于双方之间是否存在20万元借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘清霞为了证明借贷关系的存在，提供了借条、欠条、收条、短信截屏等证据予以佐证，上述证据形成了证据链，证明了刘清霞出借20万元给黄力的事实。黄力虽然予以否认，但除其陈述外未能提供证据予以反驳，且其陈述的因为怕刘清霞闹事所以写下案涉借条、收条等的理由，与常理相悖，本院依法不予采信。一审法院结合到案证据，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上所述，黄力的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6492元，由上诉人黄力负担。黄力多预交的二审案件受理费206元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1293号罪犯朱春海，男，1969年2月28日出生，汉族，河北省卢龙县人，初中文化，户籍所在地：吉林省吉林市，捕前住海南省海口市美兰区海府路49号丙栋614房。现在海南省海口监狱服刑。本院于2014年12月22日作出(2014)海中法刑初字第86号刑事判决，以被告人朱春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身。被告人朱春海不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）琼刑一终字第43号刑事判决，以被告人朱春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年12月28日起至2028年12月27日止。罪犯朱春海于2015年6月25日入监服刑。罪犯朱春海在服刑期间，于2017年11月29日获减刑六个月,剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2028年6月27日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯朱春海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱春海在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱春海自2017年7月至2019年6月止，共计考核24个月。获得表扬5个，余分311分，无扣分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱春海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱春海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2013年12月28日起至2027年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2320号原告：邢世河，男，1962年7月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：付朝辉，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，委托代理人彭想灵、胡金晶，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。原告邢世河与被告付朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢世河及其委托代理人余红斌，被告付朝辉的委托代理人彭想灵、胡金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢世河向本院提出诉讼请求：判令被告付朝辉偿清所欠原告邢世河借款本金100万元及利息;诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息自2019年10月12日按银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年5月15日，被告付朝辉向原告邢世河借款100万元，原告于当天转入被告指定账户80万元，同年5月16日给付被告20万元。被告于2014年5月16日出具借条一张，载明：今借到现金壹佰万元整，后原告多次索要借款，被告拒不偿还，双方形成诉讼。为维护原告合法权益，特向法院起诉，支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原被告不仅仅是朋友关系，也是合伙关系，原被告在2013年1月形成了合伙关系，被告向原告借款是基于双方合伙关系才借款。二、被告在2014年5月份借款100万元属实，但双方在合伙承建明珠花园项目期间，三个合伙人原告、被告还有刘某，一共应当向银行偿还贷款3128000元，其中有原告的104.4万元，原告的104.4万元由被告代原告进行了偿还。被告代原告偿还104.4万元银行贷款的原因就是因为被告向原告借款100万元。被告代原告偿还了104.4万元应当抵消被告向原告借款100万元。因此被告不应当再向原告偿还借款100万元。当事人围绕诉讼请求依法向法院证据：原告提交的证据：借条及银行转账凭证，被告无异议，可以证实本案的相关事实；被告向法院提交的证据：合伙协议、湖北能量房地产公司证明、湖北能量公司结算方案及证人刘某、张某出庭作证的证言，原告对关联性均有异议，本院认为，原告的异议理由成立，本院不予审查。本院调取案外人宗凡黎询问笔录，宗凡黎称，“付朝辉当时用我公司资质搞建筑，曾向我借款100万元，后来付朝辉把钱还给我了。我没与邢世河见面，邢世河给我转了80万，说是替别人还款。”原、被告对宗凡黎询问笔录均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢世河因帮助被告付朝辉偿还借款，于2014年5月16日向付朝辉指定户名为宗凡黎的账户转账80万元。同日，被告付朝辉向原告出具借条，借条载明：今借到现金壹佰万元整。付朝辉2014.5.16号。2019年10月12日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款100万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告代替被告向第三人偿还借款80万元，原告代替被告还款后，取得债权人地位，原、被告之间形成新的债权、债务关系，为此被告向原告出具借条等证据，能够形成证据链，事实清楚，双方借贷关系成立。借条中，双方没有约定还款期限，原告可以随时主张，要求被告偿还借款，因此被告应向原告偿还借款80万元。庭审中，原告称，2014年原告向被告指定账户（户名为沈立群）的账户转账169433元，该笔款项与代偿的80万元，被告一起结算向原告出具了100万元欠条。原告称沈立群出国，无法联系，致本院无法查清该笔款项，原告可待与案外人取得联系后，主张权利，本案不予审理。原告要求被告自2019年10月12日起即原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称，被告已经代原告偿还合伙期间原告欠付银行的借款，因此不应再向原告偿还借款。本院认为，被告所述与本案不是同一法律关系，本院不予审查。被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付朝辉于本判决生效后十日内偿还原告邢世河借款800000元及利息（利息的支付，按本金80万元、银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月12日至本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告付朝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  乔磊二〇一九年十二月二十五日法官助理刘俊华书记员张萱
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3203号之三原告：广州鑫连顺贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号910房，统一社会信用代码91440101MA5CC9K63W。法定代表人：林明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锁霞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州华力物资有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科学大道科汇二街15号101房，统一社会信用代码914401160525565450。法定代表人：陈旭庆。被告：惠州誉富兴实业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水石桥上新屋149号，统一社会信用代码91441303MA5127XA9P。法定代表人：纪团富，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。原告广州鑫连顺贸易有限公司与被告广州华力物资有限公司、惠州誉富兴实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告广州鑫连顺贸易有限公司于2019年12月10日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鑫连顺贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州鑫连顺贸易有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），财产保全费5000元，均由原告广州鑫连顺贸易有限公司负担。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  王观华人民陪审员  周逸瑜二〇一九年十二月十日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市滨江镇人民政府，住所地在江苏省泰兴市滨江镇福泰路1号。 法定代表人蒋益公，该镇镇长。 再审申请人叶东甫与被申请人泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶东甫申请再审称，其宅基地、自留地、承包耕地等均不在江苏省人民政府任何征地批复内。2015年11月29日叶东甫的房屋被强拆，此后外资化工企业长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司（以下简称长园公司）强行占用叶东甫的宅基地及包括叶东甫在内村民承包耕地上百亩兴建房屋，侵犯了叶东甫的宅基地使用权、土地承包权等法定权益，对叶东甫生产、生活造成实质性影响。叶东甫要求查处长园公司非法占用、损毁农村土地兴建厂房及设施的违法行为，滨江镇政府不履行及时查处违法犯罪行为的法定职责，直接影响叶东甫及时获得保护、获得奖励等权益；直接侵害叶东甫对违法犯罪行为进行举报、依法获得答复查处结果的知情权、查证核实确认监督权；直接侵害叶东甫请求保护自己房屋居住权、宅基地使用权、承包耕地经营权等人身、财产的权益，与叶东甫有利害关系，叶东甫具有本案的原告主体资格。滨江镇政府行政不作为，属于人民法院行政案件受理范围。请求撤销二审裁定；依法改判确认滨江镇政府不作为违法；责令滨江镇政府排除妨碍，限期查处并拆除违法建筑及设施，恢复基本农田等农村土地原状，履行法定职责。 滨江镇政府未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，已发生法律效力的（2016）苏1291行初300号行政裁定认定，叶东甫原房屋所在地的房屋座落地、承包地和自留地等均经江苏省人民政府批复批准转为建设用地并征收为国有，长园公司经国有土地出让程序取得涉案土地使用权。故，长园公司后续的建设行为，与叶东甫无法律上的利害关系。叶东甫涉案宅基地、承包地被征收后，其举报事项未涉及个人权益，滨江镇政府是否查处长园公司的建设行为，亦与叶东甫无利害关系，叶东甫不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶东甫的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 妍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3637号原告：常志刚，男，1979年10月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系司机，住桓仁满族自治县。被告：关夫天，男，1988年3月28日出生，满族，辽宁省东港市人，系个体工商户，现住桓仁满族自治县。原告常志刚与被告关夫天买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告常志刚于二○一九年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常志刚负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十四日书记员  马晓彦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2922号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人:赵敏,男,1980年11月13日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初7973号民事判决书，于2019年04月18日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行赵敏追偿权纠纷一案，执行标的5843.73元及利息，执行费50元。 本案在执行过程中，穷尽查询被执行人名下财产暂不具备处置条件，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行赵敏追偿权纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祝思量
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1082号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孝感长征支行。住所地：孝感市长征路南段。统一社会信用代码：91420900732731757A。负责人：赵莉，系该支行行长。被执行人：孝感市小草商贸有限公司。住所地：孝感市体育路北小区。法定代表人：陈新华，公司执行董事。被执行人：陈新华，男，1975年6月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：吴岸飞，女，1971年7月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感长征支行与被执行人孝感市小草商贸有限公司、陈新华、吴岸飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0902民初2988号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院于2019年8月26日查封被执行人陈新华所有的位于孝感市园林社区陈家岔路53号1幢1层101室的房屋，现申请执行人暂未申请执行，通过网络司法查询总对总及传统查询亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。本案债权为568495元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2988号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十五日书记员  刘华军
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1997号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：赵永，男，1982年5月29日出生，汉族，住广西兴安县，该银行员工。 委托诉讼代理人：彭博，男，1990年8月29日出生，汉族，住广西兴安县,该银行员工。 被告：文辉，男，1993年4月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐修涛，男，1969年9月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈志梅，女，1970年12月7日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告文辉、张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永、彭博到庭参加了诉讼。被告文辉、张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行诉称，被告文辉于2017年12月26日向原告申请贷款2000000元，原告与被告文辉签订了《个人借款合同》，并于当日发放贷款2000000元给被告文辉。该笔贷款由被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅作保证担保。原告与被告文辉签订的合同约定：贷款利率执行年利率6.525%，按月结息，到期还本。贷款期限自2017年12月26日至2018年12月24日止。贷款逾期后从逾期之日起按年利率6.525%上浮50%计收罚息。贷款到期后原告多次进行催收，借款人及担保人以手上无资金为由，未归还贷款本息。综上所述，被告不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告文辉偿还本金2000000元及利息272845.67元（利息算至2019年9月19日，其后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止），被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅对上述债务承担连带清偿责任。 原告广西兴安农村合作银行对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证明材料复印件（身份证、结婚证、户口本、婚姻状况声明），拟用以证明被告主体合格；2、个人借款合同复印件一份，拟用以证明原告与被告文辉签订了200万元的借款合同；3、保证担保合同复印件二份，拟用以证明被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅为该笔贷款提供了连带担保；4、借款借据复印件一份，拟用以证明原告于2017年12月26日将贷款200万元支付到被告文辉账户；5、本金利息清单一份，拟用以证明依据借款合同的约定计算至2019年9月19日，被告尚欠本金2000000元及利息272845.67元的事实。 被告文辉、张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月26日，原告与被告文辉签订了《个人借款合同》，约定原告向被告文辉提供借款2000000元，还款方式为按月结息，到期还本，贷款利率执行年利率6.525%,对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期限自2017年12月26日至2018年12月24日止。同时，原告又与被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅签订了《保证担保合同》，约定由被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅为被告文辉的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依合同约定向被告文辉发放了借款2000000元。借款到期后，被告文辉未履行还款义务。经原告多次催收未果，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，要求五被告归还借款本息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告文辉签订的《个人借款合同》及原告与被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告文辉提供了借款，被告文辉未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告文辉归还借款本金2000000元的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的请求，因双方合同约定被告借款利率执行年利率为6.525%,对逾期借款利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，故原告要求被告支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。被告文辉不履行债务时，被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅对被告文辉的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告文辉偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金2000000元及利息272845.67元（利息已算至2019年9月19日，以后的利息按执行年利率6.525%上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、被告张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费12491.5元（已减半收取），由被告文辉、张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年十二月五日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15822号原告：重庆品诚餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区金源路53号3幢13-2，统一社会信用代码91500112681473224H。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号凤凰座C6楼，统一社会信用代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告重庆品诚餐饮文化有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告重庆品诚餐饮文化有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品诚餐饮文化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆品诚餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告重庆品诚餐饮文化有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  牟 果二〇一九年十二月二十五日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9707号原告：韩文浩，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖北省郧西县，被告：郭涛，男，1995年10月20日出生，汉族，住四川省通江县，原告韩文浩诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金13000元以及滞纳金5200元；2、本案所有诉讼费用以及邮寄送达费用均由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月17日向原告借款13000元，并签订借款合同并约定2月10日前还清，其后原告多次打电话催还无效，被告拉黑了原告电话及微信，致使原告无法联系上被告，故原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了借款合同等证据以证明其主张。被告郭涛没有到庭，没有答辩意见，没有提交证据。经审理查明：原告述称，原被告因租住的地方较近相识，被告因生意资金周转需要向原告借款13000元，双方于2017年12月17日签订《借款合同》约定：借款13000元，2月10日前归还，逾期不还，违约方支付滞纳金千分之三每天，直至全部还清为止。原告通过微信转账向被告支付10000元，现金交付被告3000元。现经原告多次催收，被告拖欠不还，故诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交借款合同等证据综合佐证借款事实，现因被告未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。经原告多次催告，被告仍拖欠不还，本院认为原告主张被告清偿借款于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照日利率千分之二自借款之日起计算利息，该利率主张已超过法律规定年利率24%的上限，且《借款合同》未明确约定借期内利率，《借款合同》下方备注“2月10日前按天息算”也没有双方签名捺印确认，对于《借款合同》中约定的“2月10日前归还”，也没有明确年份，属于借款期限约定不明确。故本院对原告主张的利息予以调整为以13000元为本金，按年利率24%计算，自起诉之日（2019年8月19日）起计算至借款清偿之日止。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛自本判决生效之日起十日内向原告韩文浩清偿借款本金13000元及利息（利息以13000元为本金，按年利率24%计算，自2019年8月19日计算至清偿借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元由被告郭涛承担200元，由原告韩文浩自行承担56元。原告已预缴，限被告于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  臧玉林人民陪审员  钟秋霞二〇一九年十二月十八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执542号之一 申请执行人：王明殊，女，1973年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐淋淋，女，1989年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4763号民事调解书，于2019年1月17日立案执行申请执行人王明殊与被执行人徐淋淋民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的95000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐淋淋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐淋淋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐淋淋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封登记在被执行人徐淋淋名下的浙Ｄ×××××号福克斯牌车辆，因未实际控制，处置困难，目前被执行人暂无其他银行存款、不动产等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人徐淋淋采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王明殊，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余丹妮
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4205号罪犯林大杰，男，1949年12月13日出生，汉族，出生地广东省博罗县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2013年4月19日作出(2013)韶武法刑初字第5号刑事判决，以被告人林大杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金500000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月11日作出(2013)韶中法刑二终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯林大杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更584号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月4日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林大杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林大杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林大杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2200分，折换成表扬3个，剩余考核分数400分。该犯原判罚金未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林大杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林大杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民初94号 原告（案外人）：吕东风，男，1986年5月20日出生，汉族，住大安市。 被告（申请执行人）：李海龙，男，1975年6月13日生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 被告（被执行人）：苑闯，男，1984年7月10日生，汉族，住大安市。 被告（被执行人）：松原市鑫鼎建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街（国家电网后侧），统一社会信用代码：912207005740536890。 法定代表人：苑聪，该公司总经理。 原告吕东风与被告李海龙、苑闯、松原市鑫鼎建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案。原告吕东风于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕东风撤诉。 案件受理费10,585.45元，减半收取5,292.73元，由吕东风负担。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 政
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0112刑初1262号关于被告人莫智荃犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年10月21日作出刑事判决书，现因该刑事判决书的案号“（2018）粤0112刑初1262号”存在笔误，现予以补正，裁定如下：将该刑事判决书中的案号更正为“（2019）粤0112刑初1262号”。审判员  卢天勇二〇一九年十二月四日书记员  许露予严秀娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3937号之一 申请保全人：南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社，住所地嘉陵区天星乡8村8社，统一社会信用代码93511304572776146C。 法定代表人：黄明珠，理事长。 委托诉讼代理人：白成国（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被保全人：刘再松，男，1977年07月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院受理申请保全人南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社诉被保全人刘再松企业租赁经营合同纠纷一案，申请保全人南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社向本院申请财产保全,本院于2019年12月9日作出（2019）川1304民初3937号民事裁定书，裁定对被保全人刘再松的银行存款或其他财产予以查封、冻结，查封、冻结金额以160万元为限。现申请保全人南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请保全人南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用对的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人刘再松的银行存款或其他财产的查封、冻结。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 杜 灵 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭荥阳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3790号 原告：黎家钧，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陆川县珊罗镇田龙小学，住所地：广西陆川县珊罗镇田龙村田佳坡。 法定代表人：黄家永，该校校长。 原告黎家钧诉被告陆川县珊罗镇田龙小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告黎家钧，被告陆川县珊罗镇田龙小学的法定代表人黄家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎家钧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令确认原告与被告1981年9月至1984年7月存在事实上的劳动关系年限；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1981年9月至1984年7月在田龙小学任代课老师，任小学四年级的语文老师兼任班主任；后任初中二十四、二十五班的语文老师兼任班主任，为教育事业做了一点工作，后因其它原因离职，在2017年10月一次偶然的同学之间聊天中才得知，凡是参加过教师队伍的人员都可以享受一次性养老保险补缴的政策，因为忙于工作，没有这方面的信息，于是，我决定去寻找证明我曾在陆川县田龙小学任教的相关信息，通过有关部门的查找都没有我的档案在2012年确认教师资格证明时，有一部分教师没有档案，有两人以上的教师证明就可以了，而现在我有多名教师证明，有关部门都不认可。原告现在己经到接近退休年龄，为了解决后顾之忧；原告从去年直至现在己经数次到有关部门请求解决：在教育战线工作多年的劳动关系。1981年9月至1984年7月。但都以没有证据为由而拒绝。原告为此特向陆川县人民法院提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。 被告陆川县田龙小学辩称，对原告的诉讼讲法没有异议。 被告陆川县田龙小学在举证期限内未向本院提供任何证据。 原告黎家钧围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黎家钧提交的下列证据：1、原告身份证复印件，2、劳动仲裁申请书，3、不予受理通知书；4、承诺书，5、营业执照，6、证明。上述证据，被告陆川县田龙小学对其无异议，且来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎家钧于1981年9月至1984年7月在田龙小学任代课老师，任小学四年级的语文老师兼任班主任；后任初中二十四、二十五班的语文老师兼任班主任。1984年8月，因工资待遇低，经济困难，之后自谋职业。2012年教师资格认证时，原告未接到通知办理认定劳动关系事宜。为办理社保，原告于2019年11月19日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告陆川县田龙小学自1981年9月至1984年7月期间止存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第449号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1981年9月至1984年7月存在劳动关系。 本院认为，原、被告分别符合法律、法规规定的用人单位及劳动者的主体资格。原告黎家钧于1981年9月至1984年7月期间在被告陆川县田龙小学担任五年级语文课老师，领取被告发放的工资，虽然原、被告双方未签订书面的劳动合同，但双方已存在事实劳动关系。因此原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，本院予以确认综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 原告黎家钧与被告陆川县田龙小学从1981年9月至1984年7月止存在劳动关系； 本案案件受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由被告陆川县田龙小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏九建建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县陈集镇沿河路66号。 法定代表人：阙金树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史勇，黑龙江盛和盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 一审被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼。 法定代表人：孙洪海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利刚，大庆久隆房地产开发股份有限公司员工。 再审申请人江苏九建建设工程有限公司（以下简称九建公司）因与被申请人王恩宝及一审被告大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 九建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）一、二审判决认定基本事实严重缺乏证据证明，2014年维修费355828元、预留江苏恒建扣留工程款15万元以及预留资料交档费15万元合计655828元均不包含在甲供材和甲指款项中，不应从甲供材和甲指中扣除。（二）案涉工程在质保期内即2015年至2017年发生的维修费用，法院应当依法予以支持。王恩宝部分施工工程出现多年多次维修的客观事实，王恩宝负有对案涉工程进行及时维修的义务。二审中九建公司补正提交一审法院遗漏的维修费用应另从工程总造价扣除。（三）本案不存在借用资质和挂靠问题，王恩宝仅为部分工程劳务施工人员，一、二审法院不能仅依据《工程协议书》无效，而不支持实际产生的公司运营成本及相关管理成本。法院应从九建公司实际经营的角度支持从工程总造价款扣除九建公司工程款1635572元。（四）久隆公司从甲供材和甲指款项中扣除宋知航9万元房款（防火门款）、117631.59元审计费、17万元质量保证金、139945元保温材料款、标段摊销费用143199.31元等费用合计660775.90元的相关事实均存在，王恩宝对此持有异议但没有提供证据支持，二审审理过程中九建公司均提供证据予以补正证明，再审法院应当纠正。一、二审法院均采取倒扣方式计算缺乏法律依据，法院应当遵守“谁主张谁举证”原则。 久隆公司提交意见称:二审判决生效后，久隆公司已于2019年6月6日和10日分两次通过法院提取的方式将判决确定的久隆公司在欠付工程款2839916.95元范围内承担连带责任的义务履行完毕。 本院经审查认为，九建公司与王恩宝签订《工程协议书》，将久隆公司发包的案涉工程转包给无资质的个人即王恩宝进行施工，已构成非法转包，王恩宝为实际施工人。九建公司再审主张王恩宝为劳务施工人员，与其一审自认“工程转包给王恩宝”等答辩意见不符，亦未提供证据证明。故对九建公司此项主张，本院不予采信。九建公司主张其参与了案涉工程施工应从工程款中扣除运营管理成本，但未提供证据证明，依据不足，本院亦不予采信。 王恩宝系本案一审原告，对甲供材、甲指、已付工程款等提出明确数额，依法负有举示证据证明其计算依据的责任。九建公司抗辩存在扣减项目，依法亦负有举示证据证明其抗辩事由的责任。一、二审判决对举证责任的确定，符合法律规定，并无不当。 本案双方当事人对案涉工程造价无异议，对部分九建公司主张已付或应扣工程款存在争议。一、二审法院组织当事人进行账目核对，从工程价款中扣减甲供材、甲指、已付工程款等费用，认定九建公司尚欠王恩宝工程款4734329.73元。九建公司申请再审主张质保期内维修费、保温材料款、摊销费等各项费用合计3544726.67元应予扣除，但其提供的证据不能证明其上述主张。本院认为，二审判决作出的认定，并无不当，对九建公司此项申请再审理由，不予采信。1.关于2014年维修费、预留江苏恒建扣留工程款及预留资料交档费应否从甲供材和甲指扣除问题,九建公司提供的主要证据《东城领秀C区七标工程甲供材及转账明细（分类）》系九建公司单方统计形成，未经九建公司和王恩宝共同确认，且九建公司上诉时未对此提出异议，故对其主张不予采信。2.关于2015年至2017年维修费问题,九建公司未提供书面通知王恩宝进行维修的证据，其提供的电话录音亦不能证实维修事项发生时已及时通知王恩宝进行维修;九建公司主张以单方计算的维修费用冲抵工程款，于法无据。3.关于防火门款等费用应否扣除问题,防火门款约27万元已从工程款中扣除，九建公司提交的9万元收据没有王恩宝签字且其不予认可，九建公司举示的证据尚不能证实9万元防火门款实际发生。九建公司主张保温材料款139945元对应另案判决的九建公司给付禹泰保温材料有限公司欠付货款136515元，二者数额不符，且因禹泰保温材料有限公司未举示相应票据而无法进行核对确认。4.案涉《建筑施工合同》约定的摊销费用未包括王恩宝提出异议的7项标段摊销费用，二审判决对此不予扣减，并无不当。5.案涉《建筑施工合同》约定审计费和质保金属暂扣款项，无合理事由应当给付九建公司。九建公司同意久隆公司不予给付审计费和质保金，系九建公司单方让利行为，九建公司据此主张从给付王恩宝的工程款中予以扣减，依据不足，本院不予采信。 综上，九建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏九建建设工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙勇进 书记员曹美施
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2766号原告：刘文雨，男，1962年10月3日出生，汉族，住尚义县。委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。被告：王画宇，女，1970年4月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。刘文雨与王画宇合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘文雨于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文雨撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由刘文雨负审判员  杨溯二〇一九年十二月九日书记员张素洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4110号罪犯香米选，男，1983年11月13日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)深中法刑一初字第275号刑事判决，以被告人香米选犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯香米选在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年6月16日作出（2014）清中法刑执字2386号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更506号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯香米选在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯香米选减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯香米选在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内共获得考核分2833分，折换成表扬4个，剩余考核分433分，其中履行专项工种职责加480分、超产累计加203分；2017年7月1日后累计扣50分，最高一次扣20分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯香米选确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯香米选予以减去有期徒刑六个月十日（刑期执行至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2174号原告：曹玉娟，女，1972年11月30日出生，汉族，江苏省通州市人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市人民西路275号。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。第三人：杨玉国，男，1966年10月2日出生，汉族，河南省淅川县人，个体工商户，住新疆喀什市。原告曹玉娟与被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建），第三人杨玉国买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹玉娟的委托诉讼代理人刘冬梅、刘应文，被告六建的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，第三人杨玉国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉娟向本院提出诉讼请求，1、被告支付货款278114元；2、被告支付逾期贷款利息16686.84元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告的项目负责人杨玉国向原告购买不锈钢板材料用于被告承建的××区、12号学生公寓楼、2号食堂、2号浴室及商业用房、行政楼、会堂、展览馆、教师教育实训中心、教工食堂、东城校区建设指挥部办公室二标段工程，产生货款共计278114元。此款原告向被告催要未果，故诉至法院。六建辩称，1、原告是喀什市宏玉不锈钢店的业主，应以店铺作为原告起诉，故原告主体不适格；2、原、被告间并未签订买卖合同，涉案货物系第三人杨玉国购买，根据合同相对性原则，应由杨玉国支付货款。第三人杨玉国未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理认定事实如下，被告与第三人签订了新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同，约定由第三人承包被告承建的喀什大学东城校区行政楼、会堂、展览馆、教师教育实训中心、教工食堂、东城区建设指挥部办公室工程二标段，工程造价60319483.39元，建筑面积17222.76平方米，第三人作为被告工程项目的承包人，以被告与业主签订的建设工程施工合同及补充协议约定的所有条款为准，被告将工程项目以个人承包的形式承包给第三人，第三人全面负责完成工程项目的施工任务，第三人以合同总价为基数，按3%向被告上缴管理费，以合同总价为基数，按97%为本工程的承包价款合计58509898.89元，第三人的责任成本包括施工材料费、机械设备使用费、劳务费、措施费、税金、劳保统筹费、个人所得税及国家所征收的其他规费等，该成本必须按被告的各项规定使用，必须专款专用，不得突破责任成本，超出责任成本的一切支出，被告一律不认可，全额由第三人自行承担。第三人购买工程项目的主要材料包括钢材、水泥、商砼、门窗、砌筑、水暖、电气、装饰装修材料须与供货商签订供货合同，且须在公司和所属分公司备案，每笔材料、租赁费付款时，经第三人签字确认，分公司审批，企业管理部门审核后，由增值税专管会计支付材料款，否则不予支付。凡未经被告书面授权，第三人私自对外签订的任何民事、商事合同与被告无关，属第三人个人行为，由此造成的损失，由第三人承担全部经济责任和法律责任。合同签订后，第三人进行施工，并就不锈钢板购买事宜与原告签订供货合同，约定从原告处购买不锈钢板用于涉案工程，货款共计278714元，最终结算以实际用量结算，合同签订后材料供货结束后，一次性付清全部货款，任何一方违约，须向对方支付工程总造价10%的违约金。2018年12月8日，第三人向原告出具情况说明一份，载明原告供货产生货款共计278114元，于2019年1月30日前付清。以上事实有新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同、供货合同、情况说明及原、被告陈述在案为证，第三人杨玉国未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述事实予以确认。另，原告计算利息的方式为以欠付货款278114元为本金，按年利率4.5%的两倍，自2019年2月1日计算至2019年10月9日共8个月，为16686.84元（278114×4.5%÷12×2×8）。本院认为，合同具有相对性，根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同一方当事人只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案中，供货合同系原告与第三人签订，合同中虽将需方写为被告，但被告并未在合同中盖章确认。根据庭审查明的事实，能够认定被告将涉案工程项目承包给了第三人，双方承包合同明确约定第三人以合同总价为基数，只向被告上缴管理费，第三人购买工程项目的主要材料与供货商签订供货合同，必须经被告书面授权，未经授权视为第三人个人行为，由此造成的损失，由第三人承担全部经济责任和法律责任。而原告虽向本院提交第三人向原告出具的情况说明，但情况说明亦是第三人向原告出具的并无被告加盖公章予以确认，同时原告亦未提交证据证实第三人系被告授权的委托代理人或项目经理，其出具的情况说明是第三人履行的职务行为，为此原告提交的情况说明无法证实原、被告之间存在事实上的买卖关系，故原告要求被告支付尚欠货款278114元、逾期付款利息16686.84元的请求，无事实及法律依据。至于原告主体是否适格的问题，因供货合同确系原告签订，故原告主体适格。综上，原告要求被告支付货款278114元、逾期付款利息16686.84元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹玉娟的诉讼请求。案件受理费5722.02元，已减半收取2861.01元，由原告曹玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋 鸽二〇一九年十二月二十五日书记员 张飞珍
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4557号 原告：陈某，男，2008年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：林玉英（系陈某母亲），住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李晓东、陈功辉，福建智君律师事务所律师。 被告：黄志超，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄仕平，男，1954年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林美英，女，1958年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 陈某与黄志超、黄仕平、林美英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告陈某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由陈某负担。 审判员  郑晨亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保394号之一 解除保全申请人：仙桥集团有限公司（统一社会信用代码：913303811455920947），住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区。 法定代表人：陈棉春。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：林久华，男，1973年3月19日出生汉族，住苍南县。 申请人仙桥集团有限公司与被申请人林久华申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出（2019）浙0381财保394号民事裁定，冻结被申请人林久华名下的农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的存款12648元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人仙桥集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人林久华名下的农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的存款12648元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈 璇
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执异149号 异议人（申请执行人）：巩岳成，男，1968年5月18日出生，汉族，住河间市。 被申请人：步连河，男，1957年3月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人：曹风杰，男，1968年9月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人巩岳成与被执行人步静民间借贷纠纷一案中，申请执行人巩岳成提出异议，申请追加步连河、曹风杰为被执行人。 异议人巩岳成称，在本院执行申请执行人巩岳成与被执行人步静民间借贷纠纷一案过程中，被申请人步连河、曹风杰在2018年4月20日向申请人保证会在2019年8月份之前还清，并自愿作为担保人，截至目前均为履行约定。特提出异议申请。 经查，2018年4月20日，步连河、曹风杰出具书面保证书，承诺自愿替步静偿还巩岳成的欠款纠纷，在2018年8月份之前还两万元，剩余款项在2019年8月份之前全部还清。如未按保证书履行，愿意承担一切法律责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对于异议人所提异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加步连河、曹风杰为被执行人，在承诺范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  孙贾玲 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵冯光
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执2590号之一 申请执行人：史敏娟，女，1959年4月10日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：蒋晓霖，男，1988年12月1日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人史敏娟与被执行人蒋晓霖民间借贷纠纷一案,常州市武进区人民法院作出(2018)苏0412民初3368号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款207150元，本院于2019年6月11日立案受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。本院依法冻结被执行人蒋晓霖银行账户并扣划4366.82元；查封被执行人蒋晓霖所有的坐落于常州市××区前黄镇××单元××室不动产,现双方达成还款协议，申请人申请暂不处置上述房屋；另查明，被执行人名下无车辆等其他财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，本院已将被执行人限制了高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)苏0412民初3368号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             陈建                                                                                     二Ｏ一九年十二月十一日                                                                         书 记 员                                             马亦铭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7296号上诉人（原审被告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司,住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号。法定代表人：罗道贵，总经理。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆德，男，汉族，1964年12月29日生，重庆市綦江区人，住綦江县。委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。原审被告：雷旭，男，汉族，1981年9月17日生，贵州省正安县人，住正安县。原审被告：李世强，男，汉族，1980年11月24日生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司因与被上诉人曾庆德及原审被告雷旭、李世强合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2719号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费538元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十二月十日法官助理窦川书记员吴明英
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖600号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵裴超涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31898号之一 申请执行人：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码×××70Ｅ。 法定代表人：李腾飞。 被执行人：黄舜玲，女，汉族，1973年9月9日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被执行人黄舜玲不正当竞争及著作权侵权纠纷一案，本院(2018)粤0304民初41027号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61500元及利息等，本院于2019年10月29日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人黄舜玲名下银行存款2384.58元，扣除诉讼费1400元及执行费50元，余款将发放给申请执行人。同时查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若辰
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终128号原公诉机关崇信县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2010年4月6日因犯故意伤害罪被泾川县人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月15日刑满释放。2014年4月15日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被华亭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2015年6月13日刑满释放。2016年12月21日因犯故意伤害罪被平凉市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月6日刑满释放。2018年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇信县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。2019年5月15日因犯寻衅滋事罪被崇信县人民法院判处有期徒刑三年四个月。现羁押于崇信县看守所。原审被告人侯某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2014年5月21日因违禁吸烟被华亭县公安局安口派出所行政处罚伍拾元。2016年10月19日因犯非法拘禁罪被崇信县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月18日刑满释放。2017年5月16日因吸食毒品被崇信县公安局行政拘留十日并处罚款2000元。2018年1月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇信县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。2019年5月15日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被崇信县人民法院判处有期徒刑五年。现羁押于崇信县看守所。崇信县人民法院审理崇信县人民检察院指控原审被告人侯某、朱某犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月5日作出（2019）甘0823刑初36号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人侯某在2013年11月至2017年7月期间，寻衅滋事6起；被告人朱某在2015年7月至2017年5月期间，寻衅滋事4起。具体事实，分述如下：2013年11月9日，吴某与侯某在崇信县龙泉大酒店住宿部421房间向桑继高索要欠款时，侯某殴打桑继高。2014年4月8日崇信县公安局对侯某处以行政罚款500元。2015年5月31日22时，安定国驾驶×××号别克商务车在××县口向侯某索要债务时，侯某在该商务车上砍了两刀。2016年12月18日侯某因犯非法拘禁罪刑满释放。20时许，侯某与马宁、任志攀、杨泽宇、信彦辉、吴某等人在崇信县冰河时代KTV喝酒时，在吧台处无故辱骂并殴打李某1。关东峰劝解时，马宁、信彦辉等人为侯某帮忙，撕扯中关东峰用菜刀砍伤侯某，并拉李某1躲在KTV储藏室内，侯某、马宁、信彦辉等人强行推门，致使储藏室门损坏，关东峰、李某1二人受伤。2017年4月23日凌晨，侯某酒后到崇信县青春泉洗浴中心找王佳，因洗浴中心主管许伟向其索要消费欠款，二人发生纠纷。后侯某手持长刀，与梁仲军来到洗浴中心找许伟，因未找到许伟，二人便殴打关刚刚。2017年5月18日崇信县公安局对侯某、梁仲军分别处以行政拘留15日并处罚款1000元。2017年7月15日2时许，侯某在崇信县锦屏镇新起点KTV消费后，因服务员王小龙给老板未打通电话，侯某将王小龙带到A33包间殴打致王小龙头部外伤、头皮血肿、左眼挫伤。2017年8月14日崇信县公安局对侯某处以行政拘留10日并处罚款500元。2015年7月26日，金某因其堂妹金红英与朱某之间有感情纠纷，在与朱某协商期间二人发生纠纷。朱某驾车在崇信县东沟桥头附近拦住金某所驾车辆，与张健手持长刀在金某车上各砍一刀，致车辆受损。2015年10月29日，经崇信县公安局锦屏派出所治安调解，朱某、张健赔偿金某车辆损失1000元。2015年8月24日22时许，李仁君酒后与其弟李彦君到冰河时代KTV消费，李仁君不满给自己安排小包，欲结账离开，李彦君拉劝时二人在楼道相互撕扯，并与KTV老板关海强发生争执。关海强叫来朱某，随后信彦辉与张波等人也来到大厅。后朱某等人与李彦君、李仁君撕扯中将李彦君打伤。2015年10月30日崇信县公安局对朱某处以行政拘留10日（未执行）并处罚款1000元。2017年4月8日晚，侯某、朱某、朱会云在崇信县青年路开元商城门口因琐事殴打朱铜林。2017年5月11日崇信县公安局对侯某、朱某、朱会云分别处以行政拘留10日（未执行）并处罚款1000元。2017年5月22日21时许，在崇信县青年路老地方KTV888包间喝酒的朱某等人与KTV666包间喝酒的朱西门等人发生纠纷。后朱某以有人将该事告诉其母亲为由，进入666包间内将朱西门等人打伤。2017年6月15日崇信县公安局对朱某处以行政拘留10日（未执行）并处罚款1000元（未执行）。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人李某1等人陈述，证人吴某等人证言，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，住院病例，治安调解协议书，行政处罚决定书、刑事判决书及被告人朱某供述等证据证实。原审法院认为，被告人侯某、朱某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人的行为已经行政处罚，但其多次随意殴打他人，已构成刑事犯罪，在处罚时对已执行的行政拘留依法折抵相应刑期。被告人侯某、朱某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为严厉打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，保护公民人身财产权利不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、危害后果及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项之规定，判决：被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与本判决前所犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与本判决前所犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。原审被告人朱某上诉提出，其殴打他人的行为已被行政处罚，不符合二年内多次的立案标准，其寻衅滋事的部分行为不构成犯罪。经审理查明，原判认定2015年7月至2017年5月期间，上诉人朱某、原审被告人侯某多次寻衅滋事的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱某、原审被告人侯某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均确已构成寻衅滋事罪。侯某、朱某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于朱某上诉提出，其殴打他人的行为已被行政处罚，不符合二年内多次的立案标准，其寻衅滋事的行为不构成犯罪的意见，经查，朱某对其多次随意殴打他人事实无异议，且有被害人金某、李某2等人陈述等证据相印证，足以认定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条至第四条中的“多次”一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上，三次以上寻衅滋事行为既包括同一类别的行为，也包括不同类别的行为；既包括未受行政处罚的行为，也包括已受行政处罚的行为。原判对朱某二年内多次实施的寻衅滋事行为以寻衅滋事罪定罪处罚并无不当，该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 张太平审判员 刘亚琼二〇一九年十二月十一日书记员 陈 浩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10157号原告：凯悦国际酒店集团，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥北河畔150号广场14层，邮编60606。法定代表人：安娜丽莎·帕蒂利亚，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卢雪铮，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第78132号关于第27795092号“凯悦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院受理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标在“人员招收”服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告的中文字号及重要商标，在引证商标一申请日期之前在中国广泛使用，诉争商标经过原告的长期使用和广泛宣传已在中国获得了极高的知名度和影响力，原告与诉争商标之间已建立起唯一的对应关系，形成了稳定的市场秩序，诉争商标是原告在先注册商标的延续注册，相反，引证商标一并未被实际使用。因此，诉争商标的使用不会引起混淆误认，其注册申请应当予以核准；二、引证商标一已被提起撤销连续三年不使用注册商标申请，该案件目前处于审理状态，基于此原告向被告提出了暂缓审理本案的申请，但被告却径行作出被诉决定，被诉决定程序不当，加重了原告诉累，造成了司法资源的浪费，法院应当明确确认被告程序不当并中止本案的审理，待引证商标一被正式撤销后，再恢复审理并根据情势变更原则核准诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1667期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第78132号关于第27795092号“凯悦”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凯悦国际酒店集团针对第27795092号“凯悦”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯悦国际酒店集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯悦国际酒店集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陕聪聪，男，1991年4月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陕聪聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13189.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13189.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陕聪聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13189.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告陕聪聪负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4449号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：朱广涛，男，1981年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人周纯丽与被执行人朱广涛民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2500号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币71891.71元及利息，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候查封被执行人朱广涛名下位于龙岗区×××城×××苑×××栋×××商品房（不动产权证号：粤（2016）深圳不动产权第0×××6号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算。 本院另查明，截止到2019年11月29日的两年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院另案执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇一九年十二月十七日 书记员      蔡 媛
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2357号 原告：陈炳雄，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林秀香，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈炳雄与被告林秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳雄到庭参加诉讼，被告林秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳雄向本院提出诉讼请求：判令林秀香付还借款30000元,并支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:被告以做海鲜生意需要资金为由，于2018年6月8日向原告借款30000元，并书写借款凭证交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均不予理睬，故起诉请求支持原告的诉讼主张。 林秀香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，林秀香以做生意需要资金周转为由向案外人林钟敏借款30000元，并出具一份借款凭证，双方未书面约定借款利息及借款期限。因案外人林钟敏结欠陈炳雄借款，其便将与林秀香的债权转让给陈炳雄，并将借款凭证的原件交于陈炳雄。案外人林钟敏通知林秀香债权转让后，陈炳雄便与林秀香微信协商还款事宜。案外人林钟敏与林秀香确认林秀香尚欠借款22000元。另查，债权转让后林秀香三次通过微信转账支付给陈炳雄合计1800元。 上述查明的事实，有陈炳雄提供的借款凭证、微信聊天记录、本院对案外人林钟敏所作的询问笔录、对陈炳雄所作的询问笔录以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，本案所涉债权系陈炳雄在案外人林钟敏处通过以债权转让的形式取得。林秀香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈炳雄提供的证据及其庭审陈述的真实性予以确认。从陈炳雄提供的微信聊天记录可以看出，林秀香与陈炳雄协商还款事宜，可以推定其知晓并同意上述债权转让的事实，故该债权转让行为有效，林秀香应就尚欠的借款向陈炳雄承担还款责任。案外人林钟敏确认林秀香尚欠借款22000元，债权转让后林秀香通过微信转账付还1800元，该款应予扣除，故其应对余下借款20200元承担还款责任。借款凭证中未书面约定利息，陈炳雄也未举证证明有口头约定利息的情况，故其诉请自起诉之日起按月利率2%计算的利息，不予支持，应调整为自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。林秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀香应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈炳雄支付借款本金20200元及自2019年10月30日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈炳雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林秀香负担194元，陈炳雄负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2749号申请执行人：常州市武进明中化纤纺织有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412725219368H。法定代表人：王良大，该公司董事长。被执行人：邵勇泽，男，1976年9月13日生，汉族，住常州市武进区。关于常州市武进明中化纤纺织有限公司与邵勇泽合同纠纷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初1999号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1999号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十七日书记员 马亦铭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3567号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:崔昌万，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告崔昌万物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5127号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；确认的送达地址：广东省阳春市春城街道兴华路132号（联系人：伍雪银、吴世全）。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：林柏廷，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；现住址：广东省阳江市阳东区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林柏廷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍雪银到庭参加了诉讼，被告林柏廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告信用卡透支款本金29996.18元及利息978.39元、违约金4995.39元，共计35969.96元【上述款项计至2019年4月16日止，从2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月9日向原告申领民生银行信用卡一张，卡号：62×××43，初始信用额度为30000元，于2017年10月23日开始连续出现透支逾期。截止2019年4月16日，被告使用该卡共透支本金29996.18元及至2019年4月16日止的利息978.39元、违约金4995.39元，共计35969.96元，已出现连续逾期还款，原告多次催促被告还款，被告均拒不还款。根据原、被告双方签订的《民生银行信用卡合约》第9条其他：第6款约定“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，本案合约签订地为广东省阳江市江城区，故阳江市江城区人民法院有管辖权。原告为了维护其的合法权益，因此诉至法院，恳请法院支持原告的以上诉讼请求。被告林柏廷没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年7月9日，被告向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《安全用卡指南》的约定，其中约定从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；透支利率每日为0.5‰；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告经审核后向被告发放了信用卡一张，卡号62×××43，账单日为每月23日。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年4月16日止，尚欠原告信用卡透支款本金29996.18元及利息978.39元、违约金4995.39元，共计35969.96元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2016年11月15日，中国民生银行信用卡中心通过其网站刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，载明取消滞纳金的收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等内容。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、财务信息截图、账单记录、信息记录、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林柏廷在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林柏廷发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年4月16日，拖欠透支本金29996.18元及利息978.39元、违约金4995.39元，共计35969.96元，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金29996.18元及利息978.39元、违约金4995.39元，共计35969.96元【上述款项计至2019年4月16日止，从2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告林柏廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林柏廷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金29996.18元及利息978.39元、违约金4995.39元，共计35969.96元【上述款项计至2019年4月16日止，从2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元（原告已预交），由被告林柏廷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  刘昌豪人民陪审员  何玉琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。