wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1499号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某，男，1979年7月24日出生，劳务人员。2002年因盗窃被劳动教养一年；2005年12月因盗窃被行政拘留十五日；2018年5月因盗窃被行政拘留七日。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1413号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月24日21时许，被告人李某饮酒后至南京市江宁区麒麟街道建南社区宝善寺晓辉烧烤店附近，持砖块无故击打被害人陶某面部，致被害人陶某左眼下方遗留0.4cm长疤痕，经鉴定，被害人陶某的伤情已达轻微伤。2019年9月24日，被告人李某被抓获归案，到案后如实供述自己寻衅滋事的事实，其家属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李某具有如实供述、赔偿、谅解、劣迹的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑九个月至十一个月。 被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕明玲，女，1978年9月2日出生,汉族，住重庆市大足区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈某，男，2013年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 法定代理人：陈宏伟（系陈某之父），男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。 法定代表人：童强，局长。 再审申请人吕明玲、陈某因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕明玲、陈某申请再审称，（一）2015年9月25日，重庆市大足区邮亭镇烈火村19组集体经济土地被征收，吕明玲是属于夫妻投靠，也应有征地补偿。陈某等人虽然是新增人员且户口性质为城镇户口，但陈某父母均系被征地集体经济组织成员，吕明玲、陈某在征地拆迁中属于安置对象，应当与被征地村民按照相同标准享受征地补偿安置待遇。（二）一、二审判决定案主要证据证明力不足，证据未经质证，认定事实不清。请求撤销一、二审判决及重庆市政府作出的渝府地裁〔2018〕143号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》），发回重审或依法改判，责令重庆市政府重新作出裁决。 本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市政府作出的《裁决书》是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对吕明玲、陈某提出的申请进行裁决的法定职权和职责。吕明玲、陈某向重庆市大足区人民政府申请行政协调，在协调未达成一致意见的情况下，吕明玲、陈某向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了《征地补偿安置争议裁决书》，程序合法。 关于吕明玲、陈某在申请再审中所称其在征地拆迁中属于安置对象，应当与被征地村民按照相同标准享受征地补偿安置待遇的问题，二审法院已进行充分释明，本院予以认可，不再赘述。吕明玲、陈某认为一、二审判决定案主要证据证明力不足，证据未经质证，认定事实不清，但并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，吕明玲、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕明玲、陈某的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4310号原告:罗晴，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:许博，恒信长城律师事务所律师。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地:呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地:呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告罗晴与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许博到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗晴向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、第一被告返还原告剩余购铺款273311元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算以273311元为基数，从2013年7月15日计算至判决生效之日止，暂计算至2019年9月10日为32201.7元）共计332816.7元；3、第二被告承担连带责任。4、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区商铺，建筑面积21.29平方米，单价为14120元每平方米，总价为300615元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2019年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。为维护原告的合法民事权益不受侵害，原告诉至法院。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月19日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区商铺，建筑面积21.29平方米，签约单价14120元每平方米，签约总价为300615元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年7月15日、2013年7月19日向原告出具两张收据，写明收到原告购铺款共计300615元。截止开庭时，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款27304元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告罗晴与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告罗晴购铺款273311元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告罗晴利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以273311元为基数，从2013年7月19日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3150元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月十七日书记员 支 敏
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初593号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人许志高，男，1967年4月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省十堰市，现住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月1日被抓获，9月6日被枣阳市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人彭志军，湖北杜博律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2019）570号起诉书指控被告人许志高犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人许志高及其辩护人彭志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月3日18时许，被告人许志在枣阳市南城汉城一号公馆“楚楚投资公司”办公室内因向左某讨要工资，双方言语不和发生争执，许志高用玻璃杯子将左某的头部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，左某的身体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人许志高故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议是，判处被告人有期徒刑一年三个月至一年六个月，如果双方达成和解，得到被害人谅解，可以判处缓刑。公诉机关提交了被害人左某的陈述；证人证言；伤情照片；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人许志高对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人左某不要求被告人赔偿其经济损失，请求本院对被告人依法处罚。本院认为，被告人许志高构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人许志高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志斌人民陪审员  周劲松人民陪审员  张开国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马 瑞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初4194号原告：李景龙，男，1998年7月5日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告：张学农，男，1970年10月4日出生，汉族，住任丘市。原告李景龙诉被告张学农民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景龙的委托代理人边泊杰到庭参加诉讼，被告张学农经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李景龙诉称，2015年9月12日，被告向原告借款4万元，并于当日向原告出具借据，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，利息11000元，按年利率6%计算（自2015年9月12日至2019年8月1日）；诉讼费由被告承担。被告张学农未答辩。经审理查明，被告张学农于2015年9月12日向原告李景龙借款4万元，为此被告为原告出具欠条一张，以上借款被告至今未偿还。上述事实有原告提供的欠条以及原告的陈述所证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告张学农向原告李景龙借款，有原告提供的欠条证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款40000元，请求合法应予支持。因原告未提供证据证实双方曾约定利息，故对原告的利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学农偿还原告李景龙借款40000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告李景龙承担232元，由被告张学农承担843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈少康
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1232号申请执行人夏礼华，男，1984年12月2日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人贵州龙海汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91520121MA6DLNRB9Q,住贵州省开阳县龙岗镇西大街栖龙圣境小区。法定代表人：姜龙，男，汉族，1988年3月28日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行夏礼华与贵州龙海汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州龙海汽车贸易有限公司应给付案件款21120.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1232号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月三日书记员  秦小梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9969号 原告：林宝庭，男，1967年1月12日出生汉族，泥工，住宁波市鄞州区。 被告：伍传忠，男，1973年11月13日出生汉族，无固定职业，住安徽省庐江县。 原告林宝庭为与被告伍传忠劳务合同纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告林宝庭到庭参加诉讼，被告伍传忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林宝庭以被告伍传忠未支付拖欠款项为由，请求法院判令：被告伍传忠支付原告林宝庭泥工工资21000元。 被告伍传忠未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下：2017年8月起至2018年8月，原告在被告承包工程的宁波市鄞州区工地装修店面，从事泥工工作，至原告完成工作之日，被告尚有21000元工资未支付。2018年10月5日，原告通过短信向被告催讨所欠工资，被告称到10月10号会支付工资，实际到期后并未支付。2019年1月25日，被告书写欠条一张，确认被告欠原告21000元工资的事实。后被告变更了电话号码，原告未再联系上被告。 以上事实由原告林宝庭提供的欠条、短信记录及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告向本院提交的欠条，原告陈述系被告伍传忠本人所写，被告亦未提交有效证据予以反驳，故本院予以确认。被告伍传忠拖欠原告林宝庭21000元，虽未约定支付期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时支付。原告现请求被告支付欠款21000元，符合法律规定，本院予以支持。被告伍传忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍传忠支付原告林宝庭工资款21000元。限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费325元，由被告伍传忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 审 判 员  王 刚 人民陪审员  施银川 二〇一九年十二月六日 代书 记员  顾吉波
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1084号 原告：梁杰源，男，汉族，1966年12月17日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告：周军，男，汉族，1985年5月26日出生，户籍地：广西兴业县，现具体地址不详。 被告：温红娣，女，1982年7月20日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县，现具体地址不详。 原告梁杰源与被告周军、温红娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，本院依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告梁杰源的委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼，被告周军、温红娣经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁杰源向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款60000元及利息给原告（利息计算方法：以60000元为基数，从2013年5月2日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止；利息暂计至2019年7月29日为91160元）；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月2日，两被告向原告借款共计60000元，原告依约向两被告支付了借款，两被告共同出具了《借条》给原告收执。之后，原告多次向两被告追讨，均无果。 被告周军、温红娣未有答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告周军因资金短缺向原告借款60000元。被告周军收到借款后，向原告梁杰源出具《借条》，约定月利率2%并约定2013年12月31日一次性还清。被告温红娣在借条上签名确认。 借款到期后，两被告未向原告偿还上述借款本息，原告因此向本院提起民事诉讼。 上述事实有借条、当事人陈述等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律的保护并对双方当事人均具有约束力。原告将借款交付给两被告后，两被告出具了借款证明单，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。现两被告在借款期限届满后仍未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担民事责任。因借款时两被告属于夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，且被告温红娣、周军共同在借条上签名，具有负担本案债务的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，故原告主张两被告偿还借款本息具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算以本金60000元为基数，自2013年5月2日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周军、温红娣向原告梁杰源归还借款本金60000元以及利息（利息计算：以本金60000元为基数，按月利率2%，自2013年5月2日起计至实际清偿之日止）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3324元（原告已预交），由被告周军、温红娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3324元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  梁 彩 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄舒婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4077号原告：河北金牛原大药业科技有限公司，住所地定州市经济开发区金牛路,统一社会信用代码：91130682108200397G。法定代表人：王江茹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨易萌、张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：李红纲，男，1982年5月16日生，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人：马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。原告河北金牛原大药业科技有限公司（以下简称金牛公司）与被告李红纲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北金牛原大药业科技有限公司委托诉讼代理人杨易萌、张丽红和被告李红纲委托诉讼代理人马心广、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北金牛原大药业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款168018元；2、诉讼等费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间长期有业务往来，2016年1月27日，经原、被告双方对账，被告李红纲需支付原告货款168018元，但当时被告李红纲称无力支付，便给原告写下欠条一张欠据“欠款人：李红纲性别：男,联系电话：181××××5995,截至2016年1月27日，共欠河北万通金牛药业有限公司货款计算折合人民币168018元，大写：壹拾陆万捌仟零壹拾捌圆。数据真实，准确无误。欠款人签名（按指纹）：李红纲身份证号2016年1月27日”。后原告多次催要未果，特提起诉讼，请法院依法判决。李红纲辩称，原、被告于2016年1月27日对账后，被告向原告出具欠条属实。被告出具欠条后将该欠款偿还完毕，现原告诉请被告偿还欠款无法律依据。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的是上述欠据一张和2019冀06民终2177号民事判决书；被告提交的证据是：原告尚欠被告保证金和业务提成；2016.2.27-2016.6.27李红纲农行卡交易明细，显示向原告公司转款6笔，金额共计300876元，其中有代他人向公司转款128476元，自己向公司转款172400元，大于欠款数额，表示欠款已偿还完毕。本院经审理认定事实如下：原告原名称是河北万通金牛药业有限公司，后更名为现在的名称，被告曾是原告的药品经销地区总代理，多次从原告处进货并多次付款，2016年1月27日，经双方核对，被告尚欠原告168018元，被告给原告打下如上欠条。期间，被告与向某某共同生活，向某某也是原告的地区代理，后原告起诉向某某，生效法律文书已认定被告曾替向某某向原告付款。上述事实，有双方提交的上述证据证实。本院认为，被告给原告所打欠据意思表示真实，内容详尽，能够支持原告的主张，本院予以采信。被告辩称已经偿还完毕，因其提交的证据缺乏与本案的关联性，其还款数额大于欠款数额不符合交易习惯，且与2019冀06民终2177号民事判决书相矛盾，均不能支持被告的主张，对其提交证据本院不予采信，对被告相关主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告李红纲给付所欠原告河北金牛原大药业科技有限公司货款168018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告李红纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵立辉人民陪审员  夏晨阳人民陪审员  刘佳鹏二〇一九年十二月十九日书 记 员  李小兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨芝伦，男，1952年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：温信福，上海海仲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省遵义市汇川区人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道中段。 法定代表人：曾征，区长。 再审申请人杨芝伦因与被申请人贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终296号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨芝伦申请再审称,（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足，一审调取的《高坪工业园区烟厂项目土地堪丈登记表》《高坪工业园区烟厂项目林木调查基础表》不是真实的证据。（二）一、二审法院对赔偿数额的计算错误。本案系行政赔偿，非合法征收，不应根据《遵义国家经济技术开发区工程项目建设征收集体土地及地上附着物房屋及附属建（构）筑物补偿安置指导方案》规定的标准标准对杨芝伦进行赔偿。（三）一、二审判决适用法律、法规错误，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》《行政诉讼法》。故此，请求撤销二审判决，并对杨芝伦的财产损失委托有资质的评估机构进行评估，判决汇川区政府对杨芝伦进行赔偿。 本院经审查认为，汇川区政府对杨芝伦的林地实施征收的行为已被生效判决确认违法，据此应当对于违法行政所造成的损失承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，以及第四十条关于“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定，一审法院调取审查并采信《高坪工业园区烟厂项目土地勘丈登记表》，认定了杨芝伦被征收土地的面积；在汇川区政府已举证证明其毁损的林木数量，而杨芝伦没有提供合法有效的证据来反驳汇川区政府主张的情况下，依据《高坪工业园区烟厂项目建设林木调查基础表》认定杨芝伦被征收林木的数量，并无不当。一审参照《遵义国家经济技术开发区高坪片区工程项目建设征收集体土地及地上附着物房屋及附属建（构）筑物补偿安置指导方案》所规定的补偿判令赔偿，该标准系合法征收时适用的补偿标准；又鉴于自征收行为发生以来，汇川区政府一直未对杨芝伦的林地林木进行补偿，二审法院在一审适用的补偿标准基础上酌情上浮30%进行赔偿，符合法律规定。在杨芝伦没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。本案经审查并无启动再审必要。 综上，杨芝伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨芝伦的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1530号原告：侯文森，男，1993年7月18日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：张云秀（原告母亲），女，1969年12月23日出生，汉族，住介休市。被告：梁瑞洪，男，1987年12月6日出生，汉族，住介休市。原告侯文森与被告梁瑞洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文森及其委托诉讼代理人张云秀到庭参加诉讼，被告梁瑞洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯文森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款项共计93967.71元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告在使用微信聊天软件时，通过微信“附近的人”认识了被告梁瑞洪。当月，被告以与原告合伙经营红木家具生意为由，以各种理由套问原告个人财务和信用卡余额等信息。2018年11月，被告以各种理由相继拿走原告的招商银行、建设银行、工商银行、交通银行、光大银行、中信银行、平安银行、广发银行共8张信用卡，并在随后的几个月时间通过最小额度还款、最大额度消费的方式使用其随身携带的POS机套刷原告上述信用卡。之后原告得知，被告曾在2018年11月间，私自使用原告的5张信用卡在广东省中山市集中消费达65255.1元，原告通过支付宝替被告套刷信用卡还款1万元。2019年1月，被告通过原告向原告同事高硕健拿走其信用卡，刷卡消费17900元，后原告替被告向高硕建偿还18000元。截至2019年4月4日，原告替被告还款共计28812.61元（连同网贷利息）。综上，被告多次借用、占用原告资金，原告多次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务。现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决。被告梁瑞洪未作答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交下列证据：1.侯文森身份证复印件，证明原告身份情况；2.梁瑞洪户口页照片，证明被告身份情况；3.欠款金额为64255.1元的欠条1支、平安银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、交通银行信用卡对账单、建设银行信用卡对账单，证明被告使用原告该5张信用卡消费并确认欠款金额为64255.1元；4.欠款金额为17900元的欠条1支、高硕健身份证复印件、高硕健尾号为7067的招商银行信用卡交易短信通知和交易详情、高硕健出具的证言、侯文森蚂蚁借呗还款明细，证明被告使用高硕健尾号为7067招商银行信用卡消费并确认欠款金额为17900元，后原告使用蚂蚁借呗将该笔借款向高硕健偿还完毕；5.侯文森为梁瑞洪使用的信用卡还款10000元情况说明及侯文森蚂蚁借呗还款明细，证明侯文森在梁瑞洪使用其5张信用卡消费后，侯文森还款10000元的事实；6.火车票订单2支、高速公路车辆通行费专用收据14支，证明原告为被告购买火车票以及原告为办理涉案信用卡还款等事宜支出的高速公路车辆通行费相关事实。对于原告提交的证据，本院认为，第1、2、3、4组证据能够相互佐证，足以证明被告欠款事实，本院对该4组证据予以采信；第5、6组证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日-22日，被告使用原告名下平安银行、招商银行、建设银行、广发银行、交通银行5张信用卡在广东集中消费共计64255.1元，并向原告出具欠条确认了欠款事实。2019年1月19日，被告使用高硕健尾号为7067的招商银行信用卡消费17900元，原告将该笔欠款偿还完毕后，被告向原告出具欠条确认了欠款事实。本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁瑞洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据原告提交的信用卡对账单、高硕健尾号为7067的招商银行信用卡交易详情和高硕健出具的证言，可以证明被告使用原告和高硕健信用卡消费的事实。被告向原告出具的2支欠条，实质上系原、被告双方对之前被告刷卡金额进行清算后达成的债权债务协议。现原告要求被告偿还2支欠条上载明的欠款金额，事实与法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还其使用蚂蚁借呗偿还涉案信用卡10000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告偿还其为被告购买火车票1000元及交通费450元的请求，与本案没有关联性，原告可另行解决。综上，被告应当偿还原告欠款共计82155.1元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限梁瑞洪于本判决生效后十日内一次性偿还侯文森欠款82155.1元；二、驳回侯文森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由梁瑞洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年十二月二日书记员  侯海燕附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初393号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人储修运，男，汉族，1989年1月8日生于安徽省金寨县，初中文化，油漆工，户籍地金寨县，住金寨县。曾因犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月15日被金寨县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元，后因违反规定被撤销缓刑，执行原判刑罚；因犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日被金寨县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月2日被金寨县公安局刑事拘留，同月16日经金寨县人民检察院决定逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人储修运犯强奸罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法不公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员程红出庭支持公诉，被告人储修运及其辩护人陈德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月2日凌晨，被告人储修运与被害人廖某在金寨县新城区速8酒店旁边的大本营食府吃夜宵的时候认识，并互相加了微信，后被害人廖某先行离开回到其入住的速8酒店8305房间，在被告人储修运的要求下，廖某将房间号给了被告人储修运，随后廖某离开房间下楼躲避储修运的骚扰，当廖某在酒店楼下的时候被告人储修运到达廖某入住的8305房间并要求廖某回去，约20分钟后廖某以为被告人储修运已经离去便回到酒店房间，当廖某回到房间时发现被告人储修运并未离去，在该房间内被告人储修运在廖某不同意的情况下强行与廖某发生了性关系，实施了强奸行为。 当日4时许，廖某报案。同日储修运在其家中被抓获。 案发后，被告人的亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人及其法定代理人的谅解。 公诉机关向本院移送了指控被告人储修运犯强奸罪的书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。认为：被告人储修运奸淫幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸（幼女）罪追究其刑事责任。因被告人具有认罪认罚、坦白、取得被害人及其法定代理人谅解的法定、酌定从轻情节，具有累犯的从重处罚情节，建议判处被告人储修运有期徒刑四年三个月至五年六个月。 被告人储修运对指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪。 辩护人陈德红对指控储修运涉嫌犯强奸罪的罪名不持异议，对被告人是否知晓被害人是幼女持有异议，且被害人主观上具有重大过错，被告人在发生关系过程中没有使用暴力，另被告人具有坦白、自愿认罪认罚、获得被害人及其法定代理人谅解的从轻处罚情节，建议对其判处适当刑罚。 经审理查明：2019年8月2日凌晨，被告人储修运与被害人廖某在金寨县新城区速8酒店旁边的大本营食府吃夜宵的时候认识，并互相加了微信，后被害人廖某先行离开回到其入住的速8酒店8305房间，在被告人储修运的要求下，廖某将房间号给了被告人储修运，随后廖某离开房间下楼躲避储修运的骚扰，当廖某在酒店楼下的时候被告人储修运到达廖某入住的8305房间并要求廖某回去，约20分钟后廖某以为被告人储修运已经离去便回到酒店房间，当廖某回到房间时发现被告人储修运并未离去，在该房间内被告人储修运在廖某不同意的情况下强行与廖某发生了性关系，实施了强奸行为。 当日4时许，廖某报案。同日储修运在其家中被抓获。 案发后，被告人的亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人及其法定代理人的谅解。 上述事实，被告人储修运在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓获经过、处警经过、刑事判决书、谅解书、收条等书证，证人全某、陈某等人的证言，被害人廖某的陈述，被告人储修运的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人储修运奸淫幼女，其行为构成强奸（幼女）罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人储修运曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并获得被害人及其法定代理人谅解的从轻处罚情节，与案件事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人储修运犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月2日至2023年11月1日）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈玉婷 人民陪审员  程 菊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执335号之一 申请执行人：项金钱，男，住安徽省歙县。 被执行人：叶天锡，男，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人项金钱与被执行人叶天锡劳务合同欠款纠纷一案中，因申请执行人项金钱撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月五日 书记员 胡 鑫
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1208号之二 申请执行人：陈善仲，男，生于1964年9月25日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：陈军，男，生于1990年4月2日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：蒲磊，男，生于1982年2月22日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：黄怀，男，生于1976年2月9日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：何素建，男，生于1983年7月21日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：石庆伟，男，生于1965年5月11日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：赵崇银，男，生于1976年1月20日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：胡荣龙，男，生于1973年9月8日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张小芳，女，生于1981年12月5日，汉族，四川省遂宁市安居区居民。 本院在执行陈善仲、陈军、蒲磊、黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银、胡荣龙与张小芳租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人张小芳在遂宁市账户内有存款，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张小芳在遂宁市账户内存款人民币106346.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十二月十九日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3249号 被执行人：杨淑芹，女，1956年12月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：沧州渤海新区海一色大酒店，住所地：河北省沧州渤海新区冯新路东工贸街北。统一社会信用代码：92130992MA08T9L6XX。 经营者：杨淑芹。 关于杨淑芹、沧州渤海新区海一色大酒店诉讼费执行一案，本院作出的（2019）冀0983民初1874号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行，要求被执行人承担诉讼费25500元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年8月6日、12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨淑芹、沧州渤海新区海一色大酒店下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人杨淑芹、沧州渤海新区海一色大酒店未有收益类保险登记信息。 四、本院于2019年12月4日向黄骅市规划和自然资源局查询，被执行人杨淑芹、沧州渤海新区海一色大酒店名下有房产、有土地登记信息。已裁定轮候查封。 五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人杨淑芹、沧州渤海新区海一色大酒店名下无住房公积金。 六、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2019年11月19日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孔维增
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9184号 黄桂兰： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初9214号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0922刑初297号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人汪某根，男，1987年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被万载县公安局刑事拘留，同年9月10日经万载县人民检察院批准逮捕，同年9月12日被万载县公安局执行逮捕，现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2019］310号起诉书指控被告人汪某根犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人汪某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年下半年至2019年8月份，被告人汪某根先后五次在万载县康乐街道阳乐大道飞翔文具店后面的居民楼盗窃被害人刘某晾晒的内衣、内裤等物品，并在附近废弃居民楼内使用盗得的内衣、内裤自慰后丢弃。具体分述如下： 1、2017年下半年一天上午，被告人汪某根盗窃刘某晾晒的一件内衣和一条内裤； 2、2017年下半年一天下午，被告人汪某根盗窃刘某晾晒的一件内衣； 3、2018年下半年一天下午，被告人汪某根盗窃刘某晾晒的一条内裤和一条休闲裤； 4、2019年上半年的一天下午，被告人汪某根盗窃刘某晾晒的一条内裤； 5、2019年8月份，被告人汪某根盗窃刘某晾晒的一条白色内裤。 公诉机关认为被告人汪某根多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人汪某根且自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人汪某根拘役四个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人汪某根的供述与辩解，被害人刘某的陈述，现场方位示意图、指认现场照片，宜春赣西精神病学司法鉴定所出具的法医精神病司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控视频、到案说明，被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人汪某根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪某根构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某根到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪某根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 希
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执5000号申请执行人：王慧琼，女，汉族，1978年9月26日生，住南昌市高新技术开发区。被执行人：熊小红，女，汉族，1970年11月21日生，住南昌市西湖区。被执行人：江西益典通经贸发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄大道6号力邦商贸广场1号楼01-20室。统一社会信用代码：913601265711933523。法定代表人：熊典初，系该公司董事长。被执行人：熊典初，男，汉族，1969年10月25日生，住南昌市西湖区。申请执行人王慧琼与被执行人熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、熊典初民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5251号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告熊小红、被告熊典初、被告江西益典通经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王慧琼借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2019年3月8日起至本金还清日止按照月息1.5％计息）。因被执行人熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、熊典初未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王慧琼向本院申请执行，申请执行标的为5429188元及利息。本院于2019年8月21日立案受理。执行过程如下：1.2019年8月22日，本院通过法院专递形式向被执行人熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、熊典初发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年8月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、熊典初名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人熊小红有房产。3.2019年11月28日，本院对被执行人熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、熊典初采取限制高消费措施。4.2019年11月28日，本院将被执行人熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、熊典初纳入失信人名单。5.2019年10月11日，约谈申请执行人王慧琼代理律师罗敏，查封被执行人熊小红及熊典初名下房产。本院告知因被执行人熊小红、熊典初涉及其他案件，已在另案处置房产中。6.2019年12月9日，本院再次查询被执行人熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、熊典初名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人王慧琼的委托代理人罗敏，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5429188元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为5429188元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十二月十日书记员  谌 蕾
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4463号之二 原告:李振刚，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:王岗，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住临清市。 本院在审理原告李振刚诉被告王岗买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下3500元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1581民初4463号之一民事裁定书，依法冻结了被告名下银行存款。 2019年12月16日，原告李振刚以被告已经偿还欠款为由申请撤回起诉，同时申请解除对被告王岗银行账户的查封，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告王岗银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林忠良 二〇一九年十二月十七日 书记员  路亚南
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5986号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山南路西侧。 法定代表人：张守辉，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守辉，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋月霞，女，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 原审第三人：秦晓红，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人淮北市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房产公司）、张守辉因与被申请人蒋月霞及原审第三人秦晓红债权转让合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广厦房产公司、张守辉申请再审称，（一）基于债权转让的有因性，案涉债权转让的前提应为秦晓红与蒋月霞之间存在真实的债权债务关系，但二审法院对蒋月霞与秦晓红之间的债权债务问题未进行任何审查，蒋月霞、秦晓红也未提交任何证据证明双方之间存在2600余万元的债权债务关系。同时，根据广厦房产公司、张守辉提交的案涉2014年8月4日《通知》显示，秦晓红明确表示其与蒋月霞之间的债权债务关系并不明确，要求广厦房产公司、张守辉暂停向蒋月霞支付款项，基于此也能认定蒋月霞、秦晓红之间基础债权关系不明确。蒋月霞、秦晓红在不存在真实借贷关系的情况下作出案涉债权转让协议显然恶意侵害了广厦房产公司、张守辉的合法权益，也违背了债权转让有因性的立法本意。同时，广厦房产公司、张守辉与秦晓红之间不存在2600万元的借贷关系，秦晓红将所谓2600万元转让给蒋月霞的基础亦不存在，秦晓红单方作出的2600万元债权转让对广厦房产公司、张守辉不产生效力。二审法院通过事实调查认定了广厦房产公司、张守辉与秦晓红之间存在1300万元的债权关系，进而认定债权转让协议中的转让数额为1300万元严重错误。（二）案涉债权转让协议不产生效力。广厦房产公司、张守辉向秦晓红出具了1200万元及1400万元的借据，但秦晓红至本案二审结束仅仅向广厦房产公司、张守辉出借1300万元，这说明秦晓红就上述借款并未履行完毕出借义务，借条系双务合同，秦晓红将上述2600万元的债权转让的行为包含了部分出借义务，属于概括转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，概括转让需要经过相对方的同意，本案中，广厦房产公司、张守辉均不同意转让。且秦晓红将全部权利及义务转让给蒋月霞后，其应当退出原债权债务关系，但是依据案涉债权转让协议的内容可以看出，秦晓红并未全部退出，而是继续承担偿还蒋月霞款项的义务，因此，该债权转让协议并非《中华人民共和国合同法》规定的债权转让行为。（三）二审法院认定广厦房产公司尚欠蒋月霞1300万元及利息计算错误。二审法院在已经认定秦晓红与广厦房产公司之间的借款系1300万元的情况下，又称秦晓红与广厦房产公司之间尚有其他借款关系，这两种表述显然存在严重矛盾之处，且在一、二审庭审中无任何书面证据证明广厦房产公司与秦晓红之间存在着其他借贷关系，二审法院作出上述认定完全基于主观上的任意判断，与本案事实严重不符。同时，如果二审法院认定广厦房产公司与秦晓红之间存在其他债权债务关系，结合秦晓红与广厦房产公司之间的债权转让金额为2600万元的事实看，二审法院理应查清广厦房产公司与秦晓红之间的借款到底是多少，并应在此基础上认定债权转让金额。关于利息，案涉两份借条主文均未体现利息问题，仅是张守辉在借条最下面书写了利息3分字样，但广厦房产公司并未就利息问题进行确认，这表明广厦房产公司作为主债务人并不认可利息3分。（四）张守辉不具有保证人主体资格，不应当承担保证责任。案涉2012年4月13日借条上担保人处并无任何人签名，张守辉签字为承诺人，而非担保人。且张守辉的担保期限已经经过，不应再承担担保责任。（五）关于本案的诉讼时效。二审法院认定广厦房产公司、张守辉于2014年6月24日自愿还款的行为构成了时效中断，但随后又认定“如广厦房产公司认为其已向秦晓红归还了案涉借款，可按不当得利向秦晓红主张权利”，对同一笔还款，这两处认定相互矛盾。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。具体到本案，根据一、二审查明的事实，秦晓红作为原债权人在2011年8月-2012年4月期间共向广厦房产公司出借款项1900万元，同时秦晓红认可广厦房产公司自2012年8月-2014年7月通过现金、转账、法院划拨等方式共还款1800万元。因本案系债权转让纠纷，债权转让数额仅系上述出借款项中的1300万元，秦晓红虽主张广厦房产公司的上述还款均非对案涉1300万元借款的偿还，但1800万元的还款数额明显大于剩余出借本金600万元，且蒋月霞在一审中也表示其对2013年3月3日债权转让通知之前的广厦房产公司还款予以认可。在此情况下，二审法院对广厦房产公司所主张的抗辩是否成立未全面审查，事实认定不清。同时，二审法院在认定上述还款均不能视为广厦房产公司对案涉债务的偿还的情况下，又认定广厦房产公司的上述还款足以导致本案诉讼时效中断，前后存在矛盾。在秦晓红已作为第三人参加本案诉讼的情况下，对于相关债务以及广厦房产公司享有抗辩权的范围，应该通盘考虑一并查明，以减少当事人诉累。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安徽省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2528号被执行人仇美珍，女，1975年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人仇美珍犯盗窃罪一案，建湖县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）苏0925刑初453号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告人仇美珍犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人仇美珍退出犯盗窃罪违法所得75元，发还给被害人姜某。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日立案受理。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925刑初453号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十三日书记员  商 璐
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执恢113号之一 申请人：陈灵栋，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人:王吉汉，男，1953年7月2日出生，汉族，退休干部，住安徽省。 本院在执行申请人陈灵栋与被执行人王吉汉民间借贷纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初4266号民事判决书向被执行人陈灵栋发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人名下无足额银行存款、无可处置车辆、无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈灵栋尚未实现的债权，应由被执行人王吉汉继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王红梅 审判员  曹争光 审判员  谢长永 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 鑫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13268号 申请执行人黎翔宇，男，1992年11月20日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司，住所地浙江省义乌市稠江街道新科路9号万达写字楼A座1902室，组织机构代码:MA29PMM21。 法定代表人吴润发。 申请执行人黎翔宇与被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）1285号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人黎翔宇向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司归还申请执行人黎翔宇工资款28000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司拒不履行又未报告财，已对被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黎翔宇。 综上，被执行人义乌壹加壹文化传媒有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13268号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15302号原告：天津市武清区鼎达汽车租赁中心，住所地天津市武清区杨村街香江广场3-1-139。经营者：任金磊，男，1993年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：纪磊，男，1998年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区鼎达汽车租赁中心与被告纪磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区鼎达汽车租赁中心的经营者任金磊及委托诉讼代理人刘玉芹、被告纪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区鼎达汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令纪磊赔偿其车损124982元、评估费6249.1元，合计131231.1元；2.依法判令纪磊赔偿自2019年9月30日起共计125天的车辆停运损失43750元；3.诉讼费由纪磊负担。事实与理由：2019年9月28日，纪磊与天津市武清区鼎达汽车租赁中心签订汽车租赁合同，约定纪磊租赁天津市武清区鼎达汽车租赁中心津Ｍ×××××号大众ＣＣ轿车，租赁期限自2019年9月28日19时05分至2019年9月30日18时05分止，租金为每日350元，合同另约定了双方权利义务。2019年9月28日23时40分许，纪磊酒后驾驶该车沿来源道由西向东行驶至大光明市场对过，撞击公路东侧工程用挡板、门垛及绿植等工程设施，造成车辆、工程用挡板、门垛及绿植等工程设施受损。此事故经公安武清分局交警支队认定：纪磊酒后驾驶机动车上路行驶，措施不当，未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。审理中，经天津市武清区鼎达汽车租赁中心申请，法院委托天津市赢道机动车鉴定评估有限公司对津Ｍ×××××号大众牌小型汽车车损进行评估，经评估，该车车损为124982元，天津市武清区鼎达汽车租赁中心为此支付评估费6249.1元。津Ｍ×××××号大众牌小型汽车为天津市武清区鼎达汽车租赁中心经营用车辆，此次事故造成该车受损无法出租，故要求纪磊按照每天350元赔偿从事故发生之日至车辆实际修复之日共125天的车辆停运损失43750元。现双方因赔偿问题协商未果诉至本院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告纪磊于本判决生效后三日内赔偿原告天津市武清区鼎达汽车租赁中心车损124982元、评估费6249.1元、停运损失43750元，合计174981.1元如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1900元，由被告纪磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十二月二十三日书记员  崔冬霜
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初163号原告：车莲花，女，1972年7月9日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。被告：蔡成龙，男，1976年2月5日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。原告车莲花诉被告蔡成龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日、12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金辉、被告蔡成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车莲花向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月30日签订的土地流转合同无效；2、判令被告立即返还1.0公顷土地；3、诉讼费用被告承担。事实与理由:2005年5月25日，原告以户主身份与发包方图们市长安镇碧水村村民委员会签订土地承包合同，依法承包2.68公顷（包括涉案土地1.0公顷）。2015年3月30日，被告与太某（系车莲花之母，2017年12月4日去世）签订土地流转合同，涉案土地1.0公顷流转至被告名下。原告作为诉争土地的唯一合法经营权人，既没有在土地流转合同上签名，更没有就涉案土地流转事宜委托任何组织和个人，2015年3月30日签订的土地流转合同，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》的第八条规定，严重侵害原告土地承包经营权。根据涉案《农村土地流转合同》第八条约定，甲方有共同承包人的，本合同应附共有人的流转同意书。但本案没有其他共有人的流转同意书，故签订合同无效，请求法院支持原告诉请。被告答辩：争议土地转让合同有效。我从2007年4月份至2018年3月份止担任长安镇碧水村村书记兼村主任，原告的母亲太敬子和其家属充分协商之后与我签订的合同，该合同是双方依法自愿有偿的方式转让的，而且经过所在组的小组长村委会会计同意，镇政府经营站的工作人员见证下签订并进行备案登记，系合法有效的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2005年5月19日，车莲花家庭取得了农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证书记载，发包人为图们市月晴镇碧水村村民委员会，承包方姓名写为车莲花，家庭人口为5人，承包面积为2.68垧，承包期限2005年1月1日至2027年12月31日。该证书的《承包土地增减变动登记》页里有2015年3月30日面积1垧的屯北地块转包蔡成龙的记录，发包方签字处蔡成龙签字，变动日是2015年3月30日，有发包方及乡镇农村经济管理站的签章。且证书《土地承包经营权流转登记》页里，面积1垧的地块名称屯北，流转形式记载转让，对方姓名栏处填制蔡成龙，流转期限为12年，发包方签章处由蔡成龙签名盖章，并盖图们市长安镇碧水村村民委员会的公章，也盖图们市长安镇农村经营管理服务中心的公章，登记日期记载为2015年3月30日。二、本院向长安镇碧水村村民委员会依职权调取的2003年12月8日的《农村土地承包经营权证书登记表》记载，承包方车斗日的家庭人口5名，承包土地面积3.23垧，承包期限是2003年10月30日至2027年12月31日。本院依职权调取的《土地台账》，记载承包方代表姓名处记载的是太某，承包地共有人情况是车莲花（长女）、车某1（次女）、车某2（丈夫，备注去世），太某及崔某（女婿），承包地块数量6个，原合同面积25.95，确权面积为32.96。三、2015年3月30日，太某（甲方）与蔡成龙（乙方，受让方）签订农村土地流转合同。主要内容为，经双方协商一致，甲方愿将1公顷土地（四至：东允吉、南周吉、西明信、北道）以转让形式，流转给乙方从事农业生产经营。流转期限12年，自2015年3月30日至2027年12月31日止，流转费10万元整。在流转期内，国家有关惠农政策粮食直补，由甲方享有。在流转期内若有一方违约，违约方应向对方支付违约金，违约金按20万元支付。甲方有共同承包人的，本合同应附共有人的流转同意书。落款日期为2015年3月30日，太某在甲方处、蔡成龙在乙方处签字手印。鉴证机关处由图们市长安镇农村经济管理服务中心盖公章，承办人处有于某签名。四、车莲花之母太某系碧水村六组村民，于2017年12月4日已去世，车连花之父车某2已去世。本院依职权调取车莲花的出入境查询结果显示，车莲花多次往返中韩，出入口岸延吉机场较多，从2013年至2019年止每年回国至少一次。另，2019年5月14日庭审时，原告主张要求返还土地，但该涉案土地现由案外人李某使用。2019年8月28日，本院通知李某作为第三人参加诉讼。嗣后，原告表示对返还土地的诉请不予主张，本院对李某未进行传票传唤。且2019年12月19日，本院第二次开庭时，原告明确表示放弃对返还土地的诉请。本院认为，确认合同无效纠纷，是指当事人诉至人民法院要求确认合同不具有效力。双方权利义务返回订立前状的纠纷。本案争议的焦点为2015年3月30日《农村土地流转合同》是否有效的问题。本院对上述焦点问题作如下认定：因《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩饰非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告蔡成龙与太某于2015年3月30日签订的《农村土地流转合同》不属于上述合同无效条款的规定，其理由如下：一、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。经审理查明的事实：涉案《农村土地承包经营权证书》承包方姓名虽写为车莲花，但《土地台账》的承包方姓名为太某、《农村土地承包经营权证书登记表》的承包方姓名是车某2（太敬子的配偶）的情况下，应以土地台账记载为准，故车某2去世后该家庭太某应为实际承包方代表。太某生前将以其为户主的家庭承包地流转给蔡成龙，约定了土地位置、面积、承包费金额、承包期限、违约责任等合同条款，并已实际履行土地流转合同三年。二、本案中，原告虽主张其未经其他家庭成员允许擅自对外流转违背其真实意思，但其既未能提交相关证据证实其主张，且案涉土地流转合同已签订并实际履行三年多，包括车莲花及其他家庭成员均未对此合同效力提出异议，应视为其对该合同效力的默认。三、车莲花每年都回国的情况下，主张不知情土地流转合同的事宜是有违常理。故车莲花应承担举证不利的法律后果。综上所述，原告的诉求不符合相关的法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告车莲花的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告车莲花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  车国花人民陪审员  刘奎武人民陪审员  车英玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 煜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4908号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，该支行职工。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈菊，女，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告陈菊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭共同负责审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加了诉讼，被告陈菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡透支逾期本金15969.46元、费用2397.89元、利息1971.45元，合计20338.8元。2.被告按照约定承担本案法律服务费800元。事实和理由：2017年6月6日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后原告向被告发放的个人信用卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。信用卡领用合约约定透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利。同时按最低还款额未偿还部分的5%支付费用。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年1月开始逾期至今，一直未按照约定偿还最低或全部还款额，其中本金15969.46元、费用2397.89元、利息1971.45元，合计20338.8元。经原告多次催收无果。被告陈菊未作答辩。经审理查明：被告陈菊于2017年6月6日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约信用卡第十一条收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。被告从2019年1月起开始逾期不履行还款义务，至今仍下欠本金15969.46元，费用2397.89元、利息1971.45元，共计20338.8元。在审理中，原告释明费用包括滞纳金以及在使用信用卡过程中产生的透支取现等手续费等。另查明，2019年7月17日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《邮政银行资产风险管控系统》、《法律事务委托合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告陈菊未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金15969.46元、利息1971.45元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用2397.89元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈菊在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金15969.46元、费用2397.89元、利息1971.45元，共计20338.8元。二、由被告陈菊在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，公告费390元（原告已预交），由被告陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4093号 原告：杜凤启，男，1951年5月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：杜立祥，男，1971年3月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告杜凤启与被告杜立祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凤启到庭参加诉讼，被告杜立祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月22日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款人民币20000元，使用期限一年，到期本息一起还清（利息1.5分）。2012年9月22日到期后，经多次催要，2015年9月16日由被告的父亲杜兴胜还息人民币5000元，之后讨要被告躲避至今，原告认为被告从原告处借款依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。要求判令：1、被告偿还借款本金人民币20000元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。 被告杜立祥无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 2011年9月22日被告出具的借条一份，证明被告的借款事实。 被告杜立祥无质证意见，亦未向本院提供证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 被告杜立祥于2011年9月22日向原告杜凤启借款人民币20000元，约定月息1.5分，2012年9月22日付清本息，并于当日为原告出具借条一张。被告杜立祥于2015年9月16日偿还利息人民币5000元（利息偿还至2013年2月22日）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及自2013年2月23日起至本判决生效之日止，以借款本金人民币20000元为基数计息的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实被告杜立祥欠原告杜凤启借款本金人民币20000元及利息，事实存在。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告杜立祥于本判决生效后三日内偿还原告杜凤启借款本金人民币20000元及利息（利息给付方式：自2013年2月23日起至判决生效之日止，以所欠本金人民币20000元为基数，按照月利率1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币510元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈晓玉
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1178号申请人张宗帅，男，汉族，生于1974年12月2日，住河南省南阳市宛城区。被执行人王涛，男，汉族，生于1978年4月5日，住河南省唐河县。张宗帅申请执行王涛为买卖合同纠纷一案。经本院审理作出（2018）豫1328民初4571号民事调解书协议：被告王涛豫2019年1月10前支付原告张宗帅沙河石款80600元及利息。该案进入执行程序后，双方达成和解，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：张宗帅申请执行王涛为买卖合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月十日书记员  杜佳星
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1581执848号申请执行人杨建彬，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人徐东瀛，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人王科峰，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，原住临清市，现具体住址不详。被执行人温志月，女，1971年1月30日出生，汉族，居民，原住临清市，现具体住址不详。申请执行人杨建彬与被执行人徐东瀛、王科峰、温志月民间借贷纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初810号民事判决书已立案执行。本院在诉讼阶段依法作出（2017）鲁1581民初810-1号民事裁定书，于2017年1月22日查封了被执行人徐东瀛名下房产（不动产证号：041741号、不动产证号：040746号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续冻结被执行人徐东瀛银行存款340000元及利息或续查封被执行人徐东瀛名下房产（不动产证号：041741号、不动产证号：040746号）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十二月二十日书记员  沈延琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城新泺机械有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路169号。法定代表人：王立林，董事长。委托诉讼代理人：刘召建，男，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白磊，男，1965年4月1日生，汉族，住山东省聊城市。再审申请人聊城新泺机械有限公司（以下简称新泺公司）因与被申请人白磊合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新泺公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，对白磊享有的涉案房屋权益定性错误。因新泺公司与白磊工作关系已不存在，白磊以曾在单位工作过，要按房改政策购买的主张是没有依据的。被拆迁的涉案房屋既不是新泺公司与白磊共同共有，也不是按份共有，人民法院没有依据将国有房屋的一部分以福利的形式发放给一个曾是员工的人，本案要解决的仍然是白磊是否应当享受房改政策的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，白磊在与新泺公司劳动关系存续期间交纳了集资建房款项，分得案涉房屋并居住。白磊离职后，仍持续居住至案涉房屋拆迁。新泺公司虽主张案涉房屋系白磊在新泺公司工作期间的福利廉租房，但白磊离职后新泺公司并未主张权利或收回该房屋，且白磊分三次交纳的款项性质也非租金，故新泺公司关于房屋系白磊租用的主张不符合常理且缺乏证据证明。房改政策是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿，适用对象不仅包括在职职工，也包括离退休职工。白磊在职时符合集资建房的主体资格且交纳了集资款项，离职后也应当对案涉房屋享有部分权利。与白磊相同情况的房屋参加房改后补交了房屋差价，该差价与原集资款之和即为参加房改政策后房屋的价值，故原审判决按照原集资款与房屋价值的比例计算白磊应得的拆迁补偿款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。新泺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聊城新泺机械有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月九日法官助理梅贺书记员史慧丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2636号申请执行人：周吉平，男，1979年9月4日出生，汉族，住南京市白下区。被执行人：陆锦元，男，1948年8月25日出生，汉族，住南京市白下区。被执行人：陆某，男，2010年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行申请执行人周吉平与被执行人陆锦元、陆某买卖合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执2636案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  王旭东
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1557号原告：陆某某，60岁。被告：河南开封松鹤网业股份有限公司。统一社会信用代码：91410200719179195E。住所地：开封市五一路。法定代表人：刘凯。委托诉讼代理人：邢曙兵，公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告陆某某诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告河南开封松鹤网业股份有限公司的委托诉讼代理人邢曙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在办理退休手续时先行垫付的公司欠缴的社会养老保险金及相关滞纳金共计44182.9元；2、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系签订劳动合同的雇佣关系。原告于1986年12月份进入被告单位工作，在线材分厂任机修工，双方签订了长期劳动合同。2019年6月份，原告达到法定退休年龄，依法办理了退休手续。在办理退休手续的过程中，发现被告公司自2008年7月开始就停止了上缴原告社会养老保险中法律规定的应由公司上缴的份额，并由此产生了大笔的滞纳金，原告只能自行先垫付了这部分养老金和滞纳金以办理退休手续。并于2019年6月13日在国家税务总局开封市禹王台区税务局开具了税收完税证明，收据联编号4*****0。原告在办理完退休手续后，找到被告公司，要求被告偿还原告已垫付的钱款，被告公司至今仍在营业中，却以资金不足为由，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特根据《社会保险法》第十二条、第八十六条，以及《合同法》第七十二条、第一百条关于用人单位应为员工办理缴纳社会保险的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河南开封松鹤网业股份有限公司辩称，一、造成原告养老金没有按时交纳的原因是公司几年来公司股东多次变更，处于停业状态，公司十几年没有经营。二、关于原告补交的社会保险金应该扣除个人承担部分，应当由单位承担部分被告也愿意承担。经审理查明，原告陆某某是被告松鹤网业公司的职工，被告松鹤网业公司自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。原告在岗工作期间，被告向原告发放工资时已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。原告于2010年回家待岗，在原告待岗期间，被告松鹤网业公司每月给原告发放生活费并缴纳养老保险费。被告给原告每月发放生活费260元，且该数额是已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2008年7月被告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。原告于2019年6月退休，在办理退休手续时向开封市社会保险事业管理局一次性垫缴了其欠缴的养老保险费。被告已将原告垫付的2015年1月之后的养老保险费用支付原告，剩余2008年7月至2015年1月的养老保险费用44182.90元（包括个人应承担部分7190.89元）未支付。另查明，原告于2019年7月10日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求偿还办理退休手续时所垫付的公司欠缴的社会养老保险费44182.90元。同年7月11日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0**8号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实有缴费单、不予受理通知书、判决书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。本案中，原告要求被告退还其垫付的养老保险费44182.90元，因被告在给原告发放工资、生活费时，已经扣除养老保险中个人应承担的部分，故被告应对原告缴纳的养老保险费全部予以返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司向原告陆某某支付其垫付的基本养老保险费44182.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  石爱菊二〇一九年十二月十八日书 记 员  窦静晖
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行审64号申请执行人十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市市府路9号。法定代表人芦汉国，该局局长。被执行人十堰民生汽车零部件有限公司，住所地，湖北省十堰市经济开发区龙门工业园龙门北路18号。法定代表人张明生，该公司经理。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行十人社监理字[2019]4003号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：十堰民生汽车零部件有限公司在未及时支付所有劳动者在职期间的劳动报酬等方面存在违反劳动保障法律、法规的行为。十堰市人力资源和社会保障局接到投诉进行核查后于2019年3月7日向十堰民生汽车零部件有限公司下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其在十日内支付吴某、张某等十七名职工被拖欠的工资，并于2019年3月18日前把改正情况以书面形式报送。十堰民生汽车零部件有限公司未及时支付投诉人工资亦未报送整改情况，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条的规定。2019年3月26日十堰市人力资源和社会保障局作出十人社先告字[2019]4003号《行政处理事先告知书》，告知十堰民生汽车零部件有限公司享有陈述、申辩权，该公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年4月1日，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，作出十人社监理字[2019]4003号《行政处理决定书》，要求十堰民生汽车零部件有限公司在十日内支付张某、党某等17名劳动者2018年4月、2018年8月至2019年2月工资，共计355663元。该决定书于2019年4月1日通过直接送达方式依法送达给被执行人十堰民生汽车零部件有限公司，该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处理决定。2019年9月25日，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局向十堰民生汽车零部件有限公司送达十人社监催[2019]4003号《行政处理决定履行催告书》,催告十堰民生汽车零部件有限公司限期内履行行政处理决定。指定的义务期限届满后十堰民生汽车零部件有限公司仍未自觉履行该行政处理决定的义务。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行其对十堰民生汽车零部件有限公司作出的十人社监理字[2019]4003号《行政处理决定书》：支付张某、党某等17名劳动者2018年4月、2018年8月至2019年2月工资，共计355663元。本院认为，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰民生汽车零部件有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社监理字[2019]4003号《行政处理决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年十二月十一日书 记 员  邹萌萌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10188号原告：叶志坚，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马状立，广东宏普律师事务所律师。被告：谭健，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告叶志坚诉被告谭健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶志坚的委托诉讼代理人马状立，被告谭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息138750元（本息计算至2019年12月12日）；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、判令被告支付2019年12月13日至执行完毕之日判决项年利率24%的利息。事实与理由：被告因周转需要向原告举债，原告于2016年8月13日与被告签订民间借款合同（下称借款合同），并交付了10万元现金给被告。双方约定被告分40个月偿还，每月等额偿还本金及利息3750元，但被告在履约三期后便以各种理由拒绝给付。根据借款合同约定，原告有权提前要求被告偿还全部贷款本息，被告严重违约的，应向原告支付违约金2万元。时至今日，被告仍拒绝还款，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告谭健答辩称：同意原告的诉讼请求，本人现在广州市自来水有限公司工作，每月到手工资5500元，每月需支付供车按揭款1900元；本人在广州市白云区金沙洲租住公租房，每月租金1100元，还有两个分别读中学和小学的女儿要抚养，故经济能力有限，希望原告能宽限充足的时间以偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、民间借贷合同，拟证明被告向原告借款10万元，约定借款时间为40个月，每月支付本金及利息共计3750元；2、借款借据，拟证明原告向被告支付借款本金10万元；3、抵押，拟证明被告愿意以粤Ａ×××××车辆作为抵押。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-3质证称，对原告提交的所有证据均没有异议，均是被告签名捺印，确认收到原告出借10万元现金，借款是分两次给付，最后一次签订了借款合同和借款借据。被告谭健没有提交证据：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告为朋友关系，被告于2016年8月13日向原告借款10万元，双方并签订民间借款合同，约定期限自2016年8月13日至2019年12月12日，共计40个月，利息共计5万元；还款方式为借款期限内每月本息共计还款3750元，必须在每月30日前还款，如逾期未还，每天按借款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止。违约责任条款约定，借款人不能按合同约定还款的，视为严重违约，应向出借人支付全部借款本金20%的违约金…。借款合同落款有出借人叶志坚和借款人谭健的签名捺印。签订借款合同当日，被告向原告出具借款借据，内容：今向叶志坚借得现金10万元，借款期为2016年8月13日至2019年12月12日（共计40个月），此凭据为凭证。借款人谭健（签名捺印）。被告另于同日签订“抵押”，内容：本人谭健今向叶志坚借得现金10万元，借款期为2016年8月13日至2019年12月12日（分40个月还清），每月还款3735元，自愿以粤Ａ×××××车作为抵押，逾期不能还款叶志坚有权处理该车；借款人谭健（签名捺印）。签订上述借款凭证后，被告只按约定偿还了3期款项，合共11250元，按合同约定至2019年12月12日被告应还本金和利息共计15万元，减去所还数额，被告仍欠138750元（150000元-11250元）未还，原告经追讨该欠款未果，提起本案诉讼，并按借款合同的约定要求被告支付违约金2万元。庭审中，被告谭健称原告是从事绿化公司工作，资金比较充裕，故原告的借款是以现金交付，双方约定抵押的车辆现由谭健控制；2016年8月13日签订“抵押”时车辆是长安牌欧诺车型，因工作需要换成现在的奇瑞牌瑞虎3SUV车型；牌照没有换，发票价7.25万元，该车于2018年向银行贷款购买，每月偿还1900元。另外，原告称粤Ａ×××××车辆双方虽有抵押的合意，但没有办理车辆抵押登记手续。本院认为：原、被告之间构成民间借贷关系，有原告与被告签订的借款合同和被告出具的借款借据，以及当事人的庭审陈述所证实；借款合同约定10万元借款，借期40个月，折合分借期为3.333年（40÷12），利息总计5万元，原告每年应得利息约为1.5万元（5万元÷3.333年），从而推导出双方约定年利率为15%（1.5万元÷10万元×100%）。双方约定的年利率未超法律规定，至2019年12月12日，被告尚欠借款本息合计138750元未还，其应尽快还款。关于原告主张的违约金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告借款10万元，借期40个月，按年利率24%（月利率2%）计算，利息数额可为8万元（10万元×2%×40个月），原、被告约定的利息为5万元，加上2万元违约金为7万元，没有超过法律规定，故本院对原告一并主张利息及违约金2万元的诉请予以支持。关于原告主张从2019年12月13日起算的借款利息。对于借款合同约定的利率，之前已推导出年利率为15%，原告主张借期外（即2019年12月13日之后）按年利率24%计付利息的请求缺乏理据，本院依法调整为从逾期还款之日起的年利率仍按15%计算；另外，双方没有约定借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，原告应按借款10万元为基数向被告计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭健于本判决生效之日起十日内向原告叶志坚返还借款本息共138750元；二、被告谭健于本判决生效之日起十日内向原告叶志坚支付违约金20000元；三、被告谭健于本判决生效之日起十日内向原告叶志坚支付借款利息（利息以100000元为基数，从2019年12月13日起按年利率15%计至还清借款之日止）；四、驳回原告叶志坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由被告谭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年十二月二十一日书记员  陈丽仪区颖斯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6090号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：付道琴，女，1971年11月14日出生，住湖北省枣阳市（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告付道琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告付道琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币104000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币104000元。被告自2017年3月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金85533.97元，利息、罚息、复利58717.25元，共计人民币144251.22元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金85533.97元，利息、罚息、复利58717.25元，共计人民币144251.22元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告付道琴经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月17日，被告付道琴（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币104000元，贷款用途为装修+购家私电器。贷款期限自2016年6月20日起至2019年6月19日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告付道琴于2016年6月20日获得贷款共计104000元，但被告仅归还借款本金18466.03元、利息11763.51元，尚欠原告借款本金85533.97元，利息、复利、罚息共计58717.25元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告付道琴未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告付道琴的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告付道琴按合同约定偿还贷款本金85533.97元，利息、复利、罚息58717.25元，共计人民币144251.22元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告付道琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付道琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金85533.97元，利息、复利、罚息58717.25元，共计人民币144251.22元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3185元，公告费600元，由被告付道琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                                书  记  员    李玥瑶  1