山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4442号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：王转志，男，1968年8月15日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：李飞，男，1989年8月27日出生，汉族，该行职工，住东平县。 被告：田世福，男，1970年11月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：侯玉勤，女，1969年3月12日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨庆灿，男，1979年6月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨双庆，男，1986年10月27日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨双庆金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王转志到庭参加诉讼，被告田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨双庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田世福、侯玉勤偿还借款83500元及利息；2、被告杨庆灿、杨双庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告田世福向原告借款10万元，到期日2017年5月15日。被告侯玉勤为被告田世福的配偶，签有《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，应承担共同还款责任。被告田世福、杨庆灿、杨双庆与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告杨庆灿、杨双庆为田世福的上述借款本息共连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告田世福、侯玉勤未按约定履行还款义务，而被告杨庆灿、杨双庆作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。 被告田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨双庆未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨双庆身份证复印件各1份，《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明上述四被告的身份情况以及被告侯玉勤作为被告田世福的配偶、财产共有人，承诺对被告田世福在原告处申请的15万元授信贷款本息有共同还款义务和责任； 2、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》各1份，证明被告田世福、杨庆灿、杨双庆自愿组成联保小组，约定对本联保小组各成员自2016年5月26日起至2018年5月15日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）30万元提供最高额担保； 3、借款借据1份，证明原告于2016年5月26日将借款10万元发放给了被告田世福，到期日为2017年5月15日，月利率为9.425‰； 4、（2017）鲁0832民初1685号民事裁定书复印件各1份，证明就本案借款原告于2018年曾向法院起诉，本案未超过诉讼时效且被告杨庆灿、杨双庆作为保证人未超过保证期间。 被告田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨双庆未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2016年5月8日，被告侯玉勤作为被告田世福的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，对被告田世福在原告处申请的15万元授信贷款知悉并承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，且自愿用与被告田世福的共有财产偿还全部贷款本息。同日，被告田世福、杨庆灿、杨双庆自愿组成联保小组并签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员在原告处的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2016年5月26日，被告田世福、杨庆灿、杨双庆与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2016年5月26日起至2017年5月15日止，联保小组对各成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）30万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；在借款人不按期归还借款本金时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。2016年5月26日，原告梁山农村商业银行依约向被告田世福发放贷款10万元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月15日，借款月利率为9.425‰。合同履行中，被告田世福、侯玉勤偿还了借期内的利息以及借款本金13500元，但下余本金83500元及2017年5月15日以后的逾期利息至今未偿还，而被告杨庆灿、杨双庆作为联保小组的其他成员也未承担连带保证责任。 另，2018年，原告就涉案借款曾向本院起诉，本院于2018年11月16日以原告“不能提供被告田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨双庆明确的送达地址，视为起诉的被告不明确”为由作出（2018）鲁0832民初6033号民事裁定书，驳回了原告的起诉。 本院认为，被告侯玉勤出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、被告田世福、杨庆灿、杨双庆签订《农户、个体工商户联保协议》以及其与原告山东梁山农村商业银行签订的《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告田世福发放了贷款，被告田世福应当按合同约定向原告偿还贷款本息，但其仅仅偿还了借期内的利息及本金13500元，但下余借款本金83500元及2017年5月15日以后的逾期利息至今未偿还，已构成违约，故原告要求被告田世福偿还下余贷款本金83500元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告侯玉勤对被告田世福的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告侯玉勤主张共同还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条、第四条和第五条5.1的约定，被告杨庆灿、杨双庆对被告田世福的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额30万元的范围内承担连带保证责任。故原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田世福、侯玉勤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金83500元及利息（利息以83500元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）； 二、被告杨庆灿、杨双庆对上述款项在最高余额30万元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利； 三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取944元，由被告田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨双庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月八日 书记员  邓祥旭