wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申89号再审申请人（原审被告）：张国强，男，1959年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审原告）：楚俊红，女，1971年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张国强因与被申请人楚俊红委托合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初8327号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国强申请再审称，一、程序违法。1.申请人的住址是新密市新华路办事处，被捏造在郑州市××区××街，在管城法院审理；2.违背《民事诉讼法》的规定通知三天就开庭审理；3.未送达判决书就执行。二、实体违法。1.被申请人捏造证据、微信记录被法庭采信；2.录音未经过申请人同意系偷录，当时其正在参加亲属的葬礼，被楚俊红问得莫名其妙，且没有录全部真实情况，法庭偏听偏信，没有全部采信；3.法官独任审判，捏造8000元是代理费，5000元打了欠条，3000元是代理费不当得利。案件缺乏证据，存在矛盾，属于枉法裁判。本院经审查认为，一、申请人提出原审程序违法问题，张国强现称其未在郑州市××区××街居住，本院没有管辖权，但其在原审开庭时向法庭陈述其住址在郑州市××区××街，且起诉书书写被告张国强的住址亦是此地址，张国强未向本院提出管辖权异议申请，视为其已接受本院管辖；原审适用小额诉讼程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，人民法院可以采取捎口信、电话等简便方式随时传唤双方当事人，通知张国强三天后开庭符合法律规定；本院按照张国强提供的送达地址确认书邮寄送达判决书符合法律规定，该案程序合法。二、申请人提出原审实体违法问题。楚俊红提供的证据可以证明与张国强已形成委托代理关系，并向张国强支付3000元，楚俊红通过微信通知张国强解除委托代理合同，上述事实清楚，张国强应退还收取的代理费3000元,现申请人张国强亦未提供足以推翻原判决的证据。张国强反诉称楚俊红向其借款5000元证据不足,亦未能补充证据证明其观点。另，张国强提出该案属于枉法裁判没有事实根据。综上，申请人张国强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国强的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十二月三十日书记员  庄莹莹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执恢361号申请执行人：赵希敏,女，1951年12月10日，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：尹承建,男，1963年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人赵希敏与被执行人尹承建人身损害赔偿纠纷执行一案，本院[2008]大民一初字第1080号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年5月24日立案执行,执行标的280000元。在执行过程中，本院依法向被执行人尹承建送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年12月24日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、公积金等信息，依法冻结了被执行人的银行账户（未足额），暂未发现可供执行财产。本院于2019年12月25日通过房地产管理部门查询，被执行人名下无房产。鉴于上述情形，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行财产后再向本院申请恢复执行。本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，作出裁定如下：终结本院（2019）辽0104执恢361号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 ：赵明一
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29758号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人刘佳，男，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址湖南省常德市汉寿县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘佳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤03民初342729号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90428.8元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘佳名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈韶逸
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1624号 申请执行人：金昌市双湾陈家沟砖厂，住所地：金昌市双湾镇陈家沟村。 法定代表人：徐世英，系该厂厂长。 被执行人：赵军仪，男，汉族，生于1973年5月16日，农民，住定西市安定区。 申请执行人金昌市双湾陈家沟砖厂与被执行人赵军仪不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民初1055号民事判决书生效后，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，在执行中，本院于2018年11月2日立案受理，本院于2018年11月5日向被执行人赵军仪送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款48000元，案件受理费1044元，公告费560元，执行费620元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无住房公积金、无车辆可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人进行了限制高消费并拉入失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  石彩红
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6985号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。负责人：杨开泰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋丹，系广东德纳（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被告：申中华，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：张焕云，女，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司。住所地：武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。法定代表人：刘钢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红元，男，系该公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告申中华、张焕云、武汉十佳万泰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。案件受理费减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行已预缴），由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。审判员  祝玲二〇一九年十二月六日法官助理牛腾州书记员李文文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖599号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人郭旭涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2887号申请执行人:李嘉辉，男，1976年6月21日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：邹正友，男，1982年11月30日出生，住江苏省金湖县。申请执行人李嘉辉与被执行人邹正友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初5766号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人35650元及利息。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。本院查封了被执行人名下车辆，但因未实际控制车辆，暂无法处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初5766号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初1073号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人周建军，男，1980年10月17日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省咸丰县，住湖北省武汉经济技术开发区。2015年10月因犯敲诈勒索罪（未遂）被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。指定辩护人高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人周建军犯非法持有毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩出庭支持公诉，被告人周建军及其指定辩护人高晓婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年7月16日凌晨2时许，公安民警依法对被告人周建军预定的位于武汉市汉阳区王家湾的民宿进行搜查，从该房间内床头柜的第二个抽屉里查获甲基苯丙胺（冰毒）2包，被告人周建军被当场抓获。经鉴定，检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，前述毒品共净重246.29克。公诉机关提供了查获经过，破案经过，相关书证，被告人周建军的供述等证据，认为被告人周建军的行为已构成非法持有毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人周建军定罪处罚。被告人周建军辩称其不知道公安机关从其家中查获的物品是毒品，且该毒品不是其所有。指定辩护人高晓婷对起诉指控的事实和罪名没有异议，辩称被告人周建军具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月16日凌晨2时许，公安民警依法对被告人周建军租住的位于武汉市汉阳区王家湾的民宿进行搜查，从该房间内床头柜的第二个抽屉里查获共净重246.29克的毒品甲基苯丙胺2包，被告人周建军被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关出具的查获经过、破案经过、情况说明证实，2019年7月16日凌晨2时许，公安机关接王某提供线索反映，有人在武汉市汉阳区王家湾非法持有毒品，遂前往该房屋内进行检查。民警将房屋内的被告人周建军控制后对房间进行搜查，在该房间床右手边床头柜内发现大量毒品疑似物。2、人员基本信息表、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人周建军的身份信息及犯罪前科情况。3、提取、扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，抓获现场照片，称量照片证实，公安机关搜查并扣押的涉案毒品及其内外包装的相关情况。4、证人潘某的证言：2019年7月14日13时许，我从黄陂工地到汉阳王家湾找朋友周建军玩，我看到他家桌上有一小颗麻果，就拿起来吸了两口。然后我一直住在周建军家直到16日凌晨1时许，警察进来从他靠窗户的柜子里搜出一条白色香烟，然后把我和周建军以及一个找周建军的老头都带到了派出所。周建军也吸食毒品，我昨天看到他和那个老头在家里吸过麻果。5、尿样检测照片、现场检测报告书证实，被告人周建军检测尿样样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。6、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告证实，送检检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。7、公安机关出具的情况说明证实，被告人周建军非法持有毒品案中，其供称毒品是一个叫“涵涵”的女子所有，因其未提供真实姓名且地址不详，无法进行抓捕工作，将进一步进行侦查。8、被告人周建军的供述：2019年7月15日12时许，我通过微信在网上预定了汉阳区王家湾的民宿房间，这是一个两张床的标准间。2019年7月16日凌晨2时许，我和潘某分别睡在房间的两张床上，听到敲门声去开门，开门后有民警出示工作证表明身份后对我的房间进行检查，在阳台的桌子上发现了麻果壶和吸食过麻果的锡纸，在靠近潘某睡觉的床的右手边床头柜第二个抽屉里发现了一个黄鹤楼（峡谷情）整条外包装空盒，里面有两个花塑料袋包的两个透明塑料袋，内装有冰毒。这两包东西是一个叫“涵涵”的女子的，我听她说这是冰毒辅料。她是我在2016年通过一个朋友认识的，我们一起多次吸食过麻果。她大概是在2019年7月12日放在我租住的1705号房间，当时王某和他的一个邻居也在场，放了以后“涵涵”坐了2个小时就离开了，后来她又回来拿冰毒辅料，发现东西不在就问我，我打电话给王某，他说是他邻居拿走了，我在微信里面要他把冰毒辅料还给我，所以王某就在2019年7月15日晚上9点左右把冰毒辅料拿到我居住的1708号房间。之前我给王某的时候是塑料袋包的，外面的烟盒包装是他自己包装后拿过来的，当时我和潘某都在房间，潘某睡着了，我叫王某把烟盒放在床头柜中间的抽屉里，然后他在房间吃了几颗麻果后就走了，他离开后我就在房间里睡觉。“涵涵”说冰毒辅料有一百多克，具体我没有称量过。被告人周建军当庭供述：“涵涵”把毒品放在我这里的时候只说是“辅料”，民警来搜查之前我不知道那里面是冰毒。被抓当天我吸食过毒品。关于被告人周建军辩称其不知道公安机关从其家中查获的物品是毒品，且该毒品不是其所有的观点。经查，被告人周建军现场检测尿样呈甲基苯丙胺阳性，系吸毒人员，且涉案毒品是公安机关从其租住处的床头柜内搜出。被告人周建军作为吸毒人员对查获的毒品甲基苯丙胺有清楚认知，其供述毒品是“涵涵”遗落在其租住处并被王某朋友拿走，期间和“涵涵”以及王某就归还上述毒品有过多次联络，且被告人周建军还供述王某归还毒品时更换了外包装，被告人周建军提出的不知道该物品是毒品的辩解明显违背常理。从其行为的过程、方式、毒品被查获时的情形，综合分析被告人周建军应当明知其放在租住处床头柜的烟盒内装有毒品甲基苯丙胺，该毒品是否实际为其所有亦不影响本案的定性。被告人周建军的辩解与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。本院认为，被告人周建军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为246.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周建军犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人周建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。指定辩护人高晓婷提出被告人周建军具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条，第五十八条之规定，判决如下：被告人周建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2029年7月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 涛人民陪审员 袁 萍人民陪审员 李国芬二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱 苒
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2675号 原告：胡忠良，男，1966年8月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：张新望，男，1974年2月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告胡忠良与被告张新望民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠良到庭参加了诉讼，被告张新望经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡忠良诉称：1、要求被告向原告偿还借款本金70000元及利息（按月息2分从借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月23日，被告在临湘市建新中路开皮鞋厂，其因需要资金周转向原告借款7万元，双方口头约定半年后偿还。约定的时间过后，经原告多次催讨，被告一直未偿还。 被告张新望未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告在临湘市经营超市，被告经营皮鞋加工，两人因生意往来相识，2011年2月23日，被告因资金周转向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条，书面约定月利息1000元，未约定还款期限。2011年9月10日，被告再次向原告借款20000元，于当天向原告出具了借条，双方书面约定月息700元，借款期限为1个月，被告向原告出具借条后，原告均向被告支付了现金。约定的还款时间过后，原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还，原告遂起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告因需要资金周转分两次向原告借款共计70000元，并分别向原告出具了借条，是双方真实意思的表示，除第二笔借款中约定的月息外，其他均不违反法律的规定，本院予以确认，被告有按约支付借款利息及偿还借款本金的义务，被告经原告多次催讨后一直未支付，且原告向本院起诉主张权利后，被告仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款本金70000元。关于利息，第一笔50000元借款约定的月息1000元未超过法律保护的月利率2%的上限，本院予以确认；第二笔20000元借款中约定了月息700元，该利率标准超过了法律保护的上限，故本院支持按月利率2%计算，利息计算方式为：第一笔借款以借款本金50000元结算，按月利率2%从2011年2月23日起计算至实际清偿之日止，第二笔借款以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2011年9月10日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张新望于本判决生效之日起十五日内支付原告胡忠良借款本金70000元及利息（第一笔借款以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2011年2月23日起计算至实际清偿之日止，第二笔借款以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2011年9月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4535元，由被告张新望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  汪长生 人民陪审员  晏缘萍 二〇一九年十二月十日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1129号之一 申请执行人：胡锡锦，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡裕财，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人胡锡锦与执行人胡裕财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)闽0426民特144号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案申请执行金额364747元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人胡裕财发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人胡裕财发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人胡裕财银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人胡裕财名下有位于尤溪县××××层（所有权证：04063）登记的房产。该房产已被石狮市人民法院查封。 5.因被执行人胡裕财违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人胡裕财下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人胡裕财的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民特144号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2094号原告：曹科，男，1991年3月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，安徽省亳州市人，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：梁树焕，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨怀鹏，男，汉族，1977年11月2日出生，公民身份证号码：×××，新疆伊宁市人，个体工商户，住新疆伊宁市。被告：徐卫华，男，汉族，1983年7月20日出生，公民身份证号码：×××，新疆伊宁市人，个体工商户，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：武乃文，新疆驼铃律师事务所律师。原告曹科与被告杨怀鹏、徐卫华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹科及其委托诉讼代理人梁树焕，被告徐卫华及其委托诉讼代理人武乃文到庭参加诉讼，被告杨怀鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹科向本院提出诉讼请求：1、二被告支付工资欠款21061元；2、二被告偿还原告欠款44850元；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告受聘于喀什市聚九龙厨鲜食荟火锅料理店从事采购工作，原告采购食材以个人资金垫付44850元。2018年3月1日至7月9日，被告欠原告工资21061元。2018年8月2日，被告将此店营业执照注销，但实际非法经营至9月2日。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。被告徐卫华辩称，被告徐卫华与原告一样，都是员工，不是火锅店的老板，徐卫华对曹科所欠工资以及垫付的材料款等均不知情，要求驳回原告对徐卫华的起诉。被告杨怀鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2018年1月25日被告杨怀鹏注册经营了喀什市聚九龙厨鲜食荟火锅料理店（以下简称聚九龙食荟店）。2018年3月1日，原告曹科入职聚九龙食荟店，从事采购工作。2018年7月9日，聚九龙食荟店出具2018年5月之前曹科报销费用情况表一份，徐卫华在见证人处签名，并加盖聚九龙食荟店印章。2018年7月9日，聚九龙食荟店出具聚九龙厨鲜食荟2018年3月-7月工资表一份，张亚飞签名，并加盖聚九龙食荟店印章。2018年7月31日，徐卫华出具证明一份，内容为“付款方式共计65911元，付款为8月15日起付15000元，分四个月付清”，并加盖聚九龙食荟店印章。以上事实有国家企业信用信息、2018年5月之前曹科报销费用情况表、证明、聚九龙厨鲜食荟2018年3月-7月工资表及当事人的陈述在案佐证。被告杨怀鹏未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性给予认定。另查明，九龙鲜食荟店为个体工商户，经营者为杨怀鹏，该店于2018年8月2日注销。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中,原告提供的证明、工资表和2018年5月份之前曹科报销费用情况表,可以证明聚九龙食荟店拖欠原告工资21061元和原告购买材料垫付款项44850元，对此聚九龙食荟店应向原告予以支付，因聚九龙食荟店现已注销，该费用应由实际经营人杨怀鹏支付。而徐卫华在2018年5月之前曹科报销费用情况表及证明上签字的行为，只是作为杨怀鹏雇佣的管理人员履职行为，不应承担付款责任。综上所述，对原告要求被告杨怀鹏支付工资和垫付款项的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告徐卫华支付工资和垫付款项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀鹏于判决生效后十日内向原告曹科支付工资21061元；二、被告杨怀鹏于判决生效后十日内向原告曹科支付垫付款项44850元；三、驳回原告曹科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447.78元，已减半收取723.89元，由被告杨怀鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何 晓 茹二0一九年十二月二十三日书记员 麦丽亚木
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6270号上诉人（原审原告）：曾凡静，男，汉族，1947年11月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：习水县树人学校。住所地：习水县东皇街道办事处天生路文化南巷27号。法定代表人：李明刚，该校校长。委托代理人：邓胜，该校办公室主任。上诉人曾凡静因与被上诉人习水县树人学校劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾凡静上诉请求：一审判决认定事实错误，应予改判。事实和理由：一、曾凡静在习水县树人学校受聘上课，是经过单位同意的，也未违反国家人事管理的相关规定；二、曾凡静受聘时曾要求习水县树人学校签订劳动合同，由于习水县树人学校与所有职工都没有签订劳动合同而未签订。习水县树人学校在二审未作书面答辩。曾凡静向一审法院起诉请求：一、判令由树人学校补发超出工作量工作应得的工资74592.00元；二、判令树人学校补发节假日（休息日）加班工资144768.00元。一审法院审理查明：曾凡静系习水县第一职业高级中学职工。2001年7月，曾凡静未经原单位同意，受聘在习水县树人学校从事政治、历史课程教学工作，双方未签订书面劳动合同，报酬按其所上课时发放，每课时33.30元，每周一至周六上班，周日晚返校上晚自习，每月最后一周放月假一天，寒、暑假及国家法定节假日正常放假休息。曾凡静在习水县树人学校任教期间，习水县树人学校已按曾凡静所任教课程课时发放工资。曾凡静于2008年9月办理退休，依法领取退休金。2017年7月，习水县树人学校辞退曾凡静。2018年7月31日，曾凡静向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由树人学校补发超工作量工作应得工资74592.00元、节假日工资144768.00元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出习劳人仲字第157号《不予受理案件通知书》，以其已超法定退休年龄决定不予受理。曾凡静对此不服，向一审法院提起诉讼。一审法院审理认为：本案的争议焦点是习水县树人学校是否应当向曾凡静补发超工作量工作应得工资和节假日加班工资。曾凡静退休前系习水职高职工，是事业单位全日制工作人员,按月全额领取事业单位在职职工工资，未经允许到习水县树人学校兼职任教领取报酬，违反我国事业单位人事管理相关规定，曾凡静退休前与习水县树人学校之间形成的不是劳动关系,不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围,对曾凡静请求习水县树人学校补发退休前超工作量工作应得工资和节假日加班工资的诉讼请求不予支持。曾凡静于2008年9月退休并依法领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”双方虽未签订书面合同，但约定的报酬按其所上课时发放，每课时33.30元，每周一至周六上班，周日晚返校上晚自习，每月最后一周放月假一天，寒、暑假及国家法定节假日正常放假休息的约定，习水县树人学校均已履行。超工作量工作应得工资和节假日加班工资属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，当事人双方争议不属劳动争议。因此，曾凡静主张的诉讼请求，亦不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回曾凡静的诉讼请求。案件受理费10.00元，由曾凡静承担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，曾凡静上诉主张其在树人学校兼职是经过单位同意的，由于没有提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，其该主张不能成立。曾凡静身为事业编制工作人员，未经批准即在树人学校兼职并领取报酬，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条第一款第（六）项之规定，故其2001年7月至2008年9月在树人学校的兼职行为不具有合法性。由于曾凡静客观上为树人学校提供了教学服务，应认定双方在此期间系劳务关系，故曾凡静诉请树人学校按照劳动法的相关规定支付该期间加班工资差额的请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，由于曾凡静2008年9月退休并开始领取养老金，故2008年9月至2017年7月期间曾凡静与树人学校之间应为劳务关系，故曾凡静诉请树人学校支付该期间加班工资的请求于法无据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；曾凡静的上诉请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾凡静负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月十日书记员 汪 建 霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5931号原告：林卓斌，男，1990年8月6日出生，汉族，身份证登记地江门市新会区，被告：王锦江，男，1992年7月1日出生，汉族，身份证登记地江门市蓬江区，原告林卓斌诉被告王锦江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告林卓斌到庭参加诉讼。被告王锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卓斌诉称：被告因为有一套楼房欠缺20000元办理过户手续，于2018年9月30日向原告借款20000元，并签订借款合同，借款期限为一个月。到了约定的期限后被告以银行款项未到账为理由一直拖延还款，直到2018年12月再与被告联系已经失踪。致使原告合法权益受到严重损害，遂提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款20000元及利息，利息暂从2018年10月计算至2019年5月共8个月合计3200元（每月按借款总额的2%计算利息为400元），直至本金及利息结清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、借款合同一份；2、借款收据一张；3、被告的身份证复印件一张；4：银行交易明细一份。被告王锦江没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2018年9月30日，被告以生意资金周转为由，向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，月利率为2%，并约定逾期不还，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金。合同签订后，原告按约定通过银行转账20000元到被告账号为62×××61的账户，被告于同日出具《借款收据》。逾期，被告未归还。原告遂提起诉讼，请求判令如前所请。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的证据《借款合同》、银行交易明细、《借款收据》，能够证明原、被告双方存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。双方达成借款合意后，原告提供借款20000元给被告。被告收到借款后本应依约按期归还借款给原告，但期限届满并未偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持，及请求利息按月利率2%即年利率24%的标准从2018年10月30日起计算至款项清偿之日止，没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告王锦江经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锦江应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林卓斌偿还借款20000元及利息（利息按年利率24%的标准从2018年10月30日起计算至款项清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元、保全费252元，合计632元，由被告王锦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一九年十二月十八日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5638号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行，住所地江苏省泰州市农业综合开发示范区科研检测中心办公大楼内。负责人：华俊，该行行长。委托诉讼代理人：顾敬一、王云燕，该行员工。被告：泰州宝景汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道兴泰路69号。法定代表人：杨鹏。被告：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏。被告：杨鹏。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行诉被告泰州宝景汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司、杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州宝景汽车销售服务有限公司立即偿还原告借款本金480万元，利息74727.05元（利息暂算至2019年10月31日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求判令被告润东汽车集团有限公司、杨鹏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2019年7月15日，原告与被告泰州宝景汽车销售服务有限公司签订编号为（农开）泰农商流借字【2019】第07150701号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告泰州宝景汽车销售服务有限公司提供480万元贷款，借款期限自2019年7月16日至2020年7月10日，年利率为7.83%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。2019年7月16日，原告依约向被告泰州宝景汽车销售服务有限公司发放了480万元贷款。借款合同期间内，被告泰州宝景汽车销售服务有限公司未按约付息,原告宣布提前收回贷款本息。截止2019年10月31日，被告泰州宝景汽车销售服务有限公司尚欠原告借款本金480万元，利息、罚息74727.05元。二、担保情况：被告润东汽车集团有限公司、杨鹏为泰州宝景汽车销售服务有限公司流动资金最高额借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2019年7月15日与原告签订编号为（农开）泰农商流保字【2019】第07150701号《流动资金最高额保证合同》，保证期限与主合同一致，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行借款本金4800000元以及截止2019年10月31日的利息74727.05元，并给付自2019年11月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告润东汽车集团有限公司、杨鹏对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州宝景汽车销售服务有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45798元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1334号 原告：尚先锋，男，1972年3月27日出生，汉族，绛县 委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。 被告：盖钱贵，男，1991年1月1日出生，汉族，绛县 委托诉讼代理人：常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。 被告：郭剑锋，男，1985年7月18日出生，汉族，绛县 原告尚先锋与被告盖钱贵、郭剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚先锋的委托诉讼代理人郑景峰、被告盖钱贵的委托诉讼代理人常宝平、被告郭剑锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尚先锋向本院提出诉讼请求：1、被告盖钱贵清偿×××车辆购车款110000元及违约金22000元，并支付自原告起诉之日起至清偿之日止的同期银行利息，被告郭剑锋承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由:2017年4月15日，原告尚先锋从河北购买×××大众高尔夫轿车一辆，办理过户时，因原告不在场，同意将该车辆过户登记在代办人王永强名下，过户车牌号为×××,2017年8月24日，原告经郭剑锋担保将上述车辆以110000元卖给了盖钱贵，约定违约金22000元，被告盖钱贵将车辆开走后未付分文，2019年8月5日，王永强同原告达成债权转让协议，王永强通过手机信息通知了盖钱贵债权转让。 被告盖钱贵辩称，盖钱贵通过郭剑锋已经支付了全部车款，但尚先锋以与郭剑锋有经济纠纷为由，拒不配合办理过户，应承担办理过户及违约责任。本案是车辆买卖，不是债权转让，原告无权向答辩人主张诉权。 被告郭剑锋答辩，车款我已经全部给原告付清，我与原告之间有债务纠纷。 本院经审理认定事实如下：原、被告对2017年8月24日，原告尚先锋与被告盖钱贵签订×××车辆买卖协议书，郭剑锋为保证人；原告将该车辆交付给被告盖钱贵但未过户的事实均无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为：被告郭剑锋向原告尚先锋转账的110000元是否为本案车辆买卖的车款。针对上述争议焦点本院分析认定如下：被告盖钱贵向本院递交2017年8月20日至2017年9月9日期间盖钱贵与被告郭剑锋6次转账记录，拟证明此期间盖钱贵累计向被告郭剑锋支付110000元购车款，被告郭剑锋向本院递交2017年8月20日至2018年12月2日期间郭剑锋与原告尚先锋10次转账记录，拟证明此期间郭剑锋累计向原告尚先锋支付110000元购车款，原告尚先锋对收到被告郭剑锋转账的110000元的事实无异议，但认为转账支付的110000元为郭剑锋向其偿还的借款并非本案所涉的购车款，并递交了郭剑锋向其出具的借据以证明存在借贷关系，本院结合本案车辆买卖协议书、原、被告之间转账记录、转账时间及转账金额综合可以证明原、被告签订车辆买卖协议后，原、被告之间的110000元转账金额属于案涉车辆的购车款，原告主张被告郭剑锋向其转账金额属于归还借款，被告郭剑锋予以否认，原告在被告郭剑锋清偿借款后，仍持有借据不符合交易习惯，故本院对原告的主张不予支持。 审理查明:2017年8月24日，原告尚先锋与被告盖钱贵签订×××车辆买卖协议书，郭剑锋为保证人，协议约定车辆价格为110000元，被告盖钱贵按协议约定向郭剑锋转账支付车辆订金30000元，被告盖钱贵收到车辆订金后向原告尚先锋转账支付29000元，此后至2017年9月9日，被告盖钱贵累计向被告郭剑锋支付剩余购车款80000元，被告郭剑锋于2018年12月2日向原告付清剩余购车款。原告将本案涉诉车辆交付被告盖钱贵，因原告与被告郭剑锋之间存在民间借贷纠纷未处理，本案案涉车辆并未办理变更登记。 本院认为:原告尚先锋主张二被告履行支付购车款的约定义务，但二被告举证证明已经将案涉车辆购车款向其支付，原告起诉无事实依据，故对原告主张购车款的诉讼请求不予支持，原告同时主张二被告承担违约责任，二被告虽然未按约定时间支付车款，原告并未举证证明因此而造成的实际损失，本案涉诉车辆虽然交付但并未按约定办理变更登记，双方均有违约事实，故对原告主张的违约金主张亦不予支持。被告盖钱贵辩称，原告应按合同约定办理车辆过户手续，但并未向本院提出办理变更登记的反诉请求，故该意见仅为抗辩意见，并非反诉意见，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告尚先锋的诉讼请求。 本案诉讼费2940元，减半收取计1470元，由原告尚先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王绛龙 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓奇
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审711号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人孙某，男，1986年11月13日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月30日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2017年11月擅自占用平度市南村镇土地835平方米建设钢结构简易大棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限于2018年10月31日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用水浇地每平方米20元、林地每平方米10元的罚款，共计罚款8560元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年10月20日作出平（综）罚字（2018）NCGT005号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月27日向被执行人送达了催告书，6月28日孙某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年10月28日。期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的平（综）罚字（2018）NCGT005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平（综）罚字（2018）NCGT005号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2018）NCGT005号行政处罚决定书第一项由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3635号原告：原玮泽，女，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张娟娟，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晨晨，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区，住湖北省武汉市汉阳区。被告：马欣，女，1986年5月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区，住陕西省西安市未央区。原告原玮泽诉被告李晨晨、马欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，因被告李晨晨、马欣下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，于2019年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原玮泽及其委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼，被告李晨晨、马欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原玮泽作为申请人向本院申请财产保全并提供担保，本院依法裁定查封、冻结被申请人李晨晨所有的价值296,519.18元的银行存款或同等价值的财产。本案现已审理终结。原告原玮泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晨晨偿还原告借款270,000元并支付利息（从2018年9月5日起至2019年5月1日止按年利率15%计算；从2019年5月2日起到实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告马欣对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全担保费、律师代理费均由两被告承担。事实与理由：原告与被告李晨晨、马欣系同学关系。2018年6月4日，被告李晨晨以需资金周转为由向原告借款300,000元，约定三个月内还清。次日原告以银行转账方式向被告李晨晨支付借款300,000元，被告李晨晨向原告出具借条1张。2018年10月14日被告李晨晨以转账方式偿还原告借款30,000元。同年11月2日，原告作为债权人，被告李晨晨作为债务人，被告马欣作为担保人签订还款协议书1份，确定李晨晨尚欠原告借款270,000元，约定由李晨晨自2018年9月5日起至还清全部款项之日止，以尚欠本金为基数，按年利率15%的标准计付利息，并承诺于2019年5月1日前偿还借款本息。如未按约还款，则原告为此支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等由其承担;原告有权要求其按年利率24%支付逾期利息。被告马欣作为担保人自愿为本协议项下的债务承担连带责任保证，保证期限为自本协议生效之日起至协议履行期限届满后另加两年等。协议签订后被告李晨晨仍未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。被告李晨晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告马欣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告原玮泽围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，中国农业银行银行卡交易明细单原件2份，还款协议书原件1份，委托代理合同、湖北增值税普通发票、兴业银行汇入回单原件各1份。被告李晨晨、马欣未到庭质证，视为放弃其质证权利。经审查上述材料真实、合法，本院予以确认其证据效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原玮泽与被告李晨晨、马欣系同学关系。2018年6月4日，被告李晨晨以需资金周转为由向原告借款300,000元，约定三个月内还清。次日原告以银行转账方式向被告李晨晨支付借款300,000元，被告李晨晨向原告出具借条1张。2018年10月14日被告李晨晨以转账方式偿还原告借款30,000元。同年11月2日，原告原玮泽作为债权人，被告李晨晨作为债务人，被告马欣作为担保人签订还款协议书1份，内容为：经双方确认，李晨晨尚欠原玮泽借款270,000元，自2018年9月5日起至李晨晨还清全部款项之日止，以尚欠本金为基数，按年利率15%的标准计付利息；2019年5月1日前李晨晨偿还原玮泽借款本息。如李晨晨未按约还款，则原玮泽有权要求李晨晨一次性支付全部未还款项，且原玮泽为实现债权而支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、执行费等由李晨晨承担。原玮泽有权要求李晨晨按年利率24%支付逾期利息；马欣自愿为本协议项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本协议项下的全部未还借款、利息及原玮泽为实现债权的费用等，保证期限为自本协议生效之日起至协议履行期限届满后另加两年等。协议签订后被告李晨晨未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。另查明，2019年5月13日，原告原玮泽为主张债权与湖北今天律师事务所签订委托代理合同1份，并为此支付律师代理费10,000元。本院认为：原告原玮泽与被告李晨晨之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。原告原玮泽向被告李晨晨支付借款300,000元的事实有借条原件、中国农业银行银行卡交易明细单、还款协议书等证据充分证实，本院予以认定。后被告李晨晨已偿还原告借款30,000元，现尚欠原告借款本金270,000元。因借贷双方在还款协议中对借期内的利息及逾期利率均有约定,故被告李晨晨应承担清偿债务并按约支付利息的责任。当事人在还款协议书中约定：如李晨晨未按约还款，原玮泽为实现债权而支付的律师代理费等由李晨晨承担，故被告李晨晨还应承担原告为实现债权而产生的律师代理费10,000元。被告马欣作为保证人为上述债务进行担保系其真实意思表示，该担保合同成立且生效，现被告李晨晨未按约履行债务，原告要求被告马欣按约承担保证责任符合法律规定，被告马欣应在其保证范围内承担连带责任。综上所述，原告原玮泽要求被告李晨晨偿还借款270,000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告原玮泽要求被告李晨晨支付其实现债权而支出的律师代理费10,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告原玮泽要求被告马欣对上述款项承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。原告原玮泽要求被告李晨晨承担保全担保费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晨晨偿还原告原玮泽借款270,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告李晨晨向原告原玮泽支付借款利息26,408.2元（以270,000元为基数，自2018年9月5日起至2019年5月1日止，按年利率15%计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清）；三、被告李晨晨向原告原玮泽支付借款逾期利息（以270,000元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；四、被告李晨晨向原告原玮泽支付律师代理费10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、被告马欣对上述第一、二、三、四项承担连带责任；六、驳回原告原玮泽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,748元，保全费2,001元，公告费560元，合计8,309元由被告李晨晨负担。此款原告原玮泽已预交，被告李晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告原玮泽；被告马欣对被告李晨晨所负担的款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍二〇一九年十二月三日书 记 员  李婧瑜
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初286号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人高某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人高某某犯污染环境罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。审理期间检察机关申请延期审理一次，现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 2014年底至2015年春节前夕，四川某有限公司（以下简称：某公司，另做处理）总经理陈某某（另做处理）受该单位董事长沈某指示处理单位存放于成都某集团仓库内的一批过期药物（包含阿莫西林胶囊、青霉素V钾胶囊、注射用美洛西林钠等药物为主）。陈某某遂安排时任某公司办公室主任的凌某（另做处理）全面负责此事，并安排时任车间副主任的文某（另做处理）配合。文某按照陈某某的安排，通过网络搜索发现被告人高某某所经营的四川某商贸有限公司具有处理废旧PVC材料的资质后，与高某某取得联系，后凌某、文某一同到高某某的公司考察，并将考察情况向陈某某汇报。陈某某同意将该批过期药物交给高某某回收利用。后被告人高某某到成都某集团仓库实地考察，凌某按陈某某指示告知高某某，为防止该批过期药物再次流出市场，要求其组织人员对该批药物的纸质外包装及说明书进行拆除，并用纸质包装物的变卖所得冲抵人工费用，剩余药物部分由高某某拉回自行再生利用。高某某遂组织人员在现场对药物的外包装及说明书予以拆除，凌某协调高某某等人的食宿，并同文某多次在现场监督拆除工作开展情况，同时将进度情况向陈某某汇报。 被告人高某某组织人员在现场对该批过期药品纸质外包装及说明书予以拆除后，组织车辆将含有药物的PVC材料、玻璃瓶内包装的所有过期药物运回其经营的位于四川某有限公司某分厂内的四川某商贸有限公司生产车间，将装有药物的编织袋在未采取任何有效三防措施（防扬散、防流失、防渗漏）和其他防止污染环境的情况下，简单覆盖后，露天堆放在车间后临丁家堰渠旁的墙角边，并组织人员进行药物药板塑料PVC包装材料的拆除再生利用。2015年初至2016年期间，被告人高某某在组织工人对少量过期药物塑料胶囊板进行分离后，经过清洗、烘干后回收利用，期间含有药物粉末的生产废水未经任何处理，直接排入车间旁的丁家堰渠中，污染了外部土壤及水资源。后因处置成本过高，无法盈利，高某某遂将该批药物闲置在该处。因堆放时间长久且未采取其他防护措施，原包装药物的编织袋腐蚀剥离后，内装药物降解变质后胶囊药板散落在堆放于药品旁的被告人高某某另外收购处置的医疗垃圾（少量医用输液袋、输液瓶、塑料一次性注射器等）和其他废旧塑料堆中，另有大量胶囊药物散落于车间旁的丁家堰渠道边林地内及渠内，与飘散到河道内的其他废旧塑料及医疗垃圾混合，造成环境严重污染。 2018年6月4日，德阳市环境监察支队执法人员在对四川某商贸有限公司检查时发现其该处空地露天堆放了大量废弃药物、药品，并有拆解破碎药品塑料包装袋及拆解破碎药品残留物。2018年6月29日至8月期间，相关部门组织人员对该处露天堆放的过期废旧药物进行了清运及转移过磅，该批药物过磅总重合计为72.37吨；对散落在现场林地沟渠内的零散药物进行了清运及转移过磅，该批药物过磅总重合计1.43吨。经德阳市食品药品安全检测中心检验，现场采样送检的阿莫西林胶囊、青霉素V钾胶囊、注射用美洛西林钠样品，按照《中国药典》检验项目均符合规定。 某公司于2019年5月16日缴纳危险废物处置保证金36.9万元、支付环境损害赔偿金120万元至德阳市财政局（非税资金）账户。支付危险废物应急处置费用6.62万元。截止2019年6月25日，某公司已按照处置预案，委托具有危险品运输资质的眉山中明物流有限公司将涉案的73.8吨危险废物过期药品全部转移至有危险废物处理资质的四川中明环境环境治理有限公司进行无害化处理。 公诉机关认为，被告人高某某在无危险废物处理资质的情况下，非法接受某公司的过期药物73.8吨进行外包装的塑料回收再加工，未采取相应防范措施，将没有利用价值的危险废物过期药物长期存储、搁置，放任危险废物大量扬散、流失，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，如实供述罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人高某某有期徒刑一年至二年（可适用缓刑），并处罚金一万至二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，提起公诉，请依法判处。 被告人高某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证并予以确认的犯罪案件移送书、立案决定书、户籍信息、到案经过、营业执照、注册资料、租赁协议、调查报告、认定意见采样交接记录、通知、函件、通信记录、说明、清单、调取证据清单、证明、现场检查勘验笔录、现场照片、查封笔录及清单、检验报告、检验检测单、计量单、考勤表及工资发放表、台账、价格认定协助书、价格确认函、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某违反国家环境保护规定，将危险废物即过期药物73.8吨长期存储、搁置，致使危险废物大量扬散、流失，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2020年1月19日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 审 判 员  李众一 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张玲莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2533号之一 被执行人：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，身份证住址：河南省郑州市中原区。 被执行人：深圳天佶绿能投资控股有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道登良路恒裕中心A座8层808-1，统一社会信用代码：9144。 法定代表人：周增希。 被执行人宋俊杰、深圳天估绿能投资控股有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初2355号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币791800元，本院于2019年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院对被执行人的财产作了以下控制： 1.冻结了被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司名下银行账户75×××01_00001，从中扣划人民币3493.68元上缴国库；轮候冻结了被执行人宋俊杰名下银行账户40×××93、08xxxx7。 2.轮候查封了被执行人宋俊杰名下位于深圳市华侨城xxx期xxx（xxx期）xxx栋405的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号4xxx6）。 3.轮候冻结被执行人宋俊杰持有的深圳九鼎盛世投资管理有限公司40%的股权、深圳天佶资本管理有限公司90%的股权、深圳市东方汇通投资有限公司80%的股权、深圳市天佶华成投资控股有限公司80%的股权、深圳市泰宇盛嘉投资有限公司80%的股权，以及轮候冻结被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳天佶绿能投资实业有限公司100%的股权。 4.轮候查封了被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈丹妮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3061号之二 申请执行人：临泉中之环置业有限公司，住所地安徽省临泉县田桥街道。 法定代表人：徐慧鹤，该公司总经理。 被执行人：临泉宏灏广告传媒有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇。 法定代表人：柴倩，该公司总经理。 被执行人：柴倩，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省罗山县。 临泉中之环置业有限公司与临泉宏灏广告传媒有限公司、柴倩合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5185号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认临泉宏灏广告传媒有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告临泉县中之环置业有限公司人民币355000元，并从2019年5月24日起按年利率4.35%支付利息至清偿之日。临泉宏灏广告传媒有限公司、柴倩未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉中之环置业有限公司于2019年11月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月7日、2019年12月23日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6047号原告：林州开元汽车运输服务有限公司，住所地：林州市姚村镇河西村东50米路北。法定代表人：万现吉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市龙安路。负责人：付晓云，系该公司经理。原告林州开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本案合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失61520元和施救费4800元，共计66320元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日6时45分左右，原告的驾驶员驾驶车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂车由北向南行驶至山西省长治市武乡县G208（二长线）881公里加160米处时与前方重型货车发生碰撞，造成车辆损害的道路交通事故。事发后，山西省武乡县公安局交通警察大队做出第1404294201980000036号道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员的行为在本次事故中负全部责任。发生交通事故后，原告支付了施救费4800元。因此次交通事故，原告所有的豫Ｅ×××××重型半挂车经评估损失为61520元，豫Ｅ×××××重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等险种，车辆损失保险的责任限额为38万元，保险期间为自2018年11月7日至2019年11月6日止，本次交通事故发生在保险合同期限内，被告依法应当在车损失险的内承担赔付责任。对于上述损失被告不予理赔，形成诉讼。被告平安保险公司未到庭，未答辩。原告围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日6时45分左右，原告的驾驶员驾驶车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至山西省长治市武乡县G208（二长线）881公里加160米处时与前方重型货车发生碰撞，造成车辆损害的道路交通事故。事发后，山西省武乡县公安局交通警察大队做出第1404294201980000036号道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员的行为在本次事故中负全部责任。发生交通事故后，原告支付了施救费4800元。另查明，豫Ｅ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失保险,保险期间为2018年11月7日至2019年11月6日，豫Ｅ×××××的机动车损失保险的责任限额为38万元。本案起诉前，原告委托河南合众价格评估有限公司对豫Ｅ×××××重型货车进行了评估，此次豫Ｅ×××××重型货车损失评估为61520元。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。双方之间存在保险合同关系。原告已向被告支付了保险费，被告在保险期限内应当对于保险合同约定发生的事故所造成的财产损失承担赔偿责任。被告应按保险合同的约定在车辆损失保险限额内承担保险责任。登记在原告名下的豫Ｅ×××××重型货车车辆损失应当由被告平安保险公司在机动车损失保险的限额内予以承担赔偿责任。原告主张的施救费4800元系处理交通事故产生的必要费用，且已经实际发生，本院予以支持。本次事故原告车辆的合理损失为61520元，施救费4800元，合计66320元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内赔付原告林州开元汽车运输服务有限公司车损、施救费合计66320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十日书记员  黄庆伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3604号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人程金方，男，1971年9月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人程金方金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6960号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告程金方于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金27000元，利息823.19元及相应的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，自2016年2月27日起，复利以每期欠付金额为基数，自每期应付未付之日起，均至付清之日止，按年利率10.58%上浮50%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元，由被告程金方负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人程金方邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人汽车二辆，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6960号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周瑞瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1826号之三 申请执行人：张琼,女,汉族，1985年12月27日出生,住四川省邻水县。 被执行人:周华军,男,汉族，1984年7月7日出生,住江苏省姜堰区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初7957号民事调解书，于2019年3月6日立案张琼申请执行周华军民间借贷纠纷一案，执行标的511325元及迟延履行期间的债务利息，执行费7513元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人周华军名下无房屋登记信息及车辆登记信息，被执行人周华军名下拥有位于江苏省泰州市的房屋，该房屋已处置完毕，本案申请执行人分配案款437523.96元。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛海容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵正松，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖北省通山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵正松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵正松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告赵正松负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异900号 异议人（被执行人）孔海娟，女，汉族，1972年8月1日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人陈荣志，男，汉族，1969年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人李国威，广东国晖律师事务所律师。 第三人孔汝洪，男，汉族，1967年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 第三人刘文萍，女，汉族，1983年9月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执29149号。在执行过程中，被执行人向本院提出异议，主张债权已消灭。本院依法组成合议庭进行听证调查，现已审查终结。 异议人称，申请执行人所依据的生效判决确定的债权已由于清偿而消灭，应当驳回申请执行人的强制执行申请。2017年11月28日，异议人委托第三人孔汝洪向申请执行人归还100万元，足以偿还生效判决确定的债权，孔汝洪系委托第三人刘文萍代为转账。请求驳回申请执行人的强制执行申请。 申请执行人辩称，本案被执行人系孔海娟，异议人提供的还款凭证备注的是代孔汝洪还款，并不是被执行人。申请执行人与孔汝洪还有另外一宗400万元的民间借贷纠纷。请求驳回异议人的申请。 本院查明，上列申请执行人陈荣志与被执行人孔海娟民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0304民初15508号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人于该判决生效后十日内向申请执行人偿还借款本金702580元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执29149号。 执行过程中，被执行人主张本案债权已经消灭，并提交了招商银行转账汇款电子回单，该回单显示第三人刘文萍于2017年11月28日向申请执行人转账汇款100万元，备注：代第三人孔汝洪还款。本院继续执行，被执行人不服，提出执行异议。 另查，本院于2019年12月16日向申请执行人进行询问并制作执行笔录，载明法院将告知被执行人对于本案债务仍应履行，涉及其他款项支付的可循法律程序解决。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请强制执行，本院立案受理并予以强制执行符合法律规定。本案中，执行依据即(2016)粤0304民初15508号民事判决书已判决异议人应于该判决生效后十日内向申请执行人偿还借款本金702580元及利息。虽然异议人提供招商银行转账汇款电子回单主张其已委托第三人还款100万元，本案债权已消灭，但异议人提供的转账汇款凭证备注载明该款项系代第三人孔汝洪还款，并非代申请执行人偿还本案款项，申请执行人对此亦不认可，故，异议人提交的证据不能证明其已履行本案生效判决确定的还款义务，其要求驳回申请执行人的强制执行申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于异议人、第三人与申请执行人的其他债权债务纠纷应另寻法律途径解决，不属于本次执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回孔海娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄思端
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1339号   原告：吴某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：丁某，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。   被告：冯某，宁夏固原市人。身份证号码：×××   原告吴某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判处由被告支付原告砂石料款15300元、利息4000元共计19300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月被告在承建泾源县变电所围墙工程时，向原告采购片石9车233方（每方100元）价值23300元，当时被告的弟弟冯玉忠负责收料并向原告出具收料单9张载明收料233方。后经原告多次催要，被告分三次支付料款8000元，对剩余料款15300元以种种理由推脱不还。被告的行为已构成违约，现提起诉讼，请求依法判处。   原告对其主张向法庭提交收料单9张。   被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审核，原告提交的收料单来源合法内容客观真实，具有证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：被告于2016年4月在对泾源县变电所围墙工程进行建设时，被告委托原告向该工地提供砂石9车，该工地收料员向原告及雇佣司机出具收料单9张233方，砂石每方90元，被告支付8000元，但对剩余砂石款12970元拖欠至今未与支付。原告因索要无果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，被告进行工程建设购买原告砂石，双方形成买卖合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。在原告索要欠款后，被告未依诚实信用支付砂石款的行为属违约行为，应承担支付价款和利息的违约责任。关于原告主张利息，双方未有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应自2016年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行基准贷款年利率罚息6.525%向原告支付利息共计2750.45元；2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后被告依法应承担的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。据此，原告主张由被告支付砂石款的请求，事实清楚，理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告冯某于本判决生效后十日内一次性向原告吴某支付砂石款12970元及利息2750.45元，共计15720.45元，并支付其余利息（利息计算：自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止，以12970元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   驳回原告吴某其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费141元，由被告冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇一九年十二月十三日   书记员 马丽霞   附：判决书中引用法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条(http://157.0.0.16/searchchannelid=3&searchword=bbrq%3e=1999.10.01%20and%20正文=('中华人民共和国合同法'%20pre/16%20第一百五十九条%2B'合同法'%20pre/16%20第一百五十九条)%20not%20法规分类号=111403199901""_blank)买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区某某法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2310号原告：王某某，女，1963年3月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳某某购物中心有限公司，住所地：沈阳市大东区法定代理人：童某某，职务：总经理。委托代理人：李某某，男，1979年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。系该公司员工。被告：中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：郭某某，职务：总经理。委托代理人：郭某某，系辽宁六合律师事务所律师。原告王某某诉被告沈阳某某购物中心有限公司、中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员王德寿担任审判长，与审判员邓宏涛、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告沈阳某某购物中心有限公司委托代理人李智、被告中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司委托代理人郭程程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2018年6月26日上午，原告在被告沈阳某某购物中心有限公司所属的龙之梦花鱼大道滑倒摔伤，原告于第二日到沈阳市骨科医院就诊，诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折术后关节粘连。共住院治疗94天，期间为二级护理。前30天为护工护理，后64天由原告妹妹王桂敏、王桂秋护理。其二人均退休没有固定工作，原告滑倒受伤处光线昏暗，无照明、地面湿滑。2018年6月29日原告报警。我受伤前在沈阳市大东区天地和百货商行工作，后与被告协商无果，故诉至法院。请求：1、判令二被告赔偿原告医药费33486.95元、护理费14592元、住院伙食补助费9400元、误工费17750元、营养费3000元、交通费200元、复印费25元，共计78453.95元；2、申请委托鉴定机构对原告所受伤进行伤残等级鉴定并判令被告予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费均由二被告承担。被告沈阳某某购物中心有限公司辩称：原告护理费、误工费等要求的数额过高，且我公司投保保险，保险公司印章保险责任范围内给付相应赔偿。被告尽到了安全保障义务，原告作为成年人也应承担谨慎注意义务，故应减轻被告的赔偿责任。原告提出的二次手术费，我方不同意。被告中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司辩称：一、答辩人不应作为本案被告，应当驳回原告王某某的诉讼请求。原告王某某基于侵权法律关系要求答辩人赔偿损失，而答辩人并非该侵权法律关系的主体，原告王某某请求与答辩人无关。长峰公司作为投保人与答辩人签订的公众责任险，答辩人与长峰公司建立保险合同关系，与侵权责任属于不同法律关系，原告王某某依据侵权责任关系将保险公司列为共同被告，是将诉讼主体及法律关系均不同的两个诉放在一个案件中处理，是不符合民事诉讼法规定的。同时，本案也不是适用保险公司与侵权人并案审理的情形，因此答辩人并非本案的适格主体，不应作为被告。二、答辩人仅在长峰公司投保的公众责任险的保险责任范围之内向被保险人给付相应保险金。且原告王某某的护理费、误工费、营养费等相关损失赔偿要求过高且无相应证据予以支持的不合理部分，不应予以支持，答辩人不应予以承担。三、被保险人在本次事故中已经尽到合理限度内的安全保障义务，原告王某某作为成年人也应尽谨慎注意义务，故应适当减轻被保险人长峰公司经济赔偿责任。经审理查明，2018年6月26日上午，原告王某某在被告沈阳某某购物中心有限公司所属的龙之梦花鱼大道滑倒摔伤，次日前往沈阳市骨科医院就诊，诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。两次住院治疗94天，支出医疗费某某币33634.95元。期间为二级护理，于2018年6月29日至同年7月28日共计30天为护工护理，支持护理费用某某币7200元。后64天由原告妹妹王桂敏、王桂秋护理，其二人均退休没有固定工作。出院后有医生出具的应当休息的三个月诊断书。原告王某某受伤前在沈阳市大东区天地和百货商行工作，月工资某某币2500元。伤残等级鉴定为十级。被告沈阳某某购物中心有限公司与被告中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司存在保险合同关系上述事实有原、被告陈述、照片、住院病志、医疗费单据、误工证明、保险服务协议等证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民人身健康权应依法保护。被告沈阳某某购物中心有限公司负有保障购物人员安全的责任及义务，故应依法赔偿原告王某某的经济损失。原告王某某行走路面，亦应有注意安全谨慎之义务，故原告王某某在导致摔伤的因果关系上亦存有过错，故应减轻被告被告沈阳某某购物中心有限公司的侵权责任。被告沈阳某某购物中心有限公司应承担70%的赔偿责任。对于被告沈阳某某购物中心有限公司提出原告王某某护理费用及误工工资过高问题，由于原告王某某后期护理为其妹妹王桂敏、王桂秋护理，其二人均退休没有固定工作，并无产生经济损失的证据，依据“填平原则”，对此护理费用不予给付。原告王某某住院治疗及有医生出具的应当休息的诊断证明，应按其伤前工资及休息时间给付其误工损失。原告王某某要求给付营养费，因无事实及法律依据，本院不予支持。交通费及复印费未提交证据，本院酌情给付某某币100元。原告王某某要求二次治疗费问题，由于尚未发生，本院不予支持。待实际发生后可另行告诉。虽然被告沈阳某某购物中心有限公司与中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司签订保险服务协议，但被告中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司不同意赔偿，而被告沈阳某某购物中心有限公司与被告中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司之间的保险服务并非本案所调整的法律关系，故本院判令被告沈阳某某购物中心有限公司赔偿，被告沈阳某某购物中心有限公司可依据保险合同关系，另行主张权利。综上，依据《中华某某共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告沈阳某某购物中心有限公司赔偿原告王某某医疗费某某币23544.47元（33634.95元×70%）；二、被告沈阳某某购物中心有限公司赔偿原告王某某护理费5040元（7200元×70%）；三、被告沈阳某某购物中心有限公司赔偿原告王某某住院补助费6580元（94天×100元/天×70%）；四、被告沈阳某某购物中心有限公司赔偿原告王某某误工费10727.5元（2500元/月×3.13个月＋2500元/月×3个月）×70%；五、被告沈阳某某购物中心有限公司赔偿原告王某某伤残赔偿金某某币52278.8元（37342元×10%×20年×70%）；六、被告沈阳某某购物中心有限公司赔偿原告王某某交通费某某币70元（100元×70%）；七、驳回原、被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后三十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由原告王某某承担235.5元，由被告沈阳某某购物中心有限公司承担549.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级某某法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十二月二十日书记员  李 响
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3312号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：高淳义，男，1979年2月21日出生，满族，系无业，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与高淳义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐福贵、被告高淳义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对龙启豪苑二期小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告高淳义作为龙启豪苑二期小区的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告高淳义立即给付拖欠的物业费2538元（自2017年4月1日起至2020年4月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2017年4月1日起至2020年4月1日止）。被告高淳义辩称，1.厨房窗户关不严，去了三次，物业去了一次，没有解决。我花了100元钱找人修的。2.小区堆放一堆瓷砖（装修垃圾）把我鞋划坏了，物业让我找扔的人；3.18号楼头一个大水坑（有一段土道），一直没有给修；5.小区冬天无人扫雪，总是滑倒。6.绿化不行，草坪种地种菜。6.保安不行，半夜不给开门，我们钥匙不好使，没给门扣。经审理查明，被告高淳义系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑二期小区13号楼3单元701号业主，建筑面积88.13平方米。原告城信物业公司于2014年1月10日与被告高淳义签订了《物业服务管理规约》，并自2014年1月10日起为被告高淳义购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑二期小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告高淳义自2017年4月1日起至2019年4月1日止，共拖欠物业费1692元，原告城信物业公司向被告高淳义送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告高淳义拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告高淳义立即给付拖欠的物业费2538元（自2017年4月1日起至2020年4月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2017年4月1日起至2020年4月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告高淳义系龙启豪苑二期业主，原告城信物业公司为被告高淳义提供了物业服务，被告高淳义接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告高淳义与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为龙启豪苑二期业主的被告高淳义及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告高淳义应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑二期提供物业管理服务，与被告高淳义并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑二期的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告高淳义拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑二期全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对于原告城信物业公司要求被告高淳义缴纳自2017年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于被告居住的房屋墙体长毛的事实，原告同意被告应交纳自2017年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的物业费800元。对于原告要求被告交纳2019年4月1日至2020年4月1日的物业费，因交纳期限尚未届满，故该项诉讼请求，本院不予支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告高淳义缴纳滞纳金的诉讼请求，因被告系因房内墙体长毛未交纳物业费，并非无故拖欠物业费，故对于原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高淳义于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告高淳义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十二月十二日书记员  冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5063号 原告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司,住所地：达州市西外金龙大道60号。 法定代表人：李大伟，经理。 被告：杨忠波，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司诉被告杨忠波挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案，原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  鲁晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7568号原告：赵顺荷，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县.被告：付小亿，男，1991年4月12日出生，汉族，住贵州省铜梓县.赵顺荷诉付小亿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告赵顺荷于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵顺荷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵顺荷撤诉。审判员  刘跃昌二〇一九年十二月二十六日书记员  汤 玲
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1421号罪犯施晓洁，女，1982年7月4日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省女子监狱服刑。温州市中级人民法院于2014年3月18日作出(2013)浙温刑初字第25号、217号刑事判决，以被告人施晓洁犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人施晓洁等人退赔违法所得，返还被害人。宣判后，被告人施晓洁不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年8月26日作出(2014)浙刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月14日作出（2016）浙刑更769号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱于2019年12月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、助理检察员张杰锋出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省女子监狱指派警官王某出庭执行职务，罪犯施晓洁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯施晓洁在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯施晓洁对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施晓洁符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯施晓洁在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施晓洁在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯施晓洁的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月19日起至2044年12月18日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇一九年十二月十九日书记员  武克宇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1096号 申请执行人：曾林秀，女，出生于1965年2月12日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：孙志红，男，出生于1980年5月30日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初281号民事判决书，立案执行曾林秀与孙志红民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币96000.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人孙志红邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市嘉陵区李渡镇枣垭寺村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人孙志红经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人孙志红银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向孙志红发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人曾林秀申请执行的借款人民币96000.00元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 何晓斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特355号 申请人：杭州莱准智能科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦六座1138室，统一社会信用代码：91330104MA27W7P18C。 法定代表人：卢萍，总经理。 委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。 被申请人：蔡金江，男，1994年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人杭州莱准智能科技有限公司申请撤销杭州江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）931号仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人杭州莱准智能科技有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回要求撤销杭州江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）931号仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州莱准智能科技有限公司请撤回要求撤销杭州江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）931号仲裁裁决申请的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州莱准智能科技有限公司撤回要求撤销杭州江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）931号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州莱准智能科技有限公司负担（杭州莱准智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内办理退费手续）。 本裁定依法不得上诉。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 丁 晔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何英杰