安徽省黄山市黄山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1003行初10号 原告王起超，男，1971年4月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人孙德尧，山东棋山律师事务所律师。 被告黄山市公安局黄山分局，住所地安徽省黄山市黄山区甘芙大道。 法定代表人王曙辉，局长。 出庭负责人黄文海，该局党委委员。 委托代理人张文华，该局法制大队大队长。 委托代理人崔亮，该局仙源派出所副所长。 原告王起超不服被告黄山市公安局黄山分局（以下简称黄山公安分局）作出的黄公（仙源）行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告王起超委托代理人孙德尧、被告黄山公安分局党委委员黄文海及委托代理人张文华、崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄山公安分局于2019年5月20日对原告王起超作出黄公（仙源）行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书，以原告王起超于2019年4月18日凌晨让黄山区三不猴有限公司雇员李磊带其来到黄山区新明乡三合村西二组刘长明正在经营的茶厂附近，后王起超用棍子将厂房附近茶园内142棵茶树损坏，致使损坏茶树当年内的茶叶无法采摘，造成茶叶经济损失约2000元为由，对原告王起超处以行政拘留五日的处罚。 原告王起超诉称，2019年5月20日，被告黄山公安分局作出黄公（仙源）行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书，并由被告下属的仙源派出所工作人员送达给原告。该决定书载明：2019年4月18日凌晨，王起超让黄山区三不猴有限公司雇员李磊带其来到黄山区新明乡三合村西二组刘长明正在经营的茶厂附近，后王起超用棍子将厂房附近茶园内142棵茶树损坏，致使损坏茶树当年内的茶叶无法采摘，造成茶叶经济损失约2000元。···根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对王起超予以行政拘留五日（2019年5月20日至2019年5月25日）。原告认为该决定书认定事实不清，程序违法，且适用法律错误，应当依法予以撤销，故诉至法院。 原告王起超向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证复印件一份，证明其身份情况；2.黄山公安分局黄公（仙源）行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书复印件一份，证明原告被处罚的事实；3.山东省济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初457号民事判决书复印件一份，证明2016年5月23日，李永存和刘长明签署的《协议书》对三不猴公司不发生法律效力，该《协议书》中划分给刘长明涉案的茶园并不属于刘长明，茶园产权应当属于三不猴公司，三不猴公司的财产由王起超负责管理，王起超的行为不能构成故意毁坏公私财物。被告认定刘长明依据该协议书取得了涉案茶园的所有权和经营权错误，对王起超作出行政处罚也是错误的。 被告黄山公安分局辩称，1.本案认定的事实清楚，证据确凿充分。2019年4月18日凌晨0时30分许，原告王起超乘坐三不猴公司临时聘请人员李磊的汽车到达黄山区新明乡三合村西二组刘长明经营的毛竹园茶厂。王起超到达茶厂后，从地上捡起竹棍扫打毛竹园茶厂西侧的一片茶园的茶树枝叶和嫩苗，王起超用竹棍扫打茶苗持续半个多小时。在此过程中，王起超的行为被刘长明等人发现后，王起超被当场抓获。1时30分，刘长明通过110报警，仙源派出所民警接到报警后到达现场。案件受理后，当天上午依法对王起超、刘长明等人开展询问，当日下午对案件发生现场进行了勘验。经勘验，该片茶园142棵茶树不同程度受损，多数茶树嫩枝被打断。后经进一步走访当地茶农，当地茶农均表示，此片茶树当年已无法继续采摘，经初步估算，茶叶损失价值约2000元。2.本案程序合法，适用法律正确，处罚适当。2019年4月18日，被告110报警中心接到报警后，指令分局仙源派出所出警处置。仙源派出所于当日对此案受案展开调查。在案件调查过程中依法对涉案人员进行传唤并开展询问，同时对现场相关人员进行询问，并依法对现场进行了勘验，拍摄了现场照片资料。经调查，王起超所在的黄山区三不猴公司与刘长明之间存在经济纠纷，2016年三不猴公司通过协议的形式将此片茶园及茶厂的所有权及经营权划归刘长明所有。2018年之后，王起超到三不猴公司上班。王起超作为三不猴公司的管理人员，曾多次到刘长明经营的茶园发生争执，民警及村镇干部多次进行调解，告知其纠纷应该通过司法的途径解决。2019年4月18日凌晨，王起超持竹棍扫打茶树的行为已构成故意损毁公私财物。公安机关在调查清楚事实的基础上依法履行了行政处罚事先告知手续，根据王起超的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对王起超作出行政拘留五日的处罚决定。综上，请求驳回原告起诉。 被告黄山公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤证；4.行政处罚审批表；5.延长办案期限审批表；6.行政处罚告知笔录；7.执行回执；8.调查报告；9.行政处罚决定书；10.王起超的询问笔录；11.刘长明的报案材料；12.李磊询问笔录；13.项丽杨询问笔录；14.胡剑峰询问笔录；15.勘验笔录；16.物价鉴定情况；17.王起超人口信息；18.前科查询材料；19.被告提交证据中编号为48页的《行政案件集体研究记录》，以及编号为59页至77页相关其他证据。其中证据1至7，证明案件程序部分合法，证据8至19，证明案件事实部分清楚，证据确凿充分。 经庭审质证，被告黄山公安分局对原告王起超所举证据的质证意见为：证据1、2无异议，证据3真实合法，但该判决未生效，且茶园无论权属，实际是由刘长明经营，原告有损毁茶园的行为，构成故意毁损财物。 原告王起超对被告黄山公安分局所举证据的质证意见为：证据1至7真实，但部分证明内容不认可；证据3《传唤证》不能证实依法传唤，没有办案部门负责人批准传唤的手续；证据4不能证实行政处罚依法审批，表中部分内容为打印字体，不能证实相关人员签字、审核等内容的真实性；证据5不能证实延长办案期限依法进行了审批，该表相关内容由制表人填写，不能证实审批人员的意思表示，且审批延长期限的理由与其他证据相互矛盾。证据4、5记载的受案时间为案发当日下午不同时间，受案时间存在矛盾，且本案中对相关人员进行询问的时间均是当日上午，违反了办案程序；证据6内容不真实，被告工作人员对原告的陈述申辩不如实记录，剥夺了原告陈述申辩的权利，也没有任何告知权利的记载。上述程序的完成时间之间过于紧密，与常理相悖；证据8至19真实，但证明内容不认可；证据8是后补的，不是原始调查报告；证据9事实认定错误，王起超损坏茶树行为没有查清，损坏茶树数量认定不准，损坏茶树的价值认定不当，涉案茶树的权属没有查清，且剥夺了原告陈述申辩的权利；证据10不能证实王起超破坏刘长明经营茶园事实。该茶园应为三不猴公司的茶园，刘长明侵占公司茶园，不能认定刘长明合法经营,王起超在查看公司茶园过程中，即使用小竹棍扒拉茶叶，也不能认定毁坏茶树,同时可以证实该片茶叶已经采摘过一遍。询问过程中没有保证王起超饮食和休息，被告非法扣留王起超期间办案行为违法；证据11、12不能证实王起超毁坏了茶树，该片茶树不属刘长明，且李磊把毁坏茶树的责任推到王起超身上；证据13、14不能证实茶园属刘长明，不能证实王起超毁坏了茶树，且项丽杨、胡剑峰与刘长明是亲属和雇佣关系，笔录不能作为证据；证据15不能证实经营茶园的损毁情况，勘验照片中茶树毁坏情况不明显，勘验笔录中认定“刘长明家茶园损失”错误，现场图没有标识方位、数量等，刘长明不能作为现场勘验的见证人，违反了相关规定，不能作为证据；证据16不能作为认定茶叶损失的依据。照片反映情况不全面，无法得出不能采摘的结论，刘长明陈述茶树已采摘过一遍，不能按照全部损失计算，损毁茶树的数量不准确；茶农所述也没有依据；证据19中《行政案件集体研究记录》对案件事实认定错误。办案程序前后矛盾，《协议书》可以证实该协议不是三不猴公司签署，公司没有将茶园划分给刘长明，被告对茶树的权属认定错误，《协调会记录》可以证实茶园权属正在诉讼，权属未定，被告认定事实不清。 本院对上述证据认证如下：原告王起超提供的证据1、2被告均无异议，能够证明原告身份及被处罚的事实；证据3效力待定，且与本案无直接关联，本院不予采纳。被告黄山公安分局提供的证据1至19，能够证实其据以作出处罚决定的事实及程序，本院予以采纳。 经审理查明，黄山市三不猴茶叶有限公司与刘长明对黄山区新明乡三合村西二组毛竹园茶园权属存在争议。王起超作为黄山市三不猴茶叶有限公司全面负责生产经营管理的经理，案发前曾在黄山公安分局仙源派出所主持下与刘长明达成协议，约定王起超不得干涉刘长明对毛竹园茶园的采茶生产，可以到茶园拍照、摄像，不允许进入厂房。2019年4月18日凌晨，原告王起超让黄山市三不猴茶叶有限公司雇员李磊带其来到黄山区新明乡三合村西二组刘长明经营的毛竹园茶厂附近，王起超用棍子扫打毛竹园茶园的茶树，刘长明等人发现后将王起超控制住。后刘长明报警，黄山公安分局仙源派出所民警到达现场处置。案件受理后，经勘验，茶园内142棵茶树不同程度受损，茶叶损失价值约2000元。被告于2019年5月20日作出黄公（仙源）行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书，决定对王起超行政拘留五日（自2019年5月20日起至2019年5月25日止）。同日，原告王起超被送往黄山市拘留所执行行政拘留。原告王起超不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告王起超因损坏刘长明经营的茶园内茶树，造成茶叶经济损失的事实，有被告黄山公安分局仙源派出所询问笔录、勘验笔录等相关证据予以证实，被告黄山公安分局据此认定王起超行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定并依法予以处罚，并无不当，同时被告黄山公安分局在作出行政处罚决定前已履行了调查、告知、审批、送达等程序，不违反法律规定，本院予以支持。原告王起超认为茶园经营管理权属于黄山市三不猴茶叶有限公司、刘长明系擅自对茶园进行经营，并未提供相关有效证据予以证实，其认为被告黄山公安分局行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王起超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王起超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  桂蓉辉 审 判 员  王国东 人民陪审员  江忠宝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邢双谊