wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异888号 案外人谢建琴，女，汉族，1981年5月22日出生，住址浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人刘伟，男，汉族，1983年6月11日出生，住址山西省岢岚县。 第三人许一迪，男，汉族，1974年7月5日出生,住址陕西省蒲城县。 委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢856号。执行过程中，案外人要求参与分配本院拍卖被执行人名下位于深圳市盐田区xxxxxxx房（以下均简称涉案房产）所得价款扣除抵押权后剩余价款的一半，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人与被执行人婚内共同财产，依法享有该房产一半的产权份额，且涉案债务系被执行人在婚姻存续期间的个人债务。案外人已与被执行人离婚，请求参与分配涉案房产拍卖所得款扣除抵押权后所剩金额的一半即652726.44元。 第三人辩称，案外人针对涉案房产已提出过异议，主张涉案房产归其所有，被法院驳回，本次异议主张涉案房产一半产权份额，实际是逃避债务。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9249号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢856号。 在执行过程中，本院拍卖了涉案房产并于2019年9月18日制作了（2018）粤0304执恢856号《财产分配方案》，载明所得拍卖款为2616211.2元，扣除房产抵押权金额1310758.32元、评估费、佣金与预留给被执行人刘伟的最低生活保障金150000元后，将剩余款项1356386.88元分配如下：一、本案债权人即申请执行人分得568043.38元；二、（2017）粤0306执28493号案件债权人即第三人分得788343.5元。案外人不服，提出执行异议，主张其享有涉案房产一半产权份额，要求参与分配涉案房产拍卖所得款扣除抵押权金额所剩款项的一半。 另查，在拍卖涉案房产过程中，案外人曾以对涉案房产享有所有权为由提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行。本院于2019年2月20日作出（2019）粤0304执异42号《执行裁定书》，认为涉案房产的权利人为被执行人刘伟，案外人并非涉案房产的所有权人，裁定驳回案外人的异议请求。案外人并没有提交证据显示其对此提起执行异议之诉，上述裁定已生效。 本院认为，案外人提出的异议请求实质并非对分配方案的异议，而是认为涉案房产拍卖款扣除抵押权金额所剩款项的50%应当归其所有，不应当被列入分配（即不应当被执行），因此，本案是案外人对执行标的主张实体权利的执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院予以执行上述房产的拍卖款符合法律规定。案外人主张涉案房产为其夫妻共同财产，其中扣除抵押权金额所剩款项的50%归其所有，但案外人并没有提交有效证据证明涉案房产为其夫妻共同财产，且即使涉案房产属于其夫妻共同财产，由于相关涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，案外人也没有提交证据证明被执行人的债务不是其夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务。故，案外人主张涉案房产拍卖款扣除抵押权金额所剩款项的50%的份额为其所有，不应参与分配的主张依法不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人谢建琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄思端
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2346号之一 申请执行人:李新土男，1964年11月1日出生，汉族，住建德市。 被执行人：王斌男，1969年8月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人李新土与被执行人王斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特631号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新土向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为借款本金人民币200000元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人王斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人在财付通账户有银行存款人民币1718.14元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的财付通账户银行存款人民币1718.14元，扣除执行费，申请执行人无余款可受偿。 鉴于被执行人王斌未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李新土。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币200000元。 综上，被执行人王斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 毅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15653号原告：史敬茹。被告：沈阳黎晨机械制造有限公司。法定代表人：谭明皓，职务：经理。原告史敬茹与被告沈阳黎晨机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告史敬茹，被告沈阳黎晨机械制造有限公司法定代表人谭明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史敬茹诉称，原告于2019年7月29日应聘到被告处工作，岗位是出纳，试用期3个月工资为2500元。2019年9月24日被告将原告辞退，理由是原告交通肇事后导致膝盖部受伤，无法办理单位的外派任务。在原告在职期间，被告既没有与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳员工社会保险。被告将原告辞退后，9月工资尚未给付完全，仍然拖欠原告病假期间工资及报销款。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。诉讼请求:1、请求法院确定原告与被告存在劳动关系；2、请求法院判令被告给付原告未签订劳动合同双倍工资5000元；3、请求法院判令被告补缴原告员工社会保险；4、请求法院判令被告给付原告病假期间七天工资683.33元及9月报销款231元;5、请求法院判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金7500元；6、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳黎晨机械制造有限公司辩称，人事也是在试用期就辞退了，公司规定请假要跟法人本人请假，我不清楚原告生病的情况，27号原告才跟我说有病了，工作期间的报销款我认可，可以给付。辞退是因为原告无法完成外派任务，原告开错发票造成6000多元的损失，给客户造成不好的影响，辞退不是我辞退的，人事在第二天也走了，给原告打电话不接，不知道是什么原因。区里的劳动仲裁联系我，说原告的要求我们无法受理，要去法院诉讼。原告的入职时间属实，当时说的是试用期3个月，工资2500元，岗位是出纳。如果可以完成工作转正是没有问题的，离职的原因是发票开错了造成重大的失误，很多的工作无法外派，对于原告的诉讼请求，听从法庭判决。工资一直开到9月17日，17-24日因为没有请假所以没有开工资。经审理查明，2019年7月29日原告史敬茹应聘到被告处工作，岗位是出纳，试用期3个月，工资为2500元。9月17日到23日原告生病没有上班工作。原告史敬茹在工作期间曾经开错发票，24日，被告认为其不胜任本职工作，解除了双方的劳动关系。原告在工作期间没有签订劳动合同，工资开到9月16日,原告有231元费用，被告未予报销。原告于2019年10月11日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，由原、被告陈述、不予受理通知书、微信聊天记录、工资表等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告史敬茹在2019年7月29日到9月23日期间在被告处工作，双方在此期间形成了劳动关系。因被告没有按照法律规定，与原告签订劳动合同，故从8月29日到9月23日应当向原告再支付一倍工资为2068.97元（2500÷21.75天×18天=2066.97元），对于原告的过高主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张补缴原告员工社会保险问题。该诉请并非法院民事诉讼收案范围，本院不予审理。关于原告主张请求法院判令被告给付原告病假期间七天工资683.33元及9月报销款231元问题。根据相关规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。原告因病有5天在工作日没有参加工作。被告应当按照沈阳市最低工资标准的80%向原告支付工资297.93元（1620÷21.75天×5天×80%）。对于原告的过高主张，本院不予支持。原告主张的保报销款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金7500元问题。因原告的试用期间不符合被告单位用工要求，被告与其解除劳动合同，符合法律规定，属于合法解除劳动合同，故本院对原告的这一诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条、《劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知》第五十九条之规定，判决如下：一、原告史敬茹与被告沈阳黎晨机械制造有限公司在2019年7月7月29日到9月23日期间具有劳动关系；二、被告沈阳黎晨机械制造有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告史敬茹未签订劳动合同一倍工资2068.97元；三、被告沈阳黎晨机械制造有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告史敬茹病假工资297.93元；四、被告沈阳黎晨机械制造有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告史敬茹报销款231元；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，减半5元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一九年十二月十一日书记员 崔晓东
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12038号 原告陆林，男，1980年11月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人张秋实，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人颜阳，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师 被告张晓亮，男，1987年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人王嘉，系辽宁申胜律师事务所律师。 原告陆林与被告张晓亮关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员庞舒亓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆林委托代理人张秋实、被告张晓亮委托代理人王嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆林诉称，1、请求判令被告向原告支付设备租赁费用及垫付司机工资134,000元（司机工资41,800元、设备租赁费112,200元）并支付利息（以134,000元为基数从起诉之日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算，暂计500元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张晓亮承揽沈阳市浑南区沈本公路改扩建工程，因工程需要挖掘机，被告与原告达成口头协议约定:“陆林将机器设备租借给张晓亮使用，挖掘机费用20,000元每月。同时，陆林负责介绍开车司机，司机费用按7,000元每月算，在现场由张晓亮管理，费用由张晓亮支付给陆林后由陆林代其付给司机，费用按月结算。工期不足一个月和加班的情况按挖掘机费用700元每天，司机工资300元每天结算。”双方商定后，原告将挖掘机租赁给被告使用，使用期限从2018年8月11日到2018年11月3日。被告除了在双方商定后向原告支付了前期司机工资20,000元费用，其余费用都没有结算。目前尚欠原告设备租赁费用和原告代其垫付的司机工资共计134,000元。综上，原告多次找到被告结算费用，被告以上面的承包人（大包）没有同他结算为由拒绝支付。现原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告张晓亮辩称，原告所述设备租赁与司机分别给付工资是错误的，被告与原告在口头订立租赁合同时只约定每月给付原告27,000元，并且司机是由原告所雇佣，被告在开工前与司机完全不认识，原告所述的设备费用与司机费用分别计算机既没有证据支持，也不符合交易习惯，并且原告雇佣的司机在施工时造成案外人死亡，被告给付了受害人家属425,000元，根据相关法律规定，该损失应由原告及其雇佣的司机承担，现被告替原告承担了上述赔偿，因此被告向本院提出反诉，要求原告给付被告承担的425,000元，该费用减去租赁费用134,000元，剩余291,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原、被告口头达成租赁协议，约定被告租用原告的钩机设备，用于被告承揽的沈阳市浑南区沈本公路改扩建工程，期限自2018年8月11日至2018年11月3日。原告按期将设备出租给被告，并经由原告介绍司机负责上述钩机的使用，被告共计给付原告20,000元。关于租赁费用及司机工资，双方并无书面约定，被告现认可其欠付原告134,000元设备租赁款，但并未提供该部分租赁款的计算方式。现原告向被告主张剩余租赁款及垫付司机工资134,000元未果，故诉至法院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。本案中，被告对原告主张的134,000元欠付费用数额无异议，故基于双方的租赁合同关系，被告应向原告支付134,000元设备租赁款，本院对原告要求被告给付其134,000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方并无约定，且非民间借贷关系，原告亦未对其损失提供相关证据，故本院对该部分诉讼请求不支持。关于被告抗辩称其垫付了钩机司机所造成的案外人死亡费用，并就此要求提出反诉之意见，本院认为，被告之反诉诉请及抗辩意见与本案不属同一法律关系，故本院对其抗辩意见不予采信，对其反诉请求不予受理。被告可就此另行提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款，第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张晓亮于本判决生效之日起七日内，给付原告陆林设备租赁费134,000元； 二、驳回原告陆林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,990元，由被告张晓亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  庞舒亓 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8165号 原告：成都市武侯区商达科技经营部，住所地成都市武侯区。 经营者：黄辉。 委托诉讼代理人：唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。 被告：成都市新都区时空引擎喀秋莎网吧，住所地新都区正因小区。 投资人：张佐。 原告成都市武侯区商达科技经营部（以下简称商达经营部）与被告成都市新都区时空引擎喀秋莎网吧（以下简称喀秋莎网吧）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告商达经营部的委托诉讼代理人唐骏到庭参加诉讼，被告喀秋莎网吧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 商达经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款86000元及违约金30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日、2017年11月1日，原告与被告签订《供货合同》各一份，该合同对电脑配件数量、价款、交货时间、结算方式、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告分别于2017年8月16日、2017年11月8日将合同约定的电脑配件交与被告，并由被告投资人张佐签收。原告履行完交货义务后，被告却并未按照合同约定及时支付货款，故原告诉至本院。 喀秋莎网吧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供货合同》约定：被告向原告购买电脑配件，总金额100500元；被告在合同签订之日向原告支付定金5000元，交货前三日内支付首笔货款（不含定金部分）35500元，剩余货款60000元采用分期付款的方式按月支付，即从2017年9月起至2018年8月，每月30日前支付不低于5000元的货款，按月付完为止；交货时间为2017年8月15日，张佐为收货人；乙方逾期支付货款本息的，每逾期一日，应按逾期本息每日万分之五向甲方支付违约金；乙方未支付到期货款和违约金之和的累计金额达到全部货款的20%的，甲方有权要求乙方立即支付全部欠款、利息及违约金；如发生诉讼，由甲方所在地人民法院管辖；同时还约定，本合同欠款金额60000元，乙方支付甲方资金占用费6600元，如有违约，违约方支付违约金30000元，若乙方违约，则同时承担本合同的其他违约责任。 2017年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供货合同》约定：被告向原告采购电脑配件，总金额92000元；被告在合同签订之日向原告支付定金32000元，剩余货款60000元采用分期付款的方式按月支付，即从2017年12月起至2018年11月，每月30日前支付不低于5000元的货款，按月付完为止；原告交货时间为2017年11月8日，张佐为收货人；乙方逾期支付货款本息的，每逾期一日，应按逾期本息每日万分之五向甲方支付违约金；乙方未支付到期货款和违约金之和的累计金额达到全部货款的20%的，甲方有权要求乙方立即支付全部欠款、利息及违约金；如发生诉讼，由甲方所在地人民法院管辖；同时还约定，本合同乙方欠款60000元，另支付资金利息7200元，即从2017年12月至2018年11月分10个月，每月支付资金利息600元。 2017年8月16日、2017年11月8日，张佐在《供（收）货清单》上签字，确认收货。 诉讼中，原告自认被告已支付货款共计120300元，尚欠货款72200元，再加上两份《供货合同》中分别约定的资金占用费6600元和7200元，被告共计欠款86000元。 以上事实有当事人身份信息、《供货合同》、《供（收）货清单》、收款明细及微信支付交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告与原告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本案查明的事实，原告向被告交付了涉案电脑配件，被告投资人张佐签字确认，原告已履行完合同义务。但被告未按合同约定支付货款，尚有货款72200元未支付。被告的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款72200元的诉请予以支持。被告未按约定支付货款，应按《供货合同》约定承担违约责任，原告主张被告支付资金占用费13800元（6600元＋7200元），符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金30000元，本院认为，虽然双方在2017年8月8日签订的《供货合同》中对违约金进行了约定，但鉴于原告主张的资金占用费13800元已得到支持，原告的损失已得到弥补，综合考虑被告的违约程度和履行情况以及原告的损失和预期利益，基于公平公正的民法原则，本院对于原告要求被告支付违约金的诉请，酌情在10000元范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市新都区时空引擎喀秋莎网吧于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区商达科技经营部支付货款72200元及资金占用费13800元； 二、被告成都市新都区时空引擎喀秋莎网吧于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区商达科技经营部支付违约金10000元； 三、驳回原告成都市武侯区商达科技经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由原告成都市武侯区商达科技经营部负担420元，被告成都市新都区时空引擎喀秋莎网吧负担2200元。后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告成都市新都区时空引擎喀秋莎网吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 雯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5956号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：唐万均，男，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告唐万均保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告唐万均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付已赔付的代偿款12603.8元及违约金（违约金以原告已代偿款项12603.8元为基数，自2019年8月7日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由被告负担。 事实和理由： 2017年7月28日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签署了《贷款合同》（合同编号：201707281010210Ｌ000000483885733Ａ），合同约定被告向网商银行贷款3万元，还款方式等额本息，贷款期限自2017年7月28日至2020年7月28日。2017年7月28日，被告作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了华安个人小额贷款履约保证保险（保单号：604××××20170000018），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保险费1750.73元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用；合同履行过程中出现的合同争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 上述合同、投保单等材料签署后，2017年7月28日，网商银行依约向被告支付了贷款本金3万元，但被告自2019年6月起未按约足额还款。随后网商银行向原告提出索赔，原告于2019年8月7日向网商银行支付代偿款12603.8元。网商银行于2019年9月12日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向被告主张权利未果。 被告唐万均未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同（合同编号：201707281010210Ｌ000000483885733Ａ）》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《个人小额贷款履约保证保险单（保单号码：604××××20170000018）》、《保险费发票》、《代偿证明》、《贷款流水》、《情况说明》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告唐万均向案外人浙江网商银行贷款，原告与被告唐万均就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告唐万均未依约向浙江网商银行偿还贷款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告唐万均追偿保险金并请求其支付违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告唐万均应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金12603.8元及以12603.8元为基数、从2019年8月7日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，因适用小额诉讼程序而减半收取计62.5元，由被告唐万均负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5094号原告：南京永恒汽车服务有限公司，住所地南京市溧水经济开发区群力路以西。法定代表人：左文杰。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尊力，江苏德善律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。负责人：任牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志华，该公司员工。原告南京永恒汽车服务有限公司（以下简称永恒公司）与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托诉讼代理人吴马宁、王尊力，被告都邦保险江苏分公司的委托诉讼代理人汤志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险理赔款71500元，公估费3500元。事实和理由：2019年8月3日，案外人陈良正驾驶苏Ａ×××××重型货车，沿机场高速行驶至机场高速10公里800米时，遇案外人李飞驾驶自有车牌号为苏Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，李飞将其受损车辆苏Ａ×××××拖至原告处修理，并约定最终维修费用以公估报告确定的金额为准。李飞将受损车辆苏Ａ×××××拖至原告处修理，并约定最终维修费用以公估报告确定的金额为准。李飞为受损车辆苏Ａ×××××轻型货车的所有权人，事故发生后在被告处投保了车辆损失险。事故发生后李飞向被告报案，其后因被告定损金额过低，故李飞委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对本次事故造成的车辆损失进行了评估。经评估，车辆损失金额为70300元，公估费3500元（由原告代为支付）。因李飞经济情况紧张，无力支付维修费用和公估费用，故将其向被告索赔的权益转让给原告，所得理赔款用于偿还原告维修费用和垫付的公估费用。被告都邦保险江苏分公司辩称，对原告主张的71500元的损失，被告未参与定损，被告不予认可。其中的公估费3500元是间接损失，被告不予认可。原告与都邦保险公司无直属关系，对于原告的起诉，都邦保险公司不予认可。此案中，人保公司作为侵权主体，应当负主要责任，其损失应该由人保公司与都邦保险江苏分公司按照交警部门的责任认定共同承担，不应由都邦保险江苏分公司全部承担，两家保险公司应在交警认定的责任范围内按比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日、2019年8月16日，南京果果物流有限公司（甲方）与李飞（乙方）先后签订了两份《汽车挂靠服务协议》，协议均约定乙方将自己所有的车号苏Ａ×××××豪沃牌车辆自愿挂靠甲方单位上牌落户。协议相关约定如下：甲方承认乙方对上述车辆拥有所有权和使用权；乙方在遇到交通事故时必须向保险公司、公安机关报案并与本公司联系，如不能自行解决则由公司出面协调，事故所有费用均由乙方承担与甲方无关；乙方车辆每年必须定期到甲方指定的保险公司购买第三者责任险（不低于伍拾万元）座位险及不计免赔险，车损和货物险由乙方自主决定，如不购买所发生的一切损失及三责险超额的范围由乙方自行承担，与甲方无关。协议还对其他权利义务作出约定。2018年8月15日，南京果果物流有限公司为号牌为苏Ａ×××××的车辆在都邦保险江苏分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并保有不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为106000元，保险期间自2018年8月16日0时起至2019年8月15日24时止。2019年8月3日23时05分，李飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轻型货车与陈良正驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成李飞受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈良正负事故主要责任，李飞负次要责任。事故发生后，李飞向都邦保险江苏分公司报案，都邦保险江苏分公司安排人员到事故现场但未定损。李飞在事故发生后将受损车辆送至永恒公司修理，产生施救费、拖车费1200元（800元+400元）。李飞于2019年9月4日向都邦保险公司发函，告知其已“委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对车辆损失进行评估，定于2019年9月9日上午10点30分在溧水开发区淮源大道20号现场勘查车辆，请贵公司安排相关工作人员前往共同现场见证”。经南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对苏Ａ×××××车辆损失进行价格评估，该车辆损失为70601元，建议残值为301元，公估费为3500元。2019年9月17日，李飞（甲方）与永恒公司（乙方）达成协议，内容如下：1.双方约定最终的维修费用为南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司评估的价格柒万零叁佰元整（70300.00）；2.甲方认可乙方已将车辆修复完好，该车符合各项技术标准，达到交车条件；3.因甲方资金紧张，无力支付该维修费用，且急需用车，甲方同意将上述机动车损失保险合同中的相关权利转让给乙方，同意由乙方向都邦公司主张A00G1X车辆损失赔偿事宜并收取赔偿款，用以抵扣上述维修费用。本院认为，案涉保险合同依法成立，合法有效，受法律保护。在保险期间内，车牌号为苏Ａ×××××的车辆发生保险事故造成的合理损失，都邦保险江苏分公司应按合同约定承担赔偿责任。案涉苏Ａ×××××的车辆虽然登记在南京果果物流有限公司名下，但根据李飞与南京果果物流有限公司的《汽车挂靠服务协议》，苏Ａ×××××车辆的实际所有权人系李飞，协议亦约定车损由李飞自主决定，现李飞将保险合同中的相关权利转让给永恒公司，永恒公司作为原告向都邦保险江苏分公司主张保险权益，主体适格。本案中，苏Ａ×××××的车辆经评定损失为70601元，建议残值为301元，都邦保险江苏分公司虽不认可该评估金额，但该评估结论系由依法设立的有价格鉴证资质的第三方作出，车辆实际损失已经发生，都邦保险江苏分公司未向本院提交重新鉴定的书面申请，亦未提供相反证据推翻该评估结论，故对该损失70300元（70601元-300元），都邦保险江苏分公司应予赔付。对施救费、拖车费1200元及公估费3500元，系在事故发生后采取适当措施产生的必要的、合理的费用，永恒公司已实际支付该费用，故对该施救费、拖车费、评估费，本院亦予以支持。综上，都邦保险江苏分公司应支付永恒公司保险赔款75000元（70300元+1200元+3500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京永恒汽车服务有限公司支付保险赔款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月二十七日书记员  俞玉琴
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2887号原告:龙云，男，1975年6月3日出生，苗族。委托代理人：周丽群，湖南紫霞湖律师事务所律师。委托代理人：梁玉明，女，1975年10月6日出生，苗族。被告：湘西自治州强盛快递有限公司，住址湖南省吉首乾州办事处兔岩社区人民南路1号（吉首溶江锰业化工有限公司内）。法定代表人：秦顺涛，经理。委托代理人：吴浩，男，1958年4月26日出生，苗族。原告龙云诉被告湘西自治州强盛快递有限公司合同纠纷一案，本案受理后，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告龙云向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告押金60000元，支付拖欠派送费64130.88元并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付逾期付款利息；二、判令立即变更湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司负责人；三、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告经本院准许撤回第二项诉讼请求，并增加一项诉讼请求即：请求法院确认原告与被告解除加盟合同关系。事实及理由：2018年5月15日，原告与被告签订天天快递有限公司特许经营(加盟)合同，后原告依据合同约定向被告交纳了网建费、商标授权费、风险押金等，随后湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司开始营业。经营过程中双方商量好增加天猫派送业务后，被告又在未结派费中主动扣缴了原告天猫风险押金10000元。合同到期后，双方没有继续续签合同，原告向被告发出终止合同通知。经原被告双方协商，一致同意原告(乙方)经营天天快递花垣分公司业务截止至209年9月25日，并约定了“若未招到新加盟商，甲方于2019秤年9月25日给乙方结算6月、7月派费，2019年10月15日给乙方退还三万元押金，2019年11月25日退还天天、天猫押金共计三万元，剩下派费按照45天周期结算给乙方。2019年9月3号给原告结算给乙方结算三万元派费，如未付乙方可放弃经营。”现原告经营至2019年9月25日，期限已到，被告因未招到新加商，自行接手了天天快递花垣分公司业务，但一直没有变更分公司负责人，也没有依约给原告结算派费和退押金。协商后被告仅分别在2019年9月3日支付了原告派费2万元、2019年9月10日支付了原告派费2万元，就没有再支付任何款项。原告不能按期支付派费、押金，因被告严重违约，为此原告找到被告要求支付派费和退押金，但被告找借口拖延，双方无法协商好。原告为此诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”本案中，2018年5月15日，原告与被告签订《天天快递有限公司特许经营(加盟)合同》，双方签订合同主体为甲方为湘西自治州强盛快递有限公司（被告），乙方为湘西自治州强盛快递有限公司花垣分公司，该分公司负责人龙云，登记成立时间为2018年7月4日。在现分公司已经设立且实际执行该加盟合同的基础上，原告龙云以个人名义就分公司与总公司之间签订的加盟合同提出民事诉讼，不具备主体资格，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告龙云的起诉。案件受理费2863元，退还原告龙云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇一九年十二月三十一日书记员 龙雪梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6143号原告：张春仙，女，1962年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：何水，成和诚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：沈仲，成和诚律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告张春仙诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币62,200元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年3月29日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确定面积为95.36平方米。四、购房总价款：购房发票金额为908,569元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月28日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天(自2016年10月1日至2018年8月2日止)。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：908,569元×0.0001×671天=60,964.98元。原告主张金额为62,200.00元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月28日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月28日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币42,675.49元（计算标准：908,569元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春仙支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币42,675.49元；二、驳回原告张春仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,355元（原告张春仙已预交），减半收取677.50元，由原告张春仙负担人民币244元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币433.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告张春仙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员李国坤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16077号原告：王庆丽，女，1956年11月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王庆春，女，1960年5月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。原告王庆丽与王庆春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人栾丹凤、被告及其委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告王庆春依给付原告王庆丽拆迁补偿款224060元，并负担本案诉讼费用。事实理由：原、被告母亲王代学共有子女四人，分别为王庆珍、王庆丽、王庆春、王宏。王代学生前有位于沈阳市大东区（建筑面积73.38平方米）房屋一处及位于沈阳市大东区204宿舍121栋9-10-2（建筑面积43.08平方米）的房产一处。2009年王代学与子女四人协商后，签订住房分配书。该协议约定：房产由子女四人分割每人应分得29平方米。二女儿王庆丽原有位于沈阳市大东区（建筑面积43.08平方米）房产，加分得的29平方米，共计63平方米。现位于沈阳市大东区204宿舍121栋9-10-2（建筑面积34.08平方米）房产归二女儿。三女儿王庆春原有位于沈阳市大东区（建筑面积38.8平方米）房产，原住房面积加上其应得的29平方米，共计67.8平方米。三女儿得到位于沈阳市大东区204宿舍13栋5-6（建筑面积73.3平方米）房产。小儿子王宏得到二女儿交出的位于沈阳市大东区（建筑面积34平方米）。三女儿交出的位于沈阳市大东区（建筑面积38.8平方米）房产归大女儿与二女儿所有，其中王庆珍得到18.8平方米，王庆丽得到20平方米。协议签订后，原告将位于沈阳市大东区（建筑面积34平方米）房产交出，得到沈阳市大东区204宿舍121栋9-10-2（建筑面积43.08平方米）的房产，尚欠其20平方米。小儿子王宏得到二女儿王庆丽交出的位于沈阳市大东区（建筑面积34平方米）的房产。三女儿王庆春得到位于沈阳市大东区204宿舍13栋5-6（建筑面积73.3平方米）的房产，其多得5.5平方米，应给予原告。但被告其至今未能将位于沈阳市大东区（建筑面积38.8平方米）房产交于原告、王庆珍。位于沈阳市大东区（建筑面积73.3平方米）房屋于2009年8月6日过户至被告名下。故分配的房产现欠原告20平方米。现位于沈阳市大东区（建筑面积73.38平方米）房屋已动迁，原告与被告多次沟通未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。王庆春辩称，一、原告与被告之间不具有合同关系，原告与被告从未签订过任何合同，也未达成过任何协议，故原告本次诉讼无事实和法律依据。二、关于原告提供的住房分配书被告本人并不知情，且未经过被告同意，分配书上也无被告签字，分配书上仅有的两个人签字，王代学及王宏已于2015年去世，该协议的真实性无法确认。三、关于本案原告起诉分配补偿款的房屋，王代学已于2009年赠与给被告，且与被告依法办理了房屋转让手续，被告于2009年8月6日取得房屋所有权证书，该房屋早在王代学去世之前已经处分，属于被告个人财产，与原告无关，所以原告无权分得拆迁补偿款。四、关于协议中王代学处分的被告的财产，在2009年，该房产属于被告与被告前夫的夫妻共同财产，王代学没有经过房屋所有权人的同意进行处分，属于无权处分。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。王庆丽围绕诉讼请求向本院提供死亡证明、住房分配书、房屋所有权登记申请书、春晖社区人民调解委员会情况说明及照片。经本院组织质证，王庆丽提供的春晖社区人民调解委员会情况说明及照片与本案没有关联性，本院不予以认定。本院对王庆丽提供的其它证据予以认定。依据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系，原、被告均系王代学之女。王代学于2015年5月7日因病死亡。位于沈阳市大东区204宿舍13栋5-6，建筑面积73.3平方米房产原系王代学所有，2009年8月6日，王代学将此房屋更名过户给被告所有，被告取得此房屋所有权证。该房屋于2017年11月动迁，被告于2019年10月已将拆迁补偿款领取。另查明，王代学于2009年出具一份住房分配书，载明：关于其的住房（116.38平方米）分配方案，由于其年事已高，且身体多病，房子由四个子女分割，四个子女每人应分得29平方米，分配方案如下：（一）二女儿王庆丽原住房位于大东区，面积34平方米，二女儿原住房面积加上应分得的29平方米，共63平方米，现将大东区204宿舍121栋9-10-2，住房面积为43.08平方米归二女儿所有。（二）三女儿王庆春原住房位于大东区，面积38.8平方米。三女儿原住房面积加上应得的29平方米，共计67.8平方米。现将大东区204宿舍13栋5-6号住房面积73.3平方米归三女儿所有。（三）二女儿王庆丽原住房位于大东区面积34平方米，其中29平方米属于王宏所有，超出部分（5米）为三个姐姐对他的赠予，房子更名后将其和儿子户口迁到自己房子所在地。（四）原三女儿的住房大东区号面积38.8平方米归大女儿王庆丽和王庆丽所有。其中王庆丽20平方米，余下18.8平方米归王庆丽所有。王代学和王宏在住房分配书上签字。本院认为:首先，依据法律规定，房屋所有权人对自己的房产享有占有、使用、收益、处分的权益。被告是位于沈阳市大东区204宿舍13栋5-6号房屋的所有权人，对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，该房屋已动迁，房屋拆迁补偿款应归属于房屋所有权人被告。其次，当事人对自己的主张负有举证的义务，当事人不能举证证明自己主张的，应承担举证不能的不利后果。原告向本院提供住房分配书，并依据该协议主张被告支付拆迁补偿款224060元，但该协议上被告未签字，且未向本院提供充分证据证明被告认可住房分配书，故本院对原告据此主张被告支付拆迁补偿款224060元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王庆丽的诉讼请求。案件受理费4661元、诉讼保全费1641元，均由原告王庆丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬梅二〇一九年十二月十七日书记员  范思蒙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1915号 上诉人（一审原告）：钟庆佳，男，汉族，1972年2月15日出生，住贵港市港北区。 被上诉人（一审被告）:广西农垦西江农场有限公司，住所地：贵港市港北区城西狮子岭。统一社会信用代码：91450800200451922N。 法定代表人：李蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 上诉人钟庆佳因与被上诉人广西农垦西江农场有限公司劳动争议一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1912民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人钟庆佳，被上诉人广西农垦西江农场有限公司的委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人广西农垦西江农场有限公司在二审期间提供了上诉人在2016年1-12月份的出勤、考勤记录表及工资发放表，导致认定被上诉人已向上诉人足额发放加班工资的基本事实不清，影响案件的公正判决，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1912号民事判决； 二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。 上诉人钟庆佳预交的二审案件受理费10元予以退还。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 **清 书 记 员 岑 芸
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初91号 公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。 被告人：郭某利，男。2008年因涉嫌盗窃罪，被大庆市萨尔图法院判处有期徒刑二年，2011年释放。2019年7月2日因涉嫌盗窃罪在河北沧州被公安机关抓获，2019年7月10日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，2019年7月24日被批准逮捕，现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人郭某利犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人郭某利到庭参加诉讼。现已审理终结。 鸡西市恒山区人民检察院指控，2013年12月23日20时50分左右，在黑龙江省鸡西市恒山区怡心源歌厅，因被害人孙某庆开门时不小心将徐某的酒杯碰掉的事情发生口角，孙某庆被徐某的同事郭某利用拳头、脚和椅子打伤，至孙某庆右手中指被郭某利用木头椅子打成粉碎性骨折。案发后，郭某利外逃。 经侦查，2019年7月2日被告人郭某利被黄骅市公安局吕桥派出所抓获。 2014年2月27日经鸡西市公安局刑事技术中队[2014]0027号鉴定书鉴定孙某庆右手中指粉碎性骨折为轻伤，十级残，2019年10月8日经鸡西市公安局刑事技术中队补充鉴定孙某庆损伤属为轻伤二级，不构成残。 开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。 公诉机关认为，被告人郭某利故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某利到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。被告人郭某利在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，故建议判处被告人郭某利一年九个月以上至两年三个月以下有期徒刑。 被告人郭某利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，2013年12月23日20时50分左右，被告人郭某利在鸡西市恒山区怡心源歌厅，因为孙某庆开门时不小心将与被告人郭某利同去歌厅的徐某的酒杯碰掉的事情发生口角，被告人郭某利上前用拳脚及歌厅内的椅子将被害人孙某庆打伤，至孙某庆右手中指被郭某利用木头椅子打成粉碎性骨折。案发后，郭某利外逃。 2014年2月27日经鸡西市公安局刑事技术中队[2014]0027号鉴定书鉴定孙某庆右手中指粉碎性骨折为轻伤，十级残，2019年10月8日经鸡西市公安局刑事技术中队补充鉴定孙国庆损伤属为轻伤二级，不构成残。 经侦查，2019年7月2日被告人郭某利被黄骅市公安局吕桥派出所抓获。 上述事实，被告人郭某利在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证、认证的书证犯罪嫌疑人郭某利的基本情况、抓获经过、羁押证明、户籍证明、现实表明证明、二道河子中心医院住院病历报告，有无犯罪证据证明，大庆市红岗区人民法院的刑事判决书、罪犯档案资料、在逃人员登记表、在逃人员撤网表；物证椅子照片、现场方位图、扣押物品清单；证人白某胜、刘某匣、胡某成、鲍某新的证言；被害人孙某庆的陈述；被告人郭某利的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（法临）字[2014]0028号鉴定书及2019年10月8日鸡西市公安局刑事技术支队出具《关于孙国庆损伤情况的补充鉴定》等证据予以证实，足以认定。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭某利故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采信。被告人郭某利到案后如实供述，认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人郭某利的犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志成 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王钟羚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特269号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101，统一社会信用代码911301020720919923。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：李悦霞，女，1965年1月25日生，汉族，住石家庄市长宁区。 委托代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人李悦霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 竹柳公司请求：1.依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第639号裁决；2.本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年1月3日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2016年7月23日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人李悦霞称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第639号裁决，（一）解除申请人与被申请人签订的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金149000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9011元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计158011元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实，故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张亚茹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10707号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：于丹。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告于丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告于丹经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金55082.00元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金42805.43元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为41×××49的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金55082.00元、利息和违约金42805.43元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告于丹未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为41×××49的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金55082.00元、利息38805.43元、违约金4000元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丹于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金55082元；二、被告于丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息38805.43元、违约金4000元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告于丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金55082元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2248元，公告费560元，由被告于丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员 马 雪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2096号申请执行人：仇永成，男，1964年10月31日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人仇永成与被执行人胡习海民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执异139号申请执行人王国山，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。被执行人沈阳沈州热力有限公司，住所地沈阳市浑南区桃仙大街1-3号17门。法定代表人封官军，系总经理。第三人封官军，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人李雪阳，辽宁欣合律师事务所。本院在执行申请执行人王国山与被执行人沈阳沈州热力有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国山向本院申请追加第三人封官军为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人王国山称，申请执行人王国山与被执行人沈阳沈州热力有限公司合同纠纷执行一案，请求依法追加第三人封官军为本案被执行人。事实与理由如下：2014年7月8日，申请执行人王国山向浑南法院申请对被执行人沈阳沈州热力有限公司依法强制执行（2014）东陵民三初字第170号民事判决书之判决内容，进入执行后，被执行人仅履行了少部分债务，时至今日大部分债务尚未履行。经查，沈阳沈州热力有限公司工商档案获悉，被执行人沈阳沈州热力有限公司系一人有限责任公司，封官军系公司唯一股东，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”综上，现向法院提出申请，申请追加封官军为本案共同被执行人，并依法查封封官军名下财产。本院查明，本案的执行依据是本院于2014年6月2日作出的（2014）东陵民三初字第170号民事判决书，判令：“一、被告沈阳沈州热力有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国山煤炭款2，840，199.20元；二、驳回原告王国山的其他诉讼请求。”上述判决生效后，权利人王国山向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案执行。另查明，根据工商部门登记记载，被执行人沈阳沈州热力有限公司于2011年5月3日成立，注册资本为500万元，系一人有限责任公司，股东为封官军。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中被执行人沈阳沈州热力有限公司作为一人有限责任公司，其股东封官军未能提供证据证明被执行人公司的财产独立于自己的财产，因此其应当对被执行人公司的债务承担连带责任，故申请执行人申请追加第三人封官军为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人封官军为本案的被执行人；封官军于本裁定生效后十五日内向申请执行人王国山履行（2014）东陵民三初字第170号民事判决书所确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 雯
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。法定代表人：赵军胜，系该行行长。委托诉讼代理人：史恒起，系该支行员工。被告：王永宝，男，1965年1月30日出生，汉族，住莱西市。被告：贾翠风，女，1965年7月20日出生，汉族，住莱西市。被告：贾中林，男，1959年2月12日出生，汉族，住莱西市。被告：徐仁国，男，1966年10月21日出生，汉族，住莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告贾翠风、王永宝、贾中林、徐仁国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托代理人史恒起，被告王永宝、徐仁国到庭参加了诉讼，被告贾翠风、贾中林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金372943.95元，拖欠利息136731.75元，本息合计509675.7元（截止2019年6月28日）及自2019年6月28日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息（按年利率10%×130%支付）；2、依法判令诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担；3、判令被告（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告王永宝、贾翠风签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款400000元给王永宝，贷款期限二年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告贾翠风作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告贾中林、徐仁国在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款400000元给王永宝。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2019年6月28日共计欠款509675.7元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王永宝口头辩称，原告起诉属实，没有能力还款。徐仁国口头辩称，原告起诉属实，没有能力还款。贾翠风、贾中林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾翠风、王永宝系夫妻关系。2015年7月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与王永宝、贾翠风（乙方、借款人）签订编号为3799872Q11507016405201的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放400000元贷款，期限自2015年7月起至2017年7月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”2014年6月24日，原告（甲方、贷款人）与被告王永宝、贾中林、徐仁国（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，联保小组成员贾中林、王永宝、徐仁国，双方均在合同上签章。合同约定：“……第二条从2014年6月24日起至2016年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币500000.00元（大写：人民币伍拾万元整），不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币1500000.00元（大写：人民币壹佰伍拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。…第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，…（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……”2015年7月20日，原告按约定向被告王永宝发放贷款400000元整，年利率10%，借款期间自2015年7月20日起至2017年7月20日止，借款人王永宝在借款凭证上签名。贷款发放后，被告王永宝未按期偿还贷款。至2019年7月23日，被告王永宝共欠原告本金372943.95元、利息136731.75元。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告王永宝未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告王永宝与其妻被告贾翠风共同债务，被告贾翠风应承担共同还款责任。被告贾中林、徐仁国承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告贾翠风、王永宝追偿。被告贾中林、贾翠风既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾翠风、王永宝偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金372943.95元；二、被告贾翠风、王永宝支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2019年7月23日止的利息136731.75元；三、被告贾翠风、王永宝支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2019年7月24日起至贷款偿还之日止以372943.95元为本金、按年利率13%（年息10%×130%）计算的逾期利息；四、被告贾中林、徐仁国对上述款项承担连带责任；五、被告贾中林、徐仁国清偿上述债务后，有权向被告贾翠风、王永宝追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元、公告费600元，由被告贾翠风、王永宝、贾中林、徐仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛审 判 员  邴兴飞人民陪审员  嵇境明二〇一九年十二月三日书 记 员  武滢梅
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1038号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王植某，男，1992年4月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所王植某。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）1057号起诉书指控被告人王植某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月2日零时10分许，被告人王植某酒后驾驶陕AXXXXX黑色奔腾小型轿车在本市XX路由西向东行驶到龙首北路与永兴路交叉路口东侧正泰医院门口附近时，与许某某驾驶的陕AXXXXX号红色马自达小轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，王植某的血液血醇浓度为147.58mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王植某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王植某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王植某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自2019年11月11日起至2020年1月10日；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十二月十日 书  记  员   桑 彤1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1075号申请执行人:袁玉小，男性，汉族，1946年07月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁利平，男，1980年10月19日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:丁俊清，男性，汉族，1984年11月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:牛丽霞，女性，汉族，1986年05月23日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人袁玉小与被执行人丁俊清、牛丽霞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初1433号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人偿还申请人借款本金70900元；被执行人依法应当承担案件受理费1459元、执行费963元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人丁俊清、牛丽霞送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年7月19日、2019年8月5日、2019年10月9日、2019年12月5日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人丁俊清、牛丽霞名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人丁俊清、牛丽霞名下无不动产登记信息。4.本院经向榆林市XX房XX中心查询，被执行人丁俊清、牛丽霞名下无公积金登记信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人丁俊清、牛丽霞名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院在执行过程中冻结了被执行人丁俊清在浦发银行账户，冻结期限为一年，未发现可供执行财产。8.本院在执行过程中向被执行人丁俊清、牛丽霞的户籍所在地府谷县XX镇XX沟实地调查丁俊清、牛丽霞的财产状况，未发现可供执行财产。9.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请于2019年12月25日将被执行人丁俊清、牛丽霞纳入全国失信被执行人名单和采取限制消费措施。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人袁利平，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人袁利平认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人委托代理人袁利平释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月二十八日书记员  岳志强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11235号原告：梁焕玲，女，1971年5月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：麦伟玲，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律服务所法律工作者。被告：汪建忠，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：中山市胜昊建筑装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园6幢156卡。法定代表人：汪建忠，该公司经理。原告梁焕玲、麦伟玲与被告汪建忠、中山市胜昊建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁焕玲、麦伟玲撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告梁焕玲、麦伟玲负担。审判员  金锋华二〇一九年十二月三十一日书记员  吴铭恩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4786号 原告：江忠琼，女，汉族，1952年10月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：易芳，女，汉族，1972年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告江忠琼、易芳与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江忠琼、易芳的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江忠琼、易芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元15层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年6月1日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年10月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明江忠琼、易芳确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年6月1日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元15层3号房屋备案登记在原告江忠琼、易芳名下。原告自称案涉房屋已于2011年10月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年10月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告江忠琼、易芳共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元15层3号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告江忠琼、易芳的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4066号申请执行人：刘玉生,男,1955年6月3日出生,汉族,住辽宁省开原市。被执行人：龚立文，男，1965年4月22日出生，满族，住辽宁省。申请执行人刘玉生与被执行人龚立文劳务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2978号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付原告刘玉生13518元。本院于2019年7月1日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月3日向被执行人龚立文发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月3日查询了被执行人龚立文银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人龚立文纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人龚立文名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  王雨晴
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1032号原告：沈某，男，1948年12月8日出生，汉族。支持起诉机关：河北省南和县人民检察院。被告：腾某，男，1983年6月8日出生，汉族。原告沈某与被告腾某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。河北省南和县人民检察院派员到庭支持起诉，原告沈某到庭参加诉讼，被告腾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告劳务费9200元，同时承担本案的全部费用。事实与理由：2017年11月，原告沈某等四人在南和嘉年华木屋小镇给被告腾某打工，当时被告腾某承揽木屋建造工程，在此期间产生劳务费共计9200元。被告腾某答应干完活就给付劳务费，结果被告腾某以各种理由拖欠至今，分文未给。被告腾某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，原告沈某和同村的几个人到被告腾某承揽的南和嘉年华木屋小镇建设工程务工，从事搭建、拆卸脚手架工作。2017年12月1日，经原、被告结算，被告欠原告劳务费9200元，由被告出具欠条一张。2017年12月30日，原、被告签订还款协议，约定被告于2018年2月10日给付原告劳务费9200元。之后，被告未向原告给付劳务费。本院认为，原告沈某在被告腾某所承包的工程中提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务费。对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腾某于本判决生效之日起五日内向原告沈某支付劳务费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告腾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  王桂林人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  姚乔芳二〇一九年十二月二日法官助理李海涛书记员赵冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18545号原告：孙雪，女，1985年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：黄敬权，男，1993年9月11日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。原告孙雪与被告黄敬权网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月2日，孙雪经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙雪撤诉处理。案件受理费25元，由原告孙雪负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  李威娜审判员  熊志钢二〇一九年十二月四日书记员  李明檑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初108号 原告杨学富，男，1956年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨学富诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨学富等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学富诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款7898元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次,2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市自然资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼！原告被征地面积0.7898亩，按承诺书规定，应支付补偿款7898元，求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨学富系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收0.7898亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨学富作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨学富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初647号公诉机关商水县人民检察院。被告人陆庆刚，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月5日被商水县公安局刑事拘留，2019年12月13日被商水县人民检察院取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人陆庆刚犯危险驾驶罪，2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人陆庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年12月4日20时30分许，被告人陆庆刚酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至商水县黄寨镇黄寨街南头，被商水县交警大队民警查获。经检测，被告人陆庆刚血液中乙醇含量为116.904mg/100m1，属醉酒。公诉机关认为，被告人陆庆刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆庆刚且自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人陆庆刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人陆庆刚在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证确认的被告人陆庆刚得户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、申请书、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、检测报告；被告人陆庆刚的供述与辩解；鉴定意见：许昌建安司法鉴定所司法鉴定意见书；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆庆刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆庆刚犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陆庆刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，根据被告人陆庆刚犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审查，结合商水县司法局社区矫正评估意见，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆庆刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓东二〇一九年十二月二十五日书记员  翟黎明
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初99号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人许某，男，1981年5月18日出生，户籍所在地山东省菏泽市郓城县。2019年2月16日因涉嫌犯非法经营罪被翼城县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2019年6月6日被翼城县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。辩护人韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被告人郭某，女，1963年9月18日出生，户籍所在地山西省翼城县。2019年3月23日因涉嫌犯非法经营罪被翼城县公安局刑事拘留，同年3月23日被翼城县公安局取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。辩护人赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉[2019]99号起诉书指控被告人许某、郭某犯非法经营罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人许某、郭某及其辩护人韩国明、赵云皓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭某在经营大货车及存车场时，在没有取得成品油经营许可的情况下，购买了油罐埋藏于其存车场内非法储存柴油，供自己使用及非法销售，自2017年1月份至2018年7月份期间，郭某通过被告人许某从山东省东营市炼油厂往其存车场多次购买价值11062279元的柴油，非法销售2888623元，从中获利45100元，剩余8173647元的柴油自用。案发后，郭某于2019年3月23日到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人许某在明知贾某（另案处理）、郭某、辛某（另案处理）等人在没有办理成品油零售经营许可证的情况下仍然通过帮助其支付油款并联系从山东省东营市炼油厂购买柴油后运输到翼城供上述人员非法销售，销售柴油总额10460340元。综上，被告人郭某非法经营数额2888623元，获利45100元；许某帮助他人支付油款购买柴油用于非法经营，数额为10460340元，获利6400元。在审查起诉阶段，被告人许某、郭某于2019年8月29日签署了认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对被告人许某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，适用缓刑的量刑意见；提出对被告人郭某判处有期徒刑六至八个月，并处罚金，适用缓刑的量刑意见。在本案审理过程中，被告人许某退交违法所得6400元，并交纳罚金10000元；被告人郭某退交违法所得45100元，并交纳罚金67000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，郭某常住人口基本信息、前科劣迹调查表、郓城县公安局X派出所出具的许某户籍证明、前科查询证明、东营市公安局东营经济技术开发区分局刑侦大队出具的许某抓获经过；翼城县经济和信息化局出具的情况说明、翼城县公安局经侦大队出具的汇总、交易明细、微信转账记录；李某1、张某、李某2、柴某、郑某、吴某、王某、李某3、崔某的证言；贾某、辛某的讯问笔录；二被告人的供述及认罪认罚具结书、罚没款收据、罚金缴纳收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在未取得国家成品油经营资质和未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营国家特许经营的物品，涉案数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法经营罪；被告人许某自己没有经营成品油的资格，且在明知他人在没有取得成品油经营许可证的情况下非法销售柴油，仍为其提供帮助，帮助支付油款购买柴油用于非法销售，其行为构成非法经营罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立，应当以非法经营罪追究二被告人相应的刑事责任。被告人郭某、许某认罪认罚，依法可从宽处理。被告人郭某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议以及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已交纳，缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万七千元（罚金已交纳，缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。二、被告人许某退缴的6400元违法所得、郭某退缴的45100元违法所得上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马旭峰人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王福太二〇一九年十二月十一日书 记 员  王文艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30082号 申请执行人陈小红，女，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人杨友明，男，汉族，1984年4月22日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人陈小红与被执行人杨友明民事纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初32590号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98933.74元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，已依法扣划被执行人名下银行存款337.29元，支付本案部分诉讼费。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林海雁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15304号上诉人（原审被告）：沈阳汇志铖诚投资有限公司，住所地:沈阳市沈河区令闻街。法定代表人：董黎，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：房敏，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵健，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周一岩，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳汇志铖诚投资有限公司（以下简称汇志铖诚公司）因与被上诉人房敏、周一岩投资合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳汇志铖诚投资有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求发回重审或依法改判。二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由:原审判决认定事实不清,对证据及证人缺少研判,致使判决结果对上诉人极为不公平,为维护上诉的合法权益,上诉人依法上诉。现将事实与理由分述如下:1、从房敏提供转账记录可以看出,2017年3月27日开始与周一岩个人有资金往来,二人相互转账多次,明显属于民间资金往来行为,未有任何一笔与我公司有关,不存在房敏与我公司有任何关联。2、房敏提供与公司签订的投资合同不属于收款凭证,投资合同第五条内容清楚表明我公司公司账户,并清楚表明客户投资款需转账或汇款形式到我公司账户。但我公司自始至终从未收到房敏已任何形式的转账或汇款。同时房敏也提供不了任何我公司收到其投资款的凭证和收据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第三款的规定,无效合同或者被撤销合同自始没有法律约束力。3、周一岩虽为我公司员工并与股东采取非法欺诈的手段签订股权转让协议,但并未到工商部门进行合法变更,同时其个人对公司也为进行任何出资或注资,其个人借款行为不代表我公司任何商业行为。4、房敏同时起诉我公司及另一被告周一岩,在没有任何证词证言情况下,一审法院就判定我公司独自赔偿房敏经济损失,而忽略实际收款人周一岩这一事实,完全属于采信证据偏颇、混淆视听,为被告争取利益最大化,严重违背“以事实为依据、法律为准绳”司法理念。被上诉人房敏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人有意拖延诉讼，浪费司法资源，应依法予以驳回。原告房敏向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金190,000元，收益17,100元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告作为甲方，被告沈阳汇志铖诚投资有限公司作为乙方，签订《投资合同》，最后一份合同签订于2018年4月20日，合同约定：乙方应当保证甲方投资资金不受损失，本合同收益分配期为每季度进行一次预期收益分配；在合同终止日，乙方将甲方投资本金及最后一季度投资预期收益结算至本合同中甲方指定的甲方人民币结算账户。甲方投资金额为190,000元，投资期限2018年4月20日至2018年10月20日，预期年化收益率18%。原告房敏分别于2017年3月27日向被告周一岩账户内转款30,000元、2017年5月12日向被告周一岩账户内转款100,000元、2017年7月20日向被告周一岩账户转款30,000元、2018年3月9日向被告周一岩账户转款30,000元。协议到期后，被告未按照协议约定与原告进行投资款结算，故原告起诉来院。另查明，被告沈阳汇志铖诚投资有限公司成立于2017年3月14日，法定代表人董黎，投资者为高宇、董黎。被告周一岩系公司客户经理。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告周一岩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告及被告沈阳汇志铖诚投资有限公司提供的证据对本案的事实予以认定。被告周一岩作为公司客户经理，其签订合同及收取原告投资款的行为可代表公司的意思表示。原告与被告签订的《投资合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有法律效力。原告依据协议约定将投资款交付被告，现合同约定的投资期限已届满，被告应依据《投资合同》约定与原告进行结算，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还190000元投资款的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付投资收益的诉求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳汇志铖诚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告房敏投资款本金190,000元；二、被告沈阳汇志铖诚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告房敏借款本金190,000元的收益（按双方合同约定的年化收益率18%计算）；三、驳回原告房敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，保全费1555元，由被告沈阳汇志铖诚投资有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：房敏与汇志铖诚公司签订的《投资合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人汇志铖诚公司主张案涉合同是周一岩个人办理的，房敏交付的投资款也都打入了周一岩的个人账户，因此，应当由周一岩承担法律责任。单本案周一岩在签订案涉《投资合同》时，系志铖诚公司员工，其以汇志铖诚公司的名义与房敏签订了《投资合同》，即使汇志铖诚公司对该笔合同不予认可，周一岩签订合同的行为也构成了表现代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，汇志铖诚公司应当对案涉投资合同承担法律责任。据此，一审法院判决汇志铖诚公司返还房敏投资本金及利息，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人沈阳汇志铖诚投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4406元，由上诉人沈阳汇志铖诚投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十二月十六日法官助理李国楠书记员关瑞婷