wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1501号 原告：邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处，住所地邯郸市邯山区三堤村西往南200米处，组织机构代码：L5431092-0。 经营者：朱华，该处负责人。 委托诉讼代理人：单宗林，系该处职工。 被告：乔雪亮，男，1990年11月30日出生，汉族，住武安市。 原告邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处与被告乔雪亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处委托诉讼代理人单宗林到庭参加诉讼。被告乔雪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔雪亮偿还租赁费及丢失赔偿费27689元；2.诉讼费及其他费用由乔雪亮承担。事实和理由：邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处系钢管扣件租赁处，乔雪亮于2017年在武安团城营井施工时，从邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处租赁钢模板、S钩，欠租赁费27189元，丢失S钩赔偿500元。邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处多次向乔雪亮催要无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.租赁合同复印件一份，用于证明乔雪亮从邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处租赁案涉物品；2.结算清单复印件一张，用于证明乔雪亮尚欠邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处租赁费27189元、丢失的S钩赔偿款500元；3.租到清单复印件、回送清单各三张，用于证明乔雪亮已经从邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处提走钢模板三车、S钩2000个，后乔雪亮将钢模板全部送回，但S钩丢失；4.邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处营业执照复印件、组织机构代码证、经营者证明、身份证复印件各一份，用于证明邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处诉讼主体资格。 乔雪亮未到庭答辩，亦未提交证据。 本院对邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，乔雪亮与邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处签订租赁合同，主要约定：出租方为邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处，承租方乔雪亮；租赁物资名称、数量、质量、租金单价（详见附表一），实用物资及数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据，其上下车费、运费由承租方负责；承租方向出租方交纳租赁保证金3000元；租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，每一个月结算一次租费，执行附表一中日租金B计算租赁费，出租方按月提供租金结算单，承租方每月对清账后十日内付清上月租金，如逾期不能付租赁费，出租方按附表一中日租金A计算租赁费，在出租物资未全部还完且未付清全部租金之前，承租方不得以租赁保证金抵租金。承租方退还全部租赁物及付清全部租金，出租方将租赁保证金退还承租方。在合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商失败时由邯山区人民法院解决。附表一租赁物资日租金明细载明：6015钢模板每块价值120元，日租金A为0.35元，日租金B为0.27元；附表二物资丢损赔偿标准载明：S构丢失每个0.25元。租赁合同签订后，乔雪亮提定指货人魏新会于2017年8月23日从邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处提走2000个S钩及300块6015模板、2017年9月4日乔雪亮提走180块6015模板、2017年10月16日乔雪亮提定提货人魏新会提走180块6015模板；乔雪亮分别于2017年11月8日、2017年11月9日、2018年2月8日指定送货人乔学军将180块6015模板送回、180块6015模板送回、300块6015模板送回。截至2019年4月15日，乔雪亮尚欠邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处租金合计27689元，其中模板23583元、S钩3606元；尚未将2000个S钩送回。经邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处与乔雪亮签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行自己的义务，邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处已按合同约定将租赁物交付乔雪亮，乔雪亮理应按合同约定支付租金27189元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案截至2019年4月15日，乔雪亮尚未将2000个S钩送回邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担由此产生的法律后果，故邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处主张乔雪亮按约定即租赁物资丢失赔偿标准S钩每个0.25元，赔偿丢失2000个S钩合计500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔雪亮在本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处租金27189元； 二、被告乔雪亮在本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处S钩损失500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告乔雪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  吴建峰 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  靳子阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁容损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经经庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10268号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6241号原告：李玉兰，女，1946年8月14日出生，汉族，住上蔡县。被告：聂锁，男，1968年9月10日出生，汉族，住上蔡县。原告李玉兰与被告聂锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，被告聂锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款39300元，并按年利率6厘向原告支付利息，利息算至还款之日止。事实与理由：2012年经人介绍，被告两次向原告借款42000元，约定一年还清，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借李玉兰现金42000元正，肆万贰仟元正，借款人聂锁，2012.9.30号，农历八月十五。一年内还清。”2017年被告再次向原告借款300元，两项合计42300元，被告后来分三次分别偿还原告3000元，下余39300元经原告多次催要，被告均未给付，故原告提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂锁辩称，借条确为被告向原告出具，但被告向原告借款金额实际为30300元，当时之所以打个42000元的条子是应原告要求后自愿加的利息。本院经审理认定事实如下：2012年9月，经王国介绍，被告向原告李玉兰借款，李玉兰支付给被告30000元现金，被告聂锁向原告李玉兰出具借条一张，借条内容为：“借条今借李玉兰现金42000元正，（肆万贰仟元正）借款人：聂锁2012.9.30号，农历八月十五日。一年内还清。麦仁八组7937号。”借条出具后，被告于2016年元月20号还款1000元，于2016年5月28号还款1000元，于2019年11月2日还款1000元。2017年，聂锁因为急用钱又向原告借款300元，除上述被告还款3000元外，剩余欠款聂锁并未按约履行。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条一张，原告提供王国的证言一份、本院调查聂锁通话记录一份及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年9月，被告聂锁向原告李玉兰借款3万元，并出具了借条，借条中载明了借款金额、债权人、债务人、还款期限等合同的主要内容，且原告已经实际将3万元交付给被告，原、被告之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告聂锁借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告聂锁应负本案的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付利息的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告虽未在借条上注明利息，但根据被告给原告出具借条42000元的行为，结合还款期限，可以认定原、被告对30000元借款约定有利息，但约定利率为年利率40%明显高于国家对借款利率的规定。结合被告还款3000元的时间，及双方对利息的约定，本院认为，该3000元应认定为系被告支付原告的利息，根据本金数额，年利率36%计算，被告实际已经向原告支付三个月零十天的利息。因原告当庭要求被告仅支付2013年10月1日之后的利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求按照年利率6厘计算利息，远远高于国家对借款利率的规定，本院不予支持。故原告诉请的利息应当按照年息24%自2013年10月1日计算至还款之日止。2017年被告向原告借款300元，被告应当偿还。但因原、被告并未书面约定利息，且原告也未提供相关证据证明其双方对该款是否约定利息，故原告要求被告支付该300元利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告聂锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉兰借款本金30000元及利息（利息自2013年10月1日按照年利率24%计算至还款之日止）。二、被告聂锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉兰借款本金300元。三、驳回原告李玉兰其他的诉讼请求。如果被告聂锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告聂锁负担。（此款原告已交纳，被告聂锁应于本判决生效之日起10日内给付原告392元）。本判决为终审判决。审判员  冯鹏鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  张 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5810号 原告：叶红玲，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陈益民,安徽华律律师事务所律师。 被告：张俊，女，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告叶红玲诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶红玲及其委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告叶红玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金31万元及利息（自起诉之日起到借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，今年4月份开始被告多次向原告借款用于经营，至9月底已借原告31万元（含部分现金及应被告要求转给其朋友周登平账户的14.58万元），并于10月21日向原告出具借条，确认借款31万元。此后原告再也联系不上被告，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，故向法院提起诉讼，请依法判决。 被告张俊未作答辩，亦未提交证据材料。 原告叶红玲为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证一份、被告户籍信息一份，证明原、被告主体资格。 2、借条一份（31万元）、银行交易明细、微信截图一组，证明被告向原告借款31万元的事实，双方借贷关系的事实存在。 3、借条一份（3万元），证明这张3万元借条包含在前面31万元里面的。 经本院审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年4月27日起，被告张俊以资金周转为由陆续向原告叶红玲借款。2019年4月27日，被告张俊出具借条载明：“今借到叶红玲人民币叁万元整。”2019年10月21日，被告张俊再向原告叶红玲出具借条载明：“今借到叶红玲人民币叁拾壹万整（31万）。”原告当庭称后面借条载明的31万元包含了前面借的3万元。原告提交的证据显示，原告叶红玲自2019年4月28日至2019年8月6日向张俊微信转账77400元，银行转账80000元，自2019年7月31日至9月13日向周登平银行转账145800元，以上金额合计为303200元。原告叶红玲当庭陈述其除了微信转账、银行转账，还向张俊支付过现金。张俊向其借款后，陆续还了一万多元，在张俊出具31万元的借条后未再还过款，且亦联系不上张俊。 另查，原、被告的微信记录中，张俊向原告叶红玲提供了周登平的中国银行卡号62×××73。 本院认为，原告叶红玲与被告张俊之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力,原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告张俊应按约定偿还借款。 原告称在出借给被告的310000元中，有145800元是按被告的要求转账给案外人周登平的，其余款项是,支付给被告张俊的，对此，原告提交了双方的微信记录，该记录显示被告向原告提供了周登平的银行账号，且被告出具310000元的借条是在原告向周登平转款之后，由此可以判断被告认可原告向周登平转账系履行给付义务的行为，否则，被告张俊出具310000元的借条就无法解释，故本院确认原告已履行了借条确定的给付义务；对原告要求被告立即归还借款本金310000元及自起诉之日（2019年11月4日）到借款付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告叶红玲借款310000元及利息（自2019年11月4日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950，减半收取2975元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡胜普 二〇一九年十二月四日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4271号之一 申请执行人：王哨青，男，1968年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：金国民，男，1956年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人王哨青与被执行人金国民民间借款纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初1348号民事调解已经发生法律效力。因被执行人金国民未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王哨青向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为金国民归还申请执行人王哨青借款9400元及债务利息，并向本院缴纳执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人金国民发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求金国民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国民的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金国民无可供执行银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产信息。另查明：被执行人金国民在个人投资注册××富阳市金发木制品有限公司享有50%的股权，经申请执行人研判，无处置价值，本案暂不处置。截至2019年12月19日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人金国民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金国民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金国民在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  包 亮 二〇一九年十二月十九日 代书记员  蔡雪峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2519号申请人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，住所地郑州市金水区丰产路80号。负责人谷秋霞。被申请人冯藓雅，女，汉族，1997年4月12日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。申请人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1704105.59元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯藓雅名下银行存款1704105.59元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月九日书记员  郜 燕
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行审180号申请执行人三亚市旅游和文化广电体育局，住所地海南省三亚市天涯区三亚河西路3号。负责人陈震旻，局长。被执行人夏能文，男，1982年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省京山县。申请执行人三亚市旅游和文化广电体育局依据2019年3月18日作出的（三亚）旅罚决字﹝2019﹞1号《行政处罚决定书》（以下简称1号《处罚决定书》），于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人夏能文缴纳罚款80000元和加处罚款79999元，共计159999元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的1号《处罚决定书》，认定被执行人夏能文在未取得旅行社业务经营许可的情况下，擅自从事旅行社业务经营活动，违反了《中华人民共和国旅游法》第二十八条规定，依据《中华人民共和国旅游法》第九十五条的规定，给予被执行人罚款80000元的处罚，事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，其申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市旅游和文化广电体育局作出的（三亚）旅罚决字﹝2019﹞1号《行政处罚决定书》中给予被执行人夏能文罚款80000元的处罚内容及逾期履行加处罚款79999元准予执行；二、被执行人夏能文应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人夏能文负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 林 丽人民陪审员 王 优 二○一九年十二月十日书 记 员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国旅游法》第二十八条设立旅行社，招徕、组织、接待旅游者，为其提供旅游服务，应当具备下列条件，取得旅游主管部门的许可，依法办理工商登记：（一）有固定的经营场所；（二）有必要的营业设施；（三）有符合规定的注册资本；（四）有必要的经营管理人员和导游；（五）法律、行政法规规定的其他条件。第九十五条违反本法规定，未经许可经营旅行社业务的，由旅游主管部门或者工商行政管理部门责令改正，没收违法所得，并处一万元以上十万元以下罚款；违法所得十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；对有关责任人员，处二千元以上二万元以下罚款。旅行社违反本法规定，未经许可经营本法第二十九条第一款第二项、第三项业务，或者出租、出借旅行社业务经营许可证，或者以其他方式非法转让旅行社业务经营许可的，除依照前款规定处罚外，并责令停业整顿；情节严重的，吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员，处二千元以上二万元以下罚款。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9306号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：花呗呗（深圳）实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道10128号南山软件园A1908-6。法定代表人：戴胜元，执行董事。委托诉讼代理人：戴晟（其他）。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告花呗呗（深圳）实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月五日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10404号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14223号 原告：仲崇林，男，1975年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：马欣，男，1970年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张建东，男，1976年1月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆律师事务所律师。 原告仲崇林与被告马欣、张建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立远、被告张建东委托诉讼代理人李二宝到庭参加第一次庭审，原告仲崇林及其委托诉讼代理人黄立远、被告张建东及其委托诉讼代理人李二宝到庭参加第二次庭审，被告马欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告仲崇林提出诉讼请求：要求二被告归还借款200000元及利息(以200000元为基数，自2014年11月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2014年8月8日，二被告向原告借款200000元，约定月利率3%，二被告在支付了三个月的利息后再未支付过款项，经原告索要，二被告未归还。 被告张建东辩称：原、被告之间不存在借贷关系，本案款项的借款人为沭阳瑞达工具有限公司，本案借款未约定利息，原告起诉已超过诉讼时效。 被告马欣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，二被告向原告借款200000元，约定月利率3%，由二被告向原告出具借条，借条载明还款时间为2015年2月8日。借条出具后，二被告给付三个月利息，原告索要借款本金及剩余利息未果成讼。 以上事实，由原、被告庭审陈述、借条、证明、通话记录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求二被告归还借款并按照年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张建东辩称本案借款人为沭阳瑞达工具有限公司且本案借款未约定利息，未提供证据予以证实，因原告提交的二被告签名的借条上载明了月息3%，且二被告在与原告通话时，对本案的借款予以认可，对原告提到的利息亦未表示否认，故对被告的这一辩解，本院不予采信。关于诉讼时效问题，原告和二被告约定本案借款还款时间为2015年2月8日，诉讼时效应从2015年2月9日起计算，但在2019年9月17日原告和被告张建东通话时，被告张建东多次表示同意还款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告马欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马欣、张建东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲崇林借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年11月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，（已由原告仲崇林预交），由被告马欣、张建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晓云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6015号原告：梁耀，男，1982年11月23日出生，业务员，住泗洪县。被告：杜超，男，1987年9月28日出生，个体户，住泗洪县。原告梁耀诉被告杜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁耀到庭参加诉讼，被告杜超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2009年5月26日和6月24日，向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并向原告出具借据。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告杜超未作答辩。原告梁耀围绕诉讼请求依法提交借条二份，被告杜超未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，被告杜超向原告梁耀出具借条一张，载明“今借到梁耀现金壹万元整(10000)”，未约定借款利息及借款期限。2009年6月24日，被告杜超向原告出具借条一张，载明“今借到梁耀现金壹万元整（10000）”，未约定借款利息及借款期限。本院认为，原告梁耀与被告杜超之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，应视为无息借款。原告主张的利息，可自起诉之日即2019年8月13日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜超偿还原告梁耀借款本金20000元及利息（自2019年8月13日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  曹玉中人民陪审员  唐 成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告梁耀提供借条二份，证明2009年5月26日被告向原告借款10000元和2009年6月24日，被告向原告借款10000元的事实；被告杜超未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14219号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：叶宝兴，男，1967年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶宝兴信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 姚 亮 二〇一九年十二月四日 书记员 邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执230号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所地浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：陈翌暘，浙江纳祺律师事务所律师。被执行人：杭州奥邦家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村魏家塘20-3号。法定代表人：张积平，执行董事兼总经理。被告：张积平，男，汉族，1977年12月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州奥邦家具有限公司、张积平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行依据本院（2019）浙0192民初2415号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的金额为19498.3元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人杭州奥邦家具有限公司、张积平送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人杭州奥邦家具有限公司、张积平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，杭州奥邦家具有限公司、张积平名下无存款、房产、有价证券等财产，有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆，本案轮候查封，除此之外无其他可供执行财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人杭州奥邦家具有限公司、张积平有可供执行的财产线索。截止2019年12月16日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人杭州奥邦家具有限公司、张积平未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人杭州奥邦家具有限公司、张积平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十六日书记员  魏宇轩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2271号申请执行人：李步云，女，1972年1月1日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：胡锦胜，男，1968年9月8日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李步云与被执行人胡锦胜民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查明申请执行人李步云已对被执行人胡锦胜涉案财产予以查封，现本院已对涉案财产予以拍卖，申请执行人李步云同意另案拍卖上述财产已向法院提出参与分配申请，2019年12月12日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人李步云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902民初1428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  熊丹凤
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1421号原告共青城万年青商砼有限公司，住所地：共青城市工业园区西大道以北（燕坊村燕家附近）。法定代表人曾晓忠，系该公司执行董事。委托代理人李锋，江西惟民律师事务所律师。被告彭剑，男，1965年7月13日出生，汉族，住共青城市。被告刘必金，男，1959年2月18日出生，汉族，住共青城市。原告共青城万年青商砼有限公司诉被告彭剑、刘必金买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李锋，被告彭剑、刘必金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月1日，原告共青城万年青商砼有限公司（原名江西立成混凝土有限公司）与被告签订了一份商品混凝土销售合同，约定原告向被告指定地点共青城市赣江财富广场工程地运送混凝土，该合同对单价、质量要求、交付时间等事项进行了约定。合同签订后，原告按约提供混凝土。截至起诉之日，被告尚欠货款854,900元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款854,900元，并自2019年3月30日起至款清之日止以欠款总额为基数按月利率2%计付利息至款清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。两被告辩称，尚欠货款854,900元属实。被告暂时经济周转困难，希望分期分批偿还。经审理查明，2017年10月1日，江西立成混凝土有限公司（后变更为共青城万年青商砼有限公司，即本案原告）与被告彭剑、刘必金签订了一份《商品混凝土销售合同》，约定被告购买原告的预拌混凝土；货款的结算方式为月结，即每月5日双方对清上月混凝土数量及金额，10日前被告付清所欠所有的商砼款；被告未按合同约定向原告支付货款，将每日承担欠款总额1‰的违约金。该合同对其他相关事项亦作了约定。此后，原告按约向被告提供混凝土，经原告与被告彭剑、刘必金进行结算，截至2019年3月17日被告尚欠原告货款854,900元。结算后，被告未支付上述货款，原告催讨未果，故提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品混凝土销售合同》、对账单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告共青城万年青商砼有限公司与被告彭剑、刘必金因购买混凝土所形成的买卖合同关系合法有效。双方均应按约全面履行合同，原告按约向被告提供了混凝土，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任。原告要求被告支付货款854,900元，并支付违约金，于法有据，本院予以支持，但违约金根据合同约定应于2019年4月11日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告彭剑、刘必金于本判决生效后十日内向原告共青城万年青商砼有限公司支付货款854,900元，并从2019年4月11日起至款清之日止以尚欠货款为基数按月利率2%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,736元（已减半收取），由被告彭剑、刘必金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十二月二十日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保59号 申请人:鲁俊，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人:胡奎正,安徽长城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地马鞍山市。 法定代表人：杨林志，该公司执行董事兼总经理。 申请人鲁俊于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款11500元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。 本院经审查认为，申请人鲁俊的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山菜菜电子商务有限公司银行存款11500元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费135元，由申请人鲁俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  席萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶静
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4652号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司法务专员。 被告：林增贵，男，1973年6月25日出生，汉族，住永安市。 被告：刘彩媚，女，1974年9月13日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告林增贵、刘彩媚物业服务合同纠纷一案。本院于2019年12月3日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以林增贵、刘彩媚已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月三日 书记员  钭扬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协349号申请执行人：任义，男，汉族，1979年12月11日出生，住昆明市东川区。被执行人：卯昌富，男，彝族，1978年11月2日出生，住昆明市五华区。任义申请执行卯昌富其他案由一案〔案号为(2019)云0102执5592号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市东川区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5592号执行案件由昆明市东川区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市东川区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审189号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人雷冲辉，男，1988年8月17日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第1050号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人雷冲辉于2018年11月26日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，雷冲辉未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年3月6日作出了闽榕交执（2019）罚字第1050号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币15000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第1050号《行政处罚决定书》，于2019年5月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第1050号《行政处罚决定书》； 二、被执行人雷冲辉于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币15000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年6月11日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币15000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十二月十六日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1387号申请执行人：孙家利，男，汉族，住烟台市。被执行人：烟台龙金矿业有限公司，住所地烟台市芝罘区。孙家利与烟台龙金矿业有限公司劳务合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，执行标的236550元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），对被执行人名下位于牟平区王格庄镇八犊夼村山上废石进行查封，但暂无法处置。本院未查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十五日书记员  徐永功
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0285行初81号原告：解熙杰，男，1954年1月10日出生，汉族，现住莱西市。委托代理人：解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人：李凌云，局长。委托代理人：于军河，该局工作人员。委托代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。本院在审理原告解熙杰要求确认被告莱西市自然资源局不履行职责违法并依法履行法定职责一案中，因原告解熙杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告解熙杰负担。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋伟山人民陪审员  徐兆君二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘蕾娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9574号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：华成博，男，汉族，1981年8月19日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告：王**，男，汉族，1980年6月3日出生，住南阳市。被告：王江波，男，汉族，1981年3月5日出生，住内乡县。被告：王红，女，汉族，1973年9月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈洪卫，女，汉族，1984年1月12日出生，住唐河县。被告：陈鼎元，男，汉族，1991年3月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：武光印，男，汉族，1964年3月1日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王**、王红、陈洪卫、武光印、王江波、陈鼎元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华成博、杨延远及被告王**到庭参加了诉讼，被告王红、陈洪卫、武光印、王江波、陈鼎元经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王**偿还所欠贷款本金29万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息包括应付利息及罚息；2、判令被告王红、陈洪卫、武光印、王江波、陈鼎元对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，王**在原告处办理29万元贷款，并签订了《个人借款合同》，合同约定贷款期限为2018年6月30日至2019年6月30日，月利率9.9‰等。同时，原告与被告王红、陈洪卫、武光印、王江波、陈鼎元签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证等。借款到期后，经催要未果，诉至法院。被告王红、陈洪卫、武光印、王江波、陈鼎元未到庭，也未提出答辩意见。被告王**辩称，借款、担保属实，因为资金回笼不及时，自己做生意又赔钱了，没能按时还款。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年6月30日，被告王**在原告处办理29万元贷款，并同原告签署了编号为（卧）农信借字（2018）第0630号《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2018年6月30日至2019年6月30日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。2018年6月30日，为保证贷款合同的履行，原告与被告王红、陈洪卫、武光印、王江波、陈鼎元签订了编号为（卧）农信保字（2018）第0630号的《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2018年6月30日，原告依约王**账户62×××33转账29万元。经核算，被告借期内偿还利息129.05元，欠息34801.45元。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王**签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人王**及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告王**偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告王红、陈洪卫、武光印、王江波、陈鼎元无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王**偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金290000元并给付相应利息（应付欠息34801.45元，并以290000元为基数，自2019年7月1日起至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告王红、陈洪卫、武光印、王江波、陈鼎元对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3196元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十八日书记员  程园园
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4432号 原告：邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司。 法定代表人：杜梦凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。 被告：柳强。 被告：张利燕。 原告邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司（以下简称诚信公司）与被告柳强、张利燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人靳海林、被告柳强、张利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其清偿的银行贷款83860元及截至2019年5月29日的违约金38923元，两项合计122783元。并以83860元为基数，按月2%向原告支付自2019年5月20日至付清之日止的违约金；2.原告有权对被告抵押给原告的邯郸市邯山区房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担原告支付的律师费9367元及本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月26日，二被告因购买邯郸市邯山区房屋与中国建设银行股份有限公司邯郸分行（下称建行邯郸分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定由建行邯郸分行向二被告发放45万元用于购买住宅用房，贷款期限360个月至2040年4月26日止。申请人作为保证人为该贷款提供连带责任保证。同日，原被告签订了《个人住房抵押（反担保）合同书》，约定将被告购买房屋抵押给原告并办理了抵押登记，抵押（反担保）范围为原告代被告偿还给银行的全部债务和被告应付原告的违约金、律师费等。自2015年3月30日至今，被告一直未按约定偿还银行贷款，原告代被告偿还贷款本息92355.32元。原告多次向被告追偿未果。现根据双方约定管辖提起诉讼，请依法判决。 柳强、张利燕辩称，同意还钱，但现在无能力还钱。 本院经审理认定事实如下：柳强、张利燕为夫妻关系，2010年4月26日，建行邯郸分行（贷款人）与柳强、张利燕（借款人）、诚信公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款人借款本金为45万元，购买房屋坐落于邯郸市邯山区。借款期限为360个月（即2010年4月26日至2040年4月26日）。保证人提供连带责任保证。 2010年4月26日，柳强（甲方）与诚信公司（乙方）签订《个人住房抵押（反担保）合同书》一份，主要内容为：第三条：甲方因购买自住位于邯郸市邯山区住房，向建行邯郸分行申请借款。乙方愿意为其提供保证担保，同时甲方必须向乙方提供住房抵押（反担保）；第五条：乙方为甲方提供人民币担保金额450000元；第六条：担保期限叁拾年，从2010年4月26日至2040年4月26日；第八条：抵押（反担保）的范围：为乙方根据《个人住房借款担保合同》的约定而代甲方偿还给贷款银行的全部债务（包括借款本金、利息、罚息、福利、违约金、赔偿金等相关费用）和甲方应付乙方的滞纳金、违约金及因主张债权产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、房屋租赁费、搬家费、差旅费等相关费用；第二十一条：甲方未按借款合同规定履行义务，导致乙方代为承担连带清偿责任的，乙方有权向甲方追偿，同时乙方自代偿每笔银行债务之日起，按代偿金额日千分之三收取甲方的滞纳金。2010年6月23日，柳强将邯郸市邯山区房屋办理了邯房他证字第××号抵押登记，房屋他项权利人为诚信公司。 2015年3月30日至2018年9月29日，因柳强、张利燕未按借款合同约定偿还建行邯郸分行贷款，诚信公司为柳强、张利燕共计代偿92355.32元，柳强在2016年1月15日给付诚信公司10000元、2016年9月22日给付4000元、2016年12月7日给付5000元。诚信公司向柳强追偿其余款项未果，遂聘请律师诉至本院，支付律师费用9367元。 本院认为，柳强、张利燕与建行邯郸支行、诚信公司签订的《个人购房借款/担保合同》、柳强与诚信公司签订的《个人住房抵押（反担保）合同书》，是各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。诚信公司按约定代柳强、张利燕向建行邯郸分行偿还贷款，承担保证责任后，其有权向柳强、张利燕追偿。扣除柳强已偿还的19000元，剩余83841.04元（详见清单），柳强、张利燕应予以偿还。本案中，柳强、张利燕未及时向诚信公司履行清偿义务，其应向诚信公司承担违约责任。对于诚信公司要求张利燕支付违约金按照年息24%计算，没有依据，违约金自起诉之日2019年9月5日起至款项偿付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于诚信公司要求柳强承担违约责任按照年息24%计算，根据双方签订的《个人住房抵押（反担保）合同书》第二十一条对未按期偿还代偿款的违约金进行了约定，“甲方未按借款合同规定履行义务，导致乙方代为承担连带清偿责任的，乙方有权向甲方追偿，同时乙方自代偿每笔银行债务之日起，按代偿金额日千分之三收取甲方的滞纳金。”该违约金数额过高，诚信公司主张按照年息24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故诚信公司应支付柳强至2019年5月29日的违约金38439.05元（详见清单），并以83841.04元为基数，按月2%支付自2019年5月30日至付清之日止的违约金。 关于诚信公司诉请对柳强名下位于邯郸市邯山区房屋有权拍卖、变卖并对所得价款优先受偿的诉讼请求，双方办理了抵押登记，且根据《个人住房抵押（反担保）合同书》第八条“抵押（反担保）的范围：为乙方根据《个人住房借款担保合同》的约定而代甲方偿还给贷款银行的全部债务（包括借款本金、利息、罚息、福利、违约金、赔偿金等相关费用）和甲方应付乙方的滞纳金、违约金及因主张债权产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、房屋租赁费、搬家费、差旅费等相关费用”，故柳强应对其所欠诚信公司的上述本金、违约金和实现抵押权的费用承担抵押担保责任，诚信公司有权对柳强名下位于邯郸市邯山区房屋拍卖、变卖并对所得价款优先受偿。关于诚信公司要求柳强承担律师费9367元的诉讼请求，有委托代理合同及发票为证，且上述合同条款对此有明确约定，故诚信公司要求柳强支付律师费9367元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、柳强、张利燕偿还邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司代偿款83841.04元及违约金（其中张利燕的违约金自2019年9月5日起至款项偿付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；柳强的违约金截止到2019年5月29日为38439.05元，自2019年5月30日至款项偿付完毕之日止按照年息24%计算)； 二、柳强向邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司支付律师费9367元； 三、邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司有权对柳强名下位于邯郸市邯山区房屋在抵押范围内享有优先受偿权； 四、驳回邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取1472元，由柳强、张利燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  焦亚楠
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初695号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李玉梅，女性，1946年7月4日出生，满族，小学，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪，经内乡县公安局决定，于2019年9月30日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人李玉梅犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李昂、周黎浩、被告人李玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人：2019年9月份以来，被告人李玉梅在位于内乡县城关镇县衙路“满族纯真”小米黄酒门店内生产、销售黄酒，其生产的小米黄酒中的“苯甲酸”含量超过国家规定的指标，且含有国家禁止的“糖精钠”添加剂。经襄阳中诚检测科技有限公司检测，被告人李玉梅加工销售的小米黄酒中“苯甲酸”含量达0.0583g/kg（指标要求≤0.05）、“糖精钠”含量达0.0603g/kg李玉梅将这些不符合黄酒生产标准要求的黄酒向不特定人群销售。被告人李玉梅经传唤到案后，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李玉梅在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况查询、到案经过二份、抽检笔录、现场照片二份、营业执照复印件一份、襄阳中诚检测科技有限公司检测报告一份、证人贾某、闫某、杜某证言、被告人的供述、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李玉梅的行为违反食品安全法律法规，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了维护社会主义市场经济安全，为了维护社会主义市场经济管理秩序，保护公民生命健康安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人李玉梅犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 曹 群二〇一九年十二月十九日书记员 来刚阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21860号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：张二雷，男，均豪居用（北京）物业管理有限公司客服经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，均豪居用（北京）物业管理有限公司法务经理。被告：李志长，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告李志长物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托诉讼代理人张二雷、林瑞瑞，被告李志长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令李志长支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费5517.12元及违约金16.55元。事实和理由：均豪物业公司于2016年3月16日与北京城建胜茂房地产开发有限公司签订胜茂嘉苑物业服务合同，2016年3月16日开始对胜茂嘉苑小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.7元/平方米/月。均豪物业公司按年度收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按年物业费用总额的3‰的标准向均豪物业公司支付滞纳金。李志长是北京市房山区民丰东街x号院x号楼x单元xxxx号业主，房屋面积85.14平方米，李志长从2018年1月起拒绝缴纳物业服务费及相关费用，均豪物业公司多次催收无果，该违约行为已严重侵害了均豪物业公司的合法权益及民丰东街6号院交费业主的权益。依据我国《物权法》《物业管理条例》民法通则及合同法第108条的相关规定，故诉至法院。李志长辩称，不了解均豪物业公司的物业服务费用收费标准，且其提供的物业服务不到位，小区没有大门，在商品房与两限房区域安装了隔离栏，故要求降低物业费收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。均豪物业公司于庭审中向本院提交物业服务合同、前期物业服务合同、物业项目（前期）承接查验评估报告摘要、环卫服务合同，李志长认可物业服务合同中签字的真实性，其他证据未见过。均豪物业公司于庭后提交业主手册、项目交接承接查验报告、日常服务工作照片、北京城建胜茂房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）向业主发布的通知公告、李志长的生活垃圾费交费票据、其他业主交费票据、物业费催缴单及粘贴照片。经传唤，李志长未到庭对均豪物业公司庭后提交的证据发表质证意见，李志长母亲臧淑凤于本案审理过程中主张代李志长到庭发表意见称，认可业主手册中签名及交费票据的真实性，认可曾于门上张贴催缴通知单，对其他证据不予认可；臧淑凤未提交李志长对其的授权委托手续。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2016年，城建公司与均豪物业公司签订前期物业服务合同，约定由均豪物业公司向胜茂嘉苑物业项目提供物业服务，回迁商品房的物业服务费收费标准为每月每平方米2.7元；物业费支付方式条款约定业主每次缴纳物业费需按照物业服务费标准预付不少于12个月的物业服务费。2016年10月20日，李志长与均豪物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，回迁商品房标准为每月每平方米2.7元。李志长系北京市房山区民丰东街x号院x号楼x单元xxxx号房屋的业主，房屋约定建筑面积85.14平方米。庭审过程中，李志长主张因尚未办理房屋权属证书，故并不确定房屋建筑面积，但未提交证据对均豪物业公司主张的计费面积进行否定；均豪物业公司主张如有多收取部分，同意予以退还或在此后物业服务费用中予以折抵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位城建公司与均豪物业公司签订的前期物业服务合同，以及李志长与均豪物业公司签订的物业服务合同对李志长具有约束力。李志长主张签署上述合同的原因是如不签字则不允许收房，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于物业服务费用定价，均豪物业公司提交了物业项目（前期）承接查验评估报告摘要，且均豪物业公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同以及李志长与均豪物业公司签订的物业服务合同均对物业服务费用标准作出约定。现均豪物业公司要求李志长按照2.7元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据。李志长称其不同意交纳物业费的原因是均豪物业公司在物业服务过程中，在公共设施维护、环境卫生等方面存在问题，主张其在两限房与商品房区域加装隔离栏。关于涉案房屋所在小区隔离栏，李志长未能证明系均豪物业公司加装，关于小区大门及缺少活动空间的问题，并非均豪物业公司的物业服务范围；关于其所陈述的公共设施维护、环境卫生等问题，李志长未提交证据，且鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，故李志长所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。均豪物业公司主张的物业服务费，本院依据物业服务合同约定标准、房屋面积及未交纳期间进行核算。如李志长在后取得的房屋权属载明的房屋建筑面积少于本案中均豪物业公司主张的建筑面积，均豪物业公司应予退还或在下一年的物业服务费用中予以折抵。关于均豪物业公司主张的违约金，李志长并非恶意拖欠物业服务费，故均豪物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、李志长于本判决生效之日起七日内支付均豪居用（北京）物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费5517.12元；二、驳回均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李志长负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十九日书记员  杨雅晴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11255号原告：徐嘉鸿，女，1980年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦铁军（原告的舅舅），男，住河南省汝阳县。被告：杨阳，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：聂梦娇，女，1990年11月27日出生，汉族，住河南省襄城县。原告徐嘉鸿与被告杨阳、聂梦娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐嘉鸿及其委托诉讼代理人秦铁军到庭参加诉讼，被告杨阳、聂梦娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐嘉鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费等共计61565.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日下午18时许，原告骑电动车途径郑州市东大街郑州市第一人民医院门前时，被告杨阳驾驶小型越野客车（豫Ｋ×××××，车主聂梦娇）将原告连人带车撞翻，造成原告骨盆骨折（B型），右肘部及腰骶部外伤、头部外伤、腰部外伤、右膝外伤等多处严重人身伤害及车辆损毁。交通事故发生后，郑州市公安交警支队第四大队出具郑公交认字[2015]第00289号《道路交通事故认定书》，认定被告杨阳负事故主要责任，李虎负事故次要责任，原告徐嘉鸿不负事故责任。原告病情严重在郑州市第一人民医院住院治疗51天，花费医疗费51592.12元,另产生其他损失,后经法院审理被告杨阳、李虎应承担赔偿责任46804元,该损失至今未给付。原告出院后多次进行复查,经河南同一法医临床鉴定所鉴定为十级伤残。2016年11月21日至2016年12月24日原告二次住院23天，医疗花费14761.92元，原告另有车辆损失估值为510元。杨阳、聂梦娇缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日18时许，杨阳驾驶豫Ｋ×××××号小型越野车停在东大街郑州市第一人民医院对面与李虎等人因纠纷谈判，谈判未果时杨阳驾车突然启动沿东大街由西向东行驶，站在豫Ｋ×××××号车左侧前门外的李虎手扒车门拦阻，杨阳驾车强行驶离过程中李虎被甩落倒地，其间豫Ｋ×××××号车又连续碰撞沿东大街同方向骑电动车的李寅、徐嘉鸿和道路中心护栏，致李虎、李寅、徐嘉鸿和李寅电动车乘车人李瑞雪受伤。事故发生后，杨阳驾驶豫Ｋ×××××号车逃逸。郑州市公安局交通警察支队四大队认定杨阳负事故主要责任，李虎负事故次要责任。李寅、李瑞雪、徐嘉鸿无责任。豫Ｋ×××××号小型越野车所有人为聂梦娇。2015年9月8日，徐嘉鸿被送往郑州市第一人民医院治疗，诊断为骨盆骨折（B型），右肘部、腰骶部、头部外伤。住院50天，住院花费医疗费49854.64元。2015年12月17日，由河南仟问律师事务所委托河南同一法医临床司法鉴定所对徐嘉鸿进行伤情鉴定，鉴定意见为徐嘉鸿盆骨多发骨折术后构成十级伤残；护理期限的评估意见为4个月，骨盆骨折内固定物取出费用约为10000元。徐嘉鸿为上述鉴定支出鉴定费1900元。2016年6月，徐嘉鸿因该起交通事故起诉太平洋财产保险有限公司河南分公司，经本院调解，该保险公司赔付徐嘉鸿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费共计65000元；徐嘉鸿与太平洋财产保险有限公司河南分公司就本次事故再无任何纠纷。原告陈述在该次诉讼时撤销了对杨阳的起诉。2016年11月21日，徐嘉鸿二次住院在郑州市骨科医院做骨盆骨折术后内固定的取出手术，住院23天，花费医疗费14761.92元。2017年3月，徐嘉鸿就涉案交通事故起诉李虎，经本院调解，李虎赔偿徐嘉鸿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次治疗费等共计17000元。在诉讼中，原告陈述本次起诉的费用包括从受伤开始到治疗结束期间的费用；第二次住院期间由其婆婆进行护理。本院认为，本次交通事故被告杨阳承担此次事故的主要责任，李虎负此事故的次要责任，徐嘉鸿无责任，已经交警部门认定，本院予以采信。事故发生后，原告就第一次住院所产生的有关损失进行了起诉，已经法院调解解决，现原告就已经解决的事项再次起诉，违反一事不再理的原则，本院不再处理。本案审理的内容为原告第二次住院治疗产生的相关损失。原告的损失为医疗费14761.92元；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；营养费460元（20元/天×23天）；护理费2878元（45677元÷365天×23天）；交通费460元（20元/天×23天）以及原告伤情所需产生的鉴定费1900元。因原告已得到残疾赔偿金，本院对原告主张的误工费不予支持。上述费用合计21609.92元。根据事故责任分配，本院酌定杨阳承担80%损失即17288元,原告诉讼请求要求过高部分，本院不予支持。被告聂梦娇缺席，未对损害发生自己无过错进行说明和举证,应承担不利后果，原告要求被告聂梦娇承担赔偿责任，本院予以支持。被告杨阳缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨阳、聂梦娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐嘉鸿各项损失合计17288元；二、驳回原告徐嘉鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，公告费400元（以实际票据为准），由被告杨阳、聂梦娇负担776元，由原告徐嘉鸿负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  曹贵生二〇一九年十二月五日书 记 员  王 琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10305号原告：重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元17层1号房。统一社会信用代码：91520190322073640J。负责人：冉荣德，职务不详。委托诉讼代理人：黎开伟，男，该公司员工。被告：冯云，男，汉族，1978年01月07日出生，住贵州省织金县。原告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司与被告冯云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，原、被告在《借款协议书》中约定合同签订地的人民法院为有管辖权的法院，即贵阳市花溪区人民法院。综上，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任光焰二〇一九年十二月二日书记员  周小萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25170号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：甘孝明，男，1980年11月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告甘孝明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告甘孝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.甘孝明返还贷款本金5469.48元及利息136.34元；2.甘孝明支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告甘孝明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18360211151940263A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：甘孝明，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月15日。4、贷款金额：15000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：1010.25元。10、贷款发放时间：2017年11月16日。11、贷款归还情况：11132.19元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向甘孝明《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向甘孝明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告甘孝明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为甘孝明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向甘孝明发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向甘孝明放款的次日扣收1010.25元作为手续费，甘孝明未实际支配该部分资金，故甘孝明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即甘孝明实际借款金额为13989.75元。因甘孝明未按时还款，且借款已经到期，甘孝明应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及甘孝明的还款情况，截至2019年10月16日，甘孝明尚欠小雨点公司借款本金4871.62元、利息136.34元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘孝明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4871.62元；二、被告甘孝明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息136.34元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4871.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告甘孝明负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2128号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人唐善才，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市。被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人李文全。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人唐善才、红安振鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3171号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  饶运田
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10888号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：天津益清律师事务所，住所地天津市南开区长江道23号A、B、C幢。法定代表人：韩士队，经理。原告蔡万师与被告天津益清律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十九日书记员 陆承志
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4195-2号申请人：郭铁山，男，汉族，1955年12月15日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈国方，男，汉族，1962年12月10日生，住浙江省富阳市。本院于2019年11月4日作出（2019）豫0211民初4195-1号民事裁定，冻结被申请人陈国方银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年12月27日，申请人郭铁山向本院提出解除查封申请，要求解除对被申请人陈国方的财产查封措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈国方300万元银行存款的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  高卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  谢珊珊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6730号原告：刘柳，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：吴霆，男，1979年9月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：唐诗玉，女，1982年4月28日出生，汉族，住北京市石景山区。二被告委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。原告刘柳与被告吴霆、唐诗玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。刘柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元；2.判令被告支付以200万元为基数，2014年9月4日起至2019年8月4日止按月息2%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日起至2016年12月31日，被告因资金周转陆续向原告借款200万元，双方约定月息2%，于2016年12月31日还清。但被告至今未还款，故原告诉至法院。唐诗玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，理由为：第一，刘柳在其所在地提起诉讼的前提应是其作为出借方已经按照借款合同的约定履行了出借义务，但本案中，唐诗玉与刘柳没有借款合同关系，刘柳没有向被告唐诗玉出借任何款项，唐诗玉对刘柳主张的债权不知情；第二，唐诗玉住址是石景山区，根据法律规定，应由被告住所地管辖，故本案应由石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，唐诗玉提出的管辖权异议主张不成立，理由为：第一，唐诗玉主张与刘柳不存在借款合同的法律关系，刘柳未向唐诗玉出借过款项。但案件具体为何种法律关系，刘柳是否实际出借过款项需进行实体审理才能确定；第二，刘柳以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求吴霆、唐诗玉偿还借款，民间借贷纠纷属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘柳与吴霆、唐诗玉未约定合同履行地，争议标的为给付货币，刘柳系接收货币一方，且刘柳的住所地为北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回唐诗玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月十一日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2333号申请执行人：张安勤，男，汉族，1955年06月01日出生，住重庆市忠县。被执行人：范平，男，汉族，1980年04月16日出生，住重庆忠县。本院在执行张安勤与范平劳动争议一案，执行依据为（2018）渝0233明初5252号，执行立案标的为23500元。在执行中，本院将被执行人范平的存款和网络资金2441.66元予以划拨，扣除252.5元执行费后支付申请执行人张安勤。由于被执行人范平违反财产报告令制度，本院决定将其纳入全国失信被执行人员名单库。对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为2189.16元，未执行到位标的为21310.84元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月二十五日书记员  李中山
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初1639号原告：彭富红，男，汉族，1977年6月17日出生，个体户，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：唐卓，湖南富强律师事务所律师。被告：毛祯平，男，汉族，1973年9月16日出生，个体户，住湖南省邵阳县。被告：毛祯民，男，汉族，1970年11月24日出生，个体户，住湖南省邵阳县。被告：吕军林，男，汉族，1966年5月10日出生，个体户，住湖南省邵阳县。被告：吕新林，男，汉族，1970年11月5号出生，个体户，住湖南省邵阳县。四被告共同委托诉讼代理人：银河，湖南银剑律师事务所律师。四位被告共同委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。被告：蒋贻发，男，汉族，1978年8月8日出生，个体户，住湖南省邵阳县。被告：官正伟，男，汉族，1977年7月13日出生，个体户，住四川省宜宾县。原告彭富红与被告毛祯平、毛祯民、吕军林、吕新林、蒋贻发、官正伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告彭富红于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭富红申请撤诉，符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭富红撤诉。本案受理费2300元，由原告彭富红负担。审 判 长  李晚龙审 判 员  李文玲人民陪审员  王少华二〇一九年十二月三十一日法官助理李模信书记员刘一航附：本案引用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10352号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：融易网络科技股份有限公司，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603-36。法定代表人：朱勇。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告融易网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月二十四日书记员  胡旭豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2479号申请人河南省土产副食有限公司，住所地郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座1001-1005室。法定代表人周万修。被申请人郑州市清栋粮油商贸有限公司，住所地郑州市金水区顺河路27号天弘大厦617室。法定代表人宋红莉。被申请人宋红莉，女，汉族，1981年5月20日出生，住郑州市金水区。被申请人张清栋，男，汉族，1980年4月29日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人河南省土产副食有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2514365.75元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市清栋粮油商贸有限公司、宋红莉、张清栋名下银行存款2514365.75元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4269号原告：王早娣，女，1971年10月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者，一般代理。被告：钟有福，男，1971年10月14日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告王早娣与被告钟有福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王早娣到庭参加诉讼，被告钟有福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王早娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并承担自2018年2月23日起至还清借款之日的利息，月利率2%计息（至2019年3月22日的利息7800元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告钟有福以生意周转为由向原告借款30000元，约定借期1年，月利率2%。到期后，被告久拖不还，利息付至2018年2月22日。原告多次催收未果成讼。被告钟有福既未答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.王早娣身份证复印件、钟有福常住人口信息表；2.借条1张、银行转账凭证；3.微信、短信聊天记录。上述证据能够相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告钟有福未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告王早娣与被告钟有福之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行转账凭证、微信、短信聊天记录为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告未及时归还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金30000元并承担自2018年2月23日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟有福于本判决生效之日起十日内归还原告王早娣借款本金30000元，并承担自2018年2月23日起按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告钟有福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年十二月五日代理书记员  高梦娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6693号 原告：吴燕，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住江西省九江市开发区。 原告：何汝华，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽上和建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：史宝飞，该公司经理。 被告：史宝飞，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴燕、何汝华与被告安徽上和建筑工程有限公司、史宝飞公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴燕、何汝华的委托诉讼代理人张绍东、被告安徽上和建筑工程有限公司的法定代表人史宝飞、被告史宝飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕、何汝华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2018年2月28日的股东会决议无效；2、判令被告安徽上和建筑工程有限公司向公司登记机关申请撤销变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告及被告史宝飞均系被告公司股东，原告吴燕、何汝华合计持股比例为50%，被告史宝飞持股比例为40%。近曰，原告获悉，被告史宝飞个人于2018年2月28日作出了股东会决议，擅自修改章程和减少注册资本，并向登记机关申请了变更登记。《公司法》第四十三条第二款和安徽上和建筑工程有限公司章程第二十四条均规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”原告认为，被告史宝飞仅代表40%表决权，不足三分之二的法定比例，2018年2月28日股东会决议违反了法律和章程规定，根据《公司法》第二十二条的规定，当属无效。又根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，被告安徽上和建筑工程有限公司应当申请撤销变更登记。综上所述，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告安徽上和建筑工程有限公司、被告史宝飞共同辩称，1、修改公司章程和减资决议都是我本人经过原告口头同意的，虽然原告本人没有参与会议，但是我有权利代表全体股东签字；2、我本人是公司的法定代表人，也是公司大股东，召开会议和决定重大事项是我的权利；3、虽然不足法律规定的表决权比例，但是我的行为是为公司经营而做出的管理行为，经过其他股东追认还是有效的。综上驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，安徽上和建筑工程有限公司在股东吴燕、何汝华均未参加股东会的情形下，史宝飞持内容为“公司注册资金有原来的1600万元，现减资至800万元，由股东史宝飞持640万元，由股东史振杰持160万元。同时修改公司章程相关内容，并一致通过公司章程修正案，向公司登记机关申请办理变更手续。”股东会决议（股东吴燕、何汝华本人均未在股东会决议签名），到登记机关办理变更登记手续。2018年4月16日，安徽上和建筑工程有限公司变更登记为出资比例史宝飞80%，史振杰20%。 另查明：2011年2月21日，安徽上和建筑工程有限公司成立，股东为何汝华出资额400万元、陈红出资额400万元。2017年11月14日，安徽上和建筑工程有限公司通过公司章程修正案为何汝华出资额400万元（25%）、吴燕出资额400万元（25%）、史宝飞出资额640万元（40%）、史振杰出资额160万元（10%）。 本院认为，公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议作出决议的前提。如部分股东并未参加股东会议并就决议进行表决，则其他股东制作的股东会决议应属虚构，视为该股东会决议自始不存在。对不存在的股东会决议，无从判断其是否无效问题。本案中，股东吴燕、何汝华并未实施参与安徽上和建筑工程有限公司2018年2月28日召开的股东会会议并进行表决，故案涉“股东会决议”实际上并不存在，不产生法律效力。但原告诉称实际上不存在的案涉“股东会决议”无效，缺乏法律依据，本院不予支持。同理，原告要求判令被告安徽上和建筑工程有限公司向公司登记机关申请撤销变更登记的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴燕、何汝华要求“依法确认被告2018年2月28日的股东会决议无效和判令被告安徽上和建筑工程有限公司向公司登记机关申请撤销变更登记”的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴燕、何汝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四） 第五条股东会或股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但根据公司法第三十七条第二款或公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定的，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的；议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保1001号 申请人：成都申丰实业有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇工业东区东风西街。 法定代表人：钱卫民。 被申请人：四川兴泰来装饰工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元平安金融中心10层03单元。 法定代表人：王霞美。 本院在审理申请人成都申丰实业有限公司与被申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司申请财产保全一案中，申请人成都申丰实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统对被申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司名下的银行存款在700000.00元限额内予以冻结。申请人成都申丰实业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都申丰实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在700000.00元限额内冻结被申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司名下的银行存款。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李文力
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1315号   原告：刘某1，男，1966年4月5日生，汉族，住山西省静乐县。   委托诉讼代理人：刘某2，山西惠胜昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告：彭某，女，1966年4月4日生，汉族，现住忻州市。   法定代理人：徐某，男，1965年5月16日生，汉族，忻州市人。系被告彭某丈夫。   原告刘某1诉被告彭某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1、委托诉讼代理人贾杰、被告法定代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告交付原告位于忻州市元遗山路玫瑰苑小区16号楼3单元21层东户房屋一套；2、依法判决被告支付占用原告购房款30万元的利息（利息起算时间从2011年12月19日起至2019年12月25日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求被告协助原告办理房屋过户手续及承担此房屋以前的物业费用。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告达成《售房预付定金协议》。协议约定原告以69万元的价格购买被告名下位于忻府区元遗山南路东玫瑰苑小区16幢21层03单元005东户房屋一套（含地下室）。协议签订当日，原告支付被告定金1万元。2011年11月2日，原告向被告支付定金9万元，两次共计支付被告定金10万元。被告为原告出具了定金收款单。协议还约定原告在30日内付清剩余房款。由于原告需向银行申请贷款支付剩余房款，经被告同意，推迟了剩余房款的支付期限。2011年12月19日，原告向被告支付购房款20万元。2011年12月28日，原告准备支付被告剩余房款时，却无法与被告取得联系，后得知被告因涉嫌犯罪被忻府区公安局拘留，原告购买的房屋也被公安机关查封。后来，原告只能找被告的丈夫，要求退还购房款，但被告丈夫一直以各种理由不予退还。时隔八年之久，被告仍然无法将房屋交付原告。原告认为被告已经无法履行合同，原告的合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告提出和被告解除双方签订的《售房预付定金协议》，并请求被告返还原告支付的购房款20万元。按照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告收取了原告10万元的购房定金，由于被告的违法行为，被告应当双倍返还原告定金20万元。2011年12月19日，原告支付被告20万元的购房款，由于被告的违法行为，被告应当支付原告资金占用期间的利息。被告彭某现在是无民事行为能力人（附山西省忻州市忻府区人民法院【2016】晋0902民特4号民事判决书），依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，彭某的配偶徐某是彭某的监护人。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判决：一、依法解除原告和被告签订的《售房预付定金协议》；二、依法判决被告返还原告购房款20万元；三、依法判决被告双倍返还原告定金20万元；四、依法判决被告支付原告购房款20万元的利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率支付。利息计算时间从2011年12月19日起至执行完毕止。审理期间，原告将诉讼请求变更为交付房屋、支付利息等。   被告辩称，原告所诉买房事实属实。我方没有交付房屋予原告，原告也未交清剩余39万元房款，所以不应主张30万元的利息。2、因原告未交清房款，且该房现由法院查封，所以我无法协助其办理过户手续。3、房屋买卖协议之前的各种费用由我负担，因原告未交清剩余39万元房款，所以协议签订之后的各种费用应由原告自行承担。   经审理查明，2011年10月31日，原告与被告达成《售房预付定金协议》。协议约定原告以69万元的价格购买被告位于忻府区元遗山南路东玫瑰苑小区16幢21层03单元005东户房屋一套（含地下室）。协议签订后，原告支付被告定金10万元。2011年12月19日，原告向被告支付购房款20万元。当日，被告将房屋钥匙交付原告。2012年11月29日，被告因涉嫌刑事犯罪，诉争房屋被忻府区公安局予以查封，该刑事案件本院尚在审理期间。后双方经多次交涉未果，遂诉讼本院。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行了向被告支付购房款的义务，后诉争房屋被查封，但原告购房在先，查封在后，原告作为善意第三人，其合法权利应受到法律的保护。故原告要求被告交付房屋并协助其办理过户手续的诉讼请求并无不当，应予支持。关于原告要求被告支付30万元利息的诉讼请求，因诉争房屋被查封、房屋未能实际交付原告的原因不在被告，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付物业相关费用的诉讼请求，因原告未提供相关的证据材料，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告彭某在本判决生效后10日内将位于忻府区元遗山南路东玫瑰苑小区16幢21层03单元005东户房屋一套（含地下室）交付原告刘某1，并协助原告刘某1办理房屋过户手续；   原告刘某1在本判决生效后10日内支付被告彭某购房款39万元；   驳回原告刘某1的其它诉讼请求。   案件受理费80元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 宁彦华   人民陪审员 闫亮亮   人民陪审员 苏 云     二0一九年十二月三十日   书 记 员 白 荣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7057号原告：霍某1，男，1975年7月28日出生，汉族，住灌云县。被告：霍某2，男，1964年3月29日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告霍某1与被告霍某2买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案，原告霍某1经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍某1撤回起诉处理。审 判 员 孙海宾二〇一九年十二月三日法官助理 孔令雅书 记 员 于 浩