wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3562号 原告：黄国峰，男，1991年9月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 被告：朱斌，男，1975年9月5日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告黄国峰与被告朱斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国峰的委托诉讼代理人胡超珍到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付租金91522元，支付违约金8052.92元（从2018年10月10日起暂计算至2019年5月27日止，之后的违约金继续以欠缴租金数额按每月2%计算至实际交完时止）；暂合计：99574.92元；3.案件受理费用由被告承担。 原告向本院提出事实与理由：被告因经营饮食店向原告承租位于广西壮族自治区柳州市门面。合同约定第一、二年租金为11094元/月，第三年为11648元/月。合同同时对装修期、保证金以及欠缴租金的违约责任等进行约定。被告经营一段时间后，自2018年10月10号开始欠缴之后的租金，至原告收回房屋时未交八个月的租金，原告催收未果。故被告除补足欠缴租金外，还应承担违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，被告朱斌（乙方）因经营餐馆的需要与原告黄国峰（甲方）签订《房屋租赁合同》并约定：甲方将位于广西壮族自治区柳州市天江丽都2栋1-3号房屋出租给乙方使用，面积约110.94㎡。租赁期限自2017年1月10日起至2022年1月9日止，租赁期间每月租金为11094元，自第三年起每月租金在上一年度的每月租金基础上递增5%（不含税费）。第三年每月租金为11648元；第四年每月租金为12230元；第五年月租金为12841元。该合同签订之日起3日内，乙方向甲方支付2个月的租金22188元作为定金，承租期内定金转为履约保证金。双方还约定租金按月支付，乙方应提前三天（于当月1日前）以转账或现金方式向甲方支付租金。乙方租赁期间产生的各种费用应由乙方自行向有关单位缴纳。若乙方超过三十天未向甲方交纳租金，则甲方有权解除合同且不予退还乙方的保证金，同时乙方每逾期一日需按拖欠租金总额的3‰向甲方支付违约金。原、被告双方皆在合同上签字捺印为证。 原告黄国峰自述向被告朱斌交付租赁房屋后，被告朱斌自2018年10月10日起截止至向原告黄国峰退还房屋止这一期间共拖欠8个月的租金未支付，经多次催缴未果后，原告黄国峰提起诉讼。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》均有原、被告的签字捺印确认，系双方的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告黄国峰依约向被告朱斌提供租赁房屋，被告朱斌应履行其应负义务按时交纳租金，现经原告黄国峰再三催促，被告朱斌仍未支付剩余租金，这一行为已构成违约，造成原告黄国峰的经济损失，应当承担相应的违约责任。原告黄国峰主张解除双方签订租赁合同的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。双方已在《房屋租赁合同》中对租金的计算方式有所约定，被告朱斌应按上述合同约定向原告黄国峰支付拖欠款项。双方于《房屋租赁合同》约定应按拖欠租金总额的3‰向原告黄国峰支付违约金，现原告黄国峰主张被告朱斌应以拖欠的租金为基数，按年利率24%为标准计算违约金的方式，在法律允许的范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄国峰与被告朱斌于2016年12月7日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告朱斌向原告黄国峰支付租金91522元及相应违约金（违约金计算方式：以91522元为基数，自2018年10月暂计至2019年5月期间的违约金为8052.92元，之后的违约金以91522元为基数，自2019年6月1日起按年利率24%为标准计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2289元（原告已预交），由被告朱斌负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告朱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初229号原告青岛筑缔昌源涂装有限公司，住所地胶州市胶北工业园迎宾大道以北。统一社会信用代码：91370281MA3EWP2Q3F。法定代表人李玉文，总经理。委托代理人杨涛，山东海康律师事务所。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。行政机关负责人何晓卫，党组成员、分管领导。委托代理人徐伟，男，汉族，1987年10月4日生，住山东省费县，该单位工作人员。原告青岛筑缔昌源涂装有限公司诉被告胶州市人力资源和社会保障局行政处罚纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告青岛筑缔昌源涂装有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛筑缔昌源涂装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛筑缔昌源涂装有限公司负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年十二月三十一日法官助理徐聚华书记员李琳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文兰，女，汉族，1962年3月5日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区小屯路805号。法定代表人朱显福，局长。委托代理人窦琨，昆明市。代理权限：特别授权代理。杨文兰因诉昆明市公安局五华分局（以下简称五华分局）治安行政处罚一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文兰申请再审称，其依法对地方官员违法违纪行为向地方实名举报未果，依法依规到北京向中央有关部门进行实名举报，从未被北京警察训诫过，五华分局提供的《训诫书》系假的；《训诫书》是地方官员滥用公权力打击报复上访举报人的具体体现，没有训诫人和被训诫人参与和签字，没有原件，一、二审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定；二审判决认定事实不清，证据不足，程序不严谨，适用法律错误。请求撤销二审判决，由云南省高级人民法院依法公开再审本案。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，在案证据能够证明杨文兰到北京市非信访接待场所上访，并被北京市公安机关出具《训诫书》予以训诫。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原审判决并无不当。杨文兰的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文兰的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员包欣鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6626号上诉人（原审被告）贵州毕节淞阳房地产开发有限公司，住所地七星关区东园小区A2栋2单元801，统一社会信用代码91520500590776633L法定代表人刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）艾仕明，男，汉族，1965年6月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人路英、李应康，贵州盛实律师事务所律师。原审被告贵州省隆鑫源建筑工程有限公司，住所地七星关区金源达城市花园C栋1单元504号，统一社会信用代码9152050231430789XU。法定代表人吴鹏，该公司总经理。上诉人贵州毕节淞阳房地产开发有限公司因与被上诉人艾仕明、原审被告贵州省隆鑫源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人淞阳公司委托诉讼代理人谢敬涛，被上诉人艾仕明委托诉讼代理人李应康，原审被告隆鑫源公司法定代表人吴鹏参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5713号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵州毕节淞阳房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费98260.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1766号申请执行人:王敦立，男，1944年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：肖宏军，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。王敦立与肖宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0922民初57号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告肖宏军自愿归还原告王敦立借款本金100000元及自2019年1月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，此款定于2019年2月4日前归还20000元，剩余款项于2019年6月30日前归还，上述款项如有一期不能足额履行，原告王敦立可就全部剩余款项申请法院强制执行；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖宏军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月6日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年1月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十四日书记员  王俊翔
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6396号原告：李某，女，1986年11月12日出生，汉族，住固始县。被告：许某1，男，1987年2月19日出生，汉族，住固始县。原告李某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告许某1经本院公告送达，在公告期届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子许某2由原告抚养。事实与理由：原被告于2009年1月经人介绍认识订婚，于2010年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一子许某2，现随其奶奶一起生活。婚后被告于2016年外出务工至今下落不明，后原告于2018年9月5日起诉至法院要求与被告离婚，被判决不准离婚后，现再次起诉。被告许某1未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年1月经人认识订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子许某2，婚后双方感情一般，后被告于2016年外出务工，夫妻双方分居至今，原告曾于2018年9月起诉要求离婚，被法院判决不准离婚，现再次起诉。婚生子许某2原告同意由其抚养，不要求被告承担抚养费。上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、第一起诉判决书及庭审笔录为证，上述事实经本院审理确认并记录在卷佐证。本院认为，原、被告夫妻双方长期分居，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻双方已无和好可能。庭审中原告要求抚养婚生子许某2且不要求被告承担抚养费是其真实意思表示，本院予以确认。但被告依法享有探视权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起原告李某与被告许某1的婚姻关系予以解除。二、双方生育的孩子许某2由原告李某抚养，被告许某1不承担抚养费，但有看望孩子的权利，原告应提供便利。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式六份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  张志立审判员  马牧原二〇一九年十二月十一日书记员  马永霄
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢706号 曾银河、曾锦华： 申请执行人曾银河与被执行人曾锦华民间借贷纠纷一案，（2008）建民一初字第00705号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾银河向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾锦华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢706号【初次执行案号：（2008）建执字第1042号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7733号之一申请执行人赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人朱建明，男，1980年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。赵新生与朱建明民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初37243号民事调解书已经发生法律效力。赵新生向本院申请执行，要求朱建明履行生效法律文书确定的义务，给付赵新生20万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人朱建明送达了执行通知书、报告财产令、传票，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建明的财产进行网络查控，并到被执行人居住地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人朱建明银行账户内无可供执行余额；执行过程中，经查本院于2018年11月23日以（2018）京0112财保127号裁定书对朱建明名下的位于北京市大兴区XX小区XX号楼X层XXX房屋予以查封，2019年9月9日北京市大兴区人民法院向本院商情移送处置该房屋，本院依法将上述房屋的处置权移送至北京市大兴区人民法院，并参与分配。执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人朱建明纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人赵新生在案件终结本次执行后发现被执行人朱建明可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5495号 原告：贾淞，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被告：四川玉河天盛市场管理有限公司，住所地四川省阆中市保宁办事处体育路，统一社会信用代码91511381095323346M。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 被告：蔡春喜，男，生于1964年12月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵虎斌，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省阆中市。 被告：蔡小猛，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省阆中市。 四被告共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告贾淞与被告四川玉河天盛市场管理有限公司（以下简称玉河天盛公司）、蔡春喜、赵虎斌、蔡小猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾淞提出的具体诉讼请求：1.判令被告玉河天盛公司立即向原告返还押金4万元；2.判令被告蔡春喜、赵虎斌在认缴出资份额内对原告缴纳的押金4万元承担赔偿责任，相互之间承担连带责任；3.判令被告蔡小猛返还原告押金4万元，并从2019年5月3日起按月利率6‰向原告支付资金利息至清偿之日止；4.诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：2014年3月19日，被告玉河天盛公司成立，注册资本1000万元，被告蔡春喜认缴出资额800万元，被告赵虎斌认缴出资额200万元，二被告认缴出资日期2027年12月31日。2014年5月2日，原告与被告玉河天盛公司签订《摊位租赁协议》，租赁了玉河天盛公司享有位于长安社区农贸市场商铺负一层6号摊位，租期5年，原告依约向被告缴纳押金4万元，租期届满后，被告未依约退还押金。 四被告辩称：玉河天盛公司与原告签订租赁协议属实，原告缴纳的押金应当由玉河天盛公司退还，现公司仍在运营，并未破产，足以清偿原告债权，不应该由公司股东承担责任。蔡小猛通过即四川玉河天成实业有限公司将“长安社区农贸市场”委托玉河天盛公司管理，蔡小猛承诺退还押金是被迫所为，不符合担保要件，原告租赁及退还押金等与蔡小猛无关。 经审理查明，四川玉河天成实业有限公司实际控制人蔡小猛投资建设了阆中市七里新区长安东路“长安社区农贸市场”等项目。2014年3月28日，四川玉河天成实业有限公司、长安农贸市场蔡小猛将自建的“长安社区农贸市场”、“妈妈心幼儿产业园”项目整体委托给玉河天盛公司进行招商、运营、管理，并签订了“商业管理服务委托协议”。 2014年5月2日，以原告贾淞为乙方，被告玉河天盛公司为甲方，双方签订《摊位租赁协议》，约定：一、乙方租赁甲方位于长安社区农贸市场商铺X层X号摊位，用于商业经营；二、租期5年，即从农贸市场正式开业当天算起；三、租赁方式为乙方向甲方缴纳租赁押金人民币4万元，甲方在租赁期内不再收取租金，五年租赁期后甲方全额无息退还乙方押金人民币4万元整（大写肆万元整）。2014年5月2日，原告依约向被告缴纳押金4万元，玉河天盛公司向原告出具了收据。2017年，被告蔡小猛引进幼儿园入驻，使用了农贸市场二楼物业，2019年5月2日租期届满后，被告未依约退还押金。 另查明：四川玉河天盛市场管理有限公司成立于2014年3月17日，现有股东二人，即蔡春喜和赵虎斌。 原告主张，发生租赁关系所属市场属蔡小猛自建、经营，缴纳押金、协调租赁期相应事务、催收押金等亦是蔡小猛出面负责。 认定上述事实，有租赁协议、收据、蔡小猛承诺书、四川玉河天盛市场管理有限公司相关工商登记档案以及原被告陈述等为据。 本院认为，当事人自愿协商订立的协议，且不违背法律规定，应当得到诚实、全面履行。原告承租摊位，符合协议约定的押金退还条件，被告应当退还，被告未予履行，理应承担对应民事责任，原告要求退还押金，本院应予支持。 本案的关键在于：谁是退还押金的责任主体。首先，被告玉河天盛公司作为合同相对人，理应承担合同义务。其次，被告蔡小猛作为租赁物业“长安社区农贸市场”的所有权人，虽然将物业委托给被告玉河天盛公司经营管理，但作为委托人及实际受益人，理应对原告缴纳的押金承担退还责任，而且，蔡小猛在处理该市场二楼租赁户保证金退还事宜中，先后两次书面承诺，限期退还市场二楼租户保证金等实际行动明示其责任人身份。该市场是一个整体，均由被告蔡小猛自建开发，故而，本案退还押金的责任主体就是玉河天盛公司和蔡小猛。被告玉河天盛公司具有市场主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故无需其股东以其认缴出资额承担赔偿责任。《摊位租赁协议》中明确约定，五年租赁期满后全额无息退还押金，原告要求被告给付逾期退还押金之资金利息，应当支持，利率标准以年利率6%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天盛市场管理有限公司、蔡小猛在本判决发生法律效力后十日内退还原告贾淞押金40,000元，并从2019年5月3日起至清偿之日止按年利率6%计付资金利息。 二、驳回原告贾淞的其他诉讼请求。 若未按法院指定期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费400元，由被告四川玉河天盛市场管理有限公司、蔡小猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 蔓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6839号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：张德帅，男，1992年9月25日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张德帅融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8275号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人347000.00元。本院于2019年9月9日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月10日向被执行人张德帅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月10日查询了被执行人张德帅银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张德帅纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人张德帅名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3915号原告冯思光，住长春市九台区。被告刘玉东，住长春市二道区。被告刘贺，住长春市二道区。本院在审理原告冯思光诉被告刘玉东、刘贺劳务合同纠纷一案中，原告冯思光于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯思光撤回起诉。案件受理费675元，由原告冯思光负担。审判员 林 旷二〇一九年十二月二十四日书记员 张玉良
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5992号 原告：程龙辉，男，1969年4月4日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：崔永生，男，1968年10月1日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告程龙辉诉被告崔永生民间借贷纠纷一案。原告程龙辉于2019年12月18日向本院提出对被告崔永生的撤诉申请。 本院认为：原告程龙辉撤回对被告崔永生的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告程龙辉撤回对被告崔永生的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告程龙辉负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郝林云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初268号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人吴永威，男，1993年7月13日生于广西桂林市，汉族，大学文化，户籍所在地：广西桂林市秀峰区，现住：桂林市象山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月8日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2019年11月11日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 辩护人郑妮，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]225号起诉书，指控被告人吴永威犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察长蒋家庆、检察员李岚出庭支持公诉，被告人吴永威及辩护人郑妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2018年8月25日18时许，被告人吴永威在桂林市秀峰区*里*号*单元*室其奶奶的家中与被害人吴某甲（被告人吴永威的姑姑）因家庭琐事发生争执并扭打，被告人吴永威对被害人吴某甲拳打脚踢，并用膝盖及身体压其胸部致其受伤。经法医鉴定，被告人吴某甲人体损伤程度属轻伤一级，十级伤残。 公诉机关提交了下列证据：被害人吴某甲的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、被害人吴某甲的住院病例材料、情况说明等书证；司法鉴定意见书及告知书；现场辨认笔录及指认照片和被告人吴永威的供述。公诉机关认为，被告人吴永威故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人吴永威对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 辩护人郑妮提出本案系家庭矛盾引发，被告人吴永威归案后能如实供述，当庭表示认罪，与被害人吴某甲达成了刑事和解，并取得了谅解，希望能对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月25日18时许，被告人吴永威在其奶奶位于桂林市秀峰区*里*号*单元*室的家中与被害人吴某甲（被告人吴永威的姑姑）因家庭琐事发生争执并扭打，被告人吴永威对被害人吴某甲拳打脚踢，并用膝盖及身体压其胸部致其受伤。经法医鉴定，被告人吴某甲人体损伤程度属轻伤一级，十级伤残。 本案审理期间，经组织被害人吴某甲及被告人及其家属调解，双方达成刑事和解，被告人吴永威一次性赔偿被害人损失人民币一十三万元，并对被害人吴某甲赔礼道歉，款项已于2019年12月14日给付完毕。 被告人吴永威居住地基层司法组织桂林市象山区司法局向本院出具了调查评估意见，同意对被告人吴永威进行社区矫正。 上述事实，被告人吴永威在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人吴某甲的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、情况说明、被害人吴某甲的住院病例材料、刑事和解材料等书证；司法鉴定意见书及告知书；现场辨认笔录及指认照片和被告人吴永威的供述等证据证实。 本院认为，被告人吴永威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人郑妮提出本案系家庭矛盾引发，被告人吴永威归案后能如实供述，有坦白情节，当庭表示认罪，与被害人达成了刑事和解，并取得了谅解的意见与事实相符，本院予以支持，结合其户籍所在地司法机关表示愿意对其社区矫正，对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴永威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴云娟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8120号上诉人（原审原告）：张俊梅，女，1963年1月21日出生，回族，天津市铝品三厂退休工人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰区科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。法定代表人：张穆，经理。委托诉讼代理人：高峰，天津三冠律师事务所律师。上诉人张俊梅因与被上诉人天津市亿嘉合置业有限公司（以下简称亿嘉合公司）、天津市辰苑物业管理有限责任公司（以下简称辰苑物业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5301号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊梅上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决并未查明上诉人与马秀兰等其他被拆迁人是否均为宜兴埠镇宜兴埠村村民，是否均属于该村被拆迁人，是否处于同一拆迁范围。2、一审判决并未依法查明被诉拆迁补偿协议是否有失公平。被拆迁人马秀兰所签拆迁补偿安置协议，应还迁面积为1.3倍，孟广财所签拆迁协议被法院判决有效，还迁面积将近2倍，而上诉人按1倍确定应还迁面积存在显失公平。3、一审并未查明拆迁补偿安置协议是否存在重大误解及欺诈行为。4、一审判决适用法律错误，应当依据合同法规定，判决撤销被诉协议。亿嘉合公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。辰苑物业公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。张俊梅向一审法院提出诉讼请求：1．撤销辰苑物业公司于2008年8月13日与张俊梅签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：0024384）；2．诉讼费用由二被告承担。一审认定事实：2007年4月25日，亿嘉合公司为拆迁人（甲方），辰苑物业公司为拆迁单位（乙方），双方签订《房屋拆迁委托合同》，约定根据《关于下达2007年北辰区宜兴埠镇宜兴埠改造项目投资计划的通知》建设项目批准文件，甲方拟对该项目范围的房屋和构筑物进行拆迁，甲方委托乙方与被拆迁人、房屋承租人签订房屋拆迁补偿安置协议，发放补偿安置费，涉及房屋安置的，对被拆迁人、房屋承租人进行安置。合同还约定了拆迁范围、面积、户数、拆迁费用、付款方式及时限等内容。2007年4月28日，亿嘉合公司取得编号为津国土房拆许字（2007）第130号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为辰苑物业公司，辰苑物业公司营业执照登记的经营范围为物业管理、房屋拆迁（国家有专营、专项规定的，按专营、专项规定办理）。2008年8月13日，辰苑物业公司为甲方、张俊梅为乙方，签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方被拆迁房屋坐落在北辰区房屋，甲方对乙方房屋实行产权调换，乙方自行安排住处临时过渡，甲方自2008年8月11日开始每月给乙方临时过渡补助费。协议签订后，张俊梅名下房屋被拆除，并开始领取相关拆迁补偿费用。又查，在（2016）津0113民初690号案件中涉及的拆迁工程、拆迁人与本案一致，该生效判决书中认定了（2007）第130号房屋拆迁许可证及辰苑物业公司与亿嘉合公司于2007年4月25日签订的《房屋拆迁委托合同》的真实性，予以确认。再查，张俊梅于2018年7月13日起诉亿嘉合公司和辰苑物业公司要求确认亿嘉合公司委托的辰苑物业公司于2008年8月13日与张俊梅签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（编号0024384）无效纠纷一案在一审法院立案受理，一审法院于2018年11月5日出具（2018）津0113民初5941号民事判决书认定原、被告双方签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》是当事人之间的真实意思表示，不存在导致合同无效的法定事由为由驳回了张俊梅的诉讼请求。后张俊梅不服上诉到天津市第一中级人民法院，该院于2019年2月15日出具（2019）津01民终255号法院民事判决书，维持原判。一审法院认为，张俊梅与辰苑物业公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》是当事人之间的真实意思表示。协议签订后，辰苑物业公司已按约履行了相关义务，张俊梅也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用，应当依法确认上述协议有效。本案的焦点是：双方当事人签订的房屋搬迁安置补偿协议是否存在法律规定的可撤销的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，亿嘉合公司作为搬迁工程实施主体，其委托辰苑物业公司与张俊梅于2008年8月13日签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的效力已经人民法院生效法律文书确认为合法有效。张俊梅主张该协议存在欺诈、显失公平、重大误解等情形，但未能提供证据证明，其主张马秀兰、王金喜、王金凤等人的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，首先其真实性无法确定，其次即使是真实协议与其提供的一中院（2019）津01民终1099号、1466号法院民事判决书中涉及的拆迁协议的主体、协议签订时间、被拆迁房屋的坐落范围与本案均没有关联性，本院不予采纳。故张俊梅诉请撤销上述搬迁补偿安置协议的事实和理由缺乏依据，依法不能成立。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告张俊梅诉讼请求。案件受理费40元，由原告张俊梅负担。”二审期间，双方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张案涉的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》存在法律规定的可撤销情形，对此应当承担相应的举证责任。根据查明的事实，上述拆迁补偿安置协议已经生效法律文书确认为合法有效，上诉人现主张该协议与案外人马秀兰、王金喜等人所签的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》相比，存在欺诈、显失公平、重大误解等可撤销事由，但经查明，案外人所签协议的拆迁人、签订时间、被拆迁房屋坐落范围与本案案涉的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》缺乏关联性，因此上诉人主张案涉《天津市房屋拆迁补偿安置协议》存在法律规定的可撤销情形，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人张俊梅的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张俊梅负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月二十三日书记员 李佳琳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5464号 原告：高密市凯恩特宠物用品厂。 被告：杭州叩叩宠电子商务有限公司。 被告：**，男，汉族，居民，住聊城市. 被告：陈焕青，女，成年，汉族，居民，住聊城市 被告：胡福忠，男，汉族，居民，住聊城市。 原告高密市凯恩特宠物用品厂（以下简称凯恩特）与被告杭州叩叩宠电子商务有限公司（以下简称叩叩宠）、**、陈焕青买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，原告撤回对被告**及陈焕青的起诉，并追加胡福忠为被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘众到庭参加诉讼，被告叩叩宠及胡福忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款338674.6元并赔偿利息损失；2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：原告加工销售猫砂，被告叩叩宠自2018年12月开始多次从原告处购买宠物用品猫砂，截止至2019年10月7日双方对账后被告尚欠原告338674.6元货款未付，叩叩宠业务员**及会计陈焕青在对账单上签字，被告胡福忠为原告出具欠条一份，内容为“杭州叩叩宠电子商务有限公司欠凯恩特宠物用品厂（高密市）货款348674.6元，含未退货金额，杭州叩叩宠电子商务有限公司，胡福忠2019.10.25号”（欠条中所写金额有误，系胡福忠笔误造成）。欠条中的“含未退货金额”是胡福忠在写欠条时想退部分货物，但原告并未同意。叩叩宠公司为一人有限责任公司，股东胡福忠不能证明其个人财产独立于公司财产，因此要求叩叩宠与胡福忠对该笔欠款承担连带责任。另原告为保全被告财产支出担保费900元，有发票一份为证，要求两被告承担。 被告叩叩宠公司提出书面答辩意见：原告主张的货款数额与事实不符，因为其主张的货款数额未扣除不宜出售的残次品，所以最终的货款数额应当另行计算。**与陈焕青为被告公司职工，与原告进行货物买卖属于履行职务行为，所以两人不是适格被告，应当驳回对两人的起诉。 被告胡福忠未作答辩。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提交的对账单、欠条及发票均客观真实，且能够证据明本案事实，与本案相关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述、被告叩叩宠答辩意见及原告提供证据，本院认定事实与原告主张事实相同。 本院认为，原告于立案后、送达起诉状前撤回对两被告**及陈焕青的起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人以付价款的合同”。叩叩宠从凯恩特处购买货物，应当支付相应货款，欠款数额有对账单及欠条为证；叩叩宠虽辩称有部分货物存在质量问题但未提交证明，欠条中所写“含未退货金额”凯恩特对此也给予合理解释，因此对叩叩宠的辩称理由本院不予采信；付款时间双方未约定，依据相关规定应在交付货物时一并支付，在本案中应以出具欠条时为付款时间，叩叩宠未今未付，凯恩特起诉要求其支付货款338674.6元符合法律规定，本院予以支持。叩叩宠未及时支付货款，构成违约，凯恩特要求支付所欠货款的利息作为违约金符合法律规定，其主张自欠款之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算未超出法律规定，本院予以支持。凯恩特因保全而支出的担保费系因叩叩宠违约所造成的损失，其要求由叩叩宠承担，于法有据，本院予以支持。 叩叩宠为一人有限责任公司，股东胡福忠未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应当对上述债务承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州叩叩宠电子商务有限公司支付原告高密市凯恩特宠物用品厂货款338674.6元及利息（自2019年10月7日起至付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、被告杭州叩叩宠电子商务有限公司支付原告高密市凯恩特宠物用品厂担保费900元； 以上一、二项于本判决生效后十日内付清； 三、被告胡福忠对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6380元，减半收取3190元，保全费2320元，由二被告杭州叩叩宠电子商务有限公司及胡福忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋 烨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2303号申请执行人：韩立标，男，1967年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蔡中军，男，1967年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：凡庆芳，女，1970年3月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人韩立标与被执行人蔡中军、凡庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，立案标的为30300元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，约定于2019年10月底起每个月归还1000元，2020年春节前归还10000元，余款于2020年6月30日前还清。因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16309号被执行人杨洋，女，1992年5月18日出生，汉族，住所地遵化市，证件号码130281199205183744。本院在执行杨洋追缴违法所得纠纷一案中，查明本案标的为711300元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281刑初280号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇一九年十二月十日书记员 张宾（兼）
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异279号申请人：肖xx，男，1938年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：肖x，男，1970年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：曾xx，女，1939年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：梁xx，男，1951年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：朱xx，女，1971年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在执行申请执行人曾xx与被执行人梁xx、朱xx民间借贷纠纷执行一案中，申请人肖xx向本院申请变更为（2018）辽0104执3625号执行案件的申请执行人，并提供了（2016）辽0104民初8814号民事调解书、居民死亡医学证明、（2018）辽0104执3625号执行裁定书、公证书。本院经审查查明，原告曾xx与被告梁xx、朱xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2016）辽0104民初8814号民事调解书，调解主文为：一、被告被告梁xx、朱xx给付原告曾xx欠款60万元，分四期给付，于2018年6月20日之前给付原告15万元；2019年6月20日之前给付原告15万元；2020年6月20日之前给付原告20万元；2022年6月20日之前给付原告10万元；二、如被告未按上述期限给付欠款，原告可以立即向法院申请执行，要求立即给付全部欠款。欠款数额以本金180万元为准。该调解书生效后，因梁xx、朱xx未履行生效法律文书确定的义务，曾xx向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2018）辽0104执3625号。执行过程中，申请执行人曾xx与被执行人梁xx签订执行和解协议，约定：1、曾xx申请执行梁xx（2018）辽0104执3625号执行案件的标的为60万元，梁xx已经偿还了11.5万元，对于剩余欠款双方约定梁xx于2019年4月12日偿还申请人1万元，之后于2019年6月20日前给付申请人15万元，于2020年6月20日前给付申请人20万元，于2021年6月20日前给付申请人10万元。若梁xx逾期未给付，则申请人可申请恢复。2、执行费由梁xx承担。后梁xx又部分履行，至今共给付曾xx欠款15万元。另查明，2019年5月13日，申请执行人曾xx因患恶性肿瘤死亡，其申请人肖xx于2019年11月13日向辽宁省沈阳市浑南公证处申请继承（2016）辽0104民初8814号民事调解书确定的权利中45万元的遗产。2019年11月13日，辽宁省沈阳市浑南公证处作出（2019）辽沈浑证民字第4353号公证书，证明被继承人肖xx的上述遗产由其配偶肖xx一人继承。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院”。本案中，申请执行人曾xx死亡后，本案申请人肖xx经辽宁省沈阳市浑南公证处出具的（2019）辽沈浑证民字第4353号公证书证明，已依法继承了曾xx对（2016）辽0104民初8814号民事调解书确定的权利中45万元的遗产。现申请人肖xx依法承受了该债权中45万元的遗产，其要求变更其为（2018）辽0104执3625号执行案件的申请执行人的主张符合上述司法解释的规定,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更申请人肖xx为（2018）辽0104执3625号执行案件的申请执行人，被执行人梁xx、朱xx在本裁定生效后7日内向申请执行人肖xx履行（2016）辽0104民初8814号民事调解书确定的45万元欠款的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月二日书记员  袁赛男
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3448号原告：孙新平，男，1966年5月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曾国富，男，1971年5月1日生，汉族，湖北省石首市人，住石首市。被告：陈再荣，男，1962年7月24日生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市。上述二被告共同委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。上述二被告共同委托诉讼代理人：李睿，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告孙新平诉被告曾国富、陈再荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙新平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新平在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙新平撤回起诉。本案件受理费减半后收取为5000元，由原告孙新平负担。审判员  朱文涛二〇一九年十二月二十五日书记员  张 玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1108号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李运，住湖北省咸丰县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人李运强制执行审查一案，本院于2019年12月11日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字[2019]第2817号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初1686号之三 申请人：东坡区玉力通风设备经营部，经营场所：四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 被告：准信智慧消防股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 原告东坡区玉力通风设备经营部诉被告准信智慧消防股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）川1102民初1686号民事裁定，裁定“冻结被申请人准信智慧消防股份有限公司银行账户存款，金额以1043115元为限，冻结期限为12个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算”。在实施保全的过程中，已于2018年2月5日对被申请人准信智慧消防股份有限公司在中国银行厦门湖滨南路支行账号为41×××18的存款1043115元进行冻结。2019年12月24日，申请人东坡区玉力通风设备经营部向本院申请续行保全。 本院经审查认为，申请人东坡区玉力通风设备经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人准信智慧消防股份有限公司在中国银行厦门湖滨南路支行账号为41×××18的存款1043115元，冻结期限为12个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢 凯 人民陪审员  杜智慧 人民陪审员  陈守仁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张维宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41976号 申请执行人赵勇，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄晓燕，女，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市又一居商业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区八卦路八卦岭工业区101栋5002铺，统一社会信用代码91440300062712505B。 法定代表人郑宜靓。 申请执行人赵勇、黄晓燕与被执行人深圳市又一居商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民再46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1564600元及利息等，本院于2018年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本案通过参与分配（2018）粤0304执41968号案划拨被执行人名下银行存款及拍卖被执行人名下位于深圳市××花公寓××房产所得款，本案共执行到位1470669.55元，已支付给申请执行人。另本院（2018）粤0304执41968号案正在处置为被执行人提供担保的惠州东江湾房地产开发有限公司名下的两套房产，本案届时可参与分配。此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,本院已对被执行人发布限制消费令,并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人表示没有新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十一日 书记员 张倩倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10765号 原告：王成媛，女，1988年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：钱林娜，辽宁陆安律师事务所律师。 被告：路爱萍，女，1986年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：姜源东，男，1985年4月19日出生，满族，住沈阳市于洪区。 原告王成媛与被告路爱萍、姜源东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成媛的委托诉讼代理人钱林娜到庭参加诉讼。被告路爱萍、姜源东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金227350元及利息（计算方式：①从2018年11月1日起，以17.5万元为本金，按照年利率24%计算至实际给付之日止；②从2018年6月21日起，以10万元为本金，按照年利率36%计算至实际给付之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告路爱萍系表姐妹，二被告系夫妻。2017年11月起被告因资金周转多次向原告借款，还有227350元未予归还。后原告多次索要上述款项，二被告至今未还。无奈，原告诉至贵院。 被告路爱萍、姜源东未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，路爱萍、姜源东登记结婚，截止2019年5月27日，二人处于婚姻存续状态。路爱萍与王成媛是亲属关系。2018年期间，路爱萍以资金困难等为由多次从王成媛处借款。王成媛通过透支信用卡、网络贷款等方式向路爱萍提供借款，路爱萍偿还了部分信用卡还款，尚欠部分款项未偿还。关于信用卡与微信转账部分的具体明细为：1.2018年3月30日，王成媛向路爱萍的微信转账10000元；2.2018年6月11日，王成媛向路爱萍的微信转账10000元；3.2018年7月3日，王成媛向路爱萍的微信转账44550元，此笔款项是王成媛通过信用卡透支50000元扣除了450元手续费后支付；4.2018年7月27日，王成媛向路爱萍的微信转账39600元，此笔款项是王成媛通过信用卡透支40000元扣除了400元手续费后支付；5.2018年10月22日，王成媛向路爱萍的微信转账49500元，此笔款项是王成媛通过信用卡透支50000元扣除了500元手续费后支付；6.2018年11月1日，王成媛向路爱萍的微信转账10000元。上述款项为175000元，路爱萍分次偿还了66200元。此外，王成媛通过微信向路爱萍多次转账，但路爱萍多于转账的当日向王成媛按照转款数额转回款项。其中，2018年12月3日，王成媛向姜源东转账4800元。 2018年6月21日，王成媛通过网络贷款借款10万元，实际收到借款8.4万元，其中1万元用于偿还路爱萍从程凤芝处借款，其中4万元当日王成媛通过微信支付给路爱萍，另外，3.4万元用于偿还路爱萍借用王成媛信用卡的借款。王成媛自2018年11月21日至2019年4月22日偿还借款本息23559.20元。据系统记载，王成媛尚欠网络贷款123065.02元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。具体到本案，王成媛与路爱萍虽未签订书面的合同，但通过王成媛与路爱萍的微信聊天记录记载，路爱萍多次表达借款意愿，双方的借款关系应当自提供借款时生效。现王成媛分多笔向路爱萍提供借款，路爱萍应当履行还款义务。关于微信记载的借款部分，经计算为108800元（175000元-66200元）。关于网络借款的部分，王成媛在收到借款后当日向路爱萍交付部分款项，其余部分用于偿还路爱萍的其他借款。路爱萍应当按照系统记载的数额偿还上述借款，但王成媛主张的数额低于上述金额，应当按照王成媛主张的数额计算，即118550元，经计算，上述两笔借款为227350元。关于利息部分，由于双方未约定还款日期、利息标准，路爱萍应对108800元的借款部分支付资金占用利息，具体标准为，以108800元为本金，自2019年5月20日起至实际付清之日止，按照按照年利率6%计算，对于118550元部分的利息，由于上述金额已经包含了利息费用，不应重复计算，故对此部分的利息主张，不予支持。关于姜源东作为路爱萍的配偶是否应当承担共同还款义务的问题，上述借款在双方婚姻存续期间，且王成媛曾向姜源东微信支付部分借款，并向其说明借款的内容，姜源东并未表示异议，另外，从王成媛与路爱萍的微信聊天记录记载，其中5万元借款是用于支付其子女的教育费用，用于家庭支出，故姜源东应当对上述借款承担共同还款的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告路爱萍与被告姜源东于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王成媛共同偿还借款227350元； 二、被告路爱萍与被告姜源东于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王成媛支付借款利息，计算标准为：以108800元为本金，自2019年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算； 三、驳回原告王成媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元、公告费690元、财产保全申请费1681.80元，由被告路爱萍、姜源东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 樊 腾 人民陪审员 杨金焕 二〇一九年十二月三日 书 记 员 张明明
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1885号申请执行人：兰淑仙，女，1973年1月4日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人。被执行人：江苏紫金电子集团有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：赵金才。兰淑仙与海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院(2017)苏01民初2461号民事判决书已发生法律效力。兰淑仙以海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2017)苏01民初2461号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇一九年十二月三十日书记员 刘 迪
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3141号   原告：李建军，男，1980年2月13日出生，汉族，住迁西县。   被告：时国平，男，1963年11月26日出生，汉族，住迁西县。   原告李建军与被告时国平合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。   原告李建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告卖矿点款人民币10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，原告将矿点卖给被告，作价10000元，被告出具借条，写明：今欠李建军擦崖子西岭小矿点一处，矿点款10000元。原告要求被告偿还，被告拒不偿还。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条规定，矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。因此，原告李建军的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李建军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王素林
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2467号 原告：贾自兴（曾用名贾圪都），农民。 委托代理人：李小满，农民。 委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 被告：贾普阳，农民。 被告：郭聪林（系被告贾普阳妻子），农民。 委托代理人：刘姗姗，山西君宜（太原）律师事务所律师。 原告贾自兴诉被告贾普阳、郭聪林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾自兴及其委托代理人李小满、延子文，被告贾普阳、郭聪林及其委托代理人刘姗姗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾自兴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、将西封村“寨上小栓地”的一半0.95亩经营权确认给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年春天，北留镇柿园村委因修建水池占用了原告位于西封村大岭岭平西1.52亩耕地。当时柿园村委通过西封村委给原告置换了该村“寨上小栓地”1.9亩耕地。后经西封村第二村民小组组长延富利组织原、被告协商，将该块地分给原、被告每户一半耕种。原告耕种到2012年，后因在西封砖厂打工顾不上耕种，便将该块地让给被告耕种。2018年2月，因第三轮农村土地确权，原告在告知被告要收回耕地确权时遭拒，双方由此产生纠纷，虽经支、村两委及镇包村干部多次调解未果。2019年7月18日，被告向阳城县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告取得寨上小栓地”经营权。现原告不服，依法提起前列诉求。 被告贾普阳、郭聪林辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费用不应由被告承担。理由如下：原、被告“寨上小栓地”原由西封村委与柿园村委置换所得，双方各种一半。但2012年村里修路占用双方部分耕地后，“寨上小栓地”便全部由被告耕种至今。2017年5月24日，西封村委和被告签订了《农村土地承包合同》，将该地确权在被告名下。原告同时也在村内“琵琶山”取得了相等土地。西封村委在给被告确权过程中，原告并未提出任何异议。现原告诉讼在案，与未来“晋阳路”扩建，案涉土地的经济利益有关，原告诉讼违背诚信原则。阳城县农村土地承包仲裁委员会已作出阳农仲案（2019）第1号仲裁裁决书，确认了被告享有“寨上小栓地”的土地承包经营权。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：北留镇西封村“寨（茬）上小栓地”系2006年因柿园村委打水池占地，由西封村委与柿园村委协商，以原告贾自兴与被告贾普阳的“大岭地”置换所得，双方各耕种一半。2012年，西封村委第二村民组为给寨上六户修路占用双方寨上小栓地部分耕地后，原告剩余耕地让被告耕种。2017年5月24日，西封村委与被告贾普阳签订了《农村土地承包合同》，将“寨（茬）上小栓地”全部确权在被告名下。此前村委进行的摸底公示、指界确认、四邻签字、公开公示、合同签订等一系列程序，原告贾自兴均未提过异议。2018年2月，双方在第三轮土地确权时对该地块发生争议。被告于2019年7月18日向阳城县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月16日作出阳农仲案（2019）第1号仲裁裁决书，裁决：被告贾普阳依法享有北留镇西封村“寨上小栓土地”的土地承包经营权。现原告不服，诉讼在案。 上述事实，有原、被告当庭陈述，柿园村委与贾自兴、贾普阳签订的协议，贾自兴、贾普阳二轮农村土地承包证书复印件，阳农仲案（2019）第1号仲裁裁决书复印件，证人证言等证据材料佐证。 本院认为，虽然寨上小栓地原系双方当事人从柿园村置换所得，但是，2012年10月村里整修田地道路后，寨上小栓地全部由贾普阳耕种，双方均认可，双方土地流转已形成事实。并且2017年5月24日西封村委与被告签订了农村土地承包合同，确“寨上小栓地”由被告承包。该合同依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”被告依法享有北留镇西封村“寨上小栓土地”的土地承包经营权。原告诉讼主张与事实不符，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告贾自兴的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告贾自兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张国旗 人民陪审员  贾彩霞 人民陪审员  王 芬 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29681号 申请执行人郑某1，男，汉族，2008年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郑某2，男，汉族，1975年10月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人郑某1与被执行人郑某2婚姻家庭、继承一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付590000元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑某2暂无可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈韶逸
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15284号原告：王晓兰，女，汉族，1968年3月9日出生，住址：辽宁省黑山县。委托代理人：王奕涵、林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：耿鹏涛,男，汉族，1988年10月17日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。委托代理人：李伟华，女，蒙古族，1987年3月15日出生，住址：沈阳市大东区，系耿鹏涛爱人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所：辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波。原告王晓兰与被告耿鹏涛、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓兰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王晓兰负担。审判员 雷 凯二〇一九年十二月三十日书记员 高明月
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1160号 罪犯姚周翔，男，1987年11月21日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第二监狱服刑。 杭州市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)浙01刑初135号刑事判决，以被告人姚周翔犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯姚周翔在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯姚周翔在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯在本考核期内消费偏高（月均消费410.98元）。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚周翔在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯姚周翔的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30059号之一 申请执行人李彦红，女，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人仲伟亮，男，身份证住址江苏省沐阳县。 被执行人深圳市润佳房地产顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道明月社区石厦北三街1号雅云轩1C，统一社会信用代码91440300088417408L。 法定代表人仲伟亮。 申请执行人李彦红与被执行人仲伟亮、深圳市润佳房地产顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初30557号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人仲伟亮名下在招商银行深圳分行62×××59的银行账户，依法冻结了仲伟亮持有的深圳学耕网络科技有限公司30%的股权。在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人仲伟亮持有的深圳市润佳地产顾问有限公司的股权。上述股权本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴鑫德
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1656号之一被执行人：袁恒燕，男，汉族，1978年2月1日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初102号刑事判决书，被执行人袁恒燕应向本院缴纳罚金共计2000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人袁恒燕名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初102号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨文涛
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执585号 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇庆平路55号。 法定代表人桂学文，该公司董事长。 被执行人曹艺冰，女，198年10月6日出生，壮族，现住广西田东县。 被执行人黎雪香，女，1953年6月8日出生，壮族，现住广西田东县。 被执行人梁敬，男，1981年6月6日出生，壮族，现住广西田东县。 梁超到，男，1953年3月26日出生，壮族，现住广西田东县平马镇百通世界商业街5幢1号。 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人梁敬、曹艺冰、黎雪香、梁超到金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1022民初1621号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本1400000元，负担案件受理费11701元、申请执行费16517元。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制了高消费，并列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆安娜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2230号原告：焦爱斌，男，1971年4月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：谢存军，男，1970年6月28日出生，汉族,住汤阴县。被告：安阳市众志硅业有限公司，住所地汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：谢存军，公司经理。原告焦爱斌与被告谢存军、安阳市众志硅业有限公司（以下简称众志硅业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦爱斌到庭参加诉讼,被告谢存军、众志硅业公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦爱斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢存军、众志硅业公司偿还原告借款1300000元；2.判令被告谢存军、众志硅业公司支付原告从借款之日即2014年1月30日起至2019年7月29日的借款利息1715133元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月30日，被告谢存军、众志硅业公司向原告借款1300000元，双方约定借款期限6个月，月利息2%。被告收到原告借款后并未按照约定偿还借款。原告为保护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决。谢存军未到庭、未答辩。众志硅业公司未到庭、未答辩。经审理查明：2014年1月30日，谢存军、众志硅业公司向焦爱斌借款1300000元,并出具借据，借据载明：“今借到焦爱斌人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元）。利息贰分、期限六个月。借款人：安阳市众志硅业有限公司、谢存军”。2018年8月18日，焦爱斌找到谢存军后，其向焦爱斌出具证明，内容为：关于安阳市众志硅业有限公司2014年1月30日与焦爱斌借款一事真实有效，本公司予以认可，金额共计1300000元整。借款到期后，谢存军、众志硅业公司未按照约定偿还借款。焦爱斌向本院提起诉讼，要求谢存军、众志硅业公司共同偿还借款本金及利息。上述事实，有焦爱斌提交的借据、证明以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。谢存军、众志硅业公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担由此产生的不利后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。谢存军、众志硅业公司收到借款并向焦爱斌出具借据，双方借贷关系可以认定，谢存军、众志硅业公司应承担到期偿还借款的责任。故焦爱斌要求谢存军、众志硅业公司偿还借款本金1300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于焦爱斌要求谢存军、众志硅业公司支付利息1715133元（从2014年1月30日起至2019年7月29日，按照月息2%计算）的诉讼请求。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借据中约定借期内的利率为月利率2%，并未约定逾期利率，现焦爱斌要求谢存军、众志硅业公司均按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢存军、安阳市众志硅业有限公司于本判决生效后十日内偿还焦爱斌借款本金1300000元及利息1715133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30921元，由谢存军、安阳市众志硅业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  王献堂审判员  雷 扬二〇一九年十二月二十八日书记员  李 懂
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5251号原告：申高锦，男，1975年9月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：程宝来，男，1974年8月8日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在审理原告申高锦与被告程宝来劳务合同纠纷一案中，原告申高锦于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申高锦撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担。审 判 长  单 洁人民陪审员  卞永琳人民陪审员  杨雨荣二〇一九年十二月五日法官 助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初409号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人杨延军，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）34号起诉书，指控被告人杨延军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉，被告人杨延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年10月5日10时许，被告人杨延军酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至岫岩满族自治县太阳岭下路段时，被执勤民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的杨延军血液中检出酒精成分，其含量为190mg/100ml。被告人杨延军到案后，如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处拘役一个月，罚金5000元。上述事实，被告人杨延军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨延军的供述与辩解，行政处罚决定书、建议停止拘留通知书，办案机关证明，村委会证明，摩托车大架号记录，路霆四号测酒仪记录，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，抓获视频，现场检测报告书，电话查询记录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨延军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议，量刑准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨延军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的10日，即自2019年12月13日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 扬
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4837号原告：杨文霞，女，住太原市。委托诉讼代理人：牛高杰、乔佳莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：姬悦生，男，住太原市。原告杨文霞与被告姬悦生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文霞的委托诉讼代理人牛高杰、乔佳莉到庭参加诉讼，被告姬悦生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金30000元；2.请求法院判令被告按年利率24%支付自2017年7月1日起至实际还款日的借款利息（暂计算2019年10月14日为10963.2元）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。2019年4月3日，被告归还利息2000元，2019年8月22日，被告在与原告的微信聊天记录中向原告承诺在8月24日之前还4000，9月16日再还4000，剩余20000最晚11月份之前还完。作出承诺后，被告于2019年8月26日向原告归还利息3500元，至2019年10月11日止，被告未向原告归还借款本金，仅向原告共计支付5500元利息。被告未能按约偿还上述款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请支持原告的请求。被告姬悦生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告向原告出具借条，主要内容为今借到杨文霞30000元，2017年6月30日前归还，如到期不还按每月欠款总额的10%支付利息直到还清为止。2019年4月3日，被告通过微信转账的方式向原告支付2000元，同年8月22日，被告与原告的微信聊天记录显示，被告表示2019年8月24日给杨文霞4000元，9月16日还4000元，剩余20000元最晚11月前还完。2019年8月26日，被告通过微信转账的方式向原告支付3500元。诉讼过程中，原告表示被告偿还的5500元是借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，微信转账记录，以及原、被告的微信聊天记录等证据可以证明，原、被告之间的借贷事实。被告向原告借款后，未依约向原告偿付借款，形成违约，应依法承担责任。原告自认被告已偿付原告的5500元属于借款本金，故原告要求的借款本金，应依法认定为24500元。案涉借条载明逾期还款被告向原告支付利息，原告主张按年利率24%的标准计付，符合法律规定，本院予以认定，根据被告偿付原告借款本金的时间节点及数额，原告要求的利息按年利率24%，从2017年7月1日起至2019年4月3日止，以借款本金30000元计算为12664元；从2019年4月4日起至2019年8月26日止，以借款本金28000元计算为2670元；从2019年8月27日起的利息以借款本金24500元计算至借款本金付清之日止。被告未到庭参加诉讼，放弃相关权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬悦生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文霞借款本金24500元。二、被告姬悦生于本判决生效之日起十日内支付原告杨文霞从2017年7月1日起至2019年8月26日止的利息15334元及以借款本金24500元为基数从2019年8月27日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告姬悦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月十六日书记员 索国蕊
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3612号原告：秦玉翔，男，1989年2月9日出生，汉族。住河南省武陟县。被告：潘明明，男，1989年4月23日出生，汉族，住罗山县。原告秦玉翔与被告潘明明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉翔到庭参加了诉讼，被告潘明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还石子款14319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经朋友介绍相识，双方都是跑运输的。2019年6月23日上午，被告给原告打电话，让原告为其送两车石子，并承诺货到付款，当天夜晚大约9点多，原告安排人将两车石子送到被告自定地点，原告卸完货后，被告又称货款转账给原告，原告将银行卡给了被告，但被告一直未转款，经原告多次催要，被告于2019年7月18日通过微信向原告转款5000元、2019年12月1日向原告转款2000元，还欠14319元货款未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：原告身份证、通话记录、微信聊天记录、录音光盘一张。被告潘明明未作答辩。本院经开庭审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：原、被告系经他人介绍认识，2019年6月23日被告电话联系原告，让原告给其送两车石子，当天原告安排人从湖北吕王送辆车石子到被告指定地点罗山县尤店乡老虎山公路旁，两车石子共计197.4吨，108元/吨，共计货款21319元。石子卸车后，被告没有支付货款，发微信要求转款，2019年6月24日原告将数量清单、货款金额及银行卡号通过微信发给被告，被告却没有向原告转款，后经原告多次催要，被告于2019年7月18日夜晚通过微信向原告转款5000元、2019年12月1日下午通过微信向原告转款2000元，还剩14319元货款未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖双方均应依法履行义务。本案原、被告通过电话联系，确立了买卖关系后，原告依约向被告交付了两车石子，被告只支付原告石子款7000元，剩余石子款14319元经原告多次催要，拒不支付，原告现持相关证据主张权利事实清楚、证据充分，该请求本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭行使应诉、抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘明明于本判决生效之日起十日内支付欠原告秦玉翔石子款14319元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元由被告潘明明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年十二月三十日书记员  胡 珂
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2501号申请执行人：吴某，女，1985年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王某，男，1982年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定在2020年春节前全部履行完毕，因债务履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1122号之一 申请执行人：胡桂华，女，出生于1971年5月12日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：梁远弟，男，出生于1955年3月14日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初129号民事判决书，立案执行胡桂华与梁远弟民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币10000.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人梁远弟邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区东观镇荒草堰村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人梁远弟经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人梁远弟银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了梁远弟1个银行存款账户，向梁远弟发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人胡桂华申请执行的借款本金人民币10000.00元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 何晓斌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执恢511号申请执行人：杨辅成，男，1960年3月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：莫广才，男，1964年6月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：汪成，男，1963年2月4日生，汉族，职工,住滨海县。申请执行人杨辅成与被执行人莫广才、汪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，立案标的为30550元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执179号 申请执行人：欧阳可占，男，1973年9月30日出生，壮族，住凌云县。 被执行人龙绍军，男，1981年2月6日出生，出生，汉族，个体户，住凌云县。 本院在执行申请执行人欧阳可占与被执行人龙绍军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人龙绍军发出执行通知书，责令被执行人龙绍军按本院作出的（2018）桂1027民初954号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑胜业 二〇一九年十二月二十日 书记员  冉丽华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号。负责人：邹廷风，该支行行长。委托诉讼代理人：余大林，该支行职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周传凤，女，1960年2月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮储银行霍山支行）因与被申请人周传凤储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。邮储银行霍山支行申请再审称：一、案涉两张真印章存单本金为19万元，并非24万元，原判决认定事实错误。从生效的安徽省霍山县人民法院（2015）霍刑初字第00061号刑事判决查明的事实看，涂玲以高息揽储为名，通过伪造4张中国人民邮政储蓄存单（存单总额为42万元，其中本金34万元、到期结转利息8万元），骗取周传凤现金34万元。从法院确认的涂玲供述看，第一，2014年1月26日伪造的18万元存单，是2011年存入本金13万元，2012年、2013年到期后都是本息转存，2014年到期后本息合计18万元，该份假存单的印章是真实的。第二，2014年1月10日伪造的13万元存单，是2011年存入本金10万元，2014年到期后本息为13万元，其中3万元是利息。第三，2014年1月27日伪造的6万元存单都是本金，该份假存单的印章是真实的。第四，2014年4月10日伪造的5万元存单，是2011年存入的本金。由此可见，周传凤持有的18万元假存单中，其本金为13万元，利息为5万元，该存单中的5万元利息与13万元存单中的3万元利息加起来正好是8万元，与刑事判决确认的8万元利息相吻合。因此，二审法院以“2014年到期后本息合计18万元，该18万元存单金额应属本金”的认定，明显与事实不符。二、原判决判令邮储银行霍山县支行承担50%的赔偿责任，明显不公。第一，周传凤具有重大过错。一是作为储户到银行柜台办理储蓄，是一种众所周知的生活常识，但周传凤并没有到银行柜台办理存款，而是将现金直接交于涂玲，其目的就是为了获取不正当的高额利息；二是周传凤明知其存款获得15%的高额利息，不属于银行正常存款业务范围，但为了获取银行正常存款利息之外的高额收益，在未到银行核实的情况下，轻信涂玲所言，主观上具有违规追求高额利息的故意；三是周传凤对于假存单的诸多不合常规未产生怀疑，是导致其现金被骗的根本原因。而原判决对此只认定周传凤承担一半民事责任，是有意袒护周传凤。第二，邮储银行霍山支行作为国有银行，没有实施高息揽储等违法违规储蓄活动，没有非法经营的恶意，只是对印章保管不善。从涂玲整个犯罪活动看，大部分受害人被骗的存单都是假印章，也就是说真假印章并不是导致受害人资金损失的主要原因，故邮储银行霍山县支行的责任应当从轻认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案中，邮政银行霍山支行作为专业的金融机构，应当知道银行业务专用章的重要性而妥善保管，但从涂玲私自加盖银行业务专用章实施犯罪行为的过程看，邮政银行霍山支行对业务专用章的监管和使用明显存在疏漏。涂玲正是利用上述疏漏，使用该公章实施了犯罪行为。周传凤存款流失虽系涂玲犯罪行为所致，但由于邮政银行霍山支行对印章监管不严，导致周传凤误信存单的真实性，邮政银行霍山支行存在过错，应当就周传凤的上述损失承担与其过错相应的赔偿责任。邮政银行霍山支行认为其无过错且不应承担赔偿责任的理由不能成立。原判决综合考虑当事人各方的过错程度，酌定邮政银行霍山支行承担50%的赔偿责任，并无不当。至于2014年1月26日的18万元存单中是否包含5万元利息，根据涂玲在刑事案件中的陈述“存单是2011年存入本金13万元，2012年、2013年到期后都是本息转存，2014年到期后本息合计18万元”，由于涂玲系将应付利息记入本金后，向周传凤出具18万元储蓄存单，故该18万元存单数额应属本金。综上，邮储银行霍山县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月十六日法官助理姜浩书记员孙多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2015号之六 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地桐梓县。 法定代表人：周延。 被执行人：杨光华，女，1957年8月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县人民法院与杨光华追缴违法所得一案中，责令被执行人杨光华履行(2017)黔0322刑初284号刑事判决书确定的罚金义务，即追缴违法所得22900元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人杨光华采取了限制高消费的强制措施；分别于2019年8月20日、11月11日、12月10日、12月29日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到某某县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；11月16日、11月22日到被执行人所在地的基层组织对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，查明被执行人所获利的违法所得已经转换为借条再次出借给刘某某夫妇。被执行人现为社区矫正人员，靠个人缴纳社保工资1200元维持生活，无存款、无车辆、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。经本院组成合议庭合议，并报院长审批后终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇一九年十二月三十日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2105号申请执行人：吴宁海，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张晓娣，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈国标，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李增的，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李有芹，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：祁珍珍，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王明才，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人张晓娣、沈国标、李增的、李有芹、祁珍珍、王明才民间借贷纠纷一案，于2019年7月25日立案，立案标的为74400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十七日书记员  李 任
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保101号之一 解除保全申请人：史卜军，男，1967年6月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：武亚楠，女，1969年10月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李从元，男，住河南省范县。 武亚楠与史卜军、李从元申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁1522财保101号民事裁定，查封李从元名下车牌号为豫Ｊ×××××号的小型汽车一辆。2019年12月9日，史卜军向本院交纳保证金20000元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人史卜军的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对李从元名下车牌号为豫Ｊ×××××号的小型汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月九日 法官助理冀相通 书记员赵丽芳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖589号 重庆市长平建筑劳务有限公司诉重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十六日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1347号之一申请执行人：保山鑫长泰投资开发有限责任公司。住所：保山市隆阳区永昌街道正阳北路4号。统一社会信用代码：91530502MA6K3UR815。法定代表人：何冬丽，系该公司董事长。委托代理人：左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。统一社会信用代码：9153050076388780X6。法定代表人：姜家山，系该公司董事长。本院在执行保山鑫长泰投资开发有限责任公司与保山市映山红果蔬开发有限公司借款合同一案中，责令保山市映山红果蔬开发有限公司履行（2019）云05民初60号民事调解书确定的义务，但其至今未履行。经“总对总”网络查控系统查询，其名下无存款、车辆等财产；经向保山市不动产登记中心查询，其名下有不动产，但已被本院另案查封，并进入处置程序，本院依法对查明的不动产进行轮候查封；被执行人向本院申报名下的机器设备，本院已依法查封，但该机器设备目前不具备处置条件。本院依职权对被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制消费。现申请执行人保山鑫长泰投资开发有限责任公司不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴邦胜审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十六日书记员  闫贵芳
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16773号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：孙世宇，男，1979年9月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙世宇借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执969号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号和二单元2-12号，统一信用机构代码：915203237705590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：陈佳林，该社职工。 被执行人：汪登明，男，汉族，1963年10月15日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：王彬，男，汉族，1969年7月2日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨小伟，男，汉族，1973年7月21日出生，住贵州省绥阳县。 本院在受理绥阳县农村信用合作联社申请执行汪登明、王彬、杨小伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年12月11日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结绥阳县农村信用合作联社申请执行汪登明、王彬、杨小伟金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年十二月十八日 书记员  王琪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终4291号上诉人（原审被告）：刘益，男，1978年4月29日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕州伦达商贸城开发有限公司，住所地滕州市北辛路768号。组织机构代码91370481679244983K。法定代表人：李世清，董事长。委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地滕州市荆河中路61-67号。负责人：尹峰，行长。上诉人刘益因与被上诉人滕州伦达商贸城开发有限公司（以下简称伦达公司）及原审第三人中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称滕州工行）追偿权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘益上诉请求：1.撤销滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1146号民事判决，查清事实，并依法合理判决或者将本案发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。上诉人不是故意拖欠贷款不还，被上诉人过错在先，按照合同约定，被上诉人应在购房合同签订后一年内办理房产登记手续，却在合同签订后至今没有办理相关手续，已经违反合同约定，上诉人多次找到被上诉人，均拒绝回应。因此上诉人拒绝还款。第三人扣划欠款系被上诉人的行为造成的。并且签订购房合同时，我方不知晓担保情况明显存在错误。因此，一审法院判决错误，请求法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。伦达公司辩称，1.上诉人因自身原因未办理产权证，而且本案追偿权纠纷与上诉人陈述的办理产权不是同一法律关系，上诉人对其主张可另行诉讼。2.上诉人与被上诉人、第三人个人购房借款/担保合同中明确了借款人、贷款人和保证人的身份，且依据该合同保证条款及最高额保证合同约定，上诉人知悉保证合同的约定。原审判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。滕州工行未陈述意见。伦达公司向一审法院起诉请求：1.判决被告刘益偿还原告伦达公司代偿的银行贷款40539.17元，并承担利息损失（利息以40539.17元为基数，从起诉之日起至被告刘益实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告刘益承担。一审法院认定事实：2010年2月3日，被告刘益因购房所需与第三人滕州工行签订了个人购房借款/担保合同，该合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为10年，贷款利率为年利率6.534%，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），并以其所购买的滕州市伦达国际商贸城D区一层1312号房产提供抵押担保。原告为被告该笔贷款提供阶段性连带责任保证,保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。被告刘益偿还第三人滕州工行部分贷款后剩余贷款未予偿还，第三人滕州工行陆续在原告账户扣划被告逾期贷款本息，截至2018年12月26日共计扣划40539.17元（逾期本金34455.78元、利息6083.39元）。一审法院认为，被告刘益向滕州工行借款，原告伦达公司为其借款提供连带责任担保，双方签订的借款合同、担保合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告刘益未履行还款义务，原告作为借款、担保合同的保证人，向第三人滕州工行履行了保证义务，代被告刘益向第三人滕州工行偿还了贷款40539.17元，事实清楚，证据充分，该院予以确认。现在原告要求被告偿还垫付贷款40539.17元，并自垫付之日起按年利率6%计算承担利息损失，于法有据，系行使担保人向债务人追偿的权利，该院予以支持。被告辩称原告没有为其办理房产证并要求原告补偿损失，因原告不是办理房产权属证书的管理机关，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张，故该院对该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告刘益于判决生效后七日内偿还原告滕州伦达商贸城开发有限公司代其偿付的借款本金40539.17元，并承担利息损失（以40539.17元为基数，自2019年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告刘益负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张其未偿还银行贷款是因为被上诉人未照合同约定办理房产登记手续，被上诉人有违约行为。对此本院认为，关于伦达公司是否按照约定办理房产登记手续的问题与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利，对于该项上诉主本院不予支持。上诉人主张其不知道担保情况。对此本院认为，上诉人、被上诉人、原审第三人签订了个人购房借款/担保合同，该合同第23.2条明确约定了保证责任的范围，且三方当事人均在合同上盖章或签名，故对此主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，刘益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人刘益负担。本判决为终审判决。审判员 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇一九年十二月二十七日书记员 路然然