wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执805号申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行,住所地抚顺市新抚区永宁街2号。法定代表人：张庆党，该支行行长。被执行人：抚顺富宏金属贸易有限公司,住所地抚顺市经济开发区沈东经济区李石三期13号楼1号门市202室。法定代表人：杨碧蓉。被执行人：辽宁名德融资担保有限责任公司,住所地抚顺市抚顺县上马镇温道村。法定代表人：陈万桂，该公司董事长。被执行人：杨碧蓉,女性,汉族，1983年6月2日出生,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张丽芳,男性,1985年7月8日出生,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈万桂,男性,汉族，1968年3月27日出生,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄亚金,女性,汉族，1967年8月12日出生,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：时庆国,男性,汉族，1959年11月17日出生,身份：210411195911173512，住抚顺市顺城区。被执行人：李广霞,女性,汉族，1966年12月25日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：郑必珠,女性,汉族，1969年3月14日出生,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑进财,男性,汉族，1967年8月10日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：郭沙沙,女性,汉族，1992年10月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。本院在执行抚顺银行股份有限公司新抚支行与抚顺富宏金属贸易有限公司、辽宁名德融资担保有限责任公司、杨碧蓉、张丽芳、陈万桂、黄亚金、时庆国、李广霞、郑必珠、郑进财、郭沙沙借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人抚顺富宏金属贸易有限公司、辽宁名德融资担保有限责任公司、杨碧蓉、张丽芳、陈万桂、黄亚金、时庆国、李广霞、郑必珠、郑进财、郭沙沙送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人抚顺富宏金属贸易有限公司、辽宁名德融资担保有限责任公司、杨碧蓉、张丽芳、陈万桂、黄亚金、时庆国、李广霞、郑必珠、郑进财、郭沙沙于2019年12月30日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，另郭沙沙名下SC00086581房产和辽（2018）抚顺市不动产权第××号房产均已被抚顺银行股份有限公司北站支行抵押且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，本院依法等待30日，如果申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  高景松审判员  王 健二〇一九年十二月三十日()书记员  李承致
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0826民申9号 再审申请人（一审原告）：徐林娥，女，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘坤华，与徐林娥系夫妻关系，住安徽省宿松县。 被申请人（一审被告）：王硕明，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被申请人（一审被告）：张华云，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 再审申请人徐林娥因与被申请人王硕明、张华云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖0826民初989号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐林娥申请再审称，被申请人王硕明、张华云系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款目的是经营铝合金安装生意，铝合金安装是二被申请人的家庭共同经营，不是王硕明个人经营，一审判决认定借款是王硕明个人债务是错误的；证人方某、许某、刘某的证言证实二被申请人共同从事铝合金装修，借款是因经营铝合金的需要，一审判决认定的事实错误；证人方某、许某因特殊原因不能到庭，徐林娥向法庭申请调查核实证人被驳回，一审法官未核实证据，程序不合法。综上，徐林娥申请再审，请求依法撤销一审判决。 本院经审查认为，徐林娥在上诉期内经本院告知可以上诉但未上诉，应视为接受一审结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由此可知，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，而是直接申请再审，将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 徐林娥向本院提交的方某、许某证人证言，证明王硕明、张华云夫妻二人曾共同给人制作铝合金门窗，但不能证明本案借款用于铝合金经营。即对于本案借款的用途，徐林娥提交的相关证据无法达到证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”徐林娥认为申请法庭调查核实证人证言的请求被驳回系程序不合法，于法无据。 综上，徐林娥的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐林娥的再审申请。 审判长  凌劲松 审判员  张 宏 审判员  何铸钢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王习松 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第十条人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12517号申请人：长沙楚雄餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城9栋110号房。法定代表人:彭铁坚，总经理。被申请人：郑州迎九餐饮服务有限公司，住所地河南省荥阳市豫龙镇毛寨村魏寨032号。法定代表人:魏迎九，经理。申请人长沙楚雄餐饮管理有限公司与被申请人郑州迎九餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙楚雄餐饮管理有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州迎九餐饮服务有限公司银行存款40万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人长沙楚雄餐饮管理有限公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙楚雄餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州迎九餐饮服务有限公司银行存款40万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人长沙楚雄餐饮管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈卫东二〇一九年十二月十一日代理书记员  林艳艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泊头市新科环保有限公司，住所地河北省泊头市四营经济开发区。 法定代表人：袁西升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵志强，上海平霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高黎宏，上海平霄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西宏达钢材集团有限公司，住所地山西省河津市僧楼镇小张村。 法定代表人：张吉民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。 再审申请人泊头市新科环保有限公司（以下简称新科公司）因与被申请人山西宏达钢材集团有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新科公司申请再审称,（一）一、二审未能查清已安装和未安装货物的价值，也没有对未完成安装调试的原因予以认定，导致责任不清。1.二审法院在（2015）晋商终字第129号民事裁定中，对本案纠纷的解决指出要“在分清责任的基础上查明已安装和未安装货物的价值等案件基本事实”，但案件被发回重审后，一、二审法院却均未查清事实，分清责任。2.涉案合同无法继续履行的原因系宏达公司未取得政府相关批文，进而因国家政策因素导致设备无法投入使用，宏达公司对此认可，但一、二审法院却遗漏了该部分事实。3.双方就合同的后期履行也未达成“宏达公司投产前70天通知我司进场继续完善剩余工程和设备调试”的重新约定，一、二审法院依据该约定免除宏达公司责任明显不当。同时，涉案合同明确约定“余款从安装调试完毕二年内逐步付清全部（2012年8月份起）”，故2年付清全款的起算时间是2012年8月，该约定是不变的兜底条款，因此宏达公司应在2014年8月前付清全款。因本案并无质量异议，宏达公司庭审中也自认设备不需要安装调试，项目至今也未取得政府批文，本案付款条件成就。（二）本案审理过程中，宏达公司另行起诉要求解除合同，一审法院据此作出（2016）晋08民初93号民事裁定书，中止审理本案纠纷，却没有将两案合并审理，程序不当。就本案纠纷来说，新科公司无过错却承受损失，宏达公司存在过错却从中受益，这违反了民事活动的诚实信用和公平原则。综上，请求予以再审。 本院经审查认为，本案系再审申请案件，应围绕着新科公司再审申请理由是否成立进行审查。 根据一、二审查明的事实，涉案《工业品买卖合同》第十条约定，“……余款从安装调试完毕二年内逐步付清全款（2012年8月份起）”，对该约定的理解，新科公司称该条约定是指如果安装调试时间不确定或者没有完成的话，要从2012年8月份起两年内付清余款。宏达公司称2012年8月份仅是双方签订合同时预估的安装调试完成时间，余款的支付仍应从安装调试完毕时起算。双方对合同该条约定理解出现分歧，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，结合本案实际情况，本院认为一、二审法院未采信新科公司的主张并不缺乏依据。理由如下：从涉案《工业品买卖合同》约定内容看，余款是从安装调试完毕之后开始支付，该约定明确、具体。新科公司主张即便安装调试工作尚未完成，宏达公司仍应自2012年8月起支付余款有悖合同约定。同时，从合同履行情况看，新科公司在2012年5月份向宏达公司发出工作联系函，表示“现施工队因停工要求撤场，请贵公司给予方便。并在以上条件具备后且在使用前70天通知我公司，我公司将再次组织施工队进行设备施工及调试和设备保温”，宏达公司在随后发出的工作联系函中对此也无异议。在双方均同意涉案工程在2012年5月停工的情况下，新科公司主张即便涉案工程未完成安装调试，宏达公司自2012年8月份仍负有支付剩余余款的义务理据不足。 关于涉案合同未完成安装调试的原因问题。根据一、二审查明的事实，涉案合同未能继续履行具有政策原因，新科公司主张涉案设备未能安装调试完全系宏达公司故意不履行配套义务与原审查明事实不符。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，守约方有权要求违约方承担相应违约责任。但具体到本案中，新科公司并未提出要求宏达公司承担违约责任的诉讼请求，其仅是要求宏达公司支付剩余价款，故即便宏达公司对涉案合同未能继续履行具有过错，在新科公司也并未完成全部合同义务，且涉案合同对该情形也未另行作出约定的情况下，其要求宏达公司支付全部剩余价款也缺乏依据。 关于未查清已安装、未安装货物价值的相关责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，新科公司作为原告对自己提出的诉讼请求有责任提供相关证据。新科公司认可其尚有部分货物未完成供货义务，对这部分货物的价值其应承担相应的举证义务。同时，新科公司虽然未就该部分货物的价值充分举证，但一、二审并未据此判决新科公司承担举证不能的不利后果。本案中，一、二审法院未支持新科公司诉讼请求是基于新科公司自认尚有部分货物未交付，且在二审法院向新科公司充分释明的情况下，其仍明确表示坚持要求宏达公司支付全部合同货物余款的诉讼请求，因该诉讼请求与新科公司自认未完成全部合同义务存在矛盾，一、二审法院对新科公司要求宏达公司支付全部合同价款的诉讼请求不予支持并不缺乏依据。对于新科公司所提到的程序问题。本案中，宏达公司并未提出反诉，新科公司称二审法院对宏达公司提出的要求解除合同事实未予以处理存在不当依据不足。且二审法院（2015）晋商终字第129号民事裁定指出“如存在双方不能继续履行合同等情况，可以依法向当事人释明，变更诉讼请求”，新科公司在一审法院重审过程中也曾增加解除合同的诉讼请求，但后又予以放弃，申请再审环节又称一、二审法院未一并处理宏达公司要求解除合同的事实存在不当。新科公司主张二审拒绝解决问题理据不足，本院不予支持。 综上，新科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泊头市新科环保有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初6312号 原告：宋广伟，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈景春，男，1973年6月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告宋广伟与被告陈景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告宋广伟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋广伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋广伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宋广伟负担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月九日 书记员  樊 越
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初369号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人房永顺,男,1959年10月15日出生,汉族,高中文化,案发前系绥化市经济开发区宝山镇新胜村村长,住绥化市北林区。1983年3月11日因抢劫罪被缓化县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌伪造事业单位印章罪,于2019年6月5日被绥化市公安局经济开发区分局取保候审。2019年12月25日，被本院决定对其取保候审。被告人马贵林,男,1967年11月20日出生,汉族,初中文化,无固定职业,住绥化市。2019年5月23日,因擅自经营被绥化市公安局经济开发区分局行政拘留十五日,并处罚款一千元,因涉嫌伪造事业单位印章罪,于2019年6月6日被绥化市公安局经济开发区分局取保候审。2019年12月25日，被本院决定对其取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人房永顺、马贵林伪造事业单位印章一案，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉，被告人房永顺、马贵林到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年春天,时任绥化市经济开发区宝山镇新胜村村长的被告人房永顺为解决其村村民因低保上访问题,让被告人马贵林伪造绥化市人民医院的医疗专用章和医生姚某名章各一个。后房永顺用马贵林伪造的绥化市人民医院的医疗专用章和医生姚虹名章为村民康某等人填写了合作医疗诊断书,交到绥化市民政局农村低保局办理低保,因康某等人档案内容不齐全,被绥化市民政局农村低保局列为不合格档案,因此康某等人的低保没有办理成功。被告人房永顺、马贵林分别于2019年6月3日、6月6日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人房永顺、马贵林伪造事业单位印章,其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人房永顺、马贵林系共同犯罪,在犯罪中均起主要作用,应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第十六条规定对其处罚;被告人房某、马贵林到案后如实供述罪事实,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚,建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人房永顺、马贵林判处刑罚,并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人房永顺、马贵林对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。经审理查明，2017年春天,当时任绥化市经济开发区宝山镇新胜村村长的被告人房永顺为解决其村村民因低保上访问题,让被告人马贵林伪造绥化市人民医院的医疗专用章和医生姚某名章各一枚。后房永顺用马贵林伪造的绥化市人民医院的医疗专用章和医生姚虹名章为村民康某等人填写了合作医疗诊断书,交至绥化市民政局农村低保局办理低保,后因康某等人档案内容不齐全,被绥化市民政局农村低保局列为不合格档案,因此康某等人的低保没有办理成功。被告人房永顺、马贵林分别于2019年6月3日、6月6日被公安机关抓获归案。二被告人对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：物证有伪造的绥化市人民医院的医疗专用章和医生姚某名章(均系照片);书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、常住人口基本信息、前科劣迹说明、绥化县人民法院刑事判决书、绥化市公安局经济开发区分局行政处罚决定书、扣押清单、绥化市人民医院事业单位法人证书及组织机构代码证复印件、盖有伪造印章的康某等11人的合作医疗专用诊断书(系照片)；证人王某2、王某1、李某等人的证言；被告人房永顺、马贵林的供述与辩解;绥化市公安局刑事科学技术支队鉴定书。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人房永顺、马贵林伪造事业单位印章，其行为已经构成伪造事业单位印章罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人房永顺、马贵林系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用。被告人房永顺、马贵林到案后能够如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人房永顺、马贵林适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人房永顺犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金1000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人马贵林犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金1000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔有为二〇一九年十二月二十七日书记员  薛 珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8211号原告：陈俊男，男，1985年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所。被告：周立楠（曾用名：周泽瑞），男，1989年8月5日出生，户籍住址陕西省西安市莲湖区。原告陈俊男诉被告周立楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，经审查发现有不宜继续适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈俊男及其委托诉讼代理人罗堃到庭参加诉讼，被告周立楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元，并从2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期还款的利息，暂计至2019年8月20日为2990元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告通过网络活动认识被告并成为朋友，相互之间关系比较密切，经常组织聚会活动；2017年3月-4月期间，被告以买房需要付订金为名，分数次在微信上向原告借款共计23000元，借款均通过支付宝或微信交付被告。因被告承诺在短期内偿还，没有约定计收利息，至2017年6月，鉴于已超过被告至今承诺偿还借款的期限，原告多次催促被告还款，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告周立楠没有答辩，没有出庭应诉，也无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信聊天截图，拟证明被告向原告借入款项，经多次催促依然拒不偿还；2、转账凭证，拟证明原告已向被告交付借款共23000元。3、微信支付交易明细证明，拟证明在2017年4月7日，通过微信方式向被告转账借款中的7000元。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。另查明：原告于2017年3月15日通过支付宝支付的方式向被告转出借款10000元；2017年3月19日，通过支付宝向被告转出借款6000元；2017年4月7日，通过微信转账方式转出借款7000元，构成借款23000元。被告收到上述借款后无还款，原告通过微信方式向被告首次催收款时间为2017年7月1日，原告向被告（微信昵称为Leo.周是大魔王）发送信息：“楠哥，你打算啥时候还钱给我？”被告于2017年7月4日15:52分答“我晚点给你。”原告起诉时要求被告从向其主张还款的2017年7月1日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。庭审中，原告表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由被告迳付给原告。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提交通过支付宝和微信支付方式分三次向被告转出共23000元，主张该款项为借款，被告没有对原告的主张提出异议，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应立即还款。原告于2017年7月1日通过微信向被告追还借款，且被告已收到该追款信息并已作回复，现原告要求被告从该日期起按年利率6%计付资金占用期间利息的，符合法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。被告周立楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周立楠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈俊男返还借款23000元并支付借款利息（利息以23000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元由被告周立楠负担（受理费原告陈俊男已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  严海兰人民陪审员  徐燕红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈丽仪曾汨诗
陕西省某某县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执7748号  申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行。被执行人：吕某某，男，汉族。被执行人：杨某某，女，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行与被执行人吕某某、杨某某借款合同纠纷一案，陕西省某某县人民法院作出的（2017）陕0825民初3847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吕某某、杨某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年9月19日向被执行人吕某某、杨某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人吕某某、杨某某未实际履行。2.本院于2019年9月19日、2019年9月23日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕某某、杨某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人吕某某、杨某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月26日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕某某、杨某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   刘福宝审  判  员   李  燕    二○一九年十二月二十六日 书  记  员   霍昶旭    1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3994号申请执行人：长沙市永林置业有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园7栋1201房。法定代表人：李超，总经理。委托代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人：周哲，湖南华湘律师事务所律师。被执行人：袁博，男，汉族，1977年3月15日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙市永林置业有限公司与被执行人袁博商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初7833号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月28日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月3日立案执行。2019年8月6日，本院向被执行人袁博送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月6日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年8月6日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人袁博的银行存款4402.36元。2019年12月9日，本院对被执行人袁博适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月16日，本案应当执行被执行人的标的金额本金为121147.4元，已执行到位为4402.36元，尚有116745.04元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。关于被执行人应履行的判决书第二项判项确定的义务问题，因涉案房屋涉及其他诉讼，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1227号申请执行人:邹发旺，男，1958年3月8日生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，住所云梦县。被执行人：彭云，女，1972年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所湖北省云梦县。邹发旺与彭云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭云应偿还申请执行人邹发旺借款8万元，并按月利率2％支付该借款自2012年12月22日计算至清偿之日止的利息；案件诉讼费4200元由被执行人彭云负担。因被执行人彭云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹发旺向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的彭云的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人彭云发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款8万元及利息（以8万元元为基数，按月利率2％为标准，自2012年12月22日起算至清偿之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1227号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十六日书记员  袁 巍
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执642号申请执行人田荣华，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘学来，男，1969年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱小梅，女，1968年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人田荣华与被执行人刘学来、朱小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2017）苏0925民初560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初560号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十日书记员  商 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6471号 再审申请人（一审被告）：王宝，男，1973年10月22日出生，汉族，住山西省文水县。 委托诉讼代理人：王振，山西东奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业发展银行文水县支行，住所地山西省文水县城关镇南关村西。 法定代表人：朱继效，该行行长。 二审上诉人（一审被告）：李晓泽，女，1967年11月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 二审上诉人（一审被告）：米秦霞，女，1974年12月20日出生，汉族，住山西省文水县。 原审被告：文水县振兴化肥有限公司，住所地山西省文水县城关镇南关村西。 法定代表人：张丕业，该公司执行董事。 原审被告：王维泽，男，1964年10月9日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人王宝因与被申请人中国农业发展银行文水县支行（以下简称农发行文水支行）及原审被告文水县振兴化肥有限公司（以下简称振兴公司）、王维泽、李晓泽、米秦霞金融借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(以下简称山西高院)（2019）晋民终248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宝申请再审称，一、原审法院认定“王宝的保证责任期间为2014年7月24日至2018年7月21日”是错误的。保证期间应当为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。本案中，王宝并没有在2016年7月21日《自然人保证合同》上签字。《借款展期协议》并不是借款人和贷款人重新签订的借款合同，只是对还款期限作出补充的协议，并且该协议并未约定保证担保，只约定抵押担保。贷款展期的，担保人的担保责任期间均应适用原来的担保合同，而不受展期合同的影响。二、原审判决适用法律错误。（一）王宝作为保证人已过保证期间，不应承担连带保证责任。（二）本案提起诉讼前，作为债权人的农发行文水支行已经就该合同项下的抵押物实现债权。原审判决两保证人对所有款项承担连带清偿责任，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求本院再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”当事人只有对人民法院作出的不予受理、驳回起诉两类裁定不服的，才可以申请再审。本案基本案情是，山西省吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民初13号民事判决后，李晓泽、米秦霞不服该判决，仅以一审法院未就鉴定费用作出裁判为由向山西高院提起上诉。山西高院作出（2019）晋民终248号民事裁定认为依据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，而诉讼中的鉴定费用属于诉讼费用的范畴，故裁定驳回米秦霞和李晓泽的上诉。因该民事裁定不属于“不予受理、驳回起诉”的裁定，故王宝不能就不服本案驳回上诉的民事裁定而申请再审。对王宝提出的再审申请事由,本院在本案中不予审查。 综上，本案中，王宝不能就不服驳回上诉的民事裁定而申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王宝的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张晓旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2655号申请人侯振荣，女，汉族，1966年6月6日出生，住郑州市金水区。被申请人刘小珲，女，汉族，1980年12月28日出生，住郑州市金水区。申请人侯振荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7344562.54元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小珲银行存款7344562.54元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十七日书记员  郜 燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7263号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地安徽省六安市皋城路89号。统一社会信用代码：91341500704998112A。 负责人：陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：关继梅，女，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇公安二巷4号3栋1单元202室，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李志愿，男，汉族，1973年7月3日出生，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇桥口村吴庄37号，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告关继梅、李志愿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还信用卡分期本金212093.38元、利息2032.96元、手续费2095.56元、违约金1543.68元，合计217765.38元（利息、手续费、违约金计算截止至2019年9月14日），以及实际还款日的利息、手续费和违约金。2、两被告支付原告为实现债权产生的律师费5500元。合计：223265.58元。3、被告关继梅承担抵押担保责任，确认我行对抵押物皖Ａ×××××号车辆享有优先受偿权利。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告关继梅签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同，约定向关继梅提供分期资金23万元，用于购买小型轿车，分期期数36期，分期手续费分期收取，被告李志愿承担共同还款责任。2019年2月2日，原告为关继梅办理卡号为62×××30、金额为23万元的分期贷款发放业务，双方在安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。截止2019年9月14日，被告欠付信用卡分期本金212093.38元，利息、手续费、违约金，合计217765.38元。现根据合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担抵押担保责任。 按照原告提供的被告李志愿送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门以“迁移新址不明”“电话长期无人接听”等退回。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。另查，案涉被告关继梅、李志愿结婚证涉嫌造假，本案涉嫌金融借款合同诈骗犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行起诉。 案件受理费4750元，退还原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2955号申请执行人王国荣，男，1977年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人许峰，男，1975年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王国荣与被执行人许峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）苏0925民初79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初79号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月三十一日书记员  商 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1717号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处。法定代表人：李树成，主任。委托诉讼代理人：焦洪章。委托诉讼代理人：于培深，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：王义，男，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：吕明利，内蒙古典威律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处（以下简称环卫处）因与被上诉人王义健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环卫处上诉称，撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系完全民事行为能力人，且在上诉人处工作已有2年的时间，被上诉人从事的工作是在牧管局垃圾转运站看管垃圾回收压缩机，对自己从事的工作内容非常熟悉，上诉人日常的工作中也经常进行安全教育，被上诉人发现铁锹掉进压缩机的机箱里时，将手伸进正通电运转的压缩机里捡锹致左手和左臂受伤，完全是由于被上诉人自身操作过错，未能尽到注意义务导致，因此上诉人在此次事件中没有过错，不应当承担赔偿责任。一审法院在认定该事实的同时，让上诉人承担80%的赔偿责任过重。王义答辩称，1.2015年被上诉人受雇于环卫处作垃圾回收工作，双方没有签订劳动合同，环卫处没有给被上诉人上五险，也没有参加工伤保险。2017年4月25日，被上诉人为了捡取掉在机器中的工具受伤住院，经鉴定为10级伤残，至今受伤手臂钢板未取出。被上诉人因工作受伤，应当得到赔偿。2.被上诉人为60岁的老人，机器操作虽然简单，但对一个老年人的反映不能要求过高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王义向一审法院起诉请求：判令环卫处赔偿王义医疗费46066.2元、鉴定费1870元、残疾赔偿金61188元、护理费6806.3元、营养费9000元、精神抚慰金5000元，共计129930.5元，扣除保险公司赔付的51524.56元，剩余78405.94元要求环卫处赔偿。一审法院认定事实，王义于2015年受雇于环卫处，从事压缩垃圾的工作，约定工资为每月2200元。2017年4月25日上午10时左右，王义在牧管局垃圾转运站看管垃圾回收压缩机时，因有一把锹掉进压缩机的机箱里，王义将手伸进正通电运转的压缩机里捡锹致其左手和左臂受伤。王义于受伤当日被送至市医院住院治疗，于2017年6月2日出院，共住院38天，住院期间医嘱陪护一人。王义出院诊断为：1.桡骨远端骨折（左，开放性）；2.屈指肌群损伤（左）；3.尺神经损伤（左）。出院指导为“每月门诊随访，复查X片及CT；继续口服迈之灵胶囊预防静脉血栓；建议手科医院就诊处理拇指屈曲活动障碍；3个月内患肢避免负重，行患肢腕关节、掌指关节、指间关节不负重屈伸功能练习；休息30天”等。王义因住院和门诊治疗花费医疗费共计46066.2元。王义自行委托市医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定所于2018年10月29日作出呼医司法鉴定所[2018]司临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人王义作业中左桡骨骨质、前臂肌群、正中、尺神经损伤愈后，评定十级伤残。（二）综合评定误工时限210日，护理时限60日，营养时限90日。”王义因本次鉴定支付鉴定费1870元。环卫处为王义购买了团体意外伤害保险，中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于2019年3月8日向王义理赔51524.56元。一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王义受雇于环卫处在工作期间受伤，环卫处作为雇主应当承担赔偿责任。王义在作业过程中，未尽到相应的安全注意义务，对其损害的发生亦存在过错，可减轻环卫处的赔偿责任。综合本案案情，酌定王义对其损失自行承担20%的责任，环卫处对王义的损失承担80%的赔偿责任。关于王义损失，王义主张医疗费46066.2元、鉴定费1870元、残疾赔偿金61188元、护理费6806.3元，环卫处无异议，且符合法律规定，予以确认。王义主张营养费9000元（100元×90天），环卫处对天数认可但认为标准过高，王义主张的标准符合相关法律规定，对其营养费予以确认。王义上述损失合计124930.5元，王义主张其损失扣除保险公司赔付款51524.56元后由环卫处赔偿其剩余损失。环卫处应赔偿原告损失73405.94元（124930.5元-51524.56元）的80%即58724.75元。王义主张精神抚慰金5000元，环卫处认为其主张数额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案案情及王义的伤残等级，对王义的精神损害抚慰金确定为2500元。综上，环卫处应赔偿原告共计61224.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决：被告呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处赔偿原告王义61224.75元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费1760.15元，减半收取计880.07元，由原告王义负担214.76元，被告呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处负担665.31元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审所列，本院予以确认。本院认为，被上诉人王义受雇于上诉人环卫处，其在工作期间受伤，环卫处作为雇主应当承担赔偿责任。因王义在作业过程中，未尽到相应的安全注意义务，对其损害的发生自身存在过错，可以减轻环卫处的赔偿责任。一审法院根据法律规定及综合本案案情，酌定王义对其损失自行承担20%的责任，环卫处对王义的损失承担80%的赔偿责任并无不当。故上诉人环卫处所持赔偿责任比例过高的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人环卫处的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330.62元，由上诉人呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  春 英审判员  高 菲二〇一九年十二月二十日书记员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云03民终2934号 上诉人（原审被告）：罗杰，男，汉族，1966年4月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：缪珊珊，云南谦泰律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人（原审原告）：王天伟，男，汉族，1956年2月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：宋云苍，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李俊，女，汉族，1973年12月25日生，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审被告）：郭红旗，男，汉族，1969年1月27日生，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：万双艳，云南杨文正律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人罗杰、王天伟因与被上诉人李俊、郭红旗房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0325民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理上诉人罗杰及其委托诉讼代理人缪珊珊，上诉人王天伟及其委托诉讼代理人宋云苍，被上诉人李俊、郭红旗的委托诉讼代理人万双艳到庭参加诉讼。 本院认为，原判审判程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0325民初1059号民事判决； 二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。 上诉人罗杰预交的二审案件受理费15049元予以退回；上诉人王天伟预交的二审案件受理费15049元予以退回。 审判长 余 瑾 审判员 敖显外 审判员 时劲松 二〇一九年十二月二十日 书记员 张雪怡
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执318号 申请执行人：洪问强，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：廖国漂，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，自由职业，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人洪问强与被执行廖国漂民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行款302900元，向本院缴纳执行费4444元，但被执行人未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖国漂银行存款人民币307344.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇一九年十二月十日 书记员 汪美群
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1087刑初254号公诉机关松滋市人民检察院。被告人陈勇，男，1973年10月15日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月18日被松滋市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人陈勇犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日立案，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月8日10时许，被告人陈勇与朋友谢某在松滋市早餐店吃早餐时喝了二三两白酒。中午12时许，被告人陈勇（其C1驾照于2017年7月30日因强制隔离戒毒被注销）无驾驶资格驾驶其号牌为鄂Ｄ×××××“东风·雪铁龙”牌小型轿车送谢某回家，当行驶至本市南海镇麻城垱村八组路段时，与相向行驶由被害人刘某驾驶的号牌为鄂Ｄ×××××蓝色“豪爵”牌EN125-2型二轮摩托车（后某被害人李某1、李某2）相撞，造成道路交通事故，导致被害人李某1、刘某、李某2受伤，两车受损。事故发生后，被告人陈勇电话委托其弟弟陈波拨打“110”报警，出警民警在处置事故过程中发现被告人陈勇有酒后驾驶机动车嫌疑，经现场对其进行呼出气体酒精含量检测，其结果为140mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。民警当即依法将被告人陈勇带至松滋市南海镇卫生院对其抽血留样送检。2019年1月9日，被告人陈勇主动到公安机关如实供述了其酒后无证驾驶机动车造成交通事故的全部事实。2019年1月11日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴〔2019〕毒鉴字第20号《司法鉴定意见书》鉴定：陈勇血液中检出乙醇含量为190.6mg／100mL。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人陈勇属于醉酒驾驶。2019年1月25日，经松滋市公安局交通警察大队第421087120190000005号《道路交通事故认定书》认定：陈勇饮酒后持吊销的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；刘某持吊销的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，载人超过核定的人数，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；李某1、李某2无责任。2019年3月28日、29日，经松滋立德法医司法鉴定所鄂松滋立德鉴〔2019〕临鉴字75号、76号、第74号《司法鉴定意见书》分别鉴定：被鉴定人李某1因交通事故致左膝毁损伤后造成左下肢截肢评定为重伤二级；被鉴定人李某2因交通事故致左股骨、左髌骨、左胫骨平台分别骨折经手术钢板内固定治疗后评定为轻伤一级；被鉴定人刘某因交通事故致左尺骨粉碎性骨折、右侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折评定为轻伤一级。案发后，被告人陈勇已赔偿被害人李某1、刘某、李某2的经济损失共计17万元。同时查明：2019年7月22日、9月18日，被害人李某1、刘某、李某2分别向本院提起民事诉讼，本院于2019年10月18日分别作出（2019）鄂1087民初1469号、1468号、1850号民事判决：陈勇还应向被害人李某1赔偿332042.31元，向被害人刘某赔偿21168.48元，向被害人李某2赔偿46712.27元，共计399923.06元。上述民事判决书已发生法律效力但被告人陈勇尚未履行赔偿。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明，驾驶人信息查询结果单、动车信息查询结果单；2.证人谢某的证言；3.被害人刘某、李某1、李某2的陈述；4.现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片；5.交通事故车辆技术检验报告第201900001号、第201900002号；6.呼出气体酒精含量检测单、现场呼出气体检测照片、当事人血样提取登记表；7.公安交通管理行政强制措施凭证；8.松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；9.荆州市第一人民医院、松滋市人民医院诊断证明书；10.荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴〔2019〕毒鉴字第20号司法鉴定意见书、松滋立德法医司法鉴定所鄂松滋立德鉴〔2019〕临鉴字第74号、75号、76号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；11.转账支付截图、收款收条；12.松滋市公安局出具的案件来源及归案情况等说明；13.本院（2019）鄂1087民初1850号、1469号、1468号民事判决书；14.被告人陈勇的供述与辩解；15.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤、二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈勇在交通事故发生后立即报警，应认定为自动投案，后如实供述交通肇事的全部事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈勇已部分赔偿三被害人的经济损失，在审理中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人陈勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人陈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 悦人民陪审员  任玲珑人民陪审员  覃 洁二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 馨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2015号 原告：徽商银行股份有限公司黄山天都支行，住安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：高郁，行长。 委托诉讼代理人：郑天宇，该行员工。 被告：余文龙，男，住安徽省歙县。 原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行（以下简称徽行天都支行）与被告余文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行天都支行的委托诉讼代理人郑天宇到庭参加诉讼，被告余文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行天都支行向本院提出诉讼请求：1.余文龙支付徽行天都支行信用卡透支款及分期款本金83930.02元，费用73013.37元及利息18061.23元，合计175004.62元，以及自2019年5月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由余文龙承担。事实和理由：2016年3月24日，余文龙向徽行天都支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，承诺已阅读信用卡章程及领用合约。申请表、章程、合约填制和签订后，余文龙支用信用卡透支额度共计83930.02元，自2018年8月14日开始逾期。经徽行天都支行多次催讨，余文龙均未还款。为维护自身合法权益，徽行天都支行向法院提起诉讼。 余文龙未作答辩。 徽行天都支行围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1.徽行天都支行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明徽行天都支行的诉讼主体资格； 2.余文龙身份证复印件一份，证明余文龙的诉讼主体资格； 3.信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽行天都支行信用卡领用合约各一份，证明余文龙向徽行天都支行申请办理信用卡，约定利息为日万分之五、违约金为5%及还款顺序等； 4.信用卡交易统计信息表一份，证明截至2019年5月8日，余文龙共计拖欠信用卡透支款及分期款本息132463.16元。 因余文龙未到庭，本院对徽行天都支行提交的证据审核认为，证据与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，但余文龙承担的违约责任不应超出法律规定的上限，对徽行天都支行提交的证据1-4予以采信，对证据4的证明目的予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：余文龙于2016年3月24日向徽行天都支行申领徽商银行信用卡，并同意遵守徽商银行信用卡章程及领用合约。徽商银行信用卡章程和合约约定，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金（2016年12月31日以前为滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人选择最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。持卡人应按发卡银行规定的标准交纳年费。持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。发卡银行对持卡人还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金等）、预借现金款、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款。其中逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 之后徽行天都支行为余文龙开通了卡号为6*×××*1的信用卡。约定还款日为每月30日，账单日每月5日。余文龙自2018年3月起开始逾期还款。截至2019年5月5日余文龙拖欠徽行天都支行信用卡透支款及分期款83930.02元，利息、手续费及违约金22866.73元，合计106796.75元。 本院认为，余文龙在徽行天都支行申领信用卡，并接受徽行天都支行提供的金融信用服务，其负有遵守徽商银行信用卡章程和合约的义务。余文龙在使用信用卡消费透支及分期款后，理应及时归还所透支的欠款和分期款，然而余文龙自2018年3月起未能按时还款，应承担归还透支款和分期款的违约责任。余文龙在逾期后未能足额还清当期透支款和分期款，徽行天都支行依据信用卡章程和合约向余文龙收取当月利息、手续费、违约金之和自2018年5月30日起每月均超出信用卡项下未还款项月利率2%，违反法律规定的上限。徽行天都支行主张自2018年5月30日至2019年5月5日期间的违约金应扣减68207.87元。余文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据徽行天都支行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，徽行天都支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余文龙于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司黄山天都支行信用卡透支款及分期款83930.02元，并支付利息、手续费、违约金22866.73元，合计106796.75元； 二、被告余文龙于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金均以83930.02元为基数，其中利息按年利率18%计算，违约金按年利率6%计算）； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由徽商银行股份有限公司黄山天都支行负担1364元，余文龙负担2436元。公告费560元，由余文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9723号之一、（2019）粤1972执9727、9730号 申请执行人：王英才，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：谢江海，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人王英才与被执行人谢江海借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2019）粤1972民初8839、8864、8848号民事调解书均已发生法律效力。其中（2019）粤1972执9723号案被执行人须向申请执行人偿还借款26700元及逾期利息（从2019年1月21日起按月利率2%计至付清之日止），并承担案件执行费用；（2019）粤1972执9727号案被执行人须向申请执行人偿还借款50000元及逾期利息（从2019年2月25日起按月利率2%计至付清之日止），并承担案件执行费用；（2019）粤1972执9730号案被执行人须向申请执行人偿还借款100000元及逾期利息（从2019年2月27日起按月利率2%计至付清之日止），并承担案件执行费用。由于被执行人没有按照上述生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日对三案立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取了司法拘留措施。本院依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××的小汽车，由于该车涉及交通事故案件，申请执行人同意本院暂不对该车辆作出处理。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并同意终结三案本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故三案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 法官助理萧锦豪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8062号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王耀友，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：管延法，男，系该单位职工。 被告：刘金童，男，1984年7月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏彦红，女，1984年8月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘培义，男，1961年4月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏炳娟，女，1963年7月9日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告刘金童、魏彦红、刘培义、魏炳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人管延法、王耀友到庭参加诉讼，被告刘金童、魏彦红、刘培义、魏炳娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金童、魏彦红偿还借款本金49000元、利息9917.73元（计算至2018年6月26日），共计58917.73元；2.判令被告刘金童、魏彦红偿还自2018年6月27日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3.被告刘培义、魏炳娟对借款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费、送达费等由被告负担。事实和理由：被告借款人刘金童、共同债务人魏彦红，由被告刘培义、魏炳娟担保，于2016年11月29日从原告处借款5万元，借款于2017年11月28日到期。因被告未按合同约定履行还款责任，特诉至法院。 刘金童、魏彦红、刘培义、魏炳娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘金童、魏彦红系夫妻，被告刘培义、魏炳娟系夫妻，并系被告刘金童父母。2016年9月28日，被告刘金童向原告诸城农商行申请授信15万元，期限36个月。被告魏彦红作为被告刘金童配偶，在共同债务人声明上签名并纳印，承诺知悉并同意被告刘金童向原告申请授信、办理贷款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。同日，被告刘培义作为保证人，被告魏炳娟作为保证人财产共有人，共同在同意保证承诺书上签名并纳印，承诺对被告刘金童上述借款提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。担保范围为该笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2016年11月29日，被告刘金童作为借款人，与原告诸城农商行签订[（诸农商行昌城）个借字（2016）年第1616346号]个人借款合同，被告刘金童向原告借款5万元，借款用途为饰品批发，借款期限自2016年11月29日至2019年10月10日。借款采用可循环方式：借款人在约定金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘金童在借款人处签名并纳印。 2016年11月29日，被告刘培义、魏炳娟作为保证人，与原告诸城农商行签订[（诸农商行昌城）高保字（2016）年第1616346号]最高额保证合同，对原告与被告刘金童自2016年11月29日起至2019年10月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），形成的债权提供连带责任保证。担保的债权最高余额为人民币（大写金额）柒万伍仟元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘培义、魏炳娟分别在该保证合同中保证人处签名并纳印。 同日，原告向被告刘金童名下账户打款5万元，被告刘金童、魏彦红分别在贷转存凭证（借款借据）上签名并纳印，确认收到该笔借款。凭证记载借款利率为8.08375‰，到期日为2017年11月28日。 借款后，被告刘金童未按约定偿还借款本息，截至2018年6月26日，尚欠原告本金50000元、利息9917.73元，共计59917.73元。后，被告于2019年7月偿还原告借款本金1000元，至今尚欠原告本金49000元。 本院认为，原告诸城农商行与被告刘金童、魏彦红、刘培义、魏炳娟签订的授信申请表、个人借款合同、同意保证承诺书、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证（借款借据）足以证实原告已向被告刘金童支付借款50000元。被告刘金童未按合同约定期限偿还借款本金49000元、利息9917.73元（计算至2018年6月26日），共计58917.73元，构成违约，原告起诉被告刘金童偿付上述拖欠借款本息及自2018年6月27日起至借款实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息，符合约定，本院予以支持。 被告刘金童、魏彦红系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告魏彦红曾以配偶身份签署共同债务人声明，亦在贷转存凭证（借款借据）上签名并纳印，足以证明被告魏彦红对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告魏彦红共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告刘培义、魏炳娟自愿为被告刘金童该笔借款提供担保，并在同意保证承诺书及最高额保证合同中签名并纳印，系保证人，应对约定期限内的原告债权承担连带保证责任。原告在保证期间内起诉被告刘培义、魏炳娟连带清偿上述借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘培义、魏炳娟承担保证责任后，有权向被告刘金童、魏彦红追偿。 本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告诸城农商行起诉被告刘金童、魏彦红偿还拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘金童、魏彦红共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息9917.73元（利息计算至2018年6月26日），以上共计58917.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2018年6月27日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告刘培义、魏炳娟对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘金童、魏彦红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告刘金童、魏彦红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年十二月十八日 书记员  王颖超
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1119号申请执行人：王新梅，女，1979年10月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：张长斌，男，1960年5月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市，本院在执行申请执行人王新梅与被执行人张长斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人王新梅向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人王新梅撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1119号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月十二日书记员  李 舒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5978号原告：张秀丽，1959年6月24日出生，汉族，兴安盟糖酒公司退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张兆甫，1958年10月1日出生，满族，乌兰浩特市酱菜豆制品厂退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人：周立卫，1981年12月1日出生，汉族，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：项希荣，女，其他身份信息不详。原告张秀丽与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人项希荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀丽委托诉讼代理人张兆甫、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周立卫到庭参加了诉讼，第三人项希荣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋产权调换协议书有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告与鑫久公司签订城市房屋产权调换协议书，鑫久公司拆迁原告房屋并将鑫久花园小区2号楼1单元1704室、面积135.98平方米房屋作为回迁房回迁给原告。2014年12月26日，被告鑫久公司将诉争房屋为第三人项希荣办理了网签登记。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人项希荣未到庭未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，张秀丽、张兆甫与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除张秀丽位于乌兰浩特市胜利街住房（产权证号1XXXX、建筑面积64.74+5平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积120平方米）房屋作为回迁安置房屋。过渡期为2013年3月18日至2015年3月18日。后被告鑫久公司将涉案回迁房屋预告登记在第三人项希荣名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，张秀丽为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另张兆甫同意将诉争房屋回迁给张秀丽。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份（出示原件提交复印件）及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议约定由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告张秀丽与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2013年3月18日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效；二、原告张秀丽对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 曹学丽审判员 张月茹审判员 夏 林 二〇一九年十二月十日书记员 李梦菲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15569号 原告：浙江翔鹰厨房设备有限公司（统一社会信用代码为：91330212724087885W）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村平窑村。 法定代表人：周世春，该公司执行董事。 委托代理人：郑士珍，该公司员工。 被告：浙**茂置业发展有限公司（统一社会信用代码为：91330203734274721D）。住所地：宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。 法定代表人：汪乐平，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告浙江翔鹰厨房设备有限公司与被告浙**茂置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江翔鹰厨房设备有限公司于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江翔鹰厨房设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江翔鹰厨房设备有限公司撤回起诉。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告浙江翔鹰厨房设备有限公司负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月二十日 代书记员 俞 霜
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0826财保34号 保全申请人：陈明峰，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 保全申请人：吴灿彬，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 保全申请人：刘长征，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 保全申请人：刘劲华，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 四申请人共同委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师 被申请人：安徽皖蜀春置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路72号。 申请人陈明峰、吴灿彬、刘长征、刘劲华于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对安徽皖蜀春置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松支行的银行存款5369000元采取诉前保全措施。申请人刘劲华、担保人徐腊梅以其所有的位于安徽省宿松县孚玉镇房屋［不动产权证：皖（2017）宿松县不动产权第、第号］作为担保。 经本院审查认为，为保护申请人陈明峰、吴灿彬、刘长征、刘劲华的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽皖蜀春置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松支行的银行存款5369000元予以冻结，期限一年； 二、对申请人刘劲华、担保人徐腊梅所有的位于安徽省宿松县孚玉镇房屋［不动产权证：皖（2017）宿松县不动产权第、第号］予以查封，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人陈明峰、吴灿彬、刘长征、刘劲华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  何铸钢 二〇一九年十二月十三日 法官助理马淑娟 书记员  张 楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7026号原告：彭国利，女，1970年3月30日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：刘志刚，男，1964年11月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告彭国利与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款1万元，同时承担借款利息自2018年12月18日起至还款之日至按年利率10%计算；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意急需用钱于2018年12月向原告借款1万元。被告于2018年12月24日为原告出具借条一份，约定双方的借款时间和借款利息，2019年6月24日还清借款。到期后被告并没有偿还借款，原告经多次索要，被告迟迟不予给付，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付借款并承担借款利息。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址对被告邮寄送达，但被告并不在该地址居住，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告彭国利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十二月十九日书记员  张鑫
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3272号 原告：沈阳金美达陶瓷有限公司管理人，住所地沈阳市和平区青年大街392号皇朝万鑫大厦42层辽宁同方律师事务所。 负责人：李海义。 委托诉讼代理人：周爽，系辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都媛媛，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：公延军，男，1987年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 第三人：刘丽萍，女，汉族，其他信息不详。 第三人：王妍，女，汉族，其他信息不详。 第三人：唐新萍，汉族，其他信息不详。 第三人：曹艳，汉族，其他信息不详。 第三人：唐铭，男，汉族，其他信息不详。 原告沈阳金美达陶瓷有限公司管理人与被告公延军、第三人刘丽萍、王妍、唐新萍、曹艳、唐铭请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 沈阳金美达陶瓷有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求撤销沈阳金美达陶瓷有限公司在其破产申请受理前六个月内向被告支付的100万元人民币的民事行为;2.要求被告返还100万元人民币；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:法库县人民法院于2018年7月17日受理了沈阳金美达陶瓷有限公司(以下简称“金美达＂)的破产申请，指定辽宁同方律师事务所为金美达管理人。金美达于2018年12月20日被法库县人民法院依法宣告破产。被告公延军，系金美达的债权人。管理人在执行职务过程中，委托某某某会计师事务所对金美达进行了财务审计，并由某某某出具沈阳金美达陶瓷有限公司破产清算专项审计报告。审计报告认定:金美达法人代表郭丽芬的个人银行卡(开户行:农行法库县支行帐号:62×××72)作为金美达现金帐户使用。在审计过程中发现:2018年1月24日金美达农行现金帐户向被告公延军指定的第三人刘丽萍转帐偿付16000元人民币;2018年2月2日二次向被告公延军指定的第三人王妍转帐偿付共计19600元人民币;2018年2月6日四次向被告公延军指定的第三人唐新萍转帐偿付共计83600元人民币:2018年2月14日至2018年2月22日间八次向被告公延军指定的第三人曹艳转帐偿付共计212160元。2018年3月8日至2018年5月15日共十六次向被告公延军指定的第三人唐铭转帐偿付共计668640元人民币，上述三十ー笔转帐，共计100万元人民币。管理人认为:金美达向公延军的偿付行为，均发生金美达破产申请受理前6个月，其行为符合《破产法》第32条“人民法院受理破产申请前六个月，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销规定的情形故管理人依法行使管理人职责，向本案提起破产撤销权之诉，请求法院查清事实，依法裁决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄及住所、身份证号码等事项。本案中，原告除了提供被告公延军的详细身份信息外，未提供第三人刘丽萍、王妍、唐新萍、曹艳、唐铭的详细身份信息，原告提供的信息不明确，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告沈阳金美达陶瓷有限公司管理人的起诉应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳金美达陶瓷有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  魏淑杰 人民陪审员  李大艳 二〇一九年十二月十六日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本裁定所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初9845号之一 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行。统一社会信用代码91330203730172234H。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段487号、489号。 代表人：卢雪成，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：毛爱，女，1980年12月25日出生，汉族，住河南省开封市开封县。 被告：吴超，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行诉被告毛爱、吴超金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行起诉称：原告与被告吴超于2017年4月14日签订《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》一份，约定被告吴超以蜜蜂车易卡透支方式支付购车款149100元，并按月分期等额偿还透支款，及其他权利义务。被告毛爱签署共同还款承诺书一份。同时，被告吴超以其名下车牌号为豫Ｄ×××××的汽车作为抵押物，双方办理了抵押登记手续。原告将款项出借被告吴超后，两被告未按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告吴超归还贷款本金41416.65元及逾期金额15996.24元（利息计算至2019年6月11日止，之后的利息、手续费按合同约定计算至贷款实际还清日止）；2.请求判令原告对被告吴超提供的抵押物优先受偿；3.请求判令被告毛爱对第一项付款义务承担连带担保责任；4.请求判令本案诉讼费由两被告承担。 本院在案件审理中，原告提出案涉车贷业务的办理流程与原告诉王冰、魏海艳金融借款合同纠纷一案（案号为（2019）浙0203民初9839号）的办理流程相似，可能亦涉嫌经济犯罪，故要求将本案一并移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  孔联军 人民陪审员  邬齐明 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  周碧莹
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1771号原告：关飞祥，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：赵大龙，男，1965年12月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告关飞祥与被告赵大龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关飞祥到庭参加诉讼，被告赵大龙经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关飞祥向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告合伙做工款人民币51000.5元。事实与理由：2015年4月20日至2016年1月22日，原、被告在恩施市太阳河白奉县合伙整修恩施市石乳关至白杨坪段改善公路，2016年2月工程全部结束，原、被告于2016年8月1日对清账目，被告应支付原告现金51000.50元，当时被告在记账本上亲笔写下所欠金额，并承诺2016年年底付清。原告多次催要，被告一直不支付。被告违背诚实守信原则，侵犯原告合法权益，恳请人民法院依法判决。被告赵大龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵大龙2015年在湖北省恩施市太阳河乡承包石乳关至白杨坪段改善工程01标段的部分路面修建工程，同年4月关飞祥入伙与赵大龙共同施工。2016年8月1日，关飞祥与赵大龙进行结算，关飞祥书写结算明细，并书写“综上所决算，赵大龙应补关飞祥合伙总计工程款伍万壹仟零伍元整（51000.5元）”，赵大龙在下方书写“以上是赵大龙与关飞翔合伙做工程的初步预算，具体以年底项目部结算为准，年底项目部与赵大龙结算之后，赵大龙要付给关飞翔51000.5元。赵大龙2016.8.1”。关飞祥于2019年5月27日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据关飞祥提交的2016年8月1日的结算单及其当庭陈述，本院认定关飞祥、赵大龙之间成立合伙关系。关飞祥现依据2016年8月1日的结算单要求赵大龙支付51000.50元，该结算单显示51000.50元是依据赵大龙、关飞祥合伙施工的总工程价款计算而来，庭审中关飞祥亦承认双方结算依据的总工程价款是以该工程项目部给赵大龙结算的总工程价款为准。赵大龙在结算单下方书写了“以上是赵大龙与关飞翔合伙做工程的初步预算，具体以年底项目部结算为准，年底项目部与赵大龙结算之后，赵大龙要付给关飞翔51000.5元”的内容，由此可见，赵大龙支付给关飞祥51000.50元是以赵大龙与项目部结算为前提。赵大龙长期外出，具体地址不详，经本院公告送达传票传唤后，既未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见和证据，赵大龙和项目部结算的情况，本院无法向赵大龙核实。关飞祥对赵大龙与项目部最终结算的情况负有举证责任，关飞祥虽提交了一份表格欲证实项目部与赵大龙进行了结算，但该表系复印件，真实性无法核实，且表中部分项目标注“待查”，依据该表无法认定赵大龙与项目部最终结算的情况以及具体结算金额。综上，关飞祥要求赵大龙支付51000.50元的证据不足，关飞祥应承担对其不利的法律后果，本院对其诉讼请求，不予支持。被告赵大龙经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关飞祥的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告关飞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 红人民陪审员  许世传人民陪审员  龚万菊二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴 坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特973号 申请人：宁波安居物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330204704847998U）。住所地：宁波市鄞州区樟树街186号。 法定代表人：李月，该公司总经理。 委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 申请人：王聪惠，男，1987年2月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年12月10日受理了申请人宁波安居物业管理有限公司与申请人王聪惠确认（2019）甬鄞诉东人调字第226号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审理完毕。 申请人宁波安居物业管理有限公司与申请人王聪惠于2019年11月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人王聪慧支付申请人宁波安居物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费2942元（空置房八折及退还垃圾清运费），于2019年12月16日前履行完毕； 二、申请人王聪慧与申请人宁波安居物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日的物业费用协商完毕，再无此期间的物业费用纠纷。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第226号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈秋衣
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1533号 原告：林涛，女，1975年6月5日出生，瑶族，个体户，住广西平果县。 原告：蓝海花（曾用名：兰花），女，1974年10月13日出生，壮族，个体户，住广西马山县白山镇新汉村，现住广西平果县。 两原告共同委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所执业律师。 两原告委托诉讼代理人：农加全，广西智团律师事务所实习律师。 被告：向珍娣，女，1978年1月25日出生，汉族，个体户，住广西南宁市青秀区青环路86号，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所执业律师。 原告林涛、蓝海花与被告向珍娣撤销权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告林涛、蓝海花于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林涛、蓝海花在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林涛、蓝海花撤诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告林涛、蓝海花负担。 审 判 长  **纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦兰兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6713号申请执行人刘文哲，女，汉族，1989年5月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人胡雅丽，总经理。申请执行人刘文哲与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）湘0104民初7769号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文哲于2019年12月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月12日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人银行账户已被冻结；查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××号车辆，本院于2019年10月22日另案查封。于2019年12月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下有医疗机械、设备等财产（详见财产清单），本院于2019年8月13日已另案查封。因案件涉及财产类型多、数量大，本院于2019年9月23日委托第三方评估，现处于评估阶段。于2019年12月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月12日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月23日，本院对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司的法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月23日，本案应当执行被执行人的标的金额为16,824元，已执行到位为0元，尚有16,824元未执行到位。院已采取上述执行行为并告知申请执行人，目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢345号申请执行人：陈金景。被执行人：朱仙宝。被执行人：王丽。被执行人：西峡县昊瑞食品有限公司。住所地：西峡县产业集聚区。统一社会信用代码：91411323592413094X。法定代表人：袁飞，系公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈金景与被执行人朱仙宝、王丽、西峡县昊瑞食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日查封了被执行人西峡县昊瑞食品有限公司持有的西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司210万股权（占西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司股权总额的2.1%）。被执行人西峡县昊瑞食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人西峡县昊瑞食品有限公司持有的西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司210万股权（占西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司股权总额的2.1%）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛锋审判员  陈浩审判员  王爽二〇一九年十二月二十日书记员  封帆
呼和浩特市回民区人民法院民事调解书（2019）内0103民初4909号原告：蔺聪光。被告：杨童玲，。委托诉讼代理人：钱新宇，内蒙古信真律师事务所。关于原告蔺聪光与被告杨童玲离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原被告婚姻关系；无子女、无共同财产；2、请求贵院依法判令被告返还原告彩礼款6.8万元，首饰8000元；3、诉讼费等其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告2018年3月经亲戚介绍,2018年10月26曰登记结婚，2018年11月24日举办结婚典礼，双方结婚前没有足够了解彼此，没有建立感情基础，婚后山于原告经常在外地工作，相处时间较短，没有培养起感情，经常因为生活琐事发生争吵，并且被告脾气暴躁，经常摔坏家中物品，殴打原告，原告无法忍受婚后的生活，并于2019年2月21日诉至呼和浩特市回民区人民法院，请求依法解除婚姻关系，但是经过法院判决，未解除双方的婚姻关系。经过双方之后的生活，还是无法协调双方的婚姻生活，建立起感情基础，双方基本上没有共同生活，给付的彩礼款也是借款所得，因此，要求被告返还彩礼款。原告认为：原告与被告没有建立起感情基础，并且经过生活琐事争吵，己导致双方的感情破裂，应该解除双方的婚姻关系，并且由于给付彩礼导致原告生活困难，不返还彩礼导致原告无法生活,要求被告予以返还给付的6.8万元彩礼款，首饰（金戒指、金手链、金耳环、金项链）共计8000元。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经过本院主持调解，当事人达成如下协议：一、原告蔺聪光与被告杨童玲自愿解除婚姻关系。原告蔺聪光与被告杨童玲在婚姻关系存续期间，无共同子女，无共同财产及债务债权。二、原告蔺聪光自愿放弃彩礼款68000元以及首饰钱8000元。三、案件受理费150元，由原告蔺聪光承担。四、此次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 任子娇 二〇一九年十二月十六日书记员 赵 巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：揭军，男，1975年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告揭军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10112.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10112.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6101.17元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告揭军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10112.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告揭军负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿