广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初829号 原告：上林县乔贤镇兄弟饲料化肥中心。住所：上林县乔贤镇乔贤南街87号。 经营者：梁英娇，女，1971年12月1日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：蓝克胜，男，1943年10月8日出生，壮族，住上林县。 被告：谭连清，女，1942年11月20日出生，壮族，住上林县。 被告：郭丽丽，女，1982年7月10日出生，壮族，住扶绥县。 被告：蓝骞，男，1995年9月12日出生，壮族，住上林县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：黄坚，男，1972年4月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：韦桂琴，女，1968年1月26日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告上林县乔贤镇兄弟饲料化肥中心与被告蓝克胜、郭丽丽、蓝骞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。因谭连清、黄坚与本案有利害关系，本院依法追加谭连清、黄坚为被告，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告上林县乔贤镇兄弟饲料化肥中心经营者梁英娇及委托诉讼代理人杨显，被告郭丽丽、蓝骞及被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞的共同委托诉讼代理人李盛强，被告黄坚委托诉讼代理人韦桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告郭丽丽、蓝克胜、蓝骞支付原告价款151284元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：五被告支付原告价款151284元。事实和理由：原告自2009年起从事农资经营，自2016年底起，原告开始供货给谭兰树，原告按谭兰树的要求将农资送到上林县乔贤、木山、三里一带的种养基地，后经双方结算，2017年3月至7月期间谭兰树尚欠原告货款151284元，谭兰树在相应欠款单上签字确认尚欠货款未结，原告误认为是熟人黄坚与谭兰树合伙经营林木需要的农资，所以在欠款单上“欠款人签名”处备注上“黄坚”的名字。2018年10月21日下午，谭兰树因意外事件死亡，但谭兰树死后至今未注销户口。原告认为，被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞作为谭兰树的法定继承人，应在继承谭兰树遗产实际价值内承担清偿谭兰树生前债务的责任。而法院依法追加黄坚作为被告，故被告黄坚也应承担责任。 被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞共同辩称，一、其四人的主体资格不适格。被告郭丽丽于本案不是谭兰树的继承人，原告没有理由起诉郭丽丽，被告蓝克胜、蓝骞、谭连清也没有继承谭兰树的任何遗产，原告的诉请无法律依据。二、原告提供的货单虽然有“谭兰树”的签名，但其四人的亲属谭兰树早已死亡，货单上谭兰树的签名是否是其四人亲属“谭兰树”的亲笔签名不清楚，也许只是同名同姓，原告没有证据证明，应依法驳回原告诉请。三、即便货单是其四人的亲属谭兰树的签字，也不是谭兰树的个人债务，而是乔贤镇良农香樟农民专业合作社的债务，应由合作社的其他合伙人共同承担。 被告黄坚未提交证据，其辩称，原告提供的货单中“黄坚”的签名不是其本人所签，涉案所买的化肥其也不知用于何处。 本案的争议焦点是：原告应得到的价款为多少；各被告应如何承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况： 一、原告为证明其主张，向本院提交了货单进行佐证。 针对原告提交的证据，被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞发表质证意见如下：对货单有异议，谭兰树的签名是后来补签的，且签字覆盖到了打印的文字，谭兰树的签名在黄坚的名字上方，不排除弄虚作假。谭兰树去世已经一年，是否他本人所签，在什么情况下签的，其四人一无所知。 针对原告提交的证据，被告黄坚有异议，认为货单中黄坚的签字不是其所签。 二、被告蓝克胜、谭连清未提交证据。被告郭丽丽、蓝骞向本院提交了以下证据佐证：1.上林县乔贤镇良农香樟农民专业合作社企业信用信息公示报告；2.郭丽丽和谭兰树的结婚证；3.发货单；4.笔记本记录单。 针对被告郭丽丽、蓝骞提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但认为是谭兰树与其他农户之间的关系，与本案无关联。被告蓝克胜、谭连清无异议。被告黄坚认为不清楚。 三、原告申请对货单中“谭兰树”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托广西公明司法鉴定中心（以下简称公明司鉴中心）进行鉴定。公明司鉴中心于2019年10月29日作出桂公明司鉴文字[2019]第255号司法鉴定意见书。针对该意见书，原、被告均无异议。 当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对真实性存在争议的证据，即原告的货单，本院认为，原告主张其与谭兰树存在买卖合同关系，其提供了货单进行佐证，被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞否认货单上“谭兰树”的签名为谭兰树所签，但根据公明司鉴中心作出的司法鉴定意见书，货单上均有谭兰树的亲笔签名，故本院予以采信。 对于根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝克胜、谭连清为谭兰树的父母。被告蓝骞为谭兰树的儿子。被告郭丽丽与谭兰树于2017年11月23日登记结婚。经被告黄坚介绍，谭兰树于2017年3月2日至原告处购买化肥。原告制作了货单，载明化肥的品名、数量、单价、金额，但谭兰树未签字确认。此后至2017年7月期间，谭兰树又多次至原告处购买化肥，原告均予记载。其中，首栏标注时间分别为2017年3月2日、2017年6月5日的货单，原告在“欠款人签名”处写上“黄坚（老同学）”；首栏标注时间分别为2017年5月18日、2017年6月7日、2017年6月30日的货单，原告在“欠款人签名”处写上“黄坚（谭兰树）”。货单记载购买化肥的金额分别为130元、26725元、3813元、26000元、23400元、18200元、1860元、5766元、2139元、6720元、465元、2850元、1116元、60800元、850元、450元、13200元。谭兰树支付了原告3万元、13200元。此后，原告与谭兰树确认前述化肥为谭兰树购买，而非黄坚，俩人进行了结算，谭兰树在前述每张货单下方“黄坚（老同学）”“黄坚（谭兰树）”的上方签上“谭兰树”。2018年10月21日，谭兰树因故死亡。原告遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告主张与谭兰树存在买卖合同关系，其提供了货单进行佐证。被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞否认货单为谭兰树所签，但根据公明司鉴中心作出的司法鉴定意见书，货单上均有谭兰树的签名，货单载明了谭兰树向原告购化肥的时间、金额，本院予以确认双方存在买卖合同关系。原告陈述货单上的“黄坚”为原告所签，被告黄坚亦否认为自己所签，因此原告与黄坚不存在买卖合同关系。根据货单所载，谭兰树所购买的化肥总额为194484元，扣减其已支付的43200元，尚欠151284元。故谭兰树尚应支付原告价款151284元。 《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母……”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞系谭兰树法定第一顺序继承人，应当在继承谭兰树的遗产价值范围内清偿谭兰树的债务，故被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞应在谭兰树遗产继承范围内支付原告151284元。 如前所述，原告与黄坚不存在买卖合同关系，被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞也未能提供其他证据证明黄坚与谭兰树共同购买涉案化肥，故原告主张被告黄坚承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞辩称即便货单为谭兰树所签，本案债务为乔贤镇良农香樟农民专业合作社的债务，应由合作社的其他合伙人共同承担的问题。本案货单仅有谭兰树签字确认，根据合同相对性原则，本案审理的是原告与谭兰树的买卖合同关系，如谭兰树与乔贤镇良农香樟农民专业合作社有其他法律关系的，被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 一、被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞应在谭兰树遗产继承范围内支付原告上林县乔贤镇兄弟饲料化肥中心151284元； 二、驳回原告上林县乔贤镇兄弟饲料化肥中心其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，鉴定费10200元，由被告蓝克胜、谭连清、郭丽丽、蓝骞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3326元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢一凤 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。……。 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。