福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12817号 原告：颜春强，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：黄永符，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈松，福建润金律师事务所律师。 被告：颜卫明，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 原告颜春强、黄永符与被告颜卫明合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告颜春强、黄永符及其委托诉讼代理人陈松，被告颜卫明的委托诉讼代理人颜莉勤庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜春强、黄永符向本院提出诉讼请求：颜卫明支付颜春强、黄永符台班费99085元及逾期付款的利息损失（自2018年4月1日起按年利率6%计至实际还款之日）。事实和理由：颜春强、黄永符合伙购买挖掘机，承接土石方平整、挖掘工程。2017年9月至2018年1月间，颜卫明承包同安滨海东大道、杏林龙湖项目的土石方工程期间，雇请颜春强、黄永符的挖掘机（带驾驶员）进场施工，双方约定台班费为210元/小时（不开票）。2017年年底，同安滨海东大道工程完工，2018年春节前杏林龙湖工地完工，颜卫明确认台班时长共计471小时50分钟，但却借故拒绝支付台班费，颜春强、黄永符故依法起诉。 颜卫明辩称，颜卫明与颜春强、黄永符之间没有合同关系，不是本案适格主体。案涉的工程是厦门力坤公司承包，力坤公司将其中的机械施工部分分包给颜卫明，颜卫明当时自有机械腾不出时间，就找到案外人颜振聪，以厦门市海沧区振聪机械经营部名义分包了案涉工程的机械施工，而颜振聪找到合伙人颜春强、黄永符，开展了实际施工，款项在2017年11月30日由力坤公司转给振聪经营部，当时款项账户都是颜卫明在管理，根据合同相对性原则，颜卫明已经将案涉款项交付给了颜振聪，由于颜春强、黄永符与颜振聪是合伙关系，如果颜振聪未支付款项给颜春强、黄永符，颜春强、黄永符应该向颜振聪进行主张。即使最终法院认定颜春强、黄永符与颜卫明之间有合同关系，由于双方未对付款期限做出约定，因此颜春强、黄永符主张的付款利息不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜卫明承包了同安滨海东大道、杏林龙湖项目的土石方工程。颜卫明向颜春强、黄永符出具三份收款收据，其分别载明：兹收到龙湖道路规划时间单共计267小时；2017年11月22日，兹收到挖机台班共计190小时20分钟，交款单位同安；2017年12月21日，兹收到200挖机14.5小时。双方确认第一张收款收据涉及的是杏林龙湖项目的土石方工程，第二张收款收据涉及的同安滨海东大道的土石方工程。颜春强、黄永符称上述第三张收款收据涉及的是同安滨海东大道的土石方工程，颜卫明称第三张收款收据与本案无关。颜春强、黄永符称讼争同安和杏林土石方工程的完工时间分别为2017年12月和2018年1月，颜卫明称两个工程完工时间均为2017年11月。 颜春强与颜卫明的录音记录显示，颜春强说“你同安和杏林那条是要怎么处理，已经太久啦”，颜卫明回复“那条你应该找聪仔去算啊”，颜春强说“你和聪仔的事情不要将这个事扯在一起。该你们之间的事情你们自己处理”；颜春强说“当时单子是我拿去和你结算的，是不是？人公司的钱也全部付给你了，当时说开发票230，你有赚没赚的，公司的钱都已经支付给你了。当时说的是210元（没开票），总共也才9万多，你怎么可以一分钱也不给我”，颜卫明回复“是，没错。但是这条钱从你开始跟我讲要钱时，我就跟你说过，这条钱，聪仔已经拿走了”，颜春强说“聪仔拿走了，你转给聪仔，但是我跟聪仔没有关系。” 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，颜春强、黄永符与颜卫明之间虽未订立书面合同，但根据颜春强、黄永符提交的收款收据及录音，可以证明双方之间存在合同关系。颜卫明辩称其所找的施工人是颜振聪和厦门市海沧区振聪机械经营部，款项已经支付给颜振聪，而与颜春强、黄永符存在合同关系的是颜振聪，颜春强、黄永符与颜卫明不存在合同关系，但颜卫明并未举证证明其主张，且与其出具的收款收据相矛盾，对该辩称，本院不予采信。颜卫明与颜振聪、厦门市海沧区振聪机械经营部的关系与本案无关，颜卫明要求追加颜振聪和厦门市海沧区振聪机械经营部为本案被告，亦没有依据，本院不予追加。颜卫明称第三张收款收据与本案无关，但同时确认除了本案纠纷外，其与颜春强、黄永符并无其他关系，故本院认定第三张收款收据也系本案讼争土石方工程的时间确认单。颜卫明在录音中确定费用为210元/小时，三张收款收据中颜卫明确认施工时间合计471小时50分钟，故颜春强、黄永符主张颜卫明支付台班费99085元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。颜卫明确认讼争土石方工程在2017年11月已经完工，颜春强、黄永符要求颜卫明从2018年4月1日起支付逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，颜春强、黄永符主张按年利率6%计算，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失的计算标准为：从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止，最高不超过年利率6%。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、颜卫明应于本判决生效之日起十日内支付颜春强、黄永符99085元及逾期付款的利息损失（以99085元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止，最高不超过年利率6%）； 二、驳回颜春强、黄永符的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2460元，减半收取计1230元，由颜卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。