wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院          民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初1572号     原告：伍宏俊，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。   被告：王德华，男，汉族，居民，江苏省射阳县人，住甘肃省平凉市。   原告伍宏俊与被告王德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍宏俊到庭参加诉讼，被告王德华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告伍宏俊向本院提出的诉讼请求：1、由被告王德华偿还原告借款5.5万元，并按照黄河商业银行贷款利率支付自借款之日起至实际履行之日止资金占用期间的利息0.65万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：由被告王德华偿还原告借款4.5万元，并按照黄河商业银行贷款利率支付自借款之日起至实际履行之日止资金占用期间的利息0.65万元。事实及理由：2018年12月22日，被告以装潢工程资金周转困难为由向原告借款5.5万元，双方口头约定借款期限1个月，被告在借款时有见证人沙万有、伍小成、温广伟。借款到期后，被告以各种理由推拖不付。被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求依法处理。   原告对其主张的事实向法庭提交证据如下：借条、被告身份证复印件一份，证明被告向其借款并书写借据的事实。   被告王德华经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审核，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月，被告以装潢工程资金周转困难为由向原告借款5.5万元，双方未约定利息及还款期限。原告依约出借了借款，后被告于2018年12月22日在其身份证复印件背面向原告出具了借条一份，载明借到原告现金5.5万元，沙万有、伍小成、温广伟作为证明人在该借条上签字。被告于2019年农历五月初五向原告偿还借款1万元，剩余借款至今未还。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告向被告出借借款有借条证明，且本院在向被告核实案情时其也认可向原告借款的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定还款期限，亦未约定期内利息和逾期利息，现原告主张由被告按黄河银行贷款利率支付借款出借之日至实际付清之日的资金占用期间利息6500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从原告起诉之日即2019年11月7日起至本判决确定履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告王德华于本判决生效后十日内一次性向原告伍宏俊偿还借款4.5万元，并按年利率6%支付自2019年11月7日起至本判决确定履行之日止资金占用期间的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费462元，由原告伍宏俊负担67元，被告王德华负担395元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。     审判 员黄园   二〇一九年十二月二十五日   书记 员马丽霞   附：本案适用的相关法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定   第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70928号之一原告：宁波GQY视讯股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：荆毅民，董事长。委托诉讼代理人：贝政明，上海市联合律师事务所律师。被告：青岛世纪蓝格信息工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：相丽霞，总经理。原告宁波GQY视讯股份有限公司与被告青岛世纪蓝格信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告宁波GQY视讯股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波GQY视讯股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波GQY视讯股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,638元，减半收取计3,819元，由原告宁波GQY视讯股份有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一九年十二月六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执405号 申请执行人雷小平，女，1963年4月5日生，汉族，住址广东省韶关市曲江区马坝镇。 被执行人徐桂仁，男，1962年10月11日生，汉族，住址广东省韶关市武江区重阳镇。 本院在执行申请执行人雷小平与被执行人徐桂仁民间借贷纠纷一案中，本院经在网络查控系统、车管、不动产等部门查询，除执行6461.27元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马汉移 审判员 王平生 审判员 毛政新 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林永健
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15364号 原告：万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组。 组长：张贻海，男，1957年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。 被告：罗安全，男，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：唐天炳，男，1947年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：罗安福，男，1956年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组与被告罗安全、罗安福、唐天炳委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组的委托诉讼代理人熊道银，被告罗安福、唐天炳到庭参加诉讼，被告罗安全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同退还代收的土地使用权转让费15890元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与张学剑签订了土地转让协议，将位于重庆市万州区熊家镇古城村六组××土地0.227亩的土地使用权转让给张学剑，约定的土地使用权的转让费为15890元。因协议的签订事宜是三被告代表原告具体经办，因此张学剑将土地使用权转让费15890元直接支付给了三被告，而三被告至今未将代收的15890元土地使用权转让费交给原告。现原告诉至法院。 罗安福辩称，当时是经过宋明建同意，才将涉案土地转让给张学剑。转让费收条是三被告签字的，该15890元由罗安全收取，最终转给罗安全。后为了冉隆培违法占地的维权事宜，村民前往阻拦河口三天，需支付村民相关费用，该15890元已经支出了，目前尚余601元。 唐天炳辩称，与罗安福辩称意见一致，补充如下：在开支土地转让费时，唐天炳已不是队长了，队长是何天武。 本院经审理认定事实如下： 2013年2月26日，以万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组为甲方与以张学剑为乙方的双方签订了《土地转让协议》，约定：万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组将位于××的土地0.227亩的土地使用权以70000元每亩的价格转让给张学剑作弃土场地，合计土地转让费为15890元……河沟长101米、宽1.5米，合计151.5平方米。该协议由万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组村民罗安福、罗安全、唐天炳代表万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组签订。同日，罗安福、罗安全、唐天炳出具收条一份，明确收到了前述土地转让费15890元。嗣后，罗安福、罗安全、唐天炳未将该土地转让费交付给万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组。 以上事实有土地转让协议、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，三被告代表原告与张学剑签订协议，原告与被告罗安福、罗安全、唐天炳就此形成委托合同关系。三被告接受委托收取了张学剑土地转让费，其应将该土地转让费转交委托人原告，故对原告要求退还土地转让费的诉讼请求本院予以支持。被告罗安福、唐天炳辩称该笔款项已在村民维权时支出，仅仅剩余601元，但三被告均未举示相应证据证实原告委托罗安福个人收取款项以及支出以上款项时已经原告同意的事实，故本院对该辩称意见不予采纳，本案土地转让费应由三被告共同退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗安福、罗安全、唐天炳于本判决生效后五日内退还万州区熊家镇古城村村民委员会第六村民小组土地转让费15890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告罗安福、罗安全、唐天炳负担(此款原告已垫付，由三被告直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2529号申请人刘行，男，汉族，1990年1月12日出生，住河南省潢川县。被申请人陈燕，女，汉族，1992年2月10日出生，住郑州市金水区。申请人刘行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款211432元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈燕银行存款211432元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月九日书记员  郜 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1374号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈大伟，男，汉族，1981年9月30日出生，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。指定辩护人钟月容，湖北尊而光律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人陈大伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月19日13时许，被告人陈大伟在本市江汉区常青一路“维迦网咖”内，趁网管不备之机，盗得被害人吕某价值人民币1190元的34号机位上电脑内的英特尔CPU和2根金邦牌内存条。被告人陈大伟于同年9月28日被公安机关抓获，赃物已灭失。公诉机关认为，被告人陈大伟具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人陈大伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年10月9日起至2020年6月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人陈大伟退赔被害人吕某经济损失人民币1190元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十二月十一日书记员  杨 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4874号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：耿相国，男，1972年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告耿相国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月17日裁定转为普通程序，并于2019年12月2日向原告平安公司送达补交案件受理费通知。原告平安公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按平安公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2271元，减半收取计1135.5元，财产保全费1645元。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 旦
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1376号申请执行人：周天峰，男，1979年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：殷水平，男，1968年6月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。本院在执行申请执行人周天峰与被执行人殷水平租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1806号民事调解书，被执行人殷水平应给付申请执行人周天峰租赁费22590元，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人周天峰同意被执行人殷水平分期偿付，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1376号案件的执行。二、被执行人殷水平不按期履行的，申请执行人周天峰可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月二十日书记员  郑世杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初6874号原告：雷某某，女，1955年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭鑫，陕西权诚律师事务所律师。被告：郭某，男，1981年11月18日出生，汉族。原告雷某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某委托诉讼代理人郭鑫到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告郭某以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2017年9月1日至实际给付之日的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告郭某称手头紧张，急需一笔资金周转，故通过电话向原告借款三万元整。原告与当天将三万元整通过中国农业银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX2917）转入郭某的账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1818）。借款至今，原告多次向被告主张权利，要求被告偿还借款，但其一直推诿。2017年8月8日被告称月底即2017年8月21日还款，但至今未向原告偿还，给原告造成了重大损失。为维护自身合法权益，特诉至法院。郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，原告通过其名下中国农业银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX2917）向被告郭某的账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1818）转入30000元。原告称该笔转款系被告向其借款。原告与被告的微信聊天内容显示，原告称被告向其借款30000元，要求被告还款，被告承诺于2017年8月底还款。在2019年6月22日原告与被告的短信聊天记录中，原告要求被告偿还30000元，被告郭某称：“8月底办理，把金额及卡号发过来，后面你写个手续，我让人拿”。2019年9月18日被告向原告招商银行卡内转入20000元。本院认为，原告于2012年12月6日通过银行转账的方式向被告转款30000元，被告在与原告微信及短信聊天记录中对原告所主张的借贷关系及借款金额30000元均未提出异议，并承诺于2017年8月底还款，故本院对原、被告之间的借贷关系以及借款本金为30000予以认定。债务应当按约清偿，被告承诺于2017年8月底还款后未兑现承诺，应当承担继续占用资金给原告造成的利息损失。双方未约定借款利率，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年9月18日偿还20000元，应当先冲抵截止该日已产生的资金占用利息3690元 ，剩余16310元从借款本金30000元中扣减,计算所得截止2019年9月18日被告下欠原告本金13690元。被告应当向原告偿还借款本金13690元并承担自2019年9月19日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某借款本金13690元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以13690元为基数，从2019年9月19日按照年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费690元，由郭某负担。（该款雷某某已预交，郭某于本判决生效之日起十日内支付雷某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   罗艳琴人民陪审员   唐金琳人民陪审员   闫  玲  二0一九年十月二十日 书 记 员 候蕴哲 1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8828号原告：刘小荣，男，1968年9月23日生，汉族，江西省兴国县人，住新余市渝水区。委托代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐榛，男，1985年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘小荣（下称原告）与被告徐榛（下称被告）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小荣到庭参加诉讼，被告徐榛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将持有的新余五千年娱乐服务有限公司10%的股权变更登记至原告名下。事实和理由：新余市五千年娱乐服务有限公司（简称五千年公司）原系案外人李且莲、颜雪芬投资设立的有限责任公司。2018年1月，原告提出联合被告等多方一起众筹受让五千年公司的股份，因人数众多，最终由原、被告两人代表大家与李且莲、颜雪芬签订《股权转让协议书》，签订时间为2018年2月12日，转让价为1600000元。因李且莲、颜雪芬需要资金周转且与多数受让方不认识，1600000元股权转让款就由被告在签订协议当天先行垫付，原告的众筹款200000元在2018年2月23日支付给了被告。被告收到原告应付的股权转让款后，在没有经过原告同意的情况下，私自委托中介机构办理工商变更登记手续，骗取2李且莲、颜雪芬将全部股份登记在其个人名下，变更时间为2018年4月3日。原告知情后，多次与被告沟通，被告于2018年4月29日与原告签订《股权转让协议》，转让10％的股权给原告，但股权总价在原1600000元转让款的基础上增加400000元，使得原告200000元出资款本可获得12.5％股份，却只能享有10％的股份。协议签订后，被告不协助将股份变更至原告名下。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告徐榛未答辩，未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。上述查明的事实有股权转让协议、转款凭证、工商登记、原被告股权转让协议等和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属股权转让合同纠纷。原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告应恪守协议的约定。原告已将股权转让款按约给付被告，被告违约未按约将约定股份转让登记至原告名下。被告应按约将约定股份登记至原告名下，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐榛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐榛应于本判决生效之日起十日内将其持有的新余市五千年娱乐服务有限公司10％的股份变更登记至原告刘小荣名下。案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告徐榛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月十二日书记员  肖 池
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3304号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张佛金，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林昌玲，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人张佛金、林昌玲借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2230号罪犯王秀文，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）呼刑初字第115号刑事判决，认定被告人王秀文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产(未履行)。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年6月13日以（2003）内刑一终字第130号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2003年8月18日交付执行。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第96号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月7日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第288号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年10月、2015年2月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年3月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王秀文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王秀文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年2月、5月、11月、2018年5月共记功（表扬）5次。经审理查明，罪犯王秀文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王秀文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王秀文减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2023年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9516号之一 原告：吕淑云，女，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告：江西中北大医疗管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJTIU。 法定代表人：刘炼，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：王一夫，湖南吟正律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所执业律师。 原告吕淑云与被告广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、江西中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 吕淑云向本院提出诉讼请求：1.判令广东安星公司、中北大公司共同偿还借款本金10万元并支付利息收益（自2018年8月31日起计算至实际支付之日止，按年化利率11%计算）；2.判令广东安星公司、中北大公司承担本案的诉讼费、公告费300元。事实和理由：2017年8月31日，吕淑云通过其工商银行账户（账号：62×××53）向广东安星公司支付20万元，款项出借给中北大公司。同日，三方签订借款合同（编号ＪＸＺ000166），约定借款期限为12个月，至2018年8月31日止，年化收益率为11%，按季度支付。合同到期后，广东安星公司仅于2018年9月7日和2018年12月27日各偿还本金5万元，尚欠本金10万元。根据《借款合同》规定，安星公司对吕淑云损失亦应承担责任。为维护合法权益，吕淑云诉至本院。 广东安星公司、中北大公司共同辩称：1.对于吕淑云主张的投资款本金20万元予以认可。双方并未约定利息，而是约定了预期收益，中北大公司在签约前已明示该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。吕淑云主张自2018年8月31日起按年利率11%的标准支付利息至实际还款之日止，缺乏事实和法律依据。2.吕淑云投资款所投向的“上饶中北大医院建设项目”正在建设中，广东安星公司、中北大公司也在积极履行合同，争取尽快返还吕淑云投资本金。3.广东安星公司作为合同的居间方，已经完成了主要的权利义务，且吕淑云应向广东安星公司支付但未付的账户管理费2400元，应用于抵扣应还本金。 经查，2017年8月31日，吕淑云（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号JXZ000166），约定吕淑云以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于上饶中北大医院建设；出借本金20万元，出借期限12个月，自2017年9月1日起至2018年8月31日止；合同约定预期年化收益率为11%，自吕淑云支付出借本金对价之日起计算，每月度预期收益5500元，总预期收益额为22000元，中北大公司按季支付收益；如因中北大公司违约最终导致吕淑云预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，经吕淑云申请，广东安星公司应依约向吕淑云购买相应的债权并支付合同项下的剩余出借本金和预期收益；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，吕淑云通过POS机刷卡消费的方式向广东安星公司支付20万元。 吕淑云、中北大公司、广东安星公司共同确认，中北大公司向吕淑云偿还了5万元本金，湖南中北大医疗管理有限公司向吕淑云偿还了5万元本金，尚欠10万元本金及利息。 另查，中北大公司股东为湖南煜琨医链健康管理有限公司，持股比例70%；中健海德医院投资管理（北京）有限公司，持股比例20%；万峰，持股比例10%；中柏大医疗投资股份有限公司持有湖南煜琨医链健康管理有限公司100%的股权，中柏大医疗投资股份有限公司由何昀泽持有92%的股份。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星投资控股（湖南）有限公司，持股比例为69%；冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列合同纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定吕淑云以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案吕淑云与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕淑云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  叶茂林 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴腾金 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2519号原告徐中富，男，汉族，1967年5月20日出生，住四川省大竹县。委托代理人魏福顺，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。委托代理人王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告抚顺正钰隆化工有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区青年路矸子山中段。法定代表人于敏。被告辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3248室。法定代表人于敏。被告于敏，女，汉族，1975年5月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告徐中富诉被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司、于敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查明2018年5月31日、2018年7月31日原告徐中富与被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司签订个人出借咨询服务协议书，协议书第十二条约定：1.本合同的约定签订地为东莞。本合同之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案协议书约定，本合同约定的签订地为东莞，而因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。双方当事人已经对管辖法院进行了约定，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告徐中富起诉。案件受理费5050元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 崇二〇一九年十二月二十三日代书记员  王香玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9440号原告：刘城，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县。被告：王海宇，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。被告：朱春芬，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告刘城与被告王海宇、被告朱春芬凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘城、被告王海宇、被告朱春芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆磨损费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告王海宇从原告处购买二手帕萨特轿车一辆，价款为10万元，双方约定于2019年4月1日支付购车款，但被告王海宇未按约定支付，经原告多次催要，被告以没钱为由拒付，2019年7月30日，原告与被告签订协议书一份，约定被告于2019年8月4日前返还车辆并支付车辆磨损费30000元，后被告于2019年8月4日返还原告车辆，但拒不支付车辆磨损费。王海宇、朱春芬共同辩称，原告所诉并非事实，两被告并未购买原告车辆，车辆并未经两被告的手，车钥匙也未给两被告，两被告没有驾照，也不会开车。原告与张园园（音）系亲戚关系，一起干莱西龙青高速的护栏工程，张园园借两被告的钱，两被告去要钱，张园园让王海宇写的条，说等工程款有钱了，就还两被告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据1，协议书，被告朱春芬对其真实性有异议，称字不是其写的，被告王海宇称协议书是被逼迫写的，朱春芬的签字是其用左手写的，手印也是其捺印的，原告亦当庭认可朱春芬的签字及捺印不是其本人签字、捺印，因此本院对该证据予以采纳，但对上面朱春芬签字不予认可，被告王海宇因未提交证据证明系胁迫，因此对其该抗辩意见本院不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告王海宇及案外人燕少峰于2019年3月29日签订《协议书》，协议约定：1.燕少峰面包车，在工程期间每月付给1万元整，3个月付给3万元整。2.刘城汽车由王海宇10万元整一次性买断。3.4月1日把车款拨给燕少峰、刘城个人账户。原告与被告王海宇及案外人燕少峰均在下方签字。二、2019年7月30日，被告王海宇出具《协议书》一份，协议书载明因王海宇购买刘城大众帕萨特轿车壹辆，无力给付车款，5日内退回车辆（2019年7月31日---2019年8月4日），自愿支付叁万元磨损费。如果未退回车辆王海宇夫妻自愿承担刘城全部损失，自愿承担法律责任。王海宇在协议书下方签字捺印。朱春芬签字捺印非本人，而均系王海宇签字捺印。本院认为，本案第一个争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，被告王海宇抗辩称其系在被逼迫的情况下书写协议书，但未提交相应证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告抗辩称其未购买原告车辆，是其向案外人张园园索要借款时，张园园让其书写的协议，买车协议是张园园让其签字，张园园说车款从工程款里出，工程下来给两被告钱，但被告并未提交充分证据证明其抗辩意见，被告提交的录音材料仅能证明原告与被告女儿就涉案车辆买卖及合同解除的相关问题进行沟通，在被告支付30000元磨损费后原告将与车辆有关的所有协议（条）交付给被告，并不能证明涉案车辆不是被告购买，结合原告提交的被告签字的两份协议书，本院对被告该抗辩意见不予采纳。根据两份协议书可以确认，原告与被告王海宇之间存在买卖关系，因被告朱春芬并未在协议上签字捺印，原告也未提交证据证明买卖协议系与被告朱春芬签订，因此，对原告主张与被告之间存在买卖关系，本院不予支持。本案第二个争议焦点为合同解除后的赔偿问题。被告王海宇于2019年7月30日出具的协议书可以视为原被告双方协商一致，解除买卖合同并就合同解除后的赔偿问题达成一致意见。对于原告主张的车辆磨损费30000元，因解除合同的协议中对此有明确约定，同时，原告庭审中称计算依据为车辆买卖价款100000元，被告使用半年，按租赁车辆费用计算为30000元，结合2019年3月29日签订的协议中面包车3个月费用为30000元，本院对原告该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海宇于本判决生效之日起10日内支付原告刘城30000元；二、驳回原告刘城对被告朱春芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王海宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月十六日书 记 员  于 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2909号之一申请执行人：任小伟，男，汉族，1989年04月01日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人：孙定江，男，汉族，1981年05月02日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行任小伟申请执行孙定江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙定江应支付申请执行人法律文书款58580.00元及利息，承担案件受理费630.00元，承担申请执行费788.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下有房产登记信息，已查封，因该房产为办理上市交易证不能处置；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单，并对被执行人采取悬赏公告。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月二十四日书记员  郑启伟
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执119号申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道香樟街2号泛海国际中心2幢2-3层、21-36层，组织机构代码:842917851。法定代表人朱波。被执行人陈小康，男，1967年5月28日出生，住广东省深圳市宝安区。原告华夏银行股份有限公司杭州分行与陈小康金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0192民初7571号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈小康未按判决履行义务，权利人于2019年06月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为43181.75元，执行费547.73元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年12月09日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执119号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月九日书记员  魏宇轩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学力，男。委托诉讼代理人：秦超贤、张静，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建业住宅建设有限公司。法定代表人：焦笑言，总经理。委托诉讼代理人：何红艺、孙凯，金博大律师事务所律师。再审申请人张学力因与被申请人河南建业住宅建设有限公司（以下简称建业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终4719号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫民申3258号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张学力的委托诉讼代理人张静，被申请人建业公司的委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学力再审称，建业公司办理的房屋初始登记存在严重错误，房号错位，致使涉案房屋交房后长达9年无法办理产权证。直至2019年2月20日建业公司向房管局提交了郑州市公安局东风路分局出具的房屋初始登记房号错位的证明，涉案房屋才具备办理产权证的条件。建业公司是办理初始登记的义务主体，但未正确、有效完成初始登记，应按照合同约定承担逾期违约责任。二审法院认定事实错误；因建业公司原因，张学力至2019年2月28日才办理完毕房产证，建业公司应当承担逾期办证的违约责任。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。建业公司答辩称，1.建业公司办理的商品房初始登记合法有效，没有错误，张学力所称错位实际上是合同上显示50号，初始登记上显示51号，都是张学力的同一套房屋。该情况系因不动产登记中心在接收该公司前期测量编号等材料后重进进行了测量，编号方法不同造成所谓的错位，并不影响产权证的办理。房屋坐落证明是公安机关为办理户籍登记时需要提供的，谁办理何时办理均不违法。2.张学力未能及时办理房产的原因是其未及时向建业公司提供委托书，根据合同约定和相关规定，开发商只能协助办理，并非开发商的义务，来源于业主的授权。业主选择开发商协助办理必须出具委托手续，房管局和不动产中心也会祥申请人制作询问笔录以确认张学力是否自愿办理房产证。3.建业公司已于2010年如期向张学力交付房屋，张学力随即将房屋出租，定期获得租金收益，没有损失，否则不会时隔八年才提起诉讼，依据合同法的填平补齐规则，不应支持张学力的诉讼请求。张学力向一审法院起诉请求：1.判令建业公司向张学力支付逾期办证违约金222914元（暂计算至2018年9月5日，之后每日仍按照已付购房款348712元的万分之二点五的标准，计算至实际办理完毕商品房产权证书之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由建业公司承担。一审法院认定事实：2009年9月10日，张学力与建业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：张学力购买位于金水××、××西、××北××区××单元××号房××套，总金额348712元；建业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由建业公司提供的资料到产权登记机关备案。如因建业公司的责任，张学力不能在规定期限内取得房地产权属证书的，张学力同意给予60天顺延期，以配合建业公司和政府部门尽早取得房产登记。在宽限期结束时，若建业公司未达到产权备案登记，如张学力不退房，建业公司按已付房价款的日万分之二点五向张学力支付违约金，并承担由此给张学力造成的损失。合同附件四约定：如因建业公司已在约定的期限或宽限期限内办理产权登记备案的，建业公司不承担责任。张学力提交的2009年9月16日销售不动产统一发票显示：张学力向建业公司支付E区6层50号购房款348712元。2010年11月17日，郑州市房屋交易和登记中心向建业公司出具郑州市商品房屋初始登记证明一份，主要载明：房屋所有权人建业公司，房屋坐落于金水区××号建业森林半岛老房子E区，户号50号，所在层次6层。遵守事项：购房人申请产权登记时，须提交此证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，张学力、建业公司在《商品房买卖合同》附件四约定如建业公司已在约定的期限或宽限期限内办理产权登记备案的不承担责任。建业公司提供的郑州市商品房屋初始登记证明显示其已在合同约定期限内办理产权登记备案，根据上述约定建业公司不承担违约责任，故张学力提供的证据不足以证明建业公司存在违约行为，对张学力主张的违约金，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张学力的诉讼请求。案件受理费4644元，减半收取2322元，由张学力负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明，2019年2月28日，郑州市国土资源局颁发了案涉房屋的不动产权属证书。二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件四约定如建业公司已在约定的期限或宽限期限内办理产权登记备案的不承担责任。建业公司在一审中提供的郑州市商品房屋初始登记证明显示其已在合同约定期限内办理了产权登记备案，该公司已经履行了双方签订的《商品房买卖合同》约定的义务。一审法院认定建业公司不承担违约责任并无不当。张学力提供的证据不足以证明建业公司在办理产权登记备案中存在过错，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，张学力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4644元，由张学力负担。本院再审认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同附件约定“如建业公司已在约定的期限或宽限期限内办理产权登记备案的不承担责任”，建业公司已在约定期限内向登记机关办理产权登记备案，原审认定建业公司不承担违约责任并无不当。故张学力再审要求建业公司承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫01民终4719号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈 元审判员 芦 祎审判员 王明哲二〇一九年十二月二十七日书记员 刘俊丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9533号 上诉人（原审被告）：庄光辉，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴宝玉，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭榕芳，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。 上诉人庄光辉、吴宝玉因与被上诉人郭榕芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成调解协议，庄光辉、吴宝玉于2019年12月8日申请撤回上诉。 本院认为，庄光辉、吴宝玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄光辉、吴宝玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9491.60元，减半收取4745.80元，由上诉人庄光辉、吴宝玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽 审判员 庄   彩   虹 二〇一九年十二月十一日 书记员 张   仪   琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保65号 申请人:王伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:胡奎正,安徽长城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地马鞍山市。 法定代表人：杨林志，该公司执行董事兼总经理。 申请人王伟于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款6000元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。 本院经审查认为，申请人王伟的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山菜菜电子商务有限公司银行存款6000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费80元，由申请人王伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  席萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶静
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3163号 原告：林世焮，男，1993年8月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨晓梦、杨斌，福建沃博律师事务所执业律师。 被告：张辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林世焮与被告张辉合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林世焮委托诉讼代理人杨晓梦、杨斌到庭参加诉讼。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林世焮向本院提出诉讼请求：一、张辉立即向林世焮偿还96000元及资金占用期间的利息（以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月12日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由张辉负担。事实与理由：2016年12月26日，张辉因工程项目资金不足，找林世焮合作。因工程项目名称、地址尚未确定，约定林世焮出资50000元，双方按出资比例同时追加出资。林世焮当天就将50000元转到张辉的银行账户。2017年2月26日，在确定工程项目名称与地址后,确定需要追加出资，约定林世焮出资40000元；项目预计一至两个半月内完成并结款，项目结束后张辉应给予林世焮至少计6000元利润分成并退还本金至林世焮指定银行账户。林世焮于当天给付张辉现金20000元，并于2017年3月2日将20000元出资款转到张辉的银行账户。林世焮已按照约定履行出资义务，现双方约定的时间已届满，林世焮多次向张辉催讨，要求张辉偿还出资款以及利润，但张辉均置之不理。 张辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于张辉经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对林世焮提交的证据认定如下： 投资合作协议书、转账凭证，有原件核对，本院对其真实性予以采信，对其关联性及合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，林世焮与张辉签订了《投资合作协议书》，约定林世焮出资50000元，双方同意按出资比例同时追加出资，未约定具体项目。2017年2月26日，林世焮与张辉又签订了一份《投资合作协议书》，约定双方拟对福州市金山投资区管理委员会多媒体音频弱电工程项目进行投资；林世焮出资40000元，后续无需追加投资；项目预计一至两个半月内完成并结款，项目结束后张辉应给予林世焮至少计6000元利润分成并退还本金至林世焮指定银行账户。2016年12月26日，林世焮转账给张辉50000元；2017年3月2日，林世焮向张辉转账支付了20000元。林世焮向张辉现金支付了20000元。张辉未向林世焮退还、支付上述款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”林世焮与张辉签订的《投资合作协议书》约定：“项目预计一至两个半月内完成并结款，项目结束后张辉应给予林世焮至少计6000元利润分成并退还本金。”林世焮称双方合作的项目已经结束，张辉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，且现已经远远超过了双方约定的项目预计完成的时间，故本院认定双方合作的项目已经结束。那张辉应当按照约定退还本金并支付利润6000元。林世焮向张辉转账支付了70000元，有转账凭证，本院予以采信；对于现金支付的20000元，本院亦予以采信，理由如下：1.张辉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；2.结合双方约定，林世焮应支付给张辉的投资款总额为90000元。故，张辉应当按照约定退还林世焮90000元并支付利润6000元。张辉未按照约定向林世焮支付上述款项，必然会导致林世焮损失，林世焮主张的利息实际上是逾期付款损失，双方签订的《投资合作协议书》上只约定“项目预计一至两个半月内完成”，林世焮未提交证据证明项目在2017年5月12日已经结束，故林世焮主张的损失本院认为应当从起诉之日即2019年5月7日起计算比较合理。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款损失的标准应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张辉于本判决生效之日起十日内退还林世焮投资本金90000元、支付利润6000元并赔偿逾期付款损失（以96000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月7日起计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，由张辉负担（张辉应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  伍建英 二〇一九年十二月十三日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10047号原告李炎林，男，汉族，1952年9月17日出生，身份证登记住址：湖北省汉川市，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人蔡应生，云南启曜律师事务所律师。特别授权代理。被告李桂宏，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李炎林诉被告李桂宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李炎林及其委托代理人蔡应生到庭参加诉讼，被告李桂宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李炎林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款100,080.00元；二、判令被告承担自2016年10月30日起至还清货款之日止按月利率2%计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告李炎林与被告李桂宏签订了水泥采购合同。合同约定由原告向被告中豪螺蛳湾浙江宁慈建筑工地，提供由宜良红狮水泥有限公司生产的“红狮”牌水泥，型号为P.O，42.5，每吨345.00元，数量1000吨，合同总价为345,000.00元。合同签订后，原告向被告提供了694吨水泥，合同实际履行价格为249,780.00元。合同约定货款应当月底或提前二天支付，如延期支付货款，原告可以加收每日1%的违约金。付款期限到期后，被告没有按约定付款，至今尚欠100,080.00元货款。经原告多次主张，被告仍怠于支付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李桂宏未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李炎林起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告李炎林针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、水泥采购合同原件一份，欲证明2014年2月10日，原告李炎林与被告李桂宏签订了水泥采购合同，约定由原告向被告中豪螺蛳湾浙江宁慈建筑工地，提供由宜良红狮水泥有限公司生产的“红狮”牌水泥，型号为P.O，42.5，每吨345.00元，数量1000吨，合同总价为345,000.00元。2、对账单原件一份，欲证明2016年10月30日，原、被告双方对原告向被告提供的水泥的数量、吨位、金额进行了结算，被告实际向原告购买了249,780.00的水泥，已支付货款130,000.00元，尚欠货款119,780.00元。3、微信聊天记录截屏四张，证明原件及证明人身份证复印件各一份，欲证明原告履行合同后，通过微信、电话等向被告索要欠款，但被告迟迟未履行支付货款的义务。被告李桂宏未到庭对原告李炎林提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告李炎林提交的上述三组证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实自2014年2月10日，被告李桂宏与原告李炎林签订合同后，原告履行了供货义务，双方经结算后，被告至今尚欠原告货款的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告李炎林的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告李炎林系宜良红狮水泥有限公司在云南省昆明市的代理人，被告李桂宏系昆明螺蛳湾国际商贸城浙江宁慈建筑工地的施工人。2014年2月10日，双方签订了《水泥采购合同》，约定由原告向被告中豪螺蛳湾浙江宁慈建筑工地，提供由宜良红狮水泥有限公司生产的“红狮”牌水泥，型号为P.O，42.5，每吨345.00元，数量1000吨，合同总价为345,000.00元。2016年10月30日，原、被告双方对原告向被告提供的水泥的数量、吨位、金额进行了结算，被告实际向原告购买了249,780.00元的水泥，已支付货款130,000.00元，尚欠货款119,780.00元。审理中，原告陈述被告李桂宏于2017年1月26日向其现金转账支付货款9700.00元，2018年2月15日又通过转款支付货款10,000.00元，至今尚欠货款100,080.00元未支付。因被告李桂宏至今未支付剩余货款，导致原告李炎林向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告李炎林已向被告李桂宏提供水泥，被告李桂宏收到原告李炎林提供的水泥后经双方结算，认可了供货金额、支付货款金额及尚欠货款的金额，在原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告李桂宏作为买受人，在收到原告李炎林提供的货物后，有向原告李炎林支付价款的义务。因被告李桂宏至今未支付原告李炎林剩余货款，现原告李炎林向本院提起诉讼，请求判令被告李桂宏支付其货款100,080.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告李炎林主张的利息主张问题，因原、被告双方在合同中对违约金进行过约定，但其约定过高，虽然原告已经主动进行了调整，但其调整也依然过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告李桂宏至今未付清所欠原告李炎林的货款，构成违约，本院根据本案的事实，支持原告主张的以年利率6%自结算之日起计算的违约金，超出部分本院不予支持。被告李桂宏经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李桂宏于本判决生效之日起十日内向原告李炎林支付货款100,080.00元；二、由被告李桂宏支付原告李炎林自2016年10月30日起至付清款项之日止按年利率6%计算的违约金；三、驳回原告李炎林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633.00元，由被告李桂宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  施云芬人民陪审员  唐红杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  雷 娟
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3523号     原告郑云霞，女，汉族，生于1968年7月25日，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈希，女，汉族，生于1984年5月2日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑云霞诉被告陈希民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。   经审理查明，被告陈希系汉中市中全投资有限公司员工。2016年4月15日，原告经被告介绍与北京仁远融信资本管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告向该北京仁远公司出借人民币44万元，借款期限12个月，自2016年4月18日至2017年4月18日至，按年利率13%计付利息。当日，被告陈希向原告出具《担保书》一份，载明：“本人陈希自愿为本次存款44万元担保，担保时间2016年4月18日至2017年4月18日，在1年期限后本金加利息（13%）有损失，本人全款赔付。”借款期满，北京仁远公司未向原告归还借款本息，原告索款无果，遂诉至本院。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案借款人北京仁远融信资本管理有限公司涉嫌非法集资犯罪，已由公安机关立案侦查，汉中市中全投资有限公司因代理北京仁远公司与借款人签订《出借咨询与管理服务协议》，涉嫌刑事犯罪亦由汉中市公安局汉台分局立案侦查，故应裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：   驳回原告郑云霞的起诉。   本案预交的案件受理费9206元，全部退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                     审判长 余兰   人民陪审员 陈玉泉   人民陪审员 李杰       二〇一九年十二月十九日       书记员李艳红        1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91924号原告：王凤娟，女，1989年2月4日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。被告：汪义锋，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告王凤娟（以下简称原告）与被告汪义锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还商户损失10.4万元，电费6400元。事实与理由：2013年12月2日，原被告签订《商业用房租赁协议》，由原告承租被告朝阳区，租期五年。2016年因承租房屋被收回，原被告于2016年8月29日达成一致，由被告退回原告押金、租金、电费及损失，被告仅退还押金、租金，未退还损失及部分电费。原告多次催要，但至今被告仍未还款，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原被告之间的房屋租赁合同关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交《商业用房租赁协议》复印件，上载：出租方（甲方）被告将坐落于朝阳区商业用房（以下简称涉案房屋）租赁给承租方（乙方）原告作为商业经营（甲方确保交付给乙方的房屋，在合同期限内正常经营）。租赁年限为五年（即2013年12月1日至2018年11月30日）。自双方签约之日，乙方一次性付清第一次租金205000元和押金80000元，本协议正式生效。第三年租金430000元人民币/年。原告称没有原件了，在被告打条的时候原件就销毁了。原告提交日期为2016年8月29日的纸质文件，上载：押金100000。电费22500。租金退三个月45000*3=135000。商户的损失130000。计388000（该数字由387500修改而来）。落款处被告签字确认。日期下方文字内容为：9月117:40收25万欠138000元。原告提交案外人叶某某工商银行明细，显示2016年9月1日被告向叶某某转账25万元。原告称涉案房屋拆迁是在2016年，合同未到期，经叶某某与被告谈判，被告同意退还原告及另案原告刘传霞押金100000元，电费22500元，三个月租金135000元，商户的损失130000元。上述合计为387500元，但双方同意多加500元凑整按388000元算。被告通过叶某某支付25万元，所以叶某某在被告书写的纸质文件上注明了9月1日收到25万元的收款情况。被告转账的25万元包含押金10万元、租金13.5万元和1.5万元的电费。电费应退22500元，被告退了1.5万元，加上被告承诺中多给的500元，所以剩余电费8000元。对于被告未退还的13万元商户损失及8000元电费，原告称其占比80%，另案原告刘传霞占比20%。本院对上述证据《商业用房租赁协议》复印件、纸质文件、转账记录依法予以确认。本院认为：根据原告提交的证据及庭审陈述，原告与被告已经解除了《商业用房租赁协议》，双方就解除合同后的权利义务达成了一致意见，被告应当依约履行。现被告仅归还部分款项，故本院对原告要求被告退还商户损失10.4万元及电费6400元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪义锋于本判决生效之日起七日内退还原告王凤娟商户损失104000元及电费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元、公告费560元，由被告汪义锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张小鸥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8817号原告：刘欢，女，1988年9月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：杭州阿里巴巴网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层531室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘欢与被告杭州阿里巴巴网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘欢在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘欢撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二日书记员 林嘉瑜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初520号 原告：白莉娟，女，1987年3月8日出生,汉族,住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：闫敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住台儿庄区。 原告白莉娟、白莉娟（白利娟）与被告闫敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告白莉娟到庭参加诉讼,被告闫敏经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 白莉娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫敏归还借款20,000元；2.请求诉讼费用由被告闫敏承担。事实和理由：2018年3月22日闫敏因急需用钱为由向我借款20,000元并出具借条一张。现我需要用钱多次向闫敏催要借款，闫敏以种种理由拒不偿还。 被告闫敏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日闫敏向原告借款20,000元，并出具借条一张，载明：“借条今借白利娟20000元整2018年3月22日闫敏”。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告闫敏负有归还借款的义务。原告起诉被告归还借款，依法应予支持。被告闫敏既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫敏自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白丽娟借款20000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告闫敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  张馨予 审判员  刘德先 审判员  刘 锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋甘霖
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4462号原告：姜五楠，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏盛豪置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路延长段388号理想大厦3-426号，统一社会信用代码91320300MA1P799L3C。法定代表人：李锋，职务总经理。委托诉讼代理人：孟燕，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：葛刚，男，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告姜五楠与被告江苏盛豪置业有限公司（简称江苏盛豪公司）、葛刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告姜五楠及其委托诉讼代理人孙志刚，被告江苏盛豪公司委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼；被告葛刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜五楠向本院提出诉讼请求：判令江苏盛豪公司、葛刚共同给付塔吊租赁费21万元及利息（从2019年2月1日起按同期银行贷款利率计算至还清款之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：江苏盛豪公司、葛刚租用姜五楠塔吊用于萧县张庄寨建设工地，截止至2018年10月31日，江苏盛豪公司、葛刚共欠姜五楠塔吊租金21万元，葛刚书写了承诺还款书，并加盖了江苏盛豪公司合同专用章；但承诺付款期限到期后却未给付，姜五楠追要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。江苏盛豪公司辩称，案涉租金是原建设工程队租赁姜五楠的塔吊所欠费用，后江苏盛豪公司承诺承担给付，现愿意用建设工程的房产进行抵付。葛刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。姜五楠围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份，江苏盛豪公司质证无异议，能够证明待证事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧县张庄寨农场佳苑房地产项目建设期间，原承建方施工人员租用的姜五楠华夏牌塔吊进行施工，后由江苏盛豪公司、葛刚继续租赁使用，没有及时结算给付租金；至2018年10月31日，葛刚书写了承诺书，并加盖了江苏盛豪公司合同专用章，载明“本公司承诺原塔吊方姜五楠租金共计贰拾万壹仟元，现用贰套房子作为抵押，房号1号楼2单元201-202室。本公司承诺三个月内全部还清，过三个月不还，姜五楠有权处理此房。（另外承诺方有权销售此房，但所卖的资金先还姜五楠，剩下的资金属承诺书所有）”。葛刚在承诺书签名，并加盖江苏盛豪公司合同专用章。但承诺付款期限到期后，江苏盛豪公司、葛刚均未给付该笔租金，亦未能处理房屋抵付，姜五楠追要未果，起诉请求判决支持诉讼请求。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，姜五楠与江苏盛豪公司、葛刚存在塔吊事实租赁合同关系，江苏盛豪公司、葛刚出具承诺书确认自愿承担给付姜五楠塔吊租赁费用21万元，双方债权债务关系成立有效，且葛刚不是江苏盛豪公司的法定代表人，应构成个人债务主体；现姜五楠要求江苏盛豪公司、葛刚共同承担给付该笔租金及逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，应予支持。葛刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。根据案件查明事实，原立案案由民间借贷纠纷不当，应调整为建筑设备租赁合同纠纷。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盛豪置业有限公司、葛刚应于本判决生效后十日内共同给付原告姜五楠塔吊租赁费用21万元及相应利息(以21万元为基数，自2019年2月1日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，由江苏盛豪置业有限公司、葛刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  张 军人民陪审员  张学光二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 茜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初78号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人江成福，男，1959年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人林伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 本院于2019年5月29日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人江成福行政撤销一案。2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审 判 员  陈小莺 人民陪审员  曾 强 人民陪审员  杨嬿宁 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6042号 原告：徐晓建，男，1986年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：庄志宏，男，1963年12月15日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：侯啸辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告徐晓建与被告庄志宏、侯啸辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓建到庭参加诉讼，被告庄志宏、侯啸辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓建向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄志宏、侯啸辉偿还借款4万元及利息；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日由朋友介绍，被告庄志宏、侯啸辉以中秋节为工地发工资为由，向原告徐晓建借款40000元，并约定月利息2%，同时承诺于2019年10月3日偿还本金及利息，还款日期到期后，原告多次催要未果,特诉至法院。 庄志宏、侯啸辉均未作答辩。 徐晓建为证实其主张，提供了以下证据：证据1、借条1张。证明被告庄志宏于2019年8月3日向原告借款40000元，被告侯啸辉系该借款的担保人。证据2、转账记录1张。证明被告庄志宏收到原告40000元的款项。 对徐晓建提交的证据，庄志宏、侯啸辉经传票传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为徐晓建提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，庄志宏向徐晓建借款40000元，并向徐晓建出具借条一份，载明：借款人庄志宏于2019年8月3日向出借人徐晓建借到款项人民币40000（大写人民币肆万元整），借款期限为2个月，月利率2%，于2019年10月3日归还本息……。庄志宏在借款人处签字并捺印，侯啸辉在担保人处签字并捺印。该款到期后，经徐晓建多次催要未果，为此成诉。 上述事实，主要根据徐晓建提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，庄志宏向徐晓建借款40000元，有徐晓建提供的庄志宏出具的借条为证，现徐晓建诉请庄志宏返还借款40000元，理由正当合法，依法应予支持。对于徐晓建要求庄志宏支付利息的主张，本院结合案情，支持自借款到期之日即2019年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息损失。被告侯啸辉作为保证人，自愿提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告庄志宏、侯啸辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄志宏于本判决生效后十日内偿还原告徐晓建借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2019年10月3日始至实际给付之日止,按照年利率24%计算）； 二、被告侯啸辉对被告庄志宏上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告庄志宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，案件申请费420元,由庄志宏、侯啸辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年十二月三日 书记员 苏晓婉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初3040号原告：黄玉静，女，1987年6月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：祖水莲、许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：曹慧，女，1980年2月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告黄玉静与被告曹慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉静的委托诉讼代理人许文敏到庭参加诉讼，被告曹慧经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告黄玉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元并按照月利率2%的标准，自2018年6月21日起至实际给付之日止向原告支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，原被告双方签订借款合同，双方约定被告向原告借款50万元，借款期限为一个月，到期后被告按照月利率5%的标准向原告还本付息，如果逾期每天加付千分之5作为违约金，同时被告将其所有的宝马车抵押给了原告。2018年6月21日，原告通过银行转账的方式实际向被告提供了50万元借款本金，但借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告各种理由拒不还款，故此，原告向贵院提起本诉，请求贵院依法判如所请，支持原告诉求，维护原告合法权益。被告曹慧未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告借款50万元，双方签订借款合同，被告为原告出具借条，约定借款期限为2018年6月13日至2018年7月12日，月利率为本金的百分之5，借款方承诺按时付息还本，如果逾期，每天加付本金的千分之5作为违约金。2018年6月21日，原告将50万元以银行转账方式转入双方约定的被告银行账户，被告为原告出具收条，并以被告名下的京Ｑ×××××号车辆提供担保并办理了抵押登记。此后，被告未偿还任何款项。上述事实有借款合同、借条、收条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款50万元，事实清楚、证据充分，予以确认；被告拖欠原告借款本金50万元，应予以偿还。原告主张由被告自2018年6月21日起按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹慧于本判决生效后十日内偿还原告黄玉静借款本金50万元，并按年利率24%向原告支付自2018年6月21日至全部借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曹慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江审 判 员  宫 洁人民陪审员  刘春艳二〇一九年十二月十日书 记 员  赵英强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9475号?原告：界面（上海）网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号1704-10单元。法定代表人：章茜。被告：杭州先商科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路200号瑞鼎大厦1号楼407室。法定代表人：向光玉。原告界面（上海）网络科技有限公司与被告杭州先商科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告界面（上海）网络科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面（上海）网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告界面（上海）网络科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈祎淑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初85795号原告：贾非，男，1979年5月15日出生，汉族，厦门红聊科技有限公司运营总监，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5年10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告贾非（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬（以下合称三被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告,比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙，李帅，赵扬之委托诉讼代理人张硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2017年9月3日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用10785.6元，李帅、赵扬承担连带责任。事实和理由：2017年9月3日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费14980元。服务内容包含，96课时，有效期自2017年9月3日至2019年9月3日，20个月大厅活动，有效期自2017年9月3日至2019年5月3日，赠课4节。2019年5月21日，比吉因福公司全面停课，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用28课时，剩余72课时，比吉因福公司应当退还费用为10785.6元。李帅和赵扬一直以来将个人资产与比吉因福公司资产混同，以个人账户收取学员学费，未将学费计入比吉因福公司资产，应当对公司债务承担连带赔偿责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；不同意退还费用，我公司没有收到原告的款项，转账凭证显示不是支付到我公司的；认可原告剩余72课时，原告已经使用了16个月大厅，退还费用应当扣除大厅使用费用。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。赵扬辩称：同比吉因福公司的答辩意见，如果判决我承担连带责任，同意承担50%连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年9月3日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之子贾*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时，有效期自2017年9月3日至2019年9月3日，20个月大厅活动，有效期自2017年9月3日至2019年5月3日，赠课4节，课程包含：比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费14980元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告支付了服务费14980元，比吉因福公司向原告开具收据一张。合同签订后，比吉因福公司为原告之子贾*提供早教课程服务。2019年5月21日，比吉因福公司全面停课。双方均认可原告剩余课时为72课时。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。原告依照合同约定已经全额支付服务费，但比吉因福公司自2019年5月21日已停课，无法实际继续履行合同约定，现原告与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告贾非与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年五月二十一日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告贾非服务费一万零七百八十五元六角；三、驳回原告贾非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2145号罪犯张强，男，出生于四川省郫县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）内08刑初6号刑事判决，认定被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付执行。刑满日期2030年5月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功一次，2017年7月、2018年2月、6月、12月共记表扬四次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现的事实和并处没收个人财产80000元已履行4700元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2030年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7481号 申请执行人：陈百炼，男，1967年3月10日出生汉族，住宁波市鄞州区首南街道。 被执行人：冯岳军，男，1982年4月6日出生汉族，住宁海县西店镇。 本院在执行申请执行人陈百炼与被执行人冯岳军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯岳军应支付申请执行人陈百炼执行款183728.31元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 傅海根
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9021号原告：郑东新区白沙镇鑫源幕墙材料商行，经营场所郑东新区白沙镇康庄村（世合物流园）。经营者：李会萍。委托诉讼代理人：李婷婷，河南创力律师事务所律师。被告：刘征军，男，1968年7月2日出生，汉族，住郑州市中牟县。原告郑东新区白沙镇鑫源幕墙材料商行（以下简称鑫源商行）诉被告刘征军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源商行的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告刘征军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫源商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款共计20800元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息2801.07元（以20800元为基数，从2018年10月1日起至2019年4月21日止，共202天，按照月息2%的标准计算，暂计为2801.07元；从2019年4月20日起至实际支付货款之日，按照月息2%的标准继续计算）；（以上1、2项诉讼请求暂合计23601.07元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郑东新区白沙镇康庄村世合物流园经营鑫源幕墙材料零售业务，被告在原告处进货，部分货款一直未结清。2018年8月1日，被告向原告出具借条一张，经双方核算账目后，被告尚欠原告20800元货款。此后，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，遂诉至本院。刘征军缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告在郑东新区白沙镇康庄村世合物流园经营鑫源幕墙材料零售业务，被告在原告处进货，部分货款一直未结清。被告于2013年11月24日、11月25日、11月30日向原告出具《鑫源幕墙材料销货清单》3张，载明金额分别为17700元（已付现金200元）、1020元、1243元，签有“刘征军”字样。被告员工王建文于11月27日、12月2日向原告出具《鑫源幕墙材料销货清单》2张，载明金额分别为900元、210元，签有“王建文”字样。以上未付货款共计20873元。2018年8月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借李会萍贰万零捌佰元整（20800元），借款人刘征军，期限2个月，2018.8.1-2018.10月1日，如果说10月1日不还，按2分计算。此后，原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，被告从原告处购买货物，并在销货清单上签字确认，双方之间买卖关系成立。经双方进行结算，被告向原告出具借条确认未付货款，被告应依约清偿。根据本院已查明的事实，被告尚欠原告货款金额共计20873元，故原告仅主张被告支付货款20800元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原被告双方在借条中关于逾期利息有明确约定，故原告有权主张被告按照约定支付相应利息。被告缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘征军于本判决生效后十日内支付原告郑东新区白沙镇鑫源幕墙材料商行货款20800元及利息（以20800元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费600元（以实际票据为准），由被告刘征军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  陈廷英人民陪审员  杨建明二〇一九年十二月四日法官助理王阳阳书记员周子雯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5186号 原告：杨明，男，汉族，1971年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 被告：杨先将，男，汉族，1975年3月9日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 第三人：李雷，男，汉族，1963年8月23日生，住安徽省合肥市蜀山区，现在安徽省安庆监狱服刑。 原告杨明为与被告杨先将民间借贷纠纷一案,于2014年5月9日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序审理，于2014年6月9日作出（2014）六裕民二初字第00747号民事判决书。被告杨先将不服，提起上诉，2019年8月2日，六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终1070号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由，撤销（2014）六裕民二初字第00747号民事判决,发回重审。2019年08月22日，本院再次立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，原告杨明申请追加李雷为第三人。原告杨明及其诉讼代理人荣德宝，被告杨先将及其诉讼代理人卫平强，第三人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月31日被告杨先将以做工程为理由，向原告借款30万元，立借条一份，并口头约定借款之日起2个月内还清及利息，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为更好地保护自身合法权益，据此，依照相关法律规定，请求判令被告立即偿付借款30万元。 被告杨先将辩称：一、杨先将未借杨明30万元，该份借条未生效，并且借条中也是借而非借到；二、杨明诉称的事实与客观事实不符，杨先将并未收到杨明的这30万元，通过六安市中级人民法院的审理得知是杨明与杨先将一起，把保证金送到合肥交给了第三人李雷，李雷涉嫌诈骗已被判处刑罚。在六安市中级人民法院的审理过程中，杨明为了证明该30万元资金的来源合法，申请证人出庭，该证人证实杨明至今仍欠证人10万元未还，杨明和杨先将为做芜湖的项目工程而付第三人李雷保证金；三、杨明称所借30万元该笔巨额款项的交付没有其他任何证据来证明实际交付给了杨先将。 第三人李雷述称：本人业务伙伴中标一个工程，通知杨先将，有四栋楼工程，前提需要交纳100万元保证金，杨先将说钱拿不出，商量少一点，最后确定90万元，杨先将实际给57万元，打的有收条。杨先将的合作伙伴是杨先将找的。 原告杨明为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份信息，证明原告身份主体适格；二、被告身份信息，证明被告身份主体适格；三、借条，证明被告实际借到原告30万元现金；四、通话录音，证明被告从原告处借到现金30万元，但一直未偿还原告；五、证人证言，证明被告从原告处借到30万元现金；六、情况说明、执行局送达回证，证明该民事判决已经生效，案件执行后多次告知被执行人，但被告故意逃避执行，后裕安区人民法院工作人员留置送达。 被告对原告提交证据的质证意见：一、对证据一不持异议；二、对证据二真实性合法性无异议，达不到原告证明目的，不能证明被告是本案适格主体；三、对证据三该借条的真实性认可但仅证明杨先将拟从杨明处借款，但实际并未借到30万元，该30万元未实际交付，借条未生效；四、对证据四的“三性”均不予认可，明显提供的并非通话录音的原始载体，而是经过后期剪切的，开头部分重复，同时也不明确通话一开始的时间和地点，其通话内容是否合法也无法查清。通话录音中反映不出来杨先将借杨明30万元，更没有杨明把30万元现金直接给付给杨先将，录音反映出杨明诉称的30万元是交付给李雷并且被骗；芜湖项目是杨先将与杨明各做两栋。五、对证据五两位证人证言不符合客观事实，证人许某证明杨明与杨先将一起到合肥去打保证金的，该笔款项是交给了案外人李雷，杨先将并未实际收到30万元现金，证人李某的证言20万元的借款至今未归还完毕，并且借条都没有，不符合社会常识。六、对证据六中的判决书未生效已经上诉至中院并被发回重审，从2012年的借条30万元至2014年接近诉讼时效时才进行起诉，而从2014年判决至今2019年仍在审理该案，从而说明了原、被告的借贷事实不清楚，被告未向原告借款的事实。 被告未向本庭提交证据。 本庭调取第三人李雷诈骗案涉及杨先将部分卷宗材料。 经庭审举证、质证，认证如下：对原告提交的证据一予以确认；对证据二予以认定，被告未给出异议的理由；对证据三的客观性予以确认，对其证明目的不予认定，被告未收到30万元；对证据四客观性予以认定，被告未提交反证，对其证明目的不予，从通话记录中，听不出被告向原告借款；对证据五证人证言予以认定，证人证言确认杨明30万元款项来源，不能证明被告借款；证据六显示原案件的执行过程，与本案无关。 经审理查明,2012年4月中旬至5月30日，杨明、杨先将为承接芜湖白象绿洲工程，以杨先将的名义向李雷支付57万元保证金，其中杨先将支付27万元，杨明支付30万元。 2012年7月31日，杨先将向杨明出具30万元借条。 2013年9月11日，合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶刑初字第00192号刑事判决书认定，李雷收取杨先将57万元，收取钱维昆90万元。判处：一、李雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金二十万元。二、对被告人的违法所得已追缴部分，依法返还被害人，未追缴的部分继续追缴。李雷不服提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院（2013）合刑终字第00332号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。 本院认为,原告、被告为承接工程共同向李雷支付57万元，被告虽然出具30万元借条，但原告未向被告支付借款。原告要求被告偿还借款30万元，证据不足，不予支持。原、被告损失可另行向李雷主张。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告杨明的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告杨明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  权 晖 二〇一九年十二月十日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。