wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执425号之七申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武。被执行人：高兵，男，1976年6月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：余水香，女，1977年8月24日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住宜春市奉新县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初696号民事调解书于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人高兵、余水香、黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛给付750万元及利息。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人。2019年4月12日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年4月12日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年4月21日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，并划拨被执行人高兵银行存款20191.23元，划拨被执行人余水香银行存款88000元。本院对被执行人刘杨美、黄仁发位于南昌市红谷滩新区房产已拍卖处置完毕，对被执行人黄超、黄仁发位于南昌市红谷滩新区房产已拍卖处置完毕，对被执行人黄仁发、黄超位于南昌市东湖区房产已拍卖处置完毕，本院向申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司共计发放上述房屋拍卖款5856388.85元。本院对被执行人黄仁发提供抵押担保的位于奉新县房产予以拍卖处置，经第一次、第二次拍卖程序均已流拍，经变卖程序，在变卖期内无人竞买，申请执行人也不接受以房抵债。2019年12月16日本院已向被执行人高兵、余水香、黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛发出限制高消费令。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的750万元及利息，本院向申请执行人支付房屋拍卖款5856388.85元后，本案申请执行人与被执行人之间关于550万元的借款合同关系已结清。本案申请执行人与被执行人之间关于200万元的借款合同关系，被执行人尚欠申请执行人200万元借款本金及利息，本院已划拨被执行人高兵银行存款20191.23元，划拨被执行人余水香银行存款88000元。另被执行人已缴纳本案执行费64900元。因本院对被执行人黄仁发为本案200万元借款合同关系提供抵押担保的位于奉新县房产予以拍卖处置，均已流拍，在变卖期内无人竞买，且申请执行人不接受以房抵债。本院于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年十二月十九日书记员  周美悦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初8394号原告华沙整形外科公司，住所地美利坚合众国印第安纳州华沙塞尔维斯十字路2500号。法定代表人布莱德利·E.莱尔曼，副总裁兼秘书。委托诉讼代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人登士柏希罗纳有限公司，住所地美利坚合众国宾州约克西费城大街221号沙克哈马商业中心。法定代表人贾斯汀·H·麦卡锡二世，副总法律顾问/助理秘书。委托诉讼代理人董晓萌，女，1981年12月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。原告华沙整形外科公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第77214号关于第5114551号“ATLANTISVISION”商标（简称诉争商标）撤销复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告华沙整形外科公司于2019年12月23日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，华沙整形外科公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华沙整形外科公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华沙整形外科公司负担（已交纳）。审 判 长  李志峰人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  窦玉莲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保442号 申请人：李金涛，男，1985年1月4日生，汉族，住大名县。 被申请人：林路辉，男，1992年5月17日生，汉族，住永年县。 李金涛于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人林路辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，李金涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人林路辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋爱芹 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 芮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2531号之一 被执行人：深圳市顺兴龙粮食有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁9B，统一社会信用代码：914403007525379351。 法定代表人：彭建设，董事长。 被执行人：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）5-1，统一社会信用代码：91440300767584638B。 法定代表人：彭建省，执行董事。 被执行人：彭建设，男，1979年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：彭建省，男，1970年2月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：北镇市恒信粮食购销有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市北镇市沟帮子粮库院内，统一社会信用代码：91210725791581648R。 法定代表人：孙永春，总经理。 被执行人：孙永春，男，1963年1月6日出生，身份证住址：辽宁省。 被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司、彭建设、彭建省、北镇市恒信粮食购销有限责任公司、孙永春诉讼费执行一案，本院（2015）深中法商初字第119号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费人民币904572元，本院于2019年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，对被执行人的财产采取了以下执行措施： 1.冻结了彭建省名下银行账户72×××50，从中扣划人民币11257.08元；冻结了被执行人孙永春名下银行账户62×××36、60×××06、29×××64CNY0，从中共扣划人民币317.44元；冻结了被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司名下银行账户10×××01，从中扣划人民币108.04元；冻结了彭建设名下银行账户18×××92，从中分别扣划人民币290.10元。另轮候冻结了彭建设名下银行账户40×××96、40×××47。以上扣划款项共计人民币11972.66元均作为诉讼费上缴国库。 2.轮候查封了彭建设名下位于深圳市××××东xx社区xx期xx栋16G的房产（不动产权证证号4xxxx3）；轮候查封了彭建省名下位于南山区××与××处××家园××13Ｅ的房产（不动产权证证号4xxxx7）。 3.轮候查封了彭建设名下车牌号为辽Ａ×××××、辽Ｇ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆；轮候查封了彭建省名下车牌号为Bxxxx的车辆。 4.轮候冻结了彭建设持有深圳市顺昌龙商砼服务有限公司30%股权、深圳市顺兴龙粮食有限公司97.87%股权。 执行中查明，本院于2019年4月24日裁定宣告被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司破产。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法限制被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司、深圳市顺兴龙粮食有限公司变更商事登记事项，并将除深圳市顺兴龙粮食有限公司以外的被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司被本院裁定宣告破产，依法应终结执行；本案其他被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤03执2531号案件中对被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司的执行； 二、解除对被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司名下银行账户10×××01的冻结； 三、终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈丹妮
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0781执2105号 张晓东： 张晓东罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元，本院已于2019年12月9日将该款转付给黑龙江省非税收入待缴账户。至此，本院申请执行的（2019）黑0781刑初141号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11668号原告：徐晓新，男，1998年12月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告:卢伟立，男，1999年8月29日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告徐晓新与被告卢伟立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓新自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐晓新撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐晓新负担。审判员  袁洁二〇一九年十二月二日书记员  李静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3293号原告：潘守贵，男，1942年3月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：刘淑琴，女，1946年7月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：何其生，系黑沟乡法律服务所法律工作者。被告：潘长君（曾用名潘长军），男，1968年2月4日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：潘长明，男，1971年3月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：潘长艳，女，1974年4月12日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告潘守贵、刘淑琴与被告潘长君、潘长明、潘长艳赡养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘守贵、刘淑琴及其委托诉讼代理人何其生、被告潘长明到庭参加了诉讼，被告潘长军、潘长艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘守贵、刘淑琴向本院提出诉讼请求：1、判定三被告履行赡养义务；2、诉讼费由被告承担。事实根据及理由：原告潘守贵与刘淑琴系夫妻关系，二人婚后共生育三名子女，分别为被告潘长军、潘长明、潘长艳。二原告均为七十多岁的老人，身体不好常年多病，并且二原告一直自己独立生活，生活困难较多，需要三被告履行赡养义务。现二原告起诉要求三被告履行赡养义务，诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。被告潘长明辩称，家里的各方面活都是我干的，二原告住的房子是我翻建的，我结婚时房子就给我们了，因为我们都是大龄结婚的，二原告同意将房屋给我们，我媳妇才同意结婚的，因为我们是父子，所以一直没有将房屋过户。他们现在住的房子有一部分是移民款，剩余部分都是我们出资翻建的，大川人都知道房子是我盖的，林子也是我从二原告手里买的，我们都有买卖协议，并在司法所公正了。现在因为盖房子有外债没有偿还完，我妻子患病需要花钱治疗，我的生活也不富裕，所以我不同意每月给付赡养费500元，我同意按照法律规定判。经审理查明，原告潘守贵与原告刘淑琴系夫妻关系，双方共生育三名子女，长子潘长君、次子潘长明、长女潘长艳。原告潘守贵、刘淑琴现年事已高，没有经济来源。二原告为索要赡养费，于2019年6月14日向本院提出诉请，要求三被告履行赡养义务，每人每月承担赡养费500元。上述事实由原告陈述、被告潘长明答辩、庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。抚养子女、赡养老人是中华民族的传统美德，也是做父母和子女应尽的义务。原告潘守贵、刘淑琴现年事已高，无经济来源，要求被告潘长君、潘长明、潘长艳尽赡养义务，要求三被告每人每月承担500元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告潘长明提出的，盖房有外债，妻子有病，生活不富裕，不同意每月负担500元赡养费的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘长君、潘长明、潘长艳于本判决发生法律效力后每人每月给付原告潘守贵、刘淑琴赡养费500元。每月给付一次，于每月1号前付清当月的赡养费；二、如原告潘守贵、刘淑琴出现重大疾病住院治疗，待实际费用发生后，去掉农村合作医疗核销之后的部分由被告潘长君、潘长明、潘长艳共同承担。案件受理费300元（原告潘守贵、刘淑琴预交），由被告潘长军、潘长明、潘长艳每人各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十二月五日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2597号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：常州市武进天龙色织布厂，统一社会信用代码：91320412725220289P，住所地江苏省常州市武进区。投资人：周小惠，该厂厂长。被执行人：常州市武进鑫成纺织品整理有限公司，统一社会信用代码：913204127222568332，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：高全金，该公司总经理。被执行人：蒋华峰，男，汉族，1965年10月24日生，居民身份证号码：320421196510240932，住江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘街202号甲单元202室。被执行人：周小惠，女，汉族，1969年3月26日生，住江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘街202号甲单元202室，现住常州市武进区。被执行人：常州市富丽特纺织有限公司，统一社会信用代码：91320412690770618U，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：周小惠，该公司总经理。被执行人：常州市信德卫生材料有限公司，统一社会信用代码：91320412728999662J，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：周小惠，该公司总经理。关于申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市武进天龙色织布厂、常州市武进鑫成纺织品整理有限公司、蒋华峰、周小惠、常州市富丽特纺织有限公司、常州市信德卫生材料有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中查明，上述被执行人涉案较多，暂时无财产可供执行。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司认可法院的调查。本案尚未执行到位4976478.49元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十二日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10986号原告：黄少群，女，1969年2月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：梁学参，系原告的配偶。被告：广州市实强实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街59号首层。法定代表人：王炳达，董事长。委托诉讼代理人：许世平，广东连越律师事务所律师。第三人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：麦广、杨志勇，均是该公司职员。原告黄少群诉被告广州市实强实业发展有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少群及其委托诉讼代理人梁学参，被告的委托诉讼代理人许世平、第三人的委托诉讼代理人麦广、杨志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年10月23日，原、被告双方签订《车位买卖协议》，由原告向被告购买位于广州市海珠区宝岗路绿怡街18号负一层99号车位一个（后更名为广州市海珠区桃源路18号地下车库之99号车位），车位总金额130000元。签订协议时，原告已知悉该物业在广州市国土资源和房屋管理局设定了抵押登记。协议约定首期款100000元，在被告收到首期款180日内为原告办理该车位的抵押登记涂销手续。原告应在该车位涂销完毕之日起7日内向被告支付20000元。被告在办妥涂销手续60日内为原告办理房屋产权证，原告于该车位产权证出证日起3天内支付该车位尾款10000元。逾期未办理的应承担违约责任。协议订立以后，原告已在2006年10月23日向被告支付首付款100000元。被告也在2006年10月24日交付车位的使用权给原告，原告自2006年10月开始使用车位至今。但被告收到首期款后，并未按照协议在规定时间内为本案车位办理涂销。原告多次要求被告履行协议。被告在2013年8月16日书函回复承诺2014年8月31日前履行协议。从2014年8月至今仍然未能履行协议。原告多年来一直尝试与被告联系，但被告一直不予回复。因被告一直拖延办理产权证明，严重侵害原告利益。故起诉要求判令：1、确认广州市海珠区桃源路18号地下车库之99号车位的物权归原告所有；2、被告和第三人协助原告办理上述车位的涂销抵押登记及产权过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费；4、被告因未完全履行合约，赔偿原告各项损失合计2万元。被告辩称：被告对涉案车位买卖合同予以确认，如果条件允许，被告愿意配合办理相关手续。被告和原告不能自行办理过户手续。原告提出的赔偿损失没有合同依据，被告不同意。第三人述称：第三人并非协议的主体，与原、被告不存在房屋买卖协议关系，不应对原、被告负任何法律义务。涉案负一层车位原是被告的贷款抵押物，该贷款的债务人已经于2008年12月通过以物抵债还清贷款。债务人没有向第三人提出涂销抵押登记。当时被告提供负一层车位160多个给第三人为债务人作抵押，并提供了负一层的房产证，有30多个车位包括涉案车位是被告带抵押出售，有20多个车位被广州市白云区人民法院拍卖，有102个车位债务人以物抵债给第三人，第三人再转让给张少娥。据2019年7月29日的不动产查册表显示，第三人已经申请对包括涉案车位在内的负一层车位涂销抵押，转让给张少娥的车位也已经办结，张少娥已取得新的房产证。经审理查明：原告的配偶梁学参是海珠区宝岗大道绿怡街10号2801房的权属人。2006年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位买卖协议》，约定：甲方为广州市海珠区宝岗路绿怡街18号负一层(下称“该物业”)的产权人，现甲方将该物业分割出让给乙方，双方就该买卖事宜协议如下，签订本协议时，乙方已知悉该物业在广州市国土资源和房屋管理局设定了抵押登记；乙方购买的车位如本协议附图中标号为99号所示的位置；该车位成交价格为130000元；于签定本协议当天，乙方支付首期100000元，甲方收到该首期款后30天内将该车位交付乙方使用；甲方收到该车位首期款后180天内为乙方办理该车位抵押登记的涂销手续，乙方应于该车位涂销完毕之日起七日内，向甲方支付20000元；甲方于办妥涂销手续之日起60天内为乙方办理产权证，乙方于该车位产权证出证日起三日内支付该车位成交价格的尾数，即10000元；等。2006年10月16日，原告向被告支付购车位款100000元。同日，被告将涉案车位交付给原告使用。另查，据查册时间为2019年11月22日的广州市不动产登记查册表记载，被告是海珠区宝岗大道桃源路18号负一层所有权人，交易时间2004年6月18日；权利人广州市北城农村信用合作社，涂销日期2019年6月14日，涂销案号2019登记8012021。再查，广州市北城农村信用合作社已被注销，其权利义务现由广州农村商业银行股份有限公司即本案第三人承担。诉讼中，原、被告确认：涉案车位现址为海珠区宝岗大道桃源路18号负一层99号；原告在涉案车位产权证出证日起三日内将购车位余款30000元支付给被告。原告还表示因车位升值，税费也贵了，故要求被告赔偿损失2万元。本院认为：被告是涉案车位的所有权人，其将涉案车位出售给原告，原告向被告支付购车位款，双方签订了《车位买卖协议》，故原告与被告之间房屋买卖合同关系成立。被告已将涉案车位交付给原告使用，原告支付了对价，且双方对余款支付问题已达成一致意见，现涉案车位亦已涂销抵押，故原告要求被告办理涉案车位产权过户登记手续的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对原告要求被告和第三人协助办理涂销抵押登记的诉请，本院不予支持。原告要求确认涉案车位归其所有缺乏依据，本院不予支持。原告购买车位时清楚知悉涉案车位已办理抵押登记，现以车位升值、税费贵为由要求被告赔偿损失2万元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百三十条的规定，判决如下：一、被告广州市实强实业发展有限公司在本判决生效之日起三日内，协同原告黄少群办理海珠区宝岗大道桃源路18号负一层99号的产权过户至原告黄少群名下登记手续；二、驳回原告黄少群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费3300元，由原告负担3200元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  于悦姗何国卫梁嘉淇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1558号 上诉人（原审原告）符水莲，女，汉族，住江西省南昌市新建县。 被上诉人（原审被告）国家土地督察南京局，住所地在江苏省南京市北京东路10号。 法定代表人冯瑞，国家土地督察南京局局长。 委托代理人李灿刚，国家土地督察南京局督察三室主任。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。 委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人符水莲因与被上诉人国家土地督察南京局（以下简称南京督察局）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）要求确认不履行土地行政管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初384号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 符水莲一审诉称：一、其享有合法承包经营权的农村集体土地位于镇礼步村××自然村马兰圩，承包期至2028年。自2016年8月以来，有施工人员在未出示任何合法手续的情况下，将其鱼塘及附属物强行推倒毁坏，给其造成严重的经济损失，现其承包地已全部被推平、毁坏。二、经查实，实施上述违法毁坏行为系南昌新建申创置业有限公司。其向南京督察局邮寄《违法占地督察申请书》，该局于2018年1月24日签收，至今未向其作出书面答复。其向自然资源部申请行政复议，被自然资源部予以驳回。三、南京督察局未对其《违法占地督察申请书》作出答复的行为属于行政不作为，自然资源部驳回其复议申请也严重侵犯其合法权益。综上，请求：1.撤销自然资源部作出的行政复议决定书；2.确认南京督察局不履行法定职责行为违法并责令其限期履行查处职责；3.本案诉讼费用由南京督察局、自然资源部承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。”“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地管理部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”由此可见，南京督察局系基于层级监督关系形成的监督管理，不直接设定当事人新的权利义务，符水莲基于向南京督察局申请查处违法用地而起诉其不履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。同理，自然资源部作出的复议决定亦不应纳入司法审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回符水莲的起诉。 符水莲上诉称：1.国家土地督察局具有独立调查处理的职权。上诉人鱼塘遭到非法侵占，向被上诉人南京督察局邮寄了《违法占地督察申请书》，申请对违法占地行为予以督察，而南京督察局未履行其监督检查职责，对上诉人举报的违法违规问题也未予纠正。2.南京督察局可以自己名义与相关人民政府约谈，对违法问题提出整改意见。3.本案违法行为经多方报道，已成为众所周知的事实，两被上诉人未采取积极措施予以解决，致使上诉人的财产遭受进一步损害。请求二审法院撤销一审裁定；撤销自然资源部的行政复议决定；确认南京督察局不履行法定职责的行为违法，并责令其履行查处职责；两被上诉人承担本案诉讼费用。 南京督察局答辩称，1.原审裁定认定事实清楚。查处上诉人所举报的土地违法案件是地方土地行政主管部门的职责，而非南京督察局的职责。2.原审裁定适用法律正确。3.对于上诉人举报的问题，南京督察局已交由江西省国土资源厅进行处理。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人自然资源部未提交答辩意见。 本院认为,国办发〔2006〕50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”；“由国土资源部向地方派驻9个国家土地督察局……派驻地方的国家土地督察局，代表国家土地总督察履行监督检查职责”；“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。”国土资发〔2007〕104号《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》主要内容有：《国家土地督察南京局职能配置、内设机构和人员编制规定》已经部审核同意，现予印发。该《规定》载明：“国家土地督察南京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。根据上述规定，南京督察局系代表国家土地总督察履行职责，负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权，其仅为内部的监督检查，不产生外部法律效力，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人符水莲以南京督察局为被告提起行政诉讼，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”一审法院裁定一并驳回符水莲对南京督察局原行政行为以及自然资源部行政复议决定的起诉，符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29390号 申请执行人封珊珊，女，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人深圳市钱爸爸电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场A座34楼，统一社会信用代码914403000614255550。 法定代表人袁涛。 申请执行人封珊珊与被执行人深圳市钱爸爸电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】6727号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33057.93元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯春燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林家声，男，1989年5月4日出生，汉族，住广州市南沙区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林家声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告林家声下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金31981.42元、利息3583.77元、其他费用389.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金31981.42元、利息3583.77元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用389.98元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林家声在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31981.42元、利息3583.77元、其他费用389.98元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告林家声负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4936号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，执行董事。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白美亭，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：苏水杰，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人白美亭、苏水杰商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费898元，减半收取449元，由上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3803号罪犯曹建波，男，1978年1月19日出生，汉族，出生地江西省都昌县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：江西省都昌县。广东省东莞市第一人民法院于2018年7月26日作出(2018)粤1971刑初1310号刑事判决，以被告人曹建波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月7日。执行机关广东省英德监狱因罪犯曹建波在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某，张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋，陈道立出庭履行职务。罪犯曹建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹建波能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1233分，折换成表扬2个，剩余考核分数33分，累计扣15分。罪犯曹建波财产刑已履行完毕。罪犯曹建波户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯曹建波符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯曹建波确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯曹建波原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯曹建波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年5月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初2049号 原告：刘杰，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告刘杰与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘杰撤回起诉处理。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈志相，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈志相信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年8月25日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××09。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月3日，被告尚欠原告信用卡本金117968.62元、利息15944.84元、分期付款手续费6394.51元、违约金22654.31元（从2018年11月3日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金117968.62元、手续费6394.51元、利息、违约金[截止至2019年10月3日利息15944.84元，违约金22654.31元(从2018年11月3日开始计算至2019年10月3日止)；自2019年10月4日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈志相经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志相于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金117968.62元、分期付款手续费6394.51元及利息（截止至2019年10月3日，利息15944.84元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元、被告陈志相负担2956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执675号 叶旭新： 申请执行人叶丰荣与被执行人叶旭新身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初866号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付赔偿款500.97元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2019年12月02日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款550.97元（含执行费50元）。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执675号案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1953号申请执行人:杨策，男，1990年8月30日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：空间家有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王元，系该公司经理。申请执行人杨策与被执行人空间家有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民特92号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人20710元，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院对其法定代表人做出限制高消费决定，将其纳入失信人员名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市中级人民法院（2019）辽01民特92号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初950号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张鑫涛，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区（户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区）。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉［2019］213号起诉书指控被告人张鑫涛犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉。被告人张鑫涛及其辩护人李子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日0时许，被告人张鑫涛在哈尔滨市道里区景某MIC酒吧门前，因其同伴与被害人张某言语不和发生殴打，借故伙同多人对张某施以拳脚，致张某眼部、头面部、胸部等处受伤。经鉴定，张某右眼眶损伤构成轻伤二级；胸部损伤构成轻微伤。被告人张鑫涛于2019年5月31日主动向公安机关投案。针对上述事实，公诉机关提供1、接警登记表、侦破经过、伤情诊断书、拘传证、刑事和解、谅解书、户籍证明、现实表现；2、证人杨某、高某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人张鑫涛供述及辩解；5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料等证据。公诉机关认为，张鑫涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张鑫涛主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人张鑫涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.张鑫涛系犯故意伤害罪，张鑫涛系以伤害被害人身体为主观故意，并经由被害人有错在先产生矛盾，对被害人的伤害行为是特定对象的故意伤害行为，因此不应是寻衅滋事罪；2.张鑫涛系自首；3.张鑫涛系初犯，故请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明，2019年3月15日0时许，被告人张鑫涛在哈尔滨市道里区景某MIC酒吧门前，因其同伴与被害人张某言语不和发生殴打，借故伙同多人对张某施以拳脚，致张某眼部、头面部、胸部等处受伤。经鉴定，张某右眼眶损伤构成轻伤二级；胸部损伤构成轻微伤。被告人张鑫涛于2019年5月31日主动向公安机关投案。张鑫涛的家属代其赔偿了被害人张某的损失，并取得了谅解。上述事实，被告人张鑫涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的前述证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫涛与被害人并不相识，在被害人已被殴打倒地的情况下，仍逞强耍横，借故生非，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张鑫涛主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张鑫涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴梅人民陪审员  吕彬彬人民陪审员  陶 双二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：王向玉，女，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省安化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王向玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2015年12月29日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××44。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告信用卡本金85082.97元、利息18189.1元、分期付款手续费3277.72元、违约金15535.29元(从2018年10月10日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金85082.97元、手续费3277.72元、利息、违约金[截止至2019年10月10日利息18189.1元，违约金15535.29元(从2018年10月10日开始计算至2019年10月10日止)；自2019年10月11日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王向玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王向玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金85082.97元、分期付款手续费3277.72元及利息（截止至2019年10月10日，利息18189.1元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元、被告王向玉负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8076号 原告：陈振庄，男，1992年3月19日出生，逸达龙瑞车行修理工，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵斌义，男，1980年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：赵玉轻，女，1982年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告陈振庄与被告赵斌义、赵玉轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振庄到庭参加诉讼。被告赵斌义、赵玉轻经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告赵斌义于2019年1月向原告借用浦发信用卡（尾号为9251）；2019年6月1日，原告将信用卡从被告赵斌义处收回，信用卡账单显示未偿还金额为10650.78元；同日，被告赵玉轻向原告出具《借条》，载明：“今通过现金向陈振庄借到人民币10650元壹万零陆佰伍拾元整。于2019年9月1日还清，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿债务的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费，均由违约方承担，且债务人强制执行，双方于今日前往公证处公证。借款人：赵玉轻。2019年6月1日”。2019年6月4日，原告将此笔账单分期还款。借款后，二被告至今未偿还，现诉至本院，要求依法判令：1、二被告共同偿还所欠原告借款10650元，并支付借款利息（利息从2019年9月1日起计算到被告实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。 原告为了证实其主张，提交了被告赵玉轻出具的《借条》、浦发银行信用卡账单、流水、通话录音、二被告结婚证复印件、微信聊天记录截图等证据；被告赵斌义、赵玉轻未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告陈振庄为了证实其与赵玉轻之间存在民间借贷法律关系，提交了被告赵玉轻出具的《借条》、浦发银行信用卡账单、流水、通话录音、二被告结婚证复印件、微信聊天记录截图等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。现原告主张被告赵玉轻偿还借款本金10650元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，因原被告借期内未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告赵玉轻于约定的还款期限届满之前未及时还款给原告造成了一定的损失，其应自还款期限届满次日即2019年9月2日起向原告支付利息，直至付清之日止；现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法律规定，本院予以支持。 关于夫妻共同还款的问题，本案借款系二被告婚姻关系存续期间发生，被告赵斌义对借款知情，且在微信聊天记录及通话录音中明确表示共同还款，现原告主张被告赵斌义对上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告赵斌义、赵玉轻未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵斌义、赵玉轻于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振庄借款本金10650元及利息（以10650元为基数，自2019年9月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈振庄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告赵斌义、赵玉轻共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年十二月四日 书记员  王天文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李进明，男，1951年3月20日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与李进明及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异75号 异议人（申请执行人）：南京任金香建材经营部,住所地南京市栖霞区。 负责人：任金香。 被执行人:南京天云新型建材科技有限公司,住所地南京市浦口区。 法定代表人：王洵，该公司总经理。 委托代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 本院在执行南京任金香建材经营部（以下简称任金香经营部）申请执行南京天云新型建材科技有限公司（以下简称天云公司）买卖合同纠纷一案过程中，任金香经营部向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院于2018年1月25日对任金香经营部诉天云公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0111民初10063号民事调解书：一、天云公司欠任金香经营部货款4995686.2元。此款天云公司于2018年2月13日之前付款2500000元；于2018年6月30日之前付款1250000元；余款1245686.2元于2018年8月30日之前付清；二、若天云公司在上述履行期届满前有任何一期未按时足额履行，任金香经营部可就剩余款项全额申请执行。天云承担自2017年12月1日起至款项付清之日止按照每日万分之四计算的利息；三、任金香经营部于2018年4月3日之前将金额为2173914.63元的增值税普通发票交付给天云公司；四、本案受理费减半收取23383元，由任金香经营部负担13383元，天云公司负担10000元。 根据任金香经营部的申请，本院于2018年3月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月2日、9月5日、10月29日、12月3日、12月28日、2月1日、6月3日、7月1日，分别向任金香经营部发放2000000元、500000元、500000元、100000元、1000000元、895686.20元、564320元、34481元，共计5594487.20元。2019年7月2日，本院向任金香经营部发出结案通知书，告知其截至2019年7月1日，被执行人已全部履行完毕，履行金额为5612327.20元，并将具体计算明细附后。 任金香经营部提出异议称，1.截止2019年1月31日，被执行人天云公司先息后本，利息应为649359元，而非法院计算的606641元，异议人共领取执行款5594783.2元，依浦口法院计算，异议人应领取的执行款为5602327.2元，少发放7544元，且天云公司应承担的诉讼费10000元至今未付；2.被执行人恶意违背调解承诺，应支付迟延履行金；3.2019年6月，法院通知异议人领取结案通知书，异议人明确表示尚未执行完毕并在送达回证上注明，法院未将结案通知书当场送达，于2019年6月17日通过邮寄送达的方式向异议人送达了结案通知书。异议人提出异议，法院再次支付了316641元，后于2019年7月2日再次向异议人邮寄结案通知书，声称2019年6月17日寄送的结案通知书作废。 另查，异议人提起执行异议后，本院向其补发执行款17840元。 本院认为，本院2019年7月2日作出的（2019）苏0111执1293号结案通知书载明的执行款项总额5612327.2元及所附利息计算明细，并无不当，异议人主张利息计算错误之意见，本院不予支持。（2017）苏0111民初10063号民事调解书并未约定迟延履行金，异议人要求被执行人支付迟延履行金，无事实和法律依据，本院也不予支持。案件执行过程中确实存在执行款额发放不足情况，本院已在异议人提出执行异议后，将差额17840元补发给异议人，错误已得纠正。综上，异议人所提利息计算错误及要求被执行人给付迟延履行金的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回南京任金香建材经营部的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  竺 箐
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更909号罪犯金玉，男，生于1972年2月10日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年12月25日作出（2017）甘0402刑初557号刑事判决，以被告人金玉犯强奸罪，判处有期徒刑八年七个月（刑期自2017年5月26日起至2025年12月25日止）,宣判后，金玉服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯金玉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯金玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金玉减去有期徒刑九个月(刑期自2017年5月26日起至2025年03月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29331号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：陈庆新，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈庆新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告陈庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆新立即偿还平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年10月11日贷款本金73960.73元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令陈庆新承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，平安银行与陈庆新签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款426000元，期限36个月，但陈庆新未按约清偿贷款本息，构成违约。被告陈庆新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、陈庆新与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向陈庆新发放了426000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，陈庆新未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。陈庆新未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如陈庆新违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈庆新返还所有贷款本息，陈庆新还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年10月11日，陈庆新尚欠贷款本金73960.73元、利息（含罚息）23835.59元、复利3620.45元未归还。本院认为，平安银行与陈庆新签订贷款合同，平安银行按照约定向陈庆新发放贷款，陈庆新应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈庆新于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年10月11日的贷款本金73960.73元、利息（含罚息）23835.59元、复利3620.45元及自2019年10月12日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告陈庆新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元、保全费1035元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈庆新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 昂审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十五日书记员 宋 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17634号 原告：刘本强，男，汉族，1988年12月30日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：郭亮，男，汉族，1992年3月15日生，住山东省郯城县。 原告刘本强与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘本强于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭亮的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘本强撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告刘本强负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  王维慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4896号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：蒋志钦，男，1974年11月11日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告蒋志钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告蒋志钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金23445.10元及利息、逾期还款违约金等费用19871.58元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按双方的约定计至债务清偿完毕之日止），合计43316.68元；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23445.1元，利息19074.66元、违约金（当前费用余额）1843.93元、分期手续费790.32元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月9日，自2019年6月10日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2015年1月3日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××85的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月9日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金23445.1元，利息19074.66元、违约金（当前费用余额）1843.93元、分期手续费790.32元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月9日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋志钦于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××85）透支本金23445.1元、利息19074.66元、逾期还款违约金（当前费用余额）1843.93元、分期手续费790.32元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月9日，2019年6月10日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费882元，公告费560元，合计1442元（原告已预交），由被告蒋志钦负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初8749号原告：嘉兴市天琪物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路商贸三路1幢501室。统一社会信用代码：91330483MA28AF687X。法定代表人：沈良荣，执行董事。被告：沈春意，男，1981年2月1日出生，汉族，住海宁市。原告嘉兴市天琪物业管理有限公司与被告沈春意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月25日，原告嘉兴市天琪物业管理有限公司以被告沈春意已自动履行物业服务费支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市天琪物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市天琪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市天琪物业管理有限公司负担。审判员  谈佳红二〇一九年十二月二十五日书记员  贾琼霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29786号 申请执行人许建文，男，汉族，1984年12月8日出生，住址北京市朝阳区。 被执行人于波，男，汉族，1972年2月6日出生，住址辽宁省凌源市。 被执行人杜颖利，男，汉族，1982年2月22日出生，住址辽宁省朝阳市双塔区。 申请执行人许建文与被执行人于波、杜颖利民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初34203号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73229.5元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人于波、杜颖利的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 迎
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21366号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：夏廷湘，男，土家族，1989年2月5日出生，住湖南省桑植县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告夏廷湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告夏廷湘未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告夏廷湘通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10800元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告夏廷湘发放贷款10800元，但被告夏廷湘未按合同履行义务。要求判令被告夏廷湘立即偿还原告小雨点公司贷款本金10800元，并以10800元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告夏廷湘未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告夏廷湘通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额10800元，贷款期限自2019年7月21日起至2021年1月18日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月18日起分期18个月，每月18日等额偿还借款本息815.99元（但最后一期本息合计807.15元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.59%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月18日支付被告夏廷湘借款10800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告夏廷湘收取借款利息。被告夏廷湘自2019年7月18日收到原告小雨点公司借款后，未偿还借款。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告夏廷湘短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告夏廷湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告夏廷湘收取贷款利息，不符合约定；同时，被告夏廷湘收到原告小雨点公司借款后未偿还借款，存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告夏廷湘立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告夏廷湘应偿还贷款本金10800元，并按合同约定的年利率（23.59%）自2019年7月19日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告夏廷湘立即偿还原告小雨点公司贷款本金10800元，并以10800元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告夏廷湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告夏廷湘未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告夏廷湘自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏廷湘支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10800元；二、被告夏廷湘以借款本金10800元为基数，自2019年8月19日起至此款付清时止，按年利率23.59%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元由被告夏廷湘负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初2663号 起诉人：张树波，男，1962年12月12日生，汉族，住吉林省舒兰市天德乡徐家村六社。 委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。 2019年12月18日，本院收到张树波的起诉状。起诉人张树波向本院提出诉讼请求：一、不得执行张树波在吉林省长泓水利工程有限责任公司工程款（质保金）1400000元；二、不得执行吉林省长泓水利工程有限责任公司工程款（质保金）在镇赉县自然资源局质保金1400000元；三、请求确认已冻结的工程款（质保金）1400000元属于张树波所有。事实和理由：2018年5月31日，吉林省白城市中级人民法院（以下简称白城中院）作出（2018）吉08民终403号民事判决，判令张树臣给付戴玉忠工程款1254348.07元。2019年10月18日，为执行以上判决，吉林省镇赉县人民法院（以下简称镇赉法院）向中国工商银行股份有限公司长春开发区支行、镇赉县自然资源局等单位送达了《协助冻结存款通知书》等诉讼文书，要求冻结张树臣在吉林省长泓水利工程有限责任公司（以下简称长泓公司）的工程款（保证金）1400000元。2019年11月30日，张树波对执行标的提出书面异议，镇赉法院于2019年12月5日作出（2019）吉0821执异32号执行裁定，驳回张树波的异议申请。原告张树波认为：案涉项目的承包主体为张树波，张树臣系代为管理一方，张树波与张树臣间并未形成转包关系，故未结工程款（质保金）的接受主体为张树波，张树臣与该款没有法律关系，冻结长涨公司的相应钱款没有法律与事实依据，争议项目合同的签订主体为张树波与长泓公司，即张树波从长泓公司承包项目施工，如有工程款结余，则长泓公司应当按照合同约定支付给张树波，并非支付给张树臣。且据原一审【（2018）吉0821民初2120号】案件及原二审【（2018）吉08民终403号】案件庭审笔录记载，张树波并未把相关项目转包给张树臣，异议裁定认定张树臣与张树波间形成转包关系属事实认定错误。 本院经审查认为，本案起诉人张树波以案涉项目的承包主体为张树波、张树臣系代为管理一方、张树波与张树臣间未形成转包关系为由，向本院提起执行异议之诉，起诉人请求确认已冻结的工程款（质保金）1400000元属于张树波所有，系对作出执行依据的（2018）吉08民终403号民事判决书有异议。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：关于“执行过程中…与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，故本案不属于执行异议之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 对张树波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 韩 冬 二〇一九年十二月二十六日 书记员 潘海燕
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2549号原告：盛足萍，女，1986年7月1日出生，汉族，住宜都市。被告：当阳宴之冠餐饮管理有限公司，住所地当阳市子龙路香榭水岸4栋104-106。法定代表人：潘迅。原告盛足萍与被告当阳宴之冠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告盛足萍于2019年12月9日向本院提出对被告当阳宴之冠餐饮管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告盛足萍的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛足萍对被告当阳宴之冠餐饮管理有限公司的撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告盛足萍负担。审判员  雍少波二〇一九年十二月九日书记员  罗星怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2089号申请执行人：周建平，男，生于1972年2月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：张龙，男，生于1985年10月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：拓守宪，女，生于1988年5月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人周建平与被执行人张龙、拓守宪装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初45号民事判决书申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，申请标的12050元，申请执行人已受偿0元，执行费81元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十七日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21280号原告:赖桂琼，女，1969年3月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：谭成，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被告：梁倩菲，女，1969年3月20日出生，汉族，住所地广州市番禺区，被告：黎建新，男，1971年7月10日出生，汉族，住所地广东省仁化县，原告赖桂琼诉被告梁倩菲、黎建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖桂琼及委托诉讼代理人谭成到庭参加了诉讼。被告梁倩菲、黎建新下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖桂琼诉称，原告与两被告为朋友，两被告于2018年2月4日向原告出具借条，确认借原告236830元，约定于2019年2月4日归还。2017年2月4日两被告也曾出具借条向原告确认借款236830元。原告是在2010年5月14日出借10万元、在2012年10月17日出借10万元给被告黎建新，在2016年3月15日出借19400元给黎建新，在2016年7月26日出借2万元给被告梁倩菲。2019年2月4日约定的还款期限届满后，两被告没有按时还款，原告多次催促，两被告仍置之不理。现起诉要求，两被告向原告清偿借款本金236830元及利息，利息自2019年2月4日起按年利率6%计算至还清之日止，本案诉讼费由两被告负担。被告梁倩菲、黎建新均没有提出答辩意见。经审理查明，2012年10月17日原告通过银行转账向被告黎建新支付了10万元。2016年3月15日原告通过银行转账向被告黎建新支付了19400元。2016年7月26日原告通过银行转账向被告梁倩菲支付了20000元。另外原告还主张，原告于2010年5月14日向两被告交付了现金借款10万元，并提供了银行的取款凭证，且两被告通过退货的方式抵偿了还款2570元。2017年2月4日两被告向原告出具《借条》，表示借到原告236830元，借款期限自2017年2月4日至2018年2月4日，每月还款5000元。2018年2月4日两被告再次向原告出具《借条》，表示借到原告236830元，借款期限至2019年2月3日，等。此后两被告一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张两被告向其借款236830元，并提供了银行转账凭证、取款凭证和两被告出具的《借条》为证证实，两被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借条》上约定的还款期限已经届满，两被告没有按约偿还借款构成违约。现原告诉请要求两被告偿还尚欠的借款236830元及自逾期之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告应向原告偿还借款本金236830元，并从2019年2月4日起按年利率6%计算逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁倩菲、黎建新在本判决生效之日起10日内向原告赖桂琼偿还借款本金236830元，并从2019年2月4日起至实际还清之日止按年利率6%计付逾期还款的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，由被告梁倩菲、黎建新共同负担。被告梁倩菲、黎建新在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费4960元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙桂芬，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜维国，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府。住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇。法定代表人衣冠鹏，镇长。委托代理人徐永涛，该政府办公室工作人员。再审申请人孙桂芬、杜维国因诉被申请人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府行政征收一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙桂芬、杜维国申请再审称：其再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项的规定。请求撤销一、二审行政判决，改判被申请人与申请人签订大门里2.85亩和1.08亩土地补偿款以及地上附着物、三间房屋192平方米、三口井的补偿协议。营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府辩称，营口市两级人民法院的判决是正确的。申请人不顾及事实，滥用诉权想得到更多的补偿款。请求法院查明事实，依法驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，孙桂芬、杜维国要求被申请人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府与其签订大门里2.85亩和1.08亩土地补偿款以及地上附着物、三间房屋192平方米、三口井的补偿协议，因孙桂芬、杜维国提供的2007年12月29贾贵平所写的“孙桂芬，2005年杜伟国买贾桂平果园地头6米东道情况属实”及原、现村支书出具的《情况说明》等证据材料，均无法证明孙桂芬、杜维国买的地块为1.08亩果园及是否补偿的情况，故其要求签订此块土地补偿款及地上附着物无法律依据。营口经济技术开发区管委会印发的《营口经济技术开发区房屋拆迁管理办法》第二十八条规定，拆除违章建筑，超过批准使用期限的临时建筑不予补偿。孙桂芬、杜维国自称要求补偿的192平方米房屋系无照房，亦未提供该房屋系经合法审批手续建筑的证据。对于没有合法手续的房屋，孙桂芬、杜维国请求营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府与其签订补偿协议没有法律依据。孙桂芬、杜维国已经领取2.85亩地上物的补偿款，现再次要求法院判决被申请人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府与其签订补偿协议与事实不符，故原审法院判决驳回孙桂芬、杜维国的诉讼请求并无不当。孙桂芬、杜维国的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，孙桂芬、杜维国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙桂芬、杜维国的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月二十日书记员 邢 元
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6907号原告：李维前，男，1967年12月3日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：周登超，男，1983年9月8日出生，汉族，农民。被告：王伟，男，1966年6月5日出生，汉族，农民。原告李维前与被告周登超、王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维前及其委托诉讼代理人李宜锋、宋德响、被告周登超、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维前向本院提出诉讼请求：1、要求被告周登超偿还借款89500元及利息（自借款之日按月利率2%计算）；2、由被告王伟承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周登超以资金周转为由向原告借款89500元，约定期限为3个月，逾期还款按每日借款总额的1%支付违约金，由被告王伟提供担保。借款到期后多次协商展期。被告共计已偿还利息69000元。后经多次向借款人、担保人催要，剩余借款本金及利息至今未偿还。周登超辩称，被告向原告出具借据借款100000元，实际原告给付89500元属实，当时约定月利率3.5%，已偿还69000元。王伟辩称，周登超的借款已偿还了大部分，现同意偿还剩余借款，被告不同意再承担担保责任。经审理，本院确认本案事实：2013年1月10日被告周登超向原告借款100000元，给原告出具借据一份。同日，原告通过银行转付89500元，口头约定月利率3.5%，由被告王伟提供连带责任担保。被告借款后于2013年4月10日偿还10500元、7月10日偿还10500元、10月10日偿还10500元，2014年1月10日偿还10500元、4月10日偿还7000元，2017年5月3日偿还5000元，2018年5月9日偿还10000元，2019年2月2日偿还5000元。共计偿还69000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、银行交易记录，被告予以认可，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，可认定原告与被告周登超之间借贷关系成立并生效。被告周登超应履行偿还义务。被告王伟在借据上以担保人的身份签名捺印，约定承担连带责任，并认可原告自出借款项后，一直向其主张权利，依法应承担连带清偿义务。承担担保责任后，可依法向被告周登超追偿。被告借款后多次偿还的借款利息，均是以本金100000元为基数，按月利率3.5%的约定计算的数额，现原告要求按月利率2%予以计算，不违反法律规定，超过部分可折抵本金。按被告的偿还时间分段计算，截止到2014年4月10日，被告周登超共偿还49000元，其中借款本金25420元、利息23580元，尚欠原告借款本金64080（89500－25420）元。现原告主张的借款本金应为64080元，利息可以此数额为基数，自2014年4月11日起，按月利率2%计算。2017年5月3日至2019年2月2日偿还的20000元，应视为偿还的借款利息，应予以扣除。据此，原告要求被告周登超偿还借款的诉请，本院予以部分支持。被告王伟不再承担担保责任的辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周登超于本判决书生效后十日内偿还原告李维前借款本金64080元及利息（以64080元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已支付的20000元予以扣除）；二、被告王伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，保全费1020元，保全保险费500元，共计2539元，由原告李维前负担363元，被告周登超负担2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一九年十二月二十五日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1153号罪犯陈激，男，1969年12月1日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省第一监狱服刑。温州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）浙温刑初字第54号刑事判决，以被告人陈激犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈激等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年3月31日作出(2013)浙刑三终字第170号刑事判决，维持并核准原判对陈激的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出(2016）浙刑更483号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈激在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈激在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈激在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯陈激的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5528号 原告：贾群，男，汉族，1970年7月10日生，住安徽省合肥市包河区。 原告：杨义红，女，汉族，1972年10月22日生，住址：安徽省合肥市包河区。 被告：安徽省立儿童医院，住所地合肥市望江东路39号，统一社会信用代码：。 法定代表人：孔维鹏，院长。 原告贾群诉被告安徽省立儿童医院医疗损害纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，后原告贾群于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾群、杨义红的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾群、杨义红撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月十日 书记员  金采薇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8435号 申请执行人何凌旭，男，1988年12月6日出生，住浙江省义乌市。 被执行人丁林强，男，1985年11月30日出生，住义乌市。 申请执行人何凌旭与被执行人丁林强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何凌旭向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人丁林强归还申请执行人何凌旭借款本金404266.96元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人丁林强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁林强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁林强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁林强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人丁林强与案外人共有的名下位于义乌市江东街道和欣花园6幢2单元503室房屋，本案已依法查封，但该房产系经济适用房且与他人共有。暂未发现被执行人丁林强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁林强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁林强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人丁林强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8435号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈志辉