wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协392号申请执行人：杨波，男，1970年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：周洪波，男，1975年2月25日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市官渡区。杨波申请执行周洪波民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执360号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执360号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2524号申请人汪申，男，汉族，1968年2月20日出生，住郑州市金水区。被申请人顾增金，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省郸城县。被申请人曹桂凤，女，汉族，1982年5月1日出生，住山东省莱州市。申请人汪申向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3746960元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾增金、曹桂凤银行存款3746960元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初817号 原告：河北致远房地产开发有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：聂媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，该公司法务。 被告：河北佳腾物业服务有限公司，住所地新河县。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 原告河北致远房地产开发有限公司与被告河北佳腾物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北致远房地产开发有限公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告河北佳腾物业服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北致远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告搬离腾空新河县锦绣花园小区27号楼302号房屋并返还给原告；2．判令被告向原告支付因拒绝搬离所诉房屋给原告造成的租金损失合计34000元（暂自2018年8月3日起计算至2019年8月18日之日止）；3．判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年4月21日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，物业服务期限为自2017年5月1日至2018年4月30日止。合同签订后，因锦绣花园小区物业用房不具备使用条件，原告将名下的新河县锦绣花园小区27号楼302号商铺交付被告暂时作为物业服务使用。《前期物业报务合同》服务期限届满后，原告于2018年7月3日向被告邮寄《关于终止的通知函》，通知被告送达当日，《前期服务物业合同》即行终止，并要求被告在通知送达之日起一个月内撤离新河县锦绣花园小区，返还锦绣花园小区27号楼302号商铺。但被告一直拒绝办理物业交接手续，也没有返还原告27号楼302号商铺。原告在住建局的多次要求下，与新河县锦绣花园业主委员会移交了物业管理用房及相关手续。被告的违约行为给原告造成了较大损失，就房屋返还及赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。现诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 河北佳腾物业服务有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告选聘被告为新河县锦绣花园小区的物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务期限为自2017年5月1日起至2018年4月30日止，并约定合同期满，原告决定不委托被告的，应提前一个月书面通知被告。合同签订后，因锦绣花园小区物业用房不具备使用条件，原告将名下的新河县锦绣花园小区27号楼302号商铺交付被告暂时作为物业服务使用。《前期物业服务合同》期满后，原告于2018年7月3日向被告邮寄送达了《关于终止的通知函》，通知被告送达当日，《前期服务物业合同》即行终止，要求被告在通知送达之日起一个月内撤离新河县锦绣花园小区，并向依法成立的业主委员会或业主委员会选聘的物业服务企业办理交接手续。但原被告双方一直未能办理物业交接手续，被告也没有交付原告的27号楼302号商铺。 本院认为，河北省邢台市中级人民法院(2019)冀05民终1874号民事判决书已认定原被告之间的物业服务合同关系已经解除，本院对此予以确认。因此被告依法不再享有物业管理服务的相应权限，其因物业服务占有的新河县锦绣花园小区27号楼302号房屋即应返还给原告。关于原告诉请的租金损失，因其未提交相应的证据证明其损失情况，且双方签订的协议中亦无关于违约金的相关约定，对原告要求租金损失的诉请本院依法不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北佳腾物业服务有限公司于本判决生效后十日内将其占有的新河县锦绣花园小区27号楼302号房屋内物品予以搬出腾空，并将该房屋返还给原告； 二、驳回原告河北致远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告河北致远房地产开发有限公司负担162元，被告河北佳腾物业服务有限公司负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦晓青 ——
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5623号 原告：崔海互,男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住所地安徽省怀远县。 委托代理人:张绍东，安徽卞和律师事务所律师。 委托代理人:朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇食品站综合楼，统一社会信用代码91340321666238779U。 法定代表人：金龙，该公司总经理。 委托代理人:**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告崔海互与被告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海互的委托诉讼代理人张绍东，被告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔海互向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告营运损失三个月360000元（损失计算标准为：从2019年4月16日至原告实际取得车辆道路运输证止，每台车辆每月40000元乘以三台）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告从被告公司订购了江淮牌重型自卸车三台（车号分别为：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××），约定交付时间为2019年4月16日，并约定由被告有偿提供车辆年审服务及安排其指定的挂靠运输公司进行车辆登记。原告如约支付了购车款及税费。但是被告违背诚信原则，不仅逾期到2019年5月1日才交车，且所交付车辆不符合办理《道路运输证》条件，导致原告无法办证和从事道路运输。与此同时，其他人在被告处购买的十余台同款车辆也遭遇了同样情形。为此，原告与上述车主一起以电话、微信、面谈、陪被告去生产厂家沟通等方式多次敦促被告全面履行。后被告承诺在2019年6月15日之前确保可办妥《道路运输证》，同时承诺，届时将就其违约行为赔偿原告和其他车主损失。然而，期限早己届满，原告至今未履行其任何承诺。综上所述，被告的行为己构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失，应承担赔偿损失的违约责任。为维护合法民事权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告诉请。 怀远县爱国汽车贸易有限责任公司辩称：原告的诉请没有事实和合同、法律依据。1.双方约定的车辆买卖合同并没有约定办理车辆的运输许可证是被告的义务；2.原告将车挂户在运输公司项下，办理道路运输许可证是原告和运输公司的义务，与被告无关；3.双方在2019年3月20日签订车辆买卖合同时，是能够办理道路运输证的，2019年4月30日国家正式通知安全达标升级，升级后涉案车辆于2019年7月18日公告正式下发，涉案车辆于2019年7月19日在怀远县车管所办理了道路运输证。综上所述，无论是合同义务还是国家达标公告的升级均与车辆的卖方爱国汽贸没有关联性，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，怀远县爱国汽车贸易有限责任公司作为甲方，崔亚飞作为乙方，签订车辆买卖合同一份，从被告处购买11台牵引车（包括原告崔海互的3台，车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××），并约定（摘要）：“乙方购买11台江淮牌牵引车，单价每台45.2万元。首付8万，包括保险、入户、上牌，贷款购车，公司垫付，1分利。每月平均还款4000元给公司。每台45.2万元包括银行保证金及利息。保证金由用户缴，贷款还清退还用户。保险第三者100万，车损足额，驾驶员5万，办齐银行手续及首付款付清方可提车，以上协议双方确定后签字生效。”，另外还约定在4月16日接车。目前，该车辆均挂靠在怀远县金安物流有限责任公司。以上事实由原被告提供的企业、个人身份信息复印件、车辆买卖合同、行驶证复印件及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告崔海互通过崔亚飞从被告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司处购买了3台牵引车，在签订车辆买卖合同、车辆已被原告挂靠在怀远县金安物流有限责任公司占用使用后，原告才是车辆的实际所有人、使用人。因此，原告诉请被告赔偿未能办理道路运输证造成的损失，就应当提供证据证明原被告之间存在由被告承担办理道路运输证义务的约定。 本案中，原告提供的证据仅能证明购车及被告协助原告办理道路运输证的事实，但协助义务并不等同于被告应当承担迟延办证的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，不能提供证据加以证明，应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔海互的诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告崔海互负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十二月二日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初540号公诉机关西华县人民检察院。被告人师赛赛，男，1993年11月29日出生，汉族，初中毕业，现住河南省郸城县，农民，无前科。因涉嫌交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2019年3月14日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月16日被西华县人民检察院取保候审；于2019年11月18日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人师赛赛犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人师赛赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年12月31日3时40分许，被告人师赛赛在准驾资格不符的情况下驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P0G36挂号重型地平板半挂车沿郸石S329线公路由西向东行驶到郸石329省道99KM+300M与西华县Y002乡道十字路口时，与沿西华县Y002乡道由北向南进入郸石329省道往西转弯陈某驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车发生相撞，造成豫Ｐ×××××号小型面包车乘坐人孙中华、孙中星死亡和驾驶员陈某、豫Ｐ×××××号小型面包车乘坐人孙某3受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人师赛赛弃车逃逸。被告人师赛赛承担该道路交通事故的主要责任。案发后，被告人师赛赛及其家属积极与被害人家属协商，达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解。被告人师赛赛到案后，自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关提交了相关证据，认为被告人师赛赛的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人师赛赛刑事责任，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年。被告人师赛赛对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月31日3时40分许，被告人师赛赛在准驾资格不符的情况下驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P0G36挂号重型地平板半挂车沿郸石S329线公路由西向东行驶到郸石329省道99KM+300M与西华县Y002乡道十字路口时，与沿西华县Y002乡道由北向南进入郸石329省道往西转弯陈某驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车发生相撞，造成豫Ｐ×××××号小型面包车乘坐人孙中华、孙中星死亡和驾驶员陈某、豫Ｐ×××××号小型面包车乘坐人孙某3受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人师赛赛弃车逃逸。被告人师赛赛承担该道路交通事故的主要责任。案发后，被告人师赛赛及其家属积极与被害人家属协商，达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人师赛赛在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某、孙某1、孙某2、孙某3、陈某的证言，西华县公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（尸检）字（2018）130号、131号法医学尸体检验鉴定报告，西华县公安局交警大队道路交通事故认定书、情况说明，赔偿、补偿协议书、谅解书，声明，河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3378号民事调解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人师赛赛违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在公共道路上行驶，致二人死亡、二人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人师赛赛案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人的亲属已达成和解协议，得到被害人亲属的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人师赛赛判处缓刑的量刑意见予以采纳。根据被告人师赛赛的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人师赛赛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李水成审 判 员  李相君人民陪审员  宋应超二〇一九年十二月十二日书 记 员  马随心
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3405号之一申请执行人：罗永胜，男，1969年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州恒润置业有限公司，统一社会信用代码9132032108590274XP，住所地江苏丰县。法定代表人：卢康平。罗永胜与徐州恒润置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，罗永胜于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州恒润置业有限公司给付人民币350005.00元及利息。同时依法应承担执行费5150.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月24日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人徐州恒润置业有限公司适用限制高消费措施，2019年12月18将被执行人徐州恒润置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院穷尽调查措施，将被执行人徐州恒润置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州恒润置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十八日书记员  叶文创
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9080号申请执行人：孙家伟，男，1991年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被执行人：陈彤，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人孙家伟依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初26032号民事调解书，向本院申请执行，要求一、被告陈彤给付原告孙家伟借款62,775元、律师费3,500元、借款利息1,255.50元、逾期利息10,671元(以62,775元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月10日止，按年利率24%计算)；二、被告陈彤加付原告孙家伟逾期利息(以实际未归还借款数额为基数，自2019年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。本院立案后，于2019年8月29日向被执行人陈彤发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人陈彤在同年9月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈彤无可供执行的银行存款、证券、房产及其他财产，本院已查封了其名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。另，本院去被执行人陈彤住所地居委会调查，居委会工作人员告知法院不清楚被执行人相关情况。2019年9月16日，由于被执行人陈彤未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈彤发出限制高消费令，2019年11月15日将被执行人陈彤纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人孙家伟对陈彤的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈彤未自动履行义务时，申请执行人孙家伟有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈彤目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢105号 申请人：袁宗兰，女，1960年10月4日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 被执行人：梅英付（曾用名梅林），男，1964年2月20日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，居民，住会东县。 申请执行人袁宗兰与被执行人梅英付民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁宗兰于2017年8月16日向本院申请执行，执行标的100629.00元。在执行过程中，本院依法查明生效法律文书确定的被执行人为梅林，其户籍登记的姓名为梅英付，经现场调查被执行人梅林，梅林认可梅英付也是其本人，故被执行人梅林与梅英付系同一人。在恢复执行过程中，申请人同意了被执行人履行案款义务的协议，即2020年1月24日前偿还部分案款，逾期不还则处置查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止执行四川省会东县人民法院（2015）东民初字第176号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3966号被执行人：毛影，男，1955年11月5日生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人毛影罚金及退赔一案。本院作出的(2019)苏0321刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛影未履行生效法律文书确定的罚金缴纳、退赔义务，本院已立案执行，立案执行标的1937.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人毛影适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人毛影名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  石高兰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17466号原告：马涛，男，1974年10月25日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：刘永峰，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告马涛与被告刘永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人司岭起到庭参加诉讼，被告刘永峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自2019年9月5日起按年息24%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月5日，被告向原告借款10000元并出具《借条》，借款期限为1个月，利息为年息24%。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。刘永峰缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2019年9月5日，原告向被告转款10000元，被告出具《借条》约定：借款期限为1个月，利息为年息24%。后原告催要未果，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具《借条》及转款凭证为凭，事实清楚，被告刘永峰理应履行借款10000元及利息的偿还义务，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告刘永峰缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马涛借款10000元及利息（以10000为基数自2019年9月5日起按年息24%计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告刘永峰负担。本判决为终审判决。审判员  张黎霞二〇一九年十二月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1036号之一 申请执行人：安伟涛，男，1989年10月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：吴晓鹏，男，1993年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行安伟涛与吴晓鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴晓鹏的银行存款116143元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李海斌
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执158号之一申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托诉讼代理人：周辉、丁时列，系该公司员工。被执行人：徐涵丹，女，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人徐涵丹小额借款合同纠纷一案，杭州互联网法院于2019年5月5日作出的（2019）浙0192民初759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐涵丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人徐涵丹应向申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司支付13697.87元及相应利息，并负担案件受理费54元、案件执行费106.28元。执行立案后，本院向被执行人徐涵丹发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐涵丹逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询,赴被执行人住所地所在基层组织对被执行人下落和财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等财产，无公积金缴纳记录。扣划被执行人存款712.85元，申请执行人受偿712.85元。截至2019年12月27日，本案执行标的执行到位712.85元。暂未发现被执行人徐涵丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐涵丹未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐涵丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执158号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9494号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：西安市阎良区凰森百货店，住所地陕西省西安市阎良区新华路街办胜利路综合市场。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告西安市阎良区凰森百货店、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二日书记员  张今道
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初4569号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。负责人：徐震宇，该银行行长。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：业巧生，男，1973年10月9日生，汉族，住南京市江宁区。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被告业巧生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人朱蓉到庭参加诉讼。被告业巧生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行诉称，被告业巧生于2012年在原告宁波银行处办理了信用卡（尊尚卡）一张，此后被告业巧生开始使用该信用卡。被告业巧生用卡后长期不还款，原告宁波银行多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告业巧生向原告归还信用卡欠款本金292924.87元，以及截止到2019年3月12日的利息14707.1元、违约金46409.06元、手续费868元，合计354909.03元；并支付2019年3月12日之后产生的利息（自2019年3月13日起至本息还清之日为止，以292924.87元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）；2、被告业巧生承担本案全部诉讼费用。被告业巧生未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告宁波银行围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》（以下简称《申请表》）、《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》（以下简称《客户须知》）、《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》、信用卡交易明细等证据。原告宁波银行当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，被告业巧生向原告宁波银行书面提交《申请表》，用于申请办理宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并且被告签订了《领用合约》及《客户须知》。被告业巧生在其填写的《申请表》中“持卡人声明”一栏承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》及《客户须知》约定：乙方（被告）可选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款向偿还甲方（原告）。具体每期最低还款额以甲方每期发送的对账单记载的最低还款金额为准；乙方的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易部分的透支利息。乙方选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币；随心分到期当月（账单月），随心分本金及自前一账单日至到期日期间产生的手续费同时入账，每期应还金额=应还本金+当期应还手续费。随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费与当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费。2016年11月18日，原告宁波银行在官方网站上发布《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，取消滞纳金，增加违约金，客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。经核准，原告宁波银行向被告业巧生发放了卡号为62×××00的信用卡。被告业巧生在使用信用卡后，自2018年8月12日开始逾期，合计尚欠原告本金292924.87元，截止到2019年3月12日的利息14707.1元、违约金46409.06元、手续费868元。庭审中，原告宁波银行自认利息、违约金、手续费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，《申请表》和《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约型文件，持卡人签字，即表示接受其中的各项约定。被告业巧生在向原告宁波银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故原告宁波银行与被告业巧生之间的信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。被告业巧生未按合同约定归还欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告宁波银行要求被告业巧生偿还欠款本金292924.87元并继续支付自2019年3月13日以后至本息还清之日利息（以292924.87元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年8月12日至2019年3月12日止的利息14707.1元、违约金46409.06元、手续费868元，合计61984.16元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将61984.16元调整为41400.05元。被告业巧生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告业巧生于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付欠款本金292924.87元及截止至2019年3月12日的利息、违约金、手续费合计41400.05元，并支付自2019年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息及复利（以292924.87元为基数按日万分之五计算利息并按月计收复利，利息及复利总和以年利率24%为限）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6624元，由被告业巧生负担6239元，原告宁波银行股份有限公司南京分行负担385元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  王素莲二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1533号 原告：梁祥佑，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 被告：卢丙章，男，1956年11月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁英，女，1958年1月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：卢愉婷（曾用名卢兰兰），女，1984年7月28日出生，汉族，住广西兴业县。 三被告共同委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 原告梁祥佑与被告卢丙章、梁英、卢愉婷关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祥佑及被告卢丙章、梁英、卢愉婷的共同委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁祥佑向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款140000元及利息16800元，合计156800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系沙塘镇相邻村落村民，平时常有来往，关系比较要好。被告系同一家庭成员，近年来一直在经商做生意，开始生意做得风生水起，年间收入可观，近年来被告生意态势不尽人意，于2018年6月22日借款110000元，2019年2月13日借款30000元，并约定按每月1%利率计算利息。目前原告建房及生活急于用钱，向被告索要还款，但被告总是借故客观原因，没有偿还分文，有意拖欠，无还款诚意和行动，原告多次索还无果，为了维护公民的合法权益，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卢丙章、梁英、卢愉婷辩称：一、被告卢愉婷不是本案被告，不应承担连带清偿责任；二、被告仅收到借款110000元，30000元借款没有收到。 经审理查明：原、被告是同乡关系，因经营生意需要，被告卢丙章、梁英2018年向原告借款110000元，被告卢丙章、梁英收到借款后，立下借条给原告收执，约定利息按月息1%计算，没有约定借款期限，经手人为卢家达。2019年2月13日被告卢丙章、梁英又出具借条一份给原告收执，借条载明：今借到水车梁祥佑人民币叁万元正（30000元）按月分计。借款人：卢丙章、梁英，经手人：卢家达，2019年2月13日。至今被告卢丙章、梁英没有偿还借款给原告。 另查明，原告起诉的被告卢兰,真实姓名为卢愉婷（曾用名卢兰兰）。 以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，被告承认收到借款110000元，故原告主张被告于2018年6月22日向原告借款110000元，理由成立，本院予以确认。被告抗辩没有收到2019年2月13日的借款30000元，但未能作出合理的说明，原告与被告卢丙章、梁英有过多次借款（包括另案处理的借款），被告卢丙章、梁英所出具给原告收执的借条（包括对前期借款本息结算后重新出具的借条）与2019年2月13日出具的借条，不论是内容或者是格式都基本一致，故本院确认2019年2月13日被告卢丙章、梁英向原告借款30000元。双方约定借款利息按月息1%计算，没有违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付利息16800元的诉请，没有超出双方对利息的约定，本院予以支持。综上，被告卢丙章、梁英至今尚欠原告借款本金140000元及利息16800元未清偿，被告卢丙章、梁英应负清偿义务。 本案原告提起民间借贷诉讼所依据的借条，借款人一栏签名均为卢丙章、梁英，并没有卢兰（真实姓名卢愉婷）的签名，本院确认卢兰（真实姓名卢愉婷）不是借款人，依法不需承担清偿借款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告卢丙章、梁英应清偿借款本金140000元及利息16800元给原告梁祥佑； 二、驳回原告梁祥佑要求被告卢愉婷承担清偿借款义务的诉讼请求。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告卢丙章、梁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3436元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 坚 二〇一九年十二月十日 书记员 黄舒婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2453号 原告：白爱新，女，1952年9月9日出生，回族，住新乐市。 原告：张小分，男，1952年10月10日出生，回族，住新乐市。 二原告委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被告：张进朝，男，1958年8月26日出生，汉族，住新乐市。 原告白爱新、张小分与被告张进朝交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白爱新、张小分的委托诉讼代理人张胜辉、被告张进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实： 2019年6月5日11时20分许，张进朝驾驶电动三轮车，沿京深线由东向西行驶至新乐市（246ｋｍ）时，与沿彭家庄村西公路由彭家庄方向至京深线方向行驶的张小分驾驶的电动三轮车（载乘人：白爱新）相撞，造成白爱新受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184120190000404号道路交通事故认定书认定：张进朝承担全部责任，张小分、白爱新无责任。 原告白爱新受伤后，新乐市中医医院诊断为“右肱骨外髁骨折，右肘关节脱位复位术后，正中神经损伤、冠心病、右尺骨近端撕脱骨折”，住院治疗24天。其认为伤情已构成伤残，待经鉴定机构出具伤残、三期鉴定结果后，另行主张其他相关权利。 原告张小分因该事故造成车辆损失。 被告张进朝认为不应对二原告进行赔偿，其车辆也有损坏，案发时其正在住院治病期间，因该事故造成其无法出院，原告应赔偿其损失，并认为事故认定书让其承担全部责任有错误。被告未对上述事故认定书向公安交通管理部门申请复核。 原告白爱新、张小分主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张18185.57元，提交诊断证明、住院病历、医疗费票据等予以证实。被告认为不应赔偿原告。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。白爱新发生交通事故后住院治疗，有诊断证明、医疗费票据、住院病历等证明，原告主张医疗费18185.57元，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张2400元，每天100元，计算24天。被告认为不应赔偿原告。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费系受害人在医院接受诊疗期间进行的伙食补助赔偿，白爱新实际住院24天，住院期间伙食补助费为2400元（100元/天×24天），予以支持。3、误工费原告主张2616元，按农林牧渔业农村标准计算，共计109元/天×24天。被告认为不应赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”。原告已年满67周岁，且未提交从事相关工作的证据，该诉请本院不予支持。4、护理费原告主张2232元，护理人员按照农林牧渔业农村标准计算，共计93元/天×24天。被告认为不应赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。原告的护理费标准，可按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，护理期限计算住院期间，原告主张2232元，予以支持。5、交通费原告主张2000元，未提交证据。被告认为不应赔偿原告。结合交通事故发生地点与原告住址及白爱新住院情况，本院酌定交通费为300元。6、车辆损失原告主张事故对车辆造成的损失被告应予赔偿，未提交具体损失价值的证据。被告认为不应赔偿原告，其车辆也发生了损失，被告提交照片两张。经事故认定书认定，原、被告车辆均发生了损失。但被告对该事故承担全部责任，二原告无责任。原告的车损，本院酌定200元。原告主张30000元。本院确认原告损失为：23317.57元。裁判理由与结果： 本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告白爱新因发生交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。原告张小分在此事故中车辆受损，被告抗辩其车辆也发生了损失，并提交照片作为证据。但因该事故经认定被告应承担全部责任，二原告无责任。被告的抗辩意见，本院不予采纳。该财产损失被告应予赔偿。故被告张进朝，应赔偿原告白爱新，因交通事故受伤住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计23117.57元（18185.57元+2400元+2232元+300元）；应赔偿原告张小分，因交通事故造成的车辆损失费200元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告张进朝于判决生效后十日内赔付原告白爱新医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计23117.57元； 二、被告张进朝于判决生效后十日内赔付原告张小分车辆损失费200元； 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，均由被告张进朝承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 白新彤
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1414号本院2019年12月30日立案执行申请执行人周菊香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付20106.12元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1414号申请执行人周菊香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月三十日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4291号原告：肖虎，男，1977年2月4日生，仡佬族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：周文，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：贵州新海新农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路314号方源广场A栋1单元2层3号，统一社会信用代码：91520102599371386J。法定代表人：李海旺。原告肖虎与被告贵州新海新农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖虎及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告贵州新海新农业科技有限公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬16650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月至5月，原告在大西桥镇江为被告做工，工作为从事叉车升降安装及货物搬运。2018年12月3日原告与被告经结算后，被告尚差欠原告劳动报酬16650元，却一直未履行。特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告贵州新海新农业科技有限公司在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证实原告身份信息；2、《叉车使用情况说明》，证实被告差欠原告工资并承诺支付的事实；以上证据经本院审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年，原告肖虎为被告贵州新海新农业科技有限公司做工，从事叉车升降安装等工作。2018年12月3日，被告出具《叉车使用情况说明》交原告收执，确认差欠原告肖虎工资21650元，后被告支付了5000元，余款至今未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告肖虎为被告贵州新海新农业科技有限公司做工，被告应全额支付劳动报酬，现被告怠于履行支付义务，故原告要求被告支付差欠的16650元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。被告贵州新海新农业科技有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告贵州新海新农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖虎劳动报酬人民币16650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告贵州新海新农业科技有限公司负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接支付予原告，原告不再向本院申请退取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月九日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10002号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：陈富友，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告陈富友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告陈富友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提起诉讼，诉请判令被告陈富友：1、请求判令被告归还原告借款本金1356.53元、罚息287.87元（罚息暂计算至2019年7月4日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、承担本案的诉讼费用、保全费（如有）。经审理查明：2015年10月30日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××38。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330613535－4903－20180906667的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××38,借款额度2900元，借款额度有效期间自2016年2月1日至2017年1月1日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为4.99%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州分行按约共向被告陈富友发放贷款2900元。借款后，被告陈富友未按约还本付息。截止2019年7月4日，尚欠借款本金1356.53元、罚息287.87元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告陈富友通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告陈富友应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金、罚息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富友于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金1356.53元;二、被告陈富友于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行贷款罚息287.87元（自2019年7月5日起，罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告陈富友于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈富友负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈富友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初554号 原告：苏某巧，女，1966年5月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：申莉凡，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：贺某生，男，1960年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贺根某，男，1954年8月4日出生，汉族。与被告贺某生系兄弟关系。 原告苏某巧与被告贺某生合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某巧及其委托诉讼代理人申莉凡，被告贺某生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏某巧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及时归还原告欠款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告丈夫孙某成和被告贺某生共同承包陡坡村危房改造项目工程，原告丈夫不幸于2016年春天车祸身亡，2016年12月29日，经被告与原告结算，被告共欠原告工程款30000元，被告给原告写有30000元欠据一份。后经原告索要，被告于2016年腊月和2017年腊月两次共给原告归还10000元，余下欠款20000元经原告多次向被告索要，至今未付分文。为此特请求人民法院，判令被告及时归还原告欠款20000元。 原告苏某巧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：结婚证、常住人口登记卡、欠据。 被告贺某生辩称：我和原告丈夫承揽隰县陡坡村委危房改造工程是事实，但在施工期间，施工材料款都是我一人预付，工程完工后经我们和陡坡村委结算后，该村委尚欠我们工程款51600元。2016年孙某成因发生车祸去世后，原告苏某巧带领他人来到我家索要剩余工程款，我向其解释称等陡坡村委付款后我便给她，但其不听，为了不让其再来我家纠缠，无奈之下，我向原告出具了一份欠据。之后我于2016年年底和2017年年底分两次共向原告支付了10000元。现在因为陡坡村委未向我们支付剩余款项，所以我才没有给原告支付的，等陡坡村委付款后我便给她钱。我认为原告向我索要工程款是无理由的，我与原告丈夫是合伙关系，他应该起诉的是陡坡村委的杨某平，而不是我，我和原告同样是受害者。 被告贺某生为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据：收据两份。 经庭审质证，被告对原告提供的欠据真实性无异议，但认为其是迫于无奈之下出具的，且其在出具欠据后曾向原告分两次共支付过10000元欠款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告贺某生承揽了隰县陡坡乡陡坡村危房改造工程后，与原告苏某巧丈夫孙某成合伙进行了施工。2016年3月，孙某成因交通事故去世后，原告苏某巧于同年12月份与被告贺某生就工程款进行了结算，被告贺某生于2016年12月29日向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到苏某巧现金叁万元正贺某生2016年12月29号”。出具欠据后被告于2017年1月26日支付原告5000元，于2018年2月14日支付5000元。 本院认为：根据原告提供的欠据，被告欠付原告工程款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在双方结算后本应及时向原告支付，其在出具欠据后认为能支付，应承担偿还欠款的民事责任。被告辩称其与原告丈夫孙某成系合伙关系，因发包方尚未付清工程款，故原告应向发包方主张工程欠款，而不应将其列为被告，根据庭审调查，原告自认该工程系由其与发包方签订的施工合同，工程完工后也是由被告贺某生与发包方进行结算后，再由他根据施工情况支付给原告丈夫孙某成，原告及其丈夫无权向发包方主张工程欠款，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告贺某生于本判决生效后15日内一次性向原告支付欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺某生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年十二月二日 书记员  苏亚玲
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初1069号 原告：阮永宏，男，1955年9月25日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传清，安徽权祯律师事务所实习律师。 被告：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔。 法定代表人：吴清江，公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖冉，公司员工。 原告阮永宏与被告黄山龙裔公墓经营管理有限公司（以下简称龙裔公墓）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告阮永宏及其委托诉讼代理人张少辉、刘传清到庭参加了诉讼，被告龙裔公墓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 阮永宏向本院提出以下诉讼请求：判令龙裔公墓立即支付返现款74616.79元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年10月1日起计算至款清之日止）。事实与理由：2016年9月11日，本人与龙裔公墓签订了《购墓合同书》及附件。合同约定本人购买由龙裔公墓开发的位于安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔莲花园H区07排010号公墓，价款90750元。附件中约定，自签订购买合同的次月起，龙裔公墓按价税合计金额90750元，在未来的36个月内，按月等额返还2016.67元，返还时间定于次月底前。本人于签订合同的当日按约支付了90750元，龙裔公墓现实际返还现金至2017年8月。2017年10月23日，龙裔公墓以加大园区建设需要为由，与我协商暂缓返现事宜。双方签订了《暂缓返现确认书》，约定自2017年9月末至2018年8月末的返现金额累计为24200.04元，将于2018年8月31日前兑现。自2018年9月起，龙裔公墓恢复执行返现政策，到期未能兑现剩余款项双倍补偿。约定到期后，龙裔公墓未兑现暂缓返现的数额及2018年9月之后的应付数额。本人多次与其交涉均无果，故具状诉至法院。 龙裔公墓未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明，2016年9月11日，阮永宏与龙裔公墓签订《购墓合同书》及附件，合同中约定阮永宏购买由龙裔公墓开发的位于安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔莲花园H区07排010号公墓（编号为莲花HCHY－07010），价款为90750元。附件中约定，自签订购买合同的次月起，龙裔公墓按价税合计金额90750元，在未来的36个月内，按月等额返还给阮永宏，即每月返还金额为2016.67元，返还时间定于次月底前。龙裔公墓实际返现至2017年8月。2017年10月23日，因龙裔公墓加大园区建设需要，与阮永宏协商暂缓返现事宜，双方签订了《暂缓返现确认书》，约定自2017年9月末至2018年8月末的返现额累计为24200.04元，将于2018年8月31日前兑现。作为补偿，龙裔公墓将于2018年3月15日前，支付第一期资金占用费151.25元（自2017年9月末至2018年2月末期间），2018年8月31日前，支付第二期资金占用费514.25元（自2018年3月末至2018年8月末期间）。资金占用费按应享受返现额乘以年化6%及月数计算。自2018年9月份开始恢复执行当月返现政策，并承诺若到期未能兑现现金返还和补偿金，龙裔公墓将按应返还现金和补偿金的2倍作为违约金。约定的期限到期后，龙裔公墓未兑现暂缓返现的数额24200.04元，自2018年10月份开始，未执行当月返现的政策。 另查，阮永宏购买的位于安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔莲花园H区07排010号公墓，已经实际交付。资金占用费665.50元（151.25+514.25）已支付。 上述事实，有《购墓合同书》及附件、《暂缓返现确认书》、权益证、发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，阮永宏与龙裔公墓签订的《购墓合同书》及附件、《暂缓返现确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。阮永宏作为公墓买受人，已交付了90750元合同价款，而龙裔公墓作为出售人未按合同约定履行按月等额返现的合同义务，构成违约。阮永宏诉请龙裔公墓支付拖欠的2017年9月末至2018年8月末期间返现款24200.04元及2018年9月至2019年9月期间的返现款26216.71元，合计50416.75元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。阮永宏主张按《暂缓返现确认书》约定，若到期未能兑现现金返还和补偿金，龙裔公墓将按应返还现金和补偿金的2倍，即48400.08元（2016.67元/月×12个月×2）作为违约金，虽该违约金阮永宏在诉讼请求中未列明，但数额已实际计算在其主张的返现款内，因该双倍补偿的约定明显过高，根据本案实际情况，应参照最高人民法院关于民间借贷利息年利率不超过24％标准确定为宜，即由龙裔公墓承担该期间的违约金5808元（24200.04元×24％）；关于阮永宏主张按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35％从2019年10月1日起到款清之日止计算利息，因龙裔公墓未支付的自2017年9月至2018年8月共24200.04元，已经按年利率24%计算了违约金，不能再主张利息，故计算利息的基数应为26216.71元（自2018年9月至2019年9月未支付的返现款）。又因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。龙裔公墓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其民事诉讼权利的处分和放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄山龙裔公墓经营管理有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付阮永宏返现款50416.75元及违约金5808元，并承担以返现款26216.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日计算至款清之日止的利息； 二、驳回阮永宏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1668元，减半收到计834元，由黄山龙裔公墓经营管理有限公司负担625元，由阮永树负担209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  林星星 二〇一九年十二月三日 书记员  王小倩
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初775号原告：郝珍，男，1939年2月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：胡志福，男，1972年4月5日出生，汉族,住张家口市崇礼区。原告郝珍与被告胡志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝珍到庭参加诉讼，被告胡志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性付给原告借款一万元整，利息按一分五厘计算；二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月29被告找到原告协商从原告处借款一万元，利息按月息一分五厘，借款期限为四个月。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告一次性付给原告本息（前后两次收取被告利息2，700.00元）。被告胡志福在法定期限内未提交书面答辩状，经法庭传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。被告胡志福虽未出庭应诉，但原告郝珍的陈述及其被告任胡志福亲自书写的借条，足以证实被告胡志福向原告借款10，000.00元的事实。现郝珍要求胡志福归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志福于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告郝珍10，000.00元及利息（利息从2016年8月29日起按年利率18％计算至实际给付完毕之日，减去已支付的2，700.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告胡志福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年十二月二日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3675号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：李延振，男，汉族，1986年10月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告李延振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告李延振依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延振清偿所欠原告借款本金：29981.45元，利息、滞纳金和其他款项：7112.11元，以上共计37093.56元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2017年1月16日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××06,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金29981.45元，利息、滞纳金和其他款项7112.11元，以上共计37093.56元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李延振缺席未进行答辩。经审理查明：2017年1月13日，被告李延振向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××06，授信额度为2万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金29981.45元，利息、滞纳金和其他款项7112.11元，上述共计37093.56元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县石井乡潭上村北沟组。本院认为，原告农行新安支行与被告李延振之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告李延振使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告李延振未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告李延振于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金29981.45元及利息、滞纳金和其他费用7112.11元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，简易程序减半收取为363元，由被告李延振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1181号申请执行人李伟，男，1977年11月17日生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人廖奇军，男，1985年2月24日生，汉族，住廊坊市安次区。本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3864号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产、收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廖奇军所有的登记在李伟名下的位于廊坊市安次区永兴路兴盛新区9-5-302室房产证号为××号号)。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一九年十二月十六日书记员  安 杨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9438号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：久源堂特产店，住所地河南省南阳市示范区长江东路诚发书香苑1号楼。法定代表人：张自保，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、久源堂特产店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月十日书记员  徐淑淇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2816号 被执行人罗德刚，男，1972年4月15日出生，住重庆市忠县。 罗德刚盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初391号判决书已经发生法律效力，并于2019年09月11日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人目前仍在监狱服刑，无履行能力。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2816号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李俊 审 判 员   石敏 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 梁王君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4172号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：齐娜，女，1992年5月9日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告齐娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪庆林到庭参加诉讼，被告齐娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市城安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费4164.57元；2.被告支付违约金1008元（以4164.57元为基数，按照日万分之四的标准计算，自2018年1月1日起暂计至2019年9月1日）；3.本案诉讼费用由被告负担。原告大庆市城安物业管理有限公司主张的事实与理由：原告为米兰小镇小区提供物业服务，被告系米兰小镇小区X号楼X单元X室的业主，物业面积为152.04平方米，于2017年3月17日接收房屋并接受了原告提供的物业服务。被告已经向原告缴纳了2017年12月31日前的物业管理费，被告未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计4164.57元，经原告多次催要，被告至今未缴纳，故诉讼至法院。被告齐娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的证据依法审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案事实如下:2017年3月1日，原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订了《大庆市萨尔图区米兰小镇二期居住小区物业管理合同》。合同期限自2017年3月17日至2019年3月17日，合同约定，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准以物价局核定为准，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在签订《商品房买卖合同》生效周期年度的第一个月上旬履行交纳义务。同时约定，业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按应付金额的每日万分之四的标准支付违约金。2017年3月15日，大庆市物价监督管理局庆价函发[2017]6号《关于米兰小镇二期小区前期物业服务收费标准的批复》米兰小镇收费标准电梯洋房2.287元/月·平方米（期限自2017年3月17日至2018年3月16日）。2019年1月9日，大庆市萨尔图区格林街道米兰社区居民委员会出具说明，该小区物价局批复物业服务收费标准已过有效期，为不影响小区物业服务收费，同意原告2018年3月17日至2019年3月16日物业服务标准按照原物价局批复收费标准收取相关物业服务费用。米兰小镇二期工程X号楼X单元X室房屋（实际面积151.77平方米）业主为齐娜，案涉房屋于2017年3月17日交付于被告齐娜，被告齐娜并于2017年3月17日签订《米兰小镇规约与协议》。被告齐娜拖欠原告自2018年1月1日起至2018年12月31日的物业管理服务费共计4164.57元（27.44元/年·平方米），原告于2019年2月18日通过张贴及2019年8月3日邮寄物业管理费缴费通知单进行催要，被告至今未给付。现原告诉讼至法院，请求被告给付物业费及违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告齐娜作为业主应按照合同的约定缴纳物业管理服务费。根据《中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发的通知》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责，米兰小镇二期因客观原因未能成立业主委员会，该物业所在地居民委员会可代行业主委员会职责，故大庆市萨尔图区格林街道米兰社区居民委员会作出的《关于米兰小镇二期小区物业服务收费的说明》，应当对该小区全体业主具有约束力。关于物业费及利息的问题。物业服务合同对物业费的相关情况作出了明确、具体的约定，依据约定被告应当缴纳2018年度物业服务费4164.57元（27.44元/年·平方米×151.77平方米×1年=4164.57元），故原告向被告齐娜主张2018年度的物业服务费4164.57元，本院予以支持。根据原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订了《米兰小镇二期物业管理合同》的约定，物业服务费用按年交纳，业主应在签订《商品房买卖合同》生效周期年度的第一个月上旬履行交纳义务，业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按应付金额的每日万分之四的标准支付违约金，该约定对违约金收取的标准作出了明确的约定，对业主具有约束力，对缴纳物业服务费的具体时间约定不明，虽然2018年度物业服务费缴纳时间约定不明确，但缴纳时间至迟不应超过2018年12月31日，故业主齐娜至今未缴纳2018年度物业管理费已构成违约，违约方应当承担相应的责任，结合原告的诉讼请求，原告主张2018年度物业服务费的违约金应自2019年1月1日起开始计算至2019年9月1日，经计算违约金为399.80元（4164.57元×0.04%/日×8月×30日=399.80元），超出部分违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告齐娜于本判决生效后给付原告大庆市城安物业管理有限公司2018年物业管理服务费4164.57元及违约金399.80元（违约金计算至2019年9月1日），合计4564.37元；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇一九年十二月五日书记员  陈 宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3445号原告：汤勤，女，1989年8月29日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：钟国华，男，1965年8月26日出生，汉族，住所地：湖北省宜城市。被告：钟辉玲，女，1990年5月8日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告汤勤诉被告钟国华、钟辉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤勤向本院提出诉讼请求：1.被告钟国华立即偿还原告借款本金601110元及利息（从2019年2月2日起，以本金601110元为基数，按月息2%标准，支付至本息全部清偿之日止）；2.被告钟辉玲对上述全部借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼、保全等全部费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告钟国华因实际需要，向原告共计借款601110元，双方约定月息为3%，并在2019年8月前全部还清欠款。同时，被告钟辉玲对债务本息承担担保责任。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告始终未偿还借款。被告钟国华、钟辉玲共同辩称：1.被告钟国华从未向原告借款，原告系湖北鄂武建设工程有限公司（以下简称鄂武建公司）会计，因业主方湖北世龙化工有限公司（以下简称世龙公司）未按进度支付工程款，原材料供应商荆门中和混凝土有限责任公司胡集分公司（以下简称中和公司）将鄂武建公司诉至钟祥市人民法院。鄂武建公司支付了对应的货款，原告汤勤转至中和公司的522850元及向钟祥市人民法院转款12260元的行为是履行的职务行为；2019年2月2日，汤勤向钟国华转账6万元而非66000元，该款项系其按照钟国华与鄂武建公司签订的借用资质协议，转给钟国华的工程款。2.被告钟国华系世龙公司的相关工程的实际施工人，鄂武建公司替钟国华垫付了相关原材料款，但世龙公司在借条出具之前已经转给鄂武建公司40万元，应当在欠付的材料款中抵扣。3.该借条的出具并非二被告的真实意思表示，是在鄂武建公司收到相关款项后未按约定及时支付给钟国华，导致钟国华不能按约支付工人工资的情形下被迫签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月2日，被告钟国华与原告汤勤签订《借款协议》一份，主要内容为：今钟国华向汤勤借款601110.00元，月息3分，在2019年8月份前还清。担保人钟辉玲，并用担保人金凯悦宾馆作为抵押，本人钟辉玲保证此宾馆的房产是本人合法财产（情侣路179-22号）。在该《借款协议》上有备注，主要内容为：1.此款分四次转账借给钟国华本人，替钟国华本人还欠款：①2019年1月25日，从汤道武建行卡号62×××83转钟祥市人民法院（诉讼费）12260元；②2019年1月25日，从汤勤建行卡xxxxx2856转荆门中和混凝土有限公司胡集分公司，分两次转入，一次为500000元；一次为22850元；③2019年2月2日，从汤勤建行卡直接转本人钟国华卡66000元；④以上四次转账款项均为钟国华向汤勤借的现金合计601110元。钟国华在借款人处、钟辉玲在担保人处分别签名、捺印，并填写各自公民身份号码。庭审中，原告汤勤向本院提交的手机转账账户明细截图及中国建设银行个人活期账户交易明细，对上述四笔转账交易予以证实。二被告对原告上述证据的真实性无异议，但认为汤勤向其转款或支付的行为是履行的职务行为，是支付工程款，且签订《借款协议》系被迫签字。原告催要欠款无果，成诉。另查明：汤勤系汤道武之女，系湖北霖宇建设有限公司的法定代表人。钟辉玲系钟国华之女，系宜城市金凯悦宾馆的经营者。本院认为，原告汤勤与被告钟国华、担保人钟辉玲签订的《借款协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，为合法有效合同，各方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告汤勤依约出借借款，被告钟国华理应及时还款。被告抗辩借款系原告履行职务行为支付的工程款及《借款协议》系被迫签订，无证据加以证实，本院不予采信。原、被告于《借款协议》上约定按照月息3分计息，原告于诉讼请求中变更为按月息2分的标准计算，系对自己权利的自由处分，且不违反法律关于利息标准的禁止性规定，本院予以准许。故原告汤勤主张被告钟国华偿还借款本金601110元及按照月息2分计算的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，被告钟辉玲在《借款协议》上以担保人身份签字、捺印，虽未约定担保方式，但应按照连带责任保证承担保证责任。故被告钟辉玲应就案涉借款本息向原告汤勤承担连带还款责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、钟国华于本判决生效后十日内一次性向汤勤偿还借款本金601110元及利息（以本金601110元为基数，自2019年2月2日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；二、钟辉玲对上述债务承担连带清偿责任；钟辉玲在履行保证责任后，有权向钟国华追偿。案件受理费减半收取5447元、保全费4270元，合计9717元，由钟国华、钟辉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一九年十二月十一日书记员 娄艳飞
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初881号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人汤帅，男，1994年11月21日出生，汉族，大专毕业，农民，现住镇平县。2019年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年12月16日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）496号起诉书指控被告人汤帅犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人汤帅到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年12月7日22时许，被告人汤帅醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿镇平县杏山大道自东向西行驶至镇平杏山大道与玉神路交叉口时，与沿玉神路自北向南行驶的梁某驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型普通客车相撞，事故造成车辆受损。经依法定程序对汤帅血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为208.10mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人汤帅违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪、认罚签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金10000元，请依法判处。被告人汤帅对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年12月7日22时许，被告人汤帅醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿镇平县杏山大道自东向西行驶至镇平杏山大道与玉神路交叉口时，与沿玉神路自北向南行驶的梁某驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型普通客车相撞，事故造成车辆受损。经依法定程序对汤帅血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为208.10mg/100ml。上述事实，有被告人汤帅关于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的时间及被查获的时间、地点、结果的供述，且有证人梁某证言，血样提取登记表及照片，驾驶人及车辆信息查询单，到案经过，事故现场勘验笔录，事故现场照片，交通事故认定书，前科查询证明，常住人口基本信息，鉴定意见通知书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，内容真实有效，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人汤帅违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪、认罚签署具结书，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人汤帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月7日起至2020年3月6日止）如不服本判决；可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李 铁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异589号 申请人（申请执行人）：杨支君，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。 被申请人：邝锐，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：王章容，女，1972年5月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：邝德才，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：广东锐氏建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之一商铺，统一社会信用代码91440600MA4UL31U64。 法定代表人：孟保安。 本院在执行申请执行人杨支君与被执行人邝德才、广东锐氏建设工程有限公司（以下简称锐氏公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605执25777号]的过程中，申请执行人杨支君申请追加邝锐、王章容为该案的被执行人。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杨支君称，请求法院追加被申请人邝锐、王章容为（2019）粤0605执25777号执行案的被执行人，请求被申请人邝锐、王章容在尚未缴纳出资的范围内对（2019）粤0605执25777号案执行债务承担偿还责任。事实和理由：申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷案【执行案号为（2019）粤0605执25777号】，法院在执行过程中未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请人经过查询被执行人锐氏公司的工商登记资料得知，被申请人邝锐、王章容均未实际履行出资义务，被申请人邝锐的认缴出资额为3000万元，王章容的认缴出资额为1000万元，同时被执行人锐氏公司自身存在多个执行案件未履行，并已被佛山市南海区人民法院列入失信被执行人名单，被执行人锐氏公司己没有对外偿还债务的能力。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”以及公司法的相关法律规定。申请人认为，由于被执行人锐氏公司未能履行生效判决，被申请人作为被执行人锐氏公司的股东，应当对被执行人的债务在未缴纳出资的范围内承担给付责任。为维护申请人的合法权益，因此恳请法院依法追加两被申请人成为本案的被执行人，并裁定被申请人邝锐、王章容在尚未缴纳出资的范围内对本案执行债务承担偿还责任。 被申请人邝锐、王章容及被执行人邝德才、锐氏公司均没有答辩。 本院查明，2019年6月28日，本院对原告杨支君与被告邝德才、锐氏公司、第三人仇小华、席昌普建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）粤0605民初8345号民事判决书，判令：一、被告广东锐氏建设工程有限公司、邝德才应于本判决发生法律效力之日起十日内返还276200元予原告杨支君；二、被告广东锐氏建设工程有限公司、邝德才应以276200元为本金从2017年10月1日起至上述第一项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告杨支君，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年7月27日发生法律效力。 2019年9月9日，本院立案受理申请执行人杨支君与被执行人邝德才、锐氏公司建筑工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执25777号，执行依据为本院（2019）粤0605民初8345号民事判决书。 另查明，锐氏公司于2015年12月29日经佛山市南海区工商部门登记成立，注册资本5000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为被执行人邝德才、被申请人邝锐、王章容。落款时间为2018年2月9日《广东锐氏建设工程有限公司章程》约定：股东王章容认缴出资1000万元，在2050年1月1日前缴足，其中，以货币出资1000万元；股东邝锐认缴出资3000万元，在2050年1月1日缴足，其中，以货币出资3000万元等条款。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。虽然本案现有的证据不足以证明被申请人邝锐、王章容对被执行人锐氏公司认缴的出资已实缴，但按照《广东锐氏建设工程有限公司章程》的约定，被申请人邝锐、王章容缴足出资额的时间均为2050年1月1日前，故两被申请人履行出资义务的期限至目前为止并未到期，不属于上述规定的未依法缴纳出资的情形。申请人杨支君现阶段在执行程序中请求追加被申请人邝锐、王章容为本院（2019）粤0605执25777号案的被执行人，在未缴纳出资的范围内对本院（2019）粤0605民初8345号民事判决书确定的锐氏公司的债务承担责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人杨支君的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一九年十二月二日 本件与原本核对无 书记员  林文韬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10874号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：曾五二，男，1992年02月20日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告曾五二金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曾五二偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,020.81元、复息42.16元（暂算至2019年11月01日），共计11,062.97元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告曾五二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月01日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,020.81元、复利42.16元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾五二在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月01日的利罚息共计1,020.81元、复利42.16元及从2019年11月02日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告曾五二在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告曾五二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢308号之二 申请执行人：周新利,男,1970年11月13日出生,汉族,住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗欢，系四川管仲律师事务所律师。 案外人：黄世昌,男,1947年11月19日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。 案外人：饶斌,男,1984年8月29日出生,汉族,内江市市中区人，住内江市市中区。 案外人：严程,男,1987年1月16日出生,汉族,内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人：罗秀琼,女,1965年5月29日出生,汉族,成都市郫县人,住四川省郫县。 被执行人：杨锡伦,男,1952年6月20日出生,汉族,成都市郫县人,住四川省郫县。 被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。 法定代表人：庄晓专，系该公司总经理。 本院在执行周新利、黄世昌（原〈2018〉川1011执1237号申请执行人）、饶斌（原〈2018〉川1011执1239号申请执行人）、严程（原〈2018〉川1011执1240号申请执行人）与 罗秀琼、杨锡伦、腾冲市中房旅游地产开发有限公司股权转让纠纷四案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的股权转让款、违约金、律师代理费和诉讼费用计8165810.5元。2017年12月11日，我院以（2017）川财保164号、163号、162号、161号民事裁定书分别查封了被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司所有的位于云南省腾冲市内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002364号、0002367号），4003内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002359号），3002内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002365号），4002内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002363号）。执行中，本院决定对被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司所有的坐落于腾冲市内铺予以拍卖。上述房产通过委托评估，司法网络拍卖和变卖程序无人竞买而流拍。申请执行人周新利、严程、黄世昌、饶斌自愿以变卖所定的保留价接受坐落于腾冲市内铺（变卖价为8321999.84元）和3002内铺（变卖价为1305115.68元）抵债。抵债后，上述两套内铺由上述四案申请执行人按份共有，其中申请执行人周新人享有50.55%、饶斌享有7.13%、黄世昌享有6.51%、严程享有38.81%；周新利、黄世昌、饶斌自愿将其享有的份额合并至周新利名下，即周新利享有上述两个内铺的份额为61.19%，严程享有份额为38.81%。依照《最高人民法院关于人民法院中心中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、第二十九条第二款，裁定如下： 一、解除被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司所有的位于云南省腾冲市内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002364号、0002367号），4003内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002359号），3002内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002365号），4002内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002363号）的查封。 二、将被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司所有的坐落于腾冲市内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002364）、3002内铺（权证号云〈2017〉腾冲市不动产权第0002365）作价9627115.52元，交付申请执行人周新利、严程抵偿罗秀琼、杨锡伦、腾冲市中房旅游地产开发有限公司所欠周新利、严程、黄世昌、饶斌股权转让纠纷四案的股权转让款、违约金、律师代理费、诉讼费用、迟延履行金及垫付的评估费计8973142.66元。 被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司所有的坐落于腾冲市内铺所有权自本裁定送达申请执行人周新利、严程（周新利享有61.19%份额、严程享有38.81%份额）时起转移。 三、申请执行人周新利、严程可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户所产生的各种税费由抵偿双方当事人各自负担应依法负担部分。 审判长 戴 萍 审判员 陈 剑 审判员 雷建军 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘奇轮
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1434号申请执行人徐福利，男，1970年10月28日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人陈运强，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张永争，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省汝南县。徐福利与陈运强、张永争买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3003号民事判决书已发生法律效力，于2019年9月11日立案执行。申请执行债权为给付金钱28097元。案件办理情况是：1、2019年9月11日、10月12日、11月4日，本院通过执行网络查控系统三次查询了存款、网络资金、证券、保险、投资（工商登记），查询结果是：①陈运强名下登记有车辆（车牌号：晋Ａ×××××号），本院已予查封（轮后）；②其他没有查到可供执行的财产。2、2019年9月14日，本院向不动产登记机构查询，没有查到陈运强、张永争的房产登记信息。3、2019年9月22日，本院向住房公积金机构查询，没有查到陈运强、张永争的住房公积金登记信息。4、陈运强、张永争未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，执行人员已电话约谈申请执行人予以告知，徐福利认可，也提供不出可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产是否具备处置条件。经穷尽财产调查措施，查到的车辆不具备处置条件（包括未能实际控制）,其他没有查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初3003号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行，债权人发现财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  郭红宾审判员  叶海宽二〇一九年十二月十二日书记员  王 明
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2248号 申请执行人：江油市农村信用合作联社东兴分社。 负责人：伍家荣。 被执行人：康海清，男，1975年04月15日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3912号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人康海清的银行存款50000.00元（不含利息）； 二、申请执行费650.00元，一并从被执行人康海清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  敬桂兰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2534号 申请执行人：唐德福，男，1978年10月1日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：黄超红，女，1980年5月2日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：徐耀荣，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：李志红，女，1974年10月29日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：廖文霄，男，1980年8月19日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：鄢彩荣，女，1984年7月15日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：吴勇平，男，1979年2月10日生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：杨文娟，女，1982年2月22日生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：卢国珍，男，1962年3月1日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：席细梅，女，1964年1月3日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：黄小谷，男，1956年11月9日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：黄爱英，女，1956年11月4日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：雷高辉，男，1982年10月7日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：付勤勤，女，1984年5月8日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：席芝香，女，1968年5月23日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：席泉如，男，1967年12月14日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：徐巧波，男，1967年6月23日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：周小华，女，1972年8月12日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：闵小春，女，1961年11月20日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：罗金华，男，1961年6月10日生，汉族住江西省高安市。 申请执行人：席树根，男，1948年9月23日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：谢国香，女，1953年8月15日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：范新华，男，1952年9月16日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：李金红，女，1952年11月13日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：龚秋平，男，1980年4月27日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：刘洪连，女，1979年12月12日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：黄德根，男，1968年12月13日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：黄建兰，女，1969年11月9日生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：李继文，男，1972年4月28日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：黄曼娥，女，1972年7月28日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：席美兰，女，1968年7月13日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：席元平，男，1966年1月5日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人唐德福、黄超红等30人与被执行人席美兰、席元平房屋买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣09民终1451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人裴亮至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人席美兰、席元平名下土地。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月十八日 书记员  胡湘瑜