柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初119号 原告吴万才，男，1986年3月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告柳州市行政审批局，住所地广西壮族自治区柳州市文昌里66号，统一社会信用代码114502007322350081。 负责人莫仲彪，该局局长。 委托代理人王思茜，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人王锦华，该局市场服务审批科科长。 第三人柳州广延贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋11-4号，统一社会信用代码91450200MA5K9WD11E。 法定代表人吴万才。 原告吴万才诉被告柳州市行政审批局（以下简称市行政审批局）、第三人柳州广延贸易有限公司（以下简称广延贸易公司）行政许可一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日、2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告吴万才及其委托代理人卢远业，被告市行政审批局委托代理人王思茜、王锦华到庭参加诉讼。第三人广延贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原柳州市工商行政管理局（以下简称原市工商局）于2015年11月11日核准了第三人广延贸易公司工商登记，登记原告吴万才作为公司法定代表人，职务为执行董事兼经理，于雪丹作为股东兼任公司监事。 原告吴万才诉称，2017年2月，原告在申领贫困搬迁户补助款时，被告知名下办有广延贸易公司工商税务登记，无法受领补助款，此时原告才得知自己的身份证被他人冒用并注册了广延贸易公司的工商登记。原告称其本人未申请过、也未委托其他人注册过公司，其身份证曾于2014年2月份丢失，但已于同年4月份补办，而该公司是在2015年11月10日申请注册，留存的身份证也是原告丢失的旧证，并且在设立登记材料中，凡是有原告签名的地方都是他人假冒伪造的，原告与公司监事于雪丹素不相识，从未有经济合同关系，也从未在广延贸易公司从事过相关管理和营业活动并受益，广延贸易公司在原告毫不知情的情况下冒用其身份信息注册公司严重侵犯了原告的合法权益。原告于2017年3月向被告提出注销该公司登记的申请，但被告要求原告进行笔迹鉴定，原告于2017年4月17日向广西柳州市明桂司法鉴定中心申请了笔迹鉴定，经广西柳州市明桂司法鉴定中心[2017]文鉴字第20号《司法鉴定意见书》证实，检材2015年11月10日《广延贸易公司股东会决议》中落款处全体股东签名或盖章上“吴万才”签名字迹不是其本人所写。之后原告向被告提交鉴定书并要求注销该公司的行政登记，被告口头答复会马上办理，但直至2018年8月，原告才得知被告并未撤销该公司的行政登记，之后原告多次要求被告解决问题，但被告始终未能予以撤销。综上，原告认为原市工商局在办理广延贸易公司登记申请时，未尽到谨慎审查义务，导致他人以欺骗手段以原告的身份信息注册了广延贸易公司，侵犯了原告的合法权益，故向本院提出诉讼请求:撤销原市工商局于2015年11月13日作出的准予广延贸易公司的设立登记行为。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.电脑咨询单、3.广延贸易公司注册登记资料，证据2-3证明原告的身份证被他人冒用注册了广延贸易公司，同时在提交的登记材料中留存的身份证是原告于2014年2月丢失的旧证；4.《广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》（明桂司鉴中心[2017]文鉴字第20号），证明2015年11月10日《广延贸易公司股东会决议》中落款处全体股东签名或盖章处“吴万才”签名字迹不是吴万才本人所写；5.《广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》（明桂司鉴中心[2019]文鉴字第84号），证明指定代表或者共同委托代理人授权委托书上的签字并非原告所签，是虚假材料。 被告市行政审批局辩称，一、被告于2015年12月16日起依据中央机构编制委员会办公室、国务院法制办、广西壮族自治区人民政府、柳州市人民政府的相关文件规定，取得对公司及分公司的设立、变更、注销登记管理权，是柳州市现在法定的公司登记管理机关。根据中央机构编制委员会办公室、国务院法制办《关于进一步做好相对集中行政许可权改革试点工作的通知》（中央编办发〔2016〕20号）、广西壮族自治区人民政府《关于柳州市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》（桂政函〔2017〕112号）、柳州市人民政府《关于将部分市直机关及事业单位实施的行政许可事项划转市行政审批局的通知》（柳政发〔2015〕42号）、柳州市人民政府办公室《关于印发柳州市行政审批局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（柳政办〔2015〕166号）以及中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室《柳州市行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定》（柳办〔2019〕50号），自2015年12月16日起原公司登记机关市工商局许可职权划转给了被告，划转的许可职权包括“公司及分公司的设立、变更、注销登记”，被告继续行使原市工商局“公司及分公司的设立、变更、注销登记”职权，负责市级权限范围内市场管理、旅游、投资促进等相关行政许可审批事项的受理、审核、审批及结果送达工作，是柳州市现在法定的公司登记管理机关。二、2015年11月10日吴万才、于雪丹委托代理人骆茜茜到原市工商局办理广延贸易公司设立登记申请，提交的材料有：1.公司登记（备案）申请书、2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书、3.企业名称预先核准通知书、4.广延贸易公司章程、5.广延贸易公司股东会决议、6.住所（经营场所）使用承诺书、7.房屋所有权证、8.房屋租赁合同等相关材料。经原市工商局对上述材料进行审查，认为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、《工商总局等六部门关于贯彻落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》（工商企注字〔2015〕121号）附件2企业登记提交材料规范--有限责任公司设立登记提交材料规范的规定，故依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十四条、第三十七条及《企业登记程序规定》第五条、第九条、第十条、第十二条等相关法律法规，于2015年11月11日作出核准第三人设立登记的行政行为。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条以及《企业登记程序规定》第三条、第八条、及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条均明确规定，登记机关只是对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请材料实质内容的真实性应该由申请人负责并承担相应责任，行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料，且现行工商登记的法律法规及规章也并没有对《中华人民共和国行政许可法》第三十四条所述的法定条件和程序，对申请材料的实质内容进行核实。原告称其身份证曾经遗失，对于第三人登记注册毫不知情的情况，并不是公司设立登记的审查条件和要件，也不是原登记机关能够知晓判定的，根据《最高人民法院关于对〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的疑问的答复》，不能单独以公司登记机关在办理登记时没有进一步要求申请人提供证明签名真实性的证据或者相关人员到场确认即认定登记机关未尽到审慎审查义务。综上，原市工商局依据申请人委托代理人的申请，在审查认定登记材料齐全、符合法定形式的情况下，作出核准广延贸易公司设立登记已尽到相应的审慎审查义务，并无不当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市行政审批局向本院提交了以下证据：1.公司登（记备案）申请书、2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书、3.法定代表人信息、4.董事、监事、经理信息、5.股东（发起人）出资情况、6.财务负人信息、7.联络员信息、8.企业名称预先核准通知书、9.广延贸易公司章程、10.广延贸易公司股东会决、11.住所（经营场所）使用承诺书、12.房屋所有权证、13.身份证、14.房屋租赁合同、15.企业登记证照颁发及归档记录表，证据1-15证明第三人设立登记材料齐全、符合法定形式、程序合法。 第三人广延贸易公司未向本院陈述意见，也未提交证据，本院视其放弃陈述、举证的权利。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提交的证据不能证明其身份证于2014年丢失的事实；对证据4、5真实性无异议，证明目的有异议，认为根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，在办理公司设立登记并不需要股东亲自到场，只要有共同委托的代理人即可，原登记机关在审核申请人提交的材料齐全后予以设立登记，其无法辨别第三人申请材料中的签字是否为吴万才本人所写，不能因此否认原登记机关没有尽到审慎审查义务。对被告提供的证据，原告对证据1-15均有异议，认为第三人在办理注册登记时，所有材料中的“吴万才”的签字都是虚假的，被告准予第三人设立登记时没有尽到审慎审查的义务。第三人未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。 本院对原、被告对对方提交的真实性无异议的证据，均予以确认。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，2015年11月10日，骆茜茜执有原告签名的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、广延贸易公司章程、广延贸易公司股东会决议、住所（经营场所）使用承诺书、房屋租赁合同、房屋所有权证、身份证等相关材料到原市工商局办理第三人广延贸易公司的设立登记手续。原市工商局经审查后核准广延贸易公司成立，登记原告吴万才为该公司的法定代表人，任公司监事兼经理。2017年2月，原告获知其以股东及法定代表人的身份在原登记机关处登记注册了第三人信息，遂于同年4月针对第三人注册登记材料中《柳州广延贸易有限公司股东会决议》落款处全体股东签名或盖章处的“吴万才”签名字迹向广西柳州市明桂司法鉴定中心申请笔迹鉴定，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出[2017]文鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为2015年11月10日《柳州广延贸易有限公司股东会决议》落款处全体股东签名或盖章“吴万才”签名字迹不是吴万才所写，原告诉至本院，请求撤销原市工商局于2015年11月13日作出的准予广延贸易公司的设立登记行为。本案在审理过程中，原告申请对被告提交的指定代表或者共同委托代理人授权委托书上“吴万才”的签名作笔迹鉴定。2019年10月29日，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出明桂司鉴中心[2019]文鉴字第84号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材2015年11月11日《开业登记材料》中2015年11月10日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中（申请人签字或盖章）处“吴万才”签名字迹不是吴万才所写。 另查明，根据《柳州市人民政府关于将部分市直机关及事业单位实施的行政许可事项划转市行政审批局的通知》（柳政发〔2015〕42号）规定，从2015年12月16日起，原属市工商局的“公司及分公司的设立、变更、注销登记”等行政许可事项划转给被告市行政审批局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十五条、《中央编办国务院法制办关于进一步做好相对集中行政许可权改革试点工作的通知》（中央编办发〔2016〕20号）、《广西壮族自治区人民政府关于柳州市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》（桂政函〔2017〕112号）、《柳州市人民政府关于将部分市直机关及事业单位实施的行政许可事项划转市行政审批局的通知》（柳政发〔2015〕42号）以及《柳州市人民政府办公室关于印发柳州市行政审批局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（柳政办〔2015〕166号）等文件规定，被告市行政审批局作为柳州市人民政府工作部门，继续行使原市工商局等市级部门原承担的相关行政许可权，并对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应法律责任，故被告市行政审批局现在是柳州市法定的公司登记管理行政机关，继续行使原市工商局“公司及分公司的设立、变更、注销登记”的职权，有权对第三人的登记申请进行审查并作出登记或不予登记的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故被告市行政审批局作为被告主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托人向公司登记机关提交申请设立材料，故委托共同代理人申请工商登记符合法定程序。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”及第八条“申请人对申请材料实质内容的真实性负责”的规定，工商登记机关只需对申请人提交的设立材料进行形式审查，设立材料内容的真实性并不是工商登记的必要审查，在申请人按照法律规定提交齐全的材料后，工商登记机关应当作出准予登记的决定。本案中，申请人的委托代理人提供的材料齐全、符合法定形式，原市工商局对其申请予以受理、审核并作出准予登记决定,并无不当。 根据广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的明桂司法鉴定中心[2017]文鉴字第20号《司法鉴定意见书》及明桂司鉴中心[2019]文鉴字第84号《司法鉴定意见书》，可以证实申请人提供的办理第三人公司登记材料中的《柳州广延贸易有限公司股东会决议》及指定代表或者共同委托代理人授权委托书不是原告本人所签，系第三人伪造的虚假材料。而原市工商局登记管理机关在对申请人提供的材料进行审查的过程中，由于材料齐全、符合法定形式，且是经代理人进行代办，即便是尽到审慎的审查义务亦无法辨析原告签名的真实性，因此造成广延贸易公司的错误登记。由于第三人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可，对原告的权利义务产生了实质影响，现因第三人下落不明，故被告应在确定该登记行为系申请人提供虚假材料所致后对该登记行为予以撤销。至于原告在诉讼过程中产生的鉴定费、公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，应由原告自行负担。 综上所述，由于申请人提供虚假材料导致行政机关登记错误的，行政机关有义务对错误登记行为予以撤销。因此对原告要求撤销第三人的设立登记，本院予以支持。鉴于原公司登记管理机关的相关职权已转移给市行政审批局，故应由市行政审批局履行撤销的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 被告柳州市行政审批局在本判决书生效后三十天内撤销第三人柳州广延贸易有限公司的设立登记。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市行政审批局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  胡兰兰 人民陪审员  梁 惠 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈彦霖 书 记 员  戴莲梦