内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2452号   上诉人（一审原告）：王迎利，女，1971年12月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：李惠铭，男，1970年7月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：王剑，男，1984年7月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。   上诉人王迎利因与被上诉人王剑、李惠铭确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。   王迎利上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审;二、一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。其上诉主张的事实和理由是：   一、上诉人主体身份正确。王迎利与李惠铭在2005年6月10日登记结婚，本案所涉房产是在2005年6月28日办理抵押登记,根据王迎利提供的房本信息可以明确看到涉案房产的抵押设立日期是在李惠铭与王迎利结婚登记之后办理的。根据常识以及实际情况,办理抵押登记之后便要开始偿还房贷，该事实就足以证明，婚后二人共同生活共同还贷,直至2017年全部贷款还清。涉案房产应当认定为夫妻共同财产,李惠铭无权擅自处分，一审法院在李惠铭未出庭的情况下,仅仅因为涉案房屋登记在李惠铭一人名下即认定该房产不属于夫妻共同财产，属于事实认定错误以及法律适用错误。   二、李惠铭与王剑之间的交易“名为买卖实为抵押”且存在恶意串通。李惠铭因个人原因在外举债巨大,已将名下可以抵押的财产几乎全部抵押或出售,而本次涉案房产过户手续办理时间的节点恰好就是王剑与李惠铭发生借贷关系的时间。王剑在其办理过户手续中没有实际支付对价的凭证,只是合同中标注价格为33万元人民币，而在庭审过程中王剑也没能提供证据证明其确实支付了合理对价,涉案房产价值远远高于33万元。据王迎利了解,该房屋现仍由李惠铭本人居住。王剑与李惠铭在王迎利完全不知情且全程没有参与的情况下,擅自办理了房屋过户,李惠铭属于擅自处分夫妻共有财产,在未经王迎利追认的情况下,该处分行为属于无权处分,应当认定无效。王剑不存在善意购买的情况。价值近70万元的房产，以33万元进行交易且没有实际支付对价的情况下，王剑与李惠铭存在明显的恶意串通，损害了王迎利的利益。   王剑辩称：一、王迎利请求确认合同无效的主体不适格。王迎利并非案涉房屋的所有权人。无权要求确认王剑与李惠铭之间订立的房屋买卖合同无效。李惠铭于2005年5月18日前购买了青山区青山路4号街坊-10-609房屋。王迎利与李惠铭系于2005年6月10日登记结婚。涉案房屋系李惠铭的婚前个人财产。王剑与李惠铭达成合意，购买李惠铭个人所有的房产，王剑依约履行了交付房款的义务，并办理了房屋产权过户登记，取得了该房产权属证书。王迎利并非合同的相对方，其主张王剑与李惠铭之间订立的合同无效，主体不适格。   二、王剑与李惠铭订立的房屋买卖合同不存在合同无效的法定及约定情形。在一审庭审结束后，王剑向一审法院提交了王剑向李惠铭交付房款的证据。双方订立的合同成立且合法有效。至于王剑与李惠铭之间的借贷关系，系在房屋买卖结束后，李惠铭向王剑提出借款请求，王剑基于房屋买卖过程中对李惠铭产生的信任才与其发生借款关系。王剑起诉李惠铭借贷纠纷的诉讼案件因李惠铭无法送达，王剑无法向一审人民法院提供有效的送达地址，而被驳回起诉。该案件与本案不属于同一法律关系，因此，双方之间并不存在恶意串通等情形。   李惠铭辩称：2016年10月李惠铭经人介绍认识王剑。在2017年1月，由于李惠铭急需用钱周转资金，主动向王剑提出将本案所涉房产过户到王剑名下，再进行银行抵押贷款。王剑看了案涉房屋之后查阅了网签合同，留了李惠铭身份证、房本的复印件，同意将该房屋过户到王剑名下，协助李惠铭办理房屋抵押银行贷款。当时王剑承诺避开李惠铭妻子并保证在1个月之内拿到贷款。2017年2月，在王迎利不知情的情况下，王剑与李惠铭一同去房管局将案涉房产过户至王剑名下，过户的所有费用均由李惠铭承担。此事一周后，王剑告知李惠铭，因其名下另有房贷无法抵押贷款，为办理贷款需将房屋过户至王剑父亲王付良名下。李惠铭基于对王剑的信任，同意了王剑的建议，由王剑一手操办。李恵铭既未见过王付良本人，也未参与。2017年3月中旬，李惠铭与王剑口头协商，由王剑办理房屋抵押贷款事宜，至2017年4月中旬王剑通知李惠铭办下来10年期中国邮政储蓄银行43万贷款并去其办公室取款。王剑从贷款中扣除手续费1.2万元，李惠铭实际收到41.8万。2017年5月至2017年12月，李惠铭负责每月向王付良尾号7328的中国邮政储蓄卡转账5100元来归还银行货款，共计转账40800元。从2018年1月起，李惠铭无能力继续转账。此外，从2017年4月起，李惠铭与王剑之间还有其他债权债务纠纷，李惠铭陆续还款，现均已还清。   王迎利向一审法院起诉请求：确认王剑与李惠铭于2017年2月6日签订的关于包头市××区××房产的《包头市二手房交易买卖合同》无效,房屋价值60万元人民币;二、本案案件受理费由王剑、李惠铭负担。   一审法院认定的事实：王迎利与李惠铭系夫妻关系,于2005年6月10日登记结婚。包头市××区××房产房屋系2005年5月18日登记在李惠铭个人名下。2017年2月6日,王剑与李惠铭签订《包头市二手房（交易）买卖合同》。合同约定王剑以33万元的价格购买李惠铭名下的位于包头市××区××房产一套。2017年2月24日李惠铭与王剑在包头市不动产登记局进行产权变更登记。2017年3月10日王剑取得该房屋的不动产产权登记证书。   一审法院认为:依法成立的合同,自成立时生效。本案中包头市××区××房屋系2005年5月18日登记在李惠铭个人名下，房屋权属登记的日期在王迎利与李惠铭结婚之前，王迎利现提供的证据无法证明该套房屋系其与李惠铭的婚后共同财产。王迎利未能举证证明王剑与李惠铭签订的以上合同发生了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故王迎利的诉求该院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告王迎利的诉讼请求。案件受理费9800元,由原告王迎利负担。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。   本院认为：王剑与李惠铭均认可案涉房屋买卖合同是经双方当事人本人协商一致、自愿签订，且双方就案涉房屋办理了产权过户登记。因此，该房屋买卖合同是王剑与李惠铭本人的真实意思表示，合法有效。王迎利提出其是案涉房屋的共有人，案涉房屋买卖合同因李惠铭与王剑恶意串通损害其利益属无效合同的上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，王迎利应当提供相应证据予以证实，否则将承担举证不能的法律后果。   首先，王迎利认可案涉房屋贷款未使用其与李惠铭的住房公积金进行还贷，且王迎利无充分证据证明其与李惠铭共同偿还案涉房屋的贷款。因此，王迎利提出案涉房屋是夫妻共同财产的上诉主张证据不足，本院不予支持。   其次，李惠铭自认其与王剑签订案涉房屋买卖合同之后实际收到王剑向其支付的41.8万元,王迎利提出的王剑未实际支付房款的上诉理由不能成立。关于王迎利提出的案涉房屋买卖合同是“名为买卖，实为抵押”的上诉主张，无充分证据予以证明；且王迎利亦无其他证据证明王剑与李惠铭在签订案涉房屋买卖合同中存在恶意串通的情形，因此，王迎利主张王剑与李惠铭之间签订的案涉房屋买卖合同无效的上诉请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，王迎利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9800元，由上诉人王迎利负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 范丽宏   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 董婷婷     二〇一九年十二月十七日   法官助理 贺 颖   书 记 员 杨苏敦     附：本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。