江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6108号原告：葛继蛟，住安徽省。委托诉讼代理人：强峰,安徽青弋江律师事务所律师。被告：张启培，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。被告：上海嘉来景观工程有限公司，统一社会信用代码913102306822084576，住所地在上海市崇明区长江农场长江大街258号10幢3011室。法定代表人：徐东来，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张启培，住安徽省合肥市。原告葛继蛟与被告张启培、上海嘉来景观工程有限公司（以下简称嘉来公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛继蛟及其委托诉讼代理人强峰，被告张启培及其委托诉讼代理人刘栋、被告嘉来公司的委托诉讼代理人张启培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛继蛟向本院提起诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告各项损失共计180892.77元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的工地工作人员，2018年6月10日11时许，原告在被告嘉来公司承建分包给被告张启培的雨花台区板桥xx工地上工作时，在中午由被告安排就餐过程中因活动板房的楼面突然破洞导致原告摔伤，后被告张启培将原告送至南京市雨花医院救治，被诊断为左根骨粉碎性骨折。被告仅支付了住院期间医疗费用以及32000元误工费，后续赔偿均未支付。后原告多次向被告主张权利，被告均予以推诿。原告认为，两被告作为雇主，应承担赔偿责任。被告张启培辩称，1.事发当日被告并未安排原告中午就餐，原告是在事发前一日与工友约好到工友处吃饭，原告是在工友处吃饭时去上厕所时摔伤，原告吃饭以及摔落处均不属于张启培施工区域。原告是明知摔倒处不是厕所，且该处没有相应的防护措施，具有危险性，仍然如厕。原告既不是因工作原因摔伤，也不是在工作时间以及工作地点摔伤，故被告张启培对原告不应承担赔偿责任。2.原告摔伤以后，张启培出于人道主义安排人将原告送医院救治，并垫付了医药费用、支付了生活费等费用，但原告却不思感恩，现保留起诉原告追索垫付费用的权利。3.即使被告张启培需要对原告进行赔偿，也应当依法进行赔偿。经过庭审调查和计算，被告张启培在原告受伤后已陆续垫付了53000元，应当抵扣张启培应当赔偿的数额。4.具体赔偿项目，残疾赔偿金按照安徽省2018年农村常住居民人均可支配收入13996元为计算标准，护理费按照安徽省2018年农林牧副渔的平均工资113元每日计算。误工费也应当按照该农林牧渔的标准计算。精神抚慰金按照5000元计算。交通费因为原告没有提供相应的证据，应由法院依法核减酌定。被告嘉来公司答辩意见同被告张启培。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告企业信息、接处警记录、聊天记录、银行流水、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、村委会证明等证据。被告经质证后对上述证据的真实性均予以认可，仅村委证明的真实性不予认可，但均不认可上述证据的证明目的。被告张启培申请证人宋某,4（原告工友）出庭作证，证人言明了事故发生时的情况。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张启培承包雨花台区板桥地区xx工地项目，原告系为被告张启培承包项目提供劳务的雇佣工人。2018年6月10日，原告在上述工地做保洁项目,因其前一天与工友宋某,4约好，当日中午11时许原告即去往该工友所在工棚处（并非原告工作、居住工棚区域）就餐吃饭，由宋某,4做饭。证人宋某,4陈述因厕所较远，双方就餐过程中前往工棚二楼走廊侧面（该处并非厕所）随地小便，小便途中因为工棚二楼楼面踏板出现裂痕，原告与工友宋某,4两人同时摔往一楼，造成原告受伤的意外事故。事故发生后，2018年6月10日原告被送至南京市雨花医院救治，经诊断为左根骨粉碎性骨折，2018年6月14日，原告实施了左跟骨骨折切开复位内固定术，2018年6月21日原告出院，住院11天。原告在出院后返还安徽省治疗，其后原告就伤情向安徽xx司法鉴定所申请鉴定，经该机构鉴定，原告因意外致左跟骨粉碎性骨折，行手术治疗，现畸形愈合，构成十级伤残；误工期240日，护理期90日，营养期90日，二次手术后的误工期30日，护理期15日，营养期15日；后续取出内固定费用约9000元。两被告对该鉴定意见予以认可，但认为不应由两被告承担赔偿责任。经双方庭审中计算，事故发生后被告张启培向原告支付的款项中，扣除欠发的工资等费用后，双方一致认可被告共计垫付原告53000元（包含医疗费），被告张启培要求在本案其应承担的赔偿金额中抵扣该53000元。关于原告平时工作的食宿问题，庭审中原告陈述事故当天去工友宋某,4处吃饭并非被告张启培所安排，而是原告自行前往，受伤地点并非原告工作的地点。证人宋某,4对此陈述，事故当天原告前往己处吃饭并非是领导安排的，而是出于人情，原告工作时吃住是公司安排或者吃完到公司报销。被告张启培对此陈述有专门做外卖的人送到工地门口，员工在工地门口买，吃完即可，并非在宿舍区。原告因本次意外事故的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张3789.7元，有安徽相关医院的就诊医院的发票等为证，庭审中被告张启培陈述原告在南京雨花医院治疗费29402元，被告张启培转账给原告27000元，支付给证人宋某,4垫付原告的3000元，共支付了30000元，原告对此表示属实，故本院认定医疗费33191.7元。2.营养费，原告主张5250元，根据原告的鉴定意见，营养期共计90日+15日，合计105日。结合本地生活标准，本院按30元/天计算，认定营养费3150元。3.住院伙食补助费，原告主张550元，根据本地生活标准，原告住院11天，本院按30元/天计算，认定其住院伙食补助费330元。4.护理费，原告主张12600元，根据原告的鉴定意见，护理期共计90日+15日，合计105日。结合本地生活标准及护理依赖程度，本院按100元/天计算住院护理期11天为1100元，按80元/天计算出院护理期94天为7520元，共认定护理费8620元。5.误工费，原告主张43713元（161.9元*270天），原告的误工期限经鉴定为240天+30天，合计270天。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。受害人不能举证证明其近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的银行流水不足以证明其近三年的平均收入状况，本院依据南京地区相同或者相近行业（建筑业）上一年度职工的平均工资水平55353元，认定原告误工费为41515元（55353元/12月/30天×270天）。6.残疾赔偿金，原告提供了村委会证明，证明其2017年以来一直在南京打工工作。本院按照上一年度年南京市城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准计算。根据法律规定，残疾赔偿金的计算年限自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据原告的伤残等级和定残时间，本院认定其残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）。7.精神抚慰金，原告主张8000元，根据原告的伤情程度和十级伤残的鉴定意见，认定其精神抚慰金为5000元。8.交通费，原告未提供相应交通费发票证明原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院根据原告住院的时间、住所与医院的距离等情况，酌定原告的交通费为500元。9.后续治疗费，原告主张9000元，根据原告的鉴定意见，原告后续取出内固定物费用约9000元，两被告对该鉴定意见也予以认可，本院予以认定原告的后续治疗费为9000元。上述各项损失合计195706.7元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告为被告张启培提供劳务，系其雇员，在工作日中午的就餐时间，小便途中因为工棚二楼楼面踏板出现裂痕，原告摔往一楼受伤，构成十级伤残。二楼工棚踏板出现裂痕，是原告摔伤致残的直接原因，该案涉工棚虽不是原告的工作区，也非被告张启培所搭建，而原告依据法律规定向雇主被告张启培主张从事雇佣活动中受伤的人身损害承担赔偿责任，具有事实和法律依据。同时，根据相关法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中，原告在工作日就餐时间，未按照雇主安排按时按地就餐，自行前往非其工作区的工友宋某,4处就餐，已然违反了雇主被告张启培的雇佣工作安排。同时，原告在其就餐中因厕所距离较远而前往工棚二楼走廊侧面，即并非是厕所的地点随地小便，原告也未尽到完全民事行为能力人合理的注意义务。在此情况下，原告对事故的发生也有一定的过错，可以减轻雇主被告张启培的赔偿责任，本院综合全案证据和事实，认为由被告张启培对原告的损失承担60%的赔偿责任，由原告对其损失自行承担40%的赔偿责任为宜。被告张启培对原告因本次事故的损失赔偿117424.02元（195706.7元*60%），扣除双方认可被告张启培已垫付的53000元，仍需赔偿64424.02元。关于原告主张被告嘉来公司应对原告损失承担赔偿责任的诉请。本院认为原告未就被告张启培与被告嘉来公司之间存在违法分包行为进行举证，应承担相应举证不能的法律后果。故对原告主张被告嘉来公司应承担相应的赔偿责任，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张启培于本判决生效之日起十五日内支付原告葛继蛟64424.02元；二、驳回原告葛继蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元（原告已预缴），减半收取652元，鉴定费2090元，合计2742元，由被告张启培负担1645元，由原告葛继蛟负担1097元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育