湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2322号原告：徐长升，男，1982年4月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所工作者。被告：陈强，系陈小清儿子，男，1990年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：陈小清，系陈强之父，男，1964年11月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。原告徐长升诉被告陈强、被告陈小清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐长升的委托诉讼代理人雷涛、被告陈强、被告太平洋财保湖北分公司的委托诉讼代理人冉术国到庭参加诉讼，被告陈小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐长升向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿其车辆维修费251873元、施救费3800元、评估费12593元，共计268266元，被告太平洋财保湖北分公司不能赔偿部分由被告陈强、陈小清赔偿；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月27日20时10分，被告陈强驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿316国道自西向东行驶至云梦县伍洛镇316国道清禾园（四合村）小区路段时，与前方徐长升驾驶同向行驶的鄂Ａ×××××小型普通客车追尾相撞，鄂Ａ×××××小型普通客车受惯性作用，又与前方鲍红军同向驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。此事故经云梦县公安局交通警察大队认定，被告陈强承担此次事故的全部责任，鲍红军、原告徐长升无责任。事发当天，被告陈强刚完成车辆过户登记，并更换新的车牌，被告陈小清是原车辆所有人，该车在被告太平洋财保湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔险种，保险期限为2018年11月18日起至2019年11月17日止。事故发生时正处于保险期内，被告太平洋财保湖北分公司应该在保险金额限额范围内承担责任。因赔偿事宜协商未果，以致成诉。被告陈强辩称，对发生交通事故的事实和交警部门责任划分均无异议，关于事故的赔偿由保险公司在保险责任范围内依法赔偿。被告陈小清未作答辩，亦未提交证据。被告太平洋财保湖北分公司辩称，一、被告陈强所驾车辆在其公司投保交强险和不计免赔100万元的商业第三者险。二、原告徐长升提供的评估报告是其单方委托鉴定做出，评估价格过高，申请重新鉴定。三、不承担本案的诉讼费和评估费。四、本案被保险车辆发生转让，被保险人和受让人均没有通知保险公司，保险公司免责。原告徐长升围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件，云梦县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》（简易程序），原告徐长升的驾驶证、行驶证复印件，被告陈强驾驶证、行驶证复印件，交强险和商业第三者责任险保险单复印件，施救费发票复印件，湖北衡瑞价格评估有限公司出具的评估报告及评估费发票等证据。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告徐长升提交的评估报告真实性无异议，认为该评估报告系原告徐长升单方面委托第三方鉴定机构所做，各个单项的价格过高，不认可该鉴定结论，申请重新鉴定。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。两被告未提交证据足以反驳该鉴定结论，故对该重新鉴定申请依法不予准许。本院对原告徐长升提交的上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日20时10分，被告陈强驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿316国道自西向东行驶至云梦县伍洛镇316国道清禾园（四合村）小区路段时，与前方徐长升驾驶同向行驶的鄂Ａ×××××小型普通客车追尾相撞，鄂Ａ×××××小型普通客车受惯性作用，又与前方鲍红军同向驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。2019年8月29日，云梦县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告陈强承担此次事故的全部责任，鲍红军、原告徐长升无责任。事发之前，被告陈强所驾车辆刚完成车辆过户登记，并更换新的车牌码号（由鄂Ａ×××××变更为鄂Ａ×××××，车辆所有人由被告陈小清转移登记为被告陈强）。2019年9月25日，湖北衡瑞价格评估有限公司作出衡瑞评估[2019]第4HR2CXFB2019080623号评估报告，评估鄂Ａ×××××车因交通事故造成的车辆损失金额为251873元。被告陈强所驾车辆在被告太平洋财保湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔险种，保险期限为2018年11月18日起至2019年11月17日止。事故发生时正处于保险期内，被告太平洋财保湖北分公司应该在保险金额限额范围内承担责任。因赔偿事宜协商未果，以致成诉。另查明，被告太平洋财保湖北分公司已将交强险项下财产损失2000元赔付给本次事故的另一当事人鲍红军。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队认定被告陈强承担此次事故的全部责任，鲍红军、原告徐长升无责任，程序合法、事实清楚、责任适当，本院依法予以采信。对于被告太平洋财保湖北分公司辩称本案被保险车辆发生转让，被保险人和受让人均没有通知保险公司，保险公司免责的抗辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，只有在保险标的转让导致保险标的危险程度显著增加而发生保险事故的情况下，而被保险人或受让人又未履行通知义务时，保险公司才能免除保险责任。通知是否必要，取决于保险标的转让是否导致保险标的危险程度显著增加，被告太平洋财保湖北分公司未举证证明本案被保险车辆的转让导致该车辆的危险程度显著增加而发生保险事故，故对其抗辩主张不予支持。对于原告徐长升由被告陈强、陈小清赔偿被告太平洋财保湖北分公司不能赔偿部分的诉请，本院认为，被告陈强所驾车辆转让并已交付，被告陈强即为该机动车所有人，其造成他人损害的，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担责任。对于原告徐长升因交通事故遭受的损失，保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，超出交强险限额部分在商业第三者责任保险限额范围内按事故的责任比例予以赔偿。对于原告徐长升因交通事故遭受的损失，本院根据其在本案中的举证情况，依法确定如下：1、施救费3800元；2、车损251873元；3、鉴定费12593元。以上合计为255673元（不含鉴定费）。鉴于被告太平洋财保湖北分公司已将交强险项下财产损失赔偿限额内2000元赔付给鲍红军。原告徐长升的损失应根据事故的责任本院确定由被告太平洋财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿255673元。鉴定费12593元，由被告陈强承担。是此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内直接赔偿原告徐长升损失255673元，限于本判决书生效后十日内给付。二、被告陈强赔偿原告徐长升鉴定费12593元，给付期限同上。三、驳回原告徐长升其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，由被告陈强负担，交纳期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  陆慧明人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张艺媛本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。