福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4047号 原告：林文玉，男，1957年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈国荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告林文玉与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜小龙和被告的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文玉向本院提出诉讼请求：被告陈国荣偿还原告借款200000元利息（自起诉之日即2019年10月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告借款200000元及利息（自2012年7月27日起至2013年2月26日止，自2013年3月27日起至2013年4月26日止，自2014年3月27日起至还清款项之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以承包工程急需资金周转为由分别于2011年12月7日、2012年7月27日向原告借款150000元、200000元，双方均口头约定按月利率3%计息，并由被告分别出具相应借条各一份交原告收执。借款后，被告于2013年4月3日、6月3日、7月6日、8月14日、9月7日、11月19日、11月29日、12月18日、2014年1月23日、2月22日、3月27日、4月17日各支付每月利息10500元。之后，被告未再支付利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。因原告在被告哥哥陈国富的公司上班，故原告不便起诉被告偿还150000元的借款。而本案借款200000元是原告从陈凤德处挪用过来再出借给被告的，被告也清楚该事实，现陈凤德一直向原告催讨，原告无奈之下只能先行起诉原告偿还200000元的借款。 被告陈国荣辩称，原告上述所述两笔借款属实，但因双方是比较要好的朋友，故借款时并未约定借款利息。原告自始至终未提及本案借款资金来源于向他人借款，被告认为来源系原告自己的资金。借款后，其已通过银行汇款的方式陆续偿还原告借款共计167000元，另其代原告偿还林玉森借款26000元，故其偿还原告借款共计193000元。综上，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交被告户籍证明、借条2份、原告个人活期账户明细、录音光盘及译本等证据加以证明。被告就其辩解意见向本院提交收条复印件、被告个人活期账户明细加以证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2011年12月7日、2012年7月27日向原告借款150000元、200000元，均未约定还款期限，并由被告分别出具相应借条各1份交原告收执。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款有无约定利息的问题。根据双方各自提供的个人活期账户明细，被告在借款后自2012年12月31日起至2014年4月17日止向原告连续支付14笔10500元的款项，可与原被告之间的通话中提及的150000元、200000元两笔借款后来一并支付三分利息的相关内容相呼应，结合民间借贷的交易习惯，综合考虑借款金额和生活常理，可以认定双方在被告借款200000元后对上述两笔借款均约定按月利率3%计息的事实。被告认可原告提供的录音系原被告之间的通话，否认录音中“三阿”系被告，亦否认通话中提及的利息系本案借款，但被告的辩解意见不符合双方通话过程、内容的实际，且其对此项意见未提供证据证明，故对其该项辩解意见不予采纳；2.关于被告已偿还原告借款多少的问题。根据双方的陈述及各自提供的个人活期账户明细，被告借款后除支付原告上述14笔10500款项外，另于2012年8月28日、9月5日、10月6日、12月5日、2016年2月7日向原告支付6000元、4500元、4500元、4500元、500元。据上所述，上述两笔借款均为不定期有息借贷，因双方均未提供证据证明对上述两笔债务清偿抵充顺序有约定，且原告现仅起诉要求被告偿还本案借款200000元，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述自2012年8月28日起至12月5日支付的款项应认定为被告偿付原告本案借款4个月的利息，上述自2012年12月31日起至2014年4月17日支付的款项中的84000元（200000元×月利率3%×14个月）应认定为被告偿付原告本案借款14个月的利息，上述2016年2月7日支付的款项500元应认定为支付本案借款利息。被告主张其代原告向林玉森偿还26000元，原告对此予以否认，因该收条并非原告出具，也未能体现与本案有何关联性，且被告未能进一步提供证据证明其该项主张，故本院对其该主张不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原被告的陈述及原告提交的上述证据，可证实被告于2012年7月27日向原告借款200000元及双方约定按月利率3%计息的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求被告偿还尚欠借款200000元，本院予以支持。据上所述，被告已支付原告18个月的利息，并另支付利息500元，故原告有权请求被告支付自2014年1月27日起按月利率2%计算的利息（但应扣除被告已支付的利息500元）。因此，原告关于利息部分的诉讼请求，予以部分支持。被告辩解双方未约定借款利息，与查明的事实不符，不予采信。被告主张代原告偿还他人借款26000元，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈国荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告林文玉借款200000元及利息（自2014年1月27日起按月利率2%计至还清款项之日止，扣除被告已支付的利息500元）； 二、驳回原告林文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8718元，减半收取计4359元，由原告林文玉负担139元，由被告陈国荣负担4220元。被告负担款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 蓉 速录员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。