安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初3332号原告:王正权,男,1956年6月19日出生,汉族,退休工人,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师；委托诉讼代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路255号，统一社会信用代码913415233551385191。负责人：杨波，该公司经理。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司六安供电公司，住所地安徽省六安市人民路71号，统一社会信用代码91341500610592920T。负责人：潘东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司职工；委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号，统一社会信用代码9134000014894004XH(1-2)。法定代表人：陈安伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿舒鹏，国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司职工；委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。原告王正权与被告国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司（以下简称县供电公司）、国网安徽省电力有限公司六安供电公司（以下简称六安供电公司）、国网安徽省电力有限公司（以下简称省电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王正权及其委托诉讼代理人程发震，被告国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司与被告国网安徽省电力有限公司共同的委托诉讼代理人韩春，被告国网安徽省电力有限公司的委托诉讼代理人瞿舒鹏，被告国网安徽省电力有限公司六安供电公司的委托诉讼代理人王磊、韩成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正权向本院提出诉讼请求：依法判令县供电公司、六安供电公司、省电力公司共同为王正权补发2010年1月起至2019年6月止期间的工资260620元。事实与理由：2009年12月30日，王正权与县供电公司签订书面的劳务合同，合同约定县供电公司录用王正权为工人，从事电力管理，主要分管城关镇梵坛村1、2、3、4号台区的农户服务、电费催缴、电力线路简易维修等，月工资3000元；但实际上，2010年1月起至2016年5月止，王正权每月获得的工资仅有800元；2016年6月起，王正权每月获得工资仅仅为455元；根据双方之间的合同约定，2010年1月起至2016年5月止，王正权应该获得的工资总额为23.1万（3000元/月*77个月）元，但实际发放数额为6.16万（800元/月*77个月）元，少发16.94万元；2016年6月起至2019年6月止，王正权应该获得的工资为11.1万（3000元/月*37个月）元，但实际发放16835元（455元/月*37个月），少发94165元，共计少发263565元。另，县供电公司为省电力公司的控股子公司，县供电公司隶属六安供电公司管理。县供电公司和省电力公司共同辩称，1、王正权与县供电公司、省电力公司从未建立过劳动关系或者劳务关系，应当驳回王正权的诉讼请求。①王正权曾经与原舒城县阳光电力维修工程有限责任公司（2018年6月更名为六安阳光电力维修工程有限责任公司舒城分公司）签订过劳动合同，该公司为其办理了社保手续，王正权2016年7月开始领取退休养老金（952元/月）；故，王正权诉称自2010年1月起即与县供电公司、省电力公司存在劳动关系显然与事实不符，王正权不可能同时与县供电公司、舒城县阳光电力维修工程有限责任公司（2018年6月更名为六安阳光电力维修工程有限责任公司舒城分公司）两家用人单位同时建立劳动关系；②王正权提供的证据----《劳务合同》上没有县供电公司、省电力公司合同专用章或者行政章，也没有加盖骑缝章，只是加盖了安徽电力舒城供电有限责任公司下属机构的发票专用章[注：发票专用章编号为（2）的即为下属机构舒城县供电公司城东供电所专用]，不能证明王正权与县供电公司、省电力公司之间建立了正式的劳动关系或者劳务关系，县供电公司、省电力公司从来没有使用发票专用章与任何人签订劳动合同；③上述《劳务合同》中的发票专用章在合同签订时的2009年12月30日时尚未形成，该印章投入使用的时间最早为2012年3月；④该合同上没有县供电公司、省电力公司任何工作人员或者获得授权的人签名，该合同不能视为成立生效的合同，对县供电公司、省电力公司均没有拘束力。2、王正权的诉请已经超过了仲裁时效，应驳回其诉请。2016年6月，王正权已经依法退休，并于次月领取退休养老金，至今已经多年，故其主张补发工资已经超过了一年的仲裁时效。3、王正权提供的证据----《不予受理通知书》，王正权在申请劳动仲裁时，被申请人为国网安徽电力有限公司舒城县供电公司、六安阳光电力维修工程有限公司、六安阳光电力维修工程有限公司舒城分公司三家单位，而在本案中起诉的是县供电公司、六安供电公司、省电力公司三家单位，其仲裁的被申请人与本案的被告不一致，不能视为本案已经经过了仲裁前置程序。综上，王正权的诉请无事实和法律依据，且超过了仲裁时效，其诉讼请求应依法予以驳回。六安供电公司辩称，其依法不应承担任何责任，根据王正权提供的证据----《劳务合同》，该合同签订的日期为2009年12月30日，加盖的为安徽电力舒城供电有限责任公司发票专用章，安徽电力舒城供电有限责任公司为独立法人，相关的权利义务应该由其独立承担，与六安供电公司没有任何关系，六安供电公司不应当承担责任，且王正权的仲裁申请已经超过了仲裁时效。王正权为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：1、《劳务合同》原件1份，证明王正权于2009年12月30日与安徽电力舒城供电有限责任公司（现更名为县供电公司）签订了劳务合同，合同约定月工资3000元，期限为10年（2010年1月1日起至2020年12月31日止），但安徽电力舒城供电有限责任公司（现更名为县供电公司）未足额支付工资；2、《舒城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》（落款日期2019年5月27日）复印件1份，证明王正权与县供电公司、六安供电公司、省电力公司之间的争议已经经过了仲裁程序。县供电公司和省电力公司为支持其抗辩向法庭提交了下列证据：1、《劳动合同》复印件1份，离岗职工生活费发放表（3份共7页）复印件1份，舒城县人力资源和社会保障局文件----《关于王正权等五名同志退休的通知》（舒人社秘[2016]393号）及附件《退休人员花名册》复印件1份，证明王正权与原舒城县阳光电力维修工程有限公司（现更名为六安阳光电力维修工程有限公司舒城分公司）签订劳动合同并办理了社保手续直至正式退休，其与县供电公司、六安供电公司、省电力公司不存在劳动关系；2、发票专用章报销单及刻制上述印章的报销发票，领用发票专用章的登记表复印件各1份，证明王正权提供的《劳务合同》中加盖的发票专用章最早投入时间为2012年，2009年12月30日时该发票专用章并不存在，该劳务合同是虚假的；3、《（2019）皖1523民初1870号民事裁定书》复印件1份，证明原舒城县阳光维修电力工程有限责任公司的承继单位为六安阳光电力维修工程有限公司舒城分公司，王正权不应将县供电公司、六安供电公司、省电力公司列为被告。对王正权提供的证据1-2，县供电公司、六安供电公司、省电力公司共同的质证意见为，对证据1三性及证明目的均有异议，①县供电公司、六安供电公司、省电力公司从没有和王正权签订过这份劳务合同；②劳务合同上加盖的为发票专用章，不是合同专用章或者行政章，对县供电公司、六安供电公司、省电力公司没有拘束力；③该发票专用章在2009年12月30日时并不存在，不可能当时加盖，只有一个可能即为他人事后偷盖；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，①不能证明王正权与本案中的县供电公司、六安供电公司、省电力公司就补发工资事项提起仲裁；②该不予受理案件通知书中并未将县供电公司、六安供电公司列为被申请人，其申请仲裁的事项与本案争议的事项及主体不是一回事，本案并未仲裁前置。对王正权提供的证据1，省电力公司还提出下列质证意见：劳务合同系格式合同，该合同中乙方的身份信息、工作年限、工资待遇等信息均应该手写，故该份合同系伪造。对县供电公司和省电力公司提供的上述证据1，王正权的质证意见为，①劳动合同系复印件，对其真实性不认可；②该劳动合同约定的期限为一年（2007年），与本案无关；③对生活费发放表的真实性认可，但是不知道发放单位是舒城县阳光电力维修工程有限责任公司，只知道是给国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司（供电局）干活，平时王正权只负责给梵坛村5个台区供电，联系工作都是与供电局下属单位供电所的工作人员联系；④对社保局的文件的真实性认可。对证据2，王正权的质证意见为，对其真实性、合法性认可，对其关联性和证明目的不认可，该报销单载明“刻供电所发票专用章”，而王正权提供的证据《劳务合同》中加盖的是“安徽电力舒城供电有限责任公司（发票专用章）”，发票专用章损坏后可以随时更换，且该证据不能证明《劳务合同》中的“安徽电力舒城供电有限责任公司（发票专用章）”即为证据2中的“供电所发票专用”章。对证据3，王正权的质证意见为，对其真实性、合法性认可，对其关联性不认可，王正权与县供电公司、六安供电公司、省电力公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，县供电公司、六安供电公司、省电力公司之间管理混乱不影响王正权与其之间劳动关系的成立，县供电公司、六安供电公司虽然从名称上看系独立法人，其实其不具有独立法人资格，故起诉了省电力公司。六安供电公司对县供电公司、省电力公司提供的上述证据的三性及证明目的均予以认可。六安供电公司未向法庭提交证据。对王正权提供的证据，本院审核意见如下：对王正权提供的证据1《劳务合同》三性及证明目的均不予认定，理由如下：①王正权认为该劳务合同名为“劳务合同”实为“劳动合同”，但王正权从事农电工工作有一定的文化程度，一般不会混淆劳务合同和劳动合同之间的关系，实际上王正权2001年1月起至2016年6月止期间与舒城县阳光电力维修工程有限公司建立了劳动关系（详见下文关于对舒城县人力资源和社会保障局文件----《关于王正权等五名同志退休的通知》（舒人社秘[2016]393号）及附件《退休人员花名册》复印件的分析认定），王正权不可能同时与县供电公司建立劳动关系；②该《劳务合同》上加盖的是“安徽电力舒城供电有限责任公司发票专用章”，发票专用章一般用于财务事项，不用于签订劳动合同；③该发票专用章最早投入使用的时间为2012年3月，劳务合同上显示加盖时间为2009年12月30日，显然与事实不符；④劳务合同上约定期限为10年，但是2010年1月1日起至2020年12月31日止的期间为11年。对王正权提供的证据2《不予受理案件通知书》的三性予以认定，可以证明王正权与县供电公司之间的劳动争议经过了仲裁程序。对县供电公司、省电力公司提供的上述证据，本院审核意见如下：①2007年1月，王正权与舒城县阳光电力维修工程有限公司之间签订的劳动合同与舒城县人力资源和社会保障局文件----《关于王正权等五名同志退休的通知》（舒人社秘[2016]393号）及附件《退休人员花名册》复印件记载的事实一致，本院对其三性及证明目的均予以认定；离岗生活费发放表及舒城县人力资源和社会保障局文件----《关于王正权等五名同志退休的通知》（舒人社秘[2016]393号）及附件《退休人员花名册》的三性，王正权均予以认可，本院审核后予以认定，能够证明王正权1975年1月起至1978年4月止、2001年1月1日起至2016年6月止期间与舒城县阳光电力维修工程有限公司建立了劳动关系，2016年6月王正权从舒城县阳光电力维修工程有限公司退休，次月开始领取退休养老金。②县供电公司、省电力公司提供的证据2（关于发票专用章），王正权对其真实性认可，本院审核后对其真实性予以认定。从该证据看，发票专用章一共有24枚，相互间的区别在于编号不同，其中《劳务合同》中发票专用章的编号为“（2）”，该24枚发票专用章刻制于2012年3月，故该份证据可以反驳王正权主张的事实（2009年12月30日，用人单位用该枚印章与其签订劳务合同）。③县供电公司、省电力公司提供的证据3《（2019）皖1523民初1870号民事裁定书》的真实性、合法性，王正权予以认可，本院审核后依法予以认定。在该案中王正权主张由县供电公司、六安阳光电力维修工程有限公司赔偿其因用人单位县供电公司、六安阳光电力维修工程有限公司未为其足额购买社保造成的经济损失54874元。根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实如下：王正权，1956年6月19日出生，1975年1月起至1978年5月止期间及2000年12月起至2016年6月止期间,先后担任农电工;其中2004年7月起至2016年6止在舒城县阳光电力维修工程有限责任公司工作并与其存在劳动关系;2016年6月退休,次月领取退休养老金,2018年6月，舒城县阳光电力维修工程有限责任公司更名为六安阳光电力维修工程有限责任公司。2019年6月，王正权以县供电公司、六安供电公司、省电力公司未足额支付其工资为由起诉县供电公司、六安供电公司、省电力公司，请求县供电公司、六安供电公司、省电力公司共同为其补发工资263565元。本院认为，王正权主张其与县供电公司、六安供电公司、省电力公司自2010年1月1日起至2020年12月31日止存在劳动关系，县供电公司、六安供电公司、省电力公司共同少发工资263565元；但县供电公司、六安供电公司、省电力公司予以否认，王正权提供的证据又不足以证明其主张，应依法承担于己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王正权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王正权负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方献柱二〇一九年十二月四日书记员  刘 慧附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。