wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9021民初288号原告：卢武云，男，1961年7月29日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：卢双平（系卢武云儿子），男，1986年4月13日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。一般授权代理。被告：郑志刚，男，1976年10月13日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。原告卢武云与被告郑志刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢武云及委托诉讼代理人卢双平、徐祖群，被告郑志刚及委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢武云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑志刚对建在原告卢武云承包的位于木鱼镇红花坪村2组石垭子处林地上的房屋及道场予以排除妨碍、恢复原状（面积约400㎡，具体面积待有关部门测量为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：卢武云父亲陆文举全家于1984年通过承包的方式经营管理位于木鱼镇红花坪村2组石垭子（原地名：黑崖子）的林地，约30亩。1985年，卢武云分家分得上述承包林地的部分，并承包至今，林地四至界限为：东为原209国道岩坎上，南为茅胡村山梁子分水，西接茅胡村山梁子，北为卢武兵小山梁子直上大梁子。2000年5月，卢武云因犯事服刑，2001年，被告非法侵占原告承包管理的上述林地，建造了房屋及道场。卢武云当时家中仅有妻子和幼子，没有能力阻止。卢武云服刑回家后，长期向政府等部门投诉反映情况，请求解决，但至今未予解决。被告郑志刚辩称，1、原告所诉没有事实依据，被告并不存在非法建造行为，被告房屋建造多年，原告一直未主张过权利；2、被告房屋建造在潮水河村界线范围内，未侵犯原告的林权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的署名有冯培直、冯培福、张大军、陈朝翠的书面证明一份，拟证实涉案土地属红花坪村所有，被告对该组证据真实性、合法性均有异议，认为涉案土地一直属潮水河村所有。本院认为，林地归属某个村集体所有，系由政府行政部门确认，故本院对该组证据真实性、合法性及效力不予认定；2、原告提供的加盖有神农架林区自然资源和规划局公章的证明1份，拟证实涉案林地在红花坪村范围内。被告对该组证据真实性、合法性不予认可，本院对其真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；3、原告提供的加盖有《林地纠纷情况说明》1份，拟证实神农架林区自然资源和规划局、相关技术专家经现场勘测,确认了涉案林地属原告经营管理，被告对该组证据真实性、合法性不予认可，本院认为，上述情况说明加盖有村委会及政府综治部门公章，故对其真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；4、被告提供的国有土地使用证1份、湖北省行政事业单位收款收据1份、湖北省事业性收费票据1份、林区公路段公路两侧建筑设施审批表1份，拟证实被告郑志刚所建房屋通过合法手续，缴纳了土地出让金，并办理了国有土地使用权证。原告对该组证据真实性无异议，但认为相关部门颁发的权属证书侵害了原告的林权，原告有权申请撤销；5、被告提供的修建神宜公路政府补偿协议1份、茅胡村林权证1份，拟证实郑志刚所建房屋位于潮水河村林权界线范围内，郑志刚并未侵占原告林地。原告对该组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为涉案土地在原告林权证范围内。本院对该组证据真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢武云之父陆文举于1984年1月30日取得了神农架林区原红花乡红花坪村二组黑崖子自留山林地经营许可证。后卢武云因分家取得上述部分林地经营权，继续承包，并于2003年9月10日办理了林权证，该处林地小地名石垭子，位于木鱼镇红花坪村1组，面积15亩，四至界限为东至209国道岩坎上，南至茅胡村山梁子分水，西接茅胡村山梁子，北至卢武兵小山梁子直上大梁子。原告因该处林地与郑志刚所建房屋占地发生争议，卢武云于2019年5月27日向神农架林区自然资源和规划局申请予以核实。2019年6月24日，神农架林区自然资源和规划局出具证明1份，证明内容“根据卢双平（卢武云之子）申请，经查阅第一次土地详查和第二次土地调查权属协议档案资料，并实地复核，余祖友现建房用地在红花坪村土地权属界线范围内。”另查明，1999年8月12日，郑志刚申请建造的房屋经过神农架林区公路路政管理局勘验通过，并于同日缴纳勘验费200元。2001年5月28日，郑志刚向神农架林区土地管理局木鱼分局缴纳了征地管理费、勘丈费，合计300元。后郑志刚于2001年9月18日办理了神国用（2001）字第011514328号国有土地使用证，土地使用者为郑志刚，土地坐落于潮水河村（原茅胡村）一组，用途为住宅，使用权面积97.2㎡。本院认为，本案虽为排除妨害之诉,但因双方当事人对于土地使用权界限有争议,因此本案实际上还是土地使用权纠纷，其前提须解决土地归属问题。本案中,卢武云主张对郑志刚建造房屋占用的林地享有使用权,并提供有林业行政主管部门的林权证，郑志刚亦主张自己对该处土地享有国有土地使用权,并提供有土地行政部门的国有土地使用证，故卢武云与郑志刚的争议系因林地界线不清楚而引起的。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，卢武云的林地使用权与郑志刚的国有土地使用权界线存在争议，在双方未能通过和解、调解等方式加以解决的情况下,依据前述法律规定，双方协商不成的，应由人民政府先行处理。在人民政府作出处理决定之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，即此类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告卢武云的起诉。案件受理费80元，由原告卢武云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 维审 判 员  郭 伟人民陪审员  郑莉萍二〇一九年十二月十五日书 记 员  赵青山
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1958号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：合浦县中站片区3区-3号。统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王春，男，1991年8月30日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市通海县。 原告北海创禾饲料有限公司（以下简称“创禾公司”）与被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，审理中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告创禾公司的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告王春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创禾公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款10327元及违约金（违约金以10327元为本金，按月利率2%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月至2018年6月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2018年6月30日对账，确认被告欠原告饲料款10327元。被告已向原告出具了欠款凭证，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。截止至起诉之日，被告未向原告支付货款，为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告王春未提出书面答辩。 原告创禾公司围绕其诉讼请求向本院提交了《客户销售欠款凭证》，被告王春未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年6月30日，原告创禾公司与被告王春结算，截至2018年6月30日，王春欠创禾公司饲料款人民币10327元，双方没有约定付款期限，但是约定每逾期一日按欠款金额的1‰计算逾期付款违约金。被告在《客户销售欠款凭证》上签字交原告收执。此后，被告没有支付过货款给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供货物给被告，被告应及时支付货款给原告。因双方未约定支付货款的时间，故被告应当于结算当日支付，但被告至今未支付尚欠的货款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠饲料款10327元的主张于法有据，本院予以支持。双方约定的违约金过高，现原告主张被告按月利率2%从起诉之日即2019年6月14日起计至还清货款之日止的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院应以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春应支付给原告北海创禾饲料有限公司饲料款人民币10327元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以人民币10327元为基数，按月利率2%从2019年6月14日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费58元，公告费560元，由被告王春负担。受理费、公告费原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  徐雪花 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈洁兰 代书 记员  陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执591号之六申请执行人：包玉芳，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：张晓明，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人包玉芳申请执行被执行人张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，根据（2017）甘1125民初1111号民事调解书，协议：被告张晓明同意分期偿还原告包玉芳借款本息共计100000元，于2018年6月17日前偿还30000元，于2019年6月17日前偿还30000元，于2020年6月17日前偿还40000元，申请人包玉芳申请执行到期债权60000元及案件受理费1518元。执行费800元。申请人包玉芳于2019年8月2日向漳县人民法院申请执行。执行过程中，申请人包玉芳与被执行人张晓明达成和解执行意见，包玉芳不同意对张晓明采取司法拘留措施，本案案款从张晓明工资和住房公积金中扣划，因履行期限较长，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月二十五日书记员 雷晓峰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6949号原告：胡可连，女，汉族，1962年11月26日出生，住重庆市北碚区。被告：李永碧，女，汉族，1965年3月23日出生，住重庆市北碚区。原告胡可连与被告李永碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡可连到庭参加了诉讼，被告李永碧经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告胡可连向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7700元及利息，利息以7700元为基数，从借款之日起算至还清为止，按月息2%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生病于2018年12月13日向原告借款7700元，至今未归还。为维护原告合法权益，故起诉来院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了《借条》原件一份。被告李永碧未作答辩。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月13日，被告向原告出具《借条》：今借到胡可连人民币7700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7700元，并出具《借条》，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原、被告在《借条》中并未约定还款期限，但被告在经催告后未归还本金，原告据此要求被告归还本金7700元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告虽然并未约定借款利息和借款期限，但被告经原告催促后仍未归还借款本金，原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期利息。综上，本院认定被告应从原告起诉之日即2019年7月2日起，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永碧于本判决生效之日起10日内偿还原告胡可连借款本金7700元，并从2019年7月2日起，以借款本金为基数，按年利率6%计付逾期利息，利随本清；二、驳回原告胡可连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告李永碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  唐国安人民陪审员  刘光华二〇一九年十二月十一日书 记 员  阙 锐
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2495号申请执行人：张晶，女，1957年7月8日出生，住沈阳市大东区。被执行人：代双学，男，1972年1月1日出生，住址沈阳市于洪区。申请执行人张晶与被执行人代双学买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2012）于民三初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人72150元及利息，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、房产、车辆等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产，此外本院扣划了被执行人代双学名下银行存款10435.75元，并已转付至申请人名下，本院对代双学已经做出限制高消费决定，并依照申请人的申请将其列入了失信被执行人名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第00062号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十七日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35767号原告：黄春燕，女，1995年5月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告黄春燕与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄春燕、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月30日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，但被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用12824元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是在广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2017年4月30日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2017年4月30日至2020年5月4日，学费39800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用39800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为12824元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为已构成违约。现原告以被告不履行合同要求退回学费，而被告明确表示不能履行《入学合同》，培训场所已被业主收回，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告黄春燕返还学费12824元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8524号 原告：盘州瑞益贸易有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道东河社区胜境大道562号，统一社会信用代码91520222MA6GG0N226。 法定代表人：万乔发，盘州瑞益贸易有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，执业证号15201201310939509。 委托诉讼代理人：杨阳，贵州贵友律师事务所实习律师，证号2301190521321。 被告：吴长健，男，1983年11月1日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告盘州瑞益贸易有限公司（以下简称“瑞益公司”）与被告吴长健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞益公司的委托诉讼代理人金达刚、被告吴长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞益公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告吴长健支付原告货款及资金占用利息合计148136.67元，其中货款本金133700元，资金占用利息14436.67元（因双方合同约定资金占用利息高于月利率2%，故按照月利率2%主张，就40000元货款自2019年5月31日至2019年7月10日共计40天，资金占用利息为40000×0.02÷30×40=1066.67元，就133700元货款自2019年5月31日至2019年10月30日共计5个月，资金占用利息为133700×0.02×5=13370元），后期资金占用利息继续计算至上述款项全部支付完毕之日止；二、判决被告支付原告律师费6000元；三、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年4月15日签订《（水泥）购销合同》，合同约定“甲方先预付10万元货款给乙方即可开始提货，乙方同意甲方在2019年5月30日前提货1000吨，无论2019年5月30日前甲方提货量是否达到1000吨，甲方都必须向乙方支付所欠全部货款，若甲方未按约定支付货款，甲方每延10日付款按每吨水泥10元的资金占用费付给乙方，直至货款付清为止。甲乙双方因本合同发生争议，协商不成，任何一方均有权向合同签订地所在地人民法院提起诉讼，败诉方承担胜诉方为实现债权所支出的一切费用。”后原告按照约定分多次向被告交付价值313700元的水泥，被告除于2019年4月17日支付给原告货款10万元、2019年5月27日支付给原告货款4万元、2019年7月10日支付给原告4万元，总计18万元外，其余被告所欠货款133700元经原告多次讨要，仍未支付。故起诉至人民法院。 被告吴长健辩称，对偿还货款本金133700元没有异议。但被告不应支付资金占用费、律师费、诉讼费，因原告没有按照约定按时供货，亦未按照约定给被告的签收人打过电话，是原告违约在先，所以不同意承担上述费用。 本案经审理查明的事实如下：2019年4月15日，原告瑞益公司作为乙方、被告吴长健作为甲方，双方签订《购销合同（水泥）》，原告瑞益公司向被告吴长健供应水泥，单价410元/吨，合同有效期为2019年4月15日至甲方工程结束为止，其中第四条（一）“甲方先预付10万元货款给乙方即可开始提货，乙方同意甲方在2019年5月30日前提货1000吨，无论2019年5月30日前甲方提货量是否达到1000吨（最终数量以对账单为准），甲方都必须向乙方支付所欠全部货款”。第六条（三）“若甲方未按合同约定支付货款，甲方每延10日付款按每吨水泥10元的资金占用费付给乙方，直至货款付清为止”。第九条“败诉方承担胜诉方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于代理费、诉讼费、交通费等）”。合同签订后，自2019年4月14日起至2019年5月14日，原告瑞益公司依约向被告吴长健供应价值313700元的水泥，被告吴长健于2019年4月17日至2019年7月10日共向原告瑞益公司支付货款18万元。2019年7月10日，经双方结算，签署《对账单》一份，被告吴长健尚欠原告瑞益公司水泥款133700元。被告吴长健在《对账单》上签字确认。至今，被告吴长健未履行支付义务。 另查明，原告瑞益公司因本案委托贵州贵友律师事务所代为诉讼，产生律师代理费6000元。 上述事实有原被告的陈述及原告提交的法定代表人、营业执照副本复印件、《购销合同》、对账单、民事委托代理合同、发票、转账凭证等在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护,原告按合同约定向被告提供了货物,被告也应及时向原告支付货款,但根据原、被告双方签订的对账单显示,截止2019年7月10日,被告共欠原告133700元货款没有支付,该对账单有被告签字确认,合法有效,且被告对所欠货款金额无异议,故对原告要求被告偿还133700元货款的诉讼请求,本院予以支持。关于资金占用费的问题，因被告怠于支付货款，构成违约，该行为给原告造成损失，原告主张被告按合同第六条约定支付资金占用费的诉讼请求有合同和事实依据，诉讼期间原告请求将资金占用费的比例下调至按月利率2%计付,是其对自身诉讼权利的处分,本院予以准许。但资金占用费应从结算之后即2019年7月11日开始计算，故原告主张自2019年5月31日开始计算资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张律师代理费的问题，双方约定败诉方承担胜诉方为实现债权所支出的一切费用，且原告提交了《委托代理合同》、《贵州银行电子转账凭证》和《贵州省增值税电子普通发票》证实代理费的支付情况，故原告瑞益公司主张由被告吴长健支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴长健虽主张原告违约在先，被告不应支付资金占用费、律师费、诉讼费，但被告未能提交证据予以证实，故本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴长健于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告盘州瑞益贸易有限公司货款133700元，并以133700元为基数按照年利率24%支付原告盘州瑞益贸易有限公司自2019年7月11日起至全部货款付清之日止的资金占用费。 二、被告吴长健于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告盘州瑞益贸易有限公司律师代理费6000元。 三、驳回原告盘州瑞益贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由原告盘州瑞益贸易有限公司负担118元，由被告吴长健负担1573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 耿美立
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24104号 原告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚，董事长。 委托诉讼代理人：操超，公司员工，男，汉族，1984年2月11日出生，住址重庆市江北区。 被告：王江涛，男，汉族，1981年10月23日出生，住址重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。 原告力帆实业（集团）股份有限公司与被告王江涛劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力帆实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人操超，被告王江涛的委托诉讼代理人金鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力帆实业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年度剩余部分工资124000元。事实和理由：原告与被告属于劳动关系，并一直被安排到汽车研究院底盘所工作。2019年4月，被告向仲裁委员会提出仲裁要求支付其剩余部分工资。原告认为，根据双方签订的协议，明确约定了剩余部分工资根据考核结果予以发放，但现在由于被告的考核结果还没有出来，故原告没有发放，但仲裁委员会不采纳原告意见，并认为应该现在支付，明显违背意思自治。为维护原告合法权益，故起诉。 被告王江涛辩称，根据双方签订的聘用原则协议，原告应该按照约定向被告支付相应的工资，原告不予支付工资理由不成立。 经审理查明：2016年9月1日，被告入职原告汽车研究院任底盘所副所长一职，当日双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2021年1月31日止。入职当日，双方还签订了《聘用原则协议》，其中第三条约定，乙方（即本案被告）在本协议第一款规定的任职期间，甲方（即本案原告）承诺，与乙方签订劳动合同建立劳动关系后，乙方税后年薪为40万元，按每月23000元计发，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放。2019年2月13日，原被告双方劳动关系解除，但原告未支付被告2018年度剩余部分工资124000元。 2019年4月4日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2018年1月至2019年2月剩余工资。2019年7月11日，该委作出裁决：被申请人支付申请人2018年度剩余部分工资124000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述，根据聘用原则协议第3条规定，根据考核结果支付剩余部分工资，但现在考核结果未出来，因为被告的领导不辞而别，所以没人考核了；年底是根据被告工作内容、工作目标及实际达成情况进行考核，现在没有证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，也没有证据证明被告剩余部分工资应该进行扣减。被告陈述，在双方签订聘用原则协议时，原告只是告知被告剩余工资部分年底考核，没有告知被告考核后发放，在双方建立劳动关系后剩余部分工资之前都是在每年春节前就以现金形式予以发放，并没有如原告陈述的根据工作内容、工作目标及实际达成情况考核。原告没有向本院提交2018年之前剩余工资发放时间及考核方法的相关证据。 庭审中，被告陈述对仲裁裁决书审理查明的事实无异议；原告陈述，对仲裁裁决书审理查明的事实无异议，但是对被告在仲裁庭审中陈述的内容有异议，陈述内容不是事实。 上述事实有仲裁裁决书、《聘用原则协议》、终止（解除）劳动合同通知书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告未支付被告2018年度剩余部分工资共计124000元，原告主张因为考核结果没有出来，所以该部分工资未予发放。首先，根据双方签订的《聘用原则协议》第三条之规定，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放，但是被告在向仲裁委员会申请仲裁时已经是2019年4月4日，此时距离2018年年末已经过去了4个月，此时原告仍然以考核结果未出来为由拒绝支付被告2018年度剩余部分工资，此种抗辩主张明显不合理，亦不能成立。其次，原告主张考核结果未出来的原因是公司相关领导不辞而别，所以没有人考核，但考核结果未在年末及时出来的原因并不在被告一方而在原告，考核结果未及时出来的责任亦应由原告公司承担；最后，原告作为用人单位，未举示任何证据证明被告工作内容、工作目标及实际达成情况，未举示任何证据证明被告剩余部分工资是否应该进行扣减，亦未举示任何证据证明原告公司2018年之前剩余工资发放时间及考核方法，理应承担不利后果。因此，原告应支付被告2018年度剩余部分工资124000元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王江涛2018年度剩余部分工资124000元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告力帆实业（集团）股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 初攀东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3897号 谢嘉振: 本院立案执行的谢嘉振罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16167号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司，住所地沈阳市大东区东北大马路254号（1门）。负责人：安岩，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：古中平，男，1954年10月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市万泉出租汽车有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路55号。法定代表人：石莹，该公司经理。原审被告：胡建强，男，1967年5月26日出生，锡伯族，住址沈阳市皇姑区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司因与被上诉人古中平、沈阳市万泉出租汽车有限公司、原审被告胡建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司上诉称：停运损失费用并非我司的赔付范围，一审法院认定我司赔偿停运损失费用1620元不妥。古中平、沈阳市万泉出租汽车有限公司辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。古中平起诉请求：要求中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司、沈阳市万泉出租汽车有限公司、胡建强赔偿修车费3500元，并赔偿误工费1620元；3、要求胡建强承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月6日18时20分，古中平司机王波驾驶的辽Ａ×××××出租轿车与胡建强驾驶的辽Ａ×××××号出租车在沈河区发生交通事故，造成古中平车辆损失，此事故胡建强负全部责任。古中平于2019年1月7日将车辆送至沈阳市4S店进行维修，修车时间6天，修车费用3500元，但并未赔偿，故诉至法院，请法院依法判决，以维护古中平的合法权益。一审法院认定的事实：2019年1月6日18时20分，在沈阳市沈河区，胡建强驾驶辽Ａ×××××号出租车（该车实际车主为胡建强，登记在万泉出租公司名下作客运经营，并在中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔）与王波驾驶的辽Ａ×××××号出租车（该车登记车主为古中平）发生交通事故，双方经快速理赔中心签署《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》，胡建强全责，王波无责。古中平于2019年1月7日将车辆送入辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，于2019年1月12日维修完毕，花费修理费3500元。因赔偿问题与被告协商未果，古中平起诉来院。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，胡建强驾车与古中平经营使用的车辆发生交通事故，造成古中平辽Ａ×××××号出租车受损，胡建强负事故全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司在保险限额内依据法律及合同的约定直接对古中平承担赔偿责任。由于古中平经营使用的辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，在事故发生后车辆修理期间古中平无法经营，故应当赔偿古中平停运损失。中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司主张停运损失系间接损失，不同意赔偿，鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿古中平的停运损失，不足部分由商业第三者责任险赔偿。本次事故发生于2019年1月6日18时20分，于2019年1月12日车辆维修完毕，其车辆共计停运6天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，6天共计1620元，由中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司赔偿。对古中平的车辆损失，古中平提供了修车发票，中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司应依据发票金额赔偿古中平。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司于判决发生法律效力后10日内一次性赔偿古中平停运损失1620元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司于判决发生法律效力后10日内一次性赔偿古中平车辆损失3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（古中平预交，已减半收取），由胡建强负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿古中平的停运损失并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十二月十日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1653号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄海浪，男，1984年7月24日出生于湖南省，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被公安机关取保候审，同年12月6日被公诉机关取保候审。被告人黄海峰，男，1977年12月26日出生于湖南省，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被公安机关取保候审，同年12月6日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1494号起诉书指控被告人黄海浪、黄海峰犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人黄海浪、黄海峰到庭参加诉讼。公诉机关指控：被告人黄海峰与被告人黄海浪系兄弟关系，与被害人彭某均系广州市黄埔区夏港街西基码头工地的外来务工人员。2019年10月2日19时许，被告人黄海峰因与被害人彭某在工作微信群发生口角，便与被告人黄海浪一起到广州市黄埔区夏港街西基村南成大街24号重庆水煮鱼快餐店内找到被害人彭某。被告人黄海浪先是从上述店内拿起一张黄色塑料椅砸了几下被害人彭某的头部及背部，接着被害人彭某拿起一张黄色塑料椅进行还击，随后站在一旁的被告人黄海峰拿起一张黄色塑料椅与被告人黄海浪一起打被害人彭某头部、背部等，并将被害人彭某打倒在地上，后被告人黄海浪还拿起上述店内的铁桌架，砸了几下被害人彭某，之后双方停止殴打。经鉴定，被害人彭某身体的损伤程度为轻伤一级。2019年10月14日，被告人黄海峰到公安机关投案。同年10月26日，被告人黄海峰、黄海浪的家属向被害人彭某赔偿人民币32800元，被害人彭某对被告人黄海峰、黄海浪的行为表示谅解，并出具了《刑事谅解书》。2019年10月30日，被告人黄海浪到公安机关投案。公诉机关认为：被告人黄海浪、黄海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均应当以故意伤害罪追究刑事责任；公诉机关以被告人黄海浪、黄海峰有自首、认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等量刑情节，建议对被告人黄海浪在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并适用缓刑；对被告人黄海峰在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并适用缓刑。被告人黄海浪、黄海峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人黄海浪、黄海峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人黄海浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人黄海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月二十日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5864号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：陈荣冠，该行员工。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：刘勇，男，1968年10月16日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加诉讼；被告刘勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘勇即时偿还所欠原告信用卡(卡号为：62×××02)透支款本金161253.53元、利息63343.88元、违约金4500元（上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至透支本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘勇于2011年11月17日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡（卡号为62×××02）,发卡日期为2010年6月7日，原始信用额度为170000元。被告刘勇自2016年3月25日起开始逾期，截至2019年1月25日止，被告刘勇在该信用卡尚欠透支款本金161253.53元、利息63343.88元、违约金4500元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告刘勇没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2011年11月17日，被告刘勇向原告提交信用卡申请表申领牡丹贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：第三条、3、牡丹贷记卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣取（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要约定：第十二条、贷记持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣除金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金（违约金），超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。第二十条、（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）；对于逾期91(含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。该章程附表《信用卡收费标准》记载：“滞纳金（违约金）：牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”。原告审批同意后向被告刘勇发放了牡丹信用卡（卡号：62×××02）一张，信用额度为170000元。发卡后，被告刘勇持上述信用卡透支消费，未能按约定足额偿还透支款本息，截至2019年1月25日止，尚欠信用卡透支款本金161253.53元、利息63343.88元、违约金4500元。经多次催收上述欠款无果，原告为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡账户状态及历史明细、身份证、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据及当事人陈述证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告与被告刘勇双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告刘勇之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告刘勇发放了信用卡（卡号：62×××02）一张，被告刘勇应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年1月25日止，尚欠信用卡透支款本金161253.53元、利息63343.88元、违约金4500元，已构成违约。现原告请求被告刘勇偿还尚欠的信用卡透支款本金161253.53元、利息63343.88元、违约金4500元（上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至透支款本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。被告刘勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金161253.53元、利息63343.88元、违约金4500元（上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至透支款本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4736元（原告已预交），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  刘金成二〇一九年十二月二十五日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2867号原告：王羽廷，男，1986年1月11日出生，满族，无业，住桓仁满族自治县。被告：桓仁盛汇置业发展有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇福民街20组05幢0单元6号。法定代表人：刘彦明，系该公司经理。委托诉讼代理人：李佳薪，系该公司职员。原告王羽廷与被告桓仁盛汇置业发展有限公司（以下简称：盛汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽廷，被告盛汇公司的委托诉讼代理人李佳薪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽廷向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋买卖有效；2、协助办理过户手续；3、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，我与被告签订定房认购书，定购两处房屋分别为汇景华苑1期10号楼1单元6-1（面积为90.25平方米）和1期3号楼3单元6-2（面积98.08平方米）。当天我把全部房款交齐，被告承诺于2019年7月1日前协助办理过户手续，但至今没有办理。无奈，诉至本院，要求确认房屋买卖有效，协助办理过户手续，望贵院支持。被告盛汇公司辩称，我公司没有收到房款，原告和刘彦明之间有个人借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告王羽廷与被告盛汇公司签订《汇景华苑定房认购书》两份，双方约定原告王羽廷购买被告盛汇公司开发的“汇景华苑”小区楼房两处，房屋一处坐落在，面积为90.25平方米，购房款为300000元；另一处坐落在，面积为98.08平方米，购房款为300000元。签订上述认购书后，原告王羽廷支付了全部购房款，被告盛汇公司交付了房屋，并将两处房屋的不动产权证书交给原告王羽廷，但双方未办理房屋产权过户登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。（一）原、被告双方于2019年4月30日签订的两份《汇景华苑定房认购书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告盛汇公司提出公司没有收到房款，原告王羽廷和刘彦明之间有个人借贷关系的答辩意见，因被告盛汇公司为原告王羽廷出具了收到购房款的收据并有相应转账凭证佐证，加之被告盛汇公司未提供证据证明原告王羽廷和刘彦明之间存在个人借贷关系，故对被告盛汇公司的该答辩意见，本院不予采纳。（二）签订认购书后，原告王羽廷支付了全部购房款，被告盛汇公司作为出卖人按约定履行了交付标的物的义务，但未协助原告王羽廷办理房屋产权过户登记，被告盛汇公司应按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告王羽廷要求被告盛汇公司协助办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王羽廷与被告桓仁盛汇置业发展有限公司于2019年4月30日签订的两份《汇景华苑定房认购书》合法有效；二、被告桓仁盛汇置业发展有限公司于本判决生效后立即协助原告王羽廷办理位于（面积为90.25平方米）、位于（面积为98.08平方米）房屋产权登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520，合计13320元（原告王羽廷预交），由被告桓仁盛汇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月十日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9514号 原告：林峰，男,1966年8月5日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 被告：张勇林，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张凤琴，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省。 原告林峰与被告张勇林、张凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼，被告张勇林、张凤琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰向本院提出诉讼请求：1.判令张勇林偿还林峰借款本金280000元及利息300300元；2.张凤琴对张勇林上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费由张凤琴、张勇林承担。事实与理由：林峰与张勇林系同事关系，2015年5月后，张勇林因做生意为由陆续向林峰借款，林峰通过转账、现金交付等方式陆续支付借款。2016年11月20日，张勇林将借款清算后向林峰出具一张借条，载明张勇林尚欠林峰28万元未还。后张勇林未向林峰支付利息及本金。 张凤琴是张勇林的妻子，张勇林的借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，且张凤琴对张勇林上述借款行为知情。张勇林上述借款是用于夫妻、家庭共同生活。2017年1月张勇林和张凤琴在永泰开了一家老北京卤肉卷店，营业执照登记经营人为张凤琴。2015年7月，张凤琴、张勇林购买了一辆车牌号为闽Ａ×××××标致小汽车，张凤琴对张勇林的借款行为应承担连带责任。 张勇林、张凤琴均未作答辩。 本院对本案主要事实认定如下：2016年11月20日，张勇林出具一份《借条》，载明：“今向林峰借到现金280000元。”林峰称，截止2016年10月28日林峰向张勇林转账1751500元，张勇林向林峰转账1480951元，差额为270549元，其余款项林峰微信支付给张勇林，故张勇林出具了借款280000元的借条。 另查，张勇林与张凤琴系夫妻关系。 本院认为，林峰与张勇林之间的债权债务关系清楚，张勇林向林峰借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。林峰诉请张勇林归还借款本金280000元，于法有据，本院予以支持。《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故张勇林应按照年利率6%自2019年4月26日起计付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，林峰提供的证据不足以证明该债务系夫妻共同债务，故林峰诉请张凤琴承担连带责任，本院不予支持。张勇林、张凤琴经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张勇林于本判决生效之日起十日内偿还林峰借款本金280000元及利息（自2019年4月26日起按年利率6%计至款项还清之日止）； 二、驳回林峰的其他诉讼请求。 如果张勇林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5804元，由张勇林负担；公告费560元，由张勇林、张凤琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十二月五日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85902号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，该公司法务。被告：王雪，女，1985年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告王雪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴瑶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资8000元；2.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金28000元。事实和理由：2018年8月，原告因经营困难，连续亏损，股东会作出解散公司的决议。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年2月9日。2、劳动合同期限：2017年2月9日至2020年2月8日。3、月工资标准：2018年2月及之前为7000元，2018年3月起为8000元。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月。二、劳动关系解除原告于2018年8月29日关闭了办公场所，原告主张因决议解散而终止劳动关系。原告提交了股东会决议，显示落款日期为2018年9月11日。经询，原告表示尚未进行清算、注销等程序。本院认为，原告虽主张因决议解散而终止劳动关系，但原告于股东决议前即已经关闭了办公场所，且至今原告仍未进行清算程序，故本院认为原告以关闭办公场所的方式解除与被告的劳动关系不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20164号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月工资8000元、违法解除劳动关系赔偿金28000元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、照片、股东会决议等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王雪2018年8月工资8000元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王雪违法解除劳动关系赔偿金28000元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初3274号之二原告：孙新平，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、签收法律文书等。被告：傅国银，男，1957年10月8日出生，汉族，住钟祥市。被告：湖北银诚生物制品有限公司。住所地：钟祥市经济开发区西环三路。法定代表人：傅国银，该公司经理。被告：钟祥市日用化工厂。住所地：钟祥市郢中镇码头街。法定代表人：傅国银。原告孙新平与被告傅国银、湖北银诚生物制品有限公司、钟祥市日用化工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告孙新平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙新平撤诉。案件受理费102800元，减半收取计51400元，由原告孙新平负担。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月四日书 记 员  汪玉婵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9158号原告:长沙市雨花区建筑公司，住所地长沙市雨花区人民中路380号。法定代表人：周继青，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，湖南言顺律师事务所律师。被告:长沙市旭雅生物科技有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦1009房。法定代表人：罗璇，总经理。原告长沙市雨花区建筑公司（以下简称原告）与被告长沙市旭雅生物科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款3400000元及利息（按银行同期贷款利率标准自2017年12月30日计算至还清之日止，暂计至2019年6月为242471元），共计3642471元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，原、被告双方签订《长沙市雨花区建筑公司人民路资产转让合同》。合同约定，原告将位于长沙市雨花区办公楼及附属楼转让给被告，使用权面积为428.78平方米，转让款总价为1675.33万元。2016年1月7日，双方签订《补充协议一》约定，双方一致同意在按照主合同在标的物在房地局进窗时，将标的物转让到何金强、马建辉、周树生名下，视为完全履行主合同。之后，原告按合同约定已将标的物过户至何金强、马建辉、周树生名下。2015年6月至2017年8月，被告分多次共计向原告支付购房款1335.33万元，尚欠原告购房款340万元。2017年8月4日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年12月30日之前将所有欠款全部还给原告。截止2019年6月，被告也未按约定支付任何款项。原告多次要求被告支付购房款，但被告一直未履行。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原、被告签订了《长沙市雨花区建筑公司人民路资产转让合同》，约定原告以1675.33万元的价格将人民路资产转让给被告。合同第三条第一款约定了付款账户，第五款约定在资产符合过户条件的情形下，只要不是因为原告的原因影响过户，被告承诺在2015年8月15日之前保证将资产转让款的全部款项一次性支付到原告的指定账户。合同其他条款对资产概述、过户移交以及双方的权利义务作了进一步的约定。2016年1月7日，双方签订了《长沙市雨花区建筑公司人民路资产转让合同补充协议一》，约定就2015年5月28日签订的买卖合同补充约定如下：依照主合同在资产进窗过户时，将资产转让到何金强、马建辉、周树生名下，视为完全履行主合同。上述合同签订后，原告已经将涉案房屋过户至何金强、马建辉、周树生名下。2015年6月至2017年8月，被告向原告共支付了1335.33万元。2016年12月29日，被告向原告出具《承诺书》，载明：关于被告购买原告人民路办公楼资产事宜，至2016年12月29日止，被告尚欠原告购房款380万元。被告承诺正在加紧办理其名下位于芙蓉区综合楼的银行贷款事宜，预计在2017年4月份贷款到位，支付所欠原告的全部款项。若在2017年4月底到期未付，则视为被告违约，原告有权追究被告的违约责任。双方当事人在该《承诺书》上均加盖了公章。2017年8月4日，被告再次向原告出具《承诺书》，载明：关于被告购买原告人民路办公楼资产事宜，至2016年12月29日止，被告尚欠原告购房款380万元，被告承诺于2017年12月30日之前将所有欠款全部还给原告。在此期间，分4次归还。2017年8月2日已归还40万元。2017年8月16日之前归还60万元。2017年11月30日之前归还100万元。2017年12月30日之前归还180万元。若在2017年12月30日之前到期未付，则视为被告违约，原告有权追究被告的违约责任。双方当事人在《承诺书》上均加盖公章。后被告一直未支付剩余的340万元，原告因此向本院起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，各方当事人应当依照合同全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《长沙市雨花区建筑公司人民路资产转让合同》及《长沙市雨花区建筑公司人民路资产转让合同》系出于真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法发生法律效力。原告将合同约定的标的物按被告的指示过户登记至案外人何金强、马建辉、周树生名下，已经履行了合同义务。被告分别于2016年12月29日、2017年8月4日分别向原告出具了《承诺书》，原告加盖公章表示认可，本院认定系双方当事人对付款期限的协议变更，并以2017年8月4日《承诺书》上记载的日期为准。被告在2017年12月30日约定的付款期限截止后，仍欠付原告购房款3400000元，系违反合同约定的行为，应当承担违约责任。原告诉请被告向其支付剩余购房款3400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息部分，鉴于双方并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定被告自逾期之次日起以未付的购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市旭雅生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长沙市雨花区建筑公司支付购房款3400000元及利息（以欠付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年12月31日起计算至欠款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35940元，公告费560元，共计36500元，由被告长沙市旭雅生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  彭跃进人民陪审员  胡 南二〇一九年十二月四日书 记 员  曾佳洁
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1108号罪犯韩小六，男，生于1990年1月20日，汉族，安徽省涡阳县人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2013年12月25日作出（2013）白刑初字435号刑事判决，以被告人韩小六犯故意伤害罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年5月27日起至2024年5月26日止）,并处罚金30000.0元。宣判后，韩小六不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月27日起至2023年9月26日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩小六在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2018年12月29日缴纳罚金30000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯韩小六在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩小六减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月27日起至2023年02月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37611号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨汉英，女，1958年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：申健，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告杨汉英、申健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、两被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费240911.53元、利息、违约金（截至2019年11月24日，利息1024.47元、违约金3058.58元；从2019年11月25日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、保全费1901元由两被告负担。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了优客分期申请表、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月14日，两被告向原告递交《优客分期申请表》，申请分期额度25万元，分期期数60期，手续费率18%。2018年8月23日，原告与两被告（申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款25万元，借款期限为5年，手续费为18%。两被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年11月24日，两被告尚欠本金及手续费240911.53元，利息1024.47元、违约金3058.58元。本院于2019年11月18日向两被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1901元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求两被告清偿欠款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告违约产生的保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨汉英、申健签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年11月18日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨汉英、申健向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费240911.53元、利息及还款违约金（暂计至2019年11月24日的利息为1024.47元，违约金为3058.58元，从2019年11月25日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨汉英、申健向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5444元，由被告杨汉英、申健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  冯洁培人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十九日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3628号 广州市从化区人民法院、谢某全: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与谢某全罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9814号原告：秦皇岛天马酒业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁镇东斜街57号。法定代表人：罗兴平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张金虎，男。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第132693号关于第13474025号“秦皇贵妃”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月18日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、含义等方面存在较大区别，故诉争商标的注册未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的情形。二、诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形。另，原告援引2014年商标法第四十四条中有关实体性规定请求宣告诉争商标无效的主张因证据不足，不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告的第4231113号“秦皇求仙贡”商标（即引证商标一）于2011年被认定为“著名商标”，2013年被国家工商总局认定为“驰名商标”。诉争商标是对原告已驰名的引证商标的复制、摹仿，已误导公众，依据2014年商标法第十三条之规定，不应当予以注册。二、诉争商标与原告在先核准注册的引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，依照2014年商标法第三十条之规定，不应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：134740253．申请日期：2013年11月4日4．标志：5．指定使用的商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、蒸馏饮料、葡萄酒、开口酒、烈酒（饮料）、酸酒（低等葡萄酒）、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒、烧酒、含水果酒精饮料二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：42311133．申请日期：2004年8月20日4．专用权期限至：2027年8月27日5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、葡萄酒、清酒等（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：35198803．申请日期：2003年4月10日4．专用权期限至：2024年11月6日5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、葡萄酒等三、其他事实2018年9月27日，原告针对第三人的诉争商标向被告提起无效宣告理由，请求依据为2014年商标法第十三条、第三十条、第四十四条的相关规定。第三人在被告规定期限内未予答辩。在本案审理过程中，原告向本院提交国家工商总局商标局关于认定“秦皇求仙贡及图”商标为驰名商标的批复，欲证明引证商标经使用已达到驰名，应对其适用2014年商标法第十三条的有关规定予以保护。另查，在本案诉讼中，原告放弃诉争商标的核准注册违反2014年商标法第四十四条中实体内容的主张，仅主张第三十条和第十三条。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条所指情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在区分表中同属同一类似群组，且二者在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或类似，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“秦皇贵妃”构成。引证商标一由“秦皇求仙贡”及图构成，其中图形部分占据整个商标标志的大部分面积。引证商标二为“秦皇求仙”及图。无论从文字构成、读音呼叫及含义所指，还是从整体视觉效果方面，诉争商标标志与引证商标一、二均有所区别，在隔离比对的情况下，相关公众较易辨认。故两者未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二即使使用在相同或类似商品上，亦不致造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二未构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”由此可知如诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，如前分析，诉争商标标志与原告主张驰名的引证商标一标志在文字构成、读音呼叫及整体视觉效果方面存在较大差异，未构成对引证商标一的复制、摹仿。基于驰名商标按需认定的原则，对于引证商标一是否达到驰名商标的程度已无必要再作评述。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛天马酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛天马酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1996号原告佳木斯市郊区望江鑫汇缘饭店，住所地佳木斯市郊区望江镇望江社区。经营者宫玉清，女，汉族，1966年10月13日出生，住佳木斯市郊区。委托代理人曹新平，系佳木斯市前进区商务法律服务所法律工作者。被告佳木斯市郊区望江镇立新村民委员会，住所地佳木斯市郊区望江镇立新村。法定代表人辛力，系村委会主任。委托代理人崔银亮，系村书记，男，汉族，1983年6月4日出生，住佳木斯市郊区。委托代理人张成，系村会计，男，汉族，1967年5月24日出生，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区望江鑫汇缘饭店（以下简称鑫汇缘饭店）与被告佳木斯市郊区望江镇立新村民委员会（以下简称立新村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，分别于2019年11月26日、12月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告鑫汇缘饭店经营者宫玉清、被告立新村委会法定代表人辛力及委托代理人崔银亮、张成到庭参加诉讼，第二次庭审原告鑫汇缘饭店经营者宫玉清及委托代理人曹新平、被告立新村委会法定代表人辛力及委托代理人崔银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫汇缘饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2012年至2013年在汇鑫缘饭店就餐的饭费款62186元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年间，被告多人次在原告经营的饭店就餐，共欠饭费62186元（有欠据为证）。原告多次催要未果，被告推诿不付，严重影响原告饭店经营。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。立新村委会辩称：2012年秋立新村付给王喜臣饭费款3万元整，其中由村会计付1万元，由赵某付给王喜臣2万元；原告所提出的2012年至2013年两年饭费款62186元，在2012年12月4日后区政府八项规定明确不允许村用公款吃喝；被告对票据的日期时效不认同，已超过了法律时效；原告提供的欠据中赵某签字，但赵某说不是本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告鑫汇缘饭店提交的证据进行质证：1、原告营业执照复印件一份及原告经营者身份证复印件一份（与原件核对无异）。证明原告诉讼的主体资格。本院经审查认为，营业执照系工商部门出具的个体经营户的证明，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该组证据与原件核对无异，本院对该组证据的真实性予以采信；2、欠据原件一份。证明因被告立新村委会欠原告2012年至2013年两年饭费款，被告立新村委会于2013年12月15日向原告出具欠据一份，共欠饭费款62186元。被告提出对真实性有异议，赵某说非本人签字。本院经审查认为，该证据在庭审过程中，已告知被告如对该证据真实性有异议，可要求司法鉴定确定其真伪，但被告未要求司法鉴定；且该证据已加盖被告公章并有被告立新村委会时任村代理书记、村主任签字，故本院对该证据予以采信。本院对被告立新村委会提交的证据进行质证：1、证人赵某证言，证明我村修建引汤工程，我们村在原告处吃饭，有相关施工及检验单位到施工处，施工检查后到原告处就餐，因此被告在原告处确有赊欠的饭费，但2012年秋至2013年春节前，我们村给原告结算了部分饭费，我将该部分饭费现金20000元交给时任村代理书记王喜臣，王喜臣给没给原告我不清楚，该笔现金支出在我村未存有账目或收条。原告提出对被告欠原告的饭费款没有异议，但证人提出2012年至2013年期间曾通过王喜臣结算20000元饭费的经过，因时间太长已记不清，确实曾收到被告结算的饭费款20000元，但具体时间记不清了；被告提出证人所述当时在原告处有未结算饭费情况属实；2012年年底我村通过王喜臣给原告结算饭费20000元属实，该部分被告无异议。本院经审查认为，原、被告均对被告仍拖欠原告饭费款事实及曾给付原告饭费款20000元事实无异议，本院对该部分予以采信。本院对依职权核实调查笔录进行质证：1、被告立新村委会时任代理村书记王喜臣调查笔录一份。证明被告立新村委会时任代理书记王喜臣证实已给付的饭费款现金20000元不在本案诉讼标的中，该20000元在出具欠据时已在拖欠饭费款中予以扣除，出具欠据时被告立新村委会尚欠饭费款62186元未支付。原告对该调查笔录无异议；被告提出该笔饭费款20000元应包含在本案诉讼标的62186元中，已给付20000元是通过村会计张成，且时任村副书记、村民小组组长知道此事。本院经审查认为，该组证据系本院依职权取得，被告曾给付原告饭费款20000元的事实可以与被告提交的证人证言相互印证，且时任村代理书记王喜臣系该笔款项的经手人，该组证据的取得真实、有效，故本院对该调查笔录予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年至2013年间，被告立新村委会多人次在原告鑫汇缘饭店就餐，被告于2013年12月15日向原告出具欠据一份，确定被告拖欠原告2012年-2013年饭费款合计62186元，被告在欠据欠款人处加盖公章并有时任村代理书记及村主任签字。此后被告一直未支付拖欠饭费款，严重影响原告饭店经营，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设备，另一方支付费用的合同。本案中，原告为被告提供了餐饮服务，被告依法应向原告支付相应的费用，被告向原告已出具欠据确认拖欠饭费款数额，并在该欠据上已加盖其公章且有时任村代理书记、村主任签字，现原告提供的证据可以证明被告拖欠原告该部分费用，本院予以支持。被告提出曾给付原告饭费款20000元，该部分应予在诉讼标的中予以扣除的观点，因被告已自认给付时间早于被告出具欠据时间，被告未提交证据证明已给付原告的20000元包含在本案诉讼标的中；且经本院与被告时任村代理书记王喜臣核实，该笔已结算饭费款20000元未包含在本案诉讼标的中，故本院对被告的观点不予采信。被告主张本案诉讼时效已过的观点，因原、被告就拖欠的饭费款的支付没有约定履行期间，可适用最长诉讼时效期间，故本院对被告的观点不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告佳木斯市郊区望江镇立新村民委员会于本判决生效后立即给付原告佳木斯市郊区望江鑫汇缘饭店拖欠饭费款62186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告佳木斯市郊区望江镇立新村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十二月十三日书记员  孟凡宇
安徽省淮南市大通区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0402刑初438号公诉机关淮南市大通区人民检察院。被告人安德超，男，1973年10月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，户籍地定远县，住本市田家庵区。因无证驾驶,于2019年6月11日被淮南市公安局交通警察支队公路巡逻大队罚款人民币一千元并处行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月11日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经大通区人民检察院批准，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。被告人李仁峰，男，1975年10月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，户籍地定远县，住本市山南新区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月11日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经大通区人民检察院批准，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人刘松，男，1991年12月12日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，无业，户籍地长丰县，住安徽省合肥市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月16日被临时羁押于长丰县看守所至同月22日，同月23日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经大通区人民检察院批准，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人闫灯，安徽金的律师事务所律师。淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]160号起诉书指控被告人安德超、李仁峰、刘松犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某1、检某出庭支持公诉，被告人安德超及其辩护人许海龙、被告人李仁峰及其辩护人陈多武、被告人刘松及其辩护人闫灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年6月,被告人安德超、李仁峰、刘松利用改装的皖Ｄ×××××号五菱面包车从合肥低价购进汽油,在本市山南新区银杏苑附近、龙泉小区附近以流动或固定的方式,多次非法销售汽油,非法经营额20余万元，安德超、李仁峰、刘松分别获利15000元、20000元、15000元。案发后，刘松家人向公安机关退款20000元；公安机关从安德超处扣押了手机2部，从李仁峰处扣押了皖Ｄ×××××号五菱面包车1辆、汽油280升、手机2部，从刘松处扣押了手机2部。审理期间，安德超、李仁峰的家人分别向本院退缴违法所得15000元、20000元。上述事实，被告人李仁峰、安德超、刘松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、羁押证明、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全物品照片、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、微信交易记录、微信交易流水账单、鉴定聘请书、提取笔录、淮南市公安局三和派出所说明、证人张某2证言、检验报告、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人安德超、李仁峰、刘松违反国家规定，未经许可非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。安德超、李仁峰、刘松能退缴违法所得，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚；安德超、李仁峰、刘松归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳。对被告人刘松的辩护人提出的起诉书指控刘松犯有非法经营罪证据不足的辩护意见，经查与案件事实不符，对该辩护意见不予采纳；其提出的刘松是2019年7月16日被抓获后临时羁押于长丰县看守所，刑期应从该日起算的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。根据被告人安德超、李仁峰、刘松犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安德超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年8月10日止。)二、被告人李仁峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。)三、被告人刘松犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳罚金人民币二万五千元，其余罚金限于本判决发生法律效力后次日一次性缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。)四、被告人安德超违法所得人民币一万五千元、被告人李仁峰违法所得人民币二万元予以追缴（已缴纳），上缴国库；被告人刘松在公安机关退缴的违法所得人民币一万五千元予以追缴，上缴国库；扣押在案的皖Ｄ×××××号五菱面包车一辆、汽油280升、手机六部予以没收，由公安机关淮南市公安局山南新区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵 秋人民陪审员  吴怀开人民陪审员  程 昊二〇一九年十二月三十日法官助理郑耀书记员刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保943号申请人：伍卫东，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司，组织机构代码：91430000743169683T，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。委托代理人：谢湘平，女，1976年1月13日出生，汉族，系被告公司职员，住湖南省浏阳市。申请人伍卫东根据已经生效的（2019）湘0121民初11816号民事调解书，于2019年12月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行存款24758.70元或查封、扣押其具有同等价值的财产。本院经审查认为，申请人伍卫东的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行存款24758.70元或查封、扣押其具有同等价值的财产。案件申请费268元，由申请人伍卫东负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘萍萍二〇一九年十二月十二日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖655号五华区人民法院：五华区人民检察院提起公诉的被告人颜某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3489号 原告阮宗添，男，1979年7月17日出生，汉族，职工，现住宾阳县。 被告阮立成，男，1976年5月3日出生，汉族，住宾阳县。 原告阮宗添诉与被告阮立成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告阮宗添到庭参加了诉讼，被告阮立成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告阮宗添向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮立成归还原告借款本金55239.95元及支付资金占用费3716.58元（资金占用费计算：以55239.95元为基数，自2018年4月25日起按中国人民银行一至三年期年利率4.75％暂计至2019年9月23日，此后利息续计）；2、本案诉讼费用由被告阮立成负担。事实和理由：原告和被告是同姓宗亲关系，2016年11月，被告阮立成因生产经营需要，需向中国农业银行宾阳县支行申请贷款，为能顺利贷取借款，被告阮立成请求原告为其担保。在得到原告的应承后，被告阮立成分两次向中国农业银行宾阳县支行贷取了共50000元人民币的借款。而借款期限届满后，被告阮立成却没有依约还款，导致了银行方从原告的账户中强行扣划原告的存款用于偿还被告阮立成的贷款。此后，原告依法向被告阮立成追偿，但被告阮立成却一直以各种理由拒不归还，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求如上判决。 被告阮立成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同姓族亲关系。2016年11月，被告阮立成因生产经营需要，向中国农业银行宾阳县支行申请贷款，因顾及宗亲关系，在被告阮立成请求下，原告阮宗添同意作为担保人为其贷款提供担保。之后被告阮立成分两次向银行贷取了50000元人民币。但在借款期限届满后，被告阮立成并没依约归还借款。为此，中国农业银行宾阳县支行于2018年4月25日从原告阮宗添的账户上分别扣划了阮宗添的存款11045.84元、44194.11元，共计55239.95元，用于归还被告阮立成的贷款。原告阮宗添在承担了归还贷款的清偿责任后，经向被告阮立成追偿无果，故向本院提起给付之诉，请求判决如上诉请，并在庭上将年利率4.75％的资金占用费变更为年利率6％的资金占用利息。对自己的主张，原告阮宗添提供了农户贷款借款合同、关于扣收担保人存款用于清偿借款人拖欠我行贷款的通知（二份）、中国农业银行业务凭证单、中国农业银行银行卡交易明细清单为据。被告阮立成因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己依法享有的质证权利的放弃。原告阮宗添提供的上述证据，真实反映了原、被告之间的债务形成，债权债务来源合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信，并作为本案定案证据。 本院认为，合法债务应该清偿。而本案中原告阮宗添因依约承担清偿借款的担保责任后，依法向借款人追偿欠款的情形，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告阮宗添的请求依法有据，对该请求本院予以支持。被告阮立成违反合同的约定，未依约归还借款，且在原告阮宗添承担保证责任后向其追偿欠款时，仍不予履行归还欠款的责任，有违诚实信用的原则，故应承担逾期还款的相应民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告阮立成应归还原告阮宗添的欠款55239.95元及利息（利息计算：以55239.95为基数，按年利率6％自2018年4月26日起计至还清本案借款止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告阮立成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 审判员  朱可铭 二〇一九年十二月二日 书记员  蒙超梅
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1512号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘振亚（曾用名刘辰亚），男，1989年9月18日出生于河南省太康县，汉族，文化程度高中，户籍地址河南省周口店市太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1382号起诉书指控被告人刘振亚犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人刘振亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日20时35分许，被告人刘振亚饮酒后驾驶无号牌电动二轮车(经鉴定，属于机动车)沿广州市黄埔区东乐路由北往南行驶至东乐路进连云路236米处时，碰撞到沿东乐路由西往东步行横过马路的被害人龙某，造成龙某受伤(经鉴定，损伤程度已达轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人刘振亚承担此事故的主要责任，龙某承担此事故的次要责任。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人刘振亚的血液中乙醇（酒精）含量为182.7毫克/100毫升，达到醉驾标准。2019年5月23日，被告人刘振亚赔偿了被害人龙某部分经济损失，并得到其谅解。公诉机关认为：被告人刘振亚违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘振亚虽不具有自首情节，但是归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘振亚已赔偿被害人部分经济损失并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘振亚无证驾驶机动车造成交通事故致人轻伤，负事故主要责任，可以酌情从重处罚。公诉机关建议依法对被告人刘振亚判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘振亚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘振亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘振亚归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘振亚自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人刘振亚无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚。4.被告人刘振亚已赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项及（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人刘振亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇一九年十二月四日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1083号罪犯马五得，男，生于1993年5月4日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）二中刑初字1310号刑事判决，以被告人马五得犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月19日起至2026年6月18日止），剥夺政治权利三年,并处没收个人全部财产，罚金500.0元。宣判后，马五得不服，提出上诉，经北京市高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月19日起至2025年6月18日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月19日起至2024年10月18日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马五得在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但该犯有相关部门出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马五得在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马五得减去有期徒刑八个月(刑期自2011年6月19日起至2024年02月18日止),剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳