抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2800号原告闫阳，男，1956年10月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告姚迪，女，1983年7月13日出生，满族，户籍地抚顺市顺城区。被告董梦宇，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。以上二被告委托代理人王春，系辽宁必达律师事务所律师。原告闫阳与被告姚迪、董梦宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫阳、被告姚迪、被告董梦宇、二被告的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年4月5日，我与被告姚迪签订了《借款协议》，借款金额为330000元，利率为月息2%，借款期限2017年4月5日—2017年7月5日，被告董梦宇为此笔借款的担保人。现还款期限已过，二被告拒绝还款，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款330000元，并承担从2017年4月5日至还清之日止的利息（按照月利2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告姚迪辩称：协议签订时与董梦宇是夫妻关系，后于2018年8月在民政局协议离婚。当时董梦宇要干工程让我给签个字，我就去签字就走了，但是董梦宇是否收到钱我并不清楚。本案双方虽然达成借款意向，但借款合同是实践合同，只有原告将款项交给被告合同才生效，原、被告在签订合同后原告并没有将款项交给被告，因此该份合同不发生法律效力。本案原告根本没有将330000元以现金或者采用银行转账或者方式交给被告，如果是30000元以现金方式交付尚可有人相信，330000元大数目现金方式交付不符合常理，不符合交易习惯，根据法律规定，法院在审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况综合判断。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能做出说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易习惯、交易方式，当事人财产变动情况综合判断借贷事实是否发生。本案原告根本没有给付被告330000元，仅以没有返还的借款合同起诉被告，妄图误导法院获得不当得利，综上所述，原告诉讼请求没有事实根据，属于虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。被告董梦宇辩称：第一、2014年，我曾跟原告借了150000元，我跟孔某是合伙承建中伟国际的楼，我占55%股份，孔某占35%，还有一个人占10%。当时工地需要用钱，我找孔某拿钱，孔某找到原告借款，当时是我签的字，孔某担保，当时借了150000元现金。之后原告找到我，原告在道街有一处门市房需要装修，我给门市房装修人工费花了20000元左右，当时孔某和我还有原告约定150000元利息为月息5分，这笔钱到现在确实没有还上150000元。150000元的欠条，原告并没有返还给我，所以这150000元与本案的330000元没有关系，如果本案的330000元是从150000元来的，那么原告应该将150000元的欠条返还给我。所以150000元与本案无关。第二、原告称2017年4月5日支付我100000元现金，根本没有此事，我没有收到原告的100000元现金。第三、克莱斯勒的车辆我没有和原告进行抹账，我将车开到原告处是想让原告将我补齐该车辆的手续，因为原告有社会关系，所以我才将车开给原告。后来我找到原告发现车辆还没有补齐手续，我说那就将车先放在原告处吧，当时是2018年4月份与2017年4月5日并不相符。借据确实是我写的，我和原告是朋友关系，2017年5月4日因拒不支付劳动报酬罪抓到看守所，羁押了9个多月直至2018年2月份才从看守所里出来。从看守所里出来，我想将我承建的中伟国际结出钱，将原先的150000元及利息全部支付给原告，中伟国际并没有给我结出钱来，所以就没有还给原告。后来原告也进了看守所，我也没有机会在一起谈所有的事儿。经审理查明：2017年4月5日，原告闫阳（甲方、出借人）与被告董梦宇（乙方、借款人）签订《借款协议》，载明：“一、借款金额大写叁拾叁万元整；二、借款用途、借款人因需要、急需一笔资金；三、借款利率2%按年收息、利随本清；四、借款期限、借款时间自2017年4月5日至2017年7月5日止；六、违约责任、借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息；七、争议解决方式、协商解决，协商不成，可以向甲方所在地的人民法院起诉；八、1、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应通知另一方当事人并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付；2、合同的附件，借据、收据；3、合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。本合同正本一式两份，借款方出借方各执一份，合同文本具有同等法律效力”。被告姚迪在借款人处签字。当日，被告姚迪给原告出具《借据》，载明：“今借到人民币叁拾叁万元（本金），借款期限自2017.4.5起到2017.7.5止”。被告姚迪在借款人处签字。被告董梦宇在担保人、证明人处签字。借据下方标注“建行：6236……9022、姚迪”。被告姚迪称此为其建行卡号，庭后提交了自2017年4月1日至2019年10月13日该卡的银行流水，未显示有原告的银行转账记录。被告董梦宇辩称2017年3月份因给工人发工资跟原告提出借款，大概三四十万元，之前跟原告借了30000元现金，这30000元没有任何字据，就将这30000元写在协议上了，但原告未支付借款，原告拟的条款、让我和姚迪到原告办公室签字。被告董梦宇辩称交付30000元现金的事实，原告予以否认。对此330000元本金的构成，原告诉称当日有100000元现金、2014年150000元借款本金、110000元利息（按月利2.4分、从2014年9月10日至2017年4月5日共计32个月、本金按150000元，利息共计115200元，抹掉零头、按110000元计算），并提供150000元借条予以佐证。为证明原告有支付大额现金的能力，原告提供其名下辽宁省农村信用社明细，明细显示2017年3月28日支取40000元、2017年4月3日支取20000元、2017年4月6日支取30000元、2017年5月6日支取45500元。另查明，2014年9月10日，被告董梦宇给原告出具《借条》，载明：“今有董梦宇向闫阳借人民币150000（小写）元整，壹拾伍万元整（大写）。借款期限：于2014年9月10日至2014年11月10日前一次性还清。借款地点：新抚区14道街福民路45号，利息2.4分。担保人孔某”。被告董梦宇对该借条的真实性无异议，辩称利息2.4分后添写，当时约定月利5分，与本案330000元借款无关。庭审时原告要求证人孔某作证，因孔某人在外地，通过微信视频连线，证人孔某称“在四、五年前董梦宇跟闫阳借款150000元让我做担保，约定月息不是2分就是2.4分，约定的期限不清楚，董梦宇没有还，董梦宇又跟原告借钱，借多少我不清楚，之后又重新写的欠条，将150000元及150000元的利息，还有后借的钱都算在一起大概30多万元。董梦宇第二次借钱时让我担保，我没有同意，所以我没有去。具体情况我就不清楚了”。庭审时原告称2018年8月至2019年7月自己被羁押在抚顺市看守所，被告董梦宇称2017年5月4日至2018年2月份自己被羁押在抚顺市看守所。本院所确认的上述事实，有原告提供的两份借据、借款协议书、辽宁省农村信用社流水记录、证人证言及当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一是330000元借条上的借款金额是否实际支付。原告诉称此为原150000元借款本金及利息110000元、现金100000元，二被告辩称未收到330000元借款，但被告董梦宇承认2014年借款150000元、另30000元现金（原告对此不认可）。原告未提供其他证据证明现金交付的情况，现有证据仅能证明借款本金150000元已经交付给被告董梦宇，故本院确定借款本金为150000元。关于借款利息，不论是原始150000元借据上写的月利2.4分还是被告董梦宇承认月利5分，已超过法定最高限额，故应支付自2014年9月10日起至欠款全部还清之日的利息（按照月利2分）。争议焦点二、被告姚迪是否是借款人。2017年4月5日被告姚迪在借款协议和借据上作为债务人签字，属于债的加入，应当承担还款责任。故对被告姚迪的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告姚迪、董梦宇自本判决生效之日起十五日内偿还原告闫阳借款人民币150,000元，并支付自2014年9月10日起至全部欠款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，其中1475元由原告闫阳负担，二被告负担1650元。应由被告负担的部分，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月六日代书记员  陈世芳