贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1807号原告：刘星培，男，汉族，1944年11月15日出生，住贵州省湄潭县。原告：张柱贤，女，汉族，1942年1月20日出生，住贵州省湄潭县。上列原告共同之委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：湄潭县疾病预防控制中心。住所地：湄潭县湄江街道浙大南路114号。法定代表人：李南石，主任。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州（名城）律师事务所律师。原告刘星培、张柱贤诉被告湄潭县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星培及其二原告的委托诉讼代理人程普权、被告疾控中心的委托诉讼代理人卓尽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘星培、张柱贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告以货币安置方式补偿原告拆迁安置补偿费570850元；2、判令被告支付原告临时安置过渡费126038.50元，并从2018年10月24日起以原告原有房屋面积116.50㎡为基础，按100元／㎡每年的标准继续支付临时安置补助费，直至安置补偿款支付之日止；3、判令被告支付搬迁费、奖励费、附属设施及装饰补偿费共计5013.40元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在湄潭县（现被告办公楼位置）有一砖混结构房屋，建筑面积116.50㎡，系全产权的房改房。2003年，被告为修建疾病预防控制中心大楼，拟拆除原告的原有房屋，并出台了项目专项拆迁安置补偿实施方案。同年11月24日，原、被告双方签订了《湄潭县疾病预防控制中心大楼拆迁安置补偿实施协议书》，约定：由被告拆除原告的房屋，一年内在被告办公楼后面的空地内新建房屋，并在90-100㎡范围内安置一套住房给原告，并统一办理房屋所有权证。同时，在过渡期一年内，被告按原告原有房屋面积，按15元／㎡支付临时安置补助费，同时还约定了违约责任。协议签订后，原告将上述房屋交由被告进行了拆除，被告在该地建起了疾控中心大楼。但被告却不按照约定，不仅不支付临时安置补偿费和搬迁费、奖励费、附属设施、装饰补偿费，而且至今未安置房屋给原告，故诉至贵院，要求判如所请。被告疾控中心辩称：原告刘星培系我单位职工，原告所诉属实，对拆迁的事实予以认可，一直没有补偿是多方面的因素造成的，请求法院核实具体面积，依法判决。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，原告刘星培系被告单位职工。案涉房屋原系被告单位房改房，1993年8月19日，该房屋办理了房屋产权证，该房屋产权证载明房屋面积为80.90㎡。1993年9月13日，原告补缴了购房款4072元，1995年9月27日，原告再次补缴了购房款1744元。2003年11月15日，被告单位根据遵义市遵市建设（2003）103号文件《关于对湄潭县疾病预防控制中心项目初步设计的批复》的要求，对二原告的上述房屋进行拆迁，同时，被告出台了湄潭县疾病预防控制中心大楼修建项目拆迁安置补偿实施方案。该方案规定了被拆迁人房改房成新率50%，每平方米估价200元。产权人按现有估价进行补偿计算，被拆迁人按同等面积补足差价（按工程造价计），超面积部分工程造价，被拆迁人应提供房屋产权证给产权人。2003年11月25日，原告之子刘刚与被告的工作人员对上述房屋进行了实际测量，该房屋面积为109+7.5㎡，搬迁费、奖励费、附属设施及装饰补偿费等共计5013.40元。同日，原告之子刘刚与被告签订了《湄潭县疾病预防控制中心大楼拆迁安置补偿实施协议书》，约定：一、被告给予原告临时安置补助费、搬迁补助费。住房临时安置补助费标准15元/㎡/年，搬迁费200元/户，已作室内装修的房屋其补助标准为：地板砖和水磨石12元/㎡，室内暗线每套房屋300元，仿瓷墙面1.5元/㎡；二、被告对原告原使用的闭路电视、电话，根据业务部门现实安装费用给予补助；三、原告如期搬迁，被告予以一次性奖励200元；四、还房安置地点在防疫站空地内；五、原告原房屋估价为200元/㎡。被告给原告还房面积约为90-100㎡，建筑工程造价约315-320元/㎡。原告房屋面积置换部分每平方按100元差价补偿，超面积部分按工程造价购置；六、新建还房装饰为外墙水泥清光，水进入室内，电安装到每户门前，毛地坪，二合一清光墙面，铝合金窗，木门，层高2.8-3米；七、还房时间从签约之日起一年内建成交付房主；八、房屋修建完毕验收合格后，由被告统一办理其产权证；九、原告需在还房开建之前提供其原、房屋产权证复印件给被告留档备查，并作房产调换的依据；十、以上协议，双方共同遵守。未尽事宜，双方协商解决，原、被双方签字生效，具有法律效应。协议签订后，原告按约将上述房屋交付被告。被告也将上述房屋拆除重建。后双方约定的在防疫站空地内建房未果，新建还房至今未交付。原告遂至法院要求判如所请。另查明，2019年8月22日，贵州中审房地产土地资产评估有限责任公司对案涉房屋的单价进行了评估，经评估，市场价值为3900元/㎡。该鉴定花去鉴定费10000元，分摊到本案为2500元。上述事实，有原、被告的陈述，有湄潭县疾病预防控制中心大楼修建项目拆迁安置补偿实施方案、湄潭县疾病预防控制中心大楼拆迁安置补偿实施协议书、湄潭县疾病预防控制中心大楼修建工程拆迁补偿测算表、房屋所有权证存根、房地产估价被告等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告未经湄潭县人民政府的委托与原告签订的房屋补偿合同书，是平等的民事主体之间所订立的民事合同。被告出台的拆迁方案中规定，拆迁方式分为货币补偿和房屋安置两种，双方在合同中约定的安置方式为房屋安置，安置地点为防疫站空地内，现双方在合同中约定的房屋安置无法履行，原告选择货币安置，被告对原告选择的安置方式表示同意，本院予以准许。关于案涉房屋的单价，经本院委托贵州中审房地产土地资产评估有限责任公司对案涉房屋的单价进行了评估，经评估，市场价值为3900元/㎡。对此，双方均不持异议，本院予以确认。关于本案案涉房屋的面积，由于双方变更安置补偿方式，原告主张应按双方约定的90-100㎡计算拆迁补偿款，双方在合同中虽然约定了被告的还房面积为90-100㎡，但原告的房屋实际面积仅有80.9㎡，而且双方在合同中还约定，对于超面积部分应按工程造价购置，同时，由于原告主张的面积与实际测量的面积相差太大，若按其主张支持拆迁补偿费，可能会造成国有资产的流失，故本案案涉房屋的拆迁补偿款只能按实际测量面积结合原告产权证载明的面积计算。原告提供的产权证标准的面积为80.9㎡，双方实际测量的面积为116.5㎡，故该房屋面积应按房屋产权证载明的面积80.9㎡计算，原告的补偿款应为315510元（3900元×80.9㎡），而非原告主张的490000元，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张搬迁费、奖励费、附属设施及装饰补偿费5013.40元，被告予以认可，本院予以支持。原告主张临时安置过渡费126038.50元，该过渡费计算至2018年10月23日，但该过渡费应按80.90㎡计算，故原告主张的该笔过渡费应为87523.73元（126038.50元÷116.5㎡×80.9㎡），对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张从2018年10月24日起以116.5㎡为基础，按100元/㎡/年的标准继续计算临时安置过渡费至直至安置补偿款支付之日止的请求，由于原告的房屋产权证载明的面积为80.9㎡，故其临时安置过渡费应按80.9㎡计算，对该项请求超过的部分，本院不予支持。由于被告的原因，导致原告多年未得到安置补偿，故因此产生的诉讼费用及鉴定费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：一、限被告湄潭县疾病预防控制中心于本判决生效后十日内支付原告刘星培、张柱贤房屋安置补偿款315510元；二、限被告湄潭县疾病预防控制中心于本判决生效后十日内支付原告刘星培、张柱贤搬迁费、奖励费、附属设施及装饰补偿费5013.40元；三、限被告湄潭县疾病预防控制中心于本判决生效后十日内支付原告刘星培、张柱贤临时安置过渡费87523.73元（该临时安置过渡费计算至2018年10月23日），从2018年10月24日起的临时安置过渡费，以80.9㎡为基础，按100元/㎡/年的标准继续计算至直至安置补偿款支付之日止；四、驳回原告刘星培、张柱贤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12702元，依法减半收取6351元，鉴定费2500元，合计8851元，由被告湄潭县疾病预防控制中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇一九年十二月十一日法官助理张绍念书记员胡媛媛