wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1801号案外人：陆海波，女，汉族，1964年9月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人陆海波于2019年12月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢9楼908号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆海波称，2019年1月18日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2019年1月18日支付了全部购房款人民币415395元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：本院于2018年8月22日作出（2018）云01执1256号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，申请人陆海波在2019年1月18日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于当日支付了全部购房款人民币415395元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，陆海波系在法院查封之后与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回陆海波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十一日法官助理冯雪书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5844号之一 申请执行人：宁波永正担保有限公司（组织机构代码为57750553X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号4楼。 法定代表人：张杏明。 委托诉讼代理人：耿超、沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：周加良，男，1988年4月13日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张丽，女，1989年2月11日出生汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：周传宏，男，1966年9月15日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人宁波永正担保有限公司与被执行人周加良、张丽、周传宏追偿权纠纷一案中，查明被执行人周加良、张丽、周传宏应支付申请执行人宁波永正担保有限公司执行款97580.59元及利息。执行中，查封被执行人周加良名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人周传宏名下银行存款，本案实现债权5059.23元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 毛忆梦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9808号上诉人（原审原告）：宁成强，男，1972年2月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：谭满拥，沈阳市沈河区天海法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：沈阳鑫通科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街90号。法定代表人：张彤，该公司经理。委托诉讼代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律服务工作者。上诉人宁成强因与上诉人沈阳鑫通科技有限公司劳动争议纠纷一案，均不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为沈阳鑫通科技有限公司应否支付宁成强所主张的“三个一次性”、停工留薪期工资、医疗费、解除劳动合同经济补偿及应支付的具体金额等。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条等规定，对于医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应从工伤保险基金领取。在本案审理过程中，沈阳鑫通科技有限公司陈述因为宁成强不提供医疗费收据而无法向社保部门为其申报，宁成强也承认因要求先解决争议才可以提供票据而未向用人单位提供医疗费收据。故重审时应查明上述款项能否从工伤保险基金中领取，若不能领取的责任主体，再行裁判。另，重审时应查清进一步审查宁成强的月工资标准，重新认定一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的具体数额，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2031号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人宁成强、沈阳鑫通科技有限公司各自预交的二审案件受理费10元，均予以退回。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十二月十三日法官助理张艳玲书记员席红跃
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2121号罪犯吕勇刚，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2017年9月20日作出（2017）内0203刑初281号刑事判决，认定被告人吕勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴），对违法所得人民币44245元，责令退赔被害人（已退赔5642元）。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付执行。刑满日期2020年7月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯吕勇刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕勇刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年6月、12月共记（表扬）2次。经审理查明，罪犯吕勇刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吕勇刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吕勇刚减去有期徒刑二个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再85号原审原告：褚波，男，1983年3月15日生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：严行，男，1990年10月28日生，汉族，住镇江市。原审被告：严朝福，男，1964年8月2日生，汉族，住镇江市。原审被告：严朝华，男，1955年11月23日出生，汉族，住镇江市。原审被告：严朝弟，男，1958年8月25日出生，汉族，住镇江市。原审原告褚波与原审被告严行、严朝福、严朝华、严朝弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2015）扬广李民初字第917号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监249号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）扬广李民初字第917号民事裁定书；二、驳回原审原告褚波的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3774号之一 申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住宿州市淮海中路69号,机构代码:913413001523938359。 法定代表人:姚清，系该公司董事长。 被执行人：王洪跃,男1973年10月09日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：李琳,女1975年1月18日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：魏正玲,女1957年2月22日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪跃、李琳、魏正玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二七日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1526号申请执行人：李爱平，女，1973年3月28日出生，汉族，身份证码：37080219730328332X，住济宁市任城区。被执行人：张永强，男，1967年3月13日出生，汉族，身份证码：370811196703133058，住济宁市任城区。被执行人：济宁居安节能建材有限公司，驻济宁市任城区环城北路。法定代表人：张勋，经理。本院在执行申请执行人李爱平与被执行人张永强、济宁居安节能建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2019年10月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人张永强、济宁居安节能建材有限公司名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人张永强、济宁居安节能建材有限公司名下的未发现有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人张永强、济宁居安节能建材有限公司无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人张永强、济宁居安节能建材有限公司有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年10月29日向不动产登记中心致函，未发现被执行人张永强、济宁居安节能建材有限公司名下有房产登记信息。6、保险：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人张永强、济宁居安节能建材有限公司有可供执行财产。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2019年12月18日将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的528795元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也书面同意终结本次执行程序。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  祝士业审判员  崔宗民审判员  张华勇二〇一九年十二月十八日书记员  司道鸿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10160号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，系行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：李正金，男，1978年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李存珍，女，1979年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵斌，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告李正金、李存珍、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹、被告李正金到庭参加了诉讼，被告李存珍、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告李正金、李存珍偿还原告截至2019年11月28日本息合计157035.37元，其中本金79898.31元，利息合计77137.06元，以及按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.被告李正金、李存珍承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告李正金、李存珍承担；4.被告赵斌对上述第一至第三项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月27日，原告与李正金、李存珍、李博洋、赵斌签订了编号为“浙民泰商银自助保借字第DK060516000042”的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定原告向借款人李正金提供最高借款额度为20万元，额度的有效期为2016年1月27日至2019年1月27日，李存珍为共同借款人，被告赵斌、李博洋为连带保证人，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。李博洋于2019年11月16日代李正金向原告偿还借款本金120万元，截至2019年11月28日，被告尚欠原告借款本金79898.31元，利息合计77137.06元。借款到期后，借款人李正金、李存珍未完全履行还款义务，担保人赵斌亦未承担担保责任，经多次催收未果，原告诉至法院。 被告李正金辩称，认可原被告之间存在金融借款关系，对欠付的借款本金予以认可，但借款利息过高，目前经济困难，无力支付，请求法院酌情考虑。 被告李存珍、赵斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告民泰银行武侯支行与被告李正金、李存珍、李博洋、赵斌签订了编号为“浙民泰商银自助保借字第DK060516000042”的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定：最高借款额度为20万元，额度有效期为2016年1月27日至2019年1月27日；在额度有效期内发放的所有借款执行月利率12.5‰的固定利率，合同期内不调整；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即罚息利率为18.75‰。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李存珍作为共同借款人在合同上签字捺印，赵斌作为保证人在合同上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2018年3月6日，原告依约将借款20万元通过银行转账方式支付给李正金。根据合同约定，借款已于2019年1月27日到期，被告李正金、李存珍未完全履行还款义务。 原告于2019年9月2日，以上述合同的借款人李正金、共同借款人李存珍、保证人赵斌、李博洋为共同被告诉至法院。诉讼过程中，保证人李博洋于2019年11月16日代李正金实际偿还借款本金12万元，2019年11月18日，原告提交申请书，请求撤回对李博洋的起诉，本院予以准许。截至2019年11月28日，被告李正金、李存珍尚欠原告借款本金79898.31元，利息合计77137.06元，其中利息7995.93元，罚息66215.93元，复利2925.20元。庭审中，原告陈述其第二项诉讼请求主张的实现债权的费用未实际发生。 以上事实有《自助循环贷款最高额保证借款合同》、借款本息清单及银行流水、汇款记录、申请书及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原被告各方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，借款人及保证人未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故，对原告要求被告归还借款本金及按合同约定的标准支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。截至2019年11月28日，被告李正金、李存珍尚欠原告借款本金79898.31元，利息7995.93元，罚息66215.93元，复利2925.20元。因此，被告李正金、李存珍应偿还原告借款本金79898.31元，利息7995.93元。因2019年11月28日之后产生的仅为罚息和复利，根据合同约定，2019年11月29日始至本息还清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未还借款本金79898.31元为基数，按月利率12.5‰计收；复利以未支付利息7995.93元为基数，按月利率18.75‰计收。关于原告主张的实现债权的费用，因未实际发生，本院不予支持。根据双方合同约定，被告赵斌对上述借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带保证责任，原告要求被告赵斌承担保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正金、李存珍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金79898.31元； 二、被告李正金、李存珍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行利息、罚息和复利（截至2019年11月28日，利息7995.93元，罚息66215.93元，复利2925.20元；2019年11月29日始至本息还清之日止的罚息、复利，计算方式为：罚息以未还借款本金79898.31元为基数，按月利率12.5‰计收；复利以未支付利息7995.93元为基数，按月利率18.75‰计收；） 三、被告赵斌对被告李正金、李存珍承担的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，减半收取2622.5元，保全费1835元，共计4457.5元，由被告李正金、李存珍、赵斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4120号原告：殷金萍，住南京市鼓楼区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，统一社会信用代码91110105330415022J，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，该公司经理。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第三分公司，统一社会信用代码91320105MA1TD0AY8Y,住所地南京市建邺区江东中路110号1304、1305室。负责人：徐某。原告殷金萍与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称“小家联行公司”）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第三分公司（小家联行南京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告殷金萍到庭参加诉讼，被告小家联行公司、小家联行南京公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷金萍向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋出租委托代理合同；2.被告给付自2018年12月11日起至房屋归还之日2019年3月11日止的租金，按每月2050元计算，合计6150元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月12日签订房屋出租委托合同代理合同，约定原告将南京市雨花台区xx号的房屋委托给被告代为租赁，代理期自2018年3月12日至2021年3月11日止，总租金合计67650元。被告支付了两个季度租金后，未在继续履行支付租金的义务。原告联系被告未果，遂诉。被告小家联行公司、小家联行南京公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与被告小家联行南京公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定：原告将南京市雨花台区xx号房屋的出租代理权限委托给被告小家联行南京公司，租赁用途为居住；期限自2018年3月12日起至2021年3月11日止；租金为每月2050元，按季支付；原告同意预留出90个自然天作为被告工作期及装修期，于2018年6月12日开始计算租金。被告小家联行南京公司取得涉案房屋后，另行出租给案外人。小家联行南京公司支付两个季度租金后，后逾期未能向原告交付房租，且无法联系。原告遂与案外人（即涉案房屋的次承租人）于2019年6、7月间办理交接，收回房屋。另查明，被告小家联行南京公司系被告小家联行公司的分公司。2018年7月23日，小家联行房地产经纪（北京）有限公司企业名称变更为北京小家联行企业管理有限公司。以上事实，有《房屋出租委托代理合同》、工商信息查询资料及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告小家联行南京公司签订《房屋出租委托代理合同》，虽名为出租委托代理，但符合租赁合同的基本特征，出租人将租赁物交付给承租人使用，由承租人向出租人支付租金，原告与被告小家联行南京公司之间成立房屋租赁合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约定履行。被告小家联行南京公司未能按约支付租金，构成违约，现被告无法联系，下落不明，原告主张解除双方之间的《房屋出租委托代理合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。被告小家联行南京公司仅支付了两个季度的租金，原告主张自2018年12月11日至2019年3月11日的租金，按月租金2050元计算，共计6150元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告小家联行南京公司以其管理的财产对原告承担赔偿责任，被告小家联行公司系小家联行南京公司的总公司，对小家联行南京公司的债务承担补充清偿责任。被告小家联行公司、小家联行南京公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告殷金萍与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第三分公司签订的《房屋出租委托代理合同》；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第三分公司于本本判决生效之日起七日内支付原告殷金萍6150元；三、被告北京小家联行企业管理有限公司对上述第二项判决内容承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，公告费300元，合计365元，由被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第三分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 波人民陪审员  何钟兵人民陪审员  向春香二〇一九年十二月三日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2869号原告：刘保思，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：刘利锋，男，1982年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。系原告刘保思儿子。被告：刘玉知，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。原告刘保思与被告刘玉知民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘保思及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘玉知经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保思向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘玉知偿还借款本金13000元及逾期利息；2.诉讼费由刘玉知负担。事实和理由：刘保思与刘玉知系同村邻居，2003年8月28日刘玉知因办板厂需要资金向刘保思借现金13000元，刘玉知给刘保思出具了借据，出具借据后，经多次催要未果，为此，特向法院提起诉讼。刘玉知未到庭，未答辩。刘保思围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2003年8月28日借据一张；2.临漳县称勾镇小呼村村民委员会证明三份。刘玉知未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月28日，刘玉知向刘保思借款13000元，刘保思向刘玉知交付了现金，刘玉知给刘保思出具了借款手续，内容为“证明借刘保平现金壹万叁仟元整（13000）息100-刘玉志2003年8月28日”。出具借款手续后，刘玉知未偿还借款本金及利息，截至目前，下欠借款本金13000元及利息。另查明，刘保思与刘保平系同一人，刘玉知与刘玉志系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2003年8月28日，刘玉知向刘保思借款13000元，刘保思向刘玉知交付了现金，刘玉知给刘保思出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立并生效，刘玉知应履行还本付息的义务。刘保思要求刘玉知偿还借款本金13000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款本金给付完毕之日止，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉知于本判决生效之日起十日内给付原告刘保思借款本金13000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年8月2日起计算至借款给付完毕之日止；二、驳回原告刘保思的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘玉知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  张晓雪人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 健
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2264号原告：向勇，男，1962年10月4日出生，汉族，市民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：刘林，男，1969年11月4日出生，汉族，房县供销社下岗职工，现住湖北省房县。委托诉讼代理人:王希明、吴小茜,房县民生法律服务所法律工作者。代理权限:代为收集证据，参加诉讼、代收法律文书。原告向勇与被告刘林不当得利纠纷一案，本院于2018年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王传华独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告向勇及其委托诉讼代理人吴俊翔,被告刘林及其委托诉讼代理人吴小茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还不当得利5万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间没有经济往来。2019年7月15日,原告在房县农商行办理业务准备向外转账,由于操作失误将应转给客户的5万元转入被告刘林的个人账户。一个星期之后,客户打电话说没有收到5万元，原告到房县农商行查询,才知道将款项错误打入被告的账户。事后原告找被告协商多次,被告拒不还款。为此，引起诉讼。被告刘林辩称：原告与答辩人之间转款行为不符合不当得利要件,不构成不当得利,应当驳回对答辩人的诉讼请求。根据本案的事实,原告向勇基于2014年8月2日向汪志保借款16万元的债务清偿,其按照债权人邓乐珍(系汪志保配偶)的要求,将该16万(该16万已转入邓乐珍女儿汪晓红账户中)债务产生的利息伍万元转给刘林(刘林系债权人的外甥)账户中。而后刘林随将该款项交付给向勇的债权人邓乐珍(该事实由债权人出具的情况说明及收据和借条为证),故不应承担不当得利责任。就不当得利的构成要件上来讲,答辩人并没有获得利益,原告承担了债务清偿义务,不存在受到损失,两者之间不存在因果关系,基于被告与原告债权人的关系,被告代收债务清偿款项不违反法律规定。不当得利的产生应当基于错误给付,同时收受方属无因性。本案中,原告与答辩人亲属邓乐珍之间存在债权债务关系,原告通过答辩人支付给邓乐珍款项目的明确,即支付债务利息。故原告支付款项的目的明确,不是基于错误给付:答辩人收取款项也不属无因性。原告所主张的法律关系与查明的事实和法律规定不符。根据庭审调查和质证，可以确定刘林与邓乐珍系亲属关系，且原告向勇对汪志保、邓乐珍借款16万元予以认可，并且已经支付了2万元利息。而原告自己陈述系按错账号与事实不符，原告自己书写刘林的名字及账号，原告属于具有完全民事行为能力的成年人。所以不存在打款错误的事实，被告刘林有理由相信是支付邓乐珍的5万元利息，刘林收到5万元后立即交付给邓乐珍，该案件不构成不当得利，原告构成债务清偿，两者之间没有因果关系，基于邓乐珍与向勇的债务关系，故原告所主张的法律关系与法律规定不符，综上,请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年初，原告向勇拟在房县天主堂附近进行房地产开发，有部分需要购房户交纳了预付购房款，2014年8月2日,被告刘林姨夫汪志保交纳了购房款16万元，因为后来原告向勇各项建房手续未能办到位，拟开发房屋迟迟不能动工，购房户都找原告要求退还预付购房款。2018年9月,汪志保因病去世急需用钱，原告向勇交给被告刘林2万元让其转交给汪志保家属。2019年，原告向勇原计划进行房地产开发地段政府纳入棚户区改造范围，政府对原告向勇前期办手续等相关费用予以退还。原告将预购房户的购房款也分别予以退还。因汪志保已去世、妻子邓乐珍用手机发银行卡号操作不熟练、邓乐珍让女儿汪晓红、外甥刘林各给原告向勇发了一个银行卡号、让原告向勇可以将预购房款打入上述任意一个银行卡内。2019年7月9日上午，原告向勇将16万元打入汪晓红的房县农商行账户。2019年7月15日，原告在房县农商银行给其他购房户转账退款时，因操作问题，给被告刘林账户转款5万元，因另一购房户未收到退款找原告索款，原告到银行查询，才知道将款项误打入被告账户，事后原告找到被告协商退还，被告以将此款给付大姨邓乐珍、邓乐珍认为此款是之前交纳16万元预购房款应得利息为由拒绝退还。为此，引起诉讼。另查明：原告向勇与被告刘林之间此前没有经济往来。案外人汪志保与邓乐珍系夫妻关系，二人生育有一女儿汪晓红，邓乐珍系本案被告刘林的大姨。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告刘林当庭认可原、被告之间此前没有经济往来。2019年7月15日，原告在房县农商行给其他购房户转账退款时，因操作问题，给被告刘林账户转款5万元，被告刘林没有法律根据，取得不当利益，受损失的人原告向勇有权请求其返还不当利益。故原告向勇请求判令被告刘林返还5万元现金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘林以将此款已经给付大姨邓乐珍、邓乐珍认为此款是之前交纳16万元预购房款应得利息为由拒绝退还的辩解理由，因汪志保、邓乐珍之前给原告向勇交纳16万元预购房款是否约定给付利息、利息怎样给付应属另一民事法律关系，故被告刘林的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘林于本判决生效后30日内返还原告向勇人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  王传华二〇一九年十二月二日书记员  谢丽君附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特400号申请人：天津动茵体育科技有限公司，住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：姜雨薇，总经理。委托诉讼代理人：李X，女，该公司职工。委托诉讼代理人：袁X，男，该公司职工。被申请人：刘柏雪，女，1989年9月28日出生，汉族，江苏和府餐饮管理有限公司职工，住天津市东丽区。申请人天津动茵体育科技有限公司与被申请人刘柏雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。天津动茵体育科技有限公司称，要求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1944-1号仲裁裁决。事实和理由：该裁决适用法律法规错误。申请人是合法的解除了与被申请人的劳动合同。刘柏雪称，不同意申请人的申请事项，要求驳回申请人申请。经审查查明，2019年10月8日，刘柏雪以要求天津动茵体育科技有限公司支付赔偿金、加班费等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日分别作出津东劳人仲案字（2019）第1944-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第1944-2号非终局裁决。现申请人已经就以上非终局仲裁裁决向天津市河东区人民法院起诉，该案已被受理。本院认为，天津动茵体育科技有限公司既向本院就津东劳人仲案字（2019）第1944-1号终局裁决申请撤销，又因不服津东劳人仲案字（2019）第1944-2号非终局裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼，该终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1944-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津动茵体育科技有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月三十日书记员  郭晓悦
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖142号 怀宁县人民检察院诉怀宁县林业局其他行政行为其他行政管理一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，保证人民法院公正审理行政案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由安徽省太湖县人民法院管辖。 二〇一九年十二月十八日 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款： 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 2、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项： 基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （一）决定自己审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522财保18号 申请人：罗某，男，汉族，1976年9月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：顾某，女，彝族，1979年7月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人罗某因与被申请人顾某离婚后财产纠纷，于2019年11月1日向本院提起诉前财产保全申请，请求冻结被申请人顾某银行账户、微信、支付宝内资金141855.42元。申请人同时向本院提供了中国平安财产股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保单作担保。 本院经审查认为：申请人罗某就其申请事由已向本院提交了相关证据，且向本院提供了诉前保全的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被申请人顾某的银行账户、微信、支付宝在141855.42元范围内予以保全。 保全期限为一年。 保全费1229元，由申请人罗某负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 垚 二〇一九年十二月十七日 书记员 方泽运
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24316号原告方文，男，1955年11月22日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。委托代理人王秀云（方文之妻），1955年3月17日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。被告方福来，男，1966年7月9日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。委托代理人陈曦（方福来之妻），1969年12月11日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。原告方文诉被告方福来返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文及其委托代理人王秀云，被告方福来及其委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文诉称：我与被告方福来是兄弟关系。位于北京市通州区潞城镇小豆各庄XX号院（以下简称XX号院）房屋经北京市通州区人民法院（2019）京0112号民初11631号民事判决书，判决坐落于XX号院内的北房五间、厢房三间中由方文继承其中十分之七，自2019年5月17日判决下来后方福来一直占有我继承的房屋份额，且被告已把我的房屋出租，涉案房屋整院出租年租金23000元，我向被告要回房屋份额与租金时，被告以其与我在2019年4月4日签订的《财产协议》为由（签协议时是被告欺骗我的情况下签署的），被告拒绝返还我的房屋份额与租金。我起诉至法院要求：1、判决被告腾空其占有的位于北京市通州区潞城镇小豆各庄村100号院内北房五间、厢房三间中的十分之七份额；2、判决被告返还原告位于北京市通州区潞城镇小豆各庄村XX号院内北房五间、厢房三间中的十分之七份额；3、判决被告支付原告在被告占有原告房屋期间的租金（自2019年5月17日至返还房屋之日止的租金，按照每月1342元计算）；4、诉讼费由被告承担。被告方福来辩称：原告方文将其份额的居住使用权自愿让给我的，不存在我非法占有方文份额的情况。方文从始至终都是知情的，也清楚知晓其签署的协议内容，更清楚知晓我对100号院内房屋的投资改建和使用用途，故方福来欺骗方文签署协议及非法占有的说法不成立。经审理查明：方有声与韩玉兰系夫妻关系，二人共生育子女四人，长女方桂茹、长子方文、次子方胜、三子方福来。方有声于2005年去世，韩玉兰于2018年去世。方有声、韩玉兰生前在北京市通州区潞城镇小豆各庄村XX号院落有北房五间、西厢房三间，该院落的土地使用权登记在韩玉兰名下。2019年4月4日，方文、方胜、方福来签订《财产协议》，协议内容如下：“立字人：方文、方胜、方福来。立字人经友好、自愿、平等协商，就北京市通州区潞城镇小豆各庄村XX号院内房屋相关利益达成如下协议：一、确认：立字人父母方有声、韩玉兰名下有四个子女：方桂茹、方文、方胜、方福来；小豆各庄村XX号是父母方有声、韩玉兰遗产，院内现有正房五间、西厢房三间；方有声生前没有遗嘱，韩玉兰生前立有遗嘱，大致内容是院内房屋属于韩玉兰的部分全部由方文继承所有。二、承诺：不管将来法院对该院内房屋份额怎么判决，判决中涉及上述三位立字人的房屋份额，三位立字人一致同意三人按照一人三分之一的份额重新分配，将来该院涉及拆迁时，也按一人三分之一的份额享有拆迁利益。三、房屋使用：在涉案房屋未拆迁之前，方文、方胜一致同意将他们的份额让与方福来居住使用。四、如果房屋遇到拆迁，方胜和方福来每人自愿支付方文四万元补偿费。四、以上协议一式三份，立字人一人一份，签字后立即生效，永不反悔。”2019年5月17日，方桂茹将方文、方胜、方福来起诉至本院，要求：依法分割位于通州区潞城镇小豆各庄村XX号房屋（北房五间、西厢房三间）。本院做出（2019）京0112民初11631号民事判决书，判决：“一、坐落于北京市通州区潞城镇小豆各庄村XX号院落内北房五间、厢房三间由原告方桂茹继承其中的十分之一；由被告方文继承其中的十分之七，由被告方胜继承其中的十分之一，由被告方福来继承其中的十分之一；二、驳回原告方桂茹的其他诉讼请求。”该判决现已生效。2019年，方福来、方胜将方文起诉至本院要求：确认方福来、方胜与方文于2019年4月4日签订的《财产协议》有效。2019年8月29日，本院作出（2019）京0112民初23737号民事判决书，判决：确认方胜、方福来与方文于2019年4月4日签订的《财产协议》有效。方文对上述判决不服上述至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。XX号院内房屋现由方福来占有使用。上述事实，有民事判决书、《财产协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，《财产协议》合法有效。方文、方福来应当按照《财产协议》履行。《财产协议》中约定“在涉案房屋未拆迁之前，方文、方胜一致同意将他们的份额让与方福来居住使用。”方福来在涉诉房屋拆迁之前对其有居住使用的权利。故对原告方文主张腾空、返还涉诉房屋并支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方文的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告方文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 想二〇一九年十二月二十四日书记员 凤双双
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1924号 原告：石航，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。 被告：魏亚星，男，1983年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告石航与被告魏亚星合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 石航诉称，1、请求法院依法判决被告支付原告垫付银行车辆贷款181916元。并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%的利息。二、本案一审费用由被告承担。2014年12月19日。原告石航通过宁波旧机动车交易中心有限公司以35万元的价格购买了原牌照为浙Ｂ×××××的讴歌牌ＳＵＶ（后牌照变更为浙Ｊ×××××），原告支付首付后，余款20万元向中国工商银行贷款支付，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司进行担保。后上述车辆被本案被告魏亚屋私下卖给第三方王汝波，在原告去湖北施追回车辆过程中，王汝波于2016年8月26日向湖北恩施市人民法院起诉原告及魏亚泉（案号：2016鄂2801民初3528号），恩施人民法院认定魏亚星曾转账给石航77000元为首付款，且后续支付人判银行贷款52070元，共计129070元，判决认定上述车辆归魏亚星所有，从而认定王汝波与魏亚是买卖合同有效。后石航不服，提起上诉,恩施土家族苗族自治州中级人民法院维持了一审判决。上述案件判决生效后。该车辆银行贷款尚有24期贷款尚未偿还，共计181916元（总共36期，每期6497元。被告已支付8期尚余28期）。原告多次联系王汝波及魏亚星要求偿还未果。由于上述贷款系以石航个人名义所贷，石航迫于银行征信压力，只能先行代为偿还。截止2018年初，上述贷款已全部结清。然被告迟迟不予偿还原告垫付款。 魏亚星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。 本院经审查认为，被告魏亚星身份证地址是廊坊市经济技术开发区，但其现在的居住地是内蒙古呼和浩特市赛罕区，有不动产权权属证书、香格里社区居委会证明和本人居住证为证，故被告魏亚星提出的管辖权异议成立，本案移送至内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 彪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2238号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司罗集支行，住安徽省六安市裕安区罗集乡兴隆街道168号，统一社会信用代码：91341500795061881R。 负责人：许昌斌，该行行长。 被执行人：张承位，男，1957年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司罗集支行与被执行人张承位借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执2238号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 曾
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4151号 原告：张洪波，男，1988年7月1日出生，汉族，住三门县。 被告：王加国，男，1987年2月17日出生，汉族，住三门县。 原告张洪波与被告王加国民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王加国归还原告借款本金9850元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告王加国向原告张洪波借款10000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。后被告王加国归还原告张洪波借款150元，尚欠9850元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王加国于本判决生效之日起十日内归还原告张洪波借款本金9850元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果被告王加国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王加国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年十二月二日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6840号 原告：六安市东方龙包装有限公司，住所地六安市裕安区新安镇沙店，统一社会信用代码为91341500MA2MX1X11L。 法定代表人：荣华东，该公司负责人。 被告：安徽隆盛鞋业有限公司，住所地阜南经济开发区经三路东侧洁具园路北侧，统一社会信用代码为91341225MA2RKPG20C。 法定代表人：石殿元，该公司负责人。 本院在审理原告六安市东方龙包装有限公司诉被告安徽隆盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市东方龙包装有限公司于2019年12月24日向本院提出对被告安徽隆盛鞋业有限公司的撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告六安市东方龙包装有限公司撤回对被告安徽隆盛鞋业有限公司的起诉。 案件受理费1980元，全额退还原告六安市东方龙包装有限公司。 审判员  汪传安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4768号原告：江门市新会区侨汇工业单丝有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城七堡大桥开发区南区13号。统一社会信用代码：914407057769415964。法定代表人：许金。委托诉讼代理人：张志杰、张烈勤，均是广东圭峰律师事务所律师。被告：沈丘县永丰实业有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县沙北产业集聚区。统一社会信用代码：914116247407341650。法定代表人：王群英。原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司诉被告沈丘县永丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司（以下简称“侨汇公司”）的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告沈丘县永丰实业有限公司（以下简称“永丰公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款149865.63元及逾期付款利息（利息计算从2019年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清之日止，暂计至2019年7月11日为543.26元）。事实和理由：原、被告一直有生意往来，由原告供货给被告。原、被告签订《定货确认书》，约定如被告不退回空轴，则按每个空轴17元计算货款给原告。原告和被告于2019年6月10日进行对账，被告确认拖欠原告货款136486.63元及线盘款13379元。双方对账后，被告至今分文未付。原告多次催告要求被告尽快支付拖欠的货款，但是被告均不理睬。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告永丰公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告侨汇公司提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原、被告从2015年开始起业务往来，由侨汇公司向永丰公司供应聚酯、尼龙单丝。2016年5月30日，原、被告经对账，被告确认尚欠货款197496.02元、欠空轴1815个。2017年3月8日，原、被告再次签订《定货确认书》，约定永丰公司再次向侨汇公司订货95325元，并约定如永丰公司不退回空轴，则按每个空轴17元计算货款。签订《定货确认书》后，侨汇公司依约分别于2018年3月21日、4月4日、7月27日、10月7日向永丰公司供应了上述货物，永丰公司支付了部分款项，共计尚欠货款136486.63元，尚余空轴787个未退还侨汇公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。永丰公司向侨汇公司购买货物，双方之间的买卖合同关系合法有效。现侨汇公司已按约向永丰公司提供了货物，永丰公司在收取货物后未能足额支付货款并返还包装物，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，永丰公司应向侨汇公司支付货款149865.63元[136486.63元＋（17元/个×787个）]。侨汇公司主张从2019年6月11日起计算尚欠货款的逾期付款利息，未超出法律规定。逾期付款利息应以149865.63元为基数，自2019年6月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告永丰公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈丘县永丰实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司支付货款149865.63元及逾期付款利息（逾期付款利息以149865.63元为基数，自2019年6月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308.17元、保全费1270元，共计4578.17元，由被告沈丘县永丰实业有限公司负担。原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司多预交的案件受理费3308.17元、保全费1270元，由本院予以退回；被告沈丘县永丰实业有限公司应向本院补缴案件受理费3308.17元、保全费1270元，共计4578.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月三十日书 记 员  何晓雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10880号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：徐来荣，女，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告徐来荣金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐来荣偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息904.12元、复息31.36元（暂算至2019年09月23日），共计10,935.48元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告徐来荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月23日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计904.12元、复利31.36元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐来荣在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年09月23日的利罚息共计904.12元、复利31.36元及从2019年09月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元（原告已预交），由被告徐来荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24626号原告：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号25楼，统一社会信用代码9150010320329108X3。法定代表人：简碧玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：冯昊明，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈淼淼，女，1984年1月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯昊明，系被告陈淼淼之夫。原告重庆渝开发物业管理有限公司（以下简称渝开发公司）诉被告冯昊明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝开发公司的委托代理人赵琳梓，被告冯昊明（同时系被告陈淼淼委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告渝开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠的2017年10月15日至2019年7月31日的物业管理费6124.58元，公摊费459.32元；2、判令二被告以每月应支付而未支付的物业管理费为本金，按照每日千分之三的标准，自每月16日起至本月物业管理费结清之日止的违约金（暂计算至2019年7月31日违约金共计6413.87元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年重庆渝开发新干线置业有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司与原告签订《轨道交通一号线两路口“新干线大厦”前期物业服务合同》约定将新干线大厦委托给原告进行物业管理。2011年7月27日，被告作为新干线大厦的业主，原被告双方就上述物业签订《渝开发·新干线大厦物业服务合同》，该合同主要约定住宅物业按照每月建筑面积2.5元收取物业管理费用，被告应在每月15日前向原告交纳相应的费用，逾期未交纳的，原告有权按照应缴纳费用总额的千分之三收取日违约金。原告认为，双方之间的物业服务关系真实、合法、有效，被告应当按照合同约定履行按时交纳相应费用的义务，被告自2017年10月起拒不支付的行为已构成严重违约，损害原告合法权益，遂诉至法院。被告冯昊明、被告陈淼淼共同抗辩称原告违背了前期物业服务合同第一条，未对花草树木进行管理；原告违反前期物业服务合同第七条，原告没有及时制止违规操作致使小区公共场所被业主占为己用；广告收入应归业主所有，但原告未将公共收益公示，且不知去向。因原告违反合同，我方以拒交物业费的方式予以抗议。经审理查明，冯昊明、陈淼淼系重庆市渝中区重庆村55号（建筑面积77.33平方米）的业主。2011年7月27日，渝开发公司（甲方）与冯昊明、陈淼淼（乙方）共同签订《渝开发·新干线大厦前期物业服务合同临时管理规约》，其中对物业服务费用及其他应收费用的收取标准及方式约定如下：住宅物业按建筑面积计算：2.50元/月·平方米（含电梯费）；住宅改为办公用途物业按建筑面积计算：3.60元/月·平方米（含电梯费）。乙方同意自购方合同约定物业交付使用之日起（有房屋质量问题除外），物业服务费用、共用能耗费用均按约定标准全额交纳。逾期甲方有权按日加收乙方应交纳费用总额3‰的滞纳金。庭审中，原告提交一份重庆渝开发新干线置业有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司与渝开发公司签订《“新干线大厦”前期物业服务合同》，该合同签订后，进行了备案登记。原告举示涉案房屋按3.6元/月·平方米的标准计算物业费，被告表示认可。庭后，原告撤回二被告立即向原告支付自2017年10月15日起至2019年7月31日期间的公摊费459.32元及违约金的诉讼请求，本院口头予以准许。冯昊明、陈淼淼未缴纳物业费期间为2017年10月15日至2019年7月31日，在此期间，渝开发公司上门通过张贴催费通知的方式进行了书面催收。上述事实，有《渝开发·新干线大厦前期物业服务合同临时管理规约》、房地产权证、催费通知等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”渝开发公司并未举示招投标的证据证明开发商通过了招投标方式选聘赛和物业，也未举示证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在渝开发公司未举示招投标的证据的情况下，应认定开发商未经过招投标选聘渝开发公司，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且开发商不经招投标选聘渝开发公司不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定原告所提交的重庆渝开发新干线置业有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司与渝开发公司签订《“新干线大厦”前期物业服务合同》无效。因渝开发公司为涉案小区实际提供了物业服务，且《“新干线大厦”前期物业服务合同》无效也非渝开发公司的原因导致。因此，虽《“新干线大厦”前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。另，原告渝开发公司与被告冯昊明、被告陈淼淼于2011年7月27日签订的《渝开发·新干线大厦前期物业服务合同临时管理规约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。关于物业管理费的问题，《渝开发·新干线大厦前期物业服务合同临时管理规约》中约定，住宅改为办公用途物业按建筑面积计算：3.60元/月·平方米（含电梯费），原被告双方对该标准予以认可。涉案房屋建筑面积为77.33平方米，每月应缴物业费为278.39元。被告冯昊明、被告陈淼淼欠费期间为2017年10月15日至2019年7月31日，核算金额为5985.39元。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告冯昊明、被告陈淼淼立即共同支付原告重庆渝开发物业管理有限公司2017年10月15日至2019年7月31日的物业服务费5985.39元；二、驳回原告重庆渝开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告冯昊明、被告陈淼淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告冯昊明、被告陈淼淼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  钱有群二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1359号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人朱艳，男，1975年4月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月25日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人何飞明，浙江永腾律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)1323号起诉书指控被告人朱艳犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同年11月15日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人朱艳及其辩护人何飞明到庭参加诉讼。现已审理终结 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年8月24日晚，被告人朱艳驾驶浙Ｄ×××××号轻型厢式货车，从诸暨市牌头镇出发驶往陶朱街道山下赵村方向。19时10分许，途经暨阳街道市地方时，行经人行横道未减速行驶，与正在人行横道通过的被害人马某1发生碰撞，造成被害人马某1受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。 事故发生后，被告人朱艳主动拨打110报警，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。认为被告人朱艳违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人朱艳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人朱艳自愿认罪认罚，建议判处被告人朱艳有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。 被告人朱艳对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。 辩护人对起诉书的指控无异议，提出以下辩护意见：1、被告人朱艳系自首；2、被告人朱艳积极赔偿被害人损失，已经全部履行，取得了被害人家属的谅解；3、被告人朱艳认罪态度较好，认罪认罚；4、本案系过失犯罪，虽然被告人负事故的全部责任，但是事故发生时对向车道有开远光灯的行为。综上，请求法庭对被告人朱艳从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月24日晚，被告人朱艳驾驶浙Ｄ×××××号轻型厢式货车，从诸暨市牌头镇出发驶往陶朱街道山下赵村方向。19时10分许，途经暨阳街道市地方时，行经人行横道未减速行驶，与正在人行横道通过的被害人马某1发生碰撞，造成被害人马某1受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。 事故发生后，被告人朱艳主动拨打110报警，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人朱艳负本起事故的全部责任，被害人马某1无责任。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某1符合重型颅脑损伤、胸腹部脏器损伤、呼吸心跳骤停死亡。 案发后被告人朱艳与被害人家属达成和解协议，并已经全部履行完毕，取得了被害人家属的谅解。 上述事实由经庭审质证、认证的被告人朱艳的供述和辩解，证人马某2、赵某、张某的证言，交通事故车辆鉴定报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，扣押发还物品凭证，警情详情及卷宗，驾驶证，行驶证，驾驶人员、车辆信息查询结果及保险单，呼气酒精测试单，过磅单，道路交通事故认定书，门诊病历，死亡医学证明书，全国常住人口信息，人民调解协议书、收条及谅解书，情况说明，查获经过等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱艳违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱艳犯罪后能自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属并取得谅解，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王    忠    达 人民陪审员 徐黎明人民陪审员张云飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理张林勇 书记员杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4013号 原告：刘XX，男，1987年6月23日出生，汉族，住广西藤县，现暂住阳朔县。 被告：黄XX，女，1983年11月11日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告刘XX与被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。 本院受理原告刘XX与被告黄XX民间借贷纠纷一案后，被告黄XX在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为民间借贷纠纷，被告的户籍所在地为桂林市阳朔县兴坪镇四方田村15号，故本案应由阳朔县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。本案被告黄XX住所地为桂林市阳朔县，现被告黄XX以其户籍及经常居住地均不在桂林市临桂区为由向本院提出管辖异议申请，该申请符合法律规定，故此，被告黄XX的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第㈡项、裁定如下： 被告黄XX对管辖权提出的异议成立，本案移送至阳朔县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 金 汕 二〇一九年十二月十一日 书记员 蒋沂含
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0322执3170号 申请执行人吴信荣： 被执行人仙游县榜头镇洋山村民委员会： 申请执行人吴信荣与被执行人仙游县榜头镇洋山村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2018）闽0322民初7307号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。本院立案后，被执行人于2019年6月17日将工程款12600元汇至本院指定账户，后又于2019年10月28日将迟延履行期间的利息419元汇至本院指定账户，本院已将上述款项汇至申请执行人建行账户62×××66，本案已执行完毕，现予结案。如有异议请在收到本通知之日起十日内书面向本院提出。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 说明：1、本通知书仅适用于执行完毕案件。被执行人自动履行完毕（含申请执行人放弃部分执行内容后结案）、人民法院强制执行完毕（含申请执行人放弃部分执行内容后结案），或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，均是本通知所列明的执行完毕情形。 2、结案理由根据说明第一条里的三种类型制作。 3、执行完毕案件应当制作结案通知书并送达双方当事人。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8870号原告章晓艳，女，1974年8月11日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人李广周、朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告施啟凤，女，1970年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告章晓艳诉被告施啟凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告章晓艳及其委托代理人朱厉，被告施啟凤及其委托代理人**珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章晓艳诉称：被告于2013年6月4日向原告借款100,000元，并向原告出具了相应借条。双方约定利息按月利率2%计算，按季度结算。原告于同一天委托刘红珍通过其个人账户向被告转账支付了100,000元借款。被告收到借款后，至今未偿还。原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告不履行偿还借款并支付约定利息的义务，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100,000元及利息（自2013年6月4日起至实际支付之日止按月利率2%计算，暂计算至2019年2月28日为139,666元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告施啟凤辩称：原告诉称被告在2013年6月4日向原告借款100,000元，被告并没有收到过原告借款100,000元。2013年5月30日，原告曾经要求被告为他垫付了100,000元借给康涛。2013年6月4日，原告委托其朋友刘红珍转100,000元到被告账上，该款项是原告为了还款给被告。现原告称涉案款项是借款，提起诉讼，是虚假诉讼。被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明借款事实的发生及利息的约定；2、建行转账记录、招商银行转账对账单，欲证明原告已按照约定将借款本金支付给被告，并且约定利息按照月2%计算。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为这次借款实际上是一个还款行为。证据2中刘红珍转账100,000元到被告招商银行卡内，转账时备注上载明章晓艳转施啟凤借款，该转账是还款。被告针对其抗辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，本院对其予以采信。原告提交的证据2形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年6月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到章晓艳人民币壹拾万元正（小写：100000元），利息2%，按季度结”。同日，案外人刘红珍向被告转账100,000元，转账记录备注：章晓艳转施啟凤借款。经本院询问，刘红珍确认该转账系受原告委托向被告转账，该款项由原告向被告主张相应权利。庭审中，被告确认约定了借款月利率2%。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告施啟凤向原告借款100,000元的事实。原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利率为月利率2%，该约定系当事人真实意思表示，被告应当按约定向原告支付利息，故本院对原告要求被告支付自2013年6月4日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息的诉请予以支持。被告辩称涉案转账系原告向被告偿还垫付款项，但被告未提交证据予以证明，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告施啟凤于本判决生效之日起十日内向原告章晓艳偿还借款本金100,000元，并支付该款自2013年6月4日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，由被告施啟凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓义缤
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执761号申请执行人:程启宝，男，1974年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:李红新，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:胡微花，女，1980年6月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:胡微强，男，1982年10月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:苏明珍，女，1984年6月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:仰荣平，男，1968年7月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:高秋珍，女，1966年7月18日出生，汉族，住安陆市。本院2019年7月5日立案执行申请执行人程启宝与被执行人李红新、胡微花、胡微强、苏明珍、仰荣平、高秋珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初752号民事判决书，被执行人李红新、胡微花应偿还申请执行人程启宝借款30万元及利息(利息自2018年2月15日起按月息2分计算至付清本金30万元止)，被执行人胡微强、苏明珍、仰荣平、高秋珍承担连带清偿责任。在执行过程中，本院查封了被执行人李红新在李店镇石井村四组大安线北沿支五渠道的土地使用权，申请执行人程启宝同意待被执行人上述财产处置后清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执761号案件的执行。二、如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十二日书记员  韩小红
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5867号 原告：刘朝辉，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师，特别授权。 被告：陈大春，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告刘朝辉与被告陈大春合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞、人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责案件的审判，公开开庭进行了审理。原告刘朝辉及其委托诉讼代理人王子兴到庭参加诉讼，被告陈大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘朝辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款113317元；2、被告支付逾期还款利息，利息以100000元为基数，按月息2%从2016年6月14日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日至2016年9月3日，原告在被告承包的“清华芯动SOHO项目”务工，因被告缺乏资金，让原告垫资100000元。工程完工后，被告于2016年9月3日向原告出具欠条，约定2016年9月13日付清欠款，并约定垫资的100000元三个月利息为6000元，然经原告多次催要拒不偿还，遂依法起诉。 被告陈大春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2016年9月3日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明欠到刘朝辉重庆市沙坪坝区西永“清华SOHO”项目叁号楼第二层办公楼装修工程材料款113317元，装修借支10万元利息从2016年6月14日到2016年9月13日利息6000元，合计119317元，该款项承诺在2016年9月13日前付清。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。根据庭审中原告的陈述及原告举示的《欠条》，能够证明被告欠付原告113317元的事实。被告承诺于2016年9月13日前付清欠款，被告应对是否按时足额履行给付义务承担举证责任，但未予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告给付欠款113317元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期给付，已构成违约，应承担给付逾期利息的违约责任，因双方在《欠条》中确认其中100000元为借支款，并约定三个月利息为6000元，现原告主张按月息2%计算借支款100000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借期利率与逾期利率一致，原告主张从计息之日即2016年6月14日开始合并计算利息及逾期利息，本院予以确认。被告陈大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈大春于本判决生效后五日内给付原告刘朝辉欠款113317元； 二、被告陈大春于本判决生效后五日内给付原告刘朝辉利息，利息以100000元为基数，按月息2%，自2016年6月14日起计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4086元、公告费300元，由被告陈大春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0321民初4460号原告：邵光，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天律师事务所律师。被告：王美林，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。被告：王平，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：顾一新、周君怡（实习），江苏普金律师事务所律师。本院在审理原告邵光与被告王美林、王平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邵光于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵光撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告邵光负担。审 判 长  常启江审 判 员  孙冬冬人民陪审员  赵文明二〇一九年十二月十日书 记 员  徐怀昱
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25180号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：高旭斌，男，1985年11月12日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告高旭斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告高旭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.高旭斌返还贷款本金3603.85元及利息53.7元；2.高旭斌支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告高旭斌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS2044103101720203A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：高旭斌，通讯地址甘肃省平凉市庄浪县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月10日。4、贷款金额：15000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：769.5元。10、贷款发放时间：2017年3月13日。11、贷款归还情况：12775.31元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向高旭斌《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高旭斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高旭斌签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高旭斌同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向高旭斌发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向高旭斌放款的当日扣收769.5元作为手续费，高旭斌未实际支配该部分资金，故高旭斌实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高旭斌实际借款金额为14230.50元。因高旭斌未按时还款，且借款已经到期，高旭斌应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及高旭斌的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金3603.85元、利息53.7元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高旭斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3603.85元；二、被告高旭斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息为53.7元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3603.85元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告高旭斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执2034号申请执行人：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市被执行人：烟台德润置业有限公司，住所地烟台市牟平区。广东省电白建筑集团有限公司与烟台德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，执行标的280000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院未查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十五日书记员  徐永功
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3311号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林森，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘金住，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴明新，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林森、刘金住、吴明新借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7248号原告：周金龙委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹,灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：灌云县伊山镇低视力康复中心，统一社会信用代码92320723MA1X9KPM1R，住所地灌云县低视力康复中心门市、灌云县人民医院南门向东50米。经营者：冯康，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈雷雷、严立山（实习），江苏润唐律师事务所律师。原告周金龙与被告灌云县伊山镇低视力康复中心身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告周金龙于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金龙申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周金龙撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告周金龙负担。审 判 员  李 莉二〇一九年十二月九日法官助理  刘静文书 记 员  张 雪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7139号原告：马竞，男，汉族，1986年9月28日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告：饶俊龙，男，汉族，1987年4月17日出生，住武汉市东西湖区。被告：吴念，女，汉族，1987年9月22日出生，住址同上，系饶俊龙之妻。原告马竞与被告饶俊龙、吴念民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马竞及其委托诉讼代理人吉飞到庭参加诉讼。被告饶俊龙、吴念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马竞向本院提出诉讼请求：1.判令饶俊龙、吴念共同偿还借款80万元及利息（从2019年5月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.饶俊龙、吴念共同支付律师代理费5万元。事实和理由：2016年7月至2017年10月，饶俊龙先后从马竞处借款共计97万元，用于饶俊龙夫妻经营超市，其中先期借款50万元，约定月利率2%，后期借款47万元，约定月利率3%。后来双方结算并签订一份《借款结算确认书》，确认截至2019年5月1日，饶俊龙尚欠借款本金80万元未还，约定借款月利率为2%；若饶俊龙逾期不偿还，马竞可采取法律手段实现自己债权，由此产生的律师代理费、诉讼费等由饶俊龙承担。后来，马竞多次要求归还借款无果，故提出上述请求。被告饶俊龙、吴念未作答辩。本院经审理认定事实如下：饶俊龙、吴念系夫妻关系，饶俊龙在X学校经营超市期间与马竞相识。饶俊龙以经营超市需要资金为由多次向马竞借款，饶俊龙偿还了部分款项。2019年6月，双方经核算，签订一份借款结算确认书，主要载明以下事实：一、饶俊龙因经营超市向马竞借款97万元。二、其中50万元借款月利率为3%，另47万元借款月利率为2%，饶俊龙陆续偿还部分本金及利息，截至2019年5月1日，饶俊龙尚欠马竞借款本金80万元，自该日起，饶俊龙应以80万元为基数，按月利率2%向马竞支付利息至借款还清之日止。马竞可根据自身资金状况，随时要求饶俊龙归还借款本息；若拒绝还款，马竞可采取法律手段实现自己债权，由此产生的律师代理费、诉讼费等相关费用由饶俊龙负担。三、双方发生争议，可向马竞户籍所在地或经常居住地人民法院提起诉讼。四、本确认书是马竞对饶俊龙享有债权的唯一合法依据，双方此前订立的与本债权有关的协议，由饶俊龙收回作废等等。后来，马竞多次要求饶俊龙归还借款本息，饶俊龙推托未付，马竞遂提起诉讼。马竞为实现其债权，委托湖北亘恒律师事务所律师向人民法院提起诉讼，为此支付律师代理费5万元。本院认为，被告饶俊龙欠原告马竞借款本金80万元及其利息未付，有当事人陈述，借款结算确认书、银行流水单、委托代理合同及代理费收据等证据证实，事实清楚。经马竞催要，饶俊龙未能还款，是违约行为，依法应承担民事责任，向马竞偿还借款80万元及其利息。借款行为虽然发生在饶俊龙、吴念夫妻关系存续期间，但马竞未提供证据证明饶俊龙借款用于家庭日常生活，且吴念未在借条上签字，事后亦未表示追认，因此，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，吴念不应承担共同还款责任。关于双方在确认书中约定借款为月利率2%，同时马竞又请求对方支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%。但上述规定中逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述范围。本案中当事人约定的律师代理费系马竞为实现其债权而实际支出的成本，不属于借款资金费用，因此，马竞请求的律师代理费不包括在上述范围内，该笔费用应由饶俊龙承担。综上，马竞的诉请合法，本院予以支持。被告饶俊龙、吴念经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶俊龙向原告马竞偿还借款80万元及利息（利息以80万元为基数，按年利率24%，自2019年5月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告饶俊龙向原告马竞支付律师代理费5万元；三、驳回原告饶俊龙对被告吴念的诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元，由被告饶俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十二月二十四日书记员  邵泽润
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2806号 申请执行人：东莞市大扬印刷有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：廖爱华，该公司执行董事兼经理。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人东莞市大扬印刷有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初17891号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金14747.38元，诉讼费84元，并承担案件执行费122元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实两被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为两年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户442XXXXX5401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483XXXXX577；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供两被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4133号 原告：李传国，男，汉族，生于1969年2月4日，住四川省达州市达川区。 被告：达县石板镇光华农贸市场，个人独资企业，企业地址达川区石板镇铜江路。注册号511721000039270。 投资人：陈光华。 被告：陈光辉，男，汉族，生于1969年5月21日，住四川省达州市达川区。 原告李传国与被告达县石板镇光华农贸市场、陈光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传国、被告陈光辉到庭参加诉讼，被告达县石板镇光华农贸市场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李传国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行2012年8月签订的房屋买卖合同；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告人与魏晓龙签订达县石板镇光华农贸市场旗下光华商贸中心项目部商品房买卖合同（清水房），合同成立；随后，原告在不知情此房屋买卖状态的情况下，于2012年8月与原告有签订了此毛坯房的房屋按揭买卖合同，期间一直偿还按揭款，直到2017年7月还完所有按揭款后，被告将钥匙交给了原告，此后原告一直将钥匙小心保管，直到2019年2月原告开始购买沙石建材，屯在房子里请工人搞装修的时候，工人刚动工一天，第二天魏晓龙单方面将原告门钥匙换成自己的门钥匙，并出示了此前的房屋买卖合同，我们无法打开房门，此屋即出现房屋买卖合同纠纷，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告达县石板镇光华农贸市场未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告陈光辉辩称，原告诉称均是事实。 本院经审理认定事实如下，2011年8月18日，被告达县石板镇光华农贸市场与魏晓龙签订房屋买卖合同，约定将位于石板镇铜江路光华商贸中心的房屋出售给魏晓龙。被告达县石板镇光华农贸市场又于2012年8月8日与原告李传国签订了房屋买卖合同，约定将位于石板镇铜江路光华商贸中心的房屋出售给原告李传国，原告李传国于2017年7月按照合同约定付清购房款后，被告将钥匙交给了原告。此后原告于2019年2月开始购买沙石建材，对此房进行装修，在装修过程中魏晓龙将原告购买房屋的房门钥匙更换，并出示了此前与被告签订的房屋买卖合同，原告李传国方晓此事，现原告以房屋买卖合同纠纷为由诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 同时查明，案涉房屋未办理房屋产权登记。 本院认为，本案中，虽案涉房屋未办理房屋产权登记，但被告达县石板镇光华农贸市场与原告李传国签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告达县石板镇光华农贸市场于2011年8月18日与案外人魏晓龙签订房屋买卖合同，约定将位于石板镇铜江路光华商贸中心的房屋出售给魏晓龙，后又于2012年8月8日与原告签订了房屋买卖合同将出售给案外人魏晓龙的房屋再次出售给原告，原告已按合同约定支付了购房款，本案涉及一房数卖，对权利保护顺位一般按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋、买卖合同成立先后等顺序确定，本案中，虽被告与案外人魏晓龙签订房屋买卖合同签订在前，但案涉房屋的买受人均未办理房屋所有权变更登记，而被告已向原告交付了房屋钥匙，原告也对该房屋进行了装修，应视为原告已对该房屋合法占有，故对原、被告签订的房屋买卖合同权利保护应优先于其他买受人，对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达县石板镇光华农贸市场继续履行与原告李传国于2012年8月8日所签订房屋买卖合同的合同义务。 案件受理费50元，由被告达县石板镇光华农贸市场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈昱彤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3470号之四申请人：宋景红。被执行人：山东泰山管乐器制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)龙劳人仲案字第125号裁决书，于2019年11月29日向被执行人山东泰山管乐器制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东泰山管乐器制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东泰山管乐器制造有限公司在中国工商银行账户内存款人民币257002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十一日书记员  刘 燕