北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37154号原告：褚某某，女，1964年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨丹，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京思瑞医疗诊所有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公1101。法定代表人：危小林，总经理。委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。原告褚某某诉被告北京思瑞医疗诊所有限公司（以下简称思瑞医疗诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某某之委托诉讼代理人杨丹、户传朝，被告思瑞医疗诊所之委托诉讼代理人何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。褚某某向本院提出诉讼请求：1．判令思瑞医疗诊所赔偿医疗费423245．54元、误工费8569．60元、交通费10400元、精神损害抚慰金100000元、合计542215．10元；2．判令后续治疗费待实际产生后由被告承担。事实和理由：褚某某，53岁，2015年8月因北京美诗美容院推荐，认识思瑞医疗诊所工作人员，工作人员游说褚某某在该所做美容项目，其宣传在除皱、抗衰等方面是所谓的国际领先，并谎称是一家国际医疗机构，有皇家国际抗衰老中心及国际专业团队。褚某某因平时感觉面部不够饱满，有皱纹，遂根据思瑞医疗诊所的建议，选择在该所做了TR全面部提升，下巴美雕、皱纹（眉间纹、鼻背纹、抬头纹、苹果肌及泪沟）除皱等项目。思瑞医疗诊所承诺效果能保持5年。2015年9月25日，思瑞医疗诊所安排褚某某手术，由韩国张院长主刀，术前并未告知褚某某手术风险，直接开始手术，术中全麻，注射不明材料。术后褚某某索要发票，思瑞医疗诊所知无法提供。术后褚某某面部肿胀不适，以为需要慢慢吸收，遂一直等待吸收。2016年1月，褚某某发现泪沟及脸颊红肿并伴有疼痛感，无法忍耐，到北京找到韩国张院长诊治，思瑞医疗诊所安排褚某某服用消炎药、输液治疗。此时褚某某对当时注射药品产生怀疑，要求思瑞医疗诊所提供当时注射的产品型号等信息，但思瑞医疗诊所始终含糊其辞。褚某某在输液后症状没有任何改善。2016年1月31日，褚某某来到上海仁爱医院进行治疗，诊断为注射物存在问题，造成身体排异反应，必须要通过引流的方式进行处理。褚某某无奈，只好进行面部引流，在脸颊上留下了疤痕。2016年5月中旬，褚某某面部忽然又开始发生红肿和肿胀，经过一周的抗生素治疗，症状有所缓解，但是不知什么时候会再次发作，每天都生活在恐慌与不安中。于是再次联系思瑞医疗诊所，思瑞医疗诊所李教授对褚某某进行诊断后，称再无任何风险和复发的可能性，接下来重点应放在面部疤痕的消除上。后来，思瑞医疗诊所带褚某某去韩华美容院进行了面部疤痕处理，由韩华美容院做了激光祛疤、敷麻药等治疗。虽然每次治疗都很痛苦，并耗费了大量的时间，但褚某某想早日摆脱痛苦，只能默默承受。2016年12月25日，褚某某面部再次出现红肿现象，疼痛难忍。2017年1月7日，经上海仁爱医院引流处理，在脸颊及泪沟处再次留下了永久的疤痕。褚某某认为，褚某某现在的面部肿胀且始终严重不适的状态是思瑞医疗诊所一系列过错所致。为维护褚某某的合法权益，现依法诉至法院，请求法院作出公正判决。思瑞医疗诊所辩称，2015年9月25日，褚某某到我所咨询整容美容事宜，在经我所介绍了解情况后，选择进行“TR全面部提升”等整形美容项目。治疗完成后我所为褚某某开具了消炎药物并告知了术后护理注意事项，治疗后效果较好。褚某某在我所治疗完毕后曾分别就诊于上海仁爱医院等多家医院，并自述进行了“引流”等手术，造成脸部留下疤痕等不良反应，其在其他医院治疗后的损害后果与思瑞医疗诊所无任何因果关系。另一方面，为褚某某进行手术的张某某医生是具有西城区计生委颁发的中华人民共和国外国医师短期行医许可证的，具有相应的手术资质。因此，我所无论是从操作还是医师资格方面都符合医疗美容行业相应的规范，且并未对褚某某造成任何损害后果，故请求法院依法驳回褚某某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：思瑞医疗诊所向本院提供2016年11月4日患者褚某某在诊所就诊的病历资料，包括：患者基本信息、非手术治疗知情同意书、充填制剂注射知情同意书、手术通知单、病历记录、病历续页（无文字记录内容）、门诊手术记录（无文字记录内容）、体温记录（无文字记录内容）、护理记录单（无文字记录内容）、手术安全核查表（无文字记录内容）等病历资料。其中非手术治疗知情同意书、充填制剂注射知情同意书、手术通知单等材料中有褚某某签字。非手术治疗知情同意书中载明治疗名称为“TR全面部提升、下巴、眉间纹、鼻背纹、抬头纹”，手术通知单载明手术名称为“左面部：注射后溶解”，病案号、手术时间、麻醉方式、手术医师等均未填写。褚某某对于上述签字的真实性不予认可，但表示不申请进行笔迹鉴定。褚某某述称，2016年11月4日褚某某并未到思瑞医疗诊所就诊。思瑞医疗诊所为褚某某手术时间是2015年9月25日。思瑞医疗诊所提交的所谓的2016年11月4日病历上患方签字不是褚某某本人签字。褚某某当庭提交2016年11月4日其在上海仁爱医院就诊病历。思瑞医疗诊所认可手术时间是2015年9月25日。对褚某某提交的病历真实性认可。褚某某于2015年9月19日支付思瑞医疗诊所20万元，于同年9月25日支付30万元。庭审中，褚某某述称，双方发生纠纷后，思瑞医疗诊所退还其医疗费80000元。思瑞医疗诊所对上述事实不持异议。2016年1月起，褚某某多次在上海仁爱医院、上海复旦大学中山医院、华山医院就诊。被诊断为，右颧部软组织感染，并行切开引流治疗。褚某某在上海仁爱医院负担2198．74元、在复旦大学中山医院支付92．20元、在华山医院支付954．60元。本案诉讼中，褚某某申请进行医疗损害司法鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京龙晟交通事故司法鉴定所对思瑞医疗诊所的医疗行为是否存在过错，其过错行为与褚某某损害后果之间是否存在因果关系及责任程度以及伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗及康复费用等进行司法鉴定。北京龙晟交通事故司法鉴定所在接受委托后，于2019年6月5日召开听证会，医患双方到场后，患方褚某某对思瑞医疗诊所提供的病历材料存在异议，不认可其真实性，致使鉴定无法继续进行。北京龙晟交通事故司法鉴定所据此于2019年6月11日向本院发出终止鉴定告知书，决定终止本次鉴定。关于误工费，褚某某述称，其担任xx有限公司的法定代表人（总经理），该公司无法提供其收入减少的证明。2015年9月25日，思瑞医疗诊所安排褚某某手术误工3天；2016年1月因面部肿胀，再次来到思瑞医疗诊所处误工2天；上海仁爱医院2016年1月31日、2016年2月4日、2016年2月14日、2016年2月18日、2016年2月26日、2016年2月27日、2016年10月29日、2016年11月3日、2016年11月4日误工13天；上海华山医院2017年1月3日、2017年1月4日误工2天；2016年3月2日来京与郭海霞商量下一步医治误工2天；2016年4月21日在思瑞医疗诊所处商议解决方案。以上共计误工24天。褚某某按照受诉法院2018年社平工资计算误工24天，主张误工费8569．60元。关于交通费，褚某某未能提供相应的票据。褚某某称，根据其误工时间可以证明在此期间多次来京和思瑞医疗诊所交涉。关于精神损害抚慰金，褚某某称，至今其面部留有疤痕，对其造成了极大的精神损害。本院认为：我国侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案审理过程中，褚某某就思瑞医疗诊所在对其诊疗过程中是否存在过错及责任比例等申请司法鉴定。依据相关规定，思瑞医疗诊所应当提供真实的病历资料用于本次鉴定。根据庭审中查明的事实，思瑞医疗诊所提供的手术通知单、门诊手术记录中主要内容均未填写，相关材料中的日期存在明显错误，其提供的不实的病历材料导致鉴定无法进行，依照我国侵权责任法的相关规定，应推定思瑞医疗诊所有过错，依法应承担相应的赔偿责任。褚某某主张赔偿医疗费，为此提供了向思瑞医疗诊所付款的凭证和在上海仁爱医院等医院后续治疗的医疗费票据，证明其自付医疗费423245．54元，本院对该事实予以确认。思瑞医疗诊所的医疗行为存在过错，导致褚某某误工损失，思瑞医疗诊所应予赔偿。褚某某主张误工费数额合理，本院予以支持。褚某某多次就诊，必然造成交通费损失，本院酌定该损失为1200元。对于褚某某后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。考虑到思瑞医疗诊所给褚某某造成了一定的精神痛苦，思瑞医疗诊所应赔偿褚某某一定的精神损害抚慰金。本院根据过错及损害程度，就精神损害抚慰金赔偿数额酌定为20000元。思瑞医疗诊所不同意承担侵权责任的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。对于褚某某相关诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京思瑞医疗诊所有限公司赔偿原告褚某某医疗费423245．54元、误工费8569．60元、交通费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计453015．14元。二、驳回原告褚某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9222元，由原告褚某某负担1127元（已交纳），被告北京思瑞医疗诊所有限公司负担8095元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  姜 涛人民陪审员  吴维刚人民陪审员  汪 恒二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 楠