安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1502行初68号 原告：童宏正，男，汉族，1987年12月出生，住安徽省巢湖市。 被告：六安市公安局交通警察支队，住所地安徽省六安市开发区经三路与312国道交叉口向南200米，统一社会信用代码11341400486188073F。 法定代表人：刘勇，支队长。 委托代理人（特别授权）：王佳，该单位工作人员。 委托代理人（特别授权）：张宏，安徽省皋兴律师事务所律师。 原告童宏正与被告六安市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告童宏正、被告六安市公安局交通警察支队的特别授权委托代理人张宏、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月16日，被告六安市公安局交通警察支队作出3415001700145380处罚决定书，确定童宏正于2019年8月6日在六安市解放路与皖西大道交叉口驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，对其驾驶证记分6分，罚款200元。原告童宏正不服该行政处罚决定向本院提起诉讼。 原告童宏正诉称：2019年8月16日，原告收到安徽交警短信提醒“您的小型汽车皖Ａ×××××于2019-8-1613：42在解放路与皖西大道交叉口，被交通技术监控设备记录‘驾驶机动车违反道路交通信号灯通行’的违法行为（记6分），请于收到本告知之日起30日内接受处理”，原告已经处理完该起违章并及时缴纳罚款。原告认为被告作出的处罚决定主要证据不足，适用法律错误且属于选择性执法，故具状起诉，要求请求撤销六安市交通警察支队车辆管理所编号为“3415001700145380”的公安交通管理简易程序决定书并承担本案诉讼费用。 原告童宏正向本院提交以下证据： 证据一、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告诉讼主体适格，系涉案车辆车主； 证据二、短信截屏、编号为“3415001700145380”的《公安交通管理简易程序决定书》、交通安全综合服务管理平台页面截屏打印件，证明原告收到违章短信提醒，经查询是被告对原告进行的行政处罚，原告于收到短信当日完成案涉行政处罚的处理并及时缴纳罚款； 证据三、“违法图像”打印件三份，证明1、该“违法图像”没有叠加违法代码、违法行为不具有合法性；2、案发时共有皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ａ×××××五辆车在六安市解放路与皖西大道交叉口“闯红灯”； 证据四、信息公开申请截屏打印件，证明被告仅对原告作出行政处罚，对其余4辆车的违法行为视而不见，属于选择性执法； 证据五、（2018）粤0404行初162号以及（2013）晋行终字第13号行政判决书打印件，证明案情类似的判例中，若行政机关提供的“违法图像”没有叠加违法代码、图像取证设备编号、防伪信息等基本信息，则法院会认定行政机关作出被诉处罚决定主要证据不足。 被告六安市公安局交通警察支队辩称：一、2019年8月6日13时42分，被答辩人驾驶皖Ａ×××××小型汽车在六安市解放路与皖西大道交叉口未能按道路交通信号灯指示通行，并被交通技术设备记录，被答辩人行为构成违法，答辩人对被答辩人的处罚证据确实充分；二、答辩人安装的交通技术监控设备符合国家标准且已向社会公布；三、被答辩人的违法行为被交通技术监控设备记录后，答辩人通过安徽交警短信进行了告知，答辩人对被答辩人处罚程度合法；四、答辩人对被答辩人的处罚适用法律正确；五、答辩人对被答辩人的处罚并非选择性执法，被答辩人所称当时同时有包括被答辩人在内的五辆车同时“闯红灯”不实。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告六安市公安局交通警察支队就其抗辩向本院提交证据如下： 证据一、检验报告及道路交通信号灯设置与安装规范，证明被告使用的智能交通高清网络摄像机符合规定，案涉的道路交通信号灯设置与安装符合国家标准； 证据二、六安市新建道路电子监控系统启用公告，证明被告已在政府网站对启用的道路电子监控高系统向社会进行了公告； 证据三、电子监控系统拍摄照片一组，证明被告驾驶号牌为皖Ａ×××××小型汽车于2019年8月16日13时42分在六安市解放路与皖西大道交叉口未能按道路交通信号灯指示通行，并被交通技术设备记录的事实； 证据四、违法行为处理结果信息，证明原告已主动履行了行政处罚。 经庭审举证、质证。原告童宏正对被告六安市公安局交通警察支队所举证据质证如下： 一、对证据一三性无异议，对证明目的有异议：1、该证据无法证明为案涉监控设备的检测报告；2、该证据无法证明案涉的检测设备符合国家标准或行业标准，至少不符合公安部GAT232-2014道路交通安全违法行为图像取证技术规范。 二、对证据二三性无异议，证明目的无异议。 三、对证据三三性及证明目的均有异议，该组图片中左上角并未叠加违法代码、违法行为等，不符合公安部道路交通安全违法行为图像取证技术规范，该组证据不具有合法性。 四、对证据四三性无异议，证明目的有异议，原告主动履行了行政处罚并不代表被告的行政处罚行为不违法。 被告六安市公安局交通警察支队对原告童宏正所举证据质证如下： 一、对证据一、二三性无异议。 二、对证据三三性无异议，证明目的有异议：1、经查询涉案其他四辆车辆在行驶中未闯红灯；2、叠加违法代码在图像中未表示，该代码是在取证技术规范中进行的规定，规矩行政诉讼法63条规定人民法院审理行政案件应依据行政法规或参照规章，该技术规范只是公安部推荐的规范性文件，不能适用于本案。 三、对证据四三性无异议，证明目的有异议。我们系统查询，其他四辆车没有违法行为，被告不是选择性执法、徇私枉法。 四、对证据五三性无异议，证明目的有异议，我国不是判例法国家，另每个案件案情不同，不能将其他案件结果参照本案。 本院对原告童宏正所举证据认证如下：证据一、二三性本院予以认可，证明目的本院予以采信；证据三真实性予以认可，原告认为的“违法图像”没有叠加违法代码、违法行为不具有合法性即不具备合法的证明目的本院不予采信；证据四真实性本院予以认可，但该份证据证明内容不是本案涉诉的审查范围；证据五真实性予以认可，对其关联性本院不予认可。对被告六安市公安局交通警察支队所举证据认证如下：证据一、二具备真实性、客观性、关联性，本院予以采信；证据3、4具备真实性、合法性、关联性，可以明确反映原告的驾驶皖Ａ×××××小型汽车于2019年8月16日13时42分在六安市解放路与皖西大道交叉口未能按道路交通信号灯指示通行且被六安市公安局交通警察支队处罚的客观事实，本院予以采信。 根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年8月6日13时42分，被答辩人驾驶皖Ａ×××××小型汽车在六安市解放路与皖西大道交叉口未能按道路交通信号灯指示通行，并被交通技术设备记录。2019年8月16日，被告通过“安徽交警”信息平台向原告短信提醒“您的小型汽车皖Ａ×××××于2019-8-1613：42在解放路与皖西大道交叉口，被交通技术监控设备记录‘驾驶机动车违反道路交通信号灯通行’的违法行为（记6分），请于收到本告知之日起30日内接受处理”。此后，原告童宏正履行了该处罚决定。 本院认为：被告六安市公安局交通警察支队系法律授权的作为负责全国道路交通安全管理工作行政机关，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为进行处罚系其法定职责。本案争议焦点为一、原告童宏正于2019年8月16日13时42分是否存在驾驶机动车未按道路交通信号灯指示通行的行为；二、被告采集的“违法图像”没有叠加违法代码是否具有合法性。本院依据被告六安市公安局交通警察支队提供的影像资料，认为原告童宏正驾驶皖Ａ×××××小型汽车于2019年8月16日13时42分在六安市解放路与皖西大道交叉口未能按道路交通信号灯指示通行客观存在，其行为已构成违法。因公安部《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》系中华人民公共安全行业标准，依据《中华人民共和国共和国标准化法》第二条的规定，行业标准不是强制性标准，而是国家鼓励采用范围，“违法图像”没有叠加违法代码、不影响该图像的客观性及合法性。被告六安市公安局交通警察支队作出涉案行政处罚过程中，在基本事实清楚的前提下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》六十四条，《公安部关于修改〈机动车驾驶证申领和使用规定〉的决定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》之规定，在法定期限内，进行了告知，对原告童宏正作出记分6分，罚款200元的行政处罚，并无不当。原告童宏正诉求撤销六安市公安局交通警察支队编号为“3415001700145380”的公安交通管理简易程序决定书之请求，理由不成立，本院不予支持,据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告童宏正要求撤销六安市公安局交通警察支队编号为“3415001700145380”的公安交通管理简易程序决定书的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告童宏正承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  张录鹤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐海越 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求