wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执567号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：赵伟伟，该行行长。委托代理人：张吉，该行员工。被执行人：江苏辰慧源工程技术有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：陈衡玉。被执行人：高翠菊，女，1979年10月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈衡玉，男，1979年2月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被执行人江苏辰慧源工程技术有限公司、高翠菊、陈衡玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏1202民初2369号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告江苏辰慧源工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行借款本金人民币1000000元、截至2017年6月30日的利息人民币84599.76元及自2017年7月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行有权以抵押人高翠菊、陈衡玉提供抵押的位于泰州市海陵区金宇花园5幢501的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项（其在承担抵押担保责任后有权向被告江苏辰慧源工程技术有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14561元，公告费600元，合计人民币15161元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。”因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院采取以下措施：1、2019年2月19日、2019年12月3日，通过全国网络查控系统查询了诸被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、保险等财产信息，被执行人高翠菊名下有车牌号为苏Ｍ×××××汽车，本院于2019年3月26日轮候查封，查封期限为2年，其余未发现可供执行的财产。2、2019年2月21日，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人至今未实际履行。3、2019年2月26日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，发现被执行人高翠菊、陈衡玉名下位于海陵区××室房产，本案于2019年3月28日轮候查封，查封期为3年，首查封为高邮法院，该院已进行处置，本院已向处置法院发函参与分配；发现被执行人高翠菊名下位于海陵区××单元××室房产，本案于2019年3月28日轮候查封，查封期为3年，本院另案进行处置，本案申请执行人参与分配。4、2019年12月9日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年12月9日，发布限制被执行人消费令，限制诸被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2019年12月9日，本院至被执行人住所地和经营地进行走访调查，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院详细告知本案申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供继续执行的财产或发现的财产不能处置，同时表示不能提供财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现其他财产。关于房产，其他案件已进行处置，本案申请执行人参与分配；关于车辆，至今未能实际控制，当前无法处置。综上，被执行人现无其他财产可供继续执行，且申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018)苏1202民初2369号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月十日书记员  陆晓玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28584号之一 申请执行人：谢玉梅，女，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址湖南省新化县。 委托代理人：何冠军，广东利人律师事务所律师。 被执行人：杨清，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人谢玉梅与被执行人杨清民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初28259号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付365420.38元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、轮候查封被执行人杨清名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，查封期限为贰年，上述车辆系轮候查封，暂无法处分。 二、已将被执行人杨清纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人杨清发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十六日 书记员  易文萍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢10号申请执行人:杭玉兰，女，1963年5月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：徐淑萍，女，1978年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人杭玉兰与被执行徐淑萍保证合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2017年5月25日作出的（2016）苏12民再31号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民再初字第4号民事判决；二、上诉人徐淑萍于本判决生效后十日内返还杭玉兰人民币300万元及利息（以300万元为本金，自2011年4月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；如果上诉人徐淑萍未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回被上诉人杭玉兰的其他一审诉讼请求。一审案件受理费35500元，财产保全费5000元，合计40500元，由上诉人徐淑萍负担34500元，被上诉人杭玉兰负担6000元；二审案件受理费35500元，由上诉人徐淑萍负担30500元，被上诉人杭玉兰负担5000元。”因被执行人徐淑萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，泰州市中级人民法院于2017年10月作出（2017）苏12执他9号执行裁定，指定本院执行。本院遂立案执行，执行案号为（2017）苏1202执2618号，经强制执行，到位金额合计为171147.97元，于2018年12月终结本次执行程序。其后，本院依申请恢复执行。在本次恢复执行过程中，本院采取以下措施：1、2019年1月11日，至被执行人徐淑萍位于泰州市××区城市公馆××区××楼××室的住处进行搜查，扣押被执行人徐淑萍现金人民币4000元、GUCCI牌女包1只、瑟琳牌女包1只、墨绿色女包1只、翠绿色女包1只、苹果牌笔记本1台。2019年3月25日，裁定拍卖被执行人徐淑萍所有的四只包和一台苹果牌笔记本电脑。2019年4月22日，通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价人民币5180元成交苹果牌笔记本一台；2019年4月22日，通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价人民币2740元成交瑟琳牌女包一只、以最高价人民币12570元成交翠绿色女包一只、以最高价人民币2100元成交墨绿色女包一只。GUCCI牌女包一拍二拍均流拍，最终于2019年7月11日以人民币448元变卖成交。2、2019年1月15日，至被执行人徐淑萍工作单位泰州凯圣石油钻具有限公司办公室进行搜查，未发现可供执行的财产。3、2019年1月18日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、保险等财产信息，发现徐淑萍名下有牌号为苏Ｍ×××××精灵牌和苏Ｍ×××××桑塔纳牌两辆小型汽车，已在原执行案件中于2017年11月20日予以登记查封，余未发现其他财产线索。4、2019年1月22日，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。5、2019年1月22日，至泰州市不动产登记处查询，未发现被执行人名下有房地产。6、2019年4月26日，发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、2019年5月29日，向被执行人徐淑萍工作单位泰州凯圣石油钻具有限公司发出协助执行通知书，保留被执行人生活费1500元/月后，扣留被执行人徐淑萍剩余收入。8、2019年12月24日，将被执行人徐淑萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已告知本案申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂不能提供财产线索，且对终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的扣押物品、已扣留的收入及车辆外，未发现其他财产。关于车辆，至今未能实际控制，当前无法处置。综上，本案本次执行程序依法应予终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民再31号民事判决书的本次恢复执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月二十五日书记员  陆晓玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30383号 申请执行人周凯，男，汉族，1993年11月5日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人深圳市鑫昊辉汽车服务有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道中康北路通大汽车广场2楼，统一社会信用代码91440300MA5EM6494Y。 法定代表人罗杰。 申请执行人周凯与被执行人深圳市鑫昊辉汽车服务有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1750号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9000元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林海雁
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢352号 申请执行人：徐竹霞，女，1954年02月03日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：周长平，男，1974年02月01日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人徐竹霞与被执行人周长平机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 灏
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2677号之一申请执行人：尹彩云，女。被执行人：聂西安，男。被执行人：黄立军，男。被执行人：湖南大汉起重科技有限公司。本院在执行申请执行人尹彩云与被执行人聂西安、黄立军、湖南大汉起重科技有限公司借款合同纠纷一案中，长沙市望城公证处作出的（2018）湘长望证执字第9号执行证书已发生法律效力。在执行证书指定的期限内，被执行人没有履行执行证书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事执行证书所确定的义务并要求其提供财产线索。2019年11月7日本院发起总对总网络财产查控，查明被执人账上无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，名下无车辆；查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2019年12月13日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的金额为8951844元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执2677号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王中鑫审判员  朱文红审判员  何李伟二〇一九年十二月十八日书记员  董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10732号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：高丽红。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告高丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明，被告高丽红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金94657.19元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金69088.45元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为51×××18的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金94657.19元、利息和违约金69088.45元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告高丽红辩称，我看了银行的流水，但是我没有看明白，卡是我一直在使用的。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。被告高丽红未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为51×××18的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金94657.19元、利息63588.45元、违约金5500元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高丽红于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金94657.19元；二、被告高丽红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息63588.45元、违约金5500元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告高丽红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金94657.19元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 郑显波二〇一九年十二月十九日书记员 马 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16035号上诉人（原审被告）：天津爱玛车业科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。法定代表人：张剑，该单位执行董事。委托诉讼代理人：白晓明、张杨，系北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区逸辰电动车经销处，住所地沈阳市于洪区沈大路15号312。经营者：曹恩旭，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人天津爱玛车业科技有限公司因与被上诉人朱玉杰、生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初14329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人天津爱玛车业科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回其上诉申请，被上诉人朱玉杰于同日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人天津爱玛车业科技有限公司提出撤回上诉的请求及被上诉人朱玉杰申请撤回起诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百九十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初14329号民事判决；二、准许天津爱玛车业科技有限公司撤回上诉；三、准许朱玉杰撤回起诉。一审案件受理费1168元，减半收取584元，由被上诉人朱玉杰承担。二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人天津爱玛车业科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇一九年十二月十八日书记员  曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百九十一条：当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的诉请，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应以准许。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1710号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：周付义、晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：孙世杰，男，汉族，1994年6月1日出生，住河南省社旗县。被告：孙大鹏，男，汉族，1980年10月9日出生，住河南省社旗县。被告：郭清泉，男，汉族，1980年5月8日出生，住河南省社旗县。被告：贺玉红，女，汉族，1970年10月29日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告孙世杰、孙大鹏、郭清泉、贺玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商行的委托诉讼代理人晋亚飞到庭参加了诉讼，被告孙世杰、孙大鹏、郭清泉、贺玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙世杰归还借款本金29万元、利息及罚息127365元(利息计算至2019年2月28日)，本息共计417365元，自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告孙大鹏、郭清泉、贺玉红对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告孙世杰与原告签订借款合同，被告孙大鹏、郭清泉、贺玉红与原告签订担保合同。借款金额29万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50%，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，被告未按照合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告孙世杰、孙大鹏、郭清泉、贺玉红均未答辩、均未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙世杰、孙大鹏、郭清泉、贺玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙世杰于2016年7月22日与社旗县农村信用合作联社青台信用社（以下简称青台信用社）签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额29万元，借款用途为种植，贷款期限为12个月，自2016年7月22日起至2017年7月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。被告孙大鹏、郭清泉、贺玉红自愿为债务人孙世杰依上述借款合同与债权人青台信用社所形成的债务提供保证担保，并与青台信用社签订《保证合同》，主要约定：保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月26日，社旗县农村信用合作联社将29万元贷款一次性发放至被告孙世杰指定账户，履行了发放贷款的义务。该笔贷款发放后，青台信用社分别于2016年8月21日、2017年3月30日从被告孙世杰贷款账户内收取利息1878.82元、939.6元，合计2818.42元。此后，被告孙世杰未再还本付息，被告孙大鹏、郭清泉、贺玉红亦未承担担保责任。青台信用社系社旗县农村信用合作联社的下属机构，不具备独立法人资格，该社的债权债务全部由社旗县信用合作联社承担。社旗县农村信用合作联社于2018年4月12日更名为社旗农商行，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商行承担。2018年10月20日，原告社旗农商行就该笔贷款以孙世杰、孙大鹏、郭清泉、贺玉红为被告向本院提起诉讼，本院于当日立案，在审理过程中，原告社旗农商行向本院申请撤诉，本院于2018年10月27日裁定准许其撤诉。本院认为，青台信用社与被告孙世杰签订的《个人借款合同》、与被告孙大鹏、郭清泉、贺玉红签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。青台信用社不具有独立法人资格，其民事权利、义务由社旗县农村信用合作联社依法享有、承担。企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此社旗县农村信用合作联社改制后,青台信用社的权利、义务由变更后的社旗农商行即本案原告享有、承担。原告社旗农商行合法取得该笔债权，四被告应向原告社旗农商行履行合同约定的还款及担保义务。被告孙世杰未按借款合同约定及时还本付息，系违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，借款期限内按月利率10.8‰计算利息，自2016年7月26日起至2017年7月22日，利息计算为37078.84元；自2017年7月23日至2019年2月28日，按月利率16.2‰计算利息、罚息，利息、罚息计算为90268.71元。截止2019年2月28日，应付利息、罚息总计为127347.55元，扣除被告孙世杰已经支付的利息2818.42元，尚欠利息、罚息为124529.13元。自2019年3月1日起至本金付清之日止，利息、罚息按月利率16.2‰计算。原告被告孙大鹏、郭清泉、贺玉红作为该笔贷款的连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙世杰、孙大鹏、郭清泉、贺玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世杰于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、支付截止2019年2月28日的利息、罚息124529.13元，并支付此后的利息、罚息（以实际所欠本金为基数，自2019年3月1日至借款本金付清之日止，按月利率16.2‰计算）；二、被告孙大鹏、郭清泉、贺玉红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，公告费600元，合计8160元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担51元，被告孙世杰、孙大鹏、郭清泉、贺玉红共同负担8109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  李 建人民陪审员  王秋云二〇一九年十二月二十日书 记 员  路 明
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4783号 原告：温艳，女，汉族，1973年6月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告温艳与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温艳的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元14层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月22日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年12月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明温艳确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月22日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元14层3号房屋备案登记在原告温艳名下。原告自称案涉房屋已于2011年12月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年12月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告温艳共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元14层3号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告温艳的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢661号之一 申请执行人：黄明艺，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林思义，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴巧玲，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2017）厦鹭证内字第12410号具有强制执行效力的债权公证书和（2018）厦鹭证字第00090号执行证书，于2019年7月1日向被执行人林思义、吴巧玲发出执行通知书，责令被执行人林思义、吴巧玲立即向申请执行人黄明艺支付借款本金人民币150万元及利息【暂计至2018年4月8日的利息为人民币39万元，此后的利息详见（2018）厦鹭证执字第00090号执行证书】、律师费、执行证书公证费人民币5670元及实现债权的所有费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费等）和其他应付款项，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币21357元，但被执行人林思义、吴巧玲均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月3日、2019年9月5日对被执行人林思义、吴巧玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林思义、吴巧玲有少量的银行存款，但远不足以清偿本案债务，执行人名下无车辆信息.另查，被执行人林思义、吴巧玲名下共有两处房产，其中位于泉州市XX广场的房产丰泽法院正拍卖处理中，本院已发函参与分配，另有位于南安××镇XXXX房产一处，本院另案处置。再查，被执行人吴巧玲在南安市XXXX园工作，本院已发函提取其工资收入，上述提取的工资本院已用于缴纳执行费15600元（发放至2019年9月），尚余执行费5757元未缴纳； 2、2019年7月3日向被执行人林思义、吴巧玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人林思义、吴巧玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄明艺，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人黄明艺债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人林思义、吴巧玲有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人黄明艺向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省厦门市鹭江公证处（2017）厦鹭证内字第12410号具有强制执行效力的债权公证书和（2018）厦鹭证字第00090号执行证书所公证债权的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二日 书记员  徐光坝
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1351号罪犯颜剑影，女，1979年4月16日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月26日作出(2015)浙温刑初字第114号刑事判决，以被告人颜剑影犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴犯罪所得，返还给被害人。宣判后，被告人颜剑影不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月29日作出（2016）浙刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯颜剑影在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯颜剑影在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。原判财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜剑影在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯颜剑影的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1609号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：唐明龙，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地址：桂林市秀峰区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐明龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需收集新的证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 俊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初193号 原告：四川中茂投资有限责任公司，住所地成都市青羊区西大街84号1幢1单元9楼914号。 法定代表人：袁永长，董事长。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 被告：罗献文，男，1962年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川兵法律师事务所律师。 原告四川中茂投资有限责任公司与被告罗献文股权转让纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，原告四川中茂投资有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中茂投资有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中茂投资有限责任公司的撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川中茂投资有限责任公司负担。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  鲁晶晶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8171号原告：刘成霞，女，1970年5月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑超，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：雷成富，男，1970年3月22日出生，汉族，住固始县。被告：徐守云，女，1972年8月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘成霞与被告雷成富、徐守云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成霞及其委托诉讼代理人郑超、被告雷成富、被告徐守云的委托诉讼代理人周景利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款194000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中增加一项：要求以194000元为基数，按照月息1.5分支付利息，从2017年5月28日起计算至还清为止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年，二被告以偿还房屋贷款为由向原告借款20万元，借期为十天，后二被告仅偿还6000元，2017年5月28日，二被告为原告出具书面借条一张，并承诺2017年底之前付清，如未能及时偿还，按照月息1.5分计息。后经多次催要，被告至今未付。被告雷成富辩称，原告要求按照19.4万元的本金支付利息不实，我一共借了原告35万元，已经还了22万元本金，还有13万元本金，和6.4万元利息，原告不应该将利息计算在本金中。被告徐守云辩称，因两被告的房权证在天骄银行抵押贷款，被告需要房权证，向原告借款20万元还给银行，取得房权证。到期后，原告需要用钱，后来二被告将位于武庙乡的房子以22万元卖了，将22万元全部打给了原告。后来，原告到二被告家中说二被告还欠原告15万元，这个钱是被告雷成富瞒着被告徐守云向原告借的钱，被告徐守云对这个钱不知情，后来原告赖在二被告家中不走，二被告被迫签了一个欠原告钱的条子，其实只有13万元本金。本院经审理认定事实如下：二被告分两次共计向原告借款350000元，其中2016年11月2日向原告转款200000元，后二被告还款220000元，2017年5月28日双方经结算尚欠原告194000元，给被告出具《借条》一份载明：今借到刘成侠现金拾玖万肆仟元（￥194000元）借款人：雷成富徐守云。2017、5月28日2017年过大年之前还清此款，一个月之内还掉此款不要利息。后经催要，被告至今未付。另查明，被告雷成富与被告徐守云于2019年2月14日协议离婚，约定：夫妻关系存续期间所欠债务由男方承担及偿还。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款的事实由被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告请求被告清偿借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的请求,经审查,双方借条中并未约定利息，虽然后期结算过利息，但是原告未能提供利息的结算的时间节点及利息计算标准，因此对于原告主张按月息1.5分的诉讼请求本院不予支持。但约定有还款期限，到期后被告仍长时间占有被告大笔资金，应按照年利率6%支付资金占有期间的利息。被告雷成富辩称，借条上的194000元包含130000本金及64000元利息，因其未提供证据支持，应当承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采信。被告徐守云辩称，借款150000元时不知情，和离婚协议约定的债务应由男方承担，因《借条》上有徐守云本人的签字，并且该债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻离婚时关于债务承担的内部约定不应对抗债权人，因此对于其辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷成富、徐守云于本判决书生效之日起十五日内共同偿还欠原告刘成霞的借款本金194000元利息（利息从2017年5月28日起按照年利率6%计付利息至本金全部清偿时止）。二、驳回原告刘成霞的其他诉讼请求。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告雷成富、徐守云负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4180元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十二月十一日书记员  陈晓娟
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执956号 申请执行人:隆昌县佳鑫陶瓷有限公司。住所：隆昌市石燕桥镇玻陶工业园区。 法定代表人：谢亮甫，执行董事。 委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被执行人：郑兴明，男，1975年9月26日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇。 本院在执行申请执行人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司与被执行人郑兴明租赁合同纠纷一案中，申请执行人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2018）川1028民初2304号民事判决，于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行郑兴明人支付租赁费和电费共计184276元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议协议如下：被执行人郑兴明从2020年3月起每月28日前支付申请执行人款项5118.78元至付清所有款项为止。如未按期履行支付义务，申请执行人有权恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省隆昌市人民法院（2019）川1083执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭丽梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5110号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地江苏省泰州市青年南路288号。负责人：刘亮，该行行长。委托诉讼代理人：秦飞、王云燕，该行员工。被告：泰州市海陵区远东工业气体有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区城东街道丁冯村。法定代表人：张来富。被告：泰州市威海造船厂，住所地江苏省泰州市东郊乡西坝村北星桥南院。法定代表人：薛宝美。被告：林宏强。被告：卢志强。被告：张来富。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行诉被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司、泰州市威海造船厂、林宏强、卢志强、张来富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司立即偿还原告借款本金1999041.53元，利息295637.45元，（暂计至2019年2月28日）及至实际给付之日止按年利率10.35%计算利息、罚息、复利；2、请求判令被告泰州市威海造船厂、林宏强、卢志强、张来富对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年3月30日，原告与被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司签订编号为（济川）泰农商流借字〔2017〕第03300702号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司提供2000000元贷款，期限自2017年3月30日至2018年3月22日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息、计收复利，约定还款方式为：按月结息，到期还本。2017年4月13日，原告依约向被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司发放了2000000元贷款，借据记载年利率为6.9%,到期日2018年3月22日。贷款到期后，被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司未按约定还本付息。截止2019年2月28日，被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司尚欠原告借款本金1999041.53元，利息、罚息295637.45元。二、担保情况：被告泰州市威海造船厂、林宏强、卢志强、张来富为被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司就编号为（济川）泰农商流借字﹝2017﹞第03300702号《流动资金最高额借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2017年3月30日与原告签订（济川）泰农商流保字﹝2017﹞第03300702号《流动资金最高额保证合同》，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金1999041.53元以及截止2019年2月28日的利息295637.45元，并给付自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率10.35%计算的利息、罚息、复利；二、被告泰州市威海造船厂、林宏强、卢志强、张来富对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25157元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十二月二十一日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2452号原告：王艳利，男，1969年1月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号，统一社会信用代码：911301011044120429。法定代表人：赵超赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李殿军，该公司法务部长。原告王艳利与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告王艳利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费；2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任；3、恢复丢失的档案材料；4、赔偿精神损失费。事实和理由：本人自1986年11月1日入伍，于1990年10月退役后由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室安置在石家庄显像管总厂，现宝石电子集团有限公司。2009年与公司签订了无固定期限劳动合同。2012年被违法解除了劳动合同。后公司负责把档案移送到石家庄市失业保险管理机构。今年7月由市人力资源和社会保障局（石家庄市就业服务中心）重新安排公益岗位时，审理档案发现本人的职工医疗保险2000年7月-2004年3月前未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第23条、第58条、其中第60条明确规定：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。石家庄市人民政府为了规范企业参保入保也在2017年1月10日《关于印发石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法的通知》石政发[2017]2号第17条，本市市区2000年6月30日以前参加工作的职工，于2005年7月1日后参加基本医保的，从2000年7月1日起按补缴时的缴费基数和比例补缴基本医保费，补缴后2000年6月30日以前符合国家规定的工龄视同缴费年限。否则2000年6月30日以前的工龄不视同缴费年限。各县（市）区的视同缴费年限，为当地基本医保制度实施前符合国家规定的工龄。第21条用人单位未按时足额缴纳医保费的，按《中华人民共和国社会保险法》等有关规定执行。第12条职工基本医保费，用人单位按本单位上年度在岗职工工资总额的8%缴纳，在岗职工按本人上年度工资收入的2%缴纳，由用人单位代为扣缴。灵活就业人员按缴费基数的8%缴纳基本医保费。市区在岗职工年度工资总额，高于上年度全市在岗职工平均工资的，按本人上年度实际工资总额作为缴费基数；低于全市上年度在岗职工平均工资的，按全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数；灵活就业人员以全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。2019年石家庄市在岗职工年平均工资为73234元。石家庄宝石电子集团有限责任公司应给我们补缴的基本医保费为73234元X8%÷12月X44月=21481.9733元。由于单位把本人的由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室出具的安置工作介绍信丢失，石家庄就业服务中心工作人员明确告知本人因参军和单位的参加工作之间衔接不上，到退休时社会养老保险机构会以重要材料丢失的原因不予办理退休手续。因此到时会给我造成巨大的麻烦和损失。根据《中华人民共和国档案法》的相关规定补齐档案里丢失的重要材料，并严肃追究单位责任人和当事人的法律责任。以上事项，至今未解决，为此特向开发区法院申请判决。请贵法院依法处理，依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告王艳利的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王艳利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年十二月十七日书记员  杨 璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11919号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 被告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰，经理。 委托诉讼代理人：刘丹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：徐嘉苓，女，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告成都世豪新瑞物业服务有限公司（以下简称世豪公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员赖武梨于2019年11月26日、12月3日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄小珊、钟怡雯，被告世豪公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险赔偿金11948元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年11月6日至付清该款项之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，被保险人徐谢的川Ａ×××××车辆停放在成都市温江区金河谷小区的自有车位上，因小区地下停车库的顶部通风管道意外坠落，砸坏该车。事故发生后，温江区金河谷小区的物业世豪公司未对车辆进行赔偿，该车车主向人保成都分公司请求索赔。现该费用人保成都分公司已支付完毕，经川Ａ×××××车主将案件索赔的权利转让给人保成都分公司，确认人保成都分公司就上述赔偿款项11948元享有对世豪公司的追偿权，故人保成都分公司诉至本院。 世豪公司辩称，在原告起诉前，业主岳骁找到被告要求解决此事，被告与其达成协议，同意其免交一年的停车费作为补偿，此后被告不再承担任何责任，故被告不应当向原告赔偿。同时，原告主张的是侵权损害赔偿，对于利息的主张没有法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：岳骁为成都市温江区金河谷一期1栋2单元1659号的业主。世豪公司为金河谷小区的物业服务单位。川Ａ×××××号车登记车主为徐谢，该车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为244899.2元，保险期间自2017年9月16日起至2018年9月15日止。 2018年6月24日，川Ａ×××××号车停放在金河谷小区地下停车库599号车位，因上方通风管道脱落，致使该车多处受损。事发后，徐谢和岳骁向原告报案，原告工作人员到了事故现场。次日，二人向原告申请索赔。原告根据其车辆的受损情况，确定损失金额为11948元，并通过银行转账向徐谢支付了上述赔偿款。 在原告向徐谢赔偿前，原告向其询问了相关问题，徐谢称其与岳骁系夫妻关系，事发后一直在与物业公司调解，但是物业公司并没有向其赔偿，自己也没有向责任方承诺过放弃赔偿。原告向其支付赔偿款后，徐谢于2018年7月3日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认已经收到了原告支付的赔偿款，并同意将已取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利转让给了原告，并承诺自己没有得到责任方的赔偿，也没有放弃向责任方索赔的权利。 另查明：2018年7月2日，被告出具《情况说明》，其对受损车辆的事故发生经过予以确认，事故发生后，其未对受损车辆进行任何赔偿。 以上事实有当事人身份信息、《情况说明》、《协议》、《机动车辆索赔权转让书》、机动车商业保险单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆出险报案表、机动车保险代位求偿询问笔录、车险代位求偿案件审核表、结算清单、增值税发票、转账授权书、银行转账回单、事故车辆损失情况确认书、零部件更滑项目清单、修理项目清单、徐谢行驶证、事故现场车辆照片、保险员定损勘验照片等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为川Ａ×××××号车的承保公司，该车受损后，原告依据机动车损失险向被保险人支付了保险费，其取得了向责任方请求赔偿的权利。根据本案查明的事实，上述机动车停放在金河谷小区地下停车库599号车位时，因上方通风管道脱落，致使该车多处受损。而被告作为金河谷小区的物业服务单位，对小区中作为公用设施的地下停车室顶部通风管道承担日常维护、管理的职责。因其疏于管理和维护，该车停放处上方的通风管道脱落致使该车受损，被告应当承担全部赔偿责任，故原告有权要求被告支付赔偿款11948元。虽被告辩称其事发后未到现场，原告不能证明该事故确实发生在其服务范围内，但事发后被告向徐谢出具了《情况说明》，认可了事故发生的经过和缘由，故本院认为被告的抗辩没有依据，不予认可。另外，被告辩称，2019年6月30日，业主岳骁已经与被告达成了协议，被告同意其免交一年的停车费5400元，此事就此了结，岳骁后期不再追究被告的相关责任，故其不应当再向原告支付赔偿款。对此，本院认为，岳骁与被告达成协议的时间是2019年6月，而本案所涉机动车从原告处获赔的时间是2018年，徐谢将向责任方索赔的权利转让给原告的时间也是在2018年7月，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款规定，保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。故，即使被告与车方另行就赔偿达成了协议，也不妨碍原告行驶代位求偿权，被告应当支付赔偿款，本院对被告的抗辩不予采信。因被告与车方达成的协议可能产生的纠纷，被告可另案讼争。另外，原告主张的利息没有依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都世豪新瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付11948元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，因适用简易程序，减半收取49.5元，由被告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十二月六日 书记员  梅 梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14697号原告：王辛悦，女，汉族，1987年11月30日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：董琳琳,女，汉族，1989年10月3日出生，住址：辽宁省恒仁满族自治县。原告王辛悦与被告董琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辛悦到庭参加诉讼，被告董琳琳经本院传票公告送达未能参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告是朋友关系，原被告一直有业务往来，最后被告欠原告货款17000元，被告于2019年8月10日给被告写了一张条，承认事实。原告多次催要，被告就说没钱，现原告急需用钱，故原告起诉来院，要求被告偿还货款17000元。被告未到庭答辩。经审理查明:2017年4月8日，原告通过微信转账的方式向被告转账3万元。之后，在原被告的微信聊天记录中显示，被告用家具抵顶部分欠款。2019年8月10日，被告向原告出具欠条一张，该欠条的内容为欠两套沙发17000元。之后，因被告未能向原告交付两套沙发，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录、微信转账记录，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对于案件事实予以认定。被告于2017年向原告借款，之后双方进行对账，最终双方同意被告用两套沙发抵顶原告欠款17000元。由于被告未能按约定履行顶账协议，因此原告要求被告偿还欠款17000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董琳琳于判决生效后十日内返还原告王辛悦借款17000元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告董琳琳负担。公告费800元，由被告董琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇一九年十二月十七日书记员 高明月
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1474号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。住所地:和政县城关镇泉城花园1号商铺。统一社会信用代码×××. 法定代表人：苟永礼，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯婷，系甘肃君如律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告:杨水平，女，1966年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，住和政县。（缺席） 被告：刘富雄，男，1963年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，住和政县。 被告：周渊文，男，1966年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系和政县新庄乡学校教师，住和政县。（缺席） 被告：刘银元，男，1991年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住和政县。 被告：刘振元，男，1985年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住和政县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告杨水平、刘富雄、周渊文、刘银元、刘振元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行委托诉讼代理人冯婷、被告刘富雄、刘银元、刘振元到庭参加了诉讼，被告杨水平、周渊文经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行提出诉讼请求：1.判令被告杨水平、刘富雄偿还截止2019年9月11日的借款本息合计63128.45元；并承担自2019年9月11日至全部清偿之日止的逾期利息、罚息等(以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准);2、判令被告周渊文、刘银元、刘振元承担上述借款本息的连带偿还责任;3.本案案件受理费、律师费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告杨水平、刘富雄申请，原告与其于2017年4月28日签订了《小额贷款借款合同》，被告杨水平、刘富雄借款100000元，借款期限为2017年4月28日至2019年4月28日，年利率为6.75%，逾期利率为8.775%，逾期还款加收罚息和复利。就上述借款合同，被告周渊文、刘银元、刘振元原告签订了《小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告刘银元、刘振元分别签订了自然人保证人声明，同意为杨水平和刘富雄贷款提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定提供了资金。借款到期后，被告杨水平、刘富雄没有按期履行还本付息义务，其行为构成违约，现原告有权要求被告立即清偿全部贷款本息。被告周渊文、刘银元、刘振元作为该笔借款的担保人，应当承担连带保证责任。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：法人及委托诉讼代理人身份证明、营业执照、统一社会信用代码、个人借款申请表、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单、被告刘富雄户口本复印件、被告刘银元、刘振元身份证复印件、被告周渊文工资便函复印件。五被告未提交证据。上述证据经庭审举证，本院审查认为，诸证据内容客观真实，与本案待证事实相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨水平、周渊文未作答辩。 被告刘富雄辩称，我和妻子杨水平向原告贷款情况属实。2018年4月27日我去偿还贷款30000元时，给了给我们贷款的主任张晓梅，当时张晓梅说把30000元钱给她就行了，她帮我们从手机上还款，但他至今没有在手机上还，现在拒接我们电话。 被告刘银元、刘振元辩称，我们为杨水平和刘富雄贷款担保的情况属实。但当时办理贷款手续的时候，是在外边办理，没有在银行里边办理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨水平、刘富雄系夫妻。2017年4月24日被告杨水平、刘富雄向原告申请借款100000元，2017年4月28日双方签订了《小额贷款借款合同》，该合同主要约定由原告向被告杨水平、刘富雄借款100000元，借款用途为养牛前期资金，贷款期限自2017年4月28日起至2019年4月28日止，借款执行年利率为6.75%，逾期利率为8.775%，逾期还款加收罚息和复利。同日，原告向被告杨水平、刘富雄依约发放了借款100000元。同时被告周渊文、刘银元、刘振元为被告杨水平、刘富雄借款提供了个人信用担保，于2017年4月28日与原告签订了《小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告杨水平、刘富雄未全部履行还款义务，被告周渊文、刘银元、刘振元亦未承担连带偿还责任。 另截止2019年9月11日借款本息合计63128.45元。本院审理中刘富雄于2019年12月9日偿还了原告借款本息20000元。截至2019年12月16日借款本息合计41362.75元。 本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告杨水平、刘富雄签订的《小额贷款借款合同》，与周渊文、刘银元、刘振元签订的《小额贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了给付杨水平、刘富雄借款义务，杨水平、刘富雄作为借款合同的借款人自有按时归还借款本息的义务，原告要求被告杨水平、刘富雄偿还贷款本息41362.75元并承担2019年12月16日至全部借款清偿之日至逾期利息、罚息等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行在保证期限内要求周渊文、刘银元、刘振元对杨水平、刘富雄借款本息承担连带保证责任，且双方对保证范围和保证期限均进行了明确约定，周渊文、刘银元、李振元作为保证人理应依约履行其义务，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行该项诉讼请求亦应支持。被告杨水平、周渊文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨水平、刘富雄于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行截至2019年12月16日借款本息41362.75元，并按合同约定承担自2019年12月16日至借款清偿之日止的全部利息； 被告周渊文、刘银元、刘振元对上述第一项判决 中全部借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告刘富雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  张 涛 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2153号申请执行人:中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：于利春，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人于利春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0922民初856号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告于利春于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金19091.36元并承担利息（截止2018年8月2日结欠的利息1609.88元，以及自2018年8月3日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人于利春信用卡纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十八日书记员  李 任
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6008号申请执行人：张凯，女，1968年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：伊春永丰纸业有限公司，住所地黑龙江伊春市金山屯区北兴街，统一社会信用代码91230700663856854A。法定代表人：马永茂。申请执行人张凯与被执行人伊春永丰纸业有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2607号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告张凯605680元。本院于2019年7月27日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人伊春永丰纸业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月27日查询了被执行人伊春永丰纸业有限公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人伊春永丰纸业有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人伊春永丰纸业有限公司名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月25日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月三日书记员  王雨晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17208号原告：王光，男，汉族，1989年2月11日出生，住河南省封丘县。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司，住所地：福建省福州市平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：赵国栋。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路1036号第13幢2层。法定代表人：吕秀芹。原告王光诉被告钱包生活（平潭）科技有限公司、被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王光向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年6月5日至2019年8月31日的劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金38451元；3、被告支付原告拖欠7月工资9714.26元、8月工资4466.82元，合计14181.08元；4、被告支付原告未休年休假的三倍工资3535元。事实与理由:原告于2018年6月5日入职钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，从事销售专员工作，月平均工资12817元。2019年8月底因公司业务收缩停业运营，原告被辞退，且拖欠7月份及8月份工资未发放，现被告违法解除劳动合同并且未做任何赔偿，严重损害原告的合权益。特诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，劳动人事争议仲载委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案原告曾于2019年9月20日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人住所地不在本辖区，且无法提供有效证据证明劳动合同履行地在本辖区为由决定不予受理。经本院审查，原告未提供新证据证明劳动合同的履行地在二七区辖区，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员对本案无管辖权，原告应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一项之规定，裁定如下：驳回原告王光的起诉。案件受理费10元，退回原告王光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 淋
玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青27民终73号   上诉人(原审原告)巴某,住青海省玉树市   委托代理人更某,青海省囊谦县人,住玉树市,系上诉人丈夫。   被上诉人(原审被告)付某,青海省玉树市人住西宁市.   被上诉人(原审被告)索某,青海省玉树市人,住玉树市.   上诉人巴某因与被上诉人付某、索某侵权责任纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人巴某以原审起诉对象错误，向本院申请撤回起诉，本院认为，上诉人巴某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初199号民事判决；   二、准许巴某撤回起诉。   一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 旦  扎   审 判 员 格来次昂   审 判 员 郑  炜     二〇一九年十二月十一日   法官助理 尕松义西   书 记 员 才仁文德
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1475号申请执行人：薛倩，男，1977年12月12日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人：杨丽，女，1981年1月1日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行（2019）黔0121执1475号薛倩与杨丽子女抚养费纠纷一案中，本院已强制扣划杨丽存款1840元给付案款，余款（7200-1840）5360元薛倩请求本院暂时不予处理，待新的抚养费产生后再申请一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1230号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月十六日书记员  饶江
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3236号之一 申请执行人：汤金清，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘明振，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽03民终773号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘明振与案外人李秋兰共有坐落莆田市涵江区的房产；被执行人刘明振有坐落莆田市的地下室车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘明振与案外人李秋兰共有坐落莆田市涵江的房产中属于被执行人刘明振应份份额。 二、查封被执行人刘明振所有坐落莆田市的地下室车位。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 执行员  黄发龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚赛琼
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3220号原告：胡新平，男，1963年5月19日生，汉族，住武汉市洪山区，被告：胡格平，男，1967年7月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告胡新平与被告胡格平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡新平到庭参加诉讼，被告胡格平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新平向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款215000元并按约定的利率年24%支付利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月2日被告因公司急需资金周转向原告借款150000元，2017年7月10日原告再次借款65000元给被告，借款期间口头约定被告按年24%的利率支付给原告利息。还约定原告如需用钱可以随时偿还给原告。2018年7月14日原告因家庭急事需要，找到被告让其还清借款。被告一口回绝说没有钱还，2019年8月10日、29日原告再次找到被告要求偿还原告借款，被告仍以各种理由拒绝。由于被告一直不能按承诺还本付息，故原告诉至法院，请求依法判决。被告胡格平未作答辩，也未提交证据。原告胡新平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系，被告胡格平因生意周转向原告胡新平借款，借款当时未出具借条。后经双方核算，原告分别于2017年6月2日、同年7月10日出具150000元和65000元借条两份，两份借条未约定借款利息和还款期限。现原告要求被告胡格平偿还借款以致引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，被告胡格平向原告胡新平出具了借条，根据原告提交的相关证据，现原告胡新平依据借条起诉被告胡格平不履行还款义务，被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，其行为应视为放弃答辩权利。故双方当事人之间的借贷关系应予认定有效，本院对原告胡新平要求被告胡格平偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息问题，由于借条上均未进行利息约定，原告主张口头约定了月息2%的借款利息没有相关证据佐证，应视为利息约定不明，故对原告诉请按月息2%承担利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡格平于本判决生效之日起三日内向原告胡新平支付所欠借款215000元；二、驳回原告胡新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告胡格平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审??判??员???刘汉明二〇一九年十二月十三日书??记??员???严俊杰法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终14004号上诉人（原审被告）：河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区平安北大街19号。法定代表人：李运章，该公司经理。委托诉讼代理人：李献中，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亚杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某朝，男，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郭蕾，河北厚正律师事务所律师。上诉人河北中基房地产开发有限公司因与刘某朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一、本案是否超过诉讼时效，你院于2018年10月17日作出的（2018）冀0102民初3984号、2019年十二月十八日作出的（2019）0102民初3503号民事判决书，与本案情况基本相同，但作出的相反的判决，重审时要统一裁判标准。第二、关于违约期限的确定，一审判决认定的起算时间为2010年10月12日，没有依据或没有说明依据，重审时应着重调查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3982号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。上诉人河北中基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2285元予以退回。审判长  李荣水审判员  孟志刚审判员  史兆宏二〇一九年十二月二十四日书记员  李 然
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初16227号申请人：吴江市聚友纸管有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：盛建明，该公司执行董事。被申请人：苏州市中意化纤有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。法定代表人：张玉泉，该公司经理。申请人吴江市聚友纸管有限公司与被申请人苏州市中意化纤有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产予以查封、冻结、扣押，保全金额69293.34元。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人吴江市聚友纸管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市中意化纤有限公司名下的银行存款69293.34元或查封其相应价值的财产。案件申请费713元，由申请人吴江市聚友纸管有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 倪晓红二〇一九年十二月十七日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7763号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：万妮，女，1985年7月29日出生，汉族，自由职业，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴汉华（万妮母亲），1957年7月5日出生，汉族，湖北省航运局退休职工，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告万妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员邓萍适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告万妮的委托诉讼代理人吴汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间物业费914.70元；2、判令被告向原告支付违约金45.74元，按照年利率6%从2019年1月1日暂计至2019年6月30日止，余下违约金计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，为琴台颖园小区业主提供物业服务，被告系琴台颖园N-2-201室业主。原、被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。被告自2013年1月1日至2013年12月31日期间物业费914.70元。原告虽多次催讨，被告一直拒绝支付。被告行为严重侵害了原告合法权益，望法院依法判如所请。被告万妮辩称，被告欠交物业费金额914.70元不属实。被告已交纳2013年全年物业费，2009年因家中被盗，被告有3年没有交物业费，2014年被告买车，时任物业公司经理表示被告交3年物业费，免除被告2年的停车费，于是被告交了2011年、2012年、2013年三年的物业费，物业公司给被告开具了手写发票，被告保留有2018年之后的收据，但2018年之前的收据没有留下，所以提供不了2013年物业费收费收据。经审理查明，原告系武汉市汉阳区琴台颖园小区物业服务公司，被告万妮系武汉市汉阳区琴台颖园小区N-2-201室业主。原、被告于2013年4月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度首月15日，多层住宅按建筑面积每平方米0.70元交纳。2013年4月1日之后按建筑面积每平方米0.90元交纳。被告房屋建筑面积89.66平方米，物业费缴纳至2012年3月31日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费。被告辩称因家中被盗，于2011年至2013年没有交纳物业费，经与物业协商，以交清三年物业费抵减二年停车费，因当时系手写发票，被告没有保留，故不能提交2018年之前物业交费发票以证明。上述事实有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费照片及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行物业管理义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务。被告万妮抗辩2013年全年物业费已交纳，但未提供有效证据证明，故被告应承担欠交914.70元物业费的给付义务。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的万妮，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万妮于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2013年1月1日至2013年12月31日期间物业费914.70元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告万妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告万妮负担（此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告万妮于本判决生效之日起五日内给付原告武汉鑫广电物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终420号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐鸿（又名唐老四），男，1983年10月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，个体工商户，住纳雍县。因犯抢劫罪于2004年12月28日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑九年，2010年5月2日刑满释放。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。上诉人（原审被告人）高原（又名高老九），男，1987年4月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，无业，住纳雍县。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年1月9日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。辩护人阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。原审被告人李晓洋，男，1988年6月1日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，纳雍县金海大酒店客房部经理，户籍地重庆市垫江县，住纳雍县。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。原审被告人杨婷，女，1993年11月29日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2018年11月21日被取保候审。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人唐鸿、高原、杨婷犯组织卖淫罪，原审被告人李晓洋犯协助组织卖淫罪一案，于2019年9月17日作出（2019）黔0525刑初183号刑事判决：一、被告人唐鸿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；二、被告人高原犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人李晓洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人杨婷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；五、对被告人的违法所得，依法予以继续追缴。宣判后，原审被告人唐鸿、高原不服，唐鸿以其行为不构成组织卖淫罪，高原以一审量刑过重为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525刑初183号刑事判决；二、发回贵州省纳雍县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇一九年十二月九日法官助理 钟 健书 记 员 孙 林
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2597号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：王茂强，男，汉族，1969年12月出生，户籍地：桐梓县。 本院执行的王茂强责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初152号刑事判决书：“二、责令被告人王茂强退赔被害人杨友财人民币一万二千元，被害人吴秀琴人民币二万元，被害人胡从刚人民币五千元。”因被执行人王茂强未按上述刑事判决确定的退赔被害人胡从刚人民币5000元的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院于向被执行人王茂强送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王茂强名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除部分银行存款、住房公积金外（分别扣划了1004.46元、3254元），未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心未查询到被执行人王茂强名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人王茂强有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人王茂强采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 被执行人王茂强在本院涉及多件执行案件，对执行到的案款进行分配后，本案执行到位人民币238.46元，尚有4761.54元未执行到位。 本院经多次查询被执行人王茂强财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人王茂强正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初572号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人向启玉，女，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。辩护人胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人向启玉犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉。被告人向启玉及其辩护人胡悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人向启玉的丈夫严某1成立了重庆市开州区XX镇XX幼儿园。2018年9月12日15时50分许，因该幼儿园的校车去开州城区保养，无法按时归校，学生家长催促，被告人向启玉遂安排学生乘坐严某1的渝XXXXXX小型普通客车，并要求弟弟严某2(已移诉)驾驶该小型普通客车送学生回家。严某2持C1D类机动车驾驶证，驾驶该客车搭乘幼儿园的工作人员和学生由该幼儿园出发，往XX镇XX村方向行驶，当车行驶至XX村劝导站路段处，被重庆市开州区公安局交巡警支队民警当场查获。经查，该车核定载客数为7人，实载22人，超载214.28%。2019年9月8日，民警电话通知被告人向启玉到重庆市开州区公安局交巡警支队临江大队接受调查。被告人向启玉到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人向启玉明知他人没有校车驾驶资质，而让其从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向启玉与他人共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人向启玉主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向启玉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人向启玉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。被告人向启玉的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人系初犯、偶犯，因校车去城区维修保养未及时返回，情急之下不得已用私家车代替校车临时送孩子回家。被告人犯罪后主动到公安机关自首，其犯罪行为未造成严重的社会后果、社会危害性不大，当庭认罪认罚，悔罪态度好，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人向启玉的丈夫严某1成立了重庆市开州区XX镇XX幼儿园。2018年9月12日15时50分许，因该幼儿园的校车去开州城区保养，无法按时归校，学生家长催促，被告人向启玉遂安排学生乘坐严某1的渝XXXXXX小型普通客车，并要求严某1弟弟严某2(另案处理)驾驶该小型普通客车送学生回家。严某2持C1D类机动车驾驶证，驾驶该客车搭乘幼儿园的工作人员和学生由该幼儿园出发，往XX镇XX村方向行驶，当车行驶至XX村劝导站路段处，被重庆市开州区公安局交巡警支队民警当场查获。经查，该车核定载客数为7人，实载22人，超载214.28%。2019年9月8日，民警电话通知被告人向启玉到重庆市开州区公安局交巡警支队临江大队接受调查。被告人向启玉到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人向启玉及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息、办学许可证、乘坐学生名单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、抓获经过等书证，证人陈某某、严某1、娄某某、徐某某、盛某某、綦某某、严某2的证言，被告人向启玉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向启玉明知他人没有校车驾驶资质，而让其从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人向启玉与他人共同故意犯罪，应以共同犯罪论处。被告人向启玉主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人向启玉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于被告人向启玉的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，被告人向启玉在校车未及时返回的情况下，采取错误的应对措施，明知他人没有校车驾驶资质，而安排其用私家车严重超员搭载幼儿园工作人员和多名幼儿，存在巨大安全隐患，因而对被告人向启玉不宜适用缓刑，对该点辩护意见不予采纳。关于辩护人提出对被告人向启玉从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人向启玉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向启玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月四日书记员 周克优
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26382号 申请执行人刘孟可，女，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人王涛，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人刘孟可与被执行人王涛借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终24680号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付600000元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王涛持有的潍坊汇美农业科技有限公司400万元的股权，本院已依法冻结,暂无法处分；被执行人王涛名下有车牌号为鲁Ｖ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈韶逸
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执972号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号和二单元2-12号，统一信用机构代码：915203237705590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：马应雄，该社职工。 被执行人：胡芝凯，男，汉族，1974年4月14日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘安芬，女，汉族，1973年2月16日出生，住贵州省绥阳县。 本院在受理绥阳县农村信用合作联社申请执行胡芝凯、刘安芬金融借款合同纠纷一案中，申请人绥阳县农村信用合作联社要求被执行人胡芝凯、刘安芬支付欠款本金100,000.00元及利息，申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人胡芝凯于2019年11月27日达成执行和解，被执行人胡芝凯自愿于2019年11月27日偿还绥阳县农村信用合作联社借款6,844.00元，于2020年1月20日前偿还43,156.00元，于2020年6月20日前偿还30,000.00元、于2020年9月20日前偿还50,000.00元，剩余借款及利息于2020年12月20日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结绥阳县农村信用合作联社申请执行胡芝凯、刘安芬金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年十二月十八日 书记员  王琪