重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初4792号原告：邓中林，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高应洪，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：叶章仁，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：牟新生，重庆蓝舰律师事务所律师。第三人：重庆恒杰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段641号-1号，统一社会信用代码：915001017717975646。法定代表人：傅云春，该公司执行董事兼总经理。原告邓中林与被告叶章仁、第三人重庆恒杰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓中林及其委托诉讼代理人吴运奎到庭参加诉讼，被告叶章仁、第三人重庆恒杰建筑安装工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶章仁偿还原告借款本金20万元及利息，该利息从2018年11月24日起以20万元为基数按年利率24%计算至借款还清时止；2.判令被告支付从2017年7月1日起至2018年11月23日期间的利息共计89470元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因承建万州华顺天水怡景工程项目需要资金向原告借款，并于2017年6月28日向原告出具了60万元的借条，原告于2017年7月1日将借款60万元通过建行转账交付给被告。之后，被告分别于2018年1月2日偿还原告借款20万元；2018年1月17日偿还原告借款10万元；于2018年7月16日偿还原告借款8万元。2018年11月19日，经原、被告结算，被告再次向原告出具了借条，约定被告于2018年11月23日前偿还原告剩余借款本金20万元和2017年7月1日至2018年11月23日期间的利息129470元，若到期为归还，按月利率2%支付利息。之后，被告在2019年2月3日向原告支付了2017年7月1日至2018年11月23日的部分利息4万元。至今，被告尚欠原告借款本金20万元和2017年7月1日至2018年11月23日期间的剩余利息89470元。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告叶章仁辩称，原告交付给被告的60万元不是借款而是工程保证金，而且该60保证金已经全部退还给了原告。第三人重庆恒杰建筑安装工程有限公司未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2017年6月28日的《借条》、建设银行客户回单，拟证明2017年7月1日，原告向被告借款60万元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该60万元不是借款，而是工程保证金。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了2018年11月19日的《借条》，拟证明2018年11月19日，经原、被告结算，约定被告于2018年11月23日前偿还原告剩余借款本金20万元和2017年7月1日至2018年11月23日期间的利息129470元，若到期为归还，按月利率2%支付利息。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该款项不是借款，是工程保证金。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了《天水怡景保温外墙漆工程分包协议》、《天水怡景防水工程分包协议》，拟证明原告签订了上述合同，但合同中没有约定保证金，合同也没有实际履行。被告对上述证据的真实性无异议。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交了《天水怡景保温外墙漆工程分包协议》复印件、《天水怡景防水工程分包协议》复印件，拟证明案涉案款60万元是工程款保证金，不是借款。原告对上述证据的真实性不予认可，本院依法对上述证据进行了审查，认为《天水怡景保温外墙漆工程分包协议》系复印件，且与原告提交的原件不相符，本院不予采信，《天水怡景防水工程分包协议》虽系复印件，但与原告提交的原件一致，本院予以确认。被告提交了2017年7月1日收据2张，拟证明案涉案款60万元是工程款保证金，不是借款。原告对上述证据的真实性不予认可，原告并没有收到上述收据。本院依法对上述证据进行了审查，认为被告自称其系项目负责人，其有便利出具该项目的收据，且原告不认可该证据，本院对该证据不予采信。被告提交了2017年7月3日收据2张，拟证明被告收到保证金后将款项交给了本案第三人。原告对上述证据的真实性、关联性不予认可。本院依法对上述证据进行了审查，认为该证据与本案没有关联性，对该证据不予采信。被告提交了领(借)款申请单、中国银行重庆万州分行银行流水，拟证明已经60万元保证金退还给了原告。原告对上述证据的真实性不予认可。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据与本案没有关联性，对该证据不予采信。被告提交了任明书，拟证明被告系项目总负责人。原告对上述证据的真实性不予认可。本院依法对上述证据进行了审查，认为该证据与本案没有关联性，对该证据不予采信。被告提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明案涉60万元不是借款，而是保证金，且保证金已经退还给了原告。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院依法对上述证据进行了审查，认为被告自称其系项目负责人，其通过项目部打款，在给资金用途作备注时有便利性，且原告不认可该证据，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具了的借条，载明：“今借到邓中林同志人民币陆拾万元整，小写600000.00元，此款不计利息。还款时间于2018年春节归还30万元，叁拾万元整，于2018年4月30日前归还30万元，叁拾万元整。(此借款借出条件为万州华顺天水怡景项目的全部防水工程和外墙保温、外墙漆工程内部合同生效的要件)此款请于2017年6月30日前一次性汇入下列账户，开户行：建行X分行X支行，卡号：XXXXXXXXX，收款人：叶章仁。借款人：叶章仁。”2017年7月1日，原告借款60万元通过银行转账交付给被告。2018年1月2日，原告收到偿还的借款本金20万元；2018年1月17日，原告收到偿还的借款10万元；之后，原告又收到偿还的借款10万元。2018年11月19日，原、被告进行了结算，被告再次向原告出具了借条，载明：“今借到邓中林人民币贰拾万元整，另从2017年7月1日起至2018年11月23日止按月息2分分段计息为129470元（壹拾贰万玖仟肆佰柒拾元整）。原借款本金600000元（陆拾万元整），2018年1月2日已经归还200000元（贰拾万元整），2018年1月17日归还100000元（壹拾万元整），剩余本金200000元（贰拾万元整）和利息129470元（壹拾贰万玖仟肆佰柒拾元整），如果剩余本金在2018年11月23日内不能按期归还，利息按月息2分计息（本金同利息一并在江南御府工地车库封顶进度款或万州天水怡景项目工程款收到后一并支付）借款人：叶章仁，2018年11月19日。”之后，被告于2019年2月3日向原告支付了2017年7月1日至2018年11月23日的部分利息4万元。至今，被告尚欠原告借款本金20万元和2017年7月1日至2018年11月23日期间的剩余利息89470元及2018年11月23日之后的利息。同时查明，2017年6月28日，原告和重庆恒杰建筑安装工程有限公司天水怡景第三项目部签订了《天水怡景保温外墙漆工程分包协议》、《天水怡景防水工程分包协议》，上述两份合同未约定保证金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和当事人之间的约定履行义务。本案中，被告叶章仁在原告邓中林处借款60万元的事实，有《借条》、建设银行客户回单等证据予以确认，事实清楚，足以证明原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告已经偿还借款本金40万元，剩余借款本金为20万元。对于还款时间，2018年11月19日借条载明：“本金同利息一并在江南御府工地车库封顶进度款或万州天水怡景项目工程款收到后一并支付”，上述记载内容不能确定是谁收到款项、收到多少款项后支付本息，系约定不明，因此，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款，因为原告没有提供证据证明其催收的情况，原告催收的时间应为向本院起诉之日即2019年6月6日；同时，2018年11月19日借条载明：“如果剩余本金在2018年11月23日内不能按期归还，利息按月息2分计息”，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元及利息，该利息从2018年11月24日起以20万元为基数按年利率24%计算至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2017年7月1日起至2018年11月23日期间的利息共计89470元的诉讼请求，本院认为，2018年11月19日借条载明：“从2017年7月1日起至2018年11月23日止按月息2分分段计息为129470元(壹拾贰万玖仟肆佰柒拾元整)”被告已支付4万元，因此对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告叶章仁辩称案涉60万元系工程保证金的意见。本院认为，首先，原告和重庆恒杰建筑安装工程有限公司天水怡景第三项目部签订的《天水怡景保温外墙漆工程分包协议》和《天水怡景防水工程分包协议》并未约定保证金；第二，2017年6月28日借条载明：“此借款借出条件为万州华顺天水怡景项目的全部防水工程和外墙保温、外墙漆工程内部合同生效的要件”，说明借款60万元仅是合同生效的要件，而非保证金；第三，虽然被告通过项目部向原告部分转款的备注内容载明是退保证金，但也有部分转款的备注内容为偿还借款，且被告自称其系项目负责人，其通过项目部打款，在给资金用途作备注时有便利性，同时原告也不认可这些证据，综上，对于被告的该项意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶章仁在本判决生效之日起三日内偿还原告邓中林借款本金20万元及利息，该利息从2018年11月24日起以20万元为基数按年利率24%计算至借款还清时止；二、被告叶章仁在本判决生效之日起三日内支付原告邓中林2017年7月1日至2018年11月23日期间的利息89470元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告叶章仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇一九年十二月三十一日书记员  廖 芮