wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7713号原告：尚晓燕，女，1990年1月4日生，汉族，住靖江市。被告：张凯，男，1991年12月25日生，汉族，住靖江市。原告尚晓燕与被告张凯为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓燕到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款28900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告张凯以急需资金为由向我借款25000元，时我通过微信转账的方式交付了借款。2019年7月15日，被告称还花呗钱不够，又向我借款，我通过支付宝转账7900元给被告。后经我多次催要，被告仅归还我4000元，余款28900元至今未还。被告张凯未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了微信转账凭证、支付宝账单明细以及原、被告之间的微信聊天记录等证据。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，可以认定被告张凯向原告借款32900元现尚欠原告28900元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时还款。原告现要求被告立即归还借款28900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尚晓燕借款28900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元减半收取263元，由被告张凯负担（原告已预交的受理费263元由本院退回，被告于判决生效后10日内直接向本院交纳受理费263元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1516号 上诉人（原审被告）：中国银河证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部，住所地：杭州市下城区庆春路38-1号。统一社会信用代码：9133000079963170XD。 法定代表人：申群。 被上诉人（原审原告）：王月珍，女，汉族，1943年12月15日出生，住杭州市西湖区。 上诉人中国银河证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部（银河证券庆春营业部）因与被上诉人王月珍融资融券交易纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5669民事裁定，向本院提起上诉。 银河证券庆春营业部上诉称，根据中国银河证券股份有限公司与王月珍签订的《中国银河证券股份有限公司融资融券合同》第八十四条之约定，管辖法院为“乙方所在地有管辖权的人民法院”，乙方为中国银河证券股份有限公司，而非银河证券庆春营业部，上诉人仅作为授权代表在合同落款处代章，但不能改变合同主体的事实。中国银河证券股份有限公司住所地在北京市城区。由此，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市城区人民法院审理。 王月珍答辩称，本案属于融资融券纠纷，案涉合同系王月珍与银河证券庆春营业部签署，银河证券庆春营业部亦在合同尾部乙方盖章处加盖公司公章，一审法院将其作为合同相对方，并按照《融资融券合同》第八十四条的约定认定对本案享有管辖权，依法应当予以维持。王月珍在银河证券庆春营业部处开设证券账户，签署《开户合同书》、《开户登记表》等文件，文件均加盖银河证券庆春营业部公章，而《融资融券合同》只是开户合同书主合同的附件或补充文件。王月珍认为均系在银河证券庆春营业部处进行了投资行为，银河证券庆春营业部也从未明确告知王月珍，发生融资融券的业务主体是中国银河证券股份有限公司总部。综上，银河证券庆春营业部上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《融资融券合同》的合同落款处为银河证券庆春营业部盖章。王月珍主张与银河证券庆春营业部签订合同并开立信用账户，将其作为被告起诉，因银河证券庆春营业部的住所地位于杭州市下城区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于银河证券庆春营业部主张在合同上代章以及其不是合同主体的问题，属于案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。综上，银河证券庆春营业部提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十九日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢724号 明秀林、**、明秀丽： 明秀林申请执行**、明秀丽借款合同纠纷一案，申请执行标的16971630.00元。经本院立案执行，现被执行人**、明秀丽已自动履行完毕，申请执行人明秀林向本院申请结案。至此，明秀林向本院申请执行的(2017)川1302民初906号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1766号 耿忠彪： 你与张西芹民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13817号原告北京宝华堂文化投资管理有限公司，住所地北京市西城区红居街8号楼地下二层B2-032。法定代表人姜江伟，经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000238992号关于第34493160号“一期一会”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院受理时间：2019年11月11日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第34493160号“一期一会”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已于2019年9月3日被商标局撤销，原告在本案复审阶段请求暂缓审理，待引证商标一撤销决定下发后再行审理。在此，原告希望暂缓审理本案引证商标一撤销决定生效后再行审理。二、原告在复审阶段明确向被告表示自愿放弃与引证商标二、三近似的商品项，即“图画、纸；绘画和书法用纸；宣传画；平版印刷工艺品”商品，被告不予认可，原告认为其认定事实不清。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：庭审中，被告明确向法庭说明引证商标一在“印刷出版物；书籍；海报；图画；纸张（文具）”商品上已经公告撤销，并影响本案结论。原告明确表示对上述事实不持异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“印刷出版物；书籍；海报；图画；纸张（文具）”商品上已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一在上述商品上撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000238992号关于第34493160号“一期一会”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京宝华堂文化投资管理有限公司针对第34493160号“一期一会”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京宝华堂文化投资管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64647号原告：一指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹昊天，总经理。委托诉讼代理人：于丽，女，1984年6月16日出生，汉族，一指遥（北京）科技发展有限公司员工，住天津市武清区。被告：王士奇，男，1992年11月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公镇旱泡子村上场组。原告一指遥（北京）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）与被告王士奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一指遥公司的委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼，被告王士奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一指遥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王士奇偿还一指遥公司借款本金25000元；2.本案诉讼费用由王士奇承担。事实与理由：王士奇以家庭困难为由，在2017年7月10日向一指遥公司借款25000元，承诺尽快偿还，但至今一直未还，一指遥公司多次催要，王士奇却拒绝接听一指遥公司电话，至今拒绝归还借款。王士奇未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，一指遥公司通过其法定代表人邹昊天向王士奇转账支付25000元。2017年7月10日，王士奇签具一指遥公司《借款单》，载明：借款数额：人民币（大写）贰万伍仟元整，借款人：王士奇。诉讼中，一指遥公司称王士奇是公司员工，职务是店长。借款系因家庭困难，借款要走公司的财务手续，上述《借款单》中王士奇的签字是公司人员代签，《借款单》要在公司财务档案存档。诉讼中，一指遥公司法定代表人邹昊天出具了情况说明，写明其于2017年7月9日向王士奇的转账25000元、2017年7月18日向王士奇的转账36000元、2017年9月1日向王士奇的转账18000元、2017年11月22日向王士奇的转账36000元，系因公司在上述时间没有对公账户，故其银行卡用于公司业务，给王士奇的借款都从该两张银行卡转出。一指遥公司原名为一指遥（北京）国际贸易有限公司，于2018年3月29日变更为现名称。以上事实，有一指遥公司提供的《借款单》、银行交易明细表、情况说明以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，一指遥公司和王士奇之间系民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。一指遥公司以银行转账方式履行了出借款项的义务，王士奇至今未偿还款项，已属违约，应承担相应的法律责任。王士奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士奇于本判决生效后十日内向原告一指遥（北京）科技发展有限公司偿还借款本金25000元。如果被告王士奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交213元），公告费260元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交），由被告王士奇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月十一日书 记 员  阮亚楠
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5310号原告：陈雪艳，女，1988年8月1日出生，汉族，住平舆县。被告：平舆县国立地板。经营者：吕代宇，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：孙国立，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告陈雪艳诉被告平舆县国立地板、孙国立健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪艳、被告孙国立到庭参加诉讼。平舆县国立地板未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4200元、后续治疗费3000元、伙食补贴1200元、营养费480元、精神抚慰金2000元、误工费11910.7元，护理费8662.36元，交通费2000元，共计30253.06元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在平舆县陈蕃路北段老气象局开国立地板、蒙娜丽莎店，原告系被告雇佣的工人。2019年8月20日早上原告在店里打扫卫生时，由于瓷砖堆放有问题，突然倒下将原告的脚砸伤。为此，诉至法院。被告孙国立辩称，雇佣原告及原告在工作期间受伤是事实，但原告自身存在过错，同意赔偿原告的合理要求。被告平舆县国立地板在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙国立与吕代宇共同经营“平舆县国立地板”，并雇佣原告陈雪艳为其业务员。2019年8月20日原告陈雪艳在该门店打扫卫生时，由于瓷砖倒下将原告的脚砸伤。原告于2019年9月18日在平舆县人民医院做检查花去283.50元；后因症状未减轻，原告于2019年10月7日入住平舆县人民医院住院治疗，于11月1日出院，住院25天，花去医疗费4181.62元，另，原告陈雪艳为居民家庭户口，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。本院认为，原告陈雪艳受雇于被告工作的事实原、被告均予以认可，原、被告之间已形成劳务关系，则原告作为提供劳务一方在工作中因劳务受到损害，被告作为接受劳务一方应承担责任。因被告孙国立自认该店系其与吕代宇共同经营,则二被告应共同赔偿原告损失。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，因原告陈雪艳作为一完全民事行为能力人，在工作期间应尽到安全注意义务，而其未尽到，故原告自身亦存在一定过错，其自身亦应承担相应的责任，该责任本院酌定为30%。原告陈雪艳的各项损失数额本院依据原告提供的证据及相关法律规定确认如下：1、医疗费4465.12元（4181.62元+283.50元=4465.12元），因原告就该项请求庭审中变更为4464元，属其对自己权利的处分，应以其请求的数额为准；2、护理费3128.56元（45677元/年÷365天×25天=3128.56元）；3、护理费3128.56元（45677元/年÷365天×25天=3128.56元）；4、住院伙食补助费1250元（25天×50元=1250元），因原告就该项请求为1200元，属其对自己权利的处分，应以其请求的数额为准；5、营养费500元（25天×20元=500元），因原告就该项请求为480元，属其对自己权利的处分，应以其请求的数额为准；6、交通费原告请求2000元，结合原告住院时间、地点，该数额较高，本院酌定为500元。则以上原告陈雪艳的损失共计12901.12元，被告应予以赔偿70%,即9031.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告平舆县国立地板、孙国立于本判决生效后五日内赔偿原告陈雪艳各项损失共计9031.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278由原告陈雪艳负担200元，被告平舆县国立地板、孙国立负担78元。本判决为终审判决。审判员  张爱华二〇一九年十二月十三日书记员  高 峰
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5133号 原告：孙文武，男，汉族，1972年7月12日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告孙文武诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙文武的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告孙文武等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告孙文武为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告孙文武等18人按工资比例分配，原告孙文武实际收到532元，尚欠原告孙文武工资2968元。原告孙文武向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告孙文武欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告孙文武在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告孙文武劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告孙文武的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4437号原告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。统一社会信用代码：914209007327329870。负责人：胡长江，该支行行长。委托诉讼代理人：胡俊伟、柳善辉，该支行干部。被告：刘金平，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈光仙，女，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：湖北圆融置业有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇兴南路。统一社会信用代码：914209025971883408。法定代表人：王木林。委托诉讼代理人：陈胜，该公司员工。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行诉被告刘金平、陈光仙、湖北圆融置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行负担。审判员  陈慧娟二〇一九年十二月十二日法官助理陈新玲书记员胡倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2630号申请执行人：刁兆进，男，1994年11月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：尹延备，男，1992年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人刁兆进与被执行人尹延备民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）鲁1702民初2811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹延备未履行生效法律文书确定的义务，被执行人尹延备支付申请执行人刁兆进15500元及利息。申请执行人刁兆进于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年10月8日对被执行人尹延备的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人尹延备名下有存款有1215.3元，现已扣划至法院账户。其他未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月13日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1702执2630号限制消费令，对被执行人尹延备限制消费，于2019年10月16日作出（2019）鲁1702执2630号执行决定书，将被执行人尹延备纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月12日向申请人刁兆进发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人尹延备可供执行的财产或财产状况，申请人刁兆进未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权14284.7元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2811号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权14284.7元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十二月十一日书记员  刘 舒
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初908号原告：宣贵旺，男，1949年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。被告：吕冬雄，男，1963年12月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。被告：黄冬平，男，1969年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：洪成国，男，1964年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告宣贵旺与被告吕冬雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。经被告吕冬雄申请，本院于2019年9月5日依法追加黄冬平、洪成国为本案被告。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣贵旺及委托诉讼代理人陈志忠、被告吕冬雄及委托诉讼代理人刘土根到庭参加诉讼。被告黄冬平、洪成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宣贵旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20210元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告共同支付货款20210元及利息。事实与理由：从2012年开始，原告与被告之间有木料生意往来。后经结算，被告向原告购买的木料货款总计20210元。原告经多次催款，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告吕冬雄辩称：1、原告陈述的货款金额无异议，本案货款应当由三被告共同承担，其中被告黄冬平应承担48.2%，其他两被告承担51.8%；2、三被告在退股结算时，已约定该笔货款由被告黄冬平负责支付，与被告吕冬雄、洪成国无关。被告黄冬平、洪成国没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，原告宣贵旺向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告吕冬雄的身份信息，证明被告吕冬雄的身份情况；3、货物清单5份，证明原告出售货物给被告的事实。对有争议的证据和事实，被告吕冬雄向法庭提交如下证据：1、协议书，证明本案货物是在三被告合伙期间购买的；2、记账流水、出库单存根，证明该笔货款于2012年12月12日经三被告结算已经结清，由被告黄冬平负责支付；3、本院（2013）横民一初字第31号民事判决书，证明三被告各占股份的比例。经庭审质证，被告吕冬雄对原告提交的证据无异议。原告宣贵旺对被告吕冬雄提交的证据无异议。本院认为，原告宣贵旺与被告吕冬雄对对方提交的证据无异议，上述证据符合有效证据的规范，且能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月14日，被告吕冬雄、黄冬平、洪成国签订合伙协议书。协议书约定，三被告共同开采挖掘横峰县铺前煤矿一工区203A16层煤矿；三被告共同出资56万元，其中被告黄冬平出资27万元，被告吕冬雄出资14万元，被告洪成国出资15万元；经营中的盈利或亏损按出资额分配等。从2012年4月30日开始至2012年11月24日，原告宣贵旺六次将煤矿所需木料运送到三被告开采的煤矿，被告吕冬雄均在销货单上签名，货款总价款为20210元。2012年12月14日，三被告对煤矿经营过程中的盈利收支进行了结算，被告吕冬雄分得盈利114023元，被告洪成国分得盈利123650元。当日，被告黄冬平分别向吕冬雄、洪成国出具上述金额的欠条。此后，原告向被告吕冬雄索要货款，被告吕冬雄告知其已经退股，应该找被告黄冬平付款，三被告至今未将货款给付原告。本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。该买卖行为发生在三被告合伙开采煤矿期间，是合伙期间的债务，三被告应承担连带偿付责任。被告吕冬雄辩称其已退股，该笔货款应由被告黄冬平负责支付或按出资比例承担。本院认为，三被告在合伙时对出资比例的约定，对内具有约束力，对外则不能对抗善意第三人。被告吕冬雄的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。原告宣贵旺要求三被告偿付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄冬平、洪成国无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕冬雄、黄冬平、洪成国于本判决生效后十日内连带偿付原告宣贵旺货款20210元及利息（从2019年8月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告吕冬雄、黄冬平、洪成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈人民陪审员  李晓东人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初6828号 原告：张贺贺，男，汉族，生于1996年2月27日，住山东省嘉祥县。 被告：厦门金百煦贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区龙亭六里1号326单元，统一社会信用代码：91350211MA32FFRN7A。 法定代表人：陈文蓉。 被告：浙江康叶源健康科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁南北路393弄17号602-4、602-5、602-6，统一社会信用代码：91330212MA2CJHP6X2。 法定代表人：应飞飞。 本院在审理原告张贺贺与被告厦门金百煦贸易有限公司、浙江康叶源健康科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告张贺贺于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许张贺贺撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张贺贺负担。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱羽君
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0622民初4305号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海，男，汉族，1965年01月20日出生，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：辛健生，男，汉族，1975年09月06日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告辛健生供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司以就该纠纷另行主张权利为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司负担。审判员  何莉莉二〇一九年十二月二十日书记员  孙 帅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3761号罪犯曾红，男，汉族，1988年11月12日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月7日作出（2017）渝0116刑初928号刑事判决，认定被告人曾红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年7月30日起至2021年3月29日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯曾红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯曾红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾红减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2342号 申请执行人：毛启明，男，1965年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被执行人：张郁伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 申请执行人毛启明与被执行人张郁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2083号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张郁伟支付申请执行人毛启明执行款190000元及相应利息，并负担受理费2459元，执行费2750元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已冻结。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人张郁伟未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人张郁伟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，通过委托苏州市相城区人民法院查封了登记在被执行人张郁伟名下苏Ｅ×××××五菱汽车、苏Ｅ×××××捷达汽车、苏Ｅ×××××东风汽车、苏Ｅ×××××大众汽车，但上述车辆均未实际控制，本案无法处置；委托苏州市相城区人民法院还查封了登记在被执行人张郁伟和案外人卓静名下位于苏州市相城区元和街道润元路505号晨曦印象花园11幢104室的房地产以及委托苏州市姑苏区人民法院查封了登记在被执行人张郁伟名下位于苏州市络香路1号1幢102室房地产，但上述二套房地产位于外省，且另行设定有抵押，本案不宜处置；通过网络查控总对总冻结了张郁伟银行存款1589.64元和5768.89元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张郁伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十二日 书记员  周梅舟
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初1147号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李俊，男，1989年11月4日生，汉族，大学本科文化程度，公司职员，住江西省上饶市信州区。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。辩护人王明清，浙江人益律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉。被告人李俊及其辩护人王明清到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年10月14日21时49分许，被告人李俊饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区南苑街道迎宾路与黄鹤山街路段时，与由西向东行走在人行横道的被害人石某发生碰撞，造成被害人石某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李俊弃车逃逸。当晚23时40分许，民警在被告人李俊位于余杭区的住处抓获被告人李俊。经呼气酒精测试，被告人李俊的酒精含量为158mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人李俊血液中的乙醇含量为196.6mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人石某的伤势构成轻伤二级。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李俊负事故的全部责任。被告人李俊赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李俊的行为已构成危险驾驶罪，被告人李俊如实供述自己的罪行，赔偿并获得谅解，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处被告人李俊拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某的陈述；证人陈某、蔡某、李某、殷某、成某的证言；证据制作说明、视频、截图；接警单详情；道路交通事故现勘查笔录、现场图、现场照片及说明、事故简况；呼气酒精测试照片、卫生机构抽血照片；呼气酒精测试单；血样提取登记表、司法鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆技术性能鉴定报告；接受证据材料清单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；协议书、谅解书；常住人口信息、无犯罪记录证明、情况说明；查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李俊自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人李俊赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人李俊适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪浩二〇一九年十二月二十四日书记员  夏菲
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5565号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（统一社会信用代码913205058377495238），住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。 被告:顾成康，男，1953年5月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：印飞（系顾成康儿子），男，1980年10月26日生，汉族，住海门市。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告顾成康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人葛新硕、被告顾成康及其委托诉讼代理人印飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还其垫付的车损赔偿款9500元。事实和理由：2016年10月2日9时3分，被告顾成康驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车，沿海门市沿江公路由东往西行驶至滨港大道路口左转弯时，与姜生江驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告顾成康负本起事故的同等责任。苏Ｅ×××××车辆经定损并支出修理费用21000元。姜生江为其所有的苏Ｅ×××××车辆在原告处投保商业险，原告依据保险合同赔付被保险人19000元，故依法享有向被告追偿的权利。 被告顾成康辩称：对姜生江驾驶的车辆在原告处投保、事故发生在保险期内、事故责任认定均无异议，但其认为原告对案涉车辆定损时未通知其到场，故对车辆损失情况不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车车辆商业保险保险单、被告驾驶证及行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、案涉车辆损失照片、维修费发票、情况说明、机动车保险权益转让书、工商银行电子回单、计算书列表、光盘等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为21000元系原告单方定损数额，并不能以此证明车辆实际损失。 根据上述经本院审查确认的证据，本院认定原告所主张的全部事实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为承保事故一方车辆的保险人，已向被保险人履行了赔偿义务，取得向事故对方当事人即顾成康求偿的权利。因顾成康在事故中负有同等责任，其赔偿的责任比例应为50%。故原告按照合同约定向投保人赔付被保险车辆实际损失21000元后，以事故责任比例[（21000元-2000元）/2=9500元]向被告代位求偿的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称案涉车辆实际损失不足21000元，但未能提供相应证据证明，且原告已赔付的车损金额是案涉车辆修复后的实际损失，故本院对其该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下: 被告顾成康于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司第三者责任险保险金人民币9500元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告顾成康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理  唐子然 书 记 员  张 瑾
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初1001号公诉机关永城市人民检察院。被告人宋曼奇，女，1963年8月15日出生，湖南省衡阳市人，汉族，大专文化，衡阳市第一塑料厂退休职工，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，现住上海市浦东区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年5月19日被上海市公安局闵行分局七宝派出所抓获，同月22日被永城市公安局刑事拘留，2019年6月29日被永城市公安局执行逮捕。辩护人王丽，河南栗风律师事务所律师。永城市人民检察院以永检二部刑诉[2019]26号起诉书，指控被告人宋曼奇犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人宋曼奇及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月，吴某（另案处理）伙同邓某（另案处理）、冯某成立四川智天金融服务外包公司。公司成立后即打着响应党中央“关于2020年之前打造七个亿中产阶级，董事长邓某将自己拥有的22万亿古玩资产打包抵押让公司在美国纳斯达克上市，草根百姓提前认购智天股权能够获取巨额收益”的口号，引诱会员以最低认购50万股或者100万股获得加入资格，而后可以自行发展下线会员，逐渐形成层级，并获取直推人员和团队计酬10%-50%不等的返利形式继续发展会员，逐渐形成庞大的传销组织。2018年2月，被告人宋曼奇经沈某介绍加入四川智天金融服务外包公司，后积极发展会员，截止案发，宋曼奇共计发展下线会员10余层4000余人，先后向石某、邓某1、陈某报单资金共计4300余万元，个人获利400余万元。案发后，宋曼奇99万余元获利赃款被追退。公诉机关认为，被告人宋曼奇参与实施组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人宋曼奇如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宋曼奇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六年—六年半，并处罚金。提请依法判处。被告人宋曼奇对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。但认为退赃数额应为107万元。辩护人认为，被告人宋曼奇在组织、领导传销活动罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；宋曼奇主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，系初犯，并主动退出部分赃款，可以从轻处罚。经审理查明：2015年8月，吴某（另案处理）伙同邓某（另案处理）、冯某成立四川智天金融服务外包公司。公司成立后即打着响应党中央“关于2020年之前打造七个亿中产阶级，董事长邓某将自己拥有的22万亿古玩资产打包抵押让公司在美国纳斯达克上市，草根百姓以提前认购智天股权能够获取巨额收益”的口号，引诱会员以最低认购50万股或者100万股获得加入资格，而后可以自行发展下线会员，逐渐形成层级，并获取直推人员和团队计酬10%-50%不等的返利形式继续发展会员，逐渐形成庞大的传销组织。2018年2月，被告人宋曼奇经沈某介绍加入四川智天金融服务外包公司，后积极发展会员，截止案发，宋曼奇共计发展下线会员10余层4000余人，先后向石某、邓某1、陈某报单资金共计4300余万元，个人获利400万元。案发后，宋曼奇99万余元获利赃款被追退。上述事实，有被告人宋曼奇的供述与辩解，同案人李某、吴某、陈某、沈莉萍、邓某1的供述，宋曼奇转移赃款使用的农业银行卡，工作情况说明、宋曼奇资金流入、流出汇总表、沈莉萍与宋曼奇的银行交易流水、情况说明、退赃凭证、认罪认罚具结书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋曼奇参与组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人宋曼奇作为四川智天金融服务外包公司的市场销售总监，其积极组织、领导传销活动，辩护人关于宋曼奇行为系从犯的辩护意见不能成立。被告人宋曼奇归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退出部分退赃，系初犯，依法可从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采纳。宋曼奇辩称所退赃款应为107万元，因没有证据证实，本院不予采纳。根据被告人宋曼奇的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋曼奇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2025年5月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人宋曼奇违法所得99万元予以没收，上缴国库，对剩余违法所得301万元继续予以追缴。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  张 磊二〇一九年十二月十二日书记员  吴怡默
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终1026号 上诉人（原审原告）杜秀贤，曾用名杜秀兰，女，1944年11月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人刘义明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。 法定代表人冯涛，局长。 上诉人杜秀贤因与被上诉人西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2406号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告杜秀贤与陆莜平于1960年登记结婚，婚后生育三子一女，分别为长子陆启明、次子陆启亮、女儿陆某乙、三子陆某甲。陆莜平于2011年6月13日因病去世。雁塔区人民政府于1992年1月25日经审核同意向杜秀兰颁发位于XX村XX组239.2平方米的土地使用证。1992年1月30日经雁塔区土地局、长延堡街办审查，东三爻村委会向原告作出了编号为“03-12-06-298”的“村民宅基地使用权属鉴定证明书”，该证明书载明东三爻村村民杜秀兰宅基地长23米，宽10.40米，总面积为239.2平方米。2013年4月21日原告杜秀兰与其四个子女签署了一份《房产（遗产）过户协议书》，该协议书另附一栏的内容为：“原杜秀兰和陆某甲共同拥有的宅基地和《土地使用证》给陆某甲一人使用。现陆某甲的宅基地和宅基地上的所有房产与杜秀贤及其他任何人（包括陆启明、陆启亮、陆某乙）均无任何关系，永不再议”。原告杜秀兰与其四个子女在该协议上均签名。2009年2月10日陕西省人民政府作出陕政土批[2009]32号审批土地件，将包括东三爻村在内的61.0007公顷集体农用地转为建设用地。2018年3月20日西安市国土资源局曲江新区分局发布西曲土告字[2018]第001号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2019年1月19日西安市国土资源局曲江新区分局基于原告杜秀贤与其四个子女签署的《房产（遗产）过户协议书》与原告杜秀贤的三儿子陆某甲签署了包括案涉宅基地上房屋的拆迁安置协议。2019年5月24日被告西安市自然资源和规划局的派出机构国土曲江分局委托拆迁公司拆除了案涉房屋。另查明，原告杜秀贤及陆启明、陆启亮、陆某乙认为2013年4月21日原告杜秀贤与其四个子女签署的《房产（遗产）过户协议书》未生效，但对该协议的效力并未依法进行确认。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告杜秀贤主张其为被告2019年5月24日拆除的位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX组的编号为“03-12-06-298”的宅基地上部分建筑物的所有人。虽然向该院提交了1992年1月30日经雁塔区土地局、长延堡街办审查，东三爻村委会向原告作出的编号为“03-12-06-298”的“村民宅基地使用权属鉴定证明书”，但该证明书证明杜秀兰为该宅基地的合法使用权人，对于该宅基地上的建筑物，在一般情况下原告是享有全部或者部分所有权的，但由于原告与其子女在2013年4月21日签署了一份《房产（遗产）过户协议书》，该协议书中约定“原杜秀贤和陆某甲共同拥有的宅基地和《土地使用证》给陆某甲一人使用。现陆某甲的宅基地和宅基地上的所有房产与杜秀贤及其他任何人（包括陆启明、陆启亮、陆某乙）均无任何关系，永不再议”。虽然原告及陆启明、陆启亮、陆某乙均认为该协议条款未生效，但根据被告提交的证据显示，原告的三儿子陆某甲在签订征收补偿安置协议时将该协议提交给国土部门，并作为向其个人安置补偿的依据。同时原告虽不认可该协议的内容，但在提起本案诉讼前未依法对与其子女在2013年4月21日签署了一份《房产（遗产）过户协议书》的效力进行确认，在该协议书的效力未确认的情况下不能认定原告对涉案被拆除的房屋是否存在利害关系，进而不能认定原告与本案被诉的拆除行为存在利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据规则若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人和其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合条件的相应证据材料。本案原告提交的证据不足以证明其是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的主体资格条件，原告在此情形下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杜秀贤的起诉。案件受理费50元，退还杜秀贤。 上诉人杜秀贤上诉称，一、一审过程中被上诉人并未提交有效证据反驳上诉人，一审法官径自作出裁判驳回了上诉人的合法诉求，违反居中裁判原则；二、一审法院认定事实错误，应予撤销：首先，在被上诉人没有提供证据原件的情况下作出有利于其的裁判，没有事实、法律依据。其次，一审法院裁判“不能认定上诉人与涉案被拆除的房屋存在利害关系，进而不能认定上诉人与本案被诉的拆除行为存在利害关系”，亦属认定事实错误；三、一审法院适用法律错误，将应由被上诉人依法确认《房产（遗产）过户协议书》效力的责任强加给上诉人；四、一审法院没有对上诉人提交的代理词中涉及到的法律法规、证据、事实进行逐条逐项释法说理，程序违法。综上，请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2406号行政裁定书并依法改判；2.确认被上诉人西安市自然资源和规划局强制拆除上诉人位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX组编号为“03-12-06-298”的宅基地上的房屋的行为违法；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案中，上诉人虽然提交了证据证明其为涉案宅基地的合法使用权人。但是经一、二审调查确认，涉案拆迁安置协议签订时，相对人陆某甲向被上诉人提交了由各权利人签字确认的涉案《房产（遗产）过户协议书》，该《协议书》载明“原杜秀贤和陆某甲共同拥有的宅基地和《土地使用证》给陆某甲一人使用。现陆某甲的宅基地和宅基地上的所有房产与杜秀贤及其他任何人（包括陆启明、陆启亮、陆某乙）均无任何关系，永不再议”。该《协议书》即为被上诉人与相对人陆某甲签订拆迁安置协议的主要依据。同时，本案一、二审审理过程中，上诉人未提供证据证明其在西安市国土资源局曲江新区分局与陆某甲签署拆迁安置协议过程中，曾就《房产（遗产）过户协议书》无效以及陆某甲无权签订拆迁安置协议等主张提出异议，亦未向法庭提交证据证明该《协议书》经有权机关确认无效。因此，一审关于本案“不能认定原告对涉案被拆除的房屋是否存在利害关系，进而不能认定原告与本案被诉的拆除行为存在利害关系”之认定意见，符合本案实际，本院予以确认。上诉人在提起本案诉讼时未能提供其符合起诉条件的有效证据，一审据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。关于上诉人的上诉意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 博 审判员 杨 娜 审判员 侯 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 王茗仪 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6802号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地衢州市白云中大道40-54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。 被告：吴峰，男，1960年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称柯城工行）与被告吴峰金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告吴峰归还借款本金256000元及利息（利息含罚息、复利，其中计算自2019年7月22日为9429.68元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告柯城工行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告吴峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月1日，被告吴峰通过手机银行向原告柯城工行申请“融e借”个人信用消费贷款，额度为200000元。《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定：贷款期限12个月，贷款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%，逾期利率按照贷款利率上浮50%，采用按期按月等额本息还款方式；若被告未按约偿还贷款本息的，原告有权宣布协议项下贷款立即到期，按罚息利率计收复利。协议签订后，原告陆续通过手机支取贷款。后被告吴峰逾期还款，截止至2019年7月22日，被告吴峰尚欠本金256000元、利息9429.68元。原告催要无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金256000元及利息(利息含罚息、复利，暂计算至2019年7月22日止为9429.68元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，减半收取计2641元，由被告吴峰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11476号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 被告：唐仲良，男，1989年12月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：唐海菊，女，1995年4月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告唐仲良、唐海菊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告唐仲良、唐海菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告唐仲良、唐海菊偿还原告代偿款28535.4元、违约金5707.08元。事实和理由：2016年6月，被告唐仲良因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告唐海菊作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但被告唐仲良并未按约履行还款义务，导致原告于2017年9月为其代偿4455.64元，2018年1月为其代偿了4840.51元，2018年5月为其代偿了3511.27元，2018年8月为其代偿了3529.04元，2018年11月为其代偿了3557.96元，2018年12月为其代偿1162.94元，2019年1月30日为其代偿了1099元，2019年3月27日为其代偿了5280.04元，共计28535.4元。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款并承担违约金，但二被告拒不配合，故原告诉至人民法院。 被告唐仲良、唐海菊未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告唐仲良、唐海菊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告唐仲良、唐海菊未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告唐仲良、唐海菊向东大支行垫付了贷款本息及费用28535.4元，原告要求被告唐仲良、唐海菊支付代偿款28535.4元的理由成立，本院予以支持。被告唐仲良、唐海菊未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告唐仲良、唐海菊按剩余未还代偿款20%支付违约金5707.08元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于二被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐仲良、唐海菊于本判决生效之日起十日内共同向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28535.4元及违约金5707.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，因适用简易程序，减半收取328元，由被告唐仲良、唐海菊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 张晓霜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢844号申请执行人章卫星，男，1966年2月4日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人洪忠良，男，1957年1月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人洪林，男，1982年8月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人陈平凯，男，1962年7月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人于玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人唐菊英，女，1978年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人鑫宏达集团有限公司，住所地徐州市云龙区。本院在执行申请执行人章卫星与被执行人洪忠良、洪林，陈平凯、于玲、唐菊英、鑫宏达集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监41号民事裁定，再审本案；2019年11月18日，本院作出（2019）苏0311民再70号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2013）泉民调初字第17号民事调解书；二、驳回原审原告章卫星的起诉。现（2019）苏0311民再70号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泉民调初字第0017号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年十二月十一日书记员 滕 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18439号 原告：郏县广阔天地锅厂，住所地：郏县广阔天地乡找花村。统一社会信用代码：914104251721127381。 执行事务合伙人：雷军炎，男，1963年11月25日生，汉族，该公司执行事务合伙人，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：杨国庆，男，1969年6月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继贺，山东晨浩律师事务所律师。 原告郏县广阔天地锅厂与被告杨国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告郏县广阔天地锅厂于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郏县广阔天地锅厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郏县广阔天地锅厂撤诉。 案件受理费4992元减半收取2496元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘晓光
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7770号之一原告：安徽省安源消防工程有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县国强建材城，统一社会信用代码91341621MA2N0GH54Y。法定代表人：王玉亮。委托诉讼代理人：刘岩，安徽宝文律师事务所律师。被告：刘清峰，男，1970年5月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，董事长。被告：涡阳县重点工程建设管理服务中心，住所地安徽省涡阳县经济开发区综合服务中心5楼。法定代表人：郭建华,主任。原告安徽省安源消防工程有限公司涡阳分公司诉被告中联建设集团股份有限公司、刘清峰、涡阳县重点工程建设管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  李 强二〇一九年十二月三日书 记 员  罗 珂
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4443号原告：刘萍，女，1958年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：魏宗洪，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘萍与被告魏宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告魏宗洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宗洪偿还原告刘萍借款本金20万元及利息（其利息从2014年4月24日起按月利率2%计算至还清之日止）。2.案件诉讼费用由被告魏宗洪承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2013年5月24日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款20万元现金并出具了借条，约定月利率3%。借款后，被告偿还了原告部分利息，之后一直未偿还借款利息和本金，2015年，原告找到被告催还借款，被告于2015年5月27日该笔借款本金和利息与原告进行结算后，对本金和已支付的利息重新确认后向原告出具了一张借条，未约定偿还时间。之后，原告多次找被告催要，被告均不予理会，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持诉请。被告魏宗洪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告魏宗洪向原告刘萍借款20万元并出具《借条》。2015年5月27日，经双方结算，被告魏宗洪重新向原告刘萍出具《借条》，载明“今借到刘萍现金人民币贰拾万元整（小写200000.00元）计月息三分，利息支付到2014年3月份（实于2013年5月24日借）借款人：魏宗洪50023719851614XXXX2015年5月27日”。原告刘萍当庭陈述，借款后被告魏宗洪未偿还借款本金，于2013年9月、2013年12月2日、2014年3月30日分别偿还利息1.8万元、1.8万元、2.4万元，利息均按照月利率3%计算，将借款利息偿还至2014年3月30日。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息查询结果。2013年5月24日的《借条》复印件、2015年5月27日《借条》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告魏宗洪出据向原告刘萍借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，但原告要求按照月利率2%计算利息的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告于2013年9月、2013年12月2日、2014年3月30日分别偿还利息1.8万元、1.8万元、2.4万元，利息均按照月利率3%计算，将借款利息偿还至2014年3月30日，不违反法律规定，本院予以认定。故原告刘萍要求被告魏宗洪偿还借款本金20万元及其自2014年4月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏宗洪于本判决生效后十日内，偿还原告刘萍借款本金20万元及其利息（利息自2014年4月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半缴纳2150元，由被告魏宗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄玉林
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初841号 原告：施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站，住所地贵州省施秉县城关镇。 经营者：何正美。 委托诉讼代理人：宋忠光，男，苗族，1987年5月10日生，贵州省施秉县人，系施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站员工。 被告：李开焱，男，汉族，1968年1月19日出生，贵州省习水县人，个体户，住贵州省习水县。 被告：邓泽友，男，汉族，1986年10月21日生，贵州省仁怀市人，务工，住贵州省仁怀市。 原告施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站（以下简称兴达扣件租赁站）诉被告李开焱、邓泽友租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告兴达扣件租赁站委经营者何正美及托诉讼代理人宋忠光、被告李开焱到庭参加诉讼，被告邓泽友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达扣件租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管扣件租赁费及其他费用共计113286元（含装车费用、钢管扣件维修费、赔偿费等），该租赁费暂计算至2018年12月28日，总租赁费计算至清偿之日止。2、判令被告支付原告违约金（逾期每日按所欠租金的2%计算）；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告李开焱、邓泽友与原告签订《钢管扣件租赁合同》，用于施秉县甘地坪工业园区厂房建设，合同签订后，被告先后支付押金和租金预付款18000元。合同第三条约定钢管每天每米0.0103元、扣件每天每套0.008元，合同第七条约定了装车费用为20元/每吨，该费用由原告先行支付，结算租赁费时由被告支付给原告。合同约定：支付方式为每30日支付一次。从2017年11月4日至2018年12月28日，被告先后从原告处租赁钢管14677米（已退还13363.5米，至2018年12月28日，现未退还1313.5米），扣件9940套（已还8420套，未还1520套）。钢管、扣件短少，应该赔偿原告30342.5元，现被告尚欠原告租赁费100943.5元，两项共计131286元。经原告多次催要，2019年1月19日，经原、被告双方协商，减去预付款18000元，被告写下欠条：“今欠施秉县兴达钢管扣件租赁站租金113286元”（100943.5元＋30342.5元-18000元）。 被告李开焱辩称，对原告的主张没有异议，是事实，金额也是双方核算过的，但是现在没有能力支付。邓泽友是我请的工人，我当时不在，委托邓泽友签字的，合同乙方是我。 被告邓泽友未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2017年11月4日，原告兴达扣件租赁站作为甲方与被告李开焱作为乙方签订了《施秉县兴达钢管扣件租赁站租赁合同》，乙方施工现场位于施秉县甘地坪工业园，合同主要约定，钢管每天每米0.0103元、扣件每天每套0.008元、装车费用为20元/每吨，运输费用由乙方负责，租金支付方式为每30日支付一次。合同签订后，乙方先后支付押金和租金预付款18000元。从2017年11月4日至2018年12月28日，被告先后从原告处租赁钢管14677米（已退还13363.5米，未退还1313.5米），扣件9940套（已还8420套，未还1520套）。现被告尚欠原告租赁费100943.5元，钢管、扣件短少应该赔偿原告30342.5元，两项共计131286元。经原告多次催要，2019年1月19日，经原告兴达扣件租赁站与被告李开焱结算，被告李开焱出具《欠条》，载明欠原告兴达扣件租赁站113286元。庭审中，原告兴达扣件租赁站放弃主张违约金。 上述事实，有原告提交的营业执照、经营者身份证、二被告的身份证、《施秉县兴达钢管扣件租赁站租赁合同》、租金结算明细表、发货单、退货单、《欠条》，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案原告兴达扣件租赁站作为甲方与被告李开焱作为乙方签订了《施秉县兴达钢管扣件租赁站租赁合同》，被告邓泽友仅是作为乙方负责人在合同上签字，后经原告与被告李开焱方结算、协商，被告李开焱于2019年1月19日向原告出具了欠条，下欠原告113286元，应视为原告同意由被告李开焱承担责任。因此，原告请求判令被告李开焱支付租金113286元的诉讼请求，本院予以支持。原告兴达扣件租赁站放弃主张违约金，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。对原告请求判令被告邓泽友共同承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李开焱于本判决生效后十日内支付原告施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站租金113286元。 二、驳回原告施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告李开焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄薇 书记员龙芸
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1957号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱端正，系该行董事长。被执行人张希峰，男，汉族，1973年12月26日出生，文化程度不详，民乐县洪水镇友爱村七组人。被执行人张林禄，男，汉族，1973年6月3日出生，文化程度不详，民乐县洪水镇友爱村九组人。被执行人王连金，男，汉族，1981年2月13日出生，文化程度不详，民乐县洪水镇友爱村五组人。一、申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张希峰、张林禄、王连金借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0722民初1998号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张希峰偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、至2018年6月21日的利息及逾期利息28537.04元，共计88537.04元，限于判决生效后一月内付清；被告张林禄、王连金对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2013元，由被告张希峰、张林禄、王连金负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月29日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人王连金的银行账户有存款1575元，本院依法予以冻结并扣划。查明被执行人王连金名下有车牌号为XXXXX牌车一辆，但经调查该车无法实际控制，我院已向车管所发出协助执行通知书和查封执行裁定书，对该车辆进行了查封，防止其过户或抵押。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1575元，未执行到位标的88975.04元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王华天
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执780号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：郑善箐，男，1987年8月10日出生，汉族，住东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑善箐借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003674719号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人郑善箐的住址及财产所在地均位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003674719号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1167号之一 申请执行人：何瑞兴，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋建泊，男，1994年5月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人何瑞兴与被执行人蒋建泊民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初1120号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。本案申请执行金额22500元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6439号 原告：彭陈清，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：浙江舟山荣通物流有限公司。住所地：浙江省岱山县岱东镇东兴中路11号2号楼106室,统一社会信用代码：913309213135984020。 法定代表人：卢明芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 原告彭陈清与被告浙江舟山荣通物流有限公司（以下简称荣通物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员袁士增适用简易程序于2019年9月26日、10月17日二次公开开庭进行审理。原告彭陈清及其委托诉讼代理人苏继苍、被告荣通物流公司的委托诉讼代理人姚善挺、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭陈清起诉要求：1.解除原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》；2.确认浙Ｌ×××××号牵引车、浙Ｌ×××××车归原告所有；3.被告协助原告办理浙Ｌ×××××号牵引车、浙Ｌ×××××车的过户变更登记手续;4.被告立即归还浙Ｌ×××××号牵引车、浙Ｌ×××××车的车辆行驶证和营运证，并赔偿原告从2019年9月17日起至归还车辆行驶证和营运证按每日1000元计算的运营损失。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告将浙Ｌ×××××重型半挂牵引，浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车挂靠在被告名下经营，原告拥有挂靠车辆的实际所有权、经营权和处置权，并实行自主经营、自负盈亏等。原告为了更好的经营需要，要求将车辆挂靠到其他物流公司名下，但遭到被告的拒绝，为保护原告利益，现提出上述请求。审理中,原告放弃对车辆确权及赔偿运营损失的请求。 为证明诉称事实，原告彭陈清提供《车辆挂靠协议》、车辆行驶证复印件各1份，拟证明原告所有的浙Ｌ×××××号牵引车、浙Ｌ×××××车挂靠在被告名下经营及被告为名义车主的事实。 被告荣通物流公司辩称，根据协议约定，原告自挂靠之日起不得过户到其他公司，故不同意原告解除挂靠合同的请求。根据协议约定，原告如坚决要求过户的，需向被告支付违约金20000元，另挂靠期间原告拖欠被告管理费6600元，车辆保险费34810元，代收代缴费用1650元，并应支付被告为实现债权的律师代理费5000元，原告应支付的上述各项费用和损失被告将另行提起诉讼。 为证明辩称事实，被告提供如下证据：1.2015年5月的天安财产保险股份有限公司的保单、中国人寿保险股份有限公司的保险发票各1份，拟证明被告为争议车辆支付2015年度的保险费用；2.2016年5月的中国人民财产保险股份有限公司保单1份，拟证明被告为争议车辆支付2016年度的保险费用；3.2017年5月、2018年5月的永安财产保险股份有限公司保单各1份，拟证明被告为争议车辆支付2017年度、2018年度的保险费用；4.（2019）浙0206引调2690号起诉状、传票，拟证明原告不仅拖欠费用，还强烈要求过户的事实；5.委托代理合同、代理费发票、银行汇款凭证各1份，拟证明被告为实现对原告的债权支付律师代理费5000元的事实。 对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：1.对原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院予认定；2.对被告提供的证据4，原告无异议，本院予认定；3.被告提供的证据1、证据2、证据3、证据5，用于证明其辩称的各项费用，该几项费用被告已另案起诉主张权利，因涉及他案审理，该4组证据本案不进行分析认证。 根据上述证据及原、被告陈述，本院查明以下事实： 2015年5月11日，原告彭陈清与被告荣通物流公司签订《车辆挂靠协议》1份，协议约定：乙方（原告）因发展集装箱运输业务需要与甲方（被告）协商购买集装箱专用车（车牌号码为浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××），并自2015年5月11日起挂靠于甲方；乙方拥有挂靠车辆的实际所有权、经营权和处置建议权，并实行自主经营，自负赢亏；乙方在挂靠期间，车辆必须由甲方统一投保，车辆保险费用由乙方支付；每辆车管理费为300元/月；在挂靠期间由于乙方经营不善，造成亏损，或连续三个月不缴规费、管理费、或者拖欠其他费用等情况的，甲方有权收回经营权或行驶处置权，同时甲方有权单方面解除合同；乙方自挂靠之日起不得过户到其他公司，如乙方坚决要求过户的，需向甲方支付违约金20000元，但转户过程中产生的税、费等全部费用由乙方承担。协议签订后，车辆挂靠被告经营。原告称2018年12月原告打算将争议车辆卖给他人，但被告不同意致车辆未能出售。2019年5月车辆保险期满后，原告未支付新一年度的保险费，被告亦未为争议车辆办理续保，目前车辆在原告处。因车辆年审需要，原告将车辆行驶证、营运证交给被告，2019年9月，原告要求被告归还行驶证、营运证，被告以车辆未购买保险不能运营及原告拖欠费用为由，拒绝返还行驶证、营运证。为此，原告诉至本院，原告起诉后，被告认为原告应支付违约金20000元、挂靠期间拖欠的管理费6600元、车辆保险费34810.4元、代收代缴费用1650元、实现债权的律师代理费5000元，并已另案提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议约定车辆自挂靠之日起不得过户到其他公司，但双方因挂靠产生纠纷已互不信任，车辆也因此长期停运，合同目的无法实现，协议同时约定如原告坚决要求过户的，需向被告支付违约金20000元，但转户过程中产生的税、费等全部费用由原告承担，被告也已就违约金及其他费用另行主张权利。综上，原告要求解除挂靠协议的诉请，本院予以支持。协议解除后，根据交易习惯履行通知、协助等义务，故原告要求被告协助过户，返还车辆行驶证和营运证的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下： 一、解除原告彭陈清与被告浙江舟山荣通物流有限公司于2015年5月11日签订的《车辆挂靠协议》； 二、被告浙江舟山荣通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告浙Ｌ×××××牵引车、浙Ｌ×××××车的行驶证、营运证； 三、被告浙江舟山荣通物流有限公司协助原告彭陈清办理浙Ｌ×××××牵引车、浙Ｌ×××××车的过户登记手续。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 袁士增 二〇一九年十二月九日 代书记员 方碧雷
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初496号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人徐XX，女，群众，汉族，中专文化，住天津市东丽区，户籍地：天津市东丽区。2008年1月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金8000元；2014年1月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年3月释放；2015年9月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2016年4月释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被刑事拘留，于2019年10月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[201]121号起诉书指控被告人徐XX犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员李太成出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日12时许，被告人徐XX以盗窃为目的，驱车至同事杨某、高某、曹某、朱某2四人租住地，天津市河东区万新村松风西里20号楼1门801号，趁家中无人之机，使用从朱某2书包内盗得的房门钥匙，开锁进入屋内，盗窃高某手链一条、戒指一个、耳钉一个、现金人民币400元，杨某项链一条、手链一个，后将财物变卖，所得3900元赃款消费。另查：2019年9月16日中午12时许，被告人徐XX以盗窃为目的，驱车至天津市河东区前进里6号楼1门602号被害人米某家，趁家中无人之机，用从米某处盗得的钥匙开门进入屋内，盗窃被害人米某项链一条、戒指一个，后将财物变卖，所得7050元赃款消费；2019年9月23日中午12时许，被告人徐XX以盗窃为目的，驱车至天津市河东区鲁山道橙翠园10号楼4门301号被害人宋某家，趁家中无人之机，用宋某处盗得的钥匙开门进入屋内，盗窃被害人宋某戒指一个、现金人民币1150元人民币，后将财物1312元变卖，所得赃款挥霍。经被害人报警，2019年10月9日被告人徐XX被公安机关传唤到案。庭审中，被告人徐XX对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人高某、杨某、米某、宋某的陈述，证人曹某、朱某1、胡某、何某、朱某2、戴某的证言，照片截图，指认现场及销赃地点照片，案件来源及抓获经过，扣押笔录，扣押清单、扣押决定书，微信转帐截图，接警单，前科材料、户籍证明，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。庭审后，被告人家属自愿赔偿四被害人总计人民币36200元，四被害人对被告人表示谅解。本院认为，被告人徐XX无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐XX刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐XX家属将赃款全部退还给被害人，获得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年10月9日止)（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇一九年十二月二十六日书记员  王莹
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初314号原告：甘肃某某建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91620000767711XXXX。法定代表人:胡某，该公司总经理，电话0931-8489488。地址：甘肃省兰州市城关区北滨河东路96号。委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，甘肃焉支律师事务所律师。被告：王某2，男，1976年9月18日出生，汉族，无业，住临泽县，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：邢某，男，1963年1月27日出生，汉族，无业，住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告甘肃某某建筑工程有限公司与被告王某2、邢某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告甘肃某某建筑工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃某某建筑工程有限公司撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。审 判 长 白晓亮审 判 员 朱 荣人民陪审员 牛天文 二O一九年十二月三十一日书 记 员 裴金凤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36876号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。法定代表人：刘延峰,执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宏安，男，该公司员工。原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏乐视网信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5414号 原告:中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区灵源路西段7号，统一社会信用代码91450122198552395F。 法定代表人：朱海，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨创林，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：滕辉，该支行客户经理。 被告:潘秀敏，女，1976年6月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：南宁市武鸣志明汽车服务有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇定罗路6－2号新城花园6栋28号杂物房，统一社会信用代码91450122340460193F。 法定代表人：张志明。 原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与被告潘秀敏、第三人南宁市武鸣志明汽车服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，并依法适用简易程序进行公开审理。原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行于2019年12月18日以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行负担。 审判员  苏杰文 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏 颖
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执1318号之二 申请执行人：王德彬，男，汉族，1971年6月1日出生,住内江市东兴区。 委托代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被执行人：资阳市洪盛工程建设有限公司,住资阳市雁江区后西街41-59号。 法定代表人：刘成龙，总经理。 被执行人：伍良明，男，汉族，1971年4月26日出生,住北京市丰台区。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2019）川1024民初489号民事判决书，受理王德彬申请执行伍良明、资阳市洪盛工程建设有限公司其他合同纠纷一案。执行中，本院已限额冻结被执行人银行账户存款；通过网络执行查控系统、委托当地法院调查等方式，对被执行人的证劵、工商登记、不动产登记、民政、银行存款、互联网银行存款、车辆等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已书面告知申请人财产查询结果，同时已将上述被执行人做限制消费处理并纳入失信人员名单。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖   小   东 审判员 范文俊审判员周沁 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐      菁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4447号原告：张雪萍，女，汉族，1972年7月22日出生，住黑龙江省肇源县。被告：张秀华，女，汉族，1966年9月26日出生，住黑龙江省肇源县。被告：李中全，男，汉族，1971年11月23日出生，住黑龙江省肇源县。原告张雪萍与被告张秀华、李中全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雪萍、被告张秀华、李中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪萍向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与被告张秀华、李中全于2019年04月18日签订的《房屋买卖合同》有效；2.依法判令位于肇源县肇源镇丽江府第小区9号楼3单元901室住宅楼、2号楼北5门车库、11号楼南11门车库归其所有并交付；3.二被告协助办理上述房屋不动产权登记手续；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与二被告于2019年04月18日订立《房屋买卖合同》，其以价款75万元购买二被告共用的案涉住宅楼1套、车库2间。其已履行交付房价款的义务，但二被告至今未交付房屋，现考虑二被告需要另行装修其他房屋，可于2020年05月30日前给付房屋。望判如所请。被告张秀华、李中全辩称，与原告张雪萍签订的《房屋买卖合同》是真实有效的合同。原告已全额交付价款，其中有两笔是银行转账，其余55万现金支付。同意房屋过户，由于需要更换住房进行装修，可于2020年5月30日前交付房屋。同意协助办理不动产权登记。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：被告李中全、张秀华系夫妻关系。2019年04月18日，原告张雪萍与李中全、张秀华签订《房屋买卖合同》，约定张雪萍以价款75万元购买李中全、张秀华共有的位于肇源县肇源镇丽江府第小区9号楼3单元901室住宅楼（建筑面积225.88㎡）1套、2号楼北5门车库（建筑面积34.17㎡）、11号楼南11门车库（建筑面积23.04㎡）。张雪萍通过银行转账19万元、自肇源粮库支取其亲属张雪娜集资款50万元及自存现金6万元，全额交付价款75万元。至今李中全、张秀华仍然占有、使用上述住宅楼、车库。上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、交款收据、中国建设银行肇源支行交易明细、支取集资款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张雪萍与被告李中全、张秀华签订的《房屋买卖合同》，约定李中全、张秀华将其共有的涉案住宅楼、车库出售给张雪萍，是双方当事人的真实意思表示，且不违法律、法规强制性、禁止性、效力性规定，该合同成立并合法有效；双方当事人订立《房屋买卖合同》后，张雪萍依约足额给付价款，李中全、张秀华就案涉房屋负有向张雪萍交付义务，双方当事人均同意在2020年05月30日前履行交付义务，本院予以认可；案涉房屋应归张雪萍所有；李中全、张秀华有义务协助张雪萍办理不动产变更登记。综上所述，原告张雪萍与被告李中全、张秀华签订的商品房买卖合同有效；张雪萍的请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、原告张雪萍与被告李中全、张秀华2019年04月18日签订的《房屋买卖合同》有效；二、位于肇源县肇源镇丽江府第小区9号楼3单元901室住宅楼1套、2号楼北5门车库1间、11号楼南11门车库1间归原告张雪萍所有，并于2020年05月30日前向原告张雪萍交付；三、被告李中全、张秀华协助原告张雪萍办理上述住宅楼、车库的不动产权登记。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由被告李中全、张秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十二月二十日书记员  雷鸿宇附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时其转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2048号 上诉人（原审原告）：准某。 法定代表人：张某1，系该社理事长。 委托诉讼代理人：韩某。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告（被告）：张某2，现住址同上，与被上诉人杨某系夫妻关系。 上诉人准某（以下简称准旗联社）因与被上诉人杨某以及原审被告张某2金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人准旗联社的委托诉讼代理人韩某、李某到庭参加诉讼。被上诉人杨某以及原审被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 准旗联社上诉请求：1、请求撤销一审判决中第二项判决内容，依法判决被上诉人杨某立即归还上诉人借款本金29810.55元及截止2019年5月27日结欠利息4558.13元，以及从2019年5月28日至给付之日的利息（以本金29810.55元为基数，按照月利率13.2‰计算）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第二条之规定,被上诉人杨某作为张某2配偶对借款合同共同签字,而且张某2与杨某的借款用于家庭日常生活需要所负的债务,因此,被上诉人杨某与张某2对上诉人的债务应当认定为夫妻共同债务。综上所述,为了维护原告的合法权益,特根据《民事诉讼法》第一百六十四条条之规定,提出上诉,望予以支持。 被上诉人杨某以及原审被告张某2未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 准旗联社向原审法院起诉请求：1、请求判令被告张某2和杨某归还原告借款本金29810.55元，截止2019年5月27日结欠利息4558.13元及给付之日止的利息；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。 原审法院认定事实：2016年12月26日被告张某2向原告准旗联社借款35000元，到期日为2017年12月15日，约定期限内利率8.8‰，约定逾期利率13.2‰。原告准旗联社与被告张某2签订《农户小额信用借款合同》，被告杨某在借款合同上以借款人配偶的名义签字。期间借款人张某2归还部分本金及利息，借款到期后，经准旗联社工作人员多次催要，借款人至今未归还剩余本金及利息。被告张某2下欠原告准旗联社本金29810.55元，截止2019年5月27日结欠利息4558.13元。 原审法院认为，原告准旗联社与被告张某2签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准旗联社已经依约向被告张某2发放借款35000元。被告张某2在借款到期后怠于偿还剩余借款本金29810.55元及利息属违约行为，因此原告准旗联社要求被告张某2偿还借款本金29810.55元及所欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准旗联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。被告杨某系借款人张某2配偶，非借款合同当事人，不承担责任，因此原告准旗联社要求被告杨某偿还借款本金29810.55元和利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某2于本判决生效之日起立即给付原告准某借款本金29810.55元及截止2019年5月27日结欠利息4558.13元，以及从2019年5月28日至给付之日的利息，按照本金29810.55元，月利率13.2‰计算；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费330元，由被告张某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法向法庭提交了一组新证据，即张某2办理贷款时提供的张某2与杨某的结婚证复印件一份、张某2与杨某的户口本复印件一份，证明张某2与杨某是夫妻关系，并在同一个户籍上，涉案农户小额信用贷款是以农户家庭为单位发放的，夫妻双方均为借款人，借款用途用于家庭共同生活。 被上诉人杨某与原审被告张某2未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，亦未进行质证。 上诉人准旗联社提交的一组证据因具有真实性、合法性以及关联性，被上诉人及原审被告也均未提出相反的证据予以反驳，故对于上诉人提交的该组证据，本院予以采信。 二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人杨某与原审被告张某2属于同一户口的家庭成员，且户别为农业家庭户。 本院认为，准旗联社与张某2、杨某签订的案涉合同为《农户小额信用借款合同》，根据中国人民银行制定的《农村信用社农户小额信用贷款管理暂行办法》第二条规定，农户小额信用贷款是信用社以农户的信誉为保证，在核定的额度和期限内发放的小额信用贷款。依照该规定，上诉人准旗联社是以农户家庭为单位并以该农户的信誉为保证发放的案涉贷款，张某2与杨某系夫妻关系，也属于同一个农业家庭户口中的家庭成员，是上述暂行办法中规定的一户，且张某2与杨某均在借款合同中签字捺印，故案涉借款系张某2、杨某以户为单位所负担的夫妻共同债务，杨某亦是本案借款的借款人，应当与张某2共同承担还款责任。 综上所述，准某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3889号民事判决； 二、原审被告张某2和被上诉人杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告准某借款本金29810.55元及截止2019年5月27日结欠利息4558.13元；以及从2019年5月28日至给付之日的利息（以本金29810.55元为基数，按照月利率13.2‰计算）。 二审案件受理费660元，由被上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员  敖新宇
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂7102民初20号 原告：刘富道，男，1950年12月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区楼。 法定代表人：都业洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向波，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁红红，该公司员工。 第三人：华蓥兴顺建筑安装工程有限责任公司，住所地住所地华蓥市。 法定代表人：王顺学。 委托诉讼代理人：唐宏，该公司员工。 第三人：蒋道良，男，1967年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘富道与被告中交一公局集团有限公司、第三人华蓥兴顺建筑安装工程有限责任公司、蒋道良铁路修建合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。刘富道于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘富道申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许刘富道撤诉。 案件受理费75459元，减半收取计37730元（刘富道已预交），由刘富道负担。 审 判 长  罗 伟 审 判 员  施 莹 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒙美丞