wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5333号申请执行人：王庆，男，1959年6月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：郑州金秋置业有限公司，住所地：郑州市农业路正弘旗商铺260号。本院在执行王庆与郑州金秋置业有限公司合同纠纷一案，于2019年11月7日向被执行人郑州金秋置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州金秋置业有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人郑州金秋置业有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人郑州金秋置业有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州金秋置业有限公司银行存款101150元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月二十三日书记员  王现民
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10046号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：李建智,男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告天下行租车有限公司与被告李建智车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1294号申请执行人代玲艳，女，1972年10月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人张传忠，男，1969年4月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人代红艳，女，1970年7月15日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行代玲艳与张传忠、代红艳借款合同纠纷一案中，被执行人张传忠、代红艳应给付案件款80900.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1294号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员 李 华执行员 刘有才执行员 郑志军二〇一九年十二月十三日书记员 秦小梅
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2897号原告钟晶，女，1986年12月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人于艳冰，该公司董事长。委托代理人周铮，辽宁民威律师事务所律师。原告钟晶与被告抚顺市公共交通有限公司（以下简称抚顺公交公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，由审判员张博独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟晶、被告抚顺公交公司的委托代理人周铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟晶向本院提出诉讼请求：1.抚顺公交公司赔偿钟晶经济损失12326.81元，其中医疗费842.06元，误工费3584.75元（91.17元×39工作日），营养费2900元（50元×29个自然日），精神损失费5000元；2.本案诉讼费由抚顺公交公司承担。事实与理由：2019年9月11日19时49分，原告乘坐抚顺公交公司运营的49路公交车（枢纽站—老虎台方向），在抚顺市新抚区南阳安居小区站下车，下方路面有一凹洼地，钟晶第一个下车，一脚踏空随即摔倒受伤。钟晶右脚疼痛难忍，当场倒地哭泣。后边乘客避让开下车车门的坑，停下来看我的状况。周围有几名群众围观，公交站牌处等车市民也在一旁观望。司机当时短暂停留未开车，后乘客催促司机离开。此时我一直坐在路边因疼痛哭泣，后边下车的一位陌生阿姨陪着我，联系家人接我回家。次日，就医于抚顺市中医院检查。检查结果：脚踝挫伤，外踝软组织肿胀，右足第3跖骨基底部骨折，建议进一步在做检查。暂申请病假3周。同年9月20日脚稍有恢复、电话投诉，对方告知联系49路车队，后致电49路车队安全员承诺调查，并建议诉讼至法院。同年9月23日本人与家人来到49路车队，车队队长答复无法解决。后安排车队安全员接待，我向安全员提出要查责任车队车牌、驾驶员、查看监控。安全员回复有一辆车没有查车牌号为6327符合事故发车时间段，但未查询视频核实，承诺之后答复，让我等消息。当日下午安全员联系我，告知查了监控，没有记录，说需要报案、警察有权了解情况。原告与被告协商未果诉至法院。抚顺公交公司辩称：第一、关于车辆确认，由于事发公交车车站站点，还有恒信公司的605路公交车停靠，根据原告提供录像无法确认中钟晶摔伤是从我公司的49路公交车下车所致；第二、关于钟晶诉称的下车时时间，我公司与抚顺通卡公司调取其IC卡乘车记录，其诉称的下车时间与乘车记录显示时间不符。同时该卡为普通程车卡，无实名制无法确认该卡系为事发当时钟晶所持；第三、关于公交车辆进站停车的相关规定，系我公司内部管理规定，该起事故中车辆车站进站停车与路边石间距问题与钟晶下车摔伤并无必然联系；第四，钟晶作为完全民事行为能力人，其在下车时对于路面情况负有注意自身安全的义务。本案中钟晶未尽到注意义务，产生的损失应由自身承担。同时，市内交通道路的路面养护维修由专业部门负责。钟晶下车后已经脱离了公交车，是其自身问题和路面问题导致其摔伤。综上，我公司认为该起事故与我公司公交车辆运行没有任何关联性，该起事故中我公司不应该承担任何责任。经审理查明：2019年9月11日晚，钟晶乘坐公交车至抚顺市新抚区南阳安居小区站下车时一脚踏空随即摔倒受伤。第二日晚19时37份，钟晶至抚顺市中医院门诊治疗，被诊断为：脚踝挫伤，外踝软组织肿胀，右足第3跖骨基底部骨折，花费医疗费用182.35元。后钟晶又多次至抚顺市中医院复查检查、治疗，合计花费医疗费用659.71元。抚顺市中医院开具5张门诊诊断书，建议原告休息时间共计两个半月。庭审时原告提供事发时附近街面商家截取的监控录像：2019年9月11日19时49分，原告乘坐公交车停靠后，钟晶是第一个下车乘客，在跨出车门下车时即摔倒在地，后公交车开走。因反光原因，看不清线路号码和车牌号，外观上看属于被告运营的车辆。对此被告有异议，辩称此站点还有抚顺恒信公司的605路公交车，外观上与其公司的车一致，并提供一段视频，视频上有案发时间，车辆正在行驶未开车门，但无法看出是车辆线路及车牌号，被告解释称此为49路公交车事发时段没有停车，没有看见原告摔倒。对此视频原告有异议，辩称与本案无关，其当天手持被告公交卡乘车，庭后告知IC卡号04×××20。对此被告书面辩称该卡非实名制，无法证实是否是钟晶所持有，该卡在事发当天使用过，但时间上与事发时间有出入。钟晶庭审时提供事发路段的照片一张，看出下车地点紧挨着下水井盖，附近有坑凹，虽已填补，仍清晰可见坑凹洼地，目测坑凹距离站台有一米远左右。钟晶庭后提供北京中公教育科技股份有限公司沈阳沈河分公司于2019年11月7日出具证明，载明：“钟晶系讲师，自2019年9月12日起至今因右脚挫伤未能到岗，于家中休息”，并提供其名下自2019年8月7日至2019年11月7日的中国建设银行账户明细，2019年8月8日工资16686.64元、2019年9月11日工资16096.66元、2019年10月9日工资3776.75元，打款单位为北京中公教育科技股份有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的视频、照片1张、医院诊断书5张、门诊收据12张、急诊病历1本、处方签4张及原、被告陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系客运合同纠纷。原告主张持有公交IC卡乘坐被告运营的49路公交车，提供IC卡号、事发视频等证据。虽然视频上无法看出事发的路线号、车牌号，但从外观上看属于被告公司运营车辆。被告辩称该车站还有其他公司的营运车辆，但仅有口头陈述，未提供证据加以证明。另被告辩称公交IC卡非实名，无法确认是否由原告持有。但原告已提供其IC卡号，被告可以通过后台数据确认该卡的使用情况，但未明确说明准确的乘车时间，由被告承担不利的举证责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，抚顺公交公司负有保障乘客安全乘车的义务，在停靠公交车时没有避让路面坑槽，将公交车停靠于坑槽之上，未给乘客提供安全的下车条件，仍存在一定过失。钟晶作为一名成年人，没有注意观察路面情况即下车，没有尽到合理审慎的注意义务，亦存在一定过失。根据抚顺公交公司与钟晶各自的过错程度，本院确定抚顺公交公司和钟晶各承担50%的责任。原告的经济损失共计4426.81元，其中医疗费842.06元，误工费3584.75元，本院予以支持。另营养费2900元，没有医嘱，不予支持；精神损失费5000元，原告选择提起客运合同纠纷诉讼的情况下，对精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟晶经济损失人民币2213.40元；二、驳回原告钟晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告抚顺市公共交通有限公司负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月六日代书记员  陈世芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1746号异议人（被执行人）：刘燕，女，1964年2月12日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。异议人（被执行人）：李豪颛，男，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：芮文伟、黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。申请执行人：杨学银，男，1968年6月10日出生，汉族，住保山市施甸县。本院在执行杨学银与刘燕、李豪颛其他案由纠纷一案中，异议人刘燕、李豪颛对我院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘燕、李豪颛称，关岭布依苗族自治县创都开发有限公司已进入破产重整程序，其二人未实际继承到李亚西在该公司遗留下来的股权份额和财产，根据我国法律规定，现其在法律上已不需要对李亚西本有的债务承担清偿责任。且李豪颛已经通过（2019)黔安顺黄果树证民字第133号公证书公证声明放弃继承其父李亚西于关岭布依苗族自治县创都开发有限公司遗留下来的股权份额。故请求：中止对（2019)云01执1500号案件的执行，撤销对刘燕、李豪颛送达的《执行通知书》、《限制消费令》、《报告财产令》及对刘燕送达的《当事人缴款通知书》。本院查明，在执行杨学银与刘燕、李豪颛其他案由纠纷一案中，我院依据(2018)云民终407号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款17,472,940元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。于是本院于2019年9月4日作出（2019）云01执1500号执行裁定：“以被执行人刘燕、李豪颛二人所继承李亚西遗产的实际价值为限，冻结、划拨被执行人刘燕、李豪颛存款17,472,940元及利息，或对被执行人刘燕、李豪颛价值17,472,940元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。本院认为，虽然李豪颛自称已经公证声明放弃继承其父李亚西于关岭布依苗族自治县创都开发有限公司遗留下来的股权份额，但是并非放弃继承李亚西的所有遗产，我院（2019）云01执1500号执行裁定明确“以被执行人刘燕、李豪颛二人所继承李亚西遗产的实际价值为限”进行执行，并无不当。异议人的异议理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回刘燕、李豪颛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十三日法官助理苏国平书记员杨敏智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43551号原告：李正贵，男，1962年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：叶冰，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强。被告：上海亨禧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾夏明。原告李正贵与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司(以下简称岩利公司)、被告上海亨禧实业有限公司(以下简称亨禧公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岩利公司归还原告投资款3,000,000元及利息(以3,000,000元为基数，按年利率9.7%计算，自2019年1月25日起至实际清偿之日止)；2.请求判令被告岩利公司补足原告自2018年4月25日至2019年1月24日期间的利息26,084.42元；3.请求判令被告亨禧公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费和保全费由两被告共同负担。事实和理由：2018年4月，原告与被告岩利公司签订《岩利稳健2号私募投资基金-基金合同》，约定原告支付被告岩利公司投资款3,000,000元，基金份额确认日2018年4月25日起计入基金投资周期，存续期12个月，到期日2019年4月24日，预期年化收益率9.7%。现基金合同约定的到期日已经届满，但被告岩利公司拒绝向原告支付投资回报，被告岩利公司已构成违约，应当还本付息。被告亨禧公司作为担保方，应承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李正贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26735号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张坡坡，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市蒿县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张坡坡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张坡坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6145.11元及利息414.54元；2.被告支付利息（以6145.11元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张坡坡未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张坡坡，通讯地址河南省洛阳市西工区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月6日。4.贷款金额：11000元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年6月7日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/6/8              740.85                  2017/7/10              1040.15                  2017/8/6              1040.15                  2017/9/20              1040.15      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张坡坡邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张坡坡签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张坡坡。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张坡坡发放贷款11000元，已经履行相应的合同义务，张坡坡应当按照约定履行还款义务。张坡坡收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张坡坡的还款情况，截止至2019年10月15日张坡坡尚欠小雨点公司贷款本金7792.32元、利息3922.14元。小雨点公司主张张坡坡返还贷款本金6145.11元并支付截至2019年10月15日的利息414.54元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张坡坡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6145.11元并支付截至2019年10月15日的利息414.54元；二、被告张坡坡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以6145.11元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坡坡负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
中华人民共和国广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6808号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：李健胜，男，汉族，1986年8月25日出生，澳门特别行政区居民，证件号码1640456（8）。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告李健胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，李健胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、李健胜立即偿还信用卡透支本息共38781.56元（其中透支本金25160.6元，透支利息8399.4元，还款违约金5221.56元；利息及还款违约金暂计至2019年5月19日，自2019年5月19日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用及保全费由李健胜承担。事实与理由：2014年12月22日，李健胜经中行审批，成功开立长城信用卡金卡，卡号为62×××71。李健胜持该信用卡取现或消费，暂计算至2019年5月19日，透支本金25160.6元，透支利息8399.4元，还款违约金5221.56元，共计38781.56元。李健胜不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。李健胜没有答辩，也没有提供证据。中行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，中行所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，李健胜于2014年12月22日向中行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中行的相关规定支付透支利息及相关费用。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申领获批后，中行将卡号为62×××71信用卡交付给李健胜使用。李健胜申领的信用卡出现逾期还款情况，截至2019年5月19日，尚欠透支本金25160.6元，透支利息8399.4元，还款违约金5221.56元。中行遂于2019年10月15日诉至本院。另查明，2017年1月1日起，中行将信用卡中的滞纳金更名为还款违约金，二者收费标准一致，并将该更名公告公布于中国银行官网。本院认为：本案立案案由为银行卡纠纷，经审查应为信用卡纠纷。李健胜是澳门居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案适用中华人民共和国法律调整。李健胜承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，李健胜向中行申领了信用卡后截至2019年5月19日，尚欠透支本金25160.6元，透支利息8399.4元，现中行主张李健胜偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，中行将滞纳金更名为还款违约金并从2017年1月1日起实行，该调整实际并未改变该项目收费标准，没有加重当事人的义务负担，中行主张还款违约金5221.56元，本院亦予以支持。此后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的滞纳金标准计算。中行的诉讼请求的款项暂计至日为2019年5月19日，但又自同一天起算利息和还款违约金，重复计算了一天，本院对此予以调整。李健胜经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健胜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金25160.6元，透支利息8399.4元，还款违约金5221.56元（暂计至2019年5月19日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.77元及财产保全费407.81元，合共792.58元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交）由被告李健胜负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费及财产保全费共792.58元，由本院予以退回；被告李健胜应向本院补缴案件受理费及财产保全费共792.58元。如不服本判决，原告中国银行股份有限公司江门新会支行可在判决书送达之日起十五日内，被告李健胜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一九年十二月十二日书记员  何嘉文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6103号原告：蔡章平，男，1958年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尹芝国，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘君艳，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蔡章平与被告尹芝国、刘艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡章平、被告刘君艳到庭参加了诉讼；被告尹芝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡章平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元；2.判令二被告共同偿还原告借款利息30000元（利息从2017年3月16日起至2019年9月17日，借款期共30个月，按月利率2%计算利息为30000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系师生关系。两被告为夫妻关系。2017年3月16日，被告尹芝国向原告借款50000元并出具借条，约定月息按2分计息。在此之后，原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务。被告刘君艳辩称，其对上述借款不知情，且上述借款也未用于家庭共同生活，不应该承担还款责任。被告尹芝国未作答辩。原告蔡章平围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、重庆农村商业银行个人汇款凭证等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月16日，被告尹芝国向原告借款50000元，并出具《借条》一份，内容载明：“今借到蔡章平老师人民币50000.00（大写：伍万元整），按月息2分计付利息。借款人：尹芝国身份证：51022719XXXXXXXXXX借款日期2017.3.16”。在此之后，被告尹芝国未履行还款义务。本院认为，原告举示的证据，可以证明原告与被告尹芝国之间存在借款关系。借款是是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告尹芝国虽然在《借条》中未表明还款时间，但原告可随时向被告催收借款。现原告依法诉讼到本院要求被告偿还借款，被告尹芝国未偿还借款，已构成违约，被告尹芝国应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。关于借款本息的核算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月息为“2分”（即月利率2%），则被告尹芝国每月应支付的利息为1000元（即50000元×2%）。现原告仅主张自2017年3月16日起，以50000元为基数，按月利率2%计算至2019年9月17日期间的利息30000元，不违反法律规定，且不损害被告利益，系原告的自愿处分行为，本院予以支持。综上，被告尹芝国应偿还原告借款本金50000元和2017年3月16日至2019年9月17日期间的利息30000元，共计80000元。关于原告要求被告刘君艳对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然二被告系夫妻关系，但原告并未举示充分证据证明尹芝国的上述债务用于了其与刘君艳的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，同时，尹芝国在本院作为被告涉及有多起民间借贷纠纷，不宜将该借款认定用于夫妻共同生活或共同生产经营。故上述债务不应认定为被告尹芝国、刘君艳的夫妻共同债务，本院对原告要求被告刘君艳承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告蔡章平的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹芝国于本判决生效后十日内向原告蔡章平偿还借款50000元，并支付2017年3月16日至2019年9月17日期间的利息30000元，以上共计80000元；驳回原告蔡章平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尹芝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十二月十三日（院印）法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6482号之八被执行人孟阳。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6482号之八裁定书，于2019年12月14日向被执行人孟阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟阳在浦发银行76×××15账户内存款人民币96833.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1127号申请执行人:湖北盛泰置业有限公司。住所地湖北省孝感市槐荫大道182号。法定代表人：夏刚，该公司执行董事。被执行人：湖北龙汇商贸有限公司。住所地湖北省孝感市长征路5号天紫名苑4幢4楼0402号。法定代表人：徐剑斌，该公司执行董事。被执行人：刘少川，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人湖北盛泰置业有限公司与被执行人湖北龙汇商贸有限公司、刘少川借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂09民终991号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初264号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人包斌（曾用名包书斌），男，1983年11月21日于福建省古田县，汉族，初中，无业，住福建省古田县。因犯滥伐林木罪于2012年9月5日被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月29日被古田县公安局监视居住。现在家。 古田县人民检察院以古检生态刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人包斌犯非法采矿罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人包斌到庭参加诉讼。古田县人民检察院于2019年11月13日建议延期审理。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2012年至2015年间，被告人包斌以非法牟利为目的，在未取得采矿许可证、河道采砂许可证的情况下，擅自在古田县翠屏湖水域非法采矿用于出售。其中售卖给他人的砂子约80立方米，价值约6000元；屯放在古田县凤埔乡苏墩村桃洲水域翠屏湖岸边的砂子经福建省地质测绘院鉴定为Ｉ区粗砂，数量为1777.6立方米，经古田县价格认证中心认定该砂子的价格为133320元。被告人包斌于2019年1月29日主动向古田县公安局投案。 为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人包斌违反矿产资源法及水法等有关法律规定，在未取得采矿许可证、河道采砂许可证的情况下，擅自在古田县翠屏湖水域非法采矿并用于出售，价值达人民币13万余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。鉴于被告人包斌具有自首情节，依法可从轻处罚。 被告人包斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人包斌以非法牟利为目的，于2012年至2015年间，在未取得采矿许可证、河道采砂许可证的情况下，擅自在古田县翠屏湖水域非法采砂并屯放在古田县凤埔乡苏墩村桃洲水域翠屏湖岸边。经福建省地质测绘院鉴定为Ｉ区粗砂，数量为1777.6立方米，经古田县价格认证中心认定，该砂子的价格为133320元。被告人包斌于2019年1月29日主动向古田县公安局投案。古田县公安局于2019年1月30日查封了屯放在古田县凤埔乡苏墩村桃洲水域翠屏湖岸边的1777.6立方米砂子、运砂船2艘、采砂船1艘。 另查明，被告人包斌因犯滥伐林木罪于2012年9月5日被屏南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人包斌患有尿毒症、维持性血液透析、高血压3级（很高危）、高尿酸症、继发性甲状旁腺机能亢进症、乙肝病毒携带者（小三阳）、前列腺增生症等疾病。 上述事实，被告人包斌在庭审中没有异议，且有证人郑明亮王贞霖、张某、林某等人证言，现场勘验笔录、示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片，福建省地质测绘院鉴定意见、古田县价格认证中心认定报告，被告人包斌户籍证明、到案经过、查封笔录、查封清单、福建省屏南县人民法院刑事判决书、释放证明、门诊收费票据、化验单报告单、诊断证明书、费用清单等证据证实，足以认定。 关于本案被告人包斌出售河砂价值6000元的问题，本院认为，公诉机关指控包斌采砂后售卖80立方米，该指控仅有被告人包斌供述，没有其他证据相佐证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条第一款之规定，对该指控不予支持。 综上所述，本院认为，被告人包斌违反矿产资源法及水法等有关规定，在未取得采矿许可证、河道采砂许可证的情况下，擅自在古田县翠屏湖水域非法采矿，价值达133320元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人包斌主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人包斌有前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人包斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起五日内缴纳。） 二、公安机关查封的作案工具运砂船2艘、采砂船1艘及违法所得1777.6立方米砂子予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林    章    平 人民陪审员 林彩琴人民陪审员胡起贺 二〇一九年十二月十日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十五条第一款对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2849号之一申请执行人：张毅，男，汉族，1990年12月22日出生，住云南省宣威市。被执行人：贵州乔威教育咨询有限公司，住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象6栋2层8号，统一社会信用代码：91520303MA6H2YRT60。法定代表热人：万国庆。本院在执行张毅申请执行贵州乔威教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人贵州乔威教育咨询有限公司应支付申请执行人法律文书款22400.00元，承担申请执行费236.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无不动产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月九日书记员  郑启伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协380号申请执行人：陈丽，女，汉族，1989年2月26日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：董正荣，男，1984年9月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：郝安静，女，1985年11月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：叶红，女，1984年10月22日出生，住昆明市呈贡县。被执行人：张雷，男，1987年6月13日出生，彝族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。陈丽申请执行董正荣、郝安静、叶红、张雷买卖合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执1218号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执1218号执行案件由云南省禄劝县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省禄劝县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2595号之一 原告：安徽省卡尔迪家具有限公司，住所地安徽省舒城县五显镇五显村，统一社会信用代码91341523MA2RB08J11。 法定代表人：杨化牛，该公司经理。 被告：安徽鑫华家具有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区迎宾大道北侧，统一社会信用代码91341525MA2RM37H7W。 法定代表人：郭言清，该公司总经理。 原告安徽省卡尔迪家具有限公司与被告安徽鑫华家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  方 东 审 判 员  黄必胜 人民陪审员  许明才 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄海东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11587号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路63号梅林万科中心第二层。法定代表人：余小原。委托代理人：黎政，男，汉族，1982年9月18日出生，住址：深圳市南山区，系公司员工。委托代理人：刘琪，女，汉族，1996年4月29日出生，住址：湖北省荆州市荆州区，系公司员工。被告：肖玉霞，女，汉族，1985年11月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告肖玉霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司的委托代理人黎政、刘琪到庭参加诉讼，被告肖玉霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，在原告深圳市万科物业服务有限公司的居间服务下，被告肖玉霞与卖方林剑锋于2017年11月26日签订《惠州市二手房预约买卖及居间服务合同（序号：HZ2016：1000053)》。买卖双方约定，卖方林剑锋以转让价为人民币2200000元（大写：贰佰贰拾万）的价格出售惠州市××号万科金域华庭二期三单元2层02号的物业于被告肖玉霞，付款方式为按揭付款。合同签订后，被告没有按约定办理贷款申请，经原告多次电话及书面催告，被告仍未前去办理相关手续，系被告未按照约定履行义务，导致合同未能履行。根据本合同第九条第2款之约定，如因买方原因致使本合同未能履行的，则构成买方违约，已付定金归卖方所有，同时向居间方支付本合同约定买卖双方应付的全部佣金。同时，根据《合同法》第四百二十六条的居间人报酬请求权之规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因此，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，并恳请法院支持本诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告依合同约定支付佣金人民币52800元及利息3780元（按照中国银行同期贷款利率自2017年11月20日暂计至2019年5月28日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖玉霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月27日，被告肖玉霞与原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司、林剑锋签订《惠州市二手房预约买卖及居间服务合同》。合同约定：被告通过原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司购买林剑锋位于惠州市××号万科金域华庭二期9号楼3单元2层02号（建筑面积155.39平方米），物业转让价为220万元；原告肖玉霞于2017年10月27日前应当向被告林剑锋支付购房定金100000元，买卖双方自愿将上述定金暂交被告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司托管；原告肖玉霞须于签署本合同之日起15日内递交贷款申请及贷款所需真实资料及签署相关法律文书；如原告肖玉霞信誉不良或其它原因导致无法贷款或贷款额度不足的，原告肖玉霞必须于到房产交易中心递交过户资料及确认双方身份前一次性付清余款或者在征得被告林剑锋同意的情况下分期付款，否则视为原告肖玉霞违约并承担违约责任。该合同第八条第三款约定买卖双方如逾期支付服务佣金，须从签订合同之日起每日按服务佣金总额的千分之五向居间方支付违约金。该合同第九条第二款规定：如因本案被告肖玉霞原因导致合同未能履行的，则肖玉霞构成违约，已付定金由林剑锋所有，同时向深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司支付合同约定买卖双方应付的全部服务佣金。原告提交了《买方购房条件承诺书》，显示该承诺书已经被告肖玉霞签字，确认其符合国家、政府等相关法规规定的购房条件、贷款条件，不在国家限购规定、限贷规定范围之内。原告称合同签订后，被告没有按约定办理贷款申请，经原告多次电话及书面催告，被告仍未前去办理相关手续，系被告未按照约定履行义务，导致合同未能履行，主张根据本合同第九条第2款的约定，请求法院判令被告向居间方支付佣金。另查明，本案被告肖玉霞曾起诉至本院要求林剑锋、本案原告深圳市万科服务有限公司、深圳市万科服务有限公司惠州分公司返还肖玉霞所支付的100000元，2019年7月31日本院作出（2019）粤1302民初7098号民事判决书，判决驳回本案被告肖玉霞的诉讼请求，同时承担一审案件受理费2300元。在本院生效的（2019）粤1302民初7098号民事判决书中，显示原告深圳市万科物业服务有限公司于2017年10月31日收取被告肖玉霞的购房定金100000元，并于2017年12月6日将购房定金100000元转付给林剑锋，该判决书还确认本案被告肖玉霞构成违约，应当承担违约责任。裁判理由和结果本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告肖玉霞与原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司、林剑锋于2017年10月27日签订《惠州市二手房预约买卖及居间服务合同》。合同第九条第二款规定：如因被告原因导致合同未能履行的，则被告构成违约，已付定金由林剑锋所有，同时向原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司支付合同约定买卖双方应付的全部服务佣金。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”根据审理查明的事实及本院生效的（2019）粤1302民初7098号民事判决书的阐述，原告已促成被告肖玉霞及林剑锋签订购房合同，亦将收到的定金10万元交付给林剑锋，实际已履行了相应居间服务义务。原告请求被告依合同约定支付佣金人民币52800元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按照中国银行同期贷款利率自2017年11月20日暂计至2019年5月28日的利息，因该合同第九条未就如肖玉霞构成违约其向深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司支付合同约定的全部服务佣金的违约金做出约定，且该条的约定有违约金成分的含义，故原告另就该全部佣金请求资金占用利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖玉霞应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付人民币52800元。二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（原告已预交607元），由被告肖玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年十二月四日法官助理吴怡淳书记员李意玲
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125财保23号申请人:丝路视觉科技股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路888号8楼，统一社会信用代码：91440106563965885H。法定代表人：田万军，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘娅、合熤，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:昆明富柏地产开发有限公司，住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区汤池街道办事处三营社区柏联酒店办公楼，统一社会信用代码：91530100MA6KUNJC1M。法定代表人：刘臻，该公司执行董事。申请人丝路视觉科技股份有限公司广州分公司与被申请人昆明富柏地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丝路视觉科技股份有限公司广州分公司于2019年11月11日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明富柏地产开发有限公司名下开户行为中国工商银行昆明南屏支行，账号为25×××58的存款369734.25元予以查封、冻结。申请人丝路视觉科技股份有限公司广州分公司提供了天安财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人丝路视觉科技股份有限公司广州分公司的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人昆明富柏地产开发有限公司名下开户行为中国工商银行昆明南屏支行，账号为25×××58的存款369734.25元予以查封、冻结。查封期限为一年。案件申请费2369.00元，由申请人丝路视觉科技股份有限公司广州分公司负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇一九年十二月十一日书记员  李佳霓
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初6008号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角，统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，女，1989年11月13日生，汉族，住河南省鲁山县。系信用社员工。被告：杨全军，男，1979年6月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：姚巧玉，女，1979年4月3日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：熊朱君，女，1961年8月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郑丙城，男，1981年6月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨全军、姚巧玉、熊朱君、郑丙城借款合同纠纷一案。本院于2019年12月24日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1259号 原告：杨文瑞，男，1965年1月13日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨志遥，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被告：城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会，住所地城步苗族自治县兰蓉乡水源村。 法定代表人：江平妹，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。 原告杨文瑞与被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文瑞及其委托诉讼代理人杨志遥、被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会的法定代表人江平妹及其委托诉讼代理人李永跃均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款61028.72元；2、判令被告向原告支付水毁工程加固桥梁款14130.6元。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2016年10月29日，原、被告签订了《合同书》，双方约定了由原告在城步苗族自治县兰蓉乡水源村庵堂坪修建桥梁、在城步苗族自治县兰蓉乡水源村落窝塘修建水圳和水渠，工程款为248000元。工程于2017年1月10日全部完工后，城步苗族自治县兰蓉乡人民政府、城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会、城步苗族自治县兰蓉乡财税所及其他有关单位负责人对该工程进行了验收和结算，其中桥梁工程款结算为161028.72元，水圳和水渠工程款结算为118966.9元，现被告尚欠原告庵堂坪桥梁款61028.72元工程款未支付。 被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会辩称，原告向法庭提交的《合同书》为虚假的，应以被告提交的《合同书》为准。在被告提交的《合同书》中，原、被告约定整个工程为210000元包干。同时原告不具有修建工程的相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告仅需按照合同约定的210000元支付工程款，而非按照结算支付工程款。另被告已于2017年8月16日支付给原告工程款210000元，被告所欠原告的工程款已经支付完毕。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原、被告签订了《合同书》，双方约定了由原告在城步苗族自治县兰蓉乡水源村庵堂坪修建桥梁、在城步苗族自治县兰蓉乡水源村落窝塘修建水圳和水渠。原告系无资质的该工程的实际施工人。工程于2017年1月10日全部完工后，经双方及其他有关单位负责人对该工程进行了验收和结算，其中庵堂坪桥梁工程款结算为161028.72元，被告从政府“一事一议”资金中支付了100000元给原告，现被告尚欠原告庵堂坪桥梁工程款61028.72元工程款未支付。 上述事实，有原告提交的《合同书》、《庵堂坪桥预算书》、《庵堂坪桥结算单》、欠条、陈本焕调查笔录，被告提交的《合同书》、《一事一议财政奖补项目预算表》、报账单、杨文瑞领据、发票等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告依照合同约定修建了桥梁等工程并经被告验收、结算后，被告应当按照结算数额支付工程款给实际施工人原告，故对原告要求被告支付工程款61028.72元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 由被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会在本判决书生效十日内支付原告杨文瑞工程款61028.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告城步苗族自治县兰蓉乡水源村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐文生 二〇一九年十二月二日 法官助理李省庭 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2484号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵义峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：冠县德润轴承有限公司，住所山东省聊城市地冠县冠北路66号。社会统一信用代码：660166356。法定代表人：张子仲，该公司总经理。被执行人：张子仲，男，1959年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵义峰、冠县德润轴承有限公司、张子仲借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1775号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为270000元及利息等、案件受理费2675元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3968号被执行人：李来彬，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人李来彬罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李来彬未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的2000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人李来彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人李来彬名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  石高兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10771号 原告:宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:汤晓娟该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，甘肃平凉市人，该公司法务。 被告:赵源，男，1986年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:胡刚，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告赵源、胡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭爱琴到庭参加了诉讼，被告赵源、胡刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费11926.3元,违约金596.3元，共计:12522.6元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告为银川市金凤区某小区提供了前期物业服务,被告系某室的业主。按照《前期物业服务合同》及服务要求,被告需按每平米1.4元标准向原告支付物业服务费;《前期物业服务合同》第八章违约责任,第二十六条之规定:业主或物业使用人如未能足额向原告支付物业服务费用的,应按物业每项的5%的标准向原告支付违约金。原告按照《物业服务合同》及《物业管理条例》等相关的法律、法规要求,依约向被告所在的某小区提供了物业服务,但被告未按时足额向原告支付2014年5月1日至2014年12月31日物业服务费用,2016年1月1日至2019年3月31日(181.25平米*1.4元*47个月)=11926.3元。违约金:5%*11926.3=596.3元。欠费总计:12522.6元。为此,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,原告特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告赵源、胡刚经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年某小区的开发商宁夏某房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告为银川市金凤区某小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅1.4元/月/平方米，业主或物业使用人未按时足额交纳物业费等费用的，应按每项欠费30%的标准向原告支付违约金。双方还对物业的经营管理、使用维护、权利义务等事项进行了约定。合同签订后原告为某小区提供了物业服务。被告赵源原系领世湖城33-2-101室的业主，2014年1月19日与被告胡刚签订了房产转让合同，约定将面积为181.25平方米的涉案房屋转让被告胡刚，于2014年6月30日办理产权变更手续。自2014年5月1日至2014年12月31日期间和2016年1月1日至2019年3月31日期间二被告拖欠原告物业费共计11926.3元未付,经原告多次催要，二被告无故拒缴，经原告追要无果。原告遂诉至本院,请求依法判如所请。 本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与某小区开发商、小区业主委员会签订的多份《物业服务合同》予以证实，该合同属有效合同，对该小区全体业主具有法律约束力，双方应自觉全面按约履行各自的义务。原告按约为小区业主提供了物业服务，二被告作为业主应当按约缴纳物业服务费。二被告无故拖欠原告2014年5月1日至2014年12月31日期间和2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费11926.3元，双方转让房屋产权后未向原告说明登记，应共同承担偿付责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定不明，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，其各自使用房屋的期限不予说明，由此造成的不利后果由其自负。同时需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护所需的运营成本。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵源、胡刚于本判决生效之日起十日内共同向原告宁夏长城集团物业服务有限公司支付2014年5月1日至2014年12月31日期间和2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费11926.3元。 二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告赵源、胡刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执4263号 徐某： 徐某申请执行程某一案，申请执行标的为行为。经本院立案受理，现本案被执行人人已经履行完毕,本案结案。 至此，徐瑾向本院申请执行的(2017)苏0311民初160号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2914号原告：王金山，男，1970年1月15日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。被告：段希林，男，1949年11月16日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。原告王金山诉被告段希林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托诉讼代理人赵斐斐、被告段希林及其委托诉讼代理人杨霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息21600元（自2014年1月17日至2019年1月17日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻村关系，在2014年被告因资金短缺向我借款50000元，我便将50000元借给被告，并于2014年1月17日被告亲笔写下了借据，当时口头约定利息为月息2分，有证明人段进发为证明。被告借款后至今未还款，原告自2014年借款后每年都向被告所要借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告段希林辩称，1、此案为虚假诉讼，原告捏造了借款事实，请法庭核实后移交相关部门处理。2、借条不真实，从日期还有金额都有涂改，借条日期为2014年1月17日，原告陈述为2014年1月7日，证人所述时间为2013年底快过年的时候，且带有“证明人”字样的字体，不是同一只笔书写，书写笔记粗细不一样。3、当时是在吃完饭之后，被告喝了点酒，醉酒后不知道到底发生了什么事。4、5万元以上的民间借贷案件应提供交付证明。5、该案已超过诉讼时效。6、原告长期从事放贷业务，被告暂时保留对原告向公安机关控告的权利。7、两份录音证明不了原告找被告要过钱，也证明不了被告借过钱，证明了是另外一个人王少伟借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下：原告向本院提交了借据一张和妻子段美的的书面证明、录音资料两份、王小文的出庭证明用以证明被告向原告借款5万元，借据内容为：“证明，今借到王金山现金50000（伍万元正），借款人：(段希林)，2014年1月7日”该借据中的借款人只能分辨出一个“希”字，1号还是7号抑或17号难以辨认，证明人一栏为另一笔迹添加。被告辩称双方之间不存在民间借贷关系。庭后原告提交了另一张借条复印件：“今借到段喜林爷爷现金50000元整（伍万元整），证明人：王金山，借款人：王少伟，2014.1.7-2014.7.7。”王小文的出庭证明不足以认定有交付的事实，其证言中提到：“见到原告拿着一沓钱出来了，还有一个女的胖乎乎的三十多岁。”原告提供的录音证据中多次提到“他（她）”，而根据情境推断“他（她）”不应是被告段希林，而应是案外人王少伟。原告陈述中的证明人段进发已过世。原告也并未提供直接向被告催要过借款的证据。以上事实由当事人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提供的借据落款签字和时间字迹潦草，难以认清，和被告段希林辩称醉酒可相互印证。本院未组织借据的鉴定原因在于即使该借据落款为段希林签字摁手印，从原告举证情况来看也很难认定双方有借款的合意和交付的事实。原告和段希林儿子段海灵的录音中多次提到“找他要……起诉他”，从录音内容中推断“他”（她)应指向的人为案外人王少伟，因此结合王少伟出具的借条来看，如被告既向原告借钱也借给王少伟钱且未约定利息，明显存在不合理性，故本院认为原告所举证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告如坚持认定本案为民间借贷关系，需补强相关证据。而原、被告之间无论是债务加入还是在债务加入和保证无法区别的情况下推定为一般保证关系，抑或其他的法律关系，都需原告进一步提交相关证据。故本案以驳回原告的诉讼请求处理为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王金山的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告王金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十四日书记员 郝飞超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19070号申请执行人：黄坤，男，1989年10月13日出生，住北京市丰台区。被执行人：李楠，女，1981年9月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行黄坤与李楠民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李楠的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人李楠发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十一日书记员  王芊霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7003号之一 申请执行人：鲍宏，男，1984年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：白东明，男，1972年3月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人鲍宏与被执行人白东明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白东明应支付申请执行人鲍宏执行款69000元及利息。经查，被执行人名下房地产本院另案拍卖处置中，本案申请执行人已申请参与分配。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅海根
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6556号 原告：苏州高新软件园有限公司。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。 被告：苏州中太服务器有限公司。 法定代表人：王雪松，执行董事。 委托诉讼代理人：胡艳婷。 原告苏州高新软件园有限公司与被告苏州中太服务器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员汪小峰独任审理，于同年11月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人石春扣、被告的委托诉讼代理人胡艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州高新软件园有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同关系，腾空并归还房屋，被告自2019年9月2日起至归还房屋之日止按照每日725.87元支付房屋使用费；2、判令被告立即支付拖欠的房屋租金391968.72元，及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至判决支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请2为：判令被告立即支付拖欠的房屋租金391968.72元，及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际支付之日止。事实和理由：原、被告之间是房屋租赁合同关系，2016年3月1日，双方签订《研发办公楼租赁合同》(下称“租赁合同”)，被告承租原告位于苏州高新区学森路9号知识产权集聚区4号楼-2-201、4号楼-2-202、4号楼-2-207房屋(被告注册地)，租赁面积为604.89平方米，租赁期限自2016年3月2日起至2018年3月1日止，该期限内免租金。2018年3月1日租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁标的至今，原告没有提出异议，双方形成无固定期限的租赁合同关系，按照原告同等或类似条件下通常执行的租金标准36元每平方米每月计算，自2018年3月2日起被告拖欠租金至今。期间，原告虽多次催告，被告一直未予支付无固定期限租赁合同的租金，故原告诉至法院。 被告苏州中太服务器有限公司辩称，其认可拖欠原告方的房屋租金；对于是否解除房屋租赁合同目前不确定。 经审理查明，位于苏州市高新区学森路9号的房屋系原告苏州高新软件园有限公司所有。 2016年3月1日，原告苏州高新软件园有限公司（出租方）与被告苏州中太服务器有限公司（承租方）签订《研发办公楼租赁合同》一份，约定：租赁物业坐落于苏州高新区学森路9号（项目地址）知识产权集聚区，租赁资源具体如下：4号楼-2-201、202、207；租赁物业的建筑面积为604.89平方米；租赁期限自2015年03月22日至2018年03月1日；租赁期限届满时，承租方继续使用租赁物业，出租方未提出异议，视为同意继续按照本合同约定的条件承租租赁物业，但租金条件应当按照出租方届时同等或类似条件下通常执行的租金标准执行。租赁期限为不定期，且出租方有权随时解除本合同，但应当提前30日通知对方；2016年3月2日至2018年3月1日为免租期；租金每月缴付；自从第二期租金开始，承租方应于本期前一个月的25日支付。后原告依约将涉案房屋交予被告使用至今。 庭审中，原、被告一致确认：《研发办公楼租赁合同》合同届满后，双方并未续签书面的租赁合同，且签订完上述租赁合同后，被告并未支付任何租金。另外，原、被告双方确认2018年3月2日之后的的租金标准为每月每平36元。 诉讼中，原告明确逾期付款利息自合同解除之日起主张。 上述事实，有研发办公楼租赁合同、不动产权证、合同审批单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《研发房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同租赁期限届满后，原、被告未续签合同，双方形成不定期租赁关系。被告未按约支付租金系属违约，原告有权要求被告支付未付租金、逾期付款利息损失、解除双方之间的租赁关系，并要求被告搬离涉案房屋及支付占用涉案房屋的使用费。关于租赁关系的解除时间，本院认为应自包含有解除租赁关系的应诉材料送达之日即2019年11月14日起解除。关于被告方未付租金的金额，因租金标准为每月每平36元，故自2018年3月2日起至2019年9月1日的租金金额为391968.72元（计算方式为：36元*604.89平方米*18个月）；自2019年9月2日至2019年11月14日的租金金额为53714.23元（计算方式为：36元/30天*604.89平方米*74天），上述租金合计445682.95元。关于原告主张的逾期付款利息，原告自愿调整为自合同解除之日至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋占用使用费，因合同解除后，被告并未返还涉案房屋，故应当按照每日725.87元/日标准（计算方式为：36元/30天*604.89平方米）自2019年11月15日起至实际返还之日止支付房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告苏州高新软件园有限公司与被告苏州中太服务器有限公司就苏州高新区学森路9号知识产权集聚区4号楼-2-201、202、207房屋成立的租赁关系于2019年11月14日解除。 二、被告苏州中太服务器有限公司于本判决生效之日起十日内腾空位于苏州高新区学森路9号知识产权集聚区4号楼-2-201、202、207房屋，返还原告苏州高新软件园有限公司。 三、被告苏州中太服务器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新软件园有限公司自2018年3月2日起至2019年9月1日的租金391968.72元及逾期利息（逾期利息以391968.72元为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。 四、被告苏州中太服务器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新软件园有限公司自2019年9月2日起至2019年11月14日的租金53714.23元、逾期利息（逾期利息以53714.23元为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）及占有使用费（占有使用费按照725.87元/日的标准自2019年11月15日起计算至被告实际返还房屋之日止） 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行,账号6228400406149364669。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告苏州中太服务器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）。 审 判 员 汪小峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 田德强 书 记 员 周柏翰
陕西省柞水县人民法院民事判决书                                                               （2019）陕1026民初379号 原告：余新建，男，生于1978年9月26日，汉族，住陕西省商南县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西鸿锦建筑装饰工程有限责任公司，住所地陕西省商南县，统一社会信用代码91611023776987156Y。法定代表人：彭玉龙，公司总经理。被告：陕西澳凯实业有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026MA70WPPF4X。法定代表人：刘镒诚，公司经理。委托诉讼代理人：姜辉，公司管理部部长。原告余新建与被告陕西鸿锦建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“鸿锦公司”）、被告陕西澳凯实业有限公司（以下简称“澳凯公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新建、被告澳凯公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加了诉讼，被告鸿锦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余新建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠工程款、材料费及劳务费共计699123元及利息；2. 判令被告支付违约金209736元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告鸿锦公司承包被告澳凯公司（原澳凯美兰股份有限公司）LED产业园装修工程。2017年7月，原告又从被告鸿锦公司承包了该工程的公寓楼装修材料销售供货，在双方履行合同期间，原告按合同约定按时保质保量完成每项供货约定，而鸿锦公司一直不按合同约定给付欠原告的材料费，从2017年供货至今，鸿锦公司只支付原告38000元，下欠699123元，经原告多次催要无果后诉至本院。被告鸿锦公司辩称，1、鸿锦公司将部分工程转包给原告，双方不是买卖关系；2、一单元的门原告没有安装；3、工程款应以澳凯公司与鸿锦公司实际结算的为准，未支付工程款的利息及违约金以澳凯公司与鸿锦公司签订的合同为依据；4、没有向原告支付工程款是因澳凯公司没有按约定支付工程款。被告澳凯公司辩称，1、澳凯公司与鸿锦公司签订装修承包合同后，鸿锦公司又将部分工程转包给原告；2、施工期间澳凯公司已陆续支付鸿锦公司工程款200万元左右；3、澳凯公司会给鸿锦公司做还款计划或结算，但只针对鸿锦公司，不针对第三方；4、希望和解。原告余新建围绕诉讼请求依法提交了销售合同、销售清单7份、证人张某某证言作为证据，被告澳凯公司、鸿锦公司对原告提交的证据真实性无异议，经审查，原告余新建提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告澳凯公司将位于柞水县XX镇XX园的房屋装饰装修工程发包给被告鸿锦公司，被告鸿锦公司将公寓楼的卫生间、厨房、门窗等部分装修工程转包给原告余新建，鸿锦公司与原告签订销售合同，约定由原告余新建为工程提供材料并负责安装、装修。提供的材料经澳凯公司验收后，原告完成了公寓楼1-6单元卫生间、厨房的装修，后因未支付工程价款原告没有安装1单元的门（现存放在澳凯公司公寓楼1楼）。被告鸿锦公司法定代表人彭玉龙在原告提供的7张材料销售清单（共计金额737123元）上签字，并注明工程量清单及单价以鸿锦公司与澳凯公司合同决算为准，以施工现场实际工程为准。2018年1月，被告澳凯公司实际入住，2019年1月，被告鸿锦公司向原告付款38000元，下欠装饰装修工程款699123元未付。另查明，澳凯公司对鸿锦公司承包的装饰装修合同未进行决算。该工程造价约为1000万元，澳凯公司向鸿锦公司支付工程款约为100多万元，下欠800多万元。审理中，原告余新建变更诉讼请求为：判令二被告向原告支付拖欠工程款699123元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院认为，被告澳凯公司将装修工程发包给被告鸿锦公司，鸿锦公司又将部分工程转包给原告余新建，原告完成了公寓楼卫生间、厨房的装修工程，因装饰装修工程属于建设工程范围，故本案应适用建设工程的相关法律规定。原告履行了合同义务，被告鸿锦公司在清单上签字认可，因被告澳凯公司拖欠被告鸿锦公司的工程款，导致原告绝大部分工程至今未付，二被告的行为均构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告澳凯公司已对原告所完工的公寓楼2-6单元予以接收并使用，一单元的门因二被告连环拖欠工程款，导致原告无法安装，供货存放在一单元一楼库房，所造成的后果应由二被告自行承担。虽被告鸿锦公司在销售清单上注明该工程以澳凯公司实际结算为准，但澳凯公司自2018年1月使用至今尚不进行结算，故该工程结算价款应以销售清单记载金额737123元履行付款义务，被告已支付38000元，下欠工程款699123元被告鸿锦公司应予支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告澳凯公司应在欠付工程价款的范围内对原告承担责任。原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求二被告承担违约金的诉讼请求，是对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西鸿锦建筑装饰工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告余新建支付工程款699123元及利息（利息自2019年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。二、被告陕西澳凯实业有限公司在欠付被告陕西鸿锦建筑装饰工程有限责任公司工程价款的范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12888元，减半收取计6444元，由被告陕西鸿锦建筑装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审    判    员      张兵伟  二〇一九年十二月二十 日  法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初267号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人张梅，女，1988年9月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省临朐县，现住河北省保定市高阳县。2019年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）267号起诉书指控被告人张梅犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人张梅到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年7月26日3时30分许，被告人张梅饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿高阳县城朝阳路由东向西行驶至“大世界购物中心”门口路段处，与前方行人李某发生碰撞，造成李某受伤，车辆受损的交通事故。后被害人李某经医院抢救无效于当日死亡。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张梅血液内乙醇含量为38.5mg/100ml，经高阳县公安交通管理大队认定，张梅负事故的主要责任。2019年8月13日，被告人张梅与被害人家属达成和解，被害人家属对被告人张梅的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；物证；鉴定意见；视听资料；现场勘验检查笔录；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张梅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月26日3时30分许，被告人张梅饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿高阳县城朝阳路由东向西行驶至“大世界购物中心”门口路段处，与前方行人李某发生碰撞，造成李某受伤，车辆受损的交通事故。后被害人李某经医院抢救无效于当日死亡。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张梅血液内乙醇含量为38.5mg/100ml，经高阳县公安交通管理大队认定，张梅负事故的主要责任。另查明，2019年7月26日4时17分由被告人张梅电话报案至高阳县公安局“110”指挥中心。案发后，被告人张梅与被害人家属达成和解，赔偿经济损失40万元，被害人家属对被告人张梅的行为表示谅解。上述事实有高阳县公安局110报警值班记录，受案登记表，当事人血样提取登记表（附照片），道路交通事故认定书，驾驶人以及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录现场图（附照片），天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），现场监控视频光盘，证人张某证言，证人王某证言，证人骆某证言，被告人张梅供述，户籍信息查询，调解手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  吴树芳人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月十七日书 记 员  韩小美
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3419号 申请执行人杨国建，男，1961年6月10日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人仙游县赖店镇坂头村民委员会，住所地仙游县赖店镇坂头村，统一社会信用代码：54350322694374460R。 本院在执行××人××与被××人××店镇坂头村民委员会民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初511号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仙游县赖店镇坂头村民委员会立即偿还给申请执行人杨国建人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人杨国建也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初511号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执983号 李文明、范圣秀： 李文明与范圣秀婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院核实，双方当事人确认：申请执行标的重复计算了婚生子女李朝美、李朝顺2019年2月份的抚养费，该部分已在2019）川3426执155号案件中申请执行，故本案实际执行标的应当为4800元。经本院立案执行，现已强制执行到位6600元，其中：包含（2019）川3426执155号案件未履行案款1800元。本院已将执行到位的案款6600元转付给申请执行人李文明。至此，李文明向本院申请执行的（2017）川3426民初819号民事调解书中，关于婚生子女李朝美、李朝顺2019年3月至10月，共计8个月的抚养费4800元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3296号申请执行人：蒋诗弟，男，1973年4月2日出生，汉族，湖北省十堰市竹溪县人，住襄阳市樊城区。被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据（2018）鄂0606民初5751号民事判决书，在执行蒋诗弟与王光成民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人王光成邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人王光成在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王光成至今未履行。本院于2019年12月5日依法将被执行人王光成限制高消费。经本院司法查询，对被执行人王光成名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人王光成有其他可供执行的财产，申请执行人蒋诗弟也无法向本院提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月十二日书记员  杨 菲
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2757号 原告：信嘉千，男，1985年1月12日出生，住宁安市宁安镇。 被告：方旭川，男，出生年月日、民族、职业不详，住宁安市宁安镇。 原告信嘉千与被告方旭川民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告信嘉千以被告方旭川已履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信嘉千撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告信嘉千负担。 审判员  关继伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  穆 森
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10906号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：长沙锦星商务服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区猴子石路288号泰龙华府4栋1101-1106号房(集群注册)。法定代表人：蒋平，执行董事。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告长沙锦星商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月三十日法官助理吴永安书记员郭小萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特176号申请人：沈阳建林装饰工程有限公司铁西分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。负责人：杨闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被申请人：沈阳安费诺三浦汽车电子有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：卜放，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕萌萌，女，该公司员工。申请人沈阳建林装饰工程有限公司铁西分公司与被申请人沈阳安费诺三浦汽车电子有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月30日立案，申请人沈阳建林装饰工程有限公司铁西分公司于2019年12月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人沈阳建林装饰工程有限公司铁西分公司撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人沈阳建林装饰工程有限公司铁西分公司负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年十二月二日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初922号原告：刘蓓，女，1978年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被告：王彬星，女，1986年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼。负责人：陈颖，公司经理。委托诉讼代理人：陈瑾、陈旭，公司员工。原告刘蓓与被告王彬星、太平财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓓的委托诉讼代理人娄怡，被告王彬星，被告太平财保公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蓓提出诉讼请求：1.被告赔偿原告支付车辆修理费17948元；2.被告太平财保公司在肇事车辆承保的交强险及第三者商业责任险限额内向原告先行承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月16日14时分许，被告王彬星驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至贵阳市××友邻路未来方舟G6组团停车场时路段时，与原告的停驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致贵Ａ×××××号车辆受损。事故发生后，经多次沟通，双方无法达成统一处理方案。原告因日常用车，急需修复车辆受损部位，于同月29日至贵州君捷奥汽车维修有限公司修复车辆，维修总价为17948元。因对修车费用支付问题无法达成一致意见，原先报案由警方介入调查该事故。同年5月7日，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，王彬星负事故全部责任。经了解，被告太平财保公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险。被告王彬星辩称，1.事故发生时已主动电话联系物管，让他们通知业主，但业主告诉王彬星说的是物管未通知，是他们自己知道车辆出了事故后找到物管；2.贵Ａ×××××号车辆修理费用是二千元左右，所以原告的车辆损伤不严重，期间双方没有联系，王彬星也不知道原告将车辆私自开去维修，将该换的都换了，因此不赞成原告的修车做法，不认可原告的修车费用；3.交警判定王彬星全责，予以认可，但认为物管应当承担一部分责任。被告太平财保公司辩称，当时保险公司没有报案记录，也未看到事故认定书。经审理查明，2019年3月16日14时分许，被告王彬星驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至贵阳市××友邻路未来方舟G6组团停车场时路段时，与原告所属的停驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致贵Ａ×××××号车辆受损。事故发生后，王彬星即离开事发地，并通过物业管理公司工作人员联系原告。但原告与王彬星未能就车辆修理问题达成一致意见。因日常需要，原告于同月29日将贵Ａ×××××号车辆送至贵州君捷奥汽车维修有限公司进行修理，产生修理费17948元。同年5月7日，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，王彬星负事故全部责任。另查明，肇事车辆贵Ａ×××××号在太平财保公司投保交强险。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、车辆受损照片、车辆维修清单、维修发票、保险单抄件、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，王彬星承担此次交通事故全部责任，原告无责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的合理损失，依法先由太平财保公司在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。对于王彬星仅以其所驾驶车辆维修费用低于原告所主张的维修费而提出不认可原告主张的抗辩意见。庭审中王彬星自认在事故发生后即离开贵阳市，仅通过物管公司工作人员联系原告，并未能及时、有效处理车辆维修事宜。原告因日常生活需要，将车辆送至维修，属于防止损失扩大，并无不当。因此，本院对于王彬星的抗辩意见，不予支持。对于原告主张维修费17948元的诉请，有维修清单、维修发票佐证，本院予以支持。该损失未超出太平财保公司交强险责任范围，可由太平财保公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告刘蓓车辆维修费17948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年十二月十日法官助理秦仕旺书记员吴阳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7563号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：深圳市宝安区丹诗诺服饰贸易商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道柳竹社区华侨新村西堤一巷12号2F04。法定代表人：周海龙。委托诉讼代理人：周结珍。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告深圳市宝安区丹诗诺服饰贸易商行、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月十六日书记员  邵家奇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3422号原告：徐某。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰。原告徐某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认坐落于营口市西市区房屋归原告所有；2.被告协助原告办理不动产权证书。诉讼中变更诉讼请求为要求被告协助办理坐落于营口市西市区房屋的不动产权证，放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告于2007年9月1日购买了被告开发的辽宁省营口市西市区商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋价格126462元，该合同中约定，房屋建筑面积为58.01平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务并支付全额购房款给被告，被告为原告出具了《专用收款收据》。2007年10月25日办理了进户手续并入住至今。原告于2007年11月23日缴纳了住房维修基金，一直等侯被告协助办理不动产权证书。到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今12年多过去，原告仍然不能办理《房屋不动产权证书》，综上所述，根据我国民事诉讼法相关规定，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请，以维护原告的合法权益及法律的公平公正。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2007年10月25日，徐某与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买西市区。原告交付房款，被告为原告出具专用收款收据。2007年10月25日，原告收到进户通知单和住房验收合格证明。2007年11月26日，原告收到住宅分配通知书。原告缴纳了物业费和专项维修资金并一直居住至今。另查，诉争房屋在不动产登记中心登记地址为西市区。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐某办理坐落于西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  王新理人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十七日法官助理王鑫书记员王楠
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5785号原告：李阳洋，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放路建行二楼，统一社会信用代码913413237690287581。法定代表人：王兴清，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。本院在审理原告李阳洋与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李阳洋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李阳洋撤回起诉。审判员  陈德海二〇一九年十二月三十日书记员  汤晓静附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3146号原告：黄云洲被告：胡晓龙原告黄云洲与被告胡晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄云洲到庭参加诉讼，被告胡晓龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄云洲向本院提出诉讼请求：判令胡晓龙偿还40000元；诉讼费由胡晓龙承担。事实与理由：2018年6月21日，胡晓龙立据向黄云洲借款40000元，立据后仅归还3000元，余款至今未还，黄云洲遂提起诉讼。胡晓龙未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄云洲提交的胡晓龙出具的借条1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，胡晓龙立据向黄云洲借款40000元，欠条载明：今欠到黄云洲肆万元整等内容。本案审理过程中，黄云洲同意变更诉讼请求为35000元。本院认为，黄云洲与胡晓龙之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。案涉借款未约定还款期限，黄云洲可以随时主张，胡晓龙在黄云洲催要后未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金的责任。审理过程中，原告将原诉讼请求变更为35000元，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，黄云洲要求胡晓龙偿还35000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄云洲偿还35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。