山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2515号原告：李某1，女，1954年6月9日出生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：张某1，男，1988年4月11日生，汉族，泽州人，农民，系原告之子。委托诉讼代理人：张某2，男，1953年8月11日生，汉族，泽州人，农民，系原告丈夫。被告：泽州县川底乡和村村民委员会。住所地：泽州县川底乡和村村。法定代表人：甄某，任村委主任。委托诉讼代理人：邱某,山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2,山西权洲律师事务所律师。原告李某1诉被告泽州县川底乡和村村民委员会（以下简称和村村委会）名誉权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张某1、张某2与被告和村村委会的委托诉讼代理人邱某、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告和村村委会立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、请求人民法院依法判令被告和村村委会赔偿原告名誉侵害费、精神损害抚慰金等共计10000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1990年左右租赁被告场地用于经营轮胎修理厂，并签订租赁合同一份，期间续租至2020年6月份，但2017年土地确权时泽州县国土局下批文将原告所租赁的场地占用，用于修建加气站，原告却对此一概不知，直至2017年3月份，修建加气站的人员将原告租赁的场地全部推翻，无奈原告只得找相关单位处理问题，但被告却将原告作为上访人员，于2019年6月25日将原告的照片粘贴在和村村委公示栏内，至今未取，当地群众议论纷纷，造成原告的名誉严重受损，甚至对原告的社会评价度降低，原告多次前往制止被告的行为，但被告置之不理，反而将原告作为上访案例，用来警示当地群众。被告的行为给原告及其家人在精神和身体上都造成了极大伤害。为保护自身的合法权益，现原告诉至法院，望法院查明事实真相，依法支持原告的诉求。当庭补充事实，从建设加气站开始原告就主张土地权利，32次信访从未有结果，后来到北京信访两次，2019年4月第一次是去信访，2019年6月第二次是去送材料，至今北京没有答复。从2014年开始原告反映土地证事宜现在仍未解决。被告和村村委会未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，首先根据我国民法通则101条相关规定，本案中原告自认原告2019年到北京信访两次，被告张贴原告肖像及文字说明只是对客观事实的陈述，不存在诽谤、捏造行为。本案双方当事人争议焦点：1、被告和村村委会在本村公示栏内张贴原告非法信访的行为是否侵害了原告名誉权？2、和村村委会是否因此有义务赔偿原告名誉侵犯费和精神抚慰金以及原告损失数额？原告李某1庭审中提供以下证据：1、川底乡政府挂号信；2、川底乡政府答复报告；3、泽州县政府转川底乡政府督促文件；4、山西省政府转督促文件；5、国家信访局转办文件；6、和村村委会办理维修开具证明；7、和村村委会2019年合同；8、和村村委会公示栏照片；9、泽州县国土局答复；10、息诉罢访承诺书；11、原和村村党委书记的保证书；12、打击报复行为（无牌车辆撞我车，阻拦我上访）；13、公示照片非访-和村村委；14、联名反对建加气站；15、补交十年合同；16、交款收据证明；17、川底乡政府信访受理单；18、2019年7月31日国务院督办案；19、交合同款收据复印件；20、公路安保条例违法审批土地。被告和村村委会庭审中提供以下证据：21、北京市天安门分局关于对非正常上访人员的告诫书和训诫书，欲证明2019年6月24日原告李某1在天安门地区非访；22、川底乡和村村民民约第六条明确规定：不越级上访，越级上访者应列入黑榜通报；23、川底乡和村红黑榜；24、会议记录一份，欲证明被告所作出的村民公约是经过村民讨论通过的；上述证据经当庭举证、质证，被告针对原告所提供20份证据共同发表质证意见：1、原告的委托诉讼代理人所举证据和陈述是混淆视听，因为被告所公示的照片及文字仅仅针对2019年两次越级上访，尤其是2019年6月24日在天安门地区非法滞留上访事件，所以说原告刚才提供的所有证据与2019年两次上访没有直接关系；2、原告提供的相关信访资料多数为原告委托诉讼代理人张某1和相关部门之间信访材料，与本案原告李某1没有关系；3、本案审理的是名誉权纠纷诉讼，因此原告提交的租赁合同纠纷相关材料与本案无关系，原告应当通过合法的诉讼程序和信访渠道进行解决相关纠纷，而不应当通过2019年6月24日在天安门广场非法滞留寻求突破。对证据21原告对真实性存有异议，原告要求申请笔迹鉴定和指纹鉴定，提出村民公约是什么时候定的？并认为张贴了原告照片以后才制定了村民公约。会议记录原告认为是伪造的，张某1是村民代表，却对这个会议并不知情。被告当庭说明证据21原告拒绝签字，文件下面有北京民警标注。会议记录时间是2018年12月9日，在原告上访之前已开会并记录的。经庭审核对上述证据，经合议庭综合分析考量多数内容真实合法且相互关联，特别是训诫书系北京市公安局天安门分局制作，并由川底乡公安派出所提供，真实性毋庸置疑。上述证据结合庭审中原被告当庭一致陈述可以认定以下事实：原告李某1于1990年左右租赁被告和村村委会场地用于经营修理厂，并与被告和村村委会签订租赁合同一份，期间续租至2020年6月份，但2017年土地确权时泽州县国土局下批文将原告方所租赁的场地占用，泽州县乾泽源油气销售有限公司通过公开拍卖程序取得泽州县川底乡和村村民委员会该地的使用权用于建设加气站。并于2018年1月5日办理了该处建设用地使用权不动产产权登记证书。修建加气站的人员将原告租赁的场地进行清理。之后原告找相关单位处理场地纠纷，在涉案土地上原告李某1及家人所占有的房屋，期间乾泽源油气销售有限公司已对其进行了足额补偿（另案已作处理）。但原告仍就场地纠纷于2019年两次进京上访，尤其是2019年6月24日12时许在天安门地区非法滞留被公安机关予以训诫。被告和村村委会经研究决定自2019年6月25日将原告李某1的照片及文字说明在和村村委公示栏“红黑榜”张贴至今。原告认为被告此举造成当地群众对原告议论纷纷，使得原告的名誉严重受损，甚至对原告的社会评价度降低，原告多次前往制止被告的行为，但被告置之不理，反而将原告作为上访案例，用来警示当地群众。被告的行为给原告及其家人在精神和身体上都造成了极大伤害。为保护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求法院查明事实真相，请求人民法院依法判令被告和村村委会立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；请求人民法院依法判令被告和村村委会赔偿原告名誉侵害费、精神损害抚慰金等共计10000元，原告当庭变更为50000元；案件受理费由被告承担。本院认为,公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定,是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉权的客体是名誉,名誉的核心是社会评价。侵犯公民名誉权的一般方式为侮辱、诽谤。本案原告与被告及第三方泽州县乾泽源油气销售有限公司因经营场所涉及土地使用权产生分歧应向有关单位正常反映和声明或者通过诉讼加以解决,而不应越级进京上访，特别是原告于2019年6月24日在天安门地区非法滞留，扰乱相关部门、场所的正常秩序，造成不良社会影响。被告将原告的姓名、行为事实粘贴在和村村委公示栏内“红黑榜”客观属实,系提升基层乡村治理能力而采取创新举措，该处置行为并无不当之处，该行为并未使用侮辱、诽谤或捏造的内容。被告仅在村内公示和声明,其范围和影响仅限于当地;同时原告并未提供证据证实其有受损害而导致被告名誉贬损、社会评价降低。因此被告的行为未构成对原告名誉权的侵害,故对原告的诉讼请求,本院依法予以驳回。原告另请求人民法院依法判令被告和村村委会赔偿原告名誉侵害费、精神损害抚慰金等共计10000元，原告当庭变更为50000元，原告未能提供相关证据证实损失，其主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款,《中华人民共和国民法通则》第一百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回原告李某1对被告泽州县川底乡和村村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元，原告已预交，由原告李某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 钱 云人民陪审员 崔莉莉 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈雅杰