福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3888号 原告：张建平，男，1979年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑孔焕，福州市仓山区法律援助中心律师。 被告：福州市仓山区建新镇上塘村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇上塘村。 负责人：林孔雀。 被告：福州市仓山区建新镇上塘经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇金山投资区金林路31号上塘经济合作社。 负责人：林孔雀。 两被告共同委托诉讼代理人：林丰夏、苏林晓，福建通亨律师事务所律师。 原告张建平与被告福州市仓山区建新镇上塘村民委员会（以下简称“上塘村委会”）、福州市仓山区建新镇上塘经济合作社（以下简称“上塘村合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及委托诉讼代理人郑孔焕，被告上塘村委会及上塘村合作社的共同委托诉讼代理人林丰夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建平向本院提出诉讼请求：一、两被告向张建平补发自2002年6月起至今历年分红、补贴款共计50000元并支付逾期付款的资金占用利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张建平系福州市仓山区建新镇上塘村村民及该村经济合作社社员。张建平于1979年11月20日出生，其父母于1991年2月9日将户口申报于上塘村。2000年，因上塘村集体土地被征收，张建平一家在外租房度日，直到2002年安置房交付使用后搬进现有住址。2012年，上塘村经济合作社确认张建平享有合作社社员资格并为其办理被征地农民灵活就业养老保险。但两被告却以张建平母亲为外嫁女为由，拒不向张建平发放历年分红款累计50000元。张建平为此多次和被告沟通，均无果。综上所述，两被告的行为已违反现有法律规定，为此张建平诉至贵院，望判如所请。 上塘村委会辩称，上塘村委会并非本案适格主体，关于本案讼争款项的如何分配、发放，是由上塘村合作社组织，与上塘村委会无关，请求法院驳回关于上塘村委会的诉请。 上塘村合作社辩称，一、张建平诉请的没有依据，张建平在主张分配本案讼争款项前，应先认定成员资格。张建平确认其成员资格应通过政府等部门认定，并非由法院认定，故张建平主体不适格。二、假设张建平主体适格，其诉请主张是从2002年开始，已经超过诉讼时效最长3年的规定，故不应支持。三、在确认张建平是否具有社员资格时，在2013年12月21日相关表决结果没有被推翻前，张建平应认定为不具有经合社社员资格。四、关于张建平主张资金占用利息没有法律依据，即便法院认定应支持，也应从提交之日即今日庭审开始起算。五、张建平没有证据证明2002年至今分红补贴款累计综合是5万元，诉请不明确。六、肖桂英，女，1950年4月25日出生上塘村，1979年1月之前肖桂英便婚嫁南平某男为妻，婚生长子张建平，1979年11月20日出生南平。次子张建军，1981年9月7日出生南平。张建军、张建平俩兄弟出生多年户籍关系不在我村，张建平、张建军均在1991年2月9日才出生申报。且兄弟俩童年时代不在上塘村生活与学习，户口只是寄居在上塘村。张建平母亲说俩儿子分到责任田一事，现任村两委干部走访了解长辈，一致谈到1991年之前，我村集体田地已按1991年户口在上塘村的分田到户，作为张建平、张建军根本不存在分田机会。2002年我村率先在全镇进行资产量化，村民持股变股民。其中531人享受我上塘村经济社股民待遇，至今不变。享受人员的条件和范围，股份章程已明确界定，且每户都有签字确认（张建平之母肖桂英也有签字）。张建平、张建军当时的情形在村规民约规定里不属于经济社股民。上塘村委会、上塘村合作社退休人员、寄居人员一律不享受经济社待遇，以上情形均由社员代表、村民代表会议制定。2013年9月，上塘村合作社在社员强烈要求及反映下，在2002年股份认定的基础上，进行了股份身份增补界定。上级领导也非常重视，区农林局局长、镇长多次莅临指导，并聘请专家指导界定工作。村民代表也一致认同张建平、张建军不享受经济社待遇，类似情形，大家心服口服。2012年11月，关于张建平、张建军俩兄弟办理福州市仓山区征地农民参加灵活就业养老保险申请表一事，村里社保一共做了三批，第一、第二批合作社没有把张建军、张建平兄弟俩纳入参保范围，因为他不是合作社成员，没有享受合作社待遇。后来兄弟俩去市里上访，领导考虑到当时做社保时兄弟俩户口确实在本村，且让他们兄弟参保对村财没有造成任何损失和影响。在参保政策许可下打插边球就让张建平、张建军兄弟俩参保，但是这个条件不能成为要享受合作社待遇的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.张建平提交的查询档案证明、肖桂英家庭关系、户口本、毕业证书、拆除房屋面积核对通知单、安置排房单、173亩地块二期片区安置房回迁结算单、报告、福州市仓山区被征地农民参加灵活就业养老保险申请表、养老保险、信访事项处理答复意见书、福州金塘投资有限公司持股证书、上塘经济合作社股权证书、银行流水，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.两被告提交的2013年全体村民表决资料、2019年1月26日村民会议记录、上塘村2002年6月、2019年1月粮补材料、村民持股材料、张建军、张建平致村领导情况说明及回复，张建平对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 肖桂英，女，系上塘村村民，其在上塘村拥有房产。2001年至2003年期间肖桂英上塘村房产被拆迁，肖桂英以被拆迁户的身份办理了房屋拆迁及安置排房事宜，上塘村确认肖桂英享有上塘村成员资格并向其发放相应的成员待遇。肖桂英生育两子，长子张建平，次子张建军。张建平于1979年11月20日出生，1991年2月9日出生上塘XX号。2006年3月24日，张建平的户籍迁至福州市仓山区旧宅拆迁安置房所在地）。2012年11月7日，上塘村合作社在《报告》中确认张建平系上塘村合作社成员，因当时张建平外出务工无法联系，错过办理被征地农民灵活就业养老保险，现予以补办。之后，张建平顺利办理了被征地农民灵活就业养老保险。2018年11月15日，仓山区建新镇人民政府出具仓建信［2018］686号信访事项处理答复意见书，内容载明为2018年9月15日，张建军向建新镇政府提起信访诉请，主张其与张建平理应享有上塘村社员待遇及相关福利，相关部门作出相应答复。庭审中，双方确认上塘村于1993年左右开始征地，1996年、2000年再次征地。同时双方确认上塘村向每位具有上塘村集体经济组织成员资格的村民发放的成员待遇即被告提交的证据《上塘村粮补、年终分红情况表》载明的具体款项。2013年，上塘村合作社组织民主议定程序表决通过“外嫁女婚生子女户口随母的人员”不具有上塘村成员资格，张建平属于上述情形，因此上塘村合作社未向张建平发放相应的成员待遇即本案讼争款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，在分配土地补偿款时请求支付相应份额的，应予支持。庭审中，双方确认上塘村于1993年左右开始征地，1996年、2000年再次征地。张建平的母亲肖桂英虽然与外村男子结婚，但是肖桂英作为上塘村村民，在上塘村拥有房产，2001年至2003年期间旧房被拆迁，肖桂英以被拆迁户的身份办理了房屋拆迁及安置排房事宜，且上塘村亦确认肖桂英享有上塘村成员资格并向其发放相应的成员待遇。张建平作为肖桂英的儿子，自1991年未成年开始户籍便跟随母亲申报落户在上塘村，在上塘村土地征收后，其户籍亦随之迁入其母亲上塘村旧宅拆迁安置房所在地福州市仓山区XXX路XX号XX小区XX-XXX。此外，2012年11月7日，上塘村合作社在《报告》中亦确认张建平系上塘村合作社成员，因当时外出务工无法联系，错过办理被征地农民灵活就业养老保险，现予以补办。之后，张建平亦顺利办理了被征地农民灵活就业养老保险。结合上述情形，本院依法推定，张建平与上塘村形成了较为固定的生产、生活关系，依赖上塘村土地为其基本生活保障，在上塘村征地补偿安置方案确定时张建平具有上塘村集体经济组织的成员资格，理应享有同等的成员待遇。关于成员待遇支付主体方面，结合查明事实可看出，组织民主议定程序讨论上塘村成员资格认定的主体及组织发放成员待遇的主体系上塘村合作社，并非上塘村委会，因此，本案成员待遇支付主体应为上塘村合作社，张建平主张上塘村委会和上塘村合作社共同支付本案讼争成员待遇的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案诉请是否超过诉讼时效的问题。本案中，两被告自2002年6月1日至今陆续、多笔向具有上塘村集体经济组织成员资格的村民发放成员待遇，张建平于2019年7月1日向本院提起诉讼，主张两被告向其补发上述款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，张建平提交的仓建信[2018]686号信访事项处理答复意见书载明张建军（张建平弟弟）曾于2018年9月15日向政府部门就其兄弟两人享受成员待遇问题提出信访诉请，该行为依法可构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算。然而，张建平于2019年7月1日才向本院起诉，张建平并未提交证据证明其存在其他诉讼时效中断或中止的情形，结合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条关于民法总则施行之后二年诉讼时效和三年诉讼时效衔接适用的法律规定，本院依法认定：张建平主张的上塘村在2015年10月1日之前发放的成员待遇已经超过法定诉讼时效，本院依法不予支持。本院依法仅支持上塘村合作社向张建平补发2015年10月2日计至2019年7月1日张建平起诉时上塘村向具有上塘村集体经济组织成员资格的村民发放的成员待遇。庭审中，双方确认上塘村向每位具有上塘村集体经济组织成员资格的村民发放的成员待遇即被告提交的证据《上塘村粮补、年终分红情况表》载明的具体款项，本院将上述表格中载明的2015年10月2日计至2019年7月1日期间发放的款项累计相加为25100元，因此上塘村合作社应向张建平发放成员待遇25100元。此外，关于张建平主张的成员待遇的资金占用利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院判决如下： 一、福州市仓山区建新镇上塘经济合作社于本判决生效之日起十日内向张建平发放成员待遇共计25100元； 二、驳回张建平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（缓交），由张建平负担523元（其应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳），福州市仓山区建新镇上塘经济合作社负担527元（其应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 玲 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条：本法自2017年10月1日起施行。 4.《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 5.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十四条：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。