四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初114号 原告：程桦，女，1943年12月27日出生，汉族，住乐山市市中区。 被告：乐山市自然资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路199号，统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：毛先贵，局长。 委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 第三人：李兴华，男，1942年12月21日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告程桦不服被告乐山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政登记一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李兴华与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月28日、11月5日公开开庭审理了本案。原告程桦，被告市自然资源局的出庭负责人副局长周燕及委托诉讼代理人罗平、伍从大，第三人李兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月5日，市自然资源局向程桦出具《不予登记告知书》（编号：2019002）载明：2019年7月1日，收到程桦的市中区柏杨东路85号1幢3单元2楼1号不动产房屋所有权更正登记申请，受理编号为2019045172。经审查，因违反法律、行政法规规定，根据《不动产暂行条例》第二十二条规定，决定不予登记。具体情况如下：该不动产权利登记人为李兴华，我单位已书面询问权利人是否同意更正，权利人书面回复不同意并提交民事判决书、行政判决书等材料，根据（1998）乐市中区民初字第395号、（2012）乐民终字第594号、（2015）川行提字第8号等生效法律文书，该房屋所有权归属于李兴华，现作出不予更正登记的决定，建议持明确该房屋所有权归属于你的生效法律文书前来办理更正登记。 原告程桦诉称：被告是房产登记机构，被告在2001年12月26日收取原告的有限产权证，办理的却是李兴华的全产权证书的房产证，将70平方米产权人程桦变更为李兴华，没有证据材料，被告的房产登记行为错误，侵害了原告的合法权益。原告在13年之后才知道被告变更产权的事实，曾提起行政、民事诉讼，被告不予更正登记错误，被告于2019年7月5日又作出《不予更正登记决定》。原告认为，被告作出的《不予更正登记决定》错误，侵害了原告的合法权益。理由如下：1、李兴华提交的395号离婚判决书、行政判决书、8号再审判决书和两份民事判决书，不具有证据效力；2、被告依据李兴华提交的上述5份不具有证据效力的证据作出的《不予更正登记决定》，是错误的；3、《不予更正登记决定》造成诉争房屋的产权人程桦变更为李兴华，侵害了原告的合法财产权益。综上，原告认为，被告在2001年12月26日办理房产登记时，未经原产权人程桦许可，在李兴华未提供证据材料的情况下办理。被告事隔18年之后，不仅不变更之前错误的登记行为，又再次作出错误的《不予更正登记决定》，其行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。由于被告不依法履行登记职责，造成原告维权18年，极大损害了原告的财力和精力，要求被告更正错误并赔偿原告的维权损害7490.50元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1.确认被告于2001年12月26日登记的《房屋所有权证》记载事项“70㎡产权人李兴华”错误作出的异议登记错误；2、被告将其登记的《房屋所有权证》记载事项“70㎡产权人李兴华更正为程桦”；3、被告赔偿因登记错误给原告造成的维权诉讼费、交通费、住宿费、资料打印费和邮寄费等损害7490.50元。庭审中，因原告诉讼请求不明确，经法院释明，原告将其诉讼请求明确为：1、请求确认被告于2019年7月5日作出的《不予更正登记决定》错误，判决被告更正《不予更正登记决定》的错误；2、被告赔偿原告的维权损失7490.50元。 被告市自然资源局辩称：1、被告作出的《不予登记告知书》程序合法，依据确实充分，适用法律正确。四川省高级人民法院(2015)川行提字第8号行政判决书的判决内容，案涉房产不动产房屋所有权属于李兴华，原告提出的更正登记申请中未提交该房屋产权权属来源的证明材料，其要求更正登记的申请不符合法律、行政法规的规定。2、原告的维权损失7490.50元与被告的行政行为没有关联性。综上，被告作出的《不予登记告知书》程序合法，依据充分，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李兴华述称：1、被告作出的《不予变更登记决定》正确；2、原告程桦犯盗窃罪、致第三人伤残、涉黑涉恶、虚假诉讼，应追究刑事责任。 经审理查明：程桦与李兴华原系夫妻关系。1992年6月，双方共同购置了位于乐山市市中区公有住房，并取得了乐市房权（92）字第32-00031号《住房有限产权证》，记载的产权人为程桦，有限产权面积为40平方（即70平方米的57.14%）。1997年3月31日，李兴华就购买该房屋其余30平方米产权事宜，与其所在单位签订了《公有住房买卖契约》。同年9月15日，乐山市住房制度改革领导小组办公室就出具审查意见，批准该《契约》生效。1998年，程桦与李兴华经（1998）乐市中区民初字第359号民事判决书判决离婚，判决夫妻共同财产：在市煤炭局程桦母亲宿舍内的所有财产及在市法院宿舍内的保丽板组合家具一套及红色旧家具一套，缝纫机一台归程桦所有，其余夫妻共同财产在李兴华给付程桦购房款11177元后，全部归李兴华所有。1998年12月18日，李兴华填写《私有房屋登记申请书》，并由其所在单位按照《公有住房买卖契约》第八条约定办理过户手续。2001年12月26日，乐山市住房保障和房地产管理局（以下简称市住保局）填发了乐山市房权证私房字第××号《房屋所有权证》。2002年3月，李兴华领取了该《房屋所有权证》，该房产证载明，房屋所有权人为李兴华，房屋建筑面积为70平方米。2010年12月15日，程桦前往市住保局查询该房产信息后得知李兴华取得了该房屋的所有权证。2010年至2011年期间，程桦数次提起民事诉讼，请求法院将离婚时诉争的房屋中未分割的30平方米判归其所有。2012年6月20日，乐山市市中区法院作出（2011）乐民初字第1932号民事判决，程桦不服提起上诉，乐山市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）乐民终字第594号民事判决，判决李兴华与程桦1998年离婚时尚未处理的30平方米由李兴华分得。2012年1月，程桦提起行政诉讼，请求法院撤销市住保局颁发的乐山市房权证私房字第××号《房屋所有权证》，乐山市市中区法院作出（2012）乐中行初字第1号行政判决书，判决驳回其诉讼请求；程桦提起上诉，乐山中院作出（2013）乐行终字第5号行政判决，判决维持原判；程桦提起申诉，四川省高级人民法院作出（2015）川行提字第8号行政判决，判决维持原判。2019年7月1日，程桦向市自然资源局提出《申请更正登记》，认为乐山市房权证私房字第××号《房屋所有权证》记载事项“70㎡产权人李兴华”错误，要求更正登记为“70㎡产权人程桦”。市自然资源局受理该申请后，向李兴华发出《不动产更正登记通知书》，征求李兴华是否同意更正，李兴华表示不同意更正，被告遂于2019年7月5日作出《不予登记告知书》并送达给程桦。程桦不服，遂诉至本院请求判如前所诉。 另查明，原乐山市住房保障和房地产管理局的职权现由乐山市自然资源局承继。 上述事实，有住房有限产权证、公有住房买卖契约、（1998）乐市中区民初字第359号民事判决书、私有房屋登记申请表、不动产登记申请表、证明、房屋所有权证、（2011）乐民初字第1932号民事判决书、（2012）乐民终字第594号民事判决书、（2012）乐中行初字第1号行政判决书、（2013）乐行终字第5号行政判决、四川省高级人民法院作出（2015）川行提字第8号行政判决书、申请更正登记、不动产更正登记通知书、不予登记告知书、以及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条关于“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”的规定，市自然资源局现作为乐山市市中区不动产登记机构，具有乐山市市中区范围内的不动产登记的职权，系本案适格的被告。 根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误的，可以申请更正登记。”的规定，原告程桦作为案涉房屋登记的利害关系人，有权提起更正登记。《实施细则》第八十条规定“…不动产登记薄记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”本案中，关于原市住保局颁给李兴华不动产登记是否错误的问题。对于颁证是否错误的问题，程桦已于2012年1月9日提起过行政诉讼，法院生效判决分别以市住保局的颁证行为并无不妥、没有对程桦的权利义务产生实际影响以及没有违反法律规定为由，依法驳回了程桦的诉讼请求。、原市住保局对不动产权证书不存在登记错误问题，原告的更正登记申请不符合《实施细则》第八十条规定的更正登记的法定条件，被告依据《不动产暂行条例》第二十二条规定作出《不予登记告知书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。原告请求的维权损失没有事实和法律依据，依法不予支持。综上事实和理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程桦的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告程桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  梁 军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。