宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终260号 上诉人（原审原告）宁夏金香玉餐饮管理有限公司。 法定代表人张某1。 委托代理人马某，北京大成（银川）律师事务所律师(特别授权)。 被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局。 法定代表人张某2。 委托代理人韩某，宁夏言宗律师事务所律师(特别授权)。 原审第三人杨某，宁夏金香玉餐饮管理有限公司保洁，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人秦某，第三人杨某之女(特别代理)。 委托代理人牟某，银川市法律援助中心律师(一般授权)。 上诉人宁夏金香玉餐饮管理有限公司（以下简称金香玉餐饮公司）因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）及原审第三人杨某劳动和社会保障行政确认一案，不服银川市铁路运输法院（2019）宁8601行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后于2019年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人金香玉餐饮公司的委托代理人马某，被上诉人银川市人社局的委托代理人韩某，原审第三人杨某的委托代理人秦某、牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年10月4日，金香玉餐饮公司招聘杨某为保洁员，负责该公司餐饮部的卫生清洁，金香玉公司对杨某进行考勤管理，按月向杨某发放工资。2018年9月26日21时许，杨某在金香玉餐饮公司端菜从8楼步行楼梯下行至7楼过程中滑倒，同事将其送至医院救治。2018年11月23日，杨某向银川市人社局提交工伤认定申请及其他申请材料，银川市人社局予以受理。银川市人社局向金香玉餐饮公司送达《工伤认定限期举证通知书》，金香玉餐饮公司以宁夏金香玉酒店管理有限公司的名义向银川市人社局提交《关于杨某受伤事宜情况说明》，对杨某受伤经过进行了陈述，同时提交宁夏金香玉酒店管理有限公司投保的《团体人身意外伤害保险单》。2018年12月21日，银川市人社局对金香玉餐饮公司餐饮部主管制作调查笔录，于2018年12月22日作出银人社伤险字[2018]2739号《认定工伤决定书》并向当事人送达。金香玉餐饮公司不服该认定结果，向本院提起本案行政诉讼。请求依法判令：1、撤销被告作出的银人社伤险字[2018]2739号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告银川市人社局作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，当事人对工伤认定程序均无异议，本院审查认为符合法律规定，予以确认。当事人对行政行为是否合法的主要争议在于杨某的受伤情形能否适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。根据杨某的居民身份证信息以及当事人的陈述，可以确定杨某在金香玉餐饮公司从事保洁时已年满50周岁，但《中华人民共和国劳动法》没有明确规定劳动者的年龄上限，故原告以此为由认为杨某不能成为劳动关系主体，无法律依据。杨某的户口簿记载杨某为农业户口，在××县承包土地，金香玉餐饮公司与杨某之间没有签订劳动合同，但杨某在金香玉餐饮公司从事保洁工作期间，金香玉餐饮公司对杨某进行考勤管理，并按月发放工资，结合[2010]行他字第10号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的内容，银川市人社局依据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定杨某的受伤情形为工伤并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏金香玉餐饮管理有限公司的诉讼请求。 宣判后，金香玉餐饮公司不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。一、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此用人单位雇佣超过法定退休年龄人员为用人单位所进行的劳动活动，不再属于劳动法调整的范围，而是属于民事法律规范调整的范围。同时，根据《宁夏回族自治区实施办法》第五十二条“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法”的规定，本案中，杨某在入职时就已经超过法定退休年龄，其已不具有劳动法所规定的劳动者身份，不属于《工伤保险条例》的调整范围，超出了工伤认定申请的受理条件。法务授权不可为，最高人民法院的答复仅是对个案的倾向性意见，一审法院不能以此为根据作出工伤认定。二、虽然我国法律并未禁止超过法定退休年龄的人员继续参加劳动，但这里所指的“劳动”是广义的劳动，其并不是特指在劳动法调整范围内的劳动关系，其他如劳务、雇佣等也属于劳动的范围之内。综上，一审法院适用法律错误，请求依法判令：一、撤销铁路运输法院（2019）宁8601行初253号行政判决，改判支持上诉人的一审上诉理由或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银川市人社局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。 原审第三人杨某述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序无误，请求依法驳回上诉人的请求 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人金香玉餐饮公司与一审第三人杨某之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》【（2015）民一他字第6号】中认为“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”。根据上述规定，确认用人单位与达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）之间是否存在劳动关系以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，上诉人金香玉餐饮公司在工伤认定程序及诉讼中均未提供一审第三人杨某已享受养老保险待遇或者领取退休金的相关证据。故上诉人金香玉餐饮公司主张一审第三人杨某已不具有劳动法所规定的劳动者身份的上诉主张，本院不予支持。结合《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》[（2010）行他字第10号]《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]的规定，一审第三人杨某在上诉人金香玉餐饮公司端菜从8楼步行楼梯下行至7楼过程中滑倒摔伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的应予认定工伤的情形，故被上诉人作出的银人社伤险字[2018]2739号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，应当予以维持。综上，上诉人金香玉餐饮公司的上诉请求，无事实及法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏金香玉餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……