北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24126号原告：北京安达润通物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01EX7411。法定代表人：张雪梅，经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102801628594C。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告北京安达润通物流有限公司（以下简称安达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安达公司之委托诉讼代理人何娟，被告太平洋公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险金（即施救费）68650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，在北京市顺义区京承高速进京24公里处，刘焕海驾驶×××半挂式牵引车、×××由北向南行驶，与闫树军驾驶的大货车碰撞，发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定刘焕海负全责，闫树军无责任。刘焕海驾驶×××半挂牵引车所有人系原告，该车在被告处投保机动车交强险、商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告拒绝赔付原告支出的车辆施救费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告太平洋公司答辩称：认可与原告之间存在保险合同关系，认可涉案事故属于保险事故。原告主张的施救费不合理，不符合北京市施救费的收费标准，申请对施救费金额的合理性进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月12日，北京一汽宏特汽车贸易有限公司（以下简称宏特公司）为车牌号为×××车辆在太平洋公司投保交强险，被保险人为宏特公司，保险期间自2018年11月13日0时至2019年11月12日24时止。2018年12月27日，太平洋公司出具交强险批单，载明被保险人由宏特公司改为安达公司，车号牌号码由×××更改为×××,行驶证车主由宏特公司改为安达公司，上述批改自2018年12月28日0时0分起生效。2018年11月12日，北京和田汽车改装有限公司作为投保人为车牌号为×××车辆在太平洋公司投保了机动车商业险，被保险人为宏特公司，保险期间自2018年11月13日0时0分至2019年11月12日24时0分止，投保险别包含：机动车损失险，赔偿限额为35.2万元；第三者责任险，赔偿限额为100万元；车上司机责任险、赔偿限额为5万元；车上乘客责任险；车损不计免赔率；三责不计免赔率；车上司机责任险不计免赔率等。2018年12月26日，太平洋公司出具批单，载明被保险人由宏特公司改为安达公司，车号牌由×××改为×××，行驶证车主由宏特公司改为安达公司，上述批改自2018年12月27日0时0分起生效。太平洋公司提交的保险条款显示如下内容：第一章，机动车损失保险。第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……第七条，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第二章，机动车第三者责任保险。第二十二条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。不计免赔率险条款第一条约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。道路交通事故认定书载明，2019年3月15日3时，在顺义京承高速进京24公里处，刘焕海驾驶×××（×××）半挂式牵引车由北向南行驶，闫树军驾驶×××大货车由北向南行驶，造成×××（×××）车前部与×××车相撞，后两车均驶入沟内，此次事故刘焕海负全责，闫树军无责任。事故发生后，安达公司委托北京市西兰事故车吊装有限公司（以下简称西兰公司）、北京汇通机械吊装有限公司（以下简称汇通公司）对×××（×××）、×××车进行施救。诉讼中，安达公司提交由西兰公司出具的拖车明细单2张、增值税普通发票6张，由汇通公司出具的明细单1张、发票一张，拟证明其为本次事故给付施救费共计68650元。本院注意到，2019年3月15日，汇通公司出具明细单载明：“客户为刘焕海；车牌号为×××；车型为重型半挂车；现场救援情况确认为现场故障无法排除，现场无法处理转为拖车服务实施救援；拖车起点为西兰停车厂（途经京密路至密云北外环到修理厂），拖车终点为汇通公司；拖车费为重型清障车一班次，每班次6000元，每公里加收50元，拖车里程为53公里，实收金额为8650元。”西兰公司于2019年3月18日出具的拖车明细单载明：“1.车牌号为×××，车型为大货，地点由京承高速到西兰停车场，施救费一次2万元，吊车一台班1万元，金额共计3万元；2.车牌号为×××，车型为大货，地点由京承高速到西兰停车场，施救费一次2万元，吊车一台班1万元，金额共计3万元。”针对安达公司主张的施救费68650元，太平洋公司认为该金额已经明显超出合理市场价格，故申请对涉案×××（×××）半挂式牵引车、×××大货车的施救费金额的合理性进行鉴定。鉴定结论显示，×××（×××）半挂式牵引车的施救费金额为15300元，×××大货车的施救费金额为18600元，以上金额合计为33900元。太平洋公司缴纳鉴定费4500元。庭审中，本院当庭致电鉴定人员就双方当事人的疑问进行解释。上述事实，有原告安达公司提交的保险单、保险批单、事故认定书、行驶证、道路运输证、发票、明细单，被告太平洋公司提交的保险条款、鉴定结论书、本院询问笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：财产保险合同是投保人和保险人以财产或利益为保险标的，投保人向保险人交纳保险费，在保险事故发生造成所保财产或利益损失时，保险人在保险责任范围内承担赔偿责任的协议。本案中，投保人（即被保险人）安达公司与太平洋公司签订保险单，形成财产保险合同关系，双方均应依照保险条款执行。太平洋公司对双方之间的保险合同关系以及保险事故不持异议，针对安达公司主张的施救费，太平洋公司辩称涉诉事故产生的施救费金额过高并申请做司法鉴定。在原、被告双方均无充分证据推翻该鉴定结论的前提下，因此次事故产生的车辆施救费用应以第三方出具的鉴定结论33900元为准。故本院对于安达公司的诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告北京安达润通物流有限公司保险金三万三千九百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京安达润通物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十六元，由原告北京安达润通物流有限公司负担八百六十八元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担六百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千五百元，由原告北京安达润通物流有限公司负担二千二百五十元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二千二百五十元（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  薛 平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王耀飞