重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复194号复议申请人（被执行人）：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。法定代表人：熊贵生，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：李光，男，汉族，1962年1月30日出生，住重庆市渝中区。复议申请人（被执行人）：欧开建，男，汉族，1972年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。复议申请人（被执行人）：田素兰，女，汉族，1957年8月14日出生，住重庆市渝中区。复议申请人（被执行人）：田钰川，男，汉族，1972年3月31日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号，统一社会信用代码91500000MA5U4CR858。法定代表人：彭吉海，该公司董事长。案外人：北京安同国际数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头24楼综合楼2幢瑞达鹏酒店内119室，统一社会信用代码91110105MA007X9Q52。法定代表人：李玲，该公司董事长。复议申请人重庆金谋实业有限公司（以下简称金谋公司）、李光、欧开建、田素兰、田钰川不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异460号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市渝北区人民法院查明，2018年7月26日重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民初224号民事判决，判决：一、金谋公司于判决生效后十日内返还北京安同国际数据科技有限公司（以下简称安同公司）借款本金25000000元；二、金谋公司于判决生效后十日内支付安同公司利息及逾期利息（从2017年9月1日起至款付清时止，以欠付本金金额为基数，按月利率2%计付)；三、金谋公司于判决生效后十日内支付安同公司律师费100000元；四、李光、欧开建、田素兰、田钰川为金谋公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回安同公司的其他诉讼请求。案件受理费183749元，诉前财产保全费5000元，合计188749元，由安同公司负担3749元，其余185000元由金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川负担。该判决生效后安同公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）渝05执1012号，请求：一、强制金谋公司自2017年9月1日起至2018年6月25日止，以欠款本金25000000元为基数，按月利率2%的标准向其支付利息及逾期利息4916666.66元，并以4916666.66元为基数自2018年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%标准计算的利息（暂计算至2019年5月1日为1016111.11元）；二、强制金谋公司向其支付律师费100000元；三、强制李光、欧开建、田素兰、田钰川对金谋公司的上述债务承担连带清偿责任；四、强制金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川向其支付案件受理费、保全费185000元；五、强制金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川向其加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、执行费用由金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川承担。上述款项共计6217777.77元，2019年5月13日重庆市第五中级人民法院向金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川发出执行通知书，责令其向安同公司支付款项6217777.77元、案件执行费等。另查明，2018年6月26日，阳光渝融信用保证保险股份有限公司（现名阳光信用保证保险股份有限公司，以下简称阳光公司）通过银行转账的方式代金谋公司向安同公司偿还案涉债务本金25000000元，安同公司予以认可。2018年9月29日，重庆市公证处出具（2018）渝证字第44840号执行证书，证明阳光公司于2017年5月27日与金谋公司签订《房地产抵押合同》(以下简称主合同），该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017)渝证字第50605号]；为保证主合同的履行，阳光公司于2017年5月27日与李光签订《保证合同》，该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017）渝证字第50606号]；为保证主合同的履行，阳光公司于2017年5月27日与欧开建签订《保证合同》，该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017）渝证字第50607号]；为保证主合同的履行，阳光公司于2017年5月27日与田素兰签订《保证合同》，该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017)渝证字第50608号]；为保证主合同的履行，阳光公司于2017年5月27日与田钰川签订《保证合同》，该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017）渝证字第50609号]；为保证主合同的履行并对债务进行展期，阳光公司于2017年8月31日与金谋公司签订《应收账款质押合同展期补充协议》，该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017）渝证字第69560号]；为保证主合同的履行并对债务进行展期，阳光公司于2017年8月31日与田素兰签订《应收账款质押合同展期补充协议》，该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017)渝证字第69561号]；为保证主合同的履行并对债务进行展期，阳光公司于2017年8月31日与金谋公司签订《房地产抵押合同展期补充协议》，该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017)渝证字第69562号]；为保证主合同的履行并对债务进行展期，阳光公司于2017年8月31日与李光、欧开建、田素兰、田钰川签订《保证合同展期补充协议》，该合同经该处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为（2017）渝证字第69563号]。上述合同中特别约定：上述合同经公证后具有强制执行效力，抵押权人、质权人、被担保人可向人民法院申请强制执行，抵押人、保证担保人、出质人自愿接受强制执行。根据上述合同，阳光公司为金谋公司在重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）、安同公司的贷款承担相应保险责任并代其偿还贷款且获得追偿权。根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定及债权债务各方当事人在办理上述合同公证时约定的方式，该公证机构对该执行证书所涉及的债权债务进行了核查，抵押人、出质人违反上述合同约定，逾期未还款，保证担保人也未承担合同责任，抵押人、保证担保人、出质人均未提供有效书面异议，现应阳光公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及阳光公司与金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川所作约定，特出具该执行证书。阳光公司可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川，执行标的为本金25000000元及从2018年6月26日起至全部债务履行完毕止的资金占用费，资金占用费计算方式为以未还本金为基数按年利率24%计算。2019年1月10日，阳光公司向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2019）渝0112执552号，阳光公司请求金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川向其支付本金25000000元及自2018年6月26日起至全部债务履行完毕止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算的资金占用费（暂计算至2018年12月1日为2651325元）。再查明，2017年10月9日，阳光渝融信用保证保险股份有限公司更名为阳光信用保证保险股份有限公司。金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川对重庆市渝北区人民法院的（2019）渝0112执552号案不服，向该院提出书面异议，认为：1.本案债权已由安同公司进行主张并得到法院的支持，阳光公司又以同一笔债权申请执行，导致重复执行；2.因重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初224号民事判决在前，阳光公司申请执行在后，故存在安同公司在庭审过程中隐瞒债权已经受偿的事实使法院错判或阳光公司并未实际代偿的情形；3.阳光公司主动承担担保责任有违常理，且阳光公司并未真正代偿，不应当享有追偿权。故请求对（2019）渝0112执552号案不予执行。重庆市渝北区人民法院认为，首先，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民初224号民事判决，判决金谋公司返还安同公司借款本金25000000元，阳光公司对此代偿获得追偿权，并依据重庆市公证处作出的（2018）渝证字第44840号执行证书，向该院申请强制执行，该院立案执行符合法律规定，且该院（2019）渝0112执552号案与重庆市第五中级人民法院（2019）渝05执1012号案，申请执行人、执行依据、执行标的均不相同，不存在重复执行的行为，该项异议理由不成立。其次，阳光公司已举示代偿的转款凭证，安同公司亦对该代偿行为认可，金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川亦没有充分证据对该代偿行为真实性予以否定，故该项异议理由不成立。最后，金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川对执行依据有异议，可申请再审或者通过其他程序解决，该院不予处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回了金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川的异议请求。金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川向本院申请复议称：1.本案债权已由安同公司进行主张并得到法院的支持，阳光公司又以同一笔债权申请执行，导致重复执行；2.阳光公司主动承担担保责任有违常理，且阳光公司的代偿行为的真实性存疑。故请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异460号执行裁定书；2.对（2019）渝0112执552号案不予执行。本院在执行复议审查过程中查明的事实与重庆市渝北区人民法院在执行异议审查中查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，首先，阳光公司因代金谋公司向安同公司偿还案涉债务本金25000000元获得追偿权，向执行法院申请强制执行，执行标的为案涉债务本金25000000元及从代偿次日即2018年6月26日起至全部债务履行完毕止的资金占用费。而重庆市第五中级人民法院受理的（2019）渝05执1012号案是由安同公司申请，执行标的为以案涉债务本金25000000元为基数计算至2018年6月25日止的利息及逾期利息。故二执行案的申请执行人、执行依据、执行标的均不相同，不存在重复执行的行为，金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川的该项复议理由不能成立。其次，虽然金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川称阳光公司代偿行为真实性存疑，但并未能举示充分证据对该代偿行为真实性予以否定，故该项复议理由亦不能成立。最后，金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川如对执行依据有异议，可通过审判监督程序或者其他程序解决，但不属于本案审查范围，本院对此不予处理。综上，金谋公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川的复议理由均不能成立。原执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆金谋实业有限公司、李光、欧开建、田素兰、田钰川的复议申请，维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异460号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇一九年十二月三日书记员  张卿