四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4678号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：孙志伟，男，1980年8月17日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住所地甘肃省兰州市城关区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司（以下简称卓凡公司）与被告孙志伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓凡公司的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼，被告孙志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》中的租赁合同关系；2.判决沃尔沃亚太车辆（车牌号码：甘Ａ×××××；车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519）的所有权归原告，并将该车辆过户至原告名下；3.判决解除《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》和注销沃尔沃亚太车辆（车牌号码：甘Ａ×××××；车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519）的抵押登记；4.判决被告赔偿原告损失人民币63760元，并按年利率6%支付资金占用利息；5.判决被告支付律师费人民币5000元及评估费人民币500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月13日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通嘉合公司）就被告所有的车辆（车牌号码：甘Ａ×××××；车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：天津恒通嘉合公司购买被告名下的车辆（车牌号码：甘Ａ×××××；车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519）；被告租用该车，分36期，每期等额8210.4元计付租金，如连续二期未支付租金或三期未按时支付租金则可解除合同和收回车辆；未按约定支付租金或应付款项则按每日千分之四且每日不低于100元计算违约金至付清时止；因保护权利支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担，如发生纠纷协商不成双方可以选择出租人注册地法院提起诉讼；被告确认在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》所留地址同户籍地为法院邮寄法律文书的送达地址；双方就车辆（车牌号码：甘Ａ×××××；车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519）办理了抵押登记。合同签订后，天津恒通嘉合公司按约支付了购车款，被告并未按合同约定支付租金，截止2019年10月，其欠付到期未付租金57472.8元，未到期租金147787.2元。2019年8月27日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司和原告签订了《债权转让协议》其将上述《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》项下的权利转让与原告，同时向被告送达了《债权转让通知书》。原告因本案诉讼支付律师费用5000元。综上，双方的合同关系合法有效，应按此享受权利和承担义务，被告未按合同约定支付租金已构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告孙志伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘Ａ×××××号沃尔沃亚太汽车（车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519）原系被告孙志伟所有，于2015年7月30日取得车辆登记。2018年4月13日，孙志伟（承租方、乙方）与天津恒通嘉合公司（出租方、甲方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同编号为1804-970301，合同通用条款主要约定有：1.租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、ＧＰＳ费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用；2.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；3.甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；4.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；5.自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；6.第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；7.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的；8.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。特别条款的主要约定有：1.孙志伟以融资租赁的方式向天津恒通嘉合公司租赁沃尔沃亚太汽车一辆（车牌号码：甘Ａ×××××；车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519；经销商为重庆卓凡汽车销售有限公司甘肃分公司），车辆购车款总额247000元，融资总额201349元（融资总额201349元指的是向孙志伟转款的剩余购车款197600元加上ＧＰＳ费用、责信保等相关费用），融资首付款49400元；2.车辆融资项目为车款201349元；3.本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金8210.4元；4.承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的49400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款197600元由甲方直接支付到承租人如下账户：户名重庆卓凡汽车销售有限公司；5.双方确认本合同所留地址为各自住所地址，并视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同编号为ＤＹ-1804-970301,约定被告将前述车辆抵押给天津恒通嘉合公司作为前述融资租赁合同的担保，抵押担保的范围为租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权等费用。2018年4月16日，双方为涉诉车辆办理了抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合公司。 2018年4月17日、19日，重庆卓凡汽车销售有限公司代天津恒通嘉合公司分两次向被告指定的账户支付了购车款总计197600元。合同签订后被告孙志伟按约定支付了11期租金，共计90314.4元，但其中5期逾期。被告自2019年4月起未再支付租金。截止目前被告孙志伟尚欠到期未支付及未到期租金共计205260元。天津恒通嘉合公司于2019年7月5日将车辆从被告处收回。 2019年8月27日，以天津恒通嘉合公司为甲方，原告卓凡公司为乙方签订《债权转让协议》，约定甲方将其对编号1804-970301的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》及编号为DY-1804-970301的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》项下的所有债权及车辆抵押权、所有权以75554.01元的价格转让给乙方。随后，天津恒通嘉合公司向原告卓凡公司交付了涉诉车辆。2019年10月11日，天津恒通嘉合公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，将前述债权转让的事宜通知了被告并告知其向原告卓凡公司履行义务，该邮件于2019年10月15日被退回。 2019年10月14日，四川平原资产评估事务所有限公司根据原告的委托出具了《咨询报告》（川平原咨报字［2019］10-09号），评估结论为：甘Ａ×××××号的沃尔沃亚太牌小型普通客车评估净值为141500元（咨询基准日为2019年7月5），开支评估费500元。 为主张本案债权，原告与四川弘旺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告等人的融资租赁合同纠纷担任代理人，代理费为每件5000元。原告已向该所支付了律师代理费。 本院认为，天津恒通嘉合公司与被告孙志伟于2018年4月13日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》及原告卓凡公司与天津恒通嘉合公司于2019年8月27日签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务、行使权利。因天津恒通嘉合公司已将其合同项下的全部债权及车辆所有权转让给了原告并履行了通知义务，该转让对被告发生效力，原告卓凡公司依法取得对被告孙志伟的所有债权以及车辆所有权且被告孙志伟应向原告卓凡公司承担义务。被告孙志伟连续两期未支付且逾期多期支付租金，天津恒通嘉合公司于2019年7月5日将车辆从被告处收回，现原告卓凡公司起诉请求解除天津恒通嘉合公司与被告签订的租赁合同，对登记在被告名下的沃尔沃牌车辆（车牌号码：甘Ａ×××××；车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519）的所有权归原告，并要求办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。天津恒通嘉合公司与被告孙志伟就涉诉车辆办理了抵押登记，但因抵押物在租赁期间属天津恒通嘉合公司所有，该抵押登记的目的实际是为保障其租赁物的安全采取的一种措施，现天津恒通嘉合公司已将其债权及车辆所有权一并转让给了原告卓凡公司，原告卓凡公司也实际占有了该车，故应视为抵押权已经实现，被告孙志伟负有协助原告办理注销抵押登记、办理车辆过户登记的义务。 融资租赁合同解除后，依据《最高人民法院关审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，出租人有权要求赔偿损失，赔偿的范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，被告孙志伟全部未付租金为205260元（8210.4元/月×25月），扣除其收回的汽车价值141500元，其损失为63760元。原告请求被告按年利率6%支付资金占用利息于法无据，本院不予支持。融资租赁合同中明确约定被告孙志伟违约应承担包括律师费、鉴定费在内的追索债权的费用，故被告孙志伟应支付原告卓凡公司支出的律师费5000元及评估费500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、解除被告孙志伟与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年4月13日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》； 二、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内协助原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司办理甘Ａ×××××号沃尔沃牌汽车（车架号：ＬＹＶＤＦ40Ａ9ＦＢ760519）的抵押注销登记手续，并协助原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司将该车的所有权转移登记至原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司名下； 三、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司损失63760元； 四、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司律师费、评估费5500元； 五、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，减半收取770.5元，由被告孙志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王婷