贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0201民初4336号原告：代绍芳，男，1959年4月20日出生，汉族，系六盘水钟山区场坝银盾服装批发市场经营者，。原告：司彪，男，1947年11月04日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：黄静，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200211727453。二原告共同委托诉讼代理人：詹雪梅，系贵州胜创律师事务所实习律师，证号：23081905220322。被告：六盘水市场坝粮油供应站，住所地：贵州省六盘水市钟山区菜园路，统一社会信用代码：915202009146511338。法定代表人：沈传明，系该站站长。被告：六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区迎新路1号3栋附29号，统一社会信用代码：91520200214680179F。法定代表人：周林赟，系该公司总经理。被告：六盘水市钟山区荷城粮食公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区新生路71号，统一社会信用代码：91520201214680523W。法定代表人：周化荣，系该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。原告代绍芳、司彪与被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司、六盘水市钟山区荷城粮食公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代绍芳、司彪及其共同委托诉讼代理人黄静、詹雪梅、被告六盘水市场坝粮油供应站的法定代表人沈传明、被告六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司的法定代表人周林赟、被告六盘水市钟山区荷城粮食公司的法定代表人周化荣及三被告共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代绍芳、司彪共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法将六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期）的场坝银盾服装批发市场拆迁补偿款的35%计12530437.74元分割分配给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年6月8日，为了充分合理利用土地资源和盘活企业资产存量，六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区荷城粮食公司的前身六盘水市粮食局场坝供应站、钟山区粮食局场坝粮管所与二原告签订《联合修建场坝服装批发市场协议》，约定二被告出土地、二原告出资金，双方联合修建场坝服装批发市场。并约定市场建成后的使用年限为20年，由二原告主要负责管理，双方按实收门面租金进行分成，二原告占53%、二被告占47%。协议还对其他联建事项作了约定。协议签订后，二原告及时组织资金、负责项目实施，按约定于2003年12月30日前将市场建成，共计修建门面78个。于2004年2月设立了经营类型为个体工商户、原告代绍芳为经营者的六盘水钟山区场坝银盾服装批发市场。但由于二被告没有按约定将市场建设用地完整交二原告使用等原因，双方于2004年11月20日签订《补充协议》，约定二原告根据规划图和合同修了正规门面52个，超规划增修门面13个，超规划增修并已纳入双方分成的13个门面，如在20年内因旧城改造被拆除，双方按比例承担损失；市场小通道内的二间库房、上二楼处的两个门面和大道旁增修的四个临时门面的使用权拨给二原告作为补偿，收入归二原告所有，双方按65个门面的实际租金净收入进行分成；从2007年1月2日起由二原告全额收取门面租金七年，二被告不参加分成，七年收费期满后，从2013年12月30日起恢复租金分成，分成比例修改为：二被告由原47%增为65%，二原告由原53%降为35%。补充协议亦对其他事项作了约定。在二原告的七年全额收取租金即将期满、双方即将恢复租金分配收益时，为保证市场的正常运转和双方的经济利益，双方达成《场坝银盾服装市场管理承包协议》，约定将市场后十年的经营管理工作全部承包给二原告，二被告以收取承包费的形式享有今后十年可分配的65%租金分成部分。2017年1月6日，双方又再次召开会议，明确银盾服装市场因二原告投资大、市场效益差等原因，同意在原承包期满后由二原告继续承包经营五年至2028年12月30日止。目前，因六盘水市东城区集中连片棚户区改造，二原告与二被告联建经营的场坝银盾服装批发市场78个门面（含与二被告协议约定纳入分成的65个门面）全部被纳入征收范围，上述门面经试算可获得征收补偿款共计35801250.68元。2019年5月29日，二被告通知二原告要求终止合作。为此，二原告与二被告共同联建服装批发市场，双方明确约定了分成比例，故在房屋被征收双方不能继续合作的情况下，对于共同经营联建的65个市场门面，基于房屋征收所享有的收益补偿款，依法应当按照约定的分成比例即二原告享有35%、二被告享有65%之比例进行分配。对于65个门面以外二原告多修建的13个门面，鉴于房屋征收部门在丈量征收面积时，没有将二原告多修建该13个门面独立进行丈量，不便于计算，且双方亦不能明确区分该13个门面的具体房号，故二原告对于协议未纳入分成范围而多修建的13个门面的房屋征收补偿款，同样按照协议约定35%的比例请求进行分配，其余部分二原告自愿放弃。补充事实，1、2013年7月21日签订场坝银盾服装承包协议时的钟山区粮食局粮管所已经变更为六盘水市钟山区荷城粮食公司签订合同，后六盘水市钟山区荷城粮食公司合并给钟山区粮食收储购销有限公司，荷城粮食公司没有办理注销登记，至今仍然存续，故在荷城粮食公司与钟山区粮食收储公司不能明确权利义务继受者，荷城粮食公司应作为本案的被告承担责任，故在我方起诉立案后，已经依法申请追加了六盘水市钟山区荷城粮食公司作为本案的被告参加诉讼，承担责任。2、对于原告的计算要求分配的征收补偿款起诉时是根据拆迁指挥部所计算的试算比对单按照协议比例主张的房屋安置补偿金额，起诉立案后原告查询到被告已经与征收指挥部签订了安置补偿协议，经原告计算房屋安置补偿费与试算单金额确定原告应获得的金额悬殊为1分钱，故原告的诉求不发生改变，但在法院认定时可以参考协议。同时，在试算单中没有计算安家费、过渡费、装饰装修补偿、停产停业损失和职工失业补助、奖励等费用，而在补偿协议中已经明确了上述费用，该笔费用原告不清楚被告是否已经分配给承租户，还是自行享有，若已分配给承租户，则原告放弃该部分的诉求，若被告自行占有，则原告对该部分费用保留另案起诉的权利。综上所述，特诉至贵院，请求依法支持二原告的全部诉讼请求！被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司、六盘水市钟山区荷城粮食公司共同辩称，1、本案立案时将本案的案由定性为“合资合作开发房地产合同纠纷”适用法律不当。从相关司法解释的规定可以看出，合资合作开发房地产的一方当事人必须要具有房地产开发资质，合作的方式是一方提供资金、一方提供土地合作修建房地产，修建房地产的目的是为了将合作开发的房地产销售之后按照合同约定分取利润或者按照合同约定分配相应面积比例的房屋产权。可是从本案合作的双方来看，双方均无房地产开发资质，且合作修建的房屋并非用于销售分取相应的利润，更未约定将修建的房屋按照约定的面积比例来分配房屋的产权。所以将本案的案由定性为合资合作开发房地产合同纠纷不符合法律规定，本案的案由最多只能定性为合同纠纷。2、原告方并非被征收、被拆迁房屋的所有权人或共有产权人，故二原告主张按照35%的比例分割拆迁征收补偿款没有任何事实和法律依据。原告作为出资建房人，其取得的是双方合作期间的部分收益权而非房屋的所有权。既然原告并非房屋的所有权人，那么谁是联建房屋的所有权人，从双方提供的土地使用权证来看，修建房屋的土地合法的使用权人是被告场坝粮油供应站和荷城粮食公司，场坝粮油供应站和荷城粮食公司也就是合法的房屋产权人，所以原被告双方也在协议中明确合作期限20年届满后双方合作修建的房屋无偿全部归被告所有，也正因为被告系被征收房屋的产权人，房屋征收的实施单位才与被征收人场坝粮油供应站及钟山区粮食购销公司签订《房屋征收安置补偿协议》，所以二原告并非被征收房屋的所有权人，其主张按照35%的比例分取房屋征收补偿款没有任何事实和法律依据。3、原被告双方签订的《补充协议》及《承包协议》更充分的证实了二原告的投资实际已经收回，二原告仅仅是被征收房产在合作期间部分收益的权利人，并非房屋所有权人。从补充协议和承包协议来看，原协议双方约定20年的合作经营期限中，其中有七年的租金及收益权全部归二原告所有，协议明确该七年的租金给原告系用于偿还原告方的投资借款，即原告的投资款实际上是通过收取七年的租金收回去了的。也正因为其独自收取了七年的租金，故约定以后原告的租金收益从之前的53%下调到35%。再从原被告签订《承包协议》的角度来看，所谓的承包是指财产的所有权人即发包人将自己的财产交付给承包人，由承包人支付承包费，承包人在承包期间享有对所承包财产的经营管理并获得收益权。也就是说，二原告也是认可被告系被征收房屋的所有权人，因为房屋的所有权属于被告不属于原告，所以才存在二原告给被告承包经营的问题。如果说原告对被征收的房屋享有所有权，原告不可能自己承包自己的房屋来租赁。这是说不通的。4、原告以协议约定有如果旧城改造被拆除各自按照比例承担损失以此主张二原告应当按照35%的比例分取拆迁征收补偿款的理由是不能成立的。实际上双方签订的原协议中并没有约定如果城市改造拆迁其损失如何承担的问题，第七条的约定等于没有约定。再从双方的意思表示来看，实际上也就是各自承担自己的损失。但是从前后三份协议来看，均没有任何条款规定房屋的征收补偿款原被告双方按照一定的比例进行分成，故本案中的上述约定不能作为二原告主张分割拆迁征收补偿款的证据。5、原告在诉状中故意混淆本案的事实。《补充协议》第二条已经明确约定修建的正规门面是52个，超规划修建的门面是13个，总的门面也就是65个，不存在65个门面之外存在原告“自有”的13个门面问题。且第三条明确约定了甲乙双方按照65个门面的实际租金减去应交税费后的净收入进行分成。所以根本不存在原告主张的自有13个门面问题。同时，原告在诉状中陈述的二楼的住房及办公楼、厕所等建筑物，这些资产全部均系被告的，仅仅是当时双方约定由原告在双方合作的期限内无偿使用的问题，但是这不能证明二原告就取得了上述房产的所有权，更不能证实可以分取拆迁补偿款。需要说明的是，双方合作期限仅仅只剩下4年7个月，不到协议约定的20年期限的四分之一，且在不到四分之一的期限内原告却主张分取35%的拆迁补偿款，这种要求既不合理也不合法。如果拆迁时距离承包期限届满只有一个月或者一天，是不是应该也要按照35%的比例来分配给原告，所以原告的主张是没有法律依据的的。6、被告六盘水场坝粮油供应站盖章的《会议纪要》不能作为本案原告主张权利的证据。该会议纪要仅仅是场坝粮油供应站在年终时职工开会时所作的一个会议记录，上面记载的承包期限届满后再延长五年的承包期限问题系被告场坝粮食供应站职工的单方意向，并非本案的原被告双方达成的合议，原告方也未参加会议，对二原告并没有法律约束力。特别是合作的项目用地使用权属于被告场坝粮油供应站及荷城粮食公司的共有的，如果要延长承包期限，根据《物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因为场坝粮油供应站和荷城粮食公司对于被征收房屋属于按份共有人，并未约定双方的各方所持份额，故应当推定为等额共有。作为共有人的场坝粮油供应站也无权表决将市场继续交给二原告经营五年，其表决也不具有法律约束力。且不管是承包期限多延长五年还是不延长，对二原告的权利均无任何影响。7、本案双方合作修建的房屋是被政府征收拆迁，才导致双方签订的协议不能履行，故合同不能履行是由于政府的征收拆迁行为而引起，并非被告单方违约解除合同，故对于由此而导致合同被终止履行的损失原被告双方相互不承担赔偿责任。从双方提供的证据已经证实在合同履行期限内，由于被征收拆迁已经双方签订的合同不可能再继续履行，因合同不能履行的原因是政府征收拆迁的不可抗力而导致，故原被告双方应当各自承担各自的损失，不存在被告方要对原告方赔偿的问题。综上所述，二原告起诉其对于双方合作修建的房屋拆迁征收补偿款享有35%分割权利没有任何事实和法律依据，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司、六盘水市钟山区荷城粮食公司共同提交的：1、六盘水市场坝粮油供应站营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，六盘水市钟山区荷城粮食公司营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份；2、区企改字（2007）第1号批复复印件一份、钟山区国有粮食企业产权改革制度的实施意见复印件一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。其他有争议的证据本院认定如下：原告代绍芳、司彪共同提交的：1、原告代绍芳、司彪身份证复印件、六盘水钟山区场坝银盾服装批发市场营业执照复印件、代绍芳税务登记证复印件各一份、被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司、六盘水市钟山区荷城粮食公司企业信用报告各一份，该组证据可以证明本案原告的身份及被告主体资格，对该证据的此部分证明目的本院予以确认，但该证据不能证明原告主张的双方系合资合作关系的证明目的，故对该证据的此证明目的本院不予认定；2、2003年6月8日被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司的前身六盘水市粮食局场坝供应站、钟山区粮食局场坝粮管所与二原告签订《联合修建场坝服装批发市场协议》一份，该证据虽名为联建，但根据协议内容，市场建成后使用年限为20年，20年合同期满，整个市场和所有建筑无偿交给甲方，说明原告方只是取得合作期限内所修建房屋的部分收益权，并未约定将修建的房屋产权进行分配，故对原告证明目的本院不予认定；3、市土国用（籍）字第990553号国有土地使用证复印件、市土国用籍字第20070541号国有土地使用证复印件、工程设计委托书复印件及设计费票据复印件、贵州省2003第4号临时建设工程规划许可证、场坝粮食供应站服装百货批发市场平面图、五张现场图片各一份，可以证明本案双方签订的《联合修建场坝服装批发市场协议》中涉及土地的土地使用权人及取得临时建设工程规划许可证并委托相关部门进行工程设计的相关情况，对此部分证明目的予以确认，但该证据不能证明原告主张的场坝粮食供应站服装百货批发市场系其投资建设及实际建成门面数量的相关情况的证明目的，故对此部分证明内容本院不予确认；4、2003年9月23日法院诉讼费收据、2004年11月20日《补充协议》、2013年7月21日《场坝银盾服装市场管理承包协议》、2017年1月6日《会议纪要》、2018年12月20日《通知》各一份，该组证据中2003年9月23日法院诉讼费收据与本案无关联性，对该证据的关联性本院不予确认；《补充协议》、《场坝银盾服装市场管理承包协议》，可以证明双方签订协议对协议的相关权利义务进行约定的情况，本院予以确认；《会议纪要》、《通知》，原告用于证明双方合作联营期间，服装市场的权利是双方按照比例、份额共有，不是原告单独享有，房屋所有权政府部门征收而言主要是对房屋进行征收，主要的征收补偿款也是针对房屋，而被告仅仅只是提供土地，因此对于该款项根据协议约定门面在合作联营期间系按份共有，享有权利，经审查，该证明目的混淆了土地所有权与联营期间收益权的概念，联营期间房屋的收益权并不等于获得了联营期间房屋的所有权或使用权，并且会议纪要系六盘水市场坝粮油供应站单位内部作出，该纪要没有经共同签订协议的六盘水市钟山区荷城粮食公司同意，也未与二原告形成新的协议，故本院对以上证据证明目的不予认定；5、场坝银盾服装百货批发市场拆迁红线图复印件、六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期）试算对比单复印件、2019年7月31日《申请书》、六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿协议复印件各一份，该组证据原告用于证明在房屋被征收双方不能继续合作的情况下，对于共同经营联建的65个市场门面，基于房屋征收所享有的收益补偿款，依法应当按照约定的分成比例即二原告享有35%、二被告享有65%之比例进行分配，经审查，房屋征收补偿款不是房屋合作期间的收益，是针对不动产被征收而支付给所有权人的相应补偿款项，原告不享有本案争议房屋的所有权，故对原告证明目的本院不予认定；6、被告2019年5月29日《通知》、原告2019年5月31日《关于对甲方通知的回复意见》、被告2019年9月3日《通知》各一份，该组证据可以证明被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司于2019年5月29日2019年9月3日分别向二原告及场坝银盾服装批发市场发出通知，二原告于2019年5月31日向六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司作出《关于对甲方通知的回复意见》的事实，对此部分证明内容本院予以确认。被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司、六盘水市钟山区荷城粮食公司共同提交的：3、市土国用（籍）第20070541号国有土地使用证复印件一份，可以证明修建银盾服装批发市场的土地土地使用权人系六盘水市场坝粮油供应站的事实，对该部分证明目的本院予以确认，不能证明六盘水市钟山区荷城粮食公司上修建的房产及其他附着物依法属于六盘水市场坝粮油供应站及六盘水市钟山区荷城粮食公司共有的证明目的，对此本院不予确认；4、房屋征收安置补偿协议复印件一份、房屋征收补充协议复印件一份、钟府办发（2019）4号通知复印件一份、房屋征收安置补偿方案复印件一份，该组证据原告认为被征收人一栏明确了原告代绍芳所设立的个体工商户字号银盾系被征收人之一，但该组证据载明原告代绍芳所设立的个体工商户字号银盾系政府在征收工作时，将被征收地块的经营项目名称如实记载，该记载不能直接作为认定所征收的土地和房屋权属证明文件，故对以上证据本院予以认定，但对于原告的质证意见不予认定。本院经审理认定事实如下：2003年6月8日，原告代绍芳、司彪与被告六盘水市场坝粮油供应站及六盘水市钟山区粮食局荷城粮管所签订《联合修建场坝服装批发市场协议》，约定由六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食局荷城粮管所出土地，二原告出资金联合在坐落于钟山区，土地使用权人为六盘水市场坝粮油供应站的土地内修建六盘水钟山区场坝服装批发市场；协议甲方处虽打印为：六盘水市粮食局场坝供应站、钟山区粮食局场坝粮管所，但在协议中盖章单位名称分别为六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食局荷城粮管所；协议约定了:甲、乙方联合修建的市场名称为“六盘水钟山区场坝服装批发市场”。该市场由甲方出土地，乙方出资金联合修建，具体如下：1、甲方用位于钟山区场坝的市粮食局场坝供应站和钟山区粮食局场坝粮管所两家已取得合法土地使用权，宗地号为（990553），面积约为4074平方米的土地作为本项目的建设用地。2、乙方负责投入本项目全部建设资金，并全权负责该项目建设工程施工和市场建成的管理工作。市场建成后的使用年限为20年。（从市场建成开业之日起计算），在20年内，除政府旧城改造需要占用土地外，甲、乙方均不得改变双方约定的土地使用年限和用途。市场建成后由乙方主要负责管理，甲方参与财务管理工作，租金由乙方统一收，门面出租价格由甲、乙双方商定。甲、乙双方按实收门面租金进行分成，甲方占47%，乙方占53%，房屋出租税按分成比例各自承担。二楼办公室和单身住房由乙方无偿使用。20年合同期满，整个市场所有建筑无偿交给甲方。如需继续联合经营，乙方享有优先权。市场建成后由乙方服装搞活，所有门面在市场开业半年内不收房租，甲、乙双方的利润分成从市场开业半年后开始计算。市场的财务管理办法可另签订协议。协议签订后，双方取得临时建设工程规划许可证并委托相关部门进行工程设计后开始修建市场，于2004年1月2日开业正式投入使用。2004年11月20日，六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区荷城粮食公司与二原告签订补充协议，针对2003年6月8日双方签订的联合修建场坝服装批发市场协议，补充：一、原协议第六条规定市场内所有门面在开业后半年内不收房租，现为稳定已进场的经营户把市场搞活，决定将原定的半年不收租金改为一年不收门面租。二、乙方根据规划图和合同约定修了正规门面52个，超规划增修门面13个。超规划增修并已纳入双方分成的这13个门面，如在20年内因旧城改造被拆除，甲、乙方按比例承担其损失，被拆除门面按平均造价每个1.5万元计算，损失费包括承租人的损失和门面修建费用。三、由于甲方没有按合同规定完整的将市场用地提供给乙方使用，为此，甲方同意将市场小通道内的二间库房、上二楼处的两个门面和大道旁增修的四个临时门面的使用权拨给乙方，作为给乙方的补偿，其收入归乙方所有。市场实有正规门面65个。甲乙双方按65个门面的实际租金收入减去应交税费后的净收入进行分成。四、根据乙方要求，为确保市场长期产生较好效益，双方同意按以下办法执行：1、优惠期满后按原合同约定的比例进行分成，两年后（从2007年1月2日起）由乙方全额收取门面租金七年，用于偿还投资借款，这七年甲方不参加分成。在乙方自行收取门面租金期间，房屋出租税由乙方负责交纳。2、乙方七年收费期满后，从2013年12月30日起恢复双方租金分成，其分成比例修改为：甲方由原来的47%增为65%，乙方由原来的53%降为35%，土地使用税仍由甲方负责交纳，房屋出租税由甲乙双方按比例承担。五、本补充协议从甲、乙双方签字盖章之日起生效。六、本补充协议和双方于2003年6月8日签订的“联合修建场坝服装批发市场协议”为甲乙双方履行合同的依据，其他补充协议一律作废。2013年7月21日被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区荷城粮食公司与二原告签订场坝银盾服装市场管理承包协议，该协议约定：根据双方2003年6月8日和2004年11月20日所签协议和补充协议约定，为保证市场今后十年中的正常运转和甲、乙双方的经济利益，经甲、乙双方共同协商达成以下市场管理的承包协议：一、甲方同意将场坝银盾服装市场后十年的经营管理工作全部承包给乙方。二、承包时间为十年，具体从2013年12月30日起到2023年12月30日止。三、承包费用：每年承包费为260000元，承包期内不管市场亏盈，乙方每年应交付甲方的260000元承包费都不增不减。其应交的房屋出租税由甲方负责缴纳。四、承包期内市场的经营管理、门面出租、租金收入、人员安置、市场安全责任、费用开支、市场亏盈均全部由乙方负责，甲方不承担上述各项工作及责任。五、经甲、乙双方协商，在承包期内，由甲方委派沈传明、周化荣协助管理，协调市场及周边纠纷问题。六、乙方每年应交甲方的承包费应于每年的元月十日前一次性交给甲方。任何一方不履行合同约定均应承担违约责任，并赔偿给对方造成的经济损失。七、承包期内市场如由于城市改造拆迁，其损失按甲、乙双方原订协议约定承担。八、承包期满后，如市场需继续承包时，乙方有优先承包权。因六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目需要征收本案双方合作修建场地内的建筑物，被告六盘水市场坝粮油供应站、钟山区粮食收储购销有限公司以使用权人的名义进行征收工作对接，并于2019年5月29日通知二原告合同终止。二原告以其与六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食局荷城粮管所共同联建服装批发市场，双方明确约定了分成比例，故在房屋被征收双方不能继续合作的情况下，对于共同经营联建的78个市场门面，基于房屋征收所享有的收益补偿款，依法应当按照约定的分成比例即二原告享有35%、二被告享有65%之比例进行分配为由诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，本案二原告起诉被告为六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司、六盘水市钟山区荷城粮食公司，其中六盘水市场坝粮油供应站一直使用该名称，只是与二原告签订协议时名称书写为六盘水市粮食局场坝供应站，而加盖的公章仍为六盘水市场坝粮油供应站；六盘水市钟山区荷城粮食公司系签订合同时的六盘水市钟山区粮食局荷城粮管所，签订协议时名称书写为钟山区粮食局场坝粮管所，而加盖的公章仍为六盘水市钟山区粮食局荷城粮管所，后更名为六盘水市钟山区荷城粮食公司；因粮食企业产权制度改革，六盘水市钟山区荷城粮食公司权利义务由六盘水市钟山区粮食收储购销有限公司继受。截止本案诉讼时，本案争议土地上的建筑物尚未办理相关产权手续。本案双方合作时用于修建市场的土地，国有土地使用证登记使用权人为六盘水市场坝粮油供应站，2007年7月6日，该土地重新办理国有土地使用证，登记使用权人为六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区荷城粮食公司。本院认为，本案立案案由为合资、合资开发房地产合同纠纷，本案合同当事人签订联合建房协议，实质是双方因合作经营服装市场，由原告出资，被告出地，修建房屋后共同就经营收益进行分配的合作协议，原告方并不基于协议享有分配房屋所有权或成为该房屋的共有权人，故本案案由应定为合同纠纷。本案二原告与被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食局荷城粮管所之间签订的是联合修建场坝服装批发市场协议，该协议从名称上虽是联合修建，但结合该协议及之后签订的补充协议内容，可以看出双方已就协议约定修建的建筑物产权进行明确，在20年合同期满后，所有建筑物归被告六盘水市场坝粮油供应站、六盘水市钟山区粮食局荷城粮管所所有；即本案签订的协议联合修建门面后，二原告享有共同修建门面的20年管理权并收取租金后按比例分成的权利，不享有修建门面的所有权或使用权。根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收和补偿条例》第二条：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿……的规定，房屋征收补偿是针对房屋所有权人，而二原告不是征收房屋的所有权人或共有权人，无权直接诉请第三人向其支付相应的房屋征收补偿款。二原告与被告之间签订有相关的协议，存在合同关系，现因政府征收行为，双方原约定的合作期限及相关事项不能正常履行，双方就未履行部分的相关协议权利义务，应就协议约定事项及履行情况进行全面清算来确定各自应享有和承担的权利义务。二原告未就协议与合同相对方进行清算，直接诉请征收补偿款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告代绍芳、司彪的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告代绍芳、司彪的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取48491元，由原告代绍芳、司彪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陆**二〇一九年十二月九日书记员  严万芬