天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初286号原告李怀亮，男，1954年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人李明，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。第三人张敬楠，男，1986年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告李怀亮不服被告天津市公安局和平分局作出的和公(五)不罚决字[2019]11号《不予行政处罚决定书》、天津市公安局作出的津公复决字[2019]46号《行政复议决定书》,于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后,于2019年6月6日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书,向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告李怀亮,被告天津市公安局和平分局（以下简称和平分局）委托代理人王春瑞、黄明，被告天津市公安局（以下简称市公安局）委托代理人车迪迪到庭参加诉讼,第三人张敬楠经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。被告和平分局于2019年2月13日作出和公（五）不罚决字［2019］11号《不予行政处罚决定书》,查明第三人张敬楠于2018年12月18日10时许，在天津市和平区××路××里××号××室门前，因房屋纠纷问题与原告李怀亮发生口角，后原告李怀亮指控第三人张敬楠对其进行殴打。经调查第三人张敬楠殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告李怀亮不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年5月28日作出津公复决字［2019］46号《行政复议决定书》,予以维持。原告李怀亮诉称，公安局的职责为：预防、制止和侦查违法犯罪活动。一、在2018年12月18日上午9：30左右，原告李怀亮外出办事不在现场的情况下，违法犯罪嫌疑人姚某纠集社会无业人员张敬楠、刘某（职业不详）组成三人团伙持械强行撬砸原告家的防盗门，破门而入，此违法行为造成李怀亮人身及财产损失。李怀亮回家后发现此违法行为立即报警110，民警及时将该团伙成员传唤至五大道派出所。民警对破坏现场进行了拍照取证。但是不知什么因素，辖区派出所对此违法暴力行为采取不受理、不立案、不侦查。致使至今姚某、张敬楠、刘某这三名违法嫌疑人逍遥法外，到底是谁实施的持械撬砸破门而入，至今事实不清？原告对此行为绝不认可！公安机关是打击、制止违法犯罪的专业机关，它不是法院、检察院。打击、制止违法现行犯罪是公安机关的责任和义务。此案属于典型的行政不作为！此案在没有对打砸行为立案、侦查的情况下，本案二被告就将违法犯罪嫌疑人张敬楠排除在外，是极不负责的表现。二、天津市公安局行政复议办公室在本案中违反了《行政复议法》二十三条规定，即在行政复议期间，拒绝李怀亮查阅本案相关证据材料，原告早在2019年3月17日上午9：46分去市局递交了书面查阅相关材料的书面申请书，被告知回家听电话。在2019年5月22日上午10：40左右，李怀亮再次去市局催问查阅事项，仍旧被告知回家听信，但是在2019年5月29日却等来行政复议决定书，再给行政复议办公室打电话却被告知，材料已经退回原单位。天津市公安局就这样强行剥夺原告李怀亮查阅本案相关材料及证据的权利，违反了法律相关规定。特向法院起诉，请求：确认处罚决定和复议决定违法。一、要求天津市公安局和平分局辖区派出所依法受理立案、侦查2018年12月18日发生的故意损毁他人财物，造成原告经济损失的治安案件，通过立案侦查，查清姚某、张敬楠、刘某谁是具体操作、搞破坏的具体行为人。二、要求天津市公安局行政复议办公室依据《行政复议法》第二十三条规定，允许李怀亮查阅被申请人的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其它有关材料。原告李怀亮向本院提交了以下证据:门锁、钉子的实物照片6张，证明2018年12月18日，姚某的三人同伙违法利用器械强行撬砸原告家的防盗门，破门而入，将防盗门的设施严重损毁。以上证据均为复印件。被告和平分局辩称，张敬楠于2018年12月18日10时许，在天津市和平区××路××里××号××室门前，因房屋纠纷问题与李怀亮发生口角，后李怀亮指控张敬楠对李怀亮进行殴打。经公安机关调查取证，张敬楠殴打他人的违法事实不能成立。据此我局于2019年2月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对张敬楠作出不予行政处罚决定。该决定宣布送达后，李怀亮不服，提起行政复议。2019年5月28日，天津市公安局复议机关依法作出维持我局原裁决的复议决定，送达后，李怀亮不服，向和平区人民法院提起行政诉讼。我局对此案件进行复核后认为，本案中的证据有张敬楠本人的陈述和申辩、被侵害人李怀亮的陈述、诊断证明书、证人证言、书证材料等证据。案发当天，张敬楠与李怀亮因房屋纠纷一事发生口角，后李怀亮指控张敬楠对李怀亮进行殴打。经公安机关调查取证后，认为在没有其他证据的情况下，李怀亮指控被殴打的情节，无法认定记录在诊断证明书中李怀亮所受的伤情是张敬楠殴打所造成的，李怀亮指控门锁被损坏的情节，李怀亮本人无法证实是张敬楠损毁的，且没有证据证实张敬楠实施了故意损毁财物的违法行为，故我局以张敬楠的违法事实不能成立为由，对张敬楠作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。申请人李怀亮在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我局对张敬楠所作的不予处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请天津市和平区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平分局向本院提交了如下证据、依据：证据1、《不予行政处罚决定书》，证明公安机关经过调查取证后，依法作出不予处罚决定。证据2、邮寄凭证及送达回执，证明公安机关依法履行送达程序。证据3、《行政复议决定书》，证明天津市公安局复议机关依法作出维持我局原决定的复议决定。证据4、李怀亮的询问笔录2份，证明案发当天，原告接到其妻子的电话，赶回家中，发现原告自己安装在楼梯间的防盗门敞开，后与第三人一方发生口角，并称被第三人殴打的经过。证据5、王某玉的询问笔录1份，证明王某玉是原告的妻子，案发当天，其在家中听到有人砸门的声音，后电话联系原告回家，后原告与第三人一方发生争执的经过。证据6、张敬楠的询问笔录2份，证明案发当天，第三人与朋友姚某因为房屋的问题与原告发生纠纷，未发生任何违法行为的经过。证据7、姚某的询问笔录1份，证明案发当天，姚某与第三人等人因房屋问题与原告发生纠纷，未发生任何违法行为的经过。证据8、刘某的询问笔录1份，证明刘某是姚某的朋友，案发当天，与姚某和第三人因房屋问题与原告发生纠纷，现场未发生任何违法行为的经过。证据9、诊断证明书2页，证明原告和其妻子在案发后到医院就诊并记录在案。证据10、视频资料，证明视频资料的来源，通过观看以文字的形式记录在案。证据11、传唤材料，证明公安机关依法对第三人进行了传唤。证据12、受案材料（包括接警单、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表），证明公安机关在接警后，依法对该案件予以受理，并延长办案期限。证据13、其他材料（包括审批表4份、原告及第三人提交的证据材料），证明公安机关依法对相关程序进行审批和双方当事人向公安机关递交的证据材料。以上证据均为复制件。依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告市公安局辩称,原告对和平分局2019年2月13日作出的和公（五）不罚决字[2019]11号《不予行政处罚决定书》不服，向被告申请行政复议，被告于2019年2月28日依法受理。和平分局于3月10日向被告提出书面答复，并提交了证据材料。经审查，被告于2019年5月28日作出行政复议决定并送达原告。综上，请求贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了如下证据、依据:证据1、《行政复议申请书》；证据2、《不予行政处罚决定书》；证据3、《申请书》；证据4、行政复议申请接收凭证；证据1-证据4证明市公安局依法受理原告的行政复议申请。证据5、《天津市公安局提交行政复议答复通知书》；证据6、《行政复议答复书》；证据5、证据6证明市公安局履行了“要求被申请人提出书面答复，提交证据及有关材料”的程序。证据7、《行政复议期限延长通知书》，证明市公安局履行了“延长复议期限”的程序。证据8、《行政复议决定书》，证明市公安局履行了“审查并作出复议决定”的程序。证据9、EMS快递单，证明市公安局履行了“送达”的程序。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人张敬楠向本院提交书面意见，称“我认可公安和平分局作出的不予行政处罚决定书及市公安局作出的行政复议决定书，请法院依法判决。”。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证,原告对被告和平分局提交的证据1的真实性认可，对其内容有异议，不认可；对证据2没有异议；对证据3的真实性认可，对其内容有异议，不认可；对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均认可；对证据6的真实性认可，但第三人所述内容是虚假的；对证据7的真实性认可，但姚某所述内容是虚假的；对证据8的真实性认可，但刘某所述内容是虚假的；对证据9的真实性、合法性、关联性均认可；对证据10、证据11均不发表意见；对证据12的真实性均认可，但是对内容不认可；对证据13的真实性均认可。原告对被告市公安局提交的证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，对其内容不认可；对证据3-证据5的真实性均认可；对证据6的真实性认可，但是对答复的内容不认可；对证据7的真实性认可；对证据8的真实性认可，但是对内容不认可；对证据9的真实性认可。二被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，6张照片只有照片的内容，没有记录拍照时间、制作时间、制作人等信息，不符合行政诉讼证据规则的规定，无法证明原告的证明目的。二被告对对方提交的所有证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告和平分局提交的证据1、3及被告市公安局提交的证据2、证据8均系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据系6张照片，但该组照片没有记录拍照时间、制作时间、制作人等信息，故本院对原告提交的证据的真实性和关联性无法确认。本院对二被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二被告提交的依据系作出行政行为时有效的法律、法规规定,适用本案。经审理查明,2018年12月18日10时许,在天津市和平区××路××里××号××室门前，第三人张敬楠因房屋纠纷问题与原告李怀亮发生口角，后原告李怀亮指控第三人张敬楠对其进行殴打。被告和平分局所属五大道派出所于2018年12月18日受理该案，2019年1月13日经和平分局批准，延长办案期限三十日。被告和平分局根据公安机关的调查，于2019年2月13日作出和公（五）不罚决字［2019］11号《不予行政处罚决定书》，认为第三人张敬楠殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚，并于2019年2月13日向原告李怀亮送达。原告李怀亮因不服该《不予行政处罚决定书》于2019年2月28日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年2月28日收到原告行政复议申请材料并于同日受理。市公安局于2019年3月7日向被告和平分局作出提交行政复议答复通知书。被告和平分局于2019年3月10日向市公安局作出答复。市公安局因案情复杂于2019年4月25日决定延长行政复议期限三十日。市公安局对案件进行了审理，并于2019年5月28日作出津公复决字［2019］46号《行政复议决定书》，查明：“2018年12月18日10时许,在和平区××路××里××号××室门前，张敬楠因房屋纠纷问题与李怀亮发生口角，李怀亮指控张敬楠损坏其安装在一楼通往二楼楼梯处防盗门并对其殴打。经调查张敬楠的违法事实不能成立。”，认为被告和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出的对第三人张敬楠不予行政处罚的决定，事实基本清楚、证据基本确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持被告和平分局对第三人张敬楠作出的和公（五）不罚决字［2019］11号不予行政处罚决定，并向原告邮寄送达。现原告不服，向本院起诉。另查明，被告和平分局于2019年11月28日作出和公（五）不罚决字［2019］82号《不予行政处罚决定书》,查明2018年12月18日10时许,在天津市和平区××路××里××号××室门前，案外人刘某因房屋纠纷问题与原告李怀亮发生口角，原告李怀亮指控刘某损坏其安装在一楼通往二楼楼梯处防盗门。经调查案外人刘某的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。被告和平分局于2019年11月28日作出和公（五）不罚决字［2019］83号《不予行政处罚决定书》,查明2018年12月18日10时许,在天津市和平区××路××里××号××室门前，案外人姚某因房屋纠纷问题与原告李怀亮发生口角，原告李怀亮指控姚某损坏其安装在一楼通往二楼楼梯处防盗门。经调查案外人姚某的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告和平分局具有对第三人作出不予行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告和平分局根据公安机关对案件进行的调查作出和公（五）不罚决字[2019]11号《不予行政处罚决定书》认定事实基本清楚、证据基本确凿，适用法律依据正确，程序合法，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告市公安局作为被告和平分局的上一级主管部门具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。被告市公安局对案件进行了审理，决定维持被告和平分局作出的涉案《不予行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，并在决定书作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告市公安局作出的涉案《行政复议决定书》合法。关于原告所述被告市公安局在行政复议期间，拒绝原告查阅本案相关证据材料，在诉讼期间原告已经获得了被告和平分局在作出具体行政行为的证据、依据、书面答复等有关材料，原告的合法权益得到了保障，未对原告产生不利的法律后果，故该事项不足以导致被告市公安局作出的行政复议决定违法。但需要指出被告市公安局在今后的行政复议过程中应严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定充分保障申请人查阅有关材料的权利。综上所述，原告李怀亮的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定,判决如下:驳回原告李怀亮的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元,由原告李怀亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  丁少亮二〇一九年十二月二日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……