沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初5329号 原告：沈阳市振兴建材实业有限公司分公司，住所地辽宁省沈阳法库辽河经济区。 统一社会信用代码：91210124683323529H。 负责人：宿晓宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马伟，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕闻，系辽宁卓政律师事务所实习律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉辉，系吉林尚信律师事务所律师。 原告沈阳市振兴建材实业有限公司分公司（以下简称“沈阳振兴公司”）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马伟、吕闻，被告委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼，后于2019年12月18日第二次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马伟、吕闻，被告委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告沈阳振兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付施工费263,800元与设备进场费15,000元共计278,800元及利息暂计1000元，自2017年9月20日起至判决确定的给付之日止同期银行利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告河北建设集团股份有限公司于2017年4月30日与原告沈阳市振兴建材实业有限公司分公司签订《静压管桩基础工程施工承包合同》，被告将其承建的沈阳利源轨道交通装备有限公司体育馆工程项目的桩基础工程委托原告施工。合同签订后原告即进场施工，2017年5月15日完工，2017年5月17日原告向被告递交《结算书》，其中施工总量为10,552米，施工费25元，施工费总价263,800元，设备进场费15,000元，合计278,800元。同时，2017年5月16日至2017年7月20日，沈阳岩土工程技术测试开发中心对涉案工程出具《基桩检测报告》，检测结论为“满足设计要求”。但从原告向被告提交工程决算书后至今被告仍未支付剩余款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告河北建设公司答辩称，原告所提交的《静压管桩基础工程施工承包合同》加盖的公章并非被告河北建设公司所使用的公章，合同中所记载的委托代理人徐永吉并非被告河北建设公司的工作人员。又被告河北建设公司财务账目中也无与原告的经济往来。我公司与原告无施工合同关系，不同意支付原告工程款项。请求法院依法驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，原告沈阳振兴公司在沈阳市蒲河路沈阳利源轨道交通装备有限公司厂区内对沈阳利源轨道交通装备有限公司体育馆（员工活动中心）进行了桩基础工程施工。 在诉讼过程中，原告沈阳振兴公司提交了《静压管桩基础工程施工承包合同》一份，该合同载明“甲方河北建设集团股份有限公司，乙方原告沈阳振兴公司，工程名称沈阳利源轨道交通装备有限公司体育馆。承包方式：乙方以包工包料包安全及文明的形式承包该工程（包含资料及放线）…PHC-AB400（95）型桩9-14米单价115/米。PHC-AB400（95）型桩9-14包工包料单价140/米，此单价包括材料费、施工费、人工费、截桩费、桩基检测费…第二台设备进场费15,000元…甲方需按施工进度陆续支付材料款…，甲乙双方结算完毕、检测合格后，甲方在2月内一次性无息支付乙方剩余工程款…。”该合同尾部载明“甲方河北建设集团股份有限公司”，盖有“河北建设集团股份有限公司”公章字样，委托代理人处签有“徐永吉”字样。原告沈阳振兴公司自认已收到被告给付的工程材料款，并称尚有施工款263,800元【（140-115元）/米*10,552米】及设备进场费15,000元未能给付。被告河北建设公司称合同上的公章并非被告单位公章，徐永吉并非被告的职工。 在诉讼过程中，原告提交了由沈阳岩土工程技术测试开发中心出具的涉案工程《基桩检测报告》，该基桩检测报告载明“检测日期：2017年5月16日-2017年7月20日…，满足设计要求…。” 原告提交了涉案工程的施工记录，以证明涉案工程的工程量为10552米，该施工记录有第三方监理单位监理工程师曹顺陆的签字确认。原告提交了工程决算书，证明已将该决算书报给被告，一直未结算。原告提交了沈阳市南北汽车运输有限公司的说明一份，拟证明第二台设备已进场施工，被告应给付15,000元设备进场费。 在诉讼过程中，被告河北建设公司称其将涉案的静压管桩基础工程分包给了案外人徐永吉，口头约定由徐永吉实际施工。涉案的静压管桩基础工程已验收合格交付被告河北建设公司，被告河北建设公司已进行了后续土建工程施工，因故未能整体交付建设方验收、使用。监理工程师曹顺陆确实系监理单位前期工程的现场监理工程师。原告沈阳振兴公司至今未开具已付款及其它的发票，并未收到工程决算书。原告沈阳振兴公司没有进行桩基础施工资质的年检。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告河北建设公司将涉案桩基工程分包给不具备施工资质的徐永吉，徐永吉又将该工程分包给未进行施工资质年检的原告，故原、被告双方协议涉案静压管桩基础工程施工合同的行为均无效。被告河北建设公司对此具有过错，原告主张被告河北建设公司连带给付徐永吉欠付的工程款于法有据，本院予以支持。 结合施工记录、付款凭证、当事人陈述等证据材料可证，原告沈阳振兴公司施工的涉案桩基工程总工程量为10552米，为确保工程进度，被告已给付了涉案工程的全部材料费，剩余工程款263,800元【（140-115元）/米*10552米】未能给付。参照合同约定“双方结算完毕、检测合格后60日内支付剩余工程款”的付款条件，原告未提供充足证据证明其已于2017年7月20日前交付被告结算，又相关机构于2019年1月13日出具检测合格的报告，而被告河北建设公司早在2017年7月已接收并进行后续施工，可见双方早已具备工程结算的条件，而原告对检测合格报告迟延下发也具有一定的过错，被告河北建设公司接收涉案工程后长期未给付工程款，也违反诚实信用原则。综合本案实际，最迟应在出具检测合格的报告日即2019年1月13日起算60日视为付款条件已成就，逾期付款视为违约，依法承担违约责任。故原告沈阳振兴公司主张被告河北建设公司给付剩余工程款263,800元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于设备进场费15,000元，原告已提交了说明、又结合施工记录等证据材料，可证原告已按约施工竣工并未逾期，被告虽反驳但未能提供充足证据推翻原告证据的证明力，故原告主张被告给付设备进场费15,000元，本院予以支持。 被告河北建设公司在2019年3月14日前未能给付剩余工程款及设备进场费已构成违约，又合同对逾期付款违约责任无明确约定，故原告主张被告河北建设公司以278,800元为基数，从2019年3月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张从2017年9月20日计算利息，因不符合付款条件，本院不予支持。被告河北建设公司辩称不给付逾期付款利息，缺少事实及法律依据，本院不予采信。 被告河北建设公司辩称原告未开具相应发票有权拒付工程款，依据相关法律规定，被告不得以原告未开具发票为由，拒付工程款。故被告河北建设公司的抗辩意见本院无法采纳。若被告河北建设公司认为原告的行为损害了被告的利益，可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳市振兴建材实业有限公司分公司剩余工程款及设备进场费278,800元。 二、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳市振兴建材实业有限公司分公司剩余工程款及设备进场费278,800元的利息（以278,800元为基数，从2019年3月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沈阳市振兴建材实业有限公司分公司、被告河北建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5496元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  肖鲁峰 审判员  郑力山 审判员  王泉城 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖玲玲 本案所涉及的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 二、建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。