安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2749号 上诉人（原审被告）：纪娜，女，1988年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚菲，安徽禹风律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张瑜，女，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 原审被告：江小俐，女，1982年9月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人纪娜因与被上诉人张瑜、原审被告江小俐民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 纪娜上诉请求:1、依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案《保证函》未约定被保证的主债权数额,不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的要求,合同标的作为合同法律关系的客体,是合同当事人权利、义务共同指向的对象,是合同成立的必要条件,没有标的,合同不能成立。同时,标的条款必须清楚地写明标的名称等,以使标的特定化,从而界定权利义务。本案,上诉人出具的《保证函》载明“本人纪娜保证在江晓林恢复人身自由后,江晓林肆年内如不能还清拖欠朱纯兵、黄丽、董国琼、黄荣、张瑜、张娟的借款本息,自愿承担担保责任”,双方既未约定担保借款本息的具体数额,也未约定担保的是具体是哪笔借款,即合同标的不明,违反《中华人民共和国合同法》的规定。另外,《保证函》是保证合同的形式之一,除了应符合《中华人民共和国合同法》的规定外,还应符合《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十五条规定,保证合同应当包括以下内容:(1)被保证的主债权种类、数额;(2)债务人履行债务的期限;(3)保证的方式;(4)保证担保的范围;(5)保证的期间;(6)双方认为需要约定的其他事项。本案,上诉人和被上诉人就被保证的主债权数额、担保范围等合同主要条款未达成合意,不符合保证合同的基本要求。虽然被上诉人将六安市金安区人民法院作出的民事判决作为《保证函》中被保证主债权数额的依据,但该民事判决形成的时间是在《保证函》出具之后,也就是说,在上诉人出具《保证函》时,江晓林与被上诉人的债权债务关系并未确定,本案被保证的主债权数额不能确定。二、被上诉人未履行出具谅解书的义务,若以推定的方式确定被保证的主债权数额并要求上诉人承担保证责任,则违反民法基本的公平原则。本案,上诉人出具《保证函》的原因是被上诉人、张娟等人要求纪娜出具《保证函》作为条件,被上诉人、张娟等人方对江晓林出具谅解书,《保证函》载明的“江晓林恢复人身自由”可以印证这一事实。但事实上,上诉人出具《保证函》后,被上诉人、张娟等人虽然出具了谅解书,但随后又予以撤回,即未实际履行相应义务。故,被上诉人违反诚实信用原则在先,导致上诉人出具《保证函》的目的并未达到,而本案《保证函》的保证事项尤其是最重要的被保证主债权数额又不明的情况下,再以推定的方式确定被保证主债权的数额,势必导致上诉人责任被过分加重,严重违公平原则。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张瑜答辩称，一、张瑜与江晓林之间的主债权是明确的。六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01581号、六安市中级人民法院（2016）皖15民终331号民事判决书均对江晓林欠张瑜借款20万元予以认定。并且该借条的形成时间是2012年1月19日。因此，在保证函中，纪娜应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、张瑜与纪娜并非法律人，出其具的保证函不可能涵盖保证合同所有内容。但是纪娜对该出具保证函的债务是清楚和明确的，且没有违反法律或者行政法规的强制性法律规定。因此，纪娜应当承担担保责任。三、该保证函是附条件的，是在江晓林四年内不能还清张瑜借款本息的条件下自愿承担连带担保责任。张瑜与纪娜担保关系明确。同时，纪娜也是在担保期限内承担担保责任。至于张瑜是否履行出具谅解书的义务，无论是在公安部门撤销江晓林涉嫌诈骗罪或是在检察院不以诈骗罪起诉江晓林，都没有提到纪娜保证函中所附条件。而保证函中申明的江晓林恢复人身自由至今未偿还借款本金和利息，纪娜应对此借款本息承担连带担保责任。 张瑜向一审法院起诉请求:1、判令二被告在担保范围内清偿原告人民币贰拾万元整（￥200000,00元）和利息（利息暂计10000元，自2012年起按年利率24%计算，至本清息止，比除已付利息1.8万元）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月19日，江晓林向原告借款200000元，借款后，江晓林仅支付18000元利息，其余本息一直未付。2013年3月15日，江晓林因涉嫌虚假出资、诈骗罪被羁押于六安市看守所，2015年6月19日金安刑检不诉。（2015）21号不起诉决定书决定对江晓林不起诉，江晓林恢复自由。2013年8月27日，第一被告自愿对江晓林在恢复自由后四年内不能还清借款本息承担连带担保责任，第二被告对上述债务承担找到江晓林的担保责任。现至今，已届满四年，江晓林欠原告借款200000元和利息未清偿，二被告作为担保人，依法应承担担保责任。 一审法院审理查明:2012年1月19日，江晓林向原告借款200000元。借款后，江晓林仅支付利息18000元。2013年3月15日，江晓林因涉嫌虚假出资、诈骗罪被刑事羁押。2013年8月27日，被告纪娜、江小俐向原告出具《保证函》，载明“本人纪娜保证在江晓林恢复人身自由后，江晓林肆年内如不能还清拖欠朱纯兵、黄丽、董国琼、黄荣、张瑜、张娟的借款本息，自愿承担连带担保责任。本人江小俐对上述债务承担找到江晓林的担保责任”。2015年6月19日，六安市金安区人民检察院以金安刑检不诉（2015）21号不起诉决定书决定对江晓林不起诉，江晓林恢复自由。2015年10月，原告张瑜以江晓林、江兴兵、江小俐为被告向一审法院提起诉讼，2015年12月14日，一审法院以(2015)六金民二初字第01581号民事判决书判决一、江晓林于判决书生效之日起五日内偿还张瑜借款本金20万元；二、江晓林支付张瑜借款利息，自2012年1月19日起按年利率24%计算至本清息止，应比除已付利息1.8万元；三、江兴兵、江小俐对上述借款项中的22222.22元承担连带清偿责任。该判决宣判后江兴兵、江小俐不服提起上诉，2016年3月18日，六安市中级人民法院以(2016)皖15民终331号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序，2019年8月15日，一审法院执行局向原告出具《情况说明》，载明“申请执行人张娟、张瑜申请强制执行江晓林民间借贷纠纷一案，在强制执行期间，双方于2017年7月11日达成执行和解协议，江晓林承诺于2019年6月底全部付清，截止至2019年8月15日，江晓林总计清偿张娟272600元，张瑜分文未付。现江晓林下欠张娟627400元，江晓林下欠张瑜200000元”。 一审法院认为，本案是因民间借贷而产生的担保纠纷，原告张瑜在本案中主张的事实，原告向借款人江晓林出借本金人民币200000元，被告纪娜向原告出具《保证函》，纪娜保证在江晓林恢复人身自由后肆年内如不能还清拖欠张瑜的借款本息，自愿承担连带担保责任。事实清楚，证据充分，予以认定。综上，原告张瑜要求被告纪娜对借款本金200000元及其利息承担连带清偿责任，符合有关法律规定，予以支持；关于被告纪娜辩称保证函未生效，双方既未约定担保借款本息的具体数额，也未约定担保的是具体哪笔借款，即合同标的不明，不符合保证合同的基本要求。一审法院认为，原告向借款人江晓林出借200000元已经二审法院生效终审判决确定，债权数额明确，且借款人江晓林在恢复人身自由后已满肆年未能清偿涉案债务，由一审法院执行局出具的情况说明“江晓林下欠张瑜200000元”加以佐证，故被告辩称保证函未生效等抗辩意见，不予采纳；关于被告提供证据许成武《询问笔录》与一审法院和六安市中级人民法院生效判决认定的事实不一致，达不到被告的证明目的，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告纪娜对原告张瑜出借江晓林借款人民币200000元和利息（以200000元为基数，自2012年起按年利率24%计算，至本清息止，执行时比除已付利息1.8万元）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，保全费2020元，计3030元，由被告纪娜负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点是：案涉的保证函对出具人纪娜是否产生担保的法律效力。2013年8月27日，纪娜、江小俐向原告出具《保证函》，载明“本人纪娜保证在江晓林恢复人身自由后，江晓林肆年内如不能还清拖欠朱纯兵、黄丽、董国琼、黄荣、张瑜、张娟的借款本息，自愿承担连带担保责任。本人江小俐对上述债务承担找到江晓林的担保责任。”从上述内容看，该保证函显然系附生效条件的保证，即江晓林恢复人身自由后四年未清偿债权人包括本案被上诉人张瑜在内的借款本息。因江晓林未按该约定偿还债务，该保证函约定的生效条件成就，纪娜应依据《保证函》履行保证义务。因江晓林于2012年1月19日向张瑜借款20万元，且江晓林认可借款利息为年利率24%，故自出借之日至未清偿完毕之日，债务人江晓林应付的主债权是明确的，六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01581号、六安市中级人民法院（2016）皖15民终331号民事判决书仅是对该借款金额、利息标准等借款事实予以确认而已。该保证函合法有效，对纪娜具有约束力。故纪娜上诉称其在出具《保证函》时，江晓林与张瑜的债权债务关系、被保证的主债权数额未确定的上诉理由不能成立。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”一审法院据此判决纪娜对江晓林欠付张瑜借款本息承担连带清偿责任正确。 综上所述，纪娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由纪娜负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。