文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执复95号复议申请人:邢淑美，女，1943年8月28日出生，香港居民，住香港特区。委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人：林婷，女，汉族，1965年8月11日出生，住海南省海口市美兰区。案外人：黄培经，男，汉族，1943年9月17日出生，住海南省海口市美兰区。复议申请人邢淑美不服海口市美兰区人民法院（以下简称美兰法院）（2019）琼0108执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。美兰法院查明，美兰法院在执行申请人邢淑美与被申请人林婷诉前财产保全一案中，于2019年1月18日作出（2019）琼0108财保16号民事裁定书，裁定：查封被申请人林婷名下及由林婷管理的吴多旺名下的价值700万元的房产，查封期限为三年。美兰法院据此作出（2019）琼0108执保41号协助执行通知书，查封了被申请人林婷及吴多旺名下的***商铺（证号为海口市房权证海房字第***号）。案外人黄培经不服该裁定及协助执行通知书，向美兰法院提起该案执行异议。另查，2016年7月6日，转让人林婷、吴多旺与受让人黄培经向海口市房屋产权交易登记中心申请房屋所有权转移登记，转移登记的房屋坐落于***商铺，房屋所有权证号为***号，海口市房屋产权交易登记中心经审核后同意转移产权登记，并收回林婷、吴多旺名下的房屋所有权证进行注销，及于2016年8月8日向案外人黄培经颁发位于***商铺的所有权证（证号为海口市房权证海房字第***号），建筑面积为161.17㎡，套内建筑面积为147.77㎡。2008年1月8日，海口广华房地产开发公司出具房屋国有土地使用权分割转让证明书，证明位于***商铺1号分割土地使用权面积为25.77平方米。再查，海口市不动产登记中心分别于2019年1月10日和31日出具的不动产登记信息查询情况说明中显示，位于***商铺（不动产权证号为：***），权利人为林婷、吴多旺，共有方式为共同共有，证件号码为***，登记时间为2004年12月29日，建筑面积为161.17㎡，套内建筑面积为147.77㎡，房屋状态为现房未抵押，未查封，现房无异议，未限制，未关联期房。2019年7月15日，海口市国土资源局向本院发出审查建议书，称，海口市美兰区人民法院送达的（2019）琼0108执保41号协执及（2019）琼0108财保16号裁定书，要求我局协助执行相关事项，现因林婷与吴多旺共有的位于***商铺的房产于2016年8月8日过户给黄培经，因当时的新旧系统交接问题，新系统没有新产权人黄培经的产权信息，实际产权人为黄培经。2019年10月28日，海口市自然资源和规划局向美兰法院作出海资规[2019]10919号关于解除查封的函，称，贵院2019年1月23日送达（2019）琼0108执保41号《协助执行通知书》及（2019）琼0108财保16号《执行裁定书》要求我局查封林婷、吴多旺名下位于***商铺（证号为海口市房权证海房字第***号），我局已签收并办理查封登记。但经进一步核查，我局发现，该房产已于2016年8月8日办理转移登记至黄培经名下，原市住建局也向权利人黄培经核发《房屋所有权》证（证号为海口市房权证海房字第***号），但目前不动产登记系统登记的是该房屋的权利人仍是林婷和吴多旺。之所以出现此类情况是由于2016年我市实施不动产统一登记时，我局与市住建局在进行电子数据移交工作的过程中并不停止对新受理的登记业务的审核从而导致部分登记数据的接收遗漏，对于该房屋存在不动产登记信息与实际产权不一致的情况，我局已于2019年7月7日向贵院提起审查建议书，就该笔查封存在的问题建议贵院重新审查，但截至目前尚未接到贵院的解封文书。近期，该房屋权利人黄培经向我局申请办理抵押登记，为不影响权利人行使正当权益，请贵院慎重审查并解除该笔查封以便我局办理该房屋相关登记信息的补录。上述事实有美兰法院（2019）琼0108财保16号民事裁定书、（2019）琼0108执保41号协助执行通知书、房屋所有权证、房屋国有土地使用权分割转让证明书、不动产登记信息查询情况说明、房屋所有权转移登记申请书及审核表等、审查建议书、关于解除查封的函，及当事人的陈述予以证实。美兰法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该案中，涉案房屋的产权已于2016年7月由原产权人林婷、吴多旺转让给了案外人黄培经，三方共同向海口市房屋交易登记中心申请办理房屋产权转移登记，该中心审核后同意涉案房屋的产权转移登记至黄培经的名下，且向黄培经颁发涉案房屋所有权证，并将林婷、吴多旺名下的房屋所有权证收回注销，但因当时新旧系统交接，造成已转移登记到黄培经名下的涉案房产信息在新系统中没有显示，新系统中显示的仍然是原产权人的信息，致海口市不动产登记中心分别于2019年1月10和31日出具的不动产登记信息查询情况说明中显示涉案房产的权利人为林婷、吴多旺。根据以上证据材料，足可证明案外人黄培经于2016年8月8日取得涉案房屋的所有权，而美兰法院于2019年1月18日才对涉案房屋进行了查封，即案外人黄培经在美兰法院采取查封措施前已经合法取得涉案房屋的所有权。故案外人黄培经对涉案房屋所享有的权利足可对抗和排除法院的查封。案外人的异议请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定：解除对位于***商铺[房屋所有权证号：***]的查封。邢淑美向本院申请复议，请求撤销美兰法院（2019）琼0108执异158号执行裁定，准许对位于***商铺[房屋所有权证号：***的查封。事实及理由如下：1、邢淑美因与林婷确认婚姻关系无效一案，向美兰法院申请诉前财产保全，美兰法院依法查封了登记在吴多旺与林婷名下的涉案商铺，并向海口市不动产登记中心送达了协助执行通知书。美兰法院的这一执行行为没有违反任何法律规定，因为海口市不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询情况说明》显示，涉案房屋登记在吴多旺、林婷名下。因此，黄培经对执行行为提出异议，显然没有事实根据和法律依据。2、黄培经是以涉案房屋已经过户到其名下为由提出的异议，这实际上是对执行标的提出的异议，而非对执行行为提出的异议。因此，美兰法院（2019）琼0108执异158号执行裁定适用《民事诉讼法》第225条的规定确实是错误的。3、黄培经没有提供购房协议、付款凭证等购房方面的证据，亦即黄培经没有支付购房款，不能取得涉案房屋的所有权。即使黄培经有签订购房协议，由于邢淑美也是涉案房屋的共有人，该购房协议未征得邢淑美的同意，也是无效的。综上，美兰法院根据海口市不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询情况说明》查封登记在吴多旺、林婷名下的***商铺，这一执行行为没有违反任何法律规定。（2019）琼0108执异158号执行裁定适用法律确有错误，应予撤销。本院对美兰法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”本案中，案外人黄培经认为其是***商铺[房屋所有权证号：***房产的所有人，对美兰法院诉前保全该房产的行为提出案外人异议，符合上述法律规定。美兰法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理，并告知案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。事实上，美兰法院却错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定对本案进行处理，直接裁定解除对涉案房产的查封，并告知本案当事人如对该裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院复议。因此，本院认为，美兰法院错误适用法律依据，导致案件裁定结果错误，当事人救济途径错误，应当予以纠正。复议申请人邢淑美的复议请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108执异158号异议裁定；二、发回海口市美兰区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。                    ⺀            qvmkk0znu4ly3qokbp      案件唯一码                    审  判  长   梁  琼                            审  判  员   谭碧霞                                        审  判  员   尚宏涛                                                        二Ｏ一九年十二月二十五日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。            撰稿：梁  琼        校对：钟小兰         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年12月25日印制      （共印9份)