贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终2609号 上诉人（原审原告）:黄灵凯，男，1969年10月5日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：梁代超，男，1993年2月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路67号。 负责人：林必阳，该公司总经理。 上诉人黄灵凯因与被上诉人梁代超、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称“太平财保黔西南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄灵凯所提上诉请求:一、撤销原判，改判或发回重审。二、判令太平财保黔西南中心支公司在交强险范围内赔偿上诉人的经济损失59280.41元。三、请求二审法院向医院申请医疗鉴定，鉴定第三、四次因右侧肢体偏瘫、言语、认知障碍入院治疗是否和车祸致脑损伤、右侧膝关节半月板损伤的关。四、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判未支持2018年10月7日至28日和10月29日至11月16日因治疗右侧肢体偏瘫，语言、认知障碍入院治疗是因患者治疗脑梗塞引起的，产生的医疗费用不予支持错误。上诉人车祸之前并无因脑梗塞引起右侧肢体偏瘫，语言、认知障碍入院治疗情况，车祸导致本次脑损伤不能排除引起诱发脑梗塞等疾病的可能，车祸导致的膝关节半月板损伤，同样不排除引起右侧肢体偏瘫的可能，一审判决认为患者肢体偏瘫、言语、认知障碍和车祸导致脑损伤无关，并无相关医疗鉴定依据。原判认定事实不准确，判决结果与事实情况不符，望二审法院予以改判或发回重审。 二审中，被上诉人梁代超、太平财保黔西南中心支公司均未作答辩陈述。 黄灵凯向一审法院诉请：一、判令太平财保黔西南中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的经济损失59280.41元，不足部分由梁代超按事故责任承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由梁代超、太平财保黔西南中心支公司共同承担。 一审法院认定事实:2018年5月30日，梁代超驾驶自购的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由下五屯方向往富民路方向行驶，11时02分左右，行驶至兴义市正门门口，与行人黄灵凯相撞，造成黄灵凯受伤的交通事故。本次交通事故经兴义市公安局交通警察大队认定，梁代超承担事故的全部责任，黄灵凯无责任。黄灵凯受伤当日至兴义市人民医院住院治疗15天，入院主要诊断：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、其他诊断：右侧额颞部急性硬膜下血肿；3、右侧颞顶部头皮裂伤清创缝合术后；4、右耳廓皮肤裂伤清创缝合术后；5、脑干、双侧丘脑及基底节区、左侧颞枕叶多发脑梗塞；6、右侧颈总动脉窦部斑块（软斑）；7、右膝关节损伤：1）半月板损伤2）软组织挫伤。2018年6月28日，黄灵凯入院治疗26天，主要诊断：右膝关节半月板损伤；其他诊断：高血压、脑梗塞。2018年10月7日，黄灵凯到兴义市人民医院住院治疗21天，主要诊断：颅脑损伤恢复期①右侧肢体偏瘫②言语、认知障碍；其他诊断：高血压病2级、高危组、血脂异常。2018年10月29日，黄灵凯到兴义市人民医院住院治疗18天，主要诊断：颅脑损伤恢复期①右侧肢体偏瘫②言语、认知障碍；其他诊4断：高血压病2级、高危组。贵Ｅ×××××号小型普通客车在太平财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内，太平财保黔西南中心支公司通过梁代超支付10000元医疗费。 一审法院认为：梁代超驾车与行人黄灵凯相撞，造成黄灵凯受伤的道路交通事故，梁代超承担事故的全部责任，黄灵凯无责任，事实清楚。因贵Ｅ×××××号小型普通客车在太平财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内，故太平财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向黄灵凯先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄灵凯2018年5月30日车祸当天住院治疗时住院病历记载：主要诊断左侧颞叶脑挫裂伤，其他诊断脑干、双侧丘脑及基底节区、左侧颞枕叶多发脑梗塞等；2018年5月31日的ＭＲＩ诊断报告载明：左侧基底节陈旧性出血改变，左侧颞枕叶慢性脑梗死，脑干、双侧丘脑及基底节、双侧放射冠及胼胝体多发腔隙性脑梗死等。从黄灵凯车祸当天住院病历看，黄灵凯在本次车祸发生前就有脑梗病史，并不是本次车祸引起的外伤性脑梗。故对于黄灵凯2018年10月7日及2018年10月29日因治疗脑梗引起的右侧肢体偏瘫，语言、认知障碍的医疗费用不予支持。本次交通事故造成黄灵凯的损失有：医疗费，提供医疗发票16张，但对于2018年10月29日及2018年11月16日两次的康复治疗费不予支持，故医疗费金额为12935.38元；黄灵凯提供的草药费收据，不予确认；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，支持41天；梁代超陈述住院期间的餐费由其支付无证据证明，不予采信；误工费，黄灵凯未提供其工作证明，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资106元／天计算，支持41天；护理费，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资106元／天计算，支持41；交通费，黄灵凯虽未提交交通费票据，但其在就医过程中与护理人员必然产生一定的交通费，其请求1000元略高，酌情支持400元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，黄灵凯因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费12935.38元；二、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）；三、护理费4346元（106元／天×41天）；四、误工费4346元（106元／天×41天）；五、交通费400元。前述一至五项共计26127.38元，太平财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的范围内向黄灵凯赔偿，已垫付的10000元应扣减。梁代超垫付的票据金额有19519.74元，黄灵凯均予认可，但其中包含了保险公司支付的10000元，故梁代超垫付的费用仅为9519.74元，该费用也应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、由太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司在交强险范围内赔偿黄灵凯26127.38元；扣减梁代超垫付的9519.74元后及保险公司垫付的10000元后，由太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内向黄灵凯支付6607.64元；向梁代超支付9519.74元；二、驳回黄灵凯的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由梁代超承担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：原判对医疗费的认定是否适当。 关于争议焦点。经查，上诉人黄灵凯在交通事故发生次日，经医院MRI诊断报告载明：左侧基底节陈旧性出血改变，左侧颞枕叶慢性脑梗死，脑干、双侧丘脑及基底节、双侧放射冠及胼胝体多发腔隙性脑梗死等，从诊断报告可知黄灵凯在本次车祸发生前有脑梗病史，其于2018年10月7日至28日和10月29日至11月16日两次住院治疗，经医院诊断，1、颅脑损伤恢复期：①右侧肢体偏瘫。②言语、认知障碍。2、高血压病2级高危组等病况，其上诉主张该两次住院治疗的病情，不能排除系本次交通事故导致脑损伤引起诱发脑梗塞等疾病和膝关节半月板损伤引起右侧肢体偏瘫的可能，故该两次住院产生的医疗费应得到支持的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中上诉人所提应支持其前述医疗费的诉请，其未提供证据加以证明其主张，故原判未支持其前述医疗费并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费392元，由上诉人黄灵凯承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王 霞