江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初687号 原告尹XX，男，1964年2月5日生，××族，住如东县。 被告（原行政机关）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路16号。 法定代表人潘XX，职务局长。 应诉负责人於X，职务副主任科员。 委托代理人袁XX，江苏琴海律师事务所律师。 被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人凌XX，职务局长。 委托代理人丁XX，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨XX，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人江苏XX线缆有限公司，住所地如东县经济开发区永通大道。 法定代表人王XX，职务总经理。 委托代理人陈XX，男，1982年4月17日生，××族，住南通市通州区，系江苏XX线缆有限公司员工。 委托代理人张X，江苏南黄海律师事务所律师。 原告尹XX不服被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）劳动和社会保障行政确认、南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）行政复议，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于5月30日立案后，于6月3日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，向第三人江苏XX线缆有限公司（以下简称XX公司）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告尹XX，被告如东人社局应诉负责人於X及委托代理人袁XX，被告南通人社局的委托代理人丁XX、杨XX，第三人XX公司的委托代理人陈XX、张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月19日，被告如东人社局作出东人社工不认字[2019]第1号《不予认定工伤决定书》（以下简称1号决定书），认为尹XX受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之相关规定，决定不予认定或者视同工伤。原告不服该决定，向南通人社局申请行政复议，南通人社局于2019年5月16日作出[2019]通人社行复第4号《行政复议决定书》（以下简称4号复议决定书），决定维持被告如东人社局作出的1号决定书。 原告尹XX诉称，2018年5月18日，原告与第三人签订劳动合同，工期一年。2018年7月11日，原告的手因工作受伤，后被认定为工伤。10月1日，医疗机构出具一周的病假条，依据劳动合同约定，原告应于10月8日中午到岗。原告于10月8日上中午班，为了节省时间，提前上班交接并在单位附近吃工作餐，在友谊路上的邮局向董事长邮寄补假、请假条，应视为上班途中，邮寄请假条应视为执行公务。故请求：1.撤销如东人社局作出的1号决定书，责令如东人社局重新作出工伤认定决定；2.撤销南通人社局作出的4号复议决定书；3.诉讼费由被告承担。 原告尹XX向本院提交以下证据： 1.2018年11月20日第三人向原告支付了10月份工资的记录，虽原告对工资表的数额、缴费的基数不认可，但说明原告当月虽然出勤为0，但是工资仍正常发放； 2.原告因左手受伤的工伤认定书，签收时间为2018年10月8日，证明案涉事故发生当天原告邮寄了请假单、签收了工伤认定书，原告的路线属于合理的上班路线； 3.2018年10月26日的保险，证明第三人曾配合原告申报工伤； 4.交警笔录的陈述；5.2019年3月26日的事故证明书，但原告不认可，原告于2019年3月6日与办案警官通话时确认已经找到了肇事者以及肇事者车辆照片，案涉事故系双方事故； 6.（2019）苏0691行初491号行政裁定书； 7.原告给第三人寄的材料一份。 被告如东人社局辩称，原告申请认定工伤的理由是上班途中发生交通事故受伤，如东人社局要求原告补正，原告又改以执行公务为由申请工伤认定。如东人社局受理后要求第三人举证，第三人举证证明原告不是去单位上班，不符合工伤认定条件。如东人社局认为原告寄送病假条后去单位上班，不是执行单位公务行为，第三人单位上班时间为7时30分，而原告是9时左右上班，只能视为迟到后的上班途中。原告在交警大队和被告处接受调查时均称有异物飞至眼镜上导致受伤，在复议时又声称过路的苏Ｆ×××××小汽车经过时，导致弹飞异物击中眼镜，但原告的眼镜无任何损坏。在工伤认定和复议过程中，原告对其主张均未能提供任何证据证明，如东人社局也调取了交警大队的材料，无证据证明原告发生交通事故的事实。因此，根据原告的陈述，只能认为原告发生单方事故，由其自己承担事故责任，故不符合工伤认定条件。综上，原告自己声称上班途中发生交通事故后又称因执行公务发生交通事故，不符合认定工伤条件，如东人社局作出的1号决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告如东人社局于2019年6月13日提交以下证据、依据： 一、程序证据 证据清单和申请表、补正材料告知书、受理决定书和限期举证告知书、不予认定工伤决定书和送达回执，证明原告于2018年11月26日向原告申请认定工伤，被告要求原告补正，原告变更申请理由，被告受理后依法进行调查并作出决定。 二、事实证据 1.原告提交的证据：第三人工商登记信息、工资明细、工伤保险明细、病历资料及病情证明、事故证明、证据清单、邮寄证明、病情证明、证据清单、邮寄证明、录音摘录、录音光盘，证明原告系第三人单位职工，原告上班途中（后改为执行公务）发生交通事故受伤，不符合工伤认定条件； 2.第三人提供的证据：证据说明、病历资料、病情证明、邮寄凭证，证明原告不是上班途中发生交通事故； 3.被告调查材料和调取证据，证明原告在邮寄病假条后去单位上班途中发生本人单方交通事故，应对事故负责，不符合认定工伤的条件。 三、职权依据和法律、政策依据： 《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 被告南通人社局辩称，1.行政复议程序合法。原告于2019年4月1日向南通人社局申请行政复议，南通人社局经审查后决定受理，并于4月2日向如东人社局邮寄《行政复议答复通知书》，同时抄送邮寄送达尹XX和XX公司。如东人社局在规定的期限内提交《答复书》及证据材料，南通人社局经审查后于2019年5月16日作出《行政复议决定书》，分别邮寄原告和如东人社局。2.行政复议事实清楚。根据如东人社局、原告、XX公司提供的材料及南通人社局的调查，确认以下事实：原告系XX公司的职工，2018年9月至10月期间，XX公司生产线工作人员的工作时间为7时30分至17时。自2018年7月11日起，原告在工作过程中手指受伤而休息。2018年10月8日上午9时左右，原告至如东县友谊路邮政支局邮寄病情证明书，后因左足受伤而至如东县人民医院治疗。同日11时51分，原告报警称其驾驶摩托车沿掘港镇友谊路由东向西行驶至正大公司路段时，由于路面有异物飞至眼镜镜片上，左脚踮地后受伤。2018年11月23日，如东县公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，认为原告报称的事实无法查清。2018年11月26日，原告向如东人社局提交工伤认定申请表，申请认定其10月8日左足骨折为工伤。12月4日，如东人社局向原告发出《补正材料告知书》，12月25日，如东人社局受理原告的申请并于12月27日向XX公司发出《限期举证告知书》。2019年2月19日，如东人社局作出不予认定工伤决定书并送达当事人。3.行政复议适用法律正确。《工伤保险条例》旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。职工因工作原因或履行工作职责是认定工伤的核心要件。本案中,原告因工受伤,在家休息,向用人单位送达病情证明是其作为一名职工应尽的义务,病情证明的送达可以采取多种方式,邮寄送达并非唯一途径,更何况10月8日邮寄10月1日至10月7日的假条,已经失去请假的意义。履行请假义务与履行工作职责存在一定的联系,但不存在必然联系,在此过程中受伤与履行工作职责也不存在直接因果关系。因此,原告以邮寄病情证明是执行公务为由要求认定工伤,缺少法律依据。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害,应当认定为工伤。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见》(二)(人社部发[2016]29号)规定,职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线,视为上下班途中。由此可见合理时间、合理路线和非本人主要责任交通事故是适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项认定工伤的必要条件。本案中,XX公司的工作时间为7时30分到17时。原告自2018年7月11日起即处于休息状态。2018年10月8日，如果原告身体已经康复可以上班,应当按照用人单位的规章制度于7时30分前到达用人单位,但其于9时左右还在如东县友谊路邮政支局，也没有向用单人位告知延迟上班的任何信息。因此，原告主张其离开邮局后去用人单位上班缺少证据佐证。即便原告在邮寄病情证明后再去上班，已经超过上班时间近2个小时，不符合上班途中认定工伤合理时间的必要条件。在合理时间不能成立的情况下，认定原告受伤的地点是否在上班的合理路线上，受伤的原因是否属于非本人主要责任的交通事故，已经没有实际意义。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 南通人社局于2019年6月11日向本院提交以下证据、依据： 1.行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证； 2.答复书及证据； 3.XX公司管理制度及考勤日报表； 4.行政复议决定书及送达回证。 证明南通人社局行政复议程序符合法律规定。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。 第三人XX公司述称，原告在10月8日当天应当在家休息，不存在上班的说法，也不存在执行公务的事实，原告并非在工作时间因工作原因受到任何事故伤害，同意两被告的意见。另，原告在诉状中主张第三人违法用工无事实依据。 第三人XX公司向本院提供了原告2018年9月9日的病历和病情证明书，证明原告在9月9日由如东县人民医院出具了休息一个月的证明，故10月8日还在休息期间，原告没有必要再出具一份10月1日到8日的休息证明。 经庭审质证，原告对被告如东人社局提供的第一组证据的真实性均无异议，仅对其中不予认定工伤决定书的结论有异议；对第二组证据证据中的证据1无异议，对证据2不予认可，认为XX公司的实际下班时间晚于17时，且第三人未完整提供原告向其邮寄的假条，对证据3中被告如东人社局对原告所作笔录无异议，对交警部门的笔录有异议，未完整调取。被告南通人社局、第三人XX公司对被告如东人社局提供的证据无异议。 原告对被告南通人社局提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证据2中答复书的内容以及两组证据的证明目的不予认可，原告前期的休假于10月7日届满，10月8日应当上班；对证据4的真实性无异议，但不认可复议决定的结论。被告如东人社局、第三人XX公司对被告南通人社局提供的证据均无异议。 被告如东人社局、南通人社局对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的；对证据4、5的证明目的不予认可，如东人社局在工伤认定程序中收到的事故证明与证据5不一致；对证据6无异议；对证据7不予认可。第三人XX公司对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为第三人并不认同该次工伤认定结论；对证据3的真实性无异议；对证据4、5的真实性无异议，但原告所陈述的事故过程均为原告的个人陈述，第三人并不认可原告于10月8日发生交通事故并受伤；对证据6无异议；对证据7的真实性、关联性、合法性均不认可。 原告对第三人XX公司提供的证据认为9月9日的病情证明书实际是9月8日打的，日期写错了，假期于10月7日到期，10月8日应属上班时间。被告如东人社局、南通人社局对第三人提供的证据无异议。 本院对各方当事人均不持异议的证据确认其效力，原告主张其于2018年10月8日发生事故，此时原告与第三人尚处于劳动关系存续期间。对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性；原告提供的证据4、5涉及其是否于10月8日发生交通事故受伤、责任认定等，涉及本案争议焦点，待后文阐述；原告提供的证据6与本案无关；证据7不具有证明力。被告如东人社局、南通人社局提供的证据可以证明案涉行政行为程序合法，对于实体合法性，待后文阐述。第三人XX公司提供的证据系从原告处获取，对证据真实性予以认定。 经审理查明，2018年5月19日，原告尹XX入职第三人XX公司，经试用期后，于2018年6月19日转正。2018年7月11日起，原告因在工作过程中左手中指受伤，由如东县人民医院出具病情证明书，建议休息一个月。南通市第一人民医院于2018年7月17日出具病假证明书，建议休息二周。如东县人民医院后又分别于2018年8月4日出具病情证明书，建议休息一个月；于9月9日出具病情证明书，建议休息一个月。至2018年10月1日，原告又从如东县人民医院针对上述伤情开具休息一周的病情证明书。根据XX公司的考勤记录，2018年9月、10月，该公司生产线工作人员的工作时间为7时30分至17时，此期间，尹XX未上班，无任何考勤记录。 2018年10月8日，原告在如东县人民医院的门诊病历记载“左踇趾踢伤1小时”，诊断为“左足踇趾近节趾骨骨折”。当日11时51分，原告尹XX报警称当日9时左右，其驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿如东县掘港镇友谊路由东向西行驶至正大公司路段，由于路面有异物飞至尹XX的眼镜镜片上，尹XX左脚踮地后受伤，摩托车未倒地。 11月17日，尹XX在如东县公安局交巡警大队城区一中队事故处理办公室接受询问时陈述：“那天（2018年10月8日）上午，我从家里骑摩托车从五总村家里出来，准备到XX公司上班，到了友谊路由东向西行驶的，要到正大转盘时，路上有个东西突然飞到我眼镜镜片上，我一紧张左脚踮地的，一踮地后，我当时没有摔倒，车子停下来后觉得左侧有点疼……在医院打电话报警的。”11月23日，如东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为案涉事故经调查取证，有关事实无法查清。 2018年11月26日，原告就其于10月8日左踇趾受伤事宜向被告如东人社局申请工伤认定，并在申请表受伤害经过简述一栏自述“沿途申请人执行公务（从邮局收寄）并拟去上岗作业”。12月4日，如东人社局向原告发出《补正材料告知书》，要求原告补充提供：1.2018年10月8日去单位上班的证明材料；2.有权机构出具的交通事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书。12月13日，原告在其工伤认定申请表上变更理由为“以执行公务办理工伤认定”。12月25日，如东人社局向原告作出《工伤认定申请受理决定书》，由于原告确认以执行公务为由进行工伤认定，符合工伤受理的条件，故予以受理。12月27日，如东人社局向XX公司发出《工伤认定限期举证告知书》。2019年2月19日，如东人社局作出1号决定书，认为每个用人单位都有自己的规章制度，员工病休假应及时向所在单位提交医疗机构出具的病情证明，因而向单位提交请假条应是职工应尽的义务，与执行公务没有关系。因休假到邮局寄送病假条的行为可视同去工作单位送交病假条，去工作单位送交病假条途中视同上班途中。根据尹XX自述及相关材料证明，尹XX寄送病假条途中所发生的交通事故是单方事故，事故责任应由尹XX本人承担。因此尹XX受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之相关规定，不予认定或者视同工伤。原告不服该决定于2019年4月1日向南通人社局申请行政复议，南通人社局受理后于4月2日通知如东人社局答复，并通知XX公司参加复议。经审查，南通人社局于5月16日作出4号复议决定书，认为原告以邮寄病情证明是执行公务为由要求认定工伤缺少法律依据，且原告主张其离开邮寄后去用人单位上班缺少证据佐证，即便如原告所述，其邮寄病情证明后再去用人单位途中受伤，已经超过上班时间近2个小时，也不符合上班途中认定工伤合理时间的必要条件。故决定维持如东人社局作出的1号决定书。 本院认为，本案争议焦点为：原告尹XX于2018年10月8日所受伤害是否符合认定工伤之法定情形。 一、关于原告认为其于事发当日前往邮局邮寄病情证明书系执行公务的主张。执行公务应是国家机关工作人员依照法律、法规和有关规定履行职责的行为，原告所述的“执行公务”应理解为履行与其工作相关的职责。劳动者履行工作指责，可以包括其本职工作本身以及预备性或收尾性工作，也应当包括其在合理的工作场所延伸范围内从事与其工作内容相关的作业，也可以包括虽与其本职工作缺乏关联性，确系为保护用人单位合法利益而从事的工作等内容。对于当事人是否为履行工作职责，应结合其时间、场所、工作内容等因素综合认定，但不能无限制随意扩大，否则对于用人单位亦属不公平。本案中，原告主张其于2019年10月8日前往邮局系邮寄病情证明书。用人单位与劳动者均有其各自的权利、义务，劳动者在工作期间应当遵守用人单位的各项规章制度，在由于身体原因无法正常工作时，及时向用人单位办理请假手续，属于劳动者的义务之一。2018年10月8日，依据医疗机构于9月9日出具的病情证明书，原告尚处于手指受伤的休息期间，已经脱离了工作时间、工作场所的因素，其再次邮寄病情证明单的行为也不能扩大解释为履行工作职责。另，原告于10月8日邮寄的病情证明书系由如东县人民医院于10月1日出具的休息一周的证明书，但该院已于9月9日出具过休息一个月的证明书，休息时间已经涵盖了10月1日所载的一周。原告在庭审中认为9月9日的病情证明书时间有误，应为9月8日，但结合原告的病历记载，其中9月9日的门诊病历记载内容与当日的病情证明书一致，原告主张时间有误缺乏依据。因此，在原告已经向XX公司提交了9月9日的证明书后，在休假期尚未届满时，再次向XX公司邮寄一份并非延长休息时间、休息时限包含在前份证明书中的新病情证明书，也缺乏主张履行工作职责的事实依据。 二、关于原告认为其事发当日系在上班途中的主张。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。因此，对于上下班途中的认定，应满足“合理时间”、“合理路线”的因素。本案中，根据如东县人民医院于9月9日、10月1日开具的病情证明书，原告于10月8日尚在休息过程中，不属于原告的上班时间。即便按照原告所述，10月8日应当上班，按照XX公司的作息时间，上午上班时间应为7时30分。但原告尹XX在交警部门自述其受伤时间为上午9时左右，已经超出了合理的上班时间。原告主张当日其系上“中午班”无任何证据予以佐证，依据XX公司2018年9、10月的考勤表，生产线的工作人员并无上“中午班”的情形。因此，原告于10月8日所受伤害，明显缺乏“合理时间”之因素，不能被推定为上班途中。在此前提下，本院已无必要审查原告发生的案涉事故系单方事故还是双方事故，具体责任如何分担。 关于本案被诉行政行为的程序合法性问题。被告如东人社局在收到原告的申请后，依法履行了通知补正、受理、通知答复、在法定期限内作出决定并送达等程序，程序合法。被告南通人社局依法履行了受理复议、通知答复、审查、在法定期限内作出决定并送达等程序，程序亦合法。 综上，原告尹XX所受伤害并非因履行工作职责所致，亦非在合理的上班途中发生的案涉事故，故其所受伤害不能被认定为工伤或者视同工伤。被告如东人社局作出的1号决定书、南通人社局作出4号复议决定书在实体、程序上均合法。本院对原告尹XX的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告尹XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  蔡晨晨 人民陪审员  周袁芳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。