山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10046号原告：城阳区合兴家旺酒店，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛社区西100米，统一社会信用代码92370214MA3E22PN92。经营者：邴兆峰，男，1981年5月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居委会驻地，统一社会信用代码55370214B60988727P法定代表人：黄聿青，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雨山，山东青凯律师事务所实习律师。被告：邴吉环，男，1962年10月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：范青德，男，1958年5月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。原告城阳区合兴家旺酒店与被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会（以下简称西葛家社区居委会）、被告邴吉环、被告范青德餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟，被告西葛家社区居委会的委托诉讼代理人杨涛、姚雨山，被告邴吉环、被告范青德的共同委托诉讼代理人徐海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城阳区合兴家旺酒店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告餐费13213元及自2014年1月1日起按银行贷款利率支付原告欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求计算标准为自起诉之日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：被告邴吉环、被告范青德于2012年至2013年在被告西葛家社区居委会处任职期间，多次到原告处就餐，截至2013年10月份，被告共计欠原告餐费13213元未付，原告多次催要，被告一直拖延支付。西葛家社区居委会辩称：1.其对被告邴吉环、被告范青德签字及就餐过程不知情，两人就餐前没有其事前授权，就餐后也没有其事后追认，因此该二人签字的行为不应当认定为职务行为，如果该二人认为应当由居委会来负担，应当走正常根据街道规定的报销程序来报销入账，街道审核不能通过，则为个人行为；2.原告的诉讼请求要求从2014年1月1日开始计算利息，原餐饮合同中没有利息的约定，原告从2014年开始主张利息则视为从2014年1月1日起知道自己的权利受到侵害了，根据三年诉讼时效的规定，在2019年起诉之时，已经超过了诉讼时效；三被告不是共同侵权人，原告只能选择向居委会或向被告邴吉环、被告范青德追偿，即使原告向被告邴吉环、被告范青德主张过权利，但对西葛家社区居委会不起法律效力，不能认定向居委会主张过权利，仍对西葛家社区居委会超过了诉讼时效。综上，请求驳回对西葛家社区居委会的诉讼请求。邴吉环、范青德辩称：其二人在西葛家社区居委会担任村委委员，范青德至今仍担任村委会计，邴吉环签字期间任村委主任，本案餐费是邴吉环、范青德在西葛家社区居委会的委派下，到原告处就餐，期间被告邴吉环在居委会负责对外招商引资，因此居委会指派就餐到原告处，属于职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告西葛家社区居委会称对真实性无法确认，且与其无关，因被告邴吉环、被告范青德对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认；对于原告提交的菜单，被告西葛家社区居委会称对真实性无法确认，且与其无关，被告邴吉环、被告范青德称对邴美玉签字的菜单不知情，对其他真实性无异议，故本院对除邴美玉签字之外的菜单的真实性予以确认，对邴美玉签字的菜单，因原告未提交其他证据佐证系邴美玉本人签字，本院对该菜单不予采纳；对被告邴吉环、被告范青德提交的被告邴吉环与原告通话录音，被告西葛家社区居委会称与其无关，真实性无法确认，因原告对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告范青德自1980年1月份至2018年1月8日任职被告西葛家社区居委会会计。被告邴吉环自2007年10月到2011年5月在被告西葛家社区居委会任职党委支部委员和村委会主任，自2011年5月到2014年11月任职党委支部委员，自2014年11月任职党委支部委员。邴美玉、黄聿青自2011年5月到2014年11月任职居委会委员，自2014年11月任职居委会委员。二、2013年2月8日，被告范青德出具欠条一张，内容为：今欠邴兆峰饭费柒仟肆佰元整（小计7400元），落款处为西葛村委，经手人范青德。庭审中，原告称该欠条是被告西葛家社区居委会收回2012年到2013年2月8日就餐菜单后，由被告范青德作为经手人出具了该欠条。被告邴吉环、被告范青德在担任西葛家社区居委会相关职务期间，多次到原告处就餐并共同签单：2013年2月27日，花费1848元；2013年3月2日，花费686元；2013年3月27日，花费503元；2013年4月18日，花费593元；2013年6月8日，花费675元；2013年6月28日，花费664元；合计4969元。两被告称因工作需要西葛家社区居委会指派到原告处就餐。上述款项合计12369元（7400元+4969元）。本院认为，本案争议焦点是：被告邴吉环、被告范青德的就餐行为是否系代表被告西葛家社区居委会的职务行为。被告邴吉环、被告范青德在原告处就餐、签单期间分别担任西葛家社区居委会党委支部委员及会计，且共同在菜单上签字，被告范青德在欠条上载明“西葛村委，经手人范青德”，且该两被告在原告处签单时亦向原告表明系因西葛家社区居委会安排而吃饭，因此原告有理由相信被告邴吉环、被告范青德共同在原告处就餐时是因西葛家社区居委会工作需要，被告邴吉环、被告范青德有代理权，其行为是代表西葛家社区居委会所行使的职务行为，其后果应由被告西葛家社区居委会承担。被告西葛家社区居委会抗辩称该就餐行为及拖欠餐费均是被告邴吉环、被告范青德的个人行为，但并未就该抗辩主张提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告西葛家社区居委会支付餐费的主张，本院依法予以支持，对于原告要求被告邴吉环、被告范青德支付餐费的主张，本院不予支持。根据欠条及被告邴吉环、被告范青德共同签字的菜单可以确认，被告西葛家社区居委会应支付餐费12369元。对于原告要求被告西葛家社区居委会支付自起诉之日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。另，被告西葛家社区居委会抗辩称本案已过诉讼时效期间，因双方并未约定付款期限，且通过录音可知，原告曾向被告西葛家社区居委会主张过权利，因此，被告西葛家社区居委会该抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告城阳区合兴家旺酒店餐费12369元，并支付以12369元为基数，自2019年11月8日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告城阳区合兴家旺酒店对被告邴吉环、被告范青德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元，由青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于 鑫