河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终495号上诉人（原审原告）丁密，女，1957年11月4日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人白日阳，河北华盛通达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省司法厅，住所地石家庄市桥西区城角街611号，统一社会信用代码：11130000000218659Q。法定代表人贾文雅，厅长。委托代理人王杨，该厅法制督察与合法性审查处工作人员。委托代理人谷新，该厅行政复议与应诉一处工作人员。被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人刘浩然、王帅威，河北省司法厅行政复议与应诉一处工作人员。上诉人丁密因政府信息公开一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年8月16日，原告丁密向被告省司法厅提交政府信息公开申请书：申请公开“冀政办字﹝2016﹞62号文件的合法性审查、审查结果目录清单。”2018年8月31日，被告省司法厅作出信息公开答复并向原告送达。2018年9月25日，原告经补正后向被告省政府申请行政复议，请求撤销被告省司法厅于2018年8月31日作出的政府信息公开答复。后经原告与被告省司法厅协商一致，被告省司法厅决定重新作出政府信息公开答复，原告于2018年11月9日撤回行政复议申请。同日，被告省政府作出冀政复终﹝2018﹞255号《行政复议终止决定书》，决定行政复议终止。2018年11月27日，被告省司法厅针对原告的申请作出答复：“经查，你申请公开的冀政办字﹝2016﹞62号文件合法性审查、审查结果目录清单不存在。”2019年1月11日，原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销被告省司法厅于2018年11月27日作出的政府信息公开申请答复，并责令其重新答复。2019年3月5日，被告省政府作出冀政复延﹝2019﹞6号《延期审理通知书》：行政复议决定延期30日作出。并向原告邮寄送达通知书。2019年4月8日，被告省政府作出冀政复决﹝2019﹞6号《行政复议决定书》，认为被告省司法厅在收到原告的信息公开申请后，经查阅，并没有找到原告申请公开的信息，告知原告信息不存在认定事实清楚，被告省司法厅在15个工作日内重新作出信息公开答复，程序合法，决定维持被告省司法厅于2018年11月27日作出的政府信息公开答复。并向原告邮寄送达复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担汇总、加工或重新制作政府信息的义务。本案中，被告省司法厅收到原告丁密的政府信息公开申请后，经查阅没有找到申请公开的信息，在法定期限内作出答复，答复该信息不存在并无不当。被告省政府在收到复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，符合法律规定，应予维持。故原告请求撤销政府信息公开申请答复及复议决定于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁密的诉讼请求。案件受理费50元由原告丁密负担。上诉人丁密上诉称，一、依照《河北省规范性文件制定规定》，上诉人申请的冀政办字(2016)62号文件应当进行合法性审查，政府法制部门应当出具书面审查意见。依照《河北省规范性文件制定规定》第十一条的规定，冀政办字(2016)62号文由省政府办公厅制定和发布，该文件在提交审议决定前应当由其进行合法性审查，根据《河北省规范性文件制定规定》第十七条的规定，政府法制机构完成对规范性文件合法性审查后，应当提出书面审查意见。二、根据《信息公开条例》的相关规定，主张政府信息不存在的应履行告知和说明理由义务，二被上诉入主张“经查，你申请公开的冀政办字(2016)62号文件合法性审查、审查结果目录清单不存在”。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，省司法厅在消极答复后应当提供检索的证明，本案一审中在上诉人证明该文件合法性审查文件存在后，被上诉人应当对不存在说明理由。省政府作为复议机关对省司法厅的不当答复应当予以纠正。三、依照《信息公开条例》政府信息不存在的，除告知上诉人外，还应当告知存在该公开信息的行政机关的名称和联系方式，原审对此未进行审查。根据《河北省规范性文件制定规定》，证明上诉人申请公开的信息是存在的，被上诉人依法对相应部门或机构的存在领导的职责，对部门的职责和工作范围是清楚明晰的。对该类信息的留存机构是知情的，被上诉人有能力告知而不告知，公开的形式显然不合法，原审未进行审查。四、原审列明原告提交的证据，遗漏了原告当庭提交的三个证据。采纳了被告省司法厅超过举证期限在庭审中才出具的证明。原告出具的证据能证明申请公开的信息应当是被告在履职中制作的并应当保存的信息。原告提供的案例，答复信息不存在，不予公开应当说明不存在的理由，应当出具检索或其他方式核查的证据。原审在被告不说明理由的情形下，认定的“经查阅”没有证据支持违反法律规定。原审只审查复议程序问题不审查实体问题，复议机关维持原具体行为是否做到证据确凿，适用法律正确，忽略了行政机关举证或者说明理由的责任，同时对被上诉人不符合法律规定的答复形式予以审查和认定，有违法律和社会公正，请求二审撤销原判，作出上诉人的诉讼请求。被上诉人省司法厅辩称，一、我厅作出的政府信息公开申请答复的认定事实清楚、证据确凿、依法有据。上诉人提出的公开冀政办字﹝2016﹞62号文件的合法性审查、审查结果目录清单的申请，我们经查阅，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，做出了“你申请公开的冀政办字﹝2016﹞62号文件的合法性审查、审查结果目录清单不存在”的答复。二、我厅作出的政府信息公开申请答复程序合法。上诉人于2018年11月9日提出政府信息公开申请，我厅于当日接到申请，2018年11月27日作出答复，程序合法。综上，原审驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人省政府答辩称，一、省政府作出的冀政复决（2019）6号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，依据正确。上诉人不服省司法厅于2018年11月27日作出的政府信息公开答复，于2019年1月11日申请行政复议。经审理，被告认为，省司法厅在收到原告的信息公开申请后，经查阅，并没有找到其申请公开的信息，告知原告信息不存在，事实清楚。且省司法厅在15个工作日内作出信息公开答复，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，省政府决定维持省司法厅作出的政府信息公开答复。二、省政府作出的冀政复决（2019）6号《行政复议决定书》程序合法。上诉人于2019年1月11日申请行政复议，省政府于当日立案受理。2019年1月16日向省司法厅送达《行政复议答复通知书》，因案情复杂决定对该案延期审理，并于2019年3月5日向双方送达《延期审理通知书》。后于4月8日作出维持决定并向上诉人送达。综上，原审驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，上诉人丁密于2018年8月16日向省政府法制机构提出政府信息公开申请，申请公开冀政办字（2016）62号文件的合法性审查、审查结果目录清单。被上诉人省司法厅收到上诉人丁密的政府信息公开申请后，经查阅并检索没有上诉人所申请公开的信息，所申请的信息不存在，2018年11月27日，省司法厅根据上述法律规定，对丁密作出信息公开答复，告知其所申请的政府信息不存在，该答复符合法律规定，本院予以支持。据此，被上诉人省政府作出的冀政复决（2019）6号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人丁密的诉讼请求并无不当，依法予以维持，上诉人丁密的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁密负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十二月三十一日书记员  李凯琳