江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6526号原告：罗会均，男，汉族，1977年12月20日出生，居民，住涟水县。原告：罗时华，男，汉族，1977年12月20日出生，居民，住涟水县。原告：罗时环，男，汉族，1978年6月14日出生，居民，住涟水县。原告：罗秀明，女，汉族，1986年2月16日出生，居民，住涟水县四原告共同委托诉讼代理人：汪海雷，涟水县法律援助中心指派律师。被告：陆玉林，女，汉族，1989年5月10日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：邱维佳，江苏泰耀律师事务所律师。被告：笪尚雨，男，汉族，1993年2月14日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：陈树明，男，汉族，1979年3月1日生，居民，住涟水县。原告罗会均、罗时华、罗时环、罗秀明诉被告陆玉林、笪尚雨、陈树明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人汪海雷、被告陆玉林及其委托诉讼代理人邱维维、被告笪尚雨的委托诉讼代理人杭学军、被告陈树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因亲属交通事故死亡造成的死亡赔偿金270985元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支持的交通误工费3000元，合计360327元。事实与理由：2018年9月25日12时46分左右，被告陈树明醉酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型客车沿涟水县五方路由东向西行驶至方渡办事处罗冲村爱民路交叉路口（涟水县五方路与方渡乡爱民路交叉路口处），碰撞到李某1驾驶的沿爱民路由北向南行驶至该路口左转弯已经向东行驶的电动自行车（乘坐罗子强）后，被告陈树明驾驶肇事车辆向西逃逸行驶约500米后，又与李某2驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致李某1、李某2当场死亡，罗子强受伤，三车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定陈树明负该起事故的全部责任，李某1、李某2、罗子强无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告赔偿上述款项。被告陆玉林辩称，被告陆玉林在本起事故中不应承担任何赔偿责任，故原告将被告陆玉林列为被告系主体错误。涉案车辆登记车主并非我方，实际肇事者也并非我方，苏Ｂ×××××号小型客车的最后转让方也并非被告陆玉林，且被告陆玉林将苏Ｂ×××××号小型客车转让给被告笪尚雨时，该车年检为合格。综上，原告起诉被告陆玉林没有事实和法律依据。被告笪尚雨辩称，对事故发生及责任认定无异议。苏Ｂ×××××号小型客车系被告笪尚雨转卖给被告陈树明是事实，但本案事故的发生是陈树明醉酒后驾驶车辆而导致的，并不是车辆未年检或不合格而导致的，故被告笪尚雨不应该承担责任。被告陈树明辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｂ×××××号小型客车未投保保险。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日12时46分左右，被告陈树明醉酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型客车沿涟水县五方路由东向西行驶至方渡办事处罗冲村爱民路交叉路口（涟水县五方路与方渡乡爱民路交叉路口处），碰撞到李某1驾驶的沿爱民路由北向南行驶至该路口左转弯已经向东行驶的电动自行车（乘坐罗子强）后，被告陈树明驾驶肇事车辆向西逃逸行驶约500米后，又与李某2驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致李某1、李某2当场死亡，罗子强受伤，三车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队于2018年10月9日作出道路交通事故认定书：陈树明醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，其违法行为是造成这起事故的直接原因，故认定陈树明负该起事故的全部责任，李某1、李某2、罗子强无责任。另查明，苏Ｂ×××××号小型客车原为被告陆玉林所有，其于2018年4月将该车卖给被告笪尚雨，被告笪尚雨于2018年9月将该车卖给被告陈树明，但均未办理过户登记手续。苏Ｂ×××××号小型客车的保险终止日期为2018年3月24日，检验有效期止2018年7月31日。罗会均与李某1（1951年7月26日）系夫妻关系，罗时华、罗时环、罗秀明系罗会均与李某1所生子女。陈树明于2019年5月23日因本起事故被本院以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年。还查明，江苏省2018年度农村常住居民人均可支配收入为20845元。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、行驶证鉴定文书、居民死亡注销户口证明、涟水县五港镇罗冲村村民委员会出具的证明、（2019）苏0826刑初63号刑事判决书等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陈树明醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶导致事故发生。其为该车的最后一次转让的受让人，亦是侵权人和投保义务人，故被告陈树明应赔偿原告因亲属李某1死亡造成的各项损失。被告笪尚雨将未年检的机动车转让给陈树明，该车辆是依法禁止的车辆，故被告笪尚雨应与被告陈树明承担连带赔偿责任。被告陆玉林转让该车辆时，虽然交强险保险期限已过，属于禁止上路行驶的车辆，但是该车此时处于年检范围内，符合国家机动车运行安全技术标准，故其不承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，本院依法确认原告因亲属李某1交通事故受伤造成的各项损失为：1．死亡赔偿金为20845元/年×13年=270985元。2.丧葬费36342元（原告仅朱张36342元）。3.受害人死亡的，赔偿义务人还应当受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌定处理事故人员交通误工费3000元。上述1-3项费用合计360327元，由被告陈树明赔偿，被告笪尚雨承担连带赔偿责任。因陈树明被以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，故本院对原告主张精神损害抚慰金不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈树明于判决生效后三十日内赔偿原告360327元；二、被告笪尚雨对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告对被告陆玉林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6704.9元，由被告陈树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××14）审判员  李洋二〇一九年十二月九日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。