黑龙江省双桦人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7528民初99号原告:郭淑文，女，1968年4月10日出生，汉族，桦南县职教中心教师，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：黑龙江省桦南林业局有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南林业局。法定代表人：隋晓东，黑龙江省桦南林业局有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金春，女，1975年5月2日出生，汉族，桦南林业局有限公司职工，现住。原告郭淑文与被告黑龙江省桦南林业局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭淑文及其委托诉讼代理人任士凯，被告委托诉讼代理人黄智刚、张金春到庭参加诉讼,被告证人王某到庭接受双方质询。本案现已审理终结。原告郭淑文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失328434元。2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，桦南林业局大肚川经营所与郭凤金签订一份《房屋租赁合同》，租赁的房屋为开设饭店所用，该合同经局长法律顾问黄智刚审核并签字。合同签订后郭凤金因身患疾病，经大肚川经营所同意，2017年6月1日郭凤金将租赁的房屋转租给原告，三方签订一份《补充协议》，承租权转给原告，原合同由郭凤金履行的权利、义务由原告享有和承担。次日，郭凤金与原告签订一份《协议书》，协议书约定，郭凤金前期投入191000元，原告在开业前付清（此款已给付）。原告承租后修建了庭院和鱼塘投入87500元。为饭店开业购买设备投入32214元。当原告的饭店正在经营时，2018年4月25日，七星砬子东北虎自然保护区管理局给原告下达一份《关停通知单》，以饭店未经林业部或省、自治区、直辖市林业主管部门批准，任何单位和个人不得进入自然保护区建立机构和修筑设施为由，责令饭店关闭。至此原告经营的饭店停止营业。2018年9月2日上午，大肚川经营所领导**带领单位职工，以上级领导来检查为名，将饭店牌匾和路边指示牌拆掉。饭店停业后，原告多次找被告单位有关领导要求解决饭店损失赔偿事宜，被告始终推托。故请求判令被告赔偿原告各项损失及承担诉讼费用。被告黑龙江省桦南林业局有限公司辩称：1.答辩人下属单位桦南林业局大肚川经营所与被告签订房屋租赁合同是客观事实，双方对合同的内容均不持异议，也一直在履行，答辩单位从未对原告的饭店下达关停通知书，原告经营的饭店2017年开业后也没有经营几日，2018年根本就是处于停业状态，不存在开业的说法。答辩人下属单位从未给原告下达饭店关停的通知，只是2018年4月25日七星砬子东北虎自然保护区管理局给郭凤金下达了通知书，通知书上明确的载明在大肚川经营所18林班2017年建设的七星峰铁锅炖鱼池，违反了《森林和野生动物类型自然保护区管理办法》第十一条的规定，对其养鱼池责令予以关闭。原告所承包的养鱼池与答辩单位无合同关系，对养鱼池下关停通知是完全合理合法的。2.原告对所承租的房屋维修开饭店，答辩单位从未干涉其经营活动，由于经营不景气原告自行放弃经营，不存在答辩单位责令停业的事实和证据。原告以答辩单位责令停业为由请求答辩单位赔偿，没有事实和法律依据。望法院驳回原告诉讼请求，以维护答辩单位的合法权益。原、被告双方为证明其诉讼主张的事实成立，分别向法庭提交相关证据，并进行了质证，本院依法认证如下：一、原告所举证据如下：1、原告当庭提供的身份证复印件、《房屋租赁合同》、《补充协议》，被告方不持异议，本院予以确认。2、原告提交的2018年4月25日隶属于被告的七星砬子自然保护区管理局下发的关停通知单一份，目的证明该通知单责令关闭原告的饭店。被告对关停通知单的真实性没有异议，但认为该通知单是因鱼池违反了相关规定，因此原告主张以关停通知单认为是被告方责令其饭店停业的依据不足。本院认为，该通知单是责令关闭鱼塘，而鱼塘不在《房屋租赁合同》范围当中，原告所举该证据与本案不具有关联性，故对原告认为该关停通知单是关停饭店的质证意见不予采信。3、原告提交的情况说明及照片、**的电话录音及文字材料，目的证明2018年9月2日上午，大肚川经营所领导**以上级来检查，不准在野生动物保护区内有各种经营活动为由，将原告饭店的牌匾和路边指示牌拆掉，导致原告饭店停业，无法正常经营。被告认为，原告的情况说明不能作为证据，因其只是原告的自述，电话录音不完整，也无法证明是不是与**的通话录音。本院认为，原告所提交的该组证据，无法证明原告饭店停业，是因被告摘牌所致，该组证据不具有真实性、合法性和关联性，故本院不予采信。4、原告提交的房屋改建合同、鱼塘建设合同、院子建设合同、协议书、收据、银行存单等证据，目的证明原告对饭店的建设和投入情况。被告认为该组证据所有证人未出庭，不具有真实性、合法性，且与本案无关。本院认为，原告所举证据涉及证人均未出庭，无法证明其主张，且该组证据与原告饭店关停没有关联性，故不予采信。二、被告所举证据如下：1、桦南林业局有限公司大肚川经营所证明，目的证实原告的铁锅炖饭店只是经营到2017年的10月份，后期饭店一直锁门，无人看管；七星砬子东北虎自然保护区管理局证明，目的证实对鱼塘下达的关停通知书，并未关停其饭店，且当时七星峰铁锅炖已停止营业，无人经营管理；桦南林业地区公安局大肚川派出所证明，证实七星峰铁锅炖位于该辖区，2018年至今饭店处于停业状态，无人看管。被告认为，原告所谓的饭店停业是由于被告下了关停通知书而停止营业的事实不能成立。原告质证认为，被告提供的三份证明，都是其下属单位出具的，就是自己给自己证明，因此三份证明不具有法律效力。本院认为，七星砬子东北虎自然保护区管理局证明内容，与其给郭凤金下达的关闭鱼塘的通知单内容相一致，均是证明关停的是鱼塘而非是对饭店的关停。大肚川派出所并非桦南林业局有限公司下属部门，不存在任何隶属关系，其证明具有合法性。大肚川经营所与七星砬子东北虎自然保护区管理局，在2018年4月份联合核查鱼塘现场情况时，该饭店处于无人看管状态。本院认为，该三份证明，能相互印证原告饭店当时的经营状态，故本院予以采信。2、证人王某证言及当庭陈述，目的证实因林场规划建设需要，原告牌匾风化影响厂区建设，在2018年9月份经原告同意后，在停业状态下所摘的。原告认为，被告摘原告饭店牌匾存在违约。本院认为，证人证言能证实摘牌匾的经过，且所证实当时饭店的经营状态和被告所举上述三份证明相互印证，故本院予以采信。3、大肚川派出所对郭凤金违法行为的询问笔录、七星砬子东北虎自然保护区问题核查处理情况表、林业行政处罚决定书、黑龙江省政府非税收入专用收据、关停通知单等证据，目的证实鱼塘未经任何单位和部门审批，擅自扩建挖掘鱼塘，违反了相关法律规定，并对郭凤金处罚。原告认为，关停通知单真实无异，但该通知单所引用的管理办法第十一条，明确表述了任何单位和个人不得进入自然保护区建立机构和修筑设施，就此而言，被告关闭的是饭店，而并非指鱼塘。鱼塘确实扩大了，但是经大肚川经营所领导同意的，在扩大之后，有关部门对此进行了处罚，而这笔罚款是大肚川林场缴纳的，不是郭凤金和原告交纳的。至于被告提供的郭凤金的询问笔录，该询问笔录所询问的内容与事实不符，公安机关问郭凤金水塘是什么时间挖的，郭凤金答2017年10月中旬，涉案饭店是2017年6月1日就转租给了原告，在此之后，郭凤金没有参与经营。所谓的鱼塘也不是郭凤金挖的，其所谈内容与事实不符。本院认为，郭凤金在大肚川施业区18林班16小班，非法改变林地用途266.51平方米，用于挖建水塘，已构成违法，相关部门对其进行相应处罚，属正当执法行为，责令关闭鱼塘并未侵犯原告的正常经营权利。原告对该组证据的质证意见无事实依据和证据佐证，故本院对该组予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，桦南林业局大肚川经营所与郭凤金签订一份《房屋租赁合同》，租赁的房屋为开设饭店所用。合同签订后郭凤金因身患疾病，无法继续经营，经大肚川经营所同意后，2017年6月1日，郭凤金与郭淑文签订一份《补充协议》将租赁的房屋转租给郭淑文，原合同由郭凤金履行的权利、义务由原告享有和承担。2017年10月中旬，郭凤金在大肚川施业区18林班16小班，非法改变林地用途266.51平方米，用于挖建水塘。七星砬子东北虎自然保护区管理局，于2018年4月25日就此事对郭凤金进行了行政处罚2665.10元，并给郭凤金下达了一份《关停通知单》，责令对其水塘予以关闭。2018年9月2日上午，大肚川经营所因七星砬子东北虎自然保护区整体规划需要，经原告同意后将原告饭店牌匾和路边指示牌拆掉。本院认为，双方当事人对《房屋租赁合同》均未提出异议，因此该合同合法有效。原告在房屋租赁经营期间，被告并未责令原告关停饭店，亦未对原告正常经营活动进行干涉。大肚川经营所因七星砬子自然保护区整体规划需要，经原告同意后将饭店牌匾和路边指示牌拆掉，该行为不构成对原告租赁经营权的侵犯。综上所述，原告要求赔偿的诉讼请求，因无事实、理由及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告郭淑文的诉讼请求。案件受理费6226元，减半收取计3113元，由原告郭淑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王志强二〇一九年十二月六日书记员  陈 欢