wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3660号 原告：张守全，男，1967年10月29日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：兴城市爱迪果蔬种植专业合作社。 住所地：兴城市徐大堡镇李金村。 统一社会信用代码：93211481MA0QDFWT3F。 法定代表人：张绍忠，男，1966年3月7日出生，汉族，住兴城市。 被告：张绍忠，男，1966年3月7日出生，汉族，住兴城市。 原告张守全与被告兴城市爱迪果蔬种植专业合作社、张绍忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守全、原告张守全的委托代理人韩启、被告兴城市爱迪果蔬种植专业合作社的法定代表人张绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告拖欠的工资15000元及利息（标准为年利6%，支付时间自2018年7月2日起至清偿之日止）。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告在被告的大棚从事种菜工作，双方约定工资标准为每年8万元，按月支付。原告在被告处工作期间，被告只向原告支付了部分工资，截止2017年11月欠原告25000元未支付，被告兴城市爱迪果蔬种植专业合作社的负责人张绍忠于2017年11月17日向原告出具欠条，内容为：欠张守全贰万伍仟圆整，￥25000.00。虽然原告多次向二被告索要以上工资，但二被告只向原告支付了10000元，剩余15000元被告始终未支付。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 兴城市爱迪果蔬种植专业合作社、张绍忠辩称：原告所述不属实，我支付的工资已经超过欠条记载的工资，故不应再给付其工资。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在被告的大棚从事种菜工作，双方约定工资标准为每年8万元，按月支付。工作时间自2017年6月27日至2017年11月15日。在庭审中，原告出具由被告兴城市爱迪果蔬种植专业合作社的负责人张绍忠于2017年11月17日书写欠条一张，内容为：欠张守全贰万伍仟圆整，￥25000.00。被告提供原告的六张收条及转账记录，金额共计33900元。原告对以上签字系其本人无异议。其中：2017年10月3日为5000元、2018年4月7日为5000元、2018年3月26日为5000元，2017年11月17日为5600元、2017年11月16日为7300元、2017年11月27日为6000元。 以上事实，有原、被告陈述及欠条等载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，故应依法认定合法、有效。在劳务者提供劳务的同时，用工者应按约定支付劳务费用。现原告以被告出具的欠条主张劳务费，被告虽对该欠条中的签字不予认可，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请，应视为默认该欠条系其书写。因被告主张其在欠条外已经履行了劳务费的支付义务，对此，应由其承担相应的举证责任。被告对此提供了6张由原告领取33900元劳务费的证据，原告对其实际领取33900元并无异议，但提出其中2017年11月17日的5600元、2017年11月16日的7300元、2017年11月27日的6000元系替案外人刘某代领，但其申请出庭的证人刘某证实其劳务费共30000元左右，分两次收取，其中一笔8000元由被告直接支付，另22000元左右系原告于2017年10月3日转交。与此同时，被告出具2017年10月3日，由原告代取的20000元收条一张。故原告提出以上三张收条的款项系代案外人刘某领取的说法明显与该证人陈述和被告提供的收条不符，故其主张该三笔款项系代他人代领劳务费的说法，本院不予采信。原告另提出以上款项系替刘伟代领，因该案外人刘伟出庭证实，自己工资全部系自己领取，无他人代领情况。因原告提出领取该部分劳务费系替他人代领的意见，已被代领人明确予以否认，其陈述明显自相矛盾，故该意见，本院不予采纳。综上，被告虽对原告出具了相应的劳务费欠条，但其另提供的由被告领取劳务费方面的证据，足以证明其履行了劳务费支付义务。根据双方一致认可的劳动时间和劳动报酬，原告工作期间的劳务费应为：80000÷365×142日=31123元。根据以上证据，被告对其支付的劳务费已经足额支付原告工作期间的劳务费，故对原告的主张，不应再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张守全的诉讼请求。 案件受理费88.00元，由原告张守全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴佳烔 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执975号 申请执行人：邓传彬，男，汉族，1964年1月3日生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被执行人：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300308727900P。 法定代表人：陈海林，系该公司总经理。 本院在执行邓传彬申请执行贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初1121号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终886号民事判决书，申请执行标的866493.00元及利息（利息部分为以866493.00元为基数，按照月利率2%支付自2016年1月26日起至全部货款支付完毕之日止的利息）。执行过程中，申请执行人邓传彬自愿申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执975号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1893号申请人赵天才，男，汉族，生于1972年8月22日，大专文化程度，甘肃省张掖市甘州区人被执行人夏天新，男，汉族，生于1971年5月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人赵天才与被执行人夏天新借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）甘0722民初2984号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告夏天新偿还原告赵天才借款300000元，利息54000元，合计354000元，限于判决生效后三个月内履行完毕。案件受理费6734元，减半收取3367元，由原告赵天才负担77元，被告夏天新负担3290元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵天才已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月23日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人夏天新名下有银行存款2179元，反馈无可供执行财产。3.本院依法查明被执行人夏天新名下有车牌号为X的桑塔纳牌车一辆，现已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的357290元，执行到位标的2179元，未能执行到位标的355111元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜兴坤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初391号 原告：高某，女，1977年12月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1959年11月10日出生，汉族，住台湾地区，国民身份证统一编号Ｒ120725067。 原告高某诉被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，本院依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人朱丙元到庭参加诉讼，被告黄某1经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议的义务，配合原告将位于蚌埠市宝龙城市房屋的房地产权证换成不动产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:××××年原告与被告登记结婚，在婚姻关系存续期间，生育一女黄某2。2006年11月25日，原告以自己个人名义购买一套位于蚌埠市宝龙城市房屋。2009年4月16日办理的房地产权证，2015年7月18日办理了国有土地使用证。因原被告的夫妻感情破裂，于2013年3月5日，双方签署了离婚协议，2013年8月5日在广东省广州市南方公证处对离婚协议进行了公证。双方对共有财产分割约定为：坐落在安徽省蚌埠市宝龙城市房屋（权证字号蚌私字第18××98号《房地产权证》）归原告高某个人所有，与被告黄某1无涉。目前，该套房屋的房地产权证登记在原告个人名下。前不久原告向蚌埠市不动产登记中级申请不动产证，却被告知不予受理，理由是根据《不动产登记条例》需要原被告双方亲自到场方可换证。于是原告通过各种渠道联系被告，被告却不愿配合。故被告的行为已侵犯原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告黄某1未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 原告高某围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、身份证复印件、被告身份证复印件、户口名簿，证明原被告的主体资格；2、离婚证，证明原被告于2013年3月5日协议登记离婚；3、公证书，证明原被告在2013年8月5日在广州市南方公证处对离婚后的财产进行了公证处理，明确约定涉案房屋归原告个人所有，与被告无关；4、商品房买卖合同复印件、发票、国有土地使用证、房地产权证，证明原告在夫妻关系存续期间于2006年以个人名义一次性付款购得涉案房屋并且取得了房地产权证；5、关于不动产不予登记告知书，证明原告在办理不动产权证时，被告知需要由黄某1配合办理。 被告黄某1未到庭参加诉讼，视为放弃对原告高某所举证据进行质证的权利，经庭审质证，对原告高某提供的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以认定。 经审理查明：原告高某与被告黄某1在婚姻关系存续期间，生育一女，取名黄某2。2006年11月25日以原告高某的名义购买一套位于安徽省蚌埠市宝龙城市房屋一套。2009年4月16日办理了权证字号为房地权蚌私字第××号房地产权证，2015年7月18日办理了蚌国用（出让民）第2015-07982号国有土地使用证。2013年3月5日双方办理了离婚登记。2013年8月5日双方对夫妻共同财产的分割达成协议，约定坐落在安徽省蚌埠市宝龙城市房屋（据登记号：5120090408102204、权证字号蚌私字第18××98号《房地产权证》）归原告高某个人所有，与被告黄某1无涉。该协议经广东省广州市南方公证处进行了公证。现原告向蚌埠市不动产登记中心申请不动产登记，蚌埠市不动产登记中心作出蚌不动产函〔2018〕19号作出《关于不动产不予登记告知书》，告知案涉房屋办理不动产登记，属于双方共同申请的转移登记（离婚分割）业务，因高某原配未能配合其办理登记不符合《不动产登记暂行条例》第十四条规定的单方申请不动产登记条件。 本院认为：原告高某与被告黄某1在办理离婚登记后，双方就夫妻共同财产的分割已经达成协议，并经过公证部门进行公证，案涉房屋双方约定归高某个人所有，与黄某1无涉，是双方真实的意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，有关高某据此享有约定房屋的所有权。现原告按照《不动产登记暂行条例》的规定办理不动产登记，被告黄某1对此有随附协助的义务，故原告高某有权要求被告黄某1案涉房屋不动产登记手续。被告黄某1经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，亦未答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告黄某1于本判决书生效之日起三十日内协助原告高某办理坐落在安徽省蚌埠市宝龙城市房屋（据登记号：5120090408102204、权证字号蚌私字第18××98号《房地产权证》）的不动产权证。 案件受理费200元,由原告高某负担。 如不服本判决，原告高某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 王 芳 审判员 陈国琨 审判员 刘新成 二〇一九年十二月十一日 书记员 李梦娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38282号原告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华，总经理。委托诉讼代理人：胡亚奇，男，该公司员工。被告：朱仕锦，男，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：袁鑫淼，男，该公司员工。原告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）与被告朱仕锦、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天运达公司委托诉讼代理人胡亚奇，被告朱仕锦委托诉讼代理人林中建、被告首约公司委托诉讼代理人袁鑫淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天运达公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付朱仕锦经济补偿24915.06元；2.诉讼费由朱仕锦承担。事实与理由：我公司与朱仕锦签订《劳动合同（劳务派遣）》后，将其派遣至首约公司担任驾驶员，工作地点为南京。朱仕锦在工作期间存在旷工、刷单等行为造成用工单位遭受严重经济损失，该行为严重违反了我公司的工作劳动纪律。我公司根据朱仕锦在用工单位实际工作情况，认为双方劳动合同到期后，不续签的决定是合法的，不应当支付其经济补偿。朱仕锦辩称，天运达公司未说明我违反公司制度的相关情形，南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）查明了天运达公司终止劳动合同的原因，我应该获得经济补偿。首约公司辩称，朱仕锦与天运达公司于2016年签署劳动合同，后被派遣至我公司用工；因朱仕锦与天运达公司签署的劳动合同到期终止，我公司将其退回用人单位的行为合法、合理且无任何过错；我公司已向天运达公司按月支付驾驶员劳务派遣的服务费用，不应再加重我公司本不应该承担的责任。所以，我公司的退工行为合法合理，无需支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：朱仕锦于2016年6月16日与天运达公司签订了期限至2019年6月15日的劳动合同，并被派遣至首约公司从事网约车驾驶员工作。朱仕锦通过“首汽约车”APP接单，驾驶车辆接送乘客；首约公司根据朱仕锦每月营业额，计发绩效工资。朱仕锦每月基本工资按照南京市最低工资标准发放，其离职前月平均工资为8305.02元。首约公司在合同到期前，通知天运达公司到期后退工，天运达公司收到通知后，于2019年5月13日向朱仕锦邮寄了《不续签劳动合同通知书》，决定到期终止劳动合同。2019年6月25日，朱仕锦向南京仲裁委提出本案前置仲裁申请，要求天运达公司及首约公司连带支付其高温费1800元、经济补偿25380.45元。2019年8月2日，南京仲裁委作出宁劳人仲案字[2019]第1255号裁决书，裁决天运达公司支付朱仕锦经济补偿24915.06元，并驳回朱仕锦的其他仲裁请求。天运达公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。本院认为，天运达公司主张其因朱仕锦存在旷工、刷单等行为造成用工单位严重经济损失，作出不续签劳动合同的决定，但就该主张并未提交证据，故本院不予采信。除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满终止劳动合同的，应支付劳动者经济补偿。现天运达公司在劳动合同期满前，已明确告知朱仕锦不续签劳动合同，应支付朱仕锦终止劳动合同的经济补偿24915.06元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效后7日内支付朱仕锦终止劳动合同的经济补偿24915.06元；二、驳回北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十二月二十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1997号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人曾某某，男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年8月14曰被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1956号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月12日2时9分许，被告人曾某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“比速”牌小型普通客车行驶至本市五华区云安阳光城小区自建道路时，所驾车辆与路边U型护栏相碰撞，造成交通事故并承担事故的全部责任，后被民警当场查获。经检验，被告人曾某某静脉血中的乙醇含量为141.48mg/100ml。被告人曾某某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。被告人曾某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人曾某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十二月十八日法官助理谭山书记员郭虹希
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1018号申请执行人：夏念高，男，1971年10月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：罗海洲，男，1966年7月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人夏念高与被执行人罗海洲买卖合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1702号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  杨 旭
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3621号原告：杨再刚，男，汉族，1979年11月11日出生，住凯里市洗马河街道赵家村，身份证号码：522623197911113616。被告：贵州索力德混凝土有限公司，住贵阳市南明区永乐乡柏杨村岩脚村民组盐井地，统一社会信用代码：9152010069750825XM。法定代表人：陶京，系公司经理。被告：贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司，住凯里市桐荫坪村客庄砂石厂，统一社会信用代码：9152010069750825XM。公司负责人：姜华.原告杨再刚诉被告贵州索力德混凝土有限公司、贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨再刚到庭参加了诉讼，被告贵州索力德混凝土有限公司、贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨再刚诉称：1、请求判令二被告连带支付所欠原告货款45760元；2、判令二被告支付逾期支付货款的利息，按照年息1%计算至起诉时止（从2014年12月3日至2019年5月3日，24252.8元）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，现在凯里市洗马河街道经营汽车轮胎，被告贵州索力德混凝土有限公司（以下简称贵州索力德公司）在凯里开设的贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司（以下简称贵州索力德凯里分公司）经常在原告处购买汽车轮胎。从2011年开始，被告贵州索力德凯里分公司每次购买轮胎都及时支付货款，取得原告信任，因贵州索力德凯里分公司的需求量较大，贵州索力德凯里分公司购货后支付部分货款的同时又增加购货量，从2011年12月起每年结算一次，2014年12月经双方结算，贵州索力德凯里分公司尚欠原告货款总计60760元。2014年12月3日，贵州索力德凯里分公司出具一份《欠条》，载明：“今欠杨再刚轮胎款，计人民币（大写）陆万零柒佰陆拾元整￥60760元。”并加盖贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司印章，并口头承诺所欠款分期付清。经原告多次催收，贵州索力德凯里分公司于2015年2月11日支付原告15000元后，剩余款项一直拒绝支付。为保护原告的合法利益，特提起本次诉讼。被告贵州索力德公司、贵州索力德凯里分公司既没有递交书面答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据材料。经审理查明：原告从事汽车轮胎修补、轮胎销售等。被告贵州索力德凯里分公司多次向原告购买汽车轮胎，双方约定从2011年12月起每年结算一次。2014年12月3日，被告贵州索力德凯里分公司出具《欠条》，载明：“今欠杨再刚轮胎款，计人民币（大写）陆万零柒佰陆拾元整（￥60760元）。贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司，日期：2014年12月3日。”并加盖了贵州索力德凯里分公司的公章。事后，原告在多次催收未果的情况下，于2019年5月23日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，原告自认被告于2015年2月16日支付了部分货款15000元。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民、法人的合法权益依法予以保护。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告贵州索力德凯里分公司之间虽然未签订有书面的买卖合同，但原告向被告贵州索力德凯里分公司供应轮胎是事实。从双方对帐结算的情况来看，被告贵州索力德凯里分公司已在《欠条》上盖章，足以说明被告贵州索力德凯里分公司尚欠原告货款60760元的真实性。双方在《欠条》上虽然未约定逾期付款的违约责任，但被告贵州索力德凯里分公司的违约行为的确给原告造成了损失。故原告主张支付逾期付款损失即利息按照年利率1%支付没有违反法律规定，本院予以认定。但计算时间应从2015年2月17日计算至原告主张的2019年5月3日，金额为1954元（45760元×1%÷360天×1537天）。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告贵州索力德凯里分公司不具有独立的法人资格，虽然可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但其民事责任应由被告贵州索力德公司承担。综上所述，原告的诉请部分事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以部分支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及提交的证据的默认，但其合法权益应予保护。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州索力德混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨再刚货款45760元及利息1954元；二、驳回原告杨再刚的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费400元，共计1950元，由被告贵州索力德混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  肖艳婷审 判 员  赵慧萍人民陪审员  张 英二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨婷婷
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0624行初71号 原告新昌县梦根果业专业合作社，统一社会信用代码330624NA000433X，住所地新昌县羽林街道大明市村狮子山。 法定代表人石苗忠，社长。 委托代理人郭孟根，男，1960年2月16日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 被告新昌县羽林街道办事处,住所地新昌县羽林街道丽都花园。 法定代表人胡立土，主任。 委托代理人黄林、裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 原告新昌县梦根果业专业合作社诉被告新昌县羽林街道办事处其他行政协议一案，本院于2019年6月25日立案受理。在审理过程中，原被告双方进行庭外调解，调解期限为一个月。2019年12月31日，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告新昌县梦根果业专业合作社撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县梦根果业专业合作社负担。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  盛 瑛 ?
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8866号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路巨海城商业楼A座2号楼。法定代表人：岑建军,董事长。委托诉讼代理人：刘小虎,男,系该公司员工。委托诉讼代理人：白瑞,男,系该公司员工。被告：赵鸿义，男，住呼和浩特市。被告：张丽芳，女，住呼和浩特市。被告：吴永生，男，住呼和浩特市。被告：侯润芳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行）与被告赵鸿义、张丽芳、吴永生、侯润芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行委托诉讼代理人刘小虎到庭参加诉讼，被告赵鸿义，张丽芳，吴永生，侯润芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赵鸿义、张丽芳、吴永生、侯润芳偿还原告借款本金99910.81元及该笔贷款截止2019年10月10日的利息、罚息共计11785.72元（含挂账利息），本息共计111696.53元；2、请求依法判决被告赵鸿义、张丽芳、吴永生、侯润芳偿还原告截止本息还清时的利息、罚息（罚息的利率按合同中约定在借款利率水平上加收50%计算）；3、请求依法判决被告赵鸿义、张丽芳、吴永生、侯润芳对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用（含受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：被告赵鸿义、张丽芳于2017年10月28日向原告借款10万元，约定月利率7.975‰，借款期限自2017年10月28日至2018年10月15日，借款发放后，被告未按约定偿还借款本金利息及挂息，截至2019年10月10日，本金99910.81元，利息11785.72元，本息111696.53元。原被告签订《个人借款合同》，约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。被告赵鸿义、张丽芳、吴永生、侯润芳与原告签订了《授信合同》、《个人借款合同》《最高额保证合同》，以上合同合法有效，原告已经履行义务，被告未还款损害原告合法利益故向人民法院起诉，请求判如所请。赵鸿义、张丽芳、吴永生、侯润芳未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年10月28日，赵鸿义（授信申请人）、张丽芳（共同申请人）与原告签订呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司授信合同（编号2017年赛罕金谷村镇银行授信字第952231336080424号），约定授信额度为10万元，授信期间自2017年10月28日至2020年10月15日。同日，原告金谷银行（贷款人）与被告赵鸿义（借款人）、被告张丽芳（共同借款人）签订《呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司个人借款合同》（编号为2017年赛罕金谷村镇银行个借字第952231336080424号），约定借款类型为农牧户保证贷款，借款种类为最高额借款，借款金额为100000元，借款期限自2017年10月28日至2018年10月15日。借款用途为购饲料。借款利率为固定利率，月利率7.975‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第五条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第三款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告赵鸿义签订借款借据，借款期限为2017年10月28日至2018年10月15日，金额为100000元，同日金谷银行将100000元转账至赵鸿义账户。同日，原告金谷银行（债权人）与被告吴永生（保证人）、侯润芳（配偶）签订《呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司最高额保证合同》（编号2017年赛罕金谷村镇银行最高保字第952231336080424号），约定担保的主债权为债权人与赵鸿义，张丽芳签订的2017年赛罕金谷村镇银行授信字第952231336080424号个人借款合同，担保的范围为主合同项下包括但不限于本金、利息（包括罚息和复利）、债权人的垫款及垫款利息、违约金、损失赔偿金、债权人垫付的实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）和其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同或主合同项下具体合同的债务履行期限届满之日后两年。被告吴永生、侯润芳签名。同日吴永生、侯润芳向原告出具保证担保承诺书，载明对上述借款承担连带责任，保证期间为直至全部借款本息还清为止。本院认为，《授信合同》、《个人借款合同》、《保证合同》均为双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，是合法有效的合同。现借期已过，被告赵鸿义、张丽芳应当向原告偿还借款本金100000元，对于原告主张利息的诉讼请求，月息7.975‰以及罚息利率11.9625%不超过法律的相关规定，本院予以支持。原告认可截至2019年10月10日，被告尚欠借款本金99910.81元，利息11785.72元，本院予以支持。对于原告主张对被告吴永生、侯润芳承担连带保证责任的诉讼请求，原告在合同约定保证期间2年内向人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鸿义、张丽芳于本判决生效之日起十五日内，给付原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司借款本金99910.81元并支付截至2019年10月10日的利息11785.72元，2019年10月11日至付清本金之日止产生的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率11.9625‰计算；二、被告吴永生、侯润芳对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（原告已预交），由被告赵鸿义、张丽芳、吴永生、侯润芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月十六日书记员 孙继薇
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1072号 原告:廖传义，男，1977年2月20日出生，汉族，教师，住广西永福县。 委托诉讼代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：田文飞，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住桂林市象山区。 原告廖传义与被告田文飞合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。代书记员李晨曦担任记录。原告廖传义及其委托诉讼代理人唐学智到庭参加了诉讼，被告田文飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖传义向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股权转让款10万元及利息（按年利率24%计算利息，从2019年1月1日起至2019年11月1日的利息为19989元，以后的利息计算至还清转让款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告双方签订《店面合作协议书》，协议约定，原告将持有的永福县帝艺佳琴行股份35%转让给被告，股权转让费10.5万元，被告应于2018年8月1日前支付完毕，但其未在约定时间内予以支付。2019年1月21日，被告向原告支付5000元，同日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告股权转让款。2019年8月12日，被告向原告出具了一张《还款承诺书》，承诺向原告还款，若无法按时足额还款，未按时足额部分按照年利率36%计算罚息，从2019年1月1日起算。原告认为，双方签订的《店面合作协议书》，其内容合法有效，现被告没有完全履行支付股权转让款的义务。构成违约，应承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.居民身份证复印件，用于证实原、被告的身份情况； 2.《店面合作协议》《工商登记信息》《欠条》《还款承诺书》及微信催款记录，用于证实被告尚欠原告股权转让款10万元，其向原告承诺，未按时足额还款的部分从2019年1月1日起按年利率36%计算罚息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，原、被告双方签订《店面合作协议书》，协议约定，原告将持有的永福县帝艺佳琴行股份35%转让给被告，股权转让费10.5万元，被告应于2018年8月1日前支付完毕，但其未在约定时间内予以支付。2019年1月21日，被告向原告支付5000元，同日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告股权转让款10万元，并约定于2019年3月29日前付清。2019年8月12日，被告向原告出具了一张《还款承诺书》，对2019年1月21日的股权转让款10万元以及另案处理的33万元借款已逾期，被告未能按时偿还，其郑重承诺：在2020年5月1日前，被告将欠款本金及利息全部还给原告，利息按年利率36%从2019年1月1日起算。从本承诺书签署之日起，每月至少向原告偿还1万元。从签订《还款承诺书》至今，被告均未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，并申请查封被告的财产。本院于2019年11月20日依法查封：1.登记在被告田文飞名下的宝马牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｃ×××××，查封期限一年；2.查封登记在被告田文飞名下的位于桂林市象山区房屋一套，产权证号为：30450464、30450465，查封期限三年。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告股权转让款10万元，有《店面合作协议书》《欠条》及《还款承诺书》予以证实，本院确认该欠款事实成立，且合法有效。在欠款逾期后，被告未按《还款承诺书》的承诺履行还款义务，已构成违约，故其依法应当承担还款责任。对股权转让款的利息计算，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告双方约定的还款时间为2019年3月29日，在该股权转让款10万元逾期后，被告承诺利息从2019年1月1日起按年利率36%计算，现原告仅请求从2019年1月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告田文飞未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田文飞偿还原告廖传义股权转让款10万元，并自2019年1月1日起至还清股权转让款时止按照年利率24%支付原告廖传义的资金占用期间利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告田文飞负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 、 审 判 员 廖本宇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李晨曦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3195号申请人:闫风琴。被申请人：王建立。申请人闫风琴与被申请人王建立民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13217号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘帅银行存款人民币240889元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执1053号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县环城路民政宿舍旁1层5号、6号门面，统一社会信用代码：915227303088147565。 负责人：车俐平，系该支行行长。 被执行人：黄兴春，男，仡佬族，1982年9月15日生，贵州省六枝特区人，住六枝特区。 被执行人：帅小菊，女，汉族，1986年1月7日生，贵州省织金县人，住贵阳市观山湖区。 被执行人：王小爱，男，布依族，1978年7月3日生，贵州省黔西县人，住黔西县。 被执行人：刘天敏，女，苗族，1989年10月17日生，贵州省黔西县人，住黔西县。 被执行人：鲁朝发，男，苗族，1973年8月15日生，贵州省修文县人，住修文县。 被执行人：马国秀，女，苗族，1971年10月11日生，贵州省黔西县人，修文县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行申请执行黄兴春、帅小菊、王小爱、刘天敏、鲁朝发、马国秀金融借款合同纠纷一案，申请执行标的276575.00及相应利息,执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初755号民事判决书。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行自愿申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执1053号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3980号 原告：黎修良，男，1973年1月5日出生。 委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：熊玉明，男，1967年6月24日出生。 被告：广德鼎盛货物运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇车管所对面高湖老年公寓25-26门面房，统一社会信用代码91341822MA2RB2UU78。 法定代表人：蒋明读，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口，统一社会信用代码91441203X316339006。 负责人：梁子强，经理。 委托代理人：林玮，公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区祥晖路29号芜湖市德邦文化产业园内5#四楼西侧，统一社会信用代码913402006709342918。 负责人：陆蓓，总经理。 委托代理人：张伟，公司员工。 原告黎修良诉被告熊玉明、广德鼎盛货物运输有限公司（以下简称鼎盛货运）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司（以下简称肇庆人保）、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，渤海财保委托代理人到庭参加诉讼，被告熊玉明、鼎盛货运、肇庆人保经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月10日8时25分，被告熊玉明驾驶皖P2A511重型自卸货车，由北向南行驶至新杭镇青龙钙业厂区内，与对向原告黎修良驾驶皖KG3176号重型自卸货车发生碰撞，导致两车受损及熊玉明、黎修良受伤的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，熊玉明负事故主要责任，黎修良负事故次要责任。皖P2A511重型自卸货车登记车主为被告广德鼎盛货物运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司投有交强险，在渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投有第三者责任险100万元，并投有不计免赔，本起事故发生在保险期间内。由于本事故导致原告车辆受损及停运，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币44588元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 肇庆人保书面答辩称：1、我公司仅承保皖P2A511号车交强险，保险期限从2018年7月13日至2019年7月12日，事故发生在保险期间内，应根据交强险财产限额范围内的约定，依法处理。2、关于车辆损失费、评估费、停运损失费、施救费，我公司仅在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，超出部分我公司不予承担，其他具体情况由法院依法核实。3、我公司不承担诉讼费。 渤海财保辩称：1、对事故事实及责任认定无异议。2、事故发生时，被告熊玉明未向我公司提供有效道路运输从业资格证，依据我公司商业免除责任条款，商业险不能理赔。我公司在投保人投保时已履行告知义务。3、停运费、评估费属间接损失，我公司不予理赔。4、我公司依据保险合同条款约定，在2019年8月12日向被告二邮寄并下达机动车保险拒赔案件报告书和机动车辆保险案件拒赔通知书。5、交强险非我公司承保，物损限额部分我公司不应承担。6、施救费过高，2000元为宜。7、我公司非本案侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。 被告熊玉明、鼎盛货运未向本院提交答辩状。 经审理查明，本案的案件事实如下： 2019年3月10日8时25分，被告熊玉明驾驶皖P2A511重型自卸货车，由北向南行驶至新杭镇青龙钙业厂区内，与对向原告黎修良驾驶皖KG3176号重型自卸货车发生碰撞，导致两车受损及熊玉明、黎修良受伤的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，熊玉明负事故主要责任，黎修良负事故次要责任。皖P2A511重型自卸货车实际车主为熊玉明，挂靠在鼎盛货运，该车在肇庆人保投有交强险，在渤海财保投有第三者责任险100万元，并投有不计免赔。皖KG3176号车事故发生时车主为原告黎修良。以上事实有原被告称述和提交的证据及证人证言在卷佐证。 综上，本院核定原告的各项损失为： 1、车损33500元 2、停运损失24990元 3、施救费3000元 4、评估费1350元 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本起交通事故中，熊玉明主责，原告次责，熊玉明应根据其责任比例向原告作出赔偿。熊玉明驾驶的车辆投有交强险和三者险，故首先由保险公司在保险范围内向原告赔偿。肇庆人保承包的是交强险，首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。渤海财保辩称停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿，本院对该辩解予以支持，保险公司已举证证明其就保险条款进行了告知，故合同双方均应遵照合同约定，由熊玉明及其车辆的挂靠公司鼎盛货运共同按责赔偿原告停运损失24990元×70%=17493元。渤海财保辩称因熊玉明未向其提供从业资格证，所以应根据三者险条款拒赔，本院不予支持。熊玉明具备驾驶资格和驾驶能力，是否具有从业资格证并不影响其驾驶能力，也未显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险人的理赔风险；保险人提供的免责条款中约定的许可证或其他必备证书的表述并不明确，且对熊玉明具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形；本次交通事故发生的主要原因与是否具有从业资格证无直接的因果关系。因此渤海财保提出的在商业三者险责任限额范围内免除赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。渤海财保应在三者险限额内赔偿原告车损等各项损失（33500+3000+1350-2000）元×70%=25095元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司赔偿原告黎修良车损2000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告黎修良车损等各项损失合计25095元； 三、被告熊玉明、广德鼎盛货物运输有限公司共同赔偿原告黎修良停运损失17493元； 四、以上款项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由被告熊玉明、广德鼎盛货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十二月九日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2031号申请人韩朵禄，男，汉族，生于1960年10月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人李风珍，女，汉族，生于1964年3月19日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人韩多禄与被执行人李风珍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）甘0722民初435号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李风珍同意偿还原告韩多禄借款本金400000元、利息257000，合计657000元，限于2019年8月31日前一次性付清。案件受理费10869元，减半收取5434.5元，由被告李风珍负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩多禄已向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月11日、2019年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人李风珍名下有车牌号为X的五菱牌车一辆、被执行人李风珍名下有车牌号为Y的别克牌车一辆，现已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的662434.5元，执行到位标的0元，未能执行到位标的662434.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜兴坤
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3631号原告：冯思亲，男，汉族，2009年1月28日出生，住河南省平舆县。法定代理人：杨雪影，女，汉族，1982年11月1日出生，住址同上。系原告冯思亲之母。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告：薄小华，男，汉族，1961年1月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。原告冯思亲诉被告薄小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯思亲的法定代理人杨雪影及其诉讼代理人赵松超、被告薄小华及其诉讼代理人张应利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯思亲向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判令被告薄小华支付原告各项损失合计131317.87元；2.诉讼费由被告薄小华承担。事实与理由：2018年11月24日18时10分许，被告薄小华驾驶电动三轮车沿平舆县辛店街由西向东行驶至事故地点平舆县辛店乡政府东路段时，撞到前方行人冯思亲（即本案原告），造成原告冯思亲受伤的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队“平公交证字【2018】第467号”道路交通事故认定书认定，被告薄小华应承担事故的全部责任。为维护原告合法权益诉至贵院。被告薄小华辩称，原告部分请求过高，没有法律依据：医疗费由被告所垫付，护理费应按住院天数，也就是42天计算，营养费也应按住院天数计算，交通费应提供票据，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，不应超过5000元，被告在原告住院期间护理19天，为原告购买各种物品花费一定费用。对事故事实无异议。根据诉辩双方意见，本庭总结争议焦点：原告各项请求是否应得到支持。当事人围绕争议焦点依法向本院提交证据，本院组织当事人进行交换和质证。原告提供证据及证明目的如下：①当事人身份证及户口本、②交通事故认定书、③住院医疗票据（3张票据分别显示费用数额为17259.69元、1300元、935元）、④住院病历、⑤驻马店市司法鉴定报告，证明原告身份信息、治疗情况、鉴定伤残等级、护理及营养期限。被告对原告所提供的第①、②、④组证据真实性不持异议，证明目的有异议，被告认为原告系农村户口，赔偿应按照农村标准计算，认为原告实际住院天数为42天，伤情不是特别严重；被告对第③组证据真实性不持异议，但表示相关费用被告已垫付；被告对第⑤组证据有异议，认为鉴定系原告单方委托，程序违法，病历显示原告属于颅脑损伤，应先进行智力鉴定再进行伤残鉴定，颅脑损伤鉴定应在患者出院后六个月鉴定，认为原告的鉴定意见不客观，护理期间、营养期限没有依据，应按照42天计算。《河南省司法鉴定管理条例》第二十三条规定：“法律、法规对申请、委托、决定进行司法鉴定有明确规定的，从其规定；未作规定的，公民、法人和其他组织可以委托司法鉴定机构进行鉴定。”原告提供鉴定结论系诉前单方申请鉴定，程序并不违法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，被告未提供充足证据证明鉴定结论明显依据不足，亦未申请重新鉴定，且原告提供病例显示原告在住院期间已经进行颅骨骨折复位术，故本院对原告所提供鉴定结论予以采信，对被告异议不予采信。被告向本院提供平舆县人民医院病人住院预交款收据19张（计款16300元）、会员充值收据2张（计款1541.56元）、收费凭证6份（计款458.44元），上述合计18300元，原告对此无异议，本院予以采信；被告提供日常消费清单三份，原告对真实性和用途均有异议，无相关票据等其他证据相互印证，本院认为根据现有证据对此组证据真实性无法核实，对原告的异议予以采信，对此组证据不予支持；关于被告提供的学籍建档卡及两份政策性文件，证明原告属于农村户口，根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，原告残疾赔偿金应按照上一年度河南省城镇居民人均支配收入标准计算；对于被告提供的《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，证明原告不符合十级伤残标准及鉴定意见评定的护理期、营养期不符合客观，本院认为此证据不足以认定鉴定的程序及结论存在重大瑕疵，被告亦未申请重新鉴定，对被告异议不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日18时10分许,被告薄小华驾驶电动三轮车沿河南省平舆县辛店街由西向东行驶至事故地点平舆县辛店乡政府东路段时，撞到前方行人即原告冯思亲，造成原告冯思亲受伤。经平舆县公安局交通警察大队作出平公交证字【2018】第467号道路交通事故认定书，认定被告薄小华应承担此次事故的全部责任，原告冯思亲无责任。事故发生后，原告冯思亲在平舆县人民医院住院治疗42天，花费治疗费17259.69元。受原告法定代理人杨雪影委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2019年7月2日作出驻蔚康司鉴所【2019】临鉴字第254号司法鉴定意见书，原告伤情评定为十级伤残，护理期评定为240日，营养期评定为180天。原告花费鉴定费1300元、检查费935元。被告薄小华已为原告冯思亲垫付18300元。另查明，2018年度河南省城镇居民人均支配收入年平均为31874.19元，消费性支出年平均为20989.15元；2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为39522元。本院认为，公民的人身权应当受到法律保护，在此次交通事故中，被告薄小华负事故的全部责任，原告冯思亲无责任，原告的请求被告赔偿损失，本院予以支持。按原告请求的标准，经计算本院予以支持的原告各项损失为：1.治疗费17259.69元；2.护理费25987.07元（39522元÷365天×240天×1人）；3.营养费3600元（20元/天×180天）；4.住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；5.交通费840元（20元/天×42天）；6.鉴定费及鉴定检查费2235元；7.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×10%）；8.精神损害抚慰金本院酌定为5000元，以上合计120770.14元，原告请求过高部分本院不予支持。被告薄小华为原告冯思亲已垫付18300元，应当予以扣除。被告薄小华应赔偿原告冯思亲各项损失为102470.14元（120770.14元－18300元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薄小华于判决生效十日内赔偿原告冯思亲各项损失共计102470.14元。（开户户名：平舆县人民法院，开户银行：中国工商银行股份有限公司平舆支行，开户账号：17×××02）二、驳回原告冯思亲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由原告冯思亲承担643元，由被告薄小华承担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  彭 聪审 判 员  麻小启人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  王彦鼎
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7948号原告：张玉贵，男，1961年7月23日生，汉族，住如皋市。被告：秦龙建，男，1967年3月5日生，汉族，住如皋市。原告张玉贵与被告秦龙建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贵到庭参加诉讼。被告秦龙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元、利息500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，被告向原告借款1万元，约定于2018年12月31日归还，但借款到期后，被告未还款。利息500元系原告估算的自借款之日开始起算至实际还款之日的利息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告秦龙建未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张玉贵人民币壹万元正。借款人：秦龙建2018年8月6日137××××188461884”。原告当庭陈述，其做卖猪中介，被告是贩猪养猪的，两人于1997年相识，此前被告也向原告借过钱，均已偿还。此次借款1万元，原告是现金给付的，有谢于国、刘碗两位在场人。以上事实有原告的当庭陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有借条为证，双方借贷关系依法成立，因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院，被告应及时偿还原告借款。原告主张被告支付自借款之日至实际还款之日止的利息500元，但双方并未书面约定利息，也无证据证明口头约定利息，故在原告向被告催要前，案涉借款不产生利息。对于逾期利息，原告未提供其他证据证明其催要借款，故本院认定其起诉之日即2019年8月27日为催要到期之日，本院依法支持自2019年8月27日起，按年利率6%计算的利息。被告秦龙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦龙建于本判决生效后立即归还原告张玉贵借款10000元。二、被告秦龙建于本判决生效后立即支付原告张玉贵借款逾期利息（以10000元为基数，自2019年8月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告张玉贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告秦龙建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  顾海军人民陪审员  丁佐林二〇一九年十二月九日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2565号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，1986年2月20日出生，汉族，新屯信用社主任，住依安县。被告：赵国忱，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住依安县，现住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告赵国忱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告赵国忱经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵国忱偿还原告借款本金30,000元及利息、罚息至实际给付之日；二、被告赵国忱在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月6日，被告赵国忱与原告依安县农村信用合作联社新屯信用社签订《个人担保借款合同》，借款金额为30,000元，用于续贷，双方约定借款月利率6.75‰。合同期限为2018年2月6日至2019年1月30日，贷款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金30000元及利息、罚息，放弃被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任的诉讼请求。被告赵国忱经本院传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求向本院依法举示了《个人担保借款合同》复印件，借款凭证复印件，用以证实被告赵国忱在原告处借款30000元的事实。被告赵国忱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年2月6日，被告赵国忱与原告依安县农村信用合作联社新屯信用社签订《个人担保借款合同》，借款金额为30,000元，用于续贷，双方约定借款月利率6.75‰，借款期限2018年2月6日至2019年1月30日，借款到期后，经原告向被告催收，被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告赵国忱签订《个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同的关系，原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款，被告应当如期全面履行还款义务，因被告未能按期还款，已违反合同约定，应按照合同约定给付借款本金、利息及罚息。故原告要求被告偿还30,000元借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵国忱于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息、罚息（依照合同约定利率给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵国忱负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月二十日书记员  崔海波
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执970号 申请人：何健，男，1987年7月1日生，苗族，住龙里县。 被执行人：晏祥兴，男，1981年7月14日生，汉族，住龙里县。 本院受理的何健申请执行晏祥兴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执970号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗英列
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3021号原告：周某某，男，，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：孙兴刚，平阴玫城法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所基层法律工作者。被告：陶善（汕）忠，男，，汉族，住平阴县，原告周某某与被告陶善（汕）忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告陶善（汕）忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠的材料款（木胶板、方子木）38970元，并自2017年10月5日起，至偿付欠款之日止，按约定利率每元每月2分支付利息；2.判令被告偿付拖欠的材料款（木胶板、方子木）8000元，并自2013年7月29日起，至偿付欠款之日止，按约定每日支付万分之五的违约金；3.本案诉讼费、保全费、因诉讼保全支出的保险费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，即要求被告陶善（汕）忠偿付拖欠的材料款（木胶板、方子木）8000元，并自2013年7月29日起，至偿付欠款之日止，按约定每日支付万分之五的违约金的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告常年从事木胶板、方子木等建筑材料的供货业务，与被告陶善（汕）忠因存在业务关系相识。被告在平阴县安城镇西土寨村旁的展览馆承揽工程施工期间，购买原告的木胶板、方子木等建筑材料，2017年9月30日，双方经结算，被告共拖欠原告材料款65470元，被告于当日向原告出具欠条1张，约定中秋节前还清，如还不上，以欠款为基数，按月息2分支付利息。后经原告催要，被告分别于2018年2月14日偿付了1.65万元，于2019年1月份偿付了1万元，下欠款至今未付。原告为维护自己的合法权益，故起诉。陶善（汕）忠未作答辩。原告周某某围绕诉讼请求提交了《欠条》1份、《欠据》1份、《债权转让协议》1份，因被告陶善（汕）忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的上述证据真实、合法有效，与本案待证事实有关联为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶善（汕）忠曾在原告周某某处购买木胶板、木方等建筑材料，被告周某某向陶某某出具了《欠条》一张，欠条中载明了欠款共计65470元，仲秋节前还清，若还不上按欠款额每月2分计息，计息时间自10月1日算。原告周某某认可被告已经偿还了2.65万元，尚余欠款38970元未支付。本院认为，被告陶善（汕）忠在原告周某某处购买购买木胶板、木方等建筑材料，双方形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款，现被告陶善（汕）忠下欠货款38970元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还，故对原告的诉求本院予以支持。关于原告周某某主张拖欠的货款自2017年10月5日起，至偿付欠款之日止，按约定利率每元每月2分支付利息，因原告提交的《欠条》中记载的“2017”系用黑色笔书写，这与该欠条中其他内容均用蓝色笔书写明显不符，故无法认定具体年度时间。本院确认被告陶善（汕）忠可自原告起诉之日即2019年11月12日起至实际给付之日止，按照约定年息24%向原告周某某支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶善（汕）忠于本判决生效后十日内支付原告周某某货款38970元；二、被告陶善（汕）忠于本判决生效后十日内支付原告周某某货款利息（利息以38970元为基数，自2019年11月12日起至欠款实际支付之日止按年息24%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，保全费820元，由被告陶善（汕）忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十二月十三日书记员  杨 茜
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2341号申请执行人：左昌庆，男，1962年10月19日出生，汉族，住莱西市。被执行人：苏法堂，男，1958年6月28日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人左昌庆与被执行人苏法堂民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初4803号民事判决书，被执行人苏法堂应给付申请执行人案款48000元及相应利息，并负担诉讼费500元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月二十四日书记员  刘忠杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1266号原告：姜祖金，男，1962年1月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环路58号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云峰、胡玉强，山东新势力律师事务所律师。原告姜祖金诉被告大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢爱民、被告保险公司的委托诉讼代理人王云峰和胡玉强到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对苏国友的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告各项损失1万元；2、诉讼费由被告负担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为137120.25元。事实与理由：2018年3月29日11时30分，原告驾驶摩托车行至莱阳市吕格庄镇政府南路100米处与被告苏国友驾驶鲁Ｆ×××××面包车相撞，致原告受伤，两车有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定苏国友负事故的全部责任。经查实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，涉案车辆仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费及非医保用药不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2018年3月29日11时30分，苏国友驾驶鲁Ｆ×××××面包车由东西行至事故发生处右拐弯时，与顺行的姜祖金驾驶摩托车相撞，致姜祖金受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定苏国友驾车拐弯未让行负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告事故前系山东省莱阳市吕格庄金利石材厂职工，伤后由周燕护理，周燕居住在莱阳市马山路247号29号楼1单元501号。原告母亲战英春于1934年1月16日出生，共生育六个子女。对双方当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：被告保险公司以原告的伤情构不成伤残鉴定结果过高为由申请重新鉴定，但未提交相关证据予以佐证，且该鉴定意见是本院依法委托有鉴定资质的机构做出的，故对其重新鉴定申请本院不予准许，对鉴定意见书予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。苏国友驾驶车辆致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，苏国友负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。FUB826面包车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。鉴定机构鉴定原告伤后用药中“小儿白贝止咳糖浆”非本次外伤所致的药物，应予扣除，对中草药鉴定机构无法做出明确鉴定，故对该项支出本案中不予认定。经查，小儿白贝止咳糖浆支出费为107.52元，草药费共支出679.95元。原告所居住的录格庄村村民委员会出具证明，与原告工作单位出具的证明相互印证，能够证实原告主要收入来源于非农，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告提交的单位扣发工资证明及工资表，能够证实其工作及收入情况，原告主张按工资收入计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。护理人居住在城镇，原告按城镇居民标准计算护理，于法有据，本院予以支持。原告主张按每日50计算住院伙食补助费和营养费，未超过当地实际标准，本院予以支持。原告提交了拖车公司出具的票据，足以证实原告支出拖车费180元，被告保险公司要求原告提交拖车公司的营业执照和拖车证明，明显加重了原告的举证责任，本院不予采纳。结合原告病情和住院时间及居住地情况，本院酌定500元。鉴定费是原告为了查明损失所支出的必要的合理的费用，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。被告保险公司主张车损费500元，原告予以认可，本院予以确认。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费11820.98元（12608.45-107.52-679.95），误工费26666.6元（5000元÷30元×160天），护理费6501.2元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×60天），伤残赔偿金79098元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元×20年×10%），住院伙食补助费1000元（20天×50元），营养费3000元（50元×60天），鉴定费5070元，交通费500元，车损500元，拖车费180元，合计134336.78元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告120500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜祖金120500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告姜祖金的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元减半收取1521元，由原告姜祖金负担121元，被告大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇一九年十二月十三日书记员**玮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10645号之一原告:周西庚，男，汉族，1978年8月出生，住江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：朱少云，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：徐海，男，汉族，1988年7月出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：王莹，女，汉族，1991年12月出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。原告周西庚与被告徐海、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告周西庚向本院提出诉讼请求称：1、判令解除原告与被告的购房协议，并判令二被告共同向原告返还购房款共计300000元；2、判令二被告赔偿因违约造成的资金占用损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日为止）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日，原告与被告徐海在第三人高宝华的见证下签订《购房协议》，其中约定徐海将其名下位于八思巴二房住宅楼东户9201室的房屋卖给原告，经双方协商确定房价为650000元。《购房协议》签订后，2018年10月5日至2018年11月13日期间原告通过银行转账的方式向被告徐海转账12笔，共计219000元；以现金方式向被告徐海支付共8笔，合计81000元；上述房款合计300000元。以上房款支付后，被告徐海均出具了收条，确认其收到了购房款。原告支付上述购房款后，被告徐海于2019年3月22日将房屋进行了其他处分导致合同根本目的无法实现，构成违约。故原告申请解除合同，并要求被告徐海及其妻王莹连带返还周西庚已支付的购房款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定：“因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，产生纠纷的不动产位于甘肃省定西市临洮县，故依据专属管辖的规定，本案应由定西市临洮县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省定西市临洮县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  王娟娟二〇一九年十二月九日法官助理孙玥书记员畅沈锦芸
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终896号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李顺，男，1988年9月11日出生，汉族，山东省定陶县人，大专文化程度，山东顺势食品有限公司实际经营人，户籍所在地定陶县。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人李崇杰、杨松，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人李顺犯合同诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）浙0109刑初1083号刑事判决。被告人李顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月22日，被告人李顺利用自己曾向杭州市萧山区新塘街道商业城腾龙酒业公司负责人陈某1发过货而使被害人陈某1对其产生的信任，明知其经营的山东顺势食品有限公司资金状况已严重恶化、无力向上级批发商支付货款，仍向被害人陈某1谎称有茅台酒出售，双方通过微信约定被告人李顺以低于市场价格向被害人陈某1出售53度飞天茅台酒200箱，货价共计202.2万元。被告人李顺将被害人陈某1先期支付的80万元定金用于支付欠他人货款，后以发送虚假视频、空物流单等方式欺骗被害人陈某1称茅台酒已经发货，以此骗取被害人陈某1剩余货款122.2万元。次日，被告人李顺再次谎称有茅台酒出售，再次以低于市场价格向被害人陈某1出售53度飞天茅台酒200箱，又骗得被害人陈某1货款共计202.2万元。并再次以发虚假装酒视频、发空物流单的方式欺骗被害人陈某1。后被告人李顺欲再次欺骗被害人陈某1谎称其还有200箱茅台酒出售，因被被害人陈某1发现并报警而未得逞。 案发后，被告人李顺家属与被害人陈某1达成还款协议，并已履行大部分还款义务，被害人陈某1对被告人李顺表示谅解。 原审认为，被告人李顺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李顺的部分犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李顺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李顺家属与被害人达成还款协议，并已履行大部分还款义务，可对被告人李顺酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，以合同诈骗罪，判处被告人李顺有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。 上诉人李顺提出，1.其是先到山东定陶警方那里交代了杭州的案件情况，再被查到是网逃人员还是先被警方查到是网逃人员再交代杭州的案件，一审认定相关事实不清，证据不足。2.其到案后认罪悔罪，已赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。 上诉人李顺的辩护人提出，李顺于2018年12月24日主动告知定陶县公安机关其有可能涉及其他案件，正在被调查的事实，定陶县公安机关根据李顺本人提供的前述线索，才发现其系萧山分局刑拘上网人员，李顺系主动投案，后又如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，其对行为性质的辩解不影响自首的认定。综上，请求二审对李顺减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人李顺合同诈骗的事实有被害人陈某1、丁某的陈述，证人李某1、任某、李某2、刘某、杨某1、林某、杨某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，营业执照复印件，身份证复印件，银行流水清单，物流快递单子，聊天记录，聊天记录截图，通话详单，物流单复印件，民事案件法院受理材料，欠条复印件，协助查询财产通知书，账户明细清单，账户信息查询，受案登记表，转账记录，收条，欠条，进货单，谅解书，案发经过，情况说明，全国人口基本信息查询和上诉人李顺的供述等证据证实。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。关于上诉人李顺及其辩护人所提李顺具有自首情节的意见，经查，在案笔录、案发经过等证据证实，李顺系因其他案件经传唤前往当地公安说明情况，其间，经核查发现李顺系上网在逃人员，故李顺投案缺乏主动性，不能认定为自首，对该诉辩意见不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，结合李顺归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当。李顺所提再予从轻处罚依据不足，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理张锦源 书记员王纾仪
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1253号之二 申请执行人：黄静，男，1989年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：吴蔚鹏，男，1993年3月16日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人黄静与被执行人吴蔚鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购车定金100000元及利息、负担案件受理费1150元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人吴蔚鹏有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈远群
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执749号申请执行人杨伍俊，男，汉族。被执行人秦涛，男，汉族。本院在执行申请执行人杨伍俊与被执行人秦涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的白水县人民法院 (2018)陕0527民初829号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还268000元及按照年利率6%承担自2018年6月6日起至清偿之日止的利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。通过网络总对总对银行、动产、不动产查询，被执行人名下无可供执行的财产，并对被执行人采取了账户冻结、限制消费、纳入失信人名单措施，被执行人常年在外，下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序,本次实现债权0元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执749号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     张亚龙审  判  员     梁万全审  判  员     吴志翔二〇一九年十二月六日书  记 员    贺夏君1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保703号申请人李延均，女，汉族，1962年05月09日出生，四川省达州市。委托代理人董柳余，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号20-12，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人陈如军。申请人李延均与被申请人重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，申请人李延均于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值115246.42元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人李延均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李延均提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1096元已由申请人李延均缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月二十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25310号 原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：渝北区胡燃食品经营部，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道公园·置尚（云尚）B-b-3幢底层1-8、22-26、28-30号，统一社会信用代码92500112MA5YXXKDOE。 经营者：胡燃，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：郑万发，男，经营部员工。 委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师。 原告胡勇与被告渝北区胡燃食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡勇与被告的委托诉讼代理人郑万发、陈香港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月2日，原告花费1元在被告处购得黑尔士黑豆奶一瓶，标签标明生产日期为2018年4月1日，保质期至2019年4月1日。原告购买时，该产品已过保质期。被告的销售行为违反《中华人民共和国共和国食品安全法》相关规定，请求判如所请。 被告辩称，原告是否在被告处购买案涉食品，被告不清楚。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月2日，原告花费1元在被告处购得黑尔士黑豆奶一瓶，标签标明生产日期为2018年4月1日，保质期至2019年4月1日。 本院认为，案涉食品的生产日期为2018年4月1日，保质期至2019年4月1日。原告于2019年4月2日购买，被告销售的案涉食品已过期。被告销售过期食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，原告的诉讼请求本院予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 被告渝北区胡燃食品经营部的经营者胡燃在本判决生效后十日内赔偿原告胡勇1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告渝北区胡燃食品经营部的经营者胡燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6745号原告翟红周，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告吴振海，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告翟红周与被告吴振海居间合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟红周及其委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟红周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴振海返还原告出国押金2000元；2、本案诉讼费由被告吴振海承担。事实和理由：被告以出国劳务为由，向原告收取出国务工押金2000元。被告收取押金后至今没有指派原告出国务工。原告多次向被告吴振海催要，被告均以各种理由拒付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴振海未向本院提交答辩状。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，吴振海以向原告介绍出国劳务为由，向原告收取出国押金2000元。因一直未向原告提供出国劳务机会，吴振海依法不得要求支付报酬。现原告要求被告吴振海返还该出国押金，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效后十日内返还原告翟红周出国押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振海负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 瑶
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1184号原告：全亮汽车销售张家口有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街汇隆时代商务楼6层624室，统一社会信用代码：91130701308278623F。法定代表人：吴海龙，公司总经理。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：梁海，男，1972年10月25日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。被告：赵海娟，女，1987年9月6日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。原告全亮汽车销售张家口有限公司（以下简称全亮汽车张家口公司）与被告梁海、赵海娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全亮汽车张家口公司委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼。被告梁海、被告赵海娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全亮汽车张家口公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁海给付原告代偿款本金99200元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年8月1日计算至实际给付之日），给付违约金29760元，给付律师费14550元，合计143510元；2、判令被告赵海娟对上述债务承担连带还款责任；3、原告对抵押物即被告梁海所有的帝豪牌小型轿车（车牌号为：冀Ｇ×××××，车架号为：LB37712Z7HC059459）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告梁海因购买自用车向怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社借款，原告以及被告赵海娟为其的借款提供了担保，被告梁海还以其所有的帝豪牌小型轿车（车牌号为：冀Ｇ×××××，车架号为：LB37712Z7HC059459）为其借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，并且原告与被告梁海基于上述借款的担保签订了《汽车分期贷款担保协议书》，双方约定原告为被告梁海在怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社的借款提供担保，如被告梁海未能按时偿还借款，按照代偿金额的30%支付违约金，所发生的律师费用为被告梁海贷款数额的15%由被告梁海承担，双方发生纠纷由万全区人民法院管辖等内容。协议签订后，被告梁海在偿还了部分借款后对于剩余债务未能履行如期还款义务，为此原告作为担保人为被告梁海偿还了剩余欠款99200元。原告履行了担保责任后，多次催告二被告还款，但二被告一直拒绝履行还款义务，原告认为二被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据《担保法》、《民事诉讼法》的相关法律规定，特提起诉讼。梁海、赵海娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告全亮汽车张家口公司与被告梁海及怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社签订《个人购车借款合同》，被告梁海向怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社借款购买吉利远景牌汽车一辆，借款本金总额13.9万元，借款期限自2018年2月1日起至2021年1月28日止，借款利率为月利率4.75‰，还款方式采用等额本息还款法按月还款。借款划入被告全亮汽车张家口公司以支付购车款项。原告全亮汽车张家口公司为该笔借款提供连带责任保证担保，并于同日出具担保承诺书。被告梁海以其所有的车牌号为冀Ｇ×××××帝豪牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告梁海妻子即被告赵海娟为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告全亮汽车张家口公司与被告梁海签订《汽车分期贷款担保协议书》，约定原告为被告梁海向怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社申请的汽车分期贷款提供担保，被告梁海贷款总额为97000元，分期数为36期，如被告梁海未能按时偿还借款，按照代偿金额的30%支付违约金，所发生的律师费用为被告梁海信用透支总额的15%由被告梁海承担。2018年1月26日，原告全亮汽车张家口公司将车辆冀Ｇ×××××帝豪牌小型轿车交付被告梁海，期间，被告梁海偿还部分借款后违约，原告为被告梁海向怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社偿还购车借款99200元。上述事实，有原告陈述及原告举证的《个人购车借款合同》、《汽车分期贷款担保协议书》、担保承诺书、借款人家庭主要成员同意借款意见书、同意抵押意见书、追偿权益授权书、怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社出具的还款证明等各一份予以证实，予以确认。原告主张：1.被告梁海偿还原告代偿款本金99200元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年8月1日计算至实际给付之日）；2.违约金29760元，计算方式为代偿金额的30%；3.律师费14550元，举证律师费票据一张。4.被告赵海娟对上述债务承担连带还款责任；5.原告对抵押物即二被告所有的帝豪牌小型轿车（车牌号为：冀Ｇ×××××，车架号为：LB37712Z7HC059459）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告梁海、赵海娟均未到庭，视为放弃答辩权利。本院认为，原、被告双方签订的《个人购车借款合同》、《汽车分期贷款担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告梁海未履行分期支付贷款的义务，违反了合同约定，构成违约，被告梁海应当承担违约责任。原告依约履行了保证合同义务，按照合同约定为被告梁海偿还了贷款，取得了向被告梁海及担保人被告赵海娟追偿的权利，双方形成债权债务关系。原告主张被告偿还其代偿款99200元，符合合同的约定及法律规定，予以支持；原告主张的利息、违约金虽有约定，但总额超过了年利率24%，超过部分，不予支持；原告全亮汽车销售张家口有限公司主张抵押物财产优先受偿权，符合法律规定，予以支持；因该案中被担保的债权既有车辆担保，又有保证人担保，且对实现担保物权没有约定，故原告应先就车辆担保实现债权，不足部分由担保人被告赵海娟承担连带保证责任；原告支出的律师费，是为实现债权支出的合理费用，且符合合同的约定，故二被告应当承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁海于判决生效之日起十日内偿还原告全亮汽车销售张家口有限公司代偿款99200元；二、被告梁海支付原告全亮汽车销售张家口有限公司利息、违约金，以99200元为基数按年利率24%自2019年8月1日计算至实际给付之日；三、被告梁海于判决生效之日起十日内给付原告全亮汽车销售张家口有限公司支出的律师费14550元；四、原告全亮汽车销售张家口有限公司有权以二被告梁海、赵海娟的抵押担保物车辆一辆（车牌号为：冀Ｇ×××××，车架号为：LB37712Z7HC059459）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告赵海娟对二被告梁海、赵海娟的抵押担保物车辆折价或者拍卖、变卖后的价款不足以承担被告梁海的以上债务的部分承担连带保证责任。保证人赵海娟承担保证责任后，有权向债务人梁海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告梁海、赵海娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十二月十七日书记员 刘海宏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6128号原告：宿迁市洋河新区张雲翔超市，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路198号。经营者：张雲翔。委托诉讼代理人：郑建、朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被告：徐献武，男，1978年6月20日出生，居民，住宿豫区。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。本院在审理原告宿迁市洋河新区张雲翔超市与被告徐献武买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宿迁市洋河新区张雲翔超市撤回对被告徐献武的起诉。案件受理费减半收取2177元，由原告宿迁市洋河新区张雲翔超市负担。审判员  王守东二〇一九年十二月十七日书记员  王雪龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1364号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄啟有，男，汉族，2000年3月8日出生，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2018年9月被判处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2019年4月10日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1333号起诉书指控被告人黄啟有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2019年9月2日19时许，被告人黄啟有在重庆市九龙坡区某公司门外，趁下班无人之机，掰开玻璃门进入室内，将被害人赵某放在办公桌上包内的现金人民币2300元、100港币（折合人民币90余元）盗走。2、2019年9月4日21时许，被告人黄啟有在重庆市江北区某公司1前台，趁下班无人之机，将前台抽屉内的一台黑色联想笔记本电脑盗走，后销赃获款880元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1200元。3、2019年9月5日22时许，被告人黄啟有在重庆市江北区某公司2门外，趁下班无人之机，掰开玻璃门进入室内，将被害人罗某某放在办公桌上的一台华为笔记本电脑、一个灰色双肩包和被害人任某放在办公桌上的一台银色苹果笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的华为牌笔记本电脑价值人民币2000元，被盗的苹果牌笔记本电脑价值人民币2756元。2019年9月6日16时许，被告人黄啟有被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗的联想笔记本电脑、华为笔记本电脑以及双肩包已追回并发被害人。公诉机关认为，被告人黄啟有的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。被告人黄啟有对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄啟有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄啟有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人黄啟有于判决生效之日起30日内退赔被害人赵某经济损失人民币2390元，退赔被害人任某经济损失人民币2756元。三、对被告人黄啟有的违法所得人民币880元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月九日书记员  陈晓娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14147号原告:昆明市五华区农村信用合作联社，住所云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：余跃，男，1994年9月28日出生，汉族，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡亚楠，男，1990年8月6日出生，汉族，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：周龙，男，1985年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告周龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加诉讼，被告周龙经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币19024.38元及截止2019年7月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）17129元，截止2016年12月31日的滞纳金16240.8元及自2017年1月1日到2019年7月31日的违约金15500元，以上四项费用合计67894.18元，并承担自2019年8月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金。2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告于向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡并于2015年1月开始刷卡消费，之后共计175次刷卡消费。该卡最后一次交易是在2015年10月30日，此后均未发生交易，截止2019年7月31日，被告已累计欠原告贷记卡本金人民币19024.38元及截止2019年7月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）17129元，截止2016年12月31日的滞纳金16240.8元及自2017年1月1日到2019年7月31日的违约金15500元，以上四项费用合计67894.18元。期间原告对被告进行多次催收，但被告拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的贷记卡持有人身份证复印件、合影照片、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、申请表变更公告、透支交易流水账、催收记录、信用卡欠款统计说明等证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告向原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，申请办理贷记卡，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表所附《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及其利息的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，且领用合约约定按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后原告将卡号为62×××04的贷记卡交付给被告，被告用卡后，于2015年11月开始逾期还款，现该贷记卡已被冻结。截至2019年7月31日，被告尚欠原告本金19024.38元、利息17129元、计算至2016年12月31日的滞纳金15809.04元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月4日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了贷记卡，由此，被告与原告之间就贷记卡的申领、使用及款项归还形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，故本院予以支持。另根据领用合约约定，对不符合免息条件的款项，原告有权按日万分之五计收利息，并按月计收复利，现原告主张按照每日0.05%计收的利息包含复利，系原告对权利的处分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社偿还截止至2019年7月31日的欠款本金19024.38元、利息17129元、计算至2016年12月31日的滞纳金15809.04元，并支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告周龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  马建萍人民陪审员  郑秀华二〇一九年十二月二十七日法官助理周彩双书记员余清净
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1329号 关于徐晓强申请执行杨静婚姻家庭纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3882号民事判决书及河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初215号民事判决书两案，本院于2019年08月13日立案执行，双方当事人于2019年12月19日自愿达成执行和解协议，被执行人杨静于2019年12月19日按照执行和解协议履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初288号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人杨某，女，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀国瑜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控,2019年3月24日23时许，被告人杨某酒后驾驶×××号名爵牌白色小型轿车，在牙克石市胜利街黑子烧烤店门前处倒车时，与车后方行人发生争执，后对方报警。被牙克石市公安局交巡大队执勤民 警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液乙醇含量为181.04mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”