广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1467号原告：梁汝康，男，汉族，1997年6月23日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：伍良时，广宁县公职律师事务所律师。被告：陈鉴兵，男，汉族，1986年7月21日出生，住广东省德庆县，被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市公司，住所地：肇庆市古塔北路9号。负责人：罗头军，经理。委托诉讼代理人：关健胜、王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告：廖国明，男，汉族，1977年11月25日，住肇庆市鼎湖区，原告梁汝康诉被告陈鉴兵、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下简称人民保险公司）、廖国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁汝康的委托诉讼代理人伍良时、被告人民保险公司的委托诉讼代理人关键胜到庭参加了诉讼，被告陈鉴兵、廖国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁汝康向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告行车记录仪更换费用448元、货物搬运过车费及车费2000元、停运损失28160.8元，共计30608.8元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月5日，被告陈鉴兵驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车沿263省道行驶至263省道169公里910米（二广高速广宁县横山路口路段）时，与由原告驾驶的桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告陈鉴兵驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指控的交叉路口转弯时，没有让直行的车辆先行，是引发事故的直接原因，对事故的发生负全部责任，原告不承担此事故的责任。被告人民保险公司是被告陈鉴兵的车辆保险承保公司。事故发生后，造成原告损失行车记录仪更换费用448元、货物搬运过车费及车费2000元、货车停运损失28160.8元（停运115天），各项损失合计30608.8元，其余的维修费用被告人民保险公司已支付。请求法院准许原告如上请求。被告人民保险公司答辩称，一、对原告的主体资格表示异议。1.从原告提供的行驶证以及中华人民共和国道路运输证可知，桂Ｊ×××××号车的登记车主和营运业户是贺州市申瑞汽车运输有限公司，而不是本案原告梁汝康。2.对原告提供的车辆委托服务合同，我司表示异议，无法核实其真实性、合法性和关联性。3.请法院依法追加贺州市申瑞汽车运输有限公司为本案第三人，以查明原告是否具有主体资格。二、具体答辩意见如下：1.我司承保情况：我司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业险（其中第三者责任险保额100万元，机动车损失保险保额39万元，有投保不计免赔，被保险人是廖国明，事故发生在2019年1月5日，在保险期间内，对于属交强险赔偿范围的，应按相关的交强险条款约定处理；对超出交强险限额，应按保险合同约定处理。2.我司的赔偿情况：2019年5月4日在交强险限额赔偿了2779.86元给梁汝康，其中在交强险医疗费用限额内赔偿了799.86元，在财产损失限额内已赔偿了挂JCL215号车的车上财产损失（瓷片）2000元。在第三者责任险内赔偿了79487.6元，其中包括：（1）在2019年4月1日赔偿了桂Ｊ×××××号车的车上财产损失（瓷片）12180.20元，该款直接支付给梁汝康；（2）在2019年4月12日赔偿了桂Ｊ×××××号车的维修费66707.40元，该款经梁汝康和贺州市申瑞汽车运输有限公司的同意，直接支付到桂Ｌ×××××号车的维修机构-广州市新城汽车修配有限公司；（3）在2019年4月24日赔偿了桂Ｊ×××××号车的施救费600元，该款直接支付给贺州市申瑞汽车运输有限公司。3.关于商业险中机动车损失险的赔偿情况：我司已在机动车损失险内赔偿了27600.01元，其中包括：在2019年4月1日赔偿了粤Ｈ×××××号车的施救费750元和维修费26850.01元，其中施救费750元是支付给廖国明，粤Ｈ×××××号车的维修费26850.01元，该款经廖国明的同意，直接支付到维修机构佛山市三水区云东海街道进强沙板修理厂。请法院确认上述事实，依法在交强险和商业三者险的余下的保险金额内处理本案的赔偿事宜。（三）、对于原告提出的行车记录仪、货物搬运过车费和停运损失，我司表示异议。1.关于行车记录仪的损失，事故认定书上并未记载桂Ｊ×××××号车存在行车记录仪的损失事实，且原告没有提供相关的财产损失的鉴定报告以及相关的维修发票，该损失缺乏事实依据，我司对此不予认可。2.关于货物搬运过车费：原告没有提供相关合法有效的发票，我司对原告提供的收据的真实性、合法性、关联性表示异议，我司不认可该费用。3.关于停运损失：本案原告没有提供合法有效的证据证明桂Ｊ×××××号车因事故导致的实际收入减少，该请求缺乏事实依据，我司不予认可。请法院依法驳回原告该请求。根据保险合同约定的免责条款，我司在交强险和商业第三者险内不赔偿停运损失。四、诉讼费我司不承担。被告陈鉴兵、廖国明未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告陈鉴兵驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车，沿263省道行驶至263省道169公里910米（二广高速广宁县横山路口路段）时，与由梁汝康驾驶的桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成梁汝康受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广宁县公安局交通警察大队对事故作出认定：被告陈鉴兵承担此次事故的全部责任，梁汝康不承担事故责任。桂Ｊ×××××号车辆登记所有人为案外人贺州市申瑞汽车运输有限公司，实际车主为梁汝康，由梁汝康管理、营运使用。粤Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人为廖国明，廖国明在人民保险公司处投保交强险和商业第三者险（保额100万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事故发生后，人民保险公司在交强险财产赔付限额内支付2000元（赔偿JCL215号车上瓷片）、在交强险医疗限额赔付779.86元合共2779.86元给梁汝康；在商业第三者险内赔偿79487.60元（其中支付梁汝康12180.20元，用于赔偿JCL215号车上瓷片，支付广州市新城汽车修配有限公司66707.40元，用于JCL215号车维修，支付贺州市申瑞汽车运输有限公司600元，作JCL215号车施救费）。原告于2018年4月27日以448元价格购买行车记录仪一个，在此次事故中损坏。JCL215号轻型仓栅式货车从2019年1月13日在广州市新城汽车修配有限公司维修，于2019年4月30日维修完毕。原告请求赔偿停运115天按每年89380元计算的损失28160.8元。本院认为，广宁县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《事故认定书》，程序合法，责任划分正确，原、被告均无异议，本院予以采信。桂Ｊ×××××号车辆为原告日常管理、营运使用，系车辆实际所有人，因此，原告诉讼主体适格。关于原告在本案中的各项请求本院认定如下：1.行车记录仪损坏费用224元。原告在2018年4月27日以448元价格购买行车记录仪一个，结合广州市新城汽车修配有限公司“车辆进厂时驾驶室损坏，行车记录仪也损坏”的证明，对原告主张在事故中损坏行车记录仪的事实，本院予以采信。因行车记录仪在事故前已使用八个月有余，本院酌定按照购买价格的五折予以计算行车记录仪的损失为224元（448元×50%）。2.货物搬运过车及运费2000元。事故后致使桂Ｊ×××××号车辆无法运输货物，原告雇请其他车辆将原告车上的货物搬运过车后送至目的地产生的费用2000元（有收据证实），属于事故造成损失，本院予以支持。3.停运损失14692.6元。关于停运期间，原告主张115天，被告认为过长，根据车辆损坏程度及维修项目，本院酌情认定停运期间为60天。关于赔付标准，原告请求按每年89380元计算，本院予以支持，即原告停运损失为89380元/年÷365天×60天=14692.6元。原告上述1-3项损失合计16916.6元。停运损失属于间接损失，根据粤Ｈ×××××号车投保人廖国明和保险人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失”的约定，人民保险公司“停运损失不赔偿”的答辩意见，本院予以采纳。陈鉴兵承担此次事故全部责任，梁汝康不承担此次事故责任，陈鉴兵驾驶的车辆在人民保险公司处投保交强险和商业第三者险，交强险财产赔付限额2000元已理赔完毕，因此，原告上述行车记录仪损坏费用224元、货物搬运过车及运费2000元合计2224元（224元+2000元），应由人民保险公司应在商业第三者险内赔偿给原告。原告上述停运损失14692.6元应由侵权人赔偿给原告。陈鉴兵、廖国明未提供证据证实双方之间对涉案车辆是借用或租赁等，亦无证据证明双方之间是否雇佣关系，而廖国明是车辆所有人，对涉案车辆的运输收入存在利益，故陈鉴兵、廖国明应对原告的停运损失共同承担赔偿责任。被告陈鉴兵、廖国明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市公司应在商业第三者险范围内赔偿2224元给原告梁汝康，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈鉴兵、廖国明应赔偿停运损失14692.6元给原告梁汝康，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元、公告费600元共1166元，由被告人民保险公司承担50元，陈鉴兵、廖国明承担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  叶  审 判 长  叶永强代理审判员  张 斌人民陪审员  陈海娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  叶喾文附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。