安徽省肥西县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖0123行赔初17号 原告：余明郡，女，1962年10月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江凡，安徽百大律师事务所律师实习律师。 被告：肥西县紫蓬镇人民政府，住所地安徽省肥西县紫蓬镇农兴街道313号，统一社会信用代码11340123003009000K。 法定代表人：丁峰，镇长。 行政机关负责人：杨自长，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告余明郡因与被告肥西县紫蓬镇人民政府（以下简称紫蓬镇政府）行政赔偿一案，于2019年11月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告余明郡及委托诉讼代理人徐新兵、江凡到庭，被告肥西县紫蓬镇人民政府行政机关负责人副镇长杨自长、委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余明郡诉称，原告系燎原社区满岗村民组的村民，2005年紫蓬镇人民政府（原农兴镇）在原烧脉村成立苗木金品园示范点，从原烧脉村高升、满岗村（已划归到燎原社区）村民组部分村民租赁土地，每年每亩按照550元的标准支付租金。在其不知情的情况下，自己的2.37亩土地在未被政府告知，亦未签订任何相关协议的情况下被政府占用，后又在没有任何租赁协议的前提下，政府交由公司租用用于金品园建设，且至今也未曾领到任何一笔所谓的“租金”。原告在上述情况后，曾多次向肥西县紫蓬镇人民政府反映要求政府给予说法，但至今未果。 原告认为，紫蓬镇人民政府在未告知原告、且未征求原告意见的情况下，占用其土地交由公司租用的行为属于非法占地行为，程序违法，不仅违反了国家相关法律规定，而且严重侵害了原告的合法权益。原告因被告的非法占地行为导致从2015年至今原告无法通过使用土地来获得相应的收入，给原告造成了严重损失。且原告所在土地被征收，但原告却未收到一笔征收补偿款，原告多次向被告讨要说法，但至今未果。故为了维护自己合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请：1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计1943820.00元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 原告余明郡向本院提供了以下证据： 证据一：原告身份证复印件，被告机构信息。证明目的：原被告主体适格。 证据二：肥西县紫蓬镇信访处理意见书。证明目的：原告就政府非法占地事实向政府维权，被告承认租赁土地的事实，租赁土地没有合法依据，属于非法用地。 证据三：判决书（节选）、肥西县政府的相关文件、华南城项目规划图。证明目的：1、原告所在土地以及土地上苗木已经被征收，但原告未获任何补偿的事实。2、由于被告非法占地至今，原告无法正常使用土地进行相应的农业生产及树木种植，导致了原告本该因政府征收行为而获得树木补偿的损失。 被告紫蓬镇政府辩称，一、原告诉讼请求不明确，违反一案一诉原则，不符合法定起诉条件。 原告提交的《行政起诉状》中诉讼请求虽为“请求法院判令被告赔偿原告损失共计1943820.00元”，但是在事实和理由部分既诉称被告违法占地导致其损失，又诉称因未获得征收补偿款导致损失，故从其现有诉讼请求难以判断诉求中的“损失”到底是土地被违法占用的损失还是土地征收后未获得补偿的损失。因土地占用损失和土地征收补偿系属不同的法律关系，涉及不同的行政主体，根据一案一诉的基本原则，原告应当分别起诉，而不能笼统的在一个案件中起诉。原告首先应明确其诉讼请求，否则属于诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。 二、涉案土地系合法租赁且原告已实际收取租赁费，被告无违法占用涉案土地的行为，对原告无赔偿义务。 2003年3月，原告将涉案土地（2.37亩）中2.02亩出租给案外人余某，双方口头约定余某每年只要给原告300斤大米即可，双方未约定租赁期限。后余某在租赁土地上种植苗木。 2005年，为推动地方苗木发展，原农兴镇（现为紫蓬镇）在原烧脉村成立精品园示范点，并从原烧脉村高升、满岗（高升、满岗两个村民组因2008年区划调整，划归现在的燎原社区）村民组部分村民租赁土地；当时烧脉村召开涉及租地的村民代表会议，同意租赁土地，租金每年每亩550元，每三年按百分之二递增，租赁期限到2025年二轮土地承包结束为止。原告虽未作为村民代表参会，但涉案土地也包含在前述土地租赁范围内。2005年9月，案外人余某主动让出租赁的2.02亩土地并获得租赁地上苗木迁移补偿费8000多元。 被告在租赁高升、满岗两个村民组村民（含原告户）土地期间，均按约履行了支付土地租赁费的义务。经查，原告以现金方式从村民组长谢正祥处领取自土地租赁之日至2016年的土地租赁费。2017年发放租金时，村民组长谢正祥通知原告来领款，其拒绝领取，故租金一直由谢正祥保存。2019年2月9日，被告通过转账方式将2018年土地租赁费转至原告账户。 2018年11月2日，原告以涉案土地在2005年被原烧脉村私自租给精品园并且消失几年租金、耽误孩子上学，想要按照大树补偿标准给予补偿为由向被告提出信访，被告于2019年4月4日依法向原告作出《信访事项处理意见书》（紫政〔2019〕35号）并送达给原告。原告就该意见书中查明的事实及处理意见未提出异议，亦未提起行政诉讼或行政复议。 2019年6月13日，原告与被告在合肥市信访事项人民调解委员会的主持下就涉案土地被租赁，租金未付等事项达成（2019）合信调008号《合肥市信访事项人民调解协议书》，约定由被告负责核实未发的数额给予补发，并给予一次性救助金计人民币三万元，同时双方承诺该协议是最终解决办法，协议生效后该信访事项纠纷终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。 基于以上事实，被告认为，涉案土地系以租赁方式进行流转，原告也一直在收取租金，故被告不存在违法占用原告土地的行为。 对于原告诉称的涉案土地被征收后的补偿损失问题，因未有生效的法律文书确认被告存在违法征地的行为，故被告无权要求被告承担任何赔偿责任，同时该事项不属于本案审理范围。 三、原告诉称存在1943820元损失缺乏证据证实且没有法律依据，依法不应获得支持。 《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”本案中原告虽诉称自身损失为1943820元，但并未就损失的存在、损失的大小进行举证。根据前述法律规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，对其主张应不予支持。事实上，根据被告在前述第二点的答辩意见可知，被告已按约履行支付土地租赁费义务，故不存在土地被占用期间的损失。 四、原告的起诉不符合法院受理案件的范围，依法应驳回原告的起诉。 《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称《批复》）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告针对涉案土地被租赁、租金未付及补偿等问题于2018年11月5日已向被告提出过信访事项，被告针对该信访事项也作出了处理意见；同时原告与被告在2019年6月13日，在合肥市信访事项人民调解委员会的主持下，就前述事项已达成调解协议。故原告现再次针对涉案土地被租赁、租赁费等提起本案行政赔偿诉讼，明显是对信访处理意见的不服和对双方达成调解协议的反悔。根据前述《批复》的规定，原告的起诉不人民法院受理案件的范围，依法应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告紫蓬镇政府向本院提供了以下证据： 证据一：1、《苗木花卉精品园占用地租金赔偿清表》及对应记账凭证；2、安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行查询单（2张）；3、《关于租赁满岗村民组村民余明郡土地的情况说明》（余某）；4、《关于满岗村民组租给精品园的土地和租金发放的情况说明》（谢正祥）。主要证实：紫蓬镇政府在租赁高升、满岗两个村民组村民（含余明郡户）土地期间，均按约履行了支付土地租赁费的义务。经查，余明郡以现金方式从村民组长谢正祥处领取自土地租赁之日至2016年的土地租赁费。2017年发放租金时，村民组长谢正祥通知余明郡来领款，其拒绝领取，故租金一直由谢正祥保存。2019年2月9日，紫蓬镇政府通过转账方式将2018年土地租赁费转至余明郡账户。余明郡所诉非法占地行为实际并不存在。 证据二：1、《信访事项交办单》；2、《受理告知书送达回证》；3、《信访事项处理意见书》（紫政〔2019〕35号）；4、（2019）合信调008号《合肥市信访事项人民调解协议书》。主要证实：余明郡就涉案土地租赁、租金未付及补偿等事宜进行过信访，并就上述信访事项与紫蓬镇政府达成调解协议，余明郡的起诉依法不属于法院受理案件的范围。 另，被告肥西县紫蓬镇人民政府庭前向本院申请证人余某出庭作证。 经庭审质证，对原告余明郡所举证据，被告紫蓬镇政府的质证意见为：证据一的三性无异议。证据二的三性无异议，对证明目的有异议，从该证据调查核实后来看，被告在租用涉案土地期间已履行支付土地租赁费的义务。被告不存在非法占地的行为。证据三的三性无异议，对证明目的有异议，涉案土地于2008年为打造辖区精品园示范点由被告租用给金山园林公司，从事精品苗木花卉种植，2015年因该区域位于烧脉片区征迁范围内，被告启动区域内相关苗木迁移补偿工作，涉案土地上栽种的苗木系金山园林公司栽种，至2018年2月底才全部迁移完毕，涉案土地现用于国际大道建设使用。 对被告紫蓬镇政府所举证据，原告余明郡的质证意见为：证据一中的1、《赔偿表》，经原告核对，并非原告本人签字，真实性有异议；《记账凭证》未加盖政府公章，无原告签字，不予认可。2、《查询单》真实性无异议，有转账记录，证明目的有异议，被告向原告进行银行义务上的往来，且未备注是何种性质的款项；被告的转账行为不能说明被告非法占用原告土地的行为合法，不具有证明目的；原告没有收到实际的真实款项，即使收到原告是否认可该款项的性质仍需核实。3、《关于租赁满岗村民组村民余明郡土地的情况说明》（余某）及4、《关于满岗村民组租给精品园的土地和租金发放的情况说明》（谢正祥），真实性有异议，该证据系余某、谢正祥叙述的，不是证明人，两者所做的情况说明对案情经过进行简单说明，仍然不能避免被告需承担举证租金发放过的事实及租用土地合法的事实；谢正祥本人未到庭支持证人证言，故其出具的情况说明真实性无法核实。 证据二中的：1、《信访事项交办单》；2、《受理告知书送达回证》；3、《信访事项处理意见书》（紫政〔2019〕35号）；三性无异议，该证据说明原告一直向相关政府部门要求维权保护自身合法权益，不存在被告所述诉讼时效已过的事实。4、（2019）合信调008号《合肥市信访事项人民调解协议书》，真实性无异议，合法性有异议，证明目的有异议，协议双方应为原告与被告，该协议书并无被告的盖章或负责人签字，故该协议无效。 通过各方当事人相互举证、质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合法律规定，证明效力予以认定。 综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2003年3月，原告余明郡将涉案土地（2.37亩）中2.02亩出租给同村村民余某，双方口头约定余某每年支付原告300斤大米作为租金，双方未约定租赁期限。后余某在租赁土地上种植苗木。2005年，原农兴镇（现为紫蓬镇）在原烧脉村成立精品园示范点，并从原烧脉村高升、满岗（划归现在的燎原社区）村民组部分村民租赁土地，租金每年每亩550元，每三年按百分之二递增，租赁期限到2025年二轮土地承包结束为止。原告涉案土地包含在前述土地租赁范围内。2005年9月，余某让出租赁的2.02亩土地并获得租赁地上苗木迁移补偿费8000多元。土地租赁之日至2016年的土地租赁费以现金方式由村民组长谢正祥代领并发放给原告余明郡。2017年土地租赁费因原告认为被告非法占用其土地一直未领取。2018年土地租赁费由被告于2019年2月9日通过转账方式将转至原告账户。 2018年11月2日，原告以涉案土地问题向被告提出信访，被告于2019年4月4日向原告作出《信访事项处理意见书》（紫政〔2019〕35号）。2019年6月13日，原告与被告在合肥市信访事项人民调解委员会的主持下就涉案土地租赁，租金未付等事项达成（2019）合信调008号《合肥市信访事项人民调解协议书》，约定由被告负责核实未发的数额给予补发，并给予一次性救助金计人民币三万元，同时双方承诺该协议是最终解决办法，协议生效后该信访事项纠纷终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。 经过双方当事人的陈述，结合庭审，本案的焦点为：原告的起诉行政赔偿是否符合法律规定？是否得到支持？ 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，原告诉请被告行政征收确认违法一案已被我院裁定驳回，且原告并未提交证据证明其合法财产损失的具体情况，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告余明郡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  彭克玉 人民陪审员  程华胜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理童磊 书记员李俊格