北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初141号原告（反诉被告）：北京××公司，住所北京市延庆区。法定代表人：应某，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：常某（反诉原告），男，1961年8月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告（反诉被告）北京××公司（以下简称××公司）与被告（反诉原告）常某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。××公司的委托诉讼代理人王玉龙、王文杰，常某及其委托诉讼代理人**、赵建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××公司向本院提出诉讼请求：1．确认××公司、常某签订的租赁合同于2019年1月2日解除；2．要求常某将十间房屋和院落腾退给××公司。事实与理由：2006年5月1日，××公司、常某签订《租用房子协议》，约定××公司将位于北京市延庆区××10间南房临时租给常某做仓库使用，年租金13000元，并约定××公司提前一个月通知常某后有权收回房屋。现××公司已经按约定通知常某腾退房屋，常某拒绝腾退。常某辩称，同意租赁合同于2019年1月2日解除。××公司、常某于2000年就形成了租赁关系，2006年5月1日双方签了租赁协议，对于常某在租赁期内新建的地上物将来的处理问题进行了约定。后常某在租赁范围内建了北房、围墙、配房，对原有房屋进行了装修，直到2017年5月，××公司通知常某不再将房屋租赁给常某，要求常某腾退，但没有拿出合理的补偿方案，故没有向常某要回钥匙。2017年11月，××公司曾诉至法院，当时常某提出反诉，要求对于常某新建的部分，按照评估价格的50%给答辩人补偿，××公司也同意找评估单位进行评估，但后来××公司撤回起诉。2017年5月至今，常某交租金，××公司都拒收，因此常某无法利用诉争院落进行正常经营。2006年5月1日双方签合同时，××公司承诺如果没有特殊情况会一致让常某租赁房屋，如遇国家征用，由××公司才出面协商补偿事宜，常某新建的房屋、设施赔偿的50%归常某，故常某才投入大量资金建设。但是××公司现在起诉，只字不提对于常某新建房屋的补偿。××公司许可常某建房，又享有任意解除权，如果不给常某补偿，对常某显失公平。故常某提出反诉，如果××公司给予常某补偿，常某愿意随时腾退。常某向本院提出反诉请求：要求××公司给付常某地上物补偿款92596元。××公司针对常某的反诉辩称，不同意常某的反诉请求。理由如下：1．评估报告存在很多问题，评估鉴定依据不足；2．按照协议，评估对象应属××公司所有，根据合同第六条第三款，房屋产权属于××公司，现没有发生征用事实，不存在开发商给赔偿金的事实，故不同意支付常某补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1．××公司前身为延庆县建筑工程公司。诉争院落坐落在延庆县××公司，所有权性质为集体，1989年7月29日，延庆县房地产管理局为延庆县建筑工程公司发放延集字第××号《房屋所有权证》。2000年5月3日，当时的延庆县建筑工程公司与常某签订租用房子协议，协议约定，延庆县建筑工程公司（以下简称甲方），延庆城关散区××常某（以下简称乙方）。第一条：经甲、乙双方协商，甲方同意将公司西院1元车队10间南房218．25㎡和院落7850．24㎡租给乙方使用……第三条：承租期限：乙方自二〇〇〇年五月一日至二〇〇二年四月三十日止。2．2006年5月1日，延庆县建筑工程公司作为甲方与乙方延庆县延庆镇××常金城（成）签订《租用房子协议》，约定，第一条经甲乙双方协商，甲方同意将公司西院原车队10间南房，218．75㎡和院落7850．24㎡租给乙方使用……第三条承租期限：临时租用。甲方如有它用，提前一个月时间通知乙方停止租用。乙方无条件搬迁……第六条要求……在乙方租用期内，自建改造的房屋及围墙产权归甲方;乙方租用期内，自建改造的房屋及围墙。如开发或其它单位占用的赔偿金由甲方协商;鉴于乙方在自建改建的房屋及围墙投入了一定的资金，因此在开发或其它单位占用的赔偿金，甲乙双方各占50%。3．院内北房后原有后墙。租赁期间，常某在诉争院落新建北房八间（2间车库）并占用原来的后墙（高约1米、长约3．5米）、东墙一列、西侧棚子一列、厨房一间、彩钢棚一间、南房十间中均新搭建彩钢顶，并对其中六间房屋进行了装修（包括铺地砖、吊顶、改窗户），院内南房南侧新做了路面硬化（长约30米、宽约4米）。4．2017年5月，××公司通知常某不再续租，当月不再收取常某租金，并于2019年1月2日诉至法院，要求××公司、常某签订的租赁合同于2019年1月2日解除。庭审中，经询问，现诉争房屋中的物品已基本搬完，双方均同意将租赁合同的解除日期确定为2019年3月6日。5．诉讼过程中，常某申请对其在位于北京市延庆区××公司场地内的新建资产的重置成新价值进行评估，本院委托中环松德（北京）资产评估有限公司进行评估，2019年5月17日，该公司以不具备工程造价资质为由出具退案说明函。后本院委托北京××评估有限责任公司（以下简称××公司）进行评估，2019年9月21日，××公司出具《资产评估报告》，评估结果为：截至评估基准日2019年8月21日，我公司受北京市延庆区人民法院的委托对常某所述资产价值进行了评估，评估值为18．13万元。常某于2019年10月14日提出鉴定复核申请，要求××公司就加建的南房屋顶以及北库房的房中房重新考虑折旧率，并就37路面硬化部分的折旧率进行说明。××公司于2019年10月20日作出《异议答复》，就常某提出的异议答复如下：（1）评估明细表中北库房房中房及南房铁皮屋建造时间分别为2000年6月和2009年6月，为评估人员依据当事人常某现场口述登记的，并经当事人三方核对后签字确认（照片附后）。如当事人常某在异议书中所提出的建成时间为2013年属实，则评估明细表中评估值合计数额变更为185192元，增加3834元。因当事人常某未向评估机构提供建成时间为2013年的确切证据，上述结果仅供贵院参考，是否采纳由案件承办法官酌定。（2）当事人常某提出评估明细表37项水泥路面硬化折旧率过高。评估明细表37项水泥路面硬化为院内场地硬化，2000年6月完工，评估人员经过现场勘查，资产完成程度较差，路面不均匀下沉造成的裂缝较多，破损严重（照片附后）。评估人员根据评估规范，按照路面完整度确定成新率为40%是符合现场事实情况的。上述事实，有房屋所有权证、企业改制申请表、证明、2000年5月3日《租用房子协议》、2006年5月1日《租用房子协议》、评估报告、异议答复、评估费发票等在案佐证。本院认为，××公司和常某于2006年5月1日自愿签订的《租用房子协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，双方当事人一致确认协议解除时间为2019年3月6日，对此本院予以确认。××公司、常某于2006年5月1日签订的《租用房子协议》解除后，常某应当将承租的房屋腾退后返还给××公司。双方在合同中约定：“鉴于乙方在自建改建的房屋及围墙投入了一定的资金，因此在开发或其它单位占用的赔偿金，甲乙双方各占50%。”虽然该条款约定的条件是“在开发或其它单位占用”时，但根据该条款的目的解释，该条款旨在发生类似情况下对常某的一种补偿方案，而不是对常某获得补偿的条件限制，同时考虑到公平原则，本院可以在双方合同解除时对该条款参照使用，故常某要求××公司按照评估价给予相关补偿款92596元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十三条之规定，判决如下：一、确认北京××公司与常某于2006年5月1日签订的《租用房子协议》于2019年3月6日解除；二、常某于本判决生效后七日内将诉争院落及房屋腾清、后交给北京××公司；三、北京××公司于本判决生效后七日内支付常某补偿款92596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京××公司负担35元（已交纳），常某负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费2114．9元，由常某负担1057．45元（已交纳），由北京××公司负担1057．45元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费10000元，由常某负担5000元（已交纳），由北京××公司负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀人民陪审员  辛德双人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光