呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10311号原告：内蒙古金维利商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街62号。法定代表人：高宏彪，执行董事。委托诉讼代理人：福成,该公司职员。被告：山莲秀，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：马利云，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金维利商业管理有限公司与被告山莲秀、马利云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金维利商业管理有限公司委托诉讼代理人福成，被告山莲秀委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼,被告马利云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古金维利商业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告山莲秀、马利云立即支付租金158772．2元。2.请求判令二被告支付拖欠期间的利息11674．1元，以上合计：170446．3元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：于2014年5月19日，被告马利云与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（现更名为内蒙古新汇商业管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定被告马利云承租位于内蒙古呼和浩特市××区场地，先后经营用于经营“LEE”“VIVI”“睿慕”“BOYLonden”品牌服装。合同履行至2017年6月，被告山莲秀接替被告马利云租赁该商铺进行经营实为同一经营主体，彼时经营品牌为“B0YLonden”。于2018年1月1日被告山莲秀与原告签订《经营合同》，同时向原告支付了3566元的租金押金。合同履行至2018年3月1日，被告山莲秀向原告提出撤场申请，欲解除合同。经得原告同意后，被告继续经营到2018年4月5日。因原告要求其按照合同约定支付4月份的租金时产生分歧，被告拒绝支付，也不允许原告从被告货款中抵扣，原被告双方进入僵局后，被告马利云向原告提供《撤场说明》，该说明称“摩尔城一楼BOY专柜于2018年4月5日撤场，一天拉走货品及贵重物品，基础装修及货架等商场另行通知后进行拆除，清理（预计三天）2018年4月28日至30日”。以上部分事实已由呼和浩特市赛罕区人民法院在（2019）内0105民初2599号判决书中确认，结合被告在该案中的陈述，被告未向原告支付2018年3月1日至2018年4月5日期间的租金，亦未缴纳2018年4月5日至4月28日期间的租金。按照合同约定，月租金为140321元，日租金为4612．8元，截止到2018年4月5日被告应向原告支付的租金为158772．2元。综上所述，原告认为，被告的不积极履行给付义务的行为已构成违约，为保护原告合法权益特诉至人民法院，请依法支付原告的诉讼请求。山莲秀辩称，原告诉请的租金是不存在的，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不认可。被告2018年3月3日就搬走了，之后就不存在租金了。马利云未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马利云于2014年5月19日，与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司(后更名为内蒙古新汇商业管理有限公司，以下称新汇公司)签订《经营合同》，约定被告马利云承租维多利摩尔城A1座1层商铺一间。马利云经营期间，维多利摩尔城的商业管理公司由新汇公司变更为原告。合同履行至2017年6月，被告山莲秀接替被告马利云租赁该商铺进行经营，代理经营品牌为B0YLonden。被告山莲秀于2018年1月31日向原告支付了3566元的租金押金。2018年3月1日，山莲秀向原告提出撤场请求，招商负责人谢江南向公司提交撤场申请，并明确实际撤柜日期为2018年3月1日。后经部门负责人、结算会计、店分管领导、门店负责人、楼层运营经理、合同管理员同意，最终确认同意撤场。撤店后经结算，原告应当向被告山莲秀返还租金押金3566元。已经发生法律效力的本院（2019）内0105民初2599号民事判决书对上述事实进行了确认，并判决本案原告返还被告山莲秀租金押金3566元，原告对此并未提出抗辩和反诉。原被告对上述事实无异议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：原告称被告提出撤场申请后，经原告同意后又继续经营到2018年4月5日，完全搬离还店是2018年4月28日至30日。被告坚称于2018年3月3日即搬离，并没有继续经营，所以不存在有后续租金的问题。对以上事实，原告提交如下证据：1.经营合同、撤场说明。拟证明原被告之间存在经营合同关系，合同期限是2018年1月1日至2018年6月30日。被告是在2018年4月5日搬走货品、物品、基础装修和货架等，在2018年4月28日至30日清理搬离。2.收据、联营结算明细、两份起诉状、民事调解书、民事判决书。证明被告山莲秀、马利云还有案外人乐某3人为共同经营，也都是先后多次与原告发生租赁合同关系，其实就是同一个主体在经营。经被告当庭质证，对证据1的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不予认可。经营合同不是山莲秀本人与原告签署的，撤场说明是呼和浩特市鼎嘉商贸有限公司与乐某签署的。撤场说明与本案无关，被告山莲秀和岳志强没有任何关系。对证据2的真实性、合法性均认可，但关联性和证明的问题均不予认可。其中（2019）内0105民初2600号民事调解书与本案无关。(2019)内0105民初2599号民事判决书不能证明原告要证明的问题，恰巧能证明被告所要证明的问题,在该份判决书第三页中“原告山莲秀起诉称，内蒙古金维利商业管理有限公司同意其撤店，山莲秀于2018年3月3日正式撤店，全部货品搬离商铺”。第四页“经审理本院认定如下事实：……2018年3月1日山莲秀向新汇公司提出撤场申请。谢江南同意并明确其撤柜日期为2018年3月1日”。这份判决书能证实被告所主张的事实，不能证实原告所主张的事实。被告提交证据：（2019）内0105民初2599号民事判决书。拟证明：1.山莲秀在起诉原告一案中主张2018年3月3日正式撤店，全部货品搬离商铺，原告当时作为被告未否认该事实，未否认即为默认。2.生效裁判文书第四页第二段第11行末尾认定以下事实：2018年3月1日山莲秀向内蒙古金维利商业管理有限公司提出撤场请求，并明确撤柜日期为2018年3月1日，后经内蒙古金维利商业管理有限公司最终同意，确认同意撤场。上述事实证明山莲秀是2018年3月初撤场的，并非是原告主张的2018年4月5日。经原告质证,对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。本院认为，被告山莲秀于2018年3月1日提出撤场申请，并于2018年3月3日搬离租赁原告商铺的事实，由原、被告提交的（2019）内0105民初2599号民事判决书及原告提交的两份起诉状及联营结算单明细均可佐证。判决书查明认定，被告于2018年3月1日撤场，原告应当返还被告租金押金3566元，并判决予以返还，原告对此并未抗辩亦未提出反诉，对判决结果也未上诉，表明原告认可上述事实。原告提交的证据不能证明自己主张的事实，其提交乐某所写的撤场说明真实性无法确认，与本案亦无关联性。乐某系2018年4月至6月继续租赁原告商铺的经营者，与被告山莲秀无关，山莲秀亦未授权其出具说明。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告内蒙古金维利商业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取1854元（原告已预交），由原告内蒙古金维利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十二月二十五日书记员 潘雨彤