海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1883号 原告：符春庭，男，1964年10月8日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄剑鸣，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：吴培坤，男，1990年6月19日出生，壮族，现住广东省中山市。公民身份号码：×××。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。 负责人：郁宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立冠，海南外经律师事务所律师，该所实习律师张祺协助其办理该案。 原告符春庭与被告吴培坤、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太保财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符春庭的委托诉讼代理人黄剑鸣、被告太保财险广东分公司的委托诉讼代理人王立冠（同所实习律师张祺随同出庭）到庭参加诉讼。被告吴培坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符春庭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告太保财险广东分公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币125588.46元；2、依法判决被告承担本案的所有诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告太保财险广东分公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币131186.26元。事实和理由：2018年9月23日22时5分许，被告吴培坤驾驶×××小型客车在八一农场龙门广场与原告符春庭驾驶的×××普通二轮摩托车相撞，造成符春庭受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月3日儋州市交警支队制作第460501420180002142号道路交通事故认定书，认定吴培坤与符春庭承担事故的同等责任。事故发生后，符春庭被送到儋州市人民医院住院治疗14天。经海南华洲司法鉴定中心鉴定，原告符春庭评定为十级伤残，后续治疗费5000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。根据相关法律规定，被告太保财险广东分公司应在保险责任限额范围内赔偿原告符春庭各项经济损失131186.26元（其中医疗费13148.26元，误工费180天×102元/天=18360元，护理费90天×102元/天=9180元，营养费90天×100元/天=9000元，住院伙食补助费14天×100元/天=1400元，残疾赔偿金66698元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费用2900元，共计131186.26元），原告现诉至法院，望判如所请。 被告吴培坤未作答辩。 被告太保财险广东分公司辩称：一、答辩人非侵权人，依法不应承担侵权赔偿责任。答辩人为×××号事故车辆的保险人，应仅依照法律规定和合同约定承担保险责任。（一）答辩人仅依照保险合同约定的限额向受损第三方予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定“......保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元；4、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。依前述规定，答辩人仅以11万元为限就原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费进行交强险赔偿；答辩人仅以1万元为限就原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费进行交强险赔偿。因被保险人吴培坤为×××号车辆投保商业险的第三者责任保险赔偿限额为100万元，超过交强险责任限额范围的部分，答辩人应以100万元为限进行商业三者险赔偿。（二）根据儋州市公安局交通警察支队作出的第460501420180002142号道路交通事故认定书，×××号被保险车辆负涉案事故的同等责任，故答辩人在交强险赔偿限额范围外，依法根据保险合同仅按事故责任比例50%承担商业三者险赔偿责任。二、原告起诉主张的各项损失费用有悖于事实和法律，应予纠正。（一）答辩人对原告主张的部分损失费用不予认可。1、医疗费。答辩人已于2018年10月1日代原告向儋州市人民医院支付1万元医疗费，原告当庭所主张增加的医疗费其自述是鉴定时所产生的，依法不属于医疗费，不应计入医疗费支出，答辩人作为保险公司依法对于鉴定所产生的费用亦不承担赔偿责任，原告的医疗费损失应当予以扣除相应数额，故原告仅有权主张医疗费2614.46元（12614.46元-10000元）；2、误工费、护理费、营养费。根据法院委托三亚市人民医院法医鉴定中心对原告符春庭伤后“三期”所做的司法鉴定意见书（三医司鉴[2019]临鉴字第A78号），符春庭因涉案交通事故造成的误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。因此，符春庭仅有权主张误工费12000元（120天×100元/天），护理费6000元（60天×100元/天），营养费4500元（50天×90元/天）；3、交通费。原告未能提供交通费支出票据等相关证据证明其交通费支出，依法应承担相应的不利后果，故答辩人对原告主张的交通费不予认可。（二）答辩人依照法律和保险合同的约定应承担的保险责任。本案中原告有权主张的伤残损失为：1、误工费12000元；2、护理费6000元；3、精神损害抚慰金5000元；4、残疾赔偿金61634元。以上合计84634元，该数额未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围，故答辩人依法依约应在交强险责任赔偿范围内赔偿原告的伤残损失84634元。本案中原告有权主张的医疗费用损失为：1、医疗费2614.46元；2、后续治疗费5000元；3、营养费4500元；4、住院伙食补助费1400元。以上合计13514.46元。答辩人已于2018年10月1日代原告向儋州市人民医院支付1万元医疗费，故交强险的医疗费用赔偿限额应就赔偿数额予以扣除，交强险的医疗费用赔偿限额在扣除已赔偿数额后仅剩余0元（10000元-10000元）。因交强险医疗费用赔偿限额仅剩余0元，对于原告13514.46元的医疗费用损失，答辩人应按责任比例50%计算后再商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付。故答辩人依法依约仅在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告6757.23元（13514.46元×50%），该数额未超出商业三者险赔偿限额100万元的范围。三、答辩人不应承担本案的诉讼费和鉴定费用。答辩人对本案事故的发生以及诉讼无过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”答辩人与被告所驾驶车辆投保人之间仅是保险合同关系，依法不应承担本案诉讼费用和鉴定费用。因原告提交的鉴定报告存在程序瑕疵和鉴定结果不符合法定标准的情形，为可观认定原告的误工费、护理费和营养费，答辩人申请法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对原告的误工费、护理费和营养费进行重新鉴定并支付了鉴定费用1200元。重新鉴定的结果显示，原告提交的鉴定报告结论确实不符合法定标准，新的鉴定报告对原告的三期进行了更正。原告提交存在程序瑕疵且鉴定结果不符合法定标准的鉴定报告存在过错，应当承担重新鉴定的费用，故答辩人已承担的1200元鉴定费用，应当从赔偿数额中予以扣除。 本院经审理认定如下事实：2018年9月23日22时5分许，被告吴培坤驾驶×××小型客车从儋州市雅星向西培方向行驶，行驶至八一农场龙门广场时，适遇原告符春庭驾驶×××普通二轮摩托车从龙门广场内驶出，由于吴培坤驾车未确保安全行驶，加之原告驾车通过路口不确保安全，导致两车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经儋州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告与吴培坤应承担事故的同等责任。×××小型客车的所有人为被告吴培坤，该车在被告太保财险广东分公司处投保了交强险和商业三者险（保额1000000元、不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告受伤后于次日至儋州市人民医院住院治疗，2018年10月8日出院，累计住院14日，包含后续检查费用在内共计产生医疗费13148.26元。截止本案开庭前，太保财险广东分公司已为原告向儋州市人民医院支付医疗费10000元。原告于2019年3月1日委托海南华洲司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及“三期”进行评估鉴定，该中心于2019年3月11日作出琼华洲司鉴[2019]临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：符春庭多发性肋骨骨折为十级伤残；符春庭后续治疗费用评估约为5000元左右；符春庭“三期”综合评定为误工期（休息期）180日左右、护理期90日左右、营养期90日左右，护理人数为1人，自受伤之日起计算。原告支付了本次鉴定的费用2900元。在审理过程中，太保财险广东分公司对琼华洲司鉴[2019]临鉴字第63号司法鉴定意见书中对原告的误工期、护理期、营养期评定结论不予认可并申请重新鉴定，本院经审查后同意了太保财险广东分公司的该项申请并依法委托三亚市人民医院法医鉴定中心对原告的“三期”重新作出鉴定，该中心于2019年9月23日作出三医司鉴[2019]临鉴字第A78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014第7.2.2）条、第7.6.1）。条、第10.2.1.a）条及附录A第A.4条的规定，结合被鉴定人的治疗过程、康复需要及实际年龄等情况综合分析，建议本次事故中被鉴定人符春庭误工期120天、护理期60天、营养期90天。太保财险广东分公司支付了本次鉴定的费用1200元。 另查明，原告符春庭户籍系非农业家庭户口，截止定残时其已年满54周岁。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、医疗门诊收费票据、发票、司法鉴定意见书、机动车交通事故保险单、户口簿等证据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，因过错侵犯公民上述合法权益的，应承担侵权责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，并结合交警部门对本案事故责任的认定，因本次交通事故系由被告吴培坤及原告的交通违法行为引发，双方承担事故的同等责任，故本院酌定由吴培坤承担50%的责任、原告自行承担50%的责任。 被告太保财险广东分公司为×××小型客车承保了交强险和商业三者险（保额1000000元、不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，在本案中，太保财险广东分公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分继续由被告太保财险广东分公司按照保险合同的约定在所承保商业三者险的保险责任限额内按照50%的比例承担赔偿责任，此外仍不足的部分，由被告吴培坤继续按照50%的比例承担赔偿责任。 对被侵权人符春庭在本案中的各项损失，根据海南省统计局公布的相关统计数据，计算如下： 1医疗费，原告主张13148.26元（含太保财险广东分公司已为其支付的10000元），经本院核对原告的医疗费用发票，原告治疗产生的医疗费总计13148.26元（含太保财险海南分公司为其支付的10000元），原告主张的数额与该金额相符，本院予以支持。 2后续治疗费，原告主张5000元，有司法鉴定意见书为据，本院予以支持。 3住院伙食补助费，原告主张1400元，其实际住院14日，按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算应为100元/日×14日＝1400元，原告的主张符合标准，本院予以支持。 4营养费，原告主张9000元，参考司法鉴定意见书所认定的90日营养期并按照50元/日的标准计算应为50元/日×90日＝4500元，对原告多主张的部分本院不予支持。 5护理费，原告主张9180元，但并未就护理人员身份及其实际收入情况提供证据证实，结合原告受伤住院需一人护理且其为城镇户籍的事实，参考司法鉴定意见书所认定的60日护理期并按照海南省2018年度城镇私营居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算为32220元÷365日×60日=5296.44元，对原告多主张的部分本院不予支持。 6误工费，原告主张18360元，但其并未能提供相应证据证明自己的工作及收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，对原告的误工费应参考司法鉴定意见书所认定的120日误工期并按照海南省2018年度城镇私营居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算为32220元÷365日×120日=10592.88元，对原告多主张的部分本院不予支持。 7.交通费，原告主张500元，但未能提供相应票据证实交通费的实际支出情况，考虑到其受伤住院治疗确需支出交通费，结合原告的住院天数、居住地点与医院的距离等情况，本院酌情支持200元，对原告多主张的部分本院不予支持。 8.残疾赔偿金，原告主张66698元，因本次事故造成原告十级伤残，本院酌定其赔偿系数为10%，该项损失根据原告的年龄并按照海南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算应为33349元/年×20年×10%=66698元，原告的主张符合标准，本院予以支持。 9.精神损害抚慰金，原告主张5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因本案事故造成原告十级伤残，对其本人造成严重的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案侵权人的过错程度，原告主张5000元数额合理，本院予以支持。 原告因本次事故所受的上述各项损失共计111835.58元（13148.26元+5000元+1400元+4500元+5296.44元+10592.88元+200元+66698元+5000元），其中交强险医疗费用赔偿项下的损失为24048.26元（13148.26元+5000元+1400元+4500元），交强险死亡伤残赔偿项下的损失为87787.32元（5296.44元+10592.88元+200元+66698元+5000元）。上述损失应当首先由太保财险广东分公司在交强险保险限额内予以赔付，因本案开庭前太保财险海南分公司已就其承保的交强险医疗费用赔偿限额的10000元为原告向医疗机构支付完毕，故其在交强险保险责任范围内无需再就该项向原告赔付，其应在死亡伤残赔偿责任限额内向原告赔付87787.32元。原告剩余损失14048.26元（111835.58元-87787.32元-10000元），由太保财险广东分公司继续在所承保商业三者险1000000元保额范围内按照50%的比例赔付7024.13元（14048.26元×50%）。综上，太保财险广东分公司总计还应再向原告赔付94811.45元（87787.32元+7024.13元），至此，原告因本案事故所受损失中应由交强险及侵权人承担责任的部分已全部得到赔偿，吴培坤无需再就本案事故所造成的损失向原告承担赔偿责任，剩余部分的损失由原告自行负担。 被告吴培坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起三十日内向原告符春庭赔偿各项损失共计94811.45元； 二、驳回原告符春庭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元（原告已预付），由被告吴培坤负担232元、由原告符春庭负担232元。原告符春庭委托鉴定的鉴定费2900元（原告已支付），由被告吴培坤负担1450元、由原告符春庭负担1450元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院重新委托鉴定的鉴定费1200元（该公司已支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担600元、由原告符春庭负担600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 刘昊源 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。