吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初286号 原告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行。住所：长春市二道区。 负责人：信中立，该行行长。 委托诉讼代理人：马龙，系部门经理。 委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。 被告：吉林天景食品有限公司。住所：长春市净月旅游经济开发区。 法定代表人：曲广深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兴君，男，1954年9月1日生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘晶晶，女，1987年7月5日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：徐兴君，男，1954年9月1日生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘颖，女，1972年8月26日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：徐兴君，男，1954年9月1日生，汉族，住长春市南关区。 被告：曲佳音，男，1984年1月20日，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：徐兴君，男，1954年9月1日生，汉族，住长春市南关区。 被告：曲广深，男，1951年6月8日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：徐兴君，男，1954年9月1日生，汉族，住长春市南关区。 被告：吉林先诺食品有限公司。住所：长春市净月开发区。 法定代表人：曲佳音，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐兴君，男，1954年9月1日生，汉族，住长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行（以下简称工行二道支行）诉被告吉林天景食品有限公司（以下简称天景公司）、吉林先诺食品有限公司（以下简称先诺公司）、刘晶晶、刘颖、曲佳音、曲广深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行二道支行委托诉讼代理人马龙、张毅，被告天景公司、先诺公司、刘晶晶、刘颖、曲佳音、曲广深委托诉讼代理人徐兴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行二道支行诉称：1.判令天景公司立即向工行二道支行偿还借款本金12000万元；2.判令天景公司向工行二道支行支付计至2019年3月10日的借款利息8901743.68元、复利28874.69元；3.判令天景公司向工行二道支行支付罚息（以借款本金12000万元为基数，按照年利率5.22%上浮30%后的标准，自2019年3月10日起至实际本息清偿完毕之日止）、复利（以利息8930618.37元为基数，按照年利率5.22%上浮30%后的标准，自2019年3月10日起至实际本息清偿完毕之日止）；4.判令工行二道支行对曲广深持有的天景公司11.8%股权拍卖、变卖或折价后的价款在对编号2017（二道）字00148号《流动资金借款合同》确定的本息、罚息、复利总额限额内享有优先受偿权；5.判令曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶、先诺公司对上述借款本息、罚息、复利承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由天景公司、先诺公司、刘晶晶、刘颖、曲佳音、曲广深承担。事实与理由：2017年8月30日，工行二道支行作为货款人与作为借款人的天景公司签订编号:2017年(二道)字00115号《流动资金借款合同》，该合同第一部分(基本约定)约定:借款金额为6000万元(第2.1条)“借款期限为12个月，自实际提款日起算(分次提款的，自首次提款日起算)，实际提款日以借据为准＂(第2.2条);“每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中，基准利率为借款提款日(提款日/合同生效日)前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期货款基础利率(LPR)，浮动幅度为加92个基点(一个基点为0.01％(第3.1条第(3)项);“本合同项下借款自实际提款日按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率＝年利率/360＂(第3.3条):逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定”(第3.4条)“借款到期一次性偿还”(第5.1条第(1)项)同日，工行二道支行分别别与先诺公司签号为2017年二道(保)字000号《保证合同》，与曲广深签订编号为2017年二道(保)字000号《保证合同》，与曲佳音、刘晶晶签订编号为2017年二道(保)字0005号《保证合同》，该三份合同约定:“乙方所担保的主债权为甲方依据其与吉林天景食品有限公司于2017年8月30日签订的主合同名称《流动资金借款合同》，编号:2017年＜二道＞字00115号而享有的对债务人的债权”（第1.1条)。2017年10月24日工行二道支行与曲广深签订编号为2017二道(质)0035号《最高额质押合同》，该合同约定:“乙方(曲广深)所担保的主债务为自2017年10月24日至2020年10月23日期间，在人民币13600000元的最高额余额内”(第1.1条)；“乙方最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等了(第二条)；“质物详见《质物清单》，《质物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力”(第3.1条);《质物清单》列明天景公司118％的股权总计44.65万股。2017年11月6日，工行二道支行与天景公司签订编号2017(二道)字00148号《流动资金借款合同》，该合同第一部分(基本约定)约定:借款金额为6000万元(第2.1条)，其余条款与《流动资金借款合同》(编号:2017年＜二道＞字00115号)一致。2017年11月6日，工行二道支行分别与先诺公司签订编号为2017年二道(保)字00148号《保证合同》，与曲广深、刘颖签订编号为2017年二道(保)字0006号《保证合同》，与曲佳音、刘晶晶签订编号为2017年二道(保)字0007号《保证合同》，该三份合同约定对2017(二道)字00148号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。上述贷款到期后，虽经工行二道支行多次催收，天景公司至今仍未清偿借款本息，曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶、先诺公司均未承担连带保证责任。工行二道支行方认为，《流动资金借款合同》合法有效。天景公司未按约立即还款，理应承担违约责任，除应足额清偿借款本金和利息之外，还应自借款到期之日起计付罚息(含复利)。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条一款之规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，该质押合同的质权已经设立，工行二道支行对曲广深持有的天景公司11.8％股权(4.65万股)拍卖、变卖或折价后之价款在上述借款本息、罚息、复利总额限额内享有优先受偿权。同时，曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶、先诺公司的保证责任未解除，其应当依照约定和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对债务人所负全部债务承担连带清偿责任。因合同约定“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，贵院作为工行二道支行住所地人民法院对本案具有管辖权，故诉至贵院，请求判如所请。 天景公司、先诺公司、刘晶晶、刘颖、曲佳音辩称：借款属实。其他没有异议，对于诉请没有异议。 经审理查明： 2017年1月25日，工行二道支行与天景公司签订2017年（二道）字00115号《流动资金借款合同》，约定：天景公司向工行二道支行借款人民币6000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。合同第3.1条第（3）项约定：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中，基准利率为借款提款日（提款日/合同生效日）前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加92个基点（一个基点为0.01%）,1个月为一期，一期一调整；合同第3.3条约定：本合同项下借款自实际提款日按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360；第3.4条约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同第5.1条第（1）项约定：借款到期一次性偿还；第8.12条约定：天景公司作为借款人承诺，“承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等”；第9条第2项约定：争议解决方式约定“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。第10.3条约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月4日，工行二道支行向天景公司发放贷款人民币6000万元。借款凭证中载明，约定还款日期为2018年8月22日。 2017年8月30日，工行二道支行分别与先诺公司、曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶签订《保证合同》，约定担保的主债权为工行二道支行享有的天景公司2017年（二道）字00115号《流动资金借款合同》的债权，提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若提前到期，则保证期间为借款提前到期日止次日起两年。 2017年2月27日，工行二道支行与天景公司签订2017年（二道）字00148号《流动资金借款合同》，约定天景公司向工行二道支行借款人民币6000万元，合同其余条款与2017年（二道）字00015号《流动资金借款合同》约定相同。2017年11月14日，工行二道支行向天景公司发放贷款人民币6000万元。借款凭证中载明，约定还款日期为2018年10月26日。 2017年11月6日，工行二道支行分别与先诺公司、曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶签订《保证合同》，约定担保的主债权为工行二道支行享有的天景公司2017年（二道）字00148号《流动资金借款合同》的债权，提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若提前到期，则保证期间为借款提前到期日止次日起两年。 2017年10月24日，曲广深与工行二道支行签订《最高额质押合同》，约定曲广深以其持有的天景公司11.8%股权为天景公司在2017年10月24日至2020年10月23日期间的主债权，在136000000元最高额内提供质押担保。担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。双方办理（吉林）股质登记设字【2017】第000008号股权处置设立登记通知书。 另查明，天景公司分别偿还两笔《流动资金借款合同》期内利息至2017年12月20日。 本院认为： 一、关于天景公司应向工行二道支行承担的贷款偿还责任问题。 工行二道支行提交的两份《流动资金借款合同》以证明双方间存在借款合同关系，天景公司对上述合同的真实性均无异议，对上述合同的真实性本院予以确认。前述借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。 （一）关于天景公司应偿还的贷款本金数额问题。 工行二道支行按照天景公司的申请，分两次6000万向天景公司履行了共计发放12000万元贷款的义务。天景公司对此予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”天景公司应当按照约定的期限返还借款，现借款已分别于2018年8月22日、2018年10月26日到期，天景公司未全部偿还，故工行二道支行要求天景公司返还借款本金12000万元应予支持。 （二）关于天景公司应偿还贷款利息的数额问题。 1.期内利息一节。 两份《流动资金借款合同》均约定“每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中，基准利率为借款提款日（提款日/合同生效日）前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加92个基点（一个基点为0.01%）”。现工行二道支行认可两份合同天景公司均偿还利息至2017年12月20日，自2017年12月21日起出现逾期，故天景公司应支付的期内利息的计算方式为：（1）2017年（二道）字00115号《流动资金借款合同》：以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）标准计算2017年12月21至2018年8月22日的期内利息；（2）2017年（二道）字00148号《流动资金借款合同》：以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）标准计算2017年12月21至2018年10月26日的期内利息。 2.逾期罚息一节。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现天景公司未按照约定的期限返还借款，应当按照合同约定支付逾期罚息。两份《流动资金借款合同》第3.4条约定：“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定”，故逾期罚息的计算方式：（1）2017年（二道）字00115号《流动资金借款合同》：以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年8月23日计算至实际给付之日止；（2）2017年（二道）字00148号《流动资金借款合同》：以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年10月27日计算至实际给付之日止。 3.复利一节。 中国人民银行《利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”两份《流动资金借款合同》均约定：“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”现天景公司未按时支付利息，理应支付贷款期限内未按时支付利息的复利。故复利的计算方式：（1）2017年（二道）字00115号《流动资金借款合同》：以本金6000万元2017年12月21至2018年8月22日按照（LPR+0.92%）标准计算的利息为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年8月23日计算至实际给付之日止；（2）2017年（二道）字00148号《流动资金借款合同》：以本金6000万元2017年12月21至2018年10月26日按照（LPR+0.92%）标准计算的利息为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年10月27日计算至实际给付之日止。 二、关于先诺公司、曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶对天景公司上述债务是否承担连带责任的问题。 先诺公司、曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶分别与工行二道支行签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。现《保证合同》中约定，先诺公司、曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶对天景公司2017年（二道）字00115号、00148号《流动资金借款合同》项下债务本金及该本金所产生的利息提供连带责任保证。故先诺公司、曲广深、刘颖、曲佳音、刘晶晶应按照保证合同的约定，就天景公司欠付工行二道支行上述2017年（二道）字00115号、00148号《流动资金借款合同》的贷款本息承担连带保证责任。 三、关于工行二道支行是否对天景公司质押权利享有优先受偿权的问题。 曲广深与工行二道支行签订《最高额质押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同中约定曲广深以其持有的天景公司11.8%股权为天景公司在2017年10月24日至2020年10月23日期间的主债权，在136000000元最高额内提供质押担保。担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。且双方办理了（吉林）股质登记设字【2017】第000008号股权处置设立登记通知书。质权依法设立。现工行二道支行主张对曲广深持有的天景公司11.8%股权对故天景公司2017年（二道）字00148号《流动资金借款合同》项下贷款本息在最高额136000000元债务范围内承担质押担保责任符合法律规定，故工行二道支行有权对该股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告吉林天景食品有限公司于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行借款本金12000万元并支付期内利息【以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）标准计算2017年12月21至2018年8月22日止；以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）标准计算2017年12月21至2018年10月26日止】、罚息【以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年8月23日计算至实际给付之日止；以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年10月27日计算至实际给付之日止】、复利【以6000万元2017年12月21至2018年8月22日按照（LPR+0.92%）标准计算的利息为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年8月23日起计算至实际给付之日止；以6000万元2017年12月21至2018年10月26日按照（LPR+0.92%）标准计算的利息为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年10月27日计算至实际给付之日止】； 二、被告吉林先诺食品有限公司、曲广深、曲佳音、刘颖、刘晶晶对被告吉林省天景食品有限公司上述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行承担连带给付责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行对被告曲广深持有的吉林天景食品有限公司股权【（吉林）股质登记设字【2017】第000008号】对吉林天景食品有限公司贷款本金6000万元及利息【期内利息：以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）标准计算2017年12月21至2018年10月26日止；罚息：以欠付本金6000万元为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年10月27日计算至实际给付之日止；复利：以6000万元2017年12月21至2018年10月26日按照（LPR+0.92%）标准计算的利息为基数，按照（LPR+0.92%）上浮30%的标准从2018年10月27日计算至实际给付之日止】在最高额136000000元债务范围内享有质押权，在被告吉林省天景食品有限公司不能履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行对该质押物拍卖、变卖或折价后的价款在136000000元范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686454元，由被告吉林天景食品有限公司、吉林先诺食品有限公司、曲广深、曲佳音、刘颖、刘晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  胡月皓 审判员  于小依 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 杰