江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2709号 原告：定南中通汽车贸易有限公司，住所地：赣州市定南县东风东路北侧，统一社会信用代码：91360728MA365LXR3B。 法定代表人：李立明。 委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工者，特别代理。 被告：张全，男，汉族，1977年10月26日生，定南县人，户籍地址：定南县。 被告：赣州市全卫汽贸有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路金洲3栋1710，统一社会信用代码：91360703MA387NGR3D。 法定代表人：周卫卫。 被告：周卫卫，男，汉族，1982年2月12日生，赣州市人，户籍地址：赣州市章贡区， 原告定南中通汽车贸易服务有限公司（以下简称：中通汽贸）与被告张全、周卫卫及被告赣州市全卫汽贸有限公司（以下简称：全卫汽贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟兆章及被告周卫卫到庭参加诉讼。被告张全及被告全卫汽贸经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中通汽贸向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即退还原告订购大众朗逸车款113900元、丰田卡罗拉车款101300元，合计215200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2018年底以来，原告多次通过被告张全从其公司赣州市全卫汽贸有限公司订购车辆，被告均能按时保质保量交车。基于对被告的信任，原告在接到客户胡大伟、陈汉新订单后，于2019年6月30日再向被告张全订购胡大伟要求采购的大众朗逸（2018款1.4T舒适版白色）一辆，并于当日通过江西农商银行网上银行分三笔向被告指定账户转账支付车款合计113900元；于2019年7月2日向被告订购陈汉新要求采购的丰田卡罗拉（2017款新款1.6L改款白色）一辆，并于当日通过江西银行及建设银行网上银行向被告指定账户转账支付车款合计101300元。两辆车在订购当日被告张全均有向原告发送盖有公章的电子《汽车代购合同》，且两辆车均约定被告须于5个工作日内交付给原告。但约定交车期限届满后，被告却找各种借口一拖再拖，直至2019年7月15日被告仍未将胡大伟订购的大众朗逸车交付，经与客户胡大伟及被告协商后，原告垫资退还了胡大伟车款，被告亦承诺将数日内退还原告车款113900元。陈汉新订购的卡罗拉车辆情况跟朗逸车如出一辙，拖至2019年7月19日被告仍无法交付车辆。为维护客户权益及原告声誉，原告无奈只得通过其他渠道订购了一辆卡罗拉车辆交付客户陈汉新。从此以后，原告通过电话、微信及当面沟通等方式不间断要求被告张全及其公司退还朗逸和卡罗拉车款，但被告均以种种理由拒不退还。综上所述，被告的失信行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，导致原告资金周转困难。经查，被告周卫卫系赣州市全卫汽贸有限公司法人，且赣州市全卫汽贸有限公司系独资企业，法人周卫卫应对公司债务承担偿还责任。据此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告周卫卫辩称：本人在2019年6月13日之后离开了全卫汽贸公司，因公司实际经营者张全没有找到合适的法人，所以全卫汽贸的法人代表一直没有变更。本人离开全卫汽贸公司时，被告张全向公司全体员工出示了任免通知书。2019年8月定南县公安局向我及全卫汽贸公司员工作调查记录，全卫汽贸公司的所有员工均知道公司的实际经营者是张全。张全因为个人征信存在问题，注册不了法人。本人离开公司之后发生的事情我就不清楚了。 被告张全及全卫汽贸缺席没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据支持其诉讼。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告具备合法的诉讼主体资格。2、《汽车代购合同》、网上银行电子回单、实际购车人的身份证复印件、采购车辆信息材料，证明原告已全款付清了所订购的大众朗逸及丰田卡罗拉两辆轿车的车款并约定5个工作日交付车辆的事实。3、微信聊天记录截屏，证明原告通过被告张全向全卫汽贸订购车辆，被告无法交付车辆，承诺退还车款，被告却一再忽悠拖延至今，未予退款。4、被告全卫汽贸的企业信息复印件，证明全卫汽贸系独资企业，其法定代表人周卫卫应当对公司债务承担偿还责任。 就案件事实本院审理认定如下：因原告多次通过被告张全从全卫汽贸公司订购车辆，被告均能按时按约进行交付。基于对被告的信任，原告在接到客户胡大伟、陈汉新的购车订单后，于2019年6月30日再次向被告张全及全卫汽贸订购胡大伟要求的大众朗逸（2018款1.4T舒适版白色）一辆，并在当日通过江西农商银行网上银行分三笔向被告指定帐户转帐支付车款合计113900元；于2019年7月2日向被告张全及全卫汽贸订购陈汉新采购的丰田卡逻拉（2017款1.6L改款白色）一辆，且于当日通过江西银行及建设银行网上银行向被告指定账户转账支付车款101300元。两辆车在订购当天，被告张全均向原告发送盖有全卫汽贸公司的电子《汽车代购合同》，两辆车均约定被告全卫汽贸须于5个工作日内交付给原告。被告全卫汽贸及张全在交车期限届满后，却以各种借口一再拖延，直至2019年7月15日，被告仍未将客户胡大伟订购的大众朗逸车交付，经原告与胡大伟及被告张全协商后，由原告垫资退还了胡大伟的车款，被告张全承诺数日内退还原告车款113900元。陈汉新订购的卡罗拉车辆情况与订购朗逸车的情况一致。被告拖至2019年7月19日仍未交付车辆，原告为维护客户权益及原告声誉，原告通过其他渠道订购了一辆卡罗拉车交付给客户陈汉新。此后，原告通过各种方式要求被告张全及全卫汽贸公司退还两车车款，但被告均以各种理由拒不退还。 经查，全卫汽贸公司系自然人独资有限公司，其工商注册登记信息显示法定代表人为周卫卫、股东是周卫卫一人。 本院认为，原告中通汽贸公司与被告全卫汽贸公司之间的汽车代购合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条之规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，原告于2019年6月30日、2019年7月2日与被告全卫汽贸公司签订汽车代购合同，依代购合同约定被告应于5个工作日内交付订购车辆，但被告全卫汽贸公司没有按合同约定履行交付义务。因被告全卫汽贸公司未能按时交付订购车辆，双方为此同意解除双方的代购合同关系，被告全卫汽贸公司本应将原告支付的购车款即时退还给原告，但被告全卫汽贸却一直拖欠至今没有退还。对原告请求被告全卫汽贸公司退还车辆订购款215200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告请求被告张全及被告周卫卫连带偿还原告车辆订购款的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告全卫汽贸公司的工商登记信息的法定代表人是被告周卫卫，企业类型是有限责任公司（自然人独资），股东为周卫卫一人。被告周卫卫在法庭审理过程中，向法庭出示的全卫汽贸公司任免通知书，证明其在2019年6月13日下午3点30分之后，对公司发生的财务问题不承担法律责任，转为由全卫汽贸公司的实际控制人张全承担。被告周卫卫这一证据仅能对被告全卫汽贸公司及被告张全发生法律效力，对外因被告周卫卫未变更其法定代表人及股东的身份，该任免通知书对外不能对抗周卫卫登记为全卫汽贸法定代表人所应当承担的法律责任，由此产生的法律后果应由被告周卫卫自行承担。被告张全是被告全卫汽贸公司的实际控制人，原告的汽车订购款215200元均汇入被告张全的个人账户，被告张全理应对全卫汽贸公司的债务承担连带清偿责任。对原告请求被告张全、周卫卫连带偿还原告车辆订购款215200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州市全卫汽贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告定南中通汽车贸易服务有限公司汽车订购款215200元。 二、被告张全、周卫卫对赣州市全卫汽贸有限公司返还原告定南中通汽车贸易服务有限公司的汽车订购款215200元承担连带清偿责任。 三、驳回原告定南中通汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告赣州市全卫汽贸有限公司、张全、周卫卫共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇一九年十二月五日 书记员  张云媛