wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5040号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园98—5号1一3层，统一社会信用代码：91210213341124781W。负责人：黄先明，系该公司经理。委托代理人：王秀云，辽宁金普律师事务所律师。被告：闫秋英，女，1979年10月12日出生，汉族，住金州区。原告盘锦瀚新物业管理有限公司大连分公司诉被告闫秋英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀云及被告闫秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付物业费1949元并承担诉讼费。事实理由：2016年4月1日，被告与大连新跃物业管理有限公司（以下简称新跃公司）签订前期物业服务协议，约定：被告购买的御海园B区23号楼3—5—3号，建筑面积68.41平方米房屋，由物业公司提供服务，被告支付物业费，收费标准为：物业服务费1.5元/平米/月。服务期限自房屋买卖合同签订出售之日起至业主委员会与物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止。建设单位一保丰置业（大连）有限公司与原告协议，从2017年9月11日开始，选聘原告对御海园B区进行物业管理，原告如约提供物业服务，而被告从2017年3月11日开始拖欠物业费至今，故起诉。被告闫秋英辩称：不同意原告的诉请。停水，房屋质量不好。经审理查明，被告于2016年6月13日与大连新跃物业管理有限公司签订前期物业服务协议，约定每平方米物业费1.5元/月。2017年9月11日，建设单位一保丰置业（大连）有限公司选聘原告对御海园B区进行物业管理。被告现尚欠1949元物业费。本院所查明的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《金海蓝湾物业服务合同（附加合同）》、《大连市金州区金海蓝湾小区前期物业服务合同》及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《物业管理条例》规定，业主应履行按时交纳物业服务费用。原告作为对被告的物业服务企业，在进行相关的物业服务后，被告有交付物业费的义务。关于被告的抗辩意见，系另一法律关系，可另行解决。原告作为物业服务企业，应及时解决业主反应的属于服务范围内的事务，避免纠纷升级。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告闫秋英于本判决生效之日起十日内向原告盘锦瀚新物业服务有限公司大连分公司支付物业费1949元。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费30元（原告已预交），由被告闫秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年十二月十三日书记员  夏婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2466号申请人邢景丽，女，汉族，1962年6月11日出生，住郑州市金水区。被申请人周束，女，汉族，1976年11月16日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92万元或查封其相应价值的其他财产。担保人邢景丽以其所有的位于金水区索凌路9号院10号楼东3单元1027号的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、之规定，裁定如下：一、查封担保人邢景丽名下位于金水区索凌路9号院10号楼东3单元1027号的房产（不动产权证号0601071332）。二、冻结被申请人周束银行存款92万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月三日书记员  张丹华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10974号原告：天津恩玺基础工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号7号楼2013，统一社会信用代码91120112556507974J。法定代表人：李恩喜，总经理。委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。被告：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路17号。法定代表人：吕方平，总经理。原告天津恩玺基础工程有限公司与被告青岛第一市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日向原告天津恩玺基础工程有限公司送达缴纳案件受理费通知书，原告明确表示不缴纳案件受理费，并要求法院按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津恩玺基础工程有限公司撤诉处理。审判员  王彬彬二〇一九年十二月四日书记员  王 迪
山东省高唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1526行初33号 原告夏光河，男，1946年7月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人赵希香(原告之妻)，女，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被告高唐县清平镇人民政府，住所地：山东省高唐县。 法定代表人暨出庭行政负责人刘传华，镇长。 委托诉讼代理人周金泉，男，高唐县清平镇人民人大副主席。 委托诉讼代理人卞立刚，男，高唐县清平镇人民政府法律顾问。 被告高唐县清平镇西关村民委员会，住所地：山东省高唐县。 法定代表人沈风岭，村民委员会主任。 委托诉讼代理人尚衍玲，山东运泽律师事务所律师。 原告夏光河诉被告高唐县清平镇人民政府（简称清平镇政府）、高唐县清平镇西关村民委员会（简称西关村委会）土地行政强制并行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏光河的委托诉讼代理人赵希香、管延茂，被告清平镇政府法定代表人刘传华、委托诉讼代理人周金泉、卞立刚，被告西关村委会法定代表人沈风岭及其委托诉讼代理人尚衍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏光河诉称：原告系清平镇西关村村民，在该村拥有合法承包地。2019年5月31日清平镇政府工作人员及西关村委会书记带领闲散人员强行进入原告承包土地，将原告承包地上的未成熟的麦苗收割，收走卖粒，并在麦地里种上大豆，强行将原告种植的树木砍倒。被告高唐县清平镇人民政府、西关村委会作为行政机关知法犯法，无视法律。原告根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条第一款规定提起诉讼，被告为适格被告。请求法院确认被告强制收割原告土地上未成熟麦苗、收走卖粒、强行将原告种植的树木砍倒的行政行为违法，判令被告公开赔礼道歉，赔偿损失26000元。 清平镇政府辩称：原告并非西关村村民，与西关村不具有合法土地承包关系。当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，原告起诉不符合法律规定。被告没有实施原告在起诉状中陈述的收割麦子、收走卖粒的行为，法院应驳回对被告清平镇政府的起诉。 西关村委会辩称：1983年原始合同签订，2013年该合同到期，到期后，原告与被告一直没有达成土地承包合同的合意，原告没有土地承包经营权，不具有原告主体资格。农民集体的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。村委会依照法律规定，管理本村集体所有土地和其他财产，并对土地进行发包，无违反法律实体性程序性违法行为。发包方违反《中华人民共和国土地承包法》规定收回、调整承包地的，承担的是民事责任，故本诉不在行政诉讼法的调整范围之内，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：1983年8月25日，以“高唐县旧城人民公社管理委员会”为甲方，“高唐县旧城公社西关大队生产队”为乙方，林业专业户为丙方签订了《林业专业户合同书》，主要内容为：“每户承包土地三十亩左右，一定三十年不变。树木成材后按比例分成，提供树苗的单位或个人提成10%作为树苗投资，生产队提取20%作为土地投资；其余70%归专业户所有”。 另查明：涉案土地属于高唐县清平镇西关村农民集体所有。原告系山东省高唐县清平镇仓上村村民。涉案土地原被告双方没有签订书面承包合同，原告陈述一直按照上述合同履行并向二被告交纳卖树提成。西关村委会也认可2013年前涉案土地实际由原告承包。 再查明，2013年8月25日，涉案林业专业户合同到期，原被告之间未再签订涉案林地承包合同，但原告仍在涉案土地上种植树木及庄稼。西关村委会和清平镇政府曾多次向原告告知合同已经到期，若继续承包需重新签订合同或收回土地重新发包。原告于2013年、2014年多次到县信访局反映要求继续按原合同或者重新签订合同由其承包。2019年2月21日，西关村委会召开全体村民大会，研究涉案土地到期后续承包问题,形成决议内容包括：“1.承包期限为七年；2.承包费为每年每亩200元；3.先交钱、后种地，原承包户优先承包；如不续包，村委会收回集体，另行发包”。西关村委会多次向原告提出重新签订合同，但原告不续签合同。2019年3月被告西关村委会以直接送达和邮寄送达的方式向原告发出告知书，主要内容为：“原合同已经到期，到期后涉案土地要重新发包，承包费为每亩每年200元，若既不交纳承包费，又不签订新的承包合同，西关村委会要对原告承包的林地进行重新发包，要求原告5日内自行清理地面附着物”，原告收到该告知书。原告与其他10人信访，清平镇人民政府于2019年4月8日向原告等10人出具处理意见书，说明：原合同已经到期，本次延包期为7年（2019年2月——2026年2月），承包价格为200元/亩。 本院认为：具备原告资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第二十五条之规定：判断是否具有原告资格的关键在于是否与被诉行政行为有利害关系，利害关系应当是指公民、法人或者其他组织的合法权益可能受到行政行为的侵犯。即合法权益可能受到行政行为的侵犯是获得原告资格的基本前提。若提起诉讼的公民、法人或者其他组织明显不具有值得保护的合法权益,则不应具有原告资格。本案中，1983年8月25日签订的《林业专业户合同书》已于2013年到期。合同到期后，西关村委会及清平镇政府明确向原告告知合同已经到期，继续承包需再行签订承包合同，但原告既未签订合同，也未交纳承包费，因此原告已经失去了继续使用涉案土地的合同依据，对于涉案土地,原告明显不具有值得保护的合法权益，对其起诉应予驳回。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的请求，亦应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏光河的起诉。 原告夏光河预交案件受理费50元，本裁定生效后退还原告夏光河。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 李红英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 周梦娇
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3071号原告：高金斌，男，1972年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：季志华，经理。被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。法定代表人：赵建军，经理。被告：呼和浩特市天刚建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区开发区金河镇泉仔什村。法定代表人：周忠善，经理。原告高金斌与被告中铁六局集团有限公司、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司、呼和浩特市天刚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。高金斌向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判决三被告给付原告工程款321526.4元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司承揽中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路部分路段修建工作，原告向被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司2013年承包了张唐铁路路基土方工程DK41+095至董家窑1#大桥孔台，段内部分土方路基工程；2014年原告承包张唐铁路路基DK41+095至董家窑大桥孔台，董家窑一号大桥至二号大桥内部分土方路基工程，当时约定：路基按成型立方米13元计算，每完成3万立方米结算一次。被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司共给原告结算工程款790万元（含董家窑无法施工，被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司另外补偿的5万元），至今，被告还拖欠原告工程款321526.4元。原告一直向被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司催要工程款，被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司均以结算完毕为由进行推诿。被告中铁六局集团有限公司是被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条至规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，”被告中铁六局集团有限公司应当对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司债务承担连点给付责任。综上所述，在2013年、2014年承包张唐铁路路基土方施工时，被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司、被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司拖欠原告工程款，被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司唯一股东应当对被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司的欠款承担连带给付责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，诉至贵院，敬请贵院依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告呼和浩特市天刚建筑工程有限公司地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。依照《最高人民法院关于只用简易程序设立民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高金斌的起诉。本案诉讼费用6123元，在本裁定生效后由本院退还原告高金斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一九年十二月二十六日书记员 刘亚梅附相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分被处理：（一）原告提供被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人经法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10966号原告：郑州市中原区瑞阳养老院，住所地郑州市中原区郑上路774号院。法定代表人：刘玉霞，该院总经理。委托诉讼代理人：王燕，该院员工。被告：赵文涛，男，汉族，1984年12月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开封，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告郑州市中原区瑞阳养老院（以下简称瑞阳养老院）诉被告赵文涛服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞阳养老院的委托诉讼代理人王燕，被告赵文涛及其委托诉讼代理人任美玲、孙开封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞阳养老院提出的诉讼请求：1.判令被告支付欠款12927元；2.判令被告支付原告违约金27146元（暂计至2019年10月24日，实际自2019年9月21日起计算至付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日被告赵文涛将其母亲黄秀珍送入原告瑞阳养老院入住，双方签订《入住协议书》。老人入住时有尿管、胃管、气管切口，双方约定服务项目为介护二级。黄秀珍长期卧床，无法自主咳痰，如不及时处理会有生命危险，××医院对黄秀珍进行治疗，护士为黄秀珍执行吸痰操作。自2018年1月6日至2019年7月21日，吸痰费用合计12927元。原告多次催促被告交纳，被告迟迟不交，××医院。被告不支付吸痰费用损害了原告的权益，故提起诉讼。被告赵文涛辩称，被告不拖欠瑞阳养老院任何款项。2019年9月12日，经原、被告结算，在扣除被告6000元押金的基础上，被告需要向原告补交费用26007元。被告已经支付了26007元，原告出具了收据，双方费用已结清。××医院产生的费用已经医保报销完毕，并没有拖欠该医院任何费用。××医院对黄秀珍治疗不属实，该治疗未经被告同意，没有被告签字认可，也未能提供治疗的相应病例、诊断证明、费用清单、医疗费发票等凭据，仅依据其内部记录的治疗次数计算吸痰费用依据不足。原告主张违约金过高且没有依据。被告的付款义务已经履行完毕，瑞阳养老院也出具了结算凭证，但其却在双方没有争议的条件下伪造证据恶意提起虚假诉讼，依法应追究其刑事责任。经审理查明：2017年5月31日，原告瑞阳养老院与被告赵文涛签订《入住协议书》一份，约定赵文涛母亲黄秀珍入住瑞阳养老院接受养老服务并支付相应的费用，黄秀珍属于需特殊护理的老人，养老服务费为每月5500元，被告赵文涛对黄秀珍在养老院入住期间产生的费用承担连带保证责任。同日，赵文涛填写困难援助申请表，申请将养老费用降低为每月3800元。双方确定黄秀珍享受的服务级别为“介护二级”，并明确约定了该级别的服务内容。2019年9月7日，黄秀珍家属与原告瑞阳养老院法定代表人刘玉霞通过微信对费用进行沟通，黄秀珍家属对吸痰费用提出异议，认为吸痰费用应包含在护理费内，不应另行收取，刘玉霞称吸痰费用应当另外收取。2019年9月12日，被告赵文涛与原告瑞阳养老院进行了出院结算，结算单载明预交押金6000元、生活费9660元、保险费48元、医疗费34726.7元、临终服务费500元，结算单尾部内容为“以上：6000-9660-48-34726.7-500＝-38934.7元（实际收款26007.7元）综上所述，黄秀珍老人在瑞阳养老院所有费用已全部结清，如需退款在7个工作日内转账至乙方指定账户本人无异议”。原告瑞阳养老院在该结算单上加盖了该院收费专用章，被告赵文涛在该结算单上签字。同日，被告赵文涛向原告交纳26007.7元，原告瑞阳养老院出具收据一张，内容为“今收到黄秀珍人民币贰万陆仟零柒元柒角，系付出院结算应补交费用”。诉讼中，原告主张被告赵文涛欠付的12927元系黄秀珍的吸痰费用，××医院的一日清单和原告瑞阳养老院工作人员的工作日志，用于证明黄秀珍的吸痰费用，被告赵文涛对上述证据均不认可。本院认为：原、被告双方争议的费用为黄秀珍的吸痰护理费，针对该项费用的性质，原告瑞阳养老院主张系原告为××医院的医疗费。根据原、被告签订的《入住协议书》附件确定的护理等级及对应服务内容，原告瑞阳养老院为黄秀珍提供的“介护二级”服务中并不包含吸痰费用，故根据原告的主张和《入住协议书》的约定，本院认定吸痰费用不应包含在养老服务费内。吸痰费作为医疗费的一部分，××医院向黄秀珍收取。原告并未提交证据证明被告作为××医院就吸痰费的数额达成一致意见。原告诉讼中提交的郑州瑞阳老年病医院出具的黄秀珍一日清单中，对吸痰次数的记载并非按照每天实际次数进行记载，该清单并无黄秀珍或黄秀珍家属的签字认可，诉讼中被告也不予认可，故该清单也不能作为计算吸痰费的依据。在黄秀珍家属对吸痰费明确提出异议的情况下，原告与被告就黄秀珍应支付的费用进行了结算，在结算单尾部列明金额为38934.7元，但又注明实际收款26007.7元，并在实际收款数额后有“所有费用已全部结清”的表述。被告在结算当天向原告交纳了26007.7元，故被告主张已经结清了全部费用。原告则认为结算单中算出拖欠费用为38934.7元，“全部结清”仅代表拖欠费用计算清楚，不代表全部付清。在吸痰费计算依据不充分，原、被告在结算前已就吸痰费产生争议的情况下，原告作为经营性的企业，在结算时应当更加审慎。对结算单的内容，本院按照文意解释和日常习惯理解，“全部结清”应当理解为全部付清，故本院采信被告的抗辩意见。原告主张被告支付吸痰费用12927元及违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市中原区瑞阳养老院的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告郑州市中原区瑞阳养老院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年十二月十二日书记员  周文玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27081号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢2楼，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。 负责人：冯渝龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：樊庆万，男，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部（以下简称人保车商营业部）与被告樊庆万保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告人保车商营业部的委托诉讼代理人王波、被告樊庆万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告109370元。事实和理由：2018年7月30日，被告樊庆万醉酒后驾驶渝BRJXXX小型面包车在重庆市渝北区松石支路龙山中学路段直行行驶时，与从龙山中学门口左转弯行驶的由龚万香驾驶的渝C78XXX普通两轮摩托车发生碰撞，致龚万香受伤、两车受损。经交警部门认定，被告樊庆万承担本次事故全部责任。被告为渝BRJXXX小型面包车在我司投保了交强险，事故发生后，龚万香向人民法院起诉要求我司及樊庆万赔偿，经调解，我司在交强险限额内赔偿龚万香109370元，调解书中载明我司保留追偿的权利。现我司已向龚万香赔付，有权向被告行使代位求偿权，故起诉。 被告樊庆万辩称，同意赔偿原告109370元，但现无力支付，希望分期支付。 本院对双方无争议的证据予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2018年7月30日23时01分，被告樊庆万醉酒后驾驶渝BRJXXX小型面包车在重庆市渝北区松石支路龙山中学路段直行行驶时，与从龙山中学门口左转弯行驶的由龚万香驾驶的渝C78XXX普通两轮摩托车发生碰撞，致龚万香受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告樊庆万系醉酒后驾驶机动车发生交通事故致人受伤，且其机动车也未按期进行检验，被告樊庆万承担事故的全部责任。 渝BRJXXX小型面包车的车主为被告樊庆万，其为该车在原告处投保了交强险，保险期间为2017年11月5日至2018年11月4日。 2019年1月2日，案外人龚万香向本院提起诉讼，要求樊庆万及人保车商营业部向其赔偿。本院于2019年2月15日作出（2019）渝0112民初34号民事调解书，载明：一、人保车商营业部于2019年3月14日前在交强险内赔付龚万香的损失109370元（交强险赔付后保留追偿的权利）；二、樊庆万于2019年2月28日前赔付龚万香的损失4835元，樊庆万垫付的费用以及在协议中赔付的费用不再申请保险理赔；三、龚万香自愿放弃其余诉讼请求。原告于2019年3月7日向龚万香支付了赔偿款109370元。 本院认为：被告樊庆万醉酒驾驶机动车与龚万香驾驶的机动车发生交通事故，原告在交强险限额内向伤者龚万香赔偿后，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，有权向被告追偿。被告对应赔偿原告109370元亦无异议，故本院对原告的诉请请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告樊庆万于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部109370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，由被告樊庆万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢茜
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执350号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨顺清，男，住安徽省祁门县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与杨顺清借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57722号裁决向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。 经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57722号裁决书载明该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》载明，衢州仲裁委对被执行人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被执行人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 另《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57722号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月九日 书记员 胡 鑫
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2482号 原告孙阳霞，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。 被告彭书刚，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市平定县。 被告陈庆亮，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 原告孙阳霞与被告彭书刚、被告陈庆亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙阳霞到庭参加诉讼。被告彭书刚、被告陈庆亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙阳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款六万一千元；2、判令被告赔偿原告交付购房款起至付清全部款项期间的利息；3、要求解除与被告的合同；4、判令被告赔偿原告诉讼费、律师费等损失。事实与理由：2018年9月10日，原告去燕竹花园看房，售楼部人告诉原告里面有人卖房，原告就询问谁是卖房的，此时，被告陈庆亮出来说他有房子，还可以把原告现居住的旧房子折价抵现金使用。原告几经考虑后，于2018年9月13日找到被告陈庆亮，被告陈庆亮告诉原告，他们在燕竹花园有自己的办公室，在被告的办公室，被告陈庆亮让原告把钱给了另一被告彭书刚，被告彭书刚答应原告，9月13日当天付款后，17日就能将房子交付原告。被告彭书刚告诉原告，因为其母亲准备去北京做手术，他的时间比较紧，让原告先将67万元购房款的零头7.1万元先行交付，过了9月13日，67万的价格就不能将房子卖给原告了。原告考虑到被告彭书刚为了救母亲，而且被告再三保证9月17日肯定能给了房子，就通过支付宝给了彭书刚一千元及现金五万元，被告彭书刚说五万不行，原告又支付现金两万。被告拿到钱后，既不给原告房子也不给原告钱，故原告提起诉讼。 被告彭书刚、被告陈庆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 经审理查明，2018年9月，原告向二被告处购买房屋，被告彭书刚于2018年9月13日向原告出具书面凭证：“现有燕竹花园住房一套。楼层选择在8、9、10层其中一层，总面积135平方米。房价67万元。顶房两套（一套底商、一套住房，合计28万元），现交定金7万元。星期一办理购房合同。彭书刚2018年9月13号”。同日，原告向彭书刚支付71000元。 另查明，被告彭书刚出具上述书面凭证后并未与原告签订购房合同，后原告与被告彭书刚于2019年7月1日签订《押金合同》：“甲方（交款人）：孙阳霞身份证号码（略）乙方：彭书刚身份证号码（略）甲乙双方就押金事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。购房条件：1、甲方购乙方燕竹花园X号楼东面X层118平米房子一套房子价格57万元（大写金额：伍拾柒万元整）。将甲方在博士苑的一套底商以及北深沟桥铁路小区的一套房作为房款顶给甲方，合计金额：28万元（大写金额：贰拾捌万元整）。2、甲方于2018年9月13日交给乙方7.1万元（大写金额：柒万壹仟元整）现金交付乙方7万元（大写金额：柒万元整），支付宝交付1千元（大写金额：壹仟元）。至今未办理，今日2019年7月1日重新签订协议。3、乙方必须在2019年7月5日办理房屋购房合同。4、如乙方未按照规定日期办理好购房合同，将于2019年7月5日将甲方交付定金7.1万元（大写金额：柒万壹仟元），归还甲方。注：如乙方未规定时间归还甲方定金7.1万元（大写金额：柒万壹仟元）甲方将收取乙方违约金不超过年利率的24％（按当日年利率计算，以中国银行年利率为准）……” 还查明，上述《押金合同》签订后，被告仍未办理购房合同，二被告于2019年7月8日向原告出具保证书，内容为：“孙阳霞于2018年9月13日给彭书刚7万1千元（柒万壹仟元整），欲购燕竹花园X号楼东户X层118平方米房子一套，房价57万元（伍拾柒万）至今（2019年7月8日未给办理）。双方协议到2019年7月20日前给解决，没有办成购房合同，就退本金（7万1千元整）柒万壹仟整，并付给从2018年9月13日至2019年7月的利息，如果给不了，将车奔驰S350开走。2019年7月8日陈庆亮彭书刚”，被告陈庆亮于2019年7月20日在上述保证书上书写：“保证于2019年7月30日付款给孙阳霞柒万壹仟元整陈庆亮2019.07.20日”。 再查明，至庭审时，二被告与原告并未签订购房合同。二被告于2019年8月16日退给原告10000元，剩余61000元至今未退还。被告陈庆亮、彭书刚于2019年7月8日出具的书面保证中虽承诺“给不了钱，将奔驰S350开走”，但至庭审时，原告并未开走被告的奔驰车，也并未就该车办理抵押登记。 以上事实，有被告彭书刚于2018年9月13日向原告出具的书面凭证、原告与被告彭书刚签订的《押金合同》、二被告于2019年7月8日向原告出具的保证书以及原告的当庭陈述。 本院认为，原告与二被告均为完全民事行为能力人，应按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告按照双方的约定，于2018年9月13日向被告支付房款71000元，但二被告并未按照约定在2019年7月20日之前与原告签订购房合同，已构成违约。根据双方签订的《押金合同》及二被告向原告出具的书面保证，原、被告的房屋买卖合同已于2019年7月20日实际解除，二被告应将7.1万元房款退还原告，因被告于2019年8月16日已退还原告1万元，故对于原告要求被告退还其剩余购房款61000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国银行同期贷款利率向原告支付自2018年9月13日起至付清房款止的利息的诉讼请求，因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，贷款利率的基本标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2018年9月13日起至付清剩余房款止的利息。被告彭书刚、被告陈庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，应承担相应的法律后果。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因无证据提供，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭书刚、被告陈庆亮于本判决生效之日起十日内退还原告孙阳霞剩余购房款61000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2018年9月13日起至付清剩余房款止的利息。 二、驳回原告孙阳霞的其他诉讼请求。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由二被告负担，于本判决生效后7日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵 帅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2949号申请人：穆汝琴（系被申请人妻子），女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人：师瑞卿，男，住呼和浩特市。申请人穆汝琴申请认定被申请人师瑞卿无民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。穆汝琴称：1.宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于1974年10月30日登记结婚。2019年7月8日，经内蒙古医科大学附属人民医院出具病情证明单，证明被申请人师瑞卿患有阿尔茨海默病性痴呆。现被申请人已无民事行为能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，申请法院判决认定被申请人师瑞卿为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人师瑞卿，男，身份证号×××，汉族，住呼和浩特市××区。2019年7月8日，被申请人师瑞卿被诊断为患有阿尔茨海默病性痴呆。经申请人申请本院委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心进行鉴定，作出内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第225号司法鉴定意见书，结论为：师瑞卿诊断阿尔茨海默病；无民事行为能力。师瑞卿有两个子女，长女师效莉、儿子师小伟均同意指定申请人穆汝琴为监护人。本院认为，根据申请人穆汝琴的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人师瑞卿目前的状态，属于无民事行为能力人。公民的近亲属可依法申请认定公民无民事行为能力。因穆汝琴系被申请人的妻子，师瑞卿的子女也均同意穆汝琴作为师瑞卿的监护人，故申请人穆汝琴要求认定师瑞卿为无民事行为能力人并指定其为被申请人的监护人，请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下:一、师瑞卿为无民事行为能力人；二、指定穆汝琴为师瑞卿的监护人。本判决为终审判决。审判员 吴艳霞 二O一九年十二月十日书记员 支 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他关系利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初897号 原告：齐殿生，男，1972年2月20日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：全哲龙，男，1963年10月23日出生，朝鲜族，户籍所在地东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 原告齐殿生诉被告全哲龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐殿生的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告全哲龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐殿生向本院提出诉讼请求：1.要求被告全哲龙立即偿还借款本金70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2009年4月29日被告急需资金向原告借款70000元，双方口头约定月利率3分。被告一直未偿还上述借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告全哲龙未到庭视为其放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下： 借据1份。证明：被告全哲龙于2009年4月29日向原告借款70000元，至今未偿还。 本院认为：被告全哲龙未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告全哲龙未到庭视为其放弃举证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年4月29日，被告全哲龙以急需资金为由向原告借款70000元，被告全哲龙为原告出具一份借据，借据中未约定还款时间及利息。被告全哲龙一直未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告全哲龙向原告借款并为原告出具借据，被告全哲龙未到庭发表任何抗辩意见，原告与被告全哲龙形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告全哲龙在原告向其提供借款后，应依约偿还。原告与被告全哲龙之间的借款未约定还款期限，依据法律规定，在未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告进行偿还，但应当给予债务人适当的宽限期。自原告2019年4月起诉至今，应视为已给予被告适当的宽限期，对原告要求被告立即偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全哲龙于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告齐殿生的借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由被告全哲龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  李金岩 人民陪审员  陈 琛 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初4709号申请人：季旭，男，1968年11月15日生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人：刘丽影，女，1989年10月10日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告季旭与刘丽影保证合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘丽影所有的座落于岭城路北迎旭街东嘉业华庭小区综合楼2-7-2室，长房权证长岭县长岭镇字第2×××号房屋房籍予以查封。并用申请人季旭所有的座落于长岭县新安镇新安路北侧（原供销大楼）2层，长房权证村建字第20×××号房屋提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人刘丽影所有的座落于岭城路北迎旭街东嘉业华庭小区综合楼2-7-2室，长房权证长岭县长岭镇字第201×××房屋房籍予以查封。查封期限为三年。对申请人季旭所有的座落于长岭县新安镇新安路北侧（原供销大楼）2层，长房权证村建字第2×××房屋房籍予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫喜宝审判员  孙景富审判员  李贺廷二〇一九年十二月五日书记员  杨 帆
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0826财保37号 保全申请人：孙艳凯，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被申请人：安庆宜林园林景观工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区旺园路东湖一品小区3栋一层。 法定代表人：陈荣林，该公司总经理。 孙艳凯于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对安庆宜林园林景观工程有限公司在中国银行股份有限公司×××支行的银行存款32万元（账户：17×××08）采取诉前保全措施。申请人孙艳凯用其所有的小汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）提供担保。 经本院审查认为，为保护申请人孙艳凯的合法权益不受损害，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人安庆宜林园林景观工程有限公司在中国银行股份有限公司×××支行的银行存款32万元（账户：17×××08）予以冻结，期限一年； 二、对申请人孙艳凯所有的小汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）予以查封，期限一年。 案件申请费2120元，由申请人孙艳凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  何铸钢 二〇一九年十二月二十三日 法官助理马淑娟 书记员张楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初567号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市北辰区艾尚佳超市，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村荣吉胡同1号。经营者：刘玉瑾，男，1991年9月15日出生，汉族，住山西省广灵县。原告中国第一铅笔有限公司诉被告天津市北辰区艾尚佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十二月十六日书记员 张雅姣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚宇鸿，男，1961年9月21日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川富瑞康物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际C区五楼。 法定代表人：黄杨，该公司总经理。 再审申请人姚宇鸿因与被申请人四川富瑞康物业服务有限公司（以下简称富瑞康公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚宇鸿申请再审称，1.二审法院公开审理时，仅有一位法官参加，而二审判决列明的是三位法官。2.富瑞康公司应支付加班工资68007元，二审判决金额为34112元错误。富瑞康公司提供的工资结构组成的证据及合同书造假，其在一审法院质证时要求鉴定合同真伪未被允许。姚宇鸿在一审中已提起反诉，请求支付经济赔偿金，应当支持。二审判决认定姚宇鸿在仲裁裁决后对经济赔偿金未提起诉讼，故不予支持错误。二审判决认定带薪年休假、购买养老保险补偿、一个月宽限期工资、服装费押金未经仲裁，是姚宇鸿二审中提出的新的诉讼请求，据此未予支持错误。根据《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第四条的规定，仲裁程序遗漏了上述事项，应直接按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定进行处理。且姚宇鸿已在一审中提出反诉，并非二审新的请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院可以采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行审理，二审法院不开庭审理符合法律规定，姚宇鸿的再审理由不成立。二、关于加班工资34112元问题。根据二审认定事实，2017年8月25日姚宇鸿申请仲裁，请求富瑞康公司支付工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计34112元。该事实表明姚宇鸿所主张的全部加班工资总额为34112元，均已得到支持。其以富瑞康公司提供的工资结构组成的证据及合同书造假，一审质证时要求鉴定合同真伪未被允许为由，在超出其诉讼请求范围之外增加加班工资总额不符合法律规定，故其该再审理由不成立。姚宇鸿主张的经济赔偿金，在其申请仲裁的请求中未包含该项内容，且亦未提出诉讼请求，故二审判决不予支持正确。姚宇鸿主张的带薪年休假、购买养老保险补偿、一个月宽限期工资、服装费押金，在其申请仲裁的请求中并无前述请求内容，不属于上述法律规定的仲裁程序遗漏事项的情形，故姚宇鸿的该再审理由不成立。 综上，姚宇鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚宇鸿的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈虹志
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2752号申请执行人建湖县权信投资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人左文松，该公司总经理。被执行人建湖县金泰石化机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人裴金余，该公司经理。被执行人裴金余，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人建湖县金泰石化机械有限公司、裴金余追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的(2017)苏0925民初3250号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏金泰石化机械有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币5000000元，利息123269.22元，合计5123269.22元，并承担以该款为本金自2016年3月31日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的150%计算的利息。于本判决生效十日内付清。二、被告裴金余对上述第一项负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0925民初3250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十日书记员  商 璐
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1517号 原告：李水萍，女，1971年2月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王玲莲，女，1950年3月18日出生，汉族。 被告：郭红兵，男，1973年8月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘冬巧，女，1975年4月8日出生，汉族。 原告李水萍与被告郭红兵侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告李水萍的委托诉讼代理人王玲莲、被告郭红兵及其委托诉讼代理人刘冬巧到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李水萍的委托诉讼代理人王玲莲及被告郭红兵的委托诉讼代理人刘冬巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告摩托车修理费、交通费、误工费等各项损失1000元；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告酒后寻衅滋事，持刀将原告的摩托车砍坏。报警后，运城市公安局华信分局对被告作出运公华行罚决字第（2019）0010XX号行政处罚决定书，对被告处以7日的行政拘留。后原告多次向被告主张赔偿原告摩托车的修理费等损失，但被告总以各种理由推诿不予赔偿，故依法诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告郭红兵辩称：对被告与原告发生的事实认可，摩托车损坏产生的费用我们认可，我们会照价赔偿，原告提出的交通费、误工费我们不承担。我相信法院会公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 证据一、行政处罚决定书一份。证明被告郭红兵把原告摩托车砍坏了，现在要求赔偿。 证据二、绛县开发区张安摩托经销部机动车销售统一发票一张、绛县古绛镇远阳摩托车经销部维修费发票一张及绛县古绛镇远阳摩托车经销部2019年11月2日收据一份。证明购买摩托及维修摩托车花费的费用。 被告质证后对原告的证据均无异议。但认为事情发生后进行调解，远阳摩托车估价维修费330元，我哥郭兵兵就付了摩托车维修费330元，没过几天原告就又告到派出所了，派出所对被告进行了行政处罚，后来我哥郭兵兵把这330元要回去了。本院对原告证据的证明效力予以确认。 被告郭红兵未向本院递交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日15时许，被告郭红兵酒后用菜刀将原告李水萍所有并驾驶的摩托车车前仪表盘外壳砍坏。原、被告双方曾自行和解，被告郭红兵的哥哥郭兵兵代被告郭红兵向绛县开发区张安摩托经销部支付摩托车修理费330元，后原告向运城市公安局华信分局报案后，运城市公安局华信分局对被告郭红兵作出运公华行罚决字（2019）0010XX号行政处罚决定书，对被告郭红兵作出行政拘留七日的行政处罚。因被告郭红兵的哥哥郭兵兵向张安摩托经销部索要已支付的摩托车修理费，原告于2019年10月2日向张安摩托经销部支付了摩托车修理费330元后将摩托车取回，原告开具发票缴税9.9元。张安摩托经销部于2019年10月22日将摩托车修理费330元退还郭兵兵。至本案开庭审理时，被告郭红兵未对行政处罚决定书提起行政复议和行政诉讼。 另查明，本案涉案的摩托车非营运车辆，原告为向本院诉讼花支诉状代书费50元及交通费70元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，被告郭红兵用菜刀砍坏原告李水萍的摩托车，对原告因修理摩托车所产生的修理费339.9元应承担赔偿责任。对于原告要求被告承担交通费、误工费、诉状代书费等费用的请求，于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定判决如下： 一、被告郭红兵于本判决生效后十日内赔偿原告李水萍摩托车修理费339.9元； 二、驳回原告李水萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半后实收25元，由被告郭红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  卫冬艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张瑞雨
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1333号原告：康胜昌，男，汉族，1984年7月27日生，住址云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨荣龙，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331201210131139。特别授权代理。被告：云南绪杰建设工程有限公司，住所云南省楚雄开发区枫华盛景小区1幢3单元201号，统一社会信用代码91532300673606285W。法定代表人：刘绪金，系公司执行董事兼总经理。原告康胜昌诉被告云南绪杰建设工程有限公司（以下简称：绪杰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告康胜昌的委托诉讼代理人杨荣龙到庭参加了诉讼，被告绪杰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康胜昌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程尾款150,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年原告承揽被告中标的位于云南盈江县平原等（3）个乡（镇)兴和等（9）个村土地整治项目第五标段工程。并于10月18日，委托原告代为退还工程保证金，保证金退还，但原、被告尚未结算工程尾款。2018年11月19日，原、被告进行工程结算，被告向原告出具《欠条》，尚欠原告150,000元工程尾款，并承诺于2018年11月30日前支付完毕。但时至今日，被告仍未付款，原告多次要求支付，但被告始终未支付上述款项。故原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告绪杰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告康胜昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绪杰公司未向本院提交证据。本院对原告康胜昌提交的证据评判如下：1.法定代表人身份证明书、授权委托书，证实原告承揽被告中标的工程地点、工程名称及被告主体适格。2.欠条，证实被告尚欠原告工程尾款150,000元。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：2018年9月，原告康胜昌与被告绪杰公司达成口头承揽协议，双方约定由原告承建被告绪杰公司夺标的位于盈江县平原等（3）个乡（镇）兴和等（9）个村土地整治项目第五标段的土地整治项目工程。随后，原告康胜昌按约定进行了施工。工程结束后，双方于2018年11月9日进行了结算，被告绪杰公司于2018年11月19日出具欠条一份，载明绪杰公司欠康胜昌工程款150,000元，还款日期定于2018年11月30日前。被告绪杰公司法定代表人刘绪金在该借条欠款人处签字按印并加盖公司公章。后被告绪杰公司未按承诺日期支付欠款，经原告康胜昌多次催要，被告绪杰公司至今未予支付。本院认为，原告康胜昌与被告绪杰公司之间达成了口头承揽合同，双方理应严格按照约定全面履行自己的义务，原告作为承揽人已按要求完成了工作成果，被告应按约定支付报酬。关于原告提出要求被告支付工程尾款150,000元的诉请，有被告绪杰公司出具的欠条为证，对此项诉请，本院予以支持。被告绪杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南绪杰建设工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告康胜昌支付工程款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告云南绪杰建设工程有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  范正婷人民陪审员  余占军二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 凤
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖398号 寇传梅诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1556号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人吴竹，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人吴竹刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2019）鄂0902刑初271号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初271号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  陈文琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2482号原告：胡兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。被告：张永远，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告胡兵与被告张永远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人李军、被告张永远的委托诉讼代理人邓正年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年12月31日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2016年10月、11月，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过现金方式向被告提供借款30万元。2016年12月30日，被告向原告出具借条，约定2017年1月29日前一次性归还借款，若到期未还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利率4倍计算至本清。借款期限届满后，被告未偿还借款，遂诉至法院。被告张永远辩称：原告俗称的借款不属实，2016年10月、11月原被告双方之间没有发生借款关系，被告也没有向原告出具借条。双方之间的借款大概发生在2014年至2016年期间，累计借款金额为977000元，双方借款时约定的年利率为8%。被告在2014年至2017年连本带息累计向原告偿还借款1203450元。被告已经实际还清向原告借款的本金和利息，请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2014年至2016年期间，张永远为资金周转陆续向胡兵借款，张永远亦陆续向胡兵偿还款项，双方发生多笔资金往来。经各自汇总统计，胡兵于2014年3月30日至2016年12月27日期间通过农业银行、民生银行累计向张永远支付款项977000元，张永远于2014年5月4日至2017年5月4日期间通过农业银行、民生银行累计向胡兵支付款项1203450元。其中，张永远2016年12月30日之后，分别于2017年1月24日、2017年4月16日、2017年5月4日向胡兵支付2万元、1.5万元、1万元，合计4.5万元。2016年12月30日，张永远向胡兵出具借条一份，载明：“兹本人张永远（借款人）向胡兵（贷款人）借款本金人民币300000.00，（大写：叁拾万元整），并由对该借款行为作为连带担保人。注：此款由贷款人通过银行转账或现金交易人民币(300000.00)给借款人（大写：叁拾万元整）。以上款项借款人张永远已全额收到情况属实；并按承诺每月支付给贷款人相关利息。此款由借款人于2017年1月29日一次性归还给贷款人全部借款。若到期未归还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算至本清”。借款人处有张永远签字、捺印，并留有公民身份号码，借款时间处日期为2016年12月30日。该借条正文中，添加有下划线部分的字体为手工书写，其余字体为打印。另查明，胡兵、张永远之间除借款的资金往外之外，无证据证明双方存在其他合伙关系或其他经济往来。庭审中，胡兵陈述2016年10月25日从银行取款18万元、2016年11月26日从银行取款15万元，合计取款33万元，2016年12月30日将其中的30万元以现金方式出借给张永远。借条上载明“通过现金或转账的方式”出借，实际上是以现金方式交付，没有转账。上述事实，有借条、银行账目往来明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中胡兵、张永远之间的银行转账金额较为明确，2014年至2016年12月30日前，双方在未出具任何书面材料的情况下相互发生账目往来，且各执一词。2016年12月30日，张永远通过书面借条方式向胡兵借款30万元，借条中涉及借款人、借款金额、还款时间等均是手工书写，该借条反映了张永远出具借条时的真实意思。除本案民间借贷款系之外，双方没有证据证明存在其他经济往来或其他法律关系，张永远出具书面借条的行为属于对前期债权债务的结算或确认。张永远对债权债务结算或确认后，2017年1月24日的转账2万元在借条上约定的还款日之前，应当视为偿还借款本金；2017年4月16日、5月4日支付的2.5万元在约定的还款日之后，应当先按照借条约定先抵扣利息，如有剩余再抵扣本金。截至2017年5月4日，张永远尚欠胡兵借款本金267816.83元未偿还，此后按照约定，张永远应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息，直至款项还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告张永远于本判决生效之日内十日内支付原告胡兵借款267816.83元及利息（以未偿还借款267816.83元为基数，自2017年5月5日至2019年8月19日，按中国人民银行公布同期贷款利率的4倍计算；2019年8月20日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；驳回原告胡兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7642.50元，减半收取3731.25元，由原告胡兵负担731.25元，被告张永远负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王慧群二〇一九年十二月三十日法官助理 李文韵书 记 员 徐琳琳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2184号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都 法定代表人：吴勇，该公司总经理 委托诉讼代理人：张成彬，公司员工。 委托诉讼代理人：丁燕，公司员工。 被告：何勤，女，生于1990年1月29日，汉族，住遂宁市蓬溪县盛世晶典小区门面1-1-4业主。 本院在审理原告四川森诚物业服务有限公司诉被告何勤物业服务合同纠纷一案中，原告四川森诚物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川森诚物业服务有限公司撤回对被告何勤的起诉。 本案受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司承担。 审判员  陈思金 二〇一九年十二月四日 书记员  张 平
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4606号 原告：吴金芳，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：胡祥平，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：柏丽，女，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告吴金芳诉被告胡祥平、柏丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴金芳到庭参加诉讼，被告胡祥平、柏丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴金芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款34000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告胡祥平向原告吴金芳借现金34000元，并由被告胡祥平出具借条。而被告柏丽与胡祥平系夫妻关系，应与胡祥平承担共同还款责任。经原告多次催收，二被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告胡祥平、柏丽未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告胡祥平向原告借现金34000元，并于当日向原告出具借条。该借条载明：“今借到吴金芳现金34000元(叁万肆仟元整)，于9月底之前还”。此后，原告多次向被告催还借款，被告一直未予偿还。 另查明，胡祥平与柏丽系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、公证书、民事判决书、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告胡祥平向原告吴金芳出具收到借款的借条，足以证明双方之间的借贷关系成立并生效，双方形成自然人之间的民间借贷关系。被告胡祥平作为借款人，便负有偿还借款的义务。原、被告约定于2015年9月底之前还清，且原告已多次向被告胡祥平催还借款，但被告胡祥平至今未能偿还，故对原告主张被告胡祥平立即归还原告借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张34000元借款系现金交付，并提交借记卡账户历史明细清单予以证明，本院认为该借款金额客观真实，依法予以支持。 另外，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告胡祥平、柏丽虽系夫妻关系，但被告胡祥平以其自己的名义向原告吴金芳借款34000元，吴金芳作为债权人，并没有提供证据证明该借款已用于二被告的夫妻共同生活及共同生产经营，也未提供证据证明案涉借款是基于二被告夫妻共同意思表示，故对原告吴金芳要求柏丽与胡祥平共同承担偿还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。被告胡祥平、柏丽经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡祥平于本判决生效后十日内偿还原告吴金芳借款本金34000元。 案件受理费650元、公告费300元，共计950元(原告已预交)，由被告胡祥平负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈晓丽
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2019)陕0523民初4377号     原告:常武军，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:本喜红，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告常武军与被告本喜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告常武军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金6000元及利息4000元。事实与理由：原、被告相识，被告本喜红陆续从原告处借款、从原告处买农药欠款多笔，2016年2月1日，经中间人调解，由被告向原告出具6000元欠条一份，约定月息为1.5分，于2017年2月1日前偿还，后经原告多次催要，被告均未偿还。   原告为证明其主张,当庭向本院提供欠条一份以及证人证言一份，以证明被告所欠原告6000元的事实。   被告本喜红辩称，该笔欠款是其所欠原告的农药款，被告共欠原告农药款16000元，但是被告从原告处购买的农药导致苹果树受害，经中间人调解，原告给被告赔付10000元，从被告所欠的药款里扣除，并由被告就剩余的6000元向原告出具欠条，双方约定还款期限为一年，超出一年按照年息1.5分计算利息。现其不愿意向原告偿还该笔款项，因为被告曾替原告销售化肥20件，原告向其承诺的每件60元的赠品还未给付，被告曾为原告购买过6箱桃，原告至今未给付款，被告为原告打了四年农药，原告亦未给付工钱。   被告本喜红当庭未提交证据。   本院当庭组织原、被告对证据进行质证认证，被告对原告提交的欠条无异议，但认为证人证言有误，在结算时并未将工钱包括在6000元内。本院对原告提交的欠条予以认定，对证人证言中能与欠条相互印证的部分予以认定。   经审理查明，原、被告之间有多笔借款、购买农药的经济往来，2016年2月1日，经中间人调解，双方对经济往来的款项结算为6000元，并由被告向原告出具了欠条一份，书面约定利息1.5分，双方口头约定借款期限为一年。   本院认为，到期的债务应当清偿。原、被告之间有多笔债务，双方结算后剩余6000元，并由被告向原告出具6000元欠条，现原告请求被告清偿该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的不愿还钱的理由与本案的欠款无关，本案中不予涉及，被告可以另案进行诉讼。   原告请求被告按照月息1.5分支付利息4000元，因原、被告书面约定了利息1.5分，虽然未明确约定利息为年息还是月息，但是结合民间借贷交易习惯，年息1.5分计算的利息明显过低，认定为月息较为适宜，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽认为原、被告约定了借期一年内无利息，但其未提交证据加以证明，故对该项辩称不予采信。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   由被告本喜红于本判决生效后十五日内偿还原告常武军欠款6000元，并支付利息4000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告本喜红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    薛佼        二〇一九年十二月二十七日                              书  记  员    冯硕          1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初834号之一解除保全申请人：刘性才，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。解除保全申请人：牛风梅，女，1964年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：孙树涛，男，1960年7月16日出生，汉族，住天津市北辰区。孙树涛与刘性才、牛风梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）津0113民初834号民事裁定，保全刘性才、牛风梅价值1744600元的财产。刘性才、牛风梅于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘性才、牛风梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对刘性才、牛风梅价值1744600元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇一九年十二月四日书记员  田祥君附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1395号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：赵嘉伟，男，汉族，1994年10月28日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵嘉伟国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8433号原告：何保成，男，1966年5月17日出生，施工员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：余乐，男，1981年5月6日出生，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。原告何保成诉被告余乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告何保成之委托诉讼代理人邓思德(特别授权)，被告余乐之委托诉讼代理人张晓平（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何保成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200万元及其从2016年2月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清日止的利息。事实和理由：原告与被告之兄余江系朋友关系。经余江介绍，被告于2016年2月7日以开灯饰厂差资金周转为由向原告借款200万元，口头约定当年内归还，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。但还款期限届满后，经原告多次催收，被告均不偿还。被告余乐辩称：原告所述不实。客观事实是，重庆五一(集团)公司法定代表人刘云与余江、**三师徒曾合伙以重庆五一（集团）公司名义投资贵州独山大学城建设项目。2016年2月5日，三人又进行了一次分红，其中余江分得450万元。因为重庆五一（集团）公司账户被冻结，且本工程各班组劳务等工程款未支付，为免被公司债权人及各班组发现，经与项目业主协商，工程款由业主先转至三合伙人另成立的独山云平房地产开发有限公司，再由独山云平房地产开发有限公司通过其他名义或他人账户分别将分红款转支给各合伙人。余江的450万元系分两次转支，一次250万元是2016年2月5日由独山云平房地产开发有限公司以潘仁勇劳务公司的名义汇给了余江之弟余乐（即本案被告）收转；另200万元是重庆五一（集团）公司住重庆办事处经理何保成（即本案原告）于2016年2月7日从刘云之子刘浩成2016年2月6日转给他的款项中汇给被告收转，刘浩成此款也是独山云平房地产开发有限公司转给他的。由于后来三合伙人因合伙事宜发生纠纷，余江、**于2017年3月14日将刘云等诉至法院，要求进行合伙结算。可能是因为余江、**在该合伙纠纷案审理中谈及上述450万元分红事实，刘云才指使原告于现在提起本案诉讼混淆视听。至于原告在汇给被告200万元时所填事由“借款”，那只是其自己随意编造，被告并不知情。同时，被告也不需要借款经营，原告仅一建筑公司管理人员，也无200万元出借能力。况且，原、被告双方互不相识，如此巨额借款既不出具借条，也不提供担保，明显不合常理。综上所述，原告所称200万元只系被告代余江收取的分红款，原告也是代合伙体转支，原、被告之间并不存在借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告为证明自己的主张，除双方及被告方申请出庭的证人余江、**在庭审中的陈述外，原告方还向本院提交了汇款事由为“借款”的银行汇款凭证，被告方还提交了重庆市高级人民法院(2017)渝民初23号民事判决书、最高人民法院（2019）最高法民终586号民事裁定书、单位职工工资明细表、独山大学城管委会会议纪要、原被告双方的银行卡交易明细。本院认为，原告虽于2016年2月7日以借款名义汇给被告200万元，但被告辩称该款系其代余江收取的合伙分红款。根据双方提交的证据，结合各方及证人在庭审中的陈述和民间借贷习惯综合分析，被告所称该事实符合常理，具有高度盖然性。原告向本院提交的证据不能充分证明其与被告之间借贷关系成立，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告何保成的诉讼请求。本案案件受理费25608元，减半收取12804元，由原告何保成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 袁兴海二〇一九年十二月十三日法官助理 牛伟青书 记 员 胡学友
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2660号申请执行人：罗建强，男，1968年10月2日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：徐灿敏，男，1972年10月7日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人罗建强依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3583号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐灿敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人徐灿敏下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行20万元，负担案件受理费2550元。截至2019年12月30日已执行0元，未执行20万元、案件受理费2550元、执行费2900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  余志征
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15228号 原告：张菀菀，女，1989年11月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：谢超，男，1988年11月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告张菀菀诉被告谢超民间借贷纠纷一案中，原告张菀菀在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月一日 代书记员 俞 霜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8416号 原告：河北银行股份有限公司某支行，住所地：石家庄市长安区。 负责人：任某，该支行行长。 委托诉讼代理人：田某，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘某，男，该支行员工。 被告：苏某，男，汉族，住河北省石家庄市开发区，户籍地石家庄市裕华区。 原告河北银行股份有限公司某支行与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏某偿还原告信用卡本金19970.89元及截至2019年12月11日尚欠的利息3053.92元、违约金7597.28元，以及自2019年12月12日起至信用卡借款本息还清之日所欠的利息及违约金（含合同约定的违约金，循环信用利息、合同约定的其它费用等）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告苏某与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告审批通过后发卡，审批额度20000元。自2017年10月起，被告苏某不能按期归还欠款本息及违约金，截止2019年12月11日，被告苏某尚欠原告本金19970.89元、利息及违约金10651.2元。经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告苏某偿还本息，支付违约金。 被告苏某未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《河北银行信用卡申请表》（编号：16****00）、被告身份证复印件、河北银行信用卡情况调查表，证明2016年7月26日被告苏某与原告签订了河北银行信用卡申请表，最终审批额度20000元，被告苏某本人亲自签字。 河北银行逾期还款催收短信、催收照片，证实原告通过邮寄、短信、上门等方式对被告多次催收。 信用卡账户交易流水，证实从2017年10月26日起被告还款出现逾期。 河北银行股份有限公司信用卡章程、关于变更信用卡以及相关协议的公告、河北银行信用卡领用协议，证实章程和协议内容有变更，自2018年1月1日起生效执行。 河北银行股份有限公司某支行出具的逾期明细，证实被告开卡时间为2016年8月9日，截至2019年12月11日被告欠原告本金19970.89元、利息3053.92元及违约金7597.28元。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告苏某从原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××97），2016年8月9日开户，截至2019年12月11日，被告苏某使用信用卡透支本金19970.89元，产生利息3053.92元、违约金7597.28元。透支款被告至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照河北银行信用卡申请表及领用协议的约定要求被告承担违约责任，对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司某支行信用卡透支款本金19970.89元及利息、违约金（截止2019年12月11日产生的利息3053.92元、违约金7597.28元，之后的利息及违约金计算至债务清偿完毕之日止，按双方签订的河北银行信用卡领用协议的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李丽丽
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1447号 上诉人（原审原告）：马银龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：李天祚(马银龙之姐夫)，男，1971年2月7日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：刘希堂，男，1949年10月15日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 上诉人马银龙因与被上诉人刘希堂农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马银龙委托诉讼代理人李天祚到庭参加了诉讼，被上诉人刘希堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马银龙上诉请求：撤销原判，改判刘希堂给付马银龙房屋修建款90000元。事实和理由：原审将修建款的4500元扣留作为维修金无事实和法律依据；原审对诉讼费的判处不当。 刘希堂缺席未予答辩。 马银龙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告房屋修建款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月27日，原、被告签订建设施工联建协议，该协议约定原告为被告在××县移民点修建住房及院落，工程价款为160000元，政府补助45000元，被告自筹115000元。双方约定开工时被告付给原告工程总造价款的30%，主体起来后被告给付原告工程总造价款的40%，工程完工后被告给付原告工程总造价款的30%。被告在国家补助资金到账后3日内将补助款交付于原告。工程完工后，房屋经被告验收后交付被告使用，被告先后给付房屋修建款（包括政府补助款,其中2000元补助款未补助先行收取）70000元，其余房屋修建款90000元被告一直未向原告支付。一审法院认为，原、被告签订住宅建设施工联建协议系双方真实意思的表示，双方应如约履行合同义务。现原告依约完成了工程建设，被告应该履行支付房屋修建款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提交证据的，应承担举证不能的后果。现被告经一审法院传票传唤，未出庭应诉，视为对自己举证权利的放弃。现被告未申请对原告承建的房屋是否存在质量问题进行鉴定，亦未提供原告承建的房屋存在质量问题的相关证据。一审法院会同原告、褚秀兰实地察验了原告承建的房屋及院落，发现东边屋顶漏水，被告诉称的其余问题不明显。现被告亦居住使用房屋，被告对具体损失数额未提供证据证明，故应酌情从刘希堂未付马银龙的房屋修建款90000元中扣留4500元作为维修费用，由刘希堂自行处理其房屋屋顶漏水和其诉称的其他问题，刘希堂再向马银龙支付剩余房屋修建款85500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院的若干规定》第二条的规定，判决：刘希堂向马银龙支付房屋修建款85500元，其中2000元建房款于剩余补助款2000元补助到被告账户后3日内付清，其他房屋修建款83500元于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由刘希堂负担1025元，马银龙负担1025元。 本院在二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审认定的事实均未提出异议。经二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是原审扣留4500元修建款作为维修金是否正确；原审对于诉讼费用的判处是否适当。本案中，马银龙依据与刘希堂双方签订住宅建设施工联建协议完成了工程建设并经刘希堂验收合格，并移交入住，刘希堂对尚欠工程款向马银龙出具欠条进行了确认，刘希堂理应按约给付马银龙工程欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,未提交证据的，应承担举证不能的后果。刘希堂经一、二审法院传票传唤，未出庭应诉，视为对自己举证权利的放弃。且在案件审理过程中未申请对原告承建的房屋是否存在质量问题进行鉴定，亦未提供原告承建的房屋存在质量问题的相关证据，亦未提出反诉，应承担举证不能的败诉后果，一审仅凭对刘希堂之妻褚秀兰询问时所作涉案房屋存在屋顶漏水质量问题的陈述就扣留4500元的工程款作为维修金明显不当，予以纠正。刘希堂未按约定按时支付拖欠的工程款，故本案的诉讼费应由其负担。 综上所述，马银龙的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市古浪县人民法院（2019）甘0622民初676号民事判决。 二、刘希堂向马银龙支付房屋修建款90000元，其中2000元建房款于剩余补助款2000元补助到刘希堂账户后3日内付清，其他房屋修建款88000元于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050元，二审案件受理费50元均由刘希堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一九年十二月三日 书记员 卢 瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7645号之一 申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（组织机构代码为144054024）。住所地：浙江省宁波市民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：袁欠，男，1986年12月8日出生汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：王明凤，女，1985年10月10日出生汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人袁欠、王明凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁欠、王明凤应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款101842.09元及利息。执行中，查封被执行人袁欠名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15543号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：刘东升，男，1966年10月6日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：栾凌智，女，1968年5月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳丽晶房地产开发有限公司，住沈阳市于洪区长江北街60-8甲号，统一社会信用代码：91210114057150640Q。法定代表人：曲明智。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告刘东升、栾凌智、沈阳丽晶房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年7月27日立案，本院审查过程中，因被告刘东升、栾凌智已结清全部欠款，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对原审被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉申请。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日书记员  孙 盈
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5293号原告：周口现代城新世纪物业管理有限公司。法定代表人：郎伟，该公司执行董事。统一社会信用代码：91411600795716765H。住所地：周口市交通路西段21号。委托诉讼代理人：王安民，男，汉族，1960年5月8日生，住周口市川汇区。系该公司职员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵波，男，汉族，1971年8月1日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾峰，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告周口现代城新世纪物业管理有限公司（以下简称周口新世纪公司）为与被告赵波劳动争议纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安民、孙铁洲、被告赵波及其委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不向被告支付经济补偿金26000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告周口新世纪公司与被告赵波不存在合法的劳动关系，依法不应当支付经济补偿金。考虑到被告不愿缴纳社保的实际情况，原告遂与被告达成建立劳务关系的合意，被告只领取劳务费，不再要求原告缴纳社保。原告自注册成立以来，业主不缴纳物业费，造成物业公司入不敷出，长期亏损，发放工人工资也是通过上级借款来维持的，原告实际经营特别困难，已濒临破产。综上所述，周口市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告赵波辩称，周口市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁合法，认定事实清楚，结果正确，原、被告存在事实劳动关系，原告应当依法为被告缴纳各项社会保险金，是必须履行的法定义务。由于原告违约没有履行法定义务，且原、被告劳动关系因原告的过错而解除，原告应当依法给予被告经济补偿26000元。原告周口新世纪公司向本院举出的证据是（2019）0149－2号周口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，以此证明在法定期间内原告依法提起诉讼。被告赵波向本院举出的证据是（2019）0149－1号周口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原、被告之间存在劳动关系，由于原告没有依法给被告缴纳各项社保费用，从而导致劳动关系解除，原告应当依法向被告给予经济补偿。对于原、被告所举证据，本院经审查认为，双方举出的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，对其证明效力本院予以认定。依据有效证据及法庭查明，本院认定事实如下：2006年10月16日，原告周口现代城新世纪物业管理有限公司成立，取得营业执照。2006年10月，被告赵波到原告处从事保安工作。2012年9月19日，双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日，岗位为保安班长。原告未为被告缴纳各项社会保险。2019年7月15日，被告以原告不为其办理社会保险为由，向原告时任公司经理王安民递交书面《辞职申请书》。后被告赵波向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出周劳人仲案字（2019）0149－2号仲裁裁决书，裁决周口现代城新世纪物业管理有限公司向赵波支付经济补偿金26000元。原告周口现代城新世纪物业管理有限公司对裁决不服诉讼来院，请求本院依法判决。另查明，被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2000元。本院认为，本案被告赵波于2006年10月到原告周口新世纪公司从事保安工作，原、被告于2012年9月19日签订劳动合同，建立劳动关系。2019年7月15日，被告赵波以原告周口新世纪公司不为其办理社会保险为由提出辞职。双方劳动关系解除后，原告周口新世纪公司依法应当向被告赵波予以经济补偿，按工作年限每满一年支付一个月工资，标准为解除劳动关系前12个月的平均工资。原告诉称公司长期亏损，经营困难，不能成为其不履行法定义务的理由。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周口现代城新世纪物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵波支付经济补偿金26000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告周口现代城新世纪物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年十二月二十四日书记员  **浩
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初665号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李亚飞，男，1977年10月19日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍地河南省镇平县，现住河南省镇平县。2012年4月21日因交通肇事罪被方城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月9日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人杨万军，河南问鼎律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）230号起诉书指控被告人李亚飞犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉。被告人李亚飞及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2018年9月4日、2018年10月20日、2018年10月23日，镇平县城郊乡李店营村村民李亚飞三次窜至同村村民李小军家门口，对李小军及其家人随意辱骂，其中2018年10月23日持刀到李小军门口随意辱骂。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。据此认为，被告人李亚飞随意辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李亚飞对公诉机关指控的寻衅滋事罪有异议，称其没有多次辱骂。辩护人认为本案事实不清，证据不足，被告人李亚飞不构成犯罪。经审理查明：2018年9月4日、2018年10月20日、2018年10月23日，镇平县城郊乡李店营村村民李亚飞三次窜至同村村民李小军家门口，对李小军及其家人随意辱骂，其中2018年10月23日持刀到李小军门口随意辱骂。上述事实，有被告人李亚飞供述，受害人宴喜变、李小军陈述、证人李某1、梁某、李某2、李某3、李某4、李某5、许某、郑某证言、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、情况说明、人身检查笔录、到案经过、结案报告、视频资料等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李亚飞随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称没有多次辱骂，辩护人认为本案证据系行政程序收集，本案事实不清，证据不足，但公诉机关提交的依照刑事程序制作的被害人陈述、证人证言及视频资料等证据，经过庭审质证，能够互相印证，均可以作为本案定案依据，足以认定本案事实。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十一条之规定，判决如下：被告人李亚飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  李德安二〇一九年十二月十九日书 记 员  魏村宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3075号 原告：麦发武，男，1991年5月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：李丽华，女，1994年4月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告麦发武、李丽华与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以289997元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为289997元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年5月13日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计779天，因中雨停工134天，高考停工9天，可据实予以延期天数共计143天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数143天，实际逾期天数为870-143=727天。被告实际应付原告逾期交房违约金为21083元（289997元×0.1‰×727天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费、房屋保险共计1428元，被告应退回原告按揭代收款为5000-1428=3572元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告麦发武、李丽华于2015年5月13日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告麦发武、李丽华截至2019年11月18日的逾期交房违约金21083元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告麦发武、李丽华按揭代收款1428元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费885元，减半收取443元（原告已预交），由原告麦发武、李丽华负担213元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢414号申请执行人：孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝感市文化东路41号。法定代表人：孙刚，该公司经理。被执行人：湖北华云电气股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长兴三路1号。法定代表人：周云华，该公司经理。被执行人：周云华，男，1959年5月20日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：饶爱梅，女，1959年6月13日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司与被执行湖北华云电气股份有限公司、周云华、饶爱梅借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执恢414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  魏雨婷