wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复546号 复议申请人（被执行人）：绵阳赞泰实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济开发区凯越路1号。 法定代表人：康杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。 申请执行人：四川上丰投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号1栋6层601号。 法定代表人：崔晓英，总经理 被执行人：绵阳合力实业有限公司，住所地四川省江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅）。 法定代表人：何晓玲，总经理。 被执行人：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。 法定代表人：张光荣。 被执行人：梁尚清，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人绵阳赞泰实业有限公司（以下简称赞泰公司）不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异377号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行四川上丰投资有限公司（以下简称上丰公司）与赞泰公司、绵阳合力实业有限公司（以下简称合力公司）、四川富乐建设（集团）有限公司（以下简称富乐公司）、梁尚清房屋买卖合同纠纷一案中，赞泰公司就执行法院作出的（2018）川0106执3459号限制消费令提出书面异议，请求解除对其原法定代表人蒋瑶的限制消费措施。 执行法院查明，执行法院执行上丰公司与赞泰公司、合力公司、富乐公司、梁尚清房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0106民初7792号民事判决，执行案号为（2018）川0106执3459号。执行法院向赞泰公司送达了执行通知书、限制消费令，扣划赞泰公司432012.05元后，终结本次执行程序。 另查明，《企业信用信息公示报告》显示：赞泰公司股东一人，绵阳富乐投资有限公司，属法人股东。主要人员三人，李莉职位监事，蒋瑶职位执行董事，康杨职位经理。2019年4月4日，法定代表人由蒋瑶变更为康杨。 执行法院认为，最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。执行法院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人并未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务的，依法对其采取限制消费措施，并无不妥。本案因暂无财产可供执行，已终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，向被执行人发出限制消费令系终结本次执行程序的必要条件之一。发出限制消费令时，蒋瑶担任被执行人的法定代表人，属于限制消费对象，变更法定代表人后，蒋瑶虽然不再担任法定代表人，但仍担任执行董事之职，对公司履行债务能够产生实质影响，其应属于影响债务履行的直接责任人员，仍属于限制消费的对象。异议人要求撤销对蒋瑶的限制消费令，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人赞泰公司的异议请求。 复议申请人赞泰公司向本院提出复议请求：撤销执行法院（2019）川0106执异377号执行裁定，解除对蒋瑶的限制消费措施。事实和理由：赞泰公司已经取消了蒋瑶的执行董事的职务，蒋瑶已经不是赞泰公司的法定代表人。同时，蒋瑶根本无权决定本案债务的履行，也不是影响债务履行的直接责任人员，其不是限制消费令的适格对象。 本院复议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”执行法院在案件执行过程中，对赞泰公司发出限制消费令，蒋瑶作出该公司的法定代表人属于限制消费令的对象范围。蒋瑶现对执行法院发出的限制消费令不服，可依法提出异议。赞泰公司以蒋瑶现不是公司法定代表人，不担任执行董事等事由提出异议，要求解除对蒋瑶的限制消费措施，其异议主体不适格，不符合受理条件，受理后亦应驳回其申请。 据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异377号执行裁定； 二、驳回绵阳赞泰实业有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 阳 附相关法条： 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25963号之一 申请执行人汪明升，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人陈佳义，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王义婷，女，汉族，1983年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人汪明升与被执行人陈佳义、王义婷民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粵0304民初39211号民事调解书已于2019年7月23日发生法律效力。上述生效法律文书确定：申请执行人汪明升与被执行人陈佳义、王义婷确认截止至2019年6月28日，二被执行人尚欠申请执行人借款本金214017元、利息184558元，共计398575元，二被执行人于2019年7月25日之前向申请执行人还清；若被执行人陈佳义、王义婷未于2019年7月25日之前向申请执行人汪明升偿还398575元，二被执行人则应向申请执行人以未还本金为基数，按月利率2%的标准，另外支付从2019年6月29日至实际清偿之日止的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人陈佳义持有的深圳***、深圳市*、深圳***70%、深圳市***90%的股权，暂无法处理；本案收到本院（2018）粤0304执41384号拍卖被执行人陈佳义名下位于广东省深圳市××花园××楼××***的房产所得参与分配款152893.74元，扣收执行费2193.41元，余款150700.33元已划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10812号?原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍。被告：义乌市锦朗电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市江东街道下朱村D区14幢1单元。法定代表人：李明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告义乌市锦朗电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月十二日书记员  陈祎淑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13146号原告：惠州市万马群实业有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸鹤地路1号方直城市时代花园3、5号楼5号楼1层09号。法定代表人：李名财。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：程浩，男，汉族，1987年3月10日出生，住址：湖北省广水市。被告：惠州市德翰实业发展有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸高布村黄布小组42号一楼。法定代表人：程思梦。原告惠州市万马群实业有限公司与被告程浩、惠州市德翰实业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李名财及其委托代理人林全志到庭参加诉讼。被告程浩、惠州市德翰实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告一合作销售车辆，被告一为原告的客户提供车辆贷款中介服务，2019年3月被告一利用职务之便，将原告客户应付车款275000元挪用，事后被告一承担在2019年4月11日前还清车款，被告二为被告一债务提供担保。被告一承诺后仅偿还部分车款，余下18万元迟迟未还。为维护原告合法权益，请贵院依法判如所请。1、判决两被告返还原告服务费车款18万元；2、判决两被告向原告支付车款利息，利息以本案货款18万元为本金，从2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至生效法律文书确定的履行期限为止，截止立案之日暂计利息4143.38元；3、判决被告承担本案诉讼费用。共计184143.38元。被告程浩、惠州市德翰实业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告惠州市万马群实业有限公司称，原告与被告程浩合作销售车辆，被告程浩为原告的客户提供车辆贷款中介服务，2019年3月被告程浩利用职务之便，将原告客户应付车款275000元挪用，事后被告程浩承担在2019年4月11日前还清车款，被告惠州市德翰实业发展有限公司为被告程浩债务提供担保。被告程浩承诺后仅偿还部分车款，余下18万元迟迟未还。原告提供的《欠条》显示，本人程浩现将万马群客户吴新辉银行按揭款275000从德翰付于其他地方，现程浩承诺个人在2019年4月11日前将该笔车款转至李名财账户，该笔欠款由程浩和惠州市德翰实业发展有限公司共同承担。《欠条》右下角注有日期2019年3月27，欠款人：程浩，并附有惠州市德翰实业发展有限公司的盖章。原告提供的《平安银行转账信息》显示，2019年2月20日，被告程浩向原告法定代表人李名财转账30000元，转账用途：付万马群车车款。原告提供的《交通银行转账回执》显示，2019年4月30日，被告程浩向原告法定代表人李名财转账20000元，附言：吴新辉车款。在庭审过程中，原告惠州市万马群实业有限公司称，被告程浩共还款95000元，除原告提供证据二的两份证据是被告还了5万元外，另45000元也是通过转账支付给原告。裁判理由和结果本院认为，本案属于不当得利纠纷。原告惠州市万马群实业有限公司称，原告与被告程浩合作销售车辆，被告程浩为原告的客户提供车辆贷款中介服务，2019年3月被告程浩利用职务之便，将原告客户应付车款275000元挪用，事后被告程浩承担在2019年4月11日前还清车款，被告惠州市德翰实业发展有限公司为被告程浩债务提供担保。被告程浩承诺后仅偿还部分车款，余下18万元迟迟未还。根据《民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张被告程浩挪用原告客户应付车款275000元，被告惠州市德翰实业发展有限公司为被告程浩债务提供担保，有两被告于2019年3月27日向原告出具的《欠条》为据，且有《平安银行转账信息》、《交通银行转账回执》予以佐证，可以认定。原告称，被告程浩已还款95000元，除原告提供证据二的两份证据是被告还了5万元外，另45000元也是通过转账支付给原告。故本院确认被告仍欠原告车款180000元。故原告诉请两被告返还原告服务费车款180000元，理由成立，可以支持。原告提供的《欠条》未对利息作出约定，故原告诉请两被告以18万元为本金，从2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息至生效法律文书确定的履行期限为止的主张，本院不予支持。被告程浩承诺个人在2019年4月11日前将该笔车款转给原告，故本院支持以18万元为本金，自2019年4月12日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止。综上所述，被告程浩、惠州市德翰实业发展有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。按照《民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告程浩、惠州市德翰实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市万马群实业有限公司偿还服务费车款本金180000元并支付利息（以180000元为本金，自2019年4月12日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，保全费1420元，共计3411元。（原告已预交3411元），由被告程浩、惠州市德翰实业发展有限公司负担3411元。被告程浩、惠州市德翰实业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴珠乔二〇一九年十二月十六日法官助理吴怡淳书记员李意玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8846号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：邱恒金，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告邱恒金信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱恒金立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××32）欠款共计214024.57元。其中本金194538.04元、利息10407.42元、服务费2500元，违约金（滞纳金）6579.11元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月22日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止;2.判令邱恒金承担本案诉讼费用。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱恒金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××32。 二、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》。 三、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五收取。 五、服务费约定：持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。 六、欠款最新截止时间：2018年8月22日。 七、欠款本金金额：194538.04元。 八、欠款利息金额：10407.42元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6579.11元。 十、其他费用项目：服务费2500元。 判决结果 邱恒金与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下： 邱恒金应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为48×××32的信用卡欠款本金194538.04元、利息10407.42元、违约金（滞纳金）6579.11元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月22日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）、服务费2500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元、公告费300元，由邱恒金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓海琳） 人民陪审员 （王 菁） 二〇一九年十二月九日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7608号 原告：叶虹，女，1988年6月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈雅娟，女，1981年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告叶虹与被告陈雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶虹到庭参加诉讼，被告陈雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶虹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈雅娟归还原告借款9000元及按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告于2017年12月21日向原告借款9000元，双方口头约定一个月归还，但被告至今未还款。 陈雅娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月21日被告陈雅娟向原告叶虹借款9000元，陈雅娟出具借条一张给原告收执，双方约定月利率2%。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告陈雅娟拖欠原告借款，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款9000元及自起诉之日起计付利息，符合法律规定，应予支持。被告陈雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告陈雅娟应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶虹借款9000元并自2019年8月9日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付本金9000元的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告陈雅娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄玥婷 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月十七日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8116号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈洁，女，汉族，1980年8月13日生，住甘肃省会宁县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号为62×××81）本金99991.95元，利息10422.61元，违约金4500元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5745.73元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2007年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告陈洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2007年8月9日，被告陈洁向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××81的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年5月31日尚欠原告信用卡本金99991.95元，利息10422.61元，违约金4500元，其中违约金4500元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金99991.95元，利息10422.61元及自2019年6月1日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金99991.95元，利息10422.61元及上述欠款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担217元，被告陈洁负担2496元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙燕人民陪审员  周妮人民陪审员  蒋芸二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高健
福建省宁德市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽09民终1726号 上诉人（原审原告）：宁德嘉德饮品有限公司，住所地福建省宁德市东桥经济开发区兴学路5号101，统一社会信用代码91350901310731757G。 法定代表人:江雪妹，执行董事。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李贞华，男，汉族，1990年4月8日出生，原住福建省宁德市霞浦县沙江镇龙湾村城里20-1号，现住霞浦县。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。 上诉人宁德嘉德饮品有限公司因与被上诉人李贞华劳动纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁德嘉德饮品有限公司的委托诉讼代理人邓盛良、被上诉人李贞华及其委托诉讼代理人马榕辉到庭参加诉讼。 上诉人宁德嘉德饮品有限公司上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2600号民事判决，改判其仅只应赔偿李贞华各项费用36825．14元。事实和理由：本案事故发生后，宁德嘉德饮品有限公司已付给李贞华181700元，对于交通事故的问题，李贞华已通过诉讼方式获得326729．09元赔偿，其医疗费用已获得赔偿，况且宁德嘉德饮品有限公司在交通事故责任纠纷一案中，经终审判决不必承担赔偿责任，所以宁德嘉德饮品有限公司预付给李贞华的181700元应在本案中予以扣除，即宁德嘉德饮品有限公司只应再支付李贞华各项赔偿费用36825．14元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方确认宁德嘉德饮品有限公司还应支付李贞华停工留薪工资、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，总计按148500元计算（已扣除宁德嘉德饮品有限公司垫付的医疗费用181700元）。 二、宁德嘉德饮品有限公司付款时间、期限、方式分别如下：2019年12月31日前支付50000元，2020年1月31日前支付50000元，2020年2月29日前支付剩余款项48500元。以上款项均由宁德嘉德饮品有限公司汇入李贞华账户（开户行中国工商银行霞浦支行，户名李贞华，银行账号62×××99）。 三、宁德嘉德饮品有限公司若有任何一期未按上述约定自动履行，则李贞华有权就宁德嘉德饮品有限公司剩余未支付款项申请法院一次性强制执行。 四、李贞华后续治疗费用按其实际情况另行主张。 五、一审、二审的诉讼费用各10元，均由宁德嘉德饮品有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十二月十八日 法官助理周荣鑫 书记员林玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡成卫，男。委托诉讼代理人：胡娟玲，女，汉族，系胡成卫的妹妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港区管理委员会郑港办事处胡岗村村民委员会。负责人：王青香，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港区管理委员会郑港办事处胡岗村村民委员会第一村民组。负责人：胡学亮，该组组长。委托诉讼代理人：王青香,女，系郑州航空港区管理委员会郑港办事处胡岗村村民委员会主任。再审申请人胡成卫因与被申请人郑州航空港区管理委员会郑港办事处胡岗村村民委员会（以下简称胡岗村村委会）、郑州航空港区管理委员会郑港办事处胡岗村村民委员会第一村民组（以下简称胡岗村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5100号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年9月25日作出（2019）豫民申4222号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡成卫及其委托诉讼代理人胡娟玲，被申请人胡岗村村委会负责人、胡岗村一组委托诉讼代理人王青香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡成卫再审称，原审认定事实缺乏证据证明。原审判决认定马占丽代领征地补偿款系构成表见代理错误，本案不存在构成表见代理的情况。马占丽仅和申请人共同生活两天，在胡成卫判刑前马占丽早已不在胡成卫家居住，双方未办理结婚登记，不能由马占丽领取胡成卫及其母亲的补偿款。原审适用法律错误应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十五条的规定，发回重审或依法改判。胡岗村村委会、胡岗村一组：对本案事实不清楚，是原村主任在任时发放的补偿款，请求维持原审判决。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终5100号民事判决和河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院（2018）豫0192号民初2585号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈 元二〇一九年十二月二十七日书记员  刘俊丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3975号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：邓有祥，男性，1978年10月26出生，汉族，住武汉市硚口区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人邓有祥借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月19日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初3205号民事判决书，本院于2019年09月19日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人邓有祥名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨杰
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执284号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被执行人：蒋畅，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省武义县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人蒋畅金融借款合同纠纷一案，杭州互联网法院于2018年11月12日作出的（2018）浙0192民初7329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋畅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人蒋畅应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付47026.9元及相应利息，并负担案件受理费488元、案件执行费612.72元。执行立案后，本院向被执行人蒋畅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求蒋畅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋畅逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人的财产情况及下落进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。截至2019年12月27日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人蒋畅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人蒋畅可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本案本次执行程序。鉴于被执行人蒋畅未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。综上，被执行人蒋畅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执284号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  魏宇轩
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执恢134号申请执行人：侯苹，女，汉族，1966年12月26日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王磊，男，汉族，1971年10月7日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：赵霞，女，汉族，1971年2月24日生，住周口市川汇区。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1602民初3562号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、查询、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王磊、赵霞120000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年十二月二日书记员  柳二虎
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8870号原告：郑玉，女，1964年7月12日生，汉族，住安徽省固镇县。被告：梁永，男，1987年4月25日生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告郑玉与被告梁永建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。现已审理终结。经查，原告郑玉于2019年7月17日向本院起诉，要求被告梁永支付其劳务费34086元。本院立案后，被告梁永在答辩期内，对管辖权提出异议，称双方之间属于工程款纠纷，原告与其丈夫李明杰在上海市青浦区朱家角镇恒大御澜庭项目承包了被告的部分工程，被告与原告丈夫李明杰之间就其承包的工程结清了所有的工程款，并不存在拖欠的事实。原告所提交的欠条并非被告所写，且该证据属于统计工程清单。由于属于建筑工程款纠纷，应由工程所在地的上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查后认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原告提交的证据，其记载的内容为“良老板工地朱家角”，而被告提交了上海市青浦区朱家角调委会的人民调解协议及清单，其中记载朱家角镇恒大御澜庭项目欠款清单中包括朱明杰。因此，可以认定原告主张的系在上海市青浦区建设工程中发生的工程款或工程劳务款，故该案应当属于建设工程分包合同纠纷，本院对该案不享有管辖权，于2019年8月7日作出(2019)苏0412民初5754号民事裁定，被告梁永对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市青浦区人民法院处理。原告郑玉收到裁定书后未提起上诉，裁定生效后本院将案件移送至上海市青浦区人民法院审理。后原告郑玉向上海市青浦区人民法院申请撤回起诉，上海市青浦区人民法院于2019年11月5日作出（2019）沪0118民初19246号民事裁定，准许原告郑玉撤诉。2019年11月6日，原告郑玉基于同一事实、同一请求，再次向本院起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告郑玉再次提起诉讼，当事人、诉讼标的和诉讼请求完全相同，前诉即(2019)苏0412民初5754号案件已作出生效裁定，原告郑玉再次起诉，属于民事诉讼法规定的重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑玉的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一九年十二月二十六日书记员  黄晓彤
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1355号申请执行人:肖保英，女，汉族，1970年4月29日出生，住湖北省安陆市。被执行人：安陆市猎风物流有限公司。住所地：湖北省安陆市孛畈镇长松村五组。法定代表人：董仕能，该公司经理。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人肖保英与被执行人安陆市猎风物流有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初2065号民事判决书，被执行人安陆市猎风物流有限公司应支付申请执行人肖保英货款90600元及违约金。在执行过程中，申请执行人肖保英同意被执行人安陆市猎风物流有限公司分期偿还货款90600元及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1355号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月三日书记员  丁启辉
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2313号罪犯吴树立，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）包刑一初字第67号刑事判决，认定被告人吴树立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。被告人吴树立及同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审内蒙古自治区高级人民法院于2010年4月28日以（2010）内刑三复字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年9月、2014年6月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，刑满日期2020年12月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯吴树立在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吴树立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、2017年4月连续记功三次，2017年11月、2018年4月、9月、2019年3月共记表扬四次。经审理查明，罪犯吴树立在服刑期间确有悔改表现的事实和并处没收个人财产30000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴树立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴树立减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1937号原告：师安民，男，1973年2月22日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：赵学浩，男，1985年1月5日出生，汉族，住伊川县。原告师安民诉被告赵学浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师安民及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼，被告赵学浩经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告师安民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元，并按月利率2%承担2014年1月29日起至实际付清日止的利息。2、判决原告对被告抵押的坐落于洛宁县磨沟原砖厂1号楼面向东的两个车库享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月29日被告因资金周转需要，从原告处借款70000元，被告以其持有的坐落于洛宁县磨沟原砖厂1号楼面向东的两个车库进行抵押担保，双方约定月利率5%。当日原告向被告给付现金后，双方签订了《房地产抵押合同》，并在抵押合同中载明了贷款期限自2014年1月29日起至2014年3月1日止。2014年10月17日，原告向被告催讨借款本息，被告无力支付。结算利息后被告又给原告出具了30000元利息欠条一张。此后多次催讨无果，无奈诉至法院。被告赵学浩未答辩。经审理查明：2014年1月29日，被告赵学浩因资金周转需要，与原告师安民签订《房地产抵押合同》一份，自愿将坐落在洛宁县磨沟原砖厂1号楼面向东2个车库（建筑面积：32×2平方米）自有房产1处作为抵押物向乙方申请贷款。根据被告赵学浩实际申请的贷款金额，经原告师安民审核确定向被告赵学浩贷款人民币柒万元整（70000元），贷款期限自2014年元月29日起至2014年3月1日止，原、被告双方签字确认。原告师安民于当日给付被告赵学浩现金70000元。2014年6月11日被告赵学浩向原告师安民出具欠条一张，载明：“欠条，今欠师安民现金柒万元整（70000元），赵学浩，2014.6.11”。2017年10月17日被告赵学浩向原告师安民出具欠条一张，载明：“欠条，今欠师安民人民币叁万元（30000元），赵学浩，2014.10.17”。还款到期后经原告多次催讨未果，发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵学浩从原告师安民处借款，有《房地产抵押合同》及证人杨某的证言为证，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对该笔借款按月利率2%承担从2014年1月29日起至实际付清日止的利息，因原、被告双方并未约定利息，且其提供的其他证据也不足以证实原、被告双方就利息有所约定，故本院对此不予支持。原告要求对被告抵押的车库享有抵押权并在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告双方签订的《房地产抵押合同》未按法律规定办理抵押物登记，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学浩于本判决生效之日起十日内归还原告师安民借款本金70000元。二、驳回原告师安民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告赵学浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年十二月十二日书记员 买焕君
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异526号 案外人（异议人）：张德元，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 案外人（异议人）：陈永秋，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张德元，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省筠连县，系陈永秋之夫。 申请执行人：章新华，男，1947年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中奥律师事务所律师。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地筠连县筠连筠州中路113号。 法定代表人：易林辉。 本院在执行（2019）川0107执36号章新华与四川省世成房地产开发有限公司（以下简称世成公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张德元、陈永秋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张德元、陈永秋称，其于2016年5月28日向世成公司购买了“定水盛景”2-28-2号住宅（以下简称案涉房屋），并办理了预告登记。2019年3月5日，法院对案涉房屋采取预查封执行措施。其在办理案涉房屋相关手续时，才知悉案涉房屋被查封，现请求法院依法将撤销查封行为。 经审查，2018年9月12日，本院受理章新华与世成公司民间借贷纠纷一案，并于2018年10月26日作出（2018）川0107民初9636号民事判决，判令：被告四川省世成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章新华借款本金160万元并支付利息，利息计算方式为：以本金为基数，按月息1.5%，从2015年2月17日起计算至本金付清之日止。2019年1月2日，章新华申请执行上述判决确定的义务，本院依法受理，并于2019年3月5日作出（2019）川0107执36号执行裁定，裁定查封案涉房屋。 另查明，1.2016年5月28日，张德元、陈永秋与世成公司签订了《商品房买卖合同》，约定其购买“定水盛景”2座2单元28层2-28-2号房屋，房屋价款481244元，房屋面积136.06平方米，付款方式为贷款方式，买受人于2016年5月28日前支付首期房价款151244元，占全部房价款的31.43%。当日，该《房屋买卖合同》于筠连县房产管理局进行了备案。同日，张德元、陈永秋按约定支付首付款151244元，代收代付款23919元，维修基金3402元，世成公司均出具收款凭证予以证明。2016年6月14日，张德元、陈永秋与四川省农村信用社签订《个人购房担保借款合同》，约定张德元、陈永秋借款金额为33万元，借款期限为2016年6月14日起至2026年6月13日止，采用等额本息还款方法，每月归还本金3563.41元。2016年6月29日，张德元、陈永秋办理了预告登记，并取得宜房预筠连字第××号房屋预告登记证明。2.张德元、陈永秋提供天然气收费收据、水电费收据及筠连县安居物业管理有限公司提供的证明以证明其已于2018年12月入住案涉房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在世成公司名下，本院依登记情况将案涉房屋作为世成公司的财产予以查封，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从案外人张德元、陈永秋提交的证据来看，其在案涉房屋被查封前签订了房屋买卖合同，已支付全部价款，房屋也已交付并于案涉房屋查封之前实际入住，案涉房屋于买卖合同签订后办理了预告登记，且未办理过户登记非因自身原因，且其权利足以排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对登记在四川省世成房地产开发有限公司名下四川省筠连县筠连镇涌泉街188号定水盛景2-28-2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吕 丹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11719号原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。法定代表人白帆。委托诉讼代理人李意安，湖南腾荣律师事务所律师。被告曹德平，男，汉族，1994年05月24日出生，住所地湖南省桃江县。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司诉被告曹德平服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，在本案庭前准备过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 伍峥嵘二〇一九年十二月二十六日代理书记员 王             瑾附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1503号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王世根，曾用名王士根，男，1968年1月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中肄业，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月28日被宿州市公安局取保候审。2019年12月13日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）581号起诉书指控被告人王世根犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠支持公诉，被告人王世根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月13日20时47分许，被告人王世根酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市烟汕线由东向西行驶至烟汕线与符尖路交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获，民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王世根血液内乙醇含量为186.48毫克／100毫升。 2019年10月24日，被告人王世根经公安机关传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、相关书证、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王世根的行为已构成危险驾驶罪。被告人王世根经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判处被告人王世根拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 被告人王世根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王世根犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人王世根经公安机关传唤后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王世根认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《调查评估意见书》认为被告人王世根具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王世根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初475号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张国伟，男，1972年12月11日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化程度，无业，群众，住河南省长葛市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月30日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2019年7月25日再次被取保候审，同年11月18日被逮捕。指定辩护人司倩超，河南坤创律师事务所律师。被告人张启军，男，1973年4月10日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，务工，中共党员，住长葛市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2019年7月23日再次被取保候审，同年11月18日被逮捕。指定辩护人王胜利、庞琳（实习），河南锦盾律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）238号起诉书指控被告人张国伟、张启军犯合同诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张建忠、郭彩霞出庭支持公诉，二被告人及相应辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2013年6月27日，同案犯冯红伟（已判刑）从河南东方汽车租赁有限公司租赁豫Ａ×××××号奥迪轿车一辆，预付押金2万元。同年6月29日，被告人张启军开车带张国伟等人来到郑州，让张国伟同冯红伟一起使用伪造的机动车登记证书、完税证明、身份证件等，由冯红伟冒充车主“田军晓”、张国伟以“王小伟”名义担保，将该奥迪车以抵押借款名义抵押给被害人王某，骗取王某现金19万元，之后张启军开车带冯红伟、张国伟等人回到长葛。2013年7月1日，王某在驾驶车辆过程中，被河南东方汽车租赁有限公司要回车辆，王某发现被骗遂报警。2018年8月30日，张国伟到郑州市公安局长兴路分局投案。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和有关书证等，认为被告人张国伟、张启军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，同时认为张国伟具有自首情节，提请依法惩处。被告人张国伟、张启军对指控均无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。被告人张国伟的辩护人提出的辩护意见是，张国伟系主动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；在共同犯罪中系从犯，仅联系了担保公司，对车辆来源不清楚，也未获利；系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。被告人张启军的辩护人提出的辩护意见是，张启军在共同犯罪中系从犯，未现场参与签订抵押借款协议，获得的6000元也已退赔；系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，2013年6月27日，同案犯冯红伟（已判刑）从河南东方汽车租赁有限公司租赁豫Ａ×××××号奥迪轿车一辆，预付押金2万元。同年6月29日，被告人张启军开车带张国伟等人来到郑州，让张国伟同冯红伟一起使用伪造的机动车登记证书、完税证明、身份证件等，由冯红伟冒充车主“田军晓”、张国伟以“王小伟”名义担保，将该奥迪车以抵押借款名义抵押给被害人王某，骗取王某现金19万元，之后张启军开车带冯红伟、张国伟等人回到长葛。2013年7月1日，王某在驾驶车辆过程中，被河南东方汽车租赁有限公司要回车辆，王某发现被骗遂报警。2018年8月30日，张国伟到郑州市公安局长兴路分局投案。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：郑州市公安局长兴路分局出具和调取的户籍证明、银行流水明细、收条、借据、买卖协议、车辆交接单、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、驾驶证、身份证、机动车登记证书、刑事判决书、庭审笔录、讯问笔录、询问笔录、情况说明、到案经过等相关书证；辨认笔录；证人周某、李某、桑某证言；被害人王某陈述；同案犯冯红伟、桑志良供述和辩解；被告人张国伟、张启军供述。本院认为，被告人张国伟、张启军伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。关于被告人张国伟、张启军的辩护人均提出从犯的意见，根据查明的事实和证据，张国伟、张启军与同案犯冯红伟相互配合，共同骗取被害人车款，在共同犯罪中作用积极主动，均起主要作用，故对该项辩护意见不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;……。被告人张国伟、张启军在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，对其均应在上述规定的幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑各被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节、对被害人的退赔情况及对社会的危害程度等情节：1.被告人张国伟主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；2.被告人张启军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3.张启军退赔被害人6000元损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张国伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的22日已予折抵，即自2019年11月18日起至2022年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张启军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的19日已予折抵，即自2019年11月18日起至2022年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、违法所得人民币184000元（扣除已张启军已退赔的6000元），责令被告人张国伟、张启军与同案犯冯红伟共同退赔被害人王占峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  任 斐人民陪审员  邵喜荣人民陪审员  武亚平二〇一九年十二月十三日书 记 员  曹叶新
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9752号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。 法定代表人：孙殿锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司员工。 被告：张丽，女，汉族，生于1985年2月16日，户籍住址：四川省绵阳市经开区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在诉讼过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案受理费146元，减半收取计73元，由成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员 文 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄雯慧
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1450号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人赵玉生，男，1973年3月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省洛宁县，现暂住福清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被刑事拘留，2019年9月11日被取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1255号起诉书指控被告人赵玉生犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人赵玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年8月7日12时36分许，在被害人周某经营的位于福清市石竹派出所附近的钢材店，被告人赵玉生乘周围无人之机，盗走被害人周某所有的1米以内长短不一的钢筋27根。后以人民币15元的价格卖给一收废品的过路人（另案处理），该15元用于日常生活消费。 2019年8月8日12时55分许，被告人赵玉生乘周围无人之机，又盗走被害人周某所有的长约1米的钢筋20多根。后以人民币15元的价格卖给一收废品的过路人（另案处理），该15元用于日常生活消费。 2019年8月10日12时19分许，被告人赵玉生乘周围无人之机，准备再次盗走被害人周某所有的长约1米的钢筋1根、锤子1把（无法估价）时，被被害人周某等人发现，被告人赵玉生放下上述钢筋和铁锤准备逃离时被抓获。 经福清市价格认证中心鉴定，上述钢筋的鉴定价值为人民币165元。被告人赵玉生到案后，如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人赵玉生以非法占有为目的，三次盗窃他人财物共计人民币165元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵玉生到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵玉生着手实施第三起盗窃，因意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人赵玉生判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。若被告人赵玉生愿意退赔，并缴纳罚金，建议对其宣告缓刑。 被告人赵玉生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 2019年8月7日12时36分许，在被害人周某经营的位于福清市石竹派出所附近的钢材店，被告人赵玉生乘周围无人之机，盗走被害人周某所有的1米以内长短不一的钢筋27根。后以人民币15元的价格卖给一收废品的过路人（另案处理），该15元用于日常生活消费。 2019年8月8日12时55分许，被告人赵玉生乘周围无人之机，又盗走被害人周某所有的长约1米的钢筋20多根。后以人民币15元的价格卖给一收废品的过路人（另案处理），该15元用于日常生活消费。 2019年8月10日12时19分许，被告人赵玉生乘周围无人之机，准备再次盗走被害人周某所有的长约1米的钢筋1根、锤子1把（无法估价）时，被被害人周某等人发现，被告人赵玉生放下上述钢筋和铁锤准备逃离时被抓获。 经福清市价格认证中心鉴定，上述钢筋的鉴定价值为人民币165元。被告人赵玉生到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人赵玉生在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人周某的陈述、被盗物价格认定结论书、不予受理通知书、现场检测报告书、违法犯罪经历查询记录、调取证据清单、辨认笔录、案发监控视频、户籍证明、抓获经过等证据相互印证，足以认定。 本案在审理过程中，被告人赵玉生主动退出违法所得人民币一百五十元，并向本院预缴纳罚金人民币一千元。 本院认为，被告人赵玉生以非法占有为目的，三次盗窃他人财物共计人民币165元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵玉生到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动退出违法所得，缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人赵玉生着手实施第三起盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人赵玉生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人赵玉生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人赵玉生退出的违法所得人民币一百五十元发还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周    明    金 人民陪审员 洪专淋人民陪审员卢巧洪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 俞    吓    玲
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1629号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人许龙，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因本案盗窃，于2019年11月19日被福建省福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人许龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月17日早上，被告人许龙见四周无人，盗走工友被害人岩某停放在福清市三山镇前薛村福清核电公司大门警务室旁停车场的车牌闽Ａ×××××的二轮摩托车锁匙，于当日傍晚，在上述停车场将该车盗开走，将车藏于家中。经被害人岩某、该公司保安处工作人员通过监控核实，发现系被告人许龙所为。2018年11月19日，被告人许龙将上述盗窃得来的摩托车骑回公司，退还给被害人岩某。保安处工作人员报警后，被告人许龙在该公司保安处等候民警处理。 经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值为人民币5775元。被告人许龙到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年12月3日，被害人岩某出具谅解书，谅解了被告人许龙的盗窃行为。 公诉机关认为被告人许龙有自首的从轻处罚情节及认罚的从宽处理情节，建议对被告人许龙判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人许龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人许龙自愿向本院预缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，公诉机关指控被告人许龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人许龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员 王玲霞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5346号上诉人(原审原告)：王明军，男，汉族，1953年3月17日生，住项城市。委托诉讼代理人：郭建领，系河南平原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：师学柱，男，1963年8月24日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：师俊华，男，汉族，1986年8月26日生，住项城市。系师学柱儿子。被上诉人(原审被告)：王保华，男，1978年1月4日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：马振华，系王保华姨表。上诉人王明军因与被上诉人王保华、师学柱排除妨害纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初4049号民事判决；二、本案发回河南省项城市人民法院重审。上诉人王明军预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十二月二十六日书记员  田 威
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执542号申请执行人:王关芬，女，生于1978年8月5日，汉族，住云南省彝良县。被执行人：袁伟升，男，生于1976年11月29日，汉族，住四川省高县。本院执行王关芬申请执行袁伟升婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3000元,执行费50元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，扣划了被执行人的银行存款1961.4元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525民初195号民事判决书确定被执行人支付申请执行人3000元，已执行到位1961.4元，未执行到位1038.6元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀容
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3299号之一申请执行人：徐正彦，男，1965年5月3日生，汉族，住丰县。被执行人：陈新忠，男，1970年1月23日生，汉族，住丰县。徐正彦与陈新忠建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐正彦于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人陈新忠给付人民币306200.00元及利息。同时依法应承担执行费4493.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月10日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，2019年7月31日依法查封被执行人名下冀Ａ×××××号汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月20日对被执行人陈新忠适用限制高消费措施，2019年12月20日将被执行人陈新忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人陈新忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈新忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十日书记员  叶文创
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3744号原告：高安民，男，1963年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李志强，男，1959年10月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告高安民与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高安民到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高安民向本院提出诉讼请求：1.判令李志强偿还借款3.5万元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至付清本息为止）；2.本案的诉讼费由李志强承担。事实和理由：高安民与李志强系朋友关系，2010年8月25日，李志强因急需用钱，向高安民借款3.5万元。借款至今，经高安民多次催要，李志强以资金紧张为由，拒不偿还，故诉至法院。李志强未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，李志强出具借条一份，载明：今借现金叁万伍仟元整（3.5万元）。李志强在借款人处签名。庭审中，高安民称，其以现金方式向李志强支付3.5万元，李志强向其出具了借条。本院认为，债务应当清偿。李志强向高安民借款的事实有借条为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，高安民作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。借条上虽未约定利息，但高安民主张自起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李志强于本判决生效后十日内偿还高安民借款3.5万元；二、李志强于本判决生效后十日内支付高安民借款3.5万元的利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果李志强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 安 静人民陪审员 姜青霞二〇一九年十二月五日书 记 员 赵红霞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5139号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李放，该公司太平支行信贷主管。被告：张宗堂，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：赵志强，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：赵则良，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张宗堂、赵志强、赵则良借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告张宗堂、赵志强、赵则良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗堂归还原告借款本金77600.22元及合同约定的利息；2、由被告赵志强、赵则良承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张宗堂、赵志强、赵则良于2017年12月15日同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同期间为2017年12月15日至2020年12月14日，根据被告张宗堂的申请，原告于2017年12月15日向被告张宗堂发放贷款8万元，约定月利率为9.60000‰,借款到期日为2018年12月10日。借款后被告于2019年8月11日偿还原告本金2399.78元，现被告尚欠原告本金77600.22元及利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张宗堂、赵志强、赵则良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宗堂、赵志强、赵则良于2017年12月15日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个高保借字（2017）年第9-41号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年12月15日起至2020年12月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额34.5万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中张宗堂授信额度8万元，赵志强授信额度10万元，赵则良授信额度5万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2017年12月5日，根据被告张宗堂的申请，原告向被告实际支付借款8万元，约定月利率为9.6‰，借款到期日为2018年12月10日。被告于2019年8月11日偿还原告借款本金2399.78元，截至2019年12月15日，被告张宗堂欠原告利息1330.30元及本金77600.22元，为此原告诉至法院请求判如所请。本院认为，被告张宗堂、赵志强、赵则良与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订的（太农商）个高保借字（2017）年第9-41号个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告张宗堂支付借款8万元，被告张宗堂未按合同约定支付利息及归还全部借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金77600.22元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告赵志强、赵则良承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告赵志强、赵则良承担保证责任后有权向被告张宗堂追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张宗堂、赵志强、赵则良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告张宗堂于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金77600.22元及利息（以77600.22元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按约定利率9.6‰计算）；二、由被告张宗堂于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年12月15日前所欠利息1330.30元；三、由被告赵志强、赵则良对以上债务负连带清偿责任；四、被告赵志强、赵则良承担保证责任后有权向被告张宗堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元由被告张宗堂、赵志强、赵则良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月十七日书记员  李丹阳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11018号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州宏齐节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱墅区沈半路298号四楼416室。法定代表人：郑春涛。原告周丕海与被告杭州宏齐节能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周丕海于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月二十日书记员  邵家奇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2481号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：福州欢乐汇娱乐有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇蔗洲村学府南路2-18号。 法定代表人：池飞镪，执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州欢乐汇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月十三日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3333号原告：许勇，男，1974年9月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市，现住湖南省祁阳县。被告：李浩泉，男，1965年10月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：漆玉容，女，1979年8月21日出生，汉族，四川省并研县人，户籍地四川省并研县，现住湖南省祁阳县。原告许勇与被告李浩泉、漆玉容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇到庭参加诉讼，被告李浩泉，漆玉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款30万元及利息给原告（利息从2018年7月起计算至本息还清时止，利息按月利率2％）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告李浩泉在云南投资铁路井桩工程，原告垫付工地开支46200元，后工地被被告转让。2016年5月4日被告分两次向原告借款230000元、23800元，并出具了两张借条。因该款300000元是原告向肖红英借的，月利率2分，所以原、被告约定46200元的工地开支由被告承担，包括之前的借款253800元共计300000元，由被告李浩泉直接向肖红英按300000元的本金支付利息，被告李浩泉付息到2018年6月份时就没有再支付利息。之后，原告要求被告偿还，但被告拒不履行还款义务，同时该债务发生在两被告婚姻期间。为维护原告的合法权益，提起诉讼。李浩泉、漆玉容未予答辩。经审理查明：2016年被告李浩泉与原告许勇、苏建军在云南投资铁路井桩工程，2016年4月26日，原告许勇以其个人名义向案外人肖红英借款300000元，垫付工地开支46200元。2016年4月29日被告李浩泉向原告借款，原告通过中国建设银行向被告账户转款230000元，被告于2016年4月30日向原告出具借款金额为230000元的借条。2016年5月4日，被告向原告借款23800元，并出具借条，原告于同日通过中国建设银行向被告账户转款23800元。2019年元月，原、被告及肖红英就原告向肖红英借款300000元的清偿进行协商，被告李浩泉与原告许勇一致同意：李浩泉向肖红英出具借条，约定许勇借肖红英的300000元借款本息由被告李浩泉全部承担，李浩泉在2019年3月31日前还清借款。另查明，许勇向肖红英借款300000元，约定月利率2分，按月支付，2016年10月26日还清。借款后，许勇支付第一个月的利息6000元，李浩泉支付利息至2018年7月。以上事实有原告提交的2016年4月30日及5月4日被告向原告出具的借条原件、银行转账凭证及银行流水清单、原、被告的通话及微信聊天记录、祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1355号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。双方未约定还款履行期限的，经原告催收，被告应及时还款。被告李浩泉虽在出具给原告的借条上没有约定利息，但此后双方就借款及利息承担进行了协商，被告李浩泉以借条方式出具书面承诺，愿意偿还借款300000元及承担利息，并自2016年5月26日起按月利率2分向肖红英支付利息至2018年7月，该行为应视为原、被告对利息的约定。因双方对利息的约定没有超过法律保护的固定利率即年利率24％的规定，本院予以支持。因原告没有提供证据证明被告漆玉容与被告李浩泉系夫妻，也没有提供证据证明李浩泉将借款用于其家庭共同生活或者共同经营，故对原告要求被告漆玉容承担共同偿还借款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李浩泉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许勇借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年8月1日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告要求被告漆玉容承担共同偿还责任的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李浩泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 邓海文二〇一九年十二月二十日法官助理 李 锴书 记 员 周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10633号原告：杨安安，男，1974年5月日生，汉族，身份证登记住址江西省南昌市安义县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄维、姚思宇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学第，男，1975年1月4日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告杨安安诉被告张学第买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨安安及委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼，被告张学第经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料货款103466元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系买卖合同法律关系。被告向原告购买建材材料若干，由原告先行提供货物，被告收货后支付货款。然而，被告收货后一直拖欠货款。2017年9月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告材料款103466元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份信息；2、原告销售单；3、2015年9月1日欠条复印件；4、被告2015年10月12日还款40000元流水凭证；5、2017年9月7日被告重新出具欠条；6、原被告微信、短信聊天记录；欲证明原、被买卖合同关系及被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2015年被告向原告购买建材材料，由原告提供货物，被告收货后支付货款。经双方对账后，被告于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告143466元。被告于2015年10月12日通过银行转账还款40000元。至2017年9月7日，被告再次向原告出具《欠条》，确认尚欠原告材料款103466元，并将2015年9月1日出具的欠条收回。出具欠条后，被告未再支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学第于本判决生效之日起十五日内向原告杨安安支付尚欠货款103466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告张学第负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭思祺
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4107号原告：曾兴平，男，汉族，1975年11月16日出生，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：曾思云，女，汉族，1999年7月30日出生，系原告曾兴平之女，住普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。被告：普洱居佳隆装饰有限公司。统一社会信用代码：915308023292477973。住所地：云南省普洱市思茅区白云路广福建材市场63-64栋。法定代表人：刘军。原告曾兴平与被告普洱居佳隆装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾兴平到庭参加诉讼，被告普洱居佳隆装饰有限公司经本院依法于《云南法制日报》公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告曾兴平向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告材料货款38303元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015至2017年期间，被告到原告处购买装修材料，双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币38303元。2017年5月15日，被告向原告出具了《欠条》一份，明确载明其欠原告材料款38303元。现原告已按约定交付了装修材料，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告普洱居佳隆装饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告曾兴平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普洱居佳隆装饰有限公司未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告曾兴平提交的证据，本院认定如下：第一组证据《原告身份证》1份，证明：原告身份信息。第二组证据《材料结算单》1份，证明：原、被告之间形成了买卖合同关系的事实。第三组证据《欠条》1份，证明：被告欠原告货款38303元的事实。原告提供的一、二、三组证据真实，能印证所起诉事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告到原告处购买装修材料，在原告持有的《材料结算单》记载被告欠原告材料款24678元，单位负责人为刘军，之后，刘军交给原告的单子上面记载：至2017年5月15日核对，未付余额15678.00元。2017年合计：22625元，合计：38303元，至2017年12月31日，欠款人：刘军。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人，已向被告交付了出卖的标的物即装修材料，被告作为买受人，应按约定及时将货款付清，被告的负责人虽以欠款人的名义向原告出具单子确认欠原告38303元，但该债务的形成结合原告提供的《材料结算单》，可看出原告供货的主体为被告，刘军在“欠款人”上签字的行为为履行职务，故刘军签字确认的38303元为被告的债务，原告有权向被告追要，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提供证据，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告普洱居佳隆装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾兴平支付货款38303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告普洱居佳隆装饰有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 黄海雁审判员 杨淳淋二〇一九年十二月二十六日书记员 徐天昊
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7482号原告：邓晓廉，男，1968年5月9日生，户籍地海门市，现住海安市。被告：陈美娟，女，1980年12月23日生，住海安市。原告邓晓廉与被告陈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓廉到庭参加诉讼，被告陈美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓晓廉向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款30000元及利息（自2017年10月14日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。事实和理由：原告与严宏系夫妻，原被告经刘明介绍相识。2017年10月14日，被告陈美娟以经营美容店需要资金周转为由向原告邓晓廉借款30000元，并于当日出具借条一份，约定一个月归还。到期后经原告多次催要，被告仅给付利息8400元，至今未能偿还剩余本息。被告陈美娟未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，严宏通过中国工商银行账户62×××88转账30000元给陈美娟的账户62×××15。当日，被告陈美娟出具借条一份，载明：“今借到邓晓廉人民币叁万元正（30000.00），于2017.11.14归还。借款人：陈美娟2017.10.14。身份证：手机号：187××××1520”。2019年6月4日、8月30日、10月21日，被告陈美娟三次通过微信转账给原告邓晓廉各1000元。另，原告邓晓廉陈述借款当天被告陈美娟给付原告邓晓廉2700元，2018年10月14日之前给付原告邓晓廉2700元。上述事实，有借条、银行转账汇款回单、民政局婚姻关系证明卡各一份，微信聊天记录一组及原告方当事人当庭陈述等予以证实。另查明，严宏与原告邓晓廉系夫妻关系。本院认为：本案中，根据原告邓晓廉提交的借条、银行转账记录和民政局婚姻关系证明卡，可以确认被告陈美娟向原告邓晓廉借款未能归还的事实。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款当天被告陈美娟支付利息2700元，应当从本金中予以扣除。另2018年10月14日前归还2700元，2019年6月4日、8月30日、10月21日各归还1000元，原告邓晓廉陈述系归还的借款利息，但借条上并未有关于利息的相关约定，原告邓晓廉也没有其他证据证明上述归还的款项系利息，故该5700元应当从本金中予以扣除。综上，本院认定案涉借款的本金为21600元。关于借期内的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上没有关于利息的明确约定，原告方也没有提供其他证据证明利息的约定情况，故对借期内的利息本院不予支持。对于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照年利率20%的标准计算逾期利率没有法律和事实依据，本院根据上述规定支持按照年利率6%支付资金占用期间利息，具体计算如下：自2017年11月14日至2018年10月14日（因日期无法核实，原告自愿以该日期起算，本院予以准许）以27300元为本金计算为1519.7元，自2018年10月15日至2019年6月4日以24600元为本金计算为951.2元，自2019年6月5日至2019年8月30日以23600元为本金计算为338.27元，自2019年8月31日至2019年10月21日以22600元为本金计算为192.1元。上述利息合计3001.27元。此后，自2019年10月22日至实际给付之日止以21600元为本金计算。被告陈美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈美娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓晓廉归还借款本金21600元及利息3001.27元（剩余利息自2019年10月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名海安市人民法院执行款，开户行建行海安支行，账号32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告邓晓廉的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告陈美娟承担，被告陈美娟于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名海安市人民法院，开户行中国建设银行江苏海安支行营业部，账号32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十二月二十六日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1480号之二申请执行人杨建伟，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人张雷，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人三门峡绿苑建筑工程有限公司。住所地：三门峡陕县。杨建伟申请执行张雷、三门峡绿苑建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1224民初911号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人张雷、三门峡绿苑建筑工程有限公司均未按人民法院生效判决所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张雷在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行000000806076409498890001账户存款101044.5800元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张雷在河南卢氏农村商业银行官道口支行6230591094011195710001账户存款101044.5800元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人张雷在河南卢氏农村商业银行官道口支行的094060023000038350001账户存款101044.5800元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人张雷在郑州农村商业银行股份有限公司经三路支行的6229911008010912320001账户存款101044.5800元，冻结期限为一年。五、冻结被执行人张雷的支付宝账户2088312520865051、2088422735602636、2088122068833702，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十日书记员 宋延松
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4467号之一 申请执行人：王郊仁，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人王郊仁与被执行人陆义劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初4919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陆义未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王郊仁向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为陆义支付王郊仁工资10800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费45元、执行费62元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人陆义发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求陆义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆义的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人陆义无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。另查明，被执行人陆义在蓝堡运动馆有未结工程款，本院已依法截留，因相应工程款未达到执行条件，本院暂无法执行。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陆义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆义作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人陆义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王郊仁，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆义在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  包 亮 二〇一九年十二月二十日 代书记员  蔡雪峰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2450号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：卢贺伟，女，1992年11月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县鑫善轴承有限公司，住所地冠县甘官屯乡前蚕姑庙村。社会统一信用代码：57289210-4。法定代表人：李玉奎，总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与卢贺伟、冠县鑫善轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1235号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为149000元及利息等、案件受理费1640元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威