云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8780号上诉人（原审原告）：刘建聪，男，1980年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市。委托诉讼代理人：刘艺乒，云南东陆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云南素朴生物药业有限公司，住所云南省昆明市西山区人民西路808号附1号院内前院办公室三楼3018至3027号，统一社会信用代码91530100748258968P。法定代表人：赵文涛，董事长。委托诉讼代理人：张朝虎，云南北上律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊宇，云南北上律师事务所实习律师。上诉人刘建聪因与上诉人云南素朴生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，均不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘建聪上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判支持刘建聪的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审扣减40000元有误，此款项是业务提成款，是另外的法律关系，双方已经结清。一审对违约金的调整不当。云南素朴生物药业有限公司答辩称，我们给刘建聪的钱已经超过了借款金额，应当驳回对方的诉请。上诉人云南素朴生物药业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘建聪一审全部诉讼请求。事实和理由：公司财务马天珍转款182331元，刘建聪也认可，该款项与本案相关联。刘建聪不是公司员工。对于转款高于借款本金，一审时也做了合理解释，当时公司处于混乱状态，所以转款转多了没注意，刘建聪与公司的老板是朋友，曾经邀请一起经营公司，公司老板出于对朋友的充分信任，没有认真计算转多了也是正常的。刘建聪答辩称，云南素朴生物药业有限公司的上诉理由不成立，请求驳回云南素朴生物药业有限公司的上诉。刘建聪向一审法院起诉请求：一、素朴公司归还刘建聪借款本金160000元，及自2018年5月31日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的资金占用费（暂计至2019年1月31日为6400元）；二、素朴公司向刘建聪支付违约金16000元；三、素朴公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：素朴公司系2003年3月26日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司名称原为云南原上草生物药业有限公司，名称变更登记的时间为2018年12月7日。2018年1月30日，刘建聪（贷款人、乙方）与素朴公司（借款人、甲方）签订《公司向个人借款协议》，约定主要内容为：甲方因生产经营需要资金向乙方借款160000元，借款期限从2018年1月30日至2018年5月30日，借款不产生利息。甲方违反本合同其他条款事项属违约，乙方有权对违约部分贷款加收最高不超过本金10%的措施。2018年1月31日，刘建聪从其名下62×××65银行账户向云南原上草生物药业有限公司名下137201929157帐户转账160000元。另查明，2018年1月25日，原被告双方还签订过《股份合作协议》，约定主要内容为刘建聪认筹公司原始股10%。还查明：2018年7月31日，云南原上草生物药业有限公司通过其名下137201929157帐户向刘建聪62×××20银行账户转账40000元，该笔银行业务的《国内支付业务付款回单》用途一栏记载为“还款”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”在本案中，原被告双方签订股份合作协议后，再次签订公司向个人借款协议将股份合作协议中所涉款项变更为民间借贷款项，并对借款本金、借款期限、违约责任等进行了约定，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以确认。因刘建聪已向素朴公司交付了约定的款项，素朴公司应按约向刘建聪归还借款，现素朴公司应仅能举证证明向刘建聪归还了40000元，故其还应向刘建聪归还借款本金120000元。关于刘建聪主张的利息部分，因原被告双方签订的签订公司向个人借款协议中约定借款不产生利息，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于刘建聪主张的违约金部分，因原被告双方约定素朴公司违反公司向个人借款协议时，应向刘建聪支付违约部分贷款最高不超过本金10%的措施，本院结合尚欠的本金金额、逾期归还的时间，酌情将违约金调整为到期应付未付金额的5%，即违约金为6000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决：一、云南素朴生物药业有限公司于本判决生效后十五日内偿还刘建聪借款本金120000元；二、云南素朴生物药业有限公司于本判决生效后十五日内支付刘建聪违约金6000元；三、驳回刘建聪的其他诉讼请求。案件受理费1974元（此款刘建聪已预交），由刘建聪承担610元，云南素朴生物药业有限公司承担1364元。二审中，刘建聪依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘建聪提交的微信聊天记录，因云南素朴生物药业有限公司对真实性不持有异议，本院予以采信。刘建聪提交的第二组证据以及第三组中的云南省医药有限公司开设个人账户、汇款记录及第四组证据中的退集资款收据，本院将结合其他证据在说理部分予以评判。刘建聪提交的现金账，系其单方制作，本院均不予采信。刘建聪提交的第五组证据，符合证据形式要件，本院予以采信。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立以及若借款关系成立、云南素朴生物药业有限公司尚欠借款本金如何认定？本院认为：首先，刘建聪主张本案借款关系存在，并提交《公司向个人借款协议》及转账凭证予以证实。云南素朴生物药业有限公司则抗辩该款已经通过《股份合作协议》转化为股份出资，但从云南素朴生物药业有限公司的工商登记信息来看，刘建聪并非云南素朴生物药业有限公司的股东，故对云南素朴生物药业有限公司的抗辩，本院不予采纳。其次，云南素朴生物药业有限公司主张向刘建聪转款已经超过了刘建聪出借的款项，从刘建聪二审提交的第二组证据以及第三组中的云南省医药有限公司开设个人账户、汇款记录及第四组证据中的退集资款收据等证据来看，刘建聪与云南素朴生物药业有限公司之间存在其他的法律关系已达高度盖然性，云南素朴生物药业有限公司主张因公司管理混乱而多支付款项的抗辩与常理不符，本院不予采纳。最后，关于2018年7月31日转款的4万元性质应如何认定，因云南素朴生物药业有限公司与刘建聪存在其他法律关系，在双方未对各项债务履行的先后顺序有明确约定的前提下，云南素朴生物药业有限公司当然可以自己的意思表示来表明其履行的是何种债务，一审法院结合转账凭证中的备注确认该款项系归还本案借款并不违反法律规定，本院依法予以维持。至于违约金，一审法院结合本案案情调整至6000元并未超出合理范围，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人刘建聪、云南素朴生物药业有限公司的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3948元，由上诉人刘建聪、云南素朴生物药业有限公司各负担1974元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月十九日书记员 李 欣