沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4012号原告：邵大贝。委托诉讼代理人：关燚。被告：于学武。委托诉讼代理人：陆亚夫。被告：绥中茂华木业有限公司。法定代表人：于学武。原告邵大贝与被告于学武、被告绥中茂华木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，作出（2018）辽0104民初11294号判决书，被告于学武不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13053号民事裁定书，撤销（2018）辽0104民初11294号民事判决书，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邵大贝及其委托诉讼代理人关燚、被告于学武委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼，被告绥中茂华木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于学武及被告绥中茂华木业有限公司偿还借款本金及利息460881.09元（本金354235.89元、利息106645.20元）；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年4月15日和2015年4月16日，被告于学武共借给原告邵大贝人民币100万元，原告按月利率0.03向被告归还本金及利息，由于被告于学武急需归还银行贷款及利息，原告于2015年8月29日归还了全部本金并累计多支付59635.89元。由于被告于学武不够偿还银行本金及利息，故又向原告借款，原告与被告于学武达成借款人民币30万元的借款合同，2015年9月2日，原告向于学武支付人民币29.46万元（扣除利息5400元），约定还款日期为2015年10月31日，并由被告绥中茂华木业有限公司作为连带责任保证担保。被告于学武分别在2015年9月11日和2015年9月22日支付给原告3600元和9000元，后再无支付。还款日到期后，被告于学武也未能及时归还借款，原告多次催讨，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，至2017年期间原告多次催讨未果。2017年3月16日，原告在多次向被告于学武催讨借款未果后，在前合同基础上，与被告于学武重新结算达成借款合同，本金56万元（包括原告借给被告于学武的本金、未还利息及原告多还的部分）、利息4万元，由被告绥中茂华木业有限公司承担连带责任保证担保，约定还款日期为2017年5月15日，之后被告于学武于2017年5月25日、2017年11月10日、2018年2月10日，三次支付原告15万元后再无消息，原告多次向被告于学武催讨借款，被告于学武一拖再拖不按时归还借款及利息，故提起诉讼，要求二被告承担还本付息义务。被告于学武辩称，一、2015年4月15日、4月16日，原告称向他人借款按9分利计算，向被告于学武借款100万元，按利息5分计算，原告按约定逐步向被告支付本金及相应利息。2015年6月12日，被告向原告借款10万元，用于生产经营，约定利息9分，截至2015年8月29日，双方结清了该笔所有债权债务，原告方并没有向被告多支付59635.89元，其主张没有事实和法律依据，并且从2015年8月29日起算，该主张已超过诉讼时效，不应予以保护。二、2015年9月2日，被告于学武确实向原告借款30万元，被告于学武实际收到借款29.46万元，约定利息为日千分之三，借款期限为一个月，被告于学武从2015年9月11日陆续还款17.26万元，其中1万元是给付的现金。原告主张本金和利息460881.09元没有事实和法律依据。2017年3月16日，双方签订的合同是在被告不能按期还款，原告多次强迫下签订的，原告将高于24%年利率的利息计算到本金中，超出法律保护范围，4万元利息的约定不存在，该份合同不具有真实合法性。综上，现被告欠原告借款本金12.2万元，请求法院依法判决真实的借款本金及利息。被告绥中茂华木业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了连带责任保证担保借款合同、银行流水单、欠条,被告于学武向本院提交了中国邮政储蓄银行交易明细，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告邵大贝与被告于学武、被告绥中茂华木业有限公司签订连带责任保证担保借款合同一份，约定被告于学武于2015年9月2日向原告借款本金30万元，借款期限自2015年9月2日至2015年10月31日，利息按日千分之三，先借后付息，利息按周结清，自2015年9月2日计息，被告绥中茂华木业有限公司承担借款人的连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金和原告实现债权的合理费用，保证期限至所有借款还清为止。合同签订后，原告向被告于学武支付人民币29.46万元（扣除利息5400元）。2015年9月11日、2015年9月22日，被告于学武分别偿还原告3600元、9000元。2017年3月16日，原告与被告于学武、被告绥中茂华木业有限公司重新签订连带责任保证担保借款合同一份，约定被告于学武于2017年3月16日向原告借款本金56万元，利息为4万元，借款期限自2017年3月16日至2017年5月15日，被告绥中茂华木业有限公司承担借款人的连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金和原告实现债权的合理费用，保证期限至所有借款还清为止。该合同是对2015年9月2日双方签订的连带责任保证担保借款合同履行过程中尚未还清款项所重新出具的债权凭证，未产生新的借款。合同签订后，被告于学武于2017年5月25日、2017年11月10日、2018年2月10日分别偿还原告5万元，共计15万元，之后未再偿还借款，被告绥中茂华木业有限公司亦未履行连带保证责任。本院认为，《最高人民法院》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告邵大贝于2015年9月2日与被告于学武、被告绥中茂华木业有限公司签订连带责任保证担保借款合同，被告于学武向原告借款本金30万元，原告实际向被告于学武支付人民币29.46万元。依照上述法律规定，应将实际出借的金额认定为本金，故原告出借给被告于学武本金金额应为29.46万元。《最高人民法院》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告于2017年3月16日与被告于学武、绥中茂华木业有限公司签订的连带责任保证担保借款合同系对双方2015年9月2日签订的连带责任保证担保借款合同中尚未偿还的本金及利息的结算，并未产生新的借贷关系。对于利率标准，前后两份连带责任保证担保借款合同所约定的利息标准均超过上述法律规定，本院均按照年利率24%予以调整。对于2015年9月2日的借款，双方约定借期为2个月，故借期内利息为11784元（294600元×0.02×2个月）,被告于学武在借期内支付利息共计12600元（3600元+9000元），多支付816元（12600元-11784元），依法应在本金中扣减，故在2015年10月31日借期结束之时，被告于学武尚欠原告的借款本金数额为293784元（294600元-816元）。因被告于学武未足额偿还本金，自2015年11月1日开始起算逾期利息，至被告于学武2017年5月25日支付第一笔还款5万元，此段期间共计572天，产生利息为112029.63元（293784元×0.02÷30天×572天），被告于学武偿还的款项尚不足此期间产生的利息；至被告于学武2017年11月10日支付第二笔还款5万元，此段期间共计741天，产生利息为145129.29元（293784元×0.02÷30天×741天），被告于学武偿还的10万元尚不足此期间产生的利息；至被告于学武2018年2月10日支付第三笔还款5万元，此段期间共计833天，产生利息为163148.05元（293784元×0.02÷30天×833天），被告于学武偿还的15万元尚不足此期间产生的利息。由以上，被告于学武偿还的15万元尚不足自2015年11月1日起至2018年2月10日期间产生的借款利息，仍欠付原告利息13148.05元（163148.05元-150000元）。关于原告主张多还的59635.89元问题。此笔款项系前期原告向被告于学武借款过程中产生的纠纷，且该笔款项在性质上与借款不同，与本案审理的借贷纠纷非属同一事实，无法合并审理，故本院对原告的此项主张不予支持。关于被告于学武主张2017年3月16日偿还原告现金1万元的问题。被告于学武仅提供了其在ATM机取款的凭证，并未提供已向原告进行支付的证据，且原告对此予以否认，故本院对被告于学武的此项抗辩主张不予采信。关于原告主张被告绥中茂华木业有限公司承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告绥中茂华木业有限公司为被告于学武的连带责任保证人，且在保证期间内，故本院对原告主张被告绥中茂华木业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于学武于本判决生效后十日内偿还原告邵大贝借款本金293784元及利息13148.05元（利息截至2018年2月10日）；二、被告于学武于本判决生效后十日内偿还原告邵大贝借款逾期利息（以293784元为基数，期间自2018年2月11日至实际付清之日止,按年利率24%计算）；三、被告绥中茂华木业有限公司对被告于学武的上述给付义务承担连带给付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8213元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  王 元人民陪审员  于国华二〇一九年十二月十七日书 记 员  宿美娜