江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3563号原告：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市明阳路106号，统一社会信用代码91360000705516103X。负责人：林从涛，系该分公司副总经理。委托代理人：彭琴，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西汇通建材有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路36号7幢1-1号，统一社会信用代码91361100568666921A。法定代表人：詹华英，系该公司执行董事。被告：汪庆彪，男，汉族，1971年4月1日出生，住江西省上饶市信州区。被告：詹华英，女，汉族，1975年6月3日出生，住江西省上饶市信州区。被告：谭军，男，汉族，1971年8月7日出生，住江西省上饶市信州区。被告：汪阴芳，女，汉族，1974年7月20日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司诉被告江西汇通建材有限公司、汪庆彪、詹华英、谭军、汪阴芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭琴到庭参加诉讼，被告江西汇通建材有限公司、汪庆彪、詹华英、谭军、汪阴芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西汇通建材有限公司向原告偿还借款本金人民币为4,999,989.77元及利息为人民币2,349,070.61元（利息包含罚息、复利，其中利息暂计算至2019年6月15日），以及自2019年6月16日起至还清贷款之日止的利息（含罚息、复利），仍按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算；2.判令被告江西汇通建材有限公司向原告支付违约金人民币为49,999.90元（违约金按照借款本金金额的1%计算）；3.判令确认原告对被告汪庆彪、詹华英向原告清偿本案涉债务提供担保的抵押物（权证号为房他证上房2013字第006928号）享有优先受偿权；4.判令被告谭军、汪阴芳对被告江西汇通建材有限公司的全部债务向原告承担连带清偿责任；5.判令上述所有被告承担本案全部诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由：2015年6月9日，江西汇通建材有限公司（以下简称“汇通公司”）与原债权人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行（以下称“浦发银行”）分别签订了合同编号为21812015280169号、21812015280173号《流动资金借款合同》，两笔借款金额均为240万元，借款期限为一年，借款用途均用于购买建材。当日，浦发银行分两次向被告汇通公司合计放款480万元。2015年6月10日，汇通公司与浦发银行签订了合同编号为21812015280175号《流动资金借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为一年，自2015年6月10日至2016年6月8日，借款用于购买建材。2015年6月10日，浦发银行一次性向被告汇通公司合计放款20万元。为了保证上述资金的安全，2013年12月10日，汪庆彪、詹华英与浦发银行签订编号为202181201300000062号《最高额抵押合同》，合同约定汪庆彪、詹华英以其位于上饶市信州区吉阳中路18号3幢1-1，4幢1-17、1-18共计三处的房产面积共计为288,64平方米（权证号为上房权证上饶市字第××号、30××49号、30××50号）为上述借款提供最高额800万元的抵押担保，并办理了房屋抵押，权证号为房他证上房2013字第006928号。2015年6月8日，谭军、汪阴芳与浦发银行签订了编号为282181201500000115号的《最高额保证合同》在2015年6月8日至2015年12月8日期间内以最高额1,800万元的债权提供保证担保，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人承担连带保证责任。抵押和保证担保范围均为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及履行合同和实现债权的费用。借款合同全部到期后，被告未按照合同约定向浦发银行归还贷款本息。浦发银行多次向被告汇通公司催收上述债务，并要求其归还贷款，但被告汪庆彪、詹华英、谭军、汪阴芳未履行所签订合同的担保责任。2017年9月1日，浦发银行与原告签署《资产转让协议》，将其对并对被告汇通公司的上述债权本金余额为人民币4,999,989.77元及利息转让给了原告。随后，双方并于2017年10月9日在《信息日报》上共同刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转移事宜通知了债务人。原告合法取代了浦发银行成为本债权的债权人，并依法取得了本案的债权及其从权利。原告受让该债权后，多次向被告主张权利，要求其归还贷款，但被告以各种理由拒绝还款，为维护我司的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告江西汇通建材有限公司、汪庆彪、詹华英、谭军、汪阴芳未应诉，未答辩。经审理查明，2015年6月9日，被告汇通公司与浦发银行上饶分行分别签订了合同编号为21812015280169号、21812015280173号《流动资金借款合同》。2015年6月10日，被告汇通公司与浦发银行上饶分行签订了合同编号为21812015280175号《流动资金借款合同》。上述三份借款合同均约定：借款人为汇通公司，贷款人为浦发银行上饶分行；借款金额分别为240万元、240万元、20万元；三笔借款的期限均为自签约日至2016年6月8日；贷款利率按每笔贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率计算，贷款按月结息；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同时，合同还约定了相当于借款本金金额的百分之一的违约金。签订合同的当日，浦发银行上饶分行向被告汇通公司发放了贷款，3笔借款合计500万元整。2013年12月10日，被告汪庆彪、詹华英与浦发银行签订编号为ZD2181201300000062号《最高额抵押合同》，约定：抵押人为汪庆彪、詹华英，抵押权人为浦发银行上饶分行；抵押物为汪庆彪、詹华英所有的位于上饶市信州区吉阳中路18号3幢1-1，4幢1-17、1-18的房产，房地产权证号为上房权证上饶市字第××号、30××49号、30××50号，被担保债权为债权人浦发银行上饶分行在自2013年12月10日至2016年12月10日止的期间内与债务人汇通公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过800万元整为限；抵押担保范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等项。2013年12月12日，合同双方办理了抵押登记，取得编号为房他证上房2013字第006928号的他项权证。2015年6月8日，被告谭军、汪阴芳与浦发银行上饶分行签订了编号为ZB2181201500000115号的《最高额保证合同》，约定：债权人为浦发银行上饶分行，被担保的主债权为债权人上海浦东发展银行上饶分行在2015年6月8日至2015年12月8日期间内与债务人汇通公司办理各类融资业务所发生的债权，对应的主合同为编号为21812015280169号、21812015280173号、21812015280175号《流动资金借款合同》，担保的主债权余额以最高不超过1,800万元整为限；保证方式为连带责任保证；保证范围除了合同所述的主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金等，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月1日，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（甲方）与长城资产江西分公司（乙方）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定：甲方将其部分不良资产的债权转让给乙方，其中包括截至2017年8月10日汇通公司债权本金余额4,999,989.77元、债权利息余额929,833.77元。2017年10月9日，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与长城资产江西分公司在《信息日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求包括汇通公司在内的债务人及担保人和其他相关责任方从公告之日起立即向长城资产江西分公司履行合同约定的偿付义务或相应的担保责任。经核算，截止2019年6月15日，被告汇通公司尚欠借款本金为4,999,989.77元，利息为2,349,070.61元（含罚息、复利）。以上事实，有原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告汇通公司营业执照，被告汪庆彪、詹华英身份证复印件、结婚证，被告谭军、汪阴芳身份证复印件、结婚证，《流动资金借款合同》、借款凭证、催收函、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额保证合同》、《上海浦东银行不良资产批量转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、诉讼金额计算说明等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同签订各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，浦发银行上饶分行已依约发放贷款，被告汇通公司应当依约履行还本付息的义务。被告汪庆彪、詹华英自愿以其所有的财产为案涉借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，在被告汇通公司不履行债务时，抵押权人有权依法律规定及合同约定对抵押财产进行拍卖、变卖等处置，所得价款由抵押权人在债权范围内优先受偿。此外，被告谭军、汪阴芳为本案债务提供了最高额保证担保，约定保证方式为连带责任保证，故本案债权人有权要求谭军、汪阴芳承担保证担保责任。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行将本案所涉债权及对应权利转让给原告长城资产江西分公司，并在省级报纸上刊登了债权转让暨催收公告，向各被告通知了债权转让并催收债权，该债权转让合法有效，原告长城资产江西分公司因此取得本案债权，其作为债权人有权要求汇通公司、汪庆彪、詹华英、谭军、汪阴芳承担还款及担保责任。但对于原告长城资产江西分公司要求被告汇通公司支付案涉借款本金百分之一违约金的诉讼请求，因《流动资金借款合同》就违约金支付的成就条件约定不明，本院不予支持。综上所述，原告长城资产江西分公司要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；其他诉讼请求均合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西汇通建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金4,999,989.77元并支付利息、罚息、复利至本案债务清偿之日止（截至2019年6月15日的利息、罚息、复利为2,349,070.61元，后续利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司对被告汪庆彪、詹华英名下所有的产权证号为上房权证上饶市字第××号、30××49号、30××50号的房产享有抵押权，原告有权在编号为ZD2181201300000062号《最高额抵押合同》约定的债权范围内对上述房产拍卖、变卖、折价后所得款项优先受偿；三、对编号为21812015280169号、21812015280173号、21812015280175号《流动资金借款合同》项下的债务，被告谭军、汪阴芳承担连带清偿责任；四、被告谭军、汪阴芳承担了担保责任后，有权向被告江西汇通建材有限公司追偿；五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,593元，保全费5,000元，由被告汇通建材有限公司、汪庆彪、詹华英、谭军、汪阴芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  徐月桂二〇一九年十二月十六日书 记 员  王慧卿