柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行赔初7号 原告韦秀林，女，1949年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路66号，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局柳东分局法制科科长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 原告韦秀林诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2019年7月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月28日、12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵彬，被告的委托代理人黄晓东、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀林诉称，原告在柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯的宅基地123.68平方米,房屋建筑面积488.90平方米。2018年11月20日，被告在未出具任何法律手续的情形下，组织人员动用机械设备，将原告的房屋强制推毁。经本院(2019)桂7101行初38号行政判决书已确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告房屋所在的雒容镇已经划入柳州市鱼峰区城市规划区范围内，根据《最高人民法院》第十二条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，应当按照有利于保障原告房屋产权得到充分、全面赔偿的原则，确定赔偿数额。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告市城管执法局对违法拆除的房屋恢复原状，如不能恢复原状，按照当地现行房屋市场价值，全面赔偿违法拆除房屋给原告所造成的所有经济损失4564665元;2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告韦秀林提供的证据有：1.半塘村民委员会证明、夫妻关系证明和建设用地使用证，证明原告被强制拆除房屋的面积；2.房屋租赁合同，证明原告的房屋被强制拆除，在外租房住产生的费用；3.(2019)桂7101行初38号《行政判决书》，证明被告强制拆除原告房屋的行为已经被法院生效判决确认违法；4.行政赔偿申请书、报告、赔偿清单，证明原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿损失4564665元；5.柳城管偿决字(2019)13号不予赔偿决定书，证明被告对原告的行政赔偿申请作出不予赔偿决定；6.关于雒容镇半塘村坪龙屯拆迁补偿安置情况说明、文件三份，证明原告房屋不是违法建设；当庭提交证据7.南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初23号《行政裁定书》，证明截止2018年11月份，柳州市人民政府对包括原告在内的坪龙屯土地征收只审批了2600余亩，而坪龙屯的土地有3357.003亩，目前尚有757亩土地没有土地征收批准手续，被告声称对坪龙屯的土地已经全部征收完毕缺乏事实和法律依据，其次，被告所谓的违法建设拆除，只是为了配合柳州市政府下属机构柳州市柳东新区管理委员会（以下简称柳东新区管委会）对原告所在坪龙屯的土地加快征收进度，根本不是拆除违法建设。 被告市城管执法局辩称，一、违法建筑不应给予赔偿。由于被告强制拆除的房屋属于违法建筑，依法应当强制拆除，被告的强制拆除行为虽然存在程序上的瑕疵，但并未损害原告的合法财产权益，其所建的房屋以及屋内的装修均属于原告违法建设的成本，被告依法不应当对其被强制拆除的房屋以及房屋装修予以赔偿。二、法律保护的是当事人合法权益，非法利益不受法律保护。在被告拆除违法建筑之前，原告并未向被告提交任何的证明材料证实其是涉案建筑物建设人、管理人或所有人，其也不能证实被拆除的违法建筑物与原告所提供证据中指向的建筑物为同一建筑物。原告所建之房屋即属于违法建筑，依法应当强制拆除，其违法建设的成本就不应得到任何的赔偿。法律保护的是公民的合法权益，而非违法利益。虽然被告在拆除过程中存在程序瑕疵的情形,但该拆除行为不具有可撤销性，因此，原告诉请的赔偿依据不能成立，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告市城管执法局提供的证据有：1.视频光碟一份，证明房屋拆除前的现状；当庭提交证据2.房屋拆迁征收货币补偿核定表，证明对有证房屋进行补偿的核定情况；3.《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，证明对合法房屋拆迁补偿的安置方案情况。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室（以下简称柳某办）调取的证据：1.《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2014〕8号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2015〕7号）；2.《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》；3.房屋拆迁征收货币补偿核定表；4.房屋平面图。 经庭审质证，对原告提供的证据：被告认为证据1不足以证明该房屋的合法性，只有取得规划部门的建设规划许可证建设的房屋才是合法建设；对证据2不予认可，认为按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，精神损失费和租房费用不属于直接损失，不予赔偿；对证据3三性无异议；对证据4真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据5真实性认可，因原告没有取得建房许可，被告才不予赔偿，认为该份证据与本案没有关联性；对证据6认为安置情况说明没有单位盖章，不能作为证据使用，不能达到原告的证明目的；对证据7，认为该份行政裁定书只是对征收土地的行为进行裁定，与本案无关。对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为该视频不能全面反映被告对原告房屋拆除时作了详细物品清单、登记，也没有记录其拆迁时的具体过程，故视频不能反映强制拆除时的全部情况；对证据2和证据3，本案是行政赔偿，不是征收拆迁补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对集体土地征收拆迁的实施部门是国土资源部门，被告显然对集体土地征收不具有相应的职责，本案不涉及征收补偿的问题，因此被告不能证实其强拆原告的房屋是合法的，不能免除其应当承担的赔偿责任。对本院依法调取的证据，原告对证据1、2的真实性认可，合法性不予认可,对证据3不予认可，认为与事实不相符，对证据4无异议；被告对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为房屋的面积应当以依法批准的建房面积为准。 本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、3、5、7的真实性予以认定，但证据1中的半塘村民委员会证明不能单独作为认定原告房屋面积的证据；对证据2与本案无关，不予采信；证据4系原告自行书写材料，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定；证据6系复印件，且无制作单位盖章，故对该证据本院不予采纳。对被告提供的证据，对证据1的真实性予以认定，证据2无相关人员签字予以确认，原告亦不予认可，故对该份证据本院不予采信。对本院依法调取的证据，原告不认可证据1、2的合法性，但该两份证据系有权机关作出，原告无相反证据予以推翻，对该两份证据的合法性本院予以认定，作为本案证据予以采纳；证据3无相关人员签字予以确认，原告亦不予认可，本院不予采信；对证据4,测绘总面积与原告提供的村委证明其建筑面积一致，本院对该证据予以认定。 经审理查明，原告韦秀林与蓝火生（已故）系夫妻关系。原告的房屋位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯，原告与其家人共同居住。1990年12月，鹿寨县人民政府向原告颁发鹿集建（90）字第05-05-03-036号《集体土地建设用地使用证》，批准其用地面积123.68平方米，四至范围为东邻巷子，南邻空地，西邻水沟，北邻小路。原告未经有关部门批准建设一栋三层的房屋，总建筑面积488.90平方米，其中砖混结构面积为397.40平方米，砖木结构面积为91.50平方米。房屋的附属设施包括钢架棚180.87平方米，地台87.82平方米，水井一个，化粪池一个。2018年11月8日，被告市城管执法局在未向原告韦秀林送达有关文书的情况下，对韦秀林的房屋予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，要求确认被告市城管执法局强制拆除其房屋的行为违法，本院作出（2019）桂7101行初33号行政判决书，判决确认被告市城管理执法局拆除原告韦秀林房屋的行为违法。原告于2019年5月5日向被告申请行政赔偿，市城管执法局于2019年7月5日作出柳城管偿决字〔2019〕5号《不予赔偿决定书》。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，柳州市人民政府先后发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2014〕8号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2015〕7号），并针对上述被征用土地发布了《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条规定，（一）有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元/平方米；2.砖木结构产权房屋1900元/平方米；3.被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用权证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。对由于历史原因造成产权不明晰的房屋由规划、建设、国土等相关部门和镇政府核定。七、历史遗留问题，（一）对持有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须是与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿（余下15%不计入可补偿或安置的无证面积）；四层（含四层）以上的按无证房屋处理。第八条奖励、其他补偿，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿；（二）房屋搬迁补助费，按有效产权面积以6元/平方米计算，补偿金额不足1000元的，按1000元/户计；（三）被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费。……（六）装饰装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价给予补偿。该方案附件四规定，房屋以外其他地面附属物的补偿标准，钢架棚100元/平方米，围墙最高按50元/平方米，混凝土地面按40元/平方米，化粪池最高按60元/平方米，水井2200元/眼。附件五房屋征收装修补偿标准。原告与柳某办并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人们法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除原告韦秀林房屋的行为已经被本院生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故韦秀林有取得国家赔偿的权利。由于涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被依法征收为国有土地并进行规划，故原告要求被告对房屋恢复原状的诉请，本院不予支持。涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿标准参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对韦秀林提出的赔偿请求，本院具体评析如下： 1.关于房屋的损失部分，首先对房屋的有效产权面积确定，依照拆迁补偿安置方案第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。本案原告只提供了《集体土地建设用地使用证》并无规划建筑许可证，原则上不予赔偿，但依据拆迁补偿安置方案第七点优惠政策，可按照有证面积予以折算。本院对原告的砖混结构的面积予以折算为有证面积。一层有证面积为123.68平方米，第二、三层有证砖混面积为（123.68+123.68）×85%=210.26平方米，则原告有证砖混面积折算为123.68+210.26=333.94平方米，无证砖混面积为26.36平方米。关于砖木结构是否折算的问题，因其建设用地使用证的面积为123.68平方米，本院已对其房屋的砖混结构面积按123.68平方米予以折算，则对其无证砖木结构的面积不再予以折算，则其无证砖木结构面积为91.50平方米。关于原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，原告有证房屋部分应得的赔偿为：333.94平方米×（2100+900）元/平方米=1001820元，无证砖混面积应得的赔偿为：26.36平方米×400元/平方米=10544元,无证砖木面积应得赔偿为：91.50平方米×300元/平方米=27450元，该项小计1039814元。 2.关于房屋附属设施的损失，包括钢架棚、地台、水井和化粪池。对于钢架棚的损失计算为180.87平方米×100元/平方米=18087元，其他三项赔偿计算为6713元，小计24800元。 3.关于房屋装饰装修的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告的赔偿清单中主张的装饰装修费用并无证据证实，但从被告提交的房屋视频可以看出原告的房屋进行了装修，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为40000元。 4.奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。因原告庭审表示涉案房屋常住人口为两人，故本院按最低标准15000元确定其应得的搬迁奖励，房屋搬迁补助费333.94平方米×6元/平方米=2003.64元，自行安置过渡费333.94平方米×3×10元/平方米=10018.20元，该项小计27021.84元。 综上，原告1至4项应得的赔偿合计为1131635.84元。关于原告主张的房租及精神损失费等无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 一、被告柳州市城市管理行政执法局向原告韦秀林赔偿损失1131635.84元； 二、驳回原告韦秀林的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  易 娈 审 判 员  胡兰兰 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦