安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3635号 原告：王辉，男，1966年9月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化程度，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：**，谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：中铁四局集团钢结构建筑有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路388号，统一社会信用代码91340100149114057T。 法定代表人：阮正洁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李震，男，1985年3月9日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住辽宁省凌海市,该公司员工。 被告：安徽省华创建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市太平街513-1号，统一社会信用代码913403000822348462。 法定代表人：刘泽胜，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛来明，男，1971年1月9日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县,该公司员工。 被告：薛来明，男，1971年1月9日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 原告王辉与被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司（以下简称中铁四局公司）、安徽省华创建筑劳务分包有限公司（以下简称华创建筑公司）、薛来明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人**、被告中铁四局公司的委托诉讼代理人李震、被告华创公司的委托诉讼代理人薛来明、被告薛来明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带赔偿原告医疗费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费、后期营养费、二次手术费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计147471.14元，扣除被告垫付的50000元，应赔偿97471.14元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，通过朋友介绍原告一班农民工于当日下午到中铁四局公司南山院项目部，由华创建筑公司、薛来明接待，原告一班组工人粉墙，双方约定每平方米8.5元。原告和全班组工人在该项目部工地做粉墙工作直到2018年1月23日春节放假。2018年2月23日（年初八），薛来明通知原告一班组全体人员于2018年2月24日（年初九）一早赶到工地继续进行粉墙工作。同年2月24日早约6点多钟，原告和同班组工人赶到工地进入一楼内开始搭跳中，原告栽倒在一层电梯底座深洞内，被119消防队施救上来后送往淮南矿三院治疗。经诊断，原告右股骨干骨骨折，右髌骨骨折，全身多处软组织挫伤，行固定术，实际住院34天。原告在住院期间，华创建筑公司、薛来明垫付医疗费50000元。原告出院后，多次与被告调解未果。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定及三期评定，原告被评定为十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，二次手术费8000元。由于原告是在被告工地正常工作中摔伤，同时，中铁四局公司承建工程过程中没有按照工程劳务分包合同落实安全防护措施以及在危险区域挂牌照明警示标志，电梯四周没有设置防护栏，中铁四局公司存在一定的安全生产过错。原告是在不知情中摔伤，中铁四局公司系承建方，理应承担赔偿责任。故根据法律规定，原告诉至法院，望判如所请。 中铁四局公司辩称，1.我公司不是原告的雇主，在分包中不存在过错，不应当承担赔偿责任。从诉状中可以看出原告受雇于华创建筑公司与薛来明，根据司法解释应当由华创建筑公司、薛来明承担责任；2.原告进入施工现场未按照雇主安排进入劳务作业，自己存在过失，应自行承担相应责任；3.我公司在承建涉案项目后依法分包且分包过程没有过错。我公司在承建中铁南山院项目后通过公开招标方式将涉案工程作业分包给华创建筑公司，并签订劳务分包合同，合同约定了相关安全防护条款（详见劳务分包条款10.1、10.3、10.6，附件一15.2.10条）。综上，我公司不是原告雇主，在分包过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。 华创建筑公司与薛来明共同辩称，1.华创建筑公司与中铁四局公司签订的《工程劳务分包合同》第1条第1.3.1款明确约定了施工内容。电梯井防护、提升防护、塔吊、外架、电梯、门窗施工不在华创建筑公司的分包范围之内。合同第4条第4.2.2款约定华创建筑公司负责外架，不包括电梯井，电梯井属于建设单位中铁四局公司负责，且中铁四局公司负责日常安全及质量管理；2.华创建筑公司委托薛来明管理涉案工程，薛来明是华创建筑公司的员工，不应当承担赔偿责任；3.中铁四局公司于2018年2月23日在项目部会议室召开复工会议，要求各个班组于2018年2月24日全面复工，但其在复工之前没有进行安全隐患排查，复工通知时，无业主单位及监理单位的复工通知，也无书面通知；4.原告从一层跌入电梯井时，电梯井边无防护措施，楼梯口无安全电压照明灯具，导致原告跌落电梯井受伤；5.按照建筑法的相关规定，施工现场四口、五临边(四口指电梯口、楼梯口、通道口、预留洞口；五临边指楼面临边，屋面临边，阳台临边，升降口临边，基坑临边)的安全防护由建筑总承包方（中建四局公司）负责，与劳务协作队伍（华创建筑公司、薛来明）无关；6.工地门卫未尽到职责，其让没有务工卡的工人进入工地；7.总承包方未按建筑安全规范，在楼道口、电梯口安放低压照明设备，无防护标志及防护设施；7.原告的受伤地点与其工作地点不符；8.工程施工期间，工地上四口、五临边的防护一直都是项目部安排专业的施工队伍作业施工，我方一直没参与；9.原告受伤期间，中铁四局公司已支付30000元，期间，由于中铁四局公司财务不在，我方出于人道主义，替中铁四局公司给原告垫付了医药费20000元。事后原告和中铁四局公司双方多次商谈赔偿事宜，中铁四局公司愿意再拿出60000元赔偿给原告，但原告要求再增加10000元，最终双方商谈无果。综上所述，本案与华创建筑公司、薛来明无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告王辉提交的王辉身份证复印件、淮南东方医院集团总院门诊病历及住院病历原件、用药明细及医疗费票据原件8张、《建设工程施工劳务分包合同》复印件，被告中铁四局公司提交的中铁四局公司营业执照，法人定代表人身份证明，被告华创建筑公司提交的华创建筑公司营业执照，法人定代表人身份证明，被告薛来明提交的薛来明身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告王辉提交的证据： 1、安徽朝阳司法鉴定所[2018]法临鉴字第698号《司法鉴定意见书》及司法鉴定费票据原件。证明：原告实际伤残等级以及三期、二次手术费花费及鉴定花费情况。中铁四局公司质证意见：该司法鉴定意见书系原告单方申请的鉴定，我方对该结论不认可，对鉴定费用也不认可。华创建筑公司、薛来明共同的质证意见：无异议。本院认证意见：因被告未提供证据证明该《司法鉴定意见书》的鉴定时机、鉴定材料、鉴定方法、鉴定依据的标准等存在不当情形，也未在合理期限内向本院申请重新鉴定，且安徽朝阳司法鉴定所具有相关资质，该《司法鉴定意见书》有安徽朝阳司法鉴定所盖章以及相关鉴定人员签字确认，司法鉴定费发票也系正规发票，故本院对该证据依法予以确认。 2、交通费票据一组。证明：原告住院期间护理人员所乘车实际费用340元，主张一天10元计算。中铁四局公司质证意见：是定额发票没有具体日期，无法确定是住院期间护理人员花费的费用，不予认可。华创建筑公司、薛来明共同的质证意见：三性无异议。本院认证意见：该组票据是定额发票，虽没有具体日期，但原告住院期间护理人员发生交通费用是客观事实，原告主张10元/天的标准，本院依法予以支持。 3、淮南市福之源大药房发货清单、安徽康宝大药房发货清单、淮南市康宝大药房连锁有限公司泉山店收据小票原件各一份。证明：1.原告从医院出院后购买药物的花费情况；2.原告在住院期间根据医嘱购买使用的。中铁四局公司质证意见：真实性有异议。只是发货清单和购药小票，没有提供医院开具的用药证明，也未能提供证据证明是原告本人使用，对该三份证据不予认可。华创建筑公司、薛来明共同的质证意见：同中铁公司的质证意见一致。本院认证意见：结合淮南东方医院集团总院住院病历中2018年2月28日临时医嘱单载明的“白蛋白10g康宝静st自备”以及2018年3月3日临时医嘱单载明的“金骨连胶囊48粒0.5g口服bid”，故本院对安徽康宝大药房发货清单、淮南市康宝大药房连锁有限公司泉山店收据小票依法予以支持，对淮南市福之源大药房发货清单，因没有医院开具的用药证明，本院依法不予支持。 二、被告中铁四局公司提交的证据： 1、《建设工程施工劳务分包合同》复印件。证明：1.案涉工程劳务分包给华创建筑公司施工，分包合同第10.1、10.3条明确约定发生安全事故由华创建筑公司承担；2.合同第10.6条约定华创建筑公司应为其工作人员提供安全防护和劳动保护用品；3.合同附件一中明确约定分包合同价中包含安全措施费用。王辉质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。中铁四局公司与华创建筑公司之间安全措施的约定是内部约定，不能对抗第三人。华创建筑公司、薛来明共同的质证意见：真实性无异议。我方施工内容不包括涉案工程的、不在合同约定范围内的，我们不应当承担。本院认证意见：本院对该份证据的真实性依法予以确认。 2、华创建筑公司《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》复印件各一份。证明：华创建筑公司具备相应施工资质及安全生产条件，我方在分包过程中没有过错，不应承担赔偿责任。王辉质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。中铁四局公司与华创建筑公司之间安全措施的约定是内部约定，不能对抗第三人。华创建筑公司、薛来明共同的质证意见：真实性无异议。我方施工内容不包括涉案工程的、不在合同约定范围内的，我们不应当承担。本院认证意见：本院对该组证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉淮南市山南新区民慧街与润水路交口西南角·中铁南山院项目工程由被告中铁四局公司中标承建。2016年8月27日，中铁四局公司（甲方）与华创建筑公司（乙方）签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，将中铁南山院C组团土建及防水工程发包给华创建筑公司。该合同的主要内容为，工程名称：中铁南山院C组团土建及防水工程。劳务作业地点：淮南市山南新区民慧街与润水路交口西南角·中铁南山院项目。劳务分包内容：完成(1)C组团1#、11#住宅楼及SY1#，12#、25#住宅楼及SY2#，23#楼，26#楼除水电、消防安装、保温工程、外墙脚手架、门窗、栏杆扶手、室内外油漆、贴砖、真石漆、土石方外土建工程，(2)C组团1#、11#住宅楼及SY1#，12#、25#住宅楼及SY2#，23#楼，26#楼防水工程，包括2厚聚合物水泥基防水涂料、4厚高聚物改性沥青防水卷材、2厚合成高分子防水卷材、1.5厚合成高分子防水涂料、1.5厚合成高分子卷材、≥3.0厚自粘聚合物改性沥青防水卷材（聚酯胎）、≥1.5厚自粘聚合物改性沥青防水卷材（无胎）图纸上（含技术交底）与项目名称相关的全部施工内容的施工。分包工作期限：总日历工作天数为332天，开始工作日期为2016年9月15日，结束工作日期为2017年8月13日，具体工期以甲方安排工期为准。合同第10条安全文明施工、环境保护与职业病防治约定：“10.1乙方对本合同工程的安全质量承担全部责任。乙方应遵守国家及地方政府部门颁布的一切有关施工安全生产、劳动保护、文明施工、卫生管理、环境保护等法规制度和甲方编制的本工程安全施工组织要求，做好本工程的安全管理工作，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查。由于乙方安全措施不力造成事故的责任和由此而发生的费用，由乙方承担。10.2发生安全事故，乙方应按有关规定立即报告甲方，同时按国家有关法律法规和规章的规定对事故进行报告和处理。10.3乙方发生安全事故及其他人身、财产损害的，其责任和费用由乙方承担。10.4甲方根据需要在施工现场配置必要的安全、文明施工设施和保护器材，制作安全警告标示牌，该费用在乙方当期结算款中扣除……10.6乙方在整个施工期间要为其工作人员提供必要的安全防护和劳动保护用品，并购买人身保险，保险费用由乙方承担。如乙方为其工作人员提供的安全劳动保护用品不能满足甲方要求时，甲方有权代为提供，其费用在乙方当期结算中扣除……”。合同第11.2条乙方权利义务约定，“……11.2.11按照工程需要提供施工照明、看守、维护和警卫。做好施工场地周围建筑物、构筑物和地下管线及已完工程部分的成品保护工作，因乙方责任发生损坏，乙方自行承担由此引起的一切经济损失及各种罚款……”。2017年12月10日，原告王辉经人介绍在中铁南山院项目工地从事粉墙工作。2018年2月24日，王辉班组工人接到全面复工的通知后，于当天早上6点多，进入案涉工地23号楼一楼工作。在搭跳中，王辉不慎跌落至一层电梯底座深洞。后经武警消防队施救被送往淮南东方医院集团总医院治疗。经诊断：右股骨干骨折,右髌骨骨折，全身多处软组织损伤。原告住院34天后出院，共计花费医疗费47297.44元。期间，被告中铁四局公司垫付30000元、华创建筑公司垫付20000元，共计垫付医疗费50000元。2018年11月30日，原告自行委托安徽朝阳司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续医疗费用进行司法评定。2019年1月3日，安徽朝阳司法鉴定所出具了安徽朝阳司法鉴定所[2018]法临鉴字第698号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人王辉高坠伤致右股骨干近端粉碎性骨折并遗留右髋关节功能障碍后遗症，评定为十级伤残；2.王辉误工期300日，护理期120日，营养期90日；3.王辉需要后续医疗费8000元（捌仟元）；4.王辉后续医疗费亦可以据实结算。后原、被告各方因赔偿问题发生纠纷，且无法达成一致意见。2019年6月5日，原告起诉至本院，要求：1、依法判令各被告连带赔偿原告医疗费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费、后期营养费、二次手术费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计147471.14元，扣除被告垫付的50000元，应赔偿97471.14元整（具体详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明：华创建筑公司经营范围为建筑劳务分包，资质类别及等级为模板脚手架专业承包不分等级，安全生产许可范围为建设施工。王辉的工资由华创建筑公司支付，双方未签订书面劳务合同。事发电梯井四周无照明、无安全警示标志、无防护栏。 结合原、被告各方的陈述及答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与华创建筑公司是否存在雇佣关系；2、各被告之间的法律关系如何界定，原、被告各方的赔偿责任如何界定；3、原告的各项损失数额如何确定，各被告应赔偿的具体数额如何确定。 一、关于原告与华创建筑公司是否存在雇佣关系的问题。 本院认为，雇佣法律关系是指受雇人向雇主提供劳务，由雇主支付相应报酬所形成的权利义务关系。其一般具有以下主要特征：(一)雇佣关系中雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系；(二)雇佣关系中是以直接提供劳务为目的，且是继续性提供劳务，即雇员按照约定付出了劳动并获得报酬；（三）雇佣关系中雇主向雇员支付劳务报酬。本案中，原告王辉在被告华创建筑公司承包的中铁南山院项目工地从事粉墙工作，工资由华创建筑公司结算。从人身依附性和劳动报酬支付方面来看，原告王辉提供劳动成果的直接受益者系被告华创建筑公司，故华创建筑公司应为王辉的实际雇主，双方之间的行为性质符合雇佣关系的法律特征。故本院依法认定原告王辉与被告华创建筑公司之间存在雇佣关系。 二、关于各被告之间的法律关系如何界定，原、被告各方的赔偿责任如何界定的问题。 关于各被告之间的法律关系如何界定的问题。根据2016年6月1日实施的《安徽省建筑劳务用工制度改革试点方案》第二条试点内容，“(一)取消建筑劳务资质。自试点工作开始之日起，取消建筑劳务企业资质和安全生产行政许可管理，各级住房城乡建设主管部门不再将建筑劳务资质列入建筑市场监督执法检查违法分包打击范围”的规定。持有营业执照的劳务作业企业即可承接施工总承包，专业承包企业的劳务分包作业。中铁四局公司提交的华创建筑公司《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》等证据，均能够证明华创建筑公司具备相应施工资质及安全生产条件。故本院认为，中建四局公司与华创建筑公司系合法分包，不存在违法分包情形。且经审理查明，薛来明自认是案涉工程项目的实际施工人，华创建筑公司将涉案工程进行分包，该工程粉墙班组是薛来明负责，由其召集原告王辉在内的数名工人进行粉墙施工，薛来明系无建筑工程施工资质的个人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，华创建筑公司与薛来明之间存在违法分包关系，华创建筑公司作为涉案工程的分包人知道或者应当知道薛来明不具备相应资质仍进行违法分包，应当承担连带赔偿责任。 本案中，中铁四局公司与华创建筑公司于2016年8月27日签订的《建设工程施工劳务分包合同》均加盖有两公司公章并有两公司委托代理人的签字确认，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应系合法有效，中铁四局公司与华创建筑公司均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第一款、第二款、第三款的规定并结合案涉《建设工程施工劳务分包合同》的约定，本院认为，本案华创建筑公司承包案涉工程的行为是区别于专业工程分包的劳务作业分包，其提供的劳动，是中铁四局公司承建中铁南山院项目建设内容的一部分。华创建筑公司提供劳动力，中铁四局公司提供机具设备、原材料、技术和管理，两者相结合共同完成案涉工程的建设。根据劳务分包合同中劳务分包人的主要义务是提供劳动力,发包方根据需要在施工现场配置必要的安全、文明施工设施和保护器材，制作安全警告标志牌。故本院依法认定，案涉事故现场的安全防护义务人为中铁四局公司。 2019年11月22日，本院组织原、被告各方进行庭后举证质证过程中，原告王辉明确向本院释明其索赔的依据是案涉电梯口未尽到安全防护义务的人身损害赔偿，而非雇员损害赔偿。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告王辉不以雇员损害索赔，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”以及案涉《建设工程施工劳务分包合同》第10条第10.4款的约定，“甲方（中铁四局公司）根据需要在施工现场配置必要的安全、文明施工设施和保护器材，制作安全警告标示牌，该费用在乙方（华创建筑公司）当期结算款中扣除”。本案事故现场无照明、电梯井四周无防护栏、无警示标志，中铁四局公司作为案涉施工现场的管理人，未尽到安全保障义务，故中铁四局公司应承担赔偿责任。根据案涉《建设工程施工劳务分包合同》第10条第10.6款的约定，“乙方（华创建筑公司）在整个施工期间要为其工作人员提供必要的安全防护和劳动保护用品，并购买人身保险，保险费用乙方承担。如乙方为其工作人员提供的安全劳动保护用品不能满足甲方（中铁四局公司）要求时，甲方有权代为提供，其费用在乙方当期结算中扣除”。本案中，华创建筑公司未能提供证据证明其为王辉等员工提供了必要的安全防护和劳动保护用品，且薛来明系无建筑工程施工资质的个人，华创建筑公司与薛来明之间存在违法分包关系，故华创建筑公司、薛来明应当承担连带赔偿责任。王辉在案涉工地搭跳过程中未尽到谨慎义务，未能就自身安全尽到防范义务，原告自身也应承担责任。综上，本院酌情确定，中铁四局公司对原告受伤承担60%的赔偿责任，华创建筑公司、薛来明对原告受伤连带承担30%的赔偿责任，王辉自身承担10%的责任。 三、关于原告的各项损失数额如何确定，各被告应赔偿的具体数额如何确定的问题。 关于原告的各项损失数额问题，本院认定如下：1.对于医疗费47297.44元，有原告提交的医疗费发票在卷佐证，本院依法予以支持；2.对于住院外购药费用868.1元，本院依法调整为706.1元；3.对于误工费39864元，因原告系农民亦未提交证据证明其收入状况，故本院按照2018年度农林牧副渔业标准，依法支持33923元（41274元/年÷365天×300天）；4.对于护理费15945.6元，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，依法支持14817.53元（45070元/年÷365天×120天）；5.对于营养费2700元（90天×30元/天），符合法律规定，本院依法予以支持；6.对于住院伙食补助费2040元，本院依法支持1020元（34天×30元/天）；7.对于残疾赔偿金25516元，因该项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持；8.对于后续治疗费8000元，有鉴定意见书在卷佐证，本院依法予以支持；9.对于鉴定费1900元，有鉴定费发票佐证，本院依法予以支持；10.对于交通费340元（10元/天×34天），本院依法予以支持；上述各项金额合计136220.07元。对原告主张的精神抚慰金3000元，未超过法律规定，本院依法予以支持。 关于各被告应赔偿的具体数额问题。原告因此次事故产生的各项损失总数额为136220.07元，结合本院对各方的过错责任比例确定：中铁四局公司承担60%、华创建筑公司、薛来明连带承担30%、王辉承担10%。故原告应自行承担13622.007元（136220.07元×10%），中铁四局公司应赔偿原告75358.84元[(136220.07元-13622.007元+3000元)×60%]，华创建筑公司、薛来明应连带赔偿原告37679.42元[(136220.07元-13622.007元+3000元)×30%]。根据中铁四局公司已垫付原告医疗费30000元、华创建筑公司已垫付原告医疗费20000元，故本院依法认定，中铁四局公司应赔偿原告45358.84元(75358.84元-30000元)、华创建筑公司、薛来明应连带赔偿原告17679.42元(37679.42元-20000元)。 综上所述，本院认为，公民的生命、健康权不受侵犯，因生命、健康、身体等权利遭受侵害的，受害人有权要求赔偿财产损失和精神损害。故原告的各项诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《安徽省建筑劳务用工制度改革试点方案》第二条第一款、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条之规定，判决如下： 一、被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币45358.84元； 二、被告安徽省华创建筑劳务分包有限公司、被告薛来明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币17679.42元； 三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告王辉负担274元，被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司负担301元、被告安徽省华创建筑劳务分包有限公司、被告薛来明共同负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十二月九日 法官助理司小青 书记员李梦奇 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》 第二十四条赔偿权利人要求赔偿义务人在支付死亡赔偿金或残疾赔偿金的同时，还有权根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，要求赔偿义务人支付精神抚慰金。 第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准： （一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求； （二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元； （三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。 （四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。 案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》 第五条房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。 本办法所称专业工程分包，是指施工总承包企业（以下简称专业分包工程发包人）将其所承包工程中的专业工程发包给具有相应资质的其他建筑业企业（以下简称专业分包工程承包人）完成的活动。 本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。 《安徽省建筑劳务用工制度改革试点方案》 第二条(一)取消建筑劳务资质。自试点工作开始之日起，取消建筑劳务企业资质和安全生产行政许可管理，各级住房城乡建设主管部门不再将建筑劳务资质列入建筑市场监督执法检查违法分包打击范围