北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38287号原告（反诉被告）王艳如，女，1949年10月29日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县安平镇平安丽景B区。原告（反诉被告）王宽，男，1949年3月20日出生，汉族，无职业。委托代理人王东（王宽之孙），1994年1月2日出生，汉族，励合新蜂（北京）文化传播有限公司职员，住北京市通州区。被告（反诉原告）王某1，男，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告（反诉原告）刘某，女，1979年4月30日出生，汉族，高腾物业管理有限公司职员。被告（反诉原告）王某2，女，2011年10月28日出生，汉族，小学学生。法定代理人王某1（王某2之父）。法定代理人刘某（王某2之母）。原告（反诉被告）王艳如、王宽诉被告（反诉原告）王某1、刘某、王某2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳如，原告王宽的委托代理人王东，被告暨被告王某2的法定代理人王某1、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王艳如、王宽共同诉称：我们系夫妻关系，三被告系我们的儿子、儿媳和孙女。我们在北京市通州区潞城镇古城村后街XX号有住宅一处，宅基地面积为249．23平方米，正式建筑物223．31平方米，宅基地外建筑面积23．41平方米，经营用房169平方米。2015年古城拆迁，我们与新奥集团签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《安置协议》，根据拆迁安置方案，当时全家的安置人口为8人，应享有安置房面积为400平方米。全部拆迁安置房款按照每平方米3850元的标准从我们的拆迁款中扣除，其他拆迁款项，我们已经合理分配给被安置的家庭成员。本来全家商议了拆迁安置房的家庭分配方案，全家人也表示同意。但在2018年底，三被告将我们及王东、我们的女儿王晓雨、外孙女鲍蕾诉至法院，要求确认位于北京市通州区潞城镇古城村后街XX号院落拆迁所得安置房中的一居室一套的全部权益归王某1所有、二居室一套的全部权益归刘某、王某2所有。最后法院判决支持了三被告的诉讼请求。在诉讼中，我们也曾提出两套房款是我们的拆迁款，应由三被告自行负担，法院判决让我们另行主张。我们认为，北京市通州区潞城镇古城村后街XX号住宅，是我们二人毕生心血所建，拆迁所得款项，被告应分得的份额已经得到，拆迁安置房的购房款理应自行承担。按照拆迁时却低估的购房单价，每平方米3850元，被告方的一居室面积为55平方米、两居室面积为87平方米，我们为被告代付购房款共计546700元，被告应返还我们。现我们起诉至法院要求：1、判决三被告返还原告拆迁安置房购房款共计546700元；2、三被告支付购房款利息；3、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）王某1、刘某、王某2共同辩称：我们不同意原告诉讼请求。很多拆迁款都没有给我们，周转费、自留地补偿，还有其他的钱。我们提出反诉：王某1与刘某系夫妻关系，婚生女王某2。王宽与王艳如系夫妻关系，是王某1的父母。位于北京市通州区潞城镇古城村后街XX号宅基地于2015年9月21日拆迁。我们都是被安置人。2019年5月31日，北京市通州区法院作出判决，判决拆迁所得的两套安置房全部利益分别归王某1、刘某、王某2所有。依据拆迁政策，国家人口补助、安置人口补助费、田园拆迁补助费及两套房屋的周转费等补偿均归我们所有。现我们提出反诉：1、我们支付原告购房款差价115580元；2、原告支付我们拆迁补偿款的利息；3、反诉费由原告承担。经审理查明：王宽与王艳如是夫妻关系，二人共生育子女二人，长子王某1、长女王晓雨。王东是王某1与前妻所生之子。王某1与刘某是夫妻关系，二人共生育子女一人即王某2。王晓雨是鲍蕾之母。2015年8月23日，北京新奥集团有限公司（拆迁人、甲方）与王宽（被拆迁人、乙方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，内容为：“第一条、被拆迁房屋情况。甲方因通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）拆迁项目建设需要，对乙方在拆迁范围内古城村后街XX号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。乙方被安置人口共计8人，王宽、王某1、王艳如、刘某、王东、王某2、王晓雨、鲍蕾。第二条、拆迁房屋货币补偿款明细如下：甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款1027950元、房屋重置成新价271272元、装修及附属设施补偿费262763元、设备移机费2935元、停产停业综合补助费135200元、家禽养殖补助费150元、经营性用房搬迁补助费4225元、住宅房屋搬迁补助费815元、安家补助费400000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖20736元、提前搬家奖励费100000元。”协议书还约定了其他内容。2015年9月4日，北京新奥集团有限公司（拆迁人、甲方）与王宽（被拆迁人、乙方）签订《安置协议》，内容为：“乙方系北京市通州区潞城镇古城村后街XX号宅基地的被拆迁人。该宅基地院落内安置人口共计8人。安置房屋位置杨坨三号地块，安置房户型套数5套。其中一居1套、两居4套。”《安置协议》还约定了其他内容。北京新奥集团有限公司于2007年更名为北京城市副中心投资建设集团有限公司。2018年，王某1、刘某、王某2作为原告将王宽、王艳如、王东、王晓雨、鲍蕾起诉至本院，要求：1、确认位于北京市通州区潞城镇古城村后街XX号院拆迁所得的安置房（《安置协议》档案编号：1-A宅古01-XX项下具体区位信息：杨坨三号地块X号楼X单元X层X）一居室一套的全部权益均归王某1所有；位于北京市通州区潞城镇古城村后街XX号院落拆迁所得的安置房（《安置协议》档案编号：1-A宅古01-XX项下具体区位信息：杨坨三号地块X号楼X单元X层X）二居室一套的全部权益均归刘某、王某2所有。2019年5月31日，本院作出（2018）京0112民初42108号民事判决书，判决：“一、位于北京市通州区潞城镇古城村后街XX号院落拆迁所得的安置房（《安置协议》档案编号：1-A宅古XX项下具体区位信息：杨坨三号地块X号楼X单元X层X1）一居室一套的全部权益均归王某1所有；二、位于北京市通州区潞城镇古城村后街209号院落拆迁所得的安置房（《安置协议》档案编号：1-A宅古01-XX项下具体区位信息：杨坨三号地块X号楼X单元X层X）二居室一套的全部权益均归刘某、王某2所有。”在本案审理过程中，王宽、王艳如称已经将王某1、刘某、王某2的安家补助费（每人5万元）和村级人口补助（每人12万元）支付给王某1、刘某和王某2，并认可未向王某1、刘某和王某2支付安置房屋的周转补助费，数额同意被告列明数额。王某1、刘艳如、王某2主张王宽、王艳如支付田园拆迁补偿款1万元，王宽、王艳如表示同意支付。王某1、刘某和王某2认可王宽、王艳如已经支付三人38万元。王东、王晓雨、鲍蕾表示王宽、王艳如已经支付三人应得的拆迁补偿款，王某1、刘某、王某2所得的安置房的购房款是王宽、王艳如支付的，并且同意被告将安置房购房款返还给王宽、王艳如。王宽、王艳如同意由三被告共同返还安置房购房款。王某1、刘某、王某2也同意由三人共同向王宽、王艳如返还安置房购房款。上述事实，有民事判决书、《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《安置协议》、《临时周转补助协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本院查明的事实，位于北京市通州区潞城镇古城村后街XX号院拆迁后，王某1、刘某和王某2分别获得杨坨三号地块X号楼X单元X层X一居室和杨坨三号地块X号楼X单元X层X二居室的全部权益，而上述两套安置房的购房款均由王宽、王艳如支付，故王宽、王艳如主张王某1、刘某和王某2返还购房的诉讼请求，理由正当，对于王宽、王艳如主张按照每平方米3850元标准返还购房款，即返还购房款数额为546700元，本院对此不持异议。王某1、刘某和王某2同意按照380000元的数额计算已经支付的安置补偿的数额，本院对此不持异议。故王某1、刘某、王某2应在扣除应得拆迁补偿款后支付所得安置房的购房款。在本案审理过程中，王宽、王艳如称曾经支付过被告24万元，但其未提交证据进行佐证，故对该意见本院不予采信。对原告王宽、王艳如主张支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告王某1、刘某、王某2主张支付利息的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王某1、被告（反诉原告）刘某、被告（反诉原告）王某2在扣除应得各项拆迁补助款后再支付原告（反诉被告）王宽、原告（反诉被告）王艳如安置房购房款人民币十二万零五百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告（反诉被告）王宽、原告（反诉被告）王艳如的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王某1、被告（反诉原告）刘某、被告（反诉原告）王某2的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4634元，由原告（反诉被告）王宽、王艳如负担3179元（已交纳）。由被告（反诉原告）王某1、刘某负担1455元，于本判决生效之日起七日内执行清。案件反诉费1305．8元，由被告（反诉原告）王某1、刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十二月二十三日书记员 凤双双