wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1497号 上诉人（原审被告）：黄惜时，女，汉族，1940年12月21日出生，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审被告）：王登峰，男，汉族，1977年7月8日出生，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：黄阿五，女，汉族，1935年1月17日出生，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：黄月根，女，汉族，1937年4月15日出生，住杭州市西湖区。 上诉人黄惜时、王登峰因与被上诉人黄阿五、黄月根合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初674号、（2019）浙0105民初674号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。 黄惜时上诉称，一、黄惜时的经常居住地在杭州市下城区石桥街道杨家春晓北苑4-1-103室且已居住近9年。二、本案中，黄月根住在杭州市西湖区。黄阿五虽户籍地在杭州市拱墅区，但其与黄惜时多年来一直居住在同一小区，黄阿五的经居住地也在杭州市下城区。因此，无论适用原告就被告的原则还是关于合同履行地的相关规定，均不应由一审法院管辖，故请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 王登峰上诉称，一、原裁定未就追加王登峰为被告提供法律依据。王登峰不是讼争《付款协议》的当事人，与《付款协议》没有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。黄阿五、黄月根追加王登峰为被告，却对王登峰没有具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件。二、《付款协议》因不动产相关权利引起，应由不动产所在地法院管辖。《付款协议》显示系由秀月华庭1幢1单元304室房屋引起案涉纠纷。该房屋位于杭州市西湖区。因此，本案应适用不动产专属管辖，故请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由系合同纠纷，依法不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当按照不动产专属管辖的法定情形，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现黄阿五、黄月根依据《付款协议》一审诉请判令被告依约支付款项等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即黄阿五、黄月根所在地为合同履行地。黄惜时辩称黄阿五一直居住在杭州市下城区，但未提交证据证明。因黄阿五居民身份证载明其住所位于杭州市拱墅区，故一审法院作为接收货币方之一黄阿五住所地人民法院依法对本案具有管辖权。至于王登峰是否本案适格被告，属于实体审理的范畴。综上，黄惜时、王登峰的上诉理由均不能成立，上诉请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪美凤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11185号原告：内蒙古东达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路（东达城市广场）。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晶，女，该公司法务。被告：于宝枝，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李智（系于宝枝丈夫），住呼和浩特市。原告内蒙古东达物业服务有限公司（以下简称东达物业公司）与被告于宝枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告东达物业公司的委托诉讼代理人郭晶，被告于宝枝的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于宝枝交纳物业费4797元；2.请求依法判令于宝枝交纳垃圾处置费240元；3.请求依法判令于宝枝承担本案全部诉讼费。事实与理由：于宝枝系呼市赛罕区呼伦南路东达城市广场的业主，占有并使用东达城市广场3号楼A单元901室，使用面积为106.59平方米，自2016年7月10日于宝枝拒绝交纳物业管理费等费用，经多次协商未果，故提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条等规定，特诉至法院，望判如所请。于宝枝辩称，未交物业费是因为东达物业公司没有按照物业服务合同约定的管理事项提供物业服务。小区楼房房顶、外墙属于公共设施，东达广场3号楼A单元房顶、外墙从2014年至今一直漏雨，东达物业公司未尽到维修、养护、管理义务，且漏水对于宝枝屋内墙体、屋顶造成一定程度的损坏，在雨季需要在屋内用多个容器同时接水，给于宝枝的生活带来诸多不便，物业公司应依法对于宝枝屋内破坏的房顶、墙体进行修缮及赔偿。待东达物业公司将上述事项处理完毕，于宝枝将所有物业费及垃圾处置费一并交清。经审理查明，于宝枝系东达城市广场3号楼A单元901号房屋的业主，房屋面积为106.59平方米。2009年4月15日，内蒙古东达蒙古王置业有限公司（甲方）与东达物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由东达物业公司对东达城市广场住宅、公寓、写字楼进行物业管理服务，合同期限自2009年4月15日至业主委员会成立之日止。物业服务收费选择包干制，双方约定的物业费标准为：住宅1.5元/月.平方米、办公楼2元/月.平方米、商业物业2元/月.平方米。该合同还对双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用等事项作出了约定。合同签订后，东达物业公司依约履行了物业服务的义务，于宝枝未交纳2016年7月10日至2019年7月10日的物业费及2016年1月1日至2019年12月31日的二次垃圾处置费240元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，东达物业公司与内蒙古东达蒙古王置业有限公司签订的前期物业服务合同，对于宝枝具有约束力，东达物业公司与于宝枝形成物业服务合同关系，东达物业公司提供物业服务，于宝枝应履行交纳物业费的义务。对于东达物业公司主张于宝枝支付二次垃圾处置费240元、物业费4797元的诉讼请求，庭审过程中，双方认可于宝枝一年的物业费为按1.5元/月/平方米的标准计算十个月的金额即1599元，东达物业公司亦按该标准主张，故于宝枝应向东达物业公司支付2016年7月10日至2019年7月10日物业费4797元（1599元×3年）、2016年1月1日至2019年12月31日期间的二次垃圾清运费240元，对东达物业公司的诉讼请求，本院均予以支持。对于于宝枝提出的屋顶、外墙漏雨问题，不属本案物业服务合同纠纷调整范围，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：于宝枝于本判决生效之日起十日内向内蒙古东达物业服务有限公司支付物业费4797元、二次垃圾处置费240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（内蒙古东达物业服务有限公司已预交），由于宝枝负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇一九年十二月二十日书记员 张琪乐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10450号 上诉人（原审被告）:梁绍领，男，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州豆制食品有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区草营巷19号。统一社会信用代码：91330100143036430U。 法定代表人：杨林其，董事长。 上诉人梁绍领因与被上诉人杭州豆制食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初9946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月5日向梁绍领送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10066元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但梁绍领未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按梁绍领自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初7702号原告：苏龙英，女，1965年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：姚珊（系原告苏龙英女儿），女，1989年12月17日生，汉族。被告：张青梅，女，1968年8月23日生，汉族。原告苏龙英与被告张青梅健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年12月23日，原告苏龙英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏龙英撤诉处理。案件受理费减半收取420元，公告费260元，合计680元，由原告苏龙英负担。审 判 长  王波峰人民陪审员  周大朋人民陪审员  韩成宝二〇一九年十二月二十五日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6418号原告顾建德，男，1966年11月29日生，汉族，住本市。委托代理人张星杰、高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被告印东飞，男，1967年11月30日生，汉族，住本市。被告施桂琴，女，1968年3月13日生，汉族，住本市。原告顾建德与被告印东飞、施桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建德及其委托代理人张星杰到庭参加诉讼。被告印东飞、施桂琴经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾建德诉称，要求两被告共同归还借款30000元，约定利息7800元，合计37800元。本案诉讼费用由两被告共同承担。被告印东飞、施桂琴均未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2016年7月26日，两被告因缺少资金向原告借款30000元。两被告当场出具欠条一份，内容为：“今欠顾建德人民币叁万元。具欠人：印东飞、施桂琴。（计）息3600元”。事后，两被告支付利息3000元，余款至今未还。本院认为，公民、法人合法权益受法律保护。两被告共同向原告借款30000元的事实，有两被告出具的欠条等证据证实，故原告诉请两被告共同归还，于法有据，本院予以支持。根据两被告出具的欠条，两被告承诺给付原告利息3600元，已给付3000元，故两被告尚需给付原告约定利息600元。原告要求两被告按年利息3600元计付借款之日起至今的借款利息，无相应证据证实，且与欠条约定亦不符，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：被告印东飞、施桂琴共同归还原告顾建德借款本金30000元，尚欠到期利息600元，合计30600元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元（原告已预交），由被告印东飞、施桂琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费746元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 长  王 辉人民陪审员  仇建新人民陪审员  庞素珍二〇一九年十二月十二日法官 助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14823号 原告：张焯，男，1990年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告张焯与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焯、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焯向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向张焯支付自2018年1月1日至2018年7月21日止的延期交房违约金23314.60元。事实与理由：2016年6月1日，张焯与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定张焯购买中德红谷公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为1154188元；中德红谷公司应于2017年12月30日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的房屋交付给张焯。合同签订后，张焯按约付清了全部房款，但中德红谷公司未按期交付符合合同约定的房屋，中德红谷公司的行为已构成违约。张焯为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、对张焯主张的事实和理由没有异议。2、逾期交房违约金应自2017年12月31日至2018年7月21日。3、中德红谷公司的违约行为没有给张焯造成直接的经济损失，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、收房确认书、商品房买卖合同摘要、中德项目相关信息要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月1日，张焯作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积107.6㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10726.65元，总价1154188元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，张焯实际支付了全部房款1154188元。2018年7月21日，中德红谷公司向张焯交付房屋。 2018年1月31日，中德红谷公司取得案涉房屋所在楼栋的《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年1月29日，中德红谷公司取得案涉楼栋的《建设工程规划合格证》。 本院认为，张焯与中德红谷公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年12月30日前将取得建设工程规划合格证及面积实测报告的商品房交付给张焯，如未能按时交付房屋，张焯要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日计算向张焯支付全部已付款万分之一的违约金，中德红谷公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过张焯已付房价款的5%。中德红谷公司向张焯实际交付房屋的时间为2018年7月21日，没有证据证明中德红谷公司于该期限前通知过张焯接收房屋，故中德红谷公司交付房屋已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自张焯主张的2018年1月1日起算至2018年7月21日合计逾期202天，违约金为23314.60元（1154188元×0.0001×202天），未超过了张焯已付购房款的5%。 对于中德红谷公司要求对逾期交付房屋的违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，中德红谷公司逾期交付符合合同约定的商品房给张焯造成的损失主要为租金损失，另外中德红谷公司逾期交付房屋的原因在其自身，张焯并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效后十日内支付张焯逾期交付商品房的违约金23314.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16460号原告：史明鑫，男，汉族，1992年7月10日生，住址辽宁省普兰店市。被告：大连万家优选科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚胜街58-2，统一社会信用代码91210211MA0YJCP89N。法定代表人：梁宇。原告史明鑫与被告大连万家优选科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告史明鑫在本院依法告知其补缴案件受理费及交纳公告费后，未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史明鑫撤回起诉处理。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审判长  李子林审判员  佐 欣审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十四日书记员  关 晶
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3726号 吴昊、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 吴昊与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位4151元。本院已将该款转付给吴昊。至此，吴昊向本院申请执行的(2018)川1302民初4423号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4086号 原告：梁乃春，男，1970年5月4日出生，汉族，住北流市。 被告：何诗斌，男，1982年5月31日出生，汉族，住北流市。 原告梁乃春与被告何诗斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告梁乃春于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁乃春的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁乃春撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告梁乃春负担。 审判员 黄 娜 二〇一九年十二月十三日 书记员 廖功添
陕西省蓝田县人民法院     刑事附带民事判决书     (2019)陕0122刑初212号      公诉机关蓝田县人民检察院。   附带民事诉讼原告人李某甲，男，1956年4月27日出生，汉族，农民，系被害人郑某某丈夫。   附带民事诉讼原告人李某乙，女，1981年1月17日出生，汉族，农民。系被害人郑某某长女。   附带民事诉讼原告人李某丙，女，1982年11月22日出生，汉族，农民。系被害人郑某某次女。   被告人刘某，男，1987年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，2019年7月23日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   辩护人白书宝、刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。   附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司,住所地:陕西省商洛市商州区。   负责人刘波，系该公司经理。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2019）179号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵妮娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙，被告人刘某，辩护人白书宝、刘新锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月19日20时30分许，被告XX号XX道由西向东行驶至1425KM+100m处时，适逢行人郑某某由北向南横过马路，因刘某夜间驾车观察不周致使陕AXXXXX号小型轿车前部与郑某某碰撞，造成郑某某当场死亡的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，郑某某系钝性外力作用致重型颅脑损伤引起死亡。经蓝田县公安局交通管理大队事故认定，刘某负事故主要责任。   为了证明指控的犯罪，公诉机关当庭出示了受案登记表，破案、到案经过，现场勘查笔录及照片，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人景某某等证人证言，被告人刘某的供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人刘某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，应予依法惩处。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至二年。   附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙要求附带民事诉讼被告人在交强险限额内赔偿被害人郑某某死亡赔偿金110000元。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人刘某有自首情节，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。   附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司未提出答辩意见。   经审理查明，2019年5月19日20时30分许，被告XX号XX道由西向东行驶至1425KM+100m处时，适逢行人郑某某由北向南横过马路，因刘某夜间驾车观察不周、超速行驶，致使陕AXXXXX号小型轿车前部将郑某某碰撞，造成郑某某当场死亡的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，郑某某系钝性外力作用致重型颅脑损伤引起死亡。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，事故车辆陕AXXXXX号车碰撞瞬间计算行驶速度为70km/h。经蓝田县公安局交通管理大队事故认定，刘某负事故主要责任，郑某某负事故次要责任。案件在侦查中，被告人刘某与被害人亲属就民事赔偿除保险公司交强险赔偿部分外达成协议，并已履行，被害人亲属对被告人刘某表示谅解。   另查明，被害人郑某某出生于1955年XX月XX日，其与附带民事诉讼原告人李某甲婚后生育二个女儿李某乙、李某丙。肇事车辆陕AXXXXX号小型轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，痕迹检验表及照片，限速标志，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书，蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，埋葬协议，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明，无犯罪记录证明，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙的陈述，证人景某某、李某丁的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据，足以认定。   本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。关于辩护人辩称被告人刘某有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚之意见，因与案件事实及法律规定相符，应予采纳。被告人刘某在侦查中与附带民事诉讼原告人就民事赔偿除交强险部分外达成协议，已经履行，并取得被害人亲属的谅解，不违反法律规定，本院予以确认。附带民事诉讼原告人主张附带民事诉讼被告人在交强险限额内赔偿相应损失，符合法律规定，应予支持。被告人刘某经司法行政部门调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙因被害人郑某某死亡的死亡赔偿金人民币110000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判长 郗鹤峰   人民陪审员 刘    玲   人民陪审员 杨    旭     二〇一九年十二月十九日     书 记 员 马     尧            1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31679号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：金德全，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金德全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏，被告金德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月31日原告信用卡透支本金135698.38元、透支利息6094.42元；2、判决被告支付自2019年11月1日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金135698.38元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金德全向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为36×××64。截至2019年10月31日累计欠款共计145078.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，金德全仍未清偿。被告金德全辩称，信用卡的办理和欠款属实。金德全对本金和利息的金额没异议。金德全愿意还款，但现在没有能力一次还清，待经济好转会尽力还款。经审理查明，2016年1月19日，金德全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金德全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向金德全发放了卡号为36×××64的信用卡。金德全从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，金德全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金135698.38元、透支利息6094.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金德全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向金德全发放了信用卡，金德全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金德全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金德全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金135698.38元、透支利息6094.42元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金135698.38元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1625元，由被告金德全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执310号之三 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：余道业，该联社理事长。 被执行人：福建大成家居制品有限责任公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园，统一社会信用代码91350426696637711P。 法定代表人：杨忠满，该公司董事长。 被执行人：福建金源新材料科技有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东村四大丘，统一社会信用代码91350426731878626X。 法定代表人：黄世炳，该公司总经理。 被执行人：杨忠满，男，1969年10月20日出生，汉族，福建大成家居制品有限责任公司股东，住福建省尤溪县。 被执行人：黄碧梅，女，1973年3月16日出生，汉族，福建大成家居制品有限责任公司股东，住福建省尤溪县。 被执行人：黄世炳，男，1970年1月12日出生，汉族，福建金源新材料科技有限公司股东，住福建省尤溪县。 被执行人：杨忠颜，男，1966年1月30日出生，汉族，福建金源新材料科技有限公司股东，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人福建大成家居制品有限责任公司、福建金源新材料科技有限公司、杨忠满、黄碧梅、黄世炳、杨忠颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）闽0426民初1565号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。本案申请执行金额本金9500000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封并拍卖被执行人福建大成家居制品有限责任公司所有的坐落于福建省尤溪县经济开发区城西园厂房和土地，并将拍卖款依法分配给各申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初1565号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4600号原告：王凤云，女，1974年11月10日出生，满族，辽宁省锦州市人，住北京市通州区。被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，该公司职员。原告王凤云与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云、被告城镇房地产公司的委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋买卖全部已付房价款217757元及赔偿款4355元及利息（从2017年1月1日起计算）22501元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月-12月在被告所开发的香河香城1号房地产售楼处交纳商业地产A3-43号购房款，已经缴纳如下房屋买卖款项：1、团购优惠购房款25000元。2、首付款131073元。3、房屋契税10043元。4、预告登记费550元。5、维修基金5021元。另外还有河北银行贷款120000元，每月还款1355元，2016年9月开始还款至今(2019年7月），已经还款34个月，还款金额为46070元。在商品房买卖合同（合同编号20160728073)上明确了如下条款：第八条：交付期限为2016年10月1日前经质量监督部门备案验收合格交付使用。第十五条：关于产权登记的约定中明确规定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。因为交房日期为2016年10月1日之前，可是到目前为止房屋一直没有办下来产权证。故原告于2019年2月去售楼处要求被告退房，可是售楼处紧锁大门至今。一直没人接待，电话也是空号。被告迟迟没有退还原告房屋购房款。本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告王凤云的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年十二月十三日书记员  刘楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保697号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：熊泽明，女，1978年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊泽明名下位于泸州市江阳区房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人熊泽明名下位于泸州市江阳区房屋（限于价值2432.30元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1049号申请执行人张光伍，男，汉族，生于1975年1月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人樊利，男，汉族，生于1955年9月15日，高中文化程度，退休教师，甘肃省民乐县人。申请执行人张光伍与被执行人樊利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）甘0722民初466号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告樊利偿还原告张光伍借款本金100000元、利息24000元，合计124000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2780元，由被告樊利负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张光伍已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年6月11日，2019年7月1日，2019年10月16日，2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的124000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月四日书记员 魏军伟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1796号 关于中国建设银行股份有限公司承德分行申请执行徐娜娜、王树峰、刘彩虹、孙建新借款合同纠纷一案，本院于2018年04月21日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14589号上诉人（原审被告）：李德利，男，1961年5月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村。法定代表人：孙印生,该村委会书记。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人李德利因与被上诉人沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会（以下简称“长兴甸村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2486号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人李德利上诉请求:请求二审法院撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2486号民事判决。主要事实与理由：我按照合同的约定种植果树，而且按照合同交纳租金，没有违约行为，我与村里于2002年3月1日签订的《土地承包协议》是合法有效的，应当按照该合同的约定履行，我不同意按照每亩550元的标准进行调整。被上诉人沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，租金应予调整，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决调整原告与被告于2002年3月1日签订的土地承包协议从2015年开始每亩土地租金为550元；2.被告向原告支付2015年至2019年期间土地租金调整后的差额67,114.1元；3.被告依法承担诉讼费。事实和理由：2002年3月1日，原告将位置在苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村北道地块30.39亩土地承包给被告，承包期限为2002年3月至2028年12月31日，被告每年每亩地交原告140元承包费。但是，现在土地耕种的客观情况已经发生重大的变化，农村土地的市场承包价格已经高价上涨，继续按照原土地承包价格履行该合同显示公平，应按每亩地550元的租金予以确定。一审法院查明事实：2002年3月1日，长兴甸村委会与李德利签订土地承包协议，双方约定长兴甸村委会将位于村北大道和小山日地地块旱田地30.39亩承包给李德利，承包期限为2002年3月至2028年12月31日止，李德利应付给长兴甸村委会承包费每年每亩140元，承包费每年3月1日前一次性付清，承包期内长兴甸村委会不得收回土地。双方签订合同后，李德利依照约定的标准支付承包费至2018年末，因双方对于承包费调整问题未能达成一致，李德利尚未交2019年的费用。长兴甸村委会向本院提交（2018）辽0111民初2247号民事判决书用以证明土地承包费已经被调整为每年每亩550元。李德利质证称，真实性没有异议但与我无关。经本院查证上述判决的涉案当事人并不涉及李德利，但上述证据能够显示由于市场及政策环境发生变化，长兴甸村委会返租倒包的土地及其转包的部分土地，土地承包费已在2015年至2018年间相继发生变化，其中部分土地的承包费已调整为每年每亩550元。另查明，李德利原所承包的30.39亩土地中已有1亩土地被征用修路，现剩余承包面积为29.39亩。一审法院认为：原则上合同内容的变更需经合同双方协商一致，但合同内容的变更并非只能根据双方协商一致才能达成。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案据已查明的事实显示，若长兴甸村委会继续依照合同原有标准收取29.39亩土地的承包费至2028年，将使长兴甸村委会日后利益明显受到损害，最终可能使其无法通过流转土地而获得经济收益，以致合同双方利益均可能受到损害，本院根据公平原则对合同尚未履行完毕期间内的土地承包费标准予以调整，自2019年1月1日起，李德利承包长兴甸村委会29.39亩土地承包费调整为每年每亩550元。对于已经履行完毕期间的标准本院不予调整。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、自2019年1月1日起，李德利给付沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会29.39亩土地承包费的标准调整为每年每亩550元。二、驳回沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会其他诉讼请求。案件受理费921元，由沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提交之前交纳承包费的发票收据的复印件，拟证明从2002年到2018年，我方没有违约行为，应当按照原合同继续履行。被上诉人认为我方认可上诉人2018年之前的所有交纳的承包费，但是不影响承包费产生调整。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出认定涉案土地承包费每年每亩550元无法律依据，且价格明显偏高，显失公平的主张。在二审中，根据上诉人李德利所提供的交纳2002年至2018年承包费的收据，证明其没有违约行为，被上诉人也认可其2018年之前交纳承包费的事实，但并不影响对案涉土地承包费的调整。原审法院根据既有生效判决及当地经济发展客观实际情况，将案涉土地承包费定为每亩550元并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出其家庭承包地被调整的主张，上诉人主张其由于村里调整导致其家庭承包地被调整，从而缺少直补、保险的问题，与本案并非同一法律关系，故对上诉人该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李德利负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月九日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8290号原告：陈桂明，男，1965年6月1日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人:周光文，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。被告：张建华，男，1975年11月12日出生，住重庆市涪陵区。原告陈桂明与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告陈桂明及其委托诉讼代理人周光文到庭参加了诉讼。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元及赔偿原告损失30000元，并承担原告向被告追索该款的律师费、交通费等费用共计4515元。事实和理由：2018年11月原告经被告介绍从重庆市启邦建设工程有限责任公司处承包了该公司承建的巴南区石龙镇大兴村公厕来承建，按公司要求，公司要原告交纳履约保证金。因该工程是被告介绍，公司只能要求被告交，原告便将工程款交与被告由被告交给公司。原告将工程保证金交与被告后，被告将部分钱交与公司作工程保证金，余下的钱作己急用，并于2018年11月24日给原告出具借条一张，约定该借款被告于2019年6月24日归还30000元，如未按期归还，赔偿原告损失20000元，其余20000元于2019年7月5日归还，如未按期归还，赔偿原告损失10000元，如被告逾期不还，还应承担原告追索该款产生的律师费、诉讼费等费用。后被告拒不按约定时间归还原告借款。被告张建华未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告陈桂明为支持自己的主张，向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、律师费发票、住宿费发票，上述证据具有真实合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2018年11月24日，被告张建华向原告陈桂明借款并出具借条，约定：张建华于2018年11月24日向陈桂明借款50000元，于2019年6月24日归还30000元，如未按期归还，赔偿20000元损失，剩余20000元于2019年7月5日归还，若未按期归还，赔偿10000元损失。……如张建华逾期不还，向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差率费等）均由违约方承担。被告张建华在借条上签字捺印。借款期限届满后原告向被告催收无果遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告张建华向原告陈桂明借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款并赔偿资金占用损失的民事责任。原告陈桂明主张被告张建华借款金额为50000元，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，被告张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法按原告起诉的金额认定被告欠原告借款50000元。原告主张被告赔偿其损失30000元，因该约定数额过高，本院依法调整为被告以30000元为基数从2019年6月25日起至付清之日止、以20000元为基数从2019年7月6日起至付清之日止均按年利率24%赔偿原告资金占用损失。原告主张被告承担其追索借款产生的律师代理费3500元、住宿费160元有发票为凭，系双方在借条中约定且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；对原告主张的生活费、过路费、油费，因原告未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建华在本判决生效后十日内归还原告陈桂明借款50000元，并支付以30000元为基数从2019年6月25日起至付清之日止和以20000元为基数从2019年7月6日起至付清之日止均按年利率24%计算的资金占用损失。二、被告张建华在本判决生效后十日内支付原告陈桂明律师代理费3500元、住宿费160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇一九年十二月九日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3853号罪犯李杰，男，汉族，1984年9月11日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年6月30日作出（2010）渝五中法刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人李杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币45770.57元。判决宣告后，被告人李杰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝高法刑终字第321号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年6月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第363号刑事裁定，将罪犯李杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第00224号刑事裁定，将罪犯李杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年（刑期自2015年4月15日起至2034年2月14日止）。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2582号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。刑期至2033年7月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2032年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3340号原告：内江市顺祥物业服务有限公司。法定代表人：李章秀。统一社会信用代码：91511011066763166R。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：袁慧平，女，汉族。原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告袁慧平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  叶伟二〇一九年十二月十日书记员  胡晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25565号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：刘福林，男，1965年10月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市电谷科技中心4号楼101底商。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：姚会蒙，男，1992年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县韩庄镇姚村2区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险北京分公司”）诉被告刘福林、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“太平保险保定支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险北京分公司委托代理人张城及被告太平保险保定支公司委托诉讼代理人姚会蒙到庭参加诉讼，被告刘福林经本院依法传唤未到庭。现本案已审理终结。太平洋保险北京分公司向本院提出诉讼请求：一、刘福林向太平洋保险北京分公司赔偿70270元；二、太平保险保定支公司在交强险和商业险范围内承担连带责任。事实如下：车牌号为×××的车辆在太平洋保险北京分公司处投保车辆损失险，被保险人为杨莹，保险期间为2017年9月26日至2018年9月26日。车辆损失险保险金额为71770元。2018年6月15日，在房山区周张路刘福林驾驶车牌号为×××的车辆与杨莹驾驶的投保车辆相撞。本事故经房山公安交通支队认定，刘福林承担全部责任。随后，太平洋保险北京分公司依约向杨莹支付车辆损失险保险赔偿金以及施救费共计70270元。车牌号为×××的车辆在太平保险保定支公司处投有保险。故太平洋保险北京分公司依法行使代位求偿权，请求刘福林、太平保险保定支公司对太平洋保险北京分公司的损失承担赔偿责任。太平保险保定支公司辩称，刘福林驾驶的涉案车辆确实在我公司投保交强险和商业第三者险。但是此次事故系刘福林从事营运时发生的，该车投保时只做普通出行使用，并非营运使用，因此刘福林利用该车从事营运的行为，直接导致了投保标的物危险程度显著增加，对因危险程度增加而导致的事故损失，商业第三者险范围内我公司依法依约均不应当承担赔偿责任。因此我公司只同意在交强险范围内赔付2000元。另外，太平洋保险北京分公司主张的赔偿金额，加上残值已经超过保险金额，过高部分应该予以扣减。刘福林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：车牌号为×××的车辆在太平洋保险北京分公司处投保车辆损失险，被保险人为杨莹，保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日。车辆损失险保险金额为71770元。2018年6月15日，在房山区周张路刘福林驾驶车牌号为×××的车辆与杨莹驾驶的投保车辆相撞。本事故经北京市房山公安局交通支队认定，刘福林承担全部责任。随后，该车辆经定损被推定全损，太平洋保险北京分公司依约向杨莹支付车辆损失险保险赔偿金71770元以及施救费1080元，扣除残值2580元后，最终支付70270元。车牌号为×××的车辆在太平保险保定支公司处投有机动车交通事故责任强制险以及商业第三者责任险。被保险人均为刘伟，交通事故责任强制险的投保期限为2018年5月17日至2019年5月16日。商业第三者险的投保期限为2018年5月19日至2019年5月18日。交通事故责任强制险的财产损失保险额度为2000元，商业第三者险的保险额度为300000元。发生交通事故时，该车辆由刘福林驾驶，正在从事营运行为。本院认为：太平保险保定支公司自愿在交通事故责任强制险的范围内承担2000元赔偿责任，对此本院不持异议。关于商业第三者险，根据法律规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。如果被保险人未履行该义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，事故发生时，该车辆正在从事营运行为，根据刘福林在保险公司的陈述，该车多次从事营运行为。从事营运行为会直接导致该车发生交通事故的危险程度显著增加，被保险人并未及时将该情形通知保险人，因此太平保险保定支公司不应对该事故在商业三者险范围内承担赔偿责任。太平保险保定支公司的该辩解，本院予以认可。关于太平洋保险北京分公司赔偿数额过高的辩解，本院认为，根据法律规定，保险事故发生时，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险限额。本案中，太平洋保险北京分公司支付案外人杨莹的超过保险标的损失赔偿金额的费用系施救费，该施救费1080元，并未超过保险金额的数额，因此太平洋保险北京分公司主张的赔偿金额符合法律规定，本院予以支持。太平洋保险北京分公司对刘福林的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。刘福林经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、刘福林于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司68270元。二、太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元。三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由刘福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  厉莉二〇一九年十二月二十四日书记员  孟阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12771号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：黄海林，男，1982年2月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告黄海林追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告黄海林经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求，1.判令黄海林偿还成都腾铭惠商公司代偿款29659.62元及违约金5931.92元，共计35591.54元（违约金按代偿款的20%计算）；2.黄海林承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年11月，黄海林因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为39000元，分期36期。黄海林为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月30日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黄海林委托成都腾铭惠商公司对五菱宏汽车一辆（车架号LZWADADAGA8E8174353）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；黄海林未按时向东大支行偿还分期款，黄海林应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就黄海林的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向黄海林发放了购车透支资金。后黄海林在2016年12月14日至2019年3月27日期间累计逾期还款29659.62元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿了3745.02元，于2018年5月8日为其代偿了3768.38元，于2018年8月7日为其代偿了3768.11元，于2018年11月6日为其代偿了3797.86元，于2018年12月27日为其代偿了1241.41元，2019年1月8日为其代偿了1172元，2019年1月24日为其代偿了1172元，2019年3月27日结清剩余款项10994.84元，共计29659.62元，至今黄海林未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 黄海林未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告黄海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与黄海林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄海林未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代黄海林向东大支行垫付了贷款本息及费用29659.62元，成都腾铭惠商公司要求黄海林支付代偿款29659.62元的理由成立，本院予以支持。黄海林未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张黄海林按剩余未还代偿款20%支付违约金5931.92元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄海林违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29659.62元及违约金5931.92元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由被告黄海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6547号 原告:马松林,女,汉族,1980年12月10日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：宣宝华，男，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省肥西县。 被告:王如,男,汉族,1985年2月28日出生,住安徽省肥西县。 原告马松林诉被告王如民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马松林以及委托诉讼代理人宣宝华到庭参加诉讼，被告王如经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告马松林提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款42000元及其逾期利息(自2019年10月15日起,按照年利率6%标准,计算至清偿之日止);2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由:2019年6月至8月,被告王如陆续向原告马松林借款。马松林以微信转账、现金方式陆续交付借款共计42000元后,王如于8月10日出具书面《借条》一份,约定“今欠到马松林42000元整,每个月20号还4000元,欠款人王如”等内容。之后,王如未能按期偿还借款。原告认为,根据《合同法》第211条及其《民间借贷司法解释》第2条、第9条的规定,原、被告之间借贷法律关系成立,合法有效,受到法律的保护,被告王如负有偿还借款的法定义务。综上,依据民诉法及司法解释的规定,特向贵院提起诉讼,恳请支持诉请。 被告王如经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年8月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今欠到马松林42000元整（肆万贰整），每个月20号还4000元整，2019.8.10，3401221985××××××××，欠款人：王如，手机号150××××6776”。原告于2019年6月21日至2019年8月2日15次通过微信向昵称为＠许回忆转帐，共计34900元。王如微信昵称为＠许回忆，备注电话号码为150××××6776。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以微信转帐方式履行了出借义务，被告出具借条对借款金额予以确定，双方成立民间借贷关系，事实清楚，证据充分，由于未约定借款利息，应为无息借款，虽然被告承诺每月20日还4000元，但由于被告未依约按期偿还借款，构成违约，原告作为借款债权人，诉请被告偿还借款本金42000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应以42000元为基数，从起诉之日即2019年11月4日起按年利率6%计算利息至款清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王如于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马松林借款本金42000元及逾期利息（以42000元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告马松林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取425元，由被告王如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇一九年十二月四日 书记员  郑莉莉 附1：原被告证据材料 原告马松林为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 一、借条，证明原被告之间借贷关系成立，合法有效，被告王如负有偿还借款的义务； 二、微信信息，证明微信昵称＠许回忆，系被告王如本人；三、微信转账截图，证明原告交付借款，借贷法律关系成立（微信转账15次，共计34900元；其余为现金给付，合计42000元）； 四、手机录音，证明被告确认借款及其数额、还款时间（未提交）。 被告王如未提供证据。 附2：与本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1468号之一申请执行人：李晨鸣，男，1993年3月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：晁方超，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省内黄县。李晨鸣与晁方超买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年7月10日作出的（2019）豫1104民初2268号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告晁方超于本判决生效后十日内偿还原告李晨鸣货款56200元。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告晁方超承担。”因晁方超未按上述生效法律文书履行义务，李晨鸣向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年9月5日起查询被执行人银行存款，冻结晁方超财付通账户、支付宝账户、中国邮政储蓄银行6221884960023423991号账户，冻结期限均为2019年9月6日至2020年9月6日，已执行到位18364.72元；2.2019年9月19日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年9月26日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.委托安阳市北关区人民法院查封晁方超名下豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号车辆，查封期限为2019年11月5日至2021年11月5日，但未实际扣押；委托郑州市二七区人民法院查封晁方超名下豫Ａ×××××号车辆，查封期限为2019年11月26日至2021年11月26日，但未实际扣押。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十五日书记员 杨磊刚
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执1229号申请执行人张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司。法定代表人张国虎，系该公司经理。申请执行人张文军，男，汉族，生于1980年11月7日，初中文化程度，张掖市甘州区人。被执行人李海玉，男，汉族，生于1997年10月29日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司、张文军与被执行人李海玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）甘0722民初2767号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李海玉同意偿还原告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司、张文军汽车租赁费17820元，限于2017年9月28日偿还原告2000元，2017年10月28日偿还2000元，限于2017年11月28日前偿还2000元，限于2017年12月28日前偿还2000元，限于2018年1月28日前偿还2000元，限于2018年2月28日前偿还2000元，限于2018年3月28日偿还820元。案件受理费246元，减半收取123元，由被告李海玉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司、张文军已向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年8月9日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年8月9日，2018年10月8日，2018年12月5日，2018年12月27日，2019年12月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，对被执行人的存款进行了冻结并划拨。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行到位441元，6625元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 魏军伟
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1516号 原告：何兵，男，汉族，生于1985年12月24日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人(特别授权)：黎大国，四川省巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：廖小铭，男，汉族，生于1978年10月24日，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川昌达建筑工程有限公司，统一社会信用代码915100002107507078,住所成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。 法定代表人：游礼树。 委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小宇，女，汉族，生于1993年7月21日，住四川省南充市顺庆区。 第三人：巴中市恩阳区供水工程管理总站，统一社会信用代码9151190308073007XA，住所四川省巴中市恩阳区义阳大道登科三段。 法定代表人：何建平。 委托诉讼代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。 原告何兵与被告廖小铭、四川昌达建筑工程有限公司和第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何兵的委托诉讼代理人黎大国，被告四川昌达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人艾相周、赵小宇，第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站的法定代表人何建平、委托诉讼代理人杨安到庭参加了诉讼，被告廖小铭经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何兵诉称，2015年初，被告廖小铭挂靠被告四川昌达建筑工程有限公司承包第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站在巴中市恩阳区柳林镇来龙供水工程项目，被告聘请原告为该项目管理人员。2017年4月6日，被告廖小铭与原告就工资进行结算后，被告应支付原告工资49000元，被告给原告书立欠条，并在欠条上注明工资属于来龙供水站项目。被告出具欠条后，原告多次催收无果，特具状起诉至法院，请求判令被告廖小铭和被告四川昌达建筑工程有限公司共同支付原告工资49000元及资金利息（利息以49000元为基数从2017年4月6日起按年利率6%计算至偿清欠款之日），由第三人在应付二被告的工程款中承担给付义务。 被告四川昌达建筑工程有限公司辩称，原告所举债务不属实，被告廖小铭表明不欠工资的事实，认定欠条是虚假的。 第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站辩称，巴中市恩阳区柳林供水（扩）建工程项目施工合同属实，但巴中市恩阳区供水工程管理总站已经按照合同约定拨付了90%的工程款，下余10%已经被执行在恩阳区人民法院，现已不欠该工程款。 被告廖小铭未作答辩。 原告根据诉讼请求向本院提交证据:1.原、被告身份信息；2.巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目施工合同复印件；3.柳林供水工程兑付民工工资会议纪要复印件；2017年4月6日被告廖小铭给原告书立欠工资49000元的欠条一张。被告四川昌达建筑工程有限公司向本院提交证据：1.巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目施工合同复印件；2.巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程竣工结算审核报告复印件。第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站向本院提交证据：1.巴中市恩阳区水利局关于柳林供水工程款支付情况说明；2.巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903执恢42号执行裁定书、协助执行通知书复印件。审理中被告四川昌达建筑工程有限公司确认被告廖小铭是巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目实际施工人。综上证据，结合审理中查明情况，本院认定事实如下： 第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站与被告四川昌达建筑工程有限公司2015年6月签订了《巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目施工合同》，由被告四川昌达建筑工程有限公司承建柳林镇来龙供水工程。被告廖小铭是挂靠被告四川昌达建筑工程有限公司，使用该公司资质的柳林镇来龙供水工程项目实际施工人。2017年4月6日，被告廖小铭给原告出具欠条一张“今欠到何兵柳林供水（改）扩建项目管理人员工资：肆万玖仟元整（49000元）.此款在工程审计后在余下工程款中由水务局财务科代付。此据.欠款人：廖小铭2017.4.6.电话：××××.身份证：513701××××××××.”2018年1月31日,恩阳区饮安局、柳林镇人民政府、柳林镇金龙社区的工作人员与被告四川昌达建筑工程有限公司代表及民工代表在金龙社区居委会举行柳林供水工程兑付民工工资现场会并形成会议纪要，会议纪要载明：关于何兵管理人员费用49000元与张永江、何成平三人的欠款经昌达公司代表与金龙社区工作人员陈橹成、柳林水务站何中俊、柳林镇政府文仕明协商，同意纳入项目结算时处理；姚仕荣、蔡宗和、张小柯、陈大志、何有林等未到现场5人的劳务费昌达公司委托柳林镇政府代支，对上述5人的下欠工资由昌达公司将款项打入柳林会计核算中心。 本院认为，被告廖小铭作为巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目实际施工人，下欠原告何兵该项目管理人员工资49000元，有廖小铭书写的欠条和柳林供水工程兑付民工工资2018年1月31日的会议纪要相互佐证，原告何兵与被告廖小铭的该笔债权债务关系应当予以确认。被告四川昌达建筑工程有限公司将其承包的工程交由没有资质的廖小铭进行施工，被告廖小铭以被告四川昌达建筑工程有限公司名义对巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目实际施工，违反相关法律规定，对此，被告四川昌达建筑工程有限公司具有过错，应对廖小铭在实际施工中形成的债务承担连带责任。关于原告主张被告从欠条立据之日起以49000元为基数按年利率6%承担资金利息，根据中国人民银行公布的相关利率标准为基数兼顾当事人过错程度和预期利益等因素，原告按年利率6%主张利息并无不当，本院予以支持，因欠条上没有明确约定欠款支付期限，本院将计息时间调整为从原告起诉之日起计息。关于原告主张由第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站在应付二被告的工程款中承担给付义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖小铭在本判决生效后十日内给付原告何兵劳务费人民币49000元及资金占用利息（利息以49000元为基数从2019年9月6日起按照年利率6%计算至付清欠款止）； 二、被告四川昌达建筑工程有限公司承担连带责任； 三、驳回原告何兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费513元，由被告廖小铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  鄢欢
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9960号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李灌达，男，汉族，1994年1月12日生，住昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告李灌达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告李灌达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年6月27日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元704号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李灌达于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李灌达负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执行结案报告书 （2019）辽0422执700号 申请执行人：蔡桂斌，男，1980年11月28日，满族，住新宾满族自治县。 被执行人：王金刚，男，1982年10月26日生，汉族，住新宾满族自治县。 被执行人：李楠，女，1989年12月22生，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人蔡桂斌与被执行人王金刚、李楠借款合同纠纷执行一案，执行标的10025元，执行费50元，在执行过程中，被执行人一次性给付申请人10025元，执行费由被执行人王金刚、李楠负担，现被执行人王金刚、李楠已自动履行完毕，申请人收到全部执行款后同意执行结案，故此案执行完毕。 执行员  李洪光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于海龙
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1016号 原告：孙贤舒，女，1937年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。 被告：张岚，女，1962年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 原告孙贤舒与被告张岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贤舒的委托诉讼代理人杨贤鑫，被告张岚及其委托诉讼代理人邵红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贤舒向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金138万元；给付借款利息11万元；给付按本金138万元计自2019年8月30日至实际清偿之日止的利息（按年利10%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日被告向原告借款人民币300万元，双方约定借款利息为年利率10%。原告于当日将300万元通过银行打给被告，完成了出借义务。被告于2015年10月23日付给原告借款利息65万元。2016年8月10日、17日、24日被告分三次汇款给原告130万元，其中30万元是付给原告的借款利息，100万元是付给原告的本金。至此时，被告欠原告本金200万元。2018年10月21日，被告汇款给原告105万元，其中有43万元是给付两年两个月的借款利息，62万元偿还的本金。至2018年10月21日被告尚欠原告借款本金138万元。截止起诉前的2019年8月28日，被告欠原告本金138万元，利息11万元，共149万元。现被告仍不能还款，原告起诉至人民法院。请人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。 张岚辩称，1.答辩人与原告之间借贷发生时无利息约定。答辩人一家与原告丈夫刘廼中先生，系长达半世纪的友情，不是亲人胜似亲人。2013年7月，因答辩人儿子购房需要，刘廼中及原告，向答辩人提供无期无息借款300万元。各方协商，待答辩人在昌邑区哈达湾处房屋动迁后偿清。2.双方借贷款项已结清，已不存在债务关系。由于刘老先生于2015年10月1日过世后，原告明知答辩人没有还款能力的情况下，向答辩人主张偿还借款，答辩人以自家房屋贷款及向他人借款方式偿清此款。自2015年10月至2018年10月，答辩人先后分五次向原告还款300万元。2018年10月21日，答辩人偿还最后欠款105万元时，原告将欠条（答辩人出具）返还给答辩人，由答辩人当场销毁，证明双方借贷款项已结清，不存在任何债权债务关系。答辩人认为原告夫妇基于双方多年情感，在答辩人没有能力的情况下，帮助答辩人为孩子买房提供无期无息借款，是双方自愿真实意思表示，为此答辩人及家人永存感恩之心。由于答辩人身患重度抑郁症，加之原来约定的还款来源的房屋一直未能动迁，答辩人确实尽所有能力向原告还清借款，不存在答辩人恶意拖欠的事实。故原告所诉无事实和法律依据，双方已无债务，请依法驳回诉讼请求。 经审理查明：2013年7月3日，张岚向孙贤舒借款300万元，孙贤舒通过银行转账方式向张岚交付300万元。2015年10月23日张岚通过银行转账方式向孙贤舒还款65万元。2016年8月10日张岚通过银行转账向孙贤舒还款95万元。2016年8月17日，张岚通过现金存款方式向孙贤舒还款20万元。2016年8月24日，张岚通过银行转账方式向孙贤舒还款15万元。孙贤舒将张岚出具的借据原件交给案外人张立新并委托其向张岚催还借款，2018年10月21日，张岚通过银行转账方式向孙贤舒还款105万元，转账时张立新在场，转账当日张立新将借据原件返还给张岚。该借据原件被张岚销毁。 另查明，张岚于2017年7月13日手写一封信件，收信人为张立新。信中载明：刘老生前和孙姨借给我人民币300万元整，2015年10月23日付给孙姨利息人民币65万元整，2016年8月分三次共付给孙姨利息人民币30万元，本金人民币100万元整（孙姨共计收到人民币195万元整）。该信件未交付邮寄。 认定上述事实的证据：银行转账凭证、张岚手写信件、张立新证人证言及原被告当庭陈述。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为张岚向孙贤舒还款300万元是否已经清偿全部借款的问题。根据民间借贷交易习惯及生活常理，借据作为债权凭证是出借人和借款人之间债权债务关系的证明，出借人持有借据可以向借款人主张还款，在借款人实际清偿借款后，由出借人交还借据给借款人，或销毁借据，或以出借人出具收条的方式对借据予以作废，以示双方之间债权债务关系不复存在的通常做法。孙贤舒向张岚归还借据并由张岚销毁借据的行为意味着双方有债权债务关系归于消灭的合意，孙贤舒无证据证明其归还借据系受到张岚胁迫、欺诈而为，应视为其真实意思表示。此外，张岚向孙贤舒借款300万元，后陆续还款，在归还最后一笔105万元后还款总额恰为300万元，此时孙贤舒将借据返还给张岚，还款数额与返还借据行为能够相互印证张岚已偿清向孙贤舒借款300万元的事实。因此，孙贤舒的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙贤舒的全部诉讼请求。 案件受理费9105元，由孙贤舒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇一九年十二月六日 书记员  顾倩熔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2127号申请执行人吴琼虹，女，1991年5月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。法定代表人陈遇春，该公司负责人。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司，注册地北京市门头沟区，公司办公地点北京市海淀区。法定代表人刁晓东，该公司董事长。申请执行人吴琼虹与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）998号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴琼虹向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为35079.9元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。现申请执行人未受偿债权35079.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执恢2127号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十七日书记员  贺超打印：扈艳红校对：贺超2019年月日送达1
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1533号 申请执行人：赖世华，男，1947年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：游祖慈，男，1950年1月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初55号民事调解书，受理赖世华申请执行游祖慈民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款15500元。另外，被执行人游祖慈还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人游祖慈发出执行通知，但被执行人游祖慈至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人赖世华的合法权益，应依法对被执行人游祖慈的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人游祖慈的银行存款人民币16000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十二月九日 书记员 陈小兰
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3198号 原告：沈阳卓诗尼商贸有限公司，地址辽宁省沈阳市和平区胜利南街61号15层1503房间，统一社会信用代码：91210102MA0U8EGH75。 法定代表人：殷大忠，男，1982年9月15日出生，汉族，该公司执行董事，住址江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：曹维双，女，1981年10月22日出生，汉族，该公司职员，住址辽宁省沈阳市和平区。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址辽宁省兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，女，1964年10月5日出生，汉族，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：马洪军，女，1974年6月18日出生，满族，该公司后勤经理，住址兴城市。 原告沈阳卓诗尼商贸有限公司与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳卓诗尼商贸有限公司委托诉讼代理人曹维双、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款258313元，支付逾期利息（自2018年1月1日起支付至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求的货款金额变更为257615元，利息自2018年9月1日起计算。事实和理由：原、被告签订商品销售协议书，约定被告提供经营场所及服务，原告提供商品及销售，双方联营合作。商品销售货款由被告收取，结算金额确定后被告定期向原告进行结算。合作过程中被告未能及时支付货款，至原告起诉之日，被告尚欠货款257615元未付。原告已多次向被告催要，但被告迟迟不予支付，故原告诉至法院。 被告辩称，经庭前核对账目，对所欠原告货款257615元无异议，现公司经济困难，暂无力支付。因合同中没有约定利息，故我公司不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商品销售协议书、往来结算单、销售发票，被告提供的对账单，双方均无异议，系双方对被告尚欠原告销售货款257615元的确认，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法确认上述证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品销售协议书，由被告提供经营场所，原告用于销售卓诗尼品牌鞋品。原告的销售货款由被告统一收取，被告扣除自身收益后将剩余货款给付原告，结算期为60天。截止2018年6月30日，双方约定的经营期限届满，被告尚欠原告商品销售款人民币257615元。 本院认为，原告与被告签订的商品销售协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告的销售货款由被告统一收取，被告应按照协议约定，对原告经营期间的销售货款予以结算，并将货款给付原告。庭审中被告对原告起诉的商品销售款事实及金额均无异议，故对原告要求被告给付商品销售款人民币257615元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张给付逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按协议约定及时向原告给付货款，逾期给付侵害了原告的合法权益，被告依法应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的标准，原告亦未提供证据证明被告逾期付款给其造成的损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息损失。因双方经营期限至2018年6月30日届满，结算期为60日，故对原告要求自2018年9月1日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳卓诗尼商贸有限公司商品销售款人民币257615元。 二、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳卓诗尼商贸有限公司所欠销售货款人民币257615元的利息（利息自2018年9月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5164元（原告已预交5175元，应退回原告11元），由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 茉 人民陪审员  宋志平 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 维 本裁判文书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1298号之一申请执行人:曹欢欢，女，1991年8月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人:刘东旗，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。曹欢欢与刘东旗民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年6月26日作出的（2019）豫1104民初2342号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人刘东旗于本判决生效后十日内偿还申请执行人曹欢欢借款110000元及利息（利息自2019年6月6日起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；二、案件受理费1250元，由刘东旗负担。”因刘东旗未按上述生效法律文书履行义务，曹欢欢向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年8月6日起查询被执行人银行存款，查询到被执行人银行有零星存款，未冻结。2.2019年8月16日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年8月27日在漯河市不动产登记局查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查明被执行人刘东旗名下豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号车辆信息，经车管所核实，刘东旗名下豫Ｌ×××××号车辆已于2019年5月20日过户、豫Ｌ×××××号车辆已于2018年11月1日过户。5.查明被执行人刘东旗名下冀Ｄ×××××号车辆信息，轮候查封了被执行人刘东旗名下冀Ｄ×××××号车辆，查封期限为2019年9月18日至2021年9月17日,但未实际控制。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月九日书记员 杨磊刚
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2021号原告：金某，甘肃省玉门市人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告金某诉被告张某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼：判令被告返还原告维修费35000元。事实与理由：2019年4月1日原告推进玉门市发现自己的三菱EVO轿车出现故障，因为玉门市原告的出生地，便决定先住下来，修好车再走。经亲戚朋友介绍，到被告的玉门恒驰汽修德金汽贸与被告商谈修车事宜，被告看完之后提出要更换变速箱，把车修理好需要花费35000元，原告便通过微信向被告转账35000元。被告称需要进货，十天左右就修好了。后原告到被告修理厂查看修理情况，得知被告进的变速箱与原告车型不匹配。经原告与被告协商，有原告负责购买变速箱，等之前购买的变速箱退回，钱返回来就退还给原告。原告因为要赶时间就同意了，重新购买的变速箱到了，在被告工程的额工人帮助下，车修好了，但始终没有见张某。原告多次向被告索要购买变速箱的35000元未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告张某未答辩。原告为证明自己的主张向本院当庭提交如下证据：1、微信聊天截图9张（微信聊天的语音已经转化为文字材料）；2、中国建设银行个人账户支出交易明细一份；3、维修记录证明原件一份；4、购买变速箱的转账记录截图两份。被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院结合原告陈述及与证据之间的关系分析，确认该证据合法有效，并在卷佐证。本院根据原告陈述以及以上确认的证据认定事实如下：被告张某从事汽车修理，2019年4月1日原告途径玉门发现自己的车辆三菱EVO发生故障，经朋友介绍，原告前往被告处修理车辆，被告检查完车辆后发现是变速箱出现故障，需要更换变速箱，车辆修理好需要35000元，原告便通过微信向被告转账35000元，被告告知原告车十天左右修好。十天后原告查看车辆修理情况，被告称购买的变速箱与原告车辆型号不匹配，需要重新购买。经原告与被告协商，由原告负责重新购买变速箱，被告将之前购买的变速箱退回，退回的钱返还给原告。原告重新购买变速箱后，在被告工厂工人的帮助下，将车辆修理好，至始至终没有见过被告。后原告多次找被告索要购买变速箱的35000元，多次索要未果，原告现起诉至法院，请求判令被告返还35000元。本院认为，原告将自己的车辆送至被告处进行维修，双方之间形成了修理合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定系有效合同。原告按约定向被告支付了维修费35000元用于购买变速箱，但因被告购买速箱不符合原告车辆型号被退回，原告主张的35000元维修费，有事实依据与法律依据，应当返还。35000元维修费中包含人工费及材料费，与本案无关，本案不做处理，有张某另行主张。被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某返还原告金某修理费35000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张艳鸿人民陪审员 张维萍人民陪审员 王玉和 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李亚伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6769号之一被执行人李青志，男性，河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6769号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人李青志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日三内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青志在财付通支付科技有限公司085e9858edcffd1c36f8d5b68@wx.tenpay.com账户内存款人民币83.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十二月十三日书记员  鲍静静