wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初54号 原告李全贵，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告李全贵诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告李全贵以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李全贵提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李全贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全贵负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30290号之一 申请执行人吴君，女，1977年9月9日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人林育光，男，1976年9月17日出生，住址深圳市福田区。 被执行人刘丽琴，女，1979年3月12日出生，住址深圳市福田区。 被执行人深圳市鲜之味初级农产品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园7号103，统一社会信用代码91440300559874278C。 法定代表人林育光。 被执行人深圳市康鸥养殖业发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园7号103，统一社会信用代码91440300559879757P。 法定代表人林育光。 被执行人深圳市集创码头文化实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号F栋一楼001号，统一社会信用代码91440300MA5DJYQC8K。 法定代表人林勇杰。 申请执行人吴君与被执行人林育光、刘丽琴、深圳市鲜之味初级农产品有限公司、深圳市康鸥养殖业发展有限公司、深圳市集创码头文化实业有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46279号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5242395元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 执行过程中，本案依法采取的查封冻结等强制措施详见查证结果通知书，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  林丹娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7748号 申请执行人：姚吉如，男，1953年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：屠一玖，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：朱春宁，男，1972年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人姚吉如与被执行人朱春宁加工合同纠纷一案中，查明被执行人朱春宁应支付申请执行人姚吉如执行款57000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4636号之一被执行人：王文连，男，1968年11月28日出生，江苏省东海县人，汉族，初中文化，个体粮食经济人，住江苏省东海县。关于被执行人王文连犯虚开增值税专用发票罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年11月28日作出的（2018）苏1281刑初433号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王文连犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｇ×××××的大众牌车辆，本院已委托查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｇ×××××的大众牌车辆，本院已委托查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初433号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初856号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼3001室。法定代表人：谷培，政府事务总监。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京奇客创想科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3190号 上诉人（原审被告）：进贤城市建设投资发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县新区政府院内，统一社会信用代码：913601247758644028。 法定代表人：江兵帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建安华发展有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道226号鸿达嘉园503、505、506室，统一社会信用代码：91350600726455979F。 法定代表人：赵惠昭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 上诉人进贤城市建设投资发展集团有限公司（以下简称进贤城投公司）因与被上诉人福建安华发展有限公司（以下简称福建安华公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 进贤城投公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审以涉案工程已交付使用为由，判决上诉人向被上诉人支付剩余的监理费25万元并支付滞纳金，系错误的。涉案工程大部分没有竣工验收完毕，至今只有8、29号楼进行了竣工验收，因此被上诉人尚未完成涉案全部工程的监理工作。涉案的全部监理费为300万元，上诉人已经支付275万元，支付比例达到91.66%。因涉案工程的监理费是按进度进行支付的，在被上诉人未完成全部监理工作的情况下，其无权要求上诉人支付全部监理费，故尚余8%的监理费上诉人有权拒绝支付。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 福建安华公司辩称，一审法院认定案涉工程已经交付使用，答辩人已经履行了合同约定的监理的义务，被答辩人应履行付款义务，系正确的。首先，案涉工程于2016年7月份全面完工，因被答辩人与施工单位就支付工程款事宜未达成一致意见怠于验收诉争工程的其他部分，但案涉工程已由被答辩人实际占有使用，根据法律规定，即便案涉工程未经竣工验收，被占有使用的，自被答辩人擅自使用之日起为实际交付时间。因合同对付款时间约定不明，故擅自使用之日即为被答辩人应付款之日，欠付款项的利息亦从该日起计算。其次，监理合同明确约定答辩人的监理范围和监理工作内容为施工监理，因案涉工程已由被答辩人实际占有使用，且被答辩人对答辩人监理工作未提出任何异议，故答辩人已经全面履行了监理义务。同时，根据相关规定，监理单位的职责是参与、配合竣工验收，至工程实际交付之日即被答辩人实际占有使用之日起实际监理工作已经完成。若被答辩人与施工方有必要进行竣工验收，答辩人亦同意参与及配合验收，但被答辩人主张案涉工程未经过验收即为未完成监理工作，而拒绝支付监理报酬于法无据。综上，答辩人请求驳回上诉、维持原判。 福建安华公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付监理费人民币250000元及延期支付工程监理费滞纳金70705.84元（滞纳金按银行同期贷款利率计算，自2016年7月12日应付款之日起暂计至2019年3月27日，之后的滞纳金以250000元为基数按银行同期贷款利率另行计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2014年3月26日通过合法招投标成为进贤县青岚新区滨湖新城安置房建设工程（一标段）（胡家·近湖佳苑）的监理中标方，并于2014年4月3日与被告签订编号为GP-2000-0202的《建设工程委托监理合同》。合同签订后，原告依约组建项目监理部，入场开展监理业务，并对工程建设全过程进行有效管控。目前该诉争工程已全面投入使用，但截至2019年3月27日，被告尚结欠监理报酬人民币250000元未付。原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。 一审法院认为：原告福建安华公司与被告进贤城投公司签订的《建设工程委托监理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。现原、被告双方均认可起诉之前诉争工程已经交付使用，原告福建安华公司的合同义务已经履行完毕，被告进贤城投公司应依法履行付款义务，向原告如约支付剩余未付监理费用。故此，对原告要求被告支付监理费用250000元的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对原告要求被告自2016年7月12日起按银行同期贷款利率计算滞纳金的诉请，因原告并未举证证明工程全部竣工验收或全部交付使用的日期，故此，对其中自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算滞纳金的部分，一审法院予以支持；其他部分滞纳金，一审法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告进贤城市建设投资发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告福建安华发展有限公司支付监理费人民币250000元。二、限被告进贤城市建设投资发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告福建安华发展有限公司支付滞纳金（滞纳金以250000元为基数自2019年4月8日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。三、驳回原告福建安华发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6111元，由原告福建安华发展有限公司负担1347元，被告进贤城市建设投资发展集团有限公司负担4764元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上诉人主张案涉工程未全部竣工验收完毕，其有权拒绝支付剩余监理费和滞纳金。本案中，案涉工程已经全部交付使用，监理合同中亦并未明确约定监理工作内容包含竣工验收完毕，且监理单位主要职责是参与及配合竣工验收。一审法院认为福建安华公司的合同义务已经履行完毕，进贤城投公司应依法履行剩余监理费用25万元，处理正确，本院予以维持。一审法院认为福建安华公司未举证证明工程全部竣工验收和全部交付使用的日期，以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，并无不当，本院予以支持。 综上所述，进贤城投公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。因中国人民银行贷款基准利率这一表述现已修改，对一审判决滞纳金计算标准的表述，依法应变更为“自2019年4月8日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的滞纳金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人进贤城市建设投资发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6055号原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人王秋池，系该公司经理。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，住址辽宁省辽中县，系该公司员工。被告田付义，男，1964年11月8日出生，满族，住址吉林省四平市铁东区。被告张立梅，女，1972年11月9日出生，汉族，住址吉林省梨树县。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳市经济技术开发区花海路28号。法定代表人胡浩，系该行行长。委托代理人杨卓，男，汉族，1988年1月18日出生，住址沈阳市铁西区，系该行员工。原告诉被告及第三人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月31日被告为购买现代牌汽车向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请贷款97,000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告于2019年2月21日代偿6,650元，经多次电话及上门催收，被告至今未予清偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告立即给付代偿款人民币6,650元；2、请求判令被告给付利息（自2019年2月21日以6,650元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案的全部费用。被告田付义、张立梅未答辩。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行未答辩。经审理查明，2018年10月23日，原告、二被告及第三人签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定二被告向第三人借款97,000元用于购买汽车，发放贷款的方式为二被告授权第三人将汽车专项分期金额97,000元，扣收后支付给原告账户。被告田付义分36期向第三人还款，首期还款3,000元，以后每期还款2,949元，从透支次月起每月的25日前偿还。原告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权费用等。原告与二被告签订担保协议书一份，约定原告为二被告向第三人的97,000元借款提供不可撤销担保，并就二被告发生逾期还款时应当向原告支付违约金的计算方式做出了约定。第三人于2018年10月30日将97,000元存入原告账户，即第三人已足额向二被告发放了贷款。原告于2019年2月21日向被告田付义的工行辽宁省沈阳融信支行账户存入6,650元，代被告偿还向第三人的借款。原告出示由第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行出具的情况说明及附表，载明：兹证明我行与……田付义……有贷款业务，并由沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司为其提供担保，该说明的附表显示2018年10月30日，被告向第三人贷款97,000元，贷款期限36个月。上述事实，有原告陈述，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同复印件、原告提供的个人汽车消费贷款担保协议书复印件、银行转账凭证复印件、付款业务回单、情况说明及附表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人之间签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。第三人已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务，原告亦应按合同约定承担连带保证责任。现被告未如期归还借款，原告按保证条款之约定，向第三人代偿了被告所欠借款，依据法律规定，有权向被告追偿，故原告主张二被告归还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息的诉讼请求，因双方在担保协议书中约定了违约金的计算标准，原告主张的利息标准低于约定标准，符合法律规定，故本院依法按年利率6%的标准，对从原告为被告代偿借款之日起至实际给付之日止的利息予以支持。被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，依据法律规定视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席进行审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田付义、张立梅于本判决生效后7日内共同偿还原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款6,650元；二、被告田付义、张立梅于本判决生效后7日内共同支付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款利息（自2019年2月21日起以6,650元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由被告田付义、张立梅承担（原告已经垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  魏璐璐人民陪审员  薛丽娜二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民事判决书（2019）新2829民初530号原告李随太，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省陇西县，现住博湖县。被告沈银先，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，现住博湖县。委托代理人张仲新，博湖县乌兰再格森乡法律服务所法律工作者。原告李随太诉被告沈银先侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员古丽努尔·买买提适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李随太、被告沈银先及委托代理人张仲新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李随太诉称，位于××县原告种植的12亩油葵地与被告种植的土地相毗邻，因被告沈银先疏于对浇灌渠道旁地埂取水口的管理，直接造成渠水于2019年7月25日经渠边即被告两处地边敞开的水口子漫流到原告的12亩油葵地，致使原告绝大部分的油葵被水淹后绝收，为此造成财产损失约12000元。就损失的赔偿经村委会调解无果，无奈诉至法院。现要求被告赔偿损失12000元及本案的诉讼费用。在审理过程中，原告李随太变更诉讼请求为赔偿财产损失2496.60元，并支付鉴定费3000元，合计5496.60元。被告沈银先辩称，2019年7月10日我浇完水后把闸口关掉了，当时我浇水是经过村里的，水管所是7月24日放的水，我根本没有给地里浇水，我在粮站交麦子，涉案土地是7月26日被淹的，总闸谁开的反应不出来，村委会没有办法确定，在调解书上没有我的签字，且该调解没有任何证据力，该证明不能证实涉案土地受损与我有关。经审理查明，2019年7月24日，博湖县才坎诺尔乡哈尔努敦诺尔村水渠大闸放水，水经支渠闸口流至被告沈银先农田，因被告沈银先地埂取水口是打开状态且被告沈银先在该支渠的下游打坝，致使被告沈银先地里灌满水，水灌满后溢出至原告李随太的油葵地，导致原告油葵地被淹。经原告李随太申请我院委托新疆林润木农业科技有限公司对原告涉案土地水淹油葵受损面积及损失价值进行鉴定。鉴定结论为：原告李随太种植的油葵地被水淹受损面积5.7亩，损失价值共计2496.60元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。原告李随太主张农田被淹的原因是被告沈银先疏于对浇灌渠道旁地埂取水口的管理，故对其要求被告沈银先承担损失2496.60元及鉴定费3000元，共计5496.60元的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告沈银先辩称，以支渠水闸不是其本人打开为由，不承担责任的主张，因未提交相应证据予以证实，且该支渠主要使用人为被告沈银先，故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告沈银先于判决生效后十日内向原告李随太赔偿财产损失2496.60元，鉴定费3000元，合计5496.60元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元由被告沈银先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 古丽努尔·买买提二〇一九年十二月二十三日书记员 范      荃
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8902号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：陈炀，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：陈飞妹，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1121号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈炀、陈飞妹承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费397元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方  欢
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4262号之一 原告：张华龙，男，1976年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园1号楼C座4层C413A室。 法定代表人：张知豪，该公司总经理。 原告张华龙与被告徐州万淳环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转为适用普通程序。本案现已审理终结。 原告张华龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付投资款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告邀请原告投资小区饮用水机两台，价值80000元，每台每年收益4800元，公司经营效益好。因未了解公司现实经营存在风险，被告未按时支付收益。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法裁判。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。经查，本院现已受理与原告诉请相同的涉及被告的同类型纠纷10余件，而被告法定代表人张知豪、股东徐旭东也因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被公安机关采取刑事强制措施。本案中，被告以出租自动售水机的名义，采取签订经营合作协议的方式，向不特定的人收取租金和押金，给予定期回报收益的行为，亦涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关涉案材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张华龙的起诉。 案件受理费1800元，由本院依法退还给原告张华龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  刘现伟 审判员  赵艳鹏 审判员  杨 瑞 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 文
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1903号王从广：关于申请执行人宁波市市场监督管理局与被执行人王从广市监行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2007）甬东行审字第1号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1903号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2789号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨磊，男，汉族，生于1977年1月24日，小学文化，无业，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。 本院移送执行（2019）川07民终1号诈骗罪涉财产部分一案，确定被执行人杨磊处罚金人民币二十万元。在执行过程中，因杨磊现在监狱服刑，无法进行传唤。本院已通过网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人杨磊的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益型保险等进行查询调查，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”之规定，现本案查询到杨磊名下虽有位于绵阳市涪城区房屋并进行查封，但该房屋在本院另一涉被执行人杨磊退赔案件（执行标的393226.93元）中经相关部门评估后价值为406039元，即使被执行人的上述房屋被依法提起拍卖成功，其拍卖的款项也应先退赔被害人的损失393226.93元，如有剩余款项才能执行罚金的金额，现因该退赔案件受害人申请暂不处置上述房屋，本案目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，故本院已将被执行人杨磊纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川07刑终1号刑事判决书中确定缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月十九日 书记员 王云波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37639号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。主要负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：毕宇奇，男，1969年5月31日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区。被告：钟榕云，女，1978年6月4日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛冈县。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告毕宇奇、钟榕云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允律师、贾紫倩实习人员到庭参加诉讼。被告毕宇奇、钟榕云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行向本院提出诉讼请求：1、立即解除中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称“北京路支行”）与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告毕宇奇立即向原告清偿全部借款本金2771147.13元、利息、罚息、复利（暂计至2019年12月2日止，利息为74460.59元、罚息为956.4元、复利为1713.29元；从2019年12月3日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、被告钟榕云对被告毕宇奇上述债务承担共同清偿责任；4、两被告向原告支付律师费55977元；5、原告有权处置被告毕宇奇名下的抵押物越秀区恒福路87号601房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6、判令两被告支付诉讼保全费5000元，承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告毕宇奇、钟榕云违反《个人购房借款/担保合同》的约定，未按时清偿借款，构成违约。被告毕宇奇、钟榕云无答辩。经审理查明：《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000312），证明：2018年2月6日，被告以其名下的广州市越秀区恒福路87号601房为抵押担保，向原告借款2870000元，借款期限为240个月，利率为基准利率上浮5%，还款方式是按月等额本息，结息日为每月10日。逾期还款，原告有权解除合同，要求被告偿还合同项下全部本息，按合同执行利率上浮50%计算罚息，并行使担保权。《不动产登记证明》，证明：2018年2月13日，被告毕宇奇办理广州市越秀区恒福路87号601房抵押登记手续，权利人为原告。《结婚证》（复印件），证明：2017年2月8日，被告毕宇奇与被告钟榕云登记结婚。《中国工商银行个人贷款申请表（住房/商用房），证明：2018年3月7日，被告钟榕云对被告毕宇奇的抵押借款知晓，并声明此笔借款为夫妻共同债务，自愿对被告毕宇奇本案债务承担共同清偿责任。《个人借款凭证》，证明：2018年3月7日，原告向被告发放贷款2870000元。欠款明细，证明：被告拖欠原告贷款的事实。2019年1月，被告毕宇奇开始出现逾期还款情形。截止至2019年7月21日，被告尚欠原告本金2771147.13元，利息为74460.59元，罚息为956.4元，复利为1713.29元。《法律服务委托代理合同》，证明：2019年8月13日，原告委托广东金桥百信律师事务所追讨欠款。被告毕宇奇、钟榕云未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原告与被告毕宇奇自愿签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告毕宇奇建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告毕宇奇未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告钟榕云对被告毕宇奇的借款知晓并同意共同承担还款责任，属债务加入，应当共同承担还款责任。原告要求两被告清偿所有借款本息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告毕宇奇以其名下广州市越秀区恒福路87号601房房产对上述债务作抵押担保，在两被告不能偿还欠款时，原告有权以房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。原告支出的保全费属实现债权的费用，应由两被告承担。原告未能提交律师费实际发生的依据，故本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告毕宇奇签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000312）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告毕宇奇、钟榕云向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿欠款本金2771147.13元、利息、罚息、复利【暂计至2019年12月2日止，利息为74460.59元、罚息为956.4元、复利为1713.29元；从2019年12月3日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000312）约定计算】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告毕宇奇、钟榕云向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付保全费5000元；四、被告毕宇奇、钟榕云不履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权就被告毕宇奇名下广州市越秀区恒福路87号601房拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29639元，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担581.16元，被告毕宇奇、钟榕云负担29057.84元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周穗生人民陪审员  黎丽茹二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9464号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1847号 申请执行人:张生军，男性，汉族，1966年01月12日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:高某某应，男性，汉族，1953年05月13日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张生军与被执行人高某某应借款合同纠纷一案中，本院 (2019)陕0803民初3829号民事判决已发生法律效力。申请执行人张生军于2019年11月7日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人高某某应于2019年12月30日前一次性偿还申请人张生军借款本金15万元，利息部分申请人全部放弃；案件受理费1650元，执行费2150元由被执行人高某某应负担。执行过程中，1、本院于2019年11月16日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某应名下的相关财产信息，发现被执行人名下在无房产，有吉利牌宁EXXXXX、宁CXXXXX汽车两辆但该车辆初次登记日期为2011年2月28日和2009年07月06日，现已不具备执行价值，无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 12月4 日本院向被执行人高某某应居住地横山区南大街调查，未发现可供执行的财产。4、本院于201932019年11月1916日对被执行人高某某应适用限制高消费措施，于201962019年12月279日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人高某某应名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张生军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月九日 书  记  员  姜瑞     1
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执694号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被执行人：莱州市光州东路永秀超市，住所地：山东省莱州市光州东路路北沿街房。经营者：陈增辉，男，1978年10月25日出生，汉族，住山东省平度市。宏联国际贸易有限公司与莱州市光州东路永秀超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2018）鲁06民初87号民事判决由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月四日书记员  吕素琦
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初84号 原告温军，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告温军诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告温军以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温军提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温军负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初11552号原告：杨宇，男，汉族，1979年8月31日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨凌波，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京友恒律师事务所实习律师。被告：邢芳芳，女，汉族，1952年11月13日出生，住北京市朝阳区。被告：杨吉森，男，汉族，1950年1月28日出生，住北京市朝阳区。原告杨宇与被告邢芳芳、杨吉森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇及其委托诉讼代理人杨凌波、张静，被告邢芳芳、杨吉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宇向本院提出诉讼请求：1、判令邢芳芳、杨吉森向杨宇共同偿还借款本金93万元；2、判令邢芳芳、杨吉森向杨宇共同偿还利息（以本金93万元为基数，自2019年2月22日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费用由邢芳芳、杨吉森承担。事实和理由：邢芳芳、杨吉森系夫妻关系，杨宇于2013年6月17日通过银行转账方式借给邢芳芳、杨吉森100万元。2015年10月27日，邢芳芳、杨吉森还款2万元。2015年10月29日，邢芳芳向杨宇出具欠条，认可仍欠杨宇98万元未予偿还，承诺剩余款项在2020年12月31日之前偿还。2016年12月29日，邢芳芳向杨宇偿还5万元。2019年2月21日，邢芳芳、杨吉森以更换欠条为由，将欠条夺走并撕毁，邢芳芳、杨吉森的行为表明二人已不打算向杨宇偿还剩余款项，故杨宇诉至法院。邢芳芳、杨吉森答辩称：1、邢芳芳、杨吉森与杨宇之间系委托理财关系而非借贷关系，且邢芳芳未承诺收益，不应向杨宇承担还款责任；2、杨吉森对杨宇和邢芳芳之间的债权债务关系不知情，本案债务不是夫妻共同债务，杨吉森不应承担还款责任；3、本案涉及的欠条是被迫出具的。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中杨宇主张双方之间系借款合同关系，其应对存在上述法律关系承担举证责任。杨宇提交了转账凭证、欠条及录音等证据材料，用以证明杨吉森、邢芳芳向其借款。邢芳芳向本院提交了其与杨宇之间的多笔银行转账记录及存款记录，用以证明双方之间系合作关系，资金明细中所列资金并非借款，系委托理财。本院认为，欠条中说明杨宇在结婚前委托邢芳芳理财，其中包含本案所涉的100万元。在杨宇的录音中，杨吉森也明确否认双方之间系借款合同关系，坚持认为是委托理财关系。邢芳芳提交的银行资金明细显示，双方之间的确存在较长期的金钱往来上百笔，杨宇、杨吉材的银行卡亦在邢芳芳处。本院认为，就本案所涉100万元汇款，原、被告之间并无借款与还款的合意。欠条和录音中邢芳芳和杨吉森也明确双方之间是委托理财关系。介于双方之间有长期连续的资金往来，并无明确分割某几笔款项的对应合同，杨宇仅从100万元汇款开始主张，且坚持系借款合同关系，缺乏依据，本院对其起诉，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  王双静人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3333号罪犯冉启林，男，1981年11月13日生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2011年10月27日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元。2015年9月28日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2015）汇刑初字第428号刑事判决，认定冉启林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金12000元，撤销前罪所犯刑罚有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的222日，即自2015年6月2日至2021年4月24日止）。2018年8月30日，本院作出（2018）黔27刑更1775号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月24日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉启林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年10月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年6月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯冉启林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯冉启林减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉启林减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初180号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人耿世峰，男，1986年8月11日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地：甘肃省庆阳市华池县五蛟乡，住甘肃省华池县。2018年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2018年12月14日被该局取保候审；2019年11月4日被甘肃省环县公安局刑事拘留，2019年11月11日被该局取保候审；2019年11月19日被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年11月26日被本院依法逮捕。乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人耿世峰犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人耿世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年11月22日2时许，被告人耿世峰醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿海南区东方丽景酒店门前由东向西倒车时，与车后停驶的×××号小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，耿世峰血样中检出乙醇成分，含量为81.59mg/100ml。交警部门认定，耿世峰负该起事故的全部责任。2019年10月30日23时许，被告人耿世峰醉酒后驾驶×××号小型汽车，沿甘肃省××县门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，耿世峰血样中检出乙醇成分，含量为260.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人耿世峰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役3个月至4个月，并处罚金。被告人耿世峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表、归案情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；证人证言：证人窦某、郭某等5人的证言；被告人耿世峰的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量鉴定意见书2份；现场勘验笔录等证据予以证实。本院认为，被告人耿世峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血样中的乙醇含量为81.59mg/100ml，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。耿世峰在取保候审期间违反取保候审规定逃逸后再次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中的乙醇含量为260.33mg/100ml，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，且应从严惩处。乌海市海南区人民检察院指控耿世峰犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。耿世峰归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿世峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审 判 员 陈 波 二〇一九年十二月十日法官助理 翟鹏俊书 记 员 袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5964号原告：李秀玲，女，1963年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。李孟林之妻。原告：李德江，男，1943年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。李孟林之父。原告：李岩，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。李孟林之子。委托代理人吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。委托代理人郝彦龙，河北昊天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。负责人刘晓明，总经理。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告李秀玲、李德江、李岩与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲、原告李德江，被告李岩的委托代理人吕赶年、郝彦龙，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀玲、李德江、李岩因交通事故向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1万元、死亡赔偿金257620元、被抚养人生活费52680元、丧葬费28493元、精神抚慰金5万元、误工费2100元、交通费1000元；中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，根据机动车责任保险强制条例，三者险赔付对象不包括被保险人和车上人员；死者虽然被甩出车外死亡，但是没有受到车辆撞击或碾压死亡。死者不是事故的第三者，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2017年7月18日14时56分，李孟林驾驶冀Ｒ×××××号小客车行驶至涿密高速密云方向77KM+357米处与右侧护栏碰撞后车辆侧翻，而后车辆又与左侧护栏相撞致使李孟林、李宗荣、师学丽、李泽伶等四人被甩出车外，造成驾驶员李孟林、乘车人李宗荣死亡，乘车人李宗红、李泽伶、师学丽受伤，车辆及路产不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李孟林负事故的全部责任，李宗红、李宗荣、师学丽、李泽伶无责任。原告提供部分证据，主张经济损失。李孟林驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有保险单、交通事故认定书、诊断证明及原、被告陈述可证。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险中“车上人员”是指发生交通事故时身处被保险车辆之上的人员。“第三者”是除本车“车上人员”和“被保险人”以外的其他受害人。因机动车是交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，故“第三者”和“车上人员”均是在特定条件下的临时身份，二者可以因特定条件的变化而变化。本案中，李孟林作为驾驶员对机动车有实际的控制力，因其自己的行为导致死亡，不能由“车上人员”转化为“第三者”，要求被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿不符合国家法律规定。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的辩解意见，予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告李秀玲、李德江、李岩的诉讼请求。案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告原告李秀玲、李德江、李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月五日书记员  李朝阳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初4072号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：陈联荣，男，汉族，1966年1月2日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林青山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4505号被执行人：刘放，男，1962年5月27日出生，江苏省靖江市人，汉族，硕士研究生，原任靖江市水利局局长，住泰州市靖江市。关于被执行人刘放犯受贿罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月7日作出的（2017）苏1281刑初721号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘放犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四十五万元。靖江市纪律检查委员会扣押的赃款人民币二十三万元、泰州市人民检察院扣押的黄金制品及珍珠首饰各一只由暂存单位分别予以没收，上缴国库。退出的赃款人民币四十二万六千元由暂扣单位予以没收，上缴国库；未退出的赃款人民币一百万元、二千欧元和案发前退还给李纪章的赃款人民币一万元继续予以追缴。本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，被执行人名下有银行存款，本案冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款97210元缴纳罚金。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款97210元缴纳罚金。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2017）苏1281刑初721号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  马玄剑
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执593号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王文卿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第34173号裁决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，现已立案执行。本案在执行过程中，被执行人王文卿主动履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已主动履行完毕，申请执行人向本院提交书面申请，请求执行完毕结案。至此，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34173号裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王文卿借款合同纠纷一案予以结案。特此通知。承办人：李春国书记员 ：孙彤波二〇一九年十二月二日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4441号 原告：崔霭荣，女，1963年8月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：贺迎春，女，1965年2月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告崔霭荣与被告贺迎春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔霭荣、被告贺迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔霭荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺迎春清偿原告借款50000元及利息（按照月息2分自2017年8月计算至2019年9月30日）；2.诉讼费由被告贺迎春承担。事实与理由:2017年7月21日，被告贺迎春以做生意资金周转为由，从原告崔霭荣处借款50000元，约定于2017年8月份归还，但被告贺迎春至今未归还。原告崔霭荣当时急购房屋都是贷款，而且利息是2分，被告贺迎春给原告崔霭荣口头承诺借款50000元按照月息2分计息。现被告贺迎春至今未清偿借款及利息，原告崔霭荣依法起诉至人民法院，望贵院依法支持原告之诉请。被告贺迎春辩称，该笔借款最初不是借给被告的，是原告通过被告介绍借给一个叫刘军战的人，当时刘军战借了原告250000元，约定借款月息是2分，刘军战给原告打的条子。2017年大概6月份，刘军战因生意不好，将原、被告还有一个人约到一起说了还款的事情，当时刘军战将他的房子抵押给被告，让被告把房子卖了后给原告还有另一个人还钱。后来因被告一直没有将房子卖出去，所以没有及时给原告还钱，后来因为原告急着买房需要用钱，被告就贷款向原告清偿了200000元，剩下的50000元就向原告书写了一份借条，当时没有约定借款利息。到了今年2月3日，原告向被告催要借款，被告就向原告微信转账了3000元，今年8月底被告将房子卖掉，就给原告发微信说算账的事情，原告一直没有来。被告同意向原告清偿借款50000元，但不同意支付利息，而且原告要把欠被告的钱还了。 本院经审理认定事实如下：原告崔霭荣经被告贺迎春介绍曾向案外人刘军战出借250000元，后因刘军战无力清偿借款，经三方协商，刘军战将一套房子抵押给被告贺迎春让其将房屋出售后向原告崔霭荣清偿借款。后原告崔霭荣因购买房屋急需用钱，被告贺迎春就贷款向原告崔霭荣清偿了200000元，剩余50000元向原告崔霭荣出具借条一份，主要内容为：“今借到崔霭荣现金伍万元整（50000）  贺迎春   2017.7.21”。2019年8月份，被告贺迎春将房屋出售后，曾向原告崔霭荣发微信协商还款的事情。审理中，被告贺迎春辩称已向原告崔霭荣清偿借款3000元，有微信转账记录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔霭荣最初经被告贺迎春介绍向案外人刘军战出借款项，后经三方协商，原、被告同意被告贺迎春将案外人刘军战所有的房屋出售后向原告崔霭荣清偿借款，被告贺迎春在向原告崔霭荣清偿部分款项后又向原告崔霭荣出具50000元的借条一份，可认定被告贺迎春自愿作为新的债务人向原告崔霭荣承担还款义务，双方之间形成民间借贷法律关系。被告贺迎春对其向原告崔霭荣出具50000元借条的事实无异议，依法应向原告崔霭荣予以清偿。被告贺迎春辩称其已向原告崔霭荣清偿借款3000元，有微信转账记录为证，原告崔霭荣对该微信转账记录的真实性无异议，但认为该3000元系被告贺迎春清偿的其余借款，与该50000元借款无关，并在（2019）陕0526民初4064号案件中提供了其向被告贺迎春的转账记录，证明被告贺迎春曾向其借款3000元的事实，本院认为，原告崔霭荣提供的转账记录系分三次向被告贺迎春转款共计3000元，且每次都是转账1000元，不能充分认定该微信转款系被告贺迎春从其处的借款，故本院认定该3000元为被告贺迎春清偿的50000元的借款。对原告崔霭荣要求被告贺迎春按照月息2分清偿借款利息的诉讼请求，因双方在借据中未明确约定借款利息，原告崔霭荣亦未提供相关证据证明双方有约定借款利息的情况，依照法律规定，双方对借款利息的约定不明确，视为不支付利息，故对其该项诉讼请求，依法不予支持。但被告贺迎春至今未向原告崔霭荣清偿借款，双方对借款期限的约定亦不明确，依照法律规定，本院可支持被告贺迎春自本案起诉之日，即2019年11月4日起按照年利率6%向原告崔霭荣支付资金占用期间的利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告贺迎春向原告崔霭荣清偿借款47000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%自2019年11月4日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告崔霭荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告贺迎春负担600元，由原告崔霭荣负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   任  婷  二〇一九年十二月二十四日  书 记 员   贾  婷   1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终743号上诉人（原审被告）：倪建铎，男，汉族，1976年12月2日出生，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：柯浙丫，女，汉族，1979年8月30日出生，住浙江省乐清市。原审第三人：温州鼎久网络科技有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇前西漳村**路106、108号。统一社会信用代码：91330382MA296YCHXR。法定代表人：倪钧。上诉人倪建铎因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初10397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人倪建铎上诉称，本案应由上诉人户籍所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，双方争议标的为给付货币，应认定接受货币一方所在地即柯浙丫住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十二月三十日代书记员 郑思怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5531号 史济峰、郑妙娟： 关于申请执行人陈海珍与被执行人史济峰、郑妙娟民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11427号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5531号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7041号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：兰明波，男，1963年5月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告兰明波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告兰明波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款本金80599.32元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计74245.7元）；2.本案诉讼费、公告费750元、律师费1900元由被告承担。事实与理由：2016年05月24日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币98000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款98000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计144309.69元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告兰明波未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告兰明波（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2016第RL20160523000280号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币98000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2016年5月24日向被告兰明波发放贷款98000元，个人贷款出账凭证记载：借款人兰明波；合同编号RL20160523000280；贷款金额人民币玖万捌仟元整；贷款利率（月）1.53%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2016年5月24日；到期日2019年5月24日。被告兰明波自2017年2月24日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金80599.32元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告兰明波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告兰明波未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告兰明波向原告偿还自逾期之日即2017年2月24日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告兰明波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰明波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金80599.32元，并支付自2017年2月24日至实际给付之日止以80599.32元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告兰明波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元，公告费750元，以上合计3936元，由原告负担400元，由被告兰明波负担3536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2742号申请人赵俊杰，男，汉族，1984年12月1日出生，住河南省浚县。被申请人原发建设集团有限公司，住所地安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内）。法定代表人庞洪海。被申请人郑州金达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号附3号24层2415号。法定代表人邹会芳。申请人赵俊杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款125855元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人原发建设集团有限公司、郑州金达房地产开发有限公司银行存款125855元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十六日书记员  张丹华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪山（曾用名张红山），男，1982年7月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：**军（张洪山之父），住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽金沁园置业有限公司，住所地菏泽市东方红大街西段牡丹区党校院内。法定代表人：陈冬春，经理。再审申请人张洪山因与被申请人菏泽金沁园置业有限公司（以下简称金沁园公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪山申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院未查清导致张洪山迟迟不能办理房屋权属登记的原因。双方签订的《商品房买卖合同》说明部分第5条载明：对合同文本【】中选择内容、空格部位填写及其需要删除或添加的内容，双方应当协商确定。【】中选择内容，以划√方式确定；对于实际未发生或买卖双方不作约定的，应在空格部位打×，以示删除。案涉合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由谁办理并未选定，且金沁园公司代收了办理房产证时应由权属登记部门收取的房屋维修基金，故应认定房屋权属登记由金沁园公司代张洪山办理，原审法院认定由张洪山到产权登记机关办理房屋所有权证系认定事实错误。虽然双方合同约定如因出卖人的原因，买受人不能在期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，但事实双方并未按照该条款履行，金沁园公司在2015年1月22日将案涉商品房交付张洪山后，双方履行了该条第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金，仅应认定双方关于违约金支付数额未约定，应按法定处理。2.商品房买受人办理房产证，需开发商办理好“大房权证”并向买受人出具相关证明，买受人才有权办理缴纳房屋维修基金、契税等手续，本案由于金沁园公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，备案后即不通知张洪山办理房屋权属登记，也不协助张洪山自行办理房产证，导致张洪山无法将购买的商品房过户至自己名下。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定金沁园公司提交的《不动产登记申请表》及相关备案登记档案显示金沁园公司系于2017年3月16日申请办理不动产证，上列证据原审中均未经过张洪山质证。三、原审判决适用法律错误。张洪山已经举证证明案涉房屋于2015年1月22日交付张洪山，交付使用后60日内，张洪山未向金沁园公司退房，金沁园公司也未要求张洪山退房，金沁园公司直至2018年1月2日协助办理了房屋权属登记，应视为双方实际履行了不退房的约定。原审适用的《合同法》第四十四条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条与本案事实无逻辑关系，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，应当支持张洪山的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，原审法院依据合同法第四十四条的规定认定该合同具有法律效力，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，该条适用于买卖双方没有特殊约定的情形，本案双方的买卖合同对由于出卖人的原因致使买受人未按期取得房屋产权证书的情形进行了约定，双方合同合法有效，对于双方之间的权利义务应依照双方合同约定处理。双方签订的商品房买卖合同第十五条的完整内容是：“第十五条关于产权登记的规定出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人委托】【买受人】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、×。”从上述条款内容来看，办理房屋所有权证的义务人处填为【买受人】，故原审法院认定应由张洪山到产权登记机关办理房屋所有权证符合双方合同约定。对于因出卖人的原因买受人未在约定期限内取得产权证书的情况，双方合同列举了两个选项，即买受人退房和不退房两种情况，从合同内容来看双方选择了“按第1项处理”，即买受人退房，出卖人退房款并赔偿损失。在合同书选项2的空格处加了“×”，表明双方没有选择该种买受人不退房、出卖人承担违约金的处理方式，因此原审法院未支持张洪山提出的要求金沁园公司支付延期办证违约金的请求符合双方合同约定，张洪山主张双方已实际履行了该条第2项约定与事实不符，本院不予支持。虽然二审庭审后金沁园公司提交了部分证据材料二审法院未组织质证，但原审认定金沁园公司不必向张洪山支付延期办证违约金系根据双方合同约定，而非依据上述登记材料，因此本案不符合民事诉讼法第二百条第四项规定的情形。综上，张洪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪山的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月十二日书记员  陈东娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16377号上诉人（原审被告）：大连信成建筑劳务有限公司，住所地大连市保税区泰华大厦B座730号。法定代表人：张路成，男，1973年1月24日出生，满族，住辽宁省大连经济开发区。被上诉人（原审原告）：魏明江，男，1976年6月12日出生，汉族，住吉林省丰满区。原审被告：张路成，男，1973年1月24日出生，满族，住辽宁省大连经济开发区。上诉人大连信成建筑劳务有限公司（以下简称大连信成）因与被上诉人魏明江、原审被告张路成建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连信成上诉请求:请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由魏明江承担。事实和理由：工程确认单，不是工程决算单，并不能作为工程款欠款依据；一审认定事实大连信成应给付工程款，关于工程款给付金额问题，这种工程款的分配和计算方式是错误的与事实不符；中海城02G工程项目，每个工程项目都是根据工程进度，时间节点支付、结算工程款，由银行付款转账凭证为证，不欠魏明江工程款。魏明江辩称，同意一审判决，工程款没有付清。张路成同大连信成意见一致。魏明江向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令大连信成立即给付拖欠魏明江的工程款390931.75元及利息（以本金390931.75元为基数，自2015年11月27日其至实际给付之日止，按人民银行贷款利率6%标准计算）。2、大连信成、张路成承担连带给付责任。3、诉讼费由大连信成、张路成承担。一审法院认定事实：2014年5月17日大连信成作为甲方与乙方魏明江签订《模板施工承包合同》，工程名称中海城02G工程项目19#、29#楼及地下车库，工程地点中海城，乙方施工承包内容为乙方提供全部木工作业劳务服务，及负责所有砼构件的模板制作、安装，模板支撑体系搭设和拆除，木工材料堆放、清理至甲方指定地点，甲方安排的零星计时工工作内容，所有与木工有关的木工作业内容。合同条款四承包方式，包工不包料，提供全部木工作业劳务服务、部分辅助材料。合同条款五计算方式，按承包范围内所有砼构件接触面计算。合同条款十五付款方式，每50天借支5-8万元，跟产值而定，每人计2000元，冬季停工，两周内付90%工程款所完工程量。2015年11月27日，双方工程量确认单签字确认中海城02G工程量6389750元。工程量确认单同时确认了魏明江施工的中海国际7B工程量总价款3381087元及红星工程量总价款1563561元，总合计11436998元。2016年1月29日，大连信成通过农民工维权中心给付工程价款200万元，现尚欠付652025元。一审法院另查明，2019年5月20日，和平区人民法院作出（2019）辽0102民初8109号民事判决书，认定2015年11月27日双方工程量确认单。一审法院认为，本案大连信成与魏明江签订的模板施工承包合同，属于建设工程分包合同，因魏明江不具备施工的资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，该合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。诉争工程已经施工完毕且与大连信成法定代表人结算，大连信成应给付魏明江工程款。关于工程款给付金额，双方结算金额为6389750元，因7B、红星法兰香颂工程及本案中海城02G共计拖欠施工款652025元，魏明江按照本案中海城02G工程结算的工程款，占三个工程应付工程款的总和比例要求大连信成支付工程款主张工程款364280.6元（6389750÷11436998×652025元），不超过合理范围，予以支持。关于魏明江主张给付利息的诉讼请求，大连信成逾期还款已构成违约，应承担违约责任，因双方合同对大连信成逾期付款的违约责任未进行约定，依法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，对魏明江该诉讼请求，予以支持。本案合同系大连信成与魏明江签订，根据合同相对性，张路成不承担连带责任。一审判决：一、被告大连信成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏明江欠付工程价款364280.6元；二、被告大连信成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏明江欠付工程价款利息，以364280.6元为计算基数，从2015年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7164元，由大连信成建筑劳务有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，大连信成将其承包的工程分包给魏明江，双方之间的模板施工承包合同因魏明江不具备施工资质而为无效合同，但魏明江依约履行了施工义务，其有权向大连信成主张相应的工程款。因双方之间含本案中海城02G工程在内共有五个工程，而7B、红星法兰香颂工程及本案02G工程共计拖欠工程款652025元，故原审法院根据双方结算金额在三个欠款工程总结算额中的比例确认大连信成应给付魏明江涉案工程的欠付工程款数额并无不当，本院予以确认。关于大连信成上诉主张涉案工程的工程款已付清的问题，因其并未提供充分证据加以证明，且其亦认可7B、红星法兰香颂工程及本案02G工程共计拖欠工程款652025元的事实，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。综上所述，大连信成的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7164元，由大连信成建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年十二月十三日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审460号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼特1号。 负责人王科。 被执行人陈川，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050109900号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年4月10日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向陈川作出渝交执罚[2019]1050109900号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定陈川于2019年1月28日19时25分，在S5九永高速上行方向3Km＋0m处（靠近三界）存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（长度超出货箱0.1米）行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050109900号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年4月10日作出的渝交执罚[2019]1050109900号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 峤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6611号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陵县粮食购销中心，住所地陵县陵州路280号。法定代表人：朱世泉，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆良，男，汉族，1966年8月25日出生，住山东省陵城区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。再审申请人陵县粮食购销中心因与被申请人孟庆良劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陵县粮食购销中心申请再审称，首先，孟庆良已于2013年6月向神头粮所主任温新智辞职，发了该月半个月工资，双方劳动关系已经解除。2013年7月以后，孟庆良系为王兆太看仓库，陵县粮食购销中心无义务向孟庆良支付工资及解除合同补偿金。其次，本案已经德州市陵城区劳动仲裁委员会裁决驳回孟庆良全部的仲裁请求。并且孟庆良在仲裁委以及法庭上均承认半个月工资发放的年份系2013年。孟庆良提交意见称，首先，孟庆良自1982年与陵县粮食购销中心建立劳动关系，2013年7月，孟庆良在祁屯粮库看管粮仓，祁屯粮库隶属于陵县粮食购销中心。温新智的书面证明、仲裁委对神头粮所会计王传录的调查笔录，均与孟庆良一直看管祁屯粮库的事实相矛盾，不能证明2013年6月孟庆良与陵县粮食购销中心解除了劳动关系，双方劳动关系一直延续至2016年5月31日孟庆良提出辞职。陵县粮食购销中心应当向孟庆良支付2013年至2016年5月31日最低工资的差额。其次，孟庆良因陵县粮食购销中心未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬提出解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，陵县粮食购销中心应当向孟庆良支付经济补偿金。本院经审查认为，2013年6月之前，孟庆良与陵县粮食购销中心存在事实劳动关系，双方无异议，本院予以确认。2013年7月以后，孟庆良一直在祁屯粮库看管粮仓，并收取仓库使用人王兆太的看管费。祁屯粮库隶属于陵县粮食购销中心，孟庆良实际上一直为陵县粮食购销中心履职，此与温新智的书面证明、仲裁委对神头粮所会计王传录的调查笔录相矛盾，且温新智、王传录均与陵县粮食购销中心有隶属关系，对温新智、王传录的证言，不予采信。陵县粮食购销中心主张孟庆良于2013年6月离职，未能提供离职手续或离职证明；孟庆良领取半个月工资800元的凭证，未注明具体年份，不能证明系2013年6月份半个月的工资。陵县粮食购销中心主张2013年7月及以后，孟庆良系为王兆太看管仓库，没有证据证明。综上，陵县粮食购销中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陵县粮食购销中心的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十日书记员  陈东娇
吉林省汪清林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7501民初123号 原告：翟震忠，男，1968年7月20日出生，汉族，延边天发生物科技有限公司经理，住汪清县天桥岭镇居民七委二组。 委托诉讼代理人刘明华，男，1957年2月11日出生，汉族，退休，住长春市南关区民康街道双桥子东委228组。 被告：长白山森工集团天桥岭林业有限公司，住所地汪清县天桥岭镇。 法定代表人：杨喜强，该公司董事长。 葛宏刚，吉林容善律师事务所专职律师。 原告翟震忠与被告长白山森工集团天桥岭林业有限公司（以下简称天林公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 翟震忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告履行合同，将土地使用证和产权证变更到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年3月21日，双方签订了《合作办厂协议书》原告陆续向公司投入资金人民币1100万元，并承担了被告的工人工资和养老保险、医疗保险等费用，而被告却没有将合同约定的不动产转入公司名下，违反了合同约定。2017年12月22日，双方再次签订了《土地（产权）证办理协议》但被告仍然没有在约定的期限内，将土地、产权证变更到原告名下。造成原告生产经营等方面受到严重损害的后果。现原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》第八条、第三十二条，《民法总则》和《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。请依法判令被告履行合同中的义务。 天林公司辩称：翟震忠违约情节严重，约定出资1100万元，实际出资235万元，根据合同法第66条规定，我方有权拒绝履行合同的要求，天发生物科技公司破产案件延边林区中院已经依法受理，根据破产法的规定与天发科技公司相关联的案件依法应中止审理，相应的权利由破产管理人在破产程序中主张。 庭审中原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据一、营业执照副本，证明2013年10月13日，原告注册了延边天发生物科技有限公司的自然状况；2013年10月12日原告注册汪清县天桥岭天发菌业专业合作社的自然状况，类型是农民专业合作经济组织，法定代表人翟震忠，法人及其他成员出资总额100万元整。证据二、《合作办厂协议》，证明乙方未按合同约定履行义务。证据三、土地产权证办理协议，证明原告方履行了合同内容，被告方长达四年内没有履行，根据原协议约定双方又签订了2017年12月22日补充协议，协议中0.48公顷没有转到天发公司名下。证据四、证明一份。证明被告同意成立天发菌业合作社，被告违约是事实。证据五、职工养老失业保险台账，证明原告已经为被告企业227名工人缴纳了医疗保险等费用，原告已经履行了承担养老保险、医疗保险、工伤保险、工资的内容，被告明显违约。证据六、延边天发公司文件，证明经天发生物科技有限公司同意，建立汪清县天桥岭天发菌业合作社，安置公司全部职工，办理公司全部业务。证据七、延边天发菌业投入明细，证明原告从2013年10月23日到2016年3月止共投入13275438.99元，有明细账为凭据。证据八、吉林省农村商业银行流水凭据，证明原告以超出投资总额200多万元，被告违反约定未履行合约，应当继续履行合同义务。证据九、证人姜国森和李贽的证人证言，证明被告有能力办理土地使用证，已经办理的0.48公顷登记在天林公司名下。 被告天林公司为证明自己的主张向法庭提交证据如下： 一、合作办厂协议，证明被告以房屋使用权出资，在合同第三页倒数2行约定，所有权归乙方，新建厂房的土地房产等手续相关费用由原告承担，在合同第四条第四项。二、（2019）吉75民初1号判决书，证明本案属于重复诉讼，原告已经提起过与本案内容相关的股东出资纠纷，判决已经生效。生效判决认定原告出资2350073.39元。三、照片两张，证明天发科技公司在没有准建手续的前提下在林业用地上建设了厂房。 对于原告翟震忠提交的证据，天林公司质证意见为，所有证据不能证明原告翟震忠出资全部到位，根据合同法第66条规定，我方有权拒绝履行合同的要求。对于被告天林公司提交的证据，原告翟震忠质证意见为延边林区中级法院判决书中认定的原告只出资235万是被告天林公司的辩解意见，不是法院的最终判决。另查明，延边天发生物科技有限公司已被债权人申请延边林区中级法院进入破产程序。 本院经审查认为，原告翟震忠以个人名义在延边林区中级法院起诉被告天林公司股东出资纠纷一案，被依法驳回诉讼请求，现又以翟震忠个人名义以合同纠纷为由起诉被告天林公司履行合同，而合同履行的目的要求天林公司将土地使用证和产权证变更到原告名下。但双方办厂协议规定的是天林公司将土地使用证和产权证变更到延边天发生物科技有限公司名下，所以翟震忠个人不是本案适格原告，不具备原告资格，所以原告翟震忠的起诉不符法定条件。由于延边天发生物科技有限公司进入破产程序，追缴未出资股东资金的权利由破产管理人行使，原告翟震忠已无权行使该权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回翟震忠的起诉。 案件受理费50元退回原告翟震忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院 审判长 张 华 审判员 张祖祥 审判员 韩香姬 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7921号 申请执行人：高万飞，男，1992年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：马自鹏，男，1994年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王吉雪,女，1995年1月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人高万飞与被执行人马自鹏、王吉雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4353号判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人高万飞以“与被执行人马自鹏、王吉雪达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7921号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒲乐乐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3519号申请执行人：陈永祥，男，1961年10月21日出生，汉族，身份证号码321083196110212578住兴化市安丰镇新夏村北新五组257号。被执行人：兴化市鑫磊不锈钢制品厂,住所地兴化市。法定代表人：陆桂芳,厂长。申请执行人陈永祥与被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂劳动争议一案，兴化市人民法院于2018年12月4日作出的（2018）苏1281民初8146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂于本判决生效之日起五日内给付申请执行人戚长金等49人工资欠款合计1181199.5元（应给付申请执行人陈永祥39525元）。案件受理费10元，由被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费343元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人在兴化市××丰镇有厂房，本案暂不宜处置。4.本院于2019年10月17日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称被执行人已给付13000元并认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  马玄剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3580号 罪犯胡秀权，男，1967年2月14日生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 贵州省天柱县人民法院（2001）天刑初字第90号刑事判决，该犯因贩卖毒品被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2015年7月2日，贵州省天柱县人民法院作出（2015）天刑初字第55号刑事判决，认定胡秀权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金10000元；该犯不服，提出上诉。2015年9月2日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东刑终字第209号刑事裁定书，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年12月16日起至2021年3月15日）。2017年12月22日，本院作出（2017）黔27刑更4103号事裁定，对罪犯胡秀权减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月15日止）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯胡秀权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡秀权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年8月至2018年1月获得1个表扬；2018年2月至2018年7月获得1个表扬；2018年9月至2018年12月获得1个表扬；2019年1月至2019年6月获得1个表扬，共4个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯胡秀权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯胡秀权减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡秀权减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1623号原告：宋某1，女，1963年8月16日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王洪波、雷建业（实习），河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：郭某，曾用名宋凯，女，1986年12月20日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨某，女，1936年5月5日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：孙某，女，1986年5月25日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。杨某和孙某共同委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。原告宋某1诉被告郭某、杨某、孙某继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托诉讼代理人王洪波、雷建业，被告郭某，被告孙某，被告杨某、孙某委托诉讼代理人潘亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割孙进财死亡的丧葬补助金6944.70元、抚恤金119480元，其中原告取得51104.675元（含已支出的丧葬费25998元），其余每人25106.675元；2.诉讼费由原、被告依法分担。事实与理由：宋某1、孙进财于×年×月×日登记结婚。宋某1婚前有一女郭某，随宋某1、孙进财共同生活。孙进财婚前有一女孙某，杨某为孙进财母亲。孙进财2017年12月8日去世，孙进财之父孙树森2003年6月6日去世。宋某1为办理孙进财丧葬事宜，支付了将近31000元。孙进财死亡后的丧葬补助金6944.70元、抚恤金为119480元，需依法分割。被告郭某答辩称：要求法院依法分割。被告杨某、孙某答辩称：本案的丧葬补助费、抚恤金的金额无异议，依法分割的参与人有异议，被告郭某与孙进财没有形成继父女关系，不应当参与分配。抚恤金的分配从照顾老人的角度出发应该给杨某适当多分，丧葬费多少要看证据，剩余的根据本案实际情况，由法院酌定。经审理查明：一、孙进财父亲为孙树森，母亲为被告杨某。被告孙某系孙进财与前妻丁国兰女儿。被告郭某系原告宋某1与前夫郭钦华女儿。1993年，郭某由郭钦华抚养变更为由宋某1抚养。原告宋某1主张孙进财父亲孙树森2003年6月6日已去世，杨某及其他被告均未提出异议。孙进财、宋某1×年×月×日登记结婚。2017年12月8日孙进财去世。孙进财所在单位给予丧葬补助费6944.70元、一次性抚恤金119480元；孙进财养老金个人账户余额71971.71元。二、原告为证明安排孙进财后事的费用提供以下证据：1.2017年12月9洛阳市邙山公墓5800元的发票、土地使用费7000元发票、10年管理费500元的发票各一张；2.2017年12月8日墓碑照片120元的收据；3.2017年12月11日洛阳天顺殡仪服务有限公司殡葬服务费445元的发票；4.2017年12月8日殡葬服务费7680元“交款单”及“铭怀”殡仪服务明细单；5.署名高飞的2017年12月9日收到交费898元的证明，及一张未注明日期、收款人的“墓地大厅12月11号用没交钱实收600元”的便条；6.购买5条香烟485元的“道北店”小票；7.购买香蕉、苹果、蛋糕小票158.33元的“道北店”小票；8.看不清日期的“大宴和酒楼”消费898的清单。其中，“铭怀”殡仪服务明细单记载的费用包括“寿盒”2600元、烧纸200元、送墓布、理发、整容等。原告另主张以下费用但未提供票据：封碑（小费）250元、殡仪馆鞭炮费50元、停车费30元、司机费800元、寿衣200元。购买的香蕉、苹果、蛋糕，原告主张为贡品，包桌费898元，原告主张为丧葬参加人员餐费。被告杨某、孙某认可公墓费、公墓土地使用费、公墓管理费、墓碑照片费、（殡仪馆）殡葬服务费、寿衣费、鞭炮费、停车费、贡品、香烟、包桌费，不认可其它费用。三、被告杨某、孙某为证明原告未尽到夫妻扶助义务、郭某与孙进财未形成继父女关系，申请证人郝某、宋某2、王某出庭作证，出示李某证明两份。郝某称：见过孙进财母亲送饭到单位一次，见孙进财去他姐姐家吃饭一、两次，孙进财称他媳妇整天不在家。宋某2称：见过孙进财去他姐姐家吃饭，不认识孙进财媳妇。王某称：2002年至2008年经常碰见孙进财母亲去单位送饭，孙进财有时去他姐姐家吃饭，没见过孙进财媳妇。五一社区工作人员李某于2019年11月22日、27日分别出具证明一份，均加盖洛阳市瀍河回族区五股路街道办事处五一社区居民委员会公章，11月22日证明载明：2017年12月8日孙进财二姐到社区说联系不上孙进财，和社区警官到孙进财家发现孙进财躺在地上，空调、电视都在运行，120到现场后说人已经去世两天，下午4点殡仪馆准备把人拉走，孙进财的爱人刚刚下车……；11月27日证明载明：孙进财一个人买菜、做饭，孙进财母亲给他送饭，孙进财也去其姐姐家吃饭。被告提交孙进财2017年12月7日至2019年12月9日交通银行卡的明细，载明2017年12月20日、2017年12月31日、2018年1月18日分别支取4300元、1700元、200元，2018年1月29日消费21.31元。本院认为：宋某1与孙进财×年×月登记结婚，郭某1993年变更为宋某1抚养时，未满八周岁，郭某与孙进财构成继父女关系。被告否认孙进财与郭某之间的继父女关系，证据不足。证人郝某、宋某2、王某、李某的证言，只是说见到孙进财去他姐姐家吃饭，不足以证明原告宋某1没有尽到夫妻间扶助义务。原被告作为孙进财的近亲属，都有权参与分配。杨某年龄大，又无劳动能力，应当适当多分，酌定分给40%，宋某1、郭某、孙某按各20%分配。被告认可的原告支出公墓费5800元、公墓土地使用费7000元、公墓管理费500元、墓碑照片费120元、殡葬服务费445元、贡品158.33元、香烟485元、包桌费898元，共计15406.33元，予以确认。原告另主张的殡葬服务费7680元，提供的“铭怀”殡仪服务明细单记载的项目符合实际，予以认定。原告主张的封碑（小费）250元、殡仪馆鞭炮费50元、停车费30元、司机费800元、寿衣费200元，合计1330元，虽然没有票据，但符合实际，亦予认定。高飞证明的898元，及另一张便条的600元，含义不清，不予认定。以上认定的费用共计24416.33元。孙进财的丧葬补助费6944.70元、一次性抚恤金119480元，共计126424.70元，先支付给原告垫付的24416.33元，剩余102008.37元，杨某分得40803.35元，余款由宋某1、郭某、孙某平均分配。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙进财丧葬补助费6944.70元、一次性抚恤金119480元，合计126424.70元，应付给宋某144818元，应付给杨某40803.35元，应付给郭某、孙某各20401.67元。二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。本案受理费2828元减半收取1414元，原告宋某1负担301元，被告杨某、孙某、郭某各负担371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年十二月二十六日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣