河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13453号 上诉人（原审被告）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，该公司总经理。 诉讼委托代理人：党隆业，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵唯平，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原审被告：党隆业，男，1979年7月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）因与被上诉人赵唯平及原审被告党隆业承揽合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 军辉建设公司上诉请求：撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1215号民事判决第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定上诉人应给付被上诉人425520元，属于认定事实和适用法律错误。原审法院认定上诉人应给付总款项425520元没有事实和法律依据，其中，10430元（149户×70元）+16640元（32户×520元）+159640元（307户×520元）均没有事实和法律依据。二、上诉人给邓利伟的款项262200元，一审法院未作扣除，严重错误。邓利伟和被上诉人是合伙关系，二人合作承揽本案工程，被上诉人只是合同名义签字人，但实际施工、采购、结算和管理工程均是邓利伟，一审法院对上诉人支付给邓利伟的262200元未在本案款项中扣除，属于认定事实严重错误。 赵唯平答辩称，一、答辩人与被答辩人于2018年6月29日签订的《燃气安装工程内部班组双方协作合作协议书》第三条约定，承包方式每户800元，是按户为单位结算的，被答辩人提供主要材料。由于被答辩人提供的主要材料壁挂炉不能到位，并且被答辩人曾一度规定，业主是否安装壁挂炉，决定是否让答辩人给予其安装燃气表，从而影响了每户工程的整体完工。在此情况下，由被答辩人决定将每户800元的价格分解为户外主管道架空每户520元，入户挂表每户150元，壁挂炉安装每户70元，水连接每户60元，四项合计价格为800元每户。在一审庭审中对完成的工程量双方认定的情况下，以上述价格计算工程价，合理合法合乎协议之规定。二、答辩人与被答辩人于2018年6月29日签订的《燃气安装工程内部班组双方协作合作协议书》第六条第3款约定由赵唯平为结算人员。答辩人就有完成和享受这份协议带来的应尽义务和权利，所谓应尽义务就是组织、招聘工人进行生产作业，所谓享受权利就是收取工程款。在没有答辩人书面授权、口头允诺且不知情的情况下被答辩人将工程款支付给任何他人，包括答辩人施工队中各层责任人，对答辩人均不发生法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、理应维持。 党隆业述称，其与赵唯平签订的双方协议第三条承包方式为每户800元，但是包括架空钢管、上墙、法兰球阀安装、安装支架，管道吹扫、试压、挂表入户、穿墙套管、入埋立柱、调压箱安装、PVC套管安装、钢管除锈喷漆、焊口补漆、壁挂炉安装、防静电接地、每百米1个，其中含辅材、油漆、三角支架生料带，赵唯平所施工壁挂炉、所施工的壁挂炉只安装配管，并未跟暖气连接上，所以他要求的每户800元不成立。 赵唯平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告农民工工资568400元；2.依法判令被告给付自2019年1月1日起至结清日的迟延支付工程款的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告党隆业经山东军辉建设集团有限公司元氏项目部授权，于2018年6月29日和原告赵唯平签订《燃气安装工程内部班组双方协作责任协议书》与《工程施工安全生产协议》。对于以下原、被告没有争议的事实，该院予以认定：单纯挂表56户，每户280元，共计15680元；立柱施工38根，每根50元，共计1900元；挂壁挂炉149户，每户70元，共计10430元；壁挂炉下端配管55户，每户60元，合计3300元；因被告提供的阀门、把手质量问题造成员工受伤医药费3460元；签订协议书时缴纳保证金2万元；原告赵唯平支取款项109000元；油漆款4535米/6*10元=9060元不应计入。对于原、被告有争议的事实：关于主管道架空和挂表户，原告主张439户，依据是由被告签字的工程量表上为495户，其中帮助别人的是56户，495户-56户=439户，因原告无法提供证据予以佐证，被告认可429户，该院以被告自认为准认定按429户计算，金额为287430元（429户×670元）；关于主管道覆盖以内的空户，原告主张是57户，每户300元，共计17100元，被告认为未核实，但未提交相应证据予以佐证，该院对17100元费用予以认定；关于改变图纸设计要求，重新施工费用1000元，被告辩称其不知情，但无证据予以反驳，该院对重新施工费用1000元予以认定；关于为党隆业安排工人费用7000元，被告主张待核实，但无证据予以反驳，该院认定工人费用7000元；关于方中村主管道架空590米，覆盖32户，每户520元，共计16640元，南尖中主管道架空4537米，覆盖307户，每户520元，合计159640元；被告主张按定额给，大概每米16元，米数没有核实，但根据《燃气安装工程内部班组双方协作责任协议书》中是约定以户为单位计算的，故该院认定方中村和南尖中村该项工作量以户为单位计算；关于违约金，原告主张方中村和南尖中村中途叫停，应付违约金27120元，因不能认定是由于被告原因构成违约，原告此项主张该院不予支持；关于10万元损失，原告主张因被告提供的主要材料壁挂炉不能及时到位，造成窝工，被告辩称壁挂炉到位了，但有一部分是由于镇政府协调的原因，施工质量老百姓不认同造成的，原告主张损失证据不足，该院对此请求不予支持；关于欠南尖中大队支架款6000元，原告无相关证据予以证实，被告否认，该院对原告主张不予支持；以上经法院认定被告应付原告款项为425520元。【287430元（429户×670元）+15680元（56×280）+1900元（38根×50元）+17100元（57户×300元）+10430元（149户×70元）+3300元（55户×60元）+3460元+1000元+7000元+16640元（32户×520元）+159640元（307户×520元）+20000元-109000元-9060元】。 一审法院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《燃气安装工程内部班组双方协作责任协议书》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应履行合同义务。符合法律规定，原告主张的被告应付原告款项为425520元的诉讼请求该院予以支持。被告党隆业为被告山东军辉建设集团有限公司员工，受被告山东军辉建设集团有限公司委托以该公司名义参加河北省常规燃气工程及煤改气工程的报名、洽谈、投标、施工活动，有公司法人授权委托书为证，党隆业的行为属于职务代理行为，其以法人名义从事的经营活动，由企业法人承担法律后果。关于邓利伟支取款项262200元是否扣除问题。原告认为邓利伟收款与本案无关，不能扣除。该院认为，因《燃气安装工程内部班组双方协作责任协议书》中未约定结算人，现有证据不能认定邓利伟的支款行为经过赵唯平授权，故其支款行为对赵唯平不发生法律效力，被告主张扣款的意见该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，判决：一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵唯平款项共计425520元及利息（自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）。二、驳回原告赵唯平要求被告党隆业付款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,742元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。 本院二审期间，原审被告党隆业提交了三张工人收款收条，拟证明被上诉人赵唯平和邓利伟是合伙关系。上诉人军辉建设公司对原审被告党隆业提交的证据和证明目的予以认可。被上诉人赵唯平称这三份收条与本案没有关联性，我在一审时已将上述款项列入上诉人给我的款项。 本院二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 该院认为，本案一审庭审中，上诉人军辉建设公司和原审被告党隆业对被上诉人赵唯平提交的证据5，挂壁挂炉149户、每户70元，共计10430元，没有异议。上诉人军辉建设公司和原审被告党隆业对被上诉人赵唯平提交的证据10，方中村主管道架空590米、覆盖32户、每户520元，共计16640元，以及证据11，南尖中主管道架空4537米、覆盖307户、每户520元，共计159640元，均提出异议，但当事人签署的《燃气安装工程内部班组双方协作责任协议书》中约定的是以户为单位计算，故一审法院认定方中村和南尖中村该项工作量以户为单位计算，并无不当。上诉人军辉建设公司称邓利伟与被上诉人赵唯平是合伙关系，主张邓利伟支取的26220元应从被上诉人赵唯平主张的涉案款项中扣除，但上诉人军辉建设公司提交的证据不足以证实邓利伟与被上诉人赵唯平系合伙关系，故上诉人军辉建设公司的该主张不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，山东军辉建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7683元，由上诉人山东军辉建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇一九年十二月九日 书记员  李 然