内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2223号 上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古邦泰投资有限公司。 法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古首佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人内蒙古邦泰投资有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1以及被上诉人内蒙古邦泰投资有限公司的委托诉讼代理人王某2、靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：一、依法撤销达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2769号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不承担还款责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人并未实际取得案涉贷款，更无“还款记录”，原审判决认定事实不清。二、原债权人达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗联社）无视原审法院出具的《调查令》，拒不提供本案的关键证据，不能查明案件基本事实。三、被上诉人未合法取得债权，不是本案适格原告。四、按照“先刑后民”的原则，原审法院应当裁定驳回起诉。 内蒙古邦泰投资有限公司辩称，第一，原债权人达旗联社与上诉人之间的金融借款合同依法成立并生效，且原债权人履行了出借义务。第二，本案债权转让依法生效，被上诉人作为受让方依法享有诉讼权利，作为本案原审原告主体适格。第三，本案并不涉及刑事犯罪，无需移送公安。第四，被上诉人起诉时诉讼时效期间并未经过。第五，在原审法庭调查过程中，上诉人陈述本案借款由案外人使用，可以证实借款是上诉人转借他人使用，与上诉人所述未开卡、未取款的陈述相矛盾，事实上是上诉人与案外人之间的债权债务关系，无法构成对本案的抗辩理由。综上，应当依法驳回上诉，维持原判。 内蒙古邦泰投资有限公司向原审法院起诉请求：1、请求判决被告王某1偿还原告本金20505.65元及利息15654.52元，本息合计36160.17元，并判令被告支付本金20505.65元从2019年5月31日起至借款还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 原审法院认定事实：2014年3月25日，被告王某1与达拉特旗农村信用合作联社签订了《借款合同》，约定被告王某1向达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年3月28日起止至2015年3月10日止，借款月利率为9.75‰，逾期利息上调30％为12.675‰。合同签订后，达拉特旗农村信用合作联社将贷款打入被告提供的6215331480300122480账户。借款后，被告王某1偿还借款本金9494.35元，剩余本息未付。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与原告及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告，并于2019年1月2日登报公告送达被告。 原审法院认为，本案事实清楚，原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求，有借款合同、借据、交易流水、债权转让协议、公告、通话记录予以证实。原告内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告及电话通知的方式通知被告，故此转让对被告生效。被告王某1辩称，被告只提供了贷款申请，并未实际取得贷款。因被告认可借款合同及借据的真实性，且达拉特旗农村信用合作联社按照原被告双方签订的借款合同中被告提供的账号将借款打入该账号，故被告的辩称理由本院不予采信。被告王某1辩称，本案诉讼时效从2015年12月25日登报催收公告之日起计算二年的诉讼时效至2017年的12月25日届满，而信用联社于2018年6月5日进行的催收公告，已经超过诉讼时效期限。因被告认可达拉特旗农村信用合作联社在报纸上公告催收贷款的刊登形式，即被告认可该笔贷款从应还款之日起至2015年12月25日登报纸日时诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，从2017年10月1日起施行，故第二次报纸催收公告时（即2018年6月5日）诉讼时效未过，被告王某1作为借款人应当承担归还借款的责任，原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告王某1于判决生效之日起三日内给付原告内蒙古邦泰投资有限公司本金20505.65元及利息15654.52元（本金20505.65元从2014年3月29日起至2015年3月10日按照月利率9.75‰计算的利息2312.52元；本金20505.65从2015年3月11日起至2019年5月30日按照月利率12.675‰计算逾期利息13342元），本息合计36160.17元；被告王某1并承担借款本金20505.65元从2019年5月31日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王某1负担。 本院二审期间，上诉人王某1围绕上诉请求依法提交了一份证据即从达旗联社调取的个人结算账户申请书一份，证明尾号为2480的账户不是上诉人王某1本人办理，可能是银行工作人员私自办理的，申请书上的签名也不是上诉人本人所签。 被上诉人内蒙古邦泰投资有限公司对上诉人王某1提交的上述证据的真实性认可，证明问题不认可。被上诉人认为在开卡信息中并不能证明该卡非王某1本人办理，记载的身份证号码为王某1本人的身份证号码，卡号尾号2480与王某1与达旗联社约定的贷款打款账户一致，达旗联社已经向王某1本人履行了出借义务，对于签字部分，没有证据可以证明不是王某1本人所签。 因被上诉人内蒙古邦泰投资有限公司对上诉人王某1提交的个人结算账户申请书的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，但该证据不能证明上诉人拟证明的问题，故本院不予采纳。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，达旗联社与上诉人王某1签订的《农户限额信用借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法、有效，达旗联社已经按照合同约定的账户向王某1发放了贷款，王某1应当承担还本付息的义务。上诉人王某1自认其于2017年持身份证去达旗联社调取过案涉贷款的信息，因其未提交证据证明在知悉案涉贷款信息后曾提出过异议，视为其对案涉贷款的承认，故关于上诉人王某1述称的其未实际取得贷款、也从未办理过尾号为2480的银行卡以及认为案涉贷款涉及刑事犯罪的上诉理由，因其未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。关于被上诉人作为原审原告主体是否适格的问题，因达旗联社与被上诉人内蒙古邦泰投资有限公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，该协议书已经履行，且已经本案诉讼通知到上诉人，故案涉债权转让对上诉人王某1已发生法律效力，被上诉人内蒙古邦泰投资有限公司作为原审原告主张权利并无不当。关于本案诉讼时效是否已经经过的问题，案涉借款于2015年3月10日到期，原债权人达旗联社于2015年12月25日第一次以报纸公告的方式进行了催收，且上诉人王某1认可该催收方式，产生诉讼时效中断的法律效果，又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案适用三年的诉讼时效期间，故截至原审原告起诉时，本案诉讼时效并未经过。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 慧