浙江省岱山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0921行初12号 原告赵能哲，男，1966年10月15日出生，汉族，住舟山市岱山县。 委托代理人（特别授权）周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告岱山县自然资源和规划局，住所地舟山市岱山县高亭镇衢山大道609号。 法定代表人金安业，局长。 出庭应诉负责人洪涛，该局副局长。 委托代理人（一般授权）林汉身，该局法规科科长。 委托代理人（特别授权）王伟涛，浙江泽凡律师事务所律师。 第三人赵梅卿，女，1958年9月24日出生，汉族，住舟山市岱山县。 第三人赵雪清，女，1961年5月10日出生，汉族，住舟山市岱山县。 第三人赵婉卿，女，1968年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 三名第三人共同委托代理人（特别授权）赵能哲，男，1966年10月15日出生，汉族，住舟山市岱山县，系本案原告。 原告赵能哲诉被告岱山县自然资源和规划局房屋行政补偿一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵梅卿、赵雪清、赵婉卿三人亦为被诉行政行为的相对人，故本院依法通知其作为共同原告参加诉讼。因该三人既未到庭参加诉讼，又未作出放弃实体权利的意思表示，故本院将其转为本案第三人。本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人周红初、被告出庭应诉负责人洪涛及委托代理人林汉身、王伟涛到庭参加诉讼，第三人赵梅卿、赵雪清、赵婉卿经通知未到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案在审理期间进行了调解，但调解未成，调解期间为三个月。本案现已审理终结。 原岱山县国土资源局于2018年12月26日对被征收人赵梅卿、赵雪清、赵能哲、赵婉卿作出岱土资征补决字（2018）10号《征地地块房屋补偿决定书》，认定：被征收人坐落于岱山县高亭镇文明二弄65号的房屋宅基地及房屋在本次被征收土地范围内，确认被征收房屋宅基地面积为205.03平方米，房屋建筑面积为70.39平方米，确权结果经公示。所涉房屋及附着物经浙江众诚房地产评估事务所有限公司舟山分公司评估，评估金额为人民币贰拾叁万肆仟肆佰玖拾元整（小写234490元），评估结果予以送达和公告，其他政策性等货币补偿金额合计人民币陆拾柒万陆仟捌佰叁拾伍元整（小写676835元）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条和《高亭镇大岙片区城中村改造项目集体土地征地房屋补偿安置方案》等相关规定，决定如下：一、对被征收人坐落于岱山县高亭镇文明二弄65号的房屋及其地上附属物实施征收，并予以货币补偿安置；二、被征收房屋等货币补偿总金额为人民币玖拾壹万壹仟叁佰贰拾伍元整（小写911325元）；三、被征收人应在本决定送达之日起七日内，与征收实施单位办理补偿手续，领取补偿款，并将房屋腾空交付给征收实施单位；四、被征收人与征收实施单位办理补偿手续后，如未领取货币补偿款要求转为产权调换安置的，可提出申请后在安置剩余房源中选定，为期房，具体手续按补偿安置方案的有关规定办理执行，所涉及的各项费用待选定房屋后另行结算。 原告赵能哲诉称，岱山县人民政府有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平补偿的义务。岱山县人民政府可以结合实际需要，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，但县政府不因此免除法定补偿安置义务。在被征收人未签订补偿安置协议的情况下，根据《舟山市征收集体土地房屋补偿暂行办法》第十六条之规定，应当由土地行政主管部门报请县政府作出补偿决定。被征收人的宅基地和房屋系祖传老宅，有老屋平房四间，建筑面积130平方米，宅基地280平方米及自留农地300余平方米。被征收人均已成年符合分户条件，该房屋具有家庭常住户口并实际居住的有六人、四户。原告家人本身均符合申请宅基地建房条件，但因岱山县统一征地事务所与高亭镇大岙一村私自签订了虚假征地补偿安置协议，致使原告无法在2014年重新建设房屋。舟山市人民政府规定，对于符合宅基地申请条件但实际建筑面积小于可申请面积的因征收导致居住困难的，按照每户不少于40平方米、每人不低于30平方米进行安置补偿。本案房屋补偿决定不但程序不公，实体上更严重损害了原告的合法权益，相关人员未经实地调查，对四户六人确定的补偿才70平方米，被征收人显然无法居住。故提起诉讼，请求法院：一、撤销被告（原岱山县国土资源局）作出的岱土资征补决字（2018）10号《征地地块房屋补偿决定书》；二、依法对《高亭镇大岙片区地块集体土地征地房屋补偿安置方案》一并进行合法性审查。经本院释明后，其撤回第二项诉讼请求，诉讼请求变更为请求法院撤销被告（原岱山县国土资源局）作出的岱土资征补决字（2018）10号《征地地块房屋补偿决定书》。 原告赵能哲向本院提交了以下证据：岱山县高亭镇大岙一村村民委员会出具的证明，证明1992年土地登记时丈量有误，涉案房屋实际围墙内宅基地为280平方米。现父母已故，其子女继承财产需分别做土地证，村里同意其儿子赵能哲、其女儿赵雪清二户按实际面积280平方米分摊。 被告岱山县自然资源和规划局辩称，被告是合法的征地补偿、安置主体，有权依法作出房屋补偿决定。原告及其三姐妹共有的涉案房屋宅基地及周边集体土地于2014年12月31日经浙江省人民政府《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字[3309]A[2014]—37）文件批准，已被依法征收，2017年被列入城中村改造项目范围。被告根据相关规定制定了涉案地块征地房屋补偿安置方案，并公告征求群众意见，经修改后报请岱山县人民政府批准，予以公告实施，该补偿安置方案符合法律法规规定，合法有效。被告对被征地房屋安置补偿签约期限和房屋腾空期限进行公告，因被征收人未能在公告规定期限内与征收实施单位签订征地房屋补偿安置协议，经协商未果，故作出房屋补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉状中所引用的《舟山市征收集体土地房屋补偿暂行办法》，根据市政府相关文件规定属于需修改的文件，不能作为原告的诉称依据。关于房屋和宅基地面积确权问题，被告在征收过程中调查了解，该处房屋宅基地原登记在原告母亲虞彩女名下，土地面积为205.03平方米，其过世后，原房屋倒塌，2000年左右其子女翻建平房二间（未审批）。征收开始后，查明虞彩女合法继承人有子女四名，该处房屋为无房产、土地权属证书，经县不动产登记中心调查和实际测量出具了权属证明，确认宅基地面积为205.03平方米，房屋面积为70.39平方米，确权结果经公示和送达。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告岱山县自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1、舟委办发（2017）74号《中共舟山市委办公室舟山市人民政府办公室关于加快推进城中村改造攻坚行动的实施意见》舟 委办发（2017）74号，证明被征收地块列入城中村改造项目，征 收符合公共利益的目的； 2、《浙江省建设用地审批意见书》，证明原告的房屋宅基地及 周边的集体土地已被依法征收的事实； 3、《关于征求高亭镇大岙片区地块集体土地征地房屋补偿安置方案意见的公告》、岱山县人民政府批复[岱政函（2017）63号]、《高亭镇大岙片区（原技校西侧）城中村改造项目集体土地征地房屋补偿安置方案》的公告、《签约通告》、《房屋腾空通告》，证明征地地块房屋征收的事实过程及合法性； 4、岱山县高亭镇大岙一村股份经济合作社出具的土地补偿费到位证明、征地房屋补偿款存入补偿安置账户证明，证明征地补偿款和房屋征收补偿款均已到位的事实； 5、土地登记审批表、权属证明，证明涉案房屋及宅基地确权情况； 6、《房屋评估报告送达通知书》及送达回证； 7、《征地地块房屋补偿安置通知书》及送达回证； 8、《征地地块房屋补偿安置听证告知书》及送达回证； 9、《征地地块房屋补偿决定书》送达回证； 10、电话录音； 6-10证明被告作出行政决定的程序过程及合法性。 被告岱山县自然资源和规划局向本院提供的依据有：《土地管 理法实施条例》、浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法、《中华人民共和国行政诉讼法》、舟政发（2017）4号《舟山市人民政府关于公布市政府行政规范性文件清理结果的通知》、舟政发（2018）42号《舟山市人民政府关于公布市政府行政规范性文件清理结果的通知》。 第三人赵梅卿、赵雪清、赵婉卿均未向本院陈述意见，亦未提供证据。 经质证，双方当事人对证据质证意见如下：原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告如对涉案房屋土地面积有异议，应在当时土地登记时就提出；被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对该补偿决定的补偿标准适用有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，该证明不可作为确定土地面积的依据，故不予采信；被告提供的证据，均真实、合法，与本案有关联，符合有效证据的要件，均予以采信。 经审理查明，2014年12月31日，浙江省人民政府《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字[3309]A[2014]—37）批准同意岱山县2014年度计划指标第四批次建设用地12.0362公顷，同意征收集体土地12.0362公顷，地块为岱山县高亭镇201403号地块，其中高亭镇大岙一村8.6790公顷、高亭镇大岙二村3.3572公顷。2017年9月30日，中共舟山市委办公室、舟山市人民政府办公室发布《关于加快推进城中村改造攻坚行动的实施意见》，决定在全市范围内开展为期两年的新一轮城中村改造攻坚行动，大岙一村、大岙二村纳入改造范围，改造类型为整村拆建，启动改造时间为2017年1月，完成时间为2018年12月。2017年4月24日，原岱山县国土资源局就制定的《高亭镇大岙片区地块集体土地征地房屋补偿安置方案（征求意见稿）》发布征求意见公告，征求意见期限为2017年4月24日至同年5月23日。方案经修改，于同年7月4日经岱山县人民政府批准。次日，《高亭镇大岙片区（原技校西侧）城中村改造项目集体土地征地房屋补偿安置方案》正式公告实施，确定征地房屋补偿实施部门为原岱山县国土资源局，委托单位为岱山县治危拆违现场指挥部。当月17日，该局发布通告，告知签约期限为2017年7月18日上午8点至同年8月16日下午5点30分。次月21日，该局又发布通告，告知房屋腾空期限为2017年9月1日至同年10月15日。 位于岱山县高亭镇文明二弄65号的房屋及宅基地在此次大岙一村被征收土地范围内。1992年土地登记时，该处宅基地的所有权人为虞彩女，土地登记面积为205.03平方米。其去世时，膝下有一子三女，分别是儿子赵能哲、长女赵梅卿、次女赵雪清、小女赵婉卿，子女在其去世后对原老屋进行了翻修。征收开始后，相关职能部门确认被征收房屋宅基地面积为205.03平方米，房屋建筑面积为70.39平方米。2018年9月3日，浙江众诚房地产评估事务所有限公司舟山分公司出具房屋评估报告，所涉房屋及附着物评估金额为人民币贰拾叁万肆仟肆佰玖拾元整（小写234490元），该评估报告予以送达被征收人。同年11月5日，原岱山县国土资源局作出《征地地块房屋补偿安置通知书》，告知被征收人产权调换和货币补偿两种补偿安置方式可供选择。当月26日，该局作出《征地地块房屋补偿安置听证告知书》，告知被征收人拟补偿安置的决定并享有听证的权利。被征收人未能在公告规定期限内与征收实施单位签订征地房屋补偿安置协议，亦未在规定期限内提出听证要求，该局于同年12月26日作出岱土资征补决字（2018）10号《征地地块房屋补偿决定书》，并送达各被征收人。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年1月15日，因机构改革，原岱山县国土资源局的职责由新组建的岱山县自然资源和规划局承继。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及质证意见，本院对本案争议焦点概括并评析如下： 一、被告是否具有作出被诉补偿决定的法定职权。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”之规定，市、县人民政府土地行政主管部门是补偿安置方案的具体实施部门，原岱山县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出对涉案房屋进行补偿安置的法定职责，其有权作出被诉补偿决定。关于原告认为根据《舟山市征收集体土地房屋补偿暂行办法》相关规定本案应由岱山县人民政府作出补偿决定的主张，不能作为原告的诉称依据，对该主张本院不予支持。 二、被告作出被诉补偿决定是否事实认定清楚。被告在征收过程中，经调查核实，确认涉案房屋宅基地面积为205.03平方米，房屋建筑面积为70.39平方米。关于宅基地面积，原告认为宅基地面积应为280平方米并提供了村民委员会出具的证明，本院认为1992年土地初始登记时该宅基地登记面积为205.03平方米，故被告据此认定宅基地面积正确，该村民委员会的证明并非证明土地面积的有效证据。而关于房屋建筑面积，原告认为其原老屋建筑面积有130平方米，本院认为涉案房屋已进行了翻建，征收补偿面积的确定应以现有房屋建筑面积为准，与原老屋建筑面积无关联，现有房屋虽未有相关权属证书，但相关职能部门经对房屋现状进行调查，认定为70.39平方米亦无不妥，原告的该主张不成立。被告委托评估机构对涉案房屋及附着物进行了评估，根据补偿安置方案确定被征收人可享受的其他政策性等货币补偿金额，最终认定货币补偿总额为911325元，符合相关规定，同时在补偿决定中告知了被征收人如要求货币补偿转为产权调换安置的，仍可按补偿安置方案的规定执行。故被告对涉案房屋、宅基地面积及补偿标准认定均妥当，本案事实认定清楚。 本院认为，城中村改造项目系为提升城市品味，改善群众居 住环境，符合公共利益的目的，涉案地块征地方案经有权机关依法批准。被告作为征收部门依法制定了该地块的房屋征收补偿安置方案，征求意见后报岱山县人民政府批准予以实施。因被征收人在签约期内与委托实施单位未能达成一致意见，被告委托评估机构对涉案房屋及附着物进行了评估，告知了被征收人可供选择的补偿安置方式。在作出房屋补偿决定前，又告知当事人依法享有听证的权利，程序基本合法。综上，被告作出的岱土资征补决 字（2018）10号《征地地块房屋补偿决定书》事实认定清楚，适 用法律正确，程序基本合法，故对原告要求撤销该补偿决定的诉 讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵能哲的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告赵能哲负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩超慧