重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初176号原告徐祥，男，汉族，1969年9月17日出生，住重庆市南岸区。委托代理人吴娟，重庆雄明律师事务所律师。委托代理人王芝琳，重庆雄明律师事务所律师。被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号，统一社会信用代码11500000450531546K。法定代表人罗红，局长。委托代理人李自玉，重庆市公安局渝北区分局工作人员。委托代理人张浩，重庆市公安局渝北区分局工作人员。原告徐祥不服被告重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北公安分局）行政处罚决定一案，重庆市南岸区人民法院于2018年11月29日立案，因被告住所地在重庆市渝北区，该院裁定移送重庆市渝北区人民法院管辖。经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月4日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴娟、被告的委托代理人李自玉、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月9日，渝北公安分局作出渝公渝北（两路）行罚决字〔2018〕179号《行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》，载明：2018年10月6日，徐祥在位于重庆市渝北区渝航路206号1幢13-1内，未经公安机关许可擅自经营（旅馆），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项和五十四条第二款之规定，决定给予徐祥行政拘留四日的行政处罚。执行方式和期限由公安机关送渝北区拘留所执行（自2018年10月9日至2018年10月13日），并对徐祥未获公安机关许可擅自经营（旅馆）的“驴满座青年旅社”予以取缔。原告徐祥诉称，“驴满座青年旅社”不属于旅馆业，亦无法律、行政法规定予以明确规定。即使违法，主体应是该旅社，且被告已对该旅社作出取缔的处罚措施，再对原告给予行政拘留属处罚过重、不公平。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。被告作出处罚决定前未告知原告有听证权利，也未举行听证，其处罚程序违法。综上，请求撤销被告作出的《处罚决定书》。原告未提供相关证据。被告渝北公安分局辩称，根据徐祥的陈述及申辩、询问笔录、辨认笔录等证据证实，徐祥存在未经公安机关许可擅自经营（旅馆）的违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项和五十四条第二款之规定，被告作出的《处罚决定书》决定给予徐祥行政拘留四日的行政处罚，并对其经营的“驴满座青年旅社”予以取缔，事实清楚，符合法律规定，处理适当。在办理案件过程中，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告渝北公安分局在举证期限内提供了如下证据、依据，并经庭审质证：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《旅馆业治安管理办法》第二条，《重庆市公安局警令部关于印发旅馆业治安管理工作规范（试行）的通知》第二条、第九条。2.《处罚决定书》及送达回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、复核意见书、受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、延长询问查证审批表、被拘留家属通知书、权利义务告知书。3.到案经过、询问笔录（徐祥、雷佳、李印）、辨认笔录、现场照片、指认照片及相关视频材料。4.徐祥的户口页。被告渝北公安分局举示上述1-4项证据、依据拟证明：（1）原告经营的场所属于旅馆业，且原告明知其经营需要特种行业许可证而没有办理。（2）原告存在前述违法行为的事实，且处罚程序合法。原告徐祥对被告举示的上述证据、依据质证认为：（1）对以上证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，原告经营的青年旅社不应归类为旅馆业。（2）被告告知拟处罚决定当天即作出《处罚决定书》，且未告知原告有听证权利，也未举行听证，有违程序正当原则。经质证，本院认证如下：被告渝北公安分局举示的全部证据、依据收集程序合法，内容客观真实、合法，与本案存在关联，依法予以确认。经审理查明，2018年10月6日，渝北公安分局两路派出所（简称两路派出所）接到报警称在渝北区渝航路206号1幢13-1“驴满座青年旅社”内，旅客因住宿费问题发生纠纷。民警到达现场后经检查发现该旅社未取得公安许可擅自经营。同日，两路派出所对其立案调查。2018年10月9日，两路派出所传唤驴满座青年旅社的老板徐祥到案接受调查并通知其家属徐华南。因案情需要，经批准，延长询问时间至24小时。经调查，公安机关查明徐祥未经许可擅自经营（旅馆）的违法事实。两路派出所于当日制作《行政处罚告知笔录》告知徐祥擅自经营需公安机关许可的行业，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项的规定，拟对其处五日以下拘留或者五百元以下罚款的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第二款之规定，拟对其经营的“驴满座青年旅社”予以取缔。同时也告知徐祥享有陈述、申辩的权利。徐祥认为其开设的“驴满座青年旅社”是民宿、客栈，不是旅馆。两路派出所对其意见进行复核后认为其陈述和申辩理由不成立。2018年10月9日，渝北公安分局作出《处罚决定书》送达徐祥并电话通知家属徐华南。该决定书决定给予徐祥行政拘留四日的行政处罚，并对其未获公安机关许可擅自经营的“驴满座青年旅社”予以取缔。执行方式和期限为：由公安机关送渝北区拘留所执行（自2018年10月9日至2018年10月13日）。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。本案中，根据被告提交的到案经过、询问笔录（徐祥、雷佳、李印）、辨认笔录等证据能够证实原告存在未经公安机关许可擅自经营（旅馆）的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款（三）项规定“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……(三)未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的。有前款第三项行为的，予以取缔。”《旅馆业治安管理办法》第四条的规定“申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业。经批准开业的旅馆，如有歇业、转业、合并、迁移、改变名称等情况，应当在工商行政部门办理变更登记后3日内，向当地的县、市公安局、公安分局备案。”原告未经公安机关许可向社会公众提供住宿服务，属于擅自经营旅馆的违法行为，被告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，处理适当。被告在作出处罚前，经依法传唤，并将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知原告，且告知原告有陈述、申辩的权利，作出处罚决定后，及时将行政拘留情况通知家属，程序合法。综上，被告作出的《处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君