wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初7773号 原告：安徽鑫脉缘商贸有限公司，住所地安徽省蒙城县冷涧居委会东城路南段路西，统一社会信用代码91341622MA2MRDRW75。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 被告：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化。 原告安徽鑫脉缘商贸有限公司与被告颍上望和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告将诉讼请求“判决被告给付原告货款及利息暂合计3395382元”变更为“判决被告给付原告货款及利息暂合计10000元”。原告安徽鑫脉缘商贸有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽鑫脉缘商贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安徽鑫脉缘商贸有限公司撤诉。 案件受理费33963元，因变更诉讼请求应收50元，减半收取计25元，由安徽鑫脉缘商贸有限公司负担。 审 判 长  汪 宏 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2932号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：田妮，女，1987年1月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告田妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田妮偿还贷款本金39708.11元，利息8148.61元，罚息19569.68元，复利4863.71元，共计72290.11元（以上利息计算至2018年7月22日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ148Ｃ0215241）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年7月21日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ148Ｃ0215241）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币9658.34元，其中本金6291.89元，利息3310.49元，罚息36.94元，复利19.02元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金39708.11元，利息8148.61元，罚息19569.68元，复利4863.71元，共计人民币72290.11元。 被告田妮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月18日，被告田妮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田妮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田妮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告田妮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告田妮所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ148Ｃ0215241）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田妮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39708.11元，利息8148.61元，罚息19569.68元，复利4863.71元，共计人民币72290.11元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39708.11元为基数）、复利（以所欠利息8148.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ148Ｃ0215241）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为804.0元，由被告田妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3266号罪犯覃友杰，男，1996年8月17日生，布依族，贵州省册亨县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年9月6日，贵州省册亨县人民法院作出(2017)黔2327刑初第77号刑事判决，认定覃友杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。2017年10月24日，贵州省黔西南州中级人民法院作出(2017)黔23刑终第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2017年11月14日交付执行（刑期自2016年12月15日起至2020年6月14日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯覃友杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃友杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月6日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬；共获得2个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯覃友杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯覃友杰减去剩余刑期的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃友杰减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1006号 被执行人：刘立程，男，1966年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人刘立程财产刑执行一案，广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17刑终14号刑事判决书和广东高级人民法院（2018）粤刑终954号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人刘立程应缴纳罚金950000元。广东省阳江市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）粤17执290号之九执行裁定书裁定将其（2019）粤17执290号执行案件指定本院执行，本院于2019年6月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人刘立程名下有不动产及阳春市某房地产有限公司30%股权可供执行，本院于另案处置上述财产当中。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人财产正在另案处置当中，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1006号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  区开杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10537号原告：李东宇，男，2009年3月16日出生，蒙古族，住址沈阳市大东区。法定代理人：李某（原告李东宇的父亲），男，住址沈阳市大东区。被告：沈阳广隆建筑机械有限公司，住址沈阳市沈河区市府大路290号。法定代表人：屈志，该公司经理。原告李东宇与被告沈阳广隆建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东宇的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告沈阳广隆建筑机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东宇向法院提出诉讼请求，判令被告支付原告生活抚养费19922元并承担本案诉讼费。事实和理由，原告李东宇系张琳与李某婚生子。2011年12月6日张琳发生交通事故去世。经沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社工字（2012）第193号工伤认定书，认定张琳为工亡。沈阳市沈河区法院作出（2018）辽0103民初6797号民事判决，判令被告支付原告抚恤金20111元，被告未按判决给付原告抚恤金。现被告再次拖欠抚恤金19922元（2018年6月至2019年7月），被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，请支持原告的诉讼请求。被告沈阳广隆建筑机械有限公司经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李东宇系张琳与李某婚生子。2011年12月6日，张琳受被告指派去抚顺辽宁广隆混凝土有限公司办理业务，工作后返回途中所乘车辆发生交通事故，经抢救无效死亡。沈阳市人力资源和社会保障局于2012年2月2日出具工伤认定决定，认定张琳的死亡为工亡。因原告李东宇系未成年人，社保机构一直将供养亲属抚恤金给到被告，然后由被告将该笔款项给付原告李东宇。2012年1月至2016年12月，被告一直按时支付抚恤金。自2017年1月至2018年5月，被告未将社保机构给付的抚恤金给原告。原告曾向本院起诉要求被告给付2017年1月至2018年5月抚恤金20111元，每月按1183元计算。2019年1月14日，作出（2018）辽0103民初6797号民事判决，支持了原告的诉讼请求。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。劳动者死亡后，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。结合本案的实际情况，原告要求被告给付供养亲属抚恤金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的抚恤金数额，原告未能提供社保明细证明每月明确数据，故按照已生效（2018）辽0103民初6797号民事判决书认定标准，认定抚恤金每月为1183元，14个月共计16562元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳广隆建筑机械有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李东宇2018年6月至2019年7月抚恤金16562元；二、驳回原告李东宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费219元，公告费300元，由被告沈阳广隆建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  王桂芝人民陪审员  解 刚二〇一九年十二月十二日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执991号申请执行人:李康平，女，1955年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：丁文才，男，1940年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。李康平与丁文才农业承包合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0724民初1935号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，经过现场调查等发现，本案无可供执行的对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李康平的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月十九日书记员 付海洋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18966号原告：株洲中南房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道雪花社区望岳南路12号。法定代表人：王冬阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王律升（系公司经理），男，1990年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘新华，男，1981年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘金兰，女，1982年8月5日出生，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市。原告株洲中南房地产开发有限公司与被告刘新华、刘金兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告株洲中南房地产开发有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲中南房地产开发有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予株洲中南房地产开发有限公司撤回对被告刘新华、刘金兰的起诉。案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告株洲中南房地产开发有限公司负担。审判员  周南兰二〇一九年十二月三十一日法官助理周萍会书记员阳银兰
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1343号申请执行人：菏泽中正建筑装饰工程有限公司，住所地山东省菏泽市佃户屯办事处庞庄社区恒盛达市场B11栋22号商铺。法定代表人：郭某某。被执行人：芜湖中创仿真技术股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区电子产业园B座二楼217室。法定代表人：周某某。本院在执行菏泽中正建筑装饰工程有限公司与芜湖中创仿真技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1661号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人芜湖中创仿真技术股份有限公司的银行存款450000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人芜湖中创仿真技术股份有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月十七日书记员  张 丽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2094号原告：陈正松，男，1971年3月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告：余银，男，1981年11月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告陈正松与被告余银买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正松及其委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼。被告余银经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款29000元及利息（自2019年3月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在城南菜市场售卖猪肉，被告余银夫妇在荆州市荆州区郢都路从事餐饮经营（湘村柴火渔），被告常向原告购买猪肉。彼此熟悉后，被告常赊欠猪肉后不定期与原告结算。2019年3月22日，被告已欠下猪肉款29000元。被告余银向原告出具欠猪肉款的条据一张，载明欠猪肉款29000元。后被告经营的餐馆已歇业，原告多次催要欠款，被告拖延、推诿，后干脆不接电话，欠款至今未付。原告向被告供应猪肉后，被告应按约定的价格向原告付款。被告拖欠付款的还应支付延期付款的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告余银未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告陈正松与被告余银之间存在猪肉买卖合同关系。2019年3月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠猪肉款贰万玖千元正，￥29000.00”。欠条出具以后，被告至今未还款。现原告于2019年4月30日向本院诉请被告偿还货款。本院认为，被告余银向原告陈正松购买猪肉，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。被告余银于2019年3月22日向原告出具了欠条，载明欠款数额为29000元。被告在出具欠条后未还款，现原告主张由被告支付货款29000元的请求应予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方没有约定款项的给付期限，考虑到原告的资金被占有，本院确定本案的利息以29000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月30日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余银支付原告陈正松货款29000元及逾期付款利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月30日起至实际清偿之日止）。上述确定的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，由被告余银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年十二月二十三日法官助理李晓书记员赵燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26850号申请执行人：严明春，女，1985年2月22日生，汉族，住云南省。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人严明春与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人严明春向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。同时，本院查明，上海市第三中级人民法院作出的(2019)沪03破154号裁定书，该院已受理以被执行人上海英模特制衣有限公司为债务人的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第一项之规定，裁定如下：中止云劳人仲案字(2019)第350号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年十二月二十六日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4398号原告：赵某某，男，汉族，1973年9月2日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：黄毅平，淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，1984年12月12日生，住商城县。本院于2019年12月10日受理原告赵某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案。适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人黄毅平到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠工资50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告承建淮滨县江淮名都小区10号楼工程，委托原告粉刷外墙涂料。经完工结算，欠原告工资款50000元，被告亲自出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，金额50000元，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告承包淮滨县江淮名都小区10号楼负责粉刷外墙工作，2019年2月3日被告向原告出具工资欠条一张，金额50000元。因被告未支付欠款，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告所举欠条能够证明，被告仍拖欠其工资款50000元，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十五日内给付原告赵某某工资款50000元。案件受理费525元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十二月二十七日书记员 张振杨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7173号原告：卢文胜，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：赵锐，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。第三人：吴志强，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省阳市。原告卢文胜与被告赵锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。审理中，原告卢文胜向本院申请追加吴志强作为本案第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许。后，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告卢文胜自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢文胜撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币362.5元，由原告卢文胜负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十二月二十五日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24674号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：赵永华原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金46,040.25元(2,001.75元/期×23期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车一辆(发动机号：G1NA11063)；融资总额56,240元；租赁期限：36个月；每月租金2,001.75元；被告确认，购车款53,760元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年5月31日，原告在扣除GPS费用2,480元后向被告指定的银行账户汇付了购车款53,760元。同月26日，被告登记为涉案车辆机动车所有人。同月30日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了13期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金46,040.25元；二、被告赵永华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取513元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11460号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:张晓伟，男，1965年1月31日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告张晓伟金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张晓伟于2016年12月29日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告张晓伟偿还原告借款本金67,246.18元、利息、罚息1,894.4元、复利50.05元，合计69,190.63元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）,并自2019年3月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告张晓伟赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张晓伟经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2016年12月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张晓伟签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额170,000元，借款期限自2016年12月29日至2019年12月28日止；借款用于购家私电器；月贷款利率为1.53%；贷款采用等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告张晓伟未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月20日，被告张晓伟尚拖欠贷款本金67,246.18元、利息、罚息1,894.4元、复利50.05元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费票据、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张晓伟所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告张晓伟发放了贷款，被告张晓伟未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告张晓伟归还借款本息并承担违约责任。经计算，借款人尚欠借款本金67,246.18元、利息、罚息1,894.4元、复利50.05元，合计69,190.63元，暂计至2019年3月20日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张晓伟于2016年12月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金67,246.18元、利息、罚息1,894.4元、复利50.05元，合计69,190.63元（并支付自2019年3月21日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告张晓伟于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，减半收取790元，保全费712元，均由被告张晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24671号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张克勤原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张克勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金46,994.29元(2,043.23元/期×23期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代汽车一辆(发动机号：FB791043)；融资总额60,760元；租赁期限：36个月；每月租金2,043.23元；被告确认，购车款60,760元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年6月1日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款60,760元。同年5月30日，被告登记为涉案车辆机动车所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了13期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克勤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金46,994.29元；二、被告张克勤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取524.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23849号申请执行人郎盾，男，1983年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，欧阳君。申请执行人郎盾依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第8662号裁决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人上海厚冠信息咨询有限公司支付共计72,400元(人民币,下同)。本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海厚冠信息咨询有限公司名下无财产可供执行，申请执行人郎盾也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第8662号裁决书的本次执行程序。申请执行人郎盾仍享有要求被执行人上海厚冠信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海厚冠信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人郎盾履行的义务；若申请执行人郎盾发现被执行人上海厚冠信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29976号之一 申请执行人裴欣艳，女，汉族，身份证住址安徽省临泉县。 被执行人刘雪，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人裴欣艳与被执行人刘雪民间借贷纠纷一案，(2018)粤0304民初41678号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案诉讼保全阶段本院作出（2018）粤0304财保2511号民事裁定书轮候查封被执行人刘雪名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人持有深圳市X公司100%股权，暂无法处理；本案诉讼保全阶段本院作出（2018）粤0304财保2511号民事裁定书轮候查封被执行人刘雪名下位于罗湖区××路北侧××花园××房50%权利份额，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡 穗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6667号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：陈华宏，男，1964年12月1日出生住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈华宏信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈华宏应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款24761.06元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十八日 代书记员 励陈忠
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2937号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王朋，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王朋偿还贷款本金41233.42元，利息8798.48元，罚息14027.52元，复利3931.75元，共计67991.17元（以上利息计算至2019年4月3日，罚息、复利计算至2019年8月6日），自2019年8月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＦＤ047168）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.77%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年3月31日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＦＤ047168）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币20765.81元，其中本金12766.58元，利息7939.27元，罚息39.25元，复利20.71元，后一直未按期还款。截至2019年8月6日，被告尚欠贷款本金41233.42元，利息8798.48元，罚息14027.52元，复利3931.75元，共计人民币67991.17元。 被告王朋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月31日，被告王朋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王朋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王朋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王朋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王朋所有的抵押物（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＦＤ047168）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王朋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41233.42元，利息8798.48元，罚息14027.52元，复利3931.75元，共计人民币67991.17元，并自2019年8月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41233.42元为基数）、复利（以所欠利息8798.48元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＦＤ047168）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为750.0元，由被告王朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29409号原告：傅小弟，男，1955年12月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告傅小弟与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅小弟到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告傅小弟向本院提出诉讼请求：判令被告返还托管装修款人民币63000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年9月24日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定原告向被告托管装修款63000元，被告按工程进度向装修公司付款。但被告收款后，仅向装修公司支付了7000元开工款，剩余款项未再支付。原告催讨还款未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年9月23日原告与上海朔禾建筑装饰设计有限公司(以下简称朔禾公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托朔禾公司装修本市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款70000元，付款方式为：装修款由原告监管，被告付款给朔禾公司。当日原告支付朔禾公司首期款7000元(即装修合同总价款的10%)。次日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》及其补充协议，约定由被告协助原告进行系争房屋的施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。服务合同另约定，原告托管资金为63000元(即装修合同总价款的90%)。原告于当日支付被告63000元。此后因被告未及时付款，原告自行与朔禾公司结清款项。现装修工程已经完工。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告向被告主张支付款项未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，原告提交的朔和公司开具的证明记载，因装修工程量变更，工程总价变更为63600元，其中被告仅支付7000元，剩余均由原告直接向其支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即返还托管的装修款，于法有据，应予支持。关于托管款的具体金额，根据原告的陈述及朔和公司开具的证明显示，被告仅支付了7000元托管款，尚余56000元未支付。现被告亦未就金额提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告傅小弟托管装修款人民币56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币1375元，减半收取，计人民币687.50元，由原告傅小弟承担人民币76.50元，由被告上海欢居信息技术有限公司承担人民币611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12183号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区二马路天鸿凯旋城4号楼4层。法定代表人：董贤钧，经理。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：于红霞，女，1971年6月30日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司与被告于红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费357元减半收取为179元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司负担（已交纳）。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3395号申请执行人:遵义市综合行政执法局。地质：遵义市汇川区珠海路14号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。法定代表人：申剑，局长。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南岭路南岭村委会三楼。统一社会信用代码：915203022675437390R。法定代表人：马宇。申请执行人遵义市综合行政执法依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302行审3号行政裁定书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人569835元。承担执行费8098元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息属实，无车辆登记信息。被执行人名下银行账户均被其他机关冻结。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市综合行政执法局告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302行审3号行政裁定书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月三日书记员  黄 颖
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3737号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：豆云江，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告豆云江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告豆云江经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告豆云江向原告彭水民泰银行偿还截止2019年5月15日的借款本金247000元、利息9181.32元、复利136.07元；被告豆云江以本金247000元为基数，按月利率12.12‰为标准，从2019年5月16日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，以应付未付利息即9181.32元为基数，按月利率12.12‰为标准，从2019年5月16日起计算利息清偿之日止的复利；2.原告对借款合同项下约定的抵押物：即位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX号房屋享有优先受偿权；3.被告豆云江向原告彭水民泰银行支付律师费3000元；4.本案案件受理费、保全措施费等由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告豆云江因生产经营需要，向原告彭水民泰银行申请借款250000元，以被告位于彭水县XX号房屋设定抵押。借款后，被告未按期还款。被告豆云江未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告豆云江向原告彭水民泰银行申请贷款250000元。同年12月28日，被告豆云江作为借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》。合同约定：“借款金额为250000元，借款时间从实际（首次）提款日起至2020年12月5日，借款利率为月利率8.08‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期利率在借款利率上加收50%，按逾期利率计收复利，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费、保全费等。借款人未按照约定偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。”同日，被告豆云江与原告彭水民泰银行签订《重庆民泰村镇银行最高额抵押合同》，被告豆云江以其位于彭水县XX号房屋为涉案贷款在250000元金额内设定抵押。抵押担保范围：包括借款本息、逾期利息、复利、律师费等。原告彭水民泰银行向被告豆云江发放贷款后，被告豆云江、未按时还款。截止2019年5月15日，被告豆云江尚欠原告民泰银行本金247000元、利息9181.32元、复利136.07元。2019年2月20日，原告彭水民泰银行与重庆中庸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆中庸律师事务所原告彭水民泰村镇银行的委托为其提供法律服务，代理费3000元/件，原告彭水民泰村镇银行交纳了该笔费用。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告豆云江向原告彭水民泰银行借款250000元属实。原、被告约定借款期限至2020年12月5日，借款利率为每月8.08‰，逾期利率在借款利率上加收50%，并按逾期利率计收复利。因被告豆云江未按照合同约定按时偿还借款，现原告彭水民泰银行宣布贷款提前到期要求被告豆云江承担还款责任，符合合同约定及法律规定。故被告豆云江应向原告彭水民泰银行偿还借款。截止2019年5月15日，被告豆云江尚欠原告民泰银行本金247000元、利息9181.32元、复利136.07元。被告豆云江应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并支付以借款本金2470000元为基数，按月利率12.12‰为标准向原告彭水民泰银行支付从2019年5月16日至本金清偿之日的逾期利息，以及以利息9181.32元为基数，按月利率12.12‰为标准向原告彭水民泰银行支付从2019年5月16日至利息清偿之日的复利。因原、被告双方约定借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，原告彭水民泰银行举示了相应的证据证明因此产生律师费3000元，故被告豆云江还应向原告彭水民泰银行支付律师费3000元。被告豆云江用其自有房屋为涉案贷款设定抵押，现原告彭水民泰银行要求对被告所有的位于彭水县XX号房屋的拍卖、变卖、折价价款在抵押担保范围内(250000元金额内)享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告豆云江于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还被告豆云江尚欠原告民泰银行本金247000元、利息9181.32元、复利136.07元，并支付以借款本金2470000元为基数，按月利率12.12‰向原告彭水民泰银行支付从2019年5月16日至本金清偿之日的逾期利息，以及以利息9181.32元为基数，按月利率12.12‰向原告彭水民泰银行支付从2019年5月16日至利息清偿之日的复利;二、被告豆云江于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付代理费3000元；三、原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司对被告豆云江位于彭水县XX号房屋拍卖、变卖、折价价款在抵押担保范围内(250000元金额内)享有优先受偿权；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交5234元），公告费300元，合计5534元，由被告豆云江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖伟杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2729号申请执行人：陈建来，男，1964年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘中朋，女，1978年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人陈建来与被执行人潘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额433875元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月十九日书记员 付海洋
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1679号 原告：纪开犁，男，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：纪学军，男，1981年12月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告纪开犁与被告纪学军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告纪开犁到庭参加诉讼，被告纪学军经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪开犁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告材料款91000元和执行费2303元，总计93303元；2、被告承担诉讼费用；3、由被告支付原告相应的同期贷款利息72891元。事实及理由:原告通过被告购买被告单位工程材料，并于2011年12月29日支付20000元，2012年1月21日向被告支付71000元。后被告单位起诉原告，目前己执行完毕，故原告诉至法院。 被告纪学军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告纪开犁在承建建筑工程过程中，多次从洪泽县申欧建材加工厂购进保温砂浆等建筑材料。后原告认为被告纪学军系该厂合伙人，便将部分货款支付给被告，由被告出具收条。2011年12月29日，被告纪学军向原告出具《收条》一张，载明“收到纪开犁保温材料货款人民币贰万元正(20000)”。2012年1月21日，被告纪开犁再次向原告出具《收条》一张，载明”收到纪开犁东湖小区保温材料款柒万壹仟元正（￥71000）”。 2013年2月5日，本院受理洪泽县申欧建材加工厂诉纪开犁买卖合同纠纷一案，经本院审理查明，洪泽县申欧建材加工厂是个人独资企业，无其他股东或合伙人。本院于2013年2月26日作出（2013）泽商初字第119号民事判决：“被告纪开犁在判决生效后3日内向原告洪泽县申欧建材加工厂偿还货款99000元”。该判决生效后，洪泽县申欧建材加工厂申请强制执行。本院于2018年7月17日作出《结案通知书》，载明该执行案件已执行到位99400元（未执行到位的737.5元，申请执行人申请放弃），现已结案。 2018年8月7日，本院受理原告诉被告追偿权纠纷，原告要求被告返还材料款91000元及诉讼费1137元、执行费2303元。该案庭审过程中，被告纪开犁对原告从洪泽县申欧建材加工厂拿货以及收到原告91000元货款并出具收条的事实予以认可，但收到钱后抵债了。后原告申请撤回起诉，本院于2018年10月15日作出(2018)苏0813民初1951号民事裁定：准予原告纪开犁撤回起诉。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，《收条》、本院（2013）泽商初字第119号民事判决书、《结案通知书》、本院(2018)苏0813民初1951号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告纪学军经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。返还不当得利，应当包括原物和原物所产生的孽息。原告购进洪泽县申欧建材加工厂的材料，误以为被告系该厂合伙人并支付货款91000元。后洪泽县申欧建材加工厂起诉原告主张货款，并强制执行完毕。原告基于同一买卖合同重复支付了货款，被告属于没有合法依据取得货款，其行为已经构成了不当得利，故原告主张被告返还货款91000年及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2018年7月17日起算。对于原告主张被告支付执行费2303元，该执行费是由于原告不按期履行生效法律文书确定的给付义务所致，要求被告支付无法定或约定依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪学军自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告91000元及利息（自2018年7月17日起以91000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以91000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告纪开犁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，公告费600元，合计4224元，由原告纪开犁负担1324元，被告纪学军负担2900元，未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××22；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戚寿猛 人民陪审员  高发林 人民陪审员  陈述国 二〇一九年十二月五日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  余珊珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6091号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，女，1990年3月23日出生，汉族，该公司员工。 被告：杨万学，男，1981年4月23日出生，土家族，住湖北省建始县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：史习华，女，1988年3月22日出生，土家族，住湖北省建始县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告杨万学、史习华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告杨万学、史习华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿付贷款本息11735.35元（2018年12月28日第一次代偿月供7818.8元，2019年3月27日第二次代结结清车辆贷款3916.55元），并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告支付违约金1062.24元（违约金均暂计至2019年6月27日，第一次代偿违约金938.25元，第二次代偿违约金234.99元），共计12797.59元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：2016年2月24日，被告为购买一辆长城C50，向中国农业银行西安经济技术开发区支行（以下简称农业银行）申请借款，经审核，农业银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》约定被告向农业银行借款6万元，借款期限自2016年2月24日至2019年2月23日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。被告起初能按时还款，之后便拒不履行还款义务，根据农业银行要求，原告承担保证责任。自2019年4月3日起至起诉之日，原告为被告向农业银行代偿共计11735.35元，原告承担保证责任后，多次向被告催要款项，均未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告杨万学、史习华未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、个人车辆按揭借款合同、汽车消费贷款监管合同。证明原告为两被告向农业银行的借款提供连带担保责任，原告向农业银行承担保证责任后，依法享有追偿权。证据二、证明一份，证明原告履行代偿责任。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告杨万学作为借款人，杨万学、史习华为抵押人与农业银行及原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告杨万学向农业银行借款60000元，期限为三年，采用分期36期付款方式偿还，借款用途为购买长城C50车辆，原告作为保证人提供连带保证责任，被告杨万学、史习华作为抵押人在合同签字。同日，两被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：如两被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后，按每日万分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因两被告未能按时足额清偿贷款本息，原告于2018年12月28日代偿本息7818.8元；2019年3月27日代偿本本息3916.55元。本院认为，被告杨万学作为借款人，被告杨万学、史习华作为抵押人，向农业银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向被告追偿代偿借款本息的权利，现原告为两被告偿还代偿本息11735.35元，事实清楚，本院予以支持。由于两被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，根据《汽车消费贷款监管合同》第四条第三款之约定，被告应承担垫付款项每日万分之五的利息，现原告主张按照年利率24%计算自代偿之日的利息损失，该主张超过了合同约定的月利率1.5%标准，对原告主张的超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万学、史习华自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司支付代偿款11735.35元；二、被告杨万学、史习华自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司赔偿垫付款项的违约金887.76元并计算违约金至款项付清之日止（以11735.35元为基数，按月利率1.5%标准，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费120元、公告费600元，由两被告负担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长     闵永军审    判    员       铁文静审    判    员       李  君 二Ｏ一九年十二月十六日 书    记    员       高  瑞 1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8001号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为717205038）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：胡德明。委托诉讼代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：蔡周平，男，1980年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。被执行人：叶琛，女，1981年11月25日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡周平、叶琛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡周平、叶琛应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行执行款857003.83元。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置，本案已参与分配实现债权119764.8元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十日代书记员 毛忆梦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8718号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：刘智，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，该公司员工。被告：张志娟，女，1987年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张鑫，天津维畅律师事务所律师。被告：张乃帅，男，1991年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。原告国美小额贷款有限公司诉被告张志娟、张乃帅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告张乃帅下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  尹一凡人民陪审员  赵健新二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2753号申请执行人：崔恒九，男，1960年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：冯加全（权)，男，1957年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人崔恒九与被执行人冯加全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民出初字第01580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额56175元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十七日书记员 付海洋
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1164号之二申请执行人：云梦县自然资源和规划局，住所地：云梦县城关镇凤栖路。法定代表人:**田，系该局局长。被执行人：湖北博海置业有限公司，住所地：云梦县城关泰山路155号，统一社会信用代码914209236764738526。法定代表人:杨金平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人云梦县自然资源和规划局与被执行人湖北博海置业有限公司行政非诉一案中，依法扣划了湖北博海置业有限公司账户存款99725.09元；查封了湖北博海置业有限公司名下位于云梦县城关镇南环路房屋（所有权证号：鄂云房权证城关字第××号）。上述房屋本案暂不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北博海置业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人云梦县自然资源和规划局也未向本院提供被执行人湖北博海置业有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云梦县自然资源和规划局发现被执行人湖北博海置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 巍
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1680号 原告:陈希田，男，汉族，1951年1月23日生，退休工人，现住渭南市临渭区。 被告:南军，男，汉族，1975年5月14日生，子长县村民，现住该村。 原告陈希田与被告南军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希田到庭参加诉讼，被告南军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。 原告陈希田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年8月5日，被告因地质勘探施工周转急需资金向原告借款50000元，并于借款当日出具借条签名、按印。借款后被告向原告偿还了10000元，剩余40000元原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告无奈之下，为维护其合法权益，诉至法院。 被告南军经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，被告南军向原告陈希田出具了一张50000元的借条，并签名、按印。原告陈希田于2010年8月6日通过银行向被告南军转账50000元。后被告南军向原告陈希田偿还借款10000元，剩余40000一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告南军经合法传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据确认的事实及有效证据依法判决。原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条、打款凭证可证。借款后被告南军向原告陈希田还款10000元，剩余40000元一直未还。故原告的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告南军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈希田借款40000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇一九年十二月五日 书记员  高 飞 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23968号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执23968号申请执行人上海市浦东新区惠南镇惠颐养护院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈小萍，院长。被执行人苟旭川，男，1984年9月11日生，汉族，住四川省。申请执行人上海市浦东新区惠南镇惠颐养护院依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初89800号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人苟旭川归还借款人民币900,000元及利息、案件受理费。本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人上海市浦东新区惠南镇惠颐养护院也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人苟旭川名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海市浦东新区惠南镇惠颐养护院未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初89800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区惠南镇惠颐养护院仍享有要求被执行人苟旭川履行债务的权利，被执行人苟旭川负有继续向申请执行人上海市浦东新区惠南镇惠颐养护院履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区惠南镇惠颐养护院发现被执行人苟旭川有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十二月十八日书记员  刘春雷附：相关法律条文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3437号原告：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢(中业太阳城)。统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张治平，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称工商银行彭水支行)与被告张治平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告张治平经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张治平向原告工商银行彭水支行偿还借款本金247882.75元，并以借款本金247882.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮30%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2019年6月2日至借款清偿之日的逾期利息，以应付未付利息（包括逾期利息）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮30%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2019年6月2日至利息清偿之日的复利；2.原告工商银行彭水支行有权就抵押物（位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋）经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；2.被告张治平向原告工商银行彭水支行支付律师费10700元；4.案件受理费由被告张治平负担。事实和理由：2016年10月31日，被告张治平与原告工商银行彭水支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告工商银行彭水支行借款271000元。被告张治平以坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋为借款提供抵押担保。原告工商银行彭水支行发放贷款后，被告张治平未按时清偿本金及利息。经原告催收，被告仍未按时偿还借款本息，原告遂宣布本笔借款于2019年6月2日到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告张治平未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告张治平作为借款人与原告工商银行彭水支行签订了《个人购房借款∕担保合同》，被告张治平在合同落款的借款人、抵押人处签名捺印，重庆旅投景典房地产开发有限公司在保证人处加盖印章。合同约定：贷款金额为271000元；贷款期限为20年，从实际放款日开始计算；贷款利率按贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定(贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始计算，如在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准)；逾期利率及复利利率均在借款利率上上浮30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告张治平用其购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋为贷款提供担保，并已办理抵押权预告登记［抵押登记证号：渝(2016)彭水县不动产证明第XXXX号］，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、补偿金以及实现债权和所有其他应付费用。2016年10月31日，原告工商银行彭水支行向被告张治平发放贷款271000元。截至2019年6月2日，被告张治平已逾期超过6次未按时足额偿还贷款本息。截止2019年11月30日，被告张治平共欠贷款余额243096.74元。另查明，本案所涉房屋已办理产权证明(渝2018彭水县不动产权第XXXX号)。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告工商银行彭水支行与被告张治平之间签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工商银行彭水支行按约向被告发放贷款后，被告张治平亦应按照约定的期限和金额清偿款项，截至2019年6月2日，被告张治平已累计逾期超过6次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告工商银行彭水支行有权按合同约定宣布提前到期，并要求被告一次性清偿全部借款本金、利息、复利等。截止2019年11月30日，被告张治平对尚欠的贷款余额243096.74元应当偿还。另，合同约定逾期利率在借款利率上上浮30%，被告张治平应以借款本金243096.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮30%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2019年12月1日至借款清偿之日的逾期利息。被告张治平用其坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行彭水支行有权就被告张治平购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告工商银行彭水支行主张的律师服务费，原告工商银行彭水支行未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告张治平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金243096.74元，并以243096.74元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%为标准(如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整)，支付从2019年12月1日起至借款本金清偿之日的逾期利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行有权就坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋(渝2018彭水县不动产权第XXXX号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元(原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行已预交5178元)，由原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行负担160元，由被告张治平负担5018元。保全措施申请费2770元，由被告张治平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  王益平人民陪审员  豆文国二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄亚琴
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申160号再审申请人（原审原告）：陈玉贵，男，汉族，1948年12月18日出生，无业。住所地：海城市。委托代理人：林治峰，辽宁鞍大律师事务所律师。委托代理人：张艳华，女，汉族，1954年7月8日出生，系陈玉贵的妻子，无业。住所地：海城市。被申请人（原审被告）：海城市马风镇祝家村民委员会。住所地：海城市马风镇祝家村。法定代表人：姚吉利，该村民委员会主任。再审申请人陈玉贵因与被申请人海城市马风镇祝家村民委员会（以下简称祝家村委会）承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初4648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈玉贵申请再审称：请求撤销（2018）辽0381民初4648号民事判决，发回重审或依法改判被申请人返还承包费195，000元，被申请人承担违约责任90万元；被申请人承担诉讼等费用。事实与理由：申请人陈玉贵与被申请人祝家村委会因镁矿承包合同纠纷，海城市人民法院2018年11月9日做出（2018）辽0381民初4648号一审判决，驳回陈玉贵的诉讼请求，现该判决已经生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项、第（五）项等规定，陈玉贵认为原判决认定的事实缺乏充分的证据。具体如下：1.2001年9月5日，村委会与案外人伸广维所订立的《祝家村铁矿石租货合同书》中的镁矿“掌面”是否包含申请人陈玉贵所承包的镁矿“掌面”问题未查清。2.关于案件中“1999年9月6日，陈玉贵与村委会抵顶承包费18万协议书问题”。首先，从双方1994年10月26日的协议约定并结合庭审事实，陈玉贵每年交纳5万元承包费的情况比较清楚；其次，村委会并无可靠的证据说明除5万元之外还有其他费用需要陈玉贵交纳。所以，原审在没有进一步查明是否多交承包费的情形下，依据陈玉贵每年交纳5万元承包费的观点及抵顶车辆前已经交纳14.7万元承包费的等事实，从客观逻辑角度来认定陈玉贵的诉求证据不足，事实不清。综上，请法院查明事实后予以裁决。被申请人祝家村委会未参加再审审查询问。12月20日下午提交书面答辩意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审审查请求。本院认为：原判决认定事实不清。（一）关于再审申请人陈玉贵与祝家村委会1994年协议中约定承包的矿区范围与仲广维承包的矿区是否重合的问题。该事实是确定村委会是否违约，及双方应如何承担合同约定的权利义务的关键问题，原审对此未予查明。应再审根据协议约定情况，实地勘查，作出正确认定，划分违约责任，依法判决。（二）因再审申请人陈玉贵与被申请人祝家村委会之间共签订两份矿区承包协议。原审未能查明1993年协议的履行情况及是否终止履行、终止原因等。该事实是确定再审申请人陈玉贵已交纳的承包费是否存在多交的重要依据，应予查明。（三）如查实仲广维与陈玉贵承包矿区确有重合，应合理分配举证责任，进一步查实仲广维进入矿区生产时，陈玉贵在矿区的资产情况及陈玉贵生产经营情况，依法正确确认陈玉贵的资产及企业利润损失，化解矛盾，维护各方当事人的合法权益。综上，再审申请人陈玉贵的再审申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款二项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，裁定如下：指令辽宁省海城市人民法院再审本案。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 丹
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1823号原告：李琦，男，1990年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：李长和（系原告父亲），男，1967年9月10日出生，汉族，现住恒安南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。统一社会信用代码：912301006860412791（1-1）法定代表人：王玉军，职务总经理。住所地：哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江金马律师事务所律师。原告李琦与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。（以下称中国人寿财险哈尔滨市中心支公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人李长和、被告中国人寿财险哈尔滨市中心支公司的委托诉讼代理人李涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付保险理赔款30000元，拖车费15000元，其它待鉴定后另行主张；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，原告李琦在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，合同生效后，2019年9月26日，原告在运输途中发生交通事故，双方多次就维修事项，协商未果，无奈，诉至法院，请求法院依法判决。被告中国人寿财险哈尔滨市中心支公司辩称，1.投保车辆在我公司投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期内。2.吊车费用10500元过高，应扣除吊运货物部分费用，需要提供正规发票。3.施救费用12000元过高，应就近在青冈进行维修，不应去巴彦进行维修。4.货车超载有10%免赔率应予以扣除。5.赔偿责任按事故责任比例进行承担。6.鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。庭审中，原告李琦举证如下：证据一：提交保险单，证实保险合同签订的时间是2019年8月15日，原告投保了车损险、不计免赔。证据二：提交事故认定书一份、评估报告一份、车辆维修明细一份、发票4份。证实原告损失为:1.车损为49377元;2.吊车费10500元；3.拖车费12000元；4.评估费5000元；合计76877元。以上证据经庭审质证，被告对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该事故认定书明确载明原告投保车辆存在超载、超速行为，在此次事故中承担事故的次要责任，依据商业条款27条2项规定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，吊车及拖车费用明显过高，吊运货物部分费用应予以扣除，超出施救标准费用应予以扣除，鉴定费不在保险理赔范围内，应由实际侵权人承担。原告提交的四张发票，由于出具时间均为2019年12月18日，而事故发生的时间为2019年9月26日，明显时间不符合，出具发票青冈县劳动镇利杰汽车维修中心，无法证实当天汽车吊运及进行施救的车辆，因此该组证据不具有真实性。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告李琦在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，合同生效后，2019年9月26日，原告的车辆在运输途中发生交通事故。庭审中，原、被告对交通事故的经过及责任认定，对被告投保的保险险种、数额及在保险期间内均无异议，本院予以确认。原告李琦庭审中，向本院提交评估报告一份、车辆维修明细一份、发票4份，证实原告各项损失分别为:1.车损为49377元，有鉴定意见可以证实;2.吊车费10500元，有发票可以证实；3.拖车费12000元，有发票可以证实；4.评估费5000元，有票据可以证实；合计76877元。虽被告在庭审中对原告提交的吊车费、拖车费发票有异议，认为价格过高，因被告对原告的车辆发生事故无异议，通过庭审调查，吊车为被告公司找人予以施救的，本院对该价格予以支持，对于拖车费，因本地对涉案车辆无法维修，且被告未提交该费用过高的相关证据，本院对原告主张的此项费用予以确认。本院认为，本案属保险合同纠纷案件，案件争议的焦点是原告李琦的车辆发生事故，保险公司应否赔偿的问题，此保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案原告李琦与被告中国人寿财险哈尔滨市中心支公司签订了保险合同，被告保公司在庭审中主张原告李琦超速行驶，应按双方的保险合同约定扣除10%的费用，因保险法对保险公司在签订保险合同时要求应作出提示和说明义务，本案被告保险公司对该项承保范围未在合同中约定具体的内容，已通过特定的方式就免责条款进行提示和说明，未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款不产生法律效力。投保人在保险期内发生保险合同约定的保险事故，保险公司应该向投保人李琦按保险条款的规定支付保险金，按原告投保的车辆险，被告应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第六十四条，判决如下:中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告李琦支付保险理赔款共计76877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理860元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 越
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4832号原告：马焕菊，女，1955年3月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英欢，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：包头城建集团股份有限公司。法定代表人：刘江，董事长。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：吴华，男，1980年1月24日出生，住包头市。原告马焕菊与被告包头城建集团股份有限公司（以下简称城建公司）、吴华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马焕菊的委托诉讼代理人张斌、陈英欢、被告城建公司委托诉讼代理人韩建东、杨姝洁到庭参加诉讼。被告吴华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。马焕菊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的建筑周转材料租赁合同；2.被告返还租赁物钢管34295.5米、扣件7261个，如不能返还，折价赔偿；3.被告支付租赁费1053897.85元及利息（租赁费暂计算至2019年5月1日，剩余租赁费从2019年5月2日起计算至被告退还租赁物之日）。事实和理由：原告系原包头市昆区中源模板租赁站（以下简称中源租赁站）经营者，2012年4月5日中源租赁站与包头城建集团股份有限公司建安工程公司（以下简称建安公司）签订了建筑周转材料租赁合同，约定建安公司租赁中源租赁站的钢管、扣件，扣件日租金0.018元，钢管每米日租金0.02元，每个月支付租赁费总额的60%，待物品全部退清后十日内一次性付清。如建安公司未按约定支付，按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。合同签订后，中源租赁站向建安公司提供了租赁物，由建安公司员工吴华与中源租赁站对接租赁业务。建安公司未按约定支付租赁费，截至2019年5月1日已拖欠租赁费1053897.85元。因建安公司系城建公司的内设机构，不具备法人资格，故将城建公司列为被告。中源租赁站已注销，原告作为主体适格。城建公司辩称，原告与我公司均非租赁合同的主体，我公司不是适格被告。租赁合同没有对特定租赁物的名称、数量、质量、租赁期限、租赁费的支付期限及方式等进行约定，缺少租赁合同构成要件，相当于空白合同，无证明效力。租赁合同签订于2012年4月，原告于2018年提起诉讼，期间原告从未向我公司主张过权利，这与正常的租赁交易习惯完全不符，无法合理解释。综上，租赁合同不能作为认定我公司与原告存在租赁关系的依据。原告提供的租赁产品提货单、退货单没有我公司签字确认，我公司也未在提货单记录的时间、地点进行施工，且单据中出租方也非原告。故租赁合同与提货单无关联性，不能以此认定原告与我公司实际发生了租赁行为。我公司内部管理制度严格，上述证据中承租人吴华并没有取得代表我公司对外签订合同的权利，其完全属于个人行为，与我公司无关。原告提供的租金计算清单系自己制作，与提货单、退货单记录多处不符，真实性存疑，不应作为认定事实的依据。建安公司与宋世海曾有过租赁关系，双方产生的租赁费为46880元，已于2016年结算完毕。按常理，如双方真实存在80余万元租赁费，宋世海不可能在2016年与建安公司结算时仅主张46880元。综上，应驳回原告的诉讼请求。吴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：中源租赁站系个体工商户，登记经营者为原告马焕菊，于2018年4月26日注销。原告提供了一份格式建筑周转材料租赁合同，出租方处加盖了中源租赁站的公章，有宋世海的签字。承租方处加盖了建安公司的公章，无经办人签字，落款时间为2012年4月5日。合同的租赁物名称、单价、日租金处仅在架管处填写了0.02，扣件和顶丝处空白。合同对租赁费支付时间及违约责任等进行了约定。原告提供了2013年9月21日至2014年9月13日的提货单，出租方处有宋世海签字，承租方处有吴华签字。原告提供了2014年9月10日、9月13日的退货单，仓库验收处有宋世海签字，退还人处有吴华签字。原告称宋世海是中源租赁站的工作人员，于2017年9月去世。城建公司称吴华是其公司是工作人员，负责开车。本院认为，原告提供的签订于2012年4月5日的格式建筑周转材料租赁合同的承租方处加盖了建安公司的公章，但无经办人签字；原告提供的2013年9月21日至2014年9月13日的提货单的承租方处有吴华签字，但原告未能提供证据证明吴华是受城建公司或建安公司委托提货，也未能提供证据证明提货单上记载的货物用于城建公司或建安公司承包的工程上。故应认定吴华提货是个人行为。租赁合同签订于2012年4月5日，提货单的起始日期为2013年9月21日；租赁合同仅约定了架管的日租金，提货单记载提走了钢管和扣件。故原告提供的证据不足以证明租赁合同与提货单具有关联性。租赁合同上没有原告签字，也没有吴华签字；提货单的出租方处仅有宋世海签字，未加盖中源租赁站的公章，也没有原告签字；中源租赁站系个体工商户，原告未能提供证据证明宋世海是中源租赁站雇用的工作人员，不能排除宋世海为中源租赁站的实际经营者。故不能认定吴华与原告形成租赁合同关系。原告提供的退货单的仓库验收处也仅有宋世海签字。综上，原告要求城建公司、吴华支付租赁费、返还租赁物的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马焕菊的诉讼请求。案件受理费14286元、公告费560元（原告预交），由原告马焕菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 沈 丽 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23365号申请执行人王雅琪，女，1998年4月26日出生，汉族，住新疆新源县新源镇幸福路XXX号院14号楼5单元401室。被执行人上海禹发实业有限公司，住所地上海市。法定代表人，田雷。申请执行人王雅琪依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第9545号裁决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海禹发实业有限公司支付6,800元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月3日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海禹发实业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人王雅琪也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第9545号裁决书的本次执行程序。申请执行人王雅琪仍享有要求被执行人上海禹发实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海禹发实业有限公司仍负有继续向申请执行人王雅琪履行的义务；若申请执行人王雅琪发现被执行人上海禹发实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。