四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2162号 上诉人（原审被告）：范吉明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：刘小丽，女，1966年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人范吉明因与被上诉人刘小丽同居关系析产纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并举行了听证，上诉人范吉明、被上诉人刘小丽均参加了听证。本案现已审理终结。 范吉明上诉请求:1.撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2291号民事判决，改判范吉明与刘小丽同居期间共有的三处房屋进行分配处置；2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实及理由:一审认定事实错误。1.本案涉及到三套房屋，文星街30号的房屋、香桂街143号3-2号50%的产权以及九龙镇睦邻街50号门面属于范吉明与刘小丽同居期间双方共同存款所购买的，应认定为同居期间的共同财产，均应当纳入分割。一审法院对该财产未进行分割，明显错误。2.刘小丽一审中提交的解除同居关系协议不是真实的，系刘小丽伪造的，其不受该协议的约束。上诉人在签署协议后，未持有该协议，该协议由刘小丽持有，刘小丽一审中提供的解除同居关系协议与真实协议中的内容相反。一审法院仍然采信该协议进行错误判决。故希望支持其上诉请求。 刘小丽辩称，1.她于1997年腊月22日与范吉明同居生活，2000年生育儿子范某后购买的房子属于同居期间的共同财产。岳池县睦邻街50号门面是旧房子拆迁还房获得的，该门市以前是她母亲李志玉的，后来她母亲将该门市赠与给她个人，并登记在她的名下。该门市与范吉明无关，范吉明无权分割该门市。2.她与范吉明分手后购买的香桂街143号3-2号街的房子是以范某的名义买的，2018年12月29日登记在儿子名下，该房子是她借了13.6万买的，上诉人范吉明只出了3万元，范吉明作为小孩的父亲出资也是应该的，该房不应予以分割。 刘小丽向一审法院起诉请求：1.判决同居期间与范吉明购买的文星街30号2栋2单元5-1号房为共有财产；2.同居所生子范某（自闭症）随刘小丽生活，由范吉明承担生活、医疗、教育费，按每月1500元支付；3.案件受理费由范吉明承担。庭审中，将第一项请求变更为要求分割文星街30号2栋2单元5-1号房屋的一半（价值20万元），撤回了第二项诉讼请求。 一审法院认定的事实：刘小丽与范吉明于1997年腊月开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名范某（公民身份号码5116212000××××××××）。2000年10月范吉明购买了文星街30号2栋2单元5-1号住宅房屋一套，购买价2.8万元。尔后刘小丽与范吉明便共同居住年11月7日。2018年11月7日刘小丽与范吉明签订《解除同居关系协议》解除同居关系。协议载明：“同居人刘小丽、范吉明同居生育子范某。在共同生活期间，双方购买了文星街30号5-1号房，因产权办的范吉明的名字，暂现归范吉明所有，在2016年期间又以范某名义购买城东新区香桂街143号3-2号房的一半产权归范某所有，因在购房时欠下剩余借款陆万元正，由范吉明、刘小丽来共同偿还，各一半（各自叁万元），范吉明本人承诺于2019年5月1日一次性给付清叁万元正，从此无往来。如范某今后买房买车结婚等一切事与刘小丽无关，范吉明自愿承担多少与刘小丽无关”。关于协议上备注“此协议如有异议，范吉明这房子将重新分配”，刘小丽承认系其单方添加，范吉明对该备注没有同意。 另查明：1.岳池县九龙镇睦邻街50号门面一通，产权登记所有人为刘小丽，不动产登记档案材料显示该房屋来源于拆迁还房，拆迁协议上乙方为案外人“李志玉”；2.岳池县九龙镇香桂街143号1栋1-3-2号住房一套，登记为曾靖雅、范某共有；3.对文星街30号2栋2单元5-1号住宅房屋一套，双方均一致确定该房屋现价值为20万元。 一审法院认为，根据我国关于涉及婚姻和同居关系的相关法律规定和司法解释，处理同居财产分割的基本原则是同居双方有约定的，按照约定处理，没有约定或者约定不明的，按照共同共有处理，但同时要根据照顾无过错方的原则处理。本案双方在解除同居关系时，协议约定“双方购买了文星街30号5-1号房，因产权办的范吉明的名字，暂现归范吉明所有”，根据该约定，对“文星街30号5-1号房”应属尚未分割处理，从《解除同居关系协议》载明的内容看，该房屋应属共同购买，应按照共同共有处理。《解除同居关系协议》上同时约定了对双方同居期间所生子女的负担问题，虽范吉明对此有异议，但刘小丽坚持该约定是当时的真实意思，范吉明负担多，可适当多分财产。故此，根据刘小丽、范吉明对文星街30号5-1号房的定价20万元，酌定由范吉明补偿刘小丽房屋价款7万元，文星街30号2栋2单元5-1号房屋归范吉明所有。 范吉明主张岳池县九龙镇睦邻街50号门面一通、岳池县九龙镇香桂街143号1栋1-3-2号住房一套也应一并进行分割。因岳池县九龙镇睦邻街50号门面一通，产权登记所有人为刘小丽，不动产登记档案材料显示该房屋来源于拆迁还房，拆迁协议上涉及另一权利人李志玉。岳池县九龙镇香桂街143号1栋1-3-2号住房一套，登记为曾靖雅、范某共有。上述财产均涉及其他权利人，范吉明没有证据证明上述房产的权属仅属于范吉明和刘小丽所有，本案中对此不予处理，范吉明可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：座落在岳池县房屋归范吉明所有，范吉明补偿7万元给刘小丽。案件受理费150元，由刘小丽、范吉明各负担75元。 二审中，刘小丽向本院提供了下列证据：1.房屋转赠协议书一份，拟证明岳池县九龙镇睦邻街50号门面是她母亲李志玉赠送给她个人的，不属于同居期间的共同财产。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司出具刘小丽账户交易明细一张，拟证明2018年6月25日范吉明向她的银行卡里转入了3.5万元，7月10日范吉明将3万元取出。 范吉明对上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但刘小丽获得赠与门市是在其与刘小丽同居期间。对证据2真实性无异议，他在深圳时向刘小丽打款用于给儿子范某购买房子，此款一直在刘小丽的卡中。 本院对上述证据的认证意见：以上证据经与原件核对，且双方当事人对真实性无异议，本院予以确认。 范吉明未向本院提供新的证据。 本院二审查明，2010年7月23日，刘小丽的母亲李志玉（甲方）与刘小丽（乙方）签订房产转赠协议书，协议主要内容为鉴于甲乙双方系母女关系，甲方自愿将拆迁五区81号门市转赠给乙方，并由乙方负责其赡养及照顾生活方面的问题。具体情况为：甲方因拆迁所得的房产转赠乙方个人所有，任何人不得占有。 范吉明向本院申请对《解除同居关系》协议上改动字迹进行鉴定，经本院询问，范吉明认可《解除同居关系》协议上他的签名为他所签。刘小丽承认《解除同居关系》协议中“暂现归范吉明所有”中的“暂”字为其在协议签订后次日加上去的。刘小丽未提交证据证明其在该协议上加“暂”字得到了范吉明的同意或追认。双方均认可协议中约定的由范吉明支付的3万元，范吉明已履行。该协议签订后，双方即解除了同居关系。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.《解除同居关系》协议是否对双方当事人有约束力；2.文星街30号房屋、香桂街143号3-2号房屋50%的产权以及九龙镇睦邻街50号门市是否属于范吉明与刘小丽同居期间的共同财产，是否应进行分割。 范吉明及刘小丽均认可《解除同居关系》协议上双方的签名为本人所签，双方当事人签订该协议系双方的真实意思表示，是对自己权利的合法处分，应对双方产生约束力。鉴于刘小丽在二审中已承认协议中“暂”字是她在协议签订后单方加注，故范吉明要求对协议进行鉴定已无必要，本院不再准许。因刘小丽未提交证据证明其加注“暂”字征得了范吉明的同意或范吉明事后予以认可，故刘小丽单方加注的行为对范吉明不产生约束力。因《解除同居关系》协议中已明确约定“文星街30号5-1号房，现归范吉明所有”，即该房屋在双方解除同居关系时已经分割完毕。刘小丽现诉讼要求分割该房屋的一半无正当理由，本院不予支持。一审对该房屋进行分割不当，本院予以纠正。《解除同居关系》协议中约定香桂街143号3-2号房屋50%的产权归范某所有，由范吉明支付购买该房借款中3万元，范吉明已实际支付了3万元，且该房屋产权现已登记在范某名下，故范吉明主张分割该房屋的理由不能成立，本院不予支持。至于九龙镇睦邻街50号门市虽是双方同居期间登记在刘小丽名下，但刘小丽取得该房屋所有权系接受其母亲李志玉的赠与，在刘小丽与李志玉签订的赠与协议中已明确房屋仅赠送给刘小丽个人，故范吉明主张该房屋属同居期间取得的共同财产应依法分割的理由也不能成立，本院不予支持。 综上所述，范吉明的上诉请求部分成立，因本案出现了新事实，导致一审认定的事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2291号民事判决； 二、驳回刘小丽的诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由刘小丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  王 敏 审 判 员  吴丽华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉