wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9383号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：董坤银，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈小芳，女，1985年5月14日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初833号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由董坤银、陈小芳承担。                               本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费499元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 方欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢132号之一 申请执行人：杨茗燕，女，汉族，生于1982年8月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇，组织机构代码证号：584219152。 法定代表人：许虹，该公司总经理。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理杨茗燕申请执行（2015）涪民初字第3739号民事判决书一案，被执行人应支付474000.00元及判决所确认的资金利息、迟延履行金等。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2018年1月10日，本院查封了被执行人盐亭香满园蔬菜制品有限公司的榨菜、机器设备、房屋建筑物和构筑物等资产，查封期限三年，之后本院对该房屋在淘宝网司法拍卖平台进行了评估拍卖，拍卖过程中案外人王宗勋对院司法拍卖提起执行异议，本院暂不宜处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月30日，本案已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2015）涪民初字第3739号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张兴萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3979号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵东（绰号：缺哥），男，1975年7月20日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由：盗窃罪。 本院移送执行(2019)川0703刑初383号盗窃罪所涉财产刑一案，生效判决确认的执行内容为：被执行人赵东处罚金人民币1000元。 经本院执行，截至2019年12月26日,已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人赵东的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院还依法对被执行人赵东进行了传唤和住所地调查、个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人赵东纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张兴萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1180号申请执行人王小油，男，1975年10月25日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。被执行人庞峰，男，1984年2月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人孝南区朱湖福嘉门业。住所地：孝感市孝南区朱湖农场，经营者：汪加新。注册号：420902600093947。本院在执行申请执行人王小油与被执行人庞峰、孝南区朱湖福嘉门业买卖合同纠纷一案中，申请执行人王小油与被执行人庞峰、孝南区朱湖福嘉门业于2019年12月17日双方自愿达成执行和解协议，并按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2018)鄂0902民初1818号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  鲁东平
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4106号原告:唐山市丰润区白官屯镇白官屯村第八村民小组。诉讼代表人：李永胜，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。诉讼代表人：万元元，女，1981年3月10日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被告：唐山市丰润区白官屯镇白官屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区白官屯镇白官屯村。法定代表人：俞泽泉，村委会主任。第三人：史佐军，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。原告唐山市丰润区白官屯镇白官屯村第八村民小组（以下简称白官屯第八小组）与被告唐山市丰润区白官屯镇白官屯村村民委员会（以下简称白官屯村委会）、第三人史佐军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白官屯第八小组的委托代理人田贺山、第三人史佐军及其委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼。被告白官屯村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白官屯第八小组诉称，被告因开办第八轧钢厂需要，向原告租赁了14.55亩土地，当时约定每亩土地承包费570元，后双方又于2006年达成新的协议，约定每亩土地承包费增长到900元，可是因轧钢厂由被告转租给第三人后，一直没有向原告支付过租赁费。后经原告小组成员多次上访才于2017年解决了拖欠的租赁费，但自2017年至今被告又拖欠了两年的承包费，而每当原告找到被告时，被告总以第三人未缴纳第八轧钢厂承包费为由拒绝支付。原告认为被告及第三人没有诚信，违约行为持续发生，已严重损害了原告的合法权益，并鉴于原告与被告之间的土地租赁合同，没有约定土地租赁期限，属于无固定期限合同，原告有权随时收回土地，故原告要求解除与被告在2006年10月27日签订的土地租赁合同，要求被告负责腾清土地上建筑物、恢复土地原貌，要求被告支付拖欠的承包费26190元。被告白官屯村委会未作答辩亦未提交证据。第三人史佐军辩称，第三人未从原告处租用土地，第三人已足额交纳了承包费用（到2020年），有村委会收据证明，若原告单方面撕毁协议，应赔偿第三人在承包范围内建筑各项厂房及其他设施费用，并赔偿相应的违约金。经审理查明，被告从原告处租赁14.55亩土地用于开办第八轧钢厂，约定土地承包费570元/亩。2006年10月27日，被告与原告签订《协议书》，将承包费增长到每年900元/亩（合计13095元/年），租期延长至2029年。2001年5月20日，被告与第三人签订了《租赁合同书》，约定被告提供第八轧钢厂的厂房设备及土地给第三人使用，租期为2002年3月1日至2012年2月28日止，租金为3万元/年。2003年7月7日，被告与第三人又签订补充协议，将租期延续至2029年2月28日。2019年4月28日，第三人向被告交纳第八轧钢厂承包费共19万元（补交2002年至2017年承包费13万元+2018年3月1日至2020年3月1日承包费6万元）。被告未向原告支付2017年、2018年土地承包费合计26195元，经原告向被告催要未果，以致原告诉至本院。另查明，1994年10月24日，被告建第八轧钢厂所占用原告的土地使用权经政府土地部门确权给被告经济合作社，使用期限为长期，并颁发了集体土地建设用地使用证。上述事实有当事人陈述、租赁合同书、协议书、两委会议记录、集体土地建设用地使用证、现金收据等证据予以证实。本院认为，原告白官屯第八小组与被告白官屯村委会所签订的土地租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约定将土地交付被告使用，被告理应按合同约定履行义务。现原告要求被告给付所欠承包费的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告要求解除与被告签订的土地租赁合同以及要求腾清土地上建筑物、恢复土地原貌的诉讼请求，因原告的土地所有权与被告的建设用地使用权相冲突，该纠纷不属于法院受案范围，故本院对此不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区白官屯镇白官屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区白官屯镇白官屯村第八村民小组土地承包费26195元；二、其他之诉不予追究。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告唐山市丰润区白官屯镇白官屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二○一九年十二月二十六日书记员 葛志伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5084号原告：安阳志翔学府教育科技有限公司，住所地安阳高新区弦歌大道翰林苑小区3号楼3单元802室。法定代表人：陈美江，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：马爱丽，河南安易律师事务所律师。被告：化帅鹏，男，1992年3月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙志永，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。原告安阳志翔学府教育科技有限公司（以下简称志翔公司）与被告化帅鹏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月9日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。2019年12月9日庭审中，原告志翔公司法定代表人陈美江及其委托诉讼代理人许县委、被告化帅鹏及其委托诉讼代理人孙志永到庭参加诉讼，2019年12月25日庭审中，原告志翔公司委托诉讼代理人马爱丽、被告化帅鹏及其委托诉讼代理人孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告考研培训费22500元及利息（利息是按年利率6%计算，从起诉之日起至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告志翔公司经营考研培训，被告曾系原告员工。被告2018年9月16日收取原告学员胡丹丹考研培训费19800元，2018年11月2日收取原告学员考研培训费4500元，被告至今未将上述款项交给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告化帅鹏辩称，原告起诉被告返还培训费22500元不是事实，被告已将培训费交付给原告，不存在不当得利，依法应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告志翔公司提交微信转账截图附收据复印件、标准火箭班合同、收退费管理办法复印件，被告提交了支付宝转账电子回单、微信转账截图、户口簿。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告志翔公司经营考研培训，被告化帅鹏系原告股东。2018年9月16日，被告收取胡丹丹19800元培训费，同日，被告通过其母亲张青兰支付宝账户向原告法定代表人陈美江转账19800元，原告亦认可收到该笔培训费。2.2018年11月2日，被告收取宋晨露4500元培训费。被告称收取宋晨露4500元，用于退还武星预交的培训费1000元、王雪营预交的培训费4180元，并提交支付宝转账电子回单和微信转账记录显示：2018年9月11日被告通过其母亲张青兰支付宝账户向原告法定代表人陈美江转款1000元，摘要处标明：“武星报名钻石班政治、英语”，2018年10月30日被告通过微信退还武星1000元；2018年10月12日被告通过其母亲张青兰支付宝账户向原告法定代表人陈美江转款4180元，摘要处标明：“王雪莹（营）面授班政治英语”，2018年11月2日被告通过其母亲张青兰支付宝账户向王雪营账户转款4180元。原告认可收到武星培训费1000元，王雪营培训费4180元。原告称武星与王雪营在原告处上过课，按合同约定不应退费，如退费也应按照公司规章制度办理。庭审时，原告委托诉讼代理人称暂时没有找到武星与王雪营的上课记录，原告法定代表人到庭陈述原告处没有二人的上课记录，当时培训学员均没有上课记录；被告称二人均为预报名，没有正式上过课，所以其向二人进行退费。原告法定代表人陈述武星与王雪营报名课程是一样的，对二人均能参加相同培训课程但交费金额不一致的原因及二人是否与原告签订培训合同，原告法定代表人均表示不清楚；被告称二人学费均应为19800元，因二人均没有签合同，均为预报名，故交费金额不一致。3.审理过程中，被告称其在原告处负责招生工作，包括收退费；原告称被告只负责招生工作，按规定被告不负责收费，有时被告也收费，原告对此没有管理，但被告无权利退费，退费必须经过原告法定代表人，第二次庭审后原告法定代表人到庭提交《安阳志翔学府教育科技有限公司收退费管理办法》，该办法第四条规定：“退费时统一由公司办理，在按照公司规定或者合同约定扣除相应费用后退还余款。”其称关于退费原告没有公司规定，主要依据与学员签订的合同进行退费；被告对原告提交的以上收退费管理办法不予认可，称从来没有见过该办法。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张被告返还关于胡丹丹的培训费19800元，原告认可收到该19800元，不存在返还问题；原告主张被告返还关于宋晨露的培训费，被告辩称向其他学员进行了相关退费，并提交证据予以证明，原告称被告没有退费权利，虽提交公司的收退费管理办法，该办法规定：“退费时统一由公司办理，在按照公司规定或者合同约定扣除相应费用后退还余款。”但原告又称退费没有“公司规定”，主要依据学员签的合同，亦未提交证据证明与被告进行退费的学员签订有合同，同时关于退费学员是否上过课，原告亦未提交证据予以证明，且原告法定代表人对本案需查明的事实多次陈述“不清楚、不知道”，结合当事人陈述及被告为原告股东的身份，被告的辩称意见本院予以采信，原告的意见本院不予采信。综上所述，原告主张被告返还培训费22500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安阳志翔学府教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由原告安阳志翔学府教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月三十一日代理书记员  徐正浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6817号再审申请人（一审被告一、二审上诉人）：青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：殷兴华，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，单位职工。委托诉讼代理人：秦晶雯，单位职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳丽，女，1970年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。一审被告（二审上诉人）：薛光超，男，1985年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：齐清奎，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。一审被告（二审上诉人）：孙淑香，女，1988年10月3日出生，汉族，住山东省梁山县。一审被告（二审上诉人）：姜民杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住青岛市平度市。再审申请人青岛兴华物业管理有限公司因与被申请人杨艳丽，一审被告薛光超、齐清奎、孙淑香、姜民杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人青岛兴华物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年11月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，青岛兴华物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青岛兴华物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十二日书记员  陈东娇
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1005号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人宋某某，男，1995年8月7日出生于山东省青岛市即墨区汉族，大专文化，务工，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人姜远德，山东元衡律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]459号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人姜远德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因宋某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十八至二十四个月，若赔偿取得谅解，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人宋某某系初犯，系自首且自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年8月29日22时许，被告人宋某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨区某某路由南向北行驶至某某村路口处，将前方被害人何某撞倒在地，致何某因颈椎脱位致颈髓损伤死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人宋某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款等规定，负事故全部责任。另查明，被告人宋某某案发后主动拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述交通肇事的犯罪事实。本案民事部分双方未达成一致，被害人撤回附带民事诉讼，要求依法从重惩处。上述事实被告人宋某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证人李某的证言，交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验报告、呼气测试单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于宋某某系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出的判处缓刑的辩护意见，经查，被告人未与被害人亲属达成赔偿协议，未取得被害人亲属的谅解，故不予适用缓刑，该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  王淑青人民陪审员  常正华二〇一九年十二月十九日法官助理韩爽书记员曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林洪亮，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：崔国文，山东鲁文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽静，山东鲁文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海正大水务设备科技有限公司，住所地山东省威海市文登区环山工业园环兴路南。法定代表人：王培华，经理。再审申请人林洪亮因与被申请人威海正大水务设备科技有限公司（以下简称正大水务公司）企业承包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林洪亮申请再审称，1.一审法院依据审计报告认定林洪亮承包经营期间的利润为339353.71元，二审法院在正大水务公司未提交任何证据的情况下，认定尚未收回款项1262955.99元因存在不能收回的风险，该风险应由林洪亮负担，对上述未收回款项不计入承包经营期间的收入，故认定林洪亮承包经营期间为亏损状态，不存在经营利润，二审法院上述认定错误。根据双方承包合同约定，林洪亮承包经营期间因合同执行产生的应收款视合同执行情况来抵顶应交利润，且在林洪亮承包经营期满，正大水务公司已开始作为权利主体向林洪亮承包经营正大水务公司期间以正大水务公司名义签订合同的相对方主张权利，追讨欠付的设备款、安装费用等，正大水务公司认可并履行了双方关于应收账款抵顶的协议条款。林洪亮认为审计机构将合同尚未收回款项纳入销售款项，认定林洪亮承包经营期间实现的不含税收入金额为2740427.37元并无不当，二审法院在无相反证据予以证实的情况下，不应对此进行纠正改判。2.一审、二审法院认定林洪亮在经营期间的管理销售费用及人工费用全部归为林洪亮系事实认定错误。林洪亮承包经营期间并非独占排他经营，正大水务公司也在经营期间同时经营同类业务，第一，审计报告中明确表述林洪亮与正大水务公司账目混淆，在审计差旅费中承包期账目发生费用为131570.22元，审计调减为56098.92元，调减比例高达42.6%，足以证明正大水务公司在林洪亮的承包期间存在大量经营行为；第二，双方在协议第九条中明确约定正大水务公司给予林洪亮经营相关所需的资金(员工工资、福利、保险、办事处费用税金等)，截至今日，正大水务公司尚未支付林洪亮50万元资金支持，该50万元应作为正大水务公司给予林洪亮非独占经营的补偿，也基本符合调减比例高达42.6%，也符合林洪亮对管理销售费用及人工费用50%的诉讼请求，因此，一、二审法院在无相反证据的情况下，认定在经营期间的管理销售费用及人工费用全部归于林洪亮系事实认定错误，也违反了法律的公平、公正原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、林洪亮承包期间未收回款项1262955.99元能否确认为林洪亮承包期间的收入；二、林洪亮承包经营期间的管理销售费用及人工费用是否应由正大水务公司分担。关于争议焦点一。林洪亮与正大水务公司签订的承包合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。承包合同中约定林洪亮经营期间独立核算、自负盈亏，并有权使用公司公章、合同章、支票、账号及发票等财务凭证。经审计确定林洪亮承包期间13个项目应收销售款金额为3206299.99元，现账面已收款1943344元，尚未收回款项1262955.99元，对于尚未收回款项1262955.99元是否能够收回，双方存在争议。审计机构已对销售回款情况向相关客户发送函证3份，均未收到回函。林洪亮承包经营期间与石家庄市金明房地产开发有限公司的货款经生效判决确认付款条件尚未成就，正大水务公司尚不能主张支付剩余货款，因此上述未收回款项存在不能收回的风险。根据承包合同关于独立核算、自负盈亏的约定，该风险应当由承包经营者林洪亮负担，原审法院认定上述未收回款项不能作为确认林洪亮承包经营期间收入的依据，并无不当。承包合同中约定因合同执行产生的应收款视合同执行情况抵顶应交利润，但是对于应收款如何抵顶利润约定并不明确，且双方就承包费已另案诉讼，原审法院认为未收回的货款应当在一审认定的承包经营期收入中予以扣除，亦无不当。关于争议焦点二。承包合同对于正大水务公司已执行合同的维修费用约定由正大水务公司承担，但对销售费用和人工费用未作约定。根据承包合同第五条和第九条第三款的约定，即使正大水务公司提供了该50万元的流动资金，林洪亮在承包经营期间也应当就该款项与正大水务公司上交结算，故正大水务公司是否提供50万元的流动资金与管理销售费用及人工费用是否应当由正大公司分摊无直接关系。故，原审法院对林洪亮的该项请求不予支持，并无不当。综上，林洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林洪亮的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十九日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1686号申请执行人:陕西横山农村商业银行股份有限公司,组织机构代码9161080043675249x3。    被执行人:惠森，男性，汉族，1984年07月13日出生，住横山区北大街，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王彦军，男性，汉族，1971年10月06日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:薛婧，女性，汉族，1984年04月05日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:高枝莲，女性，汉族，1973年09月18日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人惠森、王彦军、薛婧、高枝莲借款合同纠纷一案中，本院于2018年09月11日作出的(2018)陕0803民初2762号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人王彦军、高枝莲偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及其利息（计息从2014年9月22日起至2015年1月15日止，月利率10.8‰；计息从2015年1月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为16.2‰）；由被执行人王彦军、高枝莲于本判决生效十日内偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司下欠的利息76244元（已偿还10万元本金的孳息）；被执行人惠森、薛婧对上述两笔款项的偿还承担连带责任保证；被执行人惠某某、高某某对上述两笔款项不承担连带责任保证；案件受理费2525元，由被执行人王彦军、高枝莲、惠森、薛婧负担。执行过程中，1、本院于2019年11月05日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人惠森、王彦军、薛婧、高枝莲名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、房产，无车辆登记信息（有雅诗图牌陕KXXXXX汽车一辆，但该车辆初次登记日期为2012年07月16日，现已不具备执行价值），无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年12月20日本院向被执行人惠森居住地横山区XX镇北大街，王彦军、高枝莲居住地横山区XX镇XX村，薛婧居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月24日对被执行人惠森、王彦军、薛婧、高枝莲适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人惠森、王彦军、薛婧、高枝莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月二十日 书  记  员  黄 鹏  1
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执709号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县赵州镇永通路101号。 法定代表人：杨永峰，该公司董事长。 委托代理人：李占元，该公司员工。 被执行人：冯亚青，女，1992年12月6日生，汉族，住赵县。 被执行人：张锋利，女，1965年11月28日生，汉族，住赵县。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与冯亚青、张锋利借款合同纠纷一案中，申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十二月七日 书记员  王 浩
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初941号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林峥，男，出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人陈奇舟，福建普阳律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人林峥犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年12月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人林峥及其辩护人陈奇舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月17日0时许，被告人林峥无证酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区南方医院后门路段时，发现公安民警设卡检查。被告人林峥为避免被公安民警查获，驾车撞坏卡点阻车伸缩式隔离护栏后沿福厦路逃离。被告人林峥驾车逃至城厢区时，为躲避公安民警的抓捕，强行冲撞停放在路边的闽Ｂ×××××小型汽车，后被公安民警用警车截停，被告人林峥又驾车与闽Ｂ×××××警小型汽车、警用闽Ｏ×××××小型汽车发生碰撞。之后，公安民警示意被告人林峥下车接受检查，但林拒不配合，辅警刘某遂用拳头将闽Ｂ×××××小型汽车副驾驶座车窗玻璃击碎以打开车门，致右前臂多次皮肤擦划伤、伴裂创。后被告人林峥当场被公安民警抓获。经鉴定，被告人林峥血样中的乙醇含量为120.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒；闽Ｂ×××××小型汽车的零部件鉴定咨询意见金额为人民币4597元，闽Ｏ×××××小型汽车的零部件鉴定咨询意见金额为人民币3795元，不锈钢质伸缩式隔离护栏的零部件鉴定咨询意见金额为人民币3600元。闽Ｏ×××××小型汽车系登记在莆田市公安局名下，闽Ｂ×××××小型汽车系登记在许某名下。 上述事实，被告人林峥在开庭审理过程中亦无异议，且证人刘某的证言，证人陈某1、陈某2、陈某3、黄某的自述材料，公安机关出具的证明，鉴定咨询意见、法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，监控视频，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人林峥的供述等证据证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人林峥的家属代其预交赔偿款11992元，并预交罚金3000元。 本院认为，被告人林峥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆；且以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名均成立。被告人林峥驾车通过暴力闯卡、冲撞车辆的方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；预交赔偿款及罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人林峥自愿认罪认罚，赔偿造成的经济损失并交纳罚金，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人林峥妨害公务罪判处有期徒刑一年至一年六个月，对危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林峥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年8月16日止。） 二、被告人林峥退出的赔偿款人民币一万一千九百九十二元，其中返还被害人许某人民币四千五百九十七元，返还相关被害单位人民币七千三百九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  何丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  俞莉莉 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8486号之一申请执行人李继校，男，1971年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张文政，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省荣成市。李继校与张文政民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初8260号民事判决书已经发生法律效力。李继校向本院申请执行，要求张文政履行生效法律文书确定的义务，给付李继校3.5338万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张文政送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人张文政的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人张文政银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张文政名下有股权、债权等；查询到被执行人张文政名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆；轮候查封了被执行人张文政名下房屋一套及储藏室。现被执行人张文政名下无可供执行财产，申请执行人李继校亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人张文政纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李继校在案件终结本次执行后发现被执行人张文政可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4680号 申请执行人：刘大清，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：孙涛，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘大清申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7306号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十三日 书记员  王建云
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7426号上诉人（原审被告）：天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心，住所地天津市津南区咸水沽镇剧场西路以北耀华名邸1-1131。经营者：姜智欣，女，1975年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉刚（姜智欣之夫），住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：李慧君，女，汉族，1967年10月27日出生，住天津市津南区。上诉人天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心（以下简称欣宇洗涤中心）因与被上诉人李慧君劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人欣宇洗涤中心的委托诉讼代理人王玉刚，被上诉人李慧君参加询问。本案现已审理终结。欣宇洗涤中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。李慧君辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李慧君向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告在2018年4月14日至2018年9月10日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李慧君2018年4月14日开始在欣宇洗涤中心从事熨烫的工作，双方未签订书面劳动合同，工资按天计算，月结工资。2018年9月10日李慧君在下班途中发生交通事故而受伤。李慧君于2019年7月5日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李慧君与欣宇洗涤中心在2018年4月至2018年9月具有劳动关系。2019年7月5日津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字【2019】第106号不予受理通知书，因李慧君主体不适格，故不予受理。李慧君对该通知书不服，故起诉到法院。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告提交的证明一份，证明原告在被告处工作的事实和工资。该证明的主要内容为：现证明李慧君，身份证号1201121967××××××××，在欣宇美涤洗涤服务中心工作，其月工资2800元，大写（贰仟捌佰元正），出具人：王玉刚，2018年11月2日。欣宇洗涤中心对该证明的真实性予以确认，欣宇洗涤中心为个体工商户，王玉刚与负责人姜智欣系夫妻关系，一审法院对该证据的证明效力予以确认。一审法院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要从以下几个方面判断：1.主体资格方面。劳动关系的主体只能是一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人。本案中根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”，虽然原告未与欣宇洗涤中心签订书面劳动合同，但双方均符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。2.主体性质及其关系方面。劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守其规章制度。同时劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的较为稳定的、非一次性的由劳动者向用人单位提供劳务或者服务，再由用人单位支付劳动报酬的关系。劳动者应对自己与用人单位之间存在劳动关系承担初步举证责任。本案中，由于双方均确认李慧君于2018年4月14日开始在被告处从事熨烫工作，且2018年9月10日发生事故后，王玉刚为其出具工资证明，证明李慧君“在欣宇美涤洗涤服务中心工作，其月工资2800元”，劳动者一方已经就双方存在劳动关系完成了初步举证责任，欣宇洗涤中心为其开具证明的行为也证明其认可李慧君为其单位工作人员。欣宇洗涤中心抗辩称双方系劳务关系，而非劳动关系，双方未形成固定的合同关系，亦未就工作数量、工资报酬及保险进行约定，对于上述抗辩意见其未提交证据予以证明，故一审法院不予采纳。欣宇洗涤中心抗辩称原告已到退休年龄，已经开始享受退休待遇，其不符合具有劳动关系的条件，一审法院认为欣宇洗涤中心该抗辩意见没有事实和法律规定，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“确认2018年4月14日至2018年9月10日期间李慧君与天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人系个体工商户，具备用人主体资格。上诉人经营者之夫王玉刚为被上诉人出具的工资证明，能够证明被上诉人在上诉人处工作，被上诉人月工资标准为每月2800元。综合上述情形，一审法院根据被上诉人的主张认定上诉人和被上诉人自2018年4月14日至2018年9月10日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张其和被上诉人之间不存在劳动关系，但并未提供证据予以证明，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，欣宇洗涤中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二十七日法官助理张琦书记员王铎臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24693号原告：北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：潘刚升。董事长。委托诉讼代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，女，1979年12月19日出生，公司职员。被告：赵洪春，男，1962年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京城市开发集团有限责任公司（以下称原告）与被告赵洪春（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱燕、张菁，被告本人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即腾空并向原告返还望京K7-E1-E1地块。事实和理由：原告是涉案地块的开发建设单位，原告完成该地块拆迁工作之后，该地块被被告占用，停放150余辆机动车。被告自称受交通队委托看管违章停放车辆，但交通队表示与被告无关。被告长期停放废旧机动车，严重破坏当地整体环境及市容市貌，存在治安及消防隐患。涉案场地多次被北京市及朝阳区政府列为整治对象。为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，原告所述与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。答辩意见如下：一、2007年6月，我在江西出差过程中，接到时任朝阳交通支队副支队长孙某及时任朝阳支队亚运村大队大队长罗某某分别来电，要求我迅速回京商量望京消防队北侧用地垃圾清运及后续停车管理问题。接到电话后，我立即返京，并于上述两名领导共同实地勘察了该地块。最后决定，由我根据停车场硬件标准，出资负责该地块的垃圾清运、场地平整硬化、圈砌围墙等工作，待符合停车场标准后，继续由我所属望和停车管理公司管理维护，用于交通队、派出所等相关执法部门所扣违法车辆的停放管理服务。因此该地块的使用系我按照交通队授权进行管理维护，同时，作为望京地区黄金地段的一块政府开发用地，又岂能让个人说占就占，且长达11年之久。二、原告不认可我是受朝阳交通支队和亚运村交通大队的委托在涉诉地块上合作停放违章车辆，但未能提供任何证据。三、原告称与交通队多次联系沟通，交通队表示与其无关。2017年首开亿信置业股份有限公司韩姓书记先后与我就补偿问题沟通两次，我均及时向时任亚运村大队大队长谷某某及现任亚运村大队政委王某进行了汇报，两位领导均将以上情况向支队进行了汇报。四、原告称涉诉地块上停放的废旧机动车，我作为实际看管人有能力腾空场地。停车场停放的机动车均系交通队、派出所等执法部门执法及办案过程中扣押的涉案车辆，虽经多年停放，车身已显破旧，但所有车辆均有车主档案信息及涉案记录，在案结之前所有车辆均属正常机动车且受《物权法》等法律保护，并非原告所称的废旧机动车。我虽受交通队授权看管涉案车辆，按照法律程序规定，必须由车辆涉事执法部门批准及书面授权，我才可根据要求协助处置车辆。五、原告称我向其提出了巨额的补偿要求，此观点既混淆了诉讼主体又严重侵犯了我作为合法经营者的正当权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月29日，原告取得建设用地规划许可证，其内容为用地项目名称为望京居住及公建用地，用地面积为133130.6平方米。庭审中，被告提供北京市公安局公安交通管理局交通违法机动车存放管理台帐，证明停车费收费金额。原告对此表示真实性无法核实。2018年11月12日，本院工作人员前往涉案场地进行现场勘验。经询，原告与被告确认涉案场地位置（东至望京港旅大厦西侧路西段，南至消防中队建设用地北侧及现状路，西至南湖南路及消防中队建设用地东墙，北至湖光中街），且在上述建设用地规划许可证范围内。2019年3月21日，本院工作人员到亚运村交通支队现场调查，其工作人员王某表示，其是2012年到的亚运村交通队，听单位老同志说过交通队使用涉案场地停放自己单位查封车辆，有的同志说涉案场地是给交通队建设望京交通队用的，现在里面停放的车辆是否有交通队查封的车辆无从得知，因为与原来的领导孙某、罗某某没有办理交接，故具体情况不知道。但是2012年之后就没有再向涉案场地安置过查封车辆。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供证据表明其为涉案场地的用地单位，被告提供之证据目前不足以证明其有合法依据使用涉案场地，故被告应该将其占用的土地返还原告，但原告的诉讼请求不准确，故本院对此予以更正。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告赵洪春于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区望京K7-E1-1地块中的占用区域（区域四至：东至望京港旅大厦西侧路西段，南至消防中队建设用地北侧及现状路，西至南湖南路及消防中队建设用地东墙，北至湖光中街）返还原告北京城市开发集团有限责任公司；二、驳回原告北京城市开发集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵洪春负担（被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华审 判 员  孙茜倩人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭林海
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1939号 原告：游贵铋，男，1991年12月29日出生，汉族，务工，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告游贵铋与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游贵铋的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游贵铋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬17700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告游贵铋提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工59天的劳务费为17700元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告游贵铋与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工59天的劳务费为17700元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费17700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告游贵铋劳务费17700元； 二、驳回原告游贵铋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1106号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人谢某某，男，1987年9月24日出生，汉族，中专文化，户籍地辽宁省阜新市蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）862号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日21时许，被告人谢某某酒后驾驶牌照为辽Ｊ×××××别克牌小型汽车行驶至沈阳市铁西区附近时被交警查获。经鉴定，其体内血液酒精含量为141mg/100ml。案发后，被告人谢某某自愿如实供述自己罪行。被告人谢某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人谢某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人谢某某应于本判决生效后3日内到辽宁省阜新市蒙古族自治县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇一九年十二月十日书记员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6118号 原告：邵其梅，男，1977年8月2日生，汉族，广东省茂名市人，现住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 被告：叶小平，男，1989年3月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告邵其梅与被告叶小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵其梅的委托诉讼代理人付睿智到庭参加了诉讼，被告叶小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵其梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款484568元；2、利息30043.22元及另自2019年9月1日起按月利率2%计算利息，息随本清；3、诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告明确利息30043.22元是自2019年5月30日起至2019年8月31日按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告为被告供应橡木料，2019年5月22日，经结算，被告尚欠货款484568元，约定2019年5月30日还清，若未还清则按月利率2%从约定的还款之日起计算利息。后被告未支付任何款项。 被告叶小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邵其梅向法庭提交原告身份证复印件、被告身份信息及欠条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告叶小平未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告叶小平因生意需要向原告邵其梅购买橡木料。2019年5月22日，经结算，被告欠下原告货款484568元，并出具欠条一张，约定于2019年5月30日还清，利息按月利率2%从约定的还款之日起计算。后被告未支付货款。 本院认为，被告叶小平向原告邵其梅购买橡木料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款484568元及自2019年5月30日起按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告叶小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶小平于本判决生效后三十日内支付原告邵其梅货款484568元； 二、被告叶小平支付上述货款同时，自2019年5月30日起按月利率2%计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8946元，财产保全费3170元，合计12116元，由被告叶小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  罗 芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5258号 宁波菲代克工贸有限公司： 关于申请执行人徐爱儿与被执行人宁波菲代克工贸有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5258号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十一日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5604号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭燕妹，系该支行员工。 被执行人：肖炳贤，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李心丽，女，1983年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖金灶，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初185号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人肖炳贤、肖金灶、李心丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖炳贤、李心丽立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行支付借款本金人民币10万元及利息、罚息（截止2019年2月20日，利息、罚息合计人民币10631.5元，自2019年2月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人肖金灶对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人肖炳贤、李心丽、肖金灶缴纳案件受理费人民币1197元、执行费人民币1559元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月2日、2019年10月15日、2019年11月26日先后对被执行人肖炳贤、肖金灶、李心丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人肖炳贤、肖金灶、李心丽名下除少量银行存款外，被执行人肖炳贤有牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人肖炳贤名下银行存款人民币1685元、划拨被执行人肖金灶名下银行存款人民币2669.04元，以上款项在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币1598.04元由申请执行人受偿。登记在被执行人肖炳贤名下牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年8月14日向被执行人肖炳贤、肖金灶、李心丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人肖炳贤、肖金灶、李心丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人肖炳贤、肖金灶、李心丽采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年12月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币1598.04元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人肖炳贤、肖金灶、李心丽采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初185号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈燕彬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7532号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：王常群，男，1981年11月12日出生汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人王常群追偿权纠纷一案中，查明被执行人王常群应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款38642.14元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1709号 原告：湖南仁源医药有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区邵阳大道财桥路口宝庆工业园，统一社会信用代码：91430500782887223W。 法定代表人：李明虎。 委托诉讼代理人：赵建君，女，该公司员工。 被告：桂林市七鑫大药房，住所地：桂林市秀峰区甲山村委甲山村51号，统一社会信用代码：914503025640237184。 投资人：周航宇。 原告湖南仁源医药有限公司与被告桂林市七鑫大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。在本案的审理过程中，原告湖南仁源医药有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回对被告南仁源医药有限公司的诉讼申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南仁源医药有限公司撤回起诉。 审判员 黄 强 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈洪政
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4871号原告：王东庆，男，1983年6月28日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。原告王东庆与被告河南省安阳安运交通运输有限公司(以下简称安运公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王东庆、被告安运公司委托诉讼代理人刘卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告预交规费、安全互助金共计10538元及利息（利息从2014年1月2日计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号大客车，于2006年挂靠在被告处经营，挂靠之初，原告预交了规费、交纳了安全互助金押金，待车辆解除挂靠关系后再由被告予以返还，被告向原告出具了单据。后原告将车辆转让给第三人张军伏，并将预交规费和安全互助金押金条交给张军伏。2014年张军伏将车辆转卖，被告退还了张军伏豫Ｅ×××××号的预交规费和安全互助金押金，但以豫Ｅ×××××号车辆存在纠纷为由拒不退还该车预交规费和安全互助金押金，张军伏诉至法院，法院认为票据交款人为原告，驳回张军伏对该项费用的诉讼请求。张军伏找到原告，原告将该款支付张军伏，张军伏将押金条给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安运公司辩称，原告主张的该两笔费用不属于押金性质，不予退还，该两笔费用已经由案外人张军伏主张过，并驳回了诉讼请求，原告主张的这两笔费用已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、（2017）豫05民终3214号民事判决书，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交收据三张，分别载明：“2006年7月21日，今收到王东庆交来6号车（15556）预交规费，人民币（大写）陆仟伍佰叁拾捌元整￥：6538，收款人高连叶，交款人王东庆”；“2007年5月14日，今收到王东庆交来豫Ｅ×××××号车（6号车）安全互助金，人民币（大写）贰仟元整￥：2000，收款人高连叶，交款人王东庆”；“2007年9月21日，今收到王东庆交来豫Ｅ×××××号车（6）安全互助金，人民币（大写）贰仟元整￥：2000，收款人高连叶，交款人王东庆”；上述三张收据均加盖有安运公司二分公司财务专用章。2.案外人张军伏曾就本案涉案款项向我院提起诉讼，要求安运公司返还，我院作出（2016）豫0502民初2615号民事判决，该判决本院认为部分载明：“关于张军伏主张的安全互助金4000元、预交规费6538元，安运公司辩称规费系车辆管理费，安全互助金系收取的内保费用，均不应予以退还的，且该票据交款人为王东庆，也未标注为押金，原告亦未能向法庭提交原、被告之间关于规费及安全互助金应予返还的相关证据，故原告的该项主张，于法无据，不予支持”。张军伏未提起上诉，安运公司不服该判决提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫05民终3214号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提交的收据及民事判决书仅能证明原告向被告交纳了规费及安全互助金的事实，未提交被告应返还规费及安全互助金的证据，且生效判决书亦对上述款项是否应当返还作出认定，故原告要求被告返还预交规费、安全互助金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王东庆的诉讼请求。案件受理费63.45元，减半收取计31.72元，由原告王东庆负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月三十一日代理书记员  徐正浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3490号罪犯马关思，男，1981年5月10日生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2009年12月2日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2008）黔毕中刑初字第155号刑事判决，认定马关思犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯爆炸罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期二十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月30日起至2027年6月29日止）。2012年11月30日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑执字第4059号刑事裁定，减去有期徒刑十八个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月26日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑执字第4712号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2559号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年6月29日止）。2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马关思在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；共获5个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马关思在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯马关思减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马关思减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十四日法官助理冯雪梅书记员张玮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6369号申请执行人：浙江众创未来孵化器企业管理有限公司（组织机构代码为340575724）。住所地：宁波高新区光华路299弄9幢17、18、19、20号016幢21-1-3室。法定代表人：沈富国。委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：宁波宏汇资产管理有限公司（组织机构代码为MA2814DM7）。住所地：宁波市鄞州区中兴路717号（7-7）（集中办公区）。法定代表人：张海菊。本院在执行申请执行人浙江众创未来孵化器企业管理有限公司与被执行人宁波宏汇资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宏汇资产管理有限公司应支付申请执行人浙江众创未来孵化器企业管理有限公司执行款648371元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 周璐妍
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4532号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（原名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：李书敏，女，1971年11月26日出生，汉族，住新野县。被告：马捍卫，男，1969年1月2日出生，汉族，住新野县。被告：齐申强，男，1971年9月2日出生，汉族，住新野县。被告：齐申华，女，1967年7月20日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告李书敏、马捍卫、齐申强、齐申华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告李书敏经公告送达传票及被告马捍卫、齐申强、齐申华经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李书敏偿还借款本金360000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告马捍卫、齐申强、齐申华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李书敏于2015年7月20日在我行借款360000元，于2018年7月20日到期，期内月利率11.34‰，并由被告马捍卫、齐申强、齐申华提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告李书敏、马捍卫、齐申强、齐申华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，新野县农村信用合作联社上港信用社与被告李书敏签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为360000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告马捍卫、齐申强、齐申华作为保证人与新野县农村信用合作联社上港信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年7月20日至2018年7月20日之间的借款本金360000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年7月20日向被告李书敏发放借款360000元，还款日期为2018年7月20日。借款合同履行中，被告李书敏于2015年7月22日偿还新野县农村信用合作联社上港信用社本金229.91元、利息272.16元，下欠本金359770.09元及自2015年7月23日起的利息，被告马捍卫、齐申强、齐申华亦未尽担保责任。诉讼中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告李书敏签订的个人借款合同、与被告马捍卫、齐申强、齐申华签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款360000元借给被告李书敏使用，被告李书敏理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告李书敏逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告李书敏偿还下欠借款本金359770.09元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行要求被告李书敏支付从借款欠息之日即2015年7月23日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告马捍卫、齐申强与原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行要求被告马捍卫、齐申强、齐申华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李书敏经公告送达传票及被告马捍卫、齐申强、齐申华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李书敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金359770.09元及利息，2015年7月23日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年7月20日，2018年7月21日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告马捍卫、齐申强、齐申华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李书敏、马捍卫、齐申强、齐申华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹轩崇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6755号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市丰烨房地产开发有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区华新家园71号-5网点。法定代表人：王珏，总经理。委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张新举，男，1984年7月20日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：毕翠红，山东望生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。再审申请人威海市丰烨房地产开发有限公司因与被申请人张新举、威海建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，威海市丰烨房地产开发有限公司于2019年12月9日向本院提交申请书，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，威海市丰烨房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许威海市丰烨房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十三日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0224刑初44号公诉机关齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院。被告人王琚，男，1967年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市。汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东宁县。1983年因犯强奸罪、抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑3年。2003年10月22日因犯故意杀人罪被黑龙江省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年12月11日投入泰来监狱服刑改造。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月。2007年12月12日，因犯故意杀人罪被黑龙江省高级人民法院判处无期徒刑。2011年10月9日经黑龙江省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年12月30日经齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。2016年5月20日经齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。辩护人陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。被告人赵亮，男，1985年3月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省庄河市。2010年12月30日因犯抢劫罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑十年，于2011年1月27日投入泰来监狱服刑改造。2015年5月25日经齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。2019年1月18日经本院决定逮捕，现羁押于泰来县看守所。指定辩护人黄则成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告人孙德强，男，1984年12月28日出生于黑龙江省讷河市。汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。2002年11月18日因犯故意杀人罪被黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院判处无期徒刑，于2003年1月6日投入泰来监狱服刑改造。2005年4月20日经黑龙江省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年12月25日经齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月；2011年1月15日经齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年9月5日经齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2018年10月19日经本院决定逮捕，现羁押于泰来县看守所。指定辩护人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告人潘林，男，1982年9月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2012年1月6日因犯故意伤害罪被黑龙江省高级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2012年12月13日投入泰来监狱服刑改造。2015年9月15日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。2019年6月25日经本院决定逮捕，现羁押于泰来县看守所。指定辩护人韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。齐嫩地区人民检察院以齐嫩检刑检刑诉〔2018〕5号起诉书及齐嫩检刑检刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书指控被告人潘林、赵亮、孙德强犯敲诈勒索罪、破坏监管秩序罪，被告人王琚犯破坏监管秩序罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。2018年5月22日本院受理此案，同年9月30日作出（2018）黑0224刑初66号刑事判决，四被告人均不服原判决提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）黑02刑终239号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年3月29日立案，于2019年5月15日退回检察机关补充侦查，6月12日恢复审理，6月14日第二次退回检察机关补充侦查，7月13日恢复审理。齐嫩地区人民检察院以齐嫩检刑检刑变诉〔2019〕1号起诉书及齐嫩检刑检刑追诉〔2019〕1号追加起诉决定书指控被告人王琚犯敲诈勒索罪、撤销对被告人潘林敲诈勒索盖宗成7000元的指控，增加对被告人赵亮敲诈勒索王威20000元的指控，增加对被告人孙德强敲诈勒索刘某10000元的指控。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐嫩地区人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉。被告人王琚及其辩护人陈志芳，被告人赵亮及其指定辩护人黄则成，被告人孙德强及其指定辩护人张晓丽，被告人潘林及其指定辩护人韩士成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院以该案在查办过程中，发现存在职务犯罪行为，因此部分证据与事实发生变化，决定撤回原起诉，将依据新发现的证据与事实变更罪名后，重新提起公诉。本院认为，齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 奚 慧审判员 薛晓峰审判员 井庆淼二〇一九年十二月十日书记员 刘 雷本判决中引用的法律条文的内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6956号 原告：陈国俊，男，1965年3月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵淑琼，女，1972年6月25日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国俊与被告赵淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国俊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款340000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2010年5月6日至2012年3月3日，因需先后13次向原告借款共计340000元，有被告出具的借条为据。此后，经原告催讨，被告不予还款。 被告赵淑琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条13份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2010年5月6日、7月22日、10月29日、2011年5月23日、9月3日、9月18日、10月28日、12月4日、12月25日、2012年2月2日、2月11日、2月17日、3月3日向原告借款30000元、30000元、20000元、30000元、50000元、30000元、20000元、20000元、20000元、30000元、20000元、20000元、20000元，合计借款340000元。双方未约定借款期限及利息。被告先后出具借条13份交原告收执。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款340000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵淑琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国俊借款340000元，并按年利率6%支付自2019年8月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告赵淑琼负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈国俊预交的受理费予以退回。公告费由原告陈国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8862号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林宗榕，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：赵燕萍，女，1987年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                                           案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初837号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林宗榕、赵燕萍承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费965元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十九日                         书 记 员 方欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7603号 申请执行人：宁波市北仑区小港厚荣服饰印花厂（个体工商户，住所地：宁波市北仑区小港街道纬三路58号5幢1号四层，组织机构代码:MA2AENRW2）。 经营者：严红芳，女，1977年11月20日出生汉族，住金华市金东区。 被执行人：宁波喜祥制衣有限公司（组织机构代码为MA2816GL3）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。 法定代表人：吴长珠。 本院在执行申请执行人宁波市北仑区小港厚荣服饰印花厂与被执行人宁波喜祥制衣有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波喜祥制衣有限公司应支付申请执行人宁波市北仑区小港厚荣服饰印花厂执行款61270.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9478号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终633号 上诉人（原审被告）:福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦20层01单元。 法定代表人：颜玲，董事长。 被上诉人（原审原告）：林善存，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：林华桢，女，1991年11月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：陈立强，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林紫兴，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：许金祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人福建省中兴融资担保有限公司因与被上诉人林善存、原审被告林华桢等四人借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4922号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建省中兴融资担保有限公司上诉称，根据民诉法一般地域管辖的规定，本案应由上诉人所在地福州市台江区人民法院管辖。闽侯法院对本案无管辖权。被上诉人以人格混同等事由对上诉人及其股东提起诉讼，依法也应由上诉人公司所在地福州市台江区人民法院管辖。上诉人认为闽侯县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，原审原告林善存作为接收货币一方，其所在地福建省闽侯县为本案合同履行地，闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年十二月九日 法官助理林挺 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7266号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。代表人：彭超英。委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：蒋金钢，男，1982年12月8日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人蒋金钢信用卡纠纷一案中，查明被执行人蒋金钢应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款108386.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 傅海根
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1903号申请执行人：张标，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：赵柳，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人张标与被执行人赵柳民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年3月25日作出（2018）苏0113民初7046号民事判决书，判决：赵柳于本判决生效之日起十日内偿还张标借款本金135000元及利息（以135000元为基数，自2018年10月8日起至实际支付之日止，按日利率万分之五计算）；另赵柳负担案件受理费3040元、公告费560元，合计3600元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行。诉讼阶段因赵柳下落不明，本案执行依据（2018）苏0113民初7046号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人赵柳邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人赵柳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。根据本案执行依据（2018）苏0113民初7046号民事判决书中载明的被执行人住址“江苏省泰兴市滨江镇大何庄村何庄五组55号”，本院已依法前往查找，但未发现被执行人。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、现场照片、工作记录、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人赵柳现属下落不明，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人张标。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7046号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十八日书记员  李婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4681号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂。 被执行人：胡刚，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3491号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐莉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5330号 原告:王鸿彬，男，1991年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄冰耐，男，1993年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院审理原告王鸿彬与被告黄冰耐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告王鸿彬拟与被告协商，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王鸿彬撤诉处理。 审判员  盛洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执1253号之一申请执行人：尹志虎，男，1962年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被执行人：茹京位，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。本院在执行尹志虎与茹京位买卖合同纠纷一案中，在规定时间内向茹京位发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人茹京位至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人茹京位的国寿福瑞安康年金保险元。本裁定立即执行。执行员  石风志二〇一九年十二月十五日书记员  王 浩