wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3823号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：刘美珍，女，1970年5月9日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告刘美珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告刘美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金25929.82元，欠款利息、罚息及滞纳金27102.02元,总计53031.84元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金25929.82元，利息28461.21元、违约金（当前费用余额）1067.98元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年5月16日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为52×××97的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金25929.82元，利息28461.21元、违约金（当前费用余额）1067.98元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月3日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××97）透支本金25929.82元、利息28461.21元、逾期还款违约金（当前费用余额）1067.98元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，2019年7月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1126元，公告费560元，合计1686元（原告已预交），由被告刘美珍负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1325号原告：陈荣华，女，汉族，1963年12月18日出生，住址云南省德宏州盈江县。被告：孟美霞，女，傣族，1979年4月5日出生，住址云南省德宏州盈江县。原告陈荣华诉被告孟美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈荣华到庭参加了诉讼，被告孟美霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15,000元及自2017年7月3日起至还清借款之日的利息（按月利率2%计算，截止起诉之日利息为25月×300元/月=7,500元）。2.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2017年6月13日被告孟美霞以公司周转资金不足为由，向原告借款100,000元。借款一个月不到，被告又说急用钱，让原告再借15,000元周转两三天，利率也按前一次算，故2017年7月3日原告又借给被告15,000元。自借款后，被告就一直没有还过原告借款本息。原告多次催要未果，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孟美霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈荣华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟美霞未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原、被告的身份证复印件各1份，欲证明原、被告主体适格。2.借条1份，欲证明2017年7月3日被告孟美霞向原告借款15,000元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：2017年7月3日，被告孟美霞向原告陈荣华借款15,000元，原告陈荣华以现金方式履行了出借义务，被告孟美霞出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。经原告多次催要，至今被告未偿还上述借款，遂原告起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告孟美霞向原告陈荣华借款的事实，有被告孟美霞向原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，债权、债务关系明确，被告孟美霞应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金15,000元的主张，本院予以支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告提交借条中未约定利息，对其庭审中提出借款时双方口头约定月利率2%的主张，无相关证据予以印证，故对原告关于利息的诉请本院不予支持。被告孟美霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告陈荣华所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告孟美霞在本判决生效后十五日内向原告陈荣华偿还借款本金15,000元。二、驳回原告陈荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告孟美霞承担237元（未付），由原告陈荣华承担123元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范正婷审 判 员  刀承成人民陪审员  杨荣维二〇一九年月十二月十一日书记员王凤
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2181号 申请人：朱孝中，男，1952年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：罗华利，女，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人朱孝中与被执行人罗华利借款合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初2936号民事调解书规定协议如下：一、被告罗华利于本调解协议签字之日归还原告借款10000元（已支付）；二、被告罗华利于2019年7月20日之前归还原告借款8600元；三、如果被告逾期支付，自起诉之日起按照月利息千分之二支付余款的利息至清偿时止。案件受理费减半收取为193元，由被告负担。该判决生效后，因被执行人罗华利未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人朱孝中的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 立案执行后，本院向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，该案经过我院网络查控和传统查控之后，未发现被执行人罗华利有其他存款（极少金额，未予扣划）、不动产、商业投资等财产或财产线索。 2019年11月26日，本院作出决定，将被执行人罗华利发出限制高消费令，进行高消费限制。2019年11月28日将被执行人罗华利纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人朱孝中无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱孝中享有要求被执行人罗华利继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人罗华利负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝远高 人民陪审员  金泽高 人民陪审员  张红旗 二〇一九年十二月十七日 法官助理廖源 书记员刘雨
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4555号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:赵建平。被执行人赵建平犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年8月2日作出（2019）津0114刑初593号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法移送执行。执行案号（2019）津0114执4555号。本院在执行关于被执行人赵建平犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案中，执行标的金额15000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵建平名下无车辆、银行存款、不动产、证券、公积金、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月九日书记员  高 爽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初7646号申请人：上海德银商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：周红节，男，汉族，1989年2月20日生，住天津市南开区，系该公司员工。委托诉讼代理人：林子愉，女，汉族，1991年2月15日生，住西安市碑林区平房。被申请人：中铁物流集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陈民德，系该公司经理。被申请人：中铁物流集团飞豹快线有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市。法定代表人：赵明亮，系该公司执行董事。被申请人陈民德：男，汉族，1975年10月9日生，住北京市宣武区XX胡同XX号。被申请人高峰，男，汉族，1968年3月8日生，住北京市朝阳区。本院在审理申请人上海德银商业保理有限公司与被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司保理合同纠纷一案中，申请人上海德银商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈民德、高峰的银行存款5093333.33元或查封、扣押同等价值财产，申请人上海德银商业保理有限公司以大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函作为财产保全的担保，保险期限自被保险人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈民德、高峰的银行存款5093333.33元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人上海德银商业保理有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王沧石审  判  员    詹晓晔审  判  员    钟  茜 二〇一九年九月五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    马占群 1
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6109号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：李景荣，女，1972年4月14日生，汉族，住辽宁省大连市。原告大连银行股份有限公司诉被告李景荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告李景荣经公告送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》和《大连银行信用卡担保承诺书》的约定向原告偿还信用卡透支欠款合计168514.53元（包括本金120000.00元，截至2019年5月7日利息17477.26元、违约金27440.59元、分期手续费3596.68元）；2、请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。事实与理由：2012年6月16日，史兴华（已死亡，身份证号：2102251971××××××××）向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，同时被告李景荣为其担保并签订担保承诺书，承诺如史兴华不能按期、足额偿还信用卡到期透支款项，自愿代为偿还史兴华因使用信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金追索费用等)。后史兴华使用原告核发的卡号为62×××12的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，案涉信用卡透支消费本金120000.00元、利息17477.26元、违约金27440.59元，合计欠款168514.53元。经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告李景荣未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《大连银行融易通信用卡申请表》及背面所附《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、《大连银行现金分期产品告知书》、交易明细流水及余额构成表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，史兴华（已死亡，身份证号2102251971××××××××）向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，后史兴华使用原告核发的卡号为62×××12的信用卡进行消费和取现，但未及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，案涉信用卡透支消费本金120000.00元、利息17477.26元、违约金27440.59元，分期手续费3596.68元，合计欠款168514.53元。2015年9月，原告对案涉信用卡做停卡停费处理。被告李景荣为史兴华担保并签订担保承诺书，承诺如史兴华不能按期、足额偿还信用卡到期透支款项，自愿代为偿还史兴华因使用信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金追索费用等)。经查明持卡人史兴华与被告李景荣在借款时为夫妻关系，且持卡人史兴华已死亡。本院认为，史兴华向原告申请办理信用卡并在信用卡客户协议签字承诺遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》之规定，史兴华的配偶被告李景荣向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》承诺自愿代为偿还史兴华根据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》项下因使用信用卡而发生的全部债务，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未对提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，原告大连银行股份有限公司与被告李景荣于2012年6月6日签订的《大连银行信用卡担保承诺书》中明确约定，被告李景荣的保证方式为一般保证责任，且双方约定保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。案涉信用卡2015年9月已被停卡停费，应视为案涉信用卡透支期限届满，自此计算保证期间，原告应于2017年9月前向保证人主张保证权利，而原告于2019年6月向被告李景荣主张权利，已经超过法律规定的保证期间，被告李景荣应免除保证责任。因此，原告要求被告李景荣偿还信用卡欠款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李景荣经公告送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大连银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4230元（含案件受理费3670元、公告费560元），由原告大连银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郭 峰人民陪审员  王 翼二〇一九年十二月二日书 记 员  姜梦迪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7276号原告：重庆汇旭盛物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙3号1-1，统一社会信用代码91500110MA5UBWMX06。法定代表人：范德春。委托诉讼代理人：易珉、杨娅苏，重庆百事得律师事务所律师。被告：钱锦逵，男，1951年6月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告重庆汇旭盛物流有限公司（以下简称“汇旭盛公司”）与被告钱锦逵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告汇旭盛公司的委托诉讼代理人易珉到庭参加诉讼，被告钱锦逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇旭盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款15000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以15000元为基数从2018年3月21日起按年利率6%计算至本息结清为止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月5日在原告处借款15000元，约定于2018年3月20日前归还，原告多次催收未果，诉至法院。被告钱锦逵未提出辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到重庆汇旭盛物流有限公司15000元，约在2018年3月20日前归还”。被告在《借条》上注明收到现金15000元。上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款1.5万元，应按约定时间偿还，被告逾期偿还，应当支付原告逾期利息。原告诉请被告偿还借款15000元，以15000元为基数从2018年3月21日起按年利率6%计算利息至本息结清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱锦逵于本判决生效时偿还原告重庆汇旭盛物流有限公司借款15000元，从2018年3月21日起按年利率6%计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费176元，公告费300元，由被告钱锦逵负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万 忠人民陪审员  张小平人民陪审员  王兴国二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙建航书 记 员  胡 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4387号 原告：马鞍山向阳护理院，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇向阳行政村西山自然村。 法定代表人：戴传香，该院院长。 委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。 被告：江涛，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：江泽贤，男，1936年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山向阳护理院诉被告江涛、江泽贤合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告马鞍山向阳护理院委托诉讼代理人刘金柱，被告江泽贤、江涛经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 马鞍山向阳护理院向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即支付拖欠的居住费、护理费、膳食费、医疗费57842元（计算至2019年5月底）；二、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年6月24日签订一份入院协议书，约定被告江泽贤入住原告处居家养老，时间自2016年6月24日至终身，费用包括住宿费、护理费、膳食费合计每月2600元。并约定医疗费、空调费等按每月实际使用另行结算。合同签订后，被告江泽贤入住原告处，但自2017年4月开始，两被告即拖欠费用，至2019年5月共计欠费57842元。被告江涛作为被告江泽贤的子女，不仅不能按合同支付费用，还将被告江泽贤的退休工资社保卡截留据为已有，导致被告江泽贤也无法以自己的退休工资支付养护费用，因原被告协商未果，以致成讼。 江涛、江泽贤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《入院协议书》、欠费清单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月24日签订一份入院协议书，约定江泽贤入住原告处居家养老，时间自2016年6月24日至终身，费用包括住宿费、护理费、膳食费合计每月2600元。并约定医疗费、空调费等按每月实际使用另行结算。合同签订后，江泽贤入住原告处，但自2017年4月开始江涛、江泽贤拖欠费用，至2019年5月共计欠费57842元。因原告催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为：2016年6月24日马鞍山向阳护理院与江涛、江泽贤签订的《入院协议书》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。案涉合同签订后马鞍山向阳护理院依约履行了看护等义务，江涛、江泽贤未支付养护费等费用应承担相应的违约责任。马鞍山向阳护理院要求江涛、江泽贤支付养护费、用品费合计57842元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江涛、江泽贤于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山向阳护理院养护费、用品费合计57842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1246元，保全费670元，公告费300元，均由被告江涛、江泽贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  杨小丽 人民陪审员  邵增萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  樊 越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡某，男，2011年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 法定代理人：刘冬梅（系胡某之母），女，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘某，男，2012年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 法定代理人：刘春梅（系刘某之母），女，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖仁素（系胡某、刘某之外祖母），女，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。 法定代表人：童强，局长。 再审申请人胡某、刘某因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡某、刘某申请再审称，（一）2015年9月25日，重庆市大足区集体经济土地被征收，胡某等人虽然是新增人员且户口性质为城镇户口，但胡某等人父母均系被征地集体经济组织成员，胡某等人在征地拆迁中属于安置对象，应当与被征地村民按照相同标准享受征地补偿安置待遇。（二）一、二审判决定案主要证据证明力不足，相关证据未经质证，程序违法。请求撤销一、二审判决及重庆市政府作出的裁决决定，责令重庆市政府重新作出裁决。 本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市政府作出的渝府地裁〔2018〕141号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对胡某、刘某提出的申请进行裁决的法定职权和职责。胡某、刘某向重庆市大足区人民政府申请协调未果后向重庆市政府申请裁决，重庆市政府于2018年7月5日作出《裁决书》，程序合法。 胡某、刘某认为自己在征地拆迁中属于征地补偿安置对象，应获得征地农转非人员安置待遇。一、二审法院已进行充分释明，本院予以认可，不再赘述。胡某、刘某认为一、二审判决定案主要证据证明力不足，证据未经质证，认定事实不清，但并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，胡某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡某、刘某的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保542号申请人:中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。被申请人：刘云庆，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘云庆诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年12月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘云庆名下价值294万元的财产采取保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行以自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的保全申请。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2136号申请人王聚岭，男，汉族，1974年10月18日出生，住郑州市金水区。被申请人李平强，男，汉族，1962年1月13日出生，住河南省嵩县。被申请人洛阳广达置业有限公司，住所地洛阳老城区道北路86号A1-3栋301室。法定代表人李平强。被申请人房文涛，男，汉族，1967年8月2日出生，住洛阳市涧西区。申请人王聚岭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8547968.77元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李平强、洛阳广达置业有限公司、房文涛银行存款8547968.77元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月四日书记员  郜 燕
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2019）藏0127执105号   周超、蒋强、汪昌全、陈君、曾小兵、张敏、杨军、阿多：   申请执行人周超等人与被执行人杨军、阿多合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法受理并向被执行人杨军、阿多发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人杨军、阿多于2019年12月5日前自动履行42050元，强制执行28900元（含执行费）。申请执行人周超、蒋强、汪昌全、陈君、曾小兵、张敏共支取70000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2019）藏0127民特1号民事调解书的内容全部执行完毕。   二〇一九年十二月十一日
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2019)陕0527民初1977号原告奚风民，男，汉族，1975年10月13日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西蒲白南桥煤业有限公司，住所地白水县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5616。法定代表人张保建，系该公司董事长。原告奚风民诉被告陕西蒲白南桥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚风民到庭参加诉讼，被告陕西蒲白南桥煤业有限公司法定代表人张保健经传票传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告奚风民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的劳动报酬12442元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月原告与被告签订劳动合同，在被告处从事掘进工作，直至2019年6月。之后被告以放假为名，不再给原告安排工作，但拖欠2016年1月至10月工资共计15506元未予发放。2018年5月7日，在原告的多次催促下，被告向原告出具盖有蒲白南桥XX队XX队离岗人员工资条一张，证明拖欠原告2016年元月至10月工资共计15506元。2018年6月，被告补发原告2016年8、9、10月工资共计4406元，尚余11100元未予发放。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依据相关法律规定，劳动争议发生后，对劳动争议仲裁委员会的裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的劳动争议并未经过劳动仲裁，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告奚风民的起诉。原告奚风民预交的案件受理费75元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审判员  问会娣二〇一九年十二月十七日书记员  贾黎东1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9114号 马亦飞、张逸云： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2018)川0191民初19827号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1364号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：于海涛，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地牡丹江市绥芬河镇，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告于海涛信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告于海涛经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金6440.13元，透支利息9617.08元，滞纳金（违约金）149151.83元，合计165209.04元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2012年11月13日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为7000元，自2013年8月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，被告信用卡已经逾期67期，累计欠款165209.04元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告于海涛未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年11月13日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为7000元，自2013年8月15日起被告开始不还款，被告偿还原告信用卡透支本金6440.13元，原告对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，于海涛向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，但年利率超过24%部分的不予保护，故计算利息为8625.48元；原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）149151.83元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金6440.13元及利息8625.48元，合计15065.61元，自2019年3月14日起以6440.13元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、于海涛于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金6440.13元，透支利息8625.48元（利息计算至2019年3月13日），合计15065.61元，并继续偿还从2019年3月14日起以6440.13元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担3501元，被告于海涛负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4824号原告:王某1，男，内蒙古第一监狱退休职工，住呼和浩特市。原告:王某2，男，监狱管理局第一医院退休职工，住呼和浩特市。原告:王某3，女，内蒙古未成年犯少管所退休职工，住呼和浩特市。被告:王某4，男，住呼和浩特市。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼,被告王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王树之、梁秀珍的遗产存款16.9万元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告系亲生兄妹，2017年4月7日王树之去世，家中有以被告名字存款29万元，在2017年9月份由母亲梁秀珍参加，长子王某1主持的家庭会议上，将29万元存款整体写了一个说明，并建立了家庭账户，存款管理权由王某1负责，支配权由四子女共同协商，被告负责银行取款业务。2019年3月13日梁秀珍去世，家庭账户在银行存款还有16.9万元。原告提出均分时，被告拒绝，故原告诉至法院。被告王某4未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被继承人王树之与被继承人梁秀珍系夫妻关系，双方育有四名子女，长子王某1、次子王某2、三子王某4、女儿王某3。被继承人王树之于2017年4月7日去世，被继承人梁秀珍于2019年3月13日去世；2.2017年9月5日，梁秀珍与四个子女王某1、王某2、王某3、王某4签署个人存款说明，载明：“本人梁秀珍，现年92周岁，有银行存款单11张，总计存款29万元，生活中因三子王某4与其父亲在一个单位，离家近，对外办事多是三子负责，为存取款方便，11张存单都是三子王某4办理，存单存款人名字都是王某4，但此11张存单存款29万元全属本人梁秀珍所有。今后存款管理权由长子王某1负责，支配权由四子女共同协商办理。现与四个子女：王某1、王某2、王某3、王某4特此说明此事。断今后之是非。”；3.被继承人梁秀珍留有遗产：（1）内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行定期储蓄存单7张，户名均为王某4，账号×××存款4万元；账号×××存款2万元；账号×××存款14000元；账号×××存款2万元；账号×××存款35000元；账号×××存款25000元；账号×××存款15000元；共计169000元。本院认为，本案系继承法律关系，《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承：“第一顺序：配偶、子女、父母。”本案中原告王某1、王某2、王某3与被告王某4均系案涉遗产第一顺序法定继承人，均有权继承案涉遗产。本案中，梁秀珍书写的个人存款说明中载明了本案案涉的169000元为其所有，且三原告及被告均签字予以确认，故上述户名为王某4的7张存单金额共计169000元应当为被继承人梁秀珍遗产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故对于案涉遗产，原告王某1、王某2、王某3与被告王某4均各继承四分之一，鉴于案涉7张存单均在王某4名下，故王某4应当向原告王某1、王某2、王某3各支付42250元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某4于本判决生效后十日内向原告王某1、王某2、王某3各支付42250元。案件受理费1840元，由原告王某1、王某2、王某3与被告王某4各自负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月十九日书记员 支 敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2649号原告：张志勇（小名张孬），男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：郭秋生，男，1971年8月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：王付松，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：滕永波，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：安富威，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：王法安，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告张志勇与被告郭秋生、王付松、王法安为买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托代理人程敏、被告郭秋生、王法安、以及被告王付松的委托代理人滕永波、安富威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告立即支付原告货款76300元、逾期付款违约金23000元，共计99300元;三被告相互承担连带责任。二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告合伙承建了鄢陵县翠柳路鼎华时代广场小区5号楼、9号楼土建工程，应被告郭秋生要求，原告于2014年为被告供应建筑材料，商定价格随行就市，供货时由被告王法安负责验收，并以车为单位开具相应小票，期间，经被告郭秋生手预付原告货款50000元。2015年元月8日，经核对小票后，被告王法安为原告出具总收到条一份，写明石子17车，细沙19车，中沙、大沙50车，未写明支付货款期限，原告问被告王付松时他口头承诺拖欠货款时间不会太长。根据当时行情，原告车辆每车细沙价格为1000元，每车中沙、大沙及石子价格为1900元，货款共计146300元。2017年元月25日(农历2016年12月28日)，原告去鄢陵县翠柳路七彩时光小区被告王付松住处要账，当时被告王付松与被告王法安在一块儿，他们承诺只付原告10000元，原告嫌少，双方还发生了争执，后经被告王付松手支付了原告货款20000元，原告当场给他们出具了收款条。之后原告仍常向他们催要剩余货款，由于种种原因，他们均相互推诿，未再支付。因总收条为被告王法安所打,无奈，原告于2018年秋天去被告王法安住处催要该款，被告王法安推拖不予支付，双方因此险些发生冲突，原告遂通知附近村庄的朋友前去相助，并报警求助，派出所民警赶到现场后原告才得以解围。原告认为，三被告共欠原告货款146300元，已分两次支付70000元，剩余76300元原告亦经常催要，并未超过诉讼时效期间，三被告应立即支付原告，并应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定支付原告逾期付款违约金，以76300元为基数，月利率按7.5‰，自2017年元月25日计算至判决确定的给付之日。另外，三被告系合伙关系之事实，上次开庭时除被告郭秋生、王法安自认外，被告王付松若出庭也不会否认，且还有其他证据印证，足以认定：三被告对该债务应依法相互承担连带责任，且不能以合伙人内部有纠纷等原因为由对抗债权人。综上，考虑到方方面面的关系，上次撤诉后想着私下解决，但他们三个合伙人内部意见还是不一致，又缺乏还款诚意，为维护原告合法民事权益，故再次诉至法院，望依法公断!被告郭秋生辩称：这个欠款属实，应该偿还，违约金不同意支付。被告王法安辩称：欠款属实，工地老板是郭秋生和王付松，因为我不是合伙人，我只是打工的，我不应该偿还货款。被告王付松辩称：1、原告张志勇起诉三被告是合伙关系，不成立，没有合同也没有口头约定，也没有事实根据；2、如何协商购买沙子、石子的，答辩人也不清楚，也不知道沙子、石子的价格和结算方法；3、原告张志勇要求答辩人承担违约金没有事实依据。经本院审理认定事实如下：2014年5月被告郭秋生联系原告张志勇，让原告张志勇为其承建的鼎华时代广场5＃楼、9＃楼的施工工程供应沙子、石子，所供沙子、石子由被告王法安负责验收。双方未约定供应沙子、石子的具体数量，只约定根据工程需要随时通知，随后原告张志勇在被告郭秋生及王法安的通知下，陆续向其供应沙、石。2015年元月8日，经原告张志勇与被告王法安核算，被告王法安向其出具收到条一张，收到条载明：“今收到六湾张孬石子17车、细沙19车，中沙、大沙50车，收到人：王法安2015年元月8日”，核算前被告郭秋生已支付原告张志勇货款50000元，核算后，因被告王付松也是鼎华时代广场5＃楼、9＃楼的施工工程承建人，原告张志勇即向被告王付松催要货款，被告王付松于2016年农历12月支付原告张志勇货款20000元。下余76300元货款，因原告催要无果，引起本案诉争。另查明：2019年元月30日，被告郭秋生向原告张志勇出具证明一份，证明鼎华时代广场5＃楼、9＃楼的施工工程由王付松、王法安、郭秋生三人共同承建，被告郭秋生根据原告张志勇所供货时的建材市场行情，证明原告张志勇所供的细沙每车1000元，中沙、大沙及石子每车1900元。该价格与证人证言陈述的市场价格行情相一致。2019年7月1日原告张志勇因被告拖欠货款向本院起诉，2019年9月4日向本院申请撤诉，本院裁定准许原告张志勇撤回起诉。本院认为，被告郭秋生为承建的鼎华时代广场的施工工程，向原告张志勇购买沙、石，原告按被告郭秋生及王法安的要求陆续交付沙、石，并由被告王法安验收后，双方行成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系事实清楚，证据充分，由当事人陈述、收到条、证人证言在卷佐证；从原告沙、石交付时起买卖合同即发生法律效力，被告应当依法承担还款责任。原告张志勇供货完成后与被告王法安核算供货量，被告王法安向其出具收到条的行为，应视为对合同之债的认可；被告王法安辩称工地老板是被告郭秋生和王付松，本人只是为其打工，履行的是职务行为，因未提供相应证据，本院对其主张不予采信；因被告王付松作为鼎华时代广场施工工程承建人，在原告张志勇向其催要货款后，被告王付松向原告支付货款的行为，亦是对双方形成合同之债的确认。因被告购买原告沙、石后未及时支付货款，是引起本案诉争的主要原因，对原告要求被告立即偿还原告欠款、本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。虽说双方对沙子、石子的价格没有明确约定，但被告郭秋生已根据供货时的建材市场行情进行了追认，该价格与供货时的市场价格行情相符，本院对追认后的价格予以确认。双方因对支付货款的期限约定不明，原告有权随时向被告催要货款的权利。因双方未约定违约金，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告郭秋生、王付松、王法安于本判决生效之日起三日内偿还原告货款76300元；二、驳回原告张志勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由三被告负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十二月六日书记员  赵佳佳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6979号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。被执行人：张漆，男，1985年7月3日出生汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张漆追偿权纠纷一案中，查明被执行人张漆应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款69370.37元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员 毛忆梦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢413号申请执行人：孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝感市文化东路41号。法定代表人：孙刚，该公司经理。被执行人：湖北禾火花建筑安装工程有限公司，住所地：孝感市火车站西沈新村田园居9栋，组织机构代码：55971760-0。法定代表人魏秋发，该公司经理。被执行人：湖北华云电气有限公司，住所地：孝感市长兴三路1号。法定代表人周华云，该公司经理。被执行人：武汉三禾房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街高雄小区1栋2单元。法定代表人丁国庆，该公司总经理。被执行人：肖干清，男，1959年9月16日出生，汉族，住孝感市，本院在执行申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司与被执行人湖北禾火花建筑安装工程有限公司、湖北华云电气有限公司、武汉三禾房地产开发有限公司、肖干清借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执恢413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  魏雨婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5184号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:王洪明。被执行人王洪明犯包庇罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年9月12日作出（2019）津0114刑初306号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法移送执行。执行案号（2019）津0114执5184号。本院在执行关于被执行人王洪明犯包庇罪缴纳罚金一案中，执行标的金额15000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人王洪明名下无车辆、银行存款、不动产、证券、公积金、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月九日书记员  高 爽
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1268号原告：吕梁环优汽车贸易有限公司，住所地吕梁市离石区晋绥路枣林苑往北100米（枣林沟口大桥南角）。法定代表人：赵双明，董事长。委托诉讼代理人：冯兵林，男，1973年8月18日出生，汉族，吕梁环优汽车贸易有限公司员工，住吕梁市离石区晋绥路枣林苑往北100米吕梁环优。委托诉讼代理人：王蓉清，女，1988年10月21日出生，汉族，吕梁环优汽车贸易有限公司员工，住吕梁市离石区晋绥路枣林苑往北100米吕梁环优。被告：古交市远大汽贸有限公司，住所地古交市桃园办石家河石板上。负责人，刘锦荣，总经理。委托诉讼代理人：石东方（系刘锦荣的丈夫），男，1972年3月11日出生，汉族，住古交市马兰滩金水湾1号楼。被告：石东方，男，1972年3月11日出生，汉族，住古交市。原告吕梁环优汽车贸易有限公司与被告古交市远大汽贸有限公司、石东方买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁环优汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人冯兵林、王蓉清、被告石东方(同为被告古交市远大汽贸有限公司的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁环优汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行协议约定，协助原告办理底盘号为58805车牌号为×××的解押、年检、过户事宜。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一的法定代表人与被告二系夫妻关系。2018年6月10日，被告一与原告旗下另一公司即山西福澜达汽车服务有限公司就分期购买两台J6P-375NG牵引车车辆一事达成协议，达成协议后，山西福澜达汽车服务有限公司按照约定向被告一交付了车辆，被告一的法定代表人刘锦荣未按照合同约定进行抵押，而是将车辆另行抵押构成刑事犯罪。经原告提供了相关合法手续后，古交市公安局于2019年9月18日依法为原告办理了发还车辆清单，将底盘号为58805的涉案车辆退还给原告（2018年12月14日已将底盘号为59391的涉案车辆退还给原告）。现山西省古交市人民法院对被告一的法定代表人刘锦荣的刑事部分已作出（2019）晋0181刑初67号刑事判决书，该判决书中也查明了涉案车辆的合法所有人为原告。在刑事案件审查起诉阶段原告与被告一及被告二就车辆一事达成《协议》约定“被告一及吴所太配合原告办理涉案车辆的转让事宜”。达成协议后被告二向原告出具了《同意书》，该《同意书》中明确“被告二同意古交市远大汽贸有限公司底盘号为58805的车辆退还给原告，并无条件提供该车辆的过户手续并协助该车辆的转移登记”。后被告二出具了《委托书》，委托冯兵林将涉案车辆过户到原告名下。现吴所太按照约定已经将相关材料予以提供，但被告一及被告二拒绝提供剩余手续履行过户义务，严重违反了约定，导致原告迟迟无法过户。综上，二被告的拒绝过户构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告古交市远大汽贸有限公司、石东方辩称，对原告提供的证据无异议，同意给他们过户，但是手续不在我手里，现在给原告办不了，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古交市远大汽贸有限公司的法定代表人与被告石东方系夫妻关系。2018年6月10日，被告古交市远大汽贸有限公司与原告吕梁环优汽车贸易有限公司旗下山西福澜达汽车服务有限公司就分期购买两台J6P-375NG牵引车车辆一事达成协议，达成协议后，山西福澜达汽车服务有限公司按照约定向被告古交市远大汽贸有限公司交付了车辆，被告古交市远大汽贸有限公司的法定代表人刘锦荣未按照合同约定进行抵押，将车辆另行抵押构成刑事犯罪。在刑事案件审查起诉阶段原告吕梁环优汽车贸易有限公司（甲方）与被告古交市远大汽贸有限公司（丁方）、深圳市联合利信融资租赁有限公司（乙方）、吴所太（丙方）达成《协议》，约定“现甲、乙、丙三方经友好协商，乙方将涉案车辆转卖给甲方”、“丙方、丁方需配合甲方办理涉案车辆的转让事宜。”2019年9月12日，被告石东方向原告吕梁环优汽车贸易有限公司出具了《同意书》，载明“本人作为刘锦荣的配偶，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务。”“本人同意古交远大汽贸有限公司底盘号为×××的车辆退还给贵单位，并无条件提供该车辆的过户手续并协助该车辆的转移登记”。此后原告按照协议约定向深圳市联合利信融资租赁有限公司及一汽财务有限公司支付全款，涉案车辆也已发还给原告。被告古交市远大汽贸有限公司、被告石东方未履行过户义务。2019年10月17日，原告吕梁环优汽车贸易有限公司诉至法院，要求被告履行协议约定，协助原告办理底盘号为58805车牌号为×××的解押、年检、过户事宜。本院认为，原、被告签定《协议》，系双方真实意思表示，该协议未违反有关法律规定，原、被告双方应按照协议约定履行相应的义务。现原告吕梁环优汽车贸易有限公司已经按照协议约定履行了全部的还款义务，被告应按照协议的约定协助原告办理底盘号为58805车牌号为×××的过户手续及转移登记事宜。现原、被告双方对协议内容均无异议，并且被告石东方也给原告出具了《同意书》，故对原告要求被告履行协议约定，协助原告办理底盘号为58805车牌号为×××的解押、年检、过户事宜的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告古交市远大汽贸有限公司、被告石东方于本判决生效之日起十日内协助原告吕梁环优汽车贸易有限公司办理底盘号为58805车牌号为×××的解押、年检、过户事宜。案件受理费50元，由被告古交市远大汽贸有限公司、被告石东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 康小明二〇一九年十二月十日法官助理 王咏梅书 记 员 孙佳蓉书 记 员 孙佳蓉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1965号 原告：苏胜郭，男，1977年8月28日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告苏胜郭与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告苏胜郭、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏胜郭向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付720元工钱给苏胜郭。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工4日，工钱为720元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告苏胜郭等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告苏胜郭等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名确认。其中，原告苏胜郭共出工4日，丰松松尚欠其劳务费为720元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告苏胜郭等十九人口头约定劳务费后由原告苏胜郭等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告苏胜郭与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给苏胜郭劳务费720元； 二、驳回苏胜郭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9296号金礼信：关于申请执行人金崇赞与被执行人金礼信民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款8000元及法院执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7845号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9296号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十三日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1121号之一申请执行人：赵金星，男，1964年6月17日出生，汉族，河南省方城县人，无业，住方城县。被执行人：陈永宏，男，1987年5月7日出生，汉族，甘肃省民乐县人，务工，住民乐县。被执行人：马红军，男，1974年12月30日出生，汉族，河南省方城县人，务工，住方城县。被执行人：兰州秀川物流有限公司。住所地：甘肃省兰州市永登县上川镇黄茨滩村。法定代表人：韦秀川，公司总经理。被执行人：南阳骏腾货运服务有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区光武东路。法定代表人：王万武，公司执行董事。本院在执行申请执行人赵金星与被执行人陈永宏、马红军、兰州秀川物流有限公司、南阳骏腾货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初185号民事判决书，被执行人陈永宏赔偿申请执行人赵金星277134.67元和法医鉴定费2665元。被执行人兰州秀川物流有限公司就本项承担连带赔偿责任；被执行人马红军赔偿申请执行人赵金星197385.65元和法医鉴定费1435元，被执行人南阳骏腾货运服务有限公司就本项承担连带赔偿责任。在执行过程中，被执行人陈永宏、兰州秀川物流有限公司已履行完毕。被执行人马红军名下位于方博县博望镇梅林1组的房屋已被本院（2018）鄂0923执保34号保全查封，申请执行人赵金星暂时未申请处置该房产。另经本院调查，被执行人马红军、南阳骏腾货运服务有限公司名下无其它可供执行的财产，且申请执行人赵金星未提供被执行人马红军、南阳骏腾货运服务有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵金星发现被执行人马红军南阳骏腾货运服务有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十日书记员  袁 巍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4779号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：补艳荣，女。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告补艳荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人朱海龙到庭参加诉讼，被告补艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本金187737.25元；2.请求被告支付利息至实际给付之日止，暂计算至2019年9月2日为5439.48元，之后利息以187737.25元及5439.48元为基数，按照日万分之五，从2019年9月3日开始计算至实际给付之日止;3.请求被告向原告支付分期手续费36277.15元，违约金为4964.31元;4.判令被告向原告支付律师费7032元;5、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，被告在此信用卡基础上，与原告提出分期付款申请并签订分期付款合同，合同约定分期额度23万元，分60期，额度用途为装修，被告采用月均等额、取整入账方式还款，被告须在每期还款日前全部清偿欠款，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告未按期还款，不适用免息规定，被告应按照约定支付利息及滞纳金。合同还约定，与本合同相关费用，如催收费、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告未全面履行合同约定的义务，为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告补艳荣未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月11日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2017年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下银行卡专向分期付款额度为23万元，分期期数为60期（一期为一个月）。额度用途为装修。银行卡专向分期付款手续费费率为使用银行卡专向分期付款额度的20%。银行卡专向分期付款手续费金额为46000元。甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权乙方将交易金额划至甲方指定的借记卡账户。本合同项下银行卡专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部银行卡专向分期付款提前到期并解除合同。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期银行卡专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。”以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金23万元，被告未能按期还款，截止2019年9月2日，尚欠大额分期本金187737.25元、分期利息5439.48元、分期手续费36277.15元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金4964.31元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及分期手续费。对原告请求的律师费，因原告未能提供产生律师费的发票，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告补艳荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行大额分期本金187737.25元。二、被告补艳荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期利息5439.48元。三、被告补艳荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期利息（以193176.73元为基数，按照日万分之五，从2019年9月3日计算至实际给付之日止）。四、被告补艳荣于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费36277.15元。五、被告补艳荣于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金4964.31元。六、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2460元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担70元，由被告补艳荣负担2390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年十二月二十七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0923执1035号申请执行人：田治涛，男，1989年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，被执行人：饶俊，男，1984年2月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，关于申请执行人田治涛与被执行人饶俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）鄂0923民初365号民事判决书已发生法律效力。被执行人饶俊仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人田治涛于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人饶俊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月十九日书记员  王 伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3214号被执行人：宋明利，男，1974年4月24日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，小学文化，农民，家住河南省商丘市虞城县。被执行人：曹磊，男，1987年10月20日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，家住河南省商丘市睢阳区。本院在执行宋明利、曹磊罚金、责令退赔一案中，经查，武进区人民法院作出的（2018）苏0412刑初1459号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院依法立案执行，执行标的为12272.84元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人宋明利银行存款1270元。此外，两被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将宋明利、曹磊纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十六日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7281号原告：中建商品混凝土有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路19号武汉中地大科技园11栋。法定代表人：郑涛，董事长。委托诉讼代理人：袁宝琦，该公司员工。被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：季志华。原告中建商品混凝土有限公司诉被告中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中建商品混凝土有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告中建商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中建商品混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费619元（已减半），由原告中建商品混凝土有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十二月二十四日法官助理李思瑶书记员张紫绘
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4940号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号），组织机构代码:00294040X。法定代表人王丽萍。被执行人俞沛德，男，1955年5月5日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人俞沛德土地行政处罚一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，短期内难以履行完毕，同时申请执行人申请案件终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执4940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十二月十六日代书记员  王立钒
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1078号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人宋恩兵，男，1977年1月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在辽宁省辽中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被刑事拘留，9月4日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）848号起诉书指控被告人宋恩兵犯危险驾驶罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人宋恩兵到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日20时30分许，被告人宋恩兵醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至沈阳市铁西区强西巷十马路西20米时，被执勤交警当场查获。经司法鉴定，被告人宋恩兵血液内酒精含量为175mg/100ml。被告人宋恩兵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人宋恩兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如足额缴纳罚金，建议判处被告人宋恩兵缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人宋恩兵犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋恩兵犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市辽中区司法局出具调查评估意见，同意被告人宋恩兵适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人宋恩兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人宋恩兵应在本判决生效后三日内到沈阳市辽中区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年十二月五日书记员  郭 超
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2664号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李晶，女，1989年7月25日出生，汉族，住辽宁省西丰县。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晶名下银行存款1,576,629.77元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2019年11月4日通知原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行在七天内补交案件保全费，原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行逾期不交纳保全费又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行撤回财产保全处理。审判员  聂雪二〇一九年十二月二日书记员  王蓓本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3431号申请执行人：陆小忠，男，1969年11月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：杨杰，男，1977年3月26日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人陆小忠与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0412民初6869号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨杰向申请执行人陆小忠支付执行款69800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已经查封被执行人名下苏Ｋ×××××号汽车壹辆，查封期限贰年，自2019年12月12日至2021年12月11日止，因该车辆下落不明，暂无法处置；本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的69800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29882号原告焦作某某公司,住所焦作市中站区。法定代表人李某某，总经理。委托代理人耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。被告中国某某公司，住所郑州市城东路。法定代表人方某某，董事长。委托代理人罗某某、任某某，系公司员工。原告焦作某某公司（以下简称焦作某某公司）诉被告中国某某公司（以下简称中国某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作某某公司委托代理人耿丹丹、被告中国某某公司委托代理人罗凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作某某公司诉称：原、被告双方于2015年4月12日在郑州签订《平原新区龙源新镇一期五、六标段工程41#-47#楼钢材采购合同》，约定由原告向被告供应线材、圆钢及螺纹钢暂估2500吨，暂估总计800万元，以实际供货量为准。支付方式为现款月结，每月20日办结算，次月15日之前全额付清。资金占用费计算方法：1、次月15日欠支付集中采购款的，不收取资金占用费；2、次月15日前未支付部分的集采款，自供货次月1日起60日内统一按照每日0.6‰计算资金占用费；3、自供货次月1日起60日内未支付部分的集采款，自60日后统一按照每日0.8‰计算资金占用费。若发生争议，可向郑州市金水区人民法院提起诉讼。自2014年至2016年，原告按约分批向被告供应钢材，总货值达9447118.62元，原告实际收到货款8900000元，原告委托收款的代表姚春晓收到58万元货款，虽其未交回原告公司，但原告也不再向被告主张。姚春晓最后一次收款时间为2018年11月27日,因此,资金占用费应计算法到2018年11月27日,由于被告一再拖延支付,原告无奈之下诉至法院,恳请法院依法查明事实,维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付原告资金占用费1088231.89元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国某某公司辩称，1、被告认为拖欠原告资金占用费723369.32元。2、根据双方合同约定原告应首先提供相关发票，否则被告有权拒绝付款，因此鉴于原告发票提供不全，被告拖欠的资金占用费尚不到资金节点，不应当支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,一、2015年4月12日，被告中国某某公司作为甲方与供应商原告焦作某某公司签订《平原新区龙源新镇一期五、六标段工程41#-47#楼钢材采购合同》及附件采购清单一份，主要约定：“工程名称：平原新区龙源新镇一期五、六标段工程；货物及数量：货量暂估2500吨，实际供货应以甲方、供应商共同验收的实际货量为准。质量保证期：本合同项下货物的质量保证期从货物交货之日起计算，至工程竣工验收合格之日后满五十年时间为止。合同总金额：暂估总价800万元整。合同最终结算总价以甲方、供应商依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量×本合同单价为准。支付：供应商运抵工地现场由甲方签字确认并经检验试验合格后的货物数量，每月25日向甲方提交书面的中间结算申请（须加盖供应商公章），应由甲方材料部门、商务部门及相关人员按内部流程审核和审批。支付方式：现款月结付方式，即每月20日办结算，次月15日之前全额付清。资金占用费计算方式：1、次月15日前支付集中采购款的不收取资金占用费；2、次月15日前未支付部分的集采款，自供货次月1日起60日内统一按照每日0.6‰计算资金占用费；3、自供货次月1日起60日内未支付部分的集采款，自60日后统一按照每日0.8‰计算资金占用费。付款前，供应商应提供等额增值税普通发票等。”合同签订前2014年7月7日，原告即开始向被告供应钢材，至2015年5月5日止，原告分多次向被告供应钢材，供货总价值合计9447118.62元。被告收到货物后，未对货物质量提出异议，自2014年8月12日至2016年7月31日期间，被告分多次向原告支付货款合计8400000元。原告委托代理人姚春喜曾与被告下属项目部及经理签署截止2016年7月31日钢筋利息对账单，该对账单显示：逾期利息合计756250.70元。利息对账单签署后，2016年9月23日、2017年1月24日、2017年7月21日、2018年11月27日，被告又分4次合计向原告支付货款1080000元，上述被告共计已支付原告货款9480000元，多支付原告货款本金32881.38元。鉴于被告多次逾期支付货款，按原告提交的明细清单，依照采购合同6.2条约定的逾期60天以内与超过60天付款资金占用费每日万分之六与万分之八计算标准，被告逾期60天以内的资金占用费为270856.26元、超过60天的资金占用费为850257.01元，合计资金占用费为1121113.27元，扣除被告多支付的货款32881.38元外，被告违约仍应支付原告资金占用费1088231.89元。二、就被告抗辩原告提供发票不全、未到付款节点问题，庭审后，2019年11月12日原告补充提交2016年8月8日制式项目供应商支付申请表，该表显示：供应商名称为原告，供货结算金额为8437559.50元，已支付款项5300000元，应支付款项3137559.50元，本月申请支付500000元，该表下方分别有项目部计量工程师、项目部财务部门/人员、项目部商务/法务经理、项目经理签署“同意支付”及签名，其中项目部财务部门/人员栏另显示累计开票600万元，本次开票62万元。被告虽对该申请表提出异议，本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告焦作某某公司向被告中国某某公司供应钢材货物后，被告虽向原告支付全部货款，但支付过程中，被告存在多次延期支付现象，原告提交有钢材采购合同、销货清单、对账表为证，按合同约定应支付及逾期支付标准，被告应当向原告支付资金占用费1121113.27元，扣除被告多支付的货款32881.38元外，被告仍应支付原告资金占用费1088231.89元。被告抗辩内容，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国某某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告焦作某某公司货款资金占用费1088231.89元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14594元，由中国某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月二日代理书记员  王 帅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8980号原告：曹凤堃，男，1960年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市美誉物业服务有限公司（统一社会信用代码911201100937712686），住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园6座7栋367室。法定代表人：王美娟。原告曹凤堃与被告天津市美誉物业服务有限公司（以下简称“美誉物业”）劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤堃到庭参加诉讼,被告美誉物业经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。曹凤堃向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销津东丽劳人仲裁字［2019］第346-1、346-2号之裁决；2.请求美誉物业支付延时加班工资16005.12元；3.请求美誉物业支付夜班津贴4128元；4.请求美誉物业支付法定节假日加班费8750元；5.请求美誉物业支付解除工作的工资补偿5000元；6.请求美誉物业支付工作期间的降温费、取暖费1082.4元。庭审中，曹凤堃自愿撤回第1项诉讼请求，明确第6项诉讼请求为2018年1月1日至12月31日防暑降温费562.4元，取暖费520元。事实和理由：曹凤堃在天津市河东区工作，担任电工、综合维修工和保安，每月工资2500元，连续工作24小时休息48小时。曹凤堃工作中存在延时、法定休假日出勤，应支付加班费。曹凤堃工作满18个月，应补偿2个月工资5000元。现对仲裁裁决不服，诉至法院。美誉物业未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹凤堃原系美誉物业职工，于2017年9月1日入职。双方签订有劳动合同，合同期限为2017年9月1日至2018年12月31日，合同到期终止未续签。曹凤堃在美誉物业的工作时间为上24小时休48小时，出勤日的出勤时间为早8点至次日早8点。美誉物业未足额支付延时及法定休假日加班费。美誉物业未支付2018年采暖费和防暑降温费。曹凤堃离职前12个月的平均工资为2633元。2019年8月21日，曹凤堃以主张加班费等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年10月22日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第346-1、346-2号仲裁裁决。其中，津东丽劳人仲裁字[2019]第346-1号仲裁裁决书裁决美誉物业支付曹凤堃延时加班费16005.12元、法定节假日加班费1724.1元，经济补偿金3949.5元。津东丽劳人仲裁字[2019]第346-2号仲裁裁决书裁决美誉物业支付曹凤堃2018年9月1日至9月30日期间防暑降温费168元和2018年11月15日至2018年12月31日冬季取暖补贴195元。曹凤堃对前述仲裁裁决不服，诉至本院。另查，曹凤堃曾以案外人天津市嘉越物业管理有限公司为被申请人申诉，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以无法确认双方存在劳动关系为由驳回曹凤堃申请请求。曹凤堃曾与案外人天津潍嘉物业服务有限责任公司发生劳动争议，诉至天津市河东区人民法院，后双方达成调解一致。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。美誉物业未到庭，放弃了答辩权利。现曹凤堃对于仲裁裁决的延时加班费无异议，本院照准。关于夜班津贴，虽然曹凤堃存在夜班出勤，但其自述双方未就支付夜班津贴进行约定，美誉物业亦未向与曹凤堃同岗位的其他职工支付该项待遇，故曹凤堃该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于法定休假日加班费，曹凤堃按照上24小时休48小时出勤，必然存在法定休假日出勤，曹凤堃按照2017年9月1日至2018年12月31日期间的法定休假日总天数结合出勤规律主张存在5天法定休假日出勤具有客观性。本院按照同期最低工资标准核算法定休假日加班费为4241.38元，曹凤堃超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于解除工作的工资补偿5000元，从仲裁阶段的申诉请求以及曹凤堃的起诉意见来看，该项主张应为经济补偿金。该项主张仲裁前置程序系终局裁决，本院按照曹凤堃离职前12个月的平均工资和工作年限核算经济补偿金为3949.5元，美誉物业应予支付。曹凤堃超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于防暑降温费，2018年高温期间，曹凤堃在美誉物业工作，其应享受该年度防暑降温费，曹凤堃主张的数额在合法范围内，本院确定美誉物业以此数额向曹凤堃支付，曹凤堃该部分诉讼请求本院予以支持。关于取暖费，2018年1月至3月15日，曹凤堃不符合享受冬季取暖补贴的条件，美誉物业应向其支付115.63元集中供热采暖补助。2018年供暖季，按照曹凤堃的在职时间，美誉物业应向其支付集中供热采暖补助和冬季取暖补贴195元。美誉物业应向曹凤堃支付取暖费共计310.63元。曹凤堃超出本院核算数额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市美誉物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹凤堃延时加班费16005.12元、法定休假日加班费4241.38元、经济补偿金3949.5元、防暑降温费562.4元、取暖费310.63元，共计25069.03元；二、驳回原告曹凤堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.0元，由被告天津市美誉物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月五日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初600号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄彬，男，1962年8月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月13日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人黄彬犯交通肇事罪，建议判处被告人黄彬有期徒刑一年九个月至二年。 辩护意见被告人黄彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月4日13时许，被告人黄彬驾驶桂Ｎ×××××号轻型厢式货车沿省道2103线由南往北行使，行驶至（那林-江宁）2103省道3公里+200米处时，其所驾驶的车辆驶出道路右（东）侧，撞向同方向在道路上行走的李瑜、李炫锋、李唐宇、李夏，造成李瑜当场死亡、李炫锋经送医院抢救无效死亡及停放在道路东侧外的桂Ｋ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经认定，黄彬应承担此事故全部责任。经鉴定，李瑜、李炫锋均系因道路交通事故造成颅脑损伤死亡。 案发后，被告人黄彬主动到博白县公安局交通管理大队投案，如实供述上述犯罪事实，并分别向李瑜、李炫锋的家属赔偿丧葬费36774元。 桂Ｎ×××××号轻型厢式货车的所有人是周恩旭，周恩旭于2018年10月31日为该车向中国平安财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险有效期至2018年11月25日和2019年11月12日。 本院意见被告人黄彬违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄彬犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，黄彬自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。黄彬积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人黄彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄彬减轻处罚。 判决主文被告人黄彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年9月3日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  符雪婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7336号上诉人（原审原告、反诉被告）:天津市正远货运有限公司，住所地天津市西青区中北镇西青道奥森物流B区121号。法定代表人：张喜金，总经理。委托诉讼代理人：卞龙，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津市正远货运有限公司因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市正远货运有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司亦于2019年12月13日向本院申请撤回反诉。本院认为，上诉人天津市正远货运有限公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4889号民事判决；二、准许上诉人天津市正远货运有限公司撤回起诉；三、准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回反诉。一审案件受理费1766元、减半收取883元，由上诉人天津市正远货运有限公司负担；反诉案件受理费2154元，减半收取1077元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审案件受理费1331元，减半收取665.5元，由上诉人天津市正远货运有限公司负担340.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担325元。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  杨燕丽二〇一九年十二月十三日法官助理孔娇阳书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7326号 原告：安徽鹏盛高分子科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区蓼城路，统一社会信用代码91341500MA2NPMKQ8X。 法定代表人：梁庆德，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康阳，安徽楚怀律师事务所律师。 被告：吴江市博大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江平望镇平横公路北侧，统一社会信用代码91320509666814131N。 法定代表人：陈志良，公司经理。 原告安徽鹏盛高分子科技有限公司与被告吴江市博大纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告安徽鹏盛高分子科技有限公司2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽鹏盛高分子科技有限公司申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽鹏盛高分子科技有限公司撤回起诉。 案件诉讼费3900元减半收取1950元，由原告安徽鹏盛高分子科技有限公司负担。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月十三日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7506号 原告：薛金燕，女，1972年11月5日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟春燕，山东坤华律师事务所实习律师。 被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛善海，职务主任。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 原告薛金燕诉被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛金燕向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的《南港区居民房屋拆迁安置补偿协议》有效；2.依法判令被告为原告办理衡山路388号6号楼1单元402室房产的不动产权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月15日，原被告签订《南港区居民房屋拆迁安置补偿协议》一份，双方约定了安置分配、户型设置、拆迁补偿、拆迁时间及奖励等，按照约定原告选择了一套安置的住宅楼，面积约为75平米。通过抓阄分得衡山路388号6号楼1单元402室，被告也将上述房屋交付原告使用。2017年7月份，被告陆续为辛岛社区居民分配安置的房屋办理房产证，但对于涉案房产，被告迟迟未给原告办理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会辩称，原告姐姐薛金霞于2006年9月15日从薛新刚处购买66平米，后薛新刚称其未支付购买平方的款项，双方存在争议，故社区暂停对原告涉案房屋的房产证办理相关手续。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2006年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订南港区居民房屋拆迁安置补偿协议一份，约定：根据辛岛社区旧村改造居民房屋拆迁安置补偿意见，乙方需在规定时间内拆除在旧村改造范围内的所有房屋及附属物，乙方有合法手续的正房间数为2间，每间正房无偿安置33平米建筑面积的正房，无偿安置的建筑面积为66平米，乙方有合法手续的正房建筑面积为22.36平米，可按成本价购买原正房建筑面积三分之一的楼房建筑面积，按成本价购买的建筑面积为7.45平米，乙方有合法手续的正房间数为2间，每间正房可按市场价购买1平米的楼房建筑面积，按市场价购买的建筑面积为2平米，甲方可供乙方无偿安置和购买的建筑面积共计75.45平米。甲方可供乙方安置的住宅楼房共1套，建筑面积约为75平米（其中第一套套2户型的楼房1套，建筑面积约为75平米）。双方还对拆迁补偿、价款结算、付款方式、签订协议、拆迁时间及奖励、违约责任等进行了约定。本协议自双方盖章、签字之日起生效。双方在合同上签字、按手印和盖章。原被告双方对该证据均无异议。 2、原告提交被告于2019年6月4日向派出所出具的证明信一份，该证明信载明：兹证明我社区居民薛金燕身份证号将户口本丢失，前来贵处补办户口本6#-1-402室。该证据证明涉案房产确系原告拆迁补偿房屋并通过抓阄获得，但被告至今未给原告办理房产证事宜。被告对该证据中印章的真实性无异议，但认为上述证据不符合证据要求，对证明内容不予认可。对于未给涉案房屋办理房产证原因，原告姐姐薛金霞与薛新刚对平方买卖存在争议。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议的焦点为：一、房屋拆迁安置补偿协议是否有效？二、被告是否应为原告办理不动产权证？综合本案案情及相关法律规定，本院分析判定如下： 关于焦点问题一。2006年9月15日，原告与被告签订南港区居民房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于焦点问题二。本案系因涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引发的不动产登记纠纷，应由该集体经济组织及其上级主管部门予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予处理。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、依法确认原告薛金燕与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于2006年9月15日签订的南港区居民房屋拆迁安置补偿协议合法有效； 二、驳回原告薛金燕的其他诉讼请求。 案件受理费5238元（原告已预交），由原告薛金燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  李卓玲