安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1813号 原告（反诉被告）：陈胜祥，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高丽霞，女，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。 原告陈胜祥为与被告高丽霞房屋租赁合同纠纷一案,于2019年7月17日向本院起诉,被告高丽霞于2019年8月27日对原告陈胜祥提出反诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陈胜祥及其委托诉讼代理人余才能、张成龙，被告（反诉原告）高丽霞及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认陈胜祥、高丽霞之间的《协议书》解除。2、判令高丽霞向陈胜祥支付搬迁费641.30元(690.80元×64.80㎡/69.80㎡)、停业损失190027.60元(204690.21元×64.80㎡/69.80㎡)、装饰装修物损失15000元（装潢29686元+构筑物及其辅助设施15703元+设施设备移装补偿费用2100元，多数项目无法区分，合计主张15000元）、搬迁奖励10261元(11052.80元×64.80㎡/69.80㎡)、临时过渡安置费11508.50元（7514.40元×64.80㎡/69.80㎡+4532.40元）等，合计227438.40元。3、判令高丽霞返还押金、租金合计18000元。4、判令高丽霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我自2007年开始租用高丽霞位于青阳县蓉城镇富阳路的门面房经营餐馆。2010年10月1日，双方再次签订《协议书》一份，对租房事宜进行了约定。此后，我按照约定交纳租金，现租金交至2019年10月1日。租赁期间，我分别于2007年、2010年和2017年对房屋进行了装修，并扩建经营面积20多平方米。2019年3月27日，青阳县人民政府发布《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称《征收公告》），决定对我经营的房屋进行征收。同时，青阳县人民政府与高丽霞签订的《青阳县城区（棚户区）三角洲及周边地块改造项目房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）规定，对因征收行为而造成的装修及附属物损失、临时安置损失、搬迁费损失、停产停业损失等给予补偿。房屋被征收后，高丽霞多次与我协商搬离事宜，并恶意停水停电，但对于我的损失不同意进行补偿。高丽霞在与青阳县人民政府签订《补偿安置协议书》时已经获得上述各项征收补偿。我认为，在青阳县人民政府组织的征收过程中，我存在客观的损失，而征收部门根据我提供的租房合同、营业执照以及现场经营的实际情况（征收部门进行了实地调查、测量）等，已经在征收补偿款中就相关损失进行了补偿，因此，高丽霞获得的征收补偿款部分项目有我的份额，应当支付给我。现我为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的上述诉讼请求。 陈胜祥为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据: 证据一、《协议书》、租金收条、个体工商户营业执照各一份，证明其租用高丽霞的房屋用于经营“青阳县蓉城镇祥子土菜馆”以及双方对租金、租期等进行约定的相关案件事实。 证据二、青阳县人民政府青政房征字[2019]1号文件《征收公告》及附件青阳县“三角洲及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案”（以下简称“补偿安置方案”）复印件各一份，证明青阳县人民政府于2019年3月27日对其承租的房屋进行征收以及就征收房屋进行补偿的相关案件事实。 证据三、其经营的“青阳县蓉城镇祥子土菜馆”照片，证明其对承租房屋进行扩建、装饰装修，并用于饭店的相关事实。 证据四、《补偿安置协议书》、房地产征收评估分户报告复印件各一份，证明：1.陈胜祥是涉案房屋的实际经营者；2.协议书中明确列明，只有实际生产经营行为，才会产生的补偿项目，如临时过渡安置费、搬运费、停产停业损失费等；3.分户报告中分区图等已签字确认；4.高丽霞停产停业损失的数额，协议书已明确确定；5.两份证据显示征收补偿已经补偿并支付给被征收人高丽霞。 高丽霞辩称，1、陈胜祥承租我的房屋属实，双方约定的租赁期限为1年，租金是每年32000元，但没有向我交纳押金，我的房屋和场地由三人承租，第一个是陈胜祥，第二个是谢登胜，第三个是徐芬球，就陈胜祥所主张的房屋租赁合同的解除，我同意；2、我于2019年5月28日签订了《补偿安置协议书》，事后，我多次要求陈胜祥搬迁，但陈胜祥一直提出过高的赔偿要求，拒绝搬迁至今，陈胜祥的行为已给我造成了经济损失；3、陈胜祥要求我赔偿其搬迁费，停业损失费，装潢装修损失，搬迁奖励等，我认为其诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 高丽霞就其上述本诉部分的辩解，向本院提供了房地产分户报告一份，证明：补偿款项应属其所有;在该分户报告清楚的记载了3个承租人分别为陈胜祥、谢登胜和徐芬球,也可以看出被征收房屋还存在其本人的相关附属物，且其领取拆迁安置补偿款项需要凭借搬迁完毕证明。 高丽霞向本院提出反诉请求：1、判令陈胜祥赔偿损失29218.94元（从2019年6月10日计算至2019年8月27日止，之后的损失从2019年8月28日开始以每天369.86元计算到陈胜祥搬出承租房屋为止），该损失计算依据高丽霞与政府签订的补偿协议总的协议价款是2250000余元为基数按年利率6%计算损失；2、本案的反诉费用由陈胜祥承担。事实与理由：我与陈胜祥存在租赁关系，2018年5月28日因青阳县人民政府征收我的房屋，我与青阳县人民政府签订了《补偿安置协议书》，协议约定搬迁后我凭搬迁完毕证明结算补偿费用，由于陈胜祥一直不愿搬迁导致房屋征收部门一直未支付我各项补偿费用，陈胜祥的行为给我造成了经济损失，为此特提出反诉请求，请求法院予以支持。 高丽霞就其反诉的事实和理由，向本院提供的证据与其本诉部分的辩解所提供的证据一致。 就高丽霞的反诉，陈胜祥辩称，1、案涉房屋租赁实际到期时间为2019年10月1日，我已经将租金交付到期，高丽霞说房屋由三人使用，而实际上只有陈胜祥和谢登胜。2、青阳县人民政府2019年3月27日关于征收涉案房屋决定生效后，原租赁合同无法继续履行；因房屋征收的行政行为导致合同解除后，原房屋所有权人仅有权向人民政府求得合理征收补偿权，无权继续出租，无权在已经被征收的房屋上求得租金及其他利益；事实层面，人民政府及其组织的第三方机构对涉案房屋或周边房屋进行多次现场勘查、入户登记评估，涉案房屋及周边房屋的经营环境急剧恶化，占有的房屋已经不具备原先的使用条件。3、我目前占有房屋，在事实层面，有重新选定经营地址困难、众多设施设备无法安全安放等因素；在法律层面，有关应该获得拆迁补偿项目未得到合理补偿。4、赔偿利息损失，没有事实和法律依据，我不是影响高丽霞领取相关款项的阻碍因素，按照法律规定，征收拆迁补偿原则是先补偿后拆迁，且高丽霞与政府签订相关协议，并没有得到我确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》27条规定的原则，先补偿后搬迁，我是否已经搬离不是被征收人高丽霞获得补偿的阻碍因素。 陈胜祥就其上述反诉部分的辩解所提供的证据与其本诉部分的主张所提供的证据一致。 本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 高丽霞对陈胜祥提供的证据四即《补偿安置协议书》、房地产征收评估分户报告提出异议，其质证意见为：从评估报告里可以看出承租人实际有3个，实际上陈胜祥只承租了部分正房，所承租的具体面积也说不清，出租人也存在相应的附属物在房屋内。 陈胜祥对高丽霞提供的房地产征收评估分户报告提出异议，其质证意见为：1、评估报告里确实有3个承租人；2、正如高丽霞所提出的房屋有很多的附属物归其所有，装饰装修物损失我们只主张了15000元，其他装潢装饰费用我们没有过多的主张；3、安置协议里相关补偿项目是依据面积计算，相关补偿项目应该属于陈胜祥。 对上述双方有争议的证据，本院认证意见如下： 陈胜祥提供的《补偿安置协议书》及房地产征收评估分户报告，系陈胜祥依法申请本院向征收部门调取，其中房地产征收评估分户报告，高丽霞也作为己方证据提供，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。结合高丽霞陈述，陈胜祥未提供其他相关证据证明高丽霞现已实际领取房屋征收各项补偿款，故对上述证据的该证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋坐落于青阳县蓉城镇富阳河南段1-1号，属商住楼，共上下两层，其中一层建筑面积为31.31㎡，二层建筑面积为37.77㎡，建筑面积共计为69.08㎡，登记权利人为高丽霞。陈胜祥自2007年开始租赁上述房屋一直用于经营“青阳县蓉城镇祥子土菜馆”，并按双方协议约定交纳房租。期间，陈胜祥于2007年8月1日与高丽霞续签了一份《协议书》，主要约定有：门面出租年价为17000元，先付款再营业；协议暂定3年，3年以后根据市场行情再定。上述合同双方履行完毕，陈胜祥、高丽霞先后于2010年10月1日、2013年10月1日续签《协议书》，该两份《协议书》除约定租金数额不同外，其余约定内容同前述租赁合同一致。上述租期于2016年10月1日届满后，双方未再续签书面租赁合同，但陈胜祥仍继续租赁使用房屋，高丽霞也逐年收取租金。2018年10月1日，陈胜祥向高丽霞交纳2018年10月1日至2019年10月1日期间的租金32000元。合同履行过程中，因公共利益的需要，青阳县人民政府决定对青阳县三角洲及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋等附属物实施征收。为此，2019年3月27日，青阳县人民政府发布青政房征字[2019]1号文件《征收公告》及附件“补偿安置方案”，对土地和房屋征收范围、补偿安置方式、奖励及补助等进行了规定:一、货币化补偿安置款主要由被征收房屋市场评估价值（含土地价值）、被征收房屋装修及附属物补偿费、六个月的临时安置费、搬迁费、签约与搬迁奖励等六个部分构成。二、对按照规定签订协议书、在规定时间内搬迁完毕并交付拆除的，给予搬迁奖励，按经认定的主房面积160元／㎡计发。三、经营、生产、仓储用房依据实际经营面积按10元／㎡计付搬迁费。四、施行货币化补偿的门面房，按照被征收房屋市场评估价的10％计付停产停业损失费；实际正在生产、商业经营用房按每月25元／㎡标准一次性计付12个月的停产停业损失费。本案高丽霞所有的房屋在拆除范围内。2019年3月27日至5月20日期间，受青阳县征地拆迁管理办公室的委托，华诚评估公司对案涉房地产、装潢及附属物公开市场价值进行了评估，并于2019年5月20日制作了房地产分户报告，估价结果：高丽霞房地产及装潢、附属物征收补偿总价为2025400元，其中：房地产总价1977900元、装潢总价29700元、附着物总价15700元、设备设施搬迁拆装补偿费2100元。该房地产分户报告中的房产评估汇总表，分别附有房屋建筑物评估明细表、装潢评估明细表、构筑物及其他辅助设施评估明细表、设施设备移装补偿费评估明细表，注明或备注上述各评估对象的名称、结构、单价、评估价，其中：一、房屋建筑物评估明细表注明估价结果为1977925元（房地产分户报告确定评估价格为1977900元）；二、装潢评估明细表注明分别按照房屋一、二层实际建筑面积及不同单价计算，一层评估价为17222元，装潢装修物备注：琉璃瓦、全房乳胶漆等（含水果店、茶叶店以及一层的饭店），二层评估价为12465元，装潢装修物备注有木楼梯、木质货架、塑钢门传移门、塑料扣板吊顶、包厢瓷砖上墙、玻璃瓦、全房乳胶漆等，上述一、二层房屋装潢评估价总计29686元（房地产分户报告确定评估价格为29700元）；三、构筑物及其他辅助设施评估明细表注明评估价为15703元（房地产分户报告确定评估价格为15700元）；四、设施设备移装补偿费评估明细表注明估价为2100元。2019年5月28日，高丽霞作为房屋产权人与征收人青阳县人民政府签订《补偿安置协议书》,主要约定有：一、由青阳县人民政府对高丽霞的建筑物、附属物拆除；被征收的房屋选择货币补偿方式；青阳县人民政府补偿高丽霞房屋建筑物评估补偿费1977900元、构筑物及附属物评估补偿费47500元、搬迁奖励费用11052.80元，以上三项应结算金额2036452.80元，高丽霞可在搬家结束后十日内凭《搬迁证明》等到青阳县人民政府一次结清。二、青阳县人民政府补偿高丽霞临时过渡安置费12046.80元（依据认定的合法建筑及参照门面房面积等，计付6个月，其中一层补偿7514.40元，二层补偿4532.40元）、搬迁费690.80元（参照经营、生产、仓储用房，依据实际经营面积按10元／㎡计付）、停产停业损失费204690.21元（按照被征收房屋市场评估价2046902.10元的10％计付），以上三项应补偿金额合计217427.80元，由高丽霞凭《搬迁证明》等到青阳县人民政府一次结清。三、如高丽霞在本协议生效之日起7日内未能在搬迁，不得享受相关奖励。上述《补偿安置协议书》签订后，陈胜祥认为征收补偿款部分项目应当归其所有，双方对此协商未果，故成此讼。 另查明:因高丽霞未按《补偿安置协议书》约定时间搬离案涉房屋，故其至今未能领取房屋征收各项补偿款。陈胜祥因其未能获取相关征收补偿款，故至今仍占有该房屋，用于经营“青阳县蓉城镇祥子土菜馆”。 案涉房屋一层合法建筑面积31.31㎡，大部分由本案陈胜祥租赁使用，小部分由案外人谢登胜租赁使用，但陈胜祥、高丽霞对陈胜祥、谢登胜各自租赁使用该一层房屋的具体面积均未提供证据证明，致使本院对该事实难以查清。该房屋二层合法建筑面积37.77㎡全部由陈胜祥租赁使用。另外，本案附属物即装饰装修物、构筑物及其他辅助设施、设施设备，不仅包含本案高丽霞、陈胜祥及案外人谢登胜置办的物品，还包含另一租赁户徐芬球在房屋一层经营茶叶店过程中所添置的物品。对上述附属物具体归属和认定，案件审理中，高丽霞、陈胜祥均未积极主动与谢登胜、徐芬球核对，也致使本院对该事实难以查清。 本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要、征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有人给予公平补偿”之规定,被征收人与补偿对象为房屋所有权人,承租人不是被征收人,不属于征收补偿对象。本案双方房屋租赁合同履行过程中，青阳县人民政府对出租房屋进行征收，并与房屋所有人高丽霞签订《补偿安置协议书》，该《补偿安置协议书》虽是基于行政法律关系产生,但同样遵循合同相对性原则，故依据上述行政法规内容及合同法规定的相对性原则，征收补偿合同权利人是房屋所有人高丽霞。本案出租人高丽霞与承租人陈胜祥之间为普通租赁合同法律关系，依据上述事由，双方主张权利,不能将本案的《补偿安置协议书》作为依据，双方主张权利的依据是合同法和双方租赁合同的约定。合同约定对双方具有法律约束力,相关争议应当首先以双方合同约定为解决依据。没有约定的,依照法律规定处理。没有约定并且法律也没有直接作出规定的,应当按照法律基本原则处理。依据以上意见,本案高丽霞、陈胜祥各自诉讼请求应作如下处理: 陈胜祥本诉部分的诉讼请求应作如下处理: （一）关于双方租赁协议的解除问题。 本院认为，高丽霞与陈胜祥签订的本案《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。高丽霞依约将租赁房屋交付给陈胜祥使用，陈胜祥也依约支付租金，租赁合同履行期限至2016年10月1日届满后，双方未续签书面租赁合同，陈胜祥继续使用上述房屋，高丽霞也没有提出异议，且继续收取租金，原《协议书》继续有效，但租赁期限为不定期，高丽霞可以随时解除合同。双方租赁合同履行中，由于陈胜祥租赁的房屋现已被青阳县人民政府征收,继续履行合同的条件已丧失,导致合同的目的不能实现，已具备解除《房屋租赁合同》的法定条件，但依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。虽本案双方在诉讼之前对租赁合同的解除均未提供解除合同的通知，但陈胜祥于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求确认双方之间的《房屋租赁合同》解除，本院已于2019年7月24日将陈胜祥诉状副本等法律文书送达高丽霞，且案件审理过程中，高丽霞对解除本案租赁合同也不持异议，故认定双方的租赁合同关系应于2019年7月24日解除。 (二)搬迁费。该项费用是拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人因搬迁房屋而应当支付的一项补助费,该费用主要包括设备搬迁、安装费用及无法恢复使用的设备按照重置价结合成新结算的费用。陈胜祥与高丽霞签订的《协议书》虽未对房屋因征收产生的搬迁费、附属物评估补偿费、搬迁奖励费用等归属问题进行明确约定，但陈胜祥租赁案涉房屋当中一层的大部分和二层的全部，并在经营“青阳县蓉城镇祥子土菜馆”过程中投资添置或者置办了构筑物及其他辅助设施等，其在搬离房屋过程中必然产生一定费用，且拆迁人对该项费用也是参照经营、生产、仓储用房实际经营面积69.08㎡的标准计付690.80元，故陈胜祥应当获得一定的搬迁费，相对公平。由于高丽霞、陈胜祥及其他租赁户对案涉房屋均添置构筑物及其他辅助设施等，各方对添置物品的具体项目未能核对，且陈胜祥、高丽霞对陈胜祥及谢登胜各自租赁使用该一层房屋的具体面积也均未提供证据证明，致使本院无法按照一定的比例判定本案陈胜祥应获取搬迁费份额，故高丽霞、陈胜祥及其他租赁户可另行主张权利，本院在此不予处理。 (三)附属物补偿费，即装潢评估补偿费、构筑物及其他辅助设施补偿费、设施设备移装补偿费。本案附属物即装饰装修物、构筑物及其他辅助设施、设施设备，不仅包含本案高丽霞、陈胜祥及案外人谢登胜置办的物品，还包含另一租赁户徐芬球在房屋一层经营茶叶店过程中所添置的物品。对上述附属物具体归属和认定，案件审理中，高丽霞、陈胜祥均未积极主动与谢登胜、徐芬球核对，致使本院对该部分事实难以查清。对此，高丽霞、陈胜祥及其他租赁户可另行主张权利，本院在此不予处理。 (四)搬迁奖励费。该费用是征收部门在本次房屋征收中规定的政策，用于鼓励被拆迁人积极协助房屋拆迁，是支付给产权人的费用，属于定型化的补偿费用。该费用并非因为承租人积极搬迁产生，相反,陈胜祥在双方租赁合同关系依法解除后，其应在合理期限内搬离租赁房屋，但其无正当理由至今未搬离,存在拖延交付的情况。因此，陈胜祥主张该费用没有法律依据，本院不予支持。 (五)临时过渡安置费。该项费用是支付给产权人的费用，属于定型化的补偿费用，应归原产权人高丽霞所有。 (六)停产停业损失。本案双方《协议书》约定的租赁期限于2016年10月1日届满后，双方未续签租赁合同，陈胜祥继续使用租赁房屋，高丽霞也没有提出异议的，该《协议书》继续有效。虽陈胜祥续租后的房屋租赁期限为不定期，高丽霞可以随时解除合同，但依法应当在合理期限之前通知陈胜祥，以便陈胜祥能够获得适当的恢复生产经营期。同时，结合本案实际，征收人青阳县人民政府于2019年3月27日发布《征收公告》也是导致高丽霞解除双方租赁合同的客观因素，如果不是政府该征收行为，不排斥高丽霞极大可能将案涉房屋交由陈胜祥并按照原《协议书》继续承租下去。依据上述事由，双方的租赁合同关系被解除，则陈胜祥应当获得适当恢复经营期，若陈胜祥没有获得适当恢复经营期，则高丽霞应当给予陈胜祥适当的恢复经营补偿。本案陈胜祥的停产停业损失，在金额上难以具体确定，且在案件审理中，陈胜祥对其停产停业损失的具体数额未能提供证据证明，在此情形下,考虑适当的另寻场地的恢复营业期，作为补偿的方式，是相对合理和公平的。根据本案实际情况，双方的租赁合同关系于2019年7月24日解除后，陈胜祥至今未搬迁，已经获得4个多月的时间另行恢复经营，本院在此基础上考虑其经营性质、租金缴纳等，酌情判令高丽霞支付其停产停业损失22400元。 (七)押金、租金返还问题。陈胜祥未能举证证明高丽霞收取其租房押金，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。陈胜祥向高丽霞交纳2018年10月1日至2019年10月1日一年的租金32000元，虽经本院认定双方的租赁合同关系于2019年7月24日解除，但其至今仍占有、使用租赁房屋，获取收益，因此,陈胜祥主张返还租金,与事实不符，本院依法不予支持。 上述高丽霞应支付陈胜祥的停产停业损失，由于高丽霞至今未能从征收人处领取房屋征收各项补偿款，故高丽霞应在本判决生效后且在征收人处实际领取后立即向陈胜祥支付。 二、关于高丽霞反诉部分的诉讼请求应作如下处理: 高丽霞未领取拆迁补偿款是征收方与被拆迁方之间的法律关系，与本案房屋租赁合同的出租方、承租方之间的权利义务关系是不同的法律关系，故高丽霞请求陈胜祥赔偿其利息损失，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第(五)项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、确认原告（反诉被告）陈胜祥与被告（反诉原告）高丽霞签订的《协议书》于2019年7月24日解除； 二、被告（反诉原告）高丽霞在领取房屋征收补偿款后立即支付原告（反诉被告）陈胜祥停产停业损失22400元； 三、驳回原告（反诉被告）陈胜祥、被告（反诉原告）高丽霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，反诉费265元，合计2550元,由陈胜祥负担2056.50元、高丽霞负担493.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴文清 二〇一九年十二月十日 书记员  汪云逸 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。