wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1873号原告：湖北瀚翔工贸有限责任公司，住所武汉市洪山区李桥村农业科技产业园。法定代表人：张汉军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭梦霞，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-37房。法定代表人：刘中欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭怡萌，男，该公司员工，特别授权。原告湖北瀚翔工贸有限责任公司（以下简称湖北瀚翔公司）与被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称十五局城轨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭梦霞、被告委托诉讼代理人郭怡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北瀚翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款580969.5元；2.判令被告按年利率6%向原告支付拖欠货款的利息损失：从2017年8月26日计算至2018年2月11日止，支付拖欠货款874921.03元的利息损失24643.61元；从2018年2月12日起至2018年2月25日止，支付拖欠货款534921.03元的利息损失1159元；从2018年2月26日起至清偿货款之日止，支付拖欠货款580969.5元的利息损失，暂计算至2019年11月20日利息损失为61195.45元（注：上述货款本金和截止2019年11月20日利息损失共计667967.56元）；3.判令被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月初，原被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告供给被告商品混凝土并送货至其施工的武汉市武昌区新河街工地。合同第八条第(3)项约定:“材料到场后当月支付所供材料货款的60%，剩余35%货款在6个月内结清，预留5%质保金在项目工程结束后一年内结清”。合同签订后，原告依约供给被告商品混凝土后，双方于2017年2月25日结算，确认原告供给被告的商品混凝土货款为920969.5元。但被告并未及时向原告支付货款，至2018年2月11日，被告仅向原告支付货款340000元，至今尚有580969.5元逾期未支付。同时，《商品混凝土购销合同》第十一条约定:本合同履行发生争议，双方可向合同签订地(洛阳市瀍河回族区)有管辖权的人民法院提起诉讼。原告认为，原被告签订的合同依法成立并生效，合同签订后，原告及时向被告供给货物，已履行完自己的全部义务。被告在收到货物后，与原告办理了货款结算，却未能在合同约定的期限内及时支付货款，且经原告多次催告后，仍无付款的意愿。被告的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失。基于此，原告特依据相关法律法规提起诉讼。被告十五局城轨公司辩称，对于原告所提出的诉讼请求之一无异议。但我司不认可原告所提出的诉讼请求之二，双方在签订合同时已经明确因甲方（被告）延迟支付乙方资金引发的债务，均不计算利息，该条款系双方真实意思表示，亦无其他无效事由，双方应当切实履行案涉合同的约定。退一步讲，即使认为我司应向原告支付利息损失，也不能按照同期贷款利率来计息，应当按照全国银行间同业拆借利率（LPR）一年期来计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的事实为：2016年12月初，原告湖北瀚翔公司（乙方）与被告十五局城轨公司（甲方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由甲方委托乙方供应预拌混凝土，并对混凝土品种、数量、总价等作出约定。同时合同第八条对结算方法及付款方式作了如下约定：“（1）甲乙双方每月结算一次，乙方于供货当月末向甲方发出供砼凭证和结算单（结算日期为：上月20日至本月20日），甲方应在收到结算单3天内核对签认结算数量及金额，由甲方授权指定的业务经办人签字确认结算数量及金额。……（5）鉴于甲方向乙方支付资金受制于建设单位向甲方的资金拨付情况，可能会造成支付延迟，乙方充分认识到并自愿承担该风险，因甲方延迟支付乙方资金引发的债务，均不计算利息。”合同尾部分别加盖有被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司、原告湖北瀚翔工贸有限责任公司公章。原告向本院提交2017年1月6日《混凝土货款结算单》一份、2017年2月15日《混凝土货款结算单》一份，确认：2017年2月15日经双方核对，被告共欠原告货款920969.5元。2018年2月11日，被告向原告支付货款340000元，至今仍有580969.5元货款未支付。对有争议的地方本院认定如下：原告认为是被告拖欠货款，逾期付款构成违约，不属于正常延迟付款，应当承担违约责任，根据最高院买卖合同司法解释应当支付利息。被告主张双方在签订合同时已经明确因甲方（被告）延迟支付乙方资金引发的债务，均不计算利息，该条款系双方真实意思表示，亦无其他无效事由，双方应当切实履行案涉合同的约定。本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于被告欠付剩余货款金额，经双方对账，原被告均已认可，故对原告要求被告支付剩余货款580969.5元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉求，因双方在合同中已明确约定因甲方延迟支付乙方资金引发的债务，均不计算利息，故原被告应严格按照合同约定履行。对原告起诉前的利息损失本院不予支持；对原告起诉后的利息损失，本院酌定以580969.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2019年12月11日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北瀚翔工贸有限责任公司货款580969.5元及利息损失（利息损失以580969.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，减半收取计5240元，由被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇一九年十二月二十七日法官助理何晨杰书记员王妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2654号申请执行人广西荣冠投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人孙宇。被执行人上海梵康医院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄雅玲。申请执行人广西荣冠投资有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初6281号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海梵康医院管理有限公司支付本金30,122,768.50元(人民币,下同)及相应利息。本院在执行中查明，被执行人已归还申请人30,545,967.66元,尚欠本金和利息11,091,932.77元(利息计算至2019年9月30日)。本院于2019年12月3日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海梵康医院管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人广西荣冠投资有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初6281号民事调解书的本次执行程序。申请执行人广西荣冠投资有限公司仍享有要求被执行人上海梵康医院管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海梵康医院管理有限公司仍负有继续向申请执行人广西荣冠投资有限公司履行的义务；若申请执行人广西荣冠投资有限公司发现被执行人上海梵康医院管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5170号之一申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：岑海诚，男，1991年3月7日出生汉族，住浙江省宁波市慈溪市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人岑海诚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人岑海诚应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款167581.22元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十一日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6518号申请执行人：浙江长永建设有限公司（组织机构代码为711199538）。住所地：宁波市高新区研发园C区15幢4楼浙江波宁律师事务所。法定代表人：华长永。委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：宁波东兴房地产开发有限公司（组织机构代码为662068653）。住所地：宁波市鄞州区凤起路111号9楼902。法定代表人：俞成国。被执行人：俞成国，男，1953年11月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：俞东，男，1981年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江长永建设有限公司与被执行人宁波东兴房地产开发有限公司、俞成国、俞东建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东兴房地产开发有限公司、俞成国、俞东应支付申请执行人浙江长永建设有限公司执行款6235273.4元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人宁波东兴房地产开发有限公司土地使用权，暂无法处置；冻结被执行人俞成国、俞东持有的宁波市鄞州繁兴服装制衣有限公司的股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 毛忆梦
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1743号 申请执行人：张沅，男，汉族，1991年3月29日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：徐志东，男，汉族，1991年10月10日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人张沅与被执行人徐志东买卖合同纠纷一案，经六安市舒城县人民法院作出的（2018）皖1523民初898号民事判决书确定：被告徐志东给付原告张沅35523元，于判决生效后五日内一次付清。该判决书生效后，因被执行人徐志东未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人张沅申请，本院于2019年8月22日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、不动产、商业投资等其他可供执行的财产。在执行的过程中，执行人员走访了被执行为徐志东所在村落，未能发现被执行人下落，无法采取强制执行措施。除此未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索。 2019年8月30日，本院作出限制消费令，对被执行人徐志东限制高消费行为。2019年12月5日，本院依法将被执行人徐志东纳入失信人员名单。 2019年12月19日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对发现的被执行人可供执行的财产已采取相应的执行处置措施，对申请执行人同意不采取强制措施或余值不大的财产，暂未采取强制措施。暂未发现被执行人其他可供执行价值的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张沅享有要求被执行人徐志东继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐志东负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 怀 红 审判员 陶 浩 审判员 张树光 二〇一九年十二月十九日 书记员 童佳琛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0302刑初569-1号被告人徐良犯非法持有枪支罪一案，本院于2019年12月11日作出（2019）湘0302刑初569号刑事判决书。现发现其中出现错误，特此补充裁定如下：原判决书中第1页第14行“实行独任审判”；现更正为“组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员王军、吕菊花参加的合议庭”。原判决书中第3页第9行“审判员杨柳”；现更正为“审判长杨柳、人民陪审员王军、人民陪审员吕菊花”。审 判 长 杨 柳人民陪审员 王 军人民陪审员 吕菊花二〇一九年十二月二十日代理书记员 朱 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24672号申请执行人上海中龙液压机械有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈益昌，总经理。被执行人湖南省湘工重工有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：罗目梅。本院在执行上海中龙液压机械有限公司与湖南省湘工重工有限公司(2019)沪0115民初61647号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖南省湘工重工有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初61647号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十二月二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2016号 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托代理人：吕亚雷，该公司员工。 委托代理人：王甲红，该公司员工。 被告：樊清林，男，1962年2月18日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：姜书玲，女，1962年3月17日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：王国栋，男，1975年6月11日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：藏利芹，女，1976年9月13日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称华茂贷款公司）与被告樊清林、姜书玲、王国栋、藏利芹为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告华茂贷款公司委托代理人王甲红到庭参加诉讼，被告樊清林、姜书玲、王国栋、藏利芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告华茂贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告樊清林、姜书玲偿还原告借款本息21262元，按年利率24%向原告支付利息，自2017年3月至还清之日止。2、判令被告王国栋、藏利芹对借款本金及利息承担连带还款责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告樊清林、姜书玲于2016年8月15日在原告公司借款，借款金额40000元整。并由被告王国栋、藏利芹进行担保。被告还款至2017年3月，后屡次催要未果，故诉至贵院。 被告樊清林、姜书玲、王国栋、藏利芹没有答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是： 1、原告要求被告樊清林、姜书玲偿还借款并支付利息的数额及依据。 2、原告要求被告王国栋、藏利芹对上述借款承担连带保证责任的理由及依据。 原告华茂贷款公司向本院提交的证据有：保证借款合同、借款借据、网上银行电子回单、还款明细。用以证明被告樊清林、姜书玲借原告款40000元，现尚欠借款本息21262元未予偿还。被告王国栋、藏利芹对上述借款本息承担连带责任保证 被告樊清林、姜书玲、王国栋、藏利芹未质证也向本院未提交证据。 本院经审理查明，2016年8月15日，被告樊清林、姜书玲、王国栋、藏利芹与原告签订保证借款合同，合同约定被告樊清林、姜书玲向原告借款40000元，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日，月利率2.3%，还款方式为按月付息还本金，每月的14日为最后还款日，逾期视为违约，违约责任为未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告王国栋、藏利芹在保证借款合同上签字确认对被告樊清林、姜书玲借原告款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告樊清林银行账户转入40000元。被告樊清林分别于2016年9月14日、10月14日、11月15日、12月27日、2017年1月24日每月偿还原告4254元，2017年2月21日偿还原告2000元、2017年2月23日偿还原告2254元、2017年3月15日偿还原告4254元，共计29778元。 本院认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款方式为按月付息还本金，故被告偿还原告利息后，余款应从本金扣除。被告自2016年9月14日每月偿还原告4254元，共计偿还原告七期，本金、利息分别为第一期利息为40000元×2.3%=920元，应扣除本金为4254元-920元=3334元；第二期利息为（40000元-3334元）×2.3%=843.32元，应扣除本金为36666元-843.32元=35822.68元，以此类推，至2017年3月15日被告最后一期还款后，被告实际尚欠原告本金为14988.51元。故被告实际尚欠原告本金14988.51元及自2017年3月15日至付清之日止的利息应予偿还。原告要求被告按年利率24%支付利息，不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告王国栋、藏利芹作为保证人在保证借款合同上签字确认承担连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告王国栋、藏利芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王国栋、藏利芹在承担连带保证责任后，有权向被告樊清林、姜书玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊清林、姜书玲于本判决生效后十日内偿还原告无极县华茂科技小额贷款有限公司借款本金14988.51元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起息日自2017年3月15日至付清时止）。 二、被告王国栋、藏利芹对上述欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，诉讼保全费220元，由被告樊清林、姜书玲、王国栋、藏利芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  杨双锁 人民陪审员  袁贞波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  侯彩云
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11807号原告：张伟，男，汉族，1996年11月2日出生，住江苏省邳州市。被告：贵州三宜家政服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区世贸华庭A座10楼2号，统一社会信用代码：91520302356402320XY。法定代表人：帅宗友，总经理。原告张伟与被告贵州三宜家政服务有限公司（下称三宜家政公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及被告法定代表人帅宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年8月23日所签订的《公司整体转让协议书》；2.判令被告立即退还原告股权转让费20000元，并从起诉之日起按年利率6%承担至付清期间的资金占用利息；3.判令被告支付违约金3000元；4.判令被告支付原告经营期间的经营收益30000元（2019年8月23日至2019年11月1日）；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年8月23日，被告将公司全部转让给我，我们签订了《公司整体转让协议书》。但在约定的期间，被告无故不履行转让股权的义务，请求判决如诉请。被告三宜家政公司辩称，我公司在约定的时间已经将公司的设备交给原告，原告也开始了经营。由于我公司是国美、苏宁的售后商，合同到期后，我多次要求原告变更法定代表人，但原告拒不配合一直拖延时间，并且停止了国美、苏宁的派单，导致我公司受到警告处分。本院经审理认定事实如下：被告贵州三宜家政服务有限公司是帅宗友个人出资设立的一人有限责任公司。2019年8月23日，原告张伟与被告签订《公司整体转让协议书》，约定将公司的股权全部转让给原告，股权转让价格为30000元。同时约定合同签订当日支付20000元，余款10000元在2019年9月25日支付。合同签订后，被告就将公司的设备等物资交给原告，原告开始以被告的名义进行经营。2019年9月16日，双方再次签订《公司整体转让协议书》，约定在2019年10月15日前将公司转让给原告完成。2019年10月15日，被告要求原告办理股权变更手续，变更法定代表人。原告以其他合伙人不同意为由没有办理。同时，原告希望赔偿被告5000元解除合同，被告不同意，原告遂起诉来本院。本院认为，原、被告签订的《公司整体转让协议书》不具无效情形，本院认定其效力。该协议的内容为股权转让，即帅宗友将公司的全部股权转让给原告张伟。根据《公司法》的相关规定，股权转让后，必须进行股权变更登记。在被告催告要求办理有关变更手续时，原告因自己一方合伙人的原因，拖延股权变更事宜的办理，导致公司股权至今没有变更，增加了公司出资人帅宗友的经营风险。本案纠纷的发生，是因为原告违约引发。没有证据表明被告违约，故原告以被告违约为由提出本案中的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费565元(已减半收取)，由原告张伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十二月二十日法官助理黄春松书记员易茜
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢114号申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。负责人：曹振国，系该支行行长。委托代理人：庞熙霖，系该行员工。被执行人：抚顺佳龙商品混凝土有限公司，住所地：抚顺县兰山乡新农村。法定代表人：李兴武，系该公司董事长。被执行人：辽宁佳龙环保机械制造有限公司，住所地：抚顺市东洲区老虎台街虎南路14-3号。法定代表人：李茜茜。系该公司总经理。被执行人：中振银河融资担保股份有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。法定代表人：郑亚兴，系该公司董事长。被执行人：李兴武，男，1972年7月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：朱虹顺，女，1975年12月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。本院在执行（2016）辽0402民初1641号民事判决书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。本院依法将被执行人抚顺佳龙商品混凝土有限公司名下8处房产，拍卖所得款已给付申请执行人，但不足以清偿全部债务。另，本院依据职权将被执行人于2019年12月16日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初1641号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 郝明和执 行 员 王 东执 行 员 徐新明二〇一九年十二月十六日代书记员 刘 翠
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2805号 原告：德州华远集团有限公司，住所地德州市。 法定代理人：张开利，该公司总经理。 被告：山东德帆太阳能有限公司，住所地陵城区。 法定代理人：张志亮，该公司总经理。 原告德州华远集团有限公司（以下简称华远公司）与被告山东德帆太阳能有限公司（以下简称德帆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司委托诉讼代理人张风月、靳毅敏，被告德帆公司法定代表人张志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款203000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：由被告德帆公司承建原告车间土建、钢结构工程；合同工期30天；合同工程款148万元。合同签订后，原告华远公司依约施工完成全部工程，但被告德帆公司未按合同约定支付全部工程款。原、被告于2016年6月15日签订终止合同及还款协议，约定被告德帆公司于2017年8月1日前付3万元；8月31日付203000元。后被告德帆公司未按协议履行支付工程款义务。原告华远公司曾就3万元向我院提起诉讼，后出具（2018）鲁1403民初1264号民事调解书。 被告德帆公司辩称，2017年签订还款协议，协议中约定2017年8月25日前，原告华远公司根据验收结果整改完成后验收合格，被告德帆公司收到原告华远公司开据的合同总金额的发票，税金全部由原告华远公司承担，具备上述条件后，被告德帆公司将剩余工程款及质保金共计203000元支付给原告华远公司。截至目前，双方未组织验收，且未根据验收合格后开具发票。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2017年6月15日达成还款协议，被告德帆公司应在2017年8月31日前向原告华远公司支付203000元，因被告德帆公司资不抵债，拖欠原土地所有者土地款数额巨大并已与原土地所有者达成协议，被告德帆公司所有财产除财务账目归其所有外，其他全部财产归原土地所有者。 本院认为，原、被告还款协议真实有效，权利义务明确，被告德帆公司应按协议偿还欠款。因被告德帆公司现已严重资不抵债，其所有财产除财务账目归其所有外，其他全部财产归原土地所有者，因被告德帆公司将地上建筑物归于原土地所有者，视为验收合格并使用，被告德帆公司应在原告华远公司提供发票后，及时履行还款协议中的还款义务。 综上所述，原告华远公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山东德帆太阳能有限公司于本判决生效后十日内根据原告德州华远集团有限公司提供的发票支付其工程款203000元及利息（以203000元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取计2173元，由被告山东德帆太阳能有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 毕小林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3408号 罪犯芦杰，男，1998年8月7日生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年3月19日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102刑初250号刑事判决，认定芦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年10月20日至2020年10月19日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯芦杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月3日至2019年1月31日获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分折算审批表扬、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯芦杰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯芦杰予以假释（假释考验期至2020年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初2511号 原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地建昌县建昌镇红旗街2段8号。 法定代表人：邓海银，系该行行长。 委托诉讼代理人：姜存良，男，1973年10月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，银行职员，住建昌县。 被告：李海君，男，1977年7月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告李海君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30,000元以及相应借款利息（利息计算至实际偿还日），请求被告偿还原告借款本息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在2016年11月23日签订了编号为21020120160056193的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，发放贷款人民币30,000元，期限三年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为按年等额本息分期还款。目前，被告李海君所欠贷款本金30,000元虽尚有未到期部分，但根据借款合同第六条6.4款规定，借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放贷款。按合同约定的等额本息还款方式进行计算，被告已经逾期两期。经原告多次催要，至今一分未还。故原告依《合同法》、《担保法》等法律规定向人民法院提起诉讼，要求对未到期的借款提前收回，并请求被告偿还借款的全部本息。请求人民法院依法裁判，保护国有信贷资产的安全，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。但本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本案被告不明确，本案不符合起诉的必要条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行的起诉。 案件受理费550元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  骆洪德 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵佳明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林玉茹，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林玉茹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林玉茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玉茹支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,723.65元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,186.59元、滞纳金11,929.85元、账单分期手续费3,444.55元、现金分期手续费1,633.50元、杂费15元；2.判令被告林玉茹支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林玉茹负担。事实和理由：被告林玉茹向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林玉茹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林玉茹未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告林玉茹未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告林玉茹拖欠信用卡欠款本金46,723.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林玉茹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林玉茹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林玉茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉茹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金46,723.65元；二、被告林玉茹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、公告费560元，由被告林玉茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24489号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：邹绍伴原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹绍伴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,100.07元(1,578.79元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX)；融资总额45,621元，包括GPS费用2,980元、保险费2,715元、账户管理费1,927元；租赁期限36个月；每月租金1,578.79元；被告确认，购车款37,999元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月23日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费2,715元、账户管理费1,927元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款37,999元。同月22日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹绍伴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52,100.07元；二、被告邹绍伴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元，减半收取588.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1233号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人盛某，男，1964年2月8日生，无业,住本市鼓楼区。1985年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；1997年因倒卖高价票被劳动教养一年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯强制猥亵罪判处有期徒刑一年六个月；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月25日刑满释放。2019年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人盛某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月16日凌晨，被告人盛某进入本市鼓楼区建宁路XXX室的被害人吴某家中实施盗窃。 同年11月3日，被告人盛某在本市鼓楼区幕府西路楼下被民警抓获。 公诉机关认为，被告人盛某具有累犯的法定从重处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃等前科劣迹的酌定从重处罚情节,建议对被告人盛某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人盛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月二十三日 见习书记员  **辰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再917号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：毛为富，男，1948年5月21日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宗德芳，女，1958年12月2日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人)：李松亮，男，1964年11月11日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审上诉人、再审被申请人)：孙志雪，女，1969年3月15日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。申诉人毛为富、宗德芳因与被申诉人李松亮、孙志雪民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第553号民事裁定，向检察机关申请监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监【2016】37000000009号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年12月11日作出（2017）鲁民抗102号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派杜文婷、张凯出席法庭履行职务。申诉人毛为富、宗德芳及其委托诉讼代理人牟丹，被申诉人委托诉讼代理人屈希杰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。山东省人民检察院抗诉认为，青岛市中级人民法院(2013)青民四终字第553号民事裁定驳回毛为富、宗德芳的起诉系适用法律确有错误。理由如下:毛为富、宗德芳作为本案原告，其诉讼请求有两个，一是判令李松亮、孙志雪履行协议，接受借款及利息145775.92元;二是判令李松亮、孙志雪依法协助原告办理即墨市鹤山路商场一街49号二层楼房的产权过户登记手续。原审一审法院对毛为富、宗德芳的诉讼请求进行了审理并予以支持，李松亮、孙志雪不服一审判决提出上诉，但其上诉理由中明确表示认可一审判决第一、二项，可见李松亮、孙志雪与毛为富、宗德芳对后者欠前者款项未还这一事实是共同认可的，双方之间存在债权债务关系。双方有争议的仅是借款产生的时间、具体应还款的数额及该还款是否附有将争议的即墨市鹤山路商场一街49号房屋过户给毛为富、宗德芳这一条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范国的，告知原台提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项:一是原告与本案有直接利害关系；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案审理。不符合上述条件的，人民法院应当根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第13条关于“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，驳回当事人的起诉。本案中，首先，毛为富、宗德芳作为本案的原告，主张与李松亮、孙志雪之间存在债权债务关系，对此李松亮，孙志雪予以认可，因此，毛为富、宗德芳与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，毛为富、宗德芳明确将李松亮、孙志雪作为本案的被告；再次，毛为富、宗德芳提起诉讼具有明确、具体的诉讼请求以及事实和理由；最后，本案系平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，被告李松亮、孙志雪的住所地在即墨，本案也属于即墨市人民法院管辖的范围。因此，毛为富、宗德芳所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的关于起诉的条件且不符合第一百二十四条规定的不予受理的情形，人民法院应当予以受理、审查并根据实际情况判决是否支持毛为富、宗德芳的诉讼请求，终审裁定以本案不符合起诉条件为由驳回原告毛为富、宗德芳的起诉，显属适用法律确有错误。综上所述，青岛市中级人民法院(2013)青民四终字第553号民事裁定适用法律确有错误。申诉人毛为富、宗德芳的申诉请求与检察机关的抗诉意见一致。被申诉人李松亮、孙志雪答辩称，本案一审判决依据的是2009年2月23日的借款作出的判决，该判决明显违背了一事不再理原则，2009年2月23日的债务已经人民法院调解处理完毕，后经（2009）即执字第3219号执行裁定书执行完毕，如果对该借款再次作出判决，明显违法。因此，二审以不符合诉讼条件为由裁定驳回并无不当。请求驳回申诉请求。本院再审认为，毛为富、宗德芳与李松亮、孙志雪于2010年2月达成的协议，系双方就毛为富、宗德芳继续偿还借款和涉案房屋回赎过户事宜经协商一致达成的。现毛为富、宗德芳起诉请求李松亮、孙志雪履行协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的关于起诉的条件，二审法院应就毛为富、宗德芳的诉讼请求进行实体审理。二审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，毛为富、宗德芳的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院(2013)青民四终字第553号民事裁定；二、指令山东省青岛市中级人民法院对本案进行审理。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十日书记员  孙小颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6665号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:王云玲，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王云玲信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17918号民事判决书，依该生效法律文书：一、原、被告双方一致确认，截止2018年10月18日，被告王云玲结欠原告中国银行股份有限公司昆山分行贷款本金49901.05元，利息1890.11元，违约金6886.32，之后的利息、违约金按照《信用卡领用合约》的约定继续计算，被告王云玲于2019年4月29日前清偿上述款项。二、被告王云玲赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5000元，于2018年11月30日前还清。三、若被告王云玲在履行上述两项付款义务时有任何一项未按期履行的，双方签订的《信用卡领用合约》即提前到期，原告中国银行股份有限公司昆山分行可就总贷款金额64501.05元中被告王云玲未履行部分的本金、利息、违约金（利息、违约金计算按照上述合同约定）及律师费5000元、案件受理费849元中被告王云玲未履行的部分直接向法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费1698元，减半收取849元，由被告王云玲负担，于2018年11月30日前直接支付给原告中国银行股份有限公司昆山分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月17日，本院委托淮滨县人民法院查询了被执行人王云玲名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月21日，本院查封了被执行人王云玲名下的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年11月20日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75476.32元，实际执行到位0元，剩余75476.32元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十七日书 记 员  张晓芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3309号罪犯左正友，男，1989年2月3日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2017年12月26日，贵州省清镇市人民法院作出（2017）黔0181刑初543号刑事判决，认定左正友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月25日至2020年6月24日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯左正友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年5月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬，共计2个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯左正友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯左正友减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯左正友减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24977号申请执行人卓雅妮，女，1985年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人卓雅妮依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66303号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币27,398元、案件受理费277元、违约金等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26680号申请执行人王政，男，1981年10月23日出生，汉族，住址上海市虹口区。被执行人上海欣彦实业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：罗艳玲。申请执行人王政依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第5941号裁决书，于2019年11月21本院申请执行，要求被执行人上海欣彦实业有限公司支付25,724(人民币，下同)。本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月5日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海欣彦实业有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人王政未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2019)办字第5941号裁决书的本次执行程序。申请执行人王政仍享有要求被执行人上海欣彦实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣彦实业有限公司仍负有继续向申请执行人王政履行的义务；若申请执行人王政发现被执行人上海欣彦实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7387号申请执行人：林新民，男，1977年6月10日出生汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：方晶磊，浙江六善律师事务所律师。被执行人：邢春芳，女，1980年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人林新民与被执行人邢春芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邢春芳应支付申请执行人林新民执行款190000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 毛忆梦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4739号 原告：**飞，男，1983年7月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：罗震江，男，1976年5月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市宜丰县。 原告**飞与被告罗震江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**飞的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告罗震江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5600元，并自2018年1月11日起至还清款之日止按年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年12月31日向原告借款5600元，并出具借条一张，约定于2018年1月10日前归还，后被告未还款。 被告罗震江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告**飞向法庭提交原、被告身份证复印件及借条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告罗震江未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告罗震江因资金周转需要向原告**飞借款5600元，于2017年12月31日出具借条一张，载明2018年1月10日前归还，后被告未还款。 本院认为，被告罗震江因资金周转需要向原告**飞借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款5600元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按期还款，原告主张被告自2018年1月11日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗震江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗震江于本判决生效后二十日内偿还原告**飞借款5600元； 二、被告罗震江偿还本金同时，自2018年1月11日起按年利率6%计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗震江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢海英 人民陪审员  张衍静 人民陪审员  俞传福 二〇一九年十二月五日 代理书记员  罗 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3267号罪犯杜克发，男，1963年10月2日生，布依族，贵州省长顺县人，文盲，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年3月11日，贵州省长顺县人民法院作出(2014)长刑初字第11号刑事判决，认定杜克发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2014年3月27日交付执行（刑期自2013年2月10日起至2023年2月9日止）。2018年2月8日，本院作出(2018)黔27刑更54号刑事裁定，对罪犯杜克发减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月9日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杜克发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜克发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年9月1日至2018年2月28日，获1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬；2019年3月1日至2019年7月31日，获1个表扬；共获得4个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杜克发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杜克发减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜克发减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27227号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：文斌，男，1984年7月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人文斌金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人文斌有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39959号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85876号之二原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人章春雨。委托代理人何慧慧，女。被告浙江新邦建设股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人陈建新。本院于2019年11月14日作出(2019)沪0115民初85876号财产保全的裁定，冻结被告浙江新邦建设股份有限公司银行存款人民币80,535.50元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。后原告申请撤回本案诉讼，本院已裁定予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告浙江新邦建设股份有限公司银行存款80,535.50元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员  张宏毅二〇一九年十二月九日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7480号 原告：毛德永，男，1960年11月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安工美装饰工程有限公司，住所地六安市集中示范园区公园悦府馨苑21号楼106室，统一社会信用代码91341502MA2PEN037A。 法定代表人：陈东，职务不详。 原告毛德永与被告六安工美装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2019年12月25日，原告毛德永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告毛德永自动撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛德永负担。 审判员  张先东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7125号之一申请执行人：黄亚运，男，1990年8月28日出生汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被执行人：上海诚正弥膳餐饮管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为MA2CKCK43）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道馨园路3号-7。代表人：高嘉诚。本院在执行申请执行人黄亚运与被执行人上海诚正弥膳餐饮管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人上海诚正弥膳餐饮管理有限公司宁波分公司应支付申请执行人黄亚运执行款49303.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十三日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6990号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：王洪雷，男，1978年9月18日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王洪雷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王洪雷应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款195698.22元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 周璐妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54300号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：黄颜明，男，1987年2月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄颜明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告黄颜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄颜明归还原告保险贷款本金4,660.96元，支付原告利息312.74元、逾期利息1,606元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告黄颜明归还原告保险贷款本金4,660.96元，支付原告利息312.74元、逾期利息1,468.50元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和4,973.70元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告黄颜明于原告处贷款购买营口安顺汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄颜明向原告申请车辆增值贷款授信额度16,643元。据此，被告黄颜明向原告申请贷款5,057.57元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告黄颜明保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄颜明构成违约，截止至2019年8月19日，被告黄颜明尚欠原告贷款本金4,660.96元，利息312.74元、逾期利息1,468.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄颜明在签字表中注明的居住地址为辽宁省营口市老边区宝路花园XXX号楼2-202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄颜明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄颜明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄颜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄颜明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,660.96元，支付至2019年8月19日止的利息312.74元、逾期利息1,468.50元，并以上述本金、利息之和4,973.70元为基数支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6996号   原告：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路95栋科技大楼D8-D9。法定代表人：黎宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯博，新疆西昭律师事务所律师。被告：郭昌吉，男，汉族，1995年5月6日出生，住新疆焉耆回族自治县。委托诉讼代理人：李保军，男，住河南省汝南县，汝南县张坡农场推荐。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉被告郭昌吉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人李庆红、张凯博，被告郭昌吉委托诉讼代理人李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳益航建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求人民法院判令原告无须向被告支付人工工资1697元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月原告承接库尔勒市职业技能教育培训中心工程，经他人介绍原告与涂波班组组长涂波达成协议，工程由涂波班组进行施工。工程完工后，原告已向班组长涂波支付了全部工资，并由涂波出具了承诺书证实已向其班组人员全额支付了工资，并签字确认出具结账单。本案被告郭昌吉与原告之间并不存在劳动关系，故无须向其支付在劳动仲裁中提及的1697元工资。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。郭昌吉辩称，我们存在事实劳动关系，公司在信访局给我们发放了部分工资，更进一步证实了我们存在劳动关系，经过相关部门协调，公司应当给我们支付工资，我们认为仲裁裁决书是真实的，应当予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，双方未签订书面的劳务承包协议。2018年5月16日，被告郭昌吉经人介绍到库尔勒市教育培训中心5号、6号楼从事采暖系统电工工作，徐波未支付郭昌吉工资1697元。后郭昌吉向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出库劳人仲字[2019]511号仲裁裁决书，裁决：阜阳益航建筑劳务有限责任公司支付郭昌吉人工工资1697元。阜阳益航建筑劳务有限责任公司不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，根据阜阳益航建筑劳务有限责任公司提供的结算单、涂波书写的承诺书及工人工资清单、阜阳益航建筑劳务有限责任公司在劳动监察大队给工人发放工资清单等证据，证实阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，涂波雇佣郭昌吉工作，未支付郭昌吉工资1697元。因涂波不具备用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对涂波招用的劳动者郭昌吉，用工主体责任应由阜阳益航建筑劳务有限责任公司承担。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司的诉讼请求；二、原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告郭昌吉人工工资1697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   罗明
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2948号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谢炳涛，男，1985年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖忠爱，女，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢炳涛、肖忠爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢炳涛、肖忠爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢炳涛、肖忠爱偿还贷款本金41103.57元，利息3494.85元，罚息12815.96元，复利1155.50元，共计58569.88元（以上利息计算至2018年8月19日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ5ＦＮ005695）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年8月21日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ5ＦＮ005695）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币79920.99元，其中本金58896.43元，利息20054.20元，罚息701.68元，复利197.23元，暂存户金额71.45元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金41103.57元，利息3494.85元，罚息12815.96元，复利1226.95元。现按合同约定扣除暂存户金额71.45元后，被告尚积欠贷款本金41103.57元，利息3494.85元，罚息12815.96元，复利1155.50元，共计人民币58569.88元。 被告谢炳涛、肖忠爱未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月8日，被告谢炳涛、肖忠爱与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢炳涛、肖忠爱未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢炳涛、肖忠爱清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢炳涛、肖忠爱自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢炳涛所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ5ＦＮ005695）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢炳涛、肖忠爱于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41103.57元，利息3494.85元，罚息12815.96元，复利1155.50元，共计人民币58569.88元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41103.57元为基数）、复利（以所欠利息3494.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ5ＦＮ005695）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为632.0元，由被告谢炳涛、肖忠爱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69054号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：钱秀珍，女，1955年3月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告钱秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告钱秀珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱秀珍支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,630.24元、零售利息1,176.44元、现金利息360.24元、违约金1,825.58元；2.判令被告钱秀珍支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱秀珍负担。事实和理由：被告钱秀珍向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告钱秀珍未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告钱秀珍未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告钱秀珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月7日，被告钱秀珍拖欠信用卡欠款本金23,630.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱秀珍在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱秀珍借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钱秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月7日的信用卡欠款本金23,630.24元；二、被告钱秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费560元，由被告钱秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2382号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：张天朋，男，1965年7月17日生，汉族，住灌南县。被执行人：荀成梅，女，1966年7月7日生，汉族，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张天朋、荀成梅借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十一日书记员  颜凡森。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69067号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：刘晓东，女，1963年9月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓东支付截至2019年1月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,961.78元、零售利息2,359.76元、现金利息73元、违约金2,710.97元、取现手续费24元；2.判令被告刘晓东支付自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晓东负担。事实和理由：被告刘晓东向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告刘晓东未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告刘晓东未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告刘晓东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月11日，被告刘晓东拖欠信用卡欠款本金38,961.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晓东在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晓东借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的零售利率、现金利息及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月11日的信用卡欠款本金38,961.78元；二、被告刘晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，公告费560元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川17行赔终13号 上诉人（原审原告）熊浸伶，男，汉族，1967年8月30日出生，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 委托代理人陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）达州高新技术产业园区管理委员会（原四川达州经济开发区管理委员会），住所地：四川省达州经济开发区长田新区长兴路。 法定代表人庞佑成，党工委书记。 委托代理人陈权，四川达州经济开发区管理委员会工作人员。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 上诉人熊浸伶因诉被上诉人达州高新技术产业园区管理委员会（原四川达州经济开发区管理委员会，以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院作出的(2019)川1702行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人熊浸伶上诉称，一、被上诉人的行政违法行为具有连续性、一致性，原审法院将违法行为予以断章取义或肢解分离。二、被上诉人作出的行政行为违法，且危害行为造成上诉人经济损失，原审法院判决已经确认并查明了上诉人的经济损失。三、被上诉人作出征地拆除的主体部门违法且违法行政行为一直存在，原审法院应当对拆除行为给上诉人造成经济损失的行政行为判决赔偿。上诉人在补充行政上诉状中称，一、一审判决认为被上诉人违法行为与上诉人损害后果之间不存在因果关系，明显错误，应予以纠正。二、一审判决将本案的举证责任归责于上诉人，明显违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，本案应当由被上诉人就上诉人果园损害情况承担举证责任。三、被上诉人应依法赔偿上诉人损失。（一）被上诉人应承担赔偿责任，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第三十二条明文规定。（二）上诉人享有依法获得赔偿的权利。请求：1、依法撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行赔初7号行政赔偿判决；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失4719154.00元。 被上诉人高新区管委会答辩称，一、2013年9月23日被上诉人与村集体签订了《土地补偿协议》，该协议中包括了土地补偿费，2013年10月12日已将前述款项支付完毕。2013年9月18日被上诉人向上诉人支付了补偿费用，上诉人签字并予以确认，所以上诉人说没有征得其同意不是事实。二、上诉人一审请求赔偿的依据是达经开征拆指挥办[2015]36号《四川达州经济开发区征地拆迁工作指挥部办公室关于徐工机械项目涉及熊庆伶果园补偿的处理意见》，但是该《处理意见》并没有实施，一审法院也仅是确认该《处理意见》违法，不能推定被上诉人的全部行为违法。三、已经载明的证据没有确认一审法院已经查明的损失是471万多元，上诉人的上诉理由是断章取义。四、《处理意见》作出后并未实施，与上诉人的损害后果之间不可能产生因果关系。五、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，上诉人应当提供赔偿的事实依据，被上诉人仅实施征地拆除，上诉人已经领取了补偿，也予以了认可，被上诉人未对相应范围内的果苗进行补偿应当由上诉人举证。六、被上诉人不同意上诉人所提到其享有获得赔偿的权利，应当以依法评估或者鉴定为准的观点。 二审中，上诉人熊浸伶向本院提交的由四川西胜房地产土地资产评估有限公司于2019年11月25日出具的川西胜资评报字（2019）007号《资产评估报告》，并根据该评估报告更改主张赔偿的金额为2874000元，包括果苗款215000元，果木损失费2625000元，电力设施款34000元。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行赔初7号行政赔偿判决； 二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨城坤
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5293号 原告：李玉彬，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市东坡区天之骄子幼儿园。住所：眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 原告李玉彬与被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告李玉彬向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款4万元及利息14400元（从2018年5月16日起以本金5万元为基数按月利率2%计算至2018年9月底；从2018年9月17日起以本金40000元为基数按月利率2%计算至2019年9月底）。事实和理由：被告于2017年5月16日以开办眉山市天之骄子幼儿园为由，向原告借款15万元，并出具借条，且约定利息为月息2分。被告于2017年9月17日偿还原告借款10万元，于2018年9月5日偿还借款1万元，至今尚欠4万元未偿还。罗俊花曾为被告眉山市东坡区天之骄子幼儿园园长及股东。原告多次要求二被告偿还借款无果，特起诉。 本院经审查认为，被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园的行为因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案已作为犯罪线索移送眉山市公安局东坡区分局侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李玉彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 捷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3825号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：黄昌寿，男，1975年11月11日出生汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人黄昌寿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄昌寿应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款50398.06元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十日代书记员 毛忆梦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执823号之三 申请执行人：李静，女，白族，1957年4月10日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被执行人：郝庄，男，汉族，1969年2月10日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都豪源置业有限公司，注册号：510100000075557。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道97号1栋6层602号。 法定代表人：蒋泰凤。 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第282号裁决书，执行申请执行人成都同汇文化传播有限公司与被执行人郝庄、成都豪源置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院（2018）川01执823号案中现已查控被执行人郝庄的财产为位于四川省成都市龙泉驿区房屋；（2018）川01执恢173号案中现已查控被执行人郝庄的财产为位于四川省成都市锦江区“蓝光.凯丽香江”4栋3单元39楼3904号房屋。上述财产经拍卖，变价款项数额分别为348500元、2178800元，合计2527300元，并于2019年10月21日，召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见。债权人经协商达成一致意见如下：扣除税费65364元、评估费14650元、执行费31350.92元，合计111364.92元；剩余款项2415935.08元，债权人李静受偿金额为600880.47元，债权人廖亦龙受偿金额为1385871.94元，债权人邓喜琴受偿金额为429182.67元。本院向债权人送达执行财产分配方案，在异议期间债权人均未提出异议。本院已经按照执行财产分配方案向债权人支付案款。本院以（2018）川01执823号执行裁定查封了车牌号为川Ａ×××××的大切诺基车辆、车牌号为川Ａ×××××的迷你车辆，均系轮候查封。 通过现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：本金1390823.96元及对应利息（计算到2015年2月17日的利息为706359.02元）、迟延履行债务利息，尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张琳