内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民终467号上诉人（一审被告）：包头市万顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人：王鸣珏，董事长。委托诉讼代理人：周恒，男，公司法律顾问。上诉人（一审被告）：谭广平，男，住内蒙古自治区包头市昆区。上诉人（一审被告）：张金田，男，住内蒙古自治区包头市昆区。上诉人（一审被告）：王鸣珏，男，住内蒙古自治区包头市青山区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：肖玉良，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人：曹智勇，董事长。委托诉讼代理人：李兴龙，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人:**，内蒙古天祺律师事务所律师。上诉人包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）、谭广平、张金田、王鸣珏因与被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司(以下简称包百公司)民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万顺公司的委托诉讼代理人周恒，上诉人王鸣珏及其与谭广平、张金田的共同委托诉讼代理人肖玉良，被上诉人包百公司的委托诉讼代理人李兴龙、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万顺公司、谭广平、张金田、王鸣珏上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判为万顺公司偿还包百公司借款利息、逾期利息截止2018年4月24日止共计2347.74万元，以及从2018年4月25日起，分别按照年利率24%、10%、14.4%计付的逾期利息，利随本清，或发回重审；2、一、二审诉讼费由包百公司承担。事实与理由：一、一审判决认定偿还包百公司3627.78万元借款利息、逾期利息，属认定事实不清，万顺公司应付借款利息、逾期利息为2347.74万元。2011年11月28日双方签订《借款合同》约定年利率为25%，超过法律规定的民间借贷年利率24%的限额，对于超出部分包百公司不能主张。2013年7月26日《借款合同》中约定年利率为10%，虽然合同约定滞纳金为每逾一日为本金的0.05%，但是包百公司在诉讼请求中并未主张滞纳金，依据不告不理原则，一审判决不应计算滞纳金，那么逾期借款利息计算标准应为10%，而不应是24%。2013年11月22日《借款合同》约定月利率为12‰，折算年利率为14.4%，双方未约定逾期利息计算标准，那么逾期借款利息计算标准应为年利率为14.4%，一审判决按年利率24%支付逾期借款利息无事实及法律依据。二、依据双方签订的《补充协议》约定，以现金方式给付利息的时间为2018年12月31日前，包百公司起诉时利息尚未到支付期，属于未到期债权，一审法院应驳回包百公司主张利息及逾期利息的起诉。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当。包百公司辩称，一、一审判决对于万顺公司向包百公司借款的利息、逾期利息、违约金计算标准及数额认定正确，符合法律规定。（一）2013年7月26日借款的逾期还款利息及违约金应按年利率24%计算。《借款合同》明确约定了借款利息及逾期还款责任，滞纳金属于违约金，包百公司将滞纳金归为逾期还款违约金一并主张，并非不主张该笔款项，不适用不告不理原则。年利率10%加上逾期还款违约金日0.5‰及300万元违约金的约定已超过年利率24%的标准，一审判决按年利率24%计算逾期利息符合法律规定。（二）2013年11月22日借款的利息及逾期还款利息应按年利率24%计算。虽《借款合同》约定月利率为12‰，但之后《借款合同》双方及保证人一致同意变更借款利率，并签订《补充协议》予以确认，一审判决以年利率24%的标准计算利息正确。二、万顺公司尚欠包百公司借款本金2820万元及利息均已到偿还期限，一审判令万顺公司及保证人偿还款项正确。包百公司向一审法院起诉请求：1.依法判令万顺公司偿还包百公司借款本金2820万元；2.万顺公司支付包百公司借款利息及违约金（自逾期还款之日起直至本息还清为止，按年利率24%计算），截至起诉之日计3919.2万元；3.谭广平、张金田、王鸣珏对万顺公司的上述债务（借款本金2820万元、利息及违约金计至起诉之日为3919.2万元）向包百公司承担连带还款责任；4.诉讼费用由万顺公司、谭广平、张金田、王鸣珏承担。一审法院查明，2011年11月28日，包百公司与万顺公司签订一份《借款合同》，约定万顺公司向包百公司借款人民币2000万元，用于包头市昆都仑区林荫路万顺广场开发项目资金周转，借款期限为24个月，即2011年12月1日至2013年11月30日，借款年利率为25%，不计复息，借款利息按年度支付；万顺公司于2013年12月1日前偿还包百公司借款2000万元，如万顺公司未依约还款，每逾期一日，按照借款总额每日0.5‰的比例向包百公司支付违约金。谭广平、张金田对上述借款承担连带保证责任。保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。合同签订后，包百公司依约于2011年11月29日向万顺公司支付借款2000万元，万顺公司给包百公司出具了收款收据。2013年7月26日，万顺公司再次向包百公司借款，双方签订《借款合同》。约定：借款人民币2000万元，借款期限为12个月，即2013年8月1日至2014年7月31日，借款年利率为10%；万顺公司于2014年7月31日前一次性偿还本息，若逾期还款，每逾期一日按借款总额每日0.5‰交纳逾期滞纳金，违约方还需向守约方支付违约金300万元。谭广平、张金田作为保证人对万顺公司上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用向包百公司承担连带保证责任。保证期间为合同确定的还款到期之次日起两年。包百公司于2013年7月12日支付借款1000万元，于8月26日支付借款1000万元，万顺公司给包百公司出具了收款收据。2013年11月22日，包百公司与万顺公司再次签订一份《借款合同》。约定：万顺公司向包百公司借款500万元，借款期限为2013年11月22日至2014年2月21日，借款月利率12‰。合同订立后，包百公司于2013年11月22日支付借款500万元，万顺公司给包百公司出具了收款收据。万顺公司收到借款后于2012年12月20日偿还包百公司借款本金500万元，2012年12月24日还借款本金80万元，2013年1月21日偿还借款本金420万元，2013年4月24日偿还借款本金500万元，2013年7月19日偿还借款本金100万元，2018年1月26日偿还借款本金50万元，2018年2月8日偿还借款本金30万元，共计偿还包百公司借款本金1680万元。2017年5月22日，包百公司与万顺公司、谭广平、张金田、王鸣珏签订一份《补充协议书》，约定：“鉴于双方之间前期签订的两份《借款合同》借款期限已经届满，万顺公司未按合同约定完全履行还款义务，经双方确认截止2017年4月30日，尚欠包百公司借款本金2900万元，利息2176.3万元；关于借款本金的偿还，约定万顺公司于2017年12月31日前偿还给包百公司900万元，万顺公司于2018年7月31日前偿还给包百公司1000万元，于2018年12月31日前偿还给包百公司1000万元；逾期偿还，万顺公司同意由包百公司按照每年1元租金租赁万顺公司位于包头昆都仑区林荫路万顺广场地下一层897㎡房产30年，双方的租赁关系不因租赁财产所有权的改变而产生不利于包百公司的影响。期间如万顺公司违约，则需向包百公司赔偿由此给包百公司造成的损失和向万顺公司提供借款产生的费用和损失；关于借款利息的偿还，双方同意借款产生的利息用万顺公司房产抵账给包百公司，如届时不能履行房产抵账的约定，万顺公司在2018年12月31日前以现金形式偿还借款利息也视为履约；王鸣珏、谭广平、张金田同意承担连带保证责任，直至协议约定条款执行完毕和欠款清偿完毕止”。协议签订后，万顺公司于2018年1月26日偿还包百公司借款本金50万元，于2018年2月8日偿还包百公司借款本金30万元。剩余借款本息未偿还。2017年5月15日，王鸣珏、谭广平、张金田分别给包百公司出具担保书。担保书载明“万顺公司与包百公司分别于2011年11月28日、2013年7月26日签订了《借款合同》，第一份合同约定包百公司向万顺公司提供借款人民币2000万元，借款期限为2011年12月1日至2013年11月30日；第二份合同约定包百公司向万顺公司提供借款人民币2000万元，借款期限为2013年8月1日至2014年7月31日。现两份《借款合同》均已到期，万顺公司至今尚欠借款本金2900万元及应计利息、违约金没有履行还款及合同约定的义务。本人为万顺公司的股东，自愿为万顺公司的上述借款本金、利息、违约金等应付款项作为保证人向包百公司承担连带保证责任，直至全部款项清偿完毕为止”。一审法院认为，包百公司与万顺公司分别于2011年11月28日、2013年7月26日、2013年11月22日签订的三份《借款合同》，意思表示真实，符合法律规定，合法有效。合同订立后，包百公司依约履行了借款支付义务，万顺公司偿还借款本金1680万元，尚欠借款本金2820万元，双方均无异议，一审法院予以确认。双方对于所欠借款利息及逾期利息存在争议，包百公司主张的利息计算依据为欠款本金×年利率24%×借款期限，截至起诉之日万顺公司尚欠借款利息及违约金3919.2万元，万顺公司主张利息、逾期利息计算依据为欠款本金×三份《借款合同》分别约定利率×借款期限，万顺公司认可尚欠借期内利息879.36万元，逾期利息1748.38万元。对此，该院认为，2017年5月22日包百公司与万顺公司、谭广平、张金田、王鸣珏签订《补充协议书》，该份补充协议系对双方前期三份《借款合同》所欠借款本金和利息的确认，该协议是三方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。协议中对于第一笔借款即2011年11月28日所签合同约定借款2000万元利息确认为年利率25%，第二笔2013年7月26日所签合同约定借款2000万元借期内利息确认为年利率10%，第三笔2013年11月22日所签合同借款500万元确认借期内年利率24%，故第一笔借款2000万元包百公司主张按照年利率24%分段支付借款利息，应予支持。第二笔借款2000万元确认为年利率10%，故借款期限内应当按照年利率10%的计息标准计取利息；第三笔借款500万元，应当依照年利率24%的标准计息。对于万顺公司逾期还款部分，由于协议中约定若万顺公司违约，包百公司保留原合同约定的责任权利，故原合同关于违约责任承担的约定合法有效。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。由于原合同约定每逾期一日按借款总额每日0.5‰交纳逾期滞纳金，依照该规定，包百公司主张按照年利率24%支付逾期利息，符合法律和合同约定，该院予以支持。关于保证责任的承担问题。诉争第一笔借款和第二笔借款，谭广平、张金田均在《借款合同》保证人处签字，自愿承担保证责任。三笔借款到期后，2017年5月22日在双方达成的确认借款本息金额的《补充协议书》中，谭广平、张金田、王鸣珏在保证人处签字，对于借款本息均自愿承担连带保证责任直至借款本息清偿完毕止。在2017年5月15日，谭广平、张金田、王鸣珏还分别给包百公司出具担保书，承诺对万顺公司的借款本金及应计利息、违约金承担连带保证责任，故包百公司在保证期间内要求保证人谭广平、张金田、王鸣珏承担连带保证责任的主张成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，一审判决：一、万顺公司于判决生效后十五日之内偿还包百公司借款本金2820万元；二、万顺公司于判决生效之日起十五日内偿还包百公司借款利息、逾期利息截至2018年4月26日止共计3627.78万元，以及从2018年4月27日起，按照年利率24%计付的逾期利息，利随本清；三、谭广平、张金田、王鸣珏对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担了保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378760元，财产保全费5000元由万顺公司、谭广平、张金田、王鸣珏负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，根据万顺公司、谭广平、张金田、王鸣珏的上诉请求、理由及包百公司的答辩，本案的争议焦点为涉案借款利息的问题。万顺公司与包百公司于2013年7月26日签订的《借款合同》约定，借款人民币2000万元，借款期限为12个月，即2013年8月1日至2014年7月31日，借款年利率为10%；万顺公司于2014年7月31日前一次性偿还本息，若逾期还款，每逾期一日按借款总额每日0.5‰交纳逾期滞纳金，违约方还需向守约方支付违约金300万元。该《借款合同》约定的逾期利息、滞纳金及违约金总计超过年利率24%，包百公司主张按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，一审判决该笔借款借期内利息按年利率10%计算及逾期利息按年利率24%计算正确。包百公司与万顺公司于2013年11月22日签订的《借款合同》虽约定借款月利率为12‰，但包百公司与万顺公司、谭广平、张金田、王鸣珏于2017年5月22日签订的《补充协议书》确认该笔借款借期内按24%计取利息，应视为双方当事人对《借款合同》的变更，一审判决该笔借款按年利率24%计取利息并无不当。综上,万顺公司、谭广平、张金田、王鸣珏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98602.4元，由包头市万顺房地产开发有限公司、谭广平、张金田、王鸣珏负担。本判决为终审判决。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年十二月二十日书记员  赵 慧