黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2333号原告：王星艳，男，1965年11月14日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。被告：谢海龙，男，1976年3月4日出生，汉族，住虎林市（现下落不明）。被告：廖桂芳，女，1976年12月7日出生，汉族，住虎林市（现下落不明）。第三人：任金龙，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。原告王星艳诉被告谢海龙、廖桂芳、第三人任金龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王星艳及其委托诉讼代理人张志喜，第三人任金龙及其委托诉讼代理人侯文波到庭参加诉讼，被告谢海龙、廖桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王星艳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告因故意逃避债务将62亩水田地转包给第三人任金龙的土地承包合同书；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月30日，虎林市阿北乡新中村原村主任徐某向原告借款100000元，月息1.5分，被告谢海龙给予签字担保。因徐某违约，原告于2016年1月26日以徐某、谢海龙、候某三人为共同被告向法院提起诉讼。（2016）黑0381民初259号判决书确认徐某给付原告借款100000元，按月利率15‰计算利息至实际给付之日止，谢海龙和候某对上述款项承担连带清偿责任，该法律文书早已生效。一审判决书生效后，原告在法定的期限内申请执行。（2016）黑0381执635号执行裁定书裁定：“查封谢海龙个人名下的位于阿北乡新中村与新路村交界处的62亩水田，查封期间不允许转让及转包”；执行裁定书及协助执行通知书冻结谢海龙该土地国家补贴款，但因谢海龙已转移补贴款导致国家补贴款不知去向。2019年2月15日，法院发出公告对谢海龙的56亩水田未经法院准许不得私自转包、耕种，并于同月21日下达执行裁定书，同月25日法院向阿北乡经管站、新中村委会下达协助执行通知书。2019年4月3日，经法院准许原告耕种该56亩水田。原告进地查看准备种地时，第三人已经开始整地准备耕种，原告向阿北乡派出所报案，干警到地后告知第三人，王星艳有法律文书均已生效其种地不合法，这时第三人拿出一份2016年12月10日与二被告签订62亩水田10年承包期的承包合同，拒绝退出耕种。该62亩土地承包合同的签订日期是在判决书生效以后，属于逃避债务转移财产，应依法撤销该土地承包合同，故原告提起诉讼。谢海龙、廖桂芳未到庭，未提交答辩材料。第三人任金龙述称，第三人与谢海龙、廖桂芳签订的土地承包合同未违反国家土地承包的法律规定，是合法有效的，合同依法应受法律保护，原告王星艳要求撤销没有法律依据。谢海龙、廖桂芳将土地承包给第三人时间在前，法院查封在后，土地承包合同合法有效。法院执行局查封土地的时间是2018年2月7日，谢海龙、廖桂芳将土地承包给第三人的时间是2016年12月10日，由于王星艳在起诉时未申请财产保全，造成如今执行难，这是王星艳对自身权利处分不当的结果，应自己承担。谢海龙、廖桂芳将土地承包给第三人时，法院并未查封，因此二被告将土地承包给第三人未违反法律规定，转包行为合法。王星艳的债权如何实现，与第三人没有任何关系。第三人在承包谢海龙、廖桂芳土地过程中未违反国家法律规定，承包权应受法律保护。第三人与谢海龙、廖桂芳签订承包合同时，支付了合理的承包价款，并且对谢海龙、廖桂芳与王星艳的纠纷毫不知情，因此第三人在土地承包过程中无任何责任，是善意的第三人。至于谢海龙、廖桂芳是否构成逃避债务与第三人无关，王星艳可自行追究他们法律责任。综上，根据《合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，王星艳主张撤销权之诉不符合法律规定，于法无据，应依法驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王星艳对其主张的权利不能提交证据予以证明，其所提交的证据不足以支持其诉讼请求，法院依法应驳回其诉讼请求。因该案撤销权根据合同法规定已经超过一年，原告的诉求不应得到支持，而且第三人已经向原土地承包方谢海龙支付了248000元的土地流转费用，合同依法成立，并且是在人民法院查封之前，也是有偿受让，原告的诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、（2016）黑0381民初259号民事判决书1份，证实被告为徐某债务承担连带偿还责任。第三人对该证据的真实性无异议，但认为该判决书与本案第三人没有必然联系，其合法性及关联性与第三人无关。第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交证据二、农户土地转让合同书1份，证实被告谢海龙于2005年12月12日受让吴某水田56亩。第三人对该证据的真实性无异议，但认为该证据能够证明第三人从谢海龙处受让的土地是从吴某手中流转过来的，该土地第三人已经支付了合理的价款，属于善意取得土地承包经营权。第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。3.原告提交证据三、虎林市人民法院执行文书7份，证实原告申请执行法院查封二被告56亩水田地和冻结补贴款。第三人对该证据的真实性无异议，但认为该组证据充分说明了本案原告在2018年2月7日向虎林法院申请执行，原告撤销权应当从2018年2月7日计算，根据时间上的推定，原告的撤销权已经超过一年，不应得到支持，而原告起诉时间是2019年4月15日，后几份协助查封裁定与第三人不具备法律上的约束力，因为第三人受让土地时间是在2016年12月10日，而法院的执行裁定时间为2018年至2019年，况且2019年案涉土地至今是第三人在经营和管理。第三人对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。4.原告提交证据四、2016年12月10日土地承包合同1份，证实二被告在法律文书生效后于2016年12月10日将62亩水田转包第三人。第三人对该证据的真实性无异议，但认为第三人是有偿受让二被告的承包土地，支付了248000元土地流转价款，第三人根本不知道被告谢海龙与原告有债权债务上的纠纷，第三人受让土地是用益物权，且属于善意取得。第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。5.原告提交证据五、卫星遥感图片1份，证实涉案土地在册56亩实际面积62亩的准确坐落位置。第三人对该证据的真实性及证明目的无异议。但认为案涉土地是第三人有偿受让，与本案原告没有必然联系。第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。6.原告提交证据六、2019年9月2日新中村谢海龙土地情况1份，证实谢海龙土地具体位置及在册56亩，实际62亩。第三人对该证据真实性及证明目的无异议，但认为应由制作人和法定代表人签字方可发生证明力。第三人对该证据的真实性及证明目的无异议，并且第三人也认可该证据的证明内容，故本院对该证据的证明目的予以确认。7.原告提交证据七、2017年11月25日执行笔录1份，证实2017年涉案土地由庄某耕种，并不是第三人耕种。第三人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2017年案涉土地经营权是由第三人承包给庄某的，该证据起不到原告证明目的。第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。8.原告提交证据八、2017年11月28日执行笔录1份，证实执行法官于2017年11月28日前往七台河市监狱询问了在押的谢海龙，并对涉案62亩土地的有关情况进行了详细询问，谢海龙在笔录中并未否认2017年转包庄某的事实，同时也并未讲述2016年12月10日将涉案土地转包给第三人的事实。第三人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2017年案涉土地是由谢海龙代为第三人将该土地转包给庄某，同时询问笔录并没有否认谢海龙与第三人签订过流转合同的事实。第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。9.第三人任金龙提交证据一、2016年12月10日土地承包合同1份、收条2份，证实第三人与二被告签订的土地承包合同时间是2016年12月10日，法院查封时间是2018年2月7日，第三人承包在前，法院查封在后，而且第三人向谢海龙支付了合理的土地流转价款，是属于善意取得该土地承包权和经营权，第三人承包的土地不违反国家法律规定，合法有效应受到法律保护。原告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为二被告与第三人是亲属关系，该合同可随时签订，另外该转包合同也未报发包方备案，更谈不上善意第三人的法定要件。该收条应该是谢海龙和廖桂芳夫妇所签字，但是该两份收条不真实，第三人应当根据有关规定向法庭提交款项流水的有效证据，否则该两份收条不具有真实性，原告不予认可。该组证据的证明内容原告不予认可，并且第三人在公安机关的询问笔录中也承认其与二被告系借贷关系，故本院对该组证据的证明目的不予确认。10.第三人任金龙提交证据二、证人吴某出庭作证，证实第三人与二被告签订土地承包合同时，证明人亲眼目睹了第一笔150000元给付的事实。原告认为该证人出庭作证的有关内容在关键的几个环节含糊其辞，表述不清，该证人证词属于间接证据，只有该证人一人的证言属于孤证，在没有其他证据佐证的情况下不能作为本案有效证据采信。该证人证言原告不予认可，并且也无其他有效证据佐证其证言内容的真实性，故本院对该证人证言不予确认。11.法院调取的公安机关卷宗1册，原告与第三人对其真实性无异议，故本院对该卷宗的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，王星艳与徐某、谢海龙、候某因民间借贷纠纷起诉至本院，2016年6月21日，本院作出（2016）黑0381民初259号民事判决书，判令徐某于判决生效之日起三日内给付王星艳借款本金100000元，自2014年4月30日起按本金100000元、月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止；谢海龙、候某对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因徐某、谢海龙、候某没有履行债务，原告向本院申请强制执行。另查明，谢海龙在虎林市阿北乡新中村有在册土地56亩，实际耕种面积为62亩，2017年承包给庄某耕种，庄某将承包费给付了谢海龙、廖桂芳。本院认为，虽然第三人任金龙辩称二被告已将案涉土地转包给了第三人，但第三人提交的证据无法有效证实该土地转包行为的存在，并且2017年的土地承包费庄某交付给了被告谢海龙及廖桂芳并不是第三人，在公安机关的询问笔录中第三人也认可其与二被告是借贷关系，故二被告与第三人的土地转包关系不成立。本案中，原告的债权已经由本院确认，并进入强制执行阶段。被告谢海龙对原告王星艳负有偿还债务的责任，在未能向原告清偿债务的情况下，恶意使自己的资产减少，清偿能力降低，直接损害了原告的债权利益，撤销权行使的条件已经具备。综上所述，原告王星艳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告谢海龙、廖桂芳与第三人任金龙于2016年12月10日签订的土地承包合同。案件受理费1350元、公告费560元，由被告谢海龙负担。此款原告王星艳已预付，被告谢海龙在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王安军人民陪审员  蒋 君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于 童