安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初5708号 原告：铜陵市联邦小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区长江中路273号，统一社会信用代码：91340700586143497P（1-1）。 法定代表人：陈权波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余翔，该公司会计，女，汉族，1973年1月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。 被告：乔东球，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。 第三人：安徽金拓矿业有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区石城大道南段586号602室，统一社会信用代码：91340700670927446M。 法定代表人：乔东才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奎，该公司法务，男，汉族，1992年10月7日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司（以下简称联邦公司）诉被告乔东球、第三人安徽金拓矿业有限公司（以下简称金拓公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告联邦公司的委托诉讼代理人、被告乔东球的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼，第三人金拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不至到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联邦公司向本院提出诉讼请求:一、撤销铜官区法院(2019)皖0705执异59号民事裁定书，继续查封、执行安徽金拓矿业有限公司的全部股份（权）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，先后进入判决、执行程序。因被告对执行提出异议，贵院裁定:中止对乔东球持有的安徽金拓矿业有限公司1840万元股权的执行。原告对上述裁定不服，依法提起诉讼，理由如下:被告及另一股东出资设立第三人安徽金拓矿业有限公司，俩股东的出资构成公司的全部注册资本；没有股东就没有公司，没有股东的股权（股份），就没有公司的财产。有限公司以注册资本对社会相对人承担有限责任；股东以出资额对公司承担有限责任，而不承担出资额外的无限责任。股东的出资进入公司帐户，归公司占有、使用、处分，股东不得随意自由处分。贵院的执行措施仅限于上属范围，而未超限。公司与股东对内的关系不得抗拒、剥夺公司对外的关系，持有公司股权不等于所属个人财产。如果所有股东都是被告异议申请书的逻辑，公司一切子虚乌有，成立公司有何法律意义？公司的责任如何追究？公司债权人的利益如何保障？案涉执行措施查封第三人所有的全部股份（权）始于2015年至今，被告的执行异议已过诉讼时效。综上所属，贵院的裁定书与法相悖，特此起诉撤销，请依法判决！ 被告乔东球辩称：一、股权系股东所有的财产权益，并非公司所有，也不是公司财产权益。（一）公司法规定股东以其出资享有股权，公司以其全部资产对外承担义务，所以股东实质是将出资的所有权转让给公司，并对价取得公司股份的所有权，股份也由股东转让并受益，公司并无权转让也不能受益。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”所以公司作为企业法人，具有独立法律人格，拥有独立财产，以其全部财产对公司债务承担责任，但公司资产并非公司股权，股权是股东通过向公司出资形成的权利，股权是股东的重要财产权益，属于股东财产，而非公司财产。所以在公司清算注销时，公司只需按股东股权进行资产分配，而无需对股权进行任何处置，就是因为股权并非公司资产，即便公司清算注销亦不能作为公司资产处置。（二）公司法原则禁止公司收购持有本公司股权，证明公司股权并非公司所有，除非例外情形收购。《公司法》第一百四十二条规定：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：……。”上述规定明确股份有限公司收购持有本公司股份是“原则禁止，除非例外”，而有限责任公司则未作任何例外规定，按照“原则禁止”的立法原意，公司法实际是禁止公司所有本公司股份，这说明在公司法的立法宗旨上就认为股份不属于公司所有，除非例外情形才能收购，若公司股权系公司财产、归公司所有，显然根本不需要例外情形再行收购。所以，股权当然不属于公司资产，而是股东财产。二、本案金拓矿业公司是被执行人，答辩人乔东球并非被执行人，其所有的股权财产依法不能执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。”人民法院依法只能对被执行人在其他企业法人的投资权益或股权进行冻结，也即冻结被执行人作为股东的股权权益，并未规定人民法院有权冻结被执行人的股权。《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》（法释〔２００１〕２８号）第三条规定：“人民法院对股权采取冻结、拍卖措施时，被保全人和被执行人应当是股权的持有人或者所有权人。被冻结、拍卖股权的上市公司非依据法定程序确定为案件当事人或者被执行人，人民法院不得对其采取保全或执行措施。”规定明确在人民法院冻结上市公司国有股和社会法人股时，依法只能在被执行人是股权的持有人或所有权人时采取执行措施，而不能对非被执行人的股权采取冻结执行措施。本案金拓矿业公司虽非上市公司，但上市公司股权冻结与有限责任公司股权冻结的立法的原则和宗旨应当是一致的，比照上市公司冻结股权的规定，人民法院显然依法也不能对非被执行人的股权采取冻结措施。三、本案股权冻结措施尚在执行阶段，答辩人乔东球提出执行异议符合法律规定的期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案股权冻结措施尚在执行阶段，执行程序尚未终结，答辩人乔东球提出执行异议符合法律规定的期限，并未超过诉讼时效。综合上述，答辩人认为执行异议裁定中止执行，事实认定清楚，法律适用正确，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回全部诉请。 第三人金拓公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：乔东球系金拓公司股东，持有金拓公司1840万元股权。2015年元月13日，就联邦公司诉铜陵天洋工业园投资有限公司、金拓公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）铜官民二初字第01457号民事判决书，判决：“一、被告铜陵天洋工业园投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元整及利息损失（计算方法：从2014年2月21日起至2014年6月9日止按月利率15‰计算，从2014年6月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）。二、被告安徽金拓矿业有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。”该民事判决书生效后，在联邦公司申请执行的过程中，2015年4月22日，本院作出（2015）铜官执字第00584号执行裁定书，裁定冻结被执行人金拓公司所有的全部股份（权）。2015年5月5日，本院向工商部门作出（2015）铜官执字第00584号协助执行通知书，要求工商部门协助查封陈曙光、乔东球名下金拓公司全部股份（权）。2015年5月12日，工商部门冻结乔东球持有的金拓公司1840万元股权，冻结期限自2015年5月12日至2017年5月12日。2017年5月12日本院再次续冻结乔东球持有的金拓公司1840万元股权，冻结期限自2017年5月12日至2020年5月11日。2019年9月17日，乔东球针对上述执行措施提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，并作出（2019）皖0705执异59号民事裁定书，裁定：“中止对乔东球持有的安徽金拓矿业有限公司1840万元股权的执行。”联邦公司于2019年10月12日签收了该民事裁定书。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的铜陵市铜官区人民法院送达回证、原告企业登记信息、被告人身份证复印件、第三人企业登记信息、铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第01457号民事判决书、铜官山区人民法院（2015）铜官执字第00584号执行裁定书、被告执行异议申请书、铜官区人民法院（2019）皖0705执异59号执行裁定书等证据附卷为证，且经庭审核实，予以确认。 本院认为：申请执行人执行异议之诉审查的内容应为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，金拓公司作为企业法人，具有独立法律人格，拥有独立财产，以其全部财产对公司任务承担责任。股权是股东通过向公司出资形成的权利，股权是股东的重要财产权益，属于股东财产，而非公司财产。乔东球持有的金拓公司股权并非金拓公司的财产。在金拓公司未履行裁判文书确定的给付义务，法院强制执行过程中应当执行金拓公司的财产，而不应冻结乔东球所持有的股权。综上所述，联邦公司的诉请于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元,由原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院 审 判 长  余卫东 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  操海舟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。