河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5643号原告：朱芳增，男，汉族，1954年6月24日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李治艺，河南谭思律师事务所律师，一般代理。被告：朱现增，男，汉族，1951年8月4日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵华，郸城县法律援助中心工作人员，一般授权。原告朱芳增诉被告朱现增侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳增及委托诉讼代理人李治艺，被告朱现增及委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芳增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱现增立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告朱芳增经济损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1991年1月20号经本人申请，郸城县人民政府为其颁发了郸城集建（土）字第75-12/0077集体土地建设用地使用证，原告拥有位于郸城县石槽乡××行政村××胡同、××、××、××279ｍ2的宅基地使用权。随后，原告在该宅基地上建造房屋八间，被告朱现增与原告朱芳增系堂兄弟关系，2009年被告无故私自锁上原告的大门，在院内种菜，并搬走了院子里存放的3000多块砖头，伐倒了一棵大香椿树和一棵桐树，几年来导致原告不能在该房屋内居住，严重影响了原告的生活。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告朱现增辩称，一、本案的原、被告主体均不适格。被告和原告系叔伯弟兄，被告父亲朱敏章(已故)为兄，原告的父亲朱武章为弟。以前，被告和原告共同的爷爷在石槽××菜市场××三间门面的集宅，原告和被告三弟朱卫东合伙整理此处集宅准备建房，把凹的地方又一起垫了土，后来，被告三弟朱卫东因交通事故死亡，原告就自已在这块地皮上建了三间门面房，又在门面后面建了生活用房及附属设施。因此，被告母亲张秀英向原告讨说法，后在被告儿子朱保华、被告侄子朱运涛的撮合下，于2009年5月25日双方达成了一份《协议书》，协议的内容是:“因朱敏章(被告父亲)和朱武章(原告的父亲)的共同街宅已被朱芳增(即本案原告)全部占用，朱芳增原(愿)意把家中宅基调换给博文、士博(被告三弟朱卫东的儿子)房屋作价壹万元整卖给博文、士博，(东边胡同，西边大路，南边大路，后边来增家)协议生效后，房屋、地皮、树木等，一切归博文所有。朱芳增和他大娘(张秀英)双方协议如下：“1、朱芳增将东朱庄西北角住房及前后左右的树木交给朱博文使用和管理(长期)。2、有博文、士博出钱，壹万元的长期使用费。3、今后不在(再)因宅基纠纷此事。”该协议经被告母亲和朱博文、朱世博委托的朱保华、朱运涛签字画押，原告朱芳增也签了字画了押，石槽镇政府主管承建的副镇长韩某、干部朱某，行政村支书郭某也分别作为“协议见证人”签了字。当天，原告收到了朱博文、朱士博委托朱保华、朱运涛转交的买房款壹万元，并出具了《收条》，内容是:“收条收到朱保华、朱运涛交房屋使用费10000元大写:壹万正朱芳增2009.5.25号”基于上述情况，被告认为:在10年前，本案的原告就已经把本案中所主张的房地产及其附属物卖给了朱博文、朱士博，而在10年后的今天，又以已经处分过的权利向法庭提起诉讼，是标准的虚假诉讼，应当受到法律的制裁。所以，本案的原、被告主体均不适格。二、被告没有原告所述的侵权行为。原告在《起诉书》中对被告的指责，均不是事实。所以，原告所述的行为不存在，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，本院认定事实如下：原、被告系叔伯弟兄，被告父亲朱敏章为兄，原告的父亲朱武章为弟。1991年元月20日，原告拥有郸城县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证、郸城县石槽乡土地管理所为其颁发的河南省村镇规划用地许可证及河南省村镇建筑许可证。2009年5月25日，原告与朱保华、朱运涛签订协议书一份，该协议约定：“朱芳增和他大娘(张秀英)双方协议如下：1、朱芳增将东朱庄西北角住房及前后左右的树木交给朱博文使用和管理(长期)。2、有博文、士博出钱，壹万元的长期使用费。3、今后不在(再)因宅基纠纷此事。此协议一式三份双方签字后生效，双方永不反悔。”但该协议张秀英未签字，后朱保华、朱运涛向原告交纳房屋使用费10000元，原告向二人出具了收条。现该涉案土地的使用权仍登记在原告名下。2019年，被告朱现增为了种菜，砍倒了院内的香椿树和桐树。现原告朱芳增以被告朱现增侵权为由，提起诉讼，要求被告朱现增立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告朱芳增经济损失2万元。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的身份证复印件、集体土地建设用地使用证、河南省村镇规划用地许可证、河南省村镇建筑许可证、涉案房屋的照片八张、以及证人韩某、朱某、郭某共同出具的证明，被告提供的协议书和收条等证据在卷佐证。本院认为，本案为侵权纠纷，根据原告起诉的事实和理由，以及被告的答辩意见，本庭归纳的焦点如下：一、关于本案的原、被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案中，郸城县人民政府颁发的郸城集建（土）字第75-12/0077集体土地建设使用证，该土地使用证登记的土地使用权人为原告朱芳增，表明该诉争土地原告朱芳增仍拥有合法的土地使用权。原告朱芳增具备本案的诉讼主体资格。被告朱现增承认为种菜未经原告同意将原告院中的树木砍倒，在本案中，被告已构成侵权，被告为本案的赔偿义务人，具备本案的诉讼主体资格。被告对原告提供的集体土地建设用地使用证、河南省村镇规划用地许可证、河南省村镇建筑许可证虽有异议，但未提供证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。二、关于被告提供的该协议能否引起物权变动的问题。根据>第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，该协议书签订的行为是负担行为，并不是处分行为，现土地使用证仍登记在原告名下，物权未发生变动。根据物权优先于债权，原告仍对该宅基地享有使用权，对该案涉房屋享有所有权。因此，该协议不能引起物权的变动。三、原告的诉讼请求能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告自认侵权事实存在，因此，原告要求被告朱现增立即停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求本院应予以支持。原告要求被告赔偿经济损20000元的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，其诉讼请求本院不予以支持。综上所述，原告对该涉案土地拥有合法的使用权，对涉案房屋拥有合法的所有权，被告在原告院内未经原告同意种菜、砍树的行为属侵权行为，因此，原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十五条、第三十五条、第三十六条、第一百五十二条,《中华人民共和国合同法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱现增应立即停止侵权并于本判决生效后十日内将在原告院内种植的蔬菜清理干净，使土地恢复原状；二、驳回原告朱芳增的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）150元，由被告朱现增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年十二月二十九日书记员  王梦丹