重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1341号原告：傅圣迪，男，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：重庆市中环融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号3-7-1号，统一社会信用代码9150010558019666XH。法定代表人：林后军，总经理。委托诉讼代理人：王明平，男，该公司员工。被告：重庆市中生环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路9号3-1，统一社会信用代码915001077365538203。法定代表人：刘祖平，总经理。委托诉讼代理人：罗雪莲，女，该公司员工。原告傅圣迪与被告重庆市中环融资担保有限责任公司（以下简称中环融资公司）、重庆市中生环保工程有限公司（以下简称中生环保公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅圣迪及其委托诉讼代理人刘宗庚、被告中环融资公司的委托诉讼代理人王明平，被告中生环保公司的委托诉讼代理人罗雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅圣迪向本院提出诉讼请求：1.判决中环融资公司向原告支付工资59，000元(2017年9月-2018年2月）；2.判决中环融资公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金53，580元（17，860元/月×3个月）；3.判决中生环保公司对中环融资公司就上述第1项的支付义务向原告承担连带支付责任。合计112，580元。事实及理由：原告于2014年3月15日入职中环融资公司，任事业部经理岗位，月基本工资16000元，同时还根据业绩情况发放提成，并且给予每月1000元的车辆油费补贴。但中环融资公司长期拖欠提成、工资、车辆油费补贴。2018年2月，中环融资公司通知原告解除劳动合同，原告同意解除。原告2018年3月19日收到公司的解除证明。但中环融资公司拒不向原告支付拖欠的工资及经济补偿金。2018年7月24日，二被告共同向原告出具《公司欠薪说明》，就中环融资公司欠付原告工资金额予以确认，同时中生环保公司承诺对中环融资公司的债务承担连带责任保证。综上，原告认为，中环融资公司的行为严重违反了劳动法、劳动合同法的相关规定，也严重侵害了原告的合法权益。中生环保公司应当依据其承诺承担连带责任。原告依法提起劳动仲裁后超期未予以受理，特向贵院起诉，望判如所请。被告中环融资公司辩称，中环融资公司在2016年时，经营出现问题，出现大量的代为偿还债务的情况，我司涉及大量诉讼，就出现了拖欠工资的情况，2017年-2018年公司基本处于歇业状态。我司是2018年2月28日通知原告解除劳动关系，原告是2018年3月1日没上班。原告同意解除。解除前12个月平均工资原告是9000元。我司证据显示已不拖欠原告工资。我司在2017年前，每年补贴原告一个月工资，2017年2月8日原告签署意见，同意2017年2月后离职，公司不再支付其经济补偿金。请法院依法判决。被告中生环保公司辩称，原告的事情，我司不清楚。原告对我司的诉求不同意，不同意承担连带责任，原告不是我司员工，我司不应支付工资或经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告傅圣迪举示的江北区劳动仲裁委的逾期未作出决定证明书、仲裁申请书、工资欠薪说明、终止解除劳动合同证明、提成表、重庆银行交易明细对账单，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告傅圣迪举示的工资费用结算明细系复制件，未与原件核对，其真实难以确认。原告傅圣迪举示的2015年4月27日专用条款、抵押财产清单、2015年6月4日承诺书、2016年6月重庆银行贷款展期合同、2017年9月15日和解协议、借条，前述材料均是复印件，未与原件核对，其真实难以确认。审理中，中环融资公司称《公司欠薪说明》、提成表上公司公章是真实的，但存在私盖公章的可能性。此称没有证据证明，不予认可。被告中环融资公司举示的关于提前支付经济补偿金的意见征求、借款审批单、华夏银行电子交易凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告中生环保公司举示的重庆市公信物证司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。审理中，傅圣迪对鉴定意见书的异议，没有证据证实，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中环融资公司于2011年8月15日登记成立，被告中生环保公司于2002年2月27日登记成立。傅圣迪于2014年3月15日入职中环融资公司工作。中环融资公司的关于提前支付经济补偿金的意见征求载明：“依据《劳动合同法》的规定，凡符合第四十六条所列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。为减轻双方解除劳动关系时单位集中支付经济补偿金的压力，公司在预估国家经济形势可能发生系统性下行，以及公司可能发生裁员、歇业等经营性风险的前提下，现商议对每位员工提前支付经济补偿金（标准为每工作满一年发放一个月工资）。欲从2017年2月起，双方解除劳动关系时单位应当支付经济补偿金的，单位不再另行支付该费用。”傅圣迪签字同意，落款时间是2017年2月。2018年2月28日，由中环融资公司提出，当事人双方协商一致解除劳动关系。2018年3月19日的终止（解除）劳动合同证明载明：“傅圣迪：你于2016年8月9日到我单位工作，工作岗位为副总经理（其中最后一个工作岗位为副总经理)。我单位依法与傅圣迪于2016年8月9日订立了自2016年8月9日起至2018年8月8日止的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，由公司提出，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2018年3月19日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2016年8月9日至2018年3月19日”。傅圣迪于2018年3月19日签收该解除证明。银行对账单显示傅圣迪工资如下：2017年1月是20，020.85元、2月是15，270.18元、3月是15，430.18元、4月是15，430.18元、5月是15，430.18元、6月是15，430.18元、7月是15，430.18元、8月15，407.92元，平均为15，981.23元/月。中环融资公司的计提表显示，傅圣迪2017年1月至8月业务提成是1627.5元，2017年9月业务提成是735元，2017年12月业务提成是1500元，2018年1月业务提成是1800元，提成平均为514.77元/月。2018年3月13日，傅圣迪向中环融资公司借款40，000元，2018年4月16日，傅圣迪向中环融资公司借款17，533.77元。2018年7月24日，中环融资公司出具的《公司欠薪说明》载明：“今中环融资公司，截止到2018年7月31日，欠本公司员工李志（身份证号……）、向静（身份证号……）、张勇（身份证号……）、傅圣池（身份证号……）四人工资、提成及车贴三类款项共计人民币411，804.15元。具体明细如下表单位（元）：1.李志，入职时间2013年7月，工资143，044.1元（2017年9月至2018年7月），提成25，457.6元，车贴19，000元（2017年1月至2018年7月），合计187，501.7元；2.向静，入职时间2014年2月，工资27，999.5元（2018年1月至2018年7月），提成25,892.08元，车贴9000元（2017年2月至2018年7月），合计62,891.58元；3.张勇，入职时间2013年7月，工资24，677.95元（2018年1月至2018年7月），提成29,699.75元，车贴9500元（2017年1月至2018年7月），合计63，877.7元；4.傅圣迪，入职时间2014年3月，离职时间2018年2月，合计97，533.17元，总计411,804.15元。本公司承诺于2018年8月1日前将以上款项全部结清，否则上述员工有权就此欠薪纠纷向本公司注册所在地人民法院起诉以及向重庆市劳动仲裁委员会维权。且本公司愿赔偿以上4位员工包括但不限于律师费等全部维权费用损失。同时，重庆市中生环保工程有限公司对上述债务承担连带责任保证。上述文字为本公司所写，情况属实。”重庆市公信物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》渝公信［2019]（文）鉴字第156号载明：“……检验过程：……样本1、样本2、样本3共三枚‘重庆市中生环保工程有限公司’公章印文为红色印油盖印，色泽浓淡均有，规格为4.1cm，单位名称自左至右呈弧形排列于印文上边缘内，中心图案为五角星，印章边框设有特定的防伪线。其中样本2因受盖印条件影响，印章编号模糊不可见，样本1、样本3印章编号均为5001177058305。该三枚样本印文形态完整，特征明显、稳定，反映为同一枚印章盖印印文，具备比对条件。将检材‘重庆市中生环保工程有限公司’公章印文与同名样本1、样本2、样本3公章印文分别进行比对检验发现，二者除印面内容、印章编号、基本布局形式等一般性特征反映一致外，其印章的规格大小、搭配比例、防伪线、文字线条的粗细、笔画线条的起末端细微形态、笔画间交叉位置关系等各部细节特征反映差异突出，表现出不同印章盖印印文的特点，未见实质性符合性特征（见印文特征比对表）。分析说明：综合上述检验过程，检材‘重庆市中生环保工程有限公司’公章印文与同名样本1、样本2、样本3公章印文的细节特征均存在高质量差异点，系本质性差异，其特征价值总和充分反映出不同印章盖印印文的特点。鉴定意见：检材‘重庆市中生环保工程有限公司’公章印文与同名样本公章印文均不是同一枚印章盖印。”2019年1月2日，傅圣迪因与中环融资公司、中生环保公司劳动争议纠纷，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委逾期未作出决定。2019年1月11日，傅圣迪诉至本院，本院予以立案受理。本院认为，傅圣迪入职中环融资公司工作，双方形成劳动关系。关于入职时间。本院认定傅圣迪入职时间是2014年3月15日。理由：其一，《公司欠薪证明》能证明傅圣迪入职时间是2014年3月；其二，中环融资公司没有举示傅圣迪的入职手续，来反驳傅圣迪的入职时间主张；其三，终止（解除）劳动合同证明是中环融资公司出具，其上关于傅圣迪进入公司时间的陈述是单方面陈述，没有证据佐证。根据当事人陈述意见及本案证据可认定，2018年2月28日，由中环融资公司提出，当事人双方协议解除了劳动合同。中环融资公司称傅圣迪向中环融资公司借款40，000元及借款17，533.77元，应抵减《公司欠薪说明》中的97，533.17元。傅圣迪称出具《公司欠薪说明》前已抵减40，000元，诉求中已从97，533.17元中抵减17，533.77元，后陆续支付21，000元，余59，000元未付。对当事人双方陈述一致处，本院予以认可。另，本院认可借款40，000元已在《公司欠薪说明》出具前抵减。理由：其一，借款40，000元发生在出具《公司欠薪说明》前，出具《公司欠薪说明》前抵减该40，000元更符合逻辑；其二，中环融资公司没有出示双方就工资等结算的资料，来证明自己的主张。据前述计算中环融资公司尚欠傅圣迪工资是：97，533.17元-17，533.77元-21，000元=58，999.4元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。中环融资公司应支付傅圣迪欠付工资58，999.4元。中环融资公司出具的《公司欠薪说明》载明：今中环融资公司，截止到2018年7月31日，欠……傅圣池……四人工资、提成及车贴三类款项共计……。由此可证明，支付傅圣迪劳动报酬中包括车贴。因中环融资公司没有举证证明傅圣迪的车贴标准，故本院认定傅圣迪的车贴标准是1000元/月。审理中，中环融资公司没有举示傅圣迪的工资明细以证明其通过银行发放的款项包含车贴及提成，因此，认定银行发放款项中不包含车贴及提成。根据本案现有证据，可认定傅圣迪平均工资为15，981.23元/月＋514.77元/月＋1000元/月=17，496元/月。此平均工资高于2016年3月至2017年2月期间重庆职工平均工资三倍17，093元/月。根据《中华人民共和国合同法劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，因是中环融资公司提出，双方同意解除的劳动关系，故中环融资公司应支付傅圣迪解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国合同法劳动合同法》第四十七条第二款规定：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。故计算支付傅圣迪的经济补偿金为17，093元/月×3个月=51，279元。中环融资公司用关于提前支付经济补偿金的意见征求来抗辩不支付经济补偿，本院不予支持。该意见中称，……现商议对每位员工提前支付经济补偿金（标准为每工作满一年发放一个月工资）。欲从2017年2月起……。但证据不能证实中环融资公司支付了经济补偿金。傅圣迪要求中生环保公司承担连带责任，本院不予支持。理由：其一，经过鉴定，《公司欠薪说明》中的公章非中生环保公司加盖；其二，没有证据证实《公司欠薪说明》中名为“刘祖平”的私章是中生环保公司法定代表人刘祖平的私章；其三，没有证据证明傅圣迪所称中生环保公司有多枚公章的主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告重庆市中环融资担保有限责任公司支付拖欠傅圣迪的工资58，999.4元；二、本判决生效之日起三日内，被告重庆市中环融资担保有限责任公司支付傅圣迪解除劳动合同经济补偿金51，279元；三、驳回原告傅圣迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告重庆市中环融资担保有限责任公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆市中环融资担保有限责任公司向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈学军二〇一九年十二月二十六日书记员  魏丹琪