贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初1124号 原告：王守芬，女，1931年5月28日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：陈朝文（系原告女婿），男，1960年6月8日生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住安龙县。代理权限：特别授权。 被告：王顺品，男，1979年12月1日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：董孔莲，女，1980年11月12日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告王守芬与被告王顺品、董孔莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王守芬委托诉讼代理人陈朝文到庭参加诉讼，被告王顺品、董孔莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守芬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金及利息共计27900元，并以10000元为基数按月利率3%从2015年2月19日起计算利息到清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月19日，被告王顺品在妻子董孔莲的担保下，到原告家中与原告丈夫李忠富借款10000元，并出具借条约定按3%计算月利率，被告董孔莲为此次借款作担保；当天对2010年腊月19日借款10000元作结算，尚欠之前借款本息17900元，于2015年7月2日结算时不增利。原告丈夫李忠富生前多次向被告讨要借款，二被告本息未付。李忠富死后，原告也多次向二被告催讨，但二被告总是以各种理由拒不还款，据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请法院判如所请。 被告王顺品、董孔莲未到庭应诉也未提交书面答辩状。 原告王守芬为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 原告身份证复印件及二被告身份信息表。用于证明：原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条及结算单。用于证明：2015年2月19日二被告向原告之夫李忠富借款10000元，约定月利率3%及对2010年二被告向原告之夫李忠富借款10000元结算清单；3、册亨县坡妹镇大路村村民委员会出具的证明一份。用于证明：被告王顺品、董孔莲长期外出无法联系的事实；4、说明两张。用于证明原告与债权人李忠富共同生育的十一个子女自愿放弃享有涉案债权的权利。 被告王顺品、董孔莲未提交证据。 被告王顺品、董孔莲未到庭参加诉讼，未能对原告王守芬提交的证据及本院依职权调取的证据发表质证意见。 经本院审查，原告王守芬提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 经审理本院认定事实如下，2011年1月22日(农历2010年腊月十九日)，被告王顺品因种植需要资金周转向原告王守芬之夫李忠富借款本金10000元。2015年2月19日(农历2015年正月初一)，被告王顺品与李忠富就该笔借款本息进行结算，尚欠本金10000元及利息17900元，被告王顺品于当日分别出具《结算》、《借条》给李忠富，《结算》中载明“王顺品于2010年腊月十九日借到李忠富现金人民币10000元整，于2015年正月初一结算止共计利息17900元整，于2015年7月2日结算时不增利”；《借条》中载明“今借到李忠富现金10000元，月利息3%”。被告王顺品在借款人处签名捺印，在担保人处签其妻董孔莲名字。庭审中，原告自认《结算》、《借条》均系被告王顺品本人书写，担保人处“董孔莲”系被告王顺品代笔所写，结算当天董孔莲未在现场。2018年3月16日，李忠富因病去世。2019年9月11日，原告以被告未返还本金及利息为由向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告王守芬与出借人李忠富系夫妻关系，两人共同生育十一个子女。本案在审理过程中，王守芬与李忠富生育的十一个子女均放弃继承涉案债权的权利。 本院认为，债务应当清偿。被告王顺品与出借人李忠富之间的借贷行为有被告王顺品出具的《结算》、《借条》为据，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。出借人李忠富按约定交付了出借资金，被告王顺品应当按照诚实信用原则履行还款义务。2018年3月16日，出借人李忠富因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，出借人李忠富之妻王守芬及子女享有该笔债权的继承权，现双方子女均放弃对该债权的继承，原告王守芬作为法定继承人，有权对该笔债权主张权利，故原告王守芬要求被告返还借款本息的主张，本院予以支持。对于原告王守芬提出要求二被告偿还之前借款本金及利息17900元的主张，经查，被告王顺品于2011年1月22日借款之日到2015年2月19日结算之日共计48个月零29天，按年利率24%计算利息为9702元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，《结算》中约定的利息17900元已超过法律规定范围内，对原告的该部分主张超过法律规定范围内的金额，本院不予认定。关于原告提出要求被告偿还借款本金10000元及按月利率3%从2015年2月19日起计算利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王守芬可以随时要求被告王顺品返还借款，被告王顺品借款后至今未还，故原告王守芬要求被告王顺品偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。”之规定，原告主张的按3%计算利息违反法律规定，本院不予认定。本案中，原告自认《结算》、《借条》上被告董孔莲签名系被告王顺品书写，出具上述条子时被告董孔莲并未在场，同时原告亦未提供证据证实被告王顺品的该笔借款用于故对原告要求被告董孔莲承担责任的主张，本院不予认定。被告王顺品未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王顺品于法律文书生效后十日内偿还原告王守芬借款本金10000元及利息，其中并以10000元为基数按月利率2%从2011年1月19日起计算利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告王守芬对被告董孔莲的诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，公告费300元，两项合计798元，由被告王顺品、董孔莲承担（履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王姗珊 审 判 员  王利茂 人民陪审员  徐应坤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韦正仙 附：本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。” 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。